云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2325民初423号原告：大姚县三台绿特食品开发有限责任公司。住所地：大姚县金碧镇工业园区。统一社会信用代码：915323267670719209。法定代表人：彭明顺，执行董事。委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：姚安绿吉农产品营销专业合作社。住所地：姚安县左门乡左门村委会。统一社会信用代码：93532325584848119W。法定代表人：鲁仕聪,理事长。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司与被告姚安绿吉农产品营销专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司的法定代表人彭明顺及其委托诉讼代理人黄涛、被告姚安绿吉农产品营销专业合作社的法定代表人鲁仕聪及其委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告经济损失213426元，误工费71142元；合计284568元。2、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由为：原告系经营农副产品加工和销售企业。2017年12月24日，原、被告签订了《辣椒种植收购合同书》，约定：被告自愿种植辣椒502亩，由原告负责收购并为被告提供辣椒苗，被告按照原告的收购要求，以每亩种植2200株计算，保证每亩交售给原告辣椒的数量不得低于2.5吨，以原告收购记录为准；同时，合同还约定了未履行本合同约定的事项，按照合同第九条的约定赔偿原告经济损失。后被告向原告订购了502亩所需的辣椒苗1239900株种植辣椒，被告分别于2018年8月7日至11月28日期间共向原告交售辣椒成品662141公斤，未交售辣椒592859公斤（折算面积为237.14亩），经原告催交未果。2021年2月2日，被告因原告差欠其辣椒款诉至法院，原告提起反诉，法院认为不符合反诉条件，裁定驳回原告的反诉请求。综上所述，原、被告签订的合同合法、有效，对双方具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定提供足额辣椒苗，但被告未按合同约定交售足额辣椒数量，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告姚安绿吉农产品营销专业合作社辩称：1、原告起诉事实与客观不符。被告自2015年与原告合作种植美人椒，因受左门地理位置、气候、辣椒品种等因素，在左门乡范围内种植辣椒的亩产通常不超过1.8吨。2017年被告与原告合作种植辣椒400亩，亩产约1.6吨。2018年被告种植辣椒502亩，亩产约1.4吨，2018年8月开始采摘辣椒，同月15日左门乡辖区突降暴雨，左门辖区哔叭、地索、左门村委会种植的美人椒严重受灾，灾后保险公司对受灾农户进行了理赔，保险公司出具的《理赔汇总表》，对三个村委会包括被告种植的美人椒受灾面积88.85亩进行理赔，保险公司只对受灾程度达40%以上确定损失，对其他受灾40%以下的没有核定。因暴雨美人椒被水淹导致产量减产。被告种植的美人椒客观上亩产不可能达到2.5吨。2、2018年，被告向原告交售美人椒，不存在将种植的美人椒出卖给第三人，原告在交售美人椒时被告单方决定每天限量收购，被告拉去交售的美人椒只能等候销售，因原告不及时组织收购，导致被告的美人椒有部分变质作为废品处理，在被告与原告的辣椒销售结算单中，有关废品数量的记录，也有原告对被告的几笔“帮衬”资金。被告在交售中出现很多废品，造成经济损失，如被告可以向第三方销售美人椒，就没有辣椒变质腐烂的风险存在，如被告向第三方出售辣椒或者原告在收购中没有造成被告经济损失，原告不会支付被告“帮衬”资金。综上所述，被告在履行合同中不存在违约行为，被告少交辣椒没有给原告造成经济损失。原告起诉被告没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照（复印件）1份，欲证明原告主体资格。2、辣椒种植收购合同书1份，欲证明2017年12月24日，原、被告签订合同，双方对相关事项、权利义务、结算方式、违约责任等内容进行约定。3、收购结算单（复印件）1本，欲证明被告向原告交售辣椒的数量。4、视频光碟1张、云南网姚安县人民政府新闻报道各1份，欲证明新闻报道美人椒种植产量情况。5、统计表、照片（打印件）各1份，欲证明2018年被告向原告领取辣椒苗数量及原告对被告种植辣椒进行技术培训及辣椒的长势情况。上述原告提交的1、2、3号证据，经被告质证，无异议，对4、5号证据提出异议。被告针对其答辩请求、事实与理由，向本院提交的下列证据：1、被告的营业执照（复印件）1份，欲证明被告主体资格。2、种植业保险分户理赔汇总表1份，欲证明2018年被告种植的辣椒遭受暴雨，保险公司对受灾种植辣椒的农户进行了理赔。3、结算单1份，欲证明原告不及时收购被告种植的辣椒，给予被告资金“帮衬”。4、2017年订购种植辣椒合同（复印件）1份，欲证明原、被告曾在2017年双方合作种植辣椒，亩产约1.6吨。5、证人李某、鲁某的证言，欲证实种植美人椒的情况。上述被告提交的1号证据，经原告质证，无异议；对2、3、4号证据提出异议；对5号证人证言，不认可。对双方无争议的证据，本院依法确认其证明力。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的4号证据，只能证明被告将美人椒种植作为一种产业发展，但不能证明所种植的美人椒的具体产量；2、原告提交的5号证据内容客观真实，能证明2018年被告向原告领取辣椒苗、原告对被告种植辣椒进行技术培训及辣椒的长势情况，依法予以采信。3、被告提交的1、2号证据，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；对3、4号证据，经审查，与本案无关联性，不予评判；对5号证人证言，证人未能客观的证实美人椒的平均产量和被告是否向第三人出售过所种植的美人椒，不予采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司系经营农副产品的企业，被告姚安绿吉农产品营销专业合作社系组织成员开展农产品营销等的农民专业合作社。2017年12月24日，原告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司与被告姚安绿吉农产品营销专业合作社签订《辣椒种植收购合同》，合同约定：被告组织村民自愿种植502亩辣椒，原告提供种苗和技术辅导，被告支付辣椒种苗款给原告，原告负责收购被告种植的合格辣椒产品。被告种植的符合原告收购标准的辣椒产品，必须保证全额交给原告收购，不得随意将符合原告收购标准的辣椒产品卖给他人，原告一经发现，在终止合同时，要求被告向原告赔偿经济损失每亩900元和每亩300元的误工费用；合同还约定了：被告应按照原告的收购要求，以每亩种植2200株计算，应保证交售给原告收购每亩符合标准的辣椒产品不得低于2.5吨，以原告收购记录为准以及违约责任等内容。合同签订后，2018年辣椒种植期，被告组织村民按照合同约定种植了502亩的辣椒，同年8月15日因暴雨美人椒受损，致使被告组织村民种植的辣椒数量未按照合同的约定足额向原告交售，被告向原告少交辣椒数量为592859公斤。后中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司对种植农户损失程度达40%以上的88.85亩辣椒面积核损后进行了理赔。本院认为，人民法院在审理合同纠纷案件中，对于合同的性质、效力，无论当事人是否存在争议，都应当依职权进行审查。对于合同性质，主要应当从合同内容出发，根据合同主体在合同中约定主要事项的性质进行判断，而不能仅根据合同当事人在诉讼中的主张确认。本案中，原告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司与被告姚安绿吉农产品营销专业合作社于2017年12月24日签订的《辣椒种植收购合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，为合法、有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的合同属于种植回收合同。种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品，保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。种植回收合同是技术合同和买卖合同的混合，即包含了种植方与回收方的买卖合同关系，又包含了回收方对种植方的技术指导服务关系。在种植回收合同中，种植方主要的义务有以下四方面：1、按约定的面积进行种植；2、使用回收方提供的种苗及其条件进行种植；3、按回收方提供的技术指导进行种植；4、按约定将成品交付给回收方。回收方同时也是技术提供方，主要的义务有以下几方面：1、对种植方的种植环境进行考察，确定种植方的种植环境是否适合种植；2、向种植方提供合格的种苗；3、对种植方的各种植环节进行跟踪检查并进行技术指导；4、按约定回收成品。本案被告姚安绿吉农产品营销专业合作社已按照合同约定组织农户种植了502亩的美人椒，在种植中使用了原告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司的种苗，接受原告的技术指导，并将成品交付给原告。原告也提供了种苗和技术，并按约定回收了成品。至于被告未能按约定产量足额交货的问题，因农产品的产量，与地理位置、气候、种苗、种植技术、种植条件、自然灾害等因素有密切联系。根据原、被告双方提供的证据，并不能将减产原因归结于某一因素，故对该减产的损失，应由双方合理分担。加之被告在种植期间又遭受了暴雨，属自然灾害，对自然灾害造成的损失，双方在合同中约定了“免责约定”的事项，双方均不承担违约责任，其造成的损失也应由双方合理分担。至于原告认为被告将成品出售给第三人的意见，因未提供相应的证据予以佐证，不予采信。综上，原、被告均已全面履行了合同义务，不存在违约行为。被告产量未达到合同约定的产量，主要与地理位置、气候、种苗、种植技术、自然灾害有关。对此，双方均有损失，被告种植的辣椒因未能达到约定产量标准，相对于预期收入，已减少了部分的收入，承担了种植者应承担的风险。原告因被告减产未能回收到预期成品数量，也产生了相应的损失，这也是回收者应承担的风险。该风险的分担，符合农产品种植回收风险分担的惯例。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所举证据，不能证明被告存在违约行为，故其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2784元，由原告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李杭信二〇二一年六月二十一日书记员  丁彦钧