wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执559号 被执行人：罗昌兴，男，1965年04月29日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0425刑初2号刑事判决书，于2021年6月28日立案执行罗昌兴罚金一案，该案被执行人罗昌兴应支付罚金人民币1000.00元，被执行人罗昌兴非法所得韦启英存款300.00元、吴如兴存款50.00元、陆谷妹存款500元、杨少国存款2000.00元予以追缴，发还被害人韦启英、吴如兴、陆谷妹、杨少国。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗昌兴银行存款人民币3850.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年六月二十八日 书记员  姜俊松
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执194号申请执行人：泰州市白马镇陈家村村民委员会，统一社会信用代码543212037344294717，住所地泰州市。法定代表人：陈林，书记。委托代理人：贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。委托代理人：李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。被执行人：江苏硒宝地农业科技有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321200339031586C。法定代表人：蔡红梅。关于申请执行人泰州市白马镇陈家村村民委员会与被执行人江苏硒宝地农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2422号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、被执行人泰州市白马镇陈家村村民委员会与蔡红梅及被执行人江苏硒宝地农业科技有限公司签订的农村土地承包经营权流转协议书》于2020年1月23日解除；二、被执行人江苏硒宝地农业科技有限公司于本判决生效后的10日内一次性给付原告泰州市白马镇陈家村村民委员会租金288979元及逾期利息（自2019年9月30日起以租金288979元为基数，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）、违约金100000元；三、被执行人江苏硒宝地农业科技有限公司于本判决生效后30日内将所承包的土地恢复原状、交还申请执行人泰州市白马镇陈家村村民委员会；四、驳回申请执行人泰州市白马镇陈家村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21920元，公告费600元，合计22520元，由被执行人江苏硒宝地农业科技有限公司负担（此款申请执行人已预交，本院退还21920元，被执行人硒宝地应负担的诉讼费用21920元由其于本判决生效后十日内向本院交纳21920元、给付原告600元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息。经查,被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等信息。3.本院于2021年2月4日通过江苏省高院点对点查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息。经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆等信息。4.执行过程中，本院向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2021年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。6.本院分别于2021年4月13日、2021年6月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆信息。7.执行过程中，本院依法向被执行人及其法定代表人发出限制被执行人高消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院前往被执行人注册地实地调查。经查，被执行人已经停止营业。9.经关联案件查询,被执行人在法院无其他执行案件。本院就本案的执行情况约谈了申请执行人，将上述本院执行情况告知申请执行人并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1203民初2422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年六月三十日书记员 戴 雅
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执恢50号之二 申请执行人：张文辉,男,1963年9月22日出生,汉族,住广东省信宜市水口镇旧县。 申请执行人：藤春莲,女,1975年2月8日出生,汉族,住广东省信宜市水口镇旧县。 申请执行人：张友发,男,1999年1月9日出生,汉族,住广东省信宜市水口镇旧县。 被执行人：钟其钊,男,1981年5月10日出生,汉族,住广西壮族自治区北流市。 本院在执行申请执行人张文辉、藤春莲、张友发与被执行人钟其钊附带民事赔偿纠纷[执行依据：（2016）粤0983刑初37刑事附带民事判决书]一案，已向被执行人钟其钊发出执行通知书等法律文书，责令被执行人钟其钊履行以下义务：（1）赔偿人民币108838.43元给张文辉、藤春莲，赔偿人民币给57421.12元给张友发。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担执行费2394元。但被执行人钟其钊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报其财产情况。 经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人钟其钊的银行、保险、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询,已划拨被执行人钟其钊2383.72元,并将该款支付给申请执行人张友发;此外没发现被执行人钟其钊名下有可供执行财产；向信宜市辖区内市场监督管理局、国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人钟其钊没有相应的登记资料。本院已依法向被执行人钟其钊发出《限制高消费令》、《失信决定书》，对其实施限制高消费措施并纳入失信人员名单。并将上述财产调查情况与执行情况告知申请执行人张文辉、藤春莲、张友发。申请执行人张文辉、藤春莲、张友发认可本院的财产调查与执行情况。表示无法提供被执行人钟其钊的其他财产情况或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人钟其钊有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵情
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢185号 申请执行人：黄俊才,男,1958年2月8日出生,汉族,住威远县。 被执行人：唐建明,男,1971年10月4日出生,汉族,住威远县。 申请执行人黄俊才依据已发生法律效力的内江市中级人民法院(2016)川10民终51号民事判决书，申请执行被执行人唐建明合同纠纷一案，申请执行标的：工伤待遇款293183.00元。本院于2021年3月2日立案受理。 本院执行中，冻结被执行人开设的银行账户，划拨被执行人唐建明的银行存款641.42元。已轮候查封被执行人唐建明与案外人吴英共有的坐落于威远县产权证号为201201560的房屋。已查封被执行人唐建明所有的车牌号为川Ｋ×××××号小车一辆但未查找到该车辆。分别于2021年3、5、6月共计三次通过网络执行查控系统调查被执行人唐建明财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。 本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。年月日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。（年月日，本院向申请执行人黄俊才送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人黄俊才未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。） 本院认为，申请人黄俊才不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的293183.00元，被执行人唐建明继续向申请执行人黄俊才清偿元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 郭建伟 二〇二一年六月二十三日 书记员 黄程祥
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1202号原告：王会，女，1968年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：包兴海、王亮，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：贵州普盛纸业有限公司，住所地：贵州省普定县黄桶街道太平村（普定循环经济工业园区内），统一社会信用代码：91520422065781151E。法定代表人：盛建国。原告王会诉被告贵州普盛纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会的委托诉讼代理人包兴海、王亮到庭参加了诉讼，被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费3639元。事实及理由：原告系被告贵州普盛纸业有限公司员工，2019年6月至7月被告共拖欠原告劳动报酬3639元，自2019年9月后原告多次追要，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。原告为维护自自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告贵州普盛纸业有限公司未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格及身份信息。2、工资发放表，证明被告所欠原告2019年6月-7月劳务费3639元事实。3、普定县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告因被告拖欠其工资报酬曾向普定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后普定县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由对原告提出的仲裁申请不予受理。被告未向本院提交证据材料。根据原告提供的上述证据,并结合原告的庭审陈述,可确认如下事实:2019年6月-7月期间，原告王会在被告贵州普盛纸业有限公司处提供劳务，共产生劳务费为3639元。因被告一直未予支付，原告遂于2021年3月19日向普定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告已超过法定退休年龄，普定县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日作出不予受理通知书，对原告提出的仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院并致成本案诉讼。本院认为：本案中，原告王会为被告贵州普盛纸业有限公司提供劳务作业，被告贵州普盛纸业有限公司于法于理均应向原告王会支付相应劳务费。从原告提交的工资发放表可看出被告贵州普盛纸业有限公司拖欠原告2019年6月-7月劳务费3639元确是事实，故对原告王会要求被告贵州普盛纸业有限公司支付3639元劳务费的诉请，本院予以支持。被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述与申辩权，本院依法缺席审理，且不影响本院依据事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州普盛纸业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王会劳务费3639元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会承担（本院予已免缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  梁大府二〇二一年六月十七日书记员  龚丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12809号上诉人（一审原告）：谭关孝，女，1964年2月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑校慰，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（一审被告）：广东天允昌投资有限公司，住所地广东省广州市天河区棠福路3号A栋601-1房。法定代表人：郑校慰，董事长。郑校慰，广东天允昌投资有限公司共同委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴锐良，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。上诉人谭关孝因与被上诉人郑校慰，广东天允昌投资有限公司（以下简称天允昌公司）、吴锐良民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初11822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谭关孝一审诉讼请求：一、郑校慰、天允昌公司共同向谭关孝返还借款本金2430000元及利息（以2430000元为基数，自2014年7月29日计至还清之日止，按年利率12%计算）；二、郑校慰、天允昌公司、吴锐良共同向谭关孝返还利息2380000元及孳息（以2380000元为基数，自2014年7月29日计至实际清偿之日止，孳息按年利率12%计算）；三、郑校慰、天允昌公司、吴锐良负担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回谭关孝的全部诉讼请求。一审案件受理费66345元、保全费5000元，由谭关孝负担。判后，上诉人谭关孝不服，上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持谭关孝的全部诉讼请求；由三被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本案的关键问题是吴锐良于2014年3月3日分四次向谭关孝账户转账的340.5万元究竟是吴锐良与谭关孝之间的借款往来还是案涉1700万元的借款往来。在（2015）穗番法民一初字第1454号民事判决书中，吴锐良以分期还款协议为依据，主张谭关孝、黄明应向其还款1250万元整，法院据此支持了其主张。但如果吴锐良没有提供该340.5万元的转账记录，法院会对分期还款协议中的债权真实性持怀疑态度，最后判决结果应会不同。鉴于生效判决已经认定该340.5万元是吴锐良出借给谭关孝的款项，故本案中，该340.5万元不应认定为1700万元借款中的一部分，被上诉人实际发放的借款只有1300万元。然而针对1300万元借款，谭关孝向三被上诉人合计偿还本息1955万元，其中吴锐良收取了238万元，郑校慰收取了1717万元。但是按照1300万元借款的实际使用情况，借款本息应为1474万元，三被上诉人收取的超出上述1474万元的款项，属于不当得利，应予返还。一审判决中有关诚信内容的阐述与事实不符。被上诉人郑校慰、天允昌公司、吴锐良服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一、本案是借款合同纠纷，上诉人不是案涉借款合同主体，其无权以该借款合同起诉我方返还该借款合同的款项。二、上诉人认为本案为返还不当得利之诉没有依据，本案应依据上诉人在一审的诉请和本案事实确定本案的法律关系。三、吴锐良2014年3月3日汇给上诉人账户的案涉340.5万元款项是吴锐良代我方汇给借款人的出借款，这是上诉人在诉讼过程中自认的事实，也得到吴锐良的确认。四、从上诉人在与吴锐良发生的（2015）穗番法民一初字第1454号和（2016）粤01民终15355号案查明的事实和上诉人在本案中的陈述来看，上诉人在诉讼中存在前后矛盾的虚假陈述。一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为,一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。本院审理期间，上诉人谭关孝既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人谭关孝的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66345元，由上诉人谭关孝负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年六月二十九日书记员 曾晓敏王少莹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初982号 原告：袁光泽，男，1962年4月11日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：袁小云，男，1969年6月10日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：陈德明，男，1952年5月3日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：杨志敏，男，1968年4月7日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告袁光泽、袁小云、陈德明与被告杨志敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法由审判员韦江适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告袁光泽、袁小云、陈德明到庭参加诉讼，被告杨志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁光泽、袁小云、陈德明向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告杨志敏支付三原告劳务工资款人民币3700元；2．请求被告支付三原告因三年来不少于10次追索工资款的交通费、误工费2000元；3．诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份期间，被告杨志敏因承建板当镇团坡小学和丙贡小学的维修工程，请三原告为其做工，工程完工后，被告未支付原告工资款，承诺工程结算后支付。三年中，三原告多次向被告讨要工资，往返十多次到被告家讨要，被告以各种理由拒不支付。2021年2月9日，被告向三原告出具欠条，约定3月30日前支付工资款3700元，但到期后被告仍然拒不支付。为此，原告特向法院起诉，恳请判如前述诉请。 被告杨志敏未到庭，未向本院提交书面答辩及相关证据。 本案原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对三原告提交的身份证、欠条、两张图片以及本院依法制作的电话笔录，本院审查认为，以上证据，来源合法，客观真实，证据之间形成证据链，证实被告欠三原告劳务工资3700元的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告杨志敏因承建工程请三原告为其做工，工程完工后，经双方结算被告尚欠三原告劳务费3700元，并于2021年2月9日出具欠条给三原告，约定同年3月30日前支付。至今被告未支付上述欠款。 本案争议焦点归纳为：1．三原告诉请被告支付其劳务工资款3700元是否有事实和法律依据；2．追索劳务费产生的费用如何核算。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律，司法解释的规定……”。本案欠款事实发生在《中华人民共和国民法典》施行（2021年1月1日）前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定处理。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行义务。被告将自己承建工程中的部分项目请三原告做工，工程完工后，被告承诺支付三原告工人工资3700元，并拟写了欠条，被告应依约支付三原告劳务费3700元。而被告却未按约定期限支付三原告上述劳务费，已构成违约，原告诉请要求被告支付其劳务费合理合法，本院予以支持。庭审中，三原告主张追索劳务费产生了2000元费用，但未举证证明自己的上述主张，依法应承担举证不力的法律后果，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告杨志敏于本判决生效之日起十五日内支付原告袁光泽、袁小云、陈德明劳务费人民币3700元。 二、驳回原告袁光泽、袁小云、陈德明的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取25元，由被告杨志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  韦江 二〇二一年六月二十五日 法官助理彭金菊 书记员陆密蜂
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2014号 申请执行人:裴宝成，男，1988年12月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：四川合盛元金融外包有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段108号1-1幢13层1302号。 法定代表人：施绘林。 本院在执行裴宝成与四川合盛元金融外包有限公司服务合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定依职权终结本次执行程序。本院确认申请执行人裴宝成有服务费12750元、案件受理费88元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初590号   原告：卞海军，男，1968年5月18日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇佳苑小区8号楼1单元602室。公民身份号码：XXX   被告：孔繁珍，男，1968年7月11日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇御景小区1号楼2单元302室。公民身份号码：XXX   原告卞海军与被告孔繁珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞海军到庭参加诉讼，被告孔繁珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卞海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款61500元及利息40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日被告向原告借款21000元，出具欠条。2017年3月2日被告向原告借款3000元，出具欠条一份。同年9月20日被告以购房为由向原告借款37500元，并出具欠条，承诺于2018年9月20日还清。但借款期限届满，被告并未偿还借款，故诉至法院。   被告孔繁珍未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年12月19日被告向门源县海盛置业房地产开发有限公司借款21000元，并出具欠条一份。2017年3月2日被告向原告出具3000元借条一份，该笔款项于2017年8月1日从门源县海盛置业房地产开发有限公司支出。2017年9月20日被告向原告借款37500元，出具欠条，并约定2018年9月20日还清。现以上借款均未偿还。另查，原告系门源县海盛置业房地产开发有限公司的法定代表人。   原告为支持其诉求提交借条、现金支出凭单、各类案件调解登记表，拟证明被告欠原告借款61500元的事实。   本院认为，根据原告提供的21000元借条及3000元借条和现金支出凭单，能够证实这两笔借款是被告向门源县海盛置业房地产开发有限公司进行借款，且公司已经在财务账中进行明确记载，属于公司债权，原告作为门源县海盛置业房地产开发有限公司的法定代表人，以个人名义无权主张公司债权，故原告主张的这两笔借款应另案处理。关于37500元借款，根据原告提交的借条，能够证明原被告之间存在借贷关系，被告应按约定的还款期限内及时偿还借款，原告要求被告偿还借款37500元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告并未约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，借款合同对利息没有约定的，视为没有利息，故对原告主张利息的诉求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孔繁珍于本判决生效之日起五日内偿还原告卞海军借款37500元；   二、驳回原告卞海军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告孔繁珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁      二〇二一年六月二十九日   书记员 马明秀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初292号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，户籍所在地辽宁省新民市，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2021年6月17日经本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）238号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员刘晓涛出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月31日14时44分许，被告人马某某饮酒后驾驶辽AK2***号小型轿车由北向南行驶至沈阳市于洪区镜泊湖街阳光路北200米处时，与张某某驾驶的辽L36***号小型轿车发生交通事故，事故致车辆损坏，无人受伤。经鉴定，被告人马某某负事故的同等责任，张某某负事故的同等责任。经检测，被告人马某某血液中酒精含量为322.lmg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人马某某明知他人报警仍在现场等候处理。被告人马某某已赔偿被害人张某某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人马某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人何某某的证言；驾驶人、车辆查询信息；身份证、驾驶证；保险单；血样提取登记表、抽血照片；涉案车辆照片、道路交通事故认定书；强制措施凭证；沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；户籍信息及电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，经过法庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人马某某明知他人报警仍在现场等候处理并能如实供述其犯罪行为，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人马某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月17日起至2021年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  田丽静人民陪审员  李 靖二〇二一年六月二十四日书 记 员  王胜民
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执384号 申请执行人张金山，男，1976年10月22日，汉族，农民，住郓城县。 被执行人王东生，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人张金山与被执行人王东生劳务合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3459号民事判决书，已发生法律效力，因被执行王东生未全部履行生效法律文书确定的义务，张金山于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人王东生发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王东生至今未自动履行。 本院于2021年1月19日、2021年6月22日对被执行人王东生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有未有财产可供执行。 本院于2021年1月19日作出（2021）鲁1725执384号限制消费令，对被执行人王东生限制消费。 本院于2021年1月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2021年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案在执行过程查询到被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3459号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的41640元及利息上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年六月二十三日 书记员  袁东生
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1139号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码:91320400837164963H，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被执行人：孙红军，男，1979年12月2日出生，汉族，住灌云县。被执行人：张子建，男，1978年2月8日出生，汉族，住灌云县。关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被执行人孙红军、张子建追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初5272号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项115364.46元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十五日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13957号上诉人（一审被告）：广州麦仑信息科技有限公司。法定代表人：崔峰科，该公司副董事长。委托诉讼代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪仪，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁锦峰。委托诉讼代理人：陈庚华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪曼钦，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州麦仑信息科技有限公司（以下简称麦仑公司）因与被上诉人梁锦峰劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，于2021年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人麦仑公司委托诉讼代理人林雪仪、被上诉人梁锦峰及其委托诉讼代理人倪曼钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦仑公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项；2.改判上诉人与被上诉人于2020年3月26日解除劳动合同；3.改判上诉人需向被上诉人支付2020年3月工资的数额为12648.28元；4.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金81666.67元；5.本案一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、双方劳动关系因被上诉人向上诉人发出《解除劳动合同通知书》而解除，故双方劳动关系解除时间应为上诉人收到该通知书之后。一审法院所作判决事实认定错误，依法应予纠正。二、被上诉人在一审提起诉讼时主张的2020年3月工资数额超出其在仲裁阶段所主张且双方已经确认的工资金额，在超出金额未经仲裁前置程序的情况下，一审仍超出仲裁审查范围作出错误判决，无事实与法律依据，违反法律程序。三、上诉人分别于2020年3月13日及17日足额将拖欠的工资、年终奖支付给被上诉人。故被上诉人发出解除通知书及申请仲裁时所主张的双方解除合同依据已经消失，上诉人依法无需支付经济补偿金。一审法院一方面认定上诉人与被上诉人于2020年3月11日已就解除劳动合同事项达成一致，另一方面又认定双方劳动关系在2020年3月20日才解除，要求上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，该认定前后矛盾且缺乏事实和法律依据。四、谢清禄自2020年3月6日起已非上诉人公司的法定代表人，其无权代表公司对外作出任何意思表示，而被上诉人对此事实是清楚知悉的。且三份承诺书并未加盖公司公章，未经公司追认，截止至麦仑公司收到被上诉人《解除劳动合同通知书》邮件前，三份承诺书为效力待定合同，甚至是无效合同。从被上诉人发出的通知书的时间节点以及双方解除劳动合同的主张均可看出，被上诉人是清楚知悉其所签署的三份承诺书是无效的，否则其不会主张解除的时间为上诉人收到通知书的时间。综上，一审判决明显错误，应予纠正。梁锦峰辩称，同意一审判决对劳动关系解除的认定。双方在2020年3月11日协商解除劳动关系，谢清禄在3月11日时仍是公司的法定代表人，有权代表公司做出意思表示。被上诉人向上诉人发送《解除劳动合同通知书》的邮件是因上诉人未履行承诺书的义务，是催告上诉人履行义务的行为，这点从通知书内容也可看出。且被上诉人办理离职交接的时间是早于被上诉人发出通知书的时间。一审判决未超过被上诉人仲裁诉求，不存在违反法律规定、判超所请的情形。梁锦峰在一审的诉讼请求：1.请求确认梁锦峰与麦仑公司的劳动关系于2020年3月20日解除；2.请求判令麦仑公司向梁锦峰支付2020年3月1日至2020年3月20日的工资13793.1元；3.请求判令麦仑公司向梁锦峰支付解除劳动合同关系的经济补偿金81666.66元；4.请求判令麦仑公司向梁锦峰支付未足额缴纳社保的补偿金62500元；5.请求判令麦仑公司向梁锦峰出具解除劳动合同证明；6.请求判令麦仑公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、确认梁锦峰与广州麦仑信息科技有限公司于2020年3月20日解除劳动合同；二、广州麦仑信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向梁锦峰支付2020年3月工资12810.02元；三、广州麦仑信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向梁锦峰支付解除劳动合同经济补偿金81666.67元；四、广州麦仑信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向梁锦峰出具解除劳动合同书面证明；五、驳回梁锦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州麦仑信息科技有限公司负担；保全费1310元，由梁锦峰负担526.5元，由广州麦仑信息科技有限公司负担783.5元。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人2020年3月工资数额问题，被上诉人核算工资后向一审法院起诉时主张的工资数额超过仲裁主张的数额，其实质仍是请求该期间工资，属于与原仲裁请求不可分的请求，并非提出新的诉请，故一审法院根据双方当事人提交的证据对被上诉人该诉请一并审处并无违反法律规定。关于双方当事人劳动关系解除的时间、原因问题，上诉人主张时任法定代表人已变更、时任法定代表人无权代表上诉人公司，然上诉人并未举证证实其已就此问题告知被上诉人，故一审判决以商事登记变更时间认定被上诉人提交的有时任法定代表人签名的《拖欠工资发放承诺》、《解除劳动合同经济补偿金承诺》的效力有事实依据。因《解除劳动合同经济补偿金承诺》并未约定解除劳动关系的具体时间，一审判决根据被上诉人最后工作日时间确定双方劳动关系解除时间并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州麦仑信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12514号上诉人（原审原告）：谭少妹。委托诉讼代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖彤，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州长嘉电子有限公司。法定代表人：黎永伙。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。上诉人谭少妹因与被上诉人广州长嘉电子有限公司（以下简称长嘉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，于2021年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人谭少妹委托诉讼代理人林智敏、罗颖彤、被上诉人长嘉公司委托诉讼代理人杨国波、陈施儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭少妹向一审法院起诉请求：确认双方在2014年8月2日至2020年5月7日存在劳动关系，长嘉公司支付2020年4月1日至劳动关系解除之日工资321.17元、违法解除劳动合同赔偿金36941元、2020年应休未休年休假工资差额283.07元。原审法院作出如下判决：一、确认谭少妹与长嘉公司自2014年8月2日至2020年5月7日存在劳动合同关系；二、驳回谭少妹的其他诉讼请求。本案受理费10元，由谭少妹负担。判后，谭少妹不服该判决向本院提起上诉。谭少妹上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判长嘉公司向谭少妹支付2020年4月1日至劳动关系结束之日工资差额321.17元；3.改判长嘉公司向谭少妹支付2020年未休年假工资差额283.07元；4.改判长嘉公司向谭少妹支付违法解除劳动合同赔偿金36941元。主要事实与理由：一、原审法院关于《通知》的认定有误，该《通知》上没有员工代表签名，亦未合法张贴，工会委员会均为公司管理人员。二、原审法院关于《员工返工报到的通知》张贴情况认定有误，该通知及公告均为事后制作，无法达到实际通知效果。三、原审法院关于工资计算标准认定有误，应当按照上诉人离职前十二个月工资计算平均工资的数额，该工资数额是上诉人的基本工资。四、原审法院关于长嘉公司主张的弥补措施认定有误，该弥补措施属于事后伪造，无法产生实际效果。五、原审法院认定无须支付违法解除赔偿金或经济补偿金，是事实认定错误。被上诉人恶意调整上诉人的岗位，擅自变更了《劳动合同》的工作内容，未依法足额为上诉人缴纳社保，导致上诉人被迫离职，被上诉人应当依法支付经济补偿金。六、被上诉人在一审提交的证据，无法核对真实性，存在伪造嫌疑，不具有证明效力。且一审法院在庭审后允许被上诉人提交证据，在无原始载体的情形下，要求上诉人提交质证意见，对上诉人极不公平。综上，一审判决的事实认定及法律适用方面均存在严重错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。长嘉公司答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，谭少妹向本院提交其2020年5月社保缴纳情况查询截图，拟证实在职期间，被上诉人未依法为上诉人足额缴纳社保，截至上诉之日只为上诉人补缴了2020年5月的社保费用。长嘉公司质证称：对该证据真实性无异议，但与本案无关。我方提交的证据证实上诉人入职时签署了不缴纳社保申请，其离职前也未要求我方补缴社保。我方提出的补缴方案，上诉人未予以理会，也未提交个人承担部分费用及资料。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于长嘉公司是否应向谭少妹支付2020年4月、5月工资差额、2020年未休年休假工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的问题，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，谭少妹上诉主张长嘉公司工会在2020年3月2日出具的《通知》上没有员工代表签名，亦未合法张贴，未提交原件核对等。经查，长嘉公司在原审提交了工会委员会成员名单，其工会成员中有生产部助理、品质部文秘，属于员工代表。另长嘉公司提供的微信聊天截图可证实，上述《通知》已于2020年3月14日前在长嘉公司原址的公告栏中张贴，对此，长嘉公司在仲裁时已提交证据及提出该主张。谭少妹否认该《通知》的效力，否认该《通知》的送达，然谭少妹并未对此充分举证反驳，谭少妹的该项上诉主张无据，本院不予采纳。关于谭少妹的工资计算标准问题，长嘉公司在原审已提交综合工时制的复函，复函的落款时间为2020年3月3日。长嘉公司另提供了谭少妹的工资表、考勤表、工资银行流水，其上显示谭少妹的应发工资总额与银行流水一致，工资表中工作时间与考勤表一致，故原审以综合工时制及工资表的工资标准计算谭少妹2020年4月和5月期间的工资差额认定事实清楚。谭少妹对工资表的组成有异议，但未提供证据予以反驳，故谭少妹上诉要求按其离职前平均12个月工资作为工资计算标准不能成立，本院不予支持。关于长嘉公司是否应向谭少妹支付解除劳动关系赔偿金的问题，本案是谭少妹提出解除劳动关系，并非长嘉公司提出，谭少妹要求长嘉公司支付解除劳动关系赔偿金于法无据。至于谭少妹上诉主张长嘉公司因通过工厂搬迁、恶意调岗、降低薪酬等方式迫使其离职，但既无新的事实和理由，也未提供新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对其该项上诉主张不予采纳。谭少妹在本院审理过程中提交《社保缴费证明》，拟证实长嘉公司只为其补缴2020年5月社保费，对此，长嘉公司已为谭少妹建立社保关系，未足额足期缴纳社保不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定的情形，谭少妹以此为由主张被迫解除不能成立，本院对谭少妹提交的上述证据亦不予采纳。至于谭少妹二审庭审结束后提交的证据并非新证据，本院不予接纳。综上所述，谭少妹上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人谭少妹负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年六月二十五日法官助理林根书记员谢汝华
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执226号之一 申请执行人：惠州市诺祥五金制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇约场村草塘门南门段。 法定代表人：李茂林。 申请执行人：李茂林，男，汉族，1970年11月9日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。 委托代理人:谭春成,广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人：田森林，男，汉族，1982年4月11日出生，户籍地江苏省扬州市江都区。 关于申请执行人（原告）惠州市诺祥五金制品有限公司、李茂林与被执行人（被告）田森林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初2332号民事判决书已发生法律效力，判令：被告田森林应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告惠州市诺祥五金制品有限公司、李茂林支付货款269307.69元及逾期付款损失【损失以269307.69元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，但损失总额不得超过80792.31元（269307.69×30%），超过部分不予保护】。本案受理费2670元（原告惠州市诺祥五金制品有限公司、李茂林已预交），由被告二田森林负担。被执行人逾期未履行。权利人惠州市诺祥五金制品有限公司、李茂林向本院申请强制执行，本院已于2021年1月4日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人田森林限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费3980元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人田森林名下在财付通支付科技有限公司设有存款账户，名下有津Ｌ×××××的桑塔纳牌汽车,本院已裁定冻结被执行人帐户内存款，实际仅冻结到位零星存款。本院已裁定查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，本案无法处置。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 薇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初1661号原告：沈卫志，男，汉族，住广东省×××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被告：施显健，男，汉族，，住广西×××××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××。被告：沈海广，男，汉族，住广西××××××，公民身份号码：××××××××××××。原告沈卫志诉被告施显健、沈海广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，于2021年5月20日适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈卫志、被告施显健、被告沈海广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卫志诉称，2021年3月20日7时，被告施显健驾驶粤C×××××货车在原告房屋处倒车时，车身罐体碰刮电线致电线脱落，造成原告屋内电器短路损坏，并引起热水器、油、空调等电器损坏。原告诉至法院，请求判令：一、被告施显健赔偿原告财产损失4436元、评估费372元；二、被告施显健赔偿原告误工费1500元；三、诉讼费由被告施承担；四、被告沈海广承担连带责任。原告沈卫志向本院提交如下证据：1、证明、说明；2、评估报告、发票；3、道路交通事故认定书；4、营业执照(评估公司)、交通银行个人客户交易清单。被告施显健辩称，其对原告主张的金额无异议，但认为被告沈海广雇请被告施显健，应由被告沈海广承担责任。被告沈海广辩称，被告施显健是被告沈海广雇请，应该是被告沈海广承担责任。对于原告主张的误工费，被告沈海广认为误工费只有一天，每天300元；对于财产损失4436元，被告沈海广有异议，认为原告有些物品可以维修而不需要更换，财产损失应为2000元；评估费372元无异议。两被告没有向本院提交证据。经审理查明，2021年3月20日，被告施显健驾驶粤C×××××号货车在倒车时车身罐体碰刮电线致电线脱落，造成原告屋内电器短路。交警部门认定被告施显健负全部责任。原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对受损的电器进行评估。根据该公司作出珠昱评字[2021]第0330501号的估价报告显示，原告的损坏的电器有热水器、空调、油烟机、小度小电器、LED客厅灯、冰箱，财产损失为4436元。原告支付了评估费372元。又查明，被告施显健是被告沈海广所雇请。原告为珠海市珠江汽车有限公司的员工。该公司出具证明记载原告有5天因处理房屋设施被车辆碰撞的事宜请假，公司停发其该5天的工资补贴。庭审中，原告称其误工5天的情况为：发生事故当天误工一天，找评估公司一天，找律师写起诉状一天，购买空调、热水器等两天。原告称其一周休息一次。本院认为，一、关于承担侵权责任的主体问题。《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告施显健驾驶车辆在倒车时造成原告屋内电线短路，损害了电器。交警部门已认定被告施显健负全部责任。同时，根据《民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，被告施显健的侵权行为产生的侵权责任应由被告沈海广承担。原告主张被告施显健承担责任，于法无据，本院不予支持。关于赔偿的金额问题。对于评估费372元，被告沈海广没有异议，原告也提供了发票，本院予以支持。对于电器等损失，原告提供了评估公司的评估报告显示其电器损失为4436元，该评估报告已考虑了电器的折旧等问题，本院予以采纳。被告沈海广称有部分电器可以通过维修处理无需购置新的。首先，被告沈海广没有提交证据予以证明哪些电器可以通过维修处理；其次，从事故的情况看，该事故造成电线短路，电器受损会较严重，原告购置新电器亦出于安全考虑。因此，对被告沈海广的主张，本院不予采纳。原告的电器损失为4436元。对于误工损失，根据《民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，原告一周休息一次，其完全可以在休息日购买电器或者平时下班后在线上或线下购买电器；其次，原告有提交起诉状及举证的义务，原告委托评估、委托律师撰写起诉状，均是其为自己举证的需要及诉讼的需要，并不是被告沈海广造成的直接损失，应由原告自己承担该费用。结合事故当天处理及被告自认，本院认为原告误工一天，误工损失300元。综上，被告沈海广应赔偿原告的总损失合计5,108元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二的规定，判决如下：被告沈海广应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈卫志支付财产损失5,108元；驳回原告沈卫志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序受理费减半收取为25元，原告沈卫志负担5元,被告沈海广负担20元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 邓在闲二〇二一年五月二十九日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保710号南京中联混凝土有限公司：本院于2021年6月11日立案受理你与安徽中嘉建设有限公司买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4090号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：王家燕，男，1981年11月21日出生，汉族,住四川省富顺县。 被执行人：彭涛分，女，1982年04月09日出生，汉族,住四川省富顺县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与王家燕、彭涛分借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但属轮候查封，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有借款本金38307.35元、利息、逾期罚息、迟延履行金、案件受理费641元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1741号王淑彬;王启龙,安丹丹,马俊玲,王培：王淑彬与王启龙、安丹丹、马俊玲、王培追缴违法所得一案，申请执行标的共计28596元。经本院立案执行，从已冻结的赃款4682879元中退赔王淑彬28596元。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，王淑彬向本院申请执行的（2019）青0105刑初295号刑事判决书第三项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5538号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁玉环。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人梁玉环劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：梁玉环与从化圣富鞋业有限公司于2009年8月3日至2020年5月26日存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认梁玉环自2014年4月1日至2020年5月26日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了梁玉环从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁玉环书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2009年8月3日至2020年5月26日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与梁玉环于2014年4月1日至2020年5月26日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执恢157号之十申请执行人：李振飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住莱西市。被执行人：青岛胶南建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区明关路（原海滨4路509号）。统一社会信用代码91370211163982141P。关于申请执行人李振飞与被执行人青岛胶南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人青岛胶南建筑工程有限公司在中国农业银行38×××35账户内余额人民币1290.69元。因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人青岛胶南建筑工程有限公司在中国农业银行38×××35账户内存款人民币507400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓斌二〇二一年六月八日书记员  吕肖霖
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执121号申请执行人：云南凤云商贸有限公司，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处老马冲。法定代表人：丁凤云，总经理。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钟勇，男，汉族，1984年9月18日生，住石林彝族自治县。申请执行人云南凤云商贸有限公司与被执行人钟勇租赁合同一案，本院作出的（2020）云0126民初1316号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认原告云南凤云商贸有限公司与被告钟勇于2019年12月23日签订的《友家客栈承包合同》及于2020年3月26日签订的《友家客栈承包合同补充协议》于2020年6月30日解除；二、由被告钟勇于本判决生效之日起十日内支付原告云南凤云商贸有限公司水电费5,767.25元。案件受理费减半收取1,255.00元，由原告云南凤云商贸有限公司承担1,195.00元，由被告钟勇承担60.00元。因被执行人钟勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南凤云商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月8日立案执行。本院受理后，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行(2020)云0126民初1316号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2021年2月4日，本院向被执行人发出限制消费令；于2021年3月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款5827.25元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年六月二十三日书 记 员  周 荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9498号上诉人（原审被告）：卢海清，女，汉族，1972年7月16日出生，住广东省遂溪县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：黎文贤，该分行行长。上诉人卢海清因与被上诉人中国农业银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37014号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人卢海清向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢海清撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人卢海清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人卢海清撤回上诉，二审案件受理费297元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月八日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初936号原告：王××，男，汉族，19××年×月×日出生，住甘肃省。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。被告：甘肃××，统一社会信用代码：××××，住所地：甘肃省。法定代表人：万××，该公司经理。委托诉讼代理人：胡××，男，汉族，19××年×月×日出生，住甘肃省。王××诉甘肃××××装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王××委托诉讼代理人李勇，甘肃××××（以下简称“万昇装饰”）委托诉讼代理人胡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王××向本院提出诉讼请求:一、判令解除双方之间签订的《万昇装饰装修合同》；二、判令万昇装饰立即向王××返还工程款15868元，并支付违约金5000元；三、判令被告向原告支付公证费5850元，共计26718元；四、本案全部诉讼费用由万昇装饰承担。事实与理由：2020年4月8日，原告（甲方）与被告万昇装饰（乙方）签订《万昇装饰装修合同》。合同约定，万昇装饰为王××名下位于兰州市安宁区××路××号××号楼××单元××号房屋进行装修，工期为2020年4月8日至2020年7月1日；合同总金额为126000元；分三次支付，第一次于合同签订后支付20000元；因万昇装饰责任延误工期的，每延误一日，应向甲方支付本合同工程造价金额千分之五的违约金。合同签订后，王××按合同约定向万昇装饰支付第一笔装修款20000元，但万昇装饰只完成房屋的拆除工程后便不再施工，王××多次催促被告继续履行合同未果。万昇装饰辩称，王××所述无任何事实与法律依据。首先，合同签订后，王××不按约定履行付款义务，导致万昇装饰无法进一步施工，后被迫停工；其次，按照合同约定，王××不按时支付工程款，导致工期延误，王××应向被告赔偿；因王××违反约定，不履行合同义务，给万昇装饰造成损失，万昇装饰将另案起诉，维护自己的权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日万昇装饰给王××出具了工程预算表，对具体工程事项及费用进行了报价，其中拆除工程报价4132元。2020年4月8日，王××与万昇装饰签订《装饰工程合同书》，约定王××购买的××××××房屋室内装修工程由万昇装饰施工；工期：2020年4月8日至2020年7月1日；工程造价壹拾贰万陆仟元整（￥126000元）；工程款结算与支付：第一次付款时间签订合同后，比例50%；第二次付款时间瓦工工序结束，木工进场前，付款比例25%；第三次付款时间木工工序结束，油漆工进场前,付款比例25%。合同签订后王××实际付款20000元。万昇装饰遂进入现场施工，于2020年4月17-18日对拆除工程施工完成。万昇装饰完成拆除工程后要求王××支付50%工程款剩余部分，双方意见产生分歧，万昇装饰未继续施工。2020年4月24日，王××申请甘肃省兰州飞天公证处对施工现场状况进行了证据保全，支付公证费5792.08元。另查明，涉案房屋后期装修由其他装饰公司完成，且王××已居住使用。上述事实有原告提交的《万昇装饰装修合同》及工程预算表、银行记账凭证、公证书和增值税发票及双方当事人陈述，经当庭质证后在卷佐证。本院认为,合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中王××与万昇装饰签订的《万昇装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效。应依法予以保护。因涉案房屋后期装修已由其他装饰公司施工完成，事实上涉案合同已不存在继续履行的可能。合同法规定“在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形下，当事人可以解除合同，故王××要求判令解除双方签订的《万昇装饰装修合同》的诉请，本院予以支持。审理中，双方对第一次付款是“50%”还是“20000元”，谁构成违约成为争议焦点。王××称双方约定第一次付款20000元，其履行了付款义务。万昇装饰抗辩王××第一次应付款50%，即126000元的50%为63000元，因王××仅支付了20000元，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定。涉案合同中载明的第一次付款“50%”为格式条款内容，故万昇装饰的抗辩理由不成立，本院不予采信。本院确认合同中“第一次付款20000元”为双方约定金额，王××依约履行了相应合同义务，不构成违约。王××要求万昇装饰退还剩余工程款15868元的诉请，本院予以支持。合同约定装修期限为2020年4月8日至2020年7月1日，但对每道工序需要的天数，起止时间未约定，王××于2020年4月24日在合同履行期内对装修进度予以公证，以此证明万昇装饰延误施工，证据不足，故要求万昇装饰支付违约金、公证费的诉请，本院不予支持。综上所述，王××部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条一款二项、第九十八条之规定，判决如下：一、甘肃××××于本判决生效之日起十日内退还王××工程款15868元；二、驳回王××其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由王××负担100元,甘肃××××负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 史兰英二〇二一年六月三十日法官助理 田 卓书 记 员 刘 晶
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初815号原告：陇南江南华源电力有限公司，地址：成县城关镇西街社区幸福路90号。法定代表人：王义，职务：董事长委托诉讼代理人：李某，系甘肃泰定律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：于某,女,住址：甘肃省礼县。陇南江南华源电力有限公司法务人员，特别代理。被告：黄某，男，汉族，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：王某,女,汉族,住址：甘肃省成县。一般代理。原告陇南江南华源电力有限公司与被告黄某确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，2021年6月18日公开开庭进行审理。2021年6月29日，原告陇南江南华源电力有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一项第十一项规定，裁定如下：准许陇南江南华源电力有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告陇南江南华源电力有限公司负担。审 判 长 王帆棣人民陪审员 陈建强人民陪审员 石立成二〇二一年六月二十九日法 官助 理 唐 莹书 记 员 黄奕源
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初9595号原告：中山市尚玖照明科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：王金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永洪，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：刘仕斌，男，1979年10月21日出生，汉族，住陕西省镇巴县××××××××。原告中山市尚玖照明科技有限公司（以下简称尚玖公司）与被告刘仕斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告尚玖公司的委托诉讼代理人吴永洪到庭参加诉讼。被告刘仕斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚玖公司向本院提出诉讼请求，请求判令刘仕斌向尚玖公司偿还借款35000元及支付逾期利息（均以35000元为基数，从2019年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年10月31日，刘仕斌因个人资金所需向尚玖公司借款35000元并承诺2018年12月31日前偿还款项。当天尚玖公司通过法定代表人王金林转账已交付借款35000元。借款到期后，刘仕斌未偿还款项。被告刘仕斌未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：尚玖公司主张的诉讼事实有其与刘仕斌的借条、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单佐证，本院予以确认。本院认为，涉案的借贷关系经审查合法有效。刘仕斌未按时还款构成违约，应承担违约责任。尚玖公司要求刘仕斌偿还借款35000元及计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的计付利率，因双方均未约定借期利息及逾期利息，尚玖公司要求自2019年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算、自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律的规定，本院也予以支持。刘仕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，判决如下：被告刘仕斌于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市尚玖照明科技有限公司清偿借款35000元及支付逾期利息（均以35000元为基数，从2019年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告刘仕斌负担（该款已由原告中山市尚玖照明科技有限公司垫付，被告刘仕斌应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告中山市尚玖照明科技有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇二一年六月十七日书记员  郭嘉文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：黎威，男，1993年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黎威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎威支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币34，999.80元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息7，407.27元、违约金14，730.26元、分期手续费1，032.42元；2、判令被告黎威支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告黎威负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月11日向被告黎威核发信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告黎威共计拖欠信用卡本金人民币34，999.80元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黎威仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黎威未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黎威向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黎威未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告黎威的总体债务负担，酌情予以确定。被告黎威经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币34，999.80元；二、被告黎威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，254.24元，减半收取计627.12元，由被告黎威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3508号原告：宋德刚，男，1972年12月10日出生，汉族，个体，户籍地榆树市，现住榆树市。被告：陕西华谦建筑工程有限公司法定代表人：刘凯元，系经理（未到庭）地址：西安市未央区御井路珠江新城小区39栋1单元601室。原告宋德刚诉被告陕西华谦建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德刚到庭参加诉讼，被告陕西华谦建筑工程有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告陕西华谦建筑工程有限公司承建石家庄市铁道大学龙山小区施工工程，原告宋德刚在被告陕西华谦建筑工程有限公司处从事该工程铺设地面施工石材劳务，被告刘锋涛系陕西华谦建筑工程有限公司龙山项目实际负责人。工程完成后，二被告尚欠原告宋德刚劳务费124000.00元，二被告于2019年12月9日、2020年1月17日分两次通过微信转账给付原告共计40000.00元劳务费，尚欠余款劳务费84000.00元。经原告宋德刚多次催讨，二被告拒不给付。现原告宋德刚就此提起诉讼，请求法院依法裁决。被告陕西华谦建筑工程有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陕西华谦建筑工程有限公司承建石家庄铁道大学四方学院一期工程，2019年8月至10月间原告宋德刚带领工人在被告陕西华谦建筑工程有限公司承包的工程处进行铺设地面劳务活动，刘锋涛系受被告陕西华谦建筑工程有限公司委托全权负责承建石家庄铁道大学四方学院一期工程关于室外地面工程全部事宜。工程竣工后，被告陕西华谦建筑工程有限公司未支付原告宋德刚带领的工人劳务费，后原告宋德刚已向从事铺设地面工程的劳务人员支付劳务费124000.00元。2019年12月12日被告陕西华谦建筑工程有限公司给原告宋德刚出具欠据1枚，被告陕西华谦建筑工程有限公司代理人刘锋涛在欠据上签字并按有手印，欠条载明“欠宋德刚铁道大学龙山新校区人工费124000元，教学楼铺石材”被告陕西华谦建筑工程有限公司在该欠条加盖公章。被告陕西华谦建筑工程有限公司受托人刘锋涛分别于2019年12月9日、2020年1月17日分两次通过微信转账给付原告宋德刚工资款共计40000.00元，故尚欠原告宋德刚人工劳务款84000.00元。庭审中原告宋德刚变更诉讼请求并承认于2020年3月在劳动部门支取工资款30000.00元，应从所欠劳务款中扣除，现主张向被告陕西华谦建筑工程有限公司索要拖欠劳务款54000.00元，并对被告刘锋涛申请撤回告诉。现原告宋德刚为向被告陕西华谦建筑工程有限公司索要剩余劳务款54000.00元，案件受理费575.00元由被告陕西华谦建筑工程有限公司承担诉来本院。上述事实有原告的当庭陈述，被告陕西华谦建筑工程有限公司给原告宋德刚出具的欠条原件1枚、授权委托书复印件1枚、账单2枚、工人工资表复印件4枚、阚玉梅和杜亚荣等人收到工资证明材料1份、微信截图4张、工商登记基本情况2页、被告陕西华谦建筑工程有限公司营业执照1份等证据予以证实，并经庭审质证应作为本案认定事实的依据。本院认为，原告宋德刚带领他人在被告陕西华谦建筑工程有限公司所承包的工程处从事劳务活动，工程竣工后被告陕西华谦建筑工程有限公司向原告出具欠据一枚，并有全权代理人刘锋涛在欠据上签字按有手印以及给付部分劳务费的事实予以证实，原被告间的劳务关系成立；且原告宋德刚已向工人支付全部劳务费，现原告向被告陕西华谦建筑工程有限公司主张索要劳务费于法有据应予支持；被告陕西华谦建筑工程有限公司已给付的40000.00元劳务费及原告宋德刚在劳动部门支取的劳务费30000.00元均应从欠款总额中扣除，故应认定被告陕西华谦建筑工程有限公司尚欠原告宋德刚劳务费为54000.00元；因刘锋涛系被告陕西华谦建筑工程有限公司全权代理人，劳务人员从事劳务活动所产生的劳务费应由公司承担，原告宋德刚对刘锋涛其申请撤回告诉，符合法律规定应予准许；因该案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律予以裁判。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告陕西华谦建筑工程有限公司于判决生效后立即给付原告宋德刚劳务费54000.00元；案件受理费950.00元由原告宋德刚承担375.00元，被告陕西华谦建筑工程有限公司承担575.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李兆君二〇二一年六月二十八日书记员 左海龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：董帅兵，男，1978年11月30日出生，汉族，住内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董帅兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月4日尚欠本金余额10912.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10912.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董帅兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10912.29元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告董帅兵负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13235号申请人：蒋孝通，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：叶冰，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚峰，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海洲济实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈燕。被申请人：陈燕，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市。被申请人：陈隆武，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款443,888.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海洲济实业有限公司、陈燕、陈隆武银行账户内存款443,888.75元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费2,739元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金煜二〇二一年六月二十三日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0412执2243号常州望远权成商贸有限公司武汉长江大酒店有限责任公司/武汉锦绣长江实业集团有限公司/芜湖喆翔商贸有限公司/合肥商良商贸有限公司：关于本院立案执行常州望远权成商贸有限公司申请执行被执行人武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、芜湖喆翔商贸有限公司、合肥商良商贸有限公司票据追索权纠纷执行一案。经本院执行，本案已全部执行完毕，至此，本院作出的（2020）苏0412民初6885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：付理，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告付理信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告付理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)72,014.43元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金47,008.67元，利息20,554.65元，逾期还款违约金4,451.11元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为72,014.43元。被告付理未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年8月8日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：47,008.67元；2、利息：20,554.65元；3、逾期还款违约金：4,451.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付理应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,008.67元；二、被告付理应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975.22元，减半收取计487.61元，由被告付理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执937号 申请执行人：苏贤更，男，汉族，1949年9月10日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：任秀英，女，汉族，1964年5月3日出生，住济南市莱芜区。 苏贤更与张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）鲁1202民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1202民初1141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕玉胜 审判员  车 欣 审判员  郭丰国 二〇二一年六月十八日 书记员  朱丽芝 
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何彩霞，女，1971年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何彩霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月23日尚欠本金余额35243.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35243.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何彩霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35243.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告何彩霞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初2017号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码91320684683532806E，住所地南通市海门区海门街道秀山东路77号。 负责人：李佳琪，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：海门市恒基机械铸造厂，统一社会信用代码91320684739405946A，住所地南通市海门区余东镇大桥南首。 负责人：季平，执行事务合伙人。 被告：南通奥尔嘉橡塑有限公司，统一社会信用代码91320684072715961R，住所地南通市海门区余东镇凤城南路288号。 法定代表人：袁建新，董事长。 被告：季平，男，1971年9月12日生，汉族，住南通市海门区。 被告：范小华，男，1972年6月14日生，汉族，住住南通市海门区。 被告：袁建新，男，1964年12月8日生，汉族，住南通市海门区。 被告南通奥尔嘉橡塑有限公司、范小华、袁建新的委托诉讼代理人：陆佳华，江苏联佑律师事务所律师。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟海门农商行）与被告海门市恒基机械铸造厂（以下简称恒基铸造厂）、南通奥尔嘉橡塑有限公司（以下简称奥尔嘉公司）、季平、范小华、袁建新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后,依法适用简易程序于5月13日公开开庭进行了审理。原告常熟海门农商行的委托诉讼代理人俞坤，被告恒基铸造厂负责人暨被告季平，被告奥尔嘉公司、范小华、袁建新的委托诉讼代理人陆佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟海门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒基铸造厂归还借款本金100万元。2、判令被告恒基铸造厂给付2020年12月21日至2021年3月3日借款期内利息15167.77元；自2021年3月4日起以本金100万元为基数按年利率7.748%上浮50%的标准计算逾期利息至实际还款之日止。3、判令被告恒基铸造厂承担律师费60000元及诉讼费用。4、判令被告奥尔嘉公司、季平、范小华、袁建新对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月25日,原告与被告奥尔嘉公司、季平、范小华、袁建新签订编号为常商银海门支行高保字2019第00039号《最高额保证合同》一份。合同约定被告奥尔嘉公司、季平、范小华、袁建新为被告恒基铸造厂向原告借款本金100万元限额内提供担保，被担保主债权发生期间自2019年6月25日至2021年6月24日期限内，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。2020年3月30日，原告与被告恒基铸造厂签订编号为常商银海门支行借字2020第00067号《借款合同》一份。合同约定贷款金额为100万元，贷款期限自2020年3月30日至2021年3月3日止，贷款利率为年利率7.748%，逾期罚息按实际贷款利率水平上加收50%，还款方式为按季结息到期一次性归还本金等。同日，原告按约将100万元汇入被告恒基铸造厂指定账户，被告借款后给付了部分利息，借款期满被告未按期归还本息。 被告恒基铸造厂、奥尔嘉公司、季平、范小华、袁建新承认原告在本案中所主张的事实，但被告奥尔嘉公司、范小华、袁建新的委托诉讼代理人认为，原告委托诉讼代理人收取的律师代理费过高。 本院认为，各被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于律师代理费问题，经原告委托诉讼代理人解释说明符合有关规定，被告奥尔嘉公司、范小华、袁建新的委托诉讼代理人不再异议。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下： 一、被告海门市恒基机械铸造厂归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金100万元。 二、被告海门市恒基机械铸造厂给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行2020年12月21日至2021年3月3日借款期内利息15167.77元；自2021年3月4日起以本金100万元为基数按年利率7.748%上浮50%的标准计算逾期利息至实际还款之日止。 三、被告海门市恒基机械铸造厂承担原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师费60000元。 上述一、二、三项确定的债务，由被告海门市恒基机械铸造厂于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 四、被告南通奥尔嘉橡塑有限公司、季平、范小华、袁建新对被告海门市恒基机械铸造厂上述一、二、三项确定的债务以及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。被告南通奥尔嘉橡塑有限公司、季平、范小华、袁建新履行连带清偿责任后有权向被告海门市恒基机械铸造厂追偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7239元（已减半收取），财产保全费5000元，合计12239元，由被告海门市恒基机械铸造厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14477元。 审 判 员 张小林 二〇二一年六月三日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 龚一丹
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521财保14号 申请人唐修祥，男，1977年8月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 被申请人：崔光亮，男，1988年6月12日出生，住贵州省大方县。 申请人以被申请人给申请人承包大方县三元乡卫生院、瓢井镇卫生院、大方县乡镇卫生院公租房配套设施三个项目做劳务服务，于2020年5月30日结账时，申请人欠被申请人63500.00元。之后，被申请人继续为申请人承包的马场镇卫生院建设项目提供劳务服务，该工程于2021年5月9日结账时申请人尚欠被申请人23000.00元；猫场镇卫生院附属工程点工15300.00元，以上款项合计101800.00元。大方县卫生健康局于2021年5月31日直接打款支付农民工工资时，因申请人统计错误，支付给被申请人156850.00元。申请人要求被申请人退回多支付的55050.00元时被申请人拒绝退回。为保护申请人的合法权利，现申请大方县人民法院冻结被申请人的中国农业银行账户62×××10，至被申请人退回多支付的农民工工资55050.00元为止。申请人向本院提交了编号为ＰＺＤＭ202152240000000334的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险《保单保函》进行全额担保。 本院认为：申请人为避免自己合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，申请人的申请请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔光亮的中国农业银行账户62×××10上的存款55050.00元，冻结期限为一年。 申请保全费570.00元，由申请人唐修祥负担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二一年六月四日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执798号申请执行人：毛华林，男，1959年8月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：杨小芳，女，1967年1月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人毛华林与被执行人杨小芳民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初4149号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人杨小芳向申请执行人毛华林支付执行款135000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的135000.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十五日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执513号周晨杰/钱锦程：关于周晨杰与钱锦程民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行，执行标的25000元。执行过程中，本院强制执行到位标的25000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初946号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民特22号申请人：王**奎，男，1988年8月27日生，汉族，郯城县村民，住。被申请人：宋从侠，女，1966年2月24日生，汉族，郯城县村民，住。代理人：王新（宋从侠丈夫），男，郯城县村民，住。申请人王**奎申请认定被申请人宋从侠为无民事行为能力人一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王**奎称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人宋从侠于2020年9月24日受到交通事故伤害致颅脑损伤，经过3个多月的系统治疗，遗留精神障碍，对民事活动的辨认能力完全丧失，不能辨认自己的行为。申请人依据《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，申请宣告被申请人为无民事行为能力人；并指定被申请人的丈夫王新为监护人。被申请人代理人王新称，申请人关于被申请人行为能力的陈述是事实，被申请人目前无民事行为能力，代理人同意担任被申请人的监护人。经审理查明，申请人王**奎系被申请人宋从侠儿子，被申请人代理人王新系宋从侠丈夫。2020年9月24日5时许，宋从侠驾驶两轮电动车与刘方俊驾驶的低速货车发生碰撞，造成宋从侠受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，宋从侠一直在郯城县第一人民医院住院治疗，医院诊断为开放性颅脑损伤特重型、弥漫性轴索损伤、脑挫伤、颅底骨折等。经申请人王**奎申请，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对宋从侠的民事行为能力进行鉴定，该所于2021年6月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋从侠患有脑外伤所致精神障碍（植物人状态），目前无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、住院病历、司法鉴定意见书、户口本、道路交通事故认定书等证据在卷证实。本院认为，依据山东安康医院精神疾病司法鉴定所定出具的鉴定意见，被申请人宋从侠目前的状态应确认为无民事行为能力人。结合当事人陈述及上述证据，王**奎申请认定宋从侠无民事行为能力具有事实依据。依照《中华人民共和民法典》第二十八条之规定，无民事行为能力人的监护人可以由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。王新作为宋从侠的配偶，属于其第一顺序监护人，对申请人王**奎要求指定王新为宋从侠的监护人的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下:一、宣告宋从侠为无民事行为能力人。二、指定王新为宋从侠的监护人。案件受理费100元，由申请人王**奎负担。本判决为终审判决。审判员  李永二〇二一年六月十七日书记员  杨雨
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执114号之一 申请执行人：陈祈祥，男，1974年7月17日生，汉族，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。 被执行人：谢楷煌，男，1996年6月4日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：谢汉细，男，1971年4月20日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行陈祈祥与谢楷煌、谢汉细买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还借款本金50,000元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统、汕头市不动产登记中心及汕头市龙湖区新海街道东升村民委员会等查询，查封了被执行人谢楷煌名下号牌为粤Ｄ×××××和粤Ｄ×××××的机动车及被执行人谢汉细名下号牌为粤Ｄ×××××的机动车但没有实际控制。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年六月二十九日 书记员  林婥婧
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保480号之一 申请人：王学友,男,1963年3月17日出生,汉族,住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：王萌，济南莱芜雪野法律服务所法律工作者。 被申请人：朱从爱，男,1964年7月14日出生,汉族,住济南市莱芜区羊里街道办事处城子县。 申请人王学友诉被申请人朱从爱委托合同纠纷一案，现申请人王学友申请解除对被申请人朱从爱银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱从爱银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 郑瑞琦 二〇二一年六月十一日 法官助理 李金梅 书 记 员 景 芸
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执551号 威远县人民法院刑事审判庭、许选银： 威远县人民法院刑事审判庭与许选银责令退赔一案，申请执行标的：120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120.00元。本院已于2021年6月29日将该款转付给威远县人民法院刑事审判庭。至此，威远县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)川1024刑初250号责令退赔生效法律书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日