wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执368号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1。负责人岳某。委托代理人黄某。被执行人周某，公民身份证号码：×××，住浙江省金华市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人周某信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3890号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被告周某给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金25645.46元、截止2020年4月16日的利息等费用2259.61元，合计27905.07元；自2020年4月17日起至实际清偿至日的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算给付；并承担诉讼费337元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，经本院多次联系被执行人其拒不接电话，本院依法向其短信送达了执行通知书及财产报告令，限期履行给付义务，但被执行人仍未履行义务亦未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行名单予以信用惩戒并限制消费。经本院查控，被执行人名下无银行存款和不动产、车辆登记信息。本院依法委托被执行人住所地浙江省金华市婺城区人民法院查找、查询被执行人下落和可供执行的财产线索，经查未找到被执行人下落，其名下无不动产登记信息。经向申请执行人核实和确认被执行人下落和可供执行的财产线索，申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。故申请执行人申请被执行人周某给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金25645.46元、截止2020年4月16日的利息等费用2259.61元，合计27905.07元；自2020年4月17日起至实际清偿至日的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算给付；诉讼费337元、执行费373元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应受到法律保护，因被执行人目前确无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初3890号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月九日书记员 肖福林附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执628号 杜继明、桓台县金恒艺广告传媒有限公司： 杜继明与桓台县金恒艺广告传媒有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22738元，扣除执行费238元（申请执行人放弃部分权益）。被执行人桓台县金恒艺广告传媒有限公司已将该款当庭支付给申请执行人杜继明。至此，申请执行人杜继明向本院申请执行的桓劳人仲案字（2020）第343-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1022执298号之二 申请执行人：黄山龙行商贸有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云东大道梨园商住楼62-2号 法定代表人:王春仙，执行董事兼总经理。 被执行人：罗序欢，男，1985年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：谢学俊，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：朱月珍，女，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行黄山龙行商贸有限公司与罗序欢、朱月珍、谢学俊买卖合同纠纷一案中，执行款83000元及利息，案件受理费1124元，保全费1020元，申请执行费1145元,执行到位15316元，余款未执行到位。本院经依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  运  高 审判员 汪  新  棠 审判员 王  勇  彪 二〇二一年六月十一日 书记员 张义强（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执2829号申请执行人江淑红，女,1975年6月20日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。被执行人吴国庆，男,1988年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的江淑红申请执行建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币14959.00元（含执行费人民币：123.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执2829号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月三日
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2932执248号申请人张永清，男，汉族，1963年7月生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人邓植均，男，汉族，1965年11月生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人邓中玉，男，汉族，1984年5月生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。申请人张永清与被执行人邓植均、邓中玉房屋损害赔偿纠纷一案，经鹤庆县人民法院及大理州中级人民法院两审终审后维持原判，原判鹤庆县人民法院审理并作出的（2020）云2932民初166号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由被告邓植均、邓中玉于本判决生效后六十日内共同赔偿原告张永清房屋、天井、围墙受损的修复费用109150.73元及鉴定费13200元，两项合计122350.73元。2021年3月2日，申请人以到期后被执行人未履行义务为由，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2021年3月4日本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人在限期内履行义务。现本院依法从二被执行人处执行到案款46369.13元，且已对二被执行人名下的车辆予以查封，因无法实际控制该车辆，所以不能进行下一步处置，经本院查明，二被执行人目前暂无其它财产可供执行，本院现已对二被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。2021年6月9日，经本院约谈申请人，其明确表示同意本案终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2021）云2932执248号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 婷人民陪审员  刘松柏人民陪审员  王双泽二〇二一年六月十五日书 记 员  赵治兴
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执620号申请执行人：时家友被执行人：昝成本院在执行时家友与昝成支付令一案中,查明被执行人昝成暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二一年六月二十九日书记员 ：王晓莉
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0705执异100号 案外人：曹晓蓓，女，1995年2月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。 案外人：曹兰生，男，1940年6月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行，地址潍坊市奎文区胜利东街5111号。 法定代表人：侯海滨，行长。 被执行人：曹建东，男，1967年3月28日生，汉族，于2020年11月6日死亡。 本院在执行招商银行股份有限公司潍坊分行与李艳、曹建东金融借款合同纠纷一案中，案外人曹晓蓓、曹兰生对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 案外人曹晓蓓、曹兰生称，曹晓蓓系被执行人孙延德之女，曹兰生系被执行人孙延德之父，被执行人去世后，社保中心向被执行人曹建东建设银行社保卡账户发放丧葬费和一次性抚恤金45145.62元，现已被法院因执行招商银行股份有限公司潍坊分行与李艳、曹建东金融借款合同纠纷一案扣划，该款项是给付死亡者亲属的，不是被执行人的财产，请求法院返还案外人。 经审查，本院认为，被执行人未履行生效判决义务，本院在执行中冻结、扣划被执行人名下的银行账户存款，符合法律规定。除法律、司法解释有明确规定的外，对于货币这一种类物，均应适用占有即所有的规则认定其权属，故《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：银行存款的权利人应当按照金融机构的账户名称判断。款项打入被执行人账户，即产生实体权益归属的法律效果。案外人不是被冻结账户的法定权利人，其请求排除对被执行人银行账户存款的执行，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人曹晓蓓、曹兰生的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 磊 人民陪审员  张洪德 人民陪审员  刘晓雪 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  柴 可
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003财保140号申请人：谭玉波,女，汉族，住威海市文登区。被申请人：烟台中油石油储运销售有限公司，住所地：莱阳市山前店镇山前店村北、烟青一级路南。法定代表人：刘祥勇，经理。申请人谭玉波于二〇二一年六月十七日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台中油石油储运销售有限公司的坐落于威海市文登区，保全价值230000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人谭玉波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人烟台中油石油储运销售有限公司的坐落于威海市文登区，保全价值230000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯德华二〇二一年六月十八日书记员  邵新忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0109民初2529号 原告：吴正凤，女，1973年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。 被告：新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区香榭丽都6号楼3单元3楼。 法定代表人：蔡文芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马萍，女，系该公司员工。 原告吴正凤与被告新疆宏锦天晟房地产开发有限公司（以下简称宏锦天晟公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正凤、被告宏锦天晟公司的委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正凤向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告于2016年7月27日签订的使用权转让协议；2．请求被告向原告返还购买摊位价款202,080元，违约金为50,520元（利息计算方式：202,080元×5‰×50个月，自2016年10月31日至2020年12月30日）；3．请求被告继续按照银行利息的两倍计算给付违约金，直至被告将摊位价款全部退还给原告为止；4．请求被告承担本案的保全费和保全保险费用共计2,783.3元；5．要求被告向原告给付邮寄送达费40元；6．本案的诉讼费由被告承担，共计255,423.3元。事实与理由：2016年7月27日，原告与被告签订使用权转让合同一份。原告购得位于乌鲁木齐市米东区稻香南路香榭丽都负一层有机食品区域06B号摊位一处，面积14.2平米，价值202,080元，并约定若该摊位不能按时交付使用，该违约责任按照逾期时间，银行利息的两倍进行赔偿。2016年7月27日，原告与乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司签订《委托经营管理合同》一份。按照该合同，原告将乌鲁木齐市米东区稻香南路香榭丽都负一层有机食品区域06B号摊位一处委托新疆宏锦天晟物业服务有限公司经营管理，一年租金为购买摊位价值的8%，三年租金在合同签订时向原告一次性全部支付。合同签订后，经过折抵租金，原告实际向被告缴纳购买摊位价款153,581元。原告要求交付摊位，被告不予交付，故诉至法院。 被告宏锦天晟公司辩称：我公司愿意与原告解除使用权协议，原告并没有向我公司付摊位费，没有实际发生资金交割，因此对应的使用权转让以及委托经营管理协议都应当解除；其次，因原告并没有向我公司支付购房款，我公司不存在违约责任，不应当承担违约金及其他费用。 经审理本院确认事实如下：2016年7月27日，原告吴正凤（乙方、转受方）与被告宏锦天晟公司（甲方、转让方）签订使用权转让协议，合同约定：乙方所购摊位（柜台）位于：稻香南路香榭丽都负一层有机食品区域06B号，该摊位属框架结构，层高4.5米，摊位建筑面积14.2平方米，所售摊位使用年限自2016年7月27日至2046年7月26日，该商铺单价为14,231元/平方米，总价款为202,080元。甲方交付摊位时间为2016年10月31日。协议还对其他事项进行了约定。同日，原告（甲方、委托人）与被告宏锦天晟公司及乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司（乙方、受托人）签订《委托经营管理协议》，约定甲方自愿将其投资的有机食品区域06B号摊位，面积14.2平方米，委托乙方经营管理。乙方同意接受甲方的委托，本着诚实、守信原则经营管理甲方投资的摊位。甲方本次委托乙方经营管理的期限为三年，自甲方取得摊位使用权之日起计算，自2016年7月27日起至2019年7月26日止。乙方所购摊位总款的8%，一次性支付给甲方三年租金，委托期限届满以后双方另行签订委托协议，且乙方确保年租金不低于所购摊位总额的8%。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告并未按照合同约定期限将摊位交付原告使用，被告自认涉案摊位在4、5、6号楼负一层，由于拆迁遇到×××未征收完毕，导致消防井道没有建设完整，无法交付使用。 庭审中原告自认与案外人周石云之间系民间借贷关系，周石云尚欠原告借款25万元，案外人周石云与原告协商用被告的摊位折抵借款，2016年7月27日周石云派人带原告去被告宏锦天晟公司与被告签订使用权转让合同，用涉案摊位折抵周石云欠原告的借款153,581元，当日被告宏锦天晟公司未给原告出具收据。事后，周石云将出票日期为2016年7月27日的收据交予原告，收据内容：今收到袁小萍交来有机-06B，14.2平方米，金额153,581元，并加盖被告收款专用章。被告也自认与案外人周石云之间存在借贷关系，但认为双方没有结算，且周石云已经超拿公司资产。 原告申请诉讼保全为此支付财产保全费1,798.30元，为诉讼保全提供担保向中国人民财产保险公司乌鲁木齐市支公司支付诉讼保全责任保险费1,000元。 另查，被告位于天晟．香榭丽都4#、5#、6#楼，2017年1月16日、8月16日、1月17日取得商品房预售许可证，编号分别为乌房预许字2017080164号、2017080165号、2017110409号。2015年12月4日取得建设用地规划许可证，名称为天晟．香榭丽都项目一期用地（广兴西街南片区棚改项目一期）；于2016年10月27日取得建设工程规划许可证，建设项目名称为天晟．香榭丽都4#楼、5#楼、6#楼、幼儿园、地下车库一期；2017年7月28日取得《建筑工程施工许可证》，建设单位为被告，工程名称为天晟．香榭丽都4号楼、5号楼、6号楼及地下车库、人防工程、幼儿园；2018年7月25日已经竣工验收合格。 认定上述事实有：使用权转让协议、委托经营管理协议、收据、普通发票、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收报告及庭审笔录为证。 本院认为，本案原告吴正凤以合同纠纷起诉，但根据庭审调查可以反映，实为借贷关系。本案中，原告吴正凤与被告宏锦天晟公司之间签订的《使用权转让协议》及与被告宏锦天晟公司、乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司签订的《委托经营合同》，实际是基于原告吴正凤与案外人周石云之间的债权债务及案外人周石云与被告新疆宏锦天晟房地产开发有限公司之间的债权债务，达成的以物抵债协议，原告吴正凤并未向被告宏锦天晟公司实际履行合同约定的摊位转让费，签订的两份协议也未履行，而是通过原告吴正凤与案外人周石云之间的债权代为履行支付摊位转让费义务。但庭审中，被告宏锦天晟公司不认可使用权转让协议中抵偿的摊位转让费金额，认为并未收取摊位转让费，且原告提供的收据上系案外人袁小萍，与本案无关。关于原告吴正凤提交的证据无法证实原、被告及案外人周石云之间的债权债务具体数额，且原告也无法提供与案外人周石云之间借贷的相关支付凭证和借据。综上，《使用权转让协议》形成的基础借贷关系及借贷金额事实不清，因此原告吴正凤以合同直接向被告宏锦天晟公司主张权利缺乏依据，另庭审中双方均同意解除转让协议，故原告吴正凤应当继续向案外人周石云主张债权，周石云与被告宏锦天晟公司之间的债权债务，由周石云自行主张。综上原告吴正凤诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告吴正凤诉讼请求。 案件受理费2,565.67元（原告已预交），由原告吴正凤的负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇二一年六月三十日 书记员  张 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7527号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：谢建彬，男，1988年7月11日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢建彬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币202033.36元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14389号申请执行人：北京点意空间展览展示有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕玉贵，执行董事。被执行人：上海米博投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏建华，执行董事。申请执行人北京点意空间展览展示有限公司依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初48678号民事判决书，于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人上海米博投资发展有限公司向申请执行人支付1,118,064.75元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月25日向被执行人上海米博投资发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年6月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年6月11日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年6月24日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人提交申请书，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海米博投资发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十五日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终324号上诉人（原审自诉人）蒋丽，女，1978年1月1日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄蓉蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告人李展怀，男，1977年2月12日生，汉族，住云南省个旧市。原审被告人秦巧巧，女，1990年11月13日生，汉族，住个旧市。云南省个旧市人民法院审理原审自诉人蒋丽自诉原审被告人李展怀、秦巧巧犯重婚罪一案，于2021年4月22日作出（2021）云2501刑初121号刑事裁定。宣判后，原审自诉人蒋丽不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取上诉人及其代理人的意见，审查了本案一审诉讼程序，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人蒋丽申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蒋丽申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：一、准许上诉人蒋丽撤回上诉。二、云南省个旧市人民法院（2021）云2501刑初121号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 甘 峰审判员 周琼梅二〇二一年六月十八日书记员 王 琰
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执异76号申请人(申请执行人):李某，公民身份证号：×××，住海南省三亚市。被执行人:青海莱音国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91630122MA758M999J。法定代表人:王某,该公司执行董事。被申请人:王某,公民身份证号：×××,住河北省霸州市。。被申请人:罗某,公民身份证号：×××,住青海省湟中县。本院在执行申请执行人李某与被执行人青海莱音国际旅行社有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人李某要求追加被申请人王某、罗某为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李某称：申请人诉青海莱音国际旅行社有限公司劳动报酬争议纠纷一案，经西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会依法作出城中劳人仲案字（2021）第49号仲裁裁决书，裁决被执行人于2021年3月12日前支付申请人工资31000元、赔偿金15500元。案件进入执行阶段后，因被执行人名下无可查封的财产，而王某作为该公司法定代表人，罗某作为股东，理应承担给付义务。申请人根据相关法律规定，向贵院提出追加被执行人申请。本院查明，申请人李某与被申请人青海莱音国际旅行社有限公司劳动报酬争议纠纷一案，经西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会依法作出城中劳人仲案字（2021）第49号仲裁裁决：被申请人在2021年3月12日前支付申请人工资31000元、赔偿金15500元。仲裁裁决书生效后，被申请人未履行给付义务。申请执行人李某于2021年3月30日向本院申请执行。另查明，青海莱音国际旅行社有限公司系有限责任公司(自然人投资或控股)。股东为王某、罗某，注册资本200万元,股东认缴出资额到位期限为2047年12月31日。本院认为,本案的被执行人系有限责任公司，该公司股东王某、罗某实缴出资时间为2047年12月31日，不能认定为未缴纳出资的股东。因申请人未向本院提交证据证明其主张，故申请人申请追加王某、罗某为被执行人不符合法律规定，申请追加理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人李某申请追加被申请人王某、罗某为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 顾 慧审判员 施 军审判员 李永栋二〇二一年六月十七日法官助理 吴茸茸书记员 郭倩倩第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5276号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：何浩宏，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区西阳镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12058号民事判决，被执行人何浩宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金198297.35元、利息（截至2020年7月6日为61544.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为31455.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费14739.64元及案件受理费2945元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5276号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），因账户存款余额过小未予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5276号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3562号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地址广东省广州经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：梁春秋，男，1982年4月15日出生，汉族，住广州市增城区。本院执行中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与梁春秋金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初9312号《民事判决书》确定：梁春秋在判决发生法律效力之日起十日内，向中行广州开发区分行偿还借款本金216632元、手续费38637元、利息1149.02元、违约金4004.52元（利息及违约金暂计算2020年7月3日，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）。因梁春秋没有履行上述还款义务，本院根据中行广州开发区分行的执行申请，以（2021）粤0112执3562号案于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人梁春秋发出《执行通知书》责令其立即履行还款义务，以及向本院申报其个人财产，但钟嘉诚既无申报财产，也无履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对梁春秋名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，依法查封了梁春秋名下的位于广州市花都区的房产，该房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州天河支行，抵押债权本息截至2021年4月30日为3196566.8元，除此以外，没有发现梁春秋具有其他可供执行的财产。现申请执行人表示对上述房产不作评估拍卖处理，且无法提供梁春秋其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人梁春秋发出了限制消费令。本院认为，被执行人梁春秋名下虽有房产，但该房产设立了抵押权，且抵押债权过高，可能存在无益拍卖的可能，故申请执行人申请不作评估拍卖处理，本院予以认可。经采取多方执行措施，没有发现被执行人梁春秋具有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3562号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 潘 田审判员 李文锋二〇二一年六月十六日书记员 李浪萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2411号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，行长。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：李小松，男，1985年12月12日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李小松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年11月13日的牡丹卡（卡号：62×××84）本金59708.35元、利息101820.16元、滞纳金7999.64元，合计169528.15元；并支付从2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.判令被告支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费8476元；3.判令被告承担邮寄费、评估费等费用。事实和理由：2015年6月21日，被告向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息等费用的计算标准。被告开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。本院经审查认为，云南省昆明市宜良县人民法院于2018年8月9日作出的（2018）云0125刑初205号刑事判决书已经就本案被告李小松及本案涉案的卡号为62×××84的牡丹卡信用卡作出了处理，该判决已经发生法律效力，本案依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  莫默二〇二一年六月十一日法官助理王同基书记员胡玉婷
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初1138号 原告：乾安县乾满仓农业开发有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：鞠海江。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：嘎达，男，1972年8月3日出生，蒙古族。 原告乾安县乾满仓农业开发有限公司与被告嘎达种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县乾满仓农业开发有限公司委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告嘎达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乾安县乾满仓农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令嘎达给付化肥、种子款21,450元及违约金1万元。事实和理由：2019年5月1日原告与嘎达签订了蜡质玉米种植收购合同。合同约定由原告提供种子及化肥21,450元为定金，收购时被告必须将玉米全部卖给原告，被告违约没将种植蜡质玉米卖给原告，也不返还定金，更不赔偿原告损失，故诉至法院请求判令上述诉讼请求。 嘎达未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，乾安县乾满仓农业开发有限公司（甲方）与嘎达等人（乙方）签订《蜡质玉米种植收购合同》，同时嘎达作为担保人在担保人处签字，合同约定乾安县乾满仓农业开发有限公司可投放种子作为定金（以农户为乾安县乾满仓农业开发有限公司出的实际欠据为准），定金在乙方交售蜡质玉米干粒时，甲方从结算款中冲减。合同签订后，乾安县乾满仓农业开发有限公司提供21,450元的种子及化肥，由嘎达作为欠款人为乾安县乾满仓农业开发有限公司出具欠据一枚、统一收款收据二枚，但署名为刘嘎达。因嘎达未给付该玉米种子、化肥款，故乾安县乾满仓农业开发有限公司诉至法院，庭审过程中，原告变更诉讼请求要求嘎达给付种子、化肥款21,450元。 本院认为，嘎达经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，对乾安县乾满仓农业开发有限公司提出的事实、主张的认可。乾安县乾满仓农业开发有限公司向本院提交嘎达出具的欠据一枚、统一收款收据二枚能够证明嘎达与乾安县乾满仓农业开发有限公司之间存在债权债务关系，嘎达应当按照约定履行给付乾安县乾满仓农业开发有限公司所欠玉米种子、化肥款21,450元的义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 嘎达于本判决生效之日立即给付乾安县乾满仓农业开发有限公司种子、化肥款21,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由嘎达负担168元，退回乾安县乾满仓农业开发有限公司124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年六月十七日 书记员 闫依宏
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2692号上诉人（原审原告）：史某，现住古交市。委托诉讼代理人：杨某，山西君比德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，现住太原市。上诉人史某因与被上诉人于某民间借贷纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。史某上诉请求：1、撤销一审民事判决第二项。2、依法改判被上诉人偿还上诉人微信转账借款8896元。3、依法改判被上诉人偿还上诉人不当得利9500元。4、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未正确认定上诉人和被上诉人直接以微信借贷的法律事实。由于被上诉人使用用户名“情痴”微信头像、绑定手机号已更改，朋友圈以及微信支付功能已关闭，上诉人已在法庭提供过固定证据，即头像为被上诉人的聊天记录、微信语音、交通罚单以及被上诉人的多张个人照片足以证明“情痴”（现备注誓死不屈，微信号×××）为被上诉人本人，而被上诉人通过该微信向上诉人借款8896元的事实清楚，其余9500元系被上诉人为上诉人办理事项的支出，该事项在未能办成的情况下，被上诉人应当返还上诉人该项款项。因此，一审法院应当认定上诉人提交的电子证据的真实性和合法性，一审法院未予认定存在事实认定错误。二、一审法院未认定逾期支付款项利息存在法律认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉人据此主张的逾期利息的，应当得到法院支持，一审法院未认定存在法律认定错误。综上所述，一审法院事实认定错误，法律认定错误，请求二审法院依法改判，依法维持上诉人的合法权益。史某当庭撤回第三项上诉请求。变更第一项上诉请求为撤销一审民事判决第二项，改判支持上诉人在原审主张的利息。于某辩称，上诉的两笔款项，于某不清楚组成部分。借的时候没有约定利息，所以利息不应该支持。史某向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金163396元及资金占用利息1633.96元,共计165029.96元(注:利息暂计算:自2019年10月1日至2020年1月1日为1633.96元,利息应计算至债务全部清偿之日止。);2、请求贵院判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月22日、5月27日、5月29日、6月23日，原告史某通过支付宝转账方式向被告于某出借145000元。因被告于某未归还上述款项，原告史某向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史某通过支付宝转账向被告于某出借145000元，原告为此提供支付宝转账电子回单打印件，被告对此予以认可并承认收到原告上述款项，原、被告双方构成民间借贷关系。被告主张其已归还原告上述借款145000元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，被告的该项主张证据不足，本院不予支持。故原告主张的要求被告归还其借款145000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在出借时未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告举证质证情况和当庭陈述，原告陈述微信转账款项中部分用于办理其他事务等支出而非全部为借贷行为。原告所提供的微信聊天记录不完整，未能提供其他证据予以充分证明微信用户名“情痴”为本案被告。原告陈述其在长达一年半之久的时间里陆续通过微信转账方式向被告出借款项，但在此期间原告未要求被告偿还债务，亦未要求被告出具借条等债权凭证以明确双方权利义务，不符合社会交易习惯与常理。综上所述，原告未能提供充分证据证明原、被告就微信支付交易款项为借贷关系,故原告主张的被告归还其通过微信支付方式出借的18396元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告于某在本判决生效之日起10日内返还原告史某借款145000元。二、驳回原告史某的其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告史某负担218元，被告于某负担1582元。在本院二审询问时，被上诉人于某对上诉人史某主张的微信转账8896元认可。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人史某主张的微信转账借款8896元，因被上诉人于某在二审询问时对该款项认可，且一审中上诉人史某提交了微信支付交易明细证明打印件、微信聊天记录打印件。故对上诉人史某主张被上诉人于某偿还微信转账借款8896元的主张予以支持。关于是否应当支付利息的问题，本案中，上诉人史某与被上诉人于某既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对于上诉人史某主张的以借款本金163396元为基数计算的自2019年10月1日至2020年1月1日资金占用利息1633.96元不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对上诉人史某主张的从其向一审法院起诉之日即2020年1月8日起至付清款项之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息的请求予以支持。综上所述，于某对借款8896元认可，史某的该上诉请求应予支持。一审法院对上诉人史某所主张的逾期资金占用利息未予支持不当，本院对一审判决予以纠正。史某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初87号民事判决；二、于某在本判决生效之日起十日内偿还史某借款153896元，并以153896元为基数支付从2020年1月8日起至款项付清之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息；三、驳回史某的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费3600元，减半收取1800元，由史某负担218元，于某负担1582元；二审案件受理费1608元，由史某负担608元，于某负担1000元。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二〇二一年六月四日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执637号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路269号建滔广场5号楼5楼。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 被执行人：汪蓓，女，汉族，1977年10月17日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人汪蓓民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年5月28日作出（2019）北国仲字第1-338号裁决书。上海唯渡网络科技有限公司于2021年6月15日以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1-338号裁决书认定，2016年12月3日，出借人与被申请人、深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司（下称深圳钱生钱）、上海乾生乾金融信息服务有限公司（下称上海乾生乾）四方签订《借款合同》，约定被申请人通过上海乾生乾提供居间服务、深圳钱生钱运营的钱牛牛平台与出借人签订《借款合同》，向被申请人出借16853.93元，约定借款期限自2016年12月3日至2017年12月3日，按月还本。签订《借款合同》后，出借人委托上海隐隆资产管理有限公司向被申请人指定的收款人支付15000元。2019年4月8日，深圳钱生钱、上海乾生乾出具《情况说明》，声明出借人已按《借款合同》相关约定将合同项下的债权转让给了深圳钱生钱、上海乾生乾。深圳钱生钱在受让债权后同意将受让的债权转让给上海乾生乾，由上海乾生乾作为债权人行使权利。2019年4月24日，上海乾生乾及申请人出具《情况说明》，声明上海乾生乾将关于被申请人的债权转让给了申请人。申请人确认被申请人至今未偿还过借款。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”；中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。 本案中，深圳钱生钱未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性。上海乾生乾及本案申请执行人上海唯渡网络科技有限公司参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1-338号裁决书。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年六月二十四日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12626号原告：上海市现代管理研究中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈加英，主任。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。被告：上海市长宁区恒力公寓业主委员会，地址上海市长宁区。负责人：毛振民，主任。原告上海市现代管理研究中心与被告上海市长宁区恒力公寓业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告上海市现代管理研究中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市现代管理研究中心撤诉处理。审判员 严 超二〇二一年六月十五日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8883号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：钱小英，女，汉族，1963年5月10日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十九日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市第一中级人民法院复 议 决 定 书（2021）沪01执复126号复议申请人：范锡钢，男，1978年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人范锡钢不服上海市闵行区人民法院（以下简称“闵行法院”）于2021年2月29日作出的（2020）沪0112执12206号驳回范锡钢要求纠正对其限制高消费的执行决定书，向本院申请复议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查，闵行法院于2020年10月9日对上海A有限公司（以下简称A公司）诉上海B有限公司（以下简称B公司）、宋某买卖合同纠纷一案作出（2020）沪0112民初26437号民事判决书：一、被告上海B有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海A有限公司货款人民币190万元；二、被告上海B有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海A有限公司以190万元为基数，自2020年6月8日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止的利息；三、驳回原告上海A有限公司的其他诉讼请求。因B公司未履行，A公司向闵行法院申请执行。闵行法院立（2020）沪0112执12206号案件执行。后向被执行人B公司及范锡钢等发出限制消费令。范锡钢对该限制消费令不服，向闵行法院申请纠正。该院经审查认为，在本案债权形成时范锡钢担任B公司的法定代表人，本案在审理期间B公司虽然变更了法定代表人，但范锡钢仍是影响债务履行的直接责任人员。遂于2021年3月29日作出（2020）沪0112执12206号执行决定书：驳回了范锡钢提出的对其解除限制消费措施申请。范锡钢以其已不是被执行人B公司法定代表人及实际控制人等为由，向本院申请复议，请求撤销执行法院上述决定。本院经审查，B公司成立于2019年12月11日，注册资本金人民币1319万人民币。2020年8月11日，B公司法定代表人由范锡钢变更为范某。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院经审查属实，应予准许。本案，被执行人B公司未履行生效判决确定的付款义务，闵行法院对合同纠纷发生时任B公司的法定代表人范锡钢采取限制消费执行措施，并无不当。B公司现任法定代表人范某与范锡钢系父子关系，范锡钢未向本院提供证据证明，被执行人B公司法定代表人的变更是正常营业活动所需。故对范锡钢的复议申请，本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回范锡钢的复议申请。本决定作出后立即生效。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年六月二十一日书记员  龚诗怡附：相关法律条文《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3125号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县大楼街道长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：张开权，男，1969年6月2日出生，住江苏省南京市雨花台区。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告张开权信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告张开权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张开权偿还原告信用卡透支本金1877.14元及利息（截至2021年5月17日为149.44元，之后利息以1877.14元本金为基数，按年利率18%，自2021年5月18日起计算至实际给付之日止）、复利（截至2021年5月17日为963.66元，之后复利以2021年5月18日起至实际给付之日止各结息日所欠利息数额为基数，按年利率18%，自各结息日分别计算至实际给付之日止）、违约金（截至2021年5月17日为934.16元，之后违约金以每月最低还款额未还部分的5%收取，最低1元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人张开权于2018年7月2日与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡申请书》，后江苏泗洪农村商业银行股份有限公司营业部于2018年7月17日向被告张开权发放信用卡一张，额度为10000元，双方约定透支利息按日利率0.5‰计收，并按月收取复利。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，借款合同约定结息方式为每月11日结息。被告张开权在信用卡使用期间，没有按照约定履行还款义务，原告多次找被告催收信用卡本息未果，请求依法判决。被告张开权未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告张开权在原告处填写《江苏泗洪农村商业银行圆鼎贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张，卡号为62×××09，额度10000元，申请表所附领用合约及章程约定：乙方（张开权）在申请表上签名或使用圆鼎贷记卡时，即视为乙方已理解和接受《章程》和本合约以及申请表的全部内容，并愿意受其约束，乙方的非现金透支交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部应还款项的，即可享受免息还款期待遇，乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18%），并按月计收复利，乙方如到期还款日未还清到期最低还款额或延误还款的，除按上述计息方法支付利息外，还应按双方约定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为1元，最低还款额以对账单显示的金额为准。后被告张开权持有的上述信用卡未按期还款。截至2021年5月17日，被告持有的信用卡共欠原告透支款本金1877.14元，利息149.44元，复利963.66元、违约金934.16元。此款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信贷贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系，其应在规定期限内归还消费款项，否则构成违约。本案中，张开权持卡消费后未按约归还欠款本金1877.14元构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。关于原告主张的利息、复利、违约金的计算方式符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持，但利息、复利、违约金总和以不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张开权于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金1877.14元及利息（计算方式:截至2021年5月17日为149.44元，之后利息以1877.14元本金为基数，按年利率18%，自2021年5月18日起计算至实际给付之日止）、复利（计算方式：截至2021年5月17日为963.66元，之后复利以2021年5月18日起至实际给付之日止各结息日所欠利息数额为基数，按年利率18%，自各结息日分别计算至实际给付之日止）、违约金（计算方式：截至2021年5月17日为934.16元，之后违约金以每月最低还款额未还部分的5%收取，最低1元），上述利息、复利、违约金总和以不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张开权负担。本判决为终审判决。审 判 员 张新育二〇二一年六月十九日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.江苏泗洪农村商业银行圆鼎货记卡申请表1份、；2.信用卡账单明细1份；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：任飚，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任飚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告任飚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)175,380.65元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金109,005.70元、利息27,321.97元、截止至2016年12月31日的滞纳金24,881.47元、大额分期手续费14,171.51元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为175,380.65元。被告任飚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年9月27日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：109,005.70元；2、利息：27,321.97元；3、滞纳金：24,881.47元(截止至2016年12月31日)；4、大额分期手续费：14,171.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任飚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109,005.70元；二、被告任飚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(截止至2016年12月31日)、大额分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且截止至2016年12月31日的滞纳金、大额分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,480.11元，减半收取计1,240.06元，由被告任飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执1398号申请执行人：彭珊萍，女，汉族，1955年10月22日生，住址云南省昆明市西山区。被执行人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：安宁市。申请执行人彭珊萍与被申请执行人昆明温泉心景花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初404号民事判决书。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经本院审查，2021年5月25日立案执行，执行案号（2021）云0181执1398号，执行标的29400.8元。本院查明，2021年6月17日本院作出（2021）云0181破1号民事裁定书，裁定被执行人昆明温泉心景花园酒店有限公司自2021年6月17日起进行破产清算，昆明温泉心景花园酒店有限公司清算组为昆明温泉心景花园酒店有限公司管理人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初404号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈绍友
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12260号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：袁兴盛，男，1971年04月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告重庆永辉小额贷款有限公司诉被告袁兴盛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年04月25日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 陈丽蔚二〇二一年六月八日法官助理 王振宇书 记 员 蒋欣怡
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2912号上诉人(原审被告)：闫红飞，男,1973年4月30日出生，汉族，住河南省邓州市，现居住北京市顺义区。被上诉人(原审原告)：魏春晓，男，1962年2月3日出生,汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：侯红，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。上诉人闫红飞因与被上诉人魏春晓买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2021）豫1381民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫红飞上诉请求：请求确认魏春晓诈骗12700元运送石料货款。事实和理由：闫红飞2020年2月23日开始建房，由工头武某,4承建，由魏春晓运送沙石（当时接沙由闫小飞支付货款），闫红飞给魏春晓支付总运费及货款现金37200元。2020年5月20日房屋主体建成，总付货款及各材料、工人工资已结清。后找魏春晓算账得知，魏春晓收取现金37200元不承认，未经同意拿走闫红飞工作日志，起诉闫红飞，想诈骗12700元。魏春晓辩称，认同37200元货款，魏春晓起诉的是32700元。闫红飞的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。魏春晓向一审法院起诉请求：1.请求闫红飞偿还欠款12700元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由闫红飞承担。一审法院认定事实：魏春晓为闫红飞提供沙石，闫红飞分次向魏春晓支付了部分货款。后双方算账，因未达成一致意见，魏春晓将闫红飞的记账本拿走。闫红飞的记账本显示：魏春晓为其提供沙石共计21车，魏春晓在庭审中予以认可，但双方对货款总额和已支付货款产生争议。魏春晓认为总价款32700元，闫红飞仅支付20000元，剩12700元未支付。闫红飞认为总货款31600元，闫红飞已经支付30000元，仅剩1600元未支付。另查明，1.庭审中，魏春晓对货款总额为31600元予以认可；2.闫红飞对其已支付30000元的抗辩无证据予以证明。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式、和其他形式，基于自愿的意思表示，魏春晓、闫红飞口头约定魏春晓为闫红飞提供沙石，双方之间的买卖合同成立并生效。双方对货款总额（31600元）确认一致，魏春晓仅承认闫红飞支付20000元，闫红飞主张其已经支付货款30000元，根据谁主张谁举证的原则，闫红飞需对剩余10000元已支付承担举证责任，但闫红飞未能提供任何证据加以证明，故闫红飞需承担举证不能的不利后果。因此，闫红飞仍需支付魏春晓货款11600元。关于利息，因双方未约定，故不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十九条之规定，判决如下：闫红飞于判决生效后五日内支付魏春晓货款11600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由闫红飞承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为闫红飞欠魏春晓货款数额如何确定，一审法院判决闫红飞支付魏春晓货款11600元是否正确。双方在一审庭审中均认可货款总价是31600元，闫红飞在二审庭审时对货款总价31600元再次予以认可。对此，本院予以确认。关于闫红飞共计向魏春晓支付多少货款问题，魏春晓认可闫红飞已支付20000元货款，并提供闫红飞记账单和证人武某,4出庭证实。闫红飞的质证意见为，对其记账单无异议，对证人证言无异议。根据一审出庭证人武某,4的证言“双实线说明被告记录的拉的多少砂石，波浪线是被告支付给原告的钱”及闫红飞的记账单显示，“总付春晓20000元整”下画有波浪线，后再未出现波浪线，即现有的证据仅证实闫红飞支付魏春晓20000元。闫红飞在一审庭审时抗辩称其已经支付了30000元现金，仅下欠1600元。对此，闫红飞并未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，闫红飞对此应承担举证不能的不利后果，一审法院对闫红飞已经支付30000元的抗辩理由未予支持符合法律规定。现闫红飞在其上诉状及二审庭审时又称支付给魏春晓现金37200元，闫红飞该上诉理由不仅与其一审庭审抗辩理由不一，而且也未提供证据证明，本院对闫红飞上诉称已经支付魏春晓37200元的理由不予采信。一审法院认为总货款31600元扣除闫红飞已支付的20000元，判决闫红飞向魏春晓支付11600元适当，本院予以维持。闫红飞上诉称魏春晓诈骗12700元货款的理由证据不足，本院不予支持。综上所述，闫红飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由闫红飞负担。本判决为终审判决。审判长 赵变英审判员尹庆文审判员高璐二〇二一年六月十六日法官助理刘慧书记员李斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14876号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人刘岳，男，1986年4月11日出生，汉族，住河北省承德市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘岳金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67492号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付197896.06元。本院立案受理后，依法对被执行人刘岳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人刘岳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人刘岳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人刘岳采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11794号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：郭木乃，男，1987年11月25日出生，彝族，住四川省甘洛县。原告长安汽车金融有限公司与被告郭木乃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11880号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：杨风华，男，1995年10月7日出生，土家族，住湖南省泸溪县。原告长安汽车金融有限公司与被告杨风华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1003号 申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，统一社会信用代码12340700705093737U，住所地安徽省铜陵市石城大道660号。 法定代表人：钱滢。 被执行人：铜陵晶运晶体科技有限公司，统一社会信用代码913407007865217717，住所地安徽省铜陵市开发区科大铜陵创业园。 法定代表人：梅治国。 被执行人：梅治国，男1970年03月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：童俊，女1972年07月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人铜陵晶运晶体科技有限公司、梅治国、童俊追偿权纠纷一案中，申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2021)皖0705执1003号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年六月二十九日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0115民初39454号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘淮龙，男，1995年5月10日出生，汉族，住河南省。案由：信用卡纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘淮龙于2021年8月6日前支付原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金及利息人民币12,000元；二、若被告刘淮龙未按期履行，原告广发银行股份有限公司上海分行可就被告刘淮龙截止至实际清偿之日的剩余未还本金、利息、分期手续费(利息、分期手续费按合同约定的方式计算，利息、分期手续费自逾期之日计至实际清偿之日；但原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)一并申请强制执行；三、案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘淮龙负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方于2021年6月7日在调解笔录上签名后即具有法律效力。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李飞，男，1994年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2166号 申请执行人：骆萍连，女，1987年10月8日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于骆萍连与广东乐芯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]533号《仲裁调解书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广东乐芯智能科技有限公司向骆萍连支付拖欠工资10604.05元。由于义务人广东乐芯智能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人骆萍连向本院申请执行，本院已于2021年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐芯智能科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院在另案[（2021）粤0112执1095号]的执行款中分配1590元给骆萍连。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐芯智能科技有限公司有其他可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐芯智能科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]533号《仲裁调解书》已发生法律效力，义务人广东乐芯智能科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐芯智能科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2166号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执1258号 张朝阳罚金一案，本院作出的（2020）粤1391刑初253号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法移送立案执行，案号为（2021）粤1391执1258号。 在执行过程中，被执行人张朝阳主动向本院缴纳本案罚金1000元。本案现已执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初4954号 原告：镜湖区老刘玩具店，住所地安徽省芜湖市镜湖区百龙商城女人街3幢1#门面，统一社会信用代码92340202MA2NYEUX6U。 经营者：徐荣，女，1977年4月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：周新跃,男,1970年1月4日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告镜湖区老刘玩具店诉被告周新跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镜湖区老刘玩具店的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告周新跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镜湖区老刘玩具店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17500元以及资金占用利息损失(以欠付货款为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。事实和理由：被告自原告处采购玩具。2019年9月8日，原、被告结算后确认，被告差欠原告货款17500元，被告出具《欠条》。原告多次催要无果。为了维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。 被告周新跃未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周新跃从原告镜湖区老刘玩具店处采购玩具。2019年9月8日，被告周新跃出具欠条一份，载明欠到老刘玩具货款17500元。欠条出具后，原告镜湖区老刘玩具店向被告周新跃催要货款未果，遂成讼。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、被告的户籍信息查询、经营者身份证明、欠条、聊天记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告周新跃从原告镜湖区老刘玩具店处采购玩具，由原告镜湖区老刘玩具店提交的欠条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认，双方形成买卖合同关系。原告镜湖区老刘玩具店提供货物后，被告周新跃应及时支付货款，其出具欠条确认欠货款17500元，欠条虽未约定付款期限，但原告镜湖区老刘玩具店向被告周新跃催要货款未果后，向本院提起诉讼，合法有据，本院予以支持，故本院对原告镜湖区老刘玩具店要求被告周新跃支付货款17500元的诉请予以支持。虽然原、被告双方未约定逾期付款利息，但是被告周新跃逾期付款的行为客观上给原告镜湖区老刘玩具店造成了经济损失，本院认定原告镜湖区老刘玩具店主张的资金占用利息损失以所欠贷款为基数自起诉之日（2021年5月21日）起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周新跃于本判决生效之日起十日内支付原告镜湖区老刘玩具店货款17500元并以所欠货款为基数按一年期贷款市场报价利率向原告镜湖区老刘玩具店支付自2021年5月21日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取119元，由被告周新跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二一年六月二十四日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2334号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王静，女，1973年4月15日出生，哈尼族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告王静保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人吕飞翔到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币91913.45元及资金占用损失（自2020年7月23日起，以代偿款91913.45元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款人民币100000元，前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525003698）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行通知后于2020年7月22日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年12月3日，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款100000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，保险金额118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.3%，即每月保费1300元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年7月22日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付理赔款91913.45元（其中，本金89911.88元、利息1948.84元、罚息52.73元），中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款91913.45元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付理赔款91913.45元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款91913.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款91913.45元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年7月23日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款91913.45元，并支付违约金（以代偿款91913.45元为基数，自2020年7月23日起至代偿款付清之日止，按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，因简易程序减半收取1071元，由被告王静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月十五日书记员 武景涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33010号之一 申请执行人：温智飞，男，汉族，1991年10月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：曾小玲，女，汉族，1995年7月13日出生，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。 被执行人：朱健峰，男，1993年8月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人温智飞、曾小玲与被执行人朱健峰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初19908号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱健峰应向申请执行人温智飞、曾小玲归还借款38822元及违约金，承担受理费474.68元、保全费470元。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱健峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人朱健峰的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人朱健峰有银行存款3299.77元，本院已依法扣划，该款扣除50元作为本案执行费，剩余3249.77元已退申请执行人。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所在地村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人朱健峰发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年6月11日向申请执行人温智飞、曾小玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33010号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年六月十八日 书记员  何永康
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执5626号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人申军海，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告申军海信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）京0101民初16228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人申军海给付人民币5.070679万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101民初16228号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年六月十八日法官助理  李春双书 记 员  刘 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异456号案外人：杨艳宝，女，1963年3月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。法定代表人：张波，系该公司经理。本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人杨艳宝对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨艳宝称，案外人于2009年8月25日出资50,000元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于法库县××楼x门房屋，并已实际占有使用。请求解除对位于法库县××楼x门房屋的查封。本院查明，执行期间，本院于2014年3月25日依法查封了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于法库县××楼x门房屋。2021年5月18日，案外人杨艳宝提出执行异议。另查明，2009年8月25日，杨艳宝出资50,000元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于法库县××楼x门房屋，并于查封前合法占有该房屋。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。本院认为，案外人杨艳宝对其购买的房屋支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人杨艳宝的请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于法库县xx街xx号x号楼x门房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年六月十八日书记员  娄诗源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41499号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董婷婷，女，1990年9月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告董婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广发银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告董婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董婷婷支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币41，666.62元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息18，406.19元、分期手续费263.36元；2、判令被告董婷婷支付自2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告董婷婷承担。事实和理由：原告广发银行股份有限公司上海分行于2012年11月16日向被告董婷婷核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡客户协议及费率表对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告董婷婷共计拖欠信用卡本金41，666.62元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告董婷婷仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告董婷婷未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行股份有限公司上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行股份有限公司上海分行的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行股份有限公司上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董婷婷向原告广发银行股份有限公司上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董婷婷未按约还款，故原告广发银行股份有限公司上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行股份有限公司上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告董婷婷的总体债务承担，酌情予以确定。被告董婷婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金41，666.62元；二、被告董婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，308.40元，减半收取计654.20元，由被告董婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。