甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1920号上诉人（原审原告）：肖忠其，男，1967年4月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：颉文欢，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海锦乐杉建材有限责任公司，住所地：西宁市城西区昆仑大道西段路3号21号楼1单元17层1174室。法定代表人：伍蓉，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：崔磊，男，1989年5月30日出生，汉族，住甘肃省秦安县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃兰炭医院，住所地：兰州市红古区海石湾路1720号。法定代表人：何建勋，系该医院院长。委托诉讼代理人：张学文（该医院工作人员），男，1979年1月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。上诉人肖忠其与被上诉人青海锦乐杉建材有限责任公司（以下简称：青海锦乐杉公司）、崔磊、甘肃兰炭医院劳务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。肖忠其上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：肖忠其于2019年10月至2020年5月由崔磊及青海锦乐杉建材有限责任公司雇佣，从事甘肃兰炭医院新医院的装修工作，被拖欠工资共60000元。经兰州市红古区人民法院审理判决驳回原告诉讼请求。本人认为原审法院判决不公，结合本案证据及笔录以及证人证言，可以认定被告未付清本人工资属实。故本人提起上诉，望法院公正审理，依法判如所请。青海锦乐杉公司、崔磊共同辩称，一、本案的事实为：答辩人崔磊以青海锦乐杉建材有限责任公司的名义承包了兰炭医院装修工程，合同工期自2019年9月21日至2019年11月29日，承包方式为包工包料，合同价款为贰佰贰拾万元整。张玉帆是答辩人的合伙人，王军仿是工长，工人由王军仿找，但是工资必须由崔磊和张玉帆决定。截止现在，答辩人崔磊给合伙人张玉帆分5次支付工资120000元，给王军仿付款20次共计1620000元，这些款项其中包括人工工资和材料费，截止现在，答辩人把材料费和人工工资己经全部付超了，不再拖欠工人工资和材料费。王军仿等六人没有证据证时答辩人拖欠其工资的事实。二、王军仿等六人没有证据证实答辩人拖欠其工资的事实。一审查明，被答辩人提供的工资清单没有答辩人崔磊的签字，答辩人不认可拖欠工资的事实。肖忠其是木工，约定轻钢龙骨隔断是每平方35元，吊顶是25元，而王军仿做工资表，所有都按每平方米51元计算，按照他们提供的工资表，木工工资认可130000元，实付143900是多付了13900，起诉60000元没有依据。综上，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，恳请驳回上诉人的上诉请求。甘肃兰炭医院未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。肖忠其向一审法院提出诉讼请求：1.三被告支付本人工资60000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月20日崔磊借用青海锦乐杉建材有限责任公司的施工资质与甘肃兰炭医院签订《建筑装饰工程施工合同》，约定甘肃兰炭医院将兰州市红古区兰炭医院搬迁装修工程以包工包料的方式承包给崔磊，工期为2019年9月21日—2019年11月29日，同时崔磊指派王军仿为驻工地代表，负责合同的履行。后崔磊将涉案工程交由王军仿、肖忠其和其所在的装修队实际施工，未签订书面协议，人员雇佣和人员工资由崔磊和张玉帆负责。工程竣工后，甘肃兰炭医院向崔磊支付了涉案工程款233万元，包括后期追加的工程量。崔磊向涉案工程监理张玉帆支付材料费及人工工资人民币130890元，向工长王军仿支付材料费及人工工资人民币1480000元。另查明，被告崔磊仅与原告肖忠其口头约定了涉案工程的部分工程造价款。一审法院认为，本案的争议焦点为原告诉请的60000元劳务费是否属实，有无计算依据。原告称被告崔磊与其口头约定了涉案工程木工的工程造价是按套内面积每平方米51.25元，共4500平方米计算。但被告辩称涉案工程的木工是按照轻钢龙骨隔断每平方米35元，吊顶25元计算的，肖忠其实际产生了工资130000元，已实付143900元，多付了13900元。本院综合证人证言及原、被告证据，可以认定被告崔磊已将涉案工程的工人工资和材料费包含在工程费用中向王军仿和张玉帆一起支付。本案原告提交的海石湾《兰炭医院》装修工程未结算人工费清单中没有被告青海锦乐杉建材有限责任公司、崔磊及甘肃兰炭医院的签字确认，且被告亦不认可与原告确认过部分人员工资的事实，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性不予采信。原告提交的其他证据，材料款记账本、微信交易明细、建设银行交易明细、购买材料清单及被告提交的银行交易明细、报价单复印件仅可以证明原、被告对涉案工程的工程量及工程价款有所争议，并不能直接证明本案人员的具体工资及工资欠付数额等相关问题，原告也无书面合同或竣工文件等其他证据，对原、被告就涉案工程的木工工程量及工程造价约定的事实予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告肖忠其提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告肖忠其的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告肖忠其负担。本院二审期间，肖忠其提交18万元劳务费发票一份，证明为甘肃兰炭医院给肖忠其开具的干活的工费是18万元。青海锦乐杉公司、崔磊共同发表质证意见，对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，劳务费是否发生以及是否真实有劳务发生无从证明。一审查明的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”肖忠其提交了王军仿制作的《海石湾装修工程未结算人工费清单》、王军仿的微信支付交易明细、王军仿银行卡流水记录、王军仿自行记录的购买材料日流水清单、购买材料的《收据》、《购货清单》及甘肃兰炭医院给肖忠其开具的《发票》等证据证明欠付工资的事实。对此本院认为：第一、肖忠其未与崔磊签订书面合同约定施工的单价，在一审开庭笔录中，肖忠其称：其从事木工，每平方米51.5元，共施工4000平方米，产生工资共计203900元，已支付143900元，现欠付60000元。对此崔磊不认可，辩称肖忠其是木工，双方口头约定轻钢龙骨隔断是每平方35元，吊顶是25元，并非统一每平方为51.5元。现双方对施工的单价各持一词，肖忠其作为原告按照“谁主张谁举证”的原则，应提供足以证明其主张的证据，但除其陈述外，未提供其他证据证明施工的单价；第二、《海石湾装修工程未结算人工费清单》是王军仿制作的自书证据（即当事人陈述），并未有崔磊签字确认，也未有青海锦乐杉公司及甘肃兰炭医院的签字确认，该证据不能证明欠付的数额；第三、肖忠其提交的记账本，是王军仿自行书写的，无其他证据相印证；第四、肖忠其提交的购买材料清单等证据，无法客观反映出材料使用于案涉工程中；第五、王军仿的微信支付记录和银行流水，仅能证明崔磊向王军仿支付款项的数额，无法证明欠付的事实；第六，肖忠其提交的甘肃兰炭医院开具的《发票》并不能证明18万元的劳务均是由其个人完成。因崔磊是将案涉工程的材料款与人工工资一起支付于王军仿，故王军仿应与崔磊首先对材料款进行清算后，再行清算欠付工资的具体数额。综上，根据提交的证据综合分析，肖忠其并未完成其举证责任，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，肖忠其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人肖忠其负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 浩审 判 员  陈杰文审 判 员  张惠东二〇二一年六月十八日法官助理  任 婧书 记 员  耿瑞娇