辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执复51号 复议申请人（被执行人）：北方新能源（抚顺）有限公司，住所地：新宾满族自治县南杂木镇工业园区2区。 法定代表人:藤原景元，该公司董事长。 复议申请人（被执行人）：北方新铝业（抚顺）有限公司，住所地：新宾满族自治县南杂木镇工业园区1区。 法定代表人:藤原景元，该公司董事长。 申请执行人：新宾满族自治县自然资源局（原新宾满族自治县国土资源局），住所地：新宾满族自治县南杂木镇。 法定代表人：赵富岩，该局局长。 复议申请人北方新能源（抚顺）有限公司（以下简称“北方新能源公司”）、北方新铝业（抚顺）有限公司（以下简称“北方新铝业公司”）不服新宾满族自治县人民法院（以下简称“新宾县法院”）（2021）辽0422执异16号执行裁定（以下简称“异议裁定”）向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新宾县法院在执行新宾满族自治县自然资源局（以下简称“新宾县自然资源局”）与被执行人北方新能源公司、北方新铝业公司借款合同纠纷一案中，于2021年3月22日作出（2015）新宾执字第00565号民事裁定，查封二被执行人的全部设备。对此异议人北方新能源公司、北方新铝业公司于2021年3月23日向本院提出书面异议，本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。 北方新能源公司、北方新铝业公司称，撤销新宾县法院（以下简称“新宾法院”）于2021年3月22日作出（2015）新宾执字第00565号民事裁定。事实和理由：2021年3月22日新宾县法院(2015)新宾执字第00565号民事裁定是错误的，存在盲目执法、对《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的曲解和断章取义。一、该裁定书的查封申请人为新宾县国土资源局。债权人新宾县国土资源局(债权金额180万）作为第一查封人，于2015年已对北方新能源公司土地33790㎡(新宾国用(2010)第03-4号)、北方新铝业公司土地29769㎡(新宾国用(2010)第03-5号)进行查封，由于新宾县国土资源局超标的查封，于2016年7月对北方新铝业公司的土地解除查封，新宾县国土资源局保留北方新能源公司土地的第一查封人。由此至今，北方新能源公司未收到新宾县法院或新宾县国土资源局告知放弃北方新能源公司土地查封的相关事宜等通知，因此，新宾县国土资源局依然是土地查封第一人，在拍卖时应优先分配其债权，北方新能源公司被查封时的土地足以偿还新宾县国土资源局的债权，如果再次查封设备，岂不是又犯了第二次超标的查封的错误。因此，该裁定是错误的。二、北方新铝业公司的设备，在2021年3月22日前，新宾县法院执行的案子中没有任何债权人对其查封、冻结。北方新铝业公司于2021年3月16日对设备进行处置销售，销售款项全额对其他债权人进行还款，同时该设备的所有权于2021年3月16日归买受方，北方新铝业公司已丧失该设备的所有权。因此，2021年3月22日新宾县法院(2015)新宾执字第00565号民事裁定的查封是无效的，给买受人带来了严重的经济损失，应立即撤销。三、裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《民事诉讼法》的第242条强调“人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务范围”。新宾县国土资源局查封的财产已经超过了债权的金额，更说明该查封裁定是错误的。为维护北方新能源公司、北方新铝业公司和买受人的合法权益，特请求贵院立即撒销2021年3月22日新宾县法院(2015)新宾执字第00565号民事裁定，解除查封。 经审查查明，新宾县自然资源局与被北方新能源公司、北方新铝业公司借款合同纠纷一案，新宾县法院于2015年11月4日作出（2015）新宾民二初字第00468号民事调解书。因二被执行人未能按判决书履行义务，新宾县自然资源局于2015年12月3日向该院申请强制执行。该院于2021年3月22日作出（2015）新宾执字第00565号民事裁定书查封了二被执行人的全部设备。 2021年3月23日，二被执行人以已丧失对查封设备的所有权及该院超标的查封为由，向该院申请撤销2021年3月22日作出的(2015)新宾执字第00565号民事裁定，并赔偿给二被执行人造成的损失。 另查明，2020年4月16日，第三人黄淑珠向抚顺市顺城区人民法院（以下简称顺城区法院）提出申请，要求对北方新能源公司、北方新铝业公司名下财产采取诉前保全。同日顺城区法院作出（2020）辽0411财保22号民事裁定，查封北方新能源公司、北方新铝业公司名下房产、设备、土地或等值财产（限额750万元）。 再查明，新宾满族自治县国土资源局于2019年1月22日并入新宾县自然资源局。 新宾县法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款(一)项的规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；北方新能源公司、北方新铝业公司向新宾县法院提出执行异议，其理由是以已丧失对查封设备的所有权及该院超标的查封，即北方新能源公司、北方新铝业公司系基于执行行为违法提出执行异议。故本案应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款(一)项规定进行审查。经审查，北方新能源公司、北方新铝业公司购买的设备被顺城区法院查封，该院又轮候查封，对法院查封的财产依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条第一款的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。在顺城区法院首轮查封未解除之前，该院查封为轮候查封并不产生正式查封的效力，对北方新能源公司、北方新铝业公司提出的超标的查封的理由，不属于异议范畴，故其提出解除查封申请没有法律依据，异议理由不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款(一)项、第十六条第一款、第十七条（一）项之规定，裁定：驳回北方新能源公司、北方新铝业公司的异议请求。 复议申请人北方新能源公司、北方新铝业公司称，请求撤销新宾县法院(2015)新宾执字第00565号民事裁定书及（2021）辽0422执异16号异议裁定。具体复议理由与异议理由一致。 本院对新宾县法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争执焦点为案涉执行行为是否属于超标的查封。执行法院在执行申请执行人新宾县自然资源局与被执行人北方新能源公司、北方新铝业公司借款合同纠纷一案（2015）新宾民二初字第00468号民事调解书过程中，因二被执行人未能按判决书履行义务，新宾县法院查封了二被执行人的全部设备，符合法律规定。由于新宾县法院查封的二被执行人的相关设备系轮候查封，在先的查封解除时才能生效，该轮候查封未转入正式查封，不会产生强制执行的效果，故被查封的案涉相关设备的价值并不确定，难以确定是否属于超标的查封。故复议申请人主张本案查封的设备属于超标的额查封的意见，依据不足，不予支持。北方新能源公司、北方新铝业公司称北方新铝业公司对设备进行处置销售，北方新铝业公司已丧失该设备的所有权可由权利人另行主张案外人异议。综上所述，复议申请人北方新能源公司、北方新铝业公司的复议请求及理由，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人北方新能源（抚顺）有限公司、北方新铝业（抚顺）有限公司的复议申请，维持新宾满族自治县人民法院（2021）辽0422执异16号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年六月八日 书记员 马 旸