内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终2112号上诉人（原审被告）：高艳明，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹树东，男，1970年12月23日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：张淑艳，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人高艳明因与被上诉人曹树东及原审被告张淑艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高艳明上诉请求：请求撤销翁牛特旗人民法院(2020)内0426民初3485 号民事判决书，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、从被上诉人提交的借据来看，借款人仅为张淑艳一人，上诉人并不知情，说明借款时上诉人与张淑艳并没有共同借款的合意，因此张淑艳的借款行为应是个人行为，与上诉人没有关系。同时该3.9万元借款也没用于家庭共同生活。张淑艳在2020年11月离家下落不明之前，一直在翁牛特旗医院从事搞卫生的工作，已经7、8年之久，每月工资2千余元。上诉人一直从事建筑行业，年收入6万余元，家中长女已经工作3年且己结婚，次女就读于小学5年级，长子就读于小学4年级，每年8万余元的经济收入用于家庭消费绰绰有余。由于疫情原因，2020年上诉人从事了2 个月的建筑业收入了1.5万元后，开始在家养猪、养羊，目前为止卖猪已经收入约5.7万元，卖羊已经收入约4万元，其中卖猪款5.7万元全部在张淑艳手中，且二人未购置楼房、车辆等贵重物品，所以首先，上诉人家中无需向外借款。其次，张淑艳的借款也没有拿回来用于家庭共同生活，虽然双方为婚姻关系存续期间，但因其借款时上诉人并不知情，且该借款又没用于家庭共同生活，因此该借款应认定为张淑艳的个人债务，而不属于上诉人与张淑艳的夫妻共同债务。一审法院仅凭双方系婚姻关系存续期间，即认定为夫妻共同债务，显然认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。据被上诉人索要借款时称：张淑艳在被上诉人处的借款不仅仅是3.9万元，而是6.9万元，被上诉人此次诉讼，仅要求偿还3.9万元，无非是想达到规避法律上规定的“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的目的。据多名债权人称张淑艳背着家人在外面有多笔借款，每次都是债权人上门要账时，家里人才知道。借款人张淑艳于2020年10月28日离家出走，10月30日修锁刘师傅上门要债，10月31 日被上诉人上门要债，11月2日张淑艳被娘家人送回来后，11 月17日再次离家至今下落不明，之后上门要债的人越来越多，截止目前为止，上门讨债的借款合计约14万余元，如：借旗医院同事王冉的父亲1万元，借修锁刘师傅42 200元，借刘风琴三嫂子4300元，借邻居李艳春300元，借马志民3000元，借张淑艳三姐7000元，借张淑艳三哥2000元，再加上本案被上诉人所称的6.9万元等等，除了这些已经上门讨债的，张淑艳是否还有其他借款，上诉人不得而知。首先上述借款是否真实存在上诉人并不知情，其次这些借款没用于家庭共同生活。这一笔笔的债务张淑艳都是以个人名义所借，且累计已经远远超出家庭日常生活需要，明显违反常理，因此本案中被上诉人虽然仅主张其中的3.9万元债务为夫妻共同债务，一审法院亦应听取上诉人的答辩意见，查清事实，综合考虑，并认定该笔债务为张淑艳的个人债务。同时在被上诉人也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的情况下，也不应该将该笔债务认定为夫妻共同债务。被上诉人曹树东答辩称：原审判决，事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人之上诉请求既无事实依据，也无法律依据，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告张淑艳未进行陈述。曹树东向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告偿还曹树东借款39 000元，案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2020年6月12日，张淑艳自曹树东处借款本金39 000元，并约定还款期限为2020年7月9日，张淑艳为曹树东出具借据一枚，此款经曹树东索要，张淑艳未履行还款义务。 另查明，二被告系夫妻关系。一审法院认为，张淑艳向曹树东借款本金39 000元，此款经曹树东索要，张淑艳未履行偿还义务。高艳明主张对涉案借款不知情，不承担还款责任的答辩意见，因借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，虽张淑艳是以其个人名义所为的借款，但就被告的家庭生活支出情况，涉案的39 000元借款用于二被告日常家庭生活，不违反常理，故高艳明的答辩主张法院不予支持。综上，曹树东主张二被告偿还借款本金的诉请，法院予以支持。一审法院判决：张淑艳、高艳明于判决生效后10日内偿还曹树东借款本金39 000元。二审期间，围绕归纳的争议焦点，上诉人二审期间向法院提交证据一，（2021）内0426民初40号案件的传票、应诉通知书等起诉手续的复印件一份，案外人刘某1称张淑艳分别于2019年1月29日、2019年4月2日在刘某1处借款42 200元，刘某1将上诉人与张淑艳诉至翁牛特旗人民法院，因等待本案的处理结果，该案现处于中止状态。证明，该借款如果事实存在的情况下，也是张淑艳以个人名义借款，且数额较大，加上本案诉讼标的3.9万元，以及尚未起诉的3万元，3笔借款合计为112 200元，这已经超出了家庭日常开支所需要的费用。证明上诉人对张淑艳的多笔借款既不知情，也未用于家庭日常生活，因此这些借款都应该认定为张淑艳个人债务。被上诉人发表质证称，与本案无关，上诉人的证明理由不能成立。有法律规定，夫妻关系存续期间的，即使以个人名义借款，也认定为夫妻共同债务。张淑艳的借款，上诉人是知情的，借钱是为了给上诉人治病。该证据不能证明上诉人的证明目的。上诉人提交证据二，2020年12月16日，上诉人的女儿高子楠与王然的微信聊天记录，王然父亲出具的借据复印件一份。证明张淑艳经常以个人名义在外面借钱，其中包括王然父亲的1万元，修锁师傅刘某1的42 200元等，同时证明，上诉人并不知晓张淑艳的借款事实。被上诉人质证称，与本案无关。证明不了张淑艳的钱没有用到家庭生活当中。上诉人提交证据三，上诉人女儿和张淑艳的同事陈秀玲的聊天记录，5000元借款借据复印件一份，证明目的和证据二一样，在杨海霞处借款5000元，该款项未用于家庭生活。被上诉人质证称，质证意见同证据二。上诉人提交证据四，2020年12月16日，上诉人女儿与张淑艳的同事，于艳琴的聊天记录，证明张淑艳经常在外面借钱，上诉人对这些事情都不知情。被上诉人质证称，质证意见同上。上诉人申请证人出庭作证，1.证人刘某2证明张淑艳在其处多次借款的事实。2.证人王某证明2020年端午节的时候，证人替上诉人卖了8头猪，共计59 479元。3.证人张某证明上诉人和证人搭伙干了三年活儿。上诉人对证人证言没有异议。被上诉人质证称，刘某2的证言，张淑艳说的很清楚，是给她三姐借款，与本案无关。王某的证言不属实，与本案无关。张某的证言也不属实，上诉人有腰间盘突出，不能从事瓦匠工作。本院认证，上诉人提交的证据一被上诉人对真实性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案不具有关联性，对此本院不予采信。上诉人提交的证据二、三、四份证据被上诉人不认可，因上诉人未提供出借人的出借手续予以核实，单凭通话记录无法证实上诉人的证明目的。对此本院不予采信。对于证人证言均与上诉人存在利害关系，被上诉人对此亦不认可，故对证人证言本院不予采信。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是高艳明对案涉借款是否应承担共同偿还责任，就此本院认为，张淑艳向曹树东借款本金39 000元，并为曹树东出具借据属实，该笔借款发生在张淑艳与高艳明夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条中华人民共和国婚姻法(2001年修正)释义引用统计 法信超链：国家法律7篇地方法规10篇案例87篇裁判228122篇期刊108篇×关联法条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，现法信超链：裁判676篇×高艳明虽主张对涉案借款不知情，但未能提交证据证明存在法律规定的上述情形，另案涉借款虽是张淑艳以其个人名义所为的借款，因借款是发生在上诉人婚姻关系存续期间，涉案的39 000元借款用于上诉人日常家庭生活，并不违反常理，一审认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。故高艳明的上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2715元，由上诉人高艳明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩尚达审 判 员 邓宏涛审 判 员 张伟波二〇二一年六月十一日 书 记 员 朱雪岩