吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24清申1号申请人：于学玲，女，1962年6月5日出生，汉族，珲春市盛通国际物流有限公司经理，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被申请人：珲春市盛通国际物流有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇。法定代表人：于学玲，该公司经理。第三人：冀书春，男，1963年11月19日出生，汉族，珲春市盛通国际物流有限公司股东，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。第三人：刘侃，男，1969年7月16日出生，汉族，珲春市盛通国际物流有限公司股东，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。申请人于学玲以被申请人珲春市盛通国际物流有限公司无法正常经营为由向本院申请强制清算，本院受理后，依法由审判员刘晓娟主审并担任审判长，与审判员池东波、审判员秦承兰组成合议庭进行了审查。于学玲及其委托诉讼代理人金成俊，第三人冀书春、刘侃及其委托诉讼代理人金哲健到庭参加了审查听证。本案现已审查终结。于学玲申请对珲春市盛通国际物流有限公司进行强制清算并解散。事实与理由如下：珲春市盛通国际物流有限公司于2014年成立，成立时资产市值一亿余元，股东为于学玲（持股46%）、冀书春（持股49%）、刘侃（持股5%）。公司自成立时，由于股东间存在巨大矛盾，分歧严重，导致其他股东控制公司公章不能使用、未经其他股东同意私自办理股权质押、擅自改变公司经营模式、不公开公司账目、架空高级管理人员等危害公司利益的行为，且不排除是否存在严重违法违纪行为。迄今公司也无法正常召开可以作出有效决议的股东会或董事会，股东会和董事会形同虚设，公司经营管理困难重重。于学玲也曾试图通过各种方式化解股东之间的矛盾，曾求助于市里相关职能部门出面协调，并于2020年7月召集其他股东共同商议公司的解散和清算事宜，但由于互不信任，无法自行组成清算组对公司资产进行清算，也无法有效解决公司的僵局。现公司如果继续按此种情形存续，资产将会出现巨额贬值，将面临破产，股东利益也将遭受巨大损失。故根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，于学玲作为持有公司10%以上股权的股东，特向法院申请对珲春市盛通国际物流有限公司进行强制清算并解散。冀书春提出异议如下：按照公司法规定强制解散公司必须符合五项条件中的一项，但本案中，于学玲的申请并不符合强制解散的条件。珲春市盛通国际物流有限公司目前运营正常，只是暂时存在经营上的困难，并没有达到不能经营或强制解散的条件。于学玲在起诉状中也确认公司资产大概在一个亿左右，现公司对外负债远低于资产总额，没有达到资不抵债。且公司目前对外所负债务均为于学玲自行经营期间产生的债务，在公司股东签署的股权转让协议中已经明确由于学玲自行负担。于学玲是为规避自己的债务提起本案申请的。刘侃提出异议如下：1.公司公章现由公司财务保管，符合公司章程的公章使用不存在任何障碍。2.于学玲主张未经其他股东同意，私自办理股权质押于法无据。根据公司法的相关规定，公司股东将自己名下的股权出质，不需要经过其他股东的同意。3.于学玲主张擅自修改公司经营模式没有依据，公司的经营模式一直是股东会任命的总经理负责制。4.公司不存在未公开公司账目和架空高级管理人员的情形。5.于学玲主张公司无法召开能做出有效决议的股东会或董事会与事实不符，2018年11月18日的股东会决议上，有于学玲的签字。于学玲为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据1：于学玲身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。冀书春、刘侃对此无异议。证据2：营业执照一份、公司章程修正案两份，证明珲春市盛通国际物流有限公司于2011年6月27日成立，原有股东为于学玲、潘逛臣，2014年9月17日，冀书春、刘侃成为公司股东，于学玲、冀书春、刘侃持股分别为46%、49%、5%。于学玲作为持股超过10%的股东根据公司章程和公司法规定有权提起清算、解散事宜。冀书春、刘侃对此无异议。证据3：于学玲与冀书春之间的信件函、回复函、关于盛通国际物流有限责任公司纠纷情况汇报、关于冀书春阻碍商场运营情况各一份，证明2014年冀书春成为公司股东后，与于学玲在出资额、公司经营管理、公司公章/法人章/财务章、资金使用、公司运营方案等诸多方面存在重大矛盾，造成股东会长期失灵、内部管理出现严重障碍、经营严重困难、损害股东利益的情形。冀书春、刘侃对证据的真实性有异议，质证称于学玲没有提供证据的原件，这些均是于学玲自编的说明材料，不能作为证据使用。证据4：授权书一份，证明冀书春管理公司期间伪造于学玲签名办理相关业务，进而佐证各股东间长期存在矛盾，公司经营严重困难。冀书春、刘侃对证据的真实性无异议，质证称实际是于学玲为自己私利不配合公司正常经营活动，影响其他股东的利益。证据5：（2021）吉24民初33号民事判决书一份，证明珲春市盛通国际物流有限公司自2017年12月16日召开股东会后，因股东间纠纷至今未再召开股东会，股东会长期失灵，内部管理严重障碍，已陷入僵局。现已知晓对外负债1600余万元，虽经珲春市多部门协调，但无法化解公司目前的困境，持续经营将会使股东利益受到重大损失。冀书春、刘侃对证据的真实性无异议，质证称2017年12月10日之后召开过多次股东会，通知于学玲参加，但于学玲无正当理由拒不参会，因此股东会未召开的原因和后果应由于学玲自行承担。2015年12月24日，于学玲与冀书春签订股权转让协议，该协议第六条明确约定双方在2014年8月21日签订合作协议之前产生的债权债务与冀书春及公司无关，于学玲所举民事判决书中涉及的债务形成于2014年8月21日之前，按照协议约定应由于学玲自行承担，于学玲以此主张公司存在巨额债务与事实不符。根据该民事判决书，第三人将尽快提起民事诉讼，要求于学玲偿还债务。证据6：（2018）吉2404民初916号民事裁定书一份，证明因股东间矛盾公司无法正常经营，不能召开股东会对公司重大事项作出决议，于学玲曾以诉讼方式要求解决。冀书春、刘侃对证据的真实性无异议，质证称该民事裁定书不能反映于学玲所主张的证明目的。证据7：（2018）吉2404执1420号限制高消费令一份，证明珲春市盛通国际物流有限公司有诸多债务，包含（2018）吉2404执1420号执行案件在内的11件执行案件被列入限制高消费、失信名单，公司无法正常经营，继续存续将会使股东利益受到重大损失。冀书春、刘侃对证据的真实性无异议，质证称2015年12月24日，于学玲与冀书春签订股权转让协议，该协议第六条明确约定双方在2014年8月21日签订合作协议之前产生的债权债务与冀书春及公司无关，于学玲所举民事判决书中涉及的债务形成于2014年8月21日之前，按照协议约定应由于学玲自行承担，属于于学玲的个人债务，不能证明公司经营存在严重困难。冀书春、刘侃为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据1：2015年12月24日转让协议一份，证明2015年12月24日，于学玲与冀书春签订股权转让协议，该协议第六条明确约定双方在2014年8月21日签订合作协议之前产生的债权债务与冀书春及公司无关。公司目前出现的暂时困难并不是运营问题，而是因为于学玲原因所致。如果于学玲能够按照协议约定自行承担并偿还债务，公司运营会很顺畅。于学玲对证据的真实性有异议，质证称2014年前后发生的相关债务均为公司债务，且已经相关司法部门确认。该协议未实际履行，第三人未支付任何款项，故协议属于无效协议。证据2：2018年11月18日股东会会议纪要一份，证明2018年11月18日珲春市盛通国际物流有限公司召开股东会，于学玲、冀书春、刘侃均参加了股东会，并作出五项决议，能够证明于学玲主张自2014年开始没有召开股东会与事实不符。公司始终正常经营，并随时可以召开股东会，只是因为于学玲个人的原因不肯参会导致没有召开。于学玲对证据的真实性有异议，质证称该份证据不是股东会会议文件，各股东间从未召开股东会，且记录中的王宁并非公司股东，自2014年冀书春成为公司股东后，公司未召开正式股东会。证据3：2021年4月21日授权委托书、于学玲看账说明各一份，证明2021年4月21日于学玲委托王延军到公司查看账本，能够证明公司账目对外公开，没有任何阻挠公司股东查看账目的情形。于学玲对证据的真实性有异议，质证称于学玲曾要求查看公司账目，但公司和第三人至今未向于学玲提供。本院查明：珲春市盛通国际物流有限公司成立于2011年6月27日，现登记注册资本500万元，企业类型有限责任公司，现登记经营范围为国际货物运输、仓储、销售，建筑材料、电子产品、家用电器、日用百货，场地租赁、市场摊位出租、市场管理、商品市场的物业管理，国内广告制作与发布，现登记法定代表人为于学玲，现登记股东为于学玲（持股46%）、冀书春（持股49%）、刘侃（持股5%）。《珲春市盛通国际物流有限公司章程》第十六条规定：“公司设股东会，由全体股东组成……”第十九条规定：“股东会行使以下职权：……（十一）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议……”第二十六条规定：“公司有下列情形之一的，予以解散和清算：（一）因不可抗拒的因素使公司无法继续经营；（二）股东会议决定解散……”本院认为：股东申请强制清算的前提是公司达到解散的状态且公司无法自行清算或者拖延清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”。第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定：“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。”第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”从上述规定可见，申请人于学玲作为被申请人珲春市盛通国际物流有限公司的股东，申请强制清算珲春市盛通国际物流有限公司的前提条件应是该公司已经符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定的解散事由，且存在解散后逾期不成立清算组进行清算或者虽成立清算组但故意拖延清算等情形，于学玲仅以公司股东之间存在重大矛盾和分歧不能召开股东会为由，直接申请法院进行强制清算，不符合《公司法》相关法律及其司法解释中股东申请人民法院对公司进行清算的规定。且其他股东在听证会中就是否发生解散事由提出了异议，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外”的规定，对于学玲提出的清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：对申请人于学玲提出对被申请人珲春市盛通国际物流有限公司进行清算的申请不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 刘晓娟审判员 池东波审判员 秦承兰二〇二一年六月十六日书记员 高天虹