广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3957号原告：广州链百城科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸公路18号后座自编8号三层325房。法定代表人：刘湘琴，职务总经理。委托诉讼代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫嫣，广东法则明律师事务所实习律师。被告：贵州德江瑞泰置业有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县迎宾路。法定代表人：徐其华，职务总经理。委托诉讼代理人：李志能，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张任，贵州亿和律师事务所实习律师。原告广州链百城科技有限公司与被告贵州德江瑞泰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州链百城科技有限公司的委托诉讼代理人宋强、杨紫嫣，被告贵州德江瑞泰置业有限公司的委托诉讼代理人李志能、张任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况2020年6月18日，原告（服务方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《“支付宝-云Mall”立项服务合同》，约定：甲方与乙方本着平等、自愿的原则，就甲方承运“支付宝-云Mall”落地运营等事宜，双方达成以下合作协议并承诺共同遵守。支付宝-云Mall项目立项服务咨询费（BD阶段）：甲方于本协议签订之日起即刻向乙方支付首期立项服务咨询费，人民币（大写）壹佰伍拾万元整（￥1500000元整）。第二笔款在乙方的指导下甲方与支付宝合作开通云mall后即刻向乙方支付立项服务咨询费款：人民币（大写）壹佰伍拾万元整（￥1500000元整）。支付宝新零售教练服务费（SETUP阶段）：甲方与乙方签订本合同后及支付宝正式与甲方合作开通云mall，甲乙双方教练服务合约自动生效。乙方即向甲方提供教练服务费，服务费标准为人民币（大写）陆拾万元整（￥600000元整）。服务时间从支付宝云mall与甲方正式合作开通日期起算三个月服务期。如因甲方的原因导致该项目被中断或搁置累计超过15天，视为甲方违约。甲方应对由此造成的经济及名誉损失承担全部责任。在本合同服务期限内，若甲方不按照本合同的约定期限支付乙方服务费的，迟延付款超过10天，乙方视为该项目暂停，双方约定的交付时间顺延，并支付乙方误工费，若甲方无故停止项目合作，则甲方先前支付的所有费用不予以退还。2020年6月18日，原告（服务方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《“支付宝-云Mall”立项补充协议》，约定：为更好地落实甲乙双方于2020年6月18日签订的《支付宝-云Mall立项服务合同》，同时支持在委托方与杭州支付宝网络科技有限公司云Mall平台开通后，服务方将对委托方开放黔猫云商城线上平台，同时承诺开放线上品牌至少1000个品牌给委托方运营的线上商城，并且提供线上商城的大数据及会员（粉丝）给委托方进行选择参考，确保200家以上淘宝或天猫商城的线上品牌落户到委托方的黔猫云MALL线上商城。同时，委托方确保30家商家长期在线，并且保证每天有150个点击活跃度，还确保参加阿里巴巴集团要求云MALL商城参加的活动参与度保证70%以上，服务方必须承诺在委托方已经做到上述的条件后，必须保证委托方能够保证并持续拥有支付宝-云MALL的合法授权。在支付宝-云MALL开通之日开始计算，并且达到上述条件，两个月后委托方第二笔咨询费人民币壹佰伍拾万元整给服务方，完成正式合同的约定条款。二、合同履行情况2020年6月18日，被告向原告支付1500000元，款项备注咨询费。2020年8月5日，原告向被告提供《产品交付确认单》，载明：根据贵司与我司签定的“云MALL”项目落地运营委托管理协议的约定，现在支付宝“云MALL”的立项已经通过，现将相关资料移交给贵司。被告在客户方确认处盖章，被告项目负责人邓常斌在代表人处签字。2020年8月18日，被告向原告支付300000元，款项备注服务费。2020年11月6日，原告向被告出具《催告函》，载明：我司现已按照合同约定逐步履行相应义务。根据合同4.1.2条约定，贵司需在与支付宝合同开通云Mall时即刻向我司支付“第二笔款”立项服务咨询费款：人民币（大写）壹佰伍拾万元（￥1500000）。同时，合同还约定，在“支付宝-云mall”立项完成后双方教练合约自动生效，贵司需一次性向我司支付教练服务费人民币（大写）陆拾万元（￥600000）（三个月TP教练服务）。目前，“支付宝-云mall”现已立项完成，贵司也于2020年8月18日支付了第一笔TP服务费人民币（大写）叁拾万元（￥300000）。但贵司至今未向我司支付“第二笔款”立项服务咨询费款：人民币（大写）壹佰伍拾万元（￥1500000）和剩余的TP教练服务费人民币（大写）叁拾万元（￥300000）。2020年11月11日，原告再次向被告出具《催告函》，载明关键内容与上述《催告函》一致。2021年3月8日，原告委托广东法则明律师事务所向被告出具《律师函》，催告被告于2021年3月20日前向原告支付拖欠服务款项1800000元。2021年3月15日，被告向原告回复《复函》，载明：贵司委托广东法则明律师事务所发来的律师函收悉，我们为我公司未能及时沟通双方协议明确事项而深表歉意。自合作以来，贵公司的确完成了相关工作。但是，合作不仅没有给我方带来正面效益，反而是一系列负面效应。阿里集团授权贵公司推广建设新零售平台，其目标是通过该项业务给所有合作方带来经营加持，绝不是给合作方造成经营困境。鉴于合作的实际效果与本公司的实际困难，我公司已不堪重负，希望贵公司理解，不再追究支付事项。三、需要说明的其他情况原告为本案诉讼保全，向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司于2021年3月30日出具1800元发票。四、原告诉讼请求原告广州链百城科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的服务费用1800000元及逾期利息暂计100元（以1800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月5日起计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、为保全而支出的担保费1800元由被告承担。五、被告答辩意见原告应当提供相应的证据证明费用的组成以及费用的详细情况，外加原告对案涉合同履行的具体情况，是否已经达到被告应当支付服务费的条件。双方签订的合同就如何履行、履行的阶段以及输出的成果是有详细约定的，但原告并未提供证据证明履行的效果，没有履行诚实信用原则。不能仅仅依据合同所约定的付款期限，而且都是在达成一定条件之后才支付的。裁判理由与结果本院认为：本案为合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《“支付宝-云Mall”立项服务合同》、《“支付宝-云Mall”立项补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守合同义务。根据《“支付宝-云Mall”立项服务合同》的约定，被告应在与支付宝开通云mall后即刻向乙方支付立项服务第二笔咨询费1500000元及服务费600000元。《“支付宝-云Mall”立项补充协议》又将咨询费1500000元的给付条件变更为：支付宝云MALL开通之日开始计算，并且达到一定条件，两个月后被告向原告支付第二笔咨询费1500000元。原告已于2020年8月5日向被告交付相关工作成果，被告亦在《产品交付确认单》签章确认。被告辩称原告应当举证证明已达成付款条件，但被告在向原告的《复函》中明确表示“自合作以来，贵公司的确完成了相关工作”，故被告的该项抗辩意见无理，本院不予支持。被告应当向原告支付第二笔咨询费1500000元及剩余服务费300000元，共计1800000元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》［法释〔2012〕8号］第二十四条的规定，原告有权要求被告支付迟延履行利息。原告要求自2020年8月5日开始计算，但依照双方的约定，第二笔咨询费1500000元应于支付宝云MALL开通之日开始计算，且达到一定条件，两个月后由被告向原告支付。故本院认定被告应当以1500000元为基数，自2020年10月5日起计至款项实际清偿之日，以300000元为基数，自2020年8月5日起计至款项实际清偿之日，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。原告要求被告赔偿其因本案诉讼保全而支出的保险费1800元，尽管双方约定被告应对原告的经济及名誉损失承担全部责任，但并未明确该损失包含保险费，故对于该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》［法释〔2012〕8号］第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州德江瑞泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州链百城科技有限公司清偿咨询费1500000元、服务费300000元；二、被告贵州德江瑞泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州链百城科技有限公司支付迟延履行利息（利息为两部分之和：第一部分以300000元为基数，自2020年8月5日起计至款项实际清偿之日止；第二部分以1500000元为基数，自2020年10月5日起计至款项实际清偿之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告广州链百城科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，由原告广州链百城科技有限公司负担105元，被告贵州德江瑞泰置业有限公司负担10395元；保全费5000元，由被告贵州德江瑞泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  辛野二〇二一年六月二十九日书记员  任越黄凯旋