甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1600号 原告:赵世禄，男，甘肃省庆阳市西峰区人。 委托诉讼代理人：赵小龙（原告之子），住西峰区西环寨子小区西四排1号。 委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。 原告:刘海龙，男，甘肃省庆阳市西峰区人。 委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。 被告：甘肃翔龙电力工程有限责任公司。 住所地：兰州市城关区雁西路（省检察院住宅小区）1011#1402室。 统一社会信用代码：91620102571628467Y。 法定代表人：张毅涛，该公司经理。 原告赵世禄、刘海龙与被告甘肃翔龙电力工程有限责任公司（以下简称翔龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依原告申请，对被告名下中国工商银行账户存款进行了部分冻结。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世禄、刘海龙及被告翔龙公司经合法传唤未到庭，原告赵世禄的委托诉讼代理人赵小龙及原告赵世禄、刘海龙的委托诉讼代理人任佳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵世禄、刘海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付工程款230247.6元；2.由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年至2018年初，被告从中国铁塔股份有限公司庆阳市分公司承包了部分工程，之后被告又将其中部分工程转包给二原告。其中，2018年3月12日，二原告以原告刘海龙的名义与被告签订了《庆阳铁塔2017年电信800M电力接入工程施工合同》，合同约定由原告刘海龙负责承建庆阳、环县2017年铁塔电信800M电力接入工程（分别为环县周塬、环县洪德北、环县张南湾、十五里岗子四处基站）。2018年5月4日，二原告又以原告刘海龙名义与被告签订了《庆阳铁塔2018年旧站改造工程施工合同》，合同约定由原告刘海龙负责承建位于庆阳市环县的铁塔2018年旧站改造工程。该两处工程在承包后实际由原告赵世禄负责施工，为此，二原告与被告于2018年6月签订《庆阳铁塔施工合同补充协议》，约定原告刘海龙自愿退出参与前述两处工程的施工及结算，由原告赵世禄具体负责施工及结算。上述两项工程均于2018年底完工验收。2019年4月20日，经被告与二原告所承包工程的项目经理赵小龙结算，庆阳铁塔2017年电信800M电力接入工程应付工程款为82076.8元，庆阳铁塔2018年旧站改造工程的应付工程款为50984.8元。该两项工程款至今未付。 另，2017年6月14日被告将位于环县的2017年铁塔基站建立接入工程分包给原告赵世禄，因被告未及时按照合同约定向原告赵世禄给付工程款，原告赵世禄起诉至环县人民法院，经法庭审理查明了该项目截止2019年1月底前被告应向原告赵世禄给付下剩工程款为1303678.76元，后环县人民法院作出（2019）甘1022民初261号民事判决书，判决被告向原告赵世禄支付剩余工程款1303678.76元。2019年4月6日，双方就该工程下剩工程款进行核算（未列入前述案件诉讼范围），下剩未付工程款为97186元。 综上所述，二原告与被告之间签订的合同权利义务关系明确，二原告依约履行了合同义务，被告亦应诚实守信按照合同约定履行付款义务。 翔龙公司未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据：1.《庆阳铁塔2017年电信800M电力接入工程施工合同》1份，2.《庆阳铁塔2018年旧站改造工程施工合同》1份，3.《庆阳铁塔施工合同补充协议》1份；证明被告公司将前述两项工程发包给原告刘海龙，后工程由原告赵世禄实际施工并结算的事实。4.《庆阳铁塔2017年基站电力接入工程劳务合同》1份，证明被告公司将庆阳铁塔2017年基站电力工程劳务部分发包给原告赵世禄的事实。5.结算单2张（含3组数据），证明现被告公司短欠原告赵世禄庆阳铁塔2017年电信800M电力接入工程工程款82076.80元、庆阳铁塔2018年旧站改造电力接入工程工程款50984.80元、庆阳铁塔2017年基站电力接入工程工程款97186元，共计230247.6元。6.甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初261号民事判决书，证实《庆阳铁塔2017年基站电力接入工程劳务合同》中劳务费计算截止时间为2019年1月底。 原告提交的3份《合同》、《补充协议》、2张《结算单》，均有被告公司盖章和授权代表或分管领导倪某签字，被告在接收到本案的诉状副本、应诉通知书和举证通知书后，未提交答辩意见，亦未出庭陈述意见。因此，对上述证据真实性予以认定。 原告提交的甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初261号民事判决书，判决书形成时间为2019年3月11日，而原、被告结算（2张《结算单》）时间为2019年4月20日，故2张《结算单》予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年初，被告翔龙公司从中国铁塔股份有限公司庆阳市分公司承包了一部分工程，之后被告将其中部分工程分别转包给原告刘海龙和赵世禄。其中，2018年3月12日，原告刘海龙与被告签订了《庆阳铁塔2017年电信800M电力接入工程施工合同》，合同约定由原告刘海龙负责承建庆阳、环县2017年铁塔电信800M电力接入工程（分别为环县周塬、环县洪德北、环县张南湾、十五里岗子四处基站）。2018年5月4日，原告刘海龙与被告签订了《庆阳铁塔2018年旧站改造工程施工合同》，合同约定由原告刘海龙负责承建位于庆阳市环县的铁塔2018年旧站改造工程。2018年6月初，二原告与被告签订《庆阳铁塔施工合同补充协议》，约定原告刘海龙自愿退出参与前述两处工程的施工及结算，由原告赵世禄具体负责施工及结算。2019年4月20日，经被告与二原告所承包工程的项目经理赵小龙结算，庆阳铁塔2017年电信800M电力接入工程应付施工队工程款为82076.8元，庆阳铁塔2018年旧站改造工程的应付施工队工程款为50984.8元。 另外，2017年6月14日，被告将位于环县的2017年铁塔基站建立接入工程分包给原告赵世禄，因被告未及时按照合同约定向原告赵世禄给付工程款，原告赵世禄起诉至环县人民法院，请求被告支付该项目截止2019年1月底前应付的工程款为1303678.76元。2019年3月11日，环县人民法院作出（2019）甘1022民初261号民事判决书，判决被告向原告赵世禄支付工程款1303678.76元。2019年4月6日，原告赵世禄的项目经理赵小龙与被告就该工程下剩工程款进行核算，下剩未付工程款为97186元。 本院认为，原告刘海龙与被告翔龙公司签订的《庆阳铁塔2017年电信800M电力接入工程施工合同》、《庆阳铁塔2018年旧站改造工程施工合同》，及原告赵世禄与被告翔龙公司签订的《庆阳铁塔2017年基站电力接入工程劳务合同》，虽系双方真实意思表示，但二原告均以个人名义承包工程，未取得相应的建筑施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；……。故原、被告签订的施工合同属无效合同。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告之间的工程款已经双方结算，因此，二原告请求被告支付工程款230247.6元，应予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一条第二款、及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下： 由被告甘肃翔龙电力工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵世禄、刘海龙支付工程款230247.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754元，减半收取2377元，保全费1671元，共计4048元，由被告甘肃翔龙电力工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩清江 二〇二一年六月八日 书记员  李鑫媛