wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执异92号异议人（被执行人）：云南林源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007571505968。法定代表人：熊祥。住所地：云南省昆明市安宁市。申请执行人：安宁市农村信用合作联社。社会信用代码：915301812168270749。法定代表人：王学明。住所地：安宁市。被执行人：安宁祥友经贸有限公司。社会信用代码：915301815577678316。法定代表人：杨贤。住所地：云南省昆明市安宁市（林源公司内）。申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人安宁祥友经贸有限公司、云南林源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市五华公证处做出的（2019）云昆五华证执字第39号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月17日立案执行，执行案号（2020）云0181执884号。执行过程中，异议人云南林源房地产开发有限公司向本院提出执行异议，要求中止对云南林源房地产开发有限公司的执行，并停止对安宁市房屋，16-1、16-2、16-3、16-4、17-1、17-2、17-3、17-4、17-7、17-8、18-1、18-2号车库的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南林源房地产开发有限公司称，安宁市人民法院执行行为违法，第一，据以执行的赋强公证文书有程序瑕疵；第二，未向林源公司送达执行通知书，违反了执行程序；第三，对评估机构的选取程序严重违法，且未将评选评估公司以及评估结果告知林源公司；第四，此次提出异议的房产已于2018年在安宁市政府的组织下转让给案外人云南云投康养有限责任公司，已不属于林源公司的资产，对云南林源房地产开发有限公司的执行，并停止对安宁市房屋，16-1、16-2、16-3、16-4、17-1、17-2、17-3、17-4、17-7、17-8、18-1、18-2号车库的执行。异议人提供安宁市政府与云南省投资控股集团有限公司签订的温泉康养中心基地项目合作协议、林源公司与康养公司资产转让协议、补充协议、资产转让款转让凭证、收款收据等证据。申请执行人安宁市农村信用合作联社提出，第一，在执行证书中公证人员依照被执行人预留的通讯地址、电话及银行提供的联系电话对被执行人采取邮寄送达、现场核实、电话核实等形式对被执行人进行核实，被执行人有异议应在规定时限内以书面形式提出；第二，法院已采用留置送达方式进行了送达；第三，安宁法院依照法律规定随机选择评估机构，形成了专业评估报告，并进行了送达；第四，申请执行的房产办理过抵押登记，现仍在抵押登记状态。请求人民法院驳回被执行人的异议。申请执行人提供了房屋信息查询摘抄表等材料。本院审查查明，申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人安宁祥友经贸有限公司、云南林源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市五华公证处做出的（2019）云昆五华证执字第39号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月17日立案执行，执行案号（2020）云0181执884号。本院于2020年6月9日依法送达了执行通知书，根据申请执行人申请对抵押物安宁市房屋，16-1、16-2、16-3、16-4、17-1、17-2、17-3、17-4、17-7、17-8、18-1、18-2号车库进行处置，于2020年6月18日依法摇号选取了评估机构，8月20日向被执行人云南林源房地产开发有限公司送达了海房评报字（2020）安司017号房地产评估报告，8月25日云南林源房地产开发有限公司对该报告提出异议，8月31日昆明海旭房地产土地资产评估有限公司进行了回复，并于2020年9月8日将该回复送达被执行人云南林源房地产开发有限公司。2020年10月本院对上述房屋进行网络司法拍卖，2021年1月18日申请执行人安宁市农村信用合作联社向本院提出申请要求暂缓处置上述房屋，本院撤回拍卖。本院认为，云南省昆明市五华公证处依法定程序做出的（2019）云昆五华证执字第39号执行证书具有法律效力，申请执行人安宁市农村信用合作联社依生效文书申请执行符合法律规定，在执行过程中，本院送达了相关法律文书，并依申请执行人安宁市农村信用合作联社的申请，对本案涉及的抵押物安宁市房屋，16-1、16-2、16-3、16-4、17-1、17-2、17-3、17-4、17-7、17-8、18-1、18-2号车库进行了评估、拍卖，上述程序符合法律规定，现依申请执行人申请，本院对上述房屋已撤回拍卖。异议人云南林源房地产开发有限公司所提异议请求，无事实和法律依据，对异议人的异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人云南林源房地产开发有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 军人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十三日书 记 员  刘 聪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12503号上诉人（原审原告）：陈爱芝，女，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇蔡新路333号。法定代表人：黄铁城，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞平，男，该公司员工。上诉人陈爱芝因与被上诉人镇泰（中国）工业有限公司（以下简称“镇泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认陈爱芝与镇泰（中国）工业有限公司在2017年2月15日至2020年8月25日期间存在劳动关系。二、驳回陈爱芝的其他诉讼请求。一审案件受理费10元由陈爱芝负担5元，由镇泰（中国）工业有限公司负担5元。判后，陈爱芝不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人陈爱芝上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.确认上诉人与镇泰公司从2003年9月24日至2020年8月25日期间存在劳动关系；3.诉讼费用由镇泰公司承担。事实与理由：１．原审判决适用法律错误，本案是确权之诉，根据现行有效的法律法规，确权之诉不受时效限制。２．上诉人与镇泰公司的劳动关系事实一直处于持续状态，劳动仲裁时效应从最后上诉人从镇泰公司离职时开始起算，所以上诉人的请求未超过仲裁时效。被上诉人镇泰公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。陈爱芝与镇泰公司的第一段劳动关系存在于2003年9月24日至2011年12月25日期间，第二段劳动关系存在于2013年6月25日至2016年10月25日期间，第三段劳动关系存在于2017年2月15日至2020年8月25日期间。陈爱芝在每一段劳动关系终止时应与镇泰公司进行工资等各项权利义务的结算，至此陈爱芝应当知道其与镇泰公司之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。但陈爱芝直至2020年12月28日才就上述已经终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁，其请求确认与镇泰公司于2003年9月24日至2016年10月25日期间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效，且陈爱芝在一、二审中未举出充分证据证明存在时效中断或中止的法定情形，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法确认陈爱芝与镇泰公司于2017年2月15日至2020年8月25日期间存在劳动关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。陈爱芝上诉要求确认其与镇泰公司于2003年9月24日至2020年8月25日期间存在劳动关系，因理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人陈爱芝负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初908号原告：王昆，女，汉族，1986年8月5日出生，住兰州市安宁区。被告：甘肃昊盛房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区安宁东路214号（华泰佳苑二层2206-2213号商铺），统一社会信用代码：91620105351380383C。法定代表人：李安民，系甘肃昊盛房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：董科伟，男，系该公司员工。原告王昆与被告甘肃昊盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆及其委托诉讼代理人万金奎、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董科伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昆向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《多多城商铺购房协议》（编号为1171）；2.请求被告依照协议退还商铺款合计453239元；3.被告承担本案相关诉讼费、代理费、保全费。事实和理由：原、被告于2015年11月21日《商铺出售预定协议》（编号0001388），双方确认了商铺信息，商铺编号，建筑面积，购房单价，原告于当日通过刷卡支付20000元定金。于该月26日，原、被告签订《多多城商铺购房协议》（编号1171），原告购买被告位于兰州市安宁区安宁××路××号××层××号××号商铺，建筑面积14.9㎡，成交价为25348.93元／㎡，购房款合计377699元。原告于合同签订当天以刷卡方式支付了购房款357699元，且被告出具了盖有该公司财务专用章的收据。根据该合同第七条约定被告应于2020年12月31日之前与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记。时至今日被告未能履行合同，原、被告多次协商未果后，根据合同约定，原告可选择解除合同，被告应无理由按成交价的120%收回该商铺”。故原告提起诉讼请求判如所请。被告甘肃昊盛房地产开发有限公司辩称，愿以实际交付金额予以返还相关费用。本院经审查认定事实如下：2015年11月26日，原、被告签订《多多城商铺购房协议》（编号1171）一份，约定原告从被告处认购位于兰州市安宁区安宁××路××号××层××号××号商铺，该房屋建筑面积14.9㎡，单价29475.5元／㎡，抵扣后单价25348.93元／㎡，抵扣后总价为377699元，付款方式为签订合同当日一次性付清。该合同第七条约定：被告应于2020年12月31日之前与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记，若因被告原因未按约定时间与原告签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，原告可选择与被告终止该合同，被告应无理由按成交价的120%收回该商铺。合同签订后，原告按约支付购房款377699元，但直至原告起诉，被告依然未能与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《多多城商铺购房协议》（编号1171）、收据，本院均予以采信并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诉请，要求解除原、被告签订的《多多城商铺购房协议》，并提交《多多城商铺购房协议》（编号1171）予以证明。而截止原告起诉，被告均未能办理案涉商铺的《商品房买卖合同》签订及房产登记事宜，故依据《多多城商铺购房协议》第七条“因出卖人原因，出卖人未按约定时间与买受人签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，买受人可选择与出卖人终止本合同”约定，原告主张解除合同具有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请，要求被告按照抵扣前价款的120%即453239元收回案涉商铺，并提交《多多城商铺购房协议》（编号1171）、收据予以证明。原告的诉请符合双方约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七款、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王昆与被告甘肃昊盛房地产开发有限公司签订的《多多城商铺购房协议》（编号1171）于本判决生效之日起十日解除；二、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王昆支付453239元；三、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内收回位于兰州市安宁区安宁××路××号××商铺××层××号××号××商铺。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元，减半收取4049元，由被告甘肃昊盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二一年六月十七日法官助理 陈雯婷书 记 员 祁泠霄
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执718号申请执行人刘xx，男，1991年9月22日出生，土家族，住贵州省江口县。申请执行人梁xx，男，1985年8月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人吴xx，男，1973年9月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市大坪乡。被执行人郑x，男，1985年10月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在执行刘xx、梁xx、吴xx与郑x劳务合同一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2133号民事调解书明确，由郑x支付梁xx、吴xx、刘xx工资52,630元，承担受理费589元，但被执行人郑x至今未履行上述义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人郑x有车辆、股权和可供执行的财产，其少量存款本院已采取冻结措施，线下查询松桃县不动产登记中心也未发现被执行人有可供执行房产，现已依法将被执行人郑x纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1319号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志刚。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人张志刚因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终261号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，张志刚于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张志刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许张志刚撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保768号南京舜牧冷暖工程有限公司：本院于2021年6月16日立案受理你与南京合众荣耀体育发展有限公司、南京合耀装饰工程有限公司合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初2963号原告：李金善，男，1962年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：李健，系原告儿子。被告：夏美立，男，1966年4月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。原告李金善与被告夏美立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月6日、2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李金善的委托诉讼代理人李健，被告夏美立及其委托诉讼代理人吕秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金善向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿费用30543.09元（361086.18*50%-150000）；2、被告已付医疗费由被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月7日，被告替苏州半导体总厂雇佣原告为厂房打孔，被告提供的脚手架不稳，导致原告从脚手架上不慎坠落，致使原告头部受伤，产生了各项费用361086.18元，被告垫付了150000元。后就赔偿一事，原告以苏州半导体总厂为被告、夏美立为第三人提起诉讼，案号为(2020)苏0508民初7172号，姑苏区法院判决苏州半导体总厂承担20%责任，夏美立承担50%赔偿责任。故起诉至法院，请求判如所请。被告夏美立辩称，1、原告并非由我方雇佣。电线安装一事，虽然我承揽并组织施工，但就墙体打孔一事，原告并非我方雇佣，而是原告堂弟李某安排，我和李某有业务合作关系，打孔费用也由我和李某结算。2、原告受伤是本人所致。2019年7月7日，原告受伤是因为自带的手枪钻在钻孔时手柄突然断裂后重心不稳摔倒所致，并非脚手架不稳定导致。脚手架也是我方提供的。3、我方已经垫付了150000元，并保留向原告追讨的权利；4、我方系涉案工程的承揽人，原告或者李某是次承揽人，承包了打孔工程；5、即便我方作为雇主，也不存在任何过错，不应当承担责任；6、按照法制统一原则，我方也不应该承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了(2020)苏0508民初7172号民事判决书、庭审笔录、住院结账汇总清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，李金善在苏州半导体总厂有限公司厂房改造进行墙体打孔施工时，自1.5米左右高的铁质脚手架上坠落受伤。李金善于2020年11月12日将苏州半导体总厂有限公司、夏美立起诉至法院，案号为(2020)苏0508民初7172号，其中，苏州半导体总厂有限公司为该案被告，夏美立为该案第三人，本院于二○二○年十二月二十一日作出(2020)苏0508民初7172号民事判决，该判决书已经发生法律效力。(2020)苏0508民初7172号民事判决中认定，李金善与夏美立之间成立雇佣关系，苏州半导体总厂有限公司与夏美立之间为承揽关系。李金善因本起事故遭受的损失由其自负30%，苏州半导体总厂有限公司承担20%的赔偿责任，夏美立承担50%的赔偿责任。其中，认定李金善的损失包括：医疗费155271.33元、营养费4500元、住院伙食补助费2400元、护理费10800元、误工费51167.5元、残疾赔偿金115412.35元、交通费500元、鉴定费5535元、精神损害抚慰金5500元、二期手术费10000元。另认定，夏美立垫付150000元。后李金善于2020年2月7日在淮安曙光医院入院实施二次手术，并于2020年12月23日出院，共计住院16天。根据住院结账汇总清单上显示，住院期间医疗费合计6847.90元。本案审理过程中，李某出庭陈述，夏美立打电话给我让我去打孔，我没空。他问我有没有熟人介绍下，我就把李金善电话给他们了，让他们自己去联系。我和夏美立、李金善没有谈到打孔价格，是他们自己谈的，我也没问，也没有要过这个钱，因为我不是我干的。之前夏美立也找过我几次的，他把我介绍给业主，我们和业主直接结算。基本上都是业主直接给我们，但是业主不在的话，夏美立会微信或者现金给我。本院认为，根据生效判决书认定，夏美立应对李金善的损失承担50%赔偿责任。夏美立虽辩称，双方并非雇佣关系，但在本案中并未提供证据足以推翻生效判决书认定的内容。相反，根据证人李某陈述，其介绍李金善和夏美立联系后，后续有关施工时间、地点、报酬等由双方自行联系。故对夏美立抗辩意见，本院不予采信。对于李金善的损失。根据生效判决认定，医疗费155271.33元、营养费4500元、住院伙食补助费2400元、护理费10800元、误工费51167.5元、残疾赔偿金115412.35元、交通费500元、鉴定费5535元、精神损害抚慰金5500元，依法予以确认。对于二次手术的后续治疗费，因本案诉讼时，李金善已经实施了手术，故该费用应当以实际发生金额为准。根据住院费用清单，二次手术期间医疗费为6847.9元，住院伙食费认定800元（50元/天*16天），合计7647.9元。有关营养费、护理费、误工费等，在鉴定时已经将二次手术情况考虑在内，并确认了具体期限，故本院不再另行支持。综上，李金善损失合计为358734.08元，由夏美立按照50%责任比例赔偿179367.04元。扣除夏美立已经垫付的150000元，其还应支付29367.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告夏美立于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金善各项损失29367.04元。二、驳回原告李金善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏美立负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  茹艳爽二〇二一年六月二十九日书记员  冯 涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52819号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：陈立，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴云祥，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴云祥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼，被告吴云祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴云祥支付截止至2021年6月19日的信用卡欠款本金人民币25，102.20元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2019年7月19日的利息3，099.42元、违约金7，147.50元、分期手续费192.27元；2、判令被告吴云祥支付自2019年7月20日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告吴云祥负担。事实和理由：被告吴云祥于2015年11月17日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，并于2015年11月13日办理了E招贷业务(对应的虚拟卡卡号为XXXXXXXX********)。其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月19日，被告吴云祥共计拖欠信用卡本金人民币25，102.20元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吴云祥仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴云祥向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴云祥未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告吴云祥的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴云祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴云祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金人民币25，102.20元；二、被告吴云祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴云祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14961号上诉人（原审原告）：广州市万康物业管理有限公司，住所地广州市增城区荔城街菜园路13号二幢201房。法定代表人：石胜基，该公司总经理。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张已妹，女，1940年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：冯华栋，广东增泰律师事务所律师。原审第三人：广州伊势塑胶五金模具有限公司，住所地广州市增城区朱村街横朗村沙陂。法定代表人：中川克己。上诉人广州市万康物业管理有限公司（以下简称万康公司）因与被上诉人张已妹、原审第三人广州伊势塑胶五金模具有限公司（以下简称伊势公司）劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任书面审理。本案现已审理终结。上诉人万康公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判万康公司与刘永有之间不存在劳动关系；2.一、二审案件受理费由张已妹承担。事实和理由：一审法院在张已妹未提交如劳动合同、入职登记表、社会保险购买记录等证据证明万康公司与刘永有之间存在劳动关系的证据的情况下，以“万康公司未提供证据证明其与刘永有形成劳务合同关系，应承担举证不能的不利后果”，遂判决万康公司与刘永有自2020年3月18日至2020年4月29日存在劳动关系，在认定事实与适用法律方面存在错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人张已妹书面答辩称：刘永有与万康公司之间存在事实上的劳动关系。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。万康公司向一审法院起诉请求：1.确认万康公司与刘永有之间不存在劳动合同关系；2.本案诉讼费由张已妹承担。一审法院认定事实：万康公司系于2007年4月29日成立的有限责任公司，法定代表人石胜基，住所广州市增城区荔城街菜园路13号二幢201房。伊势公司系于2002年6月21日成立的有限责任公司（外国法人独资），法定代表人中川克己，住所广州市增城区朱村街横朗村沙陂。伊势公司与万康公司签订《保安管理服务合同》。合同约定，万康公司为伊势公司提供保安管理服务。2020年3月18日，刘永有入职万康公司，未签订书面劳动合同，万康公司未为刘永有购买社会保险。万康公司以劳务派遣的形式安排刘永有到伊势公司工作。2020年4月29日，刘永有坠楼身亡。刘永有的母亲张已妹作为申请人以万康公司、伊势公司作为被申请人于2020年8月6日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，请求：一、确认刘永有与万康公司于2020年3月18日至2020年4月29日劳动关系成立；二、确认刘永有被派遣至伊势公司上班。2020年10月10日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2020]1214号仲裁裁决书，裁决确认刘永有与万康公司于2020年3月18日至2020年4月29日期间存在劳动关系；驳回张已妹的其他仲裁请求。该裁决书于2020年10月12日送达万康公司，万康公司于2020年10月20日向一审法院提起诉前联调。万康公司主张其与刘永有是劳务关系而非劳动关系，存续期间为2020年3月18日至2020年4月29日，由其发放劳务费，因刘永有入职时间短，其在事故后才发放第一笔劳务费给代收人刘金玉。张已妹确认收到万康公司发放的款项，该款项是3月份的工资，认为双方形成的是劳动关系，存续期间为2020年3月18日至2020年4月29日。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。本案争议焦点在于：万康公司与刘永有之间存在的是劳动关系还是劳务关系。万康公司主张双方形成的是劳务关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。万康公司作为用人单位应当对其主张承担举证责任，现万康公司未提供证据证明其与刘永有形成劳务合同关系，应承担举证不能的不利后果，采纳张已妹的意见，认定万康公司与张已妹于2020年3月18日至2020年4月29日存在劳动关系。综上所述，万康公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认刘永有自2020年3月18日至2020年4月29日与万康公司存在劳动关系；二、驳回万康公司全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由万康公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：万康公司与刘永有之间是否存在劳动关系。首先，万康公司在仲裁及一审中确认刘永有的入职时间为2020年3月18日，且该司向代收人刘金玉发放了劳动报酬。张已妹在一审中也提交了刘金玉签收的《收条》，载明收到万康公司3月份工资，万康公司虽对该收条的真实性不予确认，但其作为付款人未能提供相反证据，应承担不利后果。其次，伊势公司在一审中提供了其与万康公司签订的《保安管理服务合同》，万康公司也承认刘永有是由万康公司以劳务派遣的形式安排到伊势公司处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同……”。万康公司作为劳务派遣单位，现提出否认其与被派遣劳动者之间的劳动关系，与法律规定不符，本院不予认可。再次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。万康公司作为用人单位应当对其主张承担举证责任，万康公司虽主张其与刘永有之间为劳务合同关系，但未提供相关证据证明，亦应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院采纳张已妹的意见，判决确认万康公司与刘永有自2020年3月18日至2020年4月29日存在劳动关系，并无不当，本院予以采纳。万康公司虽上诉称双方形成的是劳务关系，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对万康公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市万康物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年六月二十九日书记员  李爽罗敏婷
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初318号   原告：阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司。   法定代表人：马忠民，系该公司董事长。   住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。   委托诉讼代理人：马忠新，1963年10月18日出生，甘肃省民勤县人，阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司客户经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇阿木尔小区1号楼3单元201室。   被告：李永平，内蒙古自治区呼和浩特市人，现住内蒙古自治区。   被告：杨惠琴，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司诉被告李永平、杨惠琴借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司的委托诉讼代理人马忠新到庭参加了诉讼，被李永平、杨惠琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。   阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告李永平偿还原告借款本金117375元，利息8987.65元，合计126362.65元（以上贷款利息截止日期为2021年4月21日）；被告杨惠琴承担连带还款责任；2.依据合同约定利率承担自2021年4月21日至上述借款本金全部清偿期间应承担的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告李永平向原告申请贷款300000元，期限1年，约定年利率按18%执行，如逾期，从逾期之日起利率上浮50%，即24%执行，被告杨惠琴提供连带责任担保。该合同实际履行后，原告如约向被告李永平提供借款，2016年6月24日合同到期，被告李永平未按期履行还款义务，经原告多次催收被告也不履行连带还款责任。截止2021年4月21日被告拖欠原告借款本金117375元和利息8987.65元，共计126362.65元。根据以上事实，原告向被告提供借款支持其生产经营活动，被告理应如约向原告按期还本付息，在被告李永平不能按期还款的情况下，被告杨惠琴应当如约履行代偿义务。上述被告的违约行为直接侵害了原告的合法财产利益，在催收无果的情况下，为维护原告的合法权益特依法提起前列诉讼请求，请依法处理。   被告李永平、杨惠琴未答辩。   经审理查明，2015年6月26日，被告李永平以购材料为由，申请向原告借款300000元。2015年7月1日，原告与被告李永平签订《借款合同》，约定被告李永平向原告借款300000元，约定年利率18%，期限1年，每月20日为结息日，同时约定，如果违约逾期偿还本金，从逾期之日起在约定利率上浮50%计收罚息，即按24%执行。同日，原告与被告李永平签订《抵押合同》，将坐落在××旗房屋为主合同项下债权提供抵押担保，房屋共有人即被告杨惠琴签字确定。2016年7月6日，原告向被告李永平账户转入贷款资金300000元，并与被告杨惠琴签订《保证书》。截止2021年4月21日被告李永平拖欠原告借款本金117375元及利息8987.65元，本息合计126362.65元。另查明，被告李永平、杨惠琴系夫妻关系。再查明，2019年11月22日，原告名称由阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司变更为阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司，并取消其从事小额贷款经营业务的资格。   以上事实有原告提供的企业法人营业执照，阿拉善盟市场监督管理局名称变更、经营范围变更证明，《阿拉善右旗财政局关于转发阿盟金融办的通知》（阿金办发91号附件内金监批45号），贷款申请，借款合同，抵押合同，抵押物复印件，借款凭证，保证书，被告拖欠本金和利息计算清单，结婚证复印件及庭审笔录在卷予以佐证。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司与被告李永平之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告及时履行了交付借款的义务，被告李永平应当按约定及时履行按期支付利息、到期偿还借款本金的义务，但被告李永平未及时、足额偿还剩余借款本金及利息已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告主张由被告李永平偿还借款本金117375元及利息8987.65元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨惠琴出具《保证书》是其为被告李永平向原告借款300000元时提供连带保证的真实意思表示，被告李永平未向原告偿还借款本金及利息时被告杨惠琴应当按约定向原告履行保证义务，故对原告主张由被告杨惠琴承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2021年4月21日至全部借款清偿期间按年利率15.4%承担利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李永平、杨惠琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李永平于本判决生效后十日内向原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司偿还借款117375元并支付利息8987.65元，共计126362.65元；并从2021年4月21日起按年利率15.4%计息至实际清偿之日止；   二、被告杨惠琴对上述债务的履行承担连带偿还责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2828元，减半收取计1414元，由被告李永平负担。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，   上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 韩 娜   二〇二一年六月二十五日   书记员 兰慧龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初539号   原告：屈金莲，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：朱风雷，上海建昊律师事务所律师。   被告：张金小，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：张二女，女，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区万达广场一期11号1单元2503，二被告系夫妻关系。   原告屈金莲诉被告张金小、张二女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈金莲到庭参加诉讼，被告张金小、张二女经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屈金莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告在规定的时间内履行房屋产权转移登记过户的义务。   事实与理由：2009年7月23日，原、被告双方签订房地产买卖契约，双方约定被告将其所有的座落在鄂尔多斯市××区房屋出卖给原告，房屋出卖价格为61.8万元并约定了付款时间和交房时间等，双方合同经鄂尔多斯公证处（2009）鄂证字第2907号公证书确认合法有效，合同生效后，原、被告双方按约定履行了付款和交房的义务，但双方一直未办理产权过户手续，以后被告一直处于失联状态，为保护原告的合法权益将之起诉，请求人民法院依法判决。   被告张金小、张二女未作答辩。   原告提交的证据：二被告身份证复印件两份，公证书原件一份，房屋所有权证原件一份，其中公证书、房屋所有权证，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告张金小的身份证复印件与其他证据相互印证，形成完整的证据链，本院对其证明效力予以确认。被告张二女的身份证复印件不符合证据形式，且与本案没有关联性，本院对其证明效力不予以确认。   被告张金小、张二女未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2009年7月23日原告屈金莲（乙方）、被告张金小（甲方）签订房地产买卖契约，约定甲方张金小将坐落于××区以61.8万元的价格转让给乙方屈金莲，付款方式为现金，于2009年7月23日先支付60万，剩余1.8万元于2009年8月11日付清，同日甲方将上述房地产正式交付给乙方；在房屋移交付给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转给乙方；同时约定办理过户手续所缴纳的税费，由乙方承担。原告屈金莲、被告张金小于2009年7月23日在鄂尔多斯市公证处对该房地产买卖契约进行公证。原告自认被告张金小向其交付涉案房屋，但一直未协助原告屈金莲办理房屋产权变更登记手续，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   另查明，涉案房屋登记在被告张金小名下，房屋所有权证号为东房权证产字第XXXX号。   本院认为，原告屈金莲与被告张金小形成房屋买卖合同关系，合法有效。双方明确约定被告张金小于2019年8月11日将涉案房屋向原告屈金莲交付，并办理房屋产权变更登记手续。现被告张金小向原告屈金莲交付了涉案房屋，但一直未协助原告办理变更登记手续，属违约行为，应承担继续协助原告办理变更登记手续的违约责任，变更登记的费用按照约定由原告屈金莲承担。另被告张二女未参与本案房地产买卖契约的签订，且涉案房屋的所有权登记在被告张金小名下，故原告屈金莲请求被告张二女协助办理房屋产权变更登记手续，无事实和法律依据，本院不予支持。原告屈金莲的诉讼请求中没有要求被告承担本案诉讼费用，故由原告屈金莲自行承担。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张金小于本判决生效之日起十日内协助原告屈金莲将鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街33号街坊百合苑10号楼西单元305室（房屋所有权证号为东房权证产字第XXXX号）的产权变更登记在原告屈金莲的名下（期间产生的税费由原告屈金莲负担）。   二、驳回原告屈金莲的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告屈金莲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 徐嘉敏   二〇二一年六月二十四日   法官助理 王洪英   书记员 刘 波   法条链接   《中华人民共和国合同法》   第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15906号上诉人（原审被告）：广州仁艺建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区沙太南路227号二楼D8号房。法定代表人：张录仁。委托诉讼代理人：邓羲，广东汇迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙文赐，男，2002年4月28日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人广州仁艺建筑装饰工程有限公司与被上诉人龙文赐因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初36459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年2月23日向上诉人广州仁艺建筑装饰工程有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经查明，上诉人广州仁艺建筑装饰工程有限公司于2021年6月11日缴纳上诉费。现上诉人广州仁艺建筑装饰工程有限公司未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州仁艺建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2620元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十八日法官助理黄洁萍书记员张情
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初747号原告：王远斌，男，1976年02月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（授权特别）：张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：李国建，男，1976年04月03日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王远斌诉被告李国建排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年06月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王远斌撤回起诉。案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由原告王远斌负担。审判员  何叶二〇二一年六月三十日法官助理李勇书记员张艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李攀，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李攀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月12日尚欠本金余额16000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李攀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告李攀负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5817号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：周平，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人周平金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5817号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1870号 申请执行人：财通证券股份有限公司，住浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：陆建强，董事长。 被执行人：钟贤德，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：周沂，女，965年1月24日出生，汉族山东省青岛市市北区。 申请执行人财通证券股份有限公司与被执行人钟贤德、周沂合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的(2020)杭仲裁字第2335号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月11日立案执行，执行标的23395322.68元，执行费90795元。因被执行人住所地在市北区人民法院管辖，为保证案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 杭州仲裁委员会作出的(2020)杭仲裁字第2335号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 涛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12564号上诉人（原审被告）：黄静梅，女，1957年5月12日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫北桂，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人黄静梅与被上诉人莫北桂因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认莫北桂与广州市萝岗区荔飨园餐饮店于2014年6月12日至2020年3月3日期间存在劳动关系；二、黄静梅于原审判决发生法律效力之日起五日内一次性向莫北桂支付2020年2月1日至29日期间的工资5500元；三、黄静梅于原审判决发生法律效力之日起五日内一次性向莫北桂支付解除劳动关系补偿金33000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄静梅负担。判后，黄静梅不服该判决向本院提起上诉。上诉人黄静梅上诉称：一、原判决认定基本事实不清，没有依法查明莫北桂的实际用工主体，黄静梅与莫北桂并不符合劳动关系成立条件。莫北桂在原审中提交的微信、图片可见，黄静梅与莫北桂没有任何工作沟通，莫北桂主要向承包荔香园山庄厨房的负责人李木林管理和汇报工作。且根据莫北桂本人在广州市黄埔区人民法院审理的（2020）粤0112民初8226号案件庭审笔录中自认：黄静梅没有对莫北桂进行劳动和用工管理，主要是李木林对莫北桂进行实际管理，也是李木林发工资给莫北桂。二、原判决适用法律错误，原判决以工商登记确认劳动关系，违反《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，该通知没有规定以工商登记或经营地址作为确认劳动关系的依据。三、原判决对举证责任分配错误，莫北桂在原审庭审中举证和自认内容均证明其与李木林存在法律关系，与黄静梅不存在劳动关系。综上，黄静梅上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项、第二项和第三项；2.依法改判黄静梅与莫北桂不存在劳动关系，黄静梅无需向莫北桂支付2020年2月1日至29日期间工资和解除劳动合同经济补偿金。被上诉人莫北桂答辩称：莫北桂与黄静梅经营的个体工商户广州市萝岗区荔飨园餐饮店之间存在事实劳动关系，黄静梅作为广州市萝岗区荔飨园餐饮店的经营者，依法应对广州市萝岗区荔飨园餐饮店存续期间产生的用工关系承担用工责任。综上，莫北桂同意原审判决。本院审理期间，上诉人黄静梅向本院提交（2020）粤0112民初8226号案件庭审笔录，拟证明莫北桂在庭审笔录中自认黄静梅没有对莫北桂进行劳动和用工管理，主要是李木林对莫北桂进行实际管理，也是李木林发工资给莫北桂，即黄静梅与莫北桂不存在劳动关系的事实。莫北桂发表质证意见：关联性不认可，且上述不属于新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：关于莫北桂与黄静梅经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店是否存在劳动关系、广州市萝岗区荔飨园餐饮店的经营者黄静梅是否应向莫北桂支付2020年2月1日至29日期间的工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，黄静梅上诉主张莫北桂与其经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店不存在劳动关系主张无须支付工资差额和解除劳动关系经济补偿金，对此，黄静梅在原审确认广州市萝岗区荔飨园餐饮店的地址与荔香园山庄的经营地址一致，莫北桂等劳动者在原审提交的银联POS签购单以及发票照片显示，商户名称为广州市萝岗区荔飨园餐饮店，发票复核人为黄静梅，即广州市萝岗区荔飨园餐饮店在荔香园山庄的的地址存在经营行为。荔香园山庄的经营者之一冯典超系黄静梅的儿子，其通过员工之一李木林发放莫北桂等人的工资，莫北桂的身份资料附在广州市萝岗区荔飨园餐饮店的工商登记资料中。莫北桂等劳动者提交的证据足以证实荔香园山庄与广州市萝岗区荔飨园餐饮店存在关联，而黄静梅及其儿子冯典超是以荔香园山庄还是以广州市萝岗区荔飨园餐饮店的名义对莫北桂等劳动者进行管理，是其内部管理问题，莫北桂对此并不知晓。莫北桂既可以要求广州市萝岗区荔飨园餐饮店也可以要求荔香园山庄承担用人单位的义务，或是两家单位一起承担责任，此是莫北桂的权利。莫北桂的工作内容是广州市萝岗区荔飨园餐饮店或是荔香园山庄业务组成部分，黄静梅亦未能证实广州市萝岗区荔飨园餐饮店或荔香园山庄由李木林承包，故参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》，原审认定莫北桂与黄静梅经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店存在劳动关系无误，本院予以维持。黄静梅上诉主张与莫北桂不存在劳动关系无事实和法律依据。黄静梅对原审查明事实提出的异议均是其单方主张，未提供新的证据予以反驳，故本院不予采纳。黄静梅提交的（2020）粤0112民初8226号案件庭审笔录亦不属于新证据，本院不予接纳。综上所述，黄静梅的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人黄静梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月二十五日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1876号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海。 委托诉讼代理人： 被执行人：张超，男，1989年10月10日出生，汉族,住湖北省黄石市。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：张超，女，1982年9月20日出生，汉族,住山东省烟台市莱州市。 四川新网银行股份有限公司与张超金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初5962号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的21569.4元，执行费224元，执行到位0元。 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张超金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月25日查封被执行人张超名下车牌号为鄂Ｂ3××××的车辆，查封期限为两年。因上述车辆未实际控制，故无法处置，此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人张超采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十八日 书记员  王静怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26645号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘志成，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月5日尚欠本金余额10424.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10424.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10424.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告刘志成负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1324民初3805号 原告：许成，男，1985年2月17日出生，务农，住泗洪县。 被告：中农联农副产品市场管理泗洪有限公司，统一社会信用代码91321324MA1XTT166，住所地泗洪县。 法定代表人：董入法,该公司总经理。 原告许成与被告中农联农副产品市场管理泗洪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日进行公开开庭审理。原告许成到庭参加诉讼。被告中农联农副产品市场管理泗洪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还1万元房租保证金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月28日，原告向泗洪县中农联农副产品市场管理泗洪有限公司转账1万元，预订租赁10栋楼144门市房。市场开业时，被告征用原告预订的门市房。双方协商将之前签订的合同作废，被告退还原告交纳的预订10栋楼144门市房保证金1万元。时至今日，被告至今未返还。 被告中农联农副产品市场管理泗洪有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的转账单、收据、结婚证，被告未到庭质证，本院经审查后对原告提交的证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。对于户徽龙出具的承诺，原告虽然陈述户徽龙系被告公司的负责人，但未提交证据证明，本院无法核实户徽龙身份，故对该证据的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告许成与案外人王某系夫妻关系。2020年8月28日，原告夫妻二人向被告交纳1万元，作为租赁10栋楼144门市房保证金。同日，被告向王某出具1万元收据。原告夫妻交纳款项后，被告至今未交付租赁房屋，亦未返还租房保证金。 本院认为，原告许成与被告中农联农副产品市场管理泗洪有限公司之间的租赁合同合法有效，双方均应全面履行义务。被告未按约将租赁的房屋交付原告，亦未返还租房保证金1万元，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告返还租房保证金1万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告的主体问题。夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力。原告许成与案外人王某系夫妻关系，收据虽然仅显示王某一人，但原告许成与王某均认可夫妻二人均是租赁合同当事人，故租赁合同的效力应及于某、王某夫妻二人。原告许成个人提起诉讼的行为应视为行使家事代理权，王某亦同意将租房保证金返还给原告许成，故原告许成主体适格。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中农联农副产品市场管理泗洪有限公司返还原告许成保证金1万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告中农联农副产品市场管理泗洪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  孙艳梅 二〇二一年六月二十八日 书记员  王庆元 附录1：本案证据目录 一、原告许成提交的证据和证明目的如下： 1、银行转账单及被告出具的收据各1份，证明被告收取原告租房保证金1万元； 2.被告的负责人户徽龙出具的承诺书1份，证明房屋原告确实没有使用。 3.结婚证1份，证明许成与王某系夫妻关系。 二、被告中农联农副产品市场管理泗洪有限公司未提交证据。 附录2：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更422号 罪犯隗德平，男，1958年11月20日生，汉族，高中文化，肥城鲁西家居大世界原副经理。原户籍所在地山东省肥城市，住山东省肥城市。现在泰安监狱服刑。 山东省肥城市人民法院于二〇一三年十一月二十一日作出(2013)肥刑初字第247号刑事判决，以受贿罪判处隗德平有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十五万元；以贪污罪判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元；以挪用公款罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币二十五万元。本院于二〇一四年四月十四日作出（2014）泰刑三终字第1号刑事裁定，维持山东省肥城市人民法院(2013)肥刑初字第247号刑事判决第一项中对被告隗德平的定罪；撤销山东省肥城市人民法院(2013)肥刑初字第247号刑事判决第一项中对隗德平的量刑部分；以受贿罪判处隗德平有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十五万元；贪污罪判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元；挪用公款罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币二十五万元。自2014年5月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2017年6月1日裁定对其减刑八个月；于2019年1月28日裁定对其减刑七个月。刑期自2013年3月15日至2025年12月14日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯隗德平减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对隗德平减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人梁传明，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、于晓鑫出庭履行职务，罪犯隗德平到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯隗德平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯隗德平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯；数罪并罚且两项罪名判处十年以上有期徒刑,依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯隗德平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2013年3月15日至2025年5月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯凯青 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  吴乃山 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  刘 刚 书 记 员  韩天晶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1993号申请执行人：上海炫博建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何池会，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被执行人：张曙光，男，1971年6月2日生，汉族，住江苏省。原告上海炫博建筑材料有限公司与被告张曙光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初10548号判决书已经发生法律效力。因被告张曙光未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海炫博建筑材料有限公司申请本院于2021年3月15日立案执行。原告上海炫博建筑材料有限公司要求被告张曙光支付货款46600元，公告费560元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年3月24日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十三日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2395号 原告：王建勇，男，1981年5月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 被告：罗建敏，女，1976年10月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张店敏敬文饭店，住所地淄博市张店区联通路29号甲5 沿街房。 经营者：徐敬山。 被告：徐敬山，男，1966年10月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告王建勇与被告罗建敏、张店敏敬文饭店、徐敬山买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勇及其委托诉讼代理人尹连明到庭参加诉讼，被告罗建敏、张店敏敬文饭店、徐敬山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款209000元;2.判令被告赔偿原告自2019年11月18日至实际偿还日期间按一年期贷款市场报价利率4.15%计算的经济损失;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张店敏敬文饭店系个体经营户，工商登记经营者是被告徐敬山，被告罗建敏与被告徐敬山系夫妻关系，二人共同经营该饭店，饭店对外称“老博山姐妹菜馆”。原告给被告提供厨房用燃料，被告共拖欠原告货款209000元未付，2019年11月18日被告罗建敏给原告出具欠条一份予以证实。之后原告多次催要但是被告迟迟未予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法裁判。 被告罗建敏、张店敏敬文饭店、徐敬山未到庭，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、个体工商户信息、经营者信息、户籍信息查询结果、婚姻登记审查处理表、保全费票据等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，被告罗建敏于2019年11月18日为原告出具欠条载明“欠货款贰拾万零玖仟元正（209000.00）老博山姐妹菜馆2019.11.18罗建敏”。 本院认为，被告张店敏敬文饭店在原告王建勇处购买厨房燃料，被告罗建敏于2019年11月18日为原告出具欠条载明欠货款209000元，事实清楚，证据充分，因此，被告罗建敏、张店敏敬文饭店应对所欠货款承担清偿责任，并应承担因逾期付款给原告造成的经济损失。被告徐敬山作为被告张店敏敬文饭店的经营者，且与被告罗建敏系夫妻，故被告徐敬山应对被告罗建敏、张店敏敬文饭店的上述债务承担共同还款责任。被告罗建敏、张店敏敬文饭店、徐敬山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗建敏、张店敏敬文饭店、徐敬山于本判决生效后十日内支付原告王建勇货款209000元 二、被告罗建敏、张店敏敬文饭店、徐敬山于本判决生效后十日内赔偿原告王建勇自2019年11月19日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（以209000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，保全费1620元，合计3838元，由被告罗建敏、张店敏敬文饭店、徐敬山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  吕桐芳
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1150号原告：段岳华，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。法定代表人：魏双根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，该公司工作人员。原告段岳华与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段岳华的委托诉讼代理人黄良春，被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段岳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金（按合同约定或法律的规定算起，按照日万分之二乘以购房款的标准，最终计算至办理好不动产权证为止为30000元整）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿对诉状中载明的第3、4、5项诉讼请求予以了放弃。事实和理由：原告于2017年4月7日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第1幢18层1801号房，房款为436047元，原告在签字后于2017年4月7日交付房款，交房时间为2017年3月30日前。但被告在收受原告的购房款，合同生效后，违反合同约定，延期交房及相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失，原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。麒麟华天公司辩称，1.原告段岳华主张的逾期办证违约金与合同约定事实不符且无事实依据。根据合同约定的是“赔偿损失”，并非约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给段岳华造成实质性的损失，也无证据证实其造成了一定数额的损失。其次，双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告的诉求于法无据；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司协商而不是找被告；4.原告要求麒麟华天公司到主管部门办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉求，房屋保修期是有法律规定的，在其法定期限内如出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据，该费用并非被告收取，而是由天然气公司所收，因此被告无理由退还。综上所述，原告诉求没有事实依据和法律依据，法院应在查清事实基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房的开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字【2015】第1号。2017年4月7日，买受人段岳华与出卖人麒麟华天公司签订了南县麒麟阁《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人位于南县××镇××路××幢××层××号商品房，用途为住宅，属框剪结构，建筑层数地上24层，建筑面积为134.02平方米，房屋总价款为436047元。签订合同当日买受人向出卖人支付了首付款116047元整，余款320000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。交付期限：出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。”另双方还约定了其他事项。合同签订当日，段岳华按约向麒麟华天公司支付了全部购房款，麒麟华天公司亦向段岳华交付了所购的毛坯房屋。庭审经查实，麒麟华天公司已对案涉房屋安装了可视对讲系统，原告方对此无异议。另，麒麟华天公司对麒麟阁商品房怠于向相关部门提交竣工验收申请，致使到2020年12月23日办理了不动产权属登记。诉讼过程中，段岳华自愿撤回要求麒麟华天公司退回原告已缴纳燃气设备安装等费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，在段岳华与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，已按约向该公司支付了购房款，麒麟华天公司虽于2017年4月向段岳华交付了所购的房屋，因未按期办理竣工验收手续，故直至2020年12月23日才给段岳华办理好案涉房屋的不动产权属证书，明显超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限，因此麒麟华天公司逾期办证的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但原告主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。结合本案的实际情况，案涉合同确实是麒麟华天公司提供的格式合同，如按合同中的计算方式得出的违约金只有87.21元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理。现结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任实际应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。对于违约损失的具体金额依约应从交房后的一年开始计算，但结合段岳华的诉讼主张及庭审陈述，本院经审查认为可按其主张的从2018年11月30日起算至办证之日即2020年12月23日，以已付购房款436047元为基数，其违约金额为65756.34元（754天×436047元×0.0002），现段岳华只主张30000元，系对自我权利的处分，本院对其予以支持。对于段岳华要求麒麟华天公司安装可视对讲门禁（可视电话）的诉讼请求，经庭审查实，该门禁系统已经安装完毕，段岳华对其不持异议，故该项诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、限被告南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向原告段岳华支付违约金30000元；二、驳回原告段岳华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二一年六月二十九日法官助理李盈书记员秦靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘强，男，1978年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月15日尚欠本金余额20784.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20784.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20784.65元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告刘强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执1223号 申请执行人：刘丽亚，男，1958年5月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：赵海云，女，1966年3月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张艳忠，男，1971年7月31日出生，汉族，住滨州市。 被执行人：刘元国，男，1963年5月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人刘丽亚、赵海云与被执行人张艳忠、刘元国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人单洪国申请撤回对被执行人张艳忠、刘元国的执行，待有财产可供执行后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1602执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇二一年六月三十日 书记员  李永康
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1211号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：杨玉玲，女，1982年5月28日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人杨玉玲追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月十日书记员  陈贺彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15508号上诉人（原审被告）：佛山市南海区新饰家卫浴洁具有限公司（曾用名“佛山市顺德区新饰家卫浴洁具有限公司”），住所地佛山市南海区丹灶镇下滘开发区罗下东路**首层之二。法定代表人：龚华群。上诉人（原审被告）：钱磊，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。被上诉人（原审原告）：广州市丰旅化工有限公司，，住所地广州市黄埔区港前路**大院****仅限办公用途）。法定代表人：张杰，总经理。上诉人佛山市南海区新饰家卫浴洁具有限公司、钱磊因与被上诉人广州市丰旅化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初14816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年5月10日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区新饰家卫浴洁具有限公司、钱磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人佛山市南海区新饰家卫浴洁具有限公司、钱磊逾期缴纳的二审案件受理费1626元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十五日法官助理胡星书记员何敏婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异280号案外人：丛云川，男，1963年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：曲尧尧，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义东，山东求是和信律师事务所律师。申请执行人：莱钢集团矿山建设有限公司，住所地山东省济南市莱芜区凤城东大街57号。法定代表人：巩秀亭，董事长。委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。被执行人：潍坊圣宏矿业有限公司，住所地山东省昌邑市饮马镇石埠社区。法定代表人：刘大圣，董事长。本院在执行申请执行人莱钢集团矿山建设有限公司（以下简称莱钢矿山公司）与被执行人潍坊圣宏矿业有限公司（以下简称圣宏公司）股东出资纠纷一案中，案外人丛云川对本院执行其持有的潍坊丛兴矿业有限公司（以下简称丛兴公司）100%股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丛云川称，一、案外人并不是（2020）鲁01民初885号案件的当事人。（2020）鲁01民初885号案件的双方当事人是莱钢矿山公司与圣宏公司，案外人并不是本案的涉案主体，贵院直接对案外人所有的股权进行查封无任何事实及法律依据。二、被法院查封的股权系案外人所有，法院无权直接查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条关于“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”之规定，人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产，对案外人的财产不得采取保全措施。而贵院查封的股权系登记在案外人名下，系案外人个人所有。三、案外人已对圣宏公司提起了强制执行申请。案外人与圣宏公司股权转让纠纷已被潍坊仲裁委员会裁决并生效，现该裁决已在潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）强制执行，截止到本异议提出之日，圣宏公司已欠案外人股权转让款及违约金达1.4亿元，在莱钢矿山公司申请查封案外人股权日期前，案外人早已在潍坊中院申请强制执行。请求：中止对案外人持有的丛兴公司100%股权的执行。为证明其主张，案外人丛云川提交了出资权益冻结情况表、仲裁裁决书、执行裁定书等证据材料。申请执行人莱钢矿山公司辩称，莱钢矿山公司对于圣宏公司的债权，申请保全其在丛兴公司丛云川名下股权并申请强制执行，并无不当，丛云川的执行异议理由不成立，应予驳回。一、莱钢矿山公司申请查封、扣押、冻结圣宏公司的银行存款5300万元或相应价值的其他财产，并提供了圣宏公司享有丛兴公司丛云川名下股权的财产线索。经法院调查，圣宏公司该股权符合财产保全条件，给予查封，向相关部门发出协助执行通知书和裁定，自通知送达之日起生效。程序合法。二、莱钢矿山公司并未将丛云川列为被执行人，法院也未将其作为案件被执行人，其理由不成立。丛云川在丛兴公司的股权转让给圣宏公司的事实是莱钢矿山公司申请保全和执行的依据。目前，被查封股权工商材料虽显示在丛云川名下，但事实上早已转让给了圣宏公司，只是尚未办理工商过户，但不影响股权转让的成立，工商登记并非认定股权所有人的唯一依据，比如隐名股东、实际控股股东等情形，本案法院查封该股权时显名的丛云川并不实际享有所有权。法院查封并无不断。被查封股权丛云川早已转让给圣宏公司的事实有潍坊仲裁委员会（2017）潍仲裁字第0307号裁决书予以证实。仲裁审理中，丛云川举证其自己已将股权转让给圣宏公司，股东权利和职责圣宏公司已经行使了，且也已经将股权所在的丛兴公司资产全部交给圣宏公司了。潍坊仲裁委员会裁决圣宏公司欠付丛云川股权转让价款也是基于股权转让事实成立的基础上，双方之间形成了债权关系。可见，本案中，不能仅以工商显示的显名股东来断定股权为其所有，实际股权人系圣宏公司显而易见。三、从丛云川的角度看，其主张的债权是其转让股权的对价，在其将丛兴公司及其股东权利与职责全面转交给圣宏公司后（且对此事实系丛云川本人举证证实），在圣宏公司违约未支付股权转让余款时，其并未选择解除股权转让协议收回股权，而是选择有偿转让股权所形成的对价，所以，股权应为受让人所有的观点本就是丛云川本人的观点，丛云川享有股权转让相对应的价款，所以受让人才具有继续支付全部欠付股权转让款的义务。四、丛云川称其已对圣宏公司提起强制执行，此言不虚，其正通过潍坊中院在强制执行圣宏公司支付股权转让价款。这表明，丛云川已经在实现对圣宏公司的债权过程中。丛云川既要通过强制执行来实现债权，又称其转让的股权还属于他，明显矛盾。四、丛云川与圣宏公司签订的《股权转让协议》第二条约定，圣宏公司第二次支付股权转让价款4600万元的前提是在70个工作日内丛云川将持有的丛兴矿业公司70%股权、采矿权许可证等相应手续变更至圣宏公司名下。在《股权转让协议补充协议》中，虽又明确70日内变更股权登记有困难，但并未约定变更股权登记时间，只是约定以双方成立新公司的方式解决困难，最重要的是该补充协议未对原协议约定的“变更股权登记时第二次付款的前提条件”予以变更，且仍约定“第二次付款的期限为第一次付款后4个月内”，“自变更手续完成之日起视情况和要求陆续支付”的条件亦未变更，原协议约定有效。也就是说，在第一次付款后的4个月内，丛云川应将其股权的70%变更至圣宏公司名下，并以此作为第二次付款的前提条件。事实上，丛云川虽未到工商部门作变更手续，但与圣宏公司进行了全面交接，股东权利职责已由圣宏公司享有和履行，是实际股东。并且，工商登记并非确认股东身份的必然条件。综上，本案中贵院基于以上事实采取的冻结保全和执行措施并无不当。本院查明，莱钢矿山公司与圣宏公司股东出资纠纷一案，本院于2020年9月13日作出（2020）鲁01民初885号民事判决，判决：一、莱钢矿山公司与圣宏公司于2013年11月22日签订的《合作协议书》《出资协议》于本判决生效之日起解除；二、圣宏公司于本判决生效之日起十日内向莱钢矿山公司返还投资款4500万元；三、圣宏司于本判决生效之日起十日内向莱钢矿山公司支付违约金650万元。圣宏公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉，该院于2020年12月8日作出（2020）鲁民终2832号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本案民事审理阶段，本院保全冻结丛云川持有的丛兴公司2000万元股权。另查明，根据工商登记及企业信用公示信息载明，丛云川持有丛兴公司2000万元股权，持股比例为100%。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……。”本案中，本院冻结的丛云川持有的丛兴公司2000万元股权，登记在案外人丛云川名下，根据上述规定，丛云川系该股权的权利人，其向本院提出执行异议，请求排除执行，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对丛云川持有的潍坊丛兴矿业有限公司2000万元股权的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年六月二十八日法官助理  丁华辰书 记 员  魏煜圻
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初1244号 原告：莫海峰，男，1983年10月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李一鸣，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：朱某，男，2021年4月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告莫海峰与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫海峰及其委托诉讼代理人李一鸣到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系事关系。2018年11月21日，被告因工程资金周转需要向原告借款20000元，原告通过微信向其转款16000元和现金交付4000元，被告向原告出具借条；2019年1月1日和3月21日期间被告又以同样的理由向原告借款20000元，为此原告分别于2019年1月1日向其微信转款9000元、2019年2月11日向其转款2000元，又于2019年3月21日向其微信转款8000元和现金交付1000元，被告于2019年3月21日向原告出具借条。被告借款后未按约定还款，原告多次催要，但时已至今却杳无音信。 被告朱某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告朱某向原告莫海峰借款，并出具借条，借条载明：“今借到莫海峰人民币贰万元（￥20000元）。今借人：朱某2018年11月21日3208261973××××××××农历20年之前还清。”2019年3月21日，被告朱某再次向原告莫海峰借款，并出具借条，借条载明：“今借到莫海峰人民币贰万元（￥20000元）今借人：朱某2019年3月21日还款日期7月21日”。经原告多次催要，均未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国相关法律规定，合法有效，应受法律保护。被告朱某负有偿还借款的义务。被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年修正）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告莫海峰借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  张继文 二〇二一年六月十八日 书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈秀宁，男，1980年8月12日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈秀宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月29日尚欠本金余额22275.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22275.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秀宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22275.25元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告陈秀宁负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初2238号 原告：海门市帕源道路工程材料有限公司（统一社会信用代码91320684784389287D），住所地南通市海门区江心沙农场一大队（大港路东侧）。 法定代表人：徐振家，董事长。 委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉燕，江苏东洲律师事务所律师。 被告：宋超，男，1968年5月18日生，汉族，住南通市通州区。 原告海门市帕源道路工程材料有限公司（以下简称帕源公司）与被告宋超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告帕源公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。被告宋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告帕源公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币169295.5元及逾期付款违约金人民币91437元(详见违约金计算表，暂计算至2021年2月20日，要求以未付款本金为基数按年利率15.4%计算至实际付款之日）。事实和理由：被告以海门市大众建筑有限责任公司名义承建云创金属股份有限公司工程，于2017年1月12日与原告签订了《商品混凝土买卖合同》一份，合同就商品混凝土的价格、货物的签收、价款的结算与支付、违约责任等都做了明确约定。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告未能按合同约定的期限及时付款，且被告曾于2020年3月31日出具还款承诺书一份，现被告尚欠原告价款人民币169295.5元未付，故原告诉讼来院，望判如诉请。 被告宋超未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因云创金属股份有限公司工程所需，向原告购买商品混凝土。原、被告于2017年1月12日签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同对单价、结算、付款方式等均进行了约定。其中约定结算方式为：每月底对账一次，次月20日前支付上月70%砼款，最后一次浇筑完毕，30天内全额付清剩余砼款。被告委派徐红静为本工程每月确认方量、价格的全权代表，在原告每月结算单上签字后，原告可认同此总价为每月结算总价。并约定了如被告不能按约付款，原告除有权停止供货外，被告须根据原告公司向金融机构实际贷款利率的4倍支付违约金。 2017年6月30日，原、被告经结算，原告合计供货30319.5元。2017年8月14日，原、被告经结算，原告合计供货105496元。2017年9月14日，原、被告经结算，原告合计供货33480元。2017年10月25日，原、被告经结算，原告合计供货978元。 2020年3月31日，被告向原告出具了《还款承诺书》，载明截止2020年2月29日，被告尚欠原告货款170273.5元，于2020年12月31日前全部付清。此后，被告仅于2020年4月10日给付货款978元，余款169295.5元至今未付。原告多次催要未果，故诉讼来院并提出如上诉请。 上述事实，有原告举证的《商品混凝土买卖合同》、结算单、还款承诺书以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告作为出卖人完成供货义务后，作为买受人的被告应当及时支付货款。现被告拖欠原告货款169295.5元，已构成违约,依法应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款的利息，于法有据，原告主张的利息计算未超过约定标准，本院予以支持，但起算时间应从双方每次结算后次月21日起分段计算，因原告未能举证最后一次浇筑完毕的日期，故剩30%货款的清偿日期至双方最后一次结算后30日届满。被告宋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋超于本判决生效之日起十日内给付原告海门市帕源道路工程材料有限公司货款人民币169295.5元。 二、被告宋超按年利率15.4%标准向原告海门市帕源道路工程材料有限公司分段计付逾期付款利息（本金基数、起止时间详见下表）                            本金基数（元）                       起止时间                               21223.65                       2017年7月21日-2017年9月20日                               95070.85                       2017年9月21日-2017年10月20日                               118506.85                       2017年10月21日-2017年11月20日                               119191.45                       2017年11月21日-2017年11月24日                               170273.5                       2017年11月25日-2020年4月9日                               169295.5                       2020年4月10日至实际履行之日                如被告宋超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告海门市帕源道路工程材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2606元（已减半收取），保全费2020元，合计4626元，由被告宋超负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费人民币2606元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5211元。 审 判 员  陈 冲 二〇二一年六月四日 法官助理  王 琼 书 记 员  樊晓华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2329号申请执行人：上海共星机带国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路**三联大厦**。法定代表人：又场敬司(MATABAKEIJI)，董事长。被执行人：上海呈远鼎承投资管理有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：左德新，执行董事。申请执行人上海共星机带国际贸易有限公司与被执行人上海呈远鼎承投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初14734号民事判决，于2021年5月25日向本院申请执行，要求被执行人上海呈远鼎承投资管理有限公司支付房屋租赁保证金200,999.61元。本院立案受理后，依法对被执行人上海呈远鼎承投资管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月二十六日向被执行人上海呈远鼎承投资管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月二十六日对被执行人上海呈远鼎承投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月二十二日对被执行人上海呈远鼎承投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月二十二日委托所在地法院调查被执行人的法定代表人左德新财产及下落情况，未有结果二〇二一年六月二十三日对被执行人上海呈远鼎承投资管理有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结另查，在(2020)沪0105执2478号案件中，本院于2020年8月19日至注册地调查被执行人上海呈远鼎承投资管理有限公司财产及下落情况，未有结果。本院已将上述情况告知申请人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理陈禹书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。