山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5414号 上诉人（原审被告）：青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：孙公作，主任。 委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。 被上诉人：王淑美（系原审原告孙克春之妻），1953年3月2日出生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙加俊（王淑美之子），现住山东省青岛市城阳区甲。 被上诉人：孙加俊（系原审原告孙克春之子），男，1975年11月10日出生，汉族，现住山东省青岛市城阳区甲。 上诉人青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会（以下简称小庄社区居委会）因与被上诉人王淑美、孙加俊劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 小庄社区居委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由于中谭负担。事实和理由：2016年10月份，根据高新区管委部署，红岛和河套街道启动社区改造项目，小庄社区居委会随后成立搬迁小组，小组成员共28人。按照上级加快搬迁工作要求和搬迁工作实际特点，两个多月已实际完成绝大多数居民和养殖场的搬迁工作，后因客观原因无法继续推进，工作停止，小庄社区居委会为搬迁工作人员发放劳动报酬。2019年10月份，于中谭违反诚实信用原则再次索要工资诉至法院，一审法院审理后支持于中谭诉讼请求。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。因搬迁工作的实际特点和时间原因，红岛和河套两街道搬迁人员的劳动报酬均未实行月工资结算方式，均根据实际工作时间按日结算。根据各社区户数小庄社区居委会向于中谭发放的报酬在街道所有社区中已属于较高。搬迁过程中，双方对工作时间和劳动报酬支付方式也无任何书面约定，于中谭起诉要求按月实行工资结算明显与事实不符。另外，一审法院参照青岛市社平工资，无事实及法律依据，与实际用工方式明显不符。小庄社区居委会对于中谭一审提交的两份证言真实性、形成时间及效力均提出异议，但一审法院对小庄社区居委会的质证意见均未作出任何评判，无法律效力的证言不能作为认定事实进行裁判的证据。对于小庄社区居委会提交的现金付出单，一审法院明确查明载明的内容，足以证明小庄社区居委会向于中谭发放用工报酬10,000元，但一审法院仍采信于中谭的意见，明显认定事实不清与事实不符。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判。 王淑美、孙加俊辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。另同案起诉的三个案子，二审早已经判决并已经履行。 孙克春告向一审法院起诉请求：1.依法判令小庄社区居委会支付孙克春劳务费及违约利息55,000元（自2018年5月起至起诉之日的违约付款利息）；2.诉讼费用由小庄社区居委会承担。 一审法院认定事实：2016年11月8日，小庄社区居委会召开会议，成立改造领导小组，孙克春等为小组成员。一审庭审中，孙克春提交由孙公教、肖彩兰、吕淑玲、孙公玲、刘翠萍（原社区两委成员）签字的证明一份，载明“孙克春、孙公连、孙公部、孙公清、孙公征、孙加好、于中谭，自二〇一六年十一月八日至二〇一八年四月十六日在社区两委的同意下，为本社区拆迁小组成员，历时一年半，工资每人每月3000元，此事属实。”原小庄社区居委会主任孙公教还出具证据证明一份，载明“孙公连、孙公部、孙公征、孙公清、孙加好、于中谭、孙克春村庄改造貂场工地时间2016.11.8-2018.4.16，每月工资数3000元。”小庄社区居委会认可上一届社区任职人员，其也认可2018年4月份口头通知孙克春等四人解散的。小庄社区居委会提交的2017年1月20日和2017年7月29日的现金付出单，该两份现金付出单显示孙克春的名字，金额各显示5000元，事由显示付村改造工作人员用工，2017年1月20日的付出单的说明显示改造期间入户评估用工，收款人盖章显示孙克春的签名。孙克春对2017年1月20日的现金付出单不予认可，认为是小庄社区居委会付给孙克春的年底奖金，不应计入工资。2019年7月17日，红岛街道小庄社区两委会（2019年第9次会议纪要）载明“参加人员有：支部委员肖彩兰、吕淑玲决议1、参照其他社区最高标准，一次性给予每人两万一千元整（包括前期支付五千元）；2、原书记签字只能作为参考标准不能作为最终支付标准；3、如拆迁小组不同意走法律程序。”两委全体人员通过，没有异议。参会人员签字。2019年11月1日，孙克春诉至一审法院要求小庄社区居委会支付劳务费及违约利息。青岛市社平工资2016年为58,917元，2017年为63,702元，2018年为68,791元。 一审法院认为，本案中，根据当事人的陈述及提交的证据可以认定，孙克春自2016年11月8日至2018年4月16日为小庄社区居委会拆迁小组成员，工作时间为17个月零8天，对该事实一审法院予以确认；对于工作期间的收入情况，孙克春主张每月3000元，小庄社区居委会不予认可，但未提交证据证明原劳务费数额，结合青岛市社平工资收入情况，孙克春的主张不超出社评工资的收入标准，对孙克春的主张，一审法院予以支持；对于小庄社区居委会已于2017年1月20日和2017年7月29日分别给付孙克春5000元的事实，结合小庄社区居委会提交的会议纪要载明的（包括前期支付五千元）的内容及孙克春陈述收到劳务费5000元和年底奖金5000元的事实，可以认定小庄社区居委会已经实际给付孙克春劳务费5000元，另外5000元应属于奖金，不应计入劳务费，孙克春已经收到的劳务费5000元应从总欠款中予以扣除；对于孙克春主张的违约利息，双方未有约定，一审法院不予支持。判决：一、小庄社区居委会于判决生效后10日内给付孙克春劳务费46,800元；二、驳回孙克春的其他诉讼请求。 二审查明，孙克春于2020年11月17日去世。孙克春之妻王淑美、孙克春之子孙加俊以孙克春法定继承人身份要求参加本案诉讼，称再无其他继承人，并提交了孙克春的死亡证明、户口簿、结婚证、孙克春的父母均已去世的村委会证明等证据证明。 本院查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，小庄社区居委会对孙克春的工作期间及工作职责没有异议，本院予以确认。孙克春一审中主张每月劳务报酬3000元，小庄社区居委会不予认可，但其提交的会议纪要等证据不足以证明双方就孙克春的全部劳务报酬为21000元已达成一致意见。一审综合考虑本案实际情况，采信孙克春每月3000元劳务报酬的主张，比较符合当地劳务市场价格，亦与孙克春的劳务付出相匹配，本院予以确认。小庄社区居委会主张已支付孙克春10000元劳务费，但小庄社区居委会2019年7月17日社区两委会议记录显示已为包括孙克春在内的拆迁小组成员前期支付5000元，并未提及另外已支付孙克春5000元劳务报酬，小庄社区居委会提交的证据不足以证明其已支付孙克春的10000元均系劳务报酬，故本院对其该项主张不予支持。一审在扣除××社区居委会已支付5000元劳务报酬后，判令小庄社区居委会支付孙克春剩余劳务费46800元，并无不当，本院予以确认。因孙克春已经去世，故孙克春的相关权利由其继承人共同享有。 综上所述，小庄社区居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 楷 审 判 员  李 丽 审 判 员  潘红燕 二〇二一年六月十八日 法官助理  高仁青 书 记 员  孔 怡 书 记 员  庞连捷