四川省黑水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3228民初59号 原告：占他木，男，1972年1月5日出生，藏族，四川省黑水县人,高中文化，农民，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人:苏郎扎西,男,1996年8月19日出生,藏族,四川省黑水县人，高中文化，公司员工，住四川省黑水县。系原告占他木儿子。 委托诉讼代理人：丁元志,北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：毛尔盖水电有限公司，住所地：四川省黑水县维古乡。 法定代表人：薛玉琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 第三人：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。 法定代表人：王淑华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小芳，女，汉族，1990年5月7日出生，四川省简阳市人，大学文化，公司员工，住四川省简阳市。 原告占他木与被告毛尔盖水电有限公司、第三人四川省华城建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂于2021年5月12日依法转为普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告占他木的委托诉讼代理人苏郎扎西、丁元志、被告毛尔盖水电有限公司的委托诉讼代理人李可、第三人四川省华城建筑有限公司的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占他木向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付工程质保金907895.55元；2.由人民法院依法决定诉讼费负担方式。事实和理由：被告自2013年起发包了多项建设施工工程，原告借用第三人的资质承包了部分水土保持防护、临时用地复垦、边坡应急治理等以提供劳务为主的工程项目。原告参与了投标、谈判、签订合同、组织人员施工、垫付农民工工资、交付验收和对账收款等建设工程的全部工作，第三人仅提供资金收付渠道并收取管理费，原告属被告发包项目的实际施工人，至2020年10月27日止，被告尚欠部分施工项目的工程质保金共计907895.55元没有支付。目前，所有工程质保期均已届满，已经满足支付质保金的条件。第三人长期挪用应付给原告的工程款（含劳务工资），导致原告欠民工工资未支付完毕。原告为维护自己及民工的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告毛尔盖水电有限公司辩称：1.原告占他木不是本案适格主体，应当驳回原告起诉，且本案应由受理第三人破产申请的法院管辖。原告要求被告返还的工程质保金涉及四个工程，被告均与第三人签订建设工程施工合同，依据合同约定由被告留存一定比例的质保金，待质保期满后向第三人返还，原告只是第三人的委托代理人无权以自己的名义向被告主张质保金返还。同时，依据四川省眉山市中级人民法院(2020)川14破申1号决定书，第三人已经进入破产预重整程序，由四川徐和徐清算事务有限公司担任其临时管理人。依据破产法21条规定,本案应由受理第三人破产申请的法院管辖。如被告径自将应当返还给第三人的质保金支付给原告，也是对第三人其他所有权人合法权益的损害。2.即使原告认为原告享有本案诉权，其所提诉求涉及多个不同的法律关系，依据一案一诉的基本诉讼原则，也应当分案处理。原告要求被告返还的工程质保金涉及四个分属不同的工程合同，四份合同签订时间不同，开竣工时间不同、工程内容不同、质保金扣减比例及返还条件返还时间等均不同，需要分别审查是否已经达到质保金返还条件以及应当返还的金额。且每一份合同均属于一个独立的建设工程施工合同关系等辩称意见。 第三人诉称，原告是本案涉案工程的实际施工人，第三人欠付原告907895.55元工程款即质保金。第三人现属预重整期间,向第三人公章已由管理人监管，向原告出让债权，管理人知晓认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据： 原告占他木提交的证据有： 第一组证据：原告身份证复印件1份、被告企业公示报告1份、第三人企业公示报告1份；主张证实：原、被告及第三人的主体适格。 第二组证据：被告与第三人于2014年11月22日签订《毛尔盖水电站渣场、料场水土保持防护工程施工承包合同》(合同编号:MEG2014/T6）复印件1份，于2015年11月30日签订《毛尔盖水电站5#、6#渣场临时用地复垦工程承包合同》(合同编号:MEC2015/T8)复印件1份，于2015年11月签订《毛尔盖水电站8#、新增1#渣场复耕及零星工程施工承包合同》(合同编号:MEG2015/T9)复印件1份，于2017年6月16日签订《毛尔盖水电站松黑县道K2+070-K1+870段边坡应急治理工程施工承包合》(合同编号:062017/R1)复印件1份；主张证实：1.本案第三人从2013年起陆续承包了被告的多项工程，其工程已全部竣工交付；2.施工承包合同约定：被告在支付的进度款中扣留合同总额的10%作为工程质保金(保留金、质量保证金)，在保修期满后支付；3.案涉工程质保金是被告在其应付工程款中扣留未支付的合同金额。 第三组证据：1.完工验收移交证书和交工证书、竣工结算审核意见、竣工结算支付证书、上报质保金返还函、工程质保金返还统计表复印件各1份；主张证实：1.全部工程已经竣工交付、验收合格；2.被告应返还工程质保金907,895.55元，金额明确;3.全部质保金已经到期应按合同约定付清。 第四组证据：原告与第三人签订的项目管理目标责任书、安全生产责任书、承诺书、民工工资发放表、第三人委托代收他人工程款委托书、承诺书、原告收款银行流水、原告与第三人往来记账复印件各1份、第三人向原告出具的《债权确认书》原件1份；主张证实：1.原告自己找项目、自行组织施工和交付、承担农民工工资垫资等全部工作;2.第三人在收到被告支付工程款，扣除约定管理费后，转付给原告；3.原告是借用第三人资质的实际施工人；4.第三人于2021年4月12日向原告占他木出具《债权确认书》出让本案涉案工程的质保金权利主张。 第五组证据：第三人向原告出具的《欠款凭据》、重整通报会议签到表和会议纪要、四川省眉山市中级人民法院2020年11月26日作出(2020)川14破申1号决定书、破申1号之一决定书复印件各1份；主张证实：1.第三人长期拖欠原告工程款（含劳务报酬）；2.第三人出现企业破产，严重影响原告权利实现的情形，第三人已进入预重整期间，四川徐和徐清算事务有限公司担任第三人预重整期间的临时管理人。 被告毛尔盖水电有限公司提交的证据有： 第一组证据：公司营业执照复印件1份、法定代表人证明书1份、法定代表人身份证复印件各1份；主张证实被告基本信息及主体资格. 第二组证据：《毛尔盖水电站松黑县道K2+070-K1+870段边坡应急治理工程施工承包合同》、《毛尔盖水电站渣场、料场水土保持防护工程施工承包合同》、《毛尔盖水电站5#、6#渣场临时用地复垦工程承包合同》、《毛尔盖水电站8#、新增1#渣场复耕及零星工程承包合同》复印件各1份；主张证实被告与第三人之间的合同关系。 第三人四川省华城建筑有限公司提交的证据有：国家企业信用信息公示系统1份，营业执照副本复印件1份，法定代表人身份证明书1份以及居民身份证复印件1份，协议书复印件1份；主张证实本案被告、第三人的主体资格及被告与第三人之间的合同关系。 以上证据经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下： 本案中原告提交的第一组证据和被告及第三人提交的关于主体方面的证据，证实原、被告及第三人的主体资格适格。本院予以采纳。对原告所提交第二组证据与被告提交的证据“四份合同”相一致，但原、被告各自主张证明目的不同。被告对原告提交的第四组证据中部分证据提出异议，认为不具有合法性。对原告所提交的第二组至第五组证据中，被告与第三人分别于2014年11月22日签订《毛尔盖水电站渣场、料场水土保持防护工程施工承包合同》、于2015年11月30日签订《毛尔盖水电站5#、6#渣场临时用地复垦工程承包合同》、于2015年11月签订《毛尔盖水电站8#、新增1#渣场复耕及零星工程施工承包合同)、于2017年6月16日签订《毛尔盖水电站松黑县道K2+070-K1+870段边坡应急治理工程施工承包合同》；以上四份合同分别于2016年6月5日、2018年7月15日完工验收移交。2021年1月20日签有四川省华城建筑有限公司、毛尔盖水电有限公司基建管理部印章的《四川省华城建筑有限公司出具的“关于上报返还毛尔盖水电站渣场、料场水土保持工程保留金的函”》，证实此工程合同中申请返还保留金（质保金）余款经被告部门审核同意支付金额为241166.25元；于2021年1月19日、2021年1月26日签有四川能达工程咨询有限公司、毛尔盖水电有限公司经营管理部、毛尔盖水电有限公司基建管理部印章的《毛尔盖水电站5#、6#渣场临时用地复垦工程质保金付款支付证书》、《毛尔盖水电站8#渣场、新增1#渣场复耕及零星工程质保金付款支付证书》，证实经工程监理及被告部门审核同意返还工程质保金余款分别为32212.30元和177377.00元；于2021年1月21日、2021年1月26日签有四川省蜀宏监理事务所毛尔盖水电站公路施工项目监理部、毛尔盖水电有限公司经营管理部、毛尔盖水电有限公司基建管理部印章的《松黑县道K2+070-K1+870段边坡应急治理工程合同段工程保留金支付证书》，证实经工程监理及被告部门审核同意支付工程保留金（质保金）余款为457140.00元。四份合同累计返还工程质保金金额为907895.55元。 原告认为，被告与第三人所签订的“四份合同”全是由原告组织人员、材料等施工完成，原告是本案四份合同中的实际义务人，第三人只是在收到被告支付工程款，扣除约定管理费后，转付给原告，原告属本案“四份合同”的实际施工人。原告作为实际施工人可以突破合同相对性以发包人为被告主张权利，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案主要是原告与被告之间是否应给付工程质保金纠纷，而第三人只是本案无独立请求权的第三人。故本案不属于破产申请受案法院管辖。同时认为原告主张的四份合同，依据合同约定扣留的质保金属工程款尾款，四份合同中都有约定“扣留一定比例作为工程质保金，在质保期满一年后一次性无利息支付”，现质保期届满并已结算，金额明确，应由被告直接支付原告的事实主张。本院认为，原、被告之间不是合同的相对关系，但经查明本案原告通过自己筹集资金，组织人员，其以自己的劳动力、设备、管理等独立完成了工程，全面实际履行了被告与第三人之间承包的四份合同中应由第三人履行的全部合同义务，这个民事法律行为是原、被告之间在事实上发生的权利义务关系。因此原、被告之间就涉案工程的合同关系为建设工程施工合同，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款的规定，对于原告系涉案工程实际施工人的事实予以确认。本案涉案工程已进行移交验收并已结算，故被告应当支付欠付工程价款范围内对实际施工人原告承担责任。关于应付工程质保金的具体数额，本案质保金根据合同约定在工程价款中扣留一定比例作为质保金，其质保期限一年的约定届满，并于2021年1月19日、21日、26日经被告内设相关部门审核结算同意支付四份合同的质保金余款累计金额为907895.55元，本院予以确认。原告提交的证据能相互印证原告主张的事实，其提交的证据和主张本院予以采纳。对被告提出的被告认为根据合同相对性原则，被告与原告无合同关系，原告不能以突破合同相对性为由，要求被告向其支付工程质保金的辩称意见以及第三人现属预重整期间，如果原告直接受偿本案合同约定的质保金，会影响第三人在破产清算中其他债权人公平受偿权。另被告提出的本案应适用特殊法优于一般法的规定，依据破产法21条的规定，管辖权应由受理破产申请的法院管辖等辩称意见。本院认为，被告与第三人之间前后签订了四份合同，四份合同同属于一种基础法律关系，可以合并审理。本案第三人参与诉讼仅为了查明事实，在诉讼中辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移，故本案第三人属无独立请求权的第三人。第三人根据四川省眉山市中级人民法院的“决定书”，现属破产清算申请预重整期间，其破产清算申请是否受理，眉山市中院到目前未裁定受理。且被告提出的管辖异议未在答辩期限内提出。总之，本案法律关系是原告以实际施工人直接向被告发包方欠付的工程款内主张权利的基础法律关系，应以原、被告之间的基础法律关系确定为建设工程施工合同纠纷专属管辖。故本院对被告主张的事实不予以采纳。对第三人发表的意见，原告属本案涉案工程的实际施工人，第三人欠付原告907895.55元，第三人属破产清算申请预重整期间，第三人公章已由管理人监管并知晓认可的意见。第三人发表的意见本院予以采纳。综上所述，现依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款，判决如下： 被告毛尔盖水电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告占他木支付《毛尔盖水电站渣场、料场水土保持防护工程施工承包合同》、《毛尔盖水电站5#、6#渣场临时用地复垦工程承包合同》、《毛尔盖水电站8#、新增1#渣场复耕及零星工程承包合同》、《毛尔盖水电站松黑县道K2+070-K1+870段边坡应急治理工程施工承包合同》中扣留工程质保金余款共计907895.55元（大写：玖拾万柒仟捌佰玖拾伍圆伍角伍分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6439.00元，由被告毛尔盖水电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 ：宋晓英 审 判 员 ：王佑成 人民陪审员 ： 杨 才 二〇二一年六月十日 书 记 员 ： 罗 雲