陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2021)陕07民终561号 上诉人（原审被告）：镇巴县煤矿，住所地:陕西省镇巴县XX街上。统一社会信用代码：916100 002228205145。法定代表人：廖继平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王资军，男，汉族，1976年3月14日出生，大专文化，镇巴县煤矿职工，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：周显伟，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“方鑫公司”），住所地：镇巴县。统一社会信用代码：91610728064817159H。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光强，陕西定远宏大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岚，陕西定远宏大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖博文，男，汉族，1982年2月18日出生，研究生学历，系镇巴县煤矿总经理，住北京市朝阳区惠新北里甲1号中国艺术研究院（研09）。上诉人镇巴县煤矿与被上诉人方鑫公司、廖博文小额借款合同纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院(2020)陕0728民初289号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人镇巴县煤矿上诉请求：1、依法撤销镇巴县人民法院（2020）陕0728民初289号民事判决第二项。2、驳回方鑫公司对镇巴县煤矿的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人镇巴县煤矿为被上诉人廖国文个人借款提供的四次担保，廖国文未经镇巴县煤矿股东会或者股东大会决议同意，是廖国文作为法定代表人的个人行为，且被上诉人方鑫公司在签订保证担保合同时并非善意。所以根据《中华人民共和国合同法》第十六条，《全国法院民商事审判会议纪要》第17条、第18条之规定，上诉人镇巴县XX镇巴县方鑫小额贷款有限公司签订的保证担保合同和上诉人镇巴县煤矿出具的担保承诺书均为无效。上诉人不应对被上诉人廖博文在方鑫公司的借款承担任何责任。被上诉人方鑫公司辩称：本案应驳回上诉人镇巴县煤矿的上诉请求，维持一审判决。理由：1、2018年3月13日，作为上诉人镇巴县煤矿的法定代表人廖博文个人共四次向被上诉人方鑫公司申请借款，借款用途为资金周转，借款时镇巴县煤矿称没有股东。其作为镇巴县煤矿的法定代表人，代表镇巴县煤矿在借款合同上加盖印章为其个人借款提供了四次担保，四次共计贷款400万元，利息约定为月利率25‰ 。2、镇巴县煤矿为其法定代表人廖博文借款时向被上诉人方鑫公司提供的营业执照明确企业类型为内资企业法人，被上诉人方鑫公司无法查询出镇巴县煤矿的全部股东，直至一审法院两次开庭，上诉人镇巴县煤矿亦未向法院提供明确的镇巴县煤矿的股东，所以廖博文就没有向方鑫公司提供镇巴县煤矿股东会或股东大会的决议，方鑫公司与镇巴县煤矿签订的担保合同是善意的。二、廖博文向方鑫公司借四笔贷款时，借款申请表明确写明了廖博文系镇巴县煤矿代表人，系该矿矿长，因技改需要，特向被上诉人公司借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人，以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。廖博文向方鑫公司借款用于镇巴县煤矿的生产经营，镇巴县煤矿应向方鑫公司承担偿还责任，镇巴县煤矿为此笔借款提供担保，镇巴县煤矿向方鑫公司出具的担保承诺书，承诺经我与股东协商自愿以全部财产作为贷款担保的担保人。同时，镇巴县煤矿通过其公款账户，从2018年3月15日到2019年10月25日为涉案借款共偿还利息45万元，充分证明镇巴县煤矿认可其担保行为，也履行了部分代为还款义务，故，方鑫公司与镇巴县煤矿签订的担保合同是善意的。方鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令廖博文、镇巴县煤矿连带偿还原告借款本金400万元；2、廖博文、镇巴县煤矿自2019年6月15日起至款付清之日向方鑫公司承担100万元按20‰计算利息，并按此利率承担诉讼期间和延迟履行债务期间的利息；3、判令廖博文、镇巴县煤矿自2019年6月4日起至款付清之日向方鑫公司承担100万元按20‰计算利息，并按此利率承担诉讼期间和延迟履行债务期间的利息；4、判令廖博文、镇巴县煤矿自2019年6月6日起至款付清之日向方鑫公司承担100万元按20‰计算利息，并按此利率承担诉讼期间和延迟履行债务期间的利息；5、判令廖博文、镇巴县煤矿自2019年6月24日起至款付清之日向方鑫公司承担100万元按20‰计算利息，并按此利率承担诉讼期间和延迟履行债务期间的利息；6、本案诉讼费由廖博文、镇巴县煤矿承担。一审法院审理查明，2018年3月13日廖博文在方鑫公司借款100万元，双方签订了《镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司个人借款合同书》，合同主要约定：借款金额为壹佰万整，期限为3个月即从2018年3月13日至2018年6月12日止，借款用途为资金周转，利率为月利率25‰，廖博文在借款申请表上写上“镇巴县煤矿为此笔借款担保”，镇巴县煤矿在镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司贷款借据担保单位一栏盖章并加盖法人代表廖博文私人印章；同年6月4日廖博文又在方鑫公司贷款100万元，并签订了借款合同，合同约定的借款金额、利率、用途相同，借款期限为1个月即从2018年6月4日至2018年7月3日止，镇巴县煤矿又在贷款借据担保单位一栏加盖公司印章；同年9月5日廖博文第三次在方鑫公司贷款100万元，双方签订了借款合同，合同约定的借款金额、利率、用途相同，期限为6个月即从2018年9月5日至2019年3月4日止，镇巴县煤矿第三次在贷款借据担保单位一栏加盖公司印章；2019年1月24日廖博文第四次在方鑫公司贷款100万元，双方签订了借款合同，合同约定的借款金额、利率、用途相同，期限为6个月即从2019年1月24日至2019年7月23日止，镇巴县煤矿第四次在贷款借据担保单位一栏加盖公司印章。镇巴县煤矿对上述四笔贷款分别与方鑫公司签订了四份保证担保合同并出具担保承诺书为廖博文借款提供担保，合同编码为镇巴方鑫保[2018]0313号、镇巴方鑫保[2018]0604号、镇巴方鑫保[2018]0905号、镇巴方鑫保[2019]0124号，四份保证合同内容大致一致，均主要约定：合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证人违约应承担相应违约责任：给债权人造成损失的应予赔偿，保证人过错造成本合同无效的，保证人应在保证范围内赔偿债权人全部损失，争议解决方式约定向贷款人所在地人民法院提起诉讼，四份担保承诺书载明：镇巴县煤矿鉴于廖博文向你公司借款，自愿以全部财产作为贷款担保，若到期没有归还本息，自愿承担不可撤销的连带保证还款责任，承诺书上均加盖镇巴县煤矿和廖博文印章。方鑫公司按约定向廖博文分别发放了四笔贷款100万元共计400万元借款本金，借款利息分别清偿至2019年6月15日（第一笔借款，已收利息共计375000元），2019年6月4日（第二笔借款，已收利息共计300000元），2019年6月6日（第三笔借款，已收利息共计225000元），2019年6月24日（第四笔借款，已收利息共计125000元），镇巴县煤矿通过网上银行用公司账户给方鑫公司转账9笔，共计20万元，注明交易用途为：代某某支付借款利息；廖博文通过网上银行给方鑫公司转账4笔，共计300050元；案外人谭艳通过网上银行给方鑫公司转账4笔，共计25万元，交易用途为支付廖博文借款利息；案外人汤肖通过网上银行给方鑫公司转账1笔2.5万元，交易用途为代某某支付借款利息；之后廖博文及镇巴县煤矿未再偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，方鑫公司已按约定提供了全部借款，廖博文应按合同设定的内容承担还本付息的责任、镇巴县煤矿应按约定承担担保责任。廖博文未按合同约定在借款合同到期后偿还贷款本金，亦未在协议约定的期限内结清利息，现方鑫公司要求廖博文、镇巴县煤矿连带承担偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息应予支持；镇巴县煤矿关于廖博文不是镇巴县煤矿股东和董事会成员，煤矿为廖博文个人提供担保未经股东会和董事会授权、镇巴县煤矿不知情不认可承担担保责任的辩解意见，与法相悖，依照法律规定，法定代表人以法人名义从事法律活动，其法律后果由法人承受，法人章程或法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人，本案方鑫公司对镇巴县煤矿为廖博文借款提供担保无义务考察镇巴县煤矿法定代表人代表权是否被限制，代表权限制属镇巴县煤矿内部管理范畴，本案方鑫公司属善意第三人。因此，镇巴县煤矿的辩解意见不能支持；方鑫公司主张四笔借款分别从2019年6月15日、6月4日、6月6日、6月24日起至付清之日按月利率20‰计息并承担诉讼期间及迟延履行期间利息，其主张未超出法律规定并予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条之规定，遂判决，一、廖博文应偿还方鑫公司镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司借款本金400万元，借款利息按年利率24%计算，第一笔借款（2018年3月13日借款本金100万元）自2019年6月15日起计付利息至本息还清之日止，第二笔借款（2018年6月4日借款本金100万元）自2019年6月4 日起付利息至本息还清之日止，第三笔借款（2018年9月5日借款本金100万元）自2019年6月6日起计付利息至本息还清之日止，第四笔借款（2019年1月24日借款本金100万元）自2019年6月24日起计付利息至本息还清之日止。上述款项限本判决生效后一个月内付清。二、镇巴县煤矿对廖博文的以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。镇巴县煤矿承担保证责任后，有权向廖博文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38800元，减半收取19400元，由廖博文承担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致，本院依法确认。另查明，镇巴县煤矿向一审法院提交的落款时间为2011年11月21日的非公司企业法人变更登记申请书显示镇巴县煤矿法定代表人由廖继平变更为廖博文，提交的登记时间为2016年7月14日的营业执照上显示镇巴县煤矿法定代表人为廖博文，提交的中共镇巴县经济贸易局委员会文件显示2020年3月20日廖继平被任命为镇巴县煤矿法定代表人，提交的登记时间为2020年5月15日的营业执照上显示镇巴县煤矿法定代表人为廖继平。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人镇巴县煤矿是否应当承担涉案借款合同的担保责任。本案中，廖博文向方鑫公司申请借款时，借款申请表上载明是为镇巴县煤矿的经营需要流动资金而借款。借款时，以个人名义签订借款合同，镇巴县煤矿在贷款借据上担保单位一栏加盖公司印章。镇巴县煤矿对廖博文的上述借款，还与方鑫公司签订了保证担保合同，并出具了担保承诺书。担保合同约定：镇巴县煤矿为廖博文借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。担保承诺书载明：镇巴县煤矿鉴于廖博文向方鑫公司的借款，自愿以全部财产作为贷款担保，如果到期未归还本息，自愿承担不可撤销的连带保证还款责任。在担保合同和承诺书上均加盖有镇巴县煤矿和廖博文的印章。以上借款申请表、借款合同、贷款借据、担保合同、担保承诺书均系廖博文与方鑫公司签订和出具，廖博文对涉案借款给镇巴县煤矿设定了担保责任，也就是镇巴县煤矿对廖博文的借款进行了担保。按照公司法第16条的规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会，股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决数的过半数通过。”因本案借款担保合同签订时，廖博文当时系镇巴县煤矿的法定代表人，所以本案的借款担保行为不符合《公司法》第16条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保”的情形规定，且镇巴县煤矿至今未提交涉案借款担保合同签订时廖博文是否系公司的股东或者实际控制人的相关证据，故涉案担保也不符合《公司法》第16条第二款的规定情形。所以本案的担保行为不属于公司法第16条规定的担保情形。同时，上诉人镇巴县XX镇巴县煤矿设定的本案借款的担保责任是其越权行为，镇巴县煤矿对此应承担举证不能的法律后果。镇巴县煤矿对廖博文的涉案借款一直进行清息的行为充分说明镇巴县煤矿对涉案借款担保是知悉的、认可的、无异议的，故廖博文给镇巴县煤矿设定担保的行为是廖博文作为镇巴县煤矿法定代表人行使的职务行为。依照法律规定，法定代表人从事法律活动其法律后果由法人承担。本案借款担保合同依法成立，镇巴县煤矿理应承担担保责任。对廖博文的涉案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，上诉人镇巴县煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确， 应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38800元，由上诉人镇巴县煤矿负担。本判决为终审判决。   审  判  长      熊稷藜审  判  员      陈耀斌审  判  员      李  晓 二〇二一年六月二十三日 法 官 助理      王军伟书  记  员      郭菁怡 1