广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终885号上诉人（原审原告）：刘怡林，女，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱苗华，女，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区××××××。原审第三人：清远市嘉和房地产代理有限公司。住所地：广东省清远市新城城市××××××××××××。法定代表人：刘某1。上诉人刘怡林因与被上诉人朱苗华、原审第三人清远市嘉和房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘怡林上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人不存在任何违约行为。上诉人一直按照合同约定履行合同义务，并不存在不履行办理银行按揭贷款手续的行为。涉案合同虽然约定了买卖双方在签署合同后柒日内提供齐相关资料及证件和费用配合经纪方到指定之贷款银行办理按揭手续。但在合同签订时，第三人即经纪方从未告知到其指定的办理按揭贷款的公司需要另行收取6000元的手续费，该要求明显不合理且违反了双方的约定。故上诉人表示不同意，并要求自行找贷款银行，经双方协商后均表示同意，并选择继续履行合同。双方于2018年5月8日达成约定于2018年5月17日交资料到中国银行清远分行办理按揭手续，此约定已对原合同第三条B款内容进行变更，双方应按2018年5月8日的约定履行。2018年5月17日，双方依约到中国银行清远分行办理按揭手续，但在银行告知放款时间和放款金额不确定后，被上诉人就擅自离开银行。银行业务员在未认真审核相关资料的情况下，不能告知具体的放款时间和放款金额是符合常理的。但被上诉人拒绝配合办理相关手续并擅自离开的行为导致交易未完成，明显构成违约，应当承担违约责任。二、一审判决适用法律错误。涉案合同已经双方当事人协商变更，故双方当事人应当按变更后的合同履行义务。上诉人已严格履行了变更后的合同，不存在违约行为。三、被上诉人违约，应支付违约金并承担律师费。如上所述，既然双方协商一致于2018年5月17日前往中国银行清远分行办理银行按揭手续，被上诉人应依约配合办理按揭手续。但被上诉人在约定当日，不仅不配合办理按揭手续，更无故离开办理银行，故意制造障碍，最终导致按揭手续不能办理，属于严重违约。依据《房屋买卖合同》第十一条、第十五条，被上诉人应支付违约金130000元、律师费10000元。综上所述，上诉人不存在违约行为，而被上诉人存在严重违约，应支付违约金、律师费。请求法院依法改判。朱苗华辩称：关于第三条第一款第七点，签订合同时口头约定买家付赎楼的金额。但由于被上诉人资金周转才将房子卖出，当时对方资金有困难，征信有问题，出于大家都是女人，被上诉人就表示愿意赎楼并借了180000元将房产证赎出。可见被上诉人很想合同成立，不存在任何违约。还有征信问题，中介也告知有问题，负债太高，办不了银行贷款，故上诉人应当承担全部违约责任。上诉人对第三条有异议的话，应当在签订合同时就提出异议，双方可以协商解决。上诉人签订了合同，就应按合同履行。银行征信也是上诉人去查的，查到有问题还表示给两个月时间处理。当时被上诉人给了很多机会，上诉人称征信有问题，不想买了，能不能介绍给其他人，被上诉人当时也说行。如果说征信问题买不了这个房，被上诉人可以把20000元定金退给上诉人，但是由于上诉人跟中介方在佣金方面没有谈妥，导致这个合同必须履行。清远市嘉和房地产代理有限公司未作陈述。刘怡林向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱苗华继续履行房屋买卖合同，协助刘怡林办理银行按揭手续以及将案涉房屋交刘怡林使用并协助办理过户手续；2.判令朱苗华承担诉讼费用。诉讼过程中，刘怡林变更诉讼请求为：1.判令解除刘怡林与朱苗华在2018年3月28日签订的《房屋买卖合同》；2.判令朱苗华向刘怡林返还购房定金20000元，并支付违约金130000元、律师费10000元；3.判令朱苗华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下，刘怡林主张交易三方在2018年5月8日已重新协议确定了办理按揭贷款的时间及银行，三方也在该日（2018年5月17日）下午到达了中国银行清远分行，三方以实际行为变更了《房屋买卖合同》中关于清远市嘉和房地产代理有限公司指定银行办理按揭以及办理按揭的期限。朱苗华及清远市嘉和房地产代理有限公司到达银行不久后即离开，拒绝配合刘怡林办理按揭贷款。朱苗华及清远市嘉和房地产代理有限公司对此不予认可，其二人认为交易三方于2018年3月28日签订《房屋买卖合同》，约定买卖双方应在签署合同7日内提供齐全相关资料及证件和费用配合清远市嘉和房地产代理有限公司到指定的贷款银行办理按揭手续，刘怡林没有在该期限内提交相关材料给清远市嘉和房地产代理有限公司并因为不愿交按揭服务费而拒绝到清远市嘉和房地产代理有限公司指定银行办理按揭手续。此后，刘怡林一直拖延不办按揭手续。2018年5月17日下午，三方前往刘怡林指定的中国银行清远分行，但是银行信贷人员答复朱苗华没有收到过刘怡林此前对清远市嘉和房地产代理有限公司所称已提交的按揭申请资料，额度及放款时间不能确定。朱苗华及清远市嘉和房地产代理有限公司认为刘怡林欺骗了他们，且时间拖延了一个多月而刘怡林指定的银行不能确定可贷额度、放款时间，因此，朱苗华及清远市嘉和房地产代理有限公司离开了银行。对于该争议事实，一审法院认为刘怡林没有在合同签订后7日内向清远市嘉和房地产代理有限公司提交办理按揭的申请材料，也拒绝按照合同约定到清远市嘉和房地产代理有限公司指定银行办理按揭，其行为已构成违约。此后三方一起到中国银行清远分行咨询的行为并不能认定为三方就办理按揭的银行以及办理按揭事宜的期限进行了变更，三方前往中国银行清远分行的行为只能说明朱苗华及清远市嘉和房地产代理有限公司在刘怡林就按揭办理事宜已构成违约的情形下为尽早结束按揭贷款迟迟未能落实的状态而选择妥协，陪同刘怡林到银行进行咨询。咨询后如果能得到银行信贷人员满意的答复（如银行可贷额度、放款时间等仍旧能符合朱苗华的心理预期）则就同意与刘怡林在该银行办理按揭手续，若银行的答复超出了朱苗华心理预期，则朱苗华有权拒绝配合刘怡林在该银行办理按揭并可仍旧按照合同约定主张相应权利。因此，一审法院认为只有当朱苗华实际配合了刘怡林在中国银行清远分行提交相关资料并签署相关贷款申请材料才可以认定为买卖双方对于按揭办理的期限及银行进行了变更，刘怡林主张的三方已对按揭办理银行及期限进行了变更的事实一审法院不予采信。一审法院认为，刘怡林与朱苗华及清远市嘉和房地产代理有限公司于2018年3月28日所签的《房屋买卖合同》为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应履行合同义务。合同签订后，刘怡林拒绝履行合同约定的到清远市嘉和房地产代理有限公司指定银行提交有关资料办理按揭手续的义务，已构成违约。此后，三方共同到刘怡林指定的银行咨询的行为也不足以认定为三方对于按揭办理银行及办理期限进行了变更，朱苗华在2018年5月17日离开银行的行为不构成违约。刘怡林请求朱苗华支付违约金、赔偿律师费损失事实依据不足，一审法院不予支持。由于朱苗华在另案[（2018）粤1802民初3184号]中也起诉解除《房屋买卖合同》，双方均有意解除合同。因此，对于刘怡林提出的第1项诉讼请求，一审法院予以支持。朱苗华作为（2018）粤1802民初3184号案的原告在该案中没有请求没收定金，而是请求刘怡林支付违约金。虽然合同第十条约定“如买方逾期义务超过10天，卖方可解除合同并没收买方已支付的定金，同时有权要求买方支付已收定金的两倍或本合同转让成交价的百分之二十作为赔偿”，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，朱苗华在（2018）粤1802民初3184号案中已选择要求对方承担支付违约金的违约责任，故其收取刘怡林的20000元购房定金应予退还。判决：一、解除刘怡林与朱苗华于2018年3月28日所签订的《房屋买卖合同》；二、朱苗华于判决生效之日起10日内向刘怡林退还购房定金20000元；三、驳回刘怡林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘怡林负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人因房屋买卖合同产生纠纷，朱苗华向一审法院起诉刘怡林请求解除合同并承担违约责任，案号是（2018）粤1802民初3184号，随后刘怡林又向一审法院起诉朱苗华请求解除合同并承担违约责任，案号是（2018）粤1802民初3257号，上述两案实质是处理同一问题，一审法院本可并案处理。由于双方当事人均同意解除合同，两案对同一份《房屋买卖合同》作出两次解除合同的判决，存在不当，本院予以纠正。由于（2018）粤1802民初3184号案在前，故本院对在后的（2018）粤1802民初3257号民事判决第一项予以撤销。在前案即（2018）粤1802民初3184号案中，一审法院已认定刘怡林违约，判决的理由并无不当，本院予以认同。故对刘怡林在本案认为对方违约的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘怡林上诉理据不充分，对其请求本院不予支持，原审判决有不当之处，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3257号民事判决第一项、第三项；二、维持广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3257号民事判决第二项；三、驳回刘怡林的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共3150元，均由刘怡林负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二一年六月三日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。