wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初9606号原告：彭苓苓，女，1949年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：潘祖奇，女，1938年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨某1，汉族，住同被告潘祖奇。委托诉讼代理人：杨2，汉族，住同被告潘祖奇。原告彭苓苓与被告潘祖奇相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭苓苓，被告潘祖奇的委托诉讼代理人杨2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭苓苓向本院提出诉讼请求：1、判令潘祖奇赔偿修房损失26,819元，邮票藏品损失200,000元；2、诉讼费由潘祖奇承担。诉讼过程中，彭苓苓表示邮票损失现在不主张，故变更诉讼请求为：要求彭苓苓赔偿房屋修复费16,000元和住宿费9,000元。事实与理由：彭苓苓居住XXX路XXX号(乙幢)3XXX室，是房屋产权人。2021年2月1日晚上11点，家中厨房、卫生间、小房间像下大雨，造成房屋损坏，精装修地板损坏翘起，家中珍贵的邮品浸坏，经物业、居委上门检查确认是楼上4XXX室潘祖奇家用水不当漏水造成，物业、居委关心又准备调解，但潘祖奇拉黑家庭电话、不接手机，无法协商，故诉至法院。潘祖奇辩称，潘祖奇将房屋出租，漏水的时候是承租人在使用房屋，除了这次漏水平时没有收到彭苓苓的反映，本次漏水是突发事件，是放置在卫生间部位的洗衣机排水管脱落没有插入下水管中，是租客对洗衣机使用不当造成的漏水，应该由第三人承担法律责任。漏水只涉及到一间房屋，彭苓苓住宿费用没有实际产生，且修复房屋时彭苓苓并非无房居住，没有必要外住，不同意赔偿住宿费；也不同意彭苓苓提出的修复费用，2月2日彭苓苓提出的是20,000元，后面是13,800元，彭苓苓提出只要赔偿13,800元以往的漏水不追究，现潘祖奇认为有多少损失就赔偿多少，修复费用应该由法庭核定。邮票损失的费用在本案中可以赔偿，但是只同意赔偿5,000元。本院认定事实如下：彭苓苓系上海市徐汇区XXX路XXX号乙XXX室(以下简称3XXX室)房屋权利人，潘祖奇则系同号乙4XXX室(以下简称4XXX室)房屋权利人。双方为上下邻居。潘祖奇将4XXX室房屋出租，2021年2月1日晚，因放置在4XXX室卫生间内的洗衣机排水软管从下水管中脱落，洗衣时废水积在地面并渗漏至3XXX室卫生间、厨房、小卧室，造成3XXX室部分房顶、墙面粉刷层起翘、脱落，橱柜及部分邮票、地板受漏水影响。事后，双方协商赔偿事宜，但双方对于责任和赔偿数额意见不一，故彭苓苓诉至本院，要求判如诉请。审理中，彭苓苓表示关于邮票损失很大，现不作为诉请主张，但如果本案中能够一并解决则要求潘祖奇赔偿10,000元，经协商，双方对邮票损失达成一致意见，由潘祖奇赔偿彭苓苓7,000元。彭苓苓并表示之前其他住户受漏水，由居委会出面调解赔偿1万多，现彭苓苓受损情况更严重，故坚持要求赔偿房屋修复费16,000元和一个月的住宿费9,000元，经本院释明，彭苓苓表示不愿对房屋修复费进行评估。潘祖奇则表示不认可彭苓苓提出的修复费用，具体费用可由法院酌定，也不同意赔偿彭苓苓的住宿费。由于双方各执己见，致调解不成。以上事实，除双方当事人陈述外，另有彭苓苓提供的房地产权证、上海市不动产登记簿、物业证明、报价单、现场照片，潘祖奇提供的照片、房屋租赁合同、微信聊天记录等证据证实，经庭审质证，除潘祖奇未认可报价单外，对其余证据双方均无异议，本院予以确认。因彭苓苓提供的报价单非专业机构出具，故本院不予采纳。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。同时当事人应对自己的主张提供依据。本案中，潘祖奇作为上海市徐汇区XXX路XXX号乙4XX室房屋权利人，即使其将房屋出借他人，但作为房屋的权利人，在出租房屋获取租金收益的同时，仍应善尽法定义务，故对402室发生漏水导致楼下3XXX室房屋装潢及物品受损，潘祖奇理应及时处理并承担相关的民事赔偿责任。现双方对邮票损失赔偿费用达成一致，并无不妥，本院予以准许。彭苓苓要求潘祖奇赔偿房屋修复费和住宿费25,000元，数额过高，因彭苓苓不愿对修复费用进行评估鉴定，此诉讼风险应由彭苓苓承担。故对具体赔偿数额，由本院结合302室房屋装潢年限、受损情况以及对彭苓苓一方正常生活造成的影响等综合因素，酌情一并予以判处。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下：一、潘祖奇于本判决生效之日起十日内赔偿彭苓苓损失费10,000元；二、准予潘祖奇赔偿彭苓苓邮票损失费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由彭苓苓负担187.50元，潘祖奇负担112.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二一年六月二十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执314号任博涛;青海海宏房地产有限责任公司申请执行人任博涛与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位54980.5元，其中逾期交房违约金46369.5元、逾期办理房屋产权登记违约金5442元、利息1369元、诉讼费1800元，以上合计54980.5元。本院已将该款转付给申请执行人任博涛。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，任博涛向本院申请执行的（2020）青民再7号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二○二一年六月三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16595号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：李乔，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人李乔服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89428号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付70,099.75元。本院立案受理后，依法对被执行人李乔的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人李乔发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人李乔的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人李乔采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6796号上诉人（原审原告）：龙超华，男，1994年12月22日生，苗族，户籍地湖南省凤凰县。被上诉人（原审被告）：上海游光网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号1层J885室。法定代表人：邹军，总经理。委托诉讼代理人：凌宇星，女，上海游光网络科技有限公司工作人员。上诉人龙超华因与被上诉人上海游光网络科技有限公司（以下简称游光公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初25647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙超华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2020年4月3号，游光公司员工与龙超华谈了其目前工作能力不足的地方，并表示如不加强试用期考核怕不通过。龙超华说愿意2020年4月7号“自主离职”。2020年4月7号一早游光公司同事就一直催促龙超华离职。龙超华实在无耐便让其直接开解除通知。后人事开具解除通知书。龙超华在工作期间未被告知工作存在瑕疵等情况，游光公司一审中提交的证人证言不能被采信。游光公司没有按《员工手册》及《劳动合同》履行考核程序。试用期是双方磨合过程，双方约定一个月后才考核，考核不通过才不予以录用。本案解除时龙超华入职未到一个月，本应有机会在剩余时间再磨练自己，以达到考核标准。劳动合同约定任何一方解除劳动合同，须提前一个月通知，并没有区分是试用期还是转正后。游光公司没有按约定履行即应当承担不利后果，支付违法解除劳动合同的赔偿金。故望改判如所请。被上诉人游光公司答辩称，不同意龙超华的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。龙超华向一审法院起诉请求：游光公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金人民币9，000元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2021年2月3日作出判决：驳回龙超华的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。据此，龙超华的上诉请求，不能成立，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人龙超华负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力二〇二一年六月二十四日法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执5713号之一 被执行人：广州军联教育科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇民生路165号之一201，统一社会信用代码91440101MA5CPNWW1K。 法定代表人：蔡松涛。 关于广州市南沙区榄核亚九杂货店与广州军联教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初4756号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州军联教育科技有限公司应缴纳诉讼费人民币1066元。因广州军联教育科技有限公司没有履行，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州军联教育科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院在（2020）粤0115执5233号案派员到被执行人广州军联科技有限公司注册登记地广州市南沙区丰泽东路106号和实际经营地（原登记地址）广州市南沙区榄核镇民生路165号之一201进行调查，据物业（园区）反映被执行人不在此地经营，不知该公司的财产线索。本院对被执行人广州军联教育科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广州军联教育科技有限公司限制消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初4756号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年六月二十九日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9607号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：向坤玉，男，系该公司员工。被告：于庸伦，男，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告于庸伦小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年六月三日书记员  陈 红
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5718号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邹才泽，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省廉江市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与邹才泽信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12588号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡本金29828.96元、利息（截至2020年7月6日为1405.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1965.98元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4349.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、案件受理费等。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年4月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划了被执行人名下银行账户共计450.22元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5718号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十五日书记员  田 良
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3140号 申请执行人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路168号招商大厦6楼，统一社会信用代码9134010059865848X3 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人：合肥天润商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路元一名城八9幢203号，统一社会信用代码913401006881205795。 法定代表人：向光梅。 被执行人：安徽巴莱多贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海安徽轻工商城东侧，统一社会信用代码913401003367424381。 法定代表人：孙峰。 被执行人：孙峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：向光梅，女，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司与被执行人合肥天润商贸有限公司、安徽巴莱多贸易有限公司、孙峰、向光梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0103民初964号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付： 各方确认截止2019年2月20日，被执行人合肥天润商贸有限公司欠申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司本金55万元、利息17579元。合肥天润商贸有限公司于2019年2月20日归还申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司本金5万元并结清逾期利息17579元，且自2019年3月20日开始于每月的20日前归还本金5万元，并支付欠款本金余额的到期利息（按年利率15.6%的标准计算至款清时止），至2019年12月20日前本息全部付清。二、申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司在被执行人合肥天润商贸有限公司、安徽巴莱多贸易有限公司各100万元（共200万元）应收账款中在上述债权范围享有优先受偿权；三、被执行人安徽巴莱多贸易有限公司、孙峰、向光梅对被执行人合肥天润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、若被执行人合肥天润商贸有限公司、安徽巴莱多贸易有限公司、孙峰、向光梅在履行上述付款义务的过程中出现任一期逾期还款的情况下，则申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司有权视为所有债权全部到期，并可以申请人民法院强制执行；五、本案受理费减半收取为4826元、诉前保全费3770元、诉前保全担保费1600元，合计10196元，由被执行人合肥天润商贸有限公司、安徽巴莱多贸易有限公司、孙峰、向4光梅共同负担，由于此款已由申请执行人先行垫付，故被执行人合肥天润商贸有限公司、安徽巴莱多贸易有限公司、孙峰、向光梅于2019年3月20日前直接支付给申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月十日 书记员  李逍遥
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2847号原告：榆树市德泰新型墙体材料有限公司，住所地吉林省榆树市正阳街道榆树村西屯3组。法定代表人：宋建光，经理。被告：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道。法定代表人：徐中校，总经理。原告榆树市德泰新型墙体材料有限公司诉被告吉林省跻强建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告榆树市德泰新型墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告榆树市德泰新型墙体材料有限公司撤回起诉处理。审判员 张 湛二〇二一年六月八日书记员 郑晓娇
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3461号原告：王猛，男，1988年12月1日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王东，男，汉族，1975年12月14日出生，现住吉林省榆树市。原告王猛诉被告王东劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予王猛撤回起诉。审判员 张 湛二〇二一年六月二十五日书记员 郑晓娇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：沈朝德，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告沈朝德信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告沈朝德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈朝德偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币206,115元(币种下同)、利息92,267.52元、分期付款手续费22,455.86元、逾期还款违约金32,085.80元，共计352,924.18元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年12月25日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金206,115元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告沈朝德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金206,115元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告沈朝德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金206,115元；二、被告沈朝德应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,391.73元，减半收取计2,195.86元，由被告沈朝德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1348号之四申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。驻所地：兰陵县供销社三楼。法定代表人王胜昌，总经理。被执行人尹征军，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人钟春华，女，1977年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王友远，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张凤飞，女，1983年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被执行人尹征军、钟春华、王友远、张凤飞借款合同纠纷一案过程中，申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1348号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年六月二十八日书记员  赵士超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6077号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：张万营，男，1979年05月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张万营金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初19915号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1282号 原告：于金山，男，1975年10月27日出生，住新疆哈密市。 被告：新疆锦江商业管理有限公司，住所地新疆哈密市伊州区前进大道江苏大厦2楼，统一社会信用代码91652200MA77X1WN0H。 法定代表人：王阿鼠，总经理。 原告于金山与被告新疆锦江商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。因原告与被告庭前自行和解，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于金山撤回起诉。 案件受理费257元，予以免收。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月十七日 法官助理 马靖钊 书 记 员 杨丽霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5704号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地：清远市清城区×××××××××××××××××××办公室02、06、07号。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈金妹，系该公司职员。被告：何瑞燕，女，1969年11月20日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××041。本院在审理原告清远市荣泰物业管理有限公司诉被告何瑞燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费94元由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  刘永忠二〇二一年六月十二日书记员  黄盈盈
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢400号王丽芳、张穗申：关于王丽芳申请执行张穗申民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张穗申名下位于广州市黄埔区的房产。本案案款合计共22588.21元（本金20000元、利息1315.21元、延期履行金1120元、案件受理费153元）及执行费238元，本案案款已全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十五日
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1762号   原告：韩良梅，女，海东市民和回族土族自治县川口镇人。   被告：阴芳，女，海东市乐都区人。   被告：共德姐措，女，生于1974年3月13日，藏族，海东市乐都区碾伯镇居民，现住古城大街。   被告：时兰英，女，生于1970年8月26日，汉族，海东市乐都区碾伯镇居民，现住该镇城中。   原告韩良梅诉被告阴芳、共德姐措、时兰英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月2日，原告韩良梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告韩良梅撤诉处理。   案件受理费减半收取后为50元，由原告韩良梅负担。   审判员 江 勇   二〇二一年六月二日   法官助理 李媛媛   书记员 包 鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4920号 成都前锋电子电器集团股份有限公司： 关于你公司申请执行锦江区前中锋燃具店、姜烈强侵害商标权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初3207号民事判决书，于2021年6月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初24880号原告：刘向恩，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：乐元，男，1995年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：乐松帮，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告刘向恩与被告乐元、乐松帮房屋租赁合同纠纷一案，原告刘向恩于2021年6月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘向恩撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘向恩撤回起诉。案件受理费773.78元、减半收取386.89元，由原告刘向恩负担。审判员 张 畅二〇二一年六月十六日书记员 魏丹琪
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初1600号原告：柯昌桂，男，生于1963年8月21日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县，现住。被告：赵祥，男，生于1964年10月19日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县，现住。原告柯昌桂诉被告赵祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员许德兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯昌桂、被告赵祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯昌桂诉称：原、被告是熟人关系，2019年1月14日，被告到原告家中向原告借款10000元，并出具借条，同时口头约定被告每月向原告支付300元利息。借款后，被告自2019年1月至2020年11月，每月向原告支付利息300元，2020年12月以后，至今未付利息。从2021年1月起，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，现要求判令被告归还借款10000元，并按每月300元利率标准支付从2020年12月1日起至判决之日的利息，案件受理费由被告承担。被告赵祥辩称：2019年1月14日借到原告柯昌桂10000元是事实，口头约定利息是每月800元，利息已付至2021年1月。借款10000元，已经分两次还给柯昌桂，第一次是2020年腊月间，在自己家里付给柯昌桂现金5800元；过了十多天，柯昌桂打电来，其就叫妻子王某某用手机转账5000元给柯昌桂，并叫他把借条撕掉，但柯昌桂没有把借条撕掉。借款已经还掉了，不应再还。庭审中，原告对其诉讼主张提交以下证据加以证明。1.原告身份证复印件各一份。用以证明原告身份信息。2.《借条》原件一份。用以证明被告赵祥于2019年1月14日向原告柯昌桂借款10000元。经被告赵祥质证：对原告提交的二份证据无异议。庭审中，被告赵祥为证明其主张，提交了下列证据。1.被告身份证复印件一份。用以证明被告的基本身份信息。2.手机微信转账截图打印件一份。用以证明通过手机转账5000元给原告柯昌桂。经原告质证：对被告提交的身份证复印件无异议；对手机微信转账截图打印件的真实性无异议，但认为该5000元不是本案起诉的10000元这笔，是2020年中秋节，被告赵祥打电话来借的，赵祥本人没有来，赵祥的儿子赵某来拿的钱，借钱后其到赵祥家，赵祥说5000元付150元利息，其表示不要了。2021年2月10日，赵祥叫妻子王某某用手机转账5000元到柯昌桂的儿媳妇朱某某手机上，该5000元柯昌桂已收到。为查明案件事实，本院依职权通知证人赵某出庭作证。证人赵某证实，赵祥是其父亲，2020年中秋节，其未从柯昌桂处拿过5000元钱。经质证：原告柯昌桂认为赵某所作证言是假的；被告赵祥对赵某的证言无意见。经原、被告举证、质证，本院对双方提交的证据及赵某的证言审核、认证如下：1.原告提交的身份证复印件及被告赵祥出具的《借条》，被告无异议，予以采信证实原告的身份信息及被告赵祥于2019年1月14日向原告柯昌桂借款10000元的事实。2.被告提交的身份证复印件及手机微信转账截图打印，原告柯昌桂对真实性无意见，予以采信证实被告的基本身份信息及给原告柯昌桂于2021年2月10日收到被告之妻王某某手机转账5000元的事实。3.本院依职权通知证人赵某所作证言，原告柯昌桂认为证言是假的，被告赵祥无意见。证人赵某与被告赵祥是父子关系，同时赵祥的证言无其他证据相佐，是一孤证，不予采信。综上，本院确认本案法律事实如下。原告柯昌桂与被告赵祥系熟人关系。2019年1月14日，被告赵祥向原告柯昌桂借款10000元，并出具《借条》一份。2021年2月10日，被告赵祥通过其妻王某某用手机微信转账5000元归还原告柯昌桂。本院认为：原告柯昌桂出借人民币10000元给被告赵祥的行为，属民间借贷，依法受法律保护。被告赵祥借款未全部归还，依法应予返还。被告赵祥主张借款已分两次归还，原告柯昌桂则认为没有归还，就这一主张，赵祥提交的手机微信转账截图证明赵祥归还了该借款5000元；赵祥主张在柯昌桂家归还5800元的事实，柯昌桂不认可，同时赵祥就这一主张未提交相关证据佐证，该事实不能成立。关于原告柯昌桂主张的利息，原、被告双方均认可口头约定支付利息，柯昌桂主张的利率为每月300元，已付到2020年11份，赵祥认为约定的利率为每月800元，已付到2021年1月份，但双方均未举出证据证明利率标准和已付利息期数，该情形属“对支付利息约定不明确”，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款的规定，视为没有利息。关于原告柯昌桂认为赵祥用其妻王某某的手机微信转账偿还的5000元，是2020年中秋节，赵祥打电话借的，与本案所涉10000元无关，赵祥否认向柯昌桂借过该5000元，根据“谁主张，谁举证”的原则，柯昌桂就这一主张未能提供有效证据佐证，该主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条的规定，判决如下：一、由被告赵祥于本判决生效后十日内返还原告柯昌桂借款人民币5000元。二、驳回原告柯昌桂的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告柯昌桂负担25元，被告赵祥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  许德兴二〇二一年六月二十九日书记员  庞杉杉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5805号 原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地:吉林省长春市朝阳区。 负责人：荣树刚，该行行长。 委托诉讼代理人：杨超，该行职员。 委托诉讼代理人：程唯真，该行职员。 被告：沈维波,女，1982年2月17日生，汉族,住吉林省长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称工行自由大路支行）与被告沈维波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告工行自由大路支行的委托诉讼代理人杨超、程唯真到庭参加诉讼，被告沈维波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行自由大路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本息,利息、罚息、复利计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。截止2020年10月11日共计587,358.29元,其中本金532,502.49元,利息54,855.80元；二、判令原告对被告提供的抵押物(长春市绿园区自立西街五十四街区A组团×栋×中)享有优先受偿权;三、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日,原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号04200000112017二手贷0000368号,以下简称借款合同）,约定被告因购买长春市绿园区自立西街五十四街区A组团×栋×中向原告借款人民币54万元,约定贷款期限30年，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为等额本息按月偿还，如发生逾期计收罚息，且原告有权提前收回贷款,借款合同项下原告债权的担保方式为被告以所购房屋设定抵押担保，根据《个人购房借款/担保合同》约定:本合同履行过程中发生纠纷,各方应积极协商解决;协商不成,应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告须承担原告因此而发生的律师费等费用。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2017年10月13日，原告向被告发放了约定的54万元贷款,但被告违反合同约定，至今贷款已逾期26个月。被告的违约行为给原告造成了经济损失，根据借款合同的约定,原告有权提前收回贷款，因此依据《民事诉讼法》的相关规定,原告特起诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈维波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月25日，被告沈维波因购买房屋，与原告工行自由大路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，原告工行自由大路支行为贷款人，被告沈维波为借款人及抵押人。合同约定：借款本金540，000.00元，贷款期限360个月，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，执行年利率4.41%，还款方式为等额本息，若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上加收50%确定罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人未完全、适当地遵守和履行其在本合同项下的义务，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用等内容。被告沈维波以其自购位于长春市绿园区自立西街五十四街区A组团×栋×中房屋的全部权益抵押给原告工行自由大路支行，作为偿还本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。并于2017年10月11日为被告沈维波名下抵押房屋办理抵押登记，他项权证号为吉（2017）长春市不动产证明第×××号，原告工行自由大路支行为抵押权人。2017年10月13日，原告工行自由大路支行依约将贷款本金540,000.00元划转至被告沈维波指定的账户。被告沈维波自2017年12月10日开始出现逾期，截至2020年10月11日尚欠本金532,502.49元,利息54,855.80元，合计587,358.29元。因被告沈维波未能按期偿还原告借款，原告工行自由大路支行宣布借款提前到期，向本院提起诉讼。截至2021年6月10日，被告沈维波尚欠原告工行自由大路支行贷款本金532,502.49元，利息73,582.68元。 本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告工行自由大路支行与被告沈维波签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中原告工行自由大路支行已按合同约定向被告沈维波指定账户支付了借款，被告沈维波应当依照合同的约定及时足额的偿还借款。被告沈维波未按合同约定按时、足额偿还借款，原告工行自由大路支行有权向被告沈维波宣布合同项下全部借款到期，并立即偿还所有贷款本金、结清利息、复利及罚息。（二）关于原告工行自由大路支行主张的利息、罚息、复利。根据合同约定，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，逾期利率、复利在执行利率基础上上浮50%。现借款宣布提前到期，被告沈维波不能偿还借款本金及利息，原告工行自由大路支行主张的利息、罚息、复利，应予保护。（三）关于原告工行自由大路支行主张的抵押权及优先受偿权。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；……”抵押权系物权，经登记才能发生效力，被告沈维波以其名下房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告工行自由大路支行为抵押权人，被告沈维波应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告工行自由大路支行对其抵押的房屋依法享有抵押权，即原告工行自由大路支行对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈维波于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行借款本金532,502.49元及利息、复利、罚息（截止至2021年6月10日的利息、复利及罚息合计73,582.68元，自2021年6月11日至借款付清之日的利息、复利、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算）； 二、准予原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告沈维波名下抵押房屋[坐落于长春市绿园区自立西街五十四街区A组团×栋×中，他项权证号为吉（2017）长春市不动产证明第×××号，丘地号×××，房屋权利证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,674.00元，减半收取4,837.00元，由被告沈维波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 曦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4521号原告：洪海东，男，1995年9月30日出生，满族，住址沈阳市。委托诉讼代理人：王鹏飞，辽宁观策律师事务所律师。被告：李树林，男，1981年9月28日出生，汉族，住辽宁省海城市（未到庭）。原告洪海东与被告李树林装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪海东及其委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告李树林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告洪海东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《辽宁省家庭居室装饰装修合同》；2、请求人民法院依法判决被告返还原告已付装修款93953元人民币，损失（房租损失12124元，员工工资24000元，商品猫寄养60000元营业利润损失45858元破坏电地热6800元合同违约金37170元）185952元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年8月27日原、被告签订《辽宁省家庭居室装饰装修合同》，约定被告对原告沈河区中街路268号盾安益田假日世界房屋进行室内装修，工程日期为2020年8月29日至2020年9月30日，合同约定装修总价款108600元，签订合同当日原告支付了37800元装修款，后续原告又支付了剩余款项，并多支付了2万余元。2020年9月30日，原告按照合同约定收房时，发现被告并未装修结束，经多次沟通，被告均称不再继续履行合同并不退装修款。原告迫于无奈另外联系装修工人将涉案房屋装修完毕，但被告的违约行为导致原告原计划的开业时间未能开业，错过了“十一”黄金周，导致原告包括房租、员工工资、水电、商品猫寄存费、营业损失等各项损失20余万元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告根据双方的合同约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李树林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了装修合同、付款记录、装修明细、微信聊天记录、收据及催缴函、劳动合同8份、营业额收款明细、聊天及付款记录、朋友圈抖音截图、视频25段、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月27日，原、被告签订《辽宁省家庭居室装饰装修合同》，约定被告对原告位于沈阳市沈河区中街路268号盾安益田假日世界的房屋进行室内装修，工程日期为2020年8月29日至2020年9月30日，合同约定装修总价款108600元，签订合同当日原告支付了37800元装修款，后续原告又支付了剩余款项，并多支付了2万余元。2020年9月30日，原告按照合同约定收房时，发现被告并未装修完毕，双方经多次沟通，被告均称不再继续履行合同并不退装修款。原告迫于无奈另外联系装修工人将涉案房屋装修完毕，但被告的违约行为导致原告原计划的开业时间未能开业，错过了“十一”黄金周，导致原告包括房租、商品猫寄存费等各项损失。原告向被告索要欠款未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李树林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告双方签订的《辽宁省家庭居室装饰装修合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立合法有效，双方当事人均应遵照履行。现原告已向被告支付了合同价款，而被告却未能按照合同履行装修义务，已构成违约。应承担返还原告未装修部分合同价款，支付违约金并赔偿部分损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洪海东与被告李树林签订的《辽宁省家庭居室装饰装修合同》；二、被告李树林于本判决生效后十日内返还原告洪海东未履行合同义务部分的价款93953元；三、被告李树林于本判决生效后十日内赔偿原告洪海东违约金32580元；四、被告李树林于本判决生效后十日内赔偿原告洪海东房租损失12124元；五、被告李树林于本判决生效后十日内赔偿原告洪海东商品猫寄养费60000元；六、驳回原告洪海东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5709元，公告费800元，由被告李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  赵 洪人民陪审员  李 晓二〇二一年六月三十日书 记 员  赵 蕾
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终156号上诉人（原审被告）：苏州金玉水产有限责任公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇车渡村（1）车渡20号。法定代表人：蔡跃宝，总经理。被上诉人（原审原告）：黄贵凌，男，1988年4月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。上诉人苏州金玉水产有限责任公司因与被上诉人黄贵凌等信息网络买卖合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613民初802号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人所购螃蟹的收货地分散在全国各地，收货地为烟台市莱山区的占比不足5%，其余收货地均不是烟台市莱山区，一审法院将这么多笔买卖合同的合同履行地认定为烟台市莱山区显然是不合适的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人认为，一审法院将小部分买卖合同的收货地概括为整个案件是不合理的。上诉人认为，本案的合同履行地众多，管辖地应当选被告所在地苏州市相城区为宜，本案应当由苏州市相城区人民法院管辖。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院处理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案被上诉人在上诉人开设经营的天猫网店购买阳澄湖大闸蟹提货礼券，邮寄礼券的收货地为烟台市莱山区，依照上述司法解释的规定，本案的合同履行地在烟台市莱山区。被上诉人选择向合同履行地的烟台市莱山区人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月十七日书记员  王英娜
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执645号之一 申请执行人：新会区会城业腾汽车租赁中心，住所地江门市新会区会城灵镇。统一社会信用代码：。 经营者：梁小霞。 被执行人：谭耀强，男，1980年11月10日出生，汉族，住鹤山市。 申请执行人新会区会城业腾汽车租赁中心与被执行人谭耀强车辆租赁合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初4471号民事判决书，被执行人谭耀强应交付租金3500元给申请执行人新会区会城业腾汽车租赁中心。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，期限二年，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执645号案件终结本次执行程序。 被执行人谭耀强负有继续向申请执行人新会区会城业腾汽车租赁中心履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十四日 书记员  李林峻
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执202号申请执行人：李某1，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：李某2，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：刘某，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人李某1与被执行人李某2、刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）青0103民初1315号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求给付申请人剩余租赁费及利息107684.5元、案件受理费1011元，并承担本案的执行费1530元，合计人民币110225.5元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月1日以被执行人李某2已私下结清案款为由，向本院申请撤回强制执行，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：终结（2020）青0103民初1315号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年六月八日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6817号原告：文道供应链管理(湖北)有限公司,住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路XXX号A办公楼7层703-079号工位(自贸区武汉片区)。法定代表人：雷霆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵淑棉，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文，职务不明。原告文道供应链管理(湖北)有限公司与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日、2021年6月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵淑棉两次开庭均到庭参加诉讼，被告青梧桐有限责任公司经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7,589,828.31元;2.判令被告支付逾期付款利息,以7,589,828.31元为基数,自2020年11月15日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告于2019年5月6日签订了《采购协议》,约定由原告为被告蛋壳公寓所需电器进行供货,提供相关安装、维修等服务,并对货款的支付进行了约定。自2019年5月至2020年10月期间,原告实际为被告供货金额共计10,545,181.06元,但被告未能清偿全部货款。经原告多次催告,被告至今未支付完毕。原告为维护合法权益,提起诉讼。被告未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《采购协议》、已开具发票明细、已回款明细、应付款项中被告错误调减的明细及相关截图、已供货安装未对账款项明细及相关截图、利息计算明细表、蛋壳对账系统发票金额明细、增值税发票、对账系统明细公证书、企业对账函及微信聊天记录截屏打印件等证据。被告未提交证据，亦未发表质证意见。本院对原告提交的证据进行了审查，认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告(甲方)与原告(乙方二)、案外人TCL空调器(中山)有限公司(乙方一)于2019年5月6日签订《采购协议》一份，约定：经三方协商一致，确定乙方一为甲方2019-2020年度电器产品的战略供应商，乙方二为乙方一指定服务商。乙方二为本协议约定的电器类产品的实际供货、安装和维保单位。乙方一与乙方二合称为乙方。第13.1条约定：货款支付方式为月付款，根据甲方的结算依据和财务票据要求付款，对账日为上月15日-本月14日，乙方二于每月的15日前把上月15日至当月14日配送的蛋壳主体和城市、产品数量和产生的费用按甲方要求汇总核算完成后交甲方确认，甲方于次月5日前将开票信息(包含开票主体、金额、数量等要求)通知送达到乙方二，乙方二根据此确认信息开票。甲方应于开票日后的30日内转账付款到乙方二指定账户。如因乙方二原因未在对账期内递交完整的结算信息的，顺延至下个月。协议的合作期限自2019年5月6日至2020年5月6日。协议签订后，双方即开始履行。被告在其提供的派单系统内向原告发送订单，原告根据订单要求安装产品。双方在被告提供的蛋壳对账系统进行对账，原告根据对账结果向被告开具增值税专用发票。原告已开票的金额为10,516,327.86元，被告已付款2,926,499.55元，尚欠7,589,828.31元。后，被告员工资小民向原告发送企业对账函一份，该函载明，截至2020年12月31日，被告对原告的总欠款为7,589,828.31元。原告陈述，当时因原告统计的欠款金额高于该对账函上载明的金额，故原告没有将该对账函邮寄回被告处盖章。2020年12月31日以后，被告未再付款。本院认为，原、被告双方签订的《采购协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。现原告依约履行全部合同义务，但被告有多期款项未能支付，已构成违约，除支付货款外，还应赔偿原告相应的利息损失。关于被告欠付的本金金额，企业对账函金额与蛋壳对账系统的货款金额相符，均为7,589,828.31元，故本院对于该金额予以采信。关于逾期付款利息的起算时间，原告已于2019年12月完成全部供货义务，并于2020年10月14日开具完毕全部发票。合同约定，被告应于开票日后的30日内向原告付款，因此，原告主张自2020年11月15日起计收逾期利息于法不悖，本院予以支持。综上，对于原告主张被告支付货款及利息损失的诉请，本院予以支持。被告青梧桐有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告文道供应链管理(湖北)有限公司货款7,589,828.31元；二、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告文道供应链管理(湖北)有限公司以欠付货款7,589,828.31元为基数，自2020年11月15日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33,416.37元，由被告青梧桐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二一年六月十八日法官助理 周天娇书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周佩洁，女，1987年11月17日生，汉族，住上海闵行区龙茗路1458弄蓝色港湾32号301室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告周佩洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0882执805号 刘黑： 关于被执行人刘黑罚金一案，在执行过程中，被执行人刘黑已履行完毕（2016）粤0882刑初676号刑事判决所确定的义务，缴纳罚金3000元，现将该案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执5812号 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一二层的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y。 法定代表人：董尤东。 被执行人：于荣麒，男，汉族，1986年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人于荣麒信用卡纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初19187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42659.19及利息等，本院于2021年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人于荣麒自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行经领款后向本院递交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据（2020）粤0305民初19187号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币800元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执5812号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年六月二十二日 书记员 彭丽梅
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初630号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朴海永，男，1986年6月19日生，朝鲜族，户籍地江苏省苏州市，暂住本市松江区。辩护人廖晓红，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]616号起诉书指控被告人朴海永犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年6月5日1时许，被告人朴海永酒后驾驶车牌号为苏E1XXXX的白色小轿车，行驶至本市长宁区延安西路进程家桥路西约200米处被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人朴海永血液中乙醇含量为1.93mg/mL。公诉机关认为被告人朴海永如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金之刑罚。被告人朴海永对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朴海永犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朴海永到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朴海永认罪认罚，依法从宽处理。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朴海永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)朴海永回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二一年六月三十日书记员 胡晓奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初4555号原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西大街58号。法定代表人：侯某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦某，系该公司员工。被告：祁某，男，1963年6月10日出生，汉族，甘肃省天祝县人，住甘肃省天祝县。（缺席）原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称财保公司武威分公司）与被告祁某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告财保公司武威分公司委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼，被告祁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保公司武威分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令祁某偿付代偿款项64786.18元及违约金1941元（违约金自2020年12月19日起，以代偿款项为基数按年利率12%暂计算至2021年3月24日，付至清偿之日止）。 事实与理由：2019年1月30日，被告祁某与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行兰州雁滩支行）签订《个人贷款合同》贷款127000元，贷款利率为7.125%，贷款期限为36个月。为取得上述款项，被告祁某向我公司投保，要求为其与光大银行兰州雁滩支行的贷款合同提供保证保险，祁某与我公司于2019年1月25日签订《个人信用贷款保证保险保险单》，在我公司投保个人信用贷款保证保险，约定由我公司作为保险人就上述借款提供保证担保，保险人基于借款人的违约行为代偿后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，且需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，祁某未完全履行贷款合同约定的还款义务。2020年12月19日，我公司向光大银行兰州雁滩支行代偿祁某的借款本息共计64786.18元，光大银行兰州雁滩支行向我公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。之后，经多次催要，被告祁某均推诿不付，遂提起诉讼。祁某因缺席未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月25日，祁某作为投保人向财保公司武威分公司投保保证保险，以光大银行兰州雁滩支行为被保险人，与财保公司武威分公司签订《个人贷款保证保险保险单》，约定由财保公司武威分公司为祁某在光大银行兰州雁滩支行的贷款在保险金额141434.53元限额内保证赔偿，每月保险费为2658.94元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天;同时，保险单特别约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人给予投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔金及催收产生的其他费用”。2019年1月30日，祁某与光大银行兰州雁滩支行签订《个人贷款合同》，合同约定祁某借款127000元用于生产生活，贷款期限为36个月，执行贷款年利率7.125%，以等额还本付息方式还款。光大银行兰州雁滩支行向祁某发放贷款127000元后祁某未按合同约定偿还贷款，逾期80日后，光大银行兰州雁滩支行于2020年12月19日在财保公司武威分公司账户扣划64786.18元（其中本金63348.58元，利息1360.11元，逾期罚息77.49元），用以清偿祁某的贷款。光大银行兰州雁滩支行向财保公司武威分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，并向祁某发出了《代偿债务通知书》。后财保公司武威分公司向祁某索款无望，遂提起诉讼。上述事实有财保公司武威分公司当庭出示的个人信用贷款保证保险投保单及其条款、个人信用贷款保证保险保险单、贷款申请面谈记录表、代扣保费授权委托书、个人贷款合同、银行还款记录、代偿债务与权益转让通知书、代偿债务通知书及财保公司武威分公司的陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，基于祁某与财保公司武威分公司的保证保险合同，光大银行兰州雁滩支行与祁某签订《个人贷款合同》，并向祁某贷款127000元，后因祁某并未按贷款合同约定还款，财保公司武威分公司按照保险合同约定向被保险人光大银行兰州雁滩支行承担了赔偿责任，代为偿还贷款64786.18元，依照合同约定和法律的规定，财保公司武威分公司有权向祁某追偿垫付款，双方因保险合同的约定和代偿行为的实际发生形成了新的债权债务关系，祁某理应偿还垫付款。由于在保险单中约定了违约金，故祁某应当自扣款发生后承担违约金，但保险单中约定每日1‰的违约金明显过高，应予调整。现财保公司武威分公司主张以年利率12%计息亦没有合法依据，应以贷款年利率7.125%计算违约金较为适当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁某偿还给中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司垫付款64786.18元及其违约金（违约金以代偿款64786.18元为基数，自2020年12月19日起按年利率7.125%计付，至垫付款付清之日止）；限于判决生效后30日内付清；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元由祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 员 盛 强二○二一年五月三十日书 记 员 任昱婧
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3246号原告：李某，住大同市。被告：王某，住大同市。原告李某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取993元，由原告负担。审判员 张丽霞二〇二一年六月十八日书记员 王 哲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保104号 申请人：张丽，女，汉族，1971年5月11日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：王美，女，汉族，1970年5月10日出生，住涡阳县。 被申请人：张广峻，男，汉族，1968年10月11日出生，住址同上。 本院在审理申请人张丽与被申请人王美、张广峻民间借贷纠纷一案中,申请人张丽于2021年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人王美名下位于工农中路西侧的房产（房地权证涡字第3××7号）、位于工农南路西侧三十二幢的房产（证号：皖（2020）涡阳县不动产权第0001690号），查封被申请人张广峻名下位于华都大道北侧（御品园）1幢107铺房产（证号：皖（2020）涡阳县不动产权第0014669号），总查封价值100万元，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人王美名下位于工农中路西侧的房产（房地权证涡字第3××7号）、位于工农南路西侧三十二幢的房产（证号：皖（2020）涡阳县不动产权第0001690号）予以查封，查封期限三年。 二、对被申请人张广峻名下位于华都大道北侧（御品园）1幢107铺房产（证号：皖（2020）涡阳县不动产权第0014669号）予以查封，查封期限三年。 三、第一、二项查封财产价值在100万元以内。 四、对担保人刘松华提供的担保财产：位于乐行路南侧（巨人印象）29幢704的房产（证号：皖（2020）涡阳县不动产权第0004172号）予以查封，查封期限三年。 财产保全费5000元，由申请人张丽预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王 群 二〇二一年六月二十四日 书记员 魏帅帅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15390号原告：覃茜，女，汉族，1980年7月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：徐接斌，男，汉族，1984年12月2日出生，住安徽省池州市东至县。原告覃茜与被告徐接斌合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃茜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃茜负担。审判员  韩玉成二〇二一年六月十八日书记员  张涵悦
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执1389号临沭县全顺货运有限公司（申请执行人）、曹建伟（被执行人）：临沭县全顺货运有限公司与曹建伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金10000元。至此，临沭县全顺货运有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2021)鲁1324执1389号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
山西省长治市上党区人民法院   支付令   （2021）晋0404民督23号   申请人：程勇，男，1984年10月3日出生，回族，住长治市。   被申请人：王辰龙，男，1991年8月8日出生，汉族，住长治市。   申请人程勇于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人程勇称，2020年12月，被申请人王辰龙联系申请人程勇到长治市上党区日晟达工地施工，约定每月费用65000元，实际施工结算款34500元，被申请人王辰龙于2021年3月3日支付了20000元，剩余14500元向申请人程勇出具了欠条一支，至今被申请人王辰龙尚未支付剩余14500元。现要求被申请人王辰龙给付申请人程勇所欠费用14500元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人王辰龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程勇14500元。   申请费54.17元，由被申请人王辰龙负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 王 静      二〇二一年六月十一日   （法官助理 杨远疆   书记员 杨玉鑫
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢494号 申请执行人：王永菊，女1985年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：翟浩宇，男1993年06月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行王永菊与翟浩宇借款合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年六月二十九日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执460号被执行人：赵洪超，男，1987年7月20日出生，汉族，住单县。临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵洪超未按期缴纳罚金。本院根据刑事审判庭的移送，于2021年1月21日立案执行赵洪超盗窃罪罚金一案，执行标的额6000元。1.本院于2021年1月25日向被执行人赵洪超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内报告财产状况，也未履行义务。2.2021年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵洪超名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，冻结银行账户两个，未发现其他可供执行财产。2021年6月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现可供执行财产。6月30日扣划银行存款248.77元。3.另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产。被执行人通过电话向执行人员说明生活困难，近期无履行能力，希望延长履行期限。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无履行能力，且经采取财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724刑初308号刑事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月三十日执行员  刘宪权书记员  刘 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15863号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：钟建鸿，男，1966年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人钟建鸿金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55191号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付78881.25元。本院立案受理后，依法对被执行人钟建鸿的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人钟建鸿发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人钟建鸿的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人钟建鸿采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保381号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该银行董事长。被申请人：陈金华，男，1975年4月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：高美华，女，1980年8月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：贵阳嘉木贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号型C-3-13。统一社会信用代码91520100780151212M。法定代表人：李登科。被申请人：贵州鑫沃钢铁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号加IA1-4[油榨社区]。统一社会信用代码91520102556649964W。法定代表人：熊少勇被申请人：贵阳全创贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金关钢材市场D区17-20。统一社会信用代码915201006669935471。法定代表人：张继刚。被申请人：贵州友钢钢铁贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号内乾朗钢材市场B-2-23[二戈寨社区]。统一社会信用代码91520102587260572H。法定代表人：陈金华。申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人陈金华、高美华、贵阳嘉木贸易有限公司、贵州鑫沃钢铁有限公司、贵阳全创贸易有限公司、贵州友钢钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人陈金华、高美华、贵阳嘉木贸易有限公司、贵州鑫沃钢铁有限公司、贵阳全创贸易有限公司、贵州友钢钢铁贸易有限公司价值人民币6290105.58元的财产采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈金华、高美华、贵阳嘉木贸易有限公司、贵州鑫沃钢铁有限公司、贵阳全创贸易有限公司、贵州友钢钢铁贸易有限公司名下银行存款人民币6290105.58元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司先预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二日书记员 苟正华
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1136号原告：黄妃义，男，1970年10月10日出生，身份证号码440××××××××××××054，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××××。被告：钟武鸿，男，1977年4月16日出生，身份证号码440××××××××××××034，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区太平镇卫生院。原告黄妃义与被告钟武鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告黄妃义在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄妃义撤回起诉处理。审判员  何兰芳二〇二一年六月九日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5476号 原告：陈大海，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘明光，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈大海与被告刘明光民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈大海到庭参加诉讼，被告刘明光经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10万元，利息58381元（从2018年7月28日计算至2020年8月19日，按年利率24%计算，利息为49400元。从20208月20日计算至2021年3月20日，利息按年利率15.4%计算，计款8981元，以后利息另行计算），合计15381元。事实和理由：2018年4月28日，被告刘明光因生意需要，通过李治春向原告借款10万元，原告按照被告刘明光要求，当天给李治春现金3000元，通过微信分四笔，其中三笔每笔1万元共转款3万元给被告刘明光，一笔67000元转给李治春，合计10万元，当时被告给原告出具借条，并约定月息3分，李治春作为担保人在借条上签名。被告仅支付3个月的利息9000元，便不在支付利息，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告刘明光未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年4月28日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率3%计算。被告借款后偿还了原告三个月利息9000元，借款本金及下余利息至今未偿还。 本院认为，被告刘明光未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借条的证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2018年4月28日向原告的借款100000元，双方约定被告按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，从2018年7月28日至2020年8月19日应按月利率2%计算，利息为100000元×2%×24个月零22天=49467元；自2020年8月20日到借款清偿之日的利息应按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，期间2020年8月20日至2021年3月20日的利息为100000元×（15.4%÷12个月）×7个月=8983元，上述利息合计为58450元,原告要求被告偿还利息58381元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘明光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大海借款本金100000元并支付利息58381元（利息以100000元为基数，从2018年7月28日至2020年8月19日应按月利率2%计算，自2020年8月20日到2021年3月20日的利息应按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，后续利息按年利率15.4%，从2021年3月21日计算至借款清偿完毕之日），本息合计158381元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由被告刘明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二一年六月二十四日 书记员  张斅彦
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4960号 原告:朱玉艳,女,汉族,1989年12月2日出生,住安徽省涡阳县。 被告:秦玉峰,男,汉族,1990年12月7日出生,住安徽省涡阳县。 原告朱玉艳与被告秦玉峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱玉艳于2021年6月30日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，原告朱玉艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱玉艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告朱玉艳负担。原预交950元，退还925元。 审判员 程 勇 二〇二一年六月三十日 书记员 程泓翔
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更699号 罪犯陆小兵，男，1977年6月11日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在四川省xx监狱服刑。 罪犯陆小兵因犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，被判处有期徒刑一年二个月，2014年1月5日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）川07刑初8号刑事判决，以被告人陆小兵犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陆小兵及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年8月28日以（2017）川刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯陆小兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陆小兵系累犯，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人全部财产经四川省绵阳市中级人民法院于2019年8月20日以（2019）川执224号之二执行裁定书因其无可供执行的财产，终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陆小兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯陆小兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月18日起至2043年6月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月十八日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2862号原告：青海千家福家居建材有限公司（统一社会信用代码：91630104MA7521G696），住所地，西宁市城西区西川南路48号。法定代表人：洪星福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高上智，青海宁辉律师事务所律师。被告：包孝杰（公民身份号码：XXX），男，1994年3月23日生，汉族，青海今朝装饰装潢工程有限公司法定代表人，住西宁市城北区。原告青海千家福家居建材有限公司与被告包孝杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海千家福家居建材有限公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海千家福家居建材有限公司撤诉。案件诉讼费已减半收取2161元，由原告青海千家福家居建材有限公司负担。审判员 杨 萍二〇二一年六月十六日法官助理 高雅春书记员 文 瑛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7232号上诉人（原审原告）：李建华，女，1964年3月31日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：林道盛，男，1957年6月13日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：蔡勇刚，男，1985年11月7日生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：蔡孝胜，男，1980年11月10日生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人李建华、林道盛与被上诉人蔡勇刚、蔡孝胜房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初4944号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李建华、林道盛上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。上海XX有限公司被注销后，上诉人作为该公司的股东，享有请求被上诉人支付房屋租金的权利。上诉人与本案有直接利害关系，原审裁定错误。李建华、林道盛向一审法院起诉请求：1．判令蔡勇刚、蔡孝胜立即支付拖欠的租金39，919元；2．判令蔡勇刚、蔡孝胜支付以上述租金为基数，自2020年2月9日起至本判决生效之日止，按每日0.5％计算的滞纳金；3．判令蔡勇刚、蔡孝胜支付违约金21，333元。事实和理由：李建华、林道盛长期将位于奉贤区XX镇XX路XX号XX幢厂房二楼（东、西车间）租赁于蔡勇刚、蔡孝胜使用。双方最后一次签订租赁合同的时间是2018年2月5日，合同约定租期至2020年2月8日，租金为每年128，000元，租赁方式为先付后用。现合同已到期，蔡勇刚、蔡孝胜不再进行续租，但其仍拖欠39，919元租金未支付。李建华、林道盛向蔡勇刚、蔡孝胜多次催讨未果，遂诉至法院。一审法院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案《房屋租赁合同》的出租方为案外人余某，租赁合同的落款处虽有上海XX有限公司的盖章，但签订租赁合同时该公司已经注销登记，公司在涉案合同落款处盖章的行为不具有法律效力，不是租赁合同的相对方，现李建华、林道盛作为该公司的股东就涉案租赁合同起诉，亦不具备主体资格。故李建华、林道盛的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回李建华、林道盛的起诉。本院认为，当事人的起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案系房屋租赁合同纠纷，《房屋租赁合同》首部显示的出租方系案外人余某。该租赁合同落款处在余某签字上虽有上海XX有限公司的盖章，但签订上述租赁合同时该公司已经被注销，上海XX有限公司并非合同相对方。上诉人系上海XX有限公司股东，亦不是该租赁合同的当事人。现，上诉人以上海XX有限公司股东的身份，提起房屋租赁合同之诉，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的关于原告应与本案有直接利害关系的条件。故，原审法院以原告不适格为由裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月二十四日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5439号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地址广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：莫松，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省遂溪县杨柑镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦东银行广州开发区支行”）申请执行莫松信用卡纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初12246号《民事判决书》，莫松应于判决发生法律效力之日起十日内向浦东银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金36799.18元、利息（截至2020年7月6日为980.51元；自2020年7月7日日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1873.92元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费896.39元。因莫松没有自觉履行上述还款义务，根据浦东银行广州开发区支行的申请，本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人莫松发出《执行通知书》，责令其立即履行还款义务，以及向本院申报其个人财产，但莫松既无申报财产，也无履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统对莫松名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，依法扣划了莫松名下银行存款1390.3元，除此以外，没有发现莫松具有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人莫松发出了限制消费令。现申请执行人表示无法提供莫松其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人莫松具有其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5439号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 潘 田审判员 李文锋二〇二一年六月十八日书记员 李浪萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9559号上诉人（原审原告）：刘国亮。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人刘国亮因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回刘国亮的诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘国亮负担。判后，刘国亮不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人刘国亮上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2018年10月1日至2019年9月29日休息日加班费56092元、2016年12月9日至2019年10月29日法定节假日加班费12901元和解除劳动关系的经济补偿金36406元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人刘国亮负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华