四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1191号 上诉人（原审原告）：孙立，男，1963年6月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中科板业有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。 法定代表人：朱晓红，经理。 委托诉讼代理人：罗文康，四川富绅律师事务所律师。 上诉人孙立因与被上诉人四川中科板业有限公司劳动争议一案，不服四川省江安县人民法院（2021）川1523民初519号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙立向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判四川中科板业有限公司支付孙立未签劳动合同双倍工资145365元、经济补偿金112327.5元以及额外的一个月工资13215元；2.本案一审、二审诉讼费用由四川中科板业有限公司承担。事实和理由：1.股东会决议只是股东之间的意向，四川中科板业有限公司并未解散，至今仍在经营，劳动合同约定的终止事由并未发生，孙立与四川中科板业有限公司的劳动关系至今存续；2.2019年2月28日股东会决议后，孙立接受四川中科板业有限公司法定代表人安排从事相关工作，与四川中科板业有限公司自始至终建立的是劳动关系而非劳务关系；3.已经签订了两次固定期限劳动合同，双方已构成无固定期限劳动合同关系，四川中科板业有限公司应支付双倍工资差额；4.四川中科板业有限公司应该支付孙立劳动关系存续期间的劳动报酬。 四川中科板业有限公司辩称，一审已查明孙立是四川中科板业有限公司股东，2019年2月28日公司股东作出股东会决议时，孙立在该决议上签字，根据双方签订的劳动合同第二十七条规定，在公司决议解散时劳动合同终止，因此，孙立与四川中科板业有限公司的劳动合同从2019年2月28日终止，在劳动合同终止后，孙立在四川中科板业有限公司从事的清算工作是受清算组领导，清算组受公司股东的委托成立，因此，孙立在公司清算期间从事工作是劳务工作，与四川中科板业有限公司之间不存在劳动合同关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 孙立向一审法院起诉请求：1.判令四川中科板业有限公司支付孙立2019年8月1日至2020年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资145365元(13215元/月×11月=445365元);2.判令四川中科板业有限公司支付孙立解除劳动关系的经济补偿金112327.5元（双方从2013年8月1日起至2020年6月30日止，其经济补偿金按孙立月工资13215元计算7月）;3.判令四川中科板业有限公司因解除劳动合同额外支付一个月工资13215元;4.本案诉讼费由四川中科板业有限公司承担。 一审法院认定事实：孙立系四川中科板业有限公司股东,于2013年8月进入公司担任副总经理工作,其作为股东之一,双方于2013年8月1日签订了一份为期三年的劳动合同,合同期限自2013年8月1日起至2016年7月31日止,期满后又签订一份自2016年8月1日起至2019年7月31日止的劳动合同,双方签订的劳动合同第二十七条约定“有下列情形之一的,劳动合同终止……5.用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”,2018年6月四川中科板业有限公司停产,2019年2月28日以2019年1号会议纪要形式通报工人经济补偿、向江安县工商局备案注销公司、成立清算组及确定清算组组长及成员事宜,会议形成决议为：一、清算组组长由孙立担任,成员为全体股东,工作人员为吴勇、任建侠；二、即日起,按照清算程序正式启动清算工作。股东王开利、孙立等七人分别在会议纪要上签名。同日四川中科板业有限公司也形成了股东会决议,决意内容：1.同意公司注销；2.同意公司成立清算组,清算组组长孙立;成员全体股东;工作人员吴勇、任建侠。王开利、李海彦、孙立等八名股东签名盖章。自当日起四川中科板业有限公司进入了清算程序,孙立从事相关清算组工作。 2020年6月11日,四川中科板业有限公司全体股东作为出让方与受让方四川西月路华科技有限公司签订一份股权转让协议,四川中科板业有限公司将其资产100%股权作价4800000元转让于四川西月路华科技公司,该转让协议还约定了其他事项,2020年6月双方完成了工作交接。 2020年7月24日孙立以公司未签订无固定期限劳动合同,未支付工资及加班工资、违法解除劳动关系等为由向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,江安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出江劳人仲案（2020）105号仲裁裁决书,裁决驳回孙立的所有仲裁请求。该仲裁裁决作出后,孙立不服该裁决,遂起诉至法院。 一审法院认为,本案争议的焦点为四川中科板业有限公司应不应当支付孙立2019年8月1日至2020年6月30日期间的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额145365元、经济补偿金7个月112327.5元及违法解除劳动合同额外支付一个月工资13215元。根据前述查明事实,首先双方所签订的二份固定期限的劳动合同合法有效,对双方均具有法律约束力,该劳动合同第二十七条关于劳动合同的终止约定对双方也具有合同约束力及法律约束力,依照该合同终止条款的约定,四川中科板业有限公司于2019年2月28日的会议纪要及股东会决议确定该公司当日进入清算并同意注销公司的决议,孙立作为公司股东均在上面签名,充分说明用人单位决定提前解散公司事实,孙立是明知的,该决议及会议纪要一经作出,说明四川中科板业有限公司已提前解散。双方之间的劳动合同关系依照合同约定已经终止。劳动合同终止时间应为2019年2月28日。至于自2019年2月28日起孙立在四川中科板业有限公司所从事相关的清算工作至2020年6月止,该期间不应当视为原劳动合同的延续,该期间的工作是孙立接受四川中科板业有限公司原股东王开利的委托及本身也是该公司股东应尽的清算事务。因此,双方不具备签订无固定期限的条件,不符合签订无固定期限劳动合同的法律规定,为此，对孙立主张四川中科板业有限公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求，不予支持。对孙立主张7个月经济补偿金112327.5元的诉讼请求,因双方之间的劳动合同已于2019年2月28日终止,主张经济补偿金争议应当适用劳动争议调解仲裁法的一年仲裁时效之规定,孙立作为四川中科板业有限公司股东及高管应当自劳动合同终止之日起一年内主张权利,即应在2020年2月28日前主张权利,孙立于2020年7月主张,显然已超过仲裁时效之规定,不予支持。对孙立主张额外支付一个月工资13215元请求,既没有事实也没有法律依据,不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位与劳动者协商一致,可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一,劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的,除劳动者提出订立固定期限劳动合同外,应当订立无固定期限劳动合同……（三）连续订立二次固定期限劳动合同,且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形,续订劳动合的”、第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，判决驳回孙立的诉讼请求。案件受理费5元，由孙立负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，四川中科板业有限公司不应支付孙立未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、经济补偿金及额外的一个月工资，主要理由如下： 首先，双方已签订的劳动合同中已经明确约定了用人单位提前解散是劳动合同终止的情形之一，四川中科板业有限公司在2018年已经停产，在2019年2月28日的会议纪要及股东会决议中已经决定备案注销公司、成立清算组、启动清算程序等事宜，孙立任职副总经理，又作为公司股东和清算组组长，是明确知晓公司的经营状况并且参与了公司的清算程序，更是应当知晓前述会议纪要和股东会决议已经构成劳动合同终止的情形，尽管在清算过程中发生股权变更，但并不妨碍劳动合同中约定的终止条件的成就。 其次，从劳动合同的签订情况来看，孙立已经签订的劳动合同载明的期限是至2019年7月31日期满，孙立认为四川中科板业有限公司从2019年8月1日起未与其签订劳动合同而应支付双倍工资，但从公司2019年2月28日成立清算组至2020年6月11日四川中科板业有限公司发生股权转让期间，孙立作为清算组组长，其自身负有管理劳动合同和员工安置的职责，在劳动合同约定的终止情形发生后，双方并不符合续签劳动合同的条件，且其参与签订的股权转让协议第五条也约定了职工安置补偿由孙立在内的所有原股东承担，在此情况下，孙立并不能将未续签劳动合同的责任归咎于四川中科板业有限公司。 再次，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成”的规定，孙立作为公司股东，履行清算职责是其法定义务，其在公司清算期间进行清算的相关工作并不是用人单位与劳动者之间因生产要素的结合而产生的关系，并不属于劳动合同的内容，不能视为双方劳动关系仍在持续。 最后，双方劳动合同实际于2019年2月28日终止，孙立于2020年7月提出仲裁申请，其相关请求已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效的规定而不应得到支持。 综上所述，孙立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孙立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二一年六月三十日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁