安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终3198号 上诉人（原审被告）：杨连春，男，汉族，1970年7月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人（原审被告）：陈梅云，女，汉族，1970年4月4日出生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房。 负责人:徐金凤,该支行行长。 委托诉讼代理人：张国超。 委托诉讼代理人：康亚,安徽昊华律师事务所律师。 上诉人杨连春、陈梅云因与被上诉人中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称工商银行和平路支行）金融借款合同纠纷一案,不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初14217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 杨连春、陈梅云上诉请求：1、撤销一审判决第一项判决,依法改判为杨连春、陈梅云于本判决书生效后十日内偿还工商银行和平路支行借款本金870000元及逾期利息；2、判令二审诉讼费等费用由工商银行和平路支行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。杨连春、陈梅云截止2020年12月10日尚欠贷款本金应为870000元,一审法院认定的尚欠贷款本金金额不准确。杨连春、陈梅云于2020年2月1日至2020年12月1日之内虽然有三期贷款未偿还,但属实因为疫情期间,杨连春、陈梅云收入减少,家庭情况困难,不属于故意违约的情况,后杨连春、陈梅云积极偿还了贷款,根据杨连春、陈梅云自我对账提供的证据材料足以证明贷款剩余应还本金应为870000元,并非一审判决书第一项判决中所认定的876237.6元。故一审法院认定事实不清,一审判决书中第一项判决应当撤销并依法改判。综上,一审判决对案件事实认定不清,严重损害了杨连春、陈梅云的合法权益,请二审法院查明案件事实,依法支持杨连春、陈梅云上诉请求。 工商银行和平路支行辩称，一审法院认定事实清楚，截止到2020年12月10日。杨连春、陈梅云尚欠贷款本金余额确系876237.60元，并且在一审开庭后杨连春、陈梅云并未继续还款。截止到现在，杨连春、陈梅云的欠款本金余额仍为876237.60元。 工商银行和平路支行向一审法院起诉请求：1、判令杨连春、陈梅云立即偿还所欠工商银行和平路支行借款本金893383.81元及利息10450.52元,（利息含罚息、复利,暂计至2020年7月1日为10450.52元,之后按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止）,本息暂共计903834.33元；2、判令杨连春、陈梅云支付工商银行和平路支行律师费2500元；3、判令工商银行和平路支行在前述债权范围内对杨连春、陈梅云抵押的位于合肥市长丰县××镇××幢××室房产折价或拍卖、变卖后价款优先受偿；4、杨连春、陈梅云承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：杨连春因购置住房向工商银行和平路支行申请办理个人住房贷款业务，并签订《个人住房贷款申请表》一份。2017年7月3日，工商银行和平路支行（贷款人）与杨连春、陈梅云（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：工商银行和平路支行向杨连春、陈梅云发放住房购置贷款人民币965000元用于购买合肥市长丰县××镇××幢××室房屋。贷款期限264个月，自2017年7月3日至2039年7月3日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，实际执行利率为4.655%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本息还款。杨连春、陈梅云以位于合肥市长丰县××镇××幢××室为抵押，并办理了抵押登记【房地产权证：皖（2017）长丰不动产证明第0018424号】。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。在贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放本合同下贷款，部分或全部取消借款人未提取借款款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。上述合同签订后，工商银行和平路支行向杨连春、陈梅云发放贷款965000元。杨连春、陈梅云从2020年2月1日至2020年12月1日已连续三期未按约定还款。截至2020年12月10日，杨连春、陈梅云尚欠贷款本金876237.6元，尚欠利息3400.44元。 一审法院认为：工商银行和平路支行与杨连春、陈梅云签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定、应属有效，双方均应按合同约定履行。现工行和平路支行已按约向杨连春、陈梅云发放了贷款，杨连春、陈梅云应按约定按时足额偿还贷款本息。截至2020年12月1日，杨连春、陈梅云已连续三期未按时履行偿还贷款本息义务构成违约，根据《个人购房借款／担保合同》约定，工行和平路支行有权确认案涉《个人购房借款／担保合同》提前到期，并要求杨连春、陈梅云提前清偿全部贷款本金、利息及其他费用。工行和平路支行向本院提交银行贷款明细表证明杨连春、陈梅云截至2020年12月10日尚欠贷款本金876237.6元，对工商银行和平路支行主张的该事实予以认定。现工商银行和平路支行诉请杨连春、陈梅云偿还尚欠借款本金876237.6元以及利息，对判决生效之日前利息应按照合同约定计算，判决生效后，以全部欠款本金为计算基数，按约定的贷款年利率4.655%上加收50%即6.9825%，计算至款项付清之日止。工行和平路支行主张杨连春、陈梅云承担律师代理费2500元，因未提交律师费发票，不足以证明该费用已经实际发生，不予支持。对工商银行和平路支诉请位于合肥市长丰县××镇××幢××室××房产所得款项优先受偿的主张，依法予以支持。杨连春、陈梅云经一审法院合法传唤，未到庭参加诉请，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨连春、陈梅云于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行借款本金876237.6元及逾期利息（对判决生效之日前的逾期利息、罚息应按照合同约定计算，对判决生效后的逾期利息，以全部欠款本金为计算基数，按约定的贷款年利率4.655%上加收50%即6.9825%，计算至款项付清之日止）；二、如果杨连春、陈梅云不能按照判决第一项确定的期限清偿债务，则中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行以判决第一项所确定的债权及本案诉讼费用对杨连春、陈梅云抵押的位于合肥市长丰县××镇××幢××室房屋【房地产权证：皖（2017）长丰不动产证明第0018424号】房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的其他诉讼请求。案件受理费12863元，减半收取6431.5元，由杨连春、陈梅云共同负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，工商银行和平路支行与杨连春、陈梅云签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。杨连春、陈梅云未按期偿还借款本息，构成违约，一审判决根据合同约定及法律规定确定杨连春、陈梅云承担相应的违约责任无误。案涉借款合同约定的还款方式为按月等额本息还款，依照合同约定，杨连春、陈梅云于2020年12月10日偿还的18000元中，部分是偿还本金，部分是偿还利息，杨连春、陈梅云认为已经偿还的18000元款项全部为本金的理由与合同约定不符。一审判决认定截至2020年12月10日，杨连春、陈梅云尚欠贷款本金876237.6元，尚欠利息3400.44元无误。杨连春、陈梅云上诉认为一审判决认定的尚欠借款本金有误的理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由杨连春、陈梅云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月七日 法官助理  张明武 书 记 员  乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。