wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1771号上诉人（原审被告）：于乌兰巴塔，男，1958年1月7日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂薇，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马东杰，女，1962年10月6日出生，满族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。上诉人于乌兰巴塔因与被上诉人马东杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2021）内0525民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于乌兰巴塔上诉请求：一、请求依法撤奈曼旗人民法院（2021）内0525民初1485号民事判决书，驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，采信证据错误，最终造成判决结果错误。理由如下：原审法院认定事实不清，采信证据错误，现有证据无法证明借款事实存在。首先，依据被上诉人陈述，借款系发生于2016年2月4日，但是当时被上诉人丈夫入狱，生活拮据，借款资金来源还是从朋友处借来，而出借的对象是并不相识的上诉人，明显不符合一般债权人资金充裕，只为赚取利息的目的。而被上诉人陈述其是为了赚取利息，但是借据上却不约定利率也明显不符合常理。其次，借据上的金额28400元亦不符合一般借款金额规律。借据上并未显示资金已交付，故无法通过借据内容判断借款是否已经给付。再次，该借据是由证人任某提供的格式文本，任某当庭出示的其他两枚2014年借据也是此格式文本，说明任某是常年持有此格式文本借据进行非法放贷行为，而并非是证人自己陈述的“管闲事”。最后，结合证人当庭出具的另外两枚2014年出具的借据，如果真存在我于2014年就一直欠债不还的恶劣行为，证人又怎会在两年后还继续借钱给一个拒不还钱的人。故证人的说法自相矛盾不可信。综上，原审法院认定事实不清，采信证据错误，请你院查明支持我的上诉请求。马东杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审法院认定如下事实：2016年2月4日被告于乌兰巴塔在原告马东杰处借款28400元，并为原告马东杰出具借据一枚，该借据中未约定还款时间及利息。后此款经原告马东杰催要，被告于乌兰巴塔一直未偿还。原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中原告马东杰提供的借据一枚其真实性及合法性本院予以确认，另外原告马东杰提供的证人任某的出庭证言，证明被告于乌兰巴塔由证人任某介绍在原告马东杰处借款28400元的事实，该两份证据可以证明被告于乌兰巴塔在原告马东杰处借款28400元的事实，且此笔借款已实际交付给被告于乌兰巴塔，故对于原告马东杰要求被告于乌兰巴塔偿还借款28400元的诉讼请求，本院予以支持。被告于乌兰巴塔在庭审中抗辩称被告于乌兰巴塔并未在原告马东杰处借款，原告马东杰出具的借据系案外人刘某通过被告于乌兰巴塔在证人任某处借款，后借款人刘某下落不明，任某要求被告于乌兰巴塔为其出具的借据，但被告于乌兰巴塔并未提供证据予以证明，且原告马东杰亦不认可，故本院对被告于乌兰巴塔的该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条，第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于乌兰巴塔于本判决生效后十日内一次性给付原告马东杰借款28400元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告于乌兰巴塔负担。二审期间双方提交新证据。本院组织双方当事人进行证据交换，进行质证。上诉人出示起诉状一份，证明该诉状印证与本案事实不符，这笔借款未实际发生。被上诉人质证认为：是我丈夫起诉过。借钱当时我丈夫不在家，不了解什么情况。在我们家打的欠条拿的钱，当时说给利息也没给，后来要本金也没给。我丈夫先起诉未成立，后来我又重新起诉的。这笔钱是任某领着去借的，在我家里取的钱、打的条。任某是证人。我们是通过任某将钱借给上诉人的。本院认证如下：对该份证据的真实性因被上诉人予以认可，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据不能证明涉案借款并未实际发生，故对证明问题不予采信。二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受保护。根据上诉人出示的借据，能够证明双方之间存在债权债务关系，上诉人应积极履行偿还借款的义务。上诉人主张的涉案借款并未实际发生等事实，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，于乌兰巴塔的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人于乌兰巴塔负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年六月二十九日法官助理 道日娜书记员 邓薇薇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执460号 申请执行人：苟泽梅，女，汉族，1976年10月22日出生，住重庆市綦江区。    申请执行人：苟世才，男，汉族，1951年10月29日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，该公司总经理。申请执行人苟世才、苟泽梅申请执行重庆裕达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行中申请执行人因本案暂不具备执行条件而自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执460号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年四月二十一日 法 官 助 理  李文静                               书  记  员   罗  蕊  1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6266号原告：祝中洪，男，1978年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：吴静，男，1992年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告祝中洪与被告吴静运输合同纠纷一案，因原告祝中洪未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗维涛二〇二一年六月七日书记员  袁阳洪
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执2196号 申请执行人：孙祖伟。 被执行人：安伟。 申请执行人孙祖伟与被执行人安伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1102民初2186号民事调解书已经发生法律效力，,被执行人安伟应向申请执行人孙祖伟支付417000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，2021年6月23日网络扣划被执行人4276元，转执行费4276元。申请执行人孙祖伟与被执行人安伟于2021年5月21日自愿达成执行和解协议，协议内容为：2021年9月21日前还款150000元，2022年2月1日前付款140000元（上述均为本金），2022年5月30日前付款117000元。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执2196号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷洪夏 二〇二一年六月三十日 书记员  孙 驰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终2588号上诉人（原审原告）田质秀，男，汉族，1962年6月10日出生，住鱼台县。委托诉讼代理人：田伟，系田质秀之子。委托诉讼代理人：王铁，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鸿瑞建筑工程有限公司，住所地：济宁市红星西路34号，统一社会信用代码：913708117326094280。法定表人：梅本长，总经理。委托诉讼代理人：李英义，该公司员工。被上诉人（原审被告）薛本亮，男，汉族，1951年11月16日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞耀，山东晟哲律师事务所律师。上诉人田质秀因与被上诉人山东鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）、薛本亮建设工程施工合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田质秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系建设工程合同纠纷案件，田质秀在一审庭审时向法庭提交的证据为彩色复印件，因该证据具有高清晰度，加之田质秀花眼等原因，误认为证据原件，庭审后田质秀又找到了证据原件，但审判人员坚决拒收该原件，并强烈要求上诉人撤诉，且判决书中显示是庭后告知申请司法鉴定，但此时上诉人已将该证据的原件找到，一审审判人员在未对该证据与当庭提交的复印件进行比对，就径行认定上诉人有涉嫌伪造造变造证据的嫌疑，违背了证据收集程序规定，属于审理程序有误。一审适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。该条规定，提供证据应当是原件，同时结合《民事诉讼法》第70条之规定，均规定了提交证据原件确有困难的，可以提交复制品照片，虽然上诉人不具有“提交原件确有困难的”情形，具有重大失误行为，但并非是对其诉讼请求不能提供相应的证据予以支持。田质秀一审向法庭提交的证据1、2、4、的直接关系薛本亮、鸿瑞公司是否承担责任，对于债权人的实体权益至关重要，属于证明本案基本事实的证据。根据《最高人民法院关于适用鸿瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。薛本亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。田质秀向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付原告建筑工程款189万元；2.本案诉讼费等有关费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院确认双方之间存在建设工程合同关系。2016年至2017年原告承包由山东鸿瑞建筑工程有限公司承建的鱼台县中泰御景苑4号楼、5号楼部分工程，期间给付了部分工程价款并七套房屋折抵部分工程款，原告当庭提交的工程结算汇总表原件一份经庭后核实原告承认不是原件，有涉嫌伪造变造证据嫌疑。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据1、证据2、证据4均为复印件且被告不予认可，一审法院对其提供的复印件证据效力均不认定。证据5与本案无关一审法院不予认定。其中原告当庭提交的证据3工程结算汇总表一份盖有山东鸿瑞建筑工程有限公司印章，原告以此来证明被告共欠其工程款1300余万元，除去之前支付和房屋抵扣的754万元外，还欠676.25万元。现原告仅要求被告支付189万元工程款的主要事实依据则是该结算汇总表，被告以该结算汇总表是复印件为由不予质证不予认可。庭审中原告自认该证据是原件。庭后一审法院通知原、被告对该证据是否是原件进行司法鉴定时，原告又自认当庭提交的工程结算汇总表不是原件，一审法院对该证据的效力不予认定。原告对其诉讼请求不能提供相应的证据予以支持，其举证不能，法律后果自负，故一审法院对其诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决：驳回原告田质秀的诉讼请求。案件受理费10905元，由原告田质秀负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是田质秀实际施工的工程量及相应的工程价款如何认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”田质秀主张薛本亮、鸿瑞公司欠付其工程款189万元，提交了工程（结）算汇总表，田质秀称该工程结算表中的四、五、六、七、八项均是由其施工。经审查，该工程结算表中的四、五、六、七、八项对应的工程分别为4.4#、5#楼（装饰）工程；5.室外零星（土建）；6.室外零星（装饰）；7.4#、5#楼（拆除、新砌）消防新规；8.安装。而根据田质秀提交的证据来看，其在一审中提交的与薛本亮签订的砌体内墙抹灰工程合同，约定薛本亮将鱼台县中泰御景园4号、5号楼主体加砌混凝土砌块砌体与二次结构混凝土及抹灰工程承包给田质秀，约定固定总价款376万元；田质秀一审中提交会议纪要，欲证实鸿瑞公司将4#、5#楼外墙保温承包给其施工。但田质秀并未提交薛本亮或鸿瑞公司将上述工程结算表中的五、六、八项工程即室外零星（土建）、室外零星（装饰）、安装交由其施工的证据。且从该工程结算表分析来看，该表中手写注明“预算71600000万元（注：此处应为笔误，应为71600000元）已付41720453元包括抵房中泰御景苑工地”，而无论从田质秀主张的应付工程款及认可的已付工程款，上述工程结算表中载明的预算金额及已付金额均远大于田质秀主张的应付工程款及认可的已付工程款。该工程结算表中有田质秀签署的“同意此审计结果”，但田质秀与薛本亮签订的砌体内墙抹灰工程合同约定4号、5号楼主体加砌混凝土砌块砌体与二次结构混凝土及抹灰工程固定总价款为376万，该部分无需进行审计且额外支付审计费用。虽然该工程结算表中加盖了鸿瑞公司的印章，田质秀签署“同意此审计结果”。但依据该工程结算表不能认定薛本亮、鸿瑞公司作出了将该表的四、五、六、七、八项工程对应的工程费用结算给田质秀的意思表示。且依据田质秀所称，根据该工程结算表对应的工程费用计算，减去前期支付的工程款，仍欠其工程款810.106万元，减去国家税收管理费82.37万元，减去相应的维修基金51.48万元，仍下欠其676.253万元，而田质秀仅要求薛本亮、鸿瑞公司支付189万元，亦明显不符合常理。综上，田质秀主张薛本亮、鸿瑞公司欠付工程款189万元，证据不足。一审法院未予支持，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21810元，由上诉人田质秀负担。本判决为终审判决。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年六月二十八日书记员  孙晨鹤
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3477号湖南湘晟塑料材料有限公司：你（单位）与卢征金劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2021）第150号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人卢征金于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院2021年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人卢征金支付案款87770.0元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户湖南湘晟塑料材料有限公司付款账号：80×××48付款备注：（2021）湘0181执3477号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：张会文联系电话：137××××9132本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7628号原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码：91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣，该公司经理。委托代理人：杨清江，男，1956年3月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，公司员工。被告：周杰，男，1985年11月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称树华物业公司）与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的委托诉讼代理人杨清江，被告周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付尚欠原告物业服务费3,496元，违约金1,049元，合计人民币4,545元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月21日与遵义××物流××小区业主委员会签订了《物业服务合同》。该合同约定：××物流××小区业主委员会委托原告对其小区进行后期物业服务管理，期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。在该合同期限届满时前，2019年11月16日原告公司与遵义市××物流××小区业主委员会又续签了物业服务合同，期限从2020年1月1日至2025年12月31日止。在此期间，原告公司为被告提供了物业服务。按合同约定，被告应每平方米每月交纳物业服务费0.7元。被告住房面积为86.75平方米，每月应向原告公司交纳物业服务费60.72元。被告自2017年1月21日起至2021年1月20日止，共48个月尚欠原告物业费3,496元。后原告曾多次催收以及公示通知催缴无果，并给原告公司造成了经济损失。按合同约定，被告每天按欠费总额应承担千分之五的违约金，但原告考虑约定的违约金已超过最高人民法院规定的标准。故原告只要求被告按所欠费总额的百分之三十标准计算，被告应承担违约金为1,049元。为了维护小区物业服务工作的正常运行开展以及原告公司的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告周杰辩称，对起诉的事实没有异议，业委会的产生的不合法，故原告与业委会签订的合同无效，且原告的服务不到位，小区环境混乱，消防栓没有水，底下是二手车交易市场，车辆乱停乱放，阻碍了消防通道还非法占用公摊面积，请求驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2017年1月21日原告树华物业与遵义市××物流××业主委员会签订《物业服务合同》，约定合同期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业管理费，步梯楼每月每平方建筑面积暂定0.7元，商业按3元，物业服务费缴纳方式按1年或者年度预交的方式缴纳，不按时缴纳物业服务费的业主及物业使用人每天按千分之五的违约金累计计算，双方还对委托管理服务事项、服务期限、双方的权利义务、其他事项等进行了具体约定。合同签订后，原告入驻该小区，并为业主提供物业服务，但原告在履行合同过程中存在瑕疵，与合同约定存在一定差距。被告系××小区××栋××单元××号房业主，该房屋面积86.75平方米，被告从2017年1月21日至2021年1月20止共计48个月未付物业服务费为2,914.80元。上述事实，有双方提交的《营业执照》、《物业服务合同》、业委会2017年、2018年公告及工作函、催费通知书、照片等书证及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，业主委员会是由物业管理区域内全体业主依法设立的业主大会通过相应程序选举产生执行业主大会的决定，是业主大会的执行机构，在物业管理活动中代表全体业主履行职能，原告与遵义市××物流××业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，该合同对被告具有约束力，并且原告入驻该小区后实际履行了提供物业服务的义务，被告辩解业委会的产生不合法，原告与业委会所签订的合同无效，因业主委员会是业主大会的执行机构，其成立需经过法定程序由业主选举产生并向房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，被告如认为业主委员会选举不合法或业主委员会损害了业主利益可另行主张权利；因被告提交的照片仅能证明某一时刻小区内存在的问题，不能全面反映原告所提供的服务质量，同时物业企业是为小区全体业主提供服务，其服务必需的经费主要来源于业主所交纳的物业管理费，如部分业主认为物业企业的服务有瑕疵即采取拒绝交纳服务费的方式，势必导致物业管理必需经费减少，进而影响物业服务质量损害全体业主利益，故业主与物业管理企业对此应进行沟通，业主可提出合理化建议，物业公司应就存在的问题予以整改，努力提高服务水平，业主亦可通过业主大会重新选聘物管公司等合法途径维护权利。被告对所欠物管费时间及金额并未提出异议，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付从2017年1月21日至2021年1月20日物业服务费的诉讼请求予以支持。因原告树华物业的服务的确存在瑕疵，与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，故对原告树华物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条的规定，判决如下：一、由被告周杰在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付物业服务费2,914.80元；二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周杰承担20元，原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月二十七日法官助理沈妍书记员张进
山西省壶关县人民法院民事判决书（2021）晋0427民初366号原告：张树青，男，1960年2月17日出生，汉族，山西省长治市人，农民。委托诉讼代理人：田敏、郭晚清，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者，一般代理。被告：山西天禹新举科技有限公司法定代表人：郭强，职务：总经理。住所地：山西省长治市壶关县集店镇北皇村。委托诉讼代理人：翟忠明，男，1979年3月22日出生，长治市潞州区捉马村人，系山西天禹新举科技有限公司工程部项目负责人，特别授权。被告：如皋市正伟建筑安装工程有限公司法定代表人：仲明玉，职务：总经理。住所地：江苏省如皋市磨头镇高庄村一组18号。原告张树青与被告山西天禹新举科技有限公司（以下简称新举公司）、如皋市正伟建筑安装工程有限公司（以下简称正伟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张树青及其委托诉讼代理人田敏、郭晚清，被告新举公司法定代表人郭强及其委托诉讼代理人翟忠明到庭参加了诉讼，被告正伟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。壶关县人民检察院于2021年4月6日向本院提交壶检民支(2021)140XXXXXXXX号支持起诉书，支持张树青提起民事诉讼。原告张树青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告工程款14000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，第二被告承包的的第一被告位××县西的山西天禹物流中心的地基钎探工程由原告带领11名工人干活，于2016年8月18日完工。2016年8月19日原告与第二被告负责人对账后，签字确认共欠原告工程款14000元，但以第一被告未给其结算为由，迟迟不予给付原告，后经劳动仲裁部门和集店镇政府调解未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告新举公司在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告和正伟公司对过账了，但是我们与正伟公司是合同关系，和原告没有任何关系。我们将工程承包给了正伟公司，并没有直接雇佣原告。被告正伟公司提交书面答辩状，辩称：1、原告与答辩人之间没有直接的劳务合同关系，原告所从事的地基钎探工程，属于工程开工前工程发包方也就是第一被告向答辩人交付施工场地的前期工作，是为了证明施工图纸设计前勘探结果是否准确、是否达到施工要求的准备工作，该项工作是发包方的义务，因此原告是由第一被告直接雇请的，其劳务费应由第一被告承担。答辩人在工程中仅负责根据工程发包方提供的图纸进行施工，没有地基钎探的义务和需要，故原告与答辩人之间没有劳务合同关系，其应当向第一被告主张权利。另外，原告也没有证据证明签字确认其劳务费的人员系答辩人的员工，且有权签字确认劳务费。2、原告的诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回其诉请。经审理查明：2016年3月16日被告正伟公司承包被告新举公司山西天禹科技中心办公楼建设工程。2016年8月，原告张树青经王云根介绍，带领11名农民工为被告正伟公司承包的该工程做地基钎探。2016年8月19日被告正伟公司出具工程预（结）算书及单位工程预（结）算表，确认工程欠款14000元。2017年12月被告新举公司与被告正伟公司终止合同，工程款未付清。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、被告新举公司主张自己未雇佣原告，该公司与正伟公司系建筑工程承包关系，该项工程系被告正伟公司雇佣原告，应由正伟公司支付工程款，被告正伟公司主张与原告没有直接的劳务合同关系，是被告新举公司直接雇请的。庭审中证人王云根出庭作证，在庭审中证人王云根证明自己介绍原告与被告正伟公司项目负责人张翔认识，为被告正伟公司承包的山西天禹物流中心办公楼进行地基钎探。本院认为原告张树青与被告正伟公司形成劳务关系。2、被告正伟公司辩称原告诉请已超诉讼时效，本院认为在工程完工后，原告一直在寻找被告正伟公司承包工程的项目负责人张翔索要劳动报酬，并多次到劳动部门、当地政府请求追索劳动报酬，主张自己的权利。“欠薪案件转办函”以及集店乡政府出具的证明均可以证明原告诉请未超诉讼时效，对被告主张不予支持。本院认为：原告张树青带领11名农民工为被告正伟公司承包的工程提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的劳务关系。依法成立的劳务关系，应当受到法律约束。2016年8月19日，被告正伟公司的工程项目负责人张翔在核对劳务报酬数额，并在双方对账后出具的《单位工程预（结）算表》上确认人工费14000元后，被告正伟公司应当及时支付原告张树青劳务报酬。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市正伟建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告张树青工程款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告如皋市正伟建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 杨志岗二〇二一年六月十日书记员 王 健
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初6222号原告：马槊，男，汉族，1992年6月1日出生，住安徽省临泉县。被告：焦明贵，男，汉族，1970年3月19日出生，住安徽省临泉县。被告：马兰芝，女，汉族，1965年10月3日出生，住河南省新蔡县。原告马槊诉被告焦明贵、马兰芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告马槊于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马槊在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许马槊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马槊负担。审判员 李 丽二〇二一年六月三十日书记员 王一鸣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1810号申请执行人：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中山国际大厦三楼、一楼102室，统一社会信用代码91370200718098406T。法定代表人：贾婓超。被执行人：陈保才，男,1958年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人华泰财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人陈保才合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10338号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈保才履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初10338号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年六月二十八日书记员  张 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50518号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡炜帅，男，1988年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡炜帅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蔡炜帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡炜帅支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币109，063.86元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月7日的利息30，237.31元、违约金37，561.09元、分期手续费9，490.50元；2、判令被告蔡炜帅支付自2020年6月8日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告蔡炜帅负担。事实和理由：被告蔡炜帅分别于2012年2月13日、2014年7月28日、2018年4月12日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告蔡炜帅共计拖欠信用卡本金109，063.86元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告蔡炜帅仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告蔡炜帅未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡炜帅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡炜帅未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告蔡炜帅的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡炜帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡炜帅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金109，063.86元；二、被告蔡炜帅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，027.06元，减半收取计2，013.53元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担364元，被告蔡炜帅负担1，649.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2887号原告：许学春，女，1975年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王东，男，1984年4月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区（原告许学春提供）。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告许学春撤诉诉讼费用负担：案件受理费46元（已减半收取），由原告许学春负担。审判员 田丽丽二〇二一年六月八日法官助理 张 静书记员 曹晓娟
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1617号原告：江苏大通建设工程有限公司甘肃分公司，营业场所：兰州新区秦川镇振兴村一社。负责人：陈建灿。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃耀辰律师事务所律师。被告：吴兴俭，男，汉族，生于1982年5月6日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告江苏大通建设工程有限公司甘肃分公司诉被告吴兴俭不当得利纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大通建设工程有限公司甘肃分公司的负责人陈建灿、委托诉讼代理人张生杨，被告吴兴俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏大通建设工程有限公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告重复支付的劳务承包费31178元，并承担以31178元为基数，自2021年4月2日至全部款项付清之日按资金占用期间年利率6%计算的利息，利随本清（暂计算自2021年4月2日至2021年6月2日期间的利息467.67元），合计31645.67元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5至11月，被告承包了原告承建的位于兰州新区秦川镇精细化工厂的泥瓦工劳务事宜，专门负责砌墙及墙面抹灰，由原告委托甲方托球生物科技（兰州）有限公司支付工资，后被告核算后向原告发送提供劳务结算清单，在被告的催要下，原告先后通过微信、银行转账的方式向被告支付全部劳务工资32676元，但被告向原告的甲方托球生物科技（兰州）有限公司再次讨要工资，2021年4月2日托球生物科技（兰州）有限公司向被告重复支付了31178元，后原告和托球生物科技（兰州）有限公司对账时，发现向被告多支付了劳务工资，经原告多次要求被告返还多支付的款项，但被告以各种理由不予返还，故原告诉至法院。吴兴俭答辩称：因为原告没有及时结清劳务款，便口头承诺说要补偿我，原告给我的钱是给的补偿款，我不应返还。本院经审理认定事实如下：2020年5至11月，被告承包了原告承建的位于兰州新区秦川镇的托球生物科技（兰州）有限公司的砌墙及墙面抹灰劳务工作。提供劳务结束后，原告未向被告按时支付劳务费，后托球生物科技（兰州）有限公司承诺代为原告向被告支付所欠劳务费90000元，托球生物科技（兰州）有限公司先行支付了58822元。2021年2月3日，被告向原告负责人通过微信发送尚欠劳务费32676元的结算单，之后原告先后通过微信转账、银行转账的方式向被告支付劳务费32676元（其中2000元代为被告向第三人支付），2021年4月2日，托球生物科技（兰州）有限公司又按照承诺书向被告付款31178元。后原告要求被告返还多支付的款项，但被告至今未还。以上事实有原被告的陈述及原告提交的微信聊天记录、转账凭证、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告提交的证据证明被告取得不当利益31178元，且被告也未举证证明该款项是原告应付的补偿款，因此被告应当向原告予以返还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吴兴俭于本判决生效后十五日内向江苏大通建设工程有限公司甘肃分公司返还31178元；二、驳回江苏大通建设工程有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。案件受理费591.14元，减半收取296元，由吴兴俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年六月二十九日书记员  冯彬
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执194号之二申请执行人：烟台博瑞投资有限公司，住所地山东省烟台高新区创业大厦11层办公楼。法定代表人：徐琳琳，执行董事兼经理。被执行人：烟台东成工贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路162号。法定代表人：刘晓东，任总经理。被执行人：王波，男，1969年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘结利，女，1969年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘晓东，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：高立新，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行烟台博瑞投资有限公司与烟台东成工贸有限公司、王波、刘结、刘晓东、高立新利民间借贷纠纷一案中，以（2021）鲁0692执195号执行裁定书冻结了被执行人烟台东成工贸有限公司、王波、刘结利、刘晓东、高立新的银行存款1960000元。现因申请执行人撤回执行申请，申请执行人向本院申请解除对被执行人账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人烟台东成工贸有限公司、王波、刘结利、刘晓东、高立新银行存款1960000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐芳东二〇二一年六月二十五日书记员  姜 晶
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执92号之一申请执行人：邱雪萍，女，汉族，住所地：湖南省株洲市荷塘区。被执行人：湖南东富集团醴陵建设有限公司，所在地：醴陵市左权路38号。法定代表人：王帮新。本院在执行申请执行人邱雪萍与被执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人邱雪萍向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年六月二十九日书记员  谭 惠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初2050号原告:宜兴百通塑业有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码913202826878091478。法定代表人：周康，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾亭月，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：江苏宝辉电线电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业区，统一社会信用代码91320282MA1MQ92Q0H。法定代表人：成发宝。原告宜兴百通塑业有限公司(以下简称百通公司)与被告江苏宝辉电线电缆有限公司（以下简称宝辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告百通公司的委托诉讼代理人顾亭月到庭参加诉讼，被告宝辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百通公司向本院提出诉讼请求：1.要求宝辉公司支付货款91240元及逾期付款利息（91240元自2017年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由宝辉公司承担。事实与理由：其公司长期向宝辉公司供应绝缘料等产品，截止2017年12月31日，经双方对账，宝辉公司尚结欠其公司货款共计166240元。后其公司多次催收货款，被告仅未付75000元，尚欠91240元未支付，欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告宝辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：百通公司长期向宝辉公司供应绝缘料等产品，双方于2018年2月11日进行对账，宝辉公司确认截止2017年12月31日尚欠百通公司货款166240元。未付货款起息日为2016年12月28日，若宝辉公司于2018年2月15日前还清欠款，则免去利息，否则按银行利息四倍计算。此后，宝辉公司仅支付75000元，剩余91240元经百通公司多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有企业对账函、银行明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，百通公司与宝辉公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。宝辉公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。根据百通公司提供的证据，可以确认宝辉公司尚欠百通公司91240元的事实。在对账函中明确约定，未付货款起息日为2016年12月28日，若宝辉公司于2018年2月15日前还清欠款，则免去利息，否则按银行利息四倍计算，对百通公司要求宝辉公司支付合所欠货款91240元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宝辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对百通公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏宝辉电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴百通塑业有限公司货款91240元及利息（均以91240元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如江苏宝辉电线电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，由百通公司负担2017元，宝辉公司负担2081元，公告费600元由宝辉公司负担（百通公司同意其预交的诉讼费2081元由宝辉公司向其直接支付，本院不再退还，由宝辉公司在本判决发生法律效力之日起10日内向百通公司支付）。宝辉公司应负担的公告费600元，于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给百通公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文卿人民陪审员  左南君人民陪审员  张新元二〇二一年六月三十日书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢333号 杨世君： 与杨世君罚金一案，申请执行标的（罚金）共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初340号刑事判决书杨世君罚金10000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0682民初1935号 原告：李桂杰，女，1976年8月10日出生，满族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：姜树人，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨万胜，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。 被告：孙萍，1969年9月30日出生，住辽宁省凤城市。 被告：诺远资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区向军北里28号院1号楼5层502室内503号。 法定代表人：李延武。 原告李桂杰与被告孙萍、诺远资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。 李桂杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告连带给付原告373853元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙萍系凤城农商行职员。2017年12月，孙萍向原告力荐被告诺远公司的理财产品。原告对被告公司不了解，以前没接触过理财产品，也不会通过操作手机和电脑购买理财产品，况且家里这部分钱是准备用于购买出租车的，更重要的是怕得不到利息还损失了本金。孙萍称凤城地区所有银行的理财产品都是通过她投放的，她本人和其他银行工作人员也购买了很多理财产品，也购买了诺远公司的债盈宝，都挣了很多钱，拍胸脯保证被告诺远公司的理财产品没有任何风险，购买当年就会有不错的收益。说这钱买了出租车得雇人开，原告还得操心，不如买诺远公司的理财产品。2017年12月29日，被告孙萍将原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市龙源府支行50万元存款转至建行卡，其后被告孙萍向原告索要建行卡及支付密码，在得到了孙萍只挣不赔的承诺后，出于对孙萍银行职员身份和业绩的信任，原告将银行卡交给孙萍并告知支付密码。2018年1月至2018年8原告为此共支出69万元。2018年1月10日闪赚计划（协议编号P02UB01V0320180110517871，被告孙萍相继从原告建行卡转出人民币52万元。2018年1月12日闪赚计划（协议编号：P02UB01V0320180112760071，被告孙萍相继从原告建行卡支出人民币10万元。2018年6月21日闪赚计划（协议编号：P02UB01V0320180621552623，被告孙萍从原告建行卡转出3万元，2018年8月8日自动投标协议（协议编号：P02UB01V0320180808665117转出4万元。综上，孙萍以购买被告诺远公司的理财产品为名，从原告建行卡转出了69万元。2019年2月26日至2019年10月31日，原告建行卡收到回款本息合计316147元。若将316147元均视为本金计算，被告诺远公司尚欠原告本金373853元。原告在查询该建行卡明细时发现，孙萍十一次转款记录中，只有两次打给被告诺远公司（荣程网络诺远科技发展有限公司），合计9万元，其余60万元接收账户名称均不是诺远公司，钱款去向不明。这与被告孙萍称购买诺远公司69万元的理财产品账目不符。原告多次质问孙萍其中的原因，孙萍信誓旦旦告诉原告，她介绍的公司和产品没有任何问题，并且告诉原告所有的钱最终都支付给了诺远公司，账目明细显示没单独打给诺远公司是为了避税，如果大金额现金都打给诺远公司，诺远公司需要承担的税负较高。为了让原告相信她说的话，2019年4月22日孙萍主动写下了承诺书。现在平台停止向原告兑付一年有余，按照承诺书的约定，孙萍向原告给付本金的条件己经具备，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告孙萍给付原告本金373853元，诺远公司承担连带给付责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，诺远资产管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款案，已经多地某某机关立案侦查。故原告诉被告孙萍、诺远资产管理有限公司合同纠纷一案，因涉嫌非法吸收公共存款犯罪，应依法驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公共存款犯罪的线索、材料移送某某机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条等法律规定，裁定如下： 驳回原告李桂杰的起诉。 已收取案件受理费3455元，返还原告李桂杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇二一年六月十一日 书记员 许玉红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49756号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谈超，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谈超信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈超支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币59，863.60元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息16，311.09元、违约金18，318.51元、分期手续费644.68元、取现手续费32.08元；2、判令被告谈超支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告谈超负担。事实和理由：被告谈超于2013年4月12日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月3日，被告谈超共计拖欠信用卡本金59，863.60元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告谈超仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告谈超未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谈超向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谈超未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告谈超的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告谈超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谈超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金59，863.60元；二、被告谈超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费、取现手续费，利息、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，179.25元，减半收取计1，089.63元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告谈超负担989.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6104号之一原告：郑宏恒泰（新密）煤业有限公司，住所地新密市刘寨镇西马庄村。统一社会信用代码：914101831705721404。法定代表人：黄传波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王现飞，河南豫商律师事务所实习律师。被告：新密市弘港源耐火材料有限公司，住所地新密市刘寨镇西马庄村9组。统一社会信用代码：91410183MA40XR7D91。法定代表人：任岗英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾其峰，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前振，河南安实律师事务所实习律师。原告郑宏恒泰（新密）煤业有限公司（以下简称恒泰公司）与被告新密市弘港源耐火材料有限公司（以下简称弘港源公司）物权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，限期拆除或搬迁违法建设在原告采矿区内的不动产建筑物、构筑物及动产设备；2、判令被告赔偿原告因侵权行为给原告所造成损失30000元，因被告继续侵权给原告造成的损失，原告可另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（原密县任岗煤矿）于1988年筹建，1996年投产，依法取得采矿权。2002年企业改制，改制后企业名称为新密市恒泰煤业有限公司，2010年，根据省资源整合有关政策规定，整合后企业名称为郑宏恒泰（新密）煤业有限公司。现原告有职工1100人，年纳税5000万元左右。2020年1-7月份，在疫情影响下仍纳税达2800万元。通过查阅被告工商企业登记资料，被告于2017年成立，并违法设立在原告采矿区内，侵犯了原告的采矿权。因被告的侵权行为，严重影响了原告正常的开采行为，给原告造成停工、停产等损失共计30000元，并继续影响原告后续的开采行为。根据我国《物权法》第123条、第35条、第37条，原告的采矿权依法应受到保护；《煤炭法》第52条、《矿产资源法》第33条，在煤矿矿区内建设项目依法应当经煤矿企业同意，及密县人民政府（1987）111号文、新密市人民政府（1995）97号文不允许在原告及其他煤矿井田范围内建设永久建筑物等法律、政策规定精神，请求人民法院依法判令被告停止侵害、妨碍原告的采矿权，赔偿原告的损失，以维护原告的合法权益及法律的尊严。被告弘港源公司辩称：1、被告系承继双润磨料磨具有限公司资产，该公司在2004年建设之初即取得了建筑工程及建设项目的相关手续，该企业也是刘寨镇政府招商引资企业，位置处于刘寨镇××工业园区。2、原告在行使权利时严重危及了被告的财产安全，根据侵权责任法第73条之规定应当承担无过错责任。3、原告的侵权行为根据安之源公司的评估报告具有侵权行为、侵权结果、因果关系相互对应。4、被告是招商引资企业，通过法院拍卖的形式取得了原双润磨料磨具有限公司的资产，被告对该部分资产有使用权。涉案的厂房在2004年即已经建成使用，在26年期间原告从未有向被告表达过异议，相关的政府部门包括刘寨镇政府，新密市人民政府从未向被告下达过违章的通知。涉案的厂房处于刘寨镇××工业园区，该工业园区围绕发电厂大大小小几十家企业，被告正处于工业园区的核心地带，如按原告的诉请这几十家企业均应当予以拆除，显然原告的诉请超出了其应有的权限，不当的行使了法律的诉权。根据民法典的规定，一方在行使物权的时候不得侵害他人的权利，原告行使的是地下的发掘权利，它在没有取得土地使用权的情况之下，不能侵害土地使用权人的权利，根据法律规定按照有利生产，方便生活的原则予以处理，综上我们认为应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告恒泰公司成立于2002年3月19日，其前身系郑州市新密任岗煤矿，属地方国有企业，公司所有矿井于1988年筹建，1996年投产，最早于1988年取得采矿许可证，后采矿许可证经过几次换发，现持有的采矿许可证颁发于2018年7月5日，证号为C4100002011051120112352，矿区面积：5.3023平方公里，有效期：自2018年7月19日至2028年7月19日。2003年，新密市刘寨镇人民政府为促进地方经济发展，充分利用该镇电力资源优势，向新密市人民政府请示在刘寨镇西马庄村设立“新密市。2005年6月10日，新密市刘寨镇人民政府制定《刘寨镇工业项目区发展规划实施意见》，规划两个工业项目区，即盛润工业园区和刘寨工业长廊。弘港源公司成立于2017年5月2日，住所地为新密市刘寨镇西马庄村，为新密市刘寨镇招商引资企业，位于新密市区内。公司前身是成立于2004年8月16日的新密市双润磨料磨具有限公司（以下简称双润公司）。2016年9月28日，新密市国土资源局加盖公章的环保违法违规建设项目用地手续相符性认定表显示：项目单位名称为双润公司，建设地点为刘寨镇西马庄村，项目名称为电熔砖生产线，非基本农田与用地手续相符性认定意见为该宗土地经手持ＧＰＳ实地测量并对照刘寨镇2010年至2020年土地利用总体规划图初步认定为建设用地，手持ＧＰＳ有一定误差。2020年7月31日，河南烨达新材科技股份有限公司等3家企业向新密市人民政府呈报了《紧急情况汇报》，称恒泰公司采煤造成的地表坍塌已威胁到3家企业的安全生产。2020年8月21日，新密市应急管理局作出《关于郑宏恒泰（新密）煤业有限公司13030采煤工作面停止生产的通知》，要求恒泰公司13030采煤工作面自2020年8月21日8点班停止生产，只允许13030采煤工作面上、下副项掘进作业，待有资质单位进行地质灾害安全评估，确认该矿13030采煤工作面采煤作业对4家企业安全生产没有影响，并经该局批准后，该矿13030采煤工作面方可恢复生产。2020年9月4日，新密市应急管理局作出《关于郑宏恒泰（新密）煤业有限公司13030采煤工作面恢复生产的通知》，同意恒泰公司13030采煤工作面自9月5日8点班恢复生产。为确定恒泰公司地下开采对弘港源公司等四家公司的影响程度，新密市政府委托河南安之源安全技术有限公司组织工贸、采矿、地质测量方面专家对四家公司进行现状安全评估，河南安之源安全技术有限公司于2020年8月31日出具了《河南烨达新材科技股份有限公司等四家公司厂房设备设施现状安全评估报告》，报告显示：依据矿井提供的13030工作面及地面厂房相对位置图，弘港源公司主厂区处在13030工作面采空区上方。本院认为，恒泰公司持有河南省国土资源厅颁发的采矿许可证，弘港源公司建在恒泰公司采矿区内，虽未取得土地使用权，但该公司系新密市刘寨镇人民政府招商引资企业，处在刘寨镇人民政府规划××工业园区内，新密市国土资源局也初步认定弘港源公司项目用地为建设用地。由于恒泰公司取得采矿权与新密市国土资源局对弘港源公司项目用地进行认定的行为，均系政府相关主管部门作出的行政行为，在民事诉讼中，不宜对行政行为进行评价，应先由政府相关部门通过行政程序加以解决。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郑宏恒泰（新密）煤业有限公司的起诉。本案受理费550元，退回原告郑宏恒泰（新密）煤业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李耀强审判员  王玉萍审判员  冯俊敏二〇二一年六月十三日书记员  杨兴华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11704号 上诉人（一审起诉人）：深圳市中之炬文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园A栋A1-1105。 法定代表人：张俊，总经理。 上诉人深圳市中之炬文化传播有限公司（以下简称中之炬公司）因与成都尚派文化传媒有限公司（以下简称尚派公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初5417号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 中之炬公司上诉请求：对本案立案审理。事实和理由：原审法院错误理解法律。上诉人认为案涉合同中的“可向成都市仲裁委员会申请仲裁”中的“可”是可以做也可以不做，而非必须去做，选择权在上诉人自身。本案直接起诉不违反法律规定。 本院认为，上诉人向原审法院起诉，诉称其与尚派公司签订了《2020国际超模大赛辽宁赛区合作协议书》，并支付了授权费10万元，因尚派公司故意隐瞒“国际超模大赛”“国际模特协会”的资质信息等导致活动无法开展，尚派公司虚假宣传造成上诉人的重大误解。请求撤销《2020国际超模大赛辽宁赛区合作协议书》。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”案涉《2020国际超模大赛辽宁赛区合作协议书》第九章第2条约定，本协议未尽事项或合作中产生争议，各方应友好协商解决，如没有取得协商一致的，甲乙丙三方均一致同意可向成都仲裁委员会申请仲裁，最终以仲裁为准，对各方均有约束力。上诉人据以提起诉讼主张权利的协议中已达成仲裁协议，该仲裁协议指向的仲裁机构具体明确，上诉人应根据双方协议选择的纠纷解决方式解决纠纷。上诉人在双方有仲裁协议的情况下，直接向法院起诉，其起诉不属于人民法院主管范围。原审法院对其起诉裁定不予受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年六月九日 书记员 龙惠瑛
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0124执35号   申请执行人：堆龙运长钢结构厂，住所地拉萨市堆龙德庆区。   法定代表人：王鸥，系该厂总经理。   委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈晓丽，西藏雪城律师事务所律师。   被执行人：朱帅，男，1983年10月29日出生，汉族，务工，四川省自贡市荣县人，现住四川省成都市郫都区。   本院在执行申请执行人堆龙运长钢结构厂与被执行人朱帅建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人朱帅于2021年6月24日向申请执行人堆龙运长钢结构厂支付案款100 000元整，申请执行人堆龙运长钢结构厂于当日收取上述款项。   申请执行人堆龙运长钢结构厂与被执行人朱帅就剩余执行款项自愿达成书面履行和解协议，协议内容如下：1、被执行人朱帅承诺于2021年7月31日前向申请执行人堆龙运长钢结构厂支付80 000元；剩余款项17 100元于2021年8月31日之前付清；2、申请执行人堆龙运长钢结构厂与被执行人朱帅同意该协议内容。   本院认为，申请执行人堆龙运长钢结构厂与被执行人朱帅在执行过程中双方自愿达成书面长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2020）藏0124民初109号民事调解书中对被执行人朱帅的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  贡嘎旦增  审 判 员  次 央  审 判 员  觉啊拉姆   二〇二一年六月二十四日   书 记 员云丹久美
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初1817号原告：夏某，男，生于1957年12月1日，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市。被告：王某，女，生于1960年5月6日，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：金某，甘肃昊泰律师事务所律师。原告夏某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告夏某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按夏某撤诉处理。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由夏某负担。审判员  刘新伟二〇二一年六月十五日书记员  漆朝阳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2453号之二申请执行人：陈延会，女，1970年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王书翠，女，汉族，1972年06月10日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王书翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王书翠在招商银行55×××01_00001账户内存款人民币189604.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年六月三日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执112号 陈某某（申请执行人）、彭某某（被执行人）： 陈某某申请执行彭某某申请司法确认的调解协议一案，申请执行标的为19675.00元。现已强制执行到位，该款已兑现申请人陈某某。至此，陈某某向本院申请执行的（2021）黔2728执112号已全部执行完毕。  承办人：冉瑞波 二〇二一年六月三十日 书记员 ：饶茜涵
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执835号 黄某某（申请执行人）、贵州大成建设工程有限公司（被执行人）： 黄某某申请执行贵州大成建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的为97800.00元。现已强制执行到位，该款已兑现申请人黄某某。至此，黄某某向本院申请执行的（2021）黔2728执835号已全部执行完毕。  承办人：冉瑞波 二〇二一年六月三十日 书记员 ：饶茜涵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29522号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：夏燕芳，女，汉族，住湖南省。原告恒源祥(集团)有限公司与被告夏燕芳、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵娜、被告寻梦公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告夏燕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告恒源祥(集团)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告夏燕芳：1．立即停止侵害第XXXXXXX号注册商标专用权的行为；2．赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计100，000元(其中合理开支包括律师费2，000元、公证费900元、差旅费500元、公证实物购买费98.28元)。事实和理由：原告依法享有注册于第25类的第XXXXXXX号注册商标专用权，该商标具有较高的知名度和美誉度。被告夏燕芳未经许可，于寻梦公司运营的拼多多网络购物平台开设的店铺销售使用原告商标的服装产品，构成商标侵权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告夏燕芳未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“恒源祥”商标的权利人，该商标核定使用商品为第25类针织服装等，有效期限至2026年3月20日。2020年6月11日，浙江省杭州市杭州互联网公证处出具的(2020)浙杭网证内字第6433号公证书显示，申请人的代理人在拼多多网络交易平台的名为“特价时尚衣柜”的店铺花费98.28元购买了商品名称为“恒源祥夏季新款大码短袖T袖女士中老年妈妈装仿真丝薄款两件套装”项下“颜色分类：绿色；尺码：XL110-125斤”的短袖衫一件(以下简称被控侵权商品)。庭审中，经查验封存完好后，本院当庭拆封了公证购买实物，内有短袖衫一件，商品包装袋、领标、吊牌等处标注有与第XXXXXXX号商标相同的标识。同时，原告表示被控侵权商品上的防伪码与正品不符，故认为被控侵权商品非正品。另查明，拼多多网站及拼多多手机软件系寻梦公司运营。被告在拼多多平台开设涉案店铺。被控侵权商品于2020年8月3日下架，2021年1月13日被禁售。至下架，被控侵权商品的销售数量为53件，销售金额共计5，675.40元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害涉案注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告系涉案网店的登记主体，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的针织服装等属相同商品，其销售的男装防伪码与正品不符，原告亦否认由其生产，商品包装袋、吊牌、领标等处标注的图样与原告涉案商标相同，故应认定属侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。审理中，原告确认被告的侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的各项合理开支项目确系其为本案诉讼所需，本院结合本案案情、律师及公证人员工作量，以及相关收费标准，酌情予以支持。对于原告主张的公证实物购买费，确需维权所需，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏燕芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒源祥(集团)有限公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支合计5，000元；二、驳回原告恒源祥(集团)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担1，092.50元，被告夏燕芳负担1，207.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0925民初3016号 原告：张桂林，女，1950年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。 被告：张宏斌，男，1967年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。 本案在审理过程中，原告张桂林于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂林的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张桂林撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张桂林负担。 审判员  吉民宏 二〇二一年六月二十一日 书记员  曾 亮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3455号之一 申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：陈兴。 被执行人：钟华群，女，1969年6月18日出生，汉族,住四川省威远县。 本院在执行深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与钟华群物业合同纠纷一案中，被执行人钟华群应支付申请执行人物业费2222.24元、垃圾费304元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费25元。执行中，本院依职权查封了被执行人钟华群与案外人共同所有的位于成都市商业用房（业务件号：权2045857）一套。因前述房屋属轮候查封且被执行人钟华群仅有20%的份额，故暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司有物业费2222.24元、垃圾费304元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月四日 书记员  郑伶俐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1728号 申请执行人：成都鸿滨建筑劳务有限公司。住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元6层603号。 法定代表人:马良,总经理。 委托代理人：杨柳，上海建纬(成都)律师事务所律师。 委托代理人：李崇，上海建纬(成都)律师事务所律师。 被执行人：成都星光意达电器有限公司。住所地成都蛟龙工业港双流园区涪陵路19座。 法定代表人:周国强。 本院在执行申请执行人成都鸿滨建筑劳务有限公司与被执行人成都星光意达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2020）川0116民初5260号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额105903.86元、执行费1489元,本案执行过程中,经调查未发现被执行人存款、车辆、房产及其他可供执行的财产,已将被执行人纳入失信企业名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二一年六月二十五日 书记员  廖雯磬
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6688号原告：沈阳世居物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖北街55号（1门、2门、3门、4门），统一社会信用代码：91210114MA0P0APXB。法定代表人：杜翠微，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东野，系辽宁博雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思晓，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：庞傑夫，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳世居物业管理有限公司诉被告庞傑夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世居物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳世居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月十八日书记员  胡 月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1718号 案外人：孙冬梅，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张兆杰，黑龙江兆杰律师事务所律师。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院受理中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封哈尔滨华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿房地产公司）所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号华鸿·红星美凯龙国际商业广场1栋、2栋、3栋的房屋以及哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库，案外人孙冬梅对其中查封位于哈尔滨市南岗区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙冬梅称，其与华鸿房地产公司于法院查封前即签订书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部购房款并占有使用该房屋，未办理产权登记是华鸿房地产公司的原因，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区的房屋（现售备案证号：［2018］哈房经开销售证第012-1号）及其对应土地使用权（土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年；查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区的车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第052号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号）；查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第012号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，孙冬梅与华鸿房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》购买争议房屋，孙冬梅已支付全部购房款1580000元，并于2017年4月占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事裁定书、《哈尔滨市商品房买卖合同书》、收据、银行转款凭证、发票等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，孙冬梅在法院查封前已与华鸿房地产公司签订合法有效的房屋买卖合同购买争议房屋，已支付全部购房款并占有使用该房屋，未办理产权登记非因其自身原因所致，故孙冬梅请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于黑龙江省哈尔滨市南岗区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月七日 书记员  何静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民初5505号 原告：四川亿川电力工程有限责任公司，住所地成都市青羊区敬业路****。 法定代表人：杨平，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩楠，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住，住所地成都市新都区蓉都大道南二段**/div> 法定代表人：袁国仙，职务不详。 原告四川亿川电力工程有限责任公司（以下简称亿川电力公司）与被告四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿川电力公司的委托诉讼代理人张倩楠到庭参加诉讼，被告鹏筑置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿川电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令鹏筑置业公司返还亿川电力公司投标保证金90000元；2.判令鹏筑置业公司向亿川电力公司支付资金占用期间的利息（以90000元为基数，按年利率6%计付，自2015年5月21日起至投标保证金实际付清之日止）。事实与理由：亿川电力公司于2015年5月收到鹏筑置业公司关于成都市新都区新派客项目供配电（户表）工程施工项目投标邀请，并按招标文件要求于2015年5月11日通过银行转账向鹏筑置业公司支付了投标保证金150000元、递交了投标文件。2015年5月15日，鹏筑置业公司开标，亿川电力公司并未中标，因此鹏筑置业公司理应返还投标保证金150000元，但鹏筑置业公司拒绝退还。此后亿川电力公司多次向鹏筑置业公司主张退还保证金，但至今鹏筑置业公司都未支付，为维护亿川电力公司之合法权益，特诉之法院，请求依法判决。 鹏筑置业公司未到庭答辩。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2015年5月1日鹏筑置业公司发售“新派客项目供配电（户表）工程”施工招标文件，在招标文件中注明投标保证金金额为150000元人民币。 2015年5月11日，亿川电力公司向鹏筑置业公司递交投标文件，并于当日通过银行转账方式向鹏筑置业公司支付了150000元，并在转账“摘要”中注明：“投标保证金新派客项目”，在转账“附言”注明：“投标保证金新派客项目供配电（户表）工程”。 2019年3月29日，案外人成都道宽商务信息咨询有限公司通过银行转账方式向亿川电力公司支付20000元；2019年4月4日支付30000元，2019年9月26日支付10000元，共计60000元，都在“摘要”与“附言”中注明了“代鹏筑退保证金”。 以上事实，有当事人陈述、招投标文件、转款凭证、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，鹏筑置业公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。亿川电力公司所举的招投标文件以及转账凭证可以证明鹏筑置业公司与其建立了合法的招投标买卖合同关系，亿川电力公司已经履行了投标保证金支付义务。在亿川电力公司为中标的情况下，鹏筑置业公司未依法返还投标保证金，应当承担逾期付款违约责任。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”之规定，亿川电力公司要求鹏筑置业公司支付剩余投标保证金90000元并赔偿以90000元为基数自2015年5月21日起至投标保证金实际付清之日止资金占用期间利息损失的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川鹏筑置业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川亿川电力工程有限责任公司投标保证金90000元及逾期支付投标保证金违约金，违约金计算方法：以本金90000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年5月21日计算至2018年8月19日；之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已因适用简易程序减半收取），由四川鹏筑置业有限公司负担（此款四川亿川电力工程有限责任公司已预缴，执行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋园园 二〇二一年六月十六日 书记员  魏丹婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4739号原告：武军，男，1969年7月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路22号155栋。法定代表人：朱刚勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶，女，1987年9月7日生，住徐州市泉山区。被告：徐州居安家房产经纪有限公司，住所地徐州云龙万达广场3、4、5商办楼号楼3-1309。法定代表人：易红清，该公司总经理。原告武军与被告徐州华辰丽景房产开发有限公司、徐州居安家房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理，因原告武军在接收本院送达的缴费通知之日起7日内不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘现伟二〇二一年六月八日书记员  刘 文
重庆市北碚区人民法院民事裁定书                   （2021）渝0109民初5181号 原告：徐邱田，男，汉族，1989年1月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建明，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：重庆益民建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号M层3号，统一社会信用代码915001067907244599。法定代表人：苟学文。第三人：重庆市二零八建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区劳动村10号，统一社会信用代码91500109203208610P。法定代表人：刘伟。本院在审理原告徐邱田诉被告重庆益民建筑劳务有限公司、第三人重庆市二零八建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告徐邱田于2021年6月22日向本院提交申请，请求撤回对被告重庆益民建筑劳务有限公司、第三人重庆市二零八建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告徐邱田申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐邱田撤回对被告重庆益民建筑劳务有限公司及第三人重庆市二零八建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐邱田负担。                             审  判  长    王建金人民陪审员    袁  野人民陪审员    杨永萍                        二O二一年六月二十二日                       书 记 员  阙  锐 1
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执恢379号之三申请执行人：王强，男,1986年9月16日生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市昊天纺织有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：李运林。本院在执行王强与枣阳市昊天纺织有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2245号申请执行人：王文义，男，1971年9月14日生，汉族，住丰县。申请执行人：王兴仁，男，1976年1月24日生，汉族，住丰县。被执行人：李庆选，男，1974年2月28日生，汉族，住丰县。申请执行人王文义、王兴仁与被执行人李庆选劳务合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2021)苏0321民初2006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李庆选银行存款8000.00元或扣留、提取其收入8000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年六月八日书记员 王继兴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：廖幼梅，女，1995年3月13日出生，彝族，住广西壮族自治区贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下简称浦发银行闵行支行)与被告廖幼梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告廖幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年5月1日的信用卡欠款本金49,648.32元、利息7,080.29元、逾期还款违约金11,557.76元、分期付款手续费906.04元；2.判令被告支付自2021年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年5月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,648.32元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计69,192.41元未清偿。被告廖幼梅辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但经济困难无力还款，希望延长还款期限，分期归还。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告廖幼梅对上述证据无异议。被告廖幼梅未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年2月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告廖幼梅申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年5月1日，被告实际拖欠信用卡欠款本金49,648.32元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖幼梅与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖幼梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金49,648.32元，分期付款手续费906.04元；二、被告廖幼梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520.60元，由被告廖幼梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年六月二十三日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50748号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张芳芳，女，1985年11月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告张芳芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告张芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芳芳支付截止至2021年6月18日的信用卡欠款本金人民币43，150.82元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息66，531.33元、滞纳金493.30元、单项增值服务费30元；2、判令被告张芳芳支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张芳芳负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2009年12月4日、2011年9月30日向被告张芳芳核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、滞纳金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。截止至2021年6月18日，被告张芳芳共计拖欠信用卡本金43，150.82元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告张芳芳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张芳芳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张芳芳向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张芳芳未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告张芳芳的总体债务负担，酌情予以确定。被告张芳芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月18日的信用卡欠款本金43，150.82元；二、被告张芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，504.91元，减半收取计1，252.46元，由被告张芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。