内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终2160号上诉人（原审原告）：王彦民，男，1952年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓艳，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李沛德，男，1951年7月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人王彦民因与被上诉人李沛德合伙企业纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王彦民上诉称：上诉人王彦民自2017年8月2日起即开始作为原告以合伙协议纠纷为由起诉李沛德，期间经历过一次评估鉴定，那是在2018年8月8日，当时接受法院委托进行评估鉴定的内蒙古宏大资产评估公司在已收取了王彦民5000元鉴定费并进行了现场勘察记录的情况下，未能及时作出评估报告，反而要求王彦民补充“要求委托方提供签署《三家村大甸子土地开发承包合同》之前种植的落叶松的权属、种植年限及落叶松的具体株数”，王彦民对此明确提出，在签订承包合同时553.5亩土地上就有落叶松，其请求评估作价的就是该553.5亩土地上的全部树木，鉴定机构无权再要求王彦民提供落叶松的权属、种植年限及落叶松的具体株数。后一审法院要求王彦民换一家鉴定机构，无奈王彦民于2018年12月20日申请撤回评估，并最终应一审法院以结案率为由的要求，撤回起诉，该诉讼过程历时一年半之久。王彦民又于2019年1月16日再次起诉要求进行合伙清算，并将请求评估作价的申请书一并提交一审法院，进行第二次评估作价，一审法院一直到2019年8月都未积极地审理本案，2019年9月26日王彦民收到一审法院司法辅助部门的通知书，要求王彦民向赤峰大信资产评估公司交纳鉴定评估费7500元，赤峰大信资产评估公司是通过赤峰市中级人民法院公开摇号确定的评估机构，但一审法院司法辅助部门的工作人员最终却要求王彦民撤回在该评估机构的评估并退还了全部鉴定费。在一审法院司法辅助部门工作人员的指导下，王彦民于2019年10月21日再次书写了一份注明了请求内蒙古宏大资产评估公司、赤峰大信资产评估公司回避的第三次评估鉴定申请书，一审法院通知王彦民于2019年10月31日去领取了缴费通知，向赤峰松正资产评估公司交纳了评估费10000元。赤峰松正资产评估公司在对实地进行了测量、勘察的情况下，却仍然没有得到公正的鉴定结论报告。王彦民后来又提出过要求去赤峰以外的鉴定机构、外地（辽宁省沈阳市）的鉴定机构进行鉴定也是根据一审法院要求书写的鉴定申请，但一审法院却总是一次又一次让王彦民进行修改，最终却没有能够成功评估鉴定，却以无法鉴定的原因在于王彦民为由下达一审判决，一个普通的诉讼案件，历时三年多，最终连鉴定都没能进行，耽误了上诉人王彦民这么长的时间，造成很大损失，最后却以王彦民不能提交与之前不同的评估鉴定要求，无法鉴定为由驳回王彦民诉讼请求，这明显是不顾事实、颠倒黑白的判决。综上，要求二审法院撤销一审判决，查明事实，依法改判支持王彦民全部请求。被上诉人李沛德答辩称：一审判决公平合理，应予维持。上诉人王彦民所诉涉案林地的权属，已经另案一、二、再审审理终结，所涉审结案件可以证实涉案林地归李沛德所有；王彦民与李沛德在合伙期间的经营收益问题已经进行了清算并达了协议书，被上诉人李沛德按照协议内容全部履行了协议书义务，合伙期间的对外债务均由李沛德清偿。而双方之间的收益问题，即林地补偿款也经一、二审判决王彦民负有返还收益的义务。上诉人王彦民提出的所谓要求鉴定553.5亩林地收益已经不存在，属于不必要鉴定范畴。而上诉人王彦民一再提出的一审法院审理程序违法的问题，因被上诉人方参与了一审法院本案全部诉讼活动，一审法院对各方权利均在法庭告知，完全是依法律规定职权和程序进行的诉讼活动，特别是鉴定的问题，最终鉴定不了的原因是不具备鉴定条件。对于王彦民提出的审理期限过长的问题，因王彦民2017年之起诉已为其自行撤诉，本案是在2019年8月才立案，算上鉴定过程审理不过一年多，一审法院无过错。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人王彦民向一审法院起诉请求：1.要求与李沛德进行清算；2.要求李沛德立即给付王彦民位于××旗大甸子的林木款约1万元（具体数额依评估结果为准）；3.诉讼费及鉴定费由李沛德承担。一审法院认定事实：2013年7月25日，李沛德起诉王彦民合伙协议纠纷，2013年9月24日李沛德撤回起诉。2013年12月31日，李沛德起诉王彦民合伙协议纠纷一案，要求认定双方退伙约定有效、由李沛德履行《三家村大甸子土地开发承包合同》，经审理查明：2002年1月1日王彦民代表李沛德和翟学东与王爷府镇（原四十家子乡）三家村民委员会签订了《三家村大甸子土地开发承包合同》，李沛德、王彦民和翟学东合伙承包了三家村民委员会位于大甸子的耕地350亩和合同约定的四至边界内的荒废土地、荒坡。2010年7月11日，经翟学东同意及初孝林等人见证，李沛德、王彦民签订了《关于合伙承包喀喇沁旗三家村大甸子土地一事的补签协议书》，翟学东退出合伙，由李沛德、王彦民二人继续合伙承包。合同履行至2012年7月9日，李沛德、王彦民签订了《承诺书》，约定：一、从即日起由李沛德全面履行合同规定的权利义务，交纳承包费，王彦民将原承包合同书复印件签字交与李沛德；二、今后的生产经营收益权归李沛德所有，王彦民不再享有生产经营收益权利；三、今后生产经营中发生债权债务一切事情由李沛德负责。2012年7月10日王彦民将承包合同复印件交给李沛德，并在尾页注明同意李沛德继续执行。承诺书和承包合同复印件尾部均有三家村民委会签署同意的意见和盖有村委会的公章。李沛德依约定向三家村民委会交纳了2012-2014年的承包费。据此一审法院作出（2014）喀民初字143号民事判决书，判决：李沛德与王彦民于2012年7月9-10日达成的退伙协议有效，由李沛德继续履行2002年1月1日王彦民代表李沛德和翟学东与王爷府镇（原四十家子乡）三家村民委员会签订的《三家村大甸子土地开发承包合同》。王彦民不服提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后作出（2014）赤民一终字第701号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。王彦民不服二审判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，高院作出（2014）内民申字第1440号民事裁定书，裁定：驳回王彦民的再审申请。2014年5月29日，王彦民提起诉喀喇沁旗王爷府镇三家村民委员会、第三人李沛德确认合同无效纠纷一案，要求确认喀喇沁旗王爷府镇三家村民委员会将与王彦民签订的《三家村大甸子土地开发承包合同》转让无效、被告支付原告违约金40000元，经一审法院审理作出（2014）喀民初字第1822号民事判决书，判决：驳回王彦民的诉讼请求。王彦民不服判决上诉至赤峰市中级人民法院，中院审理后作出（2014）赤民一终字第1679号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。王彦民不服二审判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，高院作出（2015）内民申字第00943号民事裁定书，裁定：驳回王彦民的再审申请。2014年10月30日，李沛德起诉王彦民、第三人田福新、张力不当得利纠纷一案，要求确认李沛德享有退耕还林补贴受益权、涉案的46800元退耕还林补贴归李沛德所有。一审法院受理后作出（2014）喀民初字第3741号民事判决书，判决：一、王彦民2002年1月1日与喀喇沁旗王爷府镇三家村委会签订的《三家村大甸子土地开发承包合同》所产生的退耕还林补贴收益权自2012年7月10日起归李沛德享有；二、王彦民、第三人田福新于本判决生效后即将自2012年7月10日以后收到的因《三家村大甸子土地开发承包合同》获得的退耕还林补贴款退还给李沛德；驳回李沛德的其他诉讼请求。王彦民、田福新不服判决，上诉于赤峰市中级人民法院，中院审理后作出（2015）赤民一终字第1536号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年4月13日，王彦民诉李沛德合同纠纷一案，要求解除双方2012年7月9日签订的承诺书。一审法院受理后作出（2015）喀民初字第1881号民事判决书，判决：驳回王彦民的诉讼请求。王彦民不服判决上诉于赤峰市中级人民法院，中院审理后作出（2015）赤民一终字第1538号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，已生效判决书认定王彦民退伙协议有效，现王彦民要求清算并给付林木款，并申请对位于××旗大甸子的《三家村大甸子土地开发承包合同》承包范围内的林木（有落叶松、桦树、大果榛子）进行评估作价，受托评估机构要求王彦民明确事项：对委估的林木现在的市场价值还是哪个时间点的林木价值进行评定估算？委估林木范围内的林地使用权是否在鉴定范围之内？一审法院多次联系王彦民并尊重王彦民的意见提交其电话录音光盘向鉴定机构说明，鉴定机构认为申请人王彦民至今未明确鉴定事项致无法进行评估事项的下一步工作退回鉴定申请及鉴定费，王彦民此后又多次递交鉴定申请，要求去赤峰市以外的鉴定机构、外地（辽宁沈阳市）的鉴定机构进行鉴定，并同意与对方协商确定鉴定机构，一审法院询问李沛德，其不同意与王彦民协商，王彦民申请移送后被告知申请重复、无法鉴定，一审法院向王彦民释明是否变更评估鉴定方式或要求以确认林木价值，王彦民在限期内未提交与之前不同的评估鉴定要求，亦未提交其他证据证实其要求返还的林木的价值和清算依据，故其诉讼请求事实不清，证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回王彦民的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案系上诉人王彦民提出对其与被上诉人李沛德之间自2002年1月1日起至2012年7月9日之前的合伙种植林木（落叶松树、桦树、大榛子树）收益进行清算，要求李沛德给付依评估结果为准的林木款之诉讼，王彦民一审期间以向法院提交鉴定评估作价申请的方式，主张以鉴定评估结果作为证实自2002年1月1日起至2012年7月9日期间合伙种植林木（落叶松树、桦树、大榛子树）所产生收益之数额的依据。经本院审查，在本案一审期间，王彦民分别于2019年1月15日、2020年5月18日、2020年8月10日、2020年10月22日、2020年10月29日向一审法院提出的五次鉴定申请中，在请求事项及理由中均只是请求“人民法院委托相关鉴定评估机构对王彦民与三家村委会签订的《三家村大甸子土地开发承包合同》范围内(面积553.5亩)的林木（所有落叶松、桦树、大果榛子）进行评估作价”。二审庭审过程中，王彦民当庭明确其鉴定申请请求也仅为“鉴定自2002年1月1日至2012年7月9日，王彦民与三家村委会签订的《三家村大甸子土地开发承包合同》范围内(面积553.5亩)的林木（所有落叶松、桦树、大果榛子）10年树龄和原有大树的价值是多少钱”。王彦民二审自述其不清楚涉案的553.5亩林地上共有多少棵树木，认为大致有十多万棵，也不知道哪个树种各有多少棵，对树木现有长势即树径粗细程度也不清楚，只是提出专业的林业部门是能够将这些树木价值进行金钱量化的，特别是林业部门是有计算公式的，可以去实地测量几个平方米之内所存树木平均值以确定出总的树木棵数，再根据树木现有材基情况推算出10年前的树木的样子，这样就能得出2012年当时553.5亩林地上树木棵数、树径等关键数据，根据这些数据是能够确定这些10年树龄树木的生长利益的。对此，本院认为，上诉人王彦民在本案一审期间，五次鉴定申请中均未在申请书请求事项及理由中提出完整、明确的关于要求鉴定机构应先确定553.5亩林地上具体共有多少棵树木、哪个树种各有多少棵，然后对树木现有长势即树径粗细程度进行测量后，再计算出2012年7月9日当时树木长势即树径粗细程度，并以此为据对树木评估作价的具体主张，一审法院委托的受托评估机构以王彦民未明确鉴定事项致无法进行评估事项的下一步工作退回鉴定后，王彦民坚持认为专业的林业部门或者赤峰市以外的鉴定机构（辽宁省沈阳市）是能够作出其请求的专业评估鉴定并提供准确作价数据的，却未能就一审法院向其释明的是否变更评估鉴定方式提交与之前不同的评估鉴定要求，故一审法院以此结合王彦民亦未提交其他证据证实其要求返还的林木价值和清算依据之情况，对王彦民的诉讼请求未予支持并无不当。另外，即使王彦民请求作价的2002年1月1日至2012年7月9日树木价值能够以鉴定评估得到确认，那么如果没有对2002年1月1日至2012年7月9日期间种植这些树木的具体投入情况进行相应确定的情况下，还尚不能得出该部分树木价值就合伙内部应如何进行分配的明确性结论，即亦尚不能仅凭评估树木价值即确定王彦民本案返还诉求可予支持的具体数额，对此诉讼风险一审法院已对王彦民进行过相关提示和释明。综上，上诉人王彦民的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王彦民负担。本判决为终审判决。  审 判 长 张 淑 丽审 判 员 麻 秋 野    审 判 员 雷   蕾二〇二一年六月十五日书 记 员 顾 亚 春