宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初771号原告：段某1，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：段某2，宁夏搏强律师事务所律师。被告：宁夏建工集团有限公司第八分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街裕丰巷69号。负责人：苏某。委托诉讼代理人：丁某。被告：宁夏第一建筑有限公司第八分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街裕丰巷69号。负责人：张某1。委托诉讼代理人：董某。委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏建工集团有限公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：丁某。被告：宁夏第一建筑有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：董某。委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所律师。第三人：韦某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：宋某、陈某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告段某1与被告宁夏建工集团有限公司第八分公司（以下简称建工八分公司）、被告宁夏第一建筑有限公司第八分公司（以下简称一建八分公司）、被告宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）、被告宁夏第一建筑有限公司（以下简称宁夏一建）、第三人韦某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2021年3月3日、2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托诉讼代理人段某2，被告建工八分公司的委托诉讼代理人丁某，被告一建八分公司的委托诉讼代理人董某、张某2，被告建工集团的委托诉讼代理人丁某，被告宁夏一建的委托诉讼代理人董某、张某2，第三人韦某及其委托诉讼代理人宋某、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段某1向本院提出诉讼请求：1.判令建工八分公司、一建八分公司共同向段某1支付工程欠款807924.76元；2.判令建工八分公司、一建八分公司共同承担逾期支付工程款利息97719.81元，以上合计905644.57元；3.判令建工八分公司、一建八分公司共同承担自段某1起诉之日起至付清全部工程欠款之日止的利息（按照央行同期贷款利率4.75%计算）；4.判令建工集团、宁夏一建共同对上述工程款及利息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2011年5月6日，段某1与建工八分公司签订《建筑工程水暖安装劳务分包合同》约定将银川澳海澜庭一期四标段的水暖安装劳务分包给段某1施工。2013年7月6日，段某1与建工八分公司签订《建筑工程水暖安装劳务分包合同》，约定将银川澳海澜庭一期六标段的水暖安装劳务分包给段某1施工。上述两份合同签订后，段某1严格按照施工图纸及合同约定进行施工，并完成全部涉案工程。现涉案工程全部已通过验收并投入实际使用。2018年7月3日，经结算后，段某1向国税银川市西夏区税务局缴纳了涉案工程的增值税，一建八分公司予以确认。2019年2月1日，一建八分公司向段某1支付工程款100000元。2020年1月22日一建八分公司向段某1支付工程款30000元，后段某1多次向一建八分公司催要工程款，其均以各种理由推诿。为解决上述纠纷，段某1、一建八分公司、韦某于2020年7月21日签订《三方协议》约定，将第三人韦某儿子韦世杰名下的奔驰牌轿车抵顶一建八分公司欠付段某1的涉案工程款，但至今一建八分公司、韦某并未履行协议约定的义务，以致合同已无法继续履行，合同目的不能实现，符合合同法规定的法定解除情形。为此段某1于2020年11月25日向一建八分公司、韦某发出解除三方协议的通知函，解除了三方协议。现建工八分公司处于吊销未注销状态。综上所述，根据双方签订的分包合同的相关约定，段某1应当获得涉案工程的全部工程款，长期拒付已构成违约，故诉至本院。建工八分公司、建工集团共同辩称，澳海澜庭项目在建投集团成立后，该项目的权利义务全部都转给一建八分公司，其他答辩意见与一建八分公司及宁夏一建的意见一致。一建八分公司、宁夏一建共同辩称，段某1所述不属实。2020年7月21日，段某1将一建八分公司欠其807924.76元工程款债权转让给韦某，并通知一建八分公司，后一建八分公司用房屋抵顶的方式将上述工程款支付给韦某。段某1将债权转让给韦某后，段某1与一建八分公司之间的债权债务关系消灭，一建八分公司不欠段某1的工程款，请法庭驳回段某1的诉请。韦某述称，段某1所述的三方协议属实，但是房屋在没有备案在韦某名下的情况下，不可能向段某1交付车辆，房屋备案在韦某名下后，韦某与段某1联系，段某1认为时间太久不愿意接受涉案车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.段某1提交的《建设工程施工合同》2份（复印件加盖银川市承建档案馆查阅档案专用章），证明2011年04月01日、2011年08月30日，发包人银川先泽房地产开发有限公司与承包人宁夏建工集团有限公司分别签订了两份《建设工程施工合同》，双方约定了工程名称为澳海澜庭项目工程一期四、六标段、承包施工范围、施工期限、工程价款，以及双方的权利、义务等内容。据此证明，澳海澜庭项目工程一期四、六标段的发包人是银川先泽房地产开发有限公司、承包人是宁夏建工集团有限公司的事实。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司对该组证据的真实性、合法性无异议，认为该合同与本案无关，合同签订时宁夏一建属于建工集团管理，属于母子公司，建投公司成立后建工集团和宁夏一建均划归建投管理，澳海澜庭项目承包人权利义务划归一建八分公司。韦某认为该组证据与其无关。本院审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。2.段某1提交的《建筑工程水暖安装劳务分包合同（包工包料）》（四标段）1份、《建筑工程水暖安装劳务分包合同》（六标段）1份，证明段某1与建工八分公司形成建设工程施工合同关系的事实。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司对该组证据中《建筑工程水暖安装劳务分包合同》（四标段）的三性无异议，对证明目的有异议，认为该合同签订后在履行过程中因宁夏建投成立，建工八分公司就该合同的权利义务全部转给一建八分公司，这份合同实际履行的主体是一建八分公司。《建筑工程水暖安装劳务分包合同》（六标段），甲方处没有加盖公章，从签字来看，签字人是一建八分公司的工作人员高明星，这份合同实际是段某1与一建八分公司履行的合同。韦某认为该组证据与其无关。本院审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。3.段某1提交的《工程竣工验收备案表》18份（复印件加盖银川市承建档案馆查阅档案专用章），证明涉案一期四标段、六标段工程的具体施工单位是建工八分公司。2013年09月18日涉案一期四标段13#楼、18#楼、22#楼、25#楼，2014年11月26日涉案一期四标段11#楼、12#楼、19#楼、23#楼，2015年07月13日涉案一期四标段14#楼、15#楼、20#楼、24#楼、26#楼、27#楼工程经检查、验收，符合国家施工规范质量验收标准要求，竣工验收合格的事实。2015年06月25日，涉案一期六标段工程经检查、验收，符合国家施工规范质量验收标准要求，竣工验收合格的事实。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，澳海澜庭项目在宁夏建投成立后合同承包人的权利义务已经转至一建八分公司。韦某认为该组证据与其无关。本院审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。4.段某1提交的《银川澳海澜庭一期四标段段某1结算明细》1张、《银川澳海澜庭一期六标段段某1结算明细》1张、宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账1张，证明段某1与一建八分公司就涉案工程最终结算确认，截至2018年07月03日，段某1完成涉案一期四标段工程总造价527262.12元，完成涉案一期六标段工程总造价406381.24元的事实。陈大凌与宁夏一建存在劳动关系，其在结算单上签字的行为系职务行为。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。韦某认为该组证据与其无关。本院审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。5.段某1提交的《顶房协议》1份（复印件），证明2020年07月21日签订的三方协议，未明确约定一建八分公司欠付段某1的涉案工程款债务消灭，则旧债工程款债务和新债代物清偿协议同时存在。第三人签订三方协议时未征得其儿子韦世杰同意，事后韦世杰亦未追认，据此，第三人系无权处分他人财产，并恶意损害第三人权益。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司该证据的三性无异议，对证明目的不认可，认为该证据真实合法，内容分三部分，一建八分公司与韦某以房顶账协议，该部分内容与段某1无关。段某1与韦某达成以车顶账协议，韦某将奔驰车一辆抵顶段某1的债权转让价款，该内容与宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司无关。段某1将享有一建八分公司的工程款债权807924.76元转让给韦某，并通知一建八分公司，上述内容分别有协议的1.2.3条款约定，该协议证实了段某1将其享有一建八分公司的债权807924.76元转让给第三人，并通知一建八分公司，依据法律规定自协议签订之日段某1与一建八分公司债权债务关系消灭，一建八分公司向新的债权人即韦某履行付款义务。韦某对该证据的三性无异议，认为该协议中并未约定车辆交付时间，车辆登记在其儿子的名下，韦某处分车辆，其儿子本人同意。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。6.段某1提交的《宁夏银行个人存款交易明细查询》1份，证明2019年02月01日，一建八分公司向段某1支付工程款100000元，2020年01月22日向段某1支付工程款30000元的事实。一建八分公司主动加入承担付款义务，符合债务加入的构成要件，应当和原债务人建工八分公司承担连带责任的事实。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司对该证据的三性无异议，对证明目的不认可，认为一建八分公司付款是因宁夏建投成立后，澳海澜庭项目承包人的权利义务全部转至一建八分公司，付款是一建八分公司作为澳海澜庭项目承包人给分包商段某1支付的工程款。韦某认为该证据与其无关。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。7.段某1提交的宁夏增值税普通发票2张，证明段某1已完成了合同约定的施工义务并按要求向一建八分公司开具了票面金额为933643.36元增值税普通发票，一建八分公司已将增值税普通发票进行抵扣认证的事实。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司对该证据的三性及证明目的无异议，认为该证据进一步证实段某1与一建八分公司之间存在劳务分承包关系。韦某认为该组证据与其无关。本院审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。8.段某1提交的《解除三方协议的函》1份、中国邮政快递单1份，证明韦某拒绝履行三方协议约定的义务，以致合同已无法继续履行，合同目的不能实现，符合法律规定的法定解除合同情形，为此段某1分别于2020年11月25日、2020年11月26日向一建八分公司、韦某发出解除三方协议的通知函解除了三方协议，根据法律规定，合同自通知到达对方时解除，本案三方协议已于2020年11月25日解除。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司对该组证据的三性及证明目的均不认可，认为该证据中的《解除三方协议的函》不真实，不合法，三方订房协议中与段某1和一建八分公司相关联的条款只有第三条，而第三条是段某1将享有一建八分公司的807924.76元的债权转让给韦某并通知一建八分公司，根据法律规定，债权转让的通知不能撤销，协议签订后段某1不能撤销债权转让的通知，由于该条款属于债权转让条款不存在解除的法定事由，所以该《解除三方协议的函》违法，一建八分公司在收到上述函件后就及时给段某1回复，明确告知段某1无权解除订房协议，另外段某1与韦某就车辆抵顶债权转让价款达成协议后，第三人也积极履行义务，向段某1交付车辆，但段某1拒绝接受，是段某1违反了该协议的第二条的约定，段某1违约无权解除协议，综上段某1解除三方协议违法，三方订房协议是合法有效的。韦某对该组证据的三性及证明目的均不认可。本院审查认为，该协议涉及一建八分公司与韦某的房屋抵顶工程款协议，一建八分公司与段某1之间的债务转让协议，韦某与段某1之间以车辆抵顶债务的协议，段某1发出《解除三方协议的函》无法解除涉案订房协议，故对该组证据不予采信。9.段某1提交的电话录音三份，证明一建八分公司负责人张某1承诺三方协议的最后履行期限是2020年11月26日（星期四），星期四不履行则恢复段某1的债权，但2020年11月26日，韦某仍未履行协议。韦某多次拒绝履行三方协议约定的义务，欺骗段某1车辆过户时间，一建八分公司负责人张某1协调、催促都不起作用，据此证明韦某以自己的实际行动表明其不履行协议。三方协议约定的车辆过户日期是2020年07月22日，段某1按照约定在车管所等待过户，韦某以各种理由拒绝履行协议，段某1无法与韦某取得联系，韦某单方面违约。段某1与一建八分公司财务人员沟通明确，必须在车辆过户的同时下段某1在一建八分公司的账，段某1提出的条件应是三方协议的组成部分，但一建八分公司在段某1未取得车辆所有权的情况下，擅自下段某1的账，该行为构成根本违约。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司对该组证据的三性及证明目的均不认可，认为前两个对话录音无法显示通话时间，第二个录音段某1也不能说明录音形成时间，更不能证实接电话的是一建八分公司的负责人张某1，且从说话内容来看并没有表明要恢复段某1的债权，按照法律规定录音等视听资料证据必须结合书证进行认定，单独的录音证据不能作为案件事实的依据。第三个对话录音无法显示通话时间，无法证实接电话的是一建八分公司的工作人员，通话内容与一建八分公司无关。另外段某1向法庭提交的是光盘播放，上述录音证据不属于原始载体，所以上述证据不真实、不合法。韦某认为该组证据与其无关，不发表质证意见。本院审查认为，该组证据系录音证据，无法证实通话主体，且一建八分公司对真实性不予认可，本院无法核实其真实性及关联性，不予采信。10.段某1提交的短信聊天记录截图12张（打印件），证明2020年7月22日，韦某以短信形式明确告知段某1拒绝履行三方协议。2020年11月09日、11月10日，一建八分公司负责人张某1、石经理无法与韦某取得联系，韦某以自己的实际行动表明其不履行协议。自2020年11月10日至11月27日韦某拒绝与段某1联系，更不用说履行协议。2020年11月26日，段某1通过手机短信方式向韦某发送了解除三方协议的通知函解除了三方协议，根据法律规定本案三方协议已于2020年11月26日解除，同时韦某对此并未提出异议。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司对认为该组证据的前7页与一建八分公司无关，就证据的内容本身而言与其证明目的没有相互联系，不能达到其证明目的，证据内容恰恰证实了段某1和韦某就以车抵顶债权转让价款的履行事宜进行沟通。短信载体的8至12页无法证实短信的另外一方是张某1或者是石经理是一建八分公司的负责人或者员工，另外就内容而言只是显示应段某1的请求帮段某1联系韦某，除此之外不能证实其他的相关事实。韦某对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院审查认为，从短信聊天的内容上看，双方在商议车辆过户事宜，并未表述不履行车辆过户义务，且段某1无法通过短信形式解除三方协议，故对该组证据不予采信。11.段某1提交的企业信息查询单2张，证明，张某1系一建八分公司的负责人。建工八分公司和一建八分公司系独立主体，之间不存在关联关系。建工八分公司处于吊销状态。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司对该组证据真实性无异议，认为该组证据证实了建工集团及建工八分公司就澳海澜庭项目承包人权利义务转至一建八分公司。韦某认为该组证据与其无关。本院审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。12.宁夏一建、一建八分公司提交的《订房协议》1份，证明2020年7月21日，段某1、一建八分公司及韦某签订协议，该协议第一部分为一建八分公司与韦某的以房顶账协议，该部分内容与段某1无关。第二部分为段某1与韦某达成以车顶账协议，韦某将奔驰车一辆抵顶段某1的债权转让价款，该内容与建工集团、建工八分公司、宁夏一建、一建八分公司无关。第三部分，段某1将享有一建八分公司的工程款债权807924.76元转让给韦某，并通知一建八分公司，上述内容分别由协议的1.2.3条款约定，该协议证实了段某1将其享有一建八分公司的债权807924.76元转让给韦某，并通知一建八分公司，依据法律规定自协议签订之日段某1与一建八分公司债权债务关系消灭，一建八分公司向新的债权人即韦某履行付款义务。段某1对该证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可。认为本案签订的三方协议不是债权转让，段某1未曾向任何人发出过债权转让通知，三方协议是韦某以他种给付代替债务人的原种给付实质上是一种履行方式的变更，完全符合以物抵债的构成要件，法律效果，应当是新债清偿，即旧债与新债并存的状态。建工集团、建工八分公司对该证据的三性及证明目的均无异议。韦某对该证据的三性及证明目的均无异议。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。13.宁夏一建、一建八分公司提交的授权委托书1份，证明2021年7月21日，段某1依据订房协议给一建八分公司出具授权委托书，要求将一建八分公司欠其款项807924.76元支付给第三人，该授权委托书再次证实了订房协议第三条约定的内容即段某1将享有一建八分公司的807924.76元债权转让给韦某，并通知一建八分公司向韦某履行。段某1对该证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可。认为本案签订的三方协议不是债权转让，段某1未曾向任何人发出过债权转让通知，三方协议是韦某以他种给付代替债务人的原种给付实质上是一种履行方式的变更，完全符合以物抵债的构成要件，法律效果，应当是新债清偿，即旧债与新债并存的状态。建工集团、建工八分公司对该证据的三性及证明目的均无异议。韦某对该证据的三性及证明目的均无异议。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。14.宁夏一建、一建八分公司提交的收据1张，证明2020年7月21日，因段某1将债权转让给韦某，段某1给一建八分公司出具收到807924.76元的款项收据1张，再次证实了段某1与一建八分公司在三方协议签订后双方的债权债务关系消灭。段某1对该证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可。认为本案签订的三方协议不是债权转让，段某1未曾向任何人发出过债权转让通知，三方协议是韦某以他种给付代替债务人的原种给付实质上是一种履行方式的变更，完全符合以物抵债的构成要件，法律效果，应当是新债清偿，即旧债与新债并存的状态。建工集团、建工八分公司对该证据的三性及证明目的均无异议。韦某对该证据的三性及证明目的均无异议。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。15.宁夏一建、一建八分公司提交的收据1张，证明一建八分公司向韦某履行了段某1转给韦某的债权807924.76元。段某1对该证据的三性及证明目的均不认可，认为该证据是一建八分公司的内部记账行为，不因此导致未履行的旧债消灭。建工集团、建工八分公司对该证据的三性及证明目的均无异议。韦某对该证据的三性及证明目的均无异议。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。16.宁夏一建、一建八分公司提交的回复函1份，证明2020年11月27日，一建八分公司在收到段某1的解除三方协议的通知函后，一建八分公司及时向段某1回复，明确告知一建八分公司已经向韦某付款，按照订房协议和授权委托书的约定，一建八分公司向韦某付款后，一建八分公司与段某1之间的债权债务关系消灭。段某1所述车辆交付问题与一建八分公司无关，段某1无权解除三方协议。段某1对该证据的三性及证明目的均不认可，认为其向一建八分公司发出解除三方协议的通知后，一建八分公司未请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力，同时段某1并未收到该证据。建工集团、建工八分公司对该证据的三性及证明目的均无异议。韦某对该证据的三性及证明目的均无异议。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。17.宁夏一建、一建八分公司提交的微信聊天记录截屏1张（打印件），证明2020年11月30日，一建八分公司代理人董某向段某1发送了一建八分公司的回复函，段某1回复的内容显示已经收到。段某1对该证据的三性及证明目的均不认可，认为段某1向一建八分公司发出解除三方协议的通知后，一建八分公司未请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。建工集团、建工八分公司对该证据的三性及证明目的均无异议。韦某对该证据的三性及证明目的均无异议。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。18.韦某提交的短信聊天记录截图1张，证明韦某于2020年11月27日通知段某1办理车辆过户手续。段某1对该证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司对该证据的三性无异议。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。19.韦某提交的《订房协议》1份，证明段某1、韦某、一建八分公司达成三方协议就有关债务抵顶达成一致。段某1对该证据真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可。本案签订的三方协议实质上是一种履行方式的变更，完全符合以物抵债的构成要件，法律效果，应当是新债清偿，即旧债与新债并存的状态。宁夏一建、一建八分公司、建工集团、建工八分公司，对该证据三性无异议，认为三方协议的债务抵顶是发生在段某1与韦某及一建八分公司与韦某两者之间，段某1与一建八分公司之间不存在抵顶协议。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，段某1与宁夏建工集团第八分公司（现变更名称为建工八分公司）签订《建筑工程水暖安装劳务分包合同》，约定段某1承包银川澳海澜庭一期四标段水暖安装工程，合同对工程内容、承包方式、工期、结算及付款方式均作了详细约定。该工程已实际施工完毕，并于2015年验收合格。2013年7月16日，段某1与宁夏建工集团第八分公司（现变更名称为建工八分公司）签订《建筑工程水暖安装劳务分包合同》，约定段某1承包银川澳海澜庭一期六标段2#车库、31#楼、37#楼、44#楼、45#楼、水暖安装工程，合同对工程内容、承包方式、工期、结算及付款方式均作了详细约定。该工程已实际施工完毕，并于2015年验收合格。截至2020年7月21日，经双方结算，建工八分公司欠付段某1工程款807924.76元。另查明，一建八分公司系宁夏一建的分公司。建工八分公司系建工集团的分公司。2020年7月21日，一建八分公司（甲方）、韦某（乙方）、段某1（丙方）签订《订房协议》约定：“经甲乙丙三方协商达成如下协议：一、甲方将自有的××区营业房，面积：340.87㎡，单价：9700元，总价：3306439元，抵顶给乙方。二、因乙方的工程款不足以抵顶隆光·西萃芳庭小区23号楼106室营业房，乙方将韦世杰（韦某之子）名下的奔驰轿车一辆，型号：奔驰轿车S400，车号：×××，车户：韦世杰，抵顶给丙方，价格为807924.76元。三、丙方将甲方欠丙方的工程款807924.76元，全部拨付给乙方（丙方给甲方财务科出具授权委托书）。本协议自甲乙丙三方签字盖章（手印）后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”一建八分公司在甲方处盖章予以确认。韦某在乙方处签字捺印予以确认。段某1在丙方处签字捺印予以确认。同日，段某1向一建八分公司出具《授权委托书》载明：由我本人段某1施工的贵公司澳海澜庭4、6标段水暖分包项目安装工程，由于我本人原因，请贵公司将欠我的上述项目工程款807924.76元（大写：捌拾万柒仟玖佰贰拾肆元柒角陆分），直接转入韦某个人账户，并办理与贵公司的相关业务，由此引起的一切经济纠纷与贵公司无关，由我本人承担，请贵公司予以办理。委托人：段某1。本院认为，本案的争议焦点为：一、欠付段某1工程款主体的问题；二、段某1、韦某、一建八分公司签订的《订房协议》性质问题；三、段某1发出的解除通知函能否解除《订房协议》。关于本案争议焦点一、从《订房协议》内容上看，截至2020年7月21日，欠付段某1工程款的主体为一建八分公司，该协议中并不存在一建八分公司、建工八分公司共同履行支付段某1工程款的意思表示，故段某1工程款的支付主体仅为一建八分公司。关于本案争议焦点二、从《订房协议》的内容上看，段某1将一建八分公司欠付的工程款807924.76元债权转让至韦某，一建八分公司用隆光·西萃芳庭的房屋抵顶了该笔债务，韦某与段某1的债权债务以奔驰轿车S400抵顶。关于本案争议焦点三、涉案《订房协议》涉及一建八分公司、段某1及韦某的三方债权债务关系，现一建八分公司已按约定履行了抵顶房屋的义务，一建八分公司与段某1之间权利义务关系终止，段某1不能通过发出解除通知函的形式解除整个《订房协议》。综上所述，段某1要求一建八分公司、建工八分公司支付工程款及逾期付款利息及宁夏一建、建工集团承担连带付款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回段某1的诉讼请求。案件受理费12856元，保全费5000元，均由段某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长 宫胜利人民陪审员 刘淑芳人民陪审员 王静茹二〇二一年六月七日法官助理 王 敏书记员 颜 丽附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。