山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0505民初1400号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：刘静静，女，1985年6月5日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工，现住。被告：山东明珠集团有限公司。住所地：东营市垦利区经济技术开发区东首。统一社会信用代码：91370521738186278A。法定代表人：李小功，经理。委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：山东三合实业集团有限公司。住所地:东营市垦利区中兴路288号。统一社会信用代码：91370521738153708J。法定代表人：张松房，经理。委托诉讼代理人：李佳蓉，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：许林民，男，1965年3月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：周玉秀，女，1970年4月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：张松房，男，1963年3月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：张秀霞，女，1963年9月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：梁延民，男，1966年3月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李佳蓉，北京市盈科（东营）律师事务所律师。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告山东明珠集团有限公司、山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘静静，被告山东明珠集团有限公司、许林民、周玉秀的委托诉讼代理人刘勇，被告山东三合实业集团有限公司、张松房、张秀霞、梁延民的委托诉讼代理人李佳蓉及被告梁延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东垦利农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告山东明珠集团有限公司立即归还原告借款本金19999999.9元、利息及复利3572947.79元，本息合计23572947.69元（利息及复利计算至2021年1月20日）；2.依法判令被告山东明珠集团有限公司向原告支付自2021年1月21日起至实际归还之日的利息及复利（其计算方式为：以本金19999999.9元为基数，按逾期年利率13.05%计收利息；以应付未付的利息为基数，按逾期年利率13.05%计收复利）；3.请求法院判令被告山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.依法判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告山东明珠集团有限公司签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司）流借字（2019）年第B007号《流动资金借款合同》，合同双方约定被告山东明珠集团有限公司向原告借款2000万元整，借款期限自2019年2月27日至2020年2月26日止，借款利率为年利率8.7%，借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司）保字（2019）年第B007号《保证合同》，双方约定山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了合同义务，向山东明珠集团有限公司发放了相应贷款。借款到期后，原告多次催还，山东明珠集团有限公司未履行还款义务，山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民也未履行连带保证责任。综上所述，为了维护原告的合法权益免受侵害，现依据有关法律规定和涉案合同约定，特向法院提起诉讼，望判若所请。被告山东明珠集团有限公司、许林民、周玉秀辩称，对本案借款事实无异议，但原告主张的借款利息及复利太高，请法院酌情判决。被告山东三合实业集团有限公司辩称，请求驳回原告起诉，原告在诉状中没有列明被告的具体信息，被告的法定代表人在2020年底已经由胡立任变更为张松房，而原告在2021年5月21日的诉状中依然列法定代表人为梁延民，属于诉讼主体错误。被告张松房、张秀霞辩称，山东明珠集团有限公司作为借款人，应当由其承担还款责任，且原告在诉讼中没有列明利息及复利的具体数额，借期内支付利息，借期外支付罚息，原告主张支付利息及复利的要求没有法律依据，其他结合原告的具体证据再进行答辩。被告梁延民答辩称，我申请撤销个人担保。第一，签订担保合同的事情我不知情；第二，这笔贷款我不知情，直到我收到传票才知道有担保的事实；第三，该笔贷款远远超过个人还款能力；第四，我现在已经不是山东三合实业集团有限公司法定代表人，因此我没有义务再提供个人担保。担保合同不是合同相对方真实意思表示，被告对合同内容不知情，原告也没有告知被告签订合同的具体内容，仅仅是在合同最后一页让被告签字，此时被告处于山东三合实业集团有限公司法定代表人，其作为法定代表人在该合同上签字，其真实的意思表示是履行职务行为而并非是同意为该笔借款以个人名义进行担保。因此该保证合同因不是当事人的真实意思表示而无效。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告山东明珠集团有限公司签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司）流借字（2019）年第B007号《流动资金借款合同》，合同双方约定被告山东明珠集团有限公司向原告借款2000万元整，借款种类为流动资金借款，借款用途为购买钢材，合同期限自2019年2月27日至2020年2月26日止。借款利率为年利率8.7%，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款资金的发放、支付方式为贷款人受托支付方式即借款资金发放至借款人账户并直接对外支付给符合约定用途的借款人交易对象。同日原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司）保字（2019）年第B007号《保证合同》，双方约定自愿为债权人与债务人山东明珠集团有限公司形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为2000万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，山东垦利农村商业银行股份有限公司于2019年2月27日通过银行转账方式将2000万元存入山东明珠集团有限公司账户，并向山东明珠集团有限公司出具借款借据一份，约定贷出日为2019年2月27日，到期日2020年2月26日，月利率7.2500‰。同日，原告根据与被告山东明珠集团有限公司的约定，将20000000元直接对外支付给山东垦邦商贸有限公司。被告山东明珠集团有限公司于2020年5月8日偿还借款本金0.1元；2019年8月20日之前的利息被告均已结清，2019年8月21日至今的利息仅偿还23.92元，剩余本金及利息均未偿还。另查明，被告山东三合实业集团有限公司法定代表人于2019年5月5日由梁延民变更为刘凤杰，于2019年11月29日由刘凤杰变更为胡立仁，于2020年4月20日由胡立仁变更为张松房。庭审中，原告主张的利息计算方式为：自2019年8月21日起至2020年2月26日止，以借款本金20000000元为基数，按照年利率8.7%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率8.7%计算。自2020年2月27日起至2020年5月7日止，利息以本金20000000元为基数，按逾期年利率13.05%计算；自2020年5月8日起至实际归还之日止，利息以本金19999999.9元为基数，按逾期年利率13.05%计算，复利以应付未付的利息为基数，按逾期年利率13.05%计算。本院认为，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告山东明珠集团有限公司签订的《流动资金借款合同》、与山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东垦利农村商业银行股份有限公司按约向山东明珠集团有限公司发放贷款20000000元，而山东明珠集团有限公司未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东垦利农村商业银行股份有限公司要求山东明珠集团有限公司偿还借款本息的诉请，本院予以支持。山东三合实业集团有限公司作为依法成立的法人，自成立时即享有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和民事义务，该公司并未注销登记，仍为存续的独立法人，且根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。综上，被告山东三合实业集团有限公司因法定代表人的变动而诉讼主体错误的抗辩理由不能成立。被告梁延民提交的山东三合实业集团有限公司出具的《说明》也仅能证明其作为山东三合实业集团有限公司法定代表人期间代表公司与原告签订《保证合同》系履行其职务的行为。《保证合同》最后一页，“保证人：”后加盖了被告山东三合实业集团有限公司的公章、梁延民个人印章，梁延民本人在公司公章下面“法定代表人或授权代理人”处签字。同时其作在“法定代表人”下面“保证人：”后亦签字并按手印。梁延民提交的《说明》能够证明其知晓公司作为担保人在《担保合同》中签章，其在保证人处签字并按手印时也应该知晓其签署的系保证合同。其提交的证据不能证明其个人对保证合同不知晓，故其主张其个人不应当承担保证责任的抗辩不能成立。山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民在保证合同中约定，对山东明珠集团有限公司的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人山东垦利农村商业银行股份有限公司可以要求债务人山东明珠集团有限公司履行债务，也可以要求保证人山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民在其保证范围内承担保证责任，故山东垦利农村商业银行股份有限公司要求山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民承担连带保证，本院予以支持。保证担保的范围按照当事人约定为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、其他合理费用、诉讼费、律师代理费、评估费等。山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民作为保证人应当对全部债务承担责任，在其承担保证责任后，有权向山东明珠集团有限公司追偿。经审查，山东垦利农村商业银行股份有限公司提交的《流动资金借款合同》、借款借据中明确约定了合同期内利率为年利率8.7%，借款不按约定的还款期限偿还到期本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利，故主张的借款期限内借款利息、复利及逾期利息、复利的计算方式符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告提出的借款利率过高的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、山东明珠集团有限公司于本判决生效之日起十日内向山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19999999.9元、利息及复利3572947.79元，以上合计23572947.69元（利息及复利计算至2021年1月20日）；二、山东明珠集团有限公司于本判决生效之日起十日内向山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2021年1月21日起至实际清偿之日的利息及复利（利息以本金19999999.9元为基数，按照逾期年利率13.05%计算，复利以应付未付的利息为基数，按照逾期年利率13.05%计算）；三、山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民承担还款责任后有权向山东明珠集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计79832元，由被告山东明珠集团有限公司、山东三合实业集团有限公司、许林民、周玉秀、张松房、张秀霞、梁延民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 菲二〇二一年六月二十九日书记员 程凯霞