贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初6574号原告：何君，女，1970年2月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何万伟，男，1977年2月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区，与原告何君系姐弟关系。被告：杨长新，男，1969年11月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：夏桥迁，女，1971年1月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李甲林，贵州君磊律师事务所实习律师。原告何君与被告杨长新、夏桥迁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何君委托诉讼代理人张兴成、何万伟,被告杨长新、夏桥迁共同委托诉讼代理人李创、李甲林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何君向本院提出诉讼请求，一、请求判决被告立即归还原告借款本金人民币600000.00元；二、请求判决被告从2018年5月9日至实际归还之日以本金600000.00元为基数,按月息2%计付利息；三、请求判决被告承担原告支付的本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实及理由：二被告是夫妻关系，于2018年5月9日出具借条向我借款本金人民币600000.00元，并约定月息2%，此款经我多次催收，二被告以各种理由拒绝支付，借款后被告不信守承诺，到期后未还本付息，损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请依法判决。杨长新、夏桥迁辩称，1、原告与二被告之间名为借贷关系，实为投资理财合作关系，二被告向原告出具借条是为了担保原告的投资理财收益，原告主张的借贷关系没有事实与法律依据，原、被告之间无民间借贷的法律基础关系，法院应依法驳回其诉请；2、即使认定原告与二被告之间存在借贷关系，约定利息明显高于同期市场报价利率4.25%的四倍，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条，该利息约定应不予支持。原告何君围绕诉讼请求提供了以下证据：1、借条原件一张，证明二被告向原告借款60万元，借条对借款日期、借款的金额，且对利息进行了约定。借贷关系产生于2018年5月9日，对法律的适用有重要的影响，根据2020年12月23日最高人民法院的司法解释成立于2020年8月20日之前的借贷关系适用当时的相关规定，借条签订时民间借贷的司法解释月息2%是合法的应当得到支持，2020年8月20日之后的按照目前最新的司法解释执行没有异议；2、银行业务凭证、银行流水2张，证明本案涉及的借款由三笔转账组成，并且是足额支付60万元，2018年5月9日转账30万元，2018年5月11转账25万元,2018年5月21日转账5万元。被告对原告提供的借条真实性无异议，借条载明的时间为2018年5月9日，其5月9日原告向被告的银行卡转账金额为30万元，其性质为投资款。按照原告方提供的三笔流水的性质若认定为投资款被告认可收到60万元。若根据原告的证明目的主张其借款60万元系2018年5月9日产生，则被告对借款中30万元予以认可，因此从2018年5月9日的借条及银行流水印证被告只收到了原告30万元，根据民间借贷司法解释的规定，借款合同为实践性合同，被告只在2018年5月9日收到了30万元，被告只对原告的借款30万元承担偿还责任。对于2018年5月11日及5月21的两笔转账因成立时间在后，该两笔借款不应当计入原、被告的借款金额，并且根据该银行流水中体现2018年5月10日原被告之间另有一笔转账48680元，从而说明原、被告之间有大量的转账行为，因此原、被告之间的债务应当以借条产生时及相应的流水作为相应的依据。被告提供了如下证据：1、二被告身份证复印件，证明被告的身份信息；2、杨长新于2018年5月14日与中海星宇公司签订的劳务合同，证明被告因承包建设工程项目于2018年5月1日入场，急需资金缴纳保证金的事实；3、原告与杨长新之间的微信聊天记录，证明杨长新于2018年7月2日就新项目所需资金向原告提出介绍新投资人并明确“条件和你一样”，证明双方有投资交易习惯，原告分别于2018年6月26日、2018年9月28日、2019年2月3日表明就工程进展“赚钱”或“挣钱”，证明原告为挣钱为目的而投资，也进一步证明双方是投资关系，而非借贷关系；4、2018年5月9日、2018年5月10日被告向原告出具的两份借条的照片打印件，证明2018年5月9日借条载明借款金额60万元，约定月利率2%，2018年5月10日第二份借条载明借到现金200万元（包括转款60万元），并对还款期限做了约定，未约定利息。同一借款在48小时内出具两份内容完全不同的借条，证明原被告双方对出资款及其收益约定作了变更，进一步证明涉案款项名为借贷，实为投资；5、通话录音，证明第1、2张借条均由原告方保管；6、被告承包的工程停工报告一份、独山县麻尾人民政府出具的报告一份，证明案涉工程已停工的事实，被告杨长新未从投资项目获得出资款及收益。无法支付原告出资款的事实。原告对被告提供的对证据1三性无异议；对证据2三性均不认可，且是复印件；对证据3为打印件，且另一方的头像是谁也没看见名字，对聊天内容均是生活语言，与本案原告的主张没有直接关联性；对证据4，5月9日的这张借条三性无异议，但是不能达到被告的证明目的，反过来印证了原告的主张成立。对5月10日的借据对其证明目的不予认可，对真实性不发表意见，与本案不具有关联性，且该借据上内容反过来可以印证原告的主张。全部证据均证明了二被告因为承接工程需要借款，借款目的合法，债权债务关系合法且成立；对证据5真实性需要向原告核实，从内容上能证明是借款，不能达到被告的证明目的；对证据6真实性原告方难以判断，原告未参与不知情，恰好证明被告因经营之需需要借款的动机和前提。本院对原、被告提供的证据予以确认。结合双方当事人的陈述本院经审理认定事实如下：原告何君与二被告认识，二被告系夫妻。2018年5月9日，被告杨长新、夏桥迁向原告出具借条，注明“今借到何君现金陆拾万元（60万元整），约定月息2%（每月按12000.00元支付），借款人：杨长新、夏桥迁”。被告杨长新、夏桥迁均在该借条上签名并加盖手印。当日，原告通过中国农业银行向被告夏桥迁银行账户转款300000.00元，2018年5月11日，原告通过中国农业银行向被告夏桥迁银行账户转款250000.00元，2018年5月21日，原告通过中国农业银行向被告夏桥迁银行账户转款50000.00元，前后合计600000.00元。后双方就上述借款发生纠纷，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。另，2018年5月14日，被告杨长新与贵州中海星宇建设工程集团有限公司签订劳务合同，约定杨长新以劳务大清包方式承包独山县麻尾工业园区安置房工程。本院认为，二被告向原告出具借条，原告向被告转款的事实存在，被告对此无异议，现双方争议的焦点是：该款项是否是借款？庭审中，被告称原告的转款系投资款，其虽提供了劳务合同、微信聊天记录等证据，但均不能证明双方系合伙关系，况且二被告向原告出具的系借条，明确注明为借款，可以认定借款的事实，所以本院确认本案原告转给被告的款项为借款。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方虽未约定还款时间，但该借款经原告催收后被告未还款，二被告应承担还款的责任，故对原告要求被告杨长新、夏桥迁偿还借款本金600000.00元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，双方在借条中约定了利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。但因原告给付借款系2018年5月21日完成，故应从2018年5月21日起算。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对原告要求按月息2%支付在2020年8月19日之前的利息部分予以支持，自2020年8月20日起的不能支持，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。对原告要求被告承担保全保险费的诉讼请求，因双方对此并未作约定，原告的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告杨长新、夏桥迁在本判决生效后十日内偿还给原告何君借款本金人民币600000.00元，并支付该款从2018年5月21日起至还清款为止的利息（从2018年5月21日至2020年8月19日，按月利率2%计算，从2020年8月20日至还清借款之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告何君其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6990元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计11990元，由被告杨长新、夏桥迁承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇二一年六月十二日法官助理陈令芳书记员秦丹丹