天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3737号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。主要负责人：付宝华，总经理。委托诉讼代理人：王钊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石某1，女，2004年9月14日出生，满族，学生，住河北省遵化市。法定代理人：石某2（石某1之父），男，1981年2月6日出生，满族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亢卫民，男，1977年2月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：张艳良，男，1979年7月25日出生，住河北省遵化市。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银公司）因与被上诉人石某1、亢卫民、张艳良机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中银公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：未提交亢卫民从业资格证，无法证明其具有驾驶营运车辆的资格，根据机动车商业第三者责任保险条款中规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，属于责任免除范围。按照同等责任判决，交通事故认定书中写明的责任是同等责任，同等责任是50%，而非60%跟40%的比例去承担。石某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：保险合同是格式合同、格式条款，没有关于责任免除部分，没有向被保险人或者投保人明确告知，该保险条款不发生法律效力。石某1驾驶的是非机动车，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车一方10%-20%的责任。所以我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。亢卫民、张艳良未发表意见。石某1向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告中银公司在保险限额内赔偿原告经济损失126792.92元，超出部分由被告亢卫民、张艳良赔偿；2．本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年10月14日17时00分许，亢卫民驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，由南向北行驶至石马线遵化市，与石某1所骑载乘仇思齐由东向西行驶向南左转弯的二轮电动车发生交通事故，造成石某1、仇思奇受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定石某1、亢卫民承担事故的同等责任，仇思奇无责任。当日原告被送往遵化市人民医院住院治疗，经诊断为：胫骨近端骨折（右侧），膝部挫伤（右侧髌下脂肪垫损伤），距骨骨折（右侧距骨、跟骨骨挫伤），皮肤挫伤（头、四肢软组织损伤），住院12天，开支医药费7025.98元。2020年9月21日原告经一审法院委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定为：原告右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；护理期90日，营养期90日；开支鉴定费2700元。另查，亢卫民驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车系张艳良所有，该车在中银公司投保了交强险（医药费限额剩余3000元、伤残赔偿限额剩余95229.34元）和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。亢卫民、张艳良经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。中银公司对原告主张的事故发生经过及责任划分无异议，且有遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点：1．原、被告的具体赔偿责任比例问题；2．原告的具体损失数额。关于第1个争议焦点，依照道路交通事故认定书证实，原告与被告亢卫民负事故同等责任，由于原告驾驶的是电动自行车，被告亢卫民驾驶的是机动车，故依照法律规定原告与亢卫民的赔偿责任划分比例应为4：6。对被告中银公司主张的应按5：5的责任比例赔偿，一审法院依法不予采信。关于第2个争议焦点，原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费，票据合法，且有诊断证明、病例、鉴定意见书等相关证据予以佐证，一审法院依法予以确认。原告主张的医药费数额计算有误，一审法院依法予以核准。中银公司不能提供证据证明原告所用哪些药物与治疗伤情无关，也未提供证据证明在订立保险合同时已向投保人说明非医保用药不属保险责任范围，现主张应扣除非医保用药不符合相关规定，一审法院依法不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，由于原告伤情较重，故一审法院对精神损害抚慰金依法酌定为4000元。鉴定费属于确定原告损失而支出的必要合理费用，应由中银公司在第三者责任险内予以承担。中银公司主张原告的各项损失应按照河北省标准计算，缺乏法律和事实依据，一审法院依法不予支持。虽然原告未提供交通费的证据，但是有原告到医院检查、住院的医药票据、住院病例及诊断证明书等予以佐证，一审法院对原告的就医交通费依法酌定为1200元。中银公司的其他抗辩及质证意见，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予采信。综上，原告的损失为医药费7025.98元，住院伙食补助费1200元（100元／天×12天），伤残赔偿金92238元（46119元／年×20年×10%），精神抚慰金4000元，护理费15019.20元（166.88元／天×90天），营养费4500元（50元／天×90天），鉴定费2700元，就医交通费1200元，共计127883.18元。综上所述，中银公司在交强险和商业三者险责任范围内依法按责赔偿石某1的经济损失。判决：一、由中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿石某1经济损失98229.34元；判决生效后5日内将该款汇入石某2中国农业银行卡账户（卡号为62×××77）；二、由中银保险有限公司唐山中心支公司在商业险责任限额内赔偿石某1经济损失17792.30元［（127883.18元-98229.34元）×60%］；判决生效后5日内将该款汇入石某2上述银行卡账户；三、驳回石某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（已减半），由亢卫民、张艳良负担，并于判决生效后5日内直接汇入石某2上述账户。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。中银公司主张的应按5：5的责任比例赔偿，一审法院依法不予采信并无不妥。中银公司不能提供证据证明石某1所用哪些药物与治疗伤情无关，也未提供证据证明在订立保险合同时已向投保人说明非医保用药不属保险责任范围，现主张应扣除非医保用药不符合相关规定，一审法院依法不予支持亦无不妥。综上所述，中银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年六月十六日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……