wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2328民初182号原告：仲如先，男，1947年7月8日出生，汉族，小学文化，住元谋县。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨学林，男，1974年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：普清梅，云南云伦律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李频，男，1965年3月4日出生，彝族，住元谋县。第三人：李烜，男，彝族，1969年1月5日出生，彝族，住元谋县。原告仲如先与被告杨学林、第三人李频、李烜物权保护纠纷一案，原告仲如先于2021年1月8日向本院起诉，案件受理后，本院适用普通程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告仲如先的委托诉讼代理人何玉明、被告杨正荣及其委托诉讼代理人普清梅、第三人李烜到庭参加诉讼，原告仲如先、第三人李频未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲如先向本院提出的诉讼请求：请依法判令被告返还原告林地19.98亩，赔偿占用原告土地的经济损失324675元，以及赔偿原告自2020年11月1日起至被告归还全部侵占林地之日止，仍按每亩每年1500元的林地占用费计算的损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月30日，元谋县人民政府向仲如先颁发元林证字（2008）第2808000018号林权证，将坐落于元谋县物茂乡物茂村委会大多乐民小组乌龟山（亦称“小河梁子”）面积721.5亩的林地使用权、森林或林木所有权确权给仲如先占有、使用、收益，林地使用期50年，终止日期为2049年10月31日，四至：东至多竹沟，大多乐田上；南至小多乐箐；西至小尖山顶（文秀莲接界）；北至小栗树箐，石蚌箐德大接界。2010年至2019年6月期间，杨学林未经林业行政主管部门批准，也未经仲如先同意，擅自在仲如先名下的乌龟山以挖掘机改平林地，新开垦的林地面积为19.98亩（不含自家原有耕地1.9亩），种植玉米等农作物。2020年5月杨学林在涉案的15块林地上栽种芒果树。2020年9月11日，元谋县人民法院作出（2020）云2328刑初203号刑事判决书，判决杨学林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金12万元。杨学林先后在仲如先管理使用的林地内，长期非法占用、开垦、收益林地面积多达19.98亩，至今拒不归还，严重侵害原告的合法权益，应当依法承担返还被其侵占的林地，赔偿损失的义务。被告杨学林辩称：1、仲如先作为原告起诉主体身份不适格。2020年初，被告杨学林才得知，1999年原任大多乐村村民小组长李国斌在未召开任何村民代表大会和全体村民会议即在村民不知情的情况下，将涉案土地以有偿的方式出让给大多乐村集体成员以外的人员杨顺康，李国斌私自收取出让金后从未将林地出让一事告知村民，也未向村民分配出让金，杨顺康违法签订土地使用权合同书后，也未对涉案土地进行开发、管理，而是一直由村民使用至今。2014年涉案土地被出让、流转至李烜名下。虽然原告持有林权证，但结合目前因政策影响无法办理相关林地产权变更登记的普遍情况下，以及原告仲如先的自认以及案件客观事实，足以认定原告仲如先并非本案目前涉案土地的使用权人，与本案没有直接利害关系，完全不符合起诉条件。2、我自包产到户开始至今始终对涉案土地享有使用权，并持有土地承包合同书，系合法的使用权人。自包产到户政策开始，我户分配有涉案土地上的林地，且当时政策鼓励村民开荒地，并由开荒者自行耕种。因此，我一直对自家的包产地、开荒地以及退耕还林后林地具有使用权。3、本案涉案土地权属存在争议，不属于法院受理的案件范围。原告仲如先持有2008年的林权证，我也持有元谋县政府颁发的土地承包合同书，我所享有的使用权的土地范围也包含在原告仲如先持有的林权证的范围之内。按照土地管理法规定，同一块土地上是不能同时出现两个使用权证的。正因为当时原村长李国斌违法出让，流转土地，才导致目前我与原告所持有的证件出现重叠。根据森林法、土地管理法规定，涉及土地所有权或者使用权争议的，先由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，以及依据民事诉讼法规定，本案不属于贵院受理的范围。4、原告基于持有的林权证起诉被告返还土地，并赔偿损失，必须基于涉案土地权属明确及自己是合法使用权人。目前，在原告持有的林权证范围内，有多个村民同样持有使用权证件，包括农村土地承包经营权证、自留山使用权证、土地承包合同书，不能仅因原告持有林权证，就认定原告对涉案土地具有合法使用权。5、我对涉案土地的使用权从祖辈延续至目前，使用期间从未受到任何部门及他人的阻止，根本不存在如原告所说的2017年初开始，擅自开垦的事实。2020年我被刑事处罚的原因，系未经林业行政主管部门批准而改地，即改变土地的用途，不能就此认定我非法占有原告林地的面积。我被刑事处罚，与本案没有任何关系，完全不存在长期占用原告林地的情形。综上，原告仲如先与本案没有直接的利害关系，本案涉案土地存在权属争议，不属于法院的受案范围，原告的诉请缺乏证据予以证实，望贵院查清事实，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是以本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告仲如先的物权权利取得是基于其与杨顺康的转让合同而取得，在仲如先取得权利后，又以林权流转合同的方式，将其取得的林木所有权和林地使用权转让给李频、李烜，在林权流转合同履行完毕后，其权利因合同的履行而丧失。现仲如先提起物权保护诉讼无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告仲如先的起诉。案件受理费6170.00元，退还原告仲如先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 余兆林人民陪审员吴国平人民陪审员 陈    宗    富二〇二一年六月二十五日书 记 员 李         昊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3063号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：何志敏，男，1964年10月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告何志敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告何志敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月23日，所欠牡丹卡（卡号：45×××09）本金74016元、利息21179.73元、滞纳金7000元，并支付从2020年11月24日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5109.79元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2006年3月26日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2006年3月26日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为45×××09），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金74016元、利息21179.73元、滞纳金7000元。庭审中，原告陈述被告在起诉后还款1000元，截止2021年6月16日欠牡丹信用卡本金73016元、利息21179.73元、滞纳金7000元，其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月24日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2021年6月16日欠牡丹信用卡本金73016元、利息21179.73元、滞纳金7000元，并支付自2021年6月17日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2021年6月16日牡丹信用卡欠款本金73016元、利息21179.73元、滞纳金7000元；二、被告何志敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2021年6月17日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1223元，由被告何志敏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2668号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张胤，女，1987年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与张胤信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2527号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币153,661.24元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2668号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6069号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：周曼丽，女，1981年07月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与周曼丽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17033号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5024号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖春桧，男，1988年2月3日出生，壮族，住广西武宣县桐岭镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11398号民事判决，被执行人告廖春桧应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77402.39元、利息（截至2020年10月29日为27264.49元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为13026.36元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3090.03元及案件受理费1296元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5024号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5024号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初2370号原告：唐绍凤，女，汉族，1989年6月20日出生，住公主岭市。被告：公主岭四六二医院，住所地公主岭市科贸大街199号。法定代表人：李玉红，系总经理。委托诉讼代理人：刘燕，系公主岭四六二医院财务总监。委托诉讼代理人：逯艳艳，吉林圣天衡律师事务所执业律师。原告唐绍凤与被告公主岭四六二医院确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为，就唐绍凤与公主岭四六二医院间的劳动争议，公主岭四六二医院因不服公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的公劳人仲字[2021]第29号仲裁裁决书，已于2021年5月18日将唐绍凤诉至本院。就公主岭四六二医院的起诉，本院立（2021）吉0184民初2349号确认劳动关系纠纷案件。现唐绍凤同样因不服公劳人仲字[2021]第29号仲裁裁决书将公主岭四六二医院诉至本院，本案应与（2021）吉0184民初2349号案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0184民初2349号案件审理。审判员  卜祥瑞二〇二一年六月八日书记员  高振熙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1784号申请执行人：胡丽苹，女,1956年3月18日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：郭楚古拉，男,1981年4月24日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初48号民事判决书，受理了胡丽苹申请执行郭楚古拉关于借款合同纠纷一案,现因申请人胡丽苹已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执1784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二一年六月八日书记员 李 晓 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特171号申请人：徐忠明，男，1973年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：杨菊生，男，1950年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：杨菊林，男，1952年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：杨菊华，男，1961年5月14日生，汉族，住上海市。申请人徐忠明申请指定遗产管理人一案，本院于2021年06月08日立案，并依法适用特别程序审理。本案现已审理终结。申请人徐忠明称，被继承人杨裕康于2018年10月10日去世，被继承人戴月英于2019年4月22日去世，杨裕康与戴月英夫妇共生育子女5人，女儿杨兰珍(于2007年4月17日去世)、儿子杨菊生、儿子杨菊林、儿子杨菊华、儿子杨菊明(于2004年3月17日去世，无继承人)。申请人系杨兰珍的儿子，系被继承人申请人系被继承人的外孙，是被继承人女儿杨兰珍的儿子，系代位继承。被继承人杨裕康与戴月英夫妇遗产如下：1、2014年11月21日，被继承人杨裕康与外冈镇人民政府签订了《农民宅基地住宅置换协议》，将长泾村100甲号农村私房置换成4套安置房。2017年4月28日，杨菊林与外冈镇人民政府代为签订了《农民宅基地住宅置换补充协议》，取得了位于外冈镇喜泉路XXX弄XXX号XXX室的1套安置房，其余3套目前尚未取得。2、2014年11月21日，被继承人戴月英与外冈镇人民政府签订了《农民宅基地住宅置换协议》，将长泾村100乙号农村私房置换成2套安置房。2017年4月28日，杨菊华与外冈镇人民政府代为签订了《农民宅基地住宅置换补充协议》，取得了位于外冈镇喜泉路XXX弄XXX号XXX室的1套安置房，剩余1套目前尚未取得。另，1、2020年3月24日，外冈镇长泾村民委员会出具《证明》，证明(1)杨裕康名下一笔2019年度过渡费21,600元，于2019年1月汇入其配偶戴月英上海农商行“XXXXXXXXXXXXXXXXX”账户中。(2)杨裕康名下一笔2020年度过渡费31,157.94元，在长泾村委会银行账户中，未发放。(3)戴月英名下一笔2020年度过渡费14,400元，在长泾村委会银行账户中，未发放。(4)戴月英名下一笔2020年度农龄分红2,400元，在长泾村委会银行账户中，未发放，其中170元为杨兰珍的农龄分红。以上情况均属实，杨裕康于2018年10月去世，戴月英于2019年4月去世，因其夫妇子女较多，继承人对遗产继承存在重大争议，故在2020年的收入没有发放。2、2020年6月10日，外冈镇景苑第一社区XXX委员会出具《情况说明》一份，证明2020年5月28日，徐忠明前来外冈景苑居委会，要求帮其与杨菊林、杨菊华、杨菊生关于系争房屋喜泉路XXX弄XXX号XXX室和喜泉路XXX弄XXX号XXX室房屋出租，租金收入的问题进行调解。为此，居委会联系到了杨菊林、杨菊华、杨菊生三人，在2020年6月9日居委会也与三人进行了沟通。由于双方都不愿退步，居委会调解终止。3、2020年10月14日，外冈镇长泾村村民委员会开具《证明》，长泾村XXX号甲杨裕康名下，2019年农民宅基地置换过渡费21,600元，2020年农民宅基地置换过渡费31,157.94元。2019年的过渡费于2019年2月转入戴月英农商行卡内。2020年的过渡费于2020年7月转入邹金珍农商行卡内，并且有杨菊林、杨菊生、杨菊华三兄弟承诺。现就上述遗产申请人与被申请人间协商无果，为更好管理被继承人遗产，申请人向法院申请作为被继承人杨裕康与戴月英的遗产管理人。经审理查明，被继承人杨裕康(2018年10月10日去世)，被继承人戴月英(2019年4月22日去世)夫妇共育有子女5人，女儿杨兰珍(2007年4月17日去世，其育有儿子徐忠明、徐忠华)、儿子杨菊生、儿子杨菊林、儿子杨菊华、儿子杨菊明(2004年3月17日去世，其妻邵桂英2009年6月5日去世，其女杨芳2010年4月1日去世)。现明确的属于被继承人杨裕康、戴月英不动产为：位于外冈镇喜泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的1套、位于外冈镇喜泉路XXX弄XXX号XXX室房屋1套。申请人认为尚有上述房屋动迁后产生房屋租金、安置过渡费若干及戴月英农龄分红款等动产，同时确认上述财产实际控制人为三被申请人，有存在毁损、流失遗产可能，故申请人向法院申请作为被继承人杨裕康与戴月英的遗产管理人。被申请人杨菊林、杨菊生、杨菊华书面答辩称，申请人的申请违背公序良俗、风情民俗和家族规矩，被继承人在生前已经将遗产作了分配安排，故不同意申请人徐忠明作为被继承人杨裕康与戴月英的遗产管理人。另查，另一代位继承权人徐忠华审理中明确表示不愿意作为被继承人杨裕康与戴月英的遗产管理人。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条规定：“继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人；继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。”此为保障遗产的妥善处理，故增设遗产管理人制度。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”遗产管理人制度系新设，故本案可以使用《中华人民共和国民法典》的有关规定。故根据法律规定，对遗产管理人的确定有争议的，利害关系人可以向人民法院申请指定遗产管理人，但设定遗产管理人的意义在于更好的维护好遗产状况，解决遗产争议及维护继承人的合法权益。本案中，一则申请人与被申请人就遗产等纠纷在本院存在诉讼，现尚未处置完毕；同时，如现明确的被继承的遗产在被申请人控制管理下，则申请人要求指定其为遗产管理人更不利于维护财产现状，也不利于解决双方的争议。故本院综合考虑申请人与被申请人的各方意见，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条、一千一百四十六条之规定，判决如下：驳回申请人徐忠明的申请。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年六月三十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人；继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。第一千一百四十六条对遗产管理人的确定有争议的，利害关系人可以向人民法院申请指定遗产管理人。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初620号原告：邹海民，男，1965年11月25日出生，住广东省汕尾市城区×××××××××××××701，公民身份号码：441××××××××××××017。委托诉讼代理人：邹思远，男，1995年02月18日出生，住址同上，公民身份号码：441××××××××××××117，系原告的儿子。被告：叶友青，男，1991年07月06日出生，住广东省汕尾市城区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××030。委托诉讼代理人：陈亮婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告邹海民诉被告叶友青买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其想通过协商解决为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邹海民撤回起诉。本案受理费人民币4436元（缓交），因原告邹海民变更诉讼请求，实际应收案件受理费人民币25元由原告邹海民负担，原告邹海民应自本裁定生效之日起七日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费人民币25元。审判员  彭卫强二〇二一年六月二十九日书记员  卢桂萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4515号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李超华，男，1993年5月26日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李超华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼。被告李超华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：41×××61）本金63451.51元，利息7616.47元，共计欠款71067.98元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3553.40元（以上二项合计74621.38元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实与理由：2016年1月18日被告李超华向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××61）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据原件、形式、内容，认为原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中列明贷款利息按日利率万分之五计算。截止2021年6月2日，被告信用卡尚欠本金63451.51元、利息15428.62元，共计78880.13元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月2日所欠牡丹卡本金63451.51元、利息15428.62元，共计78880.13元及支付自2021年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行归还截至2021年6月2日尚欠的本金63451.51元、利息15428.62元，共计78880.13元；二、被告李超华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付尚欠本金自2021年6月3日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取833元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担40元，被告李超华793元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月八日书记员  颜青
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初510号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郝某，男，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，暂住上海市徐汇区。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)419号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人唐政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2021年2月8日22时30分，被告人郝某饮酒后驾驶牌号为苏KMXXXX的小型轿车从闵行区颛桥镇行驶至本市徐汇区老XXX路XXX弄其居住的小区，在小区内倒车寻找车位时与丁某某停放在路边的电动自行车发生碰撞。郝某拨打电话报警并在现场等待民警处理。民警接报到场后，对郝某进行呼气式酒精测试，结果为141mg/100mL。后经抽取郝某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.46mg/mL。被告人郝某自动投案，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人郝某的刑事责任。被告人郝某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郝某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郝某拘役一个月十五天，并处罚金。提请依法审判。被告人郝某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人郝某系初犯且有正当工作；有自首情节且自愿认罪认罚；已进行相关赔偿，建议法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二一年六月二十八日法官助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5753号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤红，男，1977年8月15日出生，汉族，住址云南昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告尤红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告尤红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月22日的信用卡欠款及律师费共计17488.84元，其中：律师费1300元，信用卡欠款16188.84元，信用卡欠款包括本金：14005.67元、利息：1095.11元、违约金：798.64元，消费手续费：286.42元，管理类费用：3元，并支付从2021年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金／逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××12的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定管理类费用中消息通知服务费每月每账户3元；境内本行取现、转账和充值为每笔交易金额的1%，还详细约定了其他项目的费用标准；乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金14005.67元、利息1777.1元、违约金798.64元、消费手续费286.42元、管理类费用3元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金14005.67元、利息1777.1元、违约金798.64元、消费手续费286.42元、管理类费用3元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金14005.67元、利息1777.1元、违约金798.64元、消费手续费286.42元、管理类费用3元，共计16870.83元；二、被告尤红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告尤红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取119元，由被告尤红负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十八日书记员  颜青
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2419号 原告：陈传宏，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：陈世明，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告陈传宏与被告陈世明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告陈传宏及其委托诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼，被告陈世明经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈传宏向本院提出诉讼请求：一、乙方立即归还原告借款30000元。二、本案费用由被告承担。事实和理由：被告是原告堂叔，因被告承包工程缺乏资金，向原告借款30000元，口头约定月利息1.5分；利息已经支付7000元。经多次催要本金，被告一直拒付。现诉至法院，望判如所请。 陈世明未予答辩和向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条一张，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月，被告陈世明向原告借款30000元，2018年10月4号，被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈传宏人民币叁万元正，2018年10月4日,借款人陈世明”。原告庭后认可被告于2019年11月29日通过微信向原告还款5000元，2020年被告妻子代其向原告还款5000元。后经原告向被告催要余款未果，现致原告诉至本院，望判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈传宏向被告陈世明出借30000元，有借条予以佐证，本院认定原告陈传宏与被告陈世明之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告庭后认可被告曾通过微信向原告还款5000元，其妻子代还5000元，合计共还款10000元，但主张被告通过微信返还的5000元款项中有3000元系对原告妻子其他借款的返还，未提供双方对此有约定的证据。本院认为，原告主张该笔3000元款项系对案外人借款的返还，证据不足，本院不予采信。综上，被告还应返还原告借款20000元。案外人债权可另行主张。关于原告主张双方口头约定利息为月息1.5分一节，证据不足，本院不予采信。被告陈世明拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下; 一、被告陈世明于本判决生效之日起七日内一次性返还原告陈传宏借款本金20000元。 二、驳回原告陈传宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计225元,由原告负担90元，被告陈世明负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 祝万浩 二〇二一年六月十八日 法官助理 丁 冉 书 记 员 王婷婷 附:本案相关法条 附:本案相关法条 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典实行以前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执27号申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明东进支行。统一社会信用代码：9153000067089842XT。住所地：云南省昆明市官渡区银海金岸广场B栋一层。法定代表人：石云云。被执行人：昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司。统一社会信用代码：91530100741463926T。住所地：昆明市龙泉街道办事处源清村民委员会秧田坝村。法定代表人：杨雄。被执行人：杨雄，男，1972年1月31日出生，汉族，住：云南省大理白族自治州。被执行人：刘芳，女，1972年6月8日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明鸿栾农贸市场管理有限公司。统一社会信用代码：915301033230319362。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区综合市场1-8楼。法定代表人：张徽。被执行人：张徽，男，1966年8月23日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。被执行人：云南兰圃园艺有限公司。统一社会信用代码：915301007902976889。住所地：昆明市官渡区云南云投大厦A座10－A号。法定代表人：张徽。本院受理申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行与被执行人昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司、杨雄、刘芳、昆明鸿栾农贸市场管理有限公司、张徽、云南兰圃园艺有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9875号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的3,885,615.19元及利息，执行费41256.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有车辆及房屋，均被本院申请执行人同为华夏银行股份有限公司昆明东进支行的案件另案查封，并正在进行处置，待处置完毕后，将对款项进行分配。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月十六日书记员 钟建洪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初649号 原告：盛洪朋，男，1981年7月28日生，汉族，农民，住吉林省长春市朝阳区。 被告：刘高峰，男，1983年10月27日生，汉族，现羁押于梅河口监狱。 原告盛洪朋诉被告刘高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，通过远程庭审程序公开开庭进行了审理。原告盛洪朋、被告刘高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛洪朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金25,000.00元；2、判令被告按照年利率6％的标准，支付自2019年10月11日起至借款本金人民币25,000.00元实际偿还之日止的逾期利息；3、被告承担案件受理费及各项诉讼费。事实和理由：2019年6月18日下午，被告向原告借款35,000.00元，原告当天即通过手机网上银行将借款支付给了被告。后被告向原告出具了借条一张，约定：被告于2019年6月17日向原告借到人民币35,000.00元，借款期限自2019年6月17日至2019年10月10日，于2019年10月10日一次性还清；并在借条中备注：以上金额已于2019年6月17日（笔误，实际支付时间为2019年6月18日）一次性网上转账给被告刘高峰的工行卡中（卡号：×××）。借款期限届满后，被告仅偿还原告借款10,000.00元，剩余25,000.00元欠款，经原告多次要求，被告始终拒绝履行还款义务，已构成违约，应当继续履行。截至原告起诉之日，剩余25,000.00元借款被告仍未偿还，故原告请求人民法院判令被告立即清偿上述借款并支付逾期利息至实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第207条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》29条之规定，原告提请法院判令被告履行义务，维护原告合法权益。 被告刘高峰辩称，对原告诉请及事实无异议。由于现在被羁押，在外面还有部分债权，无法明确具体还款时间，尽可能偿还。如果在羁押期间解决不了，释放后也会解决，希望原告给一定期限，利息也偿还给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告向原告借款35,000.00元，原告于当日通过手机网上银行将借款支付给了被告。后被告向原告出具了一份落款时间为2019年6月17日的借条一张，载明：“借款人：刘高峰。身份证号：XXX。电话：135XXXXXXXX今向盛洪朋借到人民币￥35,000元整（大写：叁万伍仟元整），期限为114天/月。现约定于2019年6月17日至2019年10月10日，于219（2019）年10月10日一次性还清。备注：以上金额已于2019年6月17日一次性网上转账给刘高峰的工行卡中（卡号：×××）。”借款期限届满后，被告仅于2019年11月28日及11月29日共计偿还原告借款10,000.00元，剩余25,000.00元欠款，经原告多次催要，被告一直未予偿还，导致原告于2020年7月23日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行个人活期账户交易明细、明细详情单、微信转款截图、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律的保护。原、被告落款时间为2020年6月17日的《借条》及2019年6月18日原告银行转款凭证形成证据链条足以认定原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告未按时间足额偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款25,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照年利率6％标准计算逾期利息的诉讼请求，该项请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘高峰于本判决生效后十日内立即偿还原告盛洪朋借款本金25,000.00元并支付逾期利息（以25,000.00元为基数，从2019年10月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448.00元，由被告刘高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵晶华 人民陪审员  贾雅红 人民陪审员  李国富 二〇二一年六月十七日 书 记 员  张 哲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7552号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：彭林安，男，1992年2月19日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭林安信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121388.81元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币5378.95元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。  审判长 王 艳 审判员  叶丽曼 审判员  罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员  许云逸
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324财保125号申请人:云南罗平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和。住所地：云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：梁家坤，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗家盛，特别授权代理。被申请人：苏国强，男，1983年9月30日出生，彝族，罗平县人，住云南省罗平县。被申请人：张艳波，女，1983年7月21日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。云南罗平农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苏国强、张艳波采取保全其价值27000元的银行存款、工资、微信、支付宝账户及车辆、房屋等财产。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保承诺书。本院经审查认为，申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人苏国强、张艳波名下的银行存款、工资、微信、支付宝账户及车辆、房屋等财产信息，并对其价值27000元的财产采取相应的保全措施。案件申请费50元暂由申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司预缴，待对被申请人的财产查询并采取保全措施后，再由申请人按照已保全的标的计算补缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  张选刚二〇二一年六月二十一日法官助理李美孝书记员孙蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初7083号原告：杨海萍，女，1974年6月19日出生，汉族，住贵州省册亨县，委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：李玉磊，男，1966年10月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，原告杨海萍诉被告李玉磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海萍及其委托诉讼代理人陈昌仪，被告李玉磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海萍诉称：被告在2015年开始以做生意欠缺资金为由陆续向我借款。截至2018年10月19日，双方经过对账核实，被告借用我现金18万元，借用我招商银行信用卡资金47180元、工商银行信用卡资金43000元、平安银行信用卡资金27300元，加上拖欠我工资32000元，对账时扣除当时支付的480元后，余下共欠我329000元。之后，被告仅清偿了部分款项。2020年8月1日，被告又出具两份《借条》，确认尚欠我借款297480元，被告出具《借条》后，至今未向我清偿借款。故起诉要求：1.被告立即偿还我借款297480元及利息（以18万元为基数，按照月利率1%从2020年8月2日起计算至实际清偿之日止；以117480元为基数，按照LPR利率从2020年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告李玉磊辩称：2020年8月份我与原告口头协商时，原告说只要求我给30万，我也答应给原告30万，没有要我支付利息。经审理查明：被告从2015年开始陆续向原告借款，原告通过现金方式向被告交付了部分款项，并将自己持有的招商银行等三张信用卡交付给被告使用。2018年10月19日，原告与被告对账后，被告作为欠款人向原告出具了《欠条》，内容为，今欠杨海萍借款18万元；信用卡：招行47180元、工行43000元、平安27300元；工资32000元；欠款总计329480元-已付480元=329000元；以上欠款2018年10月30日结10000元，剩余欠款自2018年11月起两年还清；等。出具《欠条》后，被告仅清偿了部分款项。2020年8月1日，被告作为借款人分别就现金及信用卡刷卡方式借款向原告出具两张《借条》。其中，现金部分的《借条》内容为，为做生意之故，今收到杨海萍以现金出借180000元；月利率1%，到期本息一起还清；等。信用卡刷卡部分的《借条》内容为，为做生意之故，本人使用杨海萍的信用卡刷卡消费了117480元，由于欠银行信用卡的钱，杨海萍已结清给银行，本人愿意偿还杨海萍这些由本人消费的资金共117480元及银行产生的利息；等。出具上述《借条》后，被告于2020年8月15日及2020年9月17日向原告各支付了500元，现原告要求被告清付尚欠的借款本息，未果，遂于2021年4月9日提起本案诉讼。庭审中，原告坚持要求在本案中一并处理通过现金及刷卡方式向被告出借的款项。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告分别通过现金及刷卡方式出借款项给被告，被告亦针对原告不同的出借方式分别向原告出具了《借条》，故原被告之间存在两个不同的民间借贷法律关系。原告坚持要求在本案中一并处理其与被告之间的借贷纠纷，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并予以处理。关于原告通过现金方式出借给被告的款项。原告为证明其已实际交付了18万元款项给被告，提交了其银行借记卡账户历史明细清单、被告出具的《欠条》、《借条》及其与被告的微信聊天记录等证据，被告对该笔款项亦无异议，故本院对该事实予以确认。被告于2018年10月19日出具的《欠条》中承诺剩余欠款自2018年11月起两年还清。因其未履行还款义务，又于2020年8月1日出具《借条》，确认该借款事实。被告出具《借条》已逾半年，至今未向原告清付借款，现原告要求被告一次性清偿该笔借款，有理，本院予以支持。关于借款利息。《借条》约定月利率为1%，该约定是当事人的真实意思表示，且该利率标准亦未超过法律及司法解释规定的最高上限，应为有效，现原告要求被告按照月利率1%的标准向原告支付从2020年8月1日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持，但应扣减被告已支付的1000元利息。被告抗辩原告承诺仅偿还本金，但未举证证明，故对于被告的该抗辩主张，本院不予采纳。关于被告通过透支原告信用卡而产生的借款。原告为证明被告通过刷卡方式拖欠其117480元的款项，提交了信用卡对账单、被告出具的《欠条》、《借条》及其与被告的微信聊天记录等证据，被告对该笔款项亦无异议，故本院对该事实予以确认。被告于2018年10月19日出具的《欠条》中承诺剩余欠款自2018年11月起两年还清。该期限早已届满，被告至今未清付该笔款项，现原告要求被告清付该笔款项，并从逾期还款之日即2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付逾期付款利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告李玉磊在本判决生效之日起十日内向原告杨海萍偿还借款本金297480元及利息（以18万元为基数按照月利率1%从2020年8月2日起计算至该笔实际清偿之日止，以117480元为基数按照年利率3.85%从2020年12月1日起计算至该笔款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5097元（其中受理费3006元、财产保全费2091元）由被告李玉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年六月十一日书记员 莫丽桐王闪闪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502财保335号申请人：山东宏森建设工程有限公司。住所地：东营市东营区东二路78号。统一社会信用代码913705005766238339。法定代表人：陈春峰，执行董事。委托代理人：程金栋，山东恒岳律师事务所律师。被申请人：陈峰奎，男，汉族，1971年8月10日出生，住东营市东营区。申请人山东宏森建设工程有限公司与被申请人陈峰奎追偿权纠纷一案，申请人山东宏森建设工程有限公司于2021年6月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人陈峰奎名下的银行存款2636474.15元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人山东宏森建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈峰奎名下银行存款2636474.15元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人山东宏森建设工程有限公司已向本院预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇二一年六月十五日书记员  闫茂平
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5286号 原告：王雷，男，1998年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:温云飞,男,1990年3月7日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告王雷与被告温云飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月2日，原告王雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王雷撤诉处理。 案件受理费25元（原告预交），由原告王雷负担。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月三日 书记员  薛 蛟
陕西省西安市中级人民法院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终9983号上诉人（原审被告）：北京汇汇乐环境科技有限公司西安分公司，营业场所西安市莲湖区。负责人：吴功高，该公司经理。委托诉讼代理人：党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴在宝，男，1968年2月10日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省旬阳县。原审被告：吴功高，男，1984年10月28日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原审被告：冯永根，男，1966年11月27日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省旬阳县。上诉人北京汇汇乐环境科技有限公司西安分公司（以下简称汇汇乐西安分公司）与被上诉人吴在宝、原审被告吴功高、冯永根合同纠纷一案，因不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人汇汇乐西安分公司以双方庭外和解并已开始履行为由，于2021年6月15日申请撤回上诉。本院认为，汇汇乐西安分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京汇汇乐环境科技有限公司西安分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人北京汇汇乐环境科技有限公司西安分公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 勤 耕审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年六月十七日  书 记 员  张 蒙 蒙 1
青海省海西州西部矿区人民法院   民事判决书   （2021）青2894民初231号   原告：茫崖通绘打字复印店，经营场所：茫崖行委花土沟镇环城路，统一社会信用代码：92632826MA754LXG49。   经营者：杨永谋，男，汉族，1980年5月5日出生，甘肃省宁县人，个体工商户，住甘肃省宁县春荣乡路户村大庄****，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨忠宁，男，汉族，1976年11月10日出生，甘肃省宁县人，个体工商户，住，住甘肃省宁县春荣乡路户村大庄****份证号码：XXX。   被告：王栋，男，汉族，1981年10月26日出生，新疆克拉玛依市人，住新疆，住新疆克拉玛依市白碱滩区号码：XXX。   原告茫崖通绘打字复印店与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭审理。原告茫崖通绘打字复印店委托诉讼代理人杨忠宁到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   茫崖通绘打字复印店向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性偿还货款15394元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月至2016年5月20日期间欠原告茫崖通绘打字复印店制作警示牌、打印、复印等费用共计15394元。原告多次打电话催要无果，为维护原告的合法权益不受损害，故诉至法院。   被告王栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告茫崖通绘打字复印店围绕其诉讼请求，当庭出示以下证据：   《证明》1份。拟证明，王栋所欠款项15394元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年5月至2016年5月20日期间王栋在茫崖通绘打字复印店制作警示牌、打印、复印等共赊欠15394元。2017年12月18日，王栋出具《证明》载明：“兹有王栋于2015年5月至2016年5月20日之前欠茫崖通绘打字复印店制作警示牌、打印、复印等费用共计15394元（壹万伍仟叁佰玖拾肆元整），签字：王栋，2017年12月28日，电话：135XX****XX。”并捺印，该款至今未付。   本院认为，原告茫崖通绘打字复印店为被告提供服务，被告王栋应全面履行支付价款的义务。被告王栋将所欠款项出具《证明》予以明确，原告茫崖通绘打字复印店要求被告王栋给付欠款15394元的诉求，本院予以支持。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王栋于本判决生效之日起十日内支付原告茫崖通绘打字复印店欠款15394元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费184元，减半收取92元，由王栋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 张青秀      二〇二一年六月十六日   法官助理 赵 依   书记员 李玉萍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2632号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张小娟，女，1969年6月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与张小娟信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2523号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币262,686.52元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2632号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执57号   关于申请执行人洛某某与被执行人青海行家建筑集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2021）青2723民初28号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人青海行家建筑集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洛某某于2021年5月27日向本院请强制执行，请求被执行人青海行家建筑集团有限公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人青海行家建筑集团有限公司已履行法律确定的支付义务。   本院认为，（2021）青2723民初28号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人洛某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   称多县人民法院作出的（2021）青2723民初28号民事调解书执行完毕，本案予以结案。      二〇二一年六月十五日
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执857号 王霞、淄博云涛纺织品有限公司： 王霞与淄博云涛纺织品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2090元，扣除执行费50元。本院已于2021年6月24日将该款转付给申请执行人王霞。至此，申请执行人王霞向本院申请执行的桓劳人仲案字（2020）第423-2号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：祝广荣，男，1977年2月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告祝广荣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告祝广荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝广荣支付截至2021年3月15日的信用卡欠款本金63,570.98元及自逾期之日起至2021年3月15日的利息15,630.32元、滞纳金13,516.82元、账单分期手续费4,888.77元；2.判令被告支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告祝广荣自2012年5月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告祝广荣未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告祝广荣未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年5月9日，原告招行信用卡中心经被告祝广荣申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金63,570.98元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告祝广荣如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祝广荣与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，由于约定利息利率、滞纳金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝广荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金63,570.98元、账单分期手续费4,888.77元；二、被告祝广荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息及自逾期之日起计至2016年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、滞纳金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计694.64元，由被告祝广荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执2973号 申请执行人匡厚清与被执行人汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪礼龙未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人匡厚清向本院申请执行，要求被执行人给付土地租赁金3165，本案执行费50元，本院于2021年6月4日立案执行。执行中，经本院网络总对总查控，强制冻结扣划被执行人汪礼龙银行账户3215元，其中被执行人汪礼龙承担执行费50元，其余案款3165发放给申请人匡厚清。至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二一年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：肖**讳，男，1984年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖**讳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告肖**讳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖**讳支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币68，084.64元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息14，049.94元、违约金18，673.40元、分期手续费765.28元、杂费80元；2、判令被告肖**讳支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告肖**讳负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月2日向被告肖**讳核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告肖**讳共计拖欠信用卡本金人民币68，084.64元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告肖**讳仍未还款，故向法院提起诉讼。被告肖**讳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖**讳向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖**讳未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告肖**讳的总体债务负担，酌情予以确定。被告肖**讳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖**讳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币68，084.64元；二、被告肖**讳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，333.07元，减半收取计1，166.54元，由被告肖**讳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执恢180号 申请执行人：岳淑梅，女，1964年8月14日出生，汉族，职工。 被执行人：闫盾启，男，1958年12月8日出生，汉族，退休干部。 申请执行人岳淑梅与被执行人闫盾启借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日恢复执行，原执行案号（2015）嘉执字第781号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第1553号民事调解书的确认及申请执行人岳淑梅的申请,被执行人在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第1553号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 祺 二〇二一年六月八日 书记员 楚秀芬
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初3426号原告：亚尼（公民身份号码：****），男，1974年12月20日生，藏族，住青海省达日县。委托诉讼代理人：苏小蝶，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦芳，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被告：王彤彤（公民身份号码：****），女，1993年5月15日生，汉族，住青海省海东市乐都区。被告：马海宁（公民身份号码：****），男，1995年9月10日生，回族，住青海省海南州贵南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司（统一社会信用代码：91630100926669496E），住所地，西宁市城西区五四西路付2号。负责人：南海青，系该公司总经理。原告亚尼与被告王彤彤、马海宁、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚尼的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亚尼撤诉。案件诉讼费已减半收取5085元，全额退还原告亚尼。审  判  员   杨 萍二〇二一年六月二十二日法 官 助 理 高雅春书 记 员 文 瑛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初1000号原告：郭×，住山西省文水县。被告：刘×，山西省太原市万柏林区王封路王封矿集体宿舍1号，现住山西省文水县。原告郭×诉被告刘×民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告郭×、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金贰万贰仟元整；2、判令被告支付原告借款利息20064元；3、判令被告承担本案件保全费。事实与理由：原、被告系同村好友关系，2005年被告儿子上大学需要学费，向我暂借一时，我出于爱心，2005年2月20日借给被告现金5000元整，后被告打借条，为借贷，利息壹分。2007年4月被告在本村搞农具等项目，急去进购原料向我借款，2007年4月21日现金贰仟元整，付利息壹分贰厘，2011年4月21日被告在太原办理退休手续，被告借现金15000元整，2014年、2017年因原告急需用钱，请求被告本息付清结算，被告不但不给，口吐狂言，拒此门外，现实在没办法，只好请贵院维护原告的合法权益，望判如所求。刘×辩称，借款是事实。郭×围绕诉讼请求依法移交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭×与刘×系同村好友关系，2005年第一笔因刘×儿子上大学，向郭×借款5000元，载明：今借到郭桂元现金伍仟元整，利息壹分，并记载利息已付至2013年2月25号（600元）一年；第二笔2007年4月向郭×借款2000元整，载明：今借到郭桂元现金贰仟元整，利息壹分贰，刘活宝2007年4月8日，并记载利息已付至2013年4月8日（288元）一年；第三笔载明：今借到郭桂元现金壹万伍仟元整，利息壹分贰，2011年4月21号，温云刘活宝，并记载利息已付至2015年4月21号（2160元）一年。后郭×多次催要未果，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议，后郭×反悔。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。刘×向郭×借款并出具借条，借款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务，刘×对借款事实，也予以认可，故郭×主张要求刘×归还借款本金22000元及利息的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、刘×于本判决生效后十日内归还郭×借款5000元，并承担该款自2013年2月26日起至实际给付之日止的利息，利率按月利率1%计算；二、刘×于本判决生效后十日内归还郭×借款2000元，并承担该款自2013年4月9日起至实际给付之日止的利息，利率按月利率1.2%计算；三、刘×于本判决生效后十日内归还郭×借款15000元，并承担该款自2015年4月22日起至实际给付之日止的利息，利率按月利率1.2%计算；四、驳回郭×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孙希亮二〇二一年六月三日书记员 宋晓艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初12581号原告：佛山市卓尔胶科新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤广湛路商业区细六洋**地之**铺，统一社会信用代码91440606MA52Q5L23N。法定代表人：余小燕。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖祈，广东泛信律师事务所实习律师。被告：广州翰林木业股份有限公司，住，住所地广东省广州市花都区新华街大布路**南侧侧，统一社会信用代码91440101MA5D5DA040。法定代表人：钱文强。原告佛山市卓尔胶科新材料有限公司（以下简称卓尔胶科公司）与广州翰林木业股份有限公司（以下简称翰林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓尔胶科公司的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告翰林公司未到庭。本案现已审理终结。原告卓尔胶科公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠原告的货款43465.4元，并从起诉之日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应胶水，2020年6月份至9月份分多批次供货，2020年9月30日，被告确认尚欠原告货款43465.4元未付，后经原告催收，被告拒不清偿，特对被告提起诉讼，请依原告请求判决。本院依法向被告翰林公司送达起诉状副本和开庭传票，被告翰林公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告翰林公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权、抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：卓尔胶科公司作为送货单位、翰林公司作为收货单位，双方于2020年9月30日盖财务专用章确认未付款情况原件一份，确认翰林公司尚欠卓尔胶科公司货款43465.4元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供未付款情况原件一份予以佐证货款形成过程及被告尚欠货款金额，原告诉请被告支付货款43465.4元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日即2021年4月27日起至被告清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州翰林木业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市卓尔胶科新材料有限公司支付货款43465.4元及利息（自2021年4月27日起至被告广州翰林木业股份有限公司清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886.64元，减半收取计443.32元(原告佛山市卓尔胶科新材料有限公司已预付)，由被告广州翰林木业股份有限公司负担并直接向原告佛山市卓尔胶科新材料有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二一年六月二日书记员 黎艳芳
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1041号原告：张精精，女，1995年1月7日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。被告：蒋彬，男，1987年4日27日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。原告张精精与被告蒋彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张精精及其委托诉讼代理人刘斌、被告蒋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张精精向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋彬偿还借款105000元及利息（利息自2020年12月31日起至给付日止按年利率3.85%计算）；2.案件受理费、财产保全费及律师费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年间，被告因资金周转需要，在原告处借款，原告将其名下信用卡借给被告，被告自行刷卡，所刷卡款项作为借款，借款本金合计9万余元，此款约定2个月还清，后被告到期未偿还，因上述款项分期产生的费用被告同意一并作为借款本金偿还原告，并于2019年12月9日给原告出具欠条一份，约定此款于2020年12月30日前还清，同时因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失由被告负担。借款履行期限届满后，被告没有偿还上述款项，原告已于2020年将其名下上述信用卡分期款项全部还清。蒋彬辩称，借款本金已偿还1.5万元，财产保全费和律师费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，蒋彬借用张精精的信用卡支出款项后，没有偿还。张精精偿还了上述款项并支付了相关费用。2019年12月9日，蒋彬为张精精出具欠条，约定蒋彬欠张精精105000元，经双方协商，欠款于2020年12月30日还清，并约定追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用或其他损失，由蒋彬承担。另查明，蒋彬在出具上述欠条后已偿还张精精15000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中蒋彬向张精精借款，并已实际交付，是双方的真实意思表示，且民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷协议合法有效。蒋彬与张精精既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，为此，张精精主张逾期利率应参照借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。协议签订后，蒋彬已偿还15000元应予扣除。关于蒋彬提出的不承担财产保全费和律师费的辩称，本案中，借条中明确约定“追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用或其他损失，由蒋彬承担”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，为此，该约定合法有效，蒋彬的辩称不符合法律规定，不予支持。为此，张精精的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋彬于本判决生效之日起三日内偿还原告张精精借款90000元及利息（以90000元为基数，自2020年12月31日起至给付日止按年利率3.85%计算）；二、被告蒋彬于本判决生效之日起三日内给付原告张精精律师代理费7000元。三、驳回原告张精精的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由蒋彬负担2090元，张精精负担349元；财产保全费1070元由蒋彬负担。前述2090元和1070元张精精已预交。蒋彬给付欠款时一并给付张精精。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 曲宏图人民陪审员 田忠宪人民陪审员 时 伟二〇二一年六月二十八日书记员 王 勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1564号之九 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：郭利凤，女，1989年6月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：钱伟明，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与郭利凤、钱伟明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初7019号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人钱伟明的中国工商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二一年六月十八日 书记员  李浩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1102民初4752号 原告：张法超，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被告：日照天时国际贸易有限公司，住所地日照市东港区化西路66号（东港区石臼街道观海社区居委），统一社会信用代码913711025599285047。 法定代表人：何雨,经理。 委托诉讼代理人：尹一凡，女，公司员工。 被告：何雨，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区烟台路东、淄博路北（日照华润中心）007幢02单元（02）901号。 被告：时慧丽，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区烟台路东、淄博路北（日照华润中心）007幢02单元（02）901号。 原告张法超与被告日照天时国际贸易有限公司、何雨、时慧丽追偿权纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张法超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李成宜 二〇二一年六月三十日 书记员  秦 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初5342号 原告：陈东彦，男，汉族，1966年7月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨翠兰，女，汉族，1969年10月23日出生，户籍所在地同××，系原告陈东彦妻子。 被告：刘敏，女，汉族，1979年9月7日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 原告陈东彦与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈东彦的委托诉讼代理人杨翠兰到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东彦向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘敏偿还原告货款4750元，并自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电动车销售生意，2016年8月9日被告从原告处购买电动车，但未付款，当日被告出具欠条一张，后原告多次催要无果，为此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原身份证复印件一份，2、被告出具欠条一张。 本院经审理认定事实如下：被告刘敏向原告陈东彦购买电动车，2016年8月9日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈东彦电瓶车钱4750元（四千七百五十元），刘敏，2016.8.9号”。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘敏向原告陈东彦购买货物，原告陈东彦已履行交付货物的义务，被告刘敏应当履行支付货款的责任，双方之间买卖合同关系成立。被告刘敏未能及时履行给付货款义务，依法应承担民事责任。原告陈东彦要求被告刘敏偿还所欠货款4750元及自起诉之日按照全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款清偿之日止的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘敏于本判决生效之日起十日内给付原告陈东彦货款4750元并自2021年5月18日起按年利率4.35%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年六月二十一日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 （2021）皖1225民初5342号民事判决书适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：1752××××0707； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4621号 原告：安徽宏韵广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市政务区休宁路以南、东至路以东丹青花园7-502，统一社会信用代码91340100MA2MJ36F3L。 法定代表人：宿云鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王道路，安徽文得律师事务所律师。 被告：贺锐，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：合肥市包河区瑞言饭店，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路与水阳江路交口向东100米罍街二期.独栋徽派古建筑一楼1号，统一社会信用代码92340111MA2U8JC266。 经营者：聂建伟，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。 原告安徽宏韵广告传媒有限公司（以下简称“宏韵公司”）与被告贺锐、合肥市包河区瑞言饭店（以下简称“瑞言饭店”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏韵公司的法定代表人宿云鹏及委托诉讼代理人王道路到庭参加诉讼，被告贺锐、瑞言饭店经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏韵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9435元及利息(以9435元为基数,自2020年3月1日起按2020年一年期市场贷款利率3.85%标准计算至款清时止)；2、判令两被告承担连带责任;3、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告系广告传媒公司,被告二合肥市包河区瑞言饭店系个体工商户,所挂招牌为龘龘火锅靓靓蒸虾,名义经营者系聂建伟,实际经营者系被告一贺锐。原告与被告从2018年开始业务往来,被告为原告装修火锅店。原告依约已经全部履行装修义务,但被告自2020年3月开始,拒不支付原告装修款,直至起诉之日累计欠原告货款9435元。 被告贺锐、瑞言饭店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，宏韵公司称2020年3月19日到2020年9月14日之间，宏韵公司为龘龘火锅靓靓蒸虾提供装修及制作宣传单和展板材料等服务，2020年10月19日，双方对上述工程进行结算，并由宏韵公司出具了《安徽宏韵广告有限公司清单》一份，贺锐在清单上签字确认。宏韵公司同时称龘龘火锅靓靓蒸虾是瑞言饭店所挂的招牌，瑞言饭店的经营者聂建伟和贺锐是合伙关系。 宏韵公司提供的《安徽宏韵广告有限公司清单》中载明：客户名称龘龘靓靓，制作内容为“宣传单、铝型材展架……围挡、展板……”等，合计金额为9435元。清单上加盖了宏韵公司的印章，并载有签名一个，该签名无法辨认具体姓名信息。 另查明，宏韵公司提供的与微信名为“RichardHe”的微信用户聊天记录中，微信名为“RichardHe”的微信用户发消息称“关于未付账款问题，请各位准备好相应单据，我方财务许静将负责与你们核对，我和李总会和大家沟通协商解决”。 以上事实，有工商登记信息、《安徽宏韵广告有限公司清单》、微信聊天记录，原告的陈述等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。宏韵公司虽称其与二被告之间存在装饰装修合同关系，但根据其提供的《安徽宏韵广告有限公司清单》及微信聊天记录，清单无法核实签字的具体姓名信息，微信聊天记录中既无法核实微信名为“RichardHe”的微信用户身份信息，也无法确定宏韵公司与二被告之间的具体合同关系。宏韵公司现有证据无法证明其与贺锐、瑞言饭店存在合同关系，应承担举证不利的法律后果，故驳回宏韵公司的全部诉请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安徽宏韵广告传媒有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽宏韵广告传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月七日 法官助理 陈 君 书 记 员 龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执1316号 申请执行人:安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：李贤春，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：桂霞明（系李贤春之妻），女，1966年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与李贤春、桂霞明金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执1316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月三十日 书记员  鲍 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2554号   原告：王军，公民身份号码×××。   被告：马忠林，公民身份号码×××，住本县。   原告王军与被告马忠林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王军于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王军以“双方已达成和解”为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王军撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由王军负担。   审判员 马生祥      二〇二一年六月十七日   书记员 郑 璐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12939号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，执行董事。委托诉讼代理人：余睿，公司职工。本院受理的原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李洪岩于2021年6月16日向本院提出申请，撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告李洪岩的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪岩负担。审 判 员  黄 涛二〇二一年六月十六日法官助理  廖冰柔书 记 员  贾 欢