贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1676号 原告：何安碧，女，1954年6月5日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被告：陈永珍（曾用名：陈永贞），女，1949年1月3日出生，彝族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被告：黔西县金阳学校（原黔西县城关镇金阳小学）。住所地，贵州省黔西市杜鹃街道办事处金阳路**。 负责人：陈永珍，系该小学校长。 上列两被告的委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师。委托权限为特别授权。 上列两被告的委托代理人：李梅，贵州宗庭律师事务所律师。 原告何安碧与被告陈永珍、黔西县金阳学校（以下至判决主文简称金阳学校）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告何安碧，被告陈永珍及金阳学校的委托代理人廖进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何安碧诉称：2019年4月14日，被告陈永珍出具借条向原告借款150000元，被告金阳学校（原黔西县杜鹃街道办事处金阳小学）在借条上加盖学校印章，原告通过银行转账至被告陈永珍之子周某账户的方式向两被告提供了如上借款。2020年8月14日，被告陈永珍再次向原告借款70000元，原告以现金方式向被告陈永珍提供该笔借款后，被告陈永珍将前述150000元借条收回，另行出具了一张借款金额为220000元的借条给原告，约定还款期限为2021年3月14日，被告金阳学校在借条上加盖学校印章。同日，被告陈永珍向原告出具承诺书，承诺于2021年3月14日还清借款。借款履行期限届满后，两被告未偿还原告借款，故原告诉至法院请求判决两被告偿还原告借款220000元。 为支持其诉讼请求，原告何安碧在举证期限内向本院提交了如下证据： 书证 1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、借条、承诺书、贵州黔西农村商业银行股份有限公司清毕支行个人账户明细复印件、商品房买卖合同及房产证复印件，用以证明两被告向原告借款220000元，其中150000元是原告通过转账给被告陈永珍之子周某的方式进行交付，陈永珍用其子周某的房屋及金阳学校的房屋做借款抵押； 3、黔西某某农业开发投资有限责任公司黔洪路分公司账簿查询结果表，用以证明220000元借款中除转账交付的150000元外的70000元借款是原告取现金借给被告的； 4、黔西县教育局出具的证明复印件、黔西县教育局黔县教发（2017）49号文件复印件、黔西县人民法院（2020）黔0522民初1517号民事判决书复印件各一份，用以证明金阳学校更名情况，陈永珍是学校负责人。 二、证人证言 证人李某出庭证实：我与原告系夫妻关系，与被告无关系。2020年6月，原告在供销社存有股金90000元，原告取出这笔钱准备在桃李春风小区买房，因为有事耽搁一直没有去买，陈永珍带着学校公章一个人到我家中来借钱，原告就将70000元现金借给了陈永珍，并由陈永珍将原150000元借条收回，重新向原告出具加上70000元共计220000元的借条。借款是原告和陈永珍在谈，我只听到陈永珍说借来发学校老师的工资，借款没有约定利息，约定还款时间为2021年3月，借钱的时候我在场，我亲眼看见原告将现金数给陈永珍。 被告陈永珍、金阳学校辩称：被告陈永珍只收到原告的借款150000元，该150000元是原告通过银行转账的方式汇入陈永珍儿子周某账户的，陈永珍认可该150000元借款，但该借款是陈永珍的个人借款，与金阳学校无关，陈永珍同意分期在五至六年时间内偿清借款。 被告陈永珍、金阳学校在举证期限内向本院提交了民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证、户口登记卡、法定代表人身份证明书、黔县教发（2017）49号文件，用以证明两被告诉讼主体适格。 经庭审举、质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第1组书证无异议；对第2组书证，真实性无异议，证明目的有异议，陈永珍仅收到原告150000元借款，原告转账150000元到被告陈永珍儿子周某账户，金阳学校虽在借条上盖章但仅盖在用金阳学校房产作抵押处未盖在借款人处，金阳学校不是借款人，从承诺书内容看系陈永珍个人承诺还款；对第3组书证，系复印件，三性均持异议，看不出该账簿查询结果表上所取款项的用途，时间与个人账户明细的时间不吻合、与借条时间也不吻合，不能证明与本案有关联性；对第4组书证，除判决书请法庭依法核实外的其余证据无异议；对证人李某的证言，证人与原告系夫妻关系，其证言不可采信，原告在开庭前未向法庭提交证人出庭申请书导致李某旁听了庭前调解的整个过程，知晓了整个案件的争议焦点，才临时要求作为证人出庭，其证人证言就是调解时的焦点内容，其证言不可采信。原告对被告提交的证据无异议。 经本院认证，原、被告互无异议的证据，本院予以确认。原告提交的第2、4组书证，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告提交的第3组书证能够与证人证言相互印证，本院予以采信。 经审理查明：2019年4月14日，被告陈永珍出具借条向原告借款150000元，未约定借款利息及还款时间，原告通过贵州黔西农村商业银行股份有限公司转账至陈永珍之子周某账户向被告陈永珍提供了如上借款。2020年8月14日，被告陈永珍再次向原告借款70000元，被告陈永珍向原告出具借款220000元的借条后将前述150000元借款借条收回，约定还款时间为2021年3月14日。金阳学校在借条左下方“注：用房产证做抵押（原名南星小学）陈永珍2020年8月14日”处加盖学校印章。同日，陈永珍向原告出具承诺书，承诺于2021年3月14日还清此款。现因两被告至今未偿还原告借款，原告诉来我院，请求如前所判。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、2020年8月14日原告是否向两被告提供了70000元借款；2、被告金阳学校是否为案涉借款的共同借款人，应否承担偿还责任。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。本案中，两被告对原告提交的借款金额为220000元的借条及承诺书的真实性不持异议，被告陈永珍认可实际收到2019年4月14日转账至周某账户上的借款150000元，但对剩余借款70000元不予认可，认为其向原告出具了220000元借条后，原告未向其提供剩余70000元借款。关于该70000元借款是否已实际出借的问题，本案借款220000元系由两笔借款构成，第一笔借款150000元的交付时间为2019年4月14日，若被告陈永珍未收到第二笔借款70000元，借款又未约定借款利息的情况下，时隔1年多时间后，被告重新向原告出具借款220000元的借条及还款承诺书明显不符合常理，即便如被告陈永珍所诉其出具借条后原告未提供借款，被告也应及时要求原告履行提供借款义务，或者将借条收回，被告借款至今未向原告主张相关权利也与常理相悖，结合原告提交的书证、原告申请出庭的证人的证言及日常经验法则，对本案借款本金依法认定应为220000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，双方已经明确约定了还款期限，被告陈永珍未在约定的期限内及时偿还原告借款的行为，已构成违约，损害了原告的合法权益。故对原告请求被告陈永珍偿还其借款220000元的主张，依法予以支持。被告金阳学校虽在借条上加盖学校印章，但学校印章并未盖在借款人处，不宜认定学校为借款人，原告主张借款用于金阳学校，但原告向本院提交的证据均不能证明该项主张，故对原告主张被告金阳学校偿还其借款220000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告何安碧借款本金220000元； 二、驳回原告何安碧的其他诉讼请求。 案件受理费2300元（已减半收取），由被告陈永珍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  张瑶 二〇二一年六月十五日 书记员  张婷