广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初58408号原告：佛山市丽泽建材有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道佛平四路16号聚元商业中心3座1801室，统一社会信用代码91440605MA4WGMT644。法定代表人：周丽君。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所律师。被告：建威建设集团（深圳）有限公司（原名称：深圳市建威装饰设计工程有限公司），住所地深圳市福田区车公庙苍松大厦南座2017号，统一社会信用代码914403002793951922。法定代表人：梁健强。委托诉讼代理人：梁柱，男，系该司员工。原告佛山市丽泽建材有限公司与被告建威建设集团（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理于2021年6月1日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人梁思理，被告委托诉讼代理人梁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《水泥购销合同》（以下简称合同），合同约定以下内容：1、由原告向被告供给品牌一为“鸿丰水泥”，等级为PC42.5，包装方式为袋装，单价随市场浮动，品牌二为“华润水泥”，等级为PC32.5，包装方式为袋装，单价随市场浮动。2、合同含税总价为120万元，不含增值税1061946.91元，增值税为138053.10元。3、供货期限自2019年4月1日至2019年12月31日。4、按月结算，原告提供发票、送货单、材料验收单于次月10日前送迗被告，被告于次月25日前付款。合同签订后原告严格按照合同履行约定的义务，按质按量按时将供给被告，截止到2020年9月25日被告仍有170055元货款未支付给原告，被告行为属根本性违约，据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠货款170055元，及支付从2020年8月10日至实际清偿之日逾期付款利息（利息以170055元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮50%计算，暂计算到2020年9月25日为1254.84元,以后另计）；2.诉讼费用由被告承担。暂共计171309.84元。被告答辩称：被告已支付完毕材料款，不存在欠原告货款的情形，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《水泥购销合同》，合同约定：品牌（鸿丰水泥），单价（随市场浮动）；品牌（华润水泥），单价（随市场浮动）。合同暂定含税总价款：120万元，其中，不含税总价为1061946.91元，增值税率为13%，增值税为138053.1元。第4.1条交货期限：供货期限2019年4月1日至2019年12月31日止，具体每批次交货时间以甲方工地需求为准，按甲方书面通知执行，乙方应在甲方通知确定的时间内将货物运至甲方工地。第4.2条到货地点：广州市海珠区石岗路金融街项目工地甲方指定地点。第5.1条：乙方提供的产品必须具有产品合格证，并经质量检测中心检验合格，符合国家标准。产品包装、标号及数量必须经甲方工地材料部门验收，经甲方验收合格的，双方签署《材料供货验收单》，该《材料供货验收单》应由双方对接人员及监理单位的签字并加盖公司公章，该单据作为结算支付货款的依据。乙方如提交非按上述约定签章的《材料供货验收单》，甲方有权拒绝付款。双方签署《材料供货验收单》后，视为乙方正式向甲方交货，《材料供货验收单》上的日期为乙方正式交货的日期。第6条：双方依据《材料供货验收单》中的实际交货数量进行结算。按月结算（每月结算的截止日期是25号，26号及其以后归入下月结算），当月验收的货物数量在甲方核对无误后，乙方提供全额有效发票、材料送货单及《材料供货验收单》于次月10日前送达甲方。甲方于次月25日前付结算金额的100%。原告提交送货单17张、对账条、付款记录，共同证明2019年3月至2019年12月期间，原告向被告供应水泥沙材料。2020年4月26日，原、被告对账后确认被告尚欠原告货款310055元。同日，被告向原告出具欠条，承诺分四期还清尚欠原告的货款31万元，2020年4月底前付5万元，2020年5月中旬左右付10万元，2020年6月中旬左右付10万元，2020年7月底、8月初前付清余款。被告并未按照欠条的承诺向原告付清货款，截止至起诉之日止，尚欠原告货款170055元。被告质证称：对于付款记录和发票的真实性认可，对于送货单、对账条和欠条真实性、合法性、关联性不予认可。均没有我方授权人员签名，对账条和欠条加盖的不是我公司的公章。经查，对账条及欠条盖章名称是深圳市建威装饰设计工程有限公司金融街海珠项目4号楼（标段二）精装修工程工程项目部专用章（其章仅限与甲方/监理确认施工管理文件及施工签证有效，除此之外签订任何协议无效）。对账条上载明供货一共845055元，付款情况：6月20日付款10万元、6月28日付款10万元、11月22日付款10万元、11月29日付款10万元、元月22日付款8万元、元月22日付款5万元、微信付款5000元，已付款535000元，下欠310055元。庭审中，原告补充陈述称：1.我方有实际送货。合同只约定送货地点，未约定收货人。送货单大部分是曹宏伟签，有时候他不在就其他人签，送货地点是海珠区金融街项目上；2.合同第6条约定按月结算，实际没有每月结算，双方仅有一次对账，就是我方提交的对账条。我方前往工地现场找到曹宏伟，与他对账后由他签字并加盖了案涉的项目专用章，欠条也是同时签订的。庭审中被告补充陈述称：1.确认被告在原告送货的案涉地点有这个项目，但曹宏伟并非我公司员工，我公司负责接收货物的是曹祥波；2.我方实际收货50万元，是曹祥波负责收货，我司根据曹祥波的签收申请付款来支付货款的。没有相应的签收凭证；3.我公司有案涉项目的专用章，但原告提交材料盖的章是否为我司所盖，不能确定。盖章由曹祥波负责保管使用；4.我方根据现场负责人曹祥波的付款申请，按进度给付材料款。合同第五条第一款明确约定双方以《材料供货验收单》作为结算支付货款的依据。该验收单由双方对接员监理单位签字，并加盖公司公章。但目前还没有跟对方结算，所以并未签订《材料供货验收单》。庭审后，被告提交网上银行客户回单5张，显示其于2019年6月20日、6月28日、11月22日、11月29日及2020年7月27日向原告共计支付50万元。以上事实，有《水泥购销合同》《对账条》《欠条》、付款记录、增值税专用发票及本案庭审笔录予以证实。本院认为，涉讼法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，《水泥购销合同》是原告与被告双方真实意思表示，内容不违反效力性强制性法律法规，合法有效，双方当事人均应依约履行。结合原告提交的证据及庭审中的陈述，可以确认原告与被告之间实际发生了买卖合同关系。关于货款的金额，对于原告主张的金额本院予以确认，主要理由如下：1.虽然送货单中并没有被告授权人员签名，但合同未约定相应的收货人，仅约定了送货地点，原告按照合同约定送货至指定地点，被告亦确认其在案涉地点有相应的工程项目。被告确认收到了50万元的货物，但却未无法提供其签收货物的相应送货单予以反驳，显然与常理不符；2.对账条上载明的前四笔付款情况与被告实际的付款情况一致，且该对账条上有被告项目专用章予以确认；3.对于被告抗辩称，双方未按合同约定进行对账，但从被告的实际付款情况来看，被告支付的前五笔款项均未有相应的《材料供货验收单》，可见双方在实际履行的过程中并不一定需要签署《材料供货验收单》方可付款；4.虽然被告抗辩称，对对账条及欠条上的项目章的真实性无法确认，但被告确认其有该项目章，且未对本案的项目章提出鉴定申请，应当视为其对该项目章的认可。虽然该章备注“其章仅限与甲方/监理确认施工管理文件及施工签证有效，除此之外签订任何协议无效”，但“签证”之意本身就代表可以对相应的款项进行确认。且该章载明了被告的公司名称及案涉项目部，原告作为普通的商事主体，根据一般的商事惯例确认该章能够代表被告进行确认，具有更高的可信力。故对于原告的主张，本院予予以采信。原告确认被告在签订对账条后支付了14万元，对于原告主张被告应当支付货款170055元的诉请，本院予以支持。关于利息，欠条载明被告最后付款的截止时间为2020年8月初，原告据此主张自2020年8月10日起算利息，本院予以采纳。关于利率，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告建威建设集团（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市丽泽建材有限公司支付货款170055元及利息（利息以170055元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年8月10日起算，计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3726.2元、保全费1376.54元，合计5102.74元，由被告负担5102.74元。原告已经预交的5102.74元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5102.74元，拒不缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李泰仁二〇二一年六月二十四日书记员  曾舒萍书记员  富天辰