文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初3321号原告:樊中平，男，1960年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥瑶，重庆嘉陵律师事务所律师。原告:李正萍，女，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：樊中平（系原告李正萍丈夫），身份情况同上。被告:重庆三峡建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道67号，统一社会信用代码91500113203420355X。法定代表人：吴伟，总经理。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:唐双佳，男，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。原告樊中平、李正萍与被告重庆三峡建筑安装工程有限公司、唐双佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊中平及其委托诉讼代理人张剑、陈玥瑶，原告李正萍的委托诉讼代理人樊中平，被告重庆三峡建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人颜捷，被告唐双佳的委托诉讼代理人赵诗诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊中平、李正萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告安全防护施工费13200元。2、依法判决被告赔偿原告房屋受损闲置造成的损失35400元。3、本案诉讼费由被告承担。4、二被告承担连带责任。事实理由：2015年10月3日,原告与刘大阳签订《房屋租赁协议》，由刘大阳租赁原告樊中平所属位于合川区南办处什字街×号×号房屋，年租金7200元，租用期限3年，租用时间从2015年10月3日起至2018年10月2日止。2016年7月16日，重庆三峡建筑安装工程有限公司唐双佳在拆迁合川区南津街小学学校时，毁坏归属樊中平的合川区南办处什字街×号×号(建筑面积87.03㎡)、×号(建筑面积131.16㎡)、×号房(建筑面积57.83㎡)，至此原告与刘大阳房屋租赁协议解除并赔偿刘大阳1500元。因损坏房屋附近学生、居民在房屋内外玩耍，造成安全隐患，社区、办事处多次要求整改，原告于2020年6月20日修好围墙、门、下水沟等，花费13200元。并且从2016年7月16日至今，受房屋损坏影响，×号房处于闲置，使得原告经济损失达35400元，各项费用共计48600元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律法规，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决被告诉请如前。被告重庆三峡建筑安装工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回。我公司在南津街小学修理中对原告樊中平的房屋有一定损害是事实，但是对原告造成的损害已经有生效文书作出了判决，原告在本案中请求的事项并没有足够证据证明与本次损害有直接关系，我公司不清楚李正萍与本案有什么关系，也不清楚李正萍是谁。另，在（2020）渝0117民初104号案件中，原告曾诉请过×号房屋的租金损失，并且在审理中表示自愿放弃，因此，不能再次诉请赔偿。被告唐双佳辩称，我方不是本案适格被告，有另案的生效判决予以证明，原告要求我方承担本案的所谓侵权损失赔偿责任，没有事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明，原告樊中平与李正萍系夫妻关系，原告李正萍目前系位于重庆市合川区南办处什字街×号×号（建筑面积57.38㎡）房屋的所有权人。2016年5月，重庆市合川区南津街小学与被告重庆三峡建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，重庆市合川区南津街小学将“合川区南津街小学教学楼及部分附属工程项目”发包给被告重庆三峡建筑安装工程有限公司承建。被告重庆三峡建筑安装工程有限公司在承建重庆市合川区南津街小学的工程项目中，为搭建安全防护栏损毁了原告的×号、×号房屋。后双方为赔偿事宜未达成协议，樊中平便于2020年1月2日起诉至本院，本院受理后委托重庆百能保险公估有限公司进行×号、×号房屋的维修费用评估。2020年6月28日，该公司作出《损失评估报告书》：该房屋维修费用为102053.88元。2020年8月27日，本院作出（2020）渝0117民初104号民事判决书，判决：重庆三峡建筑安装工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿樊中平房屋维修费102053.88元。重庆三峡建筑安装工程有限公司提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终7620号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。至本案开庭时止，被告重庆三峡建筑安装工程有限公司仍未兑现赔偿金额。2015年10月3日，原告樊中平与刘大阳签订《房屋租赁协议》，协议约定：刘大阳租赁樊中平所有的位于重庆市合川区南办处什字街×号×号房屋，面积面积57.38㎡，年租金7200元，租赁期限三年，租用时间2015年10月3日至2018年10月2日。2016年7月16日，由于被告重庆三峡建筑安装工程有限公司的施工行为毁坏涉案房屋，原告樊中平与刘大阳解除了租赁合同关系。由于涉案房屋毁损并长期未能修复，又毗邻学校，给过路行人造成安全隐患，应社区居民要求，原告雇请人员对涉案房屋四周修建围墙及门，共花费13200元。上述事实，原、被告的陈述、房产证、结婚证、（2020）渝0117民初104号民事判决书、（2020）渝01民终7620号民事判决书、房屋租赁合同、领条、收据、重庆市合川区南津街街道办事处白塔街社区居民委员会证明、重庆市合川区南津街小学证明、重庆三峡建筑安装工程有限公司工程内部经营责任书等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，已有生效法律文书确认被告唐双佳对此次侵权行为不承担对原告的赔偿责任，因此，本院对原告要求被告唐又佳承担赔偿责任的请求不予支持。由于被告重庆三峡建筑安装工程有限公司的过错行为损坏了原告的涉案房屋，被告重庆三峡建筑安装工程有限公司应当承担相应的赔偿责任。对于被告重庆三峡建筑安装工程有限公司辩称原告曾在（2020）渝0117民初104号案件中表示自愿放弃×号房屋的租金损失，经核实，在上述案件庭审笔录中记录为“我方撤回第二项请求，再另案处理”，因此，虽然原告在上述案件中撤回了2-1-1-3号房屋的租金损失的诉讼请求，但保留了诉权，因此，可以在本案中另案诉请，本院对被告重庆三峡建筑安装工程有限公司的该辩解意见不予采纳。对于原告要求被告赔偿涉案房屋受损闲置造成的损失35400元（2016年7月至2021年5月，每月600元），本院认为，本案涉案房屋的租金收益系原告通过依法签订租房合同完全可以取得的确定的、客观的利益，本可通过合同实际履行得以实现。虽然该期间相对较长，但被告重庆三峡建筑安装工程有限公司损坏了原告的涉案房屋不能继续使用，其本身作为建筑企业，施工工地又在涉案房屋附近，具有维修涉案房屋的能力和条件，在原告多次要求下均不履行修复义务，在生效法律文书确定赔偿金额后，至本案开庭时止，被告仍未兑现赔偿金额，可以看出，被告重庆三峡建筑安装工程有限公司在损坏原告涉案房屋后长期没有积极的修复行为和赔偿行为，而修复该房屋的金额又较大，因此导致该房屋长期无法修复的责任在于被告重庆三峡建筑安装工程有限公司，涉案房屋租赁合同期间内的26.5个月损失15900元（2016年7月16日至2018年10月2日）是客观、合理的损失，本院予以主张。由于涉案房屋属非经营性用房，对于租赁合同期限届满后的租金损失，是否能够取得、能够取得多少方面均存在不确定性，因此，本院不予主张。由于被告重庆三峡建筑安装工程有限公司毁损涉案房屋，涉案房屋长期未修复且在学校附近，对周边行人造成安全隐患，周边居民及社区居委会要求消除危险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，消除危险系承担侵权责任的方式之一，因此，本案中，消除涉案房屋的安全隐患也系被告重庆三峡建筑安装工程有限公司的责任，在原告支付了涉案房屋消除危险的相关费用后，被告重庆三峡建筑安装工程有限公司应当对原告进行给付，对于原告要求被告支付安全防护施工费13200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆三峡建筑安装工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告樊中平、李正萍位于重庆市合川区南办处什字街×号×号房屋毁损期间的租金损失15900元；二、由被告重庆三峡建筑安装工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告樊中平、李正萍安全防护施工费13200元；三、驳回原告樊中平、李正萍对被告唐双佳的诉讼请求；四、驳回原告樊中平、李正萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1015元，减半收取507.5元，由被告重庆三峡建筑安装工程有限公司负担304元，由原告樊中平、李正萍负担203.5元。此款限被告重庆三峡建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二一年六月二十四日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷