广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初942号原告：王小娟，女，1990年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王来明，湖南弘一律师事务所律师。被告：广东康美卫生用品有限公司，住所地为广东省佛山市三水区。法定代表人：谭某1。被告：谭碧霞，女，1976年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：邓家来，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省罗定市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。第三人：胡彩琴，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告王小娟与被告广东康美卫生用品有限公司（以下简称被告康美公司）、被告谭碧霞、被告邓家来、第三人胡彩琴合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告王小娟及其委托诉讼代理人王来明，被告谭碧霞，被告康美公司、被告谭碧霞、被告邓家来的共同委托诉讼代理人何毅鹏、陈婉婷，第三人胡彩琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还6条机器设备生产线（其中大环腰尿裤机2条、尿片机1条、芯体机1条、面料打孔机1条、底膜复合机1条）；2.判令被告返还原告投资的纸尿裤原材料、纸尿裤产品等价值相当款项3685501.81元；3.判令被告返还原告电动叉车5台、空调设备15台、红木屏风办公家具一套；4.判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年5月31日，原告与被告康美公司、被告谭碧霞、被告邓家来、第三人胡彩琴签订《合作合同》，约定原告将6条机器设备生产线、价值3685501.81元的生产纸尿裤的原材料、纸尿裤产品及设备、设施等资产迁入被告厂区，与被告合作经营纸尿裤生产、销售业务。被告提供运营实体、资质证照、经营场所等用于合作项目的运作。合同第三条约定，合作项目以被告康美公司的名义统一对外经营运作，2019年6月1日开始以被告康美公司名义经营生产产生的所有费用、债权债务作为经营成本，在被告康美公司的收入中优先支付。原告与被告康美公司作为资产所有权人，共同委托第三人负责日常经营管理。在合作项目中，被告谭碧霞享有51%的决策权，原告享有49%的决策权，合作利润由被告谭碧霞与原告按1:2比例进行分配。合同签订后，原告在2019年6月陆续将6条机器设备生产线，价值3685501.81元的生产纸尿裤的原材料、纸尿裤产品及设备、设施等资产迁入被告厂区，合作项目正式投入运作。合作期间，被告康美公司与被告谭碧霞变卖了原告投入的生产纸尿裤的原材料、纸尿裤产品及设备、设施等资产，获得了相当于3685501.81元款项，用于资金周转，清偿其债务约300万元。其后，因被告康美公司与被告谭碧霞合作前的债务问题，导致合作项目无法开展。被告康美公司与被告谭碧霞挪用合作款项，且拒绝原告对合作项目进行清算的请求，严重侵害了原告的合法权益。2020年10月9日，被告康美公司与被告谭碧霞向原告和第三人发出《催告函》，称因合作中产生的争议将解除合作关系。2020年10月23日，被告康美公司、被告谭碧霞向原告和第三人发出《合作合同》解除通知，要求解除《合作合同》。2020年11月11日，原告委托第三人向被告康美公司、被告谭碧霞发出《关于的回复函》及《关于的回复函》，同意解除《合作合同》并要求对合作项目进行清算。被告康美公司、被告谭碧霞收函后拒绝清算，拒绝返还原告投入的资产。三被告共同辩称：1.原告主张返还机器设备及原材料、产品没有事实和法律依据。原告主张返还的机器设备及原材料、产品是原告的出资，属于合伙财产，《合作合同》约定的合作期限为2019年6月1日至2026年4月30日，合作期限尚未届满，根据民法典第九百六十九条的规定，原告无权要求分割。原告投入的资产应用于偿还合伙经营过程产生的债务，原告无权要求退还。原告投入的纸尿裤原材料、纸尿裤产品等大多超过了质保期限，且伴有发霉、发黄现象，无法投入生产和销售，三被告未确认其资产移交。2.若原告认为合作合同已解除，应对合伙期间的债务进行清算，并补足相关款项。合作项目一直处于亏损状态，被告康美公司变卖了两台设备抵偿货款，被告邓家来垫付投资款2674000元，原告应按比例补交投资款。3.第三人胡彩琴挪用公司款项，对公司管理不善，导致合作项目亏损严重，部分机器设备已作价偿债，原材料及产品为伪劣产品，已由第三人胡彩琴自行处理，事实上已无返还可能。其中，大环腰尿裤机已被优先受偿权人----山东诺尔生物科技有限公司远程锁定，无法正常使用；小环腰尿裤机及尿片机、芯体机已作价25万元出售给案外人刘福明，所得款项已用于偿还所欠广州市锦汉无纺布有限公司货款；面料打孔机作价15万元抵偿了佛山市顺德区佳裕力卫材料科技有限公司货款；底膜复合机被创洁公司查封。4.原告主张的财产价值无依据。原告未提供机器设备的购置发票，不能证明机器设备的价值。原告的机器设备老化，无法正常使用，部分机器设备被远程锁定，价值大打折扣。原告提供的原材料和产品绝大部分超过保质期、存在发黄发霉现象，无法使用，价值为零。请求驳回原告的全部诉讼请求。5.被告邓家来增加投资270多万元，其对原告的请求不应承担任何责任。第三人胡彩琴称：1.被告谭碧霞掌握全公司的财务状况、财务款项，被告康美公司是盈利的，被告谭碧霞挪用公司款项。应收款未到位，不是第三人胡彩琴经营不善。2.第三人胡彩琴于2020年9月离开公司，对其后发生的事情不清楚。原告在诉讼中提交了以下证据：《合作合同》一份、资产明细清单二十六页、《催告函》一份、《合作合同》解除通知一份、《关于的回复函》一份、《关于的回复函》一份、案件进度查询告知书一份、报警回执一份、证人证言三份。三被告在诉讼中提交了如下证据：康美对款群微信聊天记录三页、被告谭碧霞与原告的微信聊天记录十二页、《广州仲裁委员会决定书》一份、《民事裁定书》三份、公告二份、查封清单一份、《执行裁定书》二份、传票一份、查封扣押清单一份、民事起诉状一份、对账单二份、执行通知书一份、查封扣押财产清单一份、报告财产令一份、转账凭证二份、收据一份、执行笔录一份、购销合同一份、转账记录九份、口罩机改造合同一份、证人证言二份、原材料及产品图片二十七页、《民事判决书》一份、承诺书一份。第三人胡彩琴在诉讼中未提交证据。结合证据和双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月31日，被告康美公司作为甲方，被告谭碧霞、邓家来作为乙方，原告作为丙方，第三人胡彩琴作为丁方，经协商签订《合作合同》。该合同的主要内容：1.丙方将自己的合法财产迁移至甲方厂区，以甲方名义统一对外经营运作；2.丁方在纸尿裤领域拥有丰富营销经验，承诺运营甲方平台可获得高额回报；3.虽然丙方资产不列入甲方向政府部门公布的《资产负债表》中，但如果合作期间出现因本合作项目产生的对外负债被债权人主张权利、或被司法机关查封、扣押、拍卖资产以抵偿债务等情况，或者出现经营异常需要处置资产以偿债等情况，丙方资产同样属于可供处置的资产，丙方不得私自搬走逃债；4.2019年6月1日开始以甲方名义经营产生的所有费用、债权债务，包括工人工资、厂区租金等，作为经营成本，在甲方收入中优先支付；5.甲方与丙方作为资产所有权人，共同委托丁方负责日常经营管理；6.合作项目中，乙方享有51%的最终决策权，丙方享有49%的决策权；7.扣除经营成本后的回款净利润，每3个月分红一次，合作首两年乙方和丙方按1:2比例分配利润，两年后按照投入比例分配利润；8.合作项目亏损，首两年乙方和丙方按1:2比例增加投资，两年后按投入比例增加投资；9.合作期限为2019年6月1日至2026年4月30日；10.除非出现合同约定的终止合作情形，任何一方不得单方提出终止合作或退出，乙方或丙方坚决要求退出的，资产全部归对方所有。经协商终止合作或者合同期满终止合作的，设备资产由投入方收回，或者由甲方的继续经营者接收，折价补偿，库存和债权债务由甲方的继续经营者接收，折价补偿，其他无形资产归甲方所有；11.丁方受聘为甲方的总经理，负责生产管理、产品开发、营销策划、销售管控等。合同签订后，原告向被告康美公司移交了机器设备、纸尿裤原材料和成品等财产一批。第三人胡彩琴进入被告康美公司履行职责。2020年10月9日，三被告向第三人胡彩琴发出《催告函》。该函主要内容为：第三人胡彩琴未履行合同，长期不务正业，未按合同完成相应业绩，利用经营管理之便，挪用、侵占被告康美公司大量款物，利用各种手段谋取私利，构成根本违约，损害了公司和股东的利益，要求第三人胡彩琴在五日内完成业绩、归还挪用及侵占的款物、归还预支付的合作报酬，逾期将解除与第三人胡彩琴的合作关系，并追究违约责任。2020年10月23日，三被告向第三人胡彩琴发出《解除通知》。该通知的主要内容为：解除三被告与第三人胡彩琴签订的《合作合同》，要求第三人在5日内返还挪用、侵占款物160万元、预付报酬31万元、垫付款项171万元，合计362万元。2020年11月11日，第三人胡彩琴向三被告回复《关于的回复函》和《关于的回复函》。回复函的主要内容为：第三人胡彩琴不存在任何违约行为，相反被告康美公司收取50万元业务款项未入账，被告谭碧霞挪用款项200多万元，第三人胡彩琴不存在返还款项的义务，同意解除第三人与三被告签订的《合作合同》。2021年1月23日，原告、三被告、第三人因合同履行发生争执而报警。另，被告康美公司的股东是被告谭碧霞、被告邓家来。合伙项目尚未进行清算。本院认为，本案为合伙合同纠纷。《合作合同》是合同各方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。从《合作合同》的合同内容分析,被告谭碧霞、邓家来以其持股的被告康美公司相关财产作为出资,原告以机器设备、纸尿裤原材料和成品等资产作为出资，合伙经营纸尿裤的生产和销售，被告谭碧霞、邓家来与原告之间成立的是合伙合同关系，其中被告谭碧霞、邓家来作为一方合伙人，拥有合伙财产的份额为51%，原告作为另一方合伙人，拥有合伙财产的份额为49%，第三人胡彩琴未出资，不是合伙人，不拥有合伙财产份额。《中华人民共和国民法典》第九百六十九条第一款规定“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。”本案中，原告向被告康美公司移交的机器设备、纸尿裤原材料和成品等资产，是原告对合伙项目的出资，属于合伙财产，不再属于原告的个人财产。原告不再是上述资产的物权人，对上述资产不享有物上请求权，故原告无权请求返还上述资产。原告提起本诉请求返还上述资产，实质是请求分配合伙财产。《中华人民共和国民法典》第九百七十八条规定“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。”根据该规定，分配合伙财产需要满足两个前提条件，一是合伙合同终止，二是合伙财产支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余，二者缺一不可。对于合伙合同是否终止。原告认为，原告已委托第三人胡彩琴于2020年11月11日向三被告发出《关于的回复函》,作出了解除合伙合同的意思表示,原告与被告谭碧霞、邓家来之间的合伙合同关系已于2020年11月12日解除；三被告认为，原告与被告谭碧霞、邓家来之间的合伙合同关系未终止；对此，本院认为，三被告向第三人胡彩琴发出《解除通知》，作出解除与第三人胡彩琴聘用关系的意思表示，随后，第三人向三被告发出《关于的回复函》，作出同意解除聘用关系的意思表示，《解除通知》和《关于的回复函》的文字内容中，未涉及原告与被告谭碧霞、邓家来之间的合伙合同关系，不能证明原告向三被告作出了解除合伙合同关系的意思表示，同时，原告也未能提供其他证据和事实证明合伙合同关系已解除，故本院认定原告与被告谭碧霞、邓家来之间的合伙合同关系未终止。对于合伙财产支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后是否有剩余。《合作合同》签订后至本案争议发生前，合伙项目已运营一段时间，合伙项目可能产生一定的费用和债务，而原告和三被告均确认尚未对合伙项目的费用和债务进行清算，故，即使原告与被告谭碧霞、邓家来之间的合伙合同关系已终止，也无法确认合伙财产支付合伙费用和债务后是否有剩余。因此，本案分配合伙财产的两个前提条件均未成就，原告的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第九百六十九条第一款、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王小娟的全部诉讼请求。案件受理费66299元（原告已预交），由原告王小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  何静达人民陪审员  朱建强二〇二一年五月二十五日书 记 员  梁丹蕾