安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0102民初8953号原告：许际超，男，1979年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，安徽国恒律师事务所律师。被告：余仁宝,男,1987年7月30日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。原告许际超与被告余仁宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告许际超及其委托诉讼代理人苏黎明到庭参加诉讼，被告余仁宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许际超向本院提出诉讼请求：1.判令余仁宝支付货款35900元及逾期还款利息(利息以35900元为基数，按照年利率18%计算，自2020年10月14日起暂计至2021年4月28日，利息为3518.2元，息随本清。)；2.依法判令余仁宝承担2017年5月31日至2020年10月13日的逾期还款利息24537.1元；3.判令余仁宝承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，因余仁宝采购海绵，经双方结算，尚欠许际超货款82900元，余仁宝向许际超出具欠条一张，载明该笔欠款应于2017年5月30日前还清，否则将承担逾期还款利息，按月息一分五计算至款清。之后数年间，余仁宝陆续返还欠付货款，至今仍有35900元尚未支付。许际超多次向余仁宝主张支付货款，但余仁宝均拒不支付，严重损害了许际超的合法权益，故提起诉讼，望依法判如所请。余仁宝未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：余仁宝向许际超购买海绵，未能支付全部货款，经双方结算，余仁宝于2016年2月5日出具欠条，载明欠许际超82900元，定于2017年5月30日还清，则不计利息，如果逾期按月息壹分伍计算利息。后余仁宝归还了部分款项，于2017年10月6日又在原欠条上重新书写了一份欠条，载明今欠许际超海绵款50900元。2021年2月6日，许际超通过微信向余仁宝催要欠款，称“还欠有33590元，因为时间太久了，应该是在你说这些理由和事情之前应该早些年就付了。”上述事实有个人欠条、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，余仁宝与许际超成立买卖合同关系，余仁宝应按约支付货款。余仁宝出具的欠条载明欠款的事实，本院对此事实予以确认。根据许际超提交的微信聊天记录显示，双方最后一次对欠款数额进行确认的时间是2021年2月6日，欠款数额为33590元，应以此数额确定欠款本金数额。另双方最后一次书面结算的时间为2017年10月6日，余仁宝重新出具了欠条，该欠条上未明确约定还款时间和违约责任，许际超根据之前欠条主张逾期付款利息的请求理由不足。因许际超在2021年2月6日进行催要后，余仁宝至今仍未还款，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计付资金占用期间的利息损失至欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余仁宝于判决生效之日起十日内给付原告许际超货款33590元，并应自2021年2月6日起按照年利率3.85%的标准计付资金占用期间的利息损失至货款实际清偿之日止；二、驳回原告许际超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告许际超负担100元，被告余仁宝负担249.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 翟安宁二〇二一年六月二十三日法官助理 蔡烨烨书 记 员 李 静附本案适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0102民初8953号原告：许际超，男，1979年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，安徽国恒律师事务所律师。被告：余仁宝,男,1987年7月30日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。原告许际超与被告余仁宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告许际超及其委托诉讼代理人苏黎明到庭参加诉讼，被告余仁宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许际超向本院提出诉讼请求：1.判令余仁宝支付货款35900元及逾期还款利息(利息以35900元为基数，按照年利率18%计算，自2020年10月14日起暂计至2021年4月28日，利息为3518.2元，息随本清。)；2.依法判令余仁宝承担2017年5月31日至2020年10月13日的逾期还款利息24537.1元；3.判令余仁宝承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，因余仁宝采购海绵，经双方结算，尚欠许际超货款82900元，余仁宝向许际超出具欠条一张，载明该笔欠款应于2017年5月30日前还清，否则将承担逾期还款利息，按月息一分五计算至款清。之后数年间，余仁宝陆续返还欠付货款，至今仍有35900元尚未支付。许际超多次向余仁宝主张支付货款，但余仁宝均拒不支付，严重损害了许际超的合法权益，故提起诉讼，望依法判如所请。余仁宝未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：余仁宝向许际超购买海绵，未能支付全部货款，经双方结算，余仁宝于2016年2月5日出具欠条，载明欠许际超82900元，定于2017年5月30日还清，则不计利息，如果逾期按月息壹分伍计算利息。后余仁宝归还了部分款项，于2017年10月6日又在原欠条上重新书写了一份欠条，载明今欠许际超海绵款50900元。2021年2月6日，许际超通过微信向余仁宝催要欠款，称“还欠有33590元，因为时间太久了，应该是在你说这些理由和事情之前应该早些年就付了。”上述事实有个人欠条、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，余仁宝与许际超成立买卖合同关系，余仁宝应按约支付货款。余仁宝出具的欠条载明欠款的事实，本院对此事实予以确认。根据许际超提交的微信聊天记录显示，双方最后一次对欠款数额进行确认的时间是2021年2月6日，欠款数额为33590元，应以此数额确定欠款本金数额。另双方最后一次书面结算的时间为2017年10月6日，余仁宝重新出具了欠条，该欠条上未明确约定还款时间和违约责任，许际超根据之前欠条主张逾期付款利息的请求理由不足。因许际超在2021年2月6日进行催要后，余仁宝至今仍未还款，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计付资金占用期间的利息损失至欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余仁宝于判决生效之日起十日内给付原告许际超货款33590元，并应自2021年2月6日起按照年利率3.85%的标准计付资金占用期间的利息损失至货款实际清偿之日止；二、驳回原告许际超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告许际超负担100元，被告余仁宝负担249.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 翟安宁二〇二一年六月二十三日法官助理 蔡烨烨书 记 员 李 静附本案适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。