河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民再8号原审原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市黄河大道西段。统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，系公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。原审被告：李红伟，男，1975年2月3日出生，汉族，住孟州市。原审被告：李玲玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住孟州市。原审被告：李文忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住孟州市。原审被告：燕慧慧，女，1977年12月30日出生，汉族，住孟州市。原审被告：翟中旺，男，1970年3月27日出生，汉族，住孟州市。原审原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉原审被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧、翟中旺借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0883民初875号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月18日作出（2019）豫0883民监4号民事裁定，再审本案。本院于2019年7月24日立案后，于2020年3月16日作出（2019）豫0883民再15号民事判决，原审原告孟州农商行不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）豫08民终1800号民事裁定，撤销孟州市人民法院（2019）豫0883民再15号民事判决，发回孟州市人民法院重审。本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告农商行的委托诉讼代理人李国强；原审被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧到庭参加了诉讼，原审被告翟中旺经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原审原告孟州农商行诉称：1、判令被告李红伟、李玲玲立即偿还借款26万元及利息（利息按本金260000元自2014年11月1日起至2015年3月15日按月利率10.98‰计算，自2015年3月16日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算）；2、被告李文忠、燕慧慧、翟中旺承担连带还款责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告李红伟因购食品于2014年3月4日向原告孟州农商行借款260000元，约定月利率10.98‰，保证人李文忠、燕慧慧、翟中旺、李海玲，约定借款到期日2015年3月15日。被告李红伟借到款后付息到2014年10月31日，本金260000元及下欠利息至今未还，故诉至法院。原审被告李红伟辩称，本次借款是翟中旺和孟州农商行恶意串通贷款，李红伟作为此次借款合同的借款人，签订借款合同后其并没有取走和使用该笔借款，借款实际由翟中旺使用，孟州农商行的经办人员均知此事，故不能归还此笔借款。原审被告李玲玲辩称，借款签字是被告翟中旺带其到孟州农商行在其不知情的情况下所签。原审被告李文忠、燕慧慧辩称，本案的贷款没有审查，签字是由翟中旺带着去孟州农商行的，签字时并没有见到被告李红伟和李玲玲。原审原告孟州农商行在原审的诉讼请求同再审诉讼请求。本院原审认定的事实，与原审原告孟州农商行在原审中的诉称事实一致。本院原审认为，被告李红伟与原告孟州农商行签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告李玲玲与李红伟系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，在借款到期后未按合同约定归还借款，故原告起诉要求被告李红伟、李玲玲立即偿还借款260000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年3月15日按月利率10.98‰计算，自2015年3月16日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告李文忠、燕慧慧、翟中旺在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告李红伟的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效、借款合同和担保合同无效，应驳回原告的起诉或诉讼请求的观点，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决限被告李红伟、李玲玲于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款260000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年3月15日按月利率10.98‰计算，自2015年3月16日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），被告李文忠、燕慧慧、翟中旺对上述款项承担连带还款责任。被告李文忠、燕慧慧、翟中旺在承担保证责任后，有权向被告李红伟、李玲玲追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，鉴定费2600元，由被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧、翟中旺承担。在再审中，原审原告孟州农商行和原审被告李红伟、李玲玲均未提供证据。原审被告李文忠、燕慧慧在再审时提供的证据为:燕慧慧与原审原告孟州农商行工作人员于海霞通话录音光盘一张，证明该笔借款时操作违规，是原审原告孟州农商行与原审被告翟中旺恶意串通，该担保是一种欺诈行为。原审被告李红伟、李玲玲对其录音真实性无异议；原审被告翟中旺未到庭，视为其放弃对原审被告李文忠、燕慧慧提交证据进行质证的权利。原审原告孟州农商行对录音证据质证称，1、于海霞确实是原审原告孟州农商行的工作人员，但不能证明燕慧慧的证明目的，本案的四个被告是完全民事行为能力人，应当明知在借款、保证合同上签字的法律后果，明知却又签字，表明其自愿承担相应的法律责任；2、按照法律规定，假如燕慧慧认为受到欺诈，应于一年内提出撤销之诉，逾期视为放弃撤销权，自愿承担相应的法律责任。本院认为原审原告孟州农商行认可录音光盘是工作人员于海霞与原审被告燕慧慧间的对话录音，原审被告李红伟、李玲玲对录音真实性无异议，本院对录音光盘系于海霞与原审被告燕慧慧间的对话这一事实予以采信，但原审被告作为完全民事行为能力人，对其行为有一定的判断和认知能力，故本院认为原审原告孟州农商行对录音光盘所提异议成立，本院对录音光盘证明指向不予采纳。原审时，被告李文忠、燕慧慧对借款担保手续的签字予以认可，在再审时，原审被告燕慧慧、李文忠对借款担保手续中部分签字不予认可，但原审被告李文忠、燕慧慧在本院限定期限内未提交鉴定申请和预交鉴定费，视为其放弃对借款担保合同签字提出异议的权利。本院再审认定案件事实如下：原审被告李红伟与原审原告孟州农商行于2014年3月21日签订了合同编号：28602002014032102007的《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为260000元，月利率10.98‰，借款到期日为2015年3月15日。同日，原审被告李玲玲、李文忠、燕慧慧、翟中旺、李海玲作为保证人与原审原告孟州农商行签订了合同编号：28602002014032102007001的《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，该笔借款利息清偿到2014年10月31日，本金260000元及下欠利息未还。借款到期后，原审原告孟州农商行于2017年3月8日向本院立案庭递交起诉书申请立案，时任立案庭庭长杨海波在起诉书上批注：“建议立案杨海波17.3.8。”后立案庭于2017年5月4日正式立案受理。在原审诉讼中，原审原告孟州农商行申请撤回对保证人李海玲的诉讼，本院当庭依法口头裁定予以准许。另结合原审被告的庭审陈述和录音光盘可以确认原审被告李红伟所贷款项由原审被告翟中旺实际使用这一事实。本院再审认为，关于诉讼时效问题，本案借款到期日为2015年3月15日，虽本院立案审批表上显示时间是2017年5月4日，但本院（2017）豫0883民初785号卷宗证物袋内存放的起诉书上载明有：“建议立案杨海波17.3.8.”足以证明原审原告孟州农商行于2017年3月8日已向法院递交起诉书主张权利，故原审原告孟州农商行起诉未超诉讼时效。关于本案合同效力问题。根据合同相对性原则，原审被告李红伟签订借款所借的款项由原审被告翟中旺使用，是与原审被告翟中旺之间形成一种新的借贷关系，与原审被告李红伟与原审原告孟州农商行间的借款合同不属同一民事法律关系，故李红伟称其不是实际借款人，未收到和使用本案借款，故不应还款的理由不能成立。原审被告李红伟与原审原告孟州农商行签订的借款合同后，原审原告孟州农商行按合同约定履行了发放贷款的义务，原审被告李红伟未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原审被告李玲玲作为保证人在保证合同上签字，其应承担保证责任，原审被告李红伟、李玲玲系夫妻关系，且该案借款形成于夫妻关系存续期间，原审原告要求原审被告李玲玲与借款人李红伟共同偿还借款及利息的诉请是对其诉权的选择，并无不当，故原审原告孟州农商行要求原审被告李红伟、李玲玲偿还借款260000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年3月15日按月利率10.98‰计算，自2015年3月16日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原审被告李文忠、燕慧慧、翟中旺在与原审原告孟州农商行签订的最高额保证合同中明确约定为被告李红伟的借款提供连带责任保证，原审被告李文忠、燕慧慧辩称其在合同上签字是受到孟州农商行的诱导、哄骗，贷款是原审原告孟州农商行与原审被告翟中旺恶意串通的说法不能成立，至于称借款人与担保人不认识，且签合同时未同时在场，未提供有力证据予以证明，故原审原告孟州农商行要求该三原审被告对原审被告李红伟借款承担连带还款责任，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2017）豫0883民初875号民事判决；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  杜新民审判员  毛方周审判员  贾红星二〇二一年六月十一日书记员  李 杰