贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3827号原告：曾邦春，男，1973年3月8日出生，汉族，重庆市巫溪县人，户籍住址重庆市巫溪县，现住凯里市开发区。委托诉讼代理人：何冠尧，贵州中黔致合律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周国芬，贵州中黔致合律师事务所实习律师。被告：何婧，女，1983年1月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵阳南明区。被告：熊霞松，男，1990年12月31日出生，汉族，湖南省桃江县人，户籍住址湖南省益阳市桃江县人，现住贵州省凯里市。原告曾邦春与被告何婧、熊霞松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾邦春及其委托诉讼代理人何冠尧到庭参加诉讼，被告何婧、熊霞松经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾邦春向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金150000.00元；2.依法判决二被告连带向原告支付借款利息37155.83元【从2019年8月20日起至二被告还清借款本息日期间的利息以150000.00元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍为标准计算（暂计到2021年3月1日的利息为37155.83元）】；3.本案案件受理费、保全费、保险担保费等费用全部由二被告连带承担。庭审中，原告曾邦春将第二项诉讼请求由“依法判决二被告连带向原告支付借款利息37155.83元【从2019年8月20日起至二被告还清借款本息日期间的利息以150000.00元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍为标准计算（暂计到2021年3月1日的利息为37155.83元）】”变更为“依法判决二被告连带向原告支付借款利息68102.40元【从2019年2月1日起至2020年8月19日止，以借款本金150000元为基数，按月利率2%向原告支付利息，该期间利息为55824.60元；自2020年8月20日起至2021年3月1日止，以150000.00元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍为标准计算的利息为12277.80元】。事实及理由：事实和理由原告（协议中“甲方”）与被告何婧（协议中“乙方”）系朋友关系，被告何婧因资金周转困难向原告借款，由被告熊霞松对该笔借款承担连带保证责任担保。2018年11月3日三方（原告、被告何婧、被告熊霞松）签订一份《借款协议》：“借款金额人民币（大写金额）壹拾伍万元整（小写金额：150000.00元整）。借款期限：双方协商约定本合同借款期限为3个月，自2018年11月4日至2019年2月3日。甲方需在2018年11月4日前将资金打入乙方指定账户（开户行：中国工商银行凯里北京路支行，姓名：何婧，卡号：62×××44）。利息支付方式：到期本息连还，月利息为本金的百分之三。借款人须将名下车辆贵Ｈ×××××进行车辆抵押，并于签订协议之日起五日之内至车管所办理抵押登记。乙方对上述条款的履行，由担保人（姓名：熊霞松，身份证：4309221990××××××××）向甲方提供担保。如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款。乙方如逾期不还借款，甲方有权将乙方名下车辆贵Ｈ×××××过户于出款人名下，按双方约定价20万元整作为尝还本金的依据，甲方需补足剩余款项。若乙方到期不能履行还贷义务，甲方可向凯里市人民法院申请强制执行，乙方放弃一切诉权、抗辩权，并承担相关费用。”上述《借款协议》签订后，原告已于2018年11月5日将借款金额150000.00元汇入被告何婧指定账户，被告熊霞松对该笔款项已到被告何婧账户上是完全知情的。原告认为：原告与被告何婧、被告熊霞松签订的《借款协议》及约定的担保条款是合法、有效，依法应受法律保护，原告已依约实际履行了协议全部内容，被告何婧并未在协议约定的借款期限3个月即2019年2月3日前归还该借款，至今欠原告150000.00元借款迟迟未予归还，其行为已构成根本性违约，其依法依约应向原告支付借期内利息及逾期还款利息，从2019年8月20日起至二被告还清借款本息日期间的利息以150000.00元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍为标准计算（暂计到2021年3月1日的利息为37155.83元）。被告熊霞松作为《借款协议》的担保人，同意对以上借款及利息提供连带保证责任担保，但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告何婧拒不偿还，被告熊霞松也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何婧未出庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。被告熊霞松未出庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告曾邦春与被告何婧系朋友关系。2018年11月3日，被告何婧向原告曾邦春借款150000元，并以原告曾邦春为甲方、被告何婧为乙方、被告熊霞松为担保人签订了《借款协议》，《借款协议》中就借款金额、期限、利息、担保责任、违约责任等内容进行约定，其中约定：“第一条借款金额和期限：1.借款金额人民币：（大写金额）壹拾伍万元整（小写金额：150000.00元整。2.借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为3个月，自2018年11月至2019年2月3日。第二条双方权利及义务：1.甲方需在2018年11月4日前将资金打入乙方指定账户（开户行：中国工商银行北京路支行，姓名：何婧，卡号62×××44）。2.利息支付方式：到期本息连还，月利息为本金的百分之三。3.……。第三条担保条款：乙方对上述条款的履行，由担保人（姓名：熊霞松，身份证：4309221990××××××××）向甲方提供担保。如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款。”。借款协议上有原告曾邦春和被告何婧、熊霞松的签名及捺印。2018年11月5日原告曾邦春通过银行转账的方式向被告何婧交付借款150000元。上述事实有《借款协议》、银行交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告曾邦春主张被告何婧、熊霞松连带偿还借款本金150000元，并提供《借款协议》及银行转账交易明细欲证明其主张，在本案中被告何婧系主债务人，被告熊霞松系担保人，原告主张被告何婧偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。原告曾邦春主张支付2019年2月1日至2021年3月1日期间的借款利息68102.40元【从2019年2月1日起至2020年8月19日止，以借款本金150000元为基数，按月利率2%向原告支付利息，该期间利息为55824.60元；自2020年8月20日起至2021年3月1日止，以150000.00元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算的利息为12277.80元】。《借款协议》第二条约定“到期本息连还，月利息为本金的百分之三”，原告自愿月利息调整为2%，对于原告调整的月利息2%本院予以支持，结合《借款协议》中双方对借款期限的约定，本院予以支持合理期间，即2019年2月4日至2019年8月19日期间（共计197天）以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算的借款利息，该期间利息核算如下：150000元×2%÷30天×197天＝19700元，故对原告主张的该期间的利息，本院支持合理期间的利息19700元。2019年8月19日，中国人民银行取消了人民币贷款基准利率，取代的是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率。故原告主张2019年8月20日起至2021年3月1日期间的借款利息本院予以调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定。对该期间的利息本院核算如下：2019年8月20日起至2019年9月19日止（共计31天），以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.25%的四倍计算，该期间借款利息为4.25%×4倍÷365天×31天×150000元=2165.75元；2019年9月20日起至2019年11月19日止（共计61天），以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.20%的四倍计算，该期间借款利息为4.20%×4倍÷365天×61天×150000元=4211.51元；2019年11月20日起至2020年2月19日止（共计92天），以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.15%的四倍计算，该期间借款利息为4.15%×4倍÷365天×92天×150000元=6276.16元；2020年2月20日起至2020年4月19日止（共计60天），以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.05%的四倍计算，该期间借款利息为4.05%×4倍÷365天×60天×150000元=3994.52元；2020年4月20日起至2021年3月1日止（共计316天），以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率3.85%的四倍计算，该期间借款利息为3.85%×4倍÷365天×316天×150000元=19998.90元。据此，2019年2月4日至2021年3月1日期间的借款利息共计56346.84元。原告主张被告何婧支付其2019年2月1日至2021年3月1日期间的借款利息68102.40元，本院予以支持合理期间的合理部分56346.84元。对原告主张自2021年3月2日起至借款实际还清之日止，以借款本金150000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。本案中，《借款协议》第三条约定：乙方对上述条款的履行，由担保人（姓名：熊霞松，身份证：4309221990××××××××）向甲方提供担保。如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款。”，无法偿还是不能履行债务或者无力偿还债务，还是拒不履行债务，属于约定不明确，被告熊霞松应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”。本案中,原、被告签订的协议书约定还款期限为3个月，自2018年11月起至2019年2月3日止，被告的保证方式为连带保证,但未约定保证期间,故被告的保证期间为自2019年2月3日起计算6个月。原告未在保证期间内要求被告熊霞松承担保证责任,对原告请求被告熊霞松承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何婧、熊霞松经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告何婧、被告熊霞松自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告何婧于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾邦春借款本金150000元；二、限被告何婧于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾邦春借款利息56346.84元，并向原告曾邦春支付自2021年3月2日起至实际付清之日止,以150000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息额。三、驳回原告曾邦春的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取计2022元，由被告何婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年六月十一日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅