江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2501号原告张怀余，男，1970年4月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告王万庭，男，1969年3月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告郑洲，男，1959年2月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。委托诉讼代理人周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告盐城余海建材有限公司，住所地在江苏省阜宁县古河镇盐淮路**。法定代表人杨成章，公司总经理。原告张怀余与被告王万庭、郑洲、盐城余海建材有限公司（以下简称余海建材公司）追偿权暨债务加入纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝广波，被告郑洲的委托诉讼代理人周留成到庭参加诉讼。被告王万庭、余海建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张怀余向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同偿还原告代为支付的欠款275万元，从代为偿还之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月案外人涟水新城建材科技有限公司、淮安市盛某泽建材有限公司起诉本案被告王万庭、余海建材公司，因原告在案外人涟水新城科技有限公司、淮安市盛某泽建材有限公司与被告余海建材公司、王万庭买卖合同纠纷中提供担保。案外人起诉后，2019年5月12日，被告郑洲向原告张怀余出具了265万元的借条形成债务加入。2019年6月6日，原告张怀余支付案外人涟水新城科技有限公司、淮安市盛某泽建材有限公司275万元达成调解协议。被告王万庭辩称，原告于2018年3月投资参股江苏仁舟水泥有限公司32%的股份，郑洲是仁舟水泥的法定代表人，后成立余海建材公司，法定代表人为张怀余，我是双方聘请的总经理。公司的债务是张怀余与郑洲之间的，与我无关。同时销售合同担保人既为需方担保，也为供方担保，所以该担保是无效的。2019年5月12日，被告郑洲出具265万的借条给张怀余，就是让张怀余承担案外人涟水新城建材科技有限公司、淮安市盛某泽建材有限公司的债务，然后由郑洲偿还张怀余，据此请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告郑洲辩称，被告郑洲向原告出具265万元的借条形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系因原告未提供相应款项的交付的证据，故该民间借贷并未成立和生效。请求法庭依法驳回对被告郑洲的诉讼请求。被告余海建材公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月25日，被告余海建材公司（供方）与(需方)涟水新城科技有限公司、淮安市盛某泽建材有限公司签订水泥销售合同一份，(1）上海喜富资产管理有限公司（2）张怀余（3）王万庭共同为供方提供担保，该合同约定：供方确保水泥符合国家GB175-2007、PO42.5R级标准（28天抗压强度不低于46兆帕），并提供质量保证书和发票，如因水泥质量不达标给需方造成的任何损失，均由供方和替供方担保方负责（供方负责到需方化验室调配水泥外加剂用量与楚城或淮安海螺水泥配比用量基本一致）；水泥订购数量：需方预定42.5散装水泥11000吨；水泥出库价格：需方自提承兑单价（含税）为385元每吨、现金价格为380元每吨（含税）。本批水泥价格不上涨，若遇水泥价格（以淮安海螺水泥价格为参照）下调，供方同时下调剩余水泥单价。以后每次下单都按本次价格与淮安海螺水泥价格差同比执行（只降不涨），以后下单有关条款供方和替供方担保方均按本次合同中条款执行；付款及开票方式：资金一次性将款打到供方账户（或银行承兑汇票）；每月20日前按发货量开具增值税专用发票；替供方担保方对本合同项下供方所有义务和责任承担担保责任；供方余海建材公司，需方涟水新城科技有限公司、淮安市盛某泽建材有限公司均在合同上加盖公章确认，替需方担保：上海喜富资产管理有限公司加盖公章，张怀余、王万庭分别签字确认。合同签订后，案外人涟水新城科技有限公司、淮安市盛某泽建材有限公司依约支付了400万元预定款，但由于被告余海建材公司仅供应了部分水泥，2018年10月26日案外人涟水新城科技有限公司、淮安市盛某泽建材有限公司以余海建材公司、上海喜富资产管理有限公司、张怀余、王万庭为被告，要求四被告退还剩余水泥块2186663.9元并承担损失908742.4元。2018年12月20日江苏省涟水县人民法院立案受理，2019年5月12日被告郑洲向原告张怀余出具借条一份，内容为：今借到张怀余先生人民币贰佰陆拾伍万元整（￥2650000元）借款人：郑洲。2019年6月11日，张怀余与涟水新城科技有限公司、淮安市盛世华泽建材有限公司在涟水县人民法院主持下达成民事调解协议，涟水新城科技有限公司、淮安市盛某泽建材有限公司撤回对余海建材公司、上海喜富资产管理有限公司、王万庭的起诉，张怀余给付涟水新城科技有限公司、淮安市盛某泽建材有限公司货款及利息、诉讼费等费用合计2750000元，由张怀余在2019年6月6日之前一次付清（已付）。该调解协议已经涟水县人民法院确认具有法律效力。另查明，2018年3月26日，郑洲以江苏省仁舟水泥有限公司的名义，与原告张怀余签订《投资合股合同》一份，约定：成立“盐城余海建材有限公司”，“合股投资生产经营水泥项目”，其中由张怀余出资8000000元，占32%的股份，由郑洲以江苏省仁舟水泥有限公司厂区内的土地使用权、设备、附属设施以及办公设施、资质证书等实物或无形资产作价入股，占68%的股份，该68%的股份由郑洲本人或者其女儿郑某代持。同年3月29日，盐城余海建材有限公司即《投资合股合同》所约定的“盐城余海建材有限公司”注册成立，初始登记的法定代表人为张怀余，初始登记的股东为张怀余和郑某，两人所占股权比例分别为32%和68%。2018年12月2日，郑洲以江苏省仁舟水泥有限公司的名义，与原告张怀余又签订《合同终止协议书》一份，约定：终止履行《投资合股合同》，合股经营期间张怀余的“投入及生产、经营、债权债务等有关账目”全部交由郑洲接受，张怀余交还土地、厂房、设备、批文等。同日，郑洲与张怀余签订《股权转让合同》一份，约定：盐城余海建材有限公司的法定代表人变更为郑洲，张怀余所持的32%股权转让给郑洲，转让费由郑洲负责。同日，郑洲向张怀余出具《借款借据》以及双方签订《还款协议》各一份，确认张怀余累计向盐城余海建材有限出资5820000元，保证每月归还162000元，如有违约，按未还金额的日万分之五计算违约金和按月利率1%计算利息。2018年12月17日，被告余海建材公司的法定代表人由张怀余变更为杨成章，投资人由张怀余、郑某变更为张怀余、郑某、杨成章，注册资本由原来的100万元变更为132万元。2020年6月8日，原告张怀余因股权转让合同纠纷以郑洲、江苏省仁舟水泥有限公司为被告向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼，目前此案仍在审理过程中。以上事实，有原、被告提交的借条、涟水县人民法院民事调解书、银行转账凭证、起诉状副本、销售合同、投资合股合同、股权转让合同、合同终止协议书、余海建材公司营业执照等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据合同解释规则和江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初7550号民事调解书应该认定上海喜富资产管理有限公司、张怀余、王万庭为供方盐城余海建材有限公司提供担保。原告张怀余履行了担保责任以后，依据法律规定和合同约定，有权向债务人即本案被告盐城余海建材有限公司追偿。故被告盐城余海建材公司应承担原告张怀余因承担担保责任而支付的275万元及相应的利息。对原告主张的从代为偿还之日起至履行之日止按年利率6%的标准计算的利息，本院对原告主张的利息标准依法调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。2019年5月12日，被告郑洲向原告张怀余出具265万元的借条，原告认为被告郑洲的行为系债务加入，被告郑洲认为此行为应认定为民间借贷，因借条出具后，原告没有交付款项的行为，故此民间借贷法律关系并未成立，据此，郑洲在本案中不应承担责任。结合原、被告诉辩称及本案的相关证据，本院认为，被告郑洲于2019年5月12日向原告张怀余出具265万元的借条应认定郑洲向张怀余表示愿意加入债务，因张怀余接受借条，故张怀余可以请求郑洲在265万元债务范围内承担连带责任，其理由如下：1、被告王万庭的陈述；2、原告张怀余与被告郑洲相关债权转让以及被告郑洲在出具欠条时仍欠原告张怀余股权转让款的事实；3、借条出具的时间、金额；4、原告张怀余的陈述及被告郑洲的辩称。综上，本院对被告郑洲的辩称不予采纳。原告张怀余、被告王万庭以及上海喜富资产管理有限公司为同一债务提供连带共同保证，已经承担担保责任的担保人应当先向主债务人追偿，只有主债务人不能清偿的部分可以在担保人之间进行分担。因此，被告王万庭应分担其应当承担的份额。被告王万庭提出其不应承担责任的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盐城余海建材有限公司应支付原告张怀余275万元及利息（从2019年6月7日起至履行之日止按年利率3.85%计算），于本判决生效后十日内付清；被告郑洲在265万元范围内对上述债务承担连带责任；二、被告王万庭应承担本判决第一项不能清偿部分的三分之一的责任；三、驳回原告张怀余的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，由被告盐城余海建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王晓震人民陪审员  李文扬人民陪审员  马秀娟二〇二一年六月十五日书 记 员  项晓娟