广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5268号上诉人（原审被告）：周锦泽，男，1965年8月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人（原审被告）：周锦升，男，1972年11月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人（原审被告）：周铿龙，男，1992年7月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。三上诉人委托诉讼代理人：薛涛、陈子君，均系广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东广物东本汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区吉山莲塘路8号1栋101。法定代表人：黄晓文。委托诉讼代理人：张志武、欧仁山，均系广东红棉律师事务所律师。原审被告：劳艳萍，女，1973年7月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。原审被告：黄秀华，女，1969年10月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人周锦泽、周锦升、周铿龙因与被上诉人广东广物东本汽车贸易有限公司（以下简称“东本公司”）及原审被告劳艳萍、黄秀华租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。周锦泽、周锦升、周铿龙上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项及第三项，改判由周锦升向被上诉人支付赔偿金差额52万元；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定《协议书》约定的赔偿金与按《租赁合同》追究违约责任属于并列关系有误，上诉人与被上诉人于2018年11月22日签订的《协议书》应属于独立的合同，《租赁合同》已解除，权利义务已终止。上诉人与被上诉人在《协议书》中约定，“解除甲、乙双方于2018年2月13日签订的《租赁合同》（合同编号为：X）”，故《租赁合同》已被《协议书》解除，权利义务已终止，两份合同互为独立的合同。从《协议书》中的条款：“乙方必须在2018年11月25日前向甲方退还押金、首期租金保证金522万元，并赔偿甲方80万元。逾期，甲方将有权按照租赁合同约定，向法院起诉追究乙方全部违约责任及要求赔偿全部经济损失……”及结合被上诉人在一审诉状中提及，被上诉人认为应参照租赁合同的违约金约定，由上诉人及其他原审被告向被上诉人双倍退还保证金及赔偿其他损失。由此可见，此处的双倍退还保证金是针对上诉人未在约定期限内向甲方退还押金、首期租金、保证金和赔偿上诉人80万元的一种违约责任的约定，不指向租赁合同的任何条款，该250万元具有违约金的性质，上诉人承担违约金责任的依据应为《协议书》而并非《租赁合同》。因此原审法院认为《协议书》约定的赔偿金与按《租赁合同》追究违约责任属于并列关系，从而择一主张有误。二、一审判决中认定250万元的违约金过高，应进行调减。根据一审法院认定事实部分可知，上诉人在实际履行《协议书》过程中，已退还了全部押金、首期租金、保证金，尚余52万元赔偿金未支付完毕。因未在约定的期限内支付完全部的赔偿金，应按照《协议书》的约定，承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据《合同法》第114条第2款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被上诉人未提供相应的证据证明其实际损失的情形下，其因上诉人未按期赔偿差额52万元而遭受的损失，按照常理应为2018年11月25日至今期间资金占用的利息，该损失远远低于250万元违约金，因此应依法进行调减。周锦泽、周锦升、周铿龙在二审庭询时补充上诉意见：上诉人在广州市黄埔区人民政府官网查询涉案租赁物已经开启旧改，上诉人无法按期交付租赁物的原因是租赁物被纳入黄埔区茅岗旧村改造红线内，政府不允许我们在上面新建建筑物，上诉人并非恶意违约，是因为客观原因导致无法交付。另外，我们有诚意与被上诉人和解，在签订协议书后，退还了保证金、押金等，共计522万元。但由于上诉人在新建建筑时已支付大额工程款导致余下52万元无法及时按期支付。东本公司辩称：一、上诉人的违约行为造成东本公司的巨大损失。东本公司是经营汽车销售的企业，为了经营需要，东本公司（甲方）与上诉人周锦升（乙方）于2018年2月13日签订了《租赁合同》（合同编号：X号），约定乙方向甲方出租位于x号建筑面积为10500平方米的房屋等场地，用于经营汽车4S店使用，上述场地须在2018年5月31日前按甲方要求的建设标准且通过相关部门验收合格交付给甲方使用，每月租金是68万元，并约定了违约责任，上诉人逾期提供场地的，每月需支付68万元的违约金。原审其他被告作为担保方签署X《担保函》，承诺以个人及家庭的全部财产为周锦升履行X《租赁合同》项下产生的全部债务承担连带担保责任。《租赁合同》签订后，东本公司依照合同约定，于2018年3月31日前分七次向周锦升个人银行账户转账押金及首期租金272万元、保证金250万元。东本公司作为汽车销售企业，场地是经营的基本，没有场地不仅无法经营，还需要支付工人工资、汽车停放费用等损失。合同约定每月68万元租金及违约金正是基于此考虑，双方也是在平等协商前提下签订租赁合同。截至2018年11月22日，上诉人仍无法交付物业，至此已经逾期近6个月，造成了东本公司严重的损失，按约定应支付违约金近400万元。如果解除合同，东本公司重新寻找场地、装修期间同样无法营业，实际损失远远不止400万元。二、原审判决有事实和法律依据，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。因周锦升无法按照合同约定的时问交付租赁物，周锦升、周锦泽与东本公司经协商于2018年11月22日签订《协议书》，《协议书》第一条约定解除《租赁合同》，第二条约定乙方（周锦升）需在2018年11月25日前向甲方（东本公司）退还押金、首期租金保证金522万元，并赔偿80万元。逾期，甲方有权按照租赁合同约定主张全部违约责任及赔偿全部经济损失（包括律师费、保全费）。因此，虽然租赁合同已经解除，但如果上诉人违约，东本公司有权按照租赁合同约定的违约条款主张违约责任及赔偿损失。另外，上诉人的第二项上诉请求没有事实和法律依据，上诉人已经在上诉状中自认应承担部分赔偿金额，其又主张全部诉讼费用由东本公司承担是自相矛盾。东本公司在原审的全部诉求无法完全弥补东本公司的损失，但东本公司基于上诉人对合同的履行情况，按照合同约定主张相应的违约责任及利息损失，并没有主张经营损失，但这并不表示东本公司放弃这部分的权利，东本公司也有权另行主张。在收到一审判决书后，东本公司的诉求没有完全被一审支持，东本公司基于尽快解决纠纷的考虑没有提起上诉。劳艳萍、黄秀华经本院合法传唤没有到庭，亦无提交书面意见。东本公司向一审法院提出诉讼请求：1.周锦升向东本公司支付押金、首期保证金、赔偿金52万元；2.周锦升向东本公司支付250万元保证金（违约金）；3.周锦升向东本公司支付违约金、赔偿金利息，自2018年12月6日起以违约金、赔偿金总额330万元按年利率24%计算，暂计至2020年1月5日为858000元；4.周锦升向东本公司支付律师费（前期5000元，后期按判决金额的10%），财产保全担保费6000元；5.周锦泽、周铿龙、劳艳萍、黄秀华对周锦升的上述债务向东本公司承担连带偿还责任；6.本案的诉讼费用由周锦升、周锦泽、周铿龙、劳艳萍、黄秀华承担。一审法院经审理查明事实如下：2018年2月13日，周锦升（出租方、甲方）与东本公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》（合同编号：X），约定：一、租赁场地：1.甲方同意将x号建筑面积为10500平方米的房屋，由甲方负责按乙方规划要求建设标准建筑物，并通过相关部门验收合格可以使用后，出租给乙方作汽车4S店使用。2.甲方同意将x号地面停车场地和道路约2000平方米及售后车间楼顶建设面积约2500平方米停车场提供给乙方免费使用。二、租赁期限：上述房屋租赁期从2018年6月1日至2030年11月30日。三、租金及支付方式：1.本合同项下房屋和场地的租金按月结算，每月租金为68万元（不含税），乙方在每月10日前（节假日顺延）通过转账方式缴付给甲方，租金不包括水费、电费等费用。2.在合同签订后五个工作日内，乙方向甲方支付押金204万元及首月的租金68万元，合计272万元，该押金甲方在本合同期满或终止后于10个工作日无息返还给乙方。四、保证金：本合同签署之日起十五个工作日内，甲方必须向乙方提供土地产权人同意转租本合同约定的建筑物证明文件，乙方在收到同意转租证明文件后五个工作日内应向甲方支付首期保证金250万元。九、违约责任：2.甲方必须在2018年5月31日前交付按合同约定提供主体建筑给乙方，如甲方未能在2018年5月31日前按照合同约定期限提供主体建筑给乙方或经乙方检验未符合乙方要求的，每逾期一月，甲方应向乙方支付68万元的违约金，不足一月的按日计算。如逾期达至三个月的，乙方有权单方解除合同，甲方应退还乙方已支付的租金、全额押金，并向乙方双倍退还保证金，以及赔偿因此给乙方所造成的一切损失。6.违约金、赔偿金应在确定责任后十日内付清。如有逾期，守约方有权每日以违约金、赔偿金总额的百分之一收取滞纳金。上述合同还约定了其他条款。2018年2月12日，周锦升、周锦泽、周铿龙作为担保人共同向东本公司出具《担保函》（编号：X），承诺以担保人个人及家庭的全部财产为周锦升履行《租赁合同》（合同编号：X）项下产生的全部债务承担连带担保责任，担保范围包括：1.履行上述主合同期间形成的主债权、担保债权、利息、违约金、赔偿金、违约增加的额外费用；2.为实现债权及担保权所产生的律师费用、差旅费、公证费、查询费等费用；3.因不能归咎于承租方的原因导致承租方不能按约正常合法使用租赁物（包括不限于不能按约定用途使用、建设、装修、经营等原因）所产生的一切经济损失；4.因市政扩路或其他任何原因造成东本公司所租赁建筑物被拆除所导致的一切损失等出租方所应承担的违约责任和赔偿责任。本函的效力独立于主合同以及主合同的条款，主合同条款和主合同被确认为不成立、不生效、全部或部分无效、被撤销、被解除并不影响本函的效力，担保人仍需对周锦升对东本公司的债务承担连带责任。本函经担保人签字后生效，保证期间为主合同及转租协议履行完毕后三年。劳艳萍、黄秀华在“担保人配偶”一栏签字确认。周锦泽庭审时称，劳艳萍是周锦升的妻子，周锦泽与周锦升是亲兄弟关系，黄秀华是周锦泽的妻子，周铿龙是周锦泽与黄秀华之子。上述合同签订后，东本公司于2018年3月31日前向周锦升支付了押金204万、首月租金68万、首期保证金250万合计522万元。2018年11月22日，东本公司（甲方、债权人）、周锦升（乙方、债务人）、周锦泽（担保方）签订《协议书》，合同相关事实部分载明：“截至2018年11月1日，乙方仍未能按合同履行甲方交付租赁主体建筑义务，导致合同无法继续履行，乙方已构成根本违约”。鉴于上述事实，甲、乙方和担保方经协商达成如下协议：1.解除甲、乙双方于2018年2月13日签订的《租赁合同》（X号）。2.乙方必须在2018年11月25日前向甲方退还押金、首期租金、保证金522万，并赔偿甲方80万元。逾期，甲方将有权按照租赁合同约定，向法院起诉追究乙方全部违约责任及要求赔偿全部经济损失（包括但不限于甲方的经济收入、利息损失以及为实现债权所产生利润、利息、诉讼费、律师费、保全费等费用）。3.担保方确认，其所出具X《担保函》中承诺的连带保证义务同时适用于X《租赁合同》及本协议项下周锦升所欠的全部债务。周锦升分别于2018年11月26日退还130万元，2018年11月27日退还20万元，2018年11月28日退还90万元，2018年12月4日退还300万元，2019年8月20日退还5万元，2019年11月4日退还5万元，合计550万元。周锦泽庭审时称其之所以没有按照《协议书》完全支付赔偿金是因为经济困难，无法全部偿还，并不属于恶意违约。双方确认未能按合同履行租赁物交付义务是报建方面出了问题，导致租赁合同无法继续履行。周锦泽认为东本公司主张的违约责任过高，称东本公司向其支付的522万元都用在案涉工程上，东本公司每天也有人过来监工。由于手续不齐全，案涉工程无法继续，周锦泽、周锦升、周铿龙、劳艳萍、黄秀华与建设案涉工程的工人也发生了劳动纠纷，拖欠了工人的劳动报酬，现也在执行阶段，但没有相关的款项可以偿还。周锦泽仅同意按照《协议书》第2条约定履行，即在全额返还押金、首期租金和保证金的情况下，再向东本公司赔偿80万元。另查明，案涉房屋取得了集体土地房产证，房产证显示位于黄埔区大沙镇××大道××号的房屋用地面积41610.4985㎡，权属人为广州市黄埔区大沙镇茅岗村民委员会。2018年3月7日，广州市黄埔区鱼珠街茅岗第四股份经济合作社、第六股份经济合作社、第七股份经济合作社联合出具书面意见，同意周锦升将案涉场地出租给东本公司作为汽车4S店使用。本案审理过程中，东本公司向一审法院申请财产保全，请求对周锦升、周锦泽、周铿龙、劳艳萍、黄秀华名下价值3889000元的财产进行保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具的保单保函作为担保。一审法院于2020年2月25日作出（2020）粤0112民初1852号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押周锦升、周锦泽、周铿龙、劳艳萍、黄秀华名下价值3889000元的财产。再查，东本公司提交的《委托代理合同》[（2020）粤红棉（民）字第050号]显示，律师费分为基础收费和风险提成两部分，其中基础收费为5000元，风险提成按照委托人实际收回款项的10%提取。另，东本公司实际支付律师费5000元及财产保全保险费6000元。上述事实有租赁合同、担保函、中国工商银行网上银行电子回单、协议书、中国工商银行广州分行业务回单、代付款证明、集体土地房产证、委托代理合同、发票以及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，周锦升向东本公司出租案涉场地经过了权属人同意，双方签订的《租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应依约履行。为保证上述合同的履行，周锦升、周锦泽、周铿龙自愿以个人及家庭全部财产作为担保，劳艳萍、黄秀华作为担保人配偶在担保函上签字确认，基于各方当事人的书面约定，周锦泽、周铿龙、劳艳萍、黄秀华应对周锦升履行租赁合同项下产生的全部债务承担连带保证责任。本案中，周锦升未能按合同履行义务，导致租赁合同无法继续履行，周锦升的行为构成根本违约。东本公司与周锦升协商一致解除合同，并在协议书中明确违约方的赔偿责任，一审法院依法予以确认。按照《协议书》第2条约定，周锦升应在2018年11月25日前退还押金、首期租金、保证金522万及支付赔偿金80万元，逾期，东本公司有权根据租赁合同约定追究周锦升的违约责任要求赔偿经济损失。实际履行过程中，周锦升在2019年11月4日前退还了全部押金、首期租金、保证金，但至今尚余52万赔偿金未支付完毕，东本公司有权按照《协议书》的约定，要求周锦升按照原《租赁合同》的约定承担违约责任。按照《租赁合同》的约定，周锦升除应返还租金、押金外，还应双倍退还保证金及赔偿相关损失，现周锦升已经全额退还东本公司租金、押金及保证金，并支付了28万元赔偿金，周锦升还需要向东本公司退还保证金差额222万元。前述《协议书》第2条约定的赔偿金80万元与按《租赁合同》追究违约责任属于并列关系，不得同时主张，东本公司既已选择按照《租赁合同》追究周锦泽、周锦升、周铿龙、劳艳萍、黄秀华违约责任，其再要求周锦升支付赔偿金差额52万元于法无据，一审法院依法不予支持。关于律师费和财产保全担保费。如前所述，本案是由于周锦升未依约履行赔付义务所致，协议书约定由违约方承担东本公司为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用，该约定不违反法律法规，一审法院依法予以照准。根据委托代理合同约定，律师费中风险提成部分是以实际收回款项为前提，该部分律师费尚未实际发生，东本公司可待费用发生后另循合法途径解决。对于东本公司实际支出的律师费和财产保全担保费，有发票为凭，一审法院予以支持。关于东本公司的第三项诉请，即违约金、赔偿金的利息。违约金的作用在于填平守约方的损失，在本案中，东本公司已收回全部租金、押金、保证金，并将获得双倍返还保证金250万元，且在本案律师费、财产保全担保费由周锦泽、周锦升、周铿龙、劳艳萍、黄秀华负担的情况下，一审法院认为东本公司的损失已基本得到弥补。考虑到周锦升并不属于恶意违约，东本公司亦未提交证据证明自身存在其他损失，故一审法院对东本公司的该项诉请依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、周锦升于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向广东广物东本汽车贸易有限公司退还保证金差额2220000元；二、周锦升于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向广东广物东本汽车贸易有限公司支付律师费5000元、财产保全担保费6000元；三、周锦泽、周铿龙、劳艳萍、黄秀华对上述第一项、第二项支付义务承担连带责任；四、驳回广东广物东本汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费37912元，由广东广物东本汽车贸易有限公司负担16163元，周锦升、周锦泽、周铿龙、劳艳萍、黄秀华共同负担21749元。保全费5000元，由广东广物东本汽车贸易有限公司负担2132元，周锦升、周锦泽、周铿龙、劳艳萍、黄秀华共同负担2868元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴付。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，周锦泽、周锦升、周铿龙提交证据：广州市开发区城市更新局政府信息公开网站页面截图，该文件是在广州市黄埔区人民政府官方网站下载，依据关键词搜索获得。拟证明：黄埔区茅岗鱼珠有旧改计划，涉案房屋因旧改而无法审批新建房屋，上诉人并非故意违约。东本公司对上述证据质证如下：对三性不予确认，该文件是2020年6月15日形成，而涉案合同解除时间是2018年11月22日，早于发文时间，且合同解除是由于上诉人严重违约。东本公司提交证据两份：证据1.东本公司2018年、2019年审计报告，拟证明：根据审计报告显示，2018年的营业利润比前后两年都减少了，2018年比2017年营业利润减少725818.57元，2018年比2019年营业利润减少120487.98元。证据2.发票及汇款凭证，拟证明：东本公司多次搬迁，支出了搬迁费，2018年5月初从吉山蔚来搬至天河区黄埔大道东580号，产生搬迁费约35万元；2019年9月从天河区黄埔大道东580号搬至茅岗路××号（现位置），共产生搬迁费约12万元。拟证实东本公司因上诉人违约造成了经营损失及搬迁损失。周锦泽、周锦升、周铿龙对上述证据质证如下：对证据1真实性确认，合法性由法院依法认定，关联性、证明内容不予确认。1.审计报告无法体现损失，营业利润的减少可以由很多因素导致，被上诉人所述2018年应比2017年多的陈述本身就带着主观，被上诉人主张营业利润的减少于本案没有合理的依据。2.在上诉人提交的情况说明中有提及被上诉人是天河区淘汰的4S店，所以被上诉人营业利润的减少也有可能是其经营不善，不能认为是因为上诉人无法交付租赁物的损失。二、针对被上诉人提交的证据2真实性确认，合法性由法院依法认定，关联性、证明内容不予确认。在发票上没有显示与本次案件搬迁有关联的证明内容，上面的货物、名称仅显示为笼统的劳务、网络服务费、电线电缆、漏电开关、塑料制品等无法确认是由于搬迁产生的，发票与搬迁费无法相互印证。综上，上诉人认为被上诉人主张的损失过高，请法庭依法予以调整。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用当时的法律、司法解释的规定。二审争议的焦点在于：1.东本公司是否有权依据2018年2月13日签订的租赁合同向周锦升追究违约责任；2.双方当事人约定的违约金是否过高的问题。关于争议焦点一。双方于2018年11月22日签订《协议书》第2条约定，周锦升应在2018年11月25日前退还押金、首期租金、保证金522万及支付赔偿金80万元，逾期，东本公司有权根据《租赁合同》约定追究周锦升的违约责任并要求赔偿经济损失。实际履行过程中，周锦升在2019年11月4日前退还了全部押金、首期租金、保证金，但至今尚余52万赔偿金未支付完毕，根据上述《协议书》的内容，东本公司要求周锦升按照原《租赁合同》的约定承担违约责任，符合双方合同的约定，周锦升、周锦泽、周铿龙对此提出的异议依据不足，不予采纳。关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009年5月13日起施行）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。具体到本案，周锦升因违约导致合同解除，合同双方于2018年11月22日签订协议，并约定周锦升向东本公司赔偿80万元。从上述协议的内容来看，在涉案合同解除后，双方对于涉案合同的债权债务进行清结，确定了返还的财产及赔偿损失的范围。东本公司在二审提交其损失的相关证据，经核查，其提交的关于经营损失及搬迁费用等证据并不能完全证实与本案具有直接因果关系，综合审查东本公司的损失并不会超出双方协议约定80万元范围，同时，虽然东本公司有权按照《租赁合同》约定的标准追究周锦升违约责任，但根据周锦升履行《协议书》来看，周锦升依协议应返还602万元给东本公司，其已按协议偿还绝大部分款项，在仅剩余52万元未偿还的情形下，需承担222万元违约责任明显有失公平。综上，本案根据公平及诚实信用的原则，酌情认定周锦升应支付104万违约金，周锦升已支付28万元违约金，即周锦升还需向东本公司支付违约金76万元。因周锦泽、周铿龙、劳艳萍、黄秀华对周锦升所承担的责任承担连带责任，故上述连带责任的金额应一并改判。由于本案系周锦升违约所致，故维持一审受理费负担，二审受理费亦由周锦升一方负担。综上所述，原审判决查明的事实清楚，但对于违约金的处理欠妥，予以改判。周锦升、周锦泽、周铿龙部分上诉成立，予以支持，其他上诉意见，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》（自1995年10月1日起施行）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初1852号民事判决第二项；二、撤销广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初1852号民事判决第三、四项；三、变更广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初1852号民事判决第一项为，周锦升于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向广东广物东本汽车贸易有限公司支付违约金76万元；四、周锦泽、周铿龙、劳艳萍、黄秀华对上述第一项、第三项支付义务承担连带责任；五、驳回广东广物东本汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费21749元，由周锦升、周锦泽、周铿龙负担。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 何 佐审判员 郑怀勇审判员 闫 娜二〇二一年六月七日书记员 钟丹霞王日平谢金泽