wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7722号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：中天科盛(上海)企业发展股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈盛，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。原告上海吴安物业管理有限公司诉被告中天科盛(上海)企业发展股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月30日，原告上海吴安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海吴安物业管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  王晓慧书记员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条……原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12363号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：韦礼华，男，1981年1月11日出生，壮族，住广西南丹县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告韦礼华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告韦礼华经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息287.16元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告韦礼华未作答辩。                               被告韦礼华签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       韦礼华                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月20日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月20日                       贷款到期日                       2020年12月20日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       376.28元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告韦礼华签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告韦礼华未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告韦礼华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息376.28元；             二、被告韦礼华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦礼华负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1978号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：唐萍萍，女，系该行员工。被告：林飞章，男，1972年3月3日出生,汉族，住所地莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告林飞章银行卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人唐萍萍到庭参加诉讼，被告林飞章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令林飞章立即归还普惠金融卡透支本金90428.8元以及该款自2020年5月27日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2021年3月22日的利息、违约金共4265.4元，本金及相关费用共计94694.2元。事实和理由：2016年10月21日，林飞章向莆田农商银行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行依约发放了普惠金融卡，但因林飞章未能依约还本付息，已构成违约。林飞章未作答辩。莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明各一份；2、林飞章身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表、莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程、莆田农商银行关于调整人民币存贷款利率的通知、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告各一份；4、贷记卡交易明细一份。林飞章未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，林飞章作为申请人（甲方）向莆田农商银行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程。该领用合约及章程规定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；若甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款，则乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求甲方立即清偿所有欠款等。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消超限费，调整“滞纳金”为“违约金”，“违约金”的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。莆田农商银行审批通过林飞章的申请，发放卡号为6228××××7103的普惠金融卡一张，利息按日利率万分之3.5即年利率12.6%计收。林飞章使用该卡预借现金，但未按约偿还款项，故莆田农商银行向本院提起诉讼。莆田农商银行确认林飞章尚欠透支本金75964.57元及该款自2020年5月27日起至还清之日止的利息、违约金，应扣减已偿还的利息58.76元。本院认为，林飞章向莆田农商银行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张林飞章偿还75964.57元及该款自2020年5月27日起至还清之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照林飞章确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，林飞章无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：林飞章应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支本金75964.57元及该款自2020年5月27日起至还清之日止按领用合约、章程约定计算的利息、违约金（应扣减已偿还的利息58.76元；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按年利率24%计算的金额为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2167.3元，减半收取计1083.65元，由林飞章负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇二一年六月十日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初475号原告：马国良，男，1978年8月20日出生，回族，住西藏自治区那曲市色尼区。被告：益西旺加，男，1990年9月9日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。被告：尼格，男，1983年3月8日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。原告马国良与被告益西旺加、尼格买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告马国良于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国良撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马国良撤诉。案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告马国良负担。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二一年六月五日书  记  员   南嘎旺堆1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6744号原告：郑莉，女，1987年12月14日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。被告：曹纪明，男，1957年3月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：夏梅琴，女，1962年11月18日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告郑莉与被告曹纪明、夏梅琴排除妨害纠纷一案中，原告郑莉于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑莉撤回起诉；案件受理费减半收取计人民币225元，由原告郑莉负担。审 判 员 王力法官助理 杨丽书 记 员 杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2752号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1958年1月30日出生，汉族，和记黄埔（中国）商贸有限公司退休职工，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1964年5月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2遗嘱继承纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：1.撤销一审判决,改判被继承人孙永利夫妇2014年5月1日的自书遗嘱有效；2.诉讼费对方承担。事实和理由：孙永利夫妇遗嘱应当认定为有效。孙某2辩称，驳回上诉，维持原判。孙某1向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认被继承人孙永利、吴秀英2014年5月1日的自书遗嘱有效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人孙永利、吴秀英系原告孙某1与被告孙某2的父母，原、被告系兄弟关系，孙某1为兄，孙某2为弟，原、被告父母孙永利、吴秀英分别于2019年12月9日、2020年8月12日相继去世。2014年5月1日，孙永利出具书面材料一份，该材料内容为：孙永利愿将房产两处分给二子，南院立给次子，旧房北院立给长子，另一被继承人吴秀英在该份书面材料中无显示。一审法院认为，立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法律规定，才能产生法律效力。原告主张孙永利本人书写的书面材料系被继承人孙永利、吴秀英的自书遗嘱。依据法律规定，自书遗嘱要生效必须具备特定的法律要件，原告所提交的遗嘱无法满足自书遗嘱生效的要件要求。综上所述，原告请求依法确认被继承人孙永利、吴秀英于2014年5月1日出具的自书遗嘱有效，一审法院不予支持。判决：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙某1负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法定形式，否则不产生法律效力。上诉人主张孙永利本人书写的书面材料系被继承人孙永利、吴秀英的自书遗嘱。依据法律规定，自书遗嘱生效必须具备特定的法律要件，上诉人所提交的遗嘱不符合自书遗嘱生效要件。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由孙某1负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二一年六月四日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初4707号原告：杭州远升科技有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴世界贸易中心2幢1605室。法定代表人：庄端云，总经理。委托诉讼代理人：张云云，女，汉族，1993年6月5日生，甘肃省静宁县，居民，系公司员工，特别授权。被告：杜启美，男，汉族，1979年9月13日生，郯城县，居民。原告杭州远升科技有限公司嘉兴分公司与被告杜启美追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州远升科技有限公司嘉兴分公司的委托诉讼代理人张云云到庭参加诉讼、被告杜启美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款共计人民币12868.83元，并向原告支付损失（损失以12868.83元为基数，按年利率6%计算，从2021年5月25日代偿次日起至被告实际履行之日止）；2、判令原告对被告所属车辆（品牌：现代；车牌号码：浙Ｆ×××××；发动机号：ＣＢ780598；车架号：ＬＢＥＨＤＡＦＢ9ＣＺ936797）（下称车辆）折价、拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，被告与原告及沈剑文签署了《保证担保借款合同》。被告向沈剑文借款人民币52220元，原告为被告就该借款的本金、利息、违约金等事项向沈剑文提供连带责任担保，沈剑文按约向被告支付借款。2019年6月4日后，被告未按约定归还款项，后沈剑文依据《保证担保借款合同》第八条第一项的约定，要求解除合同，提早收回借款并要求原告承担连带责任。原告在2021年5月25日为被告向沈剑文偿付人民币12868.83元。根据《保证担保借款合同》第八条第六项的约定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告杜启美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日凌晨，被告杜启美作为借款人、沈剑文作为出借人、原告杭州远升科技有限公司嘉兴分公司作为担保人签订《保证担保借款合同》，被告借沈剑文52220元，借款期限从2017年10月24日至2019年10月23日，借期利率为7.62‰，被告应于借款到期时一次性还本，利息按月分期支付。同日，被告向以其所有的车辆浙Ｆ×××××一辆向原告提供反担保，原被告双方签订抵押合同，被告将涉案车辆抵押给原告，担保抵押期限至原告担保债权全部实现之日止。双方于同日进行了抵押登记。后原告于2021年5月25日通过中国工商银行代替被告向沈剑文偿还金额12868.83元，现原告起诉来院向被告行使追偿权。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。故原告向被告杜启美主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案中，原告为被告代偿12868.83元，被告应予偿还。原被告在抵押合同中约定“乙方违约的，乙方除应当清偿担保债务外，还应另行按抵押价值总额20%的比例向甲方支付违约金”，现原告要求按照年利率6%支付违约金，系原告方对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院支持被告应支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的违约金额（以12868.83元为基数，按照年息6%计算）。被告将其车辆浙Ｆ×××××抵押给原告并办理抵押登记，抵押权已经设立，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条之规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告对于被告所有的车辆浙Ｆ×××××的折价、拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。被告杜启美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜启美于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州远升科技有限公司嘉兴分公司垫付款12868.83元及利息（利息以12868.83元为基数，自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息按照年利率6%计算。）。二、原告对被告车辆浙Ｆ×××××（发动机号ＣＢ780598；车架号ＬＢＥＨＤＡＦＢ9ＣＺ936797）的变价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取XXX元，由被告杜启美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇二一年六月十八日书记员  马丽悬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事裁定书（2021）内0826民初1114号原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码911XXXXXX91XN。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杨某1。委托诉讼代理人：石某。被告：杨某2，公民身份号码×××。被告：刘某2，公民身份号码×××。被告：高某，公民身份号码×××。原告中和农信项目管理有限公司与被告杨某2、刘某2、高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回对被告杨某2、刘某2、高某的起诉。案件受理876元，减半收取计438元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员 纪小飞二〇二一年六月二十二日书记员 武 兴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9881号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：陈林妹，女，1965年5月1日出生，汉族，住上海市。原告上海易树物业管理有限公司与被告陈林妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人林金红、被告陈林妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年7月至2020年12月的物业服务费人民币3,625.21元及违约金1,087.56元。事实和理由：2017年3月28日，原告与民惠居委会、民惠二区居委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为小区提供物业管理服务，物业服务费用为每月每平方米0.45元，按房屋建筑面积收取。合同签订后，原告对被告房屋所在小区提供物业管理服务至今。被告自2017年7月起未缴纳物业服务费用。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告陈林妹辩称：对欠费期间及金额无异议，不交费理由如下：1.被告房屋漏水，无人管；2.物业公司进驻小区不合法，没有召开业主大会进行选聘；3.马路上停满了车，无人管理；4.门卫方面，小区门卫整天只安排一个保安，大门随意人员出入，小门没有人管理；5.物业只管扫垃圾和垃圾分类，花草树木也无人管，草高到膝盖。小区配备1个保安、2个保洁，一共3个人，无法满足小区物业管理需求。本院经审理认定事实如下：被告陈林妹系房屋业主，建筑面积为191.81平方米。2017年3月28日，民惠居委会、民惠二区居委会作为甲方与乙方原告上海易树物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由乙方为小区提供物业管理服务；甲方进行适当补贴；物业服务费收费标准为别墅每月每平方米0.45元，由原告按建筑面积向业主收取。另查明，原告上海易树物业管理有限公司自2017年7月起为小区提供物业管理服务至今。因被告陈林妹欠缴2017年7月至2020年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的上海市不动产登记簿、《物业管理服务合同》等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案所涉民惠佳苑小区作为政府配套商品房用以动迁安置，目前物业服务费用主要由政府实施托底保障，业主负担一部分予以解决。本案中，原告上海易树物业管理有限公司对小区提供了事实物业管理服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告陈林妹作为系争小区业主享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费用。现原告以符合当地实际情况的标准向业主收费，尚属合理，故本院对原告要求被告支付物业服务费用的诉请予以支持。物业服务具有连续、长期的特性，对于物业服务瑕疵，业主有权提出合理化建议和意见，但尚不足以构成拒交物业服务费的理由，故被告提出原告物业服务不到位的主张，本院难以采纳。关于房屋漏水问题，与本案非属同一法律关系，被告可通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。至于违约金部分，综合本案案情及小区整体情况，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告陈林妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司2017年7月至2020年12月的物业服务费3,625.21元；二、驳回原告上海易树物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈林妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保605号之一申请保全人陈某与被保全人葛某借款合同纠纷一案（2020）辽0124民特117号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员 刘 洁二〇二一年六月一日书记员 卢嘉琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6422号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈志亮，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈志亮信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  张 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童恩泽，男，1999年6月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告童恩泽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告童恩泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告童恩泽支付截止至2021年5月10日的信用卡欠款本金人民币184，414元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月10日的利息2，130.17元、违约金6，973.12元、分期手续费28，109.38元、取现手续费293.99元；2、判令被告童恩泽支付自2021年5月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告童恩泽负担。事实和理由：被告童恩泽分别于2020年9月4日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、违约金、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、截止至2021年5月10日，被告童恩泽共计拖欠信用卡本金184，414元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告童恩泽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告童恩泽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告童恩泽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告童恩泽未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告童恩泽的总体债务负担，酌情予以确定。被告童恩泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童恩泽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月10日的信用卡欠款本金184，414元；二、被告童恩泽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、取现手续费，利息、违约金、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，628.81元，减半收取计2，314.41元，由被告童恩泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执825号 申请执行人:朱青林，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡铁刚，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人朱青林与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3768号民事调解书所确定的义务，被执行人胡铁刚应支付申请执行人朱青林粮食款13238元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3768号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二一年六月十六日 书记员  赵 松
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4536号原告：宋颢，男，1982年9月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：池美嵘，上海善达律师事务所律师。被告：陈伟，男，1983年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。原告宋颢与被告陈伟委托合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(合议制)进行审理。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  李红梅法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10471号申请人：周亮亮，男，1985年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：何晓贇，女，1986年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。两申请人共同委托诉讼代理人：何群华，上海慎敏律师事务所律师。被申请人：上海绿地奉瑞置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：段然。原告周亮亮、何晓贇诉被告上海绿地奉瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人周亮亮、何晓贇于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海绿地奉瑞置业有限公司银行存款人民币3,200,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限(责任)公司上海分公司于2021年6月1日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿地奉瑞置业有限公司银行存款计3,200,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 磊法官助理  崔 宁书 记 员  汤泽浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执恢36号之一申请执行人薛健健，男，1987年11月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人薛宏儒，男，1959年8月08日出生，汉族，住所地仙游县。申请执行人薛健健依据已经发生法律效力的（2018）闽03民终3148号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币1352000.00元及利息等。本院于2021年1月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人薛宏儒发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人薛健健后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年六月三日书记员 陈艳艳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2873号关于申请执行人恩施仁保物业管理有限公司与被执行人陈桂春物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初3379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂春未履行生效文书所确定的内容，申请执行人恩施仁保物业管理有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人陈桂春已履行完毕。本院认为，申请执行人依据恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初3379号民事判决书确定的内容已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇二一年六月八日书记员 薛钰晖
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2378号申请执行人：张某1，住洮北区。被执行人：张某2，住洮北区。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执2378号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  傅帮喜
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初3450号   原告：李志全，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。   被告：江苏鹏涛建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省。   法定代表人：高小华，总经理兼执行董事。   原告李志全与被告江苏鹏涛建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告李志全于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李志全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告李志全撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志全负担。   审判员 张 华      二〇二一年六月四日   书记员 杨一丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2175号 申请人：王龙，男，1988年09月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：袁宝，男，1974年02月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：巢中良，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行王龙与袁宝、巢中良民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12890号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员  许华明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49569号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈国栋，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈国栋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国栋支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币74，996.26元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息4，888.82元、违约金18，446.06元；2、判令被告陈国栋支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈国栋负担。事实和理由：被告陈国栋于2018年6月27日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年3月1日，被告陈国栋共计拖欠信用卡本金74，996.26元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告陈国栋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈国栋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈国栋向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈国栋未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金，本院综合考虑被告陈国栋的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈国栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金74，996.26元；二、被告陈国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，258.28元，减半收取计1，129.14元，由被告陈国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8243号申请人：上海起帆电缆股份有限公司被申请人：上海承贯机电设备有限公司被申请人：梁存正申请人上海起帆电缆股份有限公司与被申请人上海承贯机电设备有限公司、梁存正买卖合同纠纷一案中，申请人上海起帆电缆股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海承贯机电设备有限公司、梁存正的财产金额为人民币363,050.40元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海承贯机电设备有限公司、梁存正银行存款人民币363,050.40元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4055号 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠。 被执行人：李加平，男，1969年11月30日出生，汉族,住四川省高县。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与李加平借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十六日 书记员  许迎新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘刚，男，1987年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告潘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告潘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金31,840.30元、利息4,554.71元、分期付款手续费513.26元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,840.30元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年2月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金31,840.30元；二、被告潘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2018年2月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,840.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.01元，减半收取计298元，由被告潘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2253号原告：李胜，男，1972年11月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：王士岗，男，1973年6月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告李胜与被告王士岗民间借贷纠纷一案，原告李胜于2021年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李胜到庭参加诉讼；被告王士岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币1万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王士岗于2020年6月19日向原告借款1万元并承诺2020年7月20日前还清，原告通过微信转账给被告1万元。原告多次要求被告归还借款解决问题，但被告多次推诿，迟迟不履行还款义务，至今拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王士岗未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告李胜与被告王士岗系同学关系，2020年6月19日，被告王士岗向原告李胜出具金额为1万元的借据1份，借据载明：“借条，今借到人民币壹万元整（款收自微信），2020年7月20日前还清。￥10000.00，借款人：王士岗，2020.6.19”。当日，原告通过手机微信转账向被告交付现金1万元。嗣后，原告多次追要无果，遂于2021年4月26日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据、微信转账记录截图、微信聊天记录截图各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告李胜与被告王士岗之间的借贷关系，有原告提交的借据原件及微信转账记录等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，被告王士岗应依法承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王士岗经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王士岗于本判决生效后十日内偿还原告李胜借款人民币1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王士岗负担。本判决为终审判决。审判员 夏 云二〇二一年六月三日书记员 徐海玉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初990号原告：上海美兰湖物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：陈丽萍，董事长。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：龙天祥，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：陈慧青，女，1956年7月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海美兰湖物业管理有限公司与被告龙天祥、陈慧青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海美兰湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏朝霞到庭参加诉讼。被告龙天祥、陈慧青因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告上海美兰湖物业管理有限公司提出诉请：1、判令被告支付2016年1月至2017年12月物业管理费人民币(以下币种同)10,579.2元。2、判令被告支付滞纳金1,057.9元。事实和理由：2009年4月原告与上海安东房地产发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，委托原告对罗店镇美丹路18弄的美兰湖花园小区提供物业管理服务。合同期限经延长至2018年4月12日止。物业服务收费标准每平方米建筑面积2.24元/月，被告每月应缴纳440.8元物业管理费。现被告拖欠2016年1月至2017年12月物业费10,579.2元。经多次催讨未果，故涉诉。被告龙天祥、陈慧青未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海安东房地产发展有限公司与原告签订前期物业服务合同。合同约定，原告为美兰湖花园小区即美丹路18弄提供物业管理服务。物业服务费：住宅2.24元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的第一个月10日内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：物业公司可在物业服务区域内公布管理费整体收费情况，并对注明欠交费的业主进行催讨，对仍不支付的业主，物业公司可依法向人民法院起诉，并要求按应付金额的每天千分之三的标准承担滞纳金。合同为期三年，自2009年4月15日起至2012年4月14日止。上海安东房地产发展有限公司与原告签订协议书，约定经合同双方友好协商，现就《美兰湖花园前期物业服务合同》续签一事达成以下协议：1、在原合同期满后续签三年，即合同期为2012年4月13日起至2015年4月12日止。2、其他合同内容及条款。上海安东房地产发展有限公司与原告签订协议书，约定经合同双方友好协商，现就《美兰湖花园前期物业服务合同》续签一事达成以下协议：1、在原合同期满后续签三年，即合同期为2015年4月13日起至2018年4月12日止。2、其他合同内容及条款不变。上海安东房地产发展有限公司与被告龙天祥签订房屋交付确认书，双方确认自2011年11月6日起，“美兰湖花园”69号302室房屋由开发商交付给业主。上海市不动产登记簿显示，两被告系美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，建筑面积196.79平方米，核准日期为2019年12月13日。上述事实，有《前期物业服务合同》、上海市不动产登记簿、协议书两份、住宅物业服务收费标准备案受理表、房屋交付确认书、及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告对两被告的房屋进行了物业管理服务，两被告也实际接受了原告的物业管理服务，两被告理应向原告支付物业管理服务费用，但两被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告支付自2016年1月至2017年12月的物业管理费及滞纳金，于法无悖，本院予以支持。两被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙天祥、陈慧青于本判决生效之日起十日内支付原告上海美兰湖物业管理有限公司2016年1月至2017年12月物业管理费人民币10,579.2元。二、被告龙天祥、陈慧青于本判决生效之日起十日内支付原告上海美兰湖物业管理有限公司滞纳金1,057.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币91元，由被告龙天祥、陈慧青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12890号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王小菊。被告：吴希军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王小菊、吴希军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款49400.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执422号之一 移送执行人：青神县人民法院民事审判庭。 被执行人：马志明，男，1962年8月11日出生，农民，住四川眉山市东坡区。 青神县人民法院作出的（2020）川1425民初1228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马志明未按照生效法律文书履行缴纳诉讼费的义务，民事审判庭于2021年4月27日向本院执行局移送强制执行。 本院在办理过程中，通过总对总查控系统未能发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产登记、股票等显示已经被本院执行案件查封（与本次执行诉讼费案件同一执行依据），其他财产查询后均未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动报告财产，本院已经依职权将其进行了限制高消费。因暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，则恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 杜 晋 审判员 高利斌 审判员 曹利思 二〇二一年六月二十五日 书记员 王皓丁
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703民初1792号 申请人：菏泽市定陶区素伟预制厂，住所地：山东省菏泽市定陶区杜堂镇孟楼村南、定陈路西。统一社会信用代码：92371727MA3Q51DE39。 经营者：许素伟，男，汉族，1982年3月24日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被申请人：山东富华建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县隆山路南段东侧002号，社会统一信用代码：91371327863137272K39。 法定代表人：王乐富，公司经理。 申请人菏泽市定陶区素伟预制厂与被申请人山东富华建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区素伟预制厂于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款416262.78元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东富华建设集团有限公司的银行存款416262.78元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费2601元，由申请人菏泽市定陶区素伟预制厂预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王光远 二〇二一年六月十七日 书记员  邓蜀琼
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执1772号吕国英、高承新：吕国英与高承新婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计900元。经本院立案执行，现已强制执行到位900元，全部执行完毕。本院已于2021年6月30日将该款转付给吕国英。至此，吕国英向本院申请执行的（2021）辽0181执1772号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年六月三十日书记员  张 铮
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11255号原告：葛晓东，男，1960年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海仲毅格力特健身管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马玉哲，董事长。委托诉讼代理人：徐冰蕾。原告葛晓东与被告上海仲毅格力特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛晓东，被告上海仲毅格力特健身管理有限公司的委托诉讼代理人徐冰蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛晓东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2017年6月20日签订的《会员协议》；2、判令被告退还原告会员费9485元；3、判令被告支付原告以9485元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4判令被告赔偿原告误工费、交通费等200元。事实和理由：2017年6月20日，原告考虑到被告经营的黄兴体育公园健身中心健身，与被告签订《会员协议》一份，约定原告向被告购买VIP会员卡，服务期为5年，有效期至2022年6月19日，健身地点明确为上海市杨浦区双阳北路XXX-XXX号，原告支付会员费16,888元。2019年9月底，被告承租的黄兴体育公园场地租赁合同到期。2020年3月，被告张贴公告称将搬迁至上海市杨浦区军工路XXX号，黄兴体育公园不再继续为原告提供健身服务，双方就退款事宜协商未果。原告认为，被告订立合同时故意隐瞒重要事实，超期发售会员卡，存在欺诈行为。因被告原因导致原告无法在约定的地点正常健身，合同目的无法实现，被告已构成根本违约。原告有权解除合同，并要求被告退还剩余期限的服务费用及赔偿原告损失。被告上海仲毅格力特健身管理有限公司辩称，黄兴体育公园场馆经营至2020年1月，后因疫情影响及房租问题已经关闭。被告同意解除合同，并退还原告自2020年4月1日起至合同结束，剩余履行期限的相应费用。但原告要求赔偿其他损失，被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月20日，原、被告签订编号为XXXXXXX《会员协议》一份，约定原告向被告购买VIP健身卡一张，买三年送两年，有效期自2017年6月20日起至2022年6月19日。实付费用16,888元，并加盖黄兴体育公园会员专用章。同日，原告通过刷卡支付会员费16,888元，被告出具收款收据一份。2、被告于2020年3月30日发布公告，内容为：“由于合同到期为了让会员有一个更为舒适宽敞与专业的锻炼环境，我们近期已搬迁至杨浦区军工路XXX号内……现向全体会员发出通知并邀请全体会员从即日起至4月10日前，至本公司办事处协商办理变更事宜”。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然被告在合同履行中存在瑕疵，但无证据表明其存在欺诈的恶意。因合同无法继续履行，现双方均同意解除合同，于法不悖，本院予以准许。合同解除后，被告应退还原告相应的费用，金额由本院结合会籍时间、被告停业时间、会籍费用，并考虑疫情因素进行计算。至于原告要求被告支付利息及赔偿损失，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款规定，判决如下：一、原告葛晓东与被告上海仲毅格力特健身管理有限公司于2017年6月20日订立的编号为XXXXXXX《会员协议》于2020年3月30日解除；二、被告上海仲毅格力特健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告葛晓东会员费8000元；三、原告葛晓东提出的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告葛晓东负担25元，被告上海仲毅格力特健身管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执恢814号崔玉杰核工业南方工程总公司安徽分公司核工业南方总公司：崔玉杰与核工业南方工程总公司安徽分公司、核工业南方总公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日执行完毕。特此通知二〇二一年六月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50289号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴忠涛，男，1981年8月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告吴忠涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吴忠涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴忠涛支付截止至2021年3月19日的信用卡欠款本金人民币40,174.88元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月19日的利息34,316.65元、违约金1,136.16元、分期手续费253.02元；2、判令被告吴忠涛支付自2021年3月20日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告吴忠涛负担。事实和理由：被告吴忠涛于2016年6月20日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月19日，被告吴忠涛共计拖欠信用卡本金40,174.88元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告吴忠涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴忠涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴忠涛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴忠涛未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告吴忠涛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴忠涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴忠涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月19日的信用卡欠款本金40,174.88元；二、被告吴忠涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,697.02元，减半收取计848.51元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告吴忠涛负担648.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20292号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡文勇，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告胡文勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告胡文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金20,352.01元、分期手续费3,882.70元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,066.32元、违约金1,478.42元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月29日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计27,779.45元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告胡文勇未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年11月29日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告胡文勇申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金20,352.01元、分期手续费3,882.70元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡文勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金20,352.01元、分期手续费3,882.70元；二、被告胡文勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.80元，减半收取计154.40元，由被告胡文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执250号申请执行人：****有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路**。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：本溪东方置业有限公司，，住所地辽宁省本溪市溪湖区河东街法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人****有限公司与被执行人本溪东方置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第314号裁决书，本案执行标的1446592.76元，其中利息1415181.76元，仲裁费9279元，处理费500元，律师费4933元，执行费16699元。经双方协商以物抵债已履行完毕31411元，尚有利息1415181.76元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人****有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3571号原告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：高振麟，男，1949年12月6日生，汉族，户籍所在地上海市。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司与被告高振麟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后,原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽富佳物业服务有限公司负担(已付)。审判员 张 莉书记员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2341号原告：上海羽悉信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢玉英，总经理。委托诉讼代理人：潘忆，上海理本广治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海理本广治律师事务所律师。被告：上海远绪置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贾鹏举，董事长。委托诉讼代理人：蒋时超。原告上海羽悉信息科技有限公司与被告上海远绪置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，现原告上海羽悉信息科技有限公司由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海羽悉信息科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海羽悉信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海羽悉信息科技有限公司负担。审判员  王奇书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初759号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：申屠杭，男，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告申屠杭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告申屠杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申屠杭支付截至2020年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)117,017.35元及自逾期之日起至2020年10月14日的利息22,909.52元、违约金1,697.59元、分期手续费10,998.29元；2.判令被告申屠杭支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告申屠杭负担。事实和理由：被告申屠杭于2017年12月26日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告申屠杭未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告申屠杭未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告申屠杭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月14日，被告申屠杭拖欠信用卡欠款本金117,017.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告申屠杭向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告申屠杭未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告申屠杭的总体债务负担，酌情予以确定。被告申屠杭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申屠杭应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年10月14日的信用卡欠款本金117,017.35元；二、被告申屠杭应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,352元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告申屠杭负担3,812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3013号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3256号民事判决，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6656号原告：顾某1，男，1943年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾某2，女，1951年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被告：程某1，男，1948年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宁酒华(系程某1妻子)，女，1951年5月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：程某2，女，1951年6月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：程某3，女，1953年6月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：程某4，男，1955年9月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告顾某1、顾某2与被告程某1、程某2、程某3、程某4法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序,由审判员独任审理。审 判 员 李清梅法官助理 葛梦婷书 记 员 李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3427号原告：周洪，男，汉族，1990年1月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。特别授权。被告：侯天辉，男，汉族，1986年10月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：卢明松，男，汉族，1994年9月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告周洪与被告侯天辉、卢明松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪及其委托诉讼代理人颜昌灿到庭参加了诉讼，被告侯天辉、卢明松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款73,700.00元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，二被告因经营需要资金周转，遂与原告协商借款，原告先后于2019年4月底、5月初通过微信分七次转账73,700.00元给二被告，并于2019年5月23日要求二被告向其出具了借条一张，双方约定还款期限为2019年12月31日。还款期限届满后，原告多次找二被告协商还款未果，遂酿成本案诉争。二被告没有在约定的还款期限履行还款义务，违反了双方的约定，给原告造成了严重损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告侯天辉、卢明松未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2019年4月27日、2019年4月29日、2019年5月1日、2019年5月3日、2019年5月7日，通过微信分六次向被告侯天辉转账68,700.00元，于2019年5月15日通过微信向被告卢明松转账5,000.00元。2019年5月23日，二被告共同向其原告出具借条一份，确认向原告借款73,700.00元，并约定于2019年12月31日前返还。后被告侯天辉通过微信于2020年11月24日向原告还款500.00元、2021年2月10日向原告还款2,000.00元、2021年2月22日向原告还款1,000.00元，三次共通过微信向原告还款3,500.00元。后因催收余款未果，原告诉来本院，诉请支持前述诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、借条、微信转账凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性和合法性，并经庭审核实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告通过微信支付方式将款项出借给二被告，双方借款合同关系即成立。二被告负有按照约定向原告返还借款的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，结合本案审理查明的事实，二被告应返还原告借款70,200.00元。原告通过微信转账方式分别向二被告支付了款项，二被告共同向原告出具了借条，案涉款项应为二被告共同借款，二被告应共同向原告承担返还借款的义务。被告侯天辉、卢明松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告侯天辉、卢明松于本判决生效后十日内返还原告周洪借款70,200.00元。案件受理费1,642.00元，减半收取821.00元，由被告侯天辉、卢明松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  田兴二〇二一年六月八日法官助理罗健书记员胡殿英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10745号原告：张艳，女，1977年9月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张靖，男，1974年1月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：张健，男，1984年2月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张艳与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序。2021年6月17日本院公开开庭进行了审理，原告张艳及其委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告支付原告逾期利息，以5万元为基数，自2018年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，(2018年9月5日至2020年11月5日止，暂计14640元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的丈夫张靖(即原告委托代理人)系朋友关系。2018年3月2日，被告以需周转资金为由要求向张靖借款4万元。张靖因资金不够，故回家向原告拿了4万元现金后交付给被告。被告收到该4万元借款后，因张靖的要求向原告出具了一张借条和收据。借条载明：被告借到原告人民币4万元，月息2.5%。收据载明：被告收到原告现金人民币4万元。2018年3月29日，被告以同样理由再次要求向张靖借款2万元。张靖回家又向原告拿了2万元现金交付被告。被告在收到该2万元后，因张靖的要求向原告出具了借条和收据。借条载明：被告借到原告人民币2万元，月息2%。收据载明：被告收到原告现金人民币2万元。上述两笔借款，双方口头约定半年之内还款，但没有约定具体还款时间。2018年8月27日，张靖向被告催要借款，故被告在现金还款1万元后，向原告出具还款协议，该协议载明：被告向原告借款6万元，已归还1万元，剩余5万元于2018年9月5日前归还，如未归还每月按2%月息计算。同日，被告向张靖交付出票人为上海鑫彩金属制品有限公司的空白支票一张，并口头表示如被告未归还借款，张靖可使用该支票。借款到期后，被告未能归还，张靖也并未使用该支票。2018年9月5日起，张靖向被告催款，但被告一直未归还借款，仅于2018年9月5日、2018年10月11日通过向张靖微信转账各支付逾期利息1000元。此后，被告再未支付过任何利息，也未归还过借款。原告经催要无果，故诉至法院。审理中，原告撤回第二项要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告张健未作答辩。原告为证实其诉称事实，提交了借条、收据、还款协议、空白支票、微信聊天记录截图等证据为证。因被告未到庭进行质证，经本院审查，对上述证据及原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告提供了借款，被告理应依约履行还款义务。现被告未能履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健应于本判决生效之日起十日内返还原告张艳借款人民币5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1416元，减半收取708元，由原告张艳负担160.35元，被告张健负担547.65元。被告张健所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健书记员 高伟叶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1022民初92号 原告：高玉魁，男，1975年3月24日出生，甘肃省环县人。 被告：户志奎，男，1973年10月4日出生，甘肃省环县人。 原告高玉魁与被告户志奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告高玉魁于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高玉魁的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高玉魁撤诉。 案件受理费1896元，减半收取948元，由原告高玉魁负担。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇二一年六月十六日 书 记 员  孙玉葶
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执266号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路**。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：本溪实华置业发展有限公司，，住所地本溪满族自治县小市镇正佳花园**-19法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人本溪实华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第304号裁决书，本案执行标的1388619.46元，其中利息1359363.46元，仲裁费7872元，处理费500元，律师费4759元，执行费16125元。经双方协商以物抵债已履行完毕29256元，尚有利息1359363.46元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初4243号 原告：乐山家和物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区凤凰南段**时代广场。统一社会信用代码：9151110078913083XN。 法定代表人：钟群，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓灵，男，1961年11月13日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：彭斌，住乐山市中区。 被告：李暇，住乐山市中区。 本院在审理原告乐山家和物业管理有限公司诉被告彭斌、李暇物业服务合同纠纷一案中，原告乐山家和物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山家和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山家和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取250元，由原告乐山家和物业管理有限公司负担。 审判员  向虹 二〇二一年六月十七日 书记员  齐媛