wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执587号 申请执行人：共和县人民法院（刑庭移交） 被执行人：文国刚，男，汉族，1968年3月8日生，公民身份号码XXX。 被执行人文国刚追缴违法所得一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位63285.1元，本案剩余案款36714.9元被害人刘强自愿放弃。本院已于2021年6月30日将该款转付给被害人刘强。至此，本院申请执行（刑庭移交）的（2020）青2521刑初85号刑事判决书中追缴10万元发还被害人刘强已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2130号关于潘永顺与任贵军、夏雷财产保全一案，执行依据2020辽0102民初5120号之一民事判决书。现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月三日书记员代 寻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初12861号原告：广东万家乐燃气具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区。法定代表人：艾穗江，董事长。被告：衢州市柯城清风家电维修服务部，住所地浙江省衢州经济开发区五环花苑**。经营者：江晓飞。被告：江晓飞，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告广东万家乐燃气具有限公司与被告衢州市柯城清风家电维修服务部、江晓飞因承揽合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为：原告陈述的（2020）浙0802民初2898号案及（2020）浙08民终1372号案件中的用户徐利平的购买行为发生在2012年1月1日，由两被告承揽安装热水器的行为发生在2012年1月1日，而原告提交的《产品特约安装协议书》、《产品安装事故责任协议书》签订的时间是2012年10月1日，协议效力是2012年8月1日至2012年12月31日，这两份协议对两被告2012年1月承揽安装行为没有约束力，故上述两份协议中关于由原告所在地法院管辖的约定对两被告无约束力。根据民事诉讼法第21条、第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中两被告的住所地都在衢州市柯城区，承揽合同履行行为也在浙江省衢州市柯城区，双方又无管辖约定，本案应由衢州市柯城区人民法院管辖，请将本案移送衢州市柯城区人民法院审理。经审查，本院认为，《产品安装事故责任协议书》是《产品特约安装协议书》的附件，现就管辖权问题进行审查，因此只审查该两份协议中关于约定管辖的条款是否适用，其他关于实体权利义务的条款是否适用于本案的实体处理不在审查范围内。原告认为被告已于2012年1月履行合同的主要义务，承揽衢州地区“万家乐”品牌系列产品的安装服务工作，为用户徐利平提供热水器安装服务，原告也及时履行给付义务向被告结算安装服务费，存在事实合同关系，且双方事后已共同签订上述两份协议书，依据民法典第四百九十条规定，在签名、盖章或捺印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，原告认为双方当事人应受到合同约束，本案应当按照协议约定由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。对此，本院分析如下，按照双方的陈述，徐利平购置案涉热水器及该热水器的安装时间均为2012年1月；根据生效判决可知该热水器的电源插头更换时间为2019年1月，发生触电事故的时间为2019年7月16日。而案涉协议约定的合同期是2012年8月1日至2012年12月31日，即只有该期间因履行合同产生的争议，对于管辖法院有明确约定；除了该期间外，未有证据证实双方就管辖问题达成的合意。本案的管辖属于约定不明确，因此即使双方在协议约定的合同期前或合同期后存在事实合同关系，但协议约定的管辖条款不应参照适用。综上，两被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告衢州市柯城清风家电维修服务部、江晓飞对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二一年五月二十八日书记员  范文
$法院名称$ 陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                (2021)陕0581民初59号原告：孟韩江，男，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61210XXXXXXXXXXXXX。被告：杜冰，男，汉族，户籍所在地陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXXXXXXXXXXX。本院受理的原告孟韩江与被告杜冰民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故应转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。    审 判 长  王  萍人民审判员  梁春霞人民陪审员  雷吾兴二〇二一年四月一日书 记 员  李金丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更105号罪犯孙元杰，男，汉族，1981年11月6日出生于，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2019年4月22日作出（2019）黑0403刑初24号刑事判决，认定被告人孙元杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙元杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙元杰减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯孙元杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在生产劳动中担任电子元件加工劳役，能够认真完成劳动任务。2019年8月至2020年12月获得考核积分1811.5分,给予3次表扬。2020年11月30日因该犯参加2020年监狱组织的“唱红歌、促改造、守监规、做新人”大合唱比赛，七监区获得第三名，给予专项加分20分。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙元杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙元杰的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月25日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初12809号原告：经通空间技术（河源）有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良苏岗新村十巷6号首层。负责人：张明。委托诉讼代理人：刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪成，男，该公司员工。被告：佛山市顺德区嘉祈房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场东区。法定代表人：吴柏恒。委托诉讼代理人：季江凯，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告经通空间技术（河源）有限公司顺德分公司与被告佛山市顺德区嘉祈房产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘忠辉、张雪成，被告诉讼代理人季江凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所拖欠的测绘费及测量费277306.97元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85％计算至实际还款之日止，暂时计至2021年4月20日为24570.16元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2015年12月30日、2017年3月29日、2017年11月15日签订了三份《测绘合同》，约定原告为被告开发的位于顺德××的三处房产项目（嘉信绿景花园、嘉信绿景轩、嘉信绿景公馆）进行测绘工作。2018年初，原、被告双方又签订了三份《测绘工程合同》，约定原告对上述三处房产项目进行管线测量。原告按合同约定完成了测绘及测量工作，并向被告交付了测绘及测量成果。截止2021年4月20日，被告还拖欠原告的测绘费及测量费合计277306.97元未付。原告曾多次向被告追讨，但均不奏效。原告依约定如实履行义务，但被告拖欠测绘费及测量费的行为，已构成根本性违约，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。被告辩称，确认欠原告款项的事实及费用的金额，不确认逾期付款利息及逾期付款利息的起算时间，逾期付款利息应当自原告起诉之日或原告诉状送达至被告之日，对计算标准无异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本案原告提供的证据，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告对证据的真实性及原告起诉所述事实均无异议，故本院对本案证据的真实性及原告起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：双方签订的合同中约定被告应在工程完工、原告提交发票后的15个工作日内向原告支付全部工程费用，而本案费用涉及的发票被告系于2019年2月27日签收。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告承揽被告的测绘、测量工程并已交付工作成果，被告应及时向原告支付相应的费用。现被告拖欠原告测绘、测量费用277306.97元的事实清楚，被告应承担继续清偿的法律责任。按照双方约定，上述款项应在被告收取发票后15个工作日内即2019年3月20日前支付，被告逾期未付，应从2019年3月21日起支付利息；因双方对逾期利息的计算标准没有约定，本院酌情认定按照年利率3.85%计算。原告主张的利息计算方式存在不合理，本院对超出的部分不予采纳。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区嘉祈房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告经通空间技术（河源）有限公司顺德分公司清偿测绘、测量费用277306.97元并支付逾期付款利息（逾期付款计算方式：以277306.97元为本金从2019年3月11日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区嘉祈房产有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2914.08元，财产保全费1906.53元，合共4820.61元（原告已预交），由原告经通空间技术（河源）有限公司顺德分公司负担20.61元，被告佛山市顺德区嘉祈房产有限公司负担4800元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二一年六月二十四日书记员  吕绮程
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2368号 原告：富顺县富世镇正成功不锈钢经营部，经营场所富顺县富世镇白果路3号。 经营者，邓刚，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：沈吉仲，女，1975年6月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县富世镇正成功不锈钢经营部与被告沈吉仲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告富顺县富世镇正成功不锈钢经营部于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县富世镇正成功不锈钢经营部自愿撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富顺县富世镇正成功不锈钢经营部撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告富顺县富世镇正成功不锈钢经营部负担。 审判员  马文娟 二〇二一年六月八日 书记员  明雪欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9383号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：梁爱莲,女,1977年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××，身份证号码440××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁爱莲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××605）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金276613.44元及利息、费用【暂计至2020年12月15日，尚欠利息58492.48元、费用192857.93元（包括违约金150341.57元、分期手续费42516.36元】，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担律师费3500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1.《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，应承担原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告通过公告方式将滞纳金转为违约金。2.被告于2019年9月16日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年12月15日的利费共计84274元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。关于律师费，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定原告为因催收欠款而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托代理协议》，但律师费金额系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为信用卡纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁爱莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金276613.44元、利费合计84274元（上述利息暂计至至2020年12月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告梁爱莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费损失1500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9114元，由被告梁爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执749号 申请执行人：付小华，男，汉族，1987年8月1日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人：覃海，男，壮族，1988年4月26日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦卫龙，男，壮族，1992年9月30日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人付小华与被执行人覃海、韦卫龙责令退赔一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额2025元，全部尚未得到执行。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁海熙
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初812号原告:陈**生，男，汉族，1963年10月10日生，云南省沧源县人，住云南省临沧市沧源佤族自治县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈建坤，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：段洪，男，汉族，1979年6月24日生，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。原告陈**生诉被告段洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈**生撤回起诉。案件诉讼费550元，减半收取275元，由原告陈**生承担。审判员  杨晓蓉二〇二一年六月七日书记员  姚 妮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执415号申请执行人：郝友才，男，1963年12月15日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：安长寿，男，1971年11月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的郝友才申请执行借款合同纠纷一案中，现因被执行人安长寿已履行人民币4576.50元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2021)内0521执415号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十三日
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终8889号      上诉人（原审原告）陕西擎天资本融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区陆港大厦****。   法定代表人邸堃，系该公司总经理。   委托诉讼代理人姜榕，该公司员工。   委托诉讼代理人翁晨，陕西英博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张生福，男。   上诉人陕西擎天资本融资租赁有限公司与被上诉人张生福融资租赁合同纠纷一案，不服原审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案已经作出生效裁定，存在同类型案件。为保持裁判一致性。本案发回重审不属于原审法院原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初2123号民事判决；   二、发回西安市灞桥区人民法院重审。   二审案件受理费950元（陕西擎天资本融资租赁有限公司已预交），退还陕西擎天资本融资租赁有限公司。         审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超         二○二一年六月四日       书 记 员 张 婧 昭             1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3764号之三 被执行人古尚林，男，汉族,1999年6月16日出生，住广东省梅州市五华县。 被执行人古尚林罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金、退赔款共1770.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执3764号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309刑初243号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309刑初243号刑事判决书关于罚金、退赔款的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年六月二十八日 书记员  卢 钿
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执166号申请执行人：蔡进国，公民身份号码：×××男，住西宁市。被执行人：马俊山，公民身份号码：×××男，个体户，住西宁市。申请执行人蔡进国与被执行人马俊山借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）青0103民初281号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元、延迟履行期间的债务利息182元，并承担本案的执行费200元，合计20382元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人现金1000元，剩余案款双方于2021年6月18日达成和解协议，且履行时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青0103民初281号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年六月二十二日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执428号申请执行人：刘志荣，男，1946年10月17日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务：董事长。本院在执行刘志荣申请执行桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，对被执行人已依法予以查找，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单、通过对被执行人存款、动产、不动产等财产进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的3700元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  孙云广审判员  杜忠宝二〇二一年六月二十八日（院印）书记员  李 婧
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执485号申请执行人：姜洪田被执行人：朱铭利本院在执行申请执行人姜洪田与被执行人朱铭利买卖合同纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2021年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息，仅有零星存款。本院于2021年6月15日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2021年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的5928元，被执行人已履行0元，未履行5928元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年六月二十四日书记员  由伯阳
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4028民初800号 原告：王忠强，男，1993年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。被告：李青华，男，1973年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。原告王忠强与被告李青华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠强及其委托诉讼代理人孙建国、被告李青华及其委托诉讼代理人缪永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款103,330元；2．依法判令被告向原告支付逾期付款违约金30,999元（以本金103,330元为基数×30％）；3．依法判令被告向原告支付律师代理费10,800元。事实和理由：2018年4月18日被告在原告处购买饲料，当日因资金短缺尚欠原告饲料货款103,330元未付，被告向原告出具借据一份，借据约定“上述未付货款被告于2018年4月20日前支付给原告，如逾期不还被告则按每日5%的利率向原告支付滞纳金，并同时向原告支付违约金按欠款总额的30%计算。律师代理费等一切费用由被告承担。”上述借据约定付款日期届满后，原告多次催要上述货款，被告均以种种理由拒不归还。为此起诉至法院依法判决。被告李青华辩称，原告提出的各项诉讼请求均无法成立。被告确实在原告处购买过饲料，但欠付的饲料款被告已于当年分两次向原告偿还，还款方式均是通过银行转账和活期存入的方式，因此原被告之间的债权债务关系已消灭，请求依法驳回原告的诉讼请求。1．双方之间形成的买卖关系事实是清楚的，具体反映双方的交易习惯是原告将饲料送至被告处，被告在原告出具的格式借据上签字，在本案中双方饲料买卖交易的事实是比较频繁的，但是在合同履行中双方并没有按照合同约定主张欠款或者给付欠款，从2018年4月26日至2018年9月14日双方交易的行为实际上都是达成了合意，不以借据中约定的借款日期偿还欠款，反之，原告也不会继续向被告供货。2．关于原告提出的即时结清货款的问题根本没有任何事实及法律依据。原告也未向法庭提供超出本案6笔货款之外的其他货款的交易证据，因此被告通过微信转账的方式支付的81,000元货款应当作为本案的定案证据使用。3．关于违约责任，依照交易习惯本案原被告双方实际上对货款的期限已做出变更，同时被告已将全部货款支付给原告，通过伊宁县法院的民事裁定书反映原告欠付被告牛款的时间为2019年9月6日，而在本案中2019年9月4日被告最后一笔微信转账的10,000元可以确认双方在互负债务，在被告将全部饲料款结清时，原告出具欠付牛款的欠据，这个时间只相差2天的时间。另通过双方的聊天记录也反映原告欠付被告的牛款，但原告没有提出任何欠付饲料款的问题。综上，本案被告支付货款的行为没有逾期，因此不应当承担任何违约责任。故请法庭依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费及保全费原告自行承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系伊宁县的饲料经销商，被告系尼勒克县木斯乡的养殖户。被告与原告经常发生饲料买卖关系，其交易习惯是原告将饲料送至被告养殖处，原告出具格式性的借据，双方进行填写后以借据的形式确定买卖饲料的款项，被告在借款人处签字认可。2018年4月18日至2018年9月14日，被告在6份借据中签字确认购买原告饲料220,230元，被告在购买饲料后自2018年9月24日至2019年9月4日分7次向原告支付201,000元，其中两次转账120,000元，5次微信转账81,000元，借据中约定了还款日期及违约金的计算方式及诉讼后律师费用的承担方式。本案诉前保全原告花费保全费1246元及保全担保费290元，律师代理费10,800元。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可被告购买原告饲料的事实存在，结合原告出具的借据，应当认为双方的买卖合同已经成立，合法的买卖关系应受法律保护。被告李青华因养殖需要在原告处购买饲料，并以双方的交易习惯在原告王忠强每次送饲料至被告养殖处时出具格式性的借据，被告李青华在借据上签字以此来确认买卖饲料的款项。另查，自2018年4月18日至2018年9月4日被告向原告提供饲料合计货款220,230元，原告自认自2018年10月17日至2018年12月5日被告通过转账方式向原告支付货款120,000元。自2018年9月24日至2019年9月4日期间被告通过微信转账方式向原告转账81,000元，以上两笔款项合计201,000元，该款应从欠付的总货款220,230元中扣除，即剩余未付货款19,230元。原告依约履行了供货义务，被告未按约定时间履行付款义务，已构成违约。现原告持借据主张权利，应视为双方对借据上关于购买饲料的款项、还款时间、违约金及诉讼后律师代理费的承担方式达成一致意见，原、被告均应受此协议约束。对原告主张的逾期付款违约金，被告应以19,230元为基数，按照原被告双方借据上约定的借款总额30%支付违约金，即19,230元×30%=5769元。对原告主张的律师代理费系因被告违约而致原告产生的经济损失，且该项费用收取标准符合《新疆维吾尔自治区法律服务收费行业指导标准（试行）》规定，故对原告主张律师代理费，本院予以支持。本案原告的诉讼标的134,329元，审理查明的欠付货款及违约金为24,999元，造成原告律师费损失的扩大，故原告主张的律师费根据实际标准应为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告李青华在本判决生效之日起十日内向原告王忠强支付货款19,230元；二、被告李青华在本判决生效之日起十日内向原告王忠强支付逾期付款违约金5769元、律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取计1601元，由原告王忠强负担212.5元，被告李青华负担1388.5元。保全申请费1246元，由原告王忠强负担270元，被告李青华负担976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   聂 燕二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   史莉莉
陕西省韩城市人民法院 民事判决书 (2021)陕0581民初1069号原告：刘杰，男，生于1985年7月2日，汉族，初中文化，住韩城市新城区，系韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吉亚林，男，生于1992年1月2日，汉族，初中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘杰与被告吉亚林民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告吉亚林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金27525元，并从起诉之日起按照年利率3.85%计算利息至款项清偿之日止；二、请求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方系同事关系。2018年5月3日，被告以资金周转需要为由，向原告借款，并出具借条一张。原告于2018年5月3日通过支付宝向被告吉亚林（账号XXXXXXXXXXXXXXX1248）转款两次共计31000元，2018年5月7日原告通过支付宝向吉亚林（账号XXXXXXXXXXX0087）转款两次共计16525元。2018年6月，被告以银行转账的方式向原告偿还借款本金人民币20000元。如今约定的还款期限早已到期，原告多次催要剩余借款，被告均以经济紧张为由拖延履行还款义务。被告吉亚林未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告吉亚林因资金周转需要向原告刘杰借款，并出具借条一张。载明：“借条,本人吉亚林今借到刘杰现金人民币伍万元整（50000.00）于2018年6月2日前归还。借款人吉亚林2018.5.3日”。原告分别于2018年5月3日和2018年5月7日向被告共计支付借款本金47525元。后被告向原告偿还借款本金人民币20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，被告已向原告偿还借款20000元，故对原告要求被告偿还下余借款本金27525元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率3.85%计付利息至借款还清之日止，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应后果。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉亚林于本判决生效之日起十日内向原告刘杰偿还借款本金27525元，并自2021年04月07日起，以27525元为基数，按照年利率3.85%计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告吉亚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员    王 泰 杰 二〇二一年六月三十日 书 记 员     贺   敏  1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2664号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：黄光忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告黄光忠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告黄光忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计31172.1元（其中，本金19981.09元、利息8272.12元、违约金及其他费用2918.89元，利息、费用计算至2020年12月13日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告黄光忠未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2015年1月7日，被告黄光忠向原告申请办理信用卡并在申请表上签名确认其“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××63的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金19981.09元、利息8272.12元、违约金及其他费用2918.89元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄光忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金19981.09元，并支付违约金及费用2918.89元、利息（截至2020年12月13日为8272.12元；自2020年12月10日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告黄光忠负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月二十八日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执135号之一   申请执行人:张得存，男，汉族，1982年9月30日出生，身份证号：XXX，无业，住德令哈市。   申请执行人:张万福，男，汉族，1984年3月21日出生，身份证号：XXX，无业，住德令哈市。   被执行人：龚官伦，男，汉族，1966年6月4日出生，身份证号：XXX，无业，住德令哈市。   本院在执行申请执行人张得存、张万福与被执行人龚官伦民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人龚官伦于2021年8月30日前支付10000元，于2021年10月30日前支付10000元，于2022年3月30日前剩余执行款15359元全部一次性支清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2021）青2802执135号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年六月二十五日   书 记 员 旦 木 登
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15879号原告：周良泉，男，1959年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红三楼，统一社会信用代码12500105739824737N。法定代表人：朱光炯，职务不详。被告：重庆市江城拆迁工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号，统一社会信用代码91500106763065597W。法定代表人：谢英涛，职务不详。本院在审理原告周良泉诉被告重庆市江北区土地储备中心、重庆市江城拆迁工程有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，于2021年6月16日向原告周良泉送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费6264.45元，但原告周良泉在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵树龙二〇二一年六月二十四日书记员  罗 静
西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执异88号案外人：杨奕，1975年4月14日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城北区建设巷47号4栋351室。申请执行人：杨某，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人：李某，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：周某，公民身份号码：×××，住西宁市。本院在执行杨某、李某与周某借款合同纠纷一案过程中，案外人杨奕于2021年6月8日对执行位于西宁市××区不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨奕称，2016年7月11日，杨奕与周某退伙纠纷一案，西宁市城中区人民法院已作出（2016）青0103民初1310号民事调解书，确认周某位于西宁市××区房屋作价24万元抵偿给杨奕。杨奕为维护其合法权益，故提出执行异议。本院查明，杨奕与周某退伙纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）青0103民初1310号民事调解书，确认周某位于西宁市××区房屋作价24万元抵偿给杨奕，于2016年8月31日前交付。本院在执行杨某、李某与周某借款合同纠纷一案过程中，于2021年5月13日查封了上述房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款一、二项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持……”。杨奕与周某因退伙产生债权纠纷，该案经本院调解后将案涉房屋抵予杨奕，此情形下，在房屋所有权发生转移前，案涉房屋仍属于周某所有，杨奕依据（2016）青0103民初1310号民事调解书不足以排除案涉房屋的执行行为，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：驳回杨奕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 史长州审判员 顾 慧审判员 李永栋二〇二一年六月二十二日法官助理 苏 婷书记员 马艳琳
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2559号原告：孙乐微，公民身份号码：×××，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王巍，青海辉湟律师事务所律师。被告：正平建设集团有限公司，统一社会信用代码：91632900698503098C。法定代表人：史贵章。原告孙乐微与被告正平建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告孙乐微于2021年6月23日向本院提出撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告孙乐微的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙乐微撤回起诉。案件受理费减半收取1817元，由原告孙乐微负担。审判员 史长州二〇二一年六月二十三日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9319号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李剑文，女，1984年11月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告李剑文小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李剑文的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1393号 原告（反诉被告）：成都首开晟泰置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道田家寺村社区5组333号。 法定代表人：黄剑峰，董事总经理。 委托诉讼代理人：周靖宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孔荣繁，男，1943年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢明珊，上海骥路律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都首开晟泰置业有限公司与被告孔荣繁（反诉原告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。孔荣繁于2021年4月20日向本院提出反诉申请，于2021年6月10日提出撤回反诉申请，成都首开晟泰置业有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。撤诉原因系成都首开晟泰置业有限公司与孔荣繁已经达成和解协议。 本院认为，原告成都首开晟泰置业有限公司、（反诉原告）孔荣繁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”，本案本诉和反诉均免交案件受理费。 依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都首开晟泰置业有限公司撤诉。 准许（反诉原告）孔荣繁撤诉。 本案本诉和反诉均免交案件受理费。 审判员  张萍 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘瑶
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢65号 中国建设银行股份有限公司彭州支行： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0182民初4276号民事判决书，于2021年1月21日立案受理中国建设银行股份有限公司彭州支行申请执行冯小荣、孙祥英借款合同纠纷一案。执行标的267491.97元，执行费3912元。执行中，本院已将案款267491.97元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费3912元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1889号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行，住所地贵州省仁怀市喜头镇喜头街道社区，统一社会代码915203829149906459。负责人：蔡聪虎，系该公司支行副行长。被告：徐飞，男，1988年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行（以下简称茅台农商银行喜头支行）与被告徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行喜头支行负责人蔡聪虎到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。茅台农商银行喜头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金49507.97元，并按月利率7.875‰的标准自2020年12月1日起向原告支付利息至还清借款止；2.判令被告按合同约定支付50%罚息；3.判令被告承担本案案件受理费及相应的费用。事实与理由：被告以养猪为由，于2019年12月3日向原告申请借款50000元，双方为此于2019年12月3日签订了《农户小额信用贷款最高额借款合同》，约定借款期限为12个月，借款月利息为7.875‰，还款方式为按季结息，到期还本，原告于2019年12月3日将借款划入被告账户，履行了贷款义务。但被告不守诚信，不按时归还贷款本息，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。徐飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年11月8日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额借款合同》，约定：借款金额，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持；被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。2019年12月3日，被告向原告提交借款申请书，该借款申请书载明：申请金额为50000元，借款用途为养猪，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期一次还本。二、履行情况2019年12月3日，原告向被告支付了借款50000元。原告提供的借款借据载明：借款用途为养猪，当期执行利率为7.8750‰，借款金额为50000元，借款日期为2019年12月3日，到期日期为2020年12月2日，还款方式为按月结息一次还本。被告借款后已归还借款本金492.03元，尚欠借款本金49507.97元，借期内利息被告已支付，逾期利息（含罚息）被告已支付至2021年2月20日。以上事项中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭提出异议。本院认为，原告与被告于2019年11月8日签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行合同义务，原告作为贷款人依法履行了放款义务，被告未按期归还本息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告请求被告偿还借款本金49507.97元并支付利息（含罚息）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效后立即偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行借款本金49507.97元，并以借款本金49507.97元为基数，自2021年2月21日起按月利率11.8125‰的标准支付向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行利息（含罚息）至履行完毕之日止；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.84元（已减半），由被告徐飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二一年六月十一日书记员  冯懿懿
内蒙古自治区包头市中级人民法院管辖裁定书（2021）内02民辖终76号上诉人（原审被告）：李茂林，男，1984年1月6日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：汪宏斌，男，1972年1月9日出生，住内蒙古自治区包头市。原审被告：马丽霞，女，1976年12月5日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人李茂林因与被上诉人汪宏斌、原审被告马丽霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初2746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，原告向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此本案原告所在地为包头市昆都仑区，作为合同履行地，一审法院依法有权管辖。被告称本案非民间借贷关系，未经实体审理认定，不能作为管辖处理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定驳回被告李茂林、马丽霞对本案管辖权提出的异议。李茂林上诉称，其本人居住地址是包头市××区底店，户籍地址在土右旗，被上诉人在起诉状中称上诉人在昆区居住，故意编造虚假地址，在昆区人民法院起诉立案，作虚假诉讼。原审被告马丽霞住址也在东河区。且上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。根据法律规定以接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人通过银行转账给上诉人钱款，上诉人及一审被告马丽霞开户银行均是东河区农业银行支行。故请求二审法院撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（201）内0203民初2746号民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。被上诉人汪宏斌未进行答辩。原审被告马丽霞未进行答辩。本院经审查认为，本案系汪宏斌以民间借贷纠纷为由提起的民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，汪宏斌属于接收货币一方，汪宏斌住所地位于包头市昆都仑区，故内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院对本案享有管辖权。上诉人李茂林对于本案双方并非民间借贷关系的主张，属于对案件实体问题进行的抗辩，并非提起管辖权异议的理由，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺 静审 判 员 李 梅审 判 员 高 阿 韬二〇二一年六月三十日法 官 助 理 王 婷 书 记 员 张 慧 敏附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《关于适用的解释》第十八条 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初739号原告：林庆祥，男，1971年5月1日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：王萍萍，女，1980年3月14日出生，汉族，住安达市。原告林庆祥与被告王萍萍民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林庆祥及委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告王萍萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林庆祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款52,000.00元及利息（自2019年1月20日起按照月利2分计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年被告分四次在原告母亲王秀兰处借款共计52,000.00元，双方约定月利2分，原告借款后，以各种理由拒绝还款，原告的父亲、母亲现均已去世，其他的法定继承人均放弃继承该笔债权，因此原告诉至法院。王萍萍未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：王秀兰与林万朋系夫妻关系，二人均于2020年去世。王秀兰与林万朋的父母已先于二人去世，现王秀兰与林万朋的继承人为林庆一、林晓梅、林文利、林庆祥、林文军、林晓菊，2020年10月28日黑龙江省安达市公证处出具（2020）黑安证内民字第2498号公证书证实上述事实。2020年12月1日，林庆一、林晓梅、林文利、林文军、林晓菊出具放弃继承权声明书，内容为：由林庆祥对王萍萍主张52,000.00元借款及利息的债权，五人放弃。2021年3月25日，安达市人民法院对林庆一、林晓梅、林文利、林文军、林晓菊进行询问，林庆一、林晓梅、林文利、林文军、林晓菊均放弃继承王秀兰借给王萍萍52,000.00元借款及利息的债权。另查明，王萍萍于2019年1月14日向王秀兰借款2,000.00元，并出据了欠据；王萍萍于2019年1月20日向王秀兰借款20,000.00元，约定月利2分；王萍萍于2019年4月10日向王秀兰借款20,000.00元，约定月利2分;王萍萍于2019年8月31日向王秀兰借款10,000.00元，约定月利2分。以上借款合计52,000.00元。借款资金的来源为王秀兰、林万朋的工资。本院认为，（一）关于林庆祥的诉讼主体是否适格的问题。作为王秀兰与林万朋的继承人林庆一、林晓梅、林文利、林文军、林晓菊明确表示放弃继承王秀兰借给王萍萍52,000.00元借款及利息的债权，并声明由林庆祥继承并主张权利，且林庆一、林晓梅、林文利、林文军、林晓菊均向法院作出明确放弃继承的意思表示，故林庆祥依法享有继承权，由其向王萍萍主张债权符合法律规定，原告主体适格。（二）关于王萍萍借款数额的问题。王萍萍分四次向王秀兰借款合计52,000.00元，有欠条在卷证实，且林庆祥提供的银行流水能够证实资金来源，故本院对借款数额52,000.00元予确认。（三）关于利息的问题。2019年1月20日的借款2,000.00元未约定利息，本院对该笔借款的利息不予支持；其余三笔借款均约定月利2分，本院支持利息分段计算，①以20,000.00元为基数，按月利2分自2019年1月20日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍的标准计算至实际给付之日止；②以20,000.00元为基数，按月利2分自2019年4月10日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍的标准计算至实际给付之日止；③以10,000.00元为基数，按月利2分自2019年8月31日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍的标准计算至实际给付之日止。综上所述，林庆祥诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释﹝2020﹞15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条第二款、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王萍萍于本判决生效后立即给付原告林庆祥借款本金52,000.00元；二、被告王萍萍给付原告林庆祥借款利息，以20,000.00元为基数，按月利2分自2019年1月20日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍的标准计算至实际给付之日止；以20,000.00元为基数，按月利2分自2019年4月10日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍的标准计算至实际给付之日止；以10,000.00元为基数，按月利2分自2019年8月31日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍的标准计算至实际给付之日止；三、驳回原告林庆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元，由被告王萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨中奎人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶（）二〇二一年六月二十四日书 记 员  张丽丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2000号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：陈国炜，男，1974年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告陈国炜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告陈国炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计40934.79（暂截至2021年1月14日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈国炜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2012年12月12日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请资料，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259××××0088的信用卡，并提供了相应的信用额度，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2021年1月14日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额29628.24元，消费费用2154.45元，消费利息9152.1元，各项合计40934.79元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系被告的真实意思表示，经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额，并承担消费利息、消费费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国炜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额29628.24元，消费费用2154.45元以及截至2021年1月14日产生的消费利息9152.1元，各项合计40934.79元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定支付自2021年1月15日起至实际清偿之日止的利息(不超过年利率24%)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由被告陈国炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十二日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2618号原告杨宝珍，女，1964年5月26日生，壮族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人李玉栋，男，1988年8月19日，汉族，小学文化，农民，现住宣威市。特别授权代理。系杨宝珍之子。被告王仕芬，女，1977年5月28日生，汉族，文盲，农民，会泽县人，住会泽县。委托代理人王仕忠，男，汉族，1973年1月16日生，初中文化，农民，现住会泽县，特别授权代理。系王仕芬之兄。本院于2021年4月20日立案受理原告杨宝珍与被告王仕芬健康权纠纷一案。审理中，原告杨宝珍于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨宝珍撤回起诉。案件受理费人民币93元，减半收取46.50元，由原告杨宝珍负担。审判员  王正义二〇二一年六月二十二日书记员  杨思涵
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1363号申请执行人黄春与被执行人蒋国焕：关于申请执行人黄春与被执行人蒋国焕民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币6350.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币6350.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人黄春向本院申请执行的的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月三日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初7916号原告：刘垠，女，汉族，1981年4月18日生，身份证住址：云南省昆明市。委托代理人：查骏，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕奕宏，男，汉族，1985年7月31日生，住址：云南省昆明市五华区。原告刘垠诉被告吕奕宏民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月8日受理，于2021年6月23日由审判员李培伟依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告刘垠的委托代理人查骏到庭参加诉讼，被告吕奕宏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘垠向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款90000元；2、被告支付原告自2020年8月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向被告借款共计90000元，被告书写借条确认。借款期限届满后，被告未按约定还款。为了维护原告自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告吕奕宏未提交书面答辩意见和证据材料。经本院审理查明，确认以下案件法律事实，2020年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人吕奕宏因资金周转需要向出借人刘垠借款90000.00元，借款人已以实际收到上述借款金额，借款期限为2020年5月31日到2020年7月31日。借条情况说明，此借条为补写借条，原出借人徐俊已身故，原借条金额与此借条一致，原借条遗失作废，以此借条为准。借款人吕奕宏签名捺印。原告提交银行交易明细证明：2017年11月9日，徐俊通过银行转账向被告吕奕宏账户转账50000元，2017年12月23日向被告账户转账5000元，于2018年1月13日向被告账户转账4000元，2018年1月22日向被告账户转账2000元，2018年2月13日向被告账户转账2000元，2018年4月14日向被告账户转账3000元，。庭审中，原告陈述与徐俊系夫妻关系，通过徐俊账户向被告账户转账交付借款共计66000元，剩余24000元通过现金方式交付被告，被告在通话录音中予以认可欠款90000元的事实。现徐俊已去世，原借条遗失，被告吕奕宏于2020年5月31日重新补写了借条，认可欠款事实，且欠款至今未偿还。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、交易明细、结婚证、录音及原告陈述在卷予以佐证。本院认为：最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交的被告吕奕宏出具的借条、转账凭证、录音，结合资金来源，交易习惯等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告在借条中已经书面约定还款期限，现借款期限已经届满，被告并未举证证明其归还过部分或者全部借款，故本院对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因原被告间在借条中未书面约定利息，但双方约定的还款期限为2020年7月31日，现被告未按约定归还借款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院支持以借款90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，被告吕奕宏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，因本案事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告吕奕宏于本判决生效之日起十五日内归还原告刘垠借款本金90000元及以上述款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交，已减半收取），由被告吕奕宏承担（被告于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李培伟二〇二一年六月三十日书记员  王 敏
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初1575号 原告：辽宁圣联达江涂料制造有限公司。住所地：辽宁省铁岭市高新技术开发区。 法定代表人：孔德明，系该公司经理。 委托代理人：白小丰，系该公司法务经理。 被告：辽宁至德铝业有限公司。住所地：辽宁省铁岭市高新技术开发区。 法定代表人：文绪清，系该公司经理。 被告：珠海横琴中昱投资有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区勤政路798号3栋711房。 法定代表人：刘畅，系该公司经理。 原告辽宁圣联达江涂料制造有限公司诉被告辽宁至德铝业有限公司、珠海横琴中昱投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁圣联达江涂料制造有限公司委托代理人白小丰到庭参加了诉讼。被告辽宁至德铝业有限公司、珠海横琴中昱投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告辽宁圣联达江涂料制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一给付原告货款：637594.5元，并支付原告违约金(按日千分之五计算，其中132871元从2021年4月30日起算；504723.5元从本案起诉之日起算，至欠款还清之日止).二、判令被告二对第一项请求承担连带责任。三、诉讼费、保全费用等均由二被告负担。 事实及理由：2019年2月27日，原告与被告一签订《供货合同》一份，约定：被告一向原告购买“粉末涂料”相应货物，并且约定了价格、送货、支付期限、管辖由被告一住所地法院管辖等内容。2021年3月1日因市场变动，原告与被告一重新签订《供货合同》一份，约定通用产品新价格为19.5元，4月6日后通用产品价格为18.5元，其他约定内容不变，原告依约将货物送到被告一处，被告一签收并使用原告给被告一开具了发票，现被告一至今尚欠原告货款637594.5元末付，其中335989.5元逾期原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的货款不能实现，且尚未到期的货款也将面临无法实现的局面。由于被告二是被告一的唯一股东，依照相关法律规定，被告二应当对被告一的债务承担连带责任。经原告找二被告催要，二被告经营状况严重恶化，且有转移财产、抽逃资金，以逃避债务的现象;原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《民法典》第五百二十七条关于不安抗辩权之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁至德铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也没有提交书面答辩。 被告珠海横琴中昱投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也没有提交书面答辩。 审理查明：2019年2月27日，原告辽宁圣联达江涂料制造有限公司与被告辽宁至德铝业有限公司签订《供货合同》一份，约定：被告辽宁至德铝业有限公司向原告购买“粉末涂料”相应货物，并且约定了价格、送货、支付期限、管辖等内容。2021年3月1日因市场变动，原告与被告辽宁至德铝业有限公司重新签订《供货合同》一份，约定通用产品新价格为19.5元，4月6日后通用产品价格为18.5元，其他约定内容不变，原告依约将货物送到被告辽宁至德铝业有限公司处，被告签收并使用。原告给被告辽宁至德铝业有限公司开具了发票，截止2021年5月31日，被告辽宁至德铝业有限公司尚欠原告辽宁圣联达江涂料制造有限公司货款637594.5元末付，其中335989.5元逾期未支付。 另查，被告辽宁至德铝业有限公司成立于2012年3月4日，系被告珠海横琴中昱投资有限公司作为法人股东投资设立的100%控股的一人有限责任公司。 上述事实有原告给被告开具的发票收据、供货合同对账函、送货单、天眼查截图等在卷为凭，予以佐证。 本院认为，原告辽宁圣联达江涂料制造有限公司与被告辽宁至德铝业有限公司签订《供货合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告辽宁至德铝业有限公司应当依据双方合同约定及时履行给付货款的义务。经双方对账函确认，截止2021年5月31日，被告辽宁至德铝业有限公司尚欠原告辽宁圣联达江涂料制造有限公司货款637594.5元末付，其中335989.5元逾期未支付，应承担违约责任。故对于原告请求被告履行逾期未支付货款335989.5元的请求，本院依法应予支持；另301605元所欠货款应系尚未到期债务，通过被告履行合同的情况，因被告已经拖欠货款335989.5元逾期未支付，出现履行能力明显降低，有不能对待给付、逾期违约的情况；通过天眼查相关资料，查出被告公司已经出现抵押及诉讼的情况发生；以上证据可以证明被告经营状况严重恶化，因此，根据《民法典》第五百二十七条关于不安抗辩权之规定，原告提起不安抗辩权，要求被告提前履行给付货款的请求与法有据，应予以支持。 被告延迟付款行为构成违约。但双方约定的按日千分之五计算违约金过高，应予以调整，因被告违约给原告造成利息损失，应当按照贷款市场报价利率一年期3.85%计算拖延期间的利息损失。通过2021年4月30日对账函，逾期货款为132871元，该笔款计算利息损失可以从2021年5月1日起计算利息损失；其余所欠货款504723.5元利息损失从本判决生效之日起计算。 被告珠海横琴中昱投资有限公司作为被告辽宁至德铝业有限公司法人股东，依据《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，其没有提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对被告辽宁至德铝业有限公司公司债务承担连带责任。 被告辽宁至德铝业有限公司及被告珠海横琴中昱投资有限公司虽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其民事权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百二十七条、第五百二十八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁至德铝业有限公司于本判决生效之日起，10日内向原告辽宁圣联达江涂料制造有限公司偿还货款637594.5元；并按照贷款市场报价利率（一年期）支付拖欠期间利息损失（其中132871元的利息损失，从2021年5月日起计算至给付之日止；504723.5元利息损失从本判决生效之日起计算）； 二、被告珠海横琴中昱投资有限公司对上述给付款承担连带偿还责任。 案件受理费5087.97元，保全费3770元，由被告辽宁至德铝业有限公司及被告珠海横琴中昱投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  庞万学 二〇二一年六月二十八日 书记员  董 洋
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执29号申请执行人：仁怀市家兴五金经营部，住所地仁怀市玉壶西路，注册号5203826001428000。经营者：兰波，男1985年3月8日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市。被执行人：四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区南州路新店子物流中心4层1号，统一社会信用代码91520302MA6DJ4984K。负责人：付加秋，男，1971年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：四川省浩聚建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民东路19号，统一社会信用代码91510107064337438W。法定代表人：梁勇。本院办理申请执行人仁怀市家兴五金经营部申请执行被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司、四川省浩聚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司、四川省浩聚建筑工程有限公司应支付申请执行人仁怀市家兴五金经营部案款159489.00元（利息另计），并承担执行费2292.00元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款共计2288.43元至申请执行人指定账户。除此之外，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息、无银行存款，且本院已将被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司、四川省浩聚建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单、对其法人限制高消费、已将被执行人名下银行账户予以冻结，现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二一年六月三十日书记员 余贵永
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执保310号申请人：李超被申请人：李月朋申请人李超与被申请人李月朋民间借贷纠纷一案已部分保全完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年六月二十五日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执794号 申请执行人：王梅,女,1969年9月28日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：程平,男,1969年8月17日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王梅与被执行人程平“民间借贷纠纷”一案中，本院于2020年12月1日作出的（2020）川1921民初3207号民事调解书已发生法律效力，被执行人程平应支付申请执行人王梅借款164500元及利息，承担案件受理费1795元。执行中，本院向被执行人程平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人程平限期履行义务，承担案件执行费2368元，但被执行人程平至今尚未履行上述义务。本院作出（2021）川1921执794号之一执行裁定书：裁定查封登记在被执行人程平名下的猎豹牌小型汽车（车牌号码川Ｙ×××××）一辆，但申请执行人王梅表示暂不处置所查封的猎豹牌小型汽车。本院通过全国法院执行网络查控系统查控和通江县房管局、通江县不动产登记中心查询，未查找到被执行人程平有可供执行的财产；申请执行人王梅也未能提供出被执行人程平其他可供执行的财产或财产线索。本院电话约谈申请执行人王梅时，其同意对本案终结本次执行程序处理。2021年6月28日，本院决定依法限制被执行人程平高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  马永宝
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执1423号之二 申请执行人：乔银国,男，1978年10月6日出生,汉族，住安徽省天长市。 被执行人：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武门22号，统一社会信用代码91320102762112519C。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 申请执行人乔银国与被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）皖1802民初1064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人乔银国于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款及质保金292310元及利息，案件受理费5839元，公告费300元，并承担本案执行费4377元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二一年六月二十八日 书记员  周 琪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执821号之二 申请执行人：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区清水桥路535号新城国际803室。 法定代表人：屠启启，该公司总经理。 被执行人：蔡少真，女，1995年05月09日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人宁波汝智生信息科技有限公司与被执行人蔡少真买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月25日申请执行，要求被执行人履行（2020）皖0826民初1307号民事判决书确定的义务，即蔡少真退还宁波汝智生信息科技有限公司购机款1500元，负担诉讼费150元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年2月25日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户并划拨账户余额。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现蔡少真有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位金额为208.73元，未执行到位的金额为1491.27元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二一年六月二十八日 书记员  石齐星 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0322民初2331号原告：侍东艳，女，1986年5月1日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，个体户，户籍地云南省曲靖市陆良县，现住云南省昆明市官渡区，联系。被告：严焦，男，1983年10月15日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县，联系。原告侍东艳与被告严焦夫妻财产约定纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告侍东艳、被告严焦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侍东艳向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告欠款15,000.00元及以该款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年1月1日起至2021年4月1日止的利息1,300.00元，之后计息至还清款项为止；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻。2017年8月21日，双方到陆良县民政局协议离婚，协议离婚时约定“男方欠女方人民币15,000.00元，自2017年9月1日起至2018年12月分期还清，每月还款1,000.00元。”但被告并未按约定还款，时至今日被告仍拒不归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告严焦辩称，离婚时约定由答辩人支付原告15,000.00元的事实无异议，但答辩人通过微信支付了1,000.00元，其他通过现金支付了原告，已履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，生育一子。2017年8月21日，原、被告到陆良县民政局协议登记离婚，协议其中之一约定：“男方欠女方人民币15,000.00元，自2017年9月1日至2018年12月分期还清，每月还款1,000.00元。”被告严焦于2017年9月2日微信转账返还原告侍东艳1,000.00元。之后被告严焦未按协议约定全额还款，仍下欠原告侍东艳14,000.00元，原告侍东艳遂诉至本院。本院认为，原、被告协议离婚时约定的债权债务并不违反法律的规定，是合法有效的，对双方具有法律约束力，被告严焦未按约定全面履行，已构成违约，原告侍东艳有权对下欠款项请求被告严焦继续支付。原告侍东艳承认收到被告严焦于2017年9月2日微信转账的1,000.00元，但认为系被告严焦给付孩子的费用，被告严焦对此并不认可，原告侍东艳未提交证据证明其主张，应认定为被告严焦返还原告侍东艳的欠款。被告严焦辩称其他款项是通过现金返还了原告侍东艳，原告侍东艳对此并不认可，被告严焦对此并未提交证据加以证明，应由其承担举证不能的责任。原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，鉴于原、被告是基于婚姻关系形成的债权债务，原告侍东艳主张逾期付款的利息不予支持。本案民事纠纷是在我国民法典施行前的法律事实所引起，当时的我国婚姻法已有相关的规定，即《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“当事人可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及部分各自所有、部分共同所有……”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告严焦于判决生效后三十日返还原告侍东艳欠款14,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由被告严焦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇二一年六月二十九日书记员 郭文雪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执752号 被执行人：韦卫龙，男，1992年09月30日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：覃海，男，1988年04月26日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人韦卫龙、覃海责令退赔一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额1708元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2926民初755号原告：字剑虎，男，1986年9月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：谢浩楠，男，1991年8月4日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被告：石雪峰，男，1984年7月10日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。原告字剑虎诉被告谢浩楠、石雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告字剑虎到庭参加诉讼。被告谢浩楠、石雪峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢浩楠及时偿还拖欠的购车款42000元，并承担截至起诉之日按月利率1%计算的资金占用费31000元，两项合计73000元；二、判令被告石雪峰对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营车辆销售，被告谢浩楠于2017年3月22日向原告购买一辆上汽大众车，购车总价款183900元，首付款121900元，尚欠原告62000元。就该欠款，原被告双方约定，被告谢浩楠于2017年3月28日付清，被告石雪峰作为担保人，被告向原告出具欠条一份，被告谢浩楠作为欠款人、被告石雪峰作为担保人在欠条上签名捺印。后原告多次向二被告催要，被告仅支付了20000元，余款42000元至今未付。被告违背诚实信用原则，已侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交证据：一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；二、欠条原件1份，二被告身份证复印件各一份，用以证明被告谢浩楠向原告购车时欠原告购车款62000元，其承诺于2017年3月28日付清，被告石雪峰作为担保人的事实。被告未向本院提交证据。原告提交的证据，能与原告陈述相印证，本院予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告经营车辆销售，被告谢浩楠于2017年3月22日向原告购买一辆上汽大众车，购车总价款为183900元，首付款为121900元。被告谢浩楠尚欠原告购车款62000元，就该欠款，被告谢浩楠承诺于2017年3月28日付清，被告石雪峰为该债务提供担保。同日，被告向原告出具欠条一份，被告谢浩楠作为承诺人和欠款人、被告石雪峰作为担保人在欠条上签名捺印。后原告多次向二被告催要，被告石雪峰支付了20000元，余款42000元两被告至今未付，原告遂提起诉讼。另，经查，2021年5月，1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原告与被告谢浩楠之间属车辆买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。被告谢浩楠尚欠原告的购车款，其已在向原告出具的欠条中言明付款时间，但被告谢浩楠不按时支付，已构成违约，故对原告要求被告谢浩楠偿还尚欠的购车款42000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费问题。原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告谢浩楠应自2017年3月29日起按年利率3.85%赔偿逾期付款损失，直至款项还清之日止。关于被告石雪峰应否承担连带清偿责任的问题。被告石雪峰作为担保人，双方对担保方式未作约定，被告石雪峰本应承担连带清偿责任，但欠款约定的支付时间为2017年3月28日，而双方对保证期间亦未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，原告未在2017年6月29日前要求被告石雪峰承担保证责任，被告石雪峰已于2017年6月29日起免除保证责任，故原告要求被告石雪峰承担连带清偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢浩楠于本判决生效之日起十日内支付原告字剑虎欠款人民币42000元，并按年利率3.85%支付自2017年3月29日起至款项付清之日止的逾期付款损失。二、驳回原告字剑虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由被告谢浩楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二一年六月二十三日书记员  鲁泽生
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1696号再审申请人（一审被告云龙示范区新虹波型石棉瓦厂的经营者）：周永红，女，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏远，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中材株洲虹波有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园航空路8号。法定代表人：周明智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘异，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，湖南思博达律师事务所律师。一审被告：长沙市望城区雨虹建材店，住所地湖南省长沙市望城区喻家坡街道旺旺中路60号门面。再审申请人周永红因与被申请人中材株洲虹波有限公司、一审被告长沙市望城区雨虹建材店侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周永红申请再审称，周永红系原审被告云龙示范区新虹波型石棉瓦厂（以下简称云龙新虹波瓦厂）的经营者、权利义务承继人。原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项的规定，请求依法再审。一、本案涉案产品并非再审申请人生产，一审判决认定事实错误，应当予以撤销。本案的涉案产品为石棉瓦，生产工艺极为简单，所标注的信息也极为简洁，容易仿制。市场上也确实存在冒用云龙新虹波瓦厂厂名、电话的石棉瓦产品，直至今日，在长沙地区仍存在厂家生产、销售与本案涉案产品近似的产品。再审申请人进行了公证。一审法院在没有切实证据的情况下，以厂名、电话推定涉案产品是再审申请人所生产，属于认定事实错误。同时，本案一审判决书的送达程序不合法、不合理，未向送达地址确认书上确认的有效送达地址及受送达人进行送达，导致再审申请人及委托诉讼代理人未能及时收到判决书，因此错过了上诉期限，导致新证据不能及时提交。再审申请人提交了（2020）湘长市证民字第1655号公证书这一新证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，本案应当依法启动再审程序。二、涉案产品上使用“株洲新虹波型石棉瓦”的字样，并非商标性使用，也不会导致相关公众与被申请人产生混淆误认，再审申请人并不构成商标侵权。涉案的石棉瓦产品本身的整体外观极为简单，其上的“株洲新虹波型石棉瓦”字样与“省质监局抽查合格产品请按说明书使用0731-22324999湖南名优产品执行GB/T9772-2009”在同一行一同出现，没有在物理上起到商标的标识作用。且本案涉案的石棉瓦产品上面标注的字体是正楷字，而中材株洲虹波有限公司生产的石棉瓦产品上面标注的“虹波”二字是一种图案，与涉案石棉瓦产品区别较大，不容易造成混淆误认。三、云龙新虹波瓦厂的字号与中材株洲虹波有限公司的商标并不相同或近似，涉案产品也并非云龙新虹波瓦厂的产品，云龙新虹波瓦厂并不构成不正当竞争。四、再审申请人于2018年2月14日注册了第21950469号“新虹波型”商标注册证，且于2018年4月7日注册了第22296999号“新虹”商标注册证，依法享有“新虹波型”和“新虹”的商标权，并不构成商标侵权及不正当竞争。中材株洲虹波有限公司提交意见称：一、从实体上看，一审法院对本案事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确。（一）再审申请人认为本案案涉产品并非其生产，缺乏事实基础。根据标注在产品上的厂名、电话、生产日期等信息，以及原株洲市工商行政管理局（2017）第6号行政处罚决定书查明的事实，按照“高度盖然性”原则，涉案产品应当系云龙新虹波瓦厂生产。（二）再审申请人认为其在涉案产品上使用“株洲新虹波型石棉瓦”非商标性使用，不构成商标侵权缺乏事实基础和法律依据。根据株工商行处字（2017）第6号行政处罚决定书所查明事实，在涉案产品“株洲新虹波型石棉瓦”中，“新虹波”完全包含了“虹波”，构成对中材株洲虹波有限公司产品的侵权。同时，（2017）湘0211行初151号行政判决书、（2018）湘02行终244号行政判决书确认了株工商行处字（2017）第6号行政处罚决定书合法。（三）再审申请人认为其字号不构成不正当竞争，缺乏事实基础。本案侵权行为发生在2016年10月、2017年4月，而云龙新虹波瓦厂已于2018年12月26日注销，再审申请人并未提交证据证实在2017年有人冒用其厂名。（四）再审申请人申请注册的的第21950469号“新虹波型”和第22296999号“新虹”商标与本案侵权行为没有关联。1.再审申请人于2018年2月14日申请注册第21950469号“新虹波型”商标，于2018年4月7日申请注册第22296999号“新虹”商标，均是在本案侵权行为发生之后，与本案无关。2.第21950469号“新虹波型”商标核准注册商品为“水泥电杆、水泥管、石棉水泥板”，与本案侵权产品“石棉水泥瓦”不同，非相同或类似商品。3.在本案行为发生时（2016年10月、2017年4月），再审申请人并未使用“新虹”商标，其申请注册的第19类的“新虹”商标因在2014年5月23日至2017年5月22日未使用而被撤销。二、从程序上看，本案一审判决书的送达程序合法合理，没有违反法定程序。本院经审查认为，本案审查的争议焦点如下：一、原审法院认定涉案产品系云龙新虹波瓦厂生产是否属于事实认定错误。经审查，云龙新虹波瓦厂确实生产了侵犯中材株洲虹波有限公司商标权的石棉瓦产品，且曾有侵权产品被原株洲市工商行政管理局查扣，原株洲市工商行政管理局据此对云龙新虹波瓦厂作出了行政处罚，该处罚的合法性已经生效行政裁判所确认。原审法院根据上述事实，同时结合涉案侵权商品上标注有云龙新虹波瓦厂的厂名、电话等信息，根据优势证据规则，确认案涉侵权产品系云龙新虹波瓦厂生产，认定事实并无不当。再审申请人称因原审判决书送达不合法，导致其提交的公证书不能在规定期限内提交。经审查，原审法院将一审判决书送达至云龙新虹波瓦厂委托诉讼代理人单位所在地址，判决书已及时签收，送达程序并未违法，且再审申请人提交的公证书，与待证事实的关联性不强，不能达到其证明目的，不能以此推翻原审判决的相应事实认定，故对再审申请人的这一再审理由本院不予支持。二、原审法院认定涉案产品构成商标侵权是否系事实认定和法律适用错误。经审查，原株洲市工商行政管理局已经查明并认定，云龙新虹波瓦厂使用的“新虹波”标识中完整包含了中材株洲虹波有限公司的注册商标文字，容易导致公众误认为系中材株洲虹波有限公司的产品。原株洲市工商行政管理局据此对云龙新虹波瓦厂进行了行政处罚，且行政处罚的合法性已经相应的行政判决所确认。原审法院认定云龙新虹波瓦厂构成商标侵权并承担侵权责任并无不当，对再审申请人的这一再审理由本院不予支持。三、原审法院认定云龙新虹波瓦厂使用与中材株洲虹波有限公司的商标近似的字号，构成不正当竞争，是否属于认定事实不清，适用法律错误。经审查，云龙新虹波瓦厂的字号与中材株洲虹波有限公司的注册商标近似，足以让社会公众产生误认，原审法院认定其构成不正当竞争并无不当，对再审申请人的这一再审理由本院不予支持。四、再审申请人是否因注册“新虹波型”等注册商标而不构成侵权。经审查，再审申请人注册“新虹波型”和“新虹”等商标对商标侵权和不正当竞争行为的认定并无影响，再审申请人的这一再审理由不能成立。综上，周永红的再审请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周永红的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月二十四日书记员  赵桥梁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催76号申请人：李广超，男，1987年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县×××××××××××××。申请人李广超申请公示催告一案，本院于2021年4月12日立案后，依法于2021年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人李广超持有的号码为813×××××(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人李广超，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人李广超负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年六月二十三日书记员  潘楚婷
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 再 审 决 定 书 （2021）桂0981刑监1号 原审被告人马宁，男，1975年5月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。 原审被告人马宁犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月6日以（2018）桂0981刑初450号刑事判决认定马宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决已经发生法律效力。在判决执行期间，发现马宁被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2018年8月9日以（2018）桂0902刑初469号刑事判决认定马宁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因马宁在广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理期间被取保候审，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院在判决生效后对马宁执行收监未果。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审被告人马宁因犯贩卖毒品罪于2018年8月9日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，本院在审判马宁犯贩卖毒品罪时未发现该判决，致使本院判决时未对该判决实行数罪并罚，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的 解释》第四百六十条、第四百六十四条、第四百六十条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审; 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年六月二十五日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执恢191号 申请执行人：徐金水，男，1973年8月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：许召明，男，1973年2月17日出生，汉族，住滨州高新区。 被执行人：李鲁军，男，1974年10月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：于延春，男，1972年5月13日出生，汉族，住滨州经济开发区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2012）滨小民初字第519号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈建强
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执1194号 申请执行人：王高明，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张鹰，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县,经常居住地浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：章维兵，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地江苏省苏州市太仓市。 本院在执行王高明与张鹰、章维兵民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执1194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十六日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形