新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1720号 上诉人（原审原告）：新疆云鼎建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新医路89号新星底商高层住宅1-9-A-905号。 法定代表人：薛卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金明，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张多鸿，男，1966年12月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐宏鑫园劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙区西环中路57号慕峰水业508室。 法定代表人：汤振海，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：新疆蓝晨建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星西路25号楼4楼右室。 法定代表人：马卫正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。 上诉人新疆云鼎建筑安装有限责任公司（以下简称云鼎公司）因与被上诉人乌鲁木齐宏鑫园劳务有限公司（以下简称宏鑫园公司）、张多鸿、新疆蓝晨建设工程有限公司（以下简称蓝晨公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人云鼎公司的委托诉讼代理人刘金明、邓朝晖，蓝晨公司的委托诉讼代理人杜坤尧到庭参加诉讼。被上诉人宏鑫园公司，张多鸿，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云鼎公司上诉请求：一、撤销（2020）新0109民初2741号民事判决第二、三项；二、改判宏鑫园公司、张多鸿、蓝晨公司承担一审、二审案件受理费。庭审中云鼎公司明确要求改判一审判决第三项为要求张多鸿按云鼎公司实际支付的劳务费1,933,858.3元开具发票，并明确本案中张多鸿承担主要付款责任，宏鑫园公司承担连带责任，蓝晨公司不承担责任。事实和理由：一、一审认定的事实有误：1.我方与发包方新疆盛世龙洋房地产公司（以下简称盛世龙洋公司）签订了《建筑工程施工合同》后，与张多鸿之间产生了实际的劳务合同关系，我方与张多鸿约定的承包单价低于我方与发包方的价款，故依据我方与发包方之间的鉴定意见计算劳务费，不损害张多鸿的利益；2.我方向宏鑫园公司和张多鸿送达的《对账结算通知书》主要目的系与张多鸿进行对账结算，张多鸿已知道超付了工程款才不与我方对账结算，是否向张多鸿告知193.3万元的结果，与主张本案的权利无关；3.2020年3月31日米东区法院认定劳务合同无效前，我方都是直接与宏鑫园劳务公司进行联系，由宏鑫园劳务公司联系张多鸿，合同无效后合同约定的内容（免税、单价等）无法作为计算依据，故张多鸿施工的部分应当据实结算，我方与发包方之间的工程量鉴定中张多鸿已经参与，该鉴定结果应当系准确的，故张多鸿应当向我方退还多支付的劳务费；二、《付款明细》中涉及的10,700元和1,000元，包括在张多鸿的包工范围内，发包方在《付款说明》中盖章确定所有结算由劳务公司承担，以上款项涉及的霍中林、刘裕坤在羊毛工法庭与张多鸿都有诉讼，充分证明两位施工者和张多鸿都是相关的，说明张多鸿所述除他签字的其他独立核算是谎言；三、保险费22,000元是我方给张多鸿的农民工缴纳的，云鼎公司在“××美食一条街”项目中只有张多鸿一个劳务承包队在施工，故产生的民工保险费只能是给张多鸿交纳的；四、关于材料费，张多鸿是劳务大包工程，因此产生的辅助材料费亦应由张多鸿承担；五、施工缺陷浪费的商砼，是由于张多鸿的工人在施工过程中因墙体爆膜造成的，因此也应该由张多鸿承担；六、劳务费发票应依法根据实际收到的全部劳务费的张多鸿承担。综上，请求支持上诉请求。 张多鸿未到庭参加诉讼，在开庭审理前向本院提交书面答辩状辩称，请求维持一审判决，云鼎公司未多付劳务费，因本工程中蓝晨公司和云鼎公司欠我的劳务费一案在米东区法院重审，中证评估公司鉴定意见结果是云鼎应该再给我支付一百多万元的劳务费，云鼎公司付给董中林、刘裕坤的钱是本工程图变更后增加的工程劳务费，所以云鼎公司直接付给工人的和我没有关系。 宏鑫园公司未到庭参加诉讼，庭后向本院提交答辩状称，涉案劳务系张多鸿完成，保险费亦是为其投保，故其不应当承担保险费。本案未结算系张多鸿拖延造成。 蓝晨公司辩称，请求维持一审判决。本案系云鼎公司、宏鑫园公司、张多鸿之间的关系，云鼎公司没有向我方支付劳务费或超付劳务费，按照合同相对性的规定，不应当由我方承担责任。 云鼎公司向一审法院起诉请求：1.请求判令宏鑫园公司、张多鸿、蓝晨公司退还超付劳务费337,841.70元；2.请求判令宏鑫园公司、张多鸿、蓝晨公司承担各类垫付款86,931元；3.请求判令宏鑫园公司、张多鸿、蓝晨公司按云鼎公司实际支付的劳务费开具劳务费发票1,933,858.30元或应按缴纳劳务费税率承担劳务税款108,296.06元（1,933,858.3元×5.6％）；4.本案的诉讼费用由宏鑫园公司、张多鸿、蓝晨公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月，盛世龙洋公司与云鼎公司建立建设工程施工合同关系，约定由云鼎公司承包盛世龙洋公司开发的位于米东区××镇××村××商业一条街项目的工程。2017年年底，盛世龙洋公司与云鼎公司发生纠纷，致使合同不能继续履行。盛世龙洋公司又将该工程发包给蓝晨公司施工。张多鸿作为施工人先后为云鼎公司、蓝晨公司提供劳务。 2017年8月30日，宏鑫园公司、张多鸿签订授权委托书。该委托书的内容为：“兹有乌鲁木齐宏鑫园劳务有限公司，法定代表人：汤振海，现委托张多鸿……为我公司的代理人，负责与贵公司签订米东区××镇××村老市场改扩建项目合同。此人为本工程的项目负责人，负责签收双方往来函件、通知、工程进度的报送、合同的签订、工程的施工、工程量的确认等事宜。但在工程款的结算和发放人工工资时，贵公司必须与我公司财务办理相关财务手续或通知我公司财务人员到场监督发放人员工资，否则发生一切财务纠纷和拖欠人工工资的行为与我公司无关”。 2017年9月4日，甲方云鼎公司、乙方宏鑫园公司签订建筑工程施工劳务承包合同。合同约定：“……工程名称：米东区××镇××村××市场改扩建项目。工程地点：米东区××镇××村。结构类型：框架结构。建筑面积：10,725平方米（按图纸实际建筑面积）。承包方式：本工程甲方将主体工程和部分装修工程劳务总承包，自带施工用辅材、施工机械设备的方式承包给乙方劳务公司。乙方自带的机具设备：垂直运料设备、砂浆料斗、钢筋接头套丝机、木工电锯、电钻、泥瓦工全部工用具、手推车、搅拌机、振动棒及电缆线、pvc穿墙套管、对拉螺杆、步步紧、油顶丝、乙方自用办公设备。乙方自带辅材：钢管、扣件、竹架板、安全网、模板、木方、铁钉、铁丝、钢筋绑扎丝、钢筋套筒、黄胶带、塑料薄膜。承包内容：1.基础工程土方开挖和室内外土方回填的人工配合，清基验槽；模板安装与拆除、钢筋制作与安装、混凝土浇筑与养护。2.主体工程、外架及二次结构的模板安装与拆除、钢筋制作与安装、混凝土浇筑与养护、填充墙的砌筑。3.屋面工程（防水层除外）隔气层、保温层、找平层、保护层的施工。4.装饰装修工程的室内、外抹灰、楼地面的基层和面层施工。5.以上各工序设备与材料的现场倒运由乙方负责。6.现场文明施工和安全防护的所有措施项目。承包价格：按实际面积540元／平方米。此价格为不含税价格（要提交材料税票给甲方）施工中增减工程量和图纸变更增减工程量按当时施工市场价格另行结算。工程质量标准：按照现行的国家和地区标准一次性验收合格。工期：本工程开工日期：2017年9月，主体竣工日期：2017年10月15日全部主体二层完工。付款方式：开工乙方施工至二层主体完工，付已完工程量80％，余款在竣工验收后15个工作日内付清。开工前乙方向甲方支付合同履约保证金60万元。主体中检验收合格业主付款后全额返还。主体完工10个工作日内未付款，乙方可停止施工，造成损失由甲方负责……乙方的责任和义务……4.为所有进场施工人员办理人身意外伤害保险，并承担费用……”。张多鸿在宏鑫园公司的委托人处签名。 2017年9月18日，云鼎公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）的保险。保险单反映出投保人系云鼎公司，工程名称为米东区××镇商业（花儿美食一条街），工程地点位于米东区××镇××村，被保险人共80人。险种名称为建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险。保险期限自2017年9月19日至2018年9月18日。云鼎公司于2019年9月19日支付保险费22，000元。 2017年11月24日，宏鑫园公司的法定代表人汤振海向云鼎公司出具收条，内容为：“今收云鼎公司米泉××镇××村老市场改扩建项目1#、2#、3#楼劳务班组工人工资壹佰万元整（1000000）”。 2017年11月28日，张多鸿向云鼎公司出具收条，内容为：“今收到刘金明付给人工费陆拾万元整（600000）”。 2018年12月17日，张多鸿向云鼎公司出具收条，内容为：“今收到新疆云鼎建筑安装有限责任公司付给张多鸿××镇××村花儿美食商业一条街劳务工资伍拾陆万元（560000）”。 云鼎公司在庭审中提供收条，内容为：“今收到新疆云鼎建筑安装有限责任公司人工工资10700大写壹万零柒佰元整”。收款人处“董中林”的名字，落款时间为2018年12月17日。张多鸿在庭审中陈述董中林系工地的工人。 云鼎公司在庭审中提供收条，内容为：“今收到新疆云鼎建筑安装有限责任公司付给钢筋班组点工工资1,000元壹仟元整”。收款人处“刘裕坤”的名字，落款时间为2018年12月17日。张多鸿在庭审中陈述刘裕坤系工地的钢筋工。 2018年12月17日，张多鸿向云鼎公司出具收条，内容为：“今收到刘金明、新疆云鼎建筑安装有限责任公司付给××镇工地劳务费壹拾万元（100,000元）”。 2019年10月21日，云鼎公司向宏鑫园公司发送对账结算通知单。该通知单的内容为：“贵公司劳务承包的我公司米东区××镇××村××美食一条街1#、2#、3#商业项目，由于我公司和发包方××镇××村委会及新疆盛世龙洋房地产开发有限公司就该项目已进入诉讼程序，因此，该项目的劳务承包费用也一直无法结算，请贵公司及该项目劳务负责人张多鸿，于2019年10月26日以前来我公司处理劳务结算事宜，如贵公司及该项目负责人张多鸿逾期未与我公司对劳务及你方在工程中因保险、违规及我方垫付发生的相关费用进行结算，我公司将以涉案审计公司对该项目审计得出的劳务费用作为结算依据，并从保证金中扣除”。宏鑫园公司法定代表人汤振海在该通知单中签名，并注明已收到。 云鼎公司、盛世龙洋公司在（2018）新0109民初5010号建筑工程合同纠纷一案，法院根据云鼎公司和盛世龙洋公司的申请，委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司（简称新华远景公司）分别对工程中云鼎公司所完成的工程量及工程造价和剩余部分的工程量及工程造价进行鉴定。2019年10月18日，新华远景公司作出补充鉴定意见书。该鉴定书内容为：1号商业楼的（一）直接工程费：人工费194,687.06元、机械费99，556.82元，（二）措施费：人工费119,351.51元、材料费140,406.03元、机械费59,801.69元。2号商业楼的（一）直接工程费：人工费229,789.08元、机械费125,318.78元，（二）措施费：人工费144,688.50元、材料费171,426.08元、机械费66,505.94元。3号商业楼的（一）直接工程费：人工费178,268.14元、机械费91,143.58元，（二）措施费：人工费116,754.09元、材料费138,520.02元、机械费57,440.98元。以上合计1,933,858.30元。该鉴定书附有签署时间为2017年8月24日，甲方盛世龙洋公司、乙方云鼎公司签订建筑工程施工合同补充协议书。该协议书的内容为：“……工程地点：米东区××镇××村。工程内容：××美食商业一条街项目，设计为：仿古明清风格楼层有1-2层，局部有3-4层，框架结构，本标段建筑面积10700㎡……承包范围：按甲乙双方共同确认的施工图内包含的所有施工内容，包括因设计变更引起的增减量。装修部分不包括地面面层，墙面抹灰，顶棚刮石膏腻子……工程款计价方式：执行甲乙双方协商单价固定价格，单价按建筑面积每平方米1,950元计（负一层建筑按标准层单价计算）总造价以图纸建筑面积乘单价为准。设计变更、经济签证部分另计。建筑原材料价格的浮动与甲方无关，由乙方自行承担涨价风险，即无主材调差……”。云鼎公司在本案中以1,933,858.30元作为应付劳务费的依据。 张多鸿在（2019）新0109民初278号案件中以蓝晨公司、盛世龙洋公司为被告，云鼎公司为第三人向法院提起诉讼要求蓝晨公司、盛世龙洋公司支付劳务费等相关费用。该案中，依张多鸿的申请，法院委托中证房地产评估造价集团有限公司对米东区××镇××村老市场改扩建项目工程已完成工程劳务费以及未完工的工程劳务费进行鉴定。经鉴定机构出具初步鉴定意见、正式鉴定意见、补充鉴定意见，于2020年3月17日出具鉴定结论意见为：“可确定的工程劳务承包费合计5,231,414.22元。（合同约定的全部劳务承包费5,653,724.40元（按540元／m2不含税价格计算），扣除未完成的工程劳务费1、2、3号商业楼工程等的散水及1、2、3号商业楼等的屋面工程中屋面找平和保温工程等的劳务承包费100,108.37元，1、2、3号商业楼车库入口工程322,201.80元）”。 张多鸿在（2019）新0109民初279号案件中以云鼎公司、宏鑫园公司为被告，盛世龙洋公司为第三人，要求云鼎公司、宏鑫园公司返还履约保证金600,000元、给付设备补偿款50,000元、搭建临舍费10,650元、垫付款5,000元、拖欠上述款项利息50,666.40元；盛世龙洋公司在欠付云鼎公司工程款范围内付款。法院作出判决，云鼎公司向张多鸿返还履约保证金600,000元；驳回张多鸿要求云鼎公司给付设备补偿款50,000元、搭建临舍费10,650元、垫付款5,000元、利息50,666.40元的诉讼请求；驳回张多鸿要求宏鑫园公司在本案中承担给付责任的诉讼请求；驳回张多鸿在本案中要求第三人盛世龙洋公司在欠付云鼎公司工程款范围内向张多鸿付款的诉讼请求。因张多鸿、云鼎公司不服该判决提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）新01民终3688号民事判决书。该判决认定：张多鸿与宏鑫园公司认可双方在涉案工程中是挂靠关系，挂靠费由云鼎公司在应给付张多鸿工程款中予以扣除。从云鼎公司、宏鑫园公司签订的建筑工程施工劳务承包合同所签内容以及实际施工项目来看，云鼎公司、宏鑫园公司之间形成了建设工程施工合同的法律关系。张多鸿在不具有建设工程施工资质的情形下，以宏鑫园公司名义参与云鼎公司签订建筑工程施工劳务承包合同，取得施工权。因该行为违反法律法规的强制性规定，上述合同应属无效。云鼎公司认可收取张多鸿本人缴纳的600,000元履约保证金，而宏鑫园公司亦认可张多鸿本人自行缴纳的事实情形下，云鼎公司应向张多鸿返还。对于张多鸿要求云鼎公司给付设备补偿款、搭建临舍费、垫付款、利息的上诉请求，根据合同相对性原则，对各方之间的权利义务关系应当根据各方合同分别处理，且张多鸿并未提供证据证明其与云鼎公司之间形成事实上的建设工程施工合同关系，故张多鸿无权突破合同相对性，直接向非合同相对方云鼎公司主张建设工程合同权利。乌鲁木齐市中级人民法院基于以上原因作出判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决已经发生法律效力。 一审法院认为，关于云鼎公司要求宏鑫园公司，张多鸿，蓝晨公司退还劳务费的诉讼请求，要确定云鼎公司是否向宏鑫园公司，张多鸿，蓝晨公司支付劳务费及云鼎公司应付劳务费的数额。在本案中，云鼎公司未提供向蓝晨公司支付劳务费的证据，故云鼎公司要求蓝晨公司退还劳务费的诉讼请求，法院不予支持。对云鼎公司要求张多鸿和宏鑫园公司退还劳务费的诉讼请求，云鼎公司以（2018）新0109民初5010号建筑工程合同纠纷一案中的补充鉴定意见书的内容，即“1号商业楼、2号商业楼、3号商业楼直接工程费中人工费、机械费以及措施费中人工费、材料费、机械费合计1,933,858.30元”作为应付劳务费的依据。首先，作为结算依据的补充鉴定意见书是基于云鼎公司与盛世龙洋公司签订的建筑工程施工合同补充协议书，而不是依据云鼎公司和宏鑫园公司签订的建筑工程施工劳务承包合同。其次，云鼎公司、盛世龙洋公司签订的建筑工程施工合同补充协议书中对承包方式、承包价格的约定与云鼎公司、宏鑫园公司签订的建筑工程施工劳务承包合同中的约定不一致。再次，云鼎公司向宏鑫园公司送达对账结算通知单。该通知单提及以审计公司对该项目审计得出的劳务费用作为结算依据，但云鼎公司未向宏鑫园公司、张多鸿送达项目审计得出劳务费用的结果。最后，在庭审中，云鼎公司明确表示对张多鸿已完成的劳务费不进行鉴定，且张多鸿对云鼎公司的结算依据不认可。综上，在本案中，云鼎公司以1,933,658.30元作为结算依据，不符合双方约定及法律规定，法院不予支持。关于云鼎公司要求宏鑫园公司，张多鸿，蓝晨公司承担垫付款86,931元的诉讼请求。因云鼎公司与蓝晨公司没有合同关系，蓝晨公司没有承担云鼎公司上述费用的责任。对于张多鸿和宏鑫园公司，首先，对于云鼎公司要求宏鑫园公司，张多鸿，蓝晨公司承担保险费22,000元的诉讼请求。云鼎公司、宏鑫园公司签订的建筑工程施工劳务承包合同约定，宏鑫园公司为所有进场施工人员办理人身意外伤害保险，并承担费用。根据已经发生法律效力的（2019）新01民终3688号民事判决的认定以及合同相对性原则，法院确认宏鑫园公司按约定应偿还云鼎公司垫付保险费22,000元。驳回云鼎公司要求张多鸿承担此部分费用的诉讼请求。其次，对于云鼎公司要求宏鑫园公司，张多鸿，蓝晨公司承担张多鸿因施工质量问题出具七张处罚单合计13,000元以及因施工期间造成材料浪费出具通知单扣款27,640元的诉讼请求。张多鸿不认可七张处罚单的签名系其本人所签，云鼎公司不同意对笔迹做鉴定。张多鸿在通知单中没有签名，且不予认可。云鼎公司亦未提供相应扣款事实的证据，故对此项主张，法院不予支持。最后，云鼎公司主张宏鑫园公司，张多鸿，蓝晨公司承担因购买线鼻子、套筒、电缆、投光灯产生的费用。云鼎公司在庭审中提供六张新疆增值税专用发票合计23，829元。但仅凭发票不能证实与本案的关联性，也不能确认上述物品是否投入涉案工程。云鼎公司亦未提供应由宏鑫园公司、张多鸿承担上述费用依据的证据，故对此项主张，法院不予支持。关于宏鑫园公司，张多鸿，蓝晨公司是否应当提供发票的问题。根据云鼎公司、宏鑫园公司签订合同的约定：“承包价格：按实际面积540元／平方米。此价格不含税价格（要提交材料税票给甲方）”，该合同没有约定宏鑫园公司开具劳务费发票的内容。根据合同相对性原则以及云鼎公司与蓝晨公司、张多鸿没有直接的合同关系，故云鼎公司要求宏鑫园公司，张多鸿，蓝晨公司按实际支付的劳务费开具劳务费发票1,933,858.3元或应按缴纳劳务费税率承担劳务税费108,296.06元的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、宏鑫园公司偿还云鼎公司为其垫付保险费22,000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回云鼎公司要求被告张多鸿、宏鑫园公司、蓝晨公司在本案中退还超付劳务费337,841.70元的诉讼请求；三、驳回云鼎公司要求被告张多鸿、宏鑫园公司、蓝晨公司按实际支付的劳务费开具劳务费发票1,933,858.30元或应按缴纳劳务费税率承担劳务税款108,296.06元的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张多鸿提交中××鉴字（2021）新疆第××号鉴定意见书一份，证明云鼎公司欠付张多鸿一百万元劳务费，已经经过鉴定报告确认，本案中云鼎公司要求张多鸿退还劳务费没有事实及法律依据。云鼎公司质证意见为此份鉴定意见书只是初步意见书，不是最终定稿，这个鉴定书不是针对本案确定的劳务费鉴定，此份鉴定书出具前鉴定公司也通知我方询问，我方向鉴定公司提交了意见，最终的鉴定意见定稿劳务费核算为199万，只比我方起诉多出5万元，所以希望张多鸿提交最终的鉴定意见文本。蓝晨公司质证意见为因云鼎公司不要求我方承担责任，所以我方不发表质证意见。因该鉴定意见仅为初稿，本院对真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。 云鼎公司提交2017年9月1日我方和宏鑫园公司签订的建设工程施工劳务分包合同一份，证明此份合同是有效合同，能够作为评估过程中据实结算的依据。蓝晨公司质证意见为真实性、合法性、关联性不予确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.云鼎公司要求张多鸿退还超付劳务费337,841.7元、支付垫付款64,931元及按1,933,858.3元开具发票有无事实及法律依据；2.云鼎公司要求宏鑫园公司对以上款项承担连带付款责任有无事实及法律依据。 一、关于云鼎公司要求张多鸿退还超付劳务费337,841.7元及按照1,933,858.3元开具发票的诉讼请求能否成立的问题。本院认为，云鼎公司与张多鸿之间无合同关系，生效的（2019）新01民终3688号民事判决书已认定张多鸿与宏鑫园公司之间系挂靠关系，双方对此并未提供新证据予以反驳，张多鸿基于其与宏鑫园公司之间的挂靠关系在本案的工程中进行施工，从云鼎公司与宏鑫园公司签订的《工程施工劳务承包合同》及云鼎公司出具的授权委托书可以看出，张多鸿并不具备与云鼎公司结算的权利，故云鼎公司现主张由张多鸿退还超付款以及开具发票没有事实依据。同时，云鼎公司在上诉状中主张的应当由张多鸿退还的10,700元及1,000元，本院认为涉及该两笔款项的约定系云鼎公司与发包人盛世龙洋公司之间作出的，与本案中的张多鸿并无直接联系。综上，云鼎公司要求张多鸿退还劳务费无事实及法律依据。 二、关于云鼎公司要求张多鸿退还64,931元的诉讼请求能否成立的问题。本院认为，该款项涉及三部分内容，第一，关于云鼎公司主张扣减罚单中的款项，因该罚单系整个工程中产生的费用，与工程总结算有着必然的联系，现张多鸿不认可签名的真实性，云鼎公司亦不同意做笔迹鉴定，故该罚单的真实性本院无法确认，现云鼎公司仅依据罚单要求张多鸿支付罚款依据不足；第二，关于云鼎公司主张因张多鸿施工期间造成材料浪费的扣款问题，其依据的扣款通知单系云鼎公司单方制作，云鼎公司未证明通知单上签字的朱世龙身份情况，且亦未证明该笔费用在已付款中未扣减的事实，故其该项主张依据不足；第三,关于云鼎公司主张的材料款问题，因云鼎公司仅提供了增值税发票，无法证实系本案工程所用以及应当扣减的合同依据，综上，云鼎公司要求张多鸿退还64,931元的诉讼请求本院不予支持。 三、关于云鼎公司要求宏鑫园公司对以上款项承担连带付款责任的请求能否成立的问题。本院认为，因云鼎公司与宏鑫园公司系《工程施工劳务承包合同》的合同当事人，云鼎公司应基于该合同关系主张其相应权利，在该合同中对连带责任未作约定，现云鼎公司要求宏鑫园公司承担连带付款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 四、关于云鼎公司对超付费用的计算方式是否能够适用本案的问题。本案中云鼎公司系依据其与发包人之间工程量鉴定意见中的人工费部分的金额相加得出的数额，减去云鼎公司自认的已付款，计算出宏鑫园公司及张多鸿应当退还的款项，此计算方式本院不予采纳，理由如下：云鼎公司与宏鑫园公司签订的《工程施工劳务承包合同》，宏鑫园公司并未按照该合同约定完工，故其二者之间工程款的结算应当根据宏鑫园公司实际施工量进行据实际结算，云鼎公司与发包人之间计价方式的约定并不能当然的溯及云鼎公司与宏鑫园公司，且《工程施工劳务承包合同》中宏鑫园公司施工内容涉及到基础土方的开挖、混凝土浇筑及养护等，宏鑫园公司并非仅系提供劳务，云鼎公司仅计算了其与发包人之间的人工费金额部分要求宏鑫园公司及张多鸿进行返还不符合事实。 综上所述，新疆云鼎建筑安装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,910.69元，由新疆云鼎建筑安装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 敏 审判员 杨 扬 审判员 金爱民 二〇二一年六月十五日 书记员 陈绍尧