广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤刑终764号原公诉机关广东省佛山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴江淮，男，1981年5月12日出生，汉族，本科文化，乐清市鉑盛再生资源有限公司法定代表人，户籍地浙江省乐清市。因本案于2020年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审，2021年4月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人杨浩，广东千度律师事务所律师。辩护人吴宇，广东千度律师事务所实习律师。广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人吴江淮犯走私废物罪一案，于2021年4月22日作出（2021）粤06刑初27号刑事判决。宣判后，吴江淮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月至2020年9月期间，被告人吴江淮明知国家对铜废碎料等可用作原料的固体废物实施限制进口政策，仍在没有取得许可证的情况下，委托佛山市南海圭强贸易有限公司负责人麦志强（另案处理）将自己从境外采购的黄杂铜、废紫铜等铜废碎料，以包税包证的方式通关进口至境内。麦志强使用他人许可证并向海关伪报实际收货人，将铜废碎料走私入境。经计核，被告人吴江淮参与走私可用作原料的固体废物共43柜，重量共计1048.06吨。原判认定上述事实有经庭审举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证明。原判认为，被告人吴江淮伙同他人，逃避海关监管，走私国家限制进口的可用作原料的固体废物进境，情节特别严重，其行为构成走私废物罪。吴江淮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，主动退缴违法所得，依法减轻处罚。吴江淮长时间内多次走私，且累计走私废物数量超“情节特别严重”的法定标准十倍有余，不宜适用缓刑。根据吴江淮的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款第（一）项、第十五条、第二十一条第一款及第三款的规定，判决：一、被告人吴江淮犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人吴江淮退缴的违法所得人民币六十万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人吴江淮对一审判决认定的事实和罪名没有异议，提出其在共同犯罪中属从犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪，一贯表现良好，请求二审法院对其依法改判二年以下有期徒刑，并适用缓刑。吴江淮的辩护人提出，吴江淮在共同犯罪中属从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求二审法院对其适用缓刑。此外，辩护人还提交了吴江淮经营其他企业的材料，以证明吴江淮具备适用缓刑的条件。经二审审理，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，相关事实有一审庭审举证、质证过的证据证实，本院予以确认。本案中，上诉人及辩护人对一审认定的事实无异议，争议的焦点是，一审对吴江淮的量刑是否恰当，二审是否应当对吴江淮适用缓刑。根据本案的事实、证据，依照法律规定，本院综合评判如下：根据《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，走私国家限制进口的可用作原料的固体废物100吨以上的，属于走私废物“情节特别严重”，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，吴江淮走私固体废物共计1000余吨，远远超过100吨的数量标准。在本案涉及的“包税”类走私犯罪中，货主与包税者的主从犯地位不能一概而论。一般来讲，货主往往是犯意的发起者，其获利也相对较多，对货主一般应认定为主犯。本案中，一审判决虽根据本案情况认定吴江淮是从犯，但对其从宽处罚的幅度亦应从严掌握。在走私固体废物数量远超五年有期徒刑数量标准的情况下，一审法院充分考虑吴江淮的认罪态度，对其判处三年有期徒刑已属较大幅度的减轻处罚，再予从轻理据不足，且对其适用缓刑明显与同类案件的判罚标准不统一。综上，上诉人及辩护人请求对吴江淮进一步从轻处罚并适用缓刑的意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴江淮违反国家法律，逃避海关监管，走私国家限制进口的可用作原料的固体废物进境，其行为构成走私废物罪，且属情节特别严重。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭双堰审 判 员 石春燕审 判 员 梁 美二〇二一年六月十七日法官助理 朱思颖书 记 员 喻 勋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤刑终764号原公诉机关广东省佛山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴江淮，男，1981年5月12日出生，汉族，本科文化，乐清市鉑盛再生资源有限公司法定代表人，户籍地浙江省乐清市。因本案于2020年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审，2021年4月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人杨浩，广东千度律师事务所律师。辩护人吴宇，广东千度律师事务所实习律师。广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人吴江淮犯走私废物罪一案，于2021年4月22日作出（2021）粤06刑初27号刑事判决。宣判后，吴江淮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月至2020年9月期间，被告人吴江淮明知国家对铜废碎料等可用作原料的固体废物实施限制进口政策，仍在没有取得许可证的情况下，委托佛山市南海圭强贸易有限公司负责人麦志强（另案处理）将自己从境外采购的黄杂铜、废紫铜等铜废碎料，以包税包证的方式通关进口至境内。麦志强使用他人许可证并向海关伪报实际收货人，将铜废碎料走私入境。经计核，被告人吴江淮参与走私可用作原料的固体废物共43柜，重量共计1048.06吨。原判认定上述事实有经庭审举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证明。原判认为，被告人吴江淮伙同他人，逃避海关监管，走私国家限制进口的可用作原料的固体废物进境，情节特别严重，其行为构成走私废物罪。吴江淮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，主动退缴违法所得，依法减轻处罚。吴江淮长时间内多次走私，且累计走私废物数量超“情节特别严重”的法定标准十倍有余，不宜适用缓刑。根据吴江淮的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款第（一）项、第十五条、第二十一条第一款及第三款的规定，判决：一、被告人吴江淮犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人吴江淮退缴的违法所得人民币六十万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人吴江淮对一审判决认定的事实和罪名没有异议，提出其在共同犯罪中属从犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪，一贯表现良好，请求二审法院对其依法改判二年以下有期徒刑，并适用缓刑。吴江淮的辩护人提出，吴江淮在共同犯罪中属从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求二审法院对其适用缓刑。此外，辩护人还提交了吴江淮经营其他企业的材料，以证明吴江淮具备适用缓刑的条件。经二审审理，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，相关事实有一审庭审举证、质证过的证据证实，本院予以确认。本案中，上诉人及辩护人对一审认定的事实无异议，争议的焦点是，一审对吴江淮的量刑是否恰当，二审是否应当对吴江淮适用缓刑。根据本案的事实、证据，依照法律规定，本院综合评判如下：根据《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，走私国家限制进口的可用作原料的固体废物100吨以上的，属于走私废物“情节特别严重”，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，吴江淮走私固体废物共计1000余吨，远远超过100吨的数量标准。在本案涉及的“包税”类走私犯罪中，货主与包税者的主从犯地位不能一概而论。一般来讲，货主往往是犯意的发起者，其获利也相对较多，对货主一般应认定为主犯。本案中，一审判决虽根据本案情况认定吴江淮是从犯，但对其从宽处罚的幅度亦应从严掌握。在走私固体废物数量远超五年有期徒刑数量标准的情况下，一审法院充分考虑吴江淮的认罪态度，对其判处三年有期徒刑已属较大幅度的减轻处罚，再予从轻理据不足，且对其适用缓刑明显与同类案件的判罚标准不统一。综上，上诉人及辩护人请求对吴江淮进一步从轻处罚并适用缓刑的意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴江淮违反国家法律，逃避海关监管，走私国家限制进口的可用作原料的固体废物进境，其行为构成走私废物罪，且属情节特别严重。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭双堰审 判 员 石春燕审 判 员 梁 美二〇二一年六月十七日法官助理 朱思颖书 记 员 喻 勋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。