wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执535号之一被执行人：林援援，男，1994年8月25日出生，汉族，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。被执行人林援援犯抢劫罪、贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初48号刑事判决书已发生法律效力，判决判处林援援有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元，林援援未履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。已向被执行人林援援邮寄送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告财产状况，本院对被执行人的保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆予以查询，根据查询情况，被执行人现无其它可供执行财产。本院已将林援援纳入限制高消费措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人林援援应缴纳罚金15000元。被执行人具备执行能力后，本案可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉论法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下:终结（2020）鄂1003刑初48号刑事判决书涉林援援罚金的本次执行程序。本裁定书立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年六月十七日书记员  周海燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2346号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：许惠丽，女，1982年09月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告许惠丽信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告许惠丽经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决许惠丽偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61514.01元(截至2020年12月3日止，其中本金49335.92元，利息6227.95元，违约金及其费用5950.14元)，并承担自2020年12月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.许惠丽承担本案诉讼费。事实和理由：许惠丽向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。许惠丽透支消费届期后未足额清偿。许惠丽欠浦发银行合肥分行欠款合计61514.01元(截至2020年12月3日止，其中本金49335.92元，利息6227.95元，违约金及其费用5950.14元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 许惠丽未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：许惠丽向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。许惠丽透支消费届期后未足额清偿。许惠丽欠浦发银行合肥分行欠款合计61514.01元(截至2020年12月3日止，其中本金49335.92元，利息6227.95元，违约金及其费用5950.14元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许惠丽于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49335.92元及其利息、违约金、费用（以49335.92元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计669元，由被告许惠丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3504号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：谢尚敏，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告谢尚敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告谢尚敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢尚敏支付信用卡贷款本金84903.55元、利息14366.55元、分期手续费7064.35元、年费2000元、违约金5653.73元、杂费36元（暂计至2020年11月26日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告谢尚敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月10日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告谢尚敏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告谢尚敏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××9919），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为139000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年11月26日，谢尚敏欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金84903.55元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、年费、违约金、年费，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告谢尚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢尚敏于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款84903.55元及利息（以本金84903.55元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告谢尚敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执75号之五申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：冯绍成，男性,1972年6月10日生，满族，住辽宁省开原市。；陈家卉，女性,1973年5月4日生，满族，住辽宁省开原市。申请执行人昌图县农村信用合作联社与冯绍成、陈家卉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3720号法律文书已发生法律效力。因被执行人冯绍成、陈家卉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人冯绍成、陈家卉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人冯绍成、陈家卉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人冯绍成、陈家卉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5747号 原告：杨森，男，1993年11月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭晴，女，系杨森妻子。 被告：徐坤，男，1996年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：徐宗云，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告杨森与被告徐坤、徐宗云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨森的委托诉讼代理人彭晴到庭参加诉讼，被告徐宗云到庭参加诉讼，被告徐坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨森向本院提出诉讼请求：判令1.徐坤偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）2.徐宗云对徐坤上述还款责任承担连带还款责任。事实及理由：2020年12月17日，徐坤因需要资金周转为由向杨森借款90000元，由徐宗云作借款保证人。现还款期限已届满，徐坤、徐宗云均未履行还款责任。故杨森诉至法院。 徐坤未作答辨。 徐宗云辩称，杨森所述属实。另已于2021年5月31日还款5000元。 本院经审理认定事实如下：杨森与徐坤经朋友介绍认识，徐宗云与徐坤系父子关系。徐坤因经营周转需要，自2020年11月28日起陆续向杨森借款，截至同年12月17日，徐坤共计向杨森借款90000元，同日徐坤作为借款人、徐宗云作为担保人向杨森出具了《借条》1份，并签订《借款合同》。合同约定借款期限为2020年12月17日至2021年3月31日，借款利息按月利率2%计算等。借款期满后，徐坤未按约定归还借款，徐宗云也未履行担保责任。上述事实有杨森向本院提交的《借条》、《借款合同》、转款凭证及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 另查，本案受理后，徐宗云向杨森归还了5000元。 本院认为，杨森所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定杨森与徐坤之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，徐坤向杨森所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，杨森有权向徐坤主张还款。故对杨森要求徐坤归还借款90000元的主张，本院依法予以支持。关于杨森要求徐坤支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案中，杨森所主张的计算标准已超过法律规定的最高限额，故超过部分不予支持，利息因按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计付。由于徐宗云于2021年5月31日归还了5000元，此款应先行抵扣借款利息，而截至2021年5月31日已产生借款利息6352.5元【（90000元×15.4%÷12×5）+（90000元×15.4%÷12÷30×15）】，故截止2021年5月31日，尚欠杨森利息1352.5元（6352.5元-5000元）。故本院对诉请的借款本息支持为：截止2021年5月31日止的利息1352.5元及以借款本金90000元为基数，自2021年6月1日起至本金付清之日止，按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计付。 关于杨森要求徐宗云承担担保责任的主张，因双方约定的保证期间为借款偿还期限届满后两年（即2021年3月31日起至2023年3月30日止），本案保证期间未过。故对杨森要求徐宗云对徐坤案涉债务承担连带还款责任的主张，本院予以支持。徐宗云在承担保证责任后有权向徐坤追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐坤于本判决发生法律效力之日起7日内偿还杨森借款90000元、截止2021年5月31日止的利息1352.5元及以90000元为基数，自2021年6月1日起至本金付清之日止按年利率15.4%计算的资金利息； 二、徐宗云对上述一项所确定的付款义务负连带责任，徐宗云在履行保证责任后，有权向徐坤追偿； 三、驳回杨森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元（已减半收取），由杨森负担67元、徐坤负担1048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二一年六月二十一日 书记员  马 玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执338号之八申请执行人：深圳万普瑞邦技术有限公司,住深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李六路12号中海信创新产业城13栋202。被执行人：赵刚，男性,1980年5月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司与赵刚委托合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1257号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月15日向被执行人赵刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月15日对被执行人赵刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵刚暂无财产可供执行财产。申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
山西省古县人民法院民事裁定书（2021）晋1025民初258号原告：付金秀，女，1966年5月11日出生，汉族，古县村民，公民身份号码：×××。被告：于永祥，男，汉族，古县村民。被告：张宝莲，女，汉族，古县村民。原告付金秀诉被告于永祥、张宝莲排除妨碍纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告付金秀于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告付金秀撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告付金秀负担。审判员 郭新荣二〇二一年六月三十日书记员 段海潇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初2580号原告：单长静，男，1983年3月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：杨同保，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告单长静与被告杨同保民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告单长静于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单长静的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单长静撤诉。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告单长静负担。审 判 员  李 磊二〇二一年六月十六日法官助理  黄连华书 记 员  解 霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初8267号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”。 法定代表人：夏绍飞，系总经理。 被告：何溪，女，汉族，1989年5月18日出生，住成都市青白江区。 原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告何溪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计292元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年六月十六日 书记员  李 成
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5404号原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路237号。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于秋博，男，1981年8月7日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：韩振文，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告韩振文物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年六月十六日书记员  程敏
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保566号 申请人：无锡志诚特种门窗有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：金泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡保义，江苏君诺律师事务所律师。 被申请人：上海荣至建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：徐冰冰。 被申请人：徐冰冰，女，1969年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。 申请人无锡志诚特种门窗有限公司（以下简称志诚公司）于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海荣至建设工程有限公司、徐冰冰的银行存款160000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人志诚公司以其在永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人志诚公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结上海荣至建设工程有限公司、徐冰冰银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1320元，由无锡志诚特种门窗有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯卫红 二〇二一年六月二十八日 法官助理 钱歆雯 书 记 员 韩 娜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1572号上诉人（原审被告）：张成功，男，1982年12月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏华中水泥制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡工业园区1号。法定代表人：李中明，该公司总经理。破产管理人：江苏勤辉律师事务所，住所地江苏省沭阳县沭城街道沭师路142号。委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。原审被告：周保平，男，1985年7月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人张成功因与被上诉人江苏华中水泥制品有限公司，原审被告周保平返还原物纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2020）苏1311民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日受理本案后依法组成合议庭审理，并于2021年4月30日组织双方进行公开听证，上诉人张成功的委托诉讼代理人王建、被上诉人江苏华中水泥制品有限公司的委托诉讼代理人仲伟到庭参加听证。本案审理过程中，上诉人张成功于2021年6月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张成功在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张成功撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费826元，减半收取413元，由上诉人张成功负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年六月三日书记员  李 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14474号申请人：昆山文宇工贸有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇红家浜路**，统一社会信用代码9132058374682038X5。被申请人：阜宁苏民绿色能源科技有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区香港路**（A），统一社会信用代码91320923MA1P8C4C18。申请人昆山文宇工贸有限公司与被申请人阜宁苏民绿色能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山文宇工贸有限公司于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜宁苏民绿色能源科技有限公司价值2670000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山文宇工贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阜宁苏民绿色能源科技有限公司价值2670000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年六月二十四日书记员  曹梦琦
青海省都兰县人民法院   刑事裁定书   （2021）青2822刑初29号   自诉人雅旦正才让，男，1986年9月6日出生，藏族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住该村。   被告人德吉措毛，女，1991年9月1日出生，藏族，公民身份号码XXX，系青海省共和县居民，现羁押于德令哈市看守所。   自诉人雅旦正才让以被告人德吉措毛犯重婚罪为由，于2021年5月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人雅旦正才让以与被告人德吉措毛和好为由向本院申请撤回对德吉措毛的指控。   本院认为，自诉人雅旦正才让以与被告人德吉措毛和好为由，自愿撤回起诉，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：   准予自诉人雅旦正才让撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 周倩文   人民陪审员 袁 瑛   人民陪审员 王应财   二〇二一年六月十日   法官助理 张海亮   书记员 韩小梅
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0521民初2718号 原告：李江林，男，1973年8月22日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：曹轶杰，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告李江林与被告曹轶杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告李江林及其特别授权委托诉讼代理人粟海波到庭参加诉讼，被告曹轶杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江林向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金49000元及利息46536.39元（自2012年1月1日计算至2021年5月12日止，后期利息按月息1分计算至本金还清之日止）；二、本案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2012年10月，被告因生意周转向原告陆续借款49000元，口头约定月息1分。原告无数次微信、电话催收借款无果，被告也总是避而不见，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告曹轶杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原被告系表兄弟关系。2012年被告以资金周转为由向原告借款，但未向原告出具借条。后原告以微信方式多次向被告催讨借款，被告2021年4月12日在微信中回复“我只欠你40000元到45000元”。此后因被告一直未还款，酿成纠纷。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、视频录像以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曹轶杰虽未向原告李江林出具借条，但在原告提交的其与被告微信聊天中，被告认可对原告负有债务，可以确认原被告之间的借贷关系成立。对于借款金额，双方存在争议，原告以微信方式向被告催讨49000元借款，但被告回复“我只欠你40000元到45000元”，因40000元到45000元是一个不确定数额，本院以被告自认的40000元为准。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹轶杰在本判决生效后10日内返还原告李江林借款本金40000元； 驳回原告李江林的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1100.5元（已减半收取），由原告李江林负担300元，被告曹轶杰负担800.5元；财产保全费1020元，由被告曹轶杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  唐佑华 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  张 佩 代理书记员  张 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执952号之一 申请执行人：马玉成，男，1979年2月15日生，住赫章县。 被执行人：曾有志，男，汉族，1952年06月13日生， 住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾有志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曾有志在中国工商银行240302340110*****9账户内存款人民币64092.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年六月二十八日 书记员  蔡 斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初9430号 原告：阴华东，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：罗小意，男，1999年9月20日出生，民族不详，住成都市龙泉驿区。 原告阴华东与被告罗小意机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年5月20日受理后，于2021年6月18日依法公开开庭进行了审理，原告阴华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阴华东向本院提出诉讼请求：1．请求判令罗小意支付车辆事故误工费7460元；2．请求判令罗小意支付车辆事故租金1760元、车辆折旧费3000元。 原告阴华东诉称：罗小意驾驶川Ａ×××××号汽车追尾原告驾驶的川Ａ×××××号网约车，致川Ａ×××××号网约车受损，罗小意承担事故全部责任。原告贷款购车每月归还银行贷款3160元，每天营运收入500元。 被告罗小意未作答辩。 经审理查明：2021年1月18日14时15分许，罗小意驾驶川Ａ×××××号汽车行驶至成都市锦江区处路段时追尾阴华东驾驶的川Ａ×××××号网约车，致川Ａ×××××号网约车受损，罗小意承担事故全部责任。2021年1月20日至2月3日阴华东川Ａ×××××号网约车在成都兴三和汽车技术有限公司维修，汽车停运16天。 以上事实，有原告阴华东的陈述，有原告阴华东提供的交通事故认定书、运输证、行驶证、驾驶证、委托维修结算单、机动车信息查询单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料，在案为证。 本院认为：依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。阴华东主张车辆事故误工费7460元，其实质是车辆停运损失。阴华东川Ａ×××××号网约车因交通事故维修停运16天，本院酌情确定其停运损失费4800元（300元／天×16天）。阴华东请求判令罗小意支付车辆事故误工费7460元，本院部分予以支持。阴华东请求判令罗小意支付车辆事故租金1760元、车辆折旧费3000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、罗小意于本判决发生法律效力之日起五日内向阴华东支付交通事故停运损失费4800元； 二、驳回阴华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由罗小意承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年六月十八日 书记员  杨 聪
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执445号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：巩建平，男。 被执行人：张荷仙，女。 被执行人：榆社县信和融资担保有限公司。 法定代表人：任玉萍,董事长。 本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人巩建平、张荷仙、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人巩建平、张荷仙、榆社县信和融资担保有限公司在银行、财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人巩建平在中国建设银行账户内存款人民币276665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年六月三日 书记员  张秀玲
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执291号申请执行人：陈新来，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。申请执行人：杨高峰，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被执行人：任强，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初2470号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈新来、杨高峰于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人任强清偿申请人案件款3500元、违约金1000元，负担案件执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2021年2月5日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。2.2021年2月1日本院依法冻结被执行人任强银行账户、互联网账户多个。3.2021年2月2日本院办案法官通过短信依法传唤被执行人任强到庭申报财产，被执行人未到庭申报了财产。（附截图）4.本院办案法院于2021年3月9日到被执行人任强住所地进行了调查（附截图）5.2021年1月26日至2021年6月4日本院多次网络查询银行、工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。6.本院于2021年4月9日查询被执行人的房产信息,其名下无房产。7.本院于2021年4月9日依职权采取强制执行措施，将被执行人纳入失信人员名单,并限制其消费。8.2021年6月4日本院约谈申请执行人陈新来、杨高峰，其均同意本案终结本次执行程序。以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁      定如下：终结（2021）陕0115执291 号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  贾  如审  判  员  贾  明审  判  员  张  华                                  二○二一年六月九日执  行  员  孟联运书  记  员  焦晨欣 1
青海省兴海县人民法院执行裁定书（2021）青2524执101号申请执行人：才公杰,男,1972年1月1日出生,住青海省兴海县。被执行人：李志红，女,1970年2月6日生，汉族，住青海省西宁市。申请执行人才公杰与被执行人李志红保证合同纠纷一案，据以执行的（2018）青2524民初299号民事调解书已发生法律效力，被执行人李志红应履行生效法律文书所确定的义务167160元，因被执行人李志红未按时履行义务，申请执行人才公杰2021年4月27日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院2021年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书；2021年4月27日通过网络查控，查询被执行人的保险、工商、税务、车辆、证券、银行、不动产、网络资金等财产信息，反馈被执行人李志红名下有银行存款4008元，并冻结；2021年6月15日告知双方当事人，双方当事人自愿达成如下和解协议：扣划被执行人李志红名下4008元给付申请执行人才公杰，剩余部分双方当事人达成和解协议延期履行。申请执行人才公杰同意被执行人李志红的和解延期履行协议，并同意该案终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）青2524执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 完么多杰二〇二一年六月二十五日法官助理 祁 更 虎书 记 员 三 主 尤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1984号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁久峰，男，1976年1月15日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人丁久峰合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执4977号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地兴义市瑞金南路55号。负责人：胡蓉，总经理。委托代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。被执行人：韦青贵，男，1970年6月7日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：王树琴，女，1979年6月1日生，贵州省兴义市人，住兴义市。关于中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司申请执行韦青贵、王树琴追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于2021年6月15日以“因中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司私下与被执行人韦青贵、王树琴达成执行和解协议”为由，自愿向本院撤回（2021）黔2301执4977号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2301执4977号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二一年六月十六日法官助理 杨发波书 记 员 陈 婷
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初2989号原告：菏泽建信建材股份有限公司，住所地：山东省单县莱河镇庞楼村。统一社会信用代码：91371722MA3C08PW6H。法定代表人：刘继春，总经理。委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。被告：山东滨州城建集团有限公司，住所地：山东省滨州市黄河三路605号。统一社会信用代码：91371600166891413F。法定代表人：曹庆训，董事长。原告菏泽建信建材股份有限公司与被告山东滨州城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后。原告菏泽建信建材股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽建信建材股份有限公司撤诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，均由原告菏泽建信建材股份有限公司负担。审判员 张 冲二〇二一年六月十五日书记员 张景红
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民终1637号上诉人（原审被告）：大同市同安门窗有限责任公司，住所地：山西省大同市南郊区平旺乡马营村北。法定代表人：忻东昌，执行董事。被上诉人（原审原告）：滨州佳润房地产有限公司，住所地：山东省滨州市北海新区顺河路。法定代表人：金润棠，总经理。委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。上诉人大同市同安门窗有限责任公司因与被上诉人滨州佳润房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人大同市同安门窗有限责任公司在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，并向本院申请缓交诉讼费。本院于2021年5月29日向上诉人送达了《交纳上诉费通知书》，告知其缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中关于司法救助的相关规定，并要求上诉人在收到本通知起七日内向本院预交二审案件受理费。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市同安门窗有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月十六日法官助理 贾梦琦书 记 员 陈静茹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初10361号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场4#楼906室，统一社会信用代码340100001199897（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：汪骏，男，1991年1月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告汪骏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告汪骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年07月23日办理分期付款购买手机款项，合计人民币4224.00元，已还款金额为0.00元，未还款金额为4224.00元。2.被告自2016年08月24日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1711天，按月息百分之二计算利息，利息金额为4350.72元，合计欠款总额为8574.72元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年07月23日被告在原告合作门店黄山歙县思静通讯店(恒大)分期购买苹果616g型号手机一台，在原告处申请分期付款4224元，分12期还款，每期还款352元。自2016年08月24日被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，严重损害原告利益，特起诉，请求判如所请。 被告汪骏未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年07月23日，被告汪骏向原告指定门店购买“苹果616g”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金4224元，按月分12期付款，分期月付352元。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。 上述合同签订后，被告自2016年08月24日逾期时间起逾期未按约付款，未付款项为4224元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告汪骏以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买手机，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，还本付息，但被告已逾期违约，尚欠4224元，现原告要求被告支付上述款项，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告汪骏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪骏于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款4224元及逾期利息（自2016年08月24日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告汪骏负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年六月八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1225号之二十被执行人：任成标，男，1979年07月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。本院在执行被执行人任成标罚金一案中，被执行人任成标未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人任成标在盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行银行存款280000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初281号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区化肥街北侧规划路东57号。法定代表人：郭桂香，经理。被告：张艳臣，男，1984年10月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不祥，原住赤峰市。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告张艳臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赤峰亿家物业服务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰亿家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柳晓军审 判 员  王景海人民陪审员  鲁志军二〇二一年六月七日书 记 员  王 乐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初516号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：刘海英，女，出生年月详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年3月2日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告刘海英供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年6月2日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年六月二日书记员 德烨宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8093号原告：张涛。委托诉讼代理人：刘庆丰，辽宁观策律师事务所律师。被告：李昊。委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁同方律师事务所律师。原告张涛与被告李昊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王英霞人民陪审员  康泉友人民陪审员  赵 洪二〇二一年六月十四日法官 助理  王 叶书 记 员  吕艳艳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2194号之一 申请执行人：曾玉婷，女,1993年01月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱乐统，男,1981年01月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理曾玉婷申请执行其与朱乐统婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初2898号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱乐统名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱乐统名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年六月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6911号原告四川顺丰速运有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌社区二组。 法定代表人：贾永建，总经理。 委托诉讼代理人：何清源，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张颖，女，该公司工作人员。被告丹棱县康润佳水果专业合作社，住所地四川省眉山市丹棱县。 法定代表人：罗潇，职务不详。 委托诉讼代理人：敖云龙，男，该公司工作人员。案由服务合同纠纷诉讼请求1.解除原、被告签订的《收派服务合同》；2.被告支付收派服务费用30347.76元及违约金（违约金计算方式为：以欠付金额为基数，按照每日千分之五的标准，从当月账单到期日起计算至付清之日止，按月分段累计计算）。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《收派服务合同》真实有效，各方当事人均应按照合同约定履行。根据原告系统账单显示，截至2020年1月4日，被告欠付原告运输费合计39979.32元，支付期限为2020年3月1日。据被告提交的支付凭证，被告于2020年1月18日向原告支付了25000元，2020年2月15日向原告支付了10000元。因双方均认可2020年1月4日后双方已终止履行涉案合同，故原告诉请解除涉案合同已无必要。同时，在原告未提交相反证据的情况下，本院对被告主张2020年1月4日后支付的上述费用就是本案欠付的运输费的抗辩意见予以采纳。因此，本院对原告主张被告支付运输费的诉讼请求在4979.32元（39979.32元-25000元-10000元）范围内予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任。本院认为合同约定的违约金标准过高，酌情调整为年利率15.4%，对原告主张的违约金在上述范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告丹棱县康润佳水果专业合作社于本判决生效之日起五日内向原告四川顺丰速运有限公司支付收派服务费4979.32元及违约金（违约金的计算方式：以本金为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年3月2日始计算至付清之日止）； 驳回原告四川顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费784元，由原告四川顺丰速运有限公司负担600元，被告丹棱县康润佳水果专业合作社负担184元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月二日 书记员  张晓波
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1076号申请人：冯玉华，女，1960年7月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人：冯玉霞，女，1964年2月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：赵桂芬，女，1971年4月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人冯玉华、冯玉霞于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结赵桂芬名下银行存款469433.6元或查封其他等值财产，并以冯玉华、冯玉霞出具的保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人冯玉华、冯玉霞的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵桂芬名下银行存款469433.6元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田昊朋二〇二一年六月二十七日书记员  徐 冉
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执1183号申请执行人：余某，住湖北省浠水县。被执行人：谢某，住山东省单县。申请执行人余某与被执行人谢某劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2021年5月12日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，被执行人于2021年6月3日将劳务工资8880元、案件受理费25元，共计8905元以微信转账的方式给付申请人，被执行人已履行完毕，故本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月十六日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执异8号 案外人：李丹，女，回族，1965年11月13日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：王正义，男，汉族，1976年9月1日生，贵州省普安县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：张驰（系李丹之子），男，回族，1990年12月8日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：李慢（系张驰原妻，已离婚），女，汉族，1993年1月21日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行王正义与张弛、李慢金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月28日作出（2021）黔2324执恢71号之一执行裁定书，查封张驰名下位于贵州省晴隆县“晴隆安南古城”xxx单元xxx号房屋。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李丹称，张驰系案外人之子，2017年6月26日与晴隆县金桂缘房地产开发有限公司签订“晴隆金佳缘小区”xxx房屋商品房买卖合同，并于2017年7月10日在住房和城乡建设局办理了合同备案、在不动产登记局办理了预告抵押登记。该房虽以张驰名义签订购房合同，但首付款、银行贷款及装修款都是李丹所付，实为李丹购买和装修，也是李丹的唯一住房。故要求法院解除对上述房屋的查封。 案外人李丹提交的证据有：1、身份证复印件；2、农业银行卡交易明细清单（共34页）；3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（共26页）；4、《商品房买卖合同》首页和尾页复印件；5、《商品房预售合同登记备案表》。上述证据用于证明其事实主张。 本院查明，王正义与张弛、李慢借款合同纠纷一案，本院作出（2020）黔2324民初825号民事判决书，判决：“一、被告张驰、李慢在本判决生效后十五日内共同偿还原告王正义借款本金50000元及利息……”。判决生效后，张驰、李慢未履行判决书确定的还款义务，王正义申请法院强制执行。执行过程中，双方达成和解协议后，张驰未按协议内容履行，王正义申请恢复执行，本院于2021年4月28日作出（2021）黔2324执恢71号之一执行裁定书，查封被执行人张驰名下位于贵州省晴隆县“晴隆安南古城”xxx。 本院认为，案外人的异议理由有两点：一是法院所查封的房屋为预登记在被执行人张驰名下的房屋。二是该房屋是由案外人李丹出资，所有权人应为案外人。关于房屋权属问题。该房屋尚处在预售合同登记备案阶段，并未办理产权登记，只存在预期所有权，结合案外人所提交的证据分析，该房屋的预期所有权人应为被执行人张驰。第一、《商品房买卖合同》中买受人为“张驰”，合同签订时间为2017年6月26日，张驰为完全民事行为能力人，该合同应为有效合同，合同相对人为张驰；第二、案外人所提交的银行流水不能证明该房款全部由案外人支付；第三、案外人所付的房款性质应为垫付或赠与关系，案外人对此有异议可向张驰主张相关民事权利。 综上所述，案外人的异议理由不能排除本案执行，其异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第(一）项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的， 应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 舒       振 审 判 员 舒伯伦审判员张先莉 二〇二一年六月七日 法官助理 田       刚 书 记 员 邓   瑞   翔
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执1518号申请执行人：李某，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：杨某，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2021）宁0302民初129号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款20000元，并负担案件受理费573元，执行费209元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、本案执行标的20537元；二、被执行人已偿还申请执行人8000元，下剩12573元，被执行人自2021年6月起，每月30日前向申请执行人偿还6000元，直至还清为止。若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0302执1518号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年六月七日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执412号之一申请执行人：谭德俄，男，1943年9月10日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭志刚，男，1972年1月19日出生，住湖南省祁东县灵官镇。本院在执行谭德俄与谭志刚追偿权纠纷一案中，于2021年6月8日冻结被执行人谭志刚在中国邮政储蓄银行账户为×××、×××，湖南省农村信用合作社联合社账户为×××内的存款，因被执行人谭志刚未主动履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人谭志刚在中国邮政储蓄银行账户为×××内的存款1760.72元、×××内的存款1061.9元，湖南省农村信用合作社联合社账户为×××内的存款1608.58元至祁东县人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 凌永红二〇二一年六月三十日法官助理 胡 超书 记 员 邹 琼
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1327民初2856号原告：张某某，男，1978年3月13日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子帅，山东方远律师事务所律师。被告：矫某某，男，1989年6月19日出生，汉族，住莒南县。原告张某某与被告矫某某买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月13日立案。2021年6月9日，经本院依法传唤，原告张某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费650元，由原告张某某负担。审 判 员 王维明二〇二一年六月九日法官助理 慕学婷书 记 员 陈柏霖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3422号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：郭昌哲，男，1979年09月08日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告郭昌哲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告郭昌哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计80716.11元（截至2021年1月5日，其中本金59765.75元，利息7393.3元，违约金10591.74元、费用2965.32元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××80。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告郭昌哲在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭昌哲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××80的信用卡欠款本金59765.75元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计909元，由被告郭昌哲负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2527号之一申请执行人杨艳。被执行人湖南车纷期汽车服务有限公司。法定代表人李佳乐。申请执行人杨艳申请执行被执行人湖南车纷期汽车服务有限公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终2175号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，生效法律文书载明：“一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2019)湘0105民初9915号民事判决书；二、湖南车纷期汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内向杨艳返还40000元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至上述款项支付完毕之日止的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回杨艳其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年4月21日、6月21日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年6月23日，本院依法对被执行人湖南车纷期汽车服务有限公司（法定代表人李佳乐）采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年4月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月，本院向湖南省长沙县星沙街道开元路17号鑫贸大楼管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人武汉泽维尔酒店管理有限公司湖南分公司、武汉泽维尔酒店管理有限公司的经营情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年4月30日，本院对被执行人湖南车纷期汽车服务有限公司名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年6月24日，本案应执行的标的为41245元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终2175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十四日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5764号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：樊桂莲，汉族，女，1988年8月28日出生，住广西桂平市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告樊桂莲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告樊桂莲经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月25日的借款本金26_275.09元、利息3265.35元、罚息2598.97元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款54_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为36期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告樊桂莲未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年8月22日，被告樊桂莲通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为54_000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放54_000元。借款后，被告已归还21期到期本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金26_275.09元、利息3265.35元、罚息2598.97元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与樊桂莲等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告樊桂莲向原告度小满小贷公司借款54_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了54_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金26_275.09元、利息3265.35元、罚息2598.97元。故被告应归还原告借款本金26_275.09元及截至2020年6月25日的利息3265.35元、罚息2598.97元，并支付自2020年6月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26_275.09为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊桂莲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26_275.09元，并支付截至2020年6月25日的利息3265.35元、罚息2598.97元。二、被告樊桂莲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26_275.09元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.64元，减半收取282.82元，由被告樊桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1 1
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初1087号 原告：佟辉，男，1965年3月31日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：杨万胜，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。 被告：刘钢流，男，1973年11月26日出生，满族，凤 城市供电公司职工，住凤城市。 被告：张洪艳，女，1972年12月5日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：王雍淳（系张洪艳儿子），男，1993年12月13日出生，满族，无业，住凤城市。 原告佟辉与被告刘钢流、张洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟辉及其委托诉讼代理人杨万胜，被告刘钢流、被告张洪艳的委托诉讼代理人王雍淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告连带给付原告人民币10万元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经被告张洪艳介绍，借给被告刘钢流人民币100000元，被告张洪艳提供了担保。现虽经原告多次催要，被告始终未予偿还。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告刘钢流辩称：借款属实，约定利息6分，我已经偿还65000元利息。 被告张洪艳辩称：被告张洪艳仅是对借款10万元的一般保证责任，至2019年2月3日借款方已偿还6.5万元，被告张洪艳仅承担3.5万元的一般保证责任，自2018年5月13日至原 告起诉之日近三年时间，已超过一般保证期限，不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告刘钢流向原告借款100000元，并为原告出具借据一张，借据上没有记载借款期限和利息约定，被告张洪艳在担保人处签名按手印。被告刘钢流借款后通过银行转账的方式给付原告65000元。被告刘钢流庭审时认可已给付原告的65000元全部为利息，本金100000元未偿还。原告亦陈述该65000元为利息。被告向原告借款后，每隔两三个月就向被告催要借款。 本院认为，被告刘钢流于2018年5月7日向原告借款100000元的事实有借据和二被告的自认为证，本院予以确认。借据上虽然没有约定利息，但原告与被告刘钢流均认可有口头约定，被告刘钢流亦认可已付65000元系利息，故原告请求被告刘钢流偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。被告张洪艳在担保人处签名，对担保方式没有约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院确定被告张洪艳提供的保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，原被告对借款的期限和保证期间均未约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案原被告没有约定借款期限和保证期间，保证期间为六个月。借款时间为2018年5月7日，根据原告陈述借款后每隔两三个月就打电话向被告刘钢流催要借款，可以确认原告在2018年已不止一次给予被告刘钢流还款宽限期，故原告要求被告刘钢流履行义务的宽限期在2018年已届满。原告应当在宽限期届满后六个月内的保证期间内要求被告张洪艳承担保证责任，由于被告张洪艳否认原告曾经向其主张过权利，原告也没有提供证据证明在保证期间内要求被告张洪艳承担保证责任，被告张洪艳免除保证责任。故原告请求被告张洪艳承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘钢流于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告佟辉借款100000元； 二、驳回原告佟辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，合计2370元，由被告刘钢流承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇二一年六月四日 书记员 许玉红
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执580号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人线小四，男，1974年12月18日生，傣族，文盲，捕前住云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行被执行人线小四犯贩卖毒品罪并处追缴违法所得一案，盈江县人民法院（2020）云3123刑初413号刑事判决书已发生法律效力，2021年4月8日对被执行人线小四追缴违法所得一案移送执行，执行标的150元。本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人线小四无户口证明，且正在服刑期间导致不能进行网络司法查询及控制。经调查，被执行人线小四暂无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执580号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人线小四有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 瞿 易二〇二一年六月十四日书记员 刀明威
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初1362号原告：马如奎，男，1966年3月19日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。被告：无棣县马山子镇马山子村民委员会，住所地：山东省无棣县马山子镇马山子村。法定代表人：马振刚，职务：村委会主任原告马如奎与被告无棣县马山子镇马山子村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告马如奎于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马如奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马如奎撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由马如奎负担。审判员  付金良二〇二一年六月二十八日书记员  张立杰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初3160号原告：苌江**,女，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦楠，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县凯旋置业有限公司，住所地安徽省泗县汴河大道与赤山路交叉口东南角金地花园售楼部,统一社会信用代码913413240680814926。法定代表人：桑宇，该公司总经理。诉讼代表人：安徽淮海会计师事务所有限公司，系泗县凯旋置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：肖伟，泗县凯旋置业有限公司管理人的工作人员。委托诉讼代理人：程志勇，泗县凯旋置业有限公司管理人的工作人员。原告苌江**与被告泗县凯旋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苌江**及委托诉讼代理人董龙、被告泗县凯旋置业有限公司的委托诉讼代理人肖伟和程志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苌江**向本院提出诉讼请求：判令被告履行商品房预订单交付房屋。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订了金地国际花园商品房购买预订单，约定被告将金地国际花园一期11栋1004室商品房出售给原告，成交价394135元，原告当时支付了商品房首付款79135元。此后，被告以种种理由迟迟不与原告签订正式合同。泗县凯旋置业有限公司辩称：1.预订单为预约合同，原告不能以此预订单要求被告交付房屋；2.案涉房屋已销售给他人，预约合同无法继续履行；3.被告公司已经进入破产程序，依据破产法第十八条规定，管理人自破产申请受理之日起，两个月内未通知对方当事人，视为解除合同，该预订单已实际解除。经庭审举证质证及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年4月24日，苌江**与泗县凯旋置业有限公司签订了金地国际花园商品房购买预订单，预订单确认：苌江**定购金地国际花园商品房11栋1004室，定购总价394135元，实付定金79135元；签署正式商品房买卖合同后本预订单即作废。2018年12月13日，泗县凯旋置业有限公司向苌江**出具证明：苌江**于2017年4月24日购买金地国际花园一期11栋1004室，付款79135元，现调换二期房源一套，原付款79135元作为调换后房源的首付款。2019年8月1日，本院裁定受理泗县凯旋置业有限公司的破产清算申请。由于泗县凯旋置业有限公司的破产管理人不同意继续履行合同，双方发生诉争。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：人民法院受理破产申请后,管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行,并通知对方当事人。2018年12月13日泗县凯旋置业有限公司向苌江**出具的证明是双方对2017年4月24日签订的金地国际花园商品房购买预订单内容的变更。2019年8月1日泗县凯旋置业有限公司进入破产清算程序。庭审中，泗县凯旋置业有限公司的破产管理人明确表示不同意继续履行合同，视为解除合同，苌江**可向泗县凯旋置业有限公司的破产管理人申报债权。苌江**诉讼请求继续履行合同交付房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第五项，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回苌江**的诉讼请求。案件受理费3607元，由苌江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 李  松  杰二〇二一年六月十二日法官助理 孙  转  转书 记 员 孙转转（代）
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执491号   青海创达建筑安装工程有限责任公司（申请执行人）、中国电信股份有限公司都兰分公司（被执行人）：   青海创达建筑安装工程有限责任公司与中国电信股份有限公司都兰分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计324380.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位307554.00元，申请执行人自愿放弃16826.19。本院已于二〇二一年六月三十日将该款转付给青海创达建筑安装工程有限责任公司（申请执行人）。至此，青海创达建筑安装工程有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2822民初834号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知      二〇二一年六月三十日
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终974号 上诉人（原审原告）：刘焕军，男，1972年12月15日出生，汉族，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:东营市益达劳务工程有限公司，住所地东营市东营区北二路西首(南庄村南侧)，统一社会信用代码913705027939013932。 法定代表人：崔洪桥，总经理。 被上诉人（原审被告）：李东图，男，1975年8月3日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人刘焕军因与被上诉人东营市益达劳务工程有限公司（以下简称益达公司）、李东图建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2020)鲁0505民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘焕军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持刘焕军的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由益达公司、李东图承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、刘焕军出租的设备用于益达公司承建的垦利明珠广场一期工程，益达公司是出租设备的受益方，李东图系益达劳务一队的负责人，其出具欠条的行为代表了益达公司，故益达公司、李东图应当对刘焕军的欠款承担付款责任。二、从深圳市华诚通建筑工程有限公司（以下简称华诚通公司）与益达公司签订的《建筑工程劳务分包合同》第2条第3项可以看出，益达公司在明珠广场一期工程中共有两个劳务队，分别为劳务一队和劳务二队。结合刘焕军在一审提交的有关证据可以证实，李东图以“劳务一队”工地负责人的身份进行现场管理并直接与华诚通公司进行工程量核算、签订协议书。李东图以明珠广场劳务一队的名义从刘焕军处租赁物资用于涉案工地。因此，益达公司应当与李东图共同承担付款责任。三、李东图系以益达公司劳务一队负责人的名义联系刘焕军，刘焕军核实了李东图身份后才开始向其租赁设备。刘焕军提交的发货单亦标注为“明珠广场一队”，进一步证明李东图是作为明珠广场劳务一队的负责人租赁设备的，故益达公司应当与李东图共同承担付款责任。四、直至本次诉讼前刘焕军方知李东图系以内部承包的方式进行的施工，此时租赁合同早已履行完毕，刘焕军属于善意的合同相对人。五、益达公司与李东图有恶意签订《劳务工程承包协议书》逃避债务之嫌，根据诚实信用原则和公平理念，益达公司作为涉案工程的受益方，应当依法承担付款责任。 益达公司、李东图未作答辩。 刘焕军向一审法院起诉请求：1.判令益达公司、李东图支付刘焕军租赁费371284元及经济损失（以371284元为基数，自2016年12月20日起实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费由益达公司、李东图承担。 一审法院认定事实：2014年10月31日，华诚通公司（总包方、甲方）与益达公司（分包方、乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》一份，工程名称为垦利县明珠广场一期工程，工程地点为垦利县城利兴路以南、育才路以东。同日，益达公司（发包方、甲方）与李东图（承包方、乙方）签订《劳务工程承包合同书》，约定执行大合同中的全部施工内容，即上述《建筑工程劳务分包合同》。李东图从刘焕军处租赁架杆、架扣等建筑设备用于涉案工程施工。2016年12月20日，李东图出具欠条一张，该欠条载明“今欠鸿鑫租赁.租赁费：叁拾柒万壹仟贰佰捌拾肆元整，￥371284元整此款同意顶账李东图劳务一队2016年12月20号”。刘焕军主张租赁费损失的计算方式：以371284元为基数，自2016年12月20日起至实际清偿之日止的经济损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李东图系东营市正信劳务有限公司的股东和实际控制人，该公司已于2017年1月3日注销。 一审法院认为，刘焕军提交的李东图于2016年12月20日出具的欠条与鸿鑫租赁发货单以及回收单相互印证，能够证明刘焕军与李东图之间存在合法有效的建筑设备租赁合同关系。结合证人杨某的证言分析，刘焕军系鸿鑫租赁的实际经营人，故李东图关于刘焕军主体不适格的抗辩主张不能成立。涉案欠条系李东图出具并签字捺印，该欠条系李东图的真实意思表示。李东图抗辩其出具欠条的行为系职务行为，根据一审法院调取的东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初946号案件中《劳务工程承包合同书》分析，该合同的乙方即承包方系李东图，不是东营市正信劳务有限公司，且该合同并未加盖东营市正信劳务有限公司公章，故对其该项抗辩主张一审法院不予支持。刘焕军依据涉案欠条主张371284元租赁费事实清楚，证据充分，予以支持。李东图未及时支付租赁费是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应法律责任。关于益达公司是否应当承担责任的问题。一审法院经审理认为，刘焕军与李东图之间成立建筑设备租赁合同关系，根据合同相对性原则，刘焕军应向合同相对方即李东图主张权利，故刘焕军突破合同相对性主张益达公司承担责任无事实与法律依据，不予支持。关于刘焕军所提李东图支付经济损失的主张，一审法院经审理认为，应以实际欠款数额为基数，自起诉之日即2020年7月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对刘焕军主张的超出部分，不予支持。李东图（在第三次庭审中）、益达公司的法定代表人崔洪桥经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李东图于判决生效之日起十日内向刘焕军一次性支付371284元及经济损失（以371284元为基数，自2020年7月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、东营市益达劳务工程有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回刘焕军的其他诉讼请求。案件受理费6870元，由李东图负担。 二审中，各当事人均未提交新证据。 二审庭审中，刘焕军确认其与李东图发生租赁合同关系时，李东图并无益达公司的授权委托书。 二审查明的事实与一审认定的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘焕军的上诉请求不能成立。理由如下：1.刘焕军作为从事建筑设备租赁业务的商主体，在实施民事行为的过程中应当比普通民事主体负有更高的审慎注意义务，但刘焕军并未全面履行该义务，未能对李东图的身份进行必要审核。2.刘焕军并未提交证据证明李东图与益达公司存在劳动合同关系，且享有对外签订合同的职权；也未提交证据证明李东图是益达公司的合法有权代理人，且能够代表益达公司租赁有关建筑设备；亦未提交证据证明李东图与刘焕军联系租赁业务时，出具了足以让刘焕军相信李东图有权代表益达公司与其发生租赁合同关系的证据。3.刘焕军主张涉案租赁物在益达公司的垦利县明珠广场一期工程中使用，但该事实仅能证明李东图租赁涉案建筑设备后的处置使用情况，不能证明与刘焕军形成租赁合同关系的相对方是益达公司。综上，刘焕军要求益达公司对涉案租赁费承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘焕军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6869元，由上诉人刘焕军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅雪芳 审 判 员 乔良艳 审 判 员 郭芳芳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王玉凤 书 记 员 衣丽娇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）新28刑更122号 罪犯张卫星，男，1970年5月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市人，现在新疆维吾尔自治区库尔勒监狱服刑。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2016年3月30日作出（2016）新2801刑初139号刑事判决，以被告人张卫星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年6月24日作出（2016）新28刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年9月24日作出（2018）新28刑更300号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年12月16日作出（2019）新28刑更378号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出，罪犯张卫星在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒监狱对张卫星的减刑建议。经审理查明，罪犯张卫星系累犯，在刑罚执行期间于2020年5月20日、2020年10月19日、2021年4月16日共获得监狱表扬奖励三次；于2020年7月20日、2021年1月27日获得监狱改造积极分子二次。罚金10,000元已履行。上述事实，有减刑综合材料及证明奖励审批表计分考核材料评审鉴定表记功综合材料、缴费凭证等在案佐证。本院认为，罪犯张卫星在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张卫星减去有期徒刑六个月（减刑后刑期止于2022年3月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   来 永 存审  判  员   敖登高娃审  判  员   王 俊 莲二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   张 婷 婷
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终105号上诉人（一审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**。法定代表人：王列卡。被上诉人（一审原告）：蒲德利，男，汉族，1965年7月3日出生，身份证住址：重庆市江津区。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人蒲德利建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初4939号民事裁定，向本院提起上诉。蒲德利以重庆一建建设集团有限公司、重庆市质卓劳务有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆一建建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆一建建设集团有限公司对管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，该案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。事实与理由：应当根据原告就被告原则，依法由被告所在地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，原告蒲德利诉称，重庆市质卓劳务有限公司与其签订了《3#、8#楼砌体、抹灰、楼地面、屋面、保温等工程施工劳务合同》，将遵义市新火车站片区棚户区改造工程二号还房建设项目一期二标段2#还房3#、8#楼砌体抹灰及室内装饰工程的劳务分包给原告，原告蒲德利完成合同约定施工任务后，被告重庆市质卓劳务有限公司尚欠原告蒲德利劳务工程款431798.59元。因重庆一建建设集团有限公司也在建设工程结算审批表上签字盖章确认，故诉请承担连带责任。本案因工程款的支付发生纠纷，系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因涉案工程位于贵州省遵义市红花岗区，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人重庆一建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖终33号上诉人（原审被告）：蓝安群，男，汉族，1965年10月30日出生，户籍所在地：福建省武平县，经常居住地贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：赵云逵，男，汉族，1963年1月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：陈庭贵，男，汉族，1965年12月13日生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：龙兵，男，汉族，1965年7月12日生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴学韩，贵州锐腾律师事务所。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所。毕节市七星关区人民法院受理原审原告陈庭贵、龙兵诉原审被告蓝安群、赵云逵合伙合同纠纷一案，蓝安群、赵云逵在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2021）黔0502民初1126号民事裁定书，裁定驳回蓝安群、赵云逵对本案管辖权提出的异议。蓝安群、赵云逵不服，向本院提出上诉。上诉人蓝安群、赵云逵上诉称，一审裁定认为“原告与被告一起筹集资金，将自己的400万交给被告，并以俩被告的名义借给第三人。”根据上述事实，二上诉人均认为：赵云逵应当是接受货币的一方,并请求二审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，将本案移送赵云逵住所地的贵阳市南明区人民法院管辖。被上诉人陈庭贵、龙兵在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案因上诉人赵云逵、蓝安群未履行双方所签订的《关于陈庭贵、龙兵投资于以蓝安群、赵云逵出借贵州锦江信合房地产开发有限公司4900万元借款的分配、支付协议》引发的纠纷，原被告双方未约定履行地点，争议标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，陈庭贵、龙兵起诉时作为接受货币的一方，其住所地的法院具有管辖权，即毕节市七星关区人民法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”之规定，上诉人赵云逵预交的二审案件受理费，予以退回。综上，蓝安群、赵云逵的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵云逵自行退回。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  王 江二〇二一年六月二十一日法官助理金智书记员张驰
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2021）甘0981民初739号原告：富涛，男，汉族，1970年10月15日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市，现住玉门市。委托诉讼代理人：李玉林，系玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：运金梅，女，汉族，1969年2月5日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市，现住玉门市。被告：李志刚，男，汉族，1974年6月8日出生，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告富涛诉被告运金梅、李志刚土地经营权出租合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。2021年6月29日原告富涛以涉案土地中其持有土地的份额不清，待土地份额分割再行处理争议为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告富涛的撤诉理由符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告富涛撤回起诉。案件受理100元，减半收取50元，由原告富涛负担。审判员 张艳鸿人民陪审员 蔡 瑾人民陪审员 魏生海二〇二一年六月二十九日书记员 刘 晔