陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终9435号 上诉人（原审原告）：王春玲，女，1988年3月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：朱心艺，陕西云徳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈继超，男，1986年9月21日出生，汉族，住西安市户县。原审第三人：陕西艺安居装饰工程有限公司。住所地：西安经济开发区。法定代表人：腾龙，该公司总经理。原审第三人：腾龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人王春玲因与被上诉人陈继超、原审第三人陕西艺安居装饰工程有限公司（以下简称艺安居公司）、腾龙确认协议无效纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王春玲向本院提出上诉请求：1、依法撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1036号民事判决书。2、依法改判上诉人与被上诉人签订的《股东出资转让协议》无效。3、依法判令被上诉人承担本案的鉴定费用和二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定基本事实不清。陕西中金司法鉴定中心作出陕中金鉴中心(2020)文鉴字第356号司法鉴定意见书，已确定《出资转让协议》中“王春玲”的签字并非王春玲本人签署，其他变更登记材料中的签字亦均是伪造。故本次变更，是被上诉人为逃避债务与他人恶意串通。二、原审判决适用法律错误。本案并不涉及对夫妻共同财产作重要决定，股权本身就有财产性和身份性，适用的是《公司法》及其相关司法解释，转让股权的行为是商事行为，而上诉人在该登记行为作出前并不知情，从未委托或授权腾龙办理该事项，虽上诉人与艺安居公司法定代表人腾龙在2016年是夫妻关系，但其有自己的工作，并不参与公司的经营管理，并不知晓该公司的经营活动和工商登记情况。陈继超答辩称：其于2014年初去艺安居公司上班，2014年底，因腾龙被骗，其表哥提出退股，腾龙遂分配干股给其并办理了相关手续，2016年9月其提出辞职，并签署了相关文件，后工商局网站上股东已变成王春玲。所有变更手续均系腾龙安排办理，从腾龙获取其妻子王春玲的资料和进行两次变更是在家庭获益的情况，腾龙的行为可以形成表见代理；腾龙为其家庭生活提供了相应的开支，经济收入属于家庭成员共同支配，艺安居公司一直属于夫妻共同财产，且在我离开时，公司还在营收，并非有大量债务。债务问题是在我离开公司后二人经营不善导致的。在艺安居公司成立之初，王春玲一直在公司担任要职，一直以来与腾龙参与公司的经营。腾龙与上诉人存在串通企图逃避债务的恶意。王春玲向原审法院提出诉讼请求：一、请求判令王春玲与陈继超签订的“股东出资转让协议”无效；二、诉讼费用由陈继超承担。原审法院经审理认定事实如下：王春玲与腾龙于2012年依法登记结婚。2014年1月10日，艺安居公司成立。该公司法定代表人为腾龙，股东为：冯某某（持股90%）、腾龙（持股10%），在工商部门办理了营业执照。王春玲在公司设立之初曾在公司任职。后因冯振忠要撤资，腾龙与陈继超协商，称给陈继超分配干股，让其加入，陈继超在相关资料上签字。2014年12月10日，艺安居公司通过股东会决议，内容为：“根据《公司法》及公司章程，艺安居公司全体股东于2014年12月10日在公司会议室召开股东会，出席本次会议的股东：腾龙、冯某某、陈继超（新股东列席）共3人代表公司股东100%的表决权，符合《公司法》及公司章程，经全体股东协商一致通过如下决议：一、股权转让：同意公司股东冯某某将所持有公司90%股权中的60%，出资额为180万元人民币，转让给股东腾龙。同意公司股东冯某某将所持有公司90%股权中的30%，出资额为90万元人民币，转让给新股东陈继超。转让后，现有股东出资情况如下：1、腾龙：认缴出资210万元人民币，出资方式为：货币；出资期限2044年12月31日。2、陈继超：认缴出资90万元人民币，出资方式为：货币；出资期限2044年12月31日。二、关于组织结构变化的决议：公司关于监事的任免决定：同意免去冯某某监事职务，选举陈继超为公司监事。原公司法人代表腾龙不变。原公司董事兼经理腾龙不变。腾龙、陈继超、冯振忠签名公司盖章”。2014年12月11日，腾龙委托孙道荣在工商部门办理了变更登记。2016年9月，陈继超因家中有事不在艺安居公司上班，要求腾龙将其持有的公司股份撤销，腾龙称他回去和妻子商量一下，后腾龙称已协商好，让陈继超签署了部分空白文件，后腾龙安排有关人员办理了股权转让事宜，陈继超在网络上查询，公司股东已由其变更为王春玲。2017年7月5日，公司委托刘维在工商部门办理了住所变更登记。后艺安居公司因涉诉成为被执行人，法院依法查控了公司登记股东腾龙、王春玲的财产。2018年，王春玲以股权转让协议中其名称不是本人所签为由诉至西安铁路运输法院，要求撤销工商登记，西安铁路运输法院以工商行政管理机关以工商登记环节中的申请材料实行形式审查，工商部门在其法定职权范围内进行形式审查，符合《注册资本登记制度改革方案》的规定，程序合法为由，作出（2018）陕7102行初1128号行政判决书，驳回了王春玲的诉讼请求。王春玲提起上诉，西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行终786号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年10月15日，王春玲持前述诉称诉至西安市未央区人民法院，2020年1月19日，未央区人民法院依法将该案移送至鄠邑区法院审理。2020年5月19日，王春玲与腾龙离婚。诉讼中，王春玲申请对其笔迹进行司法鉴定，2016月10月20日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金鉴中心（2020）文鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“王春玲”签名笔迹与样本中王春玲的签名笔迹不是同一人书写。原审法院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。经庭审查明，王春玲受让陈继超之股权事宜系腾龙安排办理，对于腾龙代王春玲办理股权受让事宜的效力问题应当综合本案事实，根据陈继超是否为善意等因素予以分析认定。本案查明的事实是，王春玲与腾龙原系夫妻，在双方夫妻关系存续期间，腾龙因公司另一股东退出找陈继超入股，并承诺给陈继超分配干股，遂办理了股权变更登记。后因陈继超要求退出股权，腾龙表示同意陈继超将其持有的之股份转让给其妻王春玲，且王春玲在公司成立之初在公司上班，其后是否仍在公司上班陈继超并不知情。另陈继超退出公司股权后，公司进行了住所变更，并未通知陈继超，故可推定陈继超退出了该公司的股权。后公司因涉诉成为被执行人，法院依法查控了股东王春玲的财产，王春玲诉至法院要求确认股权转让协议无效，诉讼中，王春玲于2020年5月与腾龙离婚。上述事实证明，陈继超有理由相信腾龙能够代表妻子王春玲签订股东会决议、股东出资转让协议、公司章程修正案等文件。王春玲主张股东出资转让协议中其本人签名及印章系陈继超伪造，但经庭审查明，该项事宜系其丈夫腾龙办理，陈继超并未参与，故对王春玲之诉讼请求，原审法院依法予以驳回。遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，判决：驳回原告王春玲之诉讼请求。案件受理费100元，司法鉴定费9140元，诉讼费共计9240元，由第三人腾龙承担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院二审期间，王春玲承认公司实际由腾龙掌控，工商登记变更也是腾龙安排人办理的。本院认为，依据已查明的事实，腾龙作为艺安居公司的法定代表人和实际经营人，安排人办理了其妻王春玲与陈继超的股权转让事宜。《股东出资转让协议》中的签名虽不是王春玲本人签署，但鉴于王春玲也曾在艺安居公司工作，又与腾龙系夫妻关系，共同生活，王春玲应当知道艺安居公司部分股权转让至其名下的事实，他人亦有理由相信该股权转让行为系腾龙与王春玲夫妻双方共同意思表示。因此王春玲请求确认其与陈继超之间的《股东出资转让协议》无效之主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王春玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人王春玲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  曹 英 子 1