四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初2501号 原告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县青城镇大南街53号。 法定代表人：荣勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。 被告：王小方，女，生于1976年8月23日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗伟，男，生于1972年1月8日，汉族，居民，住四川省东坡区。 被告：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清，执行董事。 被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司诉讼代表人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司管理人：四川中立中清算事务所有限公司、北京大成（成都）律师事务所。 负责人：唐华。 被告：罗有威，男，生于1966年3月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：叶华容，女，生于1968年4月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：韩永昌，男，生于1956年7月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：罗菊华，女，生于1958年2月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：邓文清，男，生于1964年2月22日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：罗小文，女，生于1970年2月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 九被告的委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 原告四川青神农村商业银行股份有限公司（以下简称青神农商行）与被告罗伟、王小方、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称景圣景公司）、罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月28日、6月22日公开开庭进行了审理。原告青神农商行的委托诉讼代理人张高彬、袁腾勤，被告罗伟、王小方、景圣景公司、罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文的委托诉讼代理人张昌银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青神农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗伟、王小方偿还原告借款本金人民币980万元及利息（从2019年9月21日起以借款本金980万元为基数，按年利率13.3%计算逾期利息至实际还清借款之日止）；2．判令被告罗伟、王小方支付原告为实现债权而实际发生的律师费人民币30000元；3．判令原告在前述第一项、第二项债权范围内对被告景圣景公司提供抵押的位于仁寿县××镇××道××号××栋××单元××层××号房产及土地使用权、仁寿县××镇××道××号××栋××单元××楼房产及土地使用权在折价或者拍卖、变卖价款内享有优先受偿权；4．被告景圣景公司、罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文对第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月9日，被告罗伟、王小方与原告签订合同编号为5904022016000056号的《个人借款合同》，约定借款金额为980万元；借款用途为偿还青神农商行编号为：青神信公个借（2014）第000005号项下借款本金；借款期限从2016年3月9日至2018年3月8日止；借款利息为月利率7.13‰，逾期罚息利率上浮40%；结息方式为按月结息，每月第20日为固定结息日；若被告王小方、罗伟未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和合同项下担保有关的费用以及原告实现债权的费用。同日，原告与被告罗伟、王小方、景圣景公司、罗有威签订《补充协议》，将借款执行固定利率调整为月利率7.92‰。原告于2016年3月11日向被告罗伟、王小方发放了借款980万元。为确保2016年3月9日原告与被告罗伟、王小方签订的《个人借款合同》的履行，2016年3月9日被告景圣景公司、罗有威分别与原告签订编号为5904022016000056-1号和5904022016000056-2号的《保证合同》，为原告与被告罗伟、王小方签订的《个人借款合同》项下对原告的债务承担连带责任保证。2018年3月3日，原告与被告罗伟、王小方、景圣景公司签订编号为590405201800123号《借款展期协议》，约定将借款展期12个月，即借款到期日为2019年3月6日。同日，被告罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文与原告签订了《个人保证合同》，为罗伟、王小方与原告签订的编号为5904022016000056号《个人借款合同》和590405201800123号《借款展期协议》项下的债务提供连带保证责任。截止2019年9月20日前的利息，被告罗伟、王小方已按照合同约定向原告全部支付。自2019年9月21日起，被告罗伟、王小方至今未按合同约定向原告还本付息。2020年5月21日，原告向被告罗伟、王小方、景圣景公司发出（2020）第4号《逾期贷款催收通知书》进行催收，但被告经催收后仍未履行义务。 被告罗伟、王小方辩称，二被告确实向原告借款人民币980万元，原告也已经实际出借该款项。案涉借款的实际使用人为被告景圣景公司，并非二被告。被告已承担了原告超过损失30%的违约责任，故原告主张的律师费3万元应予驳回。另外，按照《借款展期协议》的约定展期期间的利率为展期日基准利率上浮100%即8.7%（一年期基准年利率为4.35%），在展期期间，该利率保持不变。但原告借期内的年利率是按照9.5%计算的利息，计算错误。 被告景圣景公司辩称，景圣景公司已于2020年7月24日由仁寿县人民法院裁定受理破产重整，原告主张的利息根据法律规定应截止计算至2020年7月24日止。借款展期后，被告景圣景公司未与原告重新签订抵押合同办理抵押登记，故抵押权已经终止，原告无权就抵押物主张优先受偿权。 被告罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文辩称，六被告确实与原告签订了保证合同，但案涉借款系借新还旧，保证人不应承担保证责任。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原名称为青神县农村信用合作联社，2016年7月1日经眉山市工商行政管理局准予名称变更为四川青神农村商业银行股份有限公司。 2016年2月26日，被告罗伟、王小方向原告提出借款申请，申请向原告借款980万元。2016年3月9日，原告与罗伟、王小方签订编号为5904022016000056号的《个人借款合同》，约定罗伟、王小方向原告借款980万元用于偿还编号为青神信公个借（2014）第000005号项下的借款本金；借款期限从2016年3月9日至2018年3月8日；借款期内利率为月固定利率7.13‰，逾期罚息利率上浮40%，但借款借据与本合同约定利率不一致的，以借款借据为准；按月结息，每月第20日为固定结息日；合同约定借款转入指定账户：王小方6214571281002467302；还款方式为按月付息、不等额还款法、还本时利随本清；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由罗伟、王小方承担。同日，原告与被告罗伟、王小方（借款方）、景圣景公司（抵押人）、罗有威（保证人）签订《补充协议》，约定对编号为5904022016000056号的《个人借款合同》内利率的约定进行变更，由执行固定月利率7.13‰调整为执行固定月利率7.92‰，在借期内该利率保持不变。合同签订后，原告按借款合同约定于2016年3月11日向被告罗伟、王小方指定账户发放了贷款本金980万元。 2016年2月29日，被告景圣景公司形成《股东会的决议》，同意用公司位于仁寿县文林镇平安大道办公用房2296.8平方米（证号：仁房权证监证字第0××8号和仁房权证监证字第0××6）及国有土地使用权1087.48平方米（证号：仁国用（2012）第0××1号、0436号）为王小方向青神县农村信用社借款980万元提供抵押担保。2016年3月9日，原告与被告景圣景公司签订编号为590420160000049号《抵押合同》，约定：为确保5904022016000056号《个人借款合同》的履行，景圣景公司愿意将位于仁寿县××镇××道××号××栋××单元××层××号办公用房（证号：仁房权证监证字第0××8号，面积809.54平方米）及相应的国有土地使用权（证号：仁国用（2012）第0××1号，面积113.91平方米）；位于仁寿县××镇××道××号××栋××单元××楼办公用房（证号：仁房权证监证字第0××6号，面积1487.26平方米）及相应的国有土地使用权（证号：仁国用（2012）第0××6号，面积973.57平方米）为5904022016000056号《个人借款合同》项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他款项、实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费和律师代理费等）。签订《抵押合同》后，双方办理了抵押登记，土地使用权抵押登记证号为：仁他项（2016）第0249-1号、仁他项（2016）第0249-2号；办公用房抵押登记证号为：仁房他证他权字第0075856号。 2016年3月9日，原告与被告景圣景公司签订编号为5904022016000056-1号《保证合同》，约定由景圣景公司为被告罗伟、王小方与原告签订的5904022016000056号《个人借款合同》所形成的全部债务提供连带保证责任担保；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告罗有威签订编号为5904022016000056-2号《个人保证合同》，约定罗有威为原告与罗伟、王小方签订的编号为5904022016000056号《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下980万元本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费和律师代理费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2018年2月28日，被告罗伟、王小方向原告申请借款展期，2018年3月3日，被告罗伟、王小方、景圣景公司与原告签订编号为5904052018000123号《借款展期协议》，约定原告对案涉《个人借款合同》项下的贷款980万元予以展期12个月，展期后借款到期日为2019年3月6日，原借款期限与展期期限之和为36个月，展期期间按照年固定利率即展期日基准利率上浮100%，在展期内该利率保持，贷款逾期利率上浮40%，还款方式为按月结息，按计划还本；景圣景公司同意为该展期后的借款提供担保，有关权利义务仍按照编号为590420160000049号《抵押合同》的约定执行，景圣景公司作为保证人，保证期间延至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。 2018年3月5日，被告景圣景公司形成《股东会的决议》，同意用公司位于仁寿县××镇××道××号××栋××单元××层××号办公用房（证号：仁房权证监证字第0××8号，面积809.54平方米）及相应的国有土地使用权（证号：仁国用（2012）第0××1号，面积113.91平方米）；位于仁寿县××镇××道××号××栋××单元××楼办公用房（证号：仁房权证监证字第0××6号，面积1487.26平方米）及相应的国有土地使用权（证号：仁国用（2012）第0××6号，面积973.57平方米）为王小方向青神县农村信用社借款980万元展期1年提供抵押担保。 2018年3月3日，原告与被告罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文分别签订了三份《个人保证合同》，合同约定上述保证人为编号为5904022016000056号《个人借款合同》及编号为5904052018000123号《借款展期协议》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下980万元本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费和律师代理费等）。 另查明，案涉借款经展期后，被告罗伟、王小方按照年利率9.5%向原告支付利息至2019年9月20日，2020年1月6日扣收利息100元，二被告至今未偿还借款本金。2020年5月22日，原告向被告罗伟、王小方、景圣景公司发出逾期贷款催收通知书，三被告均签字确认收悉。 再查明，原告为本次诉讼与四川江洋律师事务所签订委托代理合同并支付律师费30,000元。 以上事实，有《借款申请书》1份、《个人借款合同》1份、《补充协议》1份、《保证合同》1份、《抵押合同》1份、《股东会决议》2份、他项权证书、《个人保证合同》4份、借款借据1张、《借款展期协议》1份、委托代理合同、律师费发票等证据及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告青神农商行与被告罗伟、王小方签订的《个人借款合同》、《补充协议》，与被告景圣景公司签订的《抵押合同》，与被告罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文签订的《个人保证合同》，以及借款到期后就借款展期签订的《借款展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告青神农商行按约履行了出借980万元借款的义务，被告罗伟、王小方在借款到期并展期后，未偿还过借款本金，利息也仅付至2019年9月20日。 本案争议焦点为：一、原告主张的借款本金980万元及利息计算方式是否成立；二、被告景圣景公司承担借款利息是否应以法院受理景圣景公司破产案件的时间截止；三、被告罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文对案涉债务是否应当承担连带保证责任；四、被告景圣景公司是否应当对案涉借款本息承担连带清偿责任；原告是否应当以被告景圣景公司提供的抵押房产在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿权；五、案件律师费由谁承担。 关于第一个争议焦点，原告主张的借款本金980万元及利息计算方式是否成立的问题。本案系金融借款合同纠纷，案涉《个人借款合同》的约定及《补充协议》明确载明借款本金为980万元，借期内月利率为7.92‰，《借款展期协议》约定原借款期限与展期期限之和为36个月，展期期间按照年固定利率即展期日基准利率上浮100%，贷款逾期利率上浮40%。被告在庭审中辩称展期利率应当按照一年期贷款的基准利率4.35%上浮100%即年利率8.7%，而原告认为原借期2年加上展期1年，借期应为3年，应当按照三年期贷款的基准利率4.75%上浮100%即年利率9.5%确定展期利率。本院认为，《借款展期协议》“贷款利率”一条中对展期内的借款利率约定并不明确，但根据金融机构计算利率的交易习惯，借期越长借款利率就越高，本案中原告同意对借款进行展期1年，双方不可能约定降低借款利率，这有悖金融系统的交易习惯；再者，自借款展期之日起被告罗伟、王小方一直按年利率9.5%向原告支付借款利息至2019年9月20日，被告以实际行为证明了原被告在对案涉借款展期时对借款利率的真实意思表示系年利率为9.5%、逾期年利率为13.3%。故本院对于原告在本案中主张的借款本金980万元及以借款本金980万元为基数，自2019年9月21日起按年利率13.3%计算逾期利息至还清借款本金时止的计算方式依法成立，被告罗伟、王小方应当依法向原告偿还以上借款本息。 关于第二个焦点，被告景圣景公司承担借款利息是否应以法院受理景圣景公司破产案的时间截止的问题。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》停止计息的规定并非为减轻主债务人的责任，而是出于维护全体债权人公平受偿的价值考虑，保护的对象是全体债权人，而非保证人，保证人承担破产程序受理之后的利息，属于保证人应当预见及承担的正常商业风险，故景圣景公司承担的借款利息应计算至案涉本金还清时为止。但本案中的借款利息的认定不影响景圣景公司破产过程中管理人对相关债权人申报债权时的利息截止日的审核认定。 关于第三个焦点，被告罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文对案涉债务是否应当承担连带保证责任的问题。被告罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文在案涉借款展期后分别与原告签订《个人保证合同》，明确约定对于被告罗伟、王小方的980万元借款展期提供保证担保并承担连带保证及偿还责任，该3份《个人保证合同》合法有效，故被告罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告辩称案涉借款系借新还旧，各保证人均不应承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”之规定，案涉的《个人保证合同》均系在《个人借款合同》和《借款展期协议》之后签订，不存在保证人对借新还旧不知情的情形，故被告的以上辩称意见本院不予采信。 关于第四个焦点，被告景圣景公司是否应当对案涉借款本息承担连带清偿责任；原告是否应当以被告景圣景公司提供的抵押房产在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿权的问题。原告与被告景圣景公司签订的《抵押合同》及原告与被告景圣景公司、罗伟、王小方签订的《借款展期协议》中约定景圣景公司仍按照编号为590420160000049号《抵押合同》的约定执行的相关约定系合法有效的约定，各方当事人应严格遵守，故原告对被告景圣景公司提供的抵押房产在折价或者拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权。但是，因被告景圣景公司对案涉借款本息承担连带保证责任并未进行股东会决议并通过，而两次股东会决议仅同意对案涉借款本息承担抵押担保责任，依照《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”之规定，原告与被告景圣景公司签订的《保证合同》系无效，且《借款展期协议》中约定景圣景公司同意为该展期后的借款提供保证担保的部分内容亦无效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”之规定，在景圣景公司为案涉借款提供保证担保时，原告未合理审查景圣景公司的股东会或者股东大会是否进行了决议，存在过错；而景圣景公司在未经过公司股东会或者股东大会决议的情况下提供保证担保，也存在过错，故本案中景圣景公司就约定的连带保证责任部分应当承担的责任为：在被告罗伟、王小方不能清偿案涉借款本息部分的50%的民事责任。 关于第五个焦点，关于律师代理费的承担问题。原告在本案中提交了委托代理合同和代理费支付依据，且该金额明显未超过收取标准，因此该30,000元律师代理费应当认定。同时《个人借款合同》和《抵押合同》、《个人保证合同》均约定了应当承担实现债权产生的律师费，因此被告罗伟、王小方应当承担案涉律师费3万元，被告景圣景公司、罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文对律师费承担连带责任。 综上，对于原告的诉讼请求，本院在前述认定的范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗伟、王小方于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川青神农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9,800,000元及逾期利息（利息的计算方式为：以9,800,000元为基数，从2019年9月21日起按年利率13.3%计算至本金付清之日止，其中应扣除2020年1月6日系统自动扣收的100元）； 二、被告罗伟、王小方于本判决生效之日起十五日内支付原告四川青神农村商业银行股份有限公司律师代理费30,000元； 三、原告四川青神农村商业银行股份有限公司对被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司提供的抵押房产位于仁寿县××镇××道××号××栋××单元××层××号办公用房（证号：仁房权证监证字第0××8号，面积809.54平方米）及相应的国有土地使用权（证号：仁国用（2012）第0××1号，面积113.91平方米）；位于仁寿县××镇××道××号××栋××单元××楼办公用房（证号：仁房权证监证字第0××6号，面积1487.26平方米）及相应的国有土地使用权（证号：仁国用（2012）第0××6号，面积973.57平方米）折价或拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项判决金额范围内享有优先受偿权，被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司以抵押财产承担责任后有权向被告罗伟、王小方追偿； 四、被告罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文对前述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在其实际承担责任后，有权向被告罗伟、王小方进行追偿； 五、被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司对前述第一、二项判决确定的债务在被告罗伟、王小方不能清偿部分的50%承担连带赔偿责任，并在其实际承担责任后，有权向被告罗伟、王小方进行追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计46,105元，保全费5,000元，共计51,105元，由被告罗伟、王小方、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗有威、叶华容、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄丹