襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异143号案外人：袁清凤，女，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。案外人：袁清荣，女，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。案外人：王贤文，男，1980年12月2日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。案外人：王振，男，2002年12月3日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。案外人：袁清改，女，1977年9月15日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。案外人：张子颖，女，2003年12月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。共同委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。申请执行人：雷正敏，女，1970年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张保东，男，1978年10月29日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：袁清红，女，1979年10月12日出生，汉族，住址同上。在本院执行雷正敏与张保东、袁清红借款合同纠纷一案中，案外人袁清凤、袁清荣、王贤文、王振、袁清改、张子颖对本院执行襄阳高新区团山镇邓城居委会七组还建小区10栋701室（10-3-7-1）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求撤销贵院（2019）鄂0691执恢86号之一执行执行裁定书，终止对襄阳××新区团山镇××还××小区××室（××）房屋的执行程序。事实与理由：雷正敏与张保东、袁清红借款合同纠纷一案，贵院（2019）鄂0691执恢86号之一执行执行裁定，裁定评估、拍卖、变卖被执行人袁清红所有的位于襄阳××新区团山镇××还××小区××室（××）房屋，因案涉房屋系袁明才家庭所有成员原有私房还建而来，上述房产为全部家庭成员共同所有，现案外人对该裁定提出如下异议：袁明才于1991年在邓城居委会七组建有私房一套，面积为117.66平方米，该房屋于2009年被征迁。因袁明才患有冠心病、高血压等多种疾病，行动不便，在2009年6月24日与团山镇人民政府签订《襄轴项目房屋征收补偿安置协议书》时，由其女儿袁清红代为办理，补偿位于襄阳高新技术产业开发区××还××小区××室（××）房屋一套，该房屋所有权仍归袁明才家庭成员共同所有，团山镇居委会、邓城七组组长、邓城七组党小组组长等多人均可证明。因袁清红是其女儿，生活困难并离异无居住之所，袁明才才将上述房屋交给其居住使用，并未将该房屋所有权转让，该房屋仍属袁明才家庭成员共同所有。还建房无产权登记，属家庭共同财产，而不属个人财产，贵院查封、评估、拍卖家庭共同财产的行为严重侵害了案外人的权利，请求法院停止执行。本院查明，雷正敏与张保东、袁清红借款合同纠纷一案，本院在诉讼中依据雷正敏的保全申请，于2014年4月1日作出（2014）鄂襄新民初字第00512-1号民事裁定书，查封袁清红位于襄阳高新技术产业开发区××还××小区××室的房屋，面积为140平方米。同年11月1日，本院作出（2014）鄂襄新民初字第00512号民事调解书：一、被告张保东、袁清红于2011年8月1日向雷原告正敏借款140000元，被告张保东、袁清红自愿自2014年7月1日起至2016年2月28日于每月28日前偿还原告雷正敏欠款本息13000元，余款10000元于2016年3月28日前一次性付清，若被告张保东、袁清红未按上述期限履行，原告雷正敏有权就全部欠款金额270000元申请人民法院强制执行；二、第三人夏道珍于2011年8月1日向原告雷正敏借款160000元，第三人夏道珍自愿于2014年12月1日前一次性偿还原告雷正敏欠款本息164000元；若第三人夏道珍未按上述期限履行，原告雷正敏有权就全部欠款申请人民法院强制执行;三、原告雷正敏自愿放弃其他诉讼请求；原告雷正敏与被告张保东、袁清红及第三人夏道珍之间的债权债务关系至此了结。调解书生效后，张保东、袁清红未履行偿还义务，雷正敏向本院申请强制执行。2018年4月2日，本院作出（2017）鄂0691执恢86号执行裁定书：冻结、划拨被执行人张保东、袁清红在银行的存款28万元或查封、扣押其同值的其它财产。同日，本院又作出（2017）鄂0691执恢86号之一执行裁定书：评估、拍卖、变卖被执行人袁清红所有的位于襄阳高新技术产业开发区××还××小区××室的房屋。案外人袁清凤、袁清荣、王贤文、王振、袁清改、张子颖知悉后，以案涉房屋系其家庭共有财产为由，要求排除对案涉房屋的执行。为证明其异议，其向本院提交如下证据：1、2019年8月15日原邓城村七组组长、邓城村七组党员小组组长等人出具的《证明》，载明：兹有湖北省襄阳市樊城区团山镇邓城村七组村民袁清红，身份证号：，截止2009年6月拆迁之日止，未在本组批到地基，未建房屋，2009年6月经团山镇人民政府拆迁办所征收的袁清红、袁清荣、袁明才一家等七口人的砖混结构，面积为117.66平方米的住房，实为袁明才本人于1991年7月在本组所建，产权为袁明才所有。2、同年8月16日襄阳高新技术产业开发区团山镇邓城社区居民委员会出具的《证明》，载明：兹有邓城社区**居民，袁明才，男，身份证号：，于1991年在本组建有私房一套，面积为117.66平方米的房屋，于2009年房屋被征迁。3、2009年6月24日袁清红与襄阳高新技术产业开发区襄轴项目拆迁工作指挥部签订的《襄轴项目房屋征收补偿安置协议书》及补偿明细，载明被征收的房屋位于邓城七组，被征收房屋面积为117.66平方米，应还建面积按264平方米（7人×33平方米+独生子女33平方米），还建房屋两套，分别为140平方米和120平方米。等等。4、2021年6月28日，襄阳高新技术产业开发区团山镇邓城社区居民委员会出具的《证明》，载明：兹有邓城社区七组居民袁明才，男，汉族，出生于1951年10月14日出生，身份证号：，于2019年10月9日去世。袁明才长女，身份证号：；二女儿袁清荣，身份证号：；二女婿王贤文，身份证号：；袁清荣之子王振，身份证号：；三女儿，袁清改，身份证号：。张子颖（系袁明才四女儿袁清红的女儿），身份证号：，以上7人在2009年襄轴项目征迁房屋征收，按政策分有2套还建面积为260平方米，其中120平方米位于邓城小区12号楼2单元702室；140平方米位于邓城小区10号楼3单元701室。本院认为，雷正敏与张保东、袁清红借款合同纠纷一案，已经本院调解生效，并进入执行程序，本院在执行期间执行案涉位于襄阳高新技术产业开发区××还××小区××室（××）房屋，案外人袁清凤、袁清荣、王贤文、王振、袁清改、张子颖提出异议称该房屋系其与被执行人袁清红的家庭共有财产，根据《襄轴项目房屋征收补偿安置协议书》及补偿明细载明，案涉房屋系按照袁清红、袁清荣等8人（包含独生子女户）份额还建而来，故案涉房屋系袁清红、袁清荣等人共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，故本院对案涉房屋的查封于法有据。共有人在并未协议分割共有财产及案外人并未提起析产诉讼情况下，案外人以共有人身份请求排除本院对该房屋的执行，本院不予支持。另，案外人并非本案被执行人，本院仅应执行属于被执行人袁清红的财产份额，本院在公开拍卖该房屋的过程中，应保障案外人在同等条件下的优先购买权，若案外人并未优先购得该房屋，该房屋的变价款应由案外人与被执行人袁清红平均分割，本院仅执行属于被执行人袁清红份额的拍卖、变卖价款。综上，案外人的异议无法排除本院对案涉房屋的执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人袁清凤、袁清荣、王贤文、王振、袁清改、张子颖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二一年六月二十八日法官助理吴怡帆书记员刘蔚敏