四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2785号 原告：四川蓉达高飞商务服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路163号2栋19层1901号。 法定代表人：郭骋，执行董事。 委托诉讼代理人：廖运良，四川海德律师事务所律师。 被告：严卫东，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：刘艳，女，1990年3月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：史淑连，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告四川蓉达高飞商务服务有限责任公司（以下简称“蓉达高飞公司”）与被告严卫东、刘艳、史淑连追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告蓉达高飞公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼。被告严卫东、刘艳、史淑连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 蓉达高飞公司向本院提出诉讼请求：1．判令严卫东、刘艳、史淑连立即支付蓉达高飞公司截止到2020年9月9日的代垫款74,987.18元、违约金20,000元、实现债权律师费1,500元，目前金额共计96,487.18元；2．由严卫东、刘艳、史淑连承担本案全部诉讼费用。庭审中，蓉达高飞公司明确撤回对史淑连的诉讼主张。 事实和理由：2018年8月21日，严卫东、刘艳与蓉达高飞公司、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行(下称“农行锦城支行”)共同签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》(主合同)，约定严卫东为购买汽车向农行锦城支行申请分期本金金额170,000元，分36期偿清。同日，严卫东、刘艳与蓉达高飞公司签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定由蓉达高飞公司为严卫东、刘艳在农行锦城支行申请的分期贷款提供担保，严卫东、刘艳未按约归还贷款时应承担的违约责任等内容。现严卫东、刘艳多次不按约定归还贷款，出现违约行为，蓉达高飞公司根据借款合同及担保合同的约定，代严卫东、刘艳垫付了农行锦城支行到期贷款。蓉达高飞公司承担了担保责任，多次催促三被告偿付蓉达高飞公司代垫的款项，但至今未果。为了维护蓉达高飞公司的合法权益，故提起本案诉讼。 严卫东、刘艳、史淑连未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，蓉达高飞公司（甲方）与严卫东（乙方）、刘艳（配偶）签订《个人汽车贷款担保合同》，主要内容为：1.乙方于2018年8月21日购买凯迪拉克汽车一辆，购买价格为人民币250,000元；2.因乙方资金不足，乙方不可撤销的委托甲方在中国农行银行成都锦城支行代为其办理机动车消费贷款，用于购买上述车辆，贷款金额共计170,000元，贷款期限36个月，从2018年8月21日至2021年8月20日止；3.乙方同意根据甲方规定应于本协议签订的当日向甲方一次性支付担保费、服务费及履约保证金等其他相关费用（具体金额以甲方开具的收据为准），担保费及服务费甲方收取后均不予退还；4.乙方累计发生两次以上（含两次）未按时足额履行还款义务行为，乙方违约，乙方除应立即全额归还贷款行本次贷款及利息、罚息、违约金外，乙方还应承担因本违约行为向甲方支付本协议担保总金额的30%的违约金；5.甲方承担代偿责任后即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项（包括但不限于贷款本金、代偿资金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权所产生的费用），甲方自代偿之日起的资金占用利息（月息2%）、违约金、甲方实现权力产生的费用（包括但不限于调查、诉讼、执行、律师费及其他费用等）。同日，严卫东向蓉达高飞公司出具《垫资收条》，载明确认收到蓉达高飞公司170,000元指定用于严卫东购置凯迪拉克车辆的购车款。 2019年8月10日，蓉达高飞公司向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,224.88元，备注：代偿严卫东2019年6月车贷款。2019年9月25日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,575.88元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2019年7至10月车贷款。2019年11月7日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,662.99元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2019年8月车贷款。2019年12月9日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,747.51元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2019年9月车贷款。2020年1月10日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,828.39元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2019年10月月供。2020年2月24日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,827.21元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2019年11月车贷款。2020年3月10日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,870.48元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2019年12月车贷款。2020年4月9日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,869.43元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2020年1月车贷款。2020年5月8日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,882.43元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2020年2月车贷款。2020年6月9日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,881.41元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2020年3月车贷款。2020年7月9日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,861.99元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2020年4月车贷款。2020年8月7日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,883.58元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2020年5月车贷款。2020年9月9日，邓震向严卫东开设于农行锦城支行的账户转款5,871元，备注：蓉达高飞代偿严卫东2020年6月车贷款。庭审中蓉达高飞公司陈述邓震为公司股东，通过工商信息可以体现。 2020年11月8日，蓉达高飞公司因与严卫东、刘艳、史淑连追偿权纠纷一案，委托四川海德律师事务所律师担任诉讼代理人，约定首期律师代理1,500元。2021年2月2日、2021年2月4日，蓉达高飞公司向四川海德律师事务所支付包括严卫东案在内的代理费18,000元。2021年2月5日四川海德律师事务所向蓉达高飞公司出具包括严卫东等十二人在内的代理费发票两张，共计18,000元。 另查明，2018年9月30日，严卫东作为分期申请人，农行锦城支行作为贷款人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定严卫东向农行锦城支行申请信用卡分期金额170,000元用于购买凯迪拉克汽车一辆，分期付款期限为36期。严卫东、刘艳在抵押人处签名捺印。 以上事实的认定，有蓉达高飞公司提交的企业信息查询件、法定代表人身份证明书、严卫东驾照复印件、刘艳和史淑连的身份证复印件、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车贷款担保合同》、垫资收条、网银交易清单、成都银行电子银行交易凭证、委托代理合同、农业银行交易明细回单、增值税发票等证据，以及蓉达高飞公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，严卫东、刘艳与蓉达高飞公司签署《个人汽车贷款担保合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因严卫东、刘艳逾期还款，蓉达高飞公司代为向农行锦城支行偿还相应款项，蓉达高飞公司有权向严卫东、刘艳追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，蓉达高飞公司主张严卫东、刘艳支付蓉达高飞公司截止至2020年9月9日的代偿款74,987.18元于法有据，本院予以支持。关于违约金。蓉达高飞公司起诉要求按代垫款74,987.18元的30%计算。本院认为，根据双方合同约定，严卫东、刘艳除应立即全额归还贷款行本次贷款及利息、罚息、违约金外，还应承担因本违约行为向蓉达高飞公司支付本协议垫付金额的30%的违约金。蓉达高飞公司自愿调减违约金为20,000元，系其权利的自由处分。本院对蓉达高飞公司要求严卫东、刘艳支付违约金20,000的诉讼请求予以支持。关于蓉达高飞公司起诉要求严卫东、刘艳支付律师费1,500元，符合双方合同约定，本院予以支持。因蓉达高飞公司在庭审中明确撤回对史淑连的诉讼主张，系其权利的自由处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严卫东、刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川蓉达高飞商务服务有限责任公司支付代垫款74,987.18元、违约金20,000元、律师费1,500元，共计96,487.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,106元，由被告严卫东、刘艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年六月十五日 书记员 刘素莲