福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初2236号原告：翁剑雄，男，1972年3月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈宝华，福建英一律师事务所执业律师。被告:罗建明，男，1975年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被告:刘淑琴，女，1975年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告翁剑雄与被告罗建明、刘淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁剑雄和被告罗建明到庭参加诉讼。被告刘淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁剑雄向本院提出诉讼请求：一、依法判令罗建明、刘淑琴共同偿还翁剑雄借款人民币75万元及该款自起诉之日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费等由罗建明、刘淑琴承担。庭审时，翁剑雄变更诉讼请求第一点为：依法判令罗建明、刘淑琴共同偿还翁剑雄借款人民币70万元及该款自起诉之日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年4月至2019年5月期间，罗建明、刘淑琴因购房及资金周转等陆续向翁剑雄借款75万元，该借款事实分别有罗建明、刘淑琴于2019年4月22日向翁剑雄出具的借条及2019年5月13日签署的《协议书》为凭。后经多次催讨，罗建明、刘淑琴未偿还借款。综上，请求判如所诉。罗建明辩称：答辩人欠翁剑雄70万元借款是事实。翁剑雄明知道答辩人去澳门赌博，但仍然借款给答辩人。此外，答辩人的母亲大约20万元款项还放在翁剑雄处，翁剑雄不肯将这20万元还给答辩人。刘淑琴未作答辩。在本院审理过程中，翁剑雄对其主张提交以下证据：一、罗建明、刘淑琴的身份证复印件各一份，证明罗建明、刘淑琴诉讼主体适格的事实。二、《借条》、《协议书》各一份、不动产登记证明及不动产权证复印件各一份，欲证明罗建明、刘淑琴欠翁剑雄75万元借款，并以房产抵押担保，之后协议解押的事实。三、活期取款凭证三份、银行流水两份，欲证明翁剑雄通过现金及转账足额出借给罗建明、刘淑琴共计75万元的事实。对翁剑雄提供的上述证据，罗建明质证认为：对翁剑雄提供的上述证据的真实性均没有异议，但向翁剑雄借的钱，其是用于赌博。对翁剑雄提供的上述证据，刘淑琴未发表质证意见。本院审查认为，罗建明对翁剑雄提供的上述证据的真实性均没有异议，本院依法予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据。在本院审理过程中，罗建明、刘淑琴未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁剑雄分别于2018年4月29日、2018年11月25日从其名下的中国建设银行账户（卡号：6227××××8585）中取出现金5万元、10万元、10万元。翁剑雄另分别于2019年4月5日、同年4月6日通过其名下的中国建设银行账户（卡号：6227××××8585）向罗建明名下的中国建设银行账户（卡号：6217××××8391）各转账5万元、7万元。翁剑雄还分别于2019年4月6日、同年4月28日、同年5月2日通过其名下的中国建设银行账户（卡号：6227××××8585）向刘淑琴名下的银行账户（卡号：6214××××3899）各转账3万元、10万元、15万元、5万元。2019年4月22日，罗建明、刘淑琴向翁剑雄出具借条一份，内容为：“2018.5.1买房子150000.00壹拾伍万元整2018.11月份借100000.00壹拾万元整2019.4月份借200000.00贰拾万元整借款人：罗建明。担保人：刘淑琴。2019.4.22”。2019年5月13日，翁剑雄与罗建明、刘淑琴、罗玮彬签订《协议书》一份，内容为：“甲方：翁剑雄身份证号码：350302197203××××。乙方：罗建明身份证号码：350302197506××××。刘淑琴身份证号码：350321197502××××。罗玮彬身份证号码：350302200001××××。甲方与乙方系亲属关系，乙方罗建明与乙方刘淑琴系夫妻关系，乙方罗玮彬系与乙方罗建明、刘淑琴的儿子；因乙方罗建明向甲方翁剑雄借款人民币750000元（大写：柒拾伍万元整），于2019年4月30日至莆田市行政服务中心办理抵押乙方的不动产（不动产证明号：闽2019莆田市不动产证明第Ｃ××9号）于甲方作为担保；现甲乙双方经协商达成以下协议：于2019年5月13日前双方同意解压该不动产；本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：翁剑雄。乙方：罗建明、刘淑琴、罗玮彬。2019年5月13日。见证人：许某、罗某。2019年5月13日”。罗建明在该协议书中手写：“欠翁剑雄柒拾伍万元整未还清”的字样，罗建明、刘淑琴、罗玮彬均在该手写字迹后签名、捺手印确认。后罗建明、刘淑琴于2019年6月4日偿还5万元。后因罗建明、刘淑琴未偿还借款，翁剑雄即于2021年5月21日向本院提起诉讼。本院认为：罗建明、刘淑琴向翁剑雄借款70万元未偿还，该事实有其二人出具的现仍由翁剑雄持有的借条、协议书、中国建设银行活期取款凭证、个人活期账户交易明细及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现翁剑雄要求罗建明、刘淑琴偿还该款，于法有据，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，故利息应以借款70万元为基数自起诉之日（2021年5月21日）起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息。罗建明主张翁剑雄知晓其借款用于赌博，但未举证证实，本院依法不予采信。罗建明另主张其母亲有20万元款项在翁剑雄处，因该款项与本案不存在关联性，故本院不予审查。刘淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：罗建明、刘淑琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还给翁剑雄借款本金70万元及该款自2021年5月21日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费人民币11300元，减半收取计5650元，由翁剑雄负担525元，由罗建明、刘淑琴负担5125元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林龙飞二〇二一年六月十五日书记员  黄**锋附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。