山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初817号 原告：潘锦超，男，1958年8月2日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。 被告：陈雄，男，1989年12月11日出生，汉族，住威海市怡安苑Ｂ区。 被告：威海大成生态农业开发有限公司，住所地威海高区新浪屿花园-1号-9，统一社会信用代码91371000310341345P。 法定代表人：陈雄，执行董事。 二被告之共同委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：邹松翰，山东东方未来律师事务所律师。 第三人：威海火炬高技术产业开发区初村镇长夼村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇长夼村，统一社会信用代码54371002ME0497513D。 法定代表人：潘永浩，主任。 原告潘锦超与被告陈雄、威海大成生态农业开发有限公司（以下简称“大成公司”）土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加威海火炬高技术产业开发区初村镇长夼村村民委员会作为第三人参加诉讼。原告潘锦超及其委托诉讼代理人孔俊霞、被告陈雄及其与被告威海大成生态农业开发有限公司之共同委托诉讼代理人丛蓬勃、邹松翰、第三人威海火炬高技术产业开发区初村镇长夼村村民委员会之法定代表人潘永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘锦超向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告土地承包经营权转让款10.5万元及利息（利息计算：以10万元为基数，自2015年3月30日起至实际履行之日止，按照每年1.2万元计算，暂计算至2021年3月24日为71868元；以0.5万元为基数，自2015年3月30日起至实际履行之日止，按照年利率12%计算，暂计算至2021年3月24日为3593元），共计180461元。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求：转让款中5000元的利息计算方式为以5000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告于2001年与第三人签订了土地承包合同，承包该村土地约130亩，后二被告找到原告协商将土地承包经营权转让给二被告，后经双方协商就转让事项达成一致，被告仅支付了部分转让费，后陈雄以资金不足为由给潘锦超出具了10万元借条一份，约定了付款时间及利息。现约定的付款时间已经届满，二被告拒不付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 陈雄、威海大成生态农业开发有限公司辩称，一、原、被告确实于2014年10月26日签订土地承包经营权出租合同，被告当天向原告支付了6万元承包经营收益补偿款，但租金未付。二、被告准备进场经营时，第三人提出承包土地不准转租，阻拦被告对原告转租土地进行经营管理，第三人要求被告与其签订承包合同。被告找原告协商解决，但原告无法解决，并且第三人解除了其与原告的承包合同，原、被告的经营权出租合同无法履行，在此情况下，被告只能与第三人签订了土地山岚承包合同及房屋租赁合同。三、原告与第三人的承包合同每年租金是1万元，原告转给被告每年租金是2万元，第三人与被告重新签订的合同每年租金是3万元。在原、被告的出租合同能够履行的情况下，被告将租金交给原告，再由原告交给第三人。在第三人否认原、被告的经营权出租合同后，被告每年都向第三人交纳租金3万元。另外，原告无法协商第三人同意转租，但又找被告要租金，并给被告经营制造麻烦，被告在不胜其扰的情况下，于2016年给原告现金1万元，希望其不再扰乱经营。四、作为本案争议的租赁标的，被告只应交纳一份租金，而不应当重复交纳，所以在第三人不同意原告向被告出租土地的情况下，原、被告的土地出租合同不能履行，原告不享有出租标的及利益，原告不能向被告要求支付租金。五、陈雄并没有向原告借现金，双方并无借款合同关系，原告无权要求陈雄偿还借款。六、陈雄是大成公司的法定代表人，大成公司是独立的法人主体，公司发生的债权债务行为，应当由公司承担责任，陈雄代表公司行使职权，所以原告无权要求陈雄承担责任。原告无权要求被告支付利息，并且利息标准过高。 威海火炬高技术产业开发区初村镇长夼村村民委员会述称，本次纠纷与第三人没有关系，原告租第三人的地，但是经营不善，原告想将地转包给被告，但转租必须经过第三人同意，经召开村民代表大会同意转包。原告租时租金1万/年，转包后3万/年，3万租金都交给第三人，至于原、被告之间怎么转的第三人不清楚。 本院经审理认定事实如下：2001年2月8日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《土地房屋大院租赁合同》，约定，甲方同意将村南山老果园约100-130亩（包括园内旧房屋）、村内的大院，除邻街东四间归大队所用，其余归乙方管理使用（其中前租赁没到期，暂时等到到期交乙方管理使用）。老果园的不动产归乙方所有，租赁期限为三十年。租赁金额：上述租赁经营内容按乙方头五年、每年向甲方缴纳人民币陆仟元，以后二十五年每年向甲方缴纳壹万元不变。付款方式：租赁金每五年预付一次，乙方必须于签订合同之日将第一个五年的租赁金一次性付给甲方，五年满则乙方必须于当年12月31日前将下一个五年的租赁金一次性付给甲方，依次进行直至合同期满。租赁期满，乙方享有优先延包权，租赁金额期限等事项双方另行协商，如果乙方不继续租赁，则园内院内的一切不动产归甲方所有。甲方在泊地给乙方调整的15-20亩地，其中第一年调整8-10亩，第二年调整到15-20亩。违约责任：租赁期内，甲、乙双方任何一方违约，都按租赁总额的百分之三十讨论对方违约金，合同作废。 2014年10月26日，原告（出租方、甲方）与大成公司（承租方、乙方）签订《土地承包经营权出租合同》，约定，甲方自愿将位于山东省威海市高区亩承包地的承包经营权出租给乙方，出租土地为农业用途，主营项目是生产经营。地界范围同原告与第三人签订的合同。土地承包经营权出租期限不得超过承包期限剩余年限。出租期限为16年，自2015年2月8日起至2031年2月8日止。出租价格：20000元整（贰万元整）每年。租金支付方式分为两次支付，2015年2月8日到2025年2月8日的十年租金于合同生效之后当日交付。2025年2月8日到2031年2月8日的六年租金于2025年2月8日之前交付。另外在合同生效之日另付6万用于对甲方此后承包经营收益的补偿。出租方处由原告签字，承租方处由陈雄签字并加盖大成公司公章。 2015年3月30日，陈雄向原告出具借条，内容为：“今借到潘锦超现金壹拾万正，三年还本，每年付给潘锦超利息壹万贰仟元正。过期不还潘锦超有权处理威海大成生态农业开发有限公司及陈雄的财产。陈雄2015年3月30日”。原告用以证明被告将为获得原告剩余16年的土地承包经营权而应支付给原告款项中的10万元转为对原告的借款，向原告出具借条并确认3年还本、每年支付利息12000元，过期不还原告有权处理二被告的财产；同时原告提交收据证明原告交纳土地承包款至2015年2月9日；又提交山东法院电子诉讼服务网打印信息，证明原告就本案于2021年3月26日向威海火炬高技术产业开发区人民法院立案起诉，法院审查通过（未生成正式案号），原告就本案在法律规定的诉讼时效期限内向法院提起诉讼。 原告与大成公司签订合同后，大成公司又与第三人签订了无落款时间的《土地山岚承包合同及房屋租赁合同》，约定老果园荒地及周边山岚和村内大院承包期限为30年（2015年3月26日至2045年3月26日），租金每年3万元，承包范围同上述两合同。 原告称与被告签订合同时，每年租金2万元，1万系应交给第三人的租金，1万元系交给原告的好处费，因原告与第三人签订的合同还有16年经营期，陈雄商量第三人在原告合同基础上再续14年，原告也同意陈雄和第三人签订合同，但原告赚的是每年1万元的好处费，再加上6万元的农作物补偿费，共计22万元，签订合同时陈雄支付6万元，出具10万元借条时陈雄允诺再给6万，但取款只取了5万，尚欠的1万元未再出具借据，后原告又要出5000元，总计已付11.5万元，尚欠10.5万元。 二被告认为，原、被告签订出租合同后，第三人反对原告转租，该合同未经第三人许可和确认，被告认为不发生效力，由第三人直接向被告出租标的物；被告作为承租人，只应支付一份租金，不应重复交纳。原、被告签订出租合同时，向原告支付承包经营收益补偿6万元，因当时资金不足，陈雄想把给原告的11.5万元再借回10万，原告要求出具借条；5000元是2016年被告在原告的烦扰下支付的，希望原告不再扰乱其经营。第三人对2001年2月8日《土地房屋大院租赁合同》的真实性和原告缴费收据没有异议，对原、被告之间的证据不清楚。 本院认为，原告与第三人签订的租赁合同及大成公司与第三人签订的土地承包合同均系双方当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，亦为有效合同。原、被告签订合同后，原告亦同意被告与第三人另行签订为期30年的承包合同，大成公司与第三人签订的合同约定的租赁期间自2015年3月26日起30年，即签订合同期限应为2015年3月26日之前，而陈雄为原告出具借条的时间为2015年3月30日，且在2016年又支付给原告5000元，这说明陈雄在与第三人签订了合同后亦同意继续支付给原告相应的补偿款。故本院认定，在双方间不存在真实借贷关系的情形下，陈雄出具借条的行为应视为其愿意给付原告10万元款项，原告陈述符合常理，亦符合双方合同约定的内容，被告的辩解理由不当、本院不予采纳，二被告尚应支付原告10.5万元。原告主张按借条支付利息，因双方间不存在实质借贷关系，本院不予支持，利息标准应予以调整。 综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈雄、威海大成生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘锦超转让款10.5万元及利息（利息以10.5万元为基数，自2015年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至二被告履行义务之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1200元、申请费1520元，共计2720元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇二一年六月二十九日 书记员  张爱晓