广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初2329号 原告：朱雪花，女，1977年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县， 委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜泽琰，广东云智律师事务所实习人员。 被告:广州爱眼近视矫正技术有限公司，住所地广东省广州市白云区云城南三路392号394号527房。 法定代表人：卢见好。 被告：谭镜杭，男，1977年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区， 被告：卢见好，女，1944年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区， 上述三被告共同委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。 原告朱雪花诉被告广州爱眼近视矫正技术有限公司（以下简称爱眼公司）、谭镜杭、卢见好特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审判。原告朱雪花及委托诉讼代理人黄钲顺、被告爱眼公司、谭镜杭、卢见好的共同委托诉讼代理人徐健钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雪花向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告爱眼公司签订的《广州爱眼近视矫正技术有限公司克近品牌南沙区代理协议》；2.三被告共同向原告返还650000元；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告与被告爱眼公司洽商经销“克近品牌近视矫正治疗仪”事项，被告爱眼公司带原告参观了自己的门店，跟原告说自己的加盟特许经营系统是CCTV与广东电视台的合作伙伴，向原告介绍了其获得的各种荣誉称号与牌匾，跟原告称其经销的“克近品牌近视矫正治疗仪”是专利产品，有一系列专利证书，称该产品有矫正和治疗近视功能，是“近视的克星”。被告爱眼公司当时还称自己的门店生意非常好，是因为品牌知名度非常高，有一套已经成熟的销售经营资源与套路，包括招商手册、宣传册、门面设计模式、广告宣传用语模式。被告爱眼公司还带原告到其上一级代理商广州市克近光学技术有限公司参观，宣传整个代理加盟系统丰富的经营资源，加盟后会享受被告爱眼公司一级整个加盟系统的丰富经营资源并接受统一的资源支持与管理，原告用这些成熟的经营资源去做生意，肯定可以获得丰厚利润。双方于2017年8月2日在省代理门店签订番禺区代理协议后，被告爱眼公司又继续忽悠原告追加投资。2017年8月19日，被告爱眼公司邀请原告参加该司加盟系统号称CCTV拍摄的一个现场招商大会，原告受到被告爱眼公司虚假宣传的诱惑，双方在大会上签订了《广州爱眼近视矫正技术有限公司克近品牌南沙区代理协议》，约定原告向被告爱眼公司支付650000元货款，原告取得克近品牌广州市南沙区的加盟经营权。原告后来发现被告爱眼公司在该代理协议里设置了陷阱，原告支付了650000元“货款”，拿到货物的价值却不过超一两万元。被告爱眼公司安抚称自己所提供的经营资源就是价值，那些CCTV品牌、专利资源、商标资源、近视的克星宣传口号、宣传资料等宣传资源与知识产权才是最有价值的。原告感觉被告爱眼公司的资源确实很吸引人，如果能获得丰厚利润也不在乎这点钱，于是暂时作罢。在后续经营过程中，被告爱眼公司以及整个经营加盟系统强调的是怎么用近视的克星、矫正等新概念说服消费者、怎么拉人进来加入系统并有提成的激励制度。被告爱眼公司所销售的近视矫正治疗仪器根本没有治疗或者矫正近视的功能，市场上零售六千多块钱的产品却没有相应的作用，只能去欺骗那些近视的小孩子的钱。没多久问题就渐渐显露出来了，因为这种产品并没任何实用性，更没有被告爱眼公司宣传的“矫正近视”“治疗近视”等功能，很多客户买了产品后表示不满，认为自己受骗了，因为这些原因原告的经营非常艰难，疲于应对消费者的质疑，也不愿意欺骗那些近视的小朋友。后来，被告爱眼公司以及其整个加盟系统开始在加盟系统微信群里向大家发通知要求所有的加盟商不能再用被告爱眼公司曾经用来作为经营资源吸引原告加盟牌匾、宣传册、招商手册，也不能使用“近视的克星”“矫正”“治疗”等宣传字眼，可原告是因为相信被告爱眼公司有这些经营资源与成熟的宣传方案才会愿意让被告爱眼公司收这么多钱，特别是像“近视的克星”“矫正”“治疗”等宣传资源，代表的是产品的使用价值，被告爱眼公司的经营系统把这些资源撤回后，产品失去了最基本的使用价值，双方签订的合同的目的已无法实现。被告爱眼公司以及其加盟系统撤回所有的经营资源其中一个原因是深圳的加盟商因用加盟经营系统的宣传资料与宣传模式被市场监督管理部门以虚假宣传为理由进行了行政处罚。后经过专业人士查询被告爱眼公司宣传资料中宣示的专利证书，发现宣传资料中相关数个专利证在双方签订协议时已经不存在。被告谭镜杭是被告爱眼公司的原唯一股东，实际控制人，其收取了原告的款项不入公账。被告谭镜杭因其他加盟商起诉而与被告爱眼公司承担连带责任，被告谭镜杭为了恶意逃避债务将股权变更到被告卢见好的名下，没有对财务进行审计，无相应的审计报告，两人存在恶意串通，均应承担责任。 被告爱眼公司、谭镜杭、卢见好共同辩称，被告爱眼公司与原告签约之后积极履行了合同义务，该合同已经履行完毕；被告卢见好是被告爱眼公司的法定代表人，在公司已经履行完合同义务的情况下，不应该承担责任；被告谭镜杭现在已经不是被告爱眼公司的法定代表人及股东，不应该对公司的行为来承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、涉案合同的签订及履行情况 2017年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州爱眼近视矫正技术有限公司克近品牌南沙区代理协议》（以下简称《克近品牌南沙区代理协议》），约定内容包括：第二条合作条件。四、愿意接受甲方的市场统一运作规范、规定，能主动配合甲方的营销审核、监督和指导。第三条乙方须遵守三大原则。一、乙方应按照甲方及广州锐之目光学科技有限公司（以下简称总公司）根据市场情况提供的指导价进行商品销售，原则上任何渠道的零售价格为陆仟捌佰元／套（￥：6800.00元），如有特殊活动需要进行价格调整需提前告知甲方相应市场人员备案，如有违反第一次严重警告，第二次取消代理权。二、乙方开发当地的渠道市场时，必须严格遵守甲方公司的价格体系（县或区代理进货价￥：2180元／套，镇代理进货价￥：2380元／套，加盟店进货价￥：2580元／套），如有违规，公司有权单方面撤销乙方代理权并保留追究赔偿经济损失的权利。三、必须维护甲方公司及总公司的商业利益与品牌形象，不得以任何形式（包含未经许可销售甲方产品、私自仿冒、仿造、变造甲方产品）损害甲方公司利益，否则甲方公司可单方面撤销乙方的代理权。第四条授权品牌标识与代理区域。1、品牌：克近。2、甲方授权乙方为克近品牌南沙区代理商（辖区含区/县），乙方向甲方交纳货款陆拾伍万元整（￥：650000元）后（附配置货物清单），立即取得南沙区独家代理商资格，在本合同期内甲方不允许在乙方授权范围内开设加盟店或者代理商，甲方向乙方提供相应区域的原件授权书，在授权期间乙方按区代理价格从甲方拿货，同时乙方有权享受甲方任何价格优惠及广告促销政策。第五条商品价格。1、指定甲方为乙方所代理区域加盟店所有进货的唯一渠道。2、按照甲方商品全国统一价格体系进货。3、乙方按照甲方提供的指导价进行商品销售。4、甲方调整商品全国统一零售价格时需提前15天通知乙方。5、乙方开发当地渠道市场时，必须严格遵守甲方全国价格体系供货。第六条商品的交货地点和运输费用负担。1、乙方须提前30天向甲方下订货单，甲方确保乙方在下订单之起40天内收到货物。2、甲方将乙方所订购产品用乙方选择的物流方式（物流、快递或航空等方式）发送至乙方指定的区域。3、商品的运输、装卸和其他杂费及在运输过程中产生的损耗和风险由乙方负责。第八条甲方的权利和义务。1、甲方给予乙方品牌支持和业务指导，有计划地向乙方提供项目品牌宣传推广配套资料，并协助乙方建立规范的营销和推广体系。2、甲方有计划、有步骤的通过新闻媒体、商业座谈、文化讲座、网络宣传等方式加大宣传推广力度，提高项目品牌知名度和社会美誉度。3、甲方为乙方提供各类规范的管理服务、监督服务、组织各类宣传会议，根据乙方的经营与管理能力，帮助乙方开拓市场、推广营销，并为其提供指导建议。5、甲方制定各类有助于乙方宣传推广的媒介载体（包括但不限于内刊杂志、学习光盘、宣传画册、易拉宝宣传等），负责帮乙方设计或定制展柜、产品宣传单、产品KT板、产品展架等。7、甲方向乙方提供与产品销售有关的证件：营业执照、税务登记证、产品检验合格证、商标注册证、专利牌、授权牌等所有营销所需证照。8、甲方在协议期间应确保在授权区域内向乙方独家提供，不允许除甲方外的第三方向乙方所授权的区域供货，如有违规，甲方应第一时间撤销违约方的代理资格，并协助乙方追究违约方的经济法律责任。第九条乙方的权利和义务。2、乙方有权获取甲方提供有关项目品牌的技术资料，如所代理指定产品及服务相关配套制度、师资力量说明、产品宣传等。12、乙方所授权区域内的加盟店须按甲方要求统一装修风格，且招牌名统一为“爱眼近视服务中心”。第十四条争议解决。一、因履行本合同发生的任何争议，双方应友好协商解决：协商不成时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。三、本合同有效期自2017年8月19日起至2022年2月18日止，自甲、乙双方签字盖章起生效。该协议附件载明甲方收款账户信息为：“广州工商银行景泰直街支行账户：62×××36户名：谭镜杭电话：138××××0612”。根据《克近全国统一代理配置表及代理费用88-108万元》显示，被告爱眼公司向原告发放包括“全套成品”“产品宣传画册”“电视广告宣传U盘”“招商手册”“技术培训手册”等在内的34项物料。 2017年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州爱眼近视矫正技术有限公司克近品牌番禺区代理协议》，约定乙方向甲方交纳720000元后，立即取得番禺区独家代理商资格，合同有效期自2017年8月2日至2022年2月18日止。 2017年8月4日、8月30日，原告向被告谭镜杭在中国工商银行广州景泰直街支行62×××36账户分别转账50000元、600000元，被告爱眼公司确认收到上述款项，主张上述款项为货款及代理费用。原告主张上述费用为南沙店加盟费，认为被告爱眼公司提供的货物不值钱。 庭审中，原告主张南沙店为广州市南沙区大岗豪康商品信息咨询服务部，于2017年12月21日开业，2018年6月关闭店铺，注销时间为2018年12月19日。关闭店铺的原因是被告爱眼公司产品质量差，进货65台产品但均未能销售出去。为证明关闭店铺事实，原告提交国家税务总局广州市南沙区税务局第一税务所于2018年12月12日出具的《清税证明》（穗南税一所税个清〔2018〕21835号），显示内容为“根据《税收征收管理法》，我局对个体工商户（名称）：广州市南沙区大岗豪康商品信息咨询服务部（统一社会信用代码：92440101MA5AN8KJ5D）所有税务事项均已结清。”三被告确认原告店铺名称，认为开业时间应以工商注册时间为准，对原告所称的关店时间不予确认。 被告爱眼公司主张其已经积极履行合同义务，没有违约行为，履行内容包括提供了产品，协助原告开店（包括选址、装修方案、装修费用以及装修工作的安排、按《克近全国统一代理配置表及代理费用88-108万元》配置了全部设备及硬件设施），为原告的南沙门店支付了所有的装修费用，还多次组织原告参加系统内的培训学习，对原告在经营过程中存在的一些后续事项提供了大量的服务与支持，包括不限于指导产品的使用方式方法以及产品后续维护。为此，被告爱眼公司提交微信聊天记录、签约及参加活动照片视频为证。经过质证，原告确认收到上述配置表中的全部物品，但是认为上述物品如授权牌、光学眼镜、宣传册、技术培训手册及第一项的全套成品40套等都是虚假宣传的内容，不但没有给原告带来经济效益，还给原告带来巨大损失。被告爱眼公司协助开店时没有帮原告找店铺，提供了装修方案，但只是装修了门口招牌，内部装修只是简单的刷灰，且装修费用不是被告支付的。原告表示其南沙店与番禺店共计剩余35套产品未销售，因存在受潮发霉和丢失的情况，不主张退货。 二、关于原告主张被告进行虚假宣传的情况 诉讼中，原告主张解除涉案合同的理由有两点：一是被告爱眼公司向原告提供的经营资源是虚假的，被告爱眼公司向原告虚假宣传导致原告无法向消费者解释产品功效，有代理商已经被行政处罚，因此根据《商业特许经营管理条例》第二十三条要求解除合同；二是被告爱眼公司的特许经营系统要求所有加盟商不能使用“近视的克星”“治疗近视”等字眼和牌匾等，相关的产品不具备使用功能，这些都是被告爱眼公司的经营资源，现原告已经没有经营资源可以利用，合同也无法继续履行。 原告为证明被告爱眼公司存在上述行为，没有如实履行《商业特许经营管理条例》第二十三条规定的信息披露义务，提交下列证据： 1.深市监鹏告字[2019]23号行政处罚告知书、深市监鹏罚字[2019]35号行政处罚决定书、深市质鹏字监询字[2019]000696号询问通知书、罚款通知书、业务凭证。深圳市市场监督管理局大鹏监管局于2019年7月10日出具深市监鹏告字[2019]23号行政处罚告知书显示，经查明深圳市锐之目近视服务有限公司店内广告内容包含“近视的克星”“锐之目的效果是：一是打假防真，控制真性近视的发展；二是通过调节训练，有效提升裸眼视力”“CCTV推荐品牌”等字样均无法提供相应证明材料，根据《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款的规定，该单位的行为属发布虚假广告的违法行为，并处罚款2760元。深圳市市场监督管理局大鹏监管局于2019年7月18日出具深市监鹏罚字[2019]35号行政处罚决定书，内容与上述行政处罚告知书基本一致。拟证明涉案产品代理商深圳市锐之目近视服务有限公司因被深圳市市场监管部门认定为虚假宣传，处以行政处罚。原告主张被告爱眼公司同样提供了上述虚假宣传资料给原告。 经质证，三被告对行政处罚部分的证据的三性不予认可，认为该行政处罚的对象不是本案被告，且处罚原因是广告用语涉嫌违反新广告法的规定，与本案无关。 2.克近品牌“近视治疗仪”全套成品及该产品使用手册、产品宣传画册、配置表中第19项“电视广告宣传U盘”及U盘外观图片、U盘内部分视频截图、关于原告提交补充证据清单二中第二项证据的说明、招商手册。产品及外包装多处印有“近视的克星”，广告宣传视频显示被告特许加盟系统店面标有“近视的克星”“不打针不吃药”等广告语，宣传画册及招商手册上均有“疗法”“治疗”等用语。以上拟证明被告向原告展示及提供给原告的产品属于医疗器械，且均是虚假宣传的产品。 经质证，三被告对对上述证据真实性予以确认，关联性不予认可，认为证据当中的宣传用词系在新广告法出台前由总店统一制作，并非由被告爱眼公司制作，且当中的宣传用词问题并不导致产品质量存在问题。 3.专利权终止通知书七份、中国及多国专利审查信息查询系统页面截图、天眼查专利查询页面截图、被告特许经营系统总公司广州锐之目光学科技有限公司旗舰店照片（招商手册第18页）。显示被告爱眼公司提供给原告的招商手册中记载的专利在原告与被告签订《克近品牌南沙区代理协议》前已全部失效，拟证明被告将已无效的专利印于招商手册上并向外展示作为宣传资源，是虚假宣传的行为，被告特许经营系统提供给原告的经营资源都是不存在的。 经质证，三被告对上述证据三性不予认可，理由是不清楚上述证据的来源，宣传资料系在新广告法出台前由总店统一制作，并非由被告爱眼公司制作，宣传并不导致产品质量存在问题。 4.技术培训手册、（2020）粤广南方第001753号《公证书》、“广东省加盟商群”及“广东省（市代）政策群”微信群的聊天记录。技术培训手册显示涉案产品可以通过刺激视觉神经从而提升视力，拟证明该产品属于《医疗器械分类目录》中的医疗器械，但无任何临床证明和数据可以证实该疗效，属于虚假宣传。“广东省（市代）政策群”2019年4月19日至29日的聊天记录、“广东省加盟商群”2019年3月19日至同年5月22日的聊天记录、2019年1月15日请示单、2019年4月18日请示单显示内容包括：广州锐之目光学科技有限公司通知称本案特许经营项目的产品、包装、吊牌、宣传物品、内部培训使用资料等带有“近视的克星”、“治疗”等字眼，门头广告存在“不动手术”“不打针、不吃药”等不当宣传行为，均须整改；各代理商及加盟商不得在对外宣传中使用“康复”“恢复”“近视治愈”“近视克星”等一切与“治愈”“治疗”“疗法”相关的字眼，须“立即整改，否则所出现的一切负面影响及相关后果自负”；下架“2017年CCTV推荐品牌”“中国十大眼镜专业服务单位”“全国服务质量十佳优秀单位”“3·15消费者最信赖放心单位”“AAAA级中国质量信誉企业”“《地道中国》栏目组战略合作伙伴单位”“2018全国青少年爱眼健康指定产品”“3·15国家质检合格顾客满意品牌”“全国最佳诚信企业”“中国眼镜行业十大知名品牌”，对于未及时下架牌匾而造成的一切后果，锐之目光学科技总公司将不承担任何责任。拟证明被告爱眼公司在签订协议前欺骗原告，虚假宣传，声称产品有治疗近视的效果，后又要求原告撤回带有原宣传字样的产品及宣传牌匾，撤回其提供的经营资源，导致合同目的无法实现。 经质证，三被告对上述证据的真实性予以认可，关联性不予认可。 5.“2017年CCTV推荐品牌”等牌匾、“CCTV”标志的宣传图片、专利号“ZL201621481626.X”“ZL201621492709.9”实用新型专利证书扫描件制作的牌匾、“中国及多国专利审查信息查询”系统查询结果、“锐之目多功能护目镜”获得“消费者最信赖家庭医疗器械与保健用品”称号牌匾、《医疗器械经营监督管理办法》。拟证明被告爱眼公司交付原告上述牌匾作为经营资源，但招商手册上所列专利的专利权人或被许可人与被告爱眼公司及其特许经营系统无关，被告爱眼公司没有上述专利的所有权或使用权，无法将这些专利许可给原告使用。涉案产品为二类医疗器械，但被告爱眼公司无相关经营资质，亦未协助原告依法办理相关行政许可。 经质证，三被告对上述证据的三性均不予确认，上述证据的来源不明，宣传用词导致的整改并未显示出被告爱眼公司所提供的产品存在质量问题，原告是在充分了解产品特性的情况下自愿加盟该系统。所涉及的产品并未由相关部门认定为医疗器械，也并未由因产品质量受过处罚，原告无任何鉴定意见来认定涉案产品不产生任何效果。原告在自主经营之后再要求被告爱眼公司为其经营行为承担责任的做法并不值得支持。 6.（2020）粤0111民初16号民事判决书、（2020）粤0111民初947号民事判决书，系中山市代理商、河源市代理商起诉特许经营系统的广东省代理商的胜诉判决。拟证明被告特许经营系统存在向其他代理商提供虚假资源、未如实披露产品专利信息等情况，其撤回经营资源导致合同目的无法实现。 经质证，三被告对上述证据真实性确认，关联性不予认可，认为本案双方并非上述案件主体，被告爱眼公司也仅是其中的一个加盟商户，并不应该对整个加盟体系承担责任。 诉讼中，被告爱眼公司为证明其已履行合同义务，提交以下证据：1.被告爱眼公司员工与原告及南沙店装修工人微信聊天记录。其中，与聊天对象“爱眼番禺南沙区代朱花姐”的内容显示：2018年9月30日，聊天对象称：“刘经理你就直接的寄去南沙店吧”并确认店铺地址为“南沙区大岗兴业路37号瑞华苑1011号铺爱眼中心”。2018年12月4日，聊天对象称：“刘经理，南沙店没开了，你把东西寄来番禺店”。2.签约及参加活动照片视频。3.案外人广州市克近光学技术有限公司于2017年7月6日出具《授权书》，内容为：“为了更好地开展市场运作，达到互惠共赢，根据公司实际需要，经过相关股东协商决议：兹授权广州爱眼近视矫正技术有限公司为本公司‘锐之目’爱眼近视服务中心广东省广州市代理商，全权负责广州市市场开发、品牌运营及人员管理工作，对市场的品牌维护、行销方式、招商加盟及推广活动具有绝对的权利。授权有效期于2017年7月6日起至2022年2月18日止。” 经质证，原告确认证据1“爱眼番禺南沙区代朱花姐”微信号为原告所有，但无法确认聊天内容真实性，因为时间太久，原告手机里的聊天记录已经没有了，具体内容也不知道了，但是认可开店的事实。被告爱眼公司仅为原告装修了招牌还有与其宣传相关的内容，其目的是借用原告的店面为其打广告，并非为原告装修。所谓的装修并不是履行合同义务，合同也无约定此义务，是被告爱眼公司自我宣传的行为，因此并不能作为抵扣退款的理由。被告爱眼公司与第三人聊天记录未向原告展示过，故不认可该证据三性；对证据2三性不予认可。被告爱眼公司宣传造势的目的是为自己获利，提供虚假信息欺骗消费者行为，违背公序良俗。被告爱眼公司利用原告帮其向公众提供虚假信息，导致原告损失扩大，不能将虚假宣传的成本作为抵扣退款的理由；对证据3真实性无法确认，但确认广州市克近光学技术有限公司为被告的上级代理商。 三、其他查明的事实 被告爱眼公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人卢见好，成立日期为2017年7月4日，注册资本为100万元，经营范围为健康科学项目研究、开发，验光配镜服务，商品零售贸易，商品批发贸易，健康科学项目研究成果技术推广，眼镜零售，眼镜批发，医疗技术推广服务等。2020年7月10日，该司股东由谭镜杭变更为卢见好。 广州市南沙区大岗豪康商品信息咨询服务部为个体工商户，经营者为朱雪花，成立日期为2017年12月21日，核准注销时间为2018年12月19日，住所地为广州市南沙区大岗镇兴业路37号瑞华苑1011号铺。 本院认为，关于《克近品牌南沙区代理协议》的性质。从协议内容看，被告爱眼公司授权原告在约定范围取得“克近”品牌独家代理商资格，被告爱眼公司收取原告的费用后，为原告提供品牌支持、业务指导、品牌宣传推广配套资料、供货等服务。原告应接受被告爱眼公司的市场统一运作规范、规定，配合被告爱眼公司的营销审核、监督和指导。被告爱眼公司享有对原告进行业务的监督管理权力。原告所授权区域内的加盟店须按被告爱眼公司要求统一装修风格且招牌名统一等。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征为特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。《克近品牌南沙区代理协议》的条款符合特许经营的法律特征，性质上属于特许经营合同，故本案为特许经营合同纠纷。原告根据协议约定向被告爱眼公司交纳了650000元，庭审中被告爱眼公司确认收到该笔款项，本院对该事实予以确认。联系《克近品牌南沙区代理协议》上下文约定，原告交纳650000元后取得本市南沙区独家代理商资格及附件配置货物清单中的货物以及品牌支持和业务指导等，因此该650000元款项实质应为特许经营品牌加盟费。 关于原告主张解除《克近品牌南沙区代理协议》的问题。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（略、共12项）。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，《克近品牌南沙区代理协议》附件《克近全国统一代理配置表及代理费用88-108万元》中包含产品宣传画册、招商手册、技术培训手册、电视广告宣传U盘、授权牌等，可以认定涉案协议签订时，被告爱眼公司向原告出示过上述宣传资料，但存在隐瞒和虚假宣传的情形，理由如下：首先，原告主张招商手册中记载的多项专利证书现已失效、两份专利证书扫描件制作的牌匾中发明人与实际不一致的问题，庭审中被告爱眼公司未提出相反的证据及有效抗辩理由，亦未举证证实其在签订涉案协议前及协议履行过程中有向原告如实披露涉案产品专利信息及专利授权情况，结合原告提交的专利查询信息显示专利权人均为案外人且大部分专利已失效等，可认定被告爱眼公司未能如实向原告披露关于涉案产品专利权的状况，使原告在未能真实、准确、全面了解涉案项目信息的情况下与被告爱眼公司签订了涉案协议；其次，上述宣传画册、招商手册、技术培训手册、电视广告宣传U盘等宣传资料中，均存在“近视的克星”“治疗”等宣传语，以上宣传内容已涉及关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源，被告爱眼公司无提交充足证据证实该宣传与事实相符，且已有加盟商因使用上述宣传语被行政机关认定为虚假宣传而处以行政处罚。被告爱眼公司的授权方广州市克近光学技术有限公司在涉案协议履行过程中亦通知包括原告在内的加盟商：因最新广告法出台等，要求全国加盟商撤换宣传牌匾及带有“近视的克星”“治疗”等字眼的产品和宣传物品。被告爱眼公司抗辩上述宣传材料为新广告法出台前上级总店统一制作，并非由被告爱眼公司制作，不影响产品质量问题，但鉴于上述被撤回的宣传内容已涉及关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源，足以影响到原告签订涉案协议的合同目的实现，被告爱眼公司的抗辩意见本院不予采信。综上，被告爱眼公司隐瞒直接关系到特许经营实质内容的相关信息、经营资源，已足以影响原告是否签订涉案特许经营合同主观意思考量，且原告基于部分经营资源被撤回而要求退出特许经营体系，双方合作难以维系，已无法实现合同目的，据此原告要求解除《克近品牌南沙区代理协议》，合理合法，本院予以支持。 关于原告主张被告爱眼公司返还650000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案合同终止履行的主要过错在于被告爱眼公司，被告爱眼公司应承担返还合同款项及赔偿损失的责任。原告确认库存剩余产品已发霉受潮或丢失，不主张退还产品，该部分损失由原告自行承担。根据现有证据，被告已为原告提供了装修指导、培训指导、宣传推广、开店物料及货品供应等服务，且原告店铺从成立到注销约一年时间，故综合考虑双方履约行为、履约期限、原告停业前的经营会消耗产品及剩余产品的处置情况等因素，本院酌情判令被告还需返还原告加盟费430000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。 《克近品牌南沙区代理协议》签订时，被告谭镜杭作为被告爱眼公司的唯一自然人股东，使用其个人账户收取了原告合同款，后被告爱眼公司将股东变更为被告卢见好，谭镜杭、卢见好作为唯一自然人股东均未举证证明其经营被告爱眼公司期间的公司财产独立于其个人财产，均应当对被告爱眼公司就本案所负债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告朱雪花与被告广州爱眼近视矫正技术有限公司于2017年8月19日签订的《广州爱眼近视矫正技术有限公司克近品牌南沙区代理协议》予以解除； 二、于本判决生效之日起十日内，被告广州爱眼近视矫正技术有限公司返还原告朱雪花430000元； 三、被告谭镜杭、卢见好就本判决第二项的内容与被告广州爱眼近视矫正技术有限公司承担连带责任； 四、驳回原告朱雪花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10300元，由原告朱雪花负担2550元，被告广州爱眼近视矫正技术有限公司、谭镜杭、卢见好负担7750元（上述受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告于上述履行期限内向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 赖汉穗 二〇二一年六月二十二日 法官助理 钟 可 书 记 员 陈瑞清