wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9997号原告：上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈汇沁，总经理。委托诉讼代理人：杨铭，男。委托诉讼代理人：王斌良，男。被告：郝雪刚，男，1977年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海捷艾尔物业管理有限公司与被告郝雪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海捷艾尔物业管理有限公司委托诉讼代理人杨铭、王斌良，被告郝雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海捷艾尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年8月至2019年12月(共计29个月)的物业服务费人民币1,815.40元。事实和理由：原告系上海市青浦区“海棠馨苑”小区的前期物业服务公司，被告系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为49.29平方米，被告于2016年7月16日办理进户手续。根据合同约定，物业服务费每月每平方米收取1.27元，被告尚欠2017年8月至2019年12月的物业服务费1,815.40元，经原告催讨，被告拒付，故原告起诉至法院。被告郝雪刚辩称，对欠费期间及金额没有异议。未交费理由：1、被告装修押金1,000元尚在原告处，原、被告就此事多次沟通，因被告丢失押金单子、原告方工作人员丢失被告身份证复印件等情况，原告至今未退。2、2019年8月，被告房屋装修剩余的2米长的挡水条临时放置于门外的当天，被告和家人在房屋内听到门外有声音，但是未理会，后面就发现门外的挡水条不见了。次日，被告电话原告方，原告方工作人员表示物业工作人员由于领导检查，搬走了。被告要求原告方道歉，原告方拒绝道歉，故被告要求原告按照市场价赔偿损失，被告认为原告方存在盗窃行为。经开庭审理查明，2014年9月2日，上海城浦置业有限公司作为甲方与原告上海捷艾尔物业管理有限公司作为乙方签订前期物业服务合同，约定乙方为徐泾北城海棠馨苑(15-01地块)管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项，物业类型为高层，四至范围：东至徐乐路，西至经六路(乐天路)，南至纬五路(尚鸿路)，北至纬四路(尚泰路)。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：高层1.27元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的物业服务开始前至服务完成后十日内履行交纳义务。本合同自2016年1月1日起至2019年12月31日止。因被告未缴纳2017年8月至2019年12月的物业服务费，故原告起诉至本院。另查明，2016年6月7日，上海城浦置业有限公司作为甲方与乙方郝雪刚、丙方上海市长宁区住房保障事务中心签订经济适用房预售合同，约定甲方向乙方预售坐落于青浦区徐泾镇乐天路XXX弄XXX号XXX室共有产权保障住房，乙方通过购买拥有划拨土地上该房屋的有限产权，系争房屋尚未办理不动产权登记簿，该房屋建筑面积为49.29平方米。被告于2016年7月6日办理入户手续。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、预售合同、不动产登记簿、入户通知书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告申请郝雪梅作为证人出庭作证，证人作证称，证人系被告姐姐，2019年8月初，到被告家中暂时居住，被告担心挡水条在屋内碰到家中小孩，故暂时搬到门口，后面发现挡水条不见了，证人没有看到谁拿走的。次日，被告电话原告方，证人知道是原告搬走的。原告认为证人系被告姐姐，证人陈述为一面之词，并没有证据证明是原告方搬走的，无法核实被告及证人陈述的真实性。本院认为，原告上海捷艾尔物业管理有限公司与上海城浦置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告理应按照合同约定缴纳相应的物业服务费。被告提供的证人证词未能举证其财物失窃与原告物业管理服务存在因果关系，故本院对被告的辩称不予采信。被告称原告处有1,000元押金，原告对此无异议，但需要走流程，原、被告可在庭审外办理相关退费手续。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告郝雪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷艾尔物业管理有限公司2017年8月至2019年12月的物业服务费1,815.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝雪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐小红法官助理 杨凤逸书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11638号原告：上海苑建有机肥料厂，住所地上海市嘉定工业区。投资人：金芳，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：王荣清，男，1957年2月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：慎言，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓雅，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海苑建有机肥料厂与被告王荣清公司证照返还纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告上海苑建有机肥料厂于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海苑建有机肥料厂撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海苑建有机肥料厂负担。审判员 尚 婧书记员 赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4219号原告：何秀珍，女，1950年11月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：上海生熠投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩湘秦，总经理。委托诉讼代理人：李群。原告何秀珍与被告上海生熠投资管理有限公司(以下简称生熠公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天、被告委托诉讼代理人李群到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告何秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年7月7日至2021年4月6日的房屋租金39,750元(已扣除免租期45天)；2、判令被告支付保证金15,300元(已扣除维修基金600元)。事实和理由：原、被告于2020年7月4日就原告名下的坐落于嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《委托管理房屋服务合同》一份，合同期限为两年。2020年7月5日，双方就房屋进行了交接，制作了标的房屋交割清单，且约定月基本租金收益为5,300元，结算周期为季度。合同约定付款计划为被告应于2020年7月22日前支付原告15,300元(其中保证金15,900元，扣除维修基金600元)，于2020年10月6日前支付租金7,950元。然直至原告起诉之日，被告仍未将保证金、租金收益及增值收益结算部分支付给原告。为维护原告的合法权益，故要求判如所请。被告生熠公司辩称，双方于2020年7月4日签署合同后，因受到系争房屋原租客阻挠，导致被告未能实际使用系争房屋，根据合同约定，被告有权解除合同，故被告无需向原告支付租金及保证金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月5日，何秀珍(甲方)与生熠公司(乙方)签订《委托管理房屋服务合同》一份，约定甲方委托乙方对系争房屋进行运营管理，房屋用途为居住；甲方授权乙方对标的房屋进行运营管理并代为出租供他人居住，乙方为甲方提供房屋管理服务；房屋管理期限自2020年7月7日起至2022年7月6日止；甲方应当在2020年7月7日前向乙方交付系争房屋，双方应当签署《标的房屋交割清单》，视为双方对标的房屋有效交付及交付状态的确认；甲方同意承受相应空置期且同意空置期不取得收益，第1年2020年7月7日至2021年7月6日，预期收益5,300元/月，免租期45天/年；管理期内，乙方应按照履约年度向甲方支付服务质量保证金(服务质量保证金=当年履约年度内单个结算周期预期收益)，每个履约年度最后结算时，双方同意乙方有权以服务质量保证金抵扣乙方应付款项；乙方应于合同签署后交付日起15个自然日内，向甲方支付首期服务质量保证金；双方确认，每个履约年度以季度为一个结算周期进行结算；每个结算周期最后一日为本期的结算日，除另有约定外，之后乙方应在每个结算日起15个自然日内向甲方指定的银行账户支付甲方应得收益；甲方需支付600元/履约年度的维修基金，维修基金从甲方应收的服务质量保证金中扣除；付款计划为第1年度保证金15,900元，维修基金扣款600元，2020年7月22日支付15,300元；第1年度租金15,900元，免租期扣款7,950元，2020年10月6日支付7,950元；第1年度租金15,900元，2021年1月6日支付15,900元；第1年度租金15,900元，2021年4月6日支付15,900元。合同附件三标的房屋交割清单载明：交付钥匙/门卡，交付数量为2。同日，何秀珍将系争房屋交付给生熠公司使用。合同签订后，生熠公司未向何秀珍支付过保证金及租金收益。因生熠公司未按约支付保证金及租金收益，故何秀珍涉诉。庭审中，生熠公司表示在其接收系争房屋后，何秀珍的前租客对系争房屋换锁后占用系争房屋至今，致使其无法使用系争房屋，故其已将房屋钥匙返还给何秀珍，但未就此提交证据。何秀珍对此不予认可，表示系争房屋在交付生熠公司管理前确有租客使用，租客的租赁期满后，其发现系争房屋内无人居住，但留有物品，故其与生熠公司于2020年7月5日对系争房屋进行了清场及交接，不清楚此后房屋是否由其前租客占用，也从未收到过生熠公司返还的钥匙。本院认为，何秀珍与生熠公司签订的《委托管理房屋服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，何秀珍已将系争房屋交付给生熠公司使用，生熠公司应按约支付租金收益及保证金。生熠公司辩称其已向何秀珍交还房屋钥匙，但未提交证据证明其主张，且何秀珍亦予以否认，故对该节抗辩意见，本院不予采信。即使如生熠公司所述，其在接收系争房屋后发生何秀珍的前租客自行换锁占用系争房屋，致使其无法使用系争房屋的情况，生熠公司届时已基于合同取得系争房屋的使用权，作为系争房屋的合法使用权人，其可以向案外人主张权利，但生熠公司怠于行使其合法权利，故生熠公司以此为由拒付租金收益及保证金，缺乏依据，本院不予采信。何秀珍主张的租金收益及保证金，符合合同约定，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海生熠投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何秀珍2020年7月7日至2021年4月6日期间的租金收益39,750元；二、被告上海生熠投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何秀珍保证金15,300元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176.26元，减半收取588.13元，由被告上海生熠投资管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕枫法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15345号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汤燏，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告汤燏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13670号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴小娟，女，1969年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴小娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执771号申请执行人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行,住新民市新农村乡本街。被执行人：陈仲，男性,1982年8月29日生，汉族，住。被执行人：李恩德，男性,1965年1月21日生，汉族，住。本院在执行辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行与陈仲、李恩德借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）辽0181民初6155号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0181民初6155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年六月二十八日书记员  杨 威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴水华，男，1991年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴水华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告吴水华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,566.69元、利息3,942.75元、分期付款手续费1,487.85元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,566.69元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴水华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴水华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,566.69元；二、被告吴水华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,566.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.17元，减半收取计57.08元，由被告吴水华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49603号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈祥，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省茂名市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祥支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币44，831.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息2，527.55元、违约金8，383.84元、分期手续费1，978.73元；2、判令被告陈祥支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈祥负担。事实和理由：被告陈祥于2018年3月9日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月1日，被告陈祥共计拖欠信用卡本金44，831.13元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告陈祥仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈祥未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈祥向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈祥未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈祥的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈祥应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金44，831.13元；二、被告陈祥应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，243.03元，减半收取计621.52元，由被告陈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11880号申请人：永和食品(中国)股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林建雄，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗涵，上海君伦律师事务所律师。被申请人：上海香恋餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐又伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程然，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海盈合汇律师事务所律师。原告永和食品(中国)股份有限公司诉被告上海香恋餐饮管理有限公司、林炳生侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，审理中，申请人永和食品(中国)股份有限公司向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人上海香恋餐饮管理有限公司提交其全部加盟合同及获利情况。本院经审查认为，被申请人确认其有加盟店，但否认授权加盟店使用原告主张的侵权标识，对此，被申请人应提交其与加盟商的加盟合同及加盟店实际使用情况等予以印证。审理中，本院告知被申请人提交相关证据，但其至今仍未提交以供核查。现申请人坚持要求被申请人提交上述证据，本院亦认为上述证据与本案待证事实有关联，在上述证据由被申请人控制的情况下，申请人的申请合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条第一款、第四十六条第三款、第四十七条第一款第五项的规定，裁定如下：被申请人上海香恋餐饮管理有限公司于收到本裁定书之日起5日内向本院提交其全部加盟合同及获利情况。无正当理由拒不提交的，将依法承担不利的法律后果。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽法官 助理  程 倩书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条当事人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定申请人民法院责令对方当事人提交书证的，申请书应当载明所申请提交的书证名称或者内容、需要以该书证证明的事实及事实的重要性、对方当事人控制该书证的根据以及应当提交该书证的理由。……第四十六条……当事人申请理由成立的，人民法院应当作出裁定，责令对方当事人提交书证；理由不成立的，通知申请人。第四十七条下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：……（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范茂健，男，1991年10月20日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告范茂健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告范茂健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金37,505.81元、利息11,851.80元、逾期还款违约金6,635.91元、分期付款手续费1,436.90元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,505.81元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范茂健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范茂健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金37,505.81元；二、被告范茂健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,505.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.65元，减半收取计368.82元，由被告范茂健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12933号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄莉莉。被告：黄军军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄莉莉、黄军军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款100317.2元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9328号原告：夏小妹，女，1948年7月23日出生，住上海市杨浦区。原告：陈明发，男，1946年11月18日出生，住上海市杨浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张永，上海瀚品律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈如玲，上海瀚品律师事务所律师。被告：任俊超，男，1949年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：邓秀芬，女，1950年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。上列两被告共同委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。原告夏小妹、陈明发诉被告任俊超、邓秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告夏小妹、陈明发于2021年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告夏小妹、陈明发申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏小妹、陈明发撤回起诉。案件受理费5025元，由原告夏小妹、陈明发负担。审判员 祝 杨 盈书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15308号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘佳鑫，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告潘佳鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1071号申请执行人：山东圣泉新材料股份有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇化工工业园。法定代表人：徐传伟。被申请执行人:广州华工环源绿色包装技术股份有限公司，住广州高新技术产业开发区科学城科汇四街1号1101-2房。法定代表人：吴娇平。本院在执行山东圣泉新材料股份有限公司与广州华工环源绿色包装技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人广州华工环源绿色包装技术股份有限公司银行存款400万元。申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请执行人广州华工环源绿色包装技术股份有限公司名下银行存款400万元，期限为1年。本裁定立即开始执行。审判员 肖 军二〇二一年六月二十二日书记员 刘晓婷
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破58号之二2020年3月9日，本院根据郑新玲的申请裁定受理上海汇琴实业有限公司(以下简称汇琴公司)破产清算一案，并指定立信会计师事务所(特殊普通合伙)担任汇琴公司管理人。2020年11月13日，根据申请人上海汇琴实业有限公司的申请，本院依法裁定对汇琴公司进行破产重整。2021年6月17日，管理人向本院申请裁定确认无争议债权。本院查明，本案债权申报期限内，管理人共收到38户债权人申报的46笔债权，申报的债权总额为人民币2,103,565,451.70元(以下币种同)。管理人对上述债权进行审查后编制了债权表，于2020年6月18日提交第一次债权人会议审核。第一次债权人会议后，有3户债权人补充申报债权3笔，补充申报债权金额为20,401,892.72元，并有部分债权人对债权金额进行补充申报或调整，调整后，共有41户债权人向管理人申报49笔债权，金额总计2,033,884,059.14元。其中，管理人共确认33户债权人申报的41笔债权，确认债权总金额为1,729,905,796.74元。2020年12月28日，管理人将更新后的债权表提交债权人会议核查。债权异议期内，上海光大建筑工程有限公司、潘慰、上海永靓印刷有限公司对管理人确认的债权金额提出异议，后经管理人复核均未再提出异议。本院认为，根据债权人会议核查情况以及异议复核情况，债权人、债务人对上海川铭文化发展有限公司等33位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海川铭文化发展有限公司等33位债权人的债权(详见《无争议债权表》)。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽法官助理 刘 飏书 记 员 刘 飏附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15288号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张建英，女，1966年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张建英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15149号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋志，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告蒋志信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15156号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：薛丽娟，女，1983年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告薛丽娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王建军，男，1977年12月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,482.46元、利息1,773.75元、分期付款手续费1,447.24元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,482.46元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,482.46元；二、被告王建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2017年11月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,482.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.06元，减半收取计56.03元，由被告王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36573号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：东莞仁康医院有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王柏枝。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告东莞仁康医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  孙闫书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9638号原告：余满舟，男，2000年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：余思敏，1970年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：梁晶晶，女，1948年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告余满舟与被告梁晶晶相邻纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原、被告达成一致，被告赔偿原告漏水造成的损失500元，并当场履行完毕。原告于2021年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余满舟撤诉。审判员  桑静华书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：秦绍敏，女，1993年5月6日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告秦绍敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告秦绍敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金15,540.10元，支付利息2,278.20元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,540.10元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦绍敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦绍敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金15,540.10元；二、被告秦绍敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,540.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.50元，减半收取计94.25元，由被告秦绍敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王大宏，男，1970年8月31日生，汉族，住江苏省海安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王大宏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王大宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金21,950.82元，支付利息7,309.60元，分期付款手续费24.00元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金21,950.82元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王大宏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金21,950.82元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,950.82元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大宏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金21,950.82元；二、被告王大宏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王大宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9331号原告：从怀书，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海顶锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑贤，上海顶锦律师事务所实习律师。被告：上海长浩工程建设集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐新浩，董事长。原告从怀书与被告上海长浩工程建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从怀书及其委托诉讼代理人吕杜娟、被告上海长浩工程建设集团有限公司之法定代理人徐新浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。从怀书向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告2020年8月26日至2020年8月27日间存在劳动关系。事实和理由：原告于2020年8月26日经祝某某介绍，进入被告承包的“长海路街道综合为老服务中心”项目从事体力活，工资为每天260元。8月27日，原告在工作时受伤，右足第三、四跖骨骨折。上海长浩工程建设集团有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告不是被告处的员工，双方不存在劳动关系。被告承包该工程后将劳务发包给案外人，被告对原告的工作及受伤情况均不知情。本院经审理认定事实如下：2020年8月，被告与上海市杨浦区人民政府长海路街道办事处就被告承包国顺东路XXX号(原翔殷菜场)改建工程签订上海市住宅修缮工程施工合同。2020年8月26日，被告与案外人祝某某签订劳务分包协议，约定由祝某某承包国顺东路XXX号(原翔殷菜场)改建项目中的木工、砖瓦工、钢筋工所对应的工程项目，承包方式为纯劳务清包。被告未为原告办理招退工手续，也没有缴纳社会保险。2020年8月25日及9月25日，“154街坊三期风塔与保障性住房合建”向原告分别转账支付“工资”3000元及1500元。2021年1月5日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该会于2021年2月24日作出裁决，未支持原告仲裁请求，原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，就双方劳动关系一节，原告陈述：祝某某是包工头，原告2020年3月起就开始在祝某某手下做工程，当时是在舟山的一个工地上。7月舟山的工程结束后，祝某某就把手下的人都带到了上海，具体工作由祝某某安排，让原告做什么就做什么，工资是祝某某给的。8月中旬原告到上海后是做的隧道股份的工程，住在上海隧道公司宿舍，考勤由祝某某的管理人员制作。期间原告回家处理事务，8月25日回沪，8月26日开始就去翔殷路菜场工作。原告提供考勤表照片一份，显示自2020年8月15日起的考勤情况。被告对考勤表真实性不认可，认为与本案无关，被告处工程自2020年8月26日才开始。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利后果。原告提供的证据未能证明其由被告招用，受被告管理，从事由被告安排的有报酬的劳动，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，故本院对原告提出确认双方存在劳动关系的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告从怀书要求确认与被告上海长浩工程建设集团有限公司2020年8月26日至2020年8月27日间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告从怀书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13682号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林访春，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告林访春信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：施晓东，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告施晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告施晓东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金14,486.54元、利息789.22元、逾期还款违约金56.36元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年6月14日的本金6,688.54元、利息789.22元、逾期还款违约金56.36元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金6,688.54元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告施晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2021年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年6月14日信用卡欠款本金6,688.54元；二、被告施晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,688.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执恢2号申请执行人：上海静工资产经营有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李春农，董事长。被执行人：上海棱光建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周程，经理。申请执行人上海静工资产经营有限公司依据已经发生法律效力的(2016)沪02民终352号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海棱光建筑装饰工程设计有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，向被执行人上海棱光建筑装饰工程设计有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年6月22日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，本院查封了被执行人上海棱光建筑装饰工程设计有限公司名下号牌为沪E7XXXX、沪H2XXXX的车辆，查封期限自2021年6月21日至2023年6月20日。因车辆未被实际控制，不具备执行条件，暂不处理。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：除了上述已查封的车辆外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产。本院于2021年5月27日向被执行人上海棱光建筑装饰工程设计有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信名单。经查明，该公司目前已停止营业。因本案无财产可供执行，本院于2021年6月22日约谈申请执行人上海静工资产经营有限公司的代理人肖海涛律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海静工资产经营有限公司对被执行人上海棱光建筑装饰工程设计有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初5911号原告：夏树生，男，1956年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海市黄浦区白玉兰家园业主委员会，住所地上海市黄浦区。负责人：王旭冬，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王辉，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。原告夏树生诉被告上海市黄浦区白玉兰家园业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告夏树生、被告上海市黄浦区白玉兰家园业主委员会的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏树生诉称：其系白玉兰家园小区业主，该小区业主委员会作出的关于小区地面规划车位使用方案，经业主大会表决通过，但表决方案的《表决票》上无反对方案的选项，并违反一项一投票原则，剥夺了业主选择反对方案的权利，且计算的面积和票数，也不符合法律规定，因表决票中选项及计算结果有瑕疵，故提起诉讼，要求撤销该表决结果。被告上海市黄浦区白玉兰家园业主委员会辩称：关于小区地面规划车位使用方案系召开业主大会表决通过，现原告将小区业委会列为被告，诉讼主体不当。此外，表决票上有弃权项选择，弃权就是反对的意思，故不存在原告所称无反对项选择的情形；为该表决事项，从表决票送达、张贴表决公告、表决结果计算、公布表决结果等方面操作，均符合小区业主大会议事规则和法律的相关规定，作出的表决结果应属有效，对全体业主具有约束力，故不同意原告的诉讼请求。原告夏树生提供的证据如下：1、上海市房地产权证，证明原告系本市黄浦区白玉兰家园小区业主；2、上海市黄浦区白玉兰家园业主委员会会议纪要暨会议决议，证明业主委员会决定召开业主大会，对小区地面规划车位使用提出两个方案进行表决，并公布了召开业主大会的时间和召开业主大会的形式；3、表决票样式，证明表决票上没有反对项选择；4、表决结果的公告，证明公布表决的结果。被告上海市黄浦区白玉兰家园业主委员会对原告夏树生提供的证据1无异议；对证据2－3真实性无异议，表决票上有弃权项，业主能表达反对意见；对证据4真实性无异议，表决符合小区业主大会议事规则的规定，结果应属有效。被告上海市黄浦区白玉兰家园业主委员会提供的证据如下：1、2019年小区业主大会议事规则，证明整个操作过程符合小区议事规则；2、统计表决票的情况，证明当场统计表决票的结果。原告夏树生对被告上海市黄浦区白玉兰家园业主委员会提供的证据1真实性无异议，但不认可被告的证明内容；对证据2无异议。经审理查明：原告系本市白玉兰家园小区业主，被告系该小区成立的业主委员会。该小区住宅XXX套，住宅建筑面积47460.26平方米。2020年12月27日，被告召开会议，议题为小区地面规划车位使用及其相关事宜，会议提出了两个方案，提请召开业主大会表决。并确定表决票于2020年12月31日前送达，2021年12月31日至2021年1月14日18：30为投票时间，业主大会在2021年1月14日19：00在小区会议室召开(唱票时间)。之后，被告按约向小区XXX户业主发放了表决票。表决票上载明了需表决的两套方案以及三个选择项，即同意A方案反对B方案、同意B方案反对A方案、弃权，填写说明中注明：同意、反对或弃权只能“三选一”，在对应空格内打勾，多选为废票；依据现行《业主大会议事规则》约定，已送达的征求表决票、选举票或征求意见单，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意已表决的多数意见。投票期限届满后，经召开的业主大会当场对收回的表决票统计结果为：合计206张，其中同意A方案反对B方案的44张，同意B方案反对A方案的94张、弃权60张、废票8张。根据现行《白玉兰家园小区业主大会议事规则》，未投票视为同意已表决的多数意见，根据统计结果决定小区地面规划车位使用及其相关事宜选择B方案。2021年1月16日，业主大会将表决结果予以公告。现原告以表决票选项中没有反对方案的选项，表决票有瑕疵，存在影响表决结果为由，诉至来院，要求判如所请。本院认为：被告为小区地面规划车位使用及其相关事宜提出两个方案提请召开业主大会予以表决，但制作的表决票中，让业主选择的只有同意A方案或B方案、弃权的选项，缺失不同意两个方案的选项。因弃权系对两个方案不选择的意思表示，而不同意两个方案是否定两个方案的意思表示，两者所表达的意思并不相同，且缺失反对票，会造成拟投反对票的业主，因无反对选项而被视为不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见一并归入视为同意已表决多数意见而影响表决结果，故被告辩称弃权项已包含不同意两个方案的选项，理由不成立。基于表决票中选项未穷尽，故表决票本身存在瑕疵，以有瑕疵的表决票进行投票，对表决结果的正确性可能带来影响，故原告要求撤销表决结果的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条第二款之规定，判决如下：撤销2021年1月14日上海市黄浦区白玉兰家园业主大会依据被告上海市黄浦区白玉兰家园业主委员会制作的《表决票》，作出的关于小区地面规划车位使用及其相关事宜的表决结果。案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取，计人民币40元，由被告上海市黄浦区白玉兰家园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王巍琦法官助理 周 琪书 记 员 周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50840号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王文彪，男，1969年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告王文彪服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告王文彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)49,164.84元；2.判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年9月10日，被告王文彪购买汽车一辆，因被告王文彪需贷款服务，故原告作为服务人，被告王文彪作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价60,000元，被告首付18,000元，余款42,000元加上保险费等共计56,780元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向互联网理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，借款发放后由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款56,780元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款9,933.26元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计49,164.84元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、牡丹信用卡透支分期付款合同、查询分期付款凭证、金磁公司借款汇出回单、借款全部立即到期通知函、金磁公司出具的还款通知、发出通知的快递面单、原告向金磁公司支付借款本息的银行回单、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、金磁公司出具的代偿证明、律师费发票。被告王文彪未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息49,164.84元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文彪于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息49,164.84元；二、被告王文彪于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079元，减半收取计539.50元(原告已预交)，由被告王文彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15244号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱结兵，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱结兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3954号原告：杨安臣，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：彭涛，山东能化律师事务所律师。委托代理人：杨忠锟（一般授权代理），山东能化律师事务所实习律师。被告：徐州苏盛达木业有限公司。法定代表人：史志苏，总经理。住所地：江苏省徐州市丰县；统一社会信用代码：91320321554625213Ｈ。原告杨安臣与被告徐州苏盛达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭审理。原告杨安臣及其委托代理人彭涛、杨忠锟到庭参加诉讼，被告徐州苏盛达木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还货款79100元；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐州苏盛达木业有限公司自2020年3月起开始从原告处购买木材胶水，大约交易五次，每次交易都是由被告徐州苏盛达木业有限公司的法定代表人史志苏安排工作人员从原告处将木材胶水运走，胶水及桶容器的价值大约在90000元左右，中间被告向结款一次，至今尚欠原告货款79100元，后经原告多次催要，被告始终未向原告偿还货款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告徐州苏盛达木业有限公司未向本院提交答辩意见及相关证据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.工商登记信息一份。证明被告徐州苏盛达木业有限公司的基本信息，及公司法定代表人、股东信息。证据2.微信聊天记录图片4张、通话录音光盘一份。证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告多次向被告主张货款，被告对欠货款数额及事实均未提出异议，只以资金不足为由拒绝支付，扣除被告已支付的部分货款，至今尚欠原告货款79100元。证据3.原告申请证人杨某出庭作证。证人证言证明被告多次从原告处拉走木材胶水，被告尚未向原告结清货款。根据当事人陈述和经审查上述的证据，本院认定事实如下：2020年3月份始，原告共计向被告交付木材胶水6次，期间被告向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款79100元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出卖人已向被告履行了交付木材胶水的义务，被告作为买受人应按照双方约定的数额向原告支付价款。被告未按照约定向原告支付价款，显属违约，应当承担向原告支付价款的违约责任。故对原告要求被告支付价款79100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求放弃抗辩的权利，但不影响本院对案件事实的认定与判断。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告徐州苏盛达木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨安臣支付价款79100元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 晁岳强二〇二一年六月二十五日法官助理 华全功书 记 员 陈 栋注：本判决书生效后，义务人不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2811号原告：耿子忠，男，1970年11月29日生，汉族，现住河南省长垣市。被告：胡家铭，男，1985年7月18日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：胡昌喜，男，出生年月日不详，现住临淄区。被告：陈兵，男，1983年1月17日生，现住淄博市博山区。原告耿子忠诉被告胡家铭、胡昌喜、陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿子忠到庭参加诉讼，被告胡家铭、胡昌喜、陈兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿子忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款及利息等费用，本金合计120000元，约定利息为18000元（6个月利息）二项共计138000元，并承担诉讼费和因要账产生的交通费、住宿费等，以上共计140000元。庭审过程中，原告明确其利息要求为以100000元为基数，按月利率3%计算至借款实际给付之日止。事实和理由：被告胡家铭在被告胡昌喜、陈兵的担保下，向原告借款100000元，原告于2020年11月5日转入胡昌喜工行账户，约定2020年年底归还本金及利息。原告多次催要，被告胡家铭以开发票和办事为由，向原告借款20000元，原告分二次转给被告。该款经原告多次催要，被告未归还，故提起诉讼。被告胡家铭、胡昌喜、陈兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交以下证据：1.胡家铭书写的100000元借条及胡家铭借款的录像各一份，微信聊天记录和转账记录截屏、向胡昌喜转账的银行短信各一份，拟证明胡家铭向原告借款100000元，并由胡昌喜、陈兵提供担保的事实及胡家铭再次向原告借款20000元的事实；2.2021年5月4日、2021年5月26日原告与被告陈兵的录音二份和录像一份，拟证明被告陈兵提供担保及原告向其催要借款的事实。因被告未到庭，无法对原告提供的证据及陈述进行质证，经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，认定上述证据为有效证据。通过当事人的陈述和确认的证据，本院认定以下事实：2020年11月4日，被告胡家铭向原告借款，并主动提出由其父亲胡昌喜担保。随后，胡昌喜给原告打电话。通话后，原告在微信中告知被告胡家铭，因胡昌喜已经打电话，所以不再要求胡家铭做抵押保证。11月5日，原告按被告胡家铭指示，将借款100000元转入胡昌喜工商银行账户。被告胡家铭于同日给原告出具借条，载明借款100000元，利率为月利率3%，并注明因其账户异常，借款转入其父亲胡昌喜工商银行账户。后被告胡家铭多次向原告借款，2020年12月21日，原告通过微信向被告胡家铭转账10000元，2021年3月19日，原告通过微信向被告胡家铭转款10000元。后经原告多次向三被告催要上述借款，三被告均未还款，形成诉讼。本院认为，被告胡家铭向原告借款，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告胡家铭归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡家铭以100000元为基数按年利率36%支付借款利息，其约定超出法律规定，对其中按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告陈兵通过录像方式明确承诺对借款100000元承担保证责任，因未约定保证方式，本院认定其按一般保证对借款本金100000元承担责任。关于被告胡昌喜的责任问题，因被告胡家铭明确提出由其父亲担保，且胡昌喜随后给原告打电话商谈借款事宜，在原告与被告胡家铭的微信聊天记录中也体现了胡昌喜给原告打电话后原告同意借款给被告且不要求其提供抵押物的事实，又因借款实际汇入胡昌喜银行账户，即胡昌喜存在出借银行账户的事实，故本院认定胡昌喜对借款知情且应承担保证责任。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担责任，故被告胡昌喜对胡家铭的借款100000元及利息等承担一般保证责任。对其他20000元借款，二被告不承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条第二款，第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡家铭归还原告耿子忠借款120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告胡家铭支付给原告耿子忠借款利息，以100000元为基数，自2020年11月5日起至借款实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，与第一项同时付清；三、被告胡昌喜对上述第一项借款中的100000元及第二项承担一般保证责任；四、被告陈兵对上述第一项借款中的100000元承担一般保证责任；五、被告胡昌喜、陈兵承担保证责任后，有权向被告胡家铭追偿；六、驳回原告耿子忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告胡家铭、胡昌喜、陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  边国庆二〇二一年六月二十八日书记员  陈宏娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24699号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：芦军强，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告芦军强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告芦军强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额199,999.98元；2.判令被告支付自2015年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金199,999.98元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告200,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年6月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金199,999.98元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告芦军强未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》)、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日,被告芦军强向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率(按利率计收的，则为同期适用的利率【上浮50%】)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、提前还款补偿金和违约金；(3)罚息；(4)账户管理费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年5月14日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2015年6月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金199,999.98元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《应急贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦军强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金199,999.98元；二、被告芦军强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金199,999.98元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告芦军强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,315元，减半收取计2,157.50元，由被告芦军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。