wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院支 付 令（2021)川0321民督297号申请人：荣县澳门花园业主委员会，住所地四川省自贡市荣县荣州大道一段309号。负责人：陈宣发，男，业主委员会主任。委托诉讼代理人：毕陆权，男，业主委员会副主任。债务人：龙菊容，女,1969年4月26日出生，汉族，住址四川省保华镇，现住四川省荣县。申请人荣县澳门花园业主委员会（以下简称申请人）于2021年6月8日向本院申请支付令。申请人称，债务人龙菊容（以下简称债务人）系荣县旭阳镇荣州大道一段XXX号澳门花园XX栋X单元XXX号业主。申请人系2014年10年19日由荣县主管部门主持，召开业主大会选举产生的荣县澳门花园业主委员会，业主大会决定澳门花园物业服务管理由业主委员会自治。申请人严格按照《物业管理条例》、《物业服务收费办法》等有关住宅小区物业服务、收费的文件制定《澳门花园物业业主规约》和《物业服务内容及收费标准》并经业主大会于2014年10月19日通过且公示，《物业服务内容及收费标准》规定：小区物业服务费收取实行先交费后服务，住宅物业服务费自2014年10月至2015年12月按0.36元/㎡/月收取，自2016年起按0.45元/㎡/月收取，停车费按60元/车/月收取；业主迟延交纳物业服务费的，应按规定交纳所欠物业服务费用的滞纳金。申请人按上述规约履行了对小区的物业服务及管理，债务人自2018年1月起至2021年12月止未给付物业管理服务费2700元，经催收未果。现要求债务人给付申请人物业管理服务费2700元及物业服务费10%的滞纳金270元，共计2970元。本院经审查认为，《荣县澳门花园小区物业服务规约（合同）》虽约定小区物业服务费收取实行先交费后服务，但交费期限约定不明，同时，违约责任中关于滞纳金的约定不明。故对申请人要求债务人自2018年1月起至2021年5月止的物业服务费2306.25元的申请符合民事诉讼法规定的条件，对其余申请内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：债务人龙菊容应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人荣县澳门花园业主委员会自2018年1月起至2021年5月止的物业服务费2306.25元。本案申请费17元，由债务人龙菊容负担。债务人龙菊容如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘裕鑫二〇二一年六月十一日书记员代 莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2874号之一 申请执行人王仕领，男，汉族，1969年7月26日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人许翠林，女，汉族，1976年11月6日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市博凯尔灯饰有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道青龙路227号宏奕大厦8楼803，统一社会信用代码91440300MA5EL3AC3K。 法定代表人谢小红。 申请执行人王仕领、许翠林与被执行人深圳市博凯尔灯饰有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2084号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币89434.43元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更34号罪犯陈明宇，男，汉族，1991年4月11日出生于黑龙江省佳木斯市东风区，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年07月13日作出（2010）佳少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈明宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈明宇赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币270303.77元。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）黑刑执字第904号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）黑08刑更552号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黑08刑更747号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯陈明宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈明宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯陈明宇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。在生产劳动中担任制衣劳役，能够认真完成劳动任务。该犯2018年9月至2020年12月获得考核积分3337分，给予5次表扬，剩余积分337分，其中年考核分1267分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈明宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈明宇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月24日起至2029年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4100号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：粟必周，男,1986年6月27日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市永福县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告粟必周追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告粟必周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金600.00元、代偿利息11.37元、代偿罚息0.11元、担保费3.90元、咨询服务费24.66元,共计640.04元；2.请求判令被告给付原告律师费40元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月26日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币600.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月26日向被告发放了贷款本金600.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月25日按照担保合同约定代被告代偿本金600.00元、利息11.37元、罚息0.11元,合计代偿金额611.48元。此外,根据《担保合同》及《服务合同》的约定,被告还需向中保公司支付担保费3.90元及咨询服务费24.66元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告粟必周未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金600.00元、代偿利息11.37元、代偿罚息0.11元、担保费3.90元、咨询服务费24.66元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费40元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告粟必周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告粟必周于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金600.00元、代偿利息11.37元、代偿罚息0.11元、担保费3.90元、咨询服务费24.66元；   二、被告粟必周于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费40元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告粟必周负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执217号 申请执行人：刘长忠，男，汉族，1968年10月7日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。 被执行人：王成伟，男，汉族，1991年3月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人刘长忠与被执行人王成伟、尹海珠民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2020）甘1126民初2439号民事判决书确定：由被告王成伟在本判决生效后十日内偿还原告刘长忠借款本金30000元及利息，案件受理费275元、保全费320元由被告王成伟负担。该民事判决书生效后，被执行人王成伟未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王成伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人王成伟银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查询到王成伟名下有“建设牌”普通两轮摩托车一辆（车牌号：甘ＪＨ××××），因对该车辆未实际控制且已报废，故无法处置；查询到被执行人名下有工商注册信息为“岷县客来舒足疗会所”，该足疗店目前无实体经营场所，亦无股息红利等收益；查询到被执行人王成伟名下有“岷县卓普中药材加工有限公司”，该公司自注册之日至今无股息红利等财产性收益；本院于2021年5月31日到被执行人王成伟户籍地对其家庭基本财产进行了调查了解，该户为建档立卡户，无可供执行的财产，其本人长期外出不在家中，且无法联系；对被执行人王成伟发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人王成伟无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初2439号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十一日 书记员  包天平
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民申352号   再审申请人（原审被告）：艾建强，男，汉族，1974年8月17日生，住西安市鄠邑区。   被申请人（原审原告）：杨持冠，男，汉族，1979年12月16日生，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：巨佰涛，男，汉族，1947年7月7日生，住西安市周至县。   再审申请人艾建强因与被申请人杨持冠民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初3145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   艾建强申请再审称，其原审时未对涉案借条质证，虽发表了质证意见，但原审法院未予采信。其原审时未向法院递交调取证据的申请书，该项再审事由的理由是杨持冠的朋友童成云应当到庭说明情况。原审没有采信其主张的童成云从其处拿钱给杨持冠还了3万元的事实。童成云还扣押了其机械设备，原判决适用法律错误。其于2017年7月10日向杨持冠转账10万元，2017年12月16日向杨持冠的妻子张双娥转账20万元等多笔转款，实际借款是30万元，其已经还款45万，童成云还扣押了设备。艾建强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定申请再审。   杨持冠提交意见称，本案案由是民间借贷纠纷，艾建强出具的借条系双方真实意思表示。原审庭审时所出示的证据双方都已经发表质证意见，艾建强主张童成云扣押设备应另案起诉，与其无关。艾建强所述向其以及其妻子张双娥转账都是在出具借条之前，之前的账务已经结清，出具借条之后的还款已经调查清楚。其已经妥协认可了原审判决，原判决认定事实清楚，适用法律正确。   本院经审查认为，艾建强原审庭审时已对杨持冠提交的借条发表质证意见，故其主张未对涉案借条质证的再审事由不能成立。艾建强原审时亦未向法院提交请求调查收集证据的书面申请，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。艾建强申请再审称其通过童成云向杨持冠还款3万元，对此未能提供证据证明。艾建强另称其于2017年7月10日向杨持冠转账10万元，2017年12月16日向杨持冠的妻子张双娥转账20万元等，与落款2017年9月9日所载借款2万元的借条的数额不符，且双方之后仍多次结算并形成书面借条，不足以说明涉及本案债务，故原审法院依据双方提交的证据以及陈述确认的还款数额，符合本案实际，艾建强亦未在法律规定期限内提起上诉，视为对原判决不存异议。因此，艾建强申请再审的依据不足。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回艾建强的再审申请。       审 判 长  赵 红 亮   审 判 员 唐   辉   审 判 员  陈 媛 媛      二〇二一年六月二十三日      书 记 员  石 自 然             1
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初3063号 原告：潘远艳，女，1976年11月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：钟正全，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告潘远艳与被告钟正全民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告潘远艳、被告钟正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘远艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即还清借款3万元及利息（到2021年5月14日止已有5400元)；2、从2020年5月15日起算利息，利率按农商行利率的2倍(1.5%)计算到还完所借款为止；3、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：因被告钟正全急需资金，多次向原告提出借款要求。原告同意后，分别于2019年10月5日(微信转账1万元)及2019年10月24日(微信转账2万元)两次所转借款合计3万元。2019年11月15日，在原告的要求下，被告写下欠条，同时约定借款期限为半年。2020年5月15日借款期已满，原告曾多次向被告催收无果。 被告钟正全辩称，原告转账3万元给被告是事实，但不是借款。最初的1万元，被告没有开口向原告借过，当时被告家庭正在闹离婚。被告和原告也不是普通朋友关系，是恋人关系，是生意上的合作伙伴。原告见被告愁眉苦脸就主动向她朋友借款1万元转给被告的；另外的2万元，是被告买房急需用钱，也不是被告开口借的。原告主动询问被告，被告把买房需要用钱的情况给原告说了，原告就向朋友借钱然后转给了被告。诉状上的3万元，都是原告主动给被告的。 本院基于查明的事实认定：2019年10月5日，原告潘远艳通过微信转账向被告钟正全支付1万元。2019年10月24日，原告潘远艳通过微信转账向被告钟正全支付2万元。2019年11月15日，被告钟正全在原告潘远艳的要求下向原告潘远艳出具一份《欠条》。欠条载明：“今有四川成都金堂县居民钟正全，今借到潘远艳3万元，分两次转入钟正全账户，还款期限为期半年，定于2020年5月份退还。特此借条钟正全”。欠条出具后，被告钟正全并未按约定还款，至今拖欠原告潘远艳3万元。 本院认为，被告钟正全承认《欠条》是其书写，但却否认借款。该份《欠条》，被告钟正全明确写明借到潘远艳3万元，且约定了还款期限，故被告钟正全对原告潘远艳转账支付的3万元的性质属于借款，进行了确认。据此，本院对被告钟正全辩称意见不予采纳。原告潘远艳主张的民间借贷事实成立，被告钟正全应归还与原告潘远艳借款。关于借款利息问题。《欠条》关于借款的利息未进行约定，故原告潘远艳主张利息按“农商行利率的2倍(1.5%)计算”不符合约定，应予驳回。逾期付款利息，可以3万元为基数，从2020年5月15日起至借款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告钟正全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘远艳借款3万元，及逾期付款利息（以3万元为基数，从2020年5月15日起至借款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潘远艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告钟正全负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈福彪 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 杰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3764号原告：青海景安物业管理有限公司法定代表人：吴义明。诉讼代理人：程立。被告：祁艳（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海景安物业管理有限公司诉被告祁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告青海景安物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海景安物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许青海景安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月二十三日法官助理 刘 晋书记员 刘承玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
青海省河南蒙古族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青2324执13号   申请执行人蒲改秀、被执行人李万成：   申请执行人蒲改秀与被执行人李万成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15510.00元。经本院立案执行，现被执行人李万成自动履行到位15510元。本院于2021年5月11日、6月24日将该执行款分两次转付给申请执行人蒲改秀。至此，申请执行人蒲改秀向本院申请执行的（2020）青2324民初150号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初4214号原告：慕常诚，男，1949年3月12日出生，汉族，系城建退休职工，住固原市。被告：黄辉平，男，1964年8月15日出生，汉族，个体，住固原市。原告慕常诚与被告黄辉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕常诚、被告黄辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕常诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款240000元及利息31200元（利息自2020年3月计算至2021年4月），共计271200元，并按月利率1%支付借款清偿完毕之前的利息及之前放弃的利息3100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年6月，原告与被告达成民间借贷协议，被告向原告借款用于旅游公司运营，原告先后向被告转账支付178400元，支付给被告现金61600元。2020年3月15日，被告就以前的借款向原告亲笔书写了借条。双方口头约定利息为月息1%。后经原告多次催要，被告至今未清偿借款本金及利息，为维护原告合法权益诉至法院，望依法公正判决。黄辉平辩称，原告诉称的240000元含有利息，其主张的利息属于利滚利，请求法院对利滚利的部分不予支持。原告慕常诚、被告黄辉平围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据借条原件、黄河农村商业银行交易明细、黄河农村商业银行客户凭条原件，来源合法，内容真实，能够证明被告因向原告借款，向原告出具了一份240000元的借条及原告通过转账给付借款171900元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因运营旅游公司多次向原告借款，分别于2018年6月16日向原告借款35500元，于2018年9月15日向原告借款50000元，于2018年9月17日向原告借款4000元，于2019年3月19日向原告借款29800元，于2018年12月17日向原告借款34000元，于2019年6月17日向原告借款18600元，以上共计借款171900元，原告均于借款当日通过银行转账向被告给付借款，被告均未出具借条。2020年3月15日，原、被告对之前的借款进行核算，双方将上述借款期间原告向被告现金给付的30000余元借款及之前按双方口头约定的月利率1%计算欠付的利息加算后，由被告向原告重新出具了一份240000元的借条，借条中未约定借款期限及借款利息。借条出具后，原告多次向原告催要借款，被告至今未清偿，故原告依法提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告多次向原告借款，原告通过银行转账和现金方式向被告给付借款，被告因收到借款向原告出具了借条，双方形成的民间法律关系合法有效，应受法律保护。原告已完成给付借款的义务，被告应当清偿借款。经庭审核实，原告通过转账向被告给付借款171900元，被告亦认可原告以现金方式给付借款30000余元，其向原告出具的240000元借条中除原告转账和现金给付的借款外，还包括借款期间按双方口头约定的月利率1%计算的利息，即将前期借款利息结算后计入后期借款本金向原告出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案原、被告结算利息的利率未违反法律规定，原告主张的借款本金数额240000元亦不违反法律规定。且双方未约定借款期限，原告有权随时主张借款，故原告要求被告清偿借款240000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告清偿借款自2020年3月至2021年4月的利息31200元、其放弃的利息3100元及被告按月利率1%承担2021年4月之后利息的诉讼请求，因双方在借条中未明确约定借款利息，被告对其主张的按口头约定的借款利率不予认可，且原告未提供证据证明其放弃过利息3100元及双方约定过利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，原告的该项诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉请部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十四条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄辉平于本判决生效之日起十日内一次性向原告慕常诚清偿借款240000元；二、驳回原告慕常诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368.00元，减半收取计2648.00元，由原告慕常诚负担198.00元，由被告黄辉平负担2450.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华二Ο二一年六月二十四日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民特113号申请人：张某1，男，1962年5月17日出生，汉族，住重庆市。被申请人：张某2，男，1985年4月13日出生，汉族，住重庆市。申请人张某1申请认定被申请人张某2无民事行为能力一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张某1与被申请人张某2系父子关系。被申请人张某2之妻汪某1起诉要求与被申请人张某2离婚，被申请人张某2父母张某1、汪某2起诉要求被申请人张某2之妻汪某1支付抚养费，申请人以被申请人患有精神病，长期服药，经长期治疗时常复发，现已完全丧失辨认和自控能力为由，申请确认被申请人张某2为无民事行为能力人,并指定申请人张某1为被申请人张某2监护人。本院在受理本案后，申请人张某1在举证期限内提交了以下证据：1、忠县善广乡尖峰村村民委员会出具的证明；2、重庆三峡民康医院住院病案；3、重庆三峡民康医院复兴分院出具的疾病诊断证明书。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。经审理查明：申请人与被申请人系父子关系，2021年2月23日，汪某1诉至法院要求与张某2离婚，2021年4月1日，张某1、汪某2诉至法院要求汪某1支付孩子抚养费，2021年4月7日，张某1申请宣告张某2为无民事行为能力人。张某2因双向情感障碍分别于2018年4月16日至2019年5月27日、2019年5月30日至2019年12月22日、2019年12月22日至2020年5月24日、2020年8月5日至2020年9月24日期间在重庆三峡民康医院住院治疗。2021年6月15日，张某2因精神分裂症等疾病再次在重庆三峡民康医院住院治疗，现仍在治疗中。本院通知申请人张某1于2021年5月27日到本院选择鉴定机构，张某1在选择鉴定机构过程中，知晓鉴定费需其预交之后，当即表示不配合并离开了现场。张某1妻子汪某2到庭表示，张某1没有钱进行鉴定，因张某2再次犯病，张某1已离开忠县外出务工挣钱。本院认为，因张某1未预交鉴定费，就张某2的民事行为能力，无法通过鉴定进行确定。但本院综合考虑张某2的就医情况、现在的身体精神状况等，依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条二款之规定，判决如下:一、宣告张某2为限制民事行为能力人；二、指定张某1为张某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王啟芳二〇二一年六月二十二日法官助理 李娇娇书 记 员 刘 芹
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4381号原告：苏国岭，女，1972年8月8日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。被告：农投（天津）国际供应链有限公司，住所地天津自贸试验区东疆保税港区非洲路6054号112室，统一社会信用代码91120118MA06LLQG0H。法定代表人：杨帆。原告苏国岭与被告农投（天津）国际供应链有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李焕庭审判员  霍凤琴审判员  颜 哲二〇二一年六月二十九日书记员  吕政金
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民事裁定书（2021）内2529民初664号原告：王丽青，男，1979年6月21日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：李秀林，男，1967年11月18日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗乌。原告王丽青诉李秀林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告王丽青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丽青撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年六月二十二日书记员 乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终8691号      上诉人（原审原告）：王孝斌。   委托诉讼代理人：王晓军，系王孝斌之弟。   被上诉人（原审被告）：陕西麦里金食品有限公司。   法定代表人：何达乘，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘斌，该公司办公室主任。   委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。   上诉人王孝斌因与被上诉人陕西麦里金食品有限公司（以下简称“麦里金公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初18172号民事判决上诉至本院。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。   王孝斌上诉请求：撤销一审判决，改判麦里金公司赔偿其社保损失9万元；一、二审诉讼费由麦里金公司承担。事实与理由：一、麦里金公司不能为其补办补缴社会保险，一审法院未查清该事实。二、用人单位应当为职工缴纳社会保险，社会保险缴纳相关证据由用人单位掌握，依据举证责任倒置原则，麦里金公司是否能为其补办补缴社会保险，应当由麦里金公司提供相关证据。三、社会保险部门明确告知不能为其补缴社会保险。四、其于2011年6月7日，应聘至麦里金公司，2020年7月离职。其在职期间，麦里金公司未按照法律规定给其缴纳社会保险，致使其不能享受社会保险待遇，麦里金公司应承担赔偿责任。五、关于赔偿数额的依据，2019年度企业为职工缴纳的最低社会保险费用每月为821.05元，每年应缴纳9858元，其在麦里金公司工作9年有余，麦里金公司应为其缴纳的社会保险费共计90365元，其请求麦里金公司赔偿90000元，于法有据。   麦里金公司辩称，一、王孝斌仅能证明麦里金公司未给其缴纳社会保险，未提供证据证明社会保险机构不能给其补办社会保险，以及不能补办社会保险给其造成损失。一审判决以王孝斌证据不足驳回诉讼请求正确。二、麦里金公司并非故意不给王孝斌缴纳社会保险，王孝斌在入职时明确表明其为其他单位内退人员，社会保险问题已经解决，不需要继续缴纳社会保险。麦里金公司在此情况下才未给王孝斌缴纳社会保险。三、王孝斌并未因麦里金公司未缴纳社会保险而产生损失，即便产生损失也非麦里金公司造成。根据国家社会保险政策规定，农村居民依法缴纳养老保险和医疗保险，并在年满60岁后，依法领取养老金。王孝斌身份为农民，在其户籍所在地已经缴纳了相应的社会保险，并自60岁起依法领取了养老金，享受了国家的社会保险待遇。王孝斌在其户籍所在地已经享受了社会保险待遇，就不能在工作地享受双重待遇。王孝斌并未因麦里金公司未缴纳社会保险而产生损失。王孝斌自2011年6月起在麦里金公司工作，入职时已54岁，至2017年3月已满60岁达到退休年龄，双方存在劳动关系的时间为5年9个月。即便麦里金公司为王孝斌缴纳了社会保险，也只能缴纳5年9个月。在此情况下，王孝斌还是不符合领取企业职工退休养老金的条件。故王孝斌无法领取企业职工养老金，也非麦里金公司所致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王孝斌的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。   王孝斌向一审法院起诉请求：麦里金公司支付其社会保险损失90000元。   一审法院认定事实：2011年6月7日，王孝斌应聘至麦里金公司上班，岗位电工，2020年7月王孝斌离职。王孝斌在职期间，麦里金公司未为王孝斌交纳养老保险费。2020年8月17日王孝斌申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于同日做出未劳人仲不字（2020）第19号不予受理通知书。王孝斌不服，诉至一审法院，请求麦里金公司赔偿其社保损失9万元。审理中，王孝斌未提交社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关证据。   一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，麦里金公司未为王孝斌办理在职期间的社会保险手续。但王孝斌未提交社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关证据。故对其请求麦里金公司赔偿其社保损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（五）项之规定，判决：驳回原告王孝斌的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。   本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，依法予以确认。   另查明，王孝斌在一审庭审中陈述其主张的90000元损失是城镇职工养老保险和农村养老保险之间的差额损失。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，人民法院应予受理。本案中，王孝斌虽然在麦里金公司工作不足15年，但麦里金公司未为王孝斌办理缴纳养老保险手续，且王孝斌已经超过法定退休年龄无法补办养老保险，给王孝斌造成一定损失，依法应承担赔偿责任。因劳动者享受养老保险待遇受其工作年限、缴费金额、政策变化等因素影响，故难以精确计算麦里金公司给王孝斌造成养老保险损失的具体数额，本院酌情判令麦里金公司支付王孝斌养老保险损失46011.83元。综上，王孝斌的上诉请求部分成立，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初18172号民事判决；   二、陕西麦里金食品有限公司于本判决生效后十五日内支付王孝斌养老保险损失46011.83元；   三、驳回王孝斌的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计20元，由陕西麦里金食品有限公司负担。   本判决为终审判决。            审 判 员  刘 春 梅       二○二一年六月二十五日      书 记 员  师 丹            1
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执831号   申请执行人：李国财，男，土族，生于1981年4月2日。   被执行人：赵明，男，汉族，生于1992年4月24日。   本院在执行申请执行人李国财与被执行人赵明运输合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2021年1月22日作出的（2021）青0202民初251号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李国财向本院申请强制执行，要求被执行人赵明给付运费7800元、案件受理费25元，合计7825元。本院于2021年5月10日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年5月13日向被执行人赵明电子送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李国财与被执行人赵明于2021年6月21日达成执行和解协议，被执行人赵明已履行2050元，余款5775元表示延期履行，申请执行人李国财同意被执行人的还款意见，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执831号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十二日   书记员 李海娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13289号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**宏帆路****，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：周香俊，女，该公司员工。被告：刘艳，女，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏帆物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二一年六月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执1022号 申请人：何家英，女，1965年12月1日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：重庆市亚升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区观音岩万顺路**，统一社会代码：91500101305135504G。 法人代表人：汪荣灿，经理。 本院依据（2020）川0522民初3110号民事调解书，立案受理何家英申请执行重庆市亚升建筑劳务有限公司劳动争议一案。依据上述判决，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司应负担生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行余额信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记等信息。发现无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初3110号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年六月二十九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执784号申请执行人:通辽市科尔沁区大林镇李鹤装修材料店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:包色音乌力吉，男,1965年10月25日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初346号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区大林镇李鹤装修材料店申请执行包色音乌力吉关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人包色音乌力吉发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包色音乌力吉银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市科尔沁区大林镇李鹤装修材料店约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执784号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十二日书记员 李 晓 颖
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1274号 申请执行人：王述鹏,男,1973年2月28日出生,汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵伟,男,1973年5月7日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王述鹏与被执行人赵伟“租赁合同纠纷”一案中，经查，本院于2018年8月20日作出的（2018）川1921民初2210号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵伟应向申请执行人王述鹏支付租金10000元及延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费25元和执行费50元，被执行人赵伟至今拒不履行上述义务。执行中，本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人赵伟有可供执行的财产；通过房管部门也未查找到被执行人赵伟名下登记有房产信息；申请执行人王述鹏也未能提供被执行人赵伟有其他可供执行的财产或财产线索。综合案件执行情况，本院已对被执行人赵伟限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十五日 书记员  熊柏云
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2829号原告：张某，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：李某，公民身份号码：×××，住西宁市。本院在审理原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补强证据为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 张育宁二〇二一年六月二日法官助理 马馥梅书记员 马海霞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初7626号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：兰宁，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省邵武市。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司（以下简称黑卡小贷公司）诉被告兰宁小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黑卡小贷公司的委托诉讼代理人叶宝林到庭参加诉讼，被告兰宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑卡小贷公司向本院提出诉讼请求：1.兰宁偿还借款本金2802.92元；2.兰宁支付利息28.03元，支付截至2021年3月5日的罚息及违约金606.17元，2021年3月6日后的罚息和违约金，以当期应还本金为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止；4.律师费200元由被告承担。事实及理由：原被告签订了《小额贷款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告兰宁未作答辩。本案查明的事实如下：一、《小额贷款合同》（编号:JK1079278920190628142000）的具体约定和欠款事实：借款人（甲方）：黑卡小贷公司。贷款人（乙方）：兰宁。合同签订时间：2019年6月28日。贷款用途：教育。贷款金额与期限：借款金额为6500元。借款期限12个月，贷款发放日至2020年6月14日。贷款利率（包括罚息的约定）：年利率12%。如乙方逾期偿付本合同项下应付甲方的任何一笔款项时，则乙方应就该笔逾期款项向甲方支付罚息、违约金，罚息以当期对应的应还款项全额为基数，自逾期之日起按照0.01%/日按日计算罚息，如果乙方发生多期逾期的，每一笔逾期款项均应分别计算罚息后加总。不论乙方应还款项金额和实际逾期天数，在逾期发生当日一次性按照当月应还款项总额的0.1%收取逾期管理费，如果乙方发生多期逾期的，每期的违约金分别计算后加总。乙方因借款所需承担的所有成本，包括但不限于利息、提前还款费用、逾期利息、违约金等，计算年化综合费率不超过24%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方向乙方提供的银行账户转账。贷款发放时间：2019年6月28日。欠款情况：庭审中，甲方陈述罚息和违约金之和自愿以尚欠借款本金为基数，按年利率24%进行计收。截至2021年5月28日，兰宁尚欠借款本金2802.92元、利息27.65元、罚息及违约金752.68元；文本及生效：本合同由甲乙双方通过北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务使用各自的数字证书以电子签名的方式签署。双方使用电子签名方式签署本合同是其真实意思的表示。本合同一经甲乙双方以电子签名方式签署即于文首所示日期生效，同时对甲方和乙方产生法律约束力。实现债权费用约定：如乙方出现任何违约情形，甲方以合法手段追偿乙方应付款项，由此引起的一切费用（包括但不限于仲裁费、律师代理费等）由乙方承担。律师费情况律师费金额：200元。支付时间：2021年4月8日。本院认为，《小额贷款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无兰宁的线下签名，但用户申请借款时须在网络平台注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，黑卡小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故黑卡小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《小额贷款合同》的签署人为兰宁。同时《小额贷款合同》通过第三方天威诚信认证中心数字认证，足以认定本案《小额贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，黑卡小贷公司依约履行了放款义务，兰宁未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，兰宁应承担返还借款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。对于罚息及违约金，黑卡小贷公司自愿以尚欠本金为基数，年利率按照24%进行计收，本院予以认可。律师费为黑卡小贷公司实现债权所产生的费用，应当由兰宁负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告兰宁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆黑卡小额贷款有限公司借款本金2802.92元，支付截至2021年5月28日的利息27.65元、罚息及违约金752.68元；二、被告兰宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆黑卡小额贷款有限公司自2021年5月29日起至还清之日止的罚息及违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）;三、被告兰宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆黑卡小额贷款有限公司律师费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰宁负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年六月二十四日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执763号申请执行人：邓××，男,1997年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：何××，男,1973年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：郑××，女,1971年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：何××，女,1996年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初2021号民事判决书，受理了邓永杰申请执行何来全、郑春喜、何祥梅关于婚姻家庭纠纷一案,现因申请人邓永杰已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二一年六月二十三日书记员  付慧明
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执1056号申请执行人:胡海英，男，1982年6月6日出生，汉族，现住贵州省仁怀市被执行人：杨大军，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人胡海英依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特1020号民事裁定书，于2021年3月9日向本院申请执行被执行人杨大军买卖合同纠纷一案，被执行人杨大军应支付申请执行人胡海英案款15736元，并承担本案执行费136元。在执行过程中，本院通过网络查控未发现被执行人网络资金存款，经查被执行人杨大军无房产、车辆登记情况，申请执行人胡海英亦未提供被执行人可供执行的财产线索,本院已将被执行人杨大军纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人杨大军无房产、无银行存款和车辆登记情况，该情况已向申请执行人胡海英释明且申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡海英发现被执行人杨大军有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年六月二十八日书记员 王 漂
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初559号 原告：蔡志芬，女，汉族，1975年2月16日出生，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者，代理权限一般授权。 被告：何平，男，汉族，1973年9月5日生，住四川省荥经县。 原告蔡志芬与被告何平共有权确认纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。在审理过程中，原告蔡志芬于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，并提交书面的撤诉申请书。 本院认为，原告蔡志芬提出的撤诉申请系自愿意思表示，且在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡志芬撤回起诉。 案件受理费50.00元（原告蔡志芬已预交），由原告蔡志芬负担。 审判员 李 丽 二〇二一年六月三十日 书记员 黄君华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初479号之一原告：段茂友，男，汉族，1962年1月27日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：伍新星，女，汉族，1985年5月2日出生，住重庆市高新区。被告：李祖才，男，汉族，1958年10月23日出生，住重庆市垫江县。本院在审理原告段茂友与被告伍新星、李祖才房屋租赁合同纠纷一案中，原告段茂友于2021年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告段茂友申请对被告伍新星、李祖才撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段茂友撤诉。案件受理费25元，由原告段茂友负担。审 判 长  何建群人民陪审员  杨自力人民陪审员  徐 梅二〇二一年六月二十五日法官 助理  杨 睿书 记 员  郑 凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1802号被执行人：张效乾，男，1985年3月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。张效乾因诈骗罪处罚金一案，本院于2021年03月05日作出的（2021）鲁1702刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张效乾未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，经本院刑事审判部门移送，本院于2021年04月27日立案执行被执行人张效乾财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2021年05月11日向被执行人张效乾发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人张效乾履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张效乾至今未自动履行。本院于2021年04月29日对被执行人张效乾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人账户有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案从2021年05月28日对被执行人进行多次网络查控，也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2021年06月26日作出（2021）鲁1702执1802号限制消费令，对被执行人张效乾限制消费，于2021年06月26日作出（2021）鲁1702执1802号执行决定书，将被执行人张效乾纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人张效乾无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702刑初138号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人张效乾有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  吴正运审判员  范河君二〇二一年六月二十六日书记员  何启文
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初3238号原告：李占堂，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王春伟，住宁夏回族自治区灵武市。原告李占堂与被告王春伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李占堂撤回起诉。案件受理费25元，由原告李占堂负担。审判员 罗 刚二〇二一年六月二十九日法官助理 马 萍书记员 马永芳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执482号申请执行人：祖先红，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李德权，山东君辰律师事务所律师。被执行人：种新义，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人祖先红与被执行人种新义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行，申请执行人请求：1.被执行人种新义偿还货款43500元、利息667.7元（自2019年10月1日至2019年12月31日按年利率4.35%的1.4倍计算），并自2020年1月1日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率1.4倍偿付申请执行人利息损失；2.被执行人种新义向申请执行人偿付律师费5000元；3.被执行人刘宏泰支付申请执行人案件受理费515元；4.被执行人刘宏泰加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人种新义邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年1月13日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年6月23日4次通过网络查控系统查询被执行人种新义的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券及工商总局等信息，冻结被执行人种新义名下1网络账户。3、2020年12月2日本院通过（2020）鲁0602执保4679号保全了被执行人种新义名下5银行账户，2021年5月7日本院将冻结案款23879.54元划至本院，扣除执行费645元后，余款23234.54元发放给申请执行人。4、本案于保全阶段查封了预告登记在被执行人种新义名下的、坐落于烟台市芝罘区的房产，本案未执行到位金额两万余元，不宜处置该房产。5、本案于保全阶段查封了被执行人种新义名下车牌号为鲁Ｙ×××**号汽车一辆，执行阶段未找到该车辆，暂不具备处置条件。6、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年6月16日对被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。8、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。9、现在本案尚未执行到位的标的为：1.被执行人种新义偿还货款20265.46元、利息667.7元（自2019年10月1日至2019年12月31日按年利率4.35%的1.4倍计算），并自2020年1月1日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率1.4倍偿付申请执行人利息损失；2.被执行人种新义向申请执行人偿付律师费5000元；3.被执行人刘宏泰支付申请执行人案件受理费515元；4.被执行人刘宏泰加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年六月二十三日书记员 王泉清
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执747号 被执行人：韦卫龙，男，1992年09月30日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：覃海，男，1988年04月26日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人韦卫龙、覃海责令退赔一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额1518元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1225号 原告：包玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：梁立冬，安徽香樟律师事务所律师，执业证号××。 被告：明争，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告包玲诉被告明争民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告包玲及其委托诉讼代理人梁立东到庭参加诉讼。被告明争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款218,600元，支付利息208,470.28元（利息暂计算至2021年1月12日，计算依据附后；自2021年1月12日起直至款项还清之日止的利息，按照2020年12月20日LPR利率3.85%水平上加收50%罚息），共计427,070.28元；2．诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年被告因生意需要资金周转从原告处借款，2013年8月15日借款5万元，2013年9月13日借款8万元，并都给原告出具了借条，且均约定利息为月息2分，该两笔借款经原告多次催要，被告仅在2015年支付利息20,000元。2018年，被告与原告联系，说是再借点钱用于缴纳诉讼费，打赢官司后要回钱就偿还原告，原告信以为真，于是通过微信、支付宝及ATM机向被告转款，自2018年1月7日至2018年8月19日，原告共向被告转款88,600元。剩余借款虽经原告多次催要，截至起诉之日被告尚有427,070.28元借款及利息没有偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提出以上诉讼请求，请贵院予以支持为盼。 被告明争未答辩亦未提交证据材料。 原告包玲围绕其诉讼请求向本院提交证据，合议庭认定如下：1、身份证，证明原告的基本信息；2、被告给原告出具的借条、原告的微信转账记录及银行流水，证明被告向原告借款的事实；3、原告与被告的微信聊天记录，证明原告向被告催要借款及被告对于该借款认可的事实。证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据2、3不能完全达到其证明，对其证据效力部分予以认定。 本院经审理查明的事实为：2013年8月15日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款50,000元，并出具借条。后被告又于2013年9月13日向原告借款80,000元，并出具借条。上述两次借款，双方均约定利息为月息2分。经原告催要，被告于2015年支付利息20,000元。2018年1月7日至2018年8月19日，原告共分19次向被告微信、支付宝账户转账88,600元。现经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款本金及剩余利息。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告明争分别于2013年8月15日、2013年9月13日向原告借款50,000元、80,000元，原告以现金的方式向被告履行了出借义务，且有被告明争向原告出具借条在卷佐证，原、被告之间就上述两笔债权债务关系明确。对该部分借款，被告应于偿还。 关于原告所诉2018年1月7日至2018年8月19日借款88,600元的问题，民间借贷合同系实践合同，需借贷双方具有借贷合意，出借方向借贷方履行出借义务后，合同方能成立。本案中，原告仅举证证明其在2018年1月7日至2018年8月19日期间，分19次向被告转账88,600元，未能举证举证双方存在借贷的合意。其长期多次向被告转账且未让被告出具借条的行为，不符合一般民间借贷的规律特征，亦与其双方之前既存的两笔借贷习惯相违背，其应自行承担举证不力的后果。 关于本案借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方在2013年8月15日、2013年9月13日出具的两份借条中均约定利息2分，该利息约定符合当时司法解释规定的利息计算标准，故2013年8月15日借款50,000元的利息的计算方式为：自2013年8月15日至2020年8月19日期间借款利息以月利率2%为标准，计息为85,366.67元，自2020年8月20日至2021年1月12日期间以LPR四倍即年利率15.4%为标准，计息为3,101.39元。2013年9月13日借款80,000元的利息的计算方式为：自2013年9月13日至2020年8月19日期间借款利息以月利率2%为标准，计息为135,040元，自2020年8月20日至2021年1月12日期间以LPR四倍即年利率15.4%为标准，计息为4,692.22元。上述两笔借款利息，计算至2021年1月12日止合计228,470.28元，扣除原告自认被告向其偿还的20,000元后，下欠利息为208,470.28元。 综上，对原告要求被告偿还借款218,600元，支付利息208,470.28元（利息暂计算至2021年1月12日，计算依据附后；自2021年1月12日起直至款项还清之日止的利息，按照2020年12月20日LPR利率3.85%水平上加收50%罚息）的诉讼请求，本院部分予以支持。被告明争经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告明争欠原告包玲借款本金130,000元，于本判决生效之日起十日内还清，并支付利息208,470.28元（以后利息以实际未还本金为基数，按照2020年12月20日LPR年利率3.85%，自2021年1月12日计算至借款本息清偿之日止）。 二、驳回原告包玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,706.05元，由原告包玲负担1,329元，由被告明争负担6,377.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 王 灿 人民陪审员 杨 梅 人民陪审员 刘铭媛 二〇二一年六月二十九日 书 记 员 李茂盛
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3310号原告：青海君合物业管理有限公司[统一社会信用代码：91630103059149416P]。法定代表人：孙某。诉讼代理人：陈某。被告：李某（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月一日法官助理 刘 晋书记员 郐月萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢159号 申请执行人：肖坤，男，汉族，1964年5月10日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：王亚璞，男，汉族，1963年1月21日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人肖坤与被执行人王亚璞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）涡民一初字第00762号民事判决书已经发生法律效力，肖坤依法向本院申请强制执行，申请执行标的金额为70000元及利息。本院于2021年1月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月25日，5月11日，6月9日，通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款、零星网络资金，无不动产、证券、股权等其他可供执行的财产。发现房产一处及机动车一辆，已查封，但有案外人对房产提起执行异议之诉，车辆未实际扣押，均无法处置。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。 五、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2011）涡民一初字第00762号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 审判长 李 松 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年六月二十八日 书记员 张珂馨
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执312号 申请执行人：梁海静，女，汉族，1970年04月04日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：耿延彬，男，汉族，1957年1月08日出生，住滨州市滨城区。 梁海静与耿延彬健康权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1602民初3349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，因被执行人未按上述生效裁决书履行义务，梁海静依法向本院申请强制执行，本院于2021年01月18日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行仅有零星存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院查询被执行人名下房产，被执行人名下房产已抵押银行，本案已查封该房产，另案处理中。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初3349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈建强
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初21078号原告：王爱。委托诉讼代理人：董浒，陕西迈拓律师事务所律师。被告：张斌。原告王爱诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱的委托诉讼代理人董浒，被告张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还借款本金10万元；判令被告支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年11月21日起按人民银行同期贷款利率算至被告实际偿还之日）；判令被告支付原告一审律师费1万元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月起，被告陆续向其借款10万元用于日常周转。2020年11月15日，被告向其出具借条就借款事实进行确认。后还款期限届满，经其多次催要，被告均未还款，故诉至法院请求如前所述。被告张斌辩称，借款事实，金额属实，未归还过借款，对利息认可、律师费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年6月份，被告以有事用钱为由向原告陆续借款10万元，原告通过微信、支付宝、现金等方式支付被告。后双方于2020年11月15日就借款进行结算，被告出具借条一份，载明“借款人：张斌，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系地址：陕西省宝鸡市眉县XX镇XX村XX组XX号，借款人：张斌（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2019年7月10 日从出借人：王爱（XXXXXXXXXXXXXX）通过微信、支付宝、现金共计壹拾万元整。借款用途：用于个人周转，于2020年11月20日归还。如双方产生纠纷，因催收或诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费等相关费用由借款人承担。借款人：张斌，2020.11.15”。出具借条之后，被告还款1000元。原告明确其主张利息的标准为年息3.85%。因双方分歧较大，致本案未能调解。上述事实，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、照片等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原告提交的借条、转账明细以及双方当事人陈述可证明原告与被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。现还款期限届满，被告已归还借款1000元，剩余借款本金99000元，由被告归还原告。对于原告主张的逾期利息一节，自2020年11月21日，以99000元为基数，按照年息3.85%，计算至借款实际清偿之日。对于原告主张的律师费一节，双方在借条中对诉讼产生的律师费作出了约定，原告提交《委托服务代理合同》、律师费发票证明其产生1万元律师费支出。故对于原告请求被告承担律师费1万元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内归还原告王爱借款本金99000元；并支付自2020年11月21日至实际清偿之日止的逾期利息（以99000元为基数，按照年息3.85%计算）；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告王爱律师费1万元；三、驳回原告王爱其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告已预交，已减半），由被告张斌负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      杨怀周   二〇二一年六月二十八日 法官助理      贾媛丽书  记  员      周  欢   打印人：周惠荣  校对人：周 欢 送达日期：2021年  月  日 1
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初3092号原告：韦春莲，女，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：杨滨华，男，1999年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。被告：张跃月，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：廖吉祥，男，1948年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道共兴街一巷9号，统一社会信用代码91500115450485295A。法定代表人：刘永福，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律所法律工作者。原告韦春莲、杨滨华与被告张跃月、第三人廖吉祥、重庆瑞豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告韦春莲、杨滨华于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦春莲、杨滨华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦春莲、杨滨华撤诉。案件受理费25元，由原告韦春莲、杨滨华负担。审 判 员  刘 婕二〇二一年六月二十五日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢270号孙学权、付宝山：本院执行的孙学权与付宝山民间借贷纠纷一案，被执行人付宝山自动履行法律文书所确定的义务，执行金额22585元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初10333号原告：刀二朗保，男，1974年7月3日出生，傣族，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：潘静，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔锐，男，1961年4月27日出生。被告：曾艳玲，女，1961年3月14日出生。原告刀二朗保诉被告孔锐、曾艳玲合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告刀二朗保于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔锐、曾艳玲的起诉。本院认为，原告刀二朗保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刀二朗保撤回对被告孔锐、曾艳玲的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年六月十一日书记员 段素梅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2489号原告：李俊平，男，汉族，1979年12月23日出生，住重庆市北碚区。被告：万云东，男，汉族，1982年11月13日出生，住重庆市合川区。被告：张海燕，女，汉族，1985年12月30日出生，住重庆市合川区。原告李俊平与被告万云东、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李俊平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李俊平撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李俊平负担。审 判 长  邹金燕人民陪审员  周媛媛人民陪审员  刘咏林二〇二一年六月二十三日法官 助理  张明凤书 记 员  李思瑶
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执118号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：周显文，男，汉族，1940年11月20日出生，住桦南林业局紫津杏墅小区7号楼1单元501室。本院在执行的桦南林业局有限公司与周显文供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执118号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  韩光杰二〇二一年六月二十五日书记员  梁国政
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执309号本院于2021年1月8日立案执行的匡磊申请执行宋华同民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0382民初810号民事调解书，被执行人宋华同应偿还申请执行人案款息247488.00元。在执行过程中被执行人已履行部分案款4000元，经调查，被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二一年六月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初17486号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：武汉德泰企业管理顾问有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区×××××保利心语七区7-21幢1单元2层3号，统一社会信用代码914××××××××××879XL。法定代表人：冷某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告武汉德泰企业管理顾问有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  林燕萍二〇二一年六月二十五日书记员  杜文静
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1202财保75号 申请人：哈密市砚威石料有限公司，住所地新疆哈密市伊州区新建路金矿办公楼底商6号房，统一社会信用代码91652201564361653X。 法定代表人：王砚威，总经理。 被申请人：哈密益祥工贸有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区黄田农场五连，统一社会信用代码91652201584760248W。 法定代表人：周洧均，董事长。 申请人哈密市砚威石料有限公司于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人哈密益祥工贸有限责任公司名下银行账户资金114878元。申请人哈密市砚威石料有限公司已向天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保了保额为114878元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人哈密市砚威石料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人哈密益祥工贸有限责任公司名下银行账户资金114878元。 案件申请费1094元，暂由申请人哈密市砚威石料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董如意 二〇二一年六月十五日 书记员  唐 慧
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执178号 申请执行人：李再军,男,1962年10月4日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：沈霖，男,1977年6月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行李再军与沈霖借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初3206号民事调解书，被执行人沈霖应给付申请执行人案件款60838元，并承担执行费813元，合计61651元。在执行过程中，查明被执行人沈霖债务较多，案件款未能履行。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2021年6月24日将被执行人沈霖纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年六月二十五日 书记员  贾程霞
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1879号   申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地东莞市。   法定代表人张嘉文，该公司总经理。   被执行人张吉庆，男，汉族，1984年9月23日出生，住甘肃省静宁县，公民身份号码:62272XXXXXXXXXXXXXX。   东莞致公企业管理咨询有限公司与张吉庆借款合同纠纷一案，申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司依据南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-4769号裁决书向本院申请强制执行。执行标的为偿还借款本金810,264.81元及利息150,589.06元、支付律师费14,320元、承担仲裁费10,218元。   执行中查明，本案执行依据的（2020）南仲案字第1-4769号裁决书中查明，2018年5月11日，被执行人张吉庆与出借人张超签订《借款合同》（合同编号为AXAN201805030012201号），约定被执行人张吉庆向出借人张超借款200,000元，借款年利率为13.1％，借款期限36个月。2018年5月11日，出借人张超通过第三方机构向被执行人张吉庆指定账户支付借款200,000元。截止2019年4月12日，被执行人张吉庆依约偿还了本金49,410.94元、第1-11期利息21,183.98元后再无偿还借款本息。2019年11月8日，出借人与案外人深圳展亚商业保理有限公司签订《债权转让协议》，约定出借人将案涉《借款合同》中的债权转让给案外人深圳展亚商业保理有限公司。2019年11月15日，案外人深圳展亚商业保理有限公司与案外人四川遂成投资管理有限公司签订《债权转让合同》，约定案外人深圳展亚商业保理有限公司将其受让的债权转让给案外人四川遂成投资管理有限公司。2019年11月17日，案外人四川遂成投资管理有限公司与申请人签订《债权转让协议书》，约定案外人四川遂成投资管理有限公司将其受让的债权转让给申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司。   本院另查明，今年以来，东莞致公企业管理咨询有限公司通过批量收购债权向本院申请执行案件已超过60件，本案出借人张超也是多起案件的出借人，申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司未取得金融监管部门的批准，超越经营范围批量收购债权以及本案出借人张超未经相关金融监管部门的批准对不特定对象进行放贷，皆为从事相关金融业务牟利的行为，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院有权依职权审查仲裁是否违背社会公共利益。本案中，出借人张超通过第三方机构向社会不特定群体从事放贷业务，出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营业性，程序违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）第三条、第四条、第五条的规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名、实际收取高额利息（费用）变形发放贷款行为应予严厉打击。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款裁定如下:   驳回申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司关于强制执行张吉庆的申请。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张 锐   审 判 员  李 唯   审 判 员  宋 原      二○二一年六月二十四日      书 记 员 李 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9917号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何国梁，男，1995年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告何国梁小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2794号申请执行人：郭付堂，男，1962年8月25日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码：541101187770732419。法定代表人：郭凤林，村主任。被执行人：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码：N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。郭付堂与北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2020）京0118民初7705号民事判决书，确认：一、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付郭付堂补偿金八千六百四十元；二、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付郭付堂违约金四千三百二十元。案件受理费六十二元（系原告郭付堂预交），由被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郭付堂）。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2021年5月24日立案执行。本院在执行过程中，于2021年5月26日向二被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社发出了执行通知书及风险提示书、财产申报令，但二被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次通过全国法院网络查控系统对二被执行人名下的财产采取了查询措施。经查，二被执行人银行账户无存款余额，且本院已依法冻结。无不动产登记信息、无证券登记信息、无机动车辆登记信息、无其他权益登记信息。2021年6月3日，本院到北京市密云区溪翁庄镇人民政府及二被执行人所在地进行了调查了解，未找到可供执行的财产线索。因二被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，本院对二被执行人之法定代表人采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有债权12022元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供二被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对二被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7705号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由二被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现二被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 宿 航审 判 员 刘 佩二〇二一年六月二十一日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2627民初2803号文山顺安物业管理服务有限公司，住所地云南省广南县莲城镇八宝路**。法定代表人：廖文铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：方庆举，男，汉族，1980年10月1日生，云南省广南县人，住广南县。原告文山顺安物业管理服务有限公司与被告方庆举物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告文山顺安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山顺安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴金云二〇二一年六月二十九日书记员  程方媛
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终12376号 上诉人（原审原告）：段晓霜，女，1979年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗啓文，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁彪，男，1979年1月14日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。上诉人段晓霜因与被上诉人梁彪合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初11853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员田任华独任审理。本案现已审理终结。段晓霜公司上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初11853号民事裁定，请求指令西安市雁塔区人民法院审理本案。事实和理由：1.本案属于合同纠纷，应由梁彪的居住地西安市雁塔区人民法院管辖。2.案涉协议分为股权买卖及股权代持两部分，第5.2条约定委托事宜产生争议，提交宁波仲裁委员会仲裁。本案则是基于股权买卖产生争议，不应适用仲裁条款的约定。被上诉人梁彪辩称，案涉《协议书》第5.2条仲裁条款，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，应为合法有效。该条款适用《协议书》项下事宜引起的纠纷，案涉纠纷应适用仲裁管辖。段晓霜向一审法院起诉请求：1。梁彪向段晓霜支付欠款145万元。2、本案全部诉讼费用由梁彪承担。一审法院认为，梁彪（甲方）与段晓霜（乙方）于2016年2月1日签订的《协议书》第5.2条约定，因本协议事宜引发、形成或与之相关的任何争议，双方应以友好协商的方式予以解决；协商不成，提交宁波仲裁委员会仲裁。上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，故本案不属于人民法院主管，而应由宁波仲裁委员会处理。裁定：驳回段晓霜之起诉。案件受理费17850元，于本裁定生效后由一审法院全额退还段晓霜。本院认为，案涉《协议书》第5.2条约定的仲裁条款，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，应为合法有效。段晓霜上诉主张该仲裁条款仅适用协议中股权代持所产生的争议，因此案涉股权价款给付不应适用该条款，对此，该《协议书》的是依据股权委托这一基础法律关系而对股权转让及股权代持进行了约定，故基于《协议书》产生的争议均应适用约定的仲裁条款。因此，段晓霜的上诉理由，不能成立。综上，段晓霜上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  田 任 华 二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理  周   谧书 记 员  胡   展 1
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2258号原告：西宁红星美凯龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103MA753YHCXT法定代表人：谷京谊。委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：周艳芳，公民身份号码：×××，住青海省海北州。被告：张林，公民身份号码：×××，住青海省海北州。原告西宁红星美凯龙房地产开发有限公司与被告周艳芳、张林商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。本案在审理过程中，原告西宁红星美凯龙房地产开发有限公司于2021年6月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告周艳芳、张林的起诉。本院认为，原告西宁红星美凯龙房地产开发有限公司对被告周艳芳、张林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁红星美凯龙房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取1554元（原告已预交），由原告西宁红星美凯龙房地产开发有限公司承担。审判员 丁玉娟二〇二一年六月二十八日书记员 魏 瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10009号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：胡建树，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国俊，重庆森众律师事务所实习律师。被告：叶念，女，1997年7月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告叶念金融借款合同纠纷一案中，重庆小雨点小额贷款有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇二一年六月二十八日法官助理  张丽慧书 记 员  余 倩
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1528民初1485号 原告：曾德明，男，1955年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 被告：罗吉琼，女，1975年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 原告曾德明与被告罗吉琼同居关系析产纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告曾德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾德明撤回起诉处理。 审判员 吴 鑫 二〇二一年六月二十四日 书记员 马巨容
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执241号申请执行人：甘德清，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：侯劲松，公民身份号码×××，住山东省鄄城县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月7日受理。根据我院生效的（2020）青0122民初4502号民事判决书，被执行人应当给付申请人劳务工资20950元，但被执行人未按民事判决书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院多次联系寻找被执行人，我院于2021年1月7日至2021年6月29日多次通过网络查控及委托其户籍所在地法院进行调查发现，被执行人名下无不动产、无银行存款。被执行人名下暂无财产可供执行。2021年6月29日本院对其发布限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 巴小红审判员 郭 晶二〇二一年六月三十日书记员 莫彩凤附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初2942号原告:曲靖圣庭物业服务有限公司。法定代表人：速小娜统一社会信用代码：915303026885902204地址：曲靖市委托代理人：刘学玉，云南东兴律师事务所律师，特别授权被告：吕邱平，女，1970年3月13日出生，住云南省曲靖市。本院在审理原告曲靖圣庭物业服务有限公司诉被告吕邱平物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日以被告已经履行义务为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告曲靖圣庭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告曲靖圣庭物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长 周 坤人民陪审员 谭 伟人民陪审员 徐 辉二〇二一年六月二十四日书 记 员 侯光林
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执226号申请执行人刘秀英，女,1973年8月2日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人刘连成，男,1973年10月28日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8993号民事判决书，受理了刘秀英申请执行刘连成关于借款合同纠纷一案，已向被执行人刘连成发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘连成银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人刘秀英约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执226号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十五日书记员 孙 庆 泽
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2488号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与张军、李云财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102民初6687号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月十六日书记员代 寻
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2696号原告：程某，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：李某，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告程某与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月10日，原告程某以无其他继承人具体身份信息为由自愿申请撤回本案起诉，同时拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程某撤回起诉处理。审   判   员 李       妍二〇二一年六月十日法官     助理 杨若云书记员张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1975号 申请执行人：常德喜，男，1958年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吴广前，男，汉族，1962年1月10日出生，住安徽省临泉县。 常德喜与吴广前劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1221民初2607号民事判决书，已经发生法律效力。吴广前未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，常德喜于2021年4月27日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴广前发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年4月28日、6月26日等多次依法查询被执行人吴广前的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，本案已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。经与申请人确认，本案可终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年六月二十七日 书记员  吴建达
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执1110号申请执行人：李成才，男，1952年5月出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。被执行人：张少辉，男，1980年11月出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。本院在执行李成才与张少辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0381执1110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年六月二十九日书记员  穆建鹏