山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2021）晋11民终682号   上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，营业场所山西省吕梁市离石区龙凤南大街正发大厦八层。   负责人：曹×。   委托诉讼代理人：张×。   被上诉人（原审原告）：西部信托有限公司。   法定代表人：徐×，该公司董事长。   委托诉讼代理人：卢×，河北瀛冀律师事务所律师。   上诉人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人西部信托有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。   永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1.撤销山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初1650号民事判决，改判上诉人不承担责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为投保人向上诉人投保的×××号车保险业务，保险期间为2019年9月7日0时至2020年9月6日24时止，该保单现已过期，原审原告起诉时称于2020年6月25日以快递方式向上诉人邮寄过解除保险合同通知，备注回单为正发大厦门房小丽收，经核实正发大厦物业门房并无小丽此人，该快件是否达到正发大厦还是未知。根据快递暂行条例规定第25条“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。”门房并非上诉人指定代收人，被上诉人在明知快递被门房签收的情况下，未向上诉人询问快递是否收到、退保还需什么手续。而我司在不知情的情况下被起诉，且一审法院未弄清事实的情况下就果断判决我司承担退保金额，实在是把保险公司作为冤大头对待。此外，被上诉人在此前也办理过退保，具体的退保手续其应当知情，为何此次大量退保只邮寄一份通知书，未与我司协商而直接直诉，其目的无法得知。请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。   西部信托有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。   西部信托有限公司向一审法院提出诉讼请求，1.确认原被告之间保险单号为314111903060003880的机动车商业保险保险单于2020年6月27日解除；2.判令被告退还原告保险费4095.84元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2019年9月6日，原告西部信托有限公司为文水县威骏运输有限公司的×××号货车在被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车第三者责任保险、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔险，当天通过中国光大银行支付了保险合同的全额保险费21356.9元；并于当天签订了保险单号为314111903060003880的机动车保险单，保险期间自2019年9月7日0时起至2020年9月6日24时止。2020年6月25日，原告将《解除保险合同的通知》以EMS快递方式向被告邮寄，2020年6月27日，邮件到达被告住所地由其门房签收。原告要求被告将剩余保险费退还原告。原、被告协商未果，为此，原告诉至本院。   一审法院认为，原、被告于2019年9月6日签定的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2020年6月27日，原告要求解除保险合同的通知已经到达被告。该通知虽由其门卫签收，但符合日常收件习惯，故被告主张未收到解除通知的抗辩，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”本院认定2020年6月27日原被告双方解除保险合同。合同解除后保险人应当退还投保人解除日至保险合同到期日期间的保险费。现原告要求解除保险合同并要求退还保费的诉讼请求，本院应予支持。但原告请求赔偿保险费4095.84元自2020年6月28日起按照年利率6%计算资金占用期间损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五条、第五十四条规定判决:一、确认原告西部信托有限公司与被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司签定的314111903060003880号机动车商业保险单于2020年6月27日解除；二、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后五日内退还原告西部信托有限公司保险费4095.84元；三、驳回原告西部信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。   二审期间，上诉人向本院提交机动车退保审批单，拟证明被上诉人于2020年7月10日进行过退保，其应当知道退保的流程。被上诉人质证后认为上诉人提供的审批单与案涉车辆无关，被上诉人通过邮寄《解除保险合同通知》的形式解除保险合同并无不妥，上诉人应当自收到解除保险合同通知后主动联系被上诉人进行退保。   二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国保险法》第十五条的规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”通过该条规定可知，我国保险法赋予了投保人自由解除合同的法定权利，即投保人可以不经被保险人同意且无需任何理由就可以解除已经成立并生效的保险合同。该种解除权基于法律的规定而产生，与合同法规定的解除权虽有所不同，但解除权的行使应当适用合同法有关合同解除行使方式的规定。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”由此可见，解除权为形成权，投保人解除保险合同的意思表示达到保险公司即能产生保险合同解除的法律效力。本案中，被上诉人于2020年6月25日按照上诉人公司营业场所及营业电话“山西省吕梁市××区车险业务部收0358-8292582”通过EMS的方式给上诉人邮寄了解除保险合同通知书，该快递显示已由正发大厦门房小丽签收，二审庭审中，上诉人认可被上诉人邮寄的地址和电话为其公司通常的经营地址及办公电话，因此原审认定被上诉人解除合同的通知已经达到被上诉人并无不当。上诉人主张其并未收到该快递，但被上诉人系按照上诉人通常的经营场所及办公电话邮寄解除合同通知，且该快递现已显示被门房签收，因此，应当已经认定该解除合同通知已经达到上诉人能够控制的地方，故上诉人所提其并未收到该解除合同通知的辩解系其公司内部快递管理混乱所致，对其所提保险合同不应解除的主张本院不予支持。   综上所述，永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘 文   审判员 穆沛华   审判员 雷园园      二〇二一年六月十五日   书记员 蔡 丽