陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2021)陕07民终560号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所：西安市东木头市111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙秀珍，女，1972年8月4日出生，汉族，现住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX208043529。被上诉人（原审被告）：李侃，男，1993年5月13日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市眉县，公民身份号码：61032XXXX305131277。    被上诉人（原审被告）：中国铁路西安局集团有限公司西安高铁基础设施段，营业场所：西安市未央区，统一社会信用代码：91610102MA6WP0R80T。负责人：李雄平。委托诉讼代理人：杨省刚，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司因与被上诉人龙秀珍、李侃、中国铁路西安局集团有限公司西安高铁基础设施段机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人在交强险及商业险中赔偿12027.72元。撤销原审判决第二项，改判由上诉人在上述赔偿款中向龙秀珍赔偿损失12027.72元。2、案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。本案为四车相撞事故，龙秀珍也是其他三辆事故车的受害人，其他三辆车均投有交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故四辆事故车均应在交强险范围内分担损失，即上诉人仅应当承担四分之一的交强险责任，故上诉人在交强险范围内仅赔偿8235元。二、营养费的计算比鉴定意见多计算7天，故应在商业险范围内扣除210元。因此，上诉人应赔偿总额为12027.72元。被上诉人龙秀珍辩称，我只是被本案被上诉人李侃驾驶的车辆撞伤的，其他三辆车没有与我接触，不应当承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人李侃辩称，我驾驶的陕AXXXXX车爆胎后，失去控制，与停在路边的三辆车相撞后，我驾驶的陕AXXXXX车撞伤了被上诉人龙秀珍，其他三辆车没有与被上诉人龙秀珍接触，不应赔偿，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉、维持一审判决。被上诉人中国铁路西安局集团有限公司西安高铁基础设施段辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。龙秀珍向一审法院起诉请求： 1、请求判令被告赔偿原告医疗费,护理费,营养费,住院伙食补助费,交通费,财产损失费(电动自行车)和司法鉴定费各项费用共计34788元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月29日15时30分,李侃驾驶陕AXXXXX号轻型货车,沿汉台区XX路由南向北行驶至汉台区XX路(华夏建材城路段)时,车辆发生爆胎,导致车辆失控,先后与龚某某停放于路边的苏EXXXXX号小型客车、黄某某停放于路边的陕FXXXXX号小型客车、李某某停放于路边的陕FXW226号小型客车发生相撞,陕AXXXXX号轻型货车受到撞击后,又与前方同方向龙秀珍驾驶的电动自行车发生相撞,造成龙秀珍受伤,陕AXXXXX号轻型货车、电动自行车及其余三辆小型客车不同程度受损的交通事故。2020年4月29日,龙秀珍到汉中市中心医院住院治疗,诊断为:1头部外伤,颌面部软组织损伤,31,32牙震荡；2、全身多处软组织损伤；3、双肺挫伤,胸腔积液,左侧第12肋骨骨折;4、腰部软组织损伤,胸椎多发椎体血管瘤,腰椎骨质增生,腰4-5椎间盘后突,骶骨右侧神经根鞘囊肿;5、左踝及足诸骨骨髓肿胀,左踝关节积液,左踝关节软组织损伤,跟腱、胫腓前、距腓前及胫距前韧带损伤,左外踝陈旧性骨析；结膜干燥症等病症共住院19天。2020年8月19日,经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定,其误工期105日,护理期83日,营养期53日。2020年5月6日,汉中市公XX队XX大队对本次事故认定李侃承担本次事故的全部贵任，当事人龚某某、黄某某无责任,龙秀珍无责任。一审法院另查明，事故车辆陕AXXXXX号轻型货车系中国铁路西安局集团有限公司西安高铁基础设施段所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保了交强险及商业险,且事故发生在保险期间内。李侃系中国铁路西安局集团有限公司西安高铁基础设施段的员工，其在龙秀珍住院治疗期间垫付了医疗费11244.72元，支付护理费2850元（19天×150元/天），给付龙秀珍营养费和生活500元。龙秀珍自行垫付了808元的医疗费。一审法院认为，公民的人身权受法律保护,侵害他人造成损害的,应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的承担不超过百分之十赔偿责任。”本案双方当事人对交警部门认定的李侃负事故全部责任并无异议,且李侃驾驶的陕AXXXXX号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保了交强险及商业险,且事故发生在保险期间内。因此中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿,不足部分,由中国铁路西安局集团有限公司西安高铁基础设施段承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司主张，本次事故共有四个事故车辆,其他三个事故车辆的交强险应当纳入到赔偿范围。一审查明，其余三辆车辆与龙秀珍受损并不存在物理关联，亦不存在原因力，与龙秀珍的受损不存在因果关系，对龙秀珍的损害后果承担责任没有事实及法律依据，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的这一主张不予支持。龙秀珍因此次交通事故所造成的损失一审法院核定如下:1.医疗费12052.72元;2.住院伙食补助费570元(30元/天×19天);3.营养费1590元(30元/天×53天);4.护理费9960元(120元/天 ×83天);5.误工费12600元（120元/天×105天）;6.交通费380元（19天×20元/天）；7.鉴定费720元。8.电动车损失费：没有证据证明受损程度，不予认定。上述各项经济损失合计37872.72元,其中属于交强险医疗费赔偿范围的费用合计10000元,属于交强险伤残赔偿范围的费用为22940元,属于商业三者险赔偿范围4212.72元，合计37152.72元，鉴定费720元中国铁路西安局集团有限公司西安高铁基础设施段承担。因李侃在龙秀珍治疗过程中垫付了部分款项，对垫付款中符合法律规定的计入赔偿总额的14024.72元应当返还。综上,一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,遂判决，一、龙秀珍因本案交通事故所受损失共计37872.72元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险及商业三者险中赔偿37152.72元，中国铁路西安局集团有限公司西安高铁基础设施段赔偿鉴定费720元；二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在上述赔偿款中向龙秀珍赔偿各项经济损失23128元，向被告李侃返还垫付款14024.72元；三、中国铁路西安局集团有限公司西安高铁基础设施段于本判决生效后十日内向龙秀珍赔偿鉴定费损失720元；四、驳回龙秀珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由中国铁路西安局集团有限公司西安高铁基础设施段负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致，本院依法确认。另，一审宣判后，龙秀珍虽在法定期间内提起上诉，但其收到一审法院送达的缴纳诉讼费通知书后逾期未缴纳上诉费，本案按上诉人龙秀珍自动撤回上诉处理。本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司是否应当对被上诉人龙秀珍的受伤在交强险范围内只承担四分之一的责任。本案一审中对营养费的计算是否存在多计算了7天。针对争议焦点一，经查，被上诉人李侃驾驶陕AXXXXX号轻型货车在发生爆胎导致车辆失控后,先后与龚某某、黄某某、李某某停放于路边的三辆小型客车发生相撞, 后陕AXXXXX号轻型货车才与龙秀珍驾驶的电动自行车发生相撞,造成龙秀珍受伤，虽然龚某某、黄某某、李某某三人的小型客车受损，但该三辆小客车并没有与龙秀珍接触，该三辆小客车上也无人员受伤。故，被上诉人龙秀珍不是涉案事故中四车连撞的共同第三人，其余三辆车亦无人员伤亡。一审法院认为龚某某、黄某某、李某某停放于路边的三辆车与龙秀珍受伤不存在物理关联，亦不存在原因力，与龙秀珍的受损不存在因果关系，该三辆车的保险公司对龙秀珍的损害后果不承担责任，符合法律规定。故，上诉人要求该三辆车的保险公司在交强险范围内承担责任，上诉人在交强险范围内只承担四分之一的上诉意见，本院不予支持。针对争议焦点二，经查，一审法院判决在计算营养费时是按照陕西汉航法医司法鉴定所对营养期53天的鉴定意见计算，并未超出7天。故上诉人该项上诉意见，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。   审  判  员     熊稷藜审  判  员     陈耀斌审  判  员     李  晓  二〇二一年五月二十一日  法 官助理      王军伟 书 记 员    郭菁怡 1