山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终5634号 上诉人（原审被告）：山东泰星新材料股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：白振华，董事长。 委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博凯翔物流有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：翟建国，经理。 委托诉讼代理人：万菊红，山东鲁杰律师事务所律师。 上诉人山东泰星新材料股份有限公司（以下简称泰星公司）因与被上诉人淄博凯翔物流有限公司（以下简称凯翔公司）运输合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 泰星公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回凯翔公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由凯翔公司负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。泰星公司于2018年6月1日将案涉电子银行承兑汇票背书转让给凯翔公司以支付运费10万元。2019年4月14日，凯翔公司从网上电子商业汇票系统提示承兑时发现无法承兑。现在凯翔公司仍然是案涉电子银行承兑汇票的持票人。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款或者汇票到期日前被拒绝承兑的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。所以，在泰星公司以转让汇票的形式支付了凯翔公司运费并且凯翔公司仍然是持票人的情况下，凯翔公司只能行使票据权利。一审法院判决泰星公司再次支付凯翔公司运费不符合法律规定。为维护泰星公司的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院依法公正裁判。 凯翔公司未答辩。 凯翔公司向一审法院起诉请求：1.判令泰星公司立即支付凯翔公司运输费用10万元；2.判令泰星公司立即支付凯翔公司自2018年6月1日至还清之日的利息（按银同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费、保全费、担保费由泰星公司承担。 一审法院认定事实：凯翔公司与济南泰星精细化工有限公司系运输合同关系，2018年6月1日，济南泰星精细化工有限公司以电子银行承兑汇票的形式向凯翔公司支付运输费用10万元。2018年11月30日，济南泰星精细化工有限公司更名为“山东泰星新材料股份有限公司”。该电子银行承兑汇票到期日为2019年4月2日，凯翔公司于2019年4月14日在网上电子商业汇票系统承兑时提示承兑人已经申请破产，账户资金不足，无法承兑。2019年12月3日，凯翔公司向泰星公司发出告知函，要求泰星公司支付所欠的运输费用10万元。双方争议的主要问题是：泰星公司已经以背书转让商业汇票的形式支付运费，凯翔公司是否可以继续依据运输合同关系向泰星公司主张支付运费。 凯翔公司主张因泰星公司提供的电子银行承兑汇票无法承兑，泰星公司应继续支付运输费用10万元。泰星公司辩称票据法律关系独立于买卖合同等基础法律关系，在凯翔公司仍然是涉案汇票持票人的情况下，让泰星公司再次支付基于运输合同产生的费用不符合法律规定。经审查，该电子银行承兑汇票的出票人为重庆扬帆商贸有限公司，收款人为重庆力帆矿产品有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，重庆力帆矿产品有限公司于2018年4月3日将该电子银行承兑汇票转让给滁州越易商贸有限公司，滁州越易商贸有限公司于同日转让给青岛国通电缆有限公司，青岛国通电缆有限公司于同日转让给青岛汉缆股份有限公司，青岛汉缆股份有限公司于2018年4月27日转让给济南泰星精细化工有限公司，济南泰星精细化工有限公司于2018年6月1日转让给凯翔公司。2018年11月30日，济南泰星精细化工有限公司更名为“山东泰星新材料股份有限公司”。凯翔公司2019年4月14日从网上电子商业汇票系统承兑时因承兑人进入破产程序、账户资金不足，无法承兑。2020年8月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破208号民事裁定书，对重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆矿产品有限公司等11家公司进行实质合并重整。 一审法院认为，涉及票据的法律关系，一般包括原因关系（系当事人间授受票据的原因）、资金关系（系指当事人间在资金供给或资金补偿方面的关系）、票据预约关系（系当事人间有了原因关系之后，在发出票据之前，就票据种类、金额、到期日、付款地等票据内容及票据授受行为订立的合同）和票据关系（系当事人间基于票据行为而直接发生的债权债务关系）。其中，原因关系、资金关系、票据预约关系属于票据的基础关系，是一般民法上的法律关系。济南泰星精细化工有限公司背书转让商业承兑汇票，仅是履行了其票据预约关系层面的义务，而对于其运输费用的付款义务，因票据付款账户余额不足而不能承兑案涉汇票，其并未实际履行，因此凯翔公司依据运输合同关系要求泰星公司继续履行付款义务，并无不当。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凯翔公司与济南泰星精细化工有限公司签订的运输合同系双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院依法确认有效。凯翔公司已经将泰星公司委托的货物运输完毕，合同义务已经完成。泰星公司以电子承兑汇票的方式支付运输费用，但因承兑人进入破产程序、账户资金不足，未能承兑，泰星公司应继续履行付款义务。因此凯翔公司要求泰星公司支付运输费用符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此凯翔公司主张泰星公司支付运输费用10万元，证据充分，理由正当，一审法院依法予以支持。凯翔公司要求泰星公司支付利息的主张，于法有据，一审法院依法予以支持，但应以法院认定的计算方法予以确立。凯翔公司主张300元保函费由泰星公司承担，因泰星公司违约引起本案诉讼，凯翔公司为此向保险公司交纳的保函费，系合理必要费用，属凯翔公司的损失部分，故一审法院对凯翔公司的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、泰星公司于判决生效之日起十日内支付凯翔公司运输费用10万元；二、泰星公司于判决生效之日起十日内支付凯翔公司利息（以10万元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率；以10万元为基数，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、泰星公司于判决生效之日起十日内支付凯翔公司保函费300元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由泰星公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，泰星公司交付的电子承兑汇票未能兑付，其是否应当继续向凯翔公司履行运输合同项下的付款义务。本案中，泰星公司与凯翔公司签订运输合同后，凯翔公司已经按照合同约定履行了运输义务。泰星公司以电子承兑汇票方式向凯翔公司支付运费，但该汇票非因凯翔公司的原因而未能承兑，应当认定泰星公司未能依约履行付款义务。现凯翔公司基于运输合同关系，主张泰星公司向其支付运费，于法有据。一审法院判令泰星公司向凯翔公司支付运费10万元并无不当，本院予以确认。综上所述，泰星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人山东泰星新材料股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓辉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 郝思远 书 记 员 魏洪婧