wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执983号被执行人：王军,男性,1978年12月18日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人王军罚金一案中，被执行人主动履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执983号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年六月二十八日书记员  王应娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202财保71号 申请人：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑州航空港经济综合实验区雍州路锦荣广场1号楼6层615，统一社会信用代码914107277474029059。 法定代表人：张志科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵筱钰，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 被申请人：任军，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人河南乾坤路桥工程有限公司于2021年6月15日向本院诉前财产保全，请求冻结被申请人任军银行存款866666元，或查封被申请人其他同等价值的财产。原告财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人河南乾坤路桥工程有限公司诉讼财产保全提供责任保险，保单号1335219192021000501,作为申请人河南乾坤路桥工程有限公司的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人河南乾坤路桥工程有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人任军银行存款866666元，或查封被申请人其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月十六日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 朱婉月
西藏自治区错那县人民法院执行裁定书（2021）藏0530执35号之二申请执行人：益西次仁，男，1977年6月3日出生，门巴族，务农，现住西藏错那县。 被执行人：陕西亿金建设有限公司，统一社会信用代码：91611024MA70TOACXU，住址山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼****楼** 。法定代表人：杨金杜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人益西次仁与被执行人陕西亿金建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依据西藏自治区错那县人民法院作出的（2020）藏0530民初90号民事调解书，于2021年6月1日向被执行人陕西亿金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西亿金建设有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陕西亿金建设有限公司在中国银行138804236568账户内存款人民币76025.00元。本裁定立即执行。审 判 员 罗 桑二〇二一年六月二十日书 记 员 顿珠旺杰
吉林省龙井市人民法院   民事判决书   （2021）吉2405民初581号   原告：金莉娜，女，1987年7月31日出生，朝鲜族，龙井市移动公司职员，住龙井市。       被告：刘恩姬，女，1977年11月18日出生，朝鲜族，龙井市移动公司职员，住吉林省龙井市。       原告金莉娜与被告刘恩姬合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莉娜到庭参加诉讼，被告刘恩姬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       金莉娜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令刘恩姬返还154610.62元并承担保全费用2110元及本案诉讼费用。事实与理由：刘恩姬由于资金周转，向原告借信用卡和借呗，由于刘恩姬不还款加银行催收，原告方偿还了154610.62元，请求法院支持原告向被告追偿154610.62元、诉讼费和保全房屋费用。       刘恩姬未作答辩。       本院认定事实如下：2017年，刘恩姬以做生意为由向金莉娜借款，借款方式为金莉娜将其名下的信用卡交给刘恩姬，由其透支信用卡以取得资金。金莉娜于2019年7月8日将中国光大银行的信用卡交给刘恩姬，刘恩姬于2021年3月交还，卡号尾数为6641和9958；金莉娜于2020年9月将中国工商银行的信用卡交给刘恩姬，刘恩姬于2021年3月交还，卡号尾数为2466；金莉娜于2017年4月将中国浦发银行的信用卡交给刘恩姬，刘恩姬于2021年4月交还，卡号尾数为2295。刘恩姬取得信用卡后开始使用信用卡消费，经原被告核对，刘恩姬使用中国光大银行信用卡期间共拖欠信用卡100000元、贷款35223.3元，使用中国工商银行信用卡期间共拖欠信用卡32000元、贷款44095.91元，使用中国浦发银行信用卡期间共拖欠信用卡100000元，欠借呗26000元，共计337319.21元。为追讨欠款，原被告签订了一份《借款合同》（落款日期为2017年5月1日）及二份《欠条》（落款日期为2021年3月6日，2021年3月14日），约定最晚于2021年3月15日之前偿还欠款，并约定实现债权的费用由债务人承担。2021年4月22日，刘恩姬向金莉娜偿还了50000元，尚欠287319.21万元未偿还。因刘恩姬未按约定偿还全部欠款，金莉娜于2021年4月12日向借呗平台处偿还了26000元，且金莉娜已向银行偿还的信用卡贷款数额为128610.62元，具体如下：1.2021年4月22日，金莉娜向工行信用卡（尾号2466）还款18730元。2.2021年4月22日，金莉娜向光大银行信用卡（尾号6641）还款6300元。3.2021年4月23日，金莉娜向光大银行信用卡（尾号6641）还款24970元。4.2021年5月6日，金莉娜向光大银行信用卡（尾号6641）还款15379.42元。5.2021年5月6日，金莉娜向光大银行信用卡（尾号9958）还款5243.59元。6.2021年5月6日，金莉娜向光大银行信用卡（尾号9958）还款6820.69元。7.2021年5月26日，金莉娜向工商银行信用卡（尾号2466）还款4609.56元。8.2021年5月26日，金莉娜向光大银行信用卡（尾号6641）还款2084.16元。9.2021年5月30日，金莉娜向光大银行信用卡（尾号9958）还款21473.20元。10.2021年5月31日，金莉娜向浦发银行信用卡（尾号2295）还款23000元。       2021年3月12日，金莉娜因保全刘恩姬名下的房屋支付保全费2110元。       认定上述事实的证据有：《借款合同》一份、《欠条》二份、中国建设银行个人活期账户交易明细二页及截图10页，借呗还款记录二页及与刘恩姬微信转账截图以及当事人的庭审陈述。       本院认为，原被告双方达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示。根据本案借款合同的实际履行情况，金莉娜作为借款出借人未实际出资，金莉娜将其名下的信用卡交由刘恩姬使用，刘恩姬套取信用卡贷款以取得资金，双方已构成套取金融机构贷款转贷的情形，根据民间借贷案件相关司法解释该种情形应认定为民间借贷合同无效。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，本案中所涉款项系刘恩姬借用金莉娜信用卡所发生的欠款，金莉娜将自己名下的信用卡交付给刘恩姬使用，刘恩姬理应对自己使用信用卡产生的欠款承担偿还义务。现金莉娜与刘恩姬签订的借款合同，明确了涉案信用卡欠款数额，金莉娜主张其已经向银行及借呗代偿了部分欠款，刘恩姬未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故对金莉娜要求刘恩姬偿还其向银行及借呗代偿的欠款的主张，应予以支持。因刘恩姬未按约定如期还款，导致产生了实现债权（保全）的费用，故金莉娜要求刘恩姬承担保全费2110元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告刘恩姬在本判决发生法律效力后三日内向原告金莉娜偿还154610.62元。       二、被告刘恩姬在本判决发生法律效力后三日内向原告金莉娜偿还保全费2110元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告刘恩姬负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。       审判员翟丽娜   二○二一年六月三十日   书记员金美英
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1093号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被执行人:何小丽，女，1986年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 四川新网银行股份有限公司与何小丽金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初6651号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为137598.12元，执行费1964元，执行到位30363.62元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对何小丽进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初2905号原告:中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行。住所地:湖南省株洲市建设南路**。负责人：曾新勇，该行行长。委托诉讼代理人:熊飞跃，男，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。委托诉讼代理人:胡奎，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。被告：罗振锋，男，汉族，1978年11月27日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行与被告罗振锋信用卡纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行撤回起诉。本案案件受理费4836元，减半收取2418元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行承担。审判员  许西琳二〇二一年六月二十五日法官助理李美林书记员言晓蝶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1044号 申请执行人：周波，男，1992年07月30日出生，汉族,住四川省罗江县。 被执行人：郭显乾，男，1975年11月28日出生，汉族,住绥江县。 本院在执行周波与郭显乾机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院合议庭决定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二十五日 书记员  许迎新
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2678号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：李青，女，1987年9月1日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计65498.75元（其中本金45375.01元、利息11883.83元、违约金及其他费用8239.91元，利息、费用计算至2020年12月25日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告李青未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年1月31日，被告李青通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××31的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月25日，被告尚欠有原告信用卡透支本金45375.01元、利息11883.83元、违约金及其他费用8239.91元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金45375.01元，并支付违约金及费用8239.91元、利息（截至2020年12月25日为11883.83元；自2020年12月26日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（已减半收取），由被告李青负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月二十二日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1444号上诉人（原审原告）：孙向书，男，1963年10月28日生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审被告）：孙向军，男，1970年7月3日生，汉族，住山东省博兴县。上诉人孙向书与被上诉人孙向军相邻采光、日照纠纷一案，不服山东省滨州市博兴县人民法院（2021）鲁1625民初257号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙向书上诉请求:请求撤销博兴县人民法院作出的（2021）鲁1625民初257号民事判决书，并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，被上诉人建造厂房未经相关部门的批准擅自搭建厂房，其行为系违法行为，根据《山东省实施办法》第十六条规定，任何单位和个人不得在村庄、集镇规划区处进行各类建设。确需建设的，其位置须由县级建设行政主管部门会同有关部门决定，并按照本办法规定办理规划建设审批手续。第十九条规定，村庄、集镇规划区内的下列建设项目必须由具有相应资质等级的设计单位进行设计或者选用通用设计、标准设计：（二）多层或者跨度在6米以上的单层厂房和仓库；因此，被上诉人建造厂房的行为系违法行为。二、一审法院适用法律错误。根据《民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《民法典》第二百九十三条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案系相邻权关系纠纷，所谓的相邻关系，就是不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。所谓的采光权，指房屋的所有人或使用人享有从室外取得湿度光源的权利。本案中，上诉人的住房采光受到了实质上的影响，在一审庭审中，被上诉人也认可自家的厂房遮挡了上诉人家的住房，白天确实无法采光，上诉人于2010年8月份便在涉案房屋中居住，被上诉人在一审庭审也认可上诉人的居住时间，根据被上诉人自认的事实，其厂房影响了上诉人的住房采光，对上诉人构成了侵权，这一事实是可以确认的。不动产的所有权人均有采光的权利，一审法院仅根据上诉人的住房不具有合法建设权和使用权，便驳回上诉人的诉讼请求，有违《民法典》的立法目的。因此，一审法院认定事实不清，使用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决并依法改判。孙向军辩称，1.上诉人孙向书现住地不是村镇规划的宅基地。2.上诉人现住地没有办理任何土地手续。3.村镇领导的调解书和答辩人孙向军所建厂房的土地占用税完税证明复印件各一份，已交给一审法院。根据以上三条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持一审判决。孙向书向一审法院起诉请求：1.依法判令被告拆除影响原告住房采光权的厂房；2.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：孙向军与孙向书双方讼争的案涉房屋系前后邻，孙向军使用的案涉房屋在前，孙向书使用的案涉房屋在后，双方案涉房屋间距为8.3米。2018年孙向军拆除案涉位置的房屋后，在原地建造钢结构厂房，房高为09米，东西为30米，其中西侧部分房顶下斜，对孙向书的案涉房屋未遮挡。不影响采光，东侧部分房顶未下斜，对孙向书的案涉房屋存在遮挡。影响采光，双方为此形成纠纷，诉至一审法院。另孙向书在博兴县地及房屋，其案涉土地不属于居民区，在案涉土地所建的房屋未取得宅基地及其他合法建设手续。一审法院认为，合法的民事权利依法应当予以保护。本案中，孙向书使用的案涉房屋未按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民建住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”及《山东省实施办法》第四十五条规定“农村村民建住宅由本人提出申请，经村民会议或者农村集体经济组织成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地管理部门审核，由同级人民政府批准”的规定取得合法宅基地建设权，也未提交证据证实其通过上述法定程序合法取得涉案房屋的合法建设权和使用权，因此，其涉案土地上的房屋之采光权不能受到法律保护，其主张孙向军侵害其房屋的采光、日照权利而诉请孙向军侵权不能成立，诉讼请求其不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条规定，判决:驳回孙向书的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙向书负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人没有提交证据证实涉案住宅的建设经过法定的审批手续，因此，上诉人以住宅采光权被侵犯为由主张权利，缺乏合法的请求权基础，对此一审法院未予支持，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙向书负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二一年六月九日法官助理 刘亚茹书 记 员 李文竹
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1774号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：李彩丰,女,1985年06月15日出生，汉族,住山西省山阴县。   关于重庆富民银行股份有限公司与李彩丰借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18364号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还39585.65元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人李彩丰名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为38394.28元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1774号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执938号之一申请执行人：郑龙，男，1990年01月02日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住所安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑龙与被执行人凤阳县前门医院有限公司劳动争议纠纷一案中，已经发生法律效力的凤劳人仲裁字[2020]第297号仲裁裁决书确定：一、申请人与被申请人劳动关系解除；二、被申请人支付拖欠申请人的工资贰万零壹佰壹拾玖元(20119.00)；三、被申请人支付申请人经济补偿叁仟陆佰捌拾叁元(￥3683.00)整。裁决书生效后，凤阳县前门医院有限公司未履行，申请执行人于2021年3月16日申请执行，执行标的额为23802元。本院依据发生法律效力的凤劳人仲裁字[2020]第297号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，书面报告了财产状况，本院依法对被执行人凤阳县前门医院有限公司限制高消费、同时限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下位于凤阳县府城镇前门路北侧、皖（2019）凤阳县不动产权第0005402号医疗慈善用地已被多家法院查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下皖Ｍ×××××别克牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××开沃牌车辆、皖Ｍ×××××江铃全顺牌车辆已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人债务较多、运行不畅，不能及时清偿债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邬子寒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初10463号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：余东涛，男，1993年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省广德县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告余东涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告余东涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年12月23日办理分期付款购买手机款项4324.8元，已还款1441.6元，未还款2883.2元；2.被告自2016年5月23日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1804天，按月息百分之二计算利息，利息金额为3697.7元；合计欠款总额为6580.9元，以后利息顺延至确定给予之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年12月23日，被告在原告合作门店分期购买苹果6型号手机一台，向原告申请分期付款金额为4324.8元,分12期还款，每期还款360.4元。自2016年5月23日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告余东涛未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告余东涛向原告指定门店购买苹果6型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金4324.8元，按月分12期付款，分期月付360.4元。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。 上述合同签订后，被告自2016年5月23日起逾期未按约付款，未付款项为2883.2元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告余东涛以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买手机，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，分期还本付息，但被告已逾期违约，尚有未付本金2883.2元。现原告要求被告支付未付本金2883.2元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告余东涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余东涛于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款2883.2元及逾期利息（自2016年5月23日起，以2883.2元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告余东涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十日 书记员 陆广浩
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1689号 原告：贵州泰宏建设工程有限公司，住所地，贵州省黔南州平塘县金盆街道新舟村望沙半岛1号城镇园林绿化及生态小区一期1栋2层31号，统一社会信用代码91522722MA6DK7EC51。 法定代表人：杨永见，总经理。 委托诉讼代理人：杨照，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码：91522701916251117M。 负责人：张绍兵。 原告贵州泰宏建设工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司保险纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月10日，原告贵州泰宏建设工程有限公司向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分诉权的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州泰宏建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4900元，由贵州泰宏建设工程有限公司负担。 审 判 员  陈 霞 二〇二一年六月十日 法官助理  蔡雪霜 书 记 员  李 晶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4473号 刘春： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3905号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市槐荫区梦世界润园小区。负责人：马玉梅。被告：刘春艳，女，1984年2月3日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司与被告刘春艳保险人代位求偿权纠纷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。审判员  董丽娜二〇二一年六月十六日书记员  曹文雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0602执1926号被执行人：张治中，男，汉族，1960年3月28日出生，现住东胜区。关于张治中贪污罪一案，本院已经立案执行,本院依据已经发生法律效力的(2018)内0602刑初141号刑事判决书。本案应向被执行人追缴罚金80000元。我院通过网络查询系统依法对被执行人白志东名下的银行账户、不动产、车辆等财产情况进行线上查询，根据查询结果，被执行人张乐名下暂无可供执行的财产。本案已穷尽执行手段，无其他可供执行财产。在执行过程中根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)内0602刑初141号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 繁 盛审判员 贾 晓 强审判员 阿日古娜二〇二一年六月十七日执行员 李  元书记员 郝 雪 茹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   执行裁定书   (2021) 渝0243执906号   申请执行人：胡小康，男，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被执行人：朱念，男，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。   胡小康依据(2018)渝0243民初3944号民事判决书申请执行朱念借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金60000元及利息，案件受理费1450元，并承担本案执行费821.75元，本院依法受理。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：   一、本院于2021年3月1日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。   二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。   三、本院已委托被执行人当地法院以实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，也未查找到被执行人有可供执行的其他财产线索。   四、本院已向被执行人朱念发出限制高消费令。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金60000元及利息，案件受理费1450元，并承担本案执行费821.75元。   本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0243执906号执行案件的本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人仍有履行生效法律文书载明的未履行部分确定的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。   本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长   吕东兵   审  判  员   黄永学   审  判  员   付友娅          二〇二一年四月二十五日      书  记  员   廖 君         1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3315号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：关鹏，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告关鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告关鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告关鹏支付信用卡贷款本金91300.78元、利息8872.96元、分期手续费8467.75元、违约金4259.76元（暂计至2020年12月7日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告关鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月20日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告关鹏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告关鹏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为4033××××7280），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月7日，关鹏欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金91300.78元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告关鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告关鹏于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款91300.78元及利息（以本金91300.78元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，由被告关鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执433号之三申请执行人：彭仕云，男，汉族，1966年5月9日出生，住云南省曲靖市。被执行人：张坤，男，汉族，1977年05月07日生，住贵州省晴隆县。关于申请执行人彭仕云与被执行人张坤支付令一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人张坤在xxx账户内余额人民币177.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张坤在中国工商银行xxx账户内存款人民币23372.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年六月三十日书记员  谭国亚
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执恢536号周思言：李海梅：周思言申请执行李海梅抚养费纠纷一案，申请执行标的15800.00元。经本院立案受理，依据本院（2011）淮小民调初字第0125号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2011）淮小民调初字第0125号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1920号原告：刘姿，女，汉族，1986年11月6日出生，住湖北省襄阳市南漳县。被告：胡保卫，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省淅川县。原告刘姿诉被告胡保卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姿到庭参加了诉讼，被告胡保卫经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。原告刘姿向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告刘姿借款本金叁万肆仟元整（34000元）；二、判决被告偿还自2018年8月借款34000元至今的利息，共计18360元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告胡保卫借用原告刘姿中信银行信用卡使用至今未还（中信信用卡号：62×××10），其中被告已刷走34000元，原告多次催要还款无果，最后被告给原告打下借条，并承诺每月还款4000元，至今一分未还。被告行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告胡保卫偿还原告本金人民币34000元，利息18360元及本案诉讼费用。被告胡保卫缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。原告刘姿为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、被告胡保卫身份证复印件，证明被告身份信息；二、借条复印件一张，内容为：“今借刘姿（刷中信信用卡金额叁万肆仟元整34000元），期限为10个月，最迟于2020年11月20日还清。借款人：胡保卫4113231986××××××××手机号：131××××****。”证明被告借款34000元的事实；三、欠条复印件一张，内容为：“2018年8月份借用刘姿中信信用卡号62×××10，刷卡金额叁万肆仟元整（34000），今承诺按月次还款，保证每月还款4000元，还款日为刘姿中信信用卡还款日为准，如有失约，本人愿意承担相应法律责任。（第一次还款日为2月28日）借款人：胡保卫手机号：131××××****身份证号：4113231986××××××××时间：2020.1.20。”证明被告胡保卫欠款事实。被告胡保卫缺席无质证，亦未向本院提交证据。经庭审查证，本院认为原告提交的借条、欠条均系复印件，无原件予以核对。原告刘姿在本院限定的时间内亦未向本院提供原件核对，故对其提供的证据复印件本院不予采信。结合法庭调查，本院确认以下事实：原告刘姿与被告胡保卫系朋友关系。2021年6月7日，原告刘姿以2018年被告胡保卫因做生意，资金需要周转，向原告刘姿借款34000元未还为由，诉诸我院，要求被告胡保卫偿还借款及利息。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第九十条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：．．．．．．（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。本案原告刘姿主张被告胡保卫借款34000元，被告未出庭抗辩，原告刘姿应当提供确凿的证据证明原、被告之间债权债务关系成立，但其向本院提供的借据系复印件，在本院限定的期间内未提供原件予以核对，根据以上最高人民法院的司法解释规定，本院对原告刘姿提供的证据复印件不予认可，从而不予认定本案债权债务成立。综上所述，原告刘姿的诉讼请求所依据的事实证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘姿的诉讼请求。案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告刘姿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇二一年六月二十六日书记员  梁红羽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5561号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号。 负责人：葛宇杰，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行职员。 委托诉讼代理人：朱超群，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行职员。 被告：肖益明，男，1971年2月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴祖明，男，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告肖益明、吴祖明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，后依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告肖益明、吴祖明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行（以下简称泰隆银行常熟支行）向本院提出诉讼请求：1.被告肖益明偿付原告借款本息合计313282.11元，其中本金人民币30万元，利息8005.37元，罚息5135.4元，复利141.34元（从2020年7月17日起暂计至2021年1月22日止，2021年1月23日起按合同约定的逾期月利率计算至还清全部款项之日止）；2.被告吴祖明对被告肖益明的上述款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案案件受理费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 被告肖益明、吴祖明承认原告的全部诉讼请求。 经审理查明： 2020年7月17日，被告肖益明(借款人)、被告吴祖明（保证人）与原告泰隆银行常熟支行（贷款人）签订《小额保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款，贷款金额为30万元，借款用途为归还肖益明在泰隆银行的贷款，借款期限自2020年7月17日起至2020年12月17日，本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率9.51‰的固定利率；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；贷款受托支付；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支出的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年；借款人未归还借款，未按期支付任何一期本金或利息，贷款人有权提前收回贷款，借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。 2020年7月17日，原告按约向被告肖益明发放贷款30万元，月利率为9.51‰，借款到期日为2020年12月17日。 借款发放后，被告肖益明偿还了至2020年9月20日的利息，后偿还利息0.31元，借款到期后，被告仍未能依约足额偿还借款本息。 截至2021年1月22日，被告结欠原告借款本金30万元、利息8005.37元，罚息5135.4元，复利141.34元。 另查明，二被告向原告出具送达地址确认书。 以上事实，由原告提交的原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、小额保证借款合同、借款凭证、欠款信息打印件、账户明细对账单、文书送达地址确认书及本案的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告肖益明、吴祖明签订的《小额保证借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告肖益明未能按约还款构成违约，应归还本金并支付利息、罚息及复利。被告吴祖明作为连带保证责任人，应当对被告肖益明所负原告债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖益明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金30万元，向原告支付截至2021年1月22日的利息8005.37元，罚息5135.4元，复利141.34元，以及自2021年1月23日起至还清全部款项之日止按《小额保证借款合同》约定计算的利息、罚息和复利。 二、被告吴祖明对被告肖益明所负原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行以上第一判项确定的债务和诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2999.5元，由被告肖益明、吴祖明负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行预交的案件受理费予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审 判 员  陈 林 二〇二一年六月十日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3912号 陈茂华、成都炎龙科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲裁［2020］5394号仲裁裁决书，于2021年4月29日立案受理陈茂华申请执行成都炎龙科技有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执620号 申请执行人：鱼台县新天地物业服务有限公司，住所地鱼台县新天地花园小区13号楼物业办公室，统一社会信用代码91370827562503822U。 法定代表人：张静，董事长。 被执行人：宋克，男，1973年12月26日出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行鱼台县新天地物业服务有限公司与宋克物业服务纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年六月一日 书记员  许新波
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1380号原告：鸿日达科技股份有限公司，住所地昆山市玉山镇青淞路西侧。法定代表人：王玉田，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张前，江苏引航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路16-1号。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：席宗堂，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告鸿日达科技股份有限公司（以下简称鸿日达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿日达公司的委托诉讼代理人张前，被告平安公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿日达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付雇主责任理赔金56555.75元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月24日，原告为公司雇员向被告投保短期健康保险和意外伤害保险，保险期间为2018年4月24日零时起至2019年4月24日24时止。保险合同特别条款约定，每月20日由投保人向保险人提供上月20日至19日的新入司人员清单，申请变更或加保。在此期间的新入司人员，保险生效日可追溯至其入司之日。上述保险期间到期后，被告为原告进行保单续保处理，保险期间为2019年4月25日00时起至2020年4月24日24时止。保险合同第十七条约定，发生名单变动时，投保人、被保险人应在新增人员开始工作后五日内通知保险人办理批改手续。次年续保的保险条款进行了调整，被告未采取任何措施提醒原告。但被告业务人员刘云帆于2019年5月21日回复原告称本年仍然按照上年度保险合同的约定执行。2019年5月29日，原告雇员凌强入职原告公司。2019年6月14日，原告提供新增人员名单给被告业务人员刘云帆。2019年6月14日，凌强发生工伤事故，左手中指压伤。被告拒绝理赔该员工伤残赔偿金等合计28655.36元。2019年10月23日，原告雇员贾孟歌入职。2019年11月11日，贾孟歌发生工伤事故，右手中指压伤。2019年11月13日，原告提供新增人员名单给被告业务人员刘云帆。被告拒绝理赔该员工伤残赔偿金等合计27900.39元。以上两名员工名单更新时间均未超出1个月更新一次名单的时间。被告业务人员承诺出险时，如有工资单或者劳动合同证明员工是在这一个月入职即可。且原告自投保以来一直为一个月更新一次名单，被告未提出任何疑问。该两名员工完全符合理赔条件。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告平安公司辩称：原告在我司投保了雇主责任险，每人死亡伤残赔偿是20万，每人医疗赔偿限额是2万，投保的时候投保单要求批改时每周邮件向核保人报备一次批改人员清单，清单要求包含新增人员入司时间，新增人员需在入司后七个自然日内报备，超过该时间未报备，期间若出险保险人不负赔偿责任，每月月底汇总系统批改，保险条款第十七条第二款发生名单变动时，投保人、被保险人应在新增人员开始工作后五日内通知保险人办理批改手续，否则对发生保险事故时未列入名单的新增雇员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿。对于本案案涉两位受伤员工，原告都没有在五天内及时报备，保险人不承担赔偿责任，另对于这两个涉案工伤，原告都没有及时报案，对于凌强2019年6月14日发生工伤，但原告从未报案，直到2020年5月6日我司在处理其他案件的时候，原告向我司口头询问了一下，我司了解情况后口头拒赔，贾孟歌2019年11月11日发生工伤，报案时间是11月18日，没有在规定时间内报案，这两个案件原告没有及时报案，导致我司无法核实事故原因、性质和损害程度，我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日,原告为公司雇员在被告处投保短期健康保险和意外伤害保险，生效日期为2018年4月24日零时起，保险期间为12个月，该保险免责条款第三条载明：每月20日由投保人向保险人提供上月20日至当月19日的新入司人员清单（列明入司日期），申请变更或加保，在此期间的新入司人员，保险生效日可追溯至其入司之日，但追溯期最长不得超过31天，对于追溯期内出险的新员工，索赔须提供出险当月工资表在册员工名单及出险人的雇佣合同，劳动合同或劳务合同，投保人未按约定如期提交变更或加保资料的，保险人不承担追溯期间保险责任。后原告在被告处投保雇主责任险，保险期间自2019年4月25日00时起至2020年4月24日24时止，每人死亡伤残赔偿限额20万元，每人医疗费用赔偿限额2万元，该保险条款第十七条第二款载明：发生名单变动时，投保人、被保险人应在新增人员开始工作后五日内通知保险人办理批改手续。否则，对发生保险事故时未列入名单的新增雇员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿。2019年5月29日，原告雇员凌强入职原告公司，2019年6月14日，凌强发生工伤事故，左手中指压伤。同日，原告提供新增人员名单给被告。2019年10月23日，原告雇员贾孟歌入职。2019年11月11日，贾孟歌发生工伤事故，右手中指压伤。2019年11月13日，原告提供新增人员名单给被告。审理中，原告通知程亚丽到庭，程亚丽系中国平安人寿保险股份有限公司淮安中心支公司员工，原告两次都是通过其购买被告平安公司保险。程亚丽陈述，原告购买保险时提出的需求是一个月报一次名单，有新进人员需要在一个月之内更新，最长不超过一个月。本院询问程亚丽第二年购买保险时，保险条款变化是否知情？程亚丽陈述，其不知情，原告公司与其联系按上一年的条件续保，其是按上一年续保的，被告公司当时也说没问题。本院认为：原告在被告处投保的雇主责任险合法有效，原、被告均应按照约定履行义务。原告公司雇员在保险期间发生事故，应向原告承担理赔责任。保险合同属于格式合同，对于免责条款，保险公司必须进行明确提示和说明，否则该条款不能发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、十三条规定，保险公司对免责条款有提示和解释说明义务，并对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，负责订立合同的人员为程亚丽，其自身就不知道条款发生变更，故应认定保险公司未履行告知义务，因此免责条款对原告不发生法律效力。对于原告要求被告支付雇主责任理赔金56555.75元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告鸿日达科技股份有限公司支付雇主责任理赔金56555.75元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1214元，减半收取607元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××50）。审 判 员 张大鹏二〇二一年六月二十一日法官助理 王 萌书 记 员 王晓萌
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初1310号原告：贾建国，男，汉族，1960年9月18日出生，住襄汾县。委托诉讼代理人：张曦元，山西尧玺律师事务所律师。被告：襄汾县福康铸造有限责任公司，住所地：襄汾县古城镇西王村。法定代表人：刘保家，执行董事。原告贾建国诉被告襄汾县福康铸造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告贾建国于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贾建国的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾建国撤回起诉。案件受理费12098元减半收取6049元，由贾建国负担。审判员 杨文生二〇二一年六月十一日书记员 崔丽丽
凉城县人民法院民事判决书（2021）内0925民初289号原告：祁某，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：周某，凉城县法律援助中心律师。被告：张某，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被告：郭某，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被告：凉城县天成乡二十三号村民委员会。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：柴某，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。原告祁某与被告张某、被告郭某及被告凉城县天成乡二十三号村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人周某，被告张某、郭某及被告凉城县天成乡二十三号村民委员会委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告立即向原告偿还买货欠款11139元；2.请求依法判决被告张某向原告偿还买货欠款1376元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年起到2018年底期间，被告张某、郭某二人作为天成乡二十三号村民委员会的支书和会计陆续从原告小卖铺赊欠货款共计18747元，有被告于2019年1月31日写下的欠条为证。2020年2月，被告郭某偿还1500元；2020年初，被告凉城县天成乡二十三号村民委员会偿还3000元；2021年3月14日，村委会又偿还3108元，现仍欠11139元。2018年4月24日至2019年9月28日期间，被告张某陆续从原告小卖铺买货赊欠货款共计1376元，有购货明细及后续赊欠货物时被告张某续写的货款流水单为证。以上所有欠款虽经原告多次催要，三被告总以各种理由互相推脱，不予还款。原告为维护其合法利益，特提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉请。张某未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，我于2018年开始担任二十三号村委会书记，2018年大体取过3000元左右的货，2019年取了1300多，全是大队土地确权时用了，账目是郭某和张占奎算的，应该由村委会进行偿还。郭某未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，2018年腊月，祁某名下当年欠下的账是我和新上任的会计张占奎、副主任刘计元去原告家结算的，我代表村委会写了一个18747元的欠条。当时张某是支书，也是他让我去结算的，就把他的名字也写上了。我自己给过1500元，是我个人用的，当时算账时算到一块了。大队后来给过6000多元，是驻村工作队消费了，不是私人赊欠的，应由村委会偿还。凉城县天成乡二十三号村民委员会未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，原告的诉讼主体有误，应驳回原告对村委会的起诉；张某称花销都用于土地确权和驻村工作队也不是事实，因土地确权和驻村工作队有乡政府拨付的经费；18000余元欠款只有两笔用于正常开支，且欠款数额与实际情况不符，村委会给付过8000元，欠款应为9247元，而不是11139元。本院经审理查明事实如下：2018年，被告张某、郭某在担任天成乡二十三号村民委员会的支部书记和会计期间，陆续从原告处赊欠过部分货款，后二人均不再担任村委会职务。2020年1月20日和2021年3月14日，村委会分别偿还了原告部分欠款，被告郭某在欠条中支付过1500元。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于尚欠原告多少货款及还款责任应由谁来承担，双方当事人存在争议。对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对于双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的由原村委会会计郭某出具的欠条，拟证明三被告欠款18747元的事实及偿还情况，村委会有异议，认为欠条上无村委会痕迹，在村委会账目上也没有体现，且2021年3月14日给付是5000元，而不是备注的3108元；经审查，该欠条的真实性双方当事人无异议，且该欠条与本案具有关联性，故对原告的证明目的，本院予以采信。2.原告提交的被告张某出具的欠条，拟证明张某欠原告货款的事实，张某及村委会有异议，经审查，该取货单确系张某个人取货时书写，本院予以采信。3.村委会提交的账目复印件，拟证明账目上没有这笔欠款，原告方有异议，经审查，该证据具有真实性与关联性，本院予以采信。4.村委会提交的付款8000元的收据，拟证明已履行了8000元，原告方部分有异议，经审查，该收据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张某、郭某在担任天成乡二十三号村民委员会的支部书记和会计期间，从原告处赊欠货款18747元用于集体花销，被告郭某于2019年1月31日以村委会的名义给原告出具了欠据，其中包括被告郭某的1500元（已由郭某个人支付），该笔欠款在村委会账目上没有记载。2020年1月20日，村委会给付原告3000元；2021年3月14日，村委会又给付原告5000元（其中包括张某2020年欠款1892元），现尚欠原告货款为11139元。另，被告张某个人尚欠原告货款1376元没有给付。本院认为，被告张某、郭某代表村委会从原告处赊欠货款客观真实，该笔欠款虽未记入村委会的账目之中，但该笔欠款在形成之后，村委会两次履行给付义务，应视为对该笔债务的确认，被告天成乡二十三号村民委员会应承担给付欠款的民事责任。综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条规定，判决如下：一、由被告凉城县天成乡二十三号村民委员会于本判决生效后十日内给付原告祁某货款11139元；二、由被告张某于本判决生效后十日内给付原告祁某货款1376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，适用简易程序审理减半收取计57元（原告已预交），由被告凉城县天成乡二十三号村民委员会负担50元，由被告张某负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 刘培文二〇二一年六月三日书记员 李佳鑫附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申284号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘根轩，男，1986年5月10日出生，住青海省西宁市城西区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海粮隆农贸市场有限公司，住所：青海省西宁市城西区西川南路52号金座晟锦A区商业综合楼负一层。   法定代表人：吴玲，该公司执行董事兼总经理。   再审申请人刘根轩因与被申请人青海粮隆农贸市场有限公司（以下简称粮隆公司）租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终3171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘根轩申请再审称，一、粮隆公司将未通过消防安全验收的农贸市场擅自投入使用、营业，违反了案涉《租赁合同》第九条第二项甲方义务第（二）款：“甲方（粮隆公司）应确保市场的水电、消防、安全、卫生等设施符合使用条件，并按约定承担维修责任”之约定。该事实已被一、二审法院认定。但二审法院经书面审理后，却以粮隆公司虽然违法，但其已经接受了行政处罚、并进行了整改为由，驳回了刘根轩的诉讼请求，对刘根轩的上诉理由未予采纳且未给出不采纳的合法解释错误。二、适用法律错误。既然已经认定粮隆公司违法，就应当按照法律规定让其承担法律责任，而不能以其接受了行政处罚、进行了整改就免除其应当承担的民事责任。刘根轩在原一、二审审理期间将青海省高级人民法院（2016）青民申414号民事裁定书作为同类案件的判例提交，但原一、二审法院未遵守同案同判制度，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。   本院经审查认为，关于法律适用正确与否的问题。本案中，粮隆公司虽存在未取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的情况下开业经营的违法行为，但其受到停业整顿、罚款的处罚后，能够积极采取整改措施并及时履行办理消防手续的义务，案涉租赁物已经过消防验收。刘根轩与粮隆公司签订的《租赁合同》从2020年9月9日起可以继续履行，本案不存在导致刘根轩合同目的不能实现予以解除的情形，案涉《租赁合同》不具备解除合同的条件，故一审法院驳回刘根轩的全部诉讼请求，二审法院予以维持，适用法律正确。再审申请人的此项申请再审理由不能成立。   综上，刘根轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回刘根轩的再审申请。   审判长 高兴岭   审判员 吴 蓓   审判员 陈晓莉   二〇二一年六月十一日   书记员 陈敬瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1583号申请人：张文涛，男，1983年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。被申请人：张道林，男，1962年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人张文涛诉被申请人张道林房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1115号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人张文涛提供了被申请人张道林的财产信息，请求对被申请人张道林名下价值460,000.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人张道林名下价值460,000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   崔瑜航
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7940号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：简斌，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告简斌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告简斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53495.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53495.44元为基数，自2018年5月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第一分公司。三、被服务方（借款人）：简斌。四、代垫借款本息：2018年2月20日，代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年3月20日，代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年4月20日，代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年5月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币55820.38元，应退服务费9480元，共计53495.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借款人姓名：简斌。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年2月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年1月3日,友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53495.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月20日起逾期还款，友众公司于2018年5月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简斌于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53495.44元；二、被告简斌于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53495.44元为基数，自2018年5月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取569元，保全费70元（原告均已预交），由被告简斌负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执异115号案外人：杨顺国，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人：王凤姣，女，1954年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：永州中建置业发展有限公司（以下简称中建公司），住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：刘铁生，该公司执行董事。在本院执行申请执行人王凤姣与被执行人中建公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人杨顺国于2021年6月23日对执行被执行人中建公司名下位于永州市冷水滩区××栋××号房屋［不动产权证号：湘（2020）永州市不动产权第1××8号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人称，请求执行法院撤销（2019）湘1103执3065号之四执行裁定。事实与理由：案外人于2012年1月1日与中建公司签订了房屋拆迁补偿协议书，明确了安置房为A2栋30层3001号，并于2019年8月16日交房，办理了物业管理、水电、垃圾处理、装修施工许可等手续。A2栋30层3001号房屋确属案外人因拆迁安置的合法财产。本院查明，原告王凤姣与被告中建公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月20日做出的（2019）湘1103民初264号民事判决如下：一、原告王凤姣与被告中建公司于2013年11月6日签订的二份冷水滩区政府河东生活区《房屋拆迁补偿协议书》有效；二、限被告中建公司在本判决生效后十日内到有关部门为原告王凤姣办理好位于永州市冷水滩区××栋××层××号房屋的不动产权证，办证所需费用由被告中建公司负担；三、限被告中建公司在本判决生效后十日内交付原告王凤姣滨江豪园新城标准车位两个（原告王凤姣应支付被告中建公司其中一个车位的购买费6万元，另一个车位不支付购买费）；四、驳回原告王凤姣的其他诉讼请求。中建公司不服该判决，向永州市中级人民法院提出上诉。该院于2019年8月5日做出（2019）湘11民终1864号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，于2019年12月12日向中建公司发出（2019）湘1103执3065号执行通知书，要求其履行生效民事判决确定的为申请执行人王凤姣办理好位于永州市冷水滩区××栋××层××号房屋的不动产权证（办证所需费用由中建公司负担）和向申请执行人王凤姣交付滨江豪园新城两个标准车位的义务，被执行人中建公司未按执行通知履行。2021年5月31日，申请执行人王凤姣请求本院查封登记在被执行人名下位于永州市冷水滩区××栋××号房产［不动产权证号：湘（2020）永州市不动产权第1××8号］。本院于2021年5月31日做出（2019）湘1103执3065号之四执行裁定书，裁定查封该房产。2021年6月15日，永州市不动产登记中心协助本院查封了该房产。另查明，2012年1月1日，拆迁人中建公司（甲方）与被拆迁人杨顺国（乙方）就拆迁杨顺国位于永州市冷水滩区××小区××栋××号房屋签订了《房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方选择安置房为Ａ2栋30层3001号房，面积186.46平方米。2019年8月16日，杨顺国就该房屋与深圳市泰源物业管理有限公司永州分公司签订了《前期物业服务协议》，于2019年8月份交纳了物业服务费、水电费，办理了装修施工许可证和施工出入证，交纳了装修押金和施工出入证工本费。还查明，中建公司开发的位于永州市冷水滩区滨江豪园新城即为拆迁永州市××小区（冷水滩区清桥路1号）原住房后在原址上兴建的生活小区。本院认为，申请执行人王凤姣与被执行人中建公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的执行依据是永州市中级人民法院（2019）湘11民终1864号民事判决。该判决确定的执行内容是特定标的物的执行，即由被执行人中建公司为申请执行人王凤姣办理好位于永州市冷水滩区××栋××层××号房屋的不动产权证（办证所需费用由中建公司负担）和交付申请执行人王凤姣滨江豪园新城两个标准车位。现本院在执行过程中裁定查封执行标的以外的Ａ2栋3001号房屋，没有合法依据。案外人杨顺国对案涉Ａ2栋3001号房屋提出执行异议，提交了房屋拆迁安置补充协议和已经实际占有该房屋的证据，本院依法应当中止执行该Ａ2栋3001号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对被执行人永州中建置业发展有限公司名下位于永州市冷水滩区××栋××号房产［不动产权证号：湘（2020）永州市不动产权第1××8号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李文忠审 判 员  周国靖审 判 员  黄宏清二〇二一年六月二十九日代理书记员  全秋纯
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执恢100号之三申请执行人：杨明军，男，1978年2月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：田升奎，男，1977年5月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人杨明军与被执行人田升奎民间借贷纠纷一案中，向被执行人田升奎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人田升奎在中国工商银行18×××31账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二一年六月二日书记员  王 华
马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3201执136号 被执行人董志学： 马尔康市人民法院与董志学罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，至2021年6月17日被执行人董志学自动缴纳罚金2000.00元，并将该案款转入马尔康市人民法院诉讼费及案款专户。至此，（2021）川3201执136号罚金一案已全部执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 特此通知。 二〇二一年六月三十日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4474号 上诉人（原审被告）:徐长安,男,1971年12月25日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人:刘晴晴,安徽金亚太(长丰)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告):合肥新站区俊磊劳务服务部,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道1188号京商商贸城D区商业BE328室,统一社会信用代码92340100MA2UBLM05U。 经营者:张兰英,女,1975年9月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人:彭宗琦,安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马乐薇,安徽年代律师事务所律师。 上诉人徐长安因与被上诉人合肥新站区俊磊劳务服务部（以下简称俊磊劳务服务部）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 徐长安上诉请求：1.撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初2098号民事判决，依法改判或发回重审；2.案件诉讼费用由俊磊劳务服务部承担。事实与理由：原审判决事实认定错误。案外人鲁绍标与俊磊劳务服务部经营者张兰英系夫妻关系。鲁绍标作为俊磊劳务服务部代理人于合肥福春机械有限公司(下称福春公司)签订了《劳务分包合同》,约定由俊磊劳务服务部承接福春公司大厂房屋面返修工程。后鲁绍标安排徐长安到承接的福春公司工程处工作。该工程也是俊磊劳务服务部的业务组成部分。徐长安接受俊磊劳务服务部的代理人鲁绍标的日常管理,上下班时间由鲁绍标确定,并且工作内容受鲁绍标指挥和监督,薪酬由鲁绍标发放并且按天计算是由相关工程行业的特殊性造成的,并不是具有随意性。徐长安在俊磊劳务服务部安排的工作中接受俊磊劳务服务部的管理、指挥和监督,已经形成了事实上的劳动关系。并且对于举证“被上诉人存在何种规章制度以及对其有何约束力”方面,对于徐长安无法举证的证据,原审法院要求举证加重了徐长安的举证责任。鲁绍标以及张兰英利用俊磊劳务服务部个体工商户身份承接工程,享受个体工商户身份带来的权利的同时,也应该承担与徐长安之间形成事实劳动关系的义务。因此，徐长安与俊磊劳务服务部之间存在事实劳动关系。 俊磊劳务服务部辩称，1.一审认定事实清楚，俊磊劳务服务部与徐长安之间并不存在劳动关系，徐长安与案外人鲁绍标之间形成的是雇佣关系。2.徐长安到鲁绍标处工作，是其连襟董正山介绍到鲁绍标处工作时，并不知道俊磊劳务服务部的存在，徐长安为了获取更多的赔偿，歪曲了双方之间实际的法律关系，目的是想以工伤赔偿已获取更多的赔偿费用，法律已经赋予徐长安作为提供劳务受害者，有正当的案由以及正常的权利去主张自己的权利，但他仍然歪曲想以工伤而获取更多的赔偿，所以其法庭依法查明事实，驳回上诉人徐长安的全部诉请。 俊磊劳务服务部向一审法院起诉请求：1.依法确认俊磊劳务服务部与徐长安之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由徐长安承担。 原审法院认定事实：2020年4月8日，俊磊劳务服务部（乙方）与合肥福春机械有限公司（甲方）签订《劳务分包合同》，约定由乙方承接甲方大厂房屋面返修工程，工程工期自2020年4月8日至2020年4月20日，在该合同中第十四条约定“本合同为半包，甲方提供原材料，乙方负责现场施工”，第十七条约定“本工程甲方委派同志为现场负责人，乙方委派同志为现场负责人，共同负责履行本合同的各项约定”。同日，双方还签订《工程安全生产协议书》，该协议第四条（二）中约定“乙方负责为所有乙方工作人员办理医疗及工伤社会保险，并根据需要为从事高度危险工作的人员购买适当的人身意外伤害保险，在施工过程中如发生人身伤亡事故由乙方承担责任”。2020年4月8日，徐长安在案涉大厂房维修工程中受伤，被120急救车送往安徽庐州中西医结合医院救治。 另查明，俊磊劳务服务部的经营者为张兰英，其与鲁绍标系夫妻关系。鲁绍标作为俊磊劳务服务部委托代理人与福春机械公司签订上述协议。鲁绍标在徐长安受伤后通过微信转账方式向其支付了部分医药费。徐长安于2020年9月向合肥市新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2020年10月10日作出（2020）合新劳人仲案字253号仲裁裁决书，裁决：徐长安与俊磊劳务服务部存在劳动关系。 原审法院认为：本案中双方争议的焦点系徐长安与俊磊劳务服务部是否成立事实劳动关系。根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定劳动关系需要同时满足三个条件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案徐长安未能举证证明俊磊劳务服务部存在何种规章制度以及对其有何约束力。且实践中，工地上打工者一般有活且有时间就干，没时间也可以不干，工作不具有连续性，干与不干自己完全可以做主，不受约束。报酬方面也是不固定的，一般按天计算，双方一般并无建立劳动关系的合意，未形成具有劳动关系特征的管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的隶属关系，故该院对双方之间的劳动关系不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决徐长安与合肥新站区俊磊劳务服务部之间不存在事实劳动关系。 二审中双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定事实劳动关系应综合考量以下几个因素即：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，遵守用人单位的劳动纪律，用人单位是否向劳动者支付报酬，以及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等。根据本案现有证据及徐长安自述仅能证明徐长安在俊磊劳务服务部承建的大厂房维修工程中受伤，但现有证据不足以证明其与俊磊劳务服务部具有建立劳动关系的合意及稳定的管理与被管理关系，且双方的人身依附性较弱，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的关于认定事实劳动关系要素。因此徐长安主张要求确认双方之间构成劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用10元，免予收取。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄平 二〇二一年六月九日 法官助理 杨丽 书 记 员 夏婷 附：本案适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0812民初1683号 原告：马勇，男，1971年8月10日出生，汉族，初中毕业，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。 被告：刘传水，男，1967年2月21日出生，汉族，初中毕业，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师。 第三人：李厚来，男，1976年7月11日出生，汉族，初中毕业，住山东省济宁市兖州区。 原告马勇与被告刘传水、第三人李厚来合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告马勇于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马勇撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由马勇负担。 审判员  李惊涛 二〇二一年六月二十九日 书记员  王某某
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执36号申请执行人：梁某,男,汉族,1948年1月13日出生，住湖北省鄂州市华容区，被执行人：涂某,男,汉族,1960年7月15日出生，住鄂州市华容区，被执行人：魏某,女,汉族,1958年7月12日出生,住鄂州市华容区，申请执行人梁某与被执行人涂某、魏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初1070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁某向本院申请执行，要求被执行人涂某、魏某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款49800元，并按借款本金从2020年8月7日按贷款市场报价利率4倍支付利息、负担案件受理费522元。被执行人涂某、魏某依法应承担执行费655元。在执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过邮政特快专递形式向被执行人涂某、魏某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人涂某、魏某未实际履行。2、本院于2021年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人涂某、魏某名下的相关财产信息，发现被执行人涂某、魏某名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2021年6月15日到被执行人涂某、魏某住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2021年6月18日将被执行人涂某、魏某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人梁某，并要求其提供财产线索，申请执行人梁某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人涂某、魏某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梁某释明被执行人涂某、魏某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人涂某、魏某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年六月二十二日书记员  王 金
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书                                             (2021)陕0602执1555号李桂莲、延安民安智能技防有限公司:本院执行的李桂莲依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2012）宝民初字第01798号民事调解书，申请执行延安民安智能技防有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的5376元。在执行过程中，申请执行人向本院表明被执行人延安民安智能技防有限公司主动履行生效法律文书所确定的履行义务，已私下将全部案件款兑现，执行费50元被执行人已缴纳，案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的 （2012）宝民初字第01798号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李桂莲基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2012）宝民初字第01798号民事调解书执行完毕。特此通知 二〇二一年六月十九日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1189号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王鸿，住内蒙古自治区。被告：刘军，男，1975年1月1日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。·审判员 赵美丽二〇二一年六月十五日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2987号 原告：苏兰兰，女，1996年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张海静，男，1993年6月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告苏兰兰与被告张海静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兰兰到庭参加了诉讼，被告张海静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏兰兰向本院提出诉讼请求：1．判令张海静偿还借款12300元及利息3472元；2．本案诉讼费由张海静承担。事实和理由：苏兰兰与张海静系朋友关系，张海静因经营需要资金周转，分别于2019年5月26日、2019年6月5日向苏兰兰借款10000元、10000元，2次借款合计20000元。双方未约定借款的期限及利率。后经苏兰兰催要，张海静已偿还7700元，尚欠借款12300元未能偿还。 张海静未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实与苏兰兰诉称的事实相一致。另查明，张海静在本案诉讼中又向苏兰兰偿还了1300元，现尚欠借款11000元。有苏兰兰提交的其身份证复印件1份、张海静的身份证复印件1份、苏兰兰与张海静的支付宝转账记录截屏打印件2份、微信聊天记录截屏打印件4份在卷佐证。 本院认为：债务应当偿还，张海静尚欠苏兰兰借款11000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务，债权人苏兰兰的合法债权，受法律保护。故苏兰兰要求张海静偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。因双方未约定借款的利率，对苏兰兰要求张海静支付借款利息3472的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海静于本判决生效后十日内向原告苏兰兰清偿借款11000元； 二、驳回原告苏兰兰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取97元，原告苏兰兰负担29元，被告张海静负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月十一日 书记员代 文 文
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2217号        原告：王冠军，男，1983年9月16日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住天台县。                被告：陈健，男，1987年12月22日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住天台县。                原告王冠军被告陈健买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王冠军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原、被告双方已通过其他途径解决为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告王冠军撤回起诉处理。                    审判员陈达楚    二O二一年六月四日            代书记员陈恬静
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初545号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，住所地西昌市航天大道371号月城丽景底楼。 负责人：张正浩，该分理处主任。 被告：单明国，男，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告：邓晗，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：单明平，男，汉族，住四川省西昌市。 原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处与单明国、邓晗、单明平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处撤回起诉。 案件受理费3614.00元，减半收取1807.00元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处负担。 审判长 田 野 审判员 刘艳红 审判员 张淑华 二〇二一年六月二十八日 书记员 姬赛杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初4063号原告：吴建平，男，1974年8月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：曹立成，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告吴建平与被告曹立成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告吴建平到庭参加诉讼，被告曹立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告付清货款及运费60000.00元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月29日被告向原告出具一枚欠据，此欠据为购买了我341.18吨草包款以及运费款，约定草包价格为每吨360.00元，被告前后付清原告70000.00元后，尚欠我60000.00元至今未付清，原告经多次索要被告拒绝给付。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告付清货款60000.00元。被告曹立成未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告以每吨360.00元的价格在原告处收购草包300余吨，未支付货款。2020年12月29日，原告为被告出具《欠据》1枚，并支付原告货款50000.00元，2020年2月份支付原告货款20000.00元，剩余货款至今未给付。另查明，原、被告双方对收购草包吨数没有进行结算，被告出具欠据中仅注明“300多吨”。上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的《欠据》1枚在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告出示的记账清单系原告自行书写，没有被告的承认，故本院对该份证据不予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对合同双方当事人具有法律约束力。原告与被告因收购草包所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告应当按照约定和法律规定积极履行给付货款的义务。原告主张被告按照其记载的收购吨数341.18吨支付货款，但未能举证证明自己的主张，本院仅依据被告为原告出示的《欠据》中所记载300吨的确定吨数予以支持。被告曹立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹立成于本判决发生法律效力后立即给付原告吴建平草包款38000.00元（300吨×360.00元-70000.00元）。二、驳回原告吴建平其他诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告吴建平负担550.00元，被告曹立成负担750.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 崔新悦人民陪审员 刘爱丹人民陪审员 宋世帅二〇二一年六月二十四日书记员 刘北辰
重庆市荣昌区人民法院   民事判决书      （2021）渝0153民初2035号      原告：蒋明权，男，1958年3月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。   被告：罗能忠，男，1959年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：杨丽娟，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告蒋明权与被告罗能忠、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋明权及其委托诉讼代理人李正武和被告杨丽娟到庭参加诉讼，被告罗能忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告蒋明权向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗能忠、杨丽娟偿还原告借款20000元及从2013年6月28日至2021年4月27日止利息18806元，并从2021年4月28日起按年利率12%计算支付利息至借款还清为止，2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告罗能忠系朋友关系，被告因经济周转困难，于2013年6月28日向原告借款20000元，利息双方约定按年利率12%计算，由被告出具借条一张。二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。经原告多次催收，被告至今未偿还。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。   被告杨丽娟辩称：二被告于2013年2月19日离婚，被告杨丽娟对该笔借款不知情，不属于夫妻共同债务，应当由被告罗能忠自行偿还。   被告罗能忠未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告罗能忠因需资金周转向原告蒋明权借款20000元，原告通过现金方式将款项交付给被告罗能忠，并由被告罗能忠出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到蒋明权现金贰万元整（20000元）。”双方未约定还款时间，也未约定借款利息及逾期利率。至今，被告罗能忠未向原告偿还借款20000元。   另查明，被告杨丽娟与被告罗能忠已于2013年2月19日离婚。   另查明，2021年5月20日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。   以上事实，有当事人陈述、借条证据证实，本院予以确认。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗能忠向原告蒋明权借款20000元，原告通过现金方式履行了交付借款义务，被告罗能忠出具了借条，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，至开庭前一天2021年6月15日前被告罗能忠仍未偿还已超过合理还款期限，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告罗能忠偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨丽娟与被告罗能忠于借款前离婚，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，现原告要求被告杨丽娟偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告陈述该笔借款是原告向证人所借且已按约定的月利率1%支付利息一年，但原告未举证证明其与被告罗能忠就借款约定了利息，故原告主张按月利率1%计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可要求被告罗能忠从2021年6月16日起参照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算支付利息至借款还清为止。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告罗能忠于本判决生效后五日内偿还原告蒋明权借款20000元，并以20000元为基数从2021年6月16日起按年利率3.85%计算支付利息至该款还清为止；   二、驳回原告蒋明权的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费385元，由原告蒋明权负担186元，被告罗能忠负担199元。此款已由原告蒋明权预交，被告罗能忠应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。      审 判 员  晏 兵            二〇二一年六月十七日      法 官 助 理 冯高天    书  记  员  朱玉霞                1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1239号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。负责人：吴伟，该支行行长。被执行人：张久申，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行与张久申信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民初801号民事判决书，于2021年5月11日向被执行人张久申发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金6994.46元及利息，负担案件受理费25元，缴纳执行费50元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人张久申所有的，与执行标的6994.46元利息，案件受理费25元，执行费50元等额的财产及收入；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审 判 员  田 野二〇二一年六月七日法官助理  高鹏松书 记 员  魏 巍