wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2021）鲁1402执1125号 申请人：李庆忠，男，汉族，1955年10月21日出生，住德州市。 被执行人：姚德强，男，汉族，1979年7月29日出生，住德州市。 被执行人：姚俊显，男，汉族，1957年8月16日出生，住德州市。 被执行人：张凤桂，女，汉族，1976年3月20日出生，住德州市。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初5267号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告姚俊显于本判决生效后十日内偿还原告李庆忠借款本息1229479.3元，并自2019年4月25日起继续按照本金46万元年利率12%计算利息至本金付清之日止；张凤桂对1229479.3元中的579213元承担共同还款责任，并对上述2019年4月25日之后利息中的以本金26万元为基数计算的利息承担共同还款责任。 二、被告姚俊显、姚德强于本判决生效后十日内共同偿 还原告李庆忠借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数自2016年12月5日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%支付利息至付清之日止）； 三、驳回原告李庆忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由被告姚俊显、张凤桂负担19500元，姚德强负担2900元。 本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。经本院工作人员在不动产登记中心查询发现被执行人姚德强、姚俊显、张凤桂名下有房产信息本院已经查封，查封法院较多无法处置，已冻结被执行人姚德强名下公积金账户信息及姚德强的工资收入。网络查控查询被执行人名下有零星存款信息已冻结，已查封被执行人姚德强名下车辆。因未发现车辆踪迹，无法实际控制。未发现其它被执行人可供执行财产，本院已将被执行人添加到限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院工作人员在不动产登记中心查询发现被执行人姚德强、姚俊显、张凤桂名下有房产信息本院已经查封，查封法院较多无法处置，已冻结被执行人姚德强名下公积金账户信息及姚德强的工资收入。网络查控查询被执行人名下有零星存款信息已冻结，已查封被执行人姚德强名下车辆。因未发现车辆踪迹，无法实际控制。未发现其它被执行人可供执行财产，本院已将被执行人添加到限制高消费。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5267号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王身杰 审判员  胡 东 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱 骏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初5349号原告沈阳鼎诚房产经纪有限公司，住所辽宁省沈阳市铁西区启工街1号（10门）。法定代表人：辛雪梅。委托代理人吕闻、刘昱麟，系辽宁卓政律师事务所律师。被告沈阳华美泛海房地产经纪有限公司，住所沈阳市铁西区保工北街1甲4号（2-8-2）。法定代表人：胡伟伟。原告沈阳鼎诚房产经纪有限公司诉被告沈阳华美泛海房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告沈阳鼎诚房产经纪有限公司发出预交诉讼费通知，通知其缴纳诉讼费。原告沈阳鼎诚房产经纪有限公司在法律规定的时间内无正当理由未按期缴纳诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳鼎诚房产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张珈二〇二一年六月三日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2823执85号   申请人：黄振涛，男，汉族，1953年4月22日出生，身份证号码：65030019530422125X，四川省郫县人。   被执行人：青海荣达路桥工程有限公司，统一社会信用代码91630100710548070U，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。   法定代表人：祁琴玲。   本院受理的申请执行人黄振涛与被执行人青海荣达路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人青海荣达路桥工程有限公司发出执行通知书，责令其履行海西州中级人民法院作出的（2021）青2823民终165号民事判决书所确定的给付义务。在执行过程中，被执行人青海荣达路桥工程有限公司自动履行全部案款，现本案已执行完毕，本院依照法律规定作结案处理。            二〇二一年六月三日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初162号 原告：樱华国际贸易（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区英伦路38号623室。 法定代表人：西村贞一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜延婷，上海沪师（临沂）律师事务所律师。 被告：安庆市开发区新兴文体商贸，住所地安徽省安庆市吉祥家园6号楼10号门面得力文具新兴文体店铺。 经营者：周桃贵，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告樱华国际贸易（上海）有限公司与被告安庆市开发区新兴文体商贸侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱华国际贸易（上海）有限公司因与被告安庆市开发区新兴文体商贸达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱华国际贸易（上海）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告樱华国际贸易（上海）有限公司负担。 审 判 长 张勤勤 审 判 员 董华敏 审 判 员 侯永言 二〇二一年六月九日 法官助理 甘 丹 书 记 员 毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初12635号原告：洪明辉，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄毅妍，广东华商(佛山)律师事务所律师。被告：林亚川，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省惠来县。原告洪明辉与被告林亚川买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅妍到庭参加诉讼，被告林亚川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款104819元及违约金6202.99元（以104819元为本金，按月利率2%从2020年12月31日起计至实际清偿之日止，暂计至2021年3月31日为6202.99元）；2.被告支付原告为实现债权产生的律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》、微信聊天记录、送货清单、《民事委托代理合同》、发票等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，由原告向被告供应复合胶水，被告向原告支付相应的货款。2020年1月9日，被告出具《欠条》，内容有：截至2020年1月9日共欠洪明辉货款/借款104819元；2020年12月30日前还清；未按上述期限按时足额还清欠款的，每逾期一日，欠款人将以尚欠本金为基数，按月息2%向债权人承担违约责任，并承担债权人因追偿债权而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等合理费用，等等。原告因被告未支付上述货款而向本院提起本案诉讼。另查明，2021年3月15日，原告因与被告买卖合同纠纷一案聘请广东华商(佛山)律师事务所提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师费为20000元。原告已经支付该律师费。本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告出具《欠条》确认尚欠货款104819元并承诺还款，系其真实意思表示，不违反法律规定，现付款期限已届满，被告负有支付义务但未予抗辩，故原告主张被告支付货款104819元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。双方在《欠条》中约定的违约金标准为月利率2%明显过高，本院根据公平合理原则及结合原告的主张酌定被告支付以104819元为基数自2020年12月31日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的违约金。原告请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权产生了律师费，该费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失。因此，原告请求被告承担律师费20000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林亚川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款104819元及以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年12月31日起至实际清偿日止计算的违约金予洪明辉；二、林亚川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元予洪明辉；三、驳回洪明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920.44元，减半收取计1460.22元（原告已预交），由原告洪明辉负担45.22元，被告林亚川负担1415元并应于支付上述款项同期迳付原告洪明辉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何桢源二〇二一年六月十六日书记员  张玉萍
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3738号原告：韩兴君，男，汉族，1971年2月1日出生，现住榆树市。    委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。    被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）。住所地：长春市朝阳区西安大路402号。    负责人：杨光，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。    委托诉讼代理人：张皓，吉林创融律师事务所律师。    原告韩兴君与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴君委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼、被告保险公司委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告韩兴君向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告车辆损失保险理赔款8719.50元（车损29490.00元＋评估费1575.00元﹦31065.00元－交强险2000.00元﹦29065.00元×30％）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月13日20时许，韩兴君驾驶×××号小型客车沿榆树隆兴路由东向西驾驶至榆树市繁荣大街路口处直行通过该路口时，与赵建博驾驶的沿繁荣大街由南向北闯信号灯直行通过该路口的无牌照两轮摩托车相撞，致两车损坏、人员受伤的交通事故。经榆树市交警大队作出事故认定，赵建博承担主要责任，韩兴君承担次要责任。原告车辆通过圣源祥保险评估有限公司吉林分公司公估，车损为29490.00元，公估费1575.00元，扣除赵建博车辆交强险应赔偿的2000.00元剩余29065.00元。因原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，保险金额172608.00元，原告损失29065.00元的30％为8719.50元，此款在保险理赔金额范围内，因此，应由被告保险公司承担理赔责任。为此，原告依法起诉请法院公正判决。    保险公司辨称：1．我公司同意经核对事故认定书无免赔情形并核实原告驾驶证、案涉车辆行车证合法有效的前提下，对原告主张的各项赔偿，在保险限额内予以理赔。2．原告提交的鉴定为单方委托，我司申请重新鉴定。原告应提交案涉车辆的买卖合同及二手车交易完税发票，证明其为案涉车辆所有权人。3．诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予以承担。    本院经审理认定事实如下：原告系×××号轿车所有人并在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险责任限额为172608.00元，并投保不计免赔险。保险期间自2020年5月27日00时起至2021年5月26日24时止。2021年5月13日20时许，韩兴君驾驶×××号小型客车沿榆树隆兴路由东向西驾驶至榆树市繁荣大街路口处直行通过该路口时，与赵建博驾驶的沿繁荣大街由南向北闯信号灯直行通过该路口的无牌照两轮摩托车相撞，致两车损坏、人员受伤的交通事故。经榆树市交警大队作出事故认定，赵建博承担主要责任，韩兴君承担次要责任。原告车辆通过圣源祥保险评估有限公司吉林分公司公估，车损为29490.00元，公估费1575.00元，因原告乘车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决。    上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、公估费票据、原被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。    本院认为，原告×××号轿车所有人，且该车在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，原告已履行了交纳保险费的义务，被告应按合同约定支付原告保险理赔款。原告主张的车辆损失在机动车损失保险限额内。公估费1575.00元，系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：    被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告韩兴君车损理赔款8719.50元。    案件受理费50.00元，由被告承担，给付期同上。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员杨春风二〇二一年六月二十四日书记员陈紫宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4035号之一原告：武汉奥邦表面技术有限公司，住所地湖北省。法定代表人：吕志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景，北京京师(上海)律师事务所律师。被告：余铁军，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍地上海市嘉定区。被告：余学熹，男，汉族，1946年9月15日出生，户籍地上海市嘉定区。被告：徐亚伦，男，汉族，1976年1月26日出生，户籍地上海市静安区。被告：李为群，女，汉族，1950年12月11日出生，住上海市嘉定区。原告武汉奥邦表面技术有限公司与被告余铁军、余学熹、徐亚伦、李为群间损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理中，原告武汉奥邦表面技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉奥邦表面技术有限公司撤诉。本案受理费3,117元，由原告武汉奥邦表面技术有限公司负担。审判员 贡 政二〇二一年六月十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14358号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2021）粤1971行审803号行政裁定书申请执行被执行人林日星行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初3334号 原告：朱宗秀，女，1967年4月26日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王机虎，男，1988年4月26日生，汉族，住安徽省定远县开发区。 被告：胡传礼，男，1962年12月12日生，汉族，住安徽省定远县开发区。 原告朱宗秀与被告王机虎、胡传礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱宗秀到庭参加诉讼，被告王机虎、胡传礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱宗秀向本院提出诉讼请求：判令被告王机虎偿还原告借款本金50000元及利息19575元，合计69575元，被告胡传礼,承担担保之责。2021年6月1日起至被告还清以上款项之日止,期间所产生的利息均由被告承担，诉讼费用均由被告承担。事实与理由:原告与被告王机虎双方经人介绍认识,被告王机虎自2018年9月至2019年5月间,先后五次向原告借款总计壹拾捌万元整(￥180000.00)月息1分5厘,被告本人了具了借条,其中2019年5月13日所借伍万元,胡传礼做了担保,其他壹拾叁万元已另案起诉追讨,原告曾以电话联系及上门数次要求被告王机虎偿还部分款项,被告王机虎总以各种理由推脱,曾数次食言,已无半点信用可言,严重影响了原告正常生活。综上所述,现根据《民法通则》《合同法》及其他法律法规的规定,具状起诉恳请法院依法判决。 王机虎、胡传礼未作答辩。 朱宗秀为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：2019.5.13借条一张。证明被告王机虎借款50000元，胡传礼担保的事实。 王机虎、胡传礼未向本院提交证据。 本院对朱宗秀提交的证据，经庭审举证、质证，当事人陈述予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，王机虎因资金周转，向朱宗秀借款50000元，王机虎出具借条一张交予朱宗秀收存,载明：“今借到朱宗秀人民币伍万元整，（50000元），王机虎，担保：胡传礼，2019年5月13日”。此后原告索款未果，诉讼来院。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告王机虎向原告朱宗秀借款50000元，并向原告出具借条，原告朱宗秀与被告王机虎之间的借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。关于原告的利息请求，双方约定不违反法律规定，依法应自2019年5月13日起，按月利率1.5%计算至2020年8月19日，8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止。被告胡传礼为被告王机虎借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。被告王机虎、胡传礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王机虎返还原告朱宗秀借款50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年5月13日起，按月利率1.5%计算至2020年8月19日，8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止。）于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。被告胡传礼对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告朱宗秀其他诉讼请求； 三、被告胡传礼承担保证责任后，有权向被告王机虎追偿。 本案受理费1540元，减半收取770元，由被告王机虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 玮 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产 …… （七）赔偿损失 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9564号上诉人（原审原告）：李东科。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人李东科因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回李东科的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李东科负担。判后，李东科不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人李东科上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2018年10月1日至2019年9月29日休息日加班费56092元、2013年8月7日至2019年10月29日法定节假日加班费6731元、2019年9月18日至2019年10月29日未签订劳动合同双倍工资12857元和解除劳动关系的经济补偿金19286元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人李东科负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终13905号上诉人（原审原告）：肖久强。上诉人（原审原告）：关蓓。共同委托诉讼代理人：陈锋,广东商达(广州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市方圆房地产发展有限公司。法定代表人：李力，该公司经理。被上诉人（原审被告）：广州房缘宝网络科技有限公司。法定代表人：谢丹，该公司总经理。上诉人肖久强、关蓓因与被上诉人鹤山市方圆房地产发展有限公司、广州房缘宝网络科技有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年4月9日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按肖久强、关蓓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8771号原告：中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行(原名中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：叶明雯，行长。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被告：孙俊国，男，1973年3月2日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告孙俊国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币30,000元；2.判令被告偿付原告利息4,884.95元(暂计至2021年1月21日，实际计算至本金清偿之日止)。事实和理由：原告系从事存贷款等业务的金融机构。2018年10月22日，原、被告通过网络形式签订了《经营快贷借款合同》，约定原告向被告发放贷款3万元，用途为经营，贷款期限为6个月；利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定；还款方式为到期一次性还本付息；逾期还款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%确定；原告有权向被告追偿其为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等。另约定争议解决由贷款人所在地法院管辖。合同网签当日，原告即将贷款金额共计3万元汇入被告指定账户，被告已收到此款并使用。借款期满后，被告未能按约还款，且失去联系，原告遂提起诉讼。经审理查明，孙俊国已于2020年9月过世。本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，被告孙俊国在立案前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨明华二〇二一年六月八日法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初1158号原告：张寿忠，男，1972年1月22日出生，彝族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广南县支公司，法定代表人:付伟杰，统一社会信用代码：91532627ＭＡ6Ｋ3ＢＱＥ2Ａ，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告张寿忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司广南县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告张寿忠于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张寿忠申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张寿忠撤回起诉。案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告张寿忠承担。审 判 长  代荣辉人民陪审员  武建德人民陪审员  喻选宏二〇二一年六月二日法官助理李美孝书记员孙蓉
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更1024号罪犯何善，男，1990年1月23日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2018年11月20日作出（2018）川0525刑初233号刑事判决，以被告人何善犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，刑期自2018年11月19日至2021年11月14日止。判决发生效力后于2018年12月25日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯何善在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何善在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判罚金8000元因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯何善在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯何善减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执873号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司，统一社会信用代码：91630100926665778N，住所地，青海省西宁市城西区五四西路75号B座写字楼1层、2层、16层。负责人包汉珍，系该公司总经理。被执行人李健，男，汉族，1970年3月27日出生，公民身份号码：×××，西宁市城中区礼让街办事处职员，住西宁市城中区解放巷11-142室，住西宁市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司与被执行人李健信用保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）青0104民初1029号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认被执行人李健偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司保险理赔费80180.31元、保险费3515.01元、违约金4519.8元，合计88215.12元，并负担诉讼费946.19元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2021年6月10日，申请执行人以本院已冻结被执行人除工资外的收入为由向本院提出撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执873号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员 伊海龙审判员 刘永革二〇二一年六月十日书记员 席锦钰本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执74号之二 申请执行人：陈龙根，男，1962年12月12日出生，住成都市双流区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 陈龙根与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初44号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为4650元，执行费50元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0202民初286号 原告：塔城华宝房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市南环路华宝国际综合楼。法定代表人：李熙红，该公司总经理。委托诉讼代理人：于伟伟，男，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：李成，男，1961年4月生，汉族，克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：杜鹏，泰和泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告塔城华宝房地产开发有限责任公司（以下简称华宝公司）与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宝公司的委托诉讼代理人于伟伟、王东生，被告李成及其委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宝公司向本院提出诉讼请求：判令李成向其公司返还借款4,892,900元，并承担本案的案件受理费、保全担保费、保全申请费。事实和理由：2014年至2015年，李成以资金周转困难为由请求其公司为其借款5,000,000元。后其公司将4,892,900元转入李成的银行账户内，但李成至今未还。现诉至人民法院，请求依法判如所请。李成辩称，华宝公司所诉严重不实，其从未向华宝公司借款。华宝公司曾向克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司（以下简称鑫瑞小贷公司）多次借款。华宝公司确实向其转账4,892,850.50元，但该款项全部属于华宝公司给鑫瑞小贷公司偿还的借款本息。综上，请求依法驳回华宝公司的诉讼请求，同时其保留向华宝公司主张因虚假诉讼给其造成经济损失的权利。华宝公司提供银行转账凭证一组（该组银行转账凭证载明，自2014年6月至2015年7月，华宝公司通过其公司账户或公司法定代表人李熙红、李熙红的妻子覃某某的银行账户，共向李成转款8笔，金额为4,892,850.50元，汇款用途为还款或付拆迁费）。华宝公司以此证实共向李成提供借款4,892,850.50元。经过质证，李成对上述转款数额不持异议，但认为上述款项均系其代鑫瑞小贷公司收取的借款本息。因双方对上述证据的真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。李成提供的主要证据如下：1．鑫瑞小贷公司与华宝公司签订的借款合同一组（签订时间2014年至2015年），用以证实鑫瑞小贷公司在此期间给华宝公司提供多笔借款，借款本金为42,600,000元。2．鑫瑞小贷公司与塔城市瑞兆源农牧有限公司（下称瑞兆源公司）、侯某某（瑞兆源公司法定代表人）签订的借款合同及李熙红（华宝公司法定代表人）签订的保证合同一组（2014年），用以证实瑞兆源公司、侯某某向其公司借款15,000,000元，李熙红为连带责任保证人的事实。3．银行汇款凭证、银行交易明细一组，用以证实鑫瑞小贷公司通过其公司账户，赵某某、王某某（另案被告）、吕某某（另案被告）等人的个人银行账户向华宝公司交付借款的事实。4．华宝公司给鑫瑞小贷公司出具的还款计划（2015年3月21日出具）、证明（2016年7月14日出具）一份，用以证实截止到2016年7月，华宝公司尚欠鑫瑞小贷公司6000余万元借款本息未还。5．证人董某某的证言。证人董某某到庭证实，其在2014年至2016年期间系鑫瑞小贷公司的客服经理，华宝公司与鑫瑞小贷公司的借款业务多为其经办。其公司出借给华宝公司的部分借款曾通过王某某、赵某某等人的个人银行账户汇入华宝公司的银行账户。其在催促华宝公司还款时，也曾告知华宝公司将款项汇入李成等人的银行账户内。6．鑫瑞小贷公司出具的说明两份，用以证实华宝公司给李成转汇4,892,850.50元均为华宝公司应当偿还的借款本息，李成系其公司委托的收款人。经质证，华宝公司认可曾向鑫瑞小贷公司借款，但认为上述证据与本案无关。本院认证如下：上述证据来源合法，相互之间可以印证，且与李成的陈述一致，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：自2014年6月至2015年7月，华宝公司通过其公司账户或公司法定代表人李熙红、李熙红妻子覃某某的银行账户，共向李成转款8笔，金额为4,892,850.50元，汇款用途为还款或付拆迁费。华宝公司据此将李成诉至本院。另查，2014年至2016年，华宝公司曾多次向鑫瑞小贷公司借款，年息24%至36%不等。鑫瑞小贷公司认可华宝公司向李成转汇款项均为华宝公司应当偿还的借款本息，李成系其公司委托的收款人。此外，在2014年，案外人瑞兆源公司、侯某某（瑞兆源公司法定代表人）曾向鑫瑞小贷公司借款共计15,000,000元，华宝公司的法定代表人李熙红为连带责任保证人。在诉讼过程中，华宝公司申请财产保全，为此交纳保全申请费5,000元、保全担保费4,892.90元。华宝公司在提起本案诉讼的同时，以相同的理由将王某某、赵某某、吕某某诉至本院。本院认为，关于本案的案由，华宝公司在提起诉讼时，本案案由确定为不当得利纠纷。根据现已查明的事实，本起纠纷系双方在履行借款合同中所产生的争议而产生的，故本案应属于民间借贷纠纷。华宝公司依据其公司给李成转款的银行转账凭证请求李成向其返还借款4,892,850.50元，李成对此予以否认，辩称华宝公司给其转账4,892,850.50元系华宝公司偿还所欠鑫瑞小贷公司的借款本息，并提供了相关证据。李成提供的证据来源合法，证据之间能相互印证，能够证实其辩解主张成立。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，华宝公司应当进一步就其主张的借贷关系确实成立提供证据证实，但华宝公司并未提供该方面的证据。同时，其提出的向李成借款的主张与民间借贷交易习惯明显不符，如关于双方协商的过程，借款用途、金额、期限、利息如何约定等事项均未作出合理的解释。华宝公司系从事房地产开发的企业，根据现已查明的事实，其公司曾因资金紧张多次对外借款，在此情况下，其主张向李成提供借款，也与常理不符。据此，本院认为，华宝公司提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告塔城华宝房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费45,943.20元，减半收取计22,971.60元，由原告塔城华宝房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王建荣二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   万 娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13287号上诉人（原审原告）：方丽芳，女，1987年4月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：王春龙,广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：千源（广州）母婴护理服务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村南桂路68号1栋3楼308。法定代表人：焦爱林，总经理。委托诉讼代理人：谢志高，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：官佳杰，广东展豪律师事务所律师。上诉人方丽芳因与被上诉人千源（广州）母婴护理服务有限公司（以下简称千源公司）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官一人独任审理本案。上诉人方丽芳的委托诉讼代理人王春龙，被上诉人千源公司的委托诉讼代理人谢志高、官佳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方丽芳向一审法院起诉请求：1.判决千源公司向方丽芳支付2020年2月工资差额1320元；2.判令千源公司向方丽芳支付协议解除劳动合同的经济补偿金48948元；3.本案诉讼费由千源公司承担。一审法院判决如下：一、千源公司应于判决发生法律效力之日起三日内一次性支付方丽芳2020年2月份工资差额1320元。二、驳回方丽芳的其余诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由方丽芳负担。判后，方丽芳不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，发回重审或改判支持方丽芳的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由千源公司负担。上诉主要理由：首先，千源公司在2020年6月7号发出《调岗通知》，该通知实际的意思表示是“要么接受调岗，要么视为自动离职”，该通知的性质在法律上是一个要约，内容具体、确定，具有缔结合同的目的，也送达给了方丽芳。而方丽芳和千源公司在该通知发出前、后都有当面沟通，并明确拒绝调岗，方丽芳根据该要约给出了离职的承诺，即“请问焦总我的工作跟谁交接？我3日内交接完工作就离职，不用调岗了！”、“那您尽快吧！否则3天后我按照您的要求直接离职了，到时候工作交接不清与我无关”。至此，双方达成了解除劳动关系的协议，按照相关法律规定，方丽芳应获得经济补偿金。其次，方丽芳从始至终未主动提出辞职，按照千源公司的意愿离职也是被逼无奈,根据方丽芳提交的《授课老师工资提成协议》可知教师主管的基本工资2500元+岗位工资2500元+教务管理500元+餐补300元+话补100元+住房补贴200元+全勤奖300元+课时费25元/小时+课酬75元/人+管理工资1000元+销售提成+优秀员工奖-社保（个人部分），而根据千源公司提供的《招生老师工资提成协议》可知招生主管的基本工资为2100元/月、岗位工资1000元、餐补300元、住房补贴200元、全勤奖300元，并购买社保。连续3个月，销售业绩达到7000元/月以上，升职为销售主管，主管可有3-5名组员，招生团队所有成员完成各自的销售业缋，招生主管享团队业绩0.015的提成。显而易见，教师主管和招生主管的薪酬存在较大的差异，工作内容和性质完全不同，千源公司实质上是逼迫方丽芳离职，方丽芳作为千源公司的员工，两者之间的关系不平等，方丽芳属于弱势的一方，在此种情况下离职，如果不发放补偿金，违背公平原则。千源公司辩称，1.劳动关系的解除是方丽芳主动提出的，并非双方协议解除。千源公司的法定代表人向方丽芳发出调岗通知后，方丽芳没有就该通知提出异议。方丽芳提出“请问焦总，我交接完工作就离职，不用调岗了”，千源公司对方丽芳的请求予以答应，并且就方丽芳主动离职的事宜按照方丽芳的要求进行安排。方丽芳不同意千源公司的调岗程序，应该按程序提出意见，双方进行协商，而非直接离职。劳动关系解除是方丽芳提出的，并非双方协议解除。2.千源公司对方丽芳进行工作安排是合理合法的，并未损害方丽芳利益，不存在违法调岗的情形，是用人单位正常的工作安排。双方劳动合同及千源公司一审提交的证据方丽芳与千源公司法人的微信聊天记录，可知方丽芳主要负责培训和招生工作，本次的调岗基本是包含在方丽芳合同中的范畴内。没有超过其工作职责。3.关于方丽芳提到工资变化，原本方丽芳工作内容就包含招生及培训，调岗并未变更或改变方丽芳的工资收入，不会导致方丽芳工作收入的降低。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：千源公司是否应向方丽芳支付解除劳动关系经济补偿。根据千源公司提供的与方丽芳签订的《劳动合同》以及2018年10月7日、2019年4月千源公司法定代表人与方丽芳的微信对话记录可知，方丽芳的工作包括招生。千源公司向方丽芳发出《调岗通知》，将方丽芳从教务主管岗位调整到销售岗位，符合劳动合同的约定，是千源公司行使用工管理职权的表现，不具备侮辱性和惩罚性。即使方丽芳认为从教务主管岗位调整到销售岗位后将降低其工资，其也应该向千源公司提出，双方进行协商，而方丽芳并未向千源公司提出上述意见，而是在收到上述《调岗通知》后，立即向千源公司提出要求离职。因此，方丽芳是主动提出离职，方丽芳未提供证据证明其离职符合法律规定的千源公司应向其支付经济补偿的情形，故方丽芳要求千源公司向其支付经济补偿没有依据，本院不予支持。综上所述，方丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由方丽芳负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年六月二十二日书记员  曾凡峰李书琪
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2948号原告：许尔聪，男，1965年12月8日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：马昌久，男，1953年2月2日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。原告许尔聪与马昌久因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告许尔聪于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告许尔聪依法可以申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许尔聪撤诉。案件受理费525元，由原告许尔聪负担。审判员  许波涛二〇二一年六月十日书记员  胡晓凡
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初118号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：谢红桃，男，1989年12月28日出生，汉族，住址广东省阳西县。公民身份号码：4417211989××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告谢红桃保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告谢红桃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金20000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2017年12月3日吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢红桃缺席未答辩。经审理查明，2017年12月3日，被告谢红桃与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于经营，年化利率7.0%，贷款起息日2017年12月3日，贷款到期日2018年12月3日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2017年12月3日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2017年12月3日向原告投保个人消费贷款信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为2017年12月3日。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人消费贷款信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢红桃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢红桃于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费228元，由被告谢红桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异179号案外人：闫岩，男，住新沂市。申请执行人：丁继成，男，住新沂市被执行人：章浩，男，住新沂市。本院在执行丁继成申请执行章浩债权转让合同纠纷一案中，案外人闫岩对本院查封位于新沂市*街道**豪园**号楼**室（以下简称涉案房屋）房屋向本院提出书面异议。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2019年10月30日，本院对丁继成诉章浩债权转让合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初5479号民事调解书：章浩于2019年12月31日前偿还丁继成借款8万元，其他诉讼请求丁继成自愿放弃；如章浩未按期足额给付，丁继成则有权按照12万元申请强制执行。根据丁继成的申请，本院于2020年4月23日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执1711号。在本案执行过程中，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0381执1711号执行裁定：查封被执行人章浩所有的登记在闫岩名下的位于新沂市新安街道世纪豪园房地产，查封期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，2018年10月份，因谷新阳欠章浩混凝土款，用新沂市××街道世纪××楼××室房屋抵账，经过商定，由闫岩出资购买。至2018年12月前，闫岩共支付房款、税费等计48万元，将涉案房屋备案在闫岩名下。章浩另欠谷新阳12万元，口头约定章浩在支付闫岩房屋资金和利息后可将房屋回购。2019年5月28日，丁继成以债权转让合同纠纷一案庭审中，代理人误解闫岩的意思，作出了房屋实际所有人为章浩的陈述。综上，涉案房屋不属于被执行人章浩的财产，而是属于闫岩个人财产，你院查封不当，应予以纠正。现向你院提出执行异议，请求撤销（2020）苏0381执1711号执行裁定，解除对位于新沂市××街道世纪××楼××室房屋的查封。另查明，新沂市××街道世纪××楼××室房屋现备案在案外人闫岩名下。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第（一）款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，案外人主张涉案房屋已网络备案在其名下，该房屋不是被执行人章浩所有。不动产的变动，以登记为准，商品房网签登记并不具有物权变动的性质，不直接产生不动产物权设立或变动的效力。综上，案外人主张涉案房屋为其所有，请求本院停止对涉案房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人闫岩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月二十四日书记员  于 琛
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初872号原告：夏跃存，女，1979年10月15日出生，身份证号码533××××××××××××026，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区××××××委会小浪坝1组044号。被告：陈明海，男，1988年11月12日出生，身份证号码440××××××××××××017，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××××。原告夏跃存与被告陈明海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告夏跃存，被告陈明海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏跃存向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币70000元及利息按1%的利率算，合计人民币95200元。2、本案的诉讼费、行程食宿、误工费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告找到原告向原告借款70000元，借款期限为两个月，借款当时被告出具借据，借据载明被告向原告借款70000元的事实，并承诺每月支付原告利息2000元，利息每月定时结清。按照借据的约定至2021年8月1日被告应支付利息72000元，该借款及利息经原告多次催要被告都不予理会，现原告为维护自己的合法权益，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。原告夏跃存为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》；2、《借据》；3、还款记录。被告陈明海答辩称，《借据》中的签名不是我本人所签，指模也不是我本人的。我事实有借到原告的款项，但借款的具体数额我记不清了，也不记得是否已还清借款给原告。我现申请做笔迹及指模鉴定。被告陈明海没有向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告是朋友关系，2016年9月1日至2017年12月16日间，被告陈明海多次向原告借款，双方于2017年12月16日经结算，被告共借到原告人民币70000元。被告陈明海于2017年12月16日向原告出具《借据》约定：被告陈明海向原告借款人民币70000元，从2018年1月1日起按月利率3%结算利息，双方没有约定还款时间。被告陈明海向原告出具《借据》后，只向原告偿还利息12600元，未能向原告偿还借款本金，经原告多次催收，被告仍拒不偿还全部借款本金。原告为维护的合法权益，向本院提起诉讼。庭审中，原告承认《借据》中担保人吴玲珠的签名不是其本人所签。被告陈明海当庭口头申请作笔迹及指模鉴定，但庭后未在规定的时间内向本院提交书面申请，视为放弃该笔迹及指模鉴定的权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告主张被告陈明海拖欠其借款本金70000元，并提供了《借据》予以佐证，故本院对原告主张被告陈明海拖欠其借款本金70000元的事实，依法予以认定。被告陈明海辨称不记得是否已还清借款，但没有提供证据予以佐证，故对被告陈明海该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，被告应向原告返还借款。原告起诉主张被告陈明海偿还借款本金70000元合法有据，本院予以支持。原告主张被告从2021年1月1日起按月利率1%支付利息25200元，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条的规定，原告该主张合法有据，本院予以支持，被告陈明海所支付的利息12600元应从中扣减，故被告陈明海应支付给原告的利息为12600元（25200元-12600元）。原告夏跃存主张被告陈明海承担行程食宿、误工费，但原告夏跃存没有提供证据证明该损失，故对原告夏跃存该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈明海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏跃存偿还借款本金人民币70000元。二、被告陈明海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏跃存支付借款利息人民币12600元。三、驳回原告夏跃存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告陈明海负担。原告夏跃存已向本院预交案件受理费1550元，被告陈明海应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告夏跃存1550元，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何兰芳人民陪审员  李南宏人民陪审员  冼华昌二〇二一年六月二日书 记 员  麦萍萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷、借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执3842号 邹海涛与四川房助拍网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人四川房助拍网络科技有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05财保9号申请人：云南建投第四建设有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处。统—社会信用代码：91530000216521569H。法定代表人：马利波，该公司董事长。委托代理人：杨崇玲、梁睿，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人:保山市一线两园投资有限公司。住所：云南省保山市工贸园区国际数据产业园二楼205室。统一社会信用代码：91530500MA6NFDKL5E。法定代表人：赵继勇，该公司总经理。联系。被申请人:保山市博盛管理开发（集团）有限公司。住所：云南省保山市工贸园区（汉庄镇）。统一社会信角代码：915305600832864532。法定代表人：杨大江，该公司董事长。申请人云南建投第四建设有限公司于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全。一、请求人民法院依法对被申请人保山市一线两园投资有限公司名下开户行：国家开发银行云南省分行，账号为：53×××00账户的银行存款余额进行冻结。二、请求人民法院依法对被申请人保山市一线两园投资有限公司名下的以下土地使用权进行查封。宗地1:宗地编号：53××22,位置：保山市隆阳区工贸园区启动区腾冲路东侧、杨官路北侧、汇仁路南侧；面积：7.7154公顷；用途:工业用地。宗地2:宗地编号：53××01,位置：保山市隆阳区工贸园区腾冲路北侧、昌宁路以东、青阳路以西；面积：4.0053公顷；用途：工业用地。宗地3:宗地编号：53××20,位置：保山市隆阳区工贸园区启动区腾冲路西侧、杨官路北侧、汇仁路南侧、青阳路以东；面积：5.8248公顷；用途：工业用地。宗地4:宗地编号：53××05,位置：保山市隆阳区工贸园区坳庄路北侧、长岭岗路以东；面积：10.0767公顷；用途:工业用地。宗地5:宗地编号：53××04,位置：保山市隆阳区工贸园区龙盛路南侧、长岭岗路以东；面积：10.3215公顷；用途：工业用地。冻结存款和查封土地使用权在价值人民币54362937.44元范围内进行。申请人云南建投第四建设有限公司提供紫金财产保险股份有限公司保险单号为20460253000021000102的保单保函为其诉前财产保全提供担保。担保限额为人民币54362937.44元。本院经审查认为，申请人云南建投第四建设有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且该公司为诉前财产保全提供了保险担保。为防止被申请人的行为或其它原因导致生效法律文书难以执行或者造成申请人其它损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人保山市一线两园投资有限公司名下开户行：国家开发银行云南省分行，账号为：53×××00账户的银行存款余额进行冻结。二、对被申请人保山市一线两园投资有限公司名下的以下土地使用权进行查封。宗地1:宗地编号：53××22,位置：保山市隆阳区工贸园区启动区腾冲路东侧、杨官路北侧、汇仁路南侧；面积：7.7154公顷；用途:工业用地。宗地2:宗地编号：53××01,位置：保山市隆阳区工贸园区腾冲路北侧、昌宁路以东、青阳路以西；面积：4.0053公顷；用途：工业用地。宗地3:宗地编号：53××20,位置：保山市隆阳区工贸园区启动区腾冲路西侧、杨官路北侧、汇仁路南侧、青阳路以东；面积：5.8248公顷；用途：工业用地。宗地4:宗地编号：53××05,位置：保山市隆阳区工贸园区坳庄路北侧、长岭岗路以东；面积：10.0767公顷；用途:工业用地。宗地5:宗地编号：53××04,位置：保山市隆阳区工贸园区龙盛路南侧、长岭岗路以东；面积：10.3215公顷；用途：工业用地。三、对上述账户的存款余额冻结和土地使用权的查封在价值人民币54362937.44元范围内进行。冻结银行存款余额的期限为一年，查封不动产的期限为三年，自本院向协助执行单位发出协助执行通知书之日起计算。查封的该土地使用权交由被申请人保管，未经本院通知或许可，不得转移、变卖、毁损。冻结的银行存款余额未经本院通知或许可，不得解除对存款余额的冻结，禁止被冻结的存款余额转移、支取。案件申请费5000元，由申请人云南建投第四建设有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年六月二日法官助理任茂书记员李菡芮
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异174号异议人（被执行人）：江苏苏北钢材市场有限公司,住所地新沂市。法定代表人：马如彬，该公司总经理。异议人（被执行人）：马新宝,男,住新沂市。异议人（被执行人）:刘志,男,住新沂市。异议人（被执行人）:陈国强,男住新沂市。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该行董事长。被执行人：徐州新途建筑工程机械有限公司,住所地新沂市。法定代表人：张杰，该公司总经理。被执行人：江苏新途光电科技有限公司,住所地新沂市经济开发区。法定代表人：张杰，该公司总经理。被执行人：张杰,男,住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行徐州新途建筑工程机械有限公司、张杰、江苏新途光电科技有限公司、江苏苏北钢材市场有限公司、马新宝、刘志、陈国强金融借款合同纠纷一案中，异议人江苏苏北钢材市场有限公司、马新宝、刘志、陈国强对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月4日立案受理后，于2020年8月18日作出（2020）苏0381执异136号执行裁定，不予对（2017）苏0381民初9064号民事调解书中江苏苏北钢材市场有限公司、马新宝、刘志、陈国强的执行。江苏新沂农村商业银行股份有限公司不服，向徐州市中级人民法院提起复议，徐州市中级人民法院经审查后于2020年12月30日作出（2020）苏03执复247号执行裁定，将案件发回本院重新审查，本院于2021年6月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2018年3月8日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉徐州新途建筑工程机械有限公司、张杰、江苏新途光电科技有限公司、江苏苏北钢材市场有限公司、马新宝、刘志、陈国强金额借款合同纠纷一案作出（2017）苏0381民初9064号民事调解书：一、徐州新途建筑工程机械有限公司欠江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息4295921.40（利息暂计算至2017年12月1日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）,此款于2018年5月30日之前一次性付清；二、张杰、江苏新途光电科技有限公司、江苏苏北钢材市场有限公司、马新宝、刘志、陈国强对上述债务承担连带清偿责任。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年7月3日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执2575号。异议人向本院提出执行异议称，关于新沂农商行执行徐州新途建筑工程机械有限公司、张杰、江苏新途光电科技有限公司、江苏苏北钢材市场有限公司、马新宝、刘志、陈国强一案，法院于2018年3月8日作出（2017）苏0381民初9064号民事调解书，生效日期为2018年5月30日，而新沂农商行于2020年7月3日才申请强制执行，已经超过了申请执行的时效。现提出执行异议，请求依法不予执行（2017）苏0381民初9064号民事调解书。本院受理后，于2020年8月18日作出（2020）苏0381执异136号执行裁定，不予对（2017）苏0381民初9064号民事调解书中江苏苏北钢材市场有限公司、马新宝、刘志、陈国强的执行。江苏新沂农村商业银行股份有限公司对该裁定不服，向徐州市中级人民法院提起复议，徐州市中级人民法院经审查后于2020年12月30日作出（2020）苏03执复247号执行裁定，撤销（2020）苏0381执异136号执行裁定，并发回本院重新审查。另查明，本院（2017）苏0381民初9064号民事调解书的履行期限为2018年5月30日之前，故该案原申请执行期间届满时间为2018年5月29日。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与2018年11月21日向徐州新途建筑工程机械设备有限公司发出催收通知书一份，该份催收通知书由徐州新途建筑工程机械设备有限公司盖章及张杰签字确认。本院认为，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，申请执行时效期间重新计算。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应当受理。本案中，江苏新沂农村商业银行股份有限公司作为申请执行人，于2020年7月3日向本院申请强制执行，故该案原申请执行期间届满时间为2018年5月29日。现江苏苏北钢材市场有限公司、马新宝、刘志、陈国强对申请执行时效期间提出异议，经审查，江苏新沂农村商业银行股份有限公司提交的催收通知书载明，徐州新途建筑工程机械设备有限公司向江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款600万元用于借新还旧，贷款到期后，经催收，尚有本金600万元及利息至今未还，现告知其自觉履行还款义务。徐州新途建筑工程机械设备有限公司在借款人处盖章确认，张杰在担保人签字处签字确认，该通知书形成于2018年11月21日。根据上述法律规定，江苏新沂农村商业银行股份有限公司对徐州新途建筑工程机械设备有限公司、张杰的申请执行时效分别发生中断。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定:“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”根据该规定，江苏苏北钢材市场有限公司、马新宝、刘志、陈国强与张杰作为共同连带保证人，江苏新沂农村商业银行股份有限公司对张杰申请执行时效中断的效力应及于江苏苏北钢材市场有限公司、马新宝、刘志、陈国强。因此，申请执行时效期间应从2018年11月21日重新计算，至2021年11月20日之前。因此，本院于2020年7月3日立案强制执行，并未超过2年的执行时效期间。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏苏北钢材市场有限公司、马新宝、刘志、陈国强的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 阚宏波审 判 员 胡广明审 判 员 张 骞二〇二一年六月二十三日法官助理 杨滨旭书 记 员 苗 青
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1197号之五 被执行人：李庭强，男，1996年7月30日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庭强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李庭强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币308.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月三日 书记员 周小青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5483号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄臣浩，男，1991年5月1日出生，壮族，住广西天等县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人黄臣浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12294号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黄臣浩于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金47505.89元、利息（截至2020年7月6日为4626.27元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1743.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费57.94元、增值服务费40元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年4月28日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下中国工商银行、广发银行、财付通等账户内部分存款外，无其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额650.78元，扣除执行费50元后向申请人发放案款600.78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5483号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3348号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：冯榕辉，男，1994年8月15日出生，汉族，住址广东省佛冈县。公民身份号码：4418211994××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告冯榕辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告冯榕辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款28553.82元，后原告向被告追偿回3000元，尚欠25553.82元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币25553.82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯榕辉缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告冯榕辉与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款1期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔11期金额为28553.82元。原告向被告追偿回3000元，被告尚欠原告理赔款25553.82元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯榕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯榕辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款25553.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，保全费100元，由被告冯榕辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月二十五日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1544号申请执行人沈阳铁西万达商业有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肖广瑞，系该公司执行董事被执行人刘某某，男，住址沈阳市铁西区。申请人沈阳铁西万达商业有限公司诉被执行人刘某某追偿权纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2020)辽0106民初9498号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务。在规定时间内，被执行人没有履行法律文书义务。本院在执行过程中，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息。我院已对被执行人采取限制高消费措施。我院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2020)辽0106民初9498号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇二一年六月九日书记员  李茜茜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初8378号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地：清远市××××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：单海瑶，系该公司职员。被告：刘金梅，女，1971年2月8日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××067。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告刘金梅物业服务合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永忠二〇二一年六月十二日书记员  黄盈盈
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5493号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张良有，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、张良有、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5493号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执370-3号 申请执行人梁定铭，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇。 被执行人黄仕强，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇。 被执行人赵彩萍，女，1969年8月23日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇。 梁定铭与黄仕强、赵彩萍纠纷一案，本院依据（2020）粤1284民初1485号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，已查封被执行人赵彩萍所有的位于1、四会市大沙镇大沙大道东路80、82号房地产（为第二轮候查封）；2、被执行人黄仕强所有的粤HM3597号牌汽车（为第三轮候查封）；3已发出提取被执行人征地补偿款及分红款的裁定书及协助执行通知书予被执行人所属村委会及合作社。未发现被执行人黄仕强、赵彩萍有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索。 本院认为，由于被执行人黄仕强、赵彩萍暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   红   基 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 书记员 刘   志   浩 书记员刘志浩
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4980号 原告：王万正,男,1963年12月22日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被告：张宏玉，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告王万正与被告张宏玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王万正的委托诉讼代理人王善宏到庭参加诉讼,被告张宏玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万正向本院提出诉讼请求1、判令张宏玉立即给付王万正农民工工资10000元，并支付王万正自2017年9月1日开始至2021年5月31日期间利息2250元，此后利息按年利率6％计算至款清之日；2、本案诉讼费用由张宏玉承担。事实和理由：2016年之前，王万正在张宏玉承包的武汉市等建筑工地上为张宏玉提供劳务，张宏玉欠王万正工资10000元，张宏玉于2017年1月26日向王万正出具了一张欠条，并在欠条上注明在2017年8月份付清。到期后，张宏玉没有给付。王万正多次向张宏玉催讨，张宏玉一直拖延不付，致王万正催讨无果。 张宏玉未到庭应诉答辩。 经审理查明：2016年，王万正在张宏玉承包的一处建筑工地上为张宏玉提供劳务，工程结束后张宏玉未及时支付王万正劳务工资。2017年1月26日双方经结算，张宏玉欠王万正劳务工资10000元，张宏玉于当日向王万正出具欠条1张。欠条载明：“欠条今欠王万正人民币壹万元整欠款人张宏玉2017.1.26号以上欠款在2017.8月份付清”。经王万正多次催讨，张宏玉一直未付。 另查明：王万正向本院起诉之日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。 上述事实有王万正提交的身份证、张宏玉出具的欠条、微信聊天记录截图及王万正委托诉讼代理人的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为:当事人的合法民事权益受法律保护。张宏玉欠王万正工资款10000元，有其出具的欠条为凭，双方债权、债务关系明确。现王万正要求张宏玉支付工资款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因张宏玉逾期未支付欠款，给王万正造成损失，王万正主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定“在2017.8月份付清”，但未约定利率，本院依法确定张宏玉自逾期还款之日即2017年9月1日起，按年利率3.85%标准承担利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告张宏玉于本判决生效之日起十日内支付原告王万正劳务工资10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年9月1日起，按年利率3.85%标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半后收取53元，由被告张宏玉负担。 本判决为终审判决。 审判员 张   灿 二〇二一年六月二十三日 书记员 孙涛（兼）
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2362号原告：党洪伟，男，1976年6月29日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：马小龙，男，49岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告党洪伟诉被告马小龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。由于原告不能提供被告确切地址，亦不能提供被告身份信息。本院认为本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告党洪伟的起诉。案件受理费375.00元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年六月七日书记员 郑晓娇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3634号之一 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：蔡宏霞，女，1997年11月6日出生，汉族,住辽宁省凤城市。 被执行人：吴明龙，男，1991年11月3日出生，汉族,住辽宁省凤城市。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与蔡宏霞、吴明龙追偿权纠纷一案，经查控，本院已查封被执行人蔡宏霞所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商集团有限公司有垫付款73000元及利息、案件受理费813元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月三日 书记员  唐 洁
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执731号申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：张凯。委托代理人：张大有。委托代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被执行人：李向东，户籍地西宁市，现住西宁市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人李向东借款合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初5052号民事调解书确定：被执行人支付申请执行人截止到2020年11月21日信用卡本金99958.92元，利息、违约金及其他费用为38043.97元，承担自2020年11月22日起至实际清偿完毕之日止的利息以欠付本金为基数，利率以中国银行信用卡结算系统为准，律师费1200元，承担案件受理费1507元。2021年1月18日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，经查，被执行人银行存款余额不足，被执行人现下落不明，名下无房产信息、无车辆信息。现该案暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入限制消费名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月三十日书记员 潘 雪附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执461号 申请执行人：向镇兴，男，1998年04月26日出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：成都圣般若文化传媒有限公司，住所地成都市锦江区锦东路568号2栋19楼3号。法定代表人：黄家壁。 本院在执行向镇兴与成都圣般若文化传媒有限公司劳动争议一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院合议庭决定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二十五日 书记员  许迎新
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特603号申请人：广东汉麻生物科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）。法定代表人：何长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓彤，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被申请人：刘祖斌，1994年6月29日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：刘展龙，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晰，广东大观律师事务所实习人员。申请人广东汉麻生物科技股份有限公司与被申请人刘祖斌因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2021〕483号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、裁决书生效之日起三日内，广东汉麻生物科技股份有限公司一次性支付刘祖斌2020年12月工资合计4244.67元；二、裁决书生效之日起三日内，广东汉麻生物科技股份有限公司一次性支付刘祖斌2020年11月绩效工资2200元；三、裁决书生效之日起三日内，广东汉麻生物科技股份有限公司一次性支付刘祖斌赔偿金12566.6元。申请人广东汉麻生物科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、刘祖斌的工资标准是由基本工资加绩效这两项构成，绩效计发是根据刘祖斌当月实际业绩、效率、效益、损失、工作态度等因素考核结算，并非固定数额2200元进行发放。二、刘祖斌未履行《劳动合同》约定工作内容，因此申请人无义务支付2020年12月工资4244.67元。三、申请人经合法程序与刘祖斌解除劳动关系，申请人无需支付解除劳动关系赔偿金12566.6元。综上，请求撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2021〕483号仲裁裁决。被申请人刘祖斌答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2021〕483号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东汉麻生物科技股份有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2021〕483号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东汉麻生物科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十二日法官助理胡星书记员何敏婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9002号原告：重庆市江北区博朗职业培训学校，住所地重庆市江**盘溪路**附**（石子山体育公园全民健身中心），统一社会信用代码52500105686220832Q。法定代表人：刘超。委托诉讼代理人：李凯，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：阎凯，男，重庆承业律师事务所律师。被告：汪义和，男，1998年8月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院受理的原告重庆市江北区博朗职业培训学校与被告汪义和教育培训合同纠纷一案，原告重庆市江北区博朗职业培训学校于2021年6月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市江北区博朗职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区博朗职业培训学校撤回起诉。本案案件受理费减半收取37.42元，由原告重庆市江北区博朗职业培训学校负担。审 判 员 王一风二〇二一年六月十七日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1223号 申请执行人：四川劲宇在高实业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路288号附1号2层。法定代表人：肖继彬。 被执行人：成都音知尚休闲娱乐有限公司，住所地成都市江区大业路8号四楼。法定代表人：杨文奇。 本院在执行四川劲宇在高实业有限公司与成都音知尚休闲娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院合议庭决定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二十五日 书记员  许迎新
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72财保21号申请人：上海希仕格国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区塘沽路XXX号XXX层XXX室(集中登记地)。法定代表人：徐敏，该公司执行董事。委托代理人：牛元，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：肖峰，该公司员工。被申请人：上海卯柏贸易有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇南横街XXX号XXX幢XXX室A座。申请人上海希仕格国际货运代理有限公司因与被申请人上海卯柏贸易有限公司申请诉前财产保全一案，于2021年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币72，869元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。申请人上海希仕格国际货运代理有限公司已向本院提供了现金担保人民币72，869元，保证承担因申请错误造成被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海希仕格国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海卯柏贸易有限公司的银行存款人民币72，869元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。案件申请费人民币748.69元，由申请人上海希仕格国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海希仕格国际货运代理有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员  陈咸斌二〇二一年六月二日书记员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4696号原告：王亚州，男，1962年5月5日出生，汉族，下岗职工，住新沂市。被告：何淑明，男，1962年5月10日出生，汉族，无业，住新沂市。原告王亚州与被告何淑明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告王亚州、被告何淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年4月9日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款100000元，当天被告给原告写了一张借条。没有约定借款期限和利息。原告多次催要，被告一直没有偿还。为此，诉至法院。被告辩称：借款属实，暂时无力清偿，愿意分期偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系亲戚关系，被告因生产经营之需而向原告借款。2010年4月9日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额10万元，用途为养殖，未有载明借期、利率。该款后经原告催要，余款未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条未有载明利息，原告亦未举证证明双方之间存在利息的约定，故对原告关于利息的主张不予支持，但被告应予支付原告起诉之后的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何淑明于本判决生效后十日内偿还原告王亚州借款本金10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何淑明负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年六月二十四日书记员  张金艳
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执恢109号申请执行人：冯义举,女,1956年4月7日生,汉族,住临朐县。申请执行人：尹召娟,女,1981年4月25日生,汉族,住济南市槐荫区。申请执行人：尹照霞,女,1986年2月28日生,汉族,住临朐县。申请执行人：尹兆委,男,1987年8月21日生,汉族,住临朐县被执行人：张玉芳,女,1973年9月4日生,汉族,住临朐县。申请执行人冯义举、尹召娟、尹照霞、尹兆委与被执行人张玉芳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2012）临民初字第2912号民事判决书，于2021年3月2日立案执行，被执行人于2021年6月11日履行完成。本案执行完毕。特此通知临朐县人民法院二〇二一年六月十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5478号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：朱旭艳，女，1963年07月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人朱旭艳、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5478号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥