山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初5111号原告：魏飞，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓倩，江苏金合（邳州）律师事务所实习律师。被告：张传奇，男，1966年3月28日生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：张镇，男，1991年7月9日生，汉族，居民，住山东省费县。系张传奇之子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区北京路与滨河西路交汇环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所律师。原告魏飞与被告张传奇、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏飞及委托诉讼代理人葛兰华、李晓倩，被告张传奇的委托诉讼代理人张镇，被告保险公司委托诉讼代理人王艺霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失、贬值损失133606.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月31日16时许，被告张传奇驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道342线由东向西行驶至137公里＋200米（兰陵县矿坑镇南坡村路段）时，与由西向东行驶的原告聘用的司机闫明驾驶的原告所有的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂车相撞，造成张传奇受伤，两车不同程度及护栏受损的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告张传奇负事故的全部责任，闫明不负责任。另查，涉案车辆登记所有人为被告张传奇，在被告保险公司投保交强险及商业险。该事故造成原告车辆严重损毁，两被告虽为原告维修了车辆，但没有赔偿为此给原告造成的经营损失和车辆贬值损失。原告多次与两被告协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。张传奇辩称：对诉求及事实与理由有异议，赔偿项目中的车辆贬值损失不予认可。我方车在被告保险公司投保全险，车损已全部赔偿,所以不存在贬值损失，不应赔偿。经营损失的金额原告诉求缺乏事实及法律依据。按鉴定报告计算达不到诉求的数额，按鉴定结果营运损失也就两万多。保险公司辩称：事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔。停运损失和贬值损失属间接损失，不属于保险承担范围。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年8月31日16时许，被告张传奇驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道342线由东向西行驶至137公里＋200米（兰陵县矿坑镇南坡村路段）时，与由西向东行驶的闫明驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂车相撞，造成张传奇受伤，两车不同程度及护栏受损的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告张传奇负事故的全部责任，闫明无事故责任。闫明驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂车的主车行驶证登记所有人为顾艳、挂车行驶证（注册日期为2018年5月29日）登记所有人为原告魏飞。魏飞提供《车辆转让协议书》一份，证明顾艳于2019年3月17日以226000元的价格将苏Ｃ×××××号车（注册日期为2018年2月24日）受让给魏飞。经原告申请，本院司法鉴定工作室委托临沂市国信价格评估有限公司评估，该评估机构于2021年5月24日作出“临国价评字（2021）第ＬＬ2106号”评估结论书一份，认定该车的贬值损失为9400元、日停运损失为926元（日均客观营运收入2227元，扣减营运成本燃油消耗费852元、保养维修费49元、驾驶员工资400元）。原告为此支出评估费5000元。该车的车辆维修费用已由被告保险公司于2020年10月29日支付给邳州市顺发汽车维修有限公司39000元。原告提供邳州市顺发汽车维修有限公司出具的证明一份，证明该车于2020年8月31日事故后拖至维修，于2020年9月24日维修完毕。被告张传奇驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，该车主车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，经举证质证和本院审查，认定事实如下：原告为要求按每天1733.35元计算营运损失，向本院递交魏飞2019年、2020年收入支出年账单截图复件一份、日常营运记账明细复件一份、银行卡流水复件一份，证明魏飞的营运收入情况。二被告对上述证据的关联性、真实性均有异议，原告未能提供相应的审计报告，因此本院对原告按上述证据主张每天营运损失1733.35元不予认可。原告为要求赔偿保险费损失，向本院递交被保险人为顾艳的交强险及商业险保单各一份，要求赔偿保险费损失（18587.17元÷365天×25天）1273元。二被告质证认为，原告要求赔偿保险费损失无法律依据。原告未能根据被告的异议，向本院提其相应的法律依据。被告保险公司为主张商业三者险免赔营运损失、贬值损失等间接损失，向本院递交如下证据：1、投保单一份及有被告张传奇签名的投保人声明一份；2、商业保险条款一份，第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失……”。被告张传奇对上述证据的真实性无异议，但主张系格式条款，应为无效。根据上述举证质证，能认定被告张传奇在投保人声明处签名属实。本院认为，被告张传奇驾驶机动车与闫明驾驶的原告所有的机动车相撞，致张传奇受伤，两车受损，交警部门认定被告张传奇负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。其合理合法的请求，本院应予支持。被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等间接损失，保险人不负责赔偿；第二项规定：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。被告保险公司提供了投保人张传奇在投保人声明上签字的证据，因此能认定被告保险公司对投保人履行了明确说明义务，故被告保险公司主张商业三者险免赔营运损失、贬值损失，理由正当，本院予以支持。因此停运损失应由侵权人被告张传奇赔偿。根据邳州市顺发汽车维修有限公司出具的证明，能认定该车于2020年9月24日维修完毕，因此原告要求按事故发生至维修完毕的期间25天计赔营运损失，本院予以支持。原告既提供了程序合法的评估机构出具的营运损失的评估报告，又要求按其自行计账的收入损失计赔营运损失，本院不予支持，应按评估报告的结论所认定的每天营运损失计算赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载货物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。上述规定的财产损失的赔偿范围未涉及车辆贬值损失、保险费损失，再加上原告所使用的车辆并非新购车辆，原告亦未提供本次事故所致车辆损毁涉及动力系统、安全系统，且已经修复恢复原状，不存在车辆安全性、操作性、稳定性无法恢复车辆原有性能的情况，因此原告要求赔偿车辆贬值损失及保险费损失，本院不予支持。原告主张在车辆停运期间，为防止驾驶人员离职，所发放的驾驶员工资22000元，要求被告予以赔偿，理由不正当，本院不予支持。另外，原告要求赔偿处理事故人员误工费2000元，未提供相应证据，且在司法实践及法律规定中，仅有车辆损失的交通事故赔偿案件的赔偿项目无处理事故人员的误工费项。因此原告要求赔偿相应的处理事故人员的误工费，本院不予支持。综上所述，应由被告赔偿的原告的合理合法的经济损失应为：营运损失（25天×926元）23150元、评估费5000元。原告请求过高及不合理的赔偿项目，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告张传奇赔偿原告魏飞经济损失：营运损失23150元、评估费5000元，计款28150元。于判决生效后十日内付清。汇入原告确认的山东农村信用社开户的6230662131000105436账号内，汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号137××××3111。二、驳回原告魏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告魏飞负担1173元，被告张传奇负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年六月二十一日书记员 马丽丽