广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初7326号 原告：高峰，男，1964年3月1日出生，香港特别行政区居民，住广州市天河区， 委托诉讼代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。 被告：罗阳，男，1964年9月18日出生，汉族，住广州市天河区， 原告高峰诉被告罗阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人张伟明到庭参加诉讼，被告罗阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2017年12月4日，高峰、罗阳分别作为甲方、乙方签订《借款协议》，约定：甲方借款800000元给乙方用于拍摄电影，电影版权归双方所有，资金汇入乙方指定的案外人隽杰文化传媒（深圳）有限公司账号；借款回收时间自2017年至2018年12月4日，乙方保证在2018年12月4日前还款不低于800000元，否则拖延一天按照千分之五计算。双方还对拍摄电影的具体事项及相关权利义务进行了约定。高峰提交的银行及微信转账记录显示：2017年3月11日微信分三笔共转给罗阳30000元；4月1日转给罗阳10000元；5月4日转给隽杰文化传媒（深圳）有限公司50000元。高峰还在2017年3月31日至2017年6月28日向案外人黄小研转账，情况如下：5月28日3000元、3月31日40000元、4月4日5000元、4月11日1000元、4月13日4000元、4月15日6000元、4月18日15000元、4月28日5000元、5月4日5000元、5月10日10000元、5月23日3000元、5月16日7000元、6月28日2000元。另，高峰在2017年4月1日收到黄小研微信转账1000元。 高峰还提交了多张手写借条，其中落款日期为2016年12月12日的借条记载：借到高峰先生50000元至2017年3月3日归还。落款日期为2017年3月15日的借条记载：罗阳借到高峰现金30000元，归还日期6月15日。落款日期为2017年12月4日的借条记载：现借到高峰先生100000元正，至2018年7月4日归还。落款日期为2017年12月14日的借据记载：现借到高峰先生800000元，至2018年12月1日归还。加盖隽杰文化传媒（深圳）有限公司财务专用章的收据记载：今收到高峰转来人民币600000元，经手人处签名为罗阳，落款时间为2017年12月14日。2018年1月31日，高峰通过中国建设银行账户向隽杰文化传媒（深圳）有限公司转账分两笔共转账600000元。双方的微信聊天记录显示：2017年3月10日，高峰询问备注名为“古古熊罗阳”的用户，有无建设银行户口并在对方发送了两个银行账号后告知其先转30000元。2018年5月19日，高峰询问何时还款况被告知身体不适，次日回复。高阳此后至2020年6月1日多次询问还款一事，对方均以身体不适、积极筹备中等为由予以回复，后来不予回复。其中，高峰在2019年5月9日发送的消息为“罗阳欠款20万元，按照年息百分之十五计，每年利息3万元，至今已经2年5个多月，按照4个月计算，利息共计7万元。”罗阳未对此回复任何消息。 庭审时，高峰陈述：罗阳在2015年开始就找我借款，我基本都是零星借出，于是先后出现了2016年12月12日、2017年3月15日、2017年12月4日、2017年12月14日的借条、借据及收据，借款绝大部分是转账偶尔还有现金；确认转出的款项是借给罗阳，当时确实有和他合伙拍电影的打算，但后来他没有按约定使用资金，双方进行结算后明确款项为借款，我转给黄小研的钱也是借款，黄小研是罗阳的财务人员，隽杰文化传媒（深圳）有限公司是罗阳朋友经营的公司；在2018年12月4日之前双方是在微信中有提到过利息按照年利率15%计算，之后按每天千分之五计算；罗阳在2018年1月31日已还600000元。 诉讼过程中，本院根据高峰的申请对罗阳名下价值304400元财产采取了保全措施，高峰交纳申请保全费2120元。 原告高峰的诉讼请求：被告偿还借款本金200000元及逾期利息（利息自2017年7月20日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计至2020年8月20日，从2020年8月20日开始，按照LPR的四倍计算至偿清之日，暂计104400元）；被告负担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为：高峰为香港居民，本案属于涉港民事纠纷，参照涉外民事纠纷案件审理。双方未约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。本案系民间借贷纠纷，法律事实发生在民法典实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用旧法规定。 本案双方自2016年至2018年期间有多次借款凭证形成过程，且高峰向罗阳或者其指定的收款人交付款项。仅从最后一次协议看，不能排除双方存在合作投资拍摄电影的可能，但是结合此前多次借款凭证形成分析，本案双方存在借贷合意，并在2017年12月4日最终形成《借款协议》。根据协议可知，借款本金应为800000元，扣除高峰自认已偿还的600000元，罗阳还应偿还本金200000元。至于利息，高峰主张在2018年12月4日之前的利息按照年利率15%计算，但是协议并无对此约定。高峰在微信聊天记录中所称的利息计算标准、数额是其单方主张，罗阳没有回应，不能视为默示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案涉及借款的最后一份协议形成于2017年12月4日，故对于2020年9月20日之前的利息可以按照修改前的该解释第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”来确定。 至于利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，本院对2018年12月4日前的利息不支持。双方约定了从2018年12月5日开始计算利息，每天千分之五的标准明显超过合同成立时的民间借贷法定最高标准年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%即月利率2%计算。同时，根据上述修改后司法解释第二十八条、第三十一条之规定，从2020年8月20日的逾期还款利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算至偿清之日。罗阳经本院合法传唤，无正当理由不答辩、不到庭，视为放弃对高峰提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律责任由其自行承担。本院依法缺席判决。本案诉讼费由双方按照胜败比例分担。 综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗阳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告高峰200000元并支付利息（利息以200000元为本金，自2017年12月5日起按照月利率2%标准计至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍标准计至偿清之日止）； 二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5053元（含受理费2933、保全费2120元），由原告高峰负担受理费1515元、保全费864元，被告罗阳负担受理费1418元、保全费1256元（直接支付给原告高峰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 胡秋玲 二〇二一年六月二十八日 法官助理 陈艺艺 书 记 员 唐小宝