wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3016号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：郑保亮，男，1968年11月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告郑保亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告郑保亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：53×××30）本金89530.31元、利息2755.95元、滞纳金1000元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4664.31元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2008年9月25日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2008年9月25日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为53×××30），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金89530.31元、利息2755.95元、滞纳金1000元。庭审中，原告陈述被告在起诉后还款1286.07元，截止2021年6月16日欠牡丹信用卡本金88244.24元、利息2755.95元、滞纳金1000元，其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2021年6月16日欠牡丹信用卡本金88244.24元、利息2755.95元、滞纳金1000元，并支付自2021年6月17日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑保亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2021年6月16日牡丹信用卡欠款本金88244.24元、利息2755.95元、滞纳金1000元；二、被告郑保亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2021年6月17日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1124元，由被告郑保亮承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执1641号本院依据（2020）鲁1324民初7138号民事判决书立案执行的杨飞与刘勇保证合同纠纷一案，被执行人刘勇偿还本金37400元，给付案件受理费455元，承担本案执行费566元，申请执行人杨飞同意结案，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十四日
称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执52号   关于申请执行人罗某某与被执行人青海行家公司追索劳动报酬纠纷一案，（2021）青2723民初43号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人青海行家公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某某于2021年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人青海行家公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人青海行家公司已履行法律确定的支付义务。   本院认为，（2021）青2723民初43号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   称多县人民法院作出的（2021）青2723民初43号民事调解书执行完毕，本案予以结案。      二〇二一年六月十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1444号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：韩俊，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商银行罗岭支行”）与被告韩俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商银行罗岭支行委托代理人龙红忠到庭参加了诉讼。被告韩俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐城农商银行罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息，详细如下：（1）其中30000元借款本金的利息、逾期利息以30000元为基数，自2019年10月27日至2020年7月27日按年利率5.22%计算，自2020年7月28日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算；（2）其中10000元借款本金的利息、逾期利息以10000元为基数，自2020年4月8日至2020年8月8日按年利率5.22%计算，自2020年8月9日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算；（3）其中10000元借款本金的利息、逾期利息以10000元为基数，自2020年4月28日至2020年7月28日按年利率5.22%计算，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请小额个人贷款，2017年5月16日与我支行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供50000元贷款。被告在2019年10月27日支用了30000元借款、2020年4月8日支用了10000元借款、2020年4月28日支用了10000元借款，共计50000元借款；但被告在贷款到期后未履行还款责任，被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失，原告多次催要未果，诉至法院。 被告韩俊未作答辩亦未向本院提交证据。 原告桐城农商银行罗岭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交证据予以核实。结合案情，本院对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据，予以确认并在卷佐证。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2017年8月10日，原告桐城农商银行罗岭支行与被告韩俊签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：×××73），合同约定原告向被告韩俊提供50000元贷款，合同有效期限为2017年8月10日至2020年8月10日，用途为个人消费，借款年利率为5.22%，逾期上浮50%即7.83%计收罚息。被告韩俊于2019年10月27日借款了30000元，借款到期日为2020年7月27日；2020年4月8日借款了10000元，借款到期日为2020年8月8日；2020年4月28日借款了10000元，借款到期日为2020年7月28日。借款到期后，被告韩俊未按约定归还借款，后原告桐城农商银行罗岭支行多次催要未果，现诉至本院。 本院认为：本案事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告桐城农商银行罗岭支行与被告韩俊签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护。本案中，被告韩俊未能按照合同履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告桐城农商银行罗岭支行主张被告韩俊向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息的诉讼请求，因双方在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》对借款期限、借款利息、违约责任均作出约定，该约定真实、合法、有效，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩俊于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金50000元及利息、逾期利息【（1）以借款本金30000元为基数，自2019年10月27日至2020年7月27日按年利率5.22%计算利息，自2020年7月28日起至清偿完毕之日止按年利率7.83%计算逾期利息；（2）以借款本金10000元为基数，自2020年4月8日至2020年8月8日按年利率5.22%计算利息，自2020年8月9日起至清偿完毕之日止按年利率7.83%计算逾期利息；（3）以借款本金10000元为基数，自2020年4月28日至2020年7月28日按年利率5.22%计算利息，自2020年7月29日起至清偿完毕之日止按年利率7.83%计算逾期利息】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告韩俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二一年六月二十五日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5496号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王士玉，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、王士玉、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5496号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2843号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：吴小雷,男,1995年6月8日出生，鄂伦春族,住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：吴青花,女,1959年12月19日出生，鄂伦春族，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴小雷、吴青花金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴小雷、吴青花的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2858号上诉人（原审原告）：刘筠，女，1975年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡东东，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峻军，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3508室。法定代表人：倪建达，董事长。委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。上诉人刘筠因与被上诉人上海钜派投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初25456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘筠于2021年6月10日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘筠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘筠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人刘筠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯卫清审 判 员 寻增荣审 判 员 潘春霞二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 晔书 记 员 吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15267号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人任达刚，男，1972年11月2日生，仡佬族，住贵州省铜仁市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人任达刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55903号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付17,030.35元。本院立案受理后，依法对被执行人任达刚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人任达刚发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人任达刚的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人任达刚采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执436号申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行。负责人安晖武，行长。住所地云南省昆明市安宁市。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人陈秋燕，女，1979年7月9日出生，住云南省安宁市。被执行人安宁林源房地产开发有限公司。法定代表人郭晓艳。住所地云南安宁市。关于中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行与陈秋燕、安宁林源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2019年10月17日作出的（2019）云0181民初2178号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由陈秋燕于按调解书向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行支付欠款360701.02元及利息，安宁林源房地产开发有限公司承担阶段性连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月20日立案执行。本案申请执行费为5311.00元。本院受理后，向被执行人公告、留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人陈秋燕名下房产本院依法轮候查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行约谈记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月八日书 记 员  王利强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1723号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄全华，男，壮族，1998年09月29日出生，身份证住址：广西防城港市防城区，现住址：广东省东莞市。原告昆明申宇科技有限公司诉被告黄全华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告黄全华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款4269元及以4269元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年05月20日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2019年12月17日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXS64G手机一部，总租金2952元，租期为2019年12月20日至2020年12月19日共计12期，每期租金为246元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月20日向被告交付了租赁物，但被告自2020年05月20日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了平台商家中心截图、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票作为证据证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：2019年12月17日被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁iPhoneXs手机一台，总租金2952元，押金4000元，买断价5499元；租期自2019年12月10日至2020年12月19日，共计12期，每期应在当月19日支付租金，每期租金为246元；租赁期限届满，乙方应将所租设备及时归还甲方，逾期归还超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止协议，收回租赁设备并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。协议同时约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7天的甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。被告向原告支付了首期租金246元后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月22日收到租赁商品。现因被告仅支付了两期租金后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价格，现原告要求被告在扣除已支付的租金后进行买断，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄全华于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款4269元；二、被告黄全华于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告黄全华于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄全华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0425民初588号原告：吴亚东，男，1957年4月27日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：刘德荣，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张绍红，女，1971年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。原告吴亚东诉被告易门口口佳乐珈露轩饼屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告变更被告为张绍红。本案于2021年6月16日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告吴亚东的委托诉讼代理人刘德荣，被告张绍红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍红尽快支付欠原告吴亚东的鸡蛋款80115.90元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告系多年从事易门口口佳乐蛋糕经营的个体私营主，多年来被告向原告购买鸡蛋用于加工生产蛋糕，以前的鸡蛋货款时有拖欠也还能付清。2018年，被告共欠原告鸡蛋货款80115.90元（有被告签下的欠条和送货单为据），经多次催讨，被告均以无钱为由予以塘塞不付。特提起诉讼，请判如所请。被告张绍红辩称，被告承认欠原告鸡蛋款的事实，被告已写下欠条给原告，被告从来没有想过逃避债务。原告知道被告的经济情况，所以原告没有要求被告在欠条中明确还款时间。被告现在无能力支付鸡蛋款，不同意承担诉讼费。经审理查明本案案件事实为：原告从事养殖业，被告经营糕点生产、销售等。多年来，原告向被告供应鸡蛋用于糕点生产经营。经结算，被告欠原告2018年的鸡蛋款80110.90元未付，2021年5月21日，被告向原告出具《欠条》，明确被告欠原告2018年鸡蛋款80110.90元。至今，被告未支付原告鸡蛋欠款。另查明，易门口口佳乐珈露轩饼屋属个体工商户，经营者为被告，现已注销。上述事实，有《欠条》及当事人陈述证实。本院认为，本案原、被告之间系买卖合同关系。原告按要求向被告出售鸡蛋，被告应按约定向原告支付鸡蛋款。被告未支付原告鸡蛋款，原告可以请求被告支付。对支付时间没有约定或约定不明的，被告作为买受人应当在收到鸡蛋的同时支付。本案原告在2018年向被告出售鸡蛋，被告至今未付款的行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付鸡蛋款80110.90元的主张，有事实及法律依据，予以支持。被告提出无能力付款的答辩意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条规定，判决如下：被告张绍红于判决生效后三十日内支付原告吴亚东鸡蛋款80110.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计901元（原告已预交），由被告张绍红负担（须于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  刘桂仙二〇二一年六月二十二日书记员  杜天星
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5993号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张敏，女，1975年06月08日出生，汉族，住甘南县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张敏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7582号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李兴林，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李兴林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李兴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李兴林偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币23,753.65元(币种下同)、利息6,041.19元、逾期还款违约金10,189.37元、分期付款手续费613.73元，共计40,597.94元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告李兴林承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，李兴林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李兴林发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，李兴林使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金23,753.65元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李兴林未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李兴林的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币23,753.65元；二、被告李兴林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币6,041.19元、逾期还款违约金人民币10,189.37元、分期付款手续费613.73元；三、被告李兴林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币814.95元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币407.47元，由被告李兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11903号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：徐勤，女，1982年10月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告长安汽车金融有限公司与被告徐勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11722号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：宋修文，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告长安汽车金融有限公司与被告宋修文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  郭雪妍二〇二一年六月十八日书记员  刘 钰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12867号上诉人（一审被告）:黄志荣，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（一审原告）:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。上诉人黄志荣因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。被上诉人招商银行一审诉讼请求：1.黄志荣立即给付招商银行信用卡欠款共计人民币208730.77元（截至2020年3月10日，欠款本金134677.72元，利息23555.13元，违约金29737.92元，杂费60元，大额分期手续费20700元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由黄志荣承担。一审法院判决：一、于本判决生效之日起五日内，黄志荣向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金134677.72元，杂费60元，大额分期手续费20700元及利息（截至2020年3月10日的利息为23555.13元，自2020年3月11日起的利息以134677.72元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2215元，由招商银行负担316元，由黄志荣负担1899元，黄志荣应负担部分于本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。判后，上诉人黄志荣不服，上诉请求：撤销一审判决，申请该案免息、免手续费，分60期偿还。事实和理由：我方经济困难，尚欠其他金融机构40多万元，现申请本案免息、免手续费，分60期偿还。被上诉人招商银行服从一审判决，不同意黄志荣的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。本院审理期间，上诉人黄志荣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人黄志荣的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄志荣负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二一年六月二十二日书记员 曾晓敏王少莹
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执884号 申请执行人：卢太明,男,1965年12月6日出生,汉族，住玉门市。 被执行人：刘振柏，男,1983年11月8日出生，汉族，住玉门市。 本院在执行申请执行人卢太明与被执行人刘振柏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘0981民初1942号民事调解书，责令被执行人履行案件款21466元，并承担执行费222元，合计21688元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执884号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二一年六月十六日 书记员  贾程霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保201号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。被申请人：董敏敏，女，1996年1月3日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年5月12日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人董敏敏在银行的存款1417390.76元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年4月27日出具的编号为番中银法保（2021）389号，担保金额为1417390.76元的诉讼保函提供担保。2021年6月7日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与董敏敏之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第6774号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董敏敏在银行的存款1417390.764元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰才二〇二一年六月十日书记员  卢海宝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11901号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：王川，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。原告长安汽车金融有限公司与被告王川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2877号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行,住所地四川省合江县虎头镇荔园南路141号，统一社会信用代码91510522904947731L。 负责人：杨天宝，行长。 被告：邓万华，男，1972年2月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行与被告邓万华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇二一年六月二十五日 书记员 张瑞嘉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0925民初149号原告：浦润林，男，1966年12月3日出生，汉族，初中文化，务农，政治面貌：群众，现住云南省临沧市双江自治县。委托诉讼代理人：王天德，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401室。法定代表人：郭长林委托诉讼代理人：任慧昌，男，河南天舟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：国基建设集团有限公司双江自治县勐勐镇贺六移民点忙那组移民房施工点。负责人：李先华第三人：双江自治县搬迁安置办公室住所地：云南省临沧市双江自治县勐勐镇月牙路5号。法定代表人：李有锋委托诉讼代理人：简勇，男，1978年3月27日出生，汉族。代理权限：特别授权代理。原告浦润林诉被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司双江自治县勐勐镇贺六移民点忙那组移民房施工点，第三人双江自治县搬迁安置办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告浦润林于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦润林在诉讼期间向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司双江自治县勐勐镇贺六移民点忙那组移民房施工点，第三人双江自治县搬迁安置办公室的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浦润林撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告浦润林负担。审判长 赵 勇审判员 刀 锐审判员 李雯静二〇二一年六月二十五日书记员 夏龙朱
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初341号原告（反诉被告）：北京宽和警鹰科技发展有限公司。法定代表人：毕某，经理。委托诉讼代理人：杨某，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：太原罗克佳华工业有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：黄某，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，住太原市。原告(反诉被告)北京宽和警鹰科技发展有限公司与被告(反诉原告)太原罗克佳华工业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。北京宽和警鹰科技发展有限公司在起诉状中提出诉讼请求:1.依法判令太原罗克佳华工业有限公司向北京宽和警鹰科技发展有限公司支付合同项目初验款52.5万元、合同项目终验款52.5万元;2.依法判令太原罗克佳华工业有限公司向北京宽和警鹰科技发展有限公司支付因太原罗克佳华工业有限公司在合同之外新增工作量的价款145.25万元；3.依法判令太原罗克佳华工业有限公司向北京宽和警鹰科技发展有限公司支付违约金50万元;(上述共计300.25万元)；4.太原罗克佳华工业有限公司承担本案全部诉讼费用。2021年5月26日，北京宽和警鹰科技发展有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，申请后诉讼请求变更为：1.判令被告支付给北京宽和警鹰科技发展有限公司合同款项1万元；2.本案诉讼费由太原罗克佳华工业有限公司承担。2021年5月27日，北京宽和警鹰科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。2020年5月28日，太原罗克佳华工业有限公司提起反诉，反诉请求：1.依法判令解除太原罗克佳华工业有限公司与北京宽和警鹰科技发展有限公司所签订的《软件产品技术开发服务合同》及《车辆大数据分析系统技术协议》；2.依法判令北京宽和警鹰科技发展有限公司返还太原罗克佳华工业有限公司已支付的合同款37.5万元；3.依法判令北京宽和警鹰科技发展有限公司支付太原罗克佳华工业有限公司损失25万元；4.依法判令北京宽和警鹰科技发展有限公司承担本案的全部诉讼费用。2021年5月16日，太原罗克佳华工业有限公司向本院提出变更反诉请求的申请，申请将反诉请求第三项变更为：“请求依法判令北京宽和警鹰科技发展有限公司支付反诉人损失1万元。”2021年6月1日，太原罗克佳华工业有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告北京宽和警鹰科技发展有限公司、反诉原告太原罗克佳华工业有限公司在案件审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；本诉原告北京宽和警鹰科技发展有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。反诉原告太原罗克佳华工业有限公司自愿提出撤回反诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许本诉原告北京宽和警鹰科技发展有限公司撤诉。二、准许反诉原告太原罗克佳华工业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由北京宽和警鹰科技发展有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由太原罗克佳华工业有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强二〇二一年六月二日法官助理 王 玲书记员 孟瑞芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2544号 申请执行人：中国银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路口，统一社会信用代码915205009154702461。 负责人：罗军，该行行长。 委托诉讼代理人:熊灿斌、陈雄，均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：杨江，男，1979年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴炳林，女，1983年4月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行中国银行股份有限公司毕节分行与杨江、吴炳林信用卡纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初7867号民事调解书确定的义务。经查，两被执行人有公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下： 一、提取被执行人杨江在毕节市住房公积金管理中心账户内存款7160元，冻结被执行人杨江的公积金账户。 二、提取被执行人吴炳林在毕节市住房公积金管理中心账户内存款7440元，冻结被执行人吴炳林的公积金账户。 本裁定送达时发生法律效力。 审判员  袁红菊 二〇二一年六月九日 书记员  单 杰
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1009号 申请执行人：盛桂芳，女1991年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市经济开发区。 被执行人：朱亮豪，男1990年03月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行盛桂芳与朱亮豪离婚纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年六月二十九日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张志勇，男，1980年11月28日出生，汉族，住河北省张家口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志勇支付截至2021年3月5日的信用卡欠款本金55,592.88元及自逾期之日起至2021年3月5日的利息17,061.77元；2.判令被告支付自2021年3月6日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张志勇自2012年9月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张志勇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张志勇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年9月4日，原告招行信用卡中心经被告张志勇申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金55,592.88元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张志勇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张志勇与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金55,592.88元；二、被告张志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594.91元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12795号上诉人（原审被告）：陈宇君，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：刘慧玲，女，1984年10月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人陈宇君因与被上诉人刘慧玲探望权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初6565号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月7日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈宇君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年六月十七日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15370号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海三镏亿信息科技有限公司，住所地上海市黄浦区×××××××××××，统一社会信用代码913××××××××××470XF。法定代表人：李某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告上海三镏亿信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  何文锋二〇二一年六月二日书记员  严泳瑜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初704号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人何某，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕716号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张康定出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月13日2时20分许，被告人何某酒后驾驶牌号为沪A7XXXX的小型轿车，途经内环高架、南北高架行驶至本市静安区共和新路进延长路南约50米处被民警查获。经现场检测，何某呼出气体酒精含量为203mg/100mL，经鉴定，何某血液中酒精含量为2.37mg/mL，属醉酒驾驶机动车。被告人何某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人何某具有如实供述自己罪行的情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人何某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人何某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二一年六月二十九日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初1823号原告：山东某公司，住所地：烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告山东某公司与被告烟台某公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二一年六月三日书记员  赵 洋
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书  (2021)陕01民终10156号 上诉人（原审原告）：陕西腾达钢结构有限公司。法定代表人：张素娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李星寰，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张时时，陕西众邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨晓锋。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。上诉人陕西腾达钢结构有限公司（以下简称“腾达公司”）因与被上诉人杨晓锋劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人腾达公司委托代理人李星寰、被上诉人杨晓锋委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认其与被上诉人之间不存在劳动关系；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人提供的劳务并非其业务组成部分，被上诉人修理其公司的生产设备，但设备不总处于维修状态，被上诉人通过钉钉打卡只是向其公司报备，以便结算劳务费，并非作为出勤考核之用，其公司未对被上诉人考勤管理。疫情期间，其公司出具的《开（复）工证明》仅为正常经营出具的制式文件，不能推翻双方之间的劳务关系。其公司与被上诉人不存在身份上的支配和从属关系，双方系劳务关系而非劳动关系。杨晓锋辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求维持，驳回上诉人的上诉请求。腾达公司向一审法院起诉请求：其公司与杨晓锋之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：杨晓锋于2017年8月12日入职腾达公司从事车间设备维修工作，腾达公司以钉钉打卡方式对杨晓锋进行考勤管理，腾达公司法定代表人张素娟或员工吴波通过个人账户按月向杨晓锋转账支付劳动报酬，双方未签订书面劳动合同。2019年11月5日晚7时，杨晓锋在检修设备时倒地致右手受伤。疫情期间，腾达公司于2020年2月29日为杨晓锋出具开（复）工证明：“和平春天小区（村）：居住在贵小区（村）9幢2单元1402室人员杨晓锋（身份证号610323197507092650），系我单位正式员工。现我公司已按政府要求，定于2020年2月29日正式开（复）工。请在出入小区（村）时予以通行便利。特此证明。”该证明上写有腾达公司联系人及联系人电话，并加盖腾达公司公章。2020年8月20日杨晓锋申请仲裁，要求确认其与腾达公司之间存在劳动关系，腾达公司支付其未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出西咸劳人仲案字[2020]第1011号裁决书，裁决如下：一、确认申请人杨晓锋与被申请人陕西腾达钢结构有限公司自2017年8月12日至2020年8月20日期间存在劳动关系；二、驳回申请人杨晓锋的其他仲裁申请。腾达公司对裁决书不服遂诉至一审法院，要求判如所请。因双方各持己见，本案调解不立。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，腾达公司、杨晓锋均符合建立劳动关系的主体资格，杨晓锋于2017年8月12日到腾达公司处工作，受腾达公司的劳动管理，从事腾达公司安排的劳动，且提供的劳动是杨晓锋业务的组成部分，腾达公司向杨晓锋发放劳动报酬。故双方之间存在劳动关系，予以确认。腾达公司虽主张其与杨晓锋之间不存在劳动关系，但未提交证据证明，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：确认原告陕西腾达钢结构有限公司与被告杨晓锋之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西腾达钢结构有限公司负担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，劳动关系本质上是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，杨晓锋入职腾达公司，从事由腾达公司安排的工作，腾达公司对杨晓锋进行日常管理并按月支付劳动报酬，双方之间符合劳动关系的构成要件。腾达公司称与杨晓锋系劳务关系，但未提供任何证据证明，故本院不予采信。腾达公司要求确认与杨晓锋不存在劳动关系之上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西腾达钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 员  陈 洁 婷 二〇二一年六月十六日 书 记 员  胡   静 1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3026号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：曾永新，男，1968年11月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告曾永新信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告曾永新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：55×××12）本金99958.34元、利息26822.83元、滞纳金7925.86元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6735.35元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年12月1日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为55×××12），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99958.34元、利息26822.83元、滞纳金7925.86元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99958.34元、利息26822.83元、滞纳金7925.86元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾永新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金99958.34元、利息26822.83元、滞纳金7925.86元；二、被告曾永新于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1564元，由被告曾永新承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初877号 原告：边金波，男，1972年2月4日生，回族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。 被告：叶炳喜，男，1962年11月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：叶丙芝，男，1970年11月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：许华云，女，1967年9月14日生，回族，住安徽省六安市叶集区。 原告边金波诉被告叶炳喜、叶丙芝、许华云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边金波及其委托代理人沈大全、被告叶炳喜到庭参加诉讼。被告叶丙芝、许华云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告边金波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及其利息（以50000元为基数，按LPR的四倍，从2019年5月11日计算至偿还全部借款本金之日止）；二、被告叶丙芝、许华云对被告叶炳喜应偿还的借款本息承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告叶炳喜因做生意需资金为由向原告借款50000元，并承诺按月利率1.5%付息，被告叶丙芝、许华云自愿对借款提供担保，原告于当日向被告叶炳喜交付出借款，被告叶炳喜出具借条，并由被告叶丙芝、许华云签名确认。此后，因被告叶炳喜仅支付一年利息后无还款、被告叶丙芝、许华云没有按约定承担保证责任，遂致成讼。 被告叶炳喜辩称：欠款属实，但现在没有钱还原告。 被告叶丙芝、许华云未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，叶炳喜以资金周转为由，于2018年5月11日向边金波借款50000元，边金波以现金形式向叶炳喜交付出借款后，叶炳喜出具借条一份，载明借款金额及月息一分五。该借条并由叶丙芝、许华云在担保人处签名。此后，叶炳喜依约于2019年5月11日结算年息一次，此后再无还款。因边金波多次催款无果，遂致成讼。 以上事实有被告叶炳喜亲笔签名出具并由叶丙芝、许华云签名担保的借条原件及原、被告叶炳喜当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案中，原告以现金形式出借50000元给被告叶炳喜用于资金周转，事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，双方的借款合同成立，故原告要求被告叶炳喜偿还借款本金50000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告叶炳喜按一年期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，亦予以支持，但计息起算日应依法调整为2019年5月12日。被告叶丙芝、许华云作为担保人在涉案借条上签字，因该借条中未记载担保方式，其依法承担连带保证责任，在被告叶丙芝、许华云承担保证责任后，有权向被告叶炳喜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、叶炳喜偿还边金波借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年5月12日起按一年期贷款市场报价利率计算至本清时止），上述本息于本判决生效后十日内一次性付清； 二、叶丙芝、许华云对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告叶炳喜追偿； 三、驳回边金波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为525元，由被告叶炳喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二一年六月三十日 书记员  吴义娟 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 账号：×××53。 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。 二、适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0303执116号牟某某、邵某某：牟某某与邵某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11037.50元。我院于2021年5月7日立案执行该案并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院立案执行，我院依法扣划被执行人邵某某在鸡西市住房公积金管理中心账户内资金11103.50元，其中案件标的11037.50元，执行费66.00元。至此，牟某某向本院申请执行的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2020）黑0303民初305号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初646号原告：周静，女，1973年9月5日生，住江苏省如皋市。被告：贵州海洋化工有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼。统一社会信用代码9152012208565079XY。法定代表人：王晓明，总经理。委托诉讼代理人：印书宏，男，1959年9月1日生，该公司员工，住江苏省如皋市，特别授权代理。原告周静与被告贵州海洋化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告周静于2021年6月18日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告周静向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告周静撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周静负担。审判员  母朝秀二〇二一年六月二十二日法官助理陈宣佑书记员王鹏
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民特16号 申请人：张胡，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张福来（系申请人张胡之父），男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 代理人：胡荣梅（系被申请人张福来之妻），女，1964年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请人张胡申请认定张福来无民事行为能力一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，张福来与张胡系父子关系。张福来于2019年8月12日入住安徽省立医院，入院诊断为：前颅凹占位：嗅沟脑膜瘤可能。院方完善相关检查，确诊为“嗅沟脑膜瘤”。于同年8月23日9时行冠状开颅前纵裂入路双额嗅沟脑膜瘤切除术，19:35分术毕。23:49分张福来突发呕吐一次，24日凌晨复查见脑内血肿量大，中线结构明显移位，侧脑室受压，于8月24日1:00时行脑内血肿清除术。于2019年11月11日出院。出院后遗有左侧肢体偏瘫，后经安徽中医大学第一附属医院等多家医院康复治疗，左侧肢体偏瘫未见明显好转。张福来与安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案已由合肥市庐阳区人民法院受理，经该法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：安徽省立医院在对张福来的诊疗过程中存在过错，过错与张福来目前情况存在因果关系，参与度为主要原因力。因张福来术后出现偏瘫、失语等一系列脑出血后遗症，为解决被申请人诉讼主体资格程序之需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第187条的规定，申请法院宣告张福来为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。 张福来的代理人胡荣梅称，张胡所称张福来的医疗情况属实，现张福来左边身体瘫痪，生活不能自理，经枞阳县人民法院委托安徽高诚司法鉴定所鉴定，为限制民事行为能力，对该鉴定意见，本代理人无异议。 经审理查明：被申请人张福来，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系申请人张胡之父。张福来因体检发现颅内占位7天，于2019年8月12日入住安徽省立医院，入院诊断为：前颅凹占位：嗅沟脑膜瘤可能。院方完善相关检查，于同年8月23日9:00行嗅沟脑膜瘤切除术，术后于23:49分突发呕吐一次，24日凌晨复查见脑内血肿量大，中线结构明显移位，侧脑室受压，于8月24日1:00时行脑内血肿清除术。于2019年11月11日出院。出院后遗有左侧肢体偏瘫，后经安徽中医大学第一附属医院等多家医院康复治疗，左侧肢体偏瘫未见明显好转。张胡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第187条的规定，申请本院宣告张福来为无民事行为能力人并指定张胡为其监护人。本院根据张胡的申请，依法委托安徽高诚司法鉴定所对张福来精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2021年6月18日作出“皖高［2021］精鉴字第1329号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张福来患器质性精神障碍，轻度智能损害，目前为限制民事行为能力。 本院认为，被申请人张福来因患嗅沟脑膜瘤经安徽省立医院手术治疗，安徽中医药大学第一附属医院、安徽医科大学第一附属医院、安徽中医药大学第二附属医院康复治疗，现经安徽高诚司法鉴定所鉴定为器质性精神障碍，轻度智能损害，目前为限制民事行为能力。根据《中华人民共和国民法典》的二十四条第一款规定“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”。本案中，张胡的申请具有事实根据且符合法律规定，但其申请宣告张福来无民事行为能力，无证据证明，张福来的行为能力，应以司法鉴定意见作为宣告的依据。关于张胡申请本院指定其为张福来的监护人的问题，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女…”。第三十条规定“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿”。因此，张福来的监护人依法可由上述法律规定的具有监护资格的人协议确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 张福来为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  吴汉民 二〇二一年六月二十五日 书记员  方萍萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3046号原告：吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区万福街33号。法定代表人：于涛，总经理。被告：李晶，女，1962年2月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司与被告李晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司撤诉。案件受理费4100.00元，由原告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司负担。审判员 刘思慧二〇二一年六月十六日书记员 苏 礼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初15427号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××674。负责人：卢甘勇，职务：行长。委托诉讼代理人：梁惠婷，女，1992年11月23日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的工作人员。被告：严翠环，女，1965年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××742。被告：魏锦雄，男，1982年5月5日出生，汉族，住广东省五华县××××××，公民身份号码441××××××××××××598。被告：区永标，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省高明区，公民身份号码440××××××××××××012。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行与被告严翠环、魏锦雄、区永标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁惠婷到庭参加诉讼，被告严翠环、魏锦雄、区永标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.判令编号为××××××××的《最高额担保借款合同》于起诉之日起解除，被告严翠环立即偿还该《最高额担保借款合同》项下贷款本金293392.85元，利息（含正常利息、罚息、复利）3941.15元，本息合计297334元（上述利息暂计至2021年3月30日，剩余利息按合同约定计至本息实际清偿完毕之日止）；2.判令被告魏锦雄、区永标对本案全部债务承担连带清偿责任；3.本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等为实现债权产生的一切费用）由三被告共同承担。三被告未作答辩。本院认定的事实1.合同名称、签订时间及借款人：《最高额担保借款合同》，于2020年9月10日签订，借款人为被告严翠环，保证人为被告魏锦雄、区永标；2.贷款金额及用途：300000元，用途为商业物业装修改造；3.合同执行利率：借款年利率为8.05%；4.贷款期限：2020年9月3日至2030年9月3日；5.还款方式：按月结息，定额法还款；6.保证事项：保证人为被告魏锦雄、区永标，保证方式为连带责任保证担保，保证期限自2020年9月10日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后三年；7.与本案诉请相关违约责任约定：借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权宣布贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用，解除与借款人之间借贷关系；要求保证人在规定期限内清偿借款人在本合同项下的全部债务。被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权按合同约定的贷款利率的基础上加收50%即按年利率12.075%对逾期本金计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；8.违约起始时间：2021年1月11日；9.尚欠本息情况：截至2021年6月11日止，被告严翠环尚拖欠原告本金291725.38元、利息9393.93元、罚息155.59元、复利181.64元。本院判决理由和结果1.2020年9月10日，原告与被告严翠环、魏锦雄、区永标签订《最高额担保借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告已按合同约定发放贷款本金300000元，被告应按合同约定还本付息，但被告偿还部分本息后逾期还款，未履行其合同约定的还本付息义务，根据双方合同约定，原告有权解除双方签订的《最高额担保借款合同》。基于原告未向被告发送解除合同通知书，故应以本院给被告送达原告的起诉状副本之日（2021年6月6日）作为《最高额担保借款合同》的解除日。2.本金、利息金额及理由：截至2021年6月11日止，被告尚拖欠原告本金291725.38元、利息9393.93元、罚息155.59元、复利181.64元。原告已提交证据证实该主张的正当性，本院予以支持。此后利息应不再计收，罚息以贷款本金291725.38元为基数，按年利率12.075%计算至实际清偿完毕之日止，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算至实际清偿完毕之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。3.关于被告魏锦雄、区永标的责任，因被告魏锦雄、区永标为被告严翠环的涉案借款提供连带责任保证担保，故被告魏锦雄、区永标应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行与被告严翠环、魏锦雄、区永标签订的《最高额担保借款合同》自2021年6月6日解除；二、被告严翠环应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行清偿借款本金291725.38元及利息（利息计算方式：截至2021年6月11日止，利息9393.93元、罚息155.59元、复利181.64元；此后利息不再计收，罚息以贷款本金291725.38元为基数，按罚息年利率12.075%计算至实际清偿完毕之日止，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算至实际清偿完毕之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；三、被告魏锦雄、区永标应对本案上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2880.01元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行预付），由被告严翠环、魏锦雄、区永标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 陆 立 荣二〇二一年六月二十八日书记员 欧阳玉彩
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执532号 申请执行人：石勇，男，1992年02月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人：周迎妹，女，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的石勇、周迎妹与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0134号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十四日 书记员  骆祺升
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5022号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁振威，男，1976年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区万寿北街。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11396号民事判决，被执行人梁振威应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86074.76元、利息（截至2020年10月29日为35725.94元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金13275.02元及案件受理费1446元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5022号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），因账户内存款余额过小未予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5022号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执2634号 申请执行人：刘钧，男，1982年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：周光骅，男，1968年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：王霞，女，1964年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行刘钧与周光骅、王霞民间借贷纠纷一案中，成都市武侯区人民法院依法对被执行人周光骅、王霞共有的位于成都市武侯区的房屋处置完毕。本院去函参与分配，依法取得债权金额124447元（含执行费1767元）。本院依法扣除执行费1767元后，将余款122680元已全部支付给申请执行人刘钧。另对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执2634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十六日 书记员  陈 川
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13115号上诉人（原审原告）：广东往来酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路北二街26号之一二层208室。法定代表人：杨焜。被上诉人（原审被告）：程海珊，女，1989年6月14日出生，回族，住四川省沪州市江阳区上诉人广东往来酒店管理有限公司因与被上诉人程海珊劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广东往来酒店管理有限公司于2021年6月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东往来酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东往来酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东往来酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  康玉衡审判员  何润楹审判员  杨玉芬二〇二一年六月二十一日书记员  曾凡峰李书琪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初246号原告：普洱景迈山旅游投资开发有限公司，住所地云南省普洱市澜沧县。法定代表人：陈凤朋，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨芳，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南景迈柏联精品酒店有限公司，住所地云南省普洱市澜沧县。法定代表人：刘湘云，系该公司执行董事。原告普洱景迈山旅游投资开发有限公司与被告云南景迈柏联精品酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告普洱景迈山旅游投资开发有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，普洱景迈山旅游投资开发有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱景迈山旅游投资开发有限公司撤诉。案件受理费104900元，减半收取计52450元，由原告普洱景迈山旅游投资开发有限公司负担。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二一年六月三日书记员 李专政
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5371号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：康厚宇，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12484号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金61513.09元、利息（截至2020年7月6日为2470.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2351.27元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7016.64元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15732号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：周利明，男，1989年12月22日出生，汉族，住广东省梅州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人周利明金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89559号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付32303.16元。本院立案受理后，依法对被执行人周利明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人周利明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人周利明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人周利明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执600号 申请执行人：王桂生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 关于王桂生与汪斌民间借贷合同纠纷一案，枞阳县人民法院依法审理，作出的（2019）皖0722民初2016号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7万元及利息。被执行人依法应承担执行费950元。 执行过程中，1.本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结），无房产、车辆登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额7万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  方 兰 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执592号 申请执行人：朱广余，男，1972年07月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：王玉芳，女，1974年01月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的朱广余、王玉芳与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0053号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十八日 书记员  石 凤