河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初971号原告：王阔，男，汉族，1998年1月11日出生，住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王四海（系王阔之父），男，汉族，1972年11月15日出生，住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨智慧（系王阔之妻），女，汉族，1992年8月16日出生，住址：河南省周口市川汇区。被告：牛红鹅，男，汉族，1979年10月18日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师。被告:周口尚邦物业服务有限公司。住所地：河南省周口市川汇区开元大道与中原路交汇处富邦一号1#底商110号。统一社会信用代码：91411600344990888C。法定代表人：李建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙金峰，该公司员工。被告:河南建业物业管理有限公司周口分公司。住所地：河南省周口市东环路与庆丰街交叉口西南角。统一社会信用代码：91411600554207337B。负责人：姚锦超，该公司经理。委托诉讼代理人：祁振红，该公司员工。委托诉讼代理人：曹文峰，金博大律师事务所律师。原告王阔与被告牛红鹅、周口尚邦物业服务有限公司（以下简称尚邦物业公司）、河南建业物业管理有限公司周口分公司（以下简称建业物业分公司）侵权责任纠纷一案,本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阔的委托诉讼代理人王四海、杨智慧，被告牛红鹅的委托诉讼代理人卢现红，被告尚邦物业公司的委托诉讼代理人孙金峰，被告建业物业分公司的委托诉讼代理人祁振红、曹文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阔向本院提出诉讼请求:1.判令被告牛红鹅赔偿原告王阔房屋损失暂定为5万元；2.判令被告尚邦物业公司、建业物业分公司对上述第一项损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告王阔与被告牛红鹅均为周口市川汇区卢浮宫馆16号楼1单元住户，原告住19层1904室，被告住21层2104室。中间20层2004室为毛坯房。原告的房屋为近期精装修好的婚房，即将入住。2020年10月5日上午，原告接到物业电话说是21层房屋漏水，让原告来房屋处查看情况。原告到达现场后发现客厅、主卧墙面渗水严重，家具、家电等都已影响使用。原告给三被告多次协商赔偿事宜，未能达成一致意见。无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告牛红鹅辩称，1.本案属于物业服务合同纠纷。依据合同相对性原则，原告与物业公司是双方当事人，假如原告存在损失，也是由于物业公司未尽到维修及必要的管理等义务所造成的，应当由物业公司承担责任；2.事发时牛红鹅没有使用房屋，什么时候漏水及漏水原因牛红鹅并不知情，通水通电是由物业公司管控的，牛红鹅本身也是受害者，不存在侵权行为，不应当承担侵权责任。被告尚邦物业公司辩称，1.由王阔所说其房屋为已装修好的婚房可以看出，该房屋已经验收合格且交付业主使用。而导致王阔房屋因漏水造成财产损失的原因是其楼上2104户业主房屋内的水管漏水，依法侵权主体为2104户业主，应由该户业主承担民事责任。2.诉状中载明的发生漏水时间为2020年10月5日上午，而尚邦物业公司于2021年1月1日才开始接管卢浮宫馆小区物业，在发生漏水时尚邦物业公司并未对该小区进行物业服务，在本案中并非适格的被告主体。3.根据《物业管理条例》规定，一个物业管理区只能有一个物业服务企业管理，王阔将尚邦物业公司与建业物业分公司共同列为被告，明显违反了物业管理的相关规定。被告建业物业分公司辩称，1.尚邦物业公司曾为涉案小区的物业服务企业，建业物业分公司在涉案小区的开发商未对小区基本情况完全披露的情况下，曾作出过与周口富邦置业有限公司签订《前期物业服务合同》的错误意思表示，并短暂入驻该小区（后于2021年1月离场）。经查，建业物业分公司对外提供物业服务仅涵盖物业公共区域的卫生、安全、秩序、公共设施的运行和维护。并且牛红鹅的装修手续办理、装修押金缴纳的相对人均为尚邦物业公司，根据权利义务对应原则，负责管理牛红鹅装修行为的也应当是尚邦物业公司，建业物业分公司不应当对业主户内自来水设施造成的侵权承担赔偿责任。2.原告要求建业物业分公司对其房屋损失承担连带责任不符合法律规定。3.本案应为相邻关系纠纷，与建业物业分公司无关。4.若如原告所请判决建业物业分公司承担连带赔偿责任，势必对建业物业分公司科以过于苛刻的义务，而忽视了作为具有完全民事行为能力的物权所有人牛红鹅对户内给排水设施必要的注意义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下案件事实，双方当事人对原告王阔与被告牛红鹅同在周口卢浮宫馆购买房屋及房屋位置，原告王阔对所买房屋进行了装修的事实没有异议，本院确认该事实成立。另查明，周口卢浮宫馆由周口富邦置业有限公司开发建设，建成后前期物业暂交由被告尚邦物业公司管理。2019年8月份，尚邦物业公司向原告王阔收取了装修保证金、垃圾清运费、两张出入证押金和一年的物业管理费。2020年6月30日，周口富邦置业有限公司与被告建业物业分公司签订《前期物业服务合同》，约定建业物业分公司（乙方）承接周口卢浮宫馆项目，合同期限为2年，自2020年6月30日至2022年6月29日。合同签订后，建业物业分公司实际进场时间为2020年9月1日。2021年1月10日，周口富邦置业有限公司与建业物业分公司签订协议，解除了上述《前期物业服务合同》。后周口卢浮宫馆的物业仍然由尚邦物业公司进行管理。又查明，被告牛红鹅于2020年10月1日前领取了上述2104房屋钥匙。2020年10月4日，应牛红鹅要求，时任建业物业分公司员工的王亚杰为其打开通往2104房的水井房阀门。当晚，由于2104房屋内漏水，造成楼下原告王阔的房屋被水浸泡。建业物业分公司值班人员发现后当即关闭水井房中2014房屋的水阀。次日，原告王阔被告知房屋进水。本案在审理过程中，原告王阔向本院提出对自己房屋的装修被水浸泡造成损失进行评估的申请。本院依法委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司，该公司经评估作出周瑞财评字［2021］065号《王阔申请的卢浮宫馆房屋装修损失价格评估报告书》，结果为：标的评估总值为人民币12969元（保留整数）。原告为此支付评估费2000元。据此，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿房屋装修损失12969元、评估费2000元、预交诉讼费525元、租房损失18000元，共计33494元。为证明租房损失，原告提供了其与苑怀林的《个人租房合同》两份，合同载明房屋地址：周口市川汇区，租赁期限分别为自2019年10月26日起至2020年10月25日止、自2020年10月26日起至2021年10月25日止，租金均为18000元／年。原告当庭陈述支付房屋租金的方式为现金支付。本院认为：原告王阔基于楼上房屋漏水而导致自己购买的房屋被水浸泡造成损失才提起本案诉讼，因此本案案由确定为侵权责任纠纷为宜。由于漏水是源于原告房屋上方被告牛红鹅购买的2104房屋，牛红鹅的房屋漏水与原告王阔的房屋装修受到浸泡之间存在因果关系，且牛红鹅于房屋漏水前已经拿到房屋钥匙，表明其已经接收了购买的房屋，实际占用房屋并对房屋享有管理权。牛红鹅又不能提供自己对2104房屋的用水尽到了管理责任的证据。因此，牛红鹅对自己的2104房屋漏水存在过错，原告要求其承担赔偿责任，有事实和法律依据。被告尚邦物业公司、建业物业分公司先后为周口卢浮宫馆的物业管理提供了服务。由于二公司均未提供双方何时进行了物业管理服务交接的证据，结合发生涉案漏水事故时，建业物业分公司进驻周口卢浮宫馆刚满一月的事实，可视为发生涉案漏水事故时二公司正处于物业管理服务交接过程中。根据查明的事实，漏水源于被告牛红鹅购买的2104房屋，该房屋已经于漏水前交付给牛红鹅，房屋内用水管理不属于物业管理服务范围，原告王阔及被告牛红鹅均未提供尚邦物业公司与建业物业分公司对涉案漏水事故存在过错的证据，原告向二公司提出赔偿请求，缺乏依据。原告对其主张的房租金损失虽然提供了房屋租赁合同，但未提供出租人系房屋所有人或者对房屋享有出租权的证据，不足以证明双方的房屋租赁关系成立。本院对原告主张房租金损失的理由，不予采信。原告就主张的房租金损失可另行在提供充分证据后解决。综上，对原告王阔要求被告牛红鹅赔偿房屋装修损失12969元、评估费2000元、预交诉讼费525元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求被告牛红鹅承担租房损失18000元，以及要求被告尚邦物业公司、建业物业分公司对被告牛红鹅应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告牛红鹅于本判决生效之日起10日内赔偿原告王阔房屋装修损失12969元、评估费2000元，共计14969元；二、驳回原告王阔对被告牛红鹅的其他诉讼请求；三、驳回原告王阔对被告周口尚邦物业服务有限公司、河南建业物业管理有限公司周口分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告王阔已预交）,原告王阔负担437元，被告牛红鹅负担88元（被告牛红鹅可随赔偿款一并付给原告王阔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇二一年六月四日书记员  杨 森