苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初1230号原告：高小马，男，1955年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邹文静，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊传凯，江苏开明律师事务所律师。被告：夏敦军，男，1966年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：许召龙，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告高小马与被告夏敦军、许召龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月9日、2021年4月13日公开开庭审理。原告高小马及其委托诉讼代理人邹文静到庭参加两次庭审，被告许召龙到庭参加第一次庭审，被告夏敦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小马向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付砂石款人民币168400元；2、请求依法判令被告支付逾期利息4014元；3、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高小马是从事砂石、砖块等建筑材料的供货商，被告夏敦军和被告许召龙是合伙做生意的。两被告自2011年开始向原告采购砂石、砖块等建筑材料，并倒卖给建筑承包商或小包工头，以赚取差价。2011年1月23日，被告夏敦军写下欠条确认欠原告砂石款113000元，后2011年2月1日付款50000元，尚余63000元未付。两被告又继续采购砂石料，至2013年9月10日，加上此前欠付的63000元，两被告出具欠条确认尚欠原告的欠款合计为258400元。此后，被告夏敦军于2013年10月12日、2014年1月28日分别偿还20000元、70000元，至今尚有168400元未付。原告于2019年8月25日与被告夏敦军电话沟通，被告夏敦军认可对原告有欠款且承诺支付，但至今仍未付款，被告许召龙更是失联，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告夏敦军提交书面答辩意见称，2013年9月10日的欠条并非我本人所写，也非本人签名，答辩人对欠条毫不知情，对欠款亦不知情。1、高小马有我联系方式，对于我认可的欠款，由我直接进行对账，2011年1月欠条可以为证。对于我签字的欠条所欠款项，我已经全部支付完毕。我虽然与许召龙有过合作，但并未授权许召龙代为签署欠条的权利。如果仅凭有答辩人姓名且名字不对的欠条就需要承担责任，未免草率。该欠条是否为许召龙所写，答辩人并不知情，即便为其所写也不能证明是答辩人与许召龙合作而欠的高小马货款。2、高小马一直有我的联系方式，如果情况属实的话，为何迟迟不找我要钱，本案诉讼时效已过。3、根据高小马提供的录音材料来看，高小马陈述这么多年，真的不好意思的。如果高小马真的确定是我欠钱，该歉意的是我而非高小马。正因为高小马自己也不确定是否真的与答辩人有关而要麻烦答辩人取得许召龙的联系方式并希望答辩人帮助斡旋，才会表达歉意。4、答辩人与许召龙合作期间所有账目均已结清，答辩人与高小马账目也全部付清。本案所涉款项，高小马之前已经起诉过一次，答辩人也委托了代理人出庭，其他答辩和质证意见均同之前案件一致。被告许召龙辩称，本案与我无关。1、高小马我不认识，我只有和老板娘对账的时候才去，平时不去。我和夏敦军是合伙做砂石材料的，买卖材料的业务全部由夏敦军负责，我只负责内部对账，对外经济往来我和另一个股东从不沾边。2、从高小马提供的2011年欠条金额113000元来看，除了夏敦军支付的50000元外，尚欠63000元转到2013年9月10的258400元的欠条中，我完全没有印象。如果高小马觉得我是欠款人之一，高小马在索要夏敦军欠款无果的情况下，在2020年9月9日起诉时就应该起诉我，事实上高小马并没有这么做，说明高小马知道谁是真正的欠款人。3、根据开庭时高小马陈述来看，其很清楚与我无关。4、高小马从未联系过我，本案已经过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求提交了欠条、支付凭证、通话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月23日，夏敦军出具欠条一份，载明：今欠马老板砂石料款计113000元，欠款人夏敦军。庭审中，高小马陈述，上面马老板其实就是自己，只是名字写成了马老板。庭审中，高小马提供了2013年9月10日欠条一份，上面记载：今欠到高老板码头砂石款合计258400元(到9月10日结止)，是实。欠款人处有夏登军、许召龙签名字样。高小马陈述，这期间砂石都是送到九龙医院。砂石交易都是和夏敦军联系的，许召龙都是和夏敦军一起来的，许召龙没有以夏敦军名义在我这里买砂石。许召龙陈述，欠条字体看起来像我写的，但是时间太久了也记不清楚了。当时我和夏敦军两个人一起去的，夏敦军在和驾驶员对账（运费），夏敦军让我代他签一下，签字的时候夏敦军也在场。但是我没有以夏敦军名义买过砂石，欠款和我没有关系，我和夏敦军之间的账在2013年年底已经结清了。对于为何在欠条欠款人处写其的名字。许召龙陈述，因为对账时其是小股东所以要签个字，其与夏敦军之间内部账目已经算清，这笔欠款由夏敦军承担。夏敦军陈述，其与许召龙是合作关系，时间是在2012年、2013年左右，双方没有签订书面合作协议，到2014年、2015年就不合作了。购买砂石用于九龙医院项目。我在2011年对账后出具过欠条给高小马，对账后也再购买过砂石，但是款项我已经全部付清。另查明，2011年2月1日，夏敦军支付高小马50000元；2013年10月12日，夏敦军支付高小马20000元；2014年1月29日，夏敦军支付高小马70000元。以上合计140000元。2019年8月25日，高小马与夏敦军之间进行了通话，内容摘录如下：高小马：那个后来石子事情怎么讲，还没搞好？夏敦军：还没搞好；高小马：那么另外我那个钱的事情，怎么搞呢？你阿有碰到老许；夏敦军：要是碰到的话，我早就跟他讲了；高小马：你啊有电话呢？跟他联系一下呢；夏敦军：我现在还没找到他电话啊；……高小马：这么多年了，真的不好意思的；夏敦军：这我知道的，你放心吧。到时候我碰个头来问他怎么弄。反正我这个一部分我总归会给你的，他的部分到时候你再跟他说吧；高小马：主要是我没他的电话号码了；夏敦军：到时候我会找到的。庭审中，高小马陈述，在欠条出具之后向夏敦军催要过，2013年至2017年期间还是可以联系上的，但是后来打他电话就不接，也找不到他。之后是通过加微信的方式联系上夏敦军，他的电话号码一直没有变过。当时夏敦军一直说要给我，所以没有提起诉讼。对于付款时间，夏敦军每次都是说给一点，但是一直拖着不给。我们没有明确约定付款时间，一般都是要求他们早点付。我认为两被告承认相互之间存在合伙关系，所以应该承担连带责任。再查明，高小马曾就本案纠纷起诉夏敦军，本院于2020年7月20日受理后，以（2020）苏0508诉前调1664号进行诉前调解，后以（2020）苏0508民初4560号立案审理。后高小马申请撤回起诉。本院认为，根据原、被告陈述以及欠条等证据，可以证明高小马与夏敦军之间存在买卖合同关系。夏敦军于2011年1月23日出具113000元欠条后，仍继续向高小马采购砂石，结合夏敦军实际支付金额为140000元，可以认定双方在2012、2013年期间仍发生往来。夏敦军、许召龙认可双方在2013年期间存在合作关系，许召龙自述系小股东负责对账，故其可以在代表合伙组织进行对账，确认债权债务关系。从2013年欠条内容来看，许召龙在欠款人处签字，同时书写了夏敦军名字，虽然名字有误，但可以表明其认为该款项与夏敦军之间存在关联。同时，许召龙亦在欠款人处签字，其虽抗辩认为系代表夏敦军签字，但却在欠条上没有表明代理人身份，故对其抗辩意见不予采纳。夏敦军与许召龙系共同合作九龙医院项目并采购砂石，对于该项目上产生的货款，二人负有连带偿还责任。许召龙抗辩认为，双方对于该项目已经结算清楚，该费用应由夏敦军负担。但该结算系其合伙内部结算，不能对抗债权人，高小马仍有权要求二人共同承担还款责任。夏敦军抗辩认为，双方债务已经结算完毕。但从高小马与夏敦军通话内容来看，夏敦军认可尚有款项未结算完毕，且部分由其承担，部分由许召龙承担。故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，高小马诉请夏敦军、许召龙共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欠款金额。从两张欠条出具时间及付款时间来看，结合高小马陈述2013年欠条包含2011年欠条尚未支付部分，故两被告尚欠货款金额为168400元（258400元-90000元）。关于夏敦军、许召龙抗辩诉讼时效问题。因双方未明确约定付款时间，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方没有约定履行期限，高小马一直催要且未明确最后付款时间，夏敦军也未表示过拒绝履行，故本案诉讼时效并未经过。因夏敦军、许召龙系共同债务人，高小马向夏敦军主张债权效力应及于许召龙，故夏敦军、许召龙有关诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。综上，高小马诉请夏敦军、许召龙支付所欠货款168400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于高小马主张的利息损失，因双方未约定付款时间及违约金计算方式，本院将利息损失调整为高小马第一次向法院提起诉讼主张权利之日即2020年7月20日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告夏敦军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏敦军、许召龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高小马货款168400元及利息损失（以168400元为基数，自2020年7月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告夏敦军、许召龙负担，并于本判决发生法律效力之日起十日直接支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  茹艳爽二〇二一年六月二日书记员  张俊成