贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1815号上诉人（原审被告）：李秀荣，男，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人：陆胜昌，雷山县中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：凯里市下司镇淑里村上梭组，住所地：凯里市下司镇淑里上梭组。负责人：王晓明，系该组组长。上诉人李秀荣因与被上诉人凯里市下司镇淑里村上梭组（以下简称上梭组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2021)黔2601民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李秀荣上诉请求：1、撤销贵州省凯里市（2021）黔2601民初574号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。事实和理由：一、一审判决错误使用证据，属认定事实不清、证据不足。本案争议地征收补偿款纠纷，曾于2018年6月9日经淑里村民委主持调解，上诉人和王德林、吴如友与被上诉人签订了《调解协议书》，且盖有村委会公章和签有主持人的名字，该协议书的主要条款内容为：“一、双方当事人提出两组之间的农户在两组的山林地开荒土地达二十年以上按权属归开荒的农户管理。二、被申请方同意，申请方在新寨的开荒土权属归申请方享有。三、终上所属，望双方当事人共同遵守，双方签字法律生效。”就此协议书已明确争议的使用权和土地征收补偿款依法归属上诉人家享有，一审判决对此证据不予采信却引用2018年11月28日的《协议书》作为本案的定案依据是错误的。因为在2018年11月28日签订协议的当天，上诉人和吴**林、吴如友到村委门口时，下司镇人民政府综治办负责主持调解的干部王XX，将已打印好的《协议书》放在村委办公室，就叫我们三人作为甲方先签字。我们问王XX：“那么你把协议书的内容读给我们听后，再说。”王XX说：“不怕，协议内容就是和6月9日你们签的一样，你们作为甲方，人少先签，没有时间读了。上梭组人多他们后签。”所以当时我们认为王XX所说的协议内容与6月9日的调解一样就签了。后来才发现与6月9日的调解协议内容根本不一样。正因为是这样，所以作为下司镇人民政府综治办负责主持调解的负责人王XX和村委干部才不敢在协议书上签字和盖公章，也没签有调解主持人，足以说明我们是被欺骗而签的协议。二、一审判决采信（2019）黔2601民初4696号和（2020）黔26民终1528号民事判决书，作为定案依据之一亦是错误的。因为上述判决书已清楚地说明被上诉人在其案中，被列为参与诉讼第三人，且其在参与诉讼中并没有提出实体上的主张，仅是以第三人的地位参与诉讼而已。特别是在该诉讼中，一审和二审判决并没有明确判决被上诉人上梭组享有本案争议地的权属的判决。也就是说被上诉人在原审诉讼和现审诉讼均未有举出争议地归属其享有的有效山证或者其他有效证件。因此一审以上述两个判决书作为依据判决属事实不清，证据不足。根据一九九五年国家土地资源局关于印发《确定土地的所有权和使用权的若干规定》通知第二十一条规定：“耕种集体土地已满二十年的视为现有者所有。”上诉人认为本案争议地的征收补偿款依法归属于上诉人家享有。三、一审判决拒绝本案利害关系人，即金宗奎等参与诉讼属程序违法。因在2018年11月28日受蒙蔽签的协议后，上诉人认为其协议意思与6月9日的调解协议一致，所以没有必要告知家人，因此直至被上诉人提起诉讼后家人才知道自己的合法权益受侵犯了，从而向一审法院提出申请参与诉讼，遭到一审法院拒绝。在此同时，家人亦向凯里市人民法院提起确认合同无效的诉讼。根据相关法律规定，一审法院属程序违法。上梭组二审期间未提交书面答辩意见。上梭组向一审法院起诉请求：1.判令被告支付土地补偿款170524.81元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付2019年4月20日至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在上梭组新寨脚娃娃冲（地名）耕种涉案土地，至土地承包时未取得土地承包证，2018年11月，因凯里至都匀公路建设（即凯都大道）占用被告耕种的涉案土地一块，2018年11月28日李秀荣及其他案外人王德林、吴如友为甲方与下司镇淑里村上梭组为乙方在凯里市下司综治办的主持下进行调解，双方达成《协议书》，其主要内容如下：一、甲方同意只享有所开荒土地增值部分（土地与山林征地补偿差价部分）的征地补偿款和地上附作物的补偿款，山林部分的征地补偿款归乙方享有；二、甲方开荒土地的面积以测绘公司的测绘面积为准，双方同意以甲方的名义造册征地补偿到镇人民政府财政帐户上，村委会再按照第一条的约定分别造册将相应的款项拨付给予双方；三本协议签订之日起生效，双方不得反悔，协议签订后双方签字捺印。2018年11月30日在《凯里至都匀公路建设征（占）用土地勘测登记表》中土地承包户或产权人签名为李秀荣，2018年12月28日在《凯都大道工程项目征地补偿登记表》中，被告李秀荣共三块地面积共计3.903亩，耕地补偿金额为193，357元，建设用地、林地、园地补偿金额为13601元，地上附作物补偿金额为32，076元，补偿总额239，034元，该补偿款已拨付被告帐户上。之后，原告曾向一审法院提起诉讼，请求所有补偿款归其所有。案经一审、终审后，生效的判决确认原告享有的补偿款共计68，509.19元。之后，原、被告就补偿款支付事宜协商未果后，原告遂向一审法院提起本案诉讼，案件审理过程中，因原、被告意见分歧较大，案经调解未果。一审法院认为，本案中，被征用土地无论系谁开荒耕种，均未与原告及所属村委会建立农村土地承包关系。无论系李秀荣个人耕种或是系李秀荣家庭成员共同耕种，并不影响原告依法主张属于原告应享有部分的土地征用补偿款。现因补偿款系被告李秀荣占有，故本案原告将李秀荣列为被告正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告应获得的土地补偿款为170，524.81元（239，034元-68，509.19元）。因原、被告就涉案土地补偿款分配时间未作明确约定，故原告主张利息损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定判决：一、被告李秀荣在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市下司镇淑里村上梭组土地补偿款170524.81元；二、驳回原告凯里市下司镇淑里村上梭组的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1970元，财产保全费1430元，由被告李秀荣负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人主张土地补偿款归其所有是否有事实和法律依据。上诉人主张争议的土地补偿款归其所有，但根据现有证据查明所争议的土地所有权为上梭组所有，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，相应的征地补偿款应由村集体享有和决定分配。本案中，凯里市下司镇综治办组织上梭组与李秀荣等人就涉案土地征收款分配进行了调解并达成一致协议，即上诉人李秀荣只享有所开荒土地增值部分（土地与山林征地补偿差价部分）的征地补偿款和地上附作物的补偿款，山林部分的征地补偿款归上梭组享有，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，在该协议未被依法撤销的情况下，上诉人请求征地补偿款归其所有，没有相应的事实及法律依据。故对上诉人的上诉请求，依法不予支持。综上所述，李秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由李秀荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  杨华敏审判员  郑华品二〇二一年六月三十日法官助理刘于麟书记员韩林爽