广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9166号上诉人（原审被告）：葛丽，女，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：彭登，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，系葛丽丈夫。被上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人葛丽因与被上诉人富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财保公司）保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初22585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汪婷独任审理，于2021年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人葛丽及其委托诉讼代理人彭登，被上诉人富德财保公司的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛丽上诉请求：1.葛丽无需向富德财保公司支付理赔款及违约金；2.本案一、二审受理费由葛丽、富德财保公司共同承担。事实和理由：第一，本案保险的险种是否经保险监督管理机构备案，富德财保公司应提供凭证证明此险种的合法性。第二，葛丽同意支付富德财保公司剩余的保险费1923元。葛丽是被保人，富德财保公司理应承担葛丽逾期还款的风险，本案保险的作用是为葛丽保障，富德财保公司没有权利向葛丽追偿理赔款和违约金。即使保险合同有约定富德财保公司可以向葛丽追偿，葛丽认为此条款是违反保险法，是属于不合法的无效条款。富德财保公司提供的代偿证据不充分，只提供了代偿确认书，没有提供银行流水，富德财保公司与东莞银行的合同，无法证明已产生代偿行为。富德财保公司帮葛丽代偿，葛丽还富德财保公司的代偿款，从道理和法律上来讲是没有问题的。只有富德财保公司提供银行流水凭证与东莞银行的合同，能充分地证实富德财保公司发生了代偿，葛丽才会向富德财保公司返还理赔款，并支付保费和违约金。综上，请求二审法院支持葛丽的上诉请求，撤销一审判决并依法改判。富德财保公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回葛丽的上诉请求。富德财保公司一审起诉请求：1.葛丽归还富德财保公司支付的赔偿款112066.77元；2.葛丽向富德财保公司支付拖欠的保费1923元；3.判令葛丽向富德财保公司支付违约金，自2019年10月28日开始以113989.77元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止，暂计至2020年3月9日为10006.02元；4.葛丽承担本案案件受理费。一审法院认定事实：一、保险合同的约定情况：1.投保人：葛丽；保险人：富德财保公司；2.被保险人：东莞银行股份有限公司。3.投保时间：2018年1月31日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年1月31日。5.投保险种：贷款保证保险；6.保险金额：252200元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：25200元，保费年化利率为0.0420。9.保险费缴纳方式：期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人贷款合同》。2.借款主体：葛丽（借款人，甲方）、东莞银行股份有限公司广州分行（贷款人，乙方）。3.借款金额：200000元。4.借款期限：36期，2018年2月7日至2021年2月7日。5.还款方式：按月等额本息还款法。6.还款日：每月10日。7.违约条款：甲方未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；甲方未按约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）。8.借款交付时间及金额：2018年2月7日放款200000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年8月10日起出现逾期。2.理赔时间：2019年10月28日。3.理赔金额：112066.77元。4.理赔后葛丽所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后葛丽有无向富德财保公司或银行还款：2019年11月30日向富德财保公司还款2000元。四、保险费缴纳情况：1.应收保费（计算期间）：14490元（自放款日起计算至理赔日止）。2.葛丽已缴保费（期数）：12567元（理赔前支付保费15期，共计10567元，后于2019年11月30日支付2000元，合计12567元）3.葛丽尚欠保费：1923元。一审法院认为：葛丽向富德财保公司投保个人贷款保证保险，富德财保公司向葛丽签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财保公司作为葛丽向东莞银行贷款的保证保险人，在葛丽未按约定向东莞银行归还贷款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款112066.77元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，富德财保公司要求葛丽偿还富德财保公司已支付的赔偿款112066.77元及逾期保费1923元，并从理赔日2019年10月28日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。另外，富德财保公司主张按年利率24%的标准计算违约金过高，一审法院酌定违约金以全部欠款113989.77元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款规定，一审判决如下：一、自一审判决发生法律效力之日起十日内，葛丽向富德财保公司支付赔偿款112066.77元；二、自一审判决发生法律效力之日起十日内，葛丽向富德财保公司支付保费1923元；三、自一审判决发生法律效力之日起十日内，葛丽向富德财保公司支付违约金（违约金以全部欠款113989.77元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回富德财保公司的其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1393元，由富德财保公司负担112元，由葛丽负担1281元。本案二审期间，富德财保公司提交如下证据：1.关于华信财产保险股份有限公司开业的批复；2.变更（备案）通知书；3.富德财产保险股份有限公司关于报送个人贷款保证保险（B款）条款和费率补正材料的请示；4.关于富德财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（B款）条款和费率的批复，拟证明个人贷款保证保险条款和收费是经过相关部门审批和报备，不存在违法违规的情况。葛丽对富德财保公司提交的证据质证认为：对证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为葛丽应否向富德财保公司归还保险理赔款并支付违约金。本院对此分析如下：一、富德财保公司二审提交的证据能够证明富德财保公司经营的保证保险业务及相应保险条款是经过保险监督管理机构审核批准的，涉案保证保险条款并未违反相关法律规定。涉案保证保险条款及《个人贷款保证保险单》中约定，保险人向被保险人支付理赔款后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费、违约金。葛丽作为投保人，签署了涉案保证保险的投保单，并在《个人贷款保证保险单》上签名，可见其对相关约定是明知的。葛丽应按照保险条款的约定向富德财保公司返还理赔款，并支付保费和违约金。涉案保证保险的被保险人系东莞银行股份有限公司，并非葛丽，涉案保证保险保障的是东莞银行股份有限公司能按约收回发放的贷款本息，而不是葛丽借款后能无需按约承担还款责任。故葛丽上诉认为其支付了保费即为被保险人，富德财保公司无权向其追偿的意见，与法律规定及合同约定均不相符，且有违诚信原则，本院不予采信。二、富德财保公司在本案中提交了《主动还款凭证》及《代偿债务确认书》，能够证实其向东莞银行股份有限公司代偿葛丽欠付贷款本息的事实。葛丽认为富德财保公司未提交转账流水及富德财保公司与东莞银行股份有限公司之间的合同，无法证明其代偿事实的上诉意见，缺乏充分的依据，本院不予采信。综上，本院认为，一审法院判令葛丽向富德财保公司支付涉案赔偿款及违约金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人葛丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2786元，由上诉人葛丽负担。本判决为终审判决。审判员 汪 婷二〇二一年六月三日书记员 廖舒婷