湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1121号上诉人（原审原告）：谢定辉，男，1977年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄利金，女，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢德凤，女，1948年3月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢志辉（系谢德凤之子），住湖南省资兴市。被上诉人（原审被告）：谢志辉，男，1974年10月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。被上诉人（原审被告）：谢克平，男，1952年6月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人谢定辉因与被上诉人黄利金、谢德凤、谢志辉、谢克平案外人执行异议之诉一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢定辉上诉请求：撤销一审判决，改判确认登记在被上诉人谢克平名下的位于湖南省资兴市××路××段的土地贰宗［土地证号资国用（2006）第0××2号、资国用（2006）第0××1号］与上诉人谢定辉共有，并中止对上述土地的拍卖；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉贰宗土地属于上诉人与被上诉人谢克平、谢志辉等五兄弟共有，依据当时在不动产登记的资兴市人民政府国家建设用地审批单及土地登记协议书证实，当时是为方便办理土地登记，经五人共同协商一致决定以谢克平大哥个人名义办理土地登记。黄利金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。确定不动产权人是以登记的人为财产权益人，案涉土地使用权证登记的权利人是谢克平。请求驳回上诉，维持原判。谢德凤、谢志辉辩称，同意上诉人的上诉请求及所陈述事实，一审法院以土地证为依据错误。请求支持上诉人的上诉。谢克平未向本院作出陈述。谢定辉向一审法院起诉请求：1．中止对登记在谢克平名下的位于湖南省资兴市××路××段的土地贰宗［土地证号资国用（2006）第0××2号，资国用（2006）第0××1号］的拍卖；2．判决确认登记在谢克平名下的位于湖南省资兴市××路××段的土地贰宗［土地证号资国用（2006）第0××2号，资国用（2006）第0××1号］与谢定辉共有；3．案件诉讼费用由黄利金、谢德凤、谢志辉、谢克平承担。一审法院认定事实：2020年4月22日，一审法院在执行申请执行人黄利金与被执行人谢德凤、谢志辉、谢克平民间借贷纠纷案中，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人谢克平所有的位于资兴市××路××段的土地贰宗［土地证号资国用（2006）第0××2号，资国用（2006）第0××1号］，于2020年5月7日作出（2019）湘1081执恢49号之一执行裁定书，裁定拍卖该贰宗土地。谢定辉不服，提出执行异议，以其对该贰宗土地享有共有权，要求中止对该财产的拍卖。经审查认为，谢定辉虽然提供了土地登记协议书和国家用地审批单，表明该宗土地为谢定辉、谢志辉、谢克平等人共同申请审批，但案涉土地登记证上的土地使用者登记为谢克平个人，没有登记注明共有情况，法院依据土地登记证的权属查封并拍卖该贰宗土地符合法律规定。一审法院于2020年7月16日以（2020）湘1081执异20号民事裁定书，裁定驳回了谢定辉的异议请求。2020年8月6日谢定辉提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案争议的焦点是：谢定辉对涉案的贰宗土地是否享有实体权利并能够排除执行。谢定辉诉求中止对位于资兴市××路××段贰宗土地的拍卖，是根据其提供的证据对执行标的主张实体权利，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规范许可、施工许可等相关证据判断；……。”根据上述规定，执行标的为不动产时，有登记的，应当按照不动产登记簿的登记情况判断权属。本案谢定辉提交了土地登记协议书和国家建设用地审批单，拟证明本案争议的贰宗土地是其与谢克平、谢志辉等五人共有。经审理查明，协议书和审批单仅记载谢克平、谢定辉、谢志辉等五人在资兴市××路××段共有一宗土地，同意以谢克平个人名义登记，用于住房建设，可以表明该土地是五人共同申请审批，但土地登记证上的土地使用者登记为谢克平个人，没有注明该土地存在共有人，对照土地登记证上的不动产登记情况判断，不能确认涉案土地属谢定辉与谢克平等五人共有。现有的证据不足以充分证明法院查封并拍卖的土地是谢定辉提交的土地登记协议书涉及的土地，法院依据土地登记证上的权属登记情况查封并拍卖该贰宗土地并无不当，执行部门根据生效的法律文书依法执行于法有据，应予支持。对谢定辉主张中止对登记在谢克平名下的位于湖南省资兴市××路××段贰宗土地的拍卖请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：“驳回原告谢定辉的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告谢定辉负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案二审的争议焦点为：一、谢定辉是否为案涉土地共有权人；二、是否应停止对案涉土地的执行。关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢定辉为证明其对案涉土地享有共有权，提交了土地登记协议书和国家建设用地审批单，但土地登记协议书未显示面积，土地登记协议书和国家建设用地审批单均未显示土地具体位置和四至，且土地登记协议书和国家建设用地审批单指向的只有一宗土地，而案涉土地有两宗。因此，谢定辉提交的上述证据不能证实其中涉及的土地就是案涉土地，该举证不能的后果应由谢定辉承担，本院对谢定辉要求确认对案涉土地享有共有权的诉请不予支持。关于焦点二。如前所述，谢定辉提交的证据不足以证实其为案涉土地共有权人，谢定辉请求停止执行无事实依据，本院不予支持。综上所述，谢定辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由谢定辉负担。本判决为终审判决。审判长  许斌海审判员  张九香审判员  廖 军二〇二一年六月十日法官助理龙旭力书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。