上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50965号原告：苏德龙，男，1952年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：苏海英，女，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：苏海红，女，1980年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告苏德龙、苏海英、苏海红与被告李某某、上海密尔克卫化工物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。审理中，三原告申请撤回对被告李某某、上海密尔克卫化工物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德龙、苏海英、苏海红及三原告的共同委托诉讼代理人姚青翎，被告中保上海分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏德龙、苏海英、苏海红向本院提出诉讼请求：要求判令被告在保险范围内赔偿原告方因交通事故造成的死亡赔偿金794,552元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费57,480元、交通费500元、衣物损失费500元、家属误工费4,960元等损失共计907,992元。事实和理由：邵引芳系原告苏德龙的妻子，原告苏海英、苏海红的母亲。2020年12月29日6时18分许，在本区两港大道老芦公路西约5米处，案外人李某某驾驶沪DBXXXX(沪H7XXX挂)重型半挂牵引车与骑行电动自行车的邵引芳发生交通事故，致邵引芳受伤当场死亡。经交警部门认定，李某某和邵引芳各负事故同等责任。另沪DBXXXX重型半挂牵引车在被告中保上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额500,000元，不计免赔率)。被告中保上海分公司辩称，对原告方所述本起交通事故的基本事实、责任认定及车辆保险事实均无异议，事故发生在保险期间内，保险公司同意依法承担交强险的保险责任；关于商业三者险，需要提供合法有效的驾驶人的危险品运输从业资格证，否则商业三者险不予理赔；关于原告方的合理损失，保险公司对原告方主张的死亡赔偿金794,552元、丧葬费57,480元、交通费500元、衣物损失费500元不持异议，均予以认可，对其余损失持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告苏德龙是邵引芳的丈夫，原告苏海英、苏海红是邵引芳的女儿。邵引芳的父母邵文庆和陆妹两人均已先于邵引芳死亡。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定意见书、户口簿、结婚证、居委会证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于被告中保上海分公司提出的商业三者险免责的抗辩意见，本院经审查后认为，被保险机动车驾驶人是否具备危险品运输从业资格，属于运输经营行政许可范畴，与本起交通事故损害之间不存在因果关系，且本院注意到被保险机动车在投保时就已明确使用性质为“营业车辆”，保险公司对此亦按照营运车辆收取了相应保费，不存在机动车运行风险程度增加从而加重保险公司保险责任的情形，被告中保上海分公司理应承担保险责任，否则明显有悖于公平，其相关抗辩意见本院不予采纳。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故责任，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该相应损失由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。本案原告方合理损失的确认：1、死亡赔偿金794,552元、丧葬费57,480元、交通费500元、衣物损失费500元，原、被告双方不存在争议，本院予以照准。2、精神损害抚慰金，邵引芳的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，根据本案的损害后果，原告方酌情主张50,000元，并无明显不当，本院予以支持，该款由被告中保上海分公司在交强险内优先赔偿。3、家属误工费，原告方为处理事故造成误工损失，有其一定的必要性和合理性，具体损失金额，本院根据案件具体情况酌情支持3,000元。上述损失均属于保险责任范围，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为180,500元(其中死亡伤残赔偿款180,000元、财产损失赔偿款500元)。超出交强险责任限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(60%)，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为435,319.20元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏德龙、苏海英、苏海红615,819.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,979元，减半收取计6,489.50元，由原告苏德龙、苏海英、苏海红负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年六月二十八日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。