wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执恢446号 申请执行人：王金茂，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王某1，男，2012年06月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王某2，女，2010年01月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张超林，男，1986年07月08日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院受理王金茂、王某1、王某2申请执行其与张超林附带民事赔偿一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00520号刑事附带民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张超林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张超林在银行的存款591428.70元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年六月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初493号 原告：甄某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县城关镇。 被告：袁某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县南河镇。 委托诉讼代理人：袁某1，男，汉族，住甘肃省宕昌县南河镇。 被告：蔺某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县。 原告甄某某诉被告袁某某、蔺某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告甄某某、被告袁某某的委托诉讼代理人袁某1到庭参加诉讼，被告蔺某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 甄某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金10000元并承担利息12000元，共计22000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我和被告袁某某的朋友何江海是好朋友，2016年3月12日袁江海带被告袁某某来我处，称袁某某开烧烤店急需用钱，向我借钱10000元，我当时就把10000元现金给了二被告，被告袁某某写了借条，被告蔺某某当了担保人并在担保人处签名。后经我多次催要，二被告一直未按约定偿还本金和利息。 袁某某辩称，借条是我写的，钱是我们三个人用了。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告蔺某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日经朋友何江海介绍，甄某某给被告袁某某、蔺某某借款10000元用于袁某某开烧烤店，被告袁某某出具借条1份，借条载明：“今借到甄某某10000元，利息3份（叁分），2016年3月12日-2016年10月12日还清，每三个月还一次利900元。”被告袁某某在借款人处签名，被告蔺某某在担保人处签名。当日，原告甄某某给付被告袁某某、蔺某某现金10000元。 本院认为，原告要求被告袁某某偿还借款本金10000元，并给付利息12000元的诉讼请求，有被告袁某某、蔺某某出具的借据为证，对于借款本金，本院予以确认。原告主张被告给付利息12000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，双方利息应以年利率24%计算，即自2016年3月12日起至2020年8月19日利息应为10646.69。原告主张利息12000元，截止本案审理之日，并未超出法定利率，对于其该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告袁某某、蔺某某应给付原告甄某某借款本金10000元、利息12000元，合计22000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁某某、蔺某某给付原告甄某某借款本金10000元、利息12000元，合计22000元，限判决生效后20日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告袁某某、蔺某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 芸 二〇二一年六月七日 书记员 王志伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院      民事裁定书       （2021）渝0240民初106号      申请人：秦洪英，女，1977年2月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    被申请人：孙永耘，男，1971年11月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   申请人秦洪英申请宣告公民失踪一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。在审理过程中，申请人秦洪英以找到被申请人孙永耘为由于2021年6月17日向本院提出撤回宣告失踪的申请。   本院认为，申请人秦洪英的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：   终结本案程序。                   审 判 员 秦 琴            二〇二一年六月十七日      法 官 助 理 马利雪     书 记 员 王秋婷            1
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执2995号 张丛丛与济南中宪房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2021）鲁0112民初5576号民事调解书已经发生法律效力。济南中宪房地产营销策划有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张丛丛向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款62636元，发还张丛丛案款61809元，收取执行费827元。至2021年6月23日为止，张丛丛向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执2995号案件执行完毕。 二〇二一年六月二十三日
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初1821号原告：广东汇通圆服务有限公司，住所地清远市清城区人民四路36号。法定代表人：郭艺，系公司董事长。委托诉讼代理人：李祖军，男，系广东汇通圆服务有限公司涟源分公司负责人，代理权限：特别授权。被告：朱田波，男，1988年8月14日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：朱富元，男，1967年6月13日出生，汉族，住涟源市，代理权限：特别授权。原告广东汇通圆服务有限公司与被告朱田波物业合同纠纷一案，作出的（2021）湘1382民初1821号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2021）湘1382民初1821号民事判决书的“被告朱田波未作答辩”补正为“被告朱田波的答辩要点：1、没有享受电梯服务，物业没有履行自己的义务；2、消防设施不合理；3、除了卫生费，其他费用拒绝缴纳”。审 判 员  谢娟娟二〇二一年六月二十一日法官助理李炜代理书记员  蒋灿然附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初8072号 原告：林一乔，男，汉族，1989年5月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。 负责人：刘锐，职务不详。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。 法定代表人：刘锐，职务不详。 被告：成都芈琼建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元705号。 法定代表人：陈慧东，职务不详。 被告：刘锐，男，汉族，1978年4月25日出生，住西安市莲湖区。 被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路37乙号中国铁建天创数码大厦（洛克大厦）27层整层。 法定代表人：刘锐，职务不详。 原告林一乔与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、成都芈琼建筑工程有限公司、刘锐、陕西恒城永昶实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告林一乔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林一乔撤回起诉处理。 审判员  符荣华 二〇二一年六月八日 书记员  王 赟
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执1329号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，职务董事长。 委托执行代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托执行代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：唐英，女，1970年6月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：刘明智，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初3294号民事判决书，于2021年5月13日受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人唐英、刘明智借款合同纠纷一案。 本院在执行中，获悉眉山市彭山区人民法院即将对被执行人唐英、刘明智名下位于眉山市彭山区××镇××村××幢××层××号房屋（合同备案号：38728、房屋唯一号：96959）予以拍卖。申请执行人中银消费金融有限公司于2021年6月8日向我院申请要求参与对被执行人唐英、刘明智名下位于眉山市彭山区××镇××村××幢××层××号房屋（合同备案号：38728、房屋唯一号：96959）的拍卖价款进行分配。我院即向眉山市彭山区人民法院去函，要求参与分配。对我院依职权查到被执行人名下汽车一辆（车牌号为川Ｋ7××××）及少量存款，申请执行人中银消费金融有限公司要求暂不处置，此外二被申请执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执1329号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯艳红 二〇二一年六月十七日 书记员  余小艳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初2098号原告：刘建，男，1988年9月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李向东，男，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告刘建与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序。原告刘建于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘建申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建撤回起诉。案件受理费予以免收。  审 判 员 邢云川 二〇二一年六月十一日  书 记 员 孙利鹏
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2053号之二建平县万寿富源铁选厂、建平县天玉商贸有限公司、勾伟航、羡国峰、于海青、朝阳通航房地产开发有限公司：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2702号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员杨帆书记员翟永超
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执593号之一被执行人：徐茂增，男，1956年3月23日生，汉族，住沙市区。被执行人徐茂增犯盗窃罪一案，本院于2020年5月13日作出（2019）鄂1003刑初268号刑事判决书，判决判处徐茂增有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元，该判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2021年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月1日向被执行人徐茂增送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年3月23日和2021年5月19日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、理财产品、车辆、证券、房产等财产，现被执行人暂无财产可供执行。本院依职权对被执行人徐茂增采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。本案符合终结本次执行程序的条件，待被执行人具备执行能力后可随时恢复执行。被执行人应履行义务的金额为10000元。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003刑初268号刑事判决书中涉罚金执行的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张 星审判员 丁 鹏二〇二一年六月十八日书记员 周海燕
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0403民初1096号   原告：丁可章。       被告：田治忠。       原告丁可章与被告田治忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。       本案审理过程中，丁可章因不可抗拒的事由（疫情），不能参加诉讼。本院认为本案应当中止诉讼。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。       审判员王文静   二〇二一年六月二十日   法官助理党国文   书记员王文博
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2765号 原告：任艳，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：张进，男，1970年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：任丽，女，1974年3月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告任艳、张进与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任艳、张进的委托诉讼代理人任丽到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任艳、张进向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还任艳、张进健身会费2888元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。任艳、张进于2020年7月28日在该所健身顾问处现金付款200元定金予以办理情侣会员卡，2020年7月31日支付2688元办理该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去许久，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了任艳、张进的合法权益。特提起诉讼，恳请支持任艳、张进的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：任艳、张进与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为任艳、张进提供会员服务。2020年7月28日任艳、张进向竞辉公司现金付款200元作为预售定金，2020年7月31日向竞辉公司支付会费2688元，竞辉公司向任艳、张进出具了定金和会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向任艳、张进提供约定服务。任艳、张进为维护其合法权益，诉至法院。 上述事实，有任艳、张进提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，任艳、张进与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。任艳、张进支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向任艳、张进提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，任艳、张进的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向任艳、张进出具的收费票据，任艳、张进主张竞辉公司应向其返还2888元，符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告任艳、张进2888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年六月十七日 书记员  缪 菁
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初2562号 原告：张永利，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县热水街道汤前社区居委会，住所地宁城县热水街道汤前社区3组。法定代表人：李凤艳，居委会主任。原告张永利与被告宁城县热水街道汤前社区居委会劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告张永利于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永利撤诉。 案件受理费20元，由原告张永利负担。审 判 员 张 丽 红二〇二一年六月十六日书 记 员 陈 晓 明
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执181号之一 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91650000076053838R，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。主要负责人：杨世方，该行董事长。委托诉讼代理人：姜卫云，该行职员。被执行人：雷传顺，男，1973年1月3日出生，汉族，身份证号码:XXX,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马炳亮，男，1972年6月10日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区米泉市。被执行人：赵强，男，1977年9月26日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区米泉市。被执行人：马英达，男，1986年7月30日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区米泉市。被执行人：马存智，男，1981年9月28日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区米泉市。新疆天山农村商业银行股份有限公司与雷传顺、马炳亮、赵强、马英达、马存智公证债权文书一案，乌鲁木齐铁路运输中级法院于2021年4月19日作出（2021）新71执409号执行裁定书该案指定由本院院受理执行。本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与雷传顺、马炳亮、赵强、马英达、马存智公证债权文书一案中，乌鲁木齐市米东公证处作出的（2016）米证字第16504号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人雷传顺、马炳亮、赵强、马英达、马存智应向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司偿还129494.22元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未主动履行。本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人雷传顺、马炳亮、赵强、马英达、马存智名下的银行存款等信息，未查询到可供执行的银行存款，并将其名下银行账户冻结。未查询到被执行人名下有可供执行财产的财产线索。本院已将被执行人雷传顺、马炳亮、赵强、马英达、马存智采取使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。经本院向申请执行人释明提供被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，再未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)新7101执181号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王   严   伟审  判  员   王       峰审  判  员   马       静二 ○ 二 一 年 六 月 二 十 九 日法 官 助 理   伊力哈木江·买买提书  记  员   何       妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终4067号 上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路31号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋。 被上诉人（原审被告）：大同果壳金融信息服务有限公司，住所地山西省大同市开发区云州街1169号装备制造产业园服务中心办公楼一层,统一社会信用代码91140200MA0JU84PXR。 法定代表人：王军。 上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）因与被上诉人上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称亨元公司）、大同果壳金融信息服务有限公司（以下简称大同公司）保证合同纠纷一案,不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华融公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：一、一审法院认定华融公司提供《合作协议》、《“华融钱袋”业务合作协议》、《担保合同》、《担保函》等相关证据可以确认亨元公司自愿对其推荐给华融公司的贷款客户逾期贷款本息承担连带清偿责任；大同公司自愿为亨元公司推荐的借款人的逾期本息向华融公司承担连带保证责任。华融公司与亨元公司、大同公司合作期间日常均通过邮件方式进行对账，一审中，华融公司已提供了双方对账的往来电子邮件，2018年5月11日，双方确认《被担保贷款明细表》中每一个借款人的姓名、身份证号码、合同号、借据号、放款时间、贷款期数、贷款利率、放款金额、已还期数、应还金额、应还本金、应还利息、罚息等信息均正确。本案系保证合同关系，华融公司与亨元公司、大同公司的对账行为表明双方已经就借款人的借款合同、放款金额、已还款项、未还款项等予以确认，亨元公司、大同公司作为保证人已对保证合同的主合同、保证责任的范围及具体金额予以认可，且在本案诉讼过程中无论是亨元公司还是大同公司从未对其承担保证责任的金额提出异议。上述证据材料能够形成完整的证据链，证明亨元公司、大同公司对于其应当承担保证责任的借款本息知晓且认可。二、一审法院在华融公司提供包含借款明细的证据材料时，并未要求进一步审查借款事实，华融公司提供的证据已经可以证明自己提出的诉讼请求所依据的事实。如法院确需审核基础借款合同及放款凭证作为补强证据使用，应当告知华融公司，华融公司可以提供，但一审法院并未要求华融公司提供。还款情况及欠款明细系亨元公司、大同公司的举证责任，一审法院将此举证责任附加给华融公司，属于举证责任分配不当。 华融公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令亨元公司、大同公司支付华融公司借款本金7646746.46元、利息146078.33元、罚息2478992.07元及违约金（罚息、违约金暂计算至2019年9月2日，以后的罚息、违约金以欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；2.判令亨元公司、大同公司承担华融公司为实现债权支付的律师费40000元。 一审法院认定事实：2017年，华融公司与亨元公司签订《“华融钱袋”业务合作协议》，约定合作期限自2017年4月20日至2018年4月19日，亨元公司向华融公司推荐客户，并对客户逾期还款承担连带清偿责任。2018年，华融公司与大同公司签订了《保证合同》，大同公司自愿为亨元公司推荐的借款人的逾期本息向华融公司提供连带责任保证。 一审法院认为，虽然根据华融公司的证据可以确认，亨元公司自愿对其推荐给华融公司的贷款客户逾期贷款本息承担连带清偿责任，大同公司自愿为亨元公司推荐的借款人的逾期本息向华融公司承担连带保证责任，但因华融公司未能提供借款合同及放款凭证以证明借款的真实性和合法性，也未能提供还款凭证和欠款明细以证明借款人的还款情况及逾期情况，甚至华融公司代理人对借款和保证的相关事实也陈述不清，故华融公司的诉讼请求缺乏充足的事实依据，法院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回华融公司的诉讼请求。案件受理费83711元，公告费800元，均由华融公司负担。 本院认为：根据华融公司诉讼主张，本案属保证合同纠纷，亨元公司、大同公司担保的主债权是由经华融公司、亨元公司、大同公司以电子邮件确认的3855份借款合同所对应逾期贷款本息，本案系3855份借款合同所生债权对应的诉的合并，3855个诉讼标的本身不具有牵连关系，不属于必要的共同诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。根据上述规定，人民法院是否受理非必要的共同诉讼，应根据合并审理是否符合诉讼经济这一诉的合并根本目的确定。本案中，案涉的3855份借款合同的还款情况双方当事人并未确认。本案将不属于必要的共同诉讼的3855个诉讼标的进行合并审理，且在主债务人均未参加诉讼的情况下，需查明3855份借款合同对应的借、还款情况，使得华融公司举证、法院认证均存在困难，合并审理会导致诉讼复杂化，不利于查明案情，达不到诉的合并使得诉讼经济的根本目的。 综上，本案不符合共同诉讼的受理条件，华融公司应分别起诉。原审法院予以受理并实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初5173号民事判决； 二、驳回华融消费金融股份有限公司的起诉。 本案一审案件受理费83711元，退还华融消费金融股份有限公司；华融消费金融股份有限公司预缴的二审案件受理费167422元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二一年六月二十九日 书记员 顾斯斯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1505号之一  申请执行人：朱友利，男，1964年9月9日出生，汉族，现住攀枝花市仁和区。 被执行人：四川雪臣建筑工程有限公司，住所地：攀枝花市西区蓝湖小区小广场旁，统一社会信用代码：91510400MA62105P1A。 法定代表人：李果，该公司董事长。 本院作出的（2021）川0411民初1576号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川雪臣建筑工程有限公司在中国建设银行51×××47_1账户内存款人民币228095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员    许 礼 斌  二〇二一年六月二十一日  书 记 员   陈  骏
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1327号上诉人（一审起诉人）：周涛，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人周涛因劳动争议一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2021）鄂1003民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周涛上诉请求：1.裁决荆州市荆州区电影发行放映公司未依法足额按时为周涛缴纳社会保险进行补缴或者合理赔偿，门诊医疗费10万元;2.裁决荆州市荆州区电影发行放映公司按照劳动合同法，合理安置补偿周涛，工龄补偿108000元，住房补贴17819.20元，失业保险28152元。事实与理由：周涛与荆州市荆州区电影发行放映公司建立劳动关系，为长期合同。荆州市荆州区电影发行放映公司因无法给予周涛岗位及薪资，与周涛签订协议，要求周涛待岗或者自行就业，并承诺每年为周涛购买机关事业单位人事保险并缴纳相关费用，根据职工工龄给予部分生活补贴，并享有职工应得所有福利。经查实，荆州市荆州区电影发行放映公司自2006年至2020年6月，一直未向社保局为周涛缴纳社会保险（2020年6月左右，荆州市荆州区电影发行放映公司公告通知职工必须签字解除劳动合同才能购买保险，胁迫部分职工签字解除劳动合同，购买了部分保险。但是不同意签字的职工，只买到2014年9月）。现因荆州市荆州区电影发行放映公司改制，且荆州市荆州区电影发行放映公司依据2000年企业改制社平工资标准（500元/年）进行改制，这个标准明显与《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关条例标准要求不符，现对周涛造成严重的经济损失，且侵害周涛劳动者权益，而且，周涛多次到荆州××劳动监察大队举报无果，到荆州区劳动仲裁部门申请仲裁不予受理。现请求法院严格依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国社会保险法》及2020年企业改制标准对周涛进行经济赔偿及补偿。同时要求荆州市荆州区电影发行放映公司按照《中华人民共和国企业国有资产法》的规定,合理安置周涛。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第九项的规定：“因企业自主进行改制发生的纠纷，人民法院应予受理。”人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，荆州市荆州区电影发行放映公司的改制系荆州市荆州区文化体育局为贯彻落实区委、区政府关于加强改革的文件精神，于2018年6月成立区电影发行发行公司改制领导小组，并按照荆州区企业改革脱困领导小组办公室《关于荆州区电影发行放映公司改制方案的批复》文件精神进行的改制，《荆州区电影发行放映公司改制方案》中亦明确改制费用由区政府筹措资金先行垫付，故荆州区电影发行放映公司系由政府主导下的企业改制，而非企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制后引发的劳动争议，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，周涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 韩秀士审判员 胡 昱二〇二一年六月二十八日书记员 卢文倩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2622号之一 申请执行人：钟波，男，汉族，1971年6月9日出生，住成都市温江区。 被执行人：周贝贝，男，汉族，1989年1月25日出生，住四川省三台县。 本院在执行钟波与周贝贝劳动争议纠纷一案中，根据申请执行人提供的线索，本院向案外人四川森惠建设工程有限公司送达文书要求提取被执行人的应收工程款，但因前期款项已支、后期款项尚在审批程序中，故提取未果。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人钟波亦未提供被执行人周贝贝有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人钟波有债权，即劳务报酬230000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15009号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司,住所地深圳市龙岗区。法定代表人:廖传强，董事长。委托诉讼代理人：陈曼曼，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘玉婷，女，系公司员工。被告：温繁霞，女，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李**，广东华商律师事务所律师，深圳市大鹏新区法律援助中心指派。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司与被告温繁霞劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2020]3XXX号仲裁裁决诉至法院，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曼曼、刘玉婷，被告温繁霞及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年11月10日。二、工作岗位：大堂客服助理。三、劳动合同签订情况：原、被告于2020年2月24日签订的最后一份劳动合同是从2020年4月1日至2025年3月31日的有固定期限劳动合同。原告提交的书面劳动合同、《新入职员工规章制度阅读确认签收表》、《入职承诺书》等资料记载，被告签名并摁手指印确认其已通过培训并阅读了公司的规章制度四、劳动合同解除时间：2020年11月17日。五、劳动合同解除情况：原告主张解除与被告的劳动合同，理由是被告存在以下违规行为：1.被告与同事串通，利用职务之便私自收取业主维修费；2.被告私自篡改财务系统数据，占用公司财产657.6元；3.被告工作期间超越岗位权限和职责范围，利用职务之便为业主提供有偿中介服务，收取不正当利益。原告认为被告的行为违反了《佳兆业物业员工行为规范》，符合可以解除劳动合同的情形。被告则否认原告主张的上述违规事项，认为其系对财务系统进行调整数据，因有人交现金、有人刷银行卡，所以进行了平账。经查，被告作为在前台值班人员之一会使用原告公司配置的管家手机“君子兰”公共微信账户与业主进行沟通报修、投诉、付款等事宜。一名业主曾与“小温”私下联系，微信转账给“小温”3700元。原告提交的财务系统截图，显示填制人为“温繁霞”，内容显示业主已缴费用未清，资金缺口657.6元。以上事实有微信聊天记录、财务系统截图、录音光盘等证据予以证明，被告虽辩称“小温”不知道是谁，财务系统存在篡改可能，但其并未提交任何相反证据推翻原告的证据，应承担不利的法律后果。原告提交的在案证据已形成证据链，从民事证据高度盖然性的证明标准出发，本院采信原告的主张，认定被告在履行劳动合同过程中存在利用职务之便私自收取业主服务费，篡改财务系统数据等违规行为。六、公司的规章制度内容：原告提交了一份《佳兆业物业员工行为规范》，在考核奖惩标准中列明“利用工作之便私自为业户提供有偿服务并获得利益”，“对公司财务数据处理不严谨，随意更改、调整财务数据，导致与实际不符，或指示下属做假账”，“利用职务之便，损害公司利益谋取私利，泄露或倒卖业主信息牟取私利”等情形，作为可以解除劳动合同的标准。七、关于是否属于违法解除劳动合同的问题：本院认为，根据原告的证据，可以认定被告在职期间存在违反公司规章制度的行为，符合《佳兆业物业员工行为规范》规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。同时原告制定的上述行为规范已由包括被告在内的员工签名，书面劳动合同、《新入职员工规章制度阅读确认签收表》、《入职承诺书》等资料亦记载被告已知晓相关内容。相关内容亦未违反法律规定，应属合法有效。原告根据公司规章制度主动解除与被告的劳动合同，是其行使用人单位自主管理权的行为，不属于违法解除劳动合同的情形。因此，原告无需向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，原告诉请无须支付违法解除劳动合同赔偿金39423.33元，本院予以支持。八、仲裁请求：1.原告（被申请人）支付2018年4月6日至2018年9月30日产期工资差额6204.15元；2.原告支付2019年12月10日至2020年3月31日未签劳动合同的二倍工资差额16214.92元（在仲裁中撤回了该项请求）；3.原告支付2020年11月1日至2020年11月16日正常工作时间工资1969.49元；4.原告支付被告2020年11月1日至2020年11月16日休息日加班工资606.72元；5.原告支付违法解除劳动合同的赔偿金49685.49元。九、仲裁结果：1.原告（被申请人）支付被告（申请人）2020年11月1日至2020年11月16日正常工作时间工资1969.49元；2.原告支付被告2018年4月6日至2018年9月30日产期工资差额3489.63元；3.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金39423.33元；4.驳回被告的其他仲裁请求。十、原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金39423.33元；2.本案诉讼费由被告承担。十一、其他需要说明的事项：1.被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2020]3XXX号仲裁裁决向本院提起诉讼。2.原、被告双方未就仲裁裁决结果第1、2项内容向法院提起诉讼，视为对相关裁决结果的认可，本院应在判决中确认相关裁决项内容。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《广东省实施办法》第十一条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司须于本判决生效之日起五日内向被告温繁霞支付2020年11月1日至2020年11月16日正常工作时间工资1969.49元；二、原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司须于本判决生效之日起五日内向被告温繁霞支付2018年4月6日至2018年9月30日产期工资差额3489.63元；三、原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司无须向被告温繁霞支付违法解除劳动合同赔偿金39423.33元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告温繁霞负担，被告温繁霞应于本判决生效之日起五日内向原告原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司迳付。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二一年六月二十三日书记员  张淑惠
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2498号申请执行人：陶国兴，男，汉族，1967年03月28日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。被执行人：朱志林，男，汉族，1960年01月28日出生，住重庆市重庆市巴**。申请执行人陶国兴与被执行人朱志林买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终7901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱志林未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人陶国兴于2021年4月22日向本院申请执行。申请执行人陶国兴申请执行标的为：1160000.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人朱志林发出执行通知书及传票，指定朱志林限期履行，被执行人朱志林逾期未履行。本院依法对被执行人朱志林进行四查。经查询“总对总”银行查控系统，被执行人朱志林有一银行存款，本院予以冻结。被执行人朱志林向本院申请要求解除对该帐户的冻结，理由为被执行人退休金帐户，重庆市巴南区人民法院已于2020年9月份起已从重庆市巴南区社会保险事务中心提取了朱志林社会保险退休金每月4000.00元，至直扣款600000.00元，保留1300.00余元作为其基本生活费。经查，属实。本院依法解除其银行帐户冻结。经查询“总对总”公安部车辆查询系统，被执行人朱志林名下有二辆汽车，已报废。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人朱志林无房屋产权记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人朱志林无信息记录。因被执行人朱志林未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人朱志林纳入失信被执行人名单，对被执行人朱志林限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人同意对本案本次执行程序终结执行。现被执行人朱志林尚欠申请执行人陶国兴执行案款1160000.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行条件，申请执行人向本院申请，本案应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执2498号案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原民事判决书及本执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王 璐二〇二一年六月二十九日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7916号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：龚涛，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告龚涛追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告龚涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权110321.04元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以110321.04元为基数，自2019年1月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：龚涛。四、代垫借款本息：2018年9月19日，代为垫付被告第15期应还款本息5323.41元,2018年10月19日，代为垫付被告第16期应还款本息5323.41元,2018年11月19日，代为垫付被告第17期应还款本息5323.41元,2018年12月19日，代为垫付被告第18期应还款本息5323.41元,2019年1月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币89027.4元，应退服务费0元，共计110321.04元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：龚涛。八、借款本金：164500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年9月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款110321.04元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月19日起逾期还款，友众公司于2019年1月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚涛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司110321.04元；二、被告龚涛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以110321.04元为基数，自2019年1月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1253元，保全费70元（原告均已预交），由被告龚涛负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
包头市九原区人民法院民事判决书（2021）内0207民初828号原告：包头市东河金谷村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150200070126582Y。法定代表人：刘青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏。被告：李丹，男，1983年1月4日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：段丽虾，女，1981年1月20日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：吕亮，男，1983年1月5日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：杜彩凤，女，1985年8月15日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司与被告李丹、段丽虾、吕亮、杜彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼，被告李丹、段丽虾、吕亮、杜彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包头市东河金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李丹、段丽虾偿还原告借款本金人民币本金80000元，利息及罚息3338.95元，本息合计83338.95元（利息及罚息暂计至2021年1月18日），并按合同约定支付从2021年1月19日起至本息清偿之日止的利息及罚息。二、判令被告吕亮、杜彩凤对上述借款本金、利息、罚息和原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任。三、判令由被告李丹、段丽虾、吕亮、杜彩凤承担原告为实现债权所支出的案件受理费、保全费、律师费等费用。事实和理由：原告与被告李丹、段丽虾签订《个人借款合同》，借款金额8万元，借款期限为2019年5月23日至2020年5月5日，以每月20日为结息日，若借款人未能按合同约定时间及金额偿还本金，则原告有权根据实际逾期天数在约定利息基础上上浮50％计收罚息。原告与被告吕亮、杜彩凤签订《最高额保证合同》，被告对《个人借款合同》项下本金、利息、逾期利息和原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任。2019年5月23日，原告履行了8万元借款本金的放款义务，但被告李丹、段丽虾、吕亮、杜彩凤并未依照合同约定向原告按时付息。李丹、段丽虾、吕亮、杜彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，李丹、段丽虾、吕亮、杜彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。视为承认原告的诉讼请求。被告李丹、段丽虾向原告借款后，现尚欠本金80000元，利息及罚息未还，其应予偿还。被告吕亮、杜彩凤为该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为债务履行期限届满后二年，原告诉至本院时，尚在保证期间内，故被告吕亮、杜彩凤应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丹、段丽虾于本判决生效后十日内偿还原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司借款本金80000元，利息及罚息3338.95元（利息及罚息计至2021年1月18日），此后利息、罚息按照双方合同约定的方法计算至还清之日止；二、被告吕亮、杜彩凤对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、被告吕亮、杜彩凤承担保证责任后，有权向被告李丹、段丽虾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（原告已预交），由被告李丹、段丽虾、吕亮、杜彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 芳二〇二一年六月二日法官助理 武 艺书记员 邬锦晔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终1052号 上诉人（原审被告）：戴松彪，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人（原审被告）：林静，女，1992年3月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：舒俊，女，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 上诉人戴松彪、林静因与被上诉人舒俊房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院作出的（2021）黔0603民初192号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 戴松彪、林静上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人向被上诉人支付违约金29064元以及购房款420000元；3．本案的诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定：约定的违约金过分高于造成损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，被上诉人和上诉人之间约定了30%的违约金，即126000元。根据违约责任的补偿性原则来说，因违约造成财产损失的情况下，应当以实际损失作为确定赔偿范围的标准，无损失则无赔偿，损失赔偿不能超过实际损失。该违约金标准过分高于其实际损失，违背了公平原则和违约责任的补偿性原则，符合《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第二款规定的情形，应当依法适当予以减少。理应按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）作为计算标准计算违约金金额，截止至2021年2月4日为29064元（2019年10月6日-2020年8月6日计算得21000元，2020年8月6日至今8064元，共计29064元）；2．被上诉人与上诉人之间的案涉标的房屋未能实际交付，被上诉人未实际取得房屋所有权，其要求上诉人支付房屋租金的请求不存在请求权基础，没有法律依据，故上诉人不应支付该项房屋租金14000元。 舒俊二审未作书面答辩 舒俊向一审法院起诉请求：1．判令戴松彪、林静偿还舒俊欠款560，000元。2．判令林静对上述欠款的清偿承担连带责任。3．判令戴松彪、林静承担本案全部诉讼费、保全费用。 一审法院认定事实：舒俊与戴松彪于2019年10月7日签订合同，约定戴松彪将位于铜仁市万山区房屋（房间号1.2-1-9-5,面积120.24平米）及车位1209号出售给舒俊，舒俊支付房屋价款420000元。合同签订后，舒俊按约支付了价款，戴松彪未将该房屋交付给舒俊。戴松彪于2020年12月10日出具欠条，承诺退还舒俊购房款、违约金及房屋租金共560000元，林静作为连带责任担保人在欠条上签字，未约定担保时间。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，戴松彪、林静签订合同后，应按照合同约定履行，戴松彪未按合同履行交房义务，应退还房款及承担违约责任。戴松彪在欠条中载明违约金126，000元，该违约金没有违反法律规定，予以确认，关于房屋租金，戴松彪在欠条中陈述该金额为14，000元，予以确认。戴松彪因与舒俊房屋买卖合同未能继续履行，双方以戴松彪出具欠条的形式，对退还购房款、承担违约金及房屋租金进行了约定，双方应当按照欠条中约定的事项履行义务。林静在欠条上以连带责任担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，林静应对该笔债务承担连带担保责任。戴松彪、林静经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：1．由戴松彪于本判决生效之日起十五日内支付舒俊欠款560000元；2．林静对上述第一项债务承担连带清偿责任。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1．戴松彪、林静是否应支付违约金126000元；2．戴松彪、林静是否应支付房屋租金14000元。 本院认为，（一）关于戴松彪、林静是否应支付违约金126000元问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定双方约定的违约金数额并未违反法律规定，故对戴松彪、林静称“双方约定的违约金过高”的上诉理由不能成立；（二）关于戴松彪、林静是否应支付房屋租金14000元问题。戴松彪在未能继续履行屋买卖合同的情况下，向舒俊以出具欠条的形式，对退还购房款、承担违约金及房屋租金进行了约定，双方应当按照欠条中约定的事项履行义务。故戴松彪、林静称“舒俊未实际取得房屋所有权，其要求戴松彪、林静支付房屋租金的请求不存在请求权基础，没有法律依据，故戴松彪、林静不应支付该项房屋租金14000元”的上诉理由不能成立。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。戴松彪、林静的上诉请求不成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2519元，由上诉人戴松彪、林静负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  倪庆飚 审判员  向 前 二〇二一年六月十日 法官助理周希男 书记员雷芳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执263号之一申请执行人：熊富帮，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：衡伯川，男，1967年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。关于申请执行人熊富帮与被执行人衡伯川借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初1112号民事判决已发生法律效力。依照该判决，衡伯川应于判决生效之日起十日内向熊富帮偿还借款70000元及利息。因衡伯川未履行生效法律文书确定的义务，熊富帮向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人衡伯川发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人熊富帮履行金钱给付义务，被执行人衡伯川未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人衡伯川名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人衡伯川名下的房屋信息、公积金、收益型保险、住所地情况等进行调查，未发现被执行人衡伯川名下有其他可供本案执行的财产。本院在执行过程中，于2021年5月12日冻结被执行人衡伯川名下银行存款及网络资金，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划。本案执行标的额本金为70000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人衡伯川名下有可供执行的财产，经向申请执行人熊富帮一方告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初1112号民事判决的本次执行程序。申请执行人熊富帮发现被执行人衡伯川有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年六月十一日书记员  王理
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2021）甘0981民初1381号原告：周红兵，男，汉族，生于1962年10月5日，住玉门市。被告：聂建军，男，汉族，生于1954年10月18日，住玉门市。原告周红兵诉被告聂建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理。2021年6月7日，原告周红兵以被告聂建军已将所欠款3000元付清为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红兵的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周红兵撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由周红兵负担。审判员 张玉泽二〇二一年六月七日书记员 温淑娴
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2064号之三勾伟航、张祖奎、刘海艳、建平县天顺商贸有限公司、辽宁会顺农产品信息服务有限公司、田野、赵华：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2769号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十三日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5625号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：曹丹，满族，女，1985年8月6日出生，住河南省淅川县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曹丹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告曹丹经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月25日的借款本金87_907.5元、利息10 980元、罚息16 068.17元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为24期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告曹丹未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月6日，被告曹丹通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为90_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为先息后本、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放90_000元。借款后，被告已归还16期到期本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金87_907.5元、利息10 980元、罚息16 068.17元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与曹丹等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹丹向原告度小满小贷公司借款90_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了90_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金87_907.5元、利息10 980元、罚息16 068.17元。故被告应归还原告借款本金87_907.5元及截至2020年6月25日的利息10 980元、罚息16 068.17元，并支付自2020年6月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金87_907.5为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹丹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金87_907.5元，并支付截至2020年6月25日的利息10 980元、罚息16 068.17元。二、被告曹丹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金87_907.5元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798.6元，减半收取1399.3元，由被告曹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0322民初2625号原告：何刚，男，汉族，1962年8月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈昌文（陈小平），男，汉族，1964年10月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告何刚诉被告陈昌文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法进行了审理。原告何刚向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款20000.元；请求依法判令被告按月息1%计算支付给原告，借款从2015年2月5日至2021年3月5日利息15600元，本息合计35600.00元；本案诉讼费由被告承担。本院经在审理过程中根据原告起诉状提供的地址未能找到被告陈昌文，联系电话处于停机状态，经本院依法释明原告未能提供新的送达地址和联系方式，原告起诉所载被告信息不明确，原告可以被告有明确送达地址后再另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何刚的起诉。原告预交的案件受理费345元，本院予以退还原告何刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  雷友孝二〇二一年六月三日书记员  夏诗禹
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执475号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路269号建滔广场5号楼5楼，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀，该公司经理。 委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：孟飞，男，1997年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与孟飞民间借贷纠纷一案，申请执行人上海唯渡公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第1-68号裁决书和被执行人孟飞未履行义务向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2017年4月29日，被执行人孟飞通过上海乾生乾金融信息服务有限公司运营的钱牛牛平台在线签订了《融资服务合同-借款合同》，合同编号为FQMR-1-SX-1-170429001-18。该合同约定：1、被执行人孟飞通过钱牛牛平台向出借人借款11363.63元，年利息10%，分12期偿还，还款方式为等额本息；2、出借人可以进行债权转让；3、如发生纠纷，由上海市长宁区人民法院诉讼解决。根据裁决书记载，合同签订后，出借人委托上海隐隆资产管理有限公司向被执行人孟飞支付借款10000元。2018年1月29日，被执行人孟飞开始违约，已还款8522.64元，尚欠本金1477.36元。2019年4月11日，申请执行人与上海乾生乾金融信息服务有限公司、上海唯渡公司签订补充协议，约定将出借人对被执行人孟飞的债权转让给申请人上海唯渡公司。2019年6月10日，北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第1-68号裁决书，并出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）北海仲字第1-68号裁决书于2019年6月28日电子送达被执行人孟飞，但未提供相关送达依据。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，出借人未在借款合同上盖章，且未单独约定债权转让事宜；二、执行依据为仲裁裁决申请强制执行的，应当提交约定仲裁管辖的合同或者协议，本案申请人上海唯渡公司与被执行人孟飞签订的仲裁条款合同中无出借人盖章，该仲裁条款是否具有效力无法进行认定，且《借款合同》和《补充协议》中，关于“7753217184孟飞”的电子签章字体不一致，无法辨别真伪；三、北海国际仲裁院通过电子送达方式送达具有强制执行效力的法律文书与《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于法律文书送达的规定不符，且未提供已送达给被执行人的送达依据。 综上所述，北海国际仲裁院对本案债权转让、有管辖权和送达方式未做详尽的审查，违法法定程序，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年六月二十九日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2021）甘1027民初1355号   原告：杨生鹏，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。       被告：刘等年，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。       原告杨生鹏与被告刘等年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生鹏，被告刘等年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       杨生鹏向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告经济损失81613元，其中车辆维修费10813元、车辆贬值损失费50000元、车辆停运损失费19000元（1000元／天×19天）、燃油费1800元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系甘M38130重型货车所有人，被告系原告雇佣的该车驾驶员。2021年2月23日，原告安排被告驾驶车辆前往位于镇原县的甘肃中盛华盛农牧科技有限公司拉运肥料，但被告私自驾驶车辆前往甘肃省平凉市拉运石料，行驶途中，导致车辆侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，被告对车辆进行了维修，但未将车辆维修正常，原告继续对车辆进行维修。2021年3月14日，车辆修理结束。维修后就赔偿事宜原、被告未达成一致意见，故提起诉讼。       刘等年辩称，其被聘用为原告车辆驾驶员属实，因家里盖猪圈，其私自驾驶原告车辆外出，造成车辆受损的交通事故亦属实。其对车辆受损愿承担责任，但其已完成了车辆维修；原告在车辆维修过程中，产生了保养等费用，扩大了损失；车辆损失及停运损失费用原告没有提供证据证明；燃油费与其无关。综上原因，其已支付的维修费其自愿负担，再同意赔偿原告10000元。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证及行驶证复印件各1份、机动车辆挂靠代管合同及被告驾驶证复印件各1份、车辆销售、维修清单及收款收据5份、庆阳市供排水公司污泥处理厂过磅单1份、中盛华盛农业公司收料单1份、车辆受损照片1份、微信聊天记录1份。被告提交了其身份证复印件1份、西峰区鸿瑞汽修厂清单及收款证明各1份、微信聊天记录1份、车辆照片1份。被告对原告提交的收款收据、销售清单及维修清单、庆阳市供排水公司污泥处理厂过磅单有异议，其他证据无异议。原告对被告提供的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1．原告提供的证据，被告有异议，认为车辆轮胎原来为旧的，现在换成新的；更换机油、拔角子，属于保养范围，不是事故直接造成的损失，不在修理范围；更换前风挡玻璃、脚垫、清洗内饰，属于装修范围；进气管滤芯器以前就是损坏的；发生事故前车辆漆面就有损耗，不需要重新全车喷漆；具体的车辆维修项目，其也不知情。因此产生的以上费用被告不负担。对原告提供的庆阳市供排水公司污泥处理厂过磅单产生的收入，认为车辆每天收入过高，不认可。原告提供的销售清单及维修清单，收款收据、经本院审查，能够相互印证，亦能反映车辆被损坏的具体维修情况，且被告对其主张也未提供反驳的证据，故对上述证据，本院予以采信。原告虽提供的庆阳市供排水公司污泥处理厂过磅单，证明车辆每天收入，但事故发生前，原告安排被告驾驶车辆前往镇原县甘肃中盛华盛农牧科技有限公司拉运肥料，故应结合甘肃中盛华盛农牧科技有限公司拉运肥料车辆每天净收入及原、被告的陈述确定赔偿数额，庆阳市供排水公司污泥处理厂过磅单，与本案无直接关联性，不予采信。2．关于车辆停运损失的认定问题。原告诉称，其车辆在甘肃中盛华盛农牧科技有限公司拉运肥料车辆每天净收入七八百元，而被告认为车辆在该公司每天净收入500元，经本院审查，结合原、被告的陈述、被告存在过错、车辆维修的天数及原告提供的证据，酌情认定700元。       根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系甘M38130重型货车所有人，该车辆系原告2020年8月购买，车辆挂靠在庆阳市锦瑞康汽车运输有限公司，被告系原告雇佣的该车驾驶员。被告驾驶证有效期为2015年5月22至2021年5月22日。2021年2月23日，原告安排被告驾驶车辆前往甘肃中盛华盛农牧科技有限公司拉运肥料，但被告为盖自家猪圈，私自驾驶车辆前往甘肃省平凉市拉运石头，当晚11时许，被告在返回途中，车辆发生侧翻，造成车辆受损的单方交通事故，且导致液压油、机油泄漏。原告赶到现场查看后，被告将车开到甘肃省庆阳市西峰区鸿瑞汽修厂，经原告同意，被告交付该厂维修，被告支付该厂维修费10050元。交付车辆时，原告认为车辆未修好，给被告打过招呼后，原告继续对车辆进行修理，支付维修费10813元。2021年3月12日，车辆修理结束，被告打电话让原告去修理厂开车。同月14日，原告将车从修理厂开走。修理共计17天（扣减被告推迟2天开车时间）。车辆停运损失费用每天700元。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，现提起诉讼。       另查明，原告所有的甘M38130重型货车加满一箱油需2000元。       本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告刘等年毁损原告的车辆，侵犯了原告的合法财产权益，应对原告承担民事赔偿责任。车辆维修费用应按照造成车辆受损实际产生的10813元予以赔偿，车辆停运损失按17天，每天按700元计算，计11900元，予以支持，超出部分不予支持。车辆发生侧翻，油箱油料发生倾泄的事实存在，原告诉请赔偿1800元燃油费请求合理，亦应支持。原告所诉车辆贬值损失，因原告未提供证据予以佐证，且系间接损失，不予支持。被告已自愿支付原告车辆维修费10050元，本院予以确认，并在费用总额中予以扣减。被告辩解仅赔偿原告车辆损失费用10000元的辩解意见，依据不足，且未提供证据予以反驳，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、刘等年于本判决生效后10日内赔偿杨生鹏车辆损失费24513元（不含刘等年已支付前期维修费10050元）；       二、驳回杨生鹏的其他诉讼请求。       如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1840元，减半收取计920元，由刘等年负担280元、杨生鹏负担640元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。       审判员张建军   二〇二一年六月十七日   书记员单锐恒
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8503号 上诉人（原审原告）：王某1，女，2004年7月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王春叶（系王某1姑姑），女，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：潘阔威，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）：欧晓，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省郫县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人成都上层名人酒店管理有限公司、潘阔威、欧晓房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初13027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨晗独任审理。 本院审理过程中，上诉人王某1于2021年6月17日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费54元，减半收取27元，由上诉人王某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 晗 二〇二一年六月十七日 书记员 唐小燕
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执776号申请执行人：莫给龙，男，1970年8月28日生，瑶族，湖南省江永县人，住江永县。被执行人：江**瑶族自治县黑土地生态农业有限责任公司，住所地：江**瑶族自治县沱江镇寿域中路8号。统一社会信用代码：91431129399322182K。法定代表人：梁春花，系该公司执行董事。申请执行人莫给龙与被执行人江**瑶族自治县黑土地生态农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人莫给龙依据已发生法律效力湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初49号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人莫给龙于2021年6月2日与被执行人江**瑶族自治县黑土地生态农业有限责任公司达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初49号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑少红审判员  毛 昊审判员  李彦鸿二〇二一年六月三日书记员  陈 斌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终5156号上诉人（原审被告）：李豪，男，1995年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：何生明，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁恒，贵州新长征律师事务所实习律师。原审被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城12栋2层。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。法定代表人：李豪，公司总经理。原审被告：宋万超，男，1980年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：黄永兴，男，1969年7月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原审被告：刘昌雄，男，1995年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人李豪因与被上诉人何生明、原审被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司、黄永兴、宋万超、刘昌雄装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，上诉人李豪未在指定期限内交纳上诉费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  谭应勇二〇二一年六月二十二日法官助理杨颜竹书记员冯滢
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更595号罪犯罗家树，男，1963年12月15日出生，汉族，河南省郑州市金水区人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）云08刑初104号刑事判决，以被告人罗家树犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元（未履行）。宣判后，被告人罗家树等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年8月22日作出（2018）云刑终192号刑事判决，维持原判对被告人罗家树的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗家树在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗家树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗家树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗家树减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月17日起至2026年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3961号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：王丹，女，1986年4月4日出生，汉族,住四川成都邛崃市。 本院在执行捷信消费金融有限公司与王丹借款合同纠纷一案中，被执行人王丹应支付申请执行人借款本金5303.03元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认捷信消费金融有限公司有借款本金5303.03元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3595号原告：陈网成，男，1971年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。原告陈网成与被告首天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年6月30日，原告陈网成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈网成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈网成负担。审 判 员 崔兆海二〇二一年六月三十日法官助理 王雪洁书 记 员 陈 桢
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕 0602 民初2721号 原告：朱亚军，男，汉族，1974年XX月XX日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市新区XX城XX号XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：61062XXXX409150139。 被告：呼鹏，男，汉族，1980年9月 1 日出生， 公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2812。原告朱亚军诉被告呼鹏买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告朱亚军不能提供被告呼鹏的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告呼鹏送达民事起诉状及开庭传票等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱亚军的起诉。 案件受理j费1050元，原告朱亚军已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员        姚 倩 倩                            二O二一年六月二十三日  书 记 员        雷 圆 圆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3167号原告：杨某，男，生于1979年11月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：蔺某，甘肃名首律师事务所律师。被告：张某，女，生于1982年2月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告杨某诉被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人蔺某到庭参加诉讼,被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金10000元；2、判令被告向原告支付逾期利息900元（利息计算自2018年6月30日起至2019年12月31日），被告还应承担年利率6%自2020年1月1日起至借款本息全部履行完毕前的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年，被告张某称其需要资金周转，向原告陆续借款10000元并出具了借条。口头约定2018年6月30日前偿还。未约定利息。还款期间届满后，原告多次催要，被告仍未履行还款义务。现诉请法院，望判如所请。被告张某未提供答辩。原告杨某为证明其主张向本院提供借条原件一份，证明2018年6月20日被告向原告借款10000元现金的事实。被告张某未提供证据。原告提供的借条能证实原告给被告支付借款10000元的事实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告张某向原告提供借条一张载明：今借到杨某现金10000元。借条中未约定利息和还款期限。后因被告未偿还借款引发纠纷，原告遂起诉本院。庭审中，原告称被告张某为闫兴风（另案被告）之妻。因闫兴风被司法拘留后，为保闫兴风不再被拘留故向原告借款。本院认为，原、被告借款关系依法成立，双方应于履行。被告因未及时履行还款义务引发纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，被告应当及时偿还借款本息，因其未及时偿还借款引发纠纷，被告应当承担责任。因民法典无溯及力，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二、三款规定，适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修订）第二十八条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因原告未提供证据证明被告还款的时间，原告要求被告支付逾期利息的请求不予支持。但被告应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，自2020年7月16日即起诉之日，按照人民银行一年期贷款市场报价利率4.35%，由被告承担利息至借款本金还清之日止。在庭审中，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据,视为其认可原告诉讼主张。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修订）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张某于判决生效之日起10日内偿还原告杨某借款本金10000元；二、被告张某自2020年7月16日起以10000元本金为基数，按照年利率4.35%向原告杨某支付利息至借款本金还清之日止；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 郭建林人民陪审员 于爱华人民陪审员 崔玉梅二〇二一年六月二十九日书记员 王 倩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3456号 原告：六安明达建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区光彩大市场二期E01幢116-216号，统一社会信用代码91341500MA2NWNGC9H。 法定代表人：李习明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡锐鑫,安徽翱亚律师事务所执业律师。 被告：丰少军，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区开发区双桥村红卫组,公民身份号码342401199101151713。 原告六安明达建材有限公司与被告丰少军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉被告的姓名为“丰少军”，但原告提供的被告身份信息上的姓名为“丰少君”，现其提起诉讼，要求被告“丰少军”承担责任，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告六安明达建材有限公司的起诉。 案件受理费减半收取645元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王玉新 二〇二一年六月十六日 法官助理 陈 虹 书 记 员 张帮荣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2151号 原告：赵永从，男，1954年6月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。 被告：杜同先，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 第三人：赵永仑，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告赵永从与被告杜同先、第三人赵永仑追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永从及其委托诉讼代理人周二福，被告杜同先的委托诉讼代理人朱丙元，第三人赵永仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永从向本院提出诉讼请求：判令杜同先支付代偿款113600元及利息（自2021年4月1日起，按年利率3.85%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月25日杜同先以资金周转为由向赵永仑借款60000元，借期三个月，超过三个月按月息4%计算利息，赵永从为该笔借款提供连带保证。借款到期后，赵永仑多次向杜同先和赵永从催要借款。2017年3月25日，赵永从陆续代为偿还借款本金60000元及按月息2%计算的利息53600元，合计代偿113600元。赵永从代偿后多次向杜同先追要代偿款，但杜同先拒不支付，故诉讼至法院。 杜同先辩称，1、其叫杜同先，不叫王兆，诉讼主体不符；2、债权人是赵永论还是赵永仑，赵永从所举证据相互矛盾；3、赵永从自述偿还了款项，但是没有证据，仅凭说明不能够证实履行了代付义务；4、赵永从偿还杜同先债务的时候，已经超过了主债权债务的诉讼时效；5、追偿权的范围仅在借款本金，利息不在此列。 赵永仑辩称，杜同先我们都叫他小名王兆。2013年的时候，杜同先贩卖玉米种子，因资金周转找我借钱，我没同意，又找的赵永从、杜同珍夫妻二人作保人向我借了60000元，利息两分，写的借条。三个月到期后，我打电话找王兆要钱，王兆说过阵子再还，我又找赵永从要求还钱，两个都说还钱。赵永从说王兆不还我还。王兆经常跟我电话聊天，说等他回来把我的本钱还清，还要给保人20万元的好处费。2014到2016年，我一直都在催着要钱，赵永从在2017年3月份还了借款本金60000元，条子我没给他，第二次在2017年7月份还了利息53600元，我才把条子给他，当时没有写收据。后期，赵永从要起诉杜同先，我又给赵永从补的收据。赵永从把本息还我之后，我还继续找王兆帮赵永从催要，我和王兆经常用电话、微信联系，王兆在2018年时给我买了10000元股权，并把股权证等材料寄给我。虽然我知道股权证是假的，但说明杜同先2018年还在想着还钱。今年4月9日，杜同先发微信让我把股权证给王霞。 本院经审理查明：2013年3月25日，杜同先向赵永仑借款60000元，约定使用3个月，超过三个月按月利率4%计算，赵永从提供担保。赵永仑向赵永从出具收据一份，主要内容：“今收到赵永从偿还担保的杜同先（小名王兆）借款人民币60000元，月利率2%从2013年3月25日至2017年3月25日利息53600元收款人：赵永仑2017年3月25日说明，本收据是对2017年3月25日出具给赵永从收据中发现笔误，重新出具的。同日的收据作废”。2021年1月15日，凤阳县武店镇四杜村民委员会出具证明一份，主要内容：“我村村民杜同先，曾用名王兆，两个名字系同一个人”。现双方发生纠纷，赵永从诉讼来院。 本院认为，赵永从作为保证人代杜同先偿还借款本息后，依法取得向杜同先追偿的权利。赵永从的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于杜同先辩称本案已超过诉讼时效一节，2013年杜同先向赵永仑借钱时，约定使用3个月，超过三个月按月利率4%计算，并未约定具体的还款时间，故2017年3月25日赵永从还款时未超过诉讼时效。2020年1月5日，赵永从儿子赵维维给杜同先发短信称：“这钱怎么办，不行我就起诉了”。杜同先称：“把赵永仑电话号码发给我”。2020年1月6日，杜同先给赵永从儿子赵维维发短信称：“你没人样，不懂人情。很快我会让你无语的知道吧”。赵维维称：“这么多年我们每年给你还利息。你要不把钱还我，要不法院见，你不要威胁我。现在法治社会”。杜同先称：“谁威胁你了？”。赵维维称：“那你把钱还我了，我们不争吵好吧”。杜同先称：“肯定会给你钱的！迟就迟过了。我会让你满意的”。通过以上信息可以看出，2020年1月6日，赵永从通过其儿子向杜同先主张了权利，杜同先也明确表示会还钱的。故本案未超过诉讼时效，杜同先的意见本院不予采纳。另，经本院向杜同先本人核实，杜同先认可其小名叫王兆，2013年经赵永从担保向赵永仑借款60000元并约定利息的事实。故对杜同先的其他辩称意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杜同先于本判决生效后十日内向原告赵永从支付代偿款113600元及利息（自2021年4月1日起，按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，由被告杜同先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月十八日 书记员  姚 锐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7820号原告：李婷，女，汉族，1981年4月15日生，住山东省胶州市。被告：韩玉法，男，汉族，1966年10月4日生，住山东省胶州市。原告李婷与被告韩玉法民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23立案，原告李婷经本院催缴诉讼费用，其称不再缴纳诉讼费，要求本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 匡德富二〇二一年六月二十九日法官助理 赵文倩书 记 员 王 琦
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0802执202号之一 申请执行人：樊博峰，男，1989年5月16日出生，汉族，现住运城市。 被执行人：尚国敏，男，1966年4月9日出生，汉族，现住盐湖区。 关于申请执行人樊博峰与被执行人尚国敏民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人樊博峰于2021年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802执202号案件终结执行。 终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达即生效。 审判长 宁 伟 审判员 程秀红 审判员 李民杰 二〇二一年六月二十九日 书记员 直宇彤
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2894号原告：邵从海，男，1977年4月2日生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。被告：陆法明，男，1974年9月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。原告邵从海与被告陆法明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告邵从海于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵从海的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵从海撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告邵从海负担。审判员  邵锦浩二〇二一年六月十六日书记员  李 晨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2660号原告：嘎玛，男，1980年出生，藏族，现住西藏波密县，公民身份号码×××。原告：卓玛仁青，女，1987年出生，藏族，现住西藏波密县，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：普穷，律师。共同委托诉讼代理人：欧雪楠，实习律师。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司。法定代表人：多吉旺久，职务不详。原告嘎玛、卓玛仁青与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，原告嘎玛、卓玛仁青未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘎玛、卓玛仁青撤回起诉处理。审  判  员   冬  梅二〇二一年六月二十八日法 官 助 理   罗 小 娟书  记  员   旦增罗布
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执恢613号 申请人：伊力哈木江·牙生，男，1977年7月出生，维吾尔族，乌鲁木齐市新市区。被执行人：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：武国强，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初5854号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人协助申请人办理位于乌鲁木齐市新联路605号景誉小区9号楼1单元401号不动产权证，缴纳执行费250元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 一 年 六 月 十 一 日书  记  员   哈布努