wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初1171号原告：周帮禄，男，生于1965年3月25日，云南省永善县人，住永善县。原告：杨光友，男，生于1973年11月6日，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。原告：李延奎，男，生于1972年5月18日，云南省永善县人，住永善县。三原告委托诉讼代理人：刘仕康，云南众选律师事务所律师（特别授权）。被告：刘兴全，男，生于1963年12月11日，云南省巧家县人，住巧家县。原告周帮禄、杨光友、李延奎诉被告刘兴全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告周帮禄、杨光友、李延奎的委托代理人刘仕康到庭参加诉讼，被告刘兴全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周帮禄、杨光友、李延奎诉称：2005年3月13日，三原告与被告签订土地流转合同，双方约定被告承包的闲置地（河滩地）2.59亩流转给原告方经营，转让期为25年，并约定转让期内，转让费为7252元，被告不得干涉原告的经营投资和赔偿。2011年10月，由于国家水电建设需征用被告的土地，经实物指标调查以及《昭通市移民开发局水电站补偿补助标准的通知》，被告实际流转给原告的土地为2.929亩，全部认定为花椒园，补偿款为149121.248元。原告认为双方签订的《荒山流转协议》合法有效，被告将土地流转给原告，原告投入大量劳力、财力开垦土地，由闲置地变成花椒园地，提高了土地生产能力，原告有权获得增值部分的相应补偿。根据《昭通市移民开发局关于印发白鹤滩水电站补偿补助标准的通知》，闲置地的补偿标准为25456元/亩，改造为花椒园地的补偿标准为50912元/亩，增值部分为74560元。由于巧家县政府要求双方处理好补偿款分配纠纷才拨付土地补偿款，经原、被告双方多次协商无法达成一致意见。现原告诉至法院，要求一、判令被告退还三原告荒山流转未使用年限的租金5366元；二、判令三原告应分配被告名下土地补偿款增值部分74560元。被告刘兴全经本院送达起诉状副本后未作答辩。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.被告土地上的增值部分如何分配；2.未使用的年限租金是否应该支持。三原告针对其主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，用于证明身份情况；2.《土地流转合同》，证明原告与被告流转土地的事实；3.收条，证明原告按照合同约定向被告支付土地流转费用；4.巧家县土地流转补偿补助资金分配协议书，证明被告同意把流转给原告土地上的青苗补偿补助资金分配给原告；5.协议书，证明原、被告实物指标调查对流转土地的面积进行了约定。6.刘兴全补偿补助明白卡、实物指标调查表、《昭通市移民开发局关于印发白鹤滩水电站补偿补助标准的通知》，证明被告土地被征收的补偿情况及流转给原告土地在征收时的面积及地类的认定。被告刘兴全未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为：三原告提交的上述第1、2、3、4、5、6组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为定案证据使用。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2005年3月13日，以罗某某等6户（含刘兴全）为甲方，周帮禄、李延奎、杨光友为乙方，双方签订了土地流转合同，其中被告刘兴全流转给乙方的土地面积为2.59亩，合同对实际界限、流转期限等进行了约定，合同签订后乙方于2005年3月13日向甲方刘兴全支付了流转费用7252元（2.59亩×2800元/每亩），刘兴全等6户在该收据上签名捺印；2011年10月，由于国家水电站建设需要征用被告的土地，其中包括被告已流转给三原告的土地2.59亩；2011年11月10日，刘兴全与周帮禄签订协议书，双方对流转面积、实物指标调查的图斑号等进行了约定；2020年3月24日，刘兴全与周帮禄签订土地流转补偿补助资金分配协议书，该协议书对被告流转给原告被征用的土地面积确定为2.929亩。该流转土地在流转前系河滩地，流转后经原告方经营为花椒园地，河滩地的补偿标准为25456元/亩，花椒园地补偿标准为50912元/亩，本案所涉流转土地的土地增值部分为74560.62元。本院认为：（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”本案中，原、被告双方于2005年3月13日签订的《土地流转合同》是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求判令被告退还荒山流转未使用年限的租金，但在双方签订的《土地流转合同》中未对转包荒山未到承包期限是否应退还租金等进行约定，且双方对此也未签订补充协议等，在本案中，原告也未提交相应的证据予以证明此项诉讼主张。因此，对原告主张要求判令被告退还荒山流转未使用年限租金的诉讼请求，本院不予支持。（二）对三原告请求分配被告名下土地补偿款增值部分74560元的诉讼请求，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第二款第四项“承包方享有下列权利：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”及第二十七条第四款“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”的规定，本案在土地流转合同履行期间，根据原、被告双方签订的金沙江白鹤滩水电站巧家县土地流转补偿补助资金分配协议书，确认本案所涉转包土地2.929亩处于白鹤滩水电站库区淹没区，全部认定为青椒园，补偿标准为50912元/亩，该2.929亩土地流转前系河滩地（闲置地），流转后经原告方经营为青椒园地，河滩地的补偿标准为25456元/亩，本案所涉流转土地2.929亩的土地增值部分为74560.62元。被告流转给三原告的土地，因三原告投入经营在流转土地上种植花椒，使土地类别从河滩地转为花椒园地，且该土地类别的变化使土地被征收的费用产生了增值，故，结合金沙江白鹤滩水电站巧家县移民搬迁的实际，充分考虑流转双方的利益，本院对土地被征收产生的增值部分费用酌情进行分配，对本案涉及的流转土地2.929亩土地增值部分按照原告方占60%、被告占40%的比例进行分配。即，本案所涉流转土地的土地补偿费三原告应得44736.37元（74560.62元×60%），被告应得29824.25元（74560.62元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告周帮禄、杨光友、李延奎应分配被告刘兴全名下土地补偿款44736.37元。二、驳回原告周帮禄、杨光友、李延奎的其余诉讼请求。案件受理费1798元，减半收取为899元，由原告周帮禄、杨光友、李延奎负担512.00元，被告刘兴全负担387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周毅二〇二一年六月九日书记员  张杰
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初2381号 原告：宝鸡市金台区澳琪星金属加工厂，曾用名宝鸡市金台区澳琪金属加工厂，经营场所宝鸡市金台区。 经营者：翟朋芳，女，汉族，1983年5月28日出生，住宝鸡市金台区。 委托代理人：翟斌卷，男，1958年11月16日出生，汉族，住宝鸡市金台区，系翟朋芳的父亲，特别授权代理。 委托诉讼代理人：师正义，公司法律顾问，一般代理。 被告：王超，男，1985年11月5日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 委托代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师，一般代理。 被告：宝鸡同创文化发展有限公司，住所地金台区。 法定代表人：王超，任执行董事。 委托代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师，一般代理。 第三人：陕西省宝鸡市金台区卧龙寺街道刘家台村村民委员会，地址宝鸡市金台区。 法定代表人：刘红祥，任村主任。 委托代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师，一般代理。 原告宝鸡市金台区澳琪星金属加工厂（以下简称澳琪星金属加工厂）诉被告王超、宝鸡同创文化发展有限公司（以下简称同创文化公司）、第三人陕西省宝鸡市金台区卧龙寺街道刘家台村村民委员会（以下简称刘家台村委会）排除防害纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员樊龙华进行审理。 原告澳琪星金属加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人互负连带责任排除妨害，被告搬离库房内所有物品并支付占用原告库房费用75.6万元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年3月1日，原告与第三人刘家台村委会签订《租赁协议》，协议约定将水泥厂东厂区18间房屋及部分场地租赁给原告使用，租期3年，面积5.47亩，年租金4万元等。后原告投资108万元在租赁场地上建造3500平方米库房。2016年4月1日，原告与第三人刘家台村委会续签合同，租期5年，至2021年3月21日。2017年4月7日，第三人还向原告发放《安全生产责任书》。2017年7月1日被告同创文化公司与第三人刘家台村委会签订《关于金台水泥承包协议》。2018年1月1日，被告王超、同创文化公司未征得原告同意，将其建筑材料机械、材料等物品堆入原告所建的库房，占用至今，既不搬离，又拒绝支付占用费。双方多次协商无果，致原告诉至法院。 另，2021年4月，原告以相同事实与理由向本院起诉，第三人刘家台村委会列为被告，未起诉同创文化公司法定代表人王超个人。因本案诉请实际争议的主体为澳琪金属加工厂，经营者为翟斌卷。被告对原告主体提出异议，本院经审查，该异议成立，遂于2021年4月28日作出（2021）陕0303民初1266号民事裁定书，因原告宝鸡市金台区澳琪星金属加工厂提起本案诉讼属主体不适格，应予驳回，该民事裁定书已经发生法律效力。本案审理期间，被告及第三人均提出原告主体不适格，本案应裁定驳回起诉。 本院经审查认为，本案原告此前起诉，经本院审查并经生效裁判确认，原告主体不适格。原告再次以同一法律关系起诉，要求排除妨害，符合重复起诉的条件，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，受理后发现重复起诉的，依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告宝鸡市金台区澳琪星金属加工厂的起诉。 案件受理费11360元，退还原告宝鸡市金台区澳琪星金属加工厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 樊龙华 二〇二一年六月十六日 法官助理 牛咏梅 书 记 员 马 鑫 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2775号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，该行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：黎炜琦，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：郭思琪，女，1983年4月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黎炜琦、郭思琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员于2021年5月25日公开开庭独任审理。原告广发银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐、被告郭思琪到庭参加诉讼，被告黎炜琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金250,000元；2.判令两被告支付原告暂计至2017年4月7日的利息869.34元、逾期利息72.75元，并偿付原告自2017年4月8日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和250,869.34元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月7日，两被告向原告递交《个人综合授信额度合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定贷款内容：原告为两被告提供250,000元的授信额度，额度期限自2016年4月7日起至2019年4月7日止；额度为可循环。同时，两被告向原告递交《个人贷款合同》，约定：原告为两被告提供250,000元的贷款，期限12个月。贷款用途用于经营周转；还款方式一次还本分期还息；利率为年利率6.96%，固定方式执行。合同有效期内合同利率不变；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，两被告通过原告网点申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款，具体明细为：贷款金额250,000元，贷款期限自2016年4月7日起至2017年4月7日止。然两被告自2017年4月7日起未按时还款，构成违约。故原告诉至法院，要求被告归还本金、支付利息、罚息等。被告郭思琪辩称，认可欠款事实、本金和利息数额以及计算方式等。但其经济困难，无偿还能力，希望原告予以减免。且被告黎炜琦并未将当时贷款的钱用于家庭开支，故希望由被告黎炜琦一人还款。现双方已离婚，其与被告黎炜琦有联系，被告黎炜琦自称有偿还债务意愿，但认为利息过高无法偿还，希望只归还本金。被告黎炜琦未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭思琪对原告提交的证据均认可。两被告均无证据提供。本院查明，原告所述事实属实。本院认为，案涉《个人贷款合同》与《个人综合授信额度合同》等均系原、被告真实意思表示，对各方均有法律约束力。各方均应按约定全面履行各自义务。现原告已按约履行放贷义务，两被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权按合同约定，要求两被告归还借款本金、支付利息及罚息。故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎炜琦、郭思琪应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金250,000元；二、被告黎炜琦、郭思琪应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行截至2017年4月7日的利息869.34元、逾期利息72.75元，共计942.09元，及自2017年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和250,869.34元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,064元，由被告黎炜琦、郭思琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁二〇二一年六月二十四日法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5891号原告：刘保雪，女，1990年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市行知进修学院，住所地上海市虹口区。法定代表人：何献良。原告刘保雪与被告上海市行知进修学院(以下行知学院)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保雪到庭参加诉讼。被告行知学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘保雪向本院提出诉讼请求：1.行知学院返还刘保雪学费(含报名费)27,832元；2.本案诉讼费、公告费由行知学院承担。事实和理由：刘保雪于2019年11月2日在行知学院处报名专本套读课程,当日缴费28,000元(首付2,800元,25,200元办理百度有钱花贷款分12期,每期还款2,100元),行知学院承诺其参加双十一返现活动，即会在60个工作日退款至刘保雪账户,且行知学院承诺包过,刘保雪只需去考试不交白卷,在2年内如果没有考过则全额退款。嗣后，因行知学院无法提供正常服务,并经多次协商后,刘保雪于2020年4月7日在行知学院办公室办理了退费手续,行知学院承诺退款27,832元,分6期打款,第一期应于2020年6月15日前打款5,566.4元,之后每期每月15日前打款,并出具协商证明,但行知学院并未履行退款协议,从2020年6月15日截至起诉，刘保雪未收到行知学院任何款项。刘保雪认为,行知学院未按约退费已构成违约,刘保雪为维护其合法权益,故诉至本院要求判如所请。行知学院未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，以刘保雪为乙方、以行知学院为甲方在行知学院办公地点签订《课程服务协议(上海电视中专)》,双方约定，由行知学院为刘保雪提供专本套读课程等入学服务，行知学院应不定期发放与考试相关的辅导资料，并为刘保雪提供网络及信息化服务(含第三方提供)等，课程价格为28,000元。该协议签订后，当日，刘保雪通过微信支付方式支付行知学院2,800元，并通过银行分期方式支付行知学院25,200元，即以上支付行知学院学费合计28,000元。当日，行知学院向刘保雪出具收据5张，合计金额为28,000元。2020年4月17日，行知学院向刘保雪出具协商证明一份，其上载明：兹证明，学员刘保雪于2020年4月7日来我单位办理退费手续，退费金额为27,832元，大写人民币贰万柒仟捌佰叁拾贰元，现协商方案如下，六月十五日前打款5,566.4元……七月十五日前打款5,566.4元……八月十五日前打款5,566.4元……九月十五日前打款5,566.4元……十月十五日前打款5,566.4元……退款账户为刘保雪本人名下尾号0807的平安银行卡(该协议盖章生效)。其上盖有“行知进修学院售后专用章”。审理中，刘保雪表示行知学院并未按约退款。本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘保雪与行知学院签订的《课程服务协议(上海电视中专)》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。2020年4月17日，行知学院向刘保雪出具协商证明，可知双方就退费金额和退款方式等事宜达成一致意见，故系争服务协议已于2020年4月17日协商一致解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因系争服务协议已解除，行知学院应退还刘保雪双方一致确认的学费(含报名费)27,832元，现刘保雪陈述行知学院并未按约退还承诺的前述金额，行知学院显系违约。故刘保雪要求行知学院返还学费(含报名费)27,832元的诉请，本院予以支持。行知学院未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市行知进修学院应于本判决生效之日起十日内退还刘保雪学费(含报名费)人民币27,832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币495.80元，减半收取计人民币247.90元，由上海市行知进修学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁聪聪二〇二一年六月二十四日书记员  施婧懿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书       （2021）陕01民申322号      再审申请人（原审被告）：程小宁，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人程大琳，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区，系程小宁之弟。   被申请人（原审原告）：张青云，女，1962年12月16日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。   原审被告：马金哲，男，1971年XX月XX日出生，汉族，西安西华危险货物运输有限责任公司法定代表人，住西安市灞桥区市。    原审被告：西安西华危险货物运输有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。    法定代表人:马金哲，系该公司总经理。    再审申请人程小宁与被申请人张青云及原审被告马金哲、西安西华危险货物运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    程小宁申请再审称,1、原审判决事实认定不清、适用法律错误，依法应予改判。2、原审法院在没有通知申请人的情况下径直缺席判决，申请人直到法院执行庭通知后才知晓此案，故原审判决程序明显存在错误，依法应当予以撤销。综上，申请人认为其不应对原审被告马金哲超出家庭日常生活所需的债务承担偿还责任，且新的司法解释出台也再次确认了申请人的主张。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项规定申请再审。    张青云提交意见称，1、原判认定事实清楚，适用法律正确。2、原审程序合法。3、程小宁申请再审超过了法定期限。   本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，程小宁与张青云及马金哲、西安西华危险货物运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2017年6月19日作出（2017）陕0111民初2248号民事判决书，于2017年11月21日在人民法院报上刊登公告送达了该判决书，2021年3月15日，程小宁不服一审民事判决，向本院申请再审。经审查，程小宁依据民事诉讼法第二百条第六项、第九项、第十项申请再审，已超过法定申请再审期限，依法不予审查。再审审查期间，程小宁提交其与马金哲离婚协议、离婚证作为申请再审新的证据，被申请人质证称，对该两份证据的真实性和证明目均不予认可，即使双方离婚了，仍要对婚姻存续期间的债务共同承担。经审查，程小宁提交的证据不足以推翻原判决认定的事实，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审理由不能成立。综上，程小宁申请再审的理由均不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回程小宁的再审申请。      审 判 长  王 庆 九   审 判 员 赵 红 亮   审 判 员  唐   辉       二〇二一年六月十六日      书 记 员  赵 佳 圆               1
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执611号被执行人母金平，男，1974年12月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。本院依据已经发生法律效力的鹤庆县人民法院（2020）云2932刑初119号刑事附带民事判决书，要求母金平判决生效后十五日内缴纳罚金22000元。到期后，被执行人仍未履行义务。本案在执行过程中，本案执行标的22000元，到位2484.74元，未执行到位19515.26元。采取了以下措施：一、于2020年11月20日在被执行人母金平当地羁押场所鹤庆县看守所内向其送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书责令其七日内履行义务。二、于2020年11月23日、12月21日、2021年2月19日分三次查询被执行人银行存款，并扣划其名下存款2484.74元，已转为罚金。其名下无房产、证券。三、于2020年12月24日在母金平羁押场所鹤庆县看守所内对其进行询问，其表示现目前服刑，无力缴纳罚金。四、经网上查控，被执行人母金平有一辆车牌为云Ｌ×××××轻骑铃木牌摩托车，系2012年3月28日注册。已被查封和就地扣押,因无实际处置价值，故不作进一步处理。五、于2021年1月15日执行干警到被执行人母金平户口所在地母屯村委会进行调查，其家庭经济情况一般，家中暂无财产可供执行。六、于2020年12月3日本院已将被执行人列入限高消费名单。七、于2021年3月17日本院已将被执行人列入失信被执行人员名单。本院认为，本院已穷尽执行措施，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执611号被执行人母金平执行案件的本次执行程序。被执行人母金平应当继续履行生效法律文书所确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王双梅人民陪审员  奚锦芬人民陪审员  王 薇二〇二一年六月七日书 记 员  赵治兴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14537号原告：吴某，男，2011年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定诉讼代理人：周捷(系原告母亲)，女，住同原告。被告：上海叶之青教育培训有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邰铭。原告吴某与被告上海叶之青教育培训有限责任公司(以下简称“叶之青公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的法定诉讼代理人周捷到庭参加诉讼。被告叶之青公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还无法使用的课时费用5,265元；2、判令被告支付原告预付的晚托班学费2,178元。事实和理由，原告于2019年6月16日在叶青视觉艺术(徐汇店)购买了一年画画课合计48次课，共计7,220元，原告实际上课13次。后又于2019年10月8日购买晚托班课时22次(已完成)，后因双十一活动于2019年11月5日再次购课44课时，后因疫情影响一直未上课。自2020年6月起线下培训机构逐渐复课后，叶青视觉艺术(徐汇店)原址已人去楼空，负责老师皆已离职，微信已无人答复，负责人手机也一直联系不上，被告无法按照合同约定履行授课义务。现原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。被告叶之青公司未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，原告吴某与其法定诉讼代理人周捷系母子关系。2019年6月16日，原告在被告处报名参加了美术动漫课程，课次为48，费用为7,220元。后原告于当日向被告支付了上述课程费7,220元。另查明，2019年11月5日，原告再次在被告处报名参加了晚托班，课次为44，费用为2,178元。后原告于当日向被告支付了上述课程费2,178元。再查明，根据原告提供的2019年12月30日，原告与被告之间的微信聊天记录显示，被告确认原告晚托尚有26次。诉讼中，原告确认对于美术动漫课程，原告上了13次课。以上事实，由原告提供的学员信息、微信聊天记录、支付凭证、出生医学证明等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告为其儿子吴某在被告叶之青公司开办的培训机构报名兴趣班，并支付课时费，故原告与叶之青公司间系教育培训合同法律关系。本案中，根据被告出具的收据可以证明，原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供美术动漫课程、晚托课程服务，现被告已暂停营业，导致学员无法继续接受合同项下的教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，故原、被告之间签订的教育培训合同(含美术动漫课程、晚托课程)应予解除。现原告要求被告退还停课前剩余课时费，于法有据，本院予以支持，但原告计算金额有误本院予以调整。被告叶之青公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海叶之青教育培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴某剩余课时费6,551.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海叶之青教育培训有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二一年六月二十四日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终2455号 上诉人（一审起诉人）:刘运莲，女，1966年12月4日生，苗族，住贵州省都匀市。 上诉人刘运莲因与中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称“大成公司”）、贵州都匀大成房地产开发有限责任公司（以下简称“中建四局五公司”）劳动争议一案，不服贵州省都匀市人民法院（2021）黔2701民初3671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘运莲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由:上诉人从2007年至今，一直在大成公司和中建四局五公司做保洁工作。2019年底，因用人单位欲更换上诉人工作地点，上诉人才知道用人单位没有为上诉人办理社会保险。经多次与用人单位交涉无果，2020年底上诉人依法向都匀市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“都匀市劳仲委”）申请仲裁。而都匀市劳仲委一直没有立案，经上诉人代理人多次催促，该会回复案件太多忙不过来，如果上诉人等不及，该会可以作出不予受理案件决定，由上诉人直接向法院起诉。上诉人同意后，2021年3月16日都匀市劳仲委却以出具不予受理案件决定书当天才收到上诉人仲裁申请书，以上诉人出生时间为由，依劳动争议调解仲裁法第二条为据，对上诉人的仲裁申请作出“不予受理案件决定”。2021年3月25日，上诉人依法向都匀市人民法院提起民事诉讼，该院审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称“解释”）第一条（五项）及第二条（一）项规定，加上本案劳动仲裁委员会不予受理的理由，上诉人的起诉不属于法院裁判的职权范围，裁定不予受理。上诉人认为都匀市人民法院裁定不予受理上诉人起诉，认定事实、适用法律错误。第一、先看都匀市劳仲委对上诉人的劳动仲裁申请，作出不予受理决定是否成立。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的适用该法调整的劳动争议，与仲裁当事人的出生时间或者成立时间，没有任何关系。该委以上诉人的出生时间为由，依据劳动争议调解仲裁法第二条规定，作出不予受理上诉人仲裁申请决定，显然理法不通，站不住脚。第二、《解释》第六条（一）项规定：“劳动争议仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院应当分别情况予以处理：属于劳动争议案件的，应当受理。”因此，都匀市劳仲委不予受理上诉人仲裁申请决定是否站得住脚并不重要，关健是看上诉人的起诉是否属于劳动争议，或者属于人民法院主管的其他案件。上诉人提起本案诉讼的原因，是用人单位大成公司和中建四局五公司没有为上诉人办理社会保险。而都匀市人民法院却将争议认定成：上诉人应享受的社保权利不能补办纠纷；或者是与社保经办机构因发放社会保险金发生的纠纷。完全错误认定事实、导致适用法律错误。是由社会保险经办机构决定，不由法院直接裁判。如果不能补办，导致上诉人损失的，上诉人可提起赔偿诉讼，但这是另一个诉，上诉人本案的诉求与此无关。上诉人是请求判决大成公司和中建四局五公司履行用人义务，为上诉人办理社保。如果不能补办，才涉及到前面个诉。《劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用该法调整；最高人民法院2020年12月14日第二次修正的《民事案件案由规定》第十七项“劳动争议”第二级案由下的187项第三级案由，就是社会保险纠纷，其项下的五个四级案由，就是上诉人提起本诉要大成公司和中建四局五公司为上诉人补办的社会保险项目。根据法律和司法解释明确规定，上诉人提起本案诉讼，属于劳动争议纠纷。因此，依据《解释》第六条（一）项规定，都匀市人民法院应当受理上诉人的起诉，并作出相应判决。至于大成公司和中建四局五公司能不能为上诉人补办得了社保，上诉人是否要提起不能补办社保的损失赔偿诉讼，是后面的问题。 本院认为：上诉人向一审法院起诉的请求为判令二被告为原告办理社会保险，并补交自2007年至今由用人单位承担的社保费用。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款。”第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，用人单位是否办理社会保险，是否缴纳社会保险费，主管部门为相关劳动保障行政部门或者税务机关，不是人民法院受理民事案件的受案范围。对于上诉人上诉主张的民事案件案由中的社会保险纠纷问题，该案由项下的纠纷指的是社会保险关系当事人之间因社会保险关系的建立和社会保险权利义务的实现所发生的争议，本案不属于该类纠纷。因此，刘运莲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，一审法院不予受理正确。 综上，刘运莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年六月九日 法官助理毛辉 书记员杨洁
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3230号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月十日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 胡海晨（代）
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1797号原告：刘立华，男，汉族，1971年5月13日出生，身份证住址广东省英德市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××135。被告：郭惠高，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证住址广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××332。原告刘立华与被告郭惠高民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘立华到庭参加诉讼，被告郭惠高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项30000元及并从起诉之日起利息按年利率24%计算至欠款付清之日止；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告在2020年1月8日起至2021年1月7日止，以生意周转急用资金为由找到原告要求帮忙，需要借款30000元渡过难关，原告以银行转账及现金方式给付被告，当时被告亲笔签下一份《借条》给予原告收执，并口头约定分期归还。期间经原告多次催收，但被告都以各种借口推搪，至今分文未还。以上欠款合计人民币30000元，现已超出还款期限，被告在此期间违反约定，缺乏诚信，原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联。因此，原告为了维护个人的自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。刘立华为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明主体资格；2、被告人口信息，拟证明主体资格；3、借条，拟证明欠款事实。被告郭惠高未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘立华持有郭惠高于2020年1月13日签字的《借据》，该借据内容如下：甲方（债权人）刘立华，乙方（债务人）郭惠高，现乙方向甲方借款人民币30000元整（大写叁万元整），借款期限2020年1月8日起至2021年1月7日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计支付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款本息给甲方为止，因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实债权而支付一切费用（包括律师费，诉讼费，交通费、执行费、诉讼保存全费用等）由乙方承担。本借据手写文字和打印文字具有同等法律效力。借款期限届满后，郭惠高没有还款，刘立华于2021年4月16日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，刘立华陈述：刘立华是清远市清新区×××××××××××××个体经营户，从2012年认识郭惠高，郭惠高和他朋友麦日强因资金周转共向我借款60000元，每人承担30000元，麦日强用房产担保，口头约定月息2分息，时隔3个月，麦日强还了30000元并取回房产证，剩下郭惠高30000元至今未还，我每年春节到他家都说没钱，在2020年1月份写下30000元的借据。2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为：债务人依法应当履行债务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案为民间借贷纠纷，民间借贷是实践性合同，其构成要件包括当事人之间借款的合意及款项交付两个基本要件。根据原告陈述，本案产生是被告与他人共同向原告借款并以房产抵押，因被告未能偿还自己部分，在补立借据亦未按约定还款而引起。《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭惠高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的诉讼风险由其承担。可见，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。现刘立华要求郭惠高清偿借款30000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于利息的问题。本案借据没有约定借期内利息计算，但约定了逾期付款违约金，该违约金约定过高，不受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息诉求起诉之日起计算，是对其诉权的处分，本院予以准许，并按LPR为3.85%的四倍即15.40%（3.85%×4）计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭惠高在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘立华清偿借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2021年4月16日起计至本判决履行期限届满之日止，按年利率15.40%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭惠高负担。此款原告刘立华已预交，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林伟文二〇二一年六月十七日书记员  谭进才附件1：本案适用法律条文。一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2：执行提示。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。附件3：清远市清新区人民法院执行款账户。开户行:中国银行股份有限公司清远清新支行，户名:清远市清新区人民法院，账号:7146×××××391。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1947号之一 申请执行人：刘国利,男,1963年3月8日生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人：李刚，男，1980年2月1日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人刘国利与被执行人李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）皖1125民初981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国利于2021年06月02日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案与本院执行的(2020)皖1125执2713号案件的被执行人相同。为节约司法资源，便于处置被执行人财产，故将本案并入(2020)皖1125执2713号案件执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结本院(2021)皖1125执1947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二一年六月八日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初1633号原告：云南骥丰商贸有限公司。统一社会信用代码：91530000719402246M。住所：云南省昆明市大石坝锁水桥。法定代表人：李德军。委托诉讼代理人：韩枫，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南微众文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PCAR56H。住所：云南省昆明市西山区云山路357云善时尚广场****。法定代表人：朱元昌。原告云南骥丰商贸有限公司诉被告云南微众文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月17日由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩枫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还预付款20001元及支付利息1450元；2、赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原被告签订《云南微众文化传媒有限公司互联网整体解决方案服务协议》，协议约定，原告预先支付2万元的项目启动资金给被告，条件是被告须在协议签订后20个工作日内完成约定事项（详见协议附件），且为原告履行代运营工作，并按每次约定的销售额给付代运营费。原告于2020年6月4日通过银行转账向被告对公账户支付了20001元的预付款项目启动资金，并按协议履行了所有资料的提交等义务，而被告却未能在约定的20个工作日内提交约定事项工作成果及开始履行代运营工作，期间，被告一直以各种借口推脱项目进度，此后原告多次催促无果，被告主动切断联系，再无音讯，且在未通知原告的情况下，搬离原办公地址不知所踪。在被告拒绝沟通协商，原告索要归还预付款未果的情况下，故诉至法院。被告未到庭答辩。本院确认本案法律事实如下：2020年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《云南微众文化传媒有限公司互联网整体解决方案服务协议》，约定：服务项目为有限公司互联网整体解决方案，服务套餐为有限公司互联网整体解决方案新零售运营，服务期限自2020年6月1日起至2021年6月1日止，合计费用人民币59800元。八、1、费用结算：甲方在正式签署本协议两日内，向乙方支付人民币2万元整，乙方帮甲方运营的平台销售额满人民币10万元整，甲方即日向乙方支付人民币4000元，以后销售额每增加10万元，甲方向乙方支付4000元，以此类推，直至59800元整全部付清。该协议还约定了甲乙双方的责任和义务等其他内容。被告向原告出具《wzhong互联网整体解决方案服务明细》，列明了服务项、服务详情、服务周期、负责人员。2020年6月4日，原告向被告的对公账户转款2万元，加上手续费1万元，共计转款20001元。原告陈述被告在收到款项后，并未履行任何合同义务。以上事实有原告提交的《云南微众文化传媒有限公司互联网整体解决方案服务协议》、《wzhong互联网整体解决方案服务明细》、转款凭证以及原告陈述在卷佐证。原告提交的微信聊天截图，无载体核实，本院不予采信。原告提交的《终止合同通知书》，未举证送达情况，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”原被告于2020年6月1日签订的《云南微众文化传媒有限公司互联网整体解决方案服务协议》、《wzhong互联网整体解决方案服务明细》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，原被告双方应该按照约定履行各自的权利义务。原告陈述，被告在收取20001元后并未提供任何服务，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。本院依据原告举证及陈述，确认被告并未向原告提供服务。据此，本院判令被告退还原告20001元。对于原告主张的利息以及经济损失，双方在协议中并未对此进行约定，但被告的违约行为势必导致原告已付资金受损，故本院对原告主张利息1450元予以支持。至于经济损失，原告明确为公司营销损失，但原告未举证损失实际发生本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南微众文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南骥丰商贸有限公司20001元，并支付1450元利息。二、驳回原告云南骥丰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元（原告已预交），由原告云南骥丰商贸有限公司负担62元；被告云南微众文化传媒有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二一年六月十八日书记员  李捷颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5274号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：何国龙，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖南省新田县陶岭乡。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12056号民事判决，被执行人何国龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56634.91元、利息（截至2020年7月6日为827.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2352.56元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4378.15元、增值服务费81.18元及案件受理费703元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5274号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5274号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3986号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢303、305室。负责人：夏惠锋，总经理。委托诉讼代理人：方芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄才芳，女，1965年7月4日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何康龙，男，1957年3月8日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：吴军林，男，1981年3月1日生，汉族，住上海市金山区。上诉人太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司因与被上诉人黄才芳、吴军林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司以各方达成和解协议为由，于2021年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 兴审 判 员  陈蓓蓉审 判 员  许 军二〇二一年六月二十九日法官助理  章逸琦书 记 员  章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执665号 申请执行人：吴磊，男，1987年01月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：吴丽飞，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人吴磊与被执行人吴丽飞借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月二十九日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3126号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年六月十五日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 李昱莹（代）
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2079号 申请执行人：温巧林，女，1971年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于温巧林与广东乐芯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）粤0112民特37号《民事裁定书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广东乐芯智能科技有限公司向温巧林支付拖欠工资236581.04元。由于义务人广东乐芯智能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人温巧林向本院申请执行，本院已于2021年1月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐芯智能科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院在另案[（2021）粤0112执1095号]的执行款中分配35480元给温巧林。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐芯智能科技有限公司有其他可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐芯智能科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2021）粤0112民特37号《民事裁定书》已发生法律效力，义务人广东乐芯智能科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐芯智能科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2079号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保387号申请人：徐燕伟，女，1963年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：王颖，女，1995年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列两申请人共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。上列两申请人共同委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被申请人：徐雄，男，1957年8月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人徐燕伟、王颖于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐雄名下的银行存款3,990,888元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐雄名下存款3,990,888元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人徐燕伟、王颖预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年六月二十五日法官助理 张文怡书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1444号原告：毛梦迪，女，1991年12月11日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。被告：郭鑫，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告毛梦迪与被告郭鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1．判令郭鑫给付毛梦迪工资款32000元及利息（按农业银行贷款利率，自2013年8月起计算至欠款全部付清之日止）；2．诉讼费由郭鑫负担。事实和理由：郭鑫在公主岭市范家屯兴泰商厦一楼经营售卖小摆、学生礼品、毛绒玩具。2013年7月28日，郭鑫雇佣毛梦迪为其在公主岭市范家屯兴泰商厦一楼经营的商铺从事营业员工作，双方约定月工资2000元。后郭鑫以与毛梦迪谈男女朋友为由拒不支付毛梦迪16个月工资。郭鑫其未在公主岭市范家屯兴泰商厦一楼经营过商铺，与毛梦迪之间也不存在劳务合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对毛梦迪提供的其与郭鑫的短信聊天记录及郭鑫与毛梦迪母亲刘家云的电话录音予以采信，对上述证据证明的郭鑫欠毛梦迪15个月工资共计30000元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年，郭鑫雇佣毛梦迪为其在公主岭市范家屯兴泰商厦一楼经营的商铺从事营业员工作，双方约定月工资2000元。郭鑫欠毛梦迪15个月工资共计30000元。本院认为，郭鑫与毛梦迪之间存在劳务合同关系。该合同主体适格，是双方真实意思表示，内容与形式合法，已成立并生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为郭鑫应给付毛梦迪工资30000元。因毛梦迪未提供确实充分的证据证明双方约定的工资给付时间，又未及时提起诉讼，故本院认为毛梦迪要求给付利息的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告郭鑫于本判决生效之日起五日内给付原告毛梦迪工资款30000元；二、驳回原告毛梦迪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由郭鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二一年六月十八日书记员  王馨梦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终97号上诉人（原审被告）白某1，户籍所在地太原市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人王某，行长。原审被告白某2，住太原市，公民身份号码×××。原审被告张某，住太原市，公民身份号码×××。原审被告关某，住太原市，公民身份号码×××。原审被告郭某，户籍所在地太原市，公民身份号码×××。原审被告山西狮子山下餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91140100590856203N。法定代表人白某2。上诉人白某1因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行及原审被告白某2、张某、关某、郭某、山西狮子山下餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6606号之二驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人白某1上诉称，一、原审法院关于“被告白某1辩称担保合同为格式文本，原告未采取合理方式提请白某1注意，但未提供相应证据，本院对此抗辩不予采信...”的认定是错误的。首先，根据《担保合同》以及《借款合同》可以明显看出，该《担保合同》及《借款合同》均为被上诉人银行内部的格式文本，上诉人签订《担保合同》时对于合同条款没有选择、修改的可能，因此担保合同及借款合同均属于被上诉人银行内部的格式文本，毋庸置疑。其次，一审法院认为“被上诉人是否采取合理方式提请上诉人注意”的举证责任在于上诉人白某1的认定完全是错误的，该举证责任在于被上诉人，而非上诉人，被上诉人应当证明关于约定管辖的条款其采用了足够明显的方式提请上诉人予以注意，否则该约定管辖的条款无效。且根据担保合同及借款合同也完全可以看出，在争议解决条款中关于约定管辖的条款，即“依法直接向...被上诉人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的条款和其他条款一样，并未采取加大、加黑、加下划线等等或其他足够明显的方式提请上诉人予以注意。根据民诉法解释三十一条的规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”因此，民生银行太原分行采用格式文本与上诉人、借款人订立合同，但未采取合理方式提请上诉人注意，因此上诉人可主张该格式文本中的管辖约定无效。因此，一审法院关于是否采取合理方式提请上诉人注意约定管辖条款的举证责任分配错误，被上诉人对此负有举证责任，但其并未予以证明，因此该约定管辖的条款应为无效。二、约定管辖条款无效，迎泽区人民法院对本案没有管辖权。在合同的管辖约定无效的情况下，根据民诉法第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。首先，就被告住所地而言，本案被告白某2、张某、关某住所地均为杏花岭区，而郭某、上诉人、山西狮子山下餐饮管理有限公司住所地均为小店区，因此被告住所地均不属于迎泽区，就被告住所地而言，迎泽区法院不具有管辖权，应由小店区人民法院或者杏花岭区人民法院管辖。其次，就合同履行地而言，借款合同及担保合同均未约定合同履行地，根据民诉法解释第十八条规定“...合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地...”因此，因本案的争议标的为给付货币，所以接收货币一方所在地即民生银行太原分行现在的所在地为合同履行地。而通过国家企业信用信息过公示系统查询，民生银行太原分行的住所地为“山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层”，其次，根据民生银行太原分行提交的营业执照复印件载明的地址也为前述地址，因此其住所地为太原市小店区，即太原市小店区为合同履行地，就合同履行地而言，迎泽区人民法院没有管辖权，应由太原市小店区人民法院管辖。因此，无论就被告住所地还是合同履行地，迎泽区人民法院均无管辖权，只有小店区人民法院及杏花岭区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院举证责任分配错误，约定管辖条款应为无效，迎泽区法院对本案没有管辖权，一审裁定错误，请求二审法院予以撤销，并将本案移送至小店区或者杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，各方当事人在案涉合同中对解决争议的管辖法院作出了明确且一致的约定，该约定并不存在违反相关法律规定的情形，应予认定。上诉人白某1主张约定管辖条款无效的主张不能成立，应予驳回。太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年六月二十八日书记员 吴 彤
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5722号申请执行人：顾朋，男，1987年10月30日出生，满族，住辽宁省辽阳县。被执行人：黄鑫，男，1999年11月2日出生，汉族，住四川省邻水县。关于顾朋与黄鑫其他案由纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初28761号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为9327元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5722号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月十六日书记员 陈田雨
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初4087号原告：梁浩，男，1989年1月1日出生，汉族，住泗县。被告：高艳，女，1984年3月10日出生，汉族，住泗州名城**。原告梁浩与被告高艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩到庭参加诉讼，被告高艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息176000元(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年3月31日计算至起诉之日即2021年4月30日，按月2分计息，没有按未支付的利息计入本金来计算。)2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年3月31日，被告找到原告，声称生意急需资金周转，向原告提出借款请求，承诺如果原告需要急用钱的时候随时把钱转回来。原告基于朋友情感，才相信被告。于是双方商定:月利息2分，按每半年支付一次。原告遂于将壹拾万元转账给被告(其中2万元是通过另外一个朋友转账)。至2021年4月30日，被告没有偿还原告原告任何本金及利息。鉴于朋友关系，原告当时也没有细究其本金及利息未及时支付的责任。现原告自己因家庭生活和亲戚看病急需用钱，多次向被告催要借款，被告竟然一直推诿，至今未按约定还款。综上，原告认为:欠债还钱，天经地义。被告身为国家公民，推诿、拒不偿还借款的行为不仅违背了社会主义核心价值观所倡导的诚信，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告高艳未到庭答辩也未提交证据。经审理查明：被告高艳在做物流生意期间，因资金周转需要，向原告梁浩借钱。2018年3月31日，高艳向梁浩出具了借条一张，约定借款本金为100000元，借款期限为2018年3月31日至2020年12月31日，月利率2%。当日，梁浩通过工商银行向高艳银行卡转款80000元。此后，高艳未向梁浩支付利息及偿还本金，原告为此诉讼来院，引起诉争。上述事实，有原告提交的借条、转款记录及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告梁浩向本院主张被告高艳向其借款本金为100000元，但是仅向本院提供了80000元的转款的记录，原告称另外20000元是通过其朋友苌猛猛银行卡转给高艳的，但是原告提供的苌猛猛转款记录为2019年2月17日，两笔转款金额均为50000元，与原告起诉的标的和时间不相符合，不能证明是替梁浩支付的出借款项，本院对原告的该项说法不予支持，应当按照原告实际支付的80000元确定借款实际金额；双方在借条中约定借款利息为月利率2%，自2018年3月31日至2020年8月19日期间的利息为46506.67元；2020年8月20日之后的利息以80000元本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场利率报价四倍支付至债务清偿时止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高艳于本判决生效后十日内偿还原告梁浩借款本金80000元及2020年8月19日之前的利息46506.67元；2020年8月20日之后的利息以80000元本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场利率报价四倍支付至债务清偿时止。二、驳回原告梁浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由梁浩负担538元、高艳承担1372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二一年六月十八日书记员 沙莉莉
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初1218号 原告：顾某某，男，1966年8月12日生，汉族，贵州省毕节市人，毕节市七星关区人大办公室工勤人员，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邢某某，男，1978年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，户籍地贵州省册亨县，现住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人（法律援助）：杨梅，贵州周典律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人（法律援助）：姜仕会，贵州周典律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。 原告顾某某与被告邢某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告顾某某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾某某以证据不足，需要重新收集证据为由，自愿向本院申请撤回起诉，是依法对其诉讼权利所作的处分，其撤诉理由合法充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许顾某某撤回起诉。 案件受理费532元（已减半收取），由顾某某负担（已交纳）。 审 判 员 吴永飞 二〇二一年六月十七日 法官助理 肖艳露 书 记 员 岑洪萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1308号原告：陈荣金，男，1951年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈建国，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：茅云霞，女，1961年7月3日出生，汉族，住址同上。三原告之共同委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。被告：陈建平，男，1958年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈丽群，女，1974年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐金香，女，1934年7月20日出生，汉族，住址同上。被告：张发珍，女，1949年11月6日出生，汉族，住址同上。被告：陈爱琴，女，1956年4月5日出生，汉族，住址同上。被告：陈丽蓓，女，1979年11月5日出生，汉族，住址同上。上述六被告之共同委托诉讼代理人：郝明清，上海利好律师事务所律师。被告：陈莉萌，女，1948年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：忻鸣刚(陈莉萌之夫)，男，1944年4月29日出生，汉族，住址同上。被告：陈小红，女，1971年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈启明，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县新市。被告：陈小军，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省当涂县新市。上列两被告之共同委托诉讼代理人：陈小红。原告陈荣金、原告陈建国、原告茅云霞与被告陈莉萌、被告陈建平、被告陈爱琴、被告徐金香、被告张发珍、被告陈丽群、被告陈丽蓓、被告陈小红、被告陈小军、被告陈启明共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈荣金、原告陈建国、原告茅云霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈荣金、陈建国、茅云霞撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二一年六月二十九日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12800号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：秦清，男，1990年4月23日生，汉族，住云南省昆明市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0625执628号申请执行人张锡军，男，1972年1月6日出生，汉族，四川省雷波县人，农民，住四川省雷波县。被执行人黄潇洋，男，2000年5月9日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被执行人黄国民，男，1940年11月21日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被执行人唐正莲，女，1940年3月2日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被执行人刘英，女，1976年7月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人黄乾英，女，1952年10月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人周琴，女，1973年9月24日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被执行人周剑，男，1978年8月14日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。关于张锡军与黄潇洋、黄国民、唐正莲、刘英、黄乾英、周琴、周剑民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的（2019）云0625民初1289号民事判决书判决黄国民、唐正莲、黄潇洋在继承死者黄金亮财产的实际价值限额内，刘英在管理死者黄金亮财产的实际价值限额内，周剑、周琴、黄乾英在管理死者周文安财产的实际价值限额内偿还张锡军借款本金50000元及相应利息（从2018年4月2日起按年利率6%计算）。张锡军于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行过程中，因涉及被执行人黄潇洋、黄国民、唐正莲、刘英、黄乾英、周琴、周剑民间借贷纠纷的执行案件共计16件，另还有一件执行案件涉及被执行人黄潇洋、黄国民、唐正莲、刘英，这17件执行案件涉及的申请执行人分别为：吴秀兵（公民身份号码5134371968××××××××）、张锡强（公民身份号码5134371967××××××××）、罗德权（公民身份号码5134371967××××××××）、李加艳（公民身份号码5321261986××××××××）、罗才美（公民身份号码5134371988××××××××）、龙文举（公民身份号码5134371954××××××××）、龙中武（公民身份号码5134371979××××××××）、吴秀康（公民身份号码5134371970××××××××）、白在秀（公民身份号码5134371962××××××××）、张锡军（公民身份号码5134371972××××××××）、张吉林（公民身份号码5134371974××××××××）、刘华芬（公民身份号码5134371984××××××××）、黄升学（公民身份号码5134371974××××××××）。黄国民、唐正莲、黄潇洋需在继承死者黄金亮财产的实际价值限额内，刘英需在管理死者黄金亮财产的实际价值限额内，周剑、周琴、黄乾英需在管理死者周文安财产的实际价值限额内，对上述执行案件的申请执行人按债权比例进行清偿。故对上述执行案件本院作为系列案合并开展执行工作。本院查明，周文安（公民身份号码5321261952××××××××）生前系，其死亡后永善县农村信用合作联社需发放丧葬费和抚恤金共计60017.84元给周文安的子女即周琴、周剑。周琴、周剑已明确表示将该款用于偿还周文安生前所欠债务即用于履行上述16件执行案件的案款。另外，周文安生前出售其与黄乾英共同所有的永善县房屋的尾款仅余18260元，周琴、周剑、黄乾英明确表示将该款全部用于偿还周文安生前所欠债务即用于履行上述16件执行案件的案款。上述两笔款项共计78277.84元，本院执行到位后已按债权比例进行分配并通知张锡军、吴秀兵等申请执行人领取。对于黄金亮生前的砂场股份转让款500000元（2018年8月6日，黄国民、唐正莲、黄潇洋与黄艳签订《出资转让协议》，将黄金亮生前持有的永善县溪洛渡吞都后山代家坪采石场的25%股份以500000元价款转让给黄艳），需待17件执行案件的申请执行人提起撤销权之诉后，根据诉讼结果来确定该如何处理，针对该财产目前不具备开展执行工作的条件。本院已告知各位申请执行人可提起撤销权之诉。对于黄金亮和刘英共同所有的永善县房屋中属于黄金亮的份额，需待17件执行案件的申请执行人代为提起析产之诉后，根据诉讼结果来确定该如何处理，针对该财产目前不具备开展执行工作的条件。本院已告知各位申请执行人可代为提起析产之诉。除上述财产外，本院未查到黄金亮、周文安有其他可供执行的遗产。13位申请执行人也未提供黄金亮、周文安其他可供执行的遗产线索。经本院审判委员会讨论认为，上述17件执行案件应以终结执行作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结(2020)云0625执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾云友审判员  殷举凯审判员  李增祥二〇二一年六月十八日书记员  陈仕银
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终811号上诉人（原审被告）：甘肃通达果汁有限公司，住所地宁县。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝某，男，该公司经营总监。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，农民，住泾川县。被上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，居民，住庆阳市。上诉人甘肃通达果汁有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人王某、孙某买卖合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2021）甘1026民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通达公司的委托诉讼代理人郝某、被上诉人王小峰、被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回王某要求通达公司承担付款义务的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决事实认定错误，通达公司与孙某之间是单纯的买卖合同关系，不存在任何劳动关系，孙某亦不在通达公司担任任何职务。一审法院认定孙某系通达公司采购员，孙某采购王某苹果属于职务行为错误。2.通达公司与王某之间没有直接的买卖合同关系，双方之间不直接进行货款结算，而是孙某在与通达公司结算货款后，由孙某与王某另行结算。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙某辩称，请求维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.判令通达公司、王某共同支付王某货款24828元，并赔偿王某经济损失3000元，合计27828元。一审法院查明事实：通达公司从事浓缩果汁生产、销售，水果收购、销售等业务。2019年经孙某介绍，王某以他人名义给通达公司提供了苹果，通达公司向王某出具了果品收购结算单，并支付了部分果款，下欠26971元果款未付。王某索要未果，遂提起诉讼。诉讼过程中被告又支付王某货款1800元，王某自认323元，下欠24848元。一审法院认为，王某与通达公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某依约向通达公司提供了货物，通达公司亦应足额及时向王某支付果款，其未足额及时支付果款的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。孙某因系通达公司采购员，其收购王某苹果系履行职务行为，后果应由通达公司承担，王某要求孙某共同承担还款责任的主张于法无据，一审法院不予支持。王某要求被告承担其索款费用3000元，因未提供相关证据佐证，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由甘肃通达果汁有限公司于判决生效后30日内支付王某果款24828元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费549元，减半收取计274.5元，由甘肃通达果汁有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，虽然通达公司与王某没有签订书面买卖苹果合同，但王某持有加盖通达公司收购专用章的该公司果品收购结算单，结算单中对收购果品的重量、单价、结算金额等均有明确记载，王某一方已履行了合同的交付义务，通达公司也予以接受，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，通达公司与王某之间已形成事实上的买卖合同关系。作为买受人，通达公司在收到出卖人王某交付的果品后，就应当按照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，向王某支付果品款，通达公司未能及时全额支付果品款，该行为属违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上所述，通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费549元，由上诉人甘肃通达果汁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王永刚审判员 王 军审判员 杨立锋二○二一年六月二十八日书记员 赵娟砻
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2453号申请执行人：吴江盈润润滑剂有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴国琳，执行董事。委托诉讼代理人：王孝琴，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽宇，江苏名仁律师事务所实习律师。被执行人：上海洛克油品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪彩虹，执行董事。原告吴江盈润润滑剂有限公司与被告上海洛克油品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初11063号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海洛克油品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告吴江盈润润滑剂有限公司申请本院于2021年4月13日立案执行。申请执行人吴江盈润润滑剂有限公司要求被执行人上海洛克油品有限公司支付货款380,000元及利息损失3,129.20元(利息损失暂计至2021年3月23日)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，邮件显示他人签收，后本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限分别至2022年4月19日、2022年5月31日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月十五日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1324执1030号 申请执行人：刘佰厚，男，1959年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：郝志军，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初2185号民事判决书，立案执行申请执行人刘佰厚与被执行人郝志军借款合同纠纷一案，在执行过程中，达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2021)鲁1324执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金龙 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘春山
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初170号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔庆，住所地河南省开封市通许县。经营者：崔庆。原告浙江洁丽雅股份有限公司因与被告崔庆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年5月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长  肖献忠审判员  高新峰审判员  杨雯蒨二〇二一年六月十六日书记员  李锦锋
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2639号   原告：苏青，公民身份号码×××。   被告：桓玉，公民身份号码×××。   原告苏青与被告桓玉不当得利纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告苏青于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏青以“被告已经向我给付案款”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏青撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏青负担。   审判员 李永发      二〇二一年六月八日   书记员 马昕雨   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15808号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：贡海瑞，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人贡海瑞金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55241号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付26953.02元。本院立案受理后，依法对被执行人贡海瑞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人贡海瑞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人贡海瑞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人贡海瑞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈闪闪，女，1986年4月7日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈闪闪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5589号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。被执行人：雷利东，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人雷利东信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初17801号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为98169.22元及相关费用。本院于2021年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为98169.22元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5589号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月三日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初13305号原告：田会碧，女，1969年1月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：邹建春（系原告的丈夫），住四川省南充市顺庆区。被告：佛山市南海区鸿迈金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛紫，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。原告田会碧与被告佛山市南海区鸿迈金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田会碧撤诉。案件受理费250元，由田会碧负担。审判员  张娃雯二〇二一年六月三十日书记员  陈凯玲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2930号 原告：吉林省某公司，住所地。 法定代表人：朱海宽，经理。 委托代理人：吴琼，公司员工。 被告：黄玉江。 原告吉林省某公司诉被告黄玉江买卖同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省某公司的起诉。 案件受理费143元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  倪华 二〇二一年六月三日 书记员  吴怡
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢311号葛祥宇：本院执行的葛祥宇与张春雷,张海霞,张闯借款合同纠纷一案，现被执行人张春雷,张海霞,张闯按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年六月四日
陕西省大荔县人民法院      民事裁定书        (2021)陕0523民初2115号       原告：刘文社，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告:张红营，男，1971年7月2日出生，汉族，职工，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告刘文社与被告张红营劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘文社与被告张红营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告刘文社向本院提出诉讼请求：1.请求被告张红营立即清偿原告劳务费5400元；2.诉讼费、精神损失费由被告负担。事实与理由：被告系大荔县畜牧兽医局朝邑兽医站工作人员，XX镇XX村防疫工作。原告自2015年担任朝邑镇刘家村防疫员，原告在完成本职工作的同时，被告指派原告于2015年至2017年给朝邑镇官东村动物接种疫苗，2016年至2017年被告又指派原告给朝邑镇官西村接种疫苗，每年接种补贴1147.37元，年底打入原告指定的惠农卡账户，但至今并未有入账记录。被告还另行指派原告给其他乡镇采血多次、扶贫、行门户200元、录入防疫员信息200元，上述均属于防疫之外的额外工作，被告理应另行支付原告相应的报酬、返还原告额外支付的费用。经原告与被告协调未果，故原告起诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告张红营辩称，他自2010年调任大荔县畜牧兽医局朝邑兽医站任职，XX镇XX村、霸二村、三合村、堤浒村、新朝村的动物防疫工作。原告自2016年受聘大荔县畜牧兽医局担任刘家村的防疫员，按照全县防疫员的补贴标准由县财政局统一发放。期间，原告主张的给官东、官西村防疫的问题，这是全镇联防职责范围，并非另行发放补贴。自2018年起官西村、官东村及XX村XX村，原告继续担任三合村防疫员至2020年。后因原告年龄超过60岁，原告未继续担任防疫员。另原告诉称给羊采血事宜应是他工作范围之内，不应额外计算报酬，原告出外到其他乡镇采血，他已另行支付原告报酬；原告主张的行门户、吃饭的问题，系原告自愿个人行为，与他无关。故原告与他之间不存在劳务关系，而是其担任防疫员职责范围内的工作，原告起诉他主体资格不适格。综上，应驳回原告的起诉。   本院经审查认为，原告自2016年经村委会、朝邑畜牧兽医站、朝邑镇政府推荐，并经大荔县畜牧兽医局审核同意担任刘家村动物防疫员，每年领取防疫补贴。而被告张红营系朝邑畜牧兽医站工作人员，并直接管理原告从事防疫工作，被告基于联防工作需求安排原告给官东、官西村接种防疫针。现原告以此提起诉讼，要求支付2015年至2017年官东、官西村防疫补贴，因该两村均设有防疫员。原告现要求被告给付其上述款项，显然原、被告之间基于防疫工作无个人之间的劳务合同关系，应属其与大荔县畜牧兽医局之间产生的纠纷。原告要求被告支付采血等其他工作费用的问题，显然也不属于个人劳务关系纠纷。故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告刘文社的起诉。   案件受理费50元，待裁定生效后，依法应予退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审 判 员 田 妍              二〇二一年六月八日       书 记 员 张 欣             1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6511号原告：柳金芳，女，1965年5月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈怡婷，上海巨明律师事务所律师。被告：曹利国，男，1982年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告柳金芳与被告曹利国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告柳金芳的委托诉讼代理人陈怡婷、被告曹利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳金芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金1,000,000元；2.请求判令被告支付原告利息302,700元。庭审中，原告将第一项诉请金额变更为950,000元将第二项诉请金额变更为250,000元。事实与理由，原告与被告经人介绍成为朋友关系。2019年10月被告因资金周转出现问题，向原告借款2,500,000元，并出具借条。借条约定被告应于2020年4月23日之前归还本金与利息，并约定借款利息为年利率24%。2019年10月23日，在被告出具借条之后，因原告资金出现了短缺，所以原告实际只向被告交付了1,000,000元，并分别于2019年10月24日、10月25日和11月06日向被告账户转账500,000元、450,000元和50,000元。但借款期限届满后，被告并未按照约定向原告归还借款及支付利息，原告多次向催付未果，故诉至法院，请求支持诉请。被告辩称，不同意原告的诉请。被告不认识原告，只认识原告女儿及其朋友。原、被告之间发生了借贷，被告实际收到借款950,000元，没有直接归还过钱款，但借条中载明的抵押物被原告拿走卖掉了，2020年3月至5月期间原告名下的公司拿了2,700,000元货物。同时被告将名下的一家公司及天猫店铺转让给了原告，转让款180,000元，原告仅支付了50,000元，剩余130,000元用于还款。因为货物及公司价值远超借款本金，所以此后2020年3月至5月31日期间原告又向被告转账609,000元、通过其名下公司常熟布首季商贸有限公司向被告转账374,000元。双方之间货款尚未结清，但本案钱款已经还清。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告出具借条一份，载明，今出借人柳金芳借给借款人曹利国人民币(大写)贰佰伍拾万圆整(即￥2,500,000元)。借款期限2019年10月23日起至2020年4月23日止，共6个月，利率为每月2%，每月利息为人民币(大写)伍万圆整(即￥50,000元)，利息须于每月22日前支付，每逾期一天额外支付当月利息的1%作为滞纳金，本金与最后一期利息于2020年4月23日一次性偿还，本金与利息按实际打款为准，收款账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工行松江支行，曹利国。借款人同意将位于平湖市经济开发区兴工路XXX号现有的2、3号厂房三楼(5,310平方)仓库内按不低于成本价人民币(大写)叁佰柒拾伍万整(即￥3750,000元)的铝框拉杆箱作为抵押物(成本价按6元/吋计算)，拉杆箱按150元/只归还借款人借款后方可出库。若借款人支付利息逾期30日及以上，或到期后借款人无法偿还本金，借款人有权自行处置抵押物。2019年10月24日，原告通过其名下尾号为6413的银行账户向被告名下尾号为9811的工商银行账户转账交付500,000元，2019年10月25日原告通过上述账户分九笔(每笔50,000元)向被告转账交付450,000元。审理中，原告到庭陈述称，其名下的公司向被告经营的公司拿过货，被告此前曾提出过用货款冲抵借款，但原告未同意，因为本案借款是原告个人出借的。以上事实，有借条、交易明细查询、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告提供的证据可以证明原告向被告出借钱款950,000元的事实，被告称其通过公司的货款及公司转让款冲抵借款，但并未提供证据证明获得了原告的同意，且现原告不予认可，故被告的陈述本院不予采信。对于公司货款及公司转让款，被告可以另行主张。现借条中约定的还款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，借条中约定的利息标准月利率2%，原告现主张被告一共支付250,000元借款利息，并未超过合同约定的标准及法律法规关于利息上限保护的规定，故本院依法予以支持。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曹利国于本判决生效之日起十日内归还原告柳金芳借款本金950,000元；二、被告曹利国于本判决生效之日起十日内支付原告柳金芳借款利息250,000元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由被告曹利国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二一年六月二十八日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初1348号原告：韩城明瑞商贸有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区。    法定代表人：赵自强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许秀娥，陕西行天律师事务所律师。被告：西安晨阳舒锋建筑装饰有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：许善锋，系该公司执行董事兼总经理。被告：周园，男，汉族，住西安市。本院在审理韩城明瑞商贸有限公司与西安晨阳舒锋建筑装饰有限公司、周园合同纠纷一案中，原告韩城明瑞商贸有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩城明瑞商贸有限公司撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告韩城明瑞商贸有限公司负担。审 判 员    薛 建 彤二〇二一年六月十五日书 记 员    李    翀
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执266号 申请执行人：余某 被执行人：共和县锦源商贸有限责任公司 余某与共和县锦源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计13405.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位13405.5元，其中，本金13405.5元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，本院已于2021年6月3日将该款转付给余某（申请执行人）。至此，余某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初1436号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5038号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人王立可，男，汉族，1973年10月22日出生，住湖南省湘乡市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王立可信用卡纠纷一案，本院作出（2021）湘0104民初1533号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王立可至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王立可的银行存款9.365511万元，或扣留、提取其应得收入9.365511万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年六月十八日法官助理刘吉书记员喻娟