wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初534号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：邓鹏飞，男，1987年6月8日出生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告邓鹏飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告邓鹏飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币23362.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月21日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款23362.22元，后原告向被告追偿回0元，尚欠23362.22元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告邓鹏飞缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告邓鹏飞与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款3期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔9期金额为23362.22元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款23362.22元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓鹏飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款23362.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，保全费100元，由被告邓鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执1543号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：周小明，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人周小明信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3183号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金31895.84元及利息、违约金等，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，依法划拨了被执行人名下的银行存款4100元，扣除执行费50元外，余款已发还给申请执行。依法查封了被执行人名下的贵Ｊ×××××宝骏牌汽车一辆。另委托被执行人住址地法院调查其财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年六月二十五日 书记员  沈少珍
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1785号 原告：自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会，住所地四川省自贡市自流井区郭街街道办事处核桃湾社区141号。 负责人：姜作明，主任。 委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：雷雨中，男，1959年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会与被告雷雨中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会负担。 审判员  唐艳 二〇二一年六月十七日 书记员  陈戎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24856号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王泽芬，女，1973年2月28日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王泽芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月26日尚欠本金余额31295.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王泽芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.38元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告王泽芬负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2363号申请执行人：石长芹，男，1943年1月28日生，汉族，住徐州市丰县。被执行人：石培友，男，1952年5月13日生，汉族，住徐州市丰县。申请执行人石长芹与被执行人石培友财产损害赔偿纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划石培友银行存款600.00元或扣留、提取其收入600.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月二十四日书记员 顾展州
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初1882号原告：谷珂，男，1995年10月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：沙德全，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，住泗水县。原告谷珂与被告沙德全民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷珂到庭参加诉讼，被告沙德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷珂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还借款7000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：通过朋友介绍，原、被告相识。2020年11月13日，原告托被告办事，给他3万元，后事没办成，被告答应退还3万元，经原告多次催要，被告仅退还2万余元，尚欠原告7500元，被告给原告出具借条一份并有原告催要欠款的录音及聊天记录为证。原告又多次催要，被告一再拖延还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沙德全未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2020年11月13日，原告谷珂委托被告沙德全办理相关事宜，并通过现金和微信转账的方式向被告支付费用3万元，后委托事宜未办成，双方协商解除委托合同，并商定由被告退还原告费用3万元。经原告催要，被告向原告退还2.2万元，并于2021年1月30日向原告出具借条一张，其内容为：“借条今借谷珂现金8000元（捌仟元整）（手印）借款人：沙德全（手印）2021年1月30号”。借条出具后，又经原告多次催要，被告陆续向原告退还1000元，尚欠7000元至今未退还。以上事实，主要依据原告陈述及其提交的借条、微信聊天记录、录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告就相关事宜达成委托合同，后双方协商解除并约定由被告退还原告款项3万元。原、被告在合同解除后约定的由被告退还3万元的约定系原、被告的真实意思表示，亦系合同解除后的结算约定，被告对约定的退还义务依法应予履行，故原告要求被告退还尚欠的费用7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告沙德全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙德全于本判决生效之日起十日内向原告谷珂退还7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沙德全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吴茂磊二〇二一年六月三日法官助理 徐庆慧书 记 员 张 强
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民初3320号原告：莫仁贵，男，1990年2月9日生，汉族，住广西灵川县。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。原告莫仁贵与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告莫仁贵到庭参加诉讼，被告车置宝网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫仁贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告车置宝网络公司支付购车款19685元及推广返利4700元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息900元（自2019年12月5日起，按年利率2.25%标准计算）；3.本案诉讼费由车置宝网络公司承担。事实和理由：2019年11月25日，莫仁贵与车置宝网络公司签订《车辆受托收购合同》，莫仁贵将名下车辆出售给车置宝网络公司，车辆结算款20685元。后莫仁贵依约交付车辆并过户，车置宝网络公司支付部分款项后尚余19685元未能按约支付，莫仁贵遂诉讼来院。被告车置宝网络公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，原、被告签订《车辆受托收购合同》，原告将其自有车辆一台出售给被告，并于合同签订当日向被告交付车辆及相关证件材料。合同附件《车辆交接与结算单》确定车辆结算款为20685元、推广返利4700元。该车辆交付并过户后，被告仅支付部分款项，尚余24385元未能按约支付。原告索款无着，诉至法院要求判如所请。上述事实，有原告陈述及车辆受托收购合同等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，被告未能按约支付购车款，应承担违约责任。故对于原告要求被告支付车辆结算款24385元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告车置宝网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告莫仁贵车辆结算款24385元及逾期付款利息900元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元（原告莫仁贵已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐子敬二〇二一年六月二十四日书记员  汪 培
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3066号 申请执行人:合肥向好商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区中菜市牛羊肉东1号，统一社会信用代码91340103MA2RTPCR92。 法定代表人：王及多，经理。 被执行人：安徽百姓厨房餐饮娱乐投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路615号北美印象雅苑9栋，统一社会信用代码913401005621908546。 法定代表人：赵斌，总经理。 本院在执行申请执行人合肥向好商贸有限公司与被执行人安徽百姓厨房餐饮娱乐投资有限公司买卖合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  鲁悦悦
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3226民初440号   原告：高申林，男，1984年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。   委托诉讼代理人：李淑琴，新疆玉山律师事务所律师。   被告：杨虎，男，1972年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。   被告：新疆禹德水利水电有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**天华广场城市综合体商业办公楼**。   法定代表人：任红艳，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：韩利南，男，1993年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区于田县，系该公司员工。   原告高申林与被告杨虎、新疆禹德水利水电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告高申林于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高申林的撤诉理由成立，现原告高申林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高申林撤诉。   案件受理费1769.00元，因原告高申林庭审中变更诉讼请求，案件受理费变更为287.5元，由原告高申林负担。   审  判  员   尹业红   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   蒙建良
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执171号之一 申请执行人：周宗星，男，汉族，1983年8月14日出生，住重庆市巴南区。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司,住所地四川省威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 申请执行人周宗星依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2020)川1024民初2285号民事调解书申请执行被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的：工资7417.6元，经济补偿金43120元，合计50537.6元。本院于2021年2月23日立案执行。 本院在执行中，被执行人主动履行及本院执行到位工资7417.6元。轮候查封了被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司位于本县办公用房（产权号：20××01），轮候查封被执行人的全自动液压压砖机等机器设备，暂不具备处置条件；已向协助单位四川白塔服务企业有限责任公司送达协助扣留被执行人租金的协助执行通知书，但未到履行日期且四川白塔服务企业有限责任公司提出了异议。分别于2021年2、4、6月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月18日，本院向申请执行人周宗星送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人周宗星未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。此次执行的标的50537.60元，被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司继续向申请执行人周宗星清偿经济补偿金43120元。 本院认为，申请人周宗星不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄程祥
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3522号上诉人（原审被告）：罗某，住太原市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司太原分行。法定代表人：常某。上诉人罗某因与被上诉人中国建设银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1527号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗某于2021年6月23日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，罗某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗某撤回上诉。二审案件受理费减半收取6562元，由上诉人罗某负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯金林审判员 张俊红审判员 张江冰二〇二一年六月二十三日法官助理 郝 燕书记员 郭小娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市红专路82号。负责人：徐建斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙秋楠，北京汉坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：河南省郑州市金水区黄河路38号。负责人：胡广坤，该单位党委书记、副主任。委托诉讼代理人：张峰，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李卫敏，该单位工作人员。再审申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产河南分公司）因与被申请人河南省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称河南省国资委）金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城资产河南分公司申请再审称，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：（一）河南省国资委在2005年中原国际经济贸易公司（以下简称中原国贸）减资的工商变更登记文件中做出的债务承担承诺依法有效，原审判决错误认定该承诺无效，适用法律错误。河南省国资委在《企业法人变更登记申请报告》所作的“本单位的债权债务由现主管部门承担”的承诺，表明河南省国资委在成为中原国贸的主管部门和出资人后承担原主管单位、出资人对中原国贸的责任、义务，包括主管单位和出资人出资不实、违法减资的责任，该责任承担并不违反法律规定。该承诺已经载于公司登记机关，具有公示性，产生对公允诺的法律效果，依法有效。参照最高人民法院《关于企业主管单位变更后，新主管单位应否在原主管部门出资不实的范围内对被主管企业的债务承担民事责任的复函》（〔2008〕民二他字第2号）及最高人民法院（2001）民二终字第182号民事判决，企业的主管部门在工商变更文件中做出的债务承担的承诺有效，包括原主管部门对企业出资不实、违法减资的责任。（二）河南省国资委在2005年未按照法定程序对中原国贸进行减资，构成抽逃出资、出资不实，应在其抽逃出资、违法减资的范围内对长城资产河南分公司债权承担补充清偿责任，原审判决未予认定，属于认定事实和适用法律严重错误。（三）二审判决认为长城资产河南分公司在中原国贸破产后不具备个别追偿的诉权，应裁定驳回起诉，却错误判决驳回长城资产河南分公司诉讼请求，属于适用法律错误。河南省国资委提交书面意见称：（一）河南省国资委不是本案适格被告，不是该借款合同相对人，依法不应承担还款义务。（二）中原国贸系全民所有制企业，具有独立法人资格，经营过程中所产生的债权债务应自行承担。（三）河南省国资委对中原国贸并未减资，不存在抽逃出资、出资不实事实。（四）中原国贸企业法人变更登记申请报告是中原国贸办理企业法人变更登记时向工商管理部门提交的材料，不能据此认定河南省国资委对中原国贸的债务承担偿还责任。（五）长城资产河南分公司诉称的债权已经法定程序解决。（六）河南省国资委作为行政事业单位没有承担出资企业债务的责任和能力。综上，请求依法驳回长城资产河南分公司再审申请。本院经审查认为，长城资产河南分公司申请再审的理由不能成立。第一，《企业法人变更登记申请报告》系向原河南省工商局出具，目的是为了办理变更登记，而不是向中原国贸的债权人出具的承诺书，河南省国资委在该申请报告盖章的背景是配合变更企业工商登记信息，替代原主管部门身份。长城资产河南分公司用于证明申请再审理由的最高人民法院相关批复指向的也是主管部门变更后对原主办单位注资不足的责任；其提交的最高人民法院相关判例是针对出资人在企业注销时承诺的责任，与本案事实并不相同。第二，即便按照长城资产河南分公司的主张，将“本单位的债权债务由现主管部门承担”理解为河南省国资委作出了同意承担中原国贸债务的意思表示，该意思表示亦应属无效。河南省国资委作为国家机关，在中原国贸依法存在，且河南省国资委未接收与债务等值财产的情况下，其所作出同意承担中原国贸债务的意思表示，意味着其需以本应用于社会公共服务的财政资金向长城资产河南分公司清偿债务，该意思表示明显损害社会公共利益，与河南省国资委职责亦不相符，应当认定为无效。长城资产河南分公司一审诉请和理由均是要求河南省国资委依承诺承担偿还借款本息的责任，并未主张河南省国资委抽逃资金和减资问题，本案为金融借款合同纠纷，不属因抽逃出资、违法减资产生的损害赔偿责任纠纷，更未涉及破产后追加分配问题。原审法院判决驳回长城资产河南分公司的诉讼请求，并无不当。综上，长城资产河南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的再审申请。审判长  王富博审判员  吴凯敏审判员  李敬阳二〇二一年六月二十九日书记员  袁正明
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1815号申请执行人：钱维钊，男，1966年8月7日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人：毛士荣，男，1963年12月20日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行钱维钊与毛士荣买卖合同纠纷一案中，执行标的87000元，执行费1205元。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛士荣的银行存款88205元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。;审判员  刘绪凯二〇二一年六月四日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5828号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：岑国堂，男，1967年11月9日出生，汉族，住广州市白云区。 申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人岑国堂金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5828号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  潘俊升
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2373号张东/常州帝景餐饮管理有限公司：关于张东与常州帝景餐饮管理有限公司劳动报酬一案，本院于2021年4月26日立案执行，执行标的7720.00元。执行过程中，双方达成和解，被执行人自主履行。至此，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1272号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月九日
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0804民初2951号 原告：淮安市丰泽园温泉酒店，住所地淮安市淮阴区长江西路小营居委会。 投资人：徐新松，男，1973年6月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：秦海燕，江苏典业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石梦颖，江苏典业律师事务所实习律师。 被告：杨占生，男,1966年6月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：杨忠（系杨占生长子），1989年5月27日出生，汉族，住址同上。 原告淮安市丰泽园温泉酒店（以下简称丰泽园酒店）与被告杨占生租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告丰泽园酒店的委托诉讼代理人秦海燕、石梦颖，被告杨占生及其委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰泽园酒店向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《丰泽园酒店浴室租赁合同》；2、判令被告立即退还租赁房屋；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月份左右，原、被告签订一份《丰泽园酒店浴室租赁合同》，合同对租赁房屋的性质、租金及用途等均作了约定，同时，租赁合同第五条第五款及第十条第一款第四项约定被告不能利用租赁房屋从事及违法犯罪活动，否则原告有权解除合同。现被告利用案涉房屋从事违法活动，严重违反合同约定，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨占生辩称：原告和被告签订的合同是到2024年结束，但原告和大房东签订的合同是到2021年7月份结束，被告花了八十万装潢，只能开一年半，从2020年1月份开始又遇到疫情，被告的损失怎么办。如果原告在和被告签订合同时将承租的房屋还有一年半到期的事实告诉被告，被告就不会装潢。被告不同意解除合同。 本院经审理确认如下事实：2019年10月25日，原告丰泽园酒店与被告杨占生签订《丰泽园温泉酒店浴室租赁合同》一份，约定：原告丰泽园酒店将其合法拥有的座落于长江西路的浴室出租给被告杨占生经营；租赁期限5年，从2019年10月25日至2024年10月24日。合同第五条承租方的权利与义务：5、承租方不得从事黄赌毒活动。第十条合同的变更与解除：1、承租方有下列情况之一的，出租方有权解除合同：（4）从事及违法犯罪活动的。 另查明，2021年1月29日，以正在侦查案涉浴室容留卖淫案，对被告杨占生采取取保候审措施。 本院认为：原告丰泽园酒店与被告杨占生签订的租赁合同为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同约定承租方不得从事黄赌毒活动，如承租方从事及违法犯罪活动的，出租方有权解除合同。现被告杨占生经营的浴室涉嫌容留卖淫且其本人已被采取取保候审措施，原告丰泽园酒店依据双方合同约定主张解除合同，本院依法予以支持。对于被告杨占生辩称的装潢损失问题，被告可另行主张。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告淮安市丰泽园温泉酒店与被告杨占生于2019年10月25日签订的《丰泽园温泉酒店浴室租赁合同》于判决生效后解除； 二、被告杨占生于判决生效后三十日内返还原告淮安市丰泽园温泉酒店租赁的涉案房屋。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由被告杨占生负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；缴纳上诉费账号分别为：原告淮安市丰泽园温泉酒店：6232******67242；被告杨占生：6232*******7234）。 审 判 员 岳朝友 二〇二一年六月二十八日 法官助理 蒋金凤 书 记 员 嵇 然
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初496号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：丁雷，男，1986年10月30日出生，汉族，住址：上海市嘉定区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告丁雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告丁雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币25593.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月9日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款28553.82元，后原告向被告追偿回2960元，尚欠25593.82元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告丁雷缺席未答辩。经审理查明，2018年3月8日，被告丁雷与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月8日，贷款到期日2019年3月9日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月8日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月8日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款1期，原告按照保险合同约定进行理赔，理赔1期，原告向被告追偿1期。后，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔10期金额为28553.82元。原告向被告追偿回2960元，被告尚欠原告理赔款25593.82元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁雷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款25593.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，保全费100元，由被告丁雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执945号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：刘小禹，女，1991年12月9日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：贾建华，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人刘小禹、贾建华追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月一日书记员  陈贺彬
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终113号 上诉人（原审被告）：青岛鼎立强包装机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道魏家庄社区村委会东1000米。 法定代表人：朱卫平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：山东金和环保材料有限公司，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇工业园年华南路97号。 法定代表人：崔正勇，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：朱卫平，男，1973年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审第三人：青岛鼎立强机械科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道春阳路211-4号。 法定代表人：孙明明。 上诉人青岛鼎立强包装机械有限公司（以下简称鼎立强机械公司）因与被上诉人山东金和环保材料有限公司（以下简称金和公司）、原审被告朱卫平、原审第三人青岛鼎立强机械科技有限公司（以下简称鼎立强科技公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初2979号民事裁定，向本院提起上诉。 鼎立强机械公司上诉称，2018年1月20日双方签订的《定作合同》约定“如果经过协商双方不能达成一致，将交由法院裁决”，该约定没有明确指明管辖法院，约定不明。2019年6月15日《补充协议》第七条约定“由原告所在地人民法院解决”，这一约定是否有效一直有争议，后因2019年7月8日最高院废止了《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》，所以上述“由原告所在地人民法院解决”的约定无效。根据约定管辖需要明确且唯一的原则，根据民诉法解释，本案双方的约定不明。被上诉人应向上诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。由于本案主合同为定作合同，应当以加工行为地青岛市城阳区为合同履行地。一审法院援引已经失效的规定，适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的青岛市城阳区人民法院审理。 金和公司、朱卫平、鼎立强科技公司均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，金和公司主张，2018年1月20日，其与鼎立强机械公司签订定作合同，合同签订后其依照约定支付了预付款，但鼎立强机械公司未按照约定履行合同义务。2019年6月15日，双方另签订《补充协议》，朱卫平自愿承担连带保证责任，但鼎立强机械公司仍未按照补充协议约定履行义务，导致其向第三人鼎立强科技公司及其他众多设备配件供应厂家支付了大笔货款和加工费。期间，鼎立强机械公司仍未履行合同义务，也未返还预付款，已经构成违约，从而形成纠纷，诉至法院，并提交上述定作合同和补充协议。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系承揽合同纠纷。涉案补充协议第七条明确约定“若双方因2018年1月20日签订的定作合同或者本协议履行产生争议，则双方一致同意由原告所在地人民法院解决”，上述约定系当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案当事人在起诉时能够按照合同约定确定管辖法院，故上述约定有效。根据协议管辖优于法定管辖的原则，金和公司作为原告方，向其住所地的泰山区人民法院提起诉讼，符合法律规定和当事人约定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李潇男 书 记 员 陈 晨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终12399号上诉人(原审被告)：黄新晃。被上诉人（原审原告）：袁伟业。原审被告：王丽梨。上诉人黄新晃因与被上诉人袁伟业、原审被告王丽梨民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2020）粤0118民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，依法委托一审法院直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2020年11月9日签收，上诉人逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按黄新晃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二一年六月八日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执369号 申请执行人：李玉德，男，1969年4月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请执行人：李复学，男，1975年6月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：唐燕，女，1973年10月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初654号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陶洪庆 审 判 员 鲁爱军 审 判 员 朱 斌 二〇二一年六月三十日 法官助理 展 兵 书 记 员 段树清
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初1124号原告：王文广，男，1969年2月23日出生，汉族，住邵阳县七里山园艺场全民三工区。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：蒋业明，男，1972年9月13日出生，汉族，住邵阳县。原告王文广与被告蒋业明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告王文广及其委托诉讼代理人伍利松、被告蒋业明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文广向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告车辆燃油补贴费用28104元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，原告与被告签订《买卖车辆协议书》，双方约定2018年12月31日之前湘Ｅ9××××营运车的国家燃油补贴费由被告领取，2019年元月1日之后的国家燃油补贴由原告领取。签订协议后，被告私自领取2019年元月1号以后的国家燃油补贴费用28104元，原告多次要求被告返还燃油补贴费，可被告以各种理由予以拒绝。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原被告的身份证复印件，拟证明原被告的主体资格；2、买卖车辆协议书，拟证明原被告双方签订了买卖车辆协议，约定了双方的权利义务，被告未按约履行自己的义务；3、交通运输车辆的燃油补贴费用发放表，拟证明被告领取了应属于原告的燃油补贴费用28104元。被告蒋业明辩称：2019年5月9日被告就将车卖给原告了，2021年3月份车辆才过户，2019年的燃油补贴是被告领取了，虽然领取补贴的资料是原告提供的，但因为车子之前未办理过户手续，所以运管所把钱汇入被告的卡中，是运管部门要求被告领取该燃油补贴费的；原告在买车时答应被告让被告开车并给被告保底4500元的工资，让被告最少开三年的车，但原告只给被告开了4000元的工资，没有按照合同约定给被告支付工资。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但应提交证据2-3的原件予以核对。经本院审查认为，被告对证据2的内容无异议，证据2系一式二份，本院要求被告提交证据2的原件予以核对，但被告在本院指定的期限内未提交，同时被告对自己已领取28104元的燃油补贴的事实也无异议，故对原告提交的证据均予以认定。根据上述证据以及当事人的当庭陈述，本院经审理查明如下法律事实：2019年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖车辆协议书》，协议约定：“甲方将营运车辆湘Ｅ9××××以32800元的价格卖给乙方，买卖车辆包括车辆行驶证、道路运输证、线路牌等级证书等；2018年12月31日之前的国家燃油补贴由甲方领取，2019年元月1日之后的国家燃油补贴由乙方领取；甲方作为原车主从卖车之日起，负责给乙方开车，时间最低干三年，甲方必须遵守下花桥车队规章制度和交通法规，工资除春运40天外，最低保证其工资4500元，每天负责村道1趟，塘下线3趟……”。协议签订后，原告按约支付了购车款32800元给被告，被告将车辆交付给原告，但是双方未办理车辆过户手续。因车辆未办理过户手续，运管所将2019年度湘Ｅ9××××的燃油补贴款共计28104元打入被告的银行账户。原告得知后要求被告按协议约定将该28104元燃油补贴退还给原告，被告以原告未按协议约定的标准支付其工资报酬为由拒绝退还给原告，原告遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告在平等自愿的基础上签订了《买卖车辆协议书》，不违背法律法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告按约支付了车辆转让款给被告，被告也依约将车辆交付给了原告，根据物权变动规则，物权已经发生变动，但是车辆系特殊动产，采取登记对抗主义，由于车辆未办理过户登记手续，因此，国家交通运输管理部门仍将燃油补贴发放给了原登记车主即被告，但是根据买卖合同的约定及物权归属原理，该燃油补贴应该归属原告，被告应将领取的28104元燃油补贴退还给原告，原告要求被告退还燃油补贴的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因支付工资报酬与退还燃油补贴是两种不同的法律关系，支付工资报酬系劳动合同关系，退还燃油补贴系买卖合同关系，被告提出因原告未按协议约定的标准支付其工资报酬因而不予原告退还燃油补贴的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：被告蒋业明在本判决书生效之日起十日内退还原告王文广燃油补贴费28104元整。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务（由义务人付至本院案款专户，开户行:中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号:4300××××0919，户名：邵阳县人民法院），将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元，由被告蒋业明负担。该款已由原告王文广预交，由被告蒋业明在兑付案款时一并支付给原告王文广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二一年六月二日法官助理隆雪华书记员胡婷婷
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执554号 申请执行人:李某 被执行人：尼某 李某与尼某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500元，其中，本金2500元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，本院已于2021年6月18日将该款转付给李某（申请执行人）。至此，李某（申请执行人）向本院申请执行的（2021）青2521民初353号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
山东省五莲县人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初1586号 原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号，统一社会信用代码91371121X13612807A。 负责人：魏波，行长。 委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。 被告：魏延友，男，1982年8月2日出生，汉族，住五莲县。 原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告魏延友信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行负担。 审 判 员 王冠志 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李丛蕙 书 记 员 冯 超
2++1广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：帅国祥，男，1980年12月19日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告帅国祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月2日尚欠本金余额27990.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27990.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告帅国祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27990.92元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告帅国祥负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2547号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：贾培菁，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地北京市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与贾培菁信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2397号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币54,945.53元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2547号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执6号   马则乃白（申请执行人）、王马奶（被执行人）：   马则乃白与王马奶机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计108364.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位103500元，其中申请执行人自愿放弃4864元,合计108364.31。本院已于二〇二一年六月二十九日将该款转付给马则乃白（申请执行人）。至此，马则乃白（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2822民初316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知      二〇二一年六月二十九日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执596号之一 申请执行人：王静，女，1971年3月14日生，汉族，住。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）,统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 本院在执行申请执行人王静与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1487号合同纠纷一案中，向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月4日、5月21日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现账户存款余额，亦未发现其他可供执行的财产。 2、本院另经传统查控，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置；除此未发现有其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态；未发现可供执行的财产或财产线索。 4、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司及其法定代表人黄贤明、于志敏发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人王静，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施；不申请将被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司移送破产审查。 6、2021年5月24日，本院通过约谈申请执行人王静，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  苏显楠 二〇二一年六月九日 书记员  吴秋平
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11123号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该行职员。被告：伍水平，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省龙门县，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告伍水平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告伍水平经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年5月17日；（二）合同名称：《楼宇按揭合同》（编号0831005201900039）；（三）出借人：农商行花都支行；借款人：伍水平；（四）借款金额：本金26万元；（五）借款期限：2019年5月20日至2048年5月20日，29年，共348期；（六）还款方式：按月等额本息，还款日为每月20日；（七）借期内利率：按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮15%执行，首次执行月利率4.6959‰；（八）逾期罚息利率：对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；（九）复利利率：对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利；（十）违约责任：借款人任意一期供款违约的，即视为对贷款人的全部违约，贷款人可采取相应方式实现全部债权；若借款人在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款的，贷款人即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：伍水平；（三）抵押担保范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其他情况下成为应付）；（四）抵押物及登记情况：2019年4月29日，伍水平以其名下位于清新区龙××镇××天下翰林北路××楼2003的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记【登记编号为：粤（2019）清远市不动产证明第5004874号】，抵押权人为农商行花都支行。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至伍水平的个人账户；（二）交付金额：26万元；（三）交付时间：2019年5月20日。四、还款、欠款情况：（一）还款情况：正常还款至2020年9月；（二）逾期时间：自2020年10月起开始逾期或不足额还款；（三）欠款金额：截至2021年5月20日，尚欠借款本金253779.56元及各类利息3881.01元（含正常利息3837.63元、罚息7.02元、复利36.36元）。五、其他需要说明的情况：农商行花都支行表示仅对伍水平不能支付的正常利息计收复利，未对罚息计收复利。六、农商行花都支行的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0831005201900039号），判令被告偿还原告借款本金253779.56元及利息（包括正常利息、罚息、复利，暂计至2021年5月20日为3881.01元，此后按《楼宇按揭合同》的约定计至贷款结清之日止）；2.判令原告对被告用作抵押的位于清新区龙××镇××天下翰林北路××楼2003的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。七、伍水平未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《楼宇按揭合同》系农商行花都支行与伍水平的真实意思表示，合法有效。农商行花都支行已依涉案《楼宇按揭合同》约定向伍水平发放贷款26万元，伍水平应依约还款。伍水平自2020年10月起出现逾期或不足额还款的情形，构成违约，应当承担相应的违约责任。农商行花都支行诉请解除涉案《楼宇按揭合同》、伍水平偿还剩余借款本金253779.56元并支付利息、罚息、复利（截至2021年5月20日利息3837.63元、罚息7.02元、复利36.36元，此后各类利息按合同约定计至款项还清之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。伍水平自愿以其所有的位于清新区龙××镇××天下翰林北路××楼2003的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，现伍水平不能依约还款，农商行花都支行请求行使抵押权并对伍水平用作抵押的上述房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。伍水平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告伍水平签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0831005201900039号）；二、被告伍水平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金253779.56元及利息、罚息、复利（截至2021年5月20日利息3837.63元、罚息7.02元、复利36.36元，此后的利息、罚息、复利按上述《楼宇按揭合同》的约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告伍水平用作抵押的位于清新区龙××镇××天下翰林北路××楼2003的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告伍水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年六月十八日书记员  许清如
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执316号钟世海；马国军：钟世海与马国军经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计6110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6110.00元，执行费50元已履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24795号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许金川，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许金川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月12日尚欠本金余额18590.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18590.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许金川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18590.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告许金川负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执91号申请执行人铜仁市碧江区XX建材租赁站，住所地：贵州省铜仁市碧江区。。被执行人洪XX，男，1991年07月07日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行铜仁市碧江区XX建材租赁站与洪XX合伙协议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初3922号民事调解书，责令由被执行人洪XX支付申请执行人130000.00元及相应利息，但被执行人至今未履行。在执行中，本院扣划了被执行人洪XX存款12666.38元并已支付申请人，通过全国法院司法网络查询未发现被执行人洪XX有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人洪XX有可供执行的房产。现已依法将被执行人洪XX纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人铜仁市碧江区XX建材租赁站。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执1090号 申请执行人吴连军，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人陆秀德，男，汉族，住江苏省启东市。 本院在执行吴连军与陆秀德劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴连军于二〇二一年二月十八日申请立案执行。在执行过程中，未发现被执行人财产。为此，申请执行人吴连军申请终结执行，待发现财产后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁16民终4184号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二一年六月三十日 书记员  王鹏雁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9726号上诉人（原审被告）：丰剑雄，男，1967年9月13日出生，壮族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审被告）：潘秀锦，女，1978年9月1日出生，壮族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，行长。委托诉讼代理人：蒋一帆，该行职员。委托诉讼代理人：吴丰，该行职员。上诉人丰剑雄、潘秀锦因与被上诉人江西银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，丰剑雄、潘秀锦经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丰剑雄、潘秀锦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276.19元减半收取为138.1元，由上诉人丰剑雄、潘秀锦负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 杰二〇二一年六月二十五日书记员 张咏仪肖蓉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执14892号 陈常湛： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈常湛行政非诉执行纠纷一案【执行依据：（2021）粤1971行审1021号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2021）粤1971行审1021号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十五日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-81700195 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执601号申请执行人：王玉霞，女，1976年3月12日出生，藏族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇锦翠佳苑4号楼2单元2033室。公民身份号码：XXX。被执行人：苏增明，男，1966年5月15日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇气象小区珠峰宾馆6楼1065室。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人王玉霞与被执行人苏增明借款合同纠纷一案中，现申请执行人王玉霞与被执行人苏增明自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）青2221执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年六月二十五日法官助理 巴**亮书记员 金 鑫
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2928民初3号原告：张元，男，1956年4月2日生，白族，云南省宾川县人，住云南省大理州宾川县。被告:唐广茂，男，1974年11月26日生，汉族，江苏省扬州市人，住云南省昆明市五华区。原告张元与被告唐广茂承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，通过云解纷远程视频系统公开开庭进行了审理。原告张元，被告唐广茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款40000元人民币。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月27日，被告承包了永平县厂街乡瓦畔完小的学校建设工程，需要在瓦畔完小制作一座假山。原、被告协商一致，原告包工包料修建假山，假山完工并验收合格后被告支付原告报酬50000元。在修建假山期间，被告于2017年10月31日支付原告10000元。2017年11月22日，假山工程结束后，双方对修建的假山进行验收。之后，经原告多次向被告追要，但被告以各种理由拒不支付，故提起诉讼。庭审结束后，原告书面同意按40000元的价款进行结算。被告唐广茂辩称，被告与案外人颜伟约定的假山总价款是54000元，后来原告经他人介绍在大理市被告家中谈价，被告当时开价是38000元，原告说38000元做不下来，最终双方约定价款是40000元。原告制作假山期间，被告支付了原告10000元，案外人颜伟代被告支付了7000多元生活费，被告仅欠原告价款23000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张元向本院提交证据照片3张，证明原告完成了假山的制作。被告质证时对照片无异议，本院予以确认并在卷佐证。湘彬教育设备厂校园工程设备承接项目（结算清单），证明假山价格是50000元。被告质证对结算清单的真实性无异议，但认为该证据与原告主张的价款无关，这是被告与颜伟的结算。本院认为，原告提交的证据与本案无关联，本院不确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告承包了永平县厂街乡瓦畔完小的学校建设工程，需要在瓦畔完小制作一座假山。原、被告达成口头协议，原告包工包料修建假山，合同价款原告认可按40000元进行结算。在修建假山期间，被告于2017年10月31日支付原告10000元。原告在修建假山期间，被告为原告支付装载机费300元，水电安装费900元，贴地砖费用3500元，共计7400元。2017年11月22日，假山工程结束并交付。被告欠原告劳动报酬22600元未付，原告多次找被告讨要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释的规定，本案不适用民法典的相关规定，应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告与被告之间成立了承揽合同关系，原告完成了工作成果，并已交付使用，被告应当支付报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案双方当事人未约定支付报酬的期限，被告应当在原告交付工作成果时支付，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：被告唐广茂于本判决生效后十日内支付原告张元报酬22600元。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告唐广茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判长  程崇林审判员  马建猛审判员  杨建康二〇二一年六月二十三日书记员  张恒静
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2368号 原告：吴纪锋，男，1980年5月13日出生，环县人。 被告：胡三刚，男，1986年2月14日出生，环县人。 原告吴纪锋与被告胡三刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴纪锋到庭参加了诉讼，被告胡三刚经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 吴纪锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费3000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2021年3月10日，被告承包了环县环城镇张滩滩村农户土建工程，期间，原、被告协商一致，约定由原告为该工程提供贴砖劳务，劳务费300元/天。协议达成后，原告依约为被告提供劳务，期间，被告向原告支付部分劳务费。工程完工后，被告向原告催要剩余劳务费，但被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请求依法判处。 胡三刚未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡三刚未按期到庭参加诉讼，放弃举证、质证及答辩的权利，视为其对原告所提交证据的默认。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有一定的关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：2021年3月份，经原、被告协商一致，约定由原告为被告承包的位于环县环城镇张滩滩村农户家中修建崖面工程提供洒墙面砂灰粉刷及贴砖劳务，劳务费300元/天，同时约定待工程结束后一次性付清劳务费。协议达成后，原告依约为被告提供劳务，期间被告向原告支付部分劳务费。提供劳务结束后，剩余劳务费3000元经原告催要，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对欠款形成过程及欠款金额均未提出异议。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有光盘、微信聊天记录及原告的陈述在案为凭，对劳务合同关系存在及成立的事实本院予以确认。诉讼中，本院通过微信送达方式向被告送达诉状副本等诉讼材料后，被告未按期到庭参加诉讼，放弃答辩权利，视为其对原告所陈述案件事实及诉讼请求的认可。被告胡三刚在原告吴纪锋提供劳务后未能及时全面履行支付劳务费的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡三刚于本判决生效后立即支付原告吴纪锋剩余劳务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡三刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年六月二十三日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终4008号上诉人（一审起诉人）：范某，住山西省太原市。上诉人范某不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初3741号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范某上诉称：一、上诉人多年来所使用的水是由太原市供水集团有限公司供给。上诉人作为用水最终用户与太原市供水集团有限公司作为供水方之间存在事实供用水合同关系，并且该供用水合同关系系平等主体之间的民事合同，属人民法院受理民事诉讼范围。根据《民法典》第六百四十八条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”；第六百五十六条“供用水、供用气、供用热力合同，参照适用供用电合同的有关规定”。上诉人与太原市供水集团有限公司存在供用水合同关系。一审裁定适用法律错误。二、根据《物业管理条例》第四十四条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”。根据《山西省物业管理条例》第四十一条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当直接向最终用户收取有关费用。最终用户是指接受供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等服务的最终分户使用人。”《山西省物业管理条例》更加明确了太原市供水集团有限公司应该履行向作为用水最终分户使用人的上诉人直接收取水费的义务，而不是仅仅收费到总表。《物业管理条例》第五十一条还规定，“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任”。长期以来，太原市供水集团有限公司多次借总表费用没有收齐，关掉总表，使上诉人无法用水。故请求：撤销太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初3741号民事裁定书，裁定一审法院受理本案。本院认为，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院作出不予受理其起诉的民事裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二〇二一年六月二十五日书记员 任丽杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：李庆平，男，1979年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李庆平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆平支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币54，981.71元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息18，925.68元、违约金16，702.49元、分期手续费221.23元；2、判令被告李庆平支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告李庆平负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月13日向被告李庆平核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告李庆平共计拖欠信用卡本金人民币54，981.71元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李庆平仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李庆平未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李庆平向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李庆平未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告李庆平的总体债务负担，酌情予以确定。被告李庆平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币54，981.71元；二、被告李庆平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，070.78元，减半收取计1，035.39元，由被告李庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执325号申请执行人：潍坊正坤产业发展集团有限公司(原潍坊市住房置业发展有限公司),地址:潍坊市奎文区虞河路426号。法定代表人:胡乃峰,总经理。被执行人：刘金魁，男,1980年10月12日生,汉族,现临朐县。本院依据（2019）鲁0724民初2611号民事判决书，在执行申请执行人潍坊正坤产业发展集团有限公司(原潍坊市住房置业发展有限公司)与被执行人刘金魁追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为66729.25元。本院于2021年1月20日向被执行人刘金魁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年1月14日、2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金魁名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,未发现其他可执行财产。2021年3月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年3月17日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年6月15日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人潍坊正坤产业发展集团有限公司(原潍坊市住房置业发展有限公司)与被执行人刘金魁追偿权纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初2611号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月十五日执行员  徐 锋书记员  鞠 坤
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0105民初566号之二申请人：王韦翰，男，汉族，2001年8月16日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李全林，甘肃芙林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，甘肃芙林律师事务所律师。被申请人：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼，统一社会信用代码916201007788883382。法定代表人：张达，系该公司董事长。原告王韦翰诉被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王韦翰于2021年6月3日向本院提出对甘肃华尊立达房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王韦翰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王韦翰撤回对被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费合计922元，已减半收取461元，由原告王韦翰承担。审 判 员 李雯君二〇二一年六月八日法官助理 陈雯婷书 记 员 祁泠霄
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执25号 许福建、罗剑恒： 关于申请执行人许福建与被执行人罗剑恒承揽合同纠纷一案[执行依据：（2020）粤0983民初2025号民事判决书]，经本院强制执行，已执行到案款27145.31元（含代缴的执行费303元），已支付26842.31给申请执行人许福建，申请执行人许福建自愿放弃本案剩余部分的迟延履行金，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执25号执行案执行完毕。 二〇二一年六月二十八日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3301号原告：乔洁,女,1992年5月15日出生,汉族,住新沂市。被告：张家齐,男,1976年10月4日出生,汉族,教师，住新沂市。原告乔洁与被告张家齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洁到庭参加诉讼，被告张家齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000元及利息2070元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月之后被告多次向原告借款，共计借款23000元，至2020年6月5日被告向原告补写借条一张。后原告多次催要，被告至今未还款。被告张家齐未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月起，张家齐多次向乔洁借款，累计借款23000元。2020年6月5日，张家齐向乔洁出具借据一张，借据未约定利息。本院认为，张家齐向乔洁借款23000元，双方成立的借贷关系合法有效，张家齐应当按照约定偿还借款。涉案借款未约定借期利息，但张家齐应自乔洁起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家齐于本判决生效之日起十日内向原告乔洁偿付借款本金23000元及利息（自2021年4月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告乔洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告乔洁负担18元，被告张家齐负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二一年六月二十八日书记员  朱 赛
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执异52号 异议人（被执行人）：乐山和建房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号，统一社会信用代：91511100793992790U。 法定代表人:杨川军，执行董事。 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段55号附7栋1楼7号，统一社会信用代码91511112742285666D。 负责人：袁斌。 被执行人：犍为县恒信商贸有限责任公司，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路北段402号，统一社会信用代码91511123572777480J。 法定代表人:龚志刚，执行董事兼总经理。 被执行人:龚志刚，男，汉族，1969年4月16日出生,住四川省乐山市五通桥区。 被执行人:税学勤，女，汉族，1972年3月17日出生,住四川省乐山市五通桥区。 被执行人:彭仲刚，男，汉族，1959年1月3日出生,住四川省乐山市五通桥区。 被执行人:童启华，女，汉族，1958年10月10日出生,住四川省乐山市五通桥区。 被执行人:杨树清，男，汉族，1953年11月29日出生,住四川省乐山市五通桥区。 被执行人:姜元凤，女，汉族，1953年9月14日出生,住住四川省乐山市五通桥区。 在本院执行乐山市商业银行股份有限公司五通支行（以下简称商行五通支行）与犍为县恒信商贸有限责任公司（以下简称恒信商贸公司）、乐山和建房地产开发有限责任公司（以下简称和建房产公司）、龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤金融借款合同纠纷一案中，异议人和建房产公司对本院（2021）川11执恢19号之十六执行裁定冻结其在中国农业银行22×××11账户内存款人民币229370.00元不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人和建房产公司称，请求依法解除（2021）川11执恢19号之十六执行裁定对异议人在中国农业银行22×××11账户内229370元存款的冻结。事实和理由：（2021）川11执恢19号执行案件，系执行（2015）乐民初字第135号民事判决。该判决申请执行人商行五通支行只对异议人所有的位于峨眉山市㎡土地使用权〔证号：峨眉国用（2010）第41203号〕（以下简称案涉土地使用权）享有优先受偿权，因此诉讼费，律师费均只能以该土地使用权为限，不应当超范围执行。案涉土地使用权在（2017）川11执122号案件中依法查封评估拍卖，在拍卖公告期间因规划用途由“商业服务、住宅、旅游服务”调整为“绿地”而撤回拍卖。异议人认可案涉土地使用权“调规”以及“调规”后可能收到的款项属于申请执行人，因此不应当冻结异议人名下银行账户内存款。 本院查明，商行五通支行与恒信商贸公司、和建房产公司、龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）乐民初字第135号民事判决：“一、被告犍为县恒信商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行借款本金3500万元及相应利息（以3500万元为本金,从2015年3月21日起至2015年5月19日止,按照月利率8.2‰,按月结息,计算合同期内利息;从2015年5月20日起至款付清之日止,按照月利率12.3‰计算罚息;复息以每月未付利息为基数从结息日的次日（每月21日）起至利息付清之日止按月利率12.3‰计算）以及原告为本案支付的律师代理费18万元；……三、原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行在以上判决第一项确定的债权范围内对被告和建房地产开发有限责任公司所有的位于峨眉山市㎡土地使用权〔证号:峨眉国用（2010）第41203号〕享有优先受偿权。……本案案件受理费224370元，诉讼保全费5000元（乐山市商业银行股份有限公司五通支行已预交）,由犍为县恒信商贸有限责任公司、乐山和建房地产开发有限责任公司、龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤共同负担。” 2021年5月13日，申请执行人商行五通支行于向本院申请恢复执行，本院于同日立案，并作出（2021）川11执恢19号执行通知书，责令本案被执行人恒信商贸公司、和建房产公司、龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤履行生效法律文书确定的义务。 2021年5月26日，本院作出（2021）川11执恢19号之十六执行裁定：“冻结被执行人乐山和建房地产开发有限责任公司在中国农业银行22×××11账户内存款人民币229370.00元，冻结期限为十二个月。” 以上事实有本院（2015）乐民初字第135号民事判决、（2021）川11执恢19号执行通知书、（2021）川11执恢19号之十六执行裁定相关材料等证据予以证实。 本院认为，异议人和建房产公司作为本案被执行人之一，应当按照已经生效的（2015）乐民初字第135号民事判决履行法律义务。（2015）乐民初字第135号民事判决载明，本案诉讼案件受理费224370元，诉讼保全费5000元,由恒信商贸公司、和建房产公司、龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤共同负担。本院作出（2021）川11执恢19号之十六执行裁定冻结被执行人和建房产公司在中国农业银行22×××11账户内存款人民币229370.00元，并未超出本案诉讼案件受理费和诉讼保全费的范围，异议人和建房产公司的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回乐山和建房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 张 春 审 判 员 刘 平 二〇二一年六月十六日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26671号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈仁桂，男，1991年3月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈仁桂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日尚欠本金余额6793.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6793.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈仁桂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6793.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈仁桂负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1305号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段鸿涛。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人段鸿涛因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终247号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，段鸿涛于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，段鸿涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许段鸿涛撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执136号 申请执行人：于银行，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张许领，男，1996年11月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人于银行与被执行人张许领机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，短期无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对砀山县人民法院作出的(2020)皖1321民初2953号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二一年六月十八日 书记员  王威风
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执1545号 申请执行人：任伟廷,男,1993年7月21日出生,汉族，住住址黑龙江省鸡西市梨树区。 被执行人：任钦伟，男,1982年4月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请执行人任伟廷与被执行人任钦伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0285民初6742号民事判决已发生法律效力。申请执行人任伟廷于2021年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10025元，本院于2021年5月10日立案执行。 本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知、传票、报告财产令，责令其限期履行义务。2021年6月21日，申请执行人向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0285民初6742号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  方希春 二〇二一年六月二十一日 书记员  吕肖霖
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2501号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：郭志杰，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地河南省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与郭志杰信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2362号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币132,280.36元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2501号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。