wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初1238号原告：刘起来，男，1974年4月8日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：周述文，男，1991年4月2日出生，汉族，住邵阳县。被告：刘蓓蓓，女，1990年7月25日出生，汉族，住邵阳县，系被告周述文之妻。委托诉讼代理人：邓星耀，湖南嘉衡律师事务所律师。原告刘起来与被告周述文、刘蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简程序公开开庭进行了审理。原告刘起来委托诉讼代理人杨军、被告周述文、被告刘蓓蓓及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘起来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款290400元及利息67760元（利息自2020年4月28日计算至2021年4月18日）。2、本案诉讼费用、代理费用15000元由二被告承担。事实与理由：原告一直在贵州融江经营物流，于2017年聘请被告周述文做财务管理，所有经营收入均由被告周述文收取保管，约定每月结算，再由其把所有盈余收入汇给原告。2018年，被告周述文挪用经营收入36万元用于其妻被告刘蓓蓓在贵州丹寨县开卫浴店。事发后，被告偿还了部分欠款，尚欠原告290400元，被告周述文与原告刘起来于2019年4月28日达成还款协议，被告周述文做出还款计划，约定：2020年4月28日前至2024年4月28日前分五次还款，每次还款58080元，从2020年4月28日起按欠款总额每月2%计息，被告周述文如前期逾期偿还，原告刘起来有权要求被告周述文偿还全部欠款，并追究违约责任，并由被告周述文承担因违约通过法律途径实现本协议的债权而支付的诉讼费、律师费等。现被告周述文已违约，至今未按约偿还，故向法院提起诉讼，请判如所请。被告周述文辩称，对欠款事实无异议，但原告承诺不要被告支付利息。被告刘蓓蓓辩称，1、原告诉称被告周述文挪用其经营收入用于被告刘蓓蓓在贵州丹寨县开卫浴店，纯属子虚乌有的事，被告刘蓓蓓从未开过店。2、原告与被告周述文之间发生的事，被告刘蓓蓓一点儿不知情，也从未参与过。3、原告诉称被告周述文欠其290400元，被告刘蓓蓓从未见过此款，被告周述文也分文未用于两人的共同生活。被告刘蓓蓓没有义务对此款负清偿义务，也不负连带责任。4、原告诉称本案其代理费由被告承担，于法无据。经庭审举证、质证，原告提交的在卷证据：二份还款协议、结算单，是认定本案原、被告债权债务法律关系发生的基本和主要证据，且被告周述文无异议，故此，对该系列证据本院予以采信。二被告均未提交证据。经庭审调查，结合当事人的陈述及本院采信之证据，本院查明以下法律事实。被告周述文受聘于原告在贵州经营物流业务。期间，被告周述文挪用原告部分业务资金，经结算，原告刘起来与被告周述文于2019年4月28日达成还款协议，约定：被告周述文欠原告290400元，于2020年4月28日前至2024年4月28日前分五期还款，每期还款58080元，从2020年4月28日起按欠款总额每月2%计息，被告周述文如前期逾期偿还，原告刘起来有权要求被告周述文偿还全部欠款，并追究违约责任，并由被告周述文承担因违约通过法律途径实现本协议的债权而支付的诉讼费、律师费等。另查明，被告周述文、刘蓓蓓系夫妻关系。被告周述文协议后仅支付原告刘起来32000元。本院认为，被告周述文挪用原告刘起来业务资金款项，经双方协商并达成还款协议，双方形成合法有效的债权债务关系，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周述文未按约定按期偿还，构成违约。对原告要求被告周述文按还款协议约定偿还全部欠款的诉请，本院予以支持。被告周述文与原告刘起来在还款协议中约定被告周述文自2020年4月28日起按欠款总额每月2%计息，因此被告周述文应按约定向原告支付利息。但《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对利率计算调整后，被告周述文应向原告支付利息为49,974.25元［2020年4月28日至2020年8月19日利息为20,813.32元（290400元×24%÷365天×109天），2020年8月20日至2021年4月18日利息为29,160.93元（290400元×15.4%÷365天×238天）］。原告刘起来诉请被告承担本案代理费用15000元，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告刘起来提交的证据不能充分证明上述欠款系二被告夫妻共同债务，故此，对原告诉请被告刘蓓蓓连带偿还上述款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十一条第二款之规定判决如下：一、被告周述文于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘起来欠款290400元及利息49974.25元（被告周述文已支付32000元）。二、驳回原告刘起来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,449元，由被告周述文负担。此款原告已预交，被告在偿还原告借款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李海滨二〇二一年六月三十日书记员  李艳辉
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021）渝0117执217号之二申请执行人：李玉安，男，汉族，1955年12月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：简洪，男，汉族，1977年02月28日出生，住重庆市合川区。申请执行人李玉安与被执行人简洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初7018号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“由被告简洪在本判决生效后十日内偿还原告李玉安借款本金20000元，并支付利息等......”。但简洪未按该判决履行，李玉安于2021年1月11日向本院申请，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人简洪的房产、银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息。经查：1、被执行人简洪名下有北京现代牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押。2、被执行人简洪名下有银行存款347元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。3、被执行人简洪名下暂无其他财产可供执行。4、本院已依法将被执行人简洪列为失信人员名单并限制其高消费。本院将调查简洪的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，本院要求申请执行人提供简洪可供执行的财产或财产线索，其表示不能提供，在征询是否同意终结本次执行程序时明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、约谈笔录、案款支付凭证、现场调查照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，简洪名下的车辆因未实际扣押，故暂无执行条件。本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人李玉安与被执行人简洪民间借贷纠纷一案在本次执行中获清偿347元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执217号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年六月七日书记员 蒋飘飘
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民再32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。法定代表人：张学军，总经理。委托代理人：刘杏芬，女，汉族，1987年7月14日出生，身份证住址广东省紫金县。系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托代理人：徐磊，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：张旭，安徽卓泰律师事务所实习律师。再审申请人湖南大胜集团有限公司（以下简称大胜公司）因与被申请人张伟合同纠纷一案，不服本院（2020）湘01民辖终410号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年9月30日作出（2020）湘民申2191号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后依法另行组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭审理了本案，申请人大胜公司的委托代理人刘杏芬，被申请人张伟的委托代理人徐磊、张旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。大胜公司申请再审称：二审裁定认为本案系用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷是错误的。本案是基于《安徽分公司内部责任承包协议》产生的内部承包合同关系，并不属于劳动争议仲裁受理范围。请求撤销二审裁定并驳回被申请人的管辖权异议的上诉之诉请。张伟答辩称：一、（2020）湘01民辖终410号民事裁定书属于管辖权异议裁定，依法不能申请再审。二、答辩人和被答辩人依法属于劳动者和用人单位的劳动关系，且案涉《安徽分公司内部责任承包协议》依法属于无效，该协议中约定的管辖也无效。被答辩人如申请劳动仲裁亦应向实际工作地点安徽劳动仲裁机构申请劳动仲裁。三、被答辩人的诉请缺乏相应事实依据和法律依据，依法应予驳回起诉。综上，二审法院裁定驳回被答辩人的起诉符合法律规定，依法应予维持，驳回被答辩人的再审申请。一审法院认为，根据原告提供的《湖南大胜集团有限公司安徽分公司内部责任承包协议》、《湖南大胜集团有限公司劳动合同》等相关证据，本案为原、被告因履行双方所签订的相关合同所引发的纠纷，案由系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人可以选择原告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《湖南大胜集团有限公司安徽分公司内部责任承包协议》明确约定“任何一方违反本协议发生纠纷，经协商解决不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提出诉讼。”甲方即本案原告大胜公司，其住所地位于湖南省长沙市天心区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告张伟对本案管辖权提出的异议。二审法院认为：当事人的起诉符合法定条件是确定管辖法院的前提和基础。根据被上诉人即原审原告湖南大胜集团有限公司提交的民事起诉状及起诉证据材料，湖南大胜集团有限公司与上诉人张伟于2014年7月9日同时签订有《湖南大胜集团有限公司劳动合同》和《湖南大胜集团有限公司安徽分公司内部责任承包协议》。该《湖南大胜集团有限公司劳动合同》中约定了湖南大胜集团有限公司系用人单位，张伟担任湖南大胜集团有限公司安徽分公司总经理岗位工作。该《湖南大胜集团有限公司安徽分公司内部责任承包协议》中约定了张伟承包湖南大胜集团有限公司安徽分公司，负责安徽分公司业务的承接和项目施工管理，在湖南大胜集团有限公司全面管理和领导下实行独立核算、自主经营、自负盈亏的承包经营模式。现湖南大胜集团有限公司起诉主张张伟在承接项目中未退还案外人交纳的保证金，导致湖南大胜集团有限公司两次退还保证金并支出了相关费用，湖南大胜集团有限公司提出的诉讼请求为要求张伟承担相关费用，因此，本案系用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的有关规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。因本案纠纷未经劳动争议仲裁前置程序，故湖南大胜集团有限公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，故应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初4150号之一民事裁定；二、驳回湖南大胜集团有限公司的起诉。本院认为：一、关于二审法院驳回起诉是否正确问题。本案中，张伟虽与大胜公司签订了劳动合同，但本案并非用人单位与劳动者之间因劳动待遇、社会保险等引起的纠纷，而是基于因履行《安徽分公司内部责任承包协议》等相关协议所引发的纠纷，故本案的案由应是合同纠纷，二审法院以本案系劳动争议纠纷应先向劳动仲裁机构申请劳动仲裁为由驳回大胜公司起诉有误，本院予以纠正。其次，关于张伟提出的管辖权异议问题。本院认为，《安徽分公司内部责任承包协议》中关于诉讼管辖的约定并不违反相关法律及司法解释的规定，大胜公司就案涉《安徽分公司内部责任承包协议》的履行与张伟发生争议后向长沙市天心区人民法院提起诉讼符合管辖规定，故一审法院裁定驳回张伟的管辖权异议并无不当，本院予以确认。张伟不服一审法院驳回其管辖权异议的裁定提起上诉的各项理由均不能成立，本院不予支持。综上，原二审法院裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民辖终410号民事裁定；二、驳回上诉，维持长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103民初4150号之一民事裁定；三、指令长沙市天心区人民法院继续审理本案。审判长  董强强审判员  谢 岚审判员  王 聪二〇二一年六月二十八日书记员  李 瑜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7655号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨金娥，女，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。，住湖南省桂阳县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告杨金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告杨金娥的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告杨金娥的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更111号罪犯钱利均，男，汉族，1987年5月8日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年2月19日作出（2013）湖德刑初字第79号刑事判决，认定被告人钱利均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二万二千元。钱利均不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）浙湖刑终字第36号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）佳刑执字第1070号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年10月14日作出（2017）黑08刑更536号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯钱利均在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钱利均减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钱利均在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，在生产劳动中担任缝纫机针车工劳役，能够认真完成劳动任务。2017年6月2日，19时许在监内因琐事与杨文章打架，扣30分；2020年11月30日，九监区在参加监狱组织的“唱红歌、促改造、守监规、做新人”大合唱比赛中获得第三名，奖考核分20分；2017年6月至2020年12月获得考核积分4643分，给予7次表扬。罚金未缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯钱利均自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其财产刑判决履行情况和交付执行后的一贯表现，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯钱利均减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月29日起至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十五日书记员 王虹铃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13467号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中兴段357号，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：包灿，女，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院受理的原告重庆市嘉实物业管理有限公司与被告包灿物业服务合同纠纷一案，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2021年6月17日提出撤诉申请，请求撤回对被告包灿的起诉。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502财保358号申请人:王秀英，女，汉族，1973年5月17日出生，住所地：东营市东营区。被申请人:卢文侠，男，汉族，1970年12月31日出生，住所地：山东省东营市。被申请人:周丽红，女，汉族，1971年12月9日出生，住所地：东营市东营区。申请人王秀英与被申请人卢文侠、周丽红民间借贷纠纷一案，申请人王秀英于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人卢文侠、周丽红的银行存款275000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人王秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卢文侠、周丽红的银行存款275000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1895元，申请人王秀英已向本院预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇二一年六月二十五日书记员  王建军
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初1546号 原告：韩生银，男，汉族，生于1975年10月2日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：韩凤鸣，男，汉族，生于1954年1月21日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区，与原告系叔侄关系（特别授权代理）。 被告：刘大睽，男，汉族，生于1982年7月4日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 原告韩生银与被告刘大睽运输费用欠款纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员林万泉适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理，法官助理莫薇协助办理。原告韩生银及特别授权代理人韩凤鸣与被告刘大睽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩生银向本院起诉提出诉讼请求：要求被告刘大睽给付其所欠运输费用20000元。事实理由：自己于2016年购买解放牌大货车挂靠物流公司从事货物运输业务，2018年下半年，自己在被告刘大睽联系的货物运输期间，尚有20000元运输费用没有给付，多次催收结算付款未果，起诉提出前述诉讼请求。 被告刘大睽辩称：原告在其联系运输的业务中与其他运输者共同帮助运输，自己作为运输业务联系人如实代为结算的运输费用均全部给付原告及其他运输者，特别是与原告韩生银的运输费用于2021年5月11日已全部结清，有原告亲笔书写结清的依据为据，不再差欠原告运输费用，主张驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告韩生银所有的重型自卸货车于2017年6月21日挂靠泸州恒志达物流有限公司从事货物运输，自主经营，独立核算，自负盈亏。被告刘大睽自购自卸四桥货车挂靠重庆展平物流有限公司从事货物运输，自主经营，独立核算，自负盈亏。原、被告双方分别在独立从事个体运输业务期间，曾有各自联系的运输业务互相共同运输，分别代为结算运输费用后按实给付对方的事实。2018年起，原告韩生银经常在被告刘大睽对外联系的运输业务中帮助共同运输，所得运费由被告刘大睽代为从货主方结算后如实给付原告韩生银。根据原告韩生银举证的三张结算依据：第一张系被告刘大睽书写，双方于2019年2月1日晚结算，被告刘大睽欠原告韩生银运输费52029元，原告韩生银用手指指着被告刘大睽书写所欠金额数字，并在旁边书写自己的卡号704...162，还拍照互相保存依据。第二张系原告韩生银自己书写，2月2号收现钞20000元，合计94481-32500-9952=52029,19年2.9号微信转20000元，6.4号微信转10000元，6.5号微信转10000元，被告刘大睽对原告韩生银自己书写的这第二张结算数据没有异议，并陈述6月4号和6月5号微信转付的20000元属于原告韩生银因车辆检测预支的20000元，原告韩生银也没有异议。第三张系原告韩生银自己书写，2021年2月5号结算欠27272元；2021年2.14号转10000元，还欠17272元；3月23号转10000元，还欠7272元。2021.5.11.清。被告刘大睽承认原告韩生银书写的前述结算数据，并提供其微信于2021年2月14日转款10000元，3月23号转款10000元，4月17日转款3000元，5月11日转款4272元的微信转款依据，原告韩生银也无异议。 认定上述事实，除原、被告双方当事人当庭陈述和分别举证的车辆行驶证和各自车辆挂靠合同以外，还有原告韩生银举证的三张结算数据依据，以及被告刘大睽举证的微信转款依据为据，前述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。对于原告韩生银举证与案外人拉运货物给付运费的微信转账记录，与本案案件事实缺乏关联性，不能作为本案案件的定案证据。 本院认为，本案原、被告分别用自己的车辆挂靠物流公司运输期间，因运输业务需要，互相帮助，共同运输，相互代为结算后给付对方运费，本是互帮互助的善良行为，应当本着诚实信用的原则友善处理。本案原、被告自2018年相互合作运输的费用，均作了核实结算。本案原告举证相互于2019年2月1日形成的第一张结算数据显示，被告刘大睽欠原告韩生银运费52029元，与原告举证的第二张结算数据：合计94481-32500-9952=52029元稳合一致，且原告韩生银举证自己亲笔书写的第三张结算数据为：2021年2月5号欠27272元，2021年2.14号转10000元，还欠17272元，3月23号转10000元，还欠7272元。2021.5.11.清。被告刘大睽承认原告韩生银书写的前述结算数据，并提供其微信于2021年2月14日转款10000元，3月23号转款10000元，4月17日转款3000元，5月11日转款4272元的转款依据，与原告韩生银亲笔所写“2021.5.11.清”相稳合一致。原告韩生银主张被告刘大睽还欠其运输费20000元，缺乏事实依据。原、被告双方在其他运输者共同参与下相互结算的行为，符合《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定，属于有效的民事法律行为，应当予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。同时《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告韩生银对自己提出被告刘大睽还欠其20000元运输费用的主张，与其自己举证提供核算的数据不一致，缺乏具体的欠款事实和理由，所举证的证据不能证明其诉讼主张成立，应当承担举证不能的法律后果。诚信友善是我国社会主义核心价值观对每一个公民的基本要求，原、被告双方均应当本着诚实信用的原则主张民事权利和履行民事义务。据此，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩生银的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取150元，由原告韩生银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 林万泉 二〇二一年六月三日 法官助理 莫 薇 书 记 员 袁 霞
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2502号原告：甘肃润裕生物科技发展有限公司。统一社会信用代码：916207223322755458。住所：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。法定代表人：白某，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦某，系该公司副经理。被告：民乐生态工业园区管理委员会。统一社会信用代码：11620722357824766M。住所：张掖市民乐县生态工业园区创业大道生活服务区2号楼。负责人：何某，该管理委员会主任，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，该管理委员会办公室主任。原告甘肃润裕生物科技发展有限公司（以下简称润裕科技公司）与被告民乐生态工业园区管理委员会（以下简称管委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，2020年10月5日，原告以双方庭外协商为由，要求中止诉讼，本案中止审理。2021年6月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润裕科技公司的委托诉讼代理人秦某、被告管委会的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润裕科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担因被告单方违约解除合同，按照合同约定应赔偿原告承包所购置和配套的所有投资金额和物资总价款2967620.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原、被告签订了《租赁合同》一份，约定将原工业园区管委会农场的土地、林地和资产承包给原告经营，包括可耕种土地30亩、果园58亩，以及宿舍、办公房屋等资产，租赁期限为二十年。合同中约定了双方的权利义务、违约责任等内容。后原告投入资金2967620.95元对土地及附属设施进行了整装、维修。2020年3月17日，被告向原告书面送达《关于终止租赁合同的函》一份，通知终止双方签订的《租赁合同》并要求移交相关土地手续及资产。2020年3月30日，被告将农场权属交付滨河集团公司经营。被告管委会辩称，1.原、被告双方虽签订了《租赁合同》，但损失赔偿数额是原告自己计算的，被告不予认可；2.根据原告在合同履行过程中的实际损失，原告的要求过高，被告不予赔偿。本案查明认定的事实是，2015年3月1日，原告润裕科技公司与被告管委会签订了《租赁合同》一份，约定将合同中涉及的耕地、果园及附属设施承租给原告经营，经营期限为二十年，自2015年3月1日起至2035年3月1日止，合同约定了各自的权利义务、违约责任等内容。2020年3月17日，被告向原告书面送达民工业园管委办函[2020]3号《关于终止租赁合同的函》一份，决定终止管委会与原告公司签订的《租赁合同》，并要求原告收到函后立即移交相关土地手续及资产。后原、被告对解除合同造成的损失赔偿数额未达成协议。遂引起诉讼。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告向原告赔偿各项损失850000元，并承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求提交了《租赁合同》（复印件）、民工业园管委办函[2020]3号《关于终止租赁合同的函》（复印件）各一份。原告提交的证据及原、被告庭审陈述，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告单方面解除合同，明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，致使合同目的无法实现，构成根本性违约。故对原告要求被告赔偿损失的合理请求，本院予以支持。被告的辩解理由，并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，为了维护正常的社会经济秩序，保护民事主体的合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一、二款、第五百七十八条之规定，判决如下：一、被告民乐生态工业园区管理委员会赔偿原告甘肃润裕生物科技发展有限公司各项损失共计850000元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告甘肃润裕生物科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30541元，由原告甘肃润裕生物科技发展有限公司负担21794元，被告民乐生态工业园区管理委员会负担8747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 朱希功人民陪审员 刘德鹏人民陪审员 钱好新二○二一年六月二十四日书记员 保继才附：适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10422号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：马玉华，女，1967年8月21日出生，汉族，住黑龙江省黑河市逊克县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告马玉华追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告马玉华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52462.82元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52462.82元为基数，自2018年6月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司。三、被服务方（借款人）：马玉华。四、代垫借款本息：2018年3月8日，代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年4月8日，代为垫付被告第11期应还款本息2385.02元,2018年5月8日，代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年6月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币51943.76元，应退服务费6636元，共计52462.82元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月8日。七、借款人姓名：马玉华。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月8日。十二、逾期还款日期：2018年3月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52462.82元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月8日起逾期还款，友众公司于2018年6月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52462.82元；二、被告马玉华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52462.82元为基数，自2018年6月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取556元（原告均已预交），由被告马玉华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3936号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：谭雪丽，女，1976年09月03日出生,汉族,住自湖南省郴州市宜章县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告谭雪丽追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告谭雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金7333.33元、代偿利息172.77元、代偿罚息18.54元、担保费50.42元、咨询服务费275.88元,共计7850.94元；2.请求判令被告给付原告律师费470元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月17日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币8000.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月17日向被告发放了贷款本金8000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月16日按照担保合同约定代被告代偿本金7333.33元、代偿利息172.77元、代偿罚息18.54元，合计代偿金额7524.64元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费50.42元及咨询服务费275.88元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告谭雪丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金7333.33元、代偿利息172.77元、代偿罚息18.54元、担保费50.42元、咨询服务费275.88元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费470元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告谭雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告谭雪丽于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金7333.33元、代偿利息172.77元、代偿罚息18.54元、担保费50.42元、咨询服务费275.88元；   二、被告谭雪丽于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费470元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告谭雪丽负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执2046号申请执行人：仁怀市豪通农业发展有限公司，住所地：仁怀市盐津街道办事处盐津社区桐梓湾组，统一社会信用代码9152038MA6HTGBK9L。法定代表人：王真尧。委托代理人：刘小鸭，代理权限为特别授权代理。被执行人：先瑞，男，1985年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0382民初711号民事判决书，于2021年5月20日立案执行申请执行人仁怀市豪通农业发展有限公司申请执行被执行人先瑞买卖合同纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款452018元，并承担案件诉讼费4040元、执行费6741元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人张开纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请执行人于2021年6月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二一年六月十七日书记员  陈 威
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2784号原告：王某，住甘肃省天水市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，住甘肃省天水市。公民身份号码：×××。与原告系夫妻关系。被告：祝某，住湖北省孝感市。公民身份号码：×××。原告王某与被告祝某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告王某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，需要继续搜集证据为由，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告王某负担。审判员 张金红二〇二一年六月十五日法官助理 母 丹书记员 李 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2008号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：卞桢栋，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告卞桢栋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告卞桢栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计46710.86元（暂截至2021年1月12日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告卞桢栋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2016年4月6日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，按照要求填写了相关信息并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259××××4685的信用卡，并提供了相应的信用额度，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2021年1月12日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额29989.17元、消费费用1305.64元、消费利息15416.05元，各项合计46710.86元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系被告的真实意思表示，经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额，并承担消费利息、消费费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞桢栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额29989.17元、消费费用1305.64元以及截至2021年1月12日产生的消费利息15416.05元，各项合计46710.86元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息(不超过年利率24%)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由被告卞桢栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十八日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1272号之一 申请执行人:陈波涛，男,汉族，1984年10月9日出生，身份证住址安徽省凤阳县。 被执行人:王峰，男,汉族，1984年11月9日出生，身份证住址湖北省保康县。 申申请执行人陈波涛与被执行人王峰借款合同纠纷一案深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19975号民事判决书已发生法律效力，被执行人王峰应履行支付110370.06元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人陈波涛以双方达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人陈波涛撤回强制执行申请，是其对自身权利的处分，系真实意思表示，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0309执1272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二一年六月二十四日 书记员 黄 遥 嘉
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2265号原告:白某，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：张某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告白某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。因原告白某与被告张某达成和解协议，故原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告白某负担。审判员 施 军二〇二一年六月二十二日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初450号原告:马明云，男，1972年8月11日生，回族，青海省化隆县人，农民，住该县昂思多镇先群村9号。被告：马晓霞，女，2001年3月18日生，撒拉族，青海省循化县人，农民，住本县积石镇伊麻目村269号。原告马明云与被告马晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告马明云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马明云撤回起诉处理。审判员 王晓东二〇二一年六月二十四日法官助理 李先加书记员 马云青
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初323号原告：张建，男，1984年2月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：于浩然，男，1986年3月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。（未出庭）原告张建与被告于浩然买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告因证据不足，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张建自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张建撤诉。案件受理费63元（已减半），由原告张建承担。审判员  李海静二〇二一年六月二十五日书记员  张金花
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初1197号原告：孙忠，男，1968年6月25日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：周建民，男，1962年5月15日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县，现住甘肃省兰州市。（缺席）原告孙忠与被告周建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠到庭参加了诉讼，被告周建民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告因需用资金向原告借款50000元，原告向被告交付现金50000元，被告向原告出具借条1份，约定借款期限两个月，自2017年8月2日至2017年10月2日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2018年10月24日出具还款承诺书1份，承诺于2019年3月份前全部偿还。现还款期限已过，被告至今未予偿还。被告周建民未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。原告为证明其主张，出示了以下证据：1.2017年8月2日周建民向原告出具的借条1张、被告于2018年10月24日出具的还款保证书1份，拟证明被告因资金紧张向原告借款50000元，承诺于2019年3月份前全部偿还的事实。2.与被告周建民的短信聊天记录1份，拟证明借款到期之后，原告多次向被告打电话、发短信催要未果。3.与被告周建民的微信聊天记录1份，拟证明借款到期之后，原告多次向被告发微信催要未果。被告周建民未到庭参加诉讼，亦未对原告出示的上述证据发表质证意见。本院分析认证认为：原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明2017年8月2日周建民向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还的事实，对其证明效力予以确认。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实：2017年8月2日，被告周建民因购买装载机缺少资金向原告孙忠借款50000元，孙忠以现金方式支付了借款，被告周建民于同日向孙忠出具了借条一张，约定借款期限为两个月，自2017年8月2日至2017年10月2日。借款到期后，周建民未能按时偿还借款，经原告多次催要，被告周建民于2018年10月24日向原告孙忠出具还款保证书一份，承诺于2019年3月前还清借款，但截至原告起诉，被告仍未能偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款50000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告提供借款后，该民间借贷行为成立并生效，被告即负有按约定偿还原告借款的义务，但其在借款后至今没有偿还，属违约行为，应当承担继续履行的义务，原告要求被告偿还借款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解的权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。综上，根据《根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告周建民于本判决生效后10日内偿还原告孙忠借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 范述全二〇二一年六月二十三日书记员 吴建萍注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执324号 申请执行人：覃克勉，男，1980年09月03日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：韦满融，男，1977年01月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人覃克勉与被执行人韦满融劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初124号民事判决书，被执行人应向申请执行人劳务工资2775元，承担案件受理费25元，执行费50元。全部尚未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执324号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执525号 申请执行人：毛宜龙，男，1977年03月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：郑名霞，女，1978年09月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街****，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的毛宜龙、郑名霞与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0026号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十八日 书记员  骆祺升
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执180号申请执行人李世才，身份号码×××，住甘肃省陇西县。被执行人马全智，身份号码×××，城镇居民，住青海省湟中县。申请执行人李世才与被执行人马全智买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年01月06日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初4451号民事判决书，被执行人马全智应当于2020年12月9日前给付申请执行人李世才货款796100元，并向本院交纳案件受理费6380.5元。但被执行人马全智未按判决书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年01月08日向被执行人马全智送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人马全智于2021年01月09日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院多次对被执行人马全智进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人马全智名下确无财产可供执行。另本院向不动产登记服务中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对被执行人马全智发布了限制消费令。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人李世才不同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人马全智的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人李世才的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 周 向 东审 判 员 南加卓玛审 判 员 郭  晶二〇二一年六月二十八日书 记 员 汪 庆 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终20940号上诉人（原审被告）：邹晔，女，汉族，1974年10月1日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张亮，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾俐，女，汉族，1966年10月18日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。上诉人邹晔因与被上诉人曾俐民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案中，关于1400万元的《借据》和400万元的《借条》的款项是否重合，《借据》和《借条》之间的债务关系并未厘清；邹晔名下深圳市中×商贸有限公司与曾俐前夫袁某的公司南昌××制造有限公司之间存在债权债务，是否涉及本案的债务关系，也未查清，上述事实对于本案具有重要影响。一审未查清上述事实属于认定基本事实不清，本院依法予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34594号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。本案上诉人所预交二审受理费由本院予以退还。一审案件受理费由一审法院在重审时一并予以处理。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年六月二十八日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14723号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄传录，男，汉族，出生于1964年8月14日,住江苏省扬州市江都区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告黄传录金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告黄传录经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金17940.78元、截至2021年1月25日的罚息1276.58元，合计19217.36元；2、判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金17940.78元为基数，按照日息万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年8月1日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《富民富条服务合同》。上述合同约定原告向被告提供授信付款服务，同时还对贷款罚息利率、违约责任作了约定。合同签订后，原告实际向被告发放了贷款17940.78元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年8月1日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《富民富条服务合同》》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款17940.78元；2、罚息利率为日万分之五，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；3、借款人任一期未按合同约定足额偿还借款的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；4、贷款人以合法手段追偿借款人应付款项（如委托合适的专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收、通过法院主张权利等），由此引起的费用（如公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年8月2日至2020年8月24日期间向被告发放贷款共计17940.78元。根据原告庭审时的陈述，被告黄传录未还款。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金17940.78元、罚息2274.47元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《富民富条服务合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告黄传录签订的《富民富条服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告黄传录发放贷款后，黄传录未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 原告依《富民富条服务》要求被告支付400律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄传录于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金17940.78元、罚息2274.47元； 二、被告黄传录于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金17940.78元为基数，按照日利率万分之五计算至本清时止）； 三、被告黄传录于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费145.22元（已减半收取），由被告黄传录负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5964号申请执行人:重庆庆福物流有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道庆坪村锅底凼经济合作社，统一社会信用代码91500105681453231M。法定代表人：易正碧，职务经理。被执行人:重庆赣东物流有限公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭6幢2-1101，统一社会信用代码915000005814900357。法定代表人：汤志辉，职务不详。关于重庆庆福物流有限公司与被执行人重庆赣东物流有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初27954号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息226336元。本院于2021年4月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制高消费,但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金及利息226336元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执5964号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十八日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初1036号 原告：高红岗，男，1980年3月3日出生，现住新疆新星市。 原告：蔡留成，男，1968年12月23日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 原告：贾理权，男，1965年11月26日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 原告：王天祥，男，1965年9月9日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：刘延军，新疆生产建设兵团第十三师法律援助中心律师，代理权限特别授权。 被告：牛海庭，男，1986年3月10日出生，住新疆哈密市。 原告高红岗、蔡留成、贾理权、王天祥与被告牛海庭劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高红岗、贾理权、王天祥及四原告的共同委托诉讼代理人刘延军到庭参加诉讼。被告牛海庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红岗、蔡留成、贾理权、王天祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向四原告支付劳务费38500元；2、判令被告向四原告支付延迟支付劳务费的利息480元；3、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月21日至2020年12月21日期间，四名原告受被告雇佣，在黄田农场锦绣苑小区29#底商住宅楼为被告做安装玻璃工作。期间被告共拖欠四名原告劳务费合计38500元。2020年12月21日，被告向四名原告出具了欠条，承诺在2020年12月26日前结清拖欠的劳务费。但是时至今日，被告仍未向四名原告结清拖欠的38500元劳务费。现起诉至法院，请支持四名原告的全部诉讼请求，维护四名原告的合法权益。 被告牛海庭既未参加庭审，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年12月21日，被告牛海庭出具欠条一份，载明：“今欠蔡留成、王天祥、贾拉（理）权、高宏刚（红岗）工资共计38500元整（叁万仈仟伍佰整），于五日内结清（2020年12月26日）。”。付款期限届满后，被告未支付劳务费，原告索要未果引发本案纠纷。现原告诉至本院，请求判如所诉。 另查,原告高红岗、蔡留成、贾理权、王天祥于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被告牛海庭名下的新LA9S55荣威牌轿车一辆。本院于当日作出（2021）兵1202财保37号民事裁定书，裁定冻结被告名下的新LA9S55荣威牌轿车一辆。原告因申请诉前财产保全交纳保全费405元。 以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录（高红岗与牛海庭）、通话录音（高红岗与牛海庭），以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告提交的证据可以证明双方之间存在劳务雇佣关系及被告欠付劳务费38500元未予支付的事实。被告逾期未支付劳务费违反双方约定，应承担继续支付的违约责任。原告要求被告支付劳务费符合双方约定，且双方关于支付劳务费的约定不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息480元（以38500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年12年26日计算至2021年4月12日）。经查，双方未约定逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期未支付劳务费，占用了本应支付给原告的资金，损害了原告获取孳息的权利，应当赔偿损失。利息为法定孳息，原告主张逾期付款利息的请求损失符合法律规定。关于计算逾期利息损失的金额。原告以欠付劳务费金额38500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年12年26日计算至2021年4月12日（起诉之日），主张逾期付款利息损失480元。经计算，2020年12年26日计算至2021年4月12日共计107天，以38500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算，利息损失为434.53元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛海庭于本判决生效之日起十五日内向原告高红岗、蔡留成、贾理权、王天祥支付劳务费共计38500元及逾期付款利息损失434.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计387元,保全费405元，合计792元,由被告牛海庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二一年五月三十一日 书记员  唐 慧 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执4020-4047号之三十三 申请执行人李江等28人（详见附表）。 被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区星河传奇花园三期商厦1栋C座1204，统一社会信用代码91440300MA5GAPGW7T。 法定代表人罗欢。 申请执行人李江等28人（详见附表）与被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2285-2289、2292-2294、2301、2302、2310、2311、2320、2321、2336-2339、2343、2346、2352、2356、2359、2361、2364、2365、2386、2388号仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币163880.15元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8480号原告：林国新，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区×××××××××××。被告：张筠献，男，1991年5月27日出生，汉族，住山东省临沭县×××××××××××。原告林国新与被告张筠献民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国新到庭参加诉讼，被告张筠献经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金40000元及利息4000元（利息以个人借贷合同约定，自2020年8月1日起计算至2020年12月30日止）；2、判令被告支付逾期违约金3000元（以个人借贷合同约定，自2020年12月30日起计算至2021年3月2日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，约定借款利息为4000元，同日，双方签订个人借贷合同，原告在支付被告现金60000元后，被告出具了收据1张，并且双方当场拍摄了照片视频为证。被告在2020年8月1日至2020年9月27日期间归还本金20000元，剩余本金及利息经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告未应诉答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人借贷合同、收据、微信聊天记录拟证明诉称事实。经查，个人借贷合同显示甲方（借款人）处有张筠献签名及捺印，乙方（贷款人）处有林国新签名及捺印，主要约定：乙方于2020年8月1日贷给甲方现金60000元，借款利息4000元，借款期限5个月，还款方式：2020年8月1日至2020年12月30日，分5个月，每月15日还款12800元，如甲方为按时还款视为违约负违约责任，违约责任：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付剩余欠款总额的日息万分之八。收据记载：“2020年8月1日今收到林国新现金60000元”，收款单位（盖章）处显示有张筠献签名及捺印。原告提交的微信聊天显示：2020年8月31日，原告：今天31号了，我的钱怎么还没打过来呢？张筠献：家里还没忙完，老家在摆酒席。原告：反正说好的64000十二月31号每个月平均还给我就行了……2020年9月15日，张筠献：（转账10000元），还有54000未还。原告：（收款10000元），好的……2020年9月27日，张筠献：（转账10000元）。原告：（收款10000元）……2021年1月3日，原告：到底还不还我钱，给句痛快话……本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交个人借贷合同、收据、微信聊天记录在案佐证，被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据否定或推翻原告的主张，故本院确认双方存在民间借贷关系，且原告已向被告支付借款本金60000元。原告自认被告于2020年9月15日还本金10000元、2020年9月27日还本金10000元，本院予以确认。被告未提交证据证明除原告自认的上述两笔还款外，还偿还其他款项，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案借款的利息和违约金在2020年8月19日之前总计不得超过年利率24%，在2020年8月20日之后总计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%年利率，案涉个人借贷合同约定的利息和违约金超过上述利率保护上限之外的部分，本院不予支持。本院根据原告的主张，按上述确定的利息保护上限和被告偿还本金情况分段核算利息和违约金如下：2020年8月1日至2020年8月19日的利息为60000×24%÷365天×19天＝750元；2020年8月20日至2020年9月15日的利息为60000×15.4%÷365天×27天＝684元；2020年9月16日至2020年9月27日的利息为：50000×15.4%÷365天×12天＝253元；2020年9月28日至2020年12月30日的利息为40000×15.4%÷365天×94天＝1586元；2020年12月31日至2021年3月2日的违约金为40000×15.4%÷365天×62天＝1046元。即自2020年8月1日起至2020年12月30日止被告应支付的利息共3273元（750+684+253+1586），自2020年12月31日起至2021年3月2日止被告应支付的违约金为1046元，原告诉请超出部分，本院不予支持。至于2021年3月3日之后的利息或违约金，原告并未主张，属于其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以确认。被告张筠献经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张筠献于本判决生效之日向原告林国新偿还借款本金40000元及自2020年8月1日起至2020年12月30日止的利息3273元；二、被告张筠献于本判决生效之日向原告林国新支付自2020年12月31日起至2021年3月2日止的逾期违约金1046元；三、驳回原告林国新其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元（已由原告预交），由原告林国新负担34元，由被告张筠献负担454元，并直接向原告林国新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二一年六月二十四日书记员  巫斯霞冯艺柱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3530号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（统一社会信用代码：91650000928585392U），住所地：乌鲁木齐市天山区民主路99号。 法定代表人：徐军世，该行行长。 被执行人：冯昱龙，男，1988年10月15日出生，住新疆库尔勒市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人冯昱龙信用卡纠纷一案，（2020）新0102民初3546号民事判决已发生法律效力，因被执行人冯昱龙未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请的执行标的为64423.35元，执行费866元。本案已执行回206.11元，未执行回64217.24元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书； 二、本院分别于2021年5月14日、2021年5月22日、2021年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人冯昱龙名下的财产信息。经查询被执行人名下无证券、无车辆信息，我院已网络扣划被执行人银行账户存款206.11元发放申请人； 三、本院于2021年5月21日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产登记信息； 四、2021年6月27日，本院作出限制消费令，对被执行人冯昱龙限制消费并已发布； 五、我院于2021年6月23日委托库尔勒市法院前往被执行人所在社区查找，社区反馈被执行人不在该社区居住，下落不明。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月25日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冯昱龙有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年六月三十日 书记员 菲 罗 热
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执862号之一申请执行人：樊万炎，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：张延业，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人樊万炎与被执行人张延业借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初2518号民事调解书，被执行人张延业应当向樊万炎给付95000元，但被执行人张延业未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人张延业送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人张延业未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人张延业的财产信息予以查询，发现被执行人张延业名下无可供执行财产。本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。本院对被执行人张延业发布了限制消费令。本院对申请执行人樊万炎详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人樊万炎对表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人樊万炎享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张延业暂无财产可供执行，申请执行人樊万炎申请的债权暂时无法全部执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月二十五日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初4144号   原告：陈某1，现住呼和浩特市。   被告：陈某2，现住呼和浩特市。   原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈某1诉称，被告于2020年7月6日向原告借款共计250000元，原告通过被告的POS机刷信用卡将借款交付被告，后原告多次催要，被告陆续偿还20万。被告于2020年12月3日向原告又通过POS机刷信用卡方式借款10万元，加之前未还清的5万元一并打了一张15万元的借条，并约定2020年12月4日偿还，未按时偿还需向原告以借款总额的日利率万分之十支付利息。借款协议到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉请人民法院，恳请支持原告全部诉讼请求。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、判令被告支付原告利息15000元（按日利率0.001%计算，从2020年12月4日暂计至2021年3月14日，利息为15000元）；利息计算至还清本息之日为止；3、判令被告支付原告因实现债权而支出的律师咨询费伍仟元整（5000元）。4、本案诉讼费由被告承担。以上合计：170000元。   陈某1围绕诉讼请求提交的证据：1、《借条》原件1张；2、《刷卡凭证（手机银行截图复印件一张）》；3、视频证据（光碟一张）。上述证据已经当庭核对，本院予以采纳。   陈某2未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明，2020年12月3日，陈某2向陈某1出具一份《借条》，载明：“今日2020年12月3日向陈某1借款人民币壹拾伍万元（￥150000）于2020年12月4日归还。如未按时归还按照总借款额的万分之十支付日利息。特此保证。”。   本院认为，在自然人之间的借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，原告陈某1主张被告陈某2偿还其借款本金150000元，并提供了由陈某2所书写的借条，原告陈某1与被告陈某2之间的借贷关系成立。原告陈某1依约履行了出借义务，陈某2未按约定履行偿还借款的义务，构成违约。原告陈某1要求被告陈某2偿还借款本金150000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。   关于原告陈某1要求被告陈某2支付利息15000元（按日利率0.001%计算，从2020年12月4日暂计至2021年3月14日，利息为15000元），利息计算至还清本息之日为止的诉讼请求，依据法律规定应以借款本金150000元为基数，按照年利率15.4%计算，从2020年12月5日起至还清借款本金之日止。   关于原告陈某1要求被告陈某2支付原告因实现债权而支出的律师咨询费伍仟元整（5000元），因原告陈某1未提供相关证据证明双方对律师费的承担进行约定，故对该项诉讼，本院不予支持。   被告陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某2于本判决生效之日起十五日内，向原告陈某1偿还借款本金150000元并支付利息，利息以本金150000元为基数，按照年利率15.4%计算，从2020年12月5日起至还清借款本金之日止；   二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1850元（原告已预交），由被告陈某2负担1652元，由原告陈某1负担198元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 冬      二〇二一年六月二十八日   书记员 丁小娟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2793号申请执行人：郭存柱，男，1969年8月8日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码：541101187770732419。法定代表人：郭凤林，村主任。被执行人：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码：N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。郭存柱与北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2020）京0118民初6204号民事调解书，确认：一、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于二〇二〇年十二月三日前恢复位于密云区溪翁庄镇北白岩村村东大道南土地上八栋大棚拱架、后背板及局部墙体、看护房等至能够正常使用状态；二、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于二〇二〇年十二月三日前平整位于密云区溪翁庄镇北白岩村村东大道南土地上八栋大棚间隙的土地至可耕种状态；三、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于二〇二〇年十二月三日前给付原告郭存柱土地补偿金（二〇一六年九月一日止二〇二〇年八月三十一日）二万一千六百元；四、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于二〇二〇年十二月三日前给付原告郭存柱违约金一万零八百元。案件受理费三百零五元，由被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社负担（本调解书签收之日起七日内交纳）。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人给付补偿金、违约金及案件受理费共计32705元。本院于2021年5月24日立案执行。本院在执行过程中，于2021年5月26日向二被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社发出了执行通知书及风险提示书、财产申报令，但二被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次通过全国法院网络查控系统对二被执行人名下的财产采取了查询措施。经查，二被执行人无银行账户存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无机动车辆登记信息、无其他权益登记信息。2021年6月3日，本院到北京市密云区溪翁庄镇人民政府及二被执行人所在地进行了调查了解，未找到可供执行的财产线索。因二被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，本院对二被执行人之法定代表人采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有债权32705元及利息等未实现。关于法律文书确定的恢复大棚及平整土地等义务，经释明，申请执行人表示待二被执行人不履行义务时另行解决。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供二被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对二被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初6204号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由二被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现二被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 宿 航审 判 员 刘 佩二〇二一年六月二十一日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10637号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：邹某某,女,汉族,1974年2月6日出生，住所地湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告邹某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹某某立即偿还原告剩余借款本金33657.7元；2、判令被告支付拖欠利息人民币767.9元、本金罚息人民币680.16元、复利人民币30.02元（截至2021年4月8日止），并支付自2021年4月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币33657.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币767.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、由本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：邹某某与原告订立了《个人贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告邹某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2020年4月25日，被告邹某某（借款人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人贷款合同》，合同主要内容有：1、贷款金额66000元，贷款期限12个月，年利率在中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的1年期贷款市场报价利率基础上加415个基点；2、还款方式为按月等额还款。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、2020年4月25日，原告向被告发放了贷款66000元。自2020年11月起，被告发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年6月22日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金33657.7元、拖欠利息788.84元、拖欠本金罚息1489.36元、拖欠复利72.08元。三、原告委托湖南瀛湘律师事务所代理其与被告的金融借款合同纠纷事宜，并支付了律师代理费2000元。四、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告未按约全面履行还款义务是造成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已成就，故本院对原告要求提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持。原告求偿的律师费2000元，属原告为实现债权产生的合理损失，该费用已实际发生，依约应由被告承担，故本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邹某某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金33657.7元；二、被告邹某某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行利息788.84元、拖欠本金罚息1489.36元、拖欠复利72.08元（暂计至2021年6月22日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止）；三、被告邹某某向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元。上述三项金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计364元，由被告邹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖贞英二〇二一年六月二十八日法官助理杨芮书记员翁子涵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执3353号申请执行人：黄桂林，男,1992年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：双德，男,1981年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的黄桂林申请执行双德借款合同纠纷一案中，现因被执行人双德已履行人民币7050.00元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执3353号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十一日
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初1245号 原告：恰卜恰环城西路杨师重型汽车修理厂，统一社会信用代码xxx，住所地青海省共和县恰卜恰镇环城西路圣洁大型停车场。 法定代表人：杨国庆，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：程明珠，男，1989年10月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，恰卜恰环城西路杨师重型汽车修理厂职工，住青海省共和县。 被告：潘华锋，男，1978年4月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，货车司机，住浙江省东阳市。 原告恰卜恰环城西路杨师重型汽车修理厂与被告潘华锋修理合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成一致意见，且被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告恰卜恰环城西路杨师重型汽车修理厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恰卜恰环城西路杨师重型汽车修理厂负担。 审 判 长 乜  佳 审 判 员 才让南见 人民陪审员 暂  智 二〇二一年六月二十三日 书 记 员 拉 毛 措 本裁定适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初4418号   原告：赵某，住内蒙古武川县。   委托诉讼代理人：邓某（系原告妻子），女，1971年5月15日出生，住内蒙古武川县可镇长征巷养路工区家属商品楼**。   被告：李某，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   原告赵某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.恳请依法判令被告立即给付原告工资（劳务费）16000元、逾期付款违约金4466元，合计20466元（违约金计算：2013年12月30日-2021年3月20日，按市场报价利率3.85%计息）并要求按该标准支付违约金直至付清全部欠款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告雇佣原告从事电工，尚欠工资16000元（劳务费）至今没有给付，经原告多次索要，被告一再拖延，直至2020年11月22日，被告给原告补写了一份欠条，但至今仍没有给付。不得已，特向贵院提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。   被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告于2013年受雇于被告在其承包的呼和浩特市的建筑工地从事电工工作。2020年11月21日，被告给原告出具了欠条，确认欠原告人工工资16000元。双方未约定付款期限及利息。   上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条在案佐证。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条认可欠原告人工工资16000元，应当给付。原告主张被告支付劳务费16000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金4466元及今后逾期利息，因原被告双方未约定付款期限及利息，该项请求于法无据，本院不予支持。   综上，被告应给付原告人工工资16000元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后10日内一次性给付原告赵某人工工资16000元；   二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取156元（原告已预交），由原告赵某负担25元，由被告李某负担131元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二0二一年六月三十日   法官助理 张光荣   书记员 潘雨彤
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初438号 原告：闫变林，女，1962年9月30日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。 委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳镜律师事务所律师。 被告：赵利飞，男，1987年8月25日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。 被告：苏秀明，男，1959年4月10日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。 委托诉讼代理人：苏秀文，男，1962年2月28日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。 被告：国任财产保险股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街**楼丽华大厦**第**。 统一社会信用代码：911400005784985626。 负责人：王伟军，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯续，山西达道律师事务所律师。 原告闫变林与被告赵利飞、苏秀明、国任财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫变林于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫变林的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告闫变林撤回起诉。 案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告闫变林负担。 审 判 长  郭金凤 人民陪审员  牛虹霞 人民陪审员  梁国婧 二〇二一年六月七日 书 记 员  李 娜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1082号申请执行人：战宇,男性,1979年5月18日出生，汉族,住白城市。被执行人：任德志，男性,1990年1月10日生，汉族，住白城市。本院在执行申请执行人战宇与被执行人任德志借款合同纠纷一案中，双方经法院调解，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  姜新凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9906号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：白建铭，男，1975年3月7日出生，回族，住西宁市城东区。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告白建铭小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1972号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：廖荣环，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告廖荣环信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行了审理。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计68436.43元（暂截至2021年1月12日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告虽在起诉书中列出了被告姓名及身份证号码，经相关部门查询后并无此人，并且也没有提供被告廖荣环准确的身份证号码可供查询，以至于无法查实被告的具体情况，依据相关法律规定，应驳回原告的起诉，待原告提供被告相关具体情况后可再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的起诉。案件受理费755元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十二日法官助理罗娜书记员刘露
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保410号 王法钿： 徐金柱： 本院在执行申请保全人王法钿与被保全人徐金柱买卖合同纠纷一案中，经查控，发现被申请人有可供执行保全的财产，已保全完毕，本院将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二一年六月二十八日