上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10250号原告：唐秀英，女，1951年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：韩谈管，男，1952年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：韩骏伟，男，1997年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：韩士权，男，1972年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四原告共同委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：张雪仪，上海亚天律师事务所律师。被告：中航美丽城乡环卫(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：华春泉，主管。委托诉讼代理人：张群，男。委托诉讼代理人：苏维国，男。原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权与被告中航美丽城乡环卫(上海)有限公司(以下简称“中航环卫公司”)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权及其共同委托诉讼代理人翁争令、被告中航环卫公司的委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付四原告一次性工亡补助金人民币876,680元(以下币种同)；2、判令被告支付四原告丧葬补助金57,480元；3、判令被告支付四原告供养亲属抚恤金270,000元。事实和理由：2021年1月15日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请劳动仲裁。2021年4月12日，区仲裁委作出裁决。原告认为，仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。仲裁委认为：“根据民法的填平原则和实际赔偿原则，采取同一赔偿项目按照就高原则进行认定的方式来处理比较合理，且《上海市工伤保险实施办法》第四十五条针对第三方侵权的赔偿有明确的规定，故对于申请人的请求本会均不予支持”。原告认为，根据上海市高级人民法院相关规定，死亡赔偿金和一次性工亡补助金既非基于同一请求权基础，亦非相同并存重复的赔偿项目，不适用就高原则进行赔偿，应当按照兼得原则，原告可获得两项赔偿。丧葬补助金及丧葬费采用就高原则进行赔偿，被告应当补齐差额。第一，仲裁委认定原告系在上班期间发生的交通事故造成的死亡，符合工亡认定标准，认可韩玉华工亡的结果，且被告在仲裁庭审过程中亦对工亡结果表示认可，故原告作为死者家属应享受相应的工伤待遇，相应的工亡待遇理赔责任应当由被告承担，原告依据上述事实要求被告支付原告一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金于法有据。第二、根据上海市高级人民法院民一庭关于审理《工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题》的解答中第二项“工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合案件中具体赔偿项目如何认定”中载明：“工伤保险赔偿和侵权损害赔偿中相同并存重复项目主要有这样一些：工伤保险赔偿中的原工资福利待遇(侵权损害赔偿中的误工费)、医疗费、停工留薪期间的护理费和生活护理费(侵权损害赔偿中的护理费)、住院伙食补助费、交通费、外省市就医食宿费(侵权损害赔偿中的外省市就医住宿费和伙食费)、康复治疗费(侵权损害赔偿中的康复费、康复护理费、适当的整容费、后续治疗费等)、辅助器费(侵权损害赔偿中的残疾辅助器具费)、供养亲属抚恤金(侵权损害赔偿中的被抚养人生活费)、丧葬补助金(侵权损害赔偿中丧葬费)等费用，我们认为这些项目如果重复赔偿，则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。故对上述项目，采取同一赔偿项目按照就高原则进行认定的方式来处理比较合理。”故上述赔偿项目中并不存在一次性工亡补助金与死亡赔偿金为相同并存重复项目，两者不存在竞合，不适用就高原则处理。第三，根据上海市高级人民法院民一庭关于审理《工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题》的解答附件列表中明确规定，一次性工亡补助金与死亡赔偿金属于兼得项目，故原告在已经取得机动车交通事故责任纠纷对于死亡赔偿金的赔偿后，仍可依据事实向被告主张一次性工亡补助金，两者可兼得。第四，根据上海市高级人民法院上述规定，丧葬补助金及丧葬费应当采用就高原则进行赔偿，本案中原告主张丧葬补助金为57,480元，而原告在机动车交通事故责任纠纷中获得丧葬费赔偿为52,590元。很明显采用就高原则应当采纳原告主张的丧葬补助金的金额57,480元，为实践该项原则，被告应当补齐原告主张丧葬补助金57,480元及原告获赔的丧葬费金额52,590元之间的差额4,890元。综上所述，区仲裁委认定事实不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付四原告丧葬补助金差额4,890元。被告中航环卫公司辩称，本案事故受害人韩玉华死亡系第三人造成，原告已经依据(2020)沪0120民初5096号判决书获得第三人赔偿合计1,805,820元，侵权人的赔偿已经弥补了原告的实际损失。如果基于第三人的过错而要求企业重复赔偿，势必加大企业责任，造成企业经营困难，不利于企业发展。故根据民法的填平原则和实际赔偿原则，且《上海市工伤保险实施办法》针对第三人侵权的赔偿有明确规定，由用人单位或者工伤保险基金先行支付的停工留薪期工资福利待遇、一次性伤残补助金、一次性工亡补助金等工伤保险待遇的费用，工伤人员或者其近亲属在获得第三人赔偿后，应当予以相应偿还。被告请求对原告的诉讼请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的裁决书及快递查询记录、工作证明、银行转账记录、道路交通事故认定书、居住证明、门急诊病历、死亡小结、死亡证明、遗体火化证明、司法鉴定意见书、认定工伤决定书、(2020)沪0120民初5096号判决书、(2020)沪01民终11817号判决书、户籍证明、户口簿、结婚证各1份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩玉华原系中航环卫公司员工，中航环卫公司未依法为韩玉华缴纳工伤保险费。2020年6月24日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明如下内容：韩玉华系公司安排至浦江花园小区从事垃圾分类督导工作。2019年11月29日下午，韩玉华骑自行车从家出发至该小区上班。同日13时29分许，当其途径西闸公路沪杭公路东约5米处时，不慎发生交通事故，送医抢救无效于2019年12月1日死亡。经奉贤交警支队认定，韩玉华在该起事故中不承担责任。韩玉华受到的伤害事故，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年7月15日，本院对(2020)沪0120民初5096号原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权与被告金加庆、上海扬飞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出一审判决，判决书载明原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权获赔死亡赔偿金1,472,300元、丧葬费52,590元。该判决已发生法律效力且原告已收到上述赔偿金额。2021年1月15日，四原告向区仲裁委申请仲裁，要求被告支付：1、一次性工亡补助金876,680元；2、丧葬补助金57,480元；3、供养亲属抚恤金270,000元。2021年4月12日，区仲裁委出具裁决书，对原告的请求均不予支持。原告不服，诉至本院。另查明，韩谈管、唐秀英系韩玉华的父母，韩士权原系韩玉华配偶，与韩玉华育有一子韩骏伟。诉讼过程中，因原告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告未依法为韩玉华缴纳工伤保险费，应承担向四名原告支付相关工伤保险待遇的责任。关于本案的赔偿处理原则，本案系第三人侵权引起的工亡事故，该类事故会产生两种赔偿请求权，一是工伤保险赔偿请求权，二是向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归责原则不同，工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工亡事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，劳动者有权分别提起侵权损害赔偿之诉和申请工伤保险赔偿仲裁。一次性工亡补助金与死亡赔偿金属于不同性质的赔偿，前者是劳动者因发生工亡事故获得的一种社会保险利益，后者是因第三人侵权致害而取得。四名原告通过另案的诉讼获得侵权人支付的死亡赔偿金，并不妨碍其主张属于工伤保险待遇的一次性工亡补助金，两者属于兼得项目。职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取一次性工亡补助金，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故被告应支付四原告一次性工亡补助金785,020元(2018年度全国城镇居民人均可支配收入39,251元×20)。另，丧葬费已在机动车交通事故责任纠纷一案中足额获得赔偿，重复赔偿有悖民法的填平原则和实际赔偿原则，不应兼得，故对四原告要求被告支付丧葬补助金差额的诉讼请求，本院不予支持。四原告在庭审中撤回第三项诉讼请求，系对其诉讼权利的正当处分，本院自当准许。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，判决如下：一、被告中航美丽城乡环卫(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权一次性工亡补助金人民币785,020元；二、驳回原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中航美丽城乡环卫(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二一年六月十八日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。……二、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。