辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15728号原告：张瑜斌，女，1981年11月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：高阳，辽宁乾开律师事务所律师。被告：王慧星，男，1981年11月15日出生，汉族，住址浙江省。委托诉讼代理人：岳思彤，辽宁权秉律师事务所律师。第三人：马文龙，男，1981年6月16日出生，回族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：年丽莉（马文龙妻子），1976年12月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告张瑜斌与被告王慧星、第三人马文龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜斌及其委托诉讼代理人高阳、被告王慧星的委托诉讼代理人岳思彤、第三人马文龙的委托诉讼代理人年丽莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张瑜斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王慧星偿还原告欠款本金222000元及利息54700.8元（从2018年11月2日计算至2020年7月14日，按月利率1.2%后凑整计算）、逾期还款利息（从起诉之日起计算至实际给付之日，按月利率1.2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：原告与案外人马文龙及被告是小学同班同学，被告王慧星与案外人马文龙是初中同班同学。因被告做生意急需用钱，经案外人马文龙介绍，原告于2016年10月14日通过转账方式借给被告王慧星40000元，于10月30日通过转账方式借给被告王慧星20000元，2017年2月16日通过转账方式借给被告20000元，6月28日借给被告40000元现金，8月3日通过转账方式借给被告100000元，2017年11月3日借给被告2000元。并口头约定，每月利息按月利率1.2%后凑整计算。2017年8月14日，被告王慧星出具借条一份，其内容为：“本人王慧星今借到张瑜斌人民币220000元，自2017年8月14日起至2019年8月13日，共24个月，全部本息于2019年8月13日一次性还清”。被告王慧星向案外人马文龙借款，但借款数额原告不清楚。同时王慧星通过案外人马文龙向张志鹏借款约40万元，因被告王慧星人在外地，被告王慧星与原告商议，被告王慧星将应给付马文龙、张志鹏及原告张瑜斌的利息全部转账给原告,再由原告按照被告指示将应给付马文龙、张志鹏的利息转给其二人。原告考虑与被告是同学关系，答应帮被告的忙。又因案外人马文龙与原告之间存在借款关系，故原告在每月帮助被告王慧星向马文龙转账利息时,均将马文龙应给付给原告的利息予以扣除。2016年10月30日至2018年11月1日期间，被告王慧星每月将应付给马文龙、张志鹏及张瑜斌的利息全部转入原告的账户，原告再根据王慧星的指示，在扣除马文龙应付给原告张瑜斌的利息后,将利息转给了马文龙和张志鹏。至2018年11月2日之后，被告王慧星就不再付利息了，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王慧星辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回。首先，被告王慧星确向原告张瑜斌借款，但借条中的22万元并非全部由原告张瑜斌出借的。原告自2016年10月14日至2017年8月3日分5笔共计向被告出借了18万元，剩余4万元借款，并非系原告在起诉状中称由原告以现金的方式支付的。原告的经常居住地在沈阳，而被告常年在浙江，原告没有能够以现金形式向被告支付借款的能力与条件。剩余4万元系第三人马文龙于2017年8月3日向被告以银行转账的形式支付的。如马文龙确认该4万元是由原告张瑜斌对被告的借款，包含在22万元借条内，那么被告认可与原告存在22万元的借款关系。否则马文龙单就这4万元对被告提起诉讼，则会对被告造成严重损失。被告于2017年8月14日出具的借条，系在第三人的指示下书写的，并在被告写该份借条时告知被告，第三人向被告的4万元借款在还款时可直接向原告进行还款。被告写的该份借条是对前期所有债权数额确认，并未对被告的还款数额进行结算。其次借条中没有对利息进行明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，借贷双方皆为自然人，双方并没有对利息做明确约定，应视为没有利息。原告在诉状中有关利息部分的主张不应得到支持。第三，被告对原告的借款均已还清。被告自2016年12月1日至2018年9月30日，被告共计向原告转款222700元，已经超额履行了全部还款义务。被告在借条约定的履行期内已经依约履行了全部还款义务，并且已经超额履行了，被告保留对超出部分的追诉权。第四，原告在诉状中称，被告对原告的转账系归还被告与第三人马文龙的利息以及案外人张志鹏的利息，没有事实和法律依据。被告与案外人马文龙除上述4万元外是否有其他的债权债务关系系被告与第三人之间的问题，应由被告与第三人进行结算。且被告与第三人的关系更为亲近，被告不可能在能够与第三人进行沟通且知道第三人银行账号的情况下，将应当还至第三人的部分还给原告。同时被告并不认识张志鹏，也不可能与张志鹏发生任何债权债务。退一步讲，即使被告与案外人之间真的存在债权债务关系，也应当是被告与案外人自行解决与本案无关。综上所述，被告已经全部履行了还款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人马文龙述称，2016年12月31日马文龙向张志鹏借款40万元，当时给张志鹏每月4000元利息，是由原告给张志鹏打利息，所以我置疑这笔钱到底是谁借给王慧星的。而且现在王慧星仍欠马文龙30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、明细表、王慧星尾号为175的中国银行流水、王慧星尾号为7871的农业银行流水、王慧星尾号为2337的徽商银行流水、微信聊天截图、马文龙与王慧星之间的银行流水、马文龙银行流水等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张瑜斌与被告王慧星、第三人马文龙均为同学关系，被告王慧星因做生意自2016年10月14日至2017年8月3日期间共向张瑜斌借款22万元（其中包括马文龙给付王慧星的4万元）。2017年8月14日被告王慧星为原告张瑜斌出具借条一份，内容为“本人王慧星今借到张瑜斌人民币贰拾贰万元整￥220000元，自2017年8月14日起至2019年8月13日，共24个月，全部本息于2019年8月13日一次性还清”。被告王慧星自2016年12月1日起陆续通过农业银行、徽商银行、中国银行等向原告张瑜斌账户还款。至2018年9月30日共计还款222700元。原告张瑜斌认为被告王慧星向其还款系向其本人及第三人马文龙以及案外人张志鹏偿还的利息，而未偿还其借款本金220000元，故起诉来院，要求被告偿还其借款本金22万元及自2018年10月2日起的利息。本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案原告诉称被告王慧星向其还款系向其本人及第三人马文龙以及案外人张志鹏偿还的利息，而未偿还其本金。但从被告为其出具的借条上看，并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对其诉称被告的还款系偿还其利息的主张，本院不予支持。另外，原告诉称被告还款中包括通过其转给第三人马文龙以及案外人张志鹏利息的主张，本院认为，首先原告没有提供任何证据证明被告向其转款中包括转给马文龙及张志鹏的利息；其次，通过调取王慧星与马文龙的账户交易流水可以证明，二人之间确实存在借贷关系，但二者之间发生的经济往来均系通过二人自己的账户独立进行转账；再次，根据日常的交易习惯，如果被告王慧星需向第三人马文龙或案外人张志鹏支付利息，被告完全可以通过银行转账或手机银行及支付宝微信等自行向其二人支付，没有必要通过原告张瑜斌向另外二人转付。所以，对原告诉称的该项主张本院不予支持。综上，本院认为，被告王慧星向原告张瑜斌的借款已经还清，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张瑜斌的诉讼请求。案件受理费5451元，由原告张瑜斌自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  沙 凯人民陪审员  史秋灏二〇二一年六月二十九日书 记 员  赵 蕾