湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执异138号案外人：中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路延长线城正街街道板石巷。负责人：胡再华。委托诉讼代理人：徐璐璐，中国工商银行股份有限公司湘潭分行信贷与投资管理部法律顾问。申请执行人：景鹏控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道车站北路579号湘域智慧1栋821房。法定代表人：贺立平。委托诉讼代理人：张贝贝、王冠中，湖南湘军麓和律师事务所律师。被执行人：蔡建华，男，1960年10月29日出生，汉族，住湖南省××市××区。被执行人：邓波，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省××市××区。被执行人：湖南加华生物科技发展有限公司，住所地湖南省汨罗市红花乡石鼓村。法定代表人：蔡建华。被执行人：北京京湘房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定内大街分司胡同17号。法定代表人：吴锡庆。被执行人：湘潭市湘源实业开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路8号白石商业广场1单元。法定代表人：蔡建华。在本院执行景鹏控股集团有限公司（以下简称景鹏公司）与蔡建华、邓波、湘潭市湘源实业开发有限公司（以下简称湘源公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行（以下简称工行湘江支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人工行湘江支行向本院提起异议称，2021年2月3日，湘源公司向案外人告知贵院《摇号通知》相关情况，案外人惊悉于2008年9月2日与湘源公司合法置换的房屋被他案查封。案外人认为被查封的执行标的的所有权人为异议人，并非湘源公司所有，贵院查封执行标的的裁定严重侵害案外人的合法权益，依法应予撤销并解除查封。理由如下：一、（2017）湘01执恢39号执行裁定书中被查封的执行标的的所有权人为案外人，不应作为湘源公司的资产被查封；二、异议人与湘源公司之间的安置协议实际为变更不动产物权的合同，合同已实际履行并由案外人实际使用并占有至今，虽未办理物权登记，但不影响异议人行使排他性权利。请求撤销（2017）湘01执恢39号《执行裁定书》并排除对执行标的的执行。申请执行人景鹏公司答辩称：贵院依据（2017）湘01执恢39号执行裁定书查封的被执行人湘源公司名下位于××区××路街道××路××号××广场××单元××号房屋，自查封之日至今，湘潭市不动产登记中心登记的权利人始终为湘源公司，贵院根据答辩人的强制执行申请查封执行标的程序合法，不存在查封错误的情况。工行湘江支行称其系执行标的的所有人，严重缺乏事实依据。请求驳回案外人工行湘江支行的执行异议申请。本院查明，原告景鹏公司诉被告邓波、蔡建华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、邓波应在本协议生效后三个工作日内一次性偿还景鹏公司借款本金人民币1000元及该款自2013年1月7日开始计算至实际归还之日止的利息（利息按月息2%的标准计算）；二、邓波应在本协议生效后三个工作日内向景鹏限公司支付为实现此债权而已实际发生的律师费185197元；三、如邓波在2014年9月30日前仍未履行完毕则应自2014年10月1日开始按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费52374元由邓波承担，并由邓波在本协议生效后三个工作日内支付给景鹏公司；五、蔡建华对邓波履行上述第一至第四项义务承担连带清偿责任。若邓波在2014年9月30日前仍未履行还款义务，景鹏公司有权要求蔡建华承担还款责任。蔡建华在承担连带清偿责任后，有权按《中华人民共和国担保法》的相关规定向邓波追偿；六、景鹏公司放弃要求邓波、蔡建华承担其他法律责任，景鹏公司与邓波、蔡建华就本民间借贷纠纷再无争议。案件受理费104748元，减半收取52374元，由被告邓波负担。本院于2014年3月18日作出（2014）长中民二初字第00156号民事调解书予以确认。因邓波、蔡建华未按生效法律文书履行还款义务，景鹏公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案，执行案号为（2014）长中民执字第00624号。2015年8月4日，本院作出（2014）长中民执字第00624-3号执行裁定：终结（2014）长中民二初字第00156号民事调解书本次执行程序。2017年6月21日，本院根据景鹏公司申请对本案立案恢复执行，案号为（2017）湘01执恢39号。2017年6月30日，本院依景鹏公司申请，以（2017）湘01执恢39号执行裁定书，裁定追加湖南加华生物科技发展有限公司、北京京湘房地产开发有限责任公司和湘源公司为本案被执行人。2018年1月10日，本院在另案中查封了被执行人湘源公司位于湘潭市××区××路街道××路××号××广场××单元××号房屋；2018年8月6日，本院下发（2018）湘01鉴评80号《摇号通知》，决定采取摇号方式随机选定评估机构对被执行人涉案房屋等财产进行价值评估；2018年9月5日，本院轮候查封了被执行人湘源公司位于××市××区××路街道××路××号××广场××单元××号房屋。2018年9月29日本院作出（2017）湘01执恢39号之一执行裁定，终结本院作出的（2014）长中民二初字第00156号民事调解书本次执行程序。2020年7月22日，景鹏公司向本院申请恢复执行。本院立案后，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书。2020年10月26日，本院作出（2020）湘01执恢51号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人蔡建华、邓波、湖南加华生物科技发展有限公司、北京京湘房地产开发有限责任公司、湘源公司银行存款2220万元或查封、扣押、冻结、扣划、提取其相当价值的其他财产。案外人工行湘江支行对本院查封涉案房屋不服，向本院提起书面执行异议，异议请求如前所述。另查明，2008年9月2日，被执行人湘源公司（甲方）与案外人工行湘江支行（乙方）签订《城市房屋产权调换拆迁补偿安置协议》，约定乙方被拆迁房屋坐落在××市××路××号，房屋面积337.68平方米，《房屋所有权证》为潭房权证湘潭市178477号，《国有土地使用权证》为潭国用（2005）第1××3。经双方议定选择产权调换方式，由甲方提供套内面积140平方米独立门面及其项下相对应的土地使用权与乙方上述被拆房屋进行产权调换。调换的独立门面位于白石商业广场第一层东南角东西向13轴至15轴、南北向Ａ轴至1／Ｂ轴范围内。……甲方对乙方实行一次性安置。……双方应在签订本协议后15天内，由甲、乙双方共同到有关职能部门办理乙方房屋所有权证、国有土地使用权注销手续。甲方负责在大楼整体竣工综合验收合格后12个月内办妥新的分户到乙方名下的房产权证和土地使用证（出让地），乙方应积极配合、及时提供相关办证资料，办证契税及相关费用按政府有关部门规定由甲乙双方各自承担。……再查明，涉案房产登记在被执行人湘源公司名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案案涉房产自始登记在被执行人湘源公司名下，应当认定涉案房屋的所有权人系湘源公司，案外人工行湘江支行并非案涉房屋所有权人。案外人工行湘江支行虽然与被执行人湘源公司签订了《城市房屋产权调换拆迁补偿安置协议》，双方约定湘源公司采取产权调换方式拆除案外人工行湘江支行原有房屋，但该协议仅对工行湘江支行与湘源公司双方具有法律约束力，工行湘江支行与湘源公司之间因订立合同产生的是债权债务关系。因民事执行中对案外人权利主张的审查，一般情况下仅限于形式审查，案外人异议程序只是对案外人异议的初步审查判断，案外人异议程序之后，各方当事人如不服执行机构作出的异议裁定，仍可通过异议之诉予以救济，对于工行湘江支行与湘源公司之间的拆迁补偿安置合同关系本院在本案中不作审查。综上，案外人工行湘江支行提出的要求本院排除对案涉房屋强制执行的异议理由不能成立，本院不予采纳，其异议请求应当予以驳回。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年六月十六日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。