浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1624号        原告：姜晟华，男，1972年9月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：朱峰、朱子兰，浙江海威特律师事务所律师。                被告：董迎宾，男，1986年4月12日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                原告姜晟华与被告董迎宾民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月13日向本院提起诉讼，诉请法院依法判令：1、被告返还原告借款本金33000元、利息21208元（按约定月利率2％算至2020年8月20日，后按LPR四倍暂算至2021年4月6日），共计人民币54208元；2、被告支付原告支出的律师代理费3300元；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开进行审判，并于同年5月11日、同年6月11日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告及其二委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告委托诉讼代理人朱峰、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2018年5月11日，原、被告签订《借款保证合同》一份，约定：被告因业务之需，向原告借款33000元，借款按月息2％计算，如被告逾期归还，按利息的双倍承担违约金。被告承诺原告为实现债权的所有费用，包括律师、法律工作者代理费、调查费均由被告承担。该合同下方附有被告出具给原告的《借条》一份。另，原告为实现本案债权支付律师代理费3300元。                审理过程中，一、被告答辩称：2015年8月15日，原告以月利率10％出借给被告20000元，原告扣除“砍头息”2000元后，转账给被告18000元；同年9月15日，被告又向原告借款20000元，月利率仍为10％，扣除“砍头息”和之前借款一个月高利息后，被告实际仅收到16000元。之后，被告在原告高利贷催讨下，自2015年10月起，陆续以现金或者微信转账方式支付给原告七万余元，其中微信转账55900元。2017年1月后，原告由于扫黑除恶的强大压力，同意将利息降低至每月1600元，即4分利息。2018年5月11日，原告再次向被告催讨高利贷，声称截止该日，尚欠本息33000元，并强迫被告在其事先打印好的借条上签字，双方实际未发生一分钱的交易。因此，本案系虚构借款，借条充其量是对高利贷的结算，原告以虚构的借款起诉，涉嫌虚假诉讼。同时，双方发生借款为34000元，原告已收取七万余元，双方之间的债务已经清偿。                二、原告陈述涉案借款以现金方式交付。针对被告主张的2015年的两笔借款，其陈述为：2015年8月15日借款的本金为18000元，口头约定月息2分；同年9月15日借款的本金为16000元，口头约定借款期限为二、三个月，利息一共2000元。除了涉案借款及2015年二笔借款外，双方另有其他借款，款项交付方式既有现金，也有转账，但2015年8月15日之前未发生借款。                三、原、被告提供的相关证据表明双方的款项往来情况如下：1、2015年8月15日，原告银行转账给被告18000元，同年9月15日，原告银行转账给被告16000元。2、原告通过微信转账给被告的款项情况如下：2016年1月9日2000元；2017年5月1日2000元、同年5月19日300元、同年7月31日1500元、同年8月7日2000元、同年8月31日4800元。3、被告通过微信转账给原告的款项情况如下：2015年10月16日2000元、同年10月19日2000元、同年11月15日2000元、同年11月16日2000元、同年12月18日4000元；2016年1月31日5000元、同年3月1日1000元、同年3月2日1000元、同年3月15日3000元、同年4月17日2000元、同年5月17日1000元、同年6月17日1000元、同年7月5日2000元、同年8月17日1000元、同年9月1日1200元、同年9月5日1000元；2017年1月27日1600元、同年2月22日1600元、同年3月17日600元、同年3月18日1000元、同年5月2日3600元、同年5月15日1000元、同年5月17日600元、同年6月15日1400元、同年6月15日5000元、同年7月18日1000元、同年7月19日400元、同年8月1日1500元、同年8月9日2000元、同年8月14日1000元、同年8月19日400元、同年9月14日2000元。原告认为上述款项系归还2015年两笔借款及其他借款，与涉案借款无关。                四、2017年9月至2021年2月期间，原告通过微信向被告催讨款项的部分内容为：2017年9月11日，“14号前给我”，“连那35000元的利息”。同年9月14日，“小董你今天要给我了”，“那5000也半个月了”。同年9月30日，“迎宾你这点事情不弄好我4万一起讨了”。2021年2月22日，“你到下个月先凑点，这个月就算了”，“我都等了3年了，最后那个5000元你是拿去还别人的”。但2018年5月后，原告未明确就涉案借款33000元进行过催讨。就微信内容中涉及的“5000元”，原、被告一致确认为2017年8月31日的4800元。                本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点为：涉案借款是否实际发生？原告主张为现金交付33000元，被告主张为前期借款利息的结欠。对此，本院分析如下：首先，2015年的两笔借款，若如原告所述，实际借款本金共计34000元及相应利息的口头约定，即使加上原告另外微信转账出借给被告的款项，被告微信转账的55900元足以归还上述借款，且在原告未能举证证明另有借款发生的情形下，还款金额高于应还的借款本息。原告的相关陈述，与双方实际款项的往来极不相符。其次，根据被告的陈述，结合微信转账的情况来看，2015年10月－12月期间，被告确实每月支付原告4000元，2017年1月－5月期间，被告实际每月支付原告1600元（其中5月2日的3600元，若扣除原告于5月1日转账给被告的2000元后为1600元），2017年6月15日支付5000元后，同年6月－8月期间，被告实际每月支付原告1400元（借款35000元，按月息4分计算）（其中8月1日1500元、8月9日2000元，若扣除原告于2017年7月31日转账给被告1500元、于2017年8月7日转账的2000元），而原告在2017年9月11日微信催讨过程中，确实有以“35000元”为基数的催讨内容。2017年9月14日归还2000元，剩余33000元。被告的陈述与双方实际的款项往来更为接近。最后，就相关微信聊天内容来看，2018年5月11日之后，原告对涉案借款33000元未作出明确的催讨，并且在2021年2月22日表示：“我都等了3年了，最后那个5000元你是拿去还别人的”。在原告未能提供证据证明2017年8月31日出借4800元后又发生其他借款的情况下，本院认为，对该微信内容作出5000元属双方最后一笔借款的解释更符合常理。综上，虽原告就涉案借款提供了《借款合同》及《借条》，但本院根据上述分析认为，被告陈述的借条出具经过具有高度盖然性，在原告未能提供其他证据予以印证的情形下，根据民事证据规则，本院对被告的陈述予以采信。即，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：                驳回原告姜晟华的诉讼请求。                本案受理费619元，财产保全费620元，合计1239元，由原告姜晟华负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员李晓炯    二○二一年六月十七日            书记员褚莉萍