wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10989号原告：袁泽楷，男，1991年12月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张烨(系原告配偶)，女，1990年12月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：上海阳超体育科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙慧超，该公司总经理。原告袁泽楷与被告上海阳超体育科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序审理，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁泽楷及其委托诉讼代理人张烨，被告法定代表人孙慧超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2020年1月20日签订的服务合同于2021年3月21日解除，被告退还课程费用4233元；2、判令被告支付以4233元为基数，自2021年3月21日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告支付误工费1746.30元，交通费40元。事实和理由：2020年1月20日，原告向被告预付50节拳击健身课程费用，共计12,450元，双方约定由王奎刚教练为原告提供课程教学。2021年3月开始，原告无法预约王奎刚教练的课程，后才得知被告经营的健身馆已经倒闭。原告剩余17节拳击课程没有使用，联系被告退还课程费用未果。原告为维护自身合法权益，起诉至本院。被告辩称，不同意解除合同，被告经营的超阳格斗馆虽然于2021年3月关闭，但其经营的另两家格斗馆可以继续为原告提供健身服务，两家格斗馆距离超阳格斗馆不远，王奎刚还在被告处工作，可以继续履行系争服务合同。确认原告购买了50节一对一拳击课程，付款12,450元，2020年11月将原告的课程有效期延长至2021年12月31日。不同意退还4233元，因有行政、销售等费用成本支出，要求扣除50%的成本费用后退还剩余费用。不同意支付利息、误工费、交通费。经审理查明：2020年1月20日，原告在被告经营的超阳格斗运动馆购买50节一对一拳击课程，支付12,450元，约定课程有效期为一年。2020年11月22日，原、被告协商一致将课程有效期延长至2021年12月31日，还约定由王奎刚教练为原告上课，如果原告无法预约王奎刚教练的课程，被告按剩余课时退款。超阳格斗运动馆于2021年3月关闭。2021年3月9日，王奎刚教练告知原告超阳格斗运动馆关闭，其要去其他健身馆授课。2021年3月17日，原告与被告法定代表人孙慧超微信联系，要求被告于2021年3月20日前退还剩余课程费用。原、被告确认，原告剩余17次课程未使用。以上事实由POS签购单、银行交易明细、微信聊天记录、电子会员卡截图、照片及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的健身服务合同法律关系明确，被告作为健身场馆的经营者，在收取原告的健身费用后，理应按约为原告提供相应的健身服务。现被告单方面终止健身服务，显然侵害了原告的合法权益，被告没有提交证据证明可以由王奎刚教练继续为原告上课，故按照双方约定，对原告要求解除服务合同的诉请予以支持，服务合同自解除通知到达被告时解除。关于原告主张退还的课程费用，根据购课次数、购课金额及剩余课程次数，原告主张退还4233元可予支持。被告辩称应扣除相应运营成本，没有事实和法律依据，不予采纳。关于原告主张的利息损失，依法有据，可予支持。关于原告主张的误工费，原告未提供证据证明其主张，本院难以支持。关于原告主张的交通费，系原告为主张权利产生的合理损失，本院酌定为40元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十四条的规定，判决如下：一、原告袁泽楷与被告上海阳超体育科技发展有限公司于2020年1月20日签订的服务合同于2021年3月21日解除；二、被告上海阳超体育科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告袁泽楷课程费用4233元，并支付原告袁泽楷以4233元为基数，自2021年3月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、被告上海阳超体育科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁泽楷交通费40元；四、对原告袁泽楷的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告袁泽楷负担7元，由被告上海阳超体育科技发展有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 沁书记员 曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12712号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张兴龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款70070.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12883号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨祥菲。被告：向美琳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨祥菲、向美琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款63443.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15262号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周玉添，男，1975年3月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周玉添信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3577号原告：刘术元，男，汉族，1972年10月1日生，无职业，现住吉林省榆树市。        委托代理人：史恩柱，男，1971年5月15日生，现住吉林省榆树市。        被告：耿秋君，男，汉族，1961年6月5日生，职员，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。        被告：赵松杰，女，汉族，1961年5月9日生，无职业，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。        原告刘术元诉被告耿秋君、被告赵松杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术元及其委托代理人史恩柱、被告耿秋君均到庭参加了诉讼，被告赵松杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款5万元及逾期利息（以本金3万元为基数，按照一年期贷款年利率自2020年12月12日始计算至实际偿还之日止；以本金2万元为基数，按照一年期贷款年利率自2021年4月15日始计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。        事实和理由：二被告系夫妻关系，2020年11月12日，被告耿秋君以家庭生活需要为由，向原告借款人民币30，000.00元，原告借给被告耿秋君3万元，被告耿秋君给原告出具借据一枚；2021年4月1日，二被告又找到原告，借款2万元，并共同给原告出具借据一枚，并约定如在2021年4月5日前不能还款，将每天多付利息100元。约定日期过后被告没有还款，原告多次索要，现二被告拒绝还款，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        被告耿秋君辩称，我欠原告2万元借款，我和原告是朋友，我和原告说借款3万元，当时原告答应我了，但是最后只借给我2万元，但是我给原告出具了3万元的借据，我实际收到借款2万元，借款后我一直没能偿还上，今年原告找我要求我和我爱人一起给他出具欠据，当时原告要求我和我爱人一起签字出具欠据，最后我在欠条上标明了之前的借条作废，原告后来自己把我在欠条上写的标明勾掉了，我借款2万元，同意还款2万元和2万元的借款利息。        被告赵松杰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。        经审理查明：二被告系夫妻关系。2020年11月12日，被告耿秋君在原告处借款币30，000.00元并为原告出具借条一枚，内容为“借条，人民币叁万元￥30，000元，系暂借，借款人：耿秋君，2020.11.12”。2021年4月1日，二被告在原告处借款人民币20，000.00元，并为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，人民币贰万元￥20，000元，系借刘术元款，2021年4月15日前还款，如不能如约还款每天付利息100元，借款人：耿秋君，220121196106052331，赵松杰，220121196105092323，2021年4月1日”。出具借条和欠条后，二被告未还款，原告为索要借款及逾期利息诉至本院。        本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告耿秋君从原告刘术元处借款30，000.00元后为原告出具借条，被告耿秋君和被告赵松杰共同从原告刘术元处借款20，000.00元后共同为原告出具欠条，原告和二被告之间民间借贷关系成立并合法有效，二被告应该偿还借款。对于被告耿秋君的借款30，000.00元，应由被告耿秋君个人偿还，逾期利息自受理案件之日即2021年6月3日始，以借款30，000.00元为基数，按一年期贷款市场报价年利率3.85％计算至被告耿秋君实际偿还之日止。对于二被告共同借款20，000.00元，应由二被告共同偿还，逾期利息自2021年4月15日始，以借款20，000.00元为基数，按一年期贷款市场报价年利率3.85％计算至二被告实际偿还之日止。被告赵松杰被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。        被告耿秋君虽辩解“实际借款20，000.00元，二被告共同为原告出具的欠条上已经注明以前的借条作废，该标注被涂抹，我只同意偿还借款20，000.00元”，但该欠条的涂抹部分不能看出标注内容，原告否认此标注存在，被告耿秋君不能提交证据证实有过此标注，被告耿秋君应承担对其不利的法律后果，对该辩解不予以支持。        综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修订）》第一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告耿秋君于本判决生效后立即偿还原告刘术元借款30，000.00元并支付逾期利息（自2021年6月3日始，以借款30，000.00元为基数，按一年期贷款市场报价年利率3.85％计算至被告耿秋君实际偿还之日止）；        二、被告耿秋君、被告赵松杰于本判决生效后立即共同偿还原告刘术元借款20，000.00元并支付逾期利息（自2021年4月15日始，以借款20，000.00元为基数，按一年期贷款市场报价年利率3.85％计算至二被告实际偿还之日止）；        三、驳回原告的其他诉讼请求。        案件受理费525.00元，由二被告共同负担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    蔺海涛二〇二一年六月十七日书记员    杨丽丽
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初841号原告：易烈仲，男，1954年10月18日生，汉族，住晴隆县。被告：舒伯康，男，1968年10月10日生，汉族，住晴隆县。委托诉讼代理人：杨思恋，贵州陈**律师事务所律师，特别授权代理。原告易烈仲诉被告舒伯康相邻通行纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告易烈仲于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易烈仲撤回起诉。案件受理费减半收取4,430.00元，由原告易烈仲负担。审判员 黄 勇二〇二一年六月三十日书记员 桑陶英贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初841号原告：易烈仲，男，1954年10月18日生，汉族，住晴隆县。被告：舒伯康，男，1968年10月10日生，汉族，住晴隆县。委托诉讼代理人：杨思恋，贵州陈**律师事务所律师，特别授权代理。原告易烈仲诉被告舒伯康相邻通行纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告易烈仲于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易烈仲撤回起诉。案件受理费减半收取4,430.00元，由原告易烈仲负担。审判员 黄 勇二〇二一年六月三十日书记员 桑陶英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初42888号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高星星，男，1991年2月4日出生，汉族，住甘肃省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告高星星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)23,099.03元；2．依法判令被告支付原告截至2021年4月1日止的借款利息2,349.15元，以及自2021年4月2日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以借款本金23,099.03元为基数，按照年利率24%计算)；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为19.8%，还款方式为等额本息，贷款用途：旅游，还款日为每月01日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50%；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：甘肃省天水市秦安县王甫乡杨崖村XXX号。上述合同签订后，原告于2020年4月1日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》;3.《航旅贷个人借款合同》;4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高星星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金23,099.03元；二、被告高星星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年4月1日止的借款利息2,349.15元以及自2021年4月2日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金23,099.03元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告高星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二一年六月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3689号申请执行人：陈成，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海涵甄房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李国华，职务不详。原告陈成与被告上海涵甄房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初8705号民事判决书确认：被告上海涵甄房地产营销策划有限公司应给付原告陈成租赁押金、剩余房屋租金、违约金共计74167元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告上海涵甄房地产营销策划有限公司未自觉履行，权利人陈成向本院申请执行。本院在执行中依法向上海涵甄房地产营销策划有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 程 珊书记员 许梦丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初2641号 原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地淄博市临淄区齐园路北首，统一社会信用代码：91370305864125927D。 法定代表人：林楠，行长。 委托诉讼代理人：贺振华，山东鲁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙友如，男，1964年5月1日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告：李文革，男，1967年5月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告李文革金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人贺振华、孙友如，被告李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文革偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行到期借款本金28000元、利息851.06元、本金罚息581.87元、利息罚息23.98元（利息及罚息暂计至2021年3月23日）共计29456.91元，并支付自2021年3月24日起至借款全部清偿之日按合同约定计算的利息和罚息；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与被告李文革签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：37020191218177250940），合同约定：被告向原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款28000元，借款期限为2019年12月18日至2020年12月18日。上述合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行按合同约定向被告李文革足额发放借款，借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。为此起诉。 被告李文革辩称，借款属实，但是还款有困难，没法短期内还清，但借款一定会还的。 本院经审理认定事实如下：被告公司在原告银行为其开户，银行卡号为62×××71。2018年12月11日，被告原尾号071的银行卡挂失，新卡卡号为62×××35，原电话银行、短信银行、网上银行、手机银行、个人贷款自动扣款、借贷通自动继承到新卡片。 2019年12月18日，被告李文革与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：37020191218177250940），约定被告李文革向原告借款28000元，用于消费，借款期限为2019年12月18日起至2020年12月18日，年利率为5.25%，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%。 2019年12月18日，原告向被告李文革发放借款28000元。截止2020年12月18日，被告李文革尚欠原告本金28000元、利息851.06元、本金罚息581.87元、利息罚息23.98元（利息及罚息暂计至2021年3月23日）共计29456.91元。 以上有代工开户清单及被告身份证复印件、银行卡挂失业务凭证及特定业务申请书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行结清试算单各一份，经本院审核确认为有效证据。 本院认为，本案原、被告所签借款合同合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款，合同到期后，被告李文革应按约定及时归还借款本息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告李文革偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金28000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李文革支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息851.06元、本金罚息581.87元、利息罚息23.98元（利息及罚息暂计至2021年3月23日）及按借款28000元为基数，自2021年3月24日起至实际给付之日按借款合同约定的利率计算的利息、罚息，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告李文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张道光 二〇二一年六月二十二日 书记员  安 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初13031号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：米怀猛。被告：金凤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告米怀猛、金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款93119.19元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20291号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李淑安，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告李淑安信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼。被告李淑安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金31,341.98元、分期手续费1,089元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月8日止的利息3,119.13元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息，但总计金额不得超过年利率24%；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日被告李淑安向原告申请了信用卡。并与原告签订《平安银行信用卡领用合约》。原告经审查后，向被告核发平安银行信用卡，被告予以使用。2019年4月3日，被告产生逾期行为，截至2021年3月8日，被告已严重逾期，因原告催收未果，故诉诸法院。被告李淑安未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》及章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告李淑安未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年9月11日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告李淑安申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月8日，被告李淑安实际拖欠信用卡本金31,341.98元、分期手续费1,089元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金，滞纳金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，滞纳金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，滞纳金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的滞纳金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李淑安与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,341.98元、分期手续费1,089元；二、被告李淑安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自银行记账日起至实际清偿之日止，以每期未偿还的本金为基数计算的利息，按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算，且前述利息、分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计291.78元，由被告李淑安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12456号上诉人（原审被告）：张元闻，男。被上诉人（原审原告）：吴庆林，男。委托诉讼代理人：宋剑文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原审被告：胡朋，男。上诉人张元闻因与被上诉人吴庆林及原审被告胡朋股权转让纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初32861号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人张元闻上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人无需支付转让款；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人吴庆林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉意见，维持一审判决。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告胡朋述称，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。具体陈述意见详见书面意见。吴庆林一审诉请判令：1.张元闻返还30000元及利息（以30000元为基数，自2019年5月7日起按年利率6%计算至2019年8月19日为512元，自2019年8月20日起依照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.胡朋对张元闻的债务承担连带赔偿责任；3.案件诉讼费由张元闻、胡朋承担。一审判决主文：一、张元闻应于判决生效之日起十日内向吴庆林返还2万元并支付利息（利息以2万元为基数，分段计算，2019年5月7日至2019年8月19日期间，按年利率6%的标准计付；2019年8月20日之后依照全国银行间同行拆借中心2019年8月公布的贷款市场报价利率计至款项全部清偿之日）；二、驳回吴庆林的其他诉讼请求。案件受理费281元，由张元闻负担200元，吴庆林负担81元，前述费用吴庆林已预付，张元闻应于判决生效之日起十日内迳付吴庆林案件受理费200元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：一、参与项目所发朋友圈截图，拟证明被上诉人在投资期间参与公司的运营与项目；二、2万元投资转账银行清单，拟证明此投资款是用于传媒公司的投资款项，而非借款；三、上诉人与公司资金来往和广州楚粤影视传媒有限公司（以下简称“楚粤公司”）相关开支，拟证明被上诉人的投资已用于公司运营日常开支上；四、楚粤公司上诉人股份转让证明，拟证明上诉人已退出楚粤公司；五、（2019）粤03民终34161号民事判决书，拟证明此投资款绝对不是投资时光映画公司。被上诉人质证认为，对证据一真实性、关联性不予认可，本案不涉及楚粤公司，该公司是由上诉人与原审被告胡朋共同经营，与被上诉人没有任何关系，更与本案无关。对证据二真实性、关联性认可，不认可其证明目的，被上诉人确实将投资款转给上诉人，也足以证明2万元系投资款。对证据三真实性、关联性不予认可，根据楚粤公司工商信息可知，上诉人与原审被告胡朋曾经共同经营该公司，相关资金往来及开支与被上诉人无关。对证据四真实性无法核实，关联性不予认可。上诉人是否退出楚粤公司股东身份，与本案被上诉人无关，系上诉人与案外人的个人行为。对证据五真实性认可，关联性不予认可，该案系被上诉人与原审被告胡朋二人之间的另一民事纠纷，该案已判决并生效执行。而且，该案并未将上诉人列为案件当事人，并未对本案3万元投资款进行实质性审理。原审被告质证认为，对上诉人提交的证据无异议。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。上诉人主张与被上诉人之间未发生过股权转让的事实，被上诉人转给上诉人的2万元是用于楚粤公司参与经营，现上诉人已将自身在该公司的股份转给原审被告，故无需向被上诉人返还2万元。根据一审查明的事实，被上诉人向上诉人转账2万元，转账备注为用于合作开公司用途。但上诉人收到款项后并未将任何公司的股权变更登记至被上诉人名下，也未提交有效证据证明被上诉人已享有相应的股东权益，且被上诉人向上诉人、原审被告表示结束投资合作关系时，上诉人未提出异议，故一审判令上诉人向被上诉人返还2万元款项并支付相应的利息，理据充分，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。原审被告胡朋未对一审判决提起上诉，视为对一审判决结果的认可，本院予以维持，故原审被告述称请求撤销一审判决不属于本案二审审查范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张元闻负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月二十八日书记员 何语峤（兼）
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执333号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市天津路6号，统一社会信用代码91371100737213273C。诉讼代表人：杨英国，行长。委托代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被执行人：高森，男，1990年11月3日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人中国工商银行日照开发区支行与被执行人高森银行卡纠纷一案中，申请执行标的额37978.37元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人高森送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人高森在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，经查，本案无其它财产可供执行。本院已向被执行人高森发布限制高消费令、采取信用惩戒措施；申请执行人中国工商银行日照开发区支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十四日书记员  赵 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡凯雄，男，1993年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡凯雄信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告胡凯雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡凯雄支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币78，938.11元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月18日的利息16，957.59元、违约金19，769.47元、分期手续费350元；2、判令被告胡凯雄支付自2020年6月19日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告胡凯雄负担。事实和理由：被告胡凯雄于2015年8月1日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告胡凯雄共计拖欠信用卡本金78，938.11元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告胡凯雄仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告胡凯雄未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡凯雄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡凯雄未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告胡凯雄的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡凯雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡凯雄应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金78，938.11元；二、被告胡凯雄应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，620.30元，减半收取计1，310.15元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担223元，被告胡凯雄负担1，087.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初2533号 原告:杨天华，男，汉族，1979年3月30日出生，住址新民市。 委托代理人：张**宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：刘禹希，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：黄野，男，汉族，1978年2月15日出生，住址新民市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新民支公司。 住所地新民市民族街1-2号。 负责人：刘岩，系该公司经理。 委托代理人：姜天博，系该公司员工。 原告杨天华诉被告黄野、中国平安财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审理，公开开庭进行了审判。原告杨天华委托代理人张**宇、刘禹希、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司委托代理人姜天博、被告黄野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月17日18时30分，被告黄野驾驶辽Ａ×××××车辆由西向东行驶与受害人张凤新相撞，造成张凤新受伤的交通事故。经新民市局交通警察大队认定，被告黄野负事故的全部责任，张凤新无责任。张凤新受伤后入院治疗241天，被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司已经支付了医药费250000元。张凤新于2019年10月13日去世。现原告请求人民法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在第三者责任强制保险剩余25万元限额范围内足额赔偿原告损失、请求人民法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在12万元交强险范围内足额赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。保险限额外不再要求被告黄野承担责任。 被告黄野辩称：同意原告诉讼请求，没有意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，交警认定肇事方负全责，医疗费我公司已经垫付25万元，本次医疗费我公司同意按照医保比例赔偿，伙食费、护理费同意按住院时长赔付，护理费同意按照180元每天赔偿，伤残器具费如无医嘱不同意赔偿，交通费法院酌定，死亡赔偿金伤者涉及自身疾病加营养不良同意赔偿60%，伤者为2018年死亡，同意参考2018年标准全体居民可支配收入赔偿，精神损失费涉及刑事案件不同意赔偿，鉴定费、存尸费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿，受害人亲属办理丧事事宜合理支出已经包含丧葬费中，不同意赔偿。 经审理查明，2018年4月17日18时30分，黄野驾驶辽Ａ×××××小型普通客车由东向西行驶至新民市法哈牛镇前沙河子村杨玉俊家门前，与路上行走的行人张凤新相撞，造成张凤新受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经民市局交通警察大队认定，黄野负此事故的全部责任，张凤新无责任。张凤新受伤后入中国医科大学附属第一医院住院治疗13天，入东北国际医院住院29天，入沈阳维康医院住院治疗241天。被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司已经支付了医药费250000元，尚有医药费22471.98未得到赔偿。张凤新于2019年10月13日去世。经鉴定，张凤新系在患有支气管扩张症的基础上，因交通事故造成垂度颅脑损伤，并继发支气管××和营养不良等而死亡。现原告请求人民法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在剩余保险限额370000元内赔偿原告医药费22471.98元、伙食补助费28300元、残疾用具费2647元、交通费291元、护理费60600元、死亡赔偿金381840元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费37632元、鉴定费17600元、存尸费10810元、办理丧葬支出10000元，不再要求被告黄野在保险限额外承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费用。 以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、、门诊、病志、户口本、鉴定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民生命、健康权受法律保护。原告近亲属在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，黄野负此事故的全部责任，张凤新无责任。被告黄野驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险和商业三者险500000元，故该公司应当在保险限额内，对原告的损失承担替代赔偿责任。因原告已经得到被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司250000元赔偿，保险限额尚剩余370000元。因原告不再要求被告黄野赔偿保险限额外的部分，故本院不再判决黄野承担赔偿责任。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杨天华医药费、伙食补助费、残疾用具费、交通费、护理费、精神损害赔偿金、丧葬费、鉴定费370000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取1805元，由被告黄野承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘会平 二〇二一年六月十日 书记员  祁 樊
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执511号之三申请执行人：刘阳、董淑霞、丛敏滋。被执行人：柏峰，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏峰在中国建设银行账户内存款人民币113766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年六月八日书记员  范 越
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3668号原告：福建伯恩物业集团有限公司济南分公司，住所地济南高新区舜华南路2050号绿岭国际花园7号楼1楼物业用房，社会统一信用代码：91370100353454294P。法定代表人：王中海，总经理。委托诉讼代理人：冯莎莎，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤国相，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：高淑芬，女，1981年8月14日出生，汉族，住济南市历下区。原告福建伯恩物业集团有限公司济南分公司与被告高淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。现原告福建伯恩物业集团有限公司济南分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建伯恩物业集团有限公司济南分公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建伯恩物业集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计115元，由原告福建伯恩物业集团有限公司济南分公司负担。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年六月十五日法官助理 韩云霞书 记 员 李 婷
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙述岷，男，1935年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙绍本，男，1953年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。再审申请人孙述岷因与被申请人孙绍本物权确认纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终13806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙述岷申请再审称，原判决认定的基本事实，缺乏证据证明；原判决适用法律错误；原判决审判组织不合法，应当回避的审判人员，没有回避。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审。本院经审查认为，因为《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定：发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。本案是指令山东省青岛市即墨区人民法院审理案件。法律并未明确规定指令审理的案件应当另行组成合议庭，且再审申请人亦未申请原办案人回避，并办案人员也没有法律规定应回避的事由，故原审审判组织并无不当，审判人员不属于法律规定的应予回避人员。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人未能提交证据证实争议的房屋由其投资建设，且现存房屋一直由被申请人孙绍本占有使用二十余年，被申请人孙绍本也不认可涉案房屋是由再审申请人投资建设，故原审未支持再审申请人请求，并无不当。综上，孙述岷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙述岷的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十一日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民终10249号上诉人（原审被告）：林桂波，男。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司深圳市龙华局，营业场所深圳市宝安区新中心区天健时尚空间名苑一、二、三号楼裙楼2230号，统一社会信用代码91440300305873603B。负责人：麦绍聪。委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所律师。上诉人林桂波因与被上诉人中国邮政集团有限公司深圳市龙华局房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18641号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，根据双方当事人提交的证据显示，中国邮政集团有限公司深圳市龙华局仅与林桂波于2009年7月6日签订过一份《深圳市房屋租赁合同书》，租赁期限从2009年3月1日至2010年2月28日。本案发生时，双方当事人的租赁合同关系早已终止。中国邮政集团有限公司深圳市龙华局亦确认林桂波并未直接向其缴交租金，主张林桂波是通过罗丰昌缴纳租金到现在。结合中国邮政集团有限公司深圳市龙华局发出的两份《关于收回租赁场地的函》指称对象亦是“罗丰昌租户”。因此，林桂波抗辩其与中国邮政集团有限公司深圳市龙华局不存在房屋租赁合同关系，而是与罗丰昌存在房屋租赁合同关系，具有初步合理性。但是，中国邮政集团有限公司深圳市龙华局认为是与林桂波之间存在房屋租赁合同关系提出本案诉讼请求。故本案租赁基本事实的查明及认定处理与罗丰昌存在法律上的利害关系，本案应追加罗丰昌为第三人参加诉讼。一审法院遗漏了本案必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，未查清争议事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18641号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人林桂波预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月四日书记员 何语峤（兼）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执843号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：刘晓蕾，局长。委托诉讼代理人：翁洪海，泰州市泰兴生态环境执法局环境安全科科长。委托诉讼代理人：张凯，泰州市泰兴生态环境执法局环境安全科副科长。被执行人：陈益红，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省临安市。关于泰州市生态环境局与陈益红行政非诉执行一案，泰州生态环境保护局2018年11月22日泰环罚字〔2018〕2-221号行政处罚决定，经本院审查于2021年4月30日作出的(2021)苏1291行审53号行政裁定，准予执行“对被执行人陈益红罚款10万元，加处罚款10万元”的事项。因被执行人陈益红未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈益红的银行存款202900元查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年六月十日书记员  田金花
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初5582号原告：范可新，男，1974年8月5日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王圣艳（特别授权代理），山东世闻律师事务所律师。被告：赵尔花，女，1968年12月26日出生，汉族，住济南市历城区。原告范可新与被告赵尔花保证合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告范可新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按范可新撤回起诉处理。审 判 员 赵海勇二〇二一年六月十七日法官助理 姚明莉书 记 员 崔新宇
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执997号之一申请执行人陈德华，男，1982年11月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人方新阳，男，1976年12月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人陈德华依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3457号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币188000.00元及利息等。本院于2021年3月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人方新阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈德华后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 意执行员 林昭霞执行员 徐 杭二〇二一年六月二十八日书记员 陈艳艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9624号原告：王某，女，1982年6月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：王昂天，江苏平江律师事务所律师。被告：季某某，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王某与被告季某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王昂天泽到庭参加诉讼，被告季某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付300,000元；2.判令被告支付逾期违约金，以300,000元为基数，按照日万分之五计算自2016年9月1日起至本金还清之日止，暂计至2021年1月15日计239,550元。事实和理由：原、被告原系夫妻，2009年1月，原、被告在上海市普陀区民政局登记结婚，后因感情破裂，于2016年3月8日协议离婚。《离婚协议书》第3条第一款明确规定，双方各自名下的存款保持不变，男方应于2016年8月31日前一次性支付300,000元给女方，第二款规定，若不按时支付，每逾期一日按逾期支付数额的万分之五支付逾期违约金。后被告没有支付相应款项，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。2019年8月，原告就此事起诉至普陀区人民法院，案号为(2019)沪0107民初20581号，因疫情的原因导致无法正常审理，且当时被告希望和原告自行协商，原告考虑到孩子健康成长，于是同意撤诉。后被告仍未履行付款义务。审理中，原告表示，在本次庭审开庭前几日，被告曾与原告电话联系，表示其财务情况有所好转，在近几个月可以将此款项支付给原告，原告尊重法院判决。被告季某某未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2016年3月8日，因感情破裂双方在上海市普陀区民政局协议离婚。离婚时，原、被告签订的《离婚协议书》中“三、夫妻共同财产的处理”约定“(1)存款：双方各自名下的存款保持不变，男方应于2016年8月31日前一次性支付叁拾万元整(300,000元)给女方。若不按时支付，每逾期一日按逾期支付数额的万分之五支付逾期违约金。”本院认为，当事人离婚协议中达成的财产分割条款对男女双方均具有法律约束力。双方签订的留存于上海市普陀区民政局的《离婚协议书》对财产分割的内容作出了约定，即被告应于2016年8月31日前一次性支付原告300,000元，被告应按约履行，故原告要求被告支付上述款项符合双方约定，予以支持。关于逾期违约金，根据双方约定的转让款支付时间即2016年8月31日之前，故原告主张逾期付款的违约金计算自2016年9月1日起，无不妥，予以支持。至于违约金计算的利率标准，考虑到本案系因夫妻离婚后对共同财产分割引发的纠纷，并非是商业性的借贷行为，且中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率(LPR)，在此之前的原告主张的违约金利率标准(日万分之五)可予照准，之后的以一年期贷款市场报价利率的四倍为宜。审理中，被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年修正的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某300,000元；二、被告季某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某逾期付款违约金(以300,000元为基数，按照日万分之五计算自2016年9月1日起至2019年8月19日止；以300,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算自2019年8月20日起至实际付清止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,195元，减半收取计4,597.50元，由被告季某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执126号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第195号仲裁裁决，本案执行标的本息5541468.12元、仲裁费13775元、处理费500元、律师费16706元、执行费55262元，总计5627711.12元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第195号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。审判员  骆殿贵二〇二一年六月十日书记员  魏 莱
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4181号申请执行人：上海双石钛金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱海咸，总经理。被执行人：上海煜上不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：潘超，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省。原告上海双石钛金有限公司与被告上海煜上不锈钢制品有限公司、潘超加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的(2020)沪0118民初11151号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海煜上不锈钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双石钛金有限公司加工费人民币78,000元；二、被告潘超对被告上海煜上不锈钢制品有限公司上述判决主文确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取计875元，由被告上海煜上不锈钢制品有限公司、潘超共同负担。届期，被告上海煜上不锈钢制品有限公司、潘超未履行义务。权利人上海双石钛金有限公司于2021年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月26日向被执行人上海煜上不锈钢制品有限公司、潘超发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2021年5月19日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8846号原告：曲某1，男，2002年1月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：曲某2，男，1972年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：刘某某，女，1976年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告曲某1与被告曲某2、被告刘某某婚姻家庭纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 俞法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13668号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张林玲，女，1980年9月12日出生，汉族，户籍地江西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张林玲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初2823号之一原告：彭桂灵，女，1957年9月2日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：刘志勇，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：刘淑梅，女，1982年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：刘淑红，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。四原告委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。被告：刘华庆，男，1997年9月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。统一社会信用代码：913717003344653509。住所地：牡丹区大学路与牡丹路交叉路口。负责人：田伟，职务：总经理助理。委托代理人：谢萌，男，1990年4月15日出生，汉族，太平财产保险有限公司菏泽中心支公司员工，住鄄城县。原告彭桂灵、刘志勇、刘淑梅、刘淑红与被告刘华庆、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭桂灵、刘志勇、刘淑梅、刘淑红于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭桂灵、刘志勇、刘淑梅、刘淑红的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭桂灵、刘志勇、刘淑梅、刘淑红撤回起诉。案件受理费1950元，由原告彭桂灵、刘志勇、刘淑梅、刘淑红负担。审判员  李美仓二〇二一年六月二十一日书记员  孙明智
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24701号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：刘伟亮，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告刘伟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告刘伟亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额137,476.09元；2.判令被告支付自2015年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金137,476.09元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额137,456.09元；2.判令被告支付自2015年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金137,456.09元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告150,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年7月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。截至2021年6月20日止，被告尚欠本金137,456.09元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘伟亮未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》)、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日,被告刘伟亮向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率(按利率计收的，则为同期适用的利率【上浮50%】)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、提前还款补偿金和违约金；(3)罚息；(4)账户管理费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年5月21日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2015年7月16日起，被告未能依约足额还本付息。截至2021年6月20日止，被告尚欠本金137,456.09元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《应急贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金137,456.09元；二、被告刘伟亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金137,456.09元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘伟亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,069.12元，减半收取计1,534.56元，由被告刘伟亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2189号原告：中国银行股份有限公司莆田分行,住所地莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。负责人:郑晓舟，行长。委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所律师。被告：郑桂仁，男，1971年10月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被告：刘炳清，女，1976年9月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告郑桂仁、刘炳清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国银行股份有限公司莆田分行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司莆田分行申请撤回对郑桂仁、刘炳清的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司莆田分行撤诉。案件受理费2515.2元，减半收取计1257.6元，由中国银行股份有限公司莆田分行负担。审判员  许国珍二〇二一年六月十八日书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7097号申请执行人：黄晓宇，男，1971年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：缪佳桦，男，1984年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行黄晓宇与缪佳桦房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人缪佳桦发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初31539号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人缪佳桦应当履行(2020)沪0112民初31539号生效法律文书确定的义务；二、扣押、冻结、划拨、变价被执行人缪佳桦的存款、债券、股票、保险金、基金份额等财产价值人民币227，260元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌法官助理  吴 艳书 记 员  吴 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条为查明被执行人的财产状况和履行义务的能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19876号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王生国，男，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告王生国信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王生国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金20,385.95元、分期手续费856.40元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息3,055.44元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月12日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年5月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计24,297.79元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告王生国未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年9月12日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告王生国申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年5月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金20,385.95元、分期手续费856.40元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王生国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金20,385.95元、分期手续费856.40元；二、被告王生国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.65元，减半收取计154.83元，由被告王生国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执2188号之一申请执行人郭剑华，男，1974年9月15日出生，回族，住所地莆田市城厢区。申请执行人郭剑武，男，1976年9月4日出生，回族，住所地莆田市城厢区。被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山，统一社会信用代码：91350300611256670Q。法定代表人：林光岩。本院在执行申请执行人郭剑华、郭剑武与被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）闽03民终639号民事判决，向被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2021年6月16日，本院依法作出（2021）闽0302执2188号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司的财产。同年6月30日，本院强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭剑华、郭剑武书面申请本案予以执行完毕结案。现本案已做执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司在金融机构存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年六月三十日书记员  李英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12666号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈新春。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈新春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款58226.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11401号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：卢立春，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业消费金融股份公司与被告卢立春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告卢立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢立春归还贷款本金余额人民币107,368.95元；2.判令被告卢立春支付自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金107,368.95元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告卢立春支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2017年8月1日，被告卢立春向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告卢立春自2018年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告卢立春尚欠本金107,368.95元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告卢立春提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告卢立春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日,被告卢立春向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年3月起，被告卢立春未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金107,368.95元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告卢立春理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告卢立春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金107,368.95元；二、被告卢立春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金107,368.95元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447.38元，减半收取计1,223.69元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 林 颖书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2337号原告：陈冰生，男，1961年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：吴金武，福建骁腾律师事务所执业律师。被告：唐山，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告陈冰生诉被告唐山租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。陈冰生于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈冰生请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈冰生撤诉。案件受理费1264元，减半收取计632元，由陈冰生负担。审判员  李莹桓二〇二一年六月二十九日书记员  姚双双附本案相关法条法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11540号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈杰光，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地广东省佛山市，住广东省佛山市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈杰光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：高瑞霞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：李晓霞，女，1985年12月28日出生，住址沈阳市和平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高端霞到庭参加诉讼，被告李晓霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81644.96元(截止2019年3月22日，欠款本金75448.02元，利息1851.05元，违约金4345.89元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李晓霞自2012年5月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××22。截至2019年3月22日累计欠款81644.96元。原告自2019年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告李晓霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，因被告李晓霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对原告提供的证据：《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行2017年新版领用合约及网站公告、《持卡人账单查询》，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××22。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第6款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。第五条约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收取项目或标准变化，利率调整等已经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热钱等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年3月22日，被告欠原告本金75448.02元，利息1851.05元，违约金4345.89元。原告催要未果，起诉至法院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晓霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓霞签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告李晓霞使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月17日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，如用卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓霞于本判决生效后15日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75448.02元、利息1851.05元、违约金4345.89元（利息、违约金暂计算至2019年3月22日，自2019年3月23日起至被告实际清偿之日止按领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1841元，保全费920元，公告费800元，由被告李晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  冯 军人民陪审员  马增武二〇二一年六月十六日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元