湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申221号再审申请人（一审被告）：吴峰，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：罗圆，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘月红，女，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：邹永生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：周志强，男，1971年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李跃军，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。再审申请人吴峰因与被申请人刘月红、周志强、李跃军不当得利纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民终881号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴峰申请再审称：1.一审程序严重违法。一审法院邮寄给申请人的开庭传票上记载的开庭时间及地点均错误，剥夺了申请人参与一审诉讼的权益，且一审法院在申请人并非下落不明，完全可以采取其他方式送达的情况下，采取了公告送达，剥夺了申请人的上诉权利。2.一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，明显错误。2014年10月21日，吴峰向案外人丁尚桂出具借条载明“今借到丁尚桂现金7万元整（转入蒋容美账户）”，而案外人丁尚桂并未按吴峰指示将该笔借款支付至蒋容美账户，丁尚桂妻子刘月红将7万元转入了周志强账户，刘月红自认其向周志强支付是错付行为，故吴峰与案外人丁尚桂之间的借款关系并未实际发生。（2016）湘0124民初1109号案件中并未认定涉案款项，该案已经执行完毕，故李跃军收取涉案款项明显没有法律依据，否则将出现一笔债权重复受偿的情况。李跃军陈述“涉案7万元是吴峰支付的利息”于法无据。一审没有证据证明刘月红或其丈夫丁尚桂与吴峰达成了借贷合意，故吴峰并无向刘月红或案外人丁尚桂偿还涉案款项的义务。一审判决认定吴峰与刘月红之间形成民间借贷关系，缺乏证据证明。3.刘月红以不当得利为由诉请返还财产，而一审法院却以民间借贷为由判决偿还本金，明显超出了刘月红的诉请。4.一审由于认定事实错误且超出诉讼请求，导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十）、（十一）项之规定，请求撤销（2020）湘0124民初881号民事判决，驳回被申请人刘月红的全部诉讼请求。被申请人刘月红答辩称：1.一审法院因申请人没有收到开庭传票，为保证其辩论权，故进行了开庭改期。申请人无法接收判决书，一审法院采取公告送达，程序正确。2.一审法院认定的事实是根据庭审情况以及证据认定的事实。被申请人周志强和李跃军共同答辩称：1.由于吴峰不配合法院，一审法院采取公告送达，程序合法。2.吴峰明确表示要刘月红夫妇转70000元给李跃军，基于吴峰的委托，刘月红才向周志强账户转账70000元，故李跃军占有70000元于法有据，不存在不当得利。至于李跃军与吴峰之间的民间借贷经济往来，吴峰可另行通过其他途径主张权利，与本案无关。复查中，再审申请人吴峰向本院提交了如下证据：证据1.宁乡市人民法院2020年2月25日和2020年4月1日的开庭传票，拟证明一审法院邮寄错误开庭时间及地点的传票，导致申请人无法参加一审诉讼，其诉讼权利被剥夺，一审程序严重违法。证据2.2014年10月21日的借条，拟证明2014年10月21日，申请人向案外人丁尚桂出具借条，载明“今借到丁尚桂现金7万元整（转入蒋容美账户）”，而案外人丁尚桂并未按吴峰指示将该笔借款支付至蒋容美账户。证据3.（2020）湘0124民初881号开庭笔录，拟证明刘月红自认其将案涉款项错误转入至周志强账户上，是错付行为。被申请人刘月红对再审申请人吴峰的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。证据1、3只是法院开庭传票和开庭笔录，不是新证据；证据2在一审中已就该事实进行询问和查证，不属于新证据的范畴。被申请人周志强和李跃军对再审申请人吴峰的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案待证的焦点没有关联性。被申请人刘月红、周志强和李跃军未提交新证据。本院对再审申请人吴峰复查中提交的证据认证如下：三份证据均不属于新证据，且不能达到再审申请人的证明目的，不予采信。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于吴峰主张一审程序严重违法的问题。一审法院通知的开庭日期吴峰没有到庭，为保障吴峰的陈述和辩论权，一审法院将开庭日期推迟后重新送达传票，程序合法。同时，因无法向吴峰直接送达，一审法院采取公告方式送达判决书，并无不当。吴峰的上述主张理由不成立，不予支持。关于吴峰主张一审认定基本事实错误的问题。根据吴峰申请再审时陈述的事实，其于2014年10月21日向案外人丁尚桂出具“今借到丁尚桂现金7万元整（转入蒋容美账户）”的借条，其后丁尚桂通过其妻子刘月红向相关账户转账7万元，虽然该笔款项没有转入蒋容美账户而是转入周志强账户，但是吴峰、李跃军均认可刘月红转至周志强账户的7万元是作为吴峰支付给李跃军的利息。一审法院认定吴峰与刘月红、丁尚桂之间形成民间借贷关系，并无不当。至于吴峰与李跃军之间的经济往来，吴峰可另行通过其他途径主张权利。吴峰的上述主张理由不成立，不予支持。关于吴峰主张一审超出诉讼请求判决的问题。一审认定刘月红与吴峰之间为民间借贷关系，虽与刘月红主张的法律关系的性质不同，但一审判决处理并无不当，金额亦未超出刘月红主张的金额，故吴峰的上述主张理由不成立，不予支持。综上，吴峰提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴峰的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年六月二十三日书记员 刘烁星附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。