贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初3029号 原告：谭小逢，男，1971年10月9日生，土家族，重庆市石柱县人，小学文化，无业，户籍地重庆市石柱县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张永生，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州华盈国茂建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B711室，统一社会信用代码91520115094499286W。 法定代表人：徐海松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑东，男，1982年12月16日生，汉族，贵州省毕节市人，大专文化，住贵州省毕节市，一般授权代理。 被告：贵州明润工程劳务有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇木陇社区金财路1号，统一社会信用代码91522320MA6EBGWAXW。 法定代表人：薛凌琛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：施强，男，1988年5月29日生，汉族，福建省福清市人，大专文化，住福建省福清市，特别授权代理。 原告谭小逢诉被告贵州华盈国茂建筑工程有限公司（以下简称华盈国茂公司）、贵州明润工程劳务有限公司（以下简称明润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告谭小逢的委托诉讼代理人张永生，被告华盈国茂公司的委托诉讼代理人郑东，被告明润公司的委托诉讼代理人施强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小逢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余工程款248301.7元以及逾期付款利息至还清全部款项之日止（利息以248301.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2019年11月29日起暂计至2021年3月11日的利息为13951.45）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年2月，被告华盈国茂公司通过该公司项目负责人薛晓明、薛立风将“贵州省黔西南州义龙新区2017年易地扶贫搬迁顶效镇安置点工程项目（F区教育旅游创业医疗中心）”工程项目的外架及模板工程分包给原告施工。双方口头约定了施工单价及结算方式。2019年11月29日，原告与华盈国茂公司项目负责人薛立风共同确认并签署了《建设工程结算审核定案表》，结算价款2236301.7元。施工期间，被告通过薛凌瑜、明润公司等账户向原告支付了198.8万元工程款，剩余248301.7元工程款为支付。 原告认为，被告违背合同原则，违反法律规定，严重侵害了被告的合法权益，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告华盈国茂公司辩称：1、华盈国茂公司承建的“贵州黔西南州义龙新区易地扶贫搬迁顶效镇安置点工程项目（F区教育旅游创业医疗中心）”与谭小逢未签订任何分包合同及口头协议，也未通过其他方式支付谭小逢工程；2、华盈国茂公司将外架及模板工程分包给明润公司，施工期间明润公司通过薛凌瑜等账号支付谭小逢工程款，华盈国茂公司不是适格主体，谭小逢应改诉适格主体明润公司；3、请驳回依法原告对华盈国茂公司的起诉。 被告明润公司辩称：1、明润公司接到贵州省黔西南州义龙新区2017年易地扶贫搬迁顶效安置点工程项目（F区教育旅游创业医疗中心）总承包单位通知特向法院申明：明润公司与谭小逢乃法律适格主体，请依法将谭小逢诉华盈国茂公司施工合同纠纷被告变更为明润公司。 2、谭小逢班组工程款结算价款2236301.7元，含增值税3%明润公司无异议（明润公司是一般纳税人企业）。谭小逢诉称支付款为1988000元，与原告出具的领款单及转账回执单总计金额2000000元不符，2000000元包含了2019年4月23日谭小逢使用明润公司6个卸料平台应支付的12000元，该款委托明润公司施强收款。 3、谭小逢雇佣工人王天祥因不慎跌伤。2019年6月10日，王天祥、谭小逢与明润公司三方协商，由明润公司垫付王天祥治疗费13000元，另补助营养费3000元、后续治疗费3500元、误工及生活费补助14500元，共计34000元，至此明确谭小逢实际向明润公司领取款项2034000元。 4、谭小逢结算价款为2236301.7元（含3%增值税），税费是不可争议项，任何单位及个人都要依法纳税，谭小逢未与明润公司签订合同，无法提供增值税发票，明润公司亦无法取得增值税发票，明润公司扣除谭小逢应交税费72951.2元，由明润公司代交减去已领取款项2034000元及增值税税费72951.2元，明润公司实际未支付款项为129350.5元。 5、明润公司与谭小逢正式合同一直未能签订，无正式合同也造成我司对谭小逢的结算审核定案表进行最终财务结算。 本院经审理认定事实如下：华盈国茂公司系“贵州省黔西南州义龙新区2017年易地扶贫搬迁顶效镇安置点工程项目（F区教育旅游创业医疗中心）”工程项目实际承包人，华盈国茂将其中的外架及模板劳务工程分包给明润公司。明润公司施工过程中又将部分劳务分包给谭小逢，谭小逢与明润公司未签订书面协议。在谭小逢组织人员施工过程中，谭小逢雇请的工人王天祥不慎受伤，产生医疗费、后续治疗费、误工费等34000元，经王天祥、谭小逢、明润公司三方协商，由明润公司先行垫付了21000元，并由王天祥、向俊与谭小逢共同出具承诺书。 2019年11月29日，明润公司对谭小逢所承做的劳务外架及模板部分进行工程审价，最终审定价为2236301.70元。在施工过程中，谭小逢共计从明润公司处共领取劳务费2000000元（包含12000元的卸料平台费）。 另查明，华盈国茂公司已经将明润公司的所有工程款支付完毕。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照、负责人身份证、负责人身份证明复印件，《建设工程结算审核定案表》，《2019.10.17-模板及脚手架班组结算办理-谭小逢》，转账记录，谭小逢、王天祥、向俊共同向明润公司出具的《承诺书》，领条复印件13张、转款凭据复印件2张等证据及庭审笔录、陈述等在卷佐证认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的相关规定。 本案中，华盈国茂公司中标“贵州省黔西南州义龙新区2017年易地扶贫搬迁顶效镇安置点工程项目（F区教育旅游创业医疗中心）”工程项目后，将其中的外架及模板劳务工程分包给明润公司承建，明润公司又将其中的部分劳务分包给谭小逢进行施工，华盈国茂公司与明润公司之间、明润公司与谭小逢之间均是建设工程劳务分包合同关系而非建设工程施工合同关系，故本案案由应变更为劳务分包合同纠纷。明润公司将其承包的外架、模板工程发包给无劳务资质的自然人谭小逢，违反《中华人民法共和国建筑法》第二十九条第三款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的强制性规定，双方的之间的劳务的合同无效。虽然双方之间的劳务合同因违反法律的强制性规定无效，但现谭小逢已经完成劳务，且双方已经完成劳务结算，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，应由接受劳务成果的明润公司折价补偿谭小逢提供的劳务工作，现谭小逢诉请明润公司按双方的结算支付尚欠的劳务费，符合法律规定，予以支持。经本院核实，明润公司尚欠的劳务费为236301.7元（2236301.7元-2000000元=236301.7元）。对于劳务合同的无效，明润公司与谭小逢均具有工程，应各自承担相应是损失，故对谭小逢诉请的资金占用利息，依法不予支持。 关于王天祥受伤的费用承担问题。王天祥系谭小逢雇请的劳务人员，在案涉劳务工程施工过程中，王天祥不慎受伤，共产生医疗费、误工费、住院生活补助费、后续治疗费等共计34000元，经明润公司、谭小逢、王天祥等三方共同协商，由明润公司先行垫付了21000元，王天祥、向俊、谭小逢向明润公司出具了《承诺书》。明润公司与谭小逢虽未签订书面劳务分包合同，但双方之间形成了事实上的劳务分包关系，王天祥受雇于谭小逢在案涉工地上施工受伤，系其自身未尽到安全防护和谭小逢管理不到位所致，明润公司并不存在任何过错，因王天祥受伤所产生的医疗等费用应由王天祥及谭小逢承担，明润公司不应当承担责任，故明润公司为王天祥垫付的医疗等费用21000元应当从工程款中予以扣减，扣减后，明润公司应支付的劳务费为215301.7元（236301.7元-21000元=215301.7元）。 关于明润公司抗辩应由谭小逢承担3%增值税的问题。谭小逢从明润公司出承接外架、模板工程并提供劳务成果，实为向明润公司提供建筑服务，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”、第二十一条第一款“纳税人发生应税销售行为，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。”的规定，谭小逢提供建筑服务属于前列条例中的销售服务，故谭小逢为增值税的纳税人，应依法缴纳增值税，并按小规模纳税人增值税征收税率3%向明润公司开具增值税专用发票。但明润公司并未向本院提起反诉，要求谭小逢提交或开具增值税发票，亦未向本院提交证据证明其已经向税务机关代缴增值税税款72951.2元，故被告明润公司抗辩在应付谭小逢的劳务费用中，扣减增值税税款72951.2元，无事实根据及法律依据，依法不予采信。因向购买方向提供增值税发票是销售方的法定义务，故被告明润公司可另案诉讼，要求原告谭小逢提交增值税发票。 关于华盈国茂公司应否承担支付责任的问题，首先，案涉劳务分包合同的相对人系谭小逢和明润公司，双方之间形成的是劳务合同关系而非建设工程施工合同关系，劳务合同关系并不能突破合同的相对性，要求总承包方承担支付责任；其次，与华盈国茂公司发生合同关系的相对方是明润公司，且华盈国茂公司就案涉劳务工程款已支付完毕；最后，谭小逢也认可华盈国茂公司并非劳务分包合同的相对方。故华盈国茂公司在本案中不应当承担支付责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，中华人民法共和国建筑法》第二十九条第三款《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由贵州明润工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付谭小逢劳务费215301.7元； 二、驳回谭小逢的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5234元，减半收取2617元，由谭小逢承担347元，由贵州明润工程劳务有限公司承担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二一年六月五日 法官助理 陈 雄 书 记 员 韦能笑