贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终2565号上诉人（原审原告）：韩先彬，男，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王军（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌（一般代理），贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州品艺房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城第7栋1单元13层4号房。统一社会信用代码：915205000856885285。法定代表人：孙正祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙祺（一般代理），该公司员工。上诉人韩先彬因与被上诉人贵州品艺房地产开发有限公司（以下简称品艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩先彬的委托诉讼代理人何正斌、被上诉人品艺公司的委托诉讼代理人孙祺到庭参加了庭询。本案现已审理终结。韩先彬上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17283号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人承包的工程劳务部分已经全部施工完毕且已交付被上诉人使用，应推定上诉人承建的工程质量合格，上诉人主张工程价款优先受偿权符合法律规定。二、案涉工程未竣工验收并不影响上诉人主张其承建工程的价款就案涉工程项目的折价或拍卖价款优先受偿。品艺公司答辩称：没有答辩意见。原告韩先彬向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款3,556,424元，并自2020年7月29日起至工程款支付完毕止以3,556,424元为基数按银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息；二、确认原告对“品艺大厦”工程项目享有工程款优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明的事实：2017年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《品艺大厦劳务施工承包合同》，合同约定：由乙方承包甲方品艺大厦劳务大清包施工分项工程。工程名称：贵州省毕节市品艺大厦；结构形式：框架结构；建筑面积：约17000平方米；合同工期：240天（从开始施工标准层住宅五层以上内容开始计算工期）；承包方式：劳务大清包（包括周转材料和部分施工机械设备）；质量标准：达到国家验收合格标准；承包范围：乙方承包该工程地梁以上施工图中土建部分的劳务工程（其中水电、消防、防水、油漆、保温、门窗、外墙装饰及二次装修不在承包范围以内），不含本工程施工用建筑材料及设计修改。台有修改及与乙方无关的返工，则另行补偿乙方；合同价款：本工程劳务大清包按建筑面积计算，单价为500元/M2，（此单价不含税，具体支付进度款工程单价为：钢筋、模板、砼分部工程单价为250元/m2，砖砌体分部工程单价为130元/m2，内外抹灰及其它分部工程单价为120元/m2）。其中，甲方已完成标准层住宅五层以下共计11层主体的钢筋、砼、模板、机械、管理、外架，待结算后从乙方工程款中扣除，标准层五层以下扣除分项具体单价为：钢筋含焊接：38元/m2、模板：55元/m2、砼：12元/m2、管理：10元/m2、机械：15元/m2、外架：30元/m2，以上分项工程均按建筑面积计算；付款方式：1、乙方自行垫资到主体屋面砼浇筑完成，在完成后五日内，甲方按250元/m2支付乙方所完成工程量的工程款。2、以后每月按实际完成工程量的80%支付给乙方工程款，待该工程完工后按已完工程量总价的90%支付给乙方工程款，剩余部分在该工程竣工验收后十五天内全部支付给乙方（注：该工程完工后15天内，甲方不组织验收，超过30天，甲方应将余款全额支付给乙方）等。2020年7月29日，原、被告双方进行结算，制作了劳务清包结算单，确认工程款金额为7,338,463.4元，已付款金额为3,048,193元，未付款为4,290,270.4元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《付款约定》，载明：“一、因建设单位甲方在项目实施过程中违约，甲方同意在双方进行劳务工程款结算确认后一个月内，即2020年8月30日前支付乙方至双方确认的结算总工程款的90%，金额为（大写：叁佰伍拾伍万陆仟肆佰贰拾元陆分，小写：3556424.06元）。二、剩余工程尾款10%金额为（大写：柒拾叁万叁仟捌佰肆拾陆元叁角肆分，小写：733846.34元）甲方同意在工程竣工后十五天内无息全部支付给乙方。”后被告未按付款约定的约定支付工程款，原告认为，被告拖延支付工程款的行为严重损害了原告的合法权益。另，原告系案涉工程劳务部分承包人，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告享有对案涉“品艺大厦”工程折价或者拍卖、变卖价款优先受偿的权利。因此，原告以前述诉请诉至原审法院。庭审中，原、被告确认原告所完成的工程为“品艺大厦”标准层住宅五层以上主体土建部分的劳务工程。现涉案“品艺大厦”工程项目尚未竣工验收。一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《品艺大厦劳务施工承包合同》内容显示，该合同实质为建设工程施工合同。按照《中华人民共和国建筑法》第十二条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业应当具备相应的资质。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告韩先彬系个人，无施工企业相关资质，其作为承包人与被告签订的《品艺大厦劳务施工承包合同》，违返了法律的强制性规定，为无效合同。但庭审中，原、被告确认原告所承包的土建部分劳务工程已完成，被告已接手进行其他部分的施工。并且原、被告于2020年7月29日对原告完成的劳务工程进行结算，确定了应支付工程款金额及支付时间。对此，原、被告签订了《付款约定》，被告同意于2020年8月30日前支付原告至双方确认的结算总工程款的90%，金额为3,556,424.06元，则被告应按该约定支付款项。现已超过约定支付90%部分工程款的付款期限，被告未按付款约定的约定支付上述款项，故原告诉请被告支付工程款3,556,424元，原审法院以原告诉请为限予以支持。对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告诉请按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，原审法院予以支持，但利息的计算从约定付款日之次日，即2020年8月31日起计算。对于原告主张确认原告对“品艺大厦”工程项目享有工程款优先受偿权的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”及第二十条：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”的规定，承包人主张工程价款优先受偿权的前提是建设工程质量合格，并且承包人只能就其承建工程部分享有优先受偿权。本案中，原告仅承建“品艺大厦”标准层住宅五层以上主体土建部分的劳务工程，且涉案工程项目现尚未竣工验收，故原告的该项诉请，原审法院不予支持。对于本案法律适用问题，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的有关规定予以调整。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州品艺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩先彬劳务工程款3,556,424元及利息，利息以3,556,424元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月31日起计算至上述款项支付完毕之日止；二、驳回原告韩先彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,626元（已减半收取），由被告贵州品艺房地产开发有限公司负担。各方当事人二审均未提交证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：上诉人韩先彬主张优先受偿权的理由是否成立。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九和第二十条虽规定，承包人主张工程价款优先受偿权的前提系建设工程质量合格，涉案建设工程项目现也尚未竣工验收，但被上诉人在本案中对双方结算确认的工程款、已支付的工程款和尚未支付的工程款，以及对其承诺于2020年8月30日支付上诉人90%的工程款，剩余款项在工程竣工验收后15日内支付完毕等事实不持异议，且并未提出涉案建设工程项目存在质量问题的异议，应视为被上诉人认可涉案建设工程质量合格。一审在判决被上诉人支付工程款及相应逾期付款利息的情况下，又以涉案工程质量是否合格尚未确定为由判决驳回上诉人关于优先受偿权的诉讼请求，没有事实根据。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，被上诉人承诺于2020年8月30日支付上诉人90%的工程款，剩余款项在工程竣工验收后15日内支付完毕。被上诉人至今未按其承诺支付约定的相应工程款项，已超过约定支付90%部分工程款的付款期限，其行为构成违约，故上诉人主张涉案工程价款优先权的时间应从2020年8月30日开始计算，上诉人向一审法院起诉主张优先权的时间是2020年10月26日，没有超过六个月的法定期间。综上，上诉人主张就涉案工程享有优先受偿权的诉讼主张，具有事实和法律依据，依法应予支持。上诉人韩先彬的上诉请求，理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17283号民事判决；二、上诉人韩先彬在劳务工程款3556424元范围内就被上诉人贵州品艺房地产开发有限公司开发的贵州省毕节市品艺大厦标准层住宅五层以上主体土建部分的劳务工程折价或者拍卖、变卖的价款享有优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50.00元，由被上诉人贵州品艺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 曾 建审判员 黄塑希二〇二一年六月二十二日书记员 李 睿