wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢766号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：徐静静，女,1983年10月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人徐静静借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10498号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案执行标的为23453.74元。本案执行过程中，本院依法向被执行人徐静静发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行23453.74元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十二日书记员  张月笙
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3336号上诉人（原审被告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区时代奥城商业广场A4南3层。法定代表人：曹鸿玲，经理。委托诉讼代理人：付薇，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王文海，男，1952年10月15日出生，汉族，天津市第四十八中学退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：焦倩倩，天津融耀律师事务所律师。上诉人融创物业服务集团有限公司因与被上诉人王文海健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初12313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人融创物业服务集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人融创物业服务集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年六月一日书记员  史文芳附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津海事法院民 事 裁 定 书(2021)津72财保38号申请人：天津高得国际货运代理有限公司,住天津市河西区友谊路8号208室。法定代表人：霍爱清，该公司总经理。委托诉讼代理人:商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:温娜，北京高朋（天津）律师事务所律师。被申请人：优一居品（天津）科技有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3542室。法定代表人：王啸巍，该公司经理。申请人天津高得国际货运代理有限公司于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人优一居品（天津）科技有限公司的银行存款345000元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津高得国际货运代理有限公司向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人优一居品（天津）科技有限公司的银行存款345000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2245元，由天津高得国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  张 良二〇二一年六月二十四日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1491民初1182号原告：刘性金，男，2001年6月13日出生，汉族，现住德州市。被告：德州顺和新材料有限责任公司，住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇东方红东路6596号（中元科创园）E座南楼7层713-1房间。法定代表人：张风顺，总经理。原告刘性金与被告德州顺和新材料有限责任公司(以下简称顺和公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘性金到庭参加诉讼，被告顺和公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘性金向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠的劳务工资2800元；2、本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。事实与理由：原告刘性金自2020年12月14日至2021年2月21日期间，受雇于被告德州顺和新材料有限责任公司，从事产品设计。截止目前，被告德州顺和新材料有限责任公司拖欠原告合法的劳动报酬合计人民币2800元始终拒绝支付，有相关证据为证。根据《中华人民共和国民法典》及相关法律法规，本案被告应承担上述劳动报酬的清偿责任。欠薪发生后，特别是近几个月来，原告找本案被告反复讨要，均被推诿拒绝。被告顺和公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，顺和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：刘性金提交的证据一2021年1月27日至2021年3月9日微信转账记录6笔共计2000元、证据二微信主体信息截图3张和微信聊天记录12份、证据三通话记录截图6张及通话录音10段，上述证据可相互印证，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。顺和公司未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：原告刘性金系德州市职业技术学院学生，2020年12月14日至2021年2月21日期间，原告刘性金为被告顺和公司提供劳务，从事产品设计。双方按照约定的薪酬计算报酬。期间张风顺使用微信昵称“德州-精密模具”、“德州SMC模压模具-18553483295”，以及张风顺向刘性金微信推荐的微信昵称“小千”，三个微信号向刘性金使用的微信转账6笔共计2000元。2021年3月9日，微信昵称“德州-精密模具”与刘性金的微信聊天记录显示“刘性金：剩余2800元你这也太不实在了吧你到现在连三个月之前的工资都没有结清”。双方当事人2021年1月17日至2021年3月17日多段通话录音均显示张风顺作为法定代表人的顺和公司尚欠刘性金3000元左右的劳务费未支付。在文书送达阶段经法院核实，张风顺对欠刘性金2800元劳务费的事实无异议。本院认为，原告刘性金为被告顺和公司提供劳务，双方为劳务关系，根据庭审查明的事实，顺和公司尚欠刘性金劳务费2800元，顺和公司应承担支付上述劳务费的法律责任。综上所述，原告刘性金诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告德州顺和新材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘性金劳务费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告德州顺和新材料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王靖靖二〇二一年六月十五日书记员  赵海天
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8628号原告：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕安，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海一秀石油股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢红兵，董事长。委托诉讼代理人：孙育才，男。委托诉讼代理人：马宗文，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：南通恒达船舶燃料有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：孙怡帆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马宗文，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈萍，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：上海银行股份有限公司杨浦支行，营业场所上海市杨浦区政立路XXX号XXX幢XXX层、XXX层(C栋1层、2层)。负责人：陈晓芸，支行行长。委托诉讼代理人：陈玲，女。原告中船工业成套物流有限公司与被告上海一秀石油股份有限公司、被告南通恒达船舶燃料有限公司、第三人上海银行股份有限公司杨浦支行借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。本院经审查认为，因本案须以(2021)沪0110民初10669号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 红人民陪审员  何建华人民陪审员  刘心怡法官 助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初3932号原告：柏洪秋，男，1971年4月4日出生，汉族，岱岳区农村商业银行职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：裴晓军，男，1969年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张阵，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。原告柏洪秋与被告裴晓军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏洪秋及其委托诉讼代理人郭甲营、被告裴晓军的委托诉讼代理人张阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏洪秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款130000元及利息(自2018年9月11日至同年11月10日为18000元，自同年11月11日起至实际付清之日止，以130000元为基数，按照年利率24%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2018年9月11日被告向原告借款，原告出借200000元整，同日被告出具借条载明：借条今借现金贰拾万元整，期限2个月，利息20000元，转入孙春峰农行：6228450270003621716借款人：裴晓军2018.9.11日。原告将1800000元款项汇入孙春峰农行账户内，借款到期时被告还款50000元。原告多次讨要未果。为此，请求判如所诉。裴晓军辩称，借款属实，但借款金额为180000元，且双方约定利息过高，应当予以调整；上述180000元中的90000元是原告向其朋友所借，还有70000元是原告向银行贷款，均不是原告自有资金，且筹集时具有利息，原告作为专业的金融工作人员，将上述非自有资金以具有利息的方式向被告出借，违反相关法律规定，该160000元不应计算利息；借款后被告偿还50000元，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告裴晓军向原告柏洪秋出具借条一份，载明“今借现金贰拾万元整（￥200000元），期限2个月，利息2万元，转入孙春峰农行：6228450270003621716。”被告在借款人处签字并捺印。关于借款过程及还款过程，原告称：其与被告裴晓军系朋友关系，因经营需要，2018年9月11日被告向原告借款200000元，约定借期2个月，利息20000元，被告同时要求将款项转入案外人孙峰春在农行开设的尾号为1716的账户，为此被告向原告出具了上述借条。当日，原告从自己朋友王安良处借现金90000元（月息5分）交付给被告；同年9月16日，原告从岱岳区农村商业银行贷款70000元，连同自有资金20000元，共计90000元，转入被告指定的上述银行账户。借款到期后，被告偿还本金50000元，尚有本金130000元及利息未偿还。为证实上述主张，原告提交借条、银行交易明细一份予以证实。对原告陈述的上述借款过程及还款过程，被告予以认可。另查明，中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，被告裴晓军于2018年9月11日向原告柏洪秋借款200000元，约定借期2个月，利息20000元，原告于同日给付现金90000元，于同年9月16日通过转账给付90000元，实际出借180000元，借款到期后，被告偿还本金50000元，尚欠借款本金130000元，以上事实有借条、银行交易明细以及当事人陈述等证据证实，足以认定,原、被告之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还本金130000元并支付利息，本院予以支持。原告认可，其中70000元系从岱岳区农村商业银行取得贷款后转贷给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，关于该70000元形成的民间借贷合同无效。因此，该70000元借款的利息，应自2018年9月16日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告向本院提交起诉材料之日即2021年4月30日适用的一年期LPR（年利率3.85%）计算。关于另110000元，双方约定本金200000元，2个月利息20000元，即月息为5%，该利息约定超出法律规定，本院依法调整为以90000元为基数，自2018年9月11日起，按年利率24%计算至2018年11月11日止；以40000元为基数，自2018年11月12日起，以20000元为基数，自2018年9月16日起，均按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以60000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照LPR的四倍即年利率15.4%计算。被告主张原告从金融机构贷款70000元以及从案外人处所借90000元，并非是原告自有资金，因此不应计算利息，其该项辩称无法律依据，本院依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告裴晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告柏洪秋借款本金130000元；二、被告裴晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告柏洪秋借款利息（以70000元为基数，自2018年9月16日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算；以90000元为基数，自2018年9月11日起至2018年11月11日止，按照年利率24%计算；以40000元为基数，自2018年11月12日起，以20000元为基数，自2018年9月16日起，均按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以60000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告裴晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 逯元丽二〇二一年六月二十四日法官助理 宋丽平书 记 员 田 甜
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书       （2021）渝0116民初8745号      原告:田习爱，女，汉族，1970年8月2日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津凯信法律服务所法律工作者。   被告：罗安奎，男，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市江津区。   原告田习爱与被告罗安奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告田习爱及委托诉讼代理人郑婷婷、被告罗安奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田习爱向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款48 800元；2、判令被告支付原告以48 800元为基数从2021年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用的利息损失至付清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2019年5月8日，因被告需要对旧房进行装修，喊原告去装，双方约定旧房装修的价格按照据实结算。原告装修完毕结算，总计费用63 946元，被告支付15 000元。2020年3月17日，经被告结算，被告尚欠原告装修款48 800元，被告出具欠条，约定支付时间为2021年3月17日。欠款到期后，原告多次要求被告支付，但被告以各种理由拒绝，至今没有支付欠款。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。   被告罗安奎辩称：欠款48 800元是事实，等到装修欠款扯清楚了我再支付。欠条是我写的，欠条上载明了是一年之内付清，但是在这一年之内装修的房屋出现了问题，通知原告来处理，原告并未处理只是上门催收，房屋装修质量问题我另案起诉，所有才没有支付欠款。   经审理查明：2019年5月8日，被告将自有旧房交与被告进行装修。装修完毕经双方结算费用为63 946元，被告支付15 000元后，尚欠原告装修款48 800元，被告于2020年3月17日向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到田习爱装修房子房款48 800元，大写、肆万捌仟捌佰捌拾元，2021年3月17日前付清。该装修款支付时间逾期后，原告多次催收被告支付无果。   上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的欠条，经庭审质证和本院审查在卷为凭。   本院认为：原、被告建立的装饰装修合同成立，该合同合法有效，应予维护。原告完成装修装饰合同约定的义务后，双方对装修费用进行了结算，并由被告出具欠条予以确认。在被告当时付款困难的情况下，由被告在欠条中对支付尚欠装修款的时间进行了约定，现付款已届清偿期，被告未按时付款已构成违约，原告诉请其支付上述装修款，于法有据，本院予以支持。关于逾期支付装修款所产生的资金占用损失，双方未约定支付损失的标准，原告请求被告支付开始时间从逾期次日起至付清之日止，按出具欠条时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。   被告称原告装修质量问题，自愿另案处理，符合法律规定，本院尊其所愿。   综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：   一、被告罗安奎在本判决生效后十日内支付原告田习爱装修款48 800元。   二、被告罗安奎在本判决生效后十日内支付原告田习爱资金占用损失（以48 800元为基数，从2021年3月18日起至装修款付清之日止，按2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。   如果被告罗安奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费513元（已减半），由被告罗安奎负担。限被告罗安奎在本判决生效后十日内支付原告田习爱。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。      审 判 员 林 杨       二○二一年六月十八日        法官助理 相平平     书 记 员 钟 越
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2803号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：李大军，男，汉族，1989年06月04日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人李大军罚金一案，(2015)綦法刑初字第00598号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2803号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十五日 书  记  员    余 荣 兰 1
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初3224号原告：张善广，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张善法，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县，原告所在村村委会推荐。被告：王增广，男，1961年10月9日出生，汉族，住山东省聊城市莘县人，现住北京市大兴区。原告张善广与被告王增广劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善广及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王增广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善广向本院提出诉讼请求：1.请求追索劳动报酬11,000元；2.本案诉讼费用由被告王增广承担。事实和理由：2020年10月10日至12月17日，张善广在王增广承包的济南海信九麓府工地贴地砖、角线，工程完工后，王增广以种种不正当理由拒绝清偿张善广的工资，经张善广多次催要未果，现电话也不接了。特诉至贵院，请依法支持诉求。王增广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月份至2020年12月上旬，原告张善广在被告王增广承包的济南市海信九麓府铺地砖、角线，被告王增广先后给付原告张善广部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬11000元未付，经原告多次催要，被告王增广以工程款未结为由，未支付原告张善广的劳务报酬。上述事实有证人路某证言、微信聊天记录、电话录音两份等证据证明。本院认为，原告为被告提供劳务，被告仅支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬11000元，事实清楚，因此被告王增广应支付原告张善广劳务报酬11000元。被告王增广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的应诉、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：被告王增广于本判决生效后十日内给付原告张善广劳务报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告王增广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇二一年六月三十日书记员  黄增辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19886号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑正盛，男，1991年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告郑正盛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郑正盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,875.40元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息3,250.62元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月23日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年3月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计23,126.02元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告郑正盛未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年7月23日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告郑正盛申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年3月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金19,875.40元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑正盛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金19,875.40元；二、被告郑正盛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.89元，减半收取计148.45元，由被告郑正盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 晋1182刑初141号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人王某。2021年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾阳市某某局刑事拘留，2021年3月29日被汾阳市某某局取保候审，2021年6月11日被本院取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官白冬红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月19日20时00分左右，被告人王某醉酒驾驶豫D×××××轻型普通货车，沿本市韩石线由西向东行驶至巩村正街俊峰超市路段时，撞在被害人原某停放在公路南侧边的晋J×××××解放牌重型半挂牵引车、晋J×××××挂金君卫牌重型仓栅式半挂车尾部，造成两车损坏的交通事故。经平遥司法鉴定中心鉴定：王某的血样中酒精含量为330.89mg/100ml。经汾阳市交警大队责任书认定：被告人王某负事故全部责任，被害人原某无责任。案发后，被告人王某与被害人原某达成民事赔偿协议，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人王某判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，提请本院依法惩处。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达330.89mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液中酒精含量达330.89mg/100ml，驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可以从宽处理；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第六十一条、第四十二条、第四十四条，最高人民检察院、最高人民法院、某某部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张官云 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙忠磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20413号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡邓英，女，1985年6月1日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告胡邓英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告胡邓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡邓英返还信用卡欠款88,265.02元，其中本金74,473.81元，截至2021年5月6日的利息7,042.24元、逾期还款违约金3,096.97元、分期手续费3,652元；2.判令被告胡邓英支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日被告胡邓英向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为88,265.02元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告胡邓英未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告胡邓英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年5月10日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告胡邓英申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告胡邓英实际拖欠信用卡欠款本金74,473.81元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡邓英与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡邓英欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告胡邓英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡邓英签收与否，均视为送达。现被告胡邓英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡邓英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金74,473.81元、分期手续费3,652元；二、被告胡邓英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计876.57元，由被告胡邓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国二〇二一年六月二十八日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3718号张某:你(单位)诉与丹东市某某物业经营管理有限公司物权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3897号上诉人（原审被告）：杨绪金，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐明英，女，1964年10月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钊煌，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：张存万，男，1962年7月29日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。上诉人杨绪金因与被上诉人唐明英、王钊煌、张存万提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨绪金上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人杨绪金、王钊煌、张存万共同赔偿唐明英154945元，3人各赔偿1/3，或将本案发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审判决未对杨绪金、王钊煌、张存万责任进行区分。因为之前也有这样类似的案件，导致后面我们需要另行诉讼，对责任再进行区分。第二、唐明英的护理费29094.5元，缺乏事实的依据。在庭审当中唐明英也自认她的护理，并没有聘请相关的护理人员，也没有提供相应的票据，所以这部分的费用我们认为不应当承担。第三，唐明英本人作为完全民事行为能力人，应当在施工过程中尽到一定的注意义务，导致这次事故的原因并不能完全归责于被上诉人的身上。第四，唐明英并非是杨绪金雇佣的工人，然后也没有直接的这种雇佣关系。杨绪金与张存万和王钊煌之间也不存在工程款的纠纷，所以不应当承担连带责任。唐明英辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求维持原一审判决。驳回上诉人的上诉请求。王钊煌辩称，唐明英不是我雇的人，工资也不是我发的。在我们的施工范围我们都有记录。我们是负责砌墙抹灰、找平。当时在做混凝土，掉下来的不在我的范围之内。我在这个中间并没有参与任何一方，他们的签字还有这些转账记录，我们这边都有。现场他们在施工属于高空作业，作为杨绪金等，都没有做任何的防护保护措施，安全网、安全帽这一块通通都没有。张存万辩称，同意王钊煌的意见。唐明英向一审法院起诉请求：1．判令三被告连带赔偿原告挂号费10元、营养费9000元、误工费45057元、护理费30038元、交通费1000元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3140元，共计185483元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月21日，唐明英在天津市西青区从事装修工作期间，不慎从二楼掉下摔伤。原告住院治疗13天，被诊断为股骨粗隆间骨折、胫骨结节骨折等伤情。原告于2019年向三被告提起诉讼，一审法院于2020年1月2日作出（2019）津0111民初10776号民事判决书，判决三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计40977元，三被告互负连带责任，该判决执行中，由杨绪金支付，后杨绪金向一审法院提起诉讼，向另二被告追偿，一审法院作出（2020）津0111民初6456号民事判决书，判决由三人均担执行款项，即王钊煌、张存万给付杨绪金14577.3元。原告提起本次诉讼后，提出鉴定申请，经鉴定，原告伤残等级为十级，评定三期为：误工期270日，护理期180日，营养期180日。原告主张按照天津市上年度居民服务业标准年收入60912元计算，每日166.88元，计算270天，误工费45057元，按照天津市上年度居民服务业标准年收入60912计算，每日166.88元，计算180天，护理费30038元，按照每天50元，计算180天，营养费9000元，挂号费是鉴定的时候产生的10元，交通费1000元，伤残赔偿金按照上年度城镇居民人均可支配收入每年46119元乘以20年乘以百分之十即92238元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3140元，以上各项共计185438元。一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本案中，唐明英属于提供劳务者，其在提供劳务过程中自己受到损害，在没有证据证明唐明英存在过错的情况下，由其雇主承担赔偿责任。一审法院判决三被告共同赔偿，且互负连带责任，三被告均未提出异议，系对承担责任方式的认可。现杨绪金主张三被告平均分担原告的损失，无依据，一审法院不予支持。原告所主张的挂号费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，符合法律规定，一审法院予以支持，对于护理费，根据原告提供票据，原告住院13天期间的护理费为1225.5元，故再计算167天，按照每日166.88元，为27869元，护理费合计29094.5元，对于交通费，根据原告伤情，本院酌定500元。本案中，原告损失包括：挂号费10元、营养费9000元、误工费45057元、护理费29094.5元、交通费500元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3140元，共计184039.5元。判决：一、被告杨绪金、王钊煌、张存万于本判决生效后十日内共同赔偿原告唐明英挂号费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，共计184039.5元，被告杨绪金、王钊煌、张存万互负连带责任；二、驳回原告唐明英其他诉讼请求。案件受理费减半收取614元，由原告唐明英承担5元，由被告杨绪金、王钊煌、张存万承担609元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐明英被诊断为股骨粗隆间骨折、胫骨结节骨折等伤情，护理费为必要支出，一审法院委托鉴定机构出具鉴定意见为180日，基于鉴定意见、唐明英住院天数综合认定唐明英的护理费29094.5元并无不当。关于上诉人提出唐明英本人作为完全民事行为能力人，应当在施工的过程中尽到注意义务，事故的原因不能完全归责于被上诉人、唐明英并非杨绪金雇佣的工人，杨绪金与张存万和王钊煌之间不存在工程款的纠纷不应当承担连带责任一节，上述事实已有生效法律文书认定，本案不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人杨绪金负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年六月二十三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终114号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张群，男，1977年4月7日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无职业，住安徽省肥西县（户籍地为安徽省阜南县）。2013年5月24日因犯盗窃罪被判处罚金五千元。2019年3月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。指定辩护人董卓川，天津华盛理律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张群犯抢劫罪一案，于2020年12月10日作出（2019）津0116刑初47号刑事判决。原审被告人张群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通知指定辩护人查阅检察机关提交的证据材料，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人和天津市人民检察院第三分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2008年1月6日凌晨2时许，被告人张群伙同徐新胜、温朝利、徐西连、王利辉（四人已判决）等七人经预谋后，驾驶两辆三码车，携带砍刀、木棍、胶带、绳子等作案工具，前往原大港区中塘镇西正河老大队（李培基基建队仓库），徐新胜放风，温朝利和徐西连控制仓库看守人员姜树阶、卢培祥并对二人实施了捆绑、殴打，徐西连还用刀刺了姜树阶一刀，被告人张群等人负责将仓库内的电缆线等物品抢至三码车上，后又将抢来的物品在王利辉的废品收购站变卖并分赃，被告人张群分得赃款人民币2600元。经天津市大港区价格认证中心鉴定，该仓库被抢物品价值人民币66430元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述、同案犯供述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等。原审法院认为，被告人张群伙同他人采取暴力手段劫取公私财物共计66430元，数额巨大，其行为构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，被告人张群起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人张群有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人张群的违法所得人民币2600元，发还被害单位原大港区中塘镇西正河老大队（李培基基建队仓库）。上诉人张群提出的上诉理由是：（1）其没有参与抢劫，系他人诬告报复，其对原审判决认定的事实有异议；（2）原审判决量刑过重。其指定辩护人提出如下辩护意见：（1）张群称案发当日因其孩子出生，没有参与抢劫，且在原审当庭否认参与犯罪；（2）同案犯王利辉先前未提及张群参与抢劫，与张群发生矛盾后才提及张群参与抢劫，与张群有利害关系，对王利辉证言的真实性有异议；（3）对于分赃金额，部分同案犯供述存在矛盾，事实不清；（4）对于检察机关提交的证据材料，经会见张群，张群称户籍登记信息不真实不准确，报警记录不能证明其参与抢劫。综上，本案存在诸多疑点，检察机关证明上诉人张群参与抢劫的证据并不充分，请求二审法院按照疑罪从无的原则，改判无罪。天津市人民检察院第三分院向法庭提供了110接警记录单、张群子女户籍等证据材料，并且提出如下检察意见：原审判决认定上诉人张群犯抢劫罪，事实清楚、证据确实充分，引用法律条文得当，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。建议二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对法庭确认的争议焦点，本院综合评判如下：1关于本案的证据采信。经查，原审判决采信同案犯王利辉指认张群参与犯罪的供述，考虑了王利辉所作先前未供述张群参与犯罪原因的解释情况，且其指认张群参与犯罪的供述内容与在案其他证据能够相互印证，证据采信符合法律规定。2关于本案的事实认定。经查，原审判决认定张群伙同他人抢劫数额巨大财物，在案证据足以认定，且遵循有利于被告人的原则认定张群的分赃金额；张群归案后曾供认参与作案，其后虽翻供称未参与作案，但其所作辩解与全案证据矛盾，对其翻供内容依法不予认定。3关于本案的量刑。经查，原审法院以抢劫罪判处被告人张群有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张群及其指定辩护人所提理由和意见均不能成立，不予采纳；天津市人民检察院第三分院所提意见，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少鸿审 判 员 田 虎审 判 员 刘宗民二〇二一年六月三日法官助理 房奇勇书 记 员 卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14207号上诉人（一审被告）：香港司亚乐科技有限公司深圳代表处，住所地深训市福田区中心四路1号嘉里建设广场第2座第15层1501L，统一社会信用代码91440300586710316B。首席代表：ARCHIERUEENSHYU，公司首席代表。上诉人（一审被告）：锐凌无线通讯科技（深圳）有限公司（原名称为司亚乐无线通讯科技（深圳）有限公司，更名时间为2020年12月18日），住所地深圳市南山区科技园南十二路九洲电器大厦二楼南，统一社会信用代码9144030067296059XJ。法定代表人：陈吉。共同委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：北京外企德科人力资源服务深圳有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋D座12层，统一社会信用代码91440300774133317C。法定代表人：倪瀛，董事长。委托诉讼代理人：张文锋，男，1989年12月5日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，系公司员工。被上诉人（一审原告）：黄海波，男，1981年4月3日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑新秀，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东星辰律师事务所律师。上诉人香港司亚乐科技有限公司深圳代表处（以下简称司亚乐公司）、锐凌无线通讯科技（深圳）有限公司（以下简称锐凌公司）、北京外企德科人力资源服务深圳有限公司（以下简称北京德科公司）因与被上诉人黄海波劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初30807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人司亚乐公司、锐凌公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0305民初30807号民事判决第四项,改判上诉人无需对第三人北京外企德科人力资源服务深圳有限公司就第二项支付义务承担连带责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人北京德科公司上诉请求：1.请求法院撤销（2020）粤0305民初30807号民事判决第一项,改判上诉人无需向被上诉人出具自2007年11月1日起的《离职证明》；2.请求法院撤销（2020）粤0305民初30807号民事判决第二项,改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金420715元；3.请求法院撤销（2020）粤0305民初30807号民事判决第三项,改判上诉人无需支付被上诉人律师费5000元；4.请求法院判决本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄海波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，三上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。黄海波一审诉讼请求：1.司亚乐公司、锐凌公司、北京德科公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额420751元（原月工资30235元/月×13个月×2-已付365359元）；2.司亚乐公司、锐凌公司、北京德科公司支付本案支出的律师费共计25000元；3.司亚乐公司、锐凌公司、北京德科公司支付为本案支出的鉴定费、翻译费等共计3510元；4.司亚乐公司、锐凌公司、北京德科公司按实际工作年限（自2007年始）出具《离职证明》。庭审中，明确诉请第三项为鉴定费3709元（2010+1699）、翻译费1498元，合计为5207元。一审判决：一、北京外企德科人力资源服务深圳有限公司应于本判决生效之日起十日向黄海波按照实际工作年限（自2007年11月1日起）出具《离职证明》；二、北京外企德科人力资源服务深圳有限公司应于本判决生效之日起十日向黄海波支付违法解除劳动合同赔偿金420751元；三、北京外企德科人力资源服务深圳有限公司应于本判决生效之日起十日向黄海波支付律师费5000元；四、香港司亚乐科技有限公司深圳代表处、锐凌无线通讯科技（深圳）有限公司应对北京外企德科人力资源服务深圳有限公司的前述第二项支付义务承担连带责任。五、驳回黄海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由北京外企德科人力资源服务深圳有限公司、香港司亚乐科技有限公司深圳代表处、锐凌无线通讯科技（深圳）有限公司负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于上诉人北京德科公司主张无需向上诉人出具自2007年11月1日起的离职证明，理由为上诉人与被上诉人自2012年1月1日才建立起劳动关系。本院认为，上诉人司亚乐公司、锐凌公司均确认自2007年11月与被上诉人建立起用工关系，在2012年1月1日劳动关系转移后，工作地点、内容、岗位均未发生变更，符合“劳动者非因本人原因被安排至新用人单位工作”的情形，且仲裁认定被上诉人于2007年11月1日入职，与上诉人北京德科公司建立劳动关系，上诉人并未就此提起诉讼，视为认可，故对被上诉人要求按照实际工作年限出具离职证明的主张，予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。上诉人司亚乐公司、锐凌公司因业务变化将被上诉人退回上诉人北京德科公司处，不属于客观情况发生重大变化的情形，即使因疫情影响导致生产经营困难，在被上诉人表示可以进行岗位调整的情况下亦未就变更劳动合同事宜与被上诉人协商，该退回行为不符合法律规定，上诉人北京德科公司以上述退工理由与被上诉人解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的无过失性辞退，属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，一审判决对该金额计算正确，本院予以确认。关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，按照劳动者胜诉比例认定上诉人应向被上诉人支付律师费5000元。关于上诉人亚乐公司、锐凌公司的责任。根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。亚乐公司、锐凌公司作为用工单位违反法律规定将被上诉人退回至上诉人北京德科公司，导致德科公司违法解除与被上诉人的劳动关系，应当就违法解除劳动关系赔偿金承担连带责任。综上所述，结合本案实际情况分析，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处。本院予以确认，并不再赘述。上诉人香港司亚乐科技有限公司深圳代表处、锐凌无线通讯科技（深圳）有限公司、北京外企德科人力资源服务深圳有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费30元，由上诉人香港司亚乐科技有限公司深圳代表处、锐凌无线通讯科技（深圳）有限公司、北京外企德科人力资源服务深圳有限公司各自负担10元。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年六月二十三日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初8896号       原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。   法定代表人：吕宗俊。   被告：胡洪亮，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆高天物业管理有限公司与被告胡洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告重庆高天物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆高天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆高天物业管理有限公司撤回对被告胡洪亮的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高天物业管理有限公司负担。         审 判 员 石 磊              二〇二一年六月七日           法 官助 理 曹青青     书 记 员  雷 璐
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2110号之三朝阳会通物流有限公司、魏国富、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会、马桂华：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2818号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初1588号原告：孙玉宾，男，1972年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：熊玉梅，北京德恒（青岛）律师事务所律师。被告：烟台市润耘果蔬专业合作社，住所地烟台市牟平区高陵镇沙巷子村。法定代表人：初传光，社长。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：初传光，男，1979年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。原告孙玉宾与被告烟台市润耘果蔬专业合作社、初传光合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告孙玉宾于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉宾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉宾撤诉。案件受理费1620.00元，减半收取计810.00元，由原告孙玉宾负担。审判员  于秀丽二〇二一年六月十一日书记员  丛 榕
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0404民初913号原告：王璇，男，1989年8月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：晋祥，男，1999年1月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告王璇与被告晋祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璇到庭参加诉讼，被告晋祥经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王璇向本院提出诉讼请求：1．判令晋祥返还借款2,000元和利息（利息截止到实际还款之日止）；2．晋祥承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年12月21日，被告以做生意需要资金周转为由，提出向我借款4,000元。我通过微信的方式向被告转款2,000元，未约定利息，被告答应当天晚上就还款，后原告多次催要未果，现诉至贵院，请求判如所请。晋祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。王璇为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1．原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格；2．微信聊天截图6张，证明被告向原告借款的事实；3．微信转账记录一份，证明原告向被告转账2,000元的事实；本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王璇与晋祥原系朋友关系，2020年12月21日，晋祥因资金周转通过微信向王璇提出借款4,000元并表示当晚就偿还，晋祥在微信聊天中表示其只有2,000元，并通过微信支付的方式向晋祥微信账户转款2,000元，双方并未约定利息。后晋祥未按照约定还款，王璇经多次索要未果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告晋祥因资金周转向原告王璇借款2,000元，原告王璇通过微信的方式向被告晋祥支付2,000元，虽然被告晋祥并未向原告王璇出具借条，但从微信聊天记录来看，双方存在合法有效的借贷关系。原告王璇在出借借款后，被告晋祥应当按照约定偿还，但截至目前，被告晋祥并未按约履行，显属违约，故原告王璇要求被告晋祥偿还2,000元借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息，因双方并无条据，且在微信聊天中亦未约定利息，根据法律的规定，自然人之间的民间借贷，未约定利息的视为不支付利息，故对于原告王璇要求被告晋祥支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告晋祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王璇借款2,000元；二、驳回原告王璇其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晋祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判长 张 旭审判员 李传青审判员 刘士勤二〇二一年六月二十二日书记员 高勤涵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2328号原告：东营市优易车汽车服务有限公司。住所地：东营市东营区金辰路338号丽景国际北门写字楼502室。统一社会信用代码91370500MA3T8L958N。法定代表人：李春波，总经理。被告：崔勇，男，1980年2月21日出生，汉族，住营市东营区。原告东营市优易车汽车服务有限公司与被告崔勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市优易车汽车服务有限公司法定代表人李春波，被告崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市优易车汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告崔勇支付原告东营市优易车汽车服务有限公司汽车租金55600元；2.请求诉讼费由被告崔勇承担。事实和理由：东营市优易车汽车服务有限公司与2020年8月3日将车牌号鲁Ｅ×××××（现车牌号为鲁Ｅ×××××）的丰田陆巡汽车租给崔勇，自租走车辆到2021年2月6日期间共使用93天，租金55600元。原告多次催要，被告拒不支付。特诉至贵院，望判若所请。被告崔勇辩称，原、被告之间确实存在车辆租赁合同关系，但原告主张的租赁期限不属实，且被告已经支付了全部租金。请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，原、被告签订《租车合同》，合同约定，被告租用原告鲁Ｅ×××××号车辆，租赁期限自2020年8月3日至2020年8月6日。合同签订后，原告于2020年8月3日将案涉车辆交付给被告使用，被告共使用案涉车辆81天，每天租金600元，被告已支付原告租金18600元，尚欠原告租金30000元。本院认为，原、被告之间签订的《租车合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从查明事实看，虽然合同没有约定租金标准，但从原告提交的微信聊天记录来看，原告是按照每天租金600元的标准计算租金，被告对此以及承租天数并没有提出异议，且从被告已支付租金数额来看，租赁天数并非合同约定的3天，结合被告未提交证据证明原告主张的租赁期间有误的事实，应当确定被告尚欠原告租金30000元。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，因此，原告要求被告支付租金，本院支持30000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔勇于本判决生效之日起十日内支付原告东营市优易车汽车服务有限公司租金30000元；二、驳回原告东营市优易车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计595元，由原告负担274元，被告负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇二一年六月九日书记员  王鲁婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初42887号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高璟，女，1983年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告高璟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)合计22,472.42元；2．依法判令被告支付原告截至2021年3月12日的借款利息合计1,837.53元，以及自2021年3月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以借款本金22,472.42元为基数，按照年利率24%计算)；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日、2020年3月12日，原告与被告通过“携程旅行”app分别签订了两份《航旅贷个人借款合同》(合同编号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元、5,700元，贷款期限均为12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率均为19.8%，还款方式均为等额本息，贷款用途均为个人日常消费，还款日均为每月12日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50%；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：贵州省贵阳市金阳开发区碧海花园阳光香榭3栋。上述合同签订后，原告分别于2019年12月12日、2020年3月12日向被告发放贷款25,000元、5,700元，但被告均自2020年5月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》;3.《航旅贷个人借款合同》;4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高璟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金22,472.42元；二、被告高璟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月12日的借款利息1,837.53元，以及自2021年3月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以借款本金22,472.42元为基数，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取计203.50元，由被告高璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二一年六月十六日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52975号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：王亚驰，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省信阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王亚驰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告王亚驰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚驰支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币45，455.86元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月2日的利息22，927.95元、违约金4，473.78元；2、判令被告王亚驰支付自2020年10月3日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王亚驰负担。事实和理由：被告王亚驰于2014年7月10日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告王亚驰共计拖欠信用卡本金45，455.86元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王亚驰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王亚驰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王亚驰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王亚驰未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告王亚驰的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王亚驰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚驰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金45，455.86元；二、被告王亚驰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，621.44元，减半收取计810.72元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告王亚驰负担710.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20034号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：俞仕强，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告俞仕强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告俞仕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,671.39元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息3,207.12元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月8日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计22,878.51元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告俞仕强未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年8月8日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告俞仕强申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金19,671.39元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞仕强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金19,671.39元；二、被告俞仕强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.78元，减半收取计145.89元，由被告俞仕强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢796号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：刘守香，女,1968年3月9日出生，汉族，住青岛市胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人刘守香借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10416号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为24559.75元。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘守香发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行3470.14元，尚未执行21089.61元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十五日书记员  张月笙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张道光，男，1986年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张道光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张道光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张道光支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币73，954.50元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息18，431.10元、滞纳金15，829.19元、分期手续费8，603.86元；2、判令被告张道光支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张道光负担。事实和理由：被告张道光于2013年3月14日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告张道光共计拖欠信用卡本金73，954.50元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张道光仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张道光未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张道光向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张道光未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告张道光的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张道光经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张道光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金73，954.50元；二、被告张道光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，636.37元，减半收取计1，318.19元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告张道光负担1，218.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陆庆，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下简称浦发银行闵行支行)与被告陆庆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告陆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年5月1日的信用卡欠款本金114,355.66元、利息25,513.02元、逾期还款违约金22,619.84元；2.判令被告支付自2021年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年5月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金114,355.66元及利息、逾期还款违约金等，合计162,584.52元未清偿。被告分别于2018年6月13日、7月14日办理了万用金业务，诉请包括万用金金额。被告陆庆辩称，对于信用卡欠款的事实无异议，但不认可本金及利息。由于疫情原因导致经济困难，希望分期偿还。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告陆庆对上述证据无异议。被告陆庆未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年6月29日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告陆庆申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年5月1日，被告实际拖欠信用卡欠款本金114,355.66元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告陆庆于起诉后还款500元，尚欠本金113,855.66元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆庆与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陆庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金113,855.66元；二、被告陆庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,288.56元，由被告陆庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十三日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初973号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路262号。统一社会信用代码：913503055653801949。负责人：陈宝庆，行长。委托诉讼代理人：陈志刚，该行工作人员。被告：郭啊琰，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许玉凤，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许玉珠，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭玉英，女，1971年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行与被告郭啊琰、许玉凤、许玉珠、郭玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行以许玉珠结清了全部欠款为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行撤诉。案件受理费3423元，减半收取计1711.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行负担。审判员  章伟力二〇二一年六月十五日书记员  吴雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执131号杨海琼、荆宝庆：申请执行人杨海琼与被执行人荆宝庆买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计430584.44元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。申请执行人向我院递交结案申请。至此，申请执行人杨海琼向本院申请执行的（2019）鲁0321民初1514号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5633号原告：冉现旭，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被告：李红星，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：张孝青，女，1961年11月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院受理原告冉现旭与被告李红星、张孝青劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告冉现旭于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉现旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉现旭撤回起诉。案件受理费101元，由原告冉现旭负担。审 判 员 郝尚东二〇二一年六月二十九日法官助理 赵 萌书 记 员 岳 静
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2488号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：敬喜，男，1985年03月21日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。被执行人：邹艳，女，1984年05月17日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人敬喜、邹艳金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初17349号民事判决向本院申请执行，要求被执行人敬喜、邹艳向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币67,860.94元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2488号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。