广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4984号原告：佛山市宏品装饰科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码914×××××××××××495X。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旎，广东龙浩律师事务所律师。被告：佳成尚味（广东）膳食管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××华艺装饰材料物流城********铺，统一社会信用代码914××××××××4823988。法定代表人：谌某1。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建婷，广东熊何律师事务所律师。第三人：王**军，男，汉族，1986年3月9日出生，住湖南省邵阳县××××××××××××××××，公民身份号码。原告佛山市宏品装饰科技有限公司诉被告佳成尚味（广东）膳食管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，适用简易程序，于2021年4月2日第一次公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人刘同明、金少坛、被告的诉讼代理人王建婷、王仕杰到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院追加王**军作为第三人参加诉讼，并于2021年5月7日第二次公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人罗旎、被告的诉讼代理人黄少峰、王建婷、第三人王**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告清偿拖欠原告的工程款5118958.995元及资金占用利息747682.534元（利息以未付工程款为基数，按年利率6%，从2018年4月27日起分段计算，暂计至2021年1月12日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原、被告双方签订《佛山市佳成尚味膳食配餐管理有限公司[华艺]中央厨房项目配餐中心项目施工合同》（以下简称“《施工合同》”），合同约定由原告对被告的位于佛山市华艺（国际）装饰材料博览城的“佛山市佳成尚味（华艺）中央厨房装修工程”项目进行施工，工程范围包括：五座四楼车间装修工程、五座五楼改造装修工程、五座三楼办公室装修工程、四座四楼餐厅装修工程。合同签订之日，被告根据原告递交本合同所附工程的《预决算清单》向原告支付清单总价的20％作为工程预付款；工程施工完毕原告经自检合格向被告递交验收报告之日，被告付本工程总价的30％作为工程进度款；其余工程尾款被告于2018年10月5日前向原告一次性结清，除3％的质量保证金；保修期为一年，自工程竣工验收合格移交被告之日起计算，工程竣工通知书递交之日视为竣工验收之日。后原告积极履行合同义务，除按照合同约定范围施工外还根据被告的要求，不断增加工程项目。根据最后核算，被告应向原告支付7628958.995元工程款。但截至目前，被告共向原告支付2510000元进度款，尚欠原告工程款5118958.995元，后原告多次向被告催要欠款，但被告一直不予支付。根据《施工合同》第八条第八款约定，被告不按合同约定时间支付原告工程进度款和结算后的剩余款项，每逾期支付一天，被告应承担应付款千分之五的逾期违约责任，并承担因此给原告造成的一切损失。原告为此起诉。被告辩称，一、被告对本案的诉讼主体有异议，被告非本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告认为其非本案适格被告，与原告不存在任何纠纷，原告不应对被告提起诉讼，理由如下：1.被告在案涉项目工程中，从未与原告进行过洽谈、沟通和对接，案涉项目工程的实际施工人应是第三人王**军，且被告仅与王**军进行沟通对接。2.案涉的装饰装修合同的承包方须是经过工商行政管理部门核准登记的，并有装修相关资质的法人。由于第三人王**军个人不具备签订装饰装修合同的资格，其借用原告的名义与被告签订案涉合同，但实际施工方是王**军。因此，施工合同中指定的项目负责人为王**军。3.被告在案涉项目工程支付工程款的对象是王**军，部分工程款曾在第三人王**军的指示下转账给案外人周海波。但案涉项目工程的结算是由王**军与原告最终确认，被告从未与原告进行任何结算确认，除了王**军外，原告没有任何工作人员与被告进行过对接。在施工过程中，实际施工人与发包人之间必然对工程进行过对接，且原告也无证据证明其曾向被告催收过案涉的工程款。正因为实际施工人并非原告，第三人王**军已与被告就案涉项目工程已结算完毕，双方已无任何纠纷。原告起诉被告纯属子虚乌有。二、被告认为原告要求被告支付其7628958.995元工程款和资金占用利息与事实不符，被告与原告不存在任何欠款。原告只是被借用主体资格进行签订案涉施工合同，但是并未实际履行合同义务。原告仅提供了只由其单方制作、格式千差万别的四份预决算清单、增加工程和施工图纸，上述材料并无被告签名确认，无法作为被告对原告存在欠款的证据。原告也无被告签名确认的结算凭证，更别提结算时原告必须提供《施工合同》中约定的工程竣工通知书、工程保修证书、工程结算资料，原告要求被告支付工程款7628958.995元没有事实和法律依据，应承担对其不利的法律后果。三、被告已支付全部工程款给实际施工人王**军，双方已就案涉项目工程结算完毕并确认无尚欠工程款的事实。被告认为，被告已按照约定向实际施工人王**军指定的账户以转账及现金等方式向其结算了案涉项目的工程款。因案涉工程存在迟延交付长达9个月及严重的质量问题（包括但不限于地平基开裂、防水没做好导致严重漏水等）经被告与王**军协商一致，王**军放弃追索被告部分尾款的权利，被告也放弃要求追究王**军因延迟交付产生的违约金及因严重质量问题导致的损失。四、退一万步说，即使原告认为其与被告存在真实的合同关系，原告也存在违约行为，应承担违约责任。被告认为，即使被告与原告存在真实的合同关系，根据案涉合同第六条第2.1点约定，案涉项目工程的竣工日期为2018年7月13日，第3点约定原告需按合同约定完成全部工作内容、向被告（甲方）签署工程保修证书、经建设单位组织预验收并通过、通过甲方组织的竣工验收以及证明乙方已具备以上条件方可向甲方递交工程竣工通知书，但原告（乙方）一直迟迟没有提交相关材料，实际上，案涉项目工程仍未竣工，因为案涉项目工程存在严重质量问题，被告迫于无奈找了其他施工队对案涉项目工程进行装修及收尾。原告应当向被告赔偿因重新寻找施工队造成被告的经济损失。根据案涉合同中第十条第4款第2点的约定，因原告单方原因工程竣工时间没有达到合同规定的工期要求，每拖延一天，每天罚乙方1000元的违约金，按天累计计算。因案涉项目工程存在迟延交付及质量不合格的情形，原告至今未向被告交付质量合格的工程成果，原告应按照1000元/天的标准向被告支付违约金，从2018年7月14日开始计算，暂计至2021年4月2日违约金为994000元。根据案涉合同中第十条第4款第4点的约定，原告应在竣工验收后10日内将相关资料一式两份、竣工图一式两份移交给被告，否则被告有权拒绝结算，由此引起的损失由原告承担。被告直至原告起诉前仍未收到有关案涉项目工程的竣工验收材料，被告有权依照合同约定拒绝结算，由此产生的资金占用利息应由原告自行承担。因原告提出子虚乌有的诉讼，导致被告为了应诉委托了诉讼代理人参加了本案的诉讼，被告为此支付的律师费用应当由原告承担。综上，被告认为其非本案适格被告，案涉项目工程的实际施工人为王**军，被告已就案涉工程款与实际施工人王**军结清完毕，与原告不存在任何装饰装修合同纠纷，也不存在被告有未结清工程款及资金占用利息的情形。第三人王**军述称，一、王**军是本工程的实际承接方。在本工程中，被告从未与原告进行过洽谈、沟通和对接，案涉项目工程的实际施工方是王**军，且被告仅与王**军进行沟通对接。由于王**军不具备签订装饰装修合同的资格，王**军借用原告名义与被告签订合同，实际施工方是王**军，故此施工合同指定项目负责人是王**军，原告从未承担债务问题，工人费用和供应商向王**军追款。被告支付工程款对象是王**军，部分工程款在王**军指示下转账给周海波。二、本案工程款结算情况。2019年11月，王**军和被告初步结算工程款，本案工程结算价5419400元［中央厨房装修项目，也就是本案的五座五楼、五座四楼、五座三楼总共结算为5410540元，北区四座（也就是本案的四座四楼）围闭工程结算价8860元］，还有其他工程结算价（第三中学初中部一次改造工程287600元，第三中学初中部二次改造工程86200元，第六中学明渠维修更换不锈钢沟盖6800元），总共为580万元。被告2019年11月之前已经支付了4556600元，尚有1243400元未支付，由于收尾工作没做好，王**军和被告协商最终结算金额为115万元。王**军和被告结算后，被告后续又支付了30多万元。之后本案工程出现了五座四楼整层地坪基开裂、脱层，五座四楼和五座三楼严重漏水、通风排气、排水系统、电线发热等质量问题，且工程延期问题尚未解决。现被告已经聘请其他施工方维修五座四楼大部分面积的地坪基问题和五座四楼漏水质量问题，王**军与被告尚在沟通如何在工程款中抵扣被告维修地坪基费用和漏水费用问题，但该结算问题是王**军与被告之间的事情，与原告无关。本院经审理认定如下事实：一、《施工合同》的签订2018年4月27日，原告（乙方，承包单位，原企业名称为“佛山市宏品装饰有限公司”）与被告（甲方，发包单位）签订《佛山市佳成尚味膳食配餐管理有限公司［华艺］中央厨房项目配餐中心项目施工合同》（以下简称《施工合同》）约定的主要内容包括如下：1.工程概况：工程名称：佛山市佳成尚味（华艺）中央厨房装修工程（以下简称涉案工程）；工程地点：佛山市华艺（国际）装饰材料博览城；承包形式：该工程为总价包工包料（但不包含消防、强排、制冷及厨房设备工程），由乙方组织施工，并承担有关施工安全、质量、环保、劳务（劳动）方面的责任。2.工程内容：工程内容以经甲方签章确认的图纸、工程预决算清单、设计交底记录、图纸会审纪要、设计变更通知（或技术核定单）为准，具体工程项目详见施工图。3.工期：工程竣工验收总工期为90个日历天，开工时间为2018年4月15日，竣工验收时间为2018年7月13日。工程达到约定条件后，乙方才可向甲方递交“工程竣工通知书”，工程竣工通知书递交之日视为竣工验收之日。4.工程造价及结算：本工程总价为合同所附各部分工程预决算清单的总费用，工程范围包括五座四楼座车间装修工程、五座五楼改造装修工程、五座三楼办公室装修工程、四座四楼餐厅装修工程。工程竣工验收合格后15日内，乙方提交给甲方相关工程结算资料，经甲方审核确认按合同约定付款。5.“九、付款方法1、本工程共分为四部分施工独立核算，依次为［五座四楼座车间装修工程］、［五座五楼改造装修工程］、［五座三楼办公室装修工程］、［四座四楼餐厅装修工程］。甲方依据各分项工程的《工程预决算清单》（需经甲方盖章确认）总额向乙方支付相对应的工程款项……2、本工程总价依据是本合同所附各部分工程《预决算清单》的金额总和。本合同签定之日甲方依据本乙方递交本合同所附工程的《预决算清单》向乙方支付清单总价的20%作为工程预付款；3、本工程施工完毕乙方经自检合格向甲方递交验收报告之日，甲方付本工程总价的30%做为工程的进度款。其余工程尾款甲方于2018年10月5日前向乙方一次性结清。除3%的质量保证金。……”6.乙方履约工程负责人联系方式：（1）乙方项目经理：王**军联系方式；（2）乙方项目总工：黎申球联系方式；（3）设计负责人：詹锦根联系方式。7.合同附件包括《五座四楼座车间工程预决算清单》《五座五楼改造工程预决算清单》《五座三楼办公室工程预决算清单》《四座四楼餐厅工程预决算清单》、施工图。原、被告双方各自在合同落款处加盖公章，其法定代表人分别进行签名。诉讼中，经询问，本案各方当事人均陈述称未签署过《施工合同》所载的附件。二、装饰装修工程的实施和交付使用原告和第三人均主张涉案装饰装修工程为自己所施工。为实施涉案工程，原告与案外人广州碧宸新材料科技有限公司签订《泡沫混凝土材料供应合同》向该公司购买泡沫混凝土、与案外人佛山市福地斯建筑防水材料有限公司签订《防水材料供应合同》向该公司购买防水材料、向佛山市禅城区周创石材店购买石材、向佛山市华夏名家陶瓷有限公司购买瓷砖、指示黎申球购买木料和水泥等，用于涉案工程。另外，原告还雇请了郭治国、李贵明、周祖亮、周雁冰等人完成装模板倒混凝土刷防水、木工、石材安装、搬运和垃圾清理等工作，并支付了部分的工程款。其中，支付给郭治国30万元工程款中，原告的法定代表人周海波支付了20万元，王**军支付了10万元；支付给李贵明的12万余元工程款中，原告的法定代表人周海波支付了一部分，王**军支付了55000元。王**军于诉讼中举证了王国平、胡锦国等人出具的书面证明，拟证明其雇请该些施工队实施涉案工程的地坪防水、不锈钢等工程。原告经质证对该些证据不予确认。经过施工，涉案工程中的五座四楼座车间装修工程、五座五楼改造装修工程、五座三楼办公室装修工程完工；四座四楼餐厅装修工程仅完成了围蔽，没有进行实际施工。2019年4月30日，被告在其微信公众号发布名为《佳成尚味学生营养配餐产学研基地落成暨佛山食品安全行业论坛邀请函》的信息，邀请有关人员参加其于2019年5月6日上午举行的“佳成尚味学生营养配餐产学研基地落成暨佛山食品安全行业论坛”。三、工程款支付及结算函从2018年4月11日至2019年10月28日期间，被告通过现金、转账等方式向原告的法定代表人周海波、王**军的银行账户等共计支付了4732600元。诉讼中，被告和王**军均陈述称该款项中有176000元是偿还王**军代被告向其他人支付的款项，扣减后，被告实付涉案工程工程款4556600元。2019年11月18日，被告与王**军签订《关于佳成尚味中央厨房及学校厨房施工项目的结算函》（以下简称《结算函》），约定“根据与贵司就相关项目的相关约定，全部工程量已于2018年12月完成。序号项目数量金额（元）备注1华艺中央厨房装修项目5410540折算价2第三中学初中部一次改造工程287600折算价3第三中学初中部二次改造工程86200折算价4第六中学明渠维修更换不锈钢沟盖68005北区四座围闭工程8860合计（人民币）：5800000.00元根据约定，根据贵司要求对项目的推进，我方严格按照贵司审核的施图纸和方案进场施、并履行做为施工方的全部义务。以上完成工程量按约定折算价计共：5800000元整。此前累计已付款金额共计：4556600元整,余款：1243400.00元。由于部份项目收尾工作双方存一定程度争议，经双协商决定最终工程余款结算金额为（人民币）：1150000.00元。特此函达！且以此函做为最终结算依据，请贵司安排付款。”叶石兵在《结算函》上签名并书写“特注明：谢志洪消防工程及拿消防证的事由王**军负责落实。本函双方签字生效。”《结算函》签订后，被告从2019年12月18日至2021年4月2日期间又向王**军支付了487506元。诉讼中，经询问，被告和王**军均陈述确认《结算函》中所载的已经付款4556600元以及该函签订后所支付的487506元，均是华艺中央厨房装修项目的工程款。该已付款中于2019年5月1日之后支付的款项的明细如下：付款金额（元）付款时间200002019/5/141000002019/6/19500002019/7/30500002019/8/27356002019/9/10200002019/9/23100002019/10/28200002019/12/18500002020/1/22500002020/3/7675062020/5/10500002020/7/16200002020/10/18300002020/12/4500002021/2/3500002021/2/71000002021/4/2四、工程维修被告于诉讼中举证的证据显示其从2019年5月30日之后就涉案工程中出现的问题与王**军进行沟通，并委托案外人对地坪涂装工程进行返修、对不锈钢水箱及厨房供水系统管道进行改造。五、其他（一）原告于本案第一次庭审过程中向本院提交《鉴定申请书》申请对涉案工程及《施工合同》外增加工程的工程总价款进行评估鉴定。本院予以准许，并依法摇珠选定广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司佛山分公司作为本次鉴定的机构。（二）国家企业信用公示信息显示，原告为自然人独资的有限责任公司，登记的股东只有周海波一人。2018年2月26日，周海波、王**军、黎申球三人签订《佛山市宏品装饰有限公司股权重组合作协议》，约定对原告的股权进行重组，周海波占股比例为30%、王**军占股比例为50%、黎申球占股比例为20%。（三）原告未取得建筑业企业资质。以上事实，有原告举证的《施工合同》、国家企业信用信息公示报告、佳成尚味（广东）膳食管理有限公司微信公众号信息截图、中国民生银行个人账户对账单、《佛山市宏品装饰有限公司股权重组合作协议》《泡沫混凝土材料供应合同》、《防水材料供应合同》、佛山市木之冠装饰材料经营部销售单和送货单、郭治国和李贵明的证人证言，被告举证的《施工合同》《结算函》、微信账单、银行交易凭证、微信对话记录、结婚证，王**军举证的《结算函》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，本案纠纷发生于2021年1月1日前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，应当适用民法典施行前的有关法律、司法解释的规定。各方当事人主要争议问题在于各当事人之间的法律关系、合同效力、工程款及利息。一、工程承包人的认定及各方当事人之间的法律关系问题被告是涉案工程的发包人，此各方并无异议。而对于原告和王**军在涉案工程中的法律地位，各方则存在争议。对此，本院分析认为：首先，合同在性质上属于原始证据、直接证据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力，并将其作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条也明确规定应当按照所使用的词句解释有相对人的意思表示，强调应当尊重当事人通过语言词句所体现出来的意思表达。若要否定书面证据所体现的法律关系，并确定当事人之间存在缺乏以书面证据为载体的其他民事法律关系，必须在证据审核方面给予更为审慎的分析研判。在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实并终局地对当事人产生约束力的场合，不宜简单否定外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映，避免当事人一方不当摆脱既定权利义务约束的结果出现。此亦传达和树立重诺守信价值导向的要求。本案中，《施工合同》的封面、抬头、落款均明确载明原告为涉案工程的承包单位，同时该合同也载明王**军是原告在涉案工程担任项目经理。在无其他充分证据足以推翻该书面合同所体现的法律关系的情况下，应当严格按照《施工合同》来确定原告和王**军于涉案装饰装修合同中的身份和地位。其次，根据查明的事实，原告以自己的名义向案外人购买并为涉案工程提供了泡沫混凝土、木料、瓷砖、石材等工程所需要的材料，组织泥水等施工班组进行施工，并直接支付部分施工班组劳务费用，即原告为涉案工程投入了人工、材料，是涉案工程的实施主体。被告和王**军所提出的原告与王**军属于工程挂靠关系的抗辩意见，于实不符，本院不予采纳。原告享有作为工程承包人的权利、承担承包人的义务。第三，根据《佛山市宏品装饰有限公司股权重组合作协议》的约定以及原告的企业信用公示信息，王**军为原告的隐名股东，持有原告50%的股份。在涉案装饰装修合同关系中，按照《施工合同》的约定，其作为原告的项目经理，从事与涉案工程有关的事项，构成职务代理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，王**军于涉案装饰装修合同履行过程中实施的民事法律行为的法律后果，应由原告承担。二、关于《施工合同》效力《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，由此可知装饰装修施工工程亦应属于建设施工工程的范畴。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业……取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，原告不具备承揽涉案工程应有的建筑业企业资质，依据上述规定，涉案《施工合同》无效。三、关于工程款第一，被告应否向原告支付工程价款？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。据查实，原、被告双方虽然未按照《施工合同》的约定办理书面的竣工验收手续，但被告于2019年4月底5月初就将工程投入使用，应视为被告以其实际行动对该工程质量作出了认可，该工程质量达到了约定的标准，依据上述规定，被告应当参照合同的约定向原告支付工程价款。至于被告提出的工程于2019年5月底后出现的地坪基渗水等问题，此属于工程交付使用后的保修责任事项，被告不得以此为由拒付工程价款。第二，关于工程价款的数额。如前所述，王**军于涉案工程中所实施的民事法律行为属于职务代理行为，其于该合同履行过程中实施的民事法律行为，包括就有关工程事项与发包人进行的沟通确认、收取工程价款、进行工程结算等，的法律后果，应由原告承担。原告抗辩王**军不具有相应代理权限，但却未举证证明其与被告之间已经就王**军的权限作了具体约定或者被告存在明知王**军无代理权限的情形，故本院对该抗辩意见不予采纳。王**军与被告所签订的《结算函》是双方的真实意思表示，无法律法规规定的无效或者可撤销情形，合法有效，对原、被告双方具有约束力。依照该《结算函》的约定，涉案工程的原本结算价款为5419400元（华艺中央厨房装修项目5410540元+北区四座围闭工程8860元），双方协商扣减了含该工程价款在内的580万元总工程价款中的93400元（1243400元-1150000元），扣减金额占总工程款的1.61%（93400元÷580万元），按该比例计算，涉案工程的实际结算价款应为5332147.66元［5419400元*（1-1.61%）］。第三，关于工程造价鉴定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释［2018］20号）第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案在追加王**军参加本案诉讼前，原、被告双方均未举证涉案《结算函》，故为查清本案事实，本院准许原告提出的工程造价鉴定申请，并启动司法鉴定程序。在追加王**军参加本案诉讼后，其向本院提交的《结算函》足以认定原、被告双方就涉案工程价款结算达成协议的事实。在被告不同意鉴定的情况下，本案不存在进行司法鉴定的基础，依照上述规定，应当终止本案的工程造价司法鉴定程序。第四，按照被告与王**军的共同确认，被告已经支付涉案工程工程价款5044106元（4556600元+487506元），故被告还应向原告支付工程价款288041.66元。至于被告在涉案工程投入使用后因保修问题所支出的费用，由于被告既未在本案中明确该费用的具体数额，也未提出要求扣减相应工程价款的抗辩或者提出反诉，且被告于本案中的举证也尚不足以查清该费用确切数额，故本案不作处理，双方可另循途径解决。综上，被告还应向原告支付工程价款288041.66元。原告主张超出的部分，本院不予支持。四、关于工程款利息《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”本案原、被告双方未就工程价款利息作出约定，故利息应当按照同期银行贷款利率，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于利息的起算时间，涉案《施工合同》第九条虽然约定了工程价款的支付时间，但该支付时间是以工程按照约定工期完工为前提，原告未举证证明涉案工程在约定的工期内完工，应承担举证不能的不利后果，其要求按照合同约定的时间点计算利息的主张，本院不予支持。在无其他相反证据反驳的情况下，根据被告于其微信公众号所发布的信息的的内容和时间，结合商业体开业通常筹备时间等的日常生活经验，本院酌定涉案工程交付被告之日为2019年5月1日。被告所拖欠的工程价款中，除了占工程总价款3%的质量保证金159964.43元（5332147.66元*3%）应从2020年5月1日起计算利息外，其余拖欠的工程款均应从2019年5月1日起计付利息予原告。根据被告和王**军所确认的2019年5月1日之后的付款情况，经计算，截至2021年4月2日，被告应付原告的利息为47211.26元（详见下表）。此后，被告还应以未付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，向原告支付利息至工程价款实际清偿之日止。原告主张的利息超出的部分，本院不予支持。金额利息起算时间利息截止时间利息已付工程价款200002019/5/12019/5/1431.421000002019/6/19592.08500002019/7/30543.75500002019/8/27711.94356002019/9/10565.74200002019/9/23348.44100002019/10/28215.06200002019/12/18548.33500002020/1/221572.57500002020/3/71829.72675062020/5/103032.14500002020/7/162604.1200002020/10/181242.69300002020/12/42014.83500002021/2/33684.24500002021/2/73705.631000002021/4/27988.75未付工程价款128077.232019/5/12021/4/210231.77159964.432020/5/12021/4/25748.06未付工程款总计288041.66利息总计47211.26备注：利息计算中已经考虑了同期贷款基准利率或者LPR的变动因素综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佳成尚味（广东）膳食管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宏品装饰科技有限公司支付工程价款288041.66元以及利息（利息的计算方式：暂计至2021年4月2日为47211.26元,此后以未付工程价款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计算至工程价款清偿之日止）；二、驳回原告佛山市宏品装饰科技有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取计26433元（原告已预交），由原告佛山市宏品装饰科技有限公司负担24912元，被告佳成尚味（广东）膳食管理有限公司负担1521元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇二一年五月二十日书记员 蔡漪琳