新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初2069号 原告：吉罗德教育咨询（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路与庆丰路。 法定代表人：罗晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢娟，女，该公司员工。 被告：孙虹，女，1966年9月26日出生，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 第三人：克拉玛依金帝娱乐管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：黄大平，该公司经理。 原告吉罗德教育咨询（徐州）有限公司（以下简称吉罗德公司）与被告孙虹、第三人克拉玛依金帝娱乐管理有限公司（以下简称金帝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉罗德公司之委托诉讼代理人谢娟，被告孙虹，第三人金帝公司法定代表人黄大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉罗德公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2020年11月26日至2020年12月23日期间不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告工资3,678.16元、经济补偿金2000元。事实及理由：1.被告的劳动关系相对方为第三人金帝公司。原告与第三人基于委托关系签订了《金帝蓝湾筹备预售合同》，并且根据该合同第七条双方权利义务，原告提供对第三人招聘的人员进行培训服务。2.合同约定期限仅为45+20天，原告和第三人培训合同终结后，培训人员符合第三人的用工标准，由第三人继续对被告进行管理。3.被告是与第三人之间存在管理与被管理的关系，由第三人向劳动者支付劳动报酬，并且劳动者劳动后的收益属于第三人。被告与第三人之间存在事实劳动合同关系，请求判如所请。 被告孙虹辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。被告与原告之间存在管理关系，被告每天受原告管理，且在钉钉网上监督考勤。2020年11月26日至11月28日3天培训后跑外销，每天要给原告的负责人汇报工作进程。同时工资是由原告支付，被告虽然是经第三人金帝公司介绍的，但所有的管理是原告进行的，被告多次催促原告签订合同，原告一直拖延签订劳动合同。 第三人金帝公司述称，其与原告于2020年11月9日签订《金帝蓝湾筹备预售合同》，销售人员经金帝蓝湾介绍给原告，由原告安排这些人员所有的日常工作，除金帝公司介绍人员外，原告也自行招聘部分人员同样管理，这些人是原告与他们建立劳动关系。 原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：1.2020年6月26日金帝公司《项目经理授权委托书》、2020年11月26日《项目经营管理委托函》、2020年10月29日《项目合作意向书》，拟证明张波是金帝公司特别授权人与吉罗德公司联系合作事宜：金帝公司负责地推人员配置，吉罗德公司负责培训，试营业期间及开业后的人员基本工资均由金帝支付，销售提成由吉罗德自销售总提成中支出；2.2020年11月9日《金帝蓝湾筹备预售合同》，2020年11月13日吉罗德公司与金帝公司签订《金帝蓝湾预售筹备合同附加协议》，拟证明合同及补充协议约定金帝蓝湾预售项目全部地推及销售人员招聘、管理及工资由金帝娱乐管理有限公司承担。3.2020年11月16日《克拉玛依金帝蓝湾汤泉汗蒸会所会员卡价格确认》，拟证明金帝公司按照合同约定委托吉罗德公司代售会员卡，及佣金的提取和支付方式及比例；4.2020年11月22日《股东声明》，拟证明金帝公司就地推事宜要求每位股东找10个全职人员进行地推培训；5.出示《克拉玛依金帝娱乐管理有限公司求职人员基本情况登记表》《面试登记表》，拟证明部分员工系第三人法定代表人黄大平签字介绍安排进金帝公司；6.金帝公司出具预售定金的《收据》，拟证明由吉罗德公司收到员工交来的预售定金后交金帝公司；7.2020年12月15日《终止委托通知书》《停止销售“克拉玛依金帝蓝湾汤泉会所”预售卡公告》《预售卡销售款返还预收款公告》，拟证明金帝公司终止对张波的授权委托、停止售卡、预售款全额返还给购买者；8.2021年3月17日吉罗德公司诉金帝公司“徐州市云龙区人民法院开庭笔录”，对吉罗德公司是否负责筹备、预售，负责基础建设的问题，金帝公司特别授权的代理律师回答：“不负责基础建设，负责人员培训、市场调查及如何开展运营，相当于咨询，如何去更好地营运，对于如何装修更好地去吸引客户给一些建议。”9.（2021）苏0303民初49号江苏省徐州市云龙区人民法院《民事判决书》，拟证明2020年12月17日，金帝公司在《克拉玛依日报》上刊登预售卡销售款返还预收款公告，内容为各位克拉玛依金帝蓝湾汤泉会所预售卡购买者，因金帝公司经营问题，导致工程项目无法按期完工，致使已经销售的克拉玛依金帝蓝湾汤泉会所无法如期开业，金帝公司于2020年12月15日通知销售单位停止预售卡的销售工作，各位预售卡购买者自2020年12月15日至2021年1月20日期间来金帝公司申报，金帝公司拟于2021年2月9日前按照核实无误后的预售款全额返还给已经购买预售卡的购买者；10.2020年11月、12月钉钉打卡考勤电子版及打印件，拟证明地推人员孙虹出勤22天。 被告孙虹质证后，对证据1、证据2中《金帝蓝湾筹备预售合同》、真实性、合法性、关联性认可，对证据2中《金帝蓝湾预售筹备合同附加协议》、真实性不认可，认为该协议无法人黄大平签字。对证据3真实性不认可，证据4、证据5、证据6真实性无法辨认，证据7真实性认可，但原告的负责人对停售事实进行隐瞒，12月16日后仍收取销售款。证据8真实性认可，但不认可与本案关联性。证据9真实性认可。证据10真实性认可，但不完整，钉钉考勤至2020年12月17日后，被告仍前往原告处工作。第三人金帝公司质证后，对证据1《项目经理授权委托书》《项目经营管理委托函》真实性认可，对《项目合作意向书》真实性不认可，认为没有金帝公司公章。对证据2《金帝蓝湾筹备预售合同》真实性认可，对《金帝蓝湾预售筹备合同附加协议》不认可，上面仅加盖的金帝蓝湾公章，无黄大平和张波签名。对证据3真实性不认可，无金帝蓝湾公章。对证据4真实性认可，仅对证据5中张健、周玉兰、沈瑞霞、周睿、王晶、王树军的登记表的真实性认可，对其他的面试登记表不认可，2020年12月15日后仍产生面试登记表与事实不符，不予认可。对证据6部分《收据》真实性认可。证据7、8、9真实性认可，证据10真实性无法确认，看不清楚。对被告提交陆伟清签字的考勤表真实性、关联性、合法性认可。 本院对原告出示的证据1《项目经理授权委托书》《项目经营管理委托函》亦，因被告与第三人对其真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认，对《项目合作意向书》因被告与第三人对其真实性不认可，故本院对上述证据真实性不予确认，且与本案无关。对证据2《金帝蓝湾筹备预售合同》真实性认可，对《金帝蓝湾预售筹备合同附加协议》，因该附加协议加盖印章不同于《金帝蓝湾筹备预售合同》，并无经办人签名，且双方主要争议焦点在于孙虹与谁成立劳动关系，该证据与本案孙虹事实劳动关系无关联性，故对该证据不予采信。对证据3真实性、关联性不予确认，与本案没有关联性。对证据4，因第三人对上述证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据5中第三人认可的部分登记表的真实性予以确认，对其他的登记表真实性不确认。对证据6、7、8、9、10真实性认可。 被告提交以下证据：1.原告公司向刘琦、陆伟清出具的授权委托书复印件一份，拟证明刘琦是原告公司的项目经理，陆伟清是项目主管，二人是原告公司授权代理人，二人签署的书面文书产生的权利、义务均由原告公司全权承担。2.陆伟清与伊布的微信聊天记录打印件一份，拟证明陆伟清代表原告承诺向和被告一样的工作人员发放工资。3.2020年11月、12月员工考勤表原件一份，上面有陆伟清的亲笔签名，拟证明公司员工的考勤是截止到2020年12月23日。4.工资证明原件一份，上面有陆伟清的亲笔签名，拟证明原告拖欠被告工资的金额。5.原告公司刘琦给每个销售人员的预售提成方案打印件一份，拟证明被告索要经济赔偿的依据。6.定金收据交回登记表复印件一份，上面有原告工作人员许子轩的签字，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。7.被告给原告工作人员许子轩的交款凭证打印件一份，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。8.克劳人仲字[2021]022号《仲裁裁决书》一份，拟证明本案经过仲裁程序，被告对仲裁结果无意见。 经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为微信聊天记录无法证明聊天双方当事人身份。对证据3的真实性认可，对合法性、关联性不认可，考勤表不是钉钉下载的考勤，是手工考勤，考勤表的时间是2020年12月20日，2020年12月15日的时候金帝公司就已经停止销售预售卡，这份考勤表是原告公司为了配合被告向第三人主张权利，后期制作的手工表格。对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据7的真实性认可，关联性不认可，上面并没有许子轩的签字，付款方和收款方与被告说的也不一致。对证据8的真实性认可，对裁决结果不认可。第三人对被告出示的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对被告出示的上述证据除证据2外，其他证据的真实性均予以确认，证据2因为被告没有出具原始载体，本院无法核对其真实性，故对该证据的真实性不予确认。 第三人金帝公司提交下列证据：1.2020年11月9日《金帝蓝湾筹备预售合同》以及原告公司给陆伟清出具的授权委托书。拟证实2020年12月10日到15日，原告公司每天的财务状况并未给金帝公司结算，已违反预售合同第8条规定，构成违约。2.原告主要负责人陆伟清与销售人员微信聊天记录打印件2张，拟证明在陆伟清认可地推人员工资是吉罗德发放，为了让大家有钱可以发，吉罗德公司已经一周不给甲方结预售卡的钱了。 原告质证对证据1真实性认可，证明目的不认可。证据2真实性、关联性、合法性均不认可。被告对证据1、2真实性、关联性、合法性均认可。本院对第三人出具的证据1真实性、关联性、合法性均予以确认，对证据2的真实性不予确认，因被告没有出具原始载体，本院无法核对其真实性。 本院认定事实如下：2020年11月9日，第三人金帝公司（甲方）与原告吉罗德公司（乙方）签订《金帝蓝湾筹备预售合同》，合同约定“甲方同意并委托乙方进行金帝蓝湾会所为期45+20天的筹备预售管理工作”“甲方支付给乙方的管理佣金提成根据预售期间营业总额基数200万进行考核，乙方收取35%-40%管理佣金”。原告吉罗德公司委派其员工陈强、刘琦、陆伟清等人来到克拉玛依市负责履行《金帝蓝湾筹备预售合同》。 2020年12月15日，第三人金帝公司发出《停止销售“克拉玛依金帝蓝湾汤泉会所”预售卡公告》，告知消费者自2020年12月15日起停止购买预售卡。同日终止张波的授权，第三人金帝公司向原告吉罗德公司发送《停止销售“克拉玛依金帝蓝湾汤泉会所”预售卡通知》一份，要求原告吉罗德公司即日起（2020年12月15日）停止销售预售卡，并要求原告吉罗德公司于2020年12月16日18:00时将已经收取的全部预售卡销售额转入第三人银行账户。2020年12月17日，第三人金帝公司在《克拉玛依日报》上刊登预售卡销售款返还预收款公告，写明预售卡销售工作已经停止，并告知预售卡购买者自2020年12月15日至2021年1月20日期间到第三人处申报购买信息及购买凭证，第三人金帝公司拟于2021年2月9日前按照核实无误后的预售款全额返还给已经购买预售卡的购买者。2020年12月15日后，原告公司仍收取地推人员预售卡费用，未向第三人金帝公司进行返还。 2020年12月20日，原告吉罗德公司以《授权委托书》的形式委托刘琦、陆伟清全权代表原告与第三人金帝蓝湾筹备预售项目交涉、协商解决后期问题，认可刘琦、陆伟清签署的书面文书所产生的权利义务。2020年11月、12月《员工考勤表》经原告员工陆伟清签字确认的显示被告11月26日至12月23日正常出勤。2020年12月23日，原告吉罗德公司员工陆伟清向被告出具《工资证明》，证明被告入职时间为2020年11月26日，参与地推销售部门的每月工资总收入4000元，其中绩效为500元。 2021年1月4日，吉罗德公司将金帝公司以服务合同纠纷诉至江苏云龙区法院，2021年3月31日云龙区法院判决，金帝公司向吉罗德公司支付项目违约金2,000,000元。二公司均未对该判决上诉。 2021年3月15日孙虹作为申请人，以吉罗德公司作为被申请人向克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月21日作出克劳人仲字[2021]022号《仲裁裁决书》，裁决：“一、申请人孙虹与被申请人吉罗德教育咨询（徐州）有限公司在2020年11月26日至2020年12月23日期间存在劳动关系；二、被申请人吉罗德教育咨询（徐州）有限公司向申请人孙虹支付2020年11月26日至2020年12月23日期间的工资3,678.16元，经济补偿金2000元；三、驳回申请人孙虹其他仲裁请求。”原告吉罗德公司不服克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述《仲裁裁决书》，故诉至本院。 上述事实，有《金帝蓝湾筹备预售合同》《授权委托书》《终止委托通知书》《工资证明》《11月员工考勤表》《12月员工考勤表》(2021)苏0303民初49号《民事判决书》《庭审笔录》、克劳人字[2021]022号《仲裁裁决书》以及原、被告、第三人以及原、被告、第三人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系劳动关系纠纷，本案争议焦点为：1、2020年11月26日至2020年12月23日，孙虹是否与吉罗德公司存在劳动关系；2、如果存在劳动关系，吉罗德公司是否应当支付孙虹工资3,678.16元及经济补偿金2000元。 关于第一个争议焦点。劳动关系，是指国家机关、实业单位、社会团体、企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保证部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系，除应当具备主体要件、形式要件外，还应当具备实质要件，即劳动者是否提供劳动并接受用人单位的管理，用人单位向劳动者发放劳动报酬等。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，孙虹在原告吉罗德公司培训后，独立对预付卡进行销售，将取得的预收款交原告吉罗德公司，从吉罗德公司领取销售报酬，每日按照吉罗德公司规定方式进行考勤。原告吉罗德公司依据劳动者的销售金额，从金帝公司领取报酬，吉罗德公司亦因劳动者的劳动员工受益，孙虹工作内容与原告吉罗德公司所能得到的管理佣金存在直接利害关系。2020年12月15日，第三人金帝公司通知原告吉罗德公司停止销售预售卡，并进行公告。吉罗德公司员工陆伟清签字确认的考勤表显示孙虹出勤至2020年12月23日，同时出具《工资证明》，证明孙虹入职时间为2020年11月26日，月工资4000元，包含绩效500元。承前所述，孙虹受吉罗德公司的劳动管理，从事吉罗德公司安排的有报酬的劳动，孙虹提供的劳动是吉罗德公司业务的组成部分。故孙虹与吉罗德公司自2020年11月26日至2020年12月23日期间构成事实劳动关系。 关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿金应按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。被告在本案中单方通知原告停止工作，未履行解除劳动关系的程序，亦未就解除事实劳动关系进行举证，故原告应当向被告支付经济补偿金，经济补偿金数额为2000元（4000元/月×0.5月）。 关于孙虹的工资，因原告与被告存在劳动关系，且原告的工作人员向被告出具了《工资证明》，故原告应当向被告支付工资。因孙虹在原告处工作时间为2020年11月26日至2020年12月23日，原告吉罗德公司出具考勤统计2020年11月1日至11月30日，孙虹考勤天数5天，原告吉罗德公司出具考勤统计2020年12月1日至12月17日，考勤天数17天，双方对出勤天数均无异议。克拉玛依市劳动争议仲裁委员会裁决原告吉罗德公司应向孙虹支付工资3,678.16元，孙虹就该裁决数额并无异议，本院予以确认。原告要求不向孙虹支付工资3,678.16元的诉讼请求，本院不予支持。 关于孙虹在克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会的其他诉求，因吉罗德公司、孙虹对克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果均没有异议，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告吉罗德教育咨询（徐州）有限公司的诉讼请求； 二、原告吉罗德教育咨询（徐州）有限公司与被告孙虹自2020年11月26日至2020年12月23日期间存在事实劳动关系； 三、原告吉罗德教育咨询（徐州）有限公司于本判决生效之日起五日向被告孙虹支付工资3,678.16元、经济补偿金2000元，共计5,678.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告吉罗德教育咨询（徐州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  华慧 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨帆