wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执586号申请人：杨天远，男，汉族，1981年3月22日生，贵州省余庆县人，现住云南省昆明市滇池旅游渡假区。被执行人：赖伟，男，汉族，1969年5月3日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。申请执行人杨天远与被执行人赖伟抵消之债纠纷一案，本院作出的（2020）云0181民初55号民事判决书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付1558518.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月10日立案执行，本案执行标的为1558518.00元及利息，执行费为17985.00元。本院受理后，于2021年3月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，因余额不足，暂时无法扣划。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十三日书 记 员  张洁芳
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3248号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告王玉文，女，汉族，1968年11月7日出生，现住榆树市。委托代理人李代广，吉林满园律师事务所律师，诉讼代理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王玉文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 杨 壮二○二一年六月二十八日书记员 张加南
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖18号原告：烟台市机关事务管理局，住所地烟台市芝罘区毓西路16号。负责人：刘润鹏，局长。被告：舒涛，女，1964年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：烟台市财政局，住所地烟台市莱山区府后路2号。负责人：李建平，局长。原告烟台市机关事务管理局与被告舒涛及第三人烟台市财政局房屋租赁合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2021年5月11日立案。原告诉称，自2009年8月起，第三人将位于芝罘区出租给烟台佳明健身休闲有限公司使用。2015年8月16日签订的合同中约定，第三人将位于芝罘区，场馆一层，附楼三层，建筑面积约3200平方米租赁给烟台佳明健身休闲有限公司，用途为体育健身休闲项目，合同约定租赁期限自2015年8月17日至2016年8月16日，租金为每年400000元，还约定了双方责任、租赁期间相关费用承担、房屋的转让与转租、房屋交付及收回的验收、违约责任、争议的解决方式等条款。书面合同租赁期间届满后，烟台佳明健身休闲有限公司一直继续使用该房屋至2019年11月14日，2016年8月17日至2019年11月14日期间的租金一直未缴纳。2017年4月18日，第三人与原告签订《烟台市市级行政事业单位地产房产委托管理协议书》，将坐落于芝罘区河南崖1号第三人所属地产、房产有关的权利、义务和责任移交给原告。另查，烟台佳明健身休闲有限公司已于2020年6月2日注销,股东对公司债权债务未进行清算，公司原股东为舒涛、张兰荣，张兰荣已于2013年2月8日去世。根据相关法律规定，被告应当依法对烟台佳明健身休闲有限公司的债务承担清偿责任。原告诉讼请求：1、判令被告舒涛支付拖欠的租金1297534.25元（自2016年8月17日至2019年11月14日），违约金106998.93元（自2019年1月15日开始，更正为至2019年11月15日开始，暂计算至2020年9月30日，之后仍按每日333.33元计算至付清租金及违约金时止），合计1404533.18元；2、诉讼费用由被告承担。烟台市芝罘区人民法院经审查认为，被告舒涛的配偶赵锐系芝罘区法院退休人员，原告在芝罘区法院起诉主张权利，烟台市芝罘区人民法院应依法回避，不能行使管辖权，请指定其他法院管辖本案。本院认为，烟台市芝罘区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由烟台高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月二十四日书记员  王英娜
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢562号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路86号，统一社会信用代码：91371102X13590003W。 负责人：王曙光，行长。 被执行人：葛立军，男，1990年1月21日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被执行人：王培芹，女，1990年1月18日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被执行人：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海曲东路12号，统一社会信用代码：91371102730680810L。 法定代表人：张加辉，执行董事兼总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人葛立军、王培芹、日照锦煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）鲁1102民初5376号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行259841.95元等费用，本案在执行过程中通过拍卖被执行人名下房产及扣划被执行人银行账户存款，申请执行人共支取260627.26元，后查明无其他财产可供执行，本院执行的（2020）鲁1102执230号案件终结本次执行程序，现申请执行人于2021年6月1日向我院申请恢复执行，我院于同日立案。 本案在恢复执行过程中，被执行人已自动向申请执行人履行剩余款项，执行费3798元已由被执行人缴纳，至此，申请执行人向本院提出结案申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院依据（2019）鲁1102民初5376号民事判决书执行的（2020）鲁1102执230号、（2021）鲁1102执恢562号（申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人葛立军、王培芹、日照锦煜房地产开发有限公司借款合同纠纷）案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月二日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1133号被执行人：上海颛农路基材料有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇联农九队。法定代表人：顾往根。本院依据已发生法律效力的（2019）沪01民终2931号民事判决书，于2021年6月10日向被执行人发出缴纳诉讼费用通知书，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向上海市第一中级人民法院缴纳案件受理费人民币2,055元，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人名下财产情况采取了查控，但未发现有可供执行的财产线索，并对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有财产查询反馈表及相关法律文书等证实。本院认为，鉴于本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二一年六月二十三日书记员 田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢288号 申请执行人：黄保珊,男,汉族,四川省威远县人,1981年12月29日出生,住威远县。 被执行人：金正楼,男,汉族,出生于四川省阿坝藏族羌族自治州茂县,1974年6月2日出生,住四川省茂县。 申请执行人黄保珊依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)川1024民初1735号民事判决书申请执行金正楼其他合同纠纷一案,申请执行标的:122134.00元。本院在执行中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2021)川1024执恢288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执501号申请执行人：吴夫利，男，1985年1月29日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：吴继伟，男，1985年4月4日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人吴夫利与被执行人吴继伟追索劳务报酬一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民特591号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人吴继伟向申请执行人吴夫利支付执行款11700.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的11700.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶二〇二一年六月十六日法官助理  赵肖易书 记 员  杨 露常州市武进区人民法院合议笔录(2021)苏0412执501号案由：追索劳务报酬纠纷时间：二Ｏ二一年六月十六日地点：本院执行局合议人员:戴超、王晶、何家亮承办人：王晶记录人：杨露王晶：申请执行人吴夫利与被执行人吴继伟追索劳务报酬纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的11700.00元。本人建议依照法律规定终结本次执行程序，提交合议庭合议。何家亮：同意承办人意见，终结本次执行程序。王晶：同意承办人意见，终结本次执行程序。统一意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民特591号裁判文书的本次执行程序。终结执行审批报告(2021)苏0412执501号申请执行人吴夫利立案日期2021年1月29日被执行人吴继伟执行标的11700.00元案由追索劳务报酬纠纷执行依据(2020)苏0412民特591号基本案情执行标的11700.00元，无财产可供执行。被执行人财产情况、财产处置情况、相关证据本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的11700.00元。主办执行员意见（终结执行理由）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结本次执行程序。执行员：年月日合议意见已合议，意见一致，裁定终结执行，报局长审批。审判长：年月日执行局长意见签名：年月日院长意见签名：年月日备注常州市武进区人民法院结案报告(2021)苏0412执501号一、当事人情况申请执行人：吴夫利，男，1985年1月29日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：吴继伟，男，1985年4月4日生，汉族，住常州市武进区。二、执行依据情况常州市武进区人民法院(2020)苏0412民特591号法律文书三、执行过程情况申请执行人吴夫利与被执行人吴继伟追索劳务报酬纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的11700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此报告二Ｏ二一年六月十六日
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2625民初1072号原告：粟某，男，1990年5月28日生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。被告：李某，男，1989年9月21日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告粟某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告粟某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粟某向本院提出诉讼请求：判决李某支付我建筑材料款11287元。事实及理由：2017年至2018年期间李某承包古林箐乡房屋修建，在我店里拿三环铜钱、开关、插座、钉子、水管、铁丝等建筑材料，材料款共计11287元，但其一直未付款，经我多次催要其于2019年4月1日向我出具欠条，承诺于2019年12月31日前全部付清，但是其至今未付款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。李某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。粟某为证明其主张，向本院提交欠条原件1份，以此证明李某欠其材料款11287元，并且约定于2019年12月31日前付清的事实。李某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，粟某提交的欠条上有李某的个人身份信息及签字、捺印，证据客观真实、合法有效，能证明李某向粟某购买建筑材料，共欠粟某材料款11287元，李某于2019年4月1日向粟某出具欠条，承诺于2019年12月31日前全部付清的事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：李某于2017年至2018年期间向粟某购买红板、三环铜钱、水管等建筑材料，经结算李某欠粟某材料款11287元。李某于2019年4月1日向粟某出具欠条，承诺于2019年12月31日前付清所欠款项。现粟某诉至法院，请求法院判决李某支付材料款11287元。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。李某向粟某购买建筑材料，粟某已经按照约定向李某交付了建筑材料，全面履行了合同义务，李某应按照约定全面履行支付粟某建筑材料款的义务，现李某未按照约定支付建筑材料款的行为已经构成违约，故粟某起诉李某要求其支付建筑材料款11287元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案在审理过程中，李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起二十日内支付原告粟某建筑材料款11287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  梅有恩二〇二一年六月二十三日书记员  杨荣婷
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0831民初1849号原告：水发大正科技服务有限公司(原山东大正汽车产业园发展有限公司)，住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地A2楼。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔。职务：董事长。委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：李厚华，男，1989年1月29日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：李厚福，男，1978年1月4日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：王科美，女，1974年9月29日出生，汉族，住山东省诸城市。原告水发大正科技服务有限公司与被告李厚华、李厚福、王科美追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水发大正科技服务有限公司委托代理人解明明到庭参加诉讼，被告李厚华、李厚福、王科美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水发大正科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款29400元及资金占用费(以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告向工商银行曲阜支行贷款85000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。原、被告双方约定由泗水县人民法院管辖，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告李厚华、李厚福、王科美均未到庭，亦均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告李厚华与原告水发大正科技服务有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与中国工商银行股份有限公司曲阜支行的8.5万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年7月20日至2021年7月20日止）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李厚华、李厚福、王科美签订了《反担保保证合同》，约定由被告李厚福、王科美为被告李厚华向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定。各方当事人均在上述合同中签字捺印或盖章。另外，中国工商银行股份有限公司曲阜支行与被告李厚华、李厚福、王科美签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告李厚华作为分期付款申请人及抵押人签字并捺印，被告李厚福、王科美作为保证人签字并捺印。被告李厚华在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约偿还了银行贷款，具体为：2020年8月3日偿还13500元，2020年11月5日偿还7500元，2021年2月2日偿还8400元，共计29400元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。另查明，2021年4月9日，山东大正汽车产业园发展有限公司变更为水发大正科技服务有限公司。以上事实，主要由原告陈述及其提供的《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》签署页、资信调查表、电子银行回单、被告身份证复印件、送达方式/地址确认书等证据予以证实，且均已记录在卷。本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告李厚华向银行还款29400元后，依法享有追偿权，故其要求被告李厚华偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李厚福、王科美系反担保人，自愿提供连带责任保证反担保。原告在保证责任期间内要求被告李厚福、王科美对被告李厚华的该笔债务承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。原告与被告李厚华签订的《委托担保服务合同》中约定被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告主张资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，未超出国家限制性规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方虽在合同中对代理费进行约定，但原告未提供证据证实其为实现债权而支出了相应律师代理费，故对原告该诉讼求，本院依法不予支持。被告李厚华、李厚福、王科美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李厚华于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款13500元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以13500元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李厚华于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款7500元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7500元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告李厚华于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款8400元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以8400元为基数，自2021年2月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、被告李厚福、王科美对以上一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告水发大正科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。诉讼费535元，减半收取267.5元，由被告李厚华、李厚福、王科美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吴茂磊二〇二一年六月二日法官助理 徐庆慧书 记 员 张 强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11182号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道380号珠江花园二期(时代外滩)1栋首层。法定代表人：吴升良。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。被告：陈某，男，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员 胡 林二〇二一年六月二十五日书记员 王雅佩
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保466号申请人：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园。统一社会信用代码91370881169524539C。法定代表人：张慧明，职务执行董事。委托诉讼代理人：严婕，贵州盾辉律师事务所律师。被申请人：贵州振华万象温泉有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天大道北段268号。统一社会信用代码915200006754219897。法定代表人：胡建生，职务董事长。本院在审理申请人山东友联工程有限公司与被申请人贵州振华万象温泉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东友联工程有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州振华万象温泉有限公司价值人民币207360.66元的财产。中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人山东友联工程有限公司保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东友联工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州振华万象温泉有限公司名下银行存款人民币207360.66元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1557元，由申请人山东友联工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十八日书记员 苟正华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1746号申请执行人：薛才梅,女,1971年1月12日生,汉族,初中文化，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，安徽天道律师事务所律师。被执行人：李帮林,男,1962年5月13日生,汉族,住安徽省天长市。本院在执行薛才梅与李帮林民间借贷纠纷一案中，执行标的250000元及利息，执行费3650元。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李帮林的银行存款253650元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。;审判员  刘绪凯二〇二一年六月一日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5488号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄飞龙，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人黄飞龙信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的民事调解，黄飞龙应向浦发银行支付欠款31500元。因被执行人未履行生效调解确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年4月28日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下广东省农村信用社联合社、财付通等账户内部分存款外，无其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤到庭接受调查，报告了其财产情况，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5488号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1749号 原告：郑晓琳，女，1995年4月16日生，住东营市。 被告：陈良叶，女，1982年9月20日生，住东营市。 原告郑晓琳诉被告陈良叶财产损害赔偿纠纷一案，原告郑晓琳于2021年6月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告郑晓琳在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑晓琳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晓琳负担。 审 判 员 康树梅 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 杨 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3151号 申请执行人:刘丽娟，女，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:张洋，男，1993年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行刘丽娟与被执行人张洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初3039号民事调解书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  鲁悦悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26661号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王帆，男，1994年2月7日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月12日尚欠本金余额10884.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10884.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10884.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告王帆负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保742号杨全牛：本院于2021年6月16日立案受理你与南京苏盟电气成套设备有限公司借款合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6611号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：易尚勤，女，1968年3月7日出生，汉族，无业，住山东省济宁市兖州区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告易尚勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰,被告易尚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金27997.01元及自2019年3月15日起至实际给付之日止，以27997.01元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年8月15日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币45000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告易尚勤辩称，希望与原告协商解决，但对原告起诉的金额不认可，原告主张的利息过高，远高于被告办理涉案贷款时业务员告知的利率。被告贷款一个月后就申请还款，原告方业务员告知半年后才能还款，半年后被告才知道利率过高。另，原告的催收行为给被告及家人朋友造成了困扰和影响。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年8月15日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款45000元,分期期数48期,每月还款1781元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年9月15日,从第二个月起每月15日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年8月15日,原告捷信公司向被告易尚勤名下中国农业银行账户62×××75转账45000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金27997.01元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年3月15日起至实际给付之日止，以借款本金27997.01元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年8月15日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了45000元款项。原告已履行了其合同义务，被告易尚勤亦应按照约定履行还本付息义务。被告易尚勤未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告易尚勤偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告易尚勤于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27997.01元。二、被告易尚勤于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年3月15日起至实际给付之日止，以借款本金27997.01元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（已减半）,由被告易尚勤负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十八日书记员  修维超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5274号 被执行人：安徽省筑龙建筑装饰有限公司，住安徽省合肥市庐阳区淮河路4号，统一社会信用代码91340100678931781A。 法定代表人：周红松。 本院在执行被执行人安徽省筑龙建筑装饰有限公司姓名权纠纷一案。因本案已由另案处置，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执5274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  鲁悦悦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13743号上诉人（原审被告）：黄建成，男，1969年12月8日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：陈梅，女，1970年7月28日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县。上诉人黄建成因与被上诉人陈梅房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初31084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经双方当事人同意，本案进行书面审理，现已审理终结。黄建成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈梅负担。事实及理由：一、一审审判程序违法，剥夺了黄建成的答辩权和知情权。一审法院没有依法向黄建成送达开庭传票，导致黄建成在未收到开庭传票及有关通知时已进行庭审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于经过合法传唤才能开庭审理的规定。二、一审法院对定金退还的事实认定错误，导致判决不公。一审法院未根据双方合同作出准确判决。陈梅向黄建成支付定金后，因其他铺位更便宜而不愿租黄建成的商铺，故本案是陈梅根本违约在先。双方在电话中约定陈梅不再承租黄建成的房子就无需退还定金20000元。被上诉人陈梅书面答辩称：不同意黄建成的上诉请求，同意一审处理。具体理由如下：一、一审法院认定事实清楚，程序合法。黄建成参加了一审庭审，且充分自由表达了个人意见，保障了其诉讼权利。黄建成不能因其个人意见未被法院采纳就主张一审程序存在问题。二、陈梅支付的20000元款项不是定金。黄建成依据其单方书面材料，主张20000元系定金，未经陈梅同意。双方的微信聊天记录证明该款项不属于定金，且黄建成在微信中也没有提出属于定金的异议，而且房屋租赁合同在市场交易习惯中也没有缴纳定金的习惯。三、双方租赁合同未履行的责任不在陈梅。黄建成在拟定租赁合同时单方增加霸王条款，比如要求陈梅另支付10000元押金、中途不得转租等。在陈梅提出质疑后，黄建成的态度十分强硬，且在双方达成一致意见前，私自将涉案商铺另行出租他人。2020年12月4日，陈梅向一审法院提起本案诉讼，请求判令：黄建成退还20000元。一审法院经审理查明：2020年11月12日，黄建成向陈梅出具《收条》，载明：今收到陈姐租和泰一街xx号定金贰万元整，租期从2020年12月中旬-2021年12月中旬，一年租金135000元。2020年11月20日，陈梅质问黄建成《出租协议书》中“还有保证金是什么”，黄建成：“压金……”。陈梅：“那哪来的压金？”黄建成：“怕你到最后几个月不交我去找谁？租赁合同都要压金的。”陈梅：“那你这些是不是付订金钱该说清楚？”黄建成：“这个压金不用说的，个个都有压金的。”陈梅：“并不是交了订金给你就是你菜板上的肉由你剁”；“有没有压金你应该在我付订金前就应该说清楚”。2020年11月21日，陈梅：“你那个合同签不了，退了吧。”黄建成：“不签没事，订金不退。”2020年11月27日，黄建成：“再给你一个星期思考，不来签合同算放弃，订金不退，我另找别的租户。”一审诉讼中，陈梅、黄建成一致确认：双方没有签订租赁合同，没有交付涉案商铺。陈梅表示：其支付给黄建成的20000元为意向金，但黄建成出具《收据》时载明为定金。一审法院认为：陈梅因欲承租黄建成的商铺向黄建成支付了20000元，黄建成也出具了《收据》予陈梅收执，故对该事实，一审法院予以确认。关于该20000元的性质，陈梅主张为意向金，黄建成主张为定金，对该款项性质的认定，一审法院分析如下：，陈梅、黄建成在收取20000元的前后均未对该款项的性质达成一致意见。黄建成认为该20000元是定金，但其在收取了该款项后与陈梅的微信往来中均表述该款项为订金性质，且《收据》是由黄建成单方书写的，故该20000元应为陈梅欲承租黄建成商铺的订金。陈梅主张该款项为意向金的意见合理有据，予以采纳。现，陈梅、黄建成均确认双方没有签订租赁合同，故陈梅要求黄建成退还该20000元合理合法，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2021年3月2日作出如下判决：黄建成在本判决生效之日起10日内退还20000元给陈梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由黄建成负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审另查明如下事实：经查阅一审卷宗，一、黄建成于2021年1月8日向一审法院提交了微信聊天记录、当事人身份证、订金单等诉讼材料。经一审法院送达，陈梅于2021年1月15日签收了黄建成提交的证据。二、据一审法院开庭笔录记载，开庭时间为2021年1月18日下午16时15分，陈梅、黄建成本人均到庭参与诉讼。审判长询问：“是否同意今日开庭？”，陈梅、黄建成均回答：“清楚，同意今日开庭，无异议。”一审庭审中，黄建成当庭进行了口头答辩。双方当事人还就己方主张进行了举证、质证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。针对双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审法院审判程序是否合法；二、陈梅支付给黄建成20000元费用的性质及黄建成应否退还。对此，本院逐一分析如下：关于一审法院审判程序是否合法的问题。黄建成称其在未收到开庭传票及有关通知时已进行庭审，损害了其答辩权和知情权。对此，本院认为，2021年1月8日黄建成向一审法院提交了证据等诉讼材料，2021年1月18日下午16时15分黄建成本人到庭参与庭审，且在庭审中明确表示同意该日开庭，并当庭发表了答辩意见。一审法院已依法保障了黄建成答辩、举证质证、参与庭审的诉讼权利，故黄建成关于一审法院送达程序违法、损害其答辩权和知情权的主张，与事实不符，本院不予采纳。关于陈梅支付给黄建成20000元费用的性质及黄建成应否退还的问题。在双方微信聊天记录中，黄建成对该20000元费用一直表述为“订金”，在一审举证时亦将证据名称表述为“订金单”，虽然其在坚持认为该笔费用性质应当为“定金”，但其二审中既没有提出新的事实与理由，也未没有提交新的证据佐证其主张，亦未能举证推翻一审相关认定，故其认为该笔费用为“定金”且不应退还的上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。一审法院关于该费用为意向金的认定，理据阐述充分，本院予以确认；一审法院根据双方未签订租赁合同的事实，判令黄建成应返还20000元，合法有据，本院予以维持。综上所述，黄建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄建成负担。本判决为终审判决。审判员  刘卉二〇二一年六月二十九日法官助理马婷婷书记员李逸丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0602执603号向XX：关于你（公司）与柳XX间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院人民法院（2020）黔0602民初2200号民事调解书明确，责令被执行人向XX向申请人柳XX偿还借款10000元，承担案件受理费1650元，案件执行费50元。在执行中,已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执603号案件执行完毕。二〇二一年六月十日
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初288号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人敖荣水，男，2001年8月3日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘州市。2020年10月16日因本案被盘州市XX局取保候审，2021年5月6日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年6月15日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］277号起诉书指控被告人敖荣水犯危险驾驶罪，本院受理后，依法指定贵州黔威律师事务所律师黄鹏、实习律师王帅为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年6月8日，被告人敖荣水在明知刘某（已判决）喝酒的情况下，将自己所有的贵ＧＳＨ901号小型轿车交给刘某驾驶，刘某无证驾驶涉案车辆搭乘敖荣水从盘州市花园酒店往银杏广场三期方向行驶，行驶至银杏广场三期门口路段时，车辆压伤行人李某的右脚，造成李某右脚轻伤二级的交通事故，刘某负事故全部责任，民警依法对刘某抽血送检经鉴定，血液中检测出乙醇，含量为134.14ｍｇ／100ｍｌ。另查明，刘某、敖荣水已赔偿被害人，敖荣水已取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人敖荣水具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节；赔偿损失取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节。认定的证据有被告人敖荣水的供述，有被害人李某的陈述，证人刘某、候某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验意见书，人体损伤程度鉴定意见书，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，情况说明，刑事判决书，查获经过，到案经过，户籍证明等。建议以危险驾驶罪判处被告人敖荣水拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人敖荣水对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人敖荣水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人敖荣水归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人敖荣水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月15日起至2021年7月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  支兰芬 二〇二一年六月十五日 书记员  蒋 斌
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9495号上诉人（原审原告）：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，男，1995年6月6日出生，系该司员工。被上诉人（原审被告）:邹钦庭，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。上诉人广州德能热源设备有限公司（以下简称“德能公司”）与被上诉人邹钦庭因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初15253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付邹钦庭2017年1月1日至2019年12月31日提成74693.99元；二、驳回广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。判后,德能公司不服，向本院提起上诉。德能公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判德能公司无需支付邹钦庭提成74693.99元或发回重审；2、本案诉讼费由邹钦庭承担。上诉主要理由：一、邹钦庭盖章不符合德能公司印章管理制度。德能公司在2020年3月17日发放《关于印章审核流程变更的通知》，执行新的印章审核流程。在确定邹钦庭提成报销汇总时，其并未提起盖章申请，其汇总单上也并无部门领导签字，仅是由2019年4月23日入职的员工在一天之内确定多位员工的提成、报销及补贴，制作单据、核准及批准人员也在制单当天签字。据此，汇总表单未按照正常流程由邹钦庭部门确认，制单及核准人员也无法在短时间内确定提成、报销及补贴，盖章并不符合德能公司管理制度。二、2020年3月31日，大量员工闹事，公司经营受困，邹钦庭所提供的提成、报销及补贴单据应当无效。汇总表单中体现最初时间为2017年1月，根据法律相关规定，一般民事权利诉讼时效为三年，由此可以看出邹钦庭所确定的欠发问题早已超过诉讼时效。在这四年中，邹钦庭均未向德能公司提出任何主张。汇总表单上签字人多数有所得奖金分配，该汇总单据未提供依据，且其所述报销款项也与补贴款项相重合，由此看出全体员工相互串通，致使德能公司利益受损。结合2020年3月31日发生的大量员工聚集，致使德能公司无法经营的情况，可以看出德能公司确认该不合理的汇总表单是在受到大量员工罢工威胁下所致，理应认定为无效。综上，一审法院对部分事实审理不清，适用法律不当，应依法予以改判或发回重审。邹钦庭答辩称：同意一审判决，不同意德能公司的上诉请求，其请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，德能公司提交如下证据：1、《关于任命总裁办主任和付款流程变更的通知》；2、《关于调整公司的组织架构和人员变动通知》；3、印章使用申请表；4、钉钉审批记录；5、聊天记录；6、视频。其中证据1、2，拟证实2020年3月17日至2020年4月28日，刘星属总裁办主任，负责公章审批管理工作。证据3、4、5拟证实上述期间公司有通知各部门须按流程说明申请盖章。证据6拟证明员工在人员及盖章流程变动后出现闹事，扰乱公司经营。邹钦庭认为上述证据均不是新证据，超过举证期限，不予质证，法院也不应采纳。其中证据1、2是针对公司付款流程的规定，而本案是员工相关费用的结算问题，公司在2020年4月有另外出具关于盖章的通知，汇总表上的盖章是符合公司盖章流程的。证据3、4、5、6与本案没有关联性。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于提成问题，邹钦庭提交了《未发提成、补贴汇总表》，该表有审核人、批准人、确认人多人签字并加盖德能公司公章，其中签字人包括公司管理人员及公司法定代表人，该表能够证实双方对于邹钦庭的提成进行了核算并且德能公司予以确认。现德能公司二审期间提交的证据并不足以推翻邹钦庭提交的汇总表，本院对此不予采纳。德能公司以印章使用不符合公司管理制度为由主张不应支付邹钦庭提成，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1068号原告：黄小英，女，1990年5月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××925。委托诉讼代理人：王倩，湖北富川律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学雄，湖北富川律师事务所实习律师。被告：陈继红，男，1967年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市×××××××××，现住武汉市江汉区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××638。被告：黎美琴，女，1973年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市×××××××××，现住武汉市江汉区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××622。原告黄小英诉被告陈继红、黎美琴合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告黄小英提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告本金100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2020年9月1日起支付至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令二被告共同承担原告为解决纠纷支出的律师费、诉讼保全费、差旅费等合理费用；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告因在江汉区新佳丽广场开设一家店面需要资金，与原告达成《股权代持协议》，原告如约向被告支付了投资款。后经双方协商，原合同作废并收回，二被告向原告出具条据，承诺于2020年8月31日前将原告资金退还，但两被告并未兑现承诺。原告多次讨要未果，特具状诉至贵院，望判如所请。被告陈继红、黎美琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两人经常居住地为武汉市江汉区，工作单位在江汉区，合同签订地也在江汉区，故认为本案应由江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合原告的诉称与两被告管辖权异议的理由，双方的合同履行地应为武汉市江汉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告陈继红、黎美琴的户籍地址虽然登记为广东省廉江市×××××××××，但其提交了武房权证江字第2014009865号房屋所有权证、武汉市江汉区北湖街横堤社区×民委员会与武汉都府物业管理公司出具的证明、结婚证、两湖总都A2003房的自2020年1月起至2021年3月止的电费发票，证实其二人经常居住地为武汉市江汉区。故本院认定武汉市江汉区×××××××××××××××××××为被告陈继红、黎美琴的经常居住地，陈继红、黎美琴提出的管辖权异议成立，本案应由江汉区人民法院管辖。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈继红、黎美琴对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁德桥二〇二一年四月二十日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终610号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，住所地甘肃省庆阳市合水县西华池镇三里店村。负责人：马某，该厂厂长。委托诉讼代理人：强某，女，该厂企管法规科副科长。委托诉讼代理人：郭某，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，农民，住陕西省延安市。原审被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城二区二组12-221。法定代表人：郑某，该公司董事长。原审被告：陕西昌旺能源服务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路风景御园第四幢1单元3层10301号房。法定代表人：郑某，该公司董事长。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人高某及原审被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、陕西昌旺能源服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决部分事实认定不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初121号民事判决；二、本案发回甘肃省合水县人民法院重审。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂预交的二审案件受理费142元予以退还。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二〇二一年六月二十三日书记员 张 婷书记员 赵娟砻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执15096号 申请执行人：东莞市全鹏电子科技有限公司,住广东省东莞市茶山镇卢边村恒兴昌工业园，统一社会信用代码：91441900324837819H。 法定代表人蒋学华。 被执行人：广东得冠智能科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇大坪村龙潭路1号金威格工业园1栋二楼，统一社会信用代码：91440300MA5EHQN33Y。 法定代表人杨进新。 申请执行人东莞市全鹏电子科技有限公司与被执行人广东得冠智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）粤1971民初2995号民事调解书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款103996元及逾期付款利息，并承担本案执行费1175元。根据申请执行人的申请，本院于2021年05月07日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法通过执行调查公告的方式向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）经过本院调查，发现东莞市第三人民法院（2021）粤1973执1064号案正在评估拍卖被执行人的财产，本院已依法向东莞市第三人民法院发送了债权申报函。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年6月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执15096号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年六月十八日 书记员  叶奕川
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7277号上诉人（原审原告）：袁红心，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）：上海莱克切割机股份有限公司，住所地上海市浦东新区申江南路3888号6幢。法定代表人：姚衡，副总经理。上诉人袁红心与被上诉人上海莱克切割机股份有限公司其他劳动争议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初9447号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。袁红心上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院裁定错误。由于被上诉人违规发放工资，造成上诉人社会保险费少缴。原审法院以上诉人未达到退休年龄，诉请不属于人民法院受理范围裁定驳回起诉错误。袁红心向一审法院起诉请求：判令上海莱克切割机股份有限公司支付袁红心2015年4月1日至2020年5月31日少缴纳社会保险造成的损失人民币137，472元。事实和理由：袁红心于2006年3月进入上海莱克切割机股份有限公司处工作。由于上海莱克切割机股份有限公司违规将袁红心2014年1月至2019年3月工资分成两部分发放，且未将其中一部分工资记录在上海莱克切割机股份有限公司财务账册中，造成袁红心2015年4月1日至2020年5月31日的社会保险费少缴。为此，袁红心向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求上海莱克切割机股份有限公司支付2015年4月1日至2020年5月31日少缴纳社会保险造成的损失人民币137，472元。该仲裁委员会以袁红心的请求不属于劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。袁红心不服，故提出起诉。一审法院经审查认为，根据袁红心的出生日期，其尚未达到法定退休年龄，袁红心亦确认其未领取养老保险待遇，因此，袁红心不属于退休人员，袁红心要求上海莱克切割机股份有限公司支付2015年4月1日至2020年5月31日少缴纳社会保险造成的损失137，472元的诉讼请求不属于人民法院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回袁红心的起诉。本院认为，当事人的起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，包括起诉应属于人民法院受理范围。本案中，被上诉人已经为上诉人缴纳社会保险。上诉人未达退休年龄，尚未领取养老保险待遇。现上诉人因与被上诉人未依法缴纳社会保险费而引发的养老待遇损失的争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应予受理的范围。故，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月二十五日书记员 张晓慧附：相关法律条文最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8483号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：代涛,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚君，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳豪，该公司职员。被告：雷杰翰，男，1993年8月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区,原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司与被告雷杰翰物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告雷杰翰的起诉。本院认为：原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司向本院申请撤回对被告雷杰翰的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二一年六月二日书记员  李巧诗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特801号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人:林春莉，女，汉族，1979年2月7日出生，身份证住址广州市天河区。诉讼代表人：赵汉桃，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。诉讼代表人：陈卓健，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。诉讼代表人：钟柳青，女，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人林春莉申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1509号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人林春莉答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.赵汉桃等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交及质证过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作；证据13-14三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1509号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张纲振，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张纲振信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张纲振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)144,409.68元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金89,260.87元，利息23,899.62元、逾期还款违约金23,291.63元、现金分期手续费4,807.50元、账单分期手续费475.26元、大额分期手续费2,674.80元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为144,409.68元。被告张纲振未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年03月07日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：89,260.87元；2、利息：23,899.62元；3、逾期还款违约金：23,291.63元；4、现金分期手续费：4,807.50元；5、账单分期手续费：475.26元；6、大额分期手续费：2,674.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纲振应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89,260.87元；二、被告张纲振应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,031.52元，减半收取计1,015.76元，由被告张纲振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初3317号原告：王厚凤，女。被告：周绪雷，男。原告王厚凤与被告周绪雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，依法进行了审理。王厚凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3700元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告2019年9月份因装修房屋，向原告购买卫浴等共计欠款3700元。该货款经原告多次催要，被告久拖未付。本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉主体必须与本案有直接利害关系。原告系经营卫浴生意的个体工商户，并办理了工商登记，故涉案买卖合同的主体应为个体工商户与被告周绪雷。原告王厚凤起诉不具有主体资格，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王厚凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二一年六月二十一日书记员  蒋立莉
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执116号申请执行人:尹xx，男，1975年4月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区。申请执行人:李xx，女，1981年11月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区。委托诉讼代理人:张x，贵州xx律师事务所律师。被执行人:贵州xxx商贸物流城有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人:李xx，该公司行政经理。本院在执行申请执行人尹xx、李xx与被执行人贵州xxx商贸物流城有限公司委托合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2366号民事调解书明确，由被执行人贵州xxx商贸物流城有限公司支付你租赁回报款23470元及相关利息，承担案件受理费804元，申请执行费252元，但被执行人贵州xxx商贸物流城有限公司至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人贵州xxx商贸物流城有限公司名下有银行存款、股权、车辆，线下向不动产登记中心调查未发现被执行人贵州xxx商贸物流城有限公司名下有房产登记，被执行人贵州xxx商贸物流城有限公司名下又无其它可供执行财产。对此，已依法将被执行人贵州xxx商贸物流城有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人。对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十九日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执553号 申请执行人:刘永利,女,1985年3月21日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 被执行人:山东中辎汽车销售服务有限公司,住所地：山东省滨州市北海经济开发区科技孵化器园区服务中心。 申请执行人刘永利与被执行人山东中辎汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出棣劳人仲案字（2020）第200号仲裁裁决书。本院于2021年3月2日立案执行。 经审查，本案执行依据棣劳人仲案字（2020）第200号仲裁裁决书，裁决的义务主体为“山东中崰汽车销售服务有限公司”。申请执行人申请的义务主体为“山东中辎汽车销售服务有限公司”，统一社会信用代码：91370303MA3PH0QG49。二者不符。 另查，统一社会信用代码：91370303MA3PH0QG49,所对应的公司为“山东中辎汽车销售服务有限公司”，且具有唯一性。 综上，本院认为，棣劳人仲案字（2020）第200号仲裁裁决书裁决的义务主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（4）项的规定，裁决如下： 驳回申请执行人刘永利的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  蔡长松 二〇二一年六月二十五日 书记员  付秀芹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2633号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李宁，男，1989年4月27日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李宁信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2458号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币82,196.93元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2633号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初3274号原告：莒县阎庄文忠租赁站，住所地莒县阎庄镇当门社区杜家当门村，统一社会信用代码92371122MA3JF6EL9J。经营者：吕文忠，男。委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：刘安村（曾用名刘安东），男。被告：郭瑞杰，男。被告：国诚集团有限公司莒县分公司，住所地莒县经济开发区锦程嘉苑小区沿街楼16号，统一社会信用代码91371122MA3DE2LW1M。法定代表人：厉见秀，女。委托代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。原告莒县阎庄文忠租赁站与被告刘安村、郭瑞杰、国诚集团有限公司莒县分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021月5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者及其委托诉讼代理人孙安仕,被告刘安村，郭瑞杰，国诚集团有限公司莒县分公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县阎庄文忠租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告租赁费5182元及利息；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：第三被告承包莒县锦程嘉苑社区楼房的建设工程，并将部分工程分包给没有资质的第一被告何第二被告。2019年2月份起，第一被告、第二被告合伙租赁原告的建筑材料，截止到2020年10月23日，经结算被告拖欠原告的租赁费共计5182元未付。郭瑞杰辩称，其不认识原告，也未租赁过原告的出租物，被告刘安村也不是被告的员工，也没有委托被告刘安村涉案租赁物。国诚集团有限公司莒县分公司辩称，涉案工地系临沂家芸劳务分包有限公司与被告郭瑞杰签订的，本案租赁费与答辩人无关，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（租赁物单据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告国诚集团有限公司莒县分公司提供的临沂家芸建筑劳务分包有限公司与被告郭瑞杰的分包合同，原告对该合同的真实性有异议。本院认为该合同明确载明了相关权利义务，及双方的签字，且被告郭瑞杰和刘安村对该合同无异议，故对于该合同的真实性，本院予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，国诚集团有限公司莒县分公司承揽莒县经济开发区棚户区改相关建设项目。后国诚集团有限公司莒县分公司将其承揽工程的劳务部分承揽给临沂家芸建筑劳务分包有限公司。2018年11月9日，临沂家芸建筑劳务分包有限公司将模板劳务交由被告郭瑞杰施工。被告刘安村在涉案工程中从事预制施工。2019年2月26日，被告刘安村到原告处租赁400套步步紧施工设备，经被告刘安村与原告结算，被告刘安村给原告出具一张租赁物清单，刘安村在该结算清单上签字。另查明，原告主张步步紧400套、每根每天0.015元，共计价款3612元，被告刘安村对此予以认可。又查明，被告刘安村主张涉案租赁物系由被告郭瑞杰使用，郭瑞杰是老板；被告郭瑞杰对此予以否认，并称被告刘安村不是其员工。本院认为，被告刘安村无证据证实其系被告郭瑞杰的员工，也无证据证实其受郭瑞杰的委托去租赁原告的涉案租赁物，故不能认定被告郭瑞杰是涉案租赁关系的相对人。被告刘安村到原告处租赁涉案租赁物，并给原告出具其签字的租赁清单，应当认定被告刘安村系涉案租赁关系的相对人。该涉案租赁关系系原告与被告刘安村的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依法履行了提供租赁物的义务，被告刘安村应当履行支付价款的义务，现被告刘安村未履行支付价款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告刘安村支付租赁费3612元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，本院确定被告刘安村自原告向本院主张权利之日起，按照银行同业拆借利率支付逾期违约金。被告郭瑞杰与国诚集团有限公司莒县分公司不是涉案租赁合同关系的相对人，不承担付款责任。综上所述，原告要求被告支付租赁费3612元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告刘安村于本判决生效后十日内支付给原告莒县阎庄文忠租赁站租赁费3612元及利息（利息以3612元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年5月24日起至实际给付之日止）；二、驳回原告莒县阎庄文忠租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘安村负担20元，由原告莒县阎庄文忠租赁站负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二一年六月二十六日书记员  蒋立莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10927号原告：贺军，男，1991年2月27日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：汤国河，男，1957年2月6日出生，汉族，住广州市花都区,原告贺军与被告汤国河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告贺军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺军撤回起诉处理。审判员  王大亮二〇二一年六月二日书记员  曾佩仪
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执1381号之十二   申请执行人：铁明，公民身份号码×××，男，1971年5月10日出生，汉族。   被执行人：李海军,公民身份号码×××，男，1993年9月5日出生，汉族。   被执行人：大通天和医院，统一社会信用代码：xxx,住所地青海省大通县桥头镇解放北路。   法定代表人：李海军，该公司总经理。   申请执行人铁明与被执行人李海军、大通天和医院与公司有关的纠纷一案，申请执行人铁明于2020年12月10日依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初1889号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日立案执行。   本院立案后向被执行人送了执行通知书，责令其向申请人给付股金及案件受理费共计1094520元，但被被执行人仅履行了100000元，剩余的一直未履行。   本院分别于2020年12月11日、2021年3月2日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李海军、大通天和医院名下的银行账户、车辆、证券、不动产、公司注册信息、互联网银行等财产信息，经查，被执行人大通天和医院名下有车牌号为×××江淮牌、×××多士星牌车辆两辆，被执行人李海军名下有车牌号为×××大众牌车辆一辆，除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。   因上述车辆在执行过程中未能实际扣押，本院于2021年6月3日，查封了上述三辆车辆的相关手续。   执行过程中本院另查明被执行人大通天和医院名下有型号为RevolutionACTs的X射线计算机体层摄影设备一套（包括型号为2326492-37的电源分配单元一台、规格型号为DryMate-508乐凯牌医用胶片打印机一台、规格型号为KFR-50LW/06ZBC13(象牙白)海尔空调一台、操作台一个），后本院查封了上述设备。   2021年6月2日本院通过大通县不动产登记服务中心查询了被执行人李海军、大通天和医院名下的不动产登记信息，经查，被执行人李海军、大通天和医院名下无不动产产权登记信息。   2021年6月3日，本院依法对被执行人李海军、大通天和医院采取了限制高消费措施。   后本院约谈了申请执行人铁明，向其释明了该案的执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无法提供。   综上所述，我院已穷尽财产调查措施，被执行人李海军、大通天和医院无财产可供执行，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 多杰才让   审 判 员 高 建 华   审 判 员 张 青 超      二〇二一年六月四日   法官助理 李 玉 良   书 记 员 权 孝 芳   附:本案适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3602号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:张智敏，职务：行长。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：唐燕，女，1989年11月25日出生，汉族，身份证住址：广西博白县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人唐燕信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9601号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金86507.44元及利息、违约金等，本院于2021年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年六月二十五日 书记员  沈少珍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1297号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢迪。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人谢迪因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终263号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，谢迪于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，谢迪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许谢迪撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执131号被执行人：王强，男，1979年8月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行被执行人王强犯诈骗罪与辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚刑一初字第00052号刑事判决书判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽04刑初第8号案件王强没收个人全部财产的执行。裁定终结执行后，发现被执行人王强的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即执行。执行长 ： 耿 嘎执行员 ：耿雪峰执行员 ： 张 鹤二〇二一年六月二十五日书记员 ： 曹 扬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终456号上诉人(原审被告)：上海星盟网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙铁麟，董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：福建正域跨境电子商务有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：车达伟，董事长。上诉人上海星盟网络科技有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初4247号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海星盟网络科技有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构位于上海市静安区大宁路XXX号歌林商务大厦1101室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。福建正域跨境电子商务有限公司未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人上海星盟网络科技有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市杨浦区国定路XXX号三楼0117室，该址即为其住所。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3905号   原告：徐文亮，男，1981年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被告：陆娟，女，1976年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告徐文亮与被告陆娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理。原告徐文亮到庭参加诉讼，被告陆娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐文亮向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金73,000元；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月14日，被告因归还平安保险及招商银行的贷款，向原告借款73,000元，并约定2020年12月30日一次性还清，还款期限届满，故起诉至法院，请求依法判决。   被告陆娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人陆娟，放款人徐文亮，因我陆娟要归还贷款平安保险和招行的贷款，现向徐文亮借款人民币73000（柒万叁仟元整），年底一次还清2020年12月30日”，同时在借条下方以借款人身份签字确认。   庭审中，原告自认，借条出具后，原告向其偿还借款12,500元。   以上查明的事实有：借条及庭审笔录予以证实。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款73,000元的事实有借条可以证实，被告应当按照约定及时向原告偿还借款。因原告自认被告已经偿还其借款12,500元，故被告尚欠原告借款本金60,500元。   被告陆娟经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃其一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款，判决如下：   被告陆娟向原告徐文亮偿还借款本金60,500元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费812.50元（原告徐文亮已预交），邮寄费20元，合计832.50元，由被告陆娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   罗建红   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   谢玉婷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2057号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄日照，男，1979年3月18日出生于广西壮族自治区贵港市覃某1，公民身份号码452××××××××××××619，壮族，小学文化，无固定职业，住××××××××××××，因本案于2021年5月4日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1853号起诉书指控被告人黄日照犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖某1出庭支持公诉，黄日照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月3日20时53分许，被告人黄日照酒后驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄日照的血液酒精含量为196.2mg/100ml。公诉机关认为被告人黄日照的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄日照如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄日照认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄日照拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄日照在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄日照危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄日照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄日照归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄日照犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年六月二十九日书记员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。