wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保922号申请人：贾洪刚，男，1984年3月7日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘云，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩离林，山东华梦律师事务所实习律师。被申请人：刘保庆，男，1983年2月5日出生，汉族，住山东省济阳县。申请人贾洪刚于2021年6月10日向本院提出保全申请，请求：冻结被申请人刘保庆名下中国建设银行股份有限公司济南洪楼东路支行账号为62×××98的银行存款9万元、冻结被申请人刘保庆名下支付宝账号130××××7182存款9万元、冻结被申请人刘保庆名下财付通账号130××××7182存款9万元。以上冻结措施在9万元限额内进行保全。浙商财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险单（保单号：2993701041320210000824）为申请人的上述财产保全提供担保。本院认为,申请人贾洪刚的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘保庆名下中国建设银行股份有限公司济南洪楼东路支行账号62×××98的银行存款9万元；二、冻结被申请人刘保庆名下支付宝账号130××××7182存款9万元；三、冻结被申请人刘保庆名下财付通账号130××××7182存款9万元。以上冻结措施在9万元限额内进行保全。案件申请费920元，已由申请人贾洪刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 毅二〇二一年六月十日书记员 潘建永
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执753号 申请执行人：杨文喜，男，1967年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：展望，男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人杨文喜与被执行人展望借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初15022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人展望未履行生效法律文书确定义务，经申请人杨文喜申请，本院于2021年2月2日立案执行。申请执行人杨文喜要求：展望偿还杨文喜案款131552元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书通过邮寄送达，被执行人一直未到庭。在执行过程中，被执行人已履行案件款27000元，剩余案件款一直未履行。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现前述被执行人名下有少量银行存款已采取冻结措施，查询到被执行人名下没有车辆信息，查询到被执行人名下无其他可供执行财产。鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人法定代表人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十五日 书记员  薛晓涵
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢699号关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与张明喜、宋红艳、宋加友、万玉娟、宋国远、李思珍借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，经本院执行，被执行人已履行完（2015）兰商初字第1789号民事判决书确定的义务，兰陵县人民法院（2016）鲁1324执1826号案件及本案件执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2021)陕0523民初2243号      原告：高英梅，女，1966年07月11日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李万顺，男，1952年8月7日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高英梅与被告李万顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年04月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高英梅委与被告李万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高英梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的损失1500元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同组村民且地畔相连，2021年3月8日，原告到其果园发现其桃树叶子黄了，最后才搞清楚是被告在麦子地里喷洒灭草剂所致。原告和被告说到此事，被告当时说是其儿子志雄打的药，后来得知原告受害桃树多达5棵，便不承认此事。原告还和被告女婿李某某沟通，李某某表示承认，也愿意赔偿，但被告不同意赔偿，原告便找了村上和组上，村调解主任高明吉和组长李刚飞先后找了被告进行调解，均未成功。被告给原告造成的损失是客观事实，为了依法维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告李万顺辩称，原告所说不属实。被告第一次告知原告其死亡3棵树，后来又说是死了一整行，现在说是死了5棵树。原告当时欺骗被告女婿李某某，要求李某某支付1000元，但是李某某并未给原告钱。被告给麦子打药的时候，正值春节过后，当时原告的桃树并未发芽，原告打药一个月之后，原告才说被告打药致其桃树死亡。原告桃树死亡的原因系原告给桃树打药的时候没有涮药管，与被告无关；虽然原、被告地畔相邻，但距离较远，被告所喷洒药物不会飘到原告地里。   本院经审理认定案件事实如下：原、被告均系大荔县XX镇XX村XX组村民，涉案桃树所在土地相邻，原告种植桃树，被告耕种小麦。被告曾向其所耕种的小麦地里喷洒除草剂，2021年3月8日，原告为其桃树喷药时发现其所耕种的桃树出现叶片发黄的情况；第二次打药的时候，发现有5棵桃树枯死，便找被告协商此事，但被告不同意赔偿；后经村组干部调解，被告依然不同意向原告赔偿，故原告诉至法院，要求被告按照每棵树300元的标准向原告赔偿损失共计1500元。   上述事实，有原告提交的照片六张及当事人陈述在案佐证，可以认定。   本院认为，被告使用喷雾器对其耕地内小麦喷洒农药，原告称农药对其耕种的农作物造成了损害。庭审中，原告提交了六张照片用以证明农作物受损以及损害是被告造成的，被告对此不予认可。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告提交的证据不能证明因被告喷洒农药的行为造成其农作物受损的后果，不能证明因被告喷洒农药给其造成经济损失及损失的具体数额；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，判决如下：   驳回原告高英梅的诉讼请求。   本案案件受理费50元，减半收取，由原告高英梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员   潘军华         二〇二一年六月七日          法 官 助 理 王 丰   书  记  员   梁 栋             1
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6794号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：梁民政，男，1982年9月21日出生，汉族，职业不详，住山东省栖霞市。 原告捷信消费金融有限公司与被告梁民政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告梁民政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币10000元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币6353.33元（按照月息2%自2018年8月20日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年7月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3741265290003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告梁民政未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月16日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为10000元,分期期数15期,每月还款837.67元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年8月20日,从第二个月起每月20日还款,按月等额本息偿还。2018年7月16日,原告捷信公司向被告转账10000元。借款后被告未还款，亦未支付过利息。 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁民政于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金10000元； 二、被告梁民政于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以欠款本金10000元为计算基数，按照月利率2%，自2018年8月21日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告梁民政负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤1972民初7392号 原告：黄泽华。 委托诉讼代理人：邹媛媛，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：东莞市森茗利服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇小捷滘社区××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WYYB52Q。 法定代表人：汪燕辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓进威，广东迎君律师事务所律师。 被告：汪燕辉。 原告黄泽华与被告东莞市森茗利服饰有限公司、汪燕辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，由审判员单晓丽适用简易程序独任审理,原告于2021年6月1日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄泽华撤诉。 案件受理费减半收取计1515元（原告已预交），由原告黄泽华负担。 审判长  单晓丽 二〇二一年六月七日 书记员  李敏仪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7287号汕头经济特区澳士兰牧场有限公司：本院作出的（2020）粤0112民初10327号民事判决书已经发生法律效力，因你未按生效判决指定的期间缴纳诉讼费942元，本院民二庭于2021年6月2日移送执行。执行过程中，你主动向本院缴纳992元（含执行费50元）。因本院民二庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十八日
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川07执337号 申请执行人：曾思冬，男，汉族，生于1969年11月20日，住四川省三台县。 申请执行人：曾某，男，汉族，生于2010年4月16日，住四川省三台县。 申请执行人：吴永绪，男，汉族，生于1939年11月21日，住四川省三台县。 申请执行人：李丽君，女，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人：李亮，男，汉族，生于1993年1月23日，住四川省三台县。 被执行人：贾斌，男，汉族，生于1969年7月27日，住四川省绵阳市游仙区。 关于曾思冬、曾某、吴永绪、李丽君、李亮与贾斌一案，依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07刑初6号文书确认，贾斌赔偿曾思冬、曾某、吴永绪、李丽君、李亮因被害人死亡而产生的各项费用共计42633.5元。贾斌未履行清偿义务，曾思冬、曾某、吴永绪、李丽君、李亮申请强制执行，本院于2021年4月23日立案受理。 执行中，本院依法向被执行人贾斌送达执行通知书、报告财产令。通过最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人贾斌名下无大额银行存款、车辆、证券、工商、网络资金登记信息。通过绵阳市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人贾斌名下无公积金、金融理财产品、收益型保险登记信息；通过不动产登记部门现场查询和住所地调查，被执行人贾斌无其他财产可供执行。 另，本院对被执行人贾斌名下银行账户余额527.73元予以冻结、扣划，并将案款转付至申请执行人曾思冬名下银行账户。本次执行到位金额为527.73元。同时，按司法救助规定，为申请执行人曾思冬、曾某、吴永绪、李丽君、李亮申请司法救助。 被执行人贾斌无可供执行的财产，又未履行法律义务，本院已采取限制消费措施。申请执行人曾思冬、曾某、吴永绪、李丽君、李亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曾思冬、曾某、吴永绪、李丽君、李亮发现被执行人贾斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  汤 显 审 判 员  吕茂昕 二〇二一年六月八日 法官助理  王小东 书 记 员  张 悦
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初724号 原告：徐洪生，男，1961年10月4日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：魏占有，男，1961年8月8日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 原告徐洪生与被告魏占有买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪生、被告魏占有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪生向本院提出诉讼请求：判令魏占有给付徐洪生粮食款及利息188400元。事实和理由：魏占有在2019年12月21日收购徐洪生玉米109.88吨，每吨1640元，共计18万元。魏占有因当时没有带现金给原告，给徐洪生出具欠据一枚。经多次索要，魏占有给徐洪生2万元，剩余欠款16万元魏占有在2020年3月7日给徐洪生出具欠据一枚，并同意给付徐洪生利息自2019年12月21日至2021年4月9日共计人民币198400元。由于魏占有于2021年2月28日给付徐洪生10000元，现应给付徐洪生188400元。现在正值春耕生产，经多次索要欠款，魏占有均不予给付，故呈诉。 魏占有辩称，玉米是我收的，但是原告起诉的欠条中包含利息，我已经给付一部分了，但是给过多少记不清了。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，魏占有收购徐洪生玉米109.88吨，每吨1640元，合计180000元，约定2020年2月8日给付货款，并出具欠条一枚。后案外人魏晓飞给付徐洪生20000元玉米款，经结算，2020年3月7日，魏占有、魏晓飞向徐洪生出具借据一枚，总计金额为189500元，并载明“利息已结在189500里，还款时间为2020年12月20日”，乾安县宏远粮食贸易有限公司在借据上加盖公章。庭审中，双方当事人表示，2020年3月7日的借据，系之前拖欠的玉米款并加计利息后出具，该借据的结算方式为本金16万元，其中2万元，利息是月利率1.5分，剩余14万元，利息为月利率2分，利息计算的起止时间为2020年2月8日至2020年12月20日，此期间的利息合计金额为29500元，因此借据中本金加利息的总金额为189500元；但经过本院按照此计息方式计算后，利息总金额为32240元，因双方当事人确认本金为16万元，利息总额为29500元，所以出具总计金额为189500元的借据，属于双方当事人的真实意思表示，在法律规定的范围内应予以尊重。 庭审中，徐洪生称其主张188400元剩余货款及利息，是由于魏占有在出具189500元借据后，偿还了10000元，因此其以剩余179500元为本金，自2020年12月21日至2021年4月9日按照月利率1.5分计算利息，故本息合计产生188400元；魏占有对此计算方式不予认可。 本院认为，魏占有收购徐洪生的玉米，并出具欠条和借据的行为，表明其二人之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。魏占有应履行给付剩余货款的义务。 对于徐洪生要求偿还其188400元剩余玉米款，因在借据中，已经载明“利息已经包含在189500里”，据此双方的真实意思并非是将29500元利息计入本金后再次进行计息，因此徐洪生以179500元为本金，月利率1.5分再次计算利息，于法无据，其应当承担举证不能的不利后果，故对于徐洪生再次主张利息产生的诉讼请求金额，本院不予支持。 综上所述，魏占有应给付徐洪生剩余玉米款及利息共计179500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 魏占有于本判决生效后立即给付徐洪生剩余玉米款及利息共计179500元； 驳回徐洪生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元（已减半收取），由魏占有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年六月二十四日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初876号原告：李忠德，男，1966年2月3日生，汉族，云南省昆明市东川区居民，现住云南省昆明市东川区。被告：阮天才，男，1971年5月3日生，汉族，住云南省昆明市东川区。本院于2021年5月6日立案受理了原告李忠德诉被告阮天才租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告李忠德于2021年6月3日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李忠德撤回起诉。案件受理费294元，由原告李忠德负担。审判员  施乃方二〇二一年六月三日法官助理赵娟书记员罗璨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7544号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：彭槐，男，1978年2月15日出生，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭槐信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200792.87元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初822号原告：石晓东，男，1977年6月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：卢双，女，1977年3月13日生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县。原告石晓东与被告卢双民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石晓东到庭参加诉讼，被告卢双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款13500元及约定的利息，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按月利率1.2％给付利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日卢双向石晓东借款本金13500元，双方约定该借款按月利2％计息，并出具借据一份，2017年11月22日、2019年5月15日被告分二次分别给付利息1000元，石晓东多次索要，卢双推拖未还，现在卢双无法联系，故起诉至法院。卢双未出庭，未答辩。原告石晓东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据一份，拟证明卢双向石晓东借款13500元的事实；2.吉林省通榆县八面乡八面村村民委员会出具的证明一份，证明卢双系该村村民，外出打工，联系不上。卢双经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与石晓东陈述的借款事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对石晓东主张的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢双向原告石晓东借款13500元，有原告陈述及借据为证，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应予认定。由于双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内偿还借款。由于原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2021年3月9日向本院起诉，请求被告偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告卢双在催告后未向原告偿还借款属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等法律责任。原告诉请被告卢双偿还借款本金13500元及利息（以13500元为基数，从2017年4月17日起，按月利率1.2%计付利息至实际还清款项之日止，利息总额应扣除被告已经给付的2000元），有事实与法律依据，本院予以支持。卢双经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢双应自本判决生效之日起十五日内向原告石晓东偿还借款本金13500元及利息（利息计算方式：以13500元为基数，从2017年4月17日起，按月利率1.2%计付利息至实际还清款项之日止，利息总额应扣除被告已经给付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费560元，由被告卢双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 甘 锋审判员 冯 伟人民陪审员 张 友二〇二一年六月十六日书记员 王远楠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执3128号 陈萍、朱晨晨： 你们因犯开设赌场罪一案，我院作出的（2021）皖0181刑初53号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年6月7日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案各缴纳罚金1万元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二一年六月八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初694号原告：李成富，男，1972年6月26日出生，住云南省巧家县。被告：赵声洪，男，1993年4月18日出生，住云南省巧家县（未到庭）。原告李成富诉被告赵声洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法由审判长张朝现适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成富到庭参加诉讼。被告赵声洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成富向本院诉称：被告在原告的公司××物流有限公司上班时，因为认识原告儿子李某某，被告收取了原告的托运费，一部分现金收取，一部分是微信转账，被告谎称他父亲生病，钱给他父亲治病了，2019年5月10日写了借条，借款到期后，2019年8月1日，被告先行偿还原告3000元后，下欠原告借款60660元至今未偿还。综上所述，原告与被告债权债务关系明确，被告需继续向原告清偿剩余60660元借款。故原告向本院提请诉求：一、请求判决被告偿还原告借款60660元人民币。二、案件受理费由被告承担。被告赵声洪未答辩。原告为证明其主张提交了以下证据：1.身份证复印件一份。用于证明原告李成富的身份情况。2.被告赵声洪身份证复印件一份，用以证明被告身份情况。3.借条1份，用以证明被告赵声洪欠原告李成富63660元的事实。4.营业执照复印件1份，用以证明原告系巧家县××物流有限公司的法定代表人。被告未质证。对上述证据本院认定如下：经过本院对上述证据的审查，本院认为原告向法庭提交的上述第1、2、3、组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信并作为定案证据使用。对第四组证据，与本案无关联性，不予认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵声洪于2019年5月10日向原告借款63660元属实，并于2019年8月1日先行偿还3000元，剩余60660元未偿还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原被告债权债务关系明确，但被告未按照双方约定的还款方式进行还款，有违诚实信用原则，但由于被告已经先行偿还原告3000元，被告未到庭举证证明其已向原告返还借款，视为其放弃权利，所以被告需向原告清偿剩余60660元借款。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条判决如下：一、被告赵声洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李成富60660元，不支付利息；二、案件受理费2634元，减半收取记1317元，由被告赵声洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝现人民陪审员  邓传林人民陪审员  赵祥贵二〇二一年六月三十日书 记 员  张舡献
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1323号申请执行人：王坤，女，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海吾天餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王彩平，总经理。申请执行人王坤与被执行人上海吾天餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪0105民初16489号民事调解书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付款项161,435.5元及利息、迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十七日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年五月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十五日委托户籍地法院对被执行人法定代表人进行必要调查二〇二一年六月十五日冻结被执行人对外投资股权二〇二一年六月二十二日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序经查明，本院已在(2020)沪0105执2639号一案对被执行人的经营状况进行必要调查，被执行人已不在住所地经营，上述案件已裁定终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行无到位债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十八日法官助理万达书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执682号申请执行人刘洪坤，男,1982年7月16日生，汉族，住临沂市兰陵县。被执行人顾宗志，男,1967年6月5日生，汉族，住临沂市兰陵县。申请人刘洪坤与被执行人顾宗志买卖合同纠纷一案，我院依法作出的（2020）鲁1324民初3896号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年2月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人顾宗志偿还申请人欠款20300元，案件受理费244元，本案执行费205元。在执行过程中，1、本院分别于2021年2月25日、2021年3月15日、2021年5月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院于2021年3月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2021年6月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话约谈告知申请人（通话录音在移动执行APP中），并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  张建江二〇二一年六月二十八日书记员  王春亮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12130号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：蔡红，男，1996年12月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告长安汽车金融有限公司与被告蔡红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十八日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
东营市东营区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0502执2169号李沙沙、李勤、李男男、生莲香：李沙沙、李勤、李男男、生莲香与中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计173394.15元。经本院立案执行，现已执行到位173394.15元，本院已将该款转付给李沙沙、李勤、李男男、生莲香。至此，李沙沙、李勤、李男男、生莲香向本院申请执行的（2021）鲁0502执2169号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初3322号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91630100757441852U。法定代表人：葛某。委托诉讼代理人：崔某。被告：王某，公民身份号码×××，住西宁市。原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司以被告王某已缴纳物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由青海银泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王大庆二〇二一年六月三日法官助理 董致晶书 记 员 武 霞本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)鲁0681民初3529号 原告：王太源，男，1935年1月31日出生，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。 被告：龙口市东莱街道牛据村民委员会，住所地：龙口市东莱街道牛据村，统一社会信用代码：54370681B48881249L。 法定代表人：王伟生，任村委主任。 委托诉讼代理人：于希鹏，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住龙口市东莱街道牛据村，任村委副主任。 原告王太源诉被告龙口市东莱街道牛据村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开进行审理。 原告王太源向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告2021年1月至4月的老年人福利款项及村民待遇款项6000元，并判令被告自2021年5月开始，每月向原告支付福利款项1500元(以被告村民待遇规定为准）。事实和理由：原告系龙口市东莱街道牛据村村民，每年自被告处能够领取老年人福利待遇及村民待遇款项约10000余元，被告将该笔款项按月通过银行转账方式发放给原告。原告因家庭矛盾原因，告知被告自2021年1月起，注销原接收款项账户，并向被告提供新的银行账户。但被告至今拒绝向被告新账户发放待遇款项，原告经向被告追索无果，通过龙口市东莱街道办事处寻求帮助，该办事处通知被告给予解决，被告以需要原告外孙同意为由拒绝付款。为保护自身合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求查明事实，依法判准原告诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告龙口市东莱街道牛据村民委员会自2021年3月1日起将原告王太源应得的村民福利待遇款按时发放至王太源龙口市农商银行银行账户，账号：62×××92。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王太源负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王桂红 二〇二一年六月十六日 书记员  韩绥杰
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执534号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：91630100926635253H，住所地，西宁市城西区新宁路2号。负责人郭大汀，该行行长。被执行人韩谦，男，撒拉族，1969年6月29日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住青海省循化县撒拉族自治县积石镇伊麻目村73号，住青海省循化县。申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行与被执行人韩谦信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3820号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被执行人韩谦给付申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行欠款本金981745.6元、截至2020年8月13日的利息等费用304690.8元、自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等费用及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费8300元。被执行人韩谦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。但被执行人未在本院限定期限内履行义务，故本院依法将被执行人韩谦限制消费。本院依法冻结被执行人名下部分银行存款及财付通账户并扣划6751.41元后向申请执行人发放。被执行人给付申请执行人50000元后剩余款以其无能力履行为由未履行。本院执行人员分别前往被执行人住所地循化撒拉族自治县迎宾路123号1号楼2大悲院13楼1号、循化撒拉族自治县积石镇伊麻目村73号查找被执行人可供执行的财产，但未查到其可供执行的财产。经本院多次查询，被执行人名下无车辆及不动产登记信息，其名下部分银行账户及财付通账户已由本院冻结。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故其申请执行的欠款本金924994.19元、截至2020年8月13日的利息等费用304690.8元、自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等费用并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费8300元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初3820号民事判决书剩余款1237984.99元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员 伊海龙审判员 刘永革二〇二一年六月二十四日书记员 席锦钰附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川18民终590号 上诉人（原审被告）：徐全蓉，女，1982年1月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 被上诉人（原审原告）：肖定军，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省天全县。 上诉人徐全蓉因与被上诉人肖定军民间借贷纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2021)川1826民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐全蓉于2021年6月17日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐全蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐全蓉撤回上诉。 二审案件受理费2128元，减半收取1064元，由上诉人徐全蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年六月十七日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执708号申请执行人王昌辉，男，汉族，1964年12月8日出生，云南省曲靖市人。被执行人安宁豪泰宸业房地产开发有限公司。法定代表人王兵。申请执行人王昌辉与被执行人安宁豪泰宸业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初2073号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付70900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年4月7日立案执行，本案执行标的为70900.00元，执行费为964.00元。本院受理后，于2021年4月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，1、已查封被执行人名下的位于安宁市房屋（房产证号：20××07）、9幢108号房屋（房产证号：20××08）两套房屋，属轮候查封，暂时无法处置，另第三方愿意提供名下房产进行处置，但暂无法执行完毕。2、已查封被执行人名下的云Ａ×××××车辆，因未实际控制，暂时无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十二日书 记 员  何 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2027号 上诉人（原审被告）：贵州贵和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区赛维岛（帝景豪园9号楼），统一社会信用代码915227017411412223。 法定代表人：刘锋。 委托诉讼代理人：罗仕琴，女，该公司职工，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：汪瑾，女，1991年7月4日生，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人贵州贵和房地产开发有限责任公司（以下简称贵和公司）因与被上诉人汪瑾商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 贵和公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《车位买卖合同》约定上诉人于2018年10月30日向被上诉人交付车位，根据《中华人民共和国合同法》第94条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，被上诉人在向人民法院诉请解除合同时，已经超过了1年的解除权行使期限，被上诉人不再具有解除合同的权利。另外，上诉人虽然未能完成交付车位的义务，但却一直向被上诉人提供负一层的车位供其免费使用，上诉人购买车位的核心利益并未受损。综上，若解除合同，对上诉人明显不公，一审判决适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 汪瑾二审辩称：本案并不存在解除权丧失的情形。根据《中华人民共和国合同法》第94条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，上诉人未能举证证明该停车场已完工和将来可以完工的期限，违约行为一直存在，所以本案应当以被上诉人向人民法院诉请解除合同之日起计算除斥期间。另外，上诉人向被上诉人开放的负一层停车位系面向全体业主开放，这导致被上诉人常出现因没有空闲停车位而转停其他地方的情况，且一审法院已将上诉人替代使用停车位的行为与违约责任进行了抵消。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。 汪瑾向一审法院诉讼请求：1、请求法院依法判决被告按照《车位买卖合同》约定已经违约，退回原告全部车位款123000元；2、按照合同约定支付原告违约金12300元；3、逾期交付车位共计22个月，按照300元/月支付给原告，共计6600元；4、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月11日，原告与被告签订了《车位买卖合同》。该《车位买卖合同》第一条第一款约定：由甲方将负二层354号，车位面积为长5米，宽2.4米地下车位售予乙方。第二条第一款约定：该车位总价款为123000元，第三条第一款约定：“甲方应当在乙方付清该车位全部款后在2018年10月30日向乙方交付该车位”；同时第五条只约定了乙方违约应当承担的各种责任，未对甲方违约应当承担的违约责任作明确。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部价款123000元。但被告至今尚未移交车位，仅将第一层车位开放，原告在出入车库时仍然需要交纳费用。另查明，现该车库第一层已经完工，业主可以使用。被告至今未能完成负二层车库施工，第二层车库尚不具备交付使用的条件，庭审中原告提供了《车位买卖合同》、贵州贵和房地产开发有限公司出具的收据、第二层车位现状照片、出入停车场交费125元的支付清单等证据，拟证明以上事实。 一审法院认为，原告与被告签订的《车位买卖合同》是自己意思真实表示，合同签定后双方均应当遵守合同条款，按照合同约定履行义务。被告提供的合同为格式合同，合同对于车位所有权转移登记有以及被告应当承担的违约责任没有作具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告在签定合同后向被告支付了全部款项履行了义务，被告应按照合同约定的时间，将符合约定条件的车位交付给原告管理使用，同时向原告交付办理车位产权转移登记的有关文书。现已经超过交付期限被告并未按照约定履行移交车位义务，也未能提供证据证明该停车场已经完工，具备交付条件的任何证明，且具体交付的期限无法确定，已构成根本违约，原告有权请求解除合同。被告所述只是不能办理产权登记但不影响车位的实际使用的辩解因未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能责任。本案中被告采取开放第一层免费使用的方式，只是减少了原告的损失，替代使用的行为可减免被告应当承担的违约责任，不能代替交付车位的义务。原告在出入车库时仍然需要交纳费用，该费用应由被告承担。综上所述，原告主张解除合同退回全部购买车位款项的请求符合法律规定应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、解除原告汪瑾与被告贵州贵和房地产开发有限责任公司签定的《车位买卖合同》；二、被告贵州贵和房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪瑾购买车位款123000元，赔偿原告汪瑾因被告贵州贵和房地产开发有限责任公司违约造成损失125元;三、驳回原告汪瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，适用简易程序实际收取1569元，由被告贵州贵和房地产开发有限责任公司负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：虽然案涉《车位买卖合同》约定的车位交付时间为2018年10月30日，但上诉人贵和公司至今仍未将车位交付给被上诉人，且案涉车位所在的负二层车库已停工，至今仍未完工，而上诉人贵和公司也不能确定何时完工并交付使用的期限，故《车位买卖合同》已无继续履行的可能，合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被上诉人有权解除《车位买卖合同》，一审判决正确，应予以维持。对于上诉人贵和公司主张的被上诉人解除权行使期限已过的问题，因《车位买卖合同》已无继续履行的可能，合同目的已不能实现，故上诉人贵和公司的该项主张不成立，本院不予支持。 据此，上诉人贵和公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由上诉人贵州贵和房地产开发有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年六月二十九日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特382号申请人：上海沁丰影视文化有限公司，住所地上海市浦东新区宏祥北路83弄1-42号20幢118室。法定代表人：鞠莉，经理。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：左成成，上海公鼎律师事务所律师。被申请人：李新兵，男，1983年6月15日生，汉族，户籍地湖北省汉川市。申请人上海沁丰影视文化有限公司（以下简称沁丰公司）与被申请人李新兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人沁丰公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第2089号仲裁裁决。沁丰公司认为，仲裁委认定Z公司（以下简称Z公司）与沁丰公司系关联公司并无事实与法律依据，仲裁委据此将李新兵的工龄从进入Z公司之时开始计算亦无法律依据。Z公司现正常存续，沁丰公司不应承担Z公司与李新兵之间劳动纠纷所产生的责任。仲裁庭审时，仲裁委存在未及时通知证人出庭，影响沁丰公司发问与质证、对证人作证设置障碍以及对于李新兵是否系自愿离职未做调查就采纳其单方表述等违反法定程序的情形。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人李新兵答辩称，不同意沁丰公司的撤裁理由，请求驳回申请。本院认为，沁丰公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项以违反法定程序为由，申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第2089号仲裁裁决，认为仲裁委员会在庭审中存在违反法定程序的情况，属于程序错误，但对该主张其未提供相应证据予以证明。故沁丰公司主张仲裁委员会裁决违反法定程序，理由不成立。另，沁丰公司主张Z公司与沁丰公司并非关联公司，不应连续计算李新兵工作时间，仲裁委计算解除劳动合同赔偿金存在错误的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故沁丰公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海沁丰影视文化有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第2089号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海沁丰影视文化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月二十八日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执722号申请执行人:青海电开电力成套设备有限公司;被执行人:重庆市天凯建筑劳务有限公司,程华申请执行人青海电开电力成套设备有限公司与被执行人重庆市天凯建筑劳务有限公司,程华买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人给付申请人执行款1180473元，并承担执行费1953元，申请人已经领取案款并自愿放弃21676元，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。承 办 人 刘 维 翔二〇二一年六月八日书 记 员 卓福禄存
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异244号申请人：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：李铁铮，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦威，上海市三石律师事务所律师。申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊耀，该公司员工。被执行人：上海卓泉工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈隆泉。被执行人：陈隆泉，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：陈运松，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海姚麦实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何凤生。在本院执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司(原申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，以下简称农商银行虹口支行、光大公司)与被执行人上海卓泉工贸有限公司、陈隆泉、陈运松、上海姚麦实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海讴特资产管理有限公司(以下简称讴特公司)于2021年6月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2012)虹民五(商)初字第215号民事调解书、(2020)沪0109执异149执行裁定书、《债权转让协议》、支付业务付款回单、银行电子回单、文汇报公告、《确认函》作为证据。本院查明，原申请执行人农商银行虹口支行与被执行人上海卓泉工贸有限公司、陈隆泉、陈运松、上海姚麦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出(2013)虹民五(商)初字第215号民事调解书。该调解生效后，因上述被执行人未履行该判决项下债务的还款义务，农商银行虹口支行向本院申请执行，本院以(2013)虹执字第1809号立案执行。另查明，2018年9月28日，农商银行虹口支行将一定数量的金融不良债权(包括涉案债权)打包转让给中国华融资产管理股份有限公司(以下简称华融资产公司)。2019年9月11日，华融资产公司又将上述不良债权(包括涉案债权)打包转让给光大公司。光大公司遂来院申请变更其为申请执行人。2020年7月13日，本院依法作出(2020)沪0109执异149执行裁定书，裁定(2013)虹执字第1809号执行案件申请执行人由农商银行虹口支行变更为光大公司。嗣后，光大公司通过浙江省金融产权交易中心公开竞价方式再将上述不良债权(包括涉案债权)打包转让给讴特公司。2020年6月18日双方签订《债权转让协议》，并在文汇报公告通知了所有涉案被执行人。现该协议已履行完毕，光大公司确认讴特公司取得涉案债权，故讴特公司向本院提起变更申请执行人的申请。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商银行虹口支行、华融资产公司、光大公司先后转让涉案债权，最终转让给讴特公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据讴特公司的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2013)虹执字第1809号案件的申请执行人由光大金瓯资产管理有限公司由变更为申请人上海讴特资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二一年六月二十二日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。3.《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初737号原告：屈卫卫，男，1981年8月9日出生，汉族，现住长治市。被告：宋鹏勇，男，1980年3月24日出生，汉族，现住长治市长子县。本院在审理原告屈卫卫与被告宋鹏勇民间借贷纠纷一案中，原告屈卫卫于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈卫卫的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈卫卫撤回起诉。案件受理费212元，由原告承担。审判员 司占亚二〇二一年六月十六日书记员 王秦艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执12148号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市金矿饮食娱乐有限公司： 关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共44案，本院作出的（2020）粤0604民初23225-23268号民事判决书已发生法律效力。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保446号 申请人：山东程达建设工程有限公司住所地：临沂市兰山区半程镇驻地西哨村，统一社会信用代码913713005578669441。 法定代表人：陈恒波，总经理。 被申请人：临沂市河东区九曲街道办事处桃园社区居民委员会住所地：临沂市河东区九曲街道办事处桃园社区。 负责人：杨西如，居委主任。 申请人山东程达建设工程有限公司与被申请人临沂市河东区九曲街道办事处桃园社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东程达建设工程有限公司于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区九曲街道办事处桃园社区居民委员会价值1200万元的财产进行查封或冻结。申请人山东程达建设工程有限公司以其在华安财产保险股份有限公司山东分公司购买的保全保险提供担保（保单号：6121401046020210000296-000）。 本院经审查认为，申请人山东程达建设工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂市河东区九曲街道办事处桃园社区居民委员会价值1200万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年六月二十四日 书记员  薛蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5243号原告：徐进，男，1979年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：杨卫星，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：金东民，男，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市。负责人：裴亚杰，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。原告徐进与被告杨卫星、金东民、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐进于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告徐进申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐进负担。审 判 员 李瑜婷二〇二一年六月一日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执492号 申请执行人刘建长与被执行人陈明亮民间借贷纠纷一案,申请执行人刘建长依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初640号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年5月20日向被执行人陈明亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：要求被执行人陈明亮于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人刘建长借款本金2000元。 本案在执行过程中，被执行人陈明亮已自动履行到位，并于当天发放完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  黄炳城 二〇二一年六月九日 书记员  张 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执5142号 申请执行人胡永才、被执行人张金亮： 申请执行人胡永才与被执行人张金亮买卖合同纠纷一案,执行依据为（2021）鲁1302民初5550号民事调解书。现被执行人张金亮已履行完毕生效法律文书所确定的义务,本案执行完毕。 特通知结案。并将被执行人张金亮已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年六月十六日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异212号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈俊标。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮思坤，上海日盈律师事务所律师。被执行人：孙俊，男，1991年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海云促企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡慧军，执行董事。委托诉讼代理人：于群顺。本院在执行申请执行人大业信托有限责任公司(以下简称大业信托公司)与被执行人孙俊公证债权文书一案中，第三人上海云促企业管理有限公司(以下简称云促公司)向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院查明，上海市杨浦公证处对大业信托公司与孙俊之间的《贷款合同-房屋抵押》和《抵押合同》作出的(2017)沪杨证执字第285号执行证书已经发生法律效力。因孙俊未能及时履行付款义务，大业信托公司向本院申请执行，本院以(2017)沪0113执5661号案件予以立案执行。在执行过程中，申请执行人大业信托公司与北京蜜蜂汇金科技有限公司签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给了北京蜜蜂汇金科技有限公司。后北京蜜蜂汇金科技有限公司与上海畅津商务咨询有限公司签订《债权转让合同》，将本案全部债权转让给了上海畅津商务咨询有限公司。2020年12月10日，上海畅津商务咨询有限公司与第三人云促公司签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给了第三人云促公司。被执行人孙俊于2021年3月10日出具债权转让确认书，表示对上述债权转让事宜知晓并认可。申请执行人大业信托公司、北京蜜蜂汇金科技有限公司、上海畅津商务咨询有限公司分别向本院出具了《债权转让确认书》，确认上述债权转让事宜。现第三人云促公司向本院申请变更其为申请执行人。本院认为，本案全部债权已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人上海云促企业管理有限公司为(2017)沪0113执5661号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  徐子良审判员  赵 晨审判员  葛宝琴二〇二一年六月十八日书记员  胡 雁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49981号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何承意，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告何承意金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告何承意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告何承意归还截止至2020年12月28日的贷款本金人民币163,728.84元(以下币种均为人民币)；2.被告何承意依约支付计算至2020年12月28日的贷款利息3,398.92元；3.被告何承意依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告何承意负担。事实和理由：2019年12月9日，原告华晨公司与被告何承意签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告何承意向原告华晨公司借款200,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年11月10日起被告何承意未依约归还贷款本息。被告何承意未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年12月9日，原告华晨公司与被告何承意签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告何承意向原告华晨公司借款200,000元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为4,929.66元；本合同采用固定利率，贷款年利率为8.50%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率8.50%(即贷款利率+贴息利率)的150%收取罚息，即逾期利息年利率为12.75%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年11月10日起被告何承意未按约支付贷款本息，至2020年12月28日，被告何承意共计拖欠原告华晨公司贷款本金163,728.84元、利息3,398.92元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年6月29日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告何承意签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告何承意未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金163,728.84元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告何承意签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何承意确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告何承意未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何承意应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2020年12月28日的贷款本金163,728.84元；二、被告何承意应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2020年12月28日的利息3,398.92元；三、被告何承意应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年6月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金163,728.84元为基数、按年利率12.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,642.56元，减半收取计1,821.28元，由被告何承意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5691号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层11702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：祁铁军，男，1984年03月24日出生，汉族，住河南省太康县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与祁铁军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10041号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丛亮亮，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丛亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告丛亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,728.98元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息13,667.95元、分期付款手续费4,231.63元、逾期还款违约金20,517.79元，并偿付以欠款本金79,728.98元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为118,146.35元。被告丛亮亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年1月29日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：79,728.98元；2、利息：13,667.95元；3、逾期还款违约金：20,517.79元4、分期付款手续费：4,231.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金79,728.98元；二、被告丛亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,793.22元，减半收取计896.61元，由被告丛亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民特16号申请人：熊满正，男，1975年4月17日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。申请人熊满正申请宣告公民失踪一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人熊满正称，申请人熊满正与被申请人蒋来杏系夫妻关系，因被申请人蒋来杏于2004年8月离家出走后与家人没有任何联系，经多方寻找，至今已下落不明16年有余，并提交道县祥霖铺镇两河口村民委员会出具的证明证实，故向本院申请宣告蒋来杏失踪。经审理查明：下落不明人蒋来杏，女，1978年5月7日出生，公民身份号码：432923197805××××，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县，系申请人熊满正的妻子。蒋来杏于2004年离家外出未归，至今下落不明。申请人熊满正申请宣告蒋来杏失踪后，本院于2021年3月18日在报刊发出寻找蒋来杏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蒋来杏仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案中，蒋来杏从2004年离家出走后失去音讯，已经超过二年时间，申请人熊满正作为利害关系人提出宣告失踪的申请，在本院发出寻人公告后，在公告期间，蒋来杏本人未与利害关系人或是本院联系，亦无他人提供其音讯信息，申请人熊满正的申请符合宣告失踪的条件，依法应宣告蒋来杏失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告蒋来杏失踪。本判决为终审判决。审 判 员  陈丽君二〇二一年六月十八日法官助理何敏香代理书记员  林 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法典第四十二条的规定指定失踪人的财产代管人。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1492号申请执行人：段树庆，男，1973年2月28日出生，住：云南省宣威市。被执行人：周继恩，男，1972年10月21日出生，住：浙江省遂昌县。本院受理申请执行人段树庆与被执行人周继恩劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7384号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的15000元及利息，执行费125元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月十八日书记员 朱琪敏
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执978号 申请执行人：张会雷，男，汉族，1966年10月21日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：狄万龙,曾用名程标，男，汉族，1972年8月7日出生，住安徽省涡阳县。 申请人张会雷申请执行被执行人狄万龙民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特494号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特494号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 陈冬梅 审判员 王 群 二〇二一年六月三十日 书记员 邵 威
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1681号申请执行人：王红刚，男，1987年10月13日出生，住：昆明市宜良县。被执行人：云南科达电子商务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K7W0F4Q。住所地：昆明市官渡区融城春晓1栋3607号。法定代表人：巫长禄。本院受理申请执行人王红刚与被执行人云南科达电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字(2020)411号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的23542.00元及利息，执行费253元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十五日书记员 朱琪敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6381号之一原告：佛山市多尔彩化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码9144......R45。法定代表人：樊炫明。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。法定代表人：刘红海。被告：刘雪连，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省桃江县×××××××××××民组，公民身份号码432××××××××××××121。被告：刘红海，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省桃江县×××××××××××民组，公民身份号码432××××××××××××114。原告佛山市多尔彩化工有限公司与被告佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司、刘雪连、刘红海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告佛山市多尔彩化工有限公司于2021年6月３日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市多尔彩化工有限公司申请撤回对被告佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司、刘雪连、刘红海的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市多尔彩化工有限公司撤诉。案件受理费750.10元，减半收取计375.05元（原告佛山市多尔彩化工有限公司已预付），由原告佛山市多尔彩化工有限公司负担。审 判 员 陆 立 荣人民陪审员 王 美 凤人民陪审员 徐 雪 琴二〇二一年六月七日书 记 员 欧阳玉彩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初14427号原告：广州广汽租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都百花时代广场首层004铺。负责人：江泉。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文秀，广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭曙祥，男，1981年4月24日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司与被告彭曙祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人卢丽燕、付文秀以及被告彭曙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司诉称：原告与被告于2019年1月14日签订《汽车融资租赁（直租）合同》（以下简称合同），原告根据被告指示购买车辆（以下简称融资租赁物）并取得所有权，再由被告以租赁形式从原告处承租的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约购买并获得融资租赁物，并于2019年9月18日交付给被告且经其验收合格。但被告仅向原告支付了前14期的租金，之后租金未能支付，且经原告多次催缴仍未支付。2020年7月14日，原告根据合同约定收回融资租赁物。截至收车之日，被告欠付租金为15062.6元。因此，请求法院判令：一、被告向原告支付《汽车融资租赁（直租）合同》项下欠付租金共15062.6元；二、被告向原告支付逾期违约金（自起诉之日起以15062.6元为基数，按照年利率24%标准，按日计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告彭曙祥辩称：车辆在2019年9月份已经上牌了，该车是二手车，原告把旧车当新车卖欺骗消费者。经审理查明：2019年1月，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汽车融资租赁（直租）合同》，合同由一般条款、特别条款以及附件组成。一般条款约定：出租人根据承租人的选定与要求向出卖方购买租赁车辆；自出租人支付购车价款后，出租人即成为租赁车辆的唯一所有权人；租赁期满后如留购，承租人需于最后一期租金日将《特别条款》约定的留购价款一次性无条件支付给出租人，承租人向出租人结清全部款项后，出租人方可将车辆的所有权转移给承租人；承租人未能按时支付租金视同承租人逾期，承租人逾期后需自应付租金次日起，每天应以逾期租金总额的千分之一向出租人支付违约金，违约金计算至承租人付清全部月付租金之日止；承租人累计逾期期数超过两期（含两期）的，出租人有权单方解除合同，收回租赁车辆，并向承租人收取剩余未到期租金总额20%的违约金。特别条款约定：承租人为彭曙祥，租赁车辆发动机号为F513505，车架号为LMGAC1G54J1411605，以附件《车辆交接单》记录为准；首付款14000元、保证金3000元，融资款（不含首付款）106302.07元；租金总额122312元，租金计算方式为等额本息，租赁期限为24个月，起租日为租赁车辆放款日，每月租金详见《租金支付表》；留购价为1元。合同附件《租金支付表》记载，被告应支付24期租金，第一期租金于2019年2月28日支付，从次月起每月28日支付后一期租金直至24期租金支付完毕；前23期每期租金4263元，第24期租金24263元，应付租金总计122312元。《车辆交接单》载明，承租人确认于2019年9月18日接收租赁车辆（车牌号：粤Ｅ×××××号，品牌及型号：2017款广汽传祺GS4235T6AT精英版）及行驶证等。上述合同签订后，原告向被告交付了涉案车辆。被告向原告支付了首付款14000元、保证金3000元以及截至2020年3月28日共14期的租金59682元。因被告未依约支付2020年3月29日之后的租金，原告于2020年7月14日收回涉案车辆。另查，涉案车辆（车牌号码：粤Ｅ×××××，发动机号：F513505，车架号：LMGAC1G54J1411605）登记在原告名下。诉讼中，原告同意在本案中抵扣被告支付的保证金3000元。以上事实，有《汽车融资租赁（直租）合同》、《租金支付表》、《车辆交接单》、车辆登记证、购车发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（直租）合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告依照涉案合同的约定履行融资义务并交付车辆，被告应当支付租金。被告逾期支付租金超过两期，根据涉案合同的约定，原告享有解除权。原告于2020年7月14日收回涉案车辆且一直未返还给被告，视为原告以实际行动行使解除权，涉案合同于2020年7月14日解除。因此，被告应向原告支付2020年3月29日至2020年7月14日的租金15062.6元（4263元×3个月＋4263元÷30天×16天）。扣减被告支付的保证金3000元，被告实际应支付原告租金12062.6元。原告主张的逾期违约金过高且无证据证实其实际损失，结合原告的诉请，本院按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从起诉之日即2021年4月22日起计至清偿之日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭曙祥向原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司支付租金12062.6元及逾期违约金（以12062.6元为本金，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2021年4月22日起计至还清之日止）；二、驳回原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88.28元，由原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司负担17.58元，被告彭曙祥负担70.7元（原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司预交的受理费本院无须退还，被告彭曙祥于本判决生效之日起五日内迳付原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司70.7元）。本判决为终审判决。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王家勇二〇二一年六月十八日书记员  卓颖欣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6506号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：张波、杨静，系云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明申城房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明四盘龙区园博路6号办公楼。法定代表人：孟祥巍。被告：耿叶叶，女，1984年1月5日生，汉族，住址云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告昆明申城房地产开发有限公司、耿叶叶金融借款合同纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请撤回对被告昆明申城房地产开发有限公司、耿叶叶的起诉。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行撤回对被告昆明申城房地产开发有限公司、耿叶叶的起诉。案件受理费5842元由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行承担，原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行未预缴。审判员  江丽二〇二一年六月八日书记员  颜青
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5822号 原告：徐克芳，男，1979年11月17日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 被告：阜南县黄岗镇槐井村村民委员会，住所地安徽省阜南县黄岗镇槐井村。 法定代表人：刘洪云，该村委会主任。 被告：尤铁，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：江绍豹，男，1968年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：谭泉水，男，1967年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告徐克芳与被告阜南县黄岗镇槐井村村民委会员、尤铁、江绍豹、谭泉水建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告徐克芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐克芳撤回起诉处理。 审 判 员  张 杰 二〇二一年六月十日 法官助理  乔印稳 书 记 员  王伟伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0307民初13142号原告深圳市信安达物业管理有限公司。法定代表人：陈振杰。委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师，特别授权。委托代理人林伟生。被告一深圳万山红文化传媒有限公司。法定代表人：周春庭。被告二周春庭。共同委托代理人杨博，广东百朋律师事务所律师，特别授权。第三人惠州市春天里文化传播有限公司。法定代表人：李丰。案由：房屋租赁合同纠纷在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：上述协议，符合自愿合法原则，本院予以确认。各方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员 施 东 辉二〇二一年六月八日书记员 欧阳嘉胜
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6872号原告：吴小波，男，汉族，1989年10月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王体美，云南遁甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晋玮，男，1995年12月9日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：龚师民，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴小波诉被告杨晋玮承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告吴小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴小波撤诉处理。审判员  杨**二〇二一年六月二十九日书记员  王颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2938号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：葛存斌,男,1996年9月19日出生，汉族,住湖北省恩施市。 被执行人：葛信东,男,1962年11月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与葛存斌、葛信东金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛存斌、葛信东的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初1496号原告：石红海，男，生于1969年9月28日，云南省永善县人，住永善县。原告：王文平，男，生于1968年6月23日，云南省永善县人，住永善县。委托诉讼代理人：刘仕康，云南众选律师事务所律师，特别授权。被告：左朝友，男，生于1964年7月2日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：左元华（系左朝友之女），女，生于1989年7月12日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告石红海、王文平诉被告左朝友承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告石红海、王文平于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石红海、王文平自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告石红海、王文平撤回起诉。案件受理费2566.00元，减半收取为1283.00元，由原告石红海、王文平负担。审判员  周毅二〇二一年六月三十日书记员  张杰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初2646号原告：李正平，男，1971年9月3日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：曾玉兰，女，1965年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：曾玉芬，女，1975年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李正平诉被告曾玉兰、曾玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告李正平于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正平撤诉。案件受理费263元，由原告李正平负担。审判员  李美珍二〇二一年六月二十一日书记员  张 瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7140号原告：罗晖，男，1991年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：吴岳，男，1985年11月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告罗晖诉被告吴岳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晖到庭参加了诉讼，被告吴岳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告罗晖向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告吴岳向原告罗晖偿还借款人民币30000元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月23日被告向原告借款人民币30000元整，双方达成合意后，被告向原告出示一份“借条”，该借条约定“今借到罗晖现金叁万元（30000元）利息7天3150元，到期未还，本息一起还”。由被告在条据借款人栏签字并盖手印，注身份证号码：430681198511××××，手机号188××××8387，当时原告在长沙市望城区××学校湘被告交付借款现金人民币30000元整，因被告长期未归还借款，也不支付利息，对此，原告多次找被告讨要，但被告总以各种理由拒不理睬，也不归还借款。现原告根据我国法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴岳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：原告罗晖与被告吴岳系朋友关系，2019年2月23日，吴岳因生意需要向罗晖借款30,000元，并签署借条一张，借条载明：今借到罗晖现金叁万元（30,000元），利息7天3,150元，到期未还，本息一起算钱（2月23-3月1日）。吴岳在借款人处签字并按手印。同日，罗晖将叁万元现金交付给吴岳。借条上其他落款时间为吴岳为延长还款期限所签并按手印。后吴岳未按约及时还款，罗晖通过微信等方式多次催要未果，遂成本诉。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。经查，被告吴岳向原告罗晖实际借款3万元，并签署借条，双方之间的借贷关系依法成立、生效。罗晖已履行支付3万元借款的义务，吴岳应按约履行其还款义务。故罗晖要求吴岳偿还3万元借款本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴岳于本判决生效之日起五日内向原告罗晖偿还借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告吴岳负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年六月三日法官助理杨婧书记员刘苗
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执1026号申请执行人:马某被执行人：李某本院执行的马某申请李某民间借贷纠纷一案，经被执行人李某自动履行，履行金额17155元(其中包括155元执行费)，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。  承办人 陈伟二〇二一年六月十六日书记员 张彩芬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4814号原告：朱惠生，男，1967年9月19日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：高海竟雄，男，1971年10月3日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告朱惠生与被告高海竟雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱惠生到庭参加了诉讼。被告高海竟雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱惠生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.被告自2020年7月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息，至今为600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友。2020年5月26日被告向原告提出借款10000元使用一个月周转一下，并承诺还款时间为2020年7月6日前。当天原告通过微信转账将借款支付给了被告，被告向原告出具了借条，但借款期限届满后被告一直不予归还借款，故原告诉至本院请求判如所请。被告高海竟雄未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、照片和微信聊天记录，上述证据材料证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日被告向原告出具《借条》载明：“今借到朱惠生现金人民币￥10000.00元（大写：壹万元整）。还款时间2020年7月6日之前。”当日，原告通过微信转账向被告支付了上述借款。上述借款被告至今未予归还，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于2020年，《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。被告向原告借款10000元并明确约定了还款时间，现还款期限已届满，但被告至今未予归还借款，故现原告主张被告归还借款本金10000元于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请的自2020年7月7日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，被告逾期归还借款，原告有权主张逾期利息，但利率应按一年期贷款市场报价利率（LPR）予以计算，即被告应向原告支付自2020年7月7日起至借款实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海竟雄于本判决生效之日起十日内向原告朱惠生归还借款本金10000元；二、被告高海竟雄于本判决生效之日起十日内向原告朱惠生支付上述款项自2020年7月7日起至款项清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；三、驳回原告朱惠生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，因适用简易程序减半收取33元，由被告高海竟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年六月十六日书记员 夏丽雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11970号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：刘海龙，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告长安汽车金融有限公司与被告刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹