山西省阳曲县人民法院民事判决书（2021）晋0122民初321号原告：山西川之方至建筑科技有限公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：李某，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被告：山西昊冉新型建材有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：陈某，北京大成（太原）律师事务所律师。原告山西川之方至建筑科技有限公司与被告山西昊冉新型建材有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西川之方至建筑科技有限公司的委托诉讼代理人李某，被告山西昊冉新型建材有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西川之方至建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付欠款75000元。二、请求依法判令被告支付原告从2019年12月1日（工程决算签订日）起至实际付款之日止的逾期付款利息，以剩余设计款75000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款利率暂计算至2021年2月23日止为4453元。合计：79453元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月13日与被告签订了编号为：2019-CZFZ-001号《建设工程设计合同》，合同约定原告为被告办公楼提供工程施工设计,设计费用为150000元。原告于2019年11月28日已履行完毕双方合同约定全部义务，同时双方签订了工程决算书。期间原告陆续支付了75000元，按照合同约定被告还应支付设计费尾款75000元。经多次通过函件、电话等方式催要无果，至今仍未支付欠款。请求依法裁判，支持原告诉请。被告山西昊冉新型建材有限公司辩称，原告提交的结算资料及验收单未经被告公司盖章确认，上述材料上代理人签字被告不予认可，本合同未经签收及结算确认，未达结算条件，原告所述欠75000元没有事实和法律依据。原告提交的证据无法证明本案的事实，原告主张闫宏仁、王亚东为被告代理人，却未提交任何能证明其身份的材料，闫宏仁是我公司员工，有权代表公司签订合同，但并未授权其签署工程结算资料，工程结算书应当经本公司确认。王亚东是公司员工，我公司未授权其去接受设计图纸资料。我公司也未赋予该二人的签字权限，对其签名不予认可，原告应当与被告验收结算后主张。原告出具的设计图纸公司使用过。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告山西川之方至建筑科技有限公司与被告山西昊冉新型建材有限公司签订了编号为2019-CZFZ-001的《建设工程设计合同》，该合同约定，被告委托原告承担被告山西昊冉新型建材有限公司办公楼装饰设计项目工程设计，项目概况：本次设计的办公楼一层、二层建筑面积1540㎡，三层四层建筑面积860㎡，共计面积4800㎡，主要功能：一层为材料科、生产科，职工餐厅、厨房、餐包；二层为总经理、行政人力、经营科、产品展示、装饰公司、宴会厅、大会议室；三层为董事长、财务科、库房、中会议室；四层为休息室。设计范围：装饰装修及配套水电方案设计、初步设计、施工图设计以及施工配合服务。设计费用为150000元，包含设计范围内装修工程设计所需全部费用。支付方式，合同签订后，发包人向设计人支付设计费50000元作为预付款，设计人向发包人提交符合合同约定的方案设计、效果图设计文本后，发包人再支付设计费30000元。施工图完成后，发包人审核确认后，支付设计费55000元。支付当天设计人提交合同约定的图纸数量蓝图。待工程竣工验收合格，设计人提供相应的设计服务完毕后，发包人结清剩余设计费15000元，设计人在申请付款前，应按照发包人要求提供相关要求的付款资料，并承担提交资料不符合要求的相关法律责任。关于争议解决，双方约定，本建设工程设计合同发生争议，发包人与设计人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解；协商或调解不成时，双方当事人同意由太原市万柏林区人民法院管辖。该合同有原被告的盖章及原告法定代表人的名章及原告项目经理陈俊锋的签名及被告委托代理人阎宏仁的签名。2019年11月28日，原告向被告提交竣工验收申请单，同日，被告在项目验收报告表上评价验收意见为：“图纸已发，正在施工使用中，纸质版图纸打印后送来”，该项目验收报告表有验收人部门负责人王亚东签字确认及被告总经理阎宏仁加注意见“同意”并签名。2019年11月30日，原被告双方签订山西昊冉新型建材有限公司工程竣工结算书，约定合同价为150000元，结算价75000元，开工日期2019年4月15日，竣工日期为2019年7月20日。该结算书有原告的签字盖章及被告代表人阎宏仁的签名。2019年12月3日，原告向被告发送完整施工蓝图4套，由被告的专业工程师王亚东签收。2019年5月24日，被告向原告支付装修设计预付款50000元，2019年7月2日，被告向原告支付办公楼装修设计款25000元。认定上述事实的主要证据有：原告营业执照、原告法人证明书、原告法人身份证复印件、建设工程设计合同、工程决算书复印件、施工图签收单、工作联系函、关于山西昊冉新型建材有限公司综合楼设计费支付函、原被告往来财务明细及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的建设工程设计合同，系双方当事人的真实意思表示，而且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是项目验收报告和竣工结算书的效力问题。本案中，原告山西川之方至建筑科技有限公司依照合同约定向被告山西昊冉新型建材有限公司提供设计图纸，而且被告已使用。原被告双方签订建设工程设计合同并已经实际履行，关于项目验收报告表和工程结算书的效力，项目验收报告有被告单位验收人王亚东及总经理阎宏仁的签名认可，工程结算书有原告的签字盖章及被告代表人阎宏仁的签名。阎宏仁为被告山西昊冉新型建材有限公司案涉办公楼装修工程的项目负责人；王亚东为被告山西昊冉新型建材有限公司案涉办公楼装修工程的专业工程师。被告山西昊冉新型建材有限公司认可阎宏仁、王亚东为本公司员工、阎宏仁有权代表被告公司签订合同，而且两人又是被告山西昊冉新型建材有限公司案涉办公楼装修工程的项目负责人和专业工程师，原告山西川之方至建筑科技有限公司作为合同相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为应认定为有效。综上，原被告双方签订山西昊冉新型建材有限公司工程竣工结算书有效。被告尚欠原告设计费75000元，应予支付。故对原告要求被告支付剩余设计费75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告协议管辖是否有效的问题，本案中，原被告双方合同约定由太原市万柏林区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本条规定的建设工程施工合同纠纷，不限于民事案件案由规定的建设工程合同纠纷项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该项下的建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、装饰装修合同纠纷等其他与建设工程施工相关的纠纷。本案案由为建设工程设计合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，案涉合同中的协议管辖条款因违反专属管辖规定而无效，案涉工程位于阳曲县，应由本院管辖。关于逾期付款利息,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”。第二十七规定“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。故原告的逾期利息应按中国人民银行同期贷款报价利率计息。因原被告于2019年11月30日签订山西昊冉新型建材有限公司工程竣工结算书，故原告主张从2019年12月1日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第六十四条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，判决如下：被告山西昊冉新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告山西川之方至建筑科技有限公司设计费75000元并支付从2019年12月1日起至实际付清之日的利息（以所欠设计费75000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款市场报价利率计息）。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告山西昊冉新型建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 义书阁二〇二一年六月三日法官助理 张香汝书记员 张霞艳