广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11076号上诉人（原审被告）：麦耀棠，男，1954年1月6日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。上诉人（原审被告）：麦伟锋，男，1981年12月2日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黎丽敏，广东连越律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟国，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦妹女，女，1987年11月21日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：徐焕娇，女，1963年2月28日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。以上两被上诉人共同委托代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。上诉人麦耀棠、麦伟锋因与被上诉人麦妹女、徐焕娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9609号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。本案现已审理终结。麦妹女、徐焕娇在原审的诉讼请求：一、判令麦耀棠、麦伟锋赔偿麦妹女、徐焕娇各项损失共计1389485.31元；二、本案诉讼费由麦耀棠、麦伟锋承担。原审法院判决如下：一、麦耀棠应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿433911.87元给麦妹女、徐焕娇；二、麦伟锋就本判决第一项中被告麦耀棠应向麦妹女、徐焕娇赔偿的款项承担连带责任；三、驳回麦妹女、徐焕娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费8653元，由麦妹女、徐焕娇负担5951元，麦耀棠、麦伟锋负担2702元。判后，上诉人麦耀棠不服原审判决，上诉请求：一、依法撤销原审判决第一、第二项，驳回麦妹女、徐焕娇的诉讼请求；二、原审、二审诉讼费由麦妹女、徐焕娇负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。本案两肇事车辆是否发生碰撞是本案的关键，对两车辆是否发生碰撞进行鉴定是十分必要的，如果没有发生碰撞，麦伟锋在道路正常行驶，虽然驾驶报废车辆上路的行为属于违法，但并非此事故的过错，死者麦某没有佩戴头盔驾驶加装动力装置的人力三轮自行车，超越同向行驶的麦伟锋车辆过程中失控倒地，应认定为交通意外事故，麦耀棠及麦伟锋均无责任。并且，根据麦妹女、徐焕娇提供的出院小结记载：死者麦某已抢救成功，但麦妹女、徐焕娇仍要求出院，才造成麦某的最终死亡结果，因此，死者及麦妹女、徐焕娇应就此事故承担全部责任。原审法院既不支持重新鉴定，又不出示交警卷宗，不准予证人出庭作证，导致本案认定事实不清，应予纠正。二、原审法院判决麦伟锋对麦耀棠的应赔款项承担连带责任属于适用法律错误。麦伟锋是肇事车辆的所有人，并非此事故侵权人，不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原审法院判决麦伟锋对麦耀棠的应赔款项承担连带责任属于适用法律错误。判后，上诉人麦伟锋不服原审判决，上诉请求：一、依法撤销原审判决第一、第二项，驳回麦妹女、徐焕娇的诉讼请求；二、请求判令本案的原审、二审诉讼费由麦妹女、徐焕娇负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。本案两肇事车辆是否发生碰撞是本案的关键，对两车辆是否发生碰撞进行鉴定是十分必要的，如果没有发生碰撞，麦耀棠在道路正常行驶，虽然驾驶报废车辆上路的行为属于违法，但并非此事故的过错，死者麦某没有佩戴头盔驾驶加装动力装置的人力三轮自行车，超越同向行驶的麦耀棠的车辆过程中失控倒地，应认定为交通意外事故，麦伟锋及麦耀棠均无责任。并且，根据麦妹女、徐焕娇提供的出院小结记载：死者麦某已抢救成功，但麦妹女、徐焕娇要求出院，才造成麦某的最终死亡结果，因此，死者及麦妹女、徐焕娇应就此事故承担全部责任。原审法院既不支持重新鉴定，又不出示交警卷宗，不准予证人出庭作证，导致本案认定事实不清，应予纠正。二、原审法院判决麦伟锋对麦耀棠的应赔款项承担连带责任属于适用法律错误。麦伟锋是肇事车辆的所有人，在不知情下车辆被他人适用，其并非此事故侵权人，不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原审法院判决麦伟锋对麦耀棠的应赔款项承担连带责任属于适用法律错误。针对麦耀棠的上诉，被上诉人麦妹女、徐焕娇共同辩称，被原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回麦耀棠的上诉请求。理由如下，第一，交警部门已经委托有资质的鉴定机构，鉴定出两车存在碰撞，且上诉人没有相反证据推翻该鉴定意见，因此该份鉴定报告合法有效。第二，被上诉人将死者麦某从医院接到家里，是因为主治医生口头通知麦某继续治疗并无生还可能，且后续需要大量的费用，被上诉人在发生事故后并没有垫付任何费用，麦耀棠家庭困难，在综合各方意见后，才将麦某接回到家里进行保守治疗。第三，关于麦耀棠与麦伟锋连带责任问题，原审法院已做出正确认定。另外该诉求与麦耀棠无关，应当麦伟锋提起上诉，综上，希望二审法院驳回麦耀棠的上诉，维持原审判决。被上诉人麦伟锋辩称，同意麦耀棠的意见。针对麦伟锋的上诉，被上诉人麦妹女、徐焕娇共同辩称，答辩意见跟针对麦耀棠的上诉的答辩意见一致。麦伟锋明知涉案车辆达到报废期限，若继续上路存在很大的道路危险，仍将钥匙给予麦耀棠继续使用，放任危险的发生及扩大，其作为车主，应当承担连带责任。被上诉人麦耀棠辩称，同意麦伟锋的意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故责任的问题。麦耀棠的代理人在原审中确认在行车过程中看到熟人欲减速行驶，当时车速不到30KM/h，但在二审中麦耀棠本人陈述上述陈述不属实，对于其二审否认的事实未举证予以证实，故本院对其在原审中的陈述予以确认。关于涉案两车是否有发生接触碰撞的事实，有广东华医大司法鉴定中心作出的涉案《司法鉴定意见书》予以认定，麦耀棠、麦伟锋未举证推翻该认定，本院对其提出涉案两车不存在接触碰撞的主张不予采纳。原审法院结合事故发生的原因及双方的过错，确定由受害人承担70%的责任，由麦耀棠承担30%的责任论理充分，结论正确，本院不予赘述。关于麦伟锋的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本次事故发生在2020年6月12日，故适用《中华人民共和国民法典》实施前的相关法律及司法解释规定。原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第十九条规定，判令由麦伟锋与麦耀棠在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，符合上述规定，本院予以维持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定，达到报废标准的机动车不得上道路行驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第一条第四项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，达到报废标准的涉案机动车登记在麦伟锋名下，麦伟锋对于该车辆未及时报废，也未尽到妥善管理义务，而被麦耀棠驾车上路，故对事故发生具有过错。麦伟锋表示是在不知情下车辆被麦耀棠驾驶使用，但对此没有举证证实，本院对此意见不予采纳。综合事故发生的原因及麦伟锋的过错程度，确定由麦伟锋对超出交强险部分应由麦耀棠承担的损失承担40%补充清偿责任为宜。各方对于原审法院认定麦妹女、徐焕娇在本案中的损失数额共计1166372.91元（包括医疗费46039.31元等费用）没有提出上诉，本院予以维持，即应由麦伟锋对麦耀棠超出交强险部分应承担的损失125564.75元[（1166372.91元-120000元）×30%×40%]部分承担补充清偿责任。另外，麦耀棠和麦伟锋在二审庭审中表示不再坚持麦妹女和徐焕娇造成受害人最终死亡结果，故应由麦妹女和徐焕娇承担全部责任的上诉意见，故本院对此意见不予审查处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于麦伟锋的责任问题认定有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第一条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9609号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9609号民事判决第三项；三、变更广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9609号民事判决第二项为：麦伟锋就本判决第一项中麦耀棠应向麦妹女、徐焕娇赔偿的交强险责任限额范围内120000元款项承担连带责任，对于超出交强险责任限额外的125564.75元款项承担补充清偿责任；四、驳回麦妹女、徐焕娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费8653元，由麦妹女、徐焕娇自行负担5951元，麦耀棠、麦伟锋负担2702元。麦耀棠、麦伟锋上诉的二审案件受理费7809元，由麦耀棠、麦伟锋负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年六月二十九日书记员  卢燕清李霞妹