云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初703号原告：刘绍贵，男，1966年6月14日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。原告：罗代仙，女，1966年10月20日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨艳，女，1989年9月7日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：肖文，云南毓勤律师事务所律师。特别授权代理。原告刘绍贵、罗代仙诉被告杨艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍贵、罗代仙向本院提出诉讼请求：由杨艳返还刘绍贵、罗代仙购房款及装修款200000元，并支付自2008年5月20日起至实际履行之日止以贷款市场报价年利率3.85%计算的利息。事实与理由：杨艳系刘绍贵与前妻所生之女。二原告系再婚，双方于1993年办理结婚登记手续后共同生活。2008年7月，二原告共同出资150000元向李丽英购买位于禄劝县的房屋，建筑面积243.77平方米。当时相关合同及房屋产权过户均由刘绍贵办理，但刘绍贵瞒着罗代仙将房屋的产权办理在杨艳名下。购买房屋后，二原告出资50000元将房屋重新装饰后出租，刘绍贵一直向罗代仙称房屋所有权是办理在其本人名下，罗代仙信以为真，也未再过问。2019年杨艳要将该房屋出售，二原告找杨艳欲要回房屋，但杨艳拒绝将房屋归还二原告，并对外发出出售房屋的广告。原告多次找被告协商不成，于2020年提起所有权确权之诉，经查该房屋土地使用权属集体所有而撤回起诉。现原告再次起诉要求将购房款及装修款退还原告。杨艳辩称：房子是杨艳自己出资购买，且不存在有50000元装修款，该房2008年就登记在了被告名下，罗代仙称不知道该情况不属实，现房屋已被被告出售。况且涉案房屋2008年就已登上有被告名下，二原告的诉请已超过诉讼时效，故请驳回二原告的诉讼请求。二原告针对其主张的事实，提交了下列证据：1.二原告身份证复印件。用于证明二原告的身份情况。2.银行卡交易明细清单。用于证明原告刘绍贵于2008年5月20日向第三人支付购房款147200元，涉案房屋系二原告购买的事实。3.土地使用证、房屋所有权证、不动产登记信息查询表。用于证明涉案房屋被被告于2008年6月19日登记在其名下的事实。4.住房租赁合同复印件。用于证明涉案房屋一直由二原告控制和管理的事实。5.水费计费单。用于证明涉案房屋的水费一直由原告缴纳，房屋是由二原告管理的事实。6.证明、身份证复印件、银行卡交易明细清单。用于证明购房的资金是由二原告支付，二原告是实际购房人的事实。7.庭审笔录。用于证明被告承认二原告是实际购房人，购房资金是二原告所出的事实。被告杨艳对二原告提交的证据1、4、5、7的三性无异议。对证据2，以系复印件为由不认可。对证据3的真实性、合法性无异议，但认为被告后来已进行了补办，且房子现已出售给了他人。对证据6，以出具证明的人未到庭，身份证和银行卡交易清单系复印件为由不认可。被告杨艳未提交证据。本院认为，二原告提交的证据1、4、5、7，被告对其三性无异议，本院予以确认。证据2、6与证据7相互印证，能证明购房款系刘绍贵卡内取出支付的事实，对该事实本院予以确认。证据3，被告无异议，能证明涉案房屋土地使用权及房屋所有权均被杨艳登记于其名下的事实，对此本院予以确认。经审理，本院确认以下事实：刘绍贵与罗代仙系夫妻关系，杨艳系刘绍贵与前妻所生之女，罗代仙与杨艳之间平时无往来。2008年，刘绍贵用其与罗代仙的共有资金购买了坐落于禄劝县混合房屋中的1-3层，房价款为150000元，由于买房时原房主已出租部分房屋并收取了房租2800元，用租金折抵购房款后，刘绍贵实际支付购房款147200元。购买房屋后，刘绍贵将产权变更登记手续交由杨艳办理，杨艳便将房屋的土地使用权和房屋所有权登记于其名下，刘绍贵知道后要求杨艳将土地使用权证和房屋所有权证交由其保管，此后房屋一直是由二原告管理使用。后杨艳登报将刘绍贵保管的产权证作废补办了新证。2019年杨艳打算将房屋出售，原告刘绍贵、罗代仙知道后找杨艳协商未果，于2020年5月20日以所有权确认纠纷向本院提起诉讼，后以诉讼请求与法律规定不符合为由撤回起诉。2021年3月26日再次以财产损害赔偿纠纷提起诉讼。现杨艳称其已将房屋出售，只是尚未办理变更登记手续。另查明，刘绍贵购买房屋的土地属于农村宅基地，所有权人为禄劝县屏山镇南街村委会东街一村，刘绍贵和罗代仙均不是该村村民，而购买房屋时杨艳的户口在该村。本案争议的问题是：1.谁是涉案房屋的购买人？2.被告是否负有向二原告返还购房款、装修款并支付利息的义务；3.二原告的诉请是否超过诉讼时效？本院认为，就本案涉案房屋是谁购买的问题，二原告提交了刘绍贵及售房人的银行卡交易明细清单，之前二原告起诉被告所有权确认纠纷一案的庭审笔录，该几份证据均能证明购房款是刘绍贵支付，刘绍贵主张该款是其与罗代仙的共有资金，杨艳则主张购房款是其交由刘绍贵保管的其结婚时所收礼金及刘绍贵应向其支付的补偿款，而刘绍贵并不认可，杨艳亦未能举证证明，故可以认定本案所涉及的坐落于禄劝县是由刘绍贵和罗代仙购买。刘绍贵购房后委托杨艳办理产权变更手续，杨艳却擅自将该房屋登记于其名下，虽然刘绍贵知道此情况后未明确表示反对，但这并不代表罗代仙同意，就罗代仙而言，基于其与杨艳之间的关系和房屋实际一直由其与刘绍贵在管理使用的情况，以及庭审中原告刘绍贵与杨艳均表示未向罗代仙说过房屋是登记于杨艳名下的事实来看，2019年杨艳准备出售房屋前罗代仙就知道杨艳将房屋登记于其名下的可能性不大，且从罗代仙与刘绍贵于2020年提起过所有权确认纠纷的情况来，罗代仙是不同意将房屋登记于杨艳名下的，故杨艳的行为应属无效，其应将房屋返还给二原告。但由于本案所涉房屋系建盖于屏山镇东街一村的农村宅基地上，二原告不属于该村村民，依法不能购买，但房屋已被杨艳登记于其名下，现杨艳又以房屋已被其出售为由拒不返还，其行为已侵害了二原告的合法权益，在此情况下，二原告作为房屋的实际购买人，有权要求杨艳返还购房款，故对二原告的诉请依法应予以支持。对于二原告主张的装修款及占用期间的利息，因二原告未提交相关证据，而房屋一直是由二原告管理使用，故不应支持。对于诉讼时效问题，罗代仙主张因刘绍贵告知其房屋产权是登记于刘绍贵名下，2019年杨艳准备出售房屋前其才从他人处得知房屋被登记于杨艳名下，结合房屋一直是由二原告在管理使用，刘绍贵与杨艳均表示未向罗代仙说过房屋是登记于杨艳名下的事实来看，罗代仙是2019年才知道此事，且2020年罗代仙与刘绍贵曾以所有权确认纠纷向本院提起诉讼主张其权利，而杨艳对其主张的罗代仙对其将涉案房屋登记于其名下的事是明知的事实无证据证明，且本案是基于涉案房屋产生的请求权，不适用诉讼时效，故对被告认为二原告诉请超过诉讼时效的主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条第一款、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由杨艳在判决生效后30日内返还刘绍贵、罗代仙购房款150000元。二、驳回刘绍贵、罗代仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取2901元，由刘绍贵、罗代仙负担1401元，由杨艳负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 燕二〇二一年六月二日书记员 武建霖