安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初11655号 原告：合肥滨湖源泉融资担保有限公司，住所地合肥市包河工业区花园大道8号，统一社会信用代码91340100662913511F。 法定代表人:沈安,副总经理。 委托诉讼代理人：张汉桥，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告:合肥市圣斯克家具有限公司,住所地安徽省合肥市南二环与梁园路交叉口。统一社会信用代码:91340100750954655Q。 法定代表人:陈建斌。 被告:合肥市西泊家具有限公司,住所地及送达地址安徽省合肥市包河区包河工业园上海路与沈阳路交口33号。统一社会信用代码：91340100MA2MYPJW7A。 法定代表人:陈建斌。 被告:合肥西博智能科技有限公司,住所地及送达地址合肥市包河区包河工业园上海路与沈阳路交叉口33号厂房。统一社会信用代码:91340100MA2MR6AT53。 法定代表人:胡来珍。 被告四:陈建斌,男,汉族,1973年9月27日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被告五:胡来珍,女,汉族,1973年11月9日出庆市怀宁县。 原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司诉被告合肥市圣斯克家具有限公司、合肥市西泊家具有限公司、合肥西博智能科技有限公司、陈建斌、胡来珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告源泉担保公司的委托代理人张汉桥、黄超到庭参加诉讼,被告合肥市圣斯克家具有限公司、合肥市西泊家具有限公司、合肥西博智能科技有限公司、陈建斌、胡来珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求： 一、依法判令合肥市圣斯克家具有限公司支付原告代偿的5614541.78元及利息1580760元(利息按照日万分之五自2017年12月29日分段计算至2021年3月19日直至款清之日止,详见利息计算清单)、担保费50847.50元以上合计7246149.28元; 二、依法判令各被告共同支付原告因实现债权支付的律师代理82000元; 三、依法判令被告合肥市西泊家具有限公司、合肥西博智能科技有限公司、陈建斌、胡来珍对第一项、二项债务承担连带清偿责任; 四、依法判令被告合肥市西泊家具有限公司抵押给原告的位于合肥市××工业园××路××路××号厂房（产权证号合产字第1××4号）在折价、变卖、拍卖价款中优先清偿原告上述债权及诉讼费用; 五、本案全部诉讼费用均由被告承担。 事实与理由：2016年9月13日被告合肥市圣斯克家具有限公司（下称圣斯克公司）与合肥兴泰金融控股（集团）有限公司（下称兴泰金融）、工商银行安徽省分行营业部签署了《一般委托贷款借款合同》,该合同约定,兴泰金融通过委托贷款的方式向圣斯克公司借款合同,圣斯克公司与合肥市兴泰融资担保有限公司（下称兴泰担保）签署了《委托担保合同》,约定由兴泰担保向兴泰金融提供连带担保责任。同时圣斯克公司与原告签署《委托担保合同》,约定由原告向兴泰担保提供连带责任反担保。就原告与圣斯克公司签署的委托担保合同,被告合肥市西泊家具有限公司、合肥西博智能科技有限公司与原告签署了反担保保证合同;陈建斌、胡来珍签署了个人连带责任承诺书,承诺自贷款到期之次日起无条件立即足额偿付并承担连带责任。合肥市西泊家具有限公司同时与原告签署了《反担保抵押合同》,约定合肥市西泊家具有限公司将其名下位于合肥市××工业园××路××路××号厂房抵押给原告,反担保抵押的范围包括代偿本金、利息、违约金及原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。 在约定的借款期限届满后,圣斯克公司未能清偿上述借款,兴泰担保代偿后要求原告支付其代偿的借款本息合计5614541.78元。原告自2017年12月29日至2019年9月27日,通过多次银行转账方式将5614541.78元进行了代偿。 自原告代偿至今,虽经催告,但各被告均未能履行清偿责任。为维护原告合法权益特具状诉至法院，请求依法判如所请。 被告合肥市圣斯克家具有限公司、合肥市西泊家具有限公司、合肥西博智能科技有限公司、陈建斌、胡来珍未答辩亦未向本院提供证据。 原告为证明上述事实，向本庭提供了原、被告双方当事人身份及工商登记信息、《一般委托贷款借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、股东会决议、《委托担保合同》、《反担抵押证合同》及他项权证书、个人连带责任承诺书、银行电子回单、催收函、代偿说明、送达地址确认书、《聘请律师合同》、律师费用发票及转账凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认原告所诉之事实。 另查明，原告分别于2017年12月29日代偿90922.27元；2018年6月7日代偿了75101.23元；2019年3月26日代偿了151049.74元；2019年4月1日代偿了75948.48元；2019年9月27日代偿了5144753.25元。还查明，被告合肥市圣斯克家具有限公司尚欠原告担保费50847.50元未支付。 本院认为：被告合肥市圣斯克家具有限公司与合肥兴泰金融控股(集团)有限公司、工商银行安徽省分行营业部签署的《一般委托贷款借款合同》、原告源泉担保公司与被告合肥市圣斯克家具有限公司的《委托保证合同》、被告合肥市西泊家具有限公司、合肥西博智能科技有限公司与原告签订的《反担保保证合同》、原告与合肥市西泊家具有限公司签订的《反担保抵押合同》等，均系合同双方当事人的真实意思表示，且主体适格，合同内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按合同约定行使权利并履行义务。 在借款合同履行中，因被告合肥市圣斯克家具有限公司未能按照合同约定期限偿还借款本息，兴泰担保代偿后要求原告支付其代偿的借款本息合计5614541.78元。原告自2017年12月29日至2019年9月27日,通过多次银行转账方式将5614541.78元进行了代偿。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告合肥市圣斯克家具有限公司作为债务人，在原告源泉担保公司代为偿还借款后向其追偿时，理当偿还上述借款本息，被告合肥市圣斯克家具有限公司未能清偿债务的行为，违反了与原告之间签订的《委托担保合同》的相关约定，现原告要求其偿还代偿的本息5614541.78元。并要求被告自代偿之日按照日万分之五向原告支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告在为被告安徽红棉坊贸易有限公司向债权人承担担保责任，代偿了贷款本息后，即有权依法要求各被告依据反担保合同、反担保抵押合同的约定向其承担反担保责任。原告要求被告承担律师代理费82000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市圣斯克家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司代为清偿的借款本息共计5614541.78元以及违约金（代偿资金违约金计算方式：分别以代偿款为基数，自代偿之日起按年利率12%计算至款项实际付清之日止）； 二、被告合肥市圣斯克家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司担保费50847.50元； 三、被告合肥市圣斯克家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司律师代理费82000元； 四、被告合肥市西泊家具有限公司、合肥西博智能科技有限公司、陈建斌、胡来珍对本判决中第一、二、三项中被告合肥市圣斯克家具有限公司所负债务承担连带清偿责任； 五、原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司对被告合肥市西泊家具有限公司提供的抵押物：位于合肥市××工业园××路××路××号厂房（产权证号合产字第1××4号），对本判决第一、二项债务承担抵押担保责任，在被告合肥市圣斯克家具有限公司不履行本判决第一、二项确定的义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 六、驳回原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31549元，由被告合肥市圣斯克家具有限公司、合肥市西泊家具有限公司、合肥西博智能科技有限公司、陈建斌、胡来珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二一年六月十日 书记员  后玲芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。