安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1570号 原告：李某，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：余智明,安徽晟川律师事务所律师。 被告：曹某，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：季辉,男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县，安徽省寿县炎刘镇龙楼村民委员会推荐诉讼代理人。 被告：江某，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告李某诉被告曹某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人余智明、被告曹某及其委托诉讼代理人季辉、被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告连带支付原告租金736900元,旧车回收款164000元,并且支付逾期付款利息37142元(利息计算方式:分别以每期应付租金数额、应付旧车辆回收款为基数按3.85%计算暂至起诉之日,款清息止),上述合计起诉标的暂计938042元;2、本案诉讼保全等费用由被告承担。事实和理由:被告二人合作专门从事餐饮配送业务,为了扩大经营被告需要购买电动车供骑手使用。为此被告找到原告,与原告达成合作协议约定由原告出资给被告购买电动车共计164辆,双方约定自2019年7月开始,被告每月固定支付原告电动车租金67900元,直至2020年6月结束,共计12个月。该周期结束后,被告需要以每辆车1000元的价格支付给原告作为回收该电动车的款项。上述协议达成后,原告向被告依约出资了427550元,被告用该笔款项购买了164辆电动车进行配送业务经营,然而被告至今仅支付原告租金77900元,在租赁周期结束后被告也未能按约以每辆1000元的价格向原告支付款项。原告认为原被告之间形成了明确的合同关系,原告已经依约履行了出资义务,被告未能按约支付租金和车款的行为已经违反合同约定,严重损害了原告的合法权益,经过多次催告无果,根据《中华人民共和国民法典》五百零九条、《民事诉讼法》等规定,原告诉至贵院,请求法院及时支持原告的诉讼请求。 被告曹某辩称：一、李某所述与事实严重不符。主要表现在以下几个方面:1、曹某与李某、江某均是长年朋友关系,2019年6月份前,李某与江某不熟,经过曹某介绍双方认识,某天,李某找到曹某称可有好的项目做做,曹某就说江某目前在做电瓶车租赁生意,而且自己在2019年1月至6月份已经开始做这个项目,已经投资了55万左右,如果感兴趣可以了解一下,经过江某将电瓶车租赁模式向李某详细介绍了一下,李某决定拿钱投资江某这个项目,于是李某和曹某陆续投资了427750元和626100元。这个事实否定了李某陈述的其向江某和曹某投资的不真实的陈述;同时否定了李某陈述的江某和曹某要求李某投资,其事实是李某主动要求投资的。2、李某称江某与曹某合作专门从事餐饮配送业务,这与事实不符。2019年4月份,江某与曹某注册了“安徽快味达餐饮配送服务有限公司”,注册这个公司主要目的是从事人力资源经营,自注册至今从没有营业过,与该案件没有任何关联。3、李某与江某也许有关于电瓶车租赁项目的有关投资约定,但是李某与曹某绝对没有任何关于电瓶车租赁的约定。事实情况是合作时李某与江某不熟,为了妥当,李某要求所有投资款和回收款均要经过曹某的账户再到江某的账户,曹某没考虑过多就同意了,在实际操作中就是这么做的,可以肯定的是曹某没有克扣李某一分钱(这在举证中详细说明)。二、李某要求曹某连带承担相应责任,无事实根据和法律依据。1、鉴于刚才第一条的事实,李某与曹某之间没有任何协议或者约定,其事实李某与曹某是相同的地位、平行的主体,两个人均是被江某骗的个体,法律地位一致,李某无任何理由向曹某要求承担责任。2、李某的要求支付剩余租金和旧车回收款的诉请数额均是理论值,李某应当提供与江某之间的约定,或者提供江某实际购买车辆的具体数字,诉请只能按照实际车辆数来计算(目前看不出具体数字),也许当时江某口头承诺购买多少张车,但事实是否购买了要搞清楚,如果足额购买,那么多余的钱应该退回给李某,所以李某的诉请按照理论数字计算给付数额无事实依据。鉴于以上答辩理由,被答辩人李某要求答辩人连带承担相应责任,无事实根据和法律依据,建议法庭依法判决驳回李某对曹某的诉讼请求。 被告江某辩称：对李某投资租车的事实承认，对原告主张数字有异议，没有承诺过这么多，2019年9月份租金不能及时支付，当时我们就协商了做不下去把钱归还，当时我没有做到位，但对这个事情已做过协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对当事人无异议的身份证复印件予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告所举的2号证据曹某本人书写的情况说明，意在证明原被告建立了合同关系，对车辆数额、金额、回收、租金等都做了明确约定；被告曹某质证认为，对于真实性无异议，但是对于证明目的不予认可，在说明中明确指出投资对象为江某，款项由曹某转为江某的，其主体应为江某；被告江某质证认为，对该情况说明不知情；本院核实过原件后，对于该份证据真实性、关联性、合法性三性予以认可，但不能达到原告的证明目的，应以证明载明的文字内容确定。 二、原告所举的3号证据转账记录复印件一份，意在证明金额427750元，合同是李某与曹某进行履行；被告曹某对于证明目的有异议，认为不能证明合同履行是李某和曹某进行履行，这份情况说明并不能直接证明原被告双方之间建立了合同关系；被告江某认为已收到曹某转交原告的款项，但不清楚曹某与原告讲的什么；本院对于该份证据真实性、关联性、合法性三性予以认可，转账记录只能证明原告李某向被告曹某实际支付了427750元的事实，并不能直接证明合同履行是曹某在实际履行。 三、原告所举的3号证据曹某转李某的租金记录，意在证明截止目前被告仅支付原告77900元，仍然拖欠原告大量款项；被告曹某对转账记录和款项无异议，但不能证明拖欠情况；被告江某对转账记录和款项无异议，认为欠原告的是投资款，我跟他协商过，没有承诺过后续的租金；本院对于该份证据真实性、关联性、合法性三性予以认可，原告李某收到77900元属实。 四、原告所举的4号证据配送公司信息和股东信息，意在证明两被告成立公司，并合伙做餐饮配送业务；被告曹某对真实性无异议，证明目的不予认可，称该公司没有实际经营过，与本案无关；被告江某质证称公司从成立到结束，没有参与电瓶车的租售，是因为江某个人征信问题不能登记法人代表，所以才让曹某担任法人代表，所有员工从事的都是人才招聘，给各个工厂送劳务派遣员工；本院审查认为，该组证据与本案无关，不予认定。 五、被告曹某所举2号、3号证据，借记卡历史转账清单和微信支付宝转账记录，意在证明曹某在收到款项后，当庭或第二天均全数转到江某卡中，合计427750元，江某转给曹某的租金77900元，曹某也是全数转给李某的，曹某没有克扣李某的租金；原告对上述证据三性均有异议，数额并不能做到一致，甚至有曹某向江某转账数额超出了李某向曹某转账的金额，在关联性方面，即使存在上述事实，也不影响两被告合伙关系，正是基于合伙关系，曹某才将他人投资款转给江某；被告江某认可收到曹某转交李某的427750元款项及转给曹某77900元的事实；本院审查认为该组证据均为影印件，对于证据真实性、合法性无法确认，不予认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年7月份，原告李某通过被告曹某的介绍并陆续通过曹某，向被告江某从事的出租电瓶车项目投入资金合计427750元，该陆续投资的427750元由被告江某负责购买及实际管理电瓶车，共计数电瓶车164辆。自2019年7月开始至2019年12月，被告江某通过被告曹某向原告李某支付电动车租金共计77900元。李某、曹某、江某之间对于电瓶车的租赁期限及到期后电瓶车如何归属及处理，没有达成书面约定，并且所持意见也不一致。 本院认为：虽然本案中原被告都主张口头约定购买的164辆电瓶车均已购买，但是双方都未提供相关证据证明，根据原被告提供的证据也无法确定租赁物是否真实存在，租赁物不特定，故不具备融资租赁合同中租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人的重要特征。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中并没有特定的租赁物并由出租人交付承租人，仅表现为资金的融通，也不构成租赁合同关系。合伙是指两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的投资法律关系，原告李某向被告江某的投资转账行为，不具有共享利益、共担风险的特征，故双方的投资转账行为不适用合伙合同法律调整的范畴。被告江某认可收到被告曹某转交的原告李某的款项427750元用于经营出租电瓶车，原告李某向被告江某投资获取高额租金及收回一定本金的法律行为符合民间借贷的法律特征，本院认为是双方回避民间借贷中高额利息而为，所以应当参照最类似合同的规定，认定李某与江某之间构成民间借贷法律关系，短期使用后归还的视作归还本金，以未归还的数额计算即427750元-77900元=349850元。本案为原告李某与被告江某之间的借款合同关系，由于原告李某与被告江某之间并不存在书面的借款合同，根据曹某出具的情况说明，租金的给付及资金使用的收益本意，可以视为对利息进行了约定，但明显过高不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定予以计算。对于本案中被告曹某是否为本案适格被告，即曹某是否是借贷关系的主体之一，根据原告李某提供的证据并不足以认定被告曹某应该承担民间借贷法律责任，曹某只是在其中起到介绍、中间人的作用，不应承担民事责任。 综上所述，被告江某应返还原告李某借款349850元（427750元扣除已经返还的77900元），并支付相应利息。根据《中华人民共和国民法典》第六条、第一百七十六条、第四百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江某返还原告李某借款349850元，并从2019年9月1日起按2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍支付利息，于本判决生效后十五日内一次性付清，息随本清； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6590元，由原告李某负担3295元，被告江某负担3295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员  姚 望 二〇二一年六月二十三日 法官助理  罗 锐 书 记 员  张润楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十七条本法或者其他法律没有明文规定的合同，适用本编通则的规定，并可以参照适用本编或者其他法律最相类似合同的规定。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。