广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11398号上诉人（原审原告）：广州市晟强机电设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区港湾一村44栋首层中端。法定代表人：彭小明，总经理。被上诉人（原审被告）：陈田龙上诉人广州市晟强机电设备有限公司（以下简称晟强公司）因与被上诉人陈田龙劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初13029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。晟强公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持晟强公司的一审诉请；2.本案的诉讼费用由陈田龙承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律都存在错误。一、陈田龙系晟强公司的机修工，接受过晟强公司专门的安全生产和管理培训，懂得安全操作规范。然而其他机修工都是规范操作，安全小心步行离开机床，只有陈田龙强行违章作业，故意从1米高的机床上跳下来，才导致自己左足受伤。陈田龙的行为属于自残行为。根据《工伤保险条例》第十六条（三）项规定，不得认定为工伤。陈田龙在明知故犯的情况下违反安全规章制度应付责任。因为陈田龙的违规操作，给企业造成了一定程度的损失，晟强公司有权要求其向晟强公司赔偿经济损失。二、晟强公司要求所有员工购买社保，但少数人因个人自身情况特殊，强烈要求放弃在公司购买社保，公司将社保金以工资形式发放给个人。晟强公司只能为陈田龙购买商业意外保险，故之前每月发放的社保金961.33元保险费陈田龙应退给晟强公司。三、陈田龙受伤后，晟强公司积极陪同就医治疗，因陈田龙不愿住院私自出院回湖南老家，以至于为其购买的商业保险不能足额赔付。陈田龙回老家后，晟强公司多次与其联系回广州治疗，无果。陈田龙伤好也未回公司办理任何工作手续，晟强公司一直给其发放基本工资，应予以减除。四、2020年1月2日陈田龙回公司上班，上班一个月后突然离开，未通知部门及公司人员，也未有工作交接，其后起诉晟强公司。因为陈田龙不服从单位管理未按安全规章作业，藐视单位规章制度自行离职，陈田龙应赔偿晟强公司损失包括招收录用费用、培训费用、对生产、经营和工作造成的直接经济损失。综上所述，晟强公司不应支付给陈田龙任何费用，请求依法撤销一审判决，改判支持晟强公司一审的诉请。经本院合法传唤，陈田龙未到庭亦未提交书面答辩意见。晟强公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令晟强公司无需支付陈田龙一次性伤残补助金34515.6元、一次性工伤医疗补助金5592元、一次性伤残就业补助金22368元，合计62475.6元；2.判令晟强公司无需支付陈田龙停工留薪期工资差额4032.72元；3.判令晟强公司无需支付陈田龙劳动能力鉴定费390元；4.判令本案的诉讼费由陈田龙承担。一审法院认定事实：陈田龙于2018年6月30日入职晟强公司担任普通工人，双方确认有签订劳动合同。晟强公司主张陈田龙每月工资构成为基本工资2800元+技能工资+加班费，每月总额不固定，陈田龙辩称其每月工资构成为底薪4000元+加班费。双方确认每月通过晟强公司财务人员陈鹦发放上个月工资，晟强公司未为陈田龙缴纳过个人所得税。晟强公司主张应陈田龙要求未为其购买社会保险，但有为其购买商业保险。陈田龙确认未购买社保，但不确认晟强公司陈述。一审庭审中，法院多次要求晟强公司提交劳动合同，晟强公司均未提交。2019年3月7日，陈田龙在工作中受伤。2020年3月12日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出[2020]16572号《认定工伤决定书》，载明：陈田龙系晟强公司职工，2019年3月7日上午其进行维修作业时摔伤左足，先后在广州开发区医院、广州中医药大学第一附属医院就诊治疗，诊断为足挫伤、左跟骨骨折，其受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年3月31日，广州市劳动能力鉴定委员会作出第1727935号《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定：陈田龙劳动功能障碍等级为拾级，生活自理障碍等级为未达级，停工留薪期为2019年3月7日至2019年6月6日。陈田龙提交缴费单及票据证明为此支出劳动能力鉴定费用390元。晟强公司提交两份员工书写证明主张陈田龙受伤当天违反操作规程，自行从1米高左右的地方跳落、高处作业没有走楼梯，应对受伤负一定责任；提交2018年7月至10月的安全生产培训记录及安全教育维修工考试卷主张有对陈田龙进行过安全教育培训；提交陈田龙与晟强公司部门经理的微信聊天记录拟证曾安排陈田龙住院，但陈田龙不愿意。陈田龙辩称员工书写证明为晟强公司员工书写，没有客观性，陈述的事实与工伤认定书查明事实不符合；确认安全生产培训记录及安全教育维修工考试卷的真实性，但认为与本案无关联；确认微信聊天记录的真实性，但辩称聊天内容不能证明晟强公司的主张。经核查，晟强公司提交的微信聊天记录仅是陈田龙与对话人沟通提交工伤材料，并未体现晟强公司所主张的内容。双方确认陈田龙停工留薪期结束之后未办理过请假手续。陈田龙辩称其一直在医院进行门诊，医嘱也注明其需要休息，但其未向晟强公司提交过医嘱和病历资料。晟强公司主张有催促陈田龙返回上班，但未提交证据予以证明；陈田龙对此予以否认。陈田龙辩称其于2020年2月8日返回晟强公司上班，从2月8日上班至2月28日共上班18天，期间有休息，在2月29日自行离职，最后工作日为2020年2月28日。晟强公司确认陈田龙于2020年2月返回上班，但称不记得具体日期，陈田龙系自动离职，2020年2月29日陈田龙自行离开后其有打过电话催促陈田龙返回上班，但陈田龙没有接电话。双方均确认陈田龙上班需考勤。法院要求晟强公司庭后核实陈田龙2020年2月上班期间及最后离职时间，晟强公司未向法院回复。双方确认晟强公司向陈田龙2018年7月至2019年2月的工资发放情况分别为：3340.91元、4650元、4350元、4650元、4200元、4200元、5200元、2563元。2019年3月至2020年1月期间，晟强公司每月向陈田龙发放2800元，共计30800元（2800元×11个月）。晟强公司庭审中主张该笔款项为基本工资，后又改口该笔款项为预支生活费，要求在本案中予以扣减。陈田龙辩称上述款项与本案无关，不宜在本案中直接予以扣除。此外，双方确认晟强公司于2019年5月27日向陈田龙转账医药费用2059元。双方发生争议，陈田龙于2020年5月27日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认陈田龙与晟强公司劳动关系于2020年5月27日解除；二、晟强公司向陈田龙支付一次性伤残补助金39144元（5592元×7个月）；三、晟强公司向陈田龙支付一次性工伤医疗补助金5592元（5592元×1个月）；四、晟强公司向陈田龙支付一次性伤残就业补助金22368元（5592元×4个月）；五、晟强公司向陈田龙支付停工留薪期工资13110元（4370元×3个月）；六、晟强公司向陈田龙支付劳动能力鉴定费390元。2020年8月31日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]2052号仲裁裁决书，裁决：一、确认陈田龙与晟强公司于2020年2月29日解除劳动关系；二、晟强公司一次性支付陈田龙一次性伤残补助金34515.6元、一次性工伤医疗补助金5592元、一次性伤残就业补助金22368元，合计62475.6元；三、晟强公司一次性支付陈田龙停工留薪期工资差额4032.72元；四、晟强公司一次性支付陈田龙劳动能力鉴定费390元。晟强公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。以上事实，有《认定工伤决定书》《初次鉴定（确认）结论书》、缴费单及票据、员工书写证明、安全生产培训记录及安全教育维修工考试卷、微信聊天记录、银行流水、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，陈田龙于2019年3月7日在工作中受伤，于2020年3月12日认定为工伤，工伤待遇争议适用2019年5月21日修订的《广东省工伤保险条例》。晟强公司不认可陈田龙的工伤认定及劳动能力鉴定结论，但《认定工伤决定书》和《初次鉴定（确认）结论书》已发生效力，一审法院对晟强公司的主张不予采信。双方对仲裁裁决第一项均未提起诉讼，视为同意仲裁裁决，一审法院依法予以认定，一审法院确认陈田龙与晟强公司于2020年2月29日解除劳动关系。关于陈田龙受伤前月平均工资及离职前十二个月月平均工资。经核算，陈田龙受伤前（2018年7月至2019年2月）的平均工资应为4144.24元[（3340.91+4650+4350+4650+4200+4200+5200+2563）元÷8个月]。陈田龙自受伤后直至2020年2月才返回上班并于2月29日离职，该期间晟强公司向其每月发放2800元，考虑到陈田龙停工留薪期结束后未及时返回公司上班提供劳动，该期间为非正常工作期间，故不宜以此期间核算陈田龙离职前十二个月月平均工资，一审法院认为应以陈田龙受伤前平均工资4144.24元为其离职前十二个月月平均工资。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修订）第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修订）第三十二条规定，晟强公司应支付陈田龙相当于7个月本人工资的一次性伤残补助金、相当于1个月本人工资的一次性工伤医疗补助金、相当于4个月本人工资的一次性伤残就业补助金。《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修订）第六十四条规定，本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算；用人单位所在地地级以上市职工月平均工资高于全省职工月平均工资的，计算相关工伤保险待遇使用的全省职工月平均工资按照该地级以上市职工月平均工资执行。本案中，陈田龙于2019年3月7日发生工伤，陈田龙的本人工资4144.24元低于广州市2018年度社平工资9320元的60%，故晟强公司应当支付陈田龙一次性伤残补助金39144元（9320元×60%×7个月）、一次性工伤医疗补助金5592元（9320元×60%×1个月）、一次性伤残就业补助金22368元（9320元×60%×4个月）。仲裁裁决晟强公司向陈田龙支付一次性伤残补助金34515.6元、一次性工伤医疗补助金5592元、一次性伤残就业补助金22368元，陈田龙并未不服仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，系对自身权利的处分，一审法院依法予以认定。陈田龙停工留薪期结束后并未返回公司上班，未实际提供劳动，晟强公司主张扣除停工留薪期之后即2019年6月至2020年1月每月发放的2800元，一审法院予以支持。经核算，晟强公司应向陈田龙支付剩余一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金40075.6元（34515.6元+5592元+22368元-2800元/月×8个月）。关于停工留薪期工资的请求。《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修订）第二十五条的规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。陈田龙受伤前月平均工资为4144.24元，陈田龙确认收到该期间晟强公司向其每月转账2800元，故应当予以核减，晟强公司应向陈田龙支付停工留薪期工资差额4032.72元（4144.24元×3个月-2800元×3个月）。关于劳动能力鉴定费用的请求。《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修订）第四十七条规定，劳动能力鉴定费属于工伤保险基金支出的项目。本案中，晟强公司未为陈田龙购买社会保险，根据《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修订）第五十五条规定，晟强公司应支付陈田龙劳动能力鉴定费390元。一审法院判决：一、确认广州市晟强机电设备有限公司与陈田龙于2020年2月29日解除劳动关系；二、广州市晟强机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付陈田龙一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计40075.6元；三、广州市晟强机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付陈田龙停工留薪期工资差额4032.72元；四、广州市晟强机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付陈田龙劳动能力鉴定费390元；五、驳回广州市晟强机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市晟强机电设备有限公司负担。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审中，晟强公司表示其曾就上述《认定工伤决定书》提起诉讼，但因其忘记到庭参加诉讼，故法院按撤诉处理了。本院认为，根据晟强公司的上诉请求、事实与理由，本案的争议焦点为：1、陈田龙受到的事故伤害是否为工伤；2、晟强公司于停工留薪期之后所发放的工资是否应扣减。关于陈田龙受到的事故伤害是否为工伤的问题。国务院《工伤保险条例》第十六第（三）项规定，职工有自残或者自杀的情形，不得认定工伤或者视同工伤。本案中，晟强公司以陈田龙故意从1米高的机床上跳下来为由，认为陈田龙属于自残，不应认定为工伤，但作为认定工伤的行政机构广州市黄埔区人力资源和社会保障局已作出《认定工伤决定书》,认定陈田龙受到的事故伤害为工伤，在未有证据证明该决定书被撤销之前，晟强公司认为不应认定为工伤的理由不成立，本院不予支持。关于晟强公司于停工留薪期之后所发放的工资是否应予扣减的问题。鉴于广州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》确定陈田龙停工留薪期为2019年3月7日至2019年6月6日，但陈田龙在停工留薪期结束后未回晟强公司上班，晟强公司仍继续发放了2019年6月至2020年1月的工资共22400元给陈田龙，一审法院根据晟强公司的主张扣减了该22400元并无不当，本院予以确认。至于晟强公司认为陈田龙对其造成了经济损失的问题，因本案系陈田龙申请劳动仲裁而产生的诉讼，晟强公司可另行主张。综上所述，经审晟强公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市晟强机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚伟华审判员  何慧斯审判员  魏 巍二〇二一年六月二十四日书记员  贺紫荆郭桂芳