河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复126号复议申请人（利害关系人、异议人）:张玉霞，女，汉族，1969年1月15日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张银，男，汉族，1970年12月8号生，住河南省郸城县。系张玉霞丈夫。委托诉讼代理人：贺晓云，山西隆诚(忻州)律师事务所律师。申请执行人：徐建，男，汉族，1971年12月23日生，住河南省郸城县。申请执行人：刘翠英，女，汉族，1952年12月21日生，住河南省郸城县。上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。被执行人：张彦领，男，汉族，1985年10月6日生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：成洁，女，汉族，1986年8月1日生，住浙江省杭州市。复议申请人张玉霞因不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月28日举行了听证。复议申请人张玉霞的委托诉讼代理人张银、贺晓云，申请执行人徐建及徐建、刘翠英的共同委托诉讼代理人钱志强到庭参加了听证。本案现已审查终结。本案经本院（2020）豫16执复127号执行裁定发回重审后，郸城县人民法院查明，本案异议人张玉霞与张彦领、成洁民间借贷纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）晋09民终1173号民事调解书，调解确认：一、张彦领尚欠张玉霞借款130万元，该款分三次支付：2018年9月7日前支付50万元，2018年10月7日前支付50万元，2018年11月30日前支付30万元；二、张彦领如未能按期支付任何一笔款项，张玉霞可就张彦领未支付的全部剩余款项申请强制执行；三、成洁自愿以其与张彦领共同共有的位于海南省××亚市××街道鹿回头中信半岛云邸2-2-2502房产中所属份额的实际价值为限，对本调解协议第一条、第二条确认的款项承担连带偿还责任……。2018年1月29日山西省忻州市忻府区人民法院作出（2018）晋0902财保1号民事裁定书，裁定：查封张彦领、成洁位于海南省××亚市××街道鹿回头中信半岛云邸2-2-2502房产一处，查封期限从2018年1月31日到2021年1月30日。三亚市不动产登记中心于2018年1月31日协助办理查封登记，并注明：轮候查封。本案申请执行人徐建、刘翠英与张彦领民间借贷纠纷一案，2018年4月25日河南省郸城县人民法院作出（2018）豫1625民初406号民事调解书，调解确认：被告张彦领自愿分期分批偿还原告徐建、刘翠英借款共计890万元，上述借款定于2018年6月30日前偿还40万元，2018年12月30日前再偿还150万元，2019年6月30日前再偿还200万元，下余借款500万元定于2019年12月30日前全部清偿完毕，上述款项如逾期未能偿还，则全部债务到期并按月息2%计付利息……。河南省郸城县人民法院于2018年1月15日作出的（2018）豫1625民初406号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人张彦领、成洁购买的位于海南省××亚市中信半岛云邸2幢2单元2502房屋（房产预售合同编号20151103100269，建筑面积159.9平方米），期限为自2018年1月15日至2020年1月14日……。三亚市不动产登记中心于2018年1月17日协助办理查封登记（首封）。2018年12月13日徐建、刘翠英向河南省郸城县人民法院申请强制执行，案号为（2018）豫1625执1738号。在执行过程中因被执行人张彦领未能主动履行生效法律文书确定的义务，河南省郸城县人民法院对被执行人张彦领案涉房屋作出执行裁定，依法进行评估、拍卖，法院定于2019年2月14日10时至2019年2月15日10时在京东网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。因无人参加竞买而流拍，第一次流拍后申请执行人徐建、刘翠英申请第二次拍卖，经过第二次拍卖仍因无人参加竞买而再次流拍，2019年4月1日申请执行人向法院递交申请不接受流拍物，又不同意变卖。2019年9月4日，徐建、刘翠英向郸城县人民法院递交撤销执行申请，同时申请不解除查封。2019年9月5日法院作出裁定：终结（2018）豫1625执1738号案件的执行。2019年9月9日，徐建、刘翠英再次向河南省郸城县人民法院递交申请执行书，郸城县人民法院于2019年9月11日立案，案号为（2019）豫1625执2094号。进入执行程序后，依据原（2018）豫1625民初406号民事裁定，对查封保全案涉房屋依法进行网络询价、拍卖公告等执行行为，在河南省郸城县人民法院拍卖期间，本案异议人通过山西省高级人民法院向河南省高级人民法院就拍卖标的物提出执行争议，河南省高级人民法院（2020）豫执协8号函中明确要求暂中止拍卖行为。2020年6月9日河南省郸城县人民法院作出（2019）豫1625执2094号执行裁定书，中止案涉房屋的拍卖行为。郸城县人民法院认为,异议人张玉霞主张的郸城县人民法院在执行（2018）豫1625执1738号案件中，对被执行人张彦领与其前妻成洁共有的位于海南省××亚市中信半岛云邸2-2-2502室房产的查封系首次查封，郸城县人民法院作出执行终结执行后，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定“申请执行人撤回执行申请的，人民法院应当对上述房产做出解除查封裁定的异议。经查，诉讼保全裁定是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案判决前，依法对诉讼标的物或与本案有关的财物采取的强制性措施。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条规定：保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。河南省郸城县人民法院依据（2018）豫1625民初406号民事裁定书于2018年1月17日办理查封，期限自2018年1月15日至2020年1月14日止，在此期限内均属查封期间，未经依法解除查封，保全裁定继续有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本案申请执行人徐建、刘翠英调解书确定的第一次履行期限为2018年6月30日，申请执行时间是2018年12月13日，案号为：（2018）豫1625执1738号，2019年9月4日向郸城县人民法院递交撤销执行申请和不解除查封申请书，2019年9月5日法院作出：终结（2018）豫1625执1738号案件的执行；2019年9月11日徐建、刘翠英再次申请立案执行，案号为（2019）豫1625执2094号。两次执行立案均在申请执行的诉讼时效期限二年之内，也在查封保全期间。本案中申请执行人的两次执行申请符合法律规定。本案中徐建、刘翠英申请财产保全的目的是保障自己的权益能在执行过程中得以最大实现，异议人以申请执行人在没有实现任何权益的情况下因撤销执行申请案件终结执行为由，要求郸城县人民法院解除案涉房产的查封，显然与申请执行人申请财产保全的初衷相悖，且申请执行人是撤销执行申请而不是撤回执行申请，不符合异议人提出的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定。异议人张玉霞的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。异议人提出的撤回执行申请和撤销执行申请是同一概念和该案恢复执行应立为“执恢”的异议问题，两者的法律依据不同。首先，撤回申请依据的是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，撤销执行申请依据的是最《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定；其次，两者的法律后果不同，撤回执行申请引起申请执行期限中断，撤销执行申请不引起申请执行期限的变化，仍受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条限制。关于申请执行人再次申请执行本案的案件类型代字问题，是立案管理部门的职责范围，不属于执行异议审查范围，本院不作审查。异议人要求将此案移送山西省忻州市中级人民法院执行，该异议不属执行异议审查范围，本院不作审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第五百二十条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张玉霞的执行异议申请。张玉霞向本院申请复议称，请求撤销河南省郸城县人民法院（2021）豫1625执异10号执行裁定；解除对海南省××亚市中信半岛云邸2-2-2502室涉案房产的查封，并将涉案房产移送山西省忻州市中级人民法院执行。事实与理由:申请执行人徐建、刘翠英再次申请执行时,人民法院应当立恢复执行案件,而不是立首次执行案件;郸城县人民法院在申请执行人徐建、刘翠英提出撤销申请后终结执行,依法应当解除对涉案房产的查封,由下一顺位的申请执行人主张权利,因此,复议申请人有权利请求将此案移送忻州市中级人民法院执行。因为忻州市中级人民法院对涉案房产的查封系轮候查封，在郸城县人民法院解封后，变为首查封。撤销执行申请与撤回执行申请都属于终结执行的情形。综上所述，请求支持复议申请人的执行异议请求。徐建、刘翠英称，人民法立执字案件或执恢字案件，只是案号字号问题，属于法院内部案件文号，该问题不会导致对案件实体问题的影响，不会因为字号错误就导致案件不能执行；复议申请人申请将案件移送到山西法院进行执行的请求不属于执行异议审查的范围；本案属于撤销申请，不是撤回申请，撤销申请和撤回申请是两个不同的概念，法律后果也是不同的，不应对涉案房产予以解封。本案的查封属于诉讼期间财产保全的查封，财产保全的查封效力基于诉讼和执行的整个过程，对于徐建、刘翠英撤销执行申请后，诉讼过程中财产保全查封的财产，并不当然解除查封。撤销执行申请后，只要是在法定的申请执行期间可以再次申请执行。对于经流拍没有进行变卖或者以物抵债的执行案件，人民法院可以重新进行评估，启动拍卖程序。张彦领、成洁未到庭参加听证。本院查明的事实与郸城县人民法院查明的事实一致。本院认为，申请执行人徐建、刘翠英是撤销执行，而非撤回执行，复议申请人请求解除对涉案房产的查封不符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。郸城县人民法院依据申请再次执行此案符合法律规定，复议申请人请求将此案移交山西省忻州市中级人民法院执行于法无据。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张玉霞的复议申请，维持河南省郸城县人民法院（2021）豫1625执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二一年六月二十五日法官助理田亚美书记员田雨枫