天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3553号上诉人（原审原告）：孟宪冶，男，1978年5月23日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋文臣，男，1981年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩玉丰，男，1976年2月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：北京天鑫富恒运输有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：袁章来，经理。委托诉讼代理人：刘敬，该公司职员。被上诉人（原审被告）：苟亚宁，男，1976年12月21日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被上诉人（原审被告）：北京金路畅运商贸有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号1层101-10921。法定代表人：张风铃，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。上诉人孟宪冶因与上诉人宋文臣、被上诉人苟亚宁、北京金路畅运商贸有限公司（以下简称金路畅运公司）、巩玉丰、北京天鑫富恒运输有限公司（以下简称天鑫富恒公司）及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟宪冶上诉请求：撤销原审判决，改判宋文臣与金路畅运公司连带承担赔偿1136844.8元（不服一审判决数额为487219.21元），本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定宋文臣同意孟宪冶搭车的行为构成好意同乘，且孟宪冶明知车辆超载仍乘坐的行为具有过错为由，降低宋文臣的民事赔偿责任为40%，由孟宪冶承担30%责任,缺乏事实及法律依据。第一,好意同乘应指非营运机动车搭载无偿乘车人的行为,是基于情谊的无偿搭乘他人,是一种具有利他性质的行为。孟宪治为月坛公司的职工,协助宋文臣的车辆卸货装箱后并随车返回公司是出于月坛公司的要求,并非孟宪冶的个人意志和行为，而宋文臣与月坛公司具有运输合同关系,上述安排是其双方基于彼此间的合同利益关系而发生的,是具有先前利益的。不应以好意同乘为由减轻宋文臣的责任。第二,本案并无证据证明孟宪冶是在车辆人员已经满员的情况下再搭乘车辆,故不能将车辆超员的过错归于孟宪冶。且事故认定书已经明确记载,苟亚宁作为驾驶人对于车辆超员承担事故的责任,苟亚宁应对此负有过错。宋文臣辩称，坚持己方上诉意见，不同意对方上诉请求。宋文臣上诉请求：撤销一审判决，改判宋文臣不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孟宪冶对于自身的损害存在过错除了明知是车辆限乘人数，他执意搭乘以外，他在搭乘时，苟亚宁一再提醒孟宪冶系安全带，其无视提醒，而且在事故发生的时候，孟宪冶没有保持正确的乘坐姿势，事半躺在副驾驶上，并且将双脚搭在驾驶台上，所以事故发生时其身体冲突的驾驶室造成了严重的伤情。孟宪冶辩称，坚持己方上诉意见，不同意对方上诉请求。天鑫富恒公司辩称，同意一审判决。苟亚宁辩称，同意宋文臣意见。平安财险北京分公司提交书面意见辩称，同意一审判决。孟宪冶向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9716.68元、复印费477元、二次手术费15000元、住院伙食补助费14900元、营养费61400元、伤残赔偿金839365.8元、残疾生活辅助器具费12510元、被扶养人生活费129879.84元、误工费162852.33元、前期护理费182874.56元、后期护理费1218240元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、鉴定费8700元、住宿费330元，以上共计2761246.21元，由三者方赔偿912373.86元，由本方赔偿1848872.35元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：鉴于被告苟亚宁、金路畅运公司及巩玉丰经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，对于双方当事人没有争议的事实一审法院予以确认；关于事故事实及责任认定，原告提交了由交警部门出具的道路交通事故认定书，该认定书对原告主张的事故事实、责任认定均有注明，到庭各被告对于该认定书真实性并未提出异议，且该认定书盖有交警部门印章及交通警察签字，符合证据形式，故一审法院对于原告主张的事故事实及责任认定予以确认；关于宋文臣系京Ａ×××××号车辆的实际所有权人、苟亚宁系宋文臣雇佣从事道路运输的事实，宋文臣、苟亚宁均无异议，一审法院予以确认；关于宋文臣与金路畅运公司的关系，金路畅运公司向一审法院提交《合同书》一份，该合同书注明：“一、乙方（宋文臣）以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方（金路畅运公司）名下”，结合宋文臣认可自身并没有道路运输资质，金路畅运公司的经营范围包括道路货物运输等事实，一审法院认定宋文臣与金路畅运公司系挂靠关系；关于巩玉丰、天鑫富恒公司及案外人倪凌志的关系，巩玉丰、倪凌志对于相应事实并未到庭陈述情况，天鑫富恒公司提交了《车辆挂靠服务合同》及倪凌志身份证复印件一份，证明其与案外人倪凌志系挂靠关系，但该《车辆挂靠服务合同》为复印件，且对于挂靠关系，天鑫富恒公司并未提供其他辅助证据予以证明，故一审法院对于天鑫富恒公司的该项主张不予认定；关于原告的肢体伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度、护理人数及二次手术费，经一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定得出结论，虽然被告不予认可，但亦未提出相应证据予以证明，故一审法院对原告主张的肢体伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度、护理人数及二次手术费予以认定；医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据核算为9096.36元（含复印费477元），原告提交了唐山市第二医院、唐山市工人医院医疗票据，但并未提供门诊病例等证据予以辅助，故一审法院对于以上支出与本案的关联性不予认定，另原告提交了由重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司南坪店出具的发票一张，但并未提供医嘱予以证明，故一审法院对于该项支出与本案的关联性亦不予认定，平安财险北京分公司主张扣除10%的非医保用药及治疗自限性疾病部分，但并未提供证据予以证明，故一审法院对于以上答辩意见不予采信；二次手术费，依据鉴定报告认定15000元；住院伙食补助费，一审法院按照每天100元标准计算住院期间共计149天；营养费，应根据病案记载的伤情、出院医嘱合理确定；伤残赔偿金，一审法院按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准每年46119元以91%为系数计算20年；残疾生活辅助器具费，原告提交了分别由湖南乐康电子商务有限公司、山西福珍科技有限公司、天津市长亭假肢公司及衡水滨湖新区达佳医疗器械经销处出具的护理床、高分子短足托、气床垫及老年代步车发票各一张，但并未提供相应医嘱予以证明，故一审法院对以上支出与本案的关联性不予认定；被扶养人生活费，截至原告定残日，曲淑珍年满72周岁，孟庆垚年满13周岁，一审法院对二人的被扶养年限分别确定为8年、5年，标准按照天津市上一年度城镇居民人均消费支出每年34811元计算；误工费，原告提交了由天津市月坛物流服务有限公司出具的误工证明及中国银行交易流水明细证明其误工损失应按照每天185.27元计算，但该计算标准仅为三个月的平均工资，不足以证明原告的收入水平，一审法院按照天津市上一年度居民服务业标准每天166元计算879天；前期护理费，原告主张其在2018年7月28日至2018年11月22日由护工护理，共计支出护理费30680元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据国民经济行业分类，护工护理属于居民服务行业，其请求的该项费用明显高于上述标准，一审法院不予支持，应按天津市居民服务业日平均收入166元计算护理费，前期护理天数一审法院认定为879天，其中需二人护理天数为149天；定残后的护理期一审法院暂支持5年，后续护理费用可待实际发生后另行解决；精神损害抚慰金，应结合双方责任酌情确定；交通费，应结合原告的治疗情况予以确认；鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由被告依法承担；住宿费，原告向一审法院提交了天津市唐巢酒店管理有限公司出具的住宿费发票一张，但交款人显示为案外人天津市月坛学生营养配送有限公司，故该费用无法证明为原告支出，一审法院不予认定。一审法院认为，根据道路交通事故认定书，巩玉丰作为交通事故发生时京Ａ×××××号车辆的实际控制人应承担本案30%的民事赔偿责任，原告并未举证证明天鑫富恒公司存在过错，故天鑫富恒公司不应承担本案的民事赔偿责任，因事故发生时，苟亚宁正在为宋文臣提供劳务，故本案70%的民事赔偿责任应由宋文臣承担，作为与宋文臣存在挂靠关系的金路畅运公司应承担连带责任，因宋文臣、苟亚宁与孟宪冶并不存在相应权利义务关系，孟宪冶亦认可并未支付乘车费，故经宋文臣同意由孟宪冶搭车的行为构成好意同乘，案件审理过程中，孟宪冶亦认可在事故发生前的至少半年到一年的时间里都会搭乘金路畅运公司的车辆，在事故发生前，孟宪冶应对车辆的限乘人数有充分了解，其在超员的情况下仍然乘坐车辆，应承担相应责任，综上，应降低宋文臣的民事赔偿责任，一审法院认定为40%，由孟宪冶承担30%的责任。另考虑京Ａ×××××号车辆在平安财险北京分公司的投保情况，一审法院确认的原告的合理的损失，应由平安财险北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内与宋文臣按照责任比例赔偿，金路畅运公司对宋文臣应赔偿部分承担连带责任。一审法院确认原告损失如下：医疗费9096.36元、二次手术费15000元、住院伙食补助费14900元（100元／天×149天）、营养费酌定30000元、伤残赔偿金839365.8元（46119元／年×20年×91%）、被扶养人生活费129879.84元（34811元／年×5年×91%÷2人＋34811元／年×8年×91%÷5人）、误工费145914元（166元／天×879天）、护理费475208元（166元／天×149天×2人＋166元／天×730天×＋60912元／年×5年）、精神损害抚慰金酌定75000元、交通费酌定1000元、鉴定费8700元。判决：一、孟宪冶的各项损失医疗费9096.36元、二次手术费15000元、住院伙食补助费14900元、营养费30000元，总计68996.36元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款58996.36元由该公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿17698.9元（58996.36元×30%），由宋文臣按照责任比例赔偿23598.54元（58996.36元×40%），北京金路畅运商贸有限公司对宋文臣应赔偿部分承担连带责任；二、孟宪冶的各项损失伤残赔偿金839365.8元、被扶养人生活费129879.84元、误工费145914元、护理费475208元、精神损害抚慰金75000元、交通费1000元，以上共计1666367.64，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿110000元，余款1556367.64元由该公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿466910.29元（1556367.64元×30%），由宋文臣按照责任比例赔偿622547.05元（1556367.64元×40%），北京金路畅运商贸有限公司对宋文臣应赔偿部分承担连带责任；三、孟宪冶的各项损失鉴定费8700元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险项下按照责任比例赔偿2610元（8700元×30%），由宋文臣按照责任比例赔偿3480元（8700元×40%），北京金路畅运商贸有限公司对宋文臣应赔偿部分承担连带责任；上述一至三项合计由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿607219.19元，由宋文臣赔偿649625.59元，北京金路畅运商贸有限公司对宋文臣应赔偿部分承担连带责任。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入一审法院指定账户，户名：孟宪冶；账号：62×××19；开户行：中国工商银行天津市市辖区新华西康路支行）。四、驳回原告孟宪冶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7053元，由孟宪冶负担3611元，巩玉丰负担1668元，由宋文臣与北京金路畅运商贸有限公司共同负担1774元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书，巩玉丰作为交通事故发生时京Ａ×××××号车辆的实际控制人应承担本案30%的民事赔偿责任，孟宪冶并未举证证明天鑫富恒公司存在过错，故天鑫富恒公司不应承担本案的民事赔偿责任，因事故发生时，苟亚宁正在为宋文臣提供劳务，故本案70%的民事赔偿责任应由宋文臣承担，作为与宋文臣存在挂靠关系的金路畅运公司应承担连带责任，因宋文臣、苟亚宁与孟宪冶并不存在相应权利义务关系，孟宪冶亦认可并未支付乘车费，故经宋文臣同意由孟宪冶搭车的行为构成好意同乘，案件审理过程中，孟宪冶亦认可在事故发生前的至少半年到一年的时间里都会搭乘金路畅运公司的车辆，在事故发生前，孟宪冶应对车辆的限乘人数有充分了解，其在超员的情况下仍然乘坐车辆，应承担相应责任，综上，应降低宋文臣的民事赔偿责任，一审法院认定为40%，由孟宪冶承担30%的责任并无不妥。综上所述，孟宪冶、宋文臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6284元，由孟宪冶负担2736元，由宋文臣负担3548元。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年六月十六日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……