上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13977号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳男，上海国策律师事务所律师。被告：上海凌川物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘香云，执行董事。委托诉讼代理人：徐夏，上海靖之霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩珑，上海靖之霖律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：宋思良，总经理。委托诉讼代理人：王大宇。委托诉讼代理人：刘玉梅。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海凌川物流有限公司(以下简称凌川公司)、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和保险上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婷怡、被告凌川公司委托诉讼代理人徐夏、林倩珑、被告鼎和保险上海分公司委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告凌川公司、鼎和保险上海分公司赔付原告垫付的保险理赔款16,900元，由被告鼎和保险上海分公司在保险范围内先行赔付，不足部分由凌川物流公司赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月22日，在上海市宝山区泰和路杨泰西路300米处，常贵明驾驶沪DKXXXX号重型货车与案外人熊某某驾驶的沪B6XXXX车辆发生交通事故，双方协商签署《道路交通事故自行协商协议书》，载明常贵明承担事故全部责任。事故造成沪B6XXXX车辆受损，经定损车辆损失为18,900元，原告向被保险人周玉琳赔偿了车损16,900元，据此取得了保险代位求偿权。因常贵明系凌川公司员工，事发时系履行职务行为，被告鼎和保险上海分公司系沪DKXXXX车辆的承保单位。故原告向被保险人赔偿后，代位被保险人诉至法院。被告凌川公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对诉请金额无异议。事发时沪DKXXXX车辆在鼎和保险上海分公司处投保交强险及商业险，没有收到保险条款，鼎和保险上海分公司也未将免赔条款尽到提示说明义务，应由被告鼎和保险上海分公司承担赔偿责任。鼎和保险上海分公司已在交强险内赔付2,000元。被告鼎和保险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对诉请金额无异议。事发时沪DKXXXX车辆在被告处投保交强险及商业险，但事发时常贵明没有有效的从业资格证，故我方不予赔偿。另外，我司已在交强险范围内赔付2,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年7月22日9时46分，在宝山区泰和路杨泰西路约300米处，常贵明驾驶沪DKXXXX重型货车与熊某某驾驶的沪B6XXXX小型轿车发生交通事故。事发后，双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，载明常贵明负事故全部责任。事故造成沪B6XXXX车辆受损，经定损车辆损失确定为18,900元，原告向被保险人周玉琳赔偿了车损16,900元，据此取得了保险代位求偿权。另查明，被告鼎和保险上海分公司系沪DKXXXX车辆的保险人，该车辆在被告处投保有交强险和商业险150万元(含不计免赔)，事故发生时，该车辆尚在保险期内。又查明，常贵明驾驶证记载：准驾车型为A2，有效期限为2013年7月3日至2023年7月3日。审理中，被告凌川公司确认常贵明系其员工，事发时系履行职务行为，愿意由其承担相应的法律责任。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告承保车辆沪B6XXXX发生保险事故后，原告已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故原告有权在其赔偿范围内，依法向事故全责方常贵明请求赔偿。因事发时常贵明系履行职务行为，故凌川公司应对沪B6XXXX车辆损失承担侵权赔偿责任。又因常贵明驾驶的沪DKXXXX车辆在被告鼎和保险上海分公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险，故鼎和保险上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告鼎和保险上海分公司辩称常贵明在事发时没有有效的从业资格证，属于商业险保险条款约定的免责事由，故不同意赔付。本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示。本案中，鼎和保险上海分公司未提供证据证明已交付相关保险条款，也未证明就相关免责条款尽到提示义务，故本院认为该免责条款并未生效，不具有法律约束力。另外，驾驶员仅无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格，亦无证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆的营运风险。综上，本院对被告鼎和保险上海分公司的抗辩理由，不予采纳。关于具体赔偿费用，原告主张车损费用16,900元，两被告对此金额亦不持异议，故本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司损失16,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为111元(原告已预缴)，由被告上海凌川物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏东东二〇二一年六月十七日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。