wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初2912号原告：张静，女，1984年4月20日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：耿长丰，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：赵明席，男，1980年3月15日出生，汉族，住曹县。原告张静与被告赵明席买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿长丰到庭参加了诉讼，被告赵明席经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5800元及利息（自起诉之日起以5800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其从事装修材料销售业务，被告多次从原告处购买装修材料，经结算被告欠其货款5800元，并于2019年2月2日为其出具借据一份，后被告一直未支付，其诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵明席从原告处购买建材，于2019年2月2日以赵奇名义为原告出具借据一份，载明：“今借到现金伍仟捌佰元，（￥5800）借款人身份证号：3729221980××××××××姓名：赵奇137749670552019年2月2日。”后被告未偿还该欠款，原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告购买原告的建材，将应付的货款为原告出具欠据，双方之间买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告购买原告建材，并为原告出具欠据，被告未到庭视为对自己诉讼权利和义务的放弃。原告请求被告支付下欠货款5800元及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据上述法律规定及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵明席与本判决生效后5日内支付原告张静货款5800元及逾期利息（以5800元为基数，自2021年4月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵明席负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王伦国二〇二一年六月一日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒附相关法律条文：
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执1957号 申请执行人：刘磊，男，1974年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：郎喜然，男，1967年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请执行人刘磊与被执行人郎喜然借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2021年1月29日作出的（2021）新2801民特201号民事裁定书生效后，被执行人未履行义务，执行标的81678元，执行费1125元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)新2801执1957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   梁    达审  判  员   阿斯娅麦麦提二 〇 二 一 年 六 月 十 二 日书  记  员   马  慧  雯
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初1241号 原告：中核独山置业发展有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区（麻万镇），统一社会信用代码91522726569242856L。 法定代表人：张云湧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆疆,贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾凤,贵州疆道律师事务所实习律师。 被告：彭元明，男，1967年10月28日生，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：彭月娥，女，1967年10月31日生，湖南省祁东县人，住祁东县。 原告中核独山置业发展有限公司与被告彭元明、彭月娥追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中核独山置业发展有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中核独山置业发展有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告中核独山置业发展有限公司负担。 审判员  吴光福 二〇二一年六月三十日 法官助理陆航 书记员万知菲
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初2150号   原告:赵保财，男，1967年8月20日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。公民身份号码：×××。   被告:临汾市林洋房产有限公司，住所地：临汾市尧都区东赵南13巷**，统一社会信用代码：911410006604060578。   法定代表人：李劲威。   原告赵保财与被告临汾市林洋房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保财到庭参加诉讼。被告临汾市林洋房产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告临汾市林洋房产有限公司及法定代表人李劲威向原告支付购房款150000元，利息215130元（利息按银行同期贷款利率计算），共计365130元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年9月26日原告交清购房预付款150000元后和被告签订了房屋买卖合同，合同第六项明确约定被告应在2008年9月30日前依照国家有关规定，将商品房、验收合格证交给原告。以后每年临汾市林洋房产有限公司的法定代表人李劲威都说快动工了，但一直未动工。2014年5月14日，原告再次又去看房子，李劲威承诺在一个月内开工，如没有开工给原告退房款及利息，但却未兑现承诺。2019年10月30日原告再次找李劲威时，他说2020年12月30日前支付购房款及利息，但到现在依然未兑现承诺，无奈只有诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。   被告临汾市林洋房产有限公司未答辩。   经审理查明，临汾市林洋房产有限公司成立于2007年3月30日，经营范围是房地产开发，李劲威是该公司的法定代表人。2007年9月26日，原、被告签订商品房预售买卖合同，约定：原告购买被告在建的位于临汾市××区西室（无单元号）的一套商品房，建筑面积119.85平方米，总价格311610元；签订合同当日，原告支付被告购房款15万元，主体完工付清所欠购房款，领钥匙付清附属设施费用；被告应在2008年9月30日前，将验收合格的商品房交付原告；被告如不能如期交房，原告提出终止合同，被告应将购房款退还原告，但从中扣除10000元作为原告向被告支付的违约金。合同签订次日，即9月27日，原告将150000元购房款交付被告，被告给原告出具了收款收据。按照合同约定，被告的交房日期为2008年9月30日前，但被告却一直未交付房屋。庭审时原告主张楼房至今尚未动工，自己预付的房款也被被告挪作他用。遂引发原告的诉讼。   审理中，原告要求与被告解除商品房预售买卖合同。   以上事实，有原告的当庭陈述和所提供的商品房预售买卖合同及收款收据为证。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，按照原、被告签订的商品房预售买卖合同的约定，被告的交房日期应当是2008年9月30日，但被告至今都未能交房，已构成违约，原告要求解除双方签订的商品房预售买卖合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。故原告要求被告退还其已交纳的150000元房款并支付利息的主张，本院予以支持。被告临汾市林洋房产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁决。   另外，李劲威的行为属于公司行为，且原告并未将其列为被告参加诉讼，故原告要求李劲威承担本案责任的诉求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告临汾市林洋房产有限公司在判决生效后十日内退还原告赵保财购房款150000元，并承担该款自2007年9月28日至清偿之日的利息。其中2007年9月28日至2020年8月20日利息，按照年利率24%计算，2020年8月21日至判决书指定的还款日的利息，按照2020年8月21日一年期贷款市场报价利率的四倍计算。   如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6777元，减半收取3388.5元，由被告临汾市林洋房产有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 力      二〇二一年六月十七日   书记员 杨一丹
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执459号之二十六 被执行人：赵彬，男，汉族，1986年02月28日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵彬在中国建设银行1041××××4478账户内存款人民币652.11元。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年六月十日 书记员 窦 磊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终2128号 上诉人（原审被告）：李家雄，男，1953年12月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县， 被上诉人（原审被告）：西北舜天建设有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷。 法定代表人：张子明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：何小松，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：申显伦，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人李家雄因与被上诉人西北舜天建设有限公司（以下简称舜天公司）、绵阳大泰资产投资经营有限公司（以下简称大泰公司）、申显伦劳务合同纠纷一案,不服四川省盐亭县人民法院（2021）川0723民初557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李家雄上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判舜天公司支付申显伦工资5000元及利息，大泰公司在欠付舜天公司的工程款范围内承担支付责任;2.本案一、二审诉讼费用由舜天公司、大泰公司负担。事实及理由如下：1.一审判决认定事实不清，李家雄举证证明案涉工程系舜天公司转包给案外人胡华兵，再由胡华兵将部分工程分包给李家雄，后经过结算胡华兵尚欠李家雄工程款46075元以及案涉工程项目管理员敬小勇结算下欠李家雄33500元，本案应当依法追加案外人胡华兵为被告，一审法院遗漏了案件当事人，应当发回重审；2.一审判决适用法律错误，案涉工程由舜天公司违法转包给案外人胡华兵，又经层层转包至李家雄，相关合同均应无效。舜天公司和大泰公司拖欠李家雄劳务费才导致李家雄无法按时支付拖欠的农民工工资。一审判决已认定申显伦是在案涉工程务工的农民工，申显伦起诉主张工资，应当按照《中华人民共和国民法典》第七百九十一条、国务院《关于保障农民工工资支付条例》、建设部和人力资源和社会保障部联合发布的《建设领域农民工工资支付暂行办法》等相关规定，判决由舜天公司和大泰公司承担相应法律责任。 申显伦向一审法院提出诉讼请求:1.判令大泰公司、舜天公司一次性支付申显伦劳务费5000元，从2020年1月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清为止，李家雄依法承担相应责任；2.本案诉讼费由大泰公司、舜天公司、李家雄承担。庭审中，申显伦变更第1项诉讼请求为由大泰公司、舜天公司、李家雄就涉案款项承担相互连带责任。 一审法院认定事实：2016年11月，李家雄在案外人处承包了盐亭县三元桥、剑河烧房桥工地、三八公路桩等工程施工项目的劳务部分，并雇用申显伦等人为其提供劳务。工程施工完毕后，因李家雄未及时向申显伦付清劳务费，2020年1月23日，李家雄与申显伦就下欠劳务费进行结算，并出具欠条一张，载明：“今欠到申显伦三元桥剑河桥工资款5000元（伍仟元正）。”李家雄在欠款人处签名捺印。上述欠款至今未付。因上述原欠条被损毁，2021年3月31日，李家雄重新向申显伦出具欠条一张，内容与上述一致。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，申显伦经李家雄招用后，即按照李家雄的指示完成工作，双方于2020年1月23日进行结算后下欠申显伦劳务费5000元至今未付，该结算系双方真实意思表示。现申显伦已按照李家雄的指示完成相应的工作，且已结算，因此对申显伦主张李家雄支付下欠劳务费的请求，应予支持，但案涉劳务合同形成与申显伦与李家雄之间，根据合同相对性原则，该笔劳务费应由李家雄负担，对申显伦请求大泰公司与舜天公司连带承担支付劳务费的请求，于法无据，一审法院不予支持；对申显伦请求李家雄从2020年1月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息请求，在本案中，双方并未约定利息及计算标准，但李家雄未及时履行支付义务，已然违约，应当承担相应的赔偿责任，申显伦主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清为止的请求，一审法院予以支持，对李家雄承担相应资金利息的起算时间，应自申显伦向一审法院提起诉讼之日起计算，即2021年3月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，遂判决：一、由李家雄在本判决生效后十日内一次性向申显伦支付劳务费5000元及利息（利息计算方式：自2021年3月1日起至以下欠劳务费为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至下欠劳务费付清为止）；二、驳回申显伦的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由李家雄负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实和原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案欠款事实发生及欠条出具时间均在2021年1月1日前，起诉在2021年1月1日后，应当适用当时的法律和司法解释的规定。本案争议的焦点在于舜天公司和大泰公司是否是申显伦劳务费的支付主体。李家雄主张大泰公司和舜天公司应当对申显伦劳务费承担付款责任的理由是舜天公司为申显伦从事劳务的工程的承包方，大泰公司是申显伦从事劳务的工程的发包方，舜天公司违法转包、分包案涉工程，应当对农民工工资承担支付责任，大泰公司欠付舜天公司工程款，应在欠付工程款的范围内对农民工工资承担支付责任。对此，李家雄应承担举证证实申显伦所从事劳务并产生本案劳务费的工程系由大泰公司发包给舜天公司的工程，且舜天公司存在违法转包、分包情形。李家雄虽主张案外人胡华兵系申显伦从事劳务的工程的实际施工人，舜天公司从大泰公司承包该工程后转包给了胡华兵，但其并未提供证据证明。同时，李家雄亦未举证证明大泰公司存在欠付工程款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李家雄应当承担举证不能的法律后果。李家雄认为一审法院未依职权追加胡华兵为被告，系遗漏了当事人，但其并未就追加胡华兵的必要性完成基础的举证责任，该主张本院不予支持。李家雄与申显伦就其欠付申显伦的劳务费作了结算，一审法院根据合同相对性认定李家雄承担给付责任并无不当，本院予以确认。同时，李家雄主张其从胡华兵处承包工程进行施工，因胡华兵未按期向其付款而欠付申显伦劳务费，其可根据胡华兵向其出具的欠条等证据，另行向胡华兵主张权利。 综上，上诉人李家雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李家雄负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 宋  岩 审判员 邱  倩 审判员 刘  颖 二〇二一年六月三十日 书记员 罗玲金湘
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执674号 申请执行人：王明德，男，1967年4月9日出生，汉族，住盖州市。 被执行人：刘琪，男，1989年8月16月出生，汉族，住甘肃省文县。 申请执行人王明德与被执行人刘琪劳务合同纠纷一案，本院于二0二0年九月八日作出的（2020）辽0881民初1875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘琪未履行生效法律文书确定的义务，申请人王明德于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行，由周文新担任审判长与审判员周显广、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人刘琪发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年4月1日、2021年4月20日、2021年5月17日、2021年6月24日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，无房屋、车辆登记信息。经本院2021年4月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年4月20日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年4月20日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881民初1875号民事判决书，被执行人刘琪应当如期给付申请执行人王明德所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执674号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年六月二十五日 书记员  贾明忠
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1250号申请执行人：李**、李桂英、李庆希被执行人：谢青燕你们双方机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年六月四日
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1966号原告：凤冈县同心乐酒厂，住所地：贵州省遵义市凤冈县天桥镇龙凤村，统一社会信用代码915203275993588336。法定代表人：吴文化，系该企业总经理。被告：杨正飞，男，1970年4月6日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。凤冈县同心乐酒厂（以下简称“同心乐酒厂”）与杨正飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同心乐酒厂到庭参加诉讼，杨正飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。同心乐酒厂向本院提出诉讼请求：1、判令杨正飞支付货款20,000元及资金占用费（自2013年7月25日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算至还清全部货款时止）；2、本案的诉讼费用由杨正飞承担。事实和理由：2013年7月24日，杨正飞在同心乐酒厂购买了价值35,000元的白酒，因资金困难向同心乐酒厂出具欠条一张，载明：“今欠到凤冈天桥同心乐酒厂酒款叁万伍仟元（35,000）”，杨正飞在欠款人处签字确认。在多次催收下，杨正飞仅支付了15,000元，剩余20,000元经同心乐酒厂多次催收未果，现特提起诉讼，请依法判决。杨正飞未作答辩，也未向法庭提供任何证据供庭审质证。本院经审理查明：同心乐酒厂系一家从事白酒制造销售的企业，杨正飞向同心乐酒厂购买白酒共计35,000元，并于2013年7月24日出具书面欠条一张，欠条载明杨正飞欠付同心乐酒厂货款35,000元。同心乐酒厂现以杨正飞未支付下欠货款20,000元为由诉来本院，提出如前所诉。本院认为：同心乐酒厂与杨正飞之间系买卖合同关系，同心乐酒厂为证明其诉讼主张，提交了由杨正飞向其出具的书面欠条凭证，即同心乐酒厂要求杨正飞支付货款20,000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于同心乐酒厂主张杨正飞自2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款资金占用费的诉讼主张，因双方在欠条中既未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，同心乐酒厂主张杨正飞支付违约金的起算时间应为向本院提起诉讼之日（2021年6月15日），利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至货款结清日止，其主张超出本院确定标准的依法不予支持。杨正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，并由其承担相应的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨正飞在本判决生效后十日内支付凤冈县同心乐酒厂货款20,000元及逾期利息（利息自2021年6月15日起算至结清货款时止，利率按同期同类LPR执行）。二、驳回凤冈县同心乐酒厂其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨正飞负担（该款凤冈县同心乐酒厂已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  李辉二〇二一年六月二十四日法官助理张林松书记员邹亮亮
乌兰县人民法院执行裁定书（2021）青2821执10号之十九申请执行人：张国辉，男，汉族，1987年2月1日出生，湖南省双峰县，现住青海省乌兰县。公民身份号码：XXX。被执行人：陈小军，男，汉族，1984年10月3日出生，湖南省新邵县，现下落不明。公民身份号码：XXX。申请人张国辉申请执行陈小军买卖合同纠纷一案，乌兰县人民法院作出的（2019）青2821民初468号民事判决书已经发生效力。因陈小军未履行生效法律文书确定的义务，张国辉于2021年1月7日向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行，本案申请标的19984元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月7日，向其发送执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。二、2021年1月8日、1月27日、2月24日、3月25日、6月2日、6月23日，通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网、车辆信息等，协助单位反馈被执行人名下无车辆、存款、不动产、证券等财产线索，以按申请标的为限冻结被执行人的银行存款。三、2021年3月3日，查封了被执行人陈小军所有的“江铃”牌（车牌号：×××）车辆过户手续，期限为二年。四、因被执行人陈小军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人违反相关规定，将其纳入失信被执行人名单，期限为无期。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。经约谈申请人后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马文忠审判员 张 清审判员 乔明珠二〇二一年六月三十日法官助理 巴音桑书记员 朱香萍
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初1640号原告：四川省江南玻璃钢有限公司，住所地：四川省什邡市城南新区，统一社会信用代码915106827672581545。法定代表人：蒋峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福建，男，该公司工作人员。被告：麻栗坡天雄新材料有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县麻栗镇老地房村委会半坡寨村民小组，统一社会信用代码91532624MA6N0DL91Y。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子健，男，该公司工作人员。原告四川省江南玻璃钢有限公司与被告麻栗坡天雄新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告四川省江南玻璃钢有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省江南玻璃钢有限公司撤诉。案件受理费减半收取为380元，由原告四川省江南玻璃钢有限公司负担。审判员  陈海星二〇二一年六月二十八日书记员  何晓蓉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民特14号申请人：中农批(汤阴)建设开发有限公司，住所地汤阴县。法定代表人：蔡成芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:周卫星,河南精忠律师事务所律师。被申请人：杨帆,女,1964年10月9日出生,汉族,住河南省汤阴县。申请人中农批(汤阴)建设开发有限公司与被申请人杨帆申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人中农批(汤阴)建设开发有限公司于2021年6月2日以拟通过庭外和解解决纠纷为由向本院自愿申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，中农批(汤阴)建设开发有限公司在本案作出裁定前请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许中农批(汤阴)建设开发有限公司撤回申请。申请费400元减半收取200元，由中农批(汤阴)建设开发有限公司承担。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年六月二日书记员  李亚蔚
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执恢16号之二申请执行人:滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市黄河五路以南。被执行人:杨振伟，男，1985年10月11日生，汉族，住阳信县。被执行人:刘洋洋，男，1991年7月14日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人:刘亚茹，女，1991年9月3日生，汉族，滨州经济技术开发区。本院执行滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司与杨振伟、刘洋洋、刘亚茹追偿权纠纷一案中，被执行人依照（2016）鲁1691民初859号民事判决应向申请执行人支付代偿款96407.77元。本院于2021年1月6日恢复执行，并采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产；2.向被执行人发出限制消费令;3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人名下银行账户，实际冻结银行存款759.77元；已到被执行人住所所地调查，现穷尽查控手段进未发现有可供执行的财产;4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  代海霞审判员  张 莹二〇二一年六月二十八日书记员  张 凯
重庆市北碚区人民法院   民事判决书   （2021）渝0109民初6369号        原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。    法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。   委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。   被告：沈王成，男，汉族，1993年8月22日出生，住浙江省海宁市。   原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告沈王成小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告沈王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金10 701.82元、利息707.62元、罚息1842.07元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款20 000元，贷款利率为日利率0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。    原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。   被告沈王成未作答辩。   经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。    2019年9月12日，被告沈王成通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为20 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。   同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20 000元。借款到期日为2020年9月23日。借款后，被告归还了1至6期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金10 701.82元、利息707.62元、罚息为1842.07元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。   本院认为，被告沈王成向原告度小满小贷公司借款20 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了20 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金10 701.82元及截至2021年3月30日的利息707.62元、罚息1842.07元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金10 701.82元为基数按年利率24%计算。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、由被告沈王成在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金10 701.82元，并支付截至2021年3月30日的利息707.62元、罚息1842.07元；   二、由被告沈王成在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金10 701.82元为基数，按年利率24%计算，息随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费148.08元，减半收取74.04元，由被告沈王成负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 宋良琼             二〇二一年六月二十四日       法 官 助 理 刘博楠    书 记 员 杨雪娇          1
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2554号原告：姜庆恩，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：刘洋，男，住所地：岫岩满族自治县。原告姜庆恩诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告姜庆恩及其委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年11月份，被告向原告购买麦麸，欠原告货款67900元未给付。2020年6月24日，被告给原告出具67900元的借据一张。2020年10月份，被告给付原告货款1万元。其余货款被告承诺于2021年5月1日前结清并给付利息，但到期后被告未按约定给付货款。现原告请求法院判令：一、被告立即给付原告货款57900元，并自2020年6月24日起按银行同期贷款利息计算至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2019年11月份，被告刘洋从原告姜庆恩处赊购麦麸，价款共计67900元。2020年6月24日，被告为原告出具欠据一份，载明：“欠姜庆恩人民币陆万柒仟玖佰，67900元。”后被告于2020年10月份给付原告1万元。2021年2月11月，原、被告双方达成协议，约定：“2021年五一之前结清；银行利息。”欠款到期后，经原告索要，被告至今未给付。上述事实，原告向本院提供的证据有：原告的陈述、借据、协议；被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘洋从原告姜庆恩处购买麦麸，双方之间成立买卖合同法律关系。原告向被告交付麦麸后，被告应当按照约定履行给付价款义务。原告请求被告给付麦麸款57900元及自2020年6月24日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算给付利息，有欠据和协议为凭，原告逾期还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，因原、被告于2021年2月11日对付款时间作出约定，即2021年5月1日之前结清，但关于利息的约定仅注明“银行利息”字样，未明确利息起算时间，应视为约定不明，故利息亦应自2021年5月1日违约行为发生时按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借款中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算给付。原告当庭增加诉讼请求要求被告对已偿还的1万元支付2020年6月-2020年10月的银行利息，因双方在2020年6月24日出具欠据时没有约定欠款给付期限，原告提供的证据不能证明被告对已给付的1万元构成逾期还款，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决书生效之日起三十日给付原告姜庆恩货款57900元并自2021年5月1日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计算给付逾期付款违约金至货款付清之日止；二、驳回原告姜庆恩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半收取623.5元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 谢超二〇二一年六月二十一日法官助理 高飞书 记 员 周颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初4165号 原告：甘立群，女，1975年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区三合镇长丰村龙水组，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：遵义仙境印象保健服务有限公司。住所：贵州省遵义市播州区华诚大都汇二层1-4。统一社会信用代码：91520321MA6H6QLF3L。 法定代表人：王兴翠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：班帅，贵州赶超律师事务所律师。 被告：廖洪成，男，1975年2月15日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，户籍地:重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：班帅，贵州赶超律师事务所律师。 原告甘立群诉被告遵义仙境印象保健服务有限公司（以下简称仙境印象公司）、廖洪成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘立群及其委托诉讼代理人熊云丰、被告仙境印象公司及被告廖洪成之委托诉讼代理人班帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖洪成与仙境印象公司立即支付原告工资4750.00元，并以4750.00元为基数，自2020年6月30日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告仙境印象公司上班，经结算，该公司尚欠原告工资4750.00元。该公司系被告廖洪成实际经营管理，被告廖洪成于2021年1月26日向原告出具欠条，承诺于2021年2月2日前付清所欠工资，逾期不付，逾期每天按欠款总额的1‰支付利息。被告未按约定期限支付所欠工资，经原告多次催收，被告仍未支付。 被告仙境印象公司辩称：仙境印象公司欠原告工资属实，愿意支付，同意从2021年2月3日起以欠付工资金额为基数按照年利率6%计算资金占用利息支付给原告。 被告廖洪成辩称：我是仙境印象公司的管理人员，我代表仙境印象公司向原告出具的欠条，该欠条是在受胁迫的情况下出具的。如果仙境公司欠原告工资属实，应由仙境印象公司承担责任，我在本案中不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：原告系被告仙境印象公司的员工，被告廖洪成系该公司的实际经营者。2021年1月26日，被告廖洪成向原告出具工资欠条，欠条载明：“鉴于遵义仙境印象保健服务有限公司法定代表人王兴翠在外地，我作为该公司实际经营者，全权代表遵义仙境印象保健服务有限公司及法定代表人王兴翠出示本欠条：拖欠员工甘立群工资，合计现金大写：肆仟柒佰伍拾元人民币（小写：4750元人民币）。承诺于2021年2月2日之前一次性支付。逾期不付，逾期每天按欠款总额的1‰计算至履行清偿义务之日。欠款人姓名：廖洪成，欠款人:遵义仙境印象保健服务有限公司”。因被告仙境印象公司、廖洪成未向原告支付所欠工资，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告仙境印象公司系一人有限责任公司，2019年3月8日，该公司的投资人及法定代表人由廖洪成变更为王兴翠，王兴翠系廖洪成之母亲。 上述事实，有当事人陈述，欠条、工资单、企业工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告仙境印象公司作为用人单位，应当依据约定在原告甘立群完成劳动任务后向其足额发放工资。被告仙境印象公司未能按时向原告发放工资，该公司实际经营者廖洪成以其和仙境公司为欠款人向原告出具工资欠条，原告以此作为证据向被告仙境公司主张权利，庭审中，被告仙境印象公司对欠付原告工资无异议，并愿意承担支付责任，据此认定该欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告仙境印象公司应当依据欠条中约定的金额及期限向原告支付工资4750.00元。被告廖洪成系该公司的实际经营者，其作为欠款人向原告出具欠条，属于债务的加入与承担，被告廖洪成应对原告主张的债务承担支付责任。原告请求被告仙境印象公司、廖洪成共同支付所欠工资的请求，符合法律规定，予以支持。结合本案实际，认定由被告仙境印象公司、廖洪成从2021年2月3日起按年利率6%向原告支付逾期利息至付清款项之日止。被告廖洪成辩称涉案欠条是在受胁迫的情况下出具的，该辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百五十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十五条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告遵义仙境印象保健服务有限公司、廖洪成于本判决生效之日起十日内支付原告甘立群工资4750.00元及资金占用利息（利息从2021年2月3日起以未付金额为基数按年利率6%计算至付清款项之日止）。 二、驳回原告甘立群的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由被告遵义仙境印象保健服务有限公司、廖洪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年六月二十九日 法官助理冷静 书记员李梅
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1526民初836号 原告（反诉被告）：刘海鹰，女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘吉平，重庆万同律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨仁翠，女，1987年6月1日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：华厦，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 原告刘海鹰诉被告杨仁翠合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。2021年6月21日，本诉原告刘海鹰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。同时，本院在审理反诉原告杨仁翠反诉被告刘海鹰合同纠纷一案中，反诉原告杨仁翠于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对反诉被告刘海鹰的起诉。 本院认为，本诉原告刘海鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其本诉按自动撤诉处理；反诉原告杨仁翠自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本案按原告刘海鹰自动撤诉处理。 准许反诉原告杨仁翠撤回对反诉被告刘海鹰的起诉。 本诉案件受理费385.00元，由原告（反诉被告）刘海鹰 负担；反诉案件受理费385.00元，由被告（反诉原告）杨仁翠负担。 审判员  李玉兰 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨 跃
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2816号原告：完某，I997年4月12日出生，住青海省尖扎县。委托诉讼代理人：仇某，陕西秦平律师事务所律师。被告：董某，现住西宁市。第三人：青海鑫然房地产经纪有限公司。法定代表人：王某。原告完某与被告董某、第三人青海鑫然房地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告完某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告完某撤诉。案件受理费75元，由原告完某自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月十六日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢462号之一      申请执行人：冉久凤，女，生于1960年5月27日，苗族，住重庆市黔江区。   被执行人：郑青春，男，生于1972年12月29日，土家族，住重庆市黔江区。   关于冉久凤与郑青春借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初4198号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人应偿还申请人本金30000元（已偿还本金5000元）及利息，支付案件受理费225元，因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑青春银行存款1336.21元，因被执行人郑青春在本院有另案相同标的执行案件，两案平均分配上述案款，本案分配668.1元，扣除本案执行费275元，剩余案款393.1元已支付申请人。2021年3月24日，双方当事人达成执行和解协议：一、本案被执行人郑青春自2021年4月起（含4月）每月月底之前至少向申请人偿还案款500元，直至被执行人郑青春支付案款25000元为止；二、上述案款由郑青春支付至冉久凤中国邮政储蓄银行6217996900079399383的账户中；三、若被执行人按照上述协议履行申请人放弃其它所有执行请求，若被执行人未按上述协议履行则本案恢复原生效法律文书执行；4、申请人同意解除对被执行人郑青春的银行账户及网络资金账户的冻结。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：   终结 (2021)渝0114执恢462号执行案件的执行。   本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 员 孙继毫         二○二一年六月二十一日      法官助理 孙 钱   书 记 员 蔡秋霞         1
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1850号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街**。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该单位职员。 被告：田英军，男，汉族，1979年9月21日出生，住辽阳市文圣区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告田英军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告田英军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人田英军，于2016年3月29日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××77，授信额度5000.00元，临时额度15000.00元。办卡时从事个体经营工作。截止2020年8月20日，田英军使用信用卡透支本金4999.92元未还，形成不良本息合计5462.53元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告田英军偿还原告的信用卡形成的不良本息合计5462.53元（截至2020年8月20日），以及2020年8月20日至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。 被告田英军未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明：2016年3月14日，被告田英军在原告处申请办理一张信用卡，卡号为62×××77，授信额度5000.00元，临时额度15000.00元。截止2020年8月20日，被告欠透支本金4999.92元、产生利息及逾期还款违约金等本息合计5462.53元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表及协议、持卡人身份证复印件、逾期信息、客户信息，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告田英军申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告田英军未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田英军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告田英军给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金4999.92元、截至2020年8月20日的利息及逾期还款违约金462.61元，合计5462.53元，并自2020年8月21日起至实际清偿之日利息及逾期还款违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告田英军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇二一年六月一日 法官助理于秦 书记员冯宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5790号 原告：新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道清源路状元府邸66号。 法定代表人：贺光明，董事长。 委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。 被告：张可仁，男，1959年12月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：代庆富，男，1954年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张可仁，男，1959年12月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告新都桂城村镇银行有限责任公司（以下简称桂城银行）与被告张可仁、代庆富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂城银行的委托诉讼代理人赵琪晨，被告代庆富的委托诉讼代理人被告张可仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂城银行向本院提出诉讼请求：1.张可仁立即偿还桂城银行借款本金1961308.79元、截至2021年4月11日的罚息306346.7元，并支付罚息（罚息以1961308.79元为基数，自2021年4月12日起至本金付清之日止，按月利率10.5‰计付；2.张可仁向桂城银行支付为实现本案债权而产生的律师费34000元；3.桂城银行对代庆富提供的抵押物【位于新都镇湖滨路××商业用房、××电子路××号××商业用房，不动产权证书号：监证字第XXX号、监证字第XXX号，不动产登记证明：川（2017）新都区不动产证明第XXX号】的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月31日，桂城银行与张可仁签订了《个人借款合同》，约定张可仁向桂城银行借款1980000元，借款用途借新还旧，借款期限2018年8月31日起至2019年8月23日，借款月利率7‰，逾期罚息利率上浮50%，还款方式按月付息、到期还本，并约定了违约责任（借款人未按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息和税、费；以法律手段催收或追偿贷款本息及由此产生的税、费，包括本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险等）等内容。合同签订后，桂城银行依约向张可仁发放了贷款，但张可仁在借款期限届满后未足额履行还款义务，截至2021年4月11日未归还的剩余借款本金1961308.79元及罚息306346.7元。代庆富曾于2017年6月1日与桂城银行签订《最高额抵押合同》，约定了代庆富以其个人所有的房屋（位于新都镇湖滨路××商业用房、××电子路××号××商业用房，不动产权证书号：监证字第XXX号、监证字第XXX号）为张可仁在2017年6月1日至2020年5月25日期间向桂城银行借款而产生的所有债务提供最高额抵押担保，最高担保债权限额2886400元，担保范围为主合同项下全部债务（包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人为实现债权与担保权利而发生的税、费）。同年6月14日，双方办理了抵押登记手续，取得了川（2017）新都区不动产证明第XX号不动产登记证明。现桂城银行诉至本院，请求判如所请。 张可仁、代庆富承认桂城银行在本案中所主张的事实，但张可仁提出现在经济困难无法一次性还款，其所经营的企业也才刚恢复生产，希望桂城银行能给予一定时间还款。 本院认为，张可仁、代庆富承认桂城银行在本案中主张的事实，故对桂城银行主张的事实予以确认。桂城银行分别与张可仁、代庆富签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应依照合同约定履行合同义务。桂城银行向张可仁发放贷款1980000元，但张可仁在借款期限届满后未按合同约定按期足额偿还借款本金，桂城银行有权根据合同约定向张可仁主张还款。对桂城银行诉请的借款本息，结合案涉借款于2019年8月23日到期、案涉合同约定借款逾期罚息月利率10.5‰、截至2021年4月11日未偿还借款本金1961308.79元及已产生罚息306346.7元的事实，本院对诉请的借款本金支持1961308.79元，对罚息分段支持：截至2021年4月11日为306346.7元；以未归还的借款本金1961308.79元为基数，自2021年4月12日起至本金付清之日止，按月利率10.5‰计付。对桂城银行诉请的律师费，鉴于案涉合同明确约定有“以法律手段催收或追偿贷款本息及由此产生的税、费”且桂城银行为追索本案债权与四川英特信律师事务所签订《民事案件委托合同》并已支付律师费34000元的事实，本院对此诉请支持34000元。桂城银行诉请对代庆富提供的抵押物【位于新都镇湖滨路××商业用房、××电子路××号××商业用房，不动产权证书号：监证字第XXX号、监证字第XXX号，不动产登记证明：川（2017）新都区不动产证明第XXX号】的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权的主张，代庆富为担保张可仁在2017年6月1日至2020年5月25日期间向桂城银行借款而产生的所有债务提供了最高额抵押担保，并就本案债务以其个人所有的案涉上述房屋作抵押并办理了抵押登记手续，桂城银行依法已对代庆富提供的案涉抵押房屋享有抵押权，并在张可仁不履行本案债务时有权就该房屋在最高担保债权限额2886400元内的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，故本院对此诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、张可仁于本判决发生法律效力之日起7日内偿还新都桂城村镇银行有限责任公司借款本金1961308.79元及截至2021年4月11日的罚息306346.7元，并支付罚息（罚息以1961308.79元为基数，自2021年4月12日起至本金付清之日止，按月利率10.5‰计付）； 二、张可仁于本判决发生法律效力之日起7日内支付新都桂城村镇银行有限责任公司为实现本案债权而产生的律师费34000元； 三、张可仁未履行上述第一项、第二项判决内容确定给付义务的，新都桂城村镇银行有限责任公司对代庆富提供的抵押物【位于新都镇湖滨路××商业用房、××电子路××号××商业用房，不动产权证书号：监证字第XXX号、监证字第XXX号，不动产登记证明：川（2017）新都区不动产证明第XXX号】在最高担保债权限额2886400元内的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12607元（已减半收取），由张可仁、代庆富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月二十三日 书记员 谭梦薇
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初1367号原告：张焜。委托诉讼代理人：李杨，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔小誉，甘肃律格律师事务所律师。被告：李得亮。被告：李得伟。被告：呼鹏鹏。以上三被告共同委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。原告张焜诉被告李得亮、李得伟、呼鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张焜及其委托诉讼代理人、被告呼鹏鹏及其三人共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张焜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告向原告支付甲醇供货欠款100000元整；2.请求判令三被告向原告承担欠款100000元，自2017年6月10日至起诉之日2019年10月28日至的利息11070元整，并支付利息至该笔欠款还清为止；（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.5计算）；3.本案诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：2016年1月，原告与三被告口头协商由原告向三被告提供甲醇的供货合同，后原告依约定向三被告自2016年1月供应所需甲醇至2017年6月左右，但供货完毕后，三被告却只向原告供应部分货款后，至今尚余100000元的欠款拒不向原告支付，三被告拖欠货款的违约行为给原告造成巨大经济财产损失，经原告多次主张，被告均推诿不予支付。现为维护原告的合法权益，起诉至法院。李得亮辩称：1.本案不是必要的共同诉讼，李得亮与李得伟、呼鹏鹏没有牵连关系，也没有做生意的合伙关系，所以对张焜诉请的欠款不承担连带偿还责任；2.李得亮与张焜之间的甲醇买卖款项双方早已结清，现在不欠张焜的任何款项，所以请求法院驳回张焜的诉讼请求。李得伟辩称：1.第一个答辩意见与李得亮的第一个答辩意见一致；2.自2016年1月以后，李得伟与张焜之间没有任何买卖合同关系，也不存在欠款，请求法院驳回张焜对李得伟的诉讼。呼鹏鹏辩称：1.第一个答辩意见均一致；2.呼鹏鹏与张焜之间的买卖关系，双方早已结清款项，现在不欠张焜任何欠款，所以请求法院驳回张焜的诉讼请求。本院经审理查明认定如下事实：2016年1月，张焜与李得亮、李得伟、呼鹏鹏三人口头协商达成由张焜向其三人提供甲醇的供销合同，后张焜依约向李得亮、李得伟、呼鹏鹏三人供货，货物自提。张焜提交了2016年3月至12月7日内容为毛重、皮重、净重的过磅单34张，有1张签名为呼鹏鹏，其他34张的签名为“季得亮、董文良、李德亮、李得亮”。李得亮认可2016年5月27日和5月30日的过磅单是其亲笔所签。提货后，三人亦陆续向张焜支付了货款。上述事实，有当事人的陈述、书证过磅单、微信聊天记录、微信转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼的，应当提供符合起诉条件相应的证据。该证据应当具有证明力，即能够证明待证事实。本案的主要焦点有：一、关于李得亮、李得伟的责任问题。从张焜的证据来看，除李得亮认可的2张过磅单外，剩余31张过磅单上所签名称为“季得亮、董文良、李德亮”等字迹，张焜无法证明系李得亮、李得伟或其指定签收人所写，是否交付货物无法确定。换言之，张焜无法证明其已向李得亮、李得伟交付货物，履行了出卖人义务，取得了要求买受人支付对价的请求权。故应当由其承担举证不能的法律后果，对其要求李得亮、李得伟支付货款的请求本院不予支持。二、关于呼鹏鹏的责任问题。呼鹏鹏虽然承认与张焜之间有买卖关系存在，张焜提交的证据中也有呼鹏鹏签字的过磅单（2016年12月3日）。但该过磅单形成以后，双方在微信上又进行了对账，2016年12月21日双方的对账记录与该过磅单所载内容一致，对账后，呼鹏鹏欠付货款为2825元，后呼鹏鹏于2017年2月12日、4月4日分别转账支付1700元、1800元，已完全清偿所欠货款，故张焜和呼鹏鹏买卖合同关系已经因呼鹏鹏的履行行为而终止。张焜在辩论中又认为呼鹏鹏构成对李得亮、李得伟债务的担保。首先，张焜无法证明其与李得亮、李得伟之间仍然存在债权、债务关系，即呼鹏鹏的担保有无基础债权存在，其无法证明；其次，保证担保应当以书面形式订立保证合同。而双方从未以书面形式就案涉债权订立过保证合同，故双方亦未达成有效的担保合意。综上两点，张焜以双方录音要求呼鹏鹏承担保证责任的请求没有事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张焜的全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费1261元，由张焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  朱亮军二〇二一年六月二十四日法官助理赵一敬书记员王长莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初11509号 原告：曾琼芳，女，1950年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：胡文君，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何**刚，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都东部新区芦葭镇人民政府，所在地址：成都东部新区芦葭镇南华街**。 负责人：吴新林，镇长。 委托诉讼代理人：干敏繁，四川律恪勤律师事务所律师。 原告曾琼芳与被告成都东部新区芦葭镇人民政府（以下简称芦葭镇人民政府）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日对本案公开开庭进行了审理，原告曾琼芳的委托诉讼代理人何**刚，被告芦葭镇人民政府委托诉讼代理人干敏繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾琼芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告芦葭镇人民政府赔偿原告各项损失42，115.35元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年9月9日晚6：40左右，原告曾琼芳在清风场镇文化广场散步时被广场上的镙丝桩绊倒，造成原告受伤的事故。原告受伤报警后，被120救护车送往石板凳镇中心卫生院医治和简阳市人民医院住院治疗。因造成此次事故的镙丝桩是清风场镇文化广场公共设施板凳损坏后遗留下的，裸露在地表外面，属于公共便民设施损坏后没有及时处理留下的安全隐患，事后派出所确认清风镇文化广场属于被告芦葭镇人民政府管理，作为文化广场的管理者，没有尽到提供安全保障义务的责任，应当承担赔偿责任，为此，原告特此提起诉讼。 芦葭镇人民政府答辩称，对本案事故发生的事实和原告受伤治疗的医疗金额没有异议，政府愿意承担赔偿责任，但政府应承担次要责任。 本院经审理查明如下事实： 2020年9月9日晚6：40左右，原告曾琼芳在清风场镇文化广场散步时被广场上的水泥膨胀镙丝栓绊倒致使原告右脚受伤。受伤后，原告分别在成都高技术产业开发区石板凳镇中心卫生院和简阳市人民医院住院治疗。简阳市人民医院2020年9月28日的《出院证明书》出院医嘱载明“1、休息叁个月…6、骨折愈合后需来我院取出内固定物，预计相关费用8，000元…”。 庭审中，芦葭镇人民政府表示愿意承担责任，原、被告双方就原告的损失承担比例进行了协调，双方达成一致意见：原告自愿自行承担70%损失，被告自愿赔偿30%的损失。 以上事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息、医疗费发票、出院证明书、石板派出所出具的证明以及当事人的陈述和庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前,故依照前述司法解释的规定,本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，原告在清风文化广场因祼露在外的水泥膨胀镙丝栓绊倒受伤，作为管理者的芦葭镇人民政府应当承担责任赔偿。原、被告双方就损失赔偿比例自行达成原告自愿承担70%损失，被告赔偿30%损失的意见，系双方对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院尊重双方的意思自治，对其赔偿比例予以确认。 对于原告曾琼芳各项损失核定如下： 1、医疗费27，815.35元，依医疗票据核定，双方无异议； 2、、住院伙食补助费570元按30元/天，计算19天住院天数合计为570元； 3、交通费300元，本院根据原告的就医情况酌定300元； 4、营养费570元，按30元/天，计算19天住院天数合计为570元； 5、精神损失费，因原告并未构成伤残等级，对此本院不予支持； 6、后续治疗费8，000元，根据简阳市人民医院《出院证明书》出院医嘱，为减少双方诉累，本院予以支持； 7、护理费2，280元，按120元/天，计算19天住院天数合计为2，280元。 经核定，因原告受伤造成的损失共计39，535.35元。按照双方就赔偿达成的意见，被告应承担11，860.61元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告成都东部新区芦葭镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告曾琼芳损失11，860.61元。 二、驳回原告曾琼芳的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。 本案案件受理费200元，由原告曾琼芳负担140元，被告成都东部新区芦葭镇人民政府承担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方米生 二〇二一年六月二十四日 书记员  曾文静
玉树市人民法院执行裁定书（2021）青2701执21号申请执行人：求加,男,1972年11月7日出生,藏族，身份证号码：XXX，住青海省玉树市扎村托弋一区。被执行人：旦增昂江，男,1977年7月11日生，藏族，身份证号码：XXX，住青海省玉树市。。本院在执行申请执行人求加与被执行人旦增昂江买卖合同纠纷一案中，于2021年1月6日向申请执行人求加送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人旦增昂江送达了执行通知书及报告财产令，责令其期限内履行生效法律文书确定的支付义务。在执行过程中，被执行人旦增昂江主动履行10000.00元，强制扣划30530.15，现因双方当事人自愿达成长期履行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）青2701执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任 立 辉审 判 员 韩 英 姿审 判 员 才仁多杰二〇二一年六月三十日法官助理 尕松群英书 记 员 仁青拉毛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4375号 陈世玉： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执4615号关于申请执行人李超、牛晨晨与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2021)鲁0103民初2861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年6月24日立案执行(2021)鲁0103执4615号，至2021年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2021)鲁0103民初2861号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月二十八日
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1526民初1321号原告：李秀根，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县，推荐单位：高唐县人民医院保卫科。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安市海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：陈红，江苏省苏中建设集团股份有限公司工作人员。被告：南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安市海安镇黄河大道中。法定代表人：臧正华，董事长。被告：朱厚国，男，1952年9月15日出生，汉族，住江苏省海安市。三被告共同委托诉讼代理人：刘鸿冰，安徽天贵律师事务所律师。原告李秀根与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、南通苏中建设有限公司、朱厚国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告李秀根于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀根撤诉。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由李秀根负担。审判员  张婷婷二〇二一年六月二十四日书记员  王 盼
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2201号原告：耿小发，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：李抢子，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：毛红燕，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：李抢子，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：李春梅，女，1970年2月13日，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：李抢子，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告耿小发与被告李抢子、毛红燕、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿小发、被告李抢子也是本案被告毛红燕、李春梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿小发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李抢子、毛红燕清偿原告借款50000元并按约定支付利息，被告李春梅承担连带清偿责任；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李抢子、毛红燕系夫妻关系，两人于2019年10月1日向原告借款50000元并出具借条一张，约定利息为月息1分，李春梅作为担保人在借条中签名。2020年10月1日支付利息6000元，此后催要本息无果，故起诉至法院。被告李抢子、毛红燕、李春梅对此无异议。原告耿小发为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条，证明2019年10月1日被告李抢子、毛红燕向原告借款50000元，借条中约定月利息1分，担保人系被告李春梅。被告李抢子、毛红燕、李春梅对上述证据无异议，当庭未向法庭提供证据。本院认证意见：对原告耿小发提供的证据，因三被告无异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认。经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告李抢子、毛红燕因资金周转需要，于2019年10月1日向原告耿小发借款50000元并出具借条。被告李春梅（李抢子的姐姐）以担保人的身份在借条中签名。双方在借条中约定利息按月利息1分计算。经与耿小发、李抢子当庭核实，利息已支付到2020年10月1日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李抢子、毛红燕向原告耿小发借款并出具借据，双方借贷关系依法成立。被告李春梅作为该笔借款的担保人，在借条中未约定担保方式，依法应当承担连带保证责任。原告主张三被告归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李抢子、毛红燕于本判决生效后十日内偿还原告耿小发借款50000元本金及利息（利息自2020年10月2日起按月利率1%的标准计算至实际还款之日止）；二、被告李春梅对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李抢子、毛红燕、李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月二十二日书记员 张孚旭附：法律文书援引的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0921执393号谷继荣、赵凤展：本院执行的谷继荣申请执行赵凤展民间借贷纠纷一案，本院向被执行人赵凤展依法送达了本案的相关法律文书。案件执行过程中，本院拍卖了被执行人赵凤展位于勃利县新起街住房一处，目前买受人与被执行人赵凤展（房主）就拍卖房屋事宜达成一致。案件办理过程中，被执行人赵凤展于2020年1月21日缴纳案件款（含利息等费用）人民币34000.00元，本院已将该款项支付给申请人。目前，执行费已由被执行人赵凤展缴纳。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。二〇二一年六月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5055号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：谢俊江，男，董事长。委托诉讼代理人：徐莹。被告:郑国波，男，生1984年7月15日，汉族，住遵义市汇川区。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（下称红花岗农商银行）与被告郑国波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人徐莹到庭参加诉讼。被告郑国波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金280000.00元，利息8367.91元，欠本息合计288367.91元。其中2020年9月21日至2020年10月24日按照正常月利率3.9583‰计算利息为1219.16元，2020年10月25日至2021年3月3日按照逾期月利率5.9375%‰计算利息为7148.75元，2021年3月4日起利息按照逾期月利率5.9375%‰计算，直至本息还清之日止；2、本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告郑国波因借款需要，向原告下属昆明路支行（原为长沙路支行）申请借款，2017年10月25日，双方签订了《自然人最高额循环借款合同》，合同编号为：2202017102500032。被告签署了黔农E贷服务开通申请书、贵州省农村信用社黔农E贷用户注册协议，并获得原告下属昆明路支行（原为长沙路支行）综合授信300000.00元，被告在授信期内，可通过黔农E贷电子渠道自主循环支用。借款人自主提款，借款金额300000.00元，结欠金额280000.00元，借款期限2017年10月25日至2020年10月24日；该笔贷款正常利率为：3.9583‰，逾期利率为：5.9375%‰，利息付至日期2020年9月21日。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还款义务。该笔借款已于2020年10月24日到期。经原告多次催收，被告仍未履行还款承诺，原告认为，被告不按借款合同约定归还我行借款，已构成违约。为维护原告权益，确保信贷资金安全，原告特具状起诉，特请人民法院公正审理、判如前请。被告郑国波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告红花岗农商银行与被告郑国波签订《自然人最高额循环借款合同》，约定郑国波向原告借款300000元。约定月利率3.9583‰，逾期月利率5.9375‰，借款期限为2017年10月25日至2020年10月24日。原告交付借款后，被告没有按照约定偿还本金及利息。截止2021年3月3日，被告尚欠本金280000元、利息8367.91元。本院认为，被告郑国波取得借款后，没有按照约定偿还本金及利息，应当承担违约责任。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑国波在本判决生效后10日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金280000元、利息8367.91元。并支付从2021年3月4日起至还清之日止按照本金280000元、月利率5.9375‰计算的利息。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由被告郑国波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满之日起2年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇二一年六月十七日法官助理陈璐书记员赵静
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711民初1112号申请人：锦州银行股份有限公司丹东万达广场支行，住所地辽宁省丹东市振兴区大众路**、锦山大街281-5、281-6、281-7、281-8、281-9、281-10号。负责人：李志远，该支行行长。委托诉讼代理人：张海东，锦州银行股份有限公司丹东分行工作人员。委托诉讼代理人：李俞成，锦州银行股份有限公司丹东分行工作人员。被申请人：东港市金派贸易有限公司，住所地辽宁省丹，住所地辽宁省丹东市东港市新兴区新兴家园**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王某。被申请人：东港市鸿福砂场，住所地东港市黑沟镇土门子村，住所地东港市黑沟镇土门子村yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：王某某。被申请人：辽宁泓泰设备制造有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市开，住所地辽宁省丹东市东港市开发区宝华东路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王某。被申请人：王某某，男，1969年2月23日生，汉族，住辽宁省东港市。被申请人：宋某某，女，1972年10月23日生，汉族，住辽宁省东港市。被申请人：王某，女，1994年7月11日生，汉族，住辽宁省东港市。申请人锦州银行股份有限公司丹东万达广场支行与被申请人东港市金派贸易有限公司、东港市鸿福砂场、辽宁泓泰设备制造有限公司、王某某、宋某某、王某金融借款合同纠纷一案，申请人锦州银行股份有限公司丹东万达广场支行于2021年6月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人东港市金派贸易有限公司、东港市鸿福砂场、辽宁泓泰设备制造有限公司、王某某、宋某某、王某名下的银行存款人民币450万元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人东港市金派贸易有限公司、东港市鸿福砂场、辽宁泓泰设备制造有限公司、王某某、宋某某、王某名下的银行存款人民币450万元或查封其他等值财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）；二、冻结期限为一年；三、查封期限动产为两年，不动产为三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户等手续。如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前七日内，以书面形式向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5，000元，由申请人锦州银行股份有限公司丹东万达广场支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 磊人民陪审员  何春华人民陪审员  李晓堃二〇二一年六月八日书 记 员  王嘉傲
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1424执236号 陈瑞银： 我院立案受理追缴陈瑞银罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计177388.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位177388.00元，其中未执行到位0.63元，申请执行人申请放弃。本院已于2021年6月30日将该款上缴丹棱县财政局。至此，(2020)川1424刑初70号判决书中财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民终1306号上诉人（原审原告）：王道飞，男，1975年7月27日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。上诉人（原审原告）：孙明亚，男，1962年12月6日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。两上诉人共同委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东德荣置业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区富源街道富桥路北侧。法定代表人：王金英，该公司经理。委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天（沾化）律师事务所律师。原审第三人：殷作洋，男，1967年10月11日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。上诉人王道飞、孙明亚因与被上诉人山东德荣置业有限公司、原审第三人殷作洋承揽合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院作出（2021）鲁1603民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据本案双方提交的证据，可以证实虽然因农民工讨要工资事件，双方达成过协议，由被上诉人先行支付了农民工工资，但从解决农民工工资事件中双方所签订的协议及上诉人向被上诉人出具的承诺书可以看出，先行结清的仅是农民工工资或称劳务费，双方对工程造价款，因存在争议并没有进行最终的结算。上诉人虽然提交了由第三人签名的工程造价明细表，但该第三人在签名之时已离开了涉案工地，不能认定其是在履行职务行为，且上诉人也陈述该结算表中的造价款是其自行委托在东营的朋友出具的，在被上诉人对该表所载的造价不予认可的情况下，不能以此作为双方结算的依据。被上诉人提交的结算表并没有制作单位的印章，仅在审核单位处加盖有“山东省阳信城建监理有限责任公司”印章，上诉人对于其中的结算金额不予认可，该结算表也不能作为认定双方结算的依据。在双方对工程量有争议、双方提交的证据均不足以证实涉案工程造价款的情况下，应综合双方提交的证据并通过现场勘验，确定双方无争议的工程量，对于已不存在的或双方有争议的工程量，可结合双方提交的结算明细所载的工程量，尤其是可以参照被上诉人提交的结算表所载的工程量及价格，对上诉人所施工的工程价款进行工程造价鉴定，以明确上诉人施工工程的造价款。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初18号民事判决；二、本案发回山东省滨州市沾化区人民法院重审。上诉人王道飞、孙明亚预交的二审案件受理费17957元，予以退回。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二一年六月一日法官助理 刘亚茹书 记 员 李文竹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1961号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷小梅，女，1979年6月12日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人谷小梅合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0828民初1309号原告：孙秀民，男，1965年5月5日出生，汉族，住金乡县。被告：张寒，男，1991年6月30日出生，汉族，住金乡县。原告孙秀民与被告张寒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀民到庭参加诉讼。被告张寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月12日，被告因资金周转向原告提出借款，被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款叁仟元。经原告多次催要，被告拒绝还款，原告诉至法院。张寒未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙秀民曾经营彩票生意，与张寒系朋友关系。张寒以偿还信用卡为由向孙秀民借款3000元，并于2019年11月12日向孙秀民出具借条一份，内容为“借条借孙秀民三千元整2019年11月12日借款人：张寒”。孙秀民用经营彩票的收入将3000元现金交付张寒。双方未约定还款期限及利息。后张寒偿还了借款1200元，下剩1800元借款未还。本院认为，张寒向孙秀民出具借条，孙秀民已将案涉借款交付张寒，二人之间形成了民间借贷法律关系。对未能偿还的借款1800元，孙秀民有权要求张寒偿还，故对孙秀民要求张寒偿还借款1800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对孙秀民诉讼请求中超出上述数额的部分，于法无据，本院不予支持。张寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的举证、质证权利，不影响本院根据已查明的事实作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张寒于本判决生效之日起十日内偿付原告孙秀民借款本金1800元；二、驳回原告孙秀民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 韩莹二〇二一年六月二十二日法官助理 刘璐书 记 员 高芮
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初2099号 原告:高奉景，男，1964年12月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：赵亚飞，山东康途律师事务所律师。 被告：博兴县吕艺镇马家村民委员会，住所地山东省博兴县吕艺镇马家村。 法定代表人:马素刚，村主任。 原告高奉景与被告博兴县吕艺镇马家村民委员会（以下简称马家村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告高奉景及其委托诉讼代理人赵亚飞到庭参加诉讼。被告马家村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高奉景向本院提出诉讼请求：依法判令马家村委会向高奉景支付餐费9150元及利息6807.60元，以及自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实和理由：高奉景经营酒店期间，马家村委会的人员在多次到酒店就餐，且未支付餐费。2005年2月3日、2005年9月30日，马家村委会分别向高奉景出具欠条，证实欠高奉景餐费共计9150元。高奉景多次催要，但均遭拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 马家村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年2月3日，马家村委会向高奉景出具欠条，载明：马家村欠高风景款肆仟叁佰伍拾贰元（￥4352.00），马家村委，胡学光经办，2005年2月3日。2005年9月30日，马家村委会向高奉景出具欠条，载明：欠风景饭费肆仟柒佰玖拾捌元整（￥4798.00），马家村，胡学光经办，2005.9.30号。马家村委会在上述两欠条上均加盖印章。 庭审期间，高奉景陈述当时其经营的酒店名称为风景酒店，因此大家就称其为高风景，现酒店已不再经营。 上述事实有高奉景提交的餐费欠条两份及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，马家村委会向高奉景出具欠条，是对欠付餐费的确认，双方形成餐饮服务合同关系。高奉景诉至法院要求马家村委会支付餐费系一种催告行为，马家村委会应及时向高奉景支付拖欠的餐费。现高奉景主张马家村委会支付餐费9150元，于法有据，依法予以支持。 关于高奉景主张的利息。涉案餐费未约定利息，对高奉景关于起诉前利息6807.60元的诉讼请求依法不予支持。高奉景诉至法院后，马家村委会仍然怠于支付，高奉景因此产生利息的损失，因此高奉景主张的利息为：以9150元为基数，自立案之日（2021年6月1日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，高奉景主张马家村委会支付餐费9150元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。超出本院核定的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、博兴县吕艺镇马家村民委员会于本判决生效之日起十日内向高奉景支付餐费9150元及利息，利息计算方法：以9150元为基数，自2021年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回高奉景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计99元，由博兴县吕艺镇马家村民委员会负担56元，高奉景负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3349号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：郭春亮，男，1995年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郭春亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郭春亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭春亮支付信用卡贷款本金109880.74元、利息18511.64元、年费480元、违约金10131.36元（暂计至2020年12月15日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告郭春亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月13日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告郭春亮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告郭春亮向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××6337），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月15日，郭春亮欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金109880.74元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、年费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告郭春亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭春亮于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款109880.74元及利息（以本金109880.74元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告郭春亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2523号上诉人（原审原告）：孙永涛，男，1975年6月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜文华，女，1966年10月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人孙永涛与被上诉人姜文华民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初3436号民事判决，现提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求法院依法撤销(2020)鲁0612民初3436号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一审立案费、保全费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认为：从欠条书写的主体，书写的方式看，被上诉人姜文华关于上诉人孙永涛利用被上诉人姜文华为其出具的投资证明进行剪裁并伪造欠条的抗辩符合常理。该抗辩没有证据作为依据，欠条签名由被上诉人姜文华本人书写，上诉人孙永涛无法伪造其签名，该欠条非上诉人孙永涛伪造。2.一审判决认为：欠条上没有被上诉人承担还款担保责任的内容，不能依据该欠条请求被上诉人姜文华承担担保还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第22条的规定：第三人单方以书面形式向债权人出具的担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。该欠条符合上述司法解释规定的情形，上诉人孙永涛是通过被上诉人姜文华的介绍购买的理财项目，被上诉人姜文华为上诉人孙永涛签订欠条，为上诉人孙永涛在被上诉人姜文华处购买的理财项目提供担保，被上诉人姜文华应对上诉人孙永涛从其处购买的理财项目承担担保还款责任。综上，请求法院依法撤销(2020)鲁0612民初3436号民事判决书，依法改判或者发回重审。原审被上诉人为上诉人出具的投资证明用于向公司申请兑换车辆，不符合常理。该公司没有该业务即使是有这个业务，不需要被上诉人出具，被上诉人在原审时也没有提供证据证实。原审法院认为欠条是在投资证明上剪辑的没有证据支持。原审法院认为该欠条不能是认定担保意思的表示，没有法律依据。根据最高院关于适用担保法若干问题解释第二十二条，被上诉人介绍上诉人去投资理财，被上诉人与投资公司之间有好处费。上诉人不放心，被上诉人才给上诉人出具了欠条做担保。假如钱收不回来，我在16万元的范围内承担责任，16万元包含了本金14万元、利息2万元。被上诉人向上诉人出具借条的意思表示就是担保。被上诉人答辩称：上诉人说的没有兑换车辆的事情是有，事实存在。被上诉人从未借上诉人的钱，也没有欠上诉人的钱，从来没有见过此欠条，更不会在欠条上签字。上诉人理财都是自愿的，上诉人从来没有要求被上诉人为投资理财做担保，被上诉人没有理由为上诉人做担保。上诉人利用被上诉人为他兑换车辆的证明将被上诉人的名字剪下，利用有限的空白处伪造欠条，欠条都是指纹和签名都是横向书写，签名都是在右下角，时间在名字下面。但是该欠条是先有的名字，利用签名的位置伪造欠条，就出现了此欠条的格式。此欠条的多处不合理处在一审中已经说明。欠条是上诉人伪造的不需要证据，更谈不上担保更何况欠条和担保书是完全不同的内容，从欠条看不出担保内容和责任，被上诉人没有给上诉人出具过欠条，更没有给上诉人担保。根本不符合上诉人所讲的关于适用担保法若干问题解释第二十二条的规定，被上诉人介绍上诉人投资理财，是否理财是上诉人自己说的算，被上诉人没有强制上诉人理财，纯属上诉人贪图利息高，自愿理财。所以被上诉人没有责任和义务为上诉人承担担保责任。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人姜文华赔偿上诉人孙永涛损失160,000元；2、本案诉讼费用由被上诉人姜文华承担。事实和理由：2017年3月5日姜文华介绍孙永涛投资140,000元用于理财，期限2年，年化收益率13%。投资后孙永涛不放心，姜文华遂于2017年6月15日向孙永涛出具了一张160,000元的欠条作担保，投资到期后，孙永涛至今未收到投资本息。为了维护孙永涛的合法权益，特具状至人民法院依法裁判。一审法院认定事实：上诉人提交的欠条为大约64开的纸张，欠条内容为：“欠条今欠孙永涛人民币壹拾陆万（160000.00）整欠款人姜文华2017年6月15日。”由于页面小，日期分两行书写，上面写“2017年”，下面写6月15日；欠款人三个字在日期的左边上下书写，欠款人下面即该欠条的左下角写明“姜文华”。庭审中，上诉人认可欠条中除“姜文华”外其他的内容均为自己书写，被上诉人认可“姜文华”三个字系其笔迹，但是她从没有出具过上述欠条。姜文华辩称，其从未向上诉人孙永涛出具过上述欠条。2017年被上诉人介绍上诉人参与爱融汇理财投资。2017年6、7月份，上诉人投资的爱融汇理财公司出现兑付困难，当时公司出台一个政策，可以用投资兑换车辆，上诉人找被上诉人要求被上诉人为他出具个投资证明，用于向公司申请兑换车辆。当时上诉人拿了一张已经打印好内容的A4纸让被上诉人在指定位置签名。纸张的上半部分写明上诉人的投资情况，中间隔了很大一个空挡，在左下角部分注明经办人及日期，上诉人要求被上诉人在经办人后签名。被上诉人想如果投资拿不回来，能够兑换车辆也是一件好事，虽然疑惑签名的位置不符合正常习惯，但是也按照上诉人的要求签了名。上诉人作为证据提交的欠条，应该是从该投资证明上剪裁下来，然后在被上诉人签名的上部空白处自己填写了欠条内容。一审法院认为：本案上诉人以欠条作为证据请求被上诉人承担担保还款责任。首先，本案上诉人、被上诉人均认可上诉人的14万元系用于爱融汇理财投资，而非被上诉人借款，双方也没有就上诉人投资盈亏由谁负担做特别约定，故该投资盈亏由上诉人自己承担，被上诉人向其出具包括投资本金及利息的欠条不符合常理；且从欠条书写的主体，书写的方式看，被上诉人关于上诉人利用被上诉人为其出具的投资证明进行剪裁并伪造欠条的抗辩符合常理，上诉人也未能对该欠条的形成作出进一步合理说明，故本院对该欠条证明的欠款事实不予认可，其次，该欠条上并无被上诉人承担还款担保责任的内容，上诉人没有提交其他证据证明被上诉人应当承担担保还款责任，故其依据该欠条请求被上诉人承担担保责任、赔偿上诉人损失的证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十三条第二款、第六十四条第一款、第三款的规定，判决：驳回上诉人孙永涛的诉讼请求。案件受理费1750元，保全费1320元，由上诉人孙永涛负担。本院二审期间双方未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，上诉人主张被上诉人为其投资理财款14万元承担保证责任，一审中提交了欠条一张为证。首先，该欠条的形式是经过裁剪之后形成的，整个欠条狭小，整体内容布局局促不合理，时间及签名位置违背常理；欠条内容是上诉人书写，仅有签名是被上诉人所签。其次，欠条内容是借款，并没有为上诉人的投资理财行为承担保证责任的意思表示。因此，上诉人起诉被上诉人承担保证责任没有法律依据。原审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人孙永涛负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二一年六月十七日书记员  战 琛
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1733号原告：皮伟林，男，1983年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住株洲市天元区。委托诉讼代理人：周韧，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解、签收法律文书，代为领取执行标的物、款，参与鉴定等。被告：杨骏，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。原告皮伟林与被告杨骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告皮伟林于2021年6月2日向本院提出撤回对被告杨骏的起诉申请。本院认为，原告皮伟林请求撤回对被告杨骏的起诉是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮伟林撤回对被告杨骏的起诉。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告皮伟林负担。审判员  唐晋晖二〇二一年六月二日实习法官助理李若男书记员  罗思婕
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执946号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市楼街26号。单位负责人：陈向东董事长被执行人齐保坤，男，1961年2月27日出生，汉族，住临清市。被执行人郝志凤，女，1957年2月25日出生，汉族，住址同上。被执行人郭兴凯，男，1991年4月23日出生，汉族，住临清市。被执行人齐玉杰，女，1992年6月10日出生，汉族，住址同上。被执行人齐百兴，男，1987年2月17日出生，汉族，住临清市。被执行人王娟，女，1988年7月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张希清、李凤兰、王瑞营、徐清爱、王兆民、董凤银金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初3846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2021年6月17日向本院递交撤回执行申请书要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3846号案件的终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判长  张其华二〇二一年六月十八日书记员  王 珏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执464号之一 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：陈赛德，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人陈赛德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈赛德财付通账号内存款1802.43元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年六月三十日 书记员  吴 艭  安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执464号之一 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：陈赛德，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人陈赛德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈赛德财付通账号内存款1802.43元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年六月三十日 书记员  吴 艭