wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0905执保36号申请保全人阜新友信网络科技有限公司。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人刘某，系该公司员工。被保全人时某，男，汉族，1992年1月29日出生，身份证号码2204021992××××××××，现住吉林省辽源市龙山区。申请保全人阜新友信网络科技有限公司与被保全人时某诉前保全纠纷一案，（2021）辽0905财保55号民事裁定书已经发生法律效力。本院依申请保全人申请通过总对总网络查控系统对被保全人时某名下财产进行了查询，暂未发现可供保全的财产，申请保全人也不能提供。至此，本院移送执行的（2021）辽0905执保16号案件暂无标的物可供保全，特此通知。审判员 张 哲二〇二一年六月三十日书记员 张冬雪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1873号 申请执行人:林必贤等17人（具体详见明细表）。 上述案件共同委托代理人：陈胜元，系广东鹏港律师事务所律师。 1869-1881、1904、1905号案被执行人：洪炯虎，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。1869-1881、1904、1905号案被执行人：刘元海，男，1974年07月08日出生，汉族，住湖北省阳新县。1869-1878、1905号案被执行人：深圳市惠标城贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘秀连。1869-1877、1879-1881、1904、1905号案被执行人：广东吉径律师事务所，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志一。 关于申请执行人林必贤等17人与被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所合同纠纷十五案，惠东县人民法院作出民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所未按生效判决履行义务，权利人林必贤等17人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。 在本系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东吉径律师事务所于2021年5月11日向本院汇入本系列案全部见证费、诉讼费及执行费。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人洪炯虎名下有不动产，本院（2020）粤1303执1947号案已首查封被执行人洪炯虎名下位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村花山花园5号楼15层01号房【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056255号】，该房由首封案件处置。另查，被执行人刘元海名下有车牌号为粤L7xxxx哈弗牌汽车，本院已对该车辆进行档案查封，因未实际扣押，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人洪炯虎、刘元海及深圳市惠标城贸易有限公司（法定代表人刘秀连）发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本系列案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的见证费及诉讼费予以发放给各案申请执行人（具体详见明细表），执行费由本院收取并上缴国库。本系列案中对被执行人广东吉径律师事务所已执行完毕。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  王文婷
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2240号本院立案执行的申请执行人王冬梅与被执行人裴伦培离婚纠纷一案，济南市市中区人法院(2020)鲁0103民初3338号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人申请执行。我院依法立案执行后，至2021年6月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初3338号民事调解书执行完毕。二〇二一年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14348号 东莞市道路停车事务中心、陈诚： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈诚行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1820号行政裁定书】，因被执行人陈诚已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执恢12号之二 申请执行人林荣亮，男，1997年8月29日出生，汉族，住遂溪县。 被执行人黄铜，男，1961年4月24日出生，汉族，住遂溪县。 被执行人周妹长，女，1963年4月20日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行申请执行人林荣亮与被执行人黄铜、周妹长机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月2日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执恢12号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初1241号 原告：张某1，女，汉族，2018年7月13日出生，现住东营市河口区。 法定代理人：张某2（系原告母亲），女，汉族，1979年12月5日出生，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。 被告：东营市河口区新户镇安湖新村村民委员会，住所地东营市河口区新户镇永合村。 法定代表人：邵主春，村主任。 原告张某1与被告东营市河口区新户镇安湖新村村民委员会（以下简称“新户镇安湖新村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，被告新户镇安湖新村村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付2021年各项村民收益款及福利共计16200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月，原告的母亲张某2因婚姻关系户籍迁入东营市河口区新户镇永合村（2020年改为被告村），张某2在被告村有住房有土地，享有本村集体经济组织成员的权利。2018年7月13日原告出生在被告村，原告出生后户籍随母亲落户于被告村，并且一直居住生活在被告村，取得了被告村集体经济组织成员资格。原告自出生以来，应当享有与同村其他村民同等的待遇。且原告系未成年人，无独立生存能力和生活来源，被告村更应当给予原告享有与同村其他村民同等的待遇。但被告村拒绝向原告发放2021年的各项村民收益款及福利共计16200元，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告新户镇安湖新村村委会未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：张某1母亲张某2的户籍在新户镇永合村，系该村村民，户口落在该村。张某1于2018年7月13日出生后，随其母亲将户口落在永合村。原告的父亲张建斌户籍所在地为滨州市沾化区字河村民委员会。原告父母均无稳定工作和收入。2021年1月28日，东营市河口区人民法院作出（2021）鲁0503民初234号民事判决书，判决被告支付原告2019年度、2020年度土地流转款及福利共计22917.3元。被告向村民发放2021年度土地流转款16000元、福利200元，均未向张某1发放。新户镇永合村现已合村至被告村。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考量当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。本案中，从户籍情况看，张某1母亲张某2的户籍在永合村，张某2享有该村待遇，具有该村集体经济组织成员资格，张某1自出生随其母亲××在永合村。原告父母均无稳定收入，原告现为未成年人，其生产生活状况要考量其父母的生产生活状况。张某1的母亲张某2一直享受该小组集体收益款等待遇，永合村的土地对其具有基本生活保障功能。在张某1未取得其他替代性基本生活保障的情形下，永合村拒绝向其分配集体收益款，无事实和法律依据。永合村已合并至新户镇安湖新村村委会，故原告要求被告承担支付责任并无不当，本院予以支持。被告新户镇安湖新村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告东营市河口区新户镇安湖新村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张某12021年度土地流转款及福利共计16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告东营市河口区新户镇安湖新村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 肖志红 二〇二一年六月三日 法官助理 谢山山 书 记 员 贾亚茹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国成，男，1947年11月25日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：崔宇，男，1960年12月4日出生，汉族，住山东省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李群，女，1953年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海恒峰房地产开发有限公司。住所地：山东省威海市文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延，该公司总经理。再审申请人刘国成因与被申请人李群、威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国成申请再审称：有“新的证据”足以推翻原判决。1.《调查申请》一份，请求最高人民法院前往山东省威海市国土资源局调查不能办理房产证的原因；2.恒峰公司出具的《证明》一份，证明不能办理房产证不是刘国成的过错；3.《代交房款协议》一份，证明刘国成委托李桂芝代交购房款并代签房屋买卖合同及办理收房手续等；4.李桂芝出具的《收条》一份，证明208172元购房款是刘国成交的。刘国成的购房款208172元确实于2007年12月20日交给了李桂芝，由李桂芝转交给了恒峰公司，并与其签订了购房合同，恒峰公司出具了全款收据。刘国成在2016年后多次去恒峰公司、政府房管部门要求办理房产证手续未果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求再审本案。本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕刘国成申请再审的理由是否成立进行审查。经审查，刘国成提交四份材料中，第一份不属于证据材料；其余三份材料即使是真实的，第二份证据材料是在原审庭审前可以形成的，第三、四份证据材料均是在原审庭审前存在且并非因客观原因无法取得的。更重要的是，上述证据材料均不能推翻原判决认定的基本事实和裁判结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”刘国成在一、二审期间，未能提供充分的证据证明其存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，一、二审判决认定其不享有足以排除强制执行的民事权益进而未支持其诉讼请求并无不当。综上，刘国成关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。刘国成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘国成的再审申请。审 判 长 高晓力审 判 员 吴 笛审 判 员 徐 霖二〇二一年六月二十八日法官助理 张伯娜书 记 员 朱娅楠
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初880号原告：刘文清，男。被告：陈贤战，男。原告刘文清与被告陈贤战买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告刘文清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款本金12000元，并从2019年5月21日起至还清款日止按年利率24%支付利息给原告。暂计至起诉日利息为6048元，本息合计18048元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意货款竹钱，欠原告货款12000元，原告已将货物交给了被告，双方约定还款时间为一个月，即2019年5月21日前还清。被告欠款后，经原告多次催还，被告未还货款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起本案诉讼。被告陈贤战在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告陈贤战向原告刘文清购买货款竹子，因被告陈贤战无法清偿拖欠的货款，遂于2020年7月14日向原告出具《借条》。《借条》载明：“借款人因资金周转需要向刘文清借款货款12000元。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼”。庭审中，原告刘文清确认借条是在阳江市阳东区出具的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应由借条签订地人民法院即阳江市阳东区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，案件应移送阳江市阳东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送阳江市阳东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  张朝华人民陪审员  黎丽芬二〇二一年六月二十九日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1972执8312号 韦国兰、东莞市润泽鑫家具有限公司： 本院依法受理的关于申请执行人韦国兰与被执行人东莞市润泽鑫家具有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初482号原告：刘淼，女，汉族，1984年2月20日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被告：辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区建国南路104—94号。负责人：于占周。原告刘淼因与被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司鞍山市分公司劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案，刘淼于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淼的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淼撤回对被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司鞍山市分公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘淼负担。审 判 长  谷晓梅人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  衣明秀二〇二一年六月二十八日代理书记员  叶怡岑
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执120号之二 申请执行人：梁成志,男,1970年10月10日出生,汉族,住广东省信宜市。 委托诉讼代理人:梁运,广东绰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽梅，广东绰盛律师事务所实习律师。 被执行人：潘观林,男,1973年8月29日出生,汉族,住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人梁成志与被执行人潘观林民间借贷纠纷[执行依据：（2020）粤0983民初2606号民事判决书]一案，已向被执行人潘观林发出执行通知书等法律文书，责令被执行人潘观林履行以下义务：（1）偿还借款本金107000元及利息(以107000元为基数，按年利率6%从2020年7月28日计至还清款之日止)给梁志成。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1220元、执行费1523元。但被执行人潘观林至今未履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院申报其财产情况。 经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人潘观林的银行、保险、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询，没发现被执行人潘观林名下有可供执行财产；向信宜市辖区内市场监督管理局、国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人潘观林没有相应的登记资料。本院已依法向被执行人潘观林发出《限制高消费令》、《失信决定书》，对其实施限制高消费措施并纳入失信人员名单。并将上述财产调查情况与执行情况告知申请执行人梁成志。申请执行人梁成志认可本院的财产调查与执行情况。表示无法提供被执行人潘观林的其他财产情况或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵情
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁1702执1462号本院于2021年04月23日立案执行被执行人张振危险驾驶罪一案中。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702刑初328号刑事判决书。在执行过程中，被执行人张振将罚金6500.00元交至本院，本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702刑初328号刑事判决书中确定的被执行人应承担的财产部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，本院对该案作结案处理。特此通知。承办人：王保勤二〇二一年六月二十三日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执保449号申请人：淄博市淄川旺龙机械厂，住所地淄川区昆仑镇东龙角村。负责人：周晋德，厂长。.被申请人：大同煤矿集团和创同庆物资有限责任公司，住所地山西省大同市云岗区煤峪口南厂。法定代表人：古丽富，执行董事。申请人淄博市淄川旺龙机械厂与被申请人大同煤矿集团和创同庆物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人大同煤矿集团和创同庆物资有限责任公司银行存款40万元。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年六月二十五日法官 助理  潘 丽代理书记员  赵聪聪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0106执异209号 案外人：宋某某，男，汉族，住址山东省淄博市淄川区。 公民身份号码：3723011967××××××××。 申请执行人：安某某，男，汉族，住址沈阳市和平区。 公民身份号码：2101021958××××××××。 申请执行人：徐某，女，汉族，住址沈阳市沈河区。 公民身份号码：2101021965××××××××。 申请执行人：付某某，女，汉族，住址沈阳市和平区。 公民身份号码：2101021960××××××××。 申请执行人：吴金某，女，汉族，地址沈阳市和平区。 公民身份号码：2101021955×××××××× 申请执行人：刘艳某，女，汉族，住址沈阳市和平区。 公民身份证号码：2101031957××××××××。 申请执行人：李焕某，女，汉族，住址，沈阳市和平区。 公民身份号码：2101021952××××××××。 申请执行人：何某，男，满族，住址沈阳市铁西区。 公民身份号码：2101021958××××××××。 申请执行人：马维某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。 公民身份号码：2101061955××××××××。 被执行人：刘某华，女，汉族，住址沈阳市于洪区。 公民身份号码：3703021966××××××××。 本院在执行安某某等八人与被执行人刘某华追缴违法所得一案过程中，案外人宋某某向本院提出书面异议，请求沈阳市铁西区人民法院中止对被执行人名下位于沈阳市经济技术开发区沈辽路沈北一巷10号房产的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋某某称，请求中止对被执行人位于沈阳市经济技术开发区沈辽路沈辽北一巷10房产的执行拍卖行为，涉案财产是我和刘某华婚姻存续期间取得的，都是在她投资API 活动之前取得的。 申请执行人安某某称，不同意案外人的异议请求。 申请执行人付某某称，不同意案外人的异议请求。 申请执行人马维某称，不同意案外人的异议请求。 申请执行人刘艳某称，不同意案外人的异议请求。 申请执行人徐某，通知未到庭。 申请执行人吴金某，通知未到庭。 申请执行人李焕某，通知未到庭。 申请执行人何某，通知未到庭。 被执行人刘某华称，没有异议。 本院查明，2017年4月24日，本院作出（2016）辽0106刑初955号刑事判决书，判决内容如下：“一、被告人刘某华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2020年3月14日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）二、定被告人刘丽娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年10月14日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）三、责令被告人刘某华、刘丽娟退赔8名被害人赃款共计人民币415万元。”本院立案执行，执行案号为（2019）辽0106执恢533号。 另查明，本院于2020年7月1日继续查封刘某华名下的位于沈阳市经济技术开发区××沈辽××2-5-6，建筑面积21.5平方米的房屋，查封期限三年，自2020年7月1日至2023年6月30日。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定：“人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。”第十二条的规定：“被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。”本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人所有的房产偿还债务，执行行为符合法律规定，故异议人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人宋某某的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。 审判长  余金阳 审判员  陈 巍 审判员  李 薇 二〇二一年六月十八日 书记员  王瑞琪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4264号申请人：沈胜利，男，1975年5月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：李岩，男，1986年12月28日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人沈胜利与被申请人李岩民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李岩工资收入110000元。中华联合财产保险股份有限公司滕州支公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈胜利的财产保全申请符合法律规定。担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李岩的工资收入110000元，查封期间，未经本院许可，被申请人李岩不得支取前述款项。案件申请费1070元，由沈胜利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 干二〇二一年六月一日书记员 孙彦君
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执79号申请执行人广东xx新科技股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区。法定代表人：赖x。委托诉讼代理人：杨xx，广东xxx律师事务所律师，特别授权。被执行人吴xx，男，1981年1月27日出生，住贵州省铜仁市。被执行人周xx，男，1981年3月21日出生，住贵州省铜仁市石阡县。被执行人铜仁市xx建材有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：蒲xx。本院在执行申请执行人广东xx新科技股份有限公司与被执行人吴xx、周xx、铜仁市xx建材有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2426号民事调解书，明确被执行人吴xx、周xx、铜仁市xx建材有限公司支付申请执行人广东xx新科技股份有限公司货款3216665.10元（违约金以未付款项为基数，按每日万分之五计算至付清为止），并承担案件受理费18498元、保全费11749元及本案执行费34567元，被执行人吴xx、周xx、铜仁市xx建材有限公司至今未履行上述义务。在执行中，被执行人吴xx、周xx、铜仁市xx建材有限公司已履行案款2457272元，剩余案款暂无能力履行，本院通过全国法院司法网络查询被执行人吴xx、周xx、铜仁市xx建材有限公司名下无存款、股权、车辆、房产，线下对其房产进行查询也未发现被执行人有可供执行的房产，现已依法对被执行人吴xx、周xx、铜仁市xx建材有限公司发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人广东xx新科技股份有限公司，对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 潘庆敏二〇二一年六月十五日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2737号 原告：王新中，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赫兵兵，安徽众商律师事务所律师。 被告：阜阳市立华畜禽有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区振兴路88号，统一社会信用代码91341200691069129Y。 法定代表人：牛洪波，总经理。 原告王新中与被告阜阳市立华畜禽有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日以协商解决纠纷并履行完毕为由向本院申请撤回对被告阜阳市立华畜禽有限公司的起诉。 本院认为，原告王新中的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王新中撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新中负担。 审判员 张 娜 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘思佳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初5109号原告：邓常胜，男，1992年5月10日生，汉族，住湖南省常宁市。被告：杜佳佳，女，1992年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告邓常胜诉被告杜佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告邓常胜于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓常胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓常胜撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓常胜负担。审判员  徐凌楠二〇二一年六月一日书记员  陈 婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2535号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：郭香茸，女，1983年9月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与郭香茸信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2357号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币32,738.87元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2535号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执365号 申请执行人:广州惠金小额贷款有限公司,住所广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄。 被执行人:谭卓明,男,1994年7月22日出生，汉族，广东省佛山市高明区。 关于广州惠金小额贷款有限公司申请执行谭卓明借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10667号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）被申请人谭卓明应向申请人广州惠金小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金7111.11元及利息；（二）被申请人谭卓明应向申请人广州惠金小额贷款有限公司迳付仲裁费50元。因谭卓明未按上述生效法律文书履行义务，广州惠金小额贷款有限公司向法院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因未实际扣押暂不处置。查封期限至2023年3月7日，查封期限届满前十五工作日，可向法院申请继续查封，逾期不申请的自行解除查封。 三、通过中国邮政实地走访被执行人住所，未能查找到被执行人的下落。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执365号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年六月二十八日 法官助理王立志 书记员 何俊桦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初16393号原告：许珂，女，1978年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区××××××××××，公民身份号码650××××××××××××843。被告：杜小龙，男，1970年1月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区兴盛路5号H区×××××××，公民身份号码652××××××××××××037。原告许珂与被告杜小龙侵权责任纠纷一案，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区人民法院）于2020年7月2日立案，案号为（2020）新0104民初5395号。被告杜小龙于2020年10月13日提出管辖权异议，新市区人民法院于2020年10月23日作出（2020）新0104民初5395号民事裁定，裁定本案移送至广东省中山市第一人民法院管辖。本院于2021年5月18日立案。原告许珂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告许珂撤回起诉处理。审 判 员  董爱民二〇二一年六月二十二日法官助理  余海玲
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保101号 夏思畅、陈树英： 申请人夏思畅与被申请人陈树英财产保全一案，依据本院（2021）粤0515民初1481号民事裁定书，采取保全措施如下： 限额200000元，冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司汕头澄海宜馨支行账号为20×××04的银行存款，冻结期限至2022年6月8日止。 限额200000元，冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司汕头澄海宜馨支行账号为20×××19的银行存款，冻结期限至2022年6月8日止。 限额200000元，冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司汕头澄海宜馨支行账号为20×××70的银行存款，冻结期限至2022年6月9日止。 限额90000元，冻结被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行账号为62×××87的银行存款，冻结期限至2022年6月9日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年六月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30884号之一 申请执行人:深圳市绿田地农副产品有限公司。 被执行人:深圳市宝安区松岗街道立恩沙浦围幼儿园。 申请执行人深圳市绿田地农副产品有限公司与被执行人深圳市宝安区松岗街道立恩沙浦围幼儿园买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区松岗街道立恩沙浦围幼儿园应履行支付人民币76918.13元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已主动向本院履行，执行费已由被执行人缴纳，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36660号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36660号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月八日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特562号申请人：广州市聚英电器实业有限公司，住所地:广州市南沙区聚银街9号。法定代表人：梁柳妹。委托诉讼代理人：邹碧珍，该公司员工。被申请人：郭粤文，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。委托诉讼代理人:蒋白雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请人广州市聚英电器实业有限公司（以下简称聚英公司）因与被申请人郭粤文申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2021〕49号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。聚英公司申请请求：1、撤销穗南劳人仲案〔2021〕49号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由郭粤文承担。事实和理由：广州市劳动仲裁委员适用法律错误。一、郭粤文离职前12个月的平均工资应为4410.25元，并非郭粤文所主张的6491元/月。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定,郭粵文2019年11月的工资为1933元，2019年12月的工资为6352元，2020年1月的工资为6630元，2020年2月的工资为2726元，可见郭粵文受伤前月平均工资为4410.25元。故应以4410.25元/月计算一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金。二、郭粤文住院期间，聚英公司已请护工护理郭粤文并支付了护理费，广州市劳动仲裁委员会以护理费的金额低于日常标准进而认定聚英公司未派人护理郭粤文，无视聚英公司已请护工护理的事实，缺乏事实依据，适用法律错误。郭粤文答辩称：仲裁裁决事实清楚，证据确凿充分，请求驳回撤裁申请。自郭粤文申请仲裁至2021年1月份收到裁决书，郭粤文与公司调解3次，其中第2、3次调解过程中，聚英公司一方面答应调解数额，又在支付期限时反悔，导致期限延长，无法得到赔付。聚英公司行为系拖欠时间,在收到仲裁裁决后，郭粤文申请聚英公司盖章时，聚英公司拒绝盖章申请工伤医疗补助金。郭粤文认为聚英公司的撤裁请求没有事实法律依据，请求法院做出裁判。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。郭粤文受伤属工伤，在医院期间亦需家属在医院处理相关事宜，聚英公司未派人护理，郭粤文主张按150/天的标准计算护理费并无不当。审查聚英公司并无有效证据证明广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2021〕49号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对聚英公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市聚英电器实业有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案〔2021〕49号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人广州市聚英电器实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年六月二十九日书记员  吴 桐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1309号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭会芳。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人郭会芳因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终266号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，郭会芳于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郭会芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许郭会芳撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1148号原告：陈琳，女，1987年6月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。法定代表人：魏双根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，该公司工作人员。原告陈琳与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人黄良春，被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金（按合同约定或法律的规定算起，按照日万分之二乘以购房款的标准，最终计算至办理好不动产权证为止为30000元整）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿对诉状中载明的第3-5项诉讼请求予以了放弃。事实和理由：原告于2016年12月26日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第1幢7层706号房，房款为271148元，原告在签字后于2016年12月26日交付房款，交房时间为2017年3月30日前。但被告在收受原告的购房款，合同生效后，违反合同约定，延期交房及相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失，原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。麒麟华天公司辩称，1.原告陈琳主张的逾期办证违约金与合同约定事实不符且无事实依据。根据合同约定的是“赔偿损失”，并非约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给陈琳造成实质性的损失，也无证据证实其造成了一定数额的损失。其次，双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告的诉求于法无据；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司协商而不是找被告；4.原告要求麒麟华天公司到主管部门办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉求，房屋保修期是有法律规定的，在其法定期限内如出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据，该费用并非被告收取，而是由天然气公司所收，因此被告无理由退还。综上所述，原告诉求没有事实依据和法律依据，法院应在查清事实基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房的开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字【2015】第1号。2016年12月26日，买受人陈琳与出卖人麒麟华天公司签订了南县麒麟阁《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人位于南县××镇××路××幢××层××号商品房，用途为住宅，属框剪结构，建筑层数地上24层，建筑面积为99.60平方米，房屋总价款为271148元。签订合同当日买受人向出卖人支付了首付款91148元整，余款180000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。交付期限：出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。”另双方还约定了其他事项。上述合同签订后，陈琳按约向麒麟华天公司支付了购房款。2017年6月，麒麟华天公司向陈琳交付了所购的毛坯房屋。庭审经查实，麒麟华天公司已对案涉房屋安装了可视对讲系统，原告方庭审中对此无异议。另，麒麟华天公司对麒麟阁商品房怠于向相关部门提交竣工验收申请，致使到2020年12月11日才对案涉房屋办理了不动产权属登记。诉讼过程中，陈琳自愿撤回要求麒麟华天公司退回原告已缴纳燃气设备安装等费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，在陈琳与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，已按约向该公司支付了购房款，麒麟华天公司虽于2017年6月向陈琳交付了所购的房屋，因未按期办理竣工验收手续，故直至2020年12月11日才给陈琳办理好案涉房屋的不动产权属证书，明显超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限，因此麒麟华天公司逾期办证的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但原告主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。结合本案的实际情况，案涉合同确实是麒麟华天公司提供的格式合同，如按合同中的计算方式得出的违约金只有54.23元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理。现结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任实际应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。对于违约损失的具体金额依约应从交房后的一年开始起算，但结合陈琳的诉讼主张及庭审陈述，本院经审查认为可按其主张的从2018年11月30日起算至办证之日即2020年12月11日止，以已付购房款271148元为基数，其违约金额为40238.66元（742天×271148元×0.0002），现陈琳只主张30000元，系对自我权利的处分，本院对其予以支持。对于陈琳要求麒麟华天公司安装可视对讲门禁（可视电话）的诉讼请求，经庭审查实，该门禁系统已经安装完毕，原告方对其不持异议，故该项诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、限被告南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向原告陈琳支付违约金30000元；二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二一年六月二十九日法官助理李盈书记员秦靖
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执61号之一 申请执行人：刘晋春,女,汉族,四川省威远县人，1972年2月19日出生,住四川省威远县。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司,住所地四川省威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 申请执行人刘晋春依据已发生法律效力的四川省威远县威劳人仲案字（2020）40-11号仲裁书申请执行被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司合同纠纷纠纷一案，申请执行标的：工资3540.00元、经济补偿金36472.10元，失业保险金损失15840.00元，合计55852.10元。本院于2021年1月11日受案执行。 本院执行中，被执行人主动履行及本院执行到位工资3540.00元。轮候查封了被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司位于本县办公用房（产权号：20××01），轮候查封被执行人的全自动液压压砖机等机器设备，暂不具备处置条件；已向协助单位四川白塔服务企业有限责任公司送达协助扣留被执行人租金的协助执行通知书，但未到履行日期且四川白塔服务企业有限责任公司提出了异议。分别于2021年2、4、6月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月18日，本院向申请执行人刘晋春送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人刘晋春未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。此次执行的标的55852.10元，被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司继续向申请执行人刘晋春清偿经济补偿金36472.10元，失业保险金损失15840.00元，合计52312.10元。 本院认为，申请人刘晋春不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄程祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李阳，男，1990年6月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月22日尚欠本金余额23784.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23784.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23784.47元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告李阳负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1669号 原告：韩春胜，男，1965年12月3日生，汉族，。 委托诉讼代理人：商平度，山东恒岳律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1981年5月5日生，汉族，。 被告：李静，女，1987年11月17日生，汉族，。 委托诉讼代理人：刘磊，男，1981年5月5日生，汉族，系李静之夫，住东营市东营区。 被告：王晓燕，女，1982年9月1日生，汉族，住东营市东营区。 原告韩春胜诉被告刘磊、李静、王晓燕追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商平度，刘磊并作为李静的委托诉讼代理人，王晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩春胜向本院提出诉讼请求：1.判令刘磊偿还韩春胜代偿款23万元及利息(以23万为基数，自2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止)；2.判令李静、王晓燕对上述债务在刘磊不能清偿部分内向韩春胜承担20%的还款责任；3.本案诉讼费由刘磊、李静、王晓燕承担。事实与理由：2018年10月10日，韩春胜与李静、王晓燕以及兰登哲、刘强五人作为刘磊的保证人，与山东利津农村商业银行股份有限公司签订了最高额75万元的《最高额保证合同》，同日，刘磊向利津农商银行虎滩支行贷款50万元，2019年10月5日到期后，刘磊逾期未还。山东利津农村商业银行股份有限公司向利津县人民法院提起诉讼，请求借款人刘磊与保证人韩春胜、李静、王晓燕、刘强、兰登哲偿还截止2020年8月21日的本息579913.28元，并承担诉讼费4728元。2020年8月21日，韩春胜偿还了230000元，刘强偿还了12万元，兰登哲偿还了229913.28元并承担了诉讼费4728元，利津县人民法院于2020年8月21日做出(2020)鲁0522民初1202号民事裁定书，准许山东利津农村商业银行股份有限公司撤诉。因刘磊拒不清偿韩春胜的代偿款本息，保证人李静、王晓燕拒不承担依法应当承担的份额。 刘磊及李静辩称，同意在1-2个月之内偿还韩春胜4-5万元，剩下的与韩春胜协商解决。 王晓燕辩称，应该由刘磊偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日，兰登哲、李静、刘强、王晓燕、韩春胜作为保证人，与山东利津农村商业银行股份有限公司虎滩支行签订《最高额保证合同》，合同编号：（利津农村商业银行虎滩支行）高保字（2018）年第10254号，合同约定，保证人自愿为债权人山东利津农村商业银行股份有限公司自2018年10月10日起至2019年10月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人刘磊办理人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高为75万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2020年7月28日，山东利津农村商业银行股份有限公司以刘磊、李静、韩春胜、王晓燕、刘强、兰登哲为被告，向利津县人民法院提起金融借款合同纠纷一案，请求判令：1.刘磊偿还借款本金50万元，至2020年7月6日的合同期利息6848.58元、逾期利息57939.58元、逾期复利793.61元，本息合计565581.77元及自2020年7月7日起至实际清偿之日的逾期利息和逾期复利；2.李静、韩春胜、王晓燕、刘强、兰登哲承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告共同承担。2020年8月21日，山东利津农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请；同日，利津县人民法院作出（2020）鲁0522民初1202号民事裁定，准许山东利津农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4728元，由山东利津农村商业银行股份有限公司负担。 截止到2020年8月21日，本息合计为579913.28元，已于2020年8月21日结清，其中刘强偿还12万元、韩春胜于2020年8月21日偿还23万元，兰登哲偿还229913.28元。兰登哲承担（2020）鲁0522民初1202号案件诉讼费4728元。 对韩春胜第一项诉讼请求，刘磊、李静、王晓燕均认可。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。韩春胜作为连带责任保证人向山东利津农村商业银行股份有限公司偿还借款23万元，现韩春胜向刘磊追偿，要求偿还款项23万元及自2020年8月21日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，且刘磊、李静及王晓燕对该诉讼请求均认可，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。韩春胜与李静、王晓燕、刘强、兰登哲并未约定保证份额，根据上述法律规定，对上述债务刘磊不能向韩春胜清偿的部分，李静、王晓燕应分别对不能清偿债务的20%承担清偿责任。现韩春胜要求对上述债务刘磊不能清偿的部分，由李静、王晓燕分别向其承担20%的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，除法律、司法解释另有规定的外，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告韩春胜偿还23万元及自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息(以23万为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、被告李静、王晓燕分别就上述第一项中被告刘磊不能清偿部分的20%向原告韩春胜承担清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘磊、李静、王晓燕负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 康树梅 二〇二一年六月十日 法官助理 刘 洋 书 记 员 杨 琳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6040号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：许家专，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告许家专信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告许家专经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28208.82元（截至2021年4月25日欠款本金22373.7元、利息2207.47元、违约金3387.41元、费用240.24元，之后的利息、违约金、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 案经送达，被告许家专未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告许家专曾向原告申请领取信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡两张，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡通用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。被告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告许家专在客户签名处签名。新版领用合约第四条利息和收费约定，乙方（主卡申领人及其附属卡申领人）非现金交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取，等等。 后被告在使用信用卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，两张信用欠款情况分别为：开户日期为2017年2月20日、账号为27×××96的信用卡欠本金11932.77元、利息1234.17元、违约金2002.87元；开户日期为2017年2月6日、账号为27×××16的信用卡欠本金10440.93元、利息973.3元、违约金1384.54元、分期付款手续240.24元。 本院认为，被告许家专向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对于原告要求被告归还剩余本金22373.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、违约金及费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告许家专经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许家专于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金22373.7元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告许家专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 王 晓 二〇二一年六月十五日 书记员 丁鸽子
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执760号申请执行人：张舒舒，女，1998年12月12日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：常州迈跃文化科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WCTN762，住所地江苏省武进区常武中路18号常州科教城创研港3号楼3B306。法定代表人：沈莉。申请执行人张舒舒与被执行人常州迈跃文化科技有限公司劳动报酬一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州迈跃文化科技有限公司向申请执行人张舒舒支付工资15971元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为10971元及利息，本院于2021年2月9日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字（2020）第1973号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31356号之一 申请执行人:游慧。 被执行人:路番番。 申请执行人游慧与被执行人路番番借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4115号判决书已经发生法律效力，被执行人路番番应履行支付人民币23200.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月九日 书记员  莫超文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初2198号   原告：刘建国，男，1963年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   委托诉讼代理人：张晶，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：冯用荣，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。   被告：王永丽，女，1968年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告刘建国与被告冯用荣、王永丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告冯用荣、王永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按照缺席审理程序进行处理，现本案已审理终结。   原告刘建国提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款136,517元；2．判令被告向原告支付违约金27,303元；3．判令被告支付原告资金占用费5,781.77元；4．判令被告承担保全费1,368元；5．判令被告以实际欠付货款的数额为基数，按照货款市场报价利率（LPR），向原告支付自2020年10月21日至实际付清之日的逾期付款利息。事实与理由：2019年，原告与被告达成口头协议，约定原告向被告供应隔墙板，被告向原告支付货款。双方对价款、送货方式、付款方式等达成了一致意见。2019年7月14日，经结算被告冯用荣、王永丽向原告出具欠条一张，载明欠付原告货款136,517元。因被告拒不履行付款义务，原告起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   被告冯用荣、王永丽未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。   原告刘建国围绕其诉讼请求提交如下证据：   1．结算单，证明2019年7月14日，被告冯用荣向原告出具结算单一张，金额为166,513.5元。   2．欠条，证明2019年9月18日，被告冯用荣确认欠原告货款136,517元，2020年1月19日被告王永丽对该欠付货款数额进行了确认。   3．发票，证明原告因本案诉讼产生保全费1,368.01元。   被告冯用荣、王永丽未到庭参加诉讼，未发表质证意见。   本院对原告刘建国提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   经审理查明：原告刘建国向被告冯用荣、王永丽供应隔墙板，2019年7月14日，被告冯用荣向原告出具结算单一张，载明：15cm，855.6㎡×145=124,062元；9cm，376.5㎡×95=35,767.5元；门洞，133.68×50=6,684元；合计166,513.5元（大写壹拾陆万陆仟伍佰壹拾叁元伍角正），结算人：冯用荣。庭审中，原告自认结算单出具后，被告向其支付3万元。2019年9月18日，被告冯用荣向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘建国隔墙板货款136,517元（大写壹拾叁万陆仟伍佰壹拾柒元正），欠条人：冯用荣。2020年1月19日，被告王永丽也在该欠条中签字。因被告未履行付款义务，原告起诉至本院。   本院认为，虽原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方买卖事实存在，形成事实上的买卖合同关系。原告刘建国提交结算单及欠条用于证实被告冯用荣、王永丽欠付其货款136,517元。被告冯用荣、王永丽未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故对原告要求被告冯用荣、王永丽支付货款136,517元的诉讼请求，本院予以支持。   关于违约金。本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金，或违约金的计算方法，故对原告该项主张，本院不予支持。关于资金占用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案欠条出具于2020年1月19日，现原告以未付货款136,517元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），主张自2020年1月19日至2020年10月20日的逾期付款损失，即：136,517元×全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）÷365天×276天=4,055.12元。   综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冯用荣、王永丽于本判决生效之日起十日内支付原告刘建国货款136,517元；   二、被告冯用荣、王永丽于本判决生效之日起十日内支付原告刘建国资金占用费4,055.12元，并以未付货款136,517元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付自2020年10月21日至实际付清日止；   三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。   若被告冯用荣、王永丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的170,385元，支持标的140,572.12元，占起诉标的的82.5%，案件受理费3,707.7元、保全费1,368元，以上费用合计：5,075.7元（原告刘建国已预交），由原告刘建国负担888.25元，被告冯用荣、王永丽负担4,187.45元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   肖园   人民 陪 审员   汤海   人民 陪 审员   田峰   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   滕赟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执异22号 案外人：王小兵，男，汉族，1979年7月3日生。 申请执行人：于龙涛，男，1981年9月19日生，汉族。 被执行人：潍坊融达经贸股份有限公司（曾用名潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司），住所地潍坊高新区6222号投资大厦9楼，统一社会信用代码91370700569005404W。 本院在执行于龙涛与潍坊融达经贸股份有限公司侵权责任纠纷一案中，案外人王小兵对本院查封位于“浩然上海城”3号楼11、12、13、14号房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王小兵称，请求终止对异议房产的执行。事实与理由：2018年1月18日潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于产在内的共计35套房产抵债给被执行人所有。2018年11月14日，案外人与被执行人签订了《抵债资产转让协议》，购买了异议房产，并支付了购房款130万元。被执行人将异议房产交付给了案外人使用。由于异议房产未办理不动产权证书，且山东浩然房地产开发有限公司进入破产审查程序，无法办理过户登记，故涉案房产无法办理不动产权登记手续并非因案外人自身原因导致。 于龙涛辩称，不应中止对异议房产的执行。理由：1、房款收款人并非被执行人，故该支付款项无法证实与本案的关联性。另，除30万元定金外，其他房款为查封后支付，且案外人也没有按合同约定支付全部购房款。2、涉案房产至今未竣工验收，亦未投入使用，故并不存在案外人现已占有使用的事实。3、涉案房产无法办理过户，系涉案房产已被人民法院查封所致，系案外人的自身原因造成。4、上述法律规定是为保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，本案中，案外人所购买的房产经营性用房，并非为居住用房，故案外人并不符合该法律规定所保护的对象，该法律规定并不适用于本案。 本院查明，申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，诉至本院，根据申请执行人申请，本院作出（2019）鲁0791民初491号民事裁定书，于2019年3月14日查封了异议房屋。后本院于2019年12月4日出具（2019）鲁0791民初491号民事判决书。判决后，被执行人上诉至潍坊市中级人民法院。2020年8月17日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终1070号终审判决书，判决：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初491号民事判决；二、潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司赔偿于龙涛损失1048.72万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回于龙涛的其他诉讼请求。 另查明，潍坊市中级人民法院于2018年1月18日出具（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的35处房产抵债给本案被执行人。 2018年11月14日，案外人与被执行人签订《抵债资产转让协议》，约定案外人购买被执行人通过以物抵债方式取得的涉案异议房产，房款共计453.9万元，合同签订之日支付30万元定金，因破产工作组临时占用部分房产及不能办理房产手续等因素，被执行人负责协调工作组尽快迁出，案外人应于破产工作组迁出后三十日内支付房款70%为317.73万元，在转让房产具备办理房产证条件时，案外人应于60日内向被执行人支付剩余30%的房款136.17万元。被执行人向案外人一次性转让全部“标的资产”，“标的资产”自转让价款支付完毕后转移至案外人。并约定被执行人未实际占有房屋，交付方式为现状交付及权利凭证交付。异议房产需先登记在被执行人名下再转至案外人名下，相应费用由案外人负担，被执行人予以配合办理房屋登记。 合同签订后，案外人于2018年11月14日向李胜永支付30万元，委托缪卫标于2019年6月25日向李胜永支付房款100万元。被执行人分别出具相应数额的收款收据二份。被执行人及李胜永于2021年5月10日共同出具说明，表示在收取案外人房款时，购房人系按被执行人要求将房款打入公司财务人员李胜永个人账户，由李胜永代收房款。 本院向案外人告知，如其同意将剩余房款交付至法院，则应于2021年6月1日前支付至本院账户，否则视为其不同意将剩余款项支付至法院并承担相应法律后果。告知后，案外人未在以上期间内支付剩余房款至法院。 本院认为，被执行人已通过以物抵债方式取得涉案异议房产的财产权利，而被执行人并非房地产开发企业，因此，对案外人所提出的异议审查应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。即，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，因案外人仅支付了130万元房款，且无法区分该房款为具体哪一套房屋的房款，对剩余房款案外人也未按期支付至法院交付执行。因此，案外人的异议请求不满足阻却执行的法定情形，对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回王小兵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏显楠 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二一年六月二日 书 记 员  吴秋平
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执315号 朱卫军、区伟杏： 本院在执行清远市清新区人民法院与朱卫军、区伟杏其他案由(缴交诉讼费)[原审案号：（2020）粤1803民初709号]一案中，被执行人朱卫军、区伟杏已履行判决书所确定的负担诉讼费3883元的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1876号 申请执行人:王春利等17人（具体详见明细表）。 上述案件共同委托代理人：陈胜元，系广东鹏港律师事务所律师。 1869-1881、1904、1905号案被执行人：洪炯虎，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。1869-1881、1904、1905号案被执行人：刘元海，男，1974年07月08日出生，汉族，住湖北省阳新县。1869-1878、1905号案被执行人：深圳市惠标城贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘秀连。1869-1877、1879-1881、1904、1905号案被执行人：广东吉径律师事务所，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志一。 关于申请执行人林必贤等17人与被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所合同纠纷十五案，惠东县人民法院作出民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所未按生效判决履行义务，权利人林必贤等17人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。 在本系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东吉径律师事务所于2021年5月11日向本院汇入本系列案全部见证费、诉讼费及执行费。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人洪炯虎名下有不动产，本院（2020）粤1303执1947号案已首查封被执行人洪炯虎名下位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村花山花园5号楼15层01号房【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056255号】，该房由首封案件处置。另查，被执行人刘元海名下有车牌号为粤L7xxxx哈弗牌汽车，本院已对该车辆进行档案查封，因未实际扣押，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人洪炯虎、刘元海及深圳市惠标城贸易有限公司（法定代表人刘秀连）发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本系列案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的见证费及诉讼费予以发放给各案申请执行人（具体详见明细表），执行费由本院收取并上缴国库。本系列案中对被执行人广东吉径律师事务所已执行完毕。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  王文婷
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保741号杨全牛：本院于2021年6月16日立案受理你与南京苏盟电气成套设备有限公司借款合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14096号上诉人(一审原告)：田炎奎。被上诉人（一审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，1972年3月21日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：梁智君，女，1984年11月8日出生，汉族，该公司员工，联系地址。上诉人田炎奎因与被上诉人广州艾麦企业有限公司（以下简称艾麦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初33816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田炎奎在一审的诉讼请求：1.判决田炎奎与艾麦公司双方之间的劳动关系结束；2.判决艾麦公司向田炎奎支付经济补偿金29760元、工衣押金200元。一审法院判决：一、确认田炎奎与广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回田炎奎的其他诉讼请求。本案受理费10元，由田炎奎负担。判后，田炎奎不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：1.判决艾麦公司支付田炎奎2020年5月1日至5月31日工资2100元。2.判决艾麦公司支付解除劳动关系经济补偿金29760元。3.判决艾麦公司退还工衣押金200元。4.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人在被上诉人无法安排继续上班的情况下向被上诉人发出离职通知书，并非是上诉人主动提出离职，而是根据被上诉人文件及沟通情况对被上诉人作出回应。至于被上诉人规定入职新中标单位与本人提出离职挂钩侵犯了上诉人的就业自主权，因此本案应当认定是被上诉人首先提出解除劳动合同。二、本案被上诉人安排的岗位降低了上诉人的工资待遇。上诉人从事的是上水岗位，与被上诉人承诺安排的整备及折返岗位是工作内容完全不同的岗位，并且工资待遇降低了。从本案上诉人提交的折返岗位工资流水与上诉人的工资收入比较，上诉人在上水岗位的工资是高于被上诉人承诺安排的折返、整备岗位的工资收入的，因此被上诉人将上诉人从上水岗位安排至其它岗位，实际上降低了上诉人工资待遇。被上诉人虽然可以根据生产经营需要调岗，但调岗的一个最重要的原则是不降低工资待遇。对于这种降低工资待遇的调岗，上诉人当然有权予以拒绝。三、被上诉人未中标，上诉人与被上诉人的劳动合同客观上已不能履行，被上诉人变相裁员。被上诉人在一审提交的证据显示，被上诉人只能安排折返及整备岗位，根本不可能再安排包括上水岗位在内的其它岗位。由于去折返及整备岗位降低了工资待遇，被上诉人必须取得上诉人同意才能调岗。由于双方不能就岗位达成一致意见，被上诉人不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，被上诉人单方面认定上诉人旷工是无效的，因此本案双方劳动合同客观上已不能继续履行。被上诉人为规避支付经济补偿金故意不作出裁员的意思表示，迫使上诉人不愿意降低工资待遇去其他岗位工作，属于变相裁员。四、被上诉人一审提交的证据证明是被上诉人要求上诉人办离职再去新公司上班，在双方未就工作岗位及工资待遇达成一致意见的情况下，本案应视为被上诉人因不能提供劳动条件提出解除劳动合同，上诉人同意，双方协商一致解除劳动关系。据此，被上诉人应依法支付经济补偿金。五、被上诉人应当支付2020年5月工资。双方提供的证据证明被上诉人在5月7日撤场后安排上诉人待岗。根据《广东省工资支付条例》规定，被上诉人应当支付上诉人2020年5月1日至5月31日工资。六、被上诉人收取上诉人工衣押金200元一直未退还，请求判决被上诉人退还。综上，一审认定的部分事实及适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人艾麦公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方二审均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于双方当事人劳动关系解除原因的问题。因涉案项目未中标，被上诉人的经营状况发生一定变化，被上诉人提交证据证实已就涉案项目到期撤场、人员去留、岗位安排等问题与上诉人沟通。上诉人未能举证证实被上诉人作出解除劳动关系的决定，而是在协商期内未明确回复被上诉人、未回被上诉人处工作及以实际行动主动作出解除劳动关系的选择。故上诉人以被上诉人承诺安排的岗位降低了上诉人的工资待遇、被上诉人变相裁员、涉案项目未中标导致合同不能履行，应视为双方协商一致解除劳动关系等为由主张解除劳动关系经济补偿金，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人在二审中要求被上诉人支付2020年5月1日至5月31日期间的工资问题。仲裁委根据上诉人的申请请求裁决被上诉人支付2020年5月1日至5月6日期间的工资后，双方确认被上诉人已按裁决结果支付该款项给上诉人，一审以该项已履行完毕，不具有执行内容，不再对该裁决款项予以判处并无不当。上诉人上诉请求被上诉人支付2020年5月1日至6日的工资，本案亦不再予以判处。上诉人在仲裁时并未请求2020年5月7日至5月31日的工资，此属新增加的请求，未经仲裁前置程序，本案不予审查。关于退还工衣押金的问题。因田炎奎在仲裁时未提出该项请求，一审以未经仲裁前置不予处理并无不当。对其该上诉请求，同理，本案亦不予审处。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人田炎奎负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执935号申请执行人：胡顺娣，女，1958年7月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：秦岭，男，1980年2月2日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人胡顺娣与被执行人秦岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日作出的（2020）苏1202民初3357号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告秦岭于本判决生效之日起十日内归还原告胡顺娣借款本金人民币10万元及截止2019年9月23日的利息1万元，合计11万元，并自2019年9月24日起至实际给付之日止，以10万元为基数按年息10%支付利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1340元（已减半收取），由被告秦岭负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年3月25日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2021年3月24日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的人行、不动产、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人可供执行财产。3、2021年3月30日，本院依法轮候查封被执行人名下位于泰州市××××室不动产，查封期限三年，于2024年3月29日届满。上述不动产正在本院（2021）苏1202执978号案件中处置，申请执行人可向本院申请参与分配。4、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2021年6月24日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，依法查封被执行人名下房地产，该房地产正在另案处置中，待处置完毕，申请执行人可向本院申请参与分配。本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初3357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 王海宾审 判 员 许 冰二〇二一年六月二十四日法官助理 马 俊书 记 员 夏立群
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异300号 异议人（申请执行人）：胡玲英，女，1966年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：中山市广达纤维有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路8号新达花园4栋6层1卡，统一社会信用代码91442000736193239T。 法定代表人：黄继雄。 在本院执行申请执行人胡玲英与被执行人中山市广达纤维有限公司（以下简称广达纤维公司）商品房预售合同纠纷一案[（2021）粤2071执6219号]中，异议人胡玲英对本案执行标的额的计算不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡玲英称，（2021）粤2071执6219号案执行标的额计算有误，应重新计算。请求：1、确认被执行人向申请执行人支付2019年7月31日至2020年12月31日期间的逾期交房违约金差额6601.72元。2、确认被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息为：以94081.64元为基数，自2020年11月27日起计算至2021年1月18日；以6601.72为基数，自2021年1月19日起计算至实际清偿之日止。 异议人胡玲英向本院提交询问笔录、（2021）粤2071执6219号受理申请执行案件通知书及执行申请书作为证据。 被执行人广达纤维公司答辩称，一、法院对逾期交付违约金计算正确，申请执行人要求按判决确定逾期之日的当月公布的同月拆借利率固定计算违约金缺乏依据，应按每月更新利率浮动计算。二、广达纤维公司在双方合意的时间2021年1月18日向申请执行人支付逾期交房违约金87479.92元，也按法院计算差额于2021年4月27日支付1029.98元，故广达纤维公司不应承担迟延履行期间利息。 被执行人广达纤维公司向本院提交微信聊天记录、邮寄凭证、支付差额付款记录作为证据。 本院查明，关于胡玲英与广达纤维公司商品房预售合同纠纷一案，本院经审理于2020年10月22日作出（2020）粤2071民初25604号民事判决，广达纤维公司于判决生效之日起七日内向胡玲英支付逾期交房违约金（以1531166元为基数，从2019年7月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至广达纤维公司实际交付房屋之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决于2020年11月19日生效后，申请执行人向本院申请执行，其申请内容为：1、2019年7月31日至2020年12月31日期间的逾期交房违约金差额6601.72元[2019年7月31日至2019年8月19日违约金为3700.32元，2019年8月20日至2020年12月31日按固定LPR利率4.25%计算违约金为90381.33元，扣减广达纤维公司于2021年1月18日支付的87479.92元]；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息：以94081.64元为基数，自2020年11月27日起计算至2021年1月18日；以6601.72元为基数，自2021年1月19日起计算至实际清偿之日止。本院于2021年3月16日立案执行，执行案号为（2021）粤2071执6219号。 执行中，本院予以核算。一、逾期交房违约金为：88509.9元[其中，以1531166元为基数，从2019年7月31日至2019年8月19日按同期同类贷款基准利率计算违约金为3515.3元；以1531166元为基数，从2019年8月20日至2020年12月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金为84994.6元，合计88509.9元。扣除被执行人已支付的87479.92元，尚欠1029.98元]。二、迟延履行利息为：805.44元[以88509.9元为基数，从2020年11月27日起至2021年1月18日，以日万分之一点七五计算]。经本院于2021年5月6日告知异议人计算方式，异议人胡玲英遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据被执行人广达纤维公司提交其员工与申请执行人委托诉讼代理人的微信沟通记录，申请执行人同意被执行人在2021年1月份后春节前履行计至2020年12月31日的逾期交房违约金。 2021年1月18日，广达纤维公司向胡玲英支付87479.92元。执行中，2021年4月27日，广达纤维公司向胡玲英支付1029.98元。 本院认为，本案系异议人胡玲英对本院计算执行标的额不服提出的行为异议，执行中的计算是否违法不当，分析如下： 第一，关于本案计算逾期交房违约金问题。依据生效判决，从2019年7月31日至2019年8月19日按同期同类贷款基准利率计算违约金为3515.3元。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，每月公布，按每月公布的利率予以计算从2019年8月20日至2020年12月31日的违约金为84994.6元。异议人胡玲英主张2019年8月20日至2020年12月31日的利率按固定LPR利率4.25%计算该部分违约金，无法律依据，本院不予采纳。故本院执行中计算逾期交房违约金符合法律及判决内容，扣减已支付的87479.92元，被执行人尚欠1029.98元（3515.3+84994.6-87479.92）。 第二，关于本案迟延履行债务利息的计算问题。鉴于申请执行人同意被执行人于2021年1月份后春节前履行计至2020年12月31日的逾期交房违约金，被执行人广达纤维公司在2021年1月18日实际已向胡玲英支付87479.92元，故在2021年1月18日前不应计算迟延履行债务利息。而执行中广达纤维公司将前述第一点尚欠1029.98元于2021年4月27日向胡玲英支付，因此对执行中迟延履行债务利息的计算予以纠正，本案的迟延履行债务利息为：应以1029.98元为基数，从2021年1月19日起至2021年4月27日，按日万分之一点七五计算。异议人胡玲英异议请求迟延履行期间债务利息的计算方式，本院不予采纳。 综上，异议人胡玲英的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人胡玲英的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年六月九日 书记员 林爱敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6614号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：张胜利，男，1983年4月20日出生，汉族，职业不详，住山东省邹城市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告张胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金13897.51元及自2019年3月6日起至实际给付之日止，以13897.51元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年9月6日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告张胜利未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月6日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款15000元,分期期数39期,每月还款657.66元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年10月6日,从第二个月起每月6日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年9月6日,原告捷信公司向被告张胜利名下中国邮政储蓄银行账户62×××90转账15000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金13897.51元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年3月6日起至实际给付之日止，以借款本金13897.51元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告张胜利在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月6日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了15000元款项。原告已履行了其合同义务，被告张胜利亦应按照约定履行还本付息义务。被告张胜利未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告张胜利偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告张胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金13897.51元。二、被告张胜利于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年3月6日起至实际给付之日止，以借款本金13897.51元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半）,由被告张胜利负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十五日书记员  修维超
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初126号 原告：程景全，男，1964年12月23日出生，汉族，住山东省鱼台县罗屯镇。 原告：程盼盼，女，1989年11月29日出生，汉族，住山东省鱼台县罗屯镇。 被告：冯萌萌，男，1982年7月25日出生，汉族，住山东省鱼台县罗屯镇。 被告：胡凤英，女，1983年6月14日出生，汉族，住山东鱼台县罗屯镇。 被告：高树兰，女1957年6月30日出生，汉族，住山东鱼台县。 原告程盼盼与被告冯萌萌、胡凤英、高树兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告程景全于2021年6月1日死亡，本案于2021年6月23日通知原告程景全的继承人程盼盼作为原告参加诉讼，原告程盼盼于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程盼盼的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程盼盼撤诉。 案件受理费275元，由程盼盼负担。 审 判 长  袁庆军 审 判 员  刘开军 人民陪审员  黄德起 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  李 正 书 记 员  王翠翠
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初3222号 原告：泰安泰山金石机械有限责任公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。 法定代表人：靳成武，经理。 委托诉讼代理人：王宏波，山东敢当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文涛，山东敢当律师事务所实习律师。 被告：林凡第，男，汉族，1967年8月出生，住泰安市泰山区。 委托诉代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。 原告泰安泰山金石机械有限责任公司与被告林凡第财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月11日，原告泰安泰山金石机械有限责任公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告泰安泰山金石机械有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费1350元，由原告泰安泰山金石机械有限责任公司负担。 审 判 员 王晓东 二〇二一年六月十六日 法官助理 张振锋 书 记 员 黄 媚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5540号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡水英。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人胡水英劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：胡水英自2011年2月14日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认胡水英自2019年7月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了胡水英从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡水英书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2011年2月14日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与胡水英于2019年7月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华