wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1086号原告：阎某某，女，1968年10月2日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：高新、史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告：河南豫北纺织有限责任公司管理人，住所地：安阳市文峰区紫薇大道西段路南原第三毛纺织厂院内。负责人：田兵。委托诉讼代理人：岳邵山，男，1969年7月18日出生，汉族，住安阳市开发区。该单位工作人员。委托诉讼代理人：贾喜国，大沧海律师事务所律师。原告阎某某诉被告河南豫北纺织有限责任公司管理人（以下简称豫北纺织公司管理人）管理人责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人史瑞锋、被告豫北纺织公司管理人的委托诉讼代理人岳邵山、贾喜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济补偿金15275元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年，原告通过招工到豫北纺织公司工作，2008年12月，该公司因效益不好为原告办理离职，并为原告办理失业手续，但对原告经济补偿金却迟迟不予支付。2017年12月28日，豫北纺织公司终结破产程序，但被告却未按照破产法的规定在破产程序中支付豫北纺织公司拖欠原告的经济补偿金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告豫北纺织公司管理人辩称：1、答辩人豫北纺织公司管理人并非本案适格被告。2、原告提起本案起诉系重复起诉，依法应当驳回。原告在2020年底曾以豫北纺织公司为被告向安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都法院）提起诉讼主张经济补偿金。第一，本案适格被告仍应为豫北纺织公司，而非答辩人，后诉与前诉的当事人相同；第二，本案实质仍系原告与豫北纺织公司的劳动争议纠纷，后诉与前诉的诉讼标的相同；第三，原告诉请仍为主张经济补偿金，本案诉请实质为否定前诉的裁判结果。前诉案件殷都法院以不属于人民法院受案范围裁定驳回了原告的起诉，且裁定已经生效。现原告以相同性质的事实与理由再次起诉，显然属于重复起诉。3、原告的诉请不属于人民法院的受案范围。豫北纺织公司于2014年6月20日被安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）宣告破产，2017年12月28日被安阳中院裁定终结破产程序，原告的诉请不属于人民法院受案范围，其起诉应依法驳回；4、原告系自愿提出解除劳动合同，答辩人不应向其支付经济补偿金；5、原告诉请经济补偿金已超过一年的时效期间及超过赔偿请求诉讼时效，依法应不予支持。自原告自愿提出解除劳动合同到申请劳动仲裁主张经济补偿金已长达十年以上，远远超过法律规定的一年时效期间，依法应驳回其诉请。豫北纺织公司于2014年被安阳中院裁定宣告破产，2017年12月28日被裁定终结破产程序，原告的请求也超过了诉讼时效，应不予支持。综上，答辩人不存在过错及失职情况，原告诉请没有充分的事实及法律依据，也没有生效的法律文书予以确认，并且在破产程序中原告没有依法进行主张和诉讼确认，故原告要求答辩人承担赔偿责任程序违法，缺少事实及法律依据，应依法驳回其起诉或请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告阎某某向本院提交证据如下：1、原豫北纺织公司机修分厂厂长于2019年2月15日出具的《证明》复印件、《终止劳动关系报告》及失业证各1份；2、安阳市社会保险个人补收通知单1份；3、民事裁定书1份。被告豫北纺织公司管理人提供证据如下：1、民事裁定书、2020年原告的起诉状复印件各1份；2、（2014）安中法破字第2-2号和（2014）安中法破字第2-5号民事裁定书复印件各1份；3、原告的辞职报告、离公司通知单及员工离公司清单各1份。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据与待证事实关联性及合法性问题，将结合相关证据及法律规定予以确定。根据认证的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：1、原告阎某某系豫北纺织公司职工，2008年11月13日，原告向豫北纺织公司提交了申请，载明原告因身体原因无法胜任现在工作，申请办理失业。当月，原告办理了离开豫北纺织公司手续。2、2014年6月20日，安阳中院作出（2014）安中法破字第2-2号民事裁定，宣告豫北纺织公司破产。2017年12月28日，安阳中院作出（2014）安中法破字第2-5号民事裁定，终结豫北纺织公司破产程序。原告阎某某曾于2020年11月以劳动争议为由对豫北纺织公司提起诉讼，要求该公司支付经济补偿金15275元。本院于2020年11月27日作出（2020）豫0505民初3251号民事裁定书，认为原告要求豫北纺织公司支付经济补偿金的请求，应在破产程序中予以解决，豫北纺织公司于2017年12月28日被裁定终结破产程序，故原告诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告阎某某主张被告赔偿原告经济补偿金15275元，但原告系因各种原因申请办理失业，并向豫北纺织公司提交了申请，该公司与原告解除劳动合同，不属于应向原告支付经济补偿金的情形。原告提供的证据不能证明豫北纺织公司拖欠其经济补偿金15275元，故其要求被告承担赔偿责任的诉请证据不足，依法应予驳回。庭前，原告申请撤回了对第三人豫北纺织公司的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告阎某某的诉讼请求。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告阎某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二一年六月二十五日书记员  仝迎君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8595号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告杜峰，男，汉族，1973年5月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金29117.16元、利息3884.86元（利息暂计至2019年11月21日）、违约金6893.41元，总计39895.43元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2016年11月16日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额29117.16元六、未支付违约金6893.41元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告杜峰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29117.16元； 二、被告杜峰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计399元，由被告杜峰负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2097号之二刘春学、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会、马桂华、朝阳会通物流有限公司：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2811号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员崔凯书记员翟永超
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2126号申请执行人：李某，男，1974年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇新华被执行人：某公司，住所地：遵义市播州区三岔镇红星被执行人：冉某，男，1971年12月8日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区龙坑街道共青社区一组。被执行人：王某，女，1973年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区新民镇惠民村高家寨组。本院在执行李某与某公司、冉某、王某借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执2126号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年六月三十日书记员  何方伟
中华人民共和国 山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初195号 原告：玥之秘株式会社（RECIPECO.,LTD.），住所地韩国首尔特别市瑞草区方背路125(方背洞，永新大楼7层)。 法定代表人：李润植，代表理事。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区长扬庆丰饰品店，住所地山东省临沂市兰山区解放路88号泰盛广场负一层016号。 经营者：魏林庆。 原告玥之秘株式会社（RECIPECO.,LTD.）与被告临沂市兰山区长扬庆丰饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告玥之秘株式会社（RECIPECO.,LTD.）于2021年6月24日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玥之秘株式会社（RECIPECO.,LTD.）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玥之秘株式会社（RECIPECO.,LTD.）撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告玥之秘株式会社（RECIPECO.,LTD.）负担。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  魏丕苓 人民陪审员  谢玉振 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  侯俊娜
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0321执恢107号之一 移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。 被执行人：代明科，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：张光水，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行代明科、张光水罚金、追缴违法所得一案中，于2021年5月23日至5月24日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人张光水与徐碧嫦共同所有的坐落于荣县旭阳镇星河路星河湾X号成套住宅（不动产权证书号X，建筑面积90.50平方米）。2021年5月24日，该房屋共有权人徐碧嫦(公民身份号码X)行使优先购买权，以320400元的最高价竞得。现徐碧嫦已将该房屋成交价50%的价款160200元缴入本院诉讼费及案款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下： 一、荣县旭阳镇星河路星河湾X号成套住宅（不动产权证书号X，建筑面积90.50平方米）的所有权归徐碧嫦(公民身份号码X)单独所有。荣县旭阳镇荣州大道三段X号商业服务房的所有权自本裁定送达徐碧嫦时起转移。 二、徐碧嫦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。办理过户登记所需税、费，由买受人徐碧嫦与张光水根据法律、法规规定各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴**荣 审判员  罗浩伦 审判员  丁玉玲 二〇二一年六月十一日 书记员  王学冠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4122号 曾文杰、成都优赞网络科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］6304号仲裁调解书，于2021年5月13日立案受理曾文杰申请执行成都优赞网络科技有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6804号原告：宗某某，男，1973年05月16日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：宗某某，男，1982年10月17日出生，汉族，住遵义市播州区。原告宗某某诉被告宗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告宗某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宗某某撤回起诉处理。审判员  张道洪二〇二一年六月二十九日法官助理刘耀书记员孔德欢
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1167号之一被执行人：刘亮，男，1987年01月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区新龙禧南侧回迁楼户籍所辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行被执行人刘亮其他案由一案中，被执行人刘亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘亮在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司银行存款26400元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复349号复议申请人（申请执行人）：李永昌，男，1946年10月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：李永芹，女，1953年5月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：王铮，男，1988年2月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。复议申请人李永昌不服沈阳市和平区人民法院（以下简称执行法院）于2021年3月2日作出的（2021）辽0102执异862号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李永昌向执行法院提出异议称，异议人原有的房屋××平方米，生效判决书已认定，被执行人原来同此房屋一点关系都没有，1998年5月购房合同签定那时候没有王铮、顾丽，是因为异议人找了一个后老伴，被执行人是后老伴的儿子，在我不知情的情况下搬进房屋，开起食杂店。现后老伴已经离婚，依据生效判决书让其腾房。在法院执行下，给腾出一部分，还剩一部分仍然不给腾空到位，还占有约××平方米部分，把腾出来的部分水、电都给破坏了，破坏房屋，继续占有剩余部分，故对此提出执行异议，请法院继续腾房，腾空为止。执行法院查明，2017年6月15日，原告李永昌诉被告王铮物权保护纠纷一案，该院作出（2017）辽0102民初3066号民事判决，作出判决如下：“一、被告王铮于本判决生效之日起三十日内，将位于沈阳市××区××路××号××旁××层紧靠自来水泵房、建筑面积××平方米的房屋（现正经营紫童缘便利店）腾出，交还原告李永昌；二、驳回原告其他诉讼请求。”判决作出后，被告王铮不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2017年8月28日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终8148号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。执行法院另查明，该院作出（2018）辽0102执46号公告，责令被执行人王铮于7日内将位于沈阳市××区××路××层靠自来水泵房（现紫童缘便利店）的房产腾空。异议人李永昌向该院提交收条，收到位于沈阳市××区××路××层靠自来水泵房，建筑面积××平方米的房产的房屋钥匙一把。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人王铮请求法院继续腾空沈阳市××区××路××号××全部房屋。经审查，该院（2017）辽0102民初3066号民事判决已判决被执行人王铮腾出案涉房产，且本院已采取腾房措施，申请执行人也已向本院出具收条，表示收到案涉房产钥匙。因此，该院已对案涉房产采取了适当的执行措施，对于异议人的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，执行法院裁定如下：驳回异议人李永昌的异议请求。李永昌不服向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院执行异议裁定，继续强制执行沈阳市××区××路××号××旁靠近自来水泵房的商业网点内××层楼梯间部分腾出。主要复议理由：本案民事判决生效后，经执行法院执行后对方腾出××平方米，被执行人房屋是一间房屋××平方米，中间有一个间壁墙，墙外有××平方米被对方占用，请求继续强制执行。本院查明，2017年6月15日，原告李永昌与被告王铮物权保护纠纷一案，执行法院作出（2017）辽0102民初3066号民事判决，判决如下：“一、被告王铮于本判决生效之日起三十日内，将位于沈阳市××区××路××号××层紧靠自来水泵房、建筑面积××平方米的房屋（现正经营紫童缘便利店）腾出，交还原告李永昌；二、驳回原告其他诉讼请求。”宣判后王铮不服判决，向我院提起上诉，2017年8月28日，我院作出（2017）辽01民终8148号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，李永昌向执行法院申请执行，执行法院于2018年1月2日立案执行，执行案号为（2018）辽0102执46号。在执行期间，执行法院作出（2018）辽0102执46号《公告》，主要内容为：责令被执行人王铮于7日内将位于沈阳市××区××路××号××层靠自来水泵房（现紫童缘便利店）的房产腾空。申请执行人李永昌向执行法院提交《收条》一份，内容为：收到位于沈阳市××区××路××号××层靠自来水泵房，建筑面积××平方米的房产的房屋钥匙一把。李永昌于2019年1月7日以王铮为被告起诉至执行法院，请求判令被告腾贵××平方米房屋并承担诉讼费，执行法院于2019年1月31日作出（2019）辽0102民初556号民事裁定，裁定驳回李永昌的起诉。该裁定书已生效。在执行法院执行期间，申请执行人李永昌自行委托沈阳华兴测绘技术有限公司对于案涉房屋建筑面积进行测量，2019年11月沈阳华兴测绘技术有限公司作出《沈阳市和平区泰安路135号房屋建筑面积车辆厂成果报告书》一份，该报告书列明测绘结果为：经实际测量及放样，沈阳市和平区泰安路135号房屋总建筑米垃圾为××平方米，房屋西侧边界距缓步台墙体××米。在本院审查期间，异议人李永昌明确其在一审法院提出的异议请求为：要求法院继续执行我的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”依照上述规定，执行异议程序仅能对执行实施部门已作出的执行行为是否合法进行审查，而无法直接创设具体执行实施行为，异议人李永昌提出要求执行法院继续执行的请求属于请求人民法院作出执行行为，异议人的该项请求应向执行法院的执行实施部门提出，李永昌提出的该项异议请求并不属于不属于执行异议、复议程序的审查范围，故执行法院执行异议程序对于该项请求进行实体审查适用法律不当，应予纠正，异议人李永昌应当向执行法院执行实施部门提出该项请求，故本案应裁定驳回李永昌的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102执异862号执行裁定。二、驳回异议人李永昌的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年六月二十八日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1327号上诉人（一审起诉人）：李克亮，男，汉族。上诉人李克亮因与长治市屯留区上村镇西至河村村民委员会、黄建红生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院(2021）晋0405民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李克亮上诉请求：依法指令山西省长治市屯留区人民法院对本案立案审判，因为本案被诉主体是西至河村委会，违法事实特别严重；屯留区人民法院民事裁定书对本案不予立案，对判案不利；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人去年起诉现被上诉人黄建红诸多违法事实至山西省长治市屯留区人民法院，该院立案庭发裁定书：黄建红违法是任职期所为，现已被免职，再诉其违法行为不适格，不予立案。后与法院领导相互面商一年有余，在2021年5月7日重新起诉西至河村委，但仍是裁定不予立案。一审法院裁定书认为从提交证据可见，除李俊青医院治疗情况外，起诉人没有提交他人行为侵害的基本事实相关证据，所述事实、理由不具体翔实，据此裁定不予立案。上诉人的诉讼主体是西至河村委，其违法事实诸多，法院应予处理，不应将上诉人所称的家破人亡说成是应是人格权中生命权的内容，应当是他人行为侵害生命权的结果，另外，西至河村委的违法事实罄竹难书，中纪委都通知严查，法院应予立案审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系李克亮起诉长治市屯留区上村镇西至河村村民委员会、黄建红要求判令其迫害上诉人家破人亡之责，查清事实赔偿经济损失而引发的诉讼。李克亮一审起诉所提诉讼请求不具体明确，不符合法律规定的起诉必备条件，故上诉人李克亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月二十三日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保442号申请人:贵州富吉龙机械有限公司，住所:贵州省贵阳市清镇市巢凤大道工程机械市场。统一社会信用代码91520181MA6HFPKQ39。法定代表人：何子露。委托代理人：周菁菁、陈健，贵州言闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：池宣别，女，汉族，1968年3月29日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人：符勇，男，土家族，1968年12月26日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请人贵州富吉龙机械有限公司以即将向法院提起对池宣别、符勇的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人池宣别、符勇名下价值144000元的财产采取保全措施。申请人贵州富吉龙机械有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州富吉龙机械有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人池宣别、符勇名下银行存款144000元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1240元由申请人贵州富吉龙机械有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年六月十五日法官助理李艳书记员许馨月
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初7383号原告：陈兴全，男，1955年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李学平，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市旺特机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村2组，统一社会信用代码915001166814806358。法定代表人：李学平，职务不详。原告陈兴全与被告李学平、重庆市旺特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈兴全及其委托诉讼代理人陈顺琴到庭参加诉讼，被告重庆市旺特机械制造有限公司、李学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴全向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学平立即偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李学平系亲戚关系，被告李学平因开办公司缺资金向原告借款100000元，双方口头约定短期借款，但借款后至今未偿还。原告要求被告李学平偿还借款本金，为维护原告的合法权益特诉至贵院。被告李学平、重庆市旺特机械制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告李学平向原告借款100000元，原告于当日在重庆农村商业银行取款95415.28元。被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈兴全人民币现金拾万元整（100000元）借款人：李学平（加盖重庆市旺特机械制造有限公司印章）2016.6.23”。庭审前，原告女儿陈顺琴电话向李学平催收借款，李学平在电话中认可借款，也承诺还款。原告在诉讼中仅要求被告李学平偿还借款，不要求重庆市旺特机械制造有限公司偿还借款。本院认为，原告陈兴全与被告李学平之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告李学平向原告借款100000元并出具借条一张，该借条虽有重庆市旺特机械制造有限公司的印章，但原告不要求重庆市旺特机械制造有限公司承担偿还责任，是其对权利的处分，本院予以确认，被告李学平在电话中认可该借款并愿意偿还该借款，现原告要求其偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学平在本判决生效之日起十日内返还原告陈兴全借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李学平负担，该款已由原告预交，经其同意限被告李学平在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二一年六月二十二日书记员  何 玥
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执675号 申请执行人：李洪，男，1965年9月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被执行人：王大兵，男，1972年7月28月出生，汉族，住盖州市。 申请执行人李洪与被执行人王大兵民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年十一月二十二日作出的（2019）辽0881民初4335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王大兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人李洪于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行，由周文新担任审判长与审判员周显广、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人王大兵发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年1月4日、2021年4月20日、2021年6月25日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，无房屋、车辆登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年1月11日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年1月18日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881民初4335号民事判决书，被执行人王大兵应当如期给付申请执行人李洪所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执675号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年六月二十九日 书记员  贾明忠
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初2769号 原告：淮北市信诚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山路南路西交通巷南，统一社会信用代码91340621577071532A。 法定代表人：王萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周巧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宗，安徽华翰律师事务所律师。 被告：陈白玉，女，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告淮北市信诚物业服务有限公司与被告陈白玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。淮北市信诚物业服务有限公司以陈白玉主动履行义务为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：淮北市信诚物业服务有限公司在宣判前撤回对陈白玉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北市信诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市信诚物业服务有限公司负担。 审判员  谢友红 二〇二一年六月二十九日 书记员  张英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2279号原告：天祝瑞丰碳材有限公司。法定代表人：李某，系天祝瑞丰碳材有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢某。特别授权代理。被告:宁夏金海永和泰冶化有限公司。法定代表人：王某。诉讼代表人：宁夏金海永和泰冶化有限公司管理人宁夏兴业律师事务所。负责人：柳某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：张某,住平罗县。原告天祝瑞丰碳材有限公司诉被告宁夏金海永和泰冶化有限公司、第三人张某普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月15日，原告天祝瑞丰碳材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天祝瑞丰碳材有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告天祝瑞丰碳材有限公司负担。审判员 甘 霖二〇二一年六月十五日书记员 丁伟学附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0322民初416号原告刘忠义，山西省盂县人。诉讼代理人崔小虎，山西钟振律师事务所律师。被告梁贵贵，山西省盂县人。被告梁利军，山西省盂县人，现住盂县。本院在审理原告刘忠义诉被告梁贵贵、梁利军侵权责任纠纷一案中，原告刘忠义于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已达成和解协议，侵权纠纷得到处理，双方矛盾已经化解。原告刘忠义申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘忠义撤回起诉。案件受理费732元，减半收取366元，由原告刘忠义负担。审判员 李 玲二〇二一年六月三日书记员 李振华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执2868号 申请执行人：李辉，男，汉族，1971年11月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人：吴奇弟，男，汉族，1960年10月19日出生，住四川省华崟市。 本院在执行李辉与吴奇弟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解长期履行协议，申请执行人申请暂不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)川0104民初7449号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月一日 书记员  郑伶俐
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初614号原告：任天重，男，1985年10月11日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：顾冰倩（原告妻子），女，1985年6月6日出生，汉族，哈尔滨银行望奎支行职工，住望奎县。被告：王晓猛，男，1987年3月30日出生，汉族，无职业，住望奎县。原告任天重与被告王晓猛合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天重诉讼代理人顾冰倩、被告王晓猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任天重向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还欠款本金135000元及利息（自2019年5月16日起至实际给付时止）；2．案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：要求被告返还投资款110000元及利息（按年利率1.2%计息）。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方约定合伙做采沙生意。在合伙期间，原告与被告协商要求退出合伙，并要求将其投入的资金返还。被告同意原告退伙，后被告返还原告部分投资款。2019年5月16日经原、被告结算，被告尚欠原告投资款135000元，被告为原告出具借条一份，双方口头约定一年内返还此款，并按年利率1.2分支付利息。后被告通过微信又给原告转账25000元，尚欠110000元及利息至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告返还投资款及利息。王晓猛辩称，原、被告系朋友关系，双方约定合伙做采沙生意，原告出资268000元，被告出资230000余元。在合伙期间，原告要求退出合伙，并将其投入的资金返还。被告同意原告退伙，返还了原告部分投资款。2019年5月16日经原、被告结算，被告尚欠原告投资款135000元，被告为原告出具借条一份，双方口头约定一年内返还此款，并按年利率1.2分支付利息。后被告通过微信又给原告转账8000元，给原告现金10000元，被告记得欠原告100000元，未给过原告利息。原告为证实其诉讼请求提供证据如下：借条一份，证实2019年5月16日原告与被告结算，被告尚欠原告135000元的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，大约在2013年，原、被告合伙做采沙生意，双方约定原告出资268000元，被告出资230000余元。合伙期间，原告要求退伙，被告亦同意原告退伙并返还原告的投资款。后被告分几次返还原告部分投资款，2019年5月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告投资款135000元，被告为原告出具借条一份，口头约定一年内还清此款，按年利率1.2%支付利息。被告出具借条后又通过微信给原告转账250000元，尚欠110000元及利息至今未偿还。本院认为，原告向本院起诉要求被告返还欠款本金110000元及利息，该欠款是原、被告合伙经营采沙原告退出合伙产生的。是双方通过结算自愿达成的退伙合同，该合同不违反法律规定，合法有效。被告应按约定给付该款。经庭审查明，被告尚欠原告投资款110000元，并且双方约定按年利率1.2%给付利息，该利息的约定合法有效。故被告应给付原告退出合伙的投资款110000元并按年利率1.2%支付利息。因本案合伙纠纷发生在2019年，依据“法不溯及既往”原则，本案依法适用纠纷发生时的相关法律。综上所述，原告要求被告给付欠款110000元及利息的请求合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下：被告王晓猛于本判决生效之日起七日内返还原告任天重合伙投资款110000元及利息（以110000元为基数，按年利率1.2%，自2019年5月16日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王晓猛负担1222元，原告任天重负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇二一年六月八日书记员  龙江雪
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执603号之四 申请执行人：黄映继，男，1996年1月10日出生，汉族，四川省盐亭县居民。 被执行人：钟超，男，1988年10月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行黄映继与钟超民间借贷纠纷一案中，于2021年04月06日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行。本院于2021年05月26日冻结了被执行人钟超在中国银行12×××08ＣＮＹ0账户内存款人民币1650.00元。因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人钟超在中国银行12×××08ＣＮＹ0账户内存款人民币1650.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二一年六月十六日 书记员  何键
重庆市荣昌区人民法院      民事判决书      （2021）渝0153民初1978号       原告：曹礼彬，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。   被告：汪世强，男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告曹礼彬与被告汪世强承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹礼彬及其委托诉讼代理人陈昌玲到庭参加诉讼，被告汪世强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告曹礼彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪世强支付原告工程款48250元，并从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用损失至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3、4月被告将其承建的许家沟小学、新峰小学、二郎小学的钢质门承揽给原告定作。原告按照被告的指示全部完成了工程量。原告完成工作任务后被告支付了部分款项，于2016年11月28日向原告出具欠条一张“今欠曹礼彬门款许家沟小学、新峰小学、二郎小学人民币大写陆万捌仟贰佰伍拾元整，小写68250元。”经原告多次催收被告至今仍有48250元未支付。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。   被告汪世强未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月期间，被告汪世强将其承建的许家沟小学、新峰小学、二郎小学的钢质门承揽给原告曹礼彬定作，原告完工后被告仅支付了部分款项。2016年11月28日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告68250元，并由被告出具欠条一张“欠曹礼彬门款，许家沟小学、新峰小学、二郎小学人民币现金大写陆万捌仟贰佰伍拾元整，小写68250元。”双方未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金。出具欠条后，被告向原告支付欠款20000元，尚有欠款48250元未支付。   另查明，2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为3.85%。   以上事实，有当事人陈述、欠条证据证实，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告曹礼彬按照被告汪世强的要求完成了工作，被告应当按照合同约定履行付款义务。双方未约定付款期限，至开庭前一天即2021年6月16日前仍未支付已超过合理付款期限，应当承担继续付款的义务，现原告要求被告支付欠款48250元，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定逾期付款违约金，原告陈述其于2019年10月11日向重庆市荣昌区人民法院起诉视为向被告进行催收，逾期付款违约金应当从2019年10月11日起计算，本院认为原告提交的受理案件通知书不能证明其向被告催收且被告已知晓，故对原告的该项主张不予采信。原告可要求被告以48250元为基数从2021年6月17日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算赔偿逾期付款损失至款项付清为止。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告汪世强于本判决生效后五日内支付原告曹礼彬欠款48250元，并以48250元为基数从2021年6月17日起按年利率3.85%计算赔偿逾期付款损失至款项付清为止；   二、驳回原告曹礼彬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费503元，由被告汪世强负担。此款已由原告曹礼彬预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。            审 判 员 晏 兵                  二○二一年六月十七日       法 官 助 理 冯高天    书 记 员 李清清
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初273号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人苗云飞，男，1986年3月31日生，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市，住白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月18日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕247号起诉书指控被告人苗云飞犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人苗云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2021年5月4日，被告人苗云飞酒后驾驶无号牌半截车从民乐村二社去往民乐村一社途中，被交巡警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的苗云飞血液中检出乙醇，含量为91.8毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人苗云飞之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人苗云飞拘役一个月，并处罚金。 被告人苗云飞对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2021年5月4日，被告人苗云飞酒后无证驾驶无号牌半截车从民乐村二社去往民乐村一社途中，被交巡警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的苗云飞血液中检出乙醇，含量为91.8毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人苗云飞在开庭审理中无异议，并有被告人苗云飞在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人苗云飞酒后驾驶无号牌机动车，经鉴定血液中酒精含量为91.8毫克/100毫升，属醉酒程度较低，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人自愿签署认罪认罚具结书，在庭审认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人苗云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二一年六月二十九日 书记员  仲宝
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执581号申请执行人：李红侠，女，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市。被执行人：刘德成，男，汉族，望奎县人，住黑龙江省望奎县。被执行人：吕臣，男，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市。被执行人：望奎县顺峰运输服务有限公司。本院在执行李红侠与刘德成、吕臣、望奎县顺峰运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执581号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月二十二日书记员  王宇洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初10950号 原告：秦飞云，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：黄名伟，男，1967年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告秦飞云与被告黄名伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告秦飞云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦飞云撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年六月一日 书记员 柳雨霖
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1540号原告：中国建行银行股份有限公司永州市分行，住所地：永州市冷水滩区湘永路51号，统一社会信用代码：91431100888324998J。负责人：龚飞龙，系该行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：李宪国，男，1987年4月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，现地址不详。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告李宪国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行银行股份有限公司永州市分行的委托诉讼代理人彭晓璐到庭参加诉讼，被告李宪国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金23879元；2、判令被告立即向原告偿还信用卡费用1759.32元，利息3315.75元（费用、利息计算至2021年3月24日止），2021年3月24日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月30日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。为维护原告的合法权益，故特提起诉讼，请求判如所请。被告李宪国未作书面或口头答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，同意遵守相关规定和约定，原告予以接受并为其办理信用卡，双方之间的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应严格依约享受权利、履行义务。被告持信用卡透支消费后，应依约及时偿还本金、支付利息和费用，但其在经原告多次催促后仍拖欠至今未还，应承担违约的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李宪国偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金23，879元、利息3315.75元、费用1759.32元，共计28，954.07元（利息、费用暂算至2021年3月24日，此后利息按《领用协议》的约定计算至还清之日止），此款限在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费524元，减半收取262元，由被告李宪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  李少阳二〇二一年六月十八日法官助理董凌冰书记员陶虹辰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执957号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人：陈春明,男性,1980年10月15日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行陈春明罚金一案中，本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月三十日书记员 田浩礽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终113号上诉人（一审被告）：贵州永合建筑工程公司，住所地贵州省黔南州惠水县涟江街道办事处振兴路。法定代表人：欧阳治若。上诉人（一审被告）：周晓国，男，1973年10月30日出生，汉族，住址贵州省黔南州惠水县。被上诉人（一审原告）：开阳县川泉建材有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇双永村。法定代表人：刘文学。第三人：孙珍能，男，1978年4月11日出生，汉族，住址贵州省黔南州惠水县。上诉人贵州永合建筑工程公司因与周晓国、开阳县川泉建材有限公司、孙珍能追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市开阳县人民法院（2021）黔0121民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。贵州永合建筑工程公司、周晓国上诉称，上诉人未与原告开阳县川泉建材有限公司有任何协议和承诺，为尽量避免地方保护主义，我国民事诉讼法关于管辖权的原则是原告就被告原则，上诉人的住所地都在惠水县。上诉请求：撤销一审裁定，同意上诉人关于地域管辖的要求。被上诉人开阳县川泉建材有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求和所称的事实、理由，本案系追偿权（合同类）纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案审理过程中，一审原告并未举证证明其与一审被告之间签订有书面合同，而一审裁定中提及的合同是一审原告与案外人贵州开阳盛荣欣欣商贸有限公司之间签订的《建筑物租赁合同》，根据合同的相对性原理，该租赁合同中关于纠纷协议管辖的条款不能适用于本案当事人之间的纠纷，一审裁定据此合同确定本案管辖权没有事实依据。再鉴于没有证据表明本案双方当事人有口头合同明确约定了纠纷管辖约定，同时，该纠纷案件争议标的亦不是单纯的请求给付货币（另含一审原告是否享有追偿权和第三人是否承担连带清偿责任的争议标的），即亦不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定来确定合同履行地进而确定案件的管辖权。综上，依据本案现有证据，不能确定合同履行地，故本案被告所在地有管辖权的人民法院依法对本案享有管辖权。一审裁定认定事实不清，导致适用法律不当，应予撤销；上诉人贵州永合建筑工程公司、周晓国的主要上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2021）黔0121民初2008号民事裁定；二、本案移送贵州省惠水县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二一年六月十六日法官助理杨中华书记员李飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3312号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：曾道君，男，1969年01月27日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告曾道君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告曾道君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计106346.61元（截至2021年1月5日，其中本金70822.45元，利息21166.92元，违约金14337.24元、费用20元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××26。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告曾道君在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾道君于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××26的信用卡欠款本金70822.45元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1213元，由被告曾道君负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执6423号 合肥九龙汽车服务有限公司、安小波、秦燕、蒋莉莉： 关于本院执行的合肥九龙汽车服务有限公司与安小波、秦燕、蒋莉莉财产损害赔偿纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初14646号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执229号申请执行人：何新，男，汉族，1980年6月9日出生，湖南省江**县人，住江**瑶族自治县。被执行人：赵振国，男，瑶族，1996年11月9日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：赵冯江，男，瑶族，1995年6月20日出生，湖南省江**县人，住江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人何新与被执行人赵振国、赵冯江借款合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1803号民事调解书一案中，被执行人赵振国、赵冯江已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1803号民事调解书执行完毕。二〇二一年六月七日
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执293号 申请执行人：罗建平，男，汉族，生于1988年4月20日，住四川省丹棱县。 委托代理人：汪艳，系申请执行人罗建平之妻。 被执行人：曾伟，男，汉族，生于1992年10月11日，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的（2020）川1424民初737号民事判决书，立案执行罗建平申请执行曾伟劳务合同纠纷一案。本院依法向被执行人曾伟送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾伟至今未履行。本院依法调查了被执行人曾伟的财产情况，被执行人无可供执行的财产。申请执行人罗建平因家庭生活困难向本院申请司法救助，现已给予其司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川1424执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  王孟乔 二〇二一年六月十八日 书记员  谌 芳
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执恢313号 周文华、左昌惠： 关于本院执行的周文华与左昌惠民间借贷一案，现该案已按(2018)皖0111民初10326号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1102民初3174号 原告：周敏，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川信与和律师事务所律师。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地:四川省乐山市市中区鹤翔路****，统一社会信用代码：91511100742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 原告周敏诉被告乐山市华泰房地产开发有限公司（以下简称乐山华泰房开司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人柳丛涛，被告乐山华泰房开司的委托诉讼代理人王京星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《华泰瑞云里》认购书；2、判令被告返还原告定金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月5日，原、被告签订了《华泰瑞云里》认购书，约定认购被告开发的位于乐山市市中区××路××号××栋××单元××层××号商品房，认购书签订时原告支付了20000元定金，同时认购书约定于2020年9月20日前正式签订商品房买卖合同。后因时间冲突，经与被告销售人员协商一致，签约时间改为9月24日。 2020年9月24日，原告依约前往被告项目上履行相关签约事宜，原告在认真阅读被告首次提供的格式合同文本后，对合同中关于被告房屋延期交付违约责任过低、房屋质量维修保证违约成本过低等不合理条款提出异议，并要求与被告协商修改，但被告销售予以拒绝。 原告认为，合同的订立应当基于双方真实意思，合同条款应当在自愿、平等的基础上协商确定。现被告单方面要求原告无条件接受格式合同的内容，在原告因具体条款不能与被告达成一致意见，无法签订正式合同的情况下，拒绝返还原告已经支付的20000元定金，严重损害了原告作为购房人的合法权益。 综上所述，原告为维护合法权益，现根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。 被告乐山华泰房开司辩称：1、原告同被告签订了两次认购书，第一次签订时间2020年9月3日，因为原告在签订第一份认购书后提出换房申请，经被告同意后，又在2020年9月5日签订第二份认购书。在两份认购书上，被告都明确告知原告应在认购书约定的期限内签订正式商品房买卖合同和附件及补充协议，如果没有按期签订商品房买卖合同，视为原告违约，房源不再保留，而且已收取的定金也不予退还，原告自行签署了认购书，明确自己对于认购书上相应条款已经予以认可，因此本案不属于法律所规定的不可归责于双方原因导致合同解除的情形；2、被告从未收到过原告对于合同文本要求协商修改的意思表示，原告拒签合同是由于原告自身毁约导致；3、被告在商品房销售场所已经对商品房买卖合同、补充协议和附件进行了公示，原告是明确知晓的，而且在签订认购书时就已经明确知晓，因此不存在签订认购书后还要对买卖合同、补充协议和附件进行所谓修改的理由。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周敏曾于2020年9月3日，周敏（乙方）与乐山华泰房开司（甲方）签订《华泰．瑞云里认购书》（编号×××79）约定：乙方以总价768636元，认购甲方开发的位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××单元××层××号房屋，乙方逾期不与甲方签定《商品房买卖合同》，乙方在签定本订购书时自愿向甲方支付购房定金2万元，乙方需在签定本认购书之日起7日即2020年9月20日内，乙方凭本认购书及收款收据至“华泰．瑞云里”营销中心办理签定《商品房买卖合同》及付款事宜。乙方逾期不与甲方签定《商品房买卖合同》，甲方有权在不通知乙方的情况下终止本认购协议，并有权将该物业另行认购或销售给第三方，乙方已经交纳的定金甲方不予退还。乙方在签守本认购书时，已清楚查看并认可购买该物业必须签署的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议的全部条款，承诺不对《商品房买卖合同》及其附件、补充协议提出异议并作为拒绝签订的理由。当日，周敏向乐山华泰房开司交纳了定金20000元。2020年9月5日，周敏向乐山华泰房开司提交换房申请要求将“华泰．瑞云里”第1幢1单元7层6号房屋换成第2幢7层3号房屋。当日，周敏（乙方）与乐山华泰房开司（甲方）签订《华泰．瑞云里认购书》（以下简称认购书）（编号×××82）约定：乙方以总价793728元，认购甲方开发的位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××层××号房屋，乙方在签定本订购书时自愿向甲方支付购房定金2万元，乙方需在签定本认购书之日起7日即2020年9月20日内，乙方凭本认购书及收款收据至“华泰．瑞云里”营销中心办理签定《商品房买卖合同》及付款事宜。乙方逾期不与甲方签定《商品房买卖合同》，甲方有权在不通知乙方的情况下终止本认购协议，并有权将该物业另行认购或销售给第三方，乙方已经交纳的定金甲方不予退还。乙方在签定本认购书时，已清楚查看并认可购买该物业必须签署的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议的全部条款，承诺不对《商品房买卖合同》及其附件、补充协议提出异议并作为拒绝签订的理由……当日，乐山华泰房开司向周敏交，出具了收款收据。 审理中，原、被告双方对解除2020年9月5日签订的《华泰．瑞云里认购书》均无异议。 上述事实有原告和被告的身份证明、营业执照、《华泰．瑞云里认购书》、换房申请单、转款证明、收款收据等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告乐山华泰房开司于2020年9月5日签订的《华泰．瑞云里认购书》系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，合法有效。现原、被告双方对于解除2020年9月5日签订的《华泰．瑞云里认购书》均无异议，本院确认解除原、被告双方于2020年9月5日签订的《华泰．瑞云里认购书》。关于被告是否应当将定金20000元返还给原告？依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定,出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的,如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同,应当按照法律关于定金的规定处理。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定,给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金的规定。现原告为了购买商品房向被告缴纳了2万元定金作为担保,并两次签订《华泰．瑞云里认购书》，在《华泰．瑞云里认购书》中均载明：签定本认购书时，已清楚查看并认可购买该物业必须签署的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议的全部条款，承诺不对《商品房买卖合同》及其附件、补充协议提出异议并作为拒绝签订的理由。现原告以无法接受《商品房买卖合同》及其附件、补充协议条款为由，而要求返还定金理由不成立，故原告主张被告返还定金20000元请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告周敏与被告乐山市华泰房地产开发有限公司于2020年9月5日签订的《华泰．瑞云里认购书》（编号×××82）从本判决生效之日起解除； 二、驳回原告周敏的其他诉讼请求起诉。 本案案件受理费150元，由原告周敏、被告乐山市华泰房地产开发有限公司各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇二一年六月九日 书记员  王乔嘉
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川14执31号之一 申请执行人：广州永熙利机械设备租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑段**542。 法定代表人：程卓轩，总经理。 被执行人：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区中和大道二段****，统一社会信用代码915114212072503737。 法定代表人：廖子先，总经理。 委托代理人：李娅，该公司员工，一般授权。 本院依据广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6303号仲裁裁决，于2021年1月28日立案执行广州永熙利机械设备租赁有限公司与四川中宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人报告无房产、车辆等可供执行财产；依托全国法院总对总查控系统对执行人证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆等进行查询，未发现被执行人有房产等可供执行财产，依法冻结被执行人四川中宇建设工程有限公司银行账户（部分农民工工资专户无法冻结），冻结账户均被多家法院冻结，我院为轮候冻结；到不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产。本院已将被执行人限制高消费，并将上述执行情况书面告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6303号仲裁裁决终结本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇二一年六月十五日 书记员 张 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初2912号原告:中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行。住所地:湖南省株洲市建设南路**。负责人：曾新勇，该行行长。委托诉讼代理人:熊飞跃，男，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。委托诉讼代理人:胡奎，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。被告：徐称娥，女，汉族，1982年1月3日出生，住湖南省株洲市。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行与被告徐称娥信用卡纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行撤回起诉。本案案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行承担。审判员  许西琳二〇二一年六月二十五日法官助理李美林书记员言晓蝶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3090号 申请人：王城，男，1990年05月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：安徽云电网络科技有限公司，住合肥市包河区靶场路1号星光天11楼，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人：孙军。 本院在执行王城与安徽云电网络科技有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初14985号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  许华明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1399号申请执行人：董某，住宁夏银川市。被执行人：马某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人董某与被执行人马某房屋租赁合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初823号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某在各金融机构存款88617.5元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人马某应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 哈志斌二〇二一年六月七日书记员 蔡泽鸿
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书 （2021）琼9027执611号之一被执行人：王昌丁，男，1984年8月12日出生，汉族，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇丹村村委会三队乐东黎族自治县。被执行人王昌丁犯贩卖毒品罪罚金一案，本院于2016年9月28日作出（2016）琼9027刑初290号刑事判决书，判决主文第一项载明：“一、被告人王昌丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年7月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳。）”本院于2021年5月10日立案后已向被执行人王昌丁送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票等法律文书。责令被执行人王昌丁履行（2016）琼9027刑初290号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金2000元，但被执行人王昌丁未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤无正当理由未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法采取了以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人王昌丁名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到可供执行的财产；二、调查被执行人王昌丁的不动产和住房公积金登记情况，未能查找到可供执行的财产信息；三、到被执行人王昌丁住所地村委会调查财产情况，未能查找到被执行人及相关的财产线索；四、2021年6月15日向被执行人王昌丁发出限制消费令并纳入失信人员名单；五、2021年6月8日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人王昌丁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  滕艺娴审 判 员  马江来审 判 员  郭仁文二○二一年六月二十一日  书 记 员  陈 皓
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事判决书（2021）内0725民初366号原告：胡德昌，男，1964年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张海林，男，1957年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：戴秀玲（与被告张海林系夫妻关系），女，1960年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。二被告共同委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。原告胡德昌与被告张海林、戴秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德昌，被告张海林、戴秀玲及其共同委托诉讼代理人李野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付饲料款9524元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年7月，二被告向原告赊购饲料，尚欠原告饲料款9524元。经原告多次向二被告催要无果，无奈诉至法院。二被告辩称，原、被告之间不存在饲料买卖关系，更谈不上拖欠饲料款9524元，如果假定本案债权债务成立的话，原告的诉讼时效期限已超法定期限，故请求法院依法驳回原告的诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2020年10月29日原告与被告张海林电话录音（2分44秒）、2020年3月9日原告与被告戴秀玲电话录音（3分13秒）光盘一张，证明二被告尚欠原告饲料款9524元。二被告质证意见，2020年10月29日录音、2020年3月9日录音的真实性、合法性及证明目的均不认可，两份录音无法证实原、被告之间存在债权债务关系。这两份录音时间分别为2020年3月9日、2020年10月29日，而原告陈述他与被告发生的债权债务关系是在2015年的7月份，根据民法典关于诉讼时效期间的规定，本案自2015年7月至2018年7月为止诉讼时效期间已经届满三年。原告也未举证证明，这三年期间向被告主张过债务，因此原告的诉讼时效期限已过。且在这两份录音资料当中，原告两次提到张德飞，称本案是和张德飞共同合伙所产生的债权债务，故原告单独提起诉讼，其起诉主体不合法。本院认证，上述证据无法证实原告的证明目的，不予采信。证据二、证人刘桂霞、赵学红、张德飞证言，证明原告将饲料送至二被告家，但二被告未给付饲料款。二被告质证意见，证人刘桂霞的证言不具有真实性，该证言具有虚假性，证人未对本案基本事实做出陈述，且与其他证人证言也存在着矛盾。证人赵学红的证言均是听原告人陈述，是个传来证据，自身未亲自参与本案，证人证言不具有真实、合法性。证人张德飞与证人赵学红系夫妻关系，但是这两份证言之间存在矛盾，且原告在两个录音资料上均声称张德飞是本案的合伙人，在庭审当中张德飞又否定了该内容，证人证言相互矛盾，具有虚假性。对三名证人证言所证明的内容不认可。本院认证，上述证据不能证实原告的证明目的，不予采信。二被告未向本院提交证据。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告曾系饲料销售商，关于本案原告与二被告未签订书面买卖合同，原告作为本案债权人对2015年7月与二被告之间形成了买卖合同关系，并履行买卖合同的事实未提交有效证据证实，且对双方合同标的物数量、价款、履行方式、履行地点及结算方式等内容均陈述不清，现二被告对原告主张饲料款9542元持有异议，并表示与原告之间不存在因买卖而产生的债权债务。另查明，原告主张涉案饲料款9542元数额来源陈述为证人记录而来，而证人证言证实二被告尚欠原告饲料款9542元数额为原告为其提供，原告陈述与证人证言相互矛盾。再查明，为涉案出庭作证的三名证人证言也相互矛盾，无其他证据相互佐证，未能形成证据链条，证实原告的证明目的。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条的规定，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中原告未提交有效证据证实2015年7月原告将其出售的饲料交付于二被告，从而与二被告之间形成了买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，原告应当自行承担举证不能的不利后果。因原告的诉讼主张无事实及法律依据，故本院对原告要求二被告给付9524元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡德昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡德昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王秀丽二〇二一年六月二十一日书记员 冀 超窗体底端
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2701刑初229号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人罗某某，男，1970年10月5日出生于贵州省都匀市，土族，初中文化，务农，户籍地为都匀市。2021年2月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从2021年4月21日起至2021年6月20日止，截止2021年6月1日，余刑为十九日）；2021年4月23日因无有效机动车驾驶证等被行政处罚，罚款人民币壹仟元。现在贵州省都匀市看守所服刑。公诉机关匀检刑诉〔2021〕223号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年4月12日10时许，被告人罗某某在监视居住期间，酒后无驾驶资格驾驶贵ＪＲＦ055号小型轿车行驶至都匀市Ｘ901县米处时，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为129ｍｇ／100ｍｌ。后将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为121ｍｇ／100ｍｌ。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车、曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白、且自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、检验报告、驾驶人及行机动车信息查询结果单、行政强制措施审批表及凭证、人车合一照片、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、判决书及执行通知书、送达回证、认罪认罚具结书、户籍信息及被告人罗某某供述等证据材料。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某某拘役三个月,并处罚金人民币三千元。经审理查明，被告人罗某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某酒后无驾驶资格驾驶机动车、曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，依法应当从重处罚；归案后主动如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人罗某某系在刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪余刑数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，连同原判余刑十九日，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘  红  颖二〇二一年六月一日书记员 商宇迪（代）
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初3750号原告：王某，女，2004年7月24日出生，汉族，住邹城市。被告：邹城市小布丁托育服务有限公司，住邹城市雍景苑北区小布丁国际早教馆。法定代表人罗海霞，经理。原告王某与被告邹城市小布丁托育服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费10元，由王某负担。审判员  朱爱国二〇二一年六月二十三日书记员  王 登
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初938号 原告：中国建设银行股份有限公司延吉新源支行，住所地吉林省延吉市源泉小区2-8号。 负责人：张海燕，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：许星君，男，1993年9月2日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国建设银行股份有限公司延吉新源支行与被告许星君之间信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司延吉新源支行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告许星君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司延吉新源支行向本院提出诉讼请求：1.许星君立即偿还截止2020年3月31日信用卡透支本金99,703.82元、利息4,998.68元、违约金11,495.03元、手续费249.48元，共计123,787.56元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.诉讼费由许星君承担。事实与理由：2018年4月23日，许星君在中国建设银行股份有限公司延吉新源支行智慧柜员机申请LINEFRIENDS双人组标白信用卡，卡号为6227080415774328。许星君于2018年4月30日开始循环使用信用卡消费，但未按时履行还款义务，截止2020年3月31日，许星君拖欠信用卡透支本金99,703.82元、利息4,998.68元、违约金11,495.03元、手续费249.48元，共计123,787.56元。经多次催要未果，诉至法院。 许星君未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，许星君在中国建设银行股份有限公司延吉新源支行智慧柜员机申请LINEFRIENDS双人组标白信用卡，卡号为6227080415774328，账单日为19日，信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。许星君于2018年4月30日开始循环使用信用卡消费，截止2020年3月31日，许星君拖欠中国建设银行股份有限公司延吉新源支行信用卡透支本金99,703.82元、利息4,998.68元、违约金11,495.03元、手续费249.48元，共计123,787.56元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、信用卡领用协议、交易流水明细，以及中国建设银行股份有限公司延吉新源支行的陈述。 本院认为，许星君已在中国建设银行股份有限公司延吉新源支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。许星君在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，许星君未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国建设银行股份有限公司延吉新源支行要求许星君偿还截止2020年3月31日的透支本金99,703.82元、利息4,998.68元、违约金11,495.03元、手续费249.48元，共计123,787.56元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司延吉新源支行关于要求许星君支付自2020年4月1日之后的违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，因最低还款额部分在2020年3月31日还款日后未再发生变化，其违约金部分已经在该期计算，故本院不予支持。许星君经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、许星君于本判决发生法律效力后立即偿还中国建设银行股份有限公司延吉新源支行截止2020年3月31日的透支本金99,703.82元、利息4,998.68元、违约金11,495.03元、手续费249.48元，共计123,787.56元及之后的利息（自2020年4月1日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司延吉新源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，公告费600元，共计3376元，由许星君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  宋志鹏 人民陪审员  杨 琳 二〇二一年六月十五日 书 记 员  郭 婧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8635号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告韩丽苹，女，汉族，1982年5月17日出生，住四川省自贡市沿滩区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金33606.87元、利息2329.76元（利息暂计至2021年4月8日）、违约金1814.11元，总计37750.74元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2019年4月13日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额33606.87元六、未支付违约金1814.11元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告韩丽苹于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金33606.87元； 二、被告韩丽苹于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计372元，由被告韩丽苹负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3197号   原告：刘某，住呼和浩特市。   被告：张某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付建筑施工材料款120412元，并支付利息44793元（2016年1月1日至2021年3月8日按月利息6厘计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告张某承包了呼和浩特市赛罕区曙光村和泉子什村的十个全覆盖工程，我与被告张某约定我承包曙光村和泉子什村的十个全覆盖工程中的涂料。2015年12月10日，我送达施工现场涂料共计244912元。截至2021年3月9日，被告仅支付材料款124500元，仍欠付材料款120412元，故具状诉至法院。   张某未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2020年10月1日，欠款人张某出具欠条，主要内容“赛罕区2015年十个全覆盖，泉什村，曙光村勇涂料共计：曙光村118787元，泉什子村124525元，合计244912元，截止2020年10月1日附124500元，余120412元，欠刘全兴材料款。”   原告提交材料结算单，短信记录。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   合法的买卖关系法律予以保护，现原告已经履行材料交付义务，被告应当支付相应的价款，现剩余价款为120412元，本院予以确认。对于利息，根据相关法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以调整，欠条是2020年10月1日出具的，故逾期利息自2020年10月1日计算至2021年3月8日为2021.75元。   依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、六百二十六条、六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某货款本金120412元并支付利息2021.75元；   二、驳回原告刘某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1802元（原告已预交），由刘某负担270元，由张某负担1532元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年六月五日   法官助理 彭婉瑶   书记员 张 利
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初6878号原告：屈建林，男，1978年11月5日出生，汉族，住山东省单县，确认送达地址青岛市即墨区通济办事处阎家岭村长江二路北。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。被告：田永文，男，1971年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。被告：宋玲玲，女，1973年7月7日出生，汉族，住址同上，系被告田永文之妻，确认送达地址同上。二被告之委托诉讼代理人：王雪敏，女，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区，系青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。原告屈建林与被告田永文、宋玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告屈建林的委托诉讼代理人宋洪党，被告宋玲玲及两被告的委托诉讼代理人王雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告田永文、宋玲玲支付原告货款139587.2元，并自2014年12月27日起支付利息（自2014年12月27日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告自2014年购买原告货物，一直拖欠原告货款未支付，之后被告同意以货物抵顶欠款，随后又反悔，被告至今尚欠原告货款139587.2元未支付，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告田永文、宋玲玲辩称，被告欠原告货款除去（2021）鲁0215民初1840号案件处理的货款之外，被告共拉原告货物123617元，被告向原告付款30010元，共计欠原告货款93607元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年4月9日开始产生业务往来，被告购买原告腻子粉，免胶膏、粉刷石膏等货物。后双方商定原告从被告处拉被告胶水、渐变剂等货物抵顶欠款。被告到原告处拉货给原告出具送货单，送货单有两联的有三联的，两联的送货单原告留存根联，另一联客户联给被告，三联的原告留存根联与记账联，客户联给被告。后来双方对过一次账，但是没有形成书面的证据。后双方产生争议，协商未果，原告诉来本院。庭审中，原告提交被告方出具的送货单64份，拟证明自2014年4月29日至2014年12月26日，被告陆续从原告处拉货，金额共计127017.2元，64张送货单中其中10张金额共30010元原告处无存根联，存根联在被告处。对原告方提交的送货单被告方的质证意见为：送货单号为0002311号的送货单金额为3400元已经注明作废，当天被告方拉走的货物给被告另行出具了送货单。对原告处无存根联涉及十张金额共30010元的送货单，存根联在被告处，根据双方的交易习惯这些货物被告方已经付清货款，其他无异议。原告不认可被告方的质证意见，主张被告提交的白联也就是记账联可能是原被告核对抵顶的时候给的被告。从2014年发生业务至今，被告从来没有付过原告任何款项，所以即使白联存根联在被告手里，也说明不了已经付款。对0002311号的送货单为何出现作废字样原告没有给出合理解释。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。双方争议的焦点是对原告提交0002311号金额为3400元的送货单和10张金额共30010元原告处无存根联的送货单是否应当支持。本院认为：1、0002311号送货单注明作废字眼，虽然后用笔划掉，但原告没有做出合理解释，被告做出了合理解释，且0002312号送货单可以予以佐证，原告提交的该送货单存在瑕疵，应当承担不利的法律后果，对该3400元的诉讼请求本院不予支持。2、对10张金额共30010元原告处无存根联的送货单，根据双方认可的交易习惯，存根联是双方结算货款的依据，原告称是在对账没有付款的情况下给被告的，但没有提交证据证明自己的主张，应当承担不利的法律后果，对该30010元的诉讼请求本院亦不予支持。故本院确认两被告尚欠原告货款93607.2元（127017.2元-30010元-3400元），两被告应于偿付。原告要求两被告支付自2014年12月27日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息于法无据，本院支持自立案之日即2021年5月6日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。对两被告的答辩意见本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告田永文、宋玲玲于本判决生效后十日内支付原告屈建林货款93607.2元，并支付原告以93607.2为基数自2021年5月6日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告屈建林的其他诉讼请求。案件受理费3092元减半收取1546元，由两被告负担1070元，原告负担476元。两被告负担部分应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二一年六月十八日书记员  徐 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4754号 上诉人（原审原告）：汪定明，男，1964年8月14日生，汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽硕硕建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县马湖乡人民政府院内B幢301号,统一社会信用代码91340102MA2RQ8HE10。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 上诉人汪定明因与被上诉人安徽硕硕建筑劳务有限公司（以下简称硕硕公司）劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2021）皖0122民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 汪定明上诉请求:1.请求撤销（2021）皖0122民初1554号民事判决，发回重审或者依法改判；2.本案上诉费由硕硕公司负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清,仅以证据不足为由否定汪定明与硕硕公司的劳动关系,忽视汪定明系在硕硕公司承包的项目工地上工作时受伤的情形,对硕硕公司非法分包情形未予查明。通过我方提交的劳务分包合同、银行交易明细、证人证言、已经证明硕硕公司与中煤第三建设集团有限公司就案涉项目存在劳务分包关系。汪定明系经汪飞介绍介绍进入硕硕公司承建的肥西祥源花世界汀兰湾项目工地,从事钢筋工工作,工资由工地徐厚俊转账支付。后汪定明在该工地工作过程中受伤,对此有合肥市中级人民法院已经生效的(2020)皖01民终4390号民事判决书予以认定。硕硕公司否认其与汪定明的劳动关系,系因硕硕公司已将工地劳务非法分包给不具备用工主体资格的自然人,导致汪定明由工地工友介绍进入并由其他工人发放工资报酬。无论汪定明是如何进入工地并受谁管理,均不能否认汪定明系在硕硕公司所承包的项目工地上干活,提供的劳务系硕硕公司业务组成部分的事实。二、原审法院对我方与硕硕公司的关系适用法律错误,应当由硕硕公司依法对汪定明承担用工主体责任。汪定明在项目工地提供劳动,是硕硕公司的业务组成部分。鉴于汪定明受伤地点、受伤时工作岗位的特殊性,根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第四条，硕硕公司将建筑劳务非法分包给不具备用工主体资格的自然人,应当对汪定明受伤事实承担用工主体责任。三、原审法院关于举证责任分配不合理。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款,认定劳动关系时,工资支付凭证或记录、考勤记录等,由用人单位负举证责任。原审中硕硕公司并未就此就行举证,原审法院在尚未查清事实的情况下直接判决双方之间不存在劳动关系,认定事实不清。综上请求撤销一审判决，依法改判。 硕硕公司辩称，一、我司与汪定明之间不存在劳动关系。我司从未雇佣、管理过汪定明，未与其签订劳动合同或发生事实上的用工事实，也未给其发放过工资，二者之间不存在劳动关系。二、用工主体责任的承担并非汪定明的上诉请求，不应当在本案中审理。汪定明在一审的诉讼请求是确认与我司之间存在劳动关系，其二审又要求我司承担用工主体责任，与一审诉讼请求不一致，依法不能得到支持。退一步说，汪定明也无证据证明我司系违法分包给不具备用工主体的自然人来雇佣其在案涉项目干活。三、一审法院举证责任分配合理，汪定明诉求其与我司之间存在劳动关系，应当完成初步的举证责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 汪定明向一审法院起诉请求：依法确认汪定明与硕硕公司存在劳动关系；案件诉讼费由硕硕公司承担。 一审法院经审理认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定判断，即：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……”依据汪定明提交的劳务分包合同、证人证言等证据，且证人证言系存在利害关系的证据，上述证据在未有其他有力证据的佐证下，汪定明提交的证据不足以证明双方之间有劳动关系，故该院对汪定明的诉请不予支持。 一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决驳回了汪定明的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明，中煤第三建设(集团)有限责任公司第三十三工程处承建肥西祥源花世界汀兰项目157地块工程。2019年10月14日，汪定明在上述地块摔伤，被送往医院治疗。汪定明于2020年1月20日向肥西县人民法院起诉，要求确认其与中煤第三建设(集团)有限责任公司第三十三工程处之间存在劳动关系，该院于2020年4月15日作出（2020）皖0123民初783号民事判决，驳回了汪定明的诉讼请求。汪定明不服该一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日作出（2020）皖01民终4390号民事判决，驳回了汪定明的上诉请求。 2019年8月16日，中煤第三建设(集团)有限责任公司第三十三工程处与硕硕公司签订的《劳务分包合同》载明，中煤第三建设(集团)有限责任公司第三十三工程处将合肥肥西祥源花世界土建一期（1#、10#、11#、20#）工程分包给硕硕公司施工。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定事实劳动关系应综合考量以下几个因素，即：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，遵守用人单位的劳动纪律，用人单位是否向劳动者支付报酬，以及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等。本案中，根据证人证言和汪定明自述，汪定明系经他人介绍到案涉工地做工，工资报酬由徐厚俊发放。硕硕公司否认徐厚俊系该司员工，汪定明并未提供证据证明徐厚俊系硕硕公司员工，也未提供证据证明汪定明受硕硕公司制定的各项劳动规章制度的管理和支配。汪定明主张其与硕硕公司之间存在事实劳动关系，但其提供的证据不足以证明其与硕硕公司之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的关于认定事实劳动关系要素。据此，汪定明的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 平 二〇二一年六月一日 法官助理  杨 丽 书 记 员  余江月 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。