wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初1110号原告：盈江县某摩托车经营部，经营场所盈江县。经营者：朱某某，男，汉族，大学本科文化，经商，户籍所在地云南省昆明市西山区，现住址盈江县。被告：密某，男，傈僳族，经商，现住址盈江县。本院在审理原告盈江县某摩托车经营部与被告密某买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月15日立案后，原告盈江县某摩托车经营部于2021年6月18日以“被告已付清欠费，双方达成庭外和解”为由向本院申请撤回对被告密某的起诉。本院认为，原告盈江县某摩托车经营部在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盈江县某摩托车经营部撤回对被告密某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈江县某摩托车经营部负担（已付）。审判员  李建刚二〇二一年六月十八日法官助理龚升美书记员罗祥斌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2435号上诉人（原审原告）：王某1，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：韩某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邸某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：王某2，住山西省太原市。共同委托诉讼代理人：张某，山西省太原市小店区法山法律服务所法律工作者，住山西省太原市。上诉人王某1因与被上诉人邸某、王某2民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1于2021年5月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人（原审原告）王某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初1754号民事判决；二、准许原审原告王某1撤回起诉。一审案件受理费17480元，减半收取8740元，保全费5000元，由上诉人（原审原告）王某1负担。二审案件受理费34960元，减半收取17480元，由上诉人（原审原告）王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 安源生审判员 张军红审判员 李铁柱二〇二一年六月七日法官助理 闫倩倩书记员 刘芝钰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执805号 杨会银、覃晓平： 本院执行的申请执行人杨会银与被执行人覃晓平交通事故责任纠纷一案，经被执行人覃晓平自动履行2670元（其中执行费50元），申请执行人已支取2620元。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十六日
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初1500号原告：XX县XX发展中心，住所地临猗县。法定代表人：曹琼，该中心主任。委托诉讼代理人：段某，该中心员工。委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，住临猗县。被告：滑某，男，汉族，现住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告XX县XX发展中心（以下简称临猗金融贷款项目中心）与被告朱某、滑某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗金融贷款项目中心的委托诉讼代理人段某、许言随，被告滑某的委托诉讼代理人李昕岩到庭参加了诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗金融贷款项目中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某立即归还借款本金2万元及利息，被告滑某承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月16日，我中心所属“亚行办”与二被告签订了一份《贷款、担保合同书》，约定我中心所属“亚行办”给被告朱某提供借款2万元，期限从2017年3月16日起至2020年3月16日止，用途为搭棚，年利率为7.2%，结息方式为每半年清偿一次利息；被告滑某承担连带责任保证担保，明确了担保范围、期间以及违约责任。合同签订后，我中心“亚行办”依约发放了借款，将2万元转入朱某在临猗农商行的存款账户。后被告滑某陆续清偿了3664元利息，将借款利息清偿至2019年12月31日。对借款本金2万元和剩余利息，二被告均未归还，已严重违约。滑某辩称，2017年3月16日的贷款、担保合同书中“滑某”的签名确实是我所签，只要原告确实给朱某提供了借款，我愿意承担保证责任。依照法律规定，我承担保证责任后，依法享有向朱某追偿的权利。朱某未答辩，亦未提供证据。临猗金融贷款项目中心为证实自己的主张，提供了以下证据：1、临猗县人民政府办公室临政办发〔2016〕130号和中共临猗县委深化党政机构改革领导小组办公室临深改办发〔2019〕97号文件各一份，用以证实临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目属临猗县国际金融组织贷款管理局申报及实施的项目，该项目领导组下设办公室，简称“亚行办”，临猗县国际金融组织贷款管理局2019年机构改革时名称变更为XX县XX发展中心。2、2017年3月16日的贷款、担保合同书一份，用以证实原、被告就借款2万元所做的约定。3、朱某的身份证复印件、银行卡复印件以及临猗农商行的银行流水各一份，用以证实原告已经给朱某交付了2万元借款。上述证据经当庭质证，滑某对证据的真实性均无异议，但提出需落实银行卡是否确实是朱某所有。上述证据1系国家机关的文件、证据2是双方当事人签字的合同书、证据3是原告交付借款的银行流水，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对上述证据作为有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目于2008年开始申报，到2010年7月份开始实施，到2016年10月份亚行贷款项目已全部实施完工，2016年11月份进入项目的后续管理和亚行贷款循环再利用阶段。该项目属临猗县国际金融组织贷款管理局申报及实施的项目，项目领导组下设办公室，简称“亚行办”。临猗县国际金融组织贷款管理局在2019年机构改革时名称变更为XX县XX发展中心。2017年3月16日，原告以“亚行办”的名义与二被告签订了一份《贷款、担保合同书》，约定原告所属的“亚行办”给被告朱某提供借款2万元用于搭棚，期限从2017年3月16日起至2020年3月16日止，年利率为7.2%，结息方式为每半年清偿一次利息；被告滑某承担连带责任保证担保。合同签订后，“亚行办”依约发放了借款，将2万元转入朱某在临猗农商行的存款账户。后被告滑某通过王晶陆续清偿了3664元利息，将借款利息清偿至2019年12月31日。对借款本金2万元和剩余利息，二被告均未归还，原告于2021年5月19日诉至本院。本院认为，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利；被告滑某虽对原告发放借款的真实性提出质疑，但未提供相应的证据予以证实；原告所举证据能够形成完整的证据链条，证实了自己的主张，故本院对原告主张的事实予以确认。原告和二被告签订的贷款、担保合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，当事人均应当依照合同约定的内容履行自己的义务。原告依约向朱某提供了借款，朱某的义务是按照约定归还借款本息，滑某的义务是在朱某不按约归还借款本息时承担连带责任保证。现朱某未按照约定履行还款义务，滑某在清偿了部分利息后再未承担保证责任，构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求朱某归还2万元借款本息、滑某承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。原告和朱某在合同中约定的利息不违反有关法律规定，本院予以确认。另外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中滑某就其已经代为清偿的利息以及将来承担保证责任的款项，依法可以向朱某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后立即归还原告XX县XX发展中心借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2020年1月1日起至实际归还之日的利息按年利率7.2%计）。二、被告滑某对上述债务承担连带清偿责任。三、被告滑某承担保证责任后，可就已经代为清偿的3664元和本次代为清偿的款额向被告朱某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张国营二〇二一年六月十五日法官助理 杨晓妍书 记 员 裴方圆书 记 员 裴方圆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6754号原告：胡菊英，女，1959年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李云玉，男，1959年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李敏，女，1987年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。三原告共同委托诉讼代理人：俞路红,上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：史蓓佳，女，1985年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告胡菊英、李云玉、李敏与被告史蓓佳相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊英、李云玉与原告胡菊英、李云玉、李敏共同委托诉讼代理人俞路红法律工作者及被告史蓓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求被告将安装在本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室的防盗铁门拆除。事实和理由：原告于1999年购入本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室，当初原告和隔壁被告的上家102室原始入户门均为一扇向内开启的木门和一扇是向外开启的栅栏式铁门组成，两家装修时约定，将各家的栅栏式铁门外推50公分，与外墙齐平安装，被告上家将外面栅栏式铁门拆除后，将里面的木门外移了50公分，在木门外安装了一扇外开的防盗铁门，这种状态一直维持到被告买入隔壁102室。被告在2020年8月买入后，向物业公司反映，要求原告将外推安装的防盗铁门拆除，2020年8月6日，物业公司分别在两家入户门上张贴了整改通知书，认定安装的防盗铁门是违章的，第二天，被告就擅自将原告防盗铁门拆除，两家为此还发生了肢体冲突，原告是同意拆除防盗铁门，但要求被告也应该一起拆除，因为被告的防盗铁门向外开启，影响原告家的采光和通行，好几次开门撞到原告，对原告造成了安全隐患。被告辩称，被告是在2020年8月购买的房屋，因为原告防盗铁门封闭门前的公共走道，也将公共走道墙上的被告卫生间窗户一起封闭了进去，原告房屋长期出租，给被告家造成了安全隐患，被告上家也出具声明书，证明原告将被告卫生间窗户封闭后，造成被告家卫生间不透气，不透光，被告对上家留下的入户门没有进行过改动，原告这么多年都没有说过102室的铁门影响到他们的通行，现在原告起诉是因为防盗铁门被拆后，出于心理不平衡的报复行为，物业公司张贴在被告门上的整改通知书上不是被告的签名，应该是物业公司不清楚情况，在原告的要求下开出的。本院经审理认定事实如下：三原告为本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告为原告隔壁102室的房屋产权人，双方系相邻关系，原告先于被告入住。审理中，原告称：最初两家入户门是由一扇向内开启的木门和一扇向内开启的栅栏式铁门组成，原告和被告上家约定，两家各自将入户门外移，这种状况一直维持到被告入住，被告入住后认为原告家外移的防盗铁门封闭了被告家卫生间窗户，在物业公司张贴整改通知书的第二天，擅自将原告防盗铁门拆除，所以原告认为被告目前向外开启的防盗铁门对原告的采光和通行均造成影响，也应该一并拆除而起诉至本院；被告因认为自己入住后并没有改变过入户门的状态，对原告没有造成影响，原告起诉系恶意报复的行为，故不同意原告的诉请。经本院实地勘查，原、被告两家的入户门呈90度垂直状况，被告家入户门由一扇向内开启的木门和一扇向外开启的防盗铁门组成，防盗铁门向外开启，对原告进出的公共通道造成阻挡。上述事实，有原、被告双方提供的证据材料、本院现场拍摄照片及双方当事人的陈述等所证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。原告要求被告将防盗门拆除，根据本院实地勘查的情况，被告防盗铁门向外开启，确会对原告向外通行构成安全隐患，故本院对此依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：被告史蓓佳于本判决生效之日起十五日内，将安装在上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室入户门前的防盗铁门拆除；案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二一年六月二十五日书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执5800号东莞市东林食品贸易有限公司、广州云翔物流有限公司：关于你们之间仓储合同纠纷执行一案，（2020）粤0112民初10170号《民事判决书》已经发生法律效力，因广州云翔物流有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款480420.63元与执行费7106元，申请执行人同意收到上述执行款后本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22332号原告：商丘市鑫塔塔机基础租赁有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：吴华营，经理。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赖振元。原告商丘市鑫塔塔机基础租赁有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告诉称：2018年8月7日，原告与被告签订塔吊租赁合同。约定，原告向被告提供塔吊供其在商丘建业总部港项目施工。现原告按约履行义务，被告却欠付租赁费。经原告多次催讨，被告仍欠304,165.33元租赁费未付。请求判令被告支付租赁费304,165.33元及违约金，并且承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于建筑设备租赁合同纠纷。原告与被告签订施工机械租赁(塔吊)专业分包合同约定“在履行合同过程中，双方应友好协商解决，如协商解决不成，双方均有权向承租方所在地法院提起诉讼”。本案应当向被告所在地法院提起诉讼。被告所在地即注册地在浙江省象山县丹城新丰路XXX号，原告应向象山县人民法院起诉。故请求将本案移送浙江省象山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系争合同约定由承租方所在地法院管辖。承租方为被告，合同载明被告的地址为上海市静安区寿阳路99弄龙源集团大楼，属于本院辖区范围，原告据此向本院起诉，符合法律规定。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告龙元建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二一年六月十五日法官助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执193号 罗国佳： 本院刑事审判庭移送执行罗国佳罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已于2021年6月17日将该款转付到国库中心。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）黔2327刑初6号刑事判决书关于罗国佳财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执425号申请执行人：昆明老顺发食品有限公司。统一社会信用代码：915340010958428759。住所地：昆明市官渡区大板桥西冲社区瓦角居民小组。法定代表人：谢建首。被执行人：张浪，男，1994年8月9日出生，住：昭通市镇雄县。本院受理申请执行人昆明老顺发食品有限公司与被执行人张浪买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初6119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的47,396.00元及利息，执行费611.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月八日书记员 蔡学良
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初224号之一原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：常俊娥，女，1984年2月11日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告常俊娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审 判 长 李 桂 英审 判 员 白 伟 苇审 判 员 格日乐图二〇二一年六月八日书 记 员 陈 壮 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1594号申请执行人：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张永康，行长。委托代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：秦昌文，男，1988年5月18日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海银行股份有限公司松江支行与被告秦昌文金融借款合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初4486号民事判决书已经发生法律效力。因被告秦昌文未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海银行股份有限公司松江支行申请，本院已于2021年2月23日立案执行。原告要求被告偿还借款本金36,999.98元；支行截止至2020年5月14日的利息1,023.60元、罚息30.92元、复利23.03元，合计1,077.55元及以36,999.98元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按照《个人信用消费贷款授信合同》的约定计算)；支行律师费损失2,000元；给付公告费560元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年3月7日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内仅剩少量存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十一日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8761号原告：广州闽福贸易有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号-9财润国际公寓725-726房，统一社会信用代码91440106578007903J。法定代表人：李俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈兰峰，广东英得纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：严碧茵，女，1990年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系公司员工。被告：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房，统一社会信用代码91440000770196142G。法定代表人：张流京，总经理。委托诉讼代理人：梁锦平，女，1980年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系公司员工。委托诉讼代理人：沈碧涛，女，1989年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，系公司员工，原告广州闽福贸易有限公司与被告广东康之家药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州闽福贸易有限公司的委托诉讼代理人陈兰峰、严碧茵，被告广东康之家药业有限公司的委托诉讼代理人梁锦平、沈碧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州闽福贸易有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．被告向原告支付药品采购款1058777.7元及逾期付款损失（以1058777.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月9日计算至判决作出之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年1月1日签订《销售合同》、《补充协议》合作至今，约定产品种类、名称、销售模式、合作模式、业务奖励、合同履行方式及货款支付方式及期限。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货等义务，被告从2019年6月开始拖欠原告货款，经双方核实被告拖欠至今的总货款为1123847.7元。被告违约拖欠货款行为，损害原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告广东康之家药业有限公司辩称：一、原告诉请金额不对，实际欠款为1038511.02元。双方合作期间，被告总共采购金额扣除已退货的为1068766.6元，再扣除已支付的货款30255.6元，实际欠款金额为1038511.02元。二、原、被告签订的《采购合同》中并未约定逾期付款利息与诉讼费，故原告关于逾期付款支付利息与诉讼费的主张没有合同依据，不应得到支持。经审理查明，原、被告之间买卖交易合作多年，双方于2018年、2019年、2020年分别针对汤臣倍健系列产品、健力多健视佳相关产品签订《销售合同》和《补充协议》。汤臣倍健系列产品销售合同约定，原告按产品零售价的40%折扣向被告供货；健力多健视佳相关产品销售合同约定，原告按产品零售价的45%折扣向被告供货；结算方式均为：月结（月初交票，25号之前回款）。庭审中，原告与被告对本案货款进行对账核算，双方一致确认欠款金额为1046244.83元。为此，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告向原告支付货款1046244.83元及损失（损失以1046244.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年5月10日计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。以上事实，有《销售合同》、《补充协议》、货款结算清单、销售出库单、增值税专用发票、对账函、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，《销售合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。原告依约向被告交付货物，被告应按时支付货款。现原、被告在2021年5月10日庭审中经对账核算，确认本案中被告尚欠原告货款1046244.83元，故原告要求被告支付货款1046244.83元和逾期付款损失（以尚欠货款1046244.83元为基数，自2021年5月10日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告以采购合同未约定逾期利息和诉讼费为由，不应支付逾期付款损失和诉讼费的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广东康之家药业有限公司向原告广州闽福贸易有限公司支付货款1046244.83元和逾期付款损失（以尚欠货款1046244.83元为基数，自2021年5月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7371.75元，由被告广东康之家药业有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告广东康之家药业有限公司在履行本判决时将其应承担的受理费7371.75元直接支付给原告广州闽福贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兰兰二〇二一年六月十六日书记员  黄静雯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初6087号 原告：朱毛毛，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：黄振侠，女，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：唐少龙，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告朱毛毛与被告黄振侠、唐少龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告朱毛毛降低诉讼标的额后于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱毛毛撤诉。 案件受理费25元（原告预交961元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告936元），由原告朱毛毛负担。 审判员 李 民 二〇二一年六月二十四日 书记员 邓淋方
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初1104号原告：枣庄市华奥商品混凝土有限公司。住所地：枣庄市山亭区西集镇卢山口村南。统一社会信用代码913704005567061722。法定代表人：褚言宝，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。被告：刘宝金，男，1965年6月23日出生，住枣庄市薛城区。原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司（以下简称华奥公司）与被告刘宝金买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华奥公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告刘宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款60870元及利息（自2019年2月2日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原、被告就商品混凝土买卖事宜签订了《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应强度为C25的商品混凝土用于薛城区复原四路四海电子厂内专家公寓楼的施工建设，混凝土单价每立方米270元，同时合同对混凝土的输送费用、货款的结算和支付、双方权利义务、违约责任、争议解决方式均进行了明确约定，其中争议解决方式为协商不成，由山亭区人民法院诉讼解决。合同签订后原告即按照合同约定向被告指定地点供应混凝土，自2014年9月4日至2014年12月23日原告向被告供应混凝土合计737立方米，总计货款为216870元（包含泵送费用）。被告未按照合同约定的时间向原告支付相应货款，2014年11月16日至2019年2月2日期间，被告在原告的催要下陆续向原告支付货款总计为156000元，尚欠60870元货款未向原告支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。刘宝金未提交书面答辩意见。经审理，本院认定以下案件事实：2014年9月3日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应强度为C25的商品混凝土，混凝土单价为每立方米270元，同时对混凝土的输送费用、货款结算和支付、双方权利义务、违约责任、争议解决方式进行约定。合同签订后原告自2014年9月4日至2014年12月23日向被告供应混凝土合计737立方米，总计货款为216870元（包含泵送费用）。被告于2014年11月向原告给付货款2次共计100000元，同年12月23日给付20000元；2015年2月16日给付10000元，2016年2月16日给付10000元，2017年1月26日给付3000元，2017年10月3日给付3000元，2018年2月14日给付2000元，同年9月23日给付5000元，2019年2月2日给付3000元，共计156000元。被告尚欠原告货款60870元未予支付。上述事实,有原告当庭陈述、《商品混凝土买卖合同》、客户销售汇总表等在卷佐证,本院予以确认。本院认为，被告购买原告水泥，并在客户销售汇总表需方处签字，原、被告之间形成合法的买卖关系，原告要求被告偿还货款60870元，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告起诉之日视为其主张权利之日，刘宝金应自2021年5月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付逾期付款利息。被告刘宝金经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘宝金于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司货款60870元，并支付逾期付款利息(以货款60870元为基数，自2021年5月13日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算)。二、驳回原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取661元，由被告刘宝金负担。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年六月八日书记员 朱陕陕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终504号上诉人（原审被告）：杨晓竺，女，1978年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现住广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：深圳市东洲骏科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合村茶角坎工业区******。法定代表人：黄李玲。被上诉人（原审被告）：吴少鹏，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍所在地福建省石狮市，现关押于广东省从化监狱。上诉人杨晓竺因与被上诉人深圳市东洲骏科技有限公司、吴少鹏债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初12416号民事裁定，向本院提起上诉。杨晓竺上诉称：一、根据《合同法司法解释》第14条规定，债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人及被上诉人吴少鹏均不在湖南省长沙县居住，也不是湖南省长沙县籍，原审法院没有管辖权。二、本案主要是因被上诉人吴少鹏在（2019）粤03刑终262号裁定书确认要承担退赔被上诉人深圳市东洲骏科技有限公司1300913.5元，案件属于被上诉人吴少鹏因违法犯罪导致的刑事责任，和不动产没有关系，也不属于物权纠纷，不是不动产买卖关系，也不是确认物权所有权，原审法院不能扩大法律适用。三、本案理应不属于不动产专属管辖的案件，原审法院以不动产专属管辖为由拒绝上诉人的请求，于法无依。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案是基于被上诉人吴少鹏刑事犯罪引起的退赔，并不是因不动产设立、权属、效力、使用、收益而产生的纠纷。据最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转让原因关系方面的买卖合同关系，均是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，是物权纠纷。原审法院明显适用法律错误，原审法院没有管辖权，应将本案交由有管辖权的人民法院审理。故请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初12416号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”。本案中，被上诉人即原审被告吴少鹏为被监禁人员，被上诉人即原审原告深圳市东洲骏科技有限公司的住所地位于广东省深圳市龙华区，故本案应由广东省深圳市龙华区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定认定事实和适用法律均有不当，故应予撤销。上诉人杨晓竺的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初12416号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年六月十六日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初350号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人邹波，男，1980年2月20日出生，汉族，出生地吉林市，公民身份号码×××，高中文化，户籍地吉林市昌邑区，居住地吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月7日被刑事拘留，经本院决定，于2021年6月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕272号起诉书指控被告人邹波犯危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、刘艳春出庭支持公诉，被告人邹波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人邹波于2021年3月3日22时35分许，饮酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿吉林市昌邑区吉孤公路由西向东行驶至双吉街道街里时，发现执勤民警正在查酒驾后驾车掉头逃跑。当被告人邹波驾车行驶至盛业小区楼下一无名胡同时，被随后赶来的执勤民警查获，遂被带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液。经吉林市公安司法鉴定中心技术检验：从送检的邹波静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为95.8mg/100ml。 被告人邹波到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人邹波之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人邹波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某证言、执勤民警工作纪实、酒精呼吸测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人邹波的驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人邹波前科劣迹查询结果单、案件提起及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹波到案后自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，可对其从轻、从宽处罚。综上，根据本案中被告人邹波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月7日起至2021年7月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  付文忠 二〇二一年六月十八日 代理书记员  罗 越
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2021）藏0502执432号申请执行人：次仁桑珠，男，1983年10月12日出生，藏族，经商，住西藏山南市。被执行人：黄德龙，男，1989年1月18日出生，汉族，经商，住西藏山南市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初646号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄德龙在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币42,961.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 普布卓玛二〇二一年六月十七日书 记 员 惠 盈 盈
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2278号原告：诸声国，男，1965年1月29日生，汉族，住安徽省安庆市。原告：王亚梅，女，1985年5月10日生，汉族，住广东省广州市。原告：李欣，女，1981年2月4日生，汉族，住四川省成都市。原告：王春霞，女，1951年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄爱洁，女，1991年1月15日生，汉族，住浙江省。原告：陈一彬，男，1979年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：鲍汉勇，男，1966年3月7日生，汉族，住山东省滨州市。原告：李蔓丽，女，1956年11月5日生，汉族，住江苏省南京市。原告：陈胜，男，1967年10月6日生，汉族，住湖北省武汉市。原告：龚子娴，女，1966年3月2日生，汉族，住湖北省。上列十名原告共同委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民，董事。本院在审理原告赵龙、严飞、江明、姚晔、梁郁才、阙解明、徐坤、曹佩芳、朱飚、张露萱、管淑敏、谭秀慧、鞠良君、龚子娴、诸声国、陈胜、李蔓丽、鲍汉勇、陈一彬、黄爱洁、王春霞、李欣、王亚梅、阙怡雯、姚建华、刘彦萍、张素然、吴汝来、熊雪梅、吴继红、刘兴、顾慎錄、陆力军、张新宇、王国章、张明、王桂女、笪秋珍、李芳、徐晓红、施亚亚、张华生、孙富艳、方熠凯、文素琼、薛冰、张武灿、阮红兵、周静、翟迎迎与被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告龚子娴、诸声国、陈胜、李蔓丽、鲍汉勇、陈一彬、黄爱洁、王春霞、李欣、王亚梅于2021年6月28日申请撤回对被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、银信资产评估有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚子娴、诸声国、陈胜、李蔓丽、鲍汉勇、陈一彬、黄爱洁、王春霞、李欣、王亚梅撤回对被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、银信资产评估有限公司的起诉。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月二十八日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10978号申请人：上海惠欧实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何文峰，总经理。被申请人：常州轩江文保设备有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：唐仁佳。原告上海惠欧实业有限公司诉被告常州轩江文保设备有限公司、唐建南买卖合同纠纷一案，申请人上海惠欧实业有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州轩江文保设备有限公司银行存款317，400元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司于2021年6月1日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州轩江文保设备有限公司银行存款计317,400元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇二一年六月一日书记员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2347号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：王伟，男，1991年1月15日出生，布依族，住贵州省六盘水。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款共计22649.2元，其中透支本金19214.89元、透支利息2164.16元、违约金1270.15元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月17日）；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告王伟未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年10月25日，被告在原告处申请办理信用卡，并签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》等。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为52×××02的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、信用卡欠款情况：截至2020年11月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金19214.89元、透支利息2164.16元、违约金1270.15元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金19214.89元、并支付利息、违约金（截至2020年11月17日的利息为2164.16元、违约金为1270.15元；自2020年11月18日起至全部本金清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，但利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（已减半收取），由被告王伟负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  罗哲武二〇二一年六月十一日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初9087、10840号原告（9087号案）：徐晓欣，女，1995年8月16日出生，汉族，住广州市花都区,原告（10840号案）：汤兆斌，男，1991年6月21日出生，汉族，住广州市花都区,被告（9087号案、10840号案）：童敬宇，男，2006年2月10日出生，汉族，住广州市花都区,法定代理人：陈某，系童敬宇的母亲。被告（9087号案、10840号案）：陈某，女，1972年6月29日出生，汉族，住广州市花都区新华街商业大道103号6栋320房,公民身份号码。原告徐晓欣与被告童敬宇、陈某、曾仲启机动车交通事故责任纠纷及原告汤兆斌与被告童敬宇、陈某、曾仲启机动车交通事故责任纠纷两案，本院分别于2021年4月28日、2021年5月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，于2021年6月3日不公开开庭进行了合并审理。原告徐晓欣，原告汤兆斌，被告童敬宇及其法定代理人陈某，被告陈某到庭参加诉讼。原告徐晓欣、原告汤兆斌当庭撤回对被告曾仲启的起诉，被告童敬宇及陈某均予以同意，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。因本院未能向被告曾仲启送达相关诉讼材料，故本院不再另行作出同意撤回对被告曾仲启起诉的裁定书。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项至第八项、第十二项、第十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2021年2月26日21时31分左右，童敬宇（未依法考取机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载刘振烨、杨诗琪沿花都区龙珠路南侧路面快车道上由西往东行驶至龙珠路××路段（××与××大街“T”型路口）时，遇汤兆斌驾驶无号牌两轮轻便摩托车（经检测该车制动性能不合格、灯光性能不合格）搭载徐晓欣沿龙珠路南侧路面慢车道由西往北左转弯通过路口，双方避1让不及发生碰撞，造成刘振烨、汤兆斌、徐晓欣三人受伤、两车部分损坏的交通事故。事故后童敬宇驾车逃离现场。二、交警部门的责任认定结果：童敬宇承担事故的主要责任，汤兆斌承担事故的次要责任，刘振烨无责任，杨诗琪无责任，徐晓欣无责任。三、受害人概况：1.徐晓欣，事故当日前往广州市中西医结合医院急诊治疗，其中辅助检查：脑实质内未见明显挫伤、出血灶，硬膜下及硬膜外未见血肿形成。脑室及脑池系统形态、大小正常，中线结构居中，颅骨未见骨折征象，右侧顶部皮下软组织肿胀，密度增高。颅内未见外伤××变，必要时复查。右侧顶部头皮血肿。急诊诊断为：西医：头部损伤、左侧北部挫伤，中医：损伤疼痛【气滞血瘀】。2.汤兆斌，事故当日前往广州市中西医结合医院急诊治疗，其中体格检查：T36.5℃，BP：110/60mmhg，神清，呼吸尚平顺，对答切题，头颅大小形态正常，双侧瞳孔等圆等大，直径约3mm，对光反射灵敏，头部未见明显肿胀畸形，口鼻耳无出血，无压痛。颈软，活动可，胸廓对称，左胸胁部压痛+，胸廓挤压征阴性，未扪及骨擦感，双肺呼吸音清，未闻及于湿罗音，心率80次/分，率整，未问及病理性杂音，腹平软，腹部无压痛，无反跳痛，未扪及结节包块，无移动性浊音，双肾叩击痛(-)，骨盆挤压征阴性，左侧臀部淤青、腰部压痛+，左下肢活动轻度受限，余肢活动良好，未见无明显畸形及功能障碍。舌暗红，苗薄，脉弦数。诊断为：全身多处软组织挫伤。四、医疗费：徐晓欣在广州市中西医结合医院共计产生医疗费1196.5元。汤兆斌在广州市中西医结合医院共计产生医疗费1083.8元。五、营养费：徐晓欣诉请500元，给合伤情，本院不予支持。汤兆斌诉请500元，给合伤情，本院不予支持。六、误工费：徐晓欣诉请303.5元，结合徐晓欣的伤情，辅助检查显示其右侧顶部头皮血肿，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA/T521－2004)》4.1.1头皮下血肿的误工损失日为10日～15日，虽其未提交证据证明其实际误工情况，考虑到其具有劳动能力，同时参照广州市最低工资标准2100元/月，本院予以酌情支持徐晓欣的误工费303.5元。同理，汤兆斌的伤情主要为左侧臀部淤青、腰部压痛、左下肢活动轻度受限导致的全身多处软组织挫伤，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA/T521－2004)》10.1肢体软组织损伤中10.1.1皮肤擦、挫伤的误工损失日为15天，考虑到其具有劳动能力，同时参照广州市最低工资标准，汤兆斌诉请416.2元，较为合理，本院予以支持。七、护理费，徐晓欣诉请500元，未提交证据证明需要加强护理，对此本院不予支持。汤兆斌诉请500元，未提交证据证明需要加强护理，对此本院不予支持。八、财产损失，汤兆斌主张因案涉事故造成其车辆损失1650元，提交电动车销售统一票据予以证明，庭审中其确认该车辆已变卖折现为300元，如未发生事故原可以变卖500元，对此，童敬宇和陈某予以确认差额200元，只同意赔偿差额200元，考虑到车辆本身的价值减损及双方的意见，本院予以酌情支持200元。九、受害方已获得赔偿情况：无。十、肇事车辆投保情况：无。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：童敬宇驾驶的无号牌轻便摩托车的所有人为其本人。十二、各赔偿义务主体的过错情况：童敬宇负事故的主要责任，其驾驶及所有的无号牌轻便摩托车未购买交强险，故其首先应在交强险限额内向徐晓欣、汤兆斌进行赔偿，但考虑到其为未成年人，对此由其监护人即法定代理人陈某进行赔偿。十三、其他必要情况：陈某与曾仲启于2015年9月23日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚。十四、原告徐晓欣的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费用、误工费用共计1500元，护理、营养费用共计1000元；2、被告承担本案诉讼费。原告汤兆斌的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费用、误工费用共计1500元，护理、营养费用共计1000元；2.被告赔偿原告车辆损失1650元；3.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为,公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。徐晓欣、汤兆斌主张的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四项至第五项，分别为1196.5元、1083.8元，未超出18000元的赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第六项至第七项，分别为303.5元、416.2元，未超出180000元的赔偿限额；属于财产损失限额内赔偿的项目为第八项为200元，未超出2000元的赔偿限额。综上，陈某应向徐晓欣赔偿1500元、向汤兆斌赔偿1700元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1500元给原告徐晓欣；二、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1700元给原告汤兆斌；三、驳回原告徐晓欣的其他诉讼请求；四、驳回原告汤兆斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案的案件受理费共计50元（原告徐晓欣已预缴25元、原告汤兆斌已预缴25元），由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婧二〇二一年六月四日书记员 王嘉茵李红娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初862号之一原告（反诉被告）：深圳市鼎志鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区志扬路4号1栋206、208室，统一社会信用代码914403000751892234。法定代表人：蒋利国。委托诉讼代理人：朱举莲，女，汉族。被告（反诉原告）：深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业区A栋一至四层（办公场所），统一社会信用代码91440300764979300J。法定代表人：吴国清。委托诉讼代理人：胡毓铎，男，汉族。委托诉讼代理人：谢俐慧，女，汉族。原告（反诉被告）深圳市鼎志鑫科技有限公司与被告（反诉原告）深圳市璟明科技有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告（反诉被告）深圳市鼎志鑫科技有限公司向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）深圳市璟明科技有限公司向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）深圳市鼎志鑫科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，被告（反诉原告）深圳市璟明科技有限公司本案诉讼期间申请撤回反诉，均是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）深圳市鼎志鑫科技有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）深圳市璟明科技有限公司撤回反诉。案件本诉受理费1760元，保全费1325元，由原告（反诉被告）深圳市鼎志鑫科技有限公司负担。案件反诉受理费2331元，由被告（反诉原告）深圳市璟明科技有限公司负担。审判员 方  永  梅二〇二一年六月十日书记员 范  渺  渺书记员 车玉婷(兼)
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8320号申请人：黄澄，男，1985年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：许长山，男，1944年8月1日生，汉族，住上海市松江区。申请人黄澄与被申请人许长山民间借贷纠纷一案，申请人黄澄于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许长山名下的银行存款1,188,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄澄以其名下的上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号房屋和现金向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人许长山名下的银行存款1,188,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、对申请人黄澄名下的上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号房屋停止办理过户、抵押等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇二一年六月十一日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1495号原告:张某，女，2003年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。法定代理人：李某，女，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告:李某，女，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告张某、李某与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年六月二十一日法官助理喻璠书记员王紫薇
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执837号申请执行人：金曙光鲜果贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼10层1001内1047室。法定代表人：孙莹，经理。委托诉讼代理人:张亮敏、杭熹，北京市竞天公诚律师事务所律师。被执行人：上海左邻右里食品有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1300弄6幢3层309室。法定代表人：陈作为，总经理。申请执行人金曙光鲜果贸易（北京）有限公司与被执行人上海左邻右里食品有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇二〇年十二月七日作出的[2020]中国贸仲京裁字第1752号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人金曙光鲜果贸易（北京）有限公司于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人上海左邻右里食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币2,514,759.45元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，被执行人还应承担执行费人民币27,547.59元。但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，除扣划被执行人银行账户存款人民币1,227.61元作执行费上缴外，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年六月十五日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云31民辖终10号上诉人（原审被告）：湖南世纪愿景科技有限公司，统一社会信用代码91430903MA4QLFKC9R，住所地湖南省益阳市赫山区衡龙新区马龙坝村龙天屋场组。法定代表人：李海雄。被上诉人（原审原告）：蒋春燕，女，1983年3月30日生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：王朝生，执业证号325921611202625。代理权限为特别授权。上诉人湖南世纪愿景科技有限公司因与被上诉人蒋春燕农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2021）云3102民初487号民事裁定，向本院提起上诉。湖南世纪愿景科技有限公司上诉称，请求依法撤销云南省瑞丽市人民法院（2021）云3102民初487号民事裁定，并将本案移送到湖南省益阳市赫山区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定本案系“农村建房施工合同纠纷”显然系认定事实错误，本案实际系买卖合同纠纷。（1）合同的实质关系应当从具体文本分析，而不是仅仅只看合同名称，本案合同名称“自建合同”系指由买方自己建设，并非一审法院认定的本案系建设施工合同。（2）合同文本内容实际系买卖合同关系。（3）合同根本不涉及房屋的建设、施工、工期、施工费用等关键性问题。因此，一审法院认定本案系“农村建房施工合同纠纷”显然系认定事实错误。2.一审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定由合同签订地湖南省益阳市赫山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属农村建房施工合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。故云南省瑞丽市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回湖南世纪愿景科技有限公司对管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年六月十六日书记员 刘 佳
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3286号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王梦蝶（代）
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3075号原告：江苏丰正建材有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳街道双沟西路36号，统一社会信用代码91321324551219981A。诉讼代表人：王峰，破产管理人江苏苏沪律师事务所负责人。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家政，江苏苏沪律师事务所律师。被告：赵亮，男，1979年9月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告江苏丰正建材有限公司与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。本案在审理过程中，原告江苏丰正建材有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏丰正建材有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏丰正建材有限公司撤回对被告赵亮的起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告江苏丰正建材有限公司负担。审判员  江雨濛二〇二一年六月三十日书记员  祖 烨
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1284执恢111号 蒋干忠： 夏志贵申请执行蒋干忠承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计14884.50元,执行费123元。首次执行案号：（2019）粤1284执1718号。经本院立案执行，现已执行完毕。 至此，夏志贵向本院申请执行的（2019）粤1284民初23号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案对蒋干忠采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5245号 原告：孙广林，男，1990年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李毯，男，1981年1月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告孙广林与被告李毯劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告孙广林于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙广林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙广林撤回对被告李毯的起诉。 案件受理费150元，由原告孙广林负担。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年六月三日 法官助理 刘丽影 书 记 员 温 馨 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执3186号 孙秀凤： 你与巢湖市市场监督管理局行政处罚一案，本院作出的（2020）皖0181行审30号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人巢湖市市场监督管理局于2021年6月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市市场监督管理局罚没款10016元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年六月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初5588号原告：张润兰，女，汉族，1990年5月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王定波，男，汉族，1988年5月18日生，住贵州省桐梓县。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路378号观府壹号销售体验中心B座，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告张润兰、王定波与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金17,302.74元（以882,793元为基数，自2019年1月1日至2019年7月15日止，共196天，按每日万分之一进行计算）；2、请求确认涉案房屋的保修期从2019年7月15日开始计算；3、本案的诉讼费由被告承担。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于20191月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年2月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第24号楼1单元29层4号房屋，建筑面积为140.66平方米，房屋总价款为882,793元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市观山湖区林城东路99号。2019年2月11日、2019年6月11日，原告在收房时发现房屋存在门窗变形，厨房烟管断裂、入户花园下水管顶部脱落等问题拒绝收房，直到2019年7月15日才收房。2019年1月18日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年7月15日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的截止时间，原告称在收房时发现房屋存在门窗变形，厨房烟管断裂、入户花园下水管顶部脱落等问题拒绝收房，主张截止实际收房（2019年7月15日），本院认为，原告在案涉房屋尚未满足交付条件时（2019年2月11日），发现房屋存在质量问题未收房，本院予以采纳，但其在收到被告邮寄收房通知后未及时收房，在2019年6月11日收房时提出的拒收事由属于出卖人负责维修、整改的范畴，不能作为原告拒收房屋的正当理由，本院不予采信，本院酌情认定违约金的截止时间为2019年4月30日。被告逾期交房共计120天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，882,793元×120天×0.0001=10,593元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。案涉房屋已于2019年4月30日前满足交付条件，原告怠于履行其收房义务，应当自行承担相应的后果，房屋质量保修期自2019年4月30日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王定波、张润兰支付逾期交房违约金10,593元；二、原告王定波、张润兰购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第24号楼1单元29层4号房屋的保修期的起算时间为2019年4月30日；三、驳回原告王定波、张润兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告王定波、张润兰承担45元，被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担71元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月三十日书记员  姚文勇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6583号张雪梅、李勇：关于你与本院民二庭诉讼费纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执4023号 申请执行人岳茂营、被执行人广东华辉建设有限公司、刘勇、徐涛： 申请执行人岳茂营与被执行人广东华辉建设有限公司、刘勇、徐涛提供劳务者受害责任纠纷一案,执行依据为(2020)鲁1302民初15805号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年六月八日
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执1986号临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司、王元伟、张养苓、李德华、山东启元物流有限公司：本院受理申请执行人临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司与王元伟、张养苓、李德华、山东启元物流有限公司追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，（2021）鲁1324执1986号执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初5180号原告：孟庆浪，男，1978年8月12日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：马小战，江苏欣扬律师事务所律师。被告：智伟，男，1983年8月11日出生，住南京市江宁区。原告孟庆浪诉被告智伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告孟庆浪的委托诉讼代理人马小战到庭参加诉讼，被告智伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆浪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付劳务欠款70000元，并支付资金占用利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期还款之日即2021年2月11日起计算至实际给付之日止）。2.律师费4500元由被告负担。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月15日，原告在被告承包的宿迁市恒力国际大酒店裙楼从事室内装修砌块墙体劳务，结算方式为1F墙体每平方35元，-1F墙体每平方40元。工程完工经结算，应付劳务款为402760元，被告分别于2020年8月1日付款20000元、2020年9月11日付款20000元、2020年9月30日付款20000元、2020年9月30日付款30000元，合计已付款90000元，剩余劳务欠款312760元，2021年1月18日，原被告及第三方宿迁宿宁会文化传媒发展有限公司共同出具协议书一份，约定：被告欠付原告劳务款300000元，第三方宿迁宿宁会文化传媒发展有限公司代为支付其中230000元，余款70000元由被告在2021年2月10日前付清。欠款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，剩余欠款70000元至今仍未偿还。另根据协议书第4项约定：甲方（即被告）不能在上述时间（即2021年2月10日前）付清，乙方（即原告）有权向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，因此所产生的律师费、诉讼费等由甲方（即被告）负担。综上，合法的债权债务应受到法律保护，被告拒绝支付劳务款的行为，已经违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，现具状向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告智伟未进行答辩。经本院审理查明，案件事实与原告孟庆浪主张基本一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告孟庆浪、被告智伟达成协议，智伟承诺在2021年2月10前向原告支付70000元，如不能按时付清，被告承担律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用。被告未能按照约定时间付款，构成违约，原告主张被告支付剩余70000元，本院予以支持。关于利息。本院支持以70000元为基数，自2021年2月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。原告主张被告承担4500元律师费。本院认为，原被告达成协议约定被告承担律师费，故对原告主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告智伟于本判决生效之日起十日内向原告孟庆浪支付70000元及利息（以70000元为基数，自2021年2月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取831元，由被告智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二一年六月十八日法官助理  陈昆仑书 记 员  胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6147号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：肖红艳，女，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省，住江苏省淮安市盱眙县v> 被执行人：衡波，男，1985年09月28日出生，汉族，住江苏省，住江苏省淮安市盱眙县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与肖红艳、衡波金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初649号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月十八日 书记员  戴志远
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15720号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：黄泽芳，女，1973年6月10日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：陈运万，男，1973年4月2日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人黄泽芳、陈运万金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89533号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付45226.42元。本院立案受理后，依法对被执行人黄泽芳、陈运万的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人黄泽芳、陈运万发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人黄泽芳、陈运万的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人黄泽芳、陈运万采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执613号之一申请执行人：马鹏川，公民身份号码×××，男，汉族，1968年6月15日出生，住西宁市。被执行人：魏勇君，公民身份号码×××，男，汉族，1960年11月8日出生，住西宁市。本院在执行申请执行人马鹏川与被执行人魏勇君合同纠纷一案中，本院于2021年5月28日向第三人青海****有限责任公司发出协助执行通知书，要求提取被执行人魏勇君在该单位的工程款83229元。申请执行人马鹏川于2021年6月1日以被执行人魏勇君现无财产可供执行为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)青0105执613号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年六月一日书记员 马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8855号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄晓东，男，1957年11月29日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告黄晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)125,443.24元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金79,688.53元、利息24,762.53元、逾期还款违约金20,982.18元、取现手续费10元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为125,443.24元。被告黄晓东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2002年12月31日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：79,688.53元；2、利息：24,762.53元；3、逾期还款违约金：20,982.18元；4、取现手续费：10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79,688.53元；二、被告黄晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,792.21元，减半收取计896.11元，由被告黄晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2853号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区，统一社会信用代码9152038230883073XR。负责人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：王涛，男，1983年5月22日出生，汉族，住仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付物业费7001元。事实与理由，2016年7月3日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，由原告向被告位于国酒城一期一栋2单元703号面积为133.94平方米的住宅小区《》提供物业管理服务，费用为1.6元/平方米/月，交接房后按年度缴纳物业费。协议签订后，原告依照协议约定履行了物业管理服务，但被告未按约定支付自2018年4月1日至2020年12月31日的物业费，共计欠付物业费7001元。经原告催收未果，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王涛未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王涛系仁怀市房屋业主，住房建筑面积为133.94平方米。2016年7月6日，原告天鸿物业公司与被告王涛签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告为被告居住小区的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护修缮，提供物业管理服务。物业服务费按业主建筑面积计算收取，标准为1.60元／月／平方米，物业服务管理期限：自本协议签订之日起至本小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区之日止。上述协议签订后，原告按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未支付2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7001元。所欠费用经原告催收未果，致原告诉致本院。本院认为，原告天鸿物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。原告天鸿物业公司按协议约定履行了物业服务义务，被告未按约定交纳2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担支付所欠物业服务费的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后立即支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王涛负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年六月十八日书记员  田 军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12507号申请人：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：赵峰，行长。被申请人：柯美汽车零部件(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西三路XXX号XXX室。法定代表人：孙兴东。被申请人：孙兴国，男，1982年3月21日生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：张榕娟，女，1983年6月2日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行诉被告柯美汽车零部件(上海)有限公司、孙兴国、张榕娟金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯美汽车零部件(上海)有限公司、孙兴国、张榕娟银行存款2,869,076.25元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柯美汽车零部件(上海)有限公司、孙兴国、张榕娟银行存款计2,869,076.25元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高磊二〇二一年六月八日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初1633号原告：郑成琼，女，1987年12月9日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：余忠诚、罗钦，云南尚矩律师事务所律师。被告：黄功华，男，1975年10月2日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县（未到庭）。原告郑成琼诉被告黄功华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员张朝现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成琼及其委托代理人余忠诚、罗钦到庭参加诉讼，被告黄功华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑成琼诉称：被告黄功华于2019年8月28日因资金周转向原告郑成琼借款200000元，口头约定利息24%，收到借款后，被告向原告出具了借条，但200000元借款经原告多次向被告催要无果。现原告起诉至法院要求：1.判令被告偿还原告200000元；2.判令被告以200000元为基数，从2019年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，实际计算至返还财产之日止；3.由被告承担本案诉讼费。被告黄功华经本院公告送达起诉状副本后未答辩。原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格适格。2.借条1份，用以证明原告与被告之间存在借贷关系。3.中国农业银行卡交易明细清单、聊天截图及通话录音关盘各1份，(1)用以证明原告已经向被告出借了200000元；(2)原告与被告约定该笔借款的利息为月利息2分。经过本院对上述证据的审查，本院认为原告向法庭提交的第1、2组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信并作为定案证据使用；原告提交的第3组证据中，中国农业银行卡交易明细清单能够证明原告郑成琼向被告黄功华账户转支200000的事实，本院予以采信；聊天截图及通话录音能够证明原告向被告催要欠款的事实，聊天截图上原告向被告提及利息为2分4，通话录音上提及利息为2分，被告对利息一事未表示肯定也未表示否定，不能直接证明当事人之间是否约定有利息，本院不予采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2019年8月28日，被告黄功华向原告郑成琼借款，原告郑成琼通过中国农业银行向被告黄功华转支200000元，被告黄功华向原告出具了借条一份，约定借款200000元，但未在借条上约定利息。2019年9月5日被告向原告还款500元、2019年10月6日还款4000元、2019年11月26日还款2000元、2019年12月16日还款2000元、2020年8月28日还款2000元、2020年11月24日还款1000元、2021年1月27日还款1000元，被告合计向原告还款12500元，剩余借款被告未偿还原告。本院认为：一、原告郑成琼主张被告黄功华向其借款200000元，有借条及中国农业银行银行卡交易明细清单为证，原告主张被告向其借款200000的事实成立。二、本案中，原、被告双方在借条上未明确约定借款利息，原告提交的聊天截图上原告向被告提及利息为2分4，通话录音上原告提及利息为2分，被告对利息一事未表示肯定也未表示否定，被告黄功华是否与原告郑成琼约定有利息难以确认，应视为利息约定不明，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。三、在庭审中，原告陈述被告黄功华先后7次共偿还原告12500元，应从被告所欠的债务中予以扣除，即被告黄功华应偿还原告郑成琼借款187500元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告黄功华于本判决生效之日起三十日内支付原告郑成琼借款187500元。二、驳回原告郑成琼其余诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告黄功华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝现二〇二一年六月三十日书记员  张舡献
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执314号 被执行人：宿州硒谷农业发展有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区内管委会院内5号楼，组织机构代码06913448-8。 法定代表人：陈桂兴。 被执行人：陈桂兴，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省常州市天宇区。 原告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司与被告宿州硒谷农业发展有限公司、陈桂兴建设工程合同纠纷一案，被告逾期未履行本院(2015)马民三初字第00075号民事调解书确定的缴纳案件受理费15240元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、4月20日、6月22日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行；2、2021年3月31日通过邮政特快专递向被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；3、2021年5月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 婷
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初4104号原告：南京红孩子企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路8号金山大厦B楼第5层。法定代表人：龚震宇，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：乔慧，女，1966年3月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告南京红孩子企业管理有限公司（以下简称红孩子公司）与被告乔慧侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告红孩子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告享有的第15248264号、第16152212号及第26462856号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元及维权合理开支6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2004年3月，在线销售以母婴、化妆、食品、家居、保健、厨电等品类为主的，为第15248264号“”商标、第16152212号“苏宁红孩子”商标以及第26462856号“红孩子”商标的权利人，注册核定使用商品/服务项目（第35类)，包括“广告；商业信息；……”。上述商标经原告长期使用具有广泛的市场知名度，且均处于权利有效期内。经查，被告未经原告许可，在网络交易平台淘宝网上开设“红孩子美妆国货店”在线商铺，经营化妆品，将原告商标用于其网络店铺的广告宣传，极易导致消费者对被告的服务及商品来源产生混淆，误导公众。被告的行为侵犯了原告的商标专用权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地非南京市，原告亦未提交任何证据证明本案与本院辖区具有上述其他管辖连接点。故本院对本案没有管辖权，本案可以由对被告住所地辖区内知识产权案件具有管辖权的山东省济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周传植二〇二一年六月十六日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更968号罪犯任海奇，男，1994年3月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省彭山县人民法院于2019年5月10日作出(2018)川1403刑初140号刑事判决，以被告人任海奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年8月29日至2021年8月28日止。判决发生效力后于2019年10月15日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯任海奇在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去二个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯任海奇在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯任海奇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯任海奇减去二个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10821号原告：奚小勤,女,1984年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何玮俊，上海明伦律师事务所律师。被告：郑斯锝，男，1984年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告奚小勤与被告郑斯锝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚小勤及其委托诉讼代理人何玮俊律师、被告郑斯锝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚小勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款29,444.82元；2.判令被告支付原告借款逾期利息(以29,444.82元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2021年3月5日起诉之日起计算至实际清偿日)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2020年5月底，被告因急需用钱，要求原告申请办理工商银行E融贷,所贷款项出借给被告使用。后原告将贷款50,000元转至被告账户。被告系该笔贷款的实际使用人，每月的还款、利息及手续费均由被告转给原告，再由原告代为偿还。后被告未按时向原告转款，原告为避免损失扩大，代为清偿全部剩余贷款29,444.82元。后原告多次向被告催讨无果，遂提起本案诉讼。被告郑斯锝认可原告在本案中主张的事实，且同意原告提出的全部诉讼请求。本院认为，本案被告认可原告主张的借贷事实，且有原告提交的微信聊天记录、银行电子回单、交易明细以及银行结清证明等证据予以佐证，本院对上述事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告郑斯锝应于本判决生效之日起十日内归还原告奚小勤借款29,444.82元；二、被告郑斯锝应于本判决生效之日起十日内支付原告奚小勤借款逾期利息(以29,444.82元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2021年3月5日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.55元，减半收取计268.78元，由被告郑斯锝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  田小冰二〇二一年六月三日书记员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1238号申请执行人卢淑兰与被执行人袁文梅、王永青、青海省华厦建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初2553号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人袁文梅支付赔偿费用1884.57元、负担诉讼费、鉴定费653元、请求被执行人王永青、青海省华厦建筑工程有限责任公司支付赔偿费用110653.71元、负担诉讼费、鉴定费3705元、承担执行费1653元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。2021年5月27日被执行人袁文梅通过微信转账给付申请执行人赔偿费用等2537.57元，被执行人王永青、青海省华厦建筑工程有限责任公司转至本院赔偿费等115975.71元，本院已发放给申请执行人。本案执行费1653元元由三被执行人缴纳。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初2553号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1653元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1238号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月八日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2844号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：周学军，该银行行长。被申请人：刘某，男，1996年9月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：刘某某，男，1976年8月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被申请人刘某、刘某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1194号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、刘某某银行存款共计256231.01元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年六月三十日书记员 尚思瑶