贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1934号原告：王某分，女，汉族，生于1981年7月7日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：韩奇，贵州多年律师事务所法律援助律师。被告：习水县兴达工贸有限公司，住所地习水县东皇镇羊九村，统一社会信用代码91520330697529560D。法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁英，系该公司员工。原告王某分诉被告习水县兴达工贸有限公司（以下简称兴达工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某分及其委托诉讼代理人韩奇，被告兴达工贸公司的委托诉讼代理人雷小强、赵宁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某分向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳动关系存续期间内未休年休假工资待遇9655.17元；二、请求判令被告支付原告失业损失暂计5010.00元。原告王某分在庭审中撤回第二项诉讼请求，增加一项诉讼请求：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年5月1日起至2020年7月20日期间在被告处从事环卫工作，每月平均工资为2000元左右，根据《国家实行带薪年休假制度》劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”之规定，被告依法应当支付原告未休年休假的工资待遇。解除劳动合同非因本人的原因导致，根据《失业保险条例》等相关法律法规及司法解释的规定，被告依法应当支付原告失业损失。综上，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决支持原告诉请。被告兴达工贸公司辩称：一、原告方已经按照相关规定享受带薪年休假的待遇，原告的主张没有事实和法律依据；二、原告对自己在年休假说明中的签字予以认可，对内容不认可，原告作为完全民事行为能力人，应当意识到签字需要承担法律责任，在年休说明中明确原告2016年之前的年休假已休，以及由于我公司搬迁导致部分资料遗失；三、关于协议书，原告方不认可该协议的合法性，但却基于该协议享受了相应的待遇，领取了相关款项，对于原告只想享受权利，不想承担义务的不诚信行为不应当得到支持和弘扬。本院经审理认定事实如下：原告王某分于2014年1月1日进入被告兴达工贸公司工作至2020年7月20日。2020年7月20日原、被告签订了解除劳动合同证明书，于当日解除了原、被告之间的劳动关系，明确了原告王某分解除劳动关系前12个月的月平均工资为1800.83元。2020年8月13日，原、被告签订了《协议书》，协议书载明“1．甲方（兴达工贸公司）因经营困难，已于2020年7月20日解除与乙方（王某分）的劳动关系，现就解除劳动关系后的一系列补偿自愿达成如下协议：1．甲方（兴达工贸公司）在本协议签订后2020年10月20日前一次性支付乙方（王某分）经济补偿金13506.23元（大写人民币：壹万叁仟伍佰零陆元贰角叁分）……4．甲（兴达工贸公司）、乙（王某分）双方劳动关系终止，（除以上补偿外）乙方（王某分）不得再要求甲方（兴达工贸公司）作其他任何补偿或赔偿。5．关于社会保险的问题，甲、乙双方存在争议，乙方（王某分）可在本协议签订后向相关部门主张权利，由有关部门依法裁决。上述协议，乙方在充分了解相关法律法规后签订，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方签字或捺印后即发生法律效力。”原告王某分在该协议中签字按指印予以确认，被告兴达工贸公司在该协议中盖章予以确认。后原告王某分作为申请人，以被告兴达工贸公司作为被申请人，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、裁决被申请人支付申请人劳动关系存续期间未休年休假工资9655.17元；2、裁决被申请人支付申请人未缴纳失业保险损失5010.00元。”习水县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月29日作出习劳人仲字（2021）第162号裁决书，裁决“驳回申请人王某分的仲裁请求。”原告王某分不服该裁决结果，于法定期限内起诉至本院。另查明：原告王某分在2017年至2020年期间向被告兴达工贸公司申请休假四次，2017年休年休假5天、2018年休年休假5天、2019年休年休假5天、2020年婚假7天。被告兴达工贸公司向原告王某分支付2020年应休未休年休工资462.00元。2017年1月1日，原告王某分在内容为“公司领导：我部门员工2016年前员工带薪年休假已于每年内休完，由于我部资料保管缺失。对员工年休假申请单部分遗失，无法提供完整的年休申请单。现对以上情况作出说明。”关于兴达公司物业部员工年休假说明中签字捺印予以确认。本院认为：关于原、被告于2020年8月13日签订的《协议书》是否有效的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”之规定，该《协议书》不存在显失公平的情形，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告王某分亦未就其系在欺诈、胁迫、乘人之危情形下所签提交充分有效的证据加以佐证，且原告王某分作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道该签字会带来的法律后果，综上，原、被告签订的《协议书》合法有效，对双方当事人产生法律约束力，《协议书》虽明确了原告王某分不得再主张其他任何补偿或赔偿，并未约定原告王某分不再主张任何工资报酬等，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十条之规定，未休年休假工资属于工资报酬，而非福利待遇、补偿或赔偿，故本院对被告兴达工贸公司辩称原告王某分已自愿放弃主张未休年休假工资的抗辩不予采信。关于原告王某分主张的应休未休年休假工资，原告王某分于2017年1月至2019年12月期间已休年休，故对其主张的该期间的年休假工资不予支持。对原告王某分主张的2020年的未休年休假工资，因被告兴达工贸公司已向原告王某分支付了该期间的应休未休年休假工资，故本院对原告王某分主张的该期间年休假工资不予支持。对原告王某分主张的2014年1月至2016年12月期间的未休年休假工资的问题，被告兴达工贸公司辩称原告王某分已休年休假，只是年休假请假审批单已遗失，原告王某分也于2017年1月1日签字认可其已休年休假，原告王某分作为完全民事行为能力，应当知道签字会带来的法律后果，故本院对原告王某分主张的该期间的应休未休年休假工资的请求不予支持。对被告兴达工贸公司辩称原告王某分的诉请已超仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，本案的仲裁时效应从原、被告解除劳动关系之日起计算1年，即从2020年7月21日起计算1年，原告王某分在一年的仲裁时效期间内主张权利，故本案并未超过仲裁时效。对原告王某分主张的失业损失的问题，原告王某分在庭审中明确表示撤回该诉请，本院遵从其愿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某分的全部诉讼请求。案件受理费收取5.00元，由原告王某分负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 汤容二〇二一年六月十五日法官助理 胡西书 记 员 杨敏