黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2876号上诉人（原审被告）：王光宇，女，1983年2月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张岩岩，黑龙江法昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐丹，女，1988年7月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：姜强，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人王光宇因与被上诉人徐丹租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。王光宇上诉请求：撤销一审判决第二项，并由徐丹承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，王光宇不应承担返还部分租金的责任。根据《哈尔滨市应对新冠病毒感染××疫情工作指挥部第六号公告》第二条第五款规定：饭店、小吃店、面馆、粥铺、烧烤店、麻辣烫等经营场所虽不得开业，但鼓励具备条件的开展网上经营。因此，徐丹有条件开展网上经营，通过外卖等诸多形式减少经济损失。因徐丹不积极改善经营策略，由此所造成的损失应由徐丹自行承担。原审法院并未考虑徐丹的实际情况，断然认为徐丹因疫情原因无法经营的情况是不可避免的，并将其归为不可抗力范畴，属于认定事实不清、适用法律错误的情形。新冠疫情带来的负面影响是全国范围的，王光宇本人的生意也受到了严重的影响，面对此种情形应该做的是通过积极的方式挽回损失，而不是损失他人的利益来达到自己的目的。同时根据最高人民法院印发的《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知第三条第一款规定，“当事人对于合同不能履行或者损失扩大有可归责事由的，应当依法承担相应责任”。原审判决不考虑徐丹还有挽回损失的机会，认为徐丹因疫情原因就有权向王光宇主张减免租金的结论显然是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，法律适用不当，恳请支持王光宇的上诉请求。徐丹辩称：原审法院对受新冠××疫情影响造成徐丹停业期限上存在事实认定的错误，但徐丹为了减少麻烦，减少诉累，认可原审判决的认定事实；原审法院其他事实认定正确，法律适用正确。徐丹经营的冷串、冰粉不具备网上经营的条件，该店经营于志华商城夜市，主要针对游逛夜市的顾客，为顾客提供休息、闲适的环境，故餐饮店对周边环境的要求高，且经营的项目系小食即零食，主要是供顾客边逛街边消遣。受新冠××疫情影响，整个夜市停业，餐饮店失去了经营基础，根本不具备网上经营的条件，故原审法院对该事实认定正确，适用法律正确。恳请贵院驳回王光宇的上诉请求，维持原审判决。徐丹向一审法院起诉请求：1.判令王光宇给付徐丹租金损失10,000元；2.判令王光宇返还押金5000元；3.王光宇给付徐丹逾期付款利息，以15,000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.本案诉讼费由王光宇承担。一审法院认定事实：2019年4月20日，徐丹与王光宇签订《学院路分租协议》，约定王光宇将位于志华商城夜市亭子夜市口分租给徐丹，使用面积为10平方米，用于经营冷串、冰粉，租期为2019年6月1日至2020年5月30日，租金为60,000元、押金5000元。徐丹依约给付租金及押金，2020年新冠疫情爆发，1月25日，黑龙江省启动突发公共卫生事件一级响应。2020年2月3日，哈尔滨市应对新型冠状病毒感染××疫情工作指挥部发布第6号公告，其中第二条第五项规定：饭店、小吃店、面馆、粥铺、烧烤店、麻辣烫等餐饮服务单位不得开门营业，鼓励具备条件的开展网上经营。2020年3月4日，黑龙江省启动突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。2020年3月25日，黑龙江省启动突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。2020年3月22日，哈尔滨市松北区市场监督管理局发布了关于有序恢复餐饮堂食的通知，通知规定:为加快推进松北区餐饮业有序复工，在确保疫情防控和食品安全的前提下，现可恢复正常营业、堂食开放稳妥有序。因双方对租金损失产生争议，协商未果，故诉至法院。一审法院认为，徐丹与王光宇签订《学院路分租协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。关于租金是否应该减免的问题。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干规定的指导意见（二）》第6条第二款规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”《黑龙江省高级人民法院关于审理涉新型冠状病毒××疫情民商事纠纷若干问题的指导意见（试行）》第14条的规定：“用于营业的租赁房屋因疫情防控被政府责令关闭、不得营业的，此期间房屋空置产生的损失应由合同双方协商，并通过减免租金、延长租期、冲抵续租租金等形式解决。协商不一致的，应依据公平原则，根据案件具体情况，由双方当事人合理分担。承租人以此要求解除合同的，一般不予支持。”2020年1月底，新冠××疫情爆发，2月3日，哈尔滨市政府文件明文要求部分商铺不能开业经营，其中就包括徐丹承租的门面。徐丹因不可抗力原因无法进行经营，双方当事人对此均无过错，根据公平原则，此期间的租金双方均担为宜。2020年3月22日，松北区市场监督管理局发布允许餐饮业复工复产的通知，餐饮业可恢复正常营业，但徐丹并未开始经营，故2020年3月23日至5月30日期间的租金，徐丹无权要求王光宇分担。综上，根据公平原则徐丹与王光宇应平均分担2020年2月3日至2020年3月22日期间的租金，即4027.4元（60,000元／年÷365天×49天÷2）。关于返还押金的问题，根据合同约定，徐丹已于2020年5月30日搬出租赁商铺，完成交付，王光宇对此无异议，王光宇应当返还其押金，故对徐丹该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于支付利息的问题，由于双方均不存在过错，法院对徐丹该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王光宇于判决生效之日起十日内返还徐丹押金5000元；二、王光宇于判决生效之日起十日内返还徐丹房屋租金4027.4元；三、驳回徐丹其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于一审判令王光宇向徐丹返还房屋租金是否正确的问题。2020年2月3日，哈尔滨市应对新型冠状病毒感染××疫情工作指挥部发布第6号公告，其中第二条第五项规定：饭店、小吃店、面馆、粥铺、烧烤店、麻辣烫等餐饮服务单位不得开门营业，鼓励具备条件的开展网上经营。该规定对徐丹承租的门面具有约束力。2020年3月22日，松北区市场监督管理局发布允许餐饮业复工复产的通知，餐饮业可恢复正常营业。在上述期间内，徐丹未能经营属于其不能预见、不能避免并且不能克服的情形，一审认定构成不可抗力并据此下判，无不当之处。王光宇主张徐丹可以通过网上经营以减少损失，徐丹对此不予认可并称其经营的冷串、冰粉不具备网上经营的条件，在此情形下，王光宇负有举证责任。但王光宇并未举示有效证据加以证明，应对此承担举证不能的不利法律后果。综上所述，王光宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王光宇负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉（）二〇二一年六月十一日书记员  于 扬