北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8246号原告：宋立华()，女，1969年12月29日出生，汉族，中建一局集团建筑构件有限公司会计，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被告：中御建设发展(北京)股份有限公司(统一社会信用代码：xxx)，住所地北京市朝阳区xxx。法定代表人：许中，总经理。委托诉讼代理人：杜洋，女，1985年8月25日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。原告宋立华与被告中御建设发展(北京)股份有限公司(以下简称：中御公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立华的委托诉讼代理人邓安群，被告中御公司的委托诉讼代理人杜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立华向本院提出诉讼请求：1、判令中御公司偿还借款本金1500000元及借款利息(自2019年10月6日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算，自2020年8月20日起至款项付清之日止按同期LPR的四倍计算，暂算至2021年1月20日为410474元，以上本息共计1910474元)；2、诉讼费由中御公司承担。事实和理由：2018年，经同事律娟娟介绍，我与中御公司的财务总监初明霞相识。初明霞称中御公司因经营需要，拟高息对外借款。为此，2018年9月21日，我与中御公司签订《借款协议》，约定借款金额为150万元，借款期限为六个月，月利率为3%。借款到期后，双方决定续借，但未签订续借协议，中御公司每月仍按照原协议约定的标准支付利息。截止2020年8月5日，中御公司通过初明霞、许小平等账户共支付利息562200元(至2019年10月6日，近12．5个月的利息)，后至今分文未付。为此，我只能依据协议的争议条款：如有争议，协商不成时，任何乙方均可向乙方(指原告)所在地人民法院提起诉讼的约定，向贵院提起诉讼。中御公司辩称，一、我公司不认可宋立华在起诉状中所称的在2018年9月21日签订的《借款协议》到期后双方续签一事。二、根据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷适用新规定，本案是在新规定实施后立案的，年利率不应超过一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15．4%)，超过部分利息约定无效，故依据新规定年利率目前为止我公司已支付《借款协议》中借款期限2018年9月21日至2019年3月20日，即半年的利息115500元，且已还款本金446700元。综上所述，目前仅未还款本金1053300元。以上意见，望法庭在合议时参考；如宋立华有调解意愿，且认可我公司本条所述本金数额，无其他争议，我公司同意调解，付款计划期限为2021年12月20日支付526650元，2022年6月20日支付526650元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，中御公司(甲方)与宋立华(乙方)签订《借款协议》，约定：甲方向乙方申请借款人民币(大写)壹佰伍拾万元整，用于公司经营流动资金所需。借款期限共6个月(2018年9月21日至2019年3月20日)，利率确定为月利息率3%，借款逾期除限期追收外，按规定从逾期之日起加收利息万分之五，并按逾期后的利率档次重新确定借款利率。甲方应于借款本金到账后支付第一个月利息￥45000元整，借款期限届满之日起三日内一次性向乙方偿还本金。甲乙双方同意，因本协议发生任何争议，应通过友好协商的方式予以解决，如协商不成，任何乙方均可向乙方所在地人民法院提请诉讼。同日，宋立华通过自己名下尾号为7521的账户向中御公司网上转账1500000元。庭审中，宋立华提交自行制作的其委托律娟娟和李缨缨作为收款人的还款明细显示：2018年9月12日45000元、2018年10月24日45000元、2018年11月20日45000元、2018年12月24日45000元、2019年1月25日45000元、2019年3月29日45000元、2019年3月29日45000元、2019年5月17日45000元、2019年6月13日15000元、2019年6月13日30000元、2019年7月2日30000元、2019年7月3日15000元、2019年9月12日10000元、2019年9月20日30000元、2019年9月30日20000元、2019年9月30日10000元、2019年12月2日33000元、2020年4月30日4000元、2020年8月5日5200元，以上合计562200元。中御公司对上述初明霞和许小平作为付款人的偿还明细予以认可。庭审中，双方当事人对中御公司已经偿还的金额没有异议，双方争议的焦点为上述金额中所包含的本金和利息的具体金额。宋立华主张中御公司所偿还的562200元均为利息，因为双方在《借款协议》中约定的月利率为3%，加之协议到期后双方进行了续展，据此进行核算，利息支付至2019年10月6日，本案中所主张的为本金及剩余利息部分。中御公司对此不予认可，双方并未对《借款协议》进行续展，且根据新的民间借贷司法解释的相关规定，年利率不应超过一年期贷款贷款市场报价利率的四倍（即年利率15．4%），我公司已还的562200元应为2018年9月21日-2019年3月20日期间的利息115500元，剩余446700元为偿还本金。另，经当庭询问，双方当事人均认可自2019年8月份开始不再继续履行《借款协议》的约定。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据宋立华提交的《借款合同》以及中御公司对借款事实的自认，本院可以认定宋立华与中御公司之间存在民间借贷法律关系。根据新的民间借贷司法解释的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中《借款协议》成立于2018年9月21日，故应适用当时的法律规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方当事人在《借款协议》中约定的利息为月利率3%，即年利率36%，符合法律规定，且经当庭询问，双方当事人均认可自2019年8月份开始不再继续履行《借款协议》，故而中御公司需按照月利率3%的标准支付利息至2019年7月份。又，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因本案中双方当事人并未对所还款项的性质予以明确约定，现宋立华所持中御公司自2018年9月21日-2019年7月3日所还款项450000元均为利息的主张，于法有据。关于逾期利息，根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现宋立华主动调整为按照月利率2%的标准主张2020年8月20日前的利息，符合法律规定，对2019年9月12日至2020年8月5日期间中御公司所还款项112200元按照月利率2%的标准自2019年8月1日开始进行核算，利息已付至2019年11月23日。综上，本院认定中御公司所还款项562200元均为利息，对于宋立华主张中御公司偿还借款本金1500000元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于利息部分，本院根据核算结果酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中御建设发展(北京)股份有限公司向原告宋立华偿还借款本金1500000元；二、于本判决生效后十日内，被告中御建设发展(北京)股份有限公司向原告宋立华支付利息(以1500000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年11月24日计算至2020年8月19日；以1500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日计算至实际付清之日止)；三、驳回原告宋立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10997元，由被告中御建设发展(北京)股份有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二一年六月四日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼