广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终2939号上诉人（原审原告）：张洛宁，女，汉族，1986年4月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××，公民身份证号码：360××××××××××××629。委托诉讼代理人：葛文秀，广东律成定邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芷莹，广东律成定邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁柳明，男，汉族，1980年6月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××358。上诉人张洛宁因与被上诉人袁柳明变更抚养权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初17457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张洛宁上诉请求：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初17457号民事判决书的判决，改判婚生儿子袁某（2岁半）由上诉人抚养。二、本案一审、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：一、原判决书中说“抚养权的变更不是单纯的考虑父亲或母亲个人感受或个人因素”。女方要求改判儿子的抚养权，不是为了满足女方的个人感受和因素，而是因为从2020年10月开始，男方主动提出要把儿子袁某的抚养权变更给女方所有。同时男方主动起草了一份措辞严谨的《抚养权变更协议》让女方签字，并与女方电话约定好交接孩子的时间。可见男方不愿意也没有能力抚养孩子，男方主观愿意变更抚养权。女方同意变更请求，但协议内容严重剥夺了孩子的实际利益，并且将孩子的利益变更成男方所得，导致女方拒绝部分协议内容，拒绝签字。女方才要求就协议中不剥夺孩子利益的部分起诉至法院，要求改判孩子的抚养权。二、原判决以“不是单纯考虑父亲或者母亲个人感受或者个人因素”来驳回女方提出的抚养孩子的诉讼请求。但却在后面认为“每人抚养一个小孩，这样也合理照顾到双方对小孩的抚养需求和抚养意愿，也照顾到双方对小孩的感情寄托”来论证支持男方一人一个孩子的诉求。既然不应该以父母双方的需求来考虑，那前后是矛盾的啊！三、原判决既然认同以孩子的利益最大化来判定抚养权归属，却为何对男方明显不纯的抚养动机视而不见？为何对男方主动找女方协商放弃抚养（2020年10月）的完整证据只字不提？以及孩子的实际抚养人，孩子的爷爷奶奶亲笔写的全力配合将孩子交由母亲抚养的协议（2020年12月签署），为何得不到重视？为何认为一两岁的孩子成为了留守儿童，远离父母双亲和姐姐生活，剥夺了哺乳期的幼童在父母身边成长的权利这一事实，是给予了孩子成长最大的利益？四、儿子表响现在的实际抚养人是孩子的爷爷。爷爷在2020年12月亲笔写的协助让女方抚养袁某的协议的证据，也没有得到原法庭的重视。没有自我保护能力的一两岁孩子被孩子父亲多次随意带离到谁都找不到且举目无亲的陌生农场生活，交给陌生的房东老婆抚养，并对家人以孩子相要扶，换取自身利益。使孩子明显处于不稳定、不安全、不长久的生活状态，这种不考虑孩子实际安全和身心健康的行为，是真心在抚养孩子吗？为何孩子父亲的种种伤害孩子的行为和决定，得不到原审法庭的警觉？为何不能真正站在孩子的角度，替这个两岁的孩子找到能善待他的归宿？以此给予孩子实际的保护！原判决所说的空话，并无落实到本案实际情况判决。四、上述人（女方）提交了“男方主动提出的措辞严谨的抚养权变更协议”，以及完整的谈判录音为佐证：提交了孩子爷爷亲笔写的愿意协助变更协议为依据；提交了男方亲属都愿意把孩子交由女方抚养的录音。所有证据和当事人及亲属意愿都指向孩子只有到给母亲，才是孩子最好的归属。如此，法院能否给这个可怜的孩子和这个同样可怜母亲之间，一条温情的绿色通道？离婚后欲拿孩子的抚养权当筹码交换本该属于孩子的房产。为何“善”屡次得不到支持？“弱”得不到保护？“破坏者”却拥有支配孩子的权利？女方为了保住孩子的房产才没有签那份男方起草的抚养权变更协议。2020年10月，男方已经在录音中明确表示给女方抚养才更有利于孩子成长。男方在法庭上可以反悔，但私下说的话才是真实的生活情景。女方认为私下的录音证据才是真实的生活状态，应该重视录音证据。五、原判决中提到，男方的工作收入状况和生活状况，没有存在明显对婚生儿子不利的情况。但女方提交的一份2016年惠城区人民法院出具的关于男方袁柳明被执行标的600288元（2016）粤1302执1018号的判决，以及与男方家人的录音证明，能佐证这笔欠款男方并未归还，男方有严重的经济问题，不能给孩子正常的经济支持。综上所述，惠城区人民法院所做的判决不当，特向你院上诉，请求撤销原判决，依法改判。被上诉人袁柳明答辩称：对方提供的证据不能成为抚养权归对方的理由，对方其实在经过离婚这些事情之后，情绪一直都是不稳定，聊天记录中很多内容其实都是有为了稳定对方情绪的因素在内的，对方说那个接种证明，孩子在老家是有去打预防针和接种疫苗的，孩子被烫伤的事情，其实孩子在本人父母照顾时出现的意外，不是人为的，而且孩子在烫伤后，作为孩子的爷爷奶奶也是尽心尽力带着孩子去治疗，小孩现在已经没有不适，恢复得很健康。而且之前，孩子有让对方抚养过一段时间，也是为了孩子对亲情等各个方面的一个认可的考虑，但是对方带着孩子躲起来，不让男方见面，带着仇恨去教育，我认为这个对孩子的成长而言是不利的。综上所述，我不同意将孩子的抚养权交给对方。张洛宁一审诉讼请求：1、请求法院判令原被告婚生儿子袁某由原告张洛宁抚养。2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告张洛宁与被告袁柳明于2016年10月10日登记结婚，双方于2019年11月15日离婚。双方离婚时于2019年11月15日签订了一份《离婚协议书》，约定婚生儿子袁某与婚生女儿袁某1由被告袁柳明抚养，抚养费全部由被告袁柳明负担。2020年5月7日，原告张洛宁向原审法院提起诉讼，要求判令婚生女儿袁某1、儿子袁某由原告张洛宁抚养。经原审法院主持调解，双协商达成一致，原审法院于2020年5月20日作出（2020）粤1302民初6834号民事调解书，约定婚生儿子袁某由被告袁柳明抚养，抚养费由被告袁柳明负担；婚生女儿袁某1由原告张洛宁抚养，抚养费由原告张洛宁负担。现原告张洛宁认为被告袁柳明不适宜继续抚养婚生儿子袁某，婚生儿子袁某应由其抚养。为此，提出本案变更抚养权诉讼。原告张洛宁陈述被告袁柳明由于其自身工作原因，未能尽心抚养，把婚生儿子袁某送去了老家梅州兴宁让亲人代为照看，并认为其工作条件、生活环境更适合抚养婚生儿子袁某。被告袁柳明在庭审中陈述其不同意将婚生儿子袁某的抚养权变更为原告张洛宁抚养，其认为一人抚养一个小孩比较合适，其每年收入大约20万左右，有能力带好小孩，原告张洛宁一人抚养两个小孩更困难。原告张洛宁在庭审中陈述其可以将婚生儿子袁某的抚养权变更为原告张洛宁抚养，婚生女儿袁某1的抚养权可以变更为被告袁柳明抚养。被告袁柳明陈述其不同意变更两个孩子的现在的抚养权，认为变更环境会对小孩的身心产生影响。以上事实有当事人提交诉讼主体资料、离婚协议书、房产证、微信聊天记录、录音文件等证据材料以及开庭笔录在卷佐证。一审法院认为：本案是属于变更抚养权纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一般来说，夫妻双方离婚后，婚生小孩的抚养既要体现双方自由协商的意思表示，也要考虑子女的权益和双方的实际情况。本案中，原告张洛宁与被告袁柳明自行办理离婚时所签订的《离婚协议书》明确约定由被告袁柳明抚养婚生儿子袁某，这表明双方就婚生小孩的抚养权问题已有过磋商，并达成过协议。而原告张洛宁向原审法院起诉后，经原审法院主持调解，其也与被告袁柳明协商一致达成（2020）粤1302民初6834号民事调解书，同意由被告袁柳明抚养婚生儿子袁某。现原告张洛宁认为婚生儿子袁某应变更由其抚养，被告袁柳明在诉讼表示其不同意变更抚养权。这需要根据双方的工作、生活、家庭、小孩成长、教育等方面综合来确定。一般来说，抚养权的变更最需考虑的因素是有利于小孩的成长和教育，而不是单纯考虑父亲或者母亲个人感受或者个人因素。综合双方当事人的陈述意见以及提供的证据材料，被告袁柳明的工作收入状况和生活状况，没有存在明显对婚生儿子袁某不利的情况。双方离婚已有一段时间，婚生儿子袁某的生活学习状态逐步稳定和适应。原告张洛宁与被告袁柳明结婚后生育了两个小孩，双方经协商，每人抚养一个小孩，这样也合理照顾到双方对婚生小孩的抚养需求和抚养愿意，也照顾到双方对婚生小孩的感情寄托。被告袁柳明在诉讼中明确表示不愿意变更抚养权，原告张洛宁没有提供充分证据证明被告袁柳明对婚生儿子袁某的抚养存在明显不利，也未能提供充分证据证明其抚养婚生儿子袁某对其生活、教育和成长有明显优势，原告张洛宁要求变更婚生儿子袁某的抚养权，理由不成立，原审法院不予支持。无论婚生儿子袁某由谁抚养，均是原告张洛宁与被告袁柳明双方的儿子，双方均可以还有多种途径表达对婚生儿子袁某的父爱或者母爱。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张洛宁的全部诉讼请求。二审中，上诉人提交了通话记录、微信聊天记录、被上诉人宿舍图片、婚生子袁某被烫伤照片、上诉人两套房产的房产证等一系列证据拟证明被上诉人不具备抚养婚生子袁某条件；被上诉人单方提供的协议书拟证明被上诉人袁柳明父母愿意在时机成熟之后，让婚生子袁某跟随上诉人生活。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系变更抚养权纠纷。离婚后的子女抚养权问题，不仅要体现父母双方的意思表示，同时也要结合双方的实际情况，综合考虑子女权益来确定抚养权归属。本案中，上诉人与被上诉人在自行办理离婚时已经签订了《离婚协议书》，并对婚生子袁某的抚养权进行了协商，由被上诉人袁柳明抚养。而后，上诉人张洛宁曾向原审法院提起诉讼，要求变更抚养权，经原审法院调解协商一致达成了（2020）粤1302民初6834号民事调解书，同意由袁柳明抚养婚生子袁某。现上诉人张洛宁上诉请求变更抚养权，并提交一系列证据拟证实被上诉人不具抚养婚生子袁某的条件。但上诉人提交的证据，并不足以认定被上诉人袁柳明不具备抚养婚生子袁某的条件。双方各自抚养一个小孩，是双方在离婚时的意思自治，并且能够照顾双方对于抚养孩子的感情和意愿。婚生子袁某在双方离婚后已跟随被上诉人生活，期间其生活和学习状态已经能够在被上诉人抚养下稳定和适应。而结合被上诉人袁柳明的工作收入以及生活等状况来看，袁柳明并不存在不具备抚养婚生子袁某的情形。故上诉人张洛宁请求变更抚养权的理由不成立，本院不予支持。并且，无论婚生子袁某跟随哪一方生活，父母对孩子的爱与思念也是可以通过多种途径表达和寄托。综上所述，上诉人张洛宁的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费为100元，由上诉人张洛宁负担。本判决为终审判决。审判长  严丽芳审判员  卫书平审判员  寇 倩二〇二一年六月四日书记员  赵顺东