wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异209号 申请人（申请执行人）：訾春路，男，1954年1月16日出生，汉族，住济南市历下区。 第三人：孙伯虎（曾用名孙乐赤），男，1995年1月6日出生，汉族，住济南市。 在本院执行訾春路与张秀娟民间借贷纠纷一案中，因张秀娟去世，訾春路向本院提出变更孙伯虎为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 訾春路称，请求变更孙伯虎为（2021）鲁0112执471号案件的被执行人。事实与理由：訾春路与被执行人张秀娟民间借贷纠纷一案，已经法院立案执行，张秀娟于2021年2月20日因病去世。经查，孙伯虎是张秀娟的儿子，张秀娟有济南市历城区X房屋一套，为顺利执行借款，请求追加孙伯虎为被执行人。 本院查明，2020年9月11日，本院作出（2020）鲁0112民特89号民事裁定，裁定一、张秀娟于2020年12月31日之前一次性支付訾春路借款本金100000元；二、若张秀娟未按上述约定履行，张秀娟自愿另行支付訾春路逾期付款利息[以剩余未付本金为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算]；三、本案双方一次性处理完毕，其他双方互不追究；四、本调解协议自各方签字之日起生效；五、本协议一式五份，当事人各持二份，济南市历城区人民法院特邀调解员留存一份。经訾春路申请，本院以（2021）鲁0112执471号立案执行。 另查明，张秀娟与孙伯虎系母子关系，2021年2月20日，张秀娟因病死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条规定“继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人；继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”根据上述法律规定，继承人未推选遗产管理人的，由继承人共同担任遗产管理人，在执行程序中，可以变更、追加遗产管理人为被执行人，在遗产范围内承担责任。现张秀娟已死亡，孙伯虎系张秀娟的第一顺序法定继承人，孙伯虎作为遗产管理人之一，变更其为本案被执行人，符合上述规定，应在查明其继承张秀娟的遗产范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 变更孙伯虎为（2021）鲁0112执471号案件的被执行人，在继承张秀娟遗产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 秦笃毅 审 判 员 赵增磊 审 判 员 张 政 二〇二一年六月二十一日 法官助理 牛 芳 书 记 员 李佳润
重庆市巫溪县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0238民初2321号      原告：徐青贵，男，1956年4月17日出生，住重庆市巫溪县。   被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码9130000080013687R。   法定代表人：欧亚平。   本院在审理徐青贵与众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告徐青贵于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐青贵在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许徐青贵撤回起诉。   本案案件受理费300.00元，由原告徐青贵负担。             审 判 员 李廷军            二〇二一年六月二十三日       书 记 员 向双娇                        1
河南省柘城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫1424民初3955号 原告：纪俊领，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：李治伟，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告纪俊领与被告李治伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪俊领到庭参加了诉讼，被告李治伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪俊领向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付木材款17300元；2．诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告李治伟从原告纪俊领处购买木材，双方于2020年12月2日进行结算，确认李治伟欠付纪俊领木材款的数额为17300元，并由被告向原告出具欠条一张。后经原告纪俊领多次催要，被告李治伟一直推脱不还，为此纪俊领诉至法院。 被告李治伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告纪俊领在柘城县开办公司从事装修材料销售生意。2020年7月，被告李治伟从原告纪俊领处赊购价值17300元的木材，后经纪俊领多次催要，李治伟于2020年12月2日向其出具欠条一张，显示内容为“今欠季峻岭木材款壹万柒仟叁佰园整（￥17300.00），李治伟，2020.12.02”。2020年12月17日，被告李治伟通过支付宝转账方式向原告纪俊领还款5000元，此后因李治伟迟延履行下余木材款给付义务，原、被告双方为此形成就纠纷，纪俊领遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据，予以证明。 本院认为，本案中，被告李治伟欠付原告纪俊领木材款17300元，有李治伟出具的欠条为证，即便欠条上显示的“季峻岭”三个字与纪俊领的姓名不相符，但因前述两个姓名在读音上存在相似之处，不排除被告在出具借条时凭借个人主观判断而将原告的姓名误写为“季峻岭”的可能。同时，原告纪俊领现持有欠条原件，被告李治伟亦在出具欠条后，通过支付宝转账方式向纪俊领还款5000元，以上内容均能说明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，并作为李治伟应在本案中承担还款责任的依据。基于以上内容，本案中被告李治伟应向原告纪俊领偿还木材款的数额为12300元（17300元-5000元）。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李治伟于本判决生效后五日内向原告纪俊领支付木材款12300元； 二、驳回原告纪俊领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取116元，由被告李治伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二一年六月二十四日 书记员 杜梦露
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执1857号之三      申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路9号，统一社会信用代码91441900707836565X。   负责人：杨松柏，该公司总经理。   委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。   被执行人：郑斯坤，男，1985年6月29日出生，汉族，住广西省来宾市。   关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人郑斯坤追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初7219号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑斯坤应当支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款47326.86元及利息（利息以47326.86元为基数，从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费470元、执行费610元。因被执行人郑斯坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年4月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。   在执行过程中本院依法向被执行人郑斯坤邮寄送达了执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑斯坤一直未履行。经本院调查被执行人郑斯坤的财产信息如下：一、经查被执行人郑斯坤的不动产、工商、住房公积金、银行账户等财产信息并委托广西壮族自治区忻城县人民法院前往被执行人郑斯坤的户籍地调查，被执行人郑斯坤均无财产可供执行；二、本院依法查封了被执行人郑斯坤名下车牌号为桂XXX的小型汽车，因未能实际扣押暂不具备处置条件；三、被执行人郑斯坤的银行账户本院已做限额冻结，仅控制少量存款，本院依法划拨其存款18137元，收取执行费172元后支付申请执行人案款17965元。本院依法约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为29361.86元及利息、诉讼费。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不能提供被执行人郑斯坤的其他财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人郑斯坤一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。   本院认为，经穷尽执行措施，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员  刘圣杰             二〇二一年六月二十九日       法 官助 理 徐 磊    书 记 员  吴书琪                1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1011号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：王军，男性,1966年11月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王洪兴，男性,1964年2月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；候跃林，男性,1961年4月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王军、王洪兴、候跃林借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2255号法律文书已发生法律效力。因被执行人王军、王洪兴、候跃林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人王军、王洪兴、候跃林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人王军、王洪兴、候跃林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王军、王洪兴、候跃林暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 调 解 书（2021）桂0206民初2042号原告：唐光勇，男，1985年12月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师，代理权限。委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益（来宾）律师事务所律师。被告：赵春光，男，1968年1月4日出生，汉族，个体户，住湖南省邵东县，现住来宾市。被告：赵展翅，男，1976年9月7日出生，汉族，个体户，住湖南省邵东县，现住广西柳州市柳南区。被告：刘江，男，1997年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西柳州市柳江区。被告：赵智鹏，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，住广西柳州市柳江区。第三人：唐甫星，男，1970年10月10日出生，汉族，无业，住湖南省邵东县。原告唐光勇与被告赵春光、赵展翅、刘江、赵智鹏、第三人唐甫星合伙纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐光勇向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告将合伙余额1,793,953.46元按照合伙份额的15%分红269,003元给原告；2．依法判决被告将300,000元合伙出资金额退还给原告；3．依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月1日，原告唐光勇及第三人唐甫星与被告赵展翅、赵春光、刘江基于老乡关系及信任为基础共同合伙投资经营，并签订《合伙经营协议书》，协议书约定：合伙经营项目名称为“柳州江某超市”，经营地址为“柳州市柳江区”，合伙期限为“自2014年12月1日起至2026年12月1日止，共12年”，出资金额为200万元，其中赵展翅以现金方式出资50万元，占总投资比例25%、赵春光以现金方式出资50万元，占总投资比例25%、唐甫星以现金方式出资573,346元，占总投资比例28.34%、唐光勇以现金方式出资30万元，占总投资比例15%、刘江以现金方式出资126,654元，占总投资比例6.66%。同时协议书还约定：盈余分配为“以出资额为依据，按出资比例分配”。合伙协议书签订后，原告、被告、第三人即按照约定的出资比例完成出资，同时合伙企业还聘请专业的会计、出纳对合伙的财务进行管理，并由赵智鹏负责管理共同的账户，会计每个月都将财务报表发给各个合伙人查阅。2020年5月1日，合伙人账户有盈余，原告唐光勇及第三人唐甫星要求分红，但是作为合伙负责人赵春光、作为合伙财务负责人赵智鹏、合伙人赵展翅、刘江均不同意进行分红。2021年5月1日，合伙人盈余1,793,953.46元，该盈余在赵智鹏管理的银行账户内，原告唐光勇、第三人唐甫星再次要求分红，但是作为合伙负责人赵春光、作为合伙财务负责人赵智鹏、合伙人赵展翅、刘江均再次表示不同意进行分红。原告要求退伙，也多次要求赵春光、赵展翅、刘江购买原告的股份，但是他们均多次表示不同意购买。被告多次拒绝原告分红并退伙，原告为了维护合法权益，只能诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告唐光勇与被告赵春光、赵展翅、刘江、赵智鹏双方经确认合伙期间合伙财产结余2,413,745元，其中合伙盈利413,745元；二、被告赵春光、赵展翅、刘江、赵智鹏同意原告唐光勇退出合伙关系，并支付原告唐光勇退伙款和分红款共计300,000元，于2021年7月10日前付清；三、被告赵春光、赵展翅、刘江、赵智鹏如逾期支付上述款项，应按照同期人民银行贷款利率的四倍每日计算违约金给原告唐光勇；四、案件受理费已减半收取4,745元，保全费3,365元，合计8,110元，由原告唐光勇负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。上述金钱给付义务，义务人应按本调解书指定的期间履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。上述规定的期间，从本调解书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  莫俊玲二〇二一年六月二十二日书记员  覃 瑶
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初2250号原告：王美娥，女，1961年5月20日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：吕德亮，山东兴汶律师事务所律师。被告：山东国科光伏有限公司，住所地山东省汶上县中都大街办事处圣泽大街西段路北，统一社会信用代码91370811MA3CER1F。法定代表人：徐桂英，总经理。委托诉讼代理人：朱红奇，该公司业务经理。原告王美娥诉被告山东国科光伏有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王美娥的委托诉讼代理人吕德亮、被告山东国科光伏有限公司的委托诉讼代理人朱红奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美娥向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《光伏发电系统安装合同》；2.判令被告返还保管的用于还贷的原告银行卡，剩余贷款还款义务由原告自行承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告签订《光伏发电系统安装合同》，约定以原告为贷款主体贷款56000元，合同签订后九年内，被告每年补贴原告1600元，由被告保管原告还款银行卡并进行还款。在合同签订后，被告拖欠银行贷款，导致原告银行征信受到影响。被告的行为已致使不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的《光伏发电系统安装合同》，返还原告银行卡并有原告自行承担还款义务。被告山东国科光伏有限公司辩称，不同意解除合同，因为原告欠被告30%的尾款未付清，所以不能把卡返还给原告，而且也不能挂失、改密。如果把银行返还给原告，原告必须将每个月的电费汇到公司，剩余的光伏款项付清为止。贷款是原告自己贷的，是原告自己还，与被告没有关系。贷出来的款项是付到公司了，但付的是设备价款的70%。经审理查明，2017年7月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《光伏发电系统安装合同》，第一条：甲方为乙方在汶上县经济开发区刘许铺村安装8KW光伏发电设备。第二条：1、根据乙方用电要求，甲方通过对乙方安装现场实地勘测，科学合理的制定分布式光伏电站安装方式及容量，确定其项目方案。2、乙方的分布式光伏电站项目安装现场如涉及公共区域，需要提供物业管理部门证明。法人单位需要提供营业执照，自然人需要提供个人身份证和房产证明。3、甲方配合乙方对分布式光伏电站项目申请备案，到电力管理部门办理项目相关手续。4、甲方负责乙方分布式光伏电站一站式服务，提醒乙方对其电站的日常维护注意事项。5、在系统正常运行期间，出现遮挡等因素造成系统发电量降低，乙方须协调处理降低系统发电量的所有因素。第三条：甲方提供项目所需要的材料，包含运送到施工地点，施工过程严格执行安全操作规范、防火规定、施工规定及质量标准，工程完工后负责清扫施工现场。乙方开工前为甲方提供合适的施工条件，包括施工期间的水源，电源及负责协调与周边邻居之间的关系。第四条：甲方所使用的光伏组件必须符合国家电网分布式光伏发电系统安装规范，项目质量达到供电管理部门的供电标准和行业标准。系统完工后由国家电网验收并网及按国家政策签署购电合同。第五条：甲方承诺所使用的光伏板功率质保为25年，逆变器质保期为6年。乙方需提供相关并网材料，甲方协助办理相关手续，便于乙方并网服务。第六条：一、项目容量：根据乙方用电要求，甲方对乙方的现场实地勘测，根据电业管理部门分布式电源接入要求，乙方所安装的分布式光伏发电系统容量为8KW，其项目形式为，(方框内打“√”选择)1、发电自发自用，余电上网，2、发电全部上网；二、乙方所安装的分布式光伏发电系统项目总投资额为80000元。第七条：1、签订合同，乙方付给甲方10000元；2.以乙方为贷款主体，贷款￥56000元，剩余系统项目款项由甲方垫付；3、前九年(包括第九年)发电收入偿还银行贷款，乙方需与甲方签订银行卡划拨协议，甲方每年补贴乙方1600元，补贴九年，共补贴14400元，九年后发电收入全部归乙方所有；4、九年内，出现政府行为(房屋拆迁等)本发电系统所得补偿金，首先还清银行贷款，剩余补偿金由甲乙双方共同协商处理，九年后，出现政府行为(房屋拆迁等)本发电系统所得补偿金，均归乙方所有；5、九年内，乙方银行卡需由甲方保管。第八条：一、合同双方当事人中的任何一方因为履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；二、未办理验收及并网手续，双方不得擅自启动发电系统，由此造成的损失由责任方赔付给对方。合同签订后，被告收到原告支付的10000元及55000元的贷款。2017年8月3日，原告在汶上中银富登有限公司贷款55000元，贷款到期日为2022年8月2日，分60期偿还借款本息，每期还款金额为1142元；原告2021年4月6日的《个人信用被告》显示，2017年8月-2021年2月期间该贷款发生1-30天逾期11次，31天-60天逾期1次，当前逾期期数2期，当前逾期总额1719元。本院认为，原、被告签订的《光伏发电系统安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告虽被汶上县人民法院列为失信被执行人，但不能证明被告不具有按合同约定以每月电费收入偿还贷款本息的能力；贷款虽然发生多次逾期，但被告基本均能在逾期1-30天内偿还，截止到2021年2月2日，逾期总共1719元，金额并不大，被告应按合同约定严格履行义务，被告行为尚不能构成根本违约。因被告未能按合同约定偿还贷款本息而给原告造成的个人征信问题，双方可另行解决。综上所诉，原告要求解除与被告签订的合同、返还被告保管的用于偿还贷款的原告银行卡的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王美娥的诉讼请求。案件受理费900元，由原告王美娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二一年六月十日书记员  张骏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱春玉，女，汉族，1968年9月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺慧，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史秀苹，女，汉族，1980年8月20日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：赵创创，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。一审被告：马君，男，汉族，1995年7月11日出生，住河南省郑州市。再审申请人朱春玉因与被申请人史秀苹及一审被告马君民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终13786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱春玉申请再审称，（一）被申请人套取金融机构信贷资金又高利转贷，案涉借款合同无效，原判决判令申请人承担高额利息，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》等规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效，出借人在签订借款合同时尚欠银行贷款未还且通过转贷行为牟利的，应当认定为高利转贷行为，借款合同依法无效。本案中，根据史秀苹提供的信用卡账单等记录显示，史秀苹存在大量的套取信用卡资金的记录，除去原判决已认定的2017年3月出借的15万元中6万元系信用卡套现外，据初步统计，另有2015年7月通过信用卡套取资金68000元、2016年9月通过信用卡套取资金91500元、2017年6月通过信用卡套取资金300000元等；且在史秀苹方提供的录音证据中，其自认出借的资金并非自有资金，而是信用卡套现。因此，就案涉发生于2017年1月19日、2017年3月6日的两笔借款，依法应当认定为高利转贷的无效民事法律行为，原审判决判令朱春玉承担高额的借款利息，适用法律错误。（二）案涉双方之间达成以物抵债合意并已实际履行，原审判决认定与本案并非同一法律关系，不宜一并处理，明显违背当事人的约定及法律规定，适用法律错误。根据朱春玉提供的提货单，2019年1月27日，史秀苹提走共计100箱健康版养枢露产品，并签署有相应提货单；2019年4月9日，案涉双方签署《备忘录》，其中第二条约定“至尊版按1折计，健康版按2折计”，另依据养枢露官网定价健康版产品为286元一套，一箱12套为3432元，两折后为686元；而且在史秀苹方提供的录音中，史秀苹亦对朱春玉称已经按照三折对外向他人出售。综合上述情况，案涉双方已经实际达成以物抵债合意并实际取得货物，货物共折抵金额为68000元，史秀苹亦已经对案涉抵债货物实际取得所有权和处分权并实际收益和处分。故原审判决认定双方未达成以物抵债协议且无准确折抵金额，以及与本案并非同一法律关系，明显违反了案涉双方之间的实际合意；且在史秀苹已经取得抵债货物长达两年之久后，原审判决置货物保质期于不顾，要求朱春玉就货物问题另行主张，不利于纠纷和矛盾的解决，对朱春玉亦显失公平。（三）案涉款项即使认定为马瑞峰、朱春玉夫妻共同债务，亦已经实际清偿，对于朱春玉方提供的还款情况，原审判决仅依据史秀苹自述系马瑞峰发放的工资、销售提成返现款及报销款，即将多笔款项排除在本案还款之外，认定的基本事实缺乏证据证明。案涉款项原经手人系朱春玉配偶马瑞峰，马瑞峰因涉及刑事案件于2018年9月25日被采取刑事强制措施，至今尚在服刑中。2018年11月，朱春玉不堪史秀苹多次骚扰和威胁，无奈按照其要求在所谓借条上签字，为息事宁人并一直想方设法满足史秀苹要求。在史秀苹诉至法院后，朱春玉经过调取相关银行流水，计算双方账目显示：马瑞峰已经通过马君的个人银行卡自本案借款发生后向史秀苹转账还款共计1063823.34元，马瑞峰并通过个人银行向史秀苹转账还款153202.20元，两者合计1217025.54元，远超过史秀苹主张的出借金额。其中包括：史秀苹主张一部分转账系马瑞峰支付其的工资、奖金、销售返现、报销、销售提成和奖励等，与事实不符，且未提供证据予以证明。原审判决仅依据史秀苹所述，即在无充分证据的情况下，将相关款项金额共计110783.84元排除在本案还款之外，认定事实缺乏基本证据证明。另根据2020年8月6日庭审笔录第13页，就马君向其支付的10笔金额共计37500元的款项，史秀苹称是销售返现，但却对于销售返现的产品无法说明。原审判决仍然将该笔款项排除在本案还款之外，认定事实缺乏基本证据证明。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。史秀苹提交意见称，（一）案涉借款为史秀苹自有资金，朱春玉未提供任何证据证明借款为非自有资金。（二）朱春玉未有任何证据证明与史秀苹达成以物抵债合意。（三）朱春玉提供的流水中，包含偿还的其他的款项，其主张已经偿还的金额远超出借金额没有事实依据。综上所述，请求依法驳回朱春玉的再审申请。本院经审查认为，本案中，史秀苹、朱春玉以及马瑞峰之间转账较多，且法律关系比较复杂，原一、二审法院经过综合考量全案客观事实后，以案涉借条作为依据确认各方当事人之间的权利义务关系并据实作出裁判，具有事实和法律依据。关于朱春玉的再审申请理由，其在一、二审庭审中均已作为抗辩意见提出，原一、二审法院结合审理查明的事实在判决书中已经充分予以阐释，且合法有据，本院不再赘述。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱春玉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱春玉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年六月十一日书记员 焦 航
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初7151号 原告：徐晓辉，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层及8层801、802室，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮。 第三人：平安普惠企业管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码914403003428581707。 法定代表人：YONGSUKCHO。 原告徐晓辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、第三人平安普惠企业管理有限公司保险合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告徐晓辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐晓辉撤回起诉处理。 审判员  张磊 二〇二一年六月二十九日 书记员  宋蝶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初2778号原告：刘立文，男，1965年9月19日，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所律师。被告：李志远，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告刘立文与被告李志远追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立文的委托诉讼代理人陈召虎到庭参加诉讼，被告李志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立文向本院提出诉讼请求：1、判决被告李志远偿还原告借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，按照月利息2分5厘从2015年1月1日起计算至2020年8月19日止，共计16750元），共计26750元（2020年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率月息15.4%计算至实际付清之日期间的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告因资金周转需要向马某借款10000元，同日原告将现金10000元交付被告，被告向马某出具借条一份，同时约定月利息2.5分，并有刘立文作为担保，被告口头约定使用时间为一月，借款到期后，因为被告不接电话。在2016年7月，马某找到担保人刘立文要回了本金和利息，作为担保向被告多次催要未果。现被告既不偿还借款本金也不支付利息，为此，特提起诉讼。李志远未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：马某与刘立文系同村村民。2015年1月1日，李志远经刘立文介绍向马某借款10000元，由刘立文担保。李志远为马某出具《借条》一份，载明：“今借到马某现金壹万元整（10000），月息2分5厘。电话182××××1500，借款人：李志远（签字），担保人：刘立文（签字），2015.1.1”，双方未约定借款期限，当日，马某将现金10000元交付李志远。因李志远无偿还能力，2016年7月10日，刘立文作为担保人向马某代偿借款本息13600元，马某为刘立文出具《收条》一份，载明：“今收到担保人（刘立文）现金壹万叁仟陆佰元整（含利息3600元）。马某，电话139××××8973,2016年7月10日。”刘立文代偿上述担保债务后，向李志远多次催要无果，遂诉讼来院。另查明，刘立文代李志远偿还的利息3600元，是以10000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月1日起至2016年6月30日止期间的利息。上述事实，有当事人陈述、刘立文提交的《借条》一份、《收条》一份，证人马某出庭作证及证人刘某的证人证言等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘立文作为保证人，已向马某代偿借款本息13600元，有马某出具的《收条》和出庭证言为证，刘立文有权向李志远行使追偿权，且案已查明，利息3600元是以10000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月1日起计算至2016年6月30日止期间的利息，该利息符合双方的约定，亦不违反法律的禁止性规定，故，刘立文主张由李志远偿还其已代偿的借款本息13600元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘立文主张由李志远偿还代偿款的利息问题，因2016年7月10日，刘立文代替李志远偿还马某13600元，李志远至今没有偿还刘立文，这必然给刘立文造成一定的利息损失，故刘立文主张李志远给付利息的诉讼请求，本院予以支持。结合本案的实际情况，利息应以13600元为基数，自2016年7月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止为宜。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志远于判决生效后十日内给付原告刘立文代偿款13600元及利息（利息应以13600元为基数，自2016年7月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）；二、驳回原告刘立文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告李志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇二一年六月十二日书记员  张迷迷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初8530号      原告：雷伍兰，女，1983年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区珞璜镇。   委托诉讼代理人：李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。   被告：陈刚林，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区磨溪镇。   原告雷伍兰与被告陈刚林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告雷伍兰的委托诉讼代理人李清华到庭参加了诉讼。被告陈刚林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告雷伍兰向本院提出诉讼请求：判令被告陈刚林向原告归还借款12000元，并支付利息(以12000元为基数，自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)。   事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年起，被告多次向原告借款，因双方系朋友关系，一直没有出具借条。直至2021年2月25日，双方经过结算，除被告已经归还部分外，尚欠12000元未归还。当时被告亲笔出具借条一张，并承诺在2021年3月1日前归还。如未按时归还，则自2021年3月1日起按照月息2分支付利息，被告在借条上亲笔签名并捺印。双方约定的还款期限到期后，被告并没按照约定归还借款。原告催收未果，诉至法院，望判如所请。   被告陈刚林未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告陈刚林于2017年起多次向原告借款。2021年2月25日经双方结算，被告还欠原告12000元未支付。被告于当日向原告出具借条一张，载明：“自2017年起多次向雷伍兰借款，除归还部分外，经双方核算，至今尚欠雷伍兰人民币大写(壹万贰仟元整)（小写12000元），该款定于2021年3月1日前归还，如按时未归还，借款人自愿2021年3月1日起按月息二分支付利息至还清为止。借款人：陈刚林（捺印）51090219891012XXXX2021年2月25日”。双方约定的还款时间到期后，陈刚林一直未履行还款义务。对于陈刚林所欠原告借款，经原告多次催收未果。原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。   上述事实，有借条原件一张、原告的当庭陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈刚林多次向原告雷伍兰借款，后经双方结算，被告尚欠原告12000元，被告并向原告出具借条一张，为此，双方形成明确的债权债务关系。双方约定的还款时间到期后，被告未履行还款义务，原告可起诉要求被告还款。经原告多次催收，被告均未还款的行为有违诚实信用原则。关于原告主张逾期付款利息的计算标准、计算时间，均符合法律和司法解释的规定，本院依法予以支持。被告陈刚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十八条第一款，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈刚林于本判决生效后十日内偿还尚欠原告雷伍兰借款本金12000元，并支付逾期借款利息(从2021年3月1日起，以12000元为基数，按照2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止)。   如果被告陈刚林未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈刚林负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告陈刚林在履行本判决义务时一并支付给原告雷伍兰50元。   本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审 判 员    谭逢路                                                 二〇二一年六月十六日      法官助理   伍佳丽   书 记 员   曾倪玮娅
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初4975号 原告：延吉市万龙物业有限公司，住所地延吉市局子街194-5号101。 法定代表人：李龙镐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娜娜，该公司职员。 被告：高廷亮，男，成年人，住延吉市。 本院在审理原告延吉市万龙物业有限公司诉被告高廷亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告延吉市万龙物业有限公司以与被告高延亮另行解决为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延吉市万龙物业有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告延吉市万龙物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延吉市万龙物业有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年六月二十二日 书记员  郭婧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初1483号 原告：肖秀平，女，汉族，1964年1月13日出生，住四川省中江县兴隆镇磨子桥村**。 委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。 被告：绵阳高新市政建设有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区普明北路西段**。统一社会信用代码：91510700560704647D。 法定代表人：罗志强。 本院在审理原告肖秀平与被告绵阳高新市政建设有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖秀平撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖秀平负担。 审判员  向钧 二〇二一年六月二十四日 书记员  李锐
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执446号之一移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：李定勇，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地四川省德阳市广汉市。被执行人：王雪利，女，1989年1月11日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。本院在执行李定勇、王雪利退赔一案中，被执行人李定勇、王雪利应共同退赔被害人张某、刘某、曹某、罗某、刘某11274元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产,已限制被执行人李定勇、王雪利高消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0321刑初87号刑事判决书对被执行人李定勇、王雪利退赔部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月二十二日书记员  曾 兵
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初2145号 原告：中国建设银行股份有限公司蒙阴支行。住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙山路78号。 法定代表人：孙启见，职务：行长。 被告：蒙阴乾圣运输有限公司。住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道新华路东顺大酒店斜对面。 法定代表人：胡智勇，职务：经理。 被告：胡智勇，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：公丕栋，男，1990年7月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙景区。 被告：王彦浩，男，1992年12月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行与被告胡智勇、公丕栋、王彦浩、蒙阴乾圣运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行撤回起诉处理。 审 判 员 车元升 二〇二一年六月一日 法官助理 李英国 书 记 员 刘 晴
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执899号申请执行人：安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司，住洮北区。被执行人：张连文，住洮北区。被执行人：孙凤芹，住洮北区。本院在执行安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司与张连文、孙凤芹追偿权纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月3日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人人民币177,443.67元，案件受理费1,920.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  傅帮喜
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1418号原告：中国工商银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：宋立民，支行长。委托诉讼代理人：隋明，男，该行副行长。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司职员。被告：齐燕，女，1963年4月26日出生，汉族，舒兰市城建局质检站退休职工，住吉林省吉林市丰满区。原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行与被告齐燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行的委托诉讼代理人隋明、张国峰，被告齐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司舒兰支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担违约责任，立即偿还工商银行卡透支款项本金7645.88元；2.被告立即偿还透支利息1960.79元。（利息计算至2021年2月3日，此后的利息按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告立即偿还违约金841.46元；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告承担违约责任，立即偿还工商银行卡透支款项本金7645.88元；2、被告立即偿还自2017年3月14日起至2021年5月12日止的透支利息2436.22元，自2021年5月13日起至实际支付之日止的利息按照人民银行有关规定和合同约定计算；3.被告立即偿还违约金841.46元，后续违约金放弃主张；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月14日向我行申请牡丹信用卡，卡号：**************，信用额度10000元，于2019年11月2日起透支本金7645.88元；利息1960.79元；违约金841.46元，经我行催收人员多次催收未还。为维护自身合法权益，依据国家相关法律规定和合同约定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还透支本金、利息、违约金共计10448.13元（本息合计至2021年2月3日，此后的利息及违约金按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。齐燕辩称，原告的诉讼请求属实，同意原告的主张。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告齐燕向原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行申请领用信用卡，并签署了工银信用卡申请表，该申请表记载了齐燕的基本资料、职业资料、联系人资料、信用卡申请信息，并载明：“申请人声明：本人保证申请表所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知、协议书均已向银行索取）。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”齐燕签字予以确认，并填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。”其中《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项约定：“计息方式一：未全额偿还当期应还款项的，当期全部应还透支款项不再享受免息还款期待遇，乙方将对当期全部应还透支款项计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第二项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，具体收取细则按照乙方公布的服务价目表执行。”第四项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。按日计收复利，并从甲方账户中扣收。”齐燕提交该申请表后，经中国工商银行股份有限公司舒兰支行审核同意，向其发放了信用卡，卡号为**************。齐燕申领后，使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还所透支款项，导致其信用卡产生逾期。截至2021年5月12日，齐燕共计欠付中国工商银行股份有限公司舒兰支行透支本金7645.88元、利息2436.22元及违约金841.46元。上述事实，有营业执照、信用卡启用业务申请书、催收证明、信用卡支出流水、中国工商银行信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、办卡申请表、影像照片、身份证复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，齐燕向中国工商银行股份有限公司舒兰支行申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表，确认已阅读、知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。则齐燕应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡透支后履行还款义务。本案中，齐燕持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，已经构成违约，应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任。因此，中国工商银行股份有限公司舒兰支行要求被告齐燕立即偿还截止至2021年5月12日透支信用卡本金7645.88元、利息2436.22元及违约金841.46元，本院予以支持。关于之后的利息，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：齐燕于本判决生效之日起立即偿还中国工商银行股份有限公司舒兰支行其所透支的本金7645.88元、利息2436.22元及违约金841.46元，共计10923.56元；并支付自2021年5月13日起至款项付清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由齐燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。此页无正文审判员 马 宁二〇二一年六月九日书记员 曾希童
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执2343号申请执行人：尚红全，男，汉族，1969年02月06日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。被执行人：汤小波，男，苗族，1982年08月06日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请执行人尚红全与被执行人汤小波装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人汤小波未履行生效的法律文书确定的义务，申请人尚红全于2021年5月20日向本院申请执行，执行依据为(2021）新2801民初659号民事调解书，执行标的为30275.00元，执行费354.00元。本案在执行过程中，双方达成书面和解协议，申请人申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）新2801执2343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   吴 萍审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   布鲁根
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初2013号 原告:屠秀勤，女，1967年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈红梅，女，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:刘杰，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告屠秀勤诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告屠秀勤及其委托诉讼代理人陈红梅，被告刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠秀勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月中旬，被告称他因事急需用钱向我借钱，并承诺他的一笔应收款7月份到账后就立即偿还，并声称如果不放心可把银行的工资卡交给我。2020年6月19日、6月21日，我分两次通过转账合计借给被告15000元。然而，被告将钱借到手后不偿还借款，故诉讼至法院，请求判如所请。 被告刘杰辩称：2020年6月，我不认识原告，通过陈红梅认识的原告，因为原告丈夫有外遇，原告让我去找这个女的，告知以后不要再找原告丈夫，这个事情没有办好，15000元我拿了，她找我退钱。因为我在处理这件事情的时候也有花费，所以没退这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系自然人，通过案外人陈红梅（原告委托诉讼代理人）介绍认识。 2020年6月19日、21日，原告屠秀勤分别向被告刘杰通过微信转款10000元、5000元，合计15000元。转款后的7月中旬，原告屠秀勤向被告刘杰通过微信催要该款，被告刘杰通过微信回复，现暂无款，想办法尽快还款。7月下旬，原告屠秀勤向被告刘杰电话催款，提供的电话通话录音中反映，原告屠秀勤要求被告刘杰于当月月底偿还欠款，否则去被告刘杰家中或单位索款，被告刘杰愿意将其工资卡给原告屠秀勤，月底尽量偿还欠款。后由于双方协商还款无果，原告屠秀勤向本院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。涉案款项虽然无借条，但通过原告屠秀勤向被告刘杰微信转款15000元的事实清楚，另外通过原、被告之后的微信聊天记录、电话通话录音，印证了借款事实，以及原告屠秀勤催要借款的过程。根据相关法律规定，本院可认定双方的民间借贷关系依法成立。 因本案借款未约定还款期限，出借人原告屠秀勤可随时主张偿还借款，被告刘杰在微信记录及通话录音中，也愿意及时偿还借款，故原告屠秀勤诉请偿还借款15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘杰当庭辩称的事实，未向本院提交任何证据进行证实，对于其辩解意见，本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内，一次性偿还原告屠秀勤借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇二一年六月一日 书记员  刘猛 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2021）甘1024民初719号原告：合水县石会会鸿运五金店，经营场所：合水县西华北街乐蟠东路合水宾馆隔壁。经营者：石会会。被告：合水县新生游泳健身有限公司，住所地：合水县星河文化大厦地下一楼。法定代表人：敬某，经理。原告合水县石会会鸿运五金店与被告合水县新生游泳健身有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告合水县石会会鸿运五金店于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县石会会鸿运五金店自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县石会会鸿运五金店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合水县石会会鸿运五金店负担。审判员 罗克林{文书日期}
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘08执12号申请执行人：常德大湖投资管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处建民巷社区建设东路348号。法定代表人：王启真，该公司执行董事。委托代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师。委托代理人：李朝阳，湖南合策律师事务所律师。被执行人：符晓涛，女，苗族，1964年3月28日出生，住湖南省张家界市永定区。申请执行人常德大湖投资管理有限公司与被执行人符晓涛借款合同纠纷一案，因符晓涛未履行常德仲裁委员会（2020）常仲调字第498号《调解书》所确定的义务，常德大湖投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人符晓涛发出执行通知书，责令其履行常德仲裁委员会（2020）常仲调字第498号《调解书》所确定的义务，并向被执行人符晓涛发出报告财产令，责令报告财产。本院多次约谈、督促被执行人符晓涛履行义务，但被执行人符晓涛以暂无还债资金为由，一直未能履行本案生效判决所确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未查询到被执行人符晓涛可供执行的财产。经本院线下传统查询，符晓涛名下有张家界市永定区永定办事处教场居委会大桥路1号2幢1-101号（产权证号××号）的房屋一套，在本案仲裁期间因财产保全被永定区人民法院查封。本院在对该房屋的执行过程中，案外人屈平利对该房屋主张所有权，提出执行异议。本院立案受理审查后作出（2021）湘08执异3号执行裁定，裁定中止对该房屋的执行。常德大湖投资管理有限公司不服，向本院提起执行异议之诉，该执行异议之诉正在本院审理之中。故该房屋尚不属于可供执行的财产。此外，本院还通过走访调查、公积金查询、金融理财产品与保险理财产品查询等方面的财产调查，均未查询到被执行人符晓涛可供执行的财产。常德大湖投资管理有限公司亦未提供被执行人符晓涛可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人符晓涛限制消费。本院认为：本案经执行，未发现被执行人符晓涛可供执行的财产。被执行人符晓涛名下的张家界市永定区永定办事处教场居委会大桥路1号2幢1-101号（产权证号××号）的房屋，正在执行异议之诉的审判程序之中，尚未终结，该房屋尚不属于可处置的财产。申请执行人常德大湖投资管理有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在发现被执行人符晓涛有可供执行的财产时，本院依法恢复执行，申请执行人常德大湖投资管理有限公司亦可申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂启明审判员  黄勇芳审判员  向佐兵二〇二一年六月二十三日法官助理吴桓熠书记员陈照附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3792号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：徐阳阳，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐阳阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐阳阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐阳阳支付信用卡贷款本金68910.41元、利息20293.19元、违约金16626.59元（暂计至2020年12月14日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告徐阳阳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月3日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告徐阳阳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告徐阳阳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××6211），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年4月28日，徐阳阳欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金68910.41元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告徐阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐阳阳于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款68910.41元及利息（以本金68910.41元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告徐阳阳负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕0115民初2496号   原告：西安市临潼区新丰泰丰建材租赁站，经营场所：西安市临潼区XX村XX组。   经营者：席瑞琪，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。   委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。   被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：王言平，董事长兼总经理。   原告西安市临潼区新丰泰丰建材租赁站（以下简称新丰泰丰租赁站）与被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称安康建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰泰丰租赁站的委托诉讼代理人马超、陈青到庭参加诉讼，被告安康建筑公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告新丰泰丰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费246967.64元、赔偿丢失租赁物资折价款18599.75元，合计265567.39元；并从2018年7月1日起以265567.39元为基数，按照日万分之五向原告支付逾期付款违约金至租赁费付清为止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月11日，被告从原告处租赁物资用于其承建的临潼生力广场工程项目。2017年8月15日，双方补签物资租赁合同，对租金单价、结算方式、丢失损坏赔偿办法、违约责任等均进行了约定。合同签订后，被告未按约定支付租金。至2018年11月2日，在原告多方催促下，双方进行了结算，形成书面租赁结算单。经核对，被告下欠原告租金246967.64元，丢失租赁物资折价18599.75元，合计265567.39元。后虽经原告多方催要，被告仍以各种理由推脱，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：租赁合同、发货单及收货单、结算单等。   被告安康建筑公司未答辩，也未提交书面证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月15日，原告新丰泰丰租赁站（出租方、甲方）与被告安康建筑公司临潼生力项目部（承租方、乙方）签订物资租赁合同，约定被告临潼生力项目部租赁原告物资用于其承建的临潼生力广场建设项目，租赁费每季度结算一次，乙方如不按时交纳租赁费，每逾期一日，应向甲方偿付逾期租金总额1%的违约金。关于租赁物资丢失损坏赔偿办法，合同约定，如有物资损坏、保养不善，按本合同丢失赔偿价格及修理保养标准由乙方向甲方偿付赔偿金及维修保养费。2018年11月2日，双方对租金进行了结算，结算单载明：2017年5月11日至2017年12月31日，租赁费用170090.75元，2018年1月1日至2018年6月30日，租赁费用76876.89元，合计246967.64元。后原告向被告催要租金未果，诉至本院。审理中，经核对，被告尚欠原告以下租赁物未返还：2.4米的立杆50根、0.9米的横杆382根、0.6米的横杆82根、0.3米的炮头134根、0.2米的炮头67根。以下物资损坏：6米的钢管33根、4.5米的钢管14根、4米的钢管33根、3米的钢管17根、2.5米的钢管13根、2米的钢管16根，共计508.5米完全变形；1.2米的横杆9根、0.9米的横杆74根、0.6米的横杆21根坏头；2.4米的立杆119根坏碗；2.4米的立杆5根、0.9米的横杆3根、0.6米的横杆1根报废；30/60丝杠61根少帽；十字扣件123套、接头扣件143套、转向扣件17套，共计283套报废。以上物资按照合同约定的丢失、损坏赔偿标准折价18599.75元。   本院认为，原告与被告临潼生力项目部签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。项目部作为被告的内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，由其行为产生的后果依法应由被告承担。租赁费结算单上有被告项目负责人签名确认，应予认定，原告要求被告按照租赁费结算单上载明的金额支付租金的请求符合法律规定，应予支持。原告以合同约定的丢失、损坏赔偿标准计算丢失、损坏物资赔偿款，符合双方约定，应予支持。合同虽约定每季度结算一次，但双方实际结算时间为2018年11月2日，故原告从2018年7月1日起计算违约金，没有依据，不予支持，应从结算之次日起计算逾期付款违约金。原告以合同约定的违约金标准每日1%过高，请求将违约金标准调整，应予准许。但原告主张的日万分之五，没有依据，可参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金。   综上所述，为了保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：   一、被告陕西安康建筑工程集团有限公司于判决生效后十日内支付原告西安市临潼区新丰泰丰建材租赁站租金246967.64元。   二、被告陕西安康建筑工程集团有限公司于判决生效后十日内支付原告西安市临潼区新丰泰丰建材租赁站丢失、损坏物资赔偿款18599.75元。   三、被告陕西安康建筑工程集团有限公司于判决生效后十日内以265567.39元为基数从2018年11月3日起按照年利率15.4%支付原告西安市临潼区新丰泰丰建材租赁站逾期付款违约金至实际支付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7286元，减半收取3673元，由被告陕西安康建筑工程集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员 戴 小 妹    二〇二一年六月三日      书 记 员 王  晓           1
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1526号原告:新安县悦林道路工程有限公司，住所地：河南省新安县铁门镇沟头村高速路北。统一社会信用代码：81411221MA443E6D7E。法定代表人：郑玉东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑亚卡，系该公司员工。委托诉讼代理人：张锋，系该公司员工。被告：河南新城建设有限公司渑池分公司，住所地：渑池县仰韶镇高村村。统一社会信用代码：91411221MA443E6D7E。负责人：张现德，系公司经理。410521197402073059。被告：河南新城建设有限公司，住所地：河南省新乡市平原路西安巷47号。统一社会信用代码：91410700706599019U。法定代表人：郭巧云。原告新安县悦林道路工程有限公司与被告河南新城建设有限公司渑池分公司、河南新城建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新安县悦林道路工程有限公司与被告河南新城建设有限公司渑池分公司、河南新城建设有限公司之间的纠纷已协商解决，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告新安县悦林道路工程有限公司撤回起诉。案件受理费12681元，减半收取6340元，由原告新安县悦林道路工程有限公司负担。审 判 长  苏海涛审 判 员  孙松涛人民陪审员  张韶华二〇二一年六月十七日书 记 员  张雅楠
重庆市渝北区人民法院      民事判决书          （2021）渝0112民初16996号       原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。   法定代表人：戴相赶，董事长。   委托诉讼代理人：李洪，男，系原告公司员工。   被告：汤新会，女，汉族，1976年1月14日出生，住重庆市渝北区。   原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告汤新会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法由审判员万园薇适用小额诉讼程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼，被告汤新会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年3月至2021年4月期间的物管费3325元（1.6元/㎡×54.69㎡×38个月）；2.判决被告支付原告2018年3月至2021年3月期间的水电公摊费133.34元（据实公摊）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月15日签订了《物业管理服务合同》。合同约定，被告房屋建筑面积为54.69㎡，物业服务费为1.6元/㎡，每月应缴纳物业服务费87.5元。被告未支付2018年3月至2021年4月期间物业服务费3325元、2018年3月至2021年3月期间水电公摊费133.34元，故原告提起本案诉讼。   被告汤新会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业服务企业。被告系位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道×号两江时光×幢×单元×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积54.69㎡，系住宅。   2011年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金鹏·两江时光前期物业管理服务协议》。协议约定：原告为被告所在小区提供物业服务；住宅物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.60元（不包含公共水、电费用）收取；乙方交纳费用时间为房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费；物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取;乙方不按本协议约定的缴费标准和缴费时间缴纳相关费用的，甲方有权停止一切服务，并要求乙方补齐相关费用，另从逾期之日按欠费金额每日千分之三收取违约金；该协议还对物业服务的范围、双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务的质量等方面进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对金鹏·两江时光小区提供了物业管理服务至今。   2016年11月30日，重庆市渝北区发展和改革委员会对原告的物业收费（合同约定价）进行了备案，备案的物业名称为金鹏·两江时光，住宅物业服务费为1.60元/月·㎡（含电梯费）。   2021年4月8日，原告以被告为收件人向案涉房屋所在地邮寄《催费通知单》，要求被告支付2018年3月至2021年4月期间的物业服务费3325元、水电公摊133.34元。   上述事实，有原告的营业执照、《物业管理委托合同》、《金鹏·两江时光前期物业管理服务协议》、重庆市渝北区物业服务收费（合同约定价）备案表、前期物业服务合同备案证明、重庆市房地产登记申请书、催费通知单、邮寄凭证、原告陈述等随案佐证，足以认定。   本院认为, 原、被告签订的《金鹏·两江时光前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告作为物业管理企业为金鹏·两江时光小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按约定向原告支付物业服务费。原告称被告未支付2018年3月至2021年4月期间的物业服务费，被告未到庭对其实际支付情况举示证据予以证明，应承担举证不利的后果，本院认定被告未支付前述期间的物业服务费。根据《金鹏·两江时光前期物业管理服务协议》的约定，住宅物业服务费收费标准为1.6元/月·㎡（不包含公共水、电费用），被告房屋系住宅，建筑面积为54.69㎡，被告在2018年3月至2021年4月期间应向原告支付的物业服务费为3325元（1.6元/月·㎡×54.69㎡×38个月，四舍五入到元），故对于原告要求被告支付物业服务费3325元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告缴纳水电公摊费的诉讼请求，因合同对公摊费没有明确的约定，原告称水电公摊为据实分摊，也未举示相应的计算依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。   被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条, 《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：   一、被告汤新会在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2018年3月至2021年4月期间的物业服务费3325元；   二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤新会负担。   本判决为终审判决。             审 判 员 万园薇              二〇二一年六月十日       书 记 员 潘文洁                    1
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执624号申请执行人：丁振敬，男，1953年11月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人：赵兴常，男，1957年11月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人：刘加福，男，1947年11月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：曹县东华能源有限公司，曹县庄寨镇工业园区，统一社会信用代码91371721MA3X1H3R4W。法定代表人：张磊，执行董事。本院在执行申请执行人丁振敬、赵兴常、刘加福申请执行被执行人曹县东华能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初537号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告曹县东华能源有限公司未按上述判决履行义务，原告丁振敬、赵兴常、刘加福于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案决定强制执行。执行过程中，查明被执行人曹县东华能源有限公司已吊销，在公司注册地未找到该公司，本院向被执行人曹县东华能源有限公司公告发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人曹县东华能源有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人曹县东华能源有限公司逾期未自动履行。本院于2021年2月1日、2021年4月29日、2021年6月30日对被执行人曹县东华能源有限公司的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人曹县东华能源有限公司在光大银行有开户，余额为零，在支付宝和财付通无开户，被执行人曹县东华能源有限公司无房产、车辆、保险、股权、有价证券登记，申请执行人丁振敬、赵兴常、刘加福不申请悬赏公告和审计。本院于2021年6月30日作出（2021）鲁1721执624号限制消费令，对被执行人曹县东华能源有限公司限制消费。本院于2021年6月30日告知了本案申请执行人赵兴常要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵兴常未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵兴常，申请执行人赵兴常同意终结本次执行程序。申请执行人丁振敬、赵兴常、刘加福尚有债权803800元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721民初537号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年六月三十日书记员  崔振宇
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执404号之六被执行人：黄琳淇，女，汉族，1992年05月02日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄琳淇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄琳淇在中国建设银行6236680640002056194_0103_2账户内存款人民币12272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月二十六日书记员  闫鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民终774号   上诉人（原审被告）：东胜区罕台镇永胜村土盖沟社（原特尔格沟社）。   负责人：贾某。   委托诉讼代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：白某1，内蒙古仁兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古仁兴律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：白某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被上诉人白某2母亲。   上诉人东胜区罕台镇永胜村土盖沟社因与被上诉人杨某、白某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长杨贞、审判员宋云、审判员郝蓉组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东胜区罕台镇永胜村土盖沟社的责任人贾某及其委托诉讼代理人郭某、崔某，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人白某1、陈某，被上诉人白某2的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。   本院认为，被上诉人杨某、白某2在一审起诉时要求撤销东胜区罕台镇永胜村土盖沟社委会制定的集体土地补偿款分配方案。经调查，上诉人于2010年-2015年期间作出了多个分配方案，被上诉人请求撤销的是哪一份等问题未查清，导致案件事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初2135号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。   上诉人东胜区罕台镇永胜村土盖沟社预交的二审案件受理费100.00元予以退回。   审判长 杨 贞   审判员 宋 云   审判员 郝 蓉   二〇二一年六月三日   法官助理 齐凯红   书记员 徐 洁
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1625执155号 申请执行人:山东博兴县新发建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：王焕新，该公司经理。 被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司。 法定代表人：李传凯，该公司董事长。 博兴县新发建筑设备租赁有限公司与天津市宝地建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额2289100元，在执行过程中因被执行人无财产可执行，申请人提供不出其财产线索，申请执行人同意本案终结执行，等待时机条件成就时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2815号民事判决书、滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1515号民事判决书的执行。 审 判 员 崔汝伟 二〇二一年六月二十一日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事裁定书（2021）内0826民初1438号原告：焦某，公民身份号码×××。被告：周某。原告焦某与被告周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦某撤回对被告周某的起诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告焦某负担。审判员 纪小飞二〇二一年六月九日书记员 武 兴
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2906号 原告：临清市盛祥融资担保有限公司，住所地临清市新华路街道办事处温泉路28号。 法定代表人：闫志友，经理。 委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋慧馨，山东君在律师事务所实习律师。 被告：临清市腾发滚动体有限公司，住所地临清市松林镇麻佛寺村。 法定代表人：彭玉新，经理。 被告：彭玉新，男，1974年11月27日出生，汉族，住临清市。 被告：孔祥英，女，1972年11月2日出生，汉族，住临清市。 被告：薛亮，男，1979年8月10日出生，汉族，住临清市。 原告临清市盛祥融资担保有限公司与被告临清市腾发滚动体有限公司、彭玉新、孔祥英、薛亮追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清市盛祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临清市盛祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告偿还原告代偿款共计2227339.46元并支付利息(自单笔代偿日起至实际支付之日止以单笔代偿金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 2、判令原告对被告临清市腾发滚动体有限公司提供的抵押物(详见动产抵押清单)享有优先受偿权； 3、判令被告彭玉新、孔祥英、薛亮对上述债务承担连带清偿责任； 4、请求判令被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。 事实与理由： 2018年7月31日，被告临清市腾发滚动体有限公司因需要资金向临清沪农商村镇银行股份有限公司借款200万元整并约定利息，原告为该笔借款提供担保，被告临清市腾发滚动体有限公司以自有财产为原告设立抵押反担保(详见动产抵押清单)，并办理动产抵押登记，被告彭玉新、孔祥英、薛亮为原告提供连带反担保，并签订反担保保证合同。借款到期后，因被告临清市腾发滚动体有限公司没有按约定还款，原告为其代偿借款本金及利息(含罚息、复利)共计2227339.46元。原告还款后，多次向被告催要未果。为维护原告权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告诉讼请求。 被告未到庭，亦未答辩。 原告向本院提交证据：1.流动资金借款合同一份、委托保证合同及保证合同一份，证明被告向临清沪农商村镇银行股份有限公司借款200万元并由原告提供保证的事实；2.抵押反担保合同一份及动产抵押登记书一份，证明被告临清市腾发滚动体有限公司以自有财产为原告设立抵押反担保的事实；3.反担保保证合同及不可撤销的反担保函各一份，证明被告彭玉新、孔祥英、薛亮为原告提供连带反担保并签订反担保保证合同；4.还款清单及凭证一宗，证明原告为被告临清市腾发滚动体有限公司代偿共计2227339.46元。 本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告陈述事实一致。另，原告没有提供证据证明代偿后的利息情况。 本院认为，原告为被告临清市腾发滚动体有限公司提供借款担保，并且履行了担保责任，替被告临清市腾发滚动体有限公司代偿2227339.46元，原告依法取得对被告临清市腾发滚动体有限公司的追偿权。原告没有提供证据证明代偿后的利息情况，原告要求被告自单笔代偿日起至实际支付之日止以单笔代偿金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，没有法律依据。原告要求被告支付利息，可自立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告彭玉新、孔祥英、薛亮对原告的担保提供连带责任反担保，依法应当对被告临清市腾发滚动体有限公司的债务承担连带清偿责任。被告临清市腾发滚动体有限公司以其自有资产为原告的担保提供反担保，并办理了动产抵押登记书，原告依法对动产抵押登记书项下资产享有优先受偿权。被告临清市腾发滚动体有限公司、彭玉新、孔祥英、薛亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临清市腾发滚动体有限公司于判决生效后三日内偿还原告临清市盛祥融资担保有限公司代偿款2227339.46元及利息（自2021年6月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告彭玉新、孔祥英、薛亮对上述债务连带清偿责任。彭玉新、孔祥英、薛亮承担保证责任后，有权向临清市腾发滚动体有限公司追偿； 三、原告对被告临清市腾发滚动体有限公司用于抵押的动产抵押登记书项下资产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12309元，由被告临清市腾发滚动体有限公司负担，被告彭玉新、孔祥英、薛亮、负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张爱虎 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚景冉
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502民初2828号 原告：杨某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告：锡某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 经营者：盛某。 被告：盛某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告杨某与被告锡某、盛某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告杨某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费838元，由原告杨某负担。 审判员  田洋 二〇二一年六月七日 书记员  李佳
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3186号原告王会明，男，1975年2月22日出生，汉族，现住榆树市。被告吉林省展图房地产开发有限公司。法定代表人杨荣，经理。被告钱久海，男，1963年9月30日出生，汉族，现住榆树市。二被告委托代理人李大超，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。原告王会明与被告吉林省展图房地产开发有限公司、被告钱久海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王会明、二被告代理人李大超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告返还抵顶原告的楼款437万元；2.要求被告承担违约利息，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月7日起至给付之日止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年8月8日，原告与吉林省展图房地产开发有限公司（以下简称展图公司）及法人代表钱久海经协商达成合作意向，共同开发黑龙江省海林市开发区西河路与北平街交汇的地块，原、被告签订了《投资合作开发协议》后，原告出资940万元加入甲方钱久海股份中，按照协议约定，原告享有投资按比例分红的权利。按照协议约定，甲方整个投资利润若未结算，甲方展图公司及钱久海返还乙方1500万元。其他利润待结算后由甲方钱久海另行支付原告。协议到期后，甲方及被告钱久海并未按协议约定给付原告1500万元。2013年5月，展图公司及钱久海开工建设海林市香山怡林小区。同年8月，原告提出退出开发该项目，双方协商结算后签订了《关于海林市投资项目的补充协议》，该协议约定，甲方展图公司及钱久海用海林市香山怡林小区的10号楼二单元整体及2号楼一单元整体，以及5号楼的5号和6号底商抵顶原告王会明的剩余投资款1135万元，上述楼房大部分已经备案在原告名下。后原告发现被告将抵顶给原告的10号楼中未备案的101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号及2号楼的101号、103号房屋出售给他人，按照补充协议及第三条约定，上述房屋出售价款应由原告收取。现原告要求二被告给付楼价款437万元及违约金。二被告辩称，1、原告提出抵顶价值437万元的楼房确实不存在。2、同意原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年8月7日起计算至现在。经审理查明：2011年8月8日，原告与展图公司及原法人代表钱久海经协商达成合作意向，共同开发黑龙江省海林市开发区西河路与北平街交汇的一宗土地，原、被告签订了《投资合作开发协议》后，原告出资940万元加入甲方钱久海股份中，协议约定，原告享有投资按比例分红的权利。按照协议约定，甲方整个投资利润若未结算，甲方展图公司及钱久海返还乙方原告1500万元。其他利润待结算后由甲方钱久海另行支付原告。协议到期后，甲方及被告钱久海并未按协议约定给付原告1500万元。2013年5月，展图公司及钱久海开工建设海林市香山怡林小区。同年8月，原告提出退出开发该项目，双方协商结算后签订了《关于海林市投资项目的补充协议》，该协议约定，甲方展图公司及钱久海用海林市香山怡林小区的10号楼二单元整体及2号楼一单元整体，以及5号楼的5号和6号底商抵顶原告王会明的剩余投资款1135万元，上述楼房大部分已经备案在原告名下。后被告将抵顶给原告的10号楼中未备案的101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号及2号楼的101号、103号房屋出售给他人，导致上述房屋抵顶原告出资款未果，按照补充协议的约定，上述房屋出售价款约437万元应由原告收取。现原告要求二被告给付楼价款437万元及违约金。本院认为：原告与被告展图公司及被告钱久海合伙经营房地产建设工程，后经协商原告退出合伙，二被告应支付退伙投资款及利润款。因被告抵偿部分楼房未果，经核算被告应给付原告抵顶楼房价款437万元，并应支付违约利息，利息标准为，2020年8月19日以前可按中华人民银行同类同期贷款利率计算，2020年8月20日后可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告吉林省展图房地产开发有限公司、被告钱久海给付原告王会明合伙投资及利润款合计人民币437万元及利息（利息计算方法，以437万元为基数，2020年8月19日以前可按中华人民银行同类同期贷款利率计算，2020年8月20日后可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。自2013年8月7日起至实际给付之日止。）案件受理费20,880.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨壮二〇二一年六月一日书记员 苏礼
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1002刑初129号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人高某某，男，1965年3月24日出生，汉族，辽阳市人，专科文化，户籍所在地辽阳市白塔区，现住辽阳市白塔区。因本案于2021年1月21日被辽阳市GAJ取保候审。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检一部刑诉[2021]80号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭,公开开庭适用普通程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人高某某健洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月31日20时07分，被告人高某某驾驶辽Ｋ×××××号轿车沿曙光路由北向南行驶至事故地点时，与行人范某1由西向东横过道路时发生碰撞，造成范某1受伤及车辆损坏的交通事故。被害人范某1于2020年8月21日经急救中心抢救无效死亡。被告人高某某负该起事故的全部责任。经辽宁省临床病理中心法医鉴定所鉴定：交通事故所致损伤对于死者范某1的死因参与度应为100%。 案发后，被告人高某某主动到案。 公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某某自愿认罪认罚，依据《中华人民1共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月31日20时07分，被告人高某某驾驶车牌号为辽Ｋ×××××轿车沿曙光路由北向南行驶至事故地点辽阳市白塔区曙光路××××街交通岗南侧100米时，与行人范某1由西向东横过道路时发生碰撞，造成范某1受伤及车辆损坏的交通事故。被害人范某1于2020年8月21日经辽阳市中心医院急救中心抢救无效死亡。经辽阳市GAJ交通警察支队白塔大队认定，被告人高某某负该起事故的全部责任，范某1无责任。经辽宁省临床病理中心法医鉴定所鉴定，交通事故所致损伤对于死者范某1的死因参与度应为100%。 案发后，被告人高某某主动到案。 另查，中国平安财产保险股份有限公司对被害人家属已经理赔。被告人高某某与被害人家属就民事赔偿问题已达成协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人高某某的供述，证明2020年1月31日20时07分，高某某驾驶辽Ｋ×××××号轿车沿曙光路由北向南行驶至事故地点时，与行为范某1由西向东横过道路时发生碰撞，造成范某1受伤及车辆损坏的交通事故。被害人范某1于2020年8月21日经急救中心抢救无效死亡。 2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明辽Ｋ×××××号马自达牌小型轿车所有人为王某，检验有效期至2020年9月30日。高某某准驾车型A2，驾驶证有效期至2025年8月27日。 3、机动车交通事故责任强制保险单，证明辽Ｋ×××××号机动车交通事故责任强制保险期间自2019年9月29日至2020年9月28日。 4、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片，证明2020年1月31日20时，在曙光路××××街西侧发生交通事故情况。 5、被害人范某1在辽阳市中心医院病历，证明范某1于2020年1月31日因交通事故住院治疗，目前病情危重。 6、居民死亡医学证明书，证明被害人范某1的治疗情况及因遭遇交通事故于2020年8月21日死亡。 7、解剖尸体通知书、道路交通事故尸体处理通知书，证明对被害人范某1的尸体进行解剖检验情况。 8、道路交通事故认定书，证明经辽阳市GAJ交通警察支队白塔大队认定，被告人高某某承担此事故全部责任，范某1无责任。 9、司法鉴定意见书，证明经沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所鉴定，辽Ｋ×××××号马自达轿车前部为与行人碰撞接触部位，碰撞接触痕迹可以形成。碰撞地点位于道路中心线西约2.10m，轿车停位左后轮北约6.25m处。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，所送高某某的血液中检出乙醇成份，含量小于5mg/100ml。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定，交通事故所致损伤对于死者范某1的死因参与度（关联度）应为100%。 10、检验、鉴定结论告知书、鉴定意见告知笔录、鉴定意见通知书，证明被告人高某某、被害人范某1家属收到辽襄鉴【2020】检验鉴字第041号、沈车某所【2020】车鉴字第0139号结论复印件，被告人高某某、被害人范某1家属对交通事故所致损伤对于死者的死因参与度（关联度）应为100%的鉴定意见无异议，不申请再次鉴定。 11、交通肇事赔偿调解书，证明被告人与被害人家属就民事赔偿问题已达成协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。 12、户籍证明、身份证复印件，证明被告人高某某是具有刑事责任能力且达到刑事责任年龄的自然人、被害人范某1的年龄、住址等身份信息。 13、被告人高某某退休证复印件，证明被告人高某某系辽阳某某厂退休职工。 14、情况说明，证明被告人高某某的政治面貌为中共党员，系非公职人员。 15、受案登记表、案件来源，证明本案系被告人高某某报案。 16、查获经过，证明被告人高某某系主动到案。 法院当庭出示证据 1、本案调取的涉案车辆保险公司理赔档案一套，证明中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对本次事故进行理赔的情况。 2、情况说明两份、微信截屏，证明本案被害人的妻子黄某表示已得到部分理赔款，对被告人的行为表示谅解。被害人的另一法定继承人其儿子范某2东在日本因为疫情原因现无法回国，通过微信方式与其取得联系，确认其对于其母亲所签的调解协议是认同的，对其母亲在保险公司所取赔偿款是认可的、知情的，对高某某的行为表示谅解，不提起刑事附带民事诉讼。 本院认为，被告人高某某驾驶机动车辆时违反交通运输管理法规，忽视行车安全发生交通事故，致一人死亡，被告人负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高某某无前科劣迹，系初犯；主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚；赔偿被害人经济损失，有效化解社会矛盾，应依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经社区矫正部门评估，被告人高某某符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  滕 飞 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  王文菲
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1125民初619号 原告：陕西地矿地质工程勘查院有限公司，住所地陕西省西安市临潼区人民东路57号。 法定代表人：王康，系该公司总经理。 委托代理人：李艳，女，陕西宽明律师事务所律师。 委托代理人：陈利，男，陕西宽明律师事务所律师。 被告：山西孟门禹王实业集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县孟门镇。 法定代表人：刘福平,系该公司执行董事。 委托代理人：邢黎红，女，山西熙力律师事务所律师。 委托代理人：张红梅，女，1993年3月29日生，汉族，系该公司员工。 原告陕西地矿地质工程勘查院有限公司与被告山西孟门禹王实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与人民陪审员穆生旺、刘建华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西地矿地质工程勘查院有限公司的委托代理人李艳、陈利和被告山西孟门禹王实业集团有限公司的委托代理人邢黎红、张红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西地矿地质工程勘查院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付勘查设计款项人民币69万元，并从2018年4月2日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率年息6%计算利息，从2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心贷款时常报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年3月29日签订了《柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区HL2渗流井勘查与设计合同书》，后又分别于2017年6月27日、2017年11月28日与原告签订了《柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区HL2渗流井勘查与设计补充合同》、《柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区HL2渗流井勘查与设计补充勘查合同》，上述三份合同明确约定被告委托原告在柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区及太风山黄河河谷区等地开展渗流井的勘查与设计相关工作，被告按照合同约定向原告支付工程款。上述三份合同签订后，原告严格按照上述合同约定完成了所有工作，并向其提供了所有勘查成果资料。经核算上述三份合同工程款总额共计155万元，但截止今日被告仅支付了86万元，尚欠69万元未予支付。为此，原告曾多次与被告沟通付款相关事宜，但均未果。无奈之下，原告于2021年4月29日委托律师向被告出具律师函催要剩余款项，但被告至今仍一直推脱，尚未付清上述工程款项。综上所述，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，且原告作为国有企业，被告的行为无疑造成了其国有资产至今经济损失。 被告山西孟门禹王实业集团有限公司辩称，其一、对原告主张的被告欠付原告的勘查设计款项无异议；其二、对原告主张的利息不予认可，合同并未约定逾期付款利息，被告不应向原告支付利息。 被告山西孟门禹王实业集团有限公司未向法庭提供任何证据，原告陕西地矿地质工程勘查院有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告陕西地矿地质工程勘查院有限公司提交的证据，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳林县孟门禹王实业有限公司（甲方）与地质矿产部地质工程勘查院（乙方）于2017年3月29日签订了《柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区HL2渗流井勘查与设计合同书》，合同约定：“本工程价格为68万元，付款方式为银行承兑汇票，工程款分三次支付，每次付款需提供增值税发票。……（2）、乙方提交勘查资料、文件成果，审查合格后7日内，甲方支付乙方合同总价的40%，即贰拾柒万元整（270000元）；（3）、剩余合同总价的10%，即柒万元整（70000）作为质保金，及施工期技术指导服务费，在甲方建设完成该渗流井后30天内，一次性给乙方付清。若乙方提交勘查与设计报告达到二年，甲方未能建设或建成该渗流井，则甲方应在乙方提交勘查与设计报告超过二年后30天内，一次性给乙方付清剩余合同费用……”。于2017年6月27日原被告签订了《柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区HL2渗流井勘查与设计补充合同》，合同约定：“合同价格为22万元，付款方式为银行承兑汇票，乙方完成一半勘查工作量后甲方一次性支付乙方，乙方需提供增值税专用发票……”。于2017年11月28日原被告签订了《柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区HL2渗流井勘查与设计补充勘查合同》，合同约定：“本工程价格为68万元，付款方式为银行承兑汇票，工程款分三次支付，每次付款乙方需向甲方提供增值税专用发票。……（2）、乙方提交勘查资料、文件成果，审查合格后7日内，甲方支付乙方贰拾伍万元整（250000元）；（3）、剩余壹拾万元整（100000）作为质保金，在乙方提交勘查报告超过一年后30天内，由甲方一次性给乙方付清……”。上述三份合同明确约定被告委托原告在柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区及太风山黄河河谷区等地开展渗流井的勘查与设计相关工作。工程于2017年12月全部完工。2018年3月25日原告向被告出具了《山西省柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区HL2渗流井勘查与设计报告》。经核算上述三份合同工程款共计155万元，被告仅支付了86万元，尚欠原告69万元未予支付。 本院认为，原被告签订的《柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区HL2渗流井勘查与设计合同书》及《柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区HL2渗流井勘查与设计补充合同》、《柳林县孟门镇小垣则黄河河谷区HL2渗流井勘查与设计补充勘查合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且不违反有关法律规定，应依法成立并生效，具有约束力。原告进行了相应的工作，被告山西孟门禹王实业集团有限公司理应按约支付工程款，可被告山西孟门禹王实业集团有限公司只支付了部分工程款，故原告要求被告山西孟门禹王实业集团有限公司支付剩余工程款的请求，于法有据，本院予以支持。被告山西孟门禹王实业集团有限公司未按约支付工程款，构成违约，故被告应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对尚未支付的工程款，被告山西孟门禹王实业集团有限公司应予支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告山西孟门禹王实业集团有限公司支付原告陕西地矿地质工程勘查院有限公司工程款69万元，并以其中52万元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，以其中10万元为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，以其中7万元为基数，自2020年4月25日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西地矿地质工程勘查院有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11761元，由被告山西孟门禹王实业集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘丑小 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  刘建华 二〇二一年六月二十七日 书 记 员  李彩霞
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保567号 申请人：无锡志诚特种门窗有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：金泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡保义，江苏君诺律师事务所律师。 被申请人：江苏德之佳建设集团有限公司，住所地如皋市长江镇。 法定代表人：郭广才，该公司执行董事。 申请人无锡志诚特种门窗有限公司（以下简称志诚公司）于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏德之佳建设集团有限公司的银行存款325516.29元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人志诚公司以其在永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人志诚公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结江苏德之佳建设集团有限公司银行存款325516.29元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2148元，由无锡志诚特种门窗有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯卫红 二〇二一年六月二十八日 法官助理 钱歆雯 书 记 员 韩 娜
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0921执恢42号柴海、勃利县永恒乡长安村村民委员会：柴海与勃利县永恒乡长安村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计123702.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，柴海向本院申请执行的（2019）黑0921执63号、（2018）黑0921民初1254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日