wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3533号 原告：凤阳县府城镇永强纸业批发部，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇齐涧村**，统一社会信用代码92341126MA2Q715Y52。 经营者：霍德秀，女，1987年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被告：安徽乐食餐饮管理有限公司，住，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇明中都旅游文化商业街**楼一社会信用代码91341126MA2PD8M14D。 法定代表人：刘玉良，该公司经理。 原告凤阳县府城镇永强纸业批发部（以下简称“永强批发部”）与被告安徽乐食餐饮管理有限公司（以下简称“乐食公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告永强批发部到庭参加诉讼，被告乐食公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永强批发部向本院提出诉讼请求：1.依法判令乐食公司支付拖欠永强批发部的货款7685元；2.本案诉讼费由乐食公司承担。事实和理由：永强批发部从事生活用纸等业务，2017年10月开始永强批发部长期为乐食公司供应生活用纸，2021年1月5日，经双方结算，乐食公司共欠永强批发部货款51185元，2021年2月7日偿还货款43500元，尚欠7685元，后经永强批发部多次催要未果。为此，永强批发部提起诉讼。 乐食公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乐食公司因需要让永强批发部为其供应生活用纸等用品。乐食公司于2020年9月12日、2020年10月11日、2020年11月7日、2020年12月5日、2021年1月8日、2021年2月1日共六次向永强批发部出具结算单并加盖公章，永强批发部共供给乐食公司价值为54380元的货物，乐食公司退还了价值为3195元的货物，乐食公司共欠货款51185元。后经永强批发部催要，乐食公司偿还了43500元。 本院认为，永强批发部提供的证据能够证明其与乐食公司之间存在买卖合同关系及乐食公司尚欠其货款7685元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。乐食公司未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。永强批发部要求乐食公司偿还货款7685元的主张，符合法律规定，本院予以支持。乐食公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安徽乐食餐饮管理有限公司于判决生效后十日内偿还原告凤阳县府城镇永强纸业批发部货款7685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽乐食餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年六月十日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执537号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司客户经理。被执行人：赵永贵，男，1961年12月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：刘玉喜，女，1956年4月29日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永贵、刘玉喜金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行过程中庭外达成和解协议。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2021年6月12日向本院提出申请，申请撤回对被执行人赵永贵、刘玉喜的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年六月十二日书记员  张 嵩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初12568号 原告：金阳，男，1979年9月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王露，江苏道多律师事务所律师。 被告：洪为，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告金阳与被告洪为合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。 原告金阳诉称，2018年12月21日，原告通过居间方四川卖淘网络科技有限公司（以下简称卖淘公司）与被告签订了《网络店铺转让合同》，约定原告将店铺账号为“miracle米拉”的淘宝网店转让给被告经营，转让费用9500元；被告受让店铺后的一切风险和责任均由被告承担。因淘宝规则的限制，店铺等级认证信息不得变更，原告向被告提供了银行卡并为其绑定了支付宝账号。2021年5月24日，原告发现名下多张银行卡被冻结，后了解情况得知被告受让店铺后卖LV假包被起诉败诉并被申请强制执行。原告将此事告知被告但协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1.原告与被告签订的《网络店铺转让合同》于2021年6月3日解除；2.被告支付原告（2019）川0419民初36752号民事判决书中需原告履行的货款11300元、经济损失33900元、案件受理费960元，共计46160元；3.被告支付原告违约金2850元、律师费8600元；4.被告承担原告支付的差旅费等费用。 经审查，2018年12月，原告金阳（甲方、出让方）、被告洪为（乙方、受让方）与卖淘公司（丙方、居间方）签订《网络店铺转让合同》，约定：1、丙方设立有麦淘网网络店铺转让平台（××），为促成甲方向乙方转让其名下的淘宝网络店铺提供居间服务工作；2、甲方将店铺账号为“ｍｉｒａｃｌｅ米拉”的淘宝网店转让给乙方，店铺转让价款为9500元；3、甲乙方应各向丙方支付居间费950元；4、乙方确认，在受让店铺后，乙方需遵守所在平台的经营规则和国家相关法律法规，由此所产生的一切风险和责任均由乙方自行承担，与甲方、丙方无关，造成甲方、丙方损失的，乙方应予以赔偿；5.因本合同发生争议，各方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向丙方办公所在地（四川省成都市高新区）人民法院起诉。 原告金阳的住所位于南京市鼓楼区；被告洪为的住所位于福建省莆田市荔城区。 本院认为，原告金阳主张解除与被告洪为之间的《网络店铺转让合同》并赔偿损失等诉讼请求，系基于双方签订的《网络店铺转让合同》，属于原、被告之间关于转让淘宝网网络店铺权利义务的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，卖淘公司系居间方，其住所地与原、被告之间的店铺转让之争没有实际联系，原、被告协议选择卖淘公司住所地法院管辖案涉纠纷的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，因被告住所地或者合同履行地均不在本院管辖地域，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 曾 洁 二〇二一年六月二十四日 书记员 周楠萱
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8619号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师。 被告：杨鸿，男，1993年10月3日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告杨鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨鸿向川商公司支付欠款本金3525元和以贷款本金3525元为基数，按年利率17%计算18个月的利息）；2.请求判令杨鸿向川商公司支付逾期利息（逾期利息以3525元为基数，从2018年3月20日开始，按照年利率24%计算至2019年8月20日和自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令杨鸿承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，杨鸿通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨鸿违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨鸿仅偿还了363元，已构成违约，川商公司自愿将该款作为本金抵扣。 杨鸿未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月17日，杨鸿为购买价值4888元的商品向川商公司申请贷款3888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区冀红叶通讯店，每月17日还款，分期18期，月还款363元。同日，杨鸿与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，杨鸿签署了《商品交付确认书》，载明了杨鸿收到商品并指定南充市顺庆区冀红叶通讯店为贷款资金收款人的内容。同日，杨鸿还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年9月19日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨鸿归还了363元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨鸿应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因川商公司确认杨鸿支付的款项363元为其偿还的本金，故本院确认杨鸿应归还川商公司借款本金3525元。根据合同约定，双方约定的年利率17%，该约定不违反法律规定，按照该利率并以合同约定的以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为493.28元，杨鸿应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求杨鸿偿还本金3525元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 川商公司对逾期利息的主张未违反法律规定，应予确认，即逾期利息的计算方式为：以3525元本金为基数，自川商公司主张的逾期之日即2018年3月20日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求杨鸿支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨鸿于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3525元； 二、杨鸿于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息493.28元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：分别以3525元为本金基数，自2018年3月20日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨鸿负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘俊兰
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执273号   申请执行人韩军，男，1995年3月17日出生，回族，青海省平安县村民，现住西宁市城东区，公民身份号码XXX。   被执行人李福红，男，1996年3月14日出生，土族，青海省都兰县，公民身份证号码XXX。   韩军与李福红借款合同纠纷一案，都兰县人民法院作出的（2020）青2822民初719号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李福红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩军于2021年3月11日向我院申请强制执行的申请，我院于当日立案后，于2021年3月11日、3月24日、4月27日、5月17日提交网络查控措施，5月17日发现被执行人李福红网络资金中有4203.13元资金，5月18日扣划至我院执行一案一账户，2021年6月2日通过法银直联将该笔案款发放至申请执行人韩军6217232806002657447的工行卡上，其后再未发现被执行人可供执行财产线索，在执行过程中，本院通过传统查控手段于2021年5月26日对其名下房产进行了查证，无房产登记信息，2021年4月29日、5月20日对被执行人户籍所在地的信息进行查证，同时寻找被执行人，因被执行人在外务工，不在村中居住，下落不明。本案被执行人李福红没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，同时对申请执行人进行终本约谈，申请人亦同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结青海省都兰县人民法院（2021）青2822执273号案件本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛      二〇二一年六月二十六日   书 记 员 王 兴 鹏
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执1167号之八 被执行人：刘亮，男，1987年01月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区新龙禧南侧回迁楼户籍所辽宁省盘锦市盘山县。 本院在执行被执行人刘亮其他案由一案中，被执行人刘亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人刘亮在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款26400元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘云磊
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1716号 原告：泸州三鼎房产环境管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城**4街**G208，统一社会信用代码91510504569716329X。 法定代表人：何建凯。 被告：泸州康城建材有限公司，，住所地泸州市江阳区茜草街道光明村李咀社******统一社会信用代码91510502MA624Y952K。 法定代表人：丁斯佳。 原告泸州三鼎房产环境管理有限公司与被告泸州康城建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 马 均 二〇二一年六月二十八日 书记员 熊家乐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初2201号原告：韩廷，男，1955年7月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王清林，男，52岁，农民，住赤峰市。原告韩廷与被告王清林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，依法适用小额诉讼程序。原告韩廷于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告韩廷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩廷撤回起诉。案件受理费予以免收。  审 判 员 邢云川 二〇二一年六月九日  书 记 员 孙利鹏
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执506号之三 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：马阿西也,女性,1995年2月17日出生,汉族,出生于甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县,住甘肃省东乡族自治县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初644号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、马阿西也于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款14000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以14000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、马阿西也于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费740.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由马阿西也承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马阿西也在中国建设银行账户内存款人民币14946.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年六月十七日 书记员  孙晓露
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1718号之一原告：蒋汐，女，汉族，1986年5月28日生，住淮安市。委托诉讼代理人：李蝶、朱青青（实习），江苏引航律师事务所律师。被告：王学飞，男，汉族，1967年6月10日生，住淮安市。被告：刘金梅，女，身份信息不详，住淮安市。第三人：淮安生态文旅区福地路办事处，住所地淮安市生态新城福地路生活广场5楼。法定代表人：赵洪正，该办事处主任。原告蒋汐与被告王学飞、刘金梅及第三人淮安生态文旅区福地路办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  于新春人民陪审员  张晓军二〇二一年六月二十一日法官 助理  刘明明书 记 员  陈姜晔
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6855号申请执行人：耐落螺丝(昆山)有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市普陀区云岭东路89号402室。法定代表人：钟修城。被执行人：昆山磊成鑫业精密紧固件有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山开发区郭石路676号。法定代表人：尚军磊。申请执行人耐落螺丝(昆山)有限公司与被执行人昆山磊成鑫业精密紧固件有限公司侵害商标专用权纠纷一案，该案（2019）苏0583民初13023号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山磊成鑫业精密紧固件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山磊成鑫业精密紧固件有限公司银行存款人民币34918.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月二十三日书记员  曹俊瑜
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1362号之三 申请执行人：苏时俊，男性，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：苏时永，其他，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：苏时军，男性,汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：王和群，女，汉族，住贵州省黔东南州三穗县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王和群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王和群在中国建设银行6236682740000*******账户内存款人民币1256.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月十六日 书记员  吴学洪
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1691民初735号原告：赵文涛，男，1974年5月2日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。被告：山东滨港多咪新材料科技有限公司，住所地：山东省滨州市北海经济技术开发区疏港路以东、纬二十五路以北（科技孵化器园区），统一社会信用代码：91371600MA3CEE4629。法定代表人：崔玉刚，该公司总经理。原告赵文涛与被告山东滨港多咪新材料科技有限公司（以下简称多咪公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行审理。原告赵文涛、被告多咪公司的法定代表人崔玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告建筑作品的署名权、复制权、发行权的行为；2.判令被告销毁侵权复制品及制作工具；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：《组合球形房屋》系原告于2010年融合傣族吊脚竹楼与蒙古包的特色结合球体特性设计而成，并依据气体特性增加底上通风设计。原告依法享有球形房屋的著作权。原告于2012年申请并获得国家实用新型专利：ZL201220166122.4。2013年12月15日，原告作品在济南电视台新闻频道“生活帮”栏目播出，后被多家网络媒体转载。2020年1月，原告通过媒体新闻得知被告在生产销售组合球形房屋。经网络搜索被告公司网站并经实地探访发现，被告成立于2016年7月29日，以营利性为目的生产销售组合球形房屋，被告设计的产品和原告的技术完全一样，被告未经原告授权或许可的生产行为侵犯了原告的著作权，故原告起诉。被告多咪公司辩称，被告生产的是模块，不是具体的产品，被告生产的模块可以组装成很多房屋产品，这种产品已于2010年在日本应用，类似产品于2007年在韩国有了发明专利，2009年已被公开，被告生产的是模块的行为未侵犯原告的合法权益，原告的诉求应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告建造有球形房屋一处，外形总体呈球形，由纵向木材构成骨架，由房屋板拼接成外层，顶端和低端设置有进出气口，房屋侧面有圆形窗户和凸出的长方形门，房屋外部涂色为蓝色。原告称该球形房屋系其于2010年设计而成，其主张的被侵权建筑作品即包含该球形房屋（以下称蓝色球形房屋）。原告另提交照片两张，其上有一足球形外观的球形房屋，原告称该房屋亦为被侵权建筑作品（以下称足球球形房屋）。被告多咪公司成立于2016年7月29日，经营范围包括建筑墙体模块、保温材料生产、销售；机械设备、模具、建筑材料、装饰材料、卫生洁具、家具销售。被告产生的建筑墙体模块可以组合建造成半球形房屋或方形但墙壁做圆弧穹顶处理的房屋等多种样式房屋，房屋顶部设计有窗，侧面设计有方形半圆顶的门和窗，房屋外涂色为单色或单色上涂卡通形象。被告在其公司内展示有上述房屋的样品。本院认为，原告诉求被告停止侵犯其著作权、销毁侵权复制品及制作工具无事实及法律依据，对此本院不予支持。理由如下：第一，原告主张足球球形房屋系被侵权作品之一，但其仅提交了该足球球形房屋的两张照片，不足以据此确定该足球球形房屋的创造作者身份，且原告未提交有效证据证实该作品的权利人系原告，原告主张被告侵犯其足球球形房屋著作权无事实依据。第二，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（九）项的规定，本法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括美术、建筑作品；建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品。由此可知，建筑作品应当具有独创性，原告建造的蓝色球形房屋，其主体造型为自然界或社会中普遍存在的球形结构，通体外观为蓝色，门窗样式为普通方形或圆形门窗，无其他独创构造，建筑物总体不具有专有独创设计成分，不构成著作权法规定的建筑作品。第三、建筑作品的保护范围只及于建筑物本身，不包括建筑材料、技术方案，且只涉及外观，包括线条、装饰、色彩等，不涉及建筑物的内部特征和装潢。被告产品构筑的房屋主体为半球形或方形弧边穹顶，门窗为方形半圆顶，外部涂色为单色或单色加卡通形象，与原告建造的蓝色球形房屋相比，二者外观主体结构不同、门窗设计不同、外部涂色不同，不具有相同性或相似性，不构成对原告署名权、复制权、发行权的侵犯。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵文涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告赵文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 董志霞二〇二一年六月二十一日法官助理 董英杰书 记 员 徐 敏
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初2810号原告：长春信鹏物业服务有限公司。        法定代表人：王某。        委托诉讼代理人：赵某。        被告：曹某，住长春市绿园区。        原告长春信鹏物业服务有限公司（以下简称“信鹏物业”）与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信鹏物业委托诉讼代理人赵某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        长春信鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告物业服务费5357元（2010年11月2日-2021年11月2日止）；2、请求依法判令被告给付原告由于被告拖欠物业服务费产生的利息，利息金额从欠费日期开始，按同年同期利率计算，计算到给付之日。事实与理由：2009年被告入住美景天城小区，被告于2009年11月签订物业承诺书。原告为该小区提供物业服务，故被告向原告交纳了物业费并与原告签订了物业管理服务协议书。被告自2010年11月2日开始拒交物业服务费，原告多次向被告催要物业服务费，被告均是以种种理由予以拒绝交纳。原告为被告提供24小时的保安服务，8小时的保洁服务）原告为该小区的物业服务自该小区建立至今直未予以间断。被告只享受原告提供的物业服务，却一直以种种理由拒绝承担交纳物业服务费的法定义务的行为原告不能予以认可。被告对原告催要物业服务费的行为一直置之不理。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法维护自己的合法权益不受侵害。庭审中，原告要求从向法院主张权利时起计算利息。        曹某辩称，他所说的签的物业合同，是我们买房子的时候，我们是冬天交房，特别冷，人又多，交房的时候，说让我签材料，我说我看看，他们说签字都是对我们有好处，如果我们不签的话交不了房子，我也没看签的什么，交钱，才给我钥匙。关于不交物业费，我们小区偏僻，我们按商品房买的，交的房子没有大门，只能走北门，当时只有一个道眼进小区，后来在东边开一个门，只能走车，我们只能走北门，他们说北门是防火通道上，不应该开启，物业在大门处给我们开一个小门，刷卡的，但是门一直敞开的，任何人可随意通过进出。进入我们单元，从入户开始是好使的，没有锁，现在单元门损坏严重，入住时收的可视对讲费用，我们的门可视对讲使用了三、四个月，坏了也没人维修，物业不管。电梯设置权限，不交物业费不让乘坐电梯，电梯是我们的空间，物业挂广告，楼道里卫生环境差，到处是杂物。我们买房子时说所有地方都是瓷砖，现在楼梯就二、三楼瓷砖，楼上都是水泥，我们找他们修，瓷砖脱落了，他们说只可以给我刮大白，由于没有门锁，门上的广告多，小区绿化不好，广场改成收费停车位，800-1000每年，84个车位，我们的地方整成车位，没与我们业主说过。栅栏损坏，无人管理和维修。我们有一个凉亭也损坏了，物业没维修。楼道里所有电线乱接，物业不管。63号楼北侧原来是我们的空地，一楼和二楼的老年公寓给占用了，盖了一个泵房，对我们有一定的影响，物业不管理。我们没有活动场地。电梯线裸露，电梯未封顶，消防设施不完善，水带没有水。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2008年3月20日，甲方吉林澳星海房地产有限公司（以下简称“澳星海公司”）与乙方长春信鹏物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对美景天城小区提供物业管理。高层住宅0.65元每月每平方米。2009年11月2日，被告签订《房屋交付使用收费明细》，其中载明声控灯预存电费3元每月每户、生活垃圾二次处理费3月每月每平方米。被告系美景天城小区63号楼917室、建筑面积36.43平方米房屋的业主。从2010年11月2日至2021年6月2日欠交物业费3769.30元。        庭审中，被告出示收费明细表上在右上角用蓝色笔手写高层物业费0.7元／平方米／月、高层电梯费0.25／平方米／月，被告对手写内容不予认可，认为并非表上原有内容。同时被告庭审中抗辩因为没交物业费，所以物业电梯卡没有给升级，导致被告无法刷卡乘坐电梯，原告对未交物业费不予电梯卡升级的事实予以确认。被告庭审中出示照片，以证实自己的主张。        本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。澳星海公司与原告签订的前期物业服务合同中约定高层物业费为0.65元／平方米／月，明细表上原告手写0.7元／平方米／月，被告对明细表上手写内容不予认可，原告又未提供证据予以佐证明细表上的收费标准系与被告进行过约定，故物业费标准应以前期物业服务合同中约定为准。在前期物业服务合同中未约定收费周期，故被告应支付从2010年11月2日至2021年6月2日欠交物业费3769.30元。原告要求从2021年5月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际之日止的请求，符合法律规定，应予保护。关于电梯费，因被告确实存在电梯卡与交纳物业费进行绑定的现象，故被告抗辩不予交纳电梯费的主张，应予采信。被告庭审中提供的照片未能证明问题形成的时间，且问题是长期形成还是暂时形成，是持续性存在还是暂时性存在，故其抗辩理由，不予采信        由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、被告曹某于判决生效后十日内向原告长春信鹏物业服务有限公司交纳物业费3769.30元及利息（从2021年5月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际之日止）；        二、驳回原告长春信鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由曹某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    李萌二〇二一年六月三十日书记员    李洋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢515号之一申请执行人于瑞增、郭洪革。被执行人：赵振全，男，汉族，1986年11月12日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵振全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振全在招商银行账户内存款人民币280917.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月八日书记员  李巍巍
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执668号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王文太,男，汉族,1975年4月10日出生,住四川省洪雅县。 被执行人王文太罚金。责令退赔执行一案，移送机关洪雅县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，要求被执行人依照已生效的（2021）川1423刑初32号刑事判决财产刑部分确定的义务缴纳罚金3000元、责令退赔被害人经济损失3690元。本院于2021年6月9日立案执行。 执行过程中，通过总对总查控，被执行人王文太无银行存款，通过传统调查、周边走访调查均未发现被执行人王文太有可供执行的财产，本院于2021年6月29日向被执行人王文太发出限制消费令。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月二十八日 书记员  张焱农
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初7545号 原告：许荣华，男，1979年6月3日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。 诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。 诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。 被告：广州市东山百货大楼股份有限公司，地址：广州市越秀区署前路3号。 法定代表人：黄英杰。 诉讼代理人：吴玉珍，该公司职员。 诉讼代理人：韩卓岑，该公司职员。 原告因劳动争议事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2015年6月14日至2020年6月14日期间的法定节假日加班费差额15823.45元。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，原告于1999年9月入职被告。双方有签订书面劳动合同。被告有为原告缴纳社会保险。原告入职时为电工，于2020年2月13日工作岗位有所调整。原告的正常工作时间及考勤方式为每周工作6天，每天工作6.5小时，并以签到形式进行考勤。原告最后工作日为2020年6月13日。双方劳动关系解除时间为2020年6月14日。 原告在法定节假日加班及加班费支付情况：2015年端午240元、2015年中秋国庆960元、2016年元旦240元、2016年春节480元、2016年五一240元、2016年端午240元、2016年中秋240元、2016年国庆480元、2017年元旦240元、2017年春节480元、2017年清明240元、2017年端午240元、2017年中秋国庆720元、2018年元旦240元、2018年清明240元、2018年五一240元、2018年中秋国庆480元、2019年五一240元、2019年端午240元、2019年中秋240元、2019年国庆720元、2020年元旦240元。 另查，2015年5月1日起，广州市最低工资标准调整为1895元/月;2018年7月1日起，广州市最低工资标准调整为2100元/月。 原告于2020年11月16日提起仲裁申诉，要求被告支付2020年4月1日至2020年6月30日待岗工资4821.57元、2015年6月至2020年6月法定节假日加班费24750元、2015年6月至2020年6月高温补贴3750元。同年12月31日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2020）12700-12702号仲裁裁决书，裁决被告应向原告支付2020年4月至2020年6月期间待岗工资3406.98元、2015年6月至2020年6月法定节假日加班费差额831.73元、驳回原告的其他仲裁请求。原告因不服裁决故提起本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证并在卷佐证。 本院认为,由于原告的正常工作时间及考勤方式为每周工作6天，每天工作6.5小时，并以签到形式进行考勤,因此,现被告以原告在法定节假日每天的工作时间是6.5小时，并非8小时，相对应的加班费每天240元并不抵于广州市最低工资标准，被告该抗辩理由是有道理的。现原告主张按社保缴费基数作为计算法定节假日加班费差额的请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、被告广州市东山百货大楼股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告许荣华支付2020年4月至2020年6月期间待岗工资3406.98元。 二、被告广州市东山百货大楼股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告许荣华支付2015年6月至2020年6月法定节假日加班费差额831.73元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告负担（已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇二一年六月二十三日 书记员 严卓宾
山东省潍坊市坊子区人民法院 山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初3013号 原告：王维彩，男，1966年1月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：戴恤忠，男，1967年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告王维彩与被告戴恤忠建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王维彩于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王维彩的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王维彩撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王维彩负担。 审 判 员 杨春玉 二〇二一年六月三日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11549号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：覃家明，男，1984年3月20日出生，汉族，住广西横县×××××××××××××××，身份证号码452××××××××××××919。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告覃家明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××866）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃家明向原告偿还贷款本金38669.79元、利息8766.7元、分期手续费4346.62元、违约金11973.36元（暂计至2020年05月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年3月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至11214.24元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月25日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃家明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38669.79元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计11214.24元（截至2020年05月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告覃家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏二〇二一年五月二十四日书记员  陈晓妮
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初2135号      原告：孙国峰，男，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：彭利，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高德刚，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。   被告：秦伟，男，汉族，1987年5月14日出生，住重庆市忠县。   原告孙国峰与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国峰的委托诉讼代理人高德刚，被告秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙国峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金10万元；2．判令被告向原告支付借款利息（以借款本金12万元为基数，按照年利率15%的标准，自2019年12月10日计付至2019年12月30日止；以借款本金10万元为基数，按照年利率15%的标准，自2019年12月30日计付至还清之日止，利随本清）。事实和理由：2019年年底，被告向原告借款，原告于2019年12月9日通过银行转账方式向被告出借12万元。由于是朋友介绍，且借款时间短，双方未签署任何借款凭证。当月月底，被告向原告偿还2万元，此后被告未再偿还任何款项，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告秦伟辩称，被告秦伟与原告素未谋面相识，10万元款项是原告的合作伙伴何宏伟受原告指使找被告去协调中冶建工参与云阳县新县城外环大道一标段项目的前期工程投标服务费而非民间借贷。款项进入被告账户后，被告将其中8万元打入中冶建工经营人员任亮账户，用于开具中冶建工资质，其中4万元用于装订标书及聘请相应专业专家检查投标文件及投标预算。退还的2万元是项目开标后结余的费用，被告在退还该费用前通知了原告方人员何宏伟后才将该笔款项原账户退回。不同意原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，原告孙国峰向被告秦伟转账12万元。2019年12月30日，被告秦伟向原告孙国峰转账2万元。庭审中，原告称被告工程资金出现困难，经中间人罗洪杰、钟吉燕介绍，原告向被告提供了12万元借款，之后被告归还了2万元借款。   被告举示了其与任亮的微信聊天记录、与何宏伟的微信聊天记录、任亮与黄亚峰的微信聊天记录截图，拟证明何宏伟让被告协调中冶建工投云阳项目，被告联系了中冶建工的任亮，任亮与中冶建工的人协调了这个项目。原告对该证据不认可，认为聊天记录相对方身份无法核实，聊天内容也与原告无关，原告称其与中冶建工没有任何关系，没有指示过任何人去让中冶建工投标。   上述事实，有原告举示的中国建设银行个人账户交易明细，被告举示的微信聊天记录、微信聊天记录截图以及当事人陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。被告抗辩案涉款项并非借款并举示了微信聊天记录，但被告举示的是其与案外人的微信聊天记录以及案外人之间的微信聊天记录，从被告举示的微信聊天记录也无法看出与原告有任何关联，被告未能举示充分证据证明其主张，对被告的抗辩意见本院不予采纳，本院认定原、被告之间建立民间借贷关系。原告未举示证据证明双方约定了借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当返还所欠原告的款项。原告未举示证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按照逾期时一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2021年3月12日起按照年利率3.85%计算。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十八条规定，判决如下：   一、被告秦伟于本判决生效之日起五日内返还原告孙国峰借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2021年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；   二、驳回原告孙国峰的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2628.22元，由原告孙国峰负担328.22元，由被告秦伟负担2300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 长 张世勇    人 民 陪 审 员 王建军    人 民 陪 审 员 石登素             二〇二一 年 六 月 十一 日       书 记 员 郭鹏飞             1
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初4185号原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码×××81Ｘ，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：如皋市新潮塑化机械有限公司，统一社会信用代码×××273，住所地江苏省如皋市如城镇益寿路659号（东风村九组）。法定代表人:叶荣美，董事长。委托诉讼代理人：谢露，上海市金石（南通）律师事务所律师。原告宁波市福达刀片有限公司与被告如皋市新潮塑化机械有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  施佳二〇二一年六月二十四日书记员  马超
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民终1318号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省临澧县。 主要负责人：许霖，该支公司经理。 委托诉讼代理人：杨诗汗，男，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：舒训莉，女，1986年11月5日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏艳平，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司与被上诉人舒训莉、苏艳平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2021）湘0724民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司以与被上诉人舒训莉、苏艳平达成和解协议为由，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司撤回上诉。 二审案件受理费227元，减半收取113.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇二一年六月十六日 书记员 何 群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4452号 周令仁、彭碧英： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0625民特179号原告:张某某，男，生于1969年8月24日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告:王某某，女，生于1967年7月24日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住谷城县。本院在审理原告张某某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2021年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹宏伟二〇二一年六月一日书记员  余梦雪
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0883民初3378号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：付信赛。 被告：吴某。 法定代理人：刘某。 被告：刘某。 被告：济宁博泰建筑工程有限公司。 原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）与被告吴某、刘某、济宁博泰建筑工程有限公司（以下简称博泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保济宁分公司的委托诉讼代理人付信赛到庭参加诉讼。被告吴某的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告刘某到庭参加诉讼，被告博泰公司经本院合法传唤无正当理由理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保济宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付107078元及利息（利息自2020年11月16日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月5日8时25分许，案外人刘现娥驾驶自行车沿邹城市岗山路由南向北行驶至金梨果幼儿园门口处时，与被告吴某（事故时不满16岁，无证驾驶）驾驶的鲁Ｈ×××××电动两轮轻便摩托车（登记车主为济宁博泰建筑工程有限公司，在原告处投保车交通事故责任强制保险定额保险）由南向北同方向行驶至上述地点发生碰撞，致刘现娥受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，邹城市某某局交通警察大队重新作出第3708834202000020321号《道路交通事故认定书》，认定刘现娥承担事故的同等责任，被告吴某承担事故的同等责任。2020年9月9日，刘现娥向贵院提起诉讼，起诉吴某、刘某、济宁博泰建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对事故导致的损失进行赔偿。2020年10月19日，贵院作出（2020）鲁0883民初5918号民事判决书，判决我司赔偿107078元。2020年11月16日，我司将赔偿款支付至刘现娥账户。因被告吴某无证驾驶机动车，我司现依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向各被告行使追偿权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 吴某、刘某辩称，同意赔付，但我与公司现在没有关系，我个人分期给原告。 博泰公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月9日，刘现娥以吴某、刘某、济宁博泰建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为被告向本院提起诉讼（案号为：（2020）鲁0883民初5918号），该判决书认定：2020年6月5日8时25分许，刘现娥驾驶自行车沿邹城市岗山路由南向北行驶至金梨果幼儿园门口处时，与被告吴某驾驶的鲁Ｈ×××××电动两轮轻便摩托车（登记车主为济宁博泰建筑工程有限公司，在原告处投保车交通事故责任强制保险定额保险）由南向北同方向行驶至上述地点发生碰撞，致刘现娥受伤，车辆损坏，造成交通事故。邹城市某某局交通警察大队第3708834202000020321号《道路交通事故认定书》，认定刘现娥承担事故的同等责任，被告吴某承担事故的同等责任。2020年10月19日，本院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应于本判决生效之日起10日内在“鲁Ｈ×××××”电动车交强险责任限额范围内赔偿原告刘现娥医疗费、误工费、精神损害抚慰金等损失，共计107078元，将款支付至原告刘现娥在山东省农村信用社联合社的账户，账号：62×××76；二、被告吴某、刘某应于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围外赔偿原告刘现娥医疗费、后续治疗费等损失，共计14247元，将款支付至原告刘现娥在山东省农村信用社联合社的账户，账号：62×××76；三、被告济宁博泰建筑工程有限公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围外赔偿原告刘现娥医疗费、后续治疗费等损失，共计6105元，将款支付至原告刘现娥在山东省农村信用社联合社的账户，账号：62×××76。案件受理费1647元，由原告承担223元，被告吴某、刘某承担1424元。 2020年11月16日，原告将赔偿款支付至刘现娥账户。 本院认为，本案属追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，原告已依据法院生效判决支付了理赔款107078元，因被告吴某在事故发生时未取得驾驶资格，原告向被告行使追偿权，符合上述司法解释规定，本院予以支持，被告刘某系吴某的监护人，其未尽到监护职责，应承担民事赔偿责任。被告博泰公司作为涉案车辆的管理人，疏于对该车辆的管理，应对涉案款项承担连带赔偿责任。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。 关于利息，原告主张不当，本院依法不予支持。 被告博泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿款107078元。 二、被告济宁博泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，由被告吴某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙宏伟 二〇二一年六月十一日 书记员  孙 迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异33号申请执行人：杨爱林，女，1970年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：欧阳国强，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：李福生，男，1961年7月28日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。现已去世。被执行人：董银，男，1986年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：李青，女，1985年12月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生女儿。被申请人：李漫，女，1990年9月4日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生女儿。被申请人：李振龙，男，2002年7月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生儿子。被申请人：李某，男，2012年11月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生儿子。法定代理人：张某，系李某之母。四被申请人共同委托诉讼代理人：毛建国，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李倩，女，1988年3月9日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生女儿。被申请人：董春焕，女，1960年1月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生前妻。在本院执行杨爱林与李福生、董银民间借贷纠纷一案中，因李福生去世，杨爱林申请追加李青、李倩、李漫、李振龙、李某、董春焕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人杨爱林称，请求依法追加李青、李倩、李漫、李振龙、李某、董春焕为本案被执行人。事实与理由：杨爱林与李福生、董银民间借贷纠纷一案，贵院已于2017年12月10日作出（2017）鄂0691民初1954号民事判决并进入执行程序。在执行期间，李福生因病去世。李福生在叶店村××期有两套还建房（即1栋2单元15层2号，7栋1单元27层2号），被其前妻董春焕占用。李福生在叶店综合厂承包土地上盖的房子、车间和其它地面附着物被李青占用。杨爱林申请保全的路虎车也被李青、董春焕占有。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，请求法院查明李福生的继承人，继承人如果继承了李福生的遗产时，应追加继承人为本案的被执行人。同时还申请法院要求李福生的前妻腾退房屋，将李福生的遗产作为本案执行财产进行处置，以偿还所欠申请执行人的借款。被申请人李青、李漫、李振龙、李某共同辩称，其四人目前并没有继承到李福生的任何遗产，因为相关遗产目前尚未分割。另，李漫明确表示，即使开始分割遗产，其同意放弃遗产继承；李青、李振龙、李某表示不放弃继承遗产的权利。被申请人李倩辩称，其目前并未继承到李福生的任何遗产，法院不应当追加其为本案被执行人。但表示，若遗产开始分割，其不放弃继承遗产的权利。被申请人董春焕经本院公告送达，未到庭接受询问，无辩称意见。本院查明，原告杨爱林与被告李福生、董银民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月10日作出（2017）鄂0691民初1954号民事判决，由李福生、董银偿还杨爱林借款本金49万元及利息（以49万元为基数，自2014年9月9日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。李福生不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。2018年3月28日，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终847号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告李福生、董银未履行判决书确定的给付义务，原告杨爱林向本院申请强制执行。在本院执行期间，因李福生仍不服生效判决，向湖北省高级人民法院申请再审。2018年7月30日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民申2339号民事裁定，中止原判决执行，指令襄阳市中级人民法院再审本案。再审期间，李福生于2019年6月18日因病去世，襄阳市中级人民法院在没有收到李福生法定继承人声明放弃再审申请的情况下，对李福生的法定继承人进行传票传唤，因李福生的继承人无正当理由拒不到庭，故襄阳市中级人民法院于2020年7月18日作出（2019）鄂06民再93号民事裁定书：一、本案按李福生撤回再审请求处理，终结再审程序；二、本院（2018）鄂06民终847号民事判决自动恢复执行。本案异议审查期间，申请执行人杨爱林提出，被执行人李福生去世时，其遗产范围包括：1、襄阳高新区叶店三期聚景园小区还建房屋两套；2、李福生生前在叶店综合厂的承包土地上建有房屋、车间及其他附属物、鱼塘等；3、李福生生前还有一辆路虎牌车，虽被法院查封，但被当作黑车变卖了，目前不知道该车辆下落。被申请人李青、李漫、李振龙、李某提出，案涉两套还建房属实，但已被法院另案查封，并已进入评估拍卖程序，后因案外人提出执行异议，已进入执行异议程序；位于叶店综合厂的土地上所建房屋、车间及其他附属物、鱼塘，因还有其他共有人，目前权属尚不清楚。故被继承人李福生的遗产要么被法院查封、要么存在权属争议，均无法进行分割继承。被申请人李倩提出，李福生的确有上述遗产，但均被人霸占，其中聚景园小区的两套还建房屋一直由李青、李漫、董春焕在居住使用，后该两套房屋均被法院查封，李青、李漫、董春焕就搬至叶店综合厂的房屋居住，现鱼塘的鱼、还有两辆叉车均被董春焕变卖了；李福生生前还有债权，但借条等债权凭证也被董春焕霸占。另查明，被执行人李福生生前有3段婚姻关系，配偶分别为董春焕、郑久玲（谐音）、张某，与配偶先后共生育5个子女，分别为李青、李倩、李漫、李振龙、李某。但李福生在去世前，其与配偶均已离婚。本院认为，杨爱林与李福生、董银民间借贷纠纷一案，已经本院判决生效，并进入执行程序。但本案在执行期间，被执行人李福生因病去世。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人李青、李倩、李漫、李振龙、李某作为被执行人李福生的子女，对李福生的遗产均享有法定继承权，且李青、李倩、李振龙、李某已明确表示不放弃继承，故申请执行人杨爱林要求追加李青、李倩、李振龙、李某为本案被执行人的申请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被申请人李漫虽明确表示放弃对李福生案涉遗产的继承，但根据被申请人李倩陈述，李漫一直在居住和使用李福生的遗产，依法构成被继承人李福生遗产的管理人或实际取得遗产的主体，故亦应追加为本案被执行人，待遗产具体分割时，若其确未继承相关遗产，其可对李福生的债务不承担清偿责任，本院可对其不予强制执行。被申请人董春焕虽并非李福生的法定继承人，但李福生的主要遗产均被其管理和使用，作为实际取得案涉遗产的主体，其亦应依法在取得遗产的范围内对杨爱林承担清偿责任。上述追加的被执行人李青、李倩、李振龙、李某，董春焕、李漫，本院在具体执行时，应依法查明各自分别继承的遗产范围，仅在其继承的遗产范围内对申请执行人杨爱林承担清偿责任。故杨爱林要求追加李青、李倩、李漫、李振龙、李某及董春焕等六人为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：追加李青、李倩、李漫、李振龙、李某、董春焕为杨爱林与李福生、董银民间借贷纠纷一案的被执行人，分别在继承遗产范围内对李福生的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二一年六月九日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初1440号原告：李玉和，男，汉族，生于1988年5月4日，甘肃省永登县农民，现住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。被告：兰州基缔工程建设有限公司，住所地：兰州市城关区九州大道109号203室。以下简称“兰州基缔公司”。法定代表人：尤福基，系该公司经理。原告李玉和与被告兰州基缔工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康逢燕到庭参加了诉讼，被告兰州基缔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉和向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的货款15,005元、利息500元，共计15,505元；2、判决被告支付原告支出的律师费5,000元；3、本案产生的诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。事实与理由：2020年11月，原告为被告在大同镇王家坪的工地供应地坪施工所需的沙和水泥。后经双方清算，原告向被告运送的沙和水泥货款共计44,005元。2020年11月20日，被告向原告出具欠条一份，约定于2020年11月30日前付清欠款，若未付清，扣除500元利息后于2020年12月30日前必须付清，并约定若发生诉讼，诉讼费及律师费用由被告承担。欠条出具后，被告于2021年1月9日起陆续向原告支付29,000元，尚欠材料费15,005元、利息500元，共计15,505元。欠款经原告催要无果，故状诉本院，判如所请。被告兰州基缔工程建设有限公司未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月，李玉和给兰州基缔公司在永登县大同镇王家坪的工地供应地坪施工所需的沙和水泥。后经双方清算，李玉和向兰州基缔公司运送的沙和水泥货款共计44,005元。2020年11月20日，兰州基缔公司向李玉和出具欠条一份，约定于2020年11月30日前付清欠款，到期若未付清，则承担500元利息，并约定若发生诉讼，诉讼费及律师费用由兰州基缔公司承担。欠条出具后，兰州基缔公司陆续向李玉和支付29,000元，尚欠货款15,005元、利息500元，共计15,505元。欠款经李玉和多次催要无果，故李玉和状诉本院，要求兰州基缔公司给付拖欠的货款及利息共计15,505元，并承担本案的律师费、保全费、保函费及诉讼费。在本案诉讼过程中，兰州基缔公司给李玉和支付了货款15,000元。本院认为:民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兰州基缔公司欠李玉和沙和水泥货款15,005元，有兰州基缔公司向李玉和出具的欠条佐证，双方存在债权债务关系。在诉讼过程中，兰州基缔公司已给李玉和支付货款15,000元。关于李玉和要求兰州基缔公司承担逾期利息500元及律师费5,000元的诉讼请求，因兰州基缔公司向李玉和出具的欠条中有明确约定，故本院予以支持。关于李玉和要求兰州基缔公司承担保全费及保函费的诉讼请求，因双方未作书面的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州基缔工程建设有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李玉和逾期支付货款的利息500元；二、被告兰州基缔工程建设有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李玉和支出的律师费5,000元；三、驳回原告李玉和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156元，由被告兰州基缔工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二一年六月二十四日书记员  杜永玲
青海省乌兰县人民法院民事裁定书（2021）青2821民初323号原告：马沙力海，男，回族，1971年3月24日出生，住青海省化隆县。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：马子不代，女，回族，1978年1月8日出生，住青海省化隆县。公民身份号码：XXX。（系原告马沙力海妻子）被告：马生成，男，回族，1968年10月5日出生，住青海省大通回族土族自治县。公民身份号码：XXX。被告：祁重寿，男，汉族，1965年12月28日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：XXX。原告马沙力海与被告马生成、祁重寿劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告马沙力海于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告马生成、祁重寿向原告马沙力海履行劳务费后，原告马沙力海委托诉讼代理人自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马沙力海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马沙力海负担。审   判   员 宁   军   焕二〇二一年六月十日法官     助理 贾浩琴书记员宗丽丽附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初5771号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。 被告：高磊宽，男，1981年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告高磊宽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告高磊宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金88634.51元、利息20961.04元、逾期还款违约金16981.9元，共计126577.45元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月24日获得批准，账号为：29×××47。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告高磊宽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，已构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计109595.55元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金16981.90元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高磊宽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金88634.51元、利息20961.04元，共计109595.55元（截至2021年1月31日）；并承担以88634.51元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1416元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担190元，由被告高磊宽负担1226元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年六月四日 书记员  荣雪杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初2349号原告：王某，210727198506045411。被告：张某，642124198207220021。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某立即配合王某办理位于银川市××区房屋过户手续；2.因本案产生的相关费用由张某承担。张某答辩要点，1.2021年4月王某打电话要求张某立即到房管局配合办理过户，理由为避免在办理手续时向国家缴纳契税，最大限度减少其自身的损失，王某未尽到相应的通知义务，王某未告知如何办理过户手续，如何进行协助，需提供什么手续，王某因个人原因亦误以为拿到法院的判决书就可以省去相关手续，从而拒绝与张某协商沟通，严重干扰了张某的生活；2.双方离婚时签订的离婚协议明显对张某不利，在财产分割中王某对张某进行了诱导欺骗，离婚协议的内容显示公平，属于重大误解，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与张某原系夫妻关系。2019年12月4日，王某与张某在银川市西夏区民政局登记离婚，双方签订了《自愿离婚协议书》，离婚协议书约定：一、子女抚养：女儿王怡瑾（2010年11月18日出生）现10周岁，由女方抚养，男方承担抚养费每月1300元，抚养到独立生活时止；二、财产分割：女方财产：×××大众牌轿车，207000元存款；男方财产：×××哈弗牌SUV车1辆，100000元存款；三、××区房屋产权归女方；坐落于××街（复式）房屋产权归男方所有；其他事项：坐落于××街（复式）房屋贷款由男方偿还，男方给女方200000元偿还女方宁夏银行信用卡。2021年2月3日王某结清了该涉案房屋的贷款，在办理过户手续时因该房屋网签备案信息买受人为王某、张某，产权登记部门要求双方均到场，王某、张某协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，王某、张某于2019年12月4日在银川市西夏区民政局自愿协议离婚并办理了离婚登记，双方签署的《自愿离婚协议书》系二人真实意思表示，不违法法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，二人均应予以恪守。该协议约定位于××街（复式）房屋归王某所有，张某理应配合王某办理相应的产权过户手续，故对王某要求张某协助办理房屋过户手续的的诉讼请求，本院予以支持。张某对其辩解意见未提交证据予以证实，本院不予采纳。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：位于××街房屋（合同编号：201800037245）归王某所有，张某于本判决生效后十五日内协助王某办理产权过户手续，将该房屋产权登记至王某名下。案件受理费减半收取50元，由张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐玉龙二○二一年六月十六日书记员 王霜娟附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执36号 申请执行人：许真林,男,汉族,四川省威远县人，1971年2月12日出生,住四川省威远县。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司,住所地四川省威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 申请执行人许真林依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2020)川1024民初2070号民事判决书申请执行被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的：工资10821.70元，经济补偿金43173.03元，合计53994.73元。本院于2021年1月5日立案执行。 本院在执行中，被执行人主动履行及本院执行到位工资5410.85元。轮候查封了被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司位于本县办公用房（产权号：20××01），轮候查封被执行人的全自动液压压砖机等机器设备，暂不具备处置条件；已向协助单位四川白塔服务企业有限责任公司送达协助扣留被执行人租金的协助执行通知书，但未到履行日期且四川白塔服务企业有限责任公司提出了异议。分别于2021年1、2、4、6月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月18日，本院向申请执行人许真林送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人许真林未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。此次执行的标的53994.73元，被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司继续向申请执行人许真林清偿工资5410.85元、经济补偿金43173.03元。 本院认为，申请人许真林不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二一年六月二十七日 书记员 罗 皓
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0322民初574号原告：解春桃，女，生于1962年1月2日，汉族，居民，户籍地湖北省郧西县，现住湖北省郧西县，被告：郑大民，男，生于1964年5月25日，汉族，个体工商户，户籍地湖北省郧西县，住湖北省郧西县，原告解春桃与被告郑大民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解春桃、被告郑大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解春桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告系程双兵妻子。2016年2月，被告因开办粮油公司急需资金周转向程双兵借款40000元，并出具了借条，内容为“借到程双兵现金肆万元整，借用期半年，利息两分郑大民2016.2.6”。程双兵于2016年5月病逝后，原告每年向被告索要欠款，被告未偿还，原告遂诉至法院。郑大民辩称，程双兵是我舅舅。我的确给程双兵出具了和原告提供的借条复印件内容一样的借条，但这笔钱不是我向程双兵借的，是程双兵放在我这的。2016年2月6日，程双兵给我打电话让我去他家。我过去之后，程双兵说他将自己的40000元钱放我这，以后若其有不测，该款由程勇继承；若其生病需要用钱，则拿出来急用。我说该款算是借款，要打借据。程双兵说不打借据也可以。我还是给程双兵打了借据，当时约定借期半年，年息2分。该款应由程勇所得，原告诉讼主体不适格，起诉已超过了诉讼时效，其诉请得不到法律支持。钱我还，但我只认程勇，只和程勇交涉。本院经审理认定事实如下：程双兵（已于2016年5月病逝）生前系郑大民舅舅、解春桃丈夫；程勇、程聪、程芳父亲。2016年2月6日，郑大民向程双兵借款40000元，并向其出具了借款金额为40000元的借据一份，约定借期半年，利息两分。郑大民未按约定还款，解春桃在程双兵去世后诉至法院要求郑大民还款。另查明，程勇、程聪、程芳均已成年，均表示案涉借款由其母亲解春桃领取、使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程双兵与郑大民之间的借贷关系明确，双方在借据中约定了还款期限，郑大民未按约定偿还借款显属违约行为，应承担相应的民事责任。程双兵去世后，其妻子解春桃有权起诉要求郑大民还款，故本院对解春桃要求郑大民偿还借款40000元的诉讼请求依法予以支持。本案借款于2016年8月6日到期，距离解春桃起诉已超过诉讼时效，解春桃提供的证据不足以证明其在诉讼时效期间内起诉；但郑大民在诉讼中已作出同意履行债务的意思表示，故即便其提出诉讼时效抗辩，仍应按法律规定承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告郑大民偿还原告解春桃借款40000元。上述执行事项，限本判决生效后7日内履行完毕，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，由被告郑大民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  安妮娜二〇二一年六月九日书记员  袁小溪
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1024民初1454号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行。 负责人：缪新宇，行长。 被告：邬建军，男，1984年11月8日出生，汉族，住威远县。 被告：郑怡，女，1989年1月12日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行与被告邬建军、郑怡金额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行撤回起诉处理。 审判员  黄雪莹 二〇二一年六月二十五日 书记员  胡棚予
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7027号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：祝丽霞，女，汉族，1984年10月12日出生，，住四川省眉山市东坡区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告祝丽霞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告祝丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金14_347.69元、利息1187.09元、罚息2259.69元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告祝丽霞未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告祝丽霞通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为20_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月21日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款20_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金14_347.69元、利息1187.09元、罚息2259.69元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告祝丽霞向原告度小满小贷公司借款20_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告祝丽霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金14_347.69元，并支付截至2021年3月30日的利息1187.09元、罚息2259.69元。二、由被告祝丽霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.82元，减半收取127.91元，由被告祝丽霞负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执925号之一申请执行人：杨卫，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住所安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨卫与被执行人凤阳县前门医院有限公司劳动争议纠纷一案中，已经发生法律效力的（2020）皖1126民初4674号民事判决书确定：一、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨卫经济补偿11366.42元；二、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨卫夜班费210元；三、确认原告凤阳县鼓楼医院有限公司与被告杨卫于2020年7月1日解除劳动关系；四、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨卫拖欠的工资24366.05元。判决书生效后，凤阳县前门医院有限公司未履行，申请执行人于2021年3月16日申请执行，执行标的额为35942.47元。本院依据发生法律效力的（2020）皖1126民初4674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，书面报告了财产状况，本院依法对被执行人凤阳县前门医院有限公司限制高消费、同时限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下位于凤阳县府城镇前门路北侧、皖（2019）凤阳县不动产权第0005402号医疗慈善用地已被多家法院查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下皖Ｍ×××××别克牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××开沃牌车辆、皖Ｍ×××××江铃全顺牌车辆已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人债务较多、运行不畅，不能及时清偿债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邬子寒
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执恢87号 周永贵： 周永贵与攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计145705.00元。经本院立案执行，双方已达成和解协议并履行完毕，被执行人未缴纳本案执行费。至此，周永贵向本院申请执行的(2020)川0411民初2640号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执恢87号 攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司： 周永贵与攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计145705.00元。经本院立案执行，双方已达成和解协议并履行完毕，被执行人未缴纳本案执行费。至此，周永贵向本院申请执行的(2020)川0411民初2640号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年六月二十三日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2408号原告：雷江，住西宁市。委托诉讼代理人：连亮娟、庞林林，青海升茂律师事务所律师。被告：江苏鲁人建设发展有限公司，统一社会信用代码：913204131373879044。法定代表人：李新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘中平。被告：周爱平，住西宁市。原告雷江与被告江苏鲁人建设发展有限公司、周爱平合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告雷江于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告雷江申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷江撤回起诉。案件受理费减半收取3038元，由原告雷江负担。审判员 王媛二〇二一年六月二十四日法官助理 徐倩书记员 鸟慧附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1810号申请执行人：吉林省乐邦物业服务有限公司,住洮北区。被执行人：乔玉宏，男性,1967年1月21日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人吉林省乐邦物业服务有限公司与被执行人乔玉宏物业合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2021）吉0802执1810号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十九日书记员 婷 婷
重庆市大足区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0111民初3984号      原告：罗能琼，女，1973年 6月26日出生，汉族，重庆市大足区。   被告：李全能，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。   被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号，统一社会信用代码91110108101884765M。   法定代表人：韦国，职务不详。   原告罗能琼与被告李全能、中铁六局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其去预交案件受理费。原告均未在七日内交纳，也未提出缓、减、免交申请。   本院认为，原告罗能琼在规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，应按撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：   本案按原告罗能琼撤回起诉处理。               审 判 员 胡孝松               二〇二一年六月二十五日      书 记 员 肖 莉                    1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4907号原告：仲利国际租赁有限公司，营业执照地址上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地址上海市长宁区金钟路631弄1号楼。法定代表人：陈凤龙该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟健，男，1990年6月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省邳州市。被告：吴静，女，1991年3月14日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告仲利国际租赁有限公司与被告吴静融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司的委托诉讼代理人丁伟健到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求为：1.解除原、被告签订的合同编号为AA200301442CM-XXXX的《车辆融资租赁合同》；2.判令被告立即返还原告租赁合同项下的租赁物：车牌号为苏Ｃ×××××,车架号为LVVDB21B7XXXXXXXXX的奇瑞汽车1辆；3.判令被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金43407元及违约金11271元，共计人民币54678元；4.请求判令原告可就上述第二项所指的租赁物与被告协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第三项所负的债务;若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿;如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案案件受理费、保全费等相关法律程序费用由被告负担。事实和理由：2020年3月12日，原、被告签订了合同编号为AA200301442CM-XXXX的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人，以融资租赁方式将租赁物车牌号为苏Ｃ×××××、车架号为LVVDB21B7XXXXXXXXX奇瑞牌汽车1辆出租给被告使用；租赁期间共计36期，除首付租金0元外，第1-12期每期租金为1945元，第13-24期每期租金为1692元，第25-36期租金为1439元，由被告自2020年3月12日起每隔1个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告目前仅支付第1-9期租金17505元，自2021年1月12日起即未支付到期租金，经原告多次催收，目前仍拖欠第10-12期到期租金计5835元，尚有第13至36期未到期租金计37572元未支付。因被告的行为已构成根本违约，且原告尚未收回租赁物，全部未付租金系原告解除合同所遭受的可得利益损失，根据《车辆融资租赁合同》第四条、第十一条第一项、第十二条约定，及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，出租人在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并赔偿损失；损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。原告请求解除《车辆融资租赁合同》，收回租赁物并赔偿按未付租金数额计算的损失，并要求被告按违约时的全部未到期租金37572元之30%加付违约金11271元。故原告同时请求将处置租赁物所得价款与所主张的损失相抵扣的诉讼请求是符合上述《车辆融资租赁合同》的约定和司法解释的规定，依法应予支持。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。被告吴静未到庭，亦未提供书面答辩状。根据原告仲利国际租赁有限公司庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月12日，原告仲利国际租赁有限公司（出租人、甲方）与被告吴静（承租人、乙方）签订合同编号为AA200301442CM-XXXX的《车辆融资租赁合同》，约定：甲方购买乙方的奇瑞牌汽车1辆（车牌号为苏Ｃ×××××,、车架号为LVVDB21B7XXXXXXXXX），车辆买卖价金40000元，此金额包含增值税费，并出租给乙方使用，租赁期限36个月，租金分36期支付，第1-12期每期租金为1945元，第13-24期每期租金为1692元，第25-36期租金为1439元，乙方自2020年4月起每月12日前支付租金给甲方。乙方还应向甲方支付服务费800元。关于违约责任，乙方若有延迟支付租金及其他应付款项，乙方除应付款项外，还需另行支付自迟延之日起至清偿之日止按年利率20%计算的逾期利息，当乙方发生本条第一款之违约情形时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。案涉《车辆融资租赁合同》签订后，原告在预扣了服务费800元后于2020年3月12日向被告支付了合同价款39200元。被告一直使用涉案租赁物。原告庭审陈述，被告已向其支付了第1-9期租金，合计17505元。因被告拖欠10-12期到期租金未付，原告索要未果，故起诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书、银行汇款单据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2020年3月12日签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，如违约，则应承担相应责任。现，被告欠付原告租金达到三期以上，其行为构成违约，原告据此要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同》，于法有据，本院予以支持。涉案合同解除后，被告应将涉案租赁物返还给原告，并赔偿原告的损失，依据合同约定，损失赔偿范围为全部未付租金及逾期利息、违约金与收回租赁物价值的差额。涉案全部未付租金为第10-36期租金合计为43407元；被告未到期租金为第13-36期，租金为37572元，故违约金数额为11271.6元（37572元×30%）；租赁物价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定。被告吴静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第三项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告吴静2020年3月12日签订的合同编号为AA200301442CM-XXXX的《车辆融资租赁合同》；二、被告吴静于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物奇瑞牌汽车1辆（车牌号为苏Ｃ×××××,车架号为LVVDB21B7XXXXXXXXX）；三、被告吴静于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金43407元、违约金11271元与租赁物奇瑞牌汽车1辆（车牌号为苏Ｃ×××××、车架号为LVVDB21B7XXXXXXXXX）价值的差额（租赁物的价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定）；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告吴静负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海媚二〇二一年六月二十二日书记员  刘芷瑄
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初3157号原告：杨某，住长春市宽城区。        委托诉讼代理人：吴某，北京盈科（长春）律师事务所律师。        被告：李某1，住长春市宽城区。        被告：李某2，住长春市宽城区。        原告杨某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人吴某、被告李某2到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        杨某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2021年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2．请求法院判令二被告支付原告律师代理费5000元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2019年7月10日，被告因资金周转需要，向原告借款250000元，此款由案外人田某至被告李某1名下，之后被告陆续还款，直至2021年3月4日，尚欠原告借款本金65000元，并由被告李某2出具还款计划，承诺于2021年5月1日之前分两次还清，若违约愿意承担原告律师费、诉讼费等费用。原告多次催款无果，故诉至法院。        李某2辩称，我不同意偿还本金65000元，2019年7月10日，其父亲李某1为资金过桥，由案外人田某至李某1名下250000元，利息按照日千分之一计算，用款期限为1个月左右，到期后归还本金250000元，利息20000元。利息是李某2转至张帅名下，具体差多少钱李某2忘记了，最后利滚利到65000元。        李某1缺席，未答辩。        本院经审理认定事实如下：1．被告李某1、李某2系父子关系；2．被告李某2因经营需要资金周转，李某1便于原告协商250000元借款事宜，并达成共识；3.2019年7月10日原告委托本案证人证人田月以转账方式向李某1转账250000元；4.2020年6月16日，李某2通过案外人宋某向杨某转款275035元；5.2021年3月4日，李某2与杨某签订还款计划一份，载明：2019年7月10日，由李某1出面向杨某共计借款人民币250000元本金，约定月利率3％，由杨某委托朋友田月银行转账250000元给李某1，后得知此笔款项用于李某1儿子李某2生意当中，李某2也愿意与李某1共同承担此笔债务，并于2019年7月10日至2020年6月16日先后分多次总共支付82500元利息，并已归还本金185000元。所以现在由债务人李某2重新出具还款计划给债权人杨某。还款计划如下：经双方协商李某2同意于2021年4月1日前归还20000元整人民币，约定于2021年5月1日前归还剩余45000元人民币；期间利息按国家同期LPR四倍计算。如不能按上述还款计划还清欠款，债权人有权随时要求一次性全部还清；如再有还款纠纷，可依法向合同签订地长春市宽城区法院起诉管辖，律师费、起诉费、保全费由违约方承担；6．同日，李某2向杨某出具收据一份，载明：今本人李某2于2019年7月10日收到杨某出借的人民币250000元本金；此款由杨某委托会计田月银行转账支付给本人李某2的父亲李某1。现本人收到借款本金人民币250000元。现已全部收到。于2020年6月16日前归还本金185000元，尚欠65000元本金尚未归还；现重新出具还款计划协议和收条。        庭审中，杨某公司的财会人员田月作为证人出庭作证称，李某2陈述的2019年9月10日，其分四次向本人转款共计10000元，田月当庭承认收到此笔款项，并已交给公司。庭后，杨某向本院出具书面情况说明称公司确实收到该10000元。        本院认为，当事人提出诉讼主张应当提供相关证据予以证明。李某2因生意需要向杨某借款250000元，杨某委托他人将款项转账至李某2父亲李某1名下。此后，由李某2偿还了部分借款本息，双方对此无异议，本院对其真实性予以确认。李某2向杨某出具还款计划及收据，系对借款金额、利息、欠款数额、还款期限进一步约定。该还款计划系李某2与杨某真实意思表示，本院确认李某2与杨某之间存在民间借贷法律关系。关于借款本息，2019年7月10日，李某2收到杨某借款本金250000元后，李某2于2019年9月10日归还杨某10000元，根据相关法律规定，在双方未约定或约定不明偿还款项性质时，应先息后本的顺序计算。故此款应按照归还利息计算，应认定利息已给付至2019年8月18日（以250000元本金为基数，按照年利率36％，日利息为250元）。2020年6月16日，李某2归还杨某275035元。从2019年8月18日起至2020年6月16日止，此间利息应为75500元（以250000元本金为基数，按照年利率36％，日利息为250元）。余款199535元应抵充借款本金，至此李某2尚欠借款本金50465元。此后的利息应以50465元本金为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2020年6月17日起计算至实际履行完毕之日止。关于律师费5000元，因双方约定在先，且李某2逾期还款，系违约行为，该笔费用应由李某2承担。关于本案被告李某1是否承担责任的问题，李某1只是出面联系借款及收款事宜，该笔款项实际使用人为李某2，且李某1并未给原告出具书面文书，双方也未约定该笔借款应由李某1承担。此后的还款及出具还款计划、收条均系李某2所为，李某1并未承诺、同意承担偿还义务，故原告要求李某1承担还款义务没有法律依据，本院对此不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告李某2于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付欠款本金50465元；        二、被告李某2于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付欠款利息（利息以50465元本金为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2020年6月17日起计算至实际履行完毕之日止）；        三、被告李某2与本判决生效之日起十日内向原告杨某支付律师费5000元；        四、驳回原告其他诉讼请求。        案件受理费1550元，保全费670元，由被告李某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    徐君二〇二一年六月二十九日书记员    李唯靖