wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特604号申请人：上海佩琪信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张东进。委托诉讼代理人：何智聪，系该公司员工。被申请人：李春红，男，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省涟源市,被申请人：广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：裴佳敏。申请人上海佩琪信息技术有限公司因与被申请人李春红、广州广电城市服务集团股份有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕735号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，上海佩琪信息技术有限公司一次性支付李春红2020年11月1日至11月30日期间工资差额900元；广州广电城市服务集团股份有限公司对此承担连带责任；二、本裁决书生效之日起三日内，上海佩琪信息技术有限公司一次性支付李春红违法解除劳动关系赔偿金9528.8元；广州广电城市服务集团股份有限公司对此承担连带责任；三、驳回李春红的其他仲裁请求。申请人上海佩琪信息技术有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、原仲裁委员会违法处分原则与辩论原则，原仲裁阶段被申请人李春红未就2020年11月扣除的绩效900元提出仲裁，原仲裁裁决申请人就扣减的绩效工资承担责任明显违反了处分原则。就扣减的900元，被申请人李春红已签署保证书，且认可保证书的真实性、合法性、关联性，可知申请人与被申请人李春红就其一个多月未履行考勤打卡义务而进行的处罚已达成合意。二、原仲裁裁决申请人就违法解除劳动合同赔偿金承担责任无事实依据，系法律适用错误。申请人与被申请人李春红双方解除劳动关系的事由虽是旷工，但该旷工应视为被申请人李春红自动离职，不属于上海佩琪信息技术有限公司单方解除劳动关系的情形，是由于被申请人李春红无故旷工导致劳动关系不能履行而自动终止，故公司方不应承担违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求撤销原仲裁裁决。被申请人李春红答辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人与被申请人李春红签订的保证书是无效的，请求驳回申请人的申请。被申请人广州广电城市服务集团股份有限公司同意上海佩琪信息技术有限公司的请求及理由。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕735号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海佩琪信息技术有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕735号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人上海佩琪信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初10239号原告:雷德昌，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区××××××。委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。被告：中山市小榄镇欧榄德磨具商行，住所地广东省中山市小榄镇东区××××××××××××××。经营者：黄智强。原告雷德昌与被告中山市小榄镇欧榄德磨具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告雷德昌于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷德昌提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷德昌撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷德昌负担。审判员 张 静二〇二一年五月三十一日书记员 黄嘉恩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢301号 申请执行人：夏鹏举，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥瑶海区。 被执行人：费伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人夏鹏举与被执行人费伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执恢301号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十九日 书记员  鲁悦悦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初618号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人薛某某，女，1960年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，暂住上海市长宁区。辩护人嵇金喜、黄菲，上海信昌律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2021)611号起诉书指控被告人薛某某犯诈骗罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人薛某某及辩护人嵇金喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月至12月间，被告人薛某某在本市长宁区华阳街道卫生服务中心、愚园地段医院，以冒用糜某某、张某1、黄某某、高某某、张某2、徐某3、徐某1、顾某某、单某某、徐某4等人的医保卡配药的方式，骗取医疗保险基金，低价购入药品后贩卖给他人获利。经审计，被告人使用上述人员医保卡配药的统筹金额为人民币(以下币种均为“人民币”)35,319.29元。2021年1月14日被告人薛某某在其住所被抓获，到案后其如实供述基本犯罪事实。另查明，案发后持卡人糜某某、张某1、黄某某、张某2已全额退交了各自的涉案钱款；在审理过程中，被告人薛某某退交了剩余的其他涉案钱款25,735.93元及相关违法所得1650元。公诉机关认为被告人薛某某以欺诈手段多次骗取医疗保险基金，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理，建议判处被告人薛某某有期徒刑一年四个月，并处罚金。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人糜某某、张某1、黄某某、徐某1、顾某某、单某某等人的证言笔录，被害单位代表徐某2的陈述笔录，涉案人员郑某某的供述笔录，监控视频，行政执法文书，药品明细、门(急)诊就医明细及统筹比例，审计报告，代管款收据，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，指定管辖决定书、案(事)件接报回执单、受案登记表、立案决定书，办案说明、工作情况，刑事判决书，被告人薛某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人薛某某认罪认罚，积极退赃，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，亦可予以采纳。但综合本案的事实、情节及社会危害性，不宜对薛某某适用缓刑，对辩护人要求对被告人薛某某适用缓刑的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2022年5月13日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、退赔的涉医保基金钱款，发还被害单位；退赔的个人违法所得，予以没收；缴获的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇二一年六月十七日书记员 陈美琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11173号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：刘金军，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘金军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告刘金军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘金军立即支付信用卡欠款共计44710.82元（截至2021年1月18日本金30978.65元，利息3306.17元，违约金9509.34元，账户分期手续费916.66元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：刘金军向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月18日累计欠款共计44710.82元。被告刘金军未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2019年3月4日，刘金军向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘金军在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向刘金军核发了卡号为6229××××7382信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘金军领卡消费后未按时还款，截至2021年1月18日，累计拖欠中信银行本金30978.65元，利息3306.17元，违约金9509.34元，账户分期手续费916.66元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年7月10日的852.91元，2019年8月9日的1338.38元，2019年9月9日的1374.68元，共计3565.97元。本院认为：中信银行根据刘金军的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘金军未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘金军偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3565.97元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘金军于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金30978.65元，利息3306.17元，违约金3565.97元，账户分期手续费916.66元（利息暂计至2021年1月18日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由刘金军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执2449号 刘辉： 被执行人刘辉追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执2449号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘辉的银行存款2561.25元，缴交了本案所欠的受理费。本案已执行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执2449号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清59号之二 申请人：泗洪县鑫金保洁有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县鑫金保洁有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县鑫金保洁有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县鑫金保洁有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县鑫金保洁有限公司的强制清算申请，并指定江苏天帆（沭阳）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县鑫金保洁有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县鑫金保洁有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7174号上诉人（原审原告）：李世泽。委托诉讼代理人：陆泽娴，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：游捷，广东正大方略律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司。法定代表人：肖楚邈，该公司总经理。委托诉讼代理人：周盼盼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司广州分公司。负责人：秦建钜，该公司总经理。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏智杰，男，该公司员工。上诉人李世泽因与被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向李世泽支付工资扣款6098.11元；二、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向李世泽支付2018年9月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额3225元；三、广东邮电人才服务有限公司广州分公司的财产不足清偿判决第一、二项确定的义务时，由广东邮电人才服务有限公司承担清偿责任；四、驳回李世泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司负担。判后，李世泽不服原审判决，向本院提起上诉。李世泽上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判广东邮电人才服务有限公司广州分公司向上诉人支付2017年9月1日至2019年6月30日期间法定节假日加班工资差额22316.9元及延长工作时间工资66418.33元，广东邮电人才服务有限公司承担连带清偿责任；2．被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人均认可双方之间实行的是综合工时工作制，且劳动合同及市、区人力资源和社会保障局的批准文件也规定双方实行综合工时工作制。一审法院认定双方“而非采取综合计算工时制”，显然违背了客观证据，也违反了民事诉讼中的处分原则，认定事实错误，应予纠正。二、一审法院在已经查明“被告对原告有考勤要求”的情况下，以劳动者无奈遵守制度后没有被扣罚工资的结果来推断认定“被告虽对原告有考勤要求，但尚未以原告迟到、早退为由扣罚过工资。原告有无打卡、完成工单的时长与计算工资无关”明显错误。三、双方并非单纯实行“计件工资制”。而且，“综合工时工作制”与“计件工资”并不是非此即彼的对立关系。根据法律规定，计件工资也应当根据标准工时工作制度合理确定劳动者的劳动定额，在完成计件定额任务后，延长工作时间的应支付加班工资。因此，一审法院以双方实行的是计件工资制度就无需支付加班费，属于错误适用法律，应当予以纠正。四、现有证据及被上诉人在庭审中的陈述已充分证明上诉人存在加班事实，且上诉人的加班是为完成被上诉人分派的工单，被上诉人对此显然是知悉的。因此，被上诉人应当支付加班费。五、上诉人存在超出法定标准工时加班的客观事实并没有争议。六、被上诉人依法应当建立用工管理台账，且上诉人向一审法院提交了调取在职期间全部考勤记录以及工时记录的申请，上诉人已经尽到了举证证明确存在加班事实，法院应当厘清各方举证责任，公正判决。七、上诉人按照被上诉人要求进行考勤以及在岗等待派单，迟到、旷工或者未在30分钟内响应工单等均会被扣除工资，并非如一审判决所称的“工作时间灵活”。因此，上诉人没有现场提供服务的时间也同样接受被上诉人的安排与考核，双方并非是单纯的计件工资，被上诉人应当依法支付超出法定标准工时部分的加班工资。被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由李世泽负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十一日法官助理甄新顺书记员谢汝华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7819号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：罗翔，男，1972年8月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告罗翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告罗翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2020）字第000388364号”的《贷款合同》；2．被告立即支付原告借款本金165,787.53元，并支付利息、逾期罚息及提前还款违约金3,315.75元（上述费用的具体计算方式：以未还本金165,787.53元为基数，自实际违约之日即2021年2月21日起暂计算至2021年3月20日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；3．被告承担本案诉讼费用。 被告罗翔未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月20日，罗翔（甲方、借方）在富登公司网站（××）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订编号富登川资服（2020）字第000388364号《贷款合同》（渠道合作无抵押经营贷税金贷，附《本金归还提示表》），约定：乙方向甲方提供贷款200000元，期限24个月，自2020年8月20日起至2022年8月20日止，还款方式为等额本息，贷款的每期还款总额相同，每期应归还本息及费用为10574.21元；扣款日均为放款日次月对应日（次月无对应日的，则为次月最后一日）；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，罚息最低按0.01元计算；涉及诉讼的各类文书，甲方送达地址为湖南省邵阳市北塔区状元洲办事处柘木社区128号附2号。同日，富登公司向罗翔转账支付借款200000元。 诉讼中，富登公司提交的还款记录表，确认罗翔借款后共计偿还5期全部款项后未再还款，共计偿还本金34,212.47元，自2021年2月21日起未还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、还款计划表、付款确认函、还款记录表、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与罗翔成立借款合同关系。罗翔取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，截止法庭辩论终结之日仍未还款，富登公司主张解除合同、清偿借款债务符合约定，本院予以支持。 关于尚欠本金。根据富登公司自认的还款事实，罗翔未提出证据予以反驳，本院确认被告罗翔尚欠本金165,787.53元（200,000元-34,212.47元）。 关于利息、逾期罚息、提前还款违约金。富登公司主张罗翔自2021年2月21日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、逾期罚息、提前还款违约金（上述费用统称为利息），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告罗翔签订的编号为富登川资服（2020）字第000388364号《贷款合同》； 二、被告罗翔应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金165,787.53元和支付利息（自2021年2月21日起至本金付清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,682元，减半收取计1,841元，由被告罗翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年六月十一日 书记员  丁勤琴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14384号上诉人（原审被告）：凌秀敏，女，1988年12月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：秦建龙，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军，该公司总经理。上诉人凌秀敏因与被上诉人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初16481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年2月20日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人凌秀敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月二十二日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执432号申请执行人：张晓宇，男，汉族，1986年5月16日出生，辽宁省本溪市人，本溪水泵厂职工，住本溪市平山区。被执行人：李大政，男，1983年4月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被执行人：胡信华，女，1959年2月16日出生，汉族，山东省人，本钢维检公司退休工人，住本溪市明山区。张晓宇与李大政、胡信华民间借贷纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2020）辽0502民初591号民事调解书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2021年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款64250元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，胡信华有工资收入（已轮候冻结）。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪 远审判员 姜  辉审判员 朱 亚 诺二〇二一年六月十五日书记员 ：卢雪娇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初1043号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人项某，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市，住上海市闵行区。辩护人龚三华，上海瑞盛律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕912号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年5月5日22时57分许，被告人项某酒后驾驶号牌号码为浙DVXXXX的小型轿车途经S6沪翔高速公路行驶至上海市嘉定区永盛南路、巴楚路南约20米处，被执勤民警查获。经鉴定，项某血液中乙醇含量为1.46毫克/毫升，达到醉酒程度。项某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人项某具有如实供述、自愿认罪认罚、在高速公路上驾驶机动车等处罚情节，建议判处项某拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。被告人项某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。被告人项某的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人项某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人项某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年六月十七日法官助理  刘素芬书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青0121执1364号   申请执行人：周邦辉，公民身份号码×××，男，1974年5月3日出生，汉族。   被执行人：汪伟，公民身份号码×××，男，1969年6月4日出生，汉族。   被执行人：索有兰，公民身份号码×××，女，1977年11月24日出生，汉族。   申请执行人周邦辉与被执行人汪伟、索有兰借款合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初3207号民事调解书，于2021年6月2日已执行完毕。申请标的为105000元，执行到位标的为106475元（含1475元执行费），申请执行人领取案款105000元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年六月二日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9546号上诉人（原审原告）：嵇洪星。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人嵇洪星因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回嵇洪星的诉讼请求。一审案件受理费10元，由嵇洪星负担。判后，嵇洪星不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人嵇洪星上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2015年7月7日至2019年9月29日休息日加班费214452元、2015年7月7日至2019年10月29日法定节假日加班费20193元和解除劳动关系的经济补偿金54720元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人嵇洪星负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执1393号 申请执行人：谷亚南，男，1990年8月20日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：刘林，男，1980年5月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 谷亚南与刘林建设工程施工合同纠纷一案,本院作出（2020）皖1221民初6263号民事判决书，已发生法律效力。该判决书刘林未履行，谷亚南于2021年3月8日申请执行。 本院在执行中查明,被执行人刘林所有的皖ＫＬ××××雅阁牌汽车一辆、皖ＫＬ××××道奇牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘林所有的皖ＫＬ××××雅阁牌汽车一辆、皖ＫＬ××××道奇牌汽车一辆，并锁定该车辆办理一切业务。 二、查封期间，被执行人不得使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  张耀东 审判员  简晓云 二〇二一年六月二日 书记员  李 诚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13340号原告：石建国，男，1956年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐可意，上海首伦律师事务所律师。被告：徐保源，男，1957年4月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐保源。原告石建国与被告徐保源、上海源盛汽车销售服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建国及其委托诉讼代理人徐可意到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金20万元；2.两被告共同支付原告借款利息8万元；3.两被告共同支付原告以20万元为基数，自2020年11月4日起至实际归还之日止，按年利率10%计算的利息。事实和理由：原告与被告徐保源系朋友关系。2016年11月4日，被告徐保源以需资金周转为由向原告借款20万元。同日，原告让其妻子朱瑞琴向被告石建国转账20万元。随后，两被告共同向原告出具了借条，载明向原告借款20万元，借期自2016年11月4日至2020年11月3日，年利率为10%，到期一次还本付息。现还款期届至，原告经多催讨未果，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了借条、银行转账凭条、结婚证以证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的民间借贷协议合法有效，本院予以确认。两被告既已向原告出具借条，就应按照借条约定到期还本付息，现其至今未还，显属违约。故对原告要求被告还本付息并要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐保源、上海源盛汽车销售服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告石建国借款本金20万元；二、被告徐保源、上海源盛汽车销售服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告石建国期内利息8万元；三、被告徐保源、上海源盛汽车销售服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告石建国以20万元为基数，自2020年11月4日起至实际归还之日止，按年利率10%计算的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,750元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二一年六月二十一日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初4696号原告：邱文鑫，女，汉族，1989年1月9日出生，住址辽宁省凌源市被告：乔木（辽宁）商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工北街44号。法定代表人：何鑫嘉。原告邱文鑫与被告乔木（辽宁）商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法由审判员王延东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱文鑫到庭参加了诉讼，被告乔木（辽宁）商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱文鑫诉称，请求法院判令被告返还原告押金10000元；被告承担本案诉讼费用。被告乔木（辽宁）商业管理有限公司未应诉、未答辩。经审理查明，原告邱文鑫于2020年6月19日与被告乔木（辽宁）商业管理有限公司签订《红梅文创园·梅园夜色夜市摊位租用合同》，合同约定原告租用位于红梅文创园·梅园夜色夜市63号档口，租赁期限自2020年7月15日至2020年10月31日，用于经营小吃，租赁费按照销售额20%提点，原告应支付保证金20000元（即押金），合同履行完7日后办理退款手续，摊位物业管理费为每月300元。原告于签订合同当日向被告支付押金20000元，并由被告向原告出具押金收据。原告向法庭提供退押金计划复印件，主张因在合同履行完毕后被告未按约定退还押金，包括原告在内很多商户找到被告要求退还，被告法定代表人何鑫嘉为此于2020年11月28日出具退押金计划，承诺于2020年12月5日前退一半，其余于2020年12月31日全退还。原告主张被告仅返还了10000元，尚余10000元未退还，故起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的夜市摊位租赁合同一份、押金收据、手机付款凭证、退还押金计划复印件在卷为凭，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告为原告提供夜市摊位，由原告向被告支付租金，原、被告之间形成的租赁合同关系合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，对于原告主张的事实，本院予以采信。原告提供的证据能够证明其已经履行了支付押金的合同义务，按照合同约定，被告应当于合同履行完毕后退还押金，现被告未能全部退还构成违约，原告要求被告退还剩余押金10000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔木（辽宁）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邱文鑫押金10000元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告乔木（辽宁）商业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王延东二〇二一年六月二日法官助理 陈陆一书 记 员 秦 岭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11307号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李俊，女，1993年10月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告李俊经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李俊立即支付信用卡欠款共计143751.07元（截至2020年12月25日本金82436.49元，利息47930.38元，违约金5558.2元，账户分期手续费7826元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李俊承担。事实和理由：李俊向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计143751.07元。被告李俊未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年12月4日，李俊向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李俊在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李俊核发了卡号为5201××××3509的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李俊领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金82436.49元，利息47930.38元，违约金5558.2元，账户分期手续费7826元。其中账户1026××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年8月2日的316.5元，2018年9月2日的573.84元，2018年10月2日的906.84元，共计1797.18元。本院认为：广发银行根据李俊的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李俊未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李俊偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1797.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李俊于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金82436.49元，利息47930.38元，违约金1797.18元，账户分期手续费7826元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李俊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，因适用简易程序，减半收取1588元，由李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1165号之二 申请执行人：王加华，男，1954年7月18日生，苗族，住贵州省普安县。 申请执行人：谢锦花，女，1963年8月15日生，苗族，住贵州省普安县。 申请执行人：王虹，女，2005年8月6日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：王强，男，1980年8月17日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币42873.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月二日 书记员 杨福涛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执4226号 申请执行人：钟慧敏，女，1991年11月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市三清环境技术工程有限公司，住所地广东省江门市江海区金瓯路288号外商投资服务楼(自编634之01室)，统一社会信用代码914407047673106534。 法定代表人：徐小明。 委托诉讼代理人：陈志强，是该公司的员工。 本院在执行申请执行人钟慧敏与被执行人江门市三清环境技术工程有限公司仲裁一案中，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2021]第154号仲裁调解已经发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人江门市三清环境技术工程有限公司应分三次给付申请执行人2020年2月至2020年8月期间工资30178.05元，第一次在2021年1月30日前支付9053.42元，第二次在2021年3月28日前支付9053.42元，第三次在2021年4月28日前支付12071.22元。但被执行人没有按期全部履行上述生效法律文书确定的义务，故钟慧敏向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人钟慧敏与被执行人江门市三清环境技术工程有限公司于2021年6月16日达成如下和解协议：一、被执行人江门市三清环境技术工程有限公司确认尚欠申请执行人工资12071.22元。二、被执行人江门市三清环境技术工程有限公司在2021年7月12日前向申请执行人清偿完毕剩余工资12071.22元。三、若被执行人能按照上述协议如期偿还相应款项，则（2021）粤0705执4226号案件执行完毕；若被执行人没有按照协议如期履行支付义务的，申请执行人有权就剩余的款项向法院申请恢复执行。申请执行人钟慧敏于2021年6月16日向本院撤回执行申请。 本院认为，因双方当事人达成和解协议，且申请执行人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0705执4226号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十一日 法官助理林颖滨 书记员黄彩艳
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0828民初1840号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地：岳西县天堂镇天堂路76号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：吴振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敬成。 被告：胡名宏，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡名宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2021年6月10日以被告胡名宏已主动履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  储润霞 二〇二一年六月十日 书记员  刘美玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3384号原告：杜，女，汉族，1985年4月28日生，住址沈阳市铁西区被告：高，女，汉族，1962年10月23日生，住址沈阳市皇姑区委托代理人：石莉，系辽宁领帅律师事务所律师。被告：姜文，男，汉族，1980年9月11日生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061980××××××××。原告杜与被告、被告姜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告高及其委托代理人石莉、被告姜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜春淼诉称，2019年1月22日被告将名下位于沈阳市铁西区春树广场的地下车位，车位号为023的车位出售给原告，双方并于当日签订《房屋买卖居间合同》，合同中第七条明确表明如一方违约，守约方有权收取日万分之五的违约金，被告随即将自身与该车位所处的开发商签订的《春树广场停车位使用权协议》交予原告，并称其后续该车位的等事宜以此协议为准。但因该车位位于建设中开发商还未进行交付，该车位原定于2019年12月30日交付，但是直至2020年12月19日才可以进行交付，原告与开发商进行交付时，开发商称因是与被告签订的合同，原告无权参与此事。原告随后找到被告协商此事，但是被告却以各种理由一拖再拖，拒绝与原告协商此事，无奈之下，原告只能诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还车位费10万元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金自2019年12月30日至实际给付之日止暂计20200元（计算方式日万分之五），合计120200元；3、本案诉讼费由被告承担。被告高洋及其委托代理人石莉辩称，一、被告高洋仅收取了原告交付的车位费9万元，余下的1万元是被告姜文东收取的居间报酬；二、被告高洋没有违约事实，不存在承担违约责任向原告支付违约金的问题，2019年1月22日，原告通过被告姜文东介绍向被告高洋购买了案涉的车位，因被告高洋购买的是春树广场的期房，附加购买了案涉车位，该车位的交付时间只能等到房屋交付后才能向原告交付，开发商是否能按时交付车位，被告高洋无法确定，关于这一事实原告在购买车位时明知，故原告、被告高洋、被告姜文东三方在签订房屋买卖居间合同时并没有约定案涉车位的具体交付时间，只是口头约定在接到开发商交付车位通知后，立即通知原告办理车位交接手续，对此原告表示认可，并在合同上签字确认，该合同系三方真实意思表示，现三方的权利义务已履行完毕。2020年12月17日被告高洋接到物业电话通知办理案涉车位的交接手续，就立即通过微信与原告母亲联系，告知原告在2020年12月19日去物业办理案涉车位交接，综上，在案涉车位转让给原告的过程中被告高洋不存在违约事实，不应承担任何违约责任，原告要求与被告解除合同退还车位费并要求支付违约金，没有任何事实及法律依据支持，至于被告高洋与开发商之间约定的延期交房是否应承担违约责任的问题，依据合同相对性的原则与本案的原告无关。被告姜文东辩称，原告是通过我介绍买的车位，开发商交付车位时间并不清楚，我不知道被告高洋购买房子的交付时间。又说其理解是以被告高洋购买车位的合同时间为准。经审理查明，原、被告三方于2019年1月22日签订房屋买卖居间合同，约定被告高洋将其购买的位于沈阳市铁西区出售给原告，成交价格10万元。合同第七条第一款约定，甲乙双方未按照约定的时间节点履行合同，构成逾期违约，守约方有权收取逾期违约金。逾期在三十个自然日之内，违约方应向守约方（每逾期一日）按合同约定房屋成交价的万分之五支付逾期违约金，并于逾期之日起七个自然日内向守约方支付，合同继续履行；合同第十三条第三项交付房屋日期为空白。合同签订后，原告交付了价款10万元给被告姜文东，姜文东扣除中介费1万元后给付被告高洋9万元。随即，被告高洋将其与沈阳福泰源房地产开发有限公司签订的《春树广场停车位使用权协议》交予原告，该协议约定涉案车位于2019年12月30日前交付。2020年12月17日被告高洋在接到物业通知可以交付车位后通过微信告知原告母亲，让原告去办理车位交付事宜，原告与开发商及被告高洋谈及车位逾期交付的违约责任问题，双方产生纠纷，故原告以高洋及中介姜文东为被告诉至法院。原告诉讼中表示解除合同要求被告退还车位费。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖居间合同、《春树广场停车位使用权协议》、微信截图等证据，经当事人举证、质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，案涉《房屋买卖居间合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告以被告迟延交付案涉车位为由主张解除合同、返还已付车位费并支付违约金，原告应当对被告存在迟延交付的违约行为负有举证责任。案涉《房屋买卖居间合同》未对车位交付时间作出约定，原告主张双方口头约定以开发商与被告高洋之间签订的《停车位使用协议》中载明的开发商向高洋交付车位的时间，即2019年12月30日为交付时间，被告对此不予认可，称双方口头约定交付时间为开发商实际向高洋交付车位的时间。鉴于案涉《房屋买卖居间合同》签订时，高洋与开发商约定的交付时间尚未届止，开发商能否按期交付车位存在不确定性，同时原告对于其主张的与被告约定交付时间为2019年12月30日一节并未提供充分证据，且无证据证明其在该日期之后向被告主张过交付车位的权利，而高洋与开发商签订的《停车位使用协议》中的车位交付时间只能约束开发商向高洋交付车位的时间，故无法认定双方对于交付时间约定为2019年12月30日。而高洋在开发商通知其受领车位时及时告知原告，并未有任何不当延误，不应认定为存在迟延交付的违约行为。现原告请求解除合同的理由不符合法定及约定解除合同的条件，故原告要求被告退还车位费及给付违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜春淼的诉讼请求。案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告杜春淼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李 云 飞二〇二一年六月二十九日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初4523号原告：马俊江，男，1961年11月13日出生，汉族，现住址辽宁省新民市罗。公民身份号码：210121。被告：韦昊男，男，1993年12月27日出生，汉族，现住址辽宁省锦州市凌河公民身份号码：210703199（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：刘焕阳，系该公司员工。原告马俊江诉被告韦昊男、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊江、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告韦昊男经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马俊江诉称，2020年7月29日，被告驾驶辽Ａ×××××在铁西区米与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警认定被告全责，原告无责，为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。1、判令被告赔偿原告医疗费9110.69元、护理费4840元、住院伙食补助费2200元、交通费243元、误工费2480元、复印费12元，共计18885.39元；2、诉讼费由被告承担。被告韦昊男未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的医疗费不同意赔偿其医保自付部份，护理费同意按居民服务业标准赔偿，误工费在查勘时原告自述为银行转账，需要提供银行流水确定损失，诉讼费、复印费不同意承担，其他见质证意见。。经审理查明，2020年7月29日在铁西区米，被告韦昊男驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告沈阳维康医院住院治疗22天，支付医疗费9098.69元，诊断休息29天（含住院），月收入2480元，住院期间为二级护理，系护工护理，220元/天，支付复印费12元。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2021年4月22日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车信息、住院病案、门诊病历、用药清单、医药费票据、误工证明、护理证明、陪护合同、护理员身份证及护理证、营业执照、护理费发票、诊断书、复印费发票、交通费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告韦昊男驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告韦昊男承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由韦昊男承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告韦昊男赔偿。关于医疗费，经核查数额为9098.69元，本院予以确认。关于护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费，本院予以支持。关于误工费，原告诊断休息29天（含住院），月收入2480元，具体数额为2480×12÷365×29=2364.49元，本院予以确认。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马俊江医疗费9098.69元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马俊江护理费4840元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马俊江住院伙食补助费4840元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马俊江交通费243元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马俊江误工费2364.49元；六、被告韦昊男赔偿原告马俊江复印费12元；（上述一至六项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。七、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告韦昊男承担（原告已垫付，被告韦昊男应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  吴 爽二〇二一年六月七日法官助理  黄楚珊书 记 员  赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3361号原告：顾立明，男，1980年4月9日出生，汉族，现住吉林省榆树市。    被告：李健，男，1979年6月28日出生，汉族，现住吉林省榆树市。    原告顾立明与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾立明与被告李健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告顾立明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付原告欠款13263元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月份被告因开健通修配厂在原告处共计赊购价值13263元机油，经双方确认后被告为原告出具了13263元欠条一枚。此款原告数次向被告索要，但被告均已各种理由推托原告拒不给付。现原告已无力与其交涉，故原告依法提起诉讼，敬请人民法院对原告的诉求予以支持。    被告李健辩称，欠款属实，但我现在没有能力偿还。欠条上的字是原告写的，只有签名处的名字和身份证号是我写的。我是榆树市健通汽贸有限公司经营者，原告当时放在我这里的机油价值27000多元，当时协商卖出之后给钱，后我公司因发生变动差点倒闭，原告就把剩余未卖出的机油带走了，13263元是原告自己算的，年前的时候我已经还了1263元。    经审理查明：被告李健在原告顾立明处赊购机油，2020年10月24日，被告为原告出具欠条一枚，欠条载明：“人民币壹万叁仟贰佰陆拾叁元￥13263元，欠机油款，欠款人李健，身份证XXX，2020.10.24”。欠条出具后，被告偿还了1263元。现原告为要求被告立即给付欠款12000.00元及利息起诉至法院。    上述事实，有原告陈述、被告答辩及欠条一枚予以证实，并经庭审质证、认证。    本院认为，被告李健在原告顾立明处赊购机油并为原告出具了欠条，双方的买卖合同成立且生效，被告作为完全民事行为能力人，应意识到出具欠条的效力，故应给付原告剩余机油款12000.00元。因双方未就违约责任进行约定，被告的违约行为致使原告遭受利息损失的计算标准应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款损失的规定予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：    一、被告李健于本判决生效后立即给付原告顾立明机油款12000.00元及利息（以12000.00元为基数，自2021年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；    二、驳回原告其他诉讼请求。    案件受理费70.00元，由被告李健负担50.00元，由原告顾立明负担20.00元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员金强微二〇二一年六月二十九日书记员赵婧含
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1236号之一 被执行人：杨礼金，男，1990年9月4日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨礼金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨礼金在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月十一日 书记员 杨镇勇
吉林省抚松县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0621刑初69号   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。       被告人刘在臣，男，1963年6月15日出生于吉林省抚松县，户籍所在地：吉林省抚松县，现居住地：吉林省抚松县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月8日被取保候审。       吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉（2021）53号起诉书指控被告人刘在臣犯危险驾驶罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人刘在臣到庭参加诉讼。现已审理终结。       吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人刘在臣于2021年3月1日21时许，无证驾驶车牌号为×××的小型普通客车，沿池西区松江街由南向北行驶，当车辆行驶至松江街与杜鹃路交汇处南侧100米处时，被正在执勤的交警当场查获。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，刘在臣血液中乙醇含量为122.9mg／10OmL，属醉酒驾车。       吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证信息、所驾车辆信息、刑事判决书等；被告人刘在臣的供述与辩解；吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等。       吉林省抚松县人民检察院认为：被告人刘在臣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘在臣拘役一个月，并处罚金。       被告人刘在臣对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。       本院经审理查明：2021年3月1日21时许，被告人刘在臣醉酒（血液中乙醇含量为122.9mg／100mL）无驾驶资格驾驶车牌号为×××的小型普通客车，沿池西区松江街由南向北行驶，当车辆行驶至松江街与杜鹃路交汇处南侧100米处时，被正在执勤的交警当场查获。       上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：       1．受案登记表及到案经过：证实2021年3月1日晚20时30分许，池西交警大队夜查中，在松江街与杜鹃路交汇南100米处发现一辆车牌号码为×××的小型普通客车形迹可疑，于是上前拦停盘查。经现场初查得知×××的小型普通客车驾驶员叫刘在臣，民警对驾驶员刘在臣进行呼气式酒精检测，结果数值为159mg，／mL。涉嫌醉酒驾驶机动车。       2．常住人口基本信息：证实刘在臣出生于1963年6月15日，案发时已达到刑事责任年龄。       3．驾驶人信息查询结果单：证实刘在臣准驾车型为C1型，处于吊销状态。       4．机动车信息查询结果单：证实刘在臣所驾驶的车牌号为吉4G486号小型普通客车的情况。       5．呼吸式酒精检测结果单：证实刘在臣于2021年3月1日经呼吸式酒精检测，酒精含量为159mg／100ml。       6．当事人血样（尿样）提取登记表：证实刘在臣于2021年3月1日21时15分在松江河林区医院提取血样的登记情况。       7．鉴定委托书、吉林迪安司法鉴定中心鉴定文书：证实经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，送检的刘在臣血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为122.9mg／100ml。       8．刑事判决书：证实刘在臣曾因犯危险驾驶罪于2018年5月25日被吉林省抚松县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。       9．被告人刘在臣的供述与辩解：证实2021年3月1日晚，其在驾驶证被吊销期间酒后驾驶车牌号为×××的小型普通客车在池西区松江街由南向北行驶，当行驶至松江街与杜鹃路交汇处南侧100米时被执勤民警查获。       本院认为，被告人刘在臣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。刘在臣无驾驶资格驾驶机动车且曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，依法应对其从重处罚。刘在臣自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告人刘在臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长丁永胜   审判员孙柏春   人民陪审员钟士操   二〇二一年六月二十九日   书记员栾瑞雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3841号原告：瞿志芳，女，1931年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄忠元(系原告儿子)，男，1958年3月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄忠，男，1965年9月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱丽娟，女，1966年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告瞿志芳与被告黄忠、朱丽娟土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月28日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿志芳撤诉。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费人民币10元，予以免收。审判员  范雄凯二〇二一年六月二日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执853号之一申请执行人：张家港顺益纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇魏庄村。法定代表人：吴益，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：江苏昂盛服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇华源路26号。法定代表人：张晓东，该公司总经理。张家港顺益纺织品有限公司与江苏昂盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的(2020)苏0582民初2638号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏昂盛服饰有限公司应支付张家港顺益纺织品有限公司货款1268000元以及利息损失（以本金400000元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金800000元为基数自2020年1月1日起至2020年3月16日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金1268000元为基数自2020年3月17日起至实际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回张家港顺益纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8215元、保全费5000元，共计13215元，由江苏昂盛服饰有限公司负担。因江苏昂盛服饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，张家港顺益纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行，立案执行标的为1316930.11元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年3月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。将被执行人张家港市胤润机械有限公司的法定代表人张晓东罚款5000元。2、2021年1月27日、2021年2月1日、2021年3月4日、2021年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月1日起至2022年1月31日止）。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年2月19日，本院委托被执行人户籍地法院即江阴市人民法院查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。5、2021年6月9日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的1316930.11元利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年六月十五日书记员  钱玮俞
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2823执102号   申请执行人：白海福，男，土族，1993年6月6日出生，青海省民和县人，现住该址。   被执行人：张守英，女，土族，1989年4月12日出生，青海省互助县人，现住该县。   本院受理的申请执行人白海福与被执行人张守英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张守英发出执行通知书，责令其履行（2021）青2823民初37号民事判决书所确定的给付义务。在执行过程中，被执行人张守英自动履行全部案款，现本案已执行完毕，本院依照法律规定作结案处理。      二〇二一年六月二日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1273号之四 被执行人：赵仕周，男，1990年12月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵仕周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵仕周在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币602.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月七日 书记员 杨福涛
四川省合江县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0522民初2712号 原告：张保，男，1970年3月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：李银国，男，1967年8月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张保与被告李银国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 张保诉称，请求判决被告李银国偿还原告张保借款20000元。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年6月27日，被告以家庭急需而提出向原告借款，承诺在三日内归还，原告遂出借20000元给被告。借款逾期后，原告多次催促还款，被告一直拖欠。2020年11月30日，被告再次就该借款出具书面还款承诺，承诺借款于2020年12月底前还清。被告再次逾期，至今未归还借款分文。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李银国应偿还原告张保借款20000元，限于2021年7月25日前支付； 二、案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李银国负担，该款原告张保已垫交，被告李银国在履行第一项支付义务时一并向原告张保支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 洪 二〇二一年六月二十三日 书记员 张瑞嘉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1392号原告：渠全，男，1986年7月20日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：陈考军，男，1986年8月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告渠全与被告陈考军合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告渠全到庭参加诉讼；被告陈考军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月20日，渠全购买陈考军的弟弟陈冲一台车辆，车款是1万元。渠全通过微信分两次转账给陈冲购车款1万元，渠全交付车款后，陈冲并没有交付车辆。后经协商，陈考军同意替陈冲偿还1万元，并向渠全出具代还的《欠条》一份。陈考军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月20日，陈考军向渠全出具欠条一张，内容为：“欠条今欠渠全购本田轿车款壹万元整车款是陈冲收现由哥陈考军代还欠款人：陈考军2020.8.20号。庭审中，渠全称其于2020年6月20日和6月22日通过微信向陈考军的弟弟陈冲共计转账1万元，用于购买陈冲的本田轿车，但其钱款支付后，陈冲并未按约交付车辆并办理过户手续。后经协商，由陈冲的哥哥陈考军代陈冲将1万元偿还与渠全，但陈考军至今未付，故渠全诉至本院。以上事实，有渠全的当庭陈述及渠全提交的微信转账截图两张、欠条一张等在卷作证。本院认为，陈考军向渠全书写还款欠条，系陈考军的真实意思表示，且且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立、生效。陈考军应按照欠条上约定向渠全偿还1万元，故对于渠全起诉要求陈考军偿还欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈考军于本判决生效后十日内向渠全支付欠款1万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由渠全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 王 芳人民陪审员 欧阳倩二〇二一年六月十日书 记 员 刘育林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7382号 原告：四川省嘉丽来物业管理有限责任公司，住所地：成都市太升北路56-58号江信大厦25楼1号。 法定代表人：李进，总经理。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科，男，系公司员工。 被告：陈春秀，女，1971年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司（以下简称嘉丽来物业公司）与被告陈春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉丽来物业公司的委托诉讼代理人郑世容，被告陈春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉丽来物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈春秀向嘉丽来物业公司支付物业服务费4?676.77元、垃圾费284元；2.判决陈春秀按照欠缴物业服务费金额的30%向嘉丽来物业公司支付逾期支付物业服务费的违约金1?403.031元；3.判决陈春秀向嘉丽来物业公司支付停车费按照40元/月的标准支付3?780元；4.判令陈春秀承担本案的诉讼费。审理中，嘉丽来物业公司自认陈春秀已缴纳物业费、垃圾费，故请求撤回诉讼请求1、2，并将诉讼请求3金额调整为2?100元。事实和理由：嘉丽来物业公司与齐力花园业主大会业主委员会签订了《齐力花园小区物业管理服务合同》，约定：嘉丽来物业公司为齐力花园小区提供物业服务，齐力花园小区业主和物业使用人应按照合同的约定按时足额缴纳物业服务费等相关费用。嘉丽来物业公司一直为齐力花园小区提供物业服务。陈春秀系齐力花园小区66栋1单元3楼6号的业主（物业使用人），却未按合同约定向嘉丽来物业公司支付相关费用。请求法院判如所请。 嘉丽来物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《齐力花园物业试用合同》《齐力花园物业项目交接协议》，证明嘉丽来物业公司与齐力花园业主委员会签订了物业服务合同，存在物业关系，且嘉丽来物业公司与齐力花园业委会于2020年6月12日签订项目交接协议，明确于2020年6月15日终止服务并进行交接，且嘉丽来物业公司主张的物业费及车辆服务费有合同依据。2.陈春秀欠费明细表，证明陈春秀欠费期限、计算标准及金额。3.（2020）川成证经字第10230号公证书，证明嘉丽来物业公司向所有欠费业主进行了催收。4.四川省政府非税收入通用票据，证明嘉丽来物业公司已代陈春秀缴纳垃圾费。 陈春秀辩称，不同意缴纳车辆服务费：1.嘉丽来物业公司车辆物业服务管理混乱，导致其失去工作；2.连体别墅未接受车辆物业服务；3.陈春秀自2016年2月入住后嘉丽来物业公司从未告知缴纳车辆服务费，也从未公示过停车费事项。综上，陈春秀不同意缴纳车辆服务费。 陈春秀为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1.车位产权信息、房屋产权信息，证明陈春秀入住齐力花园的具体时间为2016年2月，陈春秀是缴纳物业费的义务人；2.四川省地方税务局直属税务分局通用手工发票发票联、缴款凭据及转账凭证，证明该车库从上一任业主到现在从未缴过车辆服务费；3.员工解聘合同及录音光盘，证明嘉丽来物业公司停车管理服务混乱从而导致陈春秀丢失工作；4.齐力花园第五届业委会向嘉丽来物业公司发布的《关于停止“追缴别墅车库和地下车位欠费”行为的函》，证明连体别墅机动车库未收取任何车辆服务费；5.（2018）川0105民初6849号民事判决书、嘉丽来物业公司公司发布的《关于回复业委会对公共收益分成质疑的函》，证明地下停车位判决书中是按15元每月收取的停车费，连体别墅车库从未收取车辆服务费，故嘉丽来物业公司的诉讼请求无事实及法律依据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2012年7月18日，青羊区齐力花园第三届业主委员会（以下简称齐力花园业委会）作为甲方与嘉丽来物业公司作为乙方签订了《齐力花园物业服务试用合同》，主要约定：连体别墅物业服务费按房屋建筑面积1元/平方米每月收取；城市生活垃圾处置费按国家相关规定执行（此项作为乙方代收代缴费用）；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费和停车费等，从逾期之日起每日按逾期费用总额的5‰向乙方支付违约金；本物业服务试用合同试用期为三个月，自2012年8月1日起至2012年10月31日止；本合同试用期满后，乙方通过对业主满意度的测评，如业主满意率双过半数通过，则试用期合格，试用期合格后甲、乙双方将另行签订正式物业服务合同；属于连体别墅机动车库产权的，不管是否停放有机动车辆，车库所有权人均按机动车库40元/辆/月的标准向嘉丽来物业公司缴纳车辆服务费，并归嘉丽来物业公司所有。 另查明，1.《齐力花园物业服务试用合同》自2012年10月31日届满后，嘉丽来物业公司一直为齐力花园小区实际提供物业服务；2.陈春秀系位于成都市青羊区的业主，房屋建筑面积131.74㎡，系成都市青羊区青羊大道318号19栋1单元1楼07号车库业主；3.陈春秀于2016年2月起未缴纳车辆服务费；4.嘉丽来物业公司于2020年6月15日终止向齐力花园提供物业服务并办理交接。 本院认为，齐力花园业委会与嘉丽来物业公司签订《齐力花园物业服务试用合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。嘉丽来物业公司对于停车进行管理的服务是整个物业服务不可分割的一部分，且《齐力花园物业服务试用合同》中明确约定属于连体别墅机动车库产权的，不管是否停放有机动车辆，车库所有权人均按机动车库40元/辆/月的标准向嘉丽来物业公司缴纳车辆服务费。陈春秀自2016年2月1日至2020年6月15日欠缴停车费，故陈春秀应向嘉丽来物业公司支付车辆服务费2?100（40元/月×52.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民法典》第一百八十九条、第九百四十八条、第九百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈春秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司缴纳车辆服务费2?100元。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司负担2元，由被告陈春秀负担25元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王学军 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张 琳 书 记 员 陈洪炘
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2105号 原告：蔡之权,男,1983年10月25日出生,汉族,住安徽省明光市。 被告:刘勇,男,1985年6月18日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 原告蔡之权诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蔡之权向本院提出诉讼请求：一、依法判决刘勇偿还蔡之权借款80000元及违约金20000元;二、诉讼费由刘勇承担。本案审理过程中，蔡之权变更诉讼请求为：依法判决刘勇偿还蔡之权借款10000元。并于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡之权在本案审理过程中变更诉讼请求，并自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡之权撤诉。 案件受理费25元，由蔡之权负担。 审判员  杨悝 二〇二一年六月十五日 书记员  蒋瑞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以 承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是 否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12467号上诉人（原审原告）：黄海英。被上诉人（原审被告）：帕利丝制衣（广州）有限公司。法定代表人：FRANKHAMSANCHAN。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。上诉人黄海英与被上诉人帕利丝制衣（广州）有限公司（下称帕利丝公司）劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初20072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：驳回黄海英的诉讼请求。案件受理费10元，由黄海英负担。判后，黄海英不服该判决向本院提起上诉。上诉人黄海英上诉称：一、原审认定事实错误。本案的争议焦点首先应当是帕利丝公司是否真实搬迁。黄海英提交的2020年9月25日国家企业信用信息公示系统显示帕利丝公司并未搬迁。黄海英与全体职工共10人于2020年6月1日到达帕利丝公司主张的新的上班场所，但既无制衣设备及工场，亦无相关办公设施，黄海英等10位员工已经依照帕利丝公司的公告到达但无法上班继续原来的制衣工作。二、原审适用法律错误。帕利丝公司虚假搬迁。综上，黄海英上诉请求支持其在原审的诉讼请求，即：1.判令帕利丝公司向黄海英支付解除劳动合同经济补偿金55100元；2.判令帕利丝公司向黄海英支付代通知金3800元；3.判令帕利丝公司承担本案的全部诉讼费用。被上诉人帕利丝公司答辩称：一、在搬迁前一个月，帕利丝公司提出交通补贴、往返班车、住宿补贴等解决方案，并通过张贴公告栏等方式告知。二、企业搬迁未对黄海英造成明显的影响，且帕利丝公司采取了合理的弥补措施，无须支付解除劳动合同的经济补偿金。三、帕利丝公司因整体经营需要，调整工作地点，同时也未降低黄海英的工资福利待遇，系合法范畴内的自主经营权。综上，帕利丝公司请求法院驳回黄海英的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于帕利丝公司是否向黄海英支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，黄海英主张帕利丝公司将工作地点从番禺区搬至白云区，属于劳动合同合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，应当支付解除劳动合同的经济补偿金，对此，帕利丝公司工作地点的变更属于广州市行政区域内搬迁，是正常合理的企业自主行为，帕利丝公司已经就搬迁给黄海英点员工带来的生活不便问题提供班车接送、支付交通补贴等解决方案，帕利丝公司的搬迁未对黄海英造成实质性影响，黄海英以搬迁为由要求帕利丝公司支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金无事实和法律依据。至于帕利丝公司是否存在虚假搬迁的问题，帕利丝公司在新址有店铺，在原审亦提交了租赁合同，且新址工作场所的大小是帕利丝公司自主经营的范围，并非固定不变，其可以根据经营规模随时调整，黄海英以此主张被迫解除不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄海英的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人黄海英负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月二十四日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初4065号原告：穆某，宁夏海原县人，住宁夏固原市。被告：杨某，宁夏海原县人，住宁夏固原市。被告：周某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。原告穆某与被告杨某、周某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某与被告杨某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付29735.39元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月23日，二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行借款5万元购买枸杞苗，由刘海军、穆某提供保证担保，借款期限一年，借款利息为年利率10％，逾期为年利率13％，还款方式为阶段性等额本息，同日各方当事人签订联保协议书，约定保证人对借款人借款本金及利息承担连带保证责任，银行于2019年1月24日向被告杨某放款5万元，借款合同届满后，二被告未按约还款，经银行起诉，法院作出（2020）宁0402民初7967号民事调解书，原告代偿29735.39元，现依法要求追偿。被告杨某辩称，二原告代偿属实。被告周某未到庭，亦未向本院提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行借款5万元购买枸杞苗，由刘海军、穆某提供保证担保，借款期限一年，借款利息为年利率10％，逾期为年利率13％，还款方式为阶段性等额本息，同日各方当事人签订联保协议书，约定保证人对借款人借款本金及利息承担连带保证责任，银行于2019年1月24日向被告杨某放款5万元，借款合同届满后，二被告未按约还款，经银行起诉，本院作出（2020）宁0402民初7967号民事调解书，确定由被告杨某、周某于2020年11月15日前向银行偿还借款本金5万元并按照年利率13％支付自2020年1月24日至借款本金还清之日的利息，罚息、利随本清，原告刘海军、穆某承担连带清偿责任，后转执行，原告代偿29735.39元，现依法要求追偿。以上事实有原告当庭提供的法院扣划清单一份、民事调解书一份，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨某、周某在中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行贷款5万元，原告履行担保责任，偿还了贷款29735.39元，对于原告起诉要求被告偿还代偿款29735.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告周某经过本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨某、周某于本判决生效后十日内向原告穆某偿还代偿款29735.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告杨某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二一年六月十六日书记员 杨粉萍
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2796号 陈门仔： 关于被执行人陈门仔银行卡纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初4045号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费353.28元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11107号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：吴新华，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告吴新华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告吴新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴新华立即支付信用卡欠款共计139218.66元（截至2020年12月22日本金111110.35元，利息12967.28元，违约金4674.06元，账户分期手续费10466.97元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：吴新华向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计139218.66元。被告吴新华未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年11月28日，吴新华向中信银行申请办理信用卡，在申办时，吴新华在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向吴新华核发了卡号为6226××××0107信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴新华领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金111110.35元，利息12967.28元，违约金4674.06元，账户分期手续费10466.97元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年1月1日的20元，2020年2月1日的33.16元，2020年3月3日的82.41元，共计135.57元。本院认为：中信银行根据吴新华的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴新华未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求吴新华偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期135.57元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴新华于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金111110.35元，利息12967.28元，违约金135.57元，账户分期手续费10466.97元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元，由吴新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执869号申请执行人：刘金环，女，1966年5月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：欧林阳，男，1979年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行刘金环与欧林阳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人欧林阳自收到通知书之日起向申请执行人刘金环偿还借款本金35000元及利息利息（自2018年4月1日起以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付利息至还清为止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年01月01日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费425元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧林阳名下的银行存款35425元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年六月八日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2846号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：马存海,男,1965年2月24日出生，汉族,住宁夏固原市原州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马存海金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马存海的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1166号之三 申请执行人：普安县濮鑫融资担保有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇东风路，统一社会信用代码91522323090322600A。 法定代表人：周明刚，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：高承志，男，1976年4月16日生，汉族，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高承志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高承志在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1612243.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月一日 书记员  张龙
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4143号 廖金凤： 关于被执行人廖金凤信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2021）粤0705民初1327号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费64.93元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1123民监3号 原审原告:邹金定，男，1965年1月19日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原审被告：骆辉，男，1987年1月13日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原审被告：陈在燕，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁区。 原审被告：周军，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原审原告邹金定与原审被告骆辉、陈在燕、周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）桂1123民初10号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 审判长  黄正强 审判员  唐兆鑫 审判员  黄 星 二〇二一年六月十七日 书记员  徐维凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47837号之二申请人：杭州鑫立合房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王**芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈军炜，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海传杰房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘奎。被申请人：刘奎，男，1983年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市。本院于2021年5月24日作出(2021)沪0115民初47837号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人上海传杰房地产开发有限公司、刘奎的银行存款人民币105,567元或查封、扣押等值的其他财产。现申请人杭州鑫立合房地产代理有限公司申请解除针对被申请人上海传杰房地产开发有限公司、刘奎的财产保全措施,并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海传杰房地产开发有限公司、刘奎的银行存款105,567元或相应价值财产的冻结(查封)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婉二〇二一年六月二日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14851号 （2021）粤0305执恢769号 申请执行人：陈锦波，男，汉族，1975年10月12日出生，身份证住址福建省泉州市丰泽区。 被执行人：敖金波，男，达斡尔族，1974年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈锦波与被执行人敖金波股权转让纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14116号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2900000.00及利息等，本院于2020年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈锦波与被执行人敖金波自愿达成和解协议（长期履行），申请执行人陈锦波向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执14851号、（2021）粤0305执恢769号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年六月三日 书记员  彭丽梅