四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初413号 原告：刘珀君，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。 被告：严开琦，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：孙步祥，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 第三人：谢能文，男，1972年3月16日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 原告刘珀君与被告严开琦、孙步祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2019）川0192民初1615号民事判决。刘珀君不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2020年12月4日作出（2020）川01民终14586号民事裁定，发回重审。本院立案后，根据刘珀君的申请追加谢能文为本案第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珀君的委托诉讼代理人裴仕伟、被告孙步祥、第三人谢能文到庭参加诉讼。被告严开琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘珀君向本院提出诉讼请求：1.判令严开琦、孙步祥向刘珀君连带退还所交工程劳务保证金100万元；2.判令严开琦、孙步祥连带支付6号地块三合土临道施工工程款84406.4元；3.判令严开琦、孙步祥连带支付延迟开工误工损失499054.56元。诉讼过程中，刘珀君将其第三项诉讼请求变更为：判令严开琦、孙步祥连带支付延迟开工误工损失332054.56元。事实和理由：严开琦、孙步祥为案外人河南省建设集团有限公司在四川省成都市天府新区建设工程的承包方。2016年4月30日，刘珀君与严开琦、孙步祥接触，双方商定由刘珀君向严开琦、孙步祥交项目房屋建新工程劳务保证金，带班组对该项目的5、6、7号地块进行房建劳务施工，并约定在2016年5月10日前先期向以严开琦为法定代表人的案外人四川中瑞国通土地整理有限公司交劳务保证金40万元，待签订协议后再交30万元（2016年6月21日交），待工人进场施工后再交30万元。严开琦、孙步祥承诺在2016年12月16日前分三次全额退还。合同签订后，刘珀君与案外人雷达积极履行相关义务，先后向该工程投入人力物力财力，但因为甲方不能按时提供工作面，延误达四个月，造成重大损失。现工程即将施工完毕，案涉工程未结算，严开琦、孙步祥迟迟不予支付相应款项。 严开琦未作答辩。 孙步祥辩称，其与刘珀君需经过结算才知晓其是否欠付刘珀君工程款，对刘珀君全部诉讼请求不予认可。 谢能文述称，认可刘珀君的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目经四川省国土资源厅审批立项，规划搬迁农户497户，规划搬迁人口1333人，规划集中居住区9个，集中居住区户数545户，集中居住区人数1508人，集中居住区建筑面积90480㎡，拆旧区面积474亩，预计投资总额1.567亿元。 2015年7月10日，天府新区合江镇鹿溪村村民委员会、鹿林村村民委员会将双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目以每亩36万元的价格转让给案外人河南省建设集团有限公司。 2015年8月17日，案外人河南省建设集团有限公司与成都天府新区合江街道鹿溪村、鹿林村村民委员会、成都天府新区合江街道办事处签订《成都天府新区直管区农村土地综合整治项目投资框架协议》，约定双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目由案外人河南省建设集团有限公司承担项目所需的全部投资，包括拆旧建新的补助（补偿）费、拆旧区的复垦费、农民集中居住区内农房建设费、项目区内基础设施和公建配套建设费、项目工作经费及其他费用，项目由案外人河南省建设集团有限公司按投建一体方式投资建设。 2015年10月8日，案外人河南省建设集团有限公司（甲方）与严开琦（乙方）签订《双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目农民集中居住区房屋建筑工程劳务承包合同》，约定：1.工程名称：双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目农民集中居住区九个建新点房屋建筑工程、基础配套和公建配套设施等；2.乙方的承包范围：建新整个工程除去甲方提供的材料（包括钢材、商混、水泥、砖、沙石、砂浆王）外，其余均为乙方承包范围；3.业主单位：成都天府新区合江街道鹿林村、鹿溪村村民委员会；4.投建单位：河南省建设集团有限公司；5.监管单位：成都天府新区合江街道办事处；6.诚意金：270万元。 2015年10月11日，案外人高雪、严开琦、案外人郭勇签订《合伙协议》，载明：1.河南省建设集团有限公司将承建的双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目农民集中居住区房屋建筑工程劳务分包给上列合伙人；2.案外人高雪投资120万元和前期投入、占60%股份，严开琦投资100万元、占20%股份，案外人郭勇投资100万元、占20%股份；3.合伙人以案外人高雪名义开设共管账户，由严开琦全面负责工程管理。 2016年5月5日，严开琦与刘珀君签订《劳务承包合同》，约定将正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目的钢筋工程、模板制安及外架劳务工程、泥工工程、水电安装工程承包给刘珀君，劳务工程单价为428元/平方米。 2016年5月10日，严开琦出具《收条》，主要载明：收到谢能文交予双流合江镇鹿溪村土地双挂钩项目房建主体工程合同保证金40万元。返还方式为三次返还（正负零起来还三分之一，一楼起来三分之一，封顶还清）。 2016年6月21日，谢能文向严开琦转款30万元。 2016年8月15日，严开琦与刘珀君签订《白灰、水泥、卵石土拌合三合土临道基层施工分包合同》，约定由刘珀君承包成都天府新区合江镇鹿溪村、鹿林村土地双挂钩项目工程建新1#-7#、9#、10#（新5亩）地块内的临时道路的水泥、白灰、卵石土的三合土路基施工任务，分包价为72元/m3，约12000m3。2016年8月26日，孙步祥、严开琦出具《收条》，载明：今收到谢能文交来成都市天府新区合江镇鹿溪村、鹿林村土地增减双挂钩试点项目房建工程履约劳务保证金100万元。此保证金在2016年12月16日前分三次全额返还谢能文，如有违约，所承包的鹿溪村5、6、7号点劳务承包费每平方米上调30元，作为严开琦、孙步祥的违约赔偿金（上述款项系刘珀君所有，委托谢能文代为交纳）。 2016年9月21日，河南省建设集团有限公司因严开琦未取得建筑施工企业资质不得进行建设工程施工，向严开琦发出退场通知，要求严开琦立即退场。同年11月27日，严开琦出具《委托书》，载明因其退出合伙项目，故全权委托案外人高雪管理此项目。 2016年10月6日，严开琦、刘珀君在《延误开工损失明细》上签名，并备注“情况属实”，该明细载明：1.房租合计16,000元；2.水电费合计6800元；3.管理人员共计8人合计204,000元，其中刘珀君为32,000元、雷达为28,000元、谢能文为28,000元；4.资金占用费及补偿合计195,000元；5.油、过路费合计24,000元；6.钢管、扣件租赁费合计2254.56元；7.民工生活补助合计51,000元。 另查明，刘珀君组织人员入场施工，但因欠付工程款问题，未能完成案涉工程便撤场。刘珀君与严开琦未进行结算。 再查明，刘珀君与雷达系合伙进行施工，雷达于2021年1月26日向本院出具《情况说明》，载明其自愿放弃在本案中的实体权利。 上述事实有《双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目农民集中居住区房屋建筑工程劳务承包合同》《收条》《合伙协议》、转账记录、《延误开工损失明细》《白灰、水泥、卵石土拌合三合土临道基层施工分包合同》《情况说明》、（2020）川01民终12441号民事判决书、（2019）川0192民初2678号民事判决书、（2018）川0116民初3858号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。刘珀君作为无施工资质的自然人，其与严开琦签订的《劳务承包合同》无效。 对本案争议焦点分述如下： 1.严开琦、孙步祥是否应当退还保证金。本院认为，严开琦、孙步祥于2016年8月26日出具的《收条》中载明的退还保证金时间，即2016年12月16日已届满，虽其中载明系谢能文交纳的保证金，但同时备注“上述款项系刘珀君所有，委托谢能文代为交纳”，基于此，认定刘珀君是否有权主张退还该笔保证金，应结合谢能文对此笔款项的意见进行认定。本案中，谢能文主张其受刘珀君委托交纳保证金，其对刘珀君主张退还保证金并无意见。因孙步祥与严开琦系合伙关系，孙步祥虽主张其自严开琦退出之后接手严开琦在该工程的全部债权债务，但孙步祥未能举证证明，故本院对此不予确认。故严开琦、孙步祥应当承担连带责任。刘珀君、雷达系合伙关系，因雷达自愿放弃其在本案中的权利，故刘珀君要求严开琦、孙步祥连带退还保证金100万元，本院予以支持。 2.6号地块三合土临道施工工程款。本院认为，刘珀君主张的该部分工程款对应的工程系成都天府新区合江镇鹿溪村、鹿林村土地双挂钩项目工程建新6号地块内的临时道路的水泥、白灰、卵石土的三合土路基施工，而案涉工程系成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目的钢筋工程、模板制安及外架劳务工程、泥工工程、水电安装工程，故其主张的6号地块三合土临道施工工程款，本院在本案中不予处理。 3.误工损失。本院认为，严开琦、孙步祥在《延误开工损失明细》上签名，且备注“情况属实”，故其向刘珀君、雷达支付延误开工损失明细系其真实意思表示。在《延误开工损失明细》管理人员工资一项中，刘珀君仅主张其与谢能文、雷达的工资，且其不再主张民工生活补助，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。因孙步祥与严开琦系合伙关系，故严开琦、孙步祥应当向雷达、刘珀君连带支付误工损失332,054.56元。因雷达自愿放弃其在本案中的权利，故刘珀君要求严开琦、孙步祥连带支付误工损失332,054.56元，本院予以支持。 综上所述，依照原《中华人民共和国民法通则》第三十五条，原《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严开琦、孙步祥于本判决生效之日起十五日内向原告刘珀君连带退还保证金100万元； 二、被告严开琦、孙步祥于本判决生效之日起十五日内向原告刘珀君连带支付误工损失332,054.56元； 三、驳回原告刘珀君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,018元，由被告严开琦、孙步祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  彭富刚 人民陪审员  米广兴 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  徐 萌