wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初12981号原告：南方风机股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××（狮南段）31号。法定代表人：谭汉强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘重庆，上海言忠理律师事务所律师。被告：广东创捷机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇望联村中联路腾达工业园A栋D区。法定代表人：杨某1。原告南方风机股份有限公司与被告广东创捷机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告南方风机股份有限公司2021年6月1日向本院提出变更诉讼请求，请求将“请求法院判决被告支付欠款30003元及逾期利息25243元”变更为“请求法院判令被告支付原告欠款1万元”。后原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南方风机股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南方风机股份有限公司撤诉。本案预收受理费903.08元（原告南方风机股份有限公司已预交），应收337.5元，由原告南方风机股份有限公司负担，应退还原告南方风机股份有限公司565.58元。审 判 员  张  志  芳二〇二一年六月七日法官助理  张慧瑜刘润成
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民终681号上诉人（原审原告）：蒲某，女，汉族，陇南市武都区人,住陇南市。被上诉人(原审被告)：陇南某房地产开发有限公司，住所陇南市武都区。法定代表人：李某，任公司总经理。委托代理人：郭某,甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许某，男，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人蒲某因与被上诉人陇南某房地产开发有限公司、许某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院作出的（2020）甘1202民初2669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院作出的（2020）甘1202民初2669号民事判决；二、本案发陇南市武都区人民法院重审。二审案件受理费300元，退还上诉人蒲某。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二○二一年六月三十日法官助理 李 萍书记员 韩 辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘雄芬，女，1969年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告潘雄芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初1676号 原告：刘少春，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：鄄城县鸣宇纺织有限责任公司 统一社会信用代码：9137172679150399XU。 住所：鄄城县鄄城镇孙店村北。 法定代表人郭东云，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）刘林，山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）李哲，山东亘古律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘少春诉被告鄄城县鸣宇纺织有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院申请撤回对被告鄄城县鸣宇纺织有限责任公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘少春撤回对被告鄄城县鸣宇纺织有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘少春负担。 审判员  谭春亭 二〇二一年六月十一日 书记员  韩淑丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特339号申请人：上海铂锌信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号8幢19号楼3层。法定代表人：顾周浩，业务经理。委托诉讼代理人：黄平，男，该公司员工。被申请人：乔梦威，男，1996年4月4日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。申请人上海铂锌信息技术有限公司（以下简称铂锌公司）与被申请人乔梦威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人铂锌公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2021）办字第1340号仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人铂锌公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海铂锌信息技术有限公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人上海铂锌信息技术有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 陆宇鹰审 判 员 王 征二〇二一年六月二十四日法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0591执433号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：刘建新，男，1990年9月25日出生，汉族，住广饶县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘建新金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2934号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金120865.65元、律师代理费1208元及借款利息、滞纳费的义务，现被执行人未履行义务。 本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院到生效法律文书记载的被执行人居住地附近进行现场调查，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制高消费措施，并向当事人送达了限制消费令，通过电话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其短信息回复同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人刘建新无财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李贯英 审判员  吴胜林 审判员  高兴江 二〇二一年六月十六日 书记员  周润杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11886号原告：施新军，男，1969年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱梦根(系原告施新军父亲)，住上海市奉贤区。原告：张红英，女，1968年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：管连林(已死亡)，男，1963年1月15日生，汉族。第三人：胡建明，男，1963年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告施新军、张红英诉被告管连林、胡建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序。原告施新军、张红英向本院提出诉讼请求：1.确认2013年4月10日原被告签订合同有效；2.被告不配合不动产证过户构成违约，赔偿原告违约金10,000元；3.被告、第三人协助原告将不动产证过户其名下。事实和理由：2013年4月10日，原、被告签订合同，被告将南桥镇张弄富苑XXX号XXX室房屋出售给两原告，现为奉贤区德泉路XXX弄XXX号XXX室，合同约定房价为113万元，原告当天付购房定金10万元，之后原告按照合同约定支付房款，2013年9月4日原告付清剩余款1万元。原告为配合办理不动产证过户，2020年5月19日原告应第三人之约到小区物业公司支付第三人名下该房屋维修基金等各种费用，2021年1月11日第三人顺利取得房屋不动产证。之后原告催促被告协助办理不动产证过户无果。合同第6条第4款：由甲方协助乙方办理产权证过户，不能过户视为违约，双倍赔偿乙方所付总资金。综上，原告为维护自身权益，遂涉诉。经审理查明，管连林于2020年12月7日死亡，于2020年12月8日注销户口。本院认为，管连林死亡，本案没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告施新军、张红英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二一年六月九日法官助理 夏 欢书 记 员 夏春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初534号 原告：罗兴田，男，生于1976年12月13日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳，女，生于1997年8月12日，汉族，住邯郸市永年区，系原告罗兴田妻子。 被告:马志民，男，生于1958年12月26日，汉族，住邯郸市永年区，系被告马东飞父亲。 被告：马东飞，男，生于1992年8月23日，汉族，住邯郸市永年区。 原告罗兴田诉被告马志民、马东飞排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴田及其委托诉讼代理人徐凯、曾艳、被告马志民、被告马东飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兴田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用洗澡间、卫生间；拆除搭建原告后墙支撑建筑；2、判决被告立即拆除搭建在原告墙上其街门横梁上的空心板，拆除院内渗水井，刨除院内紧挨原告外墙的树木；3、判决被告不得妨碍原告修正其房屋的东西墙；4、判决被告赔偿原告经济损失60000元；5、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，原告与两被告系邻居，原告居南，两被告居北。两被告的房屋建成在前，原告的房屋建成在后。2014年两被告新建洗澡间、卫生间，直接用原告的外墙墙根作为该洗澡间、卫生间后墙的支撑架，并且未做任何的防水措施，使得原告的墙体长期在水中浸泡。此外，在原告外墙不远处，两被告在其院内建造一处渗水井，将生活污水、雨水全部排放到该渗水井内，该渗水井没有任何的防水、排水措施，两被告也不定期向外排水，而是完全依靠自然渗透以达到排水目的。两被告的行为使得原告的房屋后墙长期处于积水浸泡状态，致使原告房屋地基塌陷下沉，墙壁开裂严重。另外两被告还私自将其院内横梁上的空心板搭建在原告院墙上。两被告在院内紧挨原告外墙种植树木，随着树木的逐年生长，树木的根系已经延伸至原告的地基内，导致原告屋内地面凹凸不平。因原告房屋的东西墙即两被告的南北墙，该墙系毛坯墙，需要定期维护，维护时需出入两被告院内，但时常遭到被告阻挠。两被告的侵权行为严重影响了原告的正常生活，侵害了原告的物权，原告多次与两被告交涉要求其立即拆除、恢复原状，赔偿原告损失等，均无果，为维护原告合法权益，望判如所请。 两被告辩称：原告提出的被告利用其后墙作为支撑建筑不是事实，实际情况是：原告建房时就已占用了被告的土地，被告在建洗手间时与被告马志民的二哥也协商过此事，同意被告的房顶连接其后墙。且两被告的洗手间在原告房墙后边又建有隔水墙，地面以上为水泥面，后来原告找两被告说过渗水一事，两被告和原告一起将洗手间地面挖至一米深，未有渗水痕迹，更没有泥土被水浸过的现象。两被告建设街门楼，空心板没有搭建在原告墙上，原告是随意编造的谎言。两被告家修建的渗水井，栽的柿子树均在两被告的土地使用范围内，原告没有法律依据诉两被告侵犯了他的权益。两被告的任何行为都没有对原告造成损害，即使其房屋有损害，也与两被告没有任何因果关系。综上所述，原告没有土地使用证，没有占用土地数字，更是无中生有的编造谎言，给两被告的精神造成了极大的伤害，请求人民法院认真审理、查证，依法驳回其诉求。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、东杨庄镇人民政府和冯杨庄村村委会共同出具的证明，证明东至大街、南至马孟怀、西至冯成福、北至两被告的房产为本案原告罗兴田所有，同时证明原告对该房屋享有所有权。2、2020年9月10日东杨庄镇人民调解委员会的调解意见书，证明原告反映的问题与两被告之间经调解未形成一致意见。3、装修门市负责人张欢欢的证明，现场照片及后墙水淹图原照片，证明两被告洗澡间、卫生间直接搭建在原告北屋后墙上，由于洗澡间、卫生间的防水措施不到位导致漏水，两被告在其院内有渗水井，渗水井未做任何的防水措施，洗澡间、卫生间排水共同作用导致原告北屋墙体地基下沉产生裂缝，两被告街门横梁上的空心板已经伸入原告的房顶，两被告家院内紧挨原告院墙有一棵树，枝蔓根系壮大伸入原告院内，已经侵入原告地基，原告家现场照片，两被告家现场照片，原、被告家交接处现场照片，录音一份。 两被告质证意见为：不认可这两份证据，原告方没有提供房产证、土地证和宅基地证，原告证据中的村委会证明中的村支书，该开具证明的人已经不干了，2020年就已经不是大队干部了，南边的人也不是马孟怀，这个人已经不在很多年了，原告方所说的这些我必须看到房产证，否则我不认可是原告的房屋。原告的证据不能证实其证明目的，这些照片只能证明我们房子紧挨着，不能证明盖房子的细节问题，照片上也显示了我们洗澡间是干燥的，原告墙上的裂缝是他们在盖房的时候没有打圈梁，后来盖房子时候还是用的老房子的老圈梁，和我们的洗澡间和渗水井没有任何关系。我们家只有一个渗水井。关于房地基的问题是当时盖房子时候原告还没有到这个家里，房子问题是我大爷做主的，我大爷说的让压着他们的房子盖上去就行，当时是我大爷能做主房子问题的。抹灰问题是因为当时我不在家，原告去我家大吵大闹的，我下班回家之后就将原告赶出去了，让他不能再去我们家，一开始我们家是同意原告抹灰的，但是原告让我父亲出钱，这个我们不能同意。我们的洗澡间和渗水井也不在原告所说的位置，我们家也没有三个渗水井。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告系同村村民，原告院落与被告院落南北相邻。原告以两被告侵犯其物权为由，要求两被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失等。 上述事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案原告没有提交县级人民政府颁发的宅基地使用证书或其他不动产权属证书，原告要求被告停止侵害、排除妨害，赔偿损失等，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十七条、第三百六十三条、第三百六十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗兴田的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗兴田承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二一年六月十六日 书记员  胡佩香
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特321号申请人：张建平，男，1957年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张建芬，女，1959年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘标(系申请人张建芬之夫)，男，1958年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人(系俩申请人之代理人)：梅靖，上海三方律师事务所律师。被申请人：顾玉洪，女，1936年5月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。申请人张建平、张建芬申请宣告顾玉洪无民事行为能力一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。俩申请人称，申请人系被申请人之子女，被申请人因患有XXX疾病，导致其基本无行动能力及语言能力，故申请宣告被申请人无民事行为能力，现因其他子女阻挠，对被申请人的鉴定无法进行。经审理查明：俩申请人系被申请人之子女，本院委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对被申请人进行司法鉴定，现上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所将委托退还本院称：贵单位委托本所的鉴定一案，于2021年4月9日送检的被鉴定人顾玉洪，现因申请人主动撤销鉴定委托致使鉴定无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款相关规定，决定终止此次鉴定工作。本院认为，被申请人未经司法鉴定，故申请人的申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：驳回申请人张建平、张建芬的申请。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年六月七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初173号原告：李棣升，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区,委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。被告：曾德沛，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：曾德钢，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：刘翠萍，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：杨燕玲，女，1978年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告李棣升与被告曾德沛、曾德钢、刘翠萍、杨燕玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李棣升的委托诉讼代理人李芷晴、潘健欢、被告刘翠萍、杨燕玲到庭参加诉讼，被告曾德沛、曾德钢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：2013年7月3日，曾德沛、曾德钢签名确认的《2013年6月份应收水泥款对帐单—曾司机》；三、货物交付种类：水泥；四、实际货物总价：对账单确认尚货款3458384.16元；五、付款及方式：通过银行转账或微信转账已还款74000元;六、未付货款数额：3384384.16元；七、原告李棣升的诉讼请求：1.四被告共同支付货款3404384.16元，并从2013年7月18日起至付清款之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由四被告承担。八、被告曾德沛、曾德钢未答辩。另：被告刘翠萍辩称，不同意原告的诉讼请求，不认识原告且不清楚涉案交易的相关事情。被告杨燕玲辩称，其跟被告曾德钢都是给曾德沛打工的，对于涉案交易的相关事情不清楚。九、婚姻登记状况：被告曾德沛与被告刘翠萍于1992年5月18日登记结婚，2021年3月17日登记离婚。被告曾德钢与杨燕玲于2002年8月5日登记结婚，2014年12月5日登记离婚，2016年3月2日登记复婚，2018年10月12日登记离婚。裁判理由与结果本院认为：曾德沛、曾德钢向李棣升订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，李棣升已实际履行送货义务，曾德沛、曾德钢应当支付对价货款。曾德沛、曾德钢尚欠李棣升货款3384384.16元未付的事实，有当事人陈述、曾德沛、曾德钢签名的对账单为证，故李棣升诉请曾德沛、曾德钢支付货款3404384.16元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方没有约定付款时间及利息，但被告曾德沛、曾德钢拒不支付款项，造成原告李棣升的利息损失，原告主张两被告支付利息的请求合理合法，本院予以支持。因双方未约定付款时间及利息，本院依法调整利息的计算方式为从起诉之日即2021年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止。关于刘翠萍、杨燕玲应否对债务承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张刘翠萍、杨燕玲系共同经营者，且债务发生在夫妻存续期间，应当对涉案债务承担共同偿还责任，但涉案对账单系被告曾德沛、曾德钢以个人名义出具的，原告亦未提交相关证据予以证明本案债务系基于夫妻共同生活或共同经营所负债务，因此涉案债务系曾德沛、曾德钢个人债务，对原告该主张，本院不予支持。被告曾德沛、曾德钢经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德沛、曾德钢于本判决生效之日起十日内向原告李棣升支付货款3384384.16元；二、被告曾德沛、曾德钢于本判决生效之日起十日内向原告李棣升支付货款利息（利息以3384384.16元为基数，从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）;三、驳回原告李棣升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38035元，由被告曾德沛、曾德钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年六月八日书记员 李栩驰附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。法信超链：裁判799篇×《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民初34号 原告:青阳县南山茶叶专业合作社,住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇梅山村12组,统一社会信用代码93341723567513683B(1-1)。 法定代表人:章启虎，该公司总经理 被告:黄雪梅,女,1971年9月30日出生，汉族,住江苏省铜山县,经常居住地江苏省徐州市铜山区汉宫书画院。 原告青阳县南山茶叶专业合作社（以下简称南山茶叶合作社）因与被告黄雪梅侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2021年6月17日，本案公开开庭进行了审理。原告南山茶叶合作社的法定代表人章启虎，被告黄雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南山茶叶合作社诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因侵犯原告第11375412号“徽岚”注册商标专用权的经济损失10万元;2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2014年申请了第11375412号“徽岚”注册商标专用权,使用期间为2014年1月21日至2024年1月20日。被告故意对外以“徽岚”注册商标进行宣传并获得非法利益,依据商标法第56条规定:“侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”之规定,应承担相应的赔偿责任。 被告辩称，原告起诉侵犯第11375412号“徽岚”商标不成立。我在徐州举办的茶品会经原告同意，且品鉴会的茶叶样品均是原告寄过来的，我还支付了钱。2、原告多次带茶礼品请求帮忙宣传，我并没有私自以徽岚名义出售茶谋取暴利，所有茶叶都是他直接发卖，或朋友直接到原告家里买。徽岚品牌在市值评估上还不足十万元，原告却诉承担十万元经济损失没有事实和法律依据。我没有侵犯原告注册商标专用权，不应当承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、“徽岚”商标注册证等，证明原告主体及于2014年1月21日注册持有“徽岚”商标注册证及被告存在私自宣传原告注册商标的商品的行为。商标侵权的相关证据及补充证据，证明被告一直在对外宣传展览会等均侵犯原告方所有的“徽岚”商标使用权。黄雪梅质证认为，宣传都是原告及他的家里人让我弄的。对方让我推广茶叶，在原告自己的公众号宣传，并留有原告方、承办方我的的电话在上海的展销会，邀请我过去给他们宣传，资料上都是他们的联系方式。合作模式都是他们提供的。被告提交其与章启虎微信聊天记录及宣传的具体内容，证明被告所有的宣传活动都是受原告委托的，证明茶叶都是原告发货。 经审理，本院查明事实并认为，2014年申请了第11375412号“徽岚”注册商标专用权,使用期间为2014年1月21日至2024年1月20日。原告为更好地发展于2019年与作为汉宫书画院院长黄雪梅(本案被告）合作。黄雪梅在徐州国贸大厦等地对“徽岚”茶叶进行宣传。本院认为，南山茶叶合作社与黄雪梅之间对“徽岚”茶叶推广销售有合作意愿，在此基础上黄雪梅对“徽岚”茶叶进行推广宣传并不违反《中华人民共和国商标法》。原告认为被告行为构成商标侵权证据不足，其认为违反商标法第56条规定无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告青阳县南山茶叶专业合作社的诉讼请求。 本案受理费2300元，由原告青阳县南山茶叶专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  王 珺 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 铮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初6198号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：邱诗华，女，汉族，1969年8月21日出生，住云南省昆明市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告邱诗华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人吕仕荣、被告邱诗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：52×××69）本金88396.53元，利息82415.22元，共计欠款170811.75元；并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息（按中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约约定的利率标准计付）；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8541元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年6月24日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的约定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：对原告诉请的本金无异议，但利息过高，申请减免。原告围绕本案诉讼请求依法提交被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、委托代理协议等证据，经质证被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为52×××75），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2017年1月17日，被告向原告申请换卡，原告向被告发放了新卡，卡号为52×××69。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月22日尚欠原告牡丹卡本金88396.53元、利息104306元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，故对原告要求被告偿还截止2021年6月22日欠牡丹卡本金88396.53元、利息104306元，并支付自2021年6月23日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但其未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱诗华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还牡丹卡欠款本金88396.53元及截止2021年6月22日的利息104306元，并支付自2021年6月23日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1944元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担97元，被告邱诗华负担1847元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月二十五日书记员代 芷菁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9369号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张强，男，1991年8月25日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)55,554.61元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金45,509.59元、利息3,553元，逾期还款违约金1,173.51元、分期付款手续费5,318.51元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为55,554.61元。被告张强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年9月16日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：45,509.59元；2、利息：3,553元；3、逾期还款违约金：1,173.51元；4、分期付款手续费：5,318.51元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金45,309.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金45,309.59元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932.74元，减半收取计466.37元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年六月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1915号申请执行人：徐杰,男性,1980年6月5日出生，汉族，住白城市。被执行人：姜晓蕾，女性,1978年5月3日生，汉族，住白城市。本院在执行申请执行人徐杰与被执行人姜晓蕾借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执1915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月十八日书记员  姜新凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1564号之八 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：郭利凤，女，1989年6月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：钱伟明，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与郭利凤、钱伟明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初7019号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人钱伟明的招商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二一年六月十八日 书记员  李浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15742号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：黄洋伟，男，1994年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人黄洋伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89663号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付123499.16元。本院立案受理后，依法对被执行人黄洋伟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人黄洋伟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人黄洋伟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人黄洋伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15761号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：凃理来，男，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：夏菊萍，女，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人凃理来、夏菊萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89575号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付28899.36元。本院立案受理后，依法对被执行人凃理来、夏菊萍的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人凃理来、夏菊萍发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人凃理来、夏菊萍的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人凃理来、夏菊萍采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯文瑞，男，1995年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告冯文瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执1560号 申请执行人：张莹，女，汉族，1970年10月3日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：涡阳县华玉芝麻有限公司，住所地所安徽省毫州市涡阳县城关官路口工业区，统一社会信用代码913416217467718135，法定代表人：孙其宏。 被执行人：孙学孔，男，汉族，1938年2月24日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人张莹申请执行被执行人涡阳县华玉芝麻有限公司、孙学孔民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2020）皖1621民初1928号民事判决书已经发生法律效力，于2021年4月19日立案执行，执行过程中查明，本案被执行人与（2021）皖1621执1561号案件是同一被执行人，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2021）皖1621执1561号案件合并执行。 二、终结（2021）皖1621执1560号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐文凌 二〇二一年六月三十日 书记员  邵 威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0604民初6877号原告：梁德广，男，汉族，1982年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××之二。公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：钟嘉良，男，汉族，1989年1月7日出生，住广东省惠东县××××××××××。公民身份号码441×××××××********。原告梁德广与被告钟嘉良买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序。分别于2021年4月15日、5月27日公开开庭审理。原告梁德广及其委托诉讼代理人袁陈兵、被告钟嘉良均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付汽车转让款18万元以及支付逾期付款的利息（以4万元为本金，自2017年9月2日起至2018年9月1止，按年利率24%的标准计算利息；以11万元为本金，自2018年9月2日起至2019年9月1日止，按年利率24%的标准计算利息；以18万元为本金，自2019年9月2日起至实际清偿之日止，按2019年9月2日的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算利息，暂计至2021年2月1日为76759.88元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（变更后）2016年8月11日，原、被告双方签订了一份《借款合同》（合同编号：2016811）。合同约定，被告购买原告所有的一部2011款进口宝马335I（3.0T），车牌号为粤E×××**，汽车价格为22万元，其中被告向原告支付首笔款项1万元，剩余21万元分3年偿还，2017年9月1日之前支付7万元，2018年9月1日之前支付7万元，在2019年9月1日之前付清。若被告逾期付款，应以逾期部分按每日千分之五向原告支付逾期还款的利息，因原、被告双方约定的逾期还款的利息标准过高，原告自愿降低利息标准。原告向被告转让该汽车后，被告共向原告支付汽车转让款8万元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告钟嘉良辩称：我方已经支付了8万元汽车转让款。利息方面双方可以协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对该些证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人真实性均无争议的证据，本院确认证据的真实性并在卷佐证。经审理查明：一、涉案合同2016年8月11日，原告与被告签订《借款合同》约定：原告现有一部2011款进口宝马335I(3.0T)，市场价格为22W，其中被告向原告支付首笔款项1W，剩余部分3年无息偿还。被告应按以下方式向原告归还欠款，逾期未还的，被告应当按每日千分之五支付逾期利息：自本协议生效之日起至2017年9月1日，被告承诺每年归还7万元；2017年8月1日至2018年9月1日，被告承诺每年归还7万元；2018年8月1日至2019年9月1日，被告承诺每年归还7万元。二、双方履行情况原、被告均确认：涉案车辆已经转让给被告并过户。被告共向原告支付汽车转让款8万元。其中首笔款1万元于签收涉案合同前支付；2017年9月4日共支付3万元；2019年4月13日支付2万元，2019年4月14日支付8万元，合计10万元，其中4万元支付的是本案汽车转让款。另查明：2019年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.20%。本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案涉及拖欠款项金额、被告违约责任问题。一、拖欠款项金额原、被告双方均确认被告共向原告支付汽车转让款8万元，故被告尚欠原告汽车转让款14万元未付。二、违约责任原、被告双方约定：除首付款1万元外，剩余21万元被告分期向原告支付，却未按约定支付，应承担还款付息的违约责任。关于利息，双方约定：逾期未还的，被告应当按每日千分之五支付逾期利息。但原告并未提供证据证明被告逾期付款给其造成的损失，原告所受的损失主要为利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，每日按欠款总额的千分之五支付违约金的标准过高，本院结合被告违约情况予以调整，酌定按2019年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算即年利率6.3%，原告关于此诉讼请求超出部分本院不予支持。利息应从被告逾期之日起分段计算：1、对于第一笔分期7万元，应于2017年9月1日前支付完毕，但被告分别于2017年9月4日付3万元，2020年4月13日付2万元，2020年4月14日付2万元，因此对应利息应以7万元为本金，自2017年9月2日起至2017年9月3日止，因原告主张以4万元为本金，是对其权利的处分，本院予以尊重，故以4万元为本金，自2017年9月2日起至2020年4月12日止；其中2万元为本金计算2020年4月13日的利息；2、对于第二笔分期7万元，应于2018年9月1日前支付完毕，但被告并未支付，因此利息应以7万元为本金，自2018年9月2日起至实际清偿之日止；3、对于第三笔分期7万元，应于2019年9月1日前支付完毕，但被告并未支付，因此利息应以7万元为本金，自2019年9月2日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告钟嘉良于本判决生效之日起十日内向原告梁德广支付汽车转让款140000元及其利息（其中以4万元为本金，自2017年9月2日起至2020年4月12日止；其中2万元为本金计算2020年4月13日的利息；其中以7万元为本金，自2018年9月2日起至实际清偿之日止；其中以7万元为本金，自2019年9月2日起至实际清偿之日止；以上利息均按年利率6.3%计算）；二、驳回原告梁德广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，因适用简易程序减半收取计2576元（原告已预交），由原告梁德广负担576元，被告钟嘉良负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李军耀二〇二一年六月八日法官助理 郑冰倩书 记 员 冯嘉欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初4057号 原告：傅景虎，男，1968年12月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张斌，男，1972年12月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：陈原，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：徐荣国，男，1955年9月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告傅景虎与被告张斌、陈原、徐荣国债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告傅景虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告傅景虎撤回起诉处理。 审判员  郭敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  林琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初6361号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：方蕾，该支行行长。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，重庆振云律师事务所律师。被告：孙国利，女，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告孙国利金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2021年5月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3067元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员 向 蕻二〇二一年六月三日书记员 田小霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执1305号申请执行人：昆明瑞嘉科技有限公司。统一社会信用代码：91530100690876586T。住所地：云南省明经开区经开路3号科技创新园2B5-18室。法定代表人：李林昆。被执行人：昆明瑞莹经贸有限公司。统一社会信用代码：915301007902935055。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处后营村统建车库三楼。法定代表人：李玉洲。本院受理申请执行人昆明瑞嘉科技有限公司与被执行人昆明瑞莹经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初2086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的104,749.00元及利息，执行费1471.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十九日书记员 蔡学良
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2325执373号申请执行人：张之良,男,1972年9月4日生,彝族,初中文化，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：王远祥，男,1974年5月21日生，汉族，户籍地址：云南省昭通市永善县。本院执行的申请执行人张之良申请执行被执行人王远祥买卖合同纠纷一案中，依据本院发生法律效力的（2020）云2325民初489号民事判决书确定：“由被执行人王远祥支付给申请执行人张之良猪肉款41917元，负担案件受理费848元。”。被执行人王远祥逾期拒不履行，申请执行人张之良于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中：1、本院依法向被执行人王远祥发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书等执行文书，但被执行人王远祥未实际履行。2、本院于2021年4月8日起开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人王远祥名下财产信息，经查，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心、永善县不动产登记中心查询被执行人王远祥名下不动产登记信息，被执行人王远祥名下均无不动产登记信息。4、本院已将被执行人王远祥纳入限制高消费、列入失信人员名单上网公开进行信用惩戒。5、本院委托被执行人王远祥的户籍地永善县法院调查，经查，被执行人王远祥无财产可供执行。本院按照执行依据查明的法律事实，作出（2021）云2325执373号之一执行裁定书提取在云南交投集团云岭建设有限公司楚姚高速公路第二合同段项目经理部的云南腾玺建筑劳务有限公司应支付被执行人王远祥的工程款收入，协助单位云南交投集团云岭建设有限公司楚姚高速公路第二合同段项目经理部回复：该公司的工程款已全部拨付完毕，现已无待拨付款项。6、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈申请执行人张之良，将被执行人王远祥暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张之良，并要求其提供被执行人王远祥可供执行的财产线索，申请执行人张之良认可法院调查结果且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请标的41917元、案件受理费848元、申请执行费528元，合计43293元，全部未能执行到位。综上所述，本案穷尽执行措施后，被执行人王远祥无可供执行财产,且办案系统显示其关联案件仍有多件案件未履行。经向申请执行人张之良释明，申请执行人张之良明确表示提供不了被执行人王远祥的可供执行财产线索，对本院认定被执行人王远祥无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张之良发现被执行人王远祥具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人王远祥需按生效法律文书确定的义务继续履行。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到裁定书之日起六十日内提出。审判长  张毅平审判员  李爱明审判员  林 鹏二〇二一年六月二十九日书记员  刘 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初2622号之一原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：胡津，职务行长。委托诉讼代理人：伍利蓉，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊星，贵州正哲律师事务所律师。被告：刘某。被告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心）。法定代表人：李凯。委托诉讼代理人：李玲，该公司员工。委托诉讼代理人：赵小娅，该公司员工。原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告刘某、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。案件受理费7775元，减半收取3887.5元，保全费2678元，共计6565.5元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇二一年六月三日法官助理雷雪书记员唐克文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：欧和鑫，男，1992年5月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告欧和鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告欧和鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告欧和鑫偿付原告截止至2021年6月20日的信用卡透支本金人民币10,976.36元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息1,589.71元、分期付款手续费85.85元、逾期还款违约金1,206.55元，共计13,858.47元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月20日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金10,976.36元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告欧和鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月20日，被告拖欠信用卡透支本金10,976.36元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告欧和鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月20日的信用卡透支本金10,976.36元；二、被告欧和鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.41元，减半收取计37.20元，由被告欧和鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢619号 段双旺、朱和山： 关于段双旺与朱和山合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人朱和山已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年六月八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15292号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人熊俊，男，1992年8月1日生，汉族，住湖南省益阳市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人熊俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55930号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付10,150.47元。本院立案受理后，依法对被执行人熊俊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人熊俊发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人熊俊的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人熊俊采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2288号   原告：青海浙东实业发展有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：杨利民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：秦涛，北京大成（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李萍，北京大成（西宁）律师事务所律师。   被告：景玉梅，公民身份号码×××，住本县。   原告青海浙东实业发展有限公司与被告景玉梅追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告青海浙东实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告青海浙东实业发展有限公司撤回起诉处理。   审判员 党韩林      二〇二一年六月十日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲   附相关法律条文：   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初1886号原告：李志，男，汉族，1966年2月17日生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：冯玉杰。吉林泰旺律师事务所律师。被告：沈阳建筑装饰装修有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区江湾路朝阳世纪D座第三层。法定代表人：辛财。被告：沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街69号。法定代表人：孙谦，该公司执行董事。原告李志与被告沈阳建筑装饰装修有限公司吉林市分公司、沈阳建筑装饰装修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告李志于2021年6月15日向本院提出申请，撤回对被告沈阳建筑装饰装修有限公司吉林市分公司、沈阳建筑装饰装修有限公司的起诉。本院认为，原告李志自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志撤诉。案件受理费1,888元，由原告李志负担。审判员  邵明强二〇二一年六月十五日书记员  凌 晨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初443号原告：创维集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦东座22-24层。法定代表人：赖伟德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。被告：李海波，男，汉族，1983年12月4日生，住河南省安阳市文峰区。原告创维集团有限公司与被告李海波侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告创维集团有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，以双方已经达成和解协议、其合法权益已经得到维护、诉讼目的已经达到为由，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告创维集团有限公司撤回起诉处理。审判长  赵中友审判员  吕建伟审判员  智咏梅二〇二一年六月十六日法官助理杨滟书记员殷双利
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执166号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司南关支行与被执行人刘楠、张复生公证纠纷一案，现已全部执行完毕，此案已报结。二〇二一年六月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8334号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹腾杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海H公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：Z，执行董事。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告上海H公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  谢玲二〇二一年六月四日书记员  韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1118号原告：易国良，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖南省南县。被告：廖正刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告易国良与被告廖正刚退伙纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易国良到庭参加诉讼，被告廖正刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告一起合伙经营某煤矿山扫尾工作，且约定每人出资200000元。2019年6月28日，原告一次性转账130000元给被告，但因被告投资款一直未到位，导致被告未和发包方签订合同。但被告已将130000元中的4万元作为保证金缴纳给了发包方，剩余90000元也未用于合作经营，也未偿还给原告。经双方协商，原告将90000元作为借款借予被告，约定2020年4月全部还清。借款到期后，被告至今未还款。被告的行为严重损害了原告的利益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。被告廖正刚未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告易国良、被告廖正刚和案外人罗德良约定一起合伙经营煤矿的扫尾工作，且约定每人出资200000元，以被告为主与业主方签订合同，同日，原告通过其女儿易慧的账户向被告转账130000元，但因被告200000元投资款一直未到位，导致合伙经营处于停滞阶段，之后又拉了一个人加入合伙，2020年6月份该项目因环保问题被叫停，每人亏损20000元左右。2020年6月份项目被叫停后，经计算亏损，被告应向原告退款90000元，但是当时被告没有钱归还，因此，被告向原告出具借条一份，借条上载明“今借到易国良人民币玖万元整（90000元），在2020年年前还伍万元，年后在4月份全部还清，借款人：廖正刚，2020年10月26日”。之后，原告多次找被告催要，但是被告均不退还，因此，原告诉至法院。上述事实有原告提供的证据：原告身份证复印件，易慧的户籍信息、长安村村民委员会的证明，被告身份信息查询建复印件，借条一份，银行转账回单和原告的当庭陈述为证。本院认为，本案原案由系民间借贷纠纷，但经审理查明，本案原告与被告并无实质的借贷关系，本案系因合伙人退伙时发生的财产处分纠纷问题，因此本案案由应变更为退伙纠纷。被告廖正刚与原告易国良、案外人罗德良系合伙关系，约定每人出资200000元一起合伙经营煤矿的扫尾工作，由被告带头与业主方签订合同，原告通过其女儿的账户转账了130000元到被告账户，但合伙经营因环保问题被叫停。经结算亏损后，被告应向原告退还出资款人民币90000元，并由被告向原告出具了借条，承诺还款，原告诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告廖正刚于本判决生效之日起5日内退还原告易国良合伙资金人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告廖正刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇二一年六月十五日法官助理徐雯书记员段密
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3946号 原告：周号，男，1995年10月08日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5幢5（F）1-10号，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 委托诉讼代理人：杨小满，男，系公司员工。 原告周号与被告资阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周号委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周号向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金39,816元（违约时间自2020年3月1日起算，截止时间2021年2月2日，违约期11个月，约330天；）2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告资阳中瑞房地产开发有限公司，系资阳市雁江区城东新区沱三桥旁“中铁.滨江国际”楼盘开发商。原告于2017年12月7日购买该楼盘××栋×单元××层××（Z）×-××-×商品房。根据《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第（一）项规定，出卖人应于2019年12月31日前将房屋交付给原告，第十九条第（一）项规定，除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）项约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照补充协议处理。根据《商品房买卖合同补充协议》第十条第一款规定，出卖人向买受人支付已付房款的万分之二违约金。双方还达成补充协议，同意将交房日期由2019年12月31日变更为2020年2月28日；被告实际通知交房时间为2021年2月2日，在双方达成延期交房后，还延迟交房11个月，约330天。违约总计金额39,816元。被告经原告多次登门寻求履行合同，被告一直拒绝出面沟通，被告的违约行为，已经给原告造成较大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权利，支持原告以上诉讼请求。 被告中瑞公司辩称，因众所周知的新冠疫情影响导致被告停工90天，该90天应当免除被告的违约责任。另按照补充协议二的约定，应该再免除两个月的违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信息表，证明原告、被告的主体资格；2.《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》，证明原告在被告处买房的基本情况，双方约定的交房时间、逾期交房违约金支付等权利义务；3.四川增值税普通发票、《房屋交付使用通知书》证明原告付款及被告逾期交房的事实。以上证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告2017年12月8日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》，约定原告购买被告开发建设的中铁·滨江国际二期××幢×单元××层××（Z）×-××-×号房屋，房屋总价603,287元。补充协议约定：被告应于2020年2月28日向原告交付房屋；除不可抗力外，出卖人（被告）未按照合同约定时间向买受人交付该商品房的，每逾期一日，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行，违约金于实际交付房屋后十五日内支付。因特殊原因（1．遭遇自然灾害或其他灾害，包括火灾、地震、洪灾、瘟疫……），房屋的交付时间可相应顺延，出卖人（被告）不承担违约责任。原告按约支付了全部购房款，房屋交付时间为2021年2月2日。 另查明，因突发新冠疫情，四川省应急委员会于2020年1月24日启动突发公共卫生事件Ⅰ级应急响应。后根据疫情防控形势，2020年3月25日，四川省新冠肺炎疫情应急响应级别由Ⅱ级调整为Ⅲ级，社会生产生活秩序全面恢复。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约履行支付购房款的义务，被告也应按约于2020年2月28日向原告交付商品房。被告逾期于2021年2月2日向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。但被告抗辩因新冠疫情影响导致工程停工应当扣除90天违约责任，实质上系要求对合同约定计算的违约金进行适当调整，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，结合公平和诚信原则予以衡量，故原告主张2020年2月28日至2021年2月2日的逾期交房违约金，本院酌情确定为（603,287×2‱）元/天×250天（340天-90天）≈30,164.35元，原告诉请违约金超过部分，本院不予支持。被告另抗辩依据《商品房买卖合同补充协议（二）》约定再扣除两个月违约责任的意见属重复要求免除不可抗力违约责任，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周号支付逾期交付商品房的违约金30,164.35元； 二、驳回原告周号的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取计398元，由被告资阳市中瑞房地产开发有限公司负担（原告周号已向本院缴纳，被告资阳市中瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告周号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卿丽燕 二〇二一年六月三十日 书记员  冯 果
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民申41号再审申请人（一审被告）：义乌市沁苑网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330782MA2ECM586G。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：刘某，青海松海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：青海蕃仁堂生物科技有限公司，统一社会信用代码：91632900MA759K9137。法定代表人：马某。再审申请人义乌市沁苑网络科技有限公司因与被申请人青海蕃仁堂生物科技有限公司合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人义乌市沁苑网络科技有限公司以“对在案证据进行核对后，现已对（2021）青0102民初2号民事判决书不再持有异议”为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人义乌市沁苑网络科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人义乌市沁苑网络科技有限公司撤回再审申请。审判长 司世江审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二一年六月八日法官助理 王思思书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6497号原告：上海轩昂货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宝林，该公司经理。被告：陈伟，男，1980年4月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。原告上海轩昂货物运输代理有限公司与被告陈伟委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年6月7日对本案进行公开开庭审理。原告法定代表人李宝林、被告委托诉讼代理人姜荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海轩昂货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付欠款664,100元。事实与理由：2014年11月17日，原告法定代表人与被告签订《商品配送业务委托协议书》，协议明确约定被告在执行协议期间必须按时将当日的代收货款足额交付原告。自2015年3月，被告多次将款项占为己有并挪作他用。原告多次催讨，被告尚欠原告664,100元。此后，被告失去联系，至今未归还。原告于2017年12月12日起诉至本院，由于当时联系不到被告，原告暂先行撤诉。之后，原告仍未找到被告，故再次诉至本院。被告陈伟辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告主体不适合，被告系与李宝林发生法律关系，且本案欠款不应由被告承担。第二，即使法庭认定原、被告法律关系成立，但诉讼时效已届满，应驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述并审查前述证据，认定事实如下：2014年11月17日，李宝林作为法定代表人代表原告与被告签订《商品配送业务委托协议书》，约定原告将市内部分区域的零担商品委托给被告配送至原告客户。被告需按原告要求和操作流程按时完成配送，并足额收取货款，回单，提货券等，按原告规定交还给原告。2015年4月3日，被告以还款人的名义确认欠付原告货款金额为990,022.07元。2015年4月14日，被告以借款人名义向原告出具借条，确认欠原告货款99万元，于4月15日前归还21万元，还欠货款78万元，于4月底归还30万元，于5月底归还30万元，还有18万元在7月底还清。2015年9月22日，被告以欠款人名义向原告出具承诺书，确认被告还欠原告货款664,100元，并称如在2016年4月底之前还未解决，后果一切自负，计划每月按2万元还款。原告就涉案事宜曾向被告提出主张，本院于2017年12月12日立案，案号为(2017)沪0106民初49645号。后原告撤诉，本院于2017年12月24日作出准许撤回起诉的民事裁定书。之后，被告未再还款，至讼。审理中，被告提供案外人智伟出具的两份书面材料，用以证明涉案款项由被告下属截留，被告不承担付款义务。本院认为，涉案合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守诚实信用原则，切实履行合同义务。原、被告合作过程中，被告确认欠付原告款项664,100元，但至今仍未支付，显属违约。现原告向被告主张该欠款，存在事实与法律依据，本院予以支持。至于被告的抗辩意见，第一，李宝林系原告法定代表人，有权代表原告对外签订合同，且被告承诺书中也明确是欠付原告款项，而非李宝林个人。第二，被告最后一次承诺的最晚付款时间为2016年4月，而原告于2017年12月12日起诉后又撤回诉讼，构成诉讼时效中断。后原告于2020年12月3日再次起诉，并未超过诉讼时效。第三，被告所称的其下属员工私自截留款项，该事宜即便真实，也无法推翻被告向原告确认应由被告付款的相关书证，亦不构成可减轻被告付款义务的法定理由。综上，被告抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩昂货物运输代理有限公司欠款664,100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为10,441元(原告上海轩昂货物运输代理有限公司已预交)，由被告陈伟负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二一年六月七日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初57061号申请人：徐浩峰，男，1987年11月14日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被申请人：徐建勇，男，1959年3月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：徐敏，女，1987年8月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：徐可馨，女，2013年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：周月英，女，1959年8月7日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人徐浩峰诉被申请人徐建勇、徐敏、徐可馨、周月英共有纠纷一案中，申请人于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐建勇、徐敏、徐可馨、周月英的银行存款人民币1,479,137元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐建勇、徐敏、徐可馨、周月英的银行存款人民币1,479,137元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年六月二十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4492号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王秀芳，女，1972年12月19日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王秀芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼。被告王秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：62×××71）本金50205.4元，利息5483.28元，共计欠款55688.68元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费2784.43元（以上二项合计58473.11元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实与理由：2016年1月20日被告王秀芳向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××71）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据原件、形式、内容，认为原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中列明贷款利息按日利率万分之五计算。截止2021年6月2日，被告信用卡尚欠本金50205.4元、利息11622.83元，共计61828.23元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月2日所欠牡丹卡本金50205.4元、利息11622.83元，共计61828.23元及支付自2021年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行归还截至2021年6月2日尚欠的本金50205.4元、利息11622.83元，共计61828.23元；二、被告王秀芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付尚欠本金自2021年6月3日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取631元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担30元，被告王秀芳负担601元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月八日书记员  颜青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3179号之一申请执行人：孙燕，女，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人：成海辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省连州市大路边镇。申请执行人：吴红艳，女，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省涟源市古塘。申请执行人：胡晓琴，女，1986年10月7日出生，汉族，住湖北省广水市武胜关镇。申请执行人：周伯宇，男，1993年11月5日出生，汉族，住广东省化州市丽岗镇。申请执行人：陈碧妍，女，1992年11月13日出生，汉族，住广东省罗定市罗镜镇。申请执行人：陈楚雯，女，1994年8月8日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇。申请执行人：黎思萍，女，1989年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。穗埔劳人仲案（2021）346号、489、549-500号、1068号仲裁调解书，一、广州博鳌纵横网络科技有限公司应于2021年1月15日前一次性支付孙燕调解款XXX元；二、广州博鳌纵横网络科技有限公司应分期向成海辉支付款项ＸＸＸ元；三、广州博鳌纵横网络科技有限公司应分期向吴红艳支付款项ＸＸＸ元；四、广州博鳌纵横网络科技有限公司应分期向胡晓琴支付款项ＸＸＸ元；五、广州博鳌纵横网络科技有限公司应分期向周伯宇支付款项ＸＸＸ元；六、广州博鳌纵横网络科技有限公司应分期向陈碧妍支付款项XXX元；七、广州博鳌纵横网络科技有限公司应分期向陈楚雯支付款项XXX元；八、广州博鳌纵横网络科技有限公司应分期向黎思萍支付款项XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执3179号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 石 妍审判员 曹 猛二〇二一年六月十五日本件与原本核对无异书记员 莫碧君
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民特15号申请人：连州市友谊贸易有限公司，住所地：广东省连州镇东门北路2号。统一社会信用代码：914××××××××××××723。法定代表人：伍某1。委托代理人：邓涛，系该公司员工。申请人：连州市视节跳动文化传媒有限公司，住所地：广东省连州市×××××××××××（3）区（自编之一）。统一社会信用代码：91441882MA55N8QY1T。法定代表人：黄某1。本院于2021年6月2日立案受理了申请人连州市友谊贸易有限公司与连州市视节跳动文化传媒有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年5月7日经连州市××××××××××主持调解，达成协议如下：一、连州市视节跳动文化传媒有限公司于2021年5月30日前向连州市友谊贸易有限公司支付拖欠的货款98790元。二、连州市视节跳动文化传媒有限公司将上述货款以转账方式支付给连州市友谊贸易有限公司，连州市友谊贸易有限公司指定账户名连州市友谊新天地商贸有限公司，开户行中国建设银行连州支行，账号441××××××××059778888。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人连州市友谊贸易有限公司与连州市视节跳动文化传媒有限公司于2021年5月7日经连州市××××××××××主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  张 煜二〇二一年六月二日法官助理  胡健科书 记 员  成 彪附相关法律及其条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初743号   原告：李生鹏，男，藏族，1983年11月10日出生，住青海省民和回族土族自治县，居民身份证：XXX。   被告：张得刚，男，汉族，1987年2月8日出生，住青海省德令哈市，居民身份证：XXX。   原告李生鹏与被告张得刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李生鹏于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，双方当事人达成和解，被告张得刚已偿还8000元借款，现原告李生鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李生鹏撤诉。   案件受理费100元，由李生鹏负担。   审判员 喇兴儒      二〇二一年六月十八日   书记员 康 凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13538号原告：重庆鼎游科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**27-2，统一社会信用代码91500112305251927M。法定代表人：蓝俊，执行董事。委托诉讼代理人：王曼，女，该公司员工。被告：重庆讯保科技有限责任公司，，住所地重庆市江**南桥寺聚慧雅苑******统一社会信用代码91500105054258373W。法定代表人：刘福斌，执行董事兼经理。原告重庆鼎游科技有限公司与被告重庆讯保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告重庆鼎游科技有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎游科技有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆鼎游科技有限公司撤诉。案件受理费5063.86元，减半收取计2531.93元，由原告重庆鼎游科技有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇二一年六月三日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初1887号原告：张某，男，汉族，现住靖远县。被告：段某，男，汉族，住靖远县。原告张某与被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告段某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告立即向原告支付欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年至2019年给被告自建房屋装修供大理石，被告共计欠原告货款18689元，2019年6月30日经双方协商被告向原告出具15000元欠条一份，后经原告多次催要欠款，被告至今未支付。被告段某未作答辩。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、清单3份；2、照片复印件一张；3、微信聊天记录一份；4、2019年6月30日被告段某出具的欠条影印件一份。证明原告向被告供用石材，被告欠原告货款15000元的事实。欠条上写的15000元实际是材料款，写条子时写成了欠“现金”。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的4份证据，其中清单三份是原告在与被告的微信聊天时发给被告确认过的，被告没有提出异议，因此该4份证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，且能够相互印证，能证明其证明目的。因此对该4份证据的证据效力本院予以认定。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年至2019年给被告自建房屋装修供大理石，被告共计欠原告货款18689元，2019年6月30日经双方协商被告向原告出具15000元欠条一份，该欠款被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，本案原告向被告出售大理石，被告未按约定向原告支付价款，其行为已构成违约，应当承担继续支付价款等违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付货款15000元，是自行对其诉讼权利的处分，亦不违反相关法律规定，故对其诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告段某支付原告张某货款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 葛有花二〇二一年六月十七日法官助理 王 广书记员 马 威本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执964号申请执行人：邓斌，女，1972年12月20日出生，住：昆明市五华区。被执行人：冉锐荣，男，1979年8月6日出生，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人邓斌与被执行人冉锐荣追缴违法所得纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111刑初759号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的232,500.00元及利息，执行费3388.00元。本院受理后，于2021年1月31日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十四日书记员 蔡学良