四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初755号 原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12号。 负责人：刘建华，行长。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 被告：谢春光，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：宋加琴，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：陈国超，男，1978年3月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：陈国容，女，1983年12月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：龚波，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：陈晓琴，女，1993年5月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被告谢春光、宋加琴、陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽、被告谢春光、宋加琴、龚波到庭参加诉讼。被告陈国超、陈国容、陈晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行向本院提出诉讼请求为：1．判令被告谢春光、宋加琴立即偿还原告借款本金30,000元以及贷款利息、罚息、复利（截止至2021年4月23日利息9,413.4元、罚息为3,118.95元、复利2,599.62元，自2021年4月24日起，罚息以本金30,000元为基数、复利以未付利息为基数，按月利率千分之13.05计算至本息付清之日止）。2．判令被告谢春光、宋加琴支付原告律师费损失3,000元。3．判令被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴对上述第一项、第二项请求承担连带偿付责任。4．本案案件受理费、财产保全费由六被告共同承担。 事实与理由：被告谢春光与被告宋加琴系夫妻关系，被告陈国超与被告陈国容系夫妻关系，被告龚波与被告陈晓琴系夫妻关系。 2018年5月4日被告谢春光、宋加琴与原告签订了合同编号为2018年乐商银洪支个借字第25号《乐山市商业银行个人借款合同》（被告谢春光、宋加琴为甲方、原告为乙方，陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴为担保人，以下简称“《主合同》”），约定：甲方因购买茶叶向乙方借款3万元，借款期限为12个月，2018年5月4日至2019年5月4日；借款利率为月利率，按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之140，月利率千分之8.7，自实际提款日期按日计息；甲方在借款期限内一次性提款，实际提款日和还款日以甲乙双方办理借款支取凭证上载明的日期为准，甲方于每月20日结付利息，并于借款到期后一次性归还借款本金并结清剩余利息；担保方式为保证，保证合同编号为2018年乐商银洪支个借保字第25号；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行驶抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利；甲方承担原告为实现本合同项下债权已付和应付费用，包含但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费。 2018年5月4日，被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴作为甲方与原告作为乙方签订合同编号为2018年乐商银洪支个借保字第25号《乐山市商业银行个人借款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定：甲方担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款，金额为3万；主合同履行期限为12个月，2018年5月4日至2019年5月4日；保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等；保证期间为主合同约定的借款到期之日次日起两年。同时，被告谢春光、宋加琴出具《借款人及配偶承诺书》，被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴向原告出具《保证人及配偶承诺书》承诺为《主合同》提供连带责任保证，保证范围与保证期限同上述《保证合同》。 被告于2018年5月4日提取了贷款3万元，根据双方签订《主合同》约定，被告谢春光、宋加琴应于2018年5月20日开始按月计付利息，并于2019年5月4日归还借款，但经原告多次向债务人及保证人催收，被告谢春光、宋加琴未还款，保证人也未履行保证责任。截至2021年4月23日贷款利息为9,413.4元、罚息为3,118.95元、复利为2,599.62元。 被告谢春光辩称，借款金额正确，但是借款时间是从2014年开始一直续签至今。当时只是帮陈国超的忙，陈国超说与原告已经沟通好了，被告只需要到银行签个字，借款均由陈国超使用并偿还。整个借款过程中，没有向原告提交任何材料，签字时合同上贷款金额是空白，原告的工作人员也未告知任何事项，只是让被告签字，原告陈述把贷款打入了被告的银行卡被告并不知情，也没有看见过该银行卡。2018年4月到期后，被告本来不同意续签，但是在陈国超和原告的劝说下才去签字的。全部借款应由陈国超承担偿还责任。 被告宋加琴辩称，答辩意见与谢春光的意见一致。 被告陈国超辩称，借款金额正确，但是借款时间要追溯到2014年，中间一直续借到2018年5月4日。所有的借款材料都是在原告的指导下完成的，所有的借款由陈国超使用，所有借款及利息也应陈国超偿还。一直未归还欠款的原因是雅自天成茶叶有限公司未支付货款。借款至今偿还了3万多元。其他被告只是到场签字，未使用借款，其他被告的银行卡也交由陈国超使用至今。2020年借款到期后曾与原告协商，并书面承诺所有的借款均由陈国超全部承担与偿还。 被告龚波辩称，答辩意见与谢春光的意见一致。 因被告陈国超、陈国容、陈晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月4日，被告谢春光作为借款人与其配偶被告宋加琴向原告出具《借款人及配偶承诺书》，被告陈国超、龚波作为保证人与其配偶陈国容、陈晓琴共同向原告出具《保证人及配偶承诺书》，该《借款人及配偶承诺书》和《保证人及配偶承诺书》主要载明：“为确保2018年5月4日借款人谢春光与乐山市商业银行洪雅支行所签订的编号为2018年乐商银洪支个借字第025号《个人借款合同》（借款金额人民币：3万元整）项下借款人义务得到切实履行，本人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证。担保范围包括：该《个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期间：自《个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。”在该《借款人及配偶承诺书》和《保证人及配偶承诺书》上，被告谢春光、宋加琴、陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴分别在借款人（保证人）、配偶一栏签名捺印。 同日，原告作为贷款人乙方与被告谢春光、宋加琴作为借款人甲方以及被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴作为担保人丙方，签订了合同编号为：2018年乐商银洪支个借字第025号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称：《借款合同》），该《借款合同》主要约定：“借款用途为购买鲜叶；借款金额为人民币30,000元；借款期限为12个月，自2018年5月4日起至2019年5月4日止；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之140，月利率为千分之8.7，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。甲方按月支付乙方利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。借款担保方式为联保体。甲方到期不偿还借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。该《借款合同》还就其他事项进行了约定。在该《借款合同》上，被告谢春光、宋加琴在甲方（借款人及配偶）一栏签名捺印，被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴在丙方（担保人）一栏签名。 同日，原告作为贷款人乙方与被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴作为保证人甲方签订合同编号为：2018年乐商银洪支个借保字第025号《乐山市商业银行个人借款保证合同》（以下简称：《保证合同》），该《保证合同》约定：为了确保谢春光与乙方签订的合同编号为：2018年乐商银洪支个借字第025号《借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。所担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币叁万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。 同日，原告向被告谢春光、宋加琴发放借款3万元，被告谢春光在《借款支取凭证第二联》上签字捺印，并载明利率为月息8.7‰，到日期为2019年5月4日。 庭审中同时查明，1．被告陈国超与陈国容、被告谢春光与宋加琴、被告龚波与陈晓琴分别系夫妻关系；2．被告已偿还利息1,211.53元；3．原告为实现债权提起本案诉讼已经支付了律师代理费用3,000元。 上述事实，有原告提交的《借款人及配偶承诺书》《保证人及配偶承诺书》《乐山市商业银行个人借款合同》《乐山市商业银行个人借款保证合同》《借款支取凭证第二联》、身份证复印件和结婚证复印件、《委托代理合同》和律师代理费发票等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，因被告陈国超、谢春光、宋加琴、龚波对借款的事实及借款金额30,000元认可，且有谢春光签字捺印的借款支取凭证予以证实，本院予以确认。 原告与被告谢春光、宋加琴签订的合同编号为2018年乐商银洪支个借字第025号《乐山市商业银行个人借款合同》是主合同，原告与被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴签订合同编号为2018年乐商银洪支个借保字第025号《乐山市商业银行个人借款保证合同》为从合同，以及《借款人及配偶承诺书》《保证人及配偶承诺书》作为主合同的附件具有从合同的性质，无论主、从合同均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告谢春光、宋加琴发放贷款3万元，而被告谢春光、宋加琴未按照合同约定按约偿还借款本息。被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴亦未按约履行承担连带责任保证的义务，则被告谢春光、宋加琴和被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴应当分别承担支付借款本金3万元和利息（包含复利、罚息、违约金等）的民事责任和连带保证责任的违约责任。 由于被告陈国超、陈国容、陈晓琴未到庭参加诉讼，为保护各方当事人的合法权益，针对原告的诉讼请求，本案须对以下问题作出如下认定： 一、关于对被告谢春光、宋加琴所欠利息、罚息和复利的认定。 关于利息，原告与被告谢春光、宋加琴双方在《借款合同》和中约定了借款本金为3万元，借款时间为自2018年5月4日起至2019年5月4日止，该期间为正常借款期间，按月利率8.7‰计算此期间的利息，从2019年5月5日起至实际还清全部借款本金之日止，以实际尚欠本金为基数，按双方约定原贷款月利率8.7‰提高50%即月利率13.05‰计算逾期借款利率。因被告已支付截至2018年9月22日的利息共计1,211.53元，则应该从2018年9月23日开始计算所欠利息。 关于复利，被告谢春光、宋加琴未按约偿还借款本金和支付借款期间的正常利息，则对此期间应支付而未支付的利息按约应当计算复利。因对复利的利率未作约定，则按中国人民银行发布的贷款基准利率执行。但在被告谢春光、宋加琴已经承担了逾期还款的违约责任即罚息后，如再计算此期间的复利，则加重了对借款人的违约惩罚，不符合公平原则。 故本院审查后确认本案利息、复利、罚息的计算方式为：1．以借款本金30,000元为基数，从2018年9月23日起至2019年5月4日止为正常借款期间，按月利率8.7‰计算此期间的利息，并以尚欠的利息为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算此期间的复利；2．以借款本金3万元为基数，从2019年5月5日起至实际还清全部借款本金之日止，按月利率13.05‰计算罚息，此期间不得再计算复利。 二、关于对被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴对上述款项确定的债务承担连带保证责任的认定。 原告与被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴签订的《保证合同》中，保证方式约定为连带责任保证，因被告谢春光、宋加琴未按约偿还借款本息，且在保证期间内，故被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴按约均应当承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告谢春光、宋加琴追偿。 三、关于对原告主张律师费如何承担的认定。 原告主张本案律师代理费3,000元由被告承担，原告向本院提供了证据即《诉讼案件委托代理合同》和律师代理费用发票，其中律师代理费用为3,000元原告并已实际支付。《借款合同》《保证合同》中已经约定原告实现债权所发生的费用包括律师代理费用应由被告承担。本案中，因委托代理合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且四川达宽律师事务所律师已经出庭履行了诉讼代理职责，原告亦按委托代理合同的约定支付了律师代理费用，该费用作为原告实现债权的损失，由被告按约承担该律师代理费用有事实和法律上的依据。本案律师代理费3,000元，属于原告实现债权的合理费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”故尚欠原告的借款本息，原告有权请求被告陈国超、陈国容、谢春光、宋加琴、龚波、陈晓琴部分或全部承担连带清偿责任。同时，实际承担责任超过自己责任份额的被告，有权向其他被告追偿。 因被告陈国超、陈国容、陈晓琴未到庭参加诉讼，如以后对原告主张的本金、利息、复利、罚息、其他实现债权的费用有异议，可另行主张自己的权利。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告谢春光、宋加琴在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行借款本金30,000元和利息（利息、复利、罚息的计算方式为：1．以借款本金30,000元为基数，从2018年9月23日起至2019年5月4日止按月利率8.7‰计算利息，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算此期间的复利；2．以借款本金3万元为基数，从2019年5月5日起按月利率13.05‰计算罚息至实际还清全部借款本金之日止）。 二、由被告谢春光、宋加琴在本判决生效之日起十日内赔偿原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行实现债权支出的律师代理费用3,000元。 三、由被告陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴对上述第一、二项款项在保证范围内共同承担连带清偿责任。 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为500元，由被告谢春光、宋加琴、陈国超、陈国容、龚波、陈晓琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二一年六月十六日 书记员  王 菲