wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3218号上诉人（原审原告）：李某1，住山西省沁水县。上诉人（原审原告）：李某2，住山西省沁水县。。上诉人（原审原告）：豆某，住山西省沁水县。共同委托诉讼代理人：李某3，阳城县智信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西省肿瘤医院。法定代表人：张某1，院长。委托诉讼代理人：张某2，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：智某，山西华炬律师事务所律师。上诉人李某1、李某2、豆某因与被上诉人山西省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某1、李某2、豆某上诉请求：依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2549号民事裁定书，依法裁定。事实和理由：一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定驳回起诉，事实不清，证据不足，适用法律有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。本案中，李新民的母亲牛美蓉未与上诉人共同起诉，其也未放弃继承，一审法院应当通知牛美蓉参加诉讼。综上，恳请二审法院依法撤销原裁定，依法裁定。被上诉人山西省肿瘤医院辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉请求。本案各上诉人以及李新民的母亲牛美蓉，都是本案医疗损害责任纠纷案件的必要共同诉讼的参加人，所有的共同诉讼参加人都必须以自身的名义参加诉讼。本案遗漏了必要的诉讼共同参加人，存在主体的缺陷，因此一审法院依法驳回其起诉，是正确的。因此，上诉人的上诉请求没有依据，应当依法驳回。李某1、李某2、豆某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费59925.04元、误工费859.2元、护理费1718.4元、住院伙食补助费600元、营养费180元、交通费1000元，共计64282.64元；2.死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等损失待司法鉴定后另行计算；3.案件受理费及鉴定产生的费用由被告承担。一审法院认定事实：李新民于2019年9月30日去世，本院对李新民的法定继承人的相关情况进行了询问，豆某、李某2、李某1陈述，李新民的法定继承人有其母亲牛美蓉、妻子豆某、女儿李某2、儿子李某1。李新民的父亲李高升已于1983年去世。关于案涉医疗损害责任纠纷豆某、李某1、李某2、牛美蓉曾于2020年3月17日将山西省肿瘤医院诉至本院，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0107民初1097号民事裁定书，该裁定书以现有的证据不能证明本案的起诉系原告李某1等四人共同的真实意思表示为由驳回原告豆某、李某1、李某2、牛美蓉的起诉。四原告未提出上诉。随后，豆某、李某1、李某2于2020年8月10日又将山西省肿瘤医院诉至本院，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，本院同日作出（2020）晋0107民初4399号民事裁定书，准许原告豆某、李某1、李某2撤回对被告山西省肿瘤医院的起诉。一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，患者李新民于2019年9月30日去世。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故本案有权提起医疗损害赔偿诉讼的是被侵权人的配偶、父母、子女，并且配偶、父母、子女应当作为共同原告一同起诉。故李新民的母亲牛美蓉作为李新民的继承人，亦应作为本案共同原告参加诉讼。因原告未提供李新民的母亲已明确表示放弃实体权利的相关证据，致本案无法确定李新民母亲的主体身份，造成原告主体资格存在瑕疵。同时考虑到在本案诉讼中原告处于主动地位，必须同时进行诉讼的当事人作为共同原告参加诉讼，便可主张权利。裁定驳回原告豆某、李某1、李某2的起诉。本院认为，本案被侵权人死亡，其配偶、父母、子女有权提起医疗损害赔偿诉讼，且应当作为共同原告一同起诉，牛美蓉作为被侵权人李新民的母亲是本案必要的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”；以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”，第七十四条规定“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”，因此，一审法院以豆某、李某1、李某2未提供李新民的母亲已明确表示放弃实体权利的相关证据为由，裁定驳回豆某、李某1、李某2的起诉显然不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2549号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘英斌审判员 张俊红审判员 张江冰二O二一年六月一日法官助理 郑思玮书记员 李嘉欣
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初629号 原告：郭友善，男，汉族，1947年2月18日出生，住甘肃省皋兰县。 被告：皋兰县水阜镇涝池村村民委员会，住所地甘肃省皋兰县水阜镇涝池村。 法定代表人：杨文礼，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈世元，该村委会副书记。 原告郭友善与被告皋兰县水阜镇涝池村村民委员会（以下简称涝池村委会）承包地征收补偿纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭友善、被告涝池村委会委托诉讼代理人陈世元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款69493元；2.判令被告支付原告因主张征地补偿款八年来花费交通费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系涝池村村民。1981年土地承包时，承包了涝池村东生湾水地2.386亩。2011年东生湾水地2.386亩被政府征收，补偿款69493元。原告要求涝池村委会支付征地补偿款，村委会以各种理由拒付，长达八年之久。为维护的原告的合法权益，诉至法院，系判如所请。 原告为证明自己的主张提供证据如下： 第一组证据：证明复印件一份。证实在1985年郭友善与白承礼(白种三的父亲)互相换地。社长杨顺连签字。经被告质证，意见是换地的事情属实，但是杨顺连是现在的社长，不是1985年的社长。 第二组证据：第一轮土地承包合同书复印件。只有总亩数，没有土地具体位置。经被告质证，无异议。 第三组证据：涝池村委会出具的证明。证实涝池村水秦路征地东生湾地2.386亩，征地款69493元。经被告质证，无异议。 第四组证据：涝池村委会、镇政府证明一份。证明郭友善与白承礼土地互换发生争议解决未果。经被告质证，无异议。 第五组证据:陈有明、陈光伟、郭本文证明一份。证实东生湾水地2.386亩水地原承包人白承礼，互换后多年由郭友善放水经营。经被告质证，意见是待核实。 第六组证据:白承礼的承包合同书复印件一份。证实郭友善与白承礼互相换地，郭友善阳洼边的地互换给了白承礼，2016年确权时将互换后阳洼边的地确权给了白承礼，签订合同过程中白承礼去世，承包方代表签字的人是白承礼之子白种三。经被告质证，无异议。 第六组证据:两份民事裁定书。因郭友善起诉白种三主体不当，裁定驳回起诉。经被告质证，无异议。 上述证据证实郭友善与白承礼互相换地，东生湾地2.386亩自己已经土地耕种三十年了，阳洼边地已经给白承礼确权了，东生湾地土地有经营权，征地款应当归原告所有。 被告辩称，划分地的人已经去世了。郭友善与白承礼互相换地属实，补偿款目前还在村上的，郭友善、白种三均陈述争议土地为其所有。因土地有有争议，故征地款暂时没有发还。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：郭友善、白承礼、白种三均系涝池村村民，白种三系白承礼之子。1982年元月5日，涝池村委会（原涝池大队）作为发包方与郭友善（承包方）签订《农业生产包干到户责任合同》，原告承包水地6.4亩、砂地4.7亩、旱土地15.6亩。1998年12月31日，涝池村（发包方）与郭友善（承包方）签订第二轮《土地承包合同》，涝池村将耕地26亩承包给郭友善经营，承包期限5年，从1998年1月1日至2002年12月31日。由皋兰县农业承包合同管理委员会颁发《土地承包经营权证书》，证书记载郭友善承包人口5人，承包面积26亩，土地类别水地8.9亩、旱土地17.1亩。其中包括阳屲边地2.386亩。1985年，郭友善与白承礼对部分承包地进行了互换，郭友善将自己承包的洼边的土地互换给白承礼耕种，白承礼将自己承包的东生湾的土地互换给郭友善耕种。2016年9月6日，涝池村（发包方）与白承礼（承包方）签订编码为620122202202000531J的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，约定承包土地情况：地块名阳屲边，地块编码6201222022020005580，坐落东至郭发彪、西至王太和、南至白种安、陈光仕、北至郭发彪，面积2.21亩。承包期限：30年，1998年1月1日至2027年12月31日。承包土地用途农业生产。承包方签字白种三。 另查明，在修建水秦高速路涝池村段时，东生湾的土地被政府征收，经丈量面积2.386亩，土地征收补偿款69493元。 本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。本案中，郭友善与白承礼均系涝池村村民，系同一集体经济组织成员，郭友善承包了阳屲边的土地，白承礼承包了东生湾的土地，为了耕种方便郭友善与白承礼对承包土地的土地经营权进行了互换。涝池村原书记证实郭友善与白承礼互换土地经营权事实存在，互换后东生湾的土地由郭友善耕种，阳屲边的土地由白承礼耕种。且在2016年9月6日，涝池村与白承礼签订了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，承包合同中对白承礼互换来的阳屲边的土地进行了登记确权，故东生湾的土地郭友善享有土地承包经营权，系东生湾土地的承包经营权人。土地承包经营权人有权对其承包的土地依法享有占有、使用、收益的权利,在承包地被征收时有权获得补偿。本案中，因修建水秦高速路，东生湾的土地被政府征收，经丈量面积2.386亩，土地征收补偿款69493元。郭友善通过互换流转的方式取得了争议土地的土地承包经营权,现争议的土地被征收，郭友善具有获得相应补偿的权利，涝池村委会应当向郭友善支付征收土地补偿款69493元。 综上，对郭友善主张由涝池村委会支付征收土地补偿款的诉讼请求本予以支持。郭友善主张要求涝池村委会支付交通费诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十四条、第三百三十八条规定，判决如下： 一、被告皋兰县水阜镇涝池村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郭友善征地补偿款69493元； 二、驳回原告郭友善的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取806元，由被告皋兰县水阜镇涝池村村民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈志俊 二〇二一年六月二十八日                                书记员  姚娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12537号原告：卫薇，女，1996年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海舒适堡健身美容中心有限公司二十二分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈慧仪。被告：上海舒适堡健身美容中心有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈慧仪。原告卫薇与被告上海舒适堡健身美容中心有限公司二十二分公司、上海舒适堡健身美容中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序审理，原告卫薇向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告卫薇申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫薇撤回起诉。审 判 员 王芩菲二〇二一年六月二十九日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢559号关于申请执行人房超、张雅与被执行人郭宣麟房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初2353号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人房超、张雅向我院申请执行。我院依法立案执行，现申请执行人房超、张雅申请执行的金额已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2353号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8634号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄埔区。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕苹，广东瀛双律师事务所律师。被告：深圳市鑫匠科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，汉族，1983年2月27日出生，住广东省廉江市。被告：罗小阳，女，汉族，1996年10月4日出生，住广东省廉江市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告深圳鑫匠科技有限公司、钟某1、罗小阳融资租赁合同纠纷一案。本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司以双方已于庭外达成和解且被告的合同义务已经全部履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费依法减半收取3153元，财产保全费2189元，合计5342元，由原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司负担。审判员  高慧玲二〇二一年五月二十一日书记员  谢文珠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4293号陈庸毅、广州豪泽工程服务有限公司：关于你与本院西区法庭诉讼费纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月十七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1645号申请执行人：上海市长宁区金龙金凤大厦业主委员会，住所地东诸安浜路XXX号XXX楼。法定代表人：陶鸣刚，法人。被执行人：上海妮可投资管理有限公司，住所地青浦区赵巷镇沪青平公路３３９８号１幢３层Ａ区３６４室。法定代表人：周宇刚，执行董事。申请执行人上海市长宁区金龙金凤大厦业主委员会与上海妮可投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)沪0105民初20004号民事判决，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付租金计人民币1,237,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月七日向被执行人上海妮可投资管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年四月八日对被执行人上海妮可投资管理有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年五月十四日对被执行人上海妮可投资管理有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年五月十六日委托江西瑞昌县人民法院调查被执行人法定代表人下落。二〇二一年六月九日对被执行人上海妮可投资管理有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年六月十日决定对被执行人上海妮可投资管理有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。二〇二一年六月十六日赴被执行人住所地调查被执行人下落，被执行人下落不明。二〇二一年六月二十五日冻结被执行人上海妮可投资管理有限公司持有的股权。二〇二一年六月二十八日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十九日法官助理曹俊华书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初4597号原告：程强，男，1995年1月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：杜实干，男，1989年7月12日出生，居民身份证号码321324198907122655，汉族，个体户，住泗洪县孙园镇李庙村民委员会13组362号。被告：许彩军，男，1968年7月15日出生，个体户，住泗洪县。被告：泗洪县明厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321324139883960F，住所地泗洪县半城镇雪南村（现住泗洪县青阳街道奥体新村小区东门对面）。法定代表人：周保荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔曼曼，系公司办公室主任，男，1989年1月1日出生，住泗洪县。原告程强与被告杜实干、许彩军、泗洪县明某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告程强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程强撤回起诉处理。审 判 员 许波涛二〇二一年六月三十日法官助理 李笑笑书 记 员 胡晓凡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初2677号 原告：李志敏，女，1955年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：李怀记，男，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告李志敏诉被告李怀记民间借贷纠纷一案，原告李志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李志敏撤回起诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘少威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终2692号 上诉人（一审起诉人）：王晓燕，女，1974年4月9日生，汉族，住贵州省修文县。 上诉人（一审起诉人）：王筑秋，男，1988年9月7日生，汉族，住贵州省修文县。 上诉人（一审起诉人）：鲜义刚，男，1972年10月5日生，汉族，住贵州省修文县。 上诉人王晓燕、王筑秋、鲜义刚因不服贵定县人民法院于2021年5月6日作出（2021）黔2723民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王晓燕、王筑秋、鲜义刚于2021年6月2日，以认可贵定县人民法院不予受理的理由为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人王晓燕、王筑秋、鲜义刚在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王晓燕、王筑秋、鲜义刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年六月十日 书记员  刘 皓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢628号 王飞： 关于你被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1678号刑事判决书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金20000元,故本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13489号之一原告：河南振华钢材销售有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：张振华，执行董事。委托诉讼代理人：汪岚岚，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倩，上海融盈律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高武久。被告：中冶(上海)钢结构科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：游志文。原告河南振华钢材销售有限公司与被告上海宝冶集团有限公司、中冶(上海)钢结构科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告河南振华钢材销售有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南振华钢材销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，保全费2,020元，合计2,045元(原告已预缴)，由原告负担。审判员 陈 晔二〇二一年六月七日书记员 王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5037号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林加威，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县大岗镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11416号民事判决，被执行人林加威应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73239.14元、利息（截至2020年10月29日为27162.77元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金17357.43元、分期付款手续费1985.48元及案件受理费1288元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5037号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤xxxxxx车辆档案（查封期限自2021年5月17日至2023年5月16日止）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费元xx后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5037号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3056号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：刘洋，男，1981年1月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月23日，所欠牡丹卡（卡号：52×××78）本金99674.04元、利息20812.74元、滞纳金5248.05元，并支付从2020年11月24日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6286.74元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2015年3月31日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为52×××78），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金99674.04元、利息20812.74元、滞纳金5248.05元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月24日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金99674.04元、利息20812.74元、滞纳金5248.05元，并支付自2020年11月24日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月23日牡丹信用卡欠款本金99674.04元、利息20812.74元、滞纳金5248.05元；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月24日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1470元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4521号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘志康，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11330号民事判决，被执行人刘志康应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83535.35元、利息（截至2020年10月29日为28781.72元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金25114.92元、分期付款手续费3071.15元及案件受理费1489元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4521号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元作为本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4521号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保431号申请人：贵州大远混凝土有限公司，住贵阳市云岩区野鸭乡金鸭村。统一社会信用代码9152000078977829XM。法定代表人；张建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马江嫒、董珂莹，责州中孚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中垣建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天社区服务中心山花居委会赵家寨组118号。统一社会信用代码91440300MA5EUTA64W。法定代表人：徐岚，该公司董事长。被申清人：中垣建设集团有限公司第二分公司，住所地贵州省贵阳市南明区。统一社会信用代码91520102MAAJLY3C7M。法定代表人：徐岚，该公司负责人。本院在审理申请人贵州大远混凝土有限公司与被申请人中垣建设集团有限公司、中垣建设集团有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州大远混凝土有限公司向本院申请保全，请求保全被申请人中垣建设集团有限公司、中垣建设集团有限公司第二分公司名下价值2780000元的银行存款、车辆、房产等其他等值财产，且提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号PZDM202152010000000686)提供担保。本院经审查认为，申请人贵州大远混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中垣建设集团有限公司、中垣建设集团有限公司第二分公司名下银行存款人民币2780000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州大远混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月八日书记员 苟正华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10550号原告：王雪珍，女，1962年3月29日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市花都区花山悦记猪肉档，住所地广州市花都区花山镇花山市场，统一社会信用代码92440101MA59XXNHX3。经营者：江悦洪。原告王雪珍与被告广州市花都区花山悦记猪肉档（以下简称悦记猪肉档）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告王雪珍到庭参加诉讼，被告悦记猪肉档经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪珍向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2002年6月至2014年4月期间存在劳动关系。事实与理由：王雪珍自2002年6月1日至2014年4月25日在广州市花都区花山镇悦记猪肉档任职，期间有签定劳动合同，因身体不适离职，上班时间为上午6点至下午4点30分，上班每周6天，每月休息4天，没有考勤，没有购买社会保险。在2021年4月16日申请仲裁，仲裁不予受理，现特此申请确立劳动关系。被告悦记猪肉档没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。经审理查明：王雪珍主张其于2002年4月入职悦记猪肉档，岗位是销售，工资以现金形式发放，没有严格的考勤，于2014年4月25日离职，在该期间双方共签订3份书面《劳动合同》，该3份书面劳动合同中落款甲方法定代表人处均有江悦洪的签名。庭审中，王雪珍陈述不清楚为什么要确认劳动关系，当时江悦洪有两个铺位，一个由王雪珍负责，一个由江悦洪负责。另查明，悦记猪肉档系个人经营的个体工商户，注册日期为2002年6月25日，经营场所为广州市花都区花山镇花山市场。本院认为：王雪珍主张其与悦记猪肉档存在劳动关系，提交3份《劳动合同》予以证明，作为个人经营的个体工商户系以个人财产或者家庭财产进行经营，如此却与个人之间签订劳动合同本不符合常理。结合，王雪珍在庭审中对劳动关系项下的事实陈述并不合理。综上，王雪珍诉请确认与悦记猪肉档存在劳动关系，本院不予支持。被告悦记猪肉档经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王雪珍的诉讼请求。案件受理费10元（原告王雪珍已预交），由原告王雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年六月十一日书记员 李红娟王嘉茵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖东东，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告赖东东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告赖东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求赖东东偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币15,406.09元(币种下同)、利息2,320.86元、逾期还款违约金4,613.89元、分期付款手续费1,941.57元，共计24,282.41元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告赖东东承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月31日，赖东东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向赖东东发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，赖东东使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,406.09元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赖东东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、赖东东的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖东东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币15,406.09元；二、被告赖东东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币2,320.86元、逾期还款违约金人民币4,613.89元、分期付款手续费1,941.57元；三、被告赖东东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币407.06元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币203.53元，由被告赖东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢647号 申请执行人：周开杰，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李昂，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：徐明军，男，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周治坤，男，1994年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人周开杰与被执行人李昂、徐明军、周治坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1621民初2054号民事判决书已经发生法律效力，周开杰依法向本院申请强制执行，本院于2021年04月13日立案受理，申请执行标的金额为185000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年04月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年04月14日通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下有银行存款2990元（已划拨），无网络资金、证券、股权等其他可供执行的财产。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。 五、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初2054号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 在执行过程中采取的查封、冻结措施（含网络），对于不动产查封期限为三年、动产为两年、存款为一年，如需续行查封、冻结，需在期限届满前7日向本院书面提出申请，逾期申请或不申请，自行承担相应法律后果。 审判长  徐文凌 审判员  王 群 审判员  陈冬梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓 强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12044号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：王成杰，男，1991年10月21日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告长安汽车金融有限公司与被告王成杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十八日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初1616号原告:重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：李兰，该公司员工。被告：潘廷君，女，1953年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告潘廷君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告重庆双宇物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双宇物业管理有限公司自愿撤回对被告潘廷君起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二一年六月十八日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初5543号原告：张建玲，女，1973年3月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，新疆施安律师事务所律师。被告：伦好利，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告张建玲与被告伦好利买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张建玲于2021年6月21日将诉讼请求变更为10000元后，向本院提出提出撤诉申请。本院认为，原告张建玲提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告张建玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建玲撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25元（原告已缴纳2203.5元），由张建玲负担，多余部分2178.5元退还原告。审判员  张艳蕊二〇二一年六月二十一日书记员  董慧敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终20085号上诉人（原审原告）：姜开雨，女，汉族，1971年2月24日出生，身份证住址：深圳市南山区。上诉人（原审原告）：姜尔田，女，汉族，1974年11月1日出生，身份证住址：深圳市福田区。两上诉人共同委托诉讼代理人：康宁，广东宝城律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：于慧影，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜鲁岩，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑明，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人姜开雨、姜尔田因与被上诉人姜鲁岩确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初34998号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜开雨、姜尔田上诉请求判令：一、王月珍与姜鲁岩于2018年8月15日签订的《深圳市二手房买卖合同》无效，撤销原裁定或改判。二、案件的诉讼费用由姜鲁岩承担。事实与理由：一、案涉房产是王月珍的个人合法财产，王月珍与姜鲁岩签署《深圳市二手房买卖合同》时，已是无民事行为人，故其对案涉房屋所作出的处分应属无效。二、姜开雨、姜尔田作为王月珍的合法继承人，有权继承王月珍的财产。即使姜开雨、姜尔田不是房屋转让合同的相对人，但作为权利受侵害人，姜开雨、姜尔田有权向法院申请确认合同效力的无效，主体资格符合法律规定。姜鲁岩辩称：一、在没有宣告王月珍为无民事行为能力的裁判文书和认定其为无民事行为能力的司法鉴定报告的情况下，姜开雨、姜尔田关于王月珍为无民事行为能力的主张缺乏事实依据。二、姜鲁岩在一审提交提交的证据足以证明王月珍将涉案房屋过户到姜鲁岩名下系王月珍的真实意思表示。三、王月珍作为完全民事行为能力人，将案涉房屋权属转移登记系其合法行使自身权利，现案涉房产的相关权利人系姜鲁岩，现有证据不能证明案涉房产与姜开雨、姜尔田存在直接利害关系。四、案涉房屋系姜建全在1991年获得的单位福利分房，姜建全临终前曾留有口头遗言要将案涉房产留给姜鲁岩，案涉房产登记至姜鲁岩名下符合客观事实。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。姜开雨、姜尔田向一审法院起诉请求判令：一、确认王月珍与姜鲁岩于2018年8月15日签订的《深圳市二手房买卖合同》无效；二、确认姜开雨享有位于深圳市房屋（房产证号为深房地字第××号）三分之一的房屋产权份额；三、确认姜尔田享有位于深圳市房屋（房产证号为深房地字第××号）三分之一的房屋产权份额；四、姜鲁岩立即将深圳市房屋（房产证号为深房地字第××号）三分之一的房屋产权份额过户至姜开雨名下；五、姜鲁岩立即将深圳市房屋（房产证号为深房地字第××号）三分之一的房屋产权份额过户至姜尔田名下；六、姜鲁岩协助姜开雨、姜尔田办理产权变更登记手续，因房产过户而产生的费用由姜开雨、姜尔田及姜鲁岩各承担三分之一；七、由姜鲁岩承担本案诉讼费用。一审法院查明：案涉房屋位于深圳市福田区，原登记的权利人为王月珍。姜鲁岩为王月珍与姜建全之子。姜开雨、姜尔田系王月珍与前夫生育之女，姜建全系姜开雨、姜尔田的继父。姜健全于2003年5月1日死亡。姜建全死亡后，姜开雨、姜尔田于2003年6月2日作出放弃继承权声明书，表示自愿放弃继承案涉房屋。2018年4月，王月珍因“中风”、“头部外伤”入院治疗。自该月起至2019年2月，王月珍多次入院治疗。2018年8月15日，王月珍与姜鲁岩签订了房屋买卖合同，将案涉房屋以49198.11元的价格出售于姜鲁岩。双方并于当日前往深圳市不动产登记中心申请办理了产权转移登记手续。2018年8月21日，案涉房屋的产权核准登记至姜鲁岩名下。2019年2月22日，王月珍死亡。一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，王月珍于2018年8月15日与姜鲁岩签订了房屋买卖合同并办理过户手续时，案涉房屋的所有权人为王月珍，王月珍有权处分其所有的房屋，因无证据证明姜开雨、姜尔田与该房屋存在直接利害关系，故姜开雨、姜尔田并非本案适格原告，不符合起诉的条件，其提起的诉讼，一审法院应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回姜开雨、姜尔田的起诉。姜开雨、姜尔田预交的一审案件受理费100元，待本裁定生效之后，一审法院依法予以退还。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。姜开雨、姜尔田以王月珍与姜鲁岩于2018年8月15日签订《深圳市二手房买卖合同》时已是无民事行为人为由主张该合同无效。经查，王月珍与姜开雨、姜尔田系母女关系。2018年8月15日王月珍与姜鲁岩签订了《深圳市二手房买卖合同》，将案涉位于深圳市福田区房产转让给姜鲁岩。本院认为，姜开雨、姜尔田作为王月珍的第一顺序继承人，有权依法继承王月珍的遗产。王月珍系案涉房产的原登记权利人，《深圳市二手房买卖合同》是否合法有效与姜开雨、姜尔田能否对案涉房产主张权利存在直接的利害关系，故姜开雨、姜尔田系本案适格的原告。至于姜开雨、姜尔田关于该《深圳市二手房买卖合同》无效的诉讼请求能否得到支持属实体审理的问题，原审以姜开雨、姜尔田与案涉房产不存在直接利害关系为由认定其不符合起诉条件不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初34998号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。姜开雨、姜尔田预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 翁 艳 玲审判员 庄 齐 明审判员 雒 文 佳二〇二一年六月二十八日书记员 成琳（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6003号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张芹，女，1968年09月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张明，男，1967年01月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张芹、张明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7610号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4748号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈月蝶，女，1992年7月16日出生，汉族，住广东省徐闻县和安镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11459号民事判决，被执行人陈月蝶应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81613.12元、利息（截至2020年10月29日为11807.95元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为12278.44元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）及案件受理费1028元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月26日以（2021）粤0112执4748号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4748号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36140号原告：林金标，男，1980年10月13日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。被告：余明金，男，1967年2月3日生，汉族，户籍地江西省。原告林金标与被告余明金买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告林金标的委托诉讼代理人潘慧琦到庭参加诉讼。被告余明金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林金标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币247,000元；2.判令被告向原告支付以247,000元为基数自2019年12月20日至实际清偿日止按LPR计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直从事木材生意，被告与原告一直有交易往来。因双方合作顺利，直接由被告向原告电话进行采购，原告直接送至被告指定地点，双方并未签订书面合同。被告于2019年12月19日与原告进行对账并出具欠条一份，欠款人处由被告签字。同时，被告提供自己的身份证，让原告拍照留底。经原告多次催款，被告拒不付款。故为维护合法权益，原告特具诉状，请求判如所请。原告提供了微信截图、上海市奉贤区闵莆木材经营部企业信息、欠条、录音各一份。被告余明金未具答辩。经审理查明，2019年12月19日，被告出具欠条1份，载明“今欠到林金标木材款(贰拾肆万柒仟元)(247000元)”，并落款“欠款人余明金.2019.12.19号”。2021年4月1日，原告诉来本院。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，根据原告的当庭陈述及在案证据并依据民事诉讼证据规则，本院确认原、被告之间存买卖合同关系的事实，而被告未能按约支付货款，已属违约。现原告要求被告支付剩欠的247,000元货款，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付自2019年12月20日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率标准计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但本院依法将起息日调整为原告明确主张权利之日即2021年4月1日。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，2020年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余明金于本判决生效之日起十日内支付原告林金标货款247,000元；二、被告余明金于本判决生效之日起十日内偿付原告林金标以本金247,000元为基数自2021年4月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算的逾期利息；三、驳回原告林金标的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,073元，减半收取计2,536.50(原告林金标已预交)，由被告余明金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二一年六月二十一日书记员  张煜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11179号之一原告：陈1，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，上海双创律师事务所实习律师。被告：陈某2，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭波，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪妍，上海众华律师事务所实习律师。本院受理原告陈1诉被告陈某2保管合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陈1向本院提出诉讼请求：要求被告返还保管款384,433元。事实和理由：原告与陈某某(2013年7月11日报死亡)是夫妻关系，被告是陈某某的弟弟，陈某某去世后，被告得知其留有一笔存款，就提出代为保管，原告于2013年8月3日将384,433元转账至被告处，后被告拒不返还，故如上所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告的户籍地虽在上海市静安区华山路XXX弄XXX号XXX室，但上址房屋于2000年动迁后，被告即居住在动迁安置的上海市普陀区延川路XXX号XXX室至今，上述地址为被告的经常居住地，原告也长期居住在上海市普陀区延川路XXX号XXX室。因被告的经常居住地及合同履行地均不在上海市静安区，则本院也无管辖权。综上，本院对本案无管辖权。因原告的经常居住第及被告的经常居住地均为上海市普陀区，则本院将本案移送至上海市普陀区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 鑫二〇二一年六月九日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5407号原告：李忠，男，1965年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑俊，上海市远东律师事务所律师。被告：上海天伦医院，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁光燕。委托诉讼代理人：梁继英，医院员工。原告李忠与被告上海天伦医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人郑俊律师、被告上海天伦医院的委托诉讼代理人梁继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费2,980元。事实和理由：2013年9月28日原告至被告医院进行泌尿生殖系统的普通体检，医生在进行检查时把手及一根细尖铁条伸进尿道内提取体液,原告感到十分疼痛，回家后原告忧心忡忡不知道这种检查会不会给身体造成伤害，10月1日，原告又至被告医院处进行垂询，被被告处医生转推至李医生处，李医生对于原告的垂询故意回避，采取欺骗的方式把毒性甚大的药剂恶意对原告的前列腺进行注射伤害。后被告医院又继续在骗钱的动机下对原告进行前列腺注射伤害，被告医院注射的药剂危害性极大，对原告的前列腺造成巨大的损害后果。原告曾于2015年向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等，经过上海市医学会进行医疗损害鉴定后，认为被告的错误诊疗行为构成对原告人身的医疗损害，责任程度为主要责任，本院作出(2015)虹民一(民)初字第5214号判决，由被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费，合计23,385元。2017年原告又向本院提起诉讼，要求被告赔偿2016年1月1日至2018年5月4日期间的医疗费等，本院作出(2017)沪0109民初28831号判决，由被告赔偿原告医疗费6,437.94元，其余诉请不予支持。自2019年4月1日起，原告对因被告错误诊疗行为引起的病症继续治疗，至2020年3月2日止共计产生医疗费4,258.57元，原告诉至我院，要求被告按照70%责任比例，即赔偿2,980元。李忠为证明自己的主张，提供证据如下：(2015)虹民一(民)初字第5214号判决书、(2017)沪0109民初28831号判决书、沪医鉴【2015】007号鉴定意见书、医疗费发票等。上海天伦医院辩称，对原告的诉请无异议，确认原告自2019年4月1日至2020年3月2日因治疗产生医疗费4,258.57元，同意按70%责任比例赔偿原告2,980元。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日原告至被告医院就诊，被告对原告行泌尿系统及激素指标检查，予以抗感染等治疗。2013年10月1日、2014年3月17日、2014年3月19日原告再次至被告医院就诊，被告予以前列腺注射治疗。后原告因“尿频、尿急”等不适至多家医院就诊。原告认为其出现的尿频等症状和被告的不当医疗行为有关，遂向本院提起(2015)虹民一(民)初字第5214号医疗损害责任纠纷诉讼。审理中上海市医学会出具沪医损鉴[2015]007号鉴定意见书，鉴定意见为“1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、天伦医院在医疗活动中存在诊断依据不足、治疗不当的医疗过错，与患者尿频、尿急的人身损害结果存在因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者人身医疗损害等级为四级，不构成伤残等级。4、本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。”本院于2015年12月30日作出(2015)虹民一(民)初字第5214号判决书，判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费合计23,385元。后，原告继续后续治疗，向本院提起(2017)沪0109民初28831号医疗损害责任纠纷诉讼。审理中上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具沪旭正[2018]临鉴字第0857号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李忠自2016年1月1日起至今关于尿频、尿急等的后续治疗存在必要性，与原医疗损害之间具有因果关系，参与度以70%为宜。”本院于2018年9月7日作出(2017)沪0109民初28831号判决书，判决被告赔偿原告医疗费6,437.94元，其余诉请不予支持。现原告就2019年4月1日至2020年3月2日期间的后续治疗相关费用主张赔偿，要求判如所请。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故医疗损害赔偿必须以医疗机构在医疗行为中存在过错，且患者的损害结果与医疗机构的不当医疗行为之间存在因果关系为前提，而对于医疗行为是否违反诊疗常规及医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系，除依照一般常理及当事人提供的证据材料进行认定外，还有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家作出判断。原、被告之间的医疗争议在(2015)虹民一(民)初字第5214号案件中经上海市医学会进行医疗损害鉴定，具体内容不再重复阐述。现原告就2019年4月1日至2020年3月2日期间的后续治疗相关费用主张赔偿，该部分治疗费用被告愿意按70%责任比例予以赔偿，于法不悖，本院予以照准。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，系争的侵权行为和损害后果均发生在民法典施行前，且并无应当适用民法典规定的法定情形，故本案应适用民法典施行之前的法律和相关司法解释。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告上海天伦医院赔偿原告李忠医疗费2,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海天伦医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二一年六月二十二日书记员 钱顺赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终627号上诉人（原审被告）：上海棠晟餐饮管理有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇新建西路186号3层319室。法定代表人：高明，执行董事。被上诉人（原审原告）：香福根，男，1950年10月3日出生，香港特别行政区居民。上诉人上海棠晟餐饮管理有限公司因与被上诉人香福根劳务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初5244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月08日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、劳动争议：□劳动合同履行地■用人单位所在地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月九日法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2021）青0224执208号青海某公司（申请执行人）、马某（被执行人）：申请执行人青海某公司与被执行人马某追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）青0224民初1077号民事调解书已于2020年11月17日生效，协议确定由被执行人马某向申请执行人偿还垫付的贷款本金39299.06元及其他诉讼成本2000元共计41299.06元。经本院立案执行，现已执行到位41299.06元。本院已于2021年6月15日将该案款全部转付给申请执行人青海某公司。另本案执行费519元也已执行到位。至此，申请执行人青海某公司向本院申请执行的（2020）青0224民初1077号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0155民初2890号原告：中国银行股份有限公司重庆梁平支行，地址：重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码：9150022890822862X6。负责人：张培术，该行行长。被告：张勇，女，1973年7月25日出生汉族，住重庆市梁平区。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2021年6月15日收到原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行撤回起诉。案件受理费4678.00元，减半收取2339.00元，由原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行负担。审判员  游雪明二〇二一年六月十八日书记员  邓天姣
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初1506号原告：XX县XX发展中心，住所地临猗县。法定代表人：曹琼，该中心主任。委托诉讼代理人：段某，该中心员工。委托诉讼代理人：许岩随，山西领科律师事务所律师。被告：李某财，男，汉族，住临猗县。被告：王某，女，汉族，现住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告XX县XX发展中心（以下简称XX项目中心）与被告李某财、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX项目中心的委托诉讼代理人段某、许岩随，被告王某的委托诉讼代理人李昕岩到庭参加了诉讼，被告李某财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。XX项目中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某财立即归还借款本金2万元及利息，被告王某承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月20日，我中心所属“亚行办”与二被告签订了一份《贷款、担保合同书》，约定我中心所属“亚行办”给被告李某财提供借款2万元，期限从2017年3月20日起至2020年3月20日止，用途为建大棚，年利率为7.2%，结息方式为每半年清偿一次利息；被告王某承担连带责任保证担保。合同签订后，我中心“亚行办”依约发放了借款，将2万元转入李某财在临猗农商行的存款账户。后被告王某陆续清偿了3664元利息，将借款利息清偿至2019年12月31日。对借款本金2万元和剩余利息，二被告均未归还，已严重违约。王某承认XX项目中心在本案中所主张的事实，仅提出自己承担保证责任后，有权向李某财追偿。李某财未答辩，亦未提供证据。XX项目中心为证实自己的主张，提供了以下证据：1、临猗县人民政府办公室临政办发〔2016〕130号和中共临猗县委深化党政机构改革领导小组办公室临深改办发〔2019〕97号文件各一份，用以证实临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目属临猗县国际金融组织贷款管理局申报及实施的项目，该项目领导组下设办公室，简称“亚行办”，临猗县国际金融组织贷款管理局2019年机构改革时名称变更为XX县XX发展中心。2、2017年3月20日的贷款、担保合同书一份，用以证实原、被告就借款2万元所做的约定。李某财的身份证复印件、银行卡复印件以及临猗农商行的银行流水各一份，用以证实原告已经给李某财交付了2万元借款。上述证据经当庭质证，王某对证据均无异议。上述证据1系国家机关的文件、证据2是双方当事人签字的合同书、证据3是原告交付借款的银行流水，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对上述证据作为有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目于2008年开始申报，到2010年7月份开始实施，到2016年10月份亚行贷款项目已全部实施完工，2016年11月份进入项目的后续管理和亚行贷款循环再利用阶段。该项目属临猗县国际金融组织贷款管理局申报及实施的项目，项目领导组下设办公室，简称“亚行办”。临猗县国际金融组织贷款管理局在2019年机构改革时名称变更为XX县XX发展中心。2017年3月20日，原告以“亚行办”的名义与二被告签订了一份《贷款、担保合同书》，约定原告所属的“亚行办”给被告李某财提供借款2万元用于建大棚，期限从2017年3月20日起至2020年3月20日止，年利率为7.2%，结息方式为每半年清偿一次利息；被告王某承担连带责任保证担保。合同签订后，“亚行办”依约发放了借款，将2万元转入李某财在临猗农商行的存款账户。后被告王某陆续清偿了3664元利息，将借款利息清偿至2019年12月31日。对借款本金2万元和剩余利息，二被告均未归还，原告于2021年5月19日诉至本院。本院认为，被告王某承认原告在本案中主张的事实；被告李某财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利；原告所举证据能够形成完整的证据链条，证实了自己的主张，故本院对原告主张的事实予以确认。原告和二被告签订的贷款、担保合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，当事人均应当依照合同约定的内容履行自己的义务。原告依约向李某财提供了借款，李某财的义务是按照约定归还借款本息，王某的义务是在李某财不按约归还借款本息时承担连带责任保证。现李某财未按照约定履行还款义务，王某在清偿了部分利息后再未承担保证责任，构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求李某财归还2万元借款本息、王某承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。原告和李某财在合同中约定的利息不违反有关法律规定，本院予以确认。另外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中王某就其已经代为清偿的利息以及将来承担保证责任的款项，依法可以向李某财追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李某财于本判决生效后立即归还原告XX县XX发展中心借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2020年1月1日起至实际归还之日的利息按年利率7.2%计）。二、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王某承担保证责任后，可就已经代为清偿的3664元和本次代为清偿的款额向被告李某财追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某财负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张国营二〇二一年六月十六日法官助理 杨晓妍书 记 员 裴方圆书 记 员 裴方圆
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2732号原告：李某，住大同市。委托诉讼代理人：张某、王某，山西韵森律师事务所律师。被告：梁某。原告李某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金100000元整，并支付利息140000元(从2014年10月3日起至2020年8月20日止按每月2000元计算)及从2020年8月20日起至借款清偿完毕止的利息（按照2021年3月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月3日，被告因周转资金需要向原告借款100000元，原告以现金形式交付被告，并出具借条。借条中约定被告借到原告现金100000元整，利息按照每月2000元计算。时至今日，被告未归还原告借款本金，且从2014年10月3日起不再按期支付原告利息。现借款期限早已届至，原告多次向被告催要借款，被告均不予理会。原告为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，望判如所请。被告梁某辩称，原告所述事实无异议，向原告借款共计250000元，已归还142000元，利息给付到何时记不清了。同意归还原告本金，希望原告减免利息，于今年年底归还本金100000元，明年年底归还利息100000元。经审理查明，原告李某与被告梁某是朋友关系。2013年2月3日，被告向原告借现金100000元，并出具“今借到李某现金壹拾万元整，利息每月贰仟元”的借条。被告支付利息至2014年10月3日，后再未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述及原告提交借条在案佐证，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款时虽未约定还款期限，被告长达八年之久未及时履行还本付息义务，构成违约，原告诉求被告偿还借款100000元合法，本院予以支持。关于原告的利息主张，借条中约定每月利息2000元，计算为月利率2%，原告认为被告支付利息至2014年10月3日，被告不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的利息主张未违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告梁志兴于本判决生效后十日内归还原告李某借款本金100000元、支付利息140000元；并以实际欠款本金为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年5月公布的贷款市场报价一年期利率支付利息至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二一年六月二十五日书记员 齐 馨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初16016号申请人：上海营巨贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙鹏飞，总经理。被申请人：上海众启汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲁娟芳。被申请人：鲁娟芳，女，1981年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。申请人上海营巨贸易有限公司与被申请人上海众启汽车配件有限公司、鲁娟芳买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款352,861.91元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海众启汽车配件有限公司、鲁娟芳银行存款352,861.91元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,284元，由申请人上海营巨贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇二一年六月十八日书记员  薛 策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1234号之一原告：黄仕尊，男，1986年7月8日生，汉族，住四川省。被告：朱乃龙，男，1964年12月7日生，汉族，住江苏省高邮市。原告黄仕尊与被告朱乃龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。后因被告朱乃龙下落不明，本案转为适用简易程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。原告黄仕尊于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以收集新证据为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄仕尊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告黄仕尊负担(已付)。审判员  苏晓星二〇二一年六月四日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1943号 原告：陈日兴，男，汉族，1977年4月29日出生，住湖南省平江县。 被告：平江县阳光福桶山矿泉水有限公司，住所地湖南省平江县开发区阳光国际大酒店十八楼。统一社会信用代码：91430626325657078D。 法定代表人：陈杰，总经理。 委托代理人：陈勇望，男，被告公司员工。 原告陈日兴诉被告平江县阳光福桶山矿泉水有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年11月至2020年6月10日拖欠的工资28700元。事实与理由:本人自2019年7月进入被告公司工作。从2019年11月开始，被告拖欠工资，至2020年6月10日共拖欠原告工资28700元，原告不得不离职。此后，原告多次催讨，被告至今没有支付。特诉请法院判决如前所请。 被告辩称：对公司所欠原告陈日兴工资数额没有异议，但公司的水桶丢失了大概有4500多个，可能跟原告或者其他员工有关联，如与原告有关联，就会从原告的工资里抵扣。 原告针对自己的诉讼请求提交了欠条一张，被告对原告的证据以及原告起诉状中诉讼请求的所欠工资数额没有异议，本院对原告的证据予以采信。 经审理查明：2019年7月，原告入职被告公司从事矿泉水运输工作。双方约定原告的工资为每月4000元，电话补助100元。被告从2019年11月开始拖欠原告工资，至2020年6月10日共拖欠原告工资28700元，被告于2021年3月17日向原告出具了欠条，并在欠条上约定在2021年4月15日结清。到期后被告没有支付。此后，原告离职并多次向被告催讨工资，被告至今没有支付。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告在被告处劳动，被告理应按时支付劳动报酬。被告向原告出具了欠条，并约定了支付时间，但到期后被告未予支付，属被告违约，被告理应承担继续履行的违约责任。被告辩称矿泉水桶丢失可能与原告有关联，没有证据证实，其抗辩理由本院不予采纳。因本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 由被告平江县阳光福桶山矿泉水有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈日兴劳动报酬人民币28700元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币517.5元，减半收取258.75元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  毛英雄 二〇二一年六月二十三日 书记员  余希宪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5036号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地：吉林省长春市二道区。 负责人：陆一铭，总经理。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。 被告：鞠玺，男，1983年5月29日生，汉族，住长春市宽城区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告鞠玺信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼，被告鞠玺经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告信用卡本金人民币49,999.11元，利息51,431.61元、费用727.84元，（利息截至2021年1月17日，并计算至实际支付之日止）；以上共计102,158.56元;2、诉讼费，公告费，律师费等费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告向我行提交了交通银行太平洋信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了利息、费用的计算方式，我行在被告提交申请后核发信用卡，卡号为×××。被告领取信用卡之后多次透支消费，截止至本诉状递交之日，虽经我行多次催索，但被告迄今仍未清偿。为维护原告之合法权益，诉至法院。 被告鞠玺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2012年2月6日被告鞠玺向原告交行信用卡中心递交信用卡申请表，并签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，申领信用卡。该申请表载明，被告鞠玺签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》及《交通银行太平洋more卡收费表》。 二、领用协议和约定条款内容：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一款：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超值额度使用太平洋卡本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；第二款：应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账，消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；第七条第四款：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第五款：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；第八款：对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；第九款：乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；第九条第七款：乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等内容。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息为每日万分之五以及滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。2016年9月30日，交通银行官方网站发布公告：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费，自2017年1月1日正式施行。 三、信用卡欠款情况：合同签订后，原告向被告发放了卡号为：×××的信用卡，被告于2012年12月21日开卡启用，陆续刷卡消费，于2017年4月17日起开始逾期。截至2021年1月17日，被告尚欠案涉信用卡本金49,999.11元，利息51,431.61元、费用727.84元，共计102,158.56元。经原告长期催要被告拒不偿还案涉信用卡的尚欠款项，导致原告诉讼来院，提起民事诉讼。截至2021年5月17日被告尚欠案涉信用卡本金49,999.11元，利息57,655.69元，费用727.84元，合计108,382.64元。 本院认为，被告于2012年2月6日向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。双方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鞠玺于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心卡号为×××信用卡贷款本金49,999.11元，费用727.84元及利息（利息包含复利，按《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定条款计算，至实际给付之日止，以银行系统生成数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,343.00元，减半收取1,172.00元，由被告鞠玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 曦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1773号移送机关：本院。被执行人：黄小军，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍住址海南省儋州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271刑初1026号刑事判决，对被执行人黄小军犯贩卖毒品罪一案财产刑部分，于2021年4月7日移送立案执行。依据生效判决书：随案移送的作案工具白色IPHONE手机一部予以没收，上缴国库，并处罚金人民币三千元。为了案件尽快执行，提高办案效率，本院认为对涉案赃物手机一部采取保留价为人民币1元的增价拍卖方式进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，本院对涉案赃物手机一部进行网络司法拍卖，对涉案赃物的拍卖以1元作为本次拍卖的起拍价和保留价，应缴纳保证金为50元，加价幅度为10元。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖涉案赃物手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                              审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                           二〇二一年六月八日                    法 官 助 理  张斯涵                       书   记  员  符文强      附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定窗体顶端第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执80号申请执行人邹兴龙，男，汉族，1996年5月12日出生，云南省昆明市人。被执行人樊红，女，汉族，1968年11月8日出生，云南省安宁市人。被执行人王映昆，男，汉族，1968年11月18日出生，云南省安宁市人。关于申请执行人邹兴龙与被执行人樊红、王映昆房屋买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初80号民事判决书已发生法律效力，依该判：由樊红、王映昆向邹兴龙支付309612.00元及以200000.00元为本金加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月5日立案执行。本案执行标的为309612.00元及以200000.00元为本金加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费为4544.00元。本院受理后，于2021年1月29日向被执行人公告送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行完毕。2021年6月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内17266.30元已被本院依法冻结、扣划；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下位于安宁市房屋已被本院另案处置，剩余63820.51元已转入本案发还申请执行人；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人王映昆名下云Ａ×××××车辆车籍档案已被本院依法查封，但未实际控制，无法处置；（5）故本案已执行到位81086.81元，剩余228525.19及相关利息执行费被执行人无履行能力，暂无法执行；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月三十日书 记 员  何 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执恢193号申请执行人：李光，男,1952年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包布仁孟和，男,1965年4月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李光申请执行包布仁孟和借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执恢193号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初18207号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区飞晟一街7号1401房。法定代表人：周**。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州嘉美音像制品有限公司，住所地广州市白云区机场路47号415房。法定代表人：谢连金。原告广东星外星文化传播有限公司与被告广州嘉美音像制品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。在审理过程中，原告广东星外星文化传播有限公司于2021年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判员  何秋红二〇二一年六月十八日书记员  林晓燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6509号原告：上海冠好佳物业管理服务有限公司,住所地上海市虹口区华严路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：卢栋,总经理。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被告：吴祖鑫，男，1954年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海冠好佳物业管理服务有限公司与被告吴祖鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海冠好佳物业管理服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，且不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告上海冠好佳物业管理服务有限公司撤诉处理。审 判 员  钱 娟二〇二一年六月二十四日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4325号之一原告:中山市蓝盛网络服务部，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UXMFQX9。投资人：周桂雄，总经理。委托诉讼代理人:何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄佳玲，广东邦杰律师事务所律师。被告：陈龙，男，1994年5月26日出生，汉族，住安徽省砀山县关帝庙镇杨楼007，公民身份号码342××××××××××××537。原告中山市蓝盛网络服务部与被告陈龙信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中山市蓝盛网络服务部于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市蓝盛网络服务部自愿申请撤回起诉,属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中山市蓝盛网络服务部撤诉。案件受理费292元，减半收取计146元（原告已预交）,由原告中山市蓝盛网络服务部负担。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二一年六月一日书记员  姚志姬
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢262号 申请执行人：牛铮，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：姜鹏，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人牛铮与被执行人姜鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初5121号民事调解书已经发生法律效力，牛铮依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案受理，申请执行标的金额为220000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月26日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月27日通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款及网络资金，无证券、股权等其他可供执行的财产。发现被执行人名下有房产一处，已查封，但该房产暂不具备处置条件。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。 五、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5121号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 在执行过程中采取的查封、冻结措施（含网络），对于不动产查封期限为三年、动产为两年、存款为一年，如需续行查封、冻结，需在期限届满前7日向本院书面提出申请，逾期申请或不申请，自行承担相应法律后果。 审判长  徐文凌 审判员  王 群 审判员  陈冬梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓 强
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执569号 申请人：郭银银，女，1967年08月08日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的郭银银与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0142号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶 金
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执284号申请执行人兰陵县鸿运机电设备有限公司，社会统一信用代码913713247544960497，住所地兰陵县南环路中段；电话：137××××1699。法定代表人：张雷,总经理。被执行人岳启强，男,1992年10月31日生，汉族，住山东省兰陵县。贾立章，男,1974年9月16日生，居民身份证号码3728231974××××××××，汉族，住山东省兰陵县。徐静，女,1978年7月16日生，居民身份证号码3713241978××××××××，汉族，住山东省兰陵县新兴镇艾庄村。申请人兰陵县鸿运机电设备有限公司与被执行人岳启强、贾立章、徐静追偿权纠纷一案，我院依法作出的（2018）鲁1324民初6529号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人岳启强、贾立章、徐静偿还申请人垫付款24250元及利息4001元，案件受理费253元，本案执行费368元。在执行过程中，1、本院分别于2021年1月19日、2021年2月18日、2021年5月6日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。本院于2021年2月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。2、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2021年6月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。3、上述执行情况及信息，本院于2021年6月20日通过现场约谈告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  张建江二〇二一年六月二十九日书记员  王春亮