甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终597号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路泰隆大厦，统一社会信用代码：911529216706680690。 负责人：任某，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：唐某，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:周某,女,汉族,甘肃省山丹县人，山丹县陈户镇东门村一社居民,住山丹县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:黄某,男,汉族,甘肃省山丹县人，山丹县大马营镇马营村一社居民,住山丹县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）:王某,女,汉族，甘肃省山丹县人，山丹县大马营镇夹河村一社居民,住山丹县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：黄某,男，1982年5月3日出生,汉族,甘肃省山丹县人，山丹县大马营镇马营村一社居民,住山丹县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：山丹县豫郸建筑劳务分包有限公司。住所地：甘肃省张掖市山丹县南湖中央花苑3号楼1层1号商铺，统一社会信用代码：91620725MA74JLL213。 法定代表人：闫某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭某，该公司出纳。 被上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市西固区福利东路555号，统一社会信用代码：91620104224490096J。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称中华财险阿拉善盟公司）因与被上诉人周某、黄某、王某、山丹县豫郸建筑劳务分包有限公司（以下简称山丹豫郸劳务公司）、甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建公司）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华财险阿拉善盟公司上诉请求及理由：1、撤销甘肃省山丹县人民法院(2020)甘0725民初1591民事判决,并将该案发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审案件审理过程中,案件程序存在不合法情形,被上诉人周某作为本案的原告,主体不适格。一审认定被上诉人周某作为本案的原告,上诉人认为被上诉人周某作为一审的原告主体不适格，该项争议并没有列入案件争议焦点。被上诉人周某也没有进行举证说明,被上诉人周某是在被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司的建筑安装工程施工现场从事管理和作业人员,也未证明与被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司双方存在合法的劳动关系,也未出具签订的劳动合同。故一审中被上诉人周某,并没有举证证明自己的主体资格适格。被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司在现场施工人员远远高出75人,也没有证明被上诉人周某作为本案受害人是适格的被保险人,也没有证明双方存在劳动关系,也没有出具工资发放银行流水明细,故被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司认定被上诉人周某为被保险人,没有法律依据。本案被上诉人周某不是被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司在建筑安装工程施工现场从事管理和作业者,也没有与施工单位建立劳动关系,不符合原告的主体资格。一审法院认定本案的被上诉人周某为保险合同中的被保险人,法律依据不足,没有严格审核原告主体资格,存在程序违法行为。二、一审案件审理过程中,未查清案件主要事实,对上诉人和被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司签订的建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型(2014版"保险合同的承保事项和赔偿范围认定不清,予以判决,本案的主要事实认定有重大过错。上诉人和被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司签订的建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型(2014版)保险合同的保险责任是身故保险责任和残疾保险责任。《附加意外伤害医疗保险条款》承保的事项和赔偿范围并未承保精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养赛、被抚养人生活费、鉴定费为案件承保赔偿范围,一审法院认定上述赔偿应当由上诉人承担赔偿义务,没有事实和法律依据。因为上诉人与本案的被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司形成的是保险合同法律关系,应当依据保险合同约定的承保责任予以赔付。2、上诉人和被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司签订的建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型(2014版）保险合同的保险责任中的残疾保险责任,赔偿的鉴定依据是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2006),并且赔付是依据附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准。一审法院超范围判决,严重的侵犯了上诉人的合法权益。三、一审案件适用的司法鉴定是甘肃张证司法鉴定所做出的甘张证【2020】法临鉴字第120号司法鉴定意见书,是由甘肃省××县法律服务所委托进行,没有经过人民法院委托司法鉴定，是被上诉人单方申请的鉴定,上诉人不认可,剥夺了上诉人选择鉴定机构和鉴定民事赔偿范围的民事权利。甘肃省××县法律服务所与被上诉人周某有利害关系,一审判决使用甘肃张证司法鉴定所做出的甘张证[2020]法临鉴字第120号司法鉴定意见书作为证据进行判决,判决行为违法。 周某辩称：1.关于主体的问题，一审查明部分已经做出了相关表述，所提理由不能成立；2.关于赔偿数额问题，根据一般人身损害赔偿，误工费、伤残费都在赔偿项目下，一审中赔偿的项目没有超出范围，一审对此认定正确；3.关于鉴定，上诉人应该在一审中明确提出要重新鉴定，但上诉人没有在一审中提出，二审中提出此要求违反法律规定，作为本案的上诉人应当对被上诉人周某赔偿。综上，一审法院判决正确，没有不当之处。 黄某、王某辩称：山丹法院判决正确，保险公司应当赔偿。 山丹豫郸劳务公司辩称：请求维持原判。 甘肃四建公司辩称：请求维持原判。 周某向一审法院起诉请求：一、要求被告给原告赔偿下列损失:1、误工费:18480元;2、护理费:9240元;3、伤残赔偿金:19257.8元;4、营养费:1800元；5、住院伙食补助费:440元;6、被扶养人生活费:1200.7元;7、鉴定费:3600元;8、精神抚慰金:2000元;合计:56018.5元；二、要求二被告承担本案涉诉费用。 一审法院认定的事实，2019年10月,原告周某跟随被告王某、黄某通过山丹豫郸劳务公司在甘肃四建公司承建的阿拉善右旗8257营库房工程（军用工程）从事墙体粉刷（刮腻子等）工作。2019年11月18日,原告在工作时从脚手架跌落受伤，被告王某、黄某将原告送往阿拉善右旗医院门诊诊断检查治疗后送往山丹县中医院住院治疗22天,其伤势并被诊断为腰椎骨折，花费医疗费5551.13元，该费用由黄某从山丹豫郸劳务公司借支后垫付。2020年5月21日，甘肃张证司法鉴定所作出甘张证[2020]法临鉴字第120号司法鉴定意见书，意见为，周某系钝性外力（符合高坠）作用，致成胸12椎体压缩性骨折，系十级伤残，损伤治疗终结时限综合评定为4个月，损伤误工损失日综合评定为4个月，伤后前1个月，为1人完全护理依赖，后2个月，为1人部分护理依赖。伤后前3个月内，需加强营养，以促进骨折的愈合和机能的恢复。 另查明，2019年4月2日，甘肃四建公司在中华财险阿拉善盟公司为其在甘肃四建承建的阿拉善右旗8257营库房工程（军用工程）施工的包括原告周某在内的75人投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版），保险费用：41076.77元，保险期间2019年4月3日0时起至2020年4月1日24时至；每人意外伤害责任限额为800000元、意外医疗责任限额为80000元，保险单特别约定第二项：附加意外伤害医疗保险费免赔额100元，赔付比例80%，在符合条款规定的范围内，按上述比例赔付，并以每人保险金额为限。保险单特别约定第四项：根据投保人提供的信息，本保险单被保险人职业为：散工，二类职业，被保险人出险时如果从事的工种危险程度增加到足以使职业分类危险性增加的情况下，保险人有权拒绝承担赔偿责任或加大免赔率。 一审法院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，因劳务活动使提供劳务者自身受到伤害，就民事责任的承担引发的纠纷。根据本院查明的事实，本案实际存在的法律关系性质，本案案由并非个人之间提供劳务者受害责任纠纷，下级案由没有规定的，适用相应的上级案由，本案应以侵权责任纠纷案由进行处理，案由的变更，不影响各方当事人的诉讼权利和实体权利义务。原告周某在从事劳务过程中人身受到损害，被告甘肃四建公司作为工程承包方即实际接受劳务的一方，应对原告的合理损失依法承担赔偿责任。 关于中华财险阿拉善盟公司是否承担责任的问题。原告周某在被告甘肃四建公司承建的位于内蒙古阿拉善右旗看守所旁边的8257营库房工程（军用工程）务工，被告甘肃四建公司为上述工程施工现场人员包括原告在内的75人施工人员投保了“团体意外伤害保险B型（2014版）”，该保险不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告周某系保险合同约定的被保险人，在保险合同约定的保险期内发生事故，被告中华财险阿拉善盟公司应依照保险合同的约定在建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型、附加意外伤害医疗保险项下承担保险责任。 关于原告的赔偿标准及具体数额问题，一审法院结合各方当事人的证据、原告的诉讼请求及增加变更的诉讼请求认定如下：医疗费4360.9元[按照保险合同约定，原告医疗费（5551.13元-免赔额100元）×80%=4360.9元]；伤残赔偿金9628.9元/年×20×0.1=19257.8元（根据2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准农村居民人均可支配收入9628.9元）;误工费56208元/年÷365天×120天=18480元（根据2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准农、林、牧、渔业56208元）；护理费56208元/年÷365天×60天=9240元（根据2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准农、林、牧、渔业56208元）；营养费1800元（20元×90天）；住院伙食补助费:440元（20元×22天）;被扶养人生活费父亲：1211.7元（9693.9元/年×5年÷4人），母亲：1211.7元（9693.9元/年×5年÷4人）合计2423.4元（根据2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准农村居民人均生活消费支出9693.9元）；鉴定费3600元;精神抚慰金2000元，合计61602.1元。 综上所述，依据保险合同约定，被告甘肃四建公司的赔偿责任应由被告中华财险阿拉善盟公司依据保险合同约定承担具体赔偿责任。被告中华财险阿拉善盟公司辩称原告周某不是中华财险阿拉善盟公司与投保人甘肃四建公司保险合同约定的被保险人的意见，与本案查明的事实不符，不予采信。本案中，原告主张的医疗费超过保险合同约定部分的1190.2元由被告甘肃四建设公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:1、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周某各项损失61602.1元；2、甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告周某医药费1190.2元；3、原告周某于本判决生效后十日内返还被告黄某垫付的医疗费5551.13元；4、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司负担。 本院二审审理期间，当事人均未提出新的证据、事实及理由，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于周某是否系案涉团体意外伤害保险及附加医疗保险的被保险人的问题。本案中,中华财险阿拉善盟公司在保险条款中对被保险人作出了定义,约定被保险人是与施工企业建立劳动关系的人,但在投保单中记载被保险人职业为散工。按照通常理解,在建设施工中,散工不仅包括施工企业的劳动者,还可能包括因其他法律关系而参与项目的人员,投保单与保险条款中对被保险人范围的约定不一致,甘肃四建公司与中华财险阿拉善盟公司也未制作被保险人名单明确约定被保险人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定,“保险合同中记载的内容不一致的,按照下列规则认定:(一)投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的,以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的,以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准;(二)非格式条款与格式条款不一致的,以非格式条款为准;(三)保险凭证记载的时间不同的,以形成时间在后的为准;(四)保险凭证存在手写和打印两种方式的,以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。”案涉保险条款是中华财险阿拉善盟公司预先拟定的格式条款,投保单则是甘肃四建公司投保时与中华财险阿拉善盟公司协商订立的非格式条款,在内容不一致时应以投保单载明的内容为准,即被保险人周某应为散工。一审判决认定周某为被保险人,符合合同约定和法律规定,未对合同作出扩大解释,对中华财险阿拉善盟公司关于周某不是适格主体的上诉主张,本院不予采纳。上诉人所提“赔偿的鉴定依据是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2006)；并未承保精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养赛、被抚养人生活费、鉴定费”的上诉理由，甘肃四建公司与中华财险阿拉善盟公司所签合同系《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》,而非工伤保险,故甘肃张证司法鉴定所依据人身损害程度作出的甘张证[2020]法临鉴字第120号司法鉴定意见符合法律规定；被上诉人周某此次意外伤害所受损失并未超出团体意外险保险限额,且意外团体险对此未特别约定,故上诉人所提上述理由不能成立，本院不予采信。上诉人所提“剥夺了上诉人选择鉴定机构和鉴定民事赔偿范围的民事权利”的上诉理由，上诉人未提交能够证明甘肃张证司法鉴定所作出的甘张证[2020]法临鉴字第120号司法鉴定意见存在错误的证据，应承担举证不能的法律后果，该上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，中华财险阿拉善盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1370元，由中华财险阿拉善盟公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  赖煜娴 二〇二一年六月四日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ,