wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初124号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人田某。2018年12月3日因犯某某罪被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年8月16日刑满释放。2021年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被山西省汾阳市某某局取保候审，2021年5月25日被本院取保候审。 辩护人李婷，山西绥民律师事务所律师，汾阳市法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官李钧、检察官助理郭亮辉出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人李婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月26日23时40分许，被告人田某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市润嘉大厦附近岔口处时，与王某驾驶的比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成被告人田某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经事故认定：被告人田某负本起事故的同等责任。经鉴定：被告人田某的血样中酒精含量测定为133.11mg/100ml。公诉机关就指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚，并提出拘役二个月并处罚金的量刑建议，提请本院依法惩处。 被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议；被告人田某认罪认罚，系初犯、偶犯，社会危害性小，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年10月26日23时40分许，被告人田某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市胜利街由西向东行驶至润嘉大厦附近岔口处时，与相对方向左转弯，本市栗家庄乡郝家庄村居民王某驾驶的晋J×××××比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成被告人田某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市某某局交通警察大队事故认定：被告人田某负本起事故的同等责任。经山西平遥司法鉴定中心鉴定：被告人田某的血样中酒精含量测定为133.11mg/100ml。审理中，被告人田某主动缴纳罚金1500元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、某某交通管理简易程序处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、呼气式酒精含量检测单、事故现场图、某某交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、事故车辆核查表、驾驶人、机动车查询结果、车辆放行通知单、抽血照片、道路交通事故认定书等书证；询问证人王某笔录；讯问被告人田某笔录；山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为133.11mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人田某无证驾驶无牌机动车发生交通事故，依法从重处罚，被告人田某犯有前科，酌情从重。案发后，被告人田某能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据山西省汾阳市社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，评估意见为对被告人田某适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、某某部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三月，罚金一千五百元。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张官云 人民陪审员  刘晓娟 人民陪审员  刘焱春 二〇二一年六月十一日 书 记 员  孙忠磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15373号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王志杰，男，1983年8月31日出生，汉族，户籍地福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王志杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4794号上诉人（原审被告）：陈仲华，男，1969年4月17日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）：季俊，男，1974年4月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：上海洪皓贸易有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房2382室。法定代表人：朱兰香，董事长。上诉人陈仲华、季俊因与被上诉人上海洪皓贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初15103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈仲华、季俊向本院提出减免上诉费的申请未获准许，在收到本院再次催缴案件受理费的通知后仍未按期缴纳。本院认为，上诉人陈仲华、季俊在收到本院催缴上诉费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈仲华、季俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄英审 判 员 申智审 判 员 杨苏法官助理 钱滢书 记 员 胡骞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43884号原告：黄佳，男，1997年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金环球(上海)健身有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡正海，执行董事。原告黄佳与被告金环球(上海)健身有限公司(以下至判决主文前简称金环球公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳到庭参加诉讼，被告金环球公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会籍费4,224元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告在被告经营的健身会所塘桥店办理个人五年卡，会籍费5,280元。该店于2019年5月开业，原告于2019年5月5日开始使用。2020年4月26日，塘桥店关门停业。双方协商时，被告表示原告可以选择去其他门店健身或退款，因其他门店距原告家较远，原告要求退款，双方就合同解除后的退款事宜协商未果，故原告诉至本院。被告金环球公司未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，原告与被告的塘桥分公司签署《会员守则》，办理个人五年卡，会籍费5,280元，约定支持门店为塘桥店；自开始使用起算有效期；本会所正式运营后，如因自然灾害、政府行为、社会异常事件等不可抗力致无法营业时，自正式停业之日起，本会所将按月退还剩余的会员会费款项；国家法定节假日，本会所有权暂停营业，暂停时间通常不超过国家法定节假日的放假安排等内容；备注送健身包一个及抽奖赠送的电饭煲一台。原告当日刷卡支付会籍费5,280元，并于2019年5月5日开始使用。上述合同履行过程中，塘桥店于2020年4月因故停止营业。因被告其他门店距原告家较远，原告遂要求解除合同并退还个人五年卡剩余会籍费，双方就退款协商未果，故原告向法院起诉。以上事实，由原告提供的《会员守则》、收据、健身卡及原告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《会员守则》约定服务门店为塘桥店，现该店停止营业，致原告签订健身服务合同的目的无法实现，原、被告均同意解除上述合同，与法不悖。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。健身服务合同解除后，预先收取的会籍费应予退还，被告的塘桥分公司不具有独立法人资格，故相应民事责任应由被告承担。原告办理的健身卡期限为五年，其自2019年5月5日使用至2020年4月塘桥店停止营业，使用期限尚不满一年，现原告要求被告退还剩余四年的会籍费4,224元(5,280元/5年×4年)，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于健身包、电饭煲，系被告为促成原告签订、履行合同而赠与的物品，综合考虑物品的价值、使用情况及合同解除的原因，上述物品不再退还。被告金环球公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金环球(上海)健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄佳会籍费4,224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金环球(上海)健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤二〇二一年六月二十三日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12982号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周国锋。被告：谢永先。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周国锋、谢永先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款128423.4元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11713号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：杨宏清，男，1968年10月5日出生。被告：蒋琴芳，女，1968年10月13日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告杨宏清、蒋琴芳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告杨宏清、蒋琴芳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨宏清、蒋琴芳向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)89,349.18元；2、被告杨宏清、蒋琴芳向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息67,309.72元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告杨宏清、蒋琴芳支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告杨宏清、蒋琴芳未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年12月18日，被告杨宏清向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告杨宏清向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.8%，被告杨宏清应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告蒋琴芳以夫妻关系为由书面承诺与被告杨宏清共同还款。2017年12月21日，原告向被告杨宏清指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年4月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告杨宏清签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告杨宏清未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告杨宏清承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告蒋琴芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告杨宏清共同承担还款义务，故原告要求被告蒋琴芳对被告杨宏清的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告杨宏清、蒋琴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏清、蒋琴芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币89,349.18元；二、被告杨宏清、蒋琴芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币67,309.72元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告杨宏清、蒋琴芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,463元，减半收取1,731.50元，由被告杨宏清、蒋琴芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10616号原告：郑民，男，1957年5月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市金属制品厂，住所地沈阳市沈河区北热闹路9号。法定代表人：姜瑞芝，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵威，该厂工作人员。原告郑民与被告沈阳市金属制品厂劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑民，被告沈阳市金属制品厂的委托诉讼代理人赵威，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑民向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告郑民为被告垫付应缴纳医疗保险费31966.54元；2、责令被告支付原告郑民为被告垫付应缴纳养老保险费37165.33元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑民系被告单位职工，被告应当依法为原告缴纳医疗保险和社会养老保险，但其以经营困难暂无能力缴付为由，把其应当承担的法律义务转嫁给原告，为被告垫付缴纳了应由被告承担的医疗保险费31966.54元和社会养老保险费37165.33元，合计69131.87元。原告多次催要垫付保险费未果，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告沈阳市金属制品厂辩称，原告系我单位职工，退休时间属实，原告垫付的养老及医疗费用金额属实。第一、原告起诉的请求事项不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”通过该规定可知，因社会保险提起劳动争议应当系没有为其办理社会保险手续且不能补办导致无法享受社会保险待遇，也就是说应当是由社会保险争议标的而产生的赔偿损失纠纷。本案中，原告已经退休并领取退休金，并未因此产生任何损失。原告自行缴纳社会保险费用的行为,事实上造成了社会保险争议标的的消灭。因此，本案中的纠纷已不再属于劳动争议范畴,原告因此取得了一种债权，原被告双方应为债权债务关系。故本案不属于劳动争议纠纷，原告提起劳动争议仲裁和诉讼系错误的，依法应当驳回原告的起诉。第二、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。首先，由于本案属于债权债务纠纷，根据《民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原告已于四年前办理了退休手续，即四年前缴纳了最后一笔社保费用时原告就应当知道自己的权利受到损害，因此，原告于2021年才提起诉讼已远远超过法律规定的三年诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉。其次，即使按照原告主张的劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议仲裁时效为一年，原告已经于四年前办理退休手续，应当自劳动关系终止之日起算诉讼时效，本案原告申请仲裁及提起诉讼已远超该时效，更应依法驳回其起诉。综上所述，原告的诉讼请求既不属于法院的受案范围，也超过了法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑民系被告沈阳市金属制品厂职工。至2017年原告达到法定退休年龄，应当办理退休手续时，被告尚欠缴其保险费用。2020年11月，原告与被告确认已补缴保险费企业应承担的金额为69131.87元。原、被告因要求返还个人垫付的保险金等事宜发生争议，原告于2021年4月15日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会出具沈河劳人仲不字[2021]164号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付原告垫付的保险费用的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》之规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原、被告劳动关系存续期间，被告应当及时依照法律规定为其缴纳社会保险费，被告未为原告全额及时缴纳各项社会保险，且不能举证证明系原告的原因，故应认定被告未履行法定义务。在此情况下，而原告将其个人账户下欠缴的保险费用补缴，自己垫付了相关的社会保险费用，是对自身权益进行救济而采取的措施，当属无奈之举，此举并不应免除被告需支出社会保险费用的责任。被告本应将该保险费用交于指定机构，但劳动者已经代其缴纳，被告已不存在补缴的问题，很显然用人单位不能因其违法行为而获利，劳动者也不应负担其不应负担的义务。据此，原告的主张应予以支持。关于被告抗辩原告的请求事项不属于人民法院劳动争议案件的受案范围且超过了诉讼时效问题。原告与被告于2020年11月确认原告补缴其中企业应承担的保险费金额为69131.87元，故被告抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市金属制品厂于本判决发生法律效力后10日内支付原告郑民垫付的保险费用69131.87元；二、驳回原告郑民其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市金属制品厂负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  任玉宝人民陪审员  杜宜卓二〇二一年六月十六日书 记 员  王 青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14460号原告：梁莉，女，1977年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海叶之青教育培训有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邰铭。原告梁莉与被告上海叶之青教育培训有限责任公司(以下简称“叶之青公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁莉到庭参加诉讼，被告叶之青公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁莉向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费12,960元。事实和理由：被告叶之青公司主要经营教育培训业务，原告在被告处为女儿汪润琪、儿子汪润禾报名了动漫素描班。2019年10月26日，在原课程尚未使用完毕的情况下，原告在被告处续课，共支付96课时的学费12,960元。因疫情的缘故，被告在2020年春节后停课。2020年7月9日，原告收到被告微信通知歇业。现原告对未用完的旧课时不主张了，但要求被告退还自己续费的钱款。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为其女儿汪润琪、儿子汪润禾在被告处报名参加了动漫素描课程。2019年10月26日，在旧课时还未使用完毕的情况下，原告提前向被告支付了96个课时的学费共计12,960元。后因疫情缘故，被告于2020年春节后停课。2020年7月9日，原告收到被告微信，告知其已歇业。现因无法实现合同目的，原告起诉来院。上述事实由原告提供的收据及付款凭证以及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证等所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告为其孩子在被告叶之青公司开办的培训机构报名兴趣班，并支付课时费，故原告与叶之青公司间系教育培训合同法律关系。原告支付了相关费用后未能在被告处实现合同目的，被告已构成违约，故原告要求返还已支付费用的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年的《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海叶之青教育培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁莉12,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62元，由被告上海叶之青教育培训有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7150号上诉人（原审被告）：余萍，女，1963年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪小玉，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈玉云，女，1961年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。上诉人余萍因与被上诉人沈玉云共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初88403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审判。本院审理过程中，上诉人余萍向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人余萍负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱雁军书记员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执134号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第217号仲裁裁决，本案执行标的本息5421001.43元，仲裁费13650元，处理费500元，律师费16365元，执行费54658元，总计5506174.43元。经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第217号裁决书执行完毕。特此通知。审判员  刘天伟二〇二一年六月十日书记员  刘明杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9584号原告：上海粮帅餐饮管理中心，住所地上海市奉贤区。投资人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：LP，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰，上海和华利盛律师事务所律师。被告：上海燧耀实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余君慧，执行董事。原告上海粮帅餐饮管理中心与被告上海燧耀实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告上海粮帅餐饮管理中心诉称，其享有第35、43等类别上“海鲜遇上面”商标权，且该商标有良好的口碑效应。原告通过手机百度浏览器搜索关键词“海鲜遇上面”，发现huanlaji.com域名链接的标题及标题项下的网络推广内容中使用了“海鲜遇上面”商标，点击该链接后跳转的网站呈现重庆小面的产品介绍及加盟招商等内容。经查询，该网站由被告上海燧耀实业有限公司实名认证，系被告运营。原告认为，被告未经许可擅自使用“海鲜遇上面”商标，且搜索结果页面出现的产品加盟服务与原告商标核定使用服务构成类似，被告的商标侵权及不正当竞争行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告将huanlaji.com域名项下以“海鲜遇上面”商标文字非法设置的关键词、标题的网络推广内容作下线处理，并断开网站链接侵权网址；2.被告在《中国经营报》上对其违法行为发布公开声明以消除影响，该内容需经法院审核；3.被告赔偿原告经济损失100,000元；4.被告支付原告合理维权费用(包括但不限于律师费、公证费、交通费等)共计22,000元；5.本案诉讼费由被告承担。被告上海燧耀实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系网络推广引发的侵权纠纷，而所涉推广的信息均保存在百度公司的网络服务器上。百度公司注册地位于北京市海淀区。根据上述法律规定，为方便案件的审理，被告请求本院将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系原告提起的侵害商标权及不正当竞争之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告选择向被告上海燧耀实业有限公司住所地法院起诉，系其对自己诉讼权利的行使。鉴于被告住所地位于上海市宝山区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》的规定，本院有权管辖上海市宝山区内的第一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告上海燧耀实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海燧耀实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  谢玲书记员  韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,207.40元、利息2,824.91元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,207.40元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月21日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,207.40元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2015年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,207.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.19元，减半收取计52.59元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：储开荣，男，1988年8月17日出生，汉族，住江苏省海安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告储开荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告储开荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,162.93元、利息1,428.39元、逾期还款违约金1,951.38元、分期付款手续费855.96元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,162.93元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告储开荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年5月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储开荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,162.93元；二、被告储开荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,162.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.07元，减半收取计52.04元，由被告储开荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0311民初1079号原告：赵某某，女，1934年1月28日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刘某某1，男，1965年3月23日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：刘某某2，男，1975年2月7日，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告赵某某与被告刘某某2关于赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、母亲赵某某出钱给刘某某2盖的房子，要求撤销并收回房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某来和赵某某共有四个子女，大儿子刘某某1，二儿子刘某某2，大女儿刘某某3，二女儿刘某某4，刘某某2从1997年开始不养母亲赵某某父亲刘某来至今24年了，赵某某和刘某来一直是刘某某1和李桂华赡养。村委会可以做证。严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。对赠与人有抚养义务而不履行。不履行赠与合同约定的义务，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，刘某某2弃养。刘某某2辩称：原告系答辩人亲生母亲，1991年母亲已经被认定为智残，不具有民事行为能力，父亲去世前一直作为母亲的监护人负责监护，父亲过世后母亲的户口一直和答辩人在一起，答辩人应当为母亲的监护人，但答辩人并不知悉此次原告诉讼事宜，原告并非可以自由表达民事意思的人员，故此此次起诉并非原告真实意思。本案在起诉中提及的房产系答辩人2001年前后答辩人在自行筹资建设的私有房产与是否尽赡养义务无关。本院经审查认为，民事诉讼委托代理人基于民事诉讼当事人的委托产生，其代理权限也基于当事人的委托授权范围确定。本案中，刘某某1自认，起诉刘某某2赵某某并不知情，是刘某某1认为刘某某2始终不养赵某某，想让刘某某2退房子，而以赵某某的名义起诉的。刘某某1在没有取得赵某某授权情况下，以赵某某的名义起诉，系无权代理行为，故该无权代理行为无效，不能产生起诉效果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告赵某某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔远顺二〇二一年六月二十三日书记员  潘丽丽
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初2506号原告：于秀玲，女，1971年7月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。委托诉讼代理人：刘爱军，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾庆伟，山东沭章律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路**，统一社会信用代码91370100863097207W。主要负责人：魏成和，该公司经理。委托诉讼代理人：史希涛，男，莒县支公司职工。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。原告于秀玲与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于秀玲于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秀玲以与被告和解、且被告履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于秀玲撤诉。案件受理费25元，由于秀玲负担。审判员  孙华稳二〇二一年六月十六日书记员  李娜祥
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异166号案外人:左经磊,男,1950年12月25日出生,回族,住济南市市中区。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行，住所地济南市市中区经二路227号。法定代表人：曹晓冰，行长。在本院执行齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行与魏志翠等人借款合同纠纷一案中，案外人左经磊对本院执行位于济南市市中区不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人左经磊称，请求法院依法停止对异议人名下所有房屋的执行行为。事实和理由：近期,案外人得知,齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行申请执行魏志翠、山东鸿兴水产有限公司等借款合同纠纷一案，法院有意执行魏志翠居住的案外人左经磊名下的房产。案外人与该案没有任何关系，只有这一处唯一住房，年事已高，体弱多病，国家给予低保，且案外人与魏志翠都没有工作，没有养老保险，没有任何经济来源，条件确实困难，望酌情处理，在办案过程中，依法保护案外人的合法权益。案外人左经磊提供了其本人建设银行个人活期存折内页（日期091217至100525）两张、结婚证复印件、常住人口登记卡等户籍信息、2021年4月、5月购电销售票据、房产证内页复印件。本院调取了（2009）市商初字第954号民事调解书、(2010)市执字第441-1号执行裁定书、(2010)市执字第441-3号执行裁定书及协助执行通知书（稿）。本院查明，本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行与魏志翠等人借款合同纠纷一案中，本院于2009年11月6日作出（2009）市商初字第954号民事调解书，调解内容为“—、被告山东鸿兴水产有限公司于2010年3月31日前一次性偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行借款本金1000000元，并支付截止至2009年ｌ0月21日的借款利息80370.39元，自2009年10月22日起至借款本息还清之日止的利息按借款合同约定计算。二、被告济南市大通能源发展有限责任公司、山东迅发绿色环保新能源有限公司、于晓玉、魏志翠对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。三、案件受理费6935元，财产保全费5000元，由被告山东鸿兴水产有限公司、济南市大通能源发展有限责任公司、山东迅发绿色环保新能源有限公司、于晓玉、魏志翠共同负担。”2010年5月4日，齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行申请强制执行，执行案号为（2010）市执字第441号，2020年8月11日，本院作出（2010）市执字第441-3号执行裁定书（查封裁定），查封了被执行人魏志翠与左经磊共有的位于济南市市中区，查封期限三年。以上事实有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”魏志翠作为被执行人，本院对其与案外人左经磊共有的房产采取执行强制措施符合法律规定。案外人主张对涉案房屋单独所有，但提供的房产证内页复印件处显示“共有人魏志翠等1人”，案外人未提供充分的证据证实涉案房产是其单独所有，而非共同共有，应承担举证不能的后果。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人左经磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 娅审判员 迟 忱审判员 刘艳青二〇二一年六月十日书记员 刘珏瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15250号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱大胜，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱大胜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10328号原告：孙澄，女，1968年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王冠，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海天合商务印刷有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程列，总经理。原告孙澄与被告上海天合商务印刷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙澄及其委托诉讼代理人王冠，被告上海天合商务印刷有限公司的法定代表人程列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙澄向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资差额4,003.36元；2、被告支付原告2020年4月1日至2020年9月30日期间的工资52,040.16元。事实与理由：原告于2006年6月1日进入被告处任财务人事职务，双方签订有劳动合同，约定原告工资10,000元/月，工作时间做五休二。因被告拖欠工资事宜，原告申请劳动仲裁，仲裁期间被告支付了原告2019年9月工资8,673.36元。现原告不服仲裁裁决而提起诉讼，请求判如所请。上海天合商务印刷有限公司辩称，原告丈夫系被告公司股东之一，原告在被告处任财务负责人及人事负责人。原告工资由基本工资及效益工资组成，分两笔发放。2020年起被告因疫情原因业务量很少，故效益工资发放至2019年底，后未再发放，且员工降薪一个月，工会为此事也开了会。2020年7、8月时公司基本已停工停产，但被告仍在尽力筹钱发放员工工资。被告确实还结欠员工2020年4月至9月份的工资，其中4至6月份的工资已经劳动监察部门处理。现其同意按照仲裁确认的4,670元/月之标准支付原告2020年7月至9月工资，同意按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：就被告公司拖欠员工薪资问题，闵行区劳动监察部门介入实施了劳动保障监察，原告作为被告公司代理人向劳动监察部门提交了公司欠薪的相关材料并制作调查笔录，其所提供的材料显示原告月工资为4,670元。闵行区劳动监察部门出具行政处理决定书，对于被告作出了限期发放员工工资的行政处理，其中包括原告2019年9月、11月，2020年1月、2月、4月至6月工资。2020年9月29日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月24日作出闵劳人仲(2020)办字第6359号仲裁裁决书，由被告支付原告2020年7月至同年9月期间的工资14,010元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其于2006年6月1日进入被告处任财务，2013年起兼任人事，为被告处财务负责人及人事负责人，另还任公司工会主席。其月薪为税前10,000元，被告每月银行转账发放其上月全月工资。2016年、2017年左右时，被告为避税而将员工工资拆分为两笔发放，一笔从被告公司账户汇出，另一笔则先由被告账户汇至财务人员即原告或顾某的账户后，原告或顾某再打款给员工，两笔金额均是固定的，原告每月收到公司账户汇出的4,670元，个人账户汇出款项为4,003.36元。其中通过财务个人账户发放的工资需填表申请经审批后发放。2018年5、6月起被告经营出现问题，开始拖欠员工工资，有钱就发，没钱则拖着。被告发放原告工资至2020年3月，其中已发2020年1月工资有差额，2月份因疫情打八折发了8,000元，3月份全额10,000元发放。原告在被告处正常工作至2020年12月31日。2021年1月时大量员工因拖欠工资而向公司发出解除通知并申请仲裁，故当月起被告处未再正常经营。2021年1月4日原告向被告发出解除通知。原告提交劳动合同、银行交易明细、付款申请单及业务汇总清单照片、拖欠工资明细表以证明其工资情况，其中期限自2013年11月1日起的无固定期限劳动合同内载，原告任被告处人事财务部经理，月基本工资6,000元、职务津贴4,000元；付款申请单则显示，经财务人员填表向被告请款用于发放工资，其中部分表格未作特别标注，部分则注明工资发放对象为原告等人；其中2020年11月18日的付款申请单显示，当日原告填表向被告申请发放自己工资，具体备注为“2019.9月工资，4,670+4,003.36”，总经理签名栏由被告法定代表人签名。被告对劳动合同上其公司印章的真实性不持异议，但称2020年底之前被告公司印章、法定代表人私章等均由原告保管，且即使劳动合同内容系真实的，在2016年1月1日现任法定代表人接手之后，公司股东一致讨论决定工资分两笔，通过公司账户发基本工资，另一笔则为根据公司经营状况决定的效益工资；对其余证据真实性无异议，但认为恰证明工资分两笔，即基本工资及效益工资；原告丈夫为股东之一，经股东讨论决定对部分员工工资暂缓发放；因疫情原因，2020年被告业务量很少，工会还讨论降薪，同年7、8月份公司基本停产，但被告仍在尽力筹钱发放员工工资。诉讼期间，原告陈述，当初其作为被告公司代理人向监察部门提交的相关材料中显示其月工资为4,670元，是为了与社保相匹配，因为被告并未按照实际全额工资为员工缴纳社保费。另由于被告公司经营困难，被告处是挑了部分人发放工资的，如何发放由被告决定。本院认为，关于原告要求被告支付其2020年1月1日至同年1月31日期间工资差额、2021年4月1日至6月30日期间工资之诉请，因劳动监察部门已对原告上述期间工资事宜进行了行政处理，本院于本案中不再进行重复处理。关于原告要求被告支付其2020年7月1日至2020年9月30日期间工资的诉请，本院认为，双方争议焦点在于原告的薪资标准。原告称其月薪为10,000元，然，由原告作为被告公司代理人向监察部门提交的相关材料记载，原告月工资为4,670元，原告称此系为与其社保缴纳情况相匹配之陈述，不能成立。现原告又按照10,000元/月之标准主张诉请期间工资，有悖诚信原则。而原告关于其薪资需报请申批后发放的陈述，尤其是2019年9月原告个人薪资的报请内容，可与被告关于薪资分为基本工资与绩效工资的陈述相印证。另，基于原告之身份情况，若照原告主张的该薪资标准认定，则存在侵害被告公司其他员工正当权益之可能性。综上，本院按照4,670元/月之标准对原告该项诉请之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：被告上海天合商务印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙澄2020年7月1日至2020年9月30日期间的工资14,010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙澄负担。审判员 王 纳书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢809号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：李延军，男,1964年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李延军借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10525号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为89160.66元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李延军发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行89160.66元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十二日书记员  张月笙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3903号上诉人（原审被告）：刘楠楠，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：莱轩网络科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区协和路1158号811-141室。法定代表人：沈晓东，总经理。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。原审被告：刘德祥，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。原审被告：张月萍，女，1966年6月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。原审被告：黄金泉，男，1949年6月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。原审被告：泉州清濛医院，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路建联大厦C座。投资人：刘德祥。原审第三人：医信金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1800号311室。法定代表人：沈国贤，总经理。委托诉讼代理人：杨申，男，该公司员工。上诉人刘楠楠因与被上诉人莱轩网络科技（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初47168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘楠楠于2021年6月28日提出撤回上诉。本院认为，刘楠楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘楠楠撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人刘楠楠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 庞闻淙审 判 员 刘丽园审 判 员 吴慧琼法官助理 须海波法官助理 梁春霞书 记 员 须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3957号申请执行人：阮世伟，男，1964年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：何平，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省。原告阮世伟与被告何平民间借贷纠纷一案，何平未履行本院(2019)沪0101民初25501号民事判决确定的义务，权利人阮世伟向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人何平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院于2021年5月6日冻结被执行人财付通账号存款728.22元、116.07元；于2021年5月31日冻结被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国银行、华夏银行的账号，冻结期限均为一年。后本院扣划728.22元、116.07元、106.36元、301.23元，扣除50元执行费后，余款发还申请执行人;此外被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宁审判员  吴乐审判员  张强书记员  黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15254号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：褚忠波，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告褚忠波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11797号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：禹俊清，男，1988年6月24日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告禹俊清小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告禹俊清经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)111,856.12元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息32,065.42元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告禹俊清未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年8月27日，被告禹俊清向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告禹俊清向原告贷款13万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年8月29日，原告向被告禹俊清指定账户发放13万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告禹俊清签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告禹俊清未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告禹俊清承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告禹俊清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹俊清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币111,856.12元；二、被告禹俊清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币32,065.42元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告禹俊清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208元，减半收取1,604元，由被告禹俊清负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：肖文，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下简称浦发银行闵行支行)与被告肖文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年5月1日的信用卡欠款本金299,968.42元、利息61,799.41元、逾期还款违约金27,499.49元、分期付款手续费56元；2.判令被告支付自2021年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年5月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金299,968.42元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计389,323.32元未清偿。被告肖文辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但因经济困难短期内无法还款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告肖文对上述证据无异议。被告肖文未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告肖文申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年5月1日，被告实际拖欠信用卡欠款本金299,968.42元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖文与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金299,968.42元，分期付款手续费56元；二、被告肖文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,899.76元，由被告肖文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年六月二十三日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异185号异议人(被执行人)：秦晓萍，女，1969年12月30日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区夷陵大道88号。申请执行人：秦士红，女，1976年6月27日出生，土家族，住上海市虹口区。在本院执行申请执行人秦士红与被执行人秦晓萍房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人秦晓萍对本院(2021)沪0109执恢490号执行案件有异议并提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人秦晓萍称，其与秦士红房屋买卖合同纠纷一案，虹口区人民法院于2020年5月25日作出(2019)沪0109民初18992号民事判决书，判令秦晓萍协助秦士红办理上海市虹口区四平路XXX号16D号房屋(以下简称系争房屋)产权转移登记至秦士红名下，由此产生的税费各自负担。异议人认为其以350万元的价格将系争房屋卖给申请执行人，现房屋市场价已达850万元，系争房屋增值利益归秦士红享有，故相应税费应由申请执行人负担。且即使由异议人承担过户税费，也应以350万元的成交价计算相应税费。异议人认为虹口法院(2021)沪0109执恢490号执行行为内容超出了判决内容，增加了其负担，故要求停止执行。本院查明，原告秦士红、秦立汇楠与被告秦晓萍房屋买卖合同纠纷一案，虹口区人民法院于2020年5月25日作出(2019)沪0109民初18992号民事判决，判令秦晓萍协助秦士红办理上海市虹口区四平路XXX号16D产权转移登记至秦士红名下，由此产生的税费各自负担。后秦晓萍在法定期限内提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年9月10日作出(2020)沪02民终6351号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。因秦晓萍未履行民事判决确定的义务，秦士红于2020年12月18日向虹口法院申请执行，虹口法院以(2020)沪0109执13486号立案执行。执行中，因被执行人秦晓萍不配合过户，虹口法院将系争房屋强制过户至申请执行人秦士红名下，本应由被执行人秦晓萍承担的税费由申请执行人秦士红先行垫付。后因被执行人秦晓萍一直未支付相应过户税费，申请执行人秦士红向本院申请恢复执行，本院以(2021)沪0109执恢490号立案执行，执行中本院于2021年3月19日作出(2021)沪0109执恢490号裁定，裁定冻结、扣划被执行人秦晓萍名下银行存款205,395.84元。以上事实由(2019)沪0109民初18992号民事判决书、(2020)沪02民终6351号民事判决书、(2020)沪0109执13486号、(2021)沪0109执恢490号执行案件材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，依据相关规定二手房买卖过户时产生的交易税费由税务机关根据实际过户时房屋的价格进行核算，买卖双方各自承担相应的税费，且生效判决对房屋过户时产生的税费的负担方式也做出了明确规定，至于异议人提出的其仅应承担按照当初房屋出售时的价格核算的税费，且是由于申请执行人的原因造成系争房屋迟迟未能过户，进而导致过户税费增加的情况，这并非执行异议处理的范畴。故对异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人秦晓萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32716号原告：孙景慧，男，1978年1月9日生，汉族，住北京市。被告：刘平，男，1976年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙景慧与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景慧到庭参加诉讼，被告刘平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙景慧向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元及利息(以5万元为基数，按照年利率6.5%，自2019年5月10日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原系同事关系，共同任职于华为技术有限公司。2019年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，通过华为邮箱用邮件方式写下借条并约定两个月后偿还。原告基于对被告的信任，当天通过银行转账方式将5万元转账至被告账户。后被告从华为公司离职，时至今日原告曾多次联系被告要求还款，但被告一直拖延拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告刘平未到庭答辩，但在庭前电话与本院联系时表示：被告确实向原告借款5万元，原告也将5万元给了被告，被告至今未归还任何款项，申请法庭调解。经审理查明：2019年5月10日13：04被告刘平向原告孙景慧的电子邮箱发送了电子邮件一封，内容为：“《借条》，今本人刘平借到孙景慧人民币50000元整(大写：伍万圆整)，借期两个月，按6.5%/年支付利息，到期连本带息一次性付清。借款人：刘平。借款日期：2019/5/10”。同日，原告孙景慧通过名下招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX向被告刘平兴业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX转账5万元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、银行交易流水截图等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》、银行交易流水截图及被告的陈述，足以证明原、被告之间构成了民间借贷法律关系且借贷的金额为5万元。现双方约定的借款期限早已届满，被告未归还借款本金，原告要求被告予以归还，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息部分，首先双方约定的借款利率并未超过法律保护的上限，故理应按此利率计算借款期限内利息。其次双方对逾期利率无约定，现原告要求按照借款期限内利率计算，并无不当，应予准许。被告刘平经本院传唤未到庭，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告孙景慧借款本金5万元；二、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告孙景慧借款利息(以5万元为基数，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按年利率6.5%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉书记员  顾丽韡附：相关法律条文《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17646号原告：陈海燕。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈某。原告陈海燕与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海燕的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼，被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程协议》；2.判令被告退还剩余80课程费人民币(币种下同)9,254.74元(115.68元*80课时)；3.判令被告支付以9,254.74元为基数，自2020年10月9日起至实际履行日止，按同期中国人民银行同业贷款报价利率计算的利息。诉讼中，原告撤回上述第1、3项诉请，并将上述第2项诉请金额变更为9,254元。事实和理由：2019年3月10日，原、被告签订了《课程协议》,即原告为儿子陆某至被告处参加书法、国画课程学习，190总课时，从2019年3月17日至2021年3月16日止，原告支付了课程费21,980元。2020年10月9日,被告的大门紧闭并停止教学。原告经与被告的前台老师课时核对,被告确认尚有80课时未履行协议教学义务，被告应退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益,遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其儿子陆某至被告处报名参加书法、国画课程学习，并与被告于2019年3月10日签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数190课时(160课时+20课时+5课时+5课时)，协议有效期自2019年3月17日至2021年3月16日，课程费用总额为21,980元。原告于签约当日已向被告付清上述全部合同款项。2020年10月9日，被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认尚有80课时未履行协议教学义务。至此，原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项,遂成讼。本院认为，原告陈海燕与被告成均公司签订《课程协议》，为原告儿子陆某报名参加被告处的课程并已支付了全部课程费用，由被告向陆某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，已构成违约。现上述《课程协议》的履行期限届满，但被告未向原告全面履行课程协议义务，被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费9,254元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈海燕课程费9,254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年六月十七日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19327号原告：施春燕，女，1982年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：苏家春，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告施春燕与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告施春燕的委托诉讼代理人苏家春到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施春燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除原、被告签订课程协议；2.被告退还原告未使用的课程培训费23,307.13元；3.被告支付以23,307.13元为基数，自2020年10月10日起至实际履行日止，按同期中国人民银行同业贷款报价利率计算的利息。诉讼中，原告施春燕撤回上述第3项诉请。事实和理由：2019年7月7日，原、被告签订了《课程协议》，即原告为其女杨**至被告处进行古筝的课外兴趣辅导，双方约定180总课时，原告支付了课程费25,581元。2020年10月10日，被告告知停止教学处经营。原告经与被告的老师课时核对，被告确认尚有164课时未履行协议教学义务。被告应退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其女杨**至被告处报名参加古筝课程学习，于2019年7月7日与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为180课时，协议有效期自2020年6月30日至2022年6月29日，课程费用为25,581元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2020年10月9日，被告在微信教学群中发布告示，自2020年10月10日开始停止实体线下营运。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认尚有164课时未履行协议教学义务。至此，原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的课程费，遂成讼。另查明，本院于2021年5月28日向被告送达了本案的诉状副本。本院认为，原告与被告成均公司签订的《课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按约全面履行自己的义务，原告已支付了全部课程费用，被告理应提供约定数量的课程。现被告已关停所有门店，不再继续运营，明确以自己的行为表明不履行合同的主要义务，合同无法实际履行，故原告主张要求解除双方之间教育培训合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本案诉状副本送达被告之日。合同解除后，被告应就《课程协议》未履行期限部分对应的课程费用返还原告。本案中，根据原告已支付的课程费、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费23,307.13元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条、第五百六十六条第一、二款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告施春燕与被告成均(上海)教育培训有限公司于2019年7月7日签订的《课程协议》于2021年5月28日予以解除；二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施春燕课程费23,307.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170.02元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 方敏法官助理 陆艳书 记 员 李晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15374号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐良穗，男，1976年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告徐良穗信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15356号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈一飞，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈一飞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢829号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：李杰，男,1979年8月13日出生，汉族，住青岛市胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10478号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为106816.83元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李杰发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行106816.83元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢739号申请执行人:平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：焦净秋，女,1979年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人焦净秋借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10491号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为545981.58元。本案执行过程中，本院依法向被执行人焦净秋发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行5017.00元，尚未执行545981.58元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十八日书记员  张月笙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵华强，男，1987年3月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵华强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告赵华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金14,824.38元、利息2,380.65元、分期付款手续费476.75元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,824.38元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵华强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年10月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,824.38元；二、被告赵华强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,824.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.61元，减半收取计85.30元，由被告赵华强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15357号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建辰，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘建辰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12547号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈鹏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款59975.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年六月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……