wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7171号原告：周咫，男，1979年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈强，男，1981年12月15日生，汉族，住上海市松江区。原告周咫与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告周咫到庭参加诉讼，被告陈强经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周咫向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告的买卖合同；2、判令被告向原告返还购车款40,000元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2020年8月8日，被告因偿还信用卡向原告借款40,000元，并以车牌号为沪C7XXXX的白色大众车作为抵押，双方签订买卖合约，约定于2020年10月7日办理过户手续，至今车辆未过户，所有欠款也未归还。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告陈强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，原被告签订买卖合约，内容为：被告在2020年8月8日把名下沪C7XXXX大众车以人民币40,000元一次性转卖给原告(发动机号248634，行驶证见下图)，定于2020年10月7日办理过户手续。在此期间车辆的违章均为被告处理。该买卖合约下有被告手写的“(40000)肆万元以收到”字样。另查明，原告于2020年8月7日通过微信转账给被告5,000元，于2020年8月8日转账给被告30,000元。审理中，原告陈述，另外的车款5,000元原告在2020年8月8日以现金方式支付给被告的。现在车辆在被告家里，被告未将车辆交付给原告。以上事实，有买卖合约、微信转账记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，从原被告签订的买卖合约看，双方就车辆成立买卖合同关系。原告将车辆款支付给被告后，被告理应将车辆交付原告，并根据合同约定办理车辆的过户手续。但根据原告陈述，现在车辆仍在被告处，车辆也未过户至原告名下。现原告主张解除双方买卖合约，并要求被告返还车辆款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告周咫与被告陈强签订的买卖合约解除；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内返还原告周咫购车款40,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15315号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨加一，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨加一信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34038号原告：邓方任，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：胡东东，上海正策律师事务所律师。被告：沈良涛，男，1975年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邓方任与被告沈良涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓方任的委托诉讼代理人胡东东到庭参加诉讼。被告沈良涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓方任向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余租金及押金共计人民币64,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月11日，案外人邓某某(系原告表哥)与被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将上海市浦东新区沪南路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)出租给邓某某经营沙县小吃。租赁期限为2014年9月11日至2018年9月11日，月租金为18,000元，押金为30,000元。合同签订后，由邓某某自行支付租金给被告。2015年10月1日至2016年3月10日期间，原告从邓某某处转租涉案房屋，向邓某某支付租金后由邓某某直接支付租金至被告处。自2016年3月11日起，原告直接将租金支付至被告处，由原告与被告建立租赁关系，邓某某支付的押金30,000元作为原、被告之间的押金，原告代被告向邓某某返还押金30,000元。其中，有租金20,000元为现金支付，之后所有款项均为转账支付。2020年年初因疫情原因，被告减免了原告2020年年初的租金8,000元，2020年4月18日，原告在被告的指示下将最后一笔租金80,000元支付给被告女婿马振伟。2020年4月28日，相关部门出具《告知书》对涉案房屋进行整治，要求原告于2020年5月30日前搬离。2020年5月12日，原告停止营业，陆续搬离涉案房屋。2020年5月19日，原、被告进行了结算，扣除使用期间的租金/房屋使用费及水电费等费用，被告返还原告押金及剩余租金79,000元，当日被告即出具了书面材料，表示若2021年1月1日仍无法开门的话，由被告退还原告全部租金79,000元。后续原告便离开上海，之后被告致电原告，表示涉案房屋确实无法继续经营，原告便彻底搬离了涉案房屋，随后原告就提前向被告主张返还相关款项，但被告实际仅返还了15,000元。现因被告至今尚未返还原告剩余租金及押金共计64,000元，故原告诉至法院，要求判如所请。被告沈良涛未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《房屋租赁协议》，证明2014年9月11日，被告与邓某某签订协议，约定被告将涉案房屋出租给邓某某经营沙县小吃，租赁期限为2014年9月11日至2018年9月11日，月租金为18,000元，每6个月预交一次租金，交付日期为此租金到期前15日。押金为30,000元。2.中国工商银行电子回单截屏打印件，证明自2016年3月11日起，原告即向被告支付租金，其中20,000元为现金支付，其余均为转账支付。3.相关部门联合出具的《告知书》，证明2020年4月28日，相关部门联合出具《告知书》，载明涉案房屋存在消防安全隐患、违法搭建等情况，要求原告于2020年5月30日前停止经营并清空。4.被告手写书面材料，证明2020年5月19日，被告承诺返还原告租金79,000元的事实。5.原、被告微信身份信息截屏打印件及原、被告之间的微信聊天记录截屏打印件，证明原告向被告催款64,000元，被告声称会返还，但实际未返还原告。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已提供证据证明其向被告支付了租金，证明了双方的租赁关系，且已提供证据证明被告承诺若涉案房屋至2021年1月1日仍无法开门，即返还原告租金79,000元，被告实际已返还15,000元。原告据此要求被告返还剩余租金及押金共计64,000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈良涛于本判决生效之日起十日内返还原告邓方任剩余租金及押金共计64,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取计700元，由被告沈良涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年六月三日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13676号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张林，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张杰，男，1995年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下简称浦发银行闵行支行)与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年5月1日的信用卡欠款本金43,108.34元、利息6,361.62元、逾期还款违约金12,710.13元、分期付款手续费2,596.99元；2.判令被告支付自2021年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年5月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金43,108.34元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计65,141.43元未清偿。被告张杰辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但因经济困难希望分期偿还本金。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告张杰对上述证据无异议。被告张杰未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年12月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告张杰申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年5月1日，被告实际拖欠信用卡欠款本金43,108.34元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告张杰于起诉后还款500元，尚欠本金42,608.34元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张杰与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金42,608.34元、分期付款手续费2,596.99元；二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计432.60元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十三日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13729号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴晓磊，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴晓磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12657号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘延伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘延伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款65935.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贠清炎，男，1992年1月4日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告贠清炎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告贠清炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,997.98元、利息4,897.86元、逾期还款违约金1,244.91元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,997.98元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贠清炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贠清炎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,997.98元；二、被告贠清炎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,997.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.95元，减半收取计62.47元，由被告贠清炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘韩吉，男，1975年8月22日生，回族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘韩吉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘韩吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金16,964.64元，支付利息11,820.03元，分期付款手续费158.94元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金16,964.64元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：610512。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘韩吉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为610512的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金16,964.64元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,964.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘韩吉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金16,964.64元；二、被告刘韩吉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告刘韩吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3672号上诉人（原审原告）：龚爱明，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金安，男，1962年4月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人龚爱明因与被上诉人刘金安民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初73882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月3日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人龚爱明的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被上诉人刘金安经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚爱明上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘金安以80，000元为本金，按龚爱明起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4％，自2010年2月14日起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：一审法院对违约金的认定有误，借款协议中对违约责任有过不超过四个月的约定，但双方之后还陆续签订了三份书面协议，其中第二份确认函第3.2条的约定，已经改变了双方在借款协议中有关违约责任的约定，对逾期违约金的支付应以《确认函》为准。根据最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的规定，双方约定的逾期违约金超过法定限额，故上诉人主动根据上述司法解释予以调整，符合法律、司法解释的规定。刘金安未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。龚爱明向一审法院起诉要求：刘金安向龚爱明归还借款80，000元并按年利率15.4％支付自2010年2月14日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。一审法院认定事实如下：1．2009年3月2日，龚爱明（债权人）、刘金安（共同债务人）及案外人王某（债务人）签订《借款协议》，约定刘金安及王某向龚爱明借款38万元用于湖北XX学院建筑工程投资并已全额收到，最后还款日期为2010年2月14日，若逾期还款，刘金安及王某每月支付违约金8，000元，但不超过4个月。2010年6月25日，龚爱明、刘金安签订《确认函》，确认刘金安已归还30万元，余款8万元于2010年7月15日前还清，若刘金安按期还款，则龚爱明不追究《借款协议》中约定的违约责任。2012年12月12日，龚爱明、刘金安签订《还款承诺函》，确认刘金安本人收到借款38万元并同意独自承担还款义务。2018年12月12日，龚爱明、刘金安签订《还款承诺函》，刘金安再次承诺承担前述还款义务。2．龚爱明表示，《借款协议》中约定的38万元借款系分批交付，交款日期为10年前且龚爱明遗忘转账银行卡，故无法提供相应银行转账记录，而刘金安多次书面确认，足以证明借款38万元的事实。刘金安则表示，借款系用于建筑投资，即使零星转账亦应分别出具借条，对于龚爱明提供的证据均无异议，但系被胁迫所签。3．龚爱明一审庭审中表示其主张的逾期违约金系依据《借款协议》中的违约金约定，而约定标准超过法定限额故予以调整。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚爱明、刘金安之间的借贷事实有《借款协议》为证，虽因客观原因，龚爱明无法提供借款交付的转账记录，但双方签订的多份确认函、承诺函可以证明刘金安对于尚欠龚爱明8万元认可并愿意承担还款义务，至于刘金安提出的确认函、承诺函系在胁迫状态下签订，因无证据可证，不予采信。故龚爱明要求刘金安归还借款8万元有事实依据，法院依法予以支持。至于逾期违约金，《借款协议》有明确约定的金额标准，应依约履行，故对于龚爱明主张之标准不予采纳。据此，一审法院于二○二○年十一月二十七日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、刘金安于判决生效之日起十五日内偿还龚爱明借款80，000元；二、刘金安于判决生效之日起十五日内支付龚爱明逾期还款违约金32，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，456元，减半收取计2，228元，由龚爱明负担1，042元，刘金安负担1，186元。本院另查明，2010年6月25日的确认函约定：．．．．．．如刘金安在2010年7月30日之前未全部还清该笔余款，则刘金安承诺将根据2009年3月2日签署的借款协议的规定，支付100％的逾期违约金给龚爱明（即8，000元每月），逾期的计算日期自2010年2月14日开始截至上述余款全部还清为止。本确认函作为2009年3月2日签署的借款协议的一部分，二者若有冲突以本确认函为准。一审庭审中，上诉人龚爱明明确其要求刘金安支付逾期付款违约金是以8万元为本金，按照年利率15.4％（LPR的四倍标准自2010年2月14日起计算至实际清偿之日止），并明确其主张该诉请的依据为借款协议、确认函中的违约金的约定，因约定标准超过法定限额故予以调整。一审查明的其他事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方之间的借贷事实明确，并经确认函以及承诺函等可以证明刘金安尚欠龚爱明本金8万元，理应偿还。本案的争议焦点在于龚爱明可依何标准主张违约金。对此本院认为，2009年3月2日的《借款协议》对违约金的金额标准以及具体期限有明确约定，但双方又于2010年6月25日签署《确认函》，对违约金的标准以及偿还期限予以重新约定，即双方的《确认函》已替代了借款协议中对违约金的约定。鉴于在剩余本金仅为8万元未归还的情况下，确认函仍按8，000元每月的标准要求刘金安支付逾期违约金，显属过高，现上诉人龚爱明对逾期付款的违约金主动予以调整，该诉请未超过2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定，依法应予支持。一审法院认为应以借款协议的约定和期限支付违约金的认定有误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人龚爱明的上诉请求成立，予以支持；本院对一审判决予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初73882号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初73882号民事判决第二项；三、被上诉人刘金安于本判决生效之日起十五日内支付上诉人龚爱明逾期还款违约金（以80，000元为基数，按年利率15.4％为标准，自2010年2月14日起计算至实际清偿之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4，456元，减半收取计人民币2，228元，由被上诉人刘金安负担。二审案件受理费人民币4，456元，由被上诉人刘金安负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  顾恩廉书记员  莫 莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴恺，男，1987年9月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴恺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告吴恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金14,962.45元，支付利息4,487.77元，分期付款手续费1,479.12元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金14,962.45元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴恺未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金14,962.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,962.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴恺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的剩余借款本金14,962.45元；二、被告吴恺于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告吴恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民初2549号原告于鹏，男，1978年2月5日出生，汉族，住乳山市。被告陈华丽，女，1977年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。原告于鹏与被告陈华丽合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，2021年6月28日，原告于鹏经传票传唤（电话通知），无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于鹏撤诉处理。审判员 王 雁二〇二一年六月二十八日书记员 任霄寒
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6802号上诉人（原审被告）：陈侃，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：交银企业管理服务（上海）有限公司张江高科技园区分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号3幢1-2层。负责人：洪文清。委托诉讼代理人：徐雯，女，该公司工作人员。上诉人陈侃因与被上诉人交银企业管理服务（上海）有限公司张江高科技园区分公司（以下简称交银张江高科分公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初30319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈侃上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判交银张江高科分公司支付陈侃2019年7月1日至2020年7月31日奖金差额人民币6，825元（以下币种均为人民币）。事实和理由：交银张江高科分公司承诺每月发放陈侃绩效奖金975元，但无奖金发放的制度及绩效考核的衡量标准，其以陈侃不胜任工作岗位为由扣发涉争期间的绩效奖金缺乏依据，应当予以补足。故请求法院依法改判。被上诉人交银张江高科分公司辩称，双方劳动合同中并未约定每月发放绩效奖金。交银张江高科分公司根据员工的绩效等级是否合格自主决定是否发放绩效奖金，因陈侃绩效不达标不胜任工作岗位，故扣发其部分绩效奖金。请求法院驳回上诉维持原判。交银张江高科分公司向一审法院起诉请求：不支付陈侃解除劳动合同赔偿金32，833.33元、2019年7月1日至2020年7月31日奖金差额6，825元、2020年1月1日至7月31日未休年休假工资219.16元。一审法院审理后，于2021年3月10日作出判决：一、交银企业管理服务（上海）有限公司张江高科技园区分公司于判决生效之日起七日内支付陈侃解除劳动合同赔偿金32，833.33元；二、交银企业管理服务（上海）有限公司张江高科技园区分公司于判决生效之日起七日内支付陈侃2020年1月1日至7月31日未休年休假工资差额219.16元；三、交银企业管理服务（上海）有限公司张江高科技园区分公司不支付陈侃2019年7月1日至2020年7月31日奖金差额6，825元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，陈侃虽主张其被认定为未完成绩效无依据，但根据交银张江高科分公司于2019年9月30日、2020年1月17日出具的《绩效改进计划执行表》及2020年6月15日出具的《线上金融部员工辅导面谈记录表》，载明陈侃2019年第二季度、第四季度以及2020年第二季度绩效不达标，陈侃均签字确认，故本院对陈侃的该主张不予支持。根据一审查明事实，交银张江高科分公司根据员工上一季度工作考核达标与否发放绩效奖金。陈侃不符合绩效奖金的发放条件，其要求交银张江高科分公司支付其涉争期间绩效奖金差额的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，陈侃的上诉请求不能成立，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈侃负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 杨 力审 判 员 谷玉琴法官助理 马哲一书 记 员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13645号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵治闽，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵治闽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初702号原告：孙某某，男，1991年10月出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城老城法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，1978年8月出生，汉族，住河北省新乐市。被告：某某有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇。法定代表人：王亚楠，总经理。委托诉讼代理人：张献辉，河北冀能律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗晓龙，河北冀能律师事务所律师。原告孙某某与被告高某某、某某有限公司（以下简称中联公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人刘英超、被告高某某、被告某某有限公司委托诉讼代理人张献辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高某某、被告某某有限公司偿还原告货款180,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，双方签订了设备风管供货合同，截止起诉之日，尚欠孙某某货款180,000元。庭审中，原告明确利息的计算自起诉之日至还清货款之日按年利率6%计算。被告高某某辩称，对欠款数额无异议，欠款应由中联公司偿还，不是被告高某某欠款。被告中联公司辩称，1.被告中联公司没有与原告签订过合同，双方无任何经济往来；2.高某某不是中联公司的职员，中联公司也未授权过高某某签订过合同，高某某签订合同的行为是其个人行为，应由其自行承担；3.涉案合同上的印章是伪造的，伪造印章签订的合同与中联公司无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告中联公司于2017年4月18日签订《设备风管供货合同》，约定：被告就廊坊市恒大名都二期13#-15#楼地下室通风系统购买原告风机、风阀、风管、风口等产品，总价款为80917元。2017年4月28日，签订《设备风管供货合同》，约定：被告就廊坊市恒大名都二期11#、12#、14#、16#楼地下室通风系统、车库地下室负一、负二、负三购买原告风机、风阀、风管、配电箱等产品，总价款为960000元。两份合同均对货物的质量、包装、交付时间等作了约定。合同签订后，原告按合同约定交付货物，被告高某某通过微信、银行、现金等方式共计付款860917元，尚欠原告180000元。被告中联公司在本案诉讼期间向本院申请对两份合同上的公章进行鉴定，本院未予准许。以上事实有原告提供的《设备风管供货合同》、微信记录、银行对账单及当事人陈述为证。本案的焦点问题是《设备风管供货合同》中被告中联公司公章的效力及被告高某某代表被告中联公司签订合同的行为是否有效。本院认为，被告高某某提交了2017年1月10日被告中联公司对恒大房地产开发有限公司的授权委托书，内容为：致恒大廊坊房地产开发有限公司，本授权委托书声明，我司余林林系某某有限公司的法定代表人，现授权委托某某有限公司的高某某（职务：项目经理），为我司合法代理人，在承建贵公司石家庄廊坊恒大名都项目二期11-16#楼及附属商业消防工程过程中，以我司名义办理工程进度款、签证、材料认价、工程预决算、支票领取等与贵公司的一切事务，代理人签字确认的所有文件我司均予以承认并执行，代理人无转委托权。本授权书盖章签字生效，有效期至上述工程竣工验收并结算完毕时止，特此声明。该委托书加盖被告中联公司及余林林个人印章。余林林时任被告中联公司法定代表人。本院认为，授权委托书是对恒大廊坊房地产开发有限公司出具的，但该委托书中明确指出被告高某某系廊坊恒大名都项目二期11-16#楼及附属商业消防工程的项目经理，由此可以认定高某某有权代表被告中联公司，既使与原告所签订的两份合同上的印章不是真实的，高某某代表中联公司与原告签订的两份合同合法有效，因履行该合同所产生的民事责任应由被告中联公司承担。因被告高某某认可原告所诉数额，本院予以确认。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告某某有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙某某货款180000元及利息（以180000元为基数，自2021年3月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费1420元由被告某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张伟二〇二一年六月十八日书记员  周双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13699号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈艳，女，1979年3月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114财保391号申请人：山东圣泉新材料股份有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇化工工业园。法定代表人：徐传伟。被申请人:广州华工环源绿色包装技术股份有限公司，住广州高新技术产业开发区科学城科汇四街1号1101-2房。法定代表人：吴娇平。申请人山东圣泉新材料股份有限公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州华工环源绿色包装技术股份有限公司名下银行存款400万元或同等值财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州华工环源绿色包装技术股份有限公司名下银行存款400万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件保全费5000元，由山东圣泉新材料股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 军二〇二一年六月二十二日书记员 刘晓婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶文清，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告叶文清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告叶文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金11,460.05元、利息3,151.35元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,460.05元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶文清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年9月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月29日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,460.05元；二、被告叶文清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2015年9月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,460.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.50元，减半收取计43.25元，由被告叶文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初849号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4089号申请执行人：周健林，男，1963年12月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：兰明应，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告周健林与被告兰明应民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的(2020)沪0118民初9692号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告兰明应应于本判决生效之日起十日内归还原告周健林借款本金人民币80,000元；二、被告兰明应应于本判决生效之日起十日内支付原告周健林借期内利息25,600元；三、被告兰明应应于本判决生效之日起十日内支付原告周健林逾期利息(以80,000元为基数，按年利率24%，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止)；四、案件受理费3,740元，公告费560元，合计4,300元，由原告周健林负担1,328元，被告兰明应负担2,972元。”届期，被告兰明应未履行义务。权利人周健林于2021年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月21日向被执行人兰明应发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月18日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院于2021年5月19日将被执行人兰明应纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：唐白菊，女，1992年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告唐白菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告唐白菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金14,223.49元，支付利息5,970.77元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,223.49元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐白菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐白菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金14,223.49元；二、被告唐白菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2019年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,223.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.59元，减半收取计77.79元，由被告唐白菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9240号原告：刘祥，男，1990年7月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星，董事长。委托诉讼代理人：孔祥晴，女。原告刘祥与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥及委托诉讼代理人吴晨纯，被告委托诉讼代理人孔祥晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费人民币82,780元。事实与理由：原、被告之间存在长期的运输合同关系，原告为被告的上海市奉贤区建材城营业部、环城南路营业部及金汇营业部提供运输货物的服务，被告将原告的运输车辆牌号、日期等信息进行记录，之后双方再进行核对结算运费。经原告与被告业务经理核对，确认被告建材城营业部、环城南路营业部及金汇营业部分别拖欠原告运费16,780元、51,000元、15,000元，但被告以管理人员交接原因为由，至今未支付运费，故原告诉诸法院。被告德邦物流股份有限公司辩称，确认双方之间的运输合同关系，因人员变动无法核实是否拖欠运费，原告的证据不足以证明其主张的运费金额。本院经审理认定事实如下：2013年至2019年中旬，原告为被告提供货物运输服务。2019年12月25日，原告与被告的上海市奉贤营业区区域经理张体海通过微信沟通运费事宜，张体海询问奉贤哪些部门还欠你钱，确认下金额。原告回复“建材城17,550元、环南51,000元、金汇15,000元”。张体海回复“金汇现在不归我这边管了”。2019年12月30日，张体海向其上级发送邮件，表示“上海奉贤营业区18年产生外请车未报销费用共计106,893元，涉及上海奉贤区奉城镇营业部25,213元，上海奉贤区西渡镇营业部13,900元；上海奉贤区建材城营业部16,780元、上海奉贤区环城南路营业部51,000元。”上述查明的事实，由原告提供的微信聊天记录及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告陈述其为上述三个营业部提供固定点的往返运输服务，单价固定，经与对接人员核实，均确认存在未结运费的事实，为此提供下列证据：1.原告与微信名为“X”的聊天记录(内容为2019年3月26日“X”向原告发送表格，显示2018年9月、10月、11月车辆的运输情况，共计30趟次，原告向其发送收款账户信息)一组，证明原告与建材城营业部财务核实确认的运输情况；2.原告与吴博文的微信聊天记录(内容为2020年3月原告向其催款，吴博文向原告发送环城南路门店的运输明细，载明每日运输车辆牌号、车型，单价60元，总计运费52,620元，并表示付款需要财务总监批准，要在7月份。7月29日，吴博文再次表示近期会安排打款)一组，证明原告与环城南路营业部经理核实确认拖欠的运费金额；3．原告与微信名为“孙涛”的微信聊天记录(内容为2019年3月25日，孙涛向原告发送金汇镇营业部的运输明细，载明每日运输车辆、型号、单价、车型，7.6米车辆单价700元、4.2米车辆单价400元，总计运费56,300元。之后原告向其催款，其表示已经报销支付了20,649元)，证明原告与金汇营业部财务核实确认拖欠运费金额；4.银行交易明细一组，证明原、被告之间运输合同关系。经质证，被告对证据1不予认可，无法确认身份。对证据2真实性认可，但认为无法看出拖欠的运费金额；对证据3不予认可，经核实金汇镇营业部没有孙涛的员工；对证据4真实性予以确认。被告陈述，运输情况由每个营业部经理负责确认，现在营业部经理人员变动无法确认具体拖欠金额，此外每个区域有一定的外请司机运费报销预算，由营业区区域经理在预算额内予以运费报销，如果超过预算则向上一级申请额度，张体海就是建材城与环南营业部的营业区区域经理。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系真实有效，双方均应恪守。原告为被告提供运输服务，被告应按约支付相应运费。关于拖欠的运费金额，根据原、被告的陈述，张体海作为被告的奉贤营业区区域经理有权负责区域内的运费报销事项。在案证据显示，原告向张体海提出拖欠运费事宜，经内部核对后，张体海向上级陈述建材城营业部运费16,780元、环城南路营业部运费51,000元，实际确认尚未支付的运费金额。此外，原告提供的与吴博文的聊天记录，进一步证明了环城南路营业部存在未付运费的事实。故本院对于原告主张的建材城营业部运费16,780元及环城南路营业部运费51,000元的真实性予以确认。对于金汇镇营业部拖欠的运费，原告提供的证据未能证明孙涛的身份，且微信聊天内容反映的运费金额与原告主张的金额不一致，在被告予以否认情况下，本院无法确认其真实性，原告应当自行承担举证不利的后果。综上，被告应当支付原告运费67,780元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告德邦物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥运费67,780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.50元，减半收取计934.75元，由原告刘祥负担125元，被告德邦物流股份有限公司负担809.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。三、的解释"w:st="on">《最高人民法院关于适用的解释》的解释#第九十条">第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12972号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王先英。被告：韩双师。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王先英、韩双师金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款98615.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11355号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：庄健雄，男，1995年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告庄健雄、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初7314号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，董事长。委托诉讼代理人：徐浩植，男。委托诉讼代理人：章姗，女。被告：天津捷运通达物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘军停。被告：刘军停，男，1960年12月10日出生，汉族，住山东省。被告：刘鲁，女，1986年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：陈凤荣，女，1967年11月6日出生，汉族，住山东省。被告：盛泰(天津)供应链管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘清。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告天津捷运通达物流有限公司、刘军停、刘鲁、陈凤荣、盛泰(天津)供应链管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24691号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：蔡志刚，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告蔡志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告蔡志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额99,995.27元；2.判令被告支付自2016年2月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金99,995.27元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2016年2月11日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金99,995.27元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告蔡志刚未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》)、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日,被告蔡志刚向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月10日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率(按利率计收的，则为同期适用的利率【上浮50%】)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、提前还款补偿金和违约金；(3)罚息；(4)账户管理费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年4月15日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2016年2月11日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金99,995.27元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《应急贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金99,995.27元；二、被告蔡志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年2月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金99,995.27元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告蔡志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,319.91元，减半收取计1,159.95元，由被告蔡志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1506号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市。负责人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：杨长理，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地河南省。原告中银消费金融有限公司与被告杨长理金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初22368号民事判决书确认：被告杨长理应给付原告中银消费金融有限公司借款本金131420.86元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告杨长理未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向杨长理发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 程 珊书记员 许梦丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13142号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陶国成，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陶国成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12992号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵云莲。被告：姚元好。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵云莲、姚元好金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款76463.32元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12691号原告：代思思，女，1984年2月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郁立，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明远，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘重广，男，1960年9月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告代思思与被告刘重广房屋买卖合同纠纷一案中，原告代思思经传票传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告代思思撤诉处理。本案受理费减半收取计人民币25元，由原告代思思负担。审 判 员 陆建泉法官助理 杨 丽书 记 员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11404号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈玫娜，女，1984年5月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈玫娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告陈玫娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玫娜归还贷款本金余额人民币134,557.23元；2.判令被告陈玫娜支付自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金134,557.23元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告陈玫娜支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2016年12月13日，被告陈玫娜向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告陈玫娜自2017年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告陈玫娜尚欠本金134,557.23元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈玫娜提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告陈玫娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日,被告陈玫娜向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2017年10月起，被告陈玫娜未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金134,557.23元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。审理中，原告称其已收取被告服务费2000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈玫娜理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，对于原告已收取服务费2,000元予以扣除。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈玫娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金132,557.23元；二、被告陈玫娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金132,557.23元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,991.14元，减半收取计1,495.57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 林 颖书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15229号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赖国锋，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赖国锋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11263号申请人：钱国英，女，1980年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。被申请人：顾斌杰，男，1977年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告钱国英诉被告顾斌杰不当得利纠纷一案，申请人钱国英于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾斌杰银行存款66,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人钱国英为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾斌杰银行存款计66,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民初1142号原告：孙中伟，男，1984年6月3日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：闫茂玲，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告孙中伟与被告闫茂玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告孙中伟于2021年6月24日以双方已自行协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙中伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙中伟撤诉。案件受理费1180.00元，减半收取计590.00元，由孙中伟负担。审判长 张 瑞二〇二一年六月二十四日书记员 渠芸菲