wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初605号 原告：束文，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告：鲍翔，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。 被告：蓝蝶苑小区原业主委员会，住所地蓝蝶苑小区4栋1楼业主委员会办公室。 主任：张乐琴。 原告束文、鲍翔与被告蓝蝶苑小区原业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束文、鲍翔到庭参加了诉讼，被告蓝蝶苑小区原业主委员会经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告束文、鲍翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告公布公示其履职期间（2016年11月-2020年7月）业主大会和业主委员会的决定及会议记录；签订的物业服务合同；公共收益账户账目交易财务明细（包括银行对账单、停车位的处分及收支情况、业主大会及业主委员会工作经费的收支情况），并出示财务明细原始账簿；业主委员会印章管理情况（包括印章保管人和印章使用情况）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告等是蓝蝶苑小区业主，依法享有对小区相关管理及收益等情况和资料的知情权。从被告成立以来（2016年11月-2020年7月），从未看过被告制定的关于本小区的管理规定及业主共有部分的使用、收支情况。原告等多次口头向被告提出要求均未得到答复，待到被告履职期届满，被告匆忙炮制一份《蓝蝶苑小区业主委员会2016-2020年度财务收支梳理情况》，以流水账的形式向业主公示，没有任何实质内容。作为小区业主（原告）表示存疑，被告有重大违规行为。特向贵院陈述如下：1、梳理情况中的第二项“电子投票、地下车库官司及文秘补助、财务补助和津贴”。首先，业主大会召开。依据《蓝蝶苑小区业主大会议事规则》相关规定，明确小区业主大会召开方式是“集体讨论”或“书面征求意见”两种，充分保证业主的知情权和选举与被选举权。然而，被告发布公告称由蜀山区文博苑社居委建议并推荐第三方公司采用电子投票形式召开小区业主大会，原告认为蜀山区文博苑社居委无权单方面修改本小区业主大会议事规则，因为电子投票产生的巨额费用也不能由蓝蝶苑小区全体业主来承担。其次，地下车库管理收费诉讼，这项诉讼费用不能由蓝蝶苑小区全体业主负担。再次，文秘补助、财务补助和津贴支出十几万元。依据《合肥市物业管理条例》相关规定，前述岗位应由小区业主委员会提出并向小区全体业主公告征集意见后，无异议情况下依法进行岗位设置和适当费用支出。对于此事，原告至今闻所未闻，对于前述几个岗位的个人或单位信息、从业背景或资格、费用标准依据等内容原告也无从知晓，被告隐匿操作上述行为，剥夺原告的知情权和建议权，请被告向原告出示明细。请贵院裁定。2、梳理情况中的第六项“因业委会未单独设立财务，没有财务账簿及报表，平时业务由万科物业代管”。依据《合肥市物业管理条例》有关规定，小区业主委员会应建立健全财务管理制度，该项工作或交给有财务管理经验的业主委员会成员担任，或委托独立的第三方会计事务所负责管理。如此，既能保证财务的规范性，又能起到监督监管作用，还能随时接受业主的质询和上级管理部门的监督指导。然而，如前述公示所说由万科物业代管，并因此产生巨额费用，这种“既当运动员又当裁判员”的做法，被告违反了相关法律法规，侵害了广大业主的合法权益。请贵院裁定。a.既然有财务补助和津贴以及文秘补助，作为原告等请求法院依法要求被告公布前述费用支出明细、银行流水信息以及工作人员信息。b.根据《合肥市物业管理若干规定》第二十三之规定“利用物业公共部位、公用设施设备进行经营性活动的，应当在征得业主、业主大会、物业服务企业的书面同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益百分之三十用于物业公共管理服务费，百分之七十纳入专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”被告违反法律法规，倒行逆施，竟然通过擅自修改本小区业主大会召开方式，将本应该属于小区全体业主（包含原告）享有公共部位经营收益70%的比例倒挂归物业公司所有，严重侵占了原告的合法财产。c.要求被告说明地下停车库多收的每辆车每月100元的停车费用，被告违反合同约定（附件6的收费标准），在没有召开小区业主大会的情况下，擅自作主增加业主负担，扩大收费范围、提高收费标准，请求贵院依法裁定被告说明情况并向原告出示多收的停车费用明细。d.要求被告对小区安防设备监控室恢复原状、排除妨碍、消除危险、并赔礼道歉。被全体业主视为生命与财产安全的安防设备监控室，竟然在原告毫无知情的情况下被物业公司伙同被告私自拆除，迁移到不足几平方米的保安岗亭内，消防监控设备也不见了。把原来的设备监控室变成了物业公司员工宿舍，这种漠然、无视全体业主的生命财产安全的行为令人愤慨，对于被告的滥用权力行为强烈谴责。综上所述，根据《民法通则》等相关法律法规。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告蓝蝶苑小区原业主委员会未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告束文、鲍翔均系合肥市蓝蝶苑小区的业主。 2016年12月2日，蓝蝶苑小区第一届业主委员会备案，备案表中所载业主委员会的名称为“蓝蝶苑小区业主委员会”。 蓝蝶苑小区业主委员会于2017年7月15日与南京万科物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同期限为2017年7月16日至2020年7月15日。蓝蝶苑小区业主委员会又与南京万科物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同期限为2017年8月1日至2020年7月31日。 庭审中，原告陈述被告系2016年11月份经小区全体业主投票依政府规章设立的小区组织，2020年7月份履职期限届满。届满后，该业主委员会不再继续履职，该小区现无业主委员会，由社居委代管。 以上事实由原告提供的业主委员会条案表复印件、物业服务合同、物业服务合同复印件、财务收支梳理情况复印件、垫资情况复印件、照片复印件、票据、公示及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明。庭审中，原告陈述被告蓝蝶苑小区业主委员到期后未继续履职，暂未成立新的业主委员会，该小区现由社居委代管。现原告起诉的被告为“蓝蝶苑小区原业主委员会”。综上，本案被告不具备民事诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉被告必须有明确的被告的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告束文、鲍翔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 华 二〇二一年六月二日 书记员 戴晓晨 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形有，裁定驳回起诉。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执恢116号之一 申请执行人：罗珍贵，男，1971年2月25日生，汉族，住独山县。 申请执行人：袁应波，男，1990年3月14日生，汉族，住独山县。 被执行人：韦兴旺，男，1965年11月5日生，汉族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民特173号民事裁定书，向被执行人韦兴旺发出执行通知书,责令被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人罗珍贵、袁应波履行支付余下入股本金43万元、违约金10万元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4550元、执行申请费7400元。但被执行人至今未履行。 因被执行人尚欠他案申请执行人吴鼎凤货款未清偿，2020年1月6日，本院依法两案合并查封了被执行人韦兴旺名下位于独山县京都国际（9、10、11栋）11号楼1单元2层1号房屋（权证号Ｙ17003226，面积120.86平方米）。经评估，前述房屋价格为47.85万元，经网上两次拍卖均流拍，流拍价格为31万元。申请执行人罗珍贵、袁应波申请以物抵债。 2021年6月22日，经申请执行人罗珍贵、袁应波及他案申请执行人吴鼎凤认可，流拍价格中优先扣除本案受理费4550元、执行费7400元、评估费3000元、司法拍卖辅助费620元及吴鼎凤案件受理费897.5元、执行费1097元，共计17564.5元（其中本案受理费及评估费罗珍贵、袁应波已经预付）；余下房屋流拍价格292435.5元，由罗珍贵、袁应波接受以物抵债，他案申请执行人吴鼎凤放弃参加分配。 被执行人韦兴旺名下房屋经拍卖流拍后，申请执行人罗珍贵、袁应波申请以物抵债，他案申请执行人吴鼎凤放弃参加分配，前述申请执行人的分配意见符合法律规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、将执行人韦兴旺名下位于独山县京都国际（9、10、11栋）11号楼1单元2层1号房屋（权证号Ｙ17003226，面积120.86平方米）作价31万元（含案件受理费、执行费、评估费及司法拍卖辅助费），交付申请执行人罗珍贵、袁应波，抵偿被执行人应履行支付的款项292435.5元。前述财产权自本裁定送达接受以物抵债的二申请执行人时起转移。 二、前述接受以物抵债的二申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二一年六月二十二日 法官助理谌婷婷 书记员罗贤望
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527民初2895号原告：张道满，男，1986年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵州嘉运装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县七家湾街道七里店社区水岸华府************，统一社会信用代码：91520527MAAJTJFR91。法定代表人：吴泽荣，该公司执行董事兼总经理。被告：郑天海，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告张道满与被告贵州嘉运装饰工程有限公司、郑天海装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告张道满以已与被告贵州嘉运装饰工程有限公司达成和解为由，于2021年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道满撤回起诉。案件受理费予以免收，原告张道满所预交的案件受理费458.00元，予以退还原告张道满。审判员  徐义芬二〇二一年六月二日法官助理耿瑞书记员张蓉
山东省金乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0828财保304号 申请人：李梦寒，男，1989年12月3日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。 被申请人：刘珂，男，1989年7月2日出生，汉族，住金乡县。 申请人李梦寒与被申请人刘珂民间借贷纠纷诉前财产保全一份，李梦寒提出刘珂可能转移财产，为保证能够及时足额追回欠款，现向法院申请诉前财产保全，请求查封刘珂购买的位于金乡县房产中价值230000元的份额。李梦寒以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，李梦寒的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封刘珂购买的位于金乡县房产一套（保全金额230000元）。上述房产查封期间不得买卖、过户、抵押或设置其他权利，否则承担相应法律责任。 查封房产的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1670元，由申请人李梦寒预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韩莹 二〇二一年六月十一日 法官助理 刘璐 书 记 员 高芮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6243号 原告：傅彬，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被告：谢军，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告傅彬与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告傅彬到庭参加诉讼，被告谢军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 傅彬向本院提出诉讼请求：1．判令谢军返还刘东借款本金400,000元；2．本案诉讼费由谢军承担。 事实和理由：谢军以房屋装修为由向傅彬借款400,000元，并口头约定半年内偿还借款，时至今日傅彬通过电话、微信等形式多次催谢军还款，但谢军一直不还款。为维护傅彬的合法权益，故提起本案诉讼。 谢军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，谢军向傅彬出具《借条》一份，载明：“今借到傅彬肆拾万元整（小写400,000），用于房屋装修、还房贷，借款人谢军，款已收到”。 2019年3月25日至2019年12月4日期间，傅彬通过微信向谢军转款多笔，金额200元至27,000元不等，合计转款88,000元。 2019年4月30日至2019年11月13日期间，傅彬通过支付宝向谢军转款多笔，金额1,500元至23,000元不等，合计转款70,500元。 2021年4月17日，傅彬与谢军在电话中沟通，主要内容为傅彬向谢军催要款项，谢军表示用房屋贷款后归还欠款。谢军称“…你那我一哈弄完，我丢45万给你……”，傅彬称“……我不会要你45万……”、“你说给我45万，多给我几万利息，多了我都不得要……”。 庭审中，傅彬陈述其与谢军系朋友关系，谢军向其借款时称借钱用于交孩子学费、给配偶还信用卡、送礼、装修和还房贷。除微信转款88000元、支付宝转款70500元外，其他款项系现金交付，傅彬借给谢军的款很多次是现钱，谢军经常到傅彬位于成都市××商铺来借钱，出于对朋友的帮助，只要傅彬有钱，傅彬愿意帮助谢军向其提供借款。双方未约定借款利息，未就全部借款约定借款期限，仅对其中的100000元借款约定了还款时间为2020年12月30日。 以上事实的认定有傅彬提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、《借条》、微信及支付宝转账记录、通话录音，以及傅彬的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案傅彬主张其向谢军出借有借款400,000元，提交有《借条》、微信及支付宝转账记录、通话录音予以佐证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，现傅彬依据谢军出具的《借条》提起本案诉讼，要求谢军偿还借款，并对借款事由及来源、款项交付作出了说明，其陈述、提交的证据之间能相互印证，谢军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对傅彬的诉讼主张及本案证据进行抗辩及质证的权利，本院对傅彬的主张依法予以采纳。傅彬陈述其通过支付宝、微信向谢军支付款项共计158,500元，其余款项系现金交付，结合通话录音中谢军作出向傅彬归还450,000元意思表示的内容、本案其他现有证据及傅彬的庭审陈述，本院确认傅彬与谢军形成民间借贷法律关系。傅彬陈述谢军未归还欠款，要求谢军偿还尚欠借款本金400,000元。其中借款100,000元约定了还款时间2020年12月30日，借款期限现已届满，其余借款未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，傅彬可以催告谢军在合理期限内返还，傅彬提起本案诉讼的行为，应视为催要，傅彬有权要求谢军返还借款本金，故本院确认谢军应向傅彬偿还借款本金400,000元。 综上所述，傅彬要求谢军返还借款本金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅彬返还借款400,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,650元，由被告谢军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二一年六月二十二日 书记员 闫美惠
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1034号申请执行人：袁道芳，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张玉莉，女，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：沈忠实，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行袁道芳与张玉莉、沈忠实民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初3868号判决书已生效，本院向被执行人张玉莉、沈忠实发出执行通知书，责令被执行人张玉莉、沈忠实限期向申请执行人袁道芳给付1173500元及利息的义务。被执行人张玉莉、沈忠实至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉莉、沈忠实存款1350000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年六月一日书记员  沈永婕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2186号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：肖会勇，男，1995年07月09日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与肖会勇金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15545号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月三十日 书记员 李潇倩
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6592号原告：赤峰恒安物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区富和园小区。法定代表人：郑玉林，董事长。委托诉讼代理人：王英明，男，1976年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市中华人民共和国辽宁省。被告：李植洲，男，1960年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰恒安物业管理有限公司与被告李植洲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰恒安物业管理有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回对被告李植洲的起诉。本院认为，原告赤峰恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰恒安物业管理有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十日书记员  崔 静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1720号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：张玉国，男性,1963年10月23日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张玉国借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2254号法律文书已发生法律效力。因被执行人张玉国没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月13日向被执行人张玉国发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月13日对被执行人张玉国的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张玉国暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二日书记员  王阿娉
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘08执复15号之一复议申请人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司因与申请执行人向康民间借贷纠纷执行一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2021）湘0802执异6号执行裁定，向本院申请复议一案，本院于2021年6月1日作出的执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：湖南省张家界市中级人民法院于2021年6月1日作出的执行裁定书中第一页第三行“（2020）湘08执复15号”补正为“（2021）湘08执复15号”。（以下无正文）审判长  黄勇芳审判员  聂启明审判员  向佐兵二〇二一年六月七日法官助理覃山松书记员黎铮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初1498号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，系公司员工。 被告：漆灵玲，女，汉族，1987年4月4日出生，住四川省盐亭县。 本院在审理原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告漆灵玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司负担。 审判员  刘丹丹 二〇二一年六月三十日 书记员  冯侨侨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1403号申请人：李俊峰，男，1984年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：巴州英湟商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：周战民，系该公司经理。关于申请人李俊峰诉被申请人巴州英湟商贸有限公司工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保987号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人李俊峰提供了被申请人巴州英湟商贸有限公司的财产信息，请求对被申请人巴州英湟商贸有限公司名下价值226,525.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人巴州英湟商贸有限公司名下价值226,525.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 六 月 九 日书  记  员   崔瑜航
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执806号 申请执行人：徐祖菊，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省。 被执行人：王小洪，男，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市。 本院在执行徐祖菊与王小洪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行(2019)川0502民初2357号民事判决书所确定的义务，即偿还徐祖菊借款300000元及利息、案件受理费3823元，并承担本案执行费5087元，合计308910元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王小洪的银行存款308910元； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王小洪应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵心远 二〇二一年六月二十二日 书记员  高巧巧
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327民初1832号原告：册亨县鑫业炭厂，住所：册亨县者楼镇东风村**。统一社会信用代码：91522327MA6DN8QA4N。投资人：潘朝辉，男，1985年3月17日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。被告：贵阳经开区兴旺木炭经营部，住所：贵阳市经济技术开发区花溪大道中段凯宏苑******。统一社会信用代码：92520114MA6EWT6W45。经营者：刘薇。原告册亨县鑫业炭厂与被告贵阳经开区兴旺木炭经营部买卖合同纠纷一案，原告册亨县鑫业炭厂于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告册亨县鑫业炭厂以与被告达成庭外和解，被告已将货款付清为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告册亨县鑫业炭厂撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告册亨县鑫业炭厂负担（已缴纳）。审判员  王建坤二〇二一年六月二十四日法官助理何双泽书记员韦正仙
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1132号申请执行人陈宝星，男，1984年12月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人刘鹏，男，1993年6月9日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人陈宝星于2021年6月24日向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1494号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  苑学新审判员  许志豹二〇二一年六月二十四日书记员  王 珏
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执465号之一移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：钱超，男，1993年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行钱超罚金一案中，被执行人钱超应缴纳罚金5000元。经查，未发现被执行人钱超有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。已限制被执行人钱超高消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0321刑初148号刑事判决书对被执行人钱超罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月二十二日书记员  曾 兵
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执6474号 胡家千、邓光清： 关于本院执行的胡家千与邓光清机动车交通事故责任纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初3066号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初734号 原告：敬宇堂，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：范高中，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告敬宇堂与被告范高中合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告敬宇堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告敬宇堂撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇二一年六月二十九日 书记员  侯晓凤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初3506号原告：李小，男，1983年9月29日出生，蒙古族，个体。被告：永福，男，1984年1月18日出生，蒙古族，农民。原告李小诉被告永福修理合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小到庭参加诉讼，被告永福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小诉称，被告永福在2016年、2017年春天和2017年10月初多次在我处修车并赊购配件，价值3700.00元，在2017年10月22日给我出具了一枚借款合同，约定月息0.02元，并约定2018年10月22日偿还，但该款到期后经我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告永福给付欠款3700.00元及违约金3182.00元【3700.00元X0.02元X43个月（2017年10月22日至2021年5月31日）】，合计6882.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。被告永福未答辩。经审理查明，被告永福在2016年、2017年春天和2017年10月初多次在原告李小处修车并赊购配件，费用3000.00元，在2017年10月22日给原告李小出具了一枚借款合同，约定月息0.02元，并约定2018年10月22日偿还。逾期后原告李小多次索要未果，于2021年6月8日诉至本院，要求被告永福给付欠款3700.00元及违约金3182.00元【3700.00元X0.02元X43个月（2017年10月22日至2021年5月22日）】，合计6882.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告李小庭审陈述及原告李小提供的被告永福签字捺印的3700.00元的借款合同一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告永福应积极履行给付义务，原告李小以计算利息方式主张的违约金请求符合法律规定，但应以欠款3000.00元为基数计算，继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永福在本判决发生法律效力后十日内给付原告李小欠款3000.00元及违约金2580.00元【3000.00元X0.02元X43个月（2017年10月22日至2021年5月22日）】，合计5580.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈 申二〇二一年六月二十三日书记员 金 令
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初9838号 原告：广州英诺威营养饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆骑马场一路41号2栋101房。 法定代表人：舒文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王元福、龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。 被告：张仁贵，男，1979年8月9日出生，汉族，身份证地址址贵州省习水县。 原告广州英诺威营养饲料有限公司与被告张仁贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州英诺威营养饲料有限公司委托诉讼代理人王元福到庭参加了诉讼。被告张仁贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、书面买卖合同：无。 二、交易情况： 原告与被告自2018年1月起存在饲料买卖合同关系，由原告向被告供应饲料，但被告一直拖欠原告货款。2019年3月27日原告向被告发送对账明细表，被告张仁贵于2019年4月1日在对账明细表上签字确认截至2019年3月27日尚欠原告饲料货款381868.75元。 三、付款情况： 庭审中，原告称被告尚欠原告饲料货款381868.75元。 四、原告的诉讼请求： 1、被告支付原告货款381868.75元及利息（从2019年4月1日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。 裁判理由与结果 原告向被告供应饲料，双方构成买卖合同关系。后经双方对账，被告确认欠款381868.75元理应立即支付，现原告起诉主张权利合理合法，本院予以支持，被告应支付原告货款381868.75元。关于逾期利息因双方没有约定，故本院调整为从2019年4月1日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止，并驳回原告超出部分的利息请求。 被告张仁贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告张仁贵支付原告广州英诺威营养饲料有限公司货款381868.75元及利息（从2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至清偿之日止）。 二、驳回原告广州英诺威营养饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3851.70元，由被告张仁贵负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何军 二〇二一年六月十六日 书记员  张雁
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初1847号原告：山东同兴置业有限公司肥城分公司，住所地山东省肥城市新城街道办事处水岸桃源小区。负责人：秦乃军，职务经理。委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。被告：张尔金，男，1959年9月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，山东同成律师事务所实习律师。原告山东同兴置业有限公司肥城分公司与被告张尔金商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告山东同兴置业有限公司肥城分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张尔金的起诉。本院认为，原告山东同兴置业有限公司肥城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东同兴置业有限公司肥城分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告山东同兴置业有限公司肥城分公司负担。审判员  董慧芳二〇二一年六月八日书记员  侯 廷
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执541号之四十五被执行人：杜彪，男，汉族，，住抚顺市新宾县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜彪在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币800.00元。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月十七日书记员  宋昭伟
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保495号之一 （2021）苏0214执保991号之一 解除保全申请人：无锡市宏佳华新材料有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：董倩妤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐笑梦，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小乙，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。 被申请人：上海辰韬环保设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：赵现伟。 被申请人：张云江，男，1980年8月12日生，汉族，住河南省叶县。 申请人无锡市宏佳华新材料有限公司（以下简称宏佳华公司）与被申请人上海辰韬环保设备工程有限公司（以下简称辰韬公司）、张云江申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年6月10日作出（2021）苏0214财保495号民事裁定，并冻结辰韬公司、张云江的银行存款74506.39元。宏佳华公司于2021年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：宏佳华公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对上海辰韬环保设备工程有限公司、张云江银行存款74506.39元的冻结及其相应价值财产的查封或扣押。 二、解封无锡市宏佳华新材料有限公司名下所有的车牌号为苏ＢＲ××××车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯卫红 二〇二一年六月二十二日 法官助理 钱歆雯 书 记 员 韩 娜
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0722民初759号 原告：秦保芳，男，汉族，1967年2月24日生，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。 被告：左权县辽阳镇突堤村村民委员会，住所地左权县辽阳镇突堤村。 法定代表人：路三华，左权县辽阳镇突堤村村民委员会主任。 原告秦保芳与被告左权县辽阳镇突堤村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。 秦保芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告的工程款343419元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年l1月原告在征得被告村主任路三华及书记路旭斌的同意下，在左权县辽阳镇突堤村村民委员会安置小区项目二期工程施工，具体工程包括12户地基基础建设、城建12户地下室、地基增加灰土及小区后边挖土，原告方带领40余工人为被告建设，该部分工程于2018年12月10日左右竣工交付，该部分工程总造价为343419元，被告分文未支付，为维护原告的合法权益，原告依据《民法典》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题司法解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告左权县辽阳镇突堤村村民委员会支付原告工程款343419元。 本院经审查认为，秦保芳起诉左权县辽阳镇突堤村村民委员会，诉讼主体有误，导致诉讼不能进行，故对原告秦保芳的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告秦保芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 丽
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0921执182号朱宇：本院执行的刑庭于2021年2月4日移送至我院执行局的朱宇容留他人吸毒罪罚金一案，你已于2021年1月12日将罚金人民币3000.00元缴纳至我院涉案往来款专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二一年六月六日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初5676号 原告：何前朝，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：徐朝斌，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 原告何前朝与被告徐朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何前朝的委托诉讼代理人傅锐捷到庭参加诉讼，被告徐朝斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何前朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金30000元及利息（从2019年11月2日起至2020年8月19日止以30000元为基数按年利率24%计算，2020年8月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确没有产生保全费。事实和理由：2019年11月1日被告与原告签订借条，约定被告向原告借款30000元，借款利息为年利率120%，并于2020年1月20日向原告还清本息。2019年11月2日原告将借款借与被告，但借款到期后，被告拒绝归还本金及利息，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告徐朝斌未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实认为，合法的借款关系依法受到法律保护。原告提交了借条、中国工商银行转账记录及当庭陈述证明自己的主张，本院认为，原告的证据能够互相印证，故对原告诉请被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持；原、被告在借条中约定的利息标准过高，原告已进行调减，原告起诉的利息标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐朝斌于本判决生效之日起五日内支付原告何前朝借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2019年11月2日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告徐朝斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年六月三十日 书记员  陈 雨
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初3796号 原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，户籍地址：四川省仪陇县，现住重庆市南岸区。 被告：四川省恒汇建设工程有限公司南部县金品利购物广场，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处草市街**。 法定代表人：蔡恒成。 原告黄俊林与被告四川省恒汇建设工程有限公司南部县金品利购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。黄俊林在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，并申请不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄俊林撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二一年六月十一日 书记员 吕桂花
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执1294号申请执行人：张锁怀，男，1981年01月05出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：李军，男，1986年05月21出生，汉族，住南京市溧水区。张锁怀与李军借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人张锁怀同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二一年六月三十日书记员  喻洋
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12306号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：苏志华，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告苏志华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告苏志华经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息304.99元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告苏志华未作答辩。                               被告苏志华签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       苏志华                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月6日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月6日                       贷款到期日                       2020年12月6日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       394.09元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告苏志华签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告苏志华未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告苏志华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息394.09元；             二、被告苏志华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏志华负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更461号罪犯邓春德，男，1991年2月12日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2017年7月18日作出（2017）云2532刑初38号刑事判决，以被告人邓春德犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月1日被交付执行。本院于2019年12月4日刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓春德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓春德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯财产刑人民币3000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓春德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓春德减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月7日起至2024年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初2208号 原告：阎蕾，男，1983年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被告：孟水财，男，1953年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：孟玉芬（与孟水财系父女关系），住乌鲁木齐市经济技术开发区。 原告阎蕾与被告孟水财农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎蕾，被告孟水财及委托诉讼代理人孟玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎蕾向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付工程款12000元及利息2100元。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，原被告双方签订《建筑施工承包合同》，约定由原告为被告建自建房，单价为每平方米970元。原告按被告要求履行了合同义务，被告只支付了部分工程款，至2016年4月6日被告尚欠原告12000元未付，被告向原告出具了欠条，但却一直不向原告支付。原告多次索要未果，现向法院提起诉讼，请求法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告孟水财辩称，我不欠原告工程款，欠条上签名虽然是被告本人所签，但内容是原告书写。当时是被告一个人在家时，眼睛有伤病看不到，在原告哄骗下被告签的。因当时东面墙位置限制无法做保温，原告说条件成就他随时来做，只有先签字他才来做，所以原告才签的字。后来邻居房子拆了，东墙可以做保温了，但对方却不来了。双方并未结算过，工程没有干完原告就走了，外墙保温、顶上红瓦是我自己施工，地板砖、内门、外门、窗户都是我垫付的款。不同意承担利息。另外，原告未按约定施工，地基不得少于1.5米，如以后发生地基引起质量问题，我保留另行诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，原被告签订《建筑施工承包合同》，约定：原告承建被告自建房，建筑面积约80m2，每平方米价格为970元，工程完工按实际面积核算；开工日期为2015年5月27日，竣工日期2015年8月27日，从建房开工之日起开始计算工程必须在90天之内完工；原告按被告提供的书面邀请含水、电、地暖（不含锅炉）、内墙抹灰、内墙涂料、外墙保温、屋顶保温、屋顶彩钢瓦、地砖、墙砖、进户门、内门、窗、楼梯扶手等；本工程属砖混结构主体，外墙37公分、承重墙24公分、屋顶为现浇顶、顶厚12公分、一楼净高3米；基础深度1.5米，地基为钢筋混凝土、构造立柱、上下圈梁；合同价款为按实际修建平方数970元计算，合同签订后，进入工地预付20000元、一层主体完工支付工程款30000元，主体经双方验收合格后，在装修期内支付工程材料款20000元；合同另对“工程材料要求及价格和做法”进行了详细约定。原告提供一份落款时间为2016年4月6日的“欠条”，载明：“今欠到阎蕾工程款12000元（壹万贰仟圆）”，被告在“欠款人”处签名。 另，被告提供一份医院病历，载明被告于2015年12月30日以“右眼视网膜脱离”为主诉入该院治疗，诊断为：（主要）右眼复杂性视网膜脱离，（其他）右眼脉络膜脱离、双眼并发性白内障、双眼屈光不正，于2016年1月12日出院，医嘱全休1个月，出院治疗结果判断：治愈。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案中，原告主张被告给付工程款12000元，提供有被告签名的欠条。被告认为该欠条并非其真实意思，工程没有完成，外墙保温、顶上红瓦是其自己施工，地板砖、内门、外门、窗户都是其垫付款项，当时原告利用其有眼疾看不到内容，并哄骗其先签名后面再来干，但后面通知原告不来。原告则认为部分未完成工程结算后才出具的欠条。本院认为，原告提供的购买材料等证据均在欠条出具之前，被告作为完全民事行为能力人，对于部分工程未完成之前在具有结算内容的欠条上签名的意义应当清楚。综合双方举证，对原告主张被告支付欠款12000元，本院予以支持。原告主张自欠条出具的2016年4月6日至2019年4月6日按7‰利息2100元，因双方未约定明确给付时间，原告未提供相应索款证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告孟水财于本判决生效后十日内给付原告阎蕾欠款12000元； 二、驳回原告阎蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152.50元，确认给付金额12000元占讼争金额14100元的85.11%，由原告阎蕾负担14.89%即22.71元，被告孟水财负担85.11%即129.79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 许  晋  江 人民陪审员 陈    惠 人民陪审员 张  韶  华 二〇二一年六月三十日 书 记 员 库尔班·外力
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民终1246号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。 主要负责人：宋维君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢石安，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：才业亚，男，1963年10月29日出生，土家族，村民，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：向左武，男，1962年4月21日出生，土家族，村民，住湖南省石门县，系临澧县合口镇楠桥村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：陈**海，男，1983年9月22日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。 被上诉人（原审被告）：临澧立达货运有限公司，住所地湖南省临澧县。 法定代表人：唐磊，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人才业亚、陈**海、临澧立达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2021）湘0724民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与被上诉人才业亚达成和解协议为由，于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。 二审案件受理费491元，减半收取245.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁圣友 审判员  程金明 审判员  郭 洪 二〇二一年六月八日 书记员  何 群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初128号原告：罗明芬，女，1960年2月12日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：江龙，男，1987年11月25日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王艳，女，1991年8月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告罗明芬与被告江龙、王艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明芬，被告江龙到庭参加诉讼。被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗明芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿打砸、烧毁原告衣物等经济损失2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系母子关系，原告与丈夫江太庭婚后生育二个孩子，即长子江海，次子江龙（两个孩子均已成家独立生活），但次子江龙和儿媳王艳虽然成家另行生活，其仍然时常向二老要钱用，如果不给就对二老进行辱骂、殴打。2013年丈夫因病去世。自丈夫去世后，次子江龙更是猖狂向原告要钱，且辱骂、殴打更凶，曾多次将原告打伤住院。2020年大概是7月原告买彩票中奖（二等奖）得了10多万元，二被告要原告将这笔款给他，原告不给，因此二被告就多次殴打、辱骂原告，甚至还提刀要砍杀原告，被告王艳在街上抢原告的包（抢银行卡去取钱），甚至将原告家里面的东西砸坏，还烧烂原告衣服十件，原告的衣服是民族服装，买的都很贵，为此原告多次报警，也多次向社区反映，派出所干警也不给予处理，而社区也只是调解，但解决不了实际问题。因此社区于2020年10月16日向原告出据了一份证明，要求原告走法律途径维权。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其行为已构成虐待行为，也给原告在身体上、身心上造成了严重的伤害。现原告诉至法院，请求判决如前诉。被告江龙辩称，我愿意在五年之内赔偿原告2万元，如果原告不同意我在五年之内赔偿2万元，那么请法院看看原告主张的损失是否价值2万元。被告王艳未作答辩。本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。对到庭当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、户口本复印件、证明复印件、结婚证复印件、住房证复印件、接处警登记表复印件、照片打印件4张、U盘，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议证据的分析及认定：被告提交的反诉书，被告明确表示只作为对事情经过的叙述，不作为反诉状进行反诉，因该证据系原告自行书写，被告提出异议，且被告亦未明确提出其请求，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗明芬与被告江龙系母子关系。2020年10月13日，原告罗明芬与被告江龙因彩票奖金发生纠纷，被告江龙损毁家中物品及原告衣物，故原告罗明芬诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的损失有无证据证明价值2万元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于民法典施行前，故应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告罗明芬主张二被告损毁家中物品及其衣物造成损失价值20000元，故原告罗明芬有责任向本院提供证据对其前述主张予以证明。原告罗明芬主张的20000元损失系其自行计算，且原告罗明芬未提交证据对损毁的物品、衣物的损失价值予以证明，原告罗明芬提交的证据亦不能证明被告王艳实施了损毁家中物品及原告衣物的行为，由此产生的不利后果，应由原告罗明芬自行承担，故对原告罗明芬请求被告王艳、江龙赔偿经济损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告罗明芬的诉讼请求。案件受理费300元，由原告罗明芬负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年六月二十四日法官助理朱鸣书记员冷茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：王健，男，1980年9月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告王健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金45701.06元、利息5905.97元、逾期还款违约金10516.14元、其他费用504.03元，共计62627.20元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月21日获得批准，账号为：29×××08。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，已构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计52111.06元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金10516.14元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金45701.06元、利息5905.97元、其他费用504.03元，共计52111.06元（截至2021年1月31日）；并承担以45701.06元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取683元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担115元，由被告王健负担568元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月四日书记员  荣雪杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8644号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告何伟，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省绵阳市涪城区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金22818.68元、利息3670.58元（利息暂计至2020年5月30日）、违约金4646.13元，总计31135.39元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2016年11月29日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额22818.68元六、未支付违约金4646.13元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告何伟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金22818.68元； 二、被告何伟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计289元，由被告何伟负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2784号原告：滕州市亿丰纺织有限公司,住所地：滕州市姜屯镇XXX,统一社会信用代码：913704813130650919。法定代表人：张笃闵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文彬，男，山东滕平律师事务所律师。被告：张晓露，男，1983年7月4日出生，汉族，住滕州市姜屯镇大彦西村。原告滕州市亿丰纺织有限公司（以下简称亿丰公司）与被告张晓露排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰公司的委托诉讼代理人梁文彬到庭参加诉讼，被告张晓露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告亿丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将存放在原告所租赁的土地上建筑垃圾清理干净（位置在原告所租赁土地南边，东西70米，南北40-50米）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年秋天，被告将从工地拉的建筑垃圾在没经原告许可的情况下，倒在原告所租赁的土地上（位于亿丰公司南门对过）。现在被告反而要求原告向其支付垫地的费用，原告要求被告将其所拉的建筑垃圾拉走，被告不同意，仍坚持要垫地的钱。为维护原告合法权益，请法院依法裁判。被告张晓露未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告亿丰公司自2019年3月1日起租赁滕州市姜屯镇XXX的位于济××路路南土地，约26亩。双方签订了《土地租赁合同》，2021年1月1日，双方又签订《土地租赁合同》及《土地租赁管理服务合同》。《土地租赁合同》中约定，租用土地位置及面积：1.位置：济××路路南；2.面积：南北长189.75米，东西宽88米，面积为25.05亩。原告称被告张晓露向其租赁的土地上倾倒了建筑垃圾，要求被告清除为由，诉来本院。原告对其主张的事实向本院提交了光盘一份，称来源系被告发给原告的微信录像，该视频是被告先发给亿丰公司实际控制人张笃闵的父亲张士刚的哥，张士刚的哥又转发给张士刚，证明被告在原告所租赁土地上倾倒建筑垃圾，原本我们不知道是谁倒的垃圾，是被告发给我们视频后才知道是他倒的，什么时候倒的不清楚，大约是2019年秋天。该录像光盘显示,录像共计15秒，一人录了空旷的土地的情况，说话的内容为：看见了么，当时这个土是我送的，昂，到现在也没有处理，这又开始打把了，我也不知道是什么意思，昂，这来往也断了，见了面连说话的来往都没有，我也列不懂是什么意思。原告还提交了张晓露微信头像，称该微信头像即是张晓露的一张生活照片。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵权人实施了侵权行为，被侵权人有损害后果，该侵权行为与损害后果之间有因果关系，行为人有过错，是普通侵权案件中侵权人承担责任的基础。此案中，原告主张被告张晓露向其租赁的土地上倾倒了建筑垃圾，向本院提交了15秒钟的微信视频。原告主张该视频可以认定为被告的自认行为，但该视频中并未出现人物，仅有一人说话的声音,且微信视频可以多人多次转发。故原告主张被告张晓露实施了侵权行为，并未向本院提交充分有效证据，对原告的主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告滕州市亿丰纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告滕州市亿丰纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二一年六月二十六日书记员  平凡
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5235号 原告：孙海艳，女，1980年5月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。 被告：梁心涛，男，1985年9月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告孙海艳与被告梁心涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于2021年6月17日在本院高筒人民法庭公开开庭进行了审理，原告孙海艳及其委托诉讼代理人汤泽钢到庭参加诉讼，被告梁心涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 孙海艳向本院提出诉讼请求：1.梁心涛立即偿还孙海艳借款339380元及利息（从2020年11月30日起按LPR利率标准计算至实际款清之日止）；2.梁心涛承担本案诉讼费用。事实与理由：孙海艳与梁心涛系朋友关系，梁心涛在2019年1月开始起以家庭生活资金周转需要和经营需要为由向孙海艳提出借款。鉴于当时双方关系融洽，孙海艳非常直爽地陆续向梁心涛出借了款项合计339380元。因孙海艳出借于梁心涛的借款也系孙海艳从朋友处借来，在2019年5月中旬时，孙海艳的朋友要求其偿还款项，为此，孙海艳便要求梁心涛偿还其出借的款项，并多次通过电话和微信等方式与梁心涛进行沟通，梁心涛当时也表示会尽快归还上述借款，但梁心涛迟迟未给予一个明确的答复，并以各种理由予以搪塞推诿，现孙海艳为维护自身合法权益诉至人民法院。 梁心涛未到庭作答辩。 孙海艳为证明其主张，出示了下列证据： 孙海艳、梁心涛身份证复印件，证明诉讼双方的主体资格； 《微信支付交易明细》、微信聊天记录截图及录音、增值税发票，证明孙海艳应梁心涛的请求于2019年1月起共计向梁心涛出借339380元，孙海艳多次要求梁心涛归还上述借款，而梁心涛却以资金困难为由一直未予归还，同时证明双方对于案涉款项存在合议，手机号码为135××××3113为梁心涛所实名认证； 《还款计划说明》、《微信借款转账明细》、《梁心涛现金借款明细》，证明在2019年1月至7月期间，孙海艳共计向梁心涛出借339380元（其中现金交付49000元、微信转账290380元），梁心涛补充签字确认了上述借款金额，同时证明微信号“liangtao85”系梁心涛本人使用。 梁心涛未到庭质证。 梁心涛未到庭出示证据。 本院认证：证据1具有真实性、合法性及关联性；证据2、3均系原件，且《还款计划说明》、《微信借款转账明细》、《梁心涛现金借款明细》经孙海艳确认均为梁心涛本人签字捺印，具有真实性、合法性及关联性。 经审理查明：2019年1月至6月期间，孙海艳多次向梁心涛微信账户转账。 2020年7月16日，梁心涛向孙海艳发送微信：“没有说不还你，我是有事不接你电话”，孙海艳又问：“好久还”，梁心涛答复：“就这几天了”、“三四天”。随后，孙海艳又发送微信：“到时候见面把借条签个字，当时09年2月24日现金2万，09年5月1日1.5万，还有6月份总共拿了1.4万，合计49000元”，梁心涛答复：“好”。 2021年6月20日，梁心涛作为借款人签订《还款计划说明》，内容为：“本人梁心涛因资金周转需要从2019年1月开始起陆续向孙海艳提出借款，孙海艳根据我的借款要求亦从2019年1月开始起以微信转账和现金出借方式陆续向我出借了借款。截止到2019年6月，本人梁心涛通过微信号（ｌｉａｎｇｔａｏ85）和现金收讫方式共计收到孙海艳交付的出借款项合计人民币339380元（其中微信号共计收到290380元，现金共计收到49000元）。鉴于本人现在资金周转困难，特在此承诺将尽快向孙海艳归还上述借款。借款人：梁心涛联系电话：135××××3113。”此外，《微信借款转账明细》载明“以上微信借款转账金额合计：290380元”，《梁心涛现金借款明细》载明“现金借款合计：49000元”，梁心涛均签字确认并备注“情况属实”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，孙海艳与梁心涛之间的资金往来发生在民法典施行前，但梁心涛签字确认《还款计划说明》、《微信借款转账明细》、《梁心涛现金借款明细》在民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。 《还款计划说明》、《微信借款转账明细》、《梁心涛现金借款明细》经梁心涛本人签字确认，真实并有效，具有法律拘束力，结合孙海艳的庭审陈述，本院认定：孙海艳与梁心涛之间的民间借贷关系成立并生效。梁心涛虽在微信中说三四天还款，但当时双方并未结算，因此，在双方未明确约定还款时间的情况下，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，孙海艳的起诉行为应视为对梁心涛的催告，梁心涛应归还借款并支付自催告之日起至款清之日止的资金占用利息，孙海艳主张按照贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持，并酌情确定起算时间为立案之日（2021年5月11日）。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁心涛应于本判决发生法律效力之日起7日内向孙海艳偿还借款339380元并支付资金占用利息（计算方式：以339380元为基数，按照年利率3.85%从2021年5月11日起计算至借款还清之日止）； 驳回孙海艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3195元（已减半收取），由梁心涛负担（此款已由孙海艳全额预交，梁心涛应于本判决发生法律效力之日起7日内向孙海艳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐韵 二〇二一年六月二十五日 书记员  唐倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6727号原告：徐祥兴，男，1947年4月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：郝学飞，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：上海连悦机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区嘉前路688弄6号2004室。法定代表人：窦开香。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：施建峰，该公司总经理。本院在审理原告徐祥兴诉被告郝学飞、上海连悦机电设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐祥兴于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝学飞、上海连悦机电设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。本院认为：原告徐祥兴所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐祥兴撤回起诉。案件受理费已减半收取计624元（原告徐祥兴已预交），由原告徐祥兴负担。审判员  任金花二〇二一年六月三十日书记员  陶晓萍
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7924号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王红燕，女，1985年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王红燕追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王红燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权64176.35元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以64176.35元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南分公司。三、被服务方（借款人）：王红燕。四、代垫借款本息：2018年2月23日，代为垫付被告第8期应还款本息2860.73元,2018年3月23日，代为垫付被告第9期应还款本息2860.73元,2018年4月23日，代为垫付被告第10期应还款本息2860.73元,2018年5月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币66954.16元，应退服务费11360元，共计64176.35元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月20日。七、借款人姓名：王红燕。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月23日。十二、逾期还款日期：2018年2月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月26日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款64176.35元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月23日起逾期还款，友众公司于2018年5月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司64176.35元；二、被告王红燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以64176.35元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取702元，保全费70元（原告均已预交），由被告王红燕负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初916号 原告：绵阳法贵必行科技有限公司，住所地四川省绵阳市平武县，统一社会信用代码91510727MA69ENAC77。 法定代表人：韩中慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何某，山西开放律师事务所律师。 被告：阿某，男，1999年11月16日出生，彝族，住四川省冕宁县。 原告绵阳法贵必行科技有限公司（以下简称绵阳法贵必行公司）与被告阿某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告绵阳法贵必行公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告阿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳法贵必行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金22898.33元，并自2020年6月14日起，按照4倍LPR利率计算利息至被告全部清偿完毕；2.判令被告承担原告律师费1500元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，被告因支付长沙诺韦耐德体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信互联网小额贷款有限公司（以下简称晋中龙信网贷公司）借款24980元，并签订了借款合同、委托扣款授权书，约定借款本金24980元，借款期一年，分12期间，每月13日还款。借款成功后，被告于2020年5月13日还款2081.67元，后被告严重违约，经晋中龙信网贷公司多次催要无果后决定于2020年6月14日提前收回借款。2021年2月1日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信金网贷公司22898.33元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。原告认为被告作为债务人应当立即归还代偿款，并承担违约金、律师费、诉讼费等费用。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至贵院，请求依法判决准许原告的诉讼请求。 被告阿某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告绵阳法贵必行公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.借款合同、委托扣款授权书及人脸识别照片；3.重庆诺韦耐德协议书；4.被告还款系统截图；5.电子签约数据证据报告（BS20210127000021、BS20210127000050）；6.长沙诺韦耐德体育培训有限公司借款学员情况说明及统计明细表；7.债权转让协议、债权转让通知及快递底单;8.律师费票据及明细；9.企业查询情况。本院经审理核实了原告提供的证据材料，确认原告诉称基本事实属实，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，被告因支付长沙诺韦耐德体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信网贷公司借款24980元，并签订了借款合同、委托扣款授权书，约定借款本金24980元，借款期一年，分12期间，每月13日还款。后晋中龙信网贷公司按约向培训公司转款，被告于2020年5月还款2081.67元，后未再如约履行，晋中龙信网贷公司于2020年6月14日要求提前收回借款。2021年2月1日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信网贷公司22898.33元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。 另查明，长沙诺韦耐德体育培训有限公司系重庆诺韦耐德体育发展有限公司的控股公司。 本院认为，本案涉及的借款合同、债权转让协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。被告借款后未按约还款，晋中龙信网贷公司通过协议将其享有的该笔债权全部转让给原告绵阳法贵必行公司，并通知债务人，原告向被告追偿具有合同依据及法律依据，本院予以支持。原告绵阳法贵必行公司主张要求被告承担自2020年6月14日起的利息损失，按照借款合同的约定，被告未按时足额偿还借款，以逾期本金的基数按照日利率0.5‰作为罚息，但原告自愿将利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，低于合同的约定且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，并提交了相应证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百四十五条第一款，第五百七十七条，第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阿某于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳法贵必行科技有限公司借款本金22898.33元及利息损失（计算方式：以本金22898.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年6月14日起计算至实际还款之日止）； 二、被告阿某于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳法贵必行科技有限公司因诉讼产生的律师费1500元。 案件受理费410元，减半收取计205元，由被告阿某负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请（移送）执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨霞 二〇二一年六月二十五日 书记员  任柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执恢15号之二申请执行人：吴凯，男，1988年11月14日出生，汉族，住所地北京市延庆区。被执行人：承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区塞上江南住宅小区第17栋1层101房。法定代表人：魏国东，总经理。申请执行人吴凯与被执行人承德好富春房地产开发有限公司合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第19号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下有坐落于承德市双滦区。经我院委托评估机构依法评估，评估价格为承德市双滦区号房屋评估价为人民币1385500.00元，十一幢2-103号房屋评估价为1385500.00元人民币。现申请执行人吴凯申请对该二套房屋进行拍卖，经我院合议庭评议决定承德市双滦区号房屋在评估价人民币1385500.00元的基础上降价10%，即人民币1246950.00元，十一幢2-103号房屋在评估价人民币1385500.00元的基础上降价10%，即人民币1246950.00元的拍卖保留价进行第一次网络拍卖。因无人竞买而流拍，现经我院合议庭评议决定承德市双滦区号房屋在第一次拍卖保留价人民币1246950.00元的基础上降价10%，十一幢2-103号房屋在第一次拍卖保留价人民币1246950.00元的基础上降价10%进行第二次网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：依法对被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下坐落于承德市双滦区房屋一套（面积147.21平方米）按人民币1122255.00元的拍卖保留价进行第二次拍卖，对承德市双滦区房屋（面积147.21平方米）按人民币1122255.00元的拍卖保留价进行第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙   媛   媛审判员 孙爱权审判员毕勇城二〇二一年六月二十八日书记员 刘       磊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执986号申请执行人:贾斯勇，男，汉族，1969年1月20日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：湖北中润天宏新材料有限公司，统一社会信用代码：91420902MA499GB3XR，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区天宏建筑新材料产业基地。法定代表人：吕敦波，该公司总经理。本院在执行申请执行人贾斯勇与被执行人湖北中润天宏新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0902执986号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年六月十八日书记员  王旭东
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保931号申请人：济南市高新区华泽小额贷款有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷A2地块******。法定代表人：管林河，董事长。被申请人：叶**，女，1982年6月1日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：李红磊，男，1974年11月24日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：济南赢胜经贸有限公司，住所地济南市，住所地济南市历下区黄台南路**3-1-1303申请人济南市高新区华泽小额贷款有限公司于2021年6月9日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人叶**名下位于济南市市中区（房产证号：中**、中**）、济南市市中区鲁能领秀城20区5号楼地下车库1-119（房产证号：中309705号）：中**4万元。申请人济南市高新区华泽小额贷款有限公司于2021年6月8日为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为394万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。2021年6月11日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人济南市高新区华泽小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人叶**名下位于济南市市中区（房产证号：中309704号、中3097：中**、中**）5号楼地下车库1-119（房产证号：中309705号），保全价值共计394万元。案件申请费5000元，由申请人济南市高新区华泽小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静琳二〇二一年六月十五日书记员  刘 阳
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3950号 申请执行人苏礼莲，女1971年01月20日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：合肥易企物业管理服务有限公司，住所地：合肥市蜀山区黄山路**大溪地现代城70/**70-404。 法定代表人：谢朝中。 本院在执行苏礼莲与合肥易企物业管理服务有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  李玉成
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初720号原告：湖北千百汇石业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区高桥五路金诚国际石材城**。法定代表人：李建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂应彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：湖北楚盛堂红木家具有限公司。住所地。住所地：湖北省云梦县吴铺镇回归创业园iv>法定代表人：盛腊华，该公司总经理。第三人：湖北德鑫建设工程有限公司。住所地。住所地：湖北省云梦县城关鹿鸣路iv>法定代表人：杨梦园，该公司总经理。原告湖北千百汇石业有限公司（以下简称千百汇公司）与被告湖北楚盛堂红木家具有限公司（以下简称楚盛堂公司）、第三人湖北德鑫建设工程有限公司（以下简称德鑫公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千百汇公司委托代理人龚立华到庭参加诉讼，被告楚盛堂公司、第三人德鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千百汇公司向本院提出诉讼请求：1、楚盛堂公司立即支付货款155万元，并支付逾期付款违约金62000元（按年利率24%自2020年12月30日起计算至货款结清之日止）；2、楚盛堂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：千百汇公司以石材批发、零售及安装为业。2017年，德鑫公司因承建云梦县中轴线广场工程，向千百汇公司购买石材。双方协商后签订了合同，确认了货物价格、送货方式、货款结算方式及时间、延期付款违约责任等。合同签订后，千百汇公司依约向德鑫公司指定的工地送货。2017年底，德鑫公司承建的工程项目全部完工。2018年3月6日，千百汇公司与德鑫公司结算后，确定总货款为1975020元，扣减已支付的60万元，还欠货款1375020元。2020年5月22日，因楚盛堂公司差欠德鑫公司工程款，原、被告及第三人协商后，签订了《协议书》，约定德鑫公司欠千百汇公司的货款155万元（含逾期付款违约金），该货款由楚盛堂公司向千百汇公司支付，支付时间为2020年12月30日之前，逾期付款按月息2%承担违约责任。协议签订后，楚盛堂未依约履行，千百汇公司故诉至本院，请求判如所请。被告楚盛堂公司法定代表人盛腊华庭后向法庭辩称：1、对155万元欠款认可，对利息不认可；2、楚盛堂公司王友鹏向法庭的陈述不能代表公司，楚盛堂公司对其陈述不予认可。第三人德鑫公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告千百汇公司提交了《建筑材料购销合同》二份、《中轴线广场清水平台、花坛石材项目增补采购清单》、《补充协议》、结算证明、千百汇公司销售加工单、原、被告及第三人签订的《协议书》一份等证据。经庭审质证，被告及第三人未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据均客观、真实、合法，本院依法对其真实性予以采信。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：千百汇公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为石材批发、零售及安装。2017年11月15日，千百汇公司与德鑫公司签订《建筑材料购销合同》，约定由千百汇公司向德鑫公司承建的云梦县中轴广场项目供应石材，合同对产品种类、单价、数量等均进行了约定；2017年12月2日，双方签订《补充协议》，对部分石材规格、形状等进行了变更；2017年12月14日，对该项目的增补采购部分，双方又签订《中轴线广场清水平台、花坛石材项目增补采购清单》予以确认。2017年12月10日，千百汇公司与德鑫公司又签订《建筑材料购销合同》，约定由千百汇公司向德鑫公司承建的云梦县郑家胡黄香二路项目供应石材，合同对产品种类、单价、数量等均进行了约定。2018年2月6日，德鑫公司对千百汇供应货物进行结算，确认中轴线项目欠货款1225360元，黄香二路项目欠货款149660元，合计1375020元。因德鑫公司一直未支付货款，在千百汇公司催要下，2020年5月22日，千百汇公司（代表人聂应彬）、楚盛堂公司（代表人王友鹏）、德鑫公司（代表人李俊敏）签订了一份《协议书》，约定：1、截至协议签署之日，德鑫公司欠千百汇公司货款155万元；2、三方一致同意，由楚盛堂公司按照本协议于2020年12月30日前直接向千百汇公司支付155万元；3、协议生效后，楚盛堂公司必须于2020年12月30日前直接向千百汇公司付清全部材料款。如果违约，以上材料欠款按月息2分计算。后协议上后第二条重新手写添加“2020年8月22日前先付50万元，余款2020年12月30日以前全部付清”，并加盖了手印。后楚盛堂公司未依约付款，双方以致成诉。另查明，楚盛堂公司股东、监事王友鹏向法庭陈述，王友鹏系债务转让协议书中楚盛堂公司的代表人，但楚盛堂公司在本案审理过程中未向王友鹏出具授权委托书，对王友鹏向法庭的陈述均不予认可。再查明，第三人德鑫公司工作人员李俊敏向法庭陈述：1、对千百汇公司起诉的事实无异议；2、楚盛堂公司是因为资金周转出现困难，导致延误付款。但庭后德鑫公司未向李俊敏出具授权委托书。本院认为，债务转移合同是经债权人同意，由债务人将债务转移给第三人承担的协议，即债务转移须三方当事人就债务转移达成一致的意思表示。本案中，德鑫公司将债务转移给盛楚堂公司承担，并经千百汇公司同意，三方签订的《协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该债务转移成立且生效，各方均应遵照履行。关于原告千百汇公司要求被告楚盛堂公司支付逾期付款违约金的诉请，本院认为，原、被告及第三人签订的《协议书》中约定“如果违约，以上材料欠款按月息贰分计算”，本案中，原告千百汇公司与第三人德鑫公司的材料欠款为1375020元，该协议中确定货款总额为155万元，即包含了利息174980元。该约定中“材料欠款按月息贰分计算”可以理解为对1375020元的材料款自欠款之日（2018年2月6日）至签订协议之日（2020年5月22日）的利息重新按贰分，故当事人对逾期付款违约金的约定不明，对此诉请依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北楚盛堂红木家具有限公司限本判决生效之日给付原告湖北千百汇石业有限公司货款155万元；二、驳回原告湖北千百汇石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19308元减半收取计9654元，由原告湖北千百汇石业有限公司负担279元，被告湖北楚盛堂红木家具有限公司负担9375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二一年六月一日书记员  杨 提
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初4278号原告：刘书彬，男，汉族，1969年5月19日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：徐琼，安徽汇龙律师事务所律师。被告：张长东（张东），男，汉族，1976年12月15日出生，住安徽省宿州市萧县。原告刘书彬与被告张长东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告刘书彬向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘书彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘书彬撤回起诉。案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告刘书彬负担。审判员  刘德顺二〇二一年六月二十三日书记员  吴 尉