wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执恢177号 广东信宜农村商业银行股份有限公司茶山支行、邓作天、彭冬梅、邱东明： 本院立案恢复执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司茶山支行与被执行人邓作天、彭冬梅、邱东明金融借款合同纠纷[（2014）茂信法怀民初字第203号民事判决书]一案，经执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，并交清执行费，现本案已执行完毕。申请执行人于2021年6月24日向本院申请结案，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执恢177号执行案件[（2014）茂信法怀民初字第203号民事判决书；关联执行案号：（2015）茂信法执字第544号]已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执165号 申请执行人：秦永斌,男,1976年8月26日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：余金龙，男,1979年2月13日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行秦永斌与余金龙借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民特111号民事裁定书，被执行人余金龙应给付申请执行人案件款27770元，并承担执行费317元，合计28087元。在执行过程中，查明被执行人余金龙债务较多，在我院有多个做为被执行人的案件均没能履行案件款。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。他案已将被执行人余金龙纳入全国法院失信被执行人名单，我院于2021年6月30日对其适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年六月三十日 书记员  贾程霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1975号之一 被执行人:宣城景宏服饰有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人:胡极,该公司总经理。 吉水县八都镇尚品制衣厂与被执行人宣城景宏服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1254号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城景宏服饰有限公司未履行缴纳案件受理费1601元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳案件受理费1601元，本院于2021年4月26日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城景宏服饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城景宏服饰有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周红兵 审 判 员 谢跃华 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年六月二十九日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3694号原告：东海县石湖乡惠众农民资金互助合作社，住所地东海县石湖乡驻地牛桃路南侧，统一社会信用代码93320722MA1XJEJK5P。法定代表人：庄新建，负责人。委托诉讼代理人：徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律工作者。被告：王永照，男，汉族，住东海县。被告：李廷彩，女，汉族，住东海县。被告：刘恩亮，男，汉族，住江苏省。原告东海县石湖乡惠众农民资金互助合作社与被告王永照、李廷彩、刘恩亮关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县石湖乡惠众农民资金互助合作社的法定代表人及委托代理人与被告李廷彩到庭参加诉讼。被告王永照、刘恩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县石湖乡惠众农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告负连带责任偿还原告借款50000元，利息4725元，违约金2275元，合计57000元，诉后利息按月利率13.5%。计算至还清借款之日止；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：2019年2月17日，被告王永照因种植业缺少资金向原告借款50000元，立了借条，约定利息为月息1.35%。期限为2019年2月17日至2020年2月17日，由李廷彩、刘恩亮二人担保，利息只付至2020年1月17日，逾期后经原告多次催要，被告拖延拒付借款本息，被告王永照已失去联系，担保人也以经济困难不履行担保义务，现诉至贵院，请依据事实和法律判准原告的诉求。被告李廷彩辩称，担保属实，但是家庭困难，无钱给付。被告王永照、刘恩亮在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2019年2月17日，被告王永照因经营缺少资金，向原告东海县石湖乡惠众农民资金互助合作社借款50000元。双方约定：借款利息为月利率1.35%，借款期限为2019年2月17日至2020年2月17日，逾期还款则承担违约金，违约金按约定借款利率的1.5倍计算。由被告李廷彩、刘恩亮对上述借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行完毕。后被告给付了2020年1月17日之前的借款利息，余款未付。另查明，被告王永照系原告东海县石湖乡惠众农民资金互助合作社会员。被告刘恩亮于2021年3月去世。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。上述事实，有原、被告陈述及举证的借据、《借款合同书》、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告东海县石湖乡惠众农民资金互助合作社与被告王永照、李廷彩、刘恩亮之间的借贷行为及保证行为是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效民事法律行为，双方均应当按照约定履行相关义务。双方约定的借款利息及逾期违约金过高，本院依法予以调整。刘恩亮因已去世，在本案中不再承担保证责任。被告王永照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永照于本判决生效之日起十日内给付原告东海县石湖乡惠众农民资金互助合作社人民币50000元及利息（其中诉前利息为7000元；诉后利息：自2021年4月26日始至借款还清之日止，利息按年利率3.85%的四倍计算）。被告李廷彩对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告东海县石湖乡惠众农民资金互助合作社其他诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1226元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  君 义二〇二一年六月十一日法官助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民初2588号原告：朱照锐，男，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。法定代表人：黄乐。原告朱照锐与被告南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝二手车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱照锐到庭参加诉讼，被告车置宝二手车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱照锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告车置宝二手车公司退还原告购车款及物流费394190元及车辆过户保证金、APP账号保证金6000元，合计400190元；2.本案诉讼费由车置宝二手车公司承担。事实和理由：2019年11月26日起，原告在被告开发车置宝车商版APP上购买二手车，购买6台车，并将车款打入被告账户，但被告未能向原告交付车辆，朱照锐遂诉讼来院。被告车置宝二手车公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告在车置宝二手车购车平台上注册账户用于收购二手车，2019年11月起，原告在平台上拍中六辆车，并支付购车款，累计支付购车款（含保证金、物流费）394190元。被告收款后未按约向原告交付车辆，后因经营不善，经原告申请，被告同意为其办理退款。后被告未按约退款，原告索要退款无着，诉至法院要求判如所请。诉讼中，原告自愿撤回要求被告退还保证金6000元的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告退还原告购车款及物流费394190元。上述事实，有原告陈述、平台交易截图、付款凭证、退款进度截图等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间的买卖合同合法有效，原告支付购车款后，被告未能按约交付车辆，原告要求退还购车款，实际含有解除买卖合同的意思，对于原告要求被告退还购车款及物流费394190元的诉讼请求，本院予以支持。被告车置宝二手车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京车置宝二手车评估有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱照锐购车款394190元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303元，减半收取3652元（原告朱照锐已预交），由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐子敬二○二一年六月二十六日书记员  汪 培
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初2348号   原告：青海宝光电力成套设备有限公司，住所地西宁市新城北路1号（南川工业园区)，统一社会信用代码：916333007814234009。   法定代表人：喇海燕，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：黄海，该公司员工。   被告：青海澜珊电力设备有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳西路52号19号楼52-1022室，统一社会信用代码：91630105MA7568TY1Y。   法定代表人：江德欢。   原告青海宝光电力成套设备有限公司与被告青海澜珊电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告青海宝光电力成套设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按青海宝光电力成套设备有限公司撤回起诉处理。   审判员 余富海   二〇二一年六月二十八日   法官助理 孙苗苗   书记员 李延业
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9962号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑水清，女，1990年4月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告郑水清小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初2649号原告：梁增运，男，1989年12月14日出生，汉族，住高州市×××××××，身份证号码440××××××××××××639。被告：岩腊康，男，1981年5月12日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐腊县××××××，身份证号码532××××××××××××31X。原告梁增运与被告岩腊康买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告梁增运诉称：原告和被告是客户关系，被告因拖欠货款83048元，现还款日期已到，但被告拒不还款，原告为了维护其合法权益，提起本诉，请求判决被告还清货款83048元，承担案件受理费。本院经审查认为：本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定,本案的被告住所地为云南省勐腊县，经询问原告，原告称其在云南省勐腊县经营农资店，被告向其购买化肥欠下货款，故本案的合同履行地为云南省勐腊县。综上，本案的被告住所地和合同履行地均为云南省勐腊县，应由云南省勐腊县人民法院处理，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省勐腊县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨名锋二〇二一年六月二十五日书记员  杨 健速录员  陈柏儒
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2047号申请执行人：王阳，女，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人王阳与被执行人黄晋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初10551号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为200万元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人各类账户划拨存款共计2039.83元，查封了被执行人名下的不动产及车辆（均为轮候查封）。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为1998010.17元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年六月十日书记员  袁 瑞
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢266号历文杰、徐晓平：本院执行的历文杰与徐晓平健康权纠纷一案，被执行人徐晓平履行法律文书所确定的义务，执行金额5000元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3251号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：王文娟，女，汉族，1981年9月13日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王文娟信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王文娟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王文娟名下有车牌号为云Ｆ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年5月26日至2023年5月26日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月七日法官助理张洪书记员杨婷婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执949-2号 申请执行人：山东宇佳物流有限公司，住所地：济南市天桥区丁太鲁大街9号。 法定代表人：李兴保，该公司法定代表人。 委托代理人：秦天伟，男，1997年5月14日生，汉族，住济阳县。系该公司员工。 被执行人：李龙，男，1983年11月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：辛小杰，男，1989年5月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初5156号民事判决书，在执行申请执行人山东宇佳物流有限公司与被执行人李龙、辛小杰委托合同纠纷一案中，申请执行标的额为438398.00元。本院于2021年4月1日向被执行人李龙、辛小杰发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2021年3月13日、2021年6月15日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，2021年6月24日到诸城市不动产登记中心查封被执行人辛小杰所有的位于诸城市（鲁潍房权证诸城市字第××号）的不动产，该房产抵押金额185000.00元，申请执行人申请暂不处理该房产。轮候查封被执行人李龙位于诸城市南关路159号鑫城东武古城北区，该房产抵押金额185000.00元，第一轮查封为（2019）鲁0782民初5156号保全标的为150000.00元、第二轮查封为（2019）鲁0782执2625号执行标的为30808.00元，本案系第三轮查封，申请人以该房产有抵押无处置价值为由不申请处置该房产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出司法拘留的决定。 4、2021年6月28日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5156号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  王有森 审判员  李 娜 二〇二一年六月三十日 书记员  刘增辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7116号原告：郑军，男，1981年9月14日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。被告：韩梅，女，1969年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告郑军诉被告韩梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑军的委托诉讼代理人韩国永，被告韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金35万元、违约金20万元及利息（2018年1月31日至2019年1月31日，按月3分计算，剩余逾期利息按LPR计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月1日从原告处借款35万元并出具欠条一张，欠条载明“借款期限为2017年8月1日至2018年1月31日，如不能偿还每月支付利息10500元，如再逾期一年需支付违约金200000元。至今，被告仍未按欠条约定履行，原告多次催要未果，故诉至法院”。被告韩梅辩称，借款属实，我确实向原告借款35万元，钱款已收到，对于利息和违约金部分希望与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告韩梅向原告郑军出具欠条一份，欠条中载明“今向郑军借款人民币叁拾伍万元整（￥350000），期限为半年（2017年8月1日至2018年1月31日），如果半年内不能偿还，需在到期日后，下月起每月向郑军支付三分利率即（￥10500），如再逾期一年后未能还清欠款，需向郑军支付违约金贰拾万元整（￥200000），共计伍拾伍万元整（￥550000）”。同日，原告郑军通过其名下的中国建设银行账户（账号：62×××78）向被告韩梅的银行账户（账号：62×××15）转款35万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的欠条、银行交易明细能够确定原告郑军与被告韩梅之间因民间借贷形成债权债务关系，被告韩梅未履行还款义务，其应承担对原告郑军借款的清偿责任。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定利率保护标准计算。本案中，被告韩梅出具欠条的时间在2020年8月20日之前，其在欠条中约定的逾期利息为3分，同时约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告主张被告支付2018年1月31日至2019年1月31日的逾期利息及违约金的请求，本院以年利率24%为限予以保护。对于原告主张2019年1月31日以后的逾期利息按一年期贷款市场报价利率LPR（年利率3.85%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告韩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑军借款本金35万元；二、被告韩梅于本判决生效之日起十日内给付原告郑军借款利息（以35万元本金为基数，自2018年1月31日起按年利率24%标准计算至2019年1月31日；以35万元本金为基数，自2019年2月1日起按年利率3.85%标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告郑军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告韩梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 荆 彤人民陪审员 刘 颉人民陪审员 董革阳二〇二一年六月二十八日法官助理杜影书记员徐溅月附：本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执332号 申请执行人：钟朝均，男，汉族，1963年6月28日出生，住四川省广元市元坝区。 被执行人：肖淮天，男，汉族，1986年2月28日出生，住四川省南江县。 本院申请执行人钟朝均与被执行人小淮天借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的南江县人民法院出具（2019）川1922民初1072号民事判决书，确定由被执行人肖淮天偿还申请人借款165000.00元及利息。该判决书生效后肖淮天未自觉履行，申请人钟朝均于2021年3月2日申请本院强制执行。 在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人肖淮天的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月28日在与申请人约谈时明确表示不能向人民法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，请求冻结被执行人现有银行账户、限制高消费，列入被执行人失信人员名单后同意本案按照终结本次执行程序结案。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人并听取了申请执行人对本次执行的意见，申请人钟朝均认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院出具的（2019）川1922民初1072号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 员  雷 强 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李 科 书 记 员  黄显虎
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初4052号原告：黄某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：瑶某，住所地为巴彦淖尔市，住所地为巴彦淖尔市。经营者，刘美仁，1966年1月10日出生，身份证住址为巴彦淖尔市临河区干召庙镇民丰村八社2号。公民身份号码×××。电话号码153XXXXXXXX。原告黄某与被告瑶某排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月5日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未办理申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员 秦建勋二○二一年六月二十三日书记员 宫雪峰
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执46号申请执行人:青海银行股份有限公司城中支行，统一社会信用代码：91630000710502128M。负责人：王志刚，该支行负责人。委托代理人：陈艳琴、张娅萍，青海竞帆律师事务所律师。被执行人：焦伟，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：于增娣，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人青海银行股份有限公司城中支行与被执行人焦伟、于增娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）青0103民初642民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金679221.32元、罚息177572元、复利1.35元、自2020年8月20日至2021年1月8日的利息25498元、罚息6666元、复利0.05元（按年利率9.7875%计算）、迟延履行期间的债务利息10460元、案件受理费12048元、公告费900元、并承担本案的执行费11305元，合计人民币923671.72元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，拟裁定如下：终结（2020）青0103民初642民事判决书的执行。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月二十二日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9489号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林辉民，男，1980年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县×××××××××××，身份证号码362××××××××××××710。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林辉民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××××367）欠款本金37701.04元、利息16959.44元、违约金3646.11元、分期手续费864元（暂计至2020年11月4日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计59170.59元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年11月4日的利费共计19177.26元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林辉民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37701.04元以及利息、违约金、分期手续费共计19177.26元（利息暂计至2020年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告林辉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2905号之一 解除保全申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智丽，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被申请人：大连三惠热电有限责任公司，住所地大连经济技术开发区大孤山，统一社会信用代码912102137730049084F。 法定代表人：郭佳，董事长。 委托诉讼代理人：贾为群，男，公司员工。 本院在审理原告山东军辉建设集团有限公司与被告大连三惠热电有限责任公司合同纠纷一案中，依据申请人申请于2021年5月10日作出（2021）辽0291民初2905号民事裁定书，冻结被申请人大连三惠热电有限责任公司名下银行存款，保全限额1767012.86元。因该案双方庭下和解，经协商，解除保全申请人山东军辉建设集团有限公司于2021年6月11日向本院申请解除对所被申请人银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人大连三惠热电有限责任公司名下银行存款的冻结，保全限额1767012.86元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 雪 二〇二一年六月十一日 书记员 肖宏宇
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初1360号原告：邓献端，男，汉族，1951年11月25日出生，住广东省始兴县城南镇。被告：朱伟亮，男，汉族，约35岁，住广东省始兴县城南镇。被告：朱伟铭，男，汉族，约38岁，住广东省始兴县城南镇。原告邓献端与被告朱伟亮、朱伟铭农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告邓献端于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方就欠款达成了还款协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓献端撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告邓献端负担。审 判 员 刘秀珍二〇二一年六月二十九日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初418号 原告：刘燕兵，男，汉族，1977年4月生，农民，方山县峪口镇花家坡村人，住。 原告：高海云，男，汉族，1982年2月生，农民，方山县城镇居民，住。 原告：高永红，男，汉族，1981年2月生，农民，方山县圪洞镇西山村村民，住。 原告：孙燕云，男，汉族，1987年10月生，方山县马坊镇马坊村人，住。 被申请人：山西维城环保科技有限公司 法定代表人：白元元，系公司负责人 地址：太原市小店区南中环东怡花苑4号楼底商一层。联系电话：15503620888。 原告刘燕兵、高海云、高永红、孙燕云诉被告山西维城环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年05月17日立案后，原告刘燕兵、高海云、高永红、孙燕云于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘燕兵、高海云、高永红、孙燕云的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表达，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘燕兵、高海云、高永红、孙燕云撤回起诉。 案件申请费10元，减半收取5元，由原告刘燕兵、高海云、高永红、孙燕云负担。 审判员  严晔明 二〇二一年六月二十四日 书记员  贾 晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初2号之一原告：江苏安泰生物技术有限公司，统一社会信用代码91321291666367722Y，住所地泰州市中国医药城G54幢60号三至四层西侧。法定代表人：闫小君。委托诉讼代理人：罗进，该公司员工。被告：龙爱量子科技实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：郭伟崇。原告江苏安泰生物技术有限公司与被告龙爱量子科技实业发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告江苏安泰生物技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏安泰生物技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李文娟人民陪审员  王玲玉人民陪审员  王少平二〇二一年六月二十九日法官 助理  顾嘉辉书 记 员  丁梦雅
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初1505号原告：吴建辉，男，侗族，1986年11月17日出生，户籍地：贵州省黎平县××××××××，经常居住地：广东省广州南沙横沥镇义沙村横沥中建八局，公民身份号码：522××××××××××××115。被告：吴明刚，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省阳江市江城区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××353。原告吴建辉诉被告吴明刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建辉到庭参加诉讼；被告吴明刚经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告工程款43550元并欠款利息419.1元（按年利率3.85%自2021年2月10日起计至还清款项之日止）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告承包被告在阳西县×××××××××国道A段中国移动管道工程，原告按约在规定时限内完工并验收合格。2021年1月9日，双方结算，被告确认尚欠原告工程款43550元，并承诺2021年2月10日前还清。欠款到期后，被告没有按约偿还款项。为维护自己的合法权益,原告诉至法院,请求依法判决。被告吴明刚不作答辩。本院经审查认定如下事实：2015年至2016年间，原告从被告处承接书村至325国道A段的工程并进行施工。2021年1月9日，双方进行结算，确认被告尚欠原告工程款43550元，由被告出具一份《欠条》给原告收执。该《欠条》载明：“欠款人吴明刚尚欠吴建辉书村至325国道A段工程款人民币43550元整，本人承诺于2021年2月10日前还清。如到期未清偿欠款，所欠欠款按月息2分计算违约金。如欠款人与债权人由于本次欠款发生争议，债权人为实现债权而产生的费用（包含但不限于律师费、交通费用等）由欠款人承担。”付款期限届满后，被告没有履行还款义务，为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告尚欠原告工程款43550元的事实有原告提供的《欠条》予以证实，本院应予认定。现原告请求被告支付尚欠工程款43550元，合法合理，本院予以支持。原、被告双方约定2021年2月10日前支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，被告逾期支付工程款应按约支付逾期利息，现原告请求被告按年利率3.85%支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。但逾期利息起算日期应为2021年2月11日，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告吴明刚经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴明刚在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款43550元及利息（从2021年2月11日起按年利率3.85%计至还清款项之日止）给原告吴建辉；二、驳回原告原告吴建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告吴明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 柯文婷二〇二一年六月二十五日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1556号原告：白金，男，1992年7月17日出生，汉族，住长春市二道区。被告：白朕源，男，1987年6月7日出生，汉族，住长春市宽城区。原告白金与被告白朕源机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告白金于庭审中提出撤销对该案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许白金撤回起诉。案件受理费58元，由原告负担。审判员 姚力二○二一年六月二十四日书记员 刘超
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民特199号申请人：陈红，男，1970年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：徐素华，女，1946年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请人陈红与被申请人徐素华申请确定监护人一案，本院于2021年5月17日立案。申请人陈红于2021年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈红撤回申请。审 判 员 梁国辉二〇二一年六月二十八日法官助理 毛宇迪书 记 员 王礼斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4402号原告：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地为上海市虹口区嘉兴路267号1楼A区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。被告：东莞市古丰电子商务有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××201-202房（集群注册）。法定代表人：苏某1。原告上海丝芭文化传媒集团有限公司诉被告东莞市古丰电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，原告上海丝芭文化传媒集团有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海丝芭文化传媒集团有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海丝芭文化传媒集团有限公司撤诉。本案受理费人民币900元（已减半），由原告上海丝芭文化传媒集团有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年六月十五日书记员  高 远附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2021）晋1034民初266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行。住所地：汾西县西大街广电中心楼下。负责人：裴丽芳，职务行长。委托诉讼代理人：刘苏剑，男，１９８７年２月２０日出生，汾西县环保路东四巷１号，中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行职工，特别授权。被告：段建龙，男，汉族，1986年5月5日出生，山西省洪洞县辛村乡北段村347号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行与被告段建龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行负担。审判员 郭姝瑶二〇二一年六月二十五日书记员 郭甜甜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执297号申请执行人：王柱，男,1963年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：玉军，男,1981年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王柱申请执行玉军借款合同纠纷一案中，现因被执行人玉军已履行人民币32355.00元（含执行费人民币：380.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2021)内0521执297号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十二日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初4889号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系分行行长。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所。委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所。被告：刘奎浩，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告刘奎浩金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤回起诉。案件受理费8172元，减半收取4086元，由原告负担。审 判 长  程 鑫人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  李 伟二〇二一年六月十六日书 记 员  王姝珺
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执898号之三十 申请执行人：汤小兵，男，汉族，居民，住安徽省。 被执行人：吴亚戎，女，汉族,居民,住安徽省枞阳县。 本院在执行汤小兵与吴亚戎合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇二一年六月二十六日 书记员  张美琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初859号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：杨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。被告：陈文龙，男，1972年11月02日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行与被告陈文龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行撤回起诉。案件受理费865元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月二十三日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9401号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄运钢，男，1985年12月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院受理原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告黄运钢小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年六月二十四日书记员  周 砚
内蒙古自治区包头市中级人民法院管辖裁定书（2021）内02民辖终77号上诉人（原审被告）：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。法定代表人：陈志开。委托诉讼代理人：兰勇跃，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1968年12月22日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王军，男，1970年2月25日出生，住内蒙古自治区包头市。原审第三人：昆区源欣模板租赁站。经营者：班跃军，男，1962年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街十七号街坊58栋38号。上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司因与被上诉人王斌、王军、原审第三人昆区源欣模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2021）内0291民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，合同双方签订的《租赁合同书》约定“如有争议在甲方所在地法院提出诉讼”，该约定符合约定管辖的法律规定。出租房甲方 昆区源欣模板租赁站注册地为包头稀土高新技术产业开发区高油房粉房村，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定驳回被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司对管辖权提出的异议。内蒙古广厦建安工程有限责任公司上诉称：上诉人从未与王斌签订过任何合同。本案与上诉人无关。且王军与王斌之间签订的合同约定管辖法院为甲方所在地法院。而甲方昆区源欣模板租赁站注册地在包头市昆都仑区。所以本案应当由昆都仑区人民法院审理。且根据法律规定，合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应当是被告住所地人民法院管辖。综上，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案并无管辖权请求二审法院将本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。王斌、王军、昆区源欣模板租赁站均未进行答辩。本院经审查认为，本案系王斌依据2012年11月4日签订的一份《租赁合同书》而提起的建筑设备租赁合同纠纷，合同第五条约定“如有争议在甲方所在的法院提出诉讼”。该协议管辖未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖有效。合同的甲方为昆区源欣模板租赁站，其注册地高油房粉房村18栋13号位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖区域内，故内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺 静审 判 员 李 梅审 判 员 高 阿 韬二〇二一年六月三十日法 官 助 理 王 婷 书 记 员 张 慧 敏附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。  对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。  同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3556号原告：青海君合物业管理有限公司[统一社会信用代码：91630103059149416P]。法定代表人：孙某。诉讼代理人：陈某。被告：王某（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月十日法官助理 刘 晋书记员 刘琦敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更327号罪犯龚园园，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，河南省潢川县城关镇人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2004年7月15日以（2004）信刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人龚园园犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币44498.46元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2004年9月1日交付执行。刑罚执行期间，2007年2月10日经河南省高级人民法院以（2007）豫法刑执字第00163号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2007年2月10日起至2027年2月9日止）；2010年6月13日经本院以（2010）汴刑执字第933号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2012年9月26日经本院以（2012）汴刑执字第911号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2015年7月30日经本院以（2015）汴刑执字第842号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2017年12与25日经本院以（2017）豫02刑更1234号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2007年2月10日起至2022年5月9日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯龚园园在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯龚园园在十五监区小组长岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，诚然接受改造；能够遵守法律法规及监规，服从管理，以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，无违规违纪行为发生；能够自觉接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，完成作业，考试成绩达标；能够认真参加劳动改造，保质保量完成改造任务。于2018年2月、2018年7月、2018年11月、2019年3月、2019年8月、2020年9月、2021年1月共获得表扬7次,2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年下半年优秀，2018年上半年优秀、下半年优秀，2019年上半年优秀、下半年优秀，2020上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于罪犯龚园园犯罪性质恶劣，建议对罪犯龚园园予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2021年6月22日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。经审理查明：罪犯龚园园酒后寻衅,故意非法剥夺他人生命,致一人死亡,性质恶劣。其认罪态度较好，犯罪时不满十六周岁，应当从轻处罚。附带民事赔偿44498.46元已终结执行。狱内消费共计3114.41元，月均消费129.8元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯龚园园减刑的异议。开封市人民检察院建议对罪犯龚园园的减刑幅度从严。本院认为，罪犯龚园园服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，结合检察机关建议,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯龚园园减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  杨雯蒨审判员  高新峰二〇二一年六月二十九日书记员  李锦锋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4365号申请执行人：高嫒，女，1996年5月21日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：王茜，女，1999年7月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。关于申请执行人高媛与被执行人王茜其他案由一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初26673号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为21000及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为21000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年六月十日书记员  袁 瑞
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执1647号   申请执行人：西宁市湟中区西堡镇堡子村村民委员会，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市。   法定代表人：王占文，该村村民委员会主任。   被执行人：冶文全，公民身份号码×××，男，回族，1983年6月17日生，住西宁市。   申请执行人西宁市湟中区西堡镇堡子村村民委员会与被执行人冶文全租赁合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初5761号民事调解书，于2021年6月1日已执行完毕。被执行人冶文全已退还4.13亩土地。本案予以结案。   特此通知      二〇二一年六月一日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民初2616号原告：南京全域知识产权服务有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区南京片区滨江大道396号扬子江新金融示范区1号楼未客空间C83室。法定代表人：李浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亦文，江苏东行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，江苏东行律师事务所实习律师。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201。法定代表人：张朝阳，该公司总经理兼执行董事。原告南京全域知识产权服务有限公司（以下简称全域公司）与北京搜狐新媒体信息技术有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全域公司委托诉讼代理人许亦文、吴浩到庭参加，被告搜狐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全域公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因侵权造成的经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支人民币23500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海系中国摄影家协会会员，涉案作品以独特风格和技巧充分展现了苏中大地风物人情。其授权原告对涉案摄影作品的信息网络传播权等著作权权利享有专有使用权，原告可以自己的名义针对涉案作品的侵权行为提起诉讼。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司未经授权许可在其搜狐网智能小程序电脑端链接：https：//2ly4hg.smartapps.cn/pages/article/article?articleId=430696686_120056976&oauthType=search&_swebfr=1使用了原告拥有著作权的摄影图片7幅。被告侵犯了原告对著作权作品享有的信息网络传播权、许可获得报酬权等著作权权利，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告搜狐公司提供书面答辩称：1、原告并非涉案摄影图片的著作权人；2、即使原告是著作权人，被告为网络信息服务提供者，并非本案侵权主体。涉案作品已及时删除，被告已尽到合理注意义务，不应承担责任；3、原告示能举证证明因涉案摄影图片所遭受的损失，也未证明被告的获利。原告主张的赔偿数额过高。本院经审理认定事实如下：2021年3月5日，周维海向原告全域公司出具《授权书》，内容为：为促进本人作品合法使用与传播，本人现授权南京全域知识产权服务有限公司及其关联公司（下称南京全域）在全球范围内对授权作品的数字版权享有专有使用权，包括但不限于信息网络传播权，复制、发行、传播数字代码形式的作品等权利；以南京全域自己的名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为（包括在本授权之前的涉嫌侵犯本人作品的侵权行为）行使权利，并根据需要要求停止侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等，必要时可以南京全域自己的名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限：2021年1月1日至2023年1月1日止。在授权期限内已进行证据保全的维权案件，维权工作授权期限截止至案件结案。授权作品目录为：2020年11月9日发表于微信公众号“东台时空”平台（平台地址：https：//mp.weixin.qq.com/s/g25Kbf9PaXVJn0We3jWUnA）上的7幅摄影作品。2020年11月9日，周维海以笔名“竹叶青”在微信公众号“东台时空”的《【情系何垛河】你陪我长大我陪你变美》中发表涉案7幅摄影作品。原告当庭提供涉案作品的部分底稿，并提供中国摄影出版社公开出版读物记载周维海的笔名为“竹叶青”。2021年3月11日，申请人江苏国版贸易有限公司通过联合信任时间戳服务中心对被告搜狐公司的搜狐网智能小程序https：//2ly4hg.smartapps.cn/pages/article/article?articleId=430696686_120056976&oauthType=search&_swebfr=1采用可信时间戳认证证据保全。被告搜狐公司在上述小程序中使用涉案7幅摄影作品。2021年3月10日，原告与江苏东行律师事务所签订了委托代理合同，委托其就7个著作权侵权案件提供法律服务，每个案件人民币2000元。原告为本案支付律师代理费2000元。以上事实，有授权书、作品发表公众号截图、作品部分底稿、可信时间戳认证证书、委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了涉案摄影作品发表的微信公众号及拍摄人的授权书证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定原告是涉案摄影作品的著作权利人。本案中，被告搜狐公司未经原告许可，在其经营的搜狐网智能小程序使用了原告的摄影作品并发布在网上，使公众可以在其选定的时间和地点获得案涉摄影作品，侵害了原告对案涉摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿经济损失的法律责任。被告抗辩其为网络信息服务提供者，未提供或披露案涉搜狐号的实名信息，应当承担侵权责任。除原告支出的律师费外，原告未举证证明其因侵权行为而遭受的实际经济损失或被告的侵权获利，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性、美誉度和影响力、被告侵权的性质及数量等因素，将因制止侵权行为所支付的律师费一并考虑，酌定被告应予赔偿原告损失数额为3500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京搜狐新媒体信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京全域知识产权服务有限公司3500元；二、驳回原告南京全域知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈 久 荣二〇二一年六月二十九日法官助理 李广娟书 记 员 王  欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8858号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。被告：许世超，男，1985年04月06日出生，汉族，住吉林市昌邑区。原告长安汽车金融有限公司与被告许世超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10398号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周宏頔，男，1994年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告周宏頔追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告周宏頔经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31394.74元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31394.74元为基数，自2019年9月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司哈尔滨第二分公司。三、被服务方（借款人）：周宏頔。四、代垫借款本息：2019年2月21日，代为垫付被告第21期应还款本息2006.39元,2019年3月21日，代为垫付被告第22期应还款本息2006.39元,2019年4月21日，代为垫付被告第23期应还款本息2006.39元,2019年5月21日，代为垫付被告第24期应还款本息2008.8元,2019年6月21日，代为垫付被告第25期应还款本息2006.39元,2019年7月21日，代为垫付被告第26期应还款本息2006.39元,2019年8月21日，代为垫付被告第27期应还款本息2006.39元,2019年9月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第28期本息及其余各期剩余本金共计人民币17347.6元，应退服务费0元，共计31394.74元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月19日。七、借款人姓名：周宏頔。八、借款本金：62000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月21日。十二、逾期还款日期：2019年2月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年9月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司哈尔滨第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31394.74元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2019年2月21日起逾期还款，友众公司于2019年9月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年9月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年9月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宏頔于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31394.74元；二、被告周宏頔于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31394.74元为基数，自2019年9月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取292元（原告均已预交），由被告周宏頔负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执426号   闫忠三、王秀兰：   本院执行的申请执行人闫忠三与被执行人王秀兰民间借贷纠纷一案，经王秀兰自动履行，履行金额为1060元，经本院强制执行，执行金额为1900元（含执行费50元），迟延履行期间的债务利息申请人自动放弃，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。      二〇二一年六月二十二日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2685号原告：熊某，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王某，青海辉湟律师事务所律师。原告：余某，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王某，青海辉湟律师事务所律师。被告：李某，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：徐某，青海尚流律师事务所律师。被告：安某，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：徐某，青海尚流律师事务所律师。原告熊某、余某与被告李某、安某物权确认纠纷一案,我院于2021年5月21日立案后，原告熊某、余某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某、余某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某、余某撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告熊某、余某承担。审判员 蒙自康二〇二一年六月十五日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9929号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：陈辉，男，1974年10月25日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市常宁市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告陈辉经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈辉偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金71354.61元、拖欠利息4032.83元、罚息394.62元、复利155.15元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告陈辉支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告陈辉提供的抵押物大众汽车牌小型轿车（发动机号：×××46）享有担保物权；4、判令被告陈辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月1日，平安银行长沙分行与陈辉签订了个人担保贷款合同，约定陈辉向平安银行长沙分行贷款96000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈辉将其所有的大众汽车牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈辉未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈辉未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月1日，平安银行长沙分行与陈辉签订了编号为ＢＣ2019112999004297-1号个人担保贷款合同，合同约定陈辉向平安银行长沙分行贷款96000元，贷款年利率为0.16，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，陈辉未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈辉违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈辉赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈辉以其名下大众汽车牌小型轿车（发动机号：×××46）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月3日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年12月1日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈辉发放贷款96000元，截至2021年3月17日，陈辉尚欠平安银行长沙分行贷款本金71354.61元，利息4032.83元，罚息394.62元，复利155.15元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈辉签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈辉未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈辉立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈辉将其购买的大众汽车牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈辉应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈辉支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈辉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金元，利息4032.83元，罚息394.62元，复利155.15元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、陈辉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈辉名下大众汽车牌小型轿车（发动机号：×××46）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，因适用简易程序，减半收取874元，由陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初893号 原告：海占强，男，1978年10月5日生，藏族，农民，住湟中县。 被告：周伟，男，1991年12月14日生，汉族，农民，住四川省富顺县。 被告：魏海鹏，男，1979年6月5日生，汉族，农民，住贵德县。 原告海占强诉被告周伟、魏海鹏劳务合同纠纷一案中，原告海占强于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海占强的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海占强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海占强负担。 审判员  央毛措 二〇二一年六月二十四日 书记员  卡毛措
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执436号王文亮、曹辉美：王文亮与曹辉美婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3200.00元。至此，王文亮向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执2452号申请执行人：唐旭，男，汉族，1981年08月18日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。本院在执行申请执行人唐旭与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2019）渝0117民初9726号民事调解书，申请执行标的为逾期办理产权登记违约金190803元。本院在执行过程中查明，重庆龙川房地产开发有限公司作为被执行人在本院涉及系列案件，本院以（2021）渝0117执3098号受理的李园园与重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，将依法处置被执行人重庆龙川房地产开发有限公司名下的相关财产。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2021)渝0117执3098号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执2452号案件的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张安国审 判 员  杨志勇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1756号上诉人（原审原告）：刘安兴，男，1959年5月24日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：杨昌令，男，1976年3月20日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：肖贤禹，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201911135784。上诉人刘安兴因与被上诉人杨昌令民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2021）黔0203民初684号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘安兴上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、借条和经济的产生系因为当时被上诉人的经济较困难，又是寨邻，需要资金进原煤炼焦，被上诉人向上诉人借资金，上诉人才借给被上诉人11500元，且系以现金出借，并非被上诉人所说的是被上诉人基于向上诉人买煤而打的欠条。且借条是被上诉人已认可，法院确认是真实的，上诉人与被上诉人产生了借条，怎么不会产生经济？难道法院看不出被上诉人所说“借条是真实的，但借条上的刘安星与上诉人不是同一人，被上诉人也没有收到借条载明的11500元。”是无理狡辩吗？借条和经济产生的当天，在场人有上诉人、被上诉人、被上诉人的父亲杨应光（已故）、被上诉人的叔子杨应快、刘安伦，刘安伦可出庭作证，法院可调查被上诉人的叔子杨应快。二、关于借条未约定还款期限问题。上诉人与被上诉人口头约定一年，借条上未约定，是上诉人出于对被上诉人的诚实信任，被上诉人应怀感恩之心，如今有偿还能力，理应及时还款。上诉人在口头约定的时间后，在法律规定的时效期间，每年年终追债，但被上诉人称不是不给，而是暂时没有钱为由拒绝还款。时至今日，后来被上诉人外出务工，上诉人用电话催款，被上诉人才说，“只要你有借条，你把借条交法院，法院随时通知随时还你。”。上诉人在口头约定的时间后，在法律规定的时效期间，随从多次追债人员有：刘贤峰、刘安才、刘安富、李阳等人，这些人均可出庭作证上诉人去被上诉人家追讨借款情况。综上，一审时上诉人认为凭借条就可追回借款，导致依据不足，被法院驳回。现上诉人有新的证据和证人，理应让被上诉人受到应有的法律惩罚，请求撤销原判，重新审理此案。杨昌令辩称，一、被上诉人未收到上诉人交付的款项，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，上诉人应当举证证明其资金来源及具备交付能力等，证实其已经向被上诉人交付过款项，否则应承担举证不能的责任；二、上诉人在一审庭审中及上诉状中均自认还款期限为1年，即从2002年开始起算诉讼时效，此后上诉人从未向被上诉人主张过权利，至今本案已过诉讼时效，被上诉人不应承担还款义务，本案也并不适用最长20年的诉讼时效保护期限。综上，被上诉人不应承担本案还款义务。刘安兴向一审法院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款11500元，并按银行利率计算逾期还款利息（利息从2001年11月22日起计算至被告还清款项之日止）。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，2001年11月22日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘安星买焦人民币壹仟五佰元正（11500元），今借人：杨昌令，2001年11月22日”。借条未约定还款时间，原告陈述原、被告口头约定借期一年。另查明，“刘安星”系原告刘安兴乳名，“刘安星”与原告刘安兴系同一人。一审法院认为，原告仅凭借条主张原、被告之间形成借贷关系，但未提交财产变动情况或证人证言等相关的证据予以印证；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告陈述原、被告口头约定借期一年，借条出具的日期是2001年11月22日，原告应于2004年11月22日前向被告主张权利，但原告于2021年2月18日才向法院起诉要求被告偿还借款，显然已超过二年诉讼时效，且在诉讼中，原告未能举证证明本案存在诉讼时效中止或者中断的情形。综上，对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘安兴的诉讼请求。案件受理费44元，一审法院依法决定免收。二审中，上诉人刘安兴向本院提交以下证据：刘安富、李阳、刘安才、刘安伦出具的四份书面证明及刘安富、李阳、刘安才、刘安伦身份证复印件，拟证明刘安兴向杨昌令要过钱，刘安富、李阳、刘安才每年都和刘安兴去要钱。被上诉人杨昌令质证认为：对上述证据三性不予认可。依照法律规定，无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言不得作为认定案件事实的根据。刘安兴提交的证据只有书面证言，证人未出庭作证，其出具的该组证据不符合证人证言的证据形式。该组证据系上诉人单方出具，由于证人并未出庭，无法排除该组证据系上诉人自己制作的可能性，且证明出具的日期均在本案一审判决之后，无法客观反映案件真实情况。上诉人一审庭审中陈述2001年交付现金时在场人员只有杨昌令以及杨昌令的父亲，并没有刘安富、刘安伦、李阳、刘安才在场，故该证人证言与上诉人一审庭审的陈述存在矛盾，且书写该组证据的证人均系与刘安兴有利害关系的直系或旁系亲属，据此，该组证据不应被采纳。被上诉人杨昌令未提交证据。本院对上述证据作以下分析认定，相应证人与上诉人刘安兴存在一定利害关系，上诉人又未能提交用于佐证证人证言的其他证据，故该组证据不能独立作为确定案件事实的依据。据此，本院对该组证据不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人刘安兴的诉讼请求是否超过诉讼时效。依据查明的事实，杨昌令于2001年11月22日出具案涉借条，刘安兴一审时认可口头约定一年还清，即2002年11月22日前还清借款，故本案诉讼时效最迟应从2002年11月22日起算。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，一审适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效并无不当。因刘安兴现未能提交可以佐证诉讼时效已发生中断的证据，故两年诉讼时效已经届满。而在上述时效届满后，也无证据体现杨昌令对刘安兴作出同意履行义务的意思表示或者已自愿履行义务，故杨昌令提出的诉讼时效抗辩理由成立，一审裁判结果正确。综上，上诉人刘安兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人刘安兴负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年六月三十日法官助理徐严书记员王岚
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2204号原告：赵德章，男，1957年9月4日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵德章诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵德章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵德章撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0155民初3272号原告黄道德，男，生于1959年12月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告梁平县源丰农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村2组，统一社会信用代码915002283049787615。法定代表人钟庆和，系该公司总经理。原告黄道德与被告梁平县源丰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄道德到庭参加诉讼，被告梁平县源丰农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄道德向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的水泥、河沙款12850元；诉讼费由原告自行承担。事实和理由：被告于2017年左右修建厂区的时候在原告处购买河沙、水泥，被告支付了一部分货款，2020年3月13日被告向原告出具欠12850元的欠条一张，原告多次催收，被告以无钱给付为由，一直拖欠不给。故诉讼来院，请求法院依法判决。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，被告在2017年左右修建厂区的时候在原告处购买河沙、水泥，原告按照被告要求供货给被告，被告未给付货款，2020年3月13日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告12850元。原告多次催收，被告未给付。以上事实，有原告提交的欠条等证据予以证实。本院认为，被告梁平县源丰农业开发有限公司在原告黄道德处购买水泥、河沙，被告与原告结算后，被告确认尚欠原告12850元货款，原告主张被告支付12850元货款的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告梁平县源丰农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告现金12850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由原告黄道德承担。本判决为终审判决。审判员  程塬二〇二一年六月三十日书记员  杨莉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1420号 被执行人：韦明昌，男，1976年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。 关于被执行人韦明昌罚金一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303刑初769号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书的主要内容为：被告人韦明昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因韦明昌未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结被执行人韦明昌在广西罗城农村商业银行股份有限公司龙岸支行7139011610xxxxxx有银行存款469.28元及财付通支付科技有限公司085e9858e9886567f86xxxxxx@wx.tenpay.com有银行存款100.27元合计569.55元，本院已扣划569.55元，此款均应上交国库。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执1420号案件终结本次执行程序。 被执行人韦明昌负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十九日 法官助理李幸 书记员许志尚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执1056号 韦美黑、潘远连： 本院执行的申请执行人韦美黑与被执行人潘远连交通事故责任纠纷一案，经被执行人潘远连自动履行620元（含执行费50元），申请执行人已支取570元。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十五日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执恢33号申请执行人：邹玉华，男，汉族，1967年10月2日生，住固始县。被执行人:曹传中，男，汉族，1981年12月11日生，住固始县。本院在执行邹玉华与曹传中合伙纠纷一案中，固始县人民法院2018年8月14日作出的（2018）豫1525民初4477号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告曹传中欠原告邹玉华合伙投资款180000元，曹传中承诺于2018年9月30日前支付100000元，剩余80000元于2019年1月31日前一次性付清。案件受理费1950元由被告曹传中负担。因被告曹传中未按上述生效法律文书履行义务，邹玉华向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户内无可供执行的存款，并告知申请人。2、查明被执行人名下固始县城无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执恢33号案本次执行程序。被执行人曹传中负有继续向申请执行人邹玉华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月十一日书记员 郎 涛
广南县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)云2627执114号申请执行人：侬景祥,男性,1964年3月9日出生,住云南省广南县；申请执行人：余仕恩,男性,1966年10月16日出生,住云南省广南县。被执行人：覃伟东，男性,1983年7月25日生，汉族，住广西博白县。本院在执行申请执行人侬景祥、余仕恩与被执行人覃伟东买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且申请人无财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中执行申请人自行撤回执行申请的)规定，裁定如下：终结(2021)云2627执114号案件的执行。(本裁定送达后立即生效。审判长 张 彪审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二一年六月二十八日书记员 黄 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初9132号原告：贵阳神奇大酒店有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路1号，组织机构代码91520100709621891R。法定代表人：张芝庭。委托代理人：罗茜，女，该公司员工。被告：叶传仁，男，1981年04月03日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告贵阳神奇大酒店有限公司诉被告叶传仁房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵阳神奇大酒店有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告贵阳神奇大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费2962元，减半收1481元，由原告贵阳神奇大酒店有限公司承担（已交）。审判员  田彩莲二〇二一年六月十七日法官助理宋星星书记员申萍
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执852号之一申请执行人：候明邦，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：张东生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人候明邦与被执行人张东生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初3406号民事调解书，被执行人张东生应当向候明邦给付6770元，但被执行人张东生未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人张东生送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人张东生未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人张东生的财产信息予以查询，发现被执行人张东生名下有存款3339.12元，本院及时控制并发放给申请执行人。被执行人张东生名下有一辆车，本院查封了车辆的过户手续，但无法查到车辆的具体下落，无法处置。本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。本院对被执行人张东生发布了限制消费令。本院对申请执行人候明邦详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人候明邦对表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人候明邦享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张东生暂无财产可供执行，申请执行人候明邦申请的债权暂时无法全部执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月二十九日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终919号      上诉人（原审被告）：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼。   法定代表人：沈海晏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张福林，男，1983年9月20日出生，汉族，四川省射洪县柳树镇瓮城村6组村民，住该村组3号。   委托诉讼代理人：刘美锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常统，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。   上诉人深圳市特辰科技股份有限公司因与被上诉人张福林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11433号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人特辰公司预交的二审案件受理费100元予以退回。         审 判 长 陈 平   审 判 员 李 刚   审 判 员 陈 帅      二〇二一年六月十一日      书 记 员  刘 书 方              1
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执380号 申请执行人于延辉。 被执行人滨州市明宇精细化工有限公司，统一社会信用代码91371602663520437U，住滨城区滨比街道办事处梧桐七路以北。 本院在执行于延辉与滨州市明宇精细化工有限公司合同、无因管理、不当得利一案中 1.本院于2021年01月20日通过法院司法专邮形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票等手续，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2021年01月20日、04月21日、06月15日、通过全国网络查控系统查询了被执行人滨州市明宇精细化工有限公司名下的银行存款信息，被执行人仅有三个账户有少量存款且被其他案件冻结，其余账户内无存款。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息。未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过车管部门查询被执行人名下机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关工商总局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.在执行过程中，本院于2021年01月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜晓峰 审判员  谢德信 审判员  高新华 二〇二一年六月二十九日 书记员  彭 帅