wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执274号申请执行人:周车户，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被执行人：王赞涛，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初1851号民事判决已发生法律效力。权利人周车户于2021年1月18日向本院申请执行。要求被执行人王赞涛清偿借款20000元，承担案件受理费300元、公告费800元、执行费217元。本院在执行过程中，依法向被执行人王赞涛送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2021年1月18日本院要求申请人周车户10日之内向本院举证被执行人王赞涛可供执行的财产线索，申请人逾期仍未举证。2021年1月26日至2021年2月9日,本院多次传唤被执行人王赞涛到庭申报财产，其未到庭申报。2021年1月26日至2021年6月9日,本院依法对被执行人王赞涛实施七次网络查询，经网络分析冻结被执行人王赞涛银行账户6个，单个账户余额不足100元。2021年1月26日至2021年6月9日,本院查询被执行人王赞涛在证券、工商、税务、民政、保险等部门的财产线索，经网络分析无可供执行的财产。2021年1月26日至2021年6月9日，本院通过办案系统对被执行人王赞涛在人民银行记录在册的所有银行信息进行查询，无可供执行的财产及财产线索。2021年5月18日，本院到被执行人王赞涛的住所地入户走访，被执行人不在家中，后留置传票，均未到庭。2021年4月20日，申请人书面请求将被执行人王赞涛限制消费，本院依照当事人请求采取强制措施。2021年4月20日，经本院执行办案系统关联案件系统查询，被执行人王赞涛在本院另有执行案件一件，仍未履行完毕。2021年6月11日本院约谈申请执行人周车户，其同意本案终结本次执行程序。2021年6月15日，本院在西安市临潼区不动产登记服务中心查询，被执行人王赞涛无房屋登记信息。以上案件执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执274号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  贾  如审  判  员  贾  明审  判  员  张  华                              二〇二一年六月十七日书  记  员  刘姜娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5082号原告：杨德华，女，1960年9月7日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：解萌，山东文思达律师事务所律师。被告：张玉宝，男，1977年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告杨德华与被告张玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德华及其委托诉讼代理人解萌到庭参加诉讼。被告张玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨德华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金220000元及占用资金利息(自2013年7月6日至2020年8月19日，按照年利率6%计算，自2020年8月19日至实际还清为止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算)；2.请求法院依法判令被告承担因本次诉讼产生的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：原、被告系远房亲戚，2013年6月被告以经营周转为由向原告借款220000元，约定月息1分，原告按约向被告支付借款。2018年6月17日，经原告多次催要和协商后，被告向原告重新出具借条一份，之后原告反复催要，2020年8月15日被告又在借条上签字确认，并承诺国庆节前偿还。但此后至今，被告一再推诿，拒不偿还。被告张玉宝未答辩。原告杨德华为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告身份证照片打印件、诉讼当事人户籍登记信息查询结果各一份。证明：被告诉讼主体适格。2、2018年6月17日《借条》、农业银行流水明细各一张。证明：2013年6月被告通过中间人向原告借款，2013年7月6日原告共向被告出借本金220000元，其中转账200000元，现金20000元。后经多次催要，2018年6月17日，被告向原告重新出具借条，2020年8月15日对于借款本金220000元再次确认。3、保全费缴费通知书和缴费单各一张。证明：原告为维护合法权益，缴纳保险费700元、保全费2020元，共计2720元。被告张玉宝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以采纳。根据原告杨德华陈述及举证，本院确认以下事实：原告杨德华与被告张玉宝系远房亲戚。被告张玉宝因母亲生病、工地资金周转向原告杨德华借款，原告杨德华于2012年5月4日在其中国农业银行账户取现金20000元给付被告张玉宝、2013年7月6日通过该账户向被告张玉宝转款200000元。被告张玉宝于2018年6月17日向原告出具借条一份，内容为：“张玉宝于2013年6月借杨德华现金贰拾贰万元整（￥220000）证明人：王化亮借款人：张玉宝”。2020年8月15日被告张玉宝在借条中再次签字确认。因未还款，原告起诉要求被告给付借款本息。本院认为，被告张玉宝向原告杨德华借款220000元，有原告陈述、银行交易明细、被告张玉宝出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告张玉宝偿还借款220000元理由正当，应予支持。原告杨德华要求被告张玉宝给付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告杨德华未提供证据证明双方有利息约定，对该项诉讼请求，应自2021年4月7日起，以220000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计算至实际还清之日止，超出此限的部分，本院不予支持。原告杨德华要求被告张玉宝承担保险费700元，原、被告对此未有约定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉宝于判决生效后10日内偿还原告杨德华借款220000元；二、被告张玉宝于判决生效后10日内给付原告杨德华利息，以220000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2021年4月7日起计算至实际还清之日止；三、驳回原告杨德华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费2020元，由被告张玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曾红二〇二一年六月二十一日书记员  刘洋
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执恢7号之二申请执行人：王绍华，女，1983年2月24日出生，汉族，住所地北京市延庆区。被执行人：承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区塞上江南住宅小区第17栋1层101房。法定代表人：魏国东，总经理。申请执行人王绍华与被执行人承德好富春房地产开发有限公司合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初253号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下有坐落于承德市双滦区房屋一套。经我院委托评估机构依法评估，评估价格为人民币1671800.00元。现申请执行人王绍华申请对该套房屋进行拍卖，经我院合议庭评议决定在评估价人民币1671800.00元的基础上降价10%，即人民币1504620.00元的拍卖保留价进行第一次网络拍卖。因无人竞买而流拍，现经我院合议庭评议决定在第一次拍卖保留价1504620.00元的基础上降价10%进行第二次网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：依法对被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下坐落于承德市双滦区房屋一套（面积229.71平方米）按人民币1354158.00元的拍卖保留价进行第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙媛媛审判员  孙爱权审判员  毕勇城二〇二一年六月二十八日书记员  刘 磊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2167号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人汤爱军，该公司员工。被告姜永年，男，1987年4月2日生，居民身份证号码320925198704022839，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县欧堡利亚尊园18幢505室。被告姜云，女，1979年5月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）诉被告姜永年、姜云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人汤爱军，被告姜永年、姜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姜永年、姜云立即偿还原告借款本金261470.81元及利息31550.95元（利息计算至2021年1月22日），本息合计293021.76元。2、从2021年1月23日至贷款还清之日按年利率9.825%计算（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率6.55%加收50%）。3、依法折价、变卖、拍卖姜永年、姜云位于建湖县的不动产，原告对所得价款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用及实现债权所有费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告姜永年、姜云因购买位于建湖县向原告申请了住房贷款，签订了贷款合同，原告按合同约定向被告发放了31万元贷款，履行了合同义务。而被告未能按照合同约定按期还款，故原告向法院提起诉讼。被告姜永年辩称，贷款事实不错，请求调解。被告姜云辩称，当时我担保的，但是贷款的钱我没有用，请求拍卖房产。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，原告建湖农商行（贷款人）与被告姜永年（借款人）、姜云（共同借款人）、建湖县新城华松实业有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放31万元的贷款，用于购买坐落于建湖县的房屋，贷款期限为20年；逾期加收50%罚息，由建湖县新城华松实业有限公司提供阶段性连带责任保证；2013年11月28日，被告姜永年向原告出具借款借据一份，载明：借款金额人民币31万元，到期日期2033年11月11日，贷款种类为中长期农户住房消费贷款，结息方式为每1个月21日结息，年利率为6.55%，贷款用途为购买商品房。被告姜永年于2017年3月21日办理了苏（2017）建湖县不动产证明第003813号不动产登记证明。截止2021年1月22日，两被告尚欠原告借款本金261470.81元，利息31550.95元，合计293021.76元。以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款借据、不动产登记证明、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，原告建湖农商行与被告姜永年、姜云签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告姜永年发放贷款的义务，但被告姜永年未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告姜永年偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在债务履行期届满原告未受清偿的情况下可以依法要求实现抵押权。被告姜云作为共同借款人应对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告姜永年、姜云于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金261470.81元、利息31550.95元（截止至2021年1月22日），合计293021.76元，并承担以借款261470.81元为本金自2021年1月23日起至实际清偿之日止按年利率6.55%加收50%计算的利息；二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告吕旭生、刘金柱提供抵押的位于建湖县房产折价，变卖、拍卖，并对拍卖、变卖价款在抵押值范围内享有优先受偿权。案件受理5695元，减半收取2847.5元，由被告姜永年、姜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年六月十五日书记员  项晓娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4194号申请执行人周道清。被执行人长沙信迈劳务有限公司。法定代表人：黄志刚。申请执行人周道清申请执行被执行人长沙信迈劳务有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2020）湘0105民初5462号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙信迈劳务有限公司银行存款人民币190000元，或扣留、提取被执行人长沙信迈劳务有限公司收入人民币190000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十五日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2352号 申请人：潍坊亚贝涂料有限公司，统一社会信用代码：91370786774160622D，住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，董事长。 被申请人：赵银花，女，汉族，1980年8月24日出生，现住山东省菏泽市曹县朱洪庙乡刘东村村东。 被申请人：曹县通达木制品有限公司，住所地山东省菏泽市曹县朱洪庙乡刘东村村东，统一社会信用代码：91371721MA3TE6KF1H。 法定代表人：赵银花，执行董事。 申请人潍坊亚贝涂料有限公司诉被申请人曹县通达木制品有限公司、赵银花买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二一年六月二十二日 书记员  柳晓涛 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初9484号之二解除保全申请人:刘涛。委托诉讼代理人：崔晓森，山东平澜律师事务所律师。被申请人:刘梦侠，女，1996年1月19日生，汉族，住山东省郯城县。解除保全申请人刘涛与被申请人刘梦侠房屋买卖合同纠纷一案，刘涛于2021年5月19日向本院申请财产保全，保全金额6万元，本院于次日作出（2021）鲁1302民初9484号之一民事裁定书，冻结了被申请人刘梦侠名下的银行账户存款一笔。2021年6月10日，刘涛以该案已调解结案为由，向本院申请解除对被申请人刘梦侠名下银行账户存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘梦侠在中国工商银行的存款（账户为10×××05）计6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二一年六月十日书记员 刘丽娟
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执恢299号 申请执行人：祝清伦，男，1979年11月7日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：祝保安，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：祝远杰，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住成武县。 本院在执行申请执行人祝清伦与被执行人祝保安、祝远杰民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2014）成民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。2021年5月25日，申请执行人向本院请求恢复执行，同时提交了结清证明和执行费缴纳单据，要求法院对该案结案处理。2021年5月25日本院立案恢复执行。（2014）成民初字第1692号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2021）鲁1723执恢299号执行案件已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年六月十七日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执566号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗杰,男,汉族,四川省威远县人,住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2020)川1024刑初45号刑事判决书，受理威远县人民法院刑事审判庭申请执行罗杰罚金一案，申请执行标的额为1000.00元。 在执行中，本院先后6次通过网络执行查控系统调查被执行人罗杰财产登记情况，已冻结被执行人1个银行账户，但共计冻结不足1.00元。现系统反馈被执行人暂无车辆、保险、证券、网络资金、不动产、矿产采矿权、工商登记信息等财产登记信息。本院对被执行人的财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书的行为，本院依职权决定限制被执行人罗杰高消费行为。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭不能向本院提供被执行人罗杰可供执行的财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗杰对尚未履行的罚金1000.00元继续向申请执行人威远县人民法院刑事审判庭清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 张 帅 审判员 范文俊 二〇二一年六月二十三日 书记员 罗 皓
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕 0602 民初3297号 原告：延安农村商业银行股份有限公司，住所地：延安市宝塔区XX路XX大厦。法定代表人：赵小洲，该公司董事长。委托代理人：李风林、张秋生，陕西嘉陵律师事务所律师。 被告：戴世宏，男，汉族，1970年2月 25 日出生， 陕西省延安市宝塔区人，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0056。被告：吴红梅，女，汉族，1970年11月 21 日出生， 陕西省延安市宝塔区人，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0027。被告：吴伟，男，汉族，1986年3月 25日出生， 陕西省延安市宝塔区人，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0056。原告延安农村商业银行股份有限公司诉被告戴世宏、吴红梅及吴伟借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告延安农村商业银行股份有限公司不能提供被告戴世宏、吴红梅及吴伟的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告戴世宏、吴红梅及吴伟送达民事起诉状及开庭传票等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告延安农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费10032元，原告延安农村商业银行股份有限公司已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员        姚 倩 倩                            二O二一年六月二十一日  书 记 员        雷 圆 圆
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执1122号之一申请执行人：南召县产业集聚区管理委员会，住所地南召县。委托诉讼代理人：张举，男，汉族，1968年9月2日出生，住南召县南河店镇。被执行人：河南联源生物科技有限公司，住所地南召县。本院在执行申请执行人南召县产业集聚区管理委员会与河南联源生物科技有限公司其他案由一案中，双方已经达成执行和解，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人河南联源生物科技有限公司在中国工商银行1714027019200047237账户5587.49元、在南阳村镇银行888130100100025346账户2130.22元、在河南省农村信用社联合社869020018000000040001账户319753.65元、在中国工商银行1714027019200047237账户5587.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年六月二十二日书记员  崔金虎
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2194号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经开区中小企业孵化园，统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成兰，该公司员工。 被告：范周成，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与被告范周成追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，经本院调解被告范周成已全部履行给付义务。原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司负担。 审判员  代文清 二〇二一年六月一日 书记员  陈 英
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1460号 原告：刘某，女，1984年8月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：段某2（刘某之夫），住湖南省郴州市北湖区。 原告：段某1，男，2017年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 法定代理人：刘某（段某1之母），住湖南省郴州市北湖区。 法定代理人：段某2（段某1之父），住湖南省郴州市北湖区。 被告：良田镇枧石塘村四组。 负责人：段国辉，该组组长。 原告刘某、段某1与被告良田镇枧石塘村四组（以下简称枧石塘村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人段某2、被告枧石塘村四组的组长段国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、段某1向本院提出诉讼请求：1、判令枧石塘村四组支付2020年度集体经济组织收益分配款每人500元共计1000元；2、本案诉讼费由枧石塘村四组承担。事实与理由：刘某原系枧石塘村**村民，因办理家属随军手续将户口从枧石塘**迁至段某2部队驻地。刘某迁户口前与枧石塘村**签订协议书，该协议书第三条约定：“刘某作为军人家属，办理随军手续，将户口迁入段某2部队后，停止享受枧石塘村四组集体经济组织成员的权利；段某2退役后，允许刘某将户口迁回枧石塘村**，恢复刘某作为枧石塘村四组集体经济组织成员的权益。”段某2的户籍自出生起一直在枧石塘村**，2019年12月，段某2退役。2020年5月25日，刘某将户口迁回枧石塘村**，落户于户主段某2名下，枧石塘村村民委员会出具了《准许迁入证明》。同日，段某1首次办理户口登记落户于枧石塘村**。苏仙公x分局良田派出所为刘某、段某1办理了户口登记手续。2021年2月7日，枧石塘村四组进行2020年集体经济收益分配，组上每人分得500元，但未分配给刘某、段某1，故诉至法院。 被告枧石塘村四组辩称，不同意支付分配款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：刘某原系枧石塘村**村民，因办理家属随军手续将户口从枧石塘**迁至段某2部队驻地。2015年3月22日，段某2、刘某（甲方）与枧石塘村四组（乙方）签订《协议书》，约定：“甲乙双方本着自愿的原则，协商一致达成如下协议:一、甲方放弃独生子女家庭在乙方组上享受的相关权益，放弃对（2013）郴苏民初字第1948号判决的执行要求；二、若今后国家全面放开二胎政策，甲方符合生育二胎条件，甲方生育二胎，乙方无权反对；三、刘某作为军人家属，办理随军手续，将户口迁入段某2所在部队后，停止享受作为乙方组上集体经济组织成员的权益；段某2退出现役后，允许刘某将户口迁回乙方村民小组，恢复刘某作为乙方集体经济组织成员的权益。段某2退役户口是否迁回原籍，按国家法律、政策办理。”2020年，枧石塘村四组进行2020年集体经济收益分配，枧石塘村四组名村民分配500元，但未分配给刘某、段某1。 本院认为，公民的合法民事权益受到法律保护。本案中，刘某原系枧石塘村**村民，因办理家属随军手续将户籍迁至段某2部队驻地，并与枧石塘村四组约定刘某在段新发退役后迁回户籍并恢复其集体经济组织成员的权益，此后刘某于2020年将户籍迁回枧石塘村**，同年，段某1户籍登记于枧石塘村**处。故刘某、段某1应为枧石塘村四组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，分配集体经济组织收益款。枧石塘村四组未向刘某、段某1分配2020年集体经济收益，因此刘某、段某1主张枧石塘村四组支付2020年度集体经济组织收益分配款每人500元共计1000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告良田镇枧石塘村四组于本判决生效之日起三十日内向原告刘某、段某1支付2020年度集体经济组织收益分配款每人500元共计1000元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告良田镇枧石塘村四组负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二一年六月二十二日 法官助理 郑志平 书 记 员 李坚涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执2017号申请执行人：郑正宏，男，1955年10月26日出生，汉族，住泰州市靖江市。被执行人：孟超，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍地靖江市，现住斜桥镇江。被执行人：王红燕，女，1977年5月24日出生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人郑正宏与被执行人孟超、王红燕为追偿权纠纷一案，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏1282执2017号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  邹江川审判员  郭满秋二〇二一年六月三十日书记员  陈施榕
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民特88号 申请人:李健华，男，1991年1月6日出生，白族，住四川省盐边县. 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行，住所地四川省盐边县桐子林镇东城街26号财政大楼一楼，统一社会信用代码91510422680403662W。 负责人：王富碧，该行行长。 委托诉讼代理人：袁小梅，女，该行工作人员。 本院于2021年6月23日立案受理申请人李健华与中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因信用卡纠纷，于2021年6月23日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人李健华给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行（信用卡卡号：6259190071701597）借款本金7368.93元、利息1423.11元、滞纳金和违约金1543.48元，合计10335.52元，该款分期给付：从2021年7月起至2021年11月期间，每月20日前给付1700元；余款1835.52元于2021年12月20日前给付； 二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李健华与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行于2021年6月23日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 伟 二〇二一年六月二十三日 书记员 马丽英
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2424号原告：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司，统一社会信用代码：91220802MA1781QFXH。负责人：邓宏伟，系总经理。委托诉讼代理人：高春杰，系项目经理。被告：郑玉国，男，1980年3月28日生，现住吉林省白城市洮北区。原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司（以下简称御居永恒物业）诉被告郑玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御居永恒物业负责人邓宏伟、委托诉讼代理人高春杰到庭参加诉讼，被告郑玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。御居永恒物业向本院提出诉讼请求：1.判决立即支付物业费1157.76元（自2019年12月5日至2020年12月4日）；2.判决支付违约金231.55元（从2019年12月5日计算至2020年12月4日按年利率20%）。合计1389.31元。事实与理由：原告自2019年12月5日为塞哥维亚小区业主提供物业服务，试运营期间原告与小区业委会达成共识，于2020年3月15日签订正式《物业合同书》。被告自2019年12月5日至今已拖欠物业费1157.76元。虽经多次友好催收物业费拒不配合。原告认真履行了应尽义务，而被告的行为已构成了违约，按照《合同》约定应承担相应的违约金231.55元。今依据《物业管理条例》的相关规定起诉至贵院，请求依法判决。郑玉国未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑玉国为塞哥维亚小区业主，其所有的房屋位于塞哥维亚小区20-B-602室，房屋建筑面积128.64㎡。御居永恒物业与白城市锦东塞哥维亚业主委员会（以下简称塞哥维亚业委会）于2020年3月15日签订《物业管理服务合同书》，合同期限为2019年12月5日至2021年12月4日。双方合同约定：收费标准：多层住宅为0.75元/㎡/月。交费时间：每年的12月5日前缴纳物业费，本年度是由2019年12月5日至2020年12月4日的物业费，本次收费由2020年3月14日开始收费。违约责任：不按时交纳物业费的，从逾期之日，按每日多收2‰的标准收取违约金。御居永恒物业与塞哥维亚业委会签订《物业管理服务合同书》，双方之间成立物业服务合同关系。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，御居永恒物业与塞哥维亚业委会签订的《物业管理服务合同书》对郑玉国具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，郑玉国应当给付御居永恒物业2019年12月5日至2020年12月4日物业费1157.76元（128.64㎡×0.75元/㎡×12个月）。御居永恒物业要求郑玉国从2019年12月5日起至2020年12月4日按每年20%支付违约金231.55元。双方在合同中约定“本年度是由2019年12月5日至2020年12月4日的物业费，本次收费由2020年3月14日开始”“甲方违反合同约定，不按时交纳物业费的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日，按每日多收2‰的标准收取违约金。”郑玉国未按时交纳物业费应按合同约定支付违约金，御居永恒物业主张按每年20%收取违约金未超过合同约定。双方合同约定的涉诉年度物业费收费时间为2020年3月14日，御居永恒物业主张从2019年12月5日开始计算违约金超出合同约定交费时间，对超出部分本院不予保护。故郑玉国应给付御居永恒物业违约金173.66元。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条规定，判决如下：被告郑玉国于本判决生效之日立即给付原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司2019年12月5日至2020年12月4日物业费1157.76元、违约金173.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二一年六月二十九日书记员  赵 洋
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1182民初2147号原告:游兴国，男，1956年6月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李大明，男，1979年4月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告游兴国与被告李大明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告游兴国于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告游兴国申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游兴国撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告游兴国负担。审判员  干运良二〇二一年六月十五日书记员  赵 贤
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书 （2021）陕0602执恢315号 楚某某、彭某某和：申请执行人楚某某与被执行人彭某某和民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕06民初5685号民事调解书已发生法律效力。被执行人彭某某和未履行该调解书确定的义务，申请执行人楚某某向本院申请强制执行，请求被执行人彭某某和向申请执行人楚某某支付案件款130000元，案件受理费1650元。本案在执行过程中，向被执行人彭某某和送达执行通知书。申请执行人楚某某向本院出具结案证明，证明被执行人彭某某和私下向申请执行人楚某某支付案件款130000元。剩余案件受理费1650元申请执行人自愿放弃。该案已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：本院（2021）陕0602执恢315号执行案件执行完毕，于2021年5月14日结案。                              二0二一年五月十四日    1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初7337号原告：张锁，男，1984年9月15日出生，汉族，住西安市高陵县。被告：西安市莲湖区XX餐厅，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX市场XX楼。经营者：王**，女，汉族，1976年XX月XX日出生，汉族，住湖北省郧西县XX乡XX村XX组。被告：葛正文，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告张锁与被告西安市莲湖区XX餐厅、葛正文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，原告张锁于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锁自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张锁撤回对被告西安市莲湖区XX餐厅、葛正文的起诉。案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告张锁负担。 审    判    员      杨淑贞 二〇二一年六月二十二日 书    记    员      贺文静  1
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3574号原告：刘海俊，男，1978年7月11日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。原告刘海俊与被告首天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。2021年6月28日，原告张强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘海俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘海俊负担。审 判 员  李 艳二〇二一年六月二十九日法官助理  王雪洁书 记 员  任 越
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2388号 原告蒋先洪，男，汉族，1980年09月30日出生，四川省普格县人，住普格县。 原告蒋某，女，汉族，2010年12月12日出生，四川省会理县人，住会理县。 被告王和荣，男，汉族，1968年12月26日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告西昌市月城公共交通有限公司，统一社会信用代码：91513401MA63TMGN90，住西昌市胜利北路公交停车场。 法定代表人：杨雨非，系公司董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市胜利南路二段市设计院新区侧D幢1、2层。 负责人谢文风，系公司总经理。 本院在审理原告蒋先洪、蒋某诉被告王和荣、西昌市月城公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经我院通知，原告蒋先洪、蒋某在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  金丽 二〇二一年六月十一日 书记员  沙静 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5193号 上诉人（原审原告):安徽道源建设工程有限公司,住所地安徽省长丰双凤经济开发区梅冲湖路与文明路交口东北角双凤智谷创新创业科技园A栋1001-43室,统一社会信用代码91340100MA2NOH3R84。 法定代表人:殷帅,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘荣春,安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:常晓艺,安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:戴召贵,男,1968年8月17日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:胡胜,安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:万红,安徽临湖律师事务所律师。 上诉人安徽道源建设工程有限公司（以下简称道源公司）因与被上诉人戴召贵劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初13371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 道源公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0104民初13371号民事判决第二项内容，应当在承担的付款金额内扣除我司前期付给戴召贵的7000元；2.上诉费由戴召贵承担。事实和理由：我司在原审庭审中提交戴召贵出具的7000元收条,一审判决中仅做“不能达到其证明目的”简单表述,然而我司庭审中已对张申年身份作出说明,且该款项若不是我司所出,我司就无法拿出借条。在仲裁庭审过程中仲裁员就此事向戴召贵代理人核实,戴召贵代理人答戴召贵正在国外未能当庭回复关于其收受此笔款项的情况,庭后也未作说明,在法院诉讼中戴召贵代理人依然未能核实。我司已经履行自身举证责任,对此事实,戴召贵应当承担不利后果。综上，请求二审予以改判。 戴召贵辩称，道源公司主张向戴召贵支付7000元，对此主张道源公司负有举证责任，在无证据证明相关事实的情况下，应当承担举证不能的不利后果。借条中的出借人为张申年，并非道源公司，故道源公司不是主张返还款项的适格主体，同时也不能依据该借条在本案中予以抵扣。借条中明确载明该款项系借支医药费，我方向一审法院提交本次事故的医药费票据，并在本案中未主张医药费。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 道源公司向一审法院起诉请求：1.道源公司向戴召贵支付的款项中应当扣除7000元道源公司已经先行支付的费用；2.诉讼费由戴召贵承担。 一审审理查明，戴召贵进入道源公司从事木工岗位工作。2018年6月28日，戴召贵在合肥市××长安汽车厂工地作业时左脚被砸受伤，随后被送往医院治疗。2019年2月15日，合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出高新工认［2019］0100号认定工伤决定书，认定戴召贵所受伤害为工伤。2019年9月26日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2019）3709号因工负伤劳动能力鉴定结论书，审定戴召贵劳动功能障碍程度鉴定为十级。在职期间，道源公司未为戴召贵缴纳社会保险。受伤后，戴召贵未再前往道源公司上班。 戴召贵向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：1、裁决解除戴召贵与道源公司之间的劳动关系；2、裁决道源公司支付戴召贵工伤保险待遇112664元（一次性伤残补助金45199元、一次性工伤医疗补助金25828元、一次性伤残就业补助金32285元、停工留薪期工资6457元、营养费180元、住院期间护理费1935元、交通费500元、鉴定费280元）。2020年7月27日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字[2020]83号仲裁裁决书，裁决如下：一、戴召贵与道源公司劳动关系已解除；二、道源公司于裁决书生效之日起十日支付戴召贵一次性伤残补助金35455元、一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金32165元、停工留薪期工资5065元、住院期间护理费1544元、鉴定费280元；三、驳回戴召贵其他仲裁请求。 一审法院认为，戴召贵与道源公司之间存在劳动关系，戴召贵因工负伤构成劳动功能障碍程度十级的事实清楚，依法应予确认。合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认戴召贵与道源公司劳动关系已解除、道源公司应支付戴召贵一次性伤残补助金35455元、一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金32165元、停工留薪期工资5065元、住院期间护理费1544元、鉴定费280元，道源公司与戴召贵对此均无异议，该院予以确认。道源公司提交的7000元借条，系戴召贵向案外人张生年出具，且借条中明确载明系借支医药费，而本案中戴召贵并未向道源公司主张医药费，故对道源公司要求在其应向戴召贵赔付的款项中扣除7000元的诉请，该院不予支持。 一审依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认戴召贵与道源公司劳动关系已解除；二、安徽道源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告戴召贵一次性伤残补助金35455元、一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金32165元、停工留薪期工资5065元、住院期间护理费1544元、鉴定费280元；三、驳回安徽道源建设工程有限公司的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于戴召贵主张的劳动关系解除和工伤保险待遇标准，道源公司均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于是否应当扣除道源公司主张为戴召贵垫付的7000元。根据借条内容，系戴召贵于2018年6月28日出具，载明“借支张申年伤残医药费7000元”。该借条虽系道源公司举证提供，但借条系戴召贵向案外人出具，且借条明确载明系借支“伤残医药费”。因本案中，戴召贵并未向道源公司主张医药费，故道源公司主张在本案中抵扣7000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5元，由安徽道源建设工程有限公司负担；二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄平 二〇二一年六月四日 法官助理 杨丽 书 记 员 夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3958号申请执行人严海波。被执行人李美文。申请执行人严海波申请执行被执行人李美文民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)湘0105民初9628号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李美文银行存款人民币330000元，或扣留、提取被执行人李美文收入人民币330000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月七日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初8496号原告：刘庆松，男，1996年3月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市汇川区。被告：中铁国建工程集团第十工程局西南（云南）有限公司，住所地中国(云南)自由贸易试验区昆明片区官渡区国贸路949号办公楼10楼，统一社会信用代码：91530111MA6P1UX16B。法定代表人：吕高禹。原告刘庆松与被告中铁国建工程集团第十工程局西南（云南）有限公司（以下简称：中铁集团第十工程局西南公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆松到庭参加诉讼。被告中铁国建工程集团第十工程局西南（云南）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘庆松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告保证金50000元，利息8个月6000元，本利共计56000元。事实及理由：原告与被告于2020年6月在遵义市红花岗区份合同，原告签完合同后，交5万保证金给被告，后被告又承包给另人做经原告多次追被告退还保证金，被告以各种理由拒绝，于2020年1月19日解除原告合同，并定于2021年1月31日付清，退款到期后，原告多次追收，被告一直未退，电话不接，信息不回，被告的这种行为，严重造成原告极大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉请至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中铁国建工程集团第十工程局西南（云南）有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告刘庆松围绕诉讼请求提交的证据有意向协议书打印件、6月11日收款收据、转账回单、2021年1月9日解除协议、照片、撤诉民事裁定书。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述，经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，原告刘庆松与被告中铁集团第十工程局西南公司在遵义市红花岗区签订《意向协议书》，合同约定：工程名称是沐塔通信5Ｇ基站建设工程，工程地点贵州省遵义县凤岗县，原告需在协议签订当日向被告缴纳定金50000元。原告于合同签订当日转款50000元给被告的财务人员杨羽（账号62×××70），中铁集团第十工程局西南公司于合同签订当日向原告出具5Ｇ基站建设合同定金50000元的统一收款收据，并加盖中铁集团第十工程局西南公司5Ｇ通信财务专用章。原告陈述收款收据是当天转款后被告出具的，但收款收据载明的时间2020年6月11日。2021年1月19日，中铁集团第十工程局西南公司（甲方）与刘庆松（乙方）签订《解除协议》，约定：1、双方于2020年6月16日签订了《通信（5Ｇ）基站建设工程施工意向协议书》；2、双方协商达成共识于2021年1月19日解除原协议；3、甲方承诺于2021年1月31日退还乙方缴纳的50000元意向金。原告本人签名，被告中铁集团第十工程局西南公司签章，并盖有余元明的个人印章。双方签订解除协议后，被告未按约定退还原告50000元，原告向被告催要无果提起诉讼，双方酿成诉争。另，原告于2021年2月19日向本院提起合同纠纷诉讼，于2021年3月10日撤回起诉。本院认为，本案中，原告和被告签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案中，双方于2021年1月19日签订解除协议，并约定解除原协议，被告承诺2021年1月31日前退还原告50000元意向金，但被告并未按约定退还款项，构成违约，故对原告要求被告支付50000元款项的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的主张，是原告的自行处分行为，本院予以支持。被告中铁集团第十工程局西南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁国建工程集团第十工程局西南（云南）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆松人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告中铁国建工程集团第十工程局西南（云南）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王继霞二〇二一年六月二十三日法官助理简露芸书记员梁廷松
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1182号之二 申请执行人：赫章县乌江源建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码915205273142957025，住所地贵州省赫章县城关镇南门中路。 法定代表人：王永静。 被执行人：贵州清风科技环保设备制造有限公司，统一社会信用代码91520522MA6DJ2NC39，住所地贵州省毕节市黔西县开发区海大园区标准厂房B2栋。 关于申请执行人与被执行人贵州清风科技环保设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年60月10日冻结了被执行人贵州清风科技环保设备制造有限公司在3131012367*****账户内余额人民币1673.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州清风科技环保设备制造有限公司在贵阳银行3131012367*****账户内存款人民币2695177.93元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年六月七日 书记员  蔡 斌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执661号申请执行人：曹仲民，男，1963年5月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人：龚小川，男，1949年12月26日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：蔡书英，女，1951年3月6日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市云阳镇喜来登商务宾馆，统一社会信用代码92321181MA1YF1RL86，住所地丹阳市。经营者:毛云国，男，1969年5月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：毛云国，男，1969年5月20日出生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人曹仲民与被执行人龚小川、蔡书英、丹阳市云阳镇喜来登商务宾馆、毛云国装饰装修合同纠纷一案，(2020)苏1181民初657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为213242.40元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人龚小川、蔡书英、毛云国司法拘留的决定，因疫情影响未能提供被执行人下落故未能实际实施。2021年6月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2020)苏1181民初657号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年六月三十日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1324执2255号申请执行人：韩家龙，男，1960年7月5日出生，汉族，住泗县。被执行人：彭要彬（彭耀彬），男，1984年8月14日出生，汉族，住泗县。申请执行人韩家龙与被执行人彭要彬民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初4377号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人彭要彬银行账户内存款人民币32640元，冻结的期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭向阳二〇二一年六月十八日书记员  张婷煦
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502民初2418号 原告：王某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：周某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古理想律师事务所律师。 原告王某1与被告周某合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告谢江于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1以现因需要补充新的证据后另行起诉为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费7350元，由原告王某1负担。 审判员  乌日娜 二〇二一年六月十五日 书记员  刘 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2299号原告：肖文学，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：冯四新，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告肖文学与被告冯四新劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员唐玉华独任审理，并于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告肖文学到庭参加了诉讼，被告冯四新经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告冯四新承包私人家装时欠原告材料款20000元。2018年5月3日，被告向原告出具书面欠条，明确被告尚欠原告材料款20000元。后经原告多次催收，被告分多次偿付原告14000元，尚欠原告6000元至今未付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告冯四新未向本院提供证据和答辩意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告冯四新向原告出具书面欠条明确尚欠原告材料款20000元，后仅向原告偿付14000元，尚欠原告6000元至今未付，对于原告要求被告支付材料款6000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的民事纠纷系民法典施行前的法律事实引起。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告冯四新于本判决生效之日起五日内向原告肖文学支付材料款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯四新全部承担。本判决为终审判决。审判员  唐玉华二〇二一年六月二十三日实习法官助理孙有意书记员  彭珊珊附：审理本案所引用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3362号原告：刘道垒，男，1974年7月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：朱金海，男，1973年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：张会，女，1986年11月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告刘道垒与被告朱金海、张会民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道垒到庭参加诉讼，被告朱金海、张会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。刘道垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱金海、被告张会偿还借款30,000元及利息（自2019年10月19日至判决履行之日按年息12%计算）；2、诉讼费用由被告朱金海、被告张会承担。事实和理由：2019年10月19日，朱金海以做生意周转为由借刘道垒现金60,000元，并约定年息12%，由张会担保，2020年5月偿还30,000元，余款刘道垒多次催要朱金海、张会不予偿还，原告诉至法院。被告朱金海辩称，借款属实，已经偿还了一部分，还剩余28000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年10月19日，朱金海向刘道垒借款60000元，并出具借条，借款利息为年利率12%，如未按时偿还总额5%，向出借人支付违约金，被告张会作为担保人。庭审中，关于借款的数额，被告朱金海陈述还有28000元没有偿还，原告予以认可，原告放弃对利息的请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘道垒与朱金海之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款的数额，被告朱金海主张尚欠28000元，原告予以认可，且原告放弃利息诉讼请求，对此本院予以确认。被告张会在借条的担保人处签字，没有明确约定保证的方式，依法应为连带责任保证，借条中没有明确偿还期限，原告主张权利在保证期内，被告张会应承担保证责任，对于以上借款应承担连带偿还责任，但承担责任后可对被告朱金海依法行使追偿权。被告张会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘道垒借款28000元。二、被告张会对被告朱金海以上债务承担连带偿还责任，承担责任后可对被告朱金海依法行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱金海、张会连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 孙中胜二〇二一年六月二十八日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4602号 申请人：乐山一拉得电网自动化有限公司，住所地：四川省乐山市高新区茶山路**。 法定代表人：张新太，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄剑波，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 被申请人：四川盛唐工贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：陈伟。 原告乐山一拉得电网自动化有限公司与被告四川盛唐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人乐山一拉得电网自动化有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川盛唐工贸有限公司的银行存款（开户行：成都银行体育场路支行，账号：3002××××0018_Ｃ300ＣＮＹ），冻结金额以353894元为限，冻结期限为一年。申请人乐山一拉得电网自动化有限公司提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：61013XXXXXXXXXXXXXX058-000）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供担保。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川盛唐工贸有限公司的银行存款（开户行：成都银行体育场路支行，账号：3002××××0018_Ｃ300ＣＮＹ），冻结金额以353894元为限，冻结期限为一年，从本裁定书送达协助执行单位之日起计算。 案件申请费2289元，由申请人乐山一拉得电网自动化有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 西 二〇二一年六月十七日 书记员 蒋佳玘
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4326号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：董殷，男，1980年02月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告董殷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告董殷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金82657.82元、利息11553.81元、分期手续费6679.84元、年费480元、违约金6244.22元。（暂计至2020年11月19日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××2825的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告董殷答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告董殷向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告董殷持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年11月19日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金82657.82元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告董殷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年11月19日的本金82657.82元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1226元，由被告董殷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7961号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘荣兴，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘荣兴追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘荣兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权24090.12元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以24090.12元为基数，自2018年3月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司。三、被服务方（借款人）：刘荣兴。四、代垫借款本息：2017年11月5日，代为垫付被告第4期应还款本息1022.61元,2017年12月5日，代为垫付被告第5期应还款本息1022.61元,2018年1月5日，代为垫付被告第6期应还款本息1022.61元,2018年2月5日，代为垫付被告第7期应还款本息1022.61元,2018年3月5日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第8期本息及其余各期剩余本金共计人民币26379.68元，应退服务费6380元，共计24090.12元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年7月3日。七、借款人姓名：刘荣兴。八、借款本金：31600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年7月5日。十二、逾期还款日期：2017年11月5日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月5日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款24090.12元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月5日起逾期还款，友众公司于2018年3月5日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月6日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月6日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣兴于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司24090.12元；二、被告刘荣兴于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以24090.12元为基数，自2018年3月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取201元，保全费70元（原告均已预交），由被告刘荣兴负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执134号申请执行人：孙长乐，男，1997年5月5日出生，汉族，江苏省丰县人，户口所在地江苏省丰县，现住浙江省嘉兴市。委托代理人：李俊，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理市海滨花卉园。法定代表人：赵海鉴。统一社会信用代码：91532901MA6K4T0H6F。地址：云南省大理州大理市。被执行人：彭相磊，男，1997年12月24日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。孙长乐申请执行大理市海滨花卉园、彭相磊侵权责任纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院于2020年8月19日作出的（2020）云29民终984号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行大理市海滨花卉园、彭相磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙长乐向本院申请执行，要求被执行人大理市海滨花卉园由被执行人大理市海滨花卉园支付各项损失126210.22元、一审案件受理费1423.2元，共计127633.42元；由被执行人彭相磊支付各项损失70403.41元、一审案件受理费474.4元，共计70877.81元。本院于2021年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理市海滨花卉园、彭相磊邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人大理市海滨花卉园已将执行款129539.22元【含各项损失126210.22元、一审案件受理费1423.2元、二审案件受理费466.8元、执行费1439元】交到本院执行账户，申请执行人孙长乐已将127633.42元案款领取。至此，被执行人大理市海滨花卉园已履行完毕。本院通过网络查控查询被执行人彭相磊名下财产情况，查明被执行人彭相磊名下于2010年7月21日登记的车牌号为皖Ｆ×××××“桑塔纳牌”汽车一辆，申请执行人孙长乐及委托代理人李俊表示不要求本院进行查封处置；另，查明被执行人彭相磊名下有银行存款900元，本院已依法予以冻结、扣划。除此以外，未发现可供执行财产。另外被执行人彭相磊在本院执行过程中缴纳了执行案款10000元，申请执行人孙长乐已将上述10900元案款领取。本院向大理市不动产登记中心、大理市不动产登记中心创新工业园区分中心、大理市不动产登记中心旅游度假区分中心查询了解，查明被执行人彭相磊名下无不动产（房产）登记信息。经委托淮北市杜集区人民法院向淮北市不动产登记中心查询了解，查明被执行人彭相磊名下无不动产（房产）登记信息。现本院已依法将被执行人彭相磊纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。2021年6月15日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人孙长乐及委托代理人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人彭相磊其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行，申请人孙长乐已受偿债权138533.42元（含被执行人大理市海滨花卉园应支付的执行款127633.42元，被执行人彭相磊支付的部分执行款10900元）。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人大理市海滨花卉园已将生效法律文书确定的义务履行完毕；被执行人彭相磊暂名下无可供执行财产，同时申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年六月二十一日书记员  张秋雅
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1722民初1744号原告：朱坤猛，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省单县。被告：张文博，男，1994年10月26日出生，汉族，住河南省虞城县。原告朱坤猛与被告张文博买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告朱坤猛于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱坤猛撤回起诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由朱坤猛负担。审判员  孙朋安二〇二一年六月二日书记员  赵 璐
重庆市长寿区人民法院   民事判决书         （2021）渝0115民初3041号      原告：重庆萍风信息技术有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路2号11幢1-5，统一社会信用代码91500115MA61CMDFXL。   法定代表人：兰川贵，该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：邓秋实，重庆坤源衡泰律师事务所律师。   被告：赵钟科，男，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省石首市。   原告重庆萍风信息技术有限公司（以下简称萍风公司）与被告赵钟科追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告萍风公司的委托诉讼代理人邓秋实到庭参加诉讼，被告赵钟科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告萍风公司向本院提出诉讼请求：判决被告赵钟科支付原告代偿款9797.18元及资金占用损失（以代偿款金额为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止）。事实和理由：2020年7月14日，通过浙江霖梓科技有限公司经营的（易借）平台，被告赵钟科与无锡锡商银行股份有限公司（以下简称锡商银行）签订《借款合同》，与深圳深国融融资担保有限公司（以下简称深国融担保公司）签订《委托担保服务合同》。《借款合同》约定，被告向锡商银行申请借款9000元，借款期限6个月，以每月等额本息方式还款；《委托担保服务合同》约定，深国融担保公司为该借款提供担保，在承担担保责任后可向第三人转让追偿权，深国融担保公司向锡商银行出具《担保函》。并附被告的《法律文书送达地址确认书》。借款后，被告未按约定时间偿还本息。深国融担保公司为此向锡商银行承担了担保责任，分四次为被告代偿借款本息共计9797.18元。2021年3月5日，深国融担保公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的追偿权转让给原告。2021年3月16日，深国融担保公司并通过邮寄方式按约定的地址向被告发送《债权转让通知书》。后经原告向被告催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。   被告赵钟科未作答辩。   本院认为，本案涉案合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。深国融担保公司作为担保人代被告赵钟科向锡商银行偿还借款本息9797.18元后，有权向被告赵钟科追偿。现深国融担保公司已将其基于《委托担保服务合同》所享有的债权转让给了本案原告，故原告享有对被告赵钟科的追偿权及附属权利，其有权要求被告向其支付代偿款并支付资金占用损失。故对原告萍风公司要求被告支付代偿款及从起诉之日（2021年4月19日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失的请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告赵钟科于本判决生效后五日内支付原告重庆萍风信息技术有限公司代偿款9797.18元，并支付以此为基数，自2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清时止的资金占用损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告赵钟科负担（限被告在履行上述义务时直接向本院缴纳）。   本判决为终审判决。             审 判 员 张 霞                二O二一年六月四日             书 记 员 葛 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0702民初2449号原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91441900MA52BCEMXU，驻广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。法定代表人：宿大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，男，1989年9月27日生，汉族，公司法务，住陕西省汉中市汉合区。被告：王坤，女，1988年11月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）因与被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明需公告，本案不宜适用简易程序，并于2021年6月21日向原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）送达补交案件受理费通知。广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判员  潘振刚二〇二一年六月二十九日书记员  刘倩文
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执205号 申请执行人：林州市东赵贺现铸造有限公司,住所地林州市横水镇东赵村，统一社会信用代码9141058175836158XX。 法定代表人：付素敏。 委托代理人：郜银俊，公司员工。 被执行人：威远鹏威贸易有限公司,住所地四川省威远县连界镇狮子街C-704幢，统一社会信用代码91511024068955014U。 法定代表人：成兴斌，总经理。 申请执行人林州市东赵贺现铸造有限公司依据已发生法律效力的威远县人民法院（2019）川1024民初2085号民事调解书申请执行被执行人威远鹏威贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行标的：货款10600.00元，案件受理费33.00元，合计10633.00元。本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行中，于2021年3月至6月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人威远鹏威贸易有限公司财产登记情况，系统反馈被执行人无证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、车辆、住房公积金等财产登记信息，冻结被执行人的银行账户，已扣划被执行人的全部存款212.49元，支付申请人本金162.49元，收取执行费50.00元。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月19日，本院向申请执行人林州市东赵贺现铸造有限公司送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。此次执行的标的10633.00元，被执行人威远鹏威贸易有限公司继续向申请执行人林州市东赵贺现铸造有限公司清偿货款10600.00元。 本院认为，申请人林州市东赵贺现铸造有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二一年六月二十七日 书记员 罗 皓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初5107号之一 原告：徐巍，男，1982年5月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区xx。 委托诉讼代理人：谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。特别授权。 被告：岳阳市绿食轩生态餐饮管理有限公司岳阳楼分公司住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路199号金威城市广场1-106号。 法定代表人：张文博。 原告徐巍与被告岳阳市绿食轩生态餐饮管理有限公司岳阳楼分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案补交案件受理费650元，由原告徐巍垫付。 审判长 胡 波 审判员 周 莉 审判员 唐干才 二〇二一年六月十一日 书记员 阮 欢
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异167号 申请执行人：周静，女，1968年09月18日出生，汉族，住成都锦江区。 申请执行人：曾川平，男，1972年10月25日出生，汉族，住成都锦江区。 被执行人：成都沃尔威健身服务有限公司。住所地：成都市锦江区双桂路街道通宝街88号伊泰天骄2栋负一楼。 法定代表人：汪金根。 被申请人：宋成丰，男，1976年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被申请人：高海文，男，1988年9月27日出生，汉族，四川省天全县。 被申请人：尹同齐，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 本院在执行周静、曾川平与成都沃威尔健身服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人周静、曾川平向本院提出追加申请。在本院的审查过程中，申请执行人周静、曾川平于2021年6月16日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请执行人周静、曾川平自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人申请执行人周静、曾川平撤回追加申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二一年六月十六日 书记员  杨雪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0114民初10726号 原告：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层，统一社会信用代码91440101191198100E。 负责人：冯智敏，该银行行长。 委托诉讼代理人：蓝建，该银行职员。 委托诉讼代理人：袁启兆，该银行职员。 被告：姜百成，男，1989年12月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县， 原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（简称工行花都分行）诉被告姜百成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行花都分行的委托诉讼代理人蓝建到庭参加诉讼，被告姜百成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同或借据的约定情况： （一）签约时间：2015年9月14日； （二）合同名称：《个人购房借款/担保合同》（编号2682015LC154）； （三）出借人：工行花都分行；借款人：姜百成； （四）借款金额：本金200000元； （五）借款时间：2015年9月14日至2035年9月14日； （六）借款期限：20年，240期； （七）还款方式：等额本息，每月归还本息金额1279.92元； （八）借期内利率：基准利率水平下调10%，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率； （九）逾期罚息利率：本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整； （十）违约责任：借款人连续三期或累计六次未按时足额偿还借款本息即构成违约，贷款人有权解除合同、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。 二、担保情况： （一）担保形式：抵押； （二）抵押人：姜百成； （三）担保范围：合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用； （四）担保物及担保物权的登记情况：2015年8月28日，姜百成以其名下位于广州市花都区狮岭镇金狮大道西31号帝缘花园××栋××房的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤房地他项权证穗花字第0300181723号]。 三、借款交付的情况： （一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户； （二）交付金额：200000元； （三）交付时间：2015年9月14日。 四、还款、欠款情况： （一）还款方式：账户自动借款支付； （二）已还款金额：80540.71元（本金37447.34元、各类利息合计43093.37元）； （三）逾期日期：2016年8月14日； （四）欠款金额：截止至2021年3月8日，尚欠已到期本金658.52元、利息598.54元，剩余全部未还本金162552.66元。 五、其他情况： 诉讼中，本院根据工行花都分行提出的财产保全申请，对姜百成价值162552.66元的财产实施了保全措施。 六、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间于2015年9月14日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号2682015LC154）；2.判令被告立即偿还原告借款本金162552.66元及至付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年3月8日的利息、罚息、复利合计为598.54元；此后的利息、罚息、复利按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.判令原告对被告用作抵押的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道西31号帝缘花园××栋××房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。 七、被告姜百成未作答辩、未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，工行花都分行依约向姜百成发放了贷款，姜百成未按时还款构成违约，工行花都分行有权依据《个人购房借款/担保合同》的约定解除合同，并要求姜百成立即清偿全部贷款本息。故工行花都分行诉请解除合同、姜百成偿还全部剩余借款本金162552.66元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，姜百成以其名下所有的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道西31号帝缘花园××栋××房的房产为其涉案借款提供抵押担保，且上述房产已办妥抵押权登记手续，权利人为工行花都分行，故工行花都分行有权就该房产经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 姜百成经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告姜百成签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告姜百成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金162552.66元及利息、罚息、复利（截至2021年3月8日的利息、罚息、复利合计598.54元，此后利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》的约定计至款项还清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告姜百成名下所有的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道西31号帝缘花园××栋××房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、财产保全费1333元，合计3483元，由被告姜百成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  徐韵琪 二〇二一年六月十一日 书记员  许清如
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初1900号原告：罗某某。被告：李某，出生年月不详。被告：何某某，出生年月不详。原告罗某某诉被告李某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告罗某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告李某归还原告借款本金40000.00元（大写：肆万元整），从借款之日起至结案之日止按银行同期利息计算约12720元。被告何某某为李某借款提供担保，若李某无力归还，则需何某某归还上述金额；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告诉被告李某、何某某民间借贷纠纷一案，因原告未提供准确的被告身份信息，本院无法确定李某、何某某的具体身份，也无法向其送达诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉必须要有明确的被告，结合本案，原告提供的被告不明确，为此。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗某某对被告李某、何某某的起诉。案件受理费减半收取400.00元，由本院予以退还。如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 员  任 令二〇二一年六月二十八日法官助理  何小梅书 记 员  王 强贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初1900号原告：罗某某。被告：李某，出生年月不详。被告：何某某，出生年月不详。原告罗某某诉被告李某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告罗某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告李某归还原告借款本金40000.00元（大写：肆万元整），从借款之日起至结案之日止按银行同期利息计算约12720元。被告何某某为李某借款提供担保，若李某无力归还，则需何某某归还上述金额；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告诉被告李某、何某某民间借贷纠纷一案，因原告未提供准确的被告身份信息，本院无法确定李某、何某某的具体身份，也无法向其送达诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉必须要有明确的被告，结合本案，原告提供的被告不明确，为此。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗某某对被告李某、何某某的起诉。案件受理费减半收取400.00元，由本院予以退还。如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 员  任 令二〇二一年六月二十八日法官助理  何小梅书 记 员  王 强
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5282号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C。 负责人：李松贞，总经理。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裘东，男，1974年12月2日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅木兰，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李生银，男，1976年4月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：周口市远大运输集团东方运输有限公司，住所地河南省周口市车站路168号，统一社会信用代码914116007522770028。 法定代表人：黄翠英，总经理。 被上诉人（原审被告）：合肥宏祥物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121MA2UUOYFOT。 法定代表人：董盼盼，总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人裘东、李生银、周口市远大运输集团东方运输有限公司、合肥宏祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2021）皖0121民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。 本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司以其与裘东达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月二十四日 法官助理  梁新鹏 书 记 员  余江月
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终866号上诉人（原审被告）：湘潭物语企业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城1号楼1单元140122号。法定代表人：成文婷，总经理。委托诉讼代理人：李名博、李莉，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈骏，男，1974年7月6日出生，汉族，住址湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。原审被告：伍钰，女，1987年4月28日出生，汉族，住址湖南省湘潭市雨湖区。上诉人湘潭物语企业管理有限公司因与被上诉人陈骏、原审被告伍钰合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3276号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湘潭物语企业管理有限公司预交的二审案件受理费4940元予以退回。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年六月二十二日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执6365号 合肥金誉堂文化传媒有限责任公司、曲阳县缔造园林雕塑有限公司： 关于本院执行的合肥金誉堂文化传媒有限责任公司与曲阳县缔造园林雕塑有限公司承揽合同纠纷一案，现该案已按(2021)皖01民终346号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执494号申请执行人：钟显源，男，1978年5月28日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人钟显源与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年5月28日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民特226号民事裁定的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月七日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1391民初925号原告：潘廷彩，女，1974年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：魏洪波，男，1987年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市高新技术产业开发区。原告潘廷彩与被告魏洪波买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告潘廷彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘廷彩撤回起诉处理。审 判 员 王晓山二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 馨书 记 员 杨 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初1979号原告：穆林，男，1980年6月27日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：于洪梅，女，1976年7月31日出生，蒙古族，无职业，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告穆林与被告于洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆林到庭参加诉讼，被告于洪梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计100000.00元；2.判令被告自2018年1月30日起至借款本金偿还完毕日止以借款本金为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告借款时日常从事网吧经营需资金周转，2014年5月起被告因经营缺少资金多次向原告借款，原告将借款汇入被告名下银行账户内，约定还款日期为2018年1月29日。后原告多次索要，被告至今未付。被告于洪梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于洪梅因生活需要向原告穆林借款，并于2015年1月29日为原告出具数额为100000.00元欠据一枚，确认借款数额为本金80000.00元并自愿给付利息20000.00元，并约定还款时间为2018年1月19日。被告为原告出具借据后，分多次偿还原告借款共计25000.00元，剩余借款75000.00元，经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述及其出示的借款借据予以证明。经审查，原告出示的以上证据来源合法，内容客观，能够证明被告向原告借款并约定还款时间及给付利息数额的事实，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；原告要求被告支付自2018年1月30日起按年利率6%计算至本金偿还完毕止的诉讼请求，超过法定标准，合同成立时未发布利息，以起诉时的利率为宜，本院在法定年利率3.85%范围内予以支持。被告于洪梅经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。本院基于查明的事实，被告拖欠原告借款75000.00元属实，应予偿还，但超过法定标准的利息部分不应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪梅于本判决生效后立即偿还原告穆林借款本金75000.00元，支付利息原告穆林以本金75000.00元为基数、按照年利率3.85%计算自2018年1月29日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告穆林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2300.00元，原告穆林负担625.00元，被告于洪梅负担1675.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 李俊茹人民陪审员 武 灵人民陪审员 白艳艳二〇二一年六月二十八日书记员 刘 程