上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3716号上诉人（原审原告）：张磊，男，1991年8月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长。上诉人张磊因与被上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判前锦公司支付2014年7月1日至2019年2月20日期间提成工资差额人民币45，832.67元（以下币种相同）。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。张磊于2014年7月14日进入前锦公司处工作，月工资30，000元，双方签有期限至2022年7月13日的劳动合同，在职期间，张磊担任销售，负责与客户签订销售合同。双方劳动关系于2019年2月20日终结，然而，前锦公司至今拖欠张磊提成未足额支付。在客户打款之前前锦公司扣押了未回款款项的10％，现所有款项已回款，故前锦公司应当支付张磊提成差额，而张磊在职期间完成的订单在离职后有客户付款的，前锦公司亦应按照5％的比例支付张磊提成，然前锦公司至今未付。故张磊请求二审法院支持其上诉请求。前锦公司未作答辩。张磊向一审法院起诉请求：判令前锦公司支付：1.2019年2月21日至2019年8月14日期间的提成工资70，000元；2．2014年7月1日至2019年2月20日期间提成工资差额45，832.67元。一审法院认定事实：张磊于2014年7月14日进入前锦公司处工作，双方签订了期限为2017年10月1日至2022年9月30日的劳动合同，张磊的职位为客户经理，从事销售工作。2019年1月16日，张磊、前锦公司双方签订了《协议书》，其上内容如下：“经甲（即本案前锦公司）、乙（即本案张磊）双方协商一致，决定解除劳动合同，最后工作日定为2019年2月20日，并达成下述约定事项：1、甲方向乙方支付离职补偿金人民币106，980元；2、乙方在2019年2月20日前将未休的剩余年假及调休全部休完；3、乙方在交接期间认真办理移交，并得到部门监交人或主管对移交结果的确认；4、上述补偿金在乙方完成离职程序后由甲方于2019年3月31日给付到乙方工资账户（如乙方未按约定完成交接或离职手续办理的，上述补偿金视为自动放弃）；5、本协议生效后，乙方别无其他争议并放弃对甲方的任何索赔；6、本协议生效后，甲方在工作上有疑问需要询问乙方的，乙方有义务配合甲方解决；7、离职后，乙方不得以甲方名义或打着甲方名义从事任何经营活动；8、本协议一式二份，自双方签字、盖章之日起生效。乙方声明，本人了解自身身体情况，清楚自己是否处于健康状态、三期、停工留薪期、医疗期等。本人愿意接受、同意上述协议中规定的所有条款。”双方当事人均确认已于2019年2月20日协商一致解除劳动合同，张磊确认其离职当月工资已经结清，相关工作交接完成，已经收到协议书约定的离职补偿金。张磊于2019年9月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求前锦公司支付2019年2月21日至2019年8月14日期间的提成70，000元、2014年7月14日至2019年2月20日期间提成差额45，832.67元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日受理该仲裁，经仲裁，裁决对张磊的请求事项不予支持。张磊不服，诉至一审法院。一审审理中，张磊表示其离职时，前锦公司口头承诺过张磊负责销售的应收账款到账后给予其提成，张磊离职后仍然就在职期间的应收账款进行核算和沟通。前锦公司在2019年6月28日、8月30日分别支付张磊扣押的提成25，853.62元、24，395.71元，但张磊在职期间的应收账款成为坏账的账款仅6，383元。为证明其主张，张磊提供了公证书、微信群聊天记录、电子邮件截图，证明张磊离职后仍就在职期间应收账款进行核算和沟通。经质证，前锦公司对上述证据真实性无异议，但证明目的不予认可。张磊离职后，前锦公司为了了解张磊的应收账款的情况而进行的沟通，但销售人员离职，公司没有再发放提成的义务。前锦公司扣押的张磊的提成部分除了已经支付部分，其余部分有部分作为坏账处理，有一部分因为涉及重开发票的问题，依据公司规章制度给予了罚款，故前锦公司在2019年6月28日、8月30日支付张磊的款项系对张磊在职期间的奖金的最终核算。一审法院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，张磊与前锦公司于2019年1月16日签订了《协议书》，张磊在上述《协议书》上签名署期予以确认，视为其认可上述协议之约定内容，前锦公司在上述《协议书》加盖公章，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。至于张磊主张前锦公司口头承诺在其离职后仍将支付提成的意见，因其对此并未提供证据证明，故对张磊该意见难以采纳。同时从张磊提供的证据来看，前锦公司在张磊离职后未有做出愿意支付张磊后续应收账款到账提成的意思表示。根据协议书约定，张磊最后工作至2019年2月20日，前锦公司承诺在张磊完成离职程序后于2019年3月31日支付张磊离职补偿金106，980元，并约定该协议生效后，张磊别无其他争议并放弃对前锦公司的任何索赔，故双方之间已不存在劳动争议纠纷。基于此，张磊再要求前锦公司支付2019年2月21日至2019年8月14日期间的提成70，000元、2014年7月1日至2019年2月20日提成差额45，832.67元的请求，缺乏依据，难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，一审法院经审理后遂于二〇二〇年十一月三十日作出判决：驳回张磊的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于前锦公司是否应当支付张磊2014年7月1日至2019年2月20日期间提成工资差额45，832.67元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据2019年1月16日张磊与前锦公司签订的《协议书》，张磊在该《协议书》上签名署期予以确认，视为其认可上述协议之约定内容，前锦公司在上述《协议书》加盖公章，因此，该协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据该协议书约定，张磊最后工作至2019年2月20日，前锦公司承诺在张磊完成离职程序后于2019年3月31日支付张磊离职补偿金106，980元，并约定该协议生效后，张磊别无其他争议并放弃对前锦公司的任何索赔，故双方之间已不存在劳动争议纠纷。现张磊认为前锦公司至今拖欠其提成未足额支付的主张，缺乏依据，本院难以采纳。张磊再要求前锦公司支付2014年7月1日至2019年2月20日期间提成工资差额45，832.67元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年六月二十四日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……