云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2300号原告：陈欣，男，1977年7月1日出生，回族，住址云南省昆明市盘龙区。原告：刘艳，女，1986年6月10日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。共同委托诉讼代理人：薛佳，系云南康思律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：贾永睿，系云南康思律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：楔艳，女，1970年10月10日出生，汉族，住址云南省曲靖市沾益县。被告：高泽品，男，1971年10月8日出生，汉族，住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：代云华，系云南宜信律师事务所律师，特别授权代理。原告陈欣、刘艳与被告楔艳、高泽品民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈欣及其委托诉讼代理人薛佳、贾永睿，被告楔艳，被告高泽品的委托诉讼代理人代云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向二原告偿还借款本金人民币600000元整；2.判令二被告按照月利率2%的标准向二原告支付借款期间利息240000元（以2019年4月10日起算，暂计算至2021年1月10日，计算至被告实际支付为准）；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：原告陈欣与被告楔艳系朋友关系，被告楔艳向陈欣借款，原告陈欣于2014年2月1日通过妻子账户即原告刘艳账户向楔艳转款300000元，随后又于2014年3月1日通过自己的银行账户向被告楔艳转款400000元，两笔借款口头约定的利息均为月息2.5%。借款关系发生后，被告楔艳于2014年3月1日、4月1日、5月1日、6月2日按约定向陈欣支付了借款利息，并于2014年8月7日向陈欣偿还了借款本金100000元，剩余未还本金为600000元，至此没有再偿还过任何本金及利息。原告曾经多次催促被告楔艳还款，但楔艳均未偿还，至2019年6月，被告楔艳向原告陈欣出具一张借款人为被告高泽品的借条及楔艳的情况说明，确认了600000元的借款本金及利息等内容。原告在此之前虽与高泽品并不认识，所借楔艳的款项的用途也未明确过是购买设备，但原告认为，通过借条及情况说明可以确认二被告为共同借款人，无论二被告对于此借款内部之间如何约定或处理，均不影响在原告索要借款时，应按照约定向原告返还借款并支付利息的义务。综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益。故原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依据事实和法律支持原告的全部诉请。被告楔艳辩称，我与陈欣系亲戚关系，曾往来密切。我与高泽品系朋友关系，陈欣得知高泽品在生产经营中购买洗浴中心设备资金周转困难，愿意以高于银行利息向他人借款。我先将自己自有资金借给了高泽品，陈欣从亲戚处得知有放款取利的事情，就多次实地考察了高泽品当时的经营场所后，自愿借款给高泽品所从事的曲靖市碧水蓝天洗浴中心做资金周转，从而收取高额回报，所签借款凭证显示我并非债务人。由于陈欣与高泽品并不熟悉，在和高泽品的妻子刘丽萍（洗浴中心法人）口头协商后，陈欣将借款打入我的个人账户后过手再转给高泽品，利息也由高泽品妻子刘丽萍账户通过我的账户再转给陈欣。我收到高泽品的利息后，全额转给陈欣，未收取过任何一分介绍费。2019年4月10日，高泽品补签陈欣的借条时，由我转交给陈欣，陈欣和其母亲当场逼着我签字，在被逼无奈的情况下，我在借条上注明：高泽品所借此款项600000元，经楔艳之手全额转款于高泽品所用。我为本案中借款事宜多次主动联系高泽品，询问其经营状况，在2019年期间，陈欣也多次和高泽品电话联系沟通赔款事宜，2021年4月9日，我在昆明某茶室约出借人和借款人，双方在一起商谈还款事宜。高泽品已经口头承诺在一定时间内待经营状况好转，一定将所借款项及利息付给原告，并愿意签署还款协议。综上，我不是债务人，也未做过担保，不应承担还款责任。被告高泽品辩称，第一，本案被告高泽品不是原告诉讼债务关系的债务人，不是适格被告。第二，即使高泽品经法庭认定为适格被告，原告起诉计算的利息以及方式都不符合法律规定。第三，原告所述借款在2014年发生，在2019年出具的借条，已经过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织各方进行了质证。结合质证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对被告楔艳提交的证据，因录音中人员身份无法核实且声音无法辨识，不能确认真实性；且被录音人员说话内容也不清晰，无法确认其关联性，故不予采纳。对被告高泽品提交的证据，反映不出与本案的关联性，不予采纳。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：两原告是夫妻关系，原告陈欣与被告楔艳是亲戚关系。2014年2月1日，原告刘艳向被告楔艳转账支付了300000元；2014年3月1日，原告陈欣向被告楔艳转账支付了400000元，以上共计700000元。被告楔艳在2014年2月1日向原告陈欣转账支付利息7500元，2014年4月1日转账支付利息17500元，2014年5月1日转账支付利息17500元，2014年6月2日转账支付利息17500元，并在2014年8月7日转账还本100000元。因被告楔艳未偿还前述借款本息，2019年4月10日，被告高泽品出具《借条》确认为购买设备，通过银行转账向陈欣借到600000元，月利率2%，逾期未还按月利率2%计付逾期利息；约定如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等均由违约方承担。该《借条》背面由被告楔艳书写了《情况说明》，楔艳确认陈欣所汇款600000元转汇到刘丽萍即被告高泽品的配偶账户，高泽品确认收到600000元。后因两被告未按约偿还借款本息，原告诉至本院提出如上诉讼请求并为此支出律师费15000元。本院认为，本案的争议焦点为：两原告与两被告是否存在借贷法律关系。关于两原告与被告楔艳是否存在借贷关系的争点，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，虽然被告楔艳未向原告出具借条、收条、欠条字样的债权凭证，但民间借贷法律关系是实践性合同，自出借人向借款人提供借款时成立借贷关系，两原告提交的银行卡明细账单可以证明两原告实际向被告楔艳转账支付了共计700000元的款项，而被告楔艳在随后按月利率2.5%的标准支付过原告陈欣四个月的利息，也向原告陈欣归还过借款本金，双方有款项的借与贷，且从金额上可以看出本息关系，故可以认定两原告与被告楔艳存在借贷关系。关于被告楔艳辩称其并非实际借款人没有出具债权凭证的意见，因与前述认定存在矛盾且虽被告楔艳没有向两原告出具借条、收条、欠条的债权凭证，但从原告陈欣与被告楔艳之间的亲戚关系足以解释没有该类似债权凭证的合理性，故对被告楔艳的该抗辩意见不予采信。对于被告楔艳抗辩其不是实际用款人的意见，因被告楔艳未提交证据证明且款项实际用款人的认定并不影响借贷关系中借款人的认定，故对被告楔艳的该抗辩意见不予采信。关于两原告与被告高泽品是否成立借贷关系的争点，虽未有证据证明高泽品从原告出借款项时就有向原告借款的意思表示，但从被告高泽品出具给原告的《借条》内容涉及本金金额、利息标准和违约责任等约定内容详尽的实际，可以看出高泽品确认了原告借给被告楔艳的款项也是高泽品所借的事实，属于事后追认双方借贷关系的情形，故可以认定两原告与被告高泽品之间的借贷关系。至于被告高泽品抗辩的诉讼时效问题，案涉《借条》出具时间为2019年4月10日，自该日期起两原告与被告高泽品之间的借贷关系成立并生效，自该日期起算诉讼时效，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告主张的债权尚未超过诉讼时效期间，对被告高泽品的该答辩意见不予采纳。对两原告主张两被告归还借款本金的请求，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，各方未就借款约定还款期限，故两原告可以随时主张还款，故本院支持两原告要求两被告向其归还借款600000元的诉讼请求。对两原告要求两被告支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”对2019年4月10日至2020年8月19日期间的利息，适用当时的司法解释以约定的标准计算即年利率24%计算，2020年8月20日起至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。对原告主张的律师费，因原被告之间有约定由违约方承担，且原告实际产生了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告楔艳、高泽品于本判决生效之日起十日内向原告陈欣、刘艳返还借款本金600000元及以该款项为基数自2019年4月10日起至2020年8月19日期间按年利率24%计算的利息、2020年8月20日至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息；二、被告楔艳、高泽品于本判决生效之日起十日内向原告陈欣、刘艳支付律师费15000元；三、驳回原告陈欣、刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取6100元，由原告陈欣、刘艳负担218元，被告楔艳、高泽品负担5882元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年六月十一日书记员  颜青