wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初9209号 原告：朱伟芳，女，1978年6月20日出生，汉族，住广东省电白县， 被告：梁汉年，男，1974年9月14日出生，汉族，住广西藤县， 原告朱伟芳诉被告梁汉年民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟芳到庭参加了诉讼；被告梁汉年经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟芳因与被告梁汉年发生民间借贷纠纷诉至本院，请求判令：一、被告梁汉年向原告朱伟芳清偿借款本金62000元及逾期利息（以62000元为基数，自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、被告承担原告因实现债权所产生的诉讼费等款项。 被告梁汉年辩称：无到庭答辩。 经审理查明：诉讼中，原告就涉案借贷事实陈述如下：其作为广州市堡罗科技有限公司的员工，向佛山市美娜多自动化设备有限公司采购焊耳带机，被告梁汉年系佛山市美娜多自动化设备有限公司的法定代表人；因佛山市美娜多自动化设备有限公司没有按期交货，故需退还定金70000元并支付违约金7000元；后被告已偿还15000元，剩余62000元未支付，经双方协商，双方同意将剩余62000元转化为被告的个人借款，被告遂于2020年4月28日向其出具借条，确认于2020年4月28日向其偿还借款62000元，其中于2020年5月3日偿还10000元，于同月8日偿还30000元，余款于同月13日还清；但被告至今未向其还款，遂成讼。对此，原告提交了销售合同、借条、微信转账记录、银行转账记录等证据予以证实。 庭审中，原告表示双方未约定利息，但由于被告逾期还款，故主张利息从到期还款日（2020年5月13日）开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 上述事实，有销售合同、借条、微信转账记录、银行转账记录以及原告陈述等证据证实。 本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了销售合同、借条、微信转账记录等证据，以此证实双方已将货款转化为借款，双方之间成立借贷关系。由于被告既无到庭应讼，又无提交证据予以抗辩。因此，结合本案现有证据，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，并对原告主张的借款金额予以确认。由于被告至今未向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。双方虽未约定利息，但被告至今未向原告清偿借款，故原告主张利息合理，本院对此亦予以认定，利息应以62000元为基数，自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告梁汉年向原告朱伟芳返还款项62000元及利息（利息以62000元为基数，自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由被告梁汉年负担（须于本判决生效之日起五日内支付给原告朱伟芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 炜 二〇二一年六月二十九日 书记员 何金莲
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执2222号之一申请人：马某，住青海省大通回族土族自治县。被执行人：王某，住西宁市。申请人马某被执行人王某劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4149号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人王某支付申请人29263元。因被执行人王某未履行法律文书确定的义务，经申请人马某申请，本院于2020年11月16日立案执行。被执行人王某承担本案执行费339元。本院在执行过程中,查询了被执行人王某名下的房产、公积金、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，其名下有一不动产，但由于超标的，无法处置，已从其保险内扣划现金价值1350元，其他均显示无财产信息。本院已对王某发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，执行情况已告知申请人，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人王某尚欠申请人20252元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十一日书记员 张丙慧
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0403民初1580号 原告：枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行，住所地：枣庄市薛城区永福路与燕山路交界处，统一社会信用代码：913704000897839285。 负责人：谢栋辉，行长 委托诉讼代理人（特别授权）：李春旭，系该行员工。 被告：枣庄市金鹿商贸有限公司，住所地：薛城区陶庄镇唐庄村，注册号：370400200021552。 法定代表人：鹿厚勤。 被告：枣庄都邦光电科技有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区张范街道办事处158号，统一社会信用代码证号：913704000906917995。 法定代表人：茹伟。 被告：枣庄飞鹿生态家庭农场有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区陶庄镇唐庄村，统一社会信用代码证号：91370403321844351T。 法定代表人：高召传。 被告：茹伟，男，1972年11月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：鹿厚勤，男，1975年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：付道云，女，1978年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：鹿鸣，男，1983年8月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：高召传，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：杨香美，女，1968年11月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：鹿厚山，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行与被告茹伟、鹿厚勤、鹿鸣、付道云、高召传、杨香美、鹿厚山、枣庄市金鹿商贸有限公司、枣庄都邦光电科技有限公司、枣庄飞鹿生态家庭农场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。 枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告1枣庄市金鹿商贸有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行借款本金人民币290万元及利息；二、判令被告杨香美、被告枣庄都邦光电科技有限公司、被告枣庄飞鹿生态家庭农场有限公司、被告鹿厚勤、被告付道云、被告鹿厚山、被告鹿鸣、被告茹伟、被告高召传对上述债务承担连带清偿责任；三、判令以被告枣庄市金鹿商贸有限公司设定的抵押资产处置价款优先偿还上述债权；四、请求案件受理费、保全费、律师费由所有被告承担。事实和理由：2017年3月21日枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行与枣庄市金鹿商贸有限公司签订借款合同一份，约定借款本金为290万元，用途购废铁，借款期限自2017年3月21日至2018年3月14日，合同对借款利率做出约定，并约定按月付息，逾期罚息按借款利率上浮40%。该借款由枣庄市金鹿商贸有限公司自愿设定抵押，签订《抵押合同》，并与杨香美、枣庄都邦光电科技有限公司、枣庄飞鹿生态家庭农场有限公司、鹿厚勤、付道云、鹿厚山、鹿鸣、茹伟、高召传签订《保证合同》，杨香美、枣庄都邦光电科技有限公司、枣庄飞鹿生态家庭农场有限公司、鹿厚勤、付道云、鹿厚山、鹿鸣、茹伟、高召传对上述债务在最高额范围内对枣庄市金鹿商贸有限公司所借款项承担连带清偿责任保证。合同签订后，枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行向枣庄市金鹿商贸有限公司发放贷款290万元。合同到期后，经枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行催要，被告一直未履行偿还义务。 本院经审查认为，本案送达过程中，本院依法向上述被告邮寄送达诉讼文书，被告茹伟邮件退回显示收件人已去世。后经本院依法直接送达，被告高召传户籍所在地陶庄镇村委会称高召传已去世，其配偶被告杨香美丧失民事行为能力。并且本院根据原告上交民事起诉状载明的三被告法人住所地及提供的营业执照公司所在地已无公司营业场所。本院于2021年6月4日通知原告3个工作日内向本院提供被告茹伟、高召传合法继承人的信息、被告杨香美监护人及三法人被告现工商登记信息。原告未在规定期限内向本院提交上述相关材料，视为原告未能提供明确被告，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二一年六月十五日 书记员  王亚茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4121号 吴湘君、成都优赞网络科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］6303号仲裁调解书，于2021年5月13日立案受理吴湘君申请执行成都优赞网络科技有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执159号之五被执行人：袁幺妹，女，汉族，1971年06月08日生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。关于申请执行人与被执行人袁幺妹借款合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人袁幺妹在账户内余额人民币6915.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁幺妹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6915.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月十六日书记员  黄彪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2565号原告：李文，女，1996年8月15日生，汉族，铜山区文达跆拳道俱乐部经营者，住徐州市铜山区。被告：陈鑫，男，1992年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告李文与陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月20日，被告经生意周转为由向原告借款，原告多次向被告出借款项共计50000元，被告出具借条一份，承诺于2020年9月20日前偿还。借款到期后，被告没有偿还借款，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法裁判。被告陈鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李文自2020年7月起多次通过微信向被告转账，后经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明借原告人民币50000元用于店面资金周转，一月之内归还，落款日期为2020年9月20日。后因被告未能按约还款，原告以诉称理由来院。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的微信转账记录截图、借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈鑫向原告李文借款的事实有原告举证的借条为证，本院予以确认。结合原告提供的微信转账记录可以证实原告已实际交付出借款项，现双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告偿还本金50000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告李文借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 浩二〇二一年六月十八日书记员 李慧萱
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终1742号上诉人（原审原告）：李同敬，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许贞健，山东赞特瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨淑坤，男，1970年3月14日出生，汉族，公务员，住日照市东港区。上诉人李同敬因与被上诉人杨淑坤民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2021）鲁1102民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李同敬上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。依据民事诉讼法第一百一十九条、一百二十四条规定，上诉人完全符合起诉条件。而且一审法院已经就该案进行了三次审理，从简易程序变更为普通程序。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知五适用修改后的《案由规定》应当注意的问题中相关规定：人民法院受理民事案件后，经审理发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更个案案由；同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当根据当事人诉争的法律关系的性质确定个案案由；均为诉争的法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系并列确定相应的案由。一审法院未经确定或变更案由，亦未行使释明权，由当事人改变案由，而直接裁定驳回起诉，与事实不符，亦有违规定。二、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么李同敬的房屋拆迁补偿合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺李同敬的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。李同敬向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨淑坤支付李同敬拆迁利益补偿款918940元及利息；2.判令杨淑坤支付李同敬184号拆迁协议的过渡安置费24700元。事实与理由：2000年上半年，李同敬搬至杨淑坤位于日照市的房子居住，后于2000年10月20日，李同敬、杨淑坤签订《房屋买卖协议》，由李同敬购买杨淑坤日照市住房3间，价格1万元。协议签订后，李同敬将1万元现金给付杨淑坤，至今没办理产权登记手续。李同敬购买房屋后，一直居住。2002年-2003年，李同敬出钱，杨淑坤买料、二人合伙新盖房屋一处。2016年5月6日，因城中村改造，杨淑坤与七里河子二村村委会签订两份《香河街道七里河子二村安置补偿协议》（流水号分别为：182、184），其中一处房屋置换楼房170平方米，签订协议奖励、腾空房屋奖励、临时过渡安置补助、房屋残值补助、楼房装修补助、超出四间补偿等共计157500元，另一处房屋补助款835400元。该拆迁补偿全部杨淑坤领取。后经协商，杨淑坤答应给李同敬楼房一处及部分补偿款，但一直未予兑现。杨淑坤一审辩称：一是李同敬、杨淑坤之间不存在房屋买卖合同关系，李同敬更未向杨淑坤支付1万元，《房屋买卖协议》系李同敬、杨淑坤之间臆造，让李同敬去村里争取拆迁补偿之用。2016年，因七里河子二村正值拆迁，棚户区改造，李同敬无处居住，且无法申请相应赔偿，杨淑坤出于帮助亲戚的好心，将其中无产权证的老房子原五间后经过翻新变为三间的老房子交由李同敬，并出具了一份《房屋买卖协议》，日期虽然载明2000年10月20日但实际为2016年所书写，协议虽载明作价1万元，但李同敬并未支付，该协议主要目的是帮助李同敬申请相应赔偿之用，后续李同敬及李同敬的配偶因该三间房子赔偿问题陆续进行过多次信访维权，最终李同敬与村委会达成10万元购买90平方的买卖协议。杨淑坤并未在李同敬所诉的三间房屋中取得任何利益，无须承担任何返还支付义务。二是李同敬所述李同敬出钱、杨淑坤买料，合伙新建房屋严重与事实不符。李同敬、杨淑坤从未有过合伙新建房屋的事实，李同敬所述与事实严重不符。三是杨淑坤的拆迁补偿利益与李同敬无关，杨淑坤签订安置补偿协议所涉及的房屋为杨淑坤的合法财产，与李同敬没有任何关系。综上所述，请求法院依法驳回李同敬诉讼请求。一审法院认为，李同敬主张与杨淑坤之间存在房屋买卖合同关系和合伙建房两个法律关系，从而要求杨淑坤支付拆迁利益补偿款等，但杨淑坤不予认可存在上述两个法律关系，故双方还存在权属纠纷。李同敬应在解决涉案房屋的以上两个法律关系后，才有权要求杨淑坤支付拆迁利益补偿款等。李同敬的请求缺少了房屋买卖合同关系确认环节和合伙关系确认环节两个环节，故应予以驳回起诉。待其解决房屋买卖合同关系和合伙关系后才能主张杨淑坤支付拆迁利益补偿款等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用本院认为，根据李同敬一审诉讼主张，本案为拆迁补偿利益分配纠纷，杨淑坤不认可李同敬享有拆迁补偿利益，李同敬应当对其诉讼主张依据的基本事实房屋买卖合同关系和合伙建房合同关系进行确认，然后确定是否享有拆迁补偿利益。一审裁定驳回李同敬起诉正确，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  杨荣国审判员  张卫华二〇二一年六月二十一日书记员  王彩璇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7921号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周慧娟，女，1994年8月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告周慧娟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告周慧娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权102479.31元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以102479.31元为基数，自2018年8月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司。三、被服务方（借款人）：周慧娟。四、代垫借款本息：2018年5月27日，代为垫付被告第11期应还款本息4773.27元,2018年6月27日，代为垫付被告第12期应还款本息4773.27元,2018年7月27日，代为垫付被告第13期应还款本息4773.27元,2018年8月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币100034.5元，应退服务费11875元，共计102479.31元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月26日。七、借款人姓名：周慧娟。八、借款本金：147500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月27日。十二、逾期还款日期：2018年5月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款102479.31元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月27日起逾期还款，友众公司于2018年8月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周慧娟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司102479.31元；二、被告周慧娟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以102479.31元为基数，自2018年8月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1175元，保全费70元（原告均已预交），由被告周慧娟负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1474号原告：朱国洵，男，汉族，生于1971年6月24日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：张永红，女，汉族，生于1987年5月21日，甘肃省永登县人，住永登县。原告朱国洵与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告朱国洵于2021年6月9日向本院提出对被告张永红撤回起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国洵撤回对被告张永红的起诉。审判员  徐佩龙二〇二一年六月十日书记员  王亚华
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初1712号      原告：陈发临，男，1996年2月29日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。   被告：刘中才，男，1971年11月5日出生，住重庆市巫溪县。   原告陈发临与被告刘中才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发临及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告刘中才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告处的借款23000元，并支付资金利息4600元（从2018年10月1日起至支付完毕之日止，按照年利率5%的标准计算）。事实及理由：原、被告系邻居关系。被告向原告借款，原告通过现金方式向被告交付了借款，2017年2月10日，被告向原告出具了《借条》：今借到原告23000元整（一年利息1150元），年内全部归还。逾期后，被告一直没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼。   被告未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告向被告交付了借款，被告于2017年2月10日向原告出具了借条，借款本金为23000元，被告于2017年年底归还，一年支付利息1150元。2018年10月10日，被告向原告支付了10000元现金。   以上事实，上述事实，有原告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。   本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，被告应该按照约定的时间偿还本息。原、被告约定一年利息为1150元，被告于2018年10月10日支付了10000元，因为双方未约定偿还的本金还是支付利息，按照先息后本的顺序计算，被告支付的10000元支付了1916.67元利息（1150元+1150元÷12月×8月），并偿还了8083.33元本金，余下借款本金为14916.67元。原、被告约定一年利息为1150元，以借款本金23000元计算，年利率为5%，未超过法律保护的最高标准，被告应从2018年10月11日起按照5%支付逾期利息。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   一、被告刘中才在本判决生效之日起十日内偿还原告陈发临借款本金14916.67元，并以14916.67元为基数，从2018年10月11日起至实际清偿之日止，按照年利率5%支付利息；   二、驳回原告陈发临的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案案件受理费245元，由被告刘中才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员  侯 港            二〇二一年六月二十二日      书 记 员  何海燕                     -1-
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初9376号 原告：于海波，男，1982年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都盛世瑞城置业有限公司，住所地：成都市锦江区大凉山路77号15号楼。 法定代表人：杨康，成都盛世瑞城置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，住成都市青羊区。 原告于海波与被告成都盛世瑞城置业有限公司（以下简称盛世瑞城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波、被告盛世瑞城公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海波向本院提出诉讼请求：1、判令盛世瑞城公司向于海波支付房屋退款3694973元，并赔偿于海波逾期支付房款的资金占用利息损失（以3694973元为基数，自起诉之日至付清全款时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、盛世瑞城公司承担本案的案件受理费。事实和理由：于海波与盛世瑞城公司于2018年4月2日、2018年10月24日签订了三份《商品房买卖合同》以及《商品房认购书》，于海波在盛世瑞城公司购买了位于成都恒大望江**府项目3栋1单元801号、803号房屋，以及位于成都恒大望江**府项目车位负二层（1）--365号车位。签订合同后，于海波按照合同约定付清了全款，盛世瑞城公司也按约在成都房管部门对上述房屋进行了合同登记备案。双方于2021年2月10日自愿协商，签署了三份《成都恒大望江**府项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》，约定双方自愿解除三份《商品房买卖合同》以及《商品房认购书》，于海波将上述三套房屋退还盛世瑞城公司，盛世瑞城公司在房管部门进行备案撤销，盛世瑞城公司退还于海波的购房款总计3694973元。解除协议签订后，于海波已配合盛世瑞城公司在成都房管部门对案涉房屋进行了备案撤销，于海波已经完全履行了退还义务。于海波多次向盛世瑞城公司催还退款，但盛世瑞城公司以各种理由推诿，盛世瑞城公司长期占用应退房款的行为给于海波造成经济损失，盛世瑞城公司应当承担资金占用利息。为维护于海波的合法权益，特诉至法院。 盛世瑞城公司辩称，双方确实就案涉房屋签订了解除协议，对于海波陈述的已配合盛世瑞城公司在房管部门对案涉房屋进行了备案撤销的事实无异议。盛世瑞城公司对于海波主张的退款金额无异议，其同意退款，但双方签订的解除协议并未约定须支付资金占用利息。 本院认为，盛世瑞城公司承认于海波在本案中所主张的事实，故对于海波主张的事实予以确认。本案中，于海波主张盛世瑞城公司退还房款3694973元的诉讼请求，符合合同约定，盛世瑞城公司对此也无异议，本院予以支持。双方签订的三份《成都恒大望江**府项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》虽未约定退还房款的时间及逾期支付房款的资金占用利息，但解除协议签订后，盛世瑞城公司一直未退还房款，于海波提起本案诉讼即向盛世瑞城公司催告退还房款，而盛世瑞城公司至今仍未退还房款，有违诚实信用原则。本案中，于海波存在资金占用利息损失，其主张盛世瑞城公司从起诉之日（即2021年5月19日）起至款项付清之日止，以3694973元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告成都盛世瑞城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于海波退还房款3694973元； 二、被告成都盛世瑞城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于海波支付资金占用利息（以3694973元为基数，从2021年5月19日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36360元，减半收取18180元，由被告成都盛世瑞城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二一年六月十七日 书记员  刘茜
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初2353号原告：袁好仁，男，1964年1月11日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚洪敏，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。被告：高国印，男，1960年10月10日出生，汉族，住河南省南乐县。原告袁好仁与被告高国印劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁好仁及其委托诉讼代理人姚洪敏、被告高国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁好仁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资欠款7476元。事实和理由：2017年，原告跟随被告在被告承包的北京良乡、廊坊工地上做瓦工（砌墙、抹灰等），经结算被告欠原告工资款15930元，后经原告多次催要，被告于2018年2月22日向原告出具欠条一支，证明被告欠原告工资款15930元的事实。被告给付原告6000元，下余款项至今未支付。被告高国印辩称：被告曾多次向原告支付工资款，因为没有查原告的支款数额，欠款数额被告也不清楚，被告同意年底按下欠工资数额的60%支付。原告袁好仁为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件及村委会证明各一份，证明原告身份信息；2.欠条一支，证明被告共欠原告15930元工资款的事实，已给付6000元，现下欠9930元至今未给付。被告高国印未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为已支付给原告的款项不止原告诉状自认的6000元。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，其认为已履行数额超过原告自认的6000元，应当提交相关证据予以证明，被告未向本院提交其履行债务的事实，应依原告自认为准；故对被告的抗辩主张，本院依法不予采信。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：袁好仁又名袁好人。2017年，原告受雇于被告在其承包的北京良乡、廊坊万庄工地上提供劳务。劳务完成后，被告未能及时付清原告工资款。2018年2月22日，经原、被告结算，被告确认欠原告工资款15930元并向原告出具证明条一支。经原告催要，被告支付给原告6000元后至今未支付剩余款项，双方产生纠纷，原告诉至本院。案经本院主持调解未果。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时有效的法律、司法解释之规定。本案中，原告提交的证据及原、被告当庭诉辩能够证明被告欠付原告工资款9930元，至今未付的事实，本院予以确认；原、被告未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利，被告亦可随时清偿；经原告诉至本院主张权利，被告的拒不继续清偿债务的行为系违约，应承担继续履行的违约责任；据此，对原告要求被告支付工资款9930元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告的抗辩主张，因其未提交相关证据证明，本院依法不予支持，被告可待有证据后另案主张权利。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高国印于本判决生效后十日内支付给原告袁好仁工资款9930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告高国印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年六月二十四日书记员  李 冬
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执恢7号之一申请执行人：六安轩园建设工程有限公司（原安徽洛园建设工程有限公司），住所地：安徽省霍山县与儿街镇大沙梗街道。法定代表人：陈正豪，董事长。委托诉讼代理人：方斌，系该公司总经理。被执行人：张宏亮，男，汉族，1973年8月18日出生，住安徽省舒城县。被执行人：袁浩，男，汉族，1975年2月27日出生，住安徽省舒城县。申请执行人六安轩园建设工程有限公司与被执行人张宏亮、袁浩民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2017）皖1523民初4345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行，根据权利人申请，本院于2021年1月6日立案恢复执行。立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，同时开展线下走访调查。2018年10月19日，本案查封被执行人袁浩名下位于舒城县（房地权皖舒字第00057974／00057975号）及被执行人张宏亮名下位于舒城县（房地权证皖舒字第**）房地产，查封期限三年，申请执行人同意不处置。2021年2月25日，本案冻结被执行人若干银行存款，期限一年。执行过程中划拨被执行人袁浩存款7339元，开具诉讼费。发现被执行人名下四部车辆，但未能实际扣押。在恢复执行过程中，申请执行人提供被执行人相关财产线索，关于被执行人挂靠安徽盛林建筑安装工程有限公司施工项目，经本院向舒城县重点工程建设管理局去函调查，该单位函复被执行人是否系实际施工人无生效法律文书确认，另其已收到16份要求协助执行安徽盛林建筑安装工程有限公司的法律文书，且剩余工程款已不足支付。关于被执行人挂靠其他单位实际施工的情况，经调查了解仅有舒城县第四建筑工程有限责任公司认可袁浩所涉一笔300多万元工程款，但因牵涉案件较多且袁浩具体享有多少工程款数额未能明确，故无法提取。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。2021年6月17日，申请执行人向本院提出书面申请，因双方正在协商处理，请求终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对被执行人名下财产已采取了相应的执行措施，除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 伟审判员 徐应保审判员 李万林二〇二一年六月二十八日书记员 黄 伟
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执2854号申请执行人江苏昊泰康医疗器械有限公司与被执行人青海金正医疗器械有限公司、代小平买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已履行了法律文书所确定的义务，该案件已执行完毕。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年六月二十一日
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1242号上诉人（原审原告）：杨莉，女，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路18号（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道6号铭创写字楼。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人杨莉因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨莉在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理杜月姣书记员卢文倩
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初1173号原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路163号。负责人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡天骄，该行职员。被告：王岩，女，1977年6月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：李胜，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行（以下简称“农行盘山县支行”）与被告王岩、李胜借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盘山县支行的委托诉讼代理人胡天骄到庭参加诉讼，被告王岩、李胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行盘山县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年6月22日所欠的贷款本金24454.57元及利息866.54元直至结清为止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王岩、李胜在我行申请惠农e贷95000元，期限一年，年利率5.655%。贷款用途：水稻种植；担保方式：法人保证；担保人：盘锦市财政局（政府增信农业融资风险补偿基金）；还款方式：利随本清。该笔贷款于2020年11月5日到期，截至2021年6月22日，尚欠贷款本金24454.57元及利息866.54元，经原告多次催收未结清。被告行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王岩、李胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王岩、李胜系夫妻关系。2018年1月12日，被告王岩、李胜从原告农行盘山县支行贷款95000元用于水稻种植，三年内按照95000元的额度自助循环，但单笔期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，贷款期内年利率5.655%、逾期年利率8.4825%，还款方式为利随本清，担保方式为盘锦市财政局政府增信农业融资风险补偿基金担保。现该款已到期，截至2021年6月22日，被告尚欠贷款本金24454.57元及利息866.54元。原告多次催收未果，诉至本院。原告为此提交的贷款申请表、身份信息、贷款借款合同、贷款额度签约通知单，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应按照约定履行合同。原告已如约向二被告发放贷款，二被告未在合同约定的期限偿还借款，属违约行为，应承担相应的责任。原告诉求二被告偿还银行借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩、李胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金24454.57元及利息（2021年6月22日前的利息为866.54元，此后利息以本金24454.57元为基数，按照年利率8.4825%计算，至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行已预交，减半收取255.45元，由被告王岩、李胜负担255.5元，于本判决生效之日起七日内向双台子区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行预交的511元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二一年六月二十九日书记员  李博文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1916号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾凤有，男，1976年2月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人贾凤有合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51元，减半收取25.5元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
西安市临潼区人民法院      民 事 裁 定 书    （2021）陕0115民初1893号   原告：西安锦晟建材有限公司，住所地：西安市临潼区。   法定代表人：李京强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马碧荣，女，该公司员工，住该公司。   委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。   被告：陕西德喜建设（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：朱浩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：段金星，男，该公司员工，住该公司。   原告西安锦晟建材有限公司与被告陕西德喜建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告西安锦晟建材有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安锦晟建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许西安锦晟建材有限公司撤诉。   案件受理费14805元，减半收取计7402.5元，由原告西安锦晟建材有限公司负担。     审 判 员 刘海龙       二○二一年六月十日       书 记 员 张海彦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执异109号 案外人：吉银花，女，1981年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。申请执行人：卢友远，男，1952年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被执行人：胡应美，男，1971年5月9日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区呼图壁县。本院在执行申请执行人卢友远与被执行人胡应美借款合同纠纷一案中，案外人吉银花不服本院作出的（2015）巴执字第361号执行裁定，向本院提出异议，在本院依法组成合议庭对其所提异议进行审查过程中，案外人吉银花向本院递交了书面请求撤回执行异议。本院认为，案外人撤回异议的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人吉银花撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张 文 胜审  判  员   郑  强审  判  员   张 剑 飞二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   巴**尼玛
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初3637号 原告：程守全，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：郭丽成，女，1994年9月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告程守全与被告郭丽成物权确认纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告程守全于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程守全的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程守全撤诉。 案件受理费减半收取计1025元，由程守全负担。 审判员  刘景宽 二〇二一年六月三十日 书记员  崔丽娜
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）新7101民初124号 原告：陈伟，男，1975年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：许军，新疆巨孚律师事务所律师。被告：王云江，男，1969年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告陈伟与被告王云江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告王云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿误工损失款38000元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原被告双方签订《乌鲁木齐河马泉新区苏州路东延伸项目戈壁料拉运承包合同》，约定原告为被告提供运输戈壁料服务，运输量暂定100万立方米，运输过程中所用燃油由被告负责，如因被告原因造成原告停工，两天以上未能开工，由此给原告造成的损失均由被告负责承担，原告等待被告通知于2019年6月1日进场。原告进场后，被告却拖延时间迟迟不能开工，原告所雇的车辆和人员等各项损失一直在增加，原告无奈多次要求撤离但被告不同意，直到2019年8月2日原告找到被告要求止损，被告才给原告计算各项损失，并给原告出具欠条1份，内容为今欠陈伟误工费38000元，其中包括管理人员1名，炊事员1名，误工时间自2019年6月1日至2019年8月2日，管理人员月工资13000元，炊事员月工资6000元，合计欠款38000元。原告向被告索要未果，遂向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告王云江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。原告陈伟围绕诉讼请求提交以下证据：1.《乌鲁木齐河马泉新区苏州路东延伸项目戈壁料拉运承包合同》1份，证明原被告之间存在运输合同关系，合同第九条规定了单价，第十二条对违约责任作出了约定。2.欠条1份，证明被告给原告出具欠条，欠付的费用总价为38000元。以上证据内容客观真实，与本案有关联性，被告王云江经本院合法传唤拒不到庭，应视为对其质证权利的放弃，故本院对以上证据予以确认。被告王云江未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告陈伟与被告王云江签订《乌鲁木齐河马泉新区苏州路东延伸项目戈壁料拉运承包合同》，约定由原告陈伟为被告王云江提供运输戈壁料服务，运输量暂定100万立方米，单价为10公里内含挖机及运费综合价14.5元/立方米，运输过程中所用燃油由被告王云江负责。该合同第二项第12条约定“由于甲方（被告王云江）的原因造成乙方（原告陈伟）停工，两天以上未能正常开工，由此给乙方造成的经济损失均由甲方负责。”合同签订后，原告陈伟于2019年6月1日进场，但被告王云江始终未能按时开工。2019年8月2日，原告陈伟及案外人金国成、车文荣、吴俊享、李正鹏、吴自恒5人与被告王云江对迟延开工的损失进行结算，被告王云江向原告陈伟出具欠条1份，欠条载明“今欠陈伟误工费38000元，其中包括管理人员1名，炊事员1名，误工时间自2019年6月1日至2019年8月2日，管理人员月工资13000元，炊事员月工资6000元，合计欠款38000元，大写叁万捌仟元”。被告王云江出具该欠条后，至今未向原告陈伟履行付款义务，原告陈伟遂将本案诉至本院。本院认为，原告陈伟与被告王云江签订《乌鲁木齐河马泉新区苏州路东延伸项目戈壁料拉运承包合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力，本院予以确认，双方应当严格按照协议约定全面履行各自的义务。原告陈伟已按照合同约定，于2019年6月1日进场等待施工，被告王云江因自身原因，未能按照合同约定及时安排施工，给原告陈伟及其雇佣的司机造成经济损失，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及原被告双方《乌鲁木齐河马泉新区苏州路东延伸项目戈壁料拉运承包合同》第二项第12条“由于甲方（被告王云江）的原因造成乙方（原告陈伟）停工，两天以上未能正常开工，由此给乙方造成的经济损失均由甲方负责”的约定，被告王云江于2019年8月2日向原告陈伟出具欠条的行为，应视为在合同不能履行时，对合同相对方的损失采取补救措施，并主动承担违约责任的情形，故本院对原告陈伟主张误工损失38000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及的规定，判决如下：被告王云江于本判决生效之日起十日内向原告陈伟赔偿损失38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告陈伟已预交），由被告王云江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审  判  长   肉孜买买提·买买提明人民 陪 审员   陈   秀    英人民 陪 审员   陈   秀    敏二 〇 二 一 年 六 月 八 日法 官 助 理   罗   明    晶书  记  员   艾丽菲热  ·艾尔肯
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2330号 原告：长春恒耐科技有限公司。住所地吉林省农安县合隆镇合兴大路南侧长春农安经济开发区总部基地大楼253号。 法定代表人：李红杉，总经理。 委托诉讼代理人：李生会，吉林铭靖成律师事务所律师。 被告：张益起，男，1957年7月6日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：李著，吉林司鼎律师事务所律师。 原告长春恒耐科技有限公司（以下简称恒耐公司）与被告张益起排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒耐公司的委托诉讼代理人李生会、被告张益起及委托诉讼代理人李著均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒耐公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令张益起停止侵害、排除妨碍，立即从居住在恒耐公司的门卫房中迁出。事实及理由：我公司在农安县合隆镇轻工产业园建造厂房及办公楼，该工程尚未完工。张益起以我公司欠其工程款为由，在我公司未完工门卫房居住不走。现我公司欲出售未建筑完的建筑物，因张益起不走，影响我公司出售。我公司认为，我公司是否欠张益起工程款及欠其多少，属另一法律关系，其应凭证据可另行主张权益，不能以此为由非法侵占我公司的门卫室。依照民法典的相关规定，张益起应当立即迁出门卫房，排除妨碍。 张益起辩称，1．恒耐公司不是本案标的的所有权人，也不是法律规定行使所有权能的人；2．我居住于此，不具有非法性；3．我不存在妨害或可能妨害物权的可能，不存在真实权利人不能行使的情形。请求法院驳回请求驳回恒耐公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：从张益起向法庭提交的农安县人民法院民事判决书（2020）吉0122民初2544号的案涉当事人上看，该判决原告长春农安经济开发区管理委员会，被告长春优特耐建材有限公司。恒耐公司质证称，长春优特耐建材有限公司是恒耐公司的前身。由于迁到合隆镇手续麻烦，故重新注册公司，即恒耐公司，故恒耐公司对涉案的标的享有使用、收益的权利。从提供的证据上看，其提供项目合同书、项目合同补充协议，其合同当事人均为长春农安经济开发区管理委员会和长春优特耐有限公司。其提供的现金缴款单，交款人为王钰鹭。庭审后，恒耐公司提交一份转让协议书，协议书记载：出让方长春优特耐建材有限公司，受让方长春恒耐科技有限公司，因长春优特耐建材有限公司的法定代表人王钰鹭是长春恒耐科技有限公司法定代表人李红杉的姐姐，二人是姐弟关系，王钰鹭自愿将公司无偿转让。协议还记载：协议签订后，长春优特耐建材有限公司原在公司享有的权利和应承担的义务，随企业名称转让而由长春恒耐科技有限公司享有和承担。该协议意思是王钰鹭无偿将长春优特耐建材有限公司转让给李红杉，成立长春恒耐科技有限公司。原长春优特耐建材有限公司在公司享有的权利和应承担的义务由长春恒耐科技有限公司享有和承担。恒耐公司在农安县合隆镇轻工产业园建造厂房及办公楼时就接管了长春优特耐建材有限公司，故本案讼争的标的物所有权为恒耐公司。 上列事实的认定有恒耐公司提供的项目合同书、项目合同补充协议、现金交款单、发票、收据、转让协议、张益起提供的判决书及判决书依据的卷宗材料及庭审中双方陈述佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人讼争的张益起居住的门卫室是恒耐公司建造的，恒耐公司对该门卫室有占有使用的权利。张益起现居住在此是不对的，应予搬出。至于张益起为工程款事宜属于另一法律关系，应另行解决。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 被告张益起于判决生效后十日内迁出位于农安县合隆镇轻工产业园长春恒耐科技有限公司建造的门卫房。 案件受理费100元，减半收取50元，由张益起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二一年六月四日 书记员  侯俊齐
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执241号 申请执行人：范兆成，男，1970年5月14日，汉族，住所地安徽省太和县。 申请执行人：王丽真，女，1971年8月6日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 被执行人：太和县人民政府，住所地安徽省太和县城关镇人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 范兆成、王丽真诉太和县人民政府行政复议一案，本院于2020年09月17日作出的(2020)皖12行初204号行政判决书，已经发生法律效力。该判决确认:一、撤销被告太和县人民政府作出的太复字〔2020〕23号行政复议决定；二、太和县人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出复议决定；三、驳回原告范兆成、王丽真的其他诉讼请求。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月08日立案执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书。因申请执行人与太和县人民政府达成和解，申请执行人于2021年6月11日递交撤回对被执行人太和县人民法院的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖12执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 戴云秋 审判员 赵春雷 二〇二一年六月二十九日 书记员 严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省庆云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1423民初714号之三 原告：山东恒嘉居品制造有限公司，住所地山东省德州市庆云经济开发区正元大街。 法定代表人：苑维东，董事长。 委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师，特别授权。 被告：北京千恒鼎利环保科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-187。 法定代表人：李凤兰，经理。 委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师，特别授权。 原告山东恒嘉居品制造有限公司与被告北京千恒鼎利环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 原告山东恒嘉居品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还应返款196020元及其利息(利息计算标准自2018年1月13日起至本判决生效执行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保险费和律师代理费。事实与理由：根据原、被告双方在2016年11月19日签定的《设备销售安装合同》的约定，原告从被告处购买了价值人民币68万元的除尘系统设备，合同约定了定购内容、付款方式及交货日期、交货地点、质量标准、违约责任、争议解决方式等内容，在该合同第十七条载明了“本合同条款未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成可到起诉方人民法院裁决”，合同签订后，原告依约履行了支付相应设备款项404000元的义务，原告还为被告垫付了相关的一些费用416420元，被告有部份货物(价值55600元)没有交付。之后在2018年1月12日经双方经办人对账确认：被告应返还原告196020元(该数额是原告已付货款404000元，为被告垫付费用416420元，被告未交付货物价款55600元，扣除原告应付全部货款68万元，即404000元+416420元+55600元-680000元=196020元)。虽经原告多次催要(包括2020年9月11日山东益联律师事务所接受原告的委托，向被告的经办人刘春强送达了限期支付上述款项的律师函，该函件由原告业务经办人曹化东根据被告业务经办人刘春强的要求通过微信方式转交给了刘春强，双方签订合同和对账单确认书的被告经办人都是刘春强，而且在该律师函中明确了如果被告不能及时给付应返款项的话将由被告承担诉讼费、律师代理费等全部费用)，但被告以种种理由推诿。 被告北京千恒鼎利环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案系买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地，被告是卖方，是接收货币一方，应当确定被告所在地为合同履行地：即北京市通州区，庆云县人民法院系原告住所地法院，对本案没有管辖权。又根据民事诉讼法第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院”，现被告依法在限期内提出管辖异议，为此，申请将案件移送北京市通州区人民法院。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告山东恒嘉居品制造有限公司与被告北京千恒鼎利环保科技有限公司签订的《设备销售安装合同》第十七条约定“本合同条款未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成可到起诉方人民法院裁决”，该条款是双方当事人对协议管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。起诉方山东恒嘉居品制造有限公司住所地在庆云县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，起诉时能够确定庆云县人民法院为协议管辖法院，应当从其约定，被告北京千恒鼎利环保科技有限公司申请将本案移送北京市通州区人民法院审理不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告北京千恒鼎利环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京千恒鼎利环保科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张景溪 二〇二一年六月九日 书记员  柳 远
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执97号被执行人：于文龙,男,1981年3月27日出生,满族,住辽宁省新宾满族自治县。本院依据已经发生法律效力的抚顺市中级人民法院2020年7月30日生效的（2019）辽04刑初29号刑事判决书，执行于文龙被没收个人全部财产一案，在执行中查明，被执行人在监狱服刑，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽04刑初29号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  于海峰执行员  支文月执行员  孙仲义二〇二一年六月十五日书记员  张瀚书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初4011号原告：徐某，男，汉族，浙江省永康市人，住张掖市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，甘肃省高台县人，公民身份号码：×××。被告：华某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，甘肃省高台县人，公民身份号码：×××。系被告华某朋友。原告徐某与被告马某、华某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某，被告华某的委托诉讼代理人马某及被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购车款15万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月，原、被告达成车辆买卖协议，约定原告将其名下奔驰牌车一辆以25万元的价格出售与被告，协议达成后，原告向被告交付了车辆，被告向原告支付车款10万元，剩余车款一直不付，现提起诉讼。被告马某、华某在庭审中辩称：首先，原告诉状中陈述的事情经过并非真实的交易情况，原、被告之间不是单纯的现金交易的汽车买卖关系；本案是以物换物的交易，被告并不拖欠原告车价款。2020年1月，原告从被告马某处买走手镯两只，作价15万元，买走籽料原石一块作价15万元，合计30万元，当时被告和原告约定好是以物置换，用原告的手表一块作价15万元，和本案所涉的车辆作价25万元用来抵顶上述30万元的价款，多出的10万元，约定被告以现金支付原告。所以，原、被告之间不存在现金买卖车辆的事实，其次，协议达成后，原告还从被告处拿走价值1.4万元的2只瓷瓶未付款。后车辆过户的时候，原告提出将其拿被告的15万元的籽料原石返还给被告，再调换其他的物品和车价款进行置换，但原告多次选择，未看中满意的货物。第三、被告华某是作为被告马某的朋友帮马某去提车，代写了收条，他和本案没有关系。最后，被告马某的意见是，原告要么将其抵顶给马某的15万元的手表拿走，要么把他返还给马某的15万元的原石拿走。本院经审理认定事实如下：原告与被告马某系朋友关系。2020年9月18日，原告与被告马某在电话中协商（此段有录音），由被告马某委托被告华某去到原告处代其收车，原告在电话中反复对车价款25万元、已付款10万元、下欠款15万元和被告马某进行了确认。被告马某在电话中对车价款、已付款、余款无异议。提出余款按照双方已经协商好的到被告马某的店内拿货。电话沟通好后，当日，被告马某即委托被告华某去向原告收车，并由华某给原告出具收条一份，内容为：今代马某收到奔驰ML350一辆，车架号WDCBB8GB6BA670443，发动机号27296731690134，价格贰拾伍万元整，已付壹拾万元整，余款壹拾伍万元，此只为代收车辆，收车人：华某，2020年9月18日。并备注：此车辆完好无损。当日下午，被告马某又和原告联系，并录音一份，录音中，被告马某表明“我还有你15万元钱的货，那块石头你要是不喜欢拿回来，我给你重新调换15万元钱的货。”原告徐某在录音中表明“行，可以，就这样，下午我就去给你过户。”在过户之际，原告提出其从被告马某处拿的双方意欲抵顶剩余车款的石头，他要返还给被告马某，马某表示拿回来给原告再另行调换一块。之后，被告马某即将该车登记手续过户至被告华某名下，并将该车开至外地使用至今。2020年11月8日，被告马某到原告处打算将原告抵顶的手表返还给原告，原告拒收，被告马某为此将此过程拍了一段视频。随后，在双方多次的协商过程中，被告马某一直让原告去重新挑选一块石头以抵顶下剩的车款，原告也多次去到被告店内进行选择，表示未挑到满意的石头。故此，双方为下剩车款的支付引发纠纷，诉讼来院。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的收条、车辆登记信息表、录音光盘、录音笔录，被告提交的录音录像U盘、录音视频笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿原则。通过原、被告提交法庭的证据可以证实原告与被告马某之间确实有以物换物的意思表示，但作为以物换物的法律关系，属于实践性合同关系，即除了双方要达成一致意见外，还要完成实际交付履行的程序和手续，才能达到以物换物的最终目的。现本案中，原告已将出卖或抵顶的车辆交付被告马某，并由被告马某一直使用至今，但被告马某辩称的打算给原告抵顶的石头却一直还在被告马某手中，被告马某虽然辩称已将抵顶的石头交付给原告，只是原告不满意这块石头，拿回给其进行调换，但是原告将该石头退回被告后，一直以各种理由推诿，其行为和庭审中的明确表态表明了原告不愿继续以物抵顶剩余15万元车款的意思表示，而实际的情况是被告打算抵顶给原告的石头又一直由被告马某所持有，故现在原告以被告出具的收条主张剩余车款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告华某在本案中是否承担责任的问题，根据庭审查明和原告提交法庭的收条，可以清楚明确的证实被告华某确系受被告马某委托仅仅是进行了车辆的代收，在收条中关于其身份也表明的很清楚。至于被告马某将车辆手续登记在被告华某的名下，属于二被告之间的法律关系，不影响本案中原告和被告马某的相对方的主体关系，故被告华某在本案中不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告马某偿付原告徐某车款15万元，于本判决生效后三个月内履行完毕；二、驳回原告徐某要求被告华某承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二一年六月十九日书记员 张符慧注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执893号申请执行人：荆州市源通运业有限公司。住所地：荆州区内环南路**。法定代表人：李英。现任董事长：岳华。被执行人：李英，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人荆州市源通运业有限公司与被执行人李英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1698号民事调解书已发生法律效力。申请执行人荆州市源通运业有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李英在金融机构的存款或提取在其他部门的收入3202283元【借款本金3050000元、利息110478（自2020年7月6日起以本金305万元为基数按年利率4%暂计算至2021年6月2日止，之后另计）、案件受理费7800元、执行费34005元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二一年六月七日书记员 周海燕
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3406号原告:马林，住西宁市。被告：韩忠良，住西宁市。第三人：马玉花，住西宁市。原告马林与被告韩忠良、第三人马玉花不当得利纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告马林于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马林撤诉。案件受理费25元，由原告马林自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月十七日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执548号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：刘文高，男，汉族，1978年04月17日出生，住四川省隆昌县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘文高银行卡纠纷一案中，查封了被执行人车位一个，但设置有抵押权人，不便处置。目前该案无其他可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有债权本金129186.52元及利息和其他费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年六月十六日 书记员 黄文进
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执940号之一申请执行人：金昳，女，1991年11月30日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住所安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行金昳与被执行人凤阳县鼓楼医院有限公司劳动争议纠纷一案中，凤劳人仲裁字(2020)第285号仲裁裁决书裁决：凤阳县鼓楼医院有限公司支付金昳工资、夜班费11571元、经济补偿8392元。裁决生效后，凤阳县鼓楼医院有限公司未履行，申请执行人于2021年3月16日申请执行，执行标的额为19963元。本院依据发生法律效力的凤劳人仲裁字(2020)第285号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，书面报告了财产状况，本院依法对被执行人凤阳县鼓楼医院有限公司限制高消费、同时限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下位于凤阳县府城镇前门路北侧、皖（2019）凤阳县不动产权第0005402号医疗慈善用地已被多家法院查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下皖Ｍ×××××别克牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××开沃牌车辆、皖Ｍ×××××江铃全顺牌车辆已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人债务较多、运行不畅，不能及时清偿债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邬子寒
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初2529号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张猛冲（特别授权），该公司工作人员。委托诉讼代理人：祝瑞（特别授权），该公司工作人员。被告：宋玉忠，男，1976年1月14日出生，汉族，住曹县。被告：王守芳，女，1973年4月11日出生，汉族，住曹县。被告：李德尧，男，1989年1月23日出生，汉族，住曹县。被告：李尚成，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告宋玉忠、王守芳、李德尧、李尚成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人张猛冲、祝瑞，被告宋玉忠、李德尧、李尚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋玉忠偿还借款本金196923.06元及2021年3月1日之前的利息76163.36元，并自次日起继续计算利息至实际付清之日；被告王守芳负共同还款责任；被告李德尧、李尚成承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告王守芳的起诉。事实和理由：2014年8月30日，被告宋玉忠与原告签订个人借款合同，约定向原告借款20万元，利随本清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王守芳给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对宋玉忠的该笔借款承担连带清偿责任。被告李德尧、李尚成与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对宋玉忠的债权最高额30万元承担连带责任保证。当日，原告向宋玉忠的账户转入借款20万元，约定月利率5.33333‰，到期日2019年8月20日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。宋玉忠辩称，借款属实，但没有能力还款。李德尧辩称，宋玉忠让自己签字担保属实，但是自己没有见钱，不同意承担责任。李尚成辩称，宋玉忠让自己签字担保属实，但不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告宋玉忠与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告宋玉忠可向该社借款20万元用于购房，借款期限自2014年8月30日至2019年8月22日；借款方式为非循环方式，即在上述金额及期限内一次性发放；还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李德尧、李尚成与该社签订最高额保证合同，合同约定：李德尧、李尚成自愿自2014年8月30日起至2019年8月22日止的决算期间，为债权人与被告宋玉忠办理约定的各类业务所形成的债权最高余额30万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原曹县农村信用合作联社向被告宋玉忠的账户支付借款20万元，约定借款月利率为5.33333‰，到期日为2020年8月20日。至2021年3月1日，被告宋玉忠尚欠原告借款本金196923.06元，利息及逾期利息76163.36元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，被告宋玉忠对上述证据无异议，被告李德尧、李尚成对最高额保证合同无异议，对其余证据表示不清楚。上述证据能够证明原告的证明目的，故对其效力，均予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间成立借款、保证合同关系的法律事实发生在民法典实施之前，故本案在审理中应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告宋玉忠返还借款本金196923.06元并支付利息，由李德尧、李尚成承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2021年3月1日之前的利息共计76163.36元，2021年3月2日起按本金196923.06元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告李德尧、李尚成承担保证责任后，有权向被告宋玉忠追偿。综上所述，原告请求被告宋玉忠返还借款本金196923.06元并支付利息，被告李德尧、李尚成承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告宋玉忠返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金196923.06元并支付利息（2021年3月1日之前的利息共计76163.36元，2021年3月2日起的利息按本金196923.06元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告李德尧、李尚成对上述借款本息在30万元的限额内承担连带保证责任；三、被告李德尧、李尚成承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告宋玉忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2698元，由宋玉忠、李德尧、李尚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇二一年六月九日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执624号之一申请执行人：王峰，男，1969年1月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：赵必金，男，1961年7月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人王峰与被执行人赵必金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1087号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王峰向本院申请强制执行，要求被执行人赵必金偿还借款150000元。本院受理后依法立案执行，通过短信向被执行人告知相关执行事宜，并于2021年6月17日对被执行人赵必金在荆州区古城保护发展中心的征收补偿款予以了冻结，但因提取条件未达成而未扣划。本案需要等待被执行人拆迁补偿款的发放，应终结本案的执行程序，申请执行人亦表示同意。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1087号民事调解书的执行程序。本裁定送达后生效。审判员  李家国二〇二一年六月二十三日书记员  周海燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初4803号原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西镇。法定代表人：段臣，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘铁军，男，通辽市峰琢物业服务有限责任公司员工。被告：杨丽丽，女，1983年3月17日出生，汉族，教师，现住通辽市，公民身份号码：×××2。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司与被告杨丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案。2021年6月25日，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。审判员 高朝东二〇二一年六月二十九日书记员 张 蕾
贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初2575号 原告：周显义，男，1995年2月7日生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被告：周朝顺，男，1990年11月26日出生，汉族，贵州省黔西市人，住黔西市。 原告周显义与被告周朝顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法由审判员贾佐杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周显义与被告周朝顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周显义诉称：2019年9月3日，被告因做生意及家中零用缺钱找到原告借钱，原告听被告有困难后同意借款，并当场从手机微信转账10000.00元给被告。2020年1月，被告偿还给原告借款2500.00元，事后被告一直以无钱为由对所欠借款久拖不还。综上所述，根据相关法律规定，请求法院判决被告偿还原告借款7500.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费。 原告周显义为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、微信转账截图复印件一份，用以证明被告周朝顺向原告周显义借款10000.00元，原告通过微信转款给被告的事实。 被告周朝顺辩称：欠原告周显义的借款7500.00元，我已用现金支付的方式偿还原告了。 被告周朝顺为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格。 经庭审质证，原、被告提供的上述证据，其来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。 经审理本院查明：2019年9月3日，被告周朝顺向原告周显义借款10000.00元，原告周显义通过微信将借款转给被告周朝顺，双方未约定利息，被告周朝顺偿还了原告周显义借款2500.00元后，对剩余7500.00元以无钱为由未予偿还。 上述事实，有原告周显义的陈述及其提供的证据，以及被告周朝顺的询问笔录予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案系民间借款合同纠纷，应属于《中华人民共和国民法典》调整。第一、关于借款本金的认定。被告周朝顺向原告周显义借款，原告周显义通过微信将借款10000.00元转给被告周朝顺，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”，原、被告之间的借款合同成立，原告周显义要求被告周朝顺支付其所欠借款7500.00元，有原告周显义提供的微信转账记录及本院对被告周朝顺的询问笔录裁判载卷佐证，故对原告周显义要求被告周朝顺偿还其所欠借款7500.00元的请求，应予支持。被告周朝顺在庭审中辩称该笔借款款已全部偿还完毕，但是，本院在第一次询问被告周朝顺时其已自认其尚欠原告周显义借款7500.00元未偿还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”之规定，故被告周朝顺的抗辩理由，不予采纳。第二、关于利息如何确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”之规定，因原、被告双方未约定借款利息，故对原告周显义要求被告周朝顺支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告周朝顺于判决生效后三十日内偿还原告周显义借款人民币7500.00元。 二、案件受理费31.00元（已减半收取），由被告周朝顺负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本判决为终审判决。 审判员  贾佐杰 二〇二一年六月十日 书记员  张 璇
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特155号 申请人：韦某。 申请人：杨某某。 申请人韦某与杨某某申请司法确认调解协议一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡启刚 二〇二一年六月十七日 书记员  杨和群
重庆市长寿区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0115执恢114号      申请执行人：甘立群，女，汉族，1969年12月16日出生，重庆市长寿区。   被执行人：郑小川，男，汉族，1969年06月14日出生，重庆市大渡口区。   被执行人：付灿丽，女，汉族，1969年01月19日出生，重庆市大渡口区。   被执行人：重庆高众建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号2栋13-6，统一社会信用代码91500104569939311M。   本院在执行甘立群与付灿丽,郑小川,重庆高众建筑劳务有限公司劳动争议一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初1507号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付申请执行人6310元及利息。   在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款等执行措施，查询到被执行人付灿丽有重庆市基本养老保险养老待遇，但已被其他法院提取，无法再进行提取。现将被执行人郑小川、付灿丽纳入限制消费令名单，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 刘伯康    审 判 员 马万龙    审 判 员 屈 刚      二○二一年六月二十九日         书 记 员 梁小庆            1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8593号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告董建云，男，汉族，1969年4月28日出生，住四川省江油市，公民身份号码。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼 请求1、请求判令被告归还原告欠款本金30011元、利息6939.66元（利息暂计至2021年4月11日）、违约金2786.1元，手续费8元，总计39744.76元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2016年10月27日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额30011元六、未支付违约金2786.1元七、未支付手续费8元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告董建云于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金30011元； 二、被告董建云于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告董建云于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用8元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计397元，由被告董建云负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2831号原告：盐城市雄基机械有限公司，住所地阜宁县经济开发区中小工业园C区4块。法定代表人：陈晓翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：王徐，男，1975年10月2日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。被告：沭阳县亚周物流运输中心，住所地淮安市沭阳县扎下镇205国道旁华军物流中心院内。法定代表人：刘亚周。被告：天安保险股份有限公司沭阳支公司，住所地宿迁市沭阳县欧洲城22幢118铺。法定代表人：王九阳，该公司总经理。本院在审理原告盐城市雄基机械有限公司诉被告王徐、沭阳县亚周物流运输中心、天安保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盐城市雄基机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市雄基机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城市雄基机械有限公司撤回起诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告盐城市雄基机械有限公司负担。审 判 员 杨忠胜二〇二一年六月二十二日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1709号 申请执行人姚登科、郭润连、被执行人黎茂林、黎盛刚、张正霞： 关于姚登科、郭润连诉黎茂林、黎盛刚、张正霞附带民事赔偿一案，申请执行标的8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位元8000元。本院已将该款转付给申请执行人姚登科、郭润连。至此，申请执行人姚登科、郭润连向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月二十九日
同德县人民法院执行裁定书（2021）青2522执49号申请执行人：桑斗合杰,男,藏族，1988年10月5日出生,居民身份证号码XXX，住同德县。被执行人：李正存，男,汉族，1991年4月2日生，居民身份证号码XXX，住同德县。本院在执行申请执行人桑斗合杰与被执行人李正存借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成和解，被执行人李正存于2021年7月27日前给付本案全部欠款，并且有何玉玲及其名下房产（同私房权证自建房2012字第XXXX号）作为担保，申请人桑斗合杰同意被执行人李正存的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2021）青2522执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 桑杰才旦二〇二一年六月三日书 记 员 拉 毛 杰
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3312号原告：贺有禄，住青海省互助土族自治县。被告：马有林。被告：青海禾木家装饰工程有限公司（统一社会信用代码：）。法定代表人：马有林，该公司执行董事。原告贺有禄与被告马有林、被告青海禾木家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告贺有禄于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺有禄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺有禄撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贺有禄负担。审判员 马雪婷二〇二一年六月二十四日法官助理 姚 丽书记员 杨爱玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执891号申请执行人：王秀波，男，1979年12月27日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：赵世善，男，1964年10月10日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人王秀波与被执行人赵世善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初2003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王秀波向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵世善在金融机构的存款或提取在其他部门的收入533014元【借款本金400000元、利息118133元（2016年6月30日起按年利率6%暂计算至2021年6月2日止，之后另计）、案件受理费7300元、执行费7581元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二一年六月七日书记员 周海燕
贵州省息烽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0122刑初15号 公诉机关息烽县人民检察院。 被告人申吉印（曾用名申珍艳），男，1998年6月16日出生，住贵州省贵阳市花果园Ｊ区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月15日被刑事拘留，于2020年11月27日经息烽县人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。 指定辩护人陶世鸣，贵州圣伦达（息烽）律师事务所律师，执业证号：15201201910125542。 息烽县人民检察院以息检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人申吉印犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人申吉印及其辩护人陶世鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 息烽县人民检察院指控： 被告人申吉印明知他人实施网络犯罪，仍于2020年10月至11月先后将自己在息烽县办理卡号为62×××19的工商银行卡、卡号为62×××77的农业银行卡贩卖给“张总”使用，共获利人民币900元。被告人申吉印的银行卡贩卖给他人后共计流入人民币170万余元。其中，被害人曾某被诈骗人民币50000元、被害人雷某被骗人民币550000元流入被告人申吉印所贩卖的农业银行账户中；被害人冯某1被诈骗人民币50000元流入被告人申吉印所贩卖的工商银行账户。2020年11月14日，被告人申吉印经民警电话通知后主动到公安部门投案自首。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证：户籍信息、到案情况说明、前科查询情况等；2.被害人陈述：被害人冯某2、雷某、曾某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人申吉印的供述和辩解；4.视听资料、电子数据：银行交易流水及同步录音录像资料。 息烽县人民检察院以被告人申吉印的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，对被告人申吉印判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人申吉印对公诉机关指控的犯罪事实供认无辩解。 被告人申吉印的辩护人提出的主要辩护意见为：对公诉机关指控的罪名不持异议，在量刑方面，鉴于被告人申吉印主动向公安部门投案自首，依法可减轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从宽处理；被告人申吉印无犯罪前科，本次初犯主观恶性不大。综上，希望法院予以从轻处罚。 经审理查明： 被告人申吉印明知他人实施网络犯罪，仍于2020年10月至11月先后将自己在息烽县办理卡号为62×××19的工商银行卡、卡号为62×××77的农业银行卡贩卖给“张总”使用，共获利人民币900元。被告人申吉印的银行卡贩卖给他人后共计流入人民币170万余元。其中，被害人曾某被诈骗人民币50000元、被害人雷某被骗人民币550000元流入被告人申吉印所贩卖的农业银行账户中；被害人冯某1被诈骗人民币50000元流入被告人申吉印所贩卖的工商银行账户。 2020年11月14日，被告人申吉印经民警电话通知后主动到公安部门投案自首。2021年2月5日，被告人申吉印亲属代其退缴违法所得人民币1000元。 上述事实有经庭审当庭举证、质证的以下证据予以证实：1.书证：户籍信息、到案情况说明、前科查询情况等；2.被害人陈述：被害人冯某2、雷某、曾某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人申吉印的供述和辩解；4.视听资料、电子数据：银行交易流水及同步录音录像资料。 本院认为，被告人申吉印明知他人利用信息网络实施犯罪,仍办理银行卡出售给他人,为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人申吉印主动到公安部门投案,并如实供述自己的罪行,系自首,依法从轻处罚。被告人申吉印归案后如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法从宽处理。案发后,被告人申吉印亲属已代其退缴全部违法所得,酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见符合本案客观实际，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款“明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情况严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。”、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下: 一、被告人申吉印犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年9月14日止，罚金在本判决生效之日起5日内向本院缴纳）; 二、被告人申吉印退缴在案的违法所得人民币900元,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张清 人民陪审员  吴华 人民陪审员  王辉 二〇二一年六月三十日 法官助理杨文艳 书记员艾磊
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初1135号原告：诸远明，男，1989年12月19日生，瑶族，江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，湖南苍松律师事务所律师。被告：罗恩化，男，1967年10月4日生，瑶族，江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告诸远明与被告罗恩化买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。在审理过程中，原告诸远明向本院申请撤回起诉。本院认为：原告诸远明撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸远明撤回起诉。案件受理费354元，减半收取177元，由原告诸远明负担。审判员  廖书斌二〇二一年六月三十日书记员  谢 洵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执409号 申请执行人：陈鑫旭，男，1989年12月6日出生，汉族，住盖州市 被执行人：佟长伟，男，出生年月日不详，汉族，住盖州市。 本院在执行申请执行人陈鑫旭与被执行人佟长伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）辽0881执409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年六月二十二日 书记员  贾明忠
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6638号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广夏**楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1968年5月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：靳玉莲，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告靳玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告靳玉莲的起诉。本院认为，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告赤峰天昊物业管理有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初10949号 原告：陈某，女，1978年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张德强。 被告：蔡某，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，适用简易程序进行审理。后因原告变更诉讼请求，案情复杂本案不宜适用简易程序，于2021年6月16日裁定转为普通程序，并于2012年6月16日向原告送达补交案件受理费通知。陈某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按陈某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费130元，由原告陈某负担。 审判员  方米生 二〇二一年六月二十四日 书记员  曾文静