wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保113号申请人：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12），统一社会信用代码914201127310550214。法定代表人：刘鹏，系该公司董事长。委托代理人：黄志强，男，1995年2月15日生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会26层23号房，统一社会信用代码91520115599355819A。法定代表人：李凯。申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司与被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司建设工程施工合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年6月24日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8,176,169.58元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在大家财产保险有限责任公司贵州分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：2260004962021000005）作担保。2021年6月25日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司银行存款8,176,169.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年六月二十八日书记员  苏 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执2696号申请执行人：王德生，男性,1960年7月29日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人:郑红泉，男性,1993年8月1日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的王德生申请执行郑红泉借款合同纠纷一案中，现因被执行人郑红泉已履行人民币40026.00元（含执行费人民币：493.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执2696号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月三日
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执1392号 徐诚： 申请执行人刘彩青与被执行人徐诚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3986号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现双方当事人达成和解协议，且被执行人已经履行完毕。 二〇二一年六月八日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执273号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘伟保证保险合同纠纷一案中，依据已生效的重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初1361号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人理赔款、保险费56067.14元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年六月十七日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14960号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王宏伟，男，1995年9月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王宏伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64773号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付101382.16元。本院立案受理后，依法对被执行人王宏伟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人王宏伟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人王宏伟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人王宏伟采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2021）青0224执234号某公司（申请执行人）、马某（被执行人）：申请执行人某公司与被执行人马公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2021年6月24日将该款转付给申请执行人某公司。本案执行费200元被执行人马公司交纳。至此，申请执行人某公司向本院申请执行的（2020）青0224民初1102号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江明霞，女，1984年5月20日生，住三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江明霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江明霞系其行信用卡持有人，截至2021年4月22日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币13,926.84元(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还原告欠款余额共计13,926.84元，其中本金10,064.40元，利息1,066.11元，费用合计2,796.33元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执2574号申请人:耿荣雨，女，彝族，1984年1月26日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人:杨荣丽，女，傣族，1978年12月30日出生，身份登记住址云南省腾冲市。被执行人：王欣，男，汉族，1978年9月9日出生，身份登记住址云南省昆明市。委托代理人：杨生顺，张璐（实习律师），云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。关于耿荣雨与杨荣丽、王欣合伙协议纠纷一案，执行依据本院作出的（2020）云0111民初15557号民事调解书。耿荣雨于2021年2月22日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成长期执行和解协议，申请人耿荣雨向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2021）云0111执2574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 诚二〇二一年六月三十日书记员 蔡学良
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初913号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：郭某某，男，1988年9月10日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金14519.21元，利息及违约金合计333.03元（按杜鹃信用卡领用合约约定利率计算，暂计算至2021年3月4日，顺延至款项结清之日），合计14852.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告郭某某向原告申领杜鹃信用卡，并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金等作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2017年5月27日，原告向被告发放杜鹃信用卡一张（卡号为6252××××5472）。2017年6月至2021年3月，被告尚有借款本金14519.21元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》约定，被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如选择最低还款额还款，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息；如在到期日前未能偿还最低还款额的，还须按最低还款额部分的5%支付违约金，最低5元。根据上述计算办法，被告累计欠付利息（含复利、违约金）共计333.03元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭某某未予答辩，也未递交证据。 经审理查明：2017年5月10日，被告郭某某向原告霍山农商行申请办理杜鹃信用卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约主要内容为：杜鹃信用卡申请人（以下简称“甲方”）因使用信用卡而发生的交易款项、利息等，由霍山农商行（以下简称“乙方”）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在所规定的到期日之前还款。甲方在规定的到期还款日前（含）偿还了全部欠款的，其当期账单上本起发生的消费交易款项享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56个自然日，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡额度支取现金或转入个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前款规定计收透支利息外，对还款不是最低还款额的差额部分按5%收取违约金，最低5元。2017年5月27日，霍山农商行对被告郭某某的申请经审核批准，为其办理了卡号为6252××××5472杜鹃信用卡。2017年6月起，被告郭某某持卡多次透支消费，且未能按照约定的还款日归还欠款，至2021年3月4日，被告拖欠借款本金14519.21元、利息及违约金333.03元（利息按消费记账日透支金额的万分之五收取、违约金按最低还款额未还部分的5%收取），合计14852.24元未能偿还。 上述事实，有原告提供的杜鹃信用卡申请表、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、卡片明细查询、账单流水等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为6252××××5472的杜鹃信用卡透支本金14519.21元及利息和违约金（利息和违约金按照合同约定计算至还清之日止）。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二一年六月九日 书记员  周敏敏 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1479号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐焱，男，1985年9月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被告：陈义，男，1981年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称“湘潭天易农商行”）与被告陈义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告湘潭天易农商行向本院申请对被告陈义的财产在12000元范围内进行查封、冻结，本院于2021年5月24日依法裁定准予原告湘潭天易农商行对被告陈义的财产在12000元范围内采取保全措施的申请。原告湘潭天易农商行的委托诉讼代理人唐焱、姚自成到庭参加诉讼，被告陈义经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭天易农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈义偿还原告借款本金8998.52元及利息（截止2021年1月25日拖欠利息531.54元，之后的利息从2021年1月26日起以借款本金8998.52元为基数按年利率10.962%计算至实际清偿之日止）；2、请求判决本案诉讼费由被告陈义承担。事实与理由：2019年7月16日被告陈义与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告借款金额为9000元，借款期限12个月，实际提款日和借款日以借据为准或其他债权凭证为准，借款年利率7.83%，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%即年利率10.962%。原告于2019年7月16日向被告陈义发放借款9000元，被告在《借款借据》上签字确认。《借款借据》载明：借款金额9000元，借款年利率7.83%，借款日期2019年7月16日，到期日2020年7月15日。贷款发放后，被告未按合同约定归还贷款本息，截止2021年1月25日，被告已欠利息531.54元，被告的行为已严重违反合同约定，严重损害了原告的利益。被告陈义未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年7月16日，原告湘潭天易农商行与被告陈义签订了合同编号为-09564-2019-00001052《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为9000元，借款用于生产，借新还旧，借款期限为12个月，从2019年7月16日起至2020年7月15日止，借款年利率为7.83%，按照到期还本，按期结息的方式还款，借款首次还款日按一个非整期后还款。同时还约定，案涉合同项下的借款由贷款人一次性划入借款人在湖南省农村信用社系统开立的账户，账号为8101××××3945，借款人未按合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按合同约定利率上浮40%计收。同日，原告湘潭天易农商行按照合同约定向被告陈义在湖南省农村信用社系统开立的账号8101××××3945一次性划入了款项9000元，被告陈义在《借款借据》上签字并按指模。2020年7月15日借款到期后，被告陈义归还借款本金1.48元并支付了借期内的利息。2020年7月16日起，被告陈义未再支付借款本金及利息，截止至2021年1月25日，被告陈义欠付利息531.54元。上述事实，有原告湘潭天易农商行提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、利息计算表、经核对与原件无异的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》复印件等证据予以证实，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告陈义未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，案涉合同编号为-09564-2019-00001052《农户小额信用借款合同》、《借款借据》等均系原被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。原告湘潭天易农商行已依约将案涉合同项下的借款9000元一次性划入被告陈义在湖南省农村信用社系统开立的账户内，被告陈义理应按约还本付息，现被告陈义未及时履行，已构成违约，故原告湘潭天易农商行要求被告陈义归还借款本金8998.52元并支付相应的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈义在本判决生效后十日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金8998.52元及利息（以8998.52元为基数，前期利息计算至2021年1月25日计531.54元，后期利息按照年利率10.962%的标准从2021年1月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全费140元，合计165元，由被告陈义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张琦二〇二一年六月十七日代理书记员  杨银本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初95号原告：袁丽平，女，1972年6月12日出生，汉族，退休工人，现住甘南县，被告：万晓华，女，1973年1月27日出生，汉族，户籍地甘南县，原告袁丽平与被告万晓华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告袁丽平到庭参加诉讼，被告万晓华经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁丽平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3万元；2.要求被告从2018年8月12日起以1.5分为月利率至3万元本金偿清时止的利息。原告当庭变更第二项诉讼请求为：要求被告从2019年8月12日起，以月利率1.28分计算利息至借款本息清偿之日止。事实和理由：2018年8月12日，被告借用原告3万元，约定月利率1.5分，2019年8月12日偿还，但是被告至今分文未偿还，故原告袁丽平起诉。被告万晓华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告袁丽平围绕诉讼请求提交借款合同原件一份、甘南县信用社交易流水一份、微信转账截图一张，袁力娟出庭作证，被告万晓华未提交相反证据予以反驳，该组证据具有客观真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。被告万晓华未提交证据。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年袁丽平借给万晓华6万元，经双方结算，2018年8月12日，万晓华偿还给袁丽平借款本金3万元及利息，当日，万晓华给袁丽平出具借款合同一份，约定万晓华借袁丽平3万元，月利息1分5厘，借款日期为2018年8月12，还款日期为2019年8月12日，出具借款合同后，万晓华偿还2018年8月12日至2019年8月12日一年利息5400.00元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告万晓华向原告借款事实有借款合同为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告万晓华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。还款时间已到，被告万晓华应立即偿还原告借款，故对原告要求被告万晓华偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定月利息1分5厘，已超出法律规定，原告现按照月利率1.28分主张利息，自2019年8月13日起计算利息至借款本息还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告万晓华于本判决生效后十日内偿还原告袁丽平借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按月利率1.28分，自2019年8月13日起计算利息至借款本息还清时止）。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，均由被告万晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  鲁伟民二〇二一年六月三日书记员  杨金荣
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3039号上诉人（原审被告）：王某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：韩某，山西晋申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西智渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，山西智渡律师事务所实习律师。原审被告：王某2，住山西省太原市。上诉人王某1因与被上诉人谢某、原审被告王某2民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判为：上诉人王某1归还被上诉人谢某借款本金40100元;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，依法应予撤销并改判。一、一审法院认定上诉人向被上诉人借款70000元事实，属于借款本金额认定错误。被上诉人系职业放贷人。2019年6月17日上诉人因资金周转问题，通过朋友介绍向被上诉人借款70000元整，双方约定月利息为14000元，保证金7000元，还款期限为2019年7月17日。还款方式：从6月17日每日向被上诉人还款2100元。上诉人向其出具欠条，上诉人父亲王某2作为担保人在欠条签字。被上诉人要求将利息与保证金共计21000元在借款70000元中预先扣除，于是通过招商银行只向上诉人转账49000元。被上诉人在一审声称“其通过招商银行向上诉人转账49000元，另向上诉人王某1出借现金21000元，”但并未对21000元具体交付事实、款项来源等进一步说明，其说辞理应不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款本金应当按照49000元认定。二、一审法院未将上诉人已经偿还的本金8900元在借款总金额中予以扣除。上诉人于6月17日微信转给被上诉人2600元，18日、19日、20日分别按时微信转给被上诉人2100元。以上共向被上诉人偿还本金8900元。但在一审庭审中，被上诉人对上诉人还款只字未提。综上，上诉人尚欠被上诉人借款40100元。上诉人认为一审判决认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。请求贵院依法查清事实，依法应予撤销并改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢某辩称，一审判决认定事实正确，被答辩人称答辩人预先将保证金和利息扣除，向被答辩人出借49000元没有依据，事实上答辩人通过招商银行向被答辩人出借49000元，另向被答辩人出借现金21000元，出具的借条上可以相互印证，应当按照借款本金70000元认定；被答辩人主张其已经向答辩人偿还了8900元并没有提供相应转账凭证，没有证据证明其已经还款的事实，因此不应采信，一审认定事实清楚，判决合理。原审被告王某2未到庭，亦未提交书面意见。谢某向一审法院起诉请求:1.判令被告王某1偿还原告借款本金人民币70000元及还清本息之日止的逾期还款利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2.判令被告王某2对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用等全部费用由二被告承担。一审法院认定的事实：原被告系朋友关系，被告王某1因个人资金周转困难向原告借款，原告于2019年6月17日通过招商银行向被告王某1转账49000元，另向被告王某1出借现金21000元，共计70000元。2019年6月17日被告王某1向原告出具欠条一张，载明：今借到谢某本金柒万元整，承诺2019年7月17日归还。借款人王某1、担保人王某2签字捺印载明身份证号及日期。确认以上事实的证据有欠条、银行转账凭证以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。一审法院认为，根据原告提供的向被告王某1银行账户转账凭证及欠条一张，被告王某1、王某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信被告王某1向原告借款70000元的事实。原告主张被告王某1偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张被告王某1支付自起诉之日起至还清全部借款之日止按照年利率6%产生的利息本院不予支持。关于原告主张被告王某2对上述债务承担连带保证责任的主张，原被告在欠条上约定还款期限为2019年7月17日，被告王某2在担保人处签字，但未与原告约定保证期间，依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任，在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉时间为2020年8月10日，王某2所作担保已超过6个月的保证期间，王某2免除保证责任，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王某1于本判决生效后三十日内归还原告谢某借款本金70000元；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供如下证据：微信转账记录，证明上诉人向被上诉人还款共计8900元。被上诉人质证认为，真实性不认可。本院经审查认为，上诉人已向法庭出示微信转账的原始载体，经核对，与上诉人提供的证据相吻合，可以证明上诉人主张的待证事实。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。根据上诉人提供的证据，本院另查明，上诉人于2019年6月17日、18日、19日、20日分别微信转给被上诉人2600元、2100元、2100元、2100元。本院认为，本案争议焦点为案涉借款本金的数额以及上诉人已还款项数额。首先，关于案涉借款本金，被上诉人一审中已提供上诉人王某1出具的欠条，欠条明确载明“今借到谢某本金染万元整……”，且欠条中并未有关于利息以及保证金的相关约定，上诉人虽主张利息14000元以及保证金7000元已在70000元中预先扣除，借款本金实际为49000元，但其并未提供充分有效证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。关于上诉人已还款数额，上诉人提供的证据可以证明其已还款8900元，在此情况下，被上诉人并未举证证明该款项并非归还案涉款项，故上诉人应归还被上诉人本金为61100元。综上，上诉人王某1的部分上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5917号民事判决第二项；二、撤销山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5917号民事判决第一项；三、上诉人王某1于本判决生效之日起十日内归还被上诉人谢某借款本金61100元。四、驳回上诉人王某1的其他上诉请求。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费1550元，由王某1负担；二审案件受理费1550元，由上诉人王某1负担1085元，被上诉人谢某负担465元。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 李 静二〇二一年六月十一日法官助理 卢晓艳书记员 郭青平
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初1991号   原告：青海盈田置业有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：樊某。   委托诉讼代理人：黄某。   被告：孟某，公民身份号码×××，现住西宁市。   原告青海盈田置业有限公司（以下简称盈田公司）与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈田公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   盈田公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的物业管理费6028.40元，违约金904.20元，共计6932.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告在原告处办理了入住手续。自交房后，原告即按照约定为包括被告在内的小区全体业主全方位提供了小区公共部位的维护、修缮、保洁、绿化、秩序维护等管理与物业服务，被告亦享受了该等服务。但是，自2017年12月开始至今，被告在没有正当理由的情况下，无故拖欠物业费累计达6028.40元。原告曾多次催缴，均未果。被告拖欠物业管理费的行为，已经构成了违约。其违约行为不仅严重影响了原告的正常管理秩序，并给原告造成了较大经济损失。为了避免原告的合法权益不再继续受到侵害，依据《民事诉讼法》《青海省物业管理条例》《西宁市物业管理条例》以及相关司法解释的规定，依法诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。   孟某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：孟某系某某家园小区xxx号楼xxx室业主，房屋面积109.21平方米，每平方米物业费1.15元/月。2017年12月30日至2021年12月30日，被告未向原告交纳物业费，共计欠付6028.4元。   本院认为，被告在原告提供物业管理服务的小区居住，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照1.15元/月/平方米标准，向原告交纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业管理费6028.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金诉求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孟某于本判决生效之日起10日内支付原告青海盈田置业有限公司2017年12月30日至2021年12月30日的物业费6028.4元；   二、驳回原告青海盈田置业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 哈 明      二〇二一年六月十六日   法官助理 余媛媛   书记员 陈 尧   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民法典》   第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。   物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。   第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。   第九百四十四条第一款业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。   第九百四十四条第二款业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1617号原告：杨纲，男，1958年2月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文娟，上海申浩律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。本院审理的原告杨纲诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告杨纲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨纲诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初706号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人刘某，男，1994年9月19日出生于江苏省盱眙县，汉族，高中文化，个体经商，户籍地江苏省盱眙县，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月24日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕577号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员周丙龙、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年9月18日16时许，被告人刘某酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，在张家港市杨舍镇万达广场南侧停车场行驶时，与停在该处的被害人吴某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致车辆损坏。在该起事故中，刘某承担全部责任。经鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为167mg/100ml。被告人刘某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚，并已赔偿被害人损失。建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人吴某的陈述、证人张某,王某,4心的证言、调取证据清单、发还清单、提取笔录、代驾订单信息、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、监控视频、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某驾车发生交通事故负事故的全部责任，应酌情从重处罚；被告人刘某系自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失，可从轻、从宽处罚。被告人刘某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二一年六月十六日书记员  徐 婷
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢226号 王自军、孙**、宓学香： 本院于2021年06月15日立案执行的（2021）鲁1326执恢226号王自军、孙**、宓学香民间民借贷纠纷一案，依据（2018）鲁1326民初1362号民事调解书，孙**、宓学香于2018年6月1日前归还王自军借款80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，申请费1070元，由孙**、宓学香负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年六月十七日
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2357号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91630100757441852U。法定代表人：葛建浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新，男，该公司副总经理。 被告：赵宏波，公民身份号码×××，住西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告赵宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司以被告赵宏波已缴纳物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由青海银泰物业管理有限责任公司负担。审判员 王大庆二〇二一年六月九日法官助理 董致晶书记员 武 霞本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执658号之一 申请执行人：亚太森博（广东）纸业有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇。统一社会信用代码：。 法定代表人：李建绍，该公司董事长。 被执行人：北京韶颜医疗器械有限公司，住所地北京市大兴区盛坊路。统一社会信用代码： 法定代表人：朱丹阳。 申请执行人亚太森博（广东）纸业有限公司与被执行人北京韶颜医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初6846号民事判决书，被执行人北京韶颜医疗器械有限公司应向申请执行人亚太森博（广东）纸业有限公司返还90000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，期限二年，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执658号案件终结本次执行程序。 被执行人北京韶颜医疗器械有限公司负有继续向申请执行人亚太森博（广东）纸业有限公司履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十九日 书记员  李林峻
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初4894号原告：陈子源，男，1996年6月28日出生，汉族，住麒麟区。被告：人保汽车保险销售服务有限公司曲靖市营业部，住所地曲靖开发区文化路延长线。法定代表人：朱明。第三人：高忠义，男，，汉族，住云南省曲靖市沾益区。保险纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当合法，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈子源撤诉。案件受理费978元，因原告变更诉讼请求，应收50元，减半收取25元，由陈子源负担。审判员  李云聪二〇二一年六月二十四日书记员  何 珍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特313号申请人：上海魔域投资管理有限公司，住所上海市杨浦区隆昌路210号1幢B420室。法定代表人：徐嘉，总经理。委托诉讼代理人：杨文竞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦泽政，男，该公司员工。被申请人：阎慧杉，女，1988年12月13日生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。申请人上海魔域投资管理有限公司（以下简称魔域公司）与被申请人阎慧杉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人魔域公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2021）办字第298号仲裁裁决。魔域公司认为，魔域公司与阎慧杉约定的工资中包含绩效工资，然阎慧杉自2019年3月就一直处于产假、病假状态，无法完成绩效考核部分工资，故魔域公司理应扣除其绩效部分工资。仲裁委认定事实不清，裁决适用法律法规错误。另，仲裁委审理时仲裁庭组成人员不符合法律规定，违反法定程序。综上，请求予以撤销。被申请人阎慧杉未作答辩。本院认为，魔域公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项为由，申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2021）办字第298号仲裁裁决，认为仲裁委员会计算工资时未予以考虑阎慧杉病假情况，属于适用法律、法规错误，经查仲裁委在裁决时已经参照了上海市劳动局沪劳保发［95］83号《关于加强企业职工疾病休假管理保障职工疾病休假期间生活的通知》的相关规定，故该主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。另，魔域公司主张仲裁庭审理该案时组成人员不符合法律规定，但经审查，仲裁委并无违反法定程序的情形，故魔域公司的主张均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海魔域投资管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2021）办字第298号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海魔域投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月二十八日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执1937号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。 法定代表人：王运通，本公司董事长。 被执行人：房永才，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李玉萍，女，1969年7月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与房永才、李玉萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民初3997号民事调解书，已发生法律效力。该调解书房永才、李玉萍未履行，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2021年4月23日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2021年4月23日、6月28日分别查询银行、股票、证券、工商登记等部门，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  张耀东 审判员  简晓云 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 诚
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初3822号原告：株洲市蘑范森服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区市府路16号银谷服饰商业广场8008（8-4B）。法定代表人：张志兵，系该公司总经理。被告：黄自强，女，1972年9月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。原告株洲市蘑范森服饰有限公司诉被告黄自强劳动争议一案，原告株洲市蘑范森服饰有限公司于2021年6月15日向本院提出撤回对被告黄自强起诉的申请。本院认为,原告株洲市蘑范森服饰有限公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲市蘑范森服饰有限公司撤回对被告黄自强的起诉。审判员  刘让武二〇二一年六月十五日法官助理黄辉书记员游紫云
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0883民初2658号 原告：关楚童，女，汉族，1993年6月10日出生，住黑龙江省萝北县。 委托诉讼代理人：陈重磊，浙江杭千懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹传鹏，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：李明祥，男，汉族，1998年11月6日出生，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。 原告关楚童与被告李明祥不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。 关楚童向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利人民币20000元；同时，判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍向原告支付利息损失(计息起始日为2020年12月30日，暂计至2021年3月20日为179元，实计至实际返还不当得利款之日止)；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年12月30日因选择了错误的银行账号而向被告转账了人民币20000元，后原告与被告取得了联系，被告承诺核实信息后立即向原告返还不得利20000元，后被告不再回复。经原告多次催讨，被告至今未返还。为维护原告的合法权益，根据我国《民法典》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明确规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案中，双方对原告于2020年12月30日向被告尾号为5640的中国建设银行银行卡（以下简称案涉银行卡）内汇款20000元的事实均无异议，但被告主张在2020年12月15日左右将案涉银行卡出售，且案涉银行卡已被某某机关冻结，无法予以返还。经审理，本院认为原告主张返还的20000元款项可能涉及电信诈骗犯罪，理由如下：一是原告本人经本院通知并未出庭接受询问，原告代理人在陈述交易过程中对交易对象、交易标的、交易转账记录、交易账户信息等关键信息均无法予以明确陈述，与被告初次联系时间的陈述也是前后矛盾，对如何获得被告的身份信息和银行账户信息也未给予明确的合理的解释，更未提交相应的证据的佐证。整体而言原告的陈述可信度较低。二是经本院通知，被告本人在签署并宣读保证书后就案件相关事实接受了本院的询问，其陈述的部分内容与本院依法调取的证据反映的事实能够相互印证，被告陈述的可信度相对较高。被告另主动陈述还曾出售其他银行卡，其本人也因涉嫌段桃香被诈骗一案被阿拉善右旗莫某局执行取保候审。三是案涉银行卡交易明显存在异常：1.案涉银行卡在2020年12月1日（查询起始时间）至2020年12月28日间仅有8笔交易（含银行扣除网银盾费用一笔），最大交易金额为67.5元；自2020年12月29日起至2021年1月2日（第一次被冻结时间）间，该银行卡交易记录达240余条，交易金额主要从千余元到数万元，单笔最大交易额高达60000元。款项存入（汇入）人相对分散，而转出相对集中在高从焕、杨华林、张世灵、段志鹏、李开春等人的账户中，且绝大部分款项在转入后不久（基本上在下笔款项汇入前）便被转出。2.截止本院查询之日即2021年4月25日，案涉银行卡已被永久挂失，自2021年1月2日起先后共有7次司法冻结记录，生效和轮候的冻结记录为4次。四是根据本院的协查要求，邹城市某某局刑事侦查大队通过某某部电信诈骗案件侦办平台查询案涉银行卡的冻结信息显示，四次有效冻结的原因为四个不同的某某机关认定案涉银行卡涉嫌电信诈骗案件。综上，在被告名下的银行卡涉嫌成为犯罪工具，原告主张返还的20000元可能涉及电信诈骗犯罪的情况下，原告的诉求不宜通过民事诉讼予以处理，原告的起诉应予驳回。最后要指出的是原告主张返还的款项某某机关不予立案或撤销立案，检察机关不予起诉或人民法院判决不构成犯罪的，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定： 驳回原告关楚童的起诉。 案件受理费150元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇二一年六月十七日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初889号 原告:哈密浩成热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场场部，统一社会信用代码91652200057711268L。 法定代表人:张年生，董事长。 被告：叶增霞，女，住新疆哈密市。 原告哈密浩成热力有限公司与被告叶增霞供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告哈密浩成热力有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密浩成热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告哈密浩成热力有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月八日 法官助理 林佳容 书 记 员 李思敏 1
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终1394号上诉人（原审被告）：王辉初，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××××××××××。委托诉讼代理人：沈红红，广东粤雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张钰功，男，1984年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区×××××××××××××。上诉人王辉初因与被上诉人张钰功承揽合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2021）粤0203民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王辉初于2021年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王辉初在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王辉初撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王辉初负担。王辉初多预交的二审案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二一年六月十七日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0102民初2774号 原告:张政，男，1971年10月26日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐睿思，重庆天亿（涪陵）律师事务所实习律师 被告:况守锋，男，1971年12月8日出生，住重庆市涪陵区。 被告:王守相，男，1974年7月22日出生，住重庆市涪陵区。 被告:邓林,男,1970年2月20日出生,住重庆市涪陵区。 被告:重庆华科建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500102208550693P，住所地重庆市涪陵区罗云乡农会路3号政府办公楼B201室。 大定代表人：秦大春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵广云，重庆山语律师事务所律师。 原告张政与被告况守锋、王守相、邓林、重庆华科建筑工程有限公司（以下简称华科公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政及其委托诉讼代理人秦莉、唐睿思，被告华科公司的委托诉讼代理人赵广云到庭参加了诉讼。被告况守锋、王守相、邓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本庭现已缺席审理终结。 原告张政向本院提出诉讼请求：1.判令被告况守锋、王守相、邓林、华科公司连带支付原告工程款本金55000元及从2016年1月17日至付清之日止的资金占用损失（资金占用损失以年利率3.85%，从2016年1月17日计算至全额清偿之日）；2.判令本案受理费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年9月2日，被告况守锋、王守相、邓林挂靠被告华科公司承接了涪陵李渡工业园重庆景煌彩印厂工程。重庆博创钢结构有限公司（以下简称博创公司）承包了重庆景煌彩印厂工程的钢结构业务。博创公司又将该工程的部分钢结构业务分包给原告完成，并同意原告直接向被告收取工程款。工程完工后，双方于2016年1月17日办理了结算，原告还应收工程款55000元。被告况守锋当日给原告出具了欠条，并同意此款由博创公司工程款中扣除。由于迟迟未付款，被告况守锋于2018年3月10日再次给原告出具了55000元的欠条。2020年11月6日，原告为了尽早收回工程款，同意少收款5000元，被告况守锋、王守相共同签字确认欠原告工程款50000元，但是经原告多次催收，被告况守锋、王守相、邓林、华科公司至今未支付该款。被告况守锋、王守相、邓林系合伙承接重庆景煌彩印厂工程并挂靠被告华科公司，被告守锋、王守相、邓林应当对原告的欠款承担付款责任，被告华科公司承担连带责任。据此，原告起诉至法院，请求判如原告所请。 被告华科公司答辩：原告起诉华科公司系主体不适格，原告与华科公司没有任何的法律关系。原告主张华科公司承担共同偿还责任或者连带责任，没有任何法律和事实依据。工程是华科公司总承包属实，但被告况守锋、王守相、邓林并不是挂靠华科公司。 被告况守锋、王守相、邓林未答辩。 经本院审理查明：原告通过被告况守锋承接了重庆景煌彩印厂工程的塑钢窗工程。工程完工后，被告况守锋与原告于2016年1月17日进行了工程款结算。结算后，被告况守锋给原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到张政在博创钢结构有限公司在李渡工业园区重庆景煌彩印厂工程款55000元，此款由博创公司工程款中扣除的。欠款人：重庆景煌彩印厂工程况守锋（签名并捺印）。2016年1月17日。同意代付黄小超（签名并捺印）。”2020年11月5日，经最终结算，原告同意其重庆景煌彩印厂工程款55000元只支付50000元为最终结算款。原告张政于2020年11月5日在最终结算单签名捺印，况守锋于2020年11月6日在最终结算单签名捺印，其后王守相也签名捺印。但是，原告至今没有收到50000元工程款。 另查明，2013年8月3日，重庆景煌彩印厂将其办公楼、手工车间及钢结构生产车间建设工程通过签订建设工程施工合同发包给被告华科公司。被告华科公司将承包的重庆景煌彩印厂办公楼、手工车间及钢结构生产车间建设工程通过工程项目内部承包合同转包给秦德忠，被告况守锋为秦德忠的担保人。被告华科公司仅仅按照工程总价收取1.5%的管理费，由秦德忠全承包，实行自负盈亏。 本案诉讼中，原告既没有提供证据证明被告况守锋、王守相、邓林三人存在合伙合同关系，也没有提供证据证明其与被告况守锋、王守相、邓林三人存在合同关系。原告没有提交证据证明被告华科公司将工程分包、转包给被告况守锋、王守相、邓林。 对上述事实的认定，有当事人的陈述，原告提供的建设工程施工合同、工程项目内部承包合同、欠条和最终结算单。这些证据经庭审质证和审查，客观真实，来源合法，与案件有关联性，可以认定。原告提供的（2017）渝0102民初4898号民事调解书与本案没有关联性，证人刘武明的证言系孤证，没有其他证据佐证，且没有到庭接受质询。因此，对原告提供的该两份证据不予确认。 本院认为：原告通过被告况守锋承接了重庆景煌彩印厂工程的塑钢窗工程。工程完工后，被告况守锋与原告进行了工程款结算、最终结算。结算后，被告况守锋给原告出具了欠条，应当认定被告况守锋与原告存在合同关系。被告况守锋应当按照最终结算工程款金额支付原告工程款，并从最终结算的次日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算支付利息损失。 原告提供的证据不能证明被告况守锋、王守相、邓林存在合伙合同关系，其要求被告王守相、邓林与况守锋共同承担支付工程款的请求不予支持。原告没有提交证据证明被告华科公司将工程分包、转包给被告况守锋、王守相、邓林，其要求被告华科公司承担连带责任的请求不予支持。 综上所述，被告况守锋应当承担支付原告尚欠工程款及利息损失的民事责任。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告况守锋支付原告张政塑钢工程款50000元，并从2020年11月7日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算支付利息损失。此款限本判决书生效十日内支付。 二、驳回原告张政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张政负担53元，被告况守锋负担534.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  夏祥禄 二〇二一年六月四日 书记员  刘诗琪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1696号 申请执行人:葛岩立，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被执行人：王文学，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上列当事人因股权转让纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第1573号仲裁书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第1573号仲裁书指定青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12535号原告：陈妍君，女，1995年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：新锦龙健身服务(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴文斌。原告陈妍君与被告新锦龙健身服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序审理，原告陈妍君向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告陈妍君申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈妍君撤回起诉。审 判 员 王芩菲二〇二一年六月二十九日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7594号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：邱洪庆，男，1980年7月18日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱洪庆信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115832.05元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民特505号申请人：孙丽红，女，1966年5月31日出生，汉族。诉讼代理人：岳青，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：孙丽梅，女，1973年3月3日出生，汉族。诉讼代理人：金言贞，女，2002年12月9日出生，汉族。申请人孙丽红要求宣告孙丽梅限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人因额叶恶性肿瘤于2020年4月30日-2020年7月10日在昆明医科大学第一附属医院住院手术治疗，2021年3月7日复查后医生诊断为全脑萎缩。现被申请人无法完全辨认和控制自己的行为，根据《民法典》第二十三条、第二十四条、第三十条的相关规定，为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为限制民事行为能力人，因被申请人的父母年事已高，被申请人的女儿金言贞将于2021年9月份到国外上学，均无法担任被申请人的监护人，特请求人民法院指定申请人作为被申请人的监护人。经本院审查，昆明医科大学第一附属医院于2020年7月10日出具的《医保出院证明》载明：患者因“四肢肌力无力2个月”入院，查体：患者神清精神可，对答切题，远近记忆力计算力正常,...。且在法庭询问中，被申请人孙丽梅可以正常与人沟通、交流，可以辨认和控制自己的行为，故申请人的申请没有事实根据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人孙丽红的申请。本判决为终审判决。审判员 彭 飞二〇二一年六月十一日书记员 杨德蕊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初538号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：戴宏伟，男，1979年12月5日出生，汉族，住址浙江省富阳市。公民身份号码：3308241979××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告戴宏伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告戴宏伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款28553.82元，后原告向被告追偿回0元，尚欠28553.82元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币28553.82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告戴宏伟缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告戴宏伟与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款1期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔11期金额为28553.82元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款28553.82元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴宏伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款28553.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，保全费100元，由被告戴宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5196号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张三，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县城东街道办。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11911号民事判决，被执行人张三于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44980.47元、利息（截至2020年7月6日为3109.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1685.58元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费522元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5196号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），因账户内存款余额过小未予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5196号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执548号 申请人：胡俊，男，1962年02月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，联系电话：177××××4860 被执行人：胡焕好，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行胡俊与胡焕好民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12901号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员 詹天赐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：和彦旭，男，1994年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告和彦旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5786号原告：孟凡龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省。被告：沈静，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告孟凡龙与被告沈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告孟凡龙及被告沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月4日向原告借款25,000元，并出具了借条一张，双方约定2019年5月11日归还。后原告多次催讨欠款，被告借故拖延至今，故提起诉讼。被告辩称，21,000元是转账到侯某某名下，另4,000元现金没有收到，4,000元是借款一个星期的利息。经审理查明，原告于2019年5月3日、4日分三次通过微信转账支付案外人侯某某21,000元，由被告沈静于2019年5月4日向原告出具借条及借款人承诺书各一份，借条载明，本人沈静因生意周转借款25,000元整，借款期限为7天。庭审中原告孟凡龙称，被告沈静向其借款25,000元，其中21,000元转账给案外人侯某某，另4,000元系现金交付，至于4,000元交付给了被告沈静还是案外人侯某某已记不清楚。被告沈静确认21,000元系自己所借，4,000元现金并未收到。另查明，原告孟凡龙于2021年4月8日同时起诉本案被告沈静及案外人侯某某归还借款，案号为(2021)沪0116民初5806号、(2021)沪0116民初5809号，在两起案件中，原告孟凡龙诉称，被告沈静、侯某某于2019年5月9日、2019年5月24日分别向其借款25,000元、49,698元，但原告孟凡龙向法庭提供的证据借条显示，借款金额分别为35,000元及60,000元。以上事实，由借款人承诺书、借条、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，民间借贷案件的审理应当审查出借款项的实际交付，本案中，原、被告系争的借款金额虽为2.5万元，但结合原告孟凡龙同时起诉的与被告沈静相关联的民间借贷案件，其诉请的借款标的已近10万元，借款发生日期均在2019年5月，且原告孟凡龙在关联案件中提供的证据显示，借款金额与实际交付金额存在不符的事实，故在被告对借款金额存在异议时，原告应当提供所有的交付凭证，未提供交付凭证部分，不予认定。庭审中被告自认转账至案外人侯某某名下的21,000元系其所借，本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2020年8月18日法释(2020)6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈静应于本判决生效之日起十日内归还原告孟凡龙借款21,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，由原告负担50元，被告负担162元，被告所负之款自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二一年六月七日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初965号原告：秦国兵，男，1962年10月21日出生，汉族，现住长治市。被告：长治市上党区郝家庄乡高河村村民委员会。法定代表人：郭富强，职务：村委主任。本院在审理原告秦国兵与被告长治市上党区郝家庄乡高河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告秦国兵于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦国兵的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦国兵撤回起诉。案件受理费79元，由原告秦国兵承担。审判员 司占亚二〇二一年六月二十九日书记员 王秦艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1345号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1349号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。营业场所：云南省玉溪市高新区东风南路8号，统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：谢霍，总经理。委托诉讼代理人：李福德、郑晶晶，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何云，女，1974年5月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被告何云保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司委托诉讼代理人郑晶晶到庭参加了诉讼，被告何云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险代偿款58406.52元，并以58406.52元为基数，按年利率15.4%支付自2019年9月7日起至款项付清之日止的违约金；2、判令被告支付原告保险费1251.46元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告保险代偿款58406.52元，并以58406.52元为基数，按年利率3.85%支付自2019年9月7日起至款项付清之日止的违约金。事实及理由：原告系从事信用保险、保证保险等业务的股份有限公司。2018年9月13日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，2018年9月13日原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，由原告为被告在中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行的72000元贷款本息提供保险保证，被告每月向原告支付保险费1312.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天等；特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人偿还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人偿还全部款项，视为投保人违约，从保险人赔偿之日起，按每日千分之一计算违约金。2018年9月18日中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行与被告签订《个人贷款合同》，该贷款发放条件为被告在原告处投保了个人贷款保证保险，贷款金额72000元，贷款期限为36个月，贷款年利率6.65%。同日，中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行向被告发放了贷款72000元，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月7日向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行赔偿58406.52元（本金57214.38元、利息1148.76元、罚息43.38元）。因被告作为投保人未向作为被保险人的中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行履行还本付息义务，原告作为保险人理赔后有权向被告主张相应的权利，特诉至贵院，望判如所请。被告何云未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告的身份证各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格；二、投保单、保险单各一份，证明被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》关系,被告签署的投保单及保险单对原、被告之间的权利义务进行了约定；三、个人贷款合同、贷款借据各一份，证明被告与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行之间的借款合同关系，且中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行已向被告发放贷款72000元；四、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单各一份，证明原告已依约向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行支付了全额理赔款58406.52元；五、发票一份，证明向被告送达应诉材料支付公告费300元。被告何云未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行签订《个人贷款合同》约定的还款方式为等额还本付息，还款分期期数为36期（至2021年9月18日）。中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行于2018年9月18日向被告发放了借款72000元后，被告偿还了2019年5月18日前应还本息17693.2元。2019年9月7日，原告依据原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，替被告向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行代偿了应偿还的本金及利息共计58406.52元，2019年9月7日中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。另被告欠原告保险费1251.46元。2021年3月10日原告诉至本院要求解决。本院认为：原、被告签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按《个人贷款合同》的约定向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行还款，原告按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行偿还了被告应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款58406.52元及保险费1251.46元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告未按约定支付原告理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，《个人信用贷款保证保险保险单》约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式。而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了被告的责任。原告请求被告以代偿款为基数，按年利率3.85%支付自2019年9月7日起至款项付清之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何云于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险理赔款58406.52元，并以58406.52元为基数，按年利率3.85%支付自2019年9月7日起至款项还清之日止的违约金；二、由被告何云于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险费1251.46元。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告何云负担；案件受理费1536元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担162元，由被告何云负担1374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  段杨春二〇二一年六月二十二日书记员  张 瑞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8558号原告：北京中泰佰晟电气有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛村西街15号，统一社会信用代码91110113306713134A。法定代表人：姚胜伟，总经理。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京凯基建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码9111011780293661X6。法定代表人：雷振成，经理。委托诉讼代理人：聂明江，男，1966年12月26日出生，汉族，北京凯基建筑工程有限公司员工。原告北京中泰佰晟电气有限公司（以下简称中泰公司）与被告北京凯基建筑工程有限公司（以下简称凯基公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰公司之委托诉讼代理人张炳伦，被告凯基公司之委托诉讼代理人聂明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购货款107121元；2.判令被告以107121元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍支付利息（自2019年12月17日起至给付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系供货合作关系，被告向原告购买建筑材料。2019年3月19日，原告与被告签订合同，被告向原告采购管材管件。截至起诉前，被告拖欠原告货款总金额107121元，原告多次向被告索要欠款至今未能给付，故诉至法院。凯基公司答辩称：认可确实尚欠中泰公司107121元，没有支付的理由是第三方没有出具检测报告，凯基公司没有办法进行结算。中泰公司最后一次供货时间确实是2019年12月13日，中泰公司要求从17日起开始计算利息，凯基公司不认可利息，双方所签的合同里没有约定利息。按照程序，中泰公司需要把送货的材料送至第三方检测机构，然后把检测报告提交给凯基公司，但是中泰公司没有给凯基公司检测报告。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，凯基公司与中泰公司签订《产品供货合同》，甲方（需方）为凯基公司，乙方（供方）为中泰公司，该合同主要载明，甲、乙双方经友好协商，就产品订购事宜，达成如下协议：第一条，产品的品名、规格型号、数量及单价，货款按实际发货数量计算。第二条，甲方应提前3日向乙方下达下个批次的订单，包括品种、规格型号、数量、单价、交货时间及产品质量标准等。订单下达后不能变更，除非乙方书面同意变更。乙方除非向甲方书面提出修改意见，否则视为同意该批次订单。第三条，质量保证。产品出厂前，乙方应进行严格的检验测试，以确保产品品质与约定的质量标准相符。双方一致同意，订货产品质量标准执行国家标准。第四条，交货时间、地点、方式及风险承担。交货时间：乙方送货前应提前1天通知甲方。交货地点及方式：由乙方送至甲方指定地点。运费乙方承担。到货后，甲方应积极配合乙方验收，验收合格应在送货单上签字确认。因甲方无正当理由拒不验收的，该货物的毁损、灭失的风险由甲方自行承担。甲方付款前货物拥有权为乙方，甲方负责代为保管。第五条，验收标准、方法及提出异议期限。乙方送货时提交当批产品的送货单，包含名称、规格型号、数量、单价及产品合格证。如有质量问题，甲方应在货到工地二日内向乙方提出，乙方收到甲方通知72小时内为甲方更换合格产品。第六条，双方一致确认，货款结算及支付方式为甲方收到货物第一时间进行检验，检测结果合格24小时内付清全部货款。第七条，违约责任。甲方应按时支付乙方的货款，延期支付的资金，由甲方按千分之五每天的标准向乙方支付利息。合同还约定了其他内容。诉讼中，中泰公司称其向凯基公司供货总额为608710.55元，凯基公司已经付了一部分，还剩余107121元没有付。中泰公司会计姚琪与凯基公司员工聂占军的微信聊天记录载明凯基公司认可欠中泰公司107121.1元，中泰公司只主张107121元，其他部分放弃主张。诉讼中，中泰公司称其多次向凯基公司主张该款项，凯基公司从未向中泰公司说明需要检测报告才能付款，而且双方之间的合同也没有约定中泰公司需要提交检测报告。诉讼中，中泰公司明确第二项诉讼请求为：二、判令被告给付原告利息（利息的计算方式为：以107121元为基数，按照年利率3.85%计算，自2019年12月17日起计算至实际给付之日止）。因为中泰公司最后一次供货时间是2019年12月13日，但是中泰公司当时看错了，当时看成16日了，但是中泰公司也不再变更，就要求从2019年12月17日起开始计算利息。本院认为：中泰公司与凯基公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。中泰公司按照双方签订的《产品供货合同》约定向凯基公司供货，凯基公司应当按照《产品供货合同》约定支付货款，凯基公司未按约定支付货款，已构成违约。现凯基公司认可尚欠中泰公司货款107121元未付，但辩称按照程序，中泰公司需要把送货的材料送至第三方检测机构，然后把检测报告提交给中泰公司，但是中泰公司没有给凯基公司检测报告。但根据双方签订的《产品供货合同》约定，乙方送货时提交当批产品的送货单，保函名称、规格型号、数量、单价及产品合格证。如有质量问题，甲方应在货到工地二日内向乙方提出，乙方收到甲方通知72小时内为甲方更换合格产品。甲方收到货物第一时间进行检验，检测结果合格24小时内付清全部货款。凯基公司的上述抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。故中泰公司要求凯基公司支付货款107121元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于中泰公司要求凯基公司支付的利息。根据双方签订的《产品供货合同》约定，甲方收到货物第一时间进行检验，检测结果合格24小时内付清全部货款。甲方应按时支付乙方的货款，延期支付的资金，由甲方按千分之五每天的标准向乙方支付利息。故现中泰公司要求凯基公司以107121元为基数，按照年利率3.85%计算，自2019年12月17日起计算至实际给付之日止给付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条之规定，判决如下：一、被告北京凯基建筑工程有限公司给付原告北京中泰佰晟电气有限公司货款107121元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京凯基建筑工程有限公司给付原告北京中泰佰晟电气有限公司利息（利息的计算方式为：以107121元为基数，按照年利率3.85%计算，自2019年12月17日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告北京凯基建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年六月八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初31号原告：杨发宏，男，1989年10月7日生，汉族，昭通市永善县人，初中文化，务工人员，现住云南省普洱市思茅区。被告：王先林，男，1995年12月8日生，汉族，昭通市鲁甸县人，身份证住址云南省昭通市鲁甸县，现住。原告杨发宏与被告王先林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨发宏到庭参加诉讼，被告王先林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨发宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款5000元；2.诉讼中的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年7月29日被告向原告借款5000元，并承诺每月还款1000元，后被告并未按约定还款，还多次拒接电话并拉黑，欠款经原告多次催要无果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。举证期内被告王先林未提交证据及答辩意见。原告杨发宏围绕诉讼请求依法提交《借款》原件1份，因上述证据与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告通过打工认识，被告王先林因资金需要向原告杨发宏借款5000元，原告杨发宏通过现金交付被告借款5000元，经原告多次催要，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人王先林身份证号5321221995××××××××于2020年7月29日欠杨发宏身份证号5306251989××××××××5000元大写：伍仟元整，经双方协商自2020年8月1日起，每月还款1000元到2021年1月30日还清，若未按约定还款，本人自愿承担一切法律后果，包括追款所产生的律师费、诉讼费、交通费以及误工费。本人对此据无任何异议。欠款人：王先林，身份证：5321221995××××××××电话：150××××6937欠款日期2020年7月29日。至今尚欠原告借款本金5000元，原、被告借款时未约定利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告杨发宏因被告王先林资金需要而将自有资金出借给被告使用，被告在收到原告交付的借款后，经原告多次催要至今未归还原告借款的行为，显系违约，应当承担违约责任，现原告主张被告及时归还借款本金5000元及因诉讼产生的公告费符合事实和法律规定，本院予以支持。被告王先林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王先林于本判决生效之日起十五日内归还原告杨发宏借款本金5000元；二、由被告王先林承担因诉讼产生的公告费（具体数额以实际发生票据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王先林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  徐丽菊人民陪审员  高 俊二〇二一年六月十六日书 记 员  傅一峰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6327号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区金瓦路青惠园。法定代表人：胡斌，公司董事长。委托代理人：杨凯翔、郭瑾璇，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：金洪仙，女，回族，1974年5月10日出生，住昆明市盘龙区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告金洪仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，且标的额为人民币五万元以下，可以适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审判员  张萍二〇二一年六月一日书记员  李俊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6249号上诉人（原审原告）：周兆霞，女，1970年1月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海联合赛尔生物工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桂桥路1150号。法定代表人：傅书琴，董事长。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。上诉人周兆霞因与被上诉人上海联合赛尔生物工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初80475号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人周兆霞于2021年6月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周兆霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周兆霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人周兆霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 茜二〇二一年六月十日法官助理  钟嫣然书 记 员  钟嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执1042号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴康成,男。 被执行人：徐晖,女，1988年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与徐晖金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初3082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款110225.75元及利息。被执行人依法应承担执行1553元。 执行过程中，1.本院于2021年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，对其相应的银行账户予以冻结（系轮候冻结），未发现其名下有车辆登记信息。 3.本院到不动产中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院执行人员到被执行人户籍所在地调查了解其情况，得知被执行人家庭经济困难，亦未发现其名下有可执行的财产。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话方式将暂未发现被执行人名下有财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案中，本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为110225.75元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  陆秀娟 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3547号 原告：无为县远大石业经营部，住所地安徽省无为市全球家居生活广场B3栋139号，统一社会信用代码92340225MA2TYGRD4W。 经营者：徐磊，男，1993年9月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：周圣荣，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人：安徽省无为市食品公司，住所地安徽省无为市无城南门外大街58号，统一社会信用代码913402251537009484。 法定代表人：章启财，董事长。 原告无为县远大石业经营部诉被告周圣荣、第三人安徽省无为市食品公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 无为县远大石业经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款9013元及资金占用利息(以9013元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至本案的货款实际付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租第三人安徽省无为市食品公司的房产准备从事餐饮。2020年7月底，被告因店内装修向原告购买石材价值10013元，被告称其去北京催讨债务，从此杳无音讯，此前仅支付了定金1000元，尚欠原告货款9013元至今未付。 本院认为，起诉应当符合受理条件，但按照原告起诉时提供的被告户籍地址（住所地）无法通知被告应诉，原告又不能补充提供且本院查证仍不能确定准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告无为县远大石业经营部的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨文波 二〇二一年六月十六日 书记员  张 辉