wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14387号上诉人（原审被告）：黄耀新，男，1963年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。负责人：何艳艳，该公司经理。上诉人黄耀新因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年9月19日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄耀新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月二十二日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初2414号原告：昆明昶宥商贸有限公司。住所地：安宁市太平镇华楚国际汽配城B7幢1号。法定代表人：俞明朝，总经理。委托诉讼代理人：王波，男，1983年4月28日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：夏体尊，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍地址云南省宣威市。被告：赵英，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地址云南省宣威市。本院在审理原告昆明昶宥商贸有限公司诉被告夏体尊、赵英民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案。原告昆明昶宥商贸有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明昶宥商贸有限公司申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明昶宥商贸有限公司撤诉。本案诉讼费4460元，减半收取为2230元，由原告昆明昶宥商贸有限公司负担。审判员  范玉二〇二一年六月三十日书记员  文薇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执187号之一申请执行人：张连争,男，汉族，1972年9月15日出生，住山东省商河县。被执行人：李飞，男，汉族，1989年7月28日出生，住山东省曹县。被执行人：济南朗盛广告传媒有限公司,住所地济南市高新区工业南路丁豪广场7号楼1-405室。法定代表人：李德胜，总经理。张连争与李飞、济南朗盛广告传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2019）鲁0103民初9856号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李飞赔偿原告张连争医疗费105813元（117570元×90%）。二、被告李飞赔偿原告张连争残疾赔偿金152384.4元（169316元×90%）。三、被告李飞赔偿原告张连争误工费18787.05元（20874.5元×90%）。四、被告李飞赔偿原告张连争护理费9720元（10800元×90%）。五、被告李飞赔偿原告张连争营养费4050元（4500元×90%）。六、被告李飞赔偿原告张连争住院伙食补助费2430元（2700元×90%）。七、被告李飞赔偿原告张连争被抚养人生活费8019.29元（8910.33元×90%）。八、被告李飞赔偿原告张连争交通费900元（1000元×90%）。九、被告李飞赔偿原告张连争鉴定费损失2610元（2900元×90%）。以上费用共计310113.74元，扣除已支付的33600元，余款276513.74元，由李飞于本判决生效之日起十日内一次性付清。十一、被告济南朗盛广告传媒有限公司对上述判决条款承担连带赔偿责任。十二、驳回原告张连争得其他诉讼请求。因李飞、济南朗盛广告传媒有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款123880元已扣划，过付给申请执行人123880元，暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人李飞、济南朗盛广告传媒有限公司发出限制消费令，限制被执行人李飞、济南朗盛广告传媒有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张连争进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月三十日书记员  徐 进
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15165号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：南京华声晨报文化传媒有限公司，住所地南京市鼓楼区××××××××****，统一社会信用代码91320106MA1MKA865R。法定代表人：王某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告南京华声晨报文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  林燕萍二〇二一年六月三日书记员  杜文静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初1682号   原告：齐乃杰，男，1978年3月20日出生，汉族，河南省淮阳县人，个体户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：杨帆，库尔勒市建设办事处法律服务所法律服务工作者。   被告：杨大江，男，1975年11月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔楚园艺场七队19号。   原告齐乃杰与被告杨大江返还原物纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐乃杰的委托诉讼代理人杨帆、被告杨大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐乃杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨大江返还原告8，384个周转筐或者支付周转筐折价款377，280元（按每个45元计算）。事实和理由：2015年9月6日至2015年9月23日期间，被告杨大江因收香梨而从原告齐乃杰处拿走香梨周转筐若干个，陆续归还了大部分的周转筐，但尚有8，384个周转筐未返还给原告，经原告多次追要，被告以各种理由推拖至今拒不返还，原告无奈诉诸法院。   被告杨大江辩称，原告齐乃杰收购香梨时，被告帮他组织货源收入冷库，和冷库签订的仓储协议的是齐乃杰，冷库把周转筐给谁与被告无关，被告没有拿原告的8，384个周转筐，不存在退还或支付相应价款的问题；齐乃杰从2015年9月至今都未向被告索要过，直到被告现在被羁押才起诉不合常理，对原告的诉讼请求应予驳回。   本院经审理认定事实如下：因被告杨大江不认可原告齐乃杰起诉的事实和诉讼请求，则原告齐乃杰应当就其对8，384个周转筐享有物权及被告杨大江负有返还义务的主张承担举证责任，原告齐乃杰当庭提交了出库单32份、入库单60份及《果品代储协议》1份，用以证实被告杨大江出库时拿走周转筐共计22，003个，仅入库归还13，619个，尚有8，384个周转筐未归还，原告在租用冷库的周转筐时约定如丢失或损坏按每个30元赔偿的事实；被告杨大江当庭质证认为原告齐乃杰收购香梨时，被告曾经帮他组织货源，原告齐乃杰自己卖出去的香梨自己负责收回周转筐，但齐乃杰从2015年9月至今都未向被告索要过周转筐，从来没有见过上述票据，被告现在羁押在看守所无法看到票据，无法确认是否是本人签字，但被告没有拿原告的8，384个周转筐，不存在退还或支付相应价款的问题，故不予认可以上证据的真实性、合法性和关联性。对原告齐乃杰当庭提交的以上证据，因被告杨大江当庭认可齐乃杰与库尔勒市康庄农业开发有限公司（以下简称康庄农业公司）存在香梨代储合同关系，现因羁押于看守所无法通过远程视频方式质证及举证，但结合原告齐乃杰提交的入库单及出库单，可以确认齐乃杰与康庄农业公司签订的果品代储协议的真实性和合法性，且该协议约定原告齐乃杰系租用康庄农业公司的周转筐，如果丢失或损坏按每个30元赔偿，仓储期限自2015年9月1日至2016年3月31日，但原告齐乃杰当庭仅提交了2015年9月至10月期间的入库单及出库单，并非合同期间发生的全部单据，当庭也未提交其与康庄农业公司在终止仓储关系后清点结算周转筐的证据，不能证实齐乃杰至今未归还康庄农业公司的周转筐确切数量是多少；且2015年9月至10月期间的出库单上“杨大江”的签名存在多个不同笔迹，也并非在提货人处签字，不能证实提货人是杨大江，也不能证实周转筐现被杨大江占有的事实，故对其关联性，本院不予确认，因不能证实原告齐乃杰要求被告杨大江返还周转筐的主张，故对其证明力本院亦不予采信。   综上，本院确认以下事实：2015年8月4日，原告齐乃杰与康庄农业公司签订《果品代储协议》，双方约定：原告齐乃杰租用康庄农业公司冷库代为储藏香梨，仓储期限自2015年9月1日至2016年3月31日，原告齐乃杰在仓储期间租用康庄农业公司的周转筐，如果丢失或损坏按每个30元赔偿等权利义务。原告齐乃杰认为被告杨大江在2015年9月至10月期间占有其租用的8，384个周转筐未归还，遂诉诸法院。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。   原告齐乃杰当庭提交的证据证实其与康庄农业公司在2015年9月1日至2016年3月31日期间存在果品代储协议关系，根据双方约定在此期间租用康庄农业公司的周转筐入库及出库，如有丢失或损坏按每个30元予以赔偿；但原告齐乃杰当庭仅提交了2015年9月至10月期间的入库单及出库单，名称栏均是“齐乃杰”，但提货人栏并非“杨大江”，原告齐乃杰当庭未提交证据证实康庄农业公司是根据谁的指示让原告存放的香梨出库的，仅凭原告提交的以上证据不能证实其在协议履行完毕或者因其他原因终止后与康庄农业公司进行了结算，不能证实齐乃杰将租用的8，384个周转筐交付给了被告杨大江的事实，也不能证实被告杨大江应当向其返还8，384个周转筐或按照每个周转筐45元的价格向其支付对价款的主张，故对原告齐乃杰要求被告杨大江返还8，384个周转筐或者支付对应价款377，280元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告齐乃杰的诉讼请求。   案件受理费3，479.6元，由原告齐乃杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   林 进   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   高晓霞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2679号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张岁欣，女，1980年3月21日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与张岁欣信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2520号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币91,836.44元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2679号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3054号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：刘秉权，男，1977年8月27日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刘秉权信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告刘秉权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：42×××41）本金99661元、利息41963.31元、滞纳金11496.62元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7656.05元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2008年5月21日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2008年5月21日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为42×××41），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99661元、利息41963.31元、滞纳金11496.62元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99661元、利息41963.31元、滞纳金11496.62元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘秉权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金99661元、利息41963.31元、滞纳金11496.62元；二、被告刘秉权于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1758元，由被告刘秉权承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初651号之二 原告：韩芳，女，1964年10月3日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：赵健，系韩芳丈夫。 被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。 法定代表人：鞠亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。 原告韩芳与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告韩芳于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩芳申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩芳撤诉。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告韩芳负担（原告已预交）。 审 判 长  陈俊涛 人民陪审员  栾健飞 人民陪审员  马晓祥 二〇二一年六月三十日 书 记 员  叶晓竹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7383号 原告：四川省嘉丽来物业管理有限责任公司，住所地：成都市太升北路56-58号江信大厦25楼1号。 法定代表人：李进，总经理。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 被告：刘和谐，女，1974年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司（以下简称嘉丽来物业公司）与被告刘和谐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉丽来物业公司的委托诉讼代理人郑世容，被告刘和谐及其委托诉讼代理人郭义靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉丽来物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘和谐向嘉丽来物业公司支付物业服务费395.45元、垃圾费12元、水费45.45元；2.判决刘和谐按照欠缴物业服务费金额的30%向嘉丽来物业公司支付逾期支付物业服务费的违约金118.635元；3.判决刘和谐向嘉丽来物业公司支付2个车位停车费，按照40元/月的标准支付3?780元，共计7?560元；4.判令刘和谐承担本案的诉讼费。审理中，嘉丽来物业公司主张刘和谐已缴纳物业费、垃圾费及水费，故请求撤回诉讼请求1及诉讼请求2。事实和理由：嘉丽来物业公司与齐力花园业委会签订了《齐力花园小区物业管理服务合同》，约定：嘉丽来物业公司为齐力花园提供物业服务，齐力花园小区业主和物业使用人应按照合同的约定按时足额缴纳物业服务费等相关费用。嘉丽来物业公司一直为齐力花园小区提供物业服务。刘和谐系齐力花园即青羊区青羊大道318号9栋1单元1号车库与青羊区青羊大道318号9栋1单元1楼2号车库的业主（物业使用人），却未按合同约定向嘉丽来物业公司缴纳车辆服务费。请求法院判如所请。 嘉丽来物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《齐力花园物业试用合同》《车位产权信息》，证明嘉丽来物业公司与齐力花园业委会签订了物业服务合同，存在物业关系，且嘉丽来物业公司主张的车辆服务费有合同依据。2.刘和谐欠费明细表，证明刘和谐欠费期限、计算标准及金额。3.齐力花园物业项目交接协议，证明嘉丽来物业公司与齐力花园业委会于2020年6月12日签订项目交接协议，明确于2020年6月15日终止服务并进行交接。4.（2020）川成证经字第10230号公证书，证明嘉丽来物业公司向所有欠费业主进行了催收。5.催收照片，证明嘉丽来物业公司按照40元/月的标准催收车辆服务费。 刘和谐辩称，1.嘉丽来物业公司与业主依约缴纳车辆服务费缺乏合同依据，《齐力花园物业服务试用合同》于2012年10月31日到期后，齐力花园业委会未与嘉丽来物业公司重新签订合同；2.嘉丽来物业公司事实上未提供车库车辆停放服务，且刘和谐所有车库为别墅联体车库，嘉丽来物业公司的服务不达标，服务质量较差；3.嘉丽来物业公司对于物业服务具有公示义务，但其并未向广大业主进行公示，刘和谐是在接到起诉状才得知车辆服务费按照40元/月标准收取，且有业主曾按40元/月缴纳后嘉丽来物业公司曾对业主退还部分费用。 刘和谐为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1.房屋所有权证书、《齐力花园小区物业管理服务合同》、齐力花园业主大会与现物业服务公司长城物业集团股份有限公司签订的《齐力花园（包干制）正常期物业服务合同》，证明齐力花园小区过去和现在的物业服务公司均未对连体别墅机动车库收取车辆服务费；2.情况说明，证明齐力花园小区业主李晓红在2013按照40元/月标准缴纳车辆服务费，后嘉丽来物业公司退回了该费用；3.（2018）川0105民初6849号判决书，证明嘉丽来物业公司未按照物业服务试用合同约定的车辆服务费标准收取费用，而是按照15元/月标准收取。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2012年7月18日，青羊区齐力花园第三届业主委员会（以下简称齐力花园业委会）作为甲方与嘉丽来物业公司作为乙方签订了《齐力花园物业服务试用合同》，主要约定：连体别墅物业服务费按房屋建筑面积1元/平方米每月收取；城市生活垃圾处置费按国家相关规定执行（此项作为乙方代收代缴费用）；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费和停车费等，从逾期之日起每日按逾期费用总额的5‰向乙方支付违约金；本物业服务试用合同试用期为三个月，自2012年8月1日起至2012年10月31日止；本合同试用期满后，乙方通过对业主满意度的测评，如业主满意率双过半数通过，则试用期合格，试用期合格后甲、乙双方将另行签订正式物业服务合同；属于连体别墅机动车库产权的，不管是否停放有机动车辆，车库所有权人均按机动车库40元/辆/月的标准向嘉丽来物业公司缴纳车辆服务费，并归嘉丽来物业公司所有。 另查明，1.自《齐力花园物业服务试用合同》于2012年10月31日届满后，嘉丽来物业公司一直为齐力花园小区实际提供物业服务，嘉丽来物业公司于2020年6月15日终止向齐力花园提供物业服务并办理交接；2.刘和谐系成都市青羊区青羊大道318号9栋1单元1楼1号及2号车库的所有人；3.刘和谐自2012年8月1日起未缴纳车辆服务费。 本院认为，齐力花园业委会与嘉丽来物业公司签订《齐力花园物业服务试用合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。基于前述认定嘉丽来物业公司一直为刘和谐所在的小区提供物业服务至2020年6月15日，物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。嘉丽来物业公司对于停车进行管理的服务是整个物业服务不可分割的一部分，且《齐力花园物业服务试用合同》中明确约定属于连体别墅机动车库产权的，不管是否停放有机动车辆，车库所有权人均按机动车库40元/辆/月的标准向嘉丽来物业公司缴纳车辆服务费。刘和谐自2012年8月1日至2020年6月15日欠缴成都市青羊区青羊大道318号9栋1单元1楼1号及2号车库车辆服务费，故刘和谐应向嘉丽来物业公司缴纳车辆服务费7?560（40元/月×94.5个月×2）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民法典》第一百八十九条、第九百四十八条、第九百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘和谐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司缴纳车辆服务费7?560元。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘和谐负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王学军 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张 琳 书 记 员 陈洪炘
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终802号上诉人（原审原告）：刘德飞，男，1995年4月20日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：朱庚铭，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：通海县云宇断桥铝门窗店，经营场所：云南省玉溪市通海县秀山街道长虹摩托车城C幢10-14号。经营者：禹宇，男，1991年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人刘德飞因与被上诉人通海县云宇断桥铝门窗店（以下简称云宇门窗店）劳动争议纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德飞上诉请求：撤销一审判决，改判确认刘德飞与云宇门窗店存在事实劳动关系。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2020年3月，刘德飞在刘文正的带领下经云宇门窗店同意进入该店上班，从事门窗安装工作。双方口头约定：云宇门窗店每月发给刘德飞计件工资。同年5月14日，刘德飞在云宇门窗店仓库上班搬玻璃上车的过程中，玻璃突然倒下来，将扶玻璃的刘德飞及另外一个工友砸伤。云宇门窗店自认将门窗安装工程承包给刘文正组织施工，但刘文正不具备用工主体资格，一审法院未查清这一案件事实。二、一审判决适用法律不当。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，承包人刘文正不具备用工主体资格，刘德飞从事的工作是云宇门窗店的业务组成部分，根据法律规定云宇门窗店应当承担用工主体责任。云宇门窗店辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。刘德飞向一审法院起诉请求：确认刘德飞与云宇门窗店存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2020年3月，刘德飞受刘文正邀请到云宇门窗店从事门窗安装工作，工作由刘文正安排。刘文正邀请到云宇门窗店做活人员的劳动报酬由刘文正不定期与云宇门窗店按所完成的工作成果结算后，由刘文正自行确定发放标准，人员不受云宇门窗店上下班制度的约束，由刘文正对其进行管理。2020年5月14日8时30分许，刘德飞在云宇门窗店仓库搬玻璃上车的过程中，被倒下来的玻璃砸伤至通海李文俊医院住院治疗，经诊断为：“1.右足第5跖骨粉碎性骨折；2.左足第2跖骨骨折；3.双足皮肤软组织挫伤；4.全身多处软组织擦挫伤。”2020年9月10日，刘德飞以云宇门窗店为被申请人向通海县劳动人事争议仲裁院提交劳动争议仲裁申请，请求：依法认定申请人刘德飞与被申请人云宇门窗店存在事实劳动关系。2020年12月3日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳人仲案字〔2020〕第55号仲裁裁决，裁决：“被申请人通海县云宇断桥铝门窗店与申请人刘德飞不存在事实劳动关系。”仲裁裁决书送达后，刘德飞不服仲裁裁决，于2020年12月18日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。认定存在劳动关系，一般应符合以下条件：1.劳动者与用人单位双方主体资格合法；2.劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度（如考勤、考核等）适用于劳动者；3.用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案中，刘德飞与云宇门窗店不存在隶属关系，工作不受云宇门窗店管理，其工资并非云宇门窗店进行分配。因此，对刘德飞主张与云宇门窗店存在劳动关系的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：“原告刘德飞与被告通海县云宇断桥铝门窗店不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘德飞负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合审查认定。本案中，刘德飞上诉主张与云宇门窗店之间存在劳动关系。经审查，刘德飞到云宇门窗店从事门窗安装工作，其平时的工作由刘文正安排，劳动报酬由刘文正发放。刘德飞并非云宇门窗店招用，其与云宇门窗店之间未形成监督、管理的关系，也未形成人身上、经济上的依附关系，双方之间不具备形成事实劳动关系的特征。因此，刘德飞上诉要求确认其与云宇门窗店存在劳动关系的主张无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，刘德飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘德飞负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年六月十八日法官助理马倩书记员聂骋望
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1022执157号之一 申请人:休宁县人民法院，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇黄山南路**。 被执行人：余晶晶,女,汉族，1993年8月28日出生，住安徽省休宁县。 申请执行人休宁县人民法院与被执行人余晶晶罚金申请执行一案，于2021年3月1日立案执行。本案在执行过程中对被执行人余晶晶采取了限制高消费及的强制执行措施。被执行人余晶晶应缴纳罚金等316650元，未执行到位。经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王运高 审 判 员 王**彪 审 判 员 汪新棠 法官助理 吴信朋 二〇二一年六月十六日 书 记 员 汪卫东
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8064号原告：奉贤区西渡街XXX委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱印莲，村主任。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：朱仁芳，女，1954年10月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹辉(系被告朱仁芳儿子)，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。原告奉贤区西渡街XXX委员会(以下简称西渡关港村委会)诉被告上朱仁芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董卫平和被告委托代理人曹辉、邹洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西渡关港村委会向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2016年至2021年土地占有使用费137,088元(按照19.04亩，每年每亩1,200元计算6年)。后撤回2021年度的土地占有使用费。事实与理由：原、被告于2003年11月签订《租地协议书》，约定由原告将20.04亩土地承包给被告使用，承包期为2003年11月至2006年11月1日，租地费为2,001元，必须先交后用。后因筑路原因，被告实际适用被告面积减少1亩，被告在该19.04亩土地上种植树木，但被告仅支付了2,001元，后一直未支付过。2013年奉贤区农村土地承包仲裁委员受理原告申请，作出被告向原告支付2012年、2013年土地流转费30,464元的裁决，但被告拒绝履行。2015年，原告诉至奉贤法院，法院判决被告返还原告19.04亩土地，支付原告2014年至2015年土地承包使用费45,696元。被告上诉后，二审维持原判，但被告仍未按生效判决履行。原告于2016年申请法院强制执行，未能执行成功。现被告使用至今，故原告起诉至法院。被告朱仁芳辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：第一，系争19.04亩不是土地租赁合同纠纷，应为土地承包经营权纠纷，被告作为事实上的承包人，是否需要支付费用应经双方协商；第二，该土地于2004年已经转为土地流转地，形式上双方签订了土地租赁协议，但实际上合意为无需支付任何费用；第三，土地原为荒地，是政府给被告的补偿，且根据当地情况，弃荒地无需被告支付任何费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月，原、被告签订《租地协议书》，约定被告向原告承租土地20.04亩，协议从2002年11月至2005年11月1日止，承包期为三年。承包土地为祥圈西4.74亩，每亩150元，租地费为711元，河南5.4亩租地费为300元，推土面积为9.9，每亩100元，租金为990元，合计租地费为2,001元。租地费必须先交后用，双方必须自觉执行，如果乙方违反协议，甲方随时终止本协议。被告仅支付了2,001元后，其后租地费被告一直拒绝支付。2013年9月，原告向上海市奉贤区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求终止双方协议，被告返回土地，后又变更请求，只要求被告支付2012年1月至2013年12月的土地使用费。该仲裁委于2013年12月裁决：被告于裁决生效后十日内支付2012年1月至2013年12月的土地流转费30,464元(以每年每亩800元计算)。但该生效的仲裁裁决被告一直拒绝履行。另查明，根据被告的《上海市农村集体土地承包权证》记载，被告有承包土地面积3亩，流转土地面积为20.04亩以及0.893亩、0.8亩。还查明，原告于2015年11月9日起诉被告，要求1.解除原、被告于2003年11月签订的《租地协议书》并返还承包土地19.04亩；2.被告支付2014年、2015年的土地承包使用费68544元(按每年每亩1,800元计算)。后本院于2015年12月30日作出(2015)奉民三(民)初字第4894号民事判决书，判决被告返还原告土地19.04亩并支付2014年和2015年的土地承包费45,696元。后被告上诉，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终1410号民事判决书，驳回上诉维持原判。后原告申请强制执行，本院于2016年10月28日作出(2016)沪0120执4399号执行裁定书，裁定终结(2015)奉民三(民)初字第4894号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被告虽对(2015)奉民三(民)初字第4894号和(2016)沪01民终1410号判决认定的事实及判决结果有异议，但并未提供任何证据，本院对生效判决所认定的事实依法予以采纳。根据上述生效判决，原、被告之间的《租地协议书》已到期且双方之间的土地租赁关系业已解除，被告应将土地返还给原告，但被告现仍在占有使用涉案土地，故对原告要求被告支付土地占有使用费应予支持，占有使用费的标准可参照原生效判决的租金标准。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及于1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告朱仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告2016年至2020年的土地占有使用费共计114,240元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,584元，减半收取计1,292元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴映辉二〇二一年六月三十日书记员  杜昱萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄丰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2302民初1355号原告：云南天红牧业有限公司。统一社会信用代码：91532331579846469D。法定代表人：刘定武，男，1971年9月13日生，汉族，四川省绵阳市人，系公司总经理。住所地：云南省禄丰县。委托诉讼代理人：李建华，代理权限：特别授权代理。被告：罗付章，男，1970年12月9日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告云南天红牧业有限公司与被告罗付章买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，于同日向原告发出《诉讼费预交通知书》，通知其七日内向本院预交诉讼费。现期限已届满，原告未按通知向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，根据法律规定，原告向人民法院起诉，应当预交诉讼费。原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告云南天红牧业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  巴丽萍二〇二一年六月二十九日书记员  李 雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10514号原告：汪燕，女，1991年5月23日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李双龙，上海博拓律师事务所律师。被告：曹华华，男，1977年9月21日生，汉族，住江苏省南通市。原告汪燕诉被告曹华华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告汪燕的委托诉讼代理人李双龙到庭参加诉讼，被告曹华华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款208,400元；2、判令被告支付逾期付款损失(以208,400元为基数，自2021年2月2日起至付清日止，按贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告销售建筑材料，2018年至今，原告陆续为被告指定的项目提供建筑材料。原告供货后，多次向被告催讨货款，被告于2020年11月9日出具《材料欠条》，明确欠付原告材料看208,400元，并于2021年2月1日前付清。但被告至今未能付款，原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告曹华华未作答辩。经审理查明，被告曾向原告购买建筑材料。经原告催讨及双方对账，被告于2020年11月9日出具《材料欠条》，内载“今欠汪燕材料款贰拾万捌仟肆佰元整(208,400元)，在2021年2月1日前付清。XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，被告签名捺手印。以上事实，由当事人陈述、原告提供的材料欠条、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。原告完成了供货义务，被告确认欠款金额208,400元并承诺了付款期限但未能支付，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款及逾期利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹华华于本判决生效之日起十日内给付原告汪燕货款208,400元；二、被告曹华华于本判决生效之日起十日内偿付原告汪燕以208,400元为基数，自2021年2月2日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,457.64元，减半收取计2,228.82元，由被告曹华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇二一年六月二十一日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11711号申请执行人：王洪波，男，1982年6月24日出生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：上海范鑫贸易有限公司，住所地浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室。法定代表人：杨佳林。王洪波与上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初10877号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海范鑫贸易有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王洪波向本院申请执行。本院于2021年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费388.47元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海范鑫贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海范鑫贸易有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 王小快二〇二一年六月七日法官助理 汤 樱书 记 员 邵勇军附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执1675号被执行人：刘景伟（曾用名刘红卫），男，1981年9月14日出生，汉族，高中文化，个体，住临朐县依据临朐县人民法院（2021）鲁0724刑初151号刑事判决书，本院在执行被执行人刘景伟危险驾驶罪罚金一案过程中，被执行人刘景伟交纳全部罚金，本案执行完毕。特此通知。临朐县人民法院二〇二一年六月十六日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1587号被执行人王**，男,1990年1月28日生，汉族，住兰陵陵县。本院立案执行王**罚金一案，我院依法作出的（2020）鲁1324刑初352号刑事判决书已经发生法律效力，本院2021年4月19日立案强制执行，要求被执行人王**缴纳罚金30000元。在执行过程中，1、本院分别于2021年4月19日、2021年5月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院于2021年5月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2021年5月31日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  张建江二〇二一年六月一日书记员  王春亮
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1221执2490号 任海冬、孙帅帅： 本院立案执行的申请执行人任海冬与被执行人孙帅帅民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。至此，本院（2021）皖1221民初3524号民事判决书、（2021）皖1221执2490号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7349号佛山市禅城区双隆五金加工厂：关于你与本院民二庭诉讼费纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十八日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执877号申请执行人：苏桂林被执行人：王冬本院在执行苏桂林与王冬保证合同纠纷一案中,查明被执行人王冬暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二一年六月二十九日书记员 ：王晓莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15006号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：盐城清法网络科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区×××××××××××××××××（CND），统一社会信用代码91320902MA1MJXF16G。法定代表人：倪某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告盐城清法网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月一日书记员  邵杭生
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初2666号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：宋伟、郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被告：期艳良，男，1986年10月10日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告期艳良信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人郭翠丽，被告期艳良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告卡号为62×××74的民生ｉｎ卡主题信用卡（金卡）欠款本金163100.64元，截至2021年1月4日止的利息26626.08元，分期手续费20593.87元，违约金63989.65元，合计274310.24元；2021年1月5日起至款项付清之日止的违约金、利息按照《民生ｉｎ卡主题信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告支付原告律师代理费2000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月2日，被告向原告申请办理卡号为62×××74的民生ｉｎ卡主题信用卡（金卡），被告自愿填写、签署了相关申请材料，充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守《民生ｉｎ卡主题信用卡（金卡）》的各项规则。被告提交申请后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××74的民生ｉｎ卡主题信用卡，被告自2012年5月8日开始多次使用该信用卡消费后，到2020年1月就出现逾期，经原告多次催要，至2021年1月4日，被告欠本金163100.64元，利息26626.08元，分期手续费20593.87元，违约金63989.65元，合计274310.24元。被告未依约偿还欠款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告期艳良辩称，信用卡欠款是事实，但不清楚所欠本金、利息、分期手续费和违约金的具体数额。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格及主体信息；二、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格适格；三、民生in卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告于2012年3月2日向原告申请办理民生in卡主题信用卡，自愿填写、签署了相关申请材料，充分了解清楚信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约相关规则；四、交易明细、客户基本信息、欠款余额表各一份，证明被告于2012年5月8日开始使用该信用卡，2020年1月该信用卡逾期，截止2021年1月4日，被告欠信用卡本金163100.64元，利息26626.08元，分期手续费20593.87元，违约金63989.65元，合计274310.24元；五、催收记录一份，证明被告使用的信用卡出现逾期，经原告多次催收仍未清偿；六、发票一份，证明本案前期律师代理费2000元应由被告承担。上述证据经被告期艳良质证认为：对原告提交的证据无异议，但在办理信用卡时工作人员叫自己签字就可以了，没有必要看具体内容，对欠款本金、利息及分期手续费无异议，对违约金有异议，律师代理费不同意承担。被告期艳良针对自己的答辩主张，未向法庭提交证据。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺自愿遵守《民生in卡主题信用卡（金卡）领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照领用合约的约定及时还款付息，但被告使用信用卡消费后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金、利息、分期手续费、律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、由被告期艳良于本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿卡号为62×××74的民生ｉｎ卡主题信用卡项下截止至2021年1月4日的欠款本金163100.64元，利息26626.08元，分期手续费20593.87元，合计210320.59元；2021年1月5日起至款项还清之日止的利息，以未还欠款本金为基数，按日万分之五计付；二、由被告期艳良于本判决生效之日起三十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担635元，由被告期艳良负担2087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年六月十一日书记员  张 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初5325号原告：宁夏二泉环境科技有限公司。法定代表人：梁荣明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨宝军，男，1993年11月5日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏银川市。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原分公司。法定代表人：陈生杰，系该公司经理。原告宁夏二泉环境科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。宁夏二泉环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险责任限额内赔付原告50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，原告向被告投保购买了《雇主责任保险》，保险期限为2020年7月1日至2021年7月1日止，雇员信息为环卫工人，具体保险约定责任内容“人身伤亡责任，每人伤亡责任限额50万元”。2020年10月27日，原告公司的环卫工人柴XX驾驶×××号车辆，与乘该车辆的公司另一环卫工人马XX前往工作地点的途中发生交通事故，致使马XX被甩处车外严重受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，原告及时与被告联系并进行了出险报备。经被告确认原告公司的伤亡员工属于雇主保险责任条款内约定的保险范围，应按约定进行赔付。后原告多次催促被告进行理赔，被告置之不理且未启动任何理赔程序。在原告的一再要求下，被告出具了《拒赔通知书》。原告认为被告的行为严重违反了诚实信用原则且损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司固原分公司辩称，原告未在我公司进行投保，双方未签订保险合同。原告提交的证据显示的承保保险人为中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司，我公司并非本案的适格被告。本院经审查认为，根据原告提交的《雇主责任保险》投保单、保险单及被告提交的证据显示，保险人为中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司，原告起诉中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，属诉讼主体错误，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宁夏二泉环境科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花二○二一年六月十六日书记员 谢明娟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执748号 申请执行人：邹文胜，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪志，男，1990年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 邹文胜与汪志买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0722民初87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付案款9000元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1、本院于2020年3月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款依法冻结，其名下无车辆、不动产、工商、税务等登记信息。 2、本院于2021年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。 3、本院于2021年3月31日对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2021年6月17日前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人长期外出，不在本村居住，无法联系的事实。 5、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，其认可法院的执行情况，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  鲍 璇 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1471号申请执行人：张云鹏,男,1957年8月1日出生,住兰陵县。被执行人：曹华，男,1981年6月20日生，居民，汉族，住兰陵县。被执行人：冯树庆，男,1963年1月24日生，居民，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初7390号民事判决书，立案执行申请人张云鹏与梁明月、曹邦得借款合同纠纷案.在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息及其他财产信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长 李 杰审判员 刘晓辉审判员 陈华伟二〇二一年六月二十二日书记员 王昌锦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0304民初30717号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友琴，广东信通律师事务所实习律师。 被告：雍槐冬等4人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共四案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、陈友琴、被告雍槐冬、蔡键华、陈东、李洁到庭 参加诉讼。四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计日，详细金额见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.各案被告承担案件诉讼费及实现债权的其他费用。原告当庭明确诉求1为：暂计日之前的罚息和复利分别以当期应还未还本金、利息为基数，按24%标准计算；暂计日之后的罚息、复利总计以拖欠本金为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 四案被告均未提交书面答辩状，开庭时辩称因生产经营困难，无法一次偿还原告借款本息，希望原告给予时间分期还款。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款出账凭证为准。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计日、详细金额详见附表一）。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审记录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本息（具体金额详见附表一）。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截至暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失。鉴于原告自愿变更诉求为暂计日之前的罚息、复利以当期应还未还本金、应还未还利息为基数，按照年利率24%为标准计算；暂计日之后的罚息、复利总计以拖欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自暂计日起计算至实际清偿之日止，属于对其权利的自行处分，无违法之处，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由各案被告负担的诉讼费，由本院予以退回。各案被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十二日 书记员  李云 附表二 案号被告合同编号合同金额贷款发放日贷款到期日贷款期限（月）年利率（%）法院判决 本金利息罚息复利暂计日期案件受理费 30717号雍槐冬RL20181017002753800002018-10-172021-10-173618.3628622.752085.931097.52113.462021/06/21286.86 30747号蔡键华RL201708220007753000002017-8-222020-8-223618.3630657.32490.306882.43105.782021/06/21329.71 30753号陈东RL201705250023283600002017-5-252020-5-253618.3633286.86588.358921.25157.662021/06/21374.86 30755号李洁RL20180319001285990002018-3-192021-3-193618.3636163.193289.565795.00520.802021/06/21380.59
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初5068号原告：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：李耀智。委托代理人：杨梅。被告：深圳市浩瀚盈实业有限公司。法定代表人：唐双喜。委托代理人：胡繁荣。委托代理人：林美玲。原告中原地产代理（深圳）有限公司与被告深圳市浩瀚盈实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梅，被告委托代理人胡繁荣、林美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，原告与被告就位于深圳市大鹏新区级联动代理事宜签署了《家天下项目三级市场联动合同》。合同对该项目的代理事项、代理期限、代理佣金及其结算方式等事项都做出了明确约定，合同签订后，原告积极履行合同项下之义务，完成相关的销售代理工作。但截至目前，被告仍拖原告成交的该项目1栋Ｂ座302房的代理佣金90891.7元（人民币，下同）未支付。根据合同约定，被告应当按时足额向原告支付代理佣，然而经原告多次催促,被告却直以各种理由拒不支付。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，应担由此引起的全部责任。有鉴于此，为维护身的合法权益,依据合同的约定及法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付代理佣金90891.7元及利息（以90891.7元为基数，从2019年4月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，为6611.6元；以90891.7元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付，暂计至2020年11月23日）二、被告承担本案诉讼费。原告在庭审中，将佣金变更为87451.98元，利息请求的起算时间变更为被告收到涉案物业的按揭贷款的次日。被告辩称，双方于2018年签订了《家天下项目三级市场联动合同》，约定客户推介成功的条件应包括：1.客户到场前至少30分钟报备；2.原告带客户到现场后由被告销售现场负责人在《客户转介确认单》上进行客户登记确认，未确认的转介客户视为无效转介；3.非甲方自有客户；4.在保护期内成交。同一时间被告与其他三级市场联动公司确认推介成功的标准，与原告约定的一致。现原告提交认购书、销控单及微信截图，无法确认涉案客户为原告成功推介，故被告无需向原告支付推介服务费。经审理查明，原、被告于2018年签订了《家天下项目三级市场联动合同》，约定：一、被告授权原告作为位于深圳市大鹏新区联动公司之一；二、合作期限为2018年3月16日至5月20日；三、被告指派范婕作为销售现场负责人，负责登记和书面确认原告带来的客户；四、合同有效期内，原告成交10套以内（不含10套）的，则被告按照2.5%佣金及0.5%现金奖的标准向被告支付相应费用，原告成交10套及以上的，则被告按照3%佣金及0.5%现金奖的标准向被告支付相应费用；五、在按揭客户交足首期款并完成手签房地产买卖合同以及签订银行按揭贷款合同后，下一个月内结算50%佣金，按揭放款到帐后下一个月内结算剩余50%佣金，或者，在一次性付款客户缴纳全额房款并完成手签房地产买卖合同后，下一个月内结算全额佣金，现金奖在成交客户付足定金并签订认购书时结算；六、原告推介客户，需至少提前30分钟通过手机短信方式将客户的相关信息发送给被告指定的信息报备人及报备群，同时，原告带客户到现场后，需由被告销售现场负责人在《客户转介确认单》上进行客户登记确认。被告与案外人张凤超于2018年3月29日签订关于位于深圳市大鹏新区产的《家天下花园项目认购书》，约定：房产总价款为3498079元，案外人张凤超于签订该认购书时支付定金50000元，于2018年4月4日之前签订《商品房买卖合同》及其他合同文件并支付1058079元，剩余款项由银行提供贷款予以支付。被告已经于2019年4月8日收到涉案物业的贷款。原告主张该客户由其转介，其已经在该客户到达涉案小区销售现场前通过微信方式报备，且在其转介下，该客户已经与被告签订了认购书。为此，原告提交了《家天下花园项目认购书》、微信截图及《销控单》予以证明。其中，《销控单》置业顾问处有“吴刚”签字，销售经理处有“范婕”签字。被告对原告提交的《销控单》真实性予以认可，且其确认吴刚为原告员工及范婕为其员工，但其辩称该证据不能作为证明上述业主为原告转介的证据，此外，被告对微信截图不予认可，但其确认原告通过微信方式向被告进行报备。上述事实，有《家天下项目三级市场联动合同》、《家天下花园项目认购书》、《销控单》等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告提交了《家天下项目三级市场联动合同》证明双方之间存在商品房委托代理销售合同关系，本院予以认定。双方之间争议的焦点在于深圳市大鹏新区产买受人是否为原告转介问题。对此，本院认定如下：根据《家天下项目三级市场联动合同》的约定，原告应在带领客户到达现场前30分钟通过短信方式进行报备，但被告确认实际上原告是通过微信方式进行报备，而原告亦提交了微信截图予以证明，此外，被告的销售现场负责人范婕在《销控单》上对置业顾问人员进行了确认，故原告提交的微信截图与《销控单》能够相互印证，形成证据链条，足以证明涉案物业的买受人为原告转介。另，根据《家天下项目三级市场联动合同》约定，被告应在按揭放款到帐后下一个月内结算剩余的50%佣金，而被告已经于2019年4月8日收到涉案物业的按揭贷款，因此，被告应向原告支付涉案物业佣金87451.98元（3498079元×2.5%），同时，应向原告支付因其未按约定支付佣金所造成的利息损失（以87451.98元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条，第九百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市浩瀚盈实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金87451.98元及利息（以87451.98元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1119元，由被告负担，原告已预交的1119元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费1119元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 则 川二〇二一年六月十五日书记员 欧阳嘉胜
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初841号原告：王成，男，1973年12月9日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。被告：穆方斌，男，1970年9月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县。原告王成与被告穆方斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告穆方斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金50000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月1日穆方斌向王成借款本金50000元，双方约定该借款按月利1.5分计息，并出具借据一份，穆方斌于2019年分两次给付2018年利息7000元，尚欠本金50000元及2019年1月1日至今的利息，王成多次索要，穆方斌推拖至今未还，故起诉至法院。穆方斌未出庭，未答辩。原告提交如下证据：1.穆方斌于2018年1月1日为王成出具的借据一枚，借款金额为伍万元整，月息1.5分，借款人为穆方斌；2.吉林省通榆县鸿兴镇明月村村民委员会出具的证明一份，证明穆方斌系该村村民，外出打工，穆方斌不在鸿兴镇鸿福家园居住。经审查，原告提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。被告穆方斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，穆方斌在王成处借款50000元，约定月利率1.5％分计息。穆方斌于借款当日给王成出具借据一张，穆方斌于2019年分两次给付2018年利息7000元，尚欠本金50000元及2019年1月1日至今的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王成将50000元借给穆方斌，穆方斌给王成出具了借据，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以确认。由于双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内偿还借款。由于原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2021年3月9日向本院起诉，请求被告偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告穆方斌在催告后未向原告偿还借款属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等法律责任，故本院对王成要求穆方斌偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于王成要求穆方斌支付2019年1月1日至欠款还清之日止利息的诉讼请求，双方约定利息为月利率1.5分计息，王成庭审中要求穆方斌按月利率1.2％支付2019年1月1日至欠款还清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：穆方斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王成借款本金50000元及利息(利息计算方式：以本金50000为基数，从2019年1月1日开始计算至借款全部付清之日止，按月利率1.2%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告穆方斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 甘 锋审判员 冯 伟人民陪审员 张 友二〇二一年六月十五日书记员 王远楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3955号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：潘秋萍，女，1981年8月6日出生,汉族,住江苏省丹阳市。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告潘秋萍追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告潘秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金3500.00元、代偿利息61.01元、代偿罚息8.20元,担保费23.92元,咨询服务费152.41元,共计3745.54元；2.请求判令被告给付原告律师费230元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月18日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币3500.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月18日向被告发放了贷款本金3500.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月17日按照担保合同约定代被告代偿本金3500.00元、代偿利息61.01元、代偿罚息8.20元，合计代偿金额3569.21元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费23.92元及咨询服务费152.41元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告潘秋萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金3500.00元、代偿利息61.01元、代偿罚息8.20元,担保费23.92元,咨询服务费152.41元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费230元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告潘秋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告潘秋萍于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金3500.00元、代偿利息61.01元、代偿罚息8.20元,担保费23.92元,咨询服务费152.41元；   二、被告潘秋萍于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费230元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告潘秋萍负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢337号 申请执行人：王有利，男1974年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：崔前峰，男1962年03月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院在执行王有利与崔前峰民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年六月九日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12230号原告：上海联京企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李宗汉，执行董事。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：季非凡，上海大度律师事务所律师。被告：上海弘久实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪根云，董事长。委托诉讼代理人：许佳，男。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。第三人：江苏致壹房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市察哈尔路XXX号XXX号楼。法定代表人：仇士平，职务不详。原告上海联京企业发展有限公司与被告上海弘久实业集团有限公司、第三人江苏致壹房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告上海联京企业发展有限公司诉称，2018年8月，原告与第三人股权转让纠纷一案由上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终4755号生效民事判决书，认定第三人应支付股权转让款1600万元及违约金200万元。因第三人未履行上述生效判决确定的义务，原告向上海市青浦区人民法院申请强制执行，该院向第三人送达执行通知书，并向被告送达协助履行通知书。2018年11月，被告提出执行异议过程中确认应付5900万元债务，但拒绝协助执行。同时，第三人隐匿财产、逃避债务，导致该案中止执行，原告未取得任何执行款项。原告认为，第三人怠于行使其债权及有关从权利，影响原告到期债权的实现，故根据法律规定起诉来院，要求判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付1800万元及以1800万元为基数、自2018年9月25日起算至实际清偿日止、按照每日万分之一点七五计算的逾期付款利息，并要求判令第三人承担律师费50万元。本院经审查认为，原、被告及第三人2015年签订的《股权转让协议》约定，原告及第三人将其持有的案外人上海紫京置业有限公司100%股权转让给被告，被告应按约支付股权转让款。原告认为第三人怠于行使《股权转让协议》项下对被告享有的债权，故作为债权人提起本案代位权诉讼。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市松江区荣乐东路XXX号，且《股权转让协议》中披露的被告住所地位于上海市松江工业区荣乐东路XXX号205A，均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地人民法院即上海市松江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  何建华人民陪审员  刘心怡二〇二一年六月二十九日法官 助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1741号 原告：毛启超，男，1983年7月14日出生，彝族，住贵州省普安县。 被告：田华明，男，1972年2月15日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告毛启超与被告田华明承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告毛启超到庭参加诉讼，被告田华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛启超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田华明支付原告毛启超安装费72457元；2.本案诉讼费用由被告田华明负担。事实和理由：2017年6月3日原告毛启超与被告田华明签订《卷闸门楼梯扶手阳台栏杆安装合同》，由原告为被告承包的普安县XX镇XX小区的房建工程进行卷闸门、楼梯、扶手、阳台栏杆的安装，约定阳台栏杆单价为每米95元，卷闸门单价为每平方米165元，装饰窗单价为每米60元，方管单价每个320元，平台栏杆单价为每米110元，工期为二个月，以实际测量结算。安装结束后，原告测算总费用为162457元，被告支付了90000元安装费后，就一直未支付。原告多次要求被告丈量结算，被告都以政府未验收为由拖延支付。2019年政府安置人员已搬迁入住，现被告仍迟迟不丈量结算支付安装费尾款。 被告田华明未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告毛启超提交了《卷闸门楼梯扶手阳台栏杆安装合同》及原告毛启超单方制作的计算清单一份，被告田华明未向本院提交证据，结合当事人毛启超当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2017年6月3日，被告田华明作为甲方、原告毛启超作为乙方签订《卷闸门楼梯扶手阳台栏杆安装合同》，约定普安县XX镇廉租房三标段楼房的楼梯扶手、阳台栏杆由原告毛启超安装，并约定楼梯扶手、阳台栏杆（圆管）每米95元，长度以实际测量为准，卷闸门每平方米165元，装饰窗每米60元，方管每个320元，平台栏杆每米110元，合同还对付款方式及安全事故责任等进行了约定。原告毛启超对《卷闸门楼梯扶手阳台栏杆安装合同》的履行情况无法查明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行。本案中，原、被告双方签订了《卷闸门楼梯扶手阳台栏杆安装合同》并对合同价款、安全责任等进行了约定，但原告毛启超提交计算清单系原告单方制作，所完成工作量未经双方确认，无法证实合同履行情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”原告毛启超应当主张被告支付安装费72457元，其应当对合同的履行情况承担举证责任，但其提交的证据不能证实合同履行情况及被告田华明应当向其支付安装费72457元的事实，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告毛启超的诉讼请求。 案件受理费805.71元（已减半收取），由原告毛启超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  胡 凯 二〇二一年六月十七日 法官助理  田运萍 书 记 员  尚金伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3556号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地址广东省广州经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：余洁，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省廉江市。本院执行中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与余洁金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初9320号《民事判决书》确定：余洁在判决发生法律效力之日起十日内，向中行广州开发区分行偿还借款本金220783.51元、手续费39366元、利息1136.81元、违约金3880.32元（利息及违约金暂计算2020年7月3日，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）。因余洁没有履行上述还款义务，本院根据中行广州开发区分行的执行申请，以（2021）粤0112执3556号案于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人余洁发出《执行通知书》责令其立即履行还款义务，以及向本院申报其个人财产，但余洁既无申报财产，也无履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对余洁名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，依法查封了余洁名下的位于广州市增城区新塘镇的房产，该房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，抵押债权截至2021年5月15日为本金1111562.38元、利息35873.93元以及罚息及复利，除此以外，没有发现余洁具有其他可供执行的财产。现申请执行人表示对上述房产不作评估拍卖处理，且无法提供余洁其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人余洁发出了限制消费令。本院认为，被执行人余洁名下虽有房产，但该房产设立了抵押权，且抵押债权过高，可能存在无益拍卖的可能，故申请执行人申请不作评估拍卖处理，本院予以认可。经采取多方执行措施，没有发现被执行人余洁具有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3556号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 潘 田审判员 李文锋二〇二一年六月十六日书记员 李浪萍
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1194号 原告：王军，男，1978年5月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：杨英萍（系原告王军之妻），女，1986年2月9日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：徐朝建，男，1983年6月17日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告王军与被告徐朝建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王军的委托诉讼代理人杨英萍到庭参加诉讼，被告徐朝建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告立即清偿原告的欠款本金50000元，利息依照月息1.28%计算，自2013年12月27日起至2021年4月20日止的利息为55680元，合计105680元整；2.自2021年4月21日之后的利息依照上述标准进行计算直至本息偿还完毕之日止；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月27日，被告徐朝建找到原告，要求向原告借款五万元作为用转资金，原告将款项出借给被告后，被告于当日向原告出具借条一张，注明借到原告五万元，借款期限为10个月，同时约定了月利息为3％，当时还有担保人陈冒全提供担保，并加盖了普安县龙吟镇吟塘小学的公章。款项出借后至履行期限届满，被告未能偿还借款，原告多次向被告催要借款本息未果。 徐朝建未提交书面答辩状。 根据王军提供的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2013年12月27日，徐朝建出具借条向王军借款50000元，借条约定月利率3%，借款期限为10个月，借款期限届满后徐朝建未按约定履行还款义务。 本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，徐朝建出具借条向王军借款，借款期限届满后，徐朝建应履行还款义务，偿还王军借款本金50000元，双方约定借款月利率为3%，现王军请求徐朝建按月利率1.28%从2013年12月27日起计算利息到款项清偿之日符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 由被告徐朝建于本判决生效之日起十五日内偿还原告王军借款本金50000元及利息，利息按月利率1.28%从2013年12月27日起计算至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元（已减半），由被告徐朝建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴朝良 二〇二一年六月一日 法官助理 冯剑平 书 记 员 王 波
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初6603号原告：赵英俊，男，1965年7月4日出生，汉族，现住址委托代理人：宋**，系辽宁鼎晟师事务所律师。被告：侯为民，男，1977年2月28日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区西滨河路26号4-14-1。公民身份号码：210102197702286031。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：刘焕阳，系该公司员工。原告赵英俊诉被告侯为民、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月16日在沈阳市铁西区被告侯卫民驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经认定，被告侯为民负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费910.6元、伤残赔偿金63640元、精神抚慰金5000元、鉴定费1085元、交通费1000元，诉讼费由被告承担。被告侯为民辩称，车辆有保险保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险10万元含不计免赔，医疗费不同意赔偿非医保用药部分。经审理查明，2014年12月16日16时40分，被告侯为民驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市铁西区时与骑电动车的原告赵英俊发生交通事故，致原告受伤、车损，经认定被告侯为民负事故的全部责任。原告就先期发生的费用诉至本院，被告保险公司已经赔偿原告各项损失共计155064.28元，其中财产损失400元，保险限额尚剩余65335.72元。原告申请伤残鉴定，经沈阳市中级人民法院随机选定鉴定机构为沈阳市汽车工程学校司法鉴定所，该所出具鉴定意见书，载明“赵英俊左膝关节损伤的伤残等级为十级”，其花销鉴定费1000元，复查花销医疗费910.6元。原、被告因赔偿一事未达成一致意见，原告于2021年5月28日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆登记在被告侯为民名下，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险10万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方当事人提交的交通事故认定书复印件、民事判决书复印件、保单复印件、机动车信息复印件、民事裁定书复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定书、普通发票等证据在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告侯为民驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，并经交警部门认定被告侯为民承担此次事故的全部责任，故被告侯为民应赔偿原告赵英俊的相应损失。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由被告侯为民予以赔偿。关于医疗费，原告提供了门诊病历、医疗费票据，数额为910.6元，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于交通费，原告未能提供相关证据，故本院不予支持。关于精神抚慰金，结合原告伤残情况，本院酌定支持4000元，由被告保险公司赔偿。关于鉴定费，系合理支出，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于残疾赔偿金，原告十级伤残，结合其年龄，残疾赔偿金数额为63640元（31820元×20年×10%）。被告保险公司应赔偿原告残疾赔偿金59425.12元（65335.72元-910.6元-4000元-1000元），被告侯为民应赔偿原告残疾赔偿金4214.88元（63640元-59425.12元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵英俊医疗费910.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵英俊精神抚慰金4000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵英俊鉴定费1000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵英俊残疾赔偿金59425.12元；五、被告侯为民赔偿原告赵英俊残疾赔偿金4214.88元；上述一至五项判决给付款项，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、侯为民于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费696元，减半收取348元，由被告侯为民承担（原告已垫付，被告侯为民于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  鲁 慧二〇二一年六月八日法官助理  黄楚珊书 记 员  王 璐本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15402号原告：杭州梢嘿贸易有限公司，住所地浙江省。法定代表人：涂寒威，总经理。委托诉讼代理人：涂妍娜，浙江和纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：管言娥，浙江和纳律师事务所律师。被告：陈喜滨，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：朱琴，上海国瓴律师事务所律师。原告杭州梢嘿贸易有限公司与被告陈喜滨、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序。原告杭州梢嘿贸易有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现杭州梢嘿贸易有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州梢嘿贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州梢嘿贸易有限公司负担。审判员  许斌二〇二一年六月二十九日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11762号原告：戴鑫通，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：刘瑾，女，1972年7月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告戴鑫通诉被告刘瑾房屋租赁合同纠纷一案，原告戴鑫通于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告戴鑫通申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告戴鑫通撤回起诉。审 判 员 陆    青二〇二一年六月八日法官助理 蒋  杨  锋书 记 员 周靖雯肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执511号 申请执行人：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，统一社会信用代码91341524562188383M(2-2)。 法定代表人：曾令成，执行董事。 被执行人：董侠，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，住淮南市潘集区。 本院在执行安徽金开建设集团有限公司与董侠追偿权纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初859号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付5201434元及利息。 本院于2021年4月7日立案后，依法向被执行人邮寄送达（2021）皖0406执511号执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人可供执行财产不足，本院已冻结被执行人银行账户。经查被执行人下落不明，申请人亦无法提供准确下落。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴 昊