广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8040号上诉人（原审被告）：广州华晟工程建设有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔村北码头28号之三219D（3号楼）。法定代表人：冼宝华，该公司董事长。上诉人（原审被告）：冼宝华，女，1981年6月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：利国威，男，1982年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周雪兰，广东德晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雯，广东德晋律师事务所律师。原审被告：张军，男，1983年2月7日出生，汉族，住所地广东省信宜市。上诉人广州华晟工程建设有限公司（以下简称华晟公司）、冼宝华因与被上诉人利国威、原审被告张军买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初30958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人冼宝华（同时作为华晟公司法定代表人）、被上诉人利国威委托诉讼代理人李晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华晟公司、冼宝华共同上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判华晟公司、冼宝华无需承担退款责任；3.利国威赔偿华晟公司、冼宝华一行三人到东莞的差旅费2500元整；4.由利国威承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。华晟公司、冼宝华与利国威对合同内容已一致确认无误，并且应利国威要求网签合同，冼宝华已盖章上传。利国威在未签合同的情况下，极力要求华晟公司、冼宝华帮他先调船，冼宝华在收到10万元订金后一个小时内转给了船家。第二天也和船家网签了航次合同。利国威在华晟公司、冼宝华签合同上传到微信群后的第三天提出要华晟公司、冼宝华以车抵押以及再让利5元/方的要求，其才会签订并履行合同，否则单方取消合同。利国威针对华晟公司、冼宝华的共同上诉请求辩称，（一）利国威支付的10万元是预付款，付款后，双方一直沟通买沙事宜，并未签订任何书面合同或达成口头协议。（二）利国威看到合同后对合同条款提出异议，双方产生分歧无法达成一致意思表示，华晟公司、冼宝华所称6月1日已签订合同并非事实。6月2日利国威要求退回全部预付款，华晟公司、冼宝华虽表示同意，但一直以各种借口拖延退回10万元预付款。（三）双方之间的合同并未成立，即使合同成立，华晟公司、冼宝华也应按其原承诺退回10万元预付款。一审认定事实清楚，适用法律正确。张军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。利国威向一审法院起诉请求：1.判令华晟公司依法向利国威退还款项人民币100000元；2.判令华晟公司支付利国威货款占用利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自利国威起诉之日起计算至清偿之日止的利息）；3.判令冼宝华、张军对华晟公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由华晟公司、冼宝华、张军承担。一审法院认定事实：利国威为向华晟公司、冼宝华购买建筑用的沙，于2020年5月30日向冼宝华转账支付了10万元（庭审中，利国威表示那是预付款。冼宝华表示该款是为调配运输船只所需的调船费，收到利国威的钱后，已立即给了负责调动船只的另一方。)第二天，冼宝华将草拟好的合同上传到微信群（有利国威、冼宝华、张军、杨志辉、胡振波）里，但利国威对合同条款提出了异议。之后，双方对于能否共管合同资金等合同内容产生分歧而未能签订合同。利国威遂要求冼宝华退还已付款，但未果。本案庭审中，利国威表示其是通过张军的介绍，向华晟公司、冼宝华购买海沙，华晟公司、冼宝华对此无异议。一审法院认为，利国威为向华晟公司、冼宝华购买海沙，向冼宝华转账支付了10万元，但双方一直未就合同的标的、数量、质量、价款、履行期限、地点、方式、违约责任等合同内容达成口头或书面协议，即无法确定双方针对涉案买卖事项所应有的权利义务。因此，现利国威以交易不能继续，买卖关系已解除为由，要求华晟公司、冼宝华退还款项10万元及自起诉日起计算的利息，有理，一审法院予以支持。因利国威不能举证证明存在张军需承担本案责任的事由，故利国威要求张军承担责任，不能支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决：一、华晟公司、冼宝华在判决生效之日起10日内向利国威退还款项10万元及利息（从2020年11月16日起至实际清偿之日止，以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回利国威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由华晟公司、冼宝华负担。上述受理费已由利国威预交，利国威同意由华晟公司、冼宝华在履行判决时将其应承担的受理费直接支付给利国威。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，华晟公司、冼宝华提交以下证据：1.微信聊天记录、2.海沙供货合同（有华晟公司盖章）、3.海沙供货合同（双方均未盖章），拟共同证明：1.利国威在签订合同之前主动要求将款项打给华晟公司、冼宝华，再安排签合同；2.华晟公司、冼宝华未说过同意向利国威退预付款，中介杨志辉在微信群中表达的要与船务协商后，待船务转回款项才能退给利国威。经质证，利国威意见如下：对微信聊天记录的真实性、合法性确认，对证明内容不确认。双方一直对买沙事宜进行前期沟通，未确定买沙具体情况。杨志辉明确表示会退钱，其作出的意思表示可以代表华晟公司、冼宝华。华晟公司、冼宝华与船家之间的关系与利国威无关。对合同的“三性”不予确认。二审查明以下事实：（一）一审法院于2020年11月16日接收本案诉状，并进入诉前联调。（二）利国威一审提交的，有利国威、冼宝华、张军、杨志辉、胡振波五人加入的微信群聊天记录显示，2020年6月2日，冼宝华：“其它不多说了”，张军：“大家双方达不到一个共识”，冼宝华：“我和船务沟通一下，退回来再说”，利国威：“@冼宝华具体什么时候可以？我要回复胡总”，冼宝华：“要沟通”“等下把”，利国威：“你可以大概说个时间吗？我好同胡总交差，胡总也好同他朋友交差”“当日同军哥说了，如果签不成合同的，补你们每人500车费，另外补1000餐费，真的不好意思”“@张军有结果无？大概会有点眉目”，张军：“@利国威稍等一下啦，临时临急的，给点时间老板娘去沟通一下，有消息会第一时间在群里说出来的”，杨志辉：“沟通好会回复你的，毕竟我们也是头一次遇到这种情况。”……2020年6月3日，杨志辉：“@利国威这样吧！既然大家都这么不愉快！我公司也没兴趣在继续合作下去了，真不好意思我们也遇到过这样的问题，这个单我们也不做了，钱的话我这边会和船务公司沟通好，钱一转过来我们就会转回给你。”“@利国威把你的银行卡号和名字发过来。”“＠利国威钱一到马上转给你”，利国威：“@杨志辉我什么时候可以收到钱？”“你不确定，发卡号和名字也没用，白发”，杨志辉“冼宝华这边会沟通了，毕竟船务已经安排好船了，公司这边和船务商量一下，退了马上转给你。”……利国威：“@冼宝华@杨志辉@张军既然已没有合作了，快点转回10万过来，爽快一点！”，杨志辉：“船我们已经调了，钱也说会退回给你，这边收到会转给你。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：华晟公司、冼宝华是否应向利国威退还10万元。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，关于利国威支付的10万元的性质，利国威认为是预付款，现无证据显示该款项双方约定为定金，华晟公司、冼宝华上诉也认为是订金，故应理解为预付款。第二，从微信群聊天内容可知，虽然冼宝华发送了合同文本，但因对资金共管、付款方式等产生分歧，双方最终未能签订买卖合同，华晟公司、冼宝华实际上也未履行供应海沙义务。第三，从微信群聊天记录来看，冼宝华表示会与船务沟通把钱退回，杨志辉也表示钱会退回给利国威。综上，华晟公司、冼宝华不予退还10万元的理由不成立。至于华晟公司、冼宝华将10万元支付给调动船只的案外人，是其与案外人之间的法律关系，案外人是否将10万元退还给华晟公司、冼宝华，不是华晟公司、冼宝华向利国威退款的前提条件，不影响本案的处理。对于华晟公司、冼宝华要求利国威赔偿差旅费的上诉请求，属于华晟公司、冼宝华二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院不予审查。综上所述，华晟公司、冼宝华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人广州华晟工程建设有限公司、冼宝华共同负担。本判决为终审判决。审判员  练长仁二〇二一年六月十八日书记员  郭炜丹黄树钿