山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1482民初1772号 原告：崔仁信，男，汉族，1963年5月20日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人郭克志，山东禹法律师事务所律师。 被告：杨秀娟，女，汉族，1964年4月15日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师 被告：邢冬冬，男，汉族，1991年1月13日出生，住禹城市。 原告崔仁信诉被告杨秀娟、邢冬冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告崔仁信及委托诉讼代理人郭克志，被告杨秀娟委托诉讼代理人徐光刚到庭参加诉讼。被告邢冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告赔偿原告各项损失92468.92元（不包括被告二支付的12000元医疗费），两被告承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告一介绍劳务，跟随被告二从事建筑施工，2020年11月17日，因被告二架板支架开焊，导致原告摔倒受伤，原告住院治疗12天。原告多次找两被告要求赔偿损失，被告二支付12000元医疗费用后，两被告以种种借口拒不赔付。根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，特诉至贵院，以保护原告合法权利。 被告杨秀娟辩称，一、本案事故发生在2020年11月份，即民法典施行之前，本案应当适用原《合同法》、《侵权责任法》等相关法律和司法解释的规定。二、杨秀娟属于居间人，非劳务合同的当事人，所以不应承担劳务赔偿责任。三、被答辩人主张的多项诉讼请求违背法律的规定，其违法部分不应给予支持。总之，被答辩人诉称理由与事实严重不符，请求法院查明事实，依法驳回其对答辩人的起诉。 被告邢冬冬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 为证实个人主张原告提交了证据： 证据一，原告与被告杨秀娟、邢冬冬的通话录音光盘一张附书面材料两份，证明原告经杨秀娟介绍到邢冬冬工地干活过程中，因脚手架开裂受伤。 证据二、包括原告的住院病历一份、住院医疗收费票据一张、诊断证明一份、用药清单4页，证明原告的伤情、治疗费用22315.92元、住院时间12天。 证据三、司法鉴定意见书一份，证实护理期限为90日，住院期间需两人护理；误工期限240日；营养期限90日；二次手术费8000-10000元。 证据四、鉴定费发票一张，原告伤情鉴定花费1560元。 证据五、包括常住人口登记卡一份，证明住院时护理人员刘仁俊与原告系夫妻关系；禹城市梁家镇崔庄村委会出具的证明一份，证明崔文利与崔仁信系父子关系。 证据六、交通费发票120张，共计1200元。 杨秀娟对证据一不认可；认可证据二；对证据三、四的真实性没有异议，对鉴定意见中后续治疗费不认可；对证据五的真实性没有异议，主张刘仁俊现年龄57岁，不符合护理人员获得护理费的法定条件，原告的护理费用应以一人计算；对证据六的真实性没有异议，但对合法性和关联性不予认可，主张交通费应当以住院转院和出院为依据进行计算。 通过对各方当事人提交证据进行质证、认证，对无异议的原告提交的证据二，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 原告证据一，录音材料，本院认为能够认定原告受伤过程，邢冬冬也认可这一事实。因此，对该证据依法予以认定。 原告证据三、四、五，山东大舜司法司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定原告的误工期240日，护理期90日，住院期间需两人护理，其余时间一人护理，营养期90日，二次手术费8000-10000元。本院认为，原告未举证证明有固定收入，且未证实最近三年的平均收入，亦未能举证证明其务工损失额一直处于持续状态。因此崔仁信的误工费应为2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元∕365天×240天﹦28751元；护理费43726元∕365天×12天×2人+43726元∕365天×78天×1人=12219元；营养费30元×90天=2700元。二次手术费8000-10000元，本院酌定9000元。结合庭审情况，对证据三、四、五依法予以认定。 原告证据六，原告提交了禹城市恒利达客运出租汽车有限公司交通票据120张，计1200元。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，综合考虑本案审理情况、原告住院时间，并参考当地交通运输业状况，本院酌定交通费300元。 另，本院工作人员与被告邢冬冬微信聊天截图一宗，证明原告系经杨秀娟介绍、受伤过程，及邢冬冬为其垫付医疗费13200元的事实。经原告崔仁信、被告杨秀娟质证，均无异议。 综合对原、被告证据的质证、认证，结合案件审理情况，本院认定事实如下：2020年11月17日原告通过杨秀娟介绍跟随邢冬冬到禹城市高新区一家羊绒厂工地上干活，原告负责垒墙。下午三点左右，在垒墙过程中，原告踩着的脚手架开裂导致原告摔下受伤。后到禹城市人民医院住院治疗12天，诊断为右脚右根骨粉碎性骨折，期间花费医疗费22315.92元。经禹城市人民法院委托，2021年3月1日由山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人护理期限为90日，住院期间需两人护理，其余时间一人护理，误工期限240日，营养期限90日，二次手术费8000-10000元，鉴定费1560元。诉讼过程中，原告认可邢冬冬为其垫付医疗费13200元(含禹城市人民医院门诊收费1200元)。 以上案情有原、被告提交的证据、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告的责任承担比例。二、原告的实际损失数额。 一、原、被告的责任承担比例。 根据法律规定，公民享有生命健康权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”从立法目的可以看出，接受劳务者对提供劳务者在劳务过程中受到伤害应当承担过错责任。被告邢冬冬从劳务市场上招来原告崔仁信，崔仁信为案涉工程提供劳务，邢冬冬按日向原告支付劳务费，符合劳务关系中仅以劳动力换取相应对价的特征,应当认定崔仁信与邢冬冬存在雇佣关系。原告崔仁信在受邢冬冬雇佣期间受伤，被告邢冬冬未提交充分证据证明对自己组织的工作人员进行实质性的安全培训，亦未组织专人对施工过程进行现场监督、指导，及提供符合安全标准的劳动工具、设备以确保施工过程中人员处于安全操作范围，致使崔仁信在施工的过程中受伤，被告邢冬冬未尽到安全管理义务和安全保障义务，存在过错。被告邢冬冬应承担主要的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”庭审过程中崔仁信自认从事建筑工作“干了几十年了”，其作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动过程中，自身未尽合理的安全防护、注意义务，其对自身受伤亦存在一定过错。 被告杨秀娟作为原、被告劳务关系的介绍人，并非雇佣人，对原告在邢冬冬的工作场所及工作环境并不了解。原告崔仁信、被告邢冬冬也没有证据证明杨秀娟在本次雇佣活动中存在过错。因此，被告杨秀娟对原告的损失不应承担赔偿责任。 根据原、被告的过错程度，本院酌定崔仁信对其伤情承担20%的责任，邢冬冬承担80%的责任。 二、原告的实际损失数额。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”根据《山东省高级人民法院关于人身损害赔偿标准城乡统一的意见》，应统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。原告的损失为医疗费22315.92元、误工费28715元、护理费12219元、住院伙食补助费100元×12=1200元、营养费2700元、鉴定费1560元、交通费300元，二次手术费9000元，共计78009.9元。被告邢冬冬作为雇主应承担80%的赔偿责任即62407.9元，扣除其已支付崔仁信的13200元，仍应赔偿崔仁信49207.9元，原告诉讼请求超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢冬冬于本判决生效后十日内一次性赔偿原告崔仁信医疗费等共49207.9元。 二、驳回原告崔仁信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，减半收取1056元，由原告崔仁信负担541元，由被告邢冬冬负担515元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郝成才 二〇二一年六月二十八日 书记员  于 祯