wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0211民初14189号原告：周某，男，1983年12月10日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：庄清勇，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1987年8月14日出生，汉族，住黄岛区。原告周某与被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人庄清勇到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告劳务费42016.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月原告为被告饭店门头及室内设备安装提供劳务，后原被告双方对相关费用进行结算，被告共计欠原告劳务费及材料费合计42016.8元。原告多次催要未果。杨斌未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告应被告要求，为东北小串饭店门头及室内设备进行安装，原告提交的结算明细显示原告进行了旧门头拆除和新门头安装，室内铁艺隔断及安装等，原告主张费用共计42016.8元。诉讼中，原告提交照片一张，证实已按照被告要求完成施工。同时，原告提交与被告于2020年4月23日的电话录音一份，周某问“咱就四万块钱，还不快点给”，杨某答“我尽快给你结清”，周某问“你得给我说个期限，广告公司那按天的找我”，杨某答“6月底之前吧行不行”，周某说“也不多，就四万块钱，当时干活的时候一毛钱没给，干完活再给也中”，杨某说“周总我心里有数，必须赶快给你解决”。2020年6月18日，原告再次通过短信联系被告问“杨总，你这四万块钱啥时候给，你说这个月，已经到中旬了”，被告答“刚看到，月底我联系你周总。”本院认为，本案系因安装门头及室内设施的工程款给付问题产生的纠纷，应为装饰装修合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告提交的证据足以证实原告已按照双方约定履行了合同义务，被告应当支付相应款项，根据原告提交的电话录音及短信记录，被告对原告要求支付4万元予以认可，本院予以确认。对于原告依据结算明细主张42016.8元，因结算明细系原告单方制作，并没有被告签字认可，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付给原告周某工程款40000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担400元，原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李冰二〇二一年六月二十九日书记员  王睿
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1186号之一申请执行人莆田万达广场商业物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号商务酒店三层。统一社会信用代码：91350302583105671P。法定代表人：王志彬。被执行人深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华三路168号国际商会中心1109B。统一社会信用代码：91440300573131390K。法定代表人：林梅琴。被执行人深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室。统一社会信用代码：91360805MA35GEEYXX。法定代表人：林梅琴。被执行人北京天骏畅引传媒科技有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。统一社会信用代码：91110117791444045A。法定代表人：张培。申请执行人莆田万达广场商业物业管理有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初4445号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币256253.00元及利息等。本院于2021年4月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司、北京天骏畅引传媒科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，划拨被执行人北京天骏畅引传媒科技有限公司在金融机构的存款人民币36977.48元，追缴本案诉讼费、保全费、执行费后退还申请执行人执行款人民币15533.63元。本院将上述情况告知申请执行人莆田万达广场商业物业管理有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年六月十一日书记员 陈艳艳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)          渝0110执4482号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：陶永东 ，男 ，汉族，1966年4月16日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人陶永东应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110刑初420号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陶永东逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院依法划拨的银行存款625.63元及汽车一辆外无可供执行的其他财产，汽车因已达强制报废标准，不具备处置条件。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为本案未执行标的为19374.37元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4482号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110刑初420号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十二日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3391号原告：郑红光，男，1981年6月7日出生，汉族，住址新民市。被告：新民市公主屯镇黄家山村民委员会，住所地新民市公主屯镇黄家山村。法定代表人：肖雷，男，系村委会主任兼书记。原告郑红光诉被告新民市公主屯镇黄家山村民委员会（以下简称黄家山村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告郑红光、被告黄家山村委会的法定代表人肖雷均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郑红光诉称，2016年7月至8月，被告进行村委会室内装修安装灯具及外广场灯光、安装电线等工程，该工程由我承揽施工，工程已完工，并经验收后实际使用至今。被告于2016年12月27日给我出具欠据一张，载明被告欠我修广场电缆线灯具款19,675.00元尚未给付。此款经我多次催要，被告以没钱为由拒不给付，故我诉至法院，要求被告给付我工程款（电料、人工及灯具款）19,675.00元，诉讼费由被告承担。被告黄家山村委会辩称，欠原告工程款属实，数额也属实，同意给付，但现在没有能力给付。因为之前村委会有债务纠纷，我村的账户已经被查封，请求法院依法判决，我村可以依据法院的判决向镇政府请示。经审理查明，经原、被告双方共同确认，2016年7月至8月间，被告进行室内装修安装灯具及外广场灯光安装，该工程由原告施工，双方未签订书面的承揽合同，工程已经竣工验收，并已实际使用至今。因被告未给付原告工程款，被告于2016年12月27日为原告出具欠据一份，该欠据载明“欠据2016年12月27日人民币壹万玖仟陆佰柒拾伍元正上款系欠修广场电缆线灯具等￥19,675.00元”，该欠据加盖有被告公章，并由经手人苏中山、孙成海签字确认。双方于欠据中未明确约定付款期限及逾期付款利息，现原告主张，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工程款（电料、人工及灯具款）人民币19,675.00元，诉讼费由被告承担。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的承揽合同，但经双方协议，被告将灯具安装及电缆安装工程交由原告施工，双方即成立承揽合同关系。原告已经按被告要求完成施工，工程已经竣工并使用至今，被告应依约定及时给付原告工程款。现被告经原告多次催要，至今未给付工程款，被告已构成违约，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：被告新民市公主屯镇黄家山村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑红光工程款人民币19,675.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146.00元，由被告新民市公主屯镇黄家山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二一年六月一日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百七十条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执132号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第216号仲裁裁决，本案执行标的本息5421001.43元，仲裁费13650元，处理费500元，律师费16365元，执行费54658元，总计5506174.43元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第216号裁决书执行完毕。特此通知。审判员  刘天伟二〇二一年六月十日书记员  刘明杰
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2682号申请执行人：辛长亮，男，1989年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：李金秋，女，1991年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号7楼2118。本院在执行申请执行人辛长亮、李金秋与被执行人天津市江宇海汇房地产有限责任公司执行纠纷一案中，因被执行人未履行（2021）津02民终1401号民事判决书确定的义务，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  张勇昊二〇二一年六月二十八日书记员  刘学骏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执异61号异议人（案外人）：杨希焕，女，1950年1月24日出生，汉族，阳谷县村民，住该村。申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村。统一社会信用代码：91371500168012742C。负责人：曹中静，行长。委托代理人：常志刚，该行职工。被执行人:冯爱春，女，1974年1月20日出生，汉族，阳谷县村民，住。本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（以下简称阳谷农商行石门宋支行）与被执行人宋士海、王香凤、雷传文、李述蒙、冯爱春金融借款合同纠纷一案中，案外人杨希焕不服本院作出的（2021）鲁1521执恢553号执行裁定，向本院提出书面异议申请。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨希焕称：请求撤销阳谷县人民法院（2021）鲁1521执恢553号执行裁定，解除对异议人暂存在冯爱春名下银行存款32000元的查封冻结。事实和理由：异议人系冯爱春的母亲，因为异议人年逾70岁，没有文化，辛苦积攒几十年的32000元的养老钱，委托女儿冯爱春保管，冯爱春为了资金的安全，把钱存在银行。阳谷县人民法院因冯爱春与阳谷农商行石门宋支行金融借款合同纠纷，将该笔资金查封冻结。由于该笔存款实际上是异议人的存款，只不过存在了冯爱春的银行账户上，法院查封冻结该存款侵害了异议人的合法权益。为此，异议人提出执行异议，请支持异议人的异议请求。申请执行人阳谷农商行石门宋支行辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。案外人杨希焕提出本次执行异议，执行标的即银行存款已经执行终结，应驳回案外人的异议申请。本院查明：申请执行人阳谷农商行石门宋支行与被执行人宋士海、王香凤、雷传文、李述蒙、冯爱春金融借款合同纠纷一案，阳谷农商行石门宋支行依据（2017）鲁1521民初134号民事判决向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）鲁1521执2010号。2017年9月23日，本院作出（2017）鲁1521执2010号执行裁定，裁定终结（2017）鲁1521民初134号民事判决的本次执行程序。阳谷农商行石门宋支行分别于2020年6月23日、2020年9月16日、2021年3月10日向本院申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2020）鲁1521执恢857号、（2020）鲁1521执恢1429号、（2021）鲁1521执恢553号。2021年4月30日，本院作出（2021）鲁1521执恢553号执行裁定，裁定冻结被执行人宋士海、王香凤、雷传文、李述蒙、冯爱春银行存款34023.02元，并依据该裁定冻结了冯爱春在阳谷农商银行闫楼支行账户28×××31、28×××23、28×××83、62×××58。2021年5月18日，本院作出（2021）鲁1521执恢553号执行裁定，裁定划拨被执行人宋士海、王香凤、雷传文、李述蒙、冯爱春银行存款34041.2元，同日依据该裁定扣划冯爱春在阳谷农商银行闫楼支行账户28×××31内存款3003.3元、账户28×××23内存款7007.18元、账户28×××83内存款10004.58元、账户62×××58内定期存款12003.12元、活期存款2023.02元，共计34041.2元。2021年5月21日，本院将上述执行款项过付给申请执行人阳谷农商行石门宋支行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；……”。本案中，执行标的是冯爱春名下的银行存款，异议人依法应在款项交付或过付给申请执行人之前提出异议。该执行款项已于2021年5月21日过付给申请执行人，而异议人于2021年6月7日才提出本案执行异议，超过了提出执行异议的期限，依法应驳回其异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人杨希焕的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长 郝红军审 判 员 张保山审 判 员 刘玉胜二〇二一年六月十七日法官助理 王 艳书 记 员 杨鸿珊
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2812号申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓华与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4401号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终9320号上诉人（原审原告）：富智精密五金（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区万丰中路229号富智精密五金（深圳）有限公司一层、二层，统一社会信用代码914403005657169627。法定代表人：富山昌彦，董事长。被上诉人（原审被告）：张玺，男。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。上诉人富智精密五金（深圳）有限公司（以下简称“富智公司”）因与被上诉人张玺劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初26058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人富智公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金58384.62元、律师费4582元；2.被上诉人承担一审和二审诉讼费。事实和理由详见上诉状。被上诉人张玺辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见书面答辩状。富智公司一审诉请判令：1.富智公司无需向张玺支付解除劳动合同赔偿金58384.62元；2.富智公司无需向张玺支付律师代理费4582元。一审判决主文：一、富智公司于判决生效之日起十日内支付张玺违法解除劳动合同赔偿金58384.62元；二、富智公司于判决生效之日起十日内支付张玺2020年3月、4月的工资3014.26元；三、富智公司于判决生效之日起十日内支付张玺律师费4582元；四、驳回富智公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由富智公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。上诉人主张被上诉人调岗后薪资待遇保持不变，调整后的岗位自动化程度高，培训不成问题，被上诉人亦不予配合。且被上诉人提供的《通告》未有原件核对，该复印件落款公章为行政课，而不是公司公章，与常理不符。本院认为，上诉人一审庭审时主张被上诉人自2020年4月2日起未到公司新部门报道，该行为属于旷工。而被上诉人提供《通告》加盖上诉人行政课的印章，行政课部门属于上诉人的人事管理组织，其印章管理系属上诉人内部事务。且《通告》内容与上诉人的主张基本相符，故上诉人不予认可证据《通告》的主张理据不足，本院不予采信。《通告》载明被上诉人自3月4日调岗至冲压课AC机长白班组，一直未到新岗位报到。3月31日行政课发出《员工调岗通知书》，至4月2日依然未到冲压课报到，视为旷工三天，做员工自动离职处理。上诉人对《员工调岗通知书》的真实性予以认可，《员工调岗通知书》载明如4月3日未报到者，视为旷工。首先，上诉人未能提供证据证明就调岗事宜已事先征得被上诉人的同意。其次，《员工调岗通知书》载明的截止报到日为4月3日，而《通告》载明被上诉人4月2日依然未报到，视为旷工三天，按自动离职处理，出具的时间亦为4月3日。故，上诉人主张被上诉人因未去新部门报到，旷工三天按自动离职处理理据不足，一审认定系违法解除劳动合同并无不当，并根据双方确认的被上诉人的工资情况以及任职时间，认定上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金58384.62元理据充分，本院予以维持。关于律师费，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费4582元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人富智精密五金（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    琼审判员 胡  建  军二〇二一年六月一日书记员 何语峤（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49859号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于一平，女，1979年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于一平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告于一平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告于一平支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币79，177.19元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息21，479.88元、违约金17，511.99元；2、判令被告于一平支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告于一平负担。事实和理由：被告于一平于2012年6月20日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告于一平共计拖欠信用卡本金79，177.19元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告于一平仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告于一平未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于一平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于一平未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告于一平的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告于一平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于一平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金79，177.19元；二、被告于一平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，663.38元，减半收取计1，331.69元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告于一平负担1，231.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1665号原告朱海彬，男，汉族，1994年1月4日生，身份证住址：上海市奉贤区。委托代理人庄雁丹，广东世纪华人律师事务所律师。被告深圳市龙岗区云鲜客水果商行，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙富西一巷6号105，统一社会信用代码：92440300MA5FK71H3A。负责人：包锐。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱海彬的委托代理人庄雁丹到庭参加了诉讼。被告深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、网络购物经过：原告称，被告经营淘宝账号为“御膳堂1号”的店铺。2019年5月4日，原告向被告的上述淘宝店铺购买了1份商品名称为“原裝法國vip進口现货美腰瘦腰天使之吻頑固飽腹排坑體產後恢復”，货款金额1040元，订单编号为“433699298597915224”；2019年5月8日购买了2份商品名称为“原裝法國vip進口现货美腰瘦腰天使之吻頑固飽腹排坑體產後恢復”，货款金额2072.5元，订单编号为“438622915197915224”；2019年5月11日购买了2份商品名称为“原裝法國vip進口现货美腰瘦腰天使之吻頑固飽腹排坑體產後恢復”，货款金额2080元，订单编号为“298640206624915224”。原告付款后，被告使用快递发货，运单号分别为：3102433514507（韵达快递）3102433514557（韵达快递），73113237577057（中通快递）。二、原告的诉求：原告称，原告收货后发现产品包装上连基本的生产厂家，厂址，生产日期、保质期等信息都没有，违反了《食品安全法》第六十七条；产品标题写明法国进口，却没有任何中文标示，是《食品安全法》第九十七条、第九十二条中明确的“不符合食品安全标准”的食品；被告宣称涉案产品有减肥，瘦身的功效，可知涉案产品为保健食品，根据《食品安全法》第七十七条，进口的保健食品依法应当注册相关的批准文号，而涉案产品没有相关批号。综上，请求判令：1、被告退还商品货款5192.5元；2、支付购物款金额十倍赔偿款51925元；3、诉讼费由被告承担。三、涉案产品情况：原告对其主张的商品交易经过、被告淘宝店铺信息等事实，仅提交了交易订单截图打印件、物流单、商品实物等证据，但经本院要求后，原告未能当庭操作其淘宝账号向法院展示相关淘宝交易经过、订单信息、交易主体信息等事实。原告称其淘宝账号被淘宝公司查封，故无法当庭操作账号进行展示。四、被告的答辩意见：被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，当事人对其主张负有举证义务。原告称其与被告之间存在“原裝法國vip進口现货美腰瘦腰天使之吻頑固飽腹排坑體產後恢復”等商品交易，但仅提供打印图片为证据，而不能当庭操作淘宝账号供人民法院核实交易信息、交易主体身份，无法证明其所述交易的真实性，应承担举证不能的法律后果。故原告要求退款及十倍赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱海彬的全部诉讼请求。案件受理费人民币1226元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年六月十八日书记员 戴思强
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2609号被执行人：安玉斌，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。本院在被执行人安玉斌罚金执行纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）津0112刑初660号刑事判决书确定的义务，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  张勇昊二〇二一年六月十七日书记员  刘学骏
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初1069号原告：上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山路北延河北路西通盛御河园15号楼。负责人：伍爱娥，总经理。委托诉讼代理人：周长安，男，汉族，1980年2月2日出生，住枣庄市峄城区，公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：周波，男，汉族，1997年6月18日出生，住枣庄市台儿庄区，公司职员，特别授权。被告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行，住所地枣庄市光明大道2399号。负责人：李沧海，行长。原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司与被告中国工商银行股份有限公司枣庄分行物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司负担。审判员  牛春景二〇二一年六月二十五日书记员  马 倩
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执719号之一申请执行人薛凤妹，女，1960年4月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人薛秀琼，女，1984年9月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人薛春亮，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人李载益，男，1975年12月25日出生，汉族，住所地重庆市巫山县。申请执行人薛凤妹、薛秀琼、薛春亮依据已经发生法律效力的（2020）闽0302刑初631号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币25206.00元及利息等。本院于2021年2月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李载益发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了李载益所有的车辆【车牌号：闽ＢＨ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人薛凤妹、薛秀琼、薛春亮后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月二十一日书记员  柯玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19912号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱宁科，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告朱宁科信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告朱宁科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金18,964.30元、分期手续费1,023.99元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息3,976.17元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月22日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年2月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计23,964.46元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告朱宁科未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年10月22日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告朱宁科申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年2月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金18,964.30元、分期手续费1,023.99元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱宁科于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金18,964.30元、分期手续费1,023.99元；二、被告朱宁科于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.11元，减半收取计137.06元，由被告朱宁科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50697号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庄丽，女，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告庄丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告庄丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄丽支付截止至2021年6月16日的信用卡欠款本金人民币86，295.25元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月16日的利息50，565.09元、违约金6，773.46元、年费1，000元；2、判令被告庄丽支付自2020年10月17日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告庄丽负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2012年6月9日向被告庄丽核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、年费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月16日，被告庄丽共计拖欠信用卡本金86，295.25元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告庄丽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告庄丽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄丽向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄丽未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息和年费，本院综合考虑被告庄丽的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告庄丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄丽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月16日的信用卡欠款本金86，295.25元；二、被告庄丽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费，利息、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，192.68元，减半收取计1，596.34元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告庄丽负担1，496.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初2895号 原告：王永进，男，1948年10月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：沂水县环境卫生管理处，住所地沂水县健康路东段埠东桥西侧南侧。 法定代表人：宋玉国，主任。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地沂水县鑫华路46号。 法定代表人：梅家锋，经理。 原告王永进与被告沂水县环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告王永进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王永进撤回起诉处理。 审 判 员 赵金武 二〇二一年六月八日 法官助理 罗兴强 书 记 员 郭 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16647号原告：成功，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。被告：王晓康，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地山东省，现住山东省。原告成功与被告王晓康民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月7日向山东省博兴县人民法院提起诉讼后，山东省博兴县人民法院于2021年3月19日将本案移送本院。本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告成功到庭参加诉讼，被告王晓康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款86,000元、律师代理费6,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，原告通过闲鱼交易平台向被告购买万豪酒店会员，并于2020年1月11日向被告支付15,000元。因被告无法提供相应产品，且无法退还价款，遂向原告提出将该15,000元转化为借款，待日后归还。2020年3月4日至2020年9月15日期间，被告多次以家庭变故为由向原告借款，原告陆续通过支付宝、浦发银行转账给被告合计67,000元。因借款累计较多，2020年9月15日，被告通过微信向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告85,000元未归还，其中3,000元系利息，并承诺于2020年9月16日归还，但未将《欠条》原件交付原告。2020年10月28日，被告又通过微信向原告借款1,000元，当日原告通过支付宝转账给被告1,000元。后被告分文未还，原告多次催讨无果，遂成讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金83,000元。被告王晓康未答辩。因被告王晓康未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2020年1月11日，原告通过闲鱼交易平台向被告购买“万豪终白订，请勿乱动”，商品价格为15,000元，当日原告通过支付宝转账给被告15,000元。2020年3月4日原告通过支付宝转账给被告15,000元，2020年3月18日原告通过银行转账给被告22,000元，2020年4月15日原告通过支付宝转账给被告5,000元，2020年5月12日原告通过支付宝转账给被告3,000元，2020年6月5日原告通过支付宝转账给被告1,000元，2020年6月30日原告通过支付宝转账给被告1,000元，2020年9月15日原告通过支付宝转账给被告20,000元，以上合计82,000元。2020年9月15日，被告通过微信(微信号为“wxid_avjx2o65z0hz22”)向原告发送图片一份，图片内容为“欠条本人(王晓康)身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，由于家庭变故等事情，于2020年9月15日亏欠(成功)身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币：85000元整(大写：人民币捌万伍仟元整)。经双方协商，债务人必须于2020年9月16日晚8点将本金和利息全部还清。……”。审理中，原告自认其中3,000元系利息。2020年10月28日，被告又发送微信给原告称“成功，我不多借，我现在就还差1千，就再借了一千用一下可以吗？就一千，然后周六我会一次性把欠你的全部还清，可以吗？”，当日原告通过支付宝转账给被告1,000元。后被告未按约还款，原告催讨无果，遂成讼。另查明，经财付通支付科技有限公司协助查询，微信号“wxid_avjx2o65z0hz22”绑定的财付通账户的实名认证信息系被告王晓康。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的支付宝转账记录、浦发银行汇款回单、微信聊天记录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款合计83,000元，提供了转账凭证、微信聊天记录为证，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金83,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓康应于本判决生效之日起十日内归还原告成功借款本金83,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，减半收取937.50元，由被告王晓康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢12号申请执行人张新，男，1987年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人韩厚利，男，1974年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人张新与被执行人韩厚利民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）津0112民初5109号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年六月十八日书记员  刘学骏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11426号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谭海军，男，1973年12月8日出生，族，户籍地，住湖南省邵阳市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谭海军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  彭志娟二〇二一年六月二十九日书记员  袁 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50232号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐绍英，男，1965年10月20日出生，汉族，住河北省张家口市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告唐绍英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告唐绍英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐绍英支付截止至2021年3月5日的信用卡欠款本金人民币24,910.35元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月5日的利息31,379.01元、滞纳金1,314.17元、单项增值服务费21元；2、判令被告唐绍英支付自2021年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告唐绍英负担。事实和理由：被告唐绍英于2014年11月25日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月5日，被告唐绍英共计拖欠信用卡本金24,910.35元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告唐绍英仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告唐绍英未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐绍英向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐绍英未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告唐绍英的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐绍英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐绍英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金24,910.35元；二、被告唐绍英应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240.61元，减半收取计620.31元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告唐绍英负担520.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33909号原告：王飞,男,1993年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：上海宝创投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹东。原告王飞与被告上海宝创投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王飞于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王飞撤回起诉。审判员  沈晨玲书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴南，男，1987年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴南信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴南支付截止至2021年3月5日的信用卡欠款本金人民币59，300元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月5日的利息17，425.63元、违约金23，318.64元、分期手续费1，058.40元；2、判令被告吴南支付自2021年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告吴南负担。事实和理由：被告吴南于2012年8月9日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月5日，被告吴南共计拖欠信用卡本金59，300元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吴南仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴南未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴南向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴南未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告吴南的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴南经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴南应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金59，300元；二、被告吴南应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，322.05元，减半收取计1，161.03元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告吴南负担1，061.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执恢187号山东顺鑫路桥工程有限公司、韩义：山东顺鑫路桥工程有限公司与韩义建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1207962.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位1001684元，剩余执行款项申请执行人全部放弃。本院已于2021年6月18日将该款转付给山东顺鑫路桥工程有限公司。至此，山东顺鑫路桥工程有限公司向本院申请执行的(2019)鲁0812执1906号终结本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1441号原告：烟台海德专用汽车有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：宋宪礼，董事长。委托诉讼代理人：宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人:柳莹，山东乾元律师事务所律师。被告：遵义市播州区尚嵇镇人民政府，住所地贵州省遵义市播州区。法定代表人：周显忠，镇长。原告烟台海德专用汽车有限公司与被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海德专用汽车有限公司委托诉讼代理人柳莹到庭参加诉讼，被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。烟台海德专用汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告货款本金50000元，利息24750元，律师费7000元，合计81750元；并按每日万分之五的利率向原告支付自2021年4月7日起至款项付清之日期间的利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月原被告签订产品销售合同一份，合同约定被告从原告处采购总价值为820000元的清洗扫路车1辆，原告已经按照合同约定向被告交付了车辆。但直至起诉之日，被告仍拖欠原告车款本金50000元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原、被告签订一份《产品销售合同》，合同约定，被告购买原告海德牌清洗扫路车一台，单价82万元；合同签订后20天交货，被告按照产品质量要求、技术标准现场验收，如果被告对收到的货物存有异议，应在收到后5日内提出，逾期视为验收合格；货到验收合格后2个月内，被告应支付合同货款77万元到原告指定账户，余下5万元作为质量保证金1年后无质量问题，被告10日内付清余款；被告逾期付款，每逾期一日按合同总金额的万分之五向原告偿付逾期付款的违约金；因被告违约导致原告依法行使追索权，则被告除应当承担违约责任外，还应承担原告行使债权所支出的律师费。合同签订后，原告于2017年7月5日向被告交付涉案合同车辆一台，7月7日向被告开具面额82万元增值税发票，并对被告相关人员进行车辆操作培训6日，7月12日培训结束并对车辆验收。2018年1月24日被告支付原告货款77万元，余款5万元被告至今未支付。2021年4月1日原告与山东乾元律师事务所签订《委托代理合同》一份，因原、被告买卖合同纠纷一案，原告委托山东乾元律师事务所律师代理诉讼，代理费7000元。5月24日山东乾元律师事务所向原告开具面额7000元增值税专用发票，款项未实际支付。原告要求被告支付利息24750元计算方式为：自2018年7月6日至2021年4月6日，以5万元为基数*万分之五*33个月*30天=24750元。本院认为，被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。原、被告之间签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照双方之约定履行各自的义务。原告向被告供货后，被告至今尚欠原告货款50000元，被告未履行还款义务系违约行为，故原告要求被告支付货款50000元及逾期付款利息理由正当，本院予以支持。但原告计算利息的起算时间有误，按照《产品销售合同》约定，被告应在2018年7月22日前付清全部货款，即被告应自2018年7月23日起至实际给付之日止以50000元为基数按照每日万分之五向原告支付利息。另原告主张的律师费7000元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府于本判决生效后十日内付给原告烟台海德专用汽车有限公司货款50000元、律师代理费7000元；被告自2018年7月23日起至实际给付之日止以50000元为基数按照每日万分之五的利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取计922元，由被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于守都二〇二一年六月四日书记员  梁钟丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初4024号原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市。负责人：林垂士，行长。委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。被告：杜娜，女，1984年12月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告杜娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告杜娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金157305.75元及利息9134.34元、复利271.15元，共计166711.24元。（利息暂计算至2021年5月11日，剩余利息按合同约定标准实际计算至贷款本息付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原、被告签订了编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL20190821004651号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款266000元整，贷款用途为购家私电器，期限为36个月，并约定了利息、还款方式、违约责任等事项。原告依约于2019年8月21日向被告足额发放了266000元贷款，但被告却出现多次不按时归还贷款本息的违约行为。截至2021年5月11日，被告尚有贷款本息166711.24元未还。按照双方签订的《个人信用贷款合同》中违约条款的相关规定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告为此特具状诉至贵院，请求判如所诉。杜娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告与被告杜娜签订编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL20190821004651号《个人信用贷款合同》一份，合同主要内容如下：贷款本金指根据合同约定实际发放的人民币贷款本金金额。具体贷款金额、每笔贷款的期限、具体贷款利率均以《个人贷款确认书》约定的为准。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法按每月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人的还款方式为等额还款法。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意并确认承担贷款人实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告杜娜发放借款266000元。个人贷款确认书载明，借款起贷日为2019年8月21日，到期日为2022年8月21日，借款年利率为18.36%（月利率：1.53%），贷款用途购家私电器等，还款方式等额还款，首次还款日为2020年9月21日，每月还款日为21日。后被告未按期偿还借款本息，截至2021年6月28日尚欠借款本金141063.18元及利息13087.89元、复利631.98元。本院认为，原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告杜娜金融借款合同纠纷一案，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告履行放款义务后，被告杜娜理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。现原告按照合同约定，要求被告杜娜偿还借款本金141063.18元及利息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰安分行借款本金141063.18元；二、被告杜娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泰安分行利息、复利（截至2021年6月28日的利息13087.89元、复利631.98元，自2021年6月29日起的利息、复利，按照《个人信用贷款合同》约定的方式计算至借款本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告杜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 逯元丽二〇二一年六月二十九日法官助理 宋丽平书 记 员 田 甜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5200号原告：董文臣，男，1976年12月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：李振美，女，1963年7月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王元明，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告董文臣与被告李振美、王元明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告董文臣于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董文臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董文臣撤诉。案件受理费105元，由原告董文臣负担。审 判 员 郝尚东二〇二一年六月二十四日法官助理 赵 萌书 记 员 岳 静
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2750号上诉人（原审原告）：阎欢，女，1988年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津纳百川兴业房地产顾问有限公司，住所地天津市武清区开发区滨湖路城投熙悦接待中心。法定代表人：李兆兰，经理。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。上诉人阎欢因与被上诉人天津纳百川兴业房地产顾问有限公司（以下简称纳百川公司）劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初14167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。阎欢上诉请求：1．撤销一审民事判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付2019年10月至12月、2020年3月至5月销售提成93329元；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人在职期间销售金额、提成标准等均存在错误，按照上诉人与被上诉人之间的约定应当按照千分之一点二向上诉人支付销售房屋提成，且上诉人实际销售房屋金额远大于原审判决认定的金额，被上诉人未足额向上诉人支付销售提成。纳百川公司辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，原审事实查明清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。阎欢向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付2019年10月至12月，2020年3月至5月销售提成93,329元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：阎欢于2019年5月10日入职纳百川公司，签订自2019年5月10日至2022年5月9日的书面劳动合同，为销售及相关工作岗位，工资约定为不低于天津市最低工资标准。在签订书面劳动合同的同时，双方还曾签订了“补充协议”，协议内容中显示阎欢知晓《天津纳百川兴业日常管理规章制度》。该规章制度中第3条规定了佣金比例：公司根据置业顾问所售房屋不同阶段，分别按照总价款的0.1‰、0.5‰、0.4‰发放佣金；佣金占比为：完成客户签约10%、回款50%、交房40%。庭审中，关于阎欢自入职至离职期间累计销售额为173,456,690元，纳百川有限公司按照销售额回款的1‰已支付阎欢提成工资173,456.69元。阎欢对纳百川已支付173,456.69元，无异议。另查明，因销售房屋提成，阎欢于2020年9月15日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2020年9月21日作出津河北劳人仲不字（2020）第84号不予受理通知书，以阎欢要求纳百川公司“支付其2019年10月、11月、12月及2020年3月、4月、5月销售房屋提成93,329元”的请求，不属于受理范围为由，不予受理。阎欢不服，向天津市河北区人民法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为阎欢主张的销售提成报酬纳百川公司应按1‰计算或按照1.2‰计算。庭审中，纳百川公司提交的《天津纳百川兴业日常管理规章制度》已经明确规定了按照总价款的0.1‰、0.5‰、0.4‰发放佣金，阎欢亦知晓该规章制度的相关内容，按照阎欢的销售楼房的销售额回款，纳百川公司已按照销售额回款总额的1‰足额支付其应得报酬，现阎欢主张应按照销售额回款的1.2‰计算其销售提成，虽提交了部分证据，但其提交证据的证明力不足以推翻《天津纳百川兴业日常管理规章制度》的证明，按照1‰的计算标准计算阎欢的销售提成，纳百川公司已足额支付。阎欢主张按照1.2‰的标准计算其销售提成证据不足，故一审法院对阎欢的诉讼请求，不予支持。判决：驳回阎欢的全部诉讼请求。案件受理费5元，由阎欢负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，纳百川公司的规章制度明确规定按照售房总价款的0.1‰、0.5‰、0.4‰分阶段发放佣金，经核算，纳百川公司已按照销售额回款总额1‰的比例足额支付阎欢应得的销售提成。阎欢主张应按1.2‰计算其销售提成，但其提交的证据不足以证明其主张，其主张不能成立，本院不予支持。阎欢虽主张其销售额高于一审法院认定的数额，但其提交的证据不足以证明其主张，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，阎欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阎欢负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年六月二十一日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12704号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张梅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款88319.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1017号申请执行人：天津市蓟旭暖通机电工程有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇上宝塔村1区18号。法定代表人：李连国，经理。被执行人：朱文生，男，1982年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：高淑霞，女，1971年4月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行的申请执行人天津市蓟旭暖通机电工程有限公司与被执行人朱文生、高淑霞承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人朱文生、高淑霞应给付申请执行人天津市蓟旭暖通机电工程有限公司承揽费8000元，负担案件受理费25元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人朱文生名下有坐落于蓟县光明路南段东侧乐园公寓30-1-902号不动产一处已被本案轮候查封；被执行人朱文生名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.被执行人高淑霞名下有坐落于蓟州区处已被另案查封，因与本案标的差距过大，申请执行人明确表示暂不要求查封，被执行人高淑霞名下有牌号为津Ａ×××××的捷达牌汽车一辆注册日期为2004年，因年份太久申请执行人明确表示暂不要求查封，被执行人高淑霞名下无银行存款、证券、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年六月二十八日书记员  赵丽兴
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩249号 被拘留人：黄志，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行（2021）川0180执423号卿合兵与四川鑫合鑫建筑劳务有限公司劳动争议一案中，查明被执行人四川鑫合鑫建筑劳务有限公司及其法定代表人黄志违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对黄志拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4457号 魏超强、张世荣、宜昌开拓建设工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5006号民事判决书，于2021年5月26日立案受理魏超强申请执行张世荣、宜昌开拓建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1540号申请执行人：银川鲁夏贸易有限公司。法定代表人：李某1。被执行人：李某2。本院在执行申请执行人银川鲁夏贸易有限公司与被执行人李某2买卖合同纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民特214号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某2在各金融机构存款15125元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人李某2应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年六月二十五日书记员 马双意
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8090号 原告：袁某，男，2004年5月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 法定代理人：唐某，女，系原告母亲。 委托诉讼代理人：陈锐锋，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告：四川博学乐文教育科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元9楼910号。 法定代表人：余德潭，总经理。 原告袁某与被告四川博学乐文教育科技有限公司（以下简称“博学乐文公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人陈锐锋到庭参加诉讼，被告博学乐文公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《高等教育考试助学项目合作协议书》；2.请求依法判决被告立即退还原告支付的报名费未退还部分16300元及利息，利息以未退16300元为基数，自2020年7月5日起至被告实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期3.85%计算，暂计算至2021年3月15日，为434.06元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订了《高等教育考试助学项目合作协议书》，该协议书第3条约定报读费用36800元，第8条第4款约定以最终录取结果为准，如未录取成功则全额退费。另该协议书还约定了双方的权利义务、学制与费用、保密责任、违约责任、协议解除、争议解决、其他等条款。协议书签订后原告于2020年7月5日向被告支付了报名费36800元，被告向原告出具了收款收据。原告随后根据被告的通知提交了办理录取手续的相关材料，原告已履行了己方的合同义务。被告于2020年11月至2021年2月5日退还20500元，2021年2月5日被告向原告承诺于2月26日前返还剩余16300元。现被告因自身原因违反合同约定逾期未给原告退还剩余费用，原告认为己方已履行合同约定的相关义务，但被告的违约行为已致使原告合同目的无法实现。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律之规定，特提起诉讼，请求判令解除原被告间的《高等教育考试助学项目合作协议书》，并退还、支付原告已付定金、利息以及因适用定金罚则一倍的定金。望贵院依法公正裁决。 被告博学乐文公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，1.被告博学乐文公司（甲方）与原告袁某（乙方）签订编号为ＢＸ2020531的《高等教育考试助学项目合作协议书》（以下简称：“《协议书》”），该协议主要约定：（1）甲方具备合作项目的招生条件，负责乙方考生学籍注册及学籍管理，负责考前辅导资料的整理与发放；（2）协助乙方考生报考工作、负责办理考生证书申领、毕业申报及毕业证书发放工作；（3）学习形式为普通全日制（单招），收费标准为36800元；（4）报读陕西公立单招大专院校口腔医学专业，如未成功录取则全额退费。 2.2020年7月5日，被告向原告出具《收款收据》载明：学生姓名袁某，报名费36800元。2020年12月3日，被告向原告出具《退费证明》，载明：袁某已向我司报名费36800元，因公司资金流水问题，定于2020年12月10日前退还至袁某账户。 以上事实，有《协议书》《收款收据》《退费证明》、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《协议书》是双方真实意思表示的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案系教育培训合同纠纷，属于法律没有明文规定的合同类型。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。教育培训合同与《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的委托合同最相类似，均为委托人委托受托人处理事务，并由委托人向受托人支付报酬的合同。故可参照合同法分则关于委托合同的相关规定以为法律之适用。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。故本院对原告诉请解除《协议书》的诉讼请求，予以支持。原被告双方签订的编号为BX2020531的《高等教育考试助学项目合作协议书》于2021年5月27日被告收到起诉状副本之日解除。 关于原告诉请被告退还报名费及支付利息的诉讼请求。本院认为，原告有权根据《退费证明》要求被告退还16300元。至于原告所主张的利息。本院认为，利息属于法定孳息，被告除应当向原告返还16300元外，还应当将16300元所产生的孳息一并返还给原告。原告主张利息自2020年7月5日开始计算，没有依据，本院不予支持。本院以被告向原告出具的《退费证明》上载明的退还截止日期之次日，即2020年12月11日作为利息计算的起始时间。按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期3.85%计算，被告应当向原告支付自2020年12月11日起以16300元为基数的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百二十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下: 一、确认原告袁某与被告四川博学乐文教育科技有限公司签订的编号为ＢＸ2020531的《高等教育考试助学项目合作协议书》于2021年5月27日被告四川博学乐文教育科技有限公司收到起诉状副本之日解除； 二、被告四川博学乐文教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付16300元及利息（利息计算方式为：以16300元为基数，从2020年12月11日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期3.85%计算至款项付清之日）； 三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计109元，由被告四川博学乐文教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年六月十七日 书记员  朱一平
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初3110号 原告：陈卓进，男，1991年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市， 被告：叶慧英，女，1974年6月15日出生，汉族，地址广州市白云区， 原告陈卓进与被告叶慧英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓进到庭参加了诉讼，被告叶慧英因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈卓进向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5200元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认立案后被告向其偿还1300元，故将第一项诉讼请求中本金变更为3900元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告是保险代理人，被告是酒店管理人员。2018年11月被告提出向原告购买一份平安人寿保险产品，但因资金不足，故被告向原告借款9000元用于购买上述保险产品，并承诺两个月内还清借款9000元。原告基于对被告的信任，于2018年11月19日通过微信转账200元、4100元、建设银行转账1700元、平安银行转账3000元向被告支付上述9000元借款。但被告仅在2019年4月30日、5月28日、7月18日、9月21日、12月14日分别向原告还款1000元、1000元、500元、500元、800元，共计3800元，剩余5200元未还。故诉至法院，望判如所请。 被告叶慧英未作答辩。 经审理查明，2018年11月19日，原告通过平安银行尾号9231账户向被告转账3000元、通过支付宝向被告转账4100元、11月20日通过中国建设银行账户向被告转账1700元、通过微信向被告转账200元。 2018年11月20日被告通过原告购买平安人寿保险一份。 原告另提交微信聊天记录、微信转账记录，拟证明原告向被告催款及被告向原告返还部分款项的事实。 以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、保险产品信息截图、银行转账记录及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告间存在民间借贷关系。原告向被告支付借款，被告未到庭就其还款情况进行抗辩，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法采信原告提交的证据，被告未按约定还款已构成违约，故理应承担还款责任，本院对原告要求被告支付借款本金3900元的诉请予以支持。 被告叶慧英本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告叶慧英向原告陈卓进偿还借款本金3900元； 二、驳回原告陈卓进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告叶慧英负担（原告陈卓进已预付受理费25元，本院不作退回；被告叶慧英负担的受理费应在上述判决履行期内直接向原告陈卓进支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 彭 霞 二〇二一年六月十日 书记员 张雪如
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初624号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑琳，女，1977年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告郑琳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑琳支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,596.51元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息6,506.59元；2.判令被告郑琳支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑琳负担。事实和理由：被告郑琳于2016年8月19日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑琳未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告郑琳未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告郑琳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告郑琳拖欠信用卡欠款本金41,596.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑琳向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑琳未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告郑琳的总体债务负担，酌情予以确定。被告郑琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑琳应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金41,596.51元；二、被告郑琳应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002元，公告费560元，由被告郑琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执异93号案外人：丹阳市创宏模塑科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA23HLNR0X，住所地丹阳市新世纪花园70号门市。法定代表人：孟杏英，该公司总经理。申请执行人：丹阳市信融农村小额贷款有限公司，组织机构代码57258976-2，住所地丹阳市。法定代表人：黄耀平，该公司董事长。被执行人：张小军，男，1977年1月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人：姚亚香，女，1979年3月25日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市宇达汽车钣金有限公司，组织机构代码56915581-6，住所地丹阳市。法定代表人：张小军，该公司总经理。本院在执行丹阳市信融农村小额贷款有限公司与张小军、姚亚香、丹阳市宇达汽车钣金有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人丹阳市创宏模塑科技有限公司向本院提出书面异议。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年5月12日，本院对原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司与被告张小军、姚亚香、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1181民初2050号民事判决：一、被告张小军、姚亚香于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司借款本金100万元，并按月利率1.845%支付自2014年8月17日起至实际给付之日的利息及逾期罚息；二、被告张小军、姚亚香于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司借款本金100万元、截止至2014年10月8日的利息22140元，并按月利率1.845%支付自2014年10月9日起至实际给付之日的利息及逾期罚息；三、被告张小军、姚亚香于本判决生效后15日内给付原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司借款本金25万元、截止至2014年9月15日的利息2665元，并按月利率1.845%支付自2014年9月16日起至实际给付之日的利息及逾期罚息；四、被告张小军、姚亚香于本判决生效后15日内给付原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司律师代理费1万元；五、被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军对张小军、姚亚香的上述债务承担连带清偿责任。根据丹阳市信融农村小额贷款有限公司的申请，本院于2019年1月31日立案强制执行，案号为（2019）苏1181执940号。案件执行过程中，本院于2021年1月5日作出（2019）苏1181执940号执行裁定，查封被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司位于丹阳市丹北镇埤城唯益工业园的不动产[含无证建筑，丹房权证埤城字第××号，丹国用（2013）第xxx号、丹国用（2014）第xxx号]及地上附属物、机器设备（附属物及机器设备见清单）。2021年1月5日，本院作出（2019）苏1181执940号清场公告，责令上述不动产的相关权利人于2021年1月11日上午10时来本院执行局申报权利，同时提供相关证据，若不来申报，则应于2021年1月27日之前腾空并办理上述不动产。2021年4月26日，本院作出（2019）苏1181执940号执行裁定，拍卖被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司位于丹阳市丹北镇埤城唯益工业园的不动产[含无证建筑，丹国用（2014）第xxx号]及地上附属物、行车5台、液压机5台、电泳生产线1条、配电柜和变压器1套。丹阳市创宏模塑科技有限公司提出异议称，案外人于2020年12月9日与西门子财务租赁有限公司上海分公司达成设备买卖合意，于12月11日签订书面设备销售协议，约定西门子财务租赁有限公司上海分公司将其拥有所有权的，位于丹阳市宇达汽车钣金有限公司内8台设备出售给案外人，案外人支付全部合同价款后，设备所有权转移归案外人所有。案外人现已全额支付合同款，因此，位于丹阳市宇达汽车钣金有限公司内的8台设备现已属于案外人所有。请求：终止执行上述8台设备，解封上述8台设备，并允许异议人自行取回。另查明，申请人西门子财务租赁有限公司与第一被申请人丹阳市宇达汽车钣金有限公司、第二被申请人姚亚香、第三被申请人张小军因履行租赁协议而产生争议，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁后于2016年5月9日作出（2016）中国贸仲京裁自第xxx号裁决书，其中裁决内容第四项为：“第一被申请人支付完毕上述所有租金及逾期利息之前，204774号《租赁协议》项下租赁设备的所有权归申请人所有”。裁决书发生法律效力后，西门子财务租赁有限公司向镇江市丹徒区人民法院申请强制执行上述裁决书，执行案号为（2017）苏1112执1936号，该案尚未执行到位9090761.76元。2020年12月9日，西门子财务租赁有限公司确认将上述裁决书中裁定其拥有所有权的JT-GL3227数控机床一台、YQK27-315框架单动液压机一台、YQK27-630框架单动液压机一台、YQK27-800框架单动液压机一台、YQK27-1250框架单动液压机一台、N/A机器人镭射切割机一台、ZX-E1512数控铣床一台、汽车钣金件电泳涂装线一套出售给案外人，并于2020年12月11日与案外人签订了设备销售协议。案外人于同日支付了合同价款55万元。再查明，案外人确认现尚在被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司处的被查封的设备为YQK27-315框架单动液压机一台、YQK27-630框架单动液压机一台、YQK27-800框架单动液压机一台、YQK27-1250框架单动液压机一台和汽车钣金件电泳涂装线一套。本院认为，生效的裁决书已经裁决在被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司付清租金及逾期利息之前，案涉机器设备的所有权归西门子财务租赁有限公司所有，西门子财务租赁有限公司在执行案款尚未执行到位的情况下于2020年12月11日将其拥有所有权的案涉机器设备出售给案外人，双方之间的设备销售协议合法有效。案外人在支付了全部合同价款后，有权要求交付机器设备。本院于2021年1月5日查封案涉机器设备并于2021年4月26日裁定拍卖案涉机器设备于法有悖，应予纠正，但案外人要求自行取回案涉机器设备的请求并非执行异议审查范围。综上，案外人所提异议理由成立，足以排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对YQK27-315框架单动液压机一台、YQK27-630框架单动液压机一台、YQK27-800框架单动液压机一台、YQK27-1250框架单动液压机一台和汽车钣金件电泳涂装线一套的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二一年六月四日书记员  汪春霞
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执410号之一被执行人赵国庆，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院（2021）黑04刑终29号刑事判决书，本院于2021年6月7日查封了被执行人的OPPO手机一部，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖本院没收的OPPO手机一部，评估价为310.00元，起拍价为217.00元，保证金40.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后立即执行。审判长  李瑶审判员  赵军审判员  舒欢二〇二一年六月七日书记员  刘荣