wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0115民初1493号 原告：张玲娜，女，1998年8月17日出生，汉族，甘肃省古浪县居民，现住西安市临潼区。 被告：米超，男，1997年11月19日出生，汉族，居民，住甘肃省张掖市甘州区。 原告张玲娜与被告米超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玲娜到庭参加诉讼，被告米超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张玲娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金33676元整，并从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率向原告支付利息至上述款项全部归还为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月初，原、被告在网上相识。因双方都是甘肃老乡，经常聊天，原告慢慢对被告产生信任，双方感情加深。后被告称其没有上班，手头紧张，多次向原告借款，称其找到工作之后，及时向原告归还。原告出于对朋友的信任，多次通过支付宝、微信及被告指定支付宝转款，数额共计33676元。因原告的资金来源均是网上借贷，还款日到期，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推诿，迟迟不予归还。后原告因借款事宜多次与被告沟通，被告态度恶劣，让原告直接报案或去人民法院起诉，不予偿还所欠原告借款本息。原告认为，被告在危难之时，原告慷慨解囊，为其提供了资金帮助，但被告迟迟不予归还借款的行为已严重违反了双方的约定，违反了诚实信用的基本原则。因此，根据我国《民法典》及相关法律规定，被告应依法积极归还所欠原告借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告米超未提出书面答辩。 经审理查明，2020年12月，原、被告在网络上相识，成为朋友关系，但双方从未见过面。2021年1月被告米超以租房子、法院有案子需要诉讼费和保证金等理由向原告张玲娜借款，张玲娜将本人资金和在美团、支付宝花呗、借呗等网络平台借贷共计34945元，通过支付宝、微信转账等方式借给米超，米超答应及时归还，但是原告向其催要借款，米超不予归还。原告通过向西安市临潼区华清派出所报案寻求处理未果。2021年2月24日，原告依法起诉：1、判令被告立即归还原告借款本金33676元整，并从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率向原告支付利息至上述款项全部归还为止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张玲娜变更诉讼请求：1、被告共借款34945元，请求被告归还原告33676元，其余1269元及利息予以放弃；2、诉讼费、公告费由被告承担。由于被告米超经本院公告传唤未到庭，致调解无法成立。 上述事实，有原告陈述、民事诉状、微信聊天记录截图、转账凭证及本院（2021）陕0115民初1493号公告在卷可证。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，原、被告通过网络相识成为朋友，被告以需要资金多次向原告借款，原告基于信任予以转账出借。虽然被告未出具借据，但原、被告微信聊天记录和转账凭证足以证实双方之间借贷关系成立，被告应当及时归还，被告拒不归还，与理某某、于法相悖，故原告诉讼请求予以支持，原告对其借款利息和1269元放弃请求，符合法律规定，予以准许。 综上，为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一、二款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正二）第二条第一款、第五条第二款之规定，判决如下： 一、米超在判决生效后5日内支付张玲娜借款33676元。 二、驳回张玲娜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，公告费800元，由被告米超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  龙华 二〇二一年六月十七日 书记员  李维 1
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初2268号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号，统一社会信用代码：91371500868012057L。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。被告秦臻，男，1979年5月20日出生，汉族，阳谷县谷山路175号1排7号居民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农行）诉被告秦臻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农行的委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告秦臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农行因秦臻拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令秦臻立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××32）欠款本金19664.64元及至实际给付还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦臻于本判决生效之日起偿还中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡本金19664.64元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费以合同约定、农行总行计算机中心自动生成数据为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取为146元，由秦臻负担（阳谷农行已预交，秦臻应与上述款项一并支付阳谷农行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇二一年六月二十九日法官助理闫丹书记员闫囡囡
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9023号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林启麟，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告林启麟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告林启麟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权45454.34元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以45454.34元为基数，自2017年12月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州分公司。三、被服务方（借款人）：林启麟。四、代垫借款本息：2017年5月5日，代为垫付被告第10期应还款本息2051.7元,2017年6月5日，代为垫付被告第11期应还款本息2051.7元,2017年7月5日，代为垫付被告第12期应还款本息2051.7元,2017年8月5日，代为垫付被告第13期应还款本息2051.7元,2017年9月5日，代为垫付被告第14期应还款本息2051.7元,2017年10月5日，代为垫付被告第15期应还款本息2051.7元,2017年11月5日，代为垫付被告第16期应还款本息2051.7元,2017年12月5日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币37824.44元，应退服务费6732元，共计45454.34元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月5日。七、借款人姓名：林启麟。八、借款本金：63400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月5日。十二、逾期还款日期：2017年5月5日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年12月5日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款45454.34元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年5月5日起逾期还款，友众公司于2017年12月5日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年12月6日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年12月6日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林启麟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司45454.34元；二、被告林启麟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以45454.34元为基数，自2017年12月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取468元，保全费70元（原告均已预交），由被告林启麟负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)晋0925执69号被执行人：刘某某，女性,1996年2月4日生，居民身份证号码14222719960204XXXX，汉族，住宁武县。。刘某某责令退赔一案，本院于2021年3月2日立案执行，本院在执行与中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行。通过全国网络查控系统及线下查询方法了解被执行人财产线索，未发现可供执行财产。因被执行人无财产且尚在监狱服刑。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单措施后，与申请人进行了终本约谈，申请人表示认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  侯增寿审判员  宗彦东二〇二一年六月九日(院印)书记员  王子锐
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执183号之一申请人：刘锋，男，生于1980年9月14日，汉族，住南召县小店乡被执行人：胡增刚，男，生于1963年4月26日，汉族，住南召县石门乡本院在执行申请执行人刘锋与被执行人胡增刚买卖合同纠纷一案中，经查被执行人胡增刚未履行（2020）豫1321民初4057号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人胡增刚在光大银行南阳七一路支行账号53790166001336612的账户存款985.35元至法院指定账户。扣划被执行人胡增刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司平遥县西关大街营业所账号6221881751013634660的账户存款104.41元至法院指定账户。扣划被执行人胡增刚的财付通账户存款300.62元至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年六月一日书记员  张淘淘
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初2695号原告:李治国，男，1977年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:肖朋，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李治国与被告肖朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费20元予以免收。 审 判 员 张 志 中二〇二一年六月八日 书 记 员 杨 伟 达
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9169号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：王安琪，男，1986年3月20日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王安琪小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王安琪经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：王安琪返还永辉小贷公司借款本金3237.39元、支付截至2021年3月4日的利息354.24元、罚息334.13元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3237.39元为基数，按年利率18%计算）。             被告王安琪未作答辩。                               被告王安琪签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       王安琪                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月4日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月4日                       贷款到期日                       2021年1月3日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       3237.39元                       利息                       354.24元                               罚息                       334.13元                               本院认为，王安琪与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，王安琪未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告王安琪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3237.39元，支付截至2021年3月4日的利息354.24元、罚息334.13元；             二、被告王安琪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王安琪负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初2394号原告：乌兰察布市百益物业服务有限公司。法定代表人：李某。被告：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市百益物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告乌兰察布市百益物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市百益物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市百益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市百益物业服务有限公司负担。审判员 聂文堂二〇二一年六月十七日法官助理 周 丽书记员 刘 婧
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2895号原告：刘文惠，女，1974年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：倪同和，男，1962年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：秦志凤，女，1962年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告刘文惠诉被告倪同和、秦志凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘文惠于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘文惠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文惠撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告刘文惠负担。审 判 员 曾书明二〇二一年六月二十二日法官助理 罗珊雪书 记 员 朱**花
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终2625号上诉人(原审被告)：仲鸿，男，汉族，1988年6月12日生，住长春市绿园区。上诉人(原审被告)：吕蔷，女，汉族，1986年12月1日生，住长春市绿园区。被上诉人(原审原告)：周忠华，男，汉族，1986年2月5日生，住长春市绿园区。上诉人仲鸿、吕蔷因与被上诉人周忠华民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人仲鸿、吕蔷送达了开庭传票，仲鸿、吕蔷无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人仲鸿、吕蔷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4400元，由上诉人仲鸿、吕蔷负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二一年六月十六日书记员  刘 越
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执123号之一申请执行人：梁某，住宁夏贺兰县。被执行人：岳某，住宁夏银川市。本院在执行梁某与岳某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人岳某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岳某至今未履行。本案执行标的26200元，执行费293元。本院依法对被执行人岳某的财产进行了查控，依法扣划被执行人岳某网络资金335.94元，已发放申请人受偿。经查询显示，除上述款项外，被执行人岳某名下无其他可供执行银行存款和网络资金、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人岳某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人岳某暂无其他财产可供执行，申请执行人梁某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月二十三日书记员 蔡泽鸿
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0112民初976号 原告：广州海迅建设工程科技有限公司，住所地广州市天河区华观路1933号之一407房，统一社会信用代码9144010679347925XB。 法定代表人：张薇。 委托诉讼代理人：张耀立，该公司职员。 被告：广州市嘉缘空调制冷设备有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村天贵新二巷13号六楼601，统一社会信用代码91440114589508551R。 法定代表人：陈胜华。 原告广州海迅建设工程科技有限公司（以下简称海迅公司）诉被告广州市嘉缘空调制冷设备有限公司（以下简称嘉缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员王梦于2021年6月17日独任公开开庭进行了审理。原告海迅公司的委托诉讼代理人张耀立到庭参加诉讼，被告嘉缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海迅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款40935元。2.判令被告支付拖欠的货款利息27016元（计至2020年5月9日止）。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2018年7月2日和2018年7月9日向原告购买空调，空调款共计40935元，因被告无力支付货款，2019年1月22日被告向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告购买空调货款共计40935元，并承诺于2019年5月1日前还款，如超过该期限未还款将加收从2018年7月9日起按照货款全额40935元每月累积计算月息3分。如还款期限算到2020年5月9日截止，被告应支付货款40935元加利息27016元(22个月*1228元/月)合计总额为67951元。为此原告多次催告，被告都不予理会。综上所述，原告请求法院判令被告偿还货款及从算2018年7月9日到2020年5月9日截止所产生的利息共计67951元。 被告嘉缘公司未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2019年1月22日，嘉缘公司向海迅公司出具《欠条》，载明：“今欠广州市海迅制冷设备有限公司货款40935元于2019年5月1日前还款，若超出此时间（2019年5月1日）将按照出货日期（2018年7月9日）货款全额40935元，每月累计算月息3分。”海迅公司主张嘉缘公司一直未向其支付货款。 海迅公司提交三张《销售单》拟证明其已向嘉缘公司发货，其中两张2018年7月2日的《销售单》显示的商品名称分别为5台、6台三菱重工的产品，金额分别为10465元、19070元，电话处留有陈胜华/刘工的名字及电话，地址为花都区天贵路雅居乐名门十八（造音部落），备注为“货到付款”，客签收处有“刘防柱”的手写签名字样;2018年7月9日的《销售单》显示商品名称为6台海尔家用空调套机，金额为11400元，电话处留有刘工的名字及电话，地址与前两份《销售单》相同。 还查明，广州市海迅制冷设备有限公司于2020年9月18日变更名称为广州海迅建设工程科技有限公司。 庭审中，海迅公司陈述其按月息3分主张利息的标准过高，同意法院按法定标准计算。 以上事实，有《欠条》《销售单》《准予变更登记（备案）通知书》及当事人的陈述予以证实。 本院认为,本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用法律事实当时的法律规定。 被告嘉缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，海迅公司主张其与嘉缘公司存在买卖合同关系，为此提交了《销售单》和《欠条》予以证明，上述证据和海迅公司的庭审陈述能形成较完整的证据链，可认定双方之间存在买卖合同关系。 嘉缘公司在2019年1月22日出具的《欠条》中确认其尚欠海迅公司货款40935元，该金额亦与三张《销售单》的总金额相一致，而嘉缘公司又未到庭陈述及举证证实其付款情况，应由其承担不利后果，本院对海迅公司主张嘉缘公司尚有40935元货款未支付予以采信，嘉缘公司应向海迅公司支付货款40935元。嘉缘公司未按《欠条》的承诺于2019年5月1日前结清货款，除清偿未付货款外，还应承担相应的责任。海迅公司按《欠条》载明的月息3分主张利息，本院认为，在双方并未提供相应证据证明逾期付款给海迅公司造成的损失的情况下，嘉缘公司逾期付款的行为给海迅公司造成的实际损失主要体现为资金占用期间的利息损失。但根据同期金融机构贷款利率以及民间市场的资金使用成本来看，月息3分的利率标准明显过高，本院依法应予调整。综合合同履行情况、嘉缘公司的过错程度以及同期市场上资金使用成本等因素，从公平原则和诚实信用原则角度考虑，本院将逾期付款的利率标准酌情调整为日万分之四，故利息以40935元为本金，按日万分之四计算，从2018年7月9日计至2020年5月9日为10986.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告广州市嘉缘空调制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州海迅建设工程科技有限公司支付货款40935元，并支付逾期付款的利息10986.95元; 二、驳回原告广州海迅建设工程科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，由原告广州海迅建设工程科技有限公司负担354元，由被告江西艾立特光电科技有限公司负担1145元。原告已预缴该款，本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员  王 梦 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯文瑶 书 记 员  叶丽仪
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1549号   原告：马某，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：雷某，青海雷某律师事务所律师。   被告：大通禾木工贸有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：韩某1。   委托诉讼代理人：韩某2。   原告马某与被告大通禾木工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人雷某、被告大通禾木工贸有限公司的法定代表人韩某1及其委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付树苗款280000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马某于2016年5月至6月期间与被告大通禾木商贸有限公司的法定代表人韩某1协商后将原告种植经营的1万多株青海云杉树苗以每株8元、25元和80元不等的价格共计280000元出售给被告，被告委托诉讼代理人韩某2出具了买卖树苗手续一份，并约定2年内付清树苗款。后原告每年多次索要，被告以没钱为由推拖至今。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告大通禾木工贸有限公司辩称，原告马某于2016年5至6月期间与被告法定代表人韩某1协商后将原告种植经营的青海云杉树苗以每株8元、25元、15元和80元不等的价格卖给我公司属实，我公司按尺寸给原告出具了青海云杉的单价收据，但不是原告所述的280000元的青海云杉的总价。现原告将我公司出具的收据丢失，我公司也没有依据计算总树苗款，且我公司一直处于亏损状态，所以无法给付原告树苗款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的三份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证人马俊忠、马福海、马成龙的证言，被告未提出异议，本院予以认定。   被告大通禾木工贸有限公司未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院认定事实如下：2016年5至6月期间，原告与被告大通禾木商贸有限公司法定代表人韩某1协商后将原告所种植的青海云杉树苗以每株8元、25元、13元和80元不等的价格出售给被告，并签订书面协议一份，协议中约定支付给原告的树苗款由被告公司全体股东承担，项目款到位后一次性付清。后被告委托诉讼代理人韩某2给原告出具了买卖树苗收据一份，收据中写明青海云杉树苗的单价及尺寸。2017年大通县林业局给付被告创新造林项目款210922元。现原告将被告委托诉讼代理人韩某2出具的收据丢失。对以上事实，原、被告双方均认可。   庭审中，原告要求被告给付树苗款280000元，被告称原告将被告给其出具的收据丢失，无法查证树苗数额和价款，且被告公司现经营亏损，无法给付。   本案争议的焦点是：原、被告之间买卖树苗的总数额及价款。   本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，原告将树苗出售给被告，原告与被告委托诉讼代理人韩某2对树苗的尺寸及单价进行了记载，并由被告委托诉讼代理人韩某2给原告出具了相关收据，该收据写明了树苗的尺寸与单价，被告对买卖树苗款单价不否认，但被告辩称现无法查证树苗具体数额和总价款，且认为该公司亏损，无法给付树苗款。现原告将收据丢失，其所提供的证人证言不能充分证明树苗具体数额及价款。综上所述，原告所提供的证据无法客观的证明自己的主张，故对原告要求被告给付树苗款280000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告马某要求被告大通禾木工贸有限公司给付树苗款280000元的诉讼请求。   案件受理费5500元，减半收取2750.00元，由原告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马玉清      二〇二一年六月十一日   书记员 祁晓娟   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020鲁1425执1972号 申请执行人：山东智景装饰工程有限公司,住齐河县齐鲁大街东段路北。 法定代表人：李永平。 被执行人：张伟伟，女性,住齐河县。 被执行人：山东天鸿伟业文化传媒有限公司，社会统一信用代码91371425334659999D，住所地齐河县齐鲁高新技术开发区孵化器a座701室。 法定代表人：柳婧。 本院在执行申请执行人山东智景装饰工程有限公司与被执行人张伟伟、山东天鸿伟业文化传媒有限公司拖欠工程款纠纷一案中，因被执行人申请再审，山东省齐河县人民法院作出（2021）鲁1425民申6号民事裁定书裁定中止原判决书的执行，被执行人交纳本案全部案款解除对其采取的强制措施，现因案件已临近执行期限，申请人暂撤回对本案的执行申请，待再审案件结案后再行恢复执行，但本案案款不予过付或退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1425执1972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜 静 审 判 员  付联全 审 判 员  刘保国 二〇二一年六月十日 法官助理  张 杰 书 记 员  孙培良
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初1564号原告：夏卫全，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：马登平（特别授权），男，住嘉祥县。原告：马登甄，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。原告：马登平，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告：马和帅，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告：马义甜，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。统一社会信用代码913709831666085502。法定代表人：王琦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐笃合（特别授权），男，系该公司项目经理，住济南市长清区。委托诉讼代理人：席立娜（特别授权），山东天齐律师事务所律师。被告：高同坤，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告夏卫全、马登甄、马登平、马和帅、马义甜与被告信邦建设集团有限公司（下称信邦集团公司）、高同坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登甄、马和帅、马义甜、原告及原告夏卫全的委托诉讼代理人马登平、被告高同坤、被告信邦集团公司的委托诉讼代理人徐笃合、席立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏卫全、马登甄、马登平、马和帅、马义甜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告夏卫全工资13160元、马登甄工资7980元、马登平工资13720元、马和帅工资5500元、马义甜工资17600元，以上共计57960元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月份，被告信邦集团公司承接了金通化工厂的工程，分包给被告高同坤，五原告受雇于二被告做设备安装。后经双方结算，二被告共欠原告夏卫全工资13160元、马登甄工资7980元、马登平工资13720元、马和帅工资5500元、马义甜工资17600元。经原告多次催要，被告高同坤于2020年7月24日分别向五原告出具了欠条。后经催要，被告以没钱为由一拖再拖，请求法院支持原告的诉求。被告信邦集团公司辩称，马登甄等四人的原告诉讼主体不适格，五原告与被告高同坤之间形成劳务关系，双方间的法律关系是独立的，合同具有相对性。我公司与被告高同坤之间没有任何法律关系，被告高同坤是以个人名义与原告形成的劳务关系，原告认可其雇主是被告高同坤，接受高同坤的管理，双方间形成了劳务合同关系。原告提供劳务，被告高同坤应支付相应的劳务费。原告突破合同相对性要求我司承担责任，没有法律依据。综上所述，原告所诉没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告高同坤辩称，涉案工地是被告信邦集团公司的，我当时进行管理，负责为其找人干活，五原告是我让其去工地干活的。五原告的工资应由被告信邦集团公司支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交欠条五张，证明被告高同坤欠其工资的事实。经质证，被告信邦集团公司对上述证据提出异议，认为该证据没有其公司的印章及项目经理的签字认可，不能证明原告与其公司之间的法律关系。被告高同坤对上述证据的真实性无异议，认可欠条系其出具的，但提出其已在落款处注明了信邦集团承接涉案工程，其不欠五原告的工资。被告高同坤于庭审后提交考勤表五张，证明五原告的考勤情况。经质证，原告对该证据无异议；被告信邦集团公司提出异议，认为该表中没有其公司人员签字，不能证明系其公司授权或转包。为查明事实，本院调取了本院（2021）鲁0829诉前调6559号原告济宁市金通化工有限责任公司、晁晓东与被告信邦集团公司、张士胜、高同坤建设工程施工合同纠纷一案中的调解笔录一份，借条、收条及支条复印件三张，并于2021年5月21日对张士胜进行了调查询问，形成询问笔录一份。经质证，原告及被告高同坤对上述证据无异议。被告信邦集团公司对张士胜的询问笔录的真实性无异议，但提出张士胜对五原告工资情况不清楚，无法证明五原告与其公司具有关联性；对其他证据无异议。经审查、综合印证，上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，张士胜借用被告信邦集团公司的资质与案外人济宁市金通化工有限责任公司签订了油库改造施工合同。合同签订后，张士胜与被告高同坤合伙对涉案工程进行施工。在上述工程施工期间，被告高同坤雇佣五原告在涉案工程提供劳务，双方约定原告马义甜的工资标准为300元/天，马登平、夏卫全、马登甄的工资标准为280元/天，马和帅的工资标准为200元/天；被告高同坤对原告进行管理及考勤。五原告完成约定劳务内容后，被告高同坤未能付清原告的劳务费，尚欠原告夏卫全13160元、马登甄7980元、马登平13720元、马和帅5500元、马义甜17600元，并于2020年7月24日分别向五原告出具了欠条。上述款项，经原告催要未果。本院认为，本案的争议问题是二被告应否对所欠原告的劳务费承担付款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，原告应当对其与二被告之间存在劳务关系及二被告应当对其所主张款项承担付款责任的事实负有证明责任。根据原告提交的证据及双方当事人的相关陈述，能够反映出被告高同坤与张士胜系涉案工程的合伙人，被告高同坤雇佣五原告在涉案工程中提供劳务并按照所欠原告劳务费的数额向原告出具欠条的事实，上述事实说明五原告与被告高同坤之间存在劳务合同关系，被告高同坤应当对所欠原告的劳务费承担付款责任。被告高同坤辩解其代表信邦集团公司对工程进行管理，应由被告信邦集团公司承担付款责任，但被告信邦集团公司否认该项事实，且高同坤未能就其辩解的上述事实提供证据，根据上述规定，被告高同坤应承担举证不能的不利后果，本院对其该项辩解不予采纳。原告到涉案工程提供劳务系基于其与被告高同坤之间的劳务合同关系履行合同义务的行为，其与被告信邦集团公司之间不存在合同权利义务关系，原告主张被告信邦集团公司对其主张款项承担付款责任缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告高同坤于本判决生效之日起五日内分别支付原告夏卫全劳务费13160元、马登甄劳务费7980元、马登平劳务费13720元、马和帅劳务费5500元、马义甜劳务费17600元，以上共计57960元；二、驳回原告夏卫全、马登甄、马登平、马和帅、马义甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳625元，由被告高同坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  崔维坤二〇二一年六月二日书记员  张 倩
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复68号复议申请人（被执行人）：曹瑛琦。复议申请人（被执行人）：颜亮。申请执行人：向晨辉。复议申请人曹瑛琦、颜亮不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2021）湘1002执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，异议裁定认定基本事实不清，程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002执异111号执行裁定；二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 邹 敏审 判 员 杨爱华二〇二一年六月二十四日法官助理 杨婷婷书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执656号 王劲松、闵珊： 关于你们罚金、追缴违法所得执行一案，本院（2020）川1423刑初230号刑事判决书确定由王劲松缴纳罚金5000元，由闵珊缴纳罚金3000元，并对王劲松违法所得600元、闵珊违法所得700元予以追缴。本院于2021年6月28日扣划闵珊银行账户内存款3700元、扣划王劲松限行账户内存款5600元，现已上缴国库。至此（2020）川1423刑初230号刑事判决书确定由王劲松缴纳罚金5000元，由闵珊缴纳罚金3000元，并对王劲松违法所得600元、闵珊违法所得700元予以追缴的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初279号 原告：战训平，男，1977年12月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 被告：王相东，男，1963年4月16日生，汉族，山东招远市人，居民，现住招远市。 原告战训平与被告王相东返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战训平、被告王相东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战训平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告和被告合伙买铲车一台，价钱11万元，约定一家出资一半，被告先后拿走原告6万元，原告要求被告返还多拿走的5000元。原告催要多次无果，依法诉至法院，请求法院查清事实，依法判如所请。 被告王相东辩称，原、被告合伙购买铲车属实，根据原告提交的协议，当时被告应收原告45000元，而蚕庄尾矿款5万元归被告所有，充分说明原、被告已将5000元的差价理清，不存在另补5000元，否则应在协议上说明，因此双方合伙账目已清，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：1、2017年4月23日原、被告签订协议书一份，主要内容为：甲方王相东、乙方战训平，双方共同购买装载车一台，合计人民币11万元，先由甲方付10万元，乙方付1万元，乙方在年底一次性付清欠甲方的钱45000元；车在工地营利各占50%，每15日到30日内清算一次；如有违约收取违约方5万元人民币。该协议书证明双方合伙购买铲车的事实。2、2017年6月7日原、被告签订协议一份，主要内容为：今有王相东和战训平合伙买铲车于9月19日原欠条作废，之后铲车各一半（5.5万元/每人）；高速款由战训平负责，蚕庄款由王相东负责；原战训平为蚕庄尾矿垫付款5万元，归王相东所有，战训平从今不得堵道干扰正常运行，不得参与。上述协议内容为被告王相东书写，原、被告在下方签名确认。该协议左下方另有一行字“每次尾矿干完后给战训平每方（吨）1元-2元”，系原告书写。原告主张该协议能够证明被告拿走原告5万元，加上之前原告出资的1万元，共计6万元，按照合伙协议约定，被告多拿了5000元，应该返还。 被告质证意见：2017年4月23日协议书真实无异议；2017年6月7日的协议书最后一行即“每次尾矿干完后给战训平每方（吨）1元-2元”的字样是原告私自写的，被告不认可；根据2017年6月7日的协议，原、被告合伙购买铲车时原告欠被告的45000元，已用其在蚕庄尾矿的垫付款5万元抵顶，不存在再找给原告5000元；并且原、被告协商散伙，约定铲车归原告所有，原告为被告出具了欠条，之后原告陆续付款，至最后一笔欠款2000元经法院判决，原告已履行了付款义务，这期间原告从未提出要求被告另外给付其5000元。 根据原、被告举证及法庭调查，查明事实如下：2017年4月原、被告合伙购买铲车一台，合计人民币11万元，当时原告付1万元，被告付10万元，原告欠被告铲车差价45000元，约定年底前付清，铲车营利双方各分得50%。双方合伙期间施工了辛庄侯家水库工程、蚕庄尾矿工程及高速工程，施工期间的费用均由原告垫付。后双方协商散伙，当时辛庄侯家水库工程款已到位，高速工程、蚕庄尾矿工程尚未结算，双方约定铲车归原告所有，辛庄侯家水库工程款归原告所有，由原告给付被告铲车差价，原告为被告出具了欠条。2017年6月7日双方又达成一份协议，约定双方合伙买铲车原告应付给被告铲车差价款的9月19日原欠条作废，之后铲车出资各一半（5.5万元/每人），高速工程款归原告所有，蚕庄工程款归被告所有，原告为蚕庄尾矿垫付款5万元归被告所有，此后原告不再参与。 另查，2018年1月2日，原告曾就双方合伙购买铲车差价款为被告出具43000元的欠条一份，约定原告分期支付给被告，铲车归原告所有。之后原告陆续付款给被告41000元，剩余2000元为被告出具了欠条。2020年1月7日王相东向本院起诉要求战训平给付欠款2000元。审理中，战训平认可欠款2000元，但称双方合伙账目未清，应一并处理。本院认为双方合伙账目应另行起诉，遂于2020年3月31日作出（2020）鲁0685民初134号民事判决，判决战训平应偿还王相东欠款2000元。判决后双方均未上诉，后战训平自动履行了还款义务。 审理中，被告主张根据2017年6月7日的协议，原告欠被告的45000元铲车差价款已由蚕庄尾矿款5万元抵顶，且双方合伙账目已清算完毕，不存在另外给付原告5000元。原告主张双方散伙时蚕庄尾矿工程款及高速工程款尚未结算，故合伙账目并未全部清算。 本院认为，原、被告合伙购买铲车，总价款11万元，当时被告出资10万元，原告出资1万元，原告应给付被告铲车差价款45000元，铲车营利双方各得50%。后双方于2017年6月7日达成协议，原告在蚕庄尾矿款5万元归被告所有，以抵顶原告欠被告的铲车差价款45000元。据此可以认定，双方合伙购买铲车，原告实际出资6万元，被告实际出资5万元，根据合伙协议的约定，原告多出资5000元。故原告要求被告返还合伙出资差价5000元，依法应予支持。被告辩称以5万元抵顶45000元，因协议未明确约定，故其辩称主张，证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王相东于本判决生效后10日内返还给原告战训平5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王相东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  曹 乐 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  刘昱彤
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2463号原告：内蒙古与你同行物业有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇中京公馆小区**楼办公室**。法定代表人：赵树清，系公司经理。委托诉讼代理人：赵树有。被告：张倩倩，女，1986年12月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告内蒙古与你同行物业有限公司与被告张倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告内蒙古与你同行物业有限公司于2021年6月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古与你同行物业有限公司撤诉。案件受理费20.00元，由原告内蒙古与你同行物业有限公司负担。 审判员 牧 斯  二〇二一年六月十日  书记员 张 晗
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1799号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：邓晓敏,女,1993年09月09日出生，汉族,住山西省灵丘县。   关于重庆富民银行股份有限公司与邓晓敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18431号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还45171.21元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人邓晓敏名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为45171.21元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1799号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书 （2021）晋0502民初1678号原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，营业场所：晋城市，统一社会信用代码：×××。负责人：张某，该分行行长。委托代理人：马某、张某1，系该行职工。被告：郭某，女，1972年7月9日生，汉族，河南省南阳市人，现住河南省郑州市。被告：陈某，男，1969年6月15日生，汉族，河南省南阳市人，现住河南省郑州市，系被告郭某的配偶。原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）与被告郭某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某偿还原告借款本金643962.87元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年3月24日的利息181612.53元，罚息909203.97元，复利1300828.74元，本息共计3035608.11元；2021年3月25日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；2、判令被告陈某对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，原告与被告郭某签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额290万元，借款期限12个月（自2015年4月17日至2016年4月17日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为11.25000‰，合同期内贷款利率不调整；按月结息、按季还本；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年4月14日，被告陈某出具了《承诺书（共有人）》，承诺其同意和被告郭某共同承担归还原告的贷款本息及相关业务。2015年4月17日，原告与被告陈某签订了《保证担保合同》，约定：被告陈某为上述《流动资金借款合同》的履行提供连带责任保证。2015年4月17日，原告按约发放了贷款。但被告未按《流动资金借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2021年3月24日，被告尚欠借款本息共计3035608.11元，2021年3月25日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。经查明：2021年4月24日，中国银保监会山西监管局作出《山西银保监局关于山西银行股份有限公司开业的批复》（晋银保监复[2021]88号），该批复载明：八、同意山西银行股份有限公司承继大同银行、晋城银行、晋中银行已取得的基础类衍生产品交易业务、信贷资产证券化业务、公务卡发卡业务、外汇业务资格。九、山西银行股份有限公司开业之日，大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行和阳泉市商业银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继。批复附件2.大同银行等324个机构名称变更情况表中载明：晋城银行股份有限公司变更后机构名称为山西银行股份有限公司晋城分行。另查明，山西银行股份有限公司于2021年4月27日办理了工商注册登记，于2021年4月28日正式对外营业。2021年5月6日，山西银行股份有限公司晋城分行办理了工商注册登记。本院经审查认为，根据晋银保监复[2021]88号文件第九条，山西银行股份有限公司开业之日，晋城银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继，而山西银行股份有限公司已于2021年4月28日正式对外营业，且山西银行股份有限公司晋城分行亦于2021年5月6日办理了工商注册登记。现原告于2021年5月20日以其名义起诉被告偿还欠款，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的起诉。案件受理费15540元,退还原告晋城银行股份有限公司晋城分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员杨娜二〇二一年六月二十一日法官助理张晖书记员申媛媛
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执608号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘志超,男，汉族,1981年2月19日出生,住四川省乐山市五通桥区。 被执行人刘志超罚金、责令退赔一案，移送机关洪雅县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，要求被执行人依照已生效的本院（2021）川1423刑初47号刑事判决书缴纳罚金50000元、责令退赔被害人经济损失240000元。本院于2021年6月2日立案执行。 执行过程中，通过总对总查控，被执行人刘志超无银行存款，通过传统调查、周边走访调查均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年6月24日向被执行人刘志超发出限制消费令。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月二十四日 书记员  张焱农
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2924号 申请人：车交汇汽车服务（苏州）有限公司合肥分公司，住合肥市包河经济开发区兰州路88号8座921，统一社会信用代码91340111MA2P1AA85N。 法定代表人：翟亚东 被执行人：王鹏，男，1981年03月09日出生，汉族，住黑龙江省克山县，联系电话：170××××9999。 本院在执行车交汇汽车服务（苏州）有限公司合肥分公司与王鹏车辆租赁合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10847号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员  许华明
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12431号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：宁世轻，男，1986年7月1日出生，汉族，住广西灵山县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告宁世轻小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告宁世轻经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息319.28元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告宁世轻未作答辩。                               被告宁世轻签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       宁世轻                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月25日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月25日                       贷款到期日                       2020年11月25日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       408.3元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告宁世轻签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告宁世轻未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告宁世轻于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息408.3元；             二、被告宁世轻于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁世轻负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2309号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层。   法定代表人：罗娜，该公司董事。   委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫瑞霞，山西佳讯律师事务所实习律师。   被告：武东，男。   被告：刘建平，女。   被告：宋银龙，男，住临汾市尧都区。   被告：柳莉，女，住临汾市尧都区。   原告山西信合通融资担保有限公司（以下简称信合通公司）与被告武东、刘建平、宋银龙、柳莉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。   信合通公司向本院提出诉讼请求：1.判令武东归还原告垫付本金156132.25元及利息、违约金（利息、违约金自2016年8月31日起按日利率万分之五计算）；2.判令武东向原告支付律师费1000元；3.判令刘建平、宋银龙、柳莉上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：武东因办理山西尧都农村商业银行股份有限公司天河惠商通卡向原告申请担保，刘建平系武东配偶，2013年12月19日向原告出具承诺函自愿为武东承担连带还款责任。宋银龙、柳莉于2013年12月19日向原告出具反担保函自愿提供反担保。原告同意后，武东办理相关银行卡并消费，截至2016年8月30日欠款金额为156132.25元，山西尧都农村商业银行股份有限公司向原告主张保证责任，原告履行了保证义务，依照原告与武东签订的《委托担保合同》，武东承诺因逾期未还原告代偿的，从代偿之日原告成为合法债权人，武东自愿从代偿之日向原告按日支付万分之五的代偿款利息外，还按日支付万分之五的违约金，原告为此起诉。   本院经审查认为，信合通公司向本院提供武东、刘建平的送达地址无法联系到武东、刘建平，本院也无法确定武东的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：   驳回山西信合通融资担保有限公司的起诉。   案件受理费3423元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华      二〇二一年六月八日   书记员 杨一丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执93号申请执行人：马某1，住平罗县。被执行人：马某2，男，回族，同心县人，住平罗县。本院在执行申请人马某1与被执行人马某2劳务合同纠纷一案中，依据我院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初2706号民事调解书确定的内容。于2021年1月7日依法向被执行人马某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付支付劳务工资2300元,但被执行人马某2未履行。本院于2021年1月以来多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某2名下的银行存款信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、证券登记信息、互联网银行注册情况等，通过社区调查、公积金查询、不动产查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次电话联系申请执行人马某1均无人接听，发出短信未收到回复，申请执行人也未提供被执行人的财产或财产线索。本院于2021年6月25日将被执行人被执行人马某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的2300元，执行费50元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2020）宁0221民初2706号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 浦化熠审判员 晁亚东二〇二一年六月三十日书记员 马 东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)苏0612执保808号季峰：本院在审理你与张徐群追偿权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2021年6月23日冻结了被申请人张徐群的账户2个，其中（1）中国建设银行股份有限公司南通中南支行账户内的存款20.00元；（2）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市金余营业所账户内的存款15.39元，以上账户冻结时间自2021年6月23日至2022年6月23日。2、经查询，被申请人张徐群在南通市通州区范围内（不包含南通滨海园区）无不动产登记记录。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年六月二十八日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2548号原告：林秀娟，女，1987年11月26日出生，满族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋汝燕，山东望生律师事务所实习律师。被告：威海新顺意房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371000555234185R，住所地威海市环翠区孙家疃镇王家村。法定代表人：苏玉霞，总经理。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彬，河南荣康律师事务所律师。原告林秀娟与被告威海新顺意房地产开发有限公司（以下简称新顺意公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀娟之委托诉讼代理人王生、隋汝燕，被告新顺意公司之委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀娟向本院提出诉讼请求为：1.请求被告支付逾期交房违约金79289.5元(以总房款1735000元为基数，自2020年1月1日起计算至2021年4月1日止，合计457天，按日息万分之一计算)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，林秀娟与新顺意公司签订了伴山伴岛小区-4号-1101室商品房买卖合同，林秀娟按约交纳了全部购房款1735000元，合同中第十一条、第十二条明确约定，新顺意公司应当在2019年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证及房屋测绘报告的商品房将交付林秀娟，逾期超过60日后，林秀娟要求继续履行合同的，合同继续履行，新顺意公司按日计算向林秀娟支付全部房款的万分之一的违约金。新顺意公司至今仍未按合同约定交付综合验收合格的房屋，就逾期交房的违约金事宜多次协商未果，故诉至法院请求处理。新顺意公司辩称，1.新顺意公司已完成单体竣工验收，五大主体也于2018年验收完毕，新顺意公司也向法院提交相应的调查申请，申请向威海市质检站调取单体竣工验收的相关材料，涉案小区水电、气、暖、消防也已通过消防验收，完全满足入住条件，能够达成林秀娟购房目的；2.新顺意公司按照合同约定的交房日期通知林秀娟来接收房屋。林秀娟因个人原因拒不接收，相关的违约金新顺意公司不应承担；3.林秀娟主张的违约金比例过高，请法院予以调整。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，林秀娟（买受人）与新顺意公司（出卖人）就其购买位于威海市房屋（建筑面积共150.89平方米，房屋总价款为1735000元）事宜网签了一份商品房买卖合同（预售）。该合同第九条商品房交付条件约定：商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十条对商品房相关设施设备交付条件进行了约定。合同第十一条交付时间和手续约定：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间和地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付违约责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。合同第十二条逾期交付责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.01%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该合同签订后，林秀娟向新顺意公司交付了全部购房款，林秀娟至今拒绝接收涉案房屋。另查，案涉伴山伴岛小区4号住宅楼于2020年5月29日取得了建设工程竣工规划核实合格证，现尚未取得竣工验收备案证及房屋测绘报告。本院认为，林秀娟与新顺意公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案双方当事人争议的焦点问题是新顺意公司是否应当承担逾期交房的违约责任。按照商品房买卖合同的约定，新顺意公司在向林秀娟交付房屋时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，并向林秀娟出示上述证明文件。如果新顺意公司不出示或出示的文件不齐全，林秀娟有权拒绝收房，还有权要求新顺意公司按照总房款的日万分之一支付逾期交房的违约金。新顺意公司至今未取得上述证明文件，林秀娟有权拒绝接收房屋，且林秀娟要求新顺意公司按总房款的日万分之一支付2020年1月1日起至2021年4月1日期间的逾期交房违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，故本院依法予以支持；经计算，该期间的违约金为79289.5元。新顺意公司的相关抗辩，理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：威海新顺意房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付林秀娟逾期交房违约金79289.5元（以1735000元为基数，自2020年1月1日起至2021年4月1日止，按每日万分之一计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由威海新顺意房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓    立二〇二一年六月十一日书记员 张志伟（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2520号原告：段雷，女，1987年7月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科(徐州)律师事务所执业律师。被告：徐州传视数字影像科技有限公司，住所地徐州市金山东路北侧徐州软件园2号楼A座313室。法定代表人：王欣。原告段雷与被告徐州传视数字影像科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告段雷的委托诉讼代理人盛浩到庭参加诉讼，被告徐州传视数字影像科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工资12870.73元、未发放的奖金32025.31元、生育津贴中一次性营养费用1430元、替被告缴纳的社保费4196.84元。以上共计：50522.88元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回诉请要求被告缴纳的社保费4196.84元。事实和理由：原告曾就职于被告徐州传视数字影像科技有限公司处，由于被告无故拖欠工资等，后经泉山区劳动局调解，原、被告双方于2020年6月8日达成待发薪资确认协议，协议约定“截至本协议签订时，乙方尚有工资￥24650.71元、已核算未发放的奖金(税后)32025.31元、生育津贴中一次性营养费用1430元”；又约定“甲方于2020年8月30日前支付乙方未结算工资，2020年9月30日前支付未结算奖金及营养费用”。截止起诉之日，原告仅收到被告支付的11779.98元，同时由于被告没有履行缴纳社保的义务，原告自己无奈替被告补缴拖欠的社保费4196.84元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告徐州传视数字影像科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州传视公司成立于2008年5月20日，系有限责任公司，行业为专业技术服务业，王欣系该公司的法定代表人。2011年12月，原告段雷与被告徐州传视数字影像科技有限公司建立了劳动关系，原告在被告处从事策划总监工作，双方签订了书面劳动合同。后2020年4月27日，因被告拖欠工资，原告从被告公司离职。2020年6月8日，原告与被告在劳动局调解下签订了《待发薪资确认协议》，协议中载明：因整体经济环境不好，作为一家民营影视制作公司，面对目前严酷的经济形势和影视行业环境，公司出现短期资金周转困难，乙方对此表示理解，主动向甲方提出辞职，经甲乙双方友好协商，关于乙方的离职待发薪资结算事宜，达成以下一致意见：1.截至本协议签订时，乙方尚有工资￥24650.71元、已核算未发放的奖金(税后)￥32025.31元、生育津贴中一次性营养费用￥1430元，根据目前甲方的资金支付能力，无法于现阶段给予支付，甲乙双方协商一致，甲方于2020年8月30日前支付乙方未结算工资，2020年9月30日前支付未结算奖金及营养费用。所涉及的个人所得税，由甲方代扣代缴。2.除以上未发放工资奖金外，甲乙双方无其他任何劳动纠纷。本协议经甲方盖章，乙方签字后生效，涂改无效，本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，具有同等效力。上述协议签订后，被告仅于2020年9月4日向原告支付了5797.17元、于2020年10月12日向原告支付了5982.74元，共计11779.91元。被告未按照双方签订的《待发薪资确认协议》按期足额付清，原告经催要无果，原告遂诉至本院。另，据原告提交的《徐州市社会保险参保人员缴费证明》查明。在双方解除劳动关系前的2020年5月，被告仅为原告交纳了工伤保险一类险种。养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险均未能按照法律规定未原告交纳。原告后自行补交上述未交纳社保费用。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定履行用工主体责任。本案中，原告段雷自2011年12月起与被告徐州传视数字影像科技有限公司建立了劳动关系，并且签订了书面劳动合同。劳动合同到期后，原被告未再续签书面劳动合同，采用线上续签方式，并在劳动局备案，原告在被告处仍从事原岗位工作，并接受被告的管理，被告仍应当按照原合同约定向原告支付工资及奖金。由于被告出现短期资金周转困难，原告提出辞职并于2020年4月27日离职，双方终止了劳动关系。原告离职时与被告签订的《待发薪资确认协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，被告应按照协议约定履行支付工资的义务。根据原告提供的《借记卡账户历史明细清单》及原告本人的陈述，扣除被告已经支付的11779.91元，被告未支付原告工资数额为12870.8元，尚未发放的奖金为32025.31元，一次性营养费用1430元，上述款项合计为46326.11元，原告诉请未超过上述金额，本院予以支持。在本案审理过程中，被告徐州传视数字影像科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州传视数字影像科技有限公司于本判决生效后十日内向原告段雷支付欠付工资、奖金及生育补贴共计46326.04元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告徐州传视数字影像科技有限公司负担，于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇二一年六月十八日书记员 杨淑彭
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢330号申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市经济技术开发区，统一社会信用代码：。法定代表人张树礼，职务总经理。被执行人青岛江山旭机械制造有限公司，住所地青岛高新技术开发区华东路783号，组织机构代码：56470149-4。法定代表人赵桂旭，职务总经理。被执行人青岛老三东生物科技股份有限公司（青岛老三东食品股份有限公司），住所地胶州市北关工业园山东道35号，组织机构代码：61434009-3。法定代表人赵桂旭，职务总经理。被执行人赵桂旭，男，汉族，1957年11月7日生，住胶州市。被执行人高绪莲，女，汉族，1956年12月31日生，住胶州市。申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司与被执行人青岛江山旭机械制造有限公司、青岛老三东生物科技股份有限公司、赵桂旭、高绪莲借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5182号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2021年5月31日到庭称已经收到被执行人青岛老三东生物科技股份有限公司给付的判决书所判决的第一、四项法律义务，申请执行人同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执1521号执行案件中的执行依据中的第一、四项已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6158号 上诉人（原审原告）：辽宁瑞甫默德新型材料发展有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区。 法定代表人：赵飞，总经理。 委托诉讼代理人：万树玮，男，1972年10月20日出生，蒙古族，住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：曹某，男，2016年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 法定代理人：王某（系曹某母亲），住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：戴志辉，北京市中伦文德（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1986年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：戴志辉，北京市中伦文德（青岛）律师事务所律师。 上诉人辽宁瑞甫默德新型材料发展有限公司（以下简称瑞甫默德公司）因与被上诉人曹某、王某劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2021）鲁0202民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞甫默德公司上诉请求：瑞甫默德公司不应支付曹某、王某一次性救济费差额7078元及供养直系亲属生活困难补助1590元。事实与理由：1.曹继业入职后从未到辽宁瑞甫默德新型材料发展有限公司青岛分公司（以下简称瑞甫默德青岛分公司）工作，双方不存在事实劳动关系；2.曹继业未向瑞甫默德青岛分公司提供实际劳动，但是公司领导考虑到其治病用钱，仍按照正常出勤的待遇标准向曹继业全额发放工资，在曹继业未到工作地点的情况下向其支付差旅补贴，瑞甫默德青岛分公司多支付曹继业的资金远超曹某、王某主张金额。若判令瑞甫默德青岛分公司支付一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助，应从为曹继业多发放的工资和差旅费中扣除。 曹某、王某辩称，瑞甫默德公司的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 瑞甫默德青岛分公司向一审法院提出诉讼请求：判令瑞甫默德青岛分公司不应支付曹某、王某一次性救济费差额7078元以及供养直系亲属生活困难补助1590元。 一审法院认定事实：一、曹继业系曹某之父、王某之夫，后因病于2020年5月19日去世。曹继业社会保险缴费年限为12.33年，已领取一次性救济费46011.33元。 二、曹某、王某向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决瑞甫默德青岛分公司支付：1.一次性救济费差额7078元；2.2020年5月19日至2020年8月19日期间供养直系亲属生活困难补助2120元。2020年10月9日，该仲裁委作出青劳人仲案字［2020］第1213号裁决书，裁决：一、瑞甫默德青岛分公司支付曹某、王某一次性救济费差额7078元；二、瑞甫默德青岛分公司支付曹某2020年5月19日至2020年8月19日期间供养直系亲属生活困难补助1590元；三、驳回曹某、王某的其他仲裁请求。瑞甫默德青岛分公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 三、庭审中，瑞甫默德青岛分公司认可与曹继业签订劳动合同，为曹继业缴纳2019年9月至2020年5月期间的社会保险，先后于2019年12月6日、2019年12月26日、2020年1月16日、2020年1月22日、2020年4月3日、2020年4月28日通过银行转账支付曹继业4860元，款项性质均备注为差旅费。 一审法院认为，曹继业与瑞甫默德青岛分公司2019年9月至2020年5月期间存在劳动关系。根据《山东省人力资源和社会保障厅山东省财政厅关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》之规定，曹某、王某要求瑞甫默德青岛分公司支付一次性救济费差额7078元未超过瑞甫默德青岛分公司依法应予支付范围。因此，对瑞甫默德青岛分公司主张不应支付曹某、王某一次性救济费差额7078元的诉讼请求，一审法院不予支持。 曹某系曹继业的供养直系亲属，根据《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社发［2018］56号）第一条之规定，瑞甫默德青岛分公司应当按照每月530元的标准向曹某支付2020年5月19日至2020年8月19日期间供养直系亲属生活困难补助1590元（530元／月×3个月）。因此，对瑞甫默德青岛分公司主张不应支付曹某2020年5月19日至2020年8月19日期间供养直系亲属生活困难补助1590元的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第六条规定，判决：一、瑞甫默德青岛分公司于判决生效之日起十日内支付曹某、王某一次性救济费差额7078元。二、瑞甫默德青岛分公司于判决生效之日起十日内支付曹某2020年5月19日至2020年8月19日期间供养直系亲属生活困难补助1590元。三、驳回瑞甫默德青岛分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由瑞甫默德青岛分公司负担。 二审期间，瑞甫默德公司提交报告三份，拟证明曹继业原在青岛晟佰冶金窑炉长寿材料有限公司工作，自2018年4月患病后就无法工作，公司仍然为其发放全额工资。后青岛晟佰冶金窑炉长寿材料有限公司与曹继业解除劳动合同，并将其劳动关系转到瑞甫默德青岛分公司，由此形成了三份报告。2018年4月至2019年9月期间曹继业无法正常工作，曹继业在瑞甫默德青岛分公司没有正常出勤，其工资系由青岛晟佰冶金窑炉长寿材料有限公司支付给瑞甫默德青岛分公司，而后再向曹继业发放。曹某、王某质证称，对证据的真实性不予认可，没有曹继业本人签字确认；对证明事项不认可，不是曹继业的真实意愿。 二审查明，瑞甫默德青岛分公司已经于2021年2月9日注销，瑞甫默德公司认可其承接了分公司的债务，本院依法变更上诉人为瑞甫默德公司。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：瑞甫默德公司应否负担一次性救济费差额及供养直系亲属生活困难补助。曹继业与瑞甫默德青岛分公司自2019年9月至2020年5月期间存在劳动关系，曹继业因病于2020年5月19日去世，瑞甫默德青岛分公司依法应当向曹某、王某支付一次性救济费差额，应当向曹某支付供养直系亲属生活困难补助。因瑞甫默德青岛分公司在诉讼期间注销，相应义务应由瑞甫默德公司负担。瑞甫默德公司以曹继业未提供实际劳动为由，主张不应负担一次性救济费差额及供养直系亲属生活困难补助，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人瑞甫默德公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人辽宁瑞甫默德新型材料发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 蕾 审 判 员  刘昭阳 审 判 员  阚红艳 二〇二一年六月十五日 法官助理  张雅彬 书 记 员  张 恬
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执357号被执行人：青海柏尚餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91630102MA759ANH6L）。法定代表人：韩哈三，该公司负责人。申请人张丽英与被执行人青海柏尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1477号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海柏尚餐饮管理有限公司给付申请人张丽英货款18000元。因被执行人青海柏尚餐饮管理有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张丽英申请，本院于2021年1月25日立案执行。被执行人青海柏尚餐饮管理有限公司承担执行费170元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海柏尚餐饮管理有限公司名下的房产、公积金、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，均无财产可供执行。本院已对青海柏尚餐饮管理有限公司法定代表人韩哈三发出了限制消费令且因青海柏尚餐饮管理有限公司未申报财产将其纳入失信被执行人名单，执行情况已告知申请人，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人青海柏尚餐饮管理有限公司尚欠申请人18000元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十八日书记员 张丙慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终17860号上诉人（原审原告）：深圳市新天下集团有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道华为工业区南侧新天下工业城4栋宿舍4B205，统一社会信用代码91440300192302598D。法定代表人：吴海军，董事长。委托诉讼代理人：苏珊，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李占柱，男。委托诉讼代理人：叶景，广东深大地律师事务所律师。上诉人深圳市新天下集团有限公司（以下简称“新天下公司”）因与被上诉人李占柱劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2021）粤0307民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人新天下公司上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或将案件发回重审；2.案件的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李占柱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见开庭笔录。新天下公司向一审法院起诉请求：1.李占柱支付新天下公司因违反《防腐倡廉协议》的违约金150000元；2.李占柱承担全部诉讼费用。一审法院裁定：驳回新天下公司的起诉。二审审理期间，被上诉人提交广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初10020号案件开庭笔录，以证明在开庭笔录第13页倒数第7行，“审：涉案《防腐倡廉协议》是否为劳动合同的附件”，双方均回答“是”，因此涉案纠纷属于劳动争议，已经人民法院生效处理。上诉人再以合同纠纷为由进行起诉、上诉，属于一事不再理。上诉人质证认为，对开庭笔录的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院二审经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，二审的争议焦点为：本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据上述法律规定，结合查明的事实，本院评析认定如下：1、本案与前案中，新天下公司向法院提起诉讼，被告均为李占柱，故本案与前案的当事人完全相同；2、本案与前案中，新天下公司均以与李占柱签订《防腐倡廉协议》，李占柱收取工程承包方深圳市国平通建筑工程有限公司3万元为由，要求李占柱承担协议约定的5倍违约金即15万元的赔偿责任，故两案的诉讼标的相同；3、本案与前案中，针对新天下公司的诉讼请求，法院实质需审查的均是新天下公司依据《防腐倡廉协议》主张李占柱应承担违约金的问题。因此，本案构成重复起诉。一审法院根据“一事不再理”的原则，驳回新天下公司的起诉，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，深圳市新天下集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。深圳市新天下集团有限公司二审预交的诉讼费3300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月十五日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
中华人民共和国 山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初178号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：张丽艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：临沂纪佳玩具商行，住所地山东省临沂市兰山区小商品城北区10号楼2096号。 负责人：李金霞。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告临沂纪佳玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2021年5月11日立案。2021年6月24日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张洪亮
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1618号之五申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市。法定代表人：罗涛。被执行人：雷文兵，男，1985年04月14出生，汉族，住枣阳市。被执行人：涂志威，男，1985年02月11出生，汉族，住枣阳市。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与雷文兵、涂志威追偿权纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初3093号原告：康平县农村信用合作联社，住所地辽宁省康平县顺山一路2号。法定代表人：李朝舜，系该联社理事长。委托诉讼代理人：钱洪万，男，汉族，1971年8月25日出生，该单位员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：商东阳，女，汉族，1987年7月24日出生，该单位员工，住辽宁省康平县。被告：沈阳强盛塑编厂，住所地沈阳胜利经济开发区朝阳堡村。投资人：潘知银，系该塑编厂经理。被告：潘知银，男，汉族，1964年12月15日出生，住浙江省平阳县。被告：杨香园，女，汉族，1968年3月10日出生，住址同上。被告：沈阳江泰塑料机械厂，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。投资人：应进度，系该机械厂经理。被告：应进度，男，汉族，1973年4月12日出生，住浙江省平阳县。被告：邱君娜，女，汉族，1976年8月31日出生，住浙江省平阳县。原告康平县农村信用合作联社诉被告沈阳强盛塑编厂、潘知银、杨香园、沈阳江泰塑料机械厂、应进度、邱君娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告康平县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康平县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二一年六月二十九日书记员  张晓康
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初3401号原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。负责人：李泽峰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：包佳旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：潘跃青，男，蒙古族，1959年10月15日出生，开鲁县农电局职工，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被告：毕春星，男，汉族，1992年8月24日出生，开鲁县农电局职工，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告潘跃青、毕春星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘跃青立即偿还中国银行股份有限公司通辽分行信用卡（卡号：×××）欠款本金、应收利息、应收费用合计51892.91元，利息及应收费用计算至2021年2月1日，2021年2月2日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2.判令被告支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元。以上费用合计：53892.91元；3.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月被告潘跃青到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡一枚，被告毕春星与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用（透支）保证合同》，自愿为被告潘跃青申请的信用卡透支产生的本金、利息、违约金、及实现债权的费用等承担连带责任保证。被告潘跃青激活该卡后多次透支消费，截止至2021年2月1日，被告欠信用卡本金29997.18元，应收利息16618.40元，应收费用5277.33元，共计51892.91元。另原告为主张债权支出律师代理费2000.00元，原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告潘跃青、毕春星应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费减半收取574.00元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩旭二0二一年六月二十八日书记员 齐鸣
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执4729号 申请执行人：张轶栋，女，1978年6月16日生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：周志兵，男，1980年12月3日生，汉族，现住青岛市黄岛区。 申请执行人张轶栋与被执行人周志兵离婚纠纷一案中，申请执行人依据黄岛区人民法院作出的（2018）鲁0211民初10245号民事调解书向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人提出的执行事项没有法律依据。本院认为，申请执行人向法院申请执行，应符合法定条件，申请执行人提出的执行事项不符合法律规定，执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第二项，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第六款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张轶栋的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  车成驹 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月四日 书记员  张晓英
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执731号 申请人执行人：桑某泉，男，1981年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：管某，男，1996年12月出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人桑某泉与被执行人管某买卖合同纠纷一案，由于申请执行人重复立案，现申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1428执731号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二一年六月八日 书记员  范艳红
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保199号沈阳双木饲料有限公司：你/你单位申请本院执行与买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年六月二十九日书记员  赵越
山东省临清市人民法院山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初2944号原告：上海众福餐饮管理有限公司。住所地:上海市闵行区联航路16503层301室。法定代表人：张凯，执行董事。委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。被告：临清市松林镇焕荣麻辣烫店。原告上海众福餐饮管理有限公司与被告临清市松林镇焕荣麻辣烫店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告在立案后未交纳诉讼费,并于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在立案后未交纳诉讼费,在本院释明后明确表示不再交纳诉讼费,并提出撤诉请求,不违反法律规定,应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王星二〇二一年六月三十日书记员  张昕
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0102民初3670号 原告：涪陵区三开五金经营部，统一社会信用代码92500102MA5XE5KT08，住所地：重庆市涪陵区兴华东路顺江居委一组朝华祥和居1-39。 经营者：吴小刚，男，汉族，1978年12月12日出生，该经营部经营者，住重庆市涪陵区。 被告：陈清华，男，汉族，1964年7月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。 原告涪陵区三开五金经营部与被告陈清华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告涪陵区三开五金经营部于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告涪陵区三开五金经营部撤诉。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告涪陵区三开五金经营部负担。 审判员  董瑞 二〇二一年六月十日 书记员  王璐
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执318号申请执行人：四川安信青鸟消防设备有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：王健。被执行人：成都警盾消防工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：易晓林。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初597号民事判决，执行申请执行人四川安信青鸟消防设备有限公司与被执行人成都警盾消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人成都警盾消防工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人成都警盾消防工程有限公司银行存款210000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月二十三日书记员  王理
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2339号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城分行,住洮北区。被执行人：张贵，住洮北区。被执行人：张丽娟，住洮北区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白城分行与被执行人张贵、张丽娟借款合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执2339号案件终结执行。如被执行人拒不履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年六月二十三日书记员  钟宏锋