西藏自治区萨迦县人民法院   民事判决书   （2021）藏0224民初18号   原告：杨洪，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。   被告：向成得，男，1969年4月28日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。   委托诉讼代理人：珍拉，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。   原告杨洪与被告向成得劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪、被告向成得委托诉讼代理人珍拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向成得向原告杨洪支付工程款112,839.4元、鉴定费10,000元、律师费10,000元，合计132,839.4元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原、被告签订《劳务承包合同》，被告向成得将日喀则市萨迦县扯休乡的百亚成牛羊肉深精加工生产线部分工程分包给原告杨洪。该合同经萨迦县人民法院、日喀则市中级人民法院审理确认合同无效，但是在诉讼过程中，经法院准许并委托西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司，就原告杨洪施工部分进行鉴定，鉴定造价为538,403.21元，但该份鉴定报告，审定人工造价严重不符合市场价格。首先，合同明确约定由被告向成得负担人工保险费用，该部分费用即便扣除，应由被告向成得承担。其次，即便是该份合同被认定无效，但是鉴定机构亦认可该事实并且在鉴定意见书鉴定报告第3页第14行明确记载：“杨洪无建设工程相关资质，未计取规费、税金”。同理，也不应当扣除保险费。再次，根据鉴定报告核算，若扣除社保费用之后，普工单价为116.36元：一般技工单价为146.76元：高级技工单价为177.15元，这个单价严重不符合市场价格，以此单价的鉴定结果必然不客观公正。综上，扣减的人工保险费属于工程款部分，应当由被告承担，现原告特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。   被告向成得辩称，1.被答人存在重复起诉的行为。答辩人与被答辩人劳务合同纠纷一案，已经萨迦县人民法院一审判决、日喀则市中级人民法院二审判决，且二审判决已生效且已履行完毕。根据一事不二审的原则，人民法院应当依法驳回被答辩人诉讼请求。2.原审判决中载明的司法鉴定机构是双方按照法定程序共同选择的，鉴定机构在施工现场测量时，双方均在场，双方对已完工程量鉴定机构和鉴定人员的选择均无异议。故司法鉴定机构依法依规作出的司法鉴定结论是合法有效的。3.2021年1月26日，答辩人委托案外人日喀则市百亚成农牧产品加工有限公司向被答辩人支付了工程余款223,403.21元，双方之间劳务合同纠纷已案结事了。4.2021年1月26日，被答辩人与案外人日喀则市百亚成农牧产品加工有限公司签订了《息诉罢访承诺书》，其书面承诺“息诉罢访”。但是，答辩人委托案外人支付工程余款后，被答辩人却言而无信恶意滥诉。综上，被答辩人《民事起诉状》第一项诉讼请求中工程款、鉴定费、律师费等，即无任何证据证实，更无任何事实与法律依据。为维护答辩人合法权益，请人民法院依法判决驳回被答辩人全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：   1.原告杨洪向本院提交的证据：   原告杨洪提交的第一组证据：收条一份，证明原告向西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司支付10,000元鉴定费的事实。   被告向成得质证意见为，该组证据的真实性予以认可，但是其证明目的不予认可，工程造价的鉴定费不是案件诉讼费，不能按照诉讼费缴纳办法，法律也没有规定鉴定费由被告来承担。   本院对该组证据认证意见为，该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是其证明目的不予认可，原告鉴定工程造价的目的是为了证明自己所建工程的市场价值，根据谁主张、是举证的原则，该鉴定费应当由原告自己承担。   原告杨洪提交的第二组证据：西藏本创律师事务所出具的代理费发票一张，证明原告向西藏本创律师事务所支付律师费10,000元的事实。   被告向成得质证意见为，其真实性予以认可，证明目的不予认可。首先，律师费目前我国并没有规定说是被告来承担。其次，参加诉讼可以本人出庭，也可以委托律师出庭，并不是说委托律师是必须的前提条件，双方之前签的合同里没有明确约定律师费，没有约定则应各自承担。   本院对该组证据认证意见为，对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，但是其证明目的不予认可，该律师费是原告维权成本，双方之前并未就律师费进行约定，该律师费应当由原告自己承担。   原告杨洪提交的第三组证据：司法鉴定意见书一份，证明从人工费中扣除的五险一金共计112,839.4元。   被告向成得质证意见为，对其真实性予以认可，证明目的不予认可。该鉴定是根据原告杨洪自己完成的工作量及我区相关规定作出的鉴定意见，能客观反映原告已经完成工程量造价。   本院对该组证据认证意见为，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，经本院核算司法鉴定意见书中扣除的农民工五险一金为101,999.1元，对其证明扣除的五险一金共计112,839.4元不予认可。   原告杨洪提交的第四组证据：劳务承包合同一份，证明工地保险有原告承担。   被告向成得质证意见为，其真实性予以认可，证明目的不予认可，萨迦县人民法院已认定该合同为无效。   本院对该组证据认证意见为，对该组证据的真实性、关联性予以认可，在本院审理（2019）藏0224民初58号民事案件中已对该合同作出无效认定，故对其证明目的不予认可。   2.被告向成得向本院提交的证据：   被告向成得提交的第一组证据：息诉罢访承诺书一份，中国银行国内支付业务付款回单一份，白亚成代向成得付款情况说明一份；证明1.2021年1月27日被告向成得委托白亚成公司向原告支付了工程款223,403.21元，无拖欠任何工程款事实；2.原告已经签署了息诉罢访承诺书。   原告杨洪质证意见为，对该组证据的真实性认可，现在要的不是工程款，而是工人保险费。   本院对该组证据认证意见为，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，其中证明目的亦认可。   被告向成得提交的第二组证据：西藏自治区萨迦县人民法院出具的（2019）藏0224民初58号民事判决书一份，西藏自治区日喀则市中级人民法院出具的（2020）藏02民终152号民事判决书一份；证明被告已经履行完毕，原告因此事起诉被告属于重复起诉情形。   原告杨洪质证意见为，该组证据均认可，没有意见。   本院对该组证据认证意见为，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，其证明目的不予认可。西藏自治区萨迦县人民法院出具的（2019）藏0224民初58号民事判决书所审理的案件当事人虽然与本案当事人是一样，但是诉讼地位不一样，（2019）藏0224民初58号案件中原告为向成得，被告为杨洪。本案中原告为杨洪，被告为向成得。两起案件诉讼请求亦不同，故本案不存在重复诉讼情形。   经审理查明，本院认定的事实如下：原、被告于2019年5月17日双方签订了《劳务承包合同》，2019年8月2日本案被告向成得向萨迦县人民法院起诉，1.要求确认2019年5月17日双方签订了《劳务承包合同》无效；2.要求杨洪赔偿经济损失86,260元；3.要求杨洪返还多付工程款26,531.8元。该案审理中，原告杨洪申请对所建工程进行造价鉴定，2019年12月10日西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定原告杨洪所建工程造价为538,403.21元。萨迦县人民法院于2020年7月6日对该案作出一审判决，判决：1.2019年5月17日双方签订了《劳务承包合同》无效；2.驳回向成得其他诉讼请求。2020年8月10日向成得不服西藏自治区萨迦县人民法院（2019）藏0224民初58号民事判决书，向西藏自治区日喀则市中级人民法院上诉。2020年10月9日西藏自治区日喀则市中级人民法院开庭审理该案，2020年11月17日西藏自治区日喀则市中级人民法院作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。2021年1月27日被告向成得向原告杨洪支付了工程余款223,403.21元，原告杨洪签署了息诉罢访承诺书。2021年3月7日，原告杨洪向萨迦县人民法院起诉，要求被告向成得支付鉴定中扣除的工人保险费112,839.4元、鉴定费10,000元、审理（2019）藏0224民初58号民事案件时所支付的律师费10,000元。   本院认为，本案争议焦点为原告杨洪的诉讼请求是否有相关法律依据，分述如下：   1.关于保险费（五险一金）。根据住房和城乡建设部、财政部关于《建筑安装工程费用项目组成》规定，建筑安装工程费用项目费用中的规费是指按国家法律、法规规定，由省级政府和省级有关权力部门规定必须缴纳或计取的费用，主要包括养老保险费、失业保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、住房公积金、工程排污费以及其他实际发生的规费。因此，规费是国家为保障劳动者基本权益而强制要求用人单位缴纳的费用，系建筑安装工程费用项目组成费用的一部分，属于建设工程价款的组成部分。本案中原告杨洪主张的工人保险费包含在上述所称的规费中。实际施工人不是缴纳工人保险的主体，工人保险费系工程造价的组成部分，应当支付给实际施工人。原告杨洪提交的证据司法鉴定意见书第三页中鉴定情况说明第三项明确记载：“原定普工为188.29元/工日，一般技工237.4/工日，高级技工286.65元/工日。按照规定规费缴费标准扣除后普工为116.36元/工日，一般技工146.76/工日，高级技工177.15元/工日”。该鉴定中人工费均已扣除五险一金后的普工为116.36元/工日，一般技工146.76/工日，高级技工177.15元/工日进行计算人工费。按照此意见，扣除五险一金后的普工、一般技工、高级技工日工资与现今市场的普工、一般技工、高级技工日工资有较大差距，与现实不符。本院认为，农民工的养老保险费、失业保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、住房公积金均属司法鉴定意见书中所称的规费，而规费是国家为保障劳动者基本权益而强制要求用人单位缴纳的费用，是建设工程价款的组成部分，故应当应以司法鉴定意见书中，原定普工为188.29元/工日，一般技工237.4/工日，高级技工286.65元/工日来计算人工费。根据司法鉴定意见书确认的普工工日631.675，一般技工工日618.979，高级技工工日103.185，可以计算出人工费普工人工费188.29元/工日×普工工日631.675=118,938.08元、一般技工人工费237.4/工日×一般技工工日618.979=146,945.61元、高级技工人工费286.65元/工日×高级技工工日103.185=29,577.98元，三个工种总计人工费为：普工118,938.08元+一般技工146,945.61元+高级技工29,577.98元=295,461.67元。其中扣除司法鉴定意见书中确认的人工费193,462.57元，则为实际扣除的规费为（五险一金）：295,461.67元－193,462.57元=101,999.1元。该笔费用应为用人单位缴纳的费用，也是工程造价的组成部分，本案原告杨洪不是缴纳规费的主体，应当支付给原告杨洪。本案中被告向成得系自然人，也并非缴纳规费的主体。根据本院正在审理的（2020）藏0224民初19号民事案件，可以认定涉案工程建设单位为西藏日喀则市建筑公司，被告向成得可以向其提起追偿权。   2.关于鉴定费。《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”。本案中，原告杨洪主张的鉴定费是在本院审理的（2019）藏0224民初58号民事案件中杨洪申请工程造价鉴定时产生的鉴定费，故鉴定费用应由杨洪自己承担。   3.关于律师费。根据我国现行法律规定，对于人身伤害案件、交通肇事案件、侵犯著作权、商标权等一些侵权案件，律师费明确可以由侵权方承担。但是在本案中，原告杨洪主张要求被告向成得支付律师费10,000元是在本院审理的（2019）藏0224民初58号民事案件中产生的律师费，双方在2019年5月17日签订的《劳务承包合同》中并未约定律师费的承担方式，因此该笔费用应当由原告杨洪自己承担。   综上所述，本院对原告杨洪的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，第六十条第一款的规定，判决如下：   一、被告向成得在本判决生效之日起十日内向原告杨洪支付工程款101,999.1元。   二、驳回原告杨洪其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2340元，由被告向成得负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 长 尼玛旺加   审 判 员 次仁欧珠   人民陪审员 扎  多   二〇二一年六月十七日   法 官 助 理 旺  堆   书 记 员 达娃琼拉        附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民法总则》   第七条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   《中华人民共和国合同法》   第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。