江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2281号原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：王祥，男，1978年12月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。原告张学全与被告王祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告张学全的委托诉讼代理人诸葛兴林，被告王祥及其委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学全向本院提出诉讼请求：判决王祥立即给付拖欠的养殖池塘租金578000元。事实和理由：张学全从陈某1清处承包了东台市蹲门农场有限公司（以下简称蹲门农场）约1800亩左右的土地，后开挖成海水养殖鱼塘对外发包给王祥，并签订池塘租赁合同，确定双方之间的权利义务，王祥实际承包鱼塘。自2016年起，王祥以承包期间水源受到污染造成养殖损失为由，拒交承包金。在陈某1清与张学全的诉讼中，张学全已将王祥提出的拒付承包金的理由向陈某1清提出了抗辩及索赔，但东台市人民法院以污染事实不存在为由而驳回，现生效判决确认王祥不付承包金的事实与理由不成立，法院判决张学全向陈某1清支付承包金，因王祥不向张学全支付承包金，致张学全无力履行向陈某1清给付承包金的义务。故诉至法院请求支持如前所请。王祥辩称，1.目前张学全向王祥主张2017年度租金的条件没有成就；2.王祥在2014年度、2015年度、2016年度、2019年度的租金全部结清，2020年度缴纳了10000元。双方按照实际面积和池塘的位置以及养殖质量协商确定每年的租金为120000元，王祥也是按照120000元的标准结清了2014年度、2015年度、2016年度的租金。鉴于王祥在2016年度所受污染造成的损失很大，达到近500000元，张学全认可2018年王祥的租金也无需缴纳，故在2019年度缴纳租金时，商定王祥多交10000元，合计缴纳130000元。王祥在2020年12月份交纳了2020年度的租金10000元；3.张学全主张2017年度之前的租金，从实体上讲，双方已经协商按照120000元/年交纳，从程序上讲已经超过诉讼时效；4.王祥实际承包的池塘面积只有130.44亩，并非137.49亩，有薛云旺所出具收据上载明的面积为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月24日，仇明生将其从蹲门农场承包的土地转包给张学之，并与张学之签订《土地承包开发合同》，合同约定将其1080亩土地承包给张学之，承包期13年，从2008年5月1日至2021年4月30日止。张学之在承包上述土地后于2008年将案涉鱼塘出租给王祥等养殖户用于养殖，其中王祥租赁面积为130.44亩。2008年9月30日，薛云旺向王祥出具的租塘押金收据中亦记载鱼塘面积为130.44亩。2014年，王祥与张学全之间就案涉鱼塘形成租赁关系，但双方未签订书面租赁合同，王祥实际使用案涉鱼塘至2020年12月底。自2016年夏季以来，养殖散户以承包区域发生污染造成损失，要求张学全予以解决，并拒付2017年租金。张学全于2018年3月向各养殖散户发出书面通知载明：“2017年度承包金至今未收，待污染问题解决后结算。2018年度承包金望各户缴纳，感谢配合！”2017年11月1日，陈某1清起诉张学全、第三人蹲门农场、江苏苏某海洋生物科技有限公司（以下简称苏某公司）要求张学全给付差欠的2015年至2017年租金1427560元以及滞纳金，本院于2018年5月31日作出(2017)苏0981民初6195号民事判决。判决后，张学全提起上诉。盐城市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏09民终4954号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年1月11日重新立案进行了审理，案号（2019）苏0981民初368号，陈某1清在该案中提出诉讼请求，要求判令张学全给付2015年至2018年的承包费2232320元及滞纳金。张学全在该案中提出反诉诉讼请求，要求判令陈某1清承担因未完全履行合同及因其管理不善导致污水进入养殖池塘造成污染等给张学全造成的直接损失3387455元，后又变更诉讼请求为，张学全截至2018年度未能收取的租金损失1734175元，水电问题解决后方可增加的220元/亩及递增的10%的1444320元，田亩数不足，国华风电占用2.96亩，开挖进行河占用34亩，合计约40亩，应减承包费208960元，扣减陈某1清的请求2232320元，反诉请求变更为1155135元。张学全在该案事实与理由中陈述：“2016年夏天，由于陈某1清管理不善，位于进水河与排水河之间的拦水坝溃坝，导致苏某公司加工紫菜排放的污水和大量紫菜养殖绳网清洗消毒液通过排水河进入进水河，致使众多养殖户取水养殖的虾塘遭受严重污染，损失惨重，环保部门对苏某公司作出行政处罚，但陈某1清对养殖户养殖损失至今未赔偿，养殖户由此拒绝向张学全交纳承包费，并多次交涉，甚至上访至市政府。市海洋渔业局及蹲门农场承诺协调但未果，张学全应当收取的承包费，至今未能收取，给张学全造成了重大损失……”另外，在该案中，陈某1清对张学全主张的转包行为已经得到陈某1清同意的事实予以认可。本院于2019年12月27日依法作出（2019）苏0981民初368号民事判决，判决：一、被告（反诉原告）张学全于本判决生效之日起30日内给付原告（反诉被告）陈某1清承包费1972936元及滞纳金（以1168176元为本金，从2017年1月19日起至2017年12月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;以1972936元为本金，从2017年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1972936元为本金，从2019年8月20日起至本判决生效确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）陈某1清的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张学全的反诉请求。案件宣判后，张学全不服一审判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）苏09民终2320号民事判决，驳回张学全的上诉，维持原判。另查明：2020年1月6日，张学全向本院起诉王祥等19名养殖户，要求支付租金，案号为（2020）苏0981民初248号，本院裁定驳回起诉。顾某于2020年6月2日向本院起诉陈某2、张学全、陈某1清、苏某公司水污染责任纠纷一案，要求共同赔偿顾某因污水导致的各项损失，本院依法作出（2020）苏0981民初2111号民事判决，驳回顾某的诉讼请求，顾某不服该判决，已提起上诉。再查明：2017年1月19日，陈某1清起诉张学全、第三人蹲门农场要求张学全支付租金，形成（2017）苏0981民初582号案件。该案审理过程中，张学全申请王祥到庭作证，王祥在作证时陈述“2014年之后的承包费是按1200元/亩计算，每年都交纳租金，但都交的不全，张学全没有达到承诺，每年交了一半多一点，其他的在我那边。”庭审中，张学全自认王祥2014年度租金已经交清，已交纳2015年度租金120000元、2016年度租金120000元、2019年度租金130000元、2020年度租金10000元。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，双方的争议焦点为：一、案涉鱼塘的年租金标准；二、如2015年度、2016年度租金未交清，是否已经超过诉讼时效；三、2017年度租金支付的条件是否成就。关于争议焦点一：双方未签订书面租赁合同，张学全主张按鱼塘面积137.49亩，每年每亩1150元计算每年租金为158113元。王祥认为其实际承包鱼塘的面积为130.44亩，与张学全达成口头协议每年租金为120000元。对王祥的抗辩，张学全不予认可，王祥自2008年起即租赁案涉鱼塘，2008年时鱼塘的面积为130.44亩，张学全认为每个鱼塘应增加1.5亩公摊面积，王祥不予认可，张学全未举证证明王祥同意增加公摊面积，故对张学全主张按137.49亩计算租金的请求，不予支持，双方的租赁面积应按130.44亩计算。王祥在（2017）苏0981民初582号案件出庭作证时，自认其承包张学全鱼塘每年每亩租金为1200元，现张学全主张按每亩每年租金1150元计算，本院予以支持，王祥每年应交纳的租金为150006元（130.44亩×1150元/亩）。王祥在2014年度、2015年度、2016年度租金均已交纳120000元的情况下，根据其于2017年3月16日在（2017）苏0981民初582号案件作证时明确陈述每年租金均未向张学全交清，每年仅交了一半多可知，其抗辩的与张学全达成口头协议每年租金按120000元计算不能成立，其辩称，本院不予采信。关于争议焦点二：王祥欠交2015年度、2016年度租金各30006元。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，双方未签订书面合同，租赁期限应为不定期租赁，王祥应于租期每满一年时支付租金。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。王祥自2014年开始租赁张学全案涉鱼塘至2020年12月底，虽应于每年期满后支付租金，但双方租赁期间是一个连续性的期间，对王祥所欠租金，诉讼时效期间应从最后一期期限届满即2021年1月1日起开始计算，而张学全已经于2020年1月6日提起诉讼，故张学全主张王祥支付2015年度、2016年度租金未超过诉讼。关于争议焦点三：张学全于2018年3月向包括王祥在内的各养殖散户发出书面通知载明“2017年度承包金至今未收，待污染问题解决后结算。2018年度承包金望各户交纳，感谢配合！”。现张学全未能提供证据证明污染问题已经解决，其承诺给付2017年度租金的条件尚未成就，故对其主张的2017年度租金不予支持，其可待条件成就后另行主张。顾某起诉陈某2、张学全、陈某1清、江苏苏某海洋生物科技有限公司水污染责任纠纷一案，因顾某未能提供有效证据证明张学全等人排放污染物事实的存在被法院驳回其诉讼请求的判决，并不当然适用于其他养殖户。综上，王祥应交纳的租金为2015年度30006元、2016年度30006元、2018年度150006元、2019年度20006元、2020年度140006元，合计为370030元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王祥应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张学全支付2015年度、2016年度、2018年度、2019年度、2020年度租金合计370030元；二、驳回原告张学全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，减半收取计4790元，由原告张学全负担1723元，由被告王祥负担3067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二一年六月二十九日法官助理 时 阳书 记 员 仇秋果