湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终900号上诉人（原审原告）：周霜，女，1993年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇谷洪村民委员会五星村民小组，住所地湖南省湘潭县易俗河镇谷洪村。代表人：刘新贵，该村民小组组长。上诉人周霜因与被上诉人湘潭县易俗河镇谷洪村民委员会五星村民小组（以下简称五星组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周霜上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判被上诉人五星组支付上诉人周霜土地征收补偿款197437元；2.本案诉讼费、财产保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人周霜于2015年与益阳一男子举行了婚礼仪式，该事实认定缺乏依据。首先，五星组村民与本案审理结果存在重大利害关系，其证言不具有客观真实性；其次，提供书面证明的村民也没有出庭接受质询，签名是否系本人书写不得而知，因此，五星组村民出具的证明依法应当不予采信。二、上诉人集体经济组织成员资格已由生效判决确认。本案争议的焦点是2019年五星组两次分配土地征收款时上诉人周霜是否具有集体经济组织成员资格。湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终23号民事判决已确认上诉人周霜具有五星组集体经济组织成员资格，同时截止至2019年五星组两次分配土地征收款时，上诉人周霜的户籍、田地承包、常住地、婚姻状况较前判决时没有任何改变。在此情形下，一审判决枉顾生效判决认定的基本事实，作出截然相反的认定，严重违背了《湖南省高级人民法院关于类案检索的实施意见（试行）》相关规定。五星组答辩称，上诉人所说的事实没有经过调查取证，组上的分配协议是经过全体户主本人签字，不存在代签现象，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。周霜向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付土地征收补偿款197437元；2.由被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。一审法院认定事实：周霜出生后，于1993年8月被五星组村民周金华收养，自幼在该村生活。2012年6月18日，五星组与周道南签订农村土地承包合同，约定采用出租、流转的方式，五星组将土地承包给周道南经营，承包期限自2012年6月18日至2054年6月18日，承包水田100.35亩，旱地、水塘及未利用地按测量面积为标准，按总体承包价格每人每年1480元进行分配，在2012年6月28日前一次性付清十年的土地承包费用及所有补偿费用1361600元。该合同经双方同意，另加补充协议，在协议第二条第2、3中约定“本组已外嫁女村民户口不在本组、土地已由集体收回的，不享受此待遇”和“本组已嫁出的女村民户口还在本组、土地未由集体收回的，不享受此待遇（根据喜宴日是否在土地承包合同签订日前后判断）”。五星组的各户主在该合同所附的意见征求表上签名。此后，该组制作了《决议书》，其中有“一旦嫁出的子女，不管户口是否迁出，一律不再享受组上待遇”，“子女嫁出到法定年龄，做了酒、办了结婚证的，视为嫁出，一律不享受组上待遇”等条款。2012年7月11日，周霜与养父母周金华、何卫林在湘潭县公证处办理公证，并由湘潭县公证处出具了[2012]湘潭县证民字第1220号公证书，证明周霜与周金华、何卫林形成抚养事实。2012年7月18日，周霜的户口登记在五星组，户主为周金华。2014年，五星组获得土地和水田补偿款，原告均获得分配。2018年，五星组获得场地租赁费和粮田直补款，该组通过组员集体商议，确定人均分配金额为1007元，但未将周霜纳入本次集体收益分配名额，周霜诉至一审法院。一审法院于2019年11月1日作出（2019）湘0321民初1495号民事判决书，判决五星组在判决生效起五日内支付周霜应当获得的2018年度场地租赁费和粮食直补款共计1007元。五星组对该判决不服，提出上诉，本院于2020年4月17日作出（2020）湘03民终238号民事判决书，判决驳回起诉，维持原判。判决生效后，五星组向周霜支付了2018年度场地租赁费和粮食直补款1007元。2019年6月20日，五星组村民出具证明，周霜于2015年嫁给益阳一男子，属于出嫁女，不能分配集体征收款，所有出嫁女都遵照组上决议书执行。五星组村民在该证明上签字捺印。2019年8月28日，五星组召开第三期、第四期征收款人口分配会议，会议通过决议，所有征收款全部按现有人口104人进行分配，分配方案按照2012年6月18日签订的农村土地承包合同和补充协议进行。随后，五星组按参加分配共104人，每人分配了经国家征收审批的征收款9万元及梅林山庄的预征收款103991元。周霜被排除在外。另查明，以周金华为户主的户口簿上登记的人口有何卫林、次子周以、儿媳陈双燕、女周霜、孙女周甜、孙子周喜。周霜在五星组未承包田土，于2013年起租住在长沙，在长沙务工。2015年，周霜与益阳一男子举行了婚礼仪式。2020年6月9日，周霜与廖鸿宇在望城区民政局登记结婚。本案立案后，原告申请了财产保全，交纳了保全申请费1520元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案争议的焦点是在2019年五星组两次分配土地征收款时，原告是否具有集体经济组织成员资格。对于该资格的认定，应当综合考虑当事人与该集体经济组织是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障，并结合当事人的户籍登记状况以及农村土地对农民基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，周霜于2012年7月18日将户口登记在五星组，虽然在五星组生活多年，但一直未承包该组田土。周霜自2013年起在外打工，并未以五星组的农村集体土地为其基本生活保障。综合以上情况，周霜提供的证据不足以证明其在五星组两次分配土地征收款时具有五星组集体经济组织成员资格，对于其主张五星组支付土地征收补偿款197437元并承担保全申请费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回周霜的诉讼请求。案件受理费4248元，减半收取2124元，由周霜负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系外嫁女要求分配征地补偿款而引发的纠纷。外嫁女是否仍具有农村集体经济组织成员资格，一般可以从以下几个方面综合考虑：一是户籍在征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时，是否仍在集体经济组织实际生产和生活；三是是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是所在集体经济组织的村民代表大会讨论意见。就本案而言，上诉人周霜于2012年7月18日将户口登记在五星组后，虽然在五星组生活多年，但一直未承包该组田土，自2013年起在外打工，并未以五星组的农村集体土地为其基本生活保障。2019年8月28日，五星组召开第三期、第四期征收款人口分配会议，会议通过决议，所有征收款全部按现有人口104人进行分配，分配方案按照2012年6月18日签订的农村土地承包合同和补充协议进行，上诉人周霜被排除在分配人员之外。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故上诉人周霜提出其具有五星组集体经济组织成员资格，有权参与涉案土地征收补偿款分配的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4248元，由上诉人周霜承担。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年六月二十九日书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……