湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2198号原告湖南悦程天贸环保有限公司，住所地湖南省娄底市涟源市六亩塘镇毛坪社区推岭组。法定代表人吕建。特别授权代理人刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。被告广州祥捷贸易有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路5号2309房。法定代表人肖文忠。特别授权代理人刘国强，涟源市楚天法律服务所法律工作者。原告湖南悦程天贸环保有限公司（以下简称“悦程公司”）诉被告广州祥捷贸易有限公司（以下简称“祥捷公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦程公司特别授权代理人刘仁伟、被告祥捷公司特别授权代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦程公司诉称：2019年2月，原、被告双方签订《废钢铁运输合同》，约定被告通过娄底火车站运输涟钢专用线，从广东郭塘站中铁五局专用线、小塘西站韶钢专用线为原告运输废钢铁（压块），原告支付运输费、装卸费、代理费等费用，有效期至2019年3月1日起至2020年2月28日止，原告向被告交纳保证金105万元，原、被告双方还约定了运输有关的其他事项。《废钢铁运输合同》签订后，原告即按约定向被告交纳了105万元保证金，被告出具收据。2019年8月，因铁路运输政策变化，双方已基本停止运输业务。2019年12月底，原告要求被告退还保证金，被告向原告出具退还保证金的承诺，并指定张音波办理结算。经被告法定代表人肖文忠、张音波与原告结算，被告应支付被告铁路货场装卸费、代理费等相关费用合计136052元，冲抵后，被告应退还原告保证金913948元，张音波书面确认上述款项。但原告多次催讨，被告至今未退还原告保证金。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、由被告退还原告保证金913948元；2、由被告退还保证金逾期利息21592元（913948元×7个月×4.05%÷12个月＝21592元，暂计算2020年4月1日起至2020年9月30日的利息），2020年10月1日之后的利息，以913948元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告祥捷公司辩称：1、铁路运输政策未发生变化，系原告与他人签订合同才单方面终止与被告的合同，原告违约。2020年1月8日原告要求与被告结算往来数，被告无奈下按原告之要求委托案外人张音波参与运输往来数据结算和代理收费，且张音波确认的款项没有得到被告的认可；2、原告应先将全部费用支付至被告账户，再由被告在三个工作日内退还原押金；3、被告仅委托张音波办理结算，未委托张音波代收废钢铁运输相关费用，但原告已向张音波支付部分款项；4、被告委托张音波办理结算的运输费用不是全部运输费用，原告与张音波结算的运输费仅系其中一部分，被告未收到其他费用。综上，原告提起诉讼的金额与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：原告悦程公司从事废钢铁买卖业务，委托被告祥捷公司运输废钢铁并支付被告祥捷公司装卸费、代理费、运输费，运输费由被告支付至铁路部门。2019年3月1日，原告悦程公司与被告祥捷公司签订《废钢铁运输合同》，由被告承运郭塘站中铁五局专用线至炼钢专用线115元/吨包干（含铁路货场装卸费、铁路运费及代理费）、小塘西站韶钢专用线/三眼桥至涟钢专用线124元/吨包干（含铁路货场装卸费、铁路运费及代理费）；原告每月初根据计划运量预付铁路运费，代理费及装卸费按月支付；按起运地汽车过磅重量结算包干费，铁路运输发票由铁路部门直接向原告开具；原告支付被告郭塘货运站保证金4555000元、小塘西货运站保证金600000元，合计1050000元；合同有效期自2019年3月1日起至2020年2月28日止。上述《废钢铁运输合同》签订后，原告分别于2019年2月28日支付被告保证金60万元；于2019年3月26日支付被告保证金25万元、支付被告保证金20万元，以上保证金合计105万元。2019年3月5日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到湖南悦程天贸环保有限公司保证金人民币壹佰零伍万圆整。”之后，原、被告双方即按约开展废钢铁运输业务。2019年8月，原、被告口头达成解除《废钢铁运输合同》意向，原、被告双方因价格问题未再继续履行《废钢铁运输合同》。2020年1月8日，被告祥捷公司向悦程公司出具《承诺书》：“我司承诺在与湖南悦程天贸环保有限公司结清所有2019年度7月底前废钢铁运输相关费用后，及时与铁路部门办理保证金退还手续，在收到铁路保证金三个工作日内，将原收湖南悦程天贸环保有限公司的保证金全额退还。”被告祥捷公司加盖公章，其法定代表人肖文忠签字确认并手写“委托张音波办理结算”。案外人张音波亦系从事铁路运输业务人员。2020年9月15日，案外人张音波与原告进行结算作出《往来款项结算确认书》，载明：“根据甲乙双方签订的《废钢铁运输合同》，至本结算确认书签字之日止，甲乙双方对往来应收应付款项确认如下：1、甲方湖南悦程天贸环保有限公司应付未付乙方广州祥捷贸易有限公司铁路货场装卸费、代理费等相关费用合计人民币壹拾叁万陆仟零伍拾贰元整（￥136052）；2、乙方广州祥捷贸易有限公司应退未退甲方湖南悦程天贸环保有限公司保证金人民币壹佰零伍万元整（1050000）。二项冲抵后，乙方广州祥捷贸易有限公司应退甲方湖南悦程天贸环保有限公司保证金人民币玖拾壹万叁仟玖佰肆拾捌元。特此确认。”确认人处，张音波签名按手印确认。庭审后，本院与张音波进行谈话并制作《谈话笔录》，张音波确认祥捷公司委托其与悦程公司进行结算，2020年9月15日的《往来款项结算确认书》签字属实。上述事实，有原、被告身份信息、《废钢铁运输合同》、银行转账凭证、《收据》、《承诺书》、《往来款项结算确认书》、未结算清单、《协议》、《铁路运输合作合同》、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告2019年3月签订案涉《废钢铁运输合同》并部分履行，双方于2019年8月达成解除合同的合意，且被告出具的《承诺书》系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，该《承诺书》证明双方在结清2019年7月底前铁路运输费后，被告全额退还原告保证金，原、被告均不再履行案涉《废钢铁运输合同》，该《废钢铁运输合同》已于《承诺书》出具时解除，被告提出原告系该合同的违约方的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告依据被告出具的《承诺书》，与被告委托案外人张音波进行结算，被告应按《承诺书》及《往来款项结算确认书》履行退还保证金的义务，且根据案涉《废钢铁运输合同》，该合同于200年2月28日到期，被告是否与铁路部门办理保证金退还手续，不影响被告应向原告退还保证金之责任，被告应在原、被告双方签订的《废钢铁运输合同》终止后及时退还原告保证金。被告祥捷公司法定代表人肖文忠在该《承诺书》上签字确认后另“委托张音波办理结算”，被告主张其在《承诺书》上委托张音波进行结算系迫于无奈，但被告未在该《承诺书》作出后一年内以重大误解或显失公平为由申请撤销该委托，撤销权已经消灭，肖文忠系有完全民事行为能力的成年人，应知晓其委托张音波办理结算后产生的法律后果，如被告无证据证明肖文忠在该《承诺书》上签字时受到欺诈、胁迫等使其作出违背其真实意思表示的行为，被告应对该《承诺书》负责；被告称原告将应支付被告的运输款支付给了张音波，因其未提供证据予以证明，本院不予支持；被告另主张张音波确认的款项未得到其认可，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告在《承诺书》上写明委托张音波与原告进行“结算”，张音波与原告结算的行为系在代理权限内以被告的名义实施民事法律行为，被告应按照其代理人张音波2020年9月15日签字的《往来款项结算确认书》确认的款项承担相应责任，即在原告应付被告的铁路货场装卸费、代理费等相关费用与被告应退还原告的保证金冲抵后，被告还应退还原告保证金913948元，故，对原告主张由被告退还保证金913948元的诉讼请求，本院予以支持；被告主张先由原告将全部费用支付至被告账户，再由被告在三个工作日内退还原押金无事实和法律依据，本院不予支持；原告未提供证据证明其与被告约定了保证金逾期利息，其主张由被告支付保证金逾期利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告广州祥捷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告湖南悦程天贸环保有限公司保证金913948元；二、驳回原告湖南悦程天贸环保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元，由被告广州祥捷贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇二一年六月二十三日书记员  陈 偲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。