广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初38号原告：钟来存，男，1951年1月21日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××311。委托诉讼代理人：周庆元，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋家艳，广东连越律师事务所实习律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所：北京市延庆区××××××××××，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q，法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫梦玥，广东华埠律师事务所律师。原告钟来存诉被告安心财产保险有限责任公司健康保险纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周庆元到庭参加诉讼，被告安心财产保险有限责任公司之委托诉讼代理人杨书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟来存向本院提出诉讼请求：1、确认被告2020年9月21日作出的401××××××××01200000000032号《理赔决定通知书》“本公司解除您的保险合同并终止效力”无效，保险合同继续履行；2、判决被告向原告给付癌症确诊费用保险金及癌症治疗费用保险金共95370.22元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，投保人钟友宏为原告投保了癌症医疗保险，保险期间为一年。2019年10月4日续签了该保险合同，保单号为601××××××××01190000001950，保险期间自2019年10月5日0时0分0秒起至2020年10月4日23时59分59秒止，保险责任包括癌症确诊费用保险金和癌症治疗费用保险金，保险单载明的保险金额为200万元，适用《安心财产保险有限责任公司癌症医疗保险条款》。该条款第五条约定的保险责任为：“……在本保险合同有效期内，经医院的专科医生确诊初次患有癌症的，保险人承担下列“癌症确诊费用保险金”和“癌症治疗费用保险金”两项保险责任。”2020年7月5日，原告入院南方医科大学珠江医院治疗，2020年7月31日出院，被诊断为：右肝原发性肝癌侵犯右前叶胆管（肝细胞癌、中分化）……，原告支出医疗费用共204899.44元，扣除社保统筹109529.22元，个人缴费部分为95370.22元。2020年7月28日原告向被告申请理赔。被告于2020年9月21日作出《理赔决定通知书》，称：“……鉴于被保险人投保前2年内因患会厌囊肿住院治疗，投保人未履行如实告知义务，根据保险法相关规定，本公司解除您的合同并终止效力，本公司对您此次的索赔申请不承担给付保险金的责任。”原告认为：被告承保的是癌症确诊费用和治疗费用的给付，即便原告投保前曾进行了会厌囊肿住院治疗，但会厌囊肿与原告右肝原发性肝癌之间，乃至癌症之间并无关联；无论是在2018年的首次投保，或2019年的续签保险合同时，被告均没有就被保险人的有关健康情况向投保人提出询问，并告知患有会厌囊肿不接受投保，却在理赔时以投保人未履行如实告知义务为由单方解除保险合同，不承担给付保险金的责任，侵犯了原告的合法权益。现具状诉至法院，望判如所请。被告安心财产保险有限责任公司辩称：一、本案投保人投保时未履行如实告知义务，被告不承担赔偿与给付保险金的责任。被告在投保人首次投保与续保时已就被保险人健康状况询问，但投保人并未如实告知被保险人首次投保前两个月左右因会厌囊肿入院治疗。本案被保险人即原告于2018年6月28日至2018年7月3日因会厌囊肿在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，投保人钟友宏（原告儿子）在2018年10月4日为原告投保与2019年续保时均未将原告上述病情如实告知被告，根据《保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”与最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第五条“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人‘应当如实告知’的内容”。投保人违反了上述法律法规规定，其隐瞒的被保险人患病事项属于足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的。因此，被告有权解除保险合同，不承担赔偿与给付保险金的责任。二、本案电子保单及相关附件及保险条款合法有效，根据保险法及最高人民法院司法解释二第十一条与第十二条规定，被告作为保险人已经履行了提示和明确说明义务。1、电子保单和附件名单、保险条款为数据电文，是合法的合同表现形式，且投保时已经发送给投保人。本案为互联网保险投保，电子保单和保险条款具有法律效力。《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。”因此，民法典第四百六十九条规定了数据电文是合法的合同书面表现形式。本案中，根据被告和原告的举证证实，在投保过程中，被告向投保人发送了电子保单、保险条款。电子保单和保险条款数据电文，是合法的保险合同书面表现形式。因此，互联网保险下电子保单与纸质投保单、保险单、保险凭证等具有同等法律效力。2、被告的保险条款，与其他保险公司一样，经向中国银行保险监督管理委员会备案，合法有效。本保单约定的被告癌症医疗保险条款，注册号：C000××××××××0180×××××242。被告作为保险人已经依法履行了提示和说明义务。《保险法》第十七条原文如下“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述主要要求：一是在投保单、保险单或其他保险凭证上（注意：三者之一则可以）作出足以引起投保人注意，二是书面或口头说明。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）》第十一条规定又作出详细解释“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”（1）在电子保单及所附保险条款中，被告作为保险人，在此具有投保单及保险单双重性质的电子保单上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示。在癌症医疗保险电子保险单最上面的首要位置，加黑提示如下：“鉴于投保人已向本保险人投保人安心癌症医疗保险，并按本保险单约定支付保险费，保险人同意按照《安心财产保险有限责任公司癌症医疗保险条款》以及相关附加险的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险有关的附加条款、特约条款、保险凭证、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。”在电子保单页面最下面，加粗加黑提示可以通过访问网站或电话联系，查询保险单信息。如有异议尽快联系保险人，等等。《安心财产保险有限责任公司癌症医疗保险条款》责任免除第八条“任何在下列期间发生的或因下列情形之一导致的癌症确诊或治疗费用支出，保险人不承担保险金给付责任：（三）被保险人在本保险合同生效前所患癌症或出现的症状、体征”，因此，被告履行了提示义务。（2）被告作为保险人，对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，应当认定保险人履行了明确说明义务。同样，本案电子保单及保险条款已经由原、被告双方举证，数据电文已经发送给投保人、被保险人，已经在卷可查。因此证实，被告作为保险人，在投保承保时，对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以电文的书面形式（电子保单及保险条款）向投保人、被保险人作出常人能够理解的解释说明，投保人、被保险人收到数据电文，应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交的证据3，医疗诊断证明、医疗费用明细表及发票，证明2020年7月24日，原告被确诊罹患右肝原发性肝癌侵犯右前叶胆管(肝细胞癌、中分化)，属于保险合同约定的保险责任。且因该病共支出医疗费用204899.44元，扣除社保统筹109529.22元，原告个人支出医疗费用95370.22元，应由被告承担保险责任，支付相应医疗保险金。被告对证据3真实性予以认可，原告确患有相关疾病，但对证明目的不予认可。原告提交的证据1来源合法，与本案有关联，本院予以采信。2、被告提交的证据1，投保产品链接截图视频，证明在投保须知中要求原告告知是否患有相关疾病才能点击下一步进行投保，但原告没有告知投保前相关疾病。原告对证据1的三性不予认可，认为被告无法证明此证据来源真实性，以及是原告投保时的视频；视频中对投保告知内容中有个部分“是的”选项，点击此选项后可以直接投保以及后续缴费，也就意味着被告自认为需要告知的事项并不完全影响到及核保、承包及保险费率的一定有关联和重大影响。关于被告提交的证据1，由于被告无法证明其提交的视频截图系该保险合同的部分内容，故本院不予认定。3、被告提交的证据2，被告到中山大学孙逸仙纪念医院调取了原告投保前出院入院记录，证实原告投保前患有会厌囊肿，与投保告知中是否患有囊肿相符。原告对被告提交的证据2的病历三性无异议，称其中2018年7月3日的病历中显示有会厌囊肿，但会厌囊肿属于咽喉疾病范畴，该疾病只要进行合理治疗后便不会复发，在病理学上此病与涉案的肝细胞癌不存在因果关系。其次，按照被告证据中显示的投保告知事项囊肿属于概括性事项，无任何证据证明被告在承保时就囊肿所涉及的范围向投保人进行了询问。本案投保人和被保险人之间并非同一人，也无证据证明投保人在投保时已经知道其父亲在2018年患有会厌囊肿，从而履行告知义务，因此对于该病历与本案的关联性不予认可。关于被告提交的证据2，原告投保前患有会厌囊肿的事实，本院予以确认，但无法证明被告已向投保人就原告是否曾患有囊肿进行了询问。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，投保人钟友宏为原告投保了癌症医疗保险，保险期间为一年。2019年10月4日，投保人续签了该保险合同，保险期间自2019年10月5日0时0分0秒起至2020年10月4日23时59分59秒止。保险合同约定，保险责任包括癌症确诊费用保险金和癌症治疗费用保险金，保险单载明的保险金额为200万元，投保人为钟友宏，被保险人及受益人为钟来存，保险费911元。合同适用《安心财产保险有限责任公司癌症医疗保险条款》。2020年7月24日，原告被南方医科大学珠江医院确诊为右肝原发性肝癌侵犯右前叶胆管（肝细胞癌、中分化）。2020年7月5日至7月31日，原告在南方医科大学珠江医院接受治疗，住院期间，原告支出医疗费用共计204899.44元，扣除社保统筹109529.22元，个人缴费部分为95370.22元。2020年7月28日，原告向被告申请理赔，2020年9月21日，被告作出《理赔决定通知书》，称鉴于原告投保前2年内因患会厌囊肿住院治疗，投保人未履行如实告知义务，被告解除合同并终止效力，不承担给付保险金的责任。2018年6月28日，原告因患会厌囊肿在中山大学孙逸仙纪念医院接受治疗，7月3日出院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律。人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。健康保险合同又称疾病保险合同，是人身保险合同的一种，它是以被保险人的患病、分娩及因此而引起的残疾或者死亡为保险标的，当被保险人遭受前述疾病方面的保险事故时由保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。因此，本案案由应为健康保险合同。投保人钟友宏与保险人安心财产保险有限责任公司之间的健康保险合同主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按照约定和法律规定履行义务。被告称投保人投保时未履行如实告知的义务，但无法提供证据证明被告已向投保人就原告是否曾患有囊肿进行了询问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告未能提供证据证明其主张，应承担不利后果。投保人已按合同约定缴交了保险费，而被告在没有出现法律规定可以解除合同的情况下，单方解除合同，不履行赔付义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，投保人与被告的健康保险合同继续履行，原告支出的癌症确诊费用保险金及癌症治疗费用保险金共95370.22元，被告应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司解除合同的行为无效，健康保险合同继续履行。被告安心财产保险有限责任公司应于本判决生效后十日内赔付原告癌症确诊费用保险金及癌症治疗费用保险金共计95370.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184.26元，由被告承担，原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德人民陪审员  黄彬城人民陪审员  陈锦荣二〇二一年六月十一日书 记 员  郭林梓