上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4400号原告：范燕妮，女，1981年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告范燕妮与被告上海风创信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称为风创公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告范燕妮到庭参加诉讼，被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2018年11月11日签订的《海风教育一对一学科培优课程培训协议》以及原、被告于2018年12月24日签订的《海风教育一对一学科培优课程培训协议》均于本判决生效之日解除；2.判令被告退还原告未完成授课课程部分的费用26,262.50元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月11日签订《海风教育一对一学科培优课程培训协议》(以下简称为《培训协议1》)，标准总课时(不含赠课)160课时，赠送课时80课时，课程费用29,600元，合同期限2018年11月11日至2021年11月11日。合同签订后，原告依约向被告支付了课程费用，截止2020年5月原告共计使用132.7课时，之后再未上课。2018年12月24日，原、被告又签订《海风教育一对一学科培优课程培训协议》(以下简称为《培训协议2》)，标准总课时(不含赠课)120课时，赠送课时60课时，课程费用22,200元，合同期限2018年12月24日至2023年11月11日。该份合同签订后，原告依约向被告支付了课程费用，但该份合同项下的课程原告从未使用。原告依据上述两份合同之约定要求被告退还未上课的费用，但被告至今未予退款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告风创公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：《培训协议1》《培训协议2》、付款凭证、原告与被告工作人员微信聊天记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行了审查，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2018年11月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《培训协议1》，约定：学员姓名范宸，课程费用29,600元，标准总课时(不含赠课)160课时，赠送课时80课时，报名常规科目为初中数学，一课时等于60分钟，礼品名称120课时及以上VIP大礼包价值1,268元。合同第四条第1项约定，乙方有权在本协议约定的有效期届满前终止本协议。乙方需提前10个工作日完整填写《退费申请确认书》并以电子邮件的形式通知甲方(甲方指定电子邮件ts@hfjy.com)……甲方将在协议终止后的5个工作日内完成退款。合同第四条第4项约定，乙方申请退费的，甲方收取乙方已完成授课课程部分的费用，将退回乙方未完成授课课程的费用，另外乙方有获赠礼品的，甲方还将按照约定扣除对应礼品价格，具体计算标准如下：甲方应退乙方款项=乙方实付款-(乙方实付款/标准总课时(不含赠课)×乙方已使用课时数-礼品价格(如有)-分期手续费(如有)。协议有效期2018年11月11日至2021年11月11日。合同第七条第7项约定，上课时优先消耗付费课时，付费课时消耗完毕后，开始消耗赠送课时。合同签订后，原告依约履行了支付课程费用29,600元的义务。至2020年5月，共计使用132.7课时，之后再未上课。后原告向被告提出退费申请，但被告至今未将未完成授课课程费用退还原告。另查明，2018年12月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《培训协议2》，约定：学员姓名范宸，课程费用22,200元，标准总课时(不含赠课)120课时，赠送课时60课时，报名常规科目为初中数学，一课时等于60分钟。合同第四条第1项约定，乙方有权在本协议约定的有效期届满前终止本协议。乙方需提前10个工作日完整填写《退费申请确认书》并以电子邮件的形式通知甲方(甲方指定电子邮件ts@hfjy.com)……甲方将在协议终止后的5个工作日内完成退款。合同第四条第4项约定，乙方申请退费的，甲方收取乙方已完成授课课程部分的费用，将退回乙方未完成授课课程的费用，另外乙方有获赠礼品的，甲方还将按照约定扣除对应礼品价格，具体计算计算标准如下：甲方应退乙方款项=乙方实付款-(乙方实付款/标准总课时(不含赠课)×乙方已使用课时数-礼品价格(如有)-分期手续费(如有)。协议有效期2018年12月24日至2023年11月11日。合同第七条第7项约定，上课时优先消耗付费课时，付费课时消耗完毕后，开始消耗赠送课时。合同签订后，原告依约履行了支付课程费用22,200元的义务，但因《培训协议1》项下的课程至今未使用完毕，故该合同项的课程从未使用过。后原告向被告提出退费申请，但被告至今未予退费。因被告未按约退还原告上述两份合同项下未使用课程费用，遂涉诉。本院认为，原、被告签订的《培训协议1》和《培训协议2》均系双方真实意思表示，根据协议第四条之约定，原告有权在有效期届满前终止协议，并要求被告退还未完成授课课程部分的费用，故对原告要求确认解除《培训协议1》和《培训协议2》的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应退还的费用，原告认为，《培训协议1》项下原告购买课时160课时，总费用29,600元，原告共使用132.7课时，剩余27.3课时，则未使用的课时费用为5,050.50元(29,600元/160课时×27.3课时)，扣除原告所获赠品金额988元，应退4,062.50元。《培训协议2》项下所有课程均未使用，故应全额退款22,200元。以上两份合同合计应退款26,262.50元。本院认为，原告的计算方式符合双方合同约定，本院予以确认，对原告要求被告退还26,262.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告范燕妮与被告上海风创信息咨询有限公司于2018年11月11日签订的《海风教育一对一学科培优课程培训协议》于本判决生效之日解除；二、原告范燕妮与被告上海风创信息咨询有限公司于2018年12月24日签订的《海风教育一对一学科培优课程培训协议》于本判决生效之日解除；三、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范燕妮未完成授课课程部分费用26,262.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年六月二十二日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。