吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初907号 原告:管政权，男，1970年2月19日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：孙立，男，1968年8月28日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：李秀红，女，1966年12月7日生，汉族，住吉林省大安市。 原告管政权诉被告孙立、李秀红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日、2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告管政权的委托诉讼代理人张晓峰、被告孙立、李秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 管政权向本院提出诉讼请求：要求孙立、李秀红给付货款本金179,558元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至实际给付之日止）。事实与理由：孙立、李秀红系夫妻关系。2015年12月至2020年10月，先后多次在管政权处赊购蛋鸡养殖饲料，数额为198,883元，并出具欠据18枚，后陆续偿还了部分欠款，截止起诉前，尚欠货款179,558元。该饲料款经多次索要，孙立、李秀红均以各种理由推诿拒绝给付，现管政权认为依据法律规定，孙立、李秀红应当给付上述饲料款及利息，故起诉至贵院，请依法审理。 孙立辩称，有的饲料款管政权已经收回去了，但没有入账，我多次要求与管政权结算，均未与我结算。欠款我可以还，但是需要管政权到场与我进行结算。 李秀红辩称，我们开始盖鸡舍的时候，管政权同意给我100,000元，我想问问我的100,000元在什么地方？管政权还答应我们村的好多家都给100,000元。我要和管政权进行结算，我还的钱为什么没有入账。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：管政权为证实其主张，向本院提供如下证据：1.欠据18枚，分别为2015年12月6日的欠据，金额为5500元、2015年12月21日的欠据，金额为7050元、2015年12月22日的2枚欠据，金额均为10,400元、2016年1月5日的欠据，金额为8358元、2016年1月22日的欠据，金额为14,970元、2016年1月29日的欠据，金额为6583元、2016年3月29日的欠据，金额为13,740元、2016年6月5日的欠据，金额为7080元、2016年6月7日的2枚欠据，金额均为7520元、2016年6月25日的欠据，金额为13,020元、2016年7月10日的欠据，金额为17,840元、2016年9月23日的欠据，金额为3760元、2017年1月20日的欠据，金额为10,000元、2018年8月11日的欠据，金额为30,948元、2018年12月4日的欠据，金额为12,400元、2020年10月28日的欠据，金额为11,794元。以上证据证明：2015至2020年，孙立、李秀红在管政权处赊购鸡饲料，合计193,208元，未出具欠据部分为5675元，合计欠款198,883元，上述款项扣除已经偿还的2017年1月5日20,000元，2017年3月18日的5000元，截止到管政权起诉前孙立、李秀红尚欠货款179,558元。经质证，孙立对2016年1月29日、2016年9月23日、2016年6月5日、2017年1月20日、2015年12月21日、2016年6月7日（2张）、2016年6月25日、2016年7月10日、2016年3月29日的欠据都不认可，认为上述欠据都不是孙立签字的。孙立对2015年12月22日的2张金额为10,400元的欠据真实性没有异议，但是管政权已经在我手中的欠据上签字确认，将钱拿回去了，并在票子后面已经签字。对2016年1月22日金额为14,970元欠据的真实性没有异议，但是管政权也签了字确认还款。对2015年12月6日金额为5500元的欠据的真实性没有异议，但是管政权已经签字确认还款。剩余的欠据是李秀红签的字。李秀红认为有四张是其签字的，没有偿还。孙立为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1.收据一张，收据正面是2016年9月7日的收据一枚，证明于国强收取货款2000元、收据反面是2017年1月5日，金额为20,000元的收据，收款人是管政权。2.2017年3月18日的收据一枚，证明管政权收取货款5000元。3.收款收据2枚，2015年12月6日，金额为5500元的收据、2016年1月22日，金额为14,970元的收据，证明已经还完上述款项，管政权已经在票据后面确认。4.2015年12月22日的欠据2枚，金额均为10,400元，证明已经偿还完了上述两笔款项，管政权已经在背面签字予以确认。5.记账单（孙立自己记录的记账凭证）1份，证明孙立已经在2016年6月份还管政权43,688元。经质证，管政权对证据1中2000元的收据没有异议。对证据1中20,000元的收据也没有异议，但认为已经在总债权的金额中减掉了。管政权对证据2没有异议，但认为已经在总债权的金额中减掉了。管政权对证据3没有异议。管政权对证据4有异议，认为2枚欠据是一笔债权，管政权只收到一笔10,400元，同日另一笔10,400元没有收回，对于收款收据没有异议。其中一枚的背面书写的已付内容不是管政权书写的，该欠据的款项也未偿还。管政权对证据5的真实性有异议，认为该证据是孙立自己记录的未经过管政权确认，管政权不予认可。本案中，第一次庭审时，孙立对其中10枚欠据提出鉴定申请，并向本院递交了鉴定申请书，但之后经过核实该10枚欠据均是其妻子李秀红所书写的，李秀红本人也认可，故孙立、管政权撤回了鉴定申请。孙立对2015年12月22日的金额为10,400元的两枚欠据、2016年1月22日金额为14,970元欠据、2015年12月6日金额为5500元的欠据的真实性没有异议，并提供证据证实上述货款已经偿还完毕，管政权对孙立提供的2016年1月22日金额为14,970元的收款收据及2015年12月6日金额为5500元的收款收据没有异议，本院予以采信，上述两笔款项，应从债权总额中予以冲减。管政权对孙立提供的2015年12月22日的金额为10,400元的两枚欠据中的一笔有异议，而该笔欠据中虽然有“以付”两字，但并没有书写管政权的名字，且两枚欠据背面的两个“以付”的字体也明显不一致，故本院对管政权的质证意见，予以采信。管政权对孙立提供的证据1、2的真实性没有异议，本院予以采信。管政权对证据1、2证明的问题有异议，认为上述款项已经在总债权中予以冲减，但管政权并没有提供证据证明自己的主张，故本院对管政权的质证意见，不予采信，对孙立提供的证据1、2证明的问题予以采信。本案中，管政权提供的18枚欠据，总金额为198,883元，孙立提供的收据中，本院予以采信的数额为57,920元，故孙立、李秀红拖欠管政权货款的数额为140,963元（198,883元-57,920元）。 本院经审理认定案件事实如下：2015年12月至2020年10月，孙立、李秀红先后多次在管政权处购买饲料、玉米，尚欠货款的数额为140,963元，至今未付。 本院认为，管政权要求孙立、李秀红给付货款，但孙立、李秀红认为双方应先进行结算，且有的货款已经给付完毕，但管政权没有入账。本案中，虽然孙立陈述其和李秀红于1990年左右登记结婚，后于2014年左右离婚，又于2016年7月登记结婚，而管政权与孙立、李秀红之间的买卖往来主要集中在2015年至2020年，在这期间即有孙立签字的欠据，也有李秀红签字的欠据，且管政权出售货物时，都是与这一个养殖场之间的买卖往来，故本案是管政权与孙立、李秀红之间的买卖合同关系，并不应受孙立、李秀红婚姻关系的影响。管政权要求孙立、李秀红给付货款的数额为179,558元，但孙立、李秀红提供了部分收据，证实其已经偿还57,920元货款，故孙立、李秀红拖欠管政权货款的数额为140,963元。孙立、李秀红陈述管政权曾承诺给付其100,000元用于建设鸡舍，但管政权并不认可，且孙立、李秀红并未提供证据证实自己的主张，故本院对孙立、李秀红的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，管政权提供的孙立、李秀红在其处购买饲料后出具的欠据，证实管政权与孙立、李秀红之间买卖合同成立，该合同合法有效，管政权已经履行了交付货物的合同义务，依法享有对孙立、李秀红140,963元的债权。管政权要求孙立、李秀红自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付利息，计算至实际给付之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，孙立、李秀红应自2021年4月12日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付管政权140,963元货款的利息。 综上所述，管政权转移标的物的所有权于孙立、李秀红，孙立、李秀红应按照双方约定支付价款，并按照法律规定给付逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、孙立、李秀红于本判决生效后五日内给付管政权货款140,963元及利息（利息自2021年4月12日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际给付之日止）； 二、驳回管政权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，由管政权负担386元，由孙立、李秀红负担1559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴多广 二〇二一年六月三十日 书记员  梁 爽