山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1691民初547号原告：滨州市滨城区里则街道办事处。住所地：滨州市滨城区里则街道办事处驻地。法定代表人：庞太滨，主任。委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。被告：山东华盈农业发展有限公司。住所地：滨州经济开发区里则办事处驻地。法定代表人：李东燕，总经理。原告滨州市滨城区里则街道办事处（以下简称里则办事处）与被告山东华盈农业发展有限公司（以下简称华盈公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告里则办事处的委托诉讼代理人庞爱国、被告华盈公司的法定代表人李东燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告里则办事处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付土地租赁费4647844元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月3日，原告与被告华盈公司(时用名：滨州市华盈花木科技有限公司（以下简称华盈花木公司）)签订了土地租赁协议，原告将本办事处位于东至王家规划小区，西至胜利河，南至220国道，北至原二干之一沟的590.43亩土地租赁给被告经营使用，租期50年。合同约定：租赁费按每年每亩1100元价格予以补偿，每年11月1日前一次性付清当年度土地租赁费。2012年3月16日原告又与被告签订两份土地租赁合同，原告分别将位于玫瑰园东门南景观点22.5亩土地，和位于东南至220国道，西至胜利河，北至原王家101.49亩土地出租给被告经营。自签订土地租赁合同之日至2020年12月底，被告累计欠原告土地租赁费4647844元未按约支付。被告华盈公司辩称，对土地租赁费用的数额有异议。本院经审理认定事实如下：2011年10月3日，原告与华盈花木公司签订《土地租赁合同》，原告将其590.43亩土地（东至王家规划小区，西至胜利河，南至220国道，北至原二干之一沟）租赁给华盈花木公司，租赁期限50年，自2011年10月3日至2061年10月3日。2012年3月16日，原告与华盈花木公司签订《土地租赁合同》，原告将其22.25亩土地（玫瑰园东门路南景观点20.76亩及原游建恩地1.49亩）租赁给华盈花木公司，租赁期限50年，自2012年3月16日至2062年3月15日；2012年3月16日，原告与华盈花木公司签订《土地租赁合同》，原告将其101.49亩土地（东南至220国道，西至胜利河，北至原王家地）租赁给华盈花木公司，租赁期限50年，自2012年3月16日至2062年3月15日。以上三宗土地的租赁费均于每年11月1日前支付，按每年1100元/亩价格计算，租赁费标准完全按滨州经济开发区赔付政策执行并变动；2012年、2013年租赁费由办事处负担，从2014年1月1日起被告负担。2014年、2015年土地年租赁费按照1100元/亩计算。2016年因滨惠大道建设占涉案租赁土地75.45亩。租赁期间，华盈花木公司向原告里则办事处支付土地租赁费共计1500000元。另查明，华盈花木公司于2019年8月6日更名为华盈公司。当事人有争议的事实：1.2016年至2020年土地租赁费的标准；2.华盈公司应否支付2016年、2017年土地租赁费。1.2016年至2020年土地年租赁费的标准。原告里则办事处主张2016年至2020年按照每年1400元/亩计算，并提交了滨州经济技术开发区党政办公室印发的《滨州经济技术开发区2017年度农民土地兑付工作实施方案》复印件和滨州市国土资源局、滨州市财政局《关于调整征地补偿费标准的请示》及相应办理意见反馈单照片打印件拟证明。被告质证称，对于上述证据的真实性均无异议，但对于涉案土地是否包括在文件中有异议，并且主张该文件应针对企业下发正式通知。被告主张2016年至2020年的土地年租赁费应按照每年1100元/亩计算，提交了滨州经济技术开发区党政办公室《关于印发滨州经济技术开发区土地适度规模经营补贴办法的通知》拟证明。原告质证称，对于该证据的真实性无异议，但与本案无关联性。本院经审查，认为涉案土地包括在原告提交的两文件划定的范围内，涉案土地应适用该文件关于租赁费调整的标准。双方合同中对土地租赁费调整有明确的约定，租赁费标准完全按滨州经济开发区赔付政策执行并变动，原告提交两文件的效力不受是否针对企业下发的影响。对于原告提交的两证据，本院予以确认。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予确认。根据双方签订的三份合同中“租赁费及地上附属物补偿价格标准完全按滨州经济开发区赔付政策执行并变动”的约定，2012年租赁土地年补偿标准调整至每年1400元/亩，2017年调整至每年1675元/亩。庭审中，原告里则办事处主张2016年至2020年土地租赁费标准按照每年1400元/亩计算，系在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，故本院确认2016年至2020年土地租赁费标准为每年1400元/亩。2.华盈公司应否支付2016年、2017年土地租赁费。被告主张滨州经济技术开发区管委会同意减免2016、2017两年租赁费，提交了滨州经济技术开发区土地收购储备中心《玫瑰园滨惠大道占地情况的说明》复印件和滨州经济技术开发区党政办公室办文单《关于减免玫瑰园土地租赁费的请示》复印件拟证明。原告里则办事处质证称，对《玫瑰园滨惠大道占地情况的说明》复印件真实性无异议，但说明落款时间是2017年12月5日，办事处从2017年开始减除了该占用土地的租金；滨州经济技术开发区党政办公室办文单《关于减免玫瑰园土地租赁费的请示》批件当中虽然有“建议减免”四个字，但是如何减、减多少，没有明确的批示。经被告华盈公司申请，本院要求原告里则办事处提交了里办发[2020]116号文件《里则街道办事处关于拨付滨州华盈花木科技有限公司项目土地补偿费的请示》、滨开财综指[2021]11号文件《滨州经济技术开发区财政局关于拨付各办事处相关事项补贴资金的通知》。被告华盈公司主张上述证据证明原告里则办事处已经认同2016年、2017年土地租赁费的减免事实。原告里则办事处主张，里则办事处的请示并非对于减免两年土地租赁费的认同。本院经审查认为，滨州经济技术开发区党政办公室文件中批示建议减免被告华盈公司2016年、2017年两年的土地租赁费用。2020年12月1日，原告里则办事处向滨州经济技术开发区管委会请示拨付其为被告华盈公司垫付的2016年、2017年两年租赁费。2021年2月5日，滨州经济技术开发区财政局向原告里则办事处拨付2016年租赁费90.88万元。《玫瑰园滨惠大道占地情况的说明》、《关于减免玫瑰园土地租赁费的请示》批件、《里则街道办事处关于拨付滨州华盈花木科技有限公司项目土地补偿费的请示》及滨州经济技术开发区财政局的资金拨付行为可以形成完整的证据链条，被告关于涉案2016年、2017年的土地租赁费不应再由其负担的事实，本院予以确认。本院认为，涉案租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告华盈公司作为承租人未按照约定支付租金构成违约，原告里则办事处要求被告华盈公司支付2014年、2015年、2018年、2019年、2020年欠付的土地租赁费，于法有据，本院依法予以支持。2014年、2015年、2018年、2019年、2020年土地租赁费共计4253798元（1100元/亩×714.17亩×2年+1400元/亩×638.72亩×3年=4253798元），扣除被告华盈公司已支付的1500000元土地租赁费，被告尚欠原告里则办事处土地租赁费2753798元。原告里则办事处主张租赁费的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告里则办事处的诉讼请求部分成立，对于其成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山东华盈农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滨州市滨城区里则街道办事处支付土地租赁费2753798元；二、驳回原告滨州市滨城区里则街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21991元，由原告滨州市滨城区里则街道办事处负担7576元；被告山东华盈农业发展有限公司负担14415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王素洁二〇二一年六月三十日法官助理 刘 恒书 记 员 田 艺