江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14820号 原告:汪佐美，女，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人:黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告:常熟索日电梯销售有限公司，住所地江苏省常熟市珠海路33号天惠商务广场A幢603，统一社会信用代码91320581582251028P。 法定代表人:邢大为，该公司总经理。 委托诉讼代理人:金译,江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢携,江苏正大发展律师事务所律师。 原告汪佐美诉被告常熟索日电梯销售有限公司（以下简称常熟索日）股权转让纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日、2021年3月26日、2021年5月8日、2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告汪佐美（到庭参加第一、三次庭审）及委托诉讼代理人黄旭东（到庭参加全部庭审）及被告常熟索日的法定代表人邢大为（到庭参加全部庭审）及委托诉讼代理人卢携（到庭参加第一次庭审）、金译（到庭参加第二、三、四次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪佐美向本院提出诉讼请求:1、判令被告迅即支付股权转让款80万元，并支付以80万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息(以上利息暂计算至2020年10月31日为24900元)；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月底，贝鸣昊、汪佐美(系夫妻关系)和邢大为、姚昇签订《常熟索日电梯销售有限公司股权转让协议》，贝鸣昊、汪佐美将持有常熟索日100%的股权转让给邢大为、姚昇。同日，汪佐美(甲方)、常熟索日(乙方)与苏州索日电梯有限公司(丙方)签订《苏州索日电梯有限公司股权转让协议》一份，协议载明：汪佐美将持有苏州索日电梯有限公司（以下简称苏州索日）45%的股权及丙方的全部财产(以下简称“转让标的”)转让给乙方，本次股权转让及相应财产的转让总价为230万元。协议对转让标的的范围、付款方式、交易流程等进行了详细的约定。协议第五条约定：乙方向甲方支付定金23万元，甲乙双方至市场监督管理局办理股权变更登记时支付127万元，转让款余款80万元于股权变更登记办理完毕之日起一年后7个工作日内支付。2019年2月22日，常熟索日投资人由贝鸣昊、汪佐美变更为邢大为、姚昇。2019年1月9日，苏州索日法定代表人由汪佐美变更为邢大为。2019年1月21日，原告将苏州索日45%的股权转让给被告的股权变更登记手续办理完毕。按约定，被告应于2020年1月31日前将股权转让余款80万元支付给原告，但被告至今未付。故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息暂计算至2020年10月31日为：800000元×(4.15%/12)×9个月=24900元。原告为维护自身合法权益不受侵犯，只得提起诉讼，请迅即受理并判准上述诉讼请求。 被告常熟索日辩称:1.被告主体不适格，支付股权转让款的不是常熟索日，应该是股权受让人，即邢大为和姚昇。2.对股权转让款尚欠80万元尾款未支付没有异议。但原被告签订股权转让协议当日签署一份承诺函，其中第四条明确约定该股权变更登记手续办理完成后一年内丁方主要人员固定不变(主要人员名单见附件)；股东变更后苏州索日公司常熟索日名下营业额不低于220万元、固定维修电梯数不低于360台，若主要人员流失的，每流失一人从转让余额中扣除5万元，若固定维修电梯数减少的，每减少一台从转让余额中扣除5万元，扣除金额累计计算，总计不得大于转让余额。现承诺函中的四人周国伟、汪思军、王洋、褚茂军于2019年5月从苏州索日离职并成立苏州熠菱电梯有限公司，应按约定在股权转让款中扣除20万元；另承诺函中393台电梯实际没有393台，流失195台。剩下198台中还有35台是没有合格证的。序号21保养单位为苏州福斯特光伏材料有限公司的20台电梯自2019年3月起未由苏州索日保养，序号94保养单位为常熟市加宝花园的26台电梯均不是由苏州索日保养，苏州索日实际保养的电梯比约定360台少了13台，按约应扣除65万元，两项合计85万元，故被告不应再支付原告股权转让款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2018年12月30日（协议未载明时间系原被告一致确认），原告汪佐美（甲方）与常熟索日（乙方）、苏州索日（丙方）签订《苏州索日电梯有限公司股权转让协议》，约定：1、甲方系中华人民共和国公民，其持有丙方苏州索日45%的股权，现甲方愿意将所持有的丙方45%股权及丙方的全部财产(以下简称“转让标的”)转让给乙方所有，且甲方该转让行为已得到丙方全部股东一致同意。2、乙方系于中华人民共和国注册成立的有限责任公司，愿意收购甲方所持有的丙方45%股权，成为丙方股东。3、丙方系于中华人民共和国注册成立的有限责任公司，注册资本为258万元，住所地为常熟市珠海路33号天惠商务广场A幢603。基于以上鉴于条件，本协议各方就股权转让事宜达成协议如下：一、甲方将所持有的丙方45%股权及丙方的相应财产转让给乙方所有，转让标的范围包括但不限于：1、丙方45%股权；2、丙方公司甲方处现有客户资源、库存配件及名下动产、不动产(详见清单附录)。3、截至本协议签署时，丙方公司甲方处及常熟索日名下共有至少400台固定维修电梯(包含餐梯、别墅电梯及新安装已报验电梯)，2017至2018年度丙方公司甲方处及常熟索日电梯维保年平均收入不低于220万元/年。股权交割时，甲方确认维持上述标准，否则视为甲方违约。4、交付状态为按交付时现状交付。二、双方确认，转让基准日为2019年1月1日。截至转让基准日前丙方的应收应付及所有债权债务(包括或有及隐性债务)与乙方无关：截至转让基准日后新发生的应收应付及所有债权债务则由乙方处理并承担。四、(实际上是第三点)本次股权及相应财产的转让总价为人民币贰佰叁拾万元整(小写：230万元整)，有关本次转让所发生的甲方和乙方的一切税费、行政收费、规费、服务费等均由双方各自承担己方应承担部分。五、(实际上是第四点)付款方式、交易流程及期限1、乙方向甲方支付转让定金计人民币贰拾叁万元整(小写：23万元整)，该定金甲方指定乙方支付至以下账户：开户名：汪佐美，账号：62×××17，开户行：中国农业银行常熟虹桥支行，本协议生效后，若甲方未按约定将其持有的丙方45%股权及相应财产转让给乙方的，乙方有权要求甲方双倍返还该定金；若乙方未按约定收购甲方持有的丙方45%股权及相应财产的，甲方有权没收该定金。3、上述股权转让定金汇入甲方指定账户后3日内，甲方向乙方出具保函，就丙方因在转让基准日前未披露的隐性债务及其他权利负担对乙方产生的赔偿或违约责任向乙方承担连带保证责任；4、上述股权转让定金汇入甲方指定账户后7日内，办理股权变更登记手续，乙方向甲方支付转让款壹佰贰拾柒万元整(小写：127万元整)。具体操作如下：6.1甲乙双方至市场监督管理局相关部门柜台签署所需所有材料，由柜台工作人员审查资料符合要求；6.2乙方向甲方指定账户汇入壹佰贰拾柒万元(小写：127万元)转让款；6.3汇款完成同时，向市场监督管理局相关部门提交本次交易所涉变更登记所需的全套材料。7、丙方公章、财务章等全部原件于完成股权变更登记手续后立即交付乙方。8、为保障丙方业务的稳定和延续，双方一致同意甲方汪佐美在完成转让后继续担任丙方法定代表人一年，在此期间非因甲方汪佐美行为导致的责任及义务均与其无关。9、转让余款捌拾万元(小写：80万元)于股权变更登记手续办理完毕之日起一年后7个工作日内根据双方约定进行结算并付清。六、(实际上是第五点)相关陈述及保证1、甲方及丙方确认并保证，甲方认缴的丙方注册资本已全部实缴到位。若因甲方未实缴到位而导致的责任与义务概由甲方承担，与乙方及股东变更后的丙方无关。若乙方及股东变更后的丙方因此遭受损失的，有权向甲方追偿。2、甲方及丙方确认并保证，转让标的上不存在任何抵押、质押、查封等权利瑕疵。3、完成交割后，甲方在收回移交前存续的债权时，丙方应提供相应的配合，包括但不限于提供盖章、出具授权书等协助。如甲方收回债权时需使用丙方的账户，则丙方在该款项到账后应扣除相关税收成本后立即支付给甲方，不得以任何理由扣留或收取任何费用。4、甲方及丙方确认，本协议订立时丙方的所有税赋均已缴纳完毕，不存在任何欠税及违规情形，若今后发现丙方在转让基准日之前尚有未清税款的，由甲方承担并支付。5、甲方及丙方确认并保证，本次转让前，丙方未向任何人提供过担保，也不存在任何隐性债务和或有债务。若因上述原因而导致乙方或股东变更后的丙方承担付款责任或造成垫付后果的，均由甲方负责向乙方或股东变更后的丙方全额偿还，并承担垫付所造成的利息损失。6、其他股东放弃本次股权转让的优先购买权。7、丙方对甲方就本次交易的协议责任向乙方承担连带保证责任。七、(实际上是第六点)本协议订立后，甲、乙双方应互相配合，共同推进此次转让的各项工作。任何一方违约，均应向对方承担违约责任。双方最迟应在本协议签订之日起六个月内完成本次转让，逾期未完成的，若应归责于甲方的，甲方返还已经收取的费用，并加付乙方一倍定金；若应归责于乙方的(因乙方审计、评估等导致逾期的除外)，甲方可没收定金。同时，一方知悉对方的信息，无论信息性质(如是否合法)如何，均需保密，因一方泄露对方信息或利用对方信息致使对方发生费用及损失的，概由该方全额承担。八、(实际上是第七点)双方确认，本协议的履行及在此次股权转让交易中，均适用中华人民共和国法律。双方如产生争议，应由双方通过友好协商予以解决，协商不成的，由丙方所在地人民法院诉讼管辖。九、(实际上是第八点)办理股权变更登记时，双方将另行签署简易版本《股权转让协议》，简易版本的《股权转让协议》仅作上述事务办理所用，双方本次交易按照本协议约定为准。十、(实际上是第九点)本协议一式四份，自各方代表签字或加盖公章后即生效，各方各执一份。甲方处汪佐美签字，乙方处邢大为、姚昇签字，丙方处加盖苏州索日公章。 2018年12月30日（协议未载明时间系原被告一致确认），原告汪佐美、贝鸣昊（甲方）与邢大为、姚昇（乙方）、常熟索日（丙方）签订《常熟索日电梯销售有限公司股权转让协议》，约定甲方愿意将所持有的丙方100%的股权及丙方的全部财产以250万元价格转让给乙方。甲方处汪佐美、贝鸣昊签字，乙方处邢大为、姚昇签字，加盖常熟索日公章。 2018年12月30日，贝鸣昊、汪佐美均作为甲方、邢大为、姚昇均作为乙方、常熟索日作为丙方、苏州索日作为丁方签订《承诺函》一份，内容为：鉴于:1、甲方持有丙方100%股权，乙方拟受让该股权及相应财产成为丙方股东，双方拟于2019年1月1日签订《常熟索日电梯销售有限公司股权转让协议》一份。2、甲方持有丁方45%股权，丙方持有丁方10%股权，即甲、丙双方合计持有丁方55%股权，乙方拟于成为丙方股东后以丙方名义收购甲方持有的丁方45%股权，故，各方承诺如下：1、《常熟索日电梯销售有限公司股权转让协议》一经签署，丁方即根据该协议要求，配合甲、乙、丙三方将其财务信息、经营信息，人员信息等乙方认为有必要披露的信息向乙方进行披露，并授权乙方对已方进行尽职调查和财务审计；2、若乙方成功受让甲方所持有的丙方100%股权的，则甲方承诺将其持有的丁方45%股权转让至丙方，使丙方成为持有丁方55%股权的股东，具体由各方另行签署《苏州索日电梯有限公司股权转让协议》予以约定；3、《常熟索日电梯销售有限公司股权转让协议中的壹佰柒拾叁万元(小写：173万元)转让余额按下述方式处理：A：若乙方成功受让甲方所持有的丙方100%股权后，甲方未按约将其持有的丁方45%股权转让给丙方的，则该余额不予支付；B：若乙方成功受让甲方所持有的丙方100%股权后，甲方按约将其持有的丁方45%股权转让给丙方的，则该余额由乙方于该45%股权变更手续提交至市场监督管理部门且由柜台工作人员审查资料符合要求后3日内一次性支付至甲方，完成所有股权转让后，在甲方未违反转让协议约定的情况下，乙方擅自停止转让的，丁方不退还乙方支付的款项且不承担任何法律问题。4、若丙方成功受让甲方所持有的丁方45%股权的，则甲方承诺该股权变更登记手续办理完成后一年内丁方主要人员固定不变(主要人员名单见附件)；股东变更后的丙方及股东变更后的丁方公司丙方名下营业额不低于220万元、固定维修电梯数不低于360台，否则《苏州索日电梯有限公司股权转让协议》中的捌拾万元(小写：80万元)转让余款按下述方式处理：A.若主要人员流失的，每流失一人从转让余额中扣除伍万元(小写：5万元)；B.若营业额减少的，以220万元为基数，每减少10%从转让余额中扣除伍万元(小写：5万元)；C.若固定维修电梯数减少的，每减少一台从转让余额中扣除伍万元(小写：5万元)；D.若上述情形有两项或三项同时发生的，扣除金额累计计算。但扣除金额总计不得大于转让余额。5、《常熟索日电梯销售有限公司股权转让协议》中第一条第3点所述之半年使用权起始期限为自乙方成功受让丙方及丁方相应股权之日起计算(以较晚受让的日期为准)，若甲方或丁方违反本承诺函内容，应向乙方承担违约责任。乙方有权单方面解除任何几方签订的股权转让协议等任何文件并不承担任何责任。若造成乙方损失的，由违约方全额承担。甲方处贝鸣昊、汪佐美签字，乙方处邢大为、姚昇签字，丙方处常熟索日盖章，丁方处苏州索日盖章。该承诺函其后所附的清单附件内容为：1、车辆牌照苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××。2、主要人员名单列明周国伟、汪思军、褚茂军、王洋，附件3中的保养单位列明182家其中序号21保养单位为苏州福斯特光伏材料有限公司，数量为20台;序号94保养单位为常熟市加宝花园，数量为26台;序号59保养单位为常熟市晟弘物业管理有限公司（紫金豪园），数量为10台，合计393台；无合同餐梯及杂货梯列明7家，合计9台；无合同无证电梯列明13家，合计16台。上述附件上苏州索日加盖公章。 另查明:苏州索日登记设立于2012年3月12日，注册资本为258万元，股东为汪佐美、朱某、常熟索日，持股比例分别为45%、45%、10%。2019年1月11日，苏州索日达成股东会决议，同意汪佐美将持有的苏州索日116.1万元股权（占公司注册资本45%）以人民币0万元价格转让给常熟索日，其他股东放弃优先受让权。2019年1月21日，苏州索日办理了变更登记，股东变更为朱某、常熟索日，其中朱某出资116.1万元，持股比例为45%，常熟索日出资141.9万元，持股比例为55%，经营范围包括电梯维修保养等。 常熟索日登记设立于2011年8月31日，注册资本为50万元，股东为贝鸣昊、汪佐美。2019年2月22日，常熟索日的股东变更为邢大为、姚昇。 苏州熠菱电梯有限公司设立于2019年3月5日，股东为何进贵与王洋，2019年4月2日，股东变更为周国伟、汪思军、褚茂军、王洋，各持25%股份，法定代表人为王洋并担任执行董事兼总经理，监事为汪思军，经营范围包括电梯维修保养等。 再查明:周国伟、汪思军、褚茂军、王洋自2019年5月起未再由苏州索日缴纳社会保险。另根据法院调取的常熟市用人单位退工（减员）登记表载明：汪思军、王洋与苏州索日公司的劳动关系解除时间为2019年4月，褚茂军、周国伟与苏州索日公司的劳动关系解除时间为2019年5月，最后缴费月份均为2019年4月，退工原因为协商解除（劳动者提出）。原告对上述登记表上周国伟、汪思军、褚茂军、王洋签字提出异议，但未能提供证据予以证明。 又查明:（2020)苏0581民初995号苏州索日诉汪佐美追偿权纠纷一案民事判决书载明:“审理中，本院依法向苏州索日电梯有限公司股东朱某进行调查，其称与本案被告汪佐美共用苏州索日的资质，实际上各自经营、管理各自的业务，互不干涉，公司除基本账户外的其他账户各自使用、各自管理。对于本案涉及的股权转让事宜其清楚，并表示不参与本案纠纷。” 审理中，原告向本院提交贝鸣昊和被告的法定代表人邢大为于2019年4月2日的电话通话录音一份，内容为邢大为陈述“我来我来了你有意见，现在我是老板我叫你不要来了就不要来了”，贝鸣昊陈述“脸皮怎么这么厚了，我估计他一下子接受不了。”原告主张上述他指汪思军，证明周国伟、汪思军、褚茂军、王洋系苏州索日辞退，被告对上述录音不予认可，主张无法证明原告证明目的。 审理中，本院向江苏省特检院常熟分院调查苏州索日2018年度至2020年度在常熟地区电梯维保数量。江苏省特检院常熟分院于2021年3月11日向本院出具说明，内容为：因我院特种设备数据库实施动态管理，无法提供2018年度至2020年度设备明细，仅能提供开展年度维保评价核查日的数据，2021年度可提供即时明细。附件1载明：2018年，核查日2018年7月2日，苏州索日在常熟地区电梯维保数量为551台。2019年，核查日2019年7月1日，苏州索日在常熟地区电梯维保数量为492台。2020年，核查日2020年8月20日，苏州索日在常熟地区电梯维保数量为599台。 审理中,被告向本院提交苏州福斯特光伏材料有限公司、苏州人居资产物业管理有限公司、常熟市晟弘物业管理有限公司出具的情况说明各一份，其中苏州福斯特光伏材料有限公司出具的情况说明内容为“我司苏州索日与贵司苏州福斯特光伏材料有限公司在2018年3月29日签订电梯保养合同，对公司内20台电梯保养维护，合同签订时间从2018年3月30日起至2019年3月30日止。从2019年3月30日该电梯保养合同到期结束后，苏州索日与苏州福斯特光伏材料有限公司无任何业务往来，未与苏州福斯特光伏材料有限公司签订过任何电梯维保合同与电梯销售合同。苏州福斯特光伏材料有限公司在下方盖章确认以上情况真实。”苏州人居资产物业管理有限公司出具的情况说明内容为：“苏州人居资产物业管理有限公司（加宝花园小区项目）从2019年1月1日到2021年4月7日前没有与苏州索日开展过任何业务往来，也没有与苏州索日签订过任何电梯维保合同与电梯销售合同。2019年至2021年4月加宝花园小区的维保单位为苏州金利电梯工程有限公司。”常熟市晟弘物业管理有限公司出具的情况说明内容为：“常熟市晟弘物业管理有限公司于2018年6月29日与苏州索日签订了电梯保养合同，维修项目为紫金豪园小区10台电梯，保养时间从2018年6月30日起至2019年6月30日止，2019年6月30日维保合同到期后，双方未再续签相关维护保养合同。自2019年7月开始小区电梯维保单位为苏州捷尔达电梯有限公司。” 之后，本院向苏州人居资产物业管理有限公司、苏州金利电梯工程有限公司、苏州福斯特光伏材料有限公司、常熟市晟弘物业管理有限公司进行了调查，苏州人居资产物业管理有限公司向法院提交了三份电梯保养服务合同并陈述：其司出具的情况说明内容属实。常熟市加宝花园小区合计有48台电梯，一期是22台电梯，二期是26台电梯。关于常熟市加宝花园一期的22台电梯，我司与苏州金利电梯工程有限公司签订二份电梯保养服务合同，由苏州金利电梯工程有限公司保养，保养期间分别是2019年5月1日至2020年4月30日、2020年5月1日至2020年12月31日；针对常熟市加宝花园二期的26台电梯，我司与苏州金利电梯工程有限公司签订电梯保养服务合同，由苏州金利电梯工程有限公司保养，保养期间是2020年5月1日至2020年12月31日。常熟市加宝花园小区一期交房是2018年8月份，常熟市加宝花园小区二期交房是2019年9月份，交房之后我司开始接手楼盘，二期的电梯属于安装公司的免费维保期内，所以我司没有常熟市加宝花园二期的2019年的电梯维保合同。 苏州金利电梯工程有限公司向本院提交二份电梯保养服务合同并陈述：常熟市加宝花园小区合计有48台电梯，一期是22台电梯，二期是26台电梯，针对常熟市加宝花园一期的22台电梯：苏州人居资产物业管理有限公司与我司签订电梯保养服务合同，由我司保养，保养期间是2019年5月1日至2020年4月30日及2020年5月1日至2020年12月31日。针对常熟市加宝花园二期的26台电梯：2019年5月，我司与苏州金品地产有限公司签订了电梯保养服务合同，由我司保养，保养期间自2019年5月1日至2020年4月30日。2020年5月，苏州人居物业管理有限公司与我司签订电梯保养服务合同，由我司保养，保养期间是2020年5月1日至2020年12月31日。2019年1月21日至2020年1月20日期间内，常熟市加宝花园小区一期和二期的电梯均系我司维修保养，苏州人居资产物业管理有限公司已经支付了维保费用，苏州金品地产有限公司因为破产尚未支付2019年度的维保费用。 苏州福斯特光伏材料有限公司向本院提交三份电梯保养服务合同并陈述:2018年3月，我司与苏州索日签订电梯保养服务合同，将20台电梯交由苏州索日保养，保养期间从2018年3月至2019年3月止。2019年3月，我司与苏州熠菱电梯有限公司签订电梯保养服务合同，将20台电梯交由苏州熠菱电梯有限公司保养，保养期间自2019年3月至2020年3月。2020年3月，我司与苏州熠菱电梯有限公司签订电梯保养服务合同，将19台电梯交由苏州熠菱电梯有限公司保养，保养期间自2020年3月至2024年3月。自2019年3月后我司与苏州索日再无任何业务往来，未再签订任何电梯维修保养合同。 常熟市晟弘物业管理有限公司向本院提交二份维修保养合同并陈述：2018年6月29日，我司与苏州索日签订了电梯保养合同，服务项目为紫金豪园小区10台电梯，保养时间从2018年6月30日起至2019年6月30日止。2019年5月25日，我司与苏州捷尔达电梯有限公司签订电梯保养服务合同，保养期间为2019年5月24日至2020年6月30日，服务项目为紫金豪园小区10台电梯。 原告对法院调取上述材料真实性不持异议，对于加宝花园26台电梯，认可承诺书的26台电梯系针对加宝花园二期，但2019年5月1日前由苏州索日进行维保，金利公司自2019年5月1日开始维保，苏州索日系接受电梯安装公司的委托进行维保，因员工已离职，具体哪个电梯公司委托不清楚，相应的资料在（2020）苏0581民初14818号案件中已经移交被告，但移交清单上只有笼统的保养合同1-12月份。客户增加和减少是正常的经营行为，上述情况不符合承诺书的第四条；对于苏州福斯特光伏材料有限公司的20台电梯，根据苏州熠菱电梯有限公司的企业信用公示报告第3页，苏州熠菱电梯的特种设备改造资格是2019年12月份才拿到，原告认为2019年3月份合同到期后是因为苏州索日没有及时承接业务造成的后果；对于常熟市晟弘物业管理有限公司的10台电梯，认为在股权转让以后被告未主动和客户联系致使电梯的维保业务没有延续下去，这个责任在被告方。 被告对法院调取上述材料真实性予以认可，认为对于加宝花园二期26台电梯，自接手苏州索日维保加宝花园二期电梯的合同，接手后第一时间去人居物业和加宝花园二期核实过，被告知从未和苏州索日签订维保合同，而是由金利公司维保；对于苏州福斯特光伏材料有限公司的20台电梯，被告主张苏州熠菱电梯有限公司的主创人员就是承诺函中王洋、汪思军、褚茂军、周国伟，这些是原苏州索日的骨干，他们在索日公司合同未到期前就和苏州福斯特光伏材料有限公司签订合同。 审理中，原被告一致确认常熟索日并无电梯维保资质，原告主张承诺函中393台电梯的保养单位都和苏州索日签订了保养合同，但在江苏省特检院常熟分院显示的维保单位不一定是苏州索日，有的电梯系别的单位委托苏州索日保养，苏州索日与委托单位均签订合同；另实际由苏州索日保养，但未签订保养合同的有9台；既未签订保养合同，电梯也没有合格证实际由苏州索日保养的有16台。苏州索日的股东一开始是常熟索日、朱某、汪佐美，汪佐美与朱某分开独立结算。承诺函中的360台及附件清单中的电梯数系苏州索日的全部维保数量。被告主张电梯维保是特殊行业，电梯没有合格证的情况下，不能签订维保合同，因苏州索日股东常熟索日与朱某独立核算，故上述承诺的360台及附件清单中的电梯系苏州索日名下属于常熟索日具体实施维保的电梯数量，不包含朱某具体实施维保的电梯数量。 审理中，原被告对（2020）苏0581民初14818号案件提交的移交清单内容进行了确认，即第一列仅载明移交保养合同1-12月份，未载明具体份数。 以上事实，有常熟市市场监督管理局档案查询资料、企业信用信息查询单、苏州索日电梯有限公司股权转让协议、承诺函及清单附件、单位职工社会保险参保证明、常熟市用人单位退工（减员）登记表、江苏省特检院常熟分院出具的说明及附件、情况说明、调查笔录、电梯保养服务合同及本案庭审笔录等予以证实。 本案争议焦点在于：被告能否依据承诺函免除支付剩余80万元股权转让款的义务？ 本院认为:原告与被告签订的《苏州索日电梯有限公司股权转让协议》及出具的《承诺函》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。汪佐美将所持苏州索日的（注册资本258万元）45%股权以230万元价格转让给常熟索日，汪佐美及贝鸣昊将所持常熟索日的（注册资本50万元）100%股权以250万元价格转让给邢大为、姚昇,属于溢价转让。汪佐美及贝鸣昊在承诺函承诺:若常熟索日成功受让汪佐美及贝鸣昊所持有的苏州索日45%股权的，股权变更登记手续办理完成后一年内，苏州索日主要人员流失的，每流失一人从80万元转让余额中扣除5万元；股东变更后的常熟索日及股东变更后的苏州索日常熟索日名下固定维修电梯数不低于360台，每减少一台从80万元转让余额中扣除5万元，扣除金额累计计算，但扣除金额总计不得大于转让金额。因案涉股权转让于2019年1月21日办理变更登记，故上述期间应为2019年1月21日至2020年1月20日。在汪佐美溢价转让案涉股权的基础上，在上述期间内，若发生承诺函约定的人员流失或维修电梯数减少，常熟索日有权主张减少相应的股权转让款。 首先，根据已查明的事实，承诺函附件中列明的周国伟、汪思军、褚茂军、王洋于2019年4月或5月与苏州索日解除劳动关系，至2019年4月份均为苏州熠菱电梯有限公司的股东，且与原由苏州索日负责维保的苏州福斯特光伏材料有限公司签订电梯维修保养合同，构成主要人员流失，按照双方约定，80万元股权转让余款应按约定的5万元/人扣除，4人合计应扣除20万元，原告举证的证据不能证明上述四人系被告辞退，本院对其抗辩不予采信。 其次，对案涉承诺函约定股东变更后的丙方（常熟索日）及股东变更后的丁方公司（苏州索日）丙方（常熟索日）名下固定维修电梯数不低于360台应如何理解的问题。本院认为，第一，该承诺函强调了常熟索日及苏州索日常熟索日名下，且原被告双方签订的股权转让协议第一条第3点明确截至本协议签署时，苏州索日汪佐美处及常熟索日名下共有至少400台固定维修电梯(包含餐梯、别墅电梯及新安装已报验电梯)，2017至2018年度苏州索日汪佐美处及常熟索日电梯维保年平均收入不低于220万元/年。股权交割时，汪佐美确认维持上述标准，否则视为汪佐美违约。即汪佐美确认维持的维修电梯数系苏州索日汪佐美处及常熟索日名下合计维保电梯数而非苏州索日全部维保电梯数；第二，（2020)苏0581民初995号案件中苏州索日另一股东朱某明确与汪佐美共用苏州索日资质，实际上各自经营、管理各自的业务，互不干涉，公司除基本账户外的其他账户各自使用、各自管理，汪佐美在本案中亦确认与朱某分开独立核算及原被告一致确认常熟索日并无维保资质。故上述承诺内容应认定为汪佐美对苏州索日名下属于常熟索日具体实施维保的电梯数量而非苏州索日名下全部维保电梯数量作出的承诺更符合双方的真实意思表示。原告主张360台系其对苏州索日名下全部维修电梯数量作出的承诺，不符合双方约定，本院不予采信。 再次,对承诺函约定的360台电梯如何考量的问题。本院认为汪佐美将所持苏州索日45%股权溢价转让给常熟索日并对苏州索日名下属于常熟索日具体实施维保的电梯数量进行承诺，且原被告双方在承诺函所附清单明确列明了具体的保养单位及数量，故360台电梯应以承诺函列明的保养单位及数量为基数来考量而不是苏州索日名下实际维保数量为基数来考量。原告主张按照江苏省特检院常熟分院出具的2019年7月1日的电梯维保数量来考量，本院认为因江苏省特检院常熟分院数据库留存的系苏州索日名下全部维保电梯数量且无法提供2018年度至2020年度具体的设备明细，原告上述主张不符合原被告双方约定，本院不予采纳。 上述清单列明的电梯418台包含393台、无合同餐梯及杂货梯9台、无合同无证电梯16台，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条及八十三条规定，特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备，未按照规定办理使用登记的，应责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备。根据上述规定，无证电梯不应使用更加无法进行维保，故360台固定维修电梯数应扣除16台无证电梯数量即以承诺函列明的402台为基数来考量。根据已查明的事实，上述承诺函所附清单中的393台中的加宝花园二期的26台在原告的承诺的期间内从未属于苏州索日维修保养，苏州福斯特光伏材料有限公司的20台电梯在原告的承诺的期间内由苏州索日换由苏州熠菱电梯有限公司维修保养，常熟市晟弘物业管理有限公司的紫金豪园小区10台电梯在原告的承诺的期间内由苏州索日换由苏州捷尔达电梯有限公司维修保养，以上合计56台，402台电梯扣除56台后剩余346台与承诺的360台相差14台，按约定的一台5万元计算，股权转让款应扣除70万元。上述70万元与因员工流失应扣减的20万元相加已经超过应支付的股权转让款余额80万元，故被告不应再支付原告剩余股权转让款。原告主张苏州福斯特光伏材料有限公司及加宝花园二期的维保电梯变化是发生在双方交接后，具体原因原告并不清楚，不应适用承诺书的第四条，且加宝花园二期系苏州索日接受电梯安装公司的委托进行维保被告应当支付股权转让的余款的意见，本院认为原告上述抗辩不符合双约定且未能提交加宝花园二期系苏州索日接受电梯安装公司的委托进行维保的相应证据予以证明，其抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告支付股权转让款80万元，并支付以80万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息(以上利息暂计算至2020年10月31日为24900元)的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪佐美的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币6025元，财产保全费4770元，合计诉讼费10795元，由原告汪佐美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 李 丽 二〇二一年六月九日 书记员 晋佳瑾 《中华人民共和国特种设备安全法》 第三十二条特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。 禁止使用国家明令淘汰和已经报废的特种设备。 第八十三条违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款： （一）使用特种设备未按照规定办理使用登记的； （二）未建立特种设备安全技术档案或者安全技术档案不符合规定要求，或者未依法设置使用登记标志、定期检验标志的； （三）未对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查，或者未对其使用的特种设备的安全附件、安全保护装置进行定期校验、检修，并作出记录的； （四）未按照安全技术规范的要求及时申报并接受检验的； （五）未按照安全技术规范的要求进行锅炉水（介）质处理的； （六）未制定特种设备事故应急专项预案的。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。