wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2021）内0203民初2392号   原告：赵果玲，女，1964年2月17日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：徐杨，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   被告：聂青生，男，1963年5月3日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：王润梅，包头市正平法律服务所法律工作者。   原告赵果玲与被告聂青生保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵果玲的委托诉讼代理人徐杨、被告聂青生及其委托诉讼代理人王润梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵果玲向本院提交如下诉讼请求：1、请求判令被告聂青生向原告偿还借款本金430000元及利息（以430000元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日止，现暂计至2021年2月3日为23650元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借原告430000元未予偿还，于2020年3月3日向原告出具欠条一张，记载内容为被告欠原告现金430000元。欠条出具后，经原告多次催要，被告仍未偿还，原告诉至法院请求判如所请。   被告聂青生辩称，被告没有向原告借款430000元，原告也没有给付被告款项。2016年8月27日，原告借给案外人高某600000元，原告担心约定的利息过高不受法律保护，就让高某出具了860000元的借条，被告为担保人。被告问他们什么时候还清借款，他们说2017年8月，于是被告把担保期限截止至2017年8月26日。2020年，原告联系被告称其找不到高某，让被告与其见面。2020年3月3日，双方见面。原告要求被告以自己的名义写一张借条，被告认为不妥，原告说怕借条过期，等高某回来让高某还钱，与被告无关。被告就给原告出具了430000元的借条。原告以欺骗手段获取被告信任取得借条的行为与借款事实不符，于法相悖。原告以双方存在借款为由起诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。   原告赵果玲为证明其诉讼请求提交如下证据：   欠条一张，证明原告与被告之间存在借款关系，被告于2020年3月3日出具欠条一张，被告应当履行还款义务。被告对证据的真实性认可，对于证明目的不认可，认为出具欠条不是被告的真实意思表示。   通话录音，证明被告承认欠款的事实，并承诺还款，但一直推脱，没有实际还款行为。被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可。   被告聂青生为证明其主张提交如下证据：借条一张，证明借款人是高某，当时借款金额为600000元，连本带利高某出具了金额为860000元的借条。在原告不断地骚扰下，被告依据该张借条出具了金额为430000元的欠条。原告对借条的真实性不认可，称在借条中关于担保期限的话是后写的，当时的借条上没有这行字；该张借条不是原始借条，原始借条形成于2000年左右，借款金额为600000元，双方约定了利息；在2016年由于借款人没有偿还利息，所以出具了这张金额为860000元的借条；之后原告放弃利息部分，仅就600000元向被告主张还款，被告偿还了170000元，故原告主张剩余的430000元。   根据原告与被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2000年左右，案外人高某向原告赵果玲借款600000元。2016年8月27日，高某给原告出具借条一张，内容为：“今借到赵果玲人民币捌拾陆万元整（￥860000元）”。被告聂青生在担保人处签字。原告赵果玲与被告聂青生均称出借给高某的本金为600000元，借条中所载金额860000元包含借款利息。被告提供的借条“借款人：高某”与“担保人：聂青生”间隔处写有：“担保期限为从借款之日起至2017年8月26日止”。被告聂青生认可该行字是其书写，书写时间为出具借条当日；原告对此不认可，称当时出具借条时，并没有这行字。2020年3月3日，被告给原告出具欠款条一张，内容为：“2020年3月3日聂青生欠赵果玲人民币肆拾叁万元整（人民币：430000元）”。原告称被告偿还了借款170000元，故出具了430000元的欠款条。被告称，其与原告合作做生意，原告欠其170000元，原告说用该笔款项抵顶高某的欠款，所以被告出具的欠款条中金额为430000元。被告出具了欠款条后，原告将高某出具的借条交给了被告，该借条现由被告保管。现原告将被告诉至本院请求判如所请。   本院认为，被告聂青生在借款人高某出具借条的担保人处签字，且双方未约定保证方式，被告聂青生应当对高某的借款按照连带责任承担保证责任。在被告提供的借条中虽书写：“担保期限为从借款之日起至2017年8月26日止”，但因该行字写在借款人高某签字之后，为担保人自己书写，原告不予认可，无法确定该行字的形成时间。同时，借条中未约定还款期限，双方对于担保期限应视为没有约定。高某出具的借条中未约定还款期限，原告可随时主张还款，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期内要求被告还款，且被告向原告出具了欠款条，故被告应向原告偿还剩余借款本金430000元。原告与被告双方未约定还款时间及还款利息，原告要求按照年利率6%支付利息没有法律依据，本院不予支持。原告主张的逾期还款利息从起诉之日起至借款本金还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告承担担保责任后，可以债务人高某追偿。被告辩称其出具的欠款条系原告以欺骗手段取得，因被告未提供证据予以证明，该抗辩理由本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条之规定，判决如下：   被告聂青生于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵果玲借款本金430000元及逾期还款利息（从2021年3月15日起至借款本金还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；   驳回原告赵果玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4052元（原告已预交），由被告聂青生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。   审判员 郝小燕      二○二一年六月十一日   书记员 刘晓桐   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。   保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执571号申请执行人：常州市天宁区郑陆镇人民政府，住所地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王文纪、黄继红，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人：常州市广益纸业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：李建平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈于蓝、李国平，江苏宏银律师事务所律师。常州市天宁区郑陆镇人民政府与常州市广益纸业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4647号民事判决书已发生法律效力，依该裁判常州市广益纸业有限公司应于判决生效之日起十日内向常州市天宁区郑陆镇人民政府返还1912029.95元，并自2018年8月13日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23275元，减半收取11637.5元，保全费5000元，合计16637.5元，由常州市广益纸业有限公司负担。因常州市广益纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市天宁区郑陆镇人民政府向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年2月4日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市广益纸业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址已拆迁”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月9日出(2021)苏0402执571号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人李建平高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月25日、2021年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市广益纸业有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息等身份和财产信息，经查未发现被执行人有可供本案立即执行的财产及财产线索。3．2021年1月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年2月7日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市天宁区郑陆镇和平村的不动产一套，该不动产已于2017年拆迁。5．2021年6月11日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年6月17日，本院依法约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人委托诉讼代理人未对本院的执行情况提出异议。本案执行标的1928667.45元，已执行到位0元，尚有执行款1928667.45元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年六月二十一日书记员  李晓萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民2884号原告：叶某新，男，1973年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：古某辉，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,原告叶某新与被告古某辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某新，被告古某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告叶某新向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款60000元；2.被告支付货款13328元；3.被告承担本案全部诉讼费用。双方有争议的事项为以下第五、六项，其他事项双方无争议。一、书面买卖合同形式：无。二、合同约定的标的物：灯具等。三、交易习惯：被告向原告下单，原告通过物流送货，双方不定期结算；四、2009年11月1日，经对账，被告尚欠原告的货物总价：60000元，原告提供了《欠条》佐证。五、对账后，原告向被告再发货，合计金额：13328元，原告提供了物流送货单佐证，但并未提供物流送货成功的签收记录。六、被告已付货款数额：0元，被告抗辩称已通过物流公司退还货物给原告，货物总价与60000元抵扣后已不欠原告任何货款。原告认为：1.案涉合同签订后，原告已支付了全部货款，原告认为已支付的货款类似于支付定金，法律规定，定金按照合同总额的20%，因为被告违约，所以原告主张违约金为货款总额的20%；2.当时熔喷布行情比较好，利益大概为30%，被告违约，导致我方损失，但是我方还是主张按照法律要求，按照合同总额的20%计算。裁判理由与结果本院认为，本案争议的法律事实发生的时间在自2009年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”以及第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，审理本案应当适用《中华人民共和国民法典》以及原《中华人民共和国合同法》。原、被告双方的买卖合同关系意思表示真实，合法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则遵约履行。原告已按约向被告交付货物，双方经对账后被告确认尚欠原告货款60000元，现原告主张被告支付，法律和事实依据充分，本院予以支持。被告虽然抗辩其以退回的货物价值抵扣了60000元款项，但是被告除陈述外并未提供证据证明其已向原告退回了价值60000元的货物，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。至于原告主张的13328元货款，被告否认收到该货物，原告未能提供货物已由被告或被告授权的人签收的证明材料，原告的此项诉讼主张，缺乏证据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告古某辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶某新支付货款60000元；二、驳回原告叶某新的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，原告叶某新已预缴（判决生效后可申请退费），该费由被告古某辉负担（判决生效后七日内向本院交费，逾期的，本院立案强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇二一年六月二十日书记员  张 荣
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初425号原告：郑石光，男，1968年3月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。被告：刘知保，男，1965年8月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告郑石光与被告刘知保劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑石光及其委托诉讼代理人邓毅平、被告刘知保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑石光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建房劳务工资20000元、资金占用利息9240元（2018年2月11日至2021年2月10日，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告将在××村××层××房的主体工程交由原告承揽，双方签订了书面合同，约定每层楼完工后，预支劳务工资80%，完工付清。原告依约于2017年8月完工，2018年2月11日，被告尚欠原告劳务工资20000元，且向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告借故推诿拒不支付；2021年2月4日嘉禾县石桥镇司法所组织双方协调，被告不愿参加，仍未支付劳务工资。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告刘知保辩称，原告承建的房屋工程多处没有完工，主承受梁空心、楼面开裂，房屋出现质量问题，要求原告拆除重建，并赔偿被告经济损失60000元；故请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告在法庭上提交的证据，经举证、质证后，对双方无异议的证据1、证据2中的“欠条”，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据2中的“合同书”、证据3、证据4，本院认证如下：证据2中的“合同书”与被告提交的证据4，经审核，两份证据的内容基本一致，但证据4，双方未签名，且已划叉废除；故证据4，不符合证据三性原则，本院不予确认，证据2中的“合同书”，符合证据三性原则，本院予以确认；证据3，经审核，符合证据三性原则，本院予以确认。本院经审理确认案件事实如下：被告将在××镇××村××组××栋××层半的楼房发包给原告建筑，2016年3月13日，原、被告签订简易合同书，甲方为刘知保，乙方为郑石光，该合同载明：甲方刘知保主体房包给乙方郑石光每平方米壹佰叁拾贰元整（￥132元）、二楼以上柱子每个贰佰元（￥200元），双方协商定金贰仟元整（￥2000元），每层楼完工预支乙方80%，完工付清，三层半。甲方：刘知保乙方：郑石光2016年3月13日。被告发包给原告实行：包工不包料施工；2017年7月份左右完工，整个工程劳务工资是173000元，已付劳务工资153000元，剩余20000元工资，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠建房工资今欠到郑石光贰万元整（￥20000.00元）今欠人：白珠刘知保2018年2月11日。”嗣后，被告以各种理由搪塞，至今未付；原告遂诉至本院，要求被告及时履行给付义务。庭审中，被告辩称该房屋多处有质量问题，要求原告返工重修，并赔偿相关损失，但被告未向本院提供充分有效证据支持其主张。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告依合同约定给被告提供劳务有偿服务，经双方结算，被告给付原告劳务工资153000元后，被告下欠原告劳务工资20000元，一直未付清，其已构成违约；现原告起诉要求被告及时履行给付劳务工资20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息9240元是否支持的问题，因双方未约定支付利息，视为不支付利息，对此，本院不予支持。关于被告辩称房屋存在质量问题，要求原告进行赔偿的辩解意见，因被告主张的请求与本案不是同一民事法律关系，对此，本院不予采纳；被告可另行起诉，主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、由被告刘知保给付原告郑石光劳务工资20000元。此款限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。二、驳回原告郑石光的其他诉讼请求。案件受理费266元，由被告刘知保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  彭立新二〇二一年六月八日书记员  李 露附录:一、原告郑石光提供的证据:1、郑石光身份证复印件1张，拟证明原告身份基本信息、诉讼主体适格。2、合同书原件1张、欠条原件1张，拟证明2016年3月13日，被告将在白珠村的建房主体工程劳务由原告承揽，双方签订了《合同书》，约定每层楼完工预付80%的劳务工资，完工时付清；至2018年2月11日，被告下欠原告劳务工资20000元，并向原告出具欠条的事实。二、被告刘知保提供的证据:3、房屋照片复印件7张，拟证明原告承建房屋的三、四楼柱子空心、楼面开裂、工程没有完工的事实。4、合同书复印件1张，拟证明被告的这份合同是真实的，当时双方当场签订，被告还付2000元定金给原告；原告提供的合同书是伪造的事实。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2071执异291号 异议人：张旭，男，1970年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人：梁炫滨、陈金娥，广东香山律师事务所律师。 申请执行人：林丽斯，女，1973年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：黄磊、张亚凤，广东万**海天律师事务所律师。 被执行人：黎丽逢，女，1972年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。 被执行人：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 本院在执行申请执行人林丽斯与被执行人黎丽逢、石棣兴民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）粤2071执18417号]中，异议人张旭对本院裁定拍卖石棣兴、黎丽逢名下位于中山市东升镇万福路×号的房地产的执行行为向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张旭称，张旭与被执行人黎丽逢于2020年9月6日签订租赁合同，租赁位于中山市××镇××号的房地产，租赁期限15年，自2020年9月1日至2035年8月31日止。张旭承租后开设中山市佳盟托育有限公司，依法开展托育服务。张旭与被执行人签订租赁合同时，被执行人没有透露该租赁物已被查封，张旭承租时也没有看到租赁物有张贴封条或公告。张旭于2021年法院张贴公告时才得知租赁物已被查封。张旭有权请求继续履行租赁合同。张旭在租赁物所在地开办中山市佳盟托育园，目前该园入读学生已达数十人，若强行迁出会对该园的日常教学造成重大影响。即使要拍卖涉案房产，张旭对涉案房产所享有的租赁权不应被消灭，应依法带租拍卖。综上，请求：撤销（2020）粤2071执18417号案对中山市××镇××号的房地产的迁出措施。 异议人张旭向本院提交（2020）粤2071执18417号之二公告、照片、租赁合同、营业执照、中山市佳盟托育园宣传单、佳盟费用支出表作为证据。 申请执行人林丽斯答辩称，法院对涉案房产进行查封没有违反法律规定。异议人认为对涉案房产有请求继续履行租赁合同的权利是错误的，查封涉案房产在先，发出迁出公告在后，异议人仅根据在后发出公告作出抗辩，没有法律依据。投入的多少不能成为撤销迁出措施的理由，异议人与被执行人之间的租赁合同关系应通过民事诉讼处理，异议人因自己的损失而要求撤销迁出措施没有法律依据。综上，请求驳回异议人的异议请求。 申请执行人林丽斯没有向本院提交证据。 被执行人黎丽逢、石棣兴没有向本院提交答辩意见及证据。 本院查明，关于林丽斯与黎丽逢、石棣兴民间借贷纠纷一案[（2019）粤2071民初6511号、（2020）粤20民终4193号]，依据判决：一、解除林丽斯与黎丽逢之间于2018年8月3日订立的《最高额借款抵押合同》之借款合同部分；二、黎丽逢于判决发生法律效力之日起七日内向林丽斯偿还借款120万元并支付利息，赔偿律师费损失6万元；三、林丽斯对黎丽逢名下位于中山市东区体育路3号翠闲庭×座×房的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款，在担保范围内享有第一顺位优先受偿权；四、石棣兴对上述第二判项涉及的款项承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2020）粤2071执18417号。执行中，本院以（2020）粤2071执18417号之一执行裁定查封石棣兴、黎丽逢名下位于中山市××镇××号的房地产。后本院作出（2020）粤2071执18417号之二执行裁定，拍卖或变卖中山市××镇××号的房地产，并发出公告，责令房地产的所有人或使用人自本公告发布之日起七日内自行迁出。异议人张旭遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据2021年3月18日中山市不动产登记资料查询结果显示，中山市××镇××号的房地产，权利人：石棣兴、黎丽逢，不动产权证号：×。土地使用面积：1309平方米，房屋建筑面积873.65平方米，房屋共有情况：按份共有，占有份额：石棣兴、黎丽逢各占1/2。2016年1月6日，登记抵押权人陈添钜，被担保主债权数额850万元。该不动产被多案查封中。2018年9月5日，另案申请执行人梁樱华的查封为第一查封。梁樱华、徐家治与石棣兴建设用地使用权转让合同纠纷一案[(2018)粤2071民初17604号、（2020）粤20民终323号]，该案已进入执行，执行案号为（2020）粤2071执13389号。 再查，异议人提交的租赁合同显示：出租方（甲方）：黎丽逢，承租方（乙方）：张旭，甲方将位于中山市××镇××号租赁于乙方使用。租赁①土地证面积1309平方米；②商住楼三层半面积873.65平方米；③星棚面积731平方米；④空地约378平方米。租赁期限为十五周年，即从2020年9月1号至2035年8月31号止……。合同上有黎丽逢、张旭签名、捺印。合同签订日期2020年9月6日。 本院认为，本案的焦点是异议人主张对涉案房产享有租赁权，是否能阻止移交占有的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中，涉案房产是石棣兴和黎丽逢按份共有，各占二分之一。本院已于2018年9月5日查封涉案房产，异议人张旭与被执行人黎丽逢2020年9月6日签订租赁合同，租赁合同签订在本院查封涉案房产之后，其权利不能对抗本院对涉案房产的执行，不能阻止移交占有涉案房产。故张旭的异议请求，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定如下： 驳回异议人张旭的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年六月二十一日 书记员 林爱敏
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1207号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该银行行长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该银行职员。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该银行职员。 被执行人：宿松县馨鸽门业有限公司，住所地安徽省宿松县破凉镇工业集中区。 法定代表人：司国香，该公司董事长。 被执行人：司国香，男，1969年05月11日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人宿松县馨鸽门业有限公司、司国香借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月23日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即一、宿松县馨鸽门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金152万元及利息，息随本清；二、司国香对上述贷款本息承担连带偿还责任。三、案件受理费10691元，由被告宿松县馨鸽门业有限公司负担，被告司国香承担连带偿还责任。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年4月23日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。 3、被执行人宿松县馨鸽门业有限公司的不动产已经设置抵押权。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月27日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现宿松县馨鸽门业有限公司、司国香有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为1530691元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十七日 书记员  叶杨威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执160号申请执行人：陈xx，男，1972年5月22日出生，贵州省铜仁市碧江区。申请执行人：肖x，男，1988年7月4日出生，铜仁市碧江区。申请执行人：陈xx，女，1973年11月18日出生，铜仁市碧江区。申请执行人：李xx，女，1992年6月18日出生，铜仁市碧江区。申请执行人：李xx，男，1999年3月16日出生，铜仁市碧江区。申请执行人：李xx，女，1997年10月16日出生，铜仁市碧江区。被执行人：孙xx，男，1977年11月14日出生，铜仁市碧江区。本院受理执行陈xx、肖x、陈xx、李xx、李xx、李xx追偿权纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终604号民事判决书明确：由孙xx支付陈xx、肖x、陈xx、李xx、李xx、李xx代偿款人民币204460.9元及利息，并承担案件受理费5066元，但被执行人孙xx至今未履行上述义务。执行中，经本院查询，被执行人孙xx无存款、车辆、股权，对其与案外人共有的位于铜仁市碧江区坝黄镇官庄村xxx住房一栋，申请执行人明确表示不用执行。现已将被执行人孙xx列入失信被执行人名单、并限制高消费且在全国法院执行信息公开网上予以发布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4657号原告：杨燕，女，1965年5月5日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：黄健，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告杨燕诉被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年6月23日公开开庭进行审理。原告杨燕的委托诉讼代理人熊梓华到庭参加诉讼，被告黄健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币300000元及逾期利息50691.67元（逾期利息自2020年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止，现暂计至2021年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告借到原告款项人民币150000元；后于2018年11月9日，被告又向原告借到款项人民币150000元。故被告共计向原告借到人民币300000元。借款期间，约定的利息为月利率2%。以上事实，有被告于2021年4月14日出具的《借据》予以确认。后原告多番向被告催还本息，但被告始终未予支付。原告认为，原告与被告已形成合法有效的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务偿还借款。现为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》有关规定，特具此状，望判如所请！原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、被告身份信息，证明被告主体适格。2、借据及交易明细，证明被告于2018年6月10日借到原告款项人民币15万元，于2018年11月9日再次借到原告款项人民币15万元，共计借到原告30万元的事实。被告黄健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年6月10日，原告通过银行转账的形式向被告出借150000元；2018年11月9日，原告再次通过银行转账的形式向被告出借150000元。2021年4月14日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告上述两笔借款合计300000元，同时确认借款期间利息为月息2%，且2020年2月之前的利息已经结清，2020年2月之后继续按月息2%计算直至还清之日。被告自2020年3月1日起再无向原告清偿款项，至今仍拖欠原告借款本金300000元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告双方作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金300000元后，被告向原告出具的《借据》系其在自愿平等基础上的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故该借据依法成立、有效。为此，原、被告双方间的借贷关系合法、有效。原告向被告出借款项后，被告理应按约定向原告履行还本付息的义务，但被告自2020年3月1日起无向原告清偿款项，其行为已经构成根本违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告清偿借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告主张的利息标准低于借据载明的利息标准，且在法律保护的范围之内，为此，被告需以300000元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年3月1日起至还清款日止向原告支付利息。综上，对于原告要求被告清偿借款本金300000元及利息（以300000元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年3月1日起计付至还清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄健经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨燕清偿借款本金300000元及利息（以300000元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年3月1日起计付至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由被告黄健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年六月二十三日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执保209号申请人：滨州智棣资源综合利用有限责任公司，住所地：无棣县海丰五路东首前牛村北400米。被申请人：昌邑市城投生态环保有限公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市奎聚街道奎聚路368号1幢701。本院在执行保全申请人滨州智棣资源综合利用有限责任公司与被申请人昌邑市城投生态环保有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：网络查控被执行人存款3000000元本裁定送达后立即执行。审判员  李小艳二〇二一年六月三十日书记员  王俊敏
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执204号 申请执行人：郭少麟，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：张凤娇，女，1974年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人郭少麟依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初60号民事判决书于2021年1月25日申请执行，本院已向被执行人张凤娇发出执行通知书等。依上述执行依据规定，被执行人张凤娇应向申请执行人郭少麟支付23000元，并承担本案执行费245元，以上款项合计23245元，现已执行到位2900元。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，查明其名下有部分存款，已扣划2900元，未能发现被执行人有其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。本院已将以上情况告知申请人,2021年6月9日，申请执行人郭少麟提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人郭少麟向本院提出撤回执行的申请，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初60号民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年六月十日 书记员  李 吉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执160号申请执行人：袁德超，男，1993年1月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：贾希庆，男，1977年6月20日出生，住淄川区。本院于2021年1月8日立案执行袁德超与贾希庆买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月8日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2021年1月8日、2021年5月17日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有足额存款，被执行人名下无车辆，被执行人名下无房产。2021年3月10日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二一年六月二十五日书记员  张晓强
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2706号原告：满波，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：颜秉增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：李振，男，1985年4月25日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告满波与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年5月10日第一次开庭审理时，原告满波的委托诉讼代理人颜秉增、被告李振到庭参加诉讼；2021年5月17日第二次开庭审理时，原告满波及其委托诉讼代理人颜秉增、被告李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满波向本院提出诉讼请求:1、判令李振给付满波本金120000元并支付利息（以120000元为基数，自2011年12月29日起至实际履行之日，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由李振承担。事实和理由：2011年5月16日、2011年12月28日，李振因资金周转急需用钱，分别向满波借款人民币100000元、20000元，共计120000元，并分别向满波出具借条、欠条一份，李振在借款人、欠款人处签字、捺印。之后满波多次向李振催要欠款，李振以种种理由推托拒不偿还。李振辩称，满波所述不属实，2011年5月16日，经双方结算，李振欠满波借款100000元，双方没有约定借款利息。同年12月28日，李振将登记在李振名下的鲁Ｄ×××××号白色雪佛兰科鲁兹轿车抵账给了满波，因车辆还有贷款没有偿还，所以一直没有办理车辆过户手续，当时双方约定车辆未还贷款由满波负责偿还，所以当日李振又向满波出具了20000元欠条，但是满波没有按照约定代李振偿还车贷，现在鲁Ｄ×××××号白色雪佛兰科鲁兹轿车还在满波处。综上，李振不同意满波的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：满波、李振系朋友关系，2010年李振多次向满波借款，2011年5月16日，经双方结算，李振欠满波借款100000元，李振向满波出具了借条，借条内容为：“借条，今借满波人民币拾万圆整（100000），借款人：李振，2011.5.16”。之后李振仅偿还满波2000元，对于李振偿还的该2000元，满波主张系偿还的借款利息，李振主张系偿还的借款本金。另查明，2011年下半年，李振将鲁Ｄ×××××号白色雪佛兰科鲁兹轿车放置在满波处，因李振没有还清欠款，该车辆至今仍存放在满波处。2011年12月28日，李振又向满波出具了一份金额为20000元的欠条，欠条内容为：“欠条，今欠满波现金人民币贰万圆整（20000.00），欠款人：李振，2011年12月28日”，对于该欠条的形成过程，满波主张系因李振有部分利息没有给满波，所以李振承诺支付给满波的补偿金，李振对此不予认可，辩称出具该欠条，系因双方约定鲁Ｄ×××××号白色雪佛兰科鲁兹轿车未还贷款由满波负责偿还，所以李振又向满波出具了20000元欠条。本院认为，满波诉至本院主张与李振存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，满波提交的2011年5月16日的借条能够证明双方存在借贷合意，结合李振的自认，进一步印证了借款100000元的实际存在及确已给付的事实，故本院对双方借款100000元的民间借贷关系予以认定。对于李振主张案涉借款已经以车抵债清偿完毕的抗辩意见，满波对此不予认可，虽然鲁Ｄ×××××号白色雪佛兰科鲁兹轿车现仍放置在满波处，但李振没有提交证据证明双方达成了以车辆抵偿债务的合意，故对李振的该项辩解意见，本院不予采信。关于欠款数额，因双方没有约定借款利息，故李振已偿还的2000元应认定为偿还的借款本金，所以李振尚拖欠满波借款本金98000元，李振应偿还满波借款本金98000元。李振未及时偿还借款系违约行为，应向满波支付逾期利息，因双方未约定借款利息、借款期限，本院将逾期利息确定为，以98000元为基数，自起诉之日2021年4月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于满波要求李振支付2011年12月28日欠条中载明的欠款20000元的诉讼请求，满波主张该20000元系因李振欠付满波利息而承诺支付给满波的补偿金，对此李振不予认可，满波亦未提交证据证明案涉借款约定了利息，因此，对满波的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李振偿还满波借款本金98000元；二、李振支付满波借款逾期利息（以98000元为基数，自2021年4月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回满波的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由满波负担225元，李振负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年六月二十五日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6624号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：孙杰杰，男，1988年6月2日出生，汉族，职业不详，住山东省东营市广饶县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告孙杰杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告孙杰杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金27197.46元及自2019年2月16日起至实际给付之日止，以27197.46元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月16日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告孙杰杰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月16日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数42期,每月还款1265.75元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年7月16日,从第二个月起每月16日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年6月16日,原告捷信公司向被告孙杰杰名下中国建设银行账户62×××16转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金27197.46元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年2月16日起至实际给付之日止，以借款本金27197.46元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告孙杰杰在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月16日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告孙杰杰亦应按照约定履行还本付息义务。被告孙杰杰未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告孙杰杰偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告孙杰杰于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27197.46元。二、被告孙杰杰于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年2月16日起至实际给付之日止，以借款本金27197.46元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半）,由被告孙杰杰负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十七日书记员  修维超
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执1307号申请执行人汇XX通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛X，系该公司董事长。被执行人何XX，女，1990年5月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行汇XX通投资管理（北京）有限公司与何XX民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019718裁决书明确，由何XX偿还汇XX通投资管理（北京）有限公司借款本金60954.44元及违约金，承担案件受理费2829.5元，执行费814元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，双方执行当事人自愿达成和解协议，协议内容为：1、何XX尚欠汇XX通投资管理（北京）有限公司借款本金65000元；2、2021年5月25日偿还20000元，余款45000元每月30日前支付3000元，2023年3月30日付清。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执1307号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执297号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：何桂凤，女，1976年3月18日生，汉族，住山东省威海市环翠区。捷信消费金融有限公司与何桂凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初3807号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告何桂凤于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金23620.71元；二、被告何桂凤于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息1841.82元（四期）。因何桂凤未履行上述生效法律文书确定的义务，经捷信消费金融有限公司向本院申请，本院于2021年1月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人何桂凤名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人何桂凤发出限制消费令，限制被执行人何桂凤高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月九日书记员  周晓燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1804号杨XX：关于申请执行人杨XX与被执行人谭XX民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初民特91号民事裁定书明确，由谭XX偿还杨XX借款本金110000元，执行费1500元。在执行过程中，被执行人谭XX已全部履行上述法律文书所确定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1804号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初278号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人朱兴翔，男，1982年7月8日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2020年11月11日因本案被盘州市XX局取保候审，2021年6月3日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年6月10日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］267号起诉书指控被告人朱兴翔犯危险驾驶罪。本院受理后，依法指定贵州真知律师事务所律师钱婕、实习律师姚文廷为其提供法律帮助，后适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年11月6日，被告人朱兴翔酒后驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车从盘州市乐民镇关把山往山岔村方向行驶，17时许行驶至石桥镇山岔村余家小沟附近，与张某1驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，事故发生后朱兴翔与张某1发生争执并殴打张某1至轻微伤，之后驾车离开现场。民警在朱兴翔家将其抓获，经呼气式酒精测试结果为135ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送检，朱兴翔血样中定性检出乙醇，含量为121.15ｍｇ／100ｍｌ。经认定，朱兴翔承担本次事故的全部责任。认定的证据有被告人朱兴翔的供述，被害人张某1的陈述，证人陈某、张某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故辨认现场勘验照片，辨认笔录及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，贵州省盘州市公安司法鉴定中心鉴定书，民事判决书，收条，承诺书，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过，人员基本信息，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书等。公诉机关认为被告人朱兴翔系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。综上，建议判处被告人朱兴翔拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人朱兴翔对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱兴翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱兴翔归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法给予从宽处理；造成交通事故并负事故全部责任，依法给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱兴翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月10日起至2021年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  司春艳 二〇二一年六月十日 书记员  王抒秀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执15686号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人王志伟。 被执行人：钟利民，女，1974年7月9日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟利民银行卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初25230号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金28653.78元及利息、违约金，并承担本案执行费487元。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有可供执行的财产。（二）对上述查明的财产：本院依法扣划了被执行人钟利民名下银行存款人民币3111.82元，扣除执行费50元，申请执行人得款3061.82元。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2021年6月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未提交被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院提交对本案终结本次执行程序的意见。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执15686号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年六月二十一日 书记员  叶奕川
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终433号 上诉人（原审被告）：孙雪，女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：方军，安徽华翰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钮特，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李涛,安徽镜远律师事务所律师。 上诉人孙雪因与被上诉人钮特民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙雪上诉请求：1.撤销原判，改判驳回钮特的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由钮特承担。事实和理由：1.一审没有依照法定程序向孙雪送达诉讼文书。2.案涉55万元是双方合伙做白酒生意的合伙资金，不是借款。双方之间系合伙关系，而非民间借贷关系。钮特擅自退伙已违反合伙协议，因双方之间并未结算，合伙关系未能解除，钮特无权通过诉讼要回投资款。钮特提供的转账凭证不足以证明双方之间系民间借贷关系。 钮特辩称，一审程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。孙雪主张其与钮特之间存在合伙关系，证据不足。 钮特向一审法院起诉请求：1.判令孙雪偿还借款本金46万元，并支付逾期还款资金占用利息（利息自起诉之日按照年息3.85%计算至本金清偿之日止）；2.判令案件受理费由孙雪承担。 一审法院认定事实：2020年5月10日，钮特通过银行转账的方式向孙雪支付了55万元（共计转账11次，每次转账金额为5万元）。自2020年8月25日起钮特多次通过短信、微信向孙雪催要借款，其中2020年10月15日，微信聊天中钮特表示：“剩下的什么时候给我，少五万我自己认。”2020年10月16日，微信聊天中孙雪表示：“你自己说的给你50就行了，给你转9万剩41我认。”钮特回复：“可以，41啥时候转。”2020年10月20日，钮特表示：“41今天能转给我吗，非常着急用钱。”钮特多次催要借款未果，遂起诉。 另查，钮特于2020年12月3日向一审法院申请财产保全，一审法院作出（2020）皖0603民初5536号民事裁定书。钮特支出保全费3020元。 一审法院认为，本案的争议焦点在于钮特与孙雪之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中钮特主张双方存在民间借贷关系，并举证了金融机构的转账凭证，孙雪辩称双方系合伙债务纠纷，但其举证的四张酒水照片不足以证明其事实主张，不予采信，孙雪应偿还欠付钮特的款项。关于偿还借款具体数额，钮特与孙雪均举证了双方微信聊天记录，能够相互印证，双方进行协商并最终确认孙雪尚欠付钮特41万元。关于逾期利息，钮特主张逾期利息自起诉之日（即2020年10月22日）按照年利率3.85%计算至本金清偿之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、孙雪于判决生效之日起十五日内偿还钮特借款本金41万元及逾期利息（自2020年10月22日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回钮特的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由钮特负担375元，由孙雪负担3725元；保全费3020元，由钮特负担450元，由孙雪负担2570元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1.一审送达程序是否违法；2.双方当事人之间是民间借贷关系还是合伙关系。 关于焦点1。经查，一审法院多次拨打孙雪尾号为0800的电话号码，无人接听或者挂断电话，一审法院经向移动公司发出协助调查通知书，进一步确认了该尾号为0800的电话号码系孙雪名下通讯电话号码。一审法院先后采用短信送达、邮寄送达、留置送达的方式向孙雪送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并不存在违反法定程序的情形。孙雪的该项上诉理由不成立。 关于焦点2。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。钮特提交的银行转账凭证能够证明其于2020年5月10日向孙雪交付55万元。钮特和孙雪各自提交的微信聊天记录，能够证明钮特向孙雪催要借款，孙雪并不否认是借款，始终未提出55万元系合伙投资款，并且承诺还款。孙雪主张双方系合伙关系、案涉55万元系钮特的投资款，其仅提供了四张酒水照片，不能实现其举证目的。综合全案证据，一审认定双方当事人系民间借贷关系正确。 综上所述，孙雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由孙雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春茹 审 判 员 范向阳 审 判 员 李 森 二〇二一年六月二十八日 法官助理 董建文 书 记 员 陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执509号被执行人：黄娜，女。关于被执行人黄娜退缴违法所得一案，本院刑事审判庭依据已经生效的（2020）湘1021刑初88号刑事判决书于2021年4月7日移送执行局执行，本院于2021年4月7日依法立案。2021年4月7日,本院向被执行人黄娜送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2021年4月7日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄娜银行存款无财产、无证券账户，无车辆。于2021年4月21日向桂阳县不动产、住房公积金部门进行了传统查控，查询了被执行人黄娜其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院于2021年5月31日对被执行人黄娜适用限制高消费措施。2021年5月31日，本院再次对被执行人黄娜的财产进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。该案被执行人黄娜应缴纳退缴违法所得20000元，本案应当执行的标的金额为20000元，现执行到位金额2350元，尚未执行到位金额17650元。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为20000元，现执行到位金额2350元，尚未执行到位金额17650元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年六月二十九日法官助理  周萍萍书 记 员  陈 星
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢514号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码913203218368002003，住所地丰县。法定代表人：王前锋。被执行人：袁晓豫，男，1973年1月27日生，汉族，住徐州市金山桥刘湾五金机电城东区。被执行人：殷卫萍，女，1975年9月27日生，汉族，住丰县(恒大叉车销售有限公司)。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰县支行与被执行人袁晓豫、殷卫萍金融借款合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2014)丰商初字第00328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁晓豫、殷卫萍银行存款239921.06元或扣留、提取其收入239921.06元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年六月二十一日书记员 王继兴
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初2406号 原告：唐建忠，男，1960年02月06日出生，壮族，现住山东省烟台市莱阳市。 被告：颜世军，男，1967年09月23日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被告：崔佃军，男，1969年03月27日出生，汉族，现住山东省广饶县。 原告唐建忠与被告颜世军、崔佃军民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建忠到庭参加诉讼。被告颜世军、崔佃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令颜世军、崔佃军偿还唐建忠640000元借款以及利息；2.诉讼费用由颜世军、崔佃军承担。事实和理由：唐建忠与颜世军，崔佃军为朋友关系，崔佃军二人在2016年01月30日以共同经营沥青加工为由，向唐建忠借款640000元，现还款期限早己届满，颜世军、崔佃军拒不归还。唐建忠认为，唐建忠、颜世军、崔佃军之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用履行合同义务，但颜世军、崔佃军多次无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。 颜世军、崔佃军未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：唐建忠与颜世军、崔佃军系朋友关系。颜世军、崔佃军因合伙经营生意多次向唐建忠借款，唐建忠分别于2014年04月24日、2015年02月09日向崔佃军银行转账45000元、600000元。2016年11月30日，崔佃军、颜世军向唐建忠出具借条1份，内容载明“借条今借唐建忠现金（人民币）￥64万元，大写陆拾肆万元整。借款期限1年，即2016年1月30日-2017年1月30日止。借款已收启，如不能按期偿还则按《借款协议书》执行借款人：崔佃军日期：2016年1月30日钱已收到崔佃军款以收到颜世军”。借款到期后，唐建忠向崔佃军、颜世军主张还款时，崔佃军将上述借条中借款期限处填写的“1年，即2016年1月30日-2017年1月30日止”划掉，并在该处签字捺印。 以上事实，有唐建忠向本院提交的借条、山东广饶农村商业银行业务凭条及到庭当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据唐建忠提交的证据及庭审查明的事实可以确定，唐建忠与颜世军、崔佃军之间存在合法借贷关系。因颜世军、崔佃军并未按照约定偿还借款，唐建忠向其主张640000元借款本金，于法有据，对于该项诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对于唐建忠要求颜世军、崔佃军向其支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。颜世军、崔佃军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 颜世军、崔佃军于本判决生效后十日内偿还唐建忠借款640000元及利息（利息自2021年06月11日起至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取计5100元，由颜世军、崔佃军负担。颜世军、崔佃军于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院交纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动退回上诉处理。 审 判 员 李美芹 二〇二一年六月二十三日 法官助理 吴小艳 书 记 员 田丽平 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11302号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：戴某杰，男，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告戴某杰物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林二〇二一年六月十一日法官助理刘莎书记员王雅佩
成县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)甘1221执312号 申请执行人刘桃霞与被执行人豆秀云、刘小辉、唐艳健康权纠纷一案，本院于2021年4月10日立案执行。申请执行标的共计5659.6元。经本院执行，被执行人自动向申请执行人给付5659.6元。本案自动履行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1125号上诉人（原审原告）：刘国华，男，汉族，1955年7月23日出生，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱卫兵，男，汉族，1967年12月23日出生，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：张念，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人刘国华因与被上诉人朱卫兵合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初654号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人刘国华预交的二审案件受理费7000元，予以退回。审判长 任 莉审判员 朱卫平审判员 周 粤二〇二一年六月二十八日法官助理张成东书记员陈石
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初939号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈蕾，男，1994年6月26日出生，苗族，文化程度小学，户籍地湖北省宣恩县。因本案于2020年10月16日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕750号起诉书指控被告人陈蕾犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人陈蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月16日1时许，被告人陈蕾醉酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型汽车行驶至本区被民警查获。被告人陈蕾被查获时血液中酒精含量为171mg/100mL。以上事实，被告人陈蕾在庭审过程中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，汽车行驶轨迹，查获经过、抓获经过、破案经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈蕾无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈蕾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈蕾归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈蕾判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈蕾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  梁伟强二〇二一年六月三十日书记员  原尹怡
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终647号 上诉人（原审被告）：关继得，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：关莉莉（系关继得之女），住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：博庆银，男，1961年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人关继得因与被上诉人博庆银买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2021)皖0621民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关继得的委托诉讼代理人关莉莉，被上诉人博庆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关继得上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费由博庆银承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审庭审中关继得申请出庭作证的张华文、张文华、杨建康三个证人均能证明，关继得已经将欠博庆银的30456元货款还清。2.根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收获后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算。”即诉讼时效从欠条出具的次日起算。本案中，即便如博庆银所称自2006年关继得向其购买养殖饲料，2009年12月19日双方进行了结算，关继得尚欠博庆银饲料款34170元，且关继得给博庆银出具欠条一张，该欠条并未注明还款日期。2009年12月19日双方结算之日，就是博庆银在主张权利。在欠条出具之日，博庆银已经知道其权利受到了侵害，诉讼时效应从2009年12月20日起计算，距今已经超过了3年的诉讼时效，一审法院认为未超过诉讼时效适用法律错误。 博庆银辩称，关继得的上诉理由不成立，一审判决正确。理由：1.一审出庭的三位证人均与关继得有利害关系，且无其他证据佐证，其证言不可信。关继得拖欠的货款一直未还清，关继得及其妻子每次还款均有还款记录。2.关继得的女婿张文华在一审判决后代表关继得给博庆银打过电话、发过短信，商谈偿还货款事宜。关继得方曾提出一次性偿还2万元了解纠纷，博庆银未同意。3.最高人民法院1994年关于诉讼时效的批复（法复【1994】3号）不适用于本案。根据最高人民法院2005年关于诉讼时效的批复（【2005】民二他字第35号），本案没有超过诉讼时效。2009年12月19日关继得给博庆银出具欠条时并未约定何时偿还剩余货款，故本案不存在诉讼时效的问题。事实上，博庆银每年都在催要货款，也没有中断过。 博庆银向一审法院起诉请求：1、判令关继得给付货款30456元及逾期付款利息（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算至货款付清止）；2、诉讼费由关继得负担。 一审法院认定事实：2009年前，关继得向博庆银购买养殖饲料。2009年12月19日，双方进行结算，关继得共欠博庆银饲料款34170元，当日，关继得给博庆银出具欠条一张，署名为“关纪德”，2010年7月2日至2017年4月29日期间，关继得及其妻子梁彩梅累计给付欠款3714元，余欠款30456元，关继得至今未付。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，关继得从博庆银处购买饲料，尚欠货款30456元至今未付，其应当承担违约责任。博庆银请求关继得给付货款30456元的诉讼请求，予以支持；关于其一并请求关继得自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%支付逾期付款利息，由于双方并未就付款期限、逾期付款的利息损失进行约定，博庆银的该项诉讼请求，不予支持。关继得辩称，其已将全部货款结清，但关继得未就该主张提供充分有效的证据证明，关继得的该项抗辩不予采纳；关继得又辩称，博庆银起诉已超过诉讼时效。因关继得给博庆银出具的欠条中未注明付款期限，权利人博庆银可随时向关继得主张权利，故博庆银的起诉并未超过诉讼时效，关继得的该项抗辩，亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、关继得于判决生效之日起十日内给付博庆银人民币30456元；二、驳回博庆银其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.5元，由关继得负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：博庆银提交短信记录截图2张，用于证明一审判决后，关继得委托其女婿张文华与博庆银商谈如何偿还货款，博庆银没有同意关继得支付2万元货款的意见，说明关继得确实拖欠货款30456元没有支付。关继得质证认为，不知情。本院认证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.关继得是否已经清偿完毕货款；2.本案是否超过诉讼时效。 关于焦点1。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关继得一审举证的三位证人证言内容为“没有见过博庆银向关继得催要货款”、“听关继得说货款已经还清”，均不能证明关继得已经还清了案涉货款。除上述证人证言外，关继得没有其他证据证明已经清偿货款。结合关继得持有欠条原件，以及关继得女婿张文华在本案一审判决后与博庆银商谈偿还货款等事实，对关继得的该项上诉主张不予支持。 关于焦点2。关继得给博庆银出具的欠条中未注明付款期限，关继得也未举证证明双方口头约定了给付货款的履行期限，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》不适用于本案。关继得关于博庆银的起诉超过诉讼时效的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，关继得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费561元，由关继得负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春茹 审 判 员 范向阳 审 判 员 李 森 二〇二一年六月二十八日 法官助理 董建文 书 记 员 陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执7364号 被执行人：姜雄志，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 移送执行 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2018）粤1972刑初2529号刑事判决书。 案由：缴纳罚金及退赔。 立案日期：2021年5月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人姜雄志须缴纳罚金2000元，退赔蒋小云1680元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  许 腾 审判员  梁柱威 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈钰玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9697号原告：黄振忠，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××637。被告：陈锐生，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××674。现羁押于南海区看守所。原告黄振忠诉被告陈锐生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告黄振忠到庭参加了诉讼，被告陈锐生在南海看守所通过网络参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄振忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年9月11日向原告借款100万元并出具借条，双方约定借款期限至2021年3月11日，原告依约定向被告出借款项。现借款期限届满，原告经多次催讨，被告至今未归还借款本息。原告诉至法院，望判如所请。被告陈锐生对原告的起诉没有异议。诉讼中，原告黄振忠提供了以下证据材料：1.原被告身份资料（复印件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。2.借款合同（原件1份）、中国农业银行个人明细对账单（原件1份），用以证明原被告达成借贷合意并于2020年9月11日签订借款合同，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限六个月，借款到期后被告须向原告支付118万元；原告于同日通过中国农业银行向被告转账100万元，已履行交付借款的义务。经质证，被告陈锐生对证据1无异议。对证据2真实性无异议，借款合同是陈锐生签名的，陈锐生也收到了原告交付的100万元。诉讼中，被告陈锐生没有提供证据。经审查，原告黄振忠提供的证据有原件予以核对，且被告陈锐生对证据真实性无异议，本院对全部证据予以采纳。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2020年9月11日，原、被告签订《借款合同》，约定：陈锐生向黄振忠借款100万元，借款期限从2020年9月11日至2021年3月11日共6个月，在借款2020年9月11日结束期当天一次性支付118万元。同日，黄振忠向陈锐生银行转账100万元。本院认为，《借款合同》与银行转账记录相互印证，本院确认被告陈锐生向原告黄振忠借到100万元的事实。涉案借款已超过还款期限，现原告黄振忠诉请要求被告陈锐生归还100万元本金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈锐生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振忠归还借款本金1000000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取6900元（原告已预交），由被告陈锐生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告黄振忠已预交的受理费6900元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二一年六月二十五日书记员  廖建杨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初8273号原告：南平市延平区东颜贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路20号亿发古玩城20栋501室。法定代表人：乔冬艳。委托诉讼代理人：范久峰，该公司员工。被告：钟文凯，男，1996年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告南平市延平区东颜贸易有限公司与被告钟文凯信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告南平市延平区东颜贸易有限公司（以下简称原告）的委托诉讼代理人范久峰在线参加诉讼，被告钟文凯（以下简称被告）经本院司法送达，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年11月6日三、订单编号：2020110614112361四、出租人：原告五、承租人：被告六、租赁物：iPhone11ProMax手机一部七、租赁套餐：[iPhone11ProMax256G到期需归还]八、租赁期限：2020年11月9日至2021年11月8日九、押金情况：押金为10354元，冻结170元十、租金：14160元，分12期返还十一、买断价：14160元十二、合同签订情况：2020年11月6日，原告作为甲方与被告作为乙方、案外人广州研趣信息科技有限公司作为丙方共同通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号sf1091789154051）交付，被告于2020年11月10日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计3540元。十五、违约情况：自2020年12月8日（第2期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：原告从2020年12月9日（首次通知时间）开始，多次通过短信方式通知被告交纳租金、要求被告支付买断款，但被告未履约。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款10450元；2、本案诉讼费由被告承担。被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：案涉《租赁服务协议》的签订时间、被告的违约事实以及双方租赁关系转为买卖关系发生的时间均发生在2021年1月1日之前，故本案系于《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告自2020年12月8日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，应当支付买断款10450元（买断款＝买断价14160－已付租金3540－已付押金170）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告钟文凯于本判决生效之日起五日内，向原告南平市延平区东颜贸易有限公司支付买断款10450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟文凯负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇二一年六月二日书记员  莫晓恩
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执522号申请执行人肖xx，女，1968年3月15日出生，汉族，住州省铜仁市碧江区。被执行人杨x，女，1976年7月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市比碧江区。本院在执行肖xx与被执行人杨x民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初2858号民事判决书，明确由被执行人杨x十日内支付申请执行人肖x借人民币2000元及利息，承担案件受理费1750元，执行费200元，但被执行人至今未履行法律文书所明确的义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人杨x有股权、有银行存款、有车辆，通过线下调查不动产登记中心未发现被执行人杨x有不动产登记，现已依法将被执行人杨x纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人肖xx。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十一日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩256号 被拘留人：李建洪，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行（2021）川0180执恢429号晋光华与林文红、李建洪责令退赔一案中，查明被执行人李建洪违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李建洪拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执3235号之一 申请执行人:唐凯煌。 被执行人:朴炳虎。 申请执行人唐凯煌与被执行人朴炳虎借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朴炳虎应履行支付人民币110700.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月二十八日 书记员  莫超文
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执603号李丕雄、汤丹：本院立案执行的申请人李丕雄与被执行人汤丹民间借贷纠纷一案，被执行人汤丹已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2021）湘1021民初263号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二一年六月二十八日法官助理  周萍萍书 记 员  陈 星
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执1719号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路。 负责人：孙朝，该公司总经理。 被执行人：席燕飞，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1103民初3898号民事判决书，已向被执行人席燕飞发出执行通知书，责令被执行人席燕飞按（2020）湘1103民初3898号民事判决书的规定向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付11645元及利息（按全国银行间同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月26日起计算至实际履行之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费45.5元和执行费74.67元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人席燕飞在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人席燕飞在银行的存款人民币11765.17元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年六月十五日 法官助理胡东骄 书记员吴雪芳
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执1号之一 申请执行人：罗家辉，男,1969年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：曾剪娣，女,1985年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人罗家辉与被执行人曾剪娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0282民初970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人罗家辉的申请，本院于2021年1月4日立案执行，并已向被执行人曾剪娣发出执行通知书。依上述生效法律文书，被执行人曾剪娣应向申请执行人罗家辉支付执行款53000元、利息、迟延履行金及诉讼费567元，并承担本案执行费704元。以上款项暂计54271元，现已经执行到位1549.7元，仍需执行52721.3元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，查明被执行人曾剪娣名下有奇瑞牌机动车（粤Ｙ×××××），已进行查封但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人曾剪娣银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人曾剪娣所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人曾剪娣有可供执行财产。申请执行人罗家辉亦不能向本院提供被执行人曾剪娣有可供执行财产的线索,已对申请执行人罗家辉进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 吉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1965号 原告：胡秉南，男，1974年4月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：刘伟，男，1968年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告胡秉南诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秉南到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秉南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5万元。2、依法判令被告赔偿原告经济损失12000元。3、诉讼费用由被告承担。原告诉求依据的事实与理由如下：被告于2019年7月24日因生意周转为由向原告借款，约定一年归还本金及利息。借款到期后，被告未按时还款。 被告刘伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条两份；2、借款合同一份；3、转账记录一份。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告为原告出具借条一张，载明：今借到胡秉南人民币现金伍万元整，期限1年，月息3%，于2019年7月23日到期后一次性归还本金。2018年7月25日，原告通过中国工商银行手机银行转账给被告48500元，预先扣利息1500元。后被告未归还借款本息。2019年7月24日，被告因上述借款未还又在借款合同借款人处签名，借款合同载明：借款总额：人民币5万元，借款用途：用于正常经营，不得使用借款进行违法活动。借款期限1年，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。违约责任：如果甲方（刘伟）不能按期及时足额偿还乙方借款或有其他违约行为，乙方有权要求甲方（刘伟）偿还全部借款本金，并有权要求甲方（刘伟）支付借款总额自借款之日起至借款还清之日止按每日万分之十五计算的利息损失，同时，甲方（刘伟）还应支付乙方借款总额自约定还款之日起按每日百分之一计算的违约金。2019年7月24日，被告因更换上述借条又为原告出具借条，载明：今借到胡秉南现金5万元整，借期一年。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告为原告出具的借条载明借款5万元，原告预先在本金中扣除利息1500元，实际支付被告出借款48500元，为此，本院对原告诉求被告归还借款本金48500元并以借款本金48500元计算利息予以支持、对原告诉求被告归还其他借款不予支持；原告提供的借款合同载明的利息计算标准过高，庭审中原告主张按月息3%计算利息亦过高，本院对原告主张的利息损失合法部分予以支持、过高部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟归还原告胡秉南借款48500元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘伟赔偿原告胡秉南经济损失（按48500元自2019年7月24日按年息24%计算至2020年8月19日及自2020年8月20日按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2021年4月23日止），与第一项同时付清。 三、驳回原告胡秉南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告胡秉南负担16元，被告刘伟负担659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇二一年六月七日 书记员  霍 静
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执340号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。 法定代表人：汪伟。 被执行人：唐义辉，男，1988年10月29日生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人唐义辉代位求偿权纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3813号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人唐义辉应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付执行款31009.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款及房产等合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已查封登记在被执行人唐义辉名下的车牌号为苏Ｄ3××××的汽车，查封期限二年，自2021年4月12日至2023年4月11日止。本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的31009.00元及相应利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月二十五日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英