安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1562号 上诉人（原审被告）：潮军铭，男，1983年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）:李忠平，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）:周慧娟，女，汉族，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：梅鹏，安徽安联律师事务所实习律师。 原审被告:安庆市名家房产中介有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程26幢一层3室。 法定代表人：潮军铭。 上诉人潮军铭因与被上诉人李忠平、周慧娟、原审被告安庆市名家房产中介有限公司（以下简称名家公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2021)皖0802民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潮军铭，被上诉人李忠平、周慧娟的共同委托诉讼代理人杨友利，原审被告名家公司的法定代表人潮军铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潮军铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李忠平、周慧娟一审全部诉求或发回重审，一、二审诉讼费由李忠平、周慧娟承担。事实和理由：1、一审判决认定不当得利19万元事实不清。首先，李忠平、周慧娟一审中称19万元系“借款”，一审认定为不当得利与双方当事人陈述均不一致。其次，李忠平、周慧娟一审中亦表明该19万元系用于帮助廖建群偿还房屋银行按揭尾款，且“收条”也明确表示资金系用于归还一号公园33幢1202室房屋银行按揭尾款。再次，从潮军铭提交的转款记录可以看出，李忠平、周慧娟于2019年12月13日汇款19万元到潮军铭账户，潮军铭亦于2019年12月13日、17日就将款项汇入廖健群银行账户用于偿还廖健群房屋按揭贷款，可见潮军铭仅仅是帮助资金周转，协助双方能够顺利办理房产过户手续，潮军铭仅是经办人，完成了收条约定的义务，并没有占用李忠平、周慧娟支付的资金，亦未得到该款项。最后，廖健群尚有19万元银行按揭贷款未还，双方又约定房款69万元一次性支付，最终李忠平、周慧娟支付了69万元购买了房产，其支付的款项并未超过69万元，其利益未遭受损失；即使李忠平、周慧娟利益受损，系其自愿为廖健群偿还银行按揭款，潮军铭仅是经办人，李忠平、周慧娟也应向廖健群主张相关权利。2、一审法院认定责任承担主体错误。潮军铭作为名家公司的法定代表人，其履行的是职务行为，出具“收条”的目的也是帮助完成公司的业务，对外应当由名家公司承担法律责任，与潮军铭个人无关。 李忠平、周慧娟辩称，李忠平、周慧娟因购买案外人廖健群、廖黄生位于安庆碧桂园一号公园33幢1202室房屋，因该房屋尚有银行按揭款未还清，潮军铭向李忠平、周慧娟收取19万元款项后又出借给案外人廖健群、廖黄生，经李忠平、周慧娟催讨，潮军铭仅归还10万元，下剩9万元拒绝退还。潮军铭将收取的19万元出借给廖健群、廖黄生未获得清偿后，便以诉讼方式要求廖健群、廖黄生还本付息，安庆市迎江区人民法院支持其诉求并通过强制执行，足以表明潮军铭并非帮助廖健群、廖黄生资金周转，也不是李忠平、周慧娟自愿为廖健群、廖黄生偿还按揭款。本质上是占用李忠平、周慧娟资金为自己获利，一审法院认定构成不当得利并判决返还9万元有事实和法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 名家公司同意潮军铭上诉意见。 李忠平、周慧娟向一审法院起诉请求：1、判令名家公司、潮军铭立即还李忠平、周慧娟本金90000元及利息(利息自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由名家公司、潮军铭承担。 一审法院认定事实：2019年12月13日，潮军铭（名家公司法定代表人）向李忠平出具《收条》载明，今收到李忠平大写人民币190000元整，资金用途归还一号公园33幢1202室银行尾款。备注：资金到账为准。同日，李忠平通过银行转账的方式支付上述款项。2020年11月2日，潮军铭通过银行转账支付李忠平100000元。 另，一审法院（2020）皖0802民初592号案件（已生效）查明事实如下：2019年12月17日，廖健群向潮军铭出具一份《借款借据》，载明：今借到潮军铭人民币190000元，用于归还安庆市碧桂园1号公园33幢1202室银行尾款，限放款当日归还190000元。廖黄生作为担保人在《借款借据》上签字并按捺手印。同日，潮军铭通过银行转账方式向廖健群出借187001.32元，用于归还银行按揭尾款，并称通过现金方式向廖健群出借剩余借款2998.68元。判决结果如下：廖健群于判决生效之日起十日内偿还潮军铭借款本金190000元及资金占用利息（自2020年4月20日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。上述民事判决书生效后，潮军铭向一审法院申请执行，一审法院依法作出（2020）皖0802执1553号《民事裁定书》，并于2020年9月29日作出《结案通知书》，确认一审法院于2020年9月28日划拨了被执行人廖黄生银行存款202752.24元，扣除执行费2781元后，申请执行人依法受偿本金190000元、利息5028.49元、迟延履行期间的加倍部分债务利息2892.75元，合计197921.24元。 一审另查明，2019年12月11日，李忠平为购买位于安庆市迎江区皖江大道1198号安庆××号××小区××幢××单元××室房屋，分别与廖黄生、廖健群、名家公司签订《居间服务合同》，与廖黄生、廖健群签订《房屋买卖业务签订文件合订本》，约定：房屋成交价格为690000元，付款方式为全款，李忠平于2020年1月30日前将第一笔购房款690000元以房票支付的方式支付廖黄生、廖健群。李忠平以房票的方式支付上述房款。2019年12月26日，李忠平、周慧娟（系李忠平妻子，婚姻登记时间：2018年4月20日）办理上述房屋产权证（2019安庆市不动产权第0059768号、0059769号）。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，潮军铭收取李忠平、周慧娟190000元以借款的方式支付给案外人廖健群，后潮军铭通过起诉追回上述款项，并支付李忠平、周慧娟100000元，剩余90000元未支付，该行为致使李忠平、周慧娟利益受损，应认定该行为构成不当得利。依据相关法律规定，潮军铭应向李忠平、周慧娟返还90000元。潮军铭占用上述款项期间，致使李忠平、周慧娟产生资金占用利息损失，故李忠平、周慧娟有权要求潮军铭支付相应的资金占用利息（自起诉之日即2021年1月6日起，按李忠平、周慧娟起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算至款项退还之日止）。另，案涉款项系潮军铭个人占有，故而李忠平、周慧娟无权要求名家公司返还。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告潮军铭应于判决生效之日起七日内退还原告李忠平、周慧娟90000元及相应资金占用利息（自2021年1月6日起，以90000元基数，按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算至款项退还之日止）。案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已预缴），由被告潮军铭负担。 二审审理期间，潮军铭向本院提交安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初132号《民事判决书》一份，证明其并没有获取不当利益。李忠平、周慧娟对潮军铭提交的证据质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但是该证据与本案无关联性。原审判决已经认定李忠平、周慧娟汇给潮军铭19万元已由潮军铭全额出借给案外人廖健群且潮军铭已全部获得清偿，所以潮军铭应当退还下剩的9万元。名家公司对证据三性及证明目的无异议。本院认为，潮军铭提交的该份《民事判决书》真实性、合法性予以认定。从该份判决查明的事实中可以看出，案外人廖健群、廖黄生曾通过潮军铭向潮道年借款10万元，后经过安庆市迎江区人民法院作出（2020）皖0802民初589号民事判决，由潮军铭对该笔款项承担保证责任，潮道年申请执行后，安庆市迎江区人民法院提取潮军铭另案执行到位的执行款90531.52元给潮道年，故潮军铭向廖健群、廖黄生行使追偿权，经过安庆市迎江区人民法院审理后2021年4月6日作出（2021）皖0802民初132号民事判决，判决案外人廖健群、廖黄生偿还潮军铭90531.52元及资金占用利息。本院认为，该份判决与一审法院（2020）皖0802民初592号案件（已生效）均确认了潮军铭对廖健群、廖黄生所享有的两笔债权，其中包含李忠平、周慧娟所主张的案涉9万元。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、原审对本案法律关系的认定是否适当。二、原审判决潮军铭退还李忠平、周慧娟9万元及相应的利息是否有事实和法律依据。 潮军铭通过诉讼方式起诉案外人廖健群、廖黄生并经过法院生效判决认定其享有廖健群、廖黄生19万元债权，该债权权益实际属于李忠平、周慧娟，潮军铭仅退还李忠平、周慧娟10万元，尚欠9万元系因偿还潮军铭提供担保的另一笔债务，最终潮军铭又通过诉讼方式取得向案外人廖健群、廖黄生追偿的权利，因潮军铭在另案中承担保证责任导致执行款项被另案执行，无法及时返还李忠平、周慧娟的9万元款项，致李忠平、周慧娟利益受损，李忠平、周慧娟作为受损失方有权主张潮军铭返还该笔款项，故一审法院认定潮军铭构成不当得利并判决返还9万元及资金占用的利息有事实和法律依据。 综上所述，潮军铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人潮军铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 顺 审 判 员  高 平 审 判 员  刘梦灵 二〇二一年六月十五日 法官助理  金 耀 书 记 员  李晶晶 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。