安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4866号 上诉人（原审被告）：大圩建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市青年路四公里,统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人:曹守生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美健，安徽同胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：合肥下塘新型建材有限公司,住所地安徽合肥市长丰县下塘镇,统一社会信用代码913401211492626070(1-1)。 法定代表人:汤怀珍,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**康，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。 上诉人大圩建设集团有限公司（以下简称大圩公司，原名称合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，于2020年12月23日变更为现名称）因与被上诉人合肥下塘新型建材有限公司(以下简称下塘公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13315号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 大圩公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判大圩公司向下塘公司支付货款114745元；2、本案一、二审的诉讼费用由下塘公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。由于案涉买卖业务是唐超与下塘公司合伙做的,大圩公司2015年8月31日向唐超转款的100000元,应当视为大圩公司支付本案货款,且下塘公司提交的“应付账款一南翔项目部”结算单也记载“已付款570000元”,故大圩公司只剩下114745元未支付。 下塘公司辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。大圩公司没有证据证明案涉买卖业务是唐超与下塘公司合伙做的。2015年8月31日大圩公司向唐超转款10万元，该10万元唐超是向大圩公司打的借条，与下塘公司无关。大圩公司制作的结算单上记载已付款57万元，下塘公司对此从未认可过。 下塘公司向一审法院起诉请求：1、判令大圩公司立即支付下塘公司货款214745元及利息(以214757元为基数,从2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日,2019年8月20日以后以214757元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止)。2、判令大圩公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年5月30日，下塘公司（甲方）与大圩公司（乙方）签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，合同约定，乙方因承建南翔汽车城商办楼1#楼工程所需新型墙体材料向甲方订购煤矸石空心砖，型号240×200×115的砖30万块，单价0.85元，型号240×120×115的砖5万块，单价0.65元；乙方指定郑道宏签收；结算方式及期限为每幢八层墙体结束付70%，十六层墙体结束付70%，二十四层墙体结束付70%，主体全部验收后付15%，余款半年内付清。逾期停止供货，并按银行同期存款利息计息；本价格为提供普通发票价格等。合同签订后，下塘公司于2015年7月1日开始供货，至2016年5月14日供货结束，共供应了价款684745元空心砖。大圩公司付款情况如下：于2015年9月25日支付了150000元，2015年11月23日支付了100000元，2016年2月6日支付了40000元，2016年6月8日支付了20000元，2017年元月25日支付了160000元，共计付款470000元。后因大圩公司于2015年8月31日向“唐超”转款100000元，大圩公司认为应作为已付的货款，下塘公司不予认可，双方产生纠纷，下塘公司遂诉至一审法院。另，大圩公司自认案涉工程于2019年交付使用。 一审法院认为，下塘公司与大圩公司就空心砖供应所达成的买卖合同成立、有效。下塘公司已履行了供货义务，大圩公司未及时支付全部货款，应承担逾期付款违约责任。下塘公司要求大圩公司支付尚欠货款的请求合法，对此予以支持。按双方约定，案涉付款时间节点为每幢八层墙体结束付70%，十六层墙体结束付70%，二十四层墙体结束付70%，主体全部验收后付15%，余款半年内付清。因此，下塘公司主张的逾期付款利息须以案涉工程竣工验收时间来界定，因下塘公司未能举证证明案涉工程竣工验收时间，而大圩公司自认案涉工程于2019年交付使用，故将下塘公司主张的逾期付款利息起算时间界定为2019年1月1日。大圩公司称案涉买卖是“唐超”与陶新斌合伙做的、其向“唐超”转款100000元应作为货款，但未举证证明，下塘公司对此不予认可，故对此不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内向合肥下塘新型建材有限公司支付货款214745元及逾期付款利息（以214757元为基数,按照银行同期存款利率计算；自2019年1月1日起至款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，减半收取2502元，由合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院二审另查明，合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司名称于2020年12月23日变更为大圩建设集团有限公司。 本案二审争议焦点为大圩公司向案外人转款10万元能否认定是大圩公司向下塘公司支付本案所涉货款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案大圩公司主张其向案外人支付10万元系支付下塘公司的案涉货款，下塘公司对此未予认可，大圩公司对其诉讼主张负有举证责任。大圩公司主张的10万元系其转入案外人银行账户，且提交的证据不足以证明其支付案外人的10万元是下塘公司委托案外人接收，应依法承担举证不能的不利后果。一审判决对大圩公司的上述主张未予认定，并无不当。大圩公司上诉认为其向案外人转款10万元是其向下塘公司支付本案所涉货款的理由不成立，对上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但鉴于原合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司名称在一审诉讼期间已经变更，一审判决没有核查当事人主体信息，导致判决仍列“合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司”为诉讼主体欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13315号民事判决为：大圩建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥下塘新型建材有限公司支付货款214745元及逾期付款利息（以214757元为基数,按照银行同期存款利率计算，自2019年1月1日起至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费5004元，减半收取2502元，由大圩建设集团有限公司负担；二审案件受理费2300元，由大圩建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月二十五日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。