上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3398号上诉人（原审原告）：刘雯旎，女，1984年12月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘建（刘雯旎的配偶），住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：刘永宝，男，1956年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张杰，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人刘雯旎因与上诉人刘永宝财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初25393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘雯旎上诉请求：撤销一审判决，改判刘永宝支付刘雯旎自2020年1月至2020年12月上海市闵行区XX路XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）占有使用费人民币（以下币种相同）21，368元（2020年1月按1，568元计算），刘永宝自2021年1月起于每月月底前向刘雯旎支付系争房屋的占有使用费1，800元。事实与理由：刘永宝在2019年底更换系争房屋大门钥匙，非法侵入小房间并安排无关案外人居住。根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。根据刘雯旎一审提交的周边类似标的的市场价网页截图，两居室租金约为4，500元至5，000元，小面积单间租金约为1，800元至2，100元，且刘永宝在（2018）沪0112民初31953号判决中也自认系争房屋市场整租收益为4，000多元。故刘雯旎一审主张的占有使用费是合理的，一审认定标准过低。上诉人刘永宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘雯旎的一审诉讼请求。事实与理由：1．刘雯旎并非系争房屋受配人或新配房人员。2011年刘雯旎及案外人马某共同起诉刘永宝，当时刘永宝尚属单身，与刘雯旎关系尚可，故刘永宝在生效判决中基于亲情及现实条件对自身权利作出了让渡，刘雯旎才取得上述房屋的居住使用权利。后刘永宝于2016年结婚，系争房屋仅有30平方米的居住面积，刘雯旎及其配偶客观上已无法与刘永宝共同使用上述房屋。刘雯旎在本市也有其他合法稳定的住所。刘永宝自始至终也并未对刘雯旎居住使用系争房屋进行阻碍。2．刘永宝已组建新的家庭，且已办理退休，并有一未成年儿子需要抚养，在此情况下，刘永宝还要每月支付700元补偿款给马某。刘永宝的经济状况已经显著恶化，已经严重影响刘永宝的家庭生活。刘雯旎要求刘永宝支付补偿款的行为，严重侵害刘永宝作为赠与人的合法权益，根据法律规定，刘永宝可以撤销赠与，或不再履行赠与义务。况且，刘雯旎现已成年，而刘永宝年近古稀，刘雯旎对刘永宝还负有赡养、扶助和保护的义务。刘雯旎在应当履行赡养义务的前提下，在已有合法稳定住所及经济条件较好的情况下，仍依据刘永宝赠与的权利提起诉讼，不符合法律对优良家风及敬老爱幼的倡导，亦背离了公序良俗。3．即便刘雯旎最终有权要求实际居住，刘永宝也同意在一定条件下，继续让刘雯旎实际居住系争房屋。但就刘永宝的经济条件而言，刘永宝不同意刘雯旎将居住的权利折价补偿。退一步讲，即便刘雯旎要求刘永宝支付补偿款，一审法院判决的补偿款标准也过高。刘雯旎的生母马某是系争房屋次卧独立部位的居住使用权人，刘雯旎的居住使用权无论从来源还是实际使用部位，均有别于马某，不应判决一致的金额。刘雯旎、刘永宝均不同意对方的上诉请求。刘雯旎向一审法院起诉请求：判令刘永宝向刘雯旎支付自2020年1月1日起因刘雯旎无法居住使用上海市闵行区XX路XX号XX室房屋（即系争房屋）的补偿款，按每月1，500元的标准计算。一审诉讼过程中，刘雯旎变更诉讼请求为：1．请求判令要求刘永宝支付从2020年1月5日起至实际交付系争房屋中面积为9.40平方米的北面小房间的占用使用费，按每月1，500元的标准计算；2．请求判令刘永宝把系争房屋中面积为9.40平方米的北面小房间交付给刘雯旎使用。一审诉讼过程中，刘雯旎表示，考虑双方矛盾较大，不具备共同居住的可能性，再次入住易导致矛盾激化，故最终变更诉讼请求为：要求刘永宝向刘雯旎支付从2020年1月5日起的占用使用费，按每月1，800元的标准支付。一审法院认定事实：刘永宝与案外人马某XX，刘雯旎系二人之女。刘永宝与马某于1991年6月25日协议XX。2004年刘永宝再婚，并育有一子，现刘永宝及其妻儿生活居住于系争房屋内。一审另查明，系争房屋系租用居住公房，房屋结构为两室户，包括南房间21.30平方米、北房间9.40平方米、灶间7.30平方米、阳台3.10平方米、卫生间2.10平方米及壁橱0.80平方米。2011年3月21日，法院受理马某、刘雯旎与刘永宝的共同共有纠纷一案，经审理，法院于2011年8月30日作出（2011）闵民三（民）初字第488号民事判决书，判决如下：一、刘永宝于判决生效之日起十日内在位于上海市闵行区XX路XX号XX室的房屋内提供1间供刘雯旎居住、使用，并提供刘雯旎出入该房屋之便；二、刘永宝于判决生效之日起十日内支付马某自2009年3月25日起，按每月300元的标准计算的补偿款；三、驳回马某、刘雯旎其余诉讼请求。同时，该民事判决书本院认为部分中明确指出“若因周边市场行情发生变化，原告马某可另行诉讼变更补偿款标准”。该判决生效后，马某和刘雯旎申请强制执行。（2011）闵执字第9623号案件执行过程中，刘永宝同意将系争房屋提供一间供刘雯旎使用，并且刘雯旎已有系争房屋门和小房间门的2把钥匙，故该项内容已执行完毕。2018年10月22日，法院受理（2018）沪0112民初31953号马某与刘永宝共有纠纷一案，马某起诉要求调整（2011）闵民三（民）初字第488号所确定的补偿金标准至每月2，000元。经审理，对该案所涉及的房屋补偿金，法院依据系争房屋周边市场行情、房屋实际使用情况及刘永宝为使用涉案房屋所支付的费用等因素酌情予以确定，并于2019年1月14日作出判决，判令刘永宝自2019年1月起于每月月底前向马某支付每月700元的补偿款。一审另查明，2019年年底，刘永宝更换系争房屋大门钥匙。2020年1月5日，刘雯旎报警称刘雯旎及马某向刘永宝讨要房间时刘永宝拒不出面不肯配合，还将卧室出租，并未将房间交给刘雯旎及马某使用。一审法院认为，依据（2011）闵民三（民）初字第488号民事判决书，刘永宝应在系争房屋内提供1间供刘雯旎居住使用，并提供刘雯旎出入该房屋之便。该判决内容的执行过程中，刘雯旎实际掌握系争房屋大门和北面房间的钥匙，且根据刘永宝的陈述，此后刘雯旎亦曾对北面房间实际居住使用。本案中，刘永宝承认其曾于2019年底时更换系争房屋大门钥匙，并在2019年年底时将北面房间交由其他亲属居住，因此，刘雯旎实际已无法对系争房屋居住使用。现刘雯旎要求刘永宝自2020年1月5日起支付房屋占有使用费用的主张，法院可予准许。一审诉讼过程中，刘雯旎提出不要求居住使用房屋而由刘永宝支付房屋占有使用费。对此，考虑到刘雯旎、刘永宝之间的家庭关系复杂、矛盾较大、情绪较对立，双方共同居住难免产生矛盾，而且刘雯旎业已成婚，共同居住亦多有不便，故对于刘雯旎的该项诉讼请求，法院予以支持。关于房屋占有使用费的具体标准，刘雯旎所主张的金额过高，参考周边房屋市场行情以及本案的实际情况，法院酌情确定为每月700元，若因周边市场行情发生变化，刘雯旎可另行诉讼主张变更。据此计算，刘永宝应支付刘雯旎自2020年1月至2020年12月期间的房屋占有使用费共计8，310元（2020年1月按610元计算），并自2021年1月1日起按每月700元的标准向刘雯旎支付。一审法院审理后作出判决：一、刘永宝于判决生效之日起十日内支付刘雯旎上海市闵行区XX路XX号XX室房屋自2020年1月至2020年12月期间的占有使用费8，310元；二、刘永宝自2021年1月1日起于每月月底前向刘雯旎支付上海市闵行区XX路XX号XX室房屋的占有使用费700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘永宝负担。本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议在于刘永宝应否向刘雯旎支付占有使用费，以及占有使用费的标准认定。关于争议焦点一，本院认为，根据生效判决认定，刘永宝应当在系争房屋内提供1间供刘雯旎居住使用，并提供刘雯旎出入该房屋之便。此后，刘雯旎曾在系争房屋北面房间居住。本案审理过程中，刘永宝自认其曾于2019年底更换系争房屋大门钥匙，并将北面房间交由他人居住。刘永宝的上述行为致使刘雯旎无法居住使用系争房屋，应当承担支付相应占有使用费的责任。刘永宝与刘雯旎矛盾较大，刘永宝亦已再婚，共同居住多有不便。一审据此支持刘雯旎要求刘永宝支付自2020年1月5日起的占有使用费的主张，于法不悖，本院予以支持。刘永宝以其并未阻止刘雯旎使用系争房屋，且刘雯旎在系争房屋的居住权利来源于其赠与，其有权撤销赠与为由，主张其不应当支付占有使用费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，一审根据本案实际情况，并参考周边房屋市场行情，酌情确定占有使用费标准为每月700元，并无不妥，本院予以支持。刘雯旎、刘永宝关于占有使用费标准的异议，均不能成立，本院均不予支持。如系争房屋周边市场行情发生变化，刘雯旎可对上述占有使用费标准另行主张变更。综上所述，刘雯旎、刘永宝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘雯旎负担50元，上诉人刘永宝负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬书记员  翟宣任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……