wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初3687号 原告：范长智，男，1947年12月30日出生,汉族，居民,住重庆市涪陵区。原告：黄淑兰（系范长智妻子），女，1949年5月28日出生，汉族，居民，住址同上。二原告的委托诉讼代理人：李 福，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：钟金宏，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告范长智、黄淑兰与被告钟金宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告范长智及二原告的委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼；被告钟金宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范长智、黄淑兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还二原告借款150000元及利息（其中以50000为基数从2014年1月21日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、以50000元为基数从2014年3月3日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、以30000元为基数从2014年11月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、以20000元为基数从2015年2月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、以150000元为基数从2020年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系邻居关系。自2014年起，被告以做生意缺流动资金为由向二原告借款，二原告从2014年1月至2015年2月期间，分别向被告提供借款合计150000元，被告向二原告出具借条，约定利息按月贰分计算。后被告未支付过利息及本金，经二原告多次催收无果，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 钟金宏未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：二原告与被告原系邻居。被告因资金需要，于 2014年1月21日向原告黄淑兰借款50000元，于2014年3月3日向黄淑兰借款50000元，于2014年11月24日向原告范长智借款30000元，于2015年2月24日向范长智借款20000元，被告分别向二原告各出具了借条，均约定利息按月息贰分计算。原告将借款以现金支付和银行转款方式支付给被告。后被告未支付利息也未归还借款，仅于2021年4月支付原告利息1000元，二原告多次催收无果，遂起诉来院。上述事实有二原告提交的结婚证复印件、借条、银行取款转款回单、微信聊天资料等证据，以及二原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告钟金宏因资金需要向原告范长智、黄淑兰借款，并向二原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告虽向二原告分别出具的借条，但二原告系夫妻关系，其出借的款项系二原告的夫妻共同财产，二原告可一并向被告主张权利。双方在借条中约定借款利息按2%计算，原告主张按该借款利率从借款之日起计算至2020年8月19日，此后将利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告范长智、黄淑兰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告钟金宏在本判决生效后10日内归还原告范长智、黄淑兰借款人民币150000元及利息（其中以50000为基数从2014年1月21日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、以50000元为基数从2014年3月3日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、以30000元为基数从2014年11月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、以20000元为基数从2015年2月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、以150000元为基数从2020年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，应扣除被告已支付的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告钟金宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员  徐  东   二○二一年六月十八日 法官助理    唐裕馨书 记 员  洪冬梅  -1-
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4592号原告：王峰，男，1983年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨燕清，北京市博金律师事务所律师。被告：李峰，男，1981年1月28日出生，汉族，天津福康健投资管理有限公司员工，住天津市南开区原告王峰与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马艳人民陪审员  韩树人民陪审员  张辉二〇二一年六月九日书 记 员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3735号原告：莆田市创信纺织科技有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。统一社会信用代码：91350305MA31GW2Q30。组织机构代码：MA31GW2Q3。法定代表人：郑超群，总经理。委托诉讼代理人：张敏，财务主管。特别代理。被告：陈琳，男，1991年10月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告莆田市创信纺织科技有限公司（以下简称创信公司）与被告陈琳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告陈琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。现已审理终结。原告创信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其支付货款人民币101681元（以下货币均为人民币、略）及以该款自起诉之日起至付清之日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要向原告购买鞋材，交货后双方经结算，至2020年1月18日被告尚欠101681元货款，当日被告出具结欠凭证一份。后经多次催讨，被告拒不支付，依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至本院，请求判如所请。被告陈琳未作答辩。原告创信公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、结欠凭证（原件），欲证明经结算被告陈琳尚欠其101681元货款的事实；2、律师函（原件），欲证明其多次向被告催讨，被告拒不还款的事实。本院经审查，原告莆田市创信纺织科技有限公司提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。被告陈琳未在本院指定的举证期限内提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：被告陈琳从原告创信公司处购买鞋材，经结算，至2020年1月18日被告陈琳欠原告创信公司货款101681元，由被告在结欠凭证上签字捺手印。后被告拒不还款，致讼。因被告陈琳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告陈琳欠原告创信公司货款101681元，有原告创信公司提供的结欠凭证为证，该事实本院予以认定。现原告要求被告支付该货款及以该款自起诉之日起至付清之日止计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈琳应在本判决生效之日起五日内支付原告莆田市创信纺织科技有限公司货款十万零一千六百八十一元及以该款自2021年5月11日起至还清之日止按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2333.60元，减半收取1166.80元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李国洪二〇二一年六月三十日书记员  肖益霞附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3132号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：张磊杰，男，汉族，1997年06月23日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人张磊杰应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00449号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金7000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除有零星银行存款外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的7000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3132号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)綦法刑初字第00449号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  六  月二十二日                           法 官 助 理  李文静 书  记  员   庞  鳌  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初711号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓东支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,600.75元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息31,483.18元；2.判令被告刘晓东支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘晓东负担。事实和理由：被告刘晓东于2013年1月30日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘晓东未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘晓东未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告刘晓东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告刘晓东拖欠信用卡欠款本金54,600.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晓东向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晓东未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告刘晓东的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金54,600.75元；二、被告刘晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,952元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告刘晓东负担2,412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初8890号      原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地:重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码：915001132034374486。   法定代表人:聂家林，总经理。   诉讼委托代理人：张凤莲，重庆邦民律师事务所律师。   被告：郑小娟，女，汉族，1988年9月3日出生，住重庆市江津区。   被告：肖友涛，男，汉族，1984年8月12日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告郑小娟、肖友涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑小娟、肖友涛的诉讼。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回对被告郑小娟、肖友涛的诉讼。   案件受理费128元，减半收取64元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。                                                         审 判 员 石 磊                                                           二〇二一年六月二十八日                                            法 官助 理 曹青青                                                书 记 员  雷 璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12676号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王元。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款40584.76元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执1779号李云、林耀喜：本院于2021年3月30日立案执行的李云与林耀喜房屋买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）津0112民初9781号民事调解书，向天津市津南区自然资源调查与登记中心送达协助执行手续，由申请执行人李云单方办理坐落于津南区咸水沽镇金才园32-1-302房屋转移登记手续，至2021年6月28日上述房产已过户至申请执行人名下，本案申请执行人强制执行申请已完成，现予结案。二〇二一年六月二十八日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下简称浦发银行闵行支行)与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年5月1日的信用卡欠款本金130,786.96元、利息33,648.41元、逾期还款违约金52,400.13元、分期付款手续费1,842.30元；2.判令被告支付自2021年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年5月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金130,786.96元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计221,550.30元未清偿。被告王伟辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但因家庭原因无经济来源，希望分期偿还。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告王伟对上述证据无异议。被告王伟未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告王伟申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年5月1日，被告实际拖欠信用卡欠款本金130,786.96元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王伟与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年5月1日的信用卡欠款本金130,786.96元、分期付款手续费1,842.30元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,457.87元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十三日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3606号刘某某：你（单位）诉丹东某公司股东资格确认纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二日
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4412号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路北侧、省博物馆东侧华润中心写字楼49层。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。被告：金帅，男，1997年8月10日出生，回族，住山东省济南市章丘区。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险济南公司）与被告金帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序,于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告平安保险济南公司委托诉讼代理人巩忠到庭参加诉讼，被告金帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令金帅赔偿理赔款259500元及利息（以259500元为基数，自2021年2月8日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令金帅承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2021年1月5日22时32分许，金帅驾驶的鲁Ａ×××××的小型轿车在章丘区驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车发生造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，金帅负事故全部责任，蒋安栋无责任。鲁Ａ×××××小型普通客车在我公司处投保机动车损失险338000元，并附加不计免赔，保险期间自2020年9月15日起至2021年9月15日止。事故发生后，因鲁Ａ×××××小型普通客车损毁严重，平安保险济南公司与鲁Ａ×××××小型普通客车被保险人蒋安栋达成一次性定损协议，于2021年2月8日将赔偿金259500元支付至蒋安栋账户，履行了赔付义务，依法取得代位求偿权，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。金帅未作答辩，在本院庭后做的电话调查中，其认可事故真实发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2021年1月5日22时32分许，金帅驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车沿双山大街由北向南行驶至章丘区双山大街济南增富房地产开发公司门口时，与前方的蒋安栋驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的小型普通客车发生碰撞后，鲁Ａ×××××的小型轿车起火燃烧后，把鲁Ａ×××××小型普通客车的后部烧坏，两车发生交通事故，造成两车损坏及鲁Ａ×××××小型普通客车上的茶叶损坏，事故后金帅弃车逃逸。该事故经交警队认定，金帅负事故全部责任，蒋安栋无责任。2.蒋安栋驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的小型普通客车在平安保险济南公司处投有机动车损失保险及不计免赔险（保险金额338000元），上述事故发生在保险期间内。因鲁Ａ×××××小型普通客车损毁严重，2021年2月2日平安保险济南公司与被保险人蒋安栋达成一次性定损协议，约定双方就鲁Ａ×××××损失协商全损金额为310000元，车辆残值金额为50500元，扣除残值后按金额259500元推定全损，之后不再做任何形式的追加或更改，其中259500元由平安保险济南公司一次性赔付蒋安栋，余款50500元由拍卖公司支付。2021年2月8日，经被保险人索赔并转让保险权益，平安保险济南公司向蒋安栋支付理赔款259500元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，金帅驾驶鲁Ａ×××××的小型轿车与蒋安栋驾驶的鲁Ａ×××××的小型普通客车发生交通事故，因金帅在事故中负全部责任，故平安保险济南公司按照保险合同约定赔偿被保险人车辆损失后，有权向其追偿，关于利息，本院认为保险人承担保险金赔偿责任后，即取得了对侵权人的追偿权，在侵权人未履行给付赔偿金义务的情况下，保险人有权主张利息，但利息应自保险人向侵权人主张权利之次日开始计算，故对于平安保险公司要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自本案起诉次日即2021年5月9日起开始计算，平安保险公司所主张的利息超出该计算标准的部分，本院不予支持。金帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金帅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司赔偿款259500元及利息（利息以259500元为基数，自2021年5月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，减半收取2596元，由被告金帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月二十三日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10107号原告：天津华元金属结构制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港街世纪大道180号。法定代表人：刘功，职务总经理。委托诉讼代理人：刘波，天津华元金属结构制造有限公司员工。委托诉讼代理人：冯静，天津华元金属结构制造有限公司员工。被告：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街世纪大道北侧。法定代表人：兰茂清，职务董事长。委托诉讼代理人：王海，天津冠杰石化工程有限公司职工。原告天津华元金属结构制造有限公司（以下简称华元金属）诉被告天津冠杰石化工程有限公司（以下简称冠杰石化）加工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华元金属的诉讼代理人刘波、冯静到庭参加了诉讼，被告冠杰石化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华元金属向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的加工费2673000元并赔偿逾期付款利息损失(自起诉之日起算至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告存在业务往来关系，原告从2017年至2020年期间为被告加工异形件。截止2021年1月12日，经双方对账确认，被告欠原告加工费共计2673000元。之后,原告多次要求被告支付拖欠的费用，均无果而终，被告拖欠原告加工费的行为已经造成原告公司的资金流转困难，给原告的正常经营造成了严重影响，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。被告冠杰石化未出庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，华元金属与冠杰石化存在业务往来关系，华元金属从2017年至2020年期间为冠杰石化加工异形件，双方于2020年12月结算，签署编号为hy2020-gj-01、hy2020-gj-02、hy2020-gj-03、hy2020-gj-04的四份结算书，结算金额分别为354000元、1152000元、1150000元、17000元，总金额为2673000元，被告冠杰石化于2020年12月30日签字盖章确认，未约定给付日期。以上事实，有原告提供的结算书及开庭笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系加工合同关系，原告依约完成了产品加工，被告亦应给付加工费用。双方签订结算书系对加工费用的确认，结合结算书双方确认的数额，本院认定被告共欠付原告加工费用为2673000元。另双方虽未在结算单中约定利息及给付时间，但原告请求自起诉之日起算至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定。因2019年8月20日起银行同期贷款利率计算利息已被取消，本院认为应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津冠杰石化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津华元金属结构制造有限公司加工费2673000元及利息（自2021年4月6日起至实际给付之日止，以2673000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14092元，由被告天津冠杰石化工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李海洋二〇二一年六月十七日书记员  李 倩评价二维码附：法律释明：1.中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1882号申请执行人：天津市鑫庆盛泰商贸有限公司（统一社会信用代码91120110328538533M），住所地天津市东丽区新立街务本二村南50米。法定代表人：李庆有，总经理。被执行人：冯肇忠，男，1967年4月7日出生，汉族，住广东省广宁县。本院于2021年4月13日立案执行申请执行人天津市鑫庆盛泰商贸有限公司与被执行人冯肇忠买卖合同纠纷【（2020）津0110民初1653号民事判决书】一案中，本案执行标的为59334元，执行费790元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年4月14日、2021年4月19日、2021年5月7日、2021年5月11日通过网络查控系统查询，被执行人名下无有价证券、无大额存款、无房产、有津ＤＡＨ998金杯牌、津Ｎ×××××荣威牌汽车；3、于2021年4月16日冻结被执行人财付通账户169.39元，金额不大未予扣划，冻结期限为2021年4月16日至2022年4月15日；4、于2021年4月20日对被执行人采取限制消费措施；5、于2021年4月20日将被执行人列入失信被执行人名单；6、于2021年4月20日查封被执行人名下津ＤＡＨ998金杯牌、津Ｎ×××××荣威牌汽车底档，查封期限为2021年4月21日至2023年4月20日，因车辆未实际控制无法处置；7、于2021年4月20日委托广宁县人民法院查询被执行人财产信息，经查被执行人无财产可供执行；8、于2021年6月1日冻结被执行人银行账户636.68元，金额不大未予扣划，冻结期限为2021年6月1日至2022年5月31日；9、于2021年5月11日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞丽国审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二一年六月三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执426号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街2049号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。负责人：张峰，行长。被执行人：任方成，男，1976年8月15日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：王敏敏，女，1979年1月12日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：肖桂花，女，1969年3月13日出生，汉族，住桓台县。被执行人：张海滨，男，1971年2月21日出生，汉族，住桓台县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人任方成、王敏敏、肖桂花、张海滨金额借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2019）鲁0321民初599号民事判决书已经发生法律效力。因任方成、王敏敏、肖桂花、张海滨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2021年2月20日向本院申请执行。本案经本院依法执行，双方当事人已达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对本院（2021）鲁0321执426号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年六月三十日书记员 伊祖栋
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执570号申请执行人：郑文，男，汉族，1973年3月10日出生，身份证号XXX，住德令哈市。    被执行人：罗志全，男，藏族，1980年4月8日出生，身份证号XXX，住乌兰县。    依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民特99号民事裁定书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：    一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；    二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。    本裁定书送达后立即执行。    审判员赵海瑛二〇二一年六月三十日书记员汪正凯
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初2988号原告：魏绪生，男，1985年12月28日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：闫艳艳（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。被告：刘磊，男，1980年10月4日出生，汉族，住济南市天桥区。原告魏绪生与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏绪生的委托诉讼代理人闫艳艳到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据魏绪生提起的诉前财产保全，依法裁定冻结了刘磊的银行存款7万元。本案现已审理终结。原告魏绪生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘磊偿还原告魏绪生借款本金60000元及逾期还款利息3308.2元(自2020年1月1日起暂计算至2021年1月20日利息为3308.2元；此后部分以60000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部清偿之日)；2、依法判令被告承担案件诉讼费用、保全费、诉讼财产保全保险费等全部费用。事实与理由：2019年4月，原告入职被告时任法定代表人的山东朔诚电子商务有限公司(该公司现已注销)，同年7月，被告提出需资金周转，向原告借款，双方口头约定借期为三个月。后原告分别于2019年7月4日、2019年9月20日、2019年11月8日向被告转账共计81000元。该款项中的65000元为以原告名义贷款所得，约定分24期偿还，每期还款2970元，被告曾向原告账户转款偿还该贷款20955元。此后，虽经原告多次催要，被告至今仍欠本金60000元未向原告偿还。现为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告刘磊缺席，未作答辩。原告魏绪生围绕其诉讼请求提供如下证据：1、转账凭证（4张）、银行交易明细表（4张）各一份，证明原告在2019年7月4日，通过招商银行向刘磊上海浦东发展银行的个人账户转款65000元；2019年9月20日，通过支付宝快捷支付将个人民生银行账户的10010元转款至刘磊浦发银行账户,其中服务费10元；2019年11月8日，通过招商银行向刘磊上海浦东发展银行的个人账户转款6000元。上述原告向刘磊账户转款合计81000元。2、被告刘磊微信号截图一份，证明通过刘磊的手机号搜索到的微信号即为本案中原告与刘磊微信聊天记录中刘磊的微信号。3、微信聊天记录9张（附光盘一张）、未结清欠款明细单1张，证明：原告曾在微信上多次要求被告刘磊还款，2019年12月31日，原被告双方在微信上对上述借款的未还清欠款进行对账，被告刘磊对尚欠款数额进行了确认。证据1-3综合证明，双方对81000元的借款有借贷的合意及原告已交付金钱的事实，被告刘磊仅偿还本金20955元，至今尚欠原告借款本金60045元未偿还，原告现自愿主张本金60000元，刘磊应向原告偿还借款本金及逾期还款利息。4、济南市历城区人民法院（2021）鲁0112财保374号民事裁定书1份。5、亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一套及保险发票一张。证据4-5证明：原告因本案申请诉前保全，并在亚太财产保险有限公司济南中心支公司购买保全担保保险一份，支出保全费720元、保全保险费300元，合计1020元。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，魏绪生通过其名下的招商银行账户分两次向刘磊转账40000元、25000元，共计65000元。2019年9月20日，魏绪生通过其名下的中国民生银行以支付宝支付的方式向刘磊转账10010元（含手续费10元）。2019年11月8日，魏绪生再次通过其名下的招商银行账户向刘磊转账6000元。以上转款共计81000元。2019年12月31日，魏绪生在微信聊天时将款项明细发送给刘磊，并请求予以核对。经刘磊确认，对未结清欠款明细中记载的“贷款：52402.39元、广发信用卡：9000元、花呗6000元”无异议。庭审中，魏绪生自认刘磊已经偿还借款20955元，尚欠60045元，魏绪生仅主张其中60000元，剩余部分魏绪生自愿放弃。但该借款经魏绪生多次催要，刘磊未能偿还，为此，魏绪生诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据魏绪生提供的银行流水及微信聊天记录等证据，可以认定刘磊向魏绪生借款的事实。民间借贷为实践性合同，以当事人实际交付金额为准，从魏绪生提交的转账记录看，本院确认刘磊向魏绪生的借款金额为8.1万元。双方未约定借款利息。魏绪生主张双方口头约定借款期限为三个月，但未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，魏绪生可以随时要求债务人刘磊履行还款义务。刘磊在偿还20955元借款后不再还款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。魏绪生主张刘磊返还本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。因刘磊违约，应当向魏绪生支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。原告支付的保全费720元、保全保险费300元，被告刘磊应当承担。刘磊在法定期限内对魏绪生的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为魏绪生放弃抗辩和举证，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告魏绪生借款本金6万元并支付以借款本金6万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、限被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告魏绪生保全保险费300元；三、驳回原告魏绪生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，保全费720元，均由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵海勇二〇二一年六月一日法官助理 姚明莉书 记 员 崔新宇
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）辽0181刑初192号                            公诉机关                       新民市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙宇，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省新民市，因涉嫌盗窃罪，于2020年12月30日被新民市局取保候审，2021年2月25日被新民市局刑事拘留，同年3月9日经新民市人民检察院批准逮捕，次日被新民市局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。             被告人徐永胜，男，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省新民市，因涉嫌盗窃罪，于2020年12月30日被新民市局取保候审，2021年2月25日被新民市局刑事拘留，同年3月9日经新民市人民检察院批准逮捕，次日被新民市局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。                               辩护人                       值班律师：张翠文                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新检侦监刑诉[2021]150号                               指控事实                       1、2020年11月9日21时许，被告人孙宇、徐永胜在辽宁省新民市法哈牛镇祥和苑小区，将被害人李某某停放在祥和苑小区大门外的一辆价值人民币400元的黑色125摩托车盗走。2、2020年11月21日0时许，被告人孙宇在辽宁省新民市法哈牛镇翰林尚品小区，将被害人方某停在翰林尚品小区3号楼3单元楼道内的一辆价值人民币1200元黑色鑫源派二轮摩托车盗走。3、2020年12月初一天23时许，被告人孙宇、徐永胜在辽宁省新民市法哈牛镇美城佳苑小区，将被害人郭某某停放在美城佳苑小区3号楼4单元门前的一辆价值人民币900元的红色田江牌二轮摩托车盗走。4、2020年12月3日23时许，被告人孙宇在辽宁省新民市法哈牛镇翰林小区，将被害人尹某停放在翰林小区3号楼门前的一辆价值人民币600元的黑色爱玛牌二轮电动车盗走。5、2020年12月8日左右一天22时许，被告人孙宇在辽宁省新民市法哈牛镇吉隆小区，将被害人赵某某停放在吉隆小区4号楼4单元门前的一辆价值人民币800元的蓝色二轮电动车盗走。6、2020年12月10曰23时许，被告人孙宇、徐永胜在辽宁省新民市法哈牛镇吉隆小区内，将被害人丁某放在吉隆小区4号楼5单元门前的一辆价值人民币850元的红色小刀牌两轮电动车盗走。7、2020年12月26日18时许，被告人孙宇、徐永胜在辽宁省新民市法哈牛镇东翰林小区，将被害人张某某停放在东翰林小区2号楼3单元门前的一辆价值人民币1100元的蓝色世纪风牌电动车盗走。             被告人孙宇、徐永胜共同盗窃4次，涉案物品价值3250元人民币；被告人孙宇单独盗窃3次，涉案物品价值2600元人民币。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人孙宇有期徒刑九个月并处罚金；建议判处被告人徐永胜有期徒刑七个月，并处罚金。                               被告人辩护人意见                       被告人孙宇、徐永胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙宇、徐永胜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙宇、徐永胜具有当庭自愿认罪认罚、部分返赃（被害人张某某价值1100元的电动车）的从轻情节。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定                               判决结果                       一、被告人孙宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25日起至2021年11月24日止）             二、被告人徐永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25日起至2021年9月24日止）             三、被告人孙宇、徐永胜共同退赔被害人损失人民币2150元；被告人孙宇另单独退赔被害人损失人民币2600元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李中华                          二〇二一年六月二日                          法 官助 理 李 宁             书 记 员 王 倩
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4254号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：夏仕波，男，汉族，1966年12月05日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人夏仕波应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110刑初335号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金20000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院依法划拨银行存款309.92元外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为19690.08元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4254号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110刑初335号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  六  月二十三日                           法 官 助 理  李文静 书  记  员   庞  鳌   1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50737号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范志强，男，1984年11月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告范志强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告范志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告范志强支付截止至2021年6月11日的信用卡欠款本金人民币49，750.51元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月11日的利息59，609.19元、滞纳金757.98元、分期手续费222.08元、单项增值服务费21元；2、判令被告范志强支付自2020年11月12日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告范志强负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2013年9月5日、2016年4月22日向被告范志强核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。截止至2021年6月11日，被告范志强共计拖欠信用卡本金49，750.51元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告范志强仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告范志强未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范志强向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范志强未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告范志强的总体债务负担，酌情予以确定。被告范志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范志强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月11日的信用卡欠款本金49，750.51元；二、被告范志强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，507.22元，减半收取计1，253.61元，由被告范志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2112号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：郭桂华，男，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人郭桂华应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110刑初79号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月14日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金10000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院依法划拨银行存款2579.24元外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为7420.76元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2112号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110刑初79号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十三日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初1004号原告：车发现信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路73号福兴国际中心601-2。统一社会信用代码：91350203MA33KPKN84。法定代表人：许传榕，董事长。委托诉讼代理人：江静鹤。被告：陈凡，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：余清瑶，女，1988年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告车发现信息科技有限公司与被告陈凡、余清瑶追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告车发现信息科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。车发现信息科技有限公司以陈凡、余清瑶已清偿本案款项为由，向本院申请撤诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许车发现信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由车发现信息科技有限公司负担。审判员  章伟力二〇二一年六月二十二日书记员  陈越凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19878号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄旭东，男，1988年3月18日出生，汉族，住河南省信阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告黄旭东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告黄旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,285元、分期手续费829.99元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,622.18元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月22日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计22,737.17元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告黄旭东未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年8月22日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告黄旭东申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金19,285元、分期手续费829.99元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄旭东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金19,285元、分期手续费829.99元；二、被告黄旭东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.13元，减半收取计141.07元，由被告黄旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4544号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：刘洋，男，汉族，1995年3月28日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人刘洋应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初680号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金20000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除零星银行存款外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为20000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4544号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110刑初680号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十四日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12540号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吕海文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吕海文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款43239.37元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年六月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省榆树市人民法院   民事判决书   （2021）吉0182民初2552号   原告：范希江，男，汉族，1973年4月13日生，农民，现住吉林省榆树市。       委托代理人：陈万华，女，满族，1972年10月24日生，农民，现住吉林省榆树市。       委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。       被告：尹树成，男，汉族，1961年2月5日生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。       被告：尹秀飞，女，汉族，1985年1月6日生，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。       原告范希江诉被告尹树成、被告尹秀飞土地经营权纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范希江及其委托代理人陈万华、委托代理人徐洪梅、被告尹树成、被告尹秀飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告签订的关于承包东新村4组1.35垧土地承包合同有效，要求继续履行合同；2、案件受理费由被告负担。       事实和理由：2015年1月10日，被告方将第二轮土地承包时分给的面积约1.35垧旱田转包给原告，期限为十年，自2015年春至2024年末，承包金总计为92，000元人民币，双方签订了承包合同，合同中还约定承包期间国家补助归原告方所有，合同签订后原告将该92，000元承包费全部交付给被告，合同履行到2016年9月双方又签订了一份土地承包合同，补充约定“如国家对土地任何优惠政策归原告所有包括对玉米的补差价”，之后原告继续履行合同，直到2020年末被告尹树成找到原告说不同意继续履行合同了，原告认为该合同是双方真实意思表示，原告是一次性先交的全部承包费且原告一直是按合同履行至今没有任何违约行为，所以被告要求提前收回土地是无理行为。此事经过本村村委会及当地司法所调解未果，现原告为维护自身合法权益诉讼到法院，请依法判决。       被告尹树成辩称，签订承包合同属实，承包金我也收到了，我要求收回承包土地，原告家和我爱人、女儿签订了3次合同，我认为签订的合同没有法律效力，因为没有我的签字。我不同意原告的诉讼请求。       被告尹秀飞辩称，我和尹树成是父女关系，我不同意原告的诉讼请求，原告找我好几次重新签订合同，我签了合同，原告属于欺骗，我认为合同不生效，所以现在我不想继续履行合同。       经审理查明：被告尹树成是刘家镇东新村4组村民，被告尹树成和迟焕珍是夫妻关系，二人共有三名子女，即长子尹少帅、长女尹洪伟、次女尹秀飞（被告）。第二次土地承包时上述五人为一户共分得土地1.35垧，被告尹树成是户主。2015年，被告尹秀飞经被告尹树成同意转包案涉土地。2015年1月10日，原告与被告尹秀飞签订了《土地承包合同》，双方约定：甲方（土地出租人）尹秀飞，乙方（土地承租人）范希江。甲方将刘家镇东新村四组耕地两处承包给乙方，经甲乙双方协商达成如下协议：一、承包面积：1.35垧；二、承包期限为十年（自2015年春--2024年末）；三、承包金额92，000.00元；四、国家对土地的补贴归甲方所有。乙方在种地期间如有任何灾害乙方自己付保险金（保险理赔归乙方），如国家对土地有任何优惠政策归乙方所有；五、如遇土地调整，乙方以实际种地时间为准，甲方找回多收款项。租地期间，共计补助归乙方所有。个人违约，损失由违约方赔偿；六、付款方式：签订合同之日一次性付清。此协议自签订之日起生效，双方必须执行。甲乙双方各执一份。甲方：尹秀飞证明人：尹树林乙方：范希江2015年1月10日。双方签订合同后原告将承包金92，000.00元交给被告尹秀飞，被告尹秀飞将承包金转交给被告尹树成的妻子迟焕珍。       2016年9月25日，关于案涉土地，被告尹树成的妻子迟焕珍以被告尹树成的名义又与原告签订《土地承包合同》，双方约定：甲方（土地出租人）尹树成，乙方（土地承租人）范希江。甲方将刘家镇东新村四组耕地两处承包给乙方，经甲乙双方协商达成如下协议：一、承包面积：1.35垧；二、承包期限为十年（自2015年春--2024年末）；三、如果国家对土地有任何优惠政策归乙方所有，包括对玉米补差价，国家补到几年，乙方所得几年，在承租期间内。此协议自签订之日起生效，双方必须执行。甲方：尹树成证明人：迟红伟乙方：范希江2016年9月25日。被告尹树成的妻子迟焕珍在上述《土地承包合同》上甲方尹树成的名字上捺指纹确认。       自2015年1月10日始，案涉土地由原告经营，2021年4月19日，被告尹树成抢种案涉土地，原告为要求确认案涉土地承包合同合法有效、要求继续履行合同诉至法院。       本院认为，合法的土地经营权受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，被告尹秀飞经被告尹树成同意将其家庭承包的案涉土地转包，被告尹秀飞有权代表户主尹树成签订有关转包案涉土地的合同，被告尹秀飞与原告范希江于2015年1月10日签订的《土地承包合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该《土地承包合同》合法有效。被告尹树成的妻子迟焕珍有权代表户主尹树成转包案涉土地，迟焕珍与原告范希江于2016年9月25日签订的《土地承包合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该《土地承包合同》亦合法有效。因两份《土地承包合同》均合法有效且内容基本相同、互不矛盾，双方当事人应实际履行，原告已经履行了交付承包金的义务，被告应在转包期限内允许原告继续经营案涉土地。       二被告提出抗辩称，被告尹树成不知道案涉土地实际转包给原告，被告尹树成没有在转包合同上签字，两份合同无效，要求收回案涉土地。因被告尹秀飞是被告尹树成的女儿、迟焕珍是被告尹树成的妻子、三人在同一个承包户内、被告尹树成是户主，故被告尹秀飞、迟焕珍有权代理被告尹树成签订转包合同，原告和尹秀飞、迟焕珍签订的土地转包合同合法有效，双方当事人应实际履行，二被告的抗辩无合法依据，对该抗辩不予以支持。       被告尹树成抢种案涉土地无合法根据，不受法律保护，案涉土地的2021年的土地收益归原告所有，被告尹树成所投入的化肥、种子及人工等费用由被告尹树成自行承担。       综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告尹秀飞与原告范希江于2015年1月10日签订的关于案涉土地的《土地承包合同》、迟焕珍代表被告尹树成与原告范希江于2016年9月25日签订的关于案涉土地的《土地承包合同》均合法有效，原告范希江与被告尹树成、被告尹秀飞应继续履行两份《土地承包合同》；       二、案涉土地1.35垧（位于榆树市刘家镇东新村四组）在2021年的土地收益归原告范希江所有，被告尹树成所投入的化肥和种子及人工等种地费用由被告尹树成自行负担。       案件受理费100.00元，由二被告共同负担。       如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员蔺海涛   二〇二一年六月三日   书记员杨丽丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6468号申请执行人：华洪军，男，1978年6月30日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐郁忠，男，1968年10月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初5459号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币29,000元及执行费335元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐郁忠的银行存款人民币29,335元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年六月十一日书记员  吴军附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：姚春洲，男，1990年6月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下简称浦发银行闵行支行)与被告姚春洲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告姚春洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年5月1日的信用卡欠款本金198,244.98元、利息51,875.30元、逾期还款违约金37,838.90元；2.判令被告支付自2021年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年5月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金198,244.98元及利息、逾期还款违约金等，合计288,015.18元未清偿。被告姚春洲辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但因疫情原因导致公司经济困难，希望延期还款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告姚春洲对上述证据无异议。被告姚春洲未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年2月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告姚春洲申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年5月1日，被告实际拖欠信用卡欠款本金198,244.98元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚春洲与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姚春洲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年5月1日的信用卡欠款本金198,244.98元；二、被告姚春洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,132.45元，由被告姚春洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十三日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健，男，1978年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈霞，女，1981年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人李健因与被申请人陈霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李健申请再审称，1、撤销二审判决，依法重审或改判支持其诉讼请求；2、一二审诉讼费用由陈霞负担。事实与理由：1、一二审判决认定事实错误。（1）申请人与被申请人签订《房屋买卖居间合同》是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，双方均应本着诚信原则如约履行，被申请人单方违约导致申请人获取143.5万元房屋对价的合同目的不能实现，造成根本违约。（2）申请人与被申请人于2019年12月1日经中介签订《房屋买卖居间合同》，经协商一致，约定2020年1月1日前付首付款，2019年12月26日左右中介多次要求被申请人支付涉案房屋首付款，被告以出差等各种理由推诿，2020年1月3日，中介方告知上诉人被上诉人不想要涉案房屋了，拒不履行付款义务，也未对解除合同以及相关事宜进行协商，给申请人造成巨大损失，在合同的履行过程中，申请人不存在任何过错，属于被申请人恶意违约的情形。（3）申请人与被申请人签订的合同中明确约定因一方毁约需向守约方支付违约金30万元。该约定，是经过三方协商一致确认的，且该违约金并未超过法定标准，被申请人作为理性的成年人，作为市场交易的参与主体，亦应当对于合同的各项条款以及合同签署的效力具有审慎考量之义务，且之前亦通过该中介购买过房屋，更对于该合同内容及法律后果均具有清晰的认识，为了维护交易安全及合同的稳定性，被申请人应依照诚信原则，承担违约责任。（4）被申请人虽然提出双方约定的违约金过高，但被申请人并未提供任何证据证明违约金过高，一审法院从合同约定的30万的违约金直接调整为1万元违约金于法无据，且明显突破了合同双方意思自治的原则，应依法予以纠正。（5）合同中明确约定违约方承担诉讼费等费用，被申请人根本违约，申请人没有任何过错，一审法院却判决上诉人承担5750.00元案件受理费，明显错误。2、一二审判决适用法律错误。（1）一审判决依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”但本法条仅针对违约金约定过高的情形，且根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由被申请人举证证明违约金过高。一审法院在合同已明确约定违约方承担违约金30万元的情况下，继续要求守约方举证实际损失，明显加重了守约方的举证责任，不但违背了“谁主张，谁举证”的原则，亦违背了双方意思自治的原则，导致违约条款的约定形同虚设。而根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。可见，只要双方约定的定金不超过主合同标的额的百分之二十即可。一审法院的做法必然会导致用定金条款来替代违约条款，这与鼓励交易的精神背道而驰。山东省高级人民法院明确指出在实际损失无法确定时，可以斟酌考虑合同标的总价款、一定倍数的租金或者承包金、通常利率一定倍数、投资性质合同中的投资总额的一定比例等。人民法院或者仲裁机构应当根据公平原则和诚实信用原则，对上述因素予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。（2）根据张店区人民法院（2018）鲁0303民初4496号同类判决，完全支持当事人的意思自治，违约方承担合同约定的法律后果，如该案不予以纠正，必然会出现同案不同判的情况。综上所述，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，1、当事人申请再审的，首先由人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对当事人申请是否符合再审事由进行审查。李健关于一二审认定事实错误的主张，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由之一，不属于再审立案审查范围，且本案一、二审判决也已认定陈霞构成违约及应支付违约金。李健该项再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。2、依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。李健关于一二审对双方约定违约金进行调整于法无据的主张，与上述规定不符，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。从该规定看，违约金调整的基础为守约方的实际损失，而该实际损失只有守约方自身最为清楚，且能够提供相关证据予以证实。因此，在违约方主张违约金过高时，应由守约方对其因违约造成的实际损失予以举证，否则，只能根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。李健关于应由违约方提供证据证明违约金过高的主张，与现实情况不符，一二审判决不予支持，并无不当。再从本案查明事实看，双方当事人从签订合同至解除合同时间仅一月有余，且李健作为合同收款方已收取定金，也未实际履行过户、协助贷款等任何合同义务，又未提供证据证实存在实际损失。在此情况下，一二审判决认定陈霞在2万元定金不予退还情况下，另行支付违约金1万元，足以起到对违约方的惩罚作用，并无不当。李健关于一二审判决适用法律存在错误，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的主张，与案件情况不符，本院不予支持。3、中国并不实行判例法，李健关于根据张店区法院同类判决，应对本案进行纠正的主张，没有相应依据，本院不予支持。综上，李健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李健的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘 宁审判员 胡晓梅二〇二一年六月二十八日书记员 耿润玺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12893号上诉人（原审原告）：深圳市迈锐光电有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路（隆昌路10号）丰业源工业厂区B1、B2栋之B2栋4层，统一社会信用代码9144030078658924XQ。法定代表人：许政声，总经理。委托诉讼代理人：李双慧，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳利亚德光电有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华繁路嘉安达科技工业园厂房四第一、二、三层，统一社会信用代码91440300678577305Q。法定代表人：袁波，执行董事。委托诉讼代理人：赵小花，女，系公司员工。委托诉讼代理人：徐广德，男，系公司员工。上诉人深圳市迈锐光电有限公司（以下简称“迈锐公司”）因与被上诉人深圳利亚德光电有限公司（以下简称“利亚德公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初17291号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人迈锐公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付货款440528元及逾期利息（逾期利息以440528元为基数，从2018年9月3日至2021年1月1日以同期银行贷款利率并参照逾期罚息计算，从2021年1月2日起至被上诉人支付完毕全部货款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率并参照逾期罚息计算）；2.案件的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人利亚德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。迈锐公司一审诉请判令：1.利亚德公司立即履行合同义务，向迈锐公司支付货款440528元；2.利亚德公司支付逾期货款利息43557元（逾期利息以440528元为基准，以同期银行贷款利率4.35%计算，从2017年6月暂计算至2019年12月）；3.利亚德公司承担诉讼费、保全费等费用。一审判决主文：驳回迈锐公司的诉讼请求。案件受理费4281元，由迈锐公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：一、邮件（2018年5月18日），拟证明对方已经收到货了，在该邮件中与我方讨论安装的问题，而且安装过程当中已经说到安装速度缓慢，说明被上诉人已经收到了货物。二、上诉人员工发给被上诉人的邮件（2018年8月15日11时18分），拟证明这个项目一直是毛小姐与我们这边对接的，邮件说明收到货物之后双方正在协商施工的事情。三、毛清兰的名片，拟证明毛清兰是被上诉人的商务部人员，而且一直是与我方对接该项目的人员。四、告知函（2018年8月15日邮件的附件），拟证明从2018年9月12日正式启动该项目安装实物之后，在安装的过程当中发现了一系列的问题，双方在沟通怎么样去改善，进一步说明了被上诉人已经收到了上诉人的货物。被上诉人质证认为，对于2018年5月18日显示王X发给毛清兰的邮件真实性认可，对于上诉人的证明内容不认可。对于2018年8月15日载明的5月23日的邮件真实性认可，但对于证明内容不认可。2018年8月15日的邮件是对方发给我方的，真实性无法确认。关于毛清兰的名片，我公司确有毛清兰这个人，但对于对方证明的内容不认可。关于告知函，真实性认可，但是对于证明内容不认可。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审审理期间，被上诉人确认毛清兰是该公司员工，经向相关人员核实，应该有存档，但由于时间久远，未找到；案涉项目位于盛京金融广场，被上诉人有派张成龙到项目现场。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否已将案涉货物交付给被上诉人。上诉人主张已向被上诉人履行交付货物义务，被上诉人应向其支付剩余货款440528元及逾期利息。被上诉人辩称未收到上诉人的货物，付款条件不成就。根据一审查明的事实，2018年3月22日，被上诉人告知上诉人尽快安装发货和进场安装施工。2018年9月3日，被上诉人向上诉人支付了577457元，之后又以转让银行承兑汇票的方式向上诉人支付了500000元，余款440528元未再支付。被上诉人虽否认收到案涉货物，但对上诉人二审提供的电子邮件及附件告知函的真实性予以确认，根据电子邮件及告知函载明的内容，可知上诉人于2018年5月就案涉项目的安装提出意见，表示已将案涉屏幕的固定框架全部安装完毕，施工现场尚未通电，不能满足安装屏体的要求，结合被上诉人支付大部分货款但未提供有效证据证明已向上诉人催要货物，本院认定上诉人实际已经完成货物的交付义务。一审对此认定错误，本院予以纠正。被上诉人主张涉案项目有派人驻场，但截至本案二审开庭之时，被上诉人未能提供证据证明案涉屏幕尚未在现场安装，也未能提供证据证明上诉人向其发送上述电子邮件及告知函后，被上诉人曾回复表示未收到货物或现场已具备通电等安装条件，故即使案涉屏幕未全部安装，现有证据可以认定被上诉人并未对案涉货物的现场安装条件进行配合，阻碍了安装条件的成就，应视为支付余款的条件成就，被上诉人应向上诉人支付剩余货款440528元。上诉人未能提供证据证明交付货物的具体时间，也未能提供证据证明其向被上诉人主张剩余货款的时间，本院认定以一审立案之日即2020年9月2日作为逾期支付利息的起算之日。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被上诉人逾期利息应以440528元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月2日起计算至款项清偿完毕之日止。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，裁判结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初17291号民事判决；二、被上诉人深圳利亚德光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市迈锐光电有限公司支付剩余货款440528元及逾期利息（逾期利息以440528元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月2日起计算至款项清偿完毕之日止）。三、驳回上诉人深圳市迈锐光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4281元，由被上诉人深圳利亚德光电有限公司负担。二审案件受理费7907.92元，由被上诉人深圳利亚德光电有限公司负担。该款项上诉人深圳市迈锐光电有限公司已预交，被上诉人深圳利亚德光电有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付上诉人深圳市迈锐光电有限公司。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月十六日书记员 刘绍君（兼）书记员 何语峤（兼）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0891民初1041号 原告：边德智，男，1958年1月9日出生，汉族，住济宁高新区。 委托诉讼代理人：边茂玉（特别授权），男，1986年2月28日出生，系边德智儿子。 被告：济宁高新区王因镇王因村村委员会，住所地济宁高新区王因镇王因村济微路334号。 法定代表人：张印珠，职务村主任。 委托诉讼代理人：扈凯(特别授权)，山东方志律师事务所律师。 原告边德智与被告济宁高新区王因镇王因村委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告边德智于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告边德智的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告边德智撤诉。 案件受理费减半收取计2900元，由边德智负担。 审判长  高雅倩 二〇二一年六月二十二日 书记员  郑群芳
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保151号申请人：葛春峰，男，1944年8月14日生，住昌乐县。被申请人：何维帅，男，1989年4月5日生，住山东省潍坊市临朐县。申请人于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轻型栏板货车一辆，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轻型栏板货车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费220元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月二十三日书记员  郄本江
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书 （2021）渝0243民初2731号     原告：重庆冬青文化传媒有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云龙庭汇景1号楼1-2号，统一社会信用代码91500243MA5U3X560U。法定代表人：唐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙塘乡双龙村二组，统一社会信用代码11500243009153257X。法定代表人：晏其林，该乡乡长。委托诉讼代理人：熊建华，男，该乡纪委书记。原告重庆冬青文化传媒有限公司（以下简称冬青公司）与被告彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府（以下简称龙塘政府）广告合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告冬青公司的法定代表人唐峰及其委托诉讼代理人罗德清，被告龙塘政府的委托诉讼代理人熊建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冬青公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙塘政府支付原告冬青公司广告费12 000元；2.被告龙塘政府承担本案诉讼费。庭审中，原告冬青公司变更诉讼请求第一项中的金额12 000元为11 000元。事实和理由：原告冬青公司为被告龙塘政府提供广告服务，被告龙塘政府尚欠11 000元广告费未支付。被告龙塘政府辩称：对原告冬青公司的诉讼请求均无异议。本院认为，原告冬青公司诉请被告龙塘政府支付广告费11 000元，庭审中，被告龙塘政府对原告冬青公司的诉讼请求均无异议，故本院对原告冬青公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告重庆冬青文化传媒有限公司广告费11 000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆冬青文化传媒有限公司已预交25元），减半收取25元，由被告彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起算。本判决为终审判决。审  判  员    何长江  二○二一年六月四日 法官助理    王  洪书  记  员    张艳迪  1
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2708号申请执行人：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行田亚超与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4562号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月九日书记员  孟祥娟