山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7386号 上诉人（原审原告）：青岛美天益商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：隋静，总经理。 委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李燕，女，1970年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人：王洪兴，上海市建纬（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，上海市建纬（青岛）事务所实习律师。 上诉人青岛美天益商贸有限公司（以下简称“美天益公司”）因与被上诉人李燕民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王玲娟，被上诉人的委托诉讼代理人王洪兴参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛美天益商贸有限公司上诉请求：1.依法撤销青岛市市南区人民法院作出的(2020)鲁0202民初12269号判决书。2.被上诉人偿付上诉人的200000元借款。3.被上诉人支付上诉人自起诉日起至实际还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误。1.一审法院判决驳回诉讼请求的理由是上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，依据是上诉人在庭审中所称的“在转款之后要求补写借条，李非都没有写”，从而推定上诉人此时就应该知道权利受到侵害，因此诉讼时效前移至2013年5月2日开始计算，至起诉之日已经超过两年的诉讼时效，对此推定的事实，一审法院适用法律错误，混晓了有还款期限的借贷关系和没有还款期限借贷关系关于诉讼时效的不同期定的概念，原支票存根上已经显示了该涉案款为借贷关系，但没有借条，没有借条的借款的诉讼时效，应当视为没有约定还款期限，诉讼时效最长是20年。2.李燕不补写借条但并没有说不还款，在一审时被上诉人也说过，当时的情况是李燕与上诉人的法定代表人仵淑芬的儿子马瑛处于恋爱状态，因为这层关系所以在李燕借款时并未写正规借条，只是李燕和上诉人法定代表人共同到银行转账时共同委托银行工作人员在支票存根上标注“出票日期2013年5月2日、收款人李燕、金额200000、用途借款”等字样，以此来证明借贷关系。此后仵淑芬也找李燕要求补写过借条，李燕称她与马瑛处对象她又跑不了，而且她又不是不还钱，写不写都一样，因此一直没有补写借条，仵淑芬基于对李燕的信任并未再一直追着李燕补写借条，也从未想到李燕会不归还该笔借款。但直到本案一审起诉前李燕都没还款，此时上诉人才觉得李燕还款无望，遂提起诉讼。因该笔借款并未约定还款日期，应从2013年5月2日给李燕转款之日起算，诉讼时效为20年，本案一审起诉时井未超过诉讼时效。 李燕辩称：一、上诉人一审中的自认足以证实，其在2013年5月转款后要求被上诉人补写借条时即应当知道权利受到侵害，本案应自2013年5月2日起开始计算诉讼时效，且上诉人在上诉状第二页第9行亦自认本案应当自2013年5月2日起计算诉讼时效，本案应自2013年5月2日起计算诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”，具体到本案上诉人在一审庭审调查过程中明确承认“在转款之后要求补写借条，李燕都没有写”，系构成自认。一审法院根据该自认，认定上诉人“应当只知道权利受到损害”，有事实和法律依据，本案应自2013年5月2日起计算诉讼时效。二、李燕与上诉人根本无借贷合意，不存在借贷法律关系，本案案涉款项应适用两年诉讼时效。本案被上诉人与上诉人无借贷合意，被上诉人未收到或使用上诉人案涉款项，上诉人一审时，亦未完成款项已经交付的举证责任，双方不存在借贷法律关系，上诉人主张“本案系没有借款期限的借贷关系”，无事实依据，本案案涉款项的诉讼时效为两年。三、本案自上诉人知道权利被侵害之日即自2013年5月2日起，未向被上诉人主张过权利，上诉人亦未提交诉讼时效中止、中断的证据，本案已过两年诉讼时效四、上诉人上诉状中陈述系虚假的、单方的，不能作为定案依据。上诉人上诉状中有关支票存根的标注、李燕所称的内容均系其杜撰。事实上，支票存根系上诉人所控制，不可能由银行工作人员填写，事实上，支票上的标注系马瑛所写，本案实属上诉人美天益公司的一审代理人王玲娟、上诉人美天益公司的监事任兵（任兵系马瑛父亲马建华的外甥，律师）以及4700号案件的被告马瑛恶意串通，虚假陈述，恶意诉讼。上诉人上诉称“共同委托银行工作人员在支票存根上标注”纯属编造，且有悖常理。上诉人自称“李燕称她与马瑛处对象她又跑不了……”纯粹是上诉人、上诉人的监事任兵（系马瑛父亲的外甥，律师）以及上诉人的代理人恶意编造。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”，据此，上诉人上诉状中所作陈述系单方的、虚假的，不能作为本案定案根据。综上所述，一审法院根据上诉人庭审时的自认，认定上诉人自2013年5月2日转款后即应当知道权利受到侵害，有事实和法律依据，本案诉讼时效应自2013年5月2日起计算。本案被上诉人李燕与上诉人之间不存在任何借款合意，被上诉人从未收到或使用上诉人任何款项，不应承担责任，上诉人有关“没有借款期限的借贷关系”的主张，根本无事实依据。本案案涉款项发生在民法总则前，应适用民法通则的规定，适用两年的诉讼时效。上诉人未提交任何证据证明“诉讼时效中止或中断的相关证据”，本案诉讼时效已经超过两年，上诉人上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 青岛美天益商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．李燕偿付向美天益公司的借款200000元；2．李燕偿付美天益公司自起诉日起至实际还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3．李燕承担本案各项诉讼费用。 原审法院查明：对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1．美天益公司提交《中国银行转账支票存根》、《中国银行股份有限公司存款交易明细对账单》举证称，李燕从美天益公司处借款200000元，美天益公司把200000元的借款也真实的付给李燕。李燕质证称，转账支票存款的真实性、关联性和证明内容均有异议，该存根中”李燕”“借款”等手写内容均非李燕亲笔书写，该手写内容并不属实，系为虚假诉讼而恶意填写，该证据也不能证实李燕已收到相关款项，并使用相关款项，更不能据此认定美天益公司、李燕存在借贷关系。对账单的真实性没有异议，但是证明事项有异议，关联性、合法性和证明内容均不予认可，该对账单中2013年5月2日发生的款项备注为“李燕”系美天益公司单方备注，该款项并未显示流入美天益公司的账户中，不能据此证明李燕收到相关款项。该证据不能证明美天益公司与李燕之间存在借贷关系，美天益公司基于借款合同关系主张请求权没有事实依据，而该证据恰恰证实，款项行为发生时间为2013年5月2日，于民法总则实施前，已过两年诉讼时效，诉讼请求不应驳回，在美天益公司提交支票存根背面用签字笔书写“5.2”“提出20万”元，显然是同一笔款，且是在美天益公司记账凭证中出现200000元，美天益公司提走该款项，李燕没有收到200000元，民间借贷关系不能成立。经审查，美天益公司提交证据原件，李燕提出异议但没有足以反驳的相反证据，故上述证据的真实性本院予以认定。2．庭审中李燕问，美天益公司是否向李燕提出要其出具借条。美天益公司答，要求过，在转款之后多次要求补写借条，李燕都没有写，仵淑芬提出过，因为其为法人。 原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”。本案李燕抗辩“美天益公司主张的款项形成时间为2013年5月2日”“其请求权已过两年诉讼时效”。庭审中美天益公司表示“在转款之后多次要求补写借条，李燕都没有写”，因此美天益公司应当知道权利受到损害。美天益公司提交的《中国银行转账支票存根》、《中国银行股份有限公司存款交易明细对账单》时间均为2013年5月2日，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施之日已经超过二年。因美天益公司未提交诉讼时效中止或中断的相关证据，故李燕关于诉讼时效的抗辩符合相关法律规定，美天益公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定判决：驳回青岛美天益商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由青岛美天益商贸有限公司负担。 本院二审查明，被上诉人认可本案所涉支票的20万元存入了被上诉人的银行账户，但称该笔款项已经由上诉人的法定代表人提出，其提供的依据为支票存根背面用签字笔书写“5.2”“提出20万”元。上诉人称该记载系指该日从公司账户向外支出20万元。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应否偿还上诉人20万元。本案上诉人将公司账户的20万元款项以支票的形式存入了被上诉人的账户，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，上诉人依据存款交易明细证明向被上诉人出借了20万元，被上诉人抗辩称该20万元已经还给了上诉人，其依据的是支票存根背面用签字笔书写“5.2”“提出20万”元的字样，但该字样的记载更符合上诉人的解释，即该日从公司账户向外支出20万元，如果上诉人欲从账户提现20万元，无需以支票形式先存入被上诉人账户，再从被上诉人账户提现。被上诉人也未提交证据证明提现款项系由上诉人操作提取，也无证据证明提现款项交付给了上诉人，故被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，被上诉人应当偿还上诉人20万元。本案当事人双方未提交证据证明该笔借款存在借款期限的约定，故上诉人有权随时向被上诉人主张权利，本案并未超过法律对诉讼时效的规定。 综上，原审认定事实不清，判决结果有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12269号民事判决； 二、李燕偿还青岛美天益商贸有限公司借款200000元； 三、李燕偿付青岛美天益商贸有限公司自2020年11月14日起至实际还清日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李燕负担。二审案件受理费4300元，由李燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二一年六月三十日 书记员 韩 平