安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1653号 上诉人（原审被告）：贾琦，男，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王光和，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 上诉人贾琦因与被上诉人王光和劳务合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾琦上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回起诉或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，程序错误，适用法律错误。1、贾琦作为本案被告主体不适格，有明确的证据证实。贾琦个人并无资格承接案涉工程项目，其仅是案涉工程项目的现场负责人之一，是受宿迁市建设工程（集团）有限公司委托,负责对涉案工程相关项目的施工质量、安全、工期管理等相关事宜受托管理的现场负责人之一，其个人系履职行为，不应当被列为本案被告。2、本案施工地在安徽省宿州市，属于施工所在地法院管辖，一审法院无管辖权。3、本案庭审前，贾琦向一审法院递交延期开庭申请书，而一审以贾琦无正当理由不到庭进而判决，违反法定程序。 王光和辩称：1、王光和与贾琦个人之间形成劳务关系，从贾琦出具欠条也足以反映贾琦是个人行为，其承诺王光和可以用工地钢材出售抵该款项，所以应当由贾琦个人承担支付义务。2、王光和曾起诉宿迁市建设工程集团有限公司，怀宁县人民法院以被告主体不适格驳回起诉，该法院认定贾琦出具的欠条是个人行为，而且裁定已经生效。3、一审法院要求贾琦提供因疫情原因不能按时到庭的证明，由于贾琦未提供证明，故一审按缺席审理。 王光和向一审法院起诉请求：1、依法判令贾琦立即支付王光和窝工损失380480元，并自2016年12月1日按贷款市场报价利率承担利息至款清之日；2、由贾琦承担本案一切诉讼费用。庭审中，王光和变更第一项诉讼请求，请求判令贾琦赔偿王光和窝工损失197000元并承担自2016年12月1日按贷款市场报价利率承担利息至款清之日。 一审法院认定事实：王光和系在安徽省宿州市从事劳务外包业务工作。2016年，王光和作为劳务方，与贾琦相识并承接了宿州工地的部分相关业务，双方口头约定按工程的平方结算劳务费，包工不包料。王光和陈述因贾琦的材料供应迟缓，给王光和及工人造成窝工损失197000元。2016年11月24日，贾琦向王光和出具欠条一份，内容为“今欠王光和班组误工费每人220元每天，共计13天，其中钢筋工28人，木工22人，架子工4人，塔吊费14000元，瓦工9人，该款于2016年11月30日前支付，若不支付王光和可以拿工地钢材出售抵该款项，另加瓦工14个工。合计拾玖万柒千元正。贾琦2016.11.24日”。现王光和施工的工程已经通过竣工验收并已交付给建设单位，其他工程款项已全部结清。 2020年9月1日，王光和向一审法院起诉宿迁市建设工程（集团）有限公司要求支付涉案款项，一审法院于2020年9月16日作出（2020）皖0822民初2714号裁定，裁定认为王光和主张的债权凭证系贾琦签字，其与宿迁市建设工程（集团）有限公司无关联性，被告主体资格不适格，驳回王光和的起诉。 一审另查明，宿迁市宿城区人民法院已于2018年6月26日裁定受理宿迁市建设工程集团有限公司破产清算申请，并指定江苏天帆律师事务所为宿迁建设集团管理人。2020年10月29日，宿迁市建设工程（集团）有限公司管理人向王光和出具债权不予确认通知书，管理人审查认为，署名贾琦个人立的欠据无法证明其系宿迁市建设工程（集团）有限公司委派履行职务行为，对王光和申请的债权不予确认。 一审法院认为，王光和从贾琦处承接工程，并按照要求完成工作。贾琦以其个人名义向王光和出具欠条，对王光和的窝工损失予以认可，欠条注明该款项于2016年11月30日之前支付，故对王光和请求贾琦给付窝工损失197000元并支付该款利息的请求予以支持。贾琦辩称其是受宿迁市建设工程（集团）有限公司委派在工地的管理人员，其出具欠条系履行职务行为，但该份证据不足以证明王光和所持欠条上的窝工损失与宿迁市建设工程（集团）有限公司有关，一审法院于2020年9月16日作出的（2020）皖0822民初2714号生效《民事裁定书》亦已裁定王光和主张的案涉债权与宿迁市建设工程（集团）有限公司并无关联。即使贾琦是宿迁市建设工程（集团）有限公司的职员，王光和系通过贾琦个人承接业务，贾琦以个人名义出具的欠条，并无向王光和披露公司的证据加以证明，也无法证明该份欠条的内容系宿迁市建设工程（集团）有限公司委派其履行的职务范围，故不予采纳。如果贾琦有其他证据证明涉案款项系其代表宿迁市建设工程（集团）有限公司履行职务行为，可另行向宿迁市建设工程（集团）有限公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾琦于判决生效之日起十五日内向原告王光和支付窝工损失197000元及该款利息损失（自2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件诉讼费4240元，减半收取计2120元，由贾琦负担。 二审审理期间，贾琦为支持其上诉请求向本院提交以下证据：证据一,2016年8月29日的授权委托书。证明唐志国、贾琦二人均是受宿迁市建设工程（集团）有限公司的委托，作为该公司工程部的职员，是以该公司的名义参加建设宿州市瑞盛置业有限公司开发的瑞盛新城一品（涉案工程）的，是对工程安全、质量、工期管理及相关工程事项进行现场管理的被委托人，是在履行公司的工作职责及任务的事实。证据二,2015年1月8日的法人授权委托书。证明宿州市瑞盛置业有限公司委托谢海桥同志作为该公司的代理人，有权签订与涉案相关的合同与文件。证据三,2016年8月26日签订的《建设工程施工合同》。证明该合同上明确案涉工程的承包人是宿迁市建设工程（集团）有限公司，而发包人仍是宿州市瑞盛置业有限公司的事实。证据四,2016年8月26日签订的《补充协议》。该证据是对证据3的补充部分确定，证明案涉工程承包人是宿迁市建设工程（集团）有限公司。证据五,宿州市埇桥区人民法院2019年4月2日裁判的（2018）皖1302民初8745号《民事判决书》（网上打印件）。证明王光和对承接的案涉工程9号楼是2017年时就明知承接的案涉工程是宿迁市建设工程（集团）有限公司施工的，由该判决书第三页倒数第7、6、5行明确已被法院审理查明认定，是宿迁市建设工程（集团）有限公司把工程的劳务清包给王光和的等事实。王光和质证意见为：1、对于证据一和证据二授权委托书不能确定为原件，证据一是彩色复印件，对其真实性有异议。证据一的授权委托书的用途是用于招投标。2、贾琦提供的证据一、二、三、四、五均与本案没有关联性，不能证明贾琦出具的欠条所产生的劳务费与贾琦所提供的建设工程施工合同具有关联性，也不能证明是同一个工程。 二审中贾琦对王光和一审提交的证据发表质证意见：对证据一欠条的真实性无异议，但是贾琦的主体不适格；对证据二的决定书和债权不予确认通知书真实性无异议，对证明目的不认可；贾琦系宿迁市建设工程（集团）有限公司的委托人，作为职员参与的涉案工程是在履行公司的工作职责及任务，该债务应由宿迁市建设工程（集团）有限公司承担。对证据四出具的证明三性均不予认可，但是从该证明中可以看出宿州市瑞盛置业有限公司与宿迁市建设工程（集团）有限公司签订过建设工程施工合同，该施工合同的承包方为宿迁市建设工程（集团）有限公司，贾琦仅仅是该公司的委托人，所以王光和所诉的债务不应由贾琦承担。 本院认为，贾琦二审提交的证据不能证明其2016年11月24日向王光和出具欠条的行为系行使宿迁市建设工程（集团）有限公司职务行为或代理行为。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审双方争议的焦点为原审判决贾琦向王光和支付窝工损失197000元及利息损失是否有事实和法律依据及一审审理程序是否适当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾琦于2016年11月24日向王光和出具的197000元的欠条，因该欠条并没有明确特指具体工程项目，而贾琦对欠条的真实性并无异议，贾琦二审提交的证据并不足以证明其出具欠条的行为系行使宿迁市建设工程（集团）有限公司职务行为或代理行为，故原审判决该债务由贾琦个人承担并无不当。关于贾琦提出的一审程序问题，贾琦未提供证据证明其在一审开庭时有正当理由不到庭，同时其向一审法院提交了书面说明及证据材料，并没有影响其权利的行使，故一审程序并无不当。 综上所述，贾琦的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4240元，由上诉人贾琦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 顺 审 判 员  高 平 审 判 员  刘梦灵 二〇二一年六月十五日 法官助理  金 耀 书 记 员  陶佳佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。