安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终5269号 上诉人（原审被告）：朱文清，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号,统一社会信用代码91340000MA2MTOR51D(1-1)。 法定代表人:柳旭斌,董事长。 委托诉讼代理人:章磊,安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘娟,安徽永承律师事务所律师。 上诉人朱文清与被上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）金融借款合同纠纷一案,不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 朱文清上诉请求：撤销一审判决,依法驳回华融公司的不合理诉讼请求，依据新法规保护借贷人合法权益，判决朱文清应还华融公司合同本息金额共计为28399.82元。事实和理由：根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过,2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》修正,修正案第三十二条规定:人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日前的,可参照原告起诉时一年期贷款利率四倍确定受保护的利率上限利息。朱文清于2017年9月21日起共支付合同27期款项每期7260.48元,共支付本息195222.96元,依利率最高保护上限15.4%年计算利息,实际应付本息为223622.78,本合同欠华融消费金融公司应付本息共计28399.82元。 华融公司辩称，一、修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构应发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。华融公司是持有中华人民共和国金融许可证的合法企业，依法不适用该司法解释，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案一审判决作出日期为2020年7月28日，发生在上述司法解释实施以前，故一审法院判决按照年利率24%计算利息并无不当，应当予以支持。二、涉案借款合同约定的月利率是15‰，华融公司按照合同约定标准收取的利息并没有超过法律规定，应当得到支持。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，依法应当驳回朱文清的上诉请求。 华融公司向一审法院起诉请求：1、判令朱文清偿还华融公司借款本金66680.78元、利息5273.41元、罚息4471.75元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2、判令朱文清承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用761元；3、判令朱文清承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月18日，华融公司与朱文清签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市宝安区××路××巷××号××作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。合同签订后，华融公司于2017年8月21日向朱文清发放贷款200000元。朱文清自2019年11月21日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月17日，朱文清尚欠华融公司借款本金66680.78元、利息5273.41元、罚息4471.75元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费761元。 一审法院认为：华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，朱文清未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求朱文清清偿借款本金66680.78元、利息5273.41元，有事实和法律依据，予以支持。关于罚息4471.75元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3577.40元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，予以支持。关于华融公司主张的律师代理费761元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：一、朱文清于判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金66680.78元、利息5273.41元、罚息3577.40元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、朱文清于判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费761元；三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计865元，由朱文清负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，2020年8月20日施行的修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第三十二条规定：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。本案系金融借款合同纠纷案件，且一审法院受理本案的日期为2020年7月21日，在上述司法解释施行前，不符合适用上述司法解释的情形。朱文清上诉要求按照年利率15.4%计算合同期内利息和罚息，与合同约定不符，亦无法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决确定利息、罚息计算标准，符合双方合同约定，亦未超过当时法律司法解释规定的保护上限，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费978.3元，由朱文清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月二十九日 法官助理  张明武 书 记 员  乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。