贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1967号原告：罗某某，男，汉族，生于1969年1月1日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：王欢，贵州多年律师事务所法律援助律师。委托诉讼代理人：王小飞，贵州多年律师事务所法律援助实习律师。被告：习水县兴达工贸有限公司，住所地习水县东皇镇羊九村，统一社会信用代码91520330697529560D。法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，系该公司员工。原告罗某某诉被告习水县兴达工贸有限公司（以下简称兴达工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人王欢、王小飞，被告兴达工贸公司的委托诉讼代理人雷小强、赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳动关系存续期间内未休年休假工资待遇12413.79元；二、请求判令被告支付原告失业损失暂计5010.00元。事实与理由：原告自2011年5月1日至2020年7月20日期间，在被告处从事经警工作，每月平均工资为2000元左右。根据《国家实行带薪年休假制度》“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”之规定，被告依法应当支付原告未年休的工资待遇。解除劳动合同非因本人的原因导致，故根据《失业保险条例》等相关法律法规及司法解释之规定，被告依法应当支付原告失业损失。综上，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。被告兴达工贸公司辩称：一、原告已享受了带薪年休假，且原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告作为完全民事行为能力人，如果说其真的没有享受年休假，那么在几年前就应当清楚其权利受到了侵害，并且带薪年休假待遇并非系劳动报酬或其它，实质上是对员工的福利，应当适用一般的诉讼时效；二、结合原告的诉讼请求及原告在法庭上的自认可以明显的看出，本案中原告主张的是从建立劳动关系起至劳动关系终止期间的未休年休假待遇，但是原告在看了被告出示的证据后，自认其享受了其中几年带薪年休假，因此看出本案诉争从一开始就基于不诚信的行为提起的诉讼，其中不乏虚构事实，有涉嫌虚假诉讼的嫌疑，法庭不应当支持或者鼓励此类行为。本院经审理认定事实如下：原告罗某某于2011年6月3日进入被告兴达工贸公司工作至2020年7月20日。2020年7月20日原、被告签订了解除劳动合同证明书，于当日解除了原、被告之间的劳动关系，明确了原告罗某某解除劳动关系前12个月的月平均工资为1896.33元。2020年8月13日，原、被告签订了《协议书》，协议书载明“1．甲方因经营困难，已于2020年7月20日解除与乙方的劳动关系，现就解除劳动关系后的一系列补偿自愿达成如下协议：……4．甲（兴达工贸公司）、乙（罗某某）双方劳动关系终止，（除以上补偿外）乙方不得再要求甲方（兴达工贸公司）作其他任何补偿或赔偿。5．关于社会保险的问题，甲、乙双方存在争议，乙方可在本协议签订后向相关部门主张权利，由有关部门依法裁决。上述协议，乙方在充分了解相关法律法规后签订，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方签字或捺印后即发生法律效力。”原告罗某某在该协议中签字按指印予以确认，被告兴达工贸公司在该协议中盖章予以确认。后原告罗某某作为申请人，以被告兴达工贸公司作为被申请人，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、裁决被申请人支付申请人劳动关系存续期间未休年休假工资12413.79元；2、裁决被申请人支付申请人未缴纳失业保险损失5010.00元。”习水县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月29日作出习劳人仲字（2021）第184号裁决书，裁决“驳回申请人罗某某的仲裁请求。”原告罗某某不服该裁决结果，于法定期限内起诉至本院。另查明：原告罗某某在2011年1月至2015年12月，2016年1月至2020年7月已休年休假，2016年2月25日至2016年3月31日、2016年4月1日至2016年5月31日休病假。原告罗某某从2020年10月开始享受失业保险待遇，享受月数为15个月。本院认为：关于原告罗某某主张的未休年休假工资，原告罗某某从2011年6月3日在被告兴达工贸公司处工作至2020年7月20日，依法应享受未休年休假，原告罗某某在庭审中陈述已休2011年至2015年和2018年至2020年7月的年休假，故对其主张的该期间的未休年休假工资不予支持。对原告罗某某主张的2016的未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第四条“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假……（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的。”之规定，因原告于2016年向被告申请病假累计已超过两个月，故对其主张2016年的年休假工资不予支持。对原告罗某某主张的2017的未休年休假工资，被告已向本院提交原告本人签字的2017年年休假申请表，原告虽辩称签名不是本人签字，但并未在规定的时间内向本院申请笔迹鉴定，也未向本院提交其他证据予以证明，故原告应自行承担举证不能的不利后果，故对其主张2017年的未休年休假工资不予支持。对被告兴达工贸公司辩称原、被告于2020年8月13日签订的《协议书》第四条已约定不得再要求被告作其他任何补偿或赔偿，其中包含未休年休假工资的问题，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十条之规定，未休年休假工资属于工资报酬，而非福利待遇、补偿或赔偿，故本院对被告兴达工贸公司辩称原告罗某某已自愿放弃主张未休年休假工资的抗辩不予采信。对被告兴达工贸公司辩称原告罗某某的诉请已超仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，本案的仲裁时效应从原、被告解除劳动关系之日起计算1年，即从2020年7月21日起计算1年，原告罗某某现在一年的仲裁时效期间内主张权利，故本案并未超过仲裁时效，本院对该辩称不予采信。对原告罗某某主张要求被告兴达工贸公司补足其应领取的失业保险金的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月……”之规定，从原、被告存在劳动关系的时间看，原告罗某某领取的失业保险金的最长期限为18个月，并未明确原告罗某某领取失业保险金的期限就是18个月，故本院对原告罗某某要求被告兴达工贸公司补足其应领取的失业保险金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的全部诉讼请求。案件受理费收取5.00元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  汤 容二〇二一年六月十六日法官助理  胡 西书 记 员  赵雯雯