吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1705号 原告：隋成福，男，汉族，1966年2月5日生，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：韩鹏，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：张金财，男，1962年12月2日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南街公安小区111-南-1-右门。 负责人：姬红军。 委托诉讼代理人：李晓东，该公司工程经理。 委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。 被告：吉林佳辉化工有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区康泰路517号。 法定代表人：时令起。 第三人：臧书全，男，1951年12月30日生，住江苏省赣榆县。 原告隋成福与被告张金财、吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司（以下简称隆华丰满分公司）、吉林佳辉化工有限公司（以下简称佳辉化工）以及第三人臧书全劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋成福的委托诉讼代理人韩鹏，被告张金财，被告隆华丰满分公司的委托诉讼代理人李晓东、刘庆彬到庭参加诉讼，被告佳辉化工经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 隋成福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一给付原告工资15000元及利息（从2019年3月1日开始计息，暂记到2021年3月1日，按LPR4.38%计算15000×4.38%×2=1314元）合计：16314元；2、请求被告二、被告三对被告一的给付义务承担连带责任；3、案件受理费被告承担。事实及理由：2018年8月原告经介绍到实际施工人张金财施工的吉林佳辉化工有限公司的工地上班（施工方吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司），工作一段时间后，佳辉公司以工程质量存在问题等原因要求停止施工（后经鉴定工程质量不存在问题），由于鉴定期限的延误致使合同期限内楼体未按时交工，佳辉公司因此拒付工程款，导致隆华公司及实际施工人张金财无力支付原告工资。原告多次找到上述几名被告要求解决此事，但几名被告互相推托，原告无奈于2018年12月到九站经济开发区劳动监察部门投诉。2018年12月15日在劳动监察部门调解下，达成如下协议：2018年12月17日前佳辉支付10万元，2019年1月7日隆华公司结清全部拖欠工资。如隆华公司不能支付，由佳辉公司先支付50万，剩余工资将于2019年3月1日付清，隆华公司及佳辉公司法定代表人在还款计划签字并盖章。2019年3月1日几名被告均未兑现各自承诺，为此原告找到隆华公司要求支付工资，2人为原告等农民工出具了欠条，明确每人工资数额，但至今仍未支付上述工资。原告无奈诉至贵院以维护合法权益。 张金财辩称：不认可原告诉讼请求，我没有看见过原告。工资标准过高，比合同当中确定的还要高。活还没有干完，还有一层没有干，干了三层要四层的钱。 隆华丰满分公司辩称：一、被告张金财利用答辩人的印章与佳辉公司签订工程合同，答辩人不知情，答辩人并未收取过张金财的任何管理费用。2020年7月14日答辩人向法院递交了《司法鉴定申请》。2020年8月2日昌邑法院委托吉林释然司法鉴定中心对合同上的公章进行司法鉴定（昌邑区人民法院2020吉0202委鉴33号），2020年8月26日出具鉴定结论：“合同上公章与答辩人处的公章不是出自同一枚印章”，因此该合同无效。二、2020年9月7日答辩人向贵院申请将涉刑事案的民事案件移送公安部门立案侦查，法院让答辩人到公安报案。2020年9月15日答辩人另向吉林经开区公安部门报案，受案登记文号为开公（开刑）受案自2020第212号，并对公章再次进行司法鉴定，结论为：伪造。2020年10月12日吉林经开区公安部门立案侦查开公（开刑）立字2020第113号，目前正在侦办中。三、原告立案时提交的证据能够证明答辩人不应承担本案的连带责任，也不是本案的适格主体。1、在劳动监察签订的还款计划，当时答辩人对张金财伪造公章并不知情，2019年1月经开区劳动监察及刑警队要抓姬红军，姬红军当时考虑不具备反驳证据，无奈之下签署，但该还款计划已经说明如答辩人不能支付由佳辉公司支付，答辩人因公章被伪造，张金财的个人行为造成拖欠的农民工工资，答辩人无支付义务；2、原告提交的欠款明细，答辩人与丁明兵根本不相识，项目经理丁明兵不是答辩人公司员工，也没有答辩人的授权，更没有加盖答辩人的公章，因此与答辩人无关。综上，代理人认为，答辩人在本案中不是适格主体，依法应予驳回原告对我公司的告诉，鉴于本案涉及刑事案件，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二项：“审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”及《民事诉讼法》第150条相关规定，本案应当裁定驳回起诉或中止审理。 臧书全辩称：对张金财所述有异议，我们是8月12日开工，到11月9日才结束。干了外面的三层。张金财不了解这个情况，没有材料，停工待料，是因为甲方提出来张金财的材料不合格所以才干了三层。 佳辉化工未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年张金财挂靠隆华丰满分公司借用其资质，承包了佳辉化工的办公楼项目。张金财以案外人丁明兵为项目经理，丁明兵则通过本案第三人臧书全招用了本案原告隋成福为涉案工程提供劳务，现尚欠工资未予支付。 经劳动监察部门协调处理，佳辉化工负责人霍洪君于2018年12月13日出具还款协议，承诺由佳辉化工先行支付拖欠吉林市隆华建筑工程有限公司工人工资全额的50%，于2018年12月30日前支付100,000元，于2019年3月1日前支付294,697元。同年12月15日，霍洪君与隆华丰满分公司法人姬红军以及农民工代表达成工资解决协议，约定：“2018年12月17日吉林佳辉化工有限公司支付100,000元，2019年1月27日全部结清由隆华丰满分公司支付，到时不能支付由佳辉公司代为支付500,000元，其他2019年3月1日结清。”2019年10月5日，涉案工程之项目经理丁明兵出具欠条，载明拖欠隋成福工资15000元。 以上事实有还款计划、吉林佳辉化工有限公司综合楼农民工工资解决协议书、欠条、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，张金财挂靠隆华丰满分公司借用其资质，承包佳辉化工发包的办公楼项目，其系实际施工人。涉案工程之项目经理丁明兵于2019年10月5日出具欠条，载明拖欠隋成福工资15000元，其职务行为对张金财发生效力，张金财对拖欠隋成福的工资款应负直接清偿责任。对于利息，自2019年10月5日债权债务确定之日起，张金财至今未向隋成福支付工资，致使隋成福受有利息损失，张金财应予赔偿。但其双方对迟延支付工资的利率未作约定，结合隋成福实际损失，本院酌定张金财自2019年10月5日起，按照中国人民银行活期存款利率向隋成福支付利息损失。 关于被告隆华丰满分公司的责任。隆华丰满分公司作为涉案工程名义上的总承包人，虽其与佳辉化工签订施工合同所加盖公章为假，但隆华丰满分公司允许张金财挂靠自身以其名义对外施工一节，隆华丰满分公司承认属实。另，隆华丰满分公司答辩中所依据的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》并非最高人民法院发布，而系上海市高级人民法院发布。且即使参照该指导意见，涉案施工合同伪造公章一节，亦不影响本案对欠付工资的审理，即该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实不影响民事纠纷案件的性质、效力和责任承担。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款关于“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”的规定，隆华丰满分公司应对张金财拖欠原告的工资及利息损失承担连带清偿责任。 关于被告佳辉化工的责任。佳辉化工作为涉案工程的建设单位，未按时向施工方支付工程款，其向农民工出具还款计划也未按时履行，导致拖欠农民工工资至今。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条：“建设单位应当按照合同约定及时拨付工程款，并将人工费用及时足额拨付至农民工工资专用账户，加强对施工总承包单位按时足额支付农民工工资的监督。因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。”故佳辉化工亦应对张金财拖欠原告的工资及利息损失承担连带清偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告张金财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告隋成福一次性给付所欠工资15000元及利息损失（该利息损失以15000元为基数，自2019年10月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算）； 二、被告吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司、吉林佳辉化工有限公司对上述第一项确定的被告张金财的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告隋成福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告张金财、吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司、吉林佳辉化工有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 秦颖卓 二〇二一年六月二十八日 法官助理 窦嘉士 书 记 员 丁国丽