安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1270号 上诉人（原审被告）：曹旺火，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人（原审被告）：曹亮，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张敏，安徽天松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐修飞，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 上诉人曹旺火、曹亮因与被上诉人齐修飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹旺火、曹亮及其委托诉讼代理人张敏，被上诉人齐修飞及其委托诉讼代理人魏舫、耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹旺火、曹亮上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回齐修飞的全部诉讼请求，诉讼费由齐修飞承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，不履行居中裁判职能，明显偏袒一方。一审法院认定双方当事人系熟人关系，又查明齐修飞在2016年前就与曹旺火、曹亮有经济往来，齐修飞也明确承认与曹旺火、曹亮在涉案朝阳无限小区工程项目各占50%股份，而一审法院对此视而不见。实际情况是双方当事人多次合伙投资招标承建工程，一审认定210万元是借款是错误的。曹旺火明确转款50万元是归还齐修飞2017年5月15日的借条，一审法院仅凭齐修飞一张不完整的短信截图武断认定是偿还利息，明显偏袒齐修飞。退一步而言，即使是偿还利息，按齐修飞要求的利息计算也不到41万元，多出的9万元，一审法院未有任何说辞，是偿还本金还是利息，均未作认定。一审法院将合伙投资款认定为借款，认定事实错误，没有合伙投资哪来利润（两份利润欠条合计210万元），从而适应法律错误。 齐修飞辩称，双方当事人在涉案朝阳无限小区项目中标前确实存在口头合伙约定，但在中标后双方没有进行合伙，由齐修飞以借款的名义支付了该工程的履约保证金并出具了相关条据和利润条据，本案仅就210万元出借的履约保证金提起诉讼，应当是借贷关系，而非合伙关系。利息约定非常明确，一审中提供的短信截图和聊天录音记录能够证明双方约定的利息标准是每月1.5分，一审法院按年利率15.4%进行调整并无不当。双方之间系借贷关系而非合伙关系的证据是充分的，在（2020）皖08民辖终144号民事裁定书中也认可了双方之间是民间借贷关系而非合伙关系。同时在一审庭审中提供的录音材料和庭审发问，均明确了双方借贷关系的形成原因和利率约定，合伙关系的抗辩没有任何证据，且不符合合伙关系认定的要素。自始至终齐修飞没有参与朝阳无限小区工程的施工和结算，也没有在该小区项目中获得任何收益。综上，请求驳回上诉，维持原判。 齐修飞向一审法院起诉请求：判令曹旺火、曹亮立即偿还齐修飞借款本金210万元及利息(自2016年11月10日起按月利率1.5分计至清偿之日)。 一审法院认定事实：齐修飞与曹旺火、曹亮系熟人关系。2016年11月9日，曹旺火、曹亮共同出具借条一份，向齐修飞借款210万元，借条载明：“今借到齐修飞现金贰佰壹拾万元整。注：此款用于宿松县复兴建司中标项目履约保证金”。同日，齐修飞从其个人账户汇出270000元，从其女齐玉林账户汇出1830000元，合计210万元至曹亮账户。齐修飞多次催要，曹旺火、曹亮未能支付。齐修飞负责的安徽创兴置业有限公司于2016年前在宿松县设立了分公司，与曹旺火、曹亮互有经济往来。2017年12元18日，曹旺火向齐修飞账户汇款50万元，齐修飞与曹旺火微信聊天记录载明：收到利息50万元，曹旺火回复：好。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐修飞以曹旺火、曹亮出具的借条作为债权凭证主张债权，足以证明双方之间存在合法的民间借贷关系。齐修飞分两笔向曹亮的账户转账共计210万元，履行了出借义务。曹旺火、曹亮负有积极还款义务。故对齐修飞要求曹旺火、曹亮偿还借款本金210万元的诉讼请求，予以支持。齐修飞自认借款后曹旺火、曹亮支付利息50万元，曹旺火、曹亮当庭未否认，结合齐修飞提交的录音以及微信聊天记录截图，对双方借款存在利息的事实予以确认。齐修飞主张自2016年11月10日起按月利率1.5分计至清偿之日利息，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定（法释【2020】6号）规定，因本案借贷发生在2019年8月20日以前，其利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%（3.85%×4），齐修飞主张的利率高于该标准，故依法予以核减。曹旺火、曹亮辩称双方之间是合伙关系，根据法律规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、合同劳动。但曹旺火、曹亮提供的证据并不足以证明双方存在上述合伙关系；庭审中曹旺火、曹亮认可共同投资的工程尚未结算，如果双方存在合伙关系，则在发包方工程款尚未结算以及双方之间未进行账目清算的情况下，曹旺火、曹亮出具借条有悖常理。再者，齐修飞主张债权的借条明确载明此款宿松县复兴建司中标项目履约保证金。故对曹旺火、曹亮辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决：一、曹旺火、曹亮于判决生效后三十日内偿还齐修飞借款本金2100000元，并自2016年11月10日起按照年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止；二、驳回齐修飞的其他诉讼请求。案件受理费23600元，减半收取11800元，由曹旺火、曹亮负担。 二审中，曹旺火、曹亮提交了如下证据：报警记录两份、起诉书副本两份，证明齐修飞有多起民间借贷案件且数额巨大，涉嫌职业放贷人。齐修飞质证称：对证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。职业放贷人的标准有明确的法律规定，两份起诉状副本所涉诉讼的当事人仍是齐修飞与曹旺火、曹亮，不涉及其他人，达不到职业放贷人的认定标准。齐修飞是安徽创兴置业有限公司的法定代表人，有固定收入来源，不存在以放贷作为职业，不符合职业放贷人认定标准。本院认证如下：曹旺火、曹亮提交证据的真实性，本院予以认定。该组证据不足以证明齐修飞系职业放贷人，其证明目的，本院不予采纳。 二审查明：2017年12月18日，曹旺火向齐修飞汇款50万元，齐修飞主张该款系偿还本案借款利息，曹旺火、曹亮予以否认。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，一审判决认定双方当事人之间成立合法的民间借贷法律关系且口头约定借款月利率1.5%，有齐修飞提供的借条、支付凭证、齐修飞与曹旺火、曹亮的通话录音为证，证据充分、事实确凿，本院亦予认定。曹旺火、曹亮上诉称双方不成立民间借贷法律关系且未约定利息，明显与事实不符，本院不予采纳。针对2017年12月18日曹旺火向齐修飞汇款50万元，在确认双方当事人口头约定了借款利息的情况下，齐修飞主张该款系偿还本案借款合情合理且有利于曹旺火、曹亮，曹旺火、曹亮却予以否认反而显得不合情理，综合全案证据以及经验法则，一审判决认定上述款项系曹旺火、曹亮用于偿还涉案借款的款项，并无不当，但一审判决未对该款作出实体处理，显系错误，本院予以纠正。因双方当事人未约定还款顺序，依法应按先息后本原则处理，涉案借款210万元自2016年11月10日起至2017年12月18日止按年利率15.4%计算的利息为428482.85元，曹旺火、曹亮还款金额大于上述应付利息，多余的款项71517.15元应当冲抵借款本金，故曹旺火、曹亮尚欠涉案借款本金数额为2028482.85元并应自2017年12月19日起至款项还清之日止按年利率15.4%支付利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初3892号民事判决； 二、曹旺火、曹亮于本判决生效后三十日内偿还齐修飞借款本金2028482.85元及利息（利息自2017年12月19日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算）； 三、驳回齐修飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23600元，减半收取11800元，由齐修飞负担2800元，曹旺火、曹亮负担9000元；二审案件受理费23600元，由曹旺火、曹亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 顺 审 判 员  刘梦灵 审 判 员  高 平 二〇二一年六月七日 法官助理  潘朝玉 书 记 员  吴 杰 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。