上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2795号上诉人（原审原告）：上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇锦绣路3168号302-A03、A04、A05、A06室。法定代表人：吴世颖，董事长。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区大华锦绣华城14街区业主委员会，住所地上海市浦东新区华鹏路300弄8号1层东面。负责人：吴子帆，副主任。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。上诉人上海浦华物业管理有限公司（以下简称“浦华物业”）因与被上诉人上海市浦东新区大华锦绣华城14街区业主委员会（以下简称“锦绣华城业委会”）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人浦华物业的委托诉讼代理人朱慧浩、被上诉人锦绣华城业委会的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦华物业上诉请求：撤销原审判决，改判支持浦华物业的原审全部诉讼请求。事实与理由：锦绣华城业委会形成的业主大会决议无效，召开临时业主大会存在程序违法，未将表决票有效送达至全部业主，且有部分业主围攻行政主管部门人员等现象。总之，锦绣华城业委会在整个投票过程中存在诸多违法现象，且另有业主就业主大会决议的有效性已起诉业委会，案件仍在审理中，未生效。因此，原审法院认定讼争业主大会决议有效，进而判决驳回浦华物业的诉请错误。浦华物业上诉请求二审法院查清事实后，改判支持其上诉请求。锦绣华城业委会答辩称：不同意浦华物业的上诉请求。锦绣华城业委会召开临时业主大会程序合法，所有选票均有效送达至全部业主，且有个别业主就该决议效力起诉业委会，经一、二审后均确认业主大会决议合法有效。锦绣华城业委会根据讼争合同约定，要求解除与浦华物业的物业服务合同合法有效，浦华物业要求继续履行物业服务合同无事实及法律依据，不应支持。因此原审法院认定事实清楚，且证据确实充分，判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。浦华物业向原审法院起诉请求：1、判令锦绣华城业委会继续履行《大华锦绣华城14街区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）；2、判令本案诉讼费由锦绣华城业委会承担。原审法院认定事实：2018年6月，锦绣华城业委会作为甲方、浦华物业作为乙方签订《物业服务合同》，就物业基本情况、合同期限、物业服务费用标准、缴费方式、物业管理服务内容和标准等内容作出约定。该合同第二条第三款约定：“本合同存续期内，经业主大会表决通过，甲方有权提前三个月书面通知乙方解除本合同，甲方无需承担违约责任；非经甲方书面同意，乙方不得擅自解除本合同。”2019年8月26日，锦绣华城业委会发出上海市浦东新区北蔡镇大华锦绣华城14街区关于召开2019年度临时业主大会的公告，该公告就临时业主大会的审议表决事项（表决事项：终止上海浦东新区锦绣华城14街区《物业服务合同》事项）、会议形式（以书面征求意见方式召开业主大会）、会议时间及安排等均予以明确。2019年9月13日，上海市浦东新区北蔡镇房管办事处（以下简称北蔡镇房办）向锦绣华城业委会发出关于暂缓召开业主大会临时会议的通知，告知因部分业主对召开业主临时大会表决更换物业服务企业持不同意见，北蔡镇房办于2019年9月12日向业委会发函，要求业委会协助调查；并要求业委会暂缓组织召开业主大会临时会议，待业主联名提议的合规性与真实性得以核查之后再行召开等。2019年9月14日至2019年9月15日，锦绣华城业委会组织对小区内的业主送达表决票。2019年9月19日，北蔡镇房办向业委会发出关于对大华锦绣华城十四街区20％业主提名召开业主大会临时会议核查情况通报，明确经随机抽样核查，均为业主真实意愿的表现，符合召开业主大会临时会议的条件。2019年9月20日，锦绣华城业委会就未当面领取的表决票送达情况进行公告。2019年9月27日，锦绣华城业委会作出上海市浦东新区大华锦绣华城14街区关于业主大会临时会议开票事宜的公示，主要内容为原定于2019年9月23日进行的业主大会临时会议开票工作因特殊原因，经房办、公安、居委等相关部门建议暂缓开票；具体时间与地点由业委会综合考虑相关因素决定；房办指出进行开票工作的唱票人、计票人及监票人等相关工作人员应当经过公告；业委会向房办通报了2019年9月23日业主大会临时会议现场的人员与秩序问题，房办表示将约谈相关人员；业委会将于近期向全体业主公告唱票人、计票人及监票人，并拟定后续开票的时间及地点，向全体业主公告等。2019年10月7日，锦绣华城业委会发出上海市浦东新区北蔡镇大华锦绣华城14街区关于召开2019年度临时业主大会的再次开票公告及上海市浦东新区北蔡镇大华锦绣华城14街区关于召开2019年度临时业主大会会议现场唱票、计票、验票工作人员安排公告，公告中再次明确了审议表决事项、会议形式、再次开票时间（2019年10月13日上午10时）及工作人员安排等。2019年10月13日，在锦绣华城业委会主持下对终止上海浦东新区锦绣华城14街区《物业服务合同》的事项现场开票进行了表决，现场对表决情况进行了统计，统计结果为：同意770票，占78.57％，专有建筑面积97，591.53平方米，占建筑物总面积的69.61％；不同意183票，占18.67％，专有建筑面积27，911.85平方米，占建筑物总面积的19.91％；弃权12票，占1.22％，专有建筑面积1，856.02平方米，占建筑物总面积的1.32％；废票15票，占1.53％，专有建筑面积12，842.79平方米，占建筑物总面积的9.16％。统计后当日，业委会将表决票交由北蔡镇房办人员保管。2019年10月14日，锦绣华城业委会发出上海市浦东新区大华锦绣华城十四街区业主大会临时会议决议公告，公告了业主大会的决议为同意终止上海浦东新区锦绣华城14街区《物业服务合同》，公告内同时明确了2019年10月13日召开的业主大会临时会议的现场表决情况的统计结果。2019年10月21日，锦绣华城业委会向浦华物业发出解除通知书，告知业委会于2019年10月13日召开业主大会临时会议，对终止上海浦东新区锦绣华城14街区《物业服务合同》的事项进行了表决，最终结果为同意终止服务合同770票，占78.57％，占专有建筑面积97，591.53平方米，占建筑物总面积的69.61％；最终结果同意业主人数及同意业主所占专有面积均超过小区总户数的50％，符合通过决议的条件，业主大会决议同意终止上海浦东新区锦绣华城14街区《物业服务合同》；合同于收到本通知后三个月届满之日解除等。2019年11月6日，浦华物业向业委会发出关于《解除通知书》的回函，主要内容为针对解除通知书中所称自收到通知后三个月届满之日解除《物业服务合同》，相关解除不符合合同约定和法律规定，包括2019年第一次临时业主大会的程序不符合法律和议事规则的规定、投票和计票过程存在明显瑕疵，故《物业服务合同》应继续履行等。另查明，根据大华锦绣华城14街区业主大会议事规则，业主大会议事内容包括决定选聘物业服务企业的方案及解聘物业服务企业。业主大会会议形式可采用集体讨论或书面征求意见的形式。业主大会会议形式由业主委员会在召开业主大会会议前确定，业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积超过半数的业主且占总人数过半的业主参加。表决票的送达采用下列方式之一的均作为表决票已送达：1、业主本人当面领取，或专人送达，交由业主签收；2、按照业主最近一次提供的联系地址、通讯方式发送。若业主未提供联系方式，则投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内，并由物业管理区域内两人以上的业主或者居民委员会证明，在物业管理区域内公告送达情况。业主大会采用设投票箱（在物业管理区域内设投票箱，由业主自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会统计汇总，公布表决结果）和专人回收意见（由业主委员会组织有关人员回收业主意见，经业主委员会统计汇总，公布表决结果）的形式进行表决。已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，按视为同意已表决的多数票意见。业主大会会议采用书面征求意见形式召开的，与会业主以表决票送达的业主人数确定。经20％以上业主提议，应当召开业主大会临时会议。采用书面征求意见形式的，业主委员会应在投票日期7日前发放表决票，将业主大会议事内容在公告栏向物业管理区域内全体业主公告。还查明，2020年2月24日，小区业主苏根木以锦绣华城业委会于2019年10月14日作出的同意终止上海市浦东新区大华锦绣华城14街区《物业服务合同》的决议违反表决票送达的法定程序，业委会没有向其送达过表决票，剥夺了其发表意见的权利为由诉至法院，要求撤销业委会于2019年10月14日作出的决议。原审法院于2020年5月22日作出（2020）沪0115民初11697号民事判决，判决驳回苏根木的诉讼请求。后苏根木提出上诉，上海市第一中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）沪01民终8336号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锦绣华城业委会依据《物业服务合同》第二条第三款的约定，通过召开业主大会临时会议的方式，表决通过终止《物业服务合同》，并向浦华物业发出解除通知书，要求解除《物业服务合同》。浦华物业则主张业委会召开的业主大会临时会议及作出的终止《物业服务合同》决议的程序违法，要求继续履行合同。本案经审理，业委会召开的业主大会临时会议及作出的同意终止《物业服务合同》决议的程序符合该小区业主大会议事规则的相关约定，并无不当。锦绣华城业委会根据该决议要求解除合同符合双方签订的《物业服务合同》，亦不违反法律规定。浦华物业的主张缺乏相应依据，不予支持。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上海浦华物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币13，800元，减半收取计6，900元，由上海浦华物业管理有限公司负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锦绣华城业委会召开业主大会临时会议并作出的终止《物业服务合同》决议，未经任何法定程序否决，浦华物业提供的一系列证据材料，亦无法证明上述临时会议及决议等存在违法情形。故锦绣华城业委会依据《物业服务合同》所约定的解除条款，要求解除与浦华物业的《物业服务合同》，于法有据。浦华物业诉请要求继续履行《物业服务合同》无事实及法律依据，本院不予采纳，其应承担举证不能之不利后果。综上所述，浦华物业的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币13，800元，由上诉人上海浦华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  寻增荣二〇二一年六月一日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……