wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1489号之一 申请执行人：杨建春，男，1967年5月20日生，汉族，住江苏省常州市。 委托代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所律师。 被执行人：黄作明，男，1981年10月15日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：汤梅梅，女，1984年11月25日生，汉族，住安徽省当涂县。 杨建春与黄作明、汤梅梅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初14388号民事判决书已发生法律效力。依该判决：黄作明、汤梅梅支付杨建春货款310000元、逾期付款利息2996.67元及以310000元为基数，按年利率3.85%自2019年8月20日起计算至判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3102元，保全费2270元，合计5372元，由黄作明、汤梅梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2021年2月19日立案执行。  案件执行过程如下： 1、2021年3月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已发布了限制消费令。 2、2021年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年2月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2021年2月19日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人黄作明、汤梅梅名下有不动产登记信息。 5、2021年2月19日，经向常熟市车管所查询，未发现被执行人黄作明、汤梅梅名下有车辆登记信息。 6、经查，本院(2020)苏0581执恢487号执行案件依法拍卖了被执行人黄作明、汤梅梅共有的位于常熟市花溪新村二区1幢105室房地产，本案依法参与分配，得款288420.12元，扣除执行费4676元，余款283744.12元已发还申请执行人。 7、2021年5月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，根据反馈信息本院依法扣划了被执行人汤梅梅名下银行存款1494元，已发还申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 8、2021年6月16日，本院现场约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的318368.67元、利息及迟延履行期间的债务利息，已执行到位285238.12元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581民初14388号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年六月十六日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1263号之四 被执行人：徐文江，男，1980年3月26日生，汉族，住贵州省盘州市（盘县）。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文江在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币178.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月八日 书记员 李家运
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初2051号 原告：罗宣超，男，1955年5月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗文彬（系罗宣超之子），男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：张光龙，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张勇（系张光龙之子），男，1992年6月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗宣超与被告张光龙排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宣超及其委托诉讼代理人罗文彬，被告张光龙及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宣超向本院提出诉讼请求：1.张光龙停止妨害，立即停止在罗宣超岩嘴嘴土地上的耕种行为；2.本案诉讼费及与诉讼相关的其他费用由张光龙承担。事实和理由：罗宣超外出务工时家中土地无劳动力耕种，张光龙找到罗宣超商量，罗宣超便将自家位于岩嘴嘴东抵张家老坟、南抵罗洪申岩扁、西抵张能、北抵公路的土地交由张光龙耕种管理，约定待罗宣超务工回来需要时便归还。罗宣超回来后，张光龙以其耕种多年，土地属于其所有为由不准罗宣超耕种，双方经村委调解未果。 被告张光龙辩称，争议地以前是荒地，属于集体所有，张光龙于80年代进行了开荒并一直耕种管理至今。虽然张光龙未取得该争议地的林权权属，但原告罗宣超的林权承包证明也不属实。2021年3月9日，经太平镇××家村村民委员会主持调解，罗宣超之子罗文彬与张光龙达成了调解协议，将争议地小地名白岩下方土地协议由张光龙耕种。罗宣超主张排除防碍于法无据，请求驳回罗宣超的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告罗宣超与被告张光龙争议地岩嘴嘴（又名白岩）系罗宣超承包林地，四界为“东抵张家老坟、南抵罗洪申岩扁、西抵张能、北抵公路下罗洪申”。张光龙以争议地是其开荒地为由，在争议地范围内耕种管理了部分林地，双方为此发生纠纷。2021年3月9日，经太平镇××家村村民委员会主持调解，罗宣超之子罗文彬与张光龙达成了调解协议，将争议地下方土地协议由张光龙耕种。 本院认为，原告罗宣超与被告张光龙争议地岩嘴嘴系罗宣超的承包林地，罗宣超对该林地享有自主经营管理使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。罗宣超之子罗文彬并未取得该争议地的管理使用权和罗宣超的授权，其与张光龙在太平镇××家村村民委员会主持下与张光龙达成的调解协议，对罗宣超没有约束力。张光龙在岩嘴嘴范围内进行耕种管理的行为，侵犯了罗宣超的合法林权，对罗宣超主张张光龙停止防害的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告张光龙立即停止在小地名为岩嘴嘴上的耕种行为。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张光龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 祝 梅 二〇二一年六月二十二日 书记员 邓林海
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0621民初2758号原告：淮北市信诚物业服务有限公司，住所地安徽省濉溪县虎山南路西。法定代表人：王萍，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：周巧,女，住安徽省淮北市相山区，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。委托诉讼代理人：李宗，安徽华翰律师事务所律师。被告：葛成才，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：郑凯。原告淮北市信诚物业服务有限公司与被告葛成才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2立案。原告淮北市信诚物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮北市信诚物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北市信诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市信诚物业服务有限公司负担。审 判 员 马艳丽二〇二一年六月二十八日法官助理 张化洁书 记 员 余 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2164号上诉人（原审被告，反诉原告）：山西润成房地产开发有限公司。法定代表人：孙某1。上诉人（原审被告）：山西恒实文化物业管理有限公司。法定代表人：孙某2，董事长。共同委托诉讼代理人：王某，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：崔某，住运城市。委托诉讼代理人：贺某，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，山西黄河律师事务所律师。上诉人山西润成房地产开发有限公司、山西恒实文化物业管理有限公司因与被上诉人崔某租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审上诉人上诉称被上诉人崔某未交足租赁费、水电费,另提交新证据证明案涉停车场现由山西鸿顺嘉物业管理有限责任公司租赁,认为崔某的行为构成转租,且同一小区不能出现两个物业管理公司。本案应查明：1.被上诉人崔某是否足额支付案涉停车场的租赁费、水电费；2.崔某是否将案涉停车场转租给山西鸿顺嘉物业管理有限责任公司；3.山西鸿顺嘉物业管理有限责任公司是否对案涉停车场进行物业管理或者妨碍了山西恒实文化物业管理有限公司对停车场的管理。一审法院应在查明以上事实的基础上认定本案的违约责任主体及案涉《停车场租赁合同》是否应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8693号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人山西润成房地产开发有限公司、山西恒实文化物业管理有限公司预交的二审案件受理费10050元予以退回。审判长 李 静审判员 牛晓斌审判员 关文静二〇二一年六月八日法官助理 孙雪姣书记员 原 晨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7172号上诉人（原审原告）：徐茄彬。委托诉讼代理人：陆泽娴，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：游捷，广东正大方略律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司。法定代表人：肖楚邈，该公司总经理。委托诉讼代理人：周盼盼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司广州分公司。负责人：秦建钜，该公司总经理。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏智杰，男，该公司员工。上诉人徐茄彬因与被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向徐茄彬支付工资扣款8803.94元；二、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向徐茄彬支付2018年8月16日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额3225元；三、广东邮电人才服务有限公司广州分公司的财产不足清偿判决第一、二项确定的义务时，由广东邮电人才服务有限公司承担清偿责任；四、驳回徐茄彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司负担。判后，徐茄彬不服原审判决，向本院提起上诉。徐茄彬上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判广东邮电人才服务有限公司广州分公司向上诉人支付2017年8月16日至2019年6月30日期间法定节假日加班工资差额22316.9元及延长工作时间工资67050.87元，广东邮电人才服务有限公司承担连带清偿责任；2．被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人均认可双方之间实行的是综合工时工作制，且劳动合同及市、区人力资源和社会保障局的批准文件也规定双方实行综合工时工作制。一审法院认定双方“而非采取综合计算工时制”，显然违背了客观证据，也违反了民事诉讼中的处分原则，认定事实错误，应予纠正。二、一审法院在已经查明“被告对原告有考勤要求”的情况下，以劳动者无奈遵守制度后没有被扣罚工资的结果来推断认定“被告虽对原告有考勤要求，但尚未以原告迟到、早退为由扣罚过工资。原告有无打卡、完成工单的时长与计算工资无关”明显错误。三、双方并非单纯实行“计件工资制”。而且，“综合工时工作制”与“计件工资”并不是非此即彼的对立关系。根据法律规定，计件工资也应当根据标准工时工作制度合理确定劳动者的劳动定额，在完成计件定额任务后，延长工作时间的应支付加班工资。因此，一审法院以双方实行的是计件工资制度就无需支付加班费，属于错误适用法律，应当予以纠正。四、现有证据及被上诉人在庭审中的陈述已充分证明上诉人存在加班事实，且上诉人的加班是为完成被上诉人分派的工单，被上诉人对此显然是知悉的。因此，被上诉人应当支付加班费。五、上诉人存在超出法定标准工时加班的客观事实并没有争议。六、被上诉人依法应当建立用工管理台账，且上诉人向一审法院提交了调取在职期间全部考勤记录以及工时记录的申请，上诉人已经尽到了举证证明确存在加班事实，法院应当厘清各方举证责任，公正判决。七、上诉人按照被上诉人要求进行考勤以及在岗等待派单，迟到、旷工或者未在30分钟内响应工单等均会被扣除工资，并非如一审判决所称的“工作时间灵活”。因此，上诉人没有现场提供服务的时间也同样接受被上诉人的安排与考核，双方并非是单纯的计件工资，被上诉人应当依法支付超出法定标准工时部分的加班工资。被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由徐茄彬负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十一日法官助理甄新顺书记员谢汝华
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执773号 申请执行人:楚贤燕，女，汉族，1972年1月13日生，现住松原市宁江区。 被执行人：吴晶，女，汉族，1985年4月12日生，现住松原市。 申请执行人楚贤燕与被执行人吴晶居间合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2020年8月5日作出了（2020）吉07民终1439号民事判决书，内容如下：驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人负担。 该判决发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，因冻结被执行人工资奖金收入需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2020年11月25日作出了（2020）吉07民终1439号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇二一年六月三日 书记员  毕远杰
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执562号之一 申请执行人杨国学，男，苗族，1989年2月16日生，住丘北县。 被执行人王小琼，女，苗族，1996年6月7日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人杨国学与被执行人王小琼离婚一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 冻结被执行人王小琼在中国农业银行62×××71账户内存款人民币3850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年六月二十九日 书记员  刁家桃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13196号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，系公司员工。被告：别婉华，女，1950年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：别汝愚，年籍不详。被告：周绍华，年籍不详。原告重庆福光物业管理有限公司与被告别婉华、别汝愚、周绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月十八日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执976号申请执行人：周广东，男，1967年8月21日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：胡松柏，男，1990年10月1日出生，住：四川省南部县。本院受理申请执行人周广东与被执行人胡松柏建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初9532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的16,000.00元及利息，执行费140.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十八日书记员 蔡学良
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2891号原告：好孩子（中国）零售服务有限公司长春分公司，统一社会信用代码91220101MA0Y502R95，住所地所吉林省长春市二道区南太大街5号1号货库C区3栋3号。    法定代表人：孟庆玲，总经理。    委托诉讼代理人：陈建伟，公司法务副总监。    被告：吉林省汉龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码91202018269148391X0，住所地榆树市华昌街政府广场。    法定代表人：张亚军，董事长。    委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。    被告：吉林省天悦城购物广场有限公司，统一社会信用代码91220182MA14AE1R23，住所地吉林省榆树市榆树大街中段华昌购物中心2-102室。    法定代表人：汤海龙，董事长。    委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。    原告好孩子（中国）零售服务有限公司长春分公司与被告吉林省汉龙房地产开发有限公司、吉林省天悦城购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好孩子（中国）零售服务有限公司长春分公司委托诉讼代理人陈建伟、被告吉林省汉龙房地产开发有限公司与被告吉林省天悦城购物广场有限公司共同委托诉讼代理人沈大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告好孩子（中国）零售服务有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付装修补助270800元；2．本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告吉林省汉龙房地产开发有限公司就位于吉林省榆树市天悦城3楼26号铺位（经营面积为135.44平方米）设立好孩子专柜签订了《租赁合同书》，并同时签订了《好孩子附页补充条款》，补充条款第四条约定给予原告装修补助270880元（即：2000元／平方米＊135.44平方米），并约定在2018年12月15日前一次性打款给原告。后原告和被告吉林省汉龙房地产开发有限公司、被告吉林省天悦城购物广场有限公司又签订《合同变更协议》，约定自2018年9月22日起，由被告吉林省天悦城购物广场有限公司承受租赁合同的权利义务。原告专柜于2018年12月开业。2019年8月13日，原告向被告吉林省汉龙房地产开发有限公司、被告吉林省天悦城购物广场有限公司发出催款公函，要求两被告在2019年8月25日前向原告支付装修补贴270880元，但时至今日，被告均未支付前述装修补贴，无奈，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，具体诉讼请求如前。    被告吉林省汉龙房地产开发有限公司与被告吉林省天悦城购物广场有限公司共同辩称，原告存在违法行为，原告并未按照租赁合同第五条的约定对专柜及广告位进行装修，按照租赁合同约定，乙方应对专柜广告位或橱窗进行装修装潢并且应事先按要求向被告提供详细图纸，装修方案，乙方还需要缴纳装修保证金等内容。本案中，原告事实上并未对商铺和广告位进行装修，原告撤柜后至今商铺没有任何改动。通过被告提供的照片足以证明原告没有对商铺进行任何装修。如果原告能提供图纸及产生的相关费用，被告同意按照其装修内容进行全额支付。二被告对《租赁合同书》《好孩子附页补充条款》《合同变更协议》的真实性没有异议，其提供的照片为复印件，无法证实相关情况。我们已经对每个专柜的地面及棚顶做了装修，原告的门头是组装式的，不算是装修，撤柜时已经拆走了，墙面没有做任何装修，现在现场仍有保留。    经审理查明，原告好孩子（中国）零售服务有限公司长春分公司与被告吉林省汉龙房地产开发有限公司签订了《租赁合同书》《好孩子附页补充条款》，在《好孩子附页补充条款》第四条约定了“装修补助为2000元／平方米135.44平方米=270880元人民币，于2018年12与15日前一次性打款完毕。”原告、被告吉林省汉龙房地产开发有限公司及被告吉林省天悦城购物广场有限公司三方共同签订了《合同变更协议》。后原告在榆树市天悦城3楼26号铺位经营。现原告为要求二被告共同支付原告装修补助270800元；诉讼费由二被告共同承担诉至法院。    上述事实，有原告陈述、二被告答辩及《租赁合同书》一份、《好孩子附页补充条款》一份、《合同变更协议》一份予以证实，并经庭审质证、认证。    本院认为，原告好孩子（中国）零售服务有限公司长春分公司与被告吉林省汉龙房地产开发有限公司签订的《好孩子附页补充条款》对装修补助进行了约定。但根据合同目的，双方约定的装修补助应是对原告实际装修产生的花费的补偿，应以实际发生装修行为为前提。本案中，二被告抗辩原告未对天悦城3楼26号铺位进行实际装修而不同意支付装修补助，原告未向本庭提交充足的证据证明其对天悦城3楼26号铺位有过装修行为，故本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告好孩子（中国）零售服务有限公司长春分公司的诉讼请求。    案件受理费2685.00元，由原告好孩子（中国）零售服务有限公司长春分公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员金强微二〇二一年六月二十四日书记员赵婧含
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0421执379号 移送部门：抚顺县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王继光，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县。 抚顺县人民法院于2020年10月28日作出了（2020）辽0421刑初52号刑事判决书，判决被告人王继光犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币42万元。（2020）辽0421刑初52号刑事判决书于2020年10月28日发生法律效力，王继光未按判决规定期限缴纳罚金人民币42万元，抚顺县人民法院刑事审判庭于2021年5月13日移送强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中。查明被执行人王继光尚在狱中服刑，本院经过网上财产查询，扣划并冻结了被执行人的银行账户存款3760.64元，未发现被执行人王继光有网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息。抚顺县人民法院刑事审判庭移送执行表未载明已查明的财产状况或财产线索：无。经本院走访调查，未发现被执行人王继光有林权等财产信息。依照法律规定和本案实际，本院依法对被执行人王继光发出限制高消费令。 本院认为，现被执行人王继光目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ：王洋 二〇二一年六月二十日 书记员  ：侯薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：严建文，男，1985年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告严建文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏，被告严建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令严建文立即支付信用卡欠款共计16989.77元（截至2021年1月19日本金13123.66元，利息786.8元，违约金2379.56元，账户分期手续费699.75元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：严建文向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月19日累计欠款共计16989.77元。被告严建文辩称：对中信银行主张的事实和提交的证据无异议，但希望分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2019年10月20日，严建文向中信银行申请办理信用卡，在申办时，严建文在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向严建文核发了卡号为6229××××4854信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。严建文领卡消费后未按时还款，截至2021年1月19日，累计拖欠中信银行本金13123.66元，利息786.8元，违约金2379.56元，账户分期手续费699.75元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年3月13日的36.9元，2020年4月11日的76.62元，2020年5月12日的118.82元，共计232.34元。本院认为：中信银行根据严建文的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。严建文未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求严建文偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期232.34元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，判决如下：一、严建文于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金13123.66元，利息786.8元，违约金232.34元，账户分期手续费699.75元（利息暂计至2021年1月19日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由严建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12698号上诉人（原审原告）：周超。委托代理人：田臣成、刘娇，分别系北京市炜衡（广州）律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市江瑞投资管理有限公司。法定代表人：钟源基。被上诉人（原审被告）：钟源基。上诉人周超因与被上诉人广州市江瑞投资管理有限公司（以下简称“江瑞公司”）、钟源基财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初36278号民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人周超上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。上诉的事实和理由：一审裁定认为上诉人并非《租赁合同》相对方，故无权向并无合同关系的两被上诉人提出合同上的请求，从而驳回上诉人的起诉，该认定是错误的。首先，本案上诉人向两被上诉入主张损失赔偿的依据并非基于《租赁合同》取得的合同上的权利，而是上诉人对被损毁的动产所享有的所有权。因此，上诉人并非涉案《租赁合同》的一方，不影响上诉人基于动产物权向两被上诉入主张财产损害赔权。其次，被上诉人对上诉人与案外人就租赁房屋内动产物权的归属的约定是否知情，不影响上诉人实际为前述动产的所有权人，且案外人周峰也在一审中确认上诉人为前述动产的所有权人。最后，本案也并非租赁合同纠纷，而是租赁合同关系结束后，被上诉人对可移动物品进行处置与上诉人产生的纠纷，一审法院以上诉人不是租赁合同相对方为由驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。综上，原审裁定事实认定错误，适用法律错误，恳请贵院依法撤销该裁定，维护上诉人合法权益。本院经审查认为：原审法院已经查明江瑞公司与周峰就涉案场地于2019年7月23日签订《租赁合同》，周超与周峰又于2019年7月29日就涉案场地自行约定相关事宜并签订了《协议书》。现周峰向广州仲裁委员会申请仲裁，其在该案中的仲裁请求包含了涉案场地的赔偿装修损失问题，该案件尚在审理中。江瑞公司在本案中抗辩其对周超与周峰之间的《协议书》不知情，坚持其租赁合同相对方为周峰，而周超向一审法院起诉所依据的则是与周峰签订的《协议书》，主张其作为为租赁房屋内的动产所有权人提起本案诉讼。现江瑞公司并未同意周峰将涉案场地进行转租，亦不确认周超为次承租人，故涉案场地的承租人依上述《租赁合同》仍然为周峰，现周超依据其与周峰的内部协议而要求作为涉案场地中的承租人进而行使该场地的动产所有人的权利，原审法院依据合同相对性原则，认定周超提起本案诉讼，其诉讼主体不适格，于法有据，且周峰在相关仲裁案件中已经就涉案场地的装修问题提起仲裁，而该案尚未审结，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年六月二十四日书记员  车莉
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1168号之一 被执行人：张绪胜，男，1962年5月1日出生，汉族，住五河县。 张绪胜罚金一案，本院依据五河县人民法院（2018）皖0322刑初135号刑事判决书，于2021年5月12日立案执行，要求被执行人缴纳罚金50000元。 执行过程中，1.本院于2021年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年六月二十四日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3798号上诉人（原审原告）：王春霖，男，1991年4月5日出生，汉族，现住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：烟台中海国际房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区永达街789号。法定代表人：邓博毅，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：常彩丽，该公司工作人员。委托诉讼代理人:周军,该公司工作人员。上诉人王春霖因与被上诉人烟台中海国际房地产开发有限公司（以下简称中海地产）合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2021）鲁0611民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王春霖上诉请求：1.请求撤销一审判决，支持原告诉讼请求；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确。本案的事实情况是：被上诉人的收费依据是烟台市物价局文件《烟价〔2017)113号》，而《烟价(2017〕113号》第三条和第六条规定，新装用户才应收取一次性建设费，且应入网自愿，不得强制入网。而上诉人并未安装有线电视的任何业务，也并未使用，所以不应收此费用。依据《民法典》第四百九十七条，上诉人与被上诉人签订的购房合同补充协议中关于有线电视收费的条款不符合《烟价(2017〕113号》中相关规定，所以该条款无效。被上诉人与山东广电网络有限公司的收费行为为强制性收费，无论上诉人是否使用山东广电网络有限公司的产品都要缴费，而并非上诉人自愿缴费，依据《民法典》第五条和第六条，此类行为有违自愿原则与公平原则。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人烟台中海国际房地产开发有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人称一审认定事实错误，适用法律不正确，无事实及法律依据，请求驳回上诉维持原判。王春霖向一审法院起诉请求：1.责令被告退回有线电视入网费250元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于烟台市福山区房屋，《商品房买卖合同》补充协议第四条第2项约定：本条所约定的商品房价款指购房总价款且包含煤气、暖气投资费用，但不包含政府部门向买方收取的各项税费（包括印花税、契税、各种手续费、登记费、工本费、维修基金等），不包含办理贷款、保险、担保、公证等所需费用，以及应当由买房交纳的电表费、有线电视投资开户费、电话开户费、网络接入开通费等相关费用，买方应交纳的费用应于交付房产使用前全额支付。2018年9月19日，被告与山东广电网络有限公司福山分公司（以下简称广电公司），签订《烟台分公司有线电视配套建设工程合同》，约定：由广电公司为被告开发的福山区第一国际小区二期17-19号、23-25号楼，进行有线电视配套建设。一次性建设费按每户250元标准执行，合同总价款246500元。中海地产交房时，通过物业公司收取了原告有线电视入网费250元，物业公司向其交付发票一张。该发票载明，购买方“振华街第一国际23号1单元3001”，销售方“山东广电网络有限公司烟台分公司”，服务名称为“有线电视入网费”，价税合计250元，开票日期为2018年11月30日，加盖有“山东广电网络有限公司福山分公司收费专用章”印章。一审法院经审理后认为，原告主张被告强制性收取其有线电视入网费，并提交发票佐证。该费用为烟台市物价局烟价[2017]113号文件《关于烟台市市区有线电视基本收视维护费收费标准及相关收费规定的通知》第三条中所称新装有线电视一次性建设费，也是原、被告在《商品房买卖合同》补充协议第四条第2项中所列明的有线电视投资开户费。在补充协议中，原、被告明确约定了该费用由买方交纳，该约定未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦不存在其他无效情形，对合同双方均具有约束效力，应予履行，被告收取的费用未超过有关部门规定的收费标准，故涉案费用应由原告承担，原告主张被告退还款项的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决:驳回王春霖的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王春霖负担。本院二审查明的事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案商品房买卖合同之补充协议明确约定，买方应于交付房产使用前全额支付应当由买方交纳的有线电视投资开户费等。上诉人主张补充协议中关于有线电视收费的条款无效，于法无据。在交房时，被上诉人通过物业公司代收了上诉人有线电视入网费，交付给上诉人的发票注明销售方“山东广电网络有限公司烟台分公司”，并不违反双方合同约定。故，上诉人主张被上诉人强行收取其有线电视入网费，应由被上诉人返还，依据不足，理由不成立。综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王春霖负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 付景波二〇二一年六月十二日书记员 孙小倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33764号原告：陆静芬，女，1974年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：上海岸岱教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：佟君，执行董事。委托诉讼代理人：肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。本院在审理原告陆静芬与被告上海岸岱教育科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2021年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆静芬撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。(此页无正文)审判员  陈浩二〇二一年六月四日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)兵0501民初512号      原告：范建设，男，1966年3月27日出生，住博乐市。   被告：新疆天泽伟业养殖有限公司，住所地新疆第五师。   法定代表人：张建文，该公司法人。   原告范建设与被告新疆天泽伟业养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告范建设于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告范建设的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告范建设撤回起诉。   本案受理费10元，由原告范建设承担。         审判员  贾娜提古丽         二〇二一年六月十七日      书记员  李 宝 录
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终14377号上诉人（原审被告）：广州奇研康科技有限公司。法定代表人：张开，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：广东斯玛特药械股份有限公司。法定代表人：黄益民，该公司董事长。上诉人广州奇研康科技有限公司因与被上诉人广东斯玛特药械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初32160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年3月25日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按广州奇研康科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月十七日法官助理甄新顺书记员谢汝华
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1993号原告：乔某1，男，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：乔某2，男，汉族，1963年4月8日出生，住甘肃省临洮县，系乔某1父亲。被告：赵某，女，汉族，住甘肃省临洮县。原告乔某1与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告乔某1以起诉时将被告姓名误写为赵小花为由于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，且未损害案外人及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乔某1负担。审判员 张羽洲二〇二一年六月九日法官助理 侯喜贵书记员 石彦博
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1372号晁景德; 雷引宁：晁景德、雷引宁买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8025元。经本院立案执行，现已执行到位8075元（案款8025元、执行费50元）。本院已于2021年6月2日将该款转付申请执行人晁景德账户。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，晁景德向本院申请执行的（2020）青0105民初5336号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二Ｏ二一年六月二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15766号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：吴庆，男，1970年11月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人吴庆金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89714号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付110275.43元。本院立案受理后，依法对被执行人吴庆的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人吴庆发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人吴庆的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人吴庆采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7586号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：王平，男，1969年6月8日出生，身份证住址湖北省荆州市掇刀区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币114992.62元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1324民初2130号 原告：徐春红，女，1968年3月13日出生，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。 被告：项金法，男，1971年2月2日出生，居民，住泗洪县。 第三人：项辉，男，1969年11月13日出生，居民，住泗洪县。 原告徐春红与被告项金法，第三人项辉案外人执行异议之诉案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐春红及其委托诉讼代理人孟军，被告项金法，第三人项辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春红向本院提出诉讼请求：判令对泗洪县青阳街道河畔花城41幢3单元305室房产及车库的停止执行。事实和理由：2013年6月20日，因项辉有外遇，徐春红与其协议离婚，约定上述不动产归徐春红所有。后该房产的按揭就一直由徐春红交纳。该房产未变更登记的责任，不在徐春红。徐春红多次找项辉变更登记，项辉害怕其改嫁不配合过户，一拖再拖。项辉所欠项金法的借款系其离婚之后的个人债务，不应执行已属于徐春红的案涉房屋。（2021）苏1324执异32号执行裁定书，驳回徐春红的异议请求，无法律依据。 被告项金法辩称：其钱系交给徐春红，该债务应属系徐春红与项辉二人的夫妻共同债务，应继续执行案涉房屋。 第三人项辉述称，原告诉称属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。在案证据的证据能力或资格，当事人无异议的，本院予以确认。在案的当事人对证据能力或资格有异议的证据，证据的证明力有无及大小问题，本院将在案件事实中作综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月9日，项辉立据向项金法借款18.6万元。2020年6月3日，项金法起诉项辉、徐春红，并申请查封了泗洪县河畔花城41幢3单元305室房产及车库，要求偿还其借款15.6万元，后又撤回对徐春红的起诉。项辉同意偿还项金法15万元，（2020）苏1324民初2998号民事调解书确认了双方调解协议。后项辉不履行调解协议，项金法申请法院强制执行。 2012年8月13日，项辉与徐春红登记结婚，2013年6月20日登记离婚，约定泗洪县河畔花城41幢3单元305室房产及车库归徐春红所有，债务由项辉负担。2021年3月8日，徐春红以案涉房产为其所有为由提出异议，（2021）苏1324执异32号执行裁定书，驳回了徐春红的异议。2013年8月6日，项辉与案外人张燕的儿子项某出生，2019年7月4日，登记结婚。 本院认为，原告徐春红对诉争房产享有足以阻却执行的权利。原告徐春红与第三人项辉于2013年6月20日签订的《离婚协议书》备案于婚姻登记部门,具有法定效力。被告项金法对项辉的债权发生于徐春红与项辉离婚8个月后的2014年2月9日。而项辉在与徐春红离婚后仅一年，即与案外人张燕生育儿子项某。该情形可以合理排除徐春红与项辉恶意串通逃避债务的主观故意。徐春红关于项辉害怕其改嫁一拖再拖,不配合过户的陈述,较为符合情理，不能就此径行认定未过户，徐春红存在严重主观过错。项金法对项辉享有的借贷债权，相较于徐春红享有的将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，仅是普通债权，并非像徐春红的请求权一样，指向的是，特定的，具有为徐春红提供生活保障功能的案涉房屋。因而，在伦理上要逊于徐春红享有的请求权。这亦是最高人民法院（2015）民一终字第150号民事判决，(2019)最高法民申6088号民事裁定所持之观点。（2019）最高法民终1868号民事判决认为，夫妻一方所负的债务属于夫妻共同债务还是其个人债务，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。故，项金法所谓的案涉债务系徐春红与项辉的夫妻共同债务的抗辩，本院不予理涉。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法法》第十七条、第三十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十七条之规定，判决如下： 停止对位于泗洪县青阳街道河畔花城41幢3单元305室房产及车库的执行。 案件受理费5050元，由原告徐春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 本院（2021）苏1324执异32号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  许波涛 人民陪审员  高小利 人民陪审员  吴龙波 二〇二一年六月三日 书 记 员  胡晓凡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11970号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伶俐，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：上海市宝山区美多五金建材经营部，住所地上海市宝山区。法定代表人：张宝军。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海市宝山区美多五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。审 判 员  韩 磊二〇二一年六月十八日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3168号 原告：许金满，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：余辉，安徽雅润律师事务所律师。 被告：李书军，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 原告许金满与被告李书军股权转让纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许金满提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许金满撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告许金满负担。 审 判 员 祝万浩 二〇二一年六月八日 法官助理 许晓明 书 记 员 吴 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初1189号原告于洪涛，男，住内蒙古自治区。被告王龙，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告车玉叶，女，个体工商户，住内蒙古自治区。原告于洪涛与被告王龙和车玉叶劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪涛到庭参加诉讼。被告王龙和车玉叶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告劳务费用7800元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月至2019年9月期间，原告在被告经营的饭店（莫旗长今食府）提供劳务工作。劳务工作内容为饭店后厨砧板。当时约定每月工资3500元。后期，被告不给原告按时发放劳务工资，无奈下原告离职。离职前，被告共拖欠原告劳务工资7800元。原告多次向被告索要该笔欠款，被告一拖再拖拒绝给付。被告王龙和车玉叶未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，双方共同经营莫旗长今食府饭店。2019年3月被告王龙雇佣原告于洪涛在厨房从事砧板（切墩）工作。后二被告拖欠原告于洪涛2019年7月至9月的劳务费共计7800元。因此，原告于洪涛离开二被告经营的饭店。此后经原告于洪涛多次微信和电话催要未果，诉至法院。以上事实有原告于洪涛出具的劳务费记载明细一份和微信聊天截图，以证明二被告尚欠原告于洪涛劳务费7800元和催要过程。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院经认证，根据证据形式和内容对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定采纳。本院认为，原告于洪涛曾在二被告经营的饭店工作，付出自身的劳动力，双方之间的劳务关系成立，原告于洪涛理应依法得到相应的报酬。原告于洪涛被拖欠的劳务费共计7800元，被告王龙和车玉叶作为饭店的共同经营者应依法予以给付。综上，原告于洪涛要求二被告给付劳务费7800元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王龙和车玉叶于本判决生效后五日内一次性共同给付原告于洪涛劳务费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王龙和车玉叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孟瑶二〇二一年六月八日书记员 萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初19号原告:黄兆态，男，1967年11月5日出生，身份证号码440××××××××××××091，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县××××××××。被告:梁德新，男，1990年9月18日出生，身份证号码440××××××××××××05X，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县×××××××××。原告黄兆态诉被告梁德新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。本院定于2021年5月28日15时开庭审理本案，原告黄兆态经本院传票传唤无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄兆态撤诉处理。案件受理费减半收取即1430元，由原告黄兆态负担。审 判 长  卢 乐人民陪审员  陈**二人民陪审员  李南宏二〇二一年六月一日书 记 员  王 欣附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5027号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖境锋，男，1987年12月23日出生，汉族，住广西北流市六靖镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11402号民事判决，被执行人廖境锋应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41610.03元、利息（截至2020年10月29日的利息为4807.11元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8288.21元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1940.97元、增值服务费40元及案件受理费506元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5027号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5027号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初233号原告：高某，住大同市。被告：程某，住大同市。被告：王某，住大同市。第三人：大同市万城房地产开发有限责任公司。法定代表人：苏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西星阳致名律师事务所律师。原告高某诉被告程某、王某、第三人大同市万城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费100元，本院退还原告50元，其余50元由原告负担。审判长 张丽霞人民陪审员 张国华人民陪审员 吕淑芳二〇二一年六月八日书记员 王 哲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1970号申请执行人：魏云华，男，1951年10月21日，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：卢福贵，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。申请执行人魏云华与被执行人卢福贵劳务合同纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2019)皖1181民初4289号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人卢福贵所有的与执行标的13883元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年六月十六日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
邹城市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）鲁0883司救民29号 救助申请人：高德宏，男，汉族，1972年4月3日出生，住邹城市。 本院依法审理了原告高德宏与被告孙召耀欠款纠纷一案，并依法作出(2015）邹民初字第3853号民事判决，进入执行程序后，被执行人孙召耀名下无可供执行的财产，且被执行人在法院有多个作为其他被执行人的案件，账户均已被另案冻结。申请人高德宏收入微薄，患有高血压需常年服药，还有患病父亲需要赡养，因被执行人拖欠工资，家庭生活困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人高德宏司法救助金8750元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年六月二十四日
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初784号   原告：李宽合，男，1967年7月23日出生，汉族，公民身份号码XXX，系河南省安阳县XXXXXX。   委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。   被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX   住所地：青海省都兰县解放路3号。   法定代表人：梁文义   被告：呼庆国，男，1981年5月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住林州市。   原告李宽合诉被告青海西旺矿业开发有限公司、呼庆国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告以起诉后经协商被告已将全部案款履行为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告李宽合撤回起诉。   案件受理费106元由被告青海西旺矿业开发有限公司承担（已支付）。   审 判 员 匡  浩   二○二一年六月十八日   法官助理 张 海 洁   书 记 员 道尔吉措
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初4410号原告：李东侠，女，1979年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。被告：吉林省财政投资评审中心，住所地吉林省长春市人民大街3646号吉林省财政厅。法定代表人：齐荣辉，主任。委托诉讼代理人：高远明，该单位主任。原告李东侠与被告吉林省财政投资评审中心（以下简称财政投资评审中心）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李东侠、被告财政投资评审中心的委托诉讼代理人高远明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李东侠向本院提出诉讼请求：1.确认李东侠与财政投资评审中心之间自1999年12月至今存在事实劳动关系；2.判令财政投资评审中心补缴1999年12月至2009年2月期间职工社会养老保险、职工社会医疗保险、失业保险、住房公积金。事实和理由：李东侠从1999年12月到财政投资评审中心工作至今，任工程技术人员、高级工程师，多年来一直从事评审工作。2021年经查询得知自1999年12月至2009年2月期间财政投资评审中心未给予缴纳职工社会养老保险、职工社会医疗保险、失业保险、住房公积金和发放采暖费补贴。李东侠多次与评审中心沟通要求补缴未果。财政投资评审中心辩称，李东侠与财政投资评审中心之间原为劳务关系，是否存在劳动关系及劳动关系起止时间由法院依法确认。对于补缴养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的请求，单位不同意支付。经本院审理查明：李东侠1999年11月29日到财政投资评审中心工作，双方于2008年1月17日签订劳动合同。另查，2021年4月22日，李东侠向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月22日作出吉劳人仲（2021）120号不予受理通知书。以上事实有《劳动合同书》《聘用人员劳务工资发放表》《财政投资评审中心单位证明》《不予受理通知书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李东侠于1999年11月29日到财政投资评审中心工作并于2008年1月17日签订《劳动合同书》，双方自1999年11月29日已建立劳动关系。李东侠仍在财政投资评审中心工作，故李东侠请求确认与吉林省财政投资评审中心之间自1999年12月至今存在事实劳动关系，符合法律规定，应予支持。关于李东侠主张财政投资评审中心补缴社会保险费用及公积金一节，不属于人民法院民事案件审理范围，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、李东侠与吉林省财政投资评审中心之间自1999年12月至今存在事实劳动关系；二、驳回李东侠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省财政投资评审中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞二〇二一年六月二十五日书记员 商 淼
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40民初151号 原告：刘永强，男，1966年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告：黄坚灿，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：金建松，男，1975年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告刘永强、黄坚灿、金建松共同委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路13号万利科技园三期AB座5楼。 法定代表人：邵国盛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭中伟，广东建旗律师事务所律师。 被告：奎屯友联房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市金桥里16幢42号。 法定代表人：项余蒙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 刘永强、黄坚灿、金建松诉被告深圳市冠泰装饰集团有限公司、被告奎屯友联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。 本院经审查认为，本院于本院审理的原告深圳市冠泰装饰集团有限公司与被告奎屯友联房地产开发有限公司、郑光友、潘大力、杨琨、项余蒙建设工程施工合同纠纷一案[（2021）新40民初100号]系同一事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院新40民初100号案件审理。 审 判 长  芦海龙 审 判 员  王泉红 人民陪审员  李 伟 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  马芙蓉
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1356号 申请执行人：山东腾轩文化传播有限公司，住所地：莒南县金世界步行街8029号二楼。 法定代表人：潘华周，总经理。 被执行人：贵州万紫千红营销策划有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇五贵路。 法定代表人：张飞，总经理。 本院在执行申请执行人山东腾轩文化传播有限公司与被执行人贵州万紫千红营销策划有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下协商和解、需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执1356号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8622号原告：滁州扬子华美电器有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李爱民，总经理。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。被告：宁波JH公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：L，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告滁州扬子华美电器有限公司与被告宁波JH公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滁州扬子华美电器有限公司撤回起诉处理。审判员  谢玲二〇二一年六月十八日书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执808号申请执行人毛敖海，男,1951年3月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包长明，男,1963年4月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的毛敖海申请执行借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币28700.00元，余下70000元案款申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执808号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月三日
东营市东营区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0502执恢309号高平平：你与被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行购房首付款本息173346元，经本院立案执行，执行回173346元并过付给你。至此，你向本院申请执行的本院（2021）鲁0502执恢309号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15401号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉。被上诉人（原审原告）：罗国清，男，1969年7月18日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：郭水清，男，1989年2月1日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：广州金盛运输有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大冈村上石工业区自编三号A04。法定代表人：曹洁。被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路233号10楼1002室。负责人：谢伟。被上诉人（原审被告）：林伟豪，男，汉族，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：广州市安衔货物运输有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路18号B301。法定代表人：史建东。被上诉人（原审被告）：李慧，男，1972年10月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省海林市城区。被上诉人（原审被告）：广东省南方传媒发行物流有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号。法定代表人：李源。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人罗国清、郭水清、广州金盛运输有限公司、国泰财产保险有限责任公司广东分公司、林伟豪、广州市安衔货物运输有限公司、李慧、广东省南方传媒发行物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36448号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年3月3日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年六月二十四日法官助理胡星书记员何敏婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初2468号 原告：杜立鑫，男，1989年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂长润物流有限公司，住所地临沂市罗庄区沂州路与沂河路交汇南200米中联混凝土院内。 法定代表人：钟礼春，总经理。 原告杜立鑫与被告临沂长润物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立鑫及其委托诉讼代理人蒋超、被告临沂长润物流有限公司的法定代表人钟礼春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜立鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付运输费，保证金、违约金及为实现债权产生费用共计100万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原被告签订搅拌车运输承包合同，由原告为被告或被告方客户提供运输服务，期限为一年。合同到期后，原告方又延续为被告方提供运输服务至2020年12月。现被告以资金紧张为由，拖欠原告运费近100万元，致使原告无法结清其雇佣驾驶员相对应费用，被告行为给原告造成重大影响，特诉至法院，望判如所请。 临沂长润物流有限公司辩称，事实无异议，金额需要进一步核对。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告杜立鑫（乙方）与被告临沂长润物流有限公司（甲方）签订搅拌车运输承包合同一份，约定在甲方承揽负责的工程中由乙方实时协同配套混凝土运输服务，期限为一年，一年期满，甲方可根据双方合同约定选择继续按照市场价格续租或退组；双方还约定了服务价格、付款方式、权利义务、违约责任等条款，其中违约责任条款中双方约定了10万元的违约金。2020年10月和11月份，经双方结算运费分别为529162.46元和367047.36元，被告在汇总表上均加盖了临沂长润物流有限公司财务专用章。上述两个月的运费被告至今未付，为此原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的运输承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵约履行。关于原告主张的2020年10月和11月份的运费共计896209.82元，原告已提供费用明细及加盖被告公司财务专用章的汇总表予以证实，庭审中被告对该数额亦无异议，故本院予以认定。被告未按照合同约定及时支付原告运费，已构成违约，被告依法应承担相应违约责任。综上，原告要求被告支付运费896209.82元及违约金10万元的主张，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。至于被告要求追加案外人临沂中联混凝土有限公司的主张，因原告未与案外人临沂中联混凝土有限公司签订运输合同，故根据合同相对性原则，本院依法不予准许，被告可另行根据相关合同关系主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告临沂长润物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜立鑫运费896209.82元； 二、被告临沂长润物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜立鑫违约金10万元； 三、驳回原告杜立鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告杜立鑫负担26元，被告临沂长润物流有限公司负担6874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二一年六月十五日 书记员  王雨情
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈敬茂，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈敬茂信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈敬茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈敬茂偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币53,231.01元(币种下同)、利息16,556.72元、逾期还款违约金14,545.32元、分期付款手续费2,358.26元，共计86,691.31元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告陈敬茂承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月6日，陈敬茂向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈敬茂发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，陈敬茂使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金53,231.01元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈敬茂未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈敬茂的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敬茂于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币53,231.01元；二、被告陈敬茂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币16,556.72元、逾期还款违约金人民币14,545.32元、分期付款手续费2,358.26元；三、被告陈敬茂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,967.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币983.64元，由被告陈敬茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2837号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：齐永,男,1988年9月25日出生，汉族,住河北省保定市涞源县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与齐永金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人齐永的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0625执625号申请执行人吴秀康，男，1970年8月11日出生，汉族，四川省雷波县人，农民，住四川省雷波县。被执行人黄潇洋，男，2000年5月9日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被执行人黄国民，男，1940年11月21日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被执行人唐正莲，女，1940年3月2日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被执行人刘英，女，1976年7月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人黄乾英，女，1952年10月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人周琴，女，1973年9月24日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被执行人周剑，男，1978年8月14日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。关于吴秀康与黄潇洋、黄国民、唐正莲、刘英、黄乾英、周琴、周剑民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的（2019）云0625民初816号民事判决书判决黄国民、唐正莲、黄潇洋在继承死者黄金亮财产的实际价值限额内，刘英在管理死者黄金亮财产的实际价值限额内，周剑、周琴、黄乾英在管理死者周文安财产的实际价值限额内偿还吴秀康借款本金100000元。吴秀康于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行过程中，因涉及被执行人黄潇洋、黄国民、唐正莲、刘英、黄乾英、周琴、周剑民间借贷纠纷的执行案件共计16件，另还有一件执行案件涉及被执行人黄潇洋、黄国民、唐正莲、刘英，这17件执行案件涉及的申请执行人分别为：吴秀兵（公民身份号码5134371968××××××××）、张锡强（公民身份号码5134371967××××××××）、罗德权（公民身份号码5134371967××××××××）、李加艳（公民身份号码5321261986××××××××）、罗才美（公民身份号码5134371988××××××××）、龙文举（公民身份号码5134371954××××××××）、龙中武（公民身份号码5134371979××××××××）、吴秀康（公民身份号码5134371970××××××××）、白在秀（公民身份号码5134371962××××××××）、张锡军（公民身份号码5134371972××××××××）、张吉林（公民身份号码5134371974××××××××）、刘华芬（公民身份号码5134371984××××××××）、黄升学（公民身份号码5134371974××××××××）。黄国民、唐正莲、黄潇洋需在继承死者黄金亮财产的实际价值限额内，刘英需在管理死者黄金亮财产的实际价值限额内，周剑、周琴、黄乾英需在管理死者周文安财产的实际价值限额内，对上述执行案件的申请执行人按债权比例进行清偿。故对上述执行案件本院作为系列案合并开展执行工作。本院查明，周文安（公民身份号码5321261952××××××××）生前系，其死亡后永善县农村信用合作联社需发放丧葬费和抚恤金共计60017.84元给周文安的子女即周琴、周剑。周琴、周剑已明确表示将该款用于偿还周文安生前所欠债务即用于履行上述16件执行案件的案款。另外，周文安生前出售其与黄乾英共同所有的永善县房屋的尾款仅余18260元，周琴、周剑、黄乾英明确表示将该款全部用于偿还周文安生前所欠债务即用于履行上述16件执行案件的案款。上述两笔款项共计78277.84元，本院执行到位后已按债权比例进行分配并通知罗德权、吴秀兵等申请执行人领取。对于黄金亮生前的砂场股份转让款500000元（2018年8月6日，黄国民、唐正莲、黄潇洋与黄艳签订《出资转让协议》，将黄金亮生前持有的永善县溪洛渡吞都后山代家坪采石场的25%股份以500000元价款转让给黄艳），需待17件执行案件的申请执行人提起撤销权之诉后，根据诉讼结果来确定该如何处理，针对该财产目前不具备开展执行工作的条件。本院已告知各位申请执行人可提起撤销权之诉。对于黄金亮和刘英共同所有的永善县房屋中属于黄金亮的份额，需待17件执行案件的申请执行人代为提起析产之诉后，根据诉讼结果来确定该如何处理，针对该财产目前不具备开展执行工作的条件。本院已告知各位申请执行人可代为提起析产之诉。除上述财产外，本院未查到黄金亮、周文安有其他可供执行的遗产。13位申请执行人也未提供黄金亮、周文安其他可供执行的遗产线索。经本院审判委员会讨论认为，上述17件执行案件应以终结执行作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结(2020)云0625执625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾云友审判员  殷举凯审判员  李增祥二〇二一年六月十八日书记员  陈仕银
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初2723号原告：袁刚，男，1975年11月7日出生，个体户，住泗洪县。被告：翟慕团，男，1967年10月18日出生，居民，住泗洪县。被告：杨桂花，女，1971年5月16日出生，居民，住泗洪县。被告：翟慕仁，男，1957年10月10日出生，居民，住泗洪县。原告袁刚与被告翟慕团、杨桂花、翟慕仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告袁刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁刚撤回起诉处理。审判员  孙长城二〇二一年六月二十三日书记员  刘光璟
邹城市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）鲁0883司救民33号 救助申请人：李金生，男，汉族，1973年9月24日出生，住邹城市。 本院依法审理了原告李金生与被告孙召耀欠款纠纷一案，并依法作出(2015）邹民初字第3855号民事判决，进入执行程序后，被执行人孙召耀名下无可供执行的财产，且被执行人在法院有多个作为其他被执行人的案件，账户均已被另案冻结。申请人李金生靠打零工为生，没有固定收入，因被执行人拖欠工资，家庭生活困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李金生司法救助金3585元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12785号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：林显灯，男，1982年8月9日生，汉族，住广东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林显灯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4653号原告：杨坚，男，1999年9月30日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市西山区。委托代理人：韩伟，系云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南航美人力资源有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区同德广场（A6地块）办公楼1406号。法定代表人：宁磊，系该公司总经理。原告杨坚诉被告云南航美人力资源有限公司（以下简称“航美公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告杨坚及其委托代理人韩伟到庭参加诉讼，被告航美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨坚诉称：2020年7月17日，原、被告签订《就业推荐服务协议》，《协议》约定由被告向原告提供培训及就业推荐服务，原告向被告支付100000元服务费。合同签订后，原告依约向被告支付了60000元定金，但在合同履行过程中，被告未履行合同义务，经原、被告协商，被告同意退还原告定金60000元，之后，经原告多次催要，被告仅退还原告10000元，至今尚欠50000元被告均以各种借口拒绝退还，故原告诉至法院，请求1.判令被告退还原告50000元；2.案件受理费1050元由被告承担。被告航美公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1.《就业推荐服务协议》，证明2020年7月17日，原、被告双方签订《就业推荐服务协议》，约定原告于2020年7月17日向被告支付定金60000元，用于被告前期沟通对接等相关事宜，在被告开班培训前，原告应支付完毕培训费；合同第五条约定，在原告履行如实告知义务的前提下，因体检、政治背景审核或者其他原因，使得原告未被用人单位录用，被告将原告所支付就业推荐服务费全部退还，前期专业培训费不予退还，30个工作日内完成。后在被告没有履行合同义务的情况下，原告要求退费，但至今被告没有将剩下的50000元退还给原告。2.收款收据2份，证明原、被告签订协议以后，原告按照合同约定支付了60000元的费用给被告的事实。3.微信聊天记录2020年12月22日至2021年4月27日，证明被告承认欠原告50000元，至今拒不退还。被告航美公司未到庭质证，未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告所提交证据经本院核对与原件无误，本院予以确认并在卷佐证。被告航美公司经依法送达、传唤，既未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，对原告的上述证据本院视为被告航美公司放弃质证权利。根据原告证据及陈述，本院依法确认以下案件事实：2020年7月17日，原告杨坚与被告云南航美公司签订《就业推荐服务协议》，约定原告委托被告提供就业培训及就业推荐服务，合同总服务费为100000元，定金为60000元，用于被告前期沟通、对接等相关事宜；如因原告之外原因导致原告未能被用人单位录用，被告三十个工作日内退还原告所支付的就业推荐服务费。2020年7月19日原告向被告交付服务费60000元。因被告未能履行合同约定的就业推荐义务，于2020年12月27日向原告退款10000元，剩余50000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院提出前述请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百五十六条“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告杨坚与被告云南航美公司签订《就业推荐服务协议》是双方当事人真实意愿表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。因被告未按照合同约定履行义务，双方协商一致，由被告将原告所支付的就业服务费60000元全部退还，原告认可被告已退还10000元，故对于原告请求被告退还剩余50000元服务费的请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，判决如下：被告云南航美人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨坚返还服务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告云南航美人力资源有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  范文敏二〇二一年六月二十九日书记员  张 棵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12383号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  许 斌二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0722民初541号 原告：曾德新，男，1994年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。 被告：曾伟杰，男，1995年12月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 原告曾德新与被告曾伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。曾德新于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾德新自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾德新撤诉。 案件受理费3761元，减半收取计1880.5元，由曾德新负担。 审判员  刘淑珍 二〇二一年六月二十五日 法官助理李先煜 书记员戴志鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2316号原告：宋菡，女，1980年3月21日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，系公司执行董事兼经理。原告宋菡诉被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中原告宋菡于2021年6月15日以申请增加标的后已不符合小额诉讼程序为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋菡申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告宋菡撤诉。案件受理费464元，由原告宋菡负担。审判员  周兴华二〇二一年六月二十二日法官助理陈曼书记员申学林
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执330号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产充电宝进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品充电宝一个，评估价为350.00元，起拍价为245.00元，保证金40.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二一年六月三日书记员 唐惠茹
青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青2221财保6号申请人：门源县浩门金建租赁站。经营场所：浩门镇陈庄村。统一社会信用代码：92632221MA75KP7L8F经营者：田玉金委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：青海青成建设工程有限公司。住所：青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇北环路1号（双创基地内），统一社会信用代码：91630000579919197U法定代表人：田文杰，该公司经理。被申请人：刘新毅，男，1968年9月11日出生，汉族，西宁市城东区居民，住东关大街65号1号楼1单元1088号。公民身份号码：XXX申请人门源县浩门金建租赁站于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人一名下：户名为青海青成建设工程有限公司、账号为×××、开户行为中国农业银行西宁物流园支行；账户：×××、开户行为中国农业银行门源支行的银行存款729037.75元采取查封、冻结的诉前财产保全措施。申请人门源县浩门金建租赁站以中国人民财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人门源县浩门金建租赁站与被申请人青海青成建设工程有限公司、刘新毅租赁合同纠纷一案即将向人民法院起诉，为防止可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害，根据申请人的申请，本院依法采取保全措施，对被申请人青海青成建设工程有限公司的银行账户予以冻结，申请人门源县浩门金建租赁站已向本院提供中国人民财产股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险》担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海青成建设工程有限公司在中国农业银行西宁物流园支行的账户为×××、中国农业银行门源支行的账户为×××内银行存款729037.75元，冻结期限为一年。案件申请费4165.19元，由申请人门源县浩门金建租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李兴延二〇二一年六月十一日书记员 马生艳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7829号刘颖、城市快线（广州）配送有限公司：刘颖与城市快线（广州）配送有限公司合同纠纷案，本院依据（2020）粤0112民初16428号民事判决书立案执行。被执行人已向本院缴纳案款43908.37元及执行费559元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5211号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：方海梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区安塘街道。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11893号民事判决，被执行人方海梅应向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38016.58元、利息（截至2020年7月6日为2956.97元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1266.74元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费429元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5211号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5211号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹