wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2103号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵新建，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：李伟，男，汉族，1987年9月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除借款合同；2.判决被告李伟偿还所欠借款本金10万元及利息15533元（至2021年3月16日止），本息合计115533元，并承担至偿还日止利息（按年利率10.48%计算）。事实与理由：被告李伟于2018年5月30日向原告千家洲支行借款10万元，合同期限36个月，借款于2021年5月29日到期，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限以借款借据或其他债权凭证为准，由于被告在合同期内没有履行合同约定的义务。为了维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告李伟未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：2018年5月30日，被告李伟填写了《福祥·益商通小额信用贷款申请书》。同日，原告（贷款人）与被告李伟（借款人）签订《个人借款合同》（简易版），合同约定：贷款人借给借款人人民币金额为大写壹拾万元整(小写￥100000元)。本合同项下的借款用于机械模具生产、销售。本合同项下的借款期限为36个月,自实际提款日起算(分次提款的,自首次提款日起算),实际提款日和借款到期日以借款借据或其他债权凭证为准。本合同项下借款利率为固定利率,年利率:10.482719999999999%。借款人与贷款人约定按到期还本，按期结息方式还款。借款首次还款日按一个非整期后还款。借款人委托贷款人在本合同第五条约定的账户划收借款本息，双方约定每月为约定还款日。本合同生效后,借款人、贷款人双方当事人均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的,应当依法承担违约责任。发生下列情形之一的,构成借款人违约：(一)借款人未按照约定用途使用借款,或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项,或未履行本合同项下任何其他义务,或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的……借款人违约,贷款人有权采取下列一项或多项措施:（一）要求借款人限期纠正违约行为；（二）停止依据本合同和贷款人与借款人之间其他合同向借款人发放借款和其他融资款项,部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；（三）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,立收回未偿还款项(借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日)……2019年6月28日，原告向被告李伟发放了借款100000元，年利率10.48%，还款方式为到期还本。截至2021年3月16日，被告李伟尚欠借款本金10万元，利息15533元。以上事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、放款确认书、贷款欠息清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告李伟签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告李伟应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告李伟未按约偿还贷款本息的行为构成违约，应当按合同约定承担违约责任。对原告要求解除借款合同，并要求被告李伟偿还借款本金10万元及截至2021年3月16日所欠利息15533元，之后的利息按年利率10.48%计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告李伟签订的《个人借款合同》；二、被告李伟于本判决书生效后五日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息15533元（利息暂计算至2021年3月16日），此后的利息按年利率10.48%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，财产保全费1170元，共计2475元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭志斌二〇二一年六月二十九日法官助理李泱泱书记员李泱泱(兼)附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0302民初1586号原告：十堰和昌物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市车城路工艺新村23号。法定代表人：吴新义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤军，男，该公司员工。被告：李英华，女，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰和昌物业管理有限公司与被告李英华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法进行了审理。原告十堰和昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费7,824.6元及违约金24,647.49元（物业费自2015年3月1日计算至今，违约金按照欠缴物业费金额每天3‰计算），合计32,472.09元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告购买的房屋位于和昌国际城二期18号楼一单元2704室，建筑面积75.62平方米。2014年6月19日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所在的小区提供物业服务。该《协议》第十六条约定“单栋住宅总层高为18层以上物业服务费为1.5元/平方米/月”，第二十八条第四款约定“甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日按每天3‰缴纳违约金”。原告依照《协议》向被告提供了服务，但是被告并未向原告缴纳物业管理费用，自2015年3月1日至2020年11月30日共拖欠物业费7,824.6元，违约金24,647.49元，共计32,472.09元。原告多次书面及上门催缴均无果。本院经审查认为，原告十堰和昌物业管理有限公司在本案诉状中，对案涉房产及《前期物业管理服务协议》签订情况未作客观、具体陈述，其诉请的事实达不到明确具体之标准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，裁定如下：驳回原告十堰和昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二一年六月二日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执154号 申请执行人：王福有，男，1962年11月23日出生，汉族，住盖州市。 被执行人：张继国，男，1972年1月5月出生，汉族，住盖州市。 申请执行人王福有与被执行人张继国买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年十一月十八日作出的（2020）辽0881民初3274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张继国未履行生效法律文书确定的义务，申请人王福有于2020年12月31日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，由周文新担任审判长与审判员周显广、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人王永孝发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年1月4日、2021年1月7日、2021年3月11日、2021年4月20日、2021年6月15日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人有银行存款（已冻结、扣划，支付给申请执行人），无房屋、车辆登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年1月11日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年1月18日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881民初3274号民事判决书，被执行人张继国应当如期给付申请执行人王福有所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执154号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年六月十六日 书记员  焦建成
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)晋0925执143号申请执行人：李某某,男性,1969年1月22日出生,住宁武县。被执行人：康某某，男性,1969年1月22日生，居民身份证号码14222719690122XXXX，汉族，住宁武县被执行人：王某某，女性,1970年5月10日生，居民身份证号码14222719700510XXXX，汉族，住宁武县被执行人：朱某某，男性,1964年4月17日生，居民身份证号码14222719640417XXXX，汉族，住宁武县。李某某与被执行人康某某、王某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，通过全国网络查控系统及线下查询方法了解被执行人财产线索，未发现足额可供执行财产。后本院执行到位被执行人朱某某案件款60600元，申请人与三被执行人达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)晋0925执143号案件中对被执行人康某某、王某某、朱某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜德文二〇二一年六月十五日(院印)书记员  王子锐
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0225执恢95号 申请执行人：刘某某，女，1956年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：李某某，男，1983年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：李彩某，男，1961年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 申请执行人刘某某与被执行人李某某、李彩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0225民初816号民事判决书已发生法律效力。2021年2月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下有部分银行存款，无房产、车辆、公积金等财产可供执行。被执行人李彩某因右手残疾，暂无其他财产可供执行。被执行人李某某下落不明，本院函请炎陵县**局协助查找被执行人李某某未果。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本案共执行到被执行人李某某1000元、李彩某7100元，共计8100元，申请执行人已领取。2021年6月22日，本院约谈了申请执行人，将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且没有被执行人李某某的下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史建平 审判员  曾志强 审判员  王飞虎 二〇二一年六月二十四日 书记员  段莉娜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执1361号 申请执行人:田程，男，汉族，生于1974年1月5日，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：张建业，男，汉族，生于1983年3月18日，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人田程与被执行人张建业民间借贷纠纷一案，应执行标的23584.00元，案件受理费213元，申请执行费254元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，等待被执行人张建业之前的案件执行完毕后，法院再行冻结被执行人的工资卡扣划欠款给申请执行人，本案需长期履行，申请执行人田程自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执1361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温雅学 二〇二一年六月一日 书记员  王培涵
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0630民初920号 原告：周树义，男，1958年3月19日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：吴爱琴，女，1970年4月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告周树义与被告吴爱琴仓储合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告周树义在本院给其依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周树义撤回起诉处理。    审  判  员    贺 延 龙    二〇二一年六月二十三日 书  记  员    杨    博 1
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初608号之一原告：肖煌，男，1991年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。被告：唐三权，男，1962年11月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。原告肖煌与被告唐三权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序。因被告唐三权下落不明，需公告送达，于2021年3月10日依法转为普通程序审理。原告肖煌于2021年6月2日向本院提出撤回对被告唐三权的起诉申请。本院认为，原告肖煌请求撤回对被告唐三权的起诉是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖煌撤回对被告唐三权的起诉。本案案件受理费1013元，公告费260元，共计1273元，由原告肖煌负担。审 判 长  唐晋晖人民陪审员  张 辉人民陪审员  罗 嘉二〇二一年六月二日实习法官助理李若男书记员罗思婕
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初833号 原告陆某。 原告蒙某。 原告岑某。 被告罗某。 第三人平某 原告陆某、蒙某、岑某与罗某第三人平某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚 凯
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0824民初2025号 原告：邓杰,男,1986年2月22日出生,汉族,住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：袁鑫，四川汉能律师事务所律师（代理权限为特别授权）。 委托诉讼代理人：唐浩云，四川汉能律师事务所律师（代理权限为特别授权）。 被告：王世明，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省射洪市。 第三人：吴科，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告邓杰与被告王世明、第三人吴科债权转让合同纠纷一案,本院于2021年5月8日受理后,依法适用简易程序,于2021年6月3日、10日两次公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王世明、第三人吴科经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邓杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款50000元;2.被告负担诉讼费。事实与理由:2015年5月，被告向第三人借款50000元，之后第三人将债权转让给原告，但原告催收无着，故诉至法院，提出前述请求。 被告王世明未到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据。在本院第一次开完庭后，被告到我庭称，1.在吴科处拿50000元钱并出具借条属实，但该款用途为吴科自己做工程的保证金；2.不清楚债权转让的事情；3.吴科欠本被告钱，应先予抵扣。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原、被告及第三人身份信息。拟证明各方主体资格； 2.借条一张。拟证明被告向第三人借款的事实； 3.债权转让协议。拟证明第三人将债权转让给原告的事实； 4.短信截图及视频一份。拟证明原告告知被告债权转让的事实。 被告未到庭，休庭后到法庭质证，证据1，三性无异议。证据2，在吴科处拿50000元及出具借条属实，但款项用途为吴科自己的工程所用。证据3、4，不清楚这些情况，不予认可。 本院认证如下，证据1，本院予以确认；证据2，证明被告向第三人借款并取得现金，本院予以确认。被告称款项用途为第三人自己的工程需要，但未提供证据，且其辩称理由不合常理，不予支持；证据3、4，证明原告通知被告债权转让的情况，本院予以确认。 诉讼中，被告通过微信向承办人发送借条两张，要求抵扣吴科处的借款。原告不予认可。 经审理查明，2015年5月8日，被告王世明在第三人吴科处借款，被告吴科将现金50000元交与被告后，被告向第三人吴科出具借条一张，载明：“今借到吴科手中现金50000元，大写（伍万元）整”，被告王世明在该借条上签字。2020年5月17日，第三人吴科将该债权转让给原告邓杰，双方签订了《债权转让协议》。同年8月14日，原告将债权转让的事实通过短信告知被告。之后原告催收无着，故诉至本院，要求判如所请。 本院认为,被告王世明与第三人吴科之间的借款合同合法有效，第三人吴科将该债权转让给原告，被告应当向原告偿还借款。原告的请求本院应予支持。被告称在第三人吴科处有债权，应先予抵扣，其微信发送的借条证据形式不合法且借贷相对方包含案外人，本案中不能抵扣。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王世明在本判决生效之日起3日内向原告邓杰支付借款50000元。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元,由被告王世明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 田 里 二〇二一年六月二十八日 书记员 罗梓华
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初850号 原告：张洪春，男，1988年12月28日出生，汉族，住无棣县。 原告：郭文刚，男，1970年4月4日出生，汉族，住无棣县。 上列二原告委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。 原告：张九胜，男，1966年4月8日出生，汉族，住无棣县。 原告：郭文增，男，1975年12月10日出生，汉族，住无棣县。 原告：刘世合，男，1975年5月30日出生，汉族，住无棣县。 被告：张洪权，男，1966年7月23日出生，汉族，住无棣县。 被告：李德祥，男，1965年8月14日出生，汉族，住无棣县。 上列二被告委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。 原告张洪春、郭文刚、张九胜、郭文增、刘世合与被告张洪权、李德祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪春、郭文刚及其委托诉讼代理人高新华，被告张洪权、李德祥的委托诉讼代理人张占林到庭参加诉讼，原告张九胜、郭文增、刘世合经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪春、郭文刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告土地承包费111600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月15日，原告与张新顺（已故）、被告张洪权、李德祥签订《土地承包合同》一份，约定原告承包被告东洼耕地30亩，承包期4年，2006年12月至2010年11月。每亩承包费300元/年，每年共计承包费111600元。于每年的11月15日前交清下一年的承包费，原告交纳承包费后由张新顺（已故）给原告出具收到条。2009年原告交纳了2010年的承包费111600元后，原告承包的土地没有耕种就被征用。被告应退还原告交付的2010年的承包费。因协商无果，故依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张洪权、李德祥辩称，1.原告诉状主张的退还承包费的时间为2010年，至今已经有11年之久，假如存在这种情况，早已经超过诉讼时效，不应得到法律的支持，请求驳回原告的起诉；2.原告主张的承包土地在2010年因被征用导致没有耕种并不属实，因为自2006年到2010年承包合同到期结束，被告从没有接到政府部门的征地通知，以及村委会要求终止承包土地合同的通知，也没有见到禁止原告耕种的情况，更没有原告向被告主张退还承包费的情况，所以原告之诉系虚假的民事诉讼，为此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年11月，原告张洪春、郭文刚、刘世合、张九胜、郭文增（乙方）与作为甲方的张洪权、李德胜（即本案被告李德祥）、张新顺（已故）签订了《土地承包合同》一份，该合同约定：甲方将东洼耕地承包给乙方种植，土地实耕面积360亩，承包期4年，2006年12月至2010年11月，承包费每年每亩300元，每年共计111600元，承包费每年交一次，于每年的11月15日前交清下一年承包费。 庭审中，原告提交了由张新顺出具的收到条一张，该收到条载明“今收2009年土地承包费计款拾壹万壹仟陆佰元整，张新顺，2008.11.17”；原告还提交了记录时间为2018年11月29日的询问笔录一份，该询问笔录的询问人为本案二原告的委托诉讼代理人高新华，被询问人为被告李德祥；原告提交了证明一份，内容为“2006年11月15号承包的位于北〇东洼的土地，360亩，自承包后我们没有参与耕种，有张洪春、郭文刚两人经营，其他人退出，特此证明，证明人：刘世合、张九胜、郭文增”。 本案立案受理时的原告为张洪春、郭文刚，因涉案合同的乙方为张洪春、郭文刚、刘世合、张九胜、郭文增，故本院依职权追加刘世合、张九胜、郭文增作为原告参加诉讼，并向其三人送达了参加诉讼通知书及传票，但其三人均未到庭参加诉讼。因其三人均未到庭参加诉讼，分别向其三人进行询问，刘世合陈述其在涉案的土地承包合同上签字，但未实际履行合同义务，不愿意参加诉讼，且该案与其无关；张九胜陈述其签订涉案合同后，只承包了两年，2018年11月后不再参与合同事宜，不再享有合同权利，该案与其没有关系，不愿意参加本案的诉讼；郭文增陈述其签订涉案合同后，只承包了两年，2018年11月后不再参与合同事宜，不再享有合同权利，该案与其没有关系，不愿意参加本案的诉讼。 本院认为，原告张洪春、郭文刚向本院提起诉讼，郭文增、刘世合、张九胜同样作为乙方在合同上签字，本院依职权追加郭文增、刘世合、张九胜作为本案的原告参加诉讼，其三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，经向三人询问，均表示与涉案合同无关，不参加本案的诉讼，不影响本案的审理。 对二原告在庭审中提交的询问笔录的证明力如何认定的问题？首先、该询问笔录系由二原告的委托诉讼代理人高新华询问，因高新华系本案二原告的委托诉讼代理人，其与本案的原被告之间存在利害关系；其次、该询问笔录中记载的土地承包人为张树泽，而张树泽并非涉案土地承包合同的当事人，无法证实与原被告之间存在关联；第三、该询问笔录中陈述的承包费用的金额，与涉案合同中约定的承包费用的金额也不一致；第四、被告李德祥在庭审中主张其未收取2010年度的土地承包费用，与询问笔录中的陈述也相互矛盾。综上，对二原告提交的对被告李德祥的询问笔录的证明效力不予确认。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张洪春、郭文刚主张其已于2009年11月份交纳了2010年度的土地承包费用111600元，并由张新顺为其出具了收到条，但二原告并未提交证据证实其主张，故其二人应承担举证不能的法律后果。综上，原告张洪春、郭文刚诉求二被告退还承包费用111600元，事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条规定，判决如下： 驳回原告张洪春、郭文刚的诉讼请求。 案件受理费2532元，减半收取计1266元，由原告张洪春、郭文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二一年六月三日 书记员  张家丽
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执1639号 申请执行人范彦辛，男，汉族，居民，住沂水县。 法定代理人范文正（系申请执行人之父），男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人徐春，女，汉族，住沂水县。 本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，本院裁定扣留了被执行人徐春在山东玻纤集团股份有限公司部分工资收入，且本案当事人尚有另一个抚养费案件在执行中，该案需要长期履行，申请执行人法定代理人同意终结执行，等待提取被执行人工资收入时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初4947号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  袁中华 审判员  张海凝 审判员  梁训旺 二〇二一年六月十五日 书记员  赵爱华
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执1230号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会综合楼1-2层。统一社会信用代码：91532900668261411G。负责人：赵清，职务总经理。委托诉讼代理人：杨雪萍，公司员工，特别授权代理。被执行人：张云丽，女，1978年3月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。本院在执行阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司申请执行张云丽保证保险合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2020)云2901民初1553号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司向我院申请强制执行，要求被执行人支付理赔款103947.12元、保费11387.83元，合计115334.95元，并以103947.12元为基数，自2020年11月20日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的利息。本院于2021年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张云丽邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。我院委托祥云县人民法院到祥云县不动产登记中心查询，被执行人张云丽名下无房屋及不动产登记信息。本院于2021年5月11日到被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人及其可供执行财产。本院已依法对被执行人张云丽限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月24日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  田艳丽二〇二一年六月二十四日书记员  杨 艳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执265号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，行长。 被执行人：卢燕，女，1985年11月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人卢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）鲁0202民初3535号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、卢燕于本判决生效之日起10日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金74803.34元；二、卢燕于本判决生效之日起10日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年2月26日的利息3715.97元,并支付罚息及复利（罚息、复利之和以每期未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，以年利率24%为限）；三、如卢燕未履行上述第一至二项判决义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与卢燕协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归卢燕所有，不足部分由卢燕继续清偿；四、驳回平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人卢燕未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人卢燕送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2021年1月29日、2021年2月22日、2021年3月10日、2021年6月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2021年3月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2021年6月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  费晓娥 审判员  张 林 审判员  曹榕飞 二〇二一年六月十七日 书记员  李成业
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1994号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李**成，女，1985年5月13日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人李**成合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费93元，减半收取46.5元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执3569号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局,住 所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波：局长。 被执行人：青岛河润林投资顾问有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人从瑞朋。 青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛河润林投资顾问有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鲁0211行审84号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年5月7日立案执行，执行标的：65489.77元。 本院立案后，按照行政处罚决定书上的地址通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被退回，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月二十三日 书记员  李国强
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执644号 申请执行人：夏欣明，男，住四川省华蓥市。 被执行人：付强，男，住四川省广安市广安区。 申请执行人夏欣明与被执行人付强劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初337号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人付强应向申请执行人夏欣明支付8，000元及利息。因被执行人付强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏欣明于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人付强名下的银行存款及收入9，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年六月十六日 书记员  李鑫
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5779号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：冯星星，汉族，男，1987年6月20日出生，住湖北省浠水县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告冯星星小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告冯星星经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月25日的借款本金50_928.42元、利息6884.09元、罚息9330.74元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款72_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告冯星星未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月24日，被告冯星星通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为72_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放72_000元。借款后，被告已归还8期到期本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金50_928.42元、利息6884.09元、罚息9330.74元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与冯星星等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冯星星向原告度小满小贷公司借款72_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了72_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金50_928.42元、利息6884.09元、罚息9330.74元。故被告应归还原告借款本金50_928.42元及截至2020年6月25日的利息6884.09元、罚息9330.74元，并支付自2020年6月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金50_928.42为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯星星在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50_928.42元，并支付截至2020年6月25日的利息6884.09元、罚息9330.74元。二、被告冯星星在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金50_928.42元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.36元，减半收取695.18元，由被告冯星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初2742号 原告：李伟福，男，1981年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：刘宁宁，男，1971年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆建化实业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：迟明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王献银，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：东万平，男，该公司职工。 原告李伟福与被告刘宁宁、新疆建化实业有限责任公司（以下简称建化实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭审理。原告李伟福、被告刘宁宁、被告建化实业公司的委托诉讼代理人王献银、东万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟福向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠钢材款555,090元；2．判令被告向原告支付拖欠期间利息532,886.4元（555,090元×12%年息×8年，2013年1月至2020年12月）。事实和理由：2010年至2011年由被告施工的五家渠市贝鸟逸轩小区1#、2#楼所需钢筋材料由原告供货施工，累计供货为500.7932万元，于2012年底即春节以前累计付4,452,840元，下欠货款555,090元，至今一直拖欠未付。原告不停讨要，被告称工程未决算而实在无钱支付。被告承诺拖欠期间给原告年利息12%的利息作为损失补偿，因此所得利息为532,886.40元。 被告刘宁宁辩称，同意原告诉讼请求。涉案工程所有钢材都是从原告处拿的货，前期是陈某某代付的，后来刘宁宁也付了一部分。货确实送了，有入库单。刘宁宁答应了1分的利息。 被告建化实业公司辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，且涉嫌虚假诉讼。1．原告称建化实业公司承包的涉案工程由其提供钢材，与事实不符，建化实业公司承包的五家渠市贝鸟逸轩住宅小区1、2号楼工程是由刘某某承包施工，该工程所用钢材均由新疆鑫金邦贸易有限公司提供，并非原告提供。2．涉案工程2012年即竣工交付使用，至今已有10年，超过诉讼时效。3．刘某某施工的天山博雅文轩、五家渠市贝鸟逸轩小区1、2号楼等工程，在无人索要农民工工资、材料款情况下，2017年建化实业公司才将刘某某施工的天山博雅文轩、五家渠市贝鸟逸轩小区1、2号楼等工程应付款项全部支付给了刘某某。4．原告按年息12%计息没有依据。5．本案涉嫌虚假诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告审理中向本院提交出库单30张以及《李伟福钢材供货对账结算清单》（以下简称结算清单），结算清单的内容为：五家渠贝鸟逸轩1#、2#楼：一、2010年钢筋232.1662万元，方管16.771万元，其他电用管材33.4897万元，三项合计282.4269万元。二、2011年钢筋189.04203万元，工字钢4.786万元，其他电材24.5383万元，三项合计218.3663万元。以上总合计500.7932万元。三、2010年累计付款214.6813万元。四、2011年累计付款：216.09775万元。五、2012年累计付款：15万元。累计已付款合计445.284万元。六、下欠钢材款总计55.509万元。备注：以上剩余欠款如拖欠时间达一年以上，则我项目应按年息12%承担拖欠期间的利息给李伟福。落款为：总承包单位建化实业公司，项目负责人刘宁宁，时间2012年12月30日。原告陈述该结算清单系刘宁宁在2020年5、6月份出具，上述证据用以证明原告供应钢材5,007,932元，已支付4,452,840元，欠付555,090元的事实。被告刘宁宁对上述证据真实性、合法性、关联性均认可，被告建化实业公司对上述证据真实性不认可。 五家渠市贝鸟逸轩1#、2#楼建设方为新疆华源实业（集团）有限公司，施工单位为被告建化实业公司。被告建化实业公司陈述实际施工人为刘某某，刘某某称被告刘宁宁是其雇佣的管理人员，但被告刘宁宁对上述事实不认可，坚称自己为实际施工人。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”。本案被告刘宁宁在答辩、质证、法庭调查阶段均认可与原告存在钢材买卖合同关系及其出具结算清单，本院对原告与被告刘宁宁之间的买卖合同关系以及欠付货款555,090元的事实予以认定。原告未向本院提供被告刘宁宁履行建化实业公司职务行为，或者其他应当由建化实业公司共同承担责任的证据，故本院对原告对建化实业公司的诉讼主张，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告刘宁宁对欠付货款的事实无异议，本院对原告主张被告刘宁宁支付货款555,090元的请求予以支持。原告主张被告刘宁宁支付利息532,886.4元（555,090元×12%年息×8年，2013年1月至2020年12月），结算清单实际出具日期为2020年5、6月份，按结算清单承诺“以上剩余欠款若拖欠时间达一年以上，则我项目应按年息12%承担拖欠期间的利息给李伟福”，即2021年5、6月份后逾期付款才应支付利息，原告既然持此结算清单提起诉讼，视为原告认可结算清单的承诺，故原告主张在此之前的利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘宁宁于本判决生效后十日内支付原告李伟福钢材款555,090元； 二、驳回原告李伟福对被告刘宁宁的其他诉讼请求； 三、驳回原告李伟福对被告新疆建化实业有限责任公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,295.89元，由原告李伟福负担3,573.50元，由被告刘宁宁负担3,722.39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘萌 二〇二一年六月二十八日 书记员  任唯
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执139号申请执行人：王晓娟，女，1980年1月26日出生，汉族，住大理白族自治州大理市经济开发区。申请执行人：张文祖，男，1971年10月30日出生，回族，住大理白族自治州大理市经济开发区。被执行人：皇玉磊，男，1985年7月23日出生，彝族，住大理白族自治州南涧县。王晓娟、张文祖申请执行皇玉磊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初2705号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人皇玉磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓娟、张文祖向本院申请执行，要求被执行人皇玉磊支付26000元，本院于2021年1月14日立案执行，同日本院审判部门移送执行被执行人皇玉磊应承担的案件受理费290元。在执行过程中，本院依法向被执行人皇玉磊邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经网络执行查控，本院依法强制冻结、扣划被执行人银行账户内存款1742.58元，本院依法优先划转被执行人皇玉磊应承担的案件受理费290元后，剩余执行款1452.58元申请执行人已领取。剩余执行款，经本院多次网络执行查控，被执行人皇玉磊名下已无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、房产、工商登记等财产信息。经到大理市不动产登记中心、南涧县自然资源局查询，被执行人皇玉磊名下无房产（不动产）登记信息。经本院到南涧县米家禄村民委员会现场调查，暂未发现可供执行财产线索。现本院已依法对被执行人皇玉磊限制高消费并列入失信被执行人名单。本院于2021年6月22日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年六月二十三日书记员  马伊莎
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1011号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：王军，男性,1966年11月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王洪兴，男性,1964年2月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；候跃林，男性,1961年4月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王军、王洪兴、候跃林借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2255号法律文书已发生法律效力。因被执行人王军、王洪兴、候跃林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人王军、王洪兴、候跃林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人王军、王洪兴、候跃林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王军、王洪兴、候跃林暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3800号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：刘保贵，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘保贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘保贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘保贵支付信用卡贷款本金66850.36元、利息12310.99元、分期手续费5018.69元、违约金16882.21元（暂计至2020年4月28日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告刘保贵承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月14日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告刘保贵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告刘保贵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为4033××××1136），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年4月28日，刘保贵欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金66850.36元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告刘保贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘保贵于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款66850.36元及利息（以本金66850.36元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，由被告刘保贵负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8597号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告杜迎春，女，汉族，1967年9月23日出生，住成都市龙泉驿区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金19512.67元、利息12673.32元（利息暂计至2021年2月13日）、违约金2007.89元，总计34193.88元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年1月9日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额19512.67元六、未支付违约金2007.89元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告杜迎春于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19512.67元； 二、被告杜迎春于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计327元，由被告杜迎春负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执317号申请执行人：高宝昆，男。委托代理人：刘振霞，女。被执行人：张淑荣，女。本院在执行申请执行人高宝昆与被执行人张淑荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人高宝昆依据已经发生法律效力的（2020）黑0921民初81号民事调解书向本院提出申请，要求被执行人张淑荣给付案件款人民币24088.62元。1、本院共四次通过全国网络查询系统查询了被执行人王利天名下的银行存款信息、网络资金信息、证券信息、税务信息、工商总局的工商登记情况、保险信息、不动产登记情况及车辆信息，除发现其网络资金内有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院于2021年4月7日通过全国网络查询系统查询了被执行人张淑荣名下的中国人民银行的开户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年5月11日到勃利县农村信用合作联社查询了被执行人张淑荣的存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年6月2日到龙江银行勃利县支行查询了被执行人张淑荣名下的存款情况，未发现被执行人在该行有存款。5、本院于2021年4月29日到勃利县不动产登记中心与勃利县房屋交易所查询了被执行人名下的不动产及房产情况，未发现被执行人名下有不动产登记及房产登记信息。6、本院于2021年4月29日到勃利县农保局查询了被执行人的农保缴纳情况，未查询到被执行人有退休工资。7、本院于2021年6月24日到被执行人张淑荣居住地勃利县小五站镇宏图村进行了调查，向该村相关人员了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人张淑荣已不在本村，现在尚不知道具体居住地。8、本案在执行过程中，本院于2021年6月29日对被执行人张淑荣采取了限制高消费的措施并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人高宝昆的委托代理人并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人的委托代理人表示无法提供财产线索及下落。本案中，申请执行人申请的债权为人民币24088.62元，截至目前，除划拨少量网络资金存款外，本案被执行人张淑荣未履行给付义务。本案在执行过程中，经查，被执行人张淑荣名下除网络资金存款内有少量存款已被本院划拨外，确无财产可供执行，申请执行人的委托代理人书面同意本院终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年六月二十九日书记员  仲 宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执303号申请执行人：张某。被执行人：贺某，住平罗县。本院在执行申请人张某与被执行人贺某劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民特341号民事裁定书确定的内容，于2021年1月14日依法向被执行人贺某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资6560元，但被执行人未履行。本院于2021年1月13日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人贺某名下的证券登记、银行业金融机构、互联网银行、不动产登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过车辆登记信息查询，查明登记在被执行人贺某名下车牌号为×××号东风标致牌小型汽车一辆，但该车辆已注销，故无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2021年4月30日将被执行人贺某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的6560元，执行费50元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）宁0221民特341号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年六月二十五日书记员 贺 磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初8388号      原告：张涛，男，1993年6月24日出生，汉族，住四川省资中县骝马镇。   被告：王杰，男，1987年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区石蟆镇。   原告张涛与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告王杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金请求被告偿还本金19800元及支付逾期借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告王杰因资金周转三次向原告借款。2020年5月22日，被告向原告出具借条一张，确认借款2万元，借款期限为2个月。原告以银行转账及微信转账方式向被告支付了借款。还款期限到期后，原告多次催收未果诉至法院，望判如所请。   被告王杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张涛身份证号码(51102519930624XXXX)银行转账人民币20000.00（贰万元整），借款期限两个月。（于2019.7.22还）借款人：王杰（捺印）身份证号：50038119870803XXXX。2019.5.22。”因原告事先扣除了400元的利息，故同日原告通过中国建设银行向原告实际转款19600元。之后，被告又提出向原告借款200元，原告又通过微信向被告转款200元，原告共计向被告转款19800元。对于王杰所欠原告借款，经原告催收未果，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。   上述事实，有“借条”原件一张、原告张涛的当庭陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告提出向原告借款，原告通过银行和微信向被告转款共计19800元，为此，双方形成明确的金钱借贷法律关系。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款的行为有违诚实信用原则。关于原告起诉要求被告支付逾期利息的请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金19800元及逾期利息(从2019年7月23日起，以19800元为基数，按照全国银行同业拆借中心2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止)。   如果被告王杰未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元，减半收取169元，由被告王杰负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告王杰在履行本判决义务时一并支付给原告张涛169元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交   上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审 判 员   谭逢路                                                           二〇二一年六月十一日      法官助理 伍佳丽   书 记 员   曾倪玮娅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初231号 原告：上海吉祥科技（集团）有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路505号16幢。 法定代表人：郑乐丹，执行董事。 委托诉讼代理人：张小龙、叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：临沂商城徐松娟装饰材料商行，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路华东胶合板市场沿河街26。 负责人：徐松娟。 被告：徐松娟，女，1983年4月6日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告上海吉祥科技（集团）有限公司与被告徐松娟、临沂商城徐松娟装饰板材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告上海吉祥科技（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海吉祥科技（集团）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张洪亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终309号 上诉人（原审被告）：林方建，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：赵斗，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 案件由来：上诉人因不当得利纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2021）川0108民初2871号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案是基于建设工程产生的民事纠纷，本案应由工程所在地的四川省彭州市人民法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省彭州市人民法院管辖。 裁定理由：民事案件的管辖应根据当事人起诉主张的法律关系性质确定。根据原审原告一审起诉的事由及请求，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原审法院作为原审被告林方建的住所地法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年六月十一日 书记员 龙惠瑛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢461号 申请人：王永堂，男，1976年08月03日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：倪安，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：胡军，男，1979年04月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行王永堂与倪安、胡军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17083号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11689号 原告：团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：蒋亚鑫，总经理。 委托诉讼代理人：全俊林，四川君盛律师事务所律师。 被告：翁海鹏，男，1997年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司（以下简称团尚公司）与翁海鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。团尚公司的委托诉讼代理人全俊林到庭参加了诉讼。翁海鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 团尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令翁海鹏向团尚公司支付全部剩余租金132984元；2.判令翁海鹏支付律师代理费2000元；3.判令翁海鹏向团尚公司支付违约金，以132984元为基数，按每天万分之四的标准支付违约金至所有应付款结清之日止，截止2020年11月19日为13233.39元。事实和理由：2018年10月16日，团尚公司与翁海鹏签订《团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同》，约定团尚公司根据翁海鹏指示提供融资购买汽车一辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ0ＫＷ057264），并出租给翁海鹏，融资总额为114080元，月租金3694元，租期36个月，租金总计132984元，租赁车辆所有权属于团尚公司。翁海鹏结清全部租金及其他应付费用后，租赁车辆所有权以当时状态转让给翁海鹏。合同签订后，团尚公司依约支付了购车款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给翁海鹏使用。合同签订后，团尚公司依约向翁海鹏交付车辆，但翁海鹏未支付租金，剩余租金132984元。翁海鹏已经构成违约，故团尚公司诉至法院。 翁海鹏未作答辩。 团尚公司围绕诉讼请求依法提交了《团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同》、租金明细表、租金支付表、付款提示表、机动车登记信息、车辆交接单、接收证明书、《租金支付催告函》、邮单、委托代理合同及律师费发票等证据。翁海鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：团尚公司（甲方/出租人）与翁海鹏（乙方/承租人）于2018年10月16日签订《团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同》及附件约定，1.租赁车辆所有权属于团尚公司，登记在团尚公司或其指定公司名下，租赁期届满，翁海鹏选择留购的，团尚公司或指定公司配合转移车辆登记至翁海鹏名下。2.起租日为2018年10月16日，租赁期限为36期，每期租金3694元，租金支付日为每月15日，翁海鹏未支付合同及附件项下任何一期租金或其他应付款，团尚公司可以主张未到期租金提前到期并要求支付所有应付款、解除合同收回车辆。3.翁海鹏未支付未支付合同及附件项下任何一期租金或其他应付款，每延期一日，以逾期总额0.5%支付违约金。4.翁海鹏违约的，应承担团尚公司为实现债权所产生的律师费等。 2018年10月16日，翁海鹏收到车辆，签署《接收证明书》。 2020年11月16日,团尚公司向翁海鹏发出《租金支付催告函》，要求翁海鹏3日内支付逾期租金及滞纳金93216元，否则收回车辆、要求承担违约责任。 2020年12月3日，团尚公司为本案支付律师代理费2000元。 本院立案受理后，依据合同约定地址向翁海鹏邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，邮件于2021年5月6日被退回妥投。 本院认为，团尚公司与翁海鹏之间的《团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实持续至民法典施行后，应适用民法典。 依照合同约定，翁海鹏未支付租金，团尚公司可以主张合同加速到期或解除合同，本案中，团尚公司主张合同加速到期，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于合同加速到期日，本院认为，合同加速到期虽不同于合同解除，但亦会产生合同终止的法律后果，参照民法典中合同解除权的行使规则，“当事人一方依法主张合同解除的，应当通知对方”，主张合同加速到期亦应通知对方。合同加速到期日应为加速到期通知送达对方之日。本案中，团尚公司向翁海鹏发出《租金支付函》，但函件中并未表明团尚公司主张合同加速到期。故《租金支付函》的送达并不直接导致合同加速到期。团尚公司已通过《租金支付函》的方式进行租金催缴，故本案以起诉状副本视为送达之日（即2021年5月6日），为合同加速到期日。 关于违约金。翁海鹏逾期支付租金，按照合同约定应支付逾期付款违约金。对到期未付的租金违约金，从每期租金逾期之日起即每月15日起，以月租金即3694元为基数按照万分之四每日的标准计算至结清之日止；对提前到期的租金，从加速到期之日起，以加速到期租金22164元（3694元×6月）为基数计算违约金。 合同约定，翁海鹏违约应承担团尚公司为实现债权产生的律师代理费，故团尚公司主张律师代理费2000元的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁海鹏于本判决生效之日起十日内向团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司支付租金132984元及违约金（违约金计算方式：1.以3694元为基数，按照每日万分之四的标准，从2018年11月至2021年4月每月15日起计算至租金付清之日止；2.以22164元为基数，按照每日万分之四的标准，从2021年5月6日起计算至租金付清之日止）。 二、翁海鹏于本判决生效之日起十日内向团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司支付律师费2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元（已减半收取），由被告翁海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月十一日 书记员  杨 盼
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初7145号 原告：阜阳市恒屹物业管理有限公司，住阜阳市颍州区古商城三层，统一社会信用代码913412003280083569(1-1)。 法定代表人：朱家辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恩民，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：唐文友，男，1965年8月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告阜阳市恒屹物业管理有限公司诉被告唐文友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市恒屹物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市恒屹物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市恒屹物业管理有限公司负担。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月二十三日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 张 琰
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1288号 原告：宋荣彬，男，，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞文芳，山东瑞茂律师事务所律师。 被告：郑元东，男，汉族，住山东省济南市商河县。 原告宋荣彬诉郑元东民间借贷纠纷一案，原告宋荣彬于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋荣彬在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋荣彬撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告宋荣彬负担 审 判 员 康树梅 二〇二一年六月八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 杨 琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3870号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：李志松，男，1979年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李志松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李志松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告李志松支付信用卡贷款本金134171.85元、利息18932.18元、分期手续费13002.93元、违约金4649.1元（暂计至2020年12月2日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告李志松承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月22日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告李志松在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告李志松向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××6077），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月2日，李志松欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金134171.85元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告李志松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李志松于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款134171.85元及利息（以本金134171.85元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，由被告李志松负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执573号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚勇,男,汉族,1972年4月19日出生，四川省威远县人,住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2020)川1024刑初117号刑事判决书，受理威远县人民法院刑事审判庭申请执行姚勇罚金一案，申请执行标的额为3000.00元。 在执行中，本院先后3次通过网络执行查控系统调查被执行人姚勇财产登记情况，已扣划被执行人银行存款1430.94元。另已冻结被执行人2个银行账户，但共计冻结不足1.00元。现系统反馈被执行人暂无车辆、保险、证券、网络资金、不动产、矿产采矿权、工商登记信息等财产登记信息。本院对被执行人的财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书的行为，本院依职权决定限制被执行人姚勇消费行为。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭不能向本院提供被执行人姚勇可供执行的财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人姚勇对尚未履行的罚金1569.06元继续向申请执行人威远县人民法院刑事审判庭清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 张 帅 审判员 范文俊 二〇二一年六月二十三日 书记员 罗 皓
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3225执54号 被执行人：扎西当州,男,1990年6月27日出生,藏族，四川省若尔盖县人，住若尔盖县。 本院在执行扎西当州罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川3225刑初9号刑事判决书，向被执行人扎西当州发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，执行标的3000.00元。本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人扎西当州有其他可供执行财产，2021年6月21日本院依法对被执行人扎西当州采取限制消费措施。现经合议庭审查裁定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二一年六月二十一日 书记员 杨 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更500号罪犯杨绍凡，男，1974年4月14日出生，汉族，云南省临沧市临翔区人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）云08刑初125号刑事判决，以被告人杨绍凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨绍凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯杨绍凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨绍凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨绍凡减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月29日起至2032年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2190号 申请执行人：合肥市优品优居家居有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1688号安徽华安种业有限责任公司3#厂房，统一社会信用代码91340100MA2NA5L032。 法定代表人：杨文，该公司总经理。 被执行人：颍上县红太阳房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区电子商务产业园1号楼三楼302室，统一社会信用代码91341226MA2TAR1NXF。 法定代表人：戴斌，该公司执行董事。 本院受理合肥市优品优居家居有限公司申请执行其与颍上县红太阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初1737号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县红太阳房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上县红太阳房地产开发有限公司在银行的存款30719元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年六月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执506号申请执行人：李红伟，男，1966年10月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人：张民军，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝**。本院在执行申请执行人李红伟与被执行人张民军借款合同纠纷一案中，被执行人财产暂不能处置，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初69号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年六月二十五日书记员  王旭东
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执185号之一 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91650000076053838R，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。主要负责人：杨世方，该行董事长。被执行人：张风花，女，1978年12月18日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：王鹏飞，男，1980年1月20日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区乾和南路1313号F区。被执行人：张宏武，男，1972年5月25日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区。被执行人：马春田，女，1978年10月15日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区。被执行人：张宏勇，男，1975年5月25日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区。被执行人：李二勤，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区。被执行人：张宏飞，男，1973年3月18日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区。被执行人：马秀丽，女，1974年7月15日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区。被执行人：秦建成，男，1989年4月12日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马瑞，女，1991年12月3日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。新疆天山农村商业银行股份有限公司与张风花、王鹏飞、张宏武、马春田、张宏勇、李二勤、张宏飞、马秀丽、秦建成、马瑞公证债权文书一案，乌鲁木齐铁路运输中级法院于2021年4月21日作出（2021）新71执407号执行裁定书该案指定由本院院受理执行。本院根据已生效法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2018）米证字第10352号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向被执行人发出执行通知，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人应向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司支付88553.03元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，被执行人张风花、王鹏飞、张宏武、马春田、张宏勇、李二勤、张宏飞、马秀丽、秦建成、马瑞向申请执行人已给付部分案款。现申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司以与被执行人张风花、王鹏飞、张宏武、马春田、张宏勇、李二勤、张宏飞、马秀丽、秦建成、马瑞达成和解协议，申请执行人向我院申请终结对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新7101执185号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王   严   伟审  判  员   王       峰审  判  员   马       静二 ○ 二 一 年 六 月 八 日法 官 助 理   伊力哈木江·买买提书  记  员   何       妍
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7942号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨昌崇，男，1974年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨昌崇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨昌崇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权46937.52元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以46937.52元为基数，自2018年2月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第二分公司。三、被服务方（借款人）：杨昌崇。四、代垫借款本息：2017年10月16日，代为垫付被告第4期应还款本息1948.14元,2017年11月16日，代为垫付被告第5期应还款本息1948.14元,2017年12月16日，代为垫付被告第6期应还款本息1948.14元,2018年1月16日，代为垫付被告第7期应还款本息1948.14元,2018年2月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第8期本息及其余各期剩余本金共计人民币50254.96元，应退服务费11110元，共计46937.52元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借款人姓名：杨昌崇。八、借款本金：60200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2017年10月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款46937.52元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月16日起逾期还款，友众公司于2018年2月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌崇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司46937.52元；二、被告杨昌崇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以46937.52元为基数，自2018年2月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取487元，保全费70元（原告均已预交），由被告杨昌崇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1643号 原告：都江堰市南桥物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市江安路65号。 法定代表人：刘鑫，系公司董事长。 委托诉讼代理人：骆阳俊杰，男，1993年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。 被告：陈影，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市南桥物业管理有限公司（以下简称南桥公司）与被告陈影物业服务合同纠纷一案，因诉前调解未果，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘易兵独任审判，因陈影为公告送达，本案于2021年3月30日依法转为简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告南桥公司委托诉讼代理人骆阳俊杰到庭参加诉讼，被告陈影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈影支付南桥公司物业管理费2018年1月1日至2020年6月30日共计人民币2294.46元、垃圾处置费合计120元。2018年1月1日至2020年6月30日总合计滞纳金1100.96元。物业费、垃圾处置费加滞纳金总计3515.42元；2.陈影承担本案诉讼费。事实和理由：南桥公司与都江堰市梧桐花园首届业主委员会双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定由南桥公司为梧桐花园小区提供物业管理服务。合同约定，南桥公司提供的物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向南桥公司支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月和12月，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五缴纳滞纳金。陈影系上述梧桐花园2-2-2-3号的业主，建筑面积127.47平方米，按约定应当向南桥公司缴纳从2018年1月1日至2020年6月30日的物业管理费用人民币2294.46元，代收代缴垃圾处置费120元，合计2414.46元，但陈影一直拒绝缴费，产生滞纳金1100.96元。合同履行至今，南桥公司按合同约定为陈影所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但陈影却拒不履行自己的缴费义务，南桥公司多次催缴未果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出判决，维护南桥公司的合法权益。 陈影未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.2017年6月1日，都江堰市梧桐花园首届业主委员会作为甲方与南桥公司作为乙方签订了《物业服务合同》，约定：“第十七条委托管理期限为叁年。自2017年6月1日0时起至2020年5月31日24时止。第二十条物业管理服务费1、（1）住宅物业费：0.60元/月·平方米；代收生活垃圾清运费：5元/月/户。．．．．．．（5）物业使用人未按时缴纳各项物业服务费的，拖欠逾期超过壹年未缴纳的，乙方加收每日千分之五的本金滞纳金。同时甲方有义务协助催款。” 2.2020年6月1日，都江堰市梧桐花园小区第二届业主委员会代表都江堰市梧桐花园小区业主大会作为甲方与南桥公司作为乙方签到《梧桐花园小区物业服务合同》，约定：“第二章管理服务期限：第一条管理服务期限为1年5个月；第二条管理服务自2020年6月1日0时起至2021年10月31日24时止。第四章物业管理服务费用：第一条2、（2）本物业小区的物业管理公共服务费用标准为：多层住宅由业主（使用人）每月按其拥有建筑面积×0.60元/平方米向乙方支付。第七章水、电、气、通讯、信息供应及费用结算：第七条本物业的垃圾清运费按照都江堰市环卫局的相关文件执行，具体标准为月缴住宅5元每月每户；年缴住宅60元每年每户。” 3.陈影于2006年11月13日购买××镇××路××花园××期××栋××单元××楼××号（建筑面积123.7平方米）房屋所有权。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事案件纠纷，适用当时的法律、司法解释……”之规定，本案南桥公司主张陈影欠缴物业管理费、垃圾处置费的法律事实发生于民法典施行前，本案应适用民法典实行前的法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，南桥公司与梧桐花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，陈影系案涉小区业主，《物业服务合同》对他们具有法律约束力。 关于物业管理费用，《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，本案中南桥公司依约提供物业服务，陈影应当按时缴纳物业管理费用。2017年和2020年的《物业服务合同》均约定收费标准为0.60元/月·平方米，故陈影应缴物业管理费为0.60元/月·平方米×30个月×127.47平方米=2294.46元。对南桥公司关于物业管理费用的诉讼请求，本院予以支持。 关于垃圾处置费，虽然《物业服务合同》约定代收垃圾清运费，但是南桥公司未提交具有代收权限的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对南桥公司要求陈影支付垃圾处置费120元的诉讼请求，本院不予支持。 关于滞纳金，滞纳金不同于违约金，它属行政法律中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务如税费等，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施。因此，对南桥公司要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 陈影于本判决生效之日起十日内支付都江堰市南桥物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日物业管理费用2294.46元； 驳回都江堰市南桥物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，公告费600元，由陈影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘易兵 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 红