wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初1001号 原告:中国农业银行股份有限公司某支行，营业场所：甘肃省宕昌县XXX，统一社会信用代码XXXX 负责人：张某，系该行行长。 委托诉讼代理人：仇某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇XXX。公民身份号码XXX。系中国农业银行股份有限公司某支行风险管理部经理。 被告:张某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇XXX。公民身份号码XXXX。 原告中国农业银行股份有限公司某支行（以下简称农业银行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告贷款本息104855.49元（其中：本金100000.00元，截止2021年4月17日欠息4855.49元）及诉讼期间产生的利息、罚息和复利；2.判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张某于2020年2月26日向中国农业银行股份有限公司宕昌县支行申请个人惠农e贷－经营贷款100000.00元，用于个人生产经营。贷款期限1年，正常执行利率4.35%，逾期执行利率6.525%，到期时间为2021年2月25日，还款方式为一次性利随本清还款。2021年2月25日该笔贷款到期后，我行通过多次打电话、发短信催收，截止2021年4月17日，借款人张某只归还该贷款利息2.32元，仍拖欠贷款本息104855.49元未还，被告张某未按约归还贷款本息的违约行为已对原告债权造成侵害，引起诉讼。 被告张某未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月2日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》（以下简称“合同”），合同编号为62020120190012538。合同借款金额为100000元，借款期限为2019年2月2日至2020年2月1日，合同还约定该笔借款执行浮动利率，执行利率以借款凭证记载为准（借期内利率3.91%/年，逾利率5.865%/年），约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定了违约责任等事项。原告向被告发放贷款100000元。该合同还约定了“可循环方式”借款，被告在2020年2月26日贷款到期后，申请了循环贷款，循环后贷款期限为从2020年2月26日至2021年2月25日止。其他合同事项不变。2021年2月25日贷款到期后，被告未依约偿还借款。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告依合同约定向被告发放贷款100000元，而被告并未按合同约定向原告偿还借款。被告未向原告偿还借款本金100000元及相应利息、罚息、复利，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”，故本院对被告进行缺席判决符合法律规定。被告未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利，应承担由此引起的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张某向原告中国农业银行股份有限公司某支行偿还借款本金100000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按合同约定的计算方法和利率标准计算至付清之日止），限本判决生效之日起10内履行完毕。 案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二一年六月二十二日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2694号原告：马兆雄，住青海省互助土族自治县。被告：古军，户籍地：西宁市。原告马兆雄与被告古军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月28日，原告马兆雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马兆雄撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兆雄负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月二十八日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1067号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，该分公司总经理。被执行人：朱喜奎，男，1980年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：林艳，女，1985年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人朱喜奎、林艳保证保险合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人朱喜奎在同方全球人寿保险股份有限公司有保单（保单编号：9031044547）、被执行人林艳在同方全球人寿保险股份有限公司有保单（保单编号：9031133695、9030204893、9031054813、9030213203、9030204795、9031033439）和在太平人寿保险有限公司有保单（保单编号：005897584128008）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、提取被执行人朱喜奎在同方全球人寿保险股份有限公司的保单（保单编号：9031044547）现金价值5590元。二、提取被执行人林艳在同方全球人寿保险股份有限公司的保单（保单编号：9031133695、9030204893、9031054813、9030213203、9030204795、9031033439）现金价值83647元。三、提取被执行人林艳在太平人寿保险有限公司的保单（保单编号：883835688948）现金价值3305元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年六月二十九日书记员  崔兴翔
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执175号之一 申请执行人：四川远发物流有限公司,统一社会信用代码91511024MA62736L61,住四川省内江市威远县严陵镇二环路2279号； 法定代表人：杨伟 被执行人：成都品尚居环保科技有限公司,91510106580035655G,住四川省成都市金牛区金泉街道淳风路133号3层附197号。 法定代表人：刘家雄 申请执行人四川远发物流有限公司依据已发生法律效力的(2020)川1024民初267号民事判决书，于二〇二一年二月二十三日立案执行被执行人成都佳和星途科技有限公司合同纠纷一案，要求被执行人支付申请人运费款49000元及逾期付款损失。 本院在执行中，已冻结被执行人银行账户，但无可供执行的存款。于2021年2月、3月、5月、6月起，多次通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无其他银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、其他不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月8日，本院向申请人送达终结本次执行程序告知书。 本院认为，申请人四川远发物流有限公司不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人成都品尚居环保科技有限公司对尚未履行的款项49000元及逾期付款损失，继续向申请执行人四川远发物流有限公司清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人四川远发物流有限公司发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  郭建伟 审判员  张 帅 二〇二一年六月二十日 书记员  詹 翼
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执666号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：艾拜都拉·艾萨,男，维吾尔族,2001年1月19日出生,住阿克苏市。 被执行人艾拜都拉·艾萨罚金、责令退赔一案，移送机关洪雅县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，要求被执行人依照已生效的（2020）川1423刑初238号刑事判决财产刑部分确定的义务缴纳罚金3000元、责令退赔被害人经济损失1139.2元。本院于2021年6月9日立案执行。执行过程中，通过总对总查控，被执行人艾拜都拉·艾萨无银行存款，通过传统调查、周边走访调查均未发现被执行人艾拜都拉·艾萨有可供执行的财产，本院于2021年6月29日向被执行人艾拜都拉·艾萨发出限制消费令。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月二十八日 书记员  张焱农
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春晖，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：殷郑川，男，1995年7月29日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告殷郑川信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款16909.84元（截止2021年1月9日，欠款本金10391.16元，利息1890.82元，费用4627.86元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、董春晖到庭参加诉讼，被告殷郑川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月9日，被告尚欠本金人民币10391.16元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、费用过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷郑川于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金10391.16元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）111元，由被告殷郑川负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二一年六月九日书记员 纪顺尚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4410号 田从英： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执563号 申请执行人：高台县现代农业投资有限公司。 法定代表人：王平，该公司董事长。 统一社会信用代码：91620724MA71905L32。 住所：高台县湿地新区。 委托代理人：于英杰，系该公司员工。 被执行人：高台县恒安新果蔬有限责任公司。 统一社会信用代码：9162072433214334XU。 法定代表人：裴天全，系该公司总经理。 住所：高台县。 被执行人：裴天全，男，汉族，1976年1月18日出生，住高台县，现住高台县。 申请执行人高台县现代农业投资有限公司与被执行人高台县恒安新果蔬有限责任公司、裴天全借款合同纠纷一案，本院以（2019）甘0724民初2489号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议如下：一、被执行人高台县恒安新果蔬有限责任公司、裴天全于2020年9月20日前共同偿还申请执行人高台县现代农业投资有限公司借款本金2000000元，利息67000元（计算至2019年8月12日）本息合计是2670000元，自2019年8月13日起产生的利息按照借款本金2000000元、月利率1.5%承担至借款付清为止；二、由二被执行人共同承担案件受理费14080元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县恒安新果蔬有限责任公司、裴天全未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县现代农业投资有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费34117元。 本案在执行过程中，经双方协商自愿达成如下和解协议：一、本案标的本金2000000元，利息1157666.67元（自2017年10月1日至2021年3月12日）合计：3171746.67元及后续利息，被执行人裴天全以所有的位于金座润园房产一套作价38万抵顶本案案件款38万元；二、剩余案件款被执行人裴天全以拥有使用权的位于南华镇墩仁村的420亩土地产生的每年租金168000元偿还（由案外人于兴华按照合同约定时间向法院交纳），直至本案案件款全部履行完毕。双方当事人对此协议内容无异议，申请执行人高台县现代农业投资有限公司向本院出具申请书，申请本院对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执563号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年六月三十日 书记员  陈文超
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执9号之一申请执行人湖北某某新材科技有限公司,地址鄂州市华容区临江乡粑铺村粑铺村委会**,法定代表人叶某某，系该公司执行董事。被执行人湖北某某石化有限公司,地址湖北省襄阳市宜城朱市火车站,法定代表人何某某，系该公司总经理。关于申请执行人湖北某某新材科技有限公司与被执行人湖北某某石化有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北某某新材科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北某某石化有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款8232205.48元、负担案件受理费35509元。被执行人湖北某某石化有限公司依法应承担执行费68561元。在执行过程中，1、本院通过邮政特快专递形式向被执行人湖北某某石化有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北某某石化有限公司未实际履行。2、本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北某某石化有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北某某石化有限公司名下不动产（工业用地）有抵押，且已被其他法院查封、冻结，暂不宜处置，被执行人名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院已将被执行人湖北某某石化有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人湖北某某新材科技有限公司，申请执行人湖北某某新材科技有限公司对本院调查措施表示认可，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北某某石化有限公司名下不动产（工业用地）有抵押，且已被其他法院查封、冻结，暂不宜处置，被执行人暂未发现其他可供执行财产，经本院向申请执行人湖北某某新材科技有限公司释明被执行人湖北某某石化有限公司的财产情况，申请执行人对本院调查措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年六月十六日书记员  王 金
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1227民初508号 原告：陇南某公司，统一社会信用代码XXX。 法定代表人:牛某，男，汉族，任公司经理。 委托诉讼代理人：苟亚辉，甘肃兴陇律师事务所律师。特别授权。 被告：郇某，男，汉族。 被告：蒋某，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：于博源，甘肃新视天律师事务所律师。特别授权。 原告陇南某公司（以下简称某公司）诉被告郇某、蒋某合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告支付的拆迁补偿款X万元并支付资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：X年原告公司因开发房地产需要，拟准备征收被告房屋，在X年X月X日向被告蒋某支付了X万元拆迁补偿款后，因二被告不同意拆迁，同时原告在施工途中无意间损坏了被告的房屋，后二被告要求原告修复并恢复原状，期间在徽县某局的协调下，原告同二被告达成处理意见：“约定二被告将原告支付的X万元补偿款退还原告，由原告将被告损坏的房屋维修，损坏的物品赔偿”，现原告已经将该房屋恢复原状且被告已经居住多年，但被告却违反约定未退还原告支付的X万元补偿款，因此成诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，原告某公司与被告郇某自愿达成如下协议： 一、被告郇某同意于2021年7月15日前向原告陇南某公司退还补偿款3万元； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求； 三、其他再无争执； 以上协议符合相关法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费1800元，减半收取900元，原告自愿承担。 本调解协议已经各方当事人签字生效。 审 判 员 杨波林 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王 昭 书 记 员 李娜娜
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民申11号再审申请人（原审被告）：禇文清，女，汉族，1961年1月4日出生，无业，吉林省磐石市人，现住营口市老边区。再审被申请人（原审原告）：卢金威，男，汉族，1969年1月26日出生，营口市老边区人，现住营口市老边区。再审被申请人（原审被告）：王清芬，女，汉族，1973年8月8日出生，个体，住营口市老边区。再审申请人褚文清因与被申请人卢金威、王清芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）营老民初字第1862号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚文清申请再审，请求撤销本院（2016）辽0811民初1862号民事判决书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”即当事人有新证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；据以做出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员审理该案件时有贪污、徇私舞弊，枉法裁判行为的，有上述四种情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。此案本院于2016年11月10日作出判决后，于2016年12月11日向再审申请人邮寄送达，其现在申请再审已超过法定的再审申请期限，并且现再审申请人提出的再审理由亦不属于法律规定的“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”情形，故再审申请人的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：对褚文清的再审申请不予受理。审判长  于忠晨审判员  邱珊珊审判员  王钰中二〇二一年六月二十三日书记员  张 楠
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1041号之一申请执行人：顾贵有，男，1965年12月6日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。被执行人：张贵彬，男，1976年01月19日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾贵有与被执行人张贵彬借款合同纠纷一案中，被执行人张贵彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贵彬在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司银行存款25490.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初209号 原告：郭敏，女，1962年11月28日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：王立民，男，1962年10月28日出生，户籍所在地辽宁省锦州市太和区市。 被告：王帅，男，1987年4月17日出生，户籍所在地辽宁省锦州市。 原告郭敏与被告王立民、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭敏到庭参加诉讼。被告王立民经法院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立民偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年11月4日开始按月利率1.5%计算至实际清偿止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月24日，向原告借款本金50000元，约定月利息为1.5分，经原告常年索要，被告始终未履行义务，现被告下落不明，故原告起诉。 被告王立民未答辩、未提交证据。 原告郭敏围绕诉讼请求，依法提交了证据一、欠条一份，证明：被告向原告借款50000元的事实。本院认为，该证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性。王立民、王帅未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王立民于2014年12月24日向原告借款本金50000元，并于2015年11月4日出具欠条一张，被告王帅在担保人处签字，欠条中约定“从2014年12月24日开始起1.5分利息”，经原告多次索要，被告始终未履行义务。原告郭敏在诉讼期间自愿撤回对担保人被告王帅的起诉，本院予以准许。 本院认为，郭敏与王立民之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告王立民应按约定及时偿还郭敏借款，逾期不还，构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告王立民应偿还郭敏借款本金50000元，因双方对利息约定不明，被告应按年利率6%支付自2015年11月4日开始至实际清偿止期间利息。被告王立民无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。原告郭敏在诉讼期间自愿撤回对担保人被告王帅的起诉，属自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王立民于本判决生效之日起十日内偿还原告郭敏借款本金50000元及利息（自2015年11月4日开始按年利率6%计算至实际清偿止期间利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费260元，由被告王立民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  肖 楠
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初368号原告：张帆，女，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：秦凯，男，1992年10月08日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告张帆与被告秦凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后依法适用简易程序审理，后因被告秦凯下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼，被告秦凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦凯偿还原告张帆借款本金25000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止；2、本案的诉讼费由被告秦凯承担。事实和理由：原告张帆与被告秦凯是同学关系。2016年12月15日，被告秦凯因周转所需向原告张帆借款30000元，当时未出具条据。后来原告张帆多次催要，被告秦凯于2017年10月1日补写了一张借条。借条载明：秦凯借到张帆人民币30000元，于2017年11月26日先还10000元，剩余款项到年底还清。之后被告秦凯始终未履行承诺，原告张帆及丈夫王华东多次催要，被告于2020年1月23日通过微信向原告丈夫王华东还款5000元。剩余款项一直拖延未付。秦凯未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：张帆与秦凯系同学关系。2016年12月15日，秦凯因资金周转需要向张帆借款30000元。借款后，在张帆的多次催要下，秦凯出具借条一张交张帆收存，借条载明：“秦凯今借到张帆人民币叁万元整。2017年11.26钱先付10000元整，到年还清。”此后，秦凯于2020年1月23日还款5000元，剩余款项张帆多次催要均未果，故提起诉讼。以上事实有张帆的当庭陈述及其提供的借条（一张）、微信聊天记录等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦凯向张帆借款30000元，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。张帆依约交付借款，秦凯应当履行还款义务。张帆自认，秦凯已还款5000元，故本院确认秦凯应偿还张帆借款25000元。双方在借条上明确约定了还款期限，现约定的期限已至，故对张帆现要求秦凯偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上未明确约定利息，鉴于秦凯借款时间较长，且经多次催要仍未及时还款，给张帆造成一定的资金占用损失，张帆主张自起诉之日开始计算利息，该诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款之规定，本院确定利息的计算标准为：以25000元为基数自起诉之日（即2021年1月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止，对张帆超出该标准的利息诉请，本院不予支持。秦凯经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦凯于本判决生效之日起七日内偿还原告张帆借款本金25000元及利息，利息以本金25000元为基数自2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止；二、驳回原告张帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告秦凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴玉才审 判 员  孙梅梅人民陪审员  张 敏二〇二一年六月八日法官 助理  徐 鑫书 记 员  周晓敏附本院兑现款账户开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部开户名称：全椒县人民法院开户账号：20×××90附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执432号申请执行人：朱正美，女，1968年7月14日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：武晓燕，女，1990年1月26日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：陆金金，男，1987年6月13日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请人朱正美与被执行人陆金金机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)苏0117民初4235号民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请执行人朱正美与被执行人陆金金就案涉债务的履行协商一致达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0117民初4235号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员 芮 敏二〇二一年六月十七日书记员 夏雨卉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执4726号 被执行人：刘来好，男，1989年01月26日出生，汉族，住合肥市经济技术开发区。 被执行人：史云丹，女，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院审判庭移送执行的被执行人刘来好、史云丹借款合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，亦未能发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，人民法院亦应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次进入执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2471号原告:株洲睿泰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区白鹤路39号西域名邸1栋205号。法定代表人:郭翔。委托诉讼代理人:田应龙，株洲市天元区中良法律服务所法律服务工作者。委托代理权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉，申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等。被告:张志钦，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告株洲睿泰物业管理有限公司（以下简称睿泰公司）与被告张志钦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法由审判员龙平适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。实习法官助理邹梓薇协助审理，书记员马渝担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人田应龙到庭参加诉讼，被告张志钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告睿泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日至2021年3月31日期间所欠物业管理费7588元(庭审中，原告睿泰公司自愿放弃要求被告张志钦支付违约金的诉讼请求。)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与原告签订前期物业管理服务协议，协议约定物业管理服务费为1.8元/㎡。被告系康桥美郡小区3栋609号的业主，面积108.09㎡。协议签订以后，原告一直履行相关义务，依法依约对被告所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年1月1日起至2021年3月31日止欠物业管理费7588元。原告催收无果，故诉至本院。被告张志钦未向本院提供证据和答辩意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，原告系小区物业服务企业，被告系小区业主，其物业面积108.09㎡。双方签订了物业服务合同，约定物业管理费按1.8元/㎡/月计算。原告为被告提供了物业服务，被告应依约交纳相应服务费用。故被告应支付的物业服务费计算为108.09㎡×1.8元/㎡/月×39月（2018年1月1日至2021年3月31日）即7588元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告张志钦于本判决生效之日起五日内向原告株洲睿泰物业管理有限公司支付自2018年1月1日至2021年3月31日的物业管理费7588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志钦负担。本判决为终审判决。审判员  龙平二〇二一年六月七日实习法官助理邹梓薇书记员  马渝附本案适用法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初272号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人杨凤武，男，1992年3月22日出生，初中文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住吉林省白城市。因涉嫌放火罪，2020年11月7日被监视居住，2021年6月15日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕245号起诉书指控被告人杨凤武犯放火罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人杨凤武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月25日16时许，在白城市××号楼5单元602室杨凤武家中，被告人杨凤武因琐事与其妻子陈某发生口角，杨凤武将液化气罐搬到客厅，并打开放气，后杨凤武离开家，在东环加油站购买了汽油，于19时许回到家中，将汽油泼洒到屋内家具上，用打火机点燃造成火灾。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、视听资料等证据证实。并认为，被告人杨凤武购买汽油故意放火，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人杨凤武认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨凤武有期徒刑三年。 被告人杨凤武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书。在法庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的出车单、照片、扣押物品清单、危险特性表、证明、常住人口数据查询信息等书证，证人王某、国某、陈某1、田某、陈某2、陈某3、杨某证言，被告人的供述与辩解，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨凤武在室内放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。鉴于杨凤武自愿如实供述其罪行，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，在量刑时予以综合考虑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条之规定，判决如下： 被告人杨凤武犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  韩建辉 审判员  李天伦 审判员  付海艳 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初3461号原告：黄玉明，男，1967年5月21日生，汉族，住江苏省沐阳县。被告：石兴伍，男，1982年9月2日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：长兴浩之煌贸易有限公司，住所地浙江省湖洲市长兴县白岘乡工业园区，统一社会信用代码91330522313535129C。法定代表人：曹春菊，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街**，统一社会信用代码91330500146990684A。负责人：吴生强，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告黄玉明与被告石兴伍、长兴浩之煌贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄玉明、被告人保湖州的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。被告石兴伍、长兴浩之煌贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄玉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其2019年11月23日至12月23日期间网约车停运损失9300元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月23日11时40分许，石兴伍驾驶浙ＥＥ××**、浙Ｅ××**重型普通半挂车沿230省道由南向北行驶至宜兴市周铁镇湖光路口时，追尾撞到同方向减速停车等红灯的黄玉明驾驶的苏ＢＧ××**小型客车，相撞后石兴伍驾车向左避让，又撞到石锋驾驶停于车道内等红灯的苏ＣＪ××**重型仓栅式货车，造成石锋和浙ＥＥ××**、浙Ｅ××**重型普通半挂车乘员鲁琳分别受伤、三车损坏、绿化带损坏的交通事故。交警部门认定，石兴伍负全部责任，黄玉明、石锋、鲁琳无责任。被告人保湖州承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持其诉讼请求。被告人保湖州答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。我公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。交强险财产项已另案处理2000元。根据商业险保险条款，营运损失属于间接损失，其公司不予赔偿。其公司不承担诉讼费。另要求扣除本次事故中无责车辆的无责赔付100元。被告石兴伍、长兴浩之煌贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故经过和责任认定与原告诉请所述一致，不再赘述。二、浙ＥＥ××**车辆登记所有人为长兴浩之煌贸易有限公司，该车在人保湖州投保了交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。事故后，人保湖州已另案处理交强险财产项2000元。三、苏ＢＧ××**车辆登记所有人为黄玉明，黄玉明用该车从事网约车经营服务。根据滴滴出行科技有限公司提供的黄玉明日收入明细，黄玉明事故前三个月（2019年8、9、10月）平均收入为227.18元／天，因事故停运21天。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件、网络预约出租汽车运输证、黄玉明日收入明细及谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，黄玉明的车辆在事故中受损，无法从事网约车经营服务，由此产生的损失，黄玉明依法有权获得赔偿。本次事故，石兴伍负全部责任且石兴伍驾驶的车辆在人保湖州投保了交强险与商业三者险，故黄玉明因本次事故产生的停运损失应由人保湖州在保险范围内予以赔付。人保湖州提出停运损失为间接损失，其公司不予赔偿，因人保湖州未能就此提供证据予以证明，故对该意见本院不予支持。因黄玉明未就网约车运营成本提供证据予以证明，本院酌定参照100元/日的油费标准计算其运营成本，即黄玉明的停运损失为（227.18-100）元/天*21天计2671元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄玉明2671元。二、驳回黄玉明的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由黄玉明负担18元，人保湖州负担7元。（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还。该款由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王俐强二〇二一年六月二十一日法官助理马正烨书记员丁雨欣
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢359号 杨子南、夏晓刚、张英： 杨子南与夏晓刚、张英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，并已经缴纳执行费1100元。至此，杨子南向本院申请执行的(2017)川1421民3884号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初1169号 原告：中国银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津县五津西路105号。 负责人：谭娟，行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：胡泽英，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国银行股份有限公司新津支行（以下简称中国银行新津支行）诉被告胡泽英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新津支行的委托诉讼代理人罗熙翔到庭参加诉讼，被告胡泽英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令胡泽英向中国银行新津支行归还信用卡欠款本金43100.71元并支付分期手续费4959.36元、透支利息及违约金（截至2021年2月3日透支利息为1323.96元、违约金为4240.23元，从2021年2月4日起算的透支利息按日利率万分之五的标准计收，违约金按最低还款额未还部分的5%标准计收）；2．判令胡泽英承担本案全部费用。事实和理由：2019年4月3日，胡泽英向中国银行新津支行申请办理信用卡，中国银行新津支行通过审核后发卡给胡泽英，胡泽英激活该卡并使用。自胡泽英出现逾期还款情况后，中国银行新津支行多次催收，但胡泽英仍未履行还款义务，为维护中国银行新津支行合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 胡泽英未到庭，未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，胡泽英向中国银行新津支行申请办理信用卡，并签署了《中国银行信用卡个人申请表（2017年版）》，该申请表载明胡泽英愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定胡泽英在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款约定，胡泽英应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，中国银行新津支行对胡泽英不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。中国银行新津支行通过审核为胡泽英办理了卡号为62×××54的信用卡。胡泽英向中国银行新津支行提交分期业务申请表，申请分期额度为62000元、分期期数为36期、分期手续费7440元。 另查明，中国银行新津支行提交的对账单及计算表显示截至2021年2月3日欠款余额为53624.26元（包含本金43720.63元、利息1323.96元、违约金4240.23元及分期手续费4339.44元。 本院认为，胡泽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。中国银行新津支行与胡泽英之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。胡泽英作为持卡人，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行还款义务。一、关于欠款本金、分期手续费及利息。庭审已查明，胡泽英尚欠中国银行新津支行透支本金43720.63元、分期手续费4339.44元及截至2021年2月3日利息1323.96元，但中国银行新津支行仅主张胡泽英归还其本金43100.71元系对其自身权利的处分，故本院对中国银行新津支行主张胡泽英归还欠款本金43100.71元并支付分期手续费4339.44元及利息（截至2021年2月3日的利息为1323.96元，从2021年2月4日起计算的利息以尚欠本金43100.71元为基数，按照日利率万分之五的标准计收至本金付清之日止）予以支持，对中国银行新津支行主张超过部分的分期手续费不予支持。二、关于违约金。因中国银行新津支行未提供证据证明其他损失的存在，而中国银行新津支行就胡泽英的信用卡欠款已收取了较高的利息，已体现对中国银行新津支行损失的弥补及对胡泽英违约行为的惩罚，故本院对中国银行新津支行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡泽英在本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司新津支行信用卡欠款本金43100.71元并支付分期手续费4339.44元及利息（截至2021年2月3日的利息为1323.96元，从2021年2月4日起算的利息以欠款本金43100.71元为基数，按照日利率万分之五的标准计收至本判决确定的付款之日止），如未按本判决确定的时间给付，则计算至上述款项实际清偿之日止； 二、驳回中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元（已减半），由胡泽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 姗 二〇二一年六月十七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
重庆市巫溪县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）渝0238民初2534号      原告：巫溪县信德资产运营有限责任公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道丰益社区城头大厦12楼，统一社会信用代码915002380788011319。   法定代表人：李世荣，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜军，男，1986年6月2日出生，住重庆市巫溪县,系该公司员工。   被告：李芳全，男，1976年11月2日出生，住重庆市巫溪县。   本院在审理巫溪县信德资产运营有限责任公司与李芳全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告巫溪县信德资产运营有限责任公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巫溪县信德资产运营有限责任公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巫溪县信德资产运营有限责任公司撤回起诉。   本案案件受理费296元，由原告巫溪县信德资产运营有限责任公司负担。          审 判 员 李廷军             二〇二一年六月八日       书 记 员 向双娇            1
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1466号 申请执行人：李维华，男，1976年07月18日出生，汉族，住郓城县。 被执行人:刘灿，男，1986年09月11日出生，汉族，住郓城县。 申请执行人李维华与被执行人刘灿民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2021）鲁1725民特65号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘灿未履行生效法律文书确定的义务，李维华于2021年04月02申请执行，本院于2021年04月02日立案执行。 执行过程中，因被执行人刘灿名下无可供执行财产，申请人同意长期履行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下： 终结山东省郓城县人民法院（2021）鲁1725民特65号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  刘晓明 审判员  杨正建 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙 凯
山东省德州市德城区人民法院 山东省德州市德城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1402民初2367号 原告：赵阳。 被告：德州好百年家居有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处宣惠路东北城B馆。 法定代表人：张文鸿，经理。 被告：邓立猛。 委托诉讼代理人：王思领，德州黄河法律服务所法律工作者。 原告赵阳诉被告德州好百年家居有限公司、邓立猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告赵阳于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵阳撤诉。 案件受理费2450元，由原告负担。 审判员  张羽 二〇二一年六月二十九日 书记员  贺敏
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执321号被执行人山西省沁水发电厂诉讼费执行一案，本院于2021年4月16日作出(2020)晋05民终1331号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的诉讼费缴纳义务。经本院环境资源审判庭移送，本院于2021年5月28日立案执行。本案在执行中，被执行人山西省沁水发电厂主动将诉讼费137300元缴至本院账户，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2020)晋05民终1331号民事判决书中关于被执行人山西省沁水发电厂诉讼费部分执行完毕。二〇二一年六月十日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执2033号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：梁龙，男，1995年3月8日出生，汉族,住四川省三台县。 成都高新川商小额贷款有限公司与梁龙民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初8749号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为8484.45元，执行费50元，执行到位1239.66元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无其他可供执行的财产。本院依法已对梁龙进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执1279号申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市长虹北路9号。主要负责人：刘建，该分行行长。被执行人：龚玉军，男，1980年5月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区,申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人龚玉军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）鄂0691民初514号民事判决已经发生法律效力，龚玉军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、29条规定,裁定如下:冻结、划拨、提取龚玉军10万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张军二〇二一年六月二日书记员  冯喆
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0421民初260号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，统一社会信用代码：91210411673774916Q，住所地顺城区裕城路**楼**门市。 负责人：雷婷婷，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩维，系该行员工。 被告：王镇鹏，男，汉族，1982年9月28日出生，住所地新抚区，住所地新抚区 被告：陈丽新，女，汉族，1958年10月7日出生，住所地新抚区，住所地新抚区 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告王镇鹏、陈丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行委托诉讼代理人韩维到庭参加了诉讼。被告王镇鹏、陈丽新经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告王镇鹏的借款合同，判令被告王镇鹏偿还原告借款本金120000元及实际给付之日止的利息（年利率按8.1998%计算，自2020年6月24日起至给付之日止）；2、判令陈丽新对被告王镇鹏的借款承担抵押偿还责任，且原告对位于新抚区的抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告王镇鹏、陈丽华承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：被告王镇鹏于2014年7月31日与原告签订了《个人额度借款合同》，同时被告陈丽新又与原告签订了《个人最高额抵押合同》。被告王镇鹏在额度存续期内于2019年6月24日向原告借款120000元。用于购进台球设备，逾期年利率为8.1998%,还款方式为按周期结息到期还本法。贷款发放后被告按期偿还了正常的利息，但在2020年6月24日到期还本时开始逾期。我行多次催要，被告也未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王镇鹏在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。 被告王镇鹏未向本院提交证据 被告陈丽新在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。 被告陈丽新未向本院提交证据。 经审理查明，2014年7月31日原告作为贷款人与被告王镇鹏作为借款人签订《个人额度借款合同》，额度存续期最长为10年，额度金额为120000元，原告、被告王镇鹏签字、盖章、按手印。被告王镇鹏在额度存续期内于2019年6月24日向原告借款120000元。借款期限为2019年6月24日至2020年6月24日。用于购进台球设备。正常年利率为6.3075%，逾期年利率为8.1998%,还款方式为按周期结息到期还本法。后王镇鹏偿还贷款利息至2020年5月26日，在2020年6月24日开始逾期，现尚欠本金120000元及利息。 2014年7月31日原告作为抵押权人与被告陈丽新作为抵押人签订《个人最高额抵押合同》双方协商一致，陈丽新愿意提供120000元的最高额抵押担保。担保债权确定的期间自2014年7月31日至2024年7月31日，抵押财产为陈丽新所有的坐落于新抚区住宅（抚房权证新字第××号），原告，被告陈丽新签字、盖章、按手印。2014年8月1日，原告作为房屋他项权利人，对陈丽新所有的坐落于新抚区住宅（抚房权证新字第××号）进行了抵押权登记［抚房他证字第××号]。最高额期限：2014年7月31日至2024年7月31日。债务人：王镇鹏。 本院所确认的上述事实，有身份证、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借据、房权证、房他证、抵押财产清单、放款单、还款流水及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的个人额度借款合同及抵押合同于2014年7月31日签订，被告王镇鹏在额度存续期内于2019年6月24日向原告借款。应适用当时的法律、司法解释的规定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告王镇鹏签订的《个人额度借款合同》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告陈丽新签订的《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方必须依照合同约定全面履行自己的义务。被告王镇鹏未按约定按期偿还借款本息，已构成违约，现原告按照合同约定要求解除双方借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告王镇鹏未按约定及时偿还借款本息，尚欠本金120000元及利息，现原告要求被告王镇鹏偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对陈丽新所有的坐落于新抚区住宅（抚房权证新字第××号）抵押不动产享有优先受偿权一节，当事人对案涉抵押房屋进行了抵押权登记，取得了房他证，在保证期间内。因此对原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告王镇鹏、陈丽新经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条，第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告王镇鹏签订的《个人额度借款合同》合法有效； 二、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告王镇鹏签订的《个人额度借款合同》三、被告王镇鹏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金120000元及利息(利率按合同约定计算，从2020年6月24日起算至给付之日止)。于本判决生效后十日内付清; 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行有权申请折价、拍卖、变卖抚房权证新字第××号抵押不动产，并就所得价款在第三项的借款本息范围内享有优先受偿权; 如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告王镇鹏、陈丽新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  付柏峰 二〇二一年六月三日 书记员  侯 微
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1352号之十 被执行人：李恒学，男，汉族，1967年04月24日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李恒学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李恒学在招商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月一日 书记员 刘庆湖
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7995号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙钧，女，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孙钧追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙钧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权79069.00元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以79069.00元为基数，自2019年1月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司湖州分公司。三、被服务方（借款人）：孙钧。四、代垫借款本息：2018年9月21日，代为垫付被告第15期应还款本息3815.38元,2018年10月21日，代为垫付被告第16期应还款本息3815.38元,2018年11月21日，代为垫付被告第17期应还款本息3815.38元,2018年12月21日，代为垫付被告第18期应还款本息3815.38元,2019年1月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币63807.48元，应退服务费0元，共计79069.00元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：孙钧。八、借款本金：117900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月21日。十二、逾期还款日期：2018年9月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司湖州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款79069.00元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月21日起逾期还款，友众公司于2019年1月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙钧于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司79069.00元；二、被告孙钧于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以79069.00元为基数，自2019年1月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取888元，保全费70元（原告均已预交），由被告孙钧负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)晋0925执恢63号申请执行人：党某某,男性,1951年10月8日出生,住宁武县申请执行人：周某某,男性,1951年10月8日出生,住宁武县。被执行人：高某某，男性,1974年6月27日生，居民身份证号码14222719740627XXXX，汉族，住朔州市。被执行人：葛某某，女性,1984年3月10日生，居民身份证号码14222719840310XXXX，汉族，住朔州市。党某某、周某某与高某某、葛某某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行。通过全国网络查控系统及线下查询方法了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施后依法于申请人进行了终本约谈，申请人表示认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  侯增寿审判员  宗彦东二〇二一年六月二十二日(院印)书记员  王子锐
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执214号 申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司日照市分公司。 被执行人：赵世伟。 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司日照市分公司与被执行人赵世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）鲁1102民初3937号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人应偿还申请执行人欠款本金54688元及逾期还款利息；案件受理费584元，由被执行人负担。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息,被执行人无其他银行存款可供执行； 3、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2021年6月30日对被执行人采取限制高消费措施。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2021年6月30日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈为勇 审判员  刘海燕 审判员  雷洪夏 二〇二一年六月三十日 书记员  张栋三
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民初139号 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码91440101617404697C。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人：文小玲，四川科哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川科哲律师事务所律师。 被告：峨眉山市邦礼家电经营部，住所地四川省峨眉山市双福镇五星街16号楼1、2号门市，统一社会信用代码92511181MA62T4XJ49。 经营者：张帮理，男，1968年12月8日出生，住四川省峨眉山市。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告峨眉山市邦礼家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告欧派家居集团股份有限公司与被告峨眉山市邦礼家电经营部自愿达成协议，在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告欧派家居集团股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按欧派家居集团股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 吕南屏 审 判 员 王建强 审 判 员 李亚莉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 朱海丽 书 记 员 李菲菲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初1518号原告：马某1，住宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路银佐家园中区。被告：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年6月22日，原告以补强证据为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回对被告马某2的起诉。案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告马某1负担。审判长 张恒宁人民陪审员 任水静人民陪审员 王艳霞二○二一年六月二十四日法官助理 金富涵书记员 余 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3501号罗文胜：你（单位）与黎伏英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎伏英于2021年6月17日向本院申请强制执行，本院2021年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人黎伏英支付案款7000元及逾期利息。2、向申请人黎伏英加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费100元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户罗文胜付款账号：80×××01付款备注：（2021）湘0181执3501号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：魏必武联系电话：188××××0728本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异186号 申请执行人：蔡丹，女，1980年8月23日出生，汉族，住成都锦江区。 被执行人：成都沃尔威健身服务有限公司。住所地：成都市锦江区双桂路街道通宝街88号伊泰天骄2栋负一楼。 法定代表人：汪金根。 被申请人：宋成丰，男，1976年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被申请人：高海文，男，1988年9月27日出生，汉族，四川省天全县。 被申请人：尹同齐，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 本院在执行蔡丹与成都沃威尔健身服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人蔡丹向本院提出追加申请。在本院的审查过程中，申请执行人蔡丹于2021年6月16日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请执行人蔡丹自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人申请执行人蔡丹撤回追加申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二一年六月十六日 书记员  杨雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1574号申请执行人：林小辉，男，1982年12月04日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：周进，女，1983年09月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：林亮，男，1983年04月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行林小辉、周进与林亮民间借贷纠纷一案中，被执行人林亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人林亮价值16000元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年六月十日书记员  崔 敏
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1403民初1558号 原告：李爱军，男，1971年5月生，住德州市陵城区。 被告：姜宝石，男，1981年3月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告李爱军与被告姜宝石劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军、被告姜宝石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜宝石支付劳务费10640元及利息、误工费、交通费；2.请求本案诉讼费用由被告姜宝石承担。事实和理由：2020年，被告雇佣原告从事钢筋工工作。截止2021年2月22日，被告尚欠原告劳务费13140元，后被告支付了原告2500元，余款10640元没有支付，原告多次催要，被告一直以各种借口推脱，原告无奈诉之法院，望依法支持原告的诉求。。 被告辩称，原告主张的欠款数额及起诉书内容均属实。现在无力一次性偿还，年底之前全部结清。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，原告主张被告偿还尚欠劳务费10640及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费等损失未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告姜宝石于本判决生效之日起十日内偿还原告李金香劳务费10640元及利息（以10640元为基数，自2021年2月22日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告李爱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告姜宝石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 孙德利 二〇二一年六月二十一日 法官助理 孙世龙 书 记 员 孙 杰
青海省兴海县人民法院结案通知书（2021）青2524执20号索南、豆周本：申请执行人索南与被执行人豆周本民间借贷纠纷一案，兴海县人民法院2020年10月21日作出的(2020)青2524民初355号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人索南于2021年1月12日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人豆周本自动给付申请执行人索南10000.00元。现该案已自动履行完毕而执结结案。特此通知二〇二一年六月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初10337号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场4#楼906室，统一社会信用代码340100001199897（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：潘长贵，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告潘长贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告潘长贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年03月07日办理分期付款购买手机款项，合计人民币3612.60元，已还款金额为2709.45元，未还款金额为903.15元。2.被告自2017年01月11日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1571天，按月息百分之二计算利息，利息金额为921.21元，合计欠款总额为1824.36元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年03月07日被告在原告合作门店黄山屯溪区弘毅手机大世界全网通店分期购买VIVOX6A型号手机一台，在原告处申请分期付款3612.60元，分分期期数期还款，每期还款每期还款额元。自逾期时间被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，严重损害原告利益，特起诉，请求判如所请。 被告潘长贵未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年03月07日，被告潘长贵向原告指定门店购买“VIVOX6A”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金3612.60元，按月分12期付款，分期月付301.05元。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。 上述合同签订后，被告自2017年1月11日起逾期未按约付款，未付款项为903.15元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告潘长贵以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买手机，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，还本付息，但被告已逾期违约，尚欠903.15元，现原告要求被告支付上述款项，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告潘长贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘长贵于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款903.15元及逾期利息（自2017年1月11日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告潘长贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年六月八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执481号之二 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院立案庭。 被执行人：聂启虎，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：柳金凤，女，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人聂启虎、柳金凤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人聂启虎、柳金凤名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人柳金凤中国农业银行内存款1495元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年六月十八日 书记员  吴 艭
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1011号原告：和政县新庄乡奋斗村村级产业发展互助社统一社会信用代码：54622925ME099723W法定代表人：韩某，男，汉族，公民身份证号码：×××.中共党员，大专文化，系新庄乡奋斗村村委会主任，住和政县。被告：景某，男，汉族，公民身份证号码：×××，农民，住和政县。委托诉讼代理人：安某（景某之妻），女，汉族，1964年7月10日出生，公民身份证号码：×××，农民，文盲，住和政县。被告：李某，男，汉族，公民身份证号码：×××，高中文化，住和政县，系和政县汽车站职工。被告：马某，男，汉族，公民身份证号码：×××，住和政县。原告和政县新庄乡奋斗村村级产业发展互助社与被告景某、李某、马某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明，2019年2月27日，被告景某因种植向新庄乡奋斗村村级产业发展互助社借款20000元，借款日期为2019年2月27日至2020年2月26日，合同约定借款按月5‰收取资金占用费，期内还款按实际使用期计算，如被告未能按时还款，原告将对逾期借款从逾期日期按月10‰收取逾期占用费。原、被告双方于2019年2月27日签订了借款合同书，由被告李某、马某为被告景某的贷款提供担保，并在临夏州村级产业发展互助社借款联保协议书上签字、捺印。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿未付。现原告和政县新庄乡奋斗村村级产业发展互助社具状诉求：一、请求被告景某偿还原告和政县新庄乡奋斗村村级产业发展互助社借款本息22600元；二、担保人承担连带责任；三、一切诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告马某承担连带清偿责任，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告和政县新庄乡奋斗村村级产业发展互助社借款本息合计22600元，由被告景某于2021年8月15日前偿还10000元，剩余12600元于2021年12月31日前偿还。二、以上借款由被告李某承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费365元，减半收取183元，由被告景某负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 马贵明二〇二一年六月二日法官助理 年雅芝书记员 黄 洪
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0112民初955号 原告：高师祥，男，1978年10月11日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。 原告：赵美，女，1978年3月11日出生，汉族，住址同上。 被告：高师令，男，1968年7月28日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。 被告：徐成琴，女，1970年3月15日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：吴发俊，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号15201202010252353，特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号15201201011758092，特别授权代理。 原告高师祥、赵美与被告称高师令、徐成琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高师祥、赵美，被告高师令、徐成琴及委托诉讼代理人吴发俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高师祥、赵美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地租用金13.2万元；2、判令被告赔偿原告土地使用费18.75万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：本案标的位于贵阳市乌当区河边大赖坡石场。原告三兄弟于2010年分家后，被告高师令在原告高师祥的土地上种植果树80余颗，同时高师令于2012年未取得原告同意的情况下占用原告宅基地50平方左右。时至2019年5月，双方经常因琐事争执，因为被告一直辱骂原告，村里面也来进行过多次调解，但双方一直都不能达成一致意见。被告应按照政府租用土地相关规定，赔偿占用原告土地租金1.2万元／年，自2010年至今11年，共计13.2万元。被告无故占用属于原告50平米左右宅基地，应按照拆迁法规定的最低标准3750元／平方赔偿原告18.75元。 被告高师令、徐成琴辩称：原告诉请与事实不符，原告、被告及案外人高师贵系三兄弟，三人明确土地承包的范围，该土地承包范围经过村民小组确认。对其陈述的占用50平米土地修建房屋的情况与事实不符，原告诉请的50平米大于实际占用面积，且被告占用面积原被告达成一致意见，由被告在其承包的土地上划分补足占用原告的土地面积，该协议已实际履行多年，原告均未提出异议。 本院经审理认定如下事实：原告高师祥、赵美系夫妻关系，被告高师令、徐成琴系夫妻关系。高师令与高师祥系兄弟关系。2019年1月24日，阿栗村栗木山二组村民组代表与原、被告父亲高言富签订《承包收款协议》，载明：栗木山二组河边大赖坡石厂承包给高言富50年，从2003年至2053年止，承包费10000元。承包人处有高师祥、高师令、高师贵签名，村民组代表处有胡平等6人签名，未加盖村民委员会印章。此后大赖坡石厂土地由高言富一户使用管理。2010年1月20日，在高言富主持下，高师祥、高师令、高师贵三兄弟达成分家协议，载明：高师令分得石厂中间宽20米，前底河坎、后底石岩；高师贵分得石厂高师令东面宽28米，前底河坎、后底石岩；高师祥分得石厂高师令西面到牛丫田路边……。2012年高师令修建房屋占用了高师祥分得部分土地。2020年8月，赵美认为高师令将果树栽种于其分得的土地上，便砍伐了5棵果树，为此，高师令向本院提起诉讼，本院于2020年12月10日作出（2020）黔0112民初4688号民事判决书，判决高师祥、赵美赔偿高师令经济损失5200元……。其后，原告提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“农民集体的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包……。”，第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，原被告诉争的土地并未取得土地承包经营权证或者林权证等证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，因诉争土地权属不明确，土地使用权争议不属人民法院受案范围。原告应当先行处理土地使用权争议后方能主张赔偿事宜，故对原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告高师祥、赵美的起诉。 案件受理费3046元，退还原告高师祥、赵美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 张本勤 二〇二一年六月七日 法官助理 黄莞君 书 记 员 孙 毅
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初608号 原告：招远界河矿业有限公司，住所地招远市辛庄镇西陈家村。法定代表人：王韬，董事长。 委托诉讼代理人：苗朝霞，原告职工。 委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。 被告：康文岳，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告招远界河矿业有限公司与被告康文岳不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。 原告招远界河矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还2015年至2020年多收的伤残津贴61702.85元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：对被告的伤残津贴，(2014)招民初字第1222号民事判决的规定是“并随着国家政策的调整而调整”，法院在执行时，自2015年开始均是按照统计部门发布的统筹地区职工平均工资的上涨幅度给予强制执行的，但山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十四条规定：六级工伤的伤残津贴，在调整时应按照统筹地区四级工伤职工伤残津贴调整标准的80%相应增加。因此，法院的执行数额不符合判决和国家政策的规定，自2015年至2020年共计多执行了61702.85元(详见明细表)。原告为此与被告交涉，被告承认多收了，但不同意退还。原告提出执行异议，法院以执行程序已终结为由驳回异议，但指出原告可另行主张权利。综上所述，由于法院执行时适用标准错误，导致被告多收了伤残津贴，这属于被告的不当得利，依法应予返还。特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告支付的执行款是在本院立案强制执行期间向本院交纳，然后由本院过付给被告，双方的纠纷不属于民事诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告招远界河矿业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二一年六月二十九日 书记员  于坤燕
山东省郓城县人民法院山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初3795号原告：吴春民，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：候翠翠，郓城顺昌法律服务所基层法律服务工作者。被告：李修代，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。原告吴春民与被告李修代追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴春民及其委托代理人候翠翠，被告李修代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春民向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款10141.93元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告李修代于2009年3月19日、2010年3月17日分两次在山东郓城农村商业银行股份有限公司贷款30000元、20000元，原告作为借款的担保人。借款到期后，被告未及时偿还银行贷款，银行于2017年向法院起诉要求被告及担保人偿还贷款，判决生效后被告李修代未及时偿还贷款，法院将原告名下存款10141.93元划走用于偿还被告贷款及利息。现原告多次向被告追偿，被告总以各种理由拒绝支付，拖延至今。为维护原告的合法权益，特此诉讼，诉请如前。被告李修代辩称，被告知晓原告代替被告偿还的借款，但被告已向山东郓城农村商业银行股份有限公司张鲁集支行共计清偿了47296.71元，因山东郓城农村商业银行股份有限公司张鲁集支行只向被告出具了一份20000元的利息收据，被告需要先向其结算后再与原告结算。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：民事判决书一份、结案通知书一份、资金往来结算票据一份、法院协助执行通知书一份、山东郓城农村商业银行股份有限公司张鲁集支行出具的说明一份。证明被告分别于2009年3月19日、2009年4月3日向山东郓城农村商业银行股份有限公司借款30000元和20000元，原告为该笔借款承担连带担保责任，经法院判决原告为被告的借款承担连带清偿责任，判决书生效后，被告未偿还欠付农商银行的欠款，农商银行申请强制执行后，原告作为担保人于2019年11月20日代替被告向山东郓城农村商业银行股份有限公司偿还欠款10141.93元，现该笔涉案款项，被告至今未向原告偿还。被告质证认为，对该组证据无异议。本院对该组证据确认为有效证据。被告未向本院提交涉案证据。根据当事人陈述和经审查上述确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日被告向山东郓城农村商业银行股份有限公司借款30000元，2009年4月3日被告向山东郓城农村商业银行股份有限公司借款20000元，原告为该两笔借款提供了担保。借期届满后，因被告对该两笔借款未全部清偿，山东郓城商业银行股份有限公司将被告诉至本院。本院于2017年7月3日作出（2017）鲁1725民初839号民事判决书，该判决进入执行程序后，原告作为担保人于2019年11月20日代替被告向山东郓城农村商业银行股份有限公司偿还借款10141.93元。现被告未向原告偿还该笔涉案款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告吴春民作为担保人，代替被告李修代向山东郓城农村商业银行股份有限公司偿还借款10141.93元，原告吴春民有权在其承担保证责任的范围内向被告李修代追偿，故对原告吴春民要求被告李修代偿还欠款10141.93元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李修代需要先向山东郓城农村商业银行股份有限公司张鲁集支行结算后再与原告结算的辩称，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李修代于本判决生效之日起十日内向原告吴春民偿还欠款10141.93元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 晁岳强二〇二一年六月二十三日法官助理 华全功书 记 员 陈 栋注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执419号 申请执行人：洪雅县祥发涂料经营部，住四川省洪雅县洪川镇曲沿村七组。 经营者：肖科发，男，1976年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：杜辉，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于申请执行人洪雅县祥发涂料经营部与被执行人杜辉民间借贷纠纷执行一案，洪雅县祥发涂料经营部依据已经发生法律效力的本院（2020）川1423民初1204号民事判决书向本院申请强制执行，要求杜辉支付9400元并加倍支付迟延履行的债务利息。本院于2021年5月10日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、委托调查、传统调查未发现被执行人杜辉有可供执行财产。 本院依法对被执行人杜辉限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人洪雅县祥发涂料经营部并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人洪雅县祥发涂料经营部认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人杜辉有可供执行财产，申请执行人也无被执行人杜辉可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  孟邦涛 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十一日 书记员  孔令军
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14972号原告：卢贞岑，女，汉族，1974年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路18号5层。法定代表人：韩中志。第三人：贵州展誉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志藏珑1号楼A幢1单元2层4号。法定代表人：何钦，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。原告卢贞岑与被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司及第三人贵州展誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢贞岑撤诉。案件受理费1550元，减半收取，由原告卢贞岑负担775元，返还原告775元。审判员  段海军二〇二一年六月三十日书记员  余 可
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘10民终1241号 上诉人（原审原告）:李己昌，男，1953年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 上诉人（原审原告）:曹先国，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 上诉人（原审原告）:贺水龙，男，1964年8月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 以上三位上诉人的共同委托诉讼代理人：廖诗鹏，湖南久景律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郴州市凯德瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路89号。 法定代表人：张治华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。 法定代表人：罗育芳，系该公司执行经理。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文娟，湖南天地人（郴州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郴州飞天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道东塔烈士公园1栋301号。 法定代表人：李晓红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚煊，该公司员工（案涉项目部负责人）。 委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李敦明，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被上诉人（原审第三人）：陈冬文，男，1959年12月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 上诉人李己昌、曹先国、贺水龙、郴州市凯德瑞房地产开发有限公司、湖南省郴州建设工程集团有限公司因与被上诉人郴州飞天房地产开发有限公司、李敦明、陈冬文建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原审诉讼系由李己昌、曹先国、贺水龙作为原告提起，请求判令凯德瑞公司、飞天公司共同支付其工程款及利息。在诉讼过程中，因飞天公司的申请，郴建集团被追加为本案第三人参加诉讼，郴建集团亦以具有独立请求权的第三人向一审法院提出了请求终止案涉《湖南省建设工程施工合同》和《南塔路棚户区改造项目--凯德瑞府补充协议》，并请求判令凯德瑞公司、飞天公司和李己昌、曹先国、陈冬文、李敦明、贺水龙共同承担施工债务及利息损失的诉讼请求。由于郴建集团未主动缴纳相应的诉讼费，一审法院亦未要求郴建集团缴纳诉讼费，故一审法院对郴建集团诉讼请求的审理为对无独立请求权的第三人的审理。而因未缴纳案件受理费的第三人提出的诉讼请求不属于人民法院审理范围，但原判认定郴建集团对案涉工程转让价款享有独立请求权，并判令郴建集团与李己昌、曹先国、贺水龙共享案涉工程转让价款，属超范围审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2286号民事判决； 二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。 上诉人李己昌、曹先国、贺水龙预交的二审案件受理费20,769.84元予以退回；上诉人郴州市凯德瑞房地产开发有限公司预交的二审案件受理费36,521.38元予以退回；上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费51,987.26元予以退回。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年六月二十九日 法官助理 刘 映 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终115号上诉人（一审被告）：明峰，男，1968年7月27日出生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审原告）：贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园狮峰路68号。法定代表人：张光，系该公司经理。被上诉人（一审被告）：贵定中恒房地产开发实业有限公司，住所地贵州省贵定县盘江镇音寨村。上诉人明峰因与贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、贵定中恒房地产开发实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。明峰上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，依法适用专属管辖，即应当由工程所在地人民法院管辖。同时，涉案《建设工程施工承包协议》对管辖有明确约定，亦有工程所在地人民法院管辖。另外，本案不是属于一般欠款，而是基于工程欠款，也还是应适用专属管辖。上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定驳将本案移送至贵州省贵定县人民法院审理。被上诉人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、贵定中恒房地产开发实业有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，贵定中恒房地产开发实业有限公司作为甲方与贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司作为乙方于2016年3月23日签订了《建设工程施工合同》，该双方当事人在按该合同履行并结算后，再于2019年8月9日签订了《分期付款协议书》，该协议书就甲方贵定中恒房地产开发实业有限公司欠乙方贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司工程款及分期付款方式进行了明确约定，同时，明峰作为担保人加入该协议所确定的债务方对所确定的债务承担连带清偿债务。本案一审原告系以该《分期付款协议书》为依据提出诉讼的，该协议书中第8条并明确约定，如甲方未按此协议约定时间履行付款义务，乙方有权向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的禁止性规定，依法为有效约定。综上，贵阳市南明区人民法院依法对本案享有管辖权，一审裁定驳回明峰对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人明峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二一年六月九日法官助理杨中华书记员李飞