wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民初459号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，住所地长治市壶关县城北街米兰城市2号楼5号商铺。 负责人：刘凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：戴若涵，山西铨一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘山中（实习），山西铨一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王红芳，男，1974年12月29日出生，汉族，住壶关县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行（以下简称“邮政储蓄壶关支行”）与被告王红芳借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄壶关支行的委托诉讼代理人戴若涵、刘山中均到庭参加了诉讼，被告王红芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄壶关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金99990元；2.请求判令被告支付利息罚息直至清偿完毕之日（截止2021年3月30日利息罚息为8326.1元）上述费用共计108316.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告与原告通过电子签名以数据电文的形式签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定贷款人（原告）向借款人（被告）提供可以循环使用的借款额度为10万元的信用贷款，借款额度存续时间为48个月。同日，被告和原告签订了编号为14013362219090271530的《小额贷款额度借款支用协议》，向原告申请开通了网上支用款项的功能业务。此后，被告消费，原告按照合同的约定及时履行了放款的义务。截止2021年3月30日，被告拖欠原告本金99990元，利息罚息为8326.10元，共计108316.10元，被告的行为已经构成违约。 原告为证明其主张提供证据有：1.被告身份证复印件一份、被告办理网上信贷业务时照片一张；2.《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》极速贷1份；《小额贷款额度借款支用协议》极速贷1份；3.银行不良资产管理系统中王红芳账户还款流水电脑截屏1份；4.银行不良资产管理系统中王红芳账户的借据详细信息电脑截屏1份。 被告王红芳在法定期限内未答辩。 经审理查明，2019年9月5日，被告王红芳与原告邮政储蓄壶关支行经过电子签名以数据电文的形式签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》一份（合同编号：14013362219090271530）、《小额贷款额度借款支用协议》一份，合同约定：原告为被告提供可以循环使用的借款额度为10万元的信用贷款，借款期限从2019年9月15日起至2021年9月15日止，借款年利率为10%，按月结息到期一次性还本。合同签订后，原告依约向被告履行了放款的义务。截止2021年3月30日，被告欠原告借款本金99990元及利息罚息8326.10元未还，原告邮政储蓄壶关支行于2021年4月14日诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邮政储蓄壶关支行与被告王红芳签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告邮政储蓄壶关支行依约为被告提供了借款100000元，但被告未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告邮政储蓄壶关支行借款本金99990元及相应利息8326.10元未还显属违约，故应承担继续履行归还原告邮政储蓄壶关支行借款本金及利息的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红芳在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行借款本金99990元及利息8326.10元（利息计算至2021年3月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，由被告王红芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇二一年六月二十九日 书记员  杜 川
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执136号申请执行人：王涛，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王聪，男，1995年8月24日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人王涛与被执行人王聪租赁纠纷一案,西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初3239号民事判决书已发生法律效力，权利人于2021年1月 14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币 63927元，承担案件执行费859元。    在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：    一、2021年1月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。    二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。通过网络查询其名下陕DXXXXX三菱牌汽车一辆，3月11日去咸阳市车管所，该车已转移登记。1月28日去西安车管所查封其名下陕AXXXXX江淮牌汽车，信息不符，查询未果。三、本院依法传唤被执行人到庭调查并申报财产，责令其履行法律义务，但被执行人逾期仍未履行。2021年4月21日，承办人去咸阳秦都臣西华路供电所隔壁查找被执行人常住地馨柏尔泰门窗有限公司，经走访调查，未果。    四、本院已依申请执行人申请对被执行人王聪进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。    2021年4月28日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    通过本次执行程序，目前尚未执行到位63927元。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:    终结本次执行程序。    申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                            审   判   长   贾  明                     审   判   员   贾  如                     审   判   员   张  华                        二〇二一年四月二十八日                              书   记   员   刘  平
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕07民终414号 上诉人（原审原告）：李宏丽，女，1973年10月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证号码： XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市远航房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码9161070222259916XH。法定代表人：雷保元，该公司总经理。上诉人李宏丽因与被上诉人汉中市远航房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服城固县人民法院(2020)陕0722民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宏丽于2021年6月11日以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李宏丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李宏丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费542元，减半收取271元，由上诉人李宏丽负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长  仵瑞梅审  判  员  陆  波审  判  员  孙俊娜 二〇二一年六月十五日（院印）法官  助理  丁腾龙书  记  员  王韵捷
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1201号上诉人（原审原告）：苏彩萍，女，1971年9月26日出生,汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）：李子健，男，1995年4月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路**（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道**铭创写字楼法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人苏彩萍、李子健因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏彩萍、李子健在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏彩萍、李子健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异339号 异议人（申请执行人）：周云，男，1973年12月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川弘蚨商贸有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号1幢2单元24楼1号。 法定代表人：童勋，执行董事兼总经理。 第三人：李正江，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 第三人：代沁虹，女，1975年7月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 在本院执行周云与四川弘蚨商贸有限公司（弘蚨公司）装饰装修合同纠纷一案中，周云向本院提出书面异议。在审查过程中，周云撤回异议申请。 本院认为，周云撤回异议申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予异议人周云撤回异议申请。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年六月十五日 书 记 员  李瑞琳
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执615号 宋定超、徐术芳、钟焱奎、龚淑芳： 关于本院余坪法庭移送执行宋定超、徐术芳、钟焱奎、龚淑芳催缴诉讼费一案，依据已生效的本院（2020）川1423民初157号民事判决书确定的内容，宋定超、徐术芳、钟焱奎、龚淑芳应承担案件受理费911元。现徐术芳已交纳案件受理费911元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执970号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：龚思万,男性,1983年6月11日出生,住沿河县。本院在执行申请执行人与被执行人龚思万罚金一案中，被执行人龚思万已主动兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执970号案件的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  秦涛二〇二一年六月二十九日书记员  张旭
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3077号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司合马支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市合马镇街道鸭子陀组。负责人：周尊敬，支行行长。被告：刘刚亮，男，1967年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司合马支行（以下简称茅台农商银行合马支行）与被告刘刚亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行合马支行的负责人周尊敬到庭参加了诉讼。被告刘刚亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告茅台农商银行合马支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘刚亮立即向原告偿还借款本金48889.23元，利息（含复息、罚息）163.78元，本息合计49053.01元（利息结算至2021年4月27日，此后利息按照逾期月利率5.9375‰计算，至该笔借款还清日止）；2、由被告刘刚亮承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘刚亮于2018年2月2日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于当日向原告提出借款申请，并与原告签订了《借款借据》，借款金额为人民币50000元，用途为养羊，借款期限为2018年2月2日至2021年2月1日，利率为月利率3.9583%，还款方式：按季结息一次还本。原告按约定向被告刘刚亮发放贷款50000元，贷款发放后，被告刘刚亮未按合同约定向原告按期还本付息，利息结至2021年3月20日。截止今日尚欠原告本金48889.23元，利息163.78元，本息共计49053.01元。被告不履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，遂诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘刚亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院认定事实如下：2018年2月2日，贷款人茅台农商银行合马支行（乙方）与借款人刘刚亮（甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：2272018020200022]。合同第七条约定：“一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；”同日，刘刚亮因养羊向茅台农商银行合马支行申请借款50000元，茅台农商银行合马支行于当日将借款50000元汇入刘刚亮账户，刘刚亮在《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7120020180202003）上签字确认。借款借据载明，借款本金50000元，借款月利率3.9583‰，借款期限2018年2月2日至2021年2月1日，还款方式：按季结息一次还本。截止2021年6月2日刘刚亮尚欠借款本金48889.23元、利息512.11元（含罚息、复息），合计49401.34元。现原告茅台农商银行合马支行诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告茅台农商银行合马支行与被告刘刚亮之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及《贵州省农村信用社借款借据》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且已生效。根据合同约定，双方签订的借款期限已届满，被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约，故对原告茅台农商银行合马支行主张要求被告偿还借款本金48889.23元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告支付截至2021年6月2日的利息512.11元（含复息、罚息）和从2021年6月3日起至全部款项还清之日止按照月利率5.93745‰的标准计算的利息（含罚息）以及复息的诉请，根据原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用社借款借据》的约定，原告茅台农商银行合马支行的主张符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。被告刘刚亮经传票传唤未到庭，由此产生的法律后果，其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚亮在本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司合马支行借款本金48889.23元以及截至2021年6月2日的利息（含复息、罚息）512.11元，并支付自2021年6月3日起以未还本金为基数按月利率5.93745‰的标准计算至全部款项付清之日止的利息（含罚息）以及复息｛复息按原、被告签订的《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7120020180202003）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：2272018020200022]约定标准计算｝。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半），由被告刘刚亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二一年六月二日书记员 罗倩倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1036号 原告：郴州市苏仙区万兴停车场，经营场所：郴州市苏仙区锁石桥梯子岭路。 负责人：雷松霖。 委托诉讼代理人：唐代龙，男，汉族，该停车场前负责人。 被告：何攀，男，汉族，住郴州市北湖区。 第三人：郴州市道路交通安全委员会，地址：郴州市xxx交通xx支队**。 负责人：罗玲。 原告郴州市苏仙区万兴停车场诉被告何攀、第三人郴州市道路交通安全委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市苏仙区万兴停车场的负责人雷松霖及其委托诉讼代理人唐代龙到庭参加诉讼，被告何攀、第三人郴州市道路交通安全委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市苏仙区万兴停车场向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2015年6月1日由郴州市道路交通安全委员会办公室与郴州市北湖区万兴停车场(负责人:何攀)签订的《采购合同》实际履行人是原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月份，原告得知郴州市政府为规范管理所有执法暂扣车辆，由市道交办牵头，着手重新确定停车场负责全市的事故车辆、故障和违法车辆保管服务。原告安排被告于2015年6月1日与郴州市道路交通安全委员会办公室签订《采购合同》，合同约定由被告负责郴州市城区交通事故、故障和违法车辆的停放保管服务，《采购合同》签订后，被告没有进行车辆停放及保管服务。原告为了履行《采购合同》，于2015年6月8日与郴州市某某支队签订《教导队地面资产使用补偿协议》，租下郴州市某某支队的场地用来停放全市交通事故、故障和违法车辆，实际履行了《采购合同》所约定的全部合同义务，并于2016年继续与郴州市道路交通安全委员会签订《采购合同》，为全市事故车辆停放及保管服务至2018年底。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请。 被告何攀未答辩，亦未向本院提交证据。 第三人郴州市道路交通安全委员会向本院提交一份《情况说明》，主要内容为：一、第三人郴州市道路交通安全委员是郴州市人民政府成立的非独立法人的委员会不具有诉讼主体资格；二、第三人郴州市道路交通安全委员办公室于2015年6月与郴州市北湖区万兴停车场(经营者何攀)签订《采购合同》，2016年6月与郴州市苏仙区万兴停车场(经营者雷松霖)签订《采购合同》，至于两份合同由谁实际履行，请法院依据原被告双方的举证依法裁决。 第三人郴州市道路交通安全委员会未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年6月1日，第三人郴州市道路交通安全委员办公室与郴州市北湖区万兴停车场签订《采购合同》，约定由郴州市北湖区万兴停车场负责郴州市城区交通事故、故障和违法车辆的停放保管服务；合同有效期为2015年6月1日至2016年6月1日。被告何攀系郴州市北湖区万兴停车场的经营者，该停车场已于2015年7月1日注销。 2015年7月31日（原告称时间应为2015年7月1日），原告与郴州市北湖区万兴停车场一起向郴州市某某支队递交了《报告》，主要内容为：“郴州市下湄桥北湖区万兴停车场。法定代表人：何攀，因场地租赁使用变更至苏仙区梯子岭一组（原某某支队教导大队），现将工商执照迁移苏仙区工商所，今停车场变更为郴州市苏仙区万兴停车场，法人代表更改为雷松霖”。该份《报告》签字盖章处分别加盖了郴州市北湖区万兴停车场、郴州市苏仙区万兴停车场的公章及雷松霖、何攀均签字确认。 2016年6月2日，第三人郴州市道路交通安全委员办公室与原告郴州市苏仙区万兴停车场签订《采购合同》，合同约定由原告负责郴州市城区交通事故、故障和违法车辆的停放保管服务；合同有效期为2016年6月2日至2017年6月1日。 从2015年6月签订《采购合同》后，原告为了履行《采购合同》，于2015年6月8日与郴州市某某支队签订《教导队地面资产使用补偿协议》，租下郴州市某某支队的场地用来停放全市交通事故、故障和违法车辆，实际履行了《采购合同》所约定的全部合同义务，为全市事故车辆停放及保管服务至2018年底。 本院认为，确认之诉是指原告请求确认与被告之间是否存在某种法律关系的诉。本案中原告要求确认案涉两份《采购合同》的实际履行人为原告，其所要确认的是一种法律事实。法律事实是能够引起法律关系发生变更消灭的客观现象，而非法律关系本身。因此原告单独请求确认法律事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告郴州市苏仙区万兴停车场的起诉。 原告实际预交的案件受理费80元，依法退还给原告郴州市苏仙区万兴停车场。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二一年六月九日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申170号申请人：朱某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：福建省平和县。被申请人：深圳某某餐饮有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：刘彦宇，执行董事。申请人朱某某以被申请人深圳某某餐饮有限公司（以下简称“金禾餐饮公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请金禾餐饮公司破产清算。本院在审查的过程中，申请人朱某某于2021年6月22日向本院提出撤回对金禾餐饮公司的破产清算申请。本院认为，申请人朱某某在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回对金禾餐饮公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人朱某某撤回对被申请人深圳某某餐饮有限公司的破产申请。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年六月二十五日书记员 王泽亮(兼)
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0206民初1902号原告：鹿寨县鹿顺通水果包装厂，住所地：鹿寨县鹿寨镇负责人：吴兰芬，该个体工商户经营者。委托诉讼代理人：卢华昌，广西和清律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。被告：覃勇，男，1974年8月12日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳江区，现具体住址不明。原告鹿寨县鹿顺通水果包装厂（以下简称鹿顺通包装厂）与被告覃勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢华昌到庭参加诉讼，被告覃勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹿顺通包装厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠货款178,036元，逾期付款损失以178,036元为基数，按一年期LPR5.775%，从2021年2月10日计算至还清货款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年12月至2021年1月底期间从原告处购买果筐等物品，双方于2021年2月7日对账，被告认可所拉的货价值378,036元，除已支付的17万元外，尚欠208,036元，被告于对账当日写下《货款欠条》，承诺于2021年2月10日前还清货款。但到期后，被告拒绝支付货款，原告起诉前再次核对账目，发现还有案外人韦云串代被告支付的货款3万元没有计入核对账目，因此，被告实际尚欠货款178,036元。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。原告鹿顺通包装厂在本院指定的举证期限内向本院提交并出示的证据有：1、货款欠条，拟证实原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款178,036元。2、出仓单4份、送货单6份，拟证实被告尚欠货款的真实性。3、农村信用社通用凭证3份，中国农业银行银行卡交易明细司法查询打印件2份，拟证实被告已经收到货款200,000元。被告覃勇未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。对原告鹿顺通包装厂提交的上述证据，被告覃勇未到庭质证，视为其自动放弃了质证权。综合本案证据和事实，本院认定如下：被告在2020年12月至2021年1月期间多次在原告处购买一次性果筐及水果周转筐，2021年2月7日双方核对账目后被告向原告出具货款欠条一份，该欠条上记载：“2020年12月于2021年元月6日至2021年1月1日期间向广西鹿寨鹿顺塑业购买一次性果框及水果周转框，所涉总货款为378036元大写（叁拾柒万捌仟零叁拾陆元）已支付170000元大写（壹拾柒万整）还欠208036元大写（贰拾万捌仟零叁拾陆元）本人承诺于2021年2月10日前还清货款……欠款人：覃勇，身份证号：4502211974××××××××，时间：2021年2月7日。”经原告再次核对账目，发现案外人韦云串在2021年1月22日向鹿顺通包装厂负责人吴兰芬的广西农村信用社银行账户转入30000元，并备注：古竹覃勇，该货款未在核对当日计入还款金额内。后因被告覃勇一直未支付货款，故而引发本案诉讼。本院认为，合法买卖关系受法律保护，原被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但覃勇向鹿顺通包装厂购买一次性果框及水果周转框，交易事实及货款金额有鹿顺通包装厂出具的欠条予以证实，鹿顺通包装厂与覃勇之间的买卖合同成立，欠货款事实存在，双方之间形成了合法的买卖合同关系。鹿顺通包装厂按约定提供货物，但覃勇未按约支付货款，已属违约行为，应对本案承担全部责任，原告主张被告支付货款178,036元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求支付逾期付款损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告请求的逾期付款损失未超出法律规定范围，故本院对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃勇于本判决生效之日起十日内支付原告鹿寨县鹿顺通水果包装厂货款178,036元及逾期付款损失（逾期付款损失自2021年2月10日起按5.775%的年利率计算至清偿之日止）。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费3,912元，减半收取1,956元，由被告覃勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦俐宇二〇二一年六月二十四日书记员  覃 瑶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6436号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市市北区兴隆一路149号兴隆家园丙8-丁7号房。法定代表人：孙清华，董事长。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：张世龙，男，汉族，住胶州市宋城美域西区。本院在审理原告青岛恒福物业管理有限公司与被告张世龙物业服务合同纠纷一案过程中，被告已交纳物业费，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛恒福物业管理有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二一年六月三日书记员  姜 珊
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初3032号之一   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号兴安丽景小区1号楼102、103号房间。   负责人：武某，支行长。   委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。   被告：王某1，住呼和浩特市托克托县。   被告：柳某，汉族，住呼和浩特市托克托县。   被告：李某，女，住呼和浩特市托克托县。   被告：王某2，男，住呼和浩特市托克托县。   被告：赵某，住呼和浩特市托克托县。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称包商新兴支行）与被告王某1、柳某、李某、王某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法进行审理。   包商新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某1偿还原告借款本金人民币30000元;2.请求判令被告王某1偿还原告借款利息人民币1630.96元;3.请求判令被告王某1向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数,按照年利率16.2%的标准计算至实际履行完毕之日止,暂计算至2020年4月29日计人民币10177.14元;4.请求判令被告王某1向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币1500元;5.请求判令被告王某1向原告支付为实现债权产生的律师费等费用,以实际发生金额为准;6.请求判令被告对上述借款承担共同还款责任,被告柳某、李某、王某2、赵某对上述债务承担连带责任;7.请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。(以上诉讼请求共计人民币:43308.1元)事实与理由:2017年6月1日,被告王某1、柳某、王某2与原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行签订《微小企业农户联保借款合同》(合同编号:20171105XW14NL281614),合同约定被告王某1向原告借款人民币30000元用于购买农资,贷款期限自2017年6月1日起至2018年5月15日止,贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为16.2%,借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告柳某、王某2表明对上述借款承担连带责任,被告李某、赵某分别签署《包商银行农户授信业务中请表》,承诺对上述债务承担连带责任。2017年6月1日,原告向被告王某1指定的账户(账号:×××)发放贷款人民币30000元。借款到期后,被告王某1未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收,暂计算至2020年4月29日,被告王某1共计拖欠原告借款本金人民币30000元,借款利息人民币1630.96元,产生罚息及复利共计人民币10177.14元;产生违约金人民币1500元,共计人民币43308.1元。综上原告依法提起诉讼,请求法院维护原告的合法权益。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”,第八十一条还规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。2020年4月30日，包商银行股份有限公司（转让人）（以下简称包商银行）与蒙商银行股份有限公司（受让人）（以下简称蒙商银行）签订《债权转让协议》中载明:“自2019年12月31日24：00时起，与收购承接标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让人，受让人有权行使本协议第一条所述收购承接标的债权人的各项权利，享有该等债权自2019年12月31日24：00时起的收益，并承担自2019年12月31日24：00时起与该等债权相关的风险和费用”。在2020年4月30日，中国人民银行发布《关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告》载明:“经包商银行股份有限公司接管组报请中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会等相关监管机构批准，包商银行股份有限公司拟将相关业务、资产及负债，分别转让至蒙商银行股份有限公司和徽商银行股份有限公司……包商银行总行及内蒙古自治区内各分支机构的个人业务（包括存款业务、贷款业务、信用卡业务等，下同）由蒙商银行承接……”。由此可见,包商银行已将本案债权转让于蒙商银行，该《债权转让协议》已生效。在债权转让协议生效后，包商银行下设的本案原告以自己名义对债务人提起本案诉讼，原告主体不适格。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行本案的起诉。   案件受理费441元（原告已预交），退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 马立      二〇二一年六月五日   书记员 云霄
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1158号 张某某、马某某：申请执行人张某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院作出具有执行内容的（2020）陕0602民初1661号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人返还申请执行人购房款87563元，加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人垫付的案件受理费2300元并承担案件执行费。本院依法受理。在执行过程中，被执行人马某某于2021年6月16日向本院提交《协议》一份，协议主要内容为：1、马某某向张某某一次性支付90863元，余款张某某自愿放弃；在马某某支付90863元后，延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1661号民事判决书确定的内容执行完毕。2、张某某和马某某及其近亲属再无其他纠纷。申请执行人张某某于2021年6月16日向本院提交《证明》一份，证明被执行人马某某于2021年6月16日私下向其履行90863元，余款自愿放弃，此案执行完毕。被执行人马某某于2021年6月17日向本院交纳执行费1213元。本院认为，本院作出具有执行内容的（2020）陕0602民初1661号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执1158号执行案件执行完毕，于2021年6月21日结案。  二〇二一年六月二十一日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1327民初3350号原告：高淑峰，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。被告：彭春晖，男，1985年2月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县（路镇供销社）。被告：彭学建，男，1958年8月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告高淑峰与被告彭春晖、彭学建民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告高淑峰于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告高淑峰自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告高淑峰撤回起诉。案件受理费减半收取295元，由原告高淑峰负担。审判员  庞立飞二〇二一年六月九日书记员  赵建君
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初6357号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：张加学。 委托诉讼代理人：刘维，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 被告：毕博，男，1990年3月22日出生，汉族，住黑龙江大庆市萨尔图区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司萨尔图营销服务部，住所地黑龙江省大庆高新区。 负责人：丁国民。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告毕博、中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司萨尔图营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本案定于2021年6月21日开庭审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下： 本案按照原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 审判员  王卫青 二〇二一年六月二十一日 书记员  董恺伦
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1221执254号 申请执行人：贺金凤，女，1976年9月23日出生，汉族，农民，住海林市柴河北站村。 委托代理人：王广岩，黑龙江珍珑律师事务所律师。 被执行人：金玉，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住望奎县海丰镇恭三村。 本院在执行贺金凤申请执行金玉共有纠纷一案过程中，由于被执行人多年下落不明，申请执行人无法提供其住址。经查控，本院依法执行了被执行人银行存款，但未能全部清偿申请执行人的执行款。现申请执行人向法院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2021）黑1221执254号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二一年六月十六日 书记员  王海军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执1303号 被执行人杨森，男，1939年08月18日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人李宣惠，男，1950年10月08日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人杨森与被执行人李宣惠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民特653号民事裁定书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人杨森申请终结执行。本案全部未履行，执行费5300元（未缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特653号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年六月三十日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执2587号 赵子旗与林玉水借款合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2021）鲁0112民初1241号民事调解书已经发生法律效力。林玉水未主动履行生效法律文书确定的义务，赵子旗向本院申请执行。本案标的7000元，在执行过程中赵子旗自愿放弃3000元及其他费用。本案执行到位案款4050元，发还赵子旗案款4000元，收取执行费50元。至2021年6月10日为止，赵子旗向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执2587号案件执行完毕。 二〇二一年六月十日
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执1884号申请执行人：杨某,男，1983年6月01日出生,住灵璧县。被执行人：王某某,男,汉族，1994年5月15日出生,住灵璧县。申请执行人杨某与被执行人王某某其他案由一案，灵璧县人民法院作出的（2021）皖1323民初736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某某未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人王某某的存款或其它价值40000元等值财产。本裁定立即执行。执行员  徐虎二〇二一年六月一日书记员  张翼
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执954号 申请执行人:梁尔各，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：徐德成，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在执行梁尔各与徐德成债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1725民初4574号民事判决书，向被执行人徐德成送达执行通知书，并责令被执行人徐德成限期履行义务。本案在执行过程中，经查被执行人徐德成涉案较多，其名下无银行存款，其他未发现可供执行财产。申请执行人同意本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4574号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇二一年六月三十日 书记员  孙 凯
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初2690号原告：方权军，男，1972年08月09日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。被告：冷朝兵，男，1966年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告方权军与被告冷朝兵运输合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本院定于2021年6月15日10点00分开庭，原告方权军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告方权军负担。审判员  李代明二〇二一年六月十五日书记员  杨 莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1431号 原告:朱继英,女,1965年10月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：戈峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠市优和华祥乳业有限公司，住所地安徽省蚌埠市李楼乡李楼村，统一社会信用代码913403006694855058。 法定代表人：吴华均，该公司执行董事。 被告：吴华均,女,1954年4月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。 被告:吴照华,男,1961年3月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告朱继英与被告蚌埠市优和华祥乳业有限公司（以下简称“优和华祥公司”）、吴华均、吴照华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法由审判员秦兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继英及其委托诉讼代理人戈峰、被告吴华均也系被告优和华祥公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告吴照华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱继英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金30万元及利息暂计27000元,暂合计327000元(利息暂计算到2021年3月,最终利息以30万元为基数,按月利率1.5%计算,直至被告实际偿还借款本金日止,利随本清)；2、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:三被告以借款购设备等为由,于2015年分三次共向原告借款人民币30万元,约定了月利息1.5分的借期利息,被告借款后至2020年9月期间均能如期把利息打到原告指定的银行账户正常支付利息,但在2020年10月份以后被告既不付息也不还本。原告一再催要无果，故特依法提起诉讼。 吴华均辩称：对借款事实无异议。 优和华祥公司辩称：同吴华均的答辩意见。 吴照华未向本院答辩和举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及庭审调查的情况，本院认定事实如下：吴华均、吴照华于2015年1月10日、11月5日分别向朱继英出具编号为№0015863、№0015864、№0014624的收据各一张，载明收款金额均为10万元，收款事由写有“厂购设备”、“借款月付1500元”字样，优和华祥公司在收据上均加盖公章，担保人处均签有“董如会”字样。朱继英主张三被告按照月利率1.5%支付利息至2020年9月，后未再还本付息。 另查明，吴华均担任优和华祥公司的法定代表人，职务系执行董事，吴照华担任该公司监事。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告之间的借贷事实清楚，法律关系明确，故被告应履行偿还借款的义务。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件。庭审中朱继英与吴华均确认利息已按照月利率1.5%支付至2020年9月，现朱继英要求自2020年10月起按照月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息,本院予以部分支持，即以本金30万元为基数，自2020年10月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息至本金偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蚌埠市优和华祥乳业有限公司、吴华均、吴照华于本判决生效之日起三十日内向原告朱继英共同偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2020年10月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告朱继英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告蚌埠市优和华祥乳业有限公司、吴华均、吴照华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年六月二十三日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初2183号   原告：中国工商银行股份有限公司万宁支行，统一社会信用代码：91469006901482529T，住所地：万宁市万城镇人民街。   负责人：林勇，职务：行长。   委托诉讼代理人：杨儒能，该行职员。   被告：李亚弟，男，汉族，出生日期：1985年03月01日，身份证号：XXX，户籍地：国营东和农场十队16号队。   原告中国工商银行股份有限公司万宁支行与被告李亚弟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司万宁支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起诉讼后，就欠款的偿还愿与被告协商解决，同意向本院撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司万宁支行撤诉。   案件受理费215元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司万宁支行负担。   审判员 符浩军      二〇二一年六月二十九日   书记员 李英明   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保863号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：杜晓峰，行长。被申请人：魏金龙，男，1986年7月20日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：马静，女，1980年10月20日出生，汉族，住山东省章丘市。申请人中信银行股份有限公司济南分行于2021年5月21日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人魏金龙名下的坐落于济南市市中区（房产证号：济南20190040598）（保全价值280万元），并以其自有财产提供担保。2021年5月26日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中信银行股份有限公司济南分行于2021年6月1日向本院缴纳财产保全申请费。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏金龙名下的坐落于济南市市中区（房产证号：济南20190040598）（保全价值280万元）案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静琳二〇二一年六月二日书记员  王慧敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初5054号之一 原告:李建湘，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。 被告：易芳平，女，1964年7月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。 原告李建湘与被告易芳平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案补交案件受理费115元，由原告李建湘垫付。 审 判 长  胡 波 审 判 员  周 莉 人民陪审员  韩秀清 二〇二一年六月三十日 书 记 员  阮 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初6518号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：姚长飞，男，汉族，1988年2月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告姚长飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴、被告姚长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年5月25日至2020年7月20日期间的物业管理费975.27元、水费20元；2、请求判令被告支付原告滞纳金99.53元（从按年利率6%计算，暂计算至2021年1月25日，实际支付至款项付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积72.24㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为866.88元/年。但自2019年5月25日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计975.27元、水费20元未予交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告姚长飞辩称，我们与原告没有之间没有签订物业合同，双方没有合同关系。原告原告的服务存在缺失，私自设立进驻楼的门禁，在消防通道堆放垃圾、门卫岗经常不在岗，电梯无应急配电、消防设施不完善，原告在没有业主签名的情况下动用了维修基金，3号电梯长达半年之久不运行，因为原告的服务不到位才导致业主不缴纳物管费，应当驳回原告的诉请，考虑原告的人工费，同意支付30%。本院经审理认定事实如下：被告姚长飞系××城××号楼××号房屋业主，面积为72.24㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2019年5月25日至2020年7月20日期间的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告姚长飞具有约束力，故本院对被告辩解双方无合同关系的理由不予采信。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为72.24㎡×1元／月／㎡×13.5月×80%=799.26元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。因原告未能提供代被告交纳水费的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对其要求被告支付水费20元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告姚长飞在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2019年5月25日至2020年7月20日期间的物业服务费799.26元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚长飞承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0321民初4426号原告:怀远县荆山藕塘冷库服务部（简称藕塘冷库）,个体工商户,住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区科普路东200米路北院内,统一社会信用代码92340321MA2NABQM18。法定代表人:杨正树,经营者。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐启元，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系藕塘冷库业务员。被告：李如林，女，1978年6月22日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。被告：孙宏宇，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告藕塘冷库与被告李如林、孙宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藕塘冷库的委托诉讼代理人邹兴礼、唐启元到庭参加诉讼，被告李如林、孙宏宇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藕塘冷库向本院提出诉讼请求是:1.判令二被告立即给付货款23000元及逾期付款利息（按年利率3.85%计算至货款付清为止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年3月份,二被告在怀远县鲜品汇超市经营冷冻食品业务,原告为其供货至2020年11月14日结算，共欠原告23000元贷款,被告李如林签字确认。后原告要求二被告给付所欠货款均被拒绝。为此,原告诉至法院，请求依法支持。李如林、孙宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内，也未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李如林、孙宏宇系夫妻关系。两被告在怀远县鲜品汇超市经营冷冻食品等,原告为两被告供货，至2020年3月11日，被告共欠原告货款45360元。并经被告孙宏宇签字确认。之后，被告李如林、孙宏宇等人陆续还款22360元，且每次还款均有还款人签字确认。至同年11月14日，两被告尚欠原告货款23000元未还。原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告提供的结算清单、营业执照、食品经营许可证、法定代表人身份证明书、身份证、户籍证明及原告陈述等证据证实。本院认为，原告藕塘冷库给被告李如林、孙宏宇提供货物，被告予以签收，并对货款进行结算，双方形成的买卖关系是双方的真实意思表示，该买卖合同合法有效，受法律保护。两被告欠原告货款23000元，有结算清单、原告陈述等证据证实，原告要求两被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按年利率3.85%支付逾期付款利息至货款付清为止的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告李如林、孙宏宇经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李如林、孙宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县荆山藕塘冷库服务部货款23000元。二、驳回原告怀远县荆山藕塘冷库服务部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李如林、孙宏宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 沈洪金二〇二一年六月三十日法官助理 王梦蝶书 记 员 孙 敏提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2701号原告：王珠，住青海省湟中县。被告：古军，户籍地：西宁市。原告王珠与被告古军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王珠于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王珠撤诉。案件受理费25元，由原告王珠自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月二十八日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执177号申请执行人：欧阳川，男，1992年12月13日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省成都市青羊区。被执行人：杨寿梅，女，1975年11月4日，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。欧阳川申请执行杨寿梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）云2901民初4488号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人杨寿梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳川向本院申请执行，要求被执行人杨寿梅偿还欠款71729元并支付欠款71729元自2020年1月9日起至款项还清之日止按年利率15.4％计算的逾期利息、案件受理费945元。本院于2021年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨寿梅邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人杨寿梅名下的财产情况，查明被执行人杨寿梅名下有车牌号为云Ｌ×××××号“骊威牌”汽车一辆，申请执行人欧阳川明确表示不要求查封处置，除此之外，未发现可供执行财产。经向大理市不动产登记中心查询，查明被执行人杨寿梅名下无不动产（房产）登记信息。2021年6月1日，本院执行干警前往被执行人杨寿梅户籍所在地进行财产调查，未发现可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人杨寿梅纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。2021年3月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  徐 祥二〇二一年六月二十四日书记员  张秋雅
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执622号 申请执行人：蒋福贵，男，1945年6月27日出生，汉族，住盖州市。 被执行人：盖州市徐屯学校。 法定代表人：吴克良，校长。 本院在执行申请执行人蒋福贵与被执行人盖州市徐屯学校买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）辽0881执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年六月二十四日 书记员  贾明忠
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执2180号之一 被执行人：于佳胜，男，1976年10月15日出生，满族，住辽宁省营口市。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804刑初134号法律文书已经发生法律效力。因被执行人于佳胜未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年06月03日依法立案执行。本院已向被执行人于佳胜发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人于佳胜银行存款2000元。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人于佳胜应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人于佳胜应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人于佳胜应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年六月十日 书记员  王禹博
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执551号申请执行人：尚丽霞，女，汉族。被执行人：潘永顺，男，汉族。本院在执行申请执行人尚丽霞与被执行人潘永顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘永顺在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘永顺在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年六月十七日书记员  毛银娟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更589号罪犯王凯杰，男，1993年3月13日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2018年8月16日作出（2018）云0428刑初97号刑事判决，以被告人王凯杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元（已履行），刑期自2018年1月16日起至2021年7月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月3日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王凯杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯王凯杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、能积极履行罚金刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行罚金的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王凯杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯剩余刑期仅有一月余，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王凯杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十一日书记员 王韬然
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1937号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，职员。 被告：孙锋伟，男，1976年1月28日生，汉族，住吉林省汪清县。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称为农业银行延吉市支行）与被告孙锋伟之间信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告孙锋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙锋伟偿还截止2019年1月5日的信用卡透支本金10,285.81元，利息1,641.32元、逾期还款违约金、523.52元，共计：12,450.65元，以及自2019年1月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、其他费用，并承担案件诉讼费。事实与理由：2014年3月17日，孙锋伟在我行申请办理了金穗贷记卡，卡号为4041170111107938，此后持卡人循环使用该卡，因没有按时还款，最后发生透支逾期，截止2019年1月5日，信用卡透支本金为10,285.81元，利息1,641.32元、逾期还款违约金523.52元，合计：12,450.65元。经多次催收，孙锋伟至今未能全额偿还贷记卡透支，请求延吉市人民法院依法判决。 孙锋伟未答辩。 经审理查明：2014年3月17日，孙锋伟在农业银行延吉市支行申请办理了金穗贷记卡，卡号为4041170111107938。信用卡领用协议约定：信用卡额度为11,000元，逾期还款利息日利率为万分之五，按月计收复利，账单日为17日，违约金为最低还款额未还部分的5%。此后持卡人循环使用该卡，因没有按时还款，最后发生透支逾期，截止2019年1月5日，信用卡透支本金为10,285.81元，利息1,641.32元、逾期还款违约金523.52元，共计：12,450.65元。 认定上述事实的证据有，营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、信用卡交易明细以及农业银行延吉市支行的庭审陈述。 本院认为，孙锋伟在农业银行延吉市支行申请领用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。孙锋伟应及时偿还信用卡透支本息，但孙锋伟未及时偿还透支的欠款，应承担违约责任。农业银行延吉市支行要求孙锋伟还透支本金10,285.81元，并支付利息1,641.32元、违约金523.52元（暂计算至2019年1月5日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农业银行延吉市支行提出以本金10,285.81元为基数，自2019年1月6日起至全部偿还之日止，按日万分之五计收利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙锋伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙锋伟于本判决发生法律效力之日起立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还透支本金10,285.81元，并支付利息1,641.32元、违约金523.52元（暂计截止2019年1月5日利息和违约金，自2019年1月6日起至实际给付之日止，以10,285.81元为基数，按日万分之五计算利息）。 如果孙锋伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元（原告已预交），公告费600元，共计711元，由孙锋伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  相传山 人民陪审员  梁 萍 二〇二一年六月二日 书 记 员  赵 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2831号原告：张定胜，男，1970年9月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：李培成，男，1958年9月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：湖北诚威置业有限公司，住所地：湖北省孝感市黄陂西路**。本院于2021年6月2日收到原告张定胜与被告李培成、湖北诚威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2021年6月2日向原告张定胜送达受理案件通知书，原告张定胜未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张定胜撤回起诉处理。审判员  胡艳鹃二〇二一年六月二十三日法官助理盛振洲书记员晏飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1492号 申请执行人：张淑贤,女性,1976年12月10日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：北京千永科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层A209室。 法定代表人：王海英 被执行人：吉林省千永石油工程技术有限公司，住所地松原经济技术开发区创业路同盛商务大厦六楼。 法定代表人：王海英。 本院在执行张淑贤与北京千永科技股份有限公司、吉林省千永石油工程技术有限公司合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初1925号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年6月10日向本院申请执行，执行标的1900000.00元。执行费21400元未缴纳。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年6月23日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2021年6月29日开始，通过传统查询被执行人名下房产信息，未发现可执行财产； 4、本院于2021年6月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执1492号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年六月二十九日 书记员 郭盛淇
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执656号之二 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人陈曦，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人唐志成，男，1965年11月21日生，满族，下岗工人，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1001号民事调解书申请执行被执行人唐志成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案执行。于2021年6月23日向被执行人唐志成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐志成于2021年6月26日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人唐志成未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在西丰县金星乡艺林村一组、二组、七组、八组、高山屯组、朱**来、李德茂、唐志成名下的30处林权做抵押（未办理他项权利证），并提供相关证实材料，被执行人唐志成无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为481320.00元（详见铁丰评报字【2021】第097号评估报告书），双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请拍卖上述财产。同时双方当事人就拍卖流拍（或成交）后抵偿债务问题达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人唐志成用做借款抵押（未办理他项权利证）、登记在西丰县金星乡艺林村一组、二组、七组、八组、高山屯组、朱**来、李德茂、唐志成名下的30处林产（详见铁丰评报字【2021】第097号评估报告书）合计作价433188.00元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人借款本金409636.00元、抵偿案件受理费14989.00元、抵偿执行费6398.00元、抵偿拍卖费2165.00元。剩余债务被执行人应当继续清偿。被执行人唐志成用做借款抵押（未办理他项权利证）、登记在西丰县金星乡艺林村一组、二组、七组、八组、高山屯组、朱**来、李德茂、唐志成名下的30处林产（详见铁丰评报字【2021】第097号评估报告书）的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人西丰县农村信用合作联社。 二、申请执行人西丰县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高德丰 审判员  王 维 审判员  李学斌 二〇二一年六月二十五日 书记员  邓洪国
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执2053号之一申请执行人：马玉梅，女，1973年6月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：王荣才，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。被执行人：王永会，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。马玉梅申请执行王荣才、王永会民间借贷纠纷一案，本院的（2021）皖1126民初1526号民事判决书，确定：一、被告王永会于本判决生效后十日内偿还原告马玉梅借款本金10万元及利息（利息自2021年3月1日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止）；二、被告王荣才对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王永会追偿；三、驳回原告马玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王永会、王荣才负担。判决书生效后，被执行人王荣才、王永会未履行。申请执行人马玉梅于2021年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额为100000元。本院依据发生法律效力的本院（2021）皖1126民初1526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人王荣才、王永会的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人银行账户，轮候查封被执行人房产；被执行人名下无车辆、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月三十日书记员  邵华娟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3853号 原告：何海玉，女，1979年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：景燕华，四川晏邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方利，四川晏邦律师事务所律师。 被告：王长林，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市中心城区桐林门业经营部，住所地：四川省乐山市市中区。 经营者：王长林，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告何海玉诉被告王长林、乐山市中心城区桐林门业经营部定作合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案，原告何海玉于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何海玉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何海玉撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1827元，由原告何海玉负担。 审判员  赵浏渊 二〇二一年六月二十九日 书记员  王海铃
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执568号之七移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭被执行人：王天胜，男，汉族，1974年06月23日生，住贵州省晴隆县。关于申请执行人与被执行人王天胜追缴违法所得一案，本院于2021年06月08日冻结了被执行人王天胜在xxx账户内余额人民币7237.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王天胜在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年六月十五日书记员 谭国亚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4245号 原告：渣打银行（中国）有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一号办公楼18楼。 负责人：邱国光，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：成都汉武商贸有限公司。住所：成都市锦江区庆云南街69号2幢8层814号。 法定代表人：陈小平。 被告：陈小平，男，1971年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（简称渣打银行成都分行）与被告成都汉武商贸有限公司（简称汉武公司）、陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理，渣打银行成都分行委托诉讼代理人郝曦玥、汉武公司的法定代表人陈小平、陈小平到庭参加诉讼。根据本案情况，本院给予双方当事人庭外和解期间，和解期内双方当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。 渣打银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告汉武公司立即向原告渣打银行成都分行偿还借款本金106,831.75元，并支付利息（以欠付的期内本金为基数，自2020年10月3日起计算至上述全部贷款提前到期之日，按照月利率1.59%计算）、罚息（以逾期本金为基数，自2020年10月3日起至全部贷款本息结清之日止，按照月利率1.59%上浮50%计算）以及复利（以欠付的利息为基准，自2020年10月3日起至全部贷款本息结清之日止，按照月利率1.59%上浮50%计算），暂截至2020年12月2日，前述利息、罚息、复利合计4,415.96元；2．依法判令被告汉武公司立即支付原告因实现债权而产生的律师费1,500元；3．依法判令被告陈小平对被告汉武公司应承担的全部本金、利息、罚息及律师费等承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由被告汉武公司、陈小平共同承担。 汉武公司、陈小平辩称对原告起诉的请求及理由清楚，希望与原告协商利息，目前公司从疫情后就没有经营，之前一直与原告沟通良好，但因为疫情原因公司情况恶化，就无法还款。之前和原告的工作人员联系过，但因反馈不及时导致断档。我们希望通过分期还款，支付合理的利息。正在对公司进行转型，通过第二次创业来解决欠款的情况。对于欠款本金无异议，银行应当是每个月按照标准执行的。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月17日，汉武公司和陈小平签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（含中小企业无抵押小额贷款条款和条件）提出贷款申请，并经渣打银行成都分行2018年5月11日签署《贷款确认函》审批同意，双方约定由渣打银行成都分行向汉武公司发放贷款350,000元，由陈小平提供连带责任保证，贷款期限36个月，月利率1.59%，按月等额本息还款，月还款额12,829.61元，还款日为每月放款日相对应之日，放款日为26日或之后的，还款日为第二个自然月起每月1日至5日之间，遇节假日顺延，逾期还款就逾期还款本金按年利率的50%计算罚息；复利指以应付的利息为基数，按罚息率及逾期日期再计收的利息；借款人出现任一违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人以适当方式催收欠款，借款人应赔偿由于该等行为发生的律师费等费用；保证期间为债务履行期届满之日起两年。 2018年5月11日，渣打银行成都分行按汉武公司提款申请书发放贷款350,000元。渣打银行成都分行确认汉武公司借款后全部还款组成如下：2018年7月还款13,723.43元，2018年8月至2020年3月、2020年5月至2020年9月按每月12,829.61元归还了第1至27期款，2020年4月共计还款12,919.61元，扣收罚息90元；第28期部分还款为2020年10月还1,006.39元。 后因汉武公司未再有还款行为，渣打银行提起本案诉讼。 认定上述事实，有当事人陈述及营业执照、身份证、《中小企业无抵押小额贷款申请表》、《贷款确认函》、《提款申请书》、放款凭证、《聘请律师合同》、上海浦东发展银行电子回单、律师费发票在案为证。 本院认为，渣打银行成都分行与汉武公司成立金融借款合同关系，与陈小平成立连带责任保证合同关系。汉武公司未按约定履行分期还款义务，渣打公司成都分行可以主张贷款提前到期并请求清偿剩余本金和支付利息、罚息及律师费，汉武公司及陈小平就借款及欠款事实予以认可，对汉武公司已经实际清偿部分，以及汉武公司还欠的本金数额，本院予以确认。对于利息、罚息、复利，应以不超出年利率24%为限。陈小平为连带责任保证人，应对公司上述债务承担连带责任，保证人承担责任后可以向债务人追偿。 关于渣打银行成都分行主张的律师费1,500元，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告成都汉武商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行偿还借款本金106,831.75元和支付利息、罚息、复利（利息从2020年10月3日计至还款为止，以尚欠本金为基数按月利率1.59%和等额本息还款方法计算；罚息、复利从2020年10月3日起计至还款为止，罚息以按等额本息计算的逾期未还本金为基数和月利率1.59%的50%计算，复利以逾期利息为基数和月利率1.59%的50%计算；利息、罚息、复利以不超出尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额为限）； 二、被告成都汉武商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行支付律师费1,500元； 三、被告陈小平对被告成都汉武商贸有限公司第一、二项债务承担连带保证责任，承担责任后可以向被告成都汉武商贸有限公司追偿； 四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司成都分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,554元、减半收取计1,277元，由被告成都汉武商贸有限公司、陈小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二一年六月二十二日 书记员  周 琴
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执184号申请执行人：王颖华，女，汉族，住东明县。被执行人：闫永格，女，汉族，住东明县。申请人王颖华与被执行人闫永格民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初1047号民事调解书所确定的义务，被执行人闫永格偿还申请人王颖华借款本金20万元。在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年六月二十九日书记员  武振方
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕03民再12号    原审上诉人（一审原告）：蒲周武，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。    委托诉讼代理人：蒲周惠，女，汉族，住宝鸡市陈仓区，系蒲周武之姐。    原审被上诉人（董会珍，一审被告）：，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。    原审上诉人蒲周武与原审被上诉人董会珍所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）陕03民终940号民事判决书，已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2021年1月5日作出（2021）陕03民监1号民事裁定，再审本案。本院于2021年4月2日立案后，依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。原审上诉人蒲周武的委托诉讼代理人蒲周惠到庭参加诉讼、原审被上诉人董会珍经传唤未到庭，本案依法缺席审理。    蒲周武申请再审请求：1、依法审查董会珍的身份，宣告董会珍违法骗取的结婚证无效；2、依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初第711号民事判决书和宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终940号民事判决书；3、撤销宝鸡市不动产登记局2002年4月1日的虚假《购买公有住房产权登记申请表》及错误为蒲根荣颁发的编号为：房权证宝县房字第1006670《房屋所有权证》；4、确权为蒲周武并立即向其无条件（无偿、免费）办理虢镇厂区XX路XX村XX号楼XX单元XX号房屋的不动产产权登记手续并颁发房产证；5、依法追究不动产登记局及宝鸡市渭滨区XX房本和虚假登记结婚的法律责任；6、依法追究一、二审办案人枉法裁判的法律责任；7、本案的一、二审诉讼费和其他相关费用及损失费由被申请人及不动产登记局、宝鸡市渭滨区民政局和法院（错判人员）承担。    董会珍未答辩。    本院认为，原判认定基本事实不清，经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：                               一、撤销本院（2016）陕03民终940号民事判决及宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初第711号民事判决；二、本案发回宝鸡市陈仓区人民法院重审。 审  判  长  杨旭东              审  判  员  崔宝林     审  判  员  李少华 二〇二一年六月二十八日法 官助 理  杨  敏书  记  员  白  婷 1
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执900号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，该分行行长。被执行人：王清，女，1966年3月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：邓聂寅，男，1986年3月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：王胜，男，1969年10月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市致远汽车销售服务有限公司，住，住所地：荆州市荆州区大道**/div>法定代表人：邓聂寅，该公司总经理。被执行人：荆州市丰驰机械有限公司，住所地，住所地：沙市经济技术开发区东方大道以东（锣场镇）iv>法定代表人：刘虹，该公司执行董事。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人王清、邓聂寅、王胜、荆州市致远汽车销售服务有限公司、荆州市丰驰机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂1003民初1087号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金780000元及相应利息、罚息、复利，本院受理后依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书。本案在执行过程中，对被执行人的证券、工商、保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆进行了查询，根据查询情况，本院对被执行人王胜名下位于沙市区北京西路404号（丽景嘉园）乾苑1栋1楼8号的房屋（权证号：沙20××**）及位于沙市区北京西路的土地使用权【权证号：荆州国用（2013）第W0201021822号】进行了查封（设立有抵押、轮候查封），对被执行人邓聂寅名下位于沙市区北京路丹凤小区1栋2门2楼3号的房屋（权证号：沙20××**）及位于沙市区北京中路的土地使用权【权证号：荆州国用（2012）第0204020681号】进行了查封；除上述财产外，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，查封的财产暂不进行处置，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述执行情况，本院将被执行人予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，并就该事项询问申请执行人意见，申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。本案的债权金额为借款本金780000元及相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1003民初1087号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  丁 鹏二〇二一年六月二十二日书记员  周海燕
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1636号移送单位:株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈若豹，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈若豹罚金纠纷一案，经查，本院作出的（2019）湘0211刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈若豹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈若豹银行存款3万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月十一日书记员  杨 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2615号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文 被执行人：余传军，男，1990年09月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：汤宛，女，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省路县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与余传军、汤宛追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初458号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
山西省孝义市人民法院   民事判决书   （2021）晋1181民初795号   原告：白×1，现住本市。确认送达地址：孝义市四七六处小区门房。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：白×2。系原告白×1之父。   被告：程×，现住本市。公民身份号码：×××   原告白×1与被告程×房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白×1及其委托诉讼代理人白×2，被告程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白×1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2017年6月9日签署的《房屋产权转让协议书》有效；2、判令被告配合原告办理位于孝义市××区东门的房屋过户手续；3、诉讼费用由被告承担；4、判令被告承担交通费798.5元（此项为原告庭审过程中增加的）。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订《房屋产权转让协议书》，被告将位于××府东门住房出售给原告，双方约定先付27万元，待过户手续办全以后全部付清。同时约定被告负责办理过户手续，原告协同办理，但不承担一切经济责任。2017年6月8日，原告向被告转账支付房款15万元；2017年6月9日，原告向被告支付购房款107500元；2017年6月13日，原告又向被告支付尾款62500元。以上房款共计32万元，原告已全部付清，被告于2017年6月13日出具收条。2017年年底至今，原告入住涉案房屋。原告与被告协商过户手续未果，故诉至法院，望判如所请。   被告程×辩称，原、被告签订的协议有效，但由于政策原因涉案房产不能办理过户手续。被告同意配合原告于庭审后第二天一起去办理过户。诉讼费、交通费不同意承担。   原告白×1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《房屋产权转让协议书》3份；2、2017年6月13日被告出具的收条，用以证明被告收到原告交付的购房款32万元；3、客户名称为原告白×1的中国建设银行个人活期账户支出交易明细2页，用以证明原告于2017年6月9日向被告程×汇款107500元；4、原告父亲白×2为户名的中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细1页、入账汇款业务凭单1支，用以证明2017年6月9日原告通过父亲白×2的账户给被告汇款15万元；5、火车票订单3张，用以证明原告为诉讼花费交通费798.5元。被告程×未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告程×对原告白×1提交之证据发表如下质证意见：证据1，原告只签了其中的1份合同；证据2，原告仅付款27万元，5万元约定办理过户手续后付清，当时考虑一定会给原告办理过户手续，因而签了全款的收条；证据3、4无异议，已收取；证据5与本案无关。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议之证据，本院依法作出认定。   本院认定如下事实，位于孝义市××街房屋，登记的房屋所有权人为被告程×，房屋产权登记时间为2010年3月5日，产权证号0XXXX。2017年6月9日，被告程×将上述房产出卖于原告白×1，双方约定房款总额为32万元，并签署书面的《房屋产权转让协议书》。协议载明：“甲方（出让方）：程×身份证号：×××；乙方（买方）白白×1身份证号：×××；经双方商议决定（甲方）愿将府西街__出售乙方所有，并共同遵守提供以下条约：一、房产出让价格及付款方式经双方商定，甲方愿将本人住宅房产证号__土地证号__地下室__m2，共计__m2供乙方所有。付款方式转账，先付__，待过户手续办全以后，全部付清。二、责任及义务本协议签定前，甲方所有的房产债务纠纷均与乙方无关，生效后，与甲方无关，甲方将所有费用及手续结清以后，归乙方所有。甲方负责办理过户手续，同时乙方协同甲方办理，但不承担一切经济责任。三、违约责任本合同及附件和补充协议，补充协议中未规定的事项均照中华人民共和国有关法律、法规和政策执行，本合同在履行中发生争议，由甲乙双方商议决定，协商不成，甲乙双方同意由孝义市人民仲裁委员会仲裁。四、本协议签定以后，双方不得违约，如有违约付对方双倍违约金，本协议一式四份，甲乙双方各执贰份，签字后生效。甲方签字乙方签字：白×1”。原告白×1在上述协议抬头乙方处签了自己的名字及身份证号，在落款处签名并捺手印。被告程×只在上述协议抬头处签了自己的名字及身份证号，在落款处未签名。上述协议签订前后，原告通过转账及现金支付方式将32万元房款如数支付被告。其中：2017年6月8日转账支付15万元，2017年6月9日转账支付107500元。其余为现金支付。2017年6月13日，被告程×给原告白×1出具收条1支，载明：“今收到白×1购房款叁拾贰万元整，全部付清。备注（四七六小区4号楼4单元1层东）收款人：程×2017年6月13日”。之后，被告将房屋所有权证交付原告，并曾相随原告办理过房屋过户手续，然未办结。期间，原告将房屋所有权证遗失。被告并将房屋所涉水、电、煤气卡等手续交付原告，上述房屋由原告入住至今。现原告诉来本院。   本院认为，原告白×1与被告程×于2017年6月9日签订之《房屋产权转让协议书》系双方真实意思表示，合同形式合法。且经本院庭审查明：原、被告当时对以32万元的价格买卖位于孝义市××街房屋一套达成一致意向，原告并付清全部购房款，被告将房屋所有权证及房屋所涉相关手续交付原告，并曾相随原告去办理过房产过户手续，涉案房屋亦由原告实际居住至今。故本院认为，上述《房屋产权转让协议书》合同文本虽在书面内容上有所欠缺，但实际上原、被告双方对合同双方当事人、买卖标的、价款等房屋买卖合同的主要内容均取得了一致意见，双方并依据约定履行了相关合同义务，故本院确认原、被告双方于2017年6月9日签订之《房屋产权转让协议书》为有效协议，原、被告双方之间成立房屋买卖合同法律关系。合同成立且有效，原、被告双方均应按照合同全面履行各自义务。双方买卖合同约定的标的为房屋，原告签订《房屋产权转让协议书》的目的是取得房屋所有权，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”。故原告取得房屋所有权的途径只能是办理房屋产权变更登记。依据双方《房屋产权转让协议书》约定，被告有义务配合原告办理房屋产权过户手续。现原告诉请被告履行配合义务，本院予以支持。原告诉请被告支付交通费798.5元，于法无据，本院不予支持。被告程×质证认为，原告实际未交清全款，因被告给原告出具32万元全款收条，并曾相随原告办理过房产过户手续，本院对原告的质证意见不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：   一、原告白×1与被告程×于2017年6月9日签订的《房屋产权转让协议书》有效；   二、被告程×协助原告白×1办理房屋产权证号为0XXXX号项下的位于孝义市××街房屋过户登记手续，于本判决书生效后一个月内履行；   三、驳回原告白×1的其他诉讼请求。   案件受理费80元，减半收取40元，由被告程×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向   本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 郭立香      二〇二一年六月九日   书记员 田成龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初582号 原告：唐立新，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：张化群，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠市华泰滤清器有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区凤翔路9号，统一社会信用代码91340321752997309P。 法定代表人：李建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：蚌埠市汇邦资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏商都B-5（a,b）号楼营业房1-2层5号，统一社会信用代码913403003944555848。 法定代表人：刘萍，该公司总经理。 原告唐立新与被告张化群、蚌埠市华泰滤清器有限公司（以下简称华泰公司）、蚌埠市汇邦资产管理有限公司（以下简称汇邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立新、被告华泰公司的委托诉讼代理人孙阳到庭参加诉讼。被告张化群、汇邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张化群、华泰公司偿还原告借款本金20000元及利息（按月息1.5分的标准，自2016年2月21日起至还清之日止）；2、判令被告汇邦公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月21日，被告华泰公司因资金周转不灵向原告借款20000元，约定月息1.5分。被告于借款当日支付原告三个月利息合计900元。此后被告未再支付本金及利息，故原告提起本次诉讼。 被告华泰公司辩称：1、原告与被告华泰公司并非借款关系。被告汇邦公司系融资平台。借款合同的签订和款项的使用都是被告汇邦公司。案涉款项没有转入华泰公司账户，华泰公司也没有使用该笔款项。2、本案已经超过诉讼时效。展期合同约定的借款期限至2016年3月20日。借期届满后原告并未向华泰公司索要欠款。“此合同继续使用”均系汇邦公司盖章确认，没有华泰公司的盖章。综上，请求法院驳回原告对华泰公司的诉讼请求。 被告张化群、华泰公司未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为放弃辩驳的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，张化群、华泰公司作为借款人，唐立新作为出借人，汇邦公司作为保证人共同签订借款合同一份，约定借款金额20000元。借款期限为3个月，自2015年11月22日至2016年2月21日。借期内利息为月利率1.5%。同时约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权及利息、违约金等。同日，原告将20000元存入指定账户。被告一次性支付原告三个月的利息900元。 2016年9月13日，唐立新、张化群、华泰公司、汇邦公司共同签订展期合同一份，约定将原借款合同的借款期限展期至2016年3月20日，双方权利义务按原借款合同履行。 2018年1月23日，被告汇邦公司在2015年11月22日的借款合同落款处书写“此合同继续使用至2018年底”，并加盖公司章确认。2019年7月8日被告汇邦公司在该借款合同落款处书写“此合同继续使用”，并加盖公司章确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告所举借款合同、展期合同及存款凭证能够证明原告与被告张化群、华泰公司之间的借款合同依法成立。被告华泰公司辩称款项并非打入公司账户，公司亦未使用该款项，其与原告之间不存在借贷关系。但华泰公司在借款合同和展期合同中借款人处盖章，且原告已将款项存入指定账户，被告辩称无事实依据及法律依据，本院不予采纳。原告自认被告于借款当日支付其三个月的利息900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应为19100元。 关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案中，汇邦公司作为连带责任保证人，其与张化群、华泰公司对债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告可以要求债务人张化群、华泰公司履行债务，也可以要求保证人汇邦公司承担保证责任。根据汇邦公司分别于2018年1月23日和2019年7月8日在借款合同中作出继续履行合同的承诺，能够证明原告在诉讼时效期内多次向义务人提出履行请求，该行为导致诉讼时效中断。原告起诉并未超过诉讼时效，故被告张化群、华泰公司应偿还原告借款本金及相应的利息。被告汇邦公司应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张化群、蚌埠市华泰滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐立新借款本金19100元及利息（利息按照月利率1.5%的标准，自2015年11月22日起至2020年8月19日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止）； 二、被告蚌埠市汇邦资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告唐立新其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告张化群、蚌埠市华泰滤清器有限公司、蚌埠市汇邦资产管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年六月二十八日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  吴帅昌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3035号之一 申请执行人：刘本良，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郑向南，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院执行申请执行人刘本良与被执行人郑向南民间借贷纠纷一案中，因本案申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执3035号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月三十日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。