上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7763号原告：上海冰柘实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李忠萌，执行董事。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，上海正策律师事务所律师。被告：南京胜宝利建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陶胜，经理。被告：陶胜，男，1979年7月11日生，汉族，住安徽省。原告上海冰柘实业有限公司与被告南京胜宝利建设工程有限公司(以下简称南京胜宝利公司)、陶胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。于同年4月29日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛仕晟、被告南京胜宝利公司法定代表人陶胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海冰柘实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告南京胜宝利公司支付原告货款人民币70,000元(以下币种同)；2.判决被告南京胜宝利公司支付原告逾期支付货款所产生的违约金暂计10,000元(以70,000元为基数，自2019年8月9日起计算至实际支付之日，按照每日万分之五计算)；3.判决被告陶胜就诉讼请求1、2与被告南京胜宝利公司承担连带责任。事实和理由：原告与被告南京胜宝利公司签订《销售合同》，约定由被告南京胜宝利公司向原告购买MB粉碎铲斗一台，规格为BF90.3S4，总价为443,000元。约定被告南京胜宝利公司支付原告定金10,000元，原告将货物运输到交付地点前，被告南京胜宝利公司向原告支付合同余款333,000元，2019年8月9日前支付100,000元。被告南京胜宝利公司于2019年2月19日支付定金10,000元。在收到原告交付的货物之后，被告南京胜宝利公司于2019年6月12日支付货款333,000元，仍然拖欠100,000元未付，后经过原告的催告交涉，被告南京胜宝利公司又于2019年10月10日支付原告货款30,000元，剩余货款70,000元至今未付。被告南京胜宝利公司是一人有限责任公司，被告陶胜是被告南京胜宝利公司的唯一股东，被告陶胜若不能证明被告南京胜宝利公司财产独立于被告陶胜财产的，应当对被告南京胜宝利公司债务承担连带责任。原告遂诉讼来院，诉如所请。被告南京胜宝利公司、陶胜共同辩称，认可原告与被告南京胜宝利公司间具有买卖MB粉碎铲斗的业务关系，目前确有货款70,000元未付，但不认可违约金的诉讼请求，认为原告描述的生产量跟现实中相差太大。另外，合同中约定有赠送6块颚板，但原告未送满。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告与被告南京胜宝利公司签订的《销售合同》复印件一份，原告于2019年6月10日签字盖章，被告南京胜宝利公司于2019年7月1日签字盖章。由被告南京胜宝利公司向原告采购规格为BF90.3S4，总价为443,000元的MB粉碎铲斗一台。合同签订后，原告货到海关后通知被告南京胜宝利公司，由其支付定金10,000元。原告将货物运输到交付地点前，被告南京胜宝利公司支付333,000元，余款100,000元于2019年8月9日前支付。双方在合同中还约定了逾期付款需支付违约金的条款；2.原告法定代表人李忠萌与被告陶胜的微信聊天记录、付款记录、《律师函》复印件一组，证明被告南京胜宝利公司于签约前2019年2月19日支付原告10,000元，原告完成交货后，被告南京胜宝利公司于2019年6月12日支付333,000元，余款100,000元拖欠未付。原告发出《律师函》进行催告，被告南京胜宝利公司于2019年10月10日支付30,000元，还剩70,000元至今未付；3.原告营业执照、被告南京胜宝利公司工商营业信息、被告陶胜户籍登记信息复印件一组，证明原、被告均为本案适格主体，被告南京胜宝利公司为一人有限责任公司，被告陶胜系该公司唯一股东，应对被告南京胜宝利公司债务承担连带责任。经原告及被告陶胜的相互质证，本院依法进行审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告、被告陶胜的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与被告南京胜宝利公司签订《销售合同》一份(原告于2019年6月10日签字盖章，被告南京胜宝利公司于2019年7月1日签字盖章)，约定由被告南京胜宝利公司向原告购买MB粉碎铲斗一台，规格为BF90.3S4，总价为443,000元。被告南京胜宝利公司于签订销售合同前2019年2月19日支付原告10,000元，在收到原告交付的货物后，被告南京胜宝利公司于2019年6月12日支付货款333,000元。尚余100,000元未付，原告向被告南京胜宝利公司发出《律师函》催讨，被告南京胜宝利公司于2019年10月10日支付原告30,000元，剩余货款70,000元至今未付。遂涉讼。另查明，被告南京胜宝利公司为一人有限责任公司，被告陶胜系该公司的一人股东。本院认为，原告与被告南京胜宝利公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。原告已向被告南京胜宝利公司履行了交付MB粉碎铲斗的义务，被告南京胜宝利公司收货后未能及时结清货款，显属违约。对此，被告南京胜宝利公司应当承担给付原告欠款及相应违约金的民事责任。被告提出的合同约定需赠送6块颚板及原告描述的设备生产量跟现实中相差太大的问题，被告并未举证予以证明，原告亦未予认可，本院难以认定，对被告的上述抗辩难以采信。双方合同约定货款于2019年8月9日付清，本院支持从2019年8月10日起计算违约金，结合合同签订、双方履行、被告付款情况，本院支持以70,000元为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款的违约金。关于被告陶胜要否承担连带责任问题。本院认为，被告陶胜作为被告南京胜宝利公司一人有限公司的股东未能提供证据证明其个人财产与被告南京胜宝利公司财产相分离，故被告陶胜应对原告要求被告南京胜宝利公司给付欠款及违约金的债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告南京胜宝利建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海冰柘实业有限公司欠款70,000元；二、被告南京胜宝利建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海冰柘实业有限公司以70,000元为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款的违约金；三、被告陶胜对被告南京胜宝利建设工程有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告南京胜宝利建设工程有限公司、陶胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江敏超法官助理 王 菲书 记 员 王月青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。