wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初3238号原告：韩加红，男，1963年12月15日出生，汉族，邹城市医疗保障局职工，住邹城市。被告：李俊，男，1964年8月20日出生，汉族，邹城市巨力机械有限公司职工，住邹城市。原告韩加红与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告韩加红到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩加红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决李俊（公民身份证号码：3708831964××××××××）偿还借款人民币340000.00元（人民币叁拾肆万元整），诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李俊于2018年6月因本人急需用款，向原告借款34万元（叁拾肆万元整），此款原告韩加红已全额支付给被告李俊（有借条）被告并承诺6个月（2018年12月3日）内偿还，到期后，原告多次向被告催还，被告以种种理由拒绝偿还，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的利益，请求法院依法裁决。被告李俊未到庭，庭后向本院邮寄书面陈述称，从2010年左右单位不景气开始做生意，多次向原告韩加红借款，每次2-3千，2015年左右因为生意原因急需用款，本人因在企业上班无法贷款，所以用原告韩加红的房产证贷款20万元，此款已一次性全部给被告李俊，大部分现金由其使用，少部分其用于还款。当时承诺六个月全额还清，到期后原告多次催要，由于生意不景气一直没有偿还。也未写借条，只是分别记录一下，因数额较大，在2018年6月3日其与韩加红一起算清所欠韩加红的借款（包含2万元贷款利息），后其向韩加红写了一张借条，金额34万元。以上是其整个借韩加红款的经过，本人承诺以上所述完全属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2018年6月3日被告向原告出具的借条一张，证明被告欠付原告借款34万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年开始被告李俊向原告韩加红借款，截至2018年6月3日，经双方核算以往借款，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到韩加红人民币34万元整（叁拾肆万元整）本人承诺六个月后按时全额归还借款人李俊身份证号码3708831964××××××××联系电话138054712042018年06月03日”。原被告双方均认可以上34万元的借款其中20万元系原告通过向银行贷款后转借给被告，其中2万元为银行贷款利息，剩余12万为被告累计多次向原告的现金借款。被告在出具借条后未按时偿还，双方酿成纠纷，继而成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告主张的借款34万元，其中12万元为被告累计多次的现金借款，有被告署名为借款人的借条为证，原被告均认可借款为多次给付的现金，以上事实能够证明借款的发生，可以确认原告与被告之间的借贷关系成立且有效，现原告要求偿还，于法有据，本院依法应予支持。对于其中原告向银行贷款后转借给被告的20万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，本案中，原被告双方均认可原告向被告提供的借款20万元来源于原告向银行的贷款，符合上述法律规定的民间借贷合同无效的法定情形，故双方的借贷合同应为无效合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，被告因无效的借贷合同取得的20万元，应当予以返还给原告。另，关于银行贷款利息2万元，应认定原告由此所受到的损失，对于借贷合同无效，原被告双方均有过错，应各自承担相应的责任，结合本案实际，本院支持被告赔偿原告1万元的利息损失。本院已经向被告李俊依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内日偿还原告韩加红借款120000元；二、被告李俊于本判决生效之日起十日内日返还原告韩加红200000元并赔偿原告韩加红的利息损失10000元；三、驳回原告韩加红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告韩加红负担75元，由被告李俊负担3125元（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李兴兰二〇二一年六月十一日书记员  孙晓一
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7357号之三洪仁谦：洪仁谦与尹曹勇、阎永武、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：刘范平书记员 ： 张 倩二〇二一年六月四日
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初962号 原告：平塘县金巴利陶瓷店。 被告：喻某某。 原告平塘县金巴利陶瓷店诉被告喻某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  王晶晶 二〇二一年六月二十四日 书记员  华建国
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异415号申请人：东方前海资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号F栋205室。法定代表人：方一新，该公司董事长。委托代理人：夏欢，北京知润律师事务所律师。委托代理人：彭青，北京中投律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。法定代表人：于元浦，系该行行长。被执行人：沈阳泰丰混凝土供应有限公司，住所地沈阳市经济持技术开发区花海路。法定代表人：吴绪明。被执行人：沈阳泰丰实业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路。法定代表人：韩凤明。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳泰丰混凝土供应有限公司、沈阳泰丰实业有限公司借款合同纠纷一案，依据本院[2010]沈中民三初字第20号民事判决书，本院于2011年5月30日立案执行，执行案号为（2011）沈中执字第189号。在执行中，申请人东方前海资产管理有限公司申请变更其为执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月15日作出[2010]沈中民三初字第20号民事判决。上述判决生效后，中国银行股份有限公司沈阳分行向本院申请执行，本院于2011年5月30日立案执行，执行案号为（2011）沈中执字第189号。2017年4月21日，甲方中国银行股份有限公司辽宁省分行营业部与乙方中国东方资产管理公司杭州办事处签订《分户债权转让协议》一份，协议约定甲方将对债务人沈阳泰丰混凝土供应有限公司享有的金额为本金××元，利息××元的债权按2015年9月20日现状整体转让给乙方。2016年12月2日，就上述债权的转让，中国银行股份有限公司与中国东方资产管理公司杭州办事处在《中国改革报》上共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年11月29日，甲方中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与乙方东方前海资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，协议约定甲方将对借款人沈阳东方钢铁有限公司享有的金额为本金××元，利息××元的债权转让给乙方。2017年11月30日，就上述债权的转让，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与东方前海资产管理有限公司在《中国改革报》上共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》。根据申请人提供《债权转让确认函》中记载，2018年5月，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司出具确认函，确认将[2010]沈中民三初字第20号、（2011）沈中执字第189号案件涉及的债权及相关权益转让给东方前海资产管理有限公司。2017年2月17日，中国东方资产管理公司杭州办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人东方前海资产管理有限公司提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人东方前海资产管理有限公司为本院（2011）沈中执字第189号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年六月三日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初5609号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王槐君，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：董宏波，男，1978年10月21日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告董宏波之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人喻蜀吉、王槐君到庭参加诉讼。被告董宏波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董宏波立即偿还贷款本金237,204.41元，利息6,532.27元（利息暂计至2019年7月20日止，自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；2.判令原告对被告提供的抵押房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担律师费及其他诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与董宏波签订《个人贷款合同》，约定董宏波向光大银行人民路支行借款25万元，借款期限为自2017年4月1日起至2037年4月1日止，借款年利率4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。董宏波用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款25万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 董宏波未答辩。 经审理查明：2017年3月30日，光大银行人民路支行与董宏波签订《个人贷款合同》，约定董宏波向光大银行人民路支行借款25万元，借款期限为自2017年4月1日起至2037年4月1日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。董宏波用其单独所有的坐落于延吉市长白山西路6012，产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0004722号，面积为66.42平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[吉（2017）延吉市不动产证明第0005303]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2017年4月1日，光大银行人民路支行依合同约定向董宏波发放了贷款25万元。但董宏波未按合同按时还款，构成违约。截止2019年7月20日，董宏波尚欠借款本金237,204.41元，利息6,532.27元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。光大银行大学城支行委托吉林阳光博舟律师事务所律师代理诉讼，并签订《委托代理合同》，合同约定案件总代理费为诉讼标的243,736.68元（实际金额以最终回款数额为标准）的4%，第一次支付律师代理费为诉讼标的243,736.68元的4%的15%，按照约定光大银行大学城支行向吉林阳光博舟律师事务所支付第一次律师代理费1462元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、委托代理合同、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。董宏波与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，董宏波连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行有权要求董宏波提前偿还全部贷款本息。光大银行大学城支行要求董宏波偿还借款本金237,204.41元，利息6,532.27元（暂计算至2019年7月20日止，自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。董宏波用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对董宏波抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求董宏波支付律师代理费的诉讼请求，至今产生的律师代理费为1462元，故只支持支付律师代理费1462元部分的诉讼请求。董宏波经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董宏波于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金237,204.41元，并支付利息6,532.27元（暂计算至2019年7月20日止，继续支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，以237,204.41元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 二、董宏波于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费1462元； 三、董宏波不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对董宏波抵押的房屋[坐落于延吉市长白山西路6012，产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0004722号，不动产登记号为吉（2017）延吉市不动产证明第0005303，面积为66.42平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果董宏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5102元（原告已预交），减半收取2551元，由董宏波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鲁0702刑初232号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院被告人基本情况被告人王海涛，男，1966年3月9日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，公司总经理，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市奎文区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月25日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号潍城检一部刑诉（2021）220号指控事实2020年11月11日0时许，被告人王海涛饮酒后驾驶鲁GXXXXX号小型普通客车沿潍坊市潍城区月河路由北向南行驶至东风西街路口南约50米处时，撞中心护栏，造成道路交通事故。经检测，被告人王海涛静脉血中检出乙醇成分，含量为207.1mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币6000元。被告人意见被告人王海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法院审理查明情况经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王海涛归案后如实供述犯罪事实。经认定，被告人王海涛承担事故全部责任。案发后，被告人王海涛赔偿损坏涉案护栏造成的经济损失。判决理由公诉机关指控被告人王海涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海涛醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人自愿认罪认罚，能如实供述自己的罪行，且积极赔偿涉案护栏损失，依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行日期详见执行通知书。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武冬梅二〇二一年六月二十四日书记员  曲梦琦
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保140号申请人：董红娟，女，1972年4月29日生，汉族，住昌乐县。被申请人：吕兴起，男，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：北京轻享科技有限公司。被申请人：潍坊申通快递有限公司昌乐分公司。申请人于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的京Ｑ×××××号货车一辆，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的京Ｑ×××××号货车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费320元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月九日书记员  郄本江
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2217号申请执行人中天达（深圳）信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBB2C9A。法定代表人战德京，系该公司经理。被执行人周路，男，1987年5月4日生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人中天达（深圳）信息技术有限公司与被执行人周路融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会（2021）南仲案字第2-0034号裁决书已发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执2217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十一日书 记 员  慕宗科
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初1299号 原告：郭玉喜，女，1971年10月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：房军厚，男，1971年1月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：孙桂芳，女，1966年10月24日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：焦延岭，女，1956年10月6日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，系高唐县汇鑫街道办事处西苑社区居民委员会推荐。 原告郭玉喜与被告房军厚、孙桂芳、焦延岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉喜、被告焦延岭的委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼。被告房军厚、孙桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭玉喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15000元及自2013年12月11日至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2013年被告房军厚、孙桂芳以做生意为由在原告处借款贰万元，并承诺支付利息，被告焦延岭提供担保。2020年11月被告偿还5000元，尚欠本金15000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 房军厚、孙桂芳未答辩。 焦延岭辩称，对该借条的真实性没有异议，但该借条出具的时间为2013年12月11日，后原告又催促被告在该借条上书写了催要的日期，而且将2万元的借款数额改为15000元，在该借条上明显写有2017年3月1日至2018年3月，应理解为借款期限，无论从2013年12月11日，还是2016年3月1日，或者2017年3月1日，还是2018年3月，从该时间点往后推6个月均超过了担保期限，同时该借条上并没有约定利息，根据法律规定应视为没有利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告房军厚、孙桂芳夫妻二人共同向原告郭玉喜借款2万元，被告焦延岭系担保人。郭玉喜曾于2015年3月1日、2016年3月1日、2017年3月1日向房军厚、孙桂芳催要过借款。2020年11月20日，二人交付郭玉喜价值5000元的茶叶后，借据上借款数额更改为15000元。2020年11月26日郭玉喜再次向孙桂芳催要借款。 上述事实有原告提交的借据及原告郭玉喜、被告焦延岭的陈述载卷佐证，本院予以确认。被告房军厚、孙桂芳未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。 本院认为，原告郭玉喜向被告房军厚、孙桂芳出借借款，借款并已实际交付，该借贷关系依法成立并生效。二被告向原告交付5000元茶叶，双方约定茶叶款折抵部分借款本金，现原告要求二被告偿还剩余借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告焦延岭是否应承担保证责任，因借款和担保的事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律规定。根据担保法规定，双方未对保证方式和保证期限作出约定的，应按连带责任保证承担责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。因原告未与借款人房军厚、孙桂芳约定还款期限，应自其第一次向二人催要借款的时间2015年3月1日视为主债务履行期限届满，故本案保证期限届满日应为2015年8月31日，原告未有证据证实其在此期限内向焦延岭主张过权利，故焦延岭免除保证责任。关于原告主张的利息，因其未提交对利息进行约定的证据，其要求按月利率1%进行主张，本院不予支持，逾期利息可自2015年3月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于借据上记载“2017年3月1日至2018年3月”，焦延岭称为重新约定的借款期限，原告不予认可，主张系在该时间内进行催要，因该内容与待证事实未有关联性，本院不予审查。被告房军厚、孙桂芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其权利的自行处分，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告房军厚、孙桂芳于判决生效之日起十日内偿还原告郭玉喜借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2015年3月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭玉喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告房军厚、孙桂芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 安 娟 二〇二一年六月二十四日 书记员 崔亚楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初5537号 原告：孙恒超，男，1993年11月16日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：崔志伟、季占一，山东京鲁律师事务所律师。 被告：许坤，女，1977年10月9日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：许燕（系许坤之姐姐），住济南市历下区。 委托诉讼代理人：褚洪成（系许坤之姐夫），住济南市历下区。 被告：济南有居幸福里房产经纪服务有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3T7KRH24。 法定代表人：刘营赞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李媛媛、朱珠，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：张瑞，女，1999年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。 原告孙恒超与被告济南许坤、济南有居幸福里房地产经纪有限公司、张瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告孙恒超于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙恒超的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙恒超撤诉。 案件受理费355元，减半收取计178元，由孙恒超负担。 审判员  孙志光 二〇二一年六月二十二日 书记员  王文倩
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初2884号原告：张正楼，男，1972年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王庆松，安徽亭城律师事务所律师。被告：凤阳县栗山宏起石英砂厂，住所地安徽省凤阳县刘府镇栗山西侧，统一社会信用代码91341126MA2N6T8N2C。投资人：王爱荣，女，1976年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市安居建筑物拆除有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区秦集镇高埂村153号，统一社会信用代码913403003279331796。法定代表人：钱家栓，该公司经理。原告张正楼与被告凤阳县栗山宏起石英砂厂（以下简称宏起石英砂厂）、蚌埠市安居建筑物拆除有限公司（以下简称蚌埠安居公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告张正楼的委托诉讼代理人王庆松、被告宏起石英砂厂的投资人王爱荣、蚌埠安居公司的法定代表人钱家栓到庭参加诉讼。现已审理终结。张正楼向本院提出诉讼请求：判令宏起石英砂厂和蚌埠安居公司连带返还磅秤款和复耕保证金各20000元，合计40000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月19日，张正楼与宏起石英砂厂、蚌埠安居公司签订了一份《转让协议书》。约定：原由蚌埠安居公司承担的宏起石英砂厂的拆除复耕工作，转由张正楼完成；磅秤款20000元、复耕保证金20000元，在工程结束验收后退给张正楼（但未明确由谁退）。2020年1月，张正楼完成了该厂拆除复耕工作。因疫情原因，直到2020年6月才通过政府验收。但宏起石英砂厂和蚌埠安居公司均未将约定的40000元退给张正楼。宏起石英砂厂辩称，请求驳回张正楼对其诉讼请求。张正楼复耕以后，经验收不回格，其厂又回填了400车土，一车土的价款是200元钱。磅秤现在还在，但不愿将磅秤或其价款20000元返还张正楼，也不愿将20000元复耕保证金返还张正楼。蚌埠安居公司辩称，请求驳回张正楼对其公司的诉讼请求。其公司已将拆迁复耕合同的权力义务全部转让给张正楼了，合同当事人已变更为宏起石英砂厂和张正楼，其公司与本案已没有任何利害关系。张正楼为支持其诉讼主张，提交的证据有1、张正楼的身份证、宏起石英砂厂企业信息及其投资人身份证、蚌埠安居公司企业信息，证明诉讼各方基本情况及主体资格。2、《转让协议书》一份，证明张正楼与宏起石英砂厂、蚌埠安居公司约定，原由蚌埠安居公司承担的宏起石英砂厂复耕义务转让给张正楼，一台磅秤作价20000元、复耕保证金20000元，在工程结束验收后，退给张正楼。宏起石英砂厂、蚌埠安居公司对上述证据均无异议。宏起石英砂厂、蚌埠安居公司均未提交证据。本院对上述证据认证如下：张正楼提交的证据1、2，宏起石英砂厂、蚌埠安居公司均无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。蚌埠安居公司在承揽宏起石英砂厂拆迁复耕工程后，又将该工程转让给张正楼。2019年12月19日，张正楼与宏起石英砂厂、蚌埠安居公司签订了一份《转让协议书》。约定：蚌埠安居公司与宏起石英砂厂签订的拆除复耕协议即日终止，复耕项目转让给张正楼；另外，一台磅秤作价20000元、复耕保证金20000元，在工程结束验收后退给张正楼。复耕工程结束并经验收后，宏起石英砂厂一直未将约定的40000元退给张正楼。为此，张正楼诉讼来院，要求判如所请。本院认为，张正楼提交的证据能够证明其与宏起石英砂厂之间存在场地复耕承揽合同关系及宏起石英砂厂应当向其返还20000元磅秤款和20000元保证金的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。宏起石英砂厂未能按约返还张正楼款项，显属违约，应承担继续履行等责任。张正楼要求宏起石英砂厂返还其40000元的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。宏起石英砂厂辩称的，张正楼并未完成复耕工作，复耕工程经验收不合格，是宏起石英砂厂又回填了400车土才验收合格的意见，因无证据证明，本院不予采纳。张正楼要求蚌埠安居公司与宏起石英砂厂连带返还40000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凤阳县栗山宏起石英砂厂于判决生效后十日内返还原告张正楼磅秤款和复耕保证金各20000元，合计40000元；二、驳回原告张正楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告凤阳县栗山宏起石英砂厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二一年六月十五日代理书记员  欧丽云附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1405号 原告：陈芝伟，男，1993年9月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王申志，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省会理县。 原告陈芝伟与被告王申志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈芝伟到庭参加诉讼，被告王申志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈芝伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及利息（自本案起诉之日按银行同期贷款利率计算至债务还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转需要向原告借款，原告于2019年1月13日借给被告10000元，并有被告书写的借据为证。后原告要求被告偿还借款，被告拒绝。现请求支持原告的诉讼请求。 被告王申志未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，本院视为被告放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的《借条》，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告出具给原告《借条》一张，确认当天借到原告现金10000元，并承诺在2019年6月13日前归还。 本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自身的合同义务。现还款期限已经届满，对原告主张归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张支付利息的诉讼请求，借条上没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持由被告按一年期贷款市场报价利率支付原告自2021年3月23日起至本金付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王申志于本判决生效之日起五日内支付原告陈芝伟借款本金10000元； 二、由被告王申志于本判决生效之日起五日内支付原告陈芝伟自2021年3月23日起至本金付清之日止的利息（以10000元为计算基数，按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，减半收取25元，由被告王申志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月二日 书记员  蒲 杨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执异148号   异议人（案外人）：张素云，女，1958年4月7日出生，汉族，住海南省五指山市。   委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦三楼。   法定代表人：张力生，董事长。   被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。   被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。   法定代表人：王念东，董事长。   在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人张素云对本院执行查封五国用（2004）第87号土地上五指山水·林溪小区X号楼1单元XX2室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人张素云称，请求依法中止对五指山水·林溪小区X号楼1单元XX2室房屋查封及五国用（2004）第87号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区X号楼1单元XX2室房屋业主张素云（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2009年5月23日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款183,600元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。   本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。   另查，2009年5月23日，案外人张素云与金山公司签订《五指山水·林溪商品房认购书》，约定张素云认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的X号楼1单元XX2室房屋，建筑面积90平方米，总价款183,600元。案外人张素云于2009年7月10日前给付金山公司房款180,000元。2012年12月19日，案外人张素云居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年1月5日，案外人张素云对该房屋的执行向海南省第一中级人民法院提出异议，海南省第一中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）琼96执异59号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中X号楼1单元XX2室的执行。后案外人张素云就该房屋的执行又向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月16日作出（2020）新23执异149号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中X号楼1单元XX2室房屋相应面积土地使用权的执行。   本院认为，案外人张素云以总价款183,600元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的X号楼1单元XX2室房屋，实际交付相应认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，张素云与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，支付了50%以上购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致张素云未办理过户登记，并非张素云自身原因造成，故案外人张素云所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，张素云对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的X号楼1单元XX2室房屋先后向海南省第一中级人民法院和新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，上述法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对张素云该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：   中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中X号楼1单元XX2室房屋及相应面积土地使用权的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   张      娜   审  判  员   郭      凤   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   刘   浩   男
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1410号 原告：陈洪魁，男，汉族，居民，住成武县。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：招远市罗金矿业有限责任公司。地址：山东省招远市。 法定代表人：曹洪亮，总经理。 委托诉讼代理人：温天进，男，系被告单位职工。 原告陈洪魁与被告招远市罗金矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪魁的委托诉讼代理人孙永生、被告招远市罗金矿业有限责任公司委托诉讼代理人温天进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪魁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间2020年7月24日至今存在劳动关系。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月24日，原告到被告招远市罗金矿业有限责任公司温家东区孙某某施工队从事扒毛工工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险费。2020年8月27日13时许，原告在工作时被矿石砸伤右小腿，受伤后当即就诊于招远市人民医院，诊断为：开放性胫骨骨折，被告垫付了全部医疗费。为解决工伤赔偿问题，特依法诉至贵院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法确认原告自2020年7月24日起至停工留薪期满与被告之间存在劳动关系。 被告招远市罗金矿业有限责任公司辩称，认可原告自2020年7月24日起与被告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，原告到被告处从事井下扒毛工作。同年8月27日，原告在工作中受伤，致开放性胫骨骨折，被告为原告支付了医疗费。原告受伤后再未到被告处工作。2020年12月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求确认原、被告之间2020年7月24日至今存在劳动关系。同年12月23日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2020]第0581号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原告提交证据如下：证据1、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，证明该案已经仲裁程序；证据2、原告住院病历一份，其中首页载明联系人为孙某某，证明原告在被告处孙某某班组工作时受伤。3、电话录音材料一份，证明原告与孙某某协商赔偿事宜。被告对原告提交的证据均无异议。被告证据如下：原告与被告达成的赔偿协议一份，证明原告与被告因工伤赔偿事宜已经协商处理完结。 本院认为，根据双方当事人的陈述及原、被告提交的证据能够证实原告自2020年7月24日起在被告处工作，双方形成事实劳动关系，故原告要求确认自2020年7月24日起至停工留薪期满与被告之间存在劳动关系，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关法律法规之规定，判决如下： 原告陈洪魁自2020年7月24日起至停工留薪期满与被告招远市罗金矿业有限责任公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告招远市罗金矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 赵友智 二〇二一年六月二十五日 法官助理 曹学功 书 记 员 闫笑蕾
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4266号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：张普强，男，1989年1月11日出生，汉族,住四川省都江堰市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与张普强保险纠纷一案，查封了被执行人张普强所有的房屋一套，该房屋属轮候查封，故无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有代偿款36867.69元及债务利息、案件受理费560元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  唐 洁
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初5608号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王槐君，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：金瑛，女，1994年7月18日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告金瑛之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人喻蜀吉、王槐君到庭参加诉讼。被告金瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金瑛立即偿还贷款本金152,063.20元，利息4,398.66元（利息暂计至2019年7月20日止，自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；2.判令原告对被告提供的抵押房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担律师费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与金瑛签订《个人贷款合同》，约定金瑛向光大银行人民路支行借款165,000元，借款期限为自2016年6月16日起至2036年6月16日止，借款年利率4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。金瑛用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款165,000元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 金瑛未答辩。 经审理查明：2016年6月14日，光大银行人民路支行与金瑛签订《个人贷款合同》，约定金瑛向光大银行人民路支行借款165,000元，借款期限为自2016年6月16日起至2036年6月16日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。金瑛用其单独所有的坐落于延吉市天池路同乐小区1号楼2单元707，产权证号为延房权证字第676858号，面积为43.14平方米房屋作抵押，并办理抵押登记（延房他证字第274441号）。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2016年6月16日，光大银行人民路支行依合同约定向金瑛发放了贷款165,000元。但金瑛未按合同按时还款，构成违约。截止2019年7月20日，金瑛尚欠借款本金152,063.20元，利息4,398.66元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。光大银行大学城支行委托吉林阳光博舟律师事务所律师代理诉讼，并签订《委托代理合同》，合同约定案件总代理费为诉讼标的156,461.86元（实际金额以最终回款数额为标准）的4%，第一次支付律师代理费为诉讼标的156,461.86元的4%的15%，按照约定光大银行大学城支行向吉林阳光博舟律师事务所支付第一次律师代理费938.77元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、委托代理合同、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。金瑛与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，金瑛连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行有权要求金瑛提前偿还全部贷款本息。光大银行大学城支行要求金瑛偿还借款本金152,063.20元，利息4,398.66元（暂计算至2019年7月20日止，自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金瑛用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对金瑛抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求金瑛支付律师代理费的诉讼请求，至今产生的律师代理费为938.77元，故只支持支付律师代理费938.77元部分的诉讼请求。金瑛经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金瑛于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金152,063.20元，并支付利息4,398.66元（暂计算至2019年7月20日止，继续支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，以152,063.20元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 二、金瑛于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费938.77元； 三、金瑛不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对金瑛抵押的房屋[坐落于延吉市天池路同乐小区1号楼2单元707，产权证号为延房权证字第676858号，他项权证号为延房他证字第274441号，面积为43.14平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果金瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元（原告已预交），减半收取1777元，由金瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵 丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终1545号 上诉人（原审被告）：贵州化工建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾。 法定代表人：陈丽琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐小勇，贵州众从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张喜，贵州众从律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珊，女，1990年5月4日生，汉族，住贵州省兴义市，该公司职工。 上诉人贵州化工建设有限责任公司因与被上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初3032号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人贵州化工建设有限责任公司预交的二审案件受理费18174元予以退回。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇二一年六月六日 法官助理 秦 菊 书 记 员 李红兰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1789号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰。 被执行人:陈菲菲，女，汉族，1990年10月21日出生，住山东省胶南市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈菲菲合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第78833号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人陈菲菲的住所地在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第78833号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2414号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：张某，男，1981年5月11日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区。被申请人：石某凤，女，1984年3月6日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区。被申请人：郭某武，男，1960年2月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：邹某东，女，1977年1月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：辽宁某投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：温泉。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人张某、石某凤、郭某武、邹某东、辽宁某投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初3194号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张某、石某凤、郭某武、邹某东、辽宁某投资管理有限公司财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月八日书记员  尚思瑶
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7045号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：陈静，女，汉族，1992年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈静小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金16_755.31元、利息916.9元、罚息2077.13元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款32_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告陈静未作答辩。经审理查明：2019年12月6日，被告陈静通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为32_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月6日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款32_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金16_755.31元、利息916.9元、罚息2077.13元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈静向原告度小满小贷公司借款32_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了32_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告陈静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金16_755.31元，并支付截至2021年3月30日的利息916.9元、罚息2077.13元。二、由被告陈静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.92元，减半收取150.46元，由被告陈静负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初1276号 原告黑龙江北安农村某某银行股份有限公司。 法定代表人马某某，职务董事长。 地址黑龙江省黑河市北安市某路。 委托代理人姜某，该公司东胜支行副行长。 被告赵某，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市某乡某村。 原告黑龙江北安农村某某银行股份有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，于2021年5月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉求：1、要求被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求被告按合同约定给付利息，利息计算至实际给付之日；3、要求由被告承担诉讼费用。原告主张的事实:被告于2009年11月28日向原告借款38,000.00元，约定月利率为7.8‰，约定还款期限为2010年11月10日。借款到期后被告只偿还18,000.00元，尚欠20,000.00元至今未履行偿还义务。经原告多次催收未果。原告要求被告偿还尚欠借款本金、给付约定利息并承担诉讼费用。 被告辩称，原、被告虽然签订了借款合同，但该笔借款被告自己只是用18,000.00元，另20,000.00元被被案外人迟某使用，原告应当向迟某主张权利。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告就自己的主张向法庭提供下列证据予以证实： 借款合同1份，旨在证明被告向原告借款38,000.00元的事实。 借款凭证1份，旨在证明被告向原告借款38,000.00元的事实。 证明书和被告提取贷款时的签字，旨在证明原告向被告发放贷款38,000.00元到被告账户的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均提出异议，对证据（1）不认可，认为证据（2）、（3）都是信贷员整的。 被告就自己的主张向法庭提供便条1份，旨在证明被告的该笔借款，案外人迟某使用20,000.00元的事实。 本院认证意见，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告的主张和案件事实，应当予以采信。被告提供的证据只能证明被告与案外人之间的权利义务关系，不能否定原、被告之间的借贷关系的存在，故本院不予采信。 本院根据采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：被告于2009年11月28日向原告借款38,000.00元，约定月利率为7.8‰，约定还款期限为2010年11月10日。借款用于农业生产。借款到期后被告只偿还18,000.00元，尚欠20,000.00元至今未履行偿还义务。经原告多次催收未果。原告要求被告偿还尚欠借款本金、给付约定利息并承担诉讼费用。 本院认为，被告向原告款人民币38,000.00元，约定月利率7.8‰，已偿还18,000.00元的事实清楚，有双方签订的借款合同、借款凭证为凭，原告要求被告偿还尚欠借款本金及约定利息应当予以支持，但被告何时还清借款尚不明确，利息应计算至判决之日。被告主张借款被案外人使用，是另一法律关系，不能对抗本案原、被告之间的借贷关系，被告主张不成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下： 被告偿还原告借款本金20,000.00元； 被告给付原告约定利息和逾期利息19,916.00元。 以上两项合计39,916.00元于判决发生法律效力后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798.00元减半交纳即399.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河中级人民法院。 审判员  刘成江 二〇二一年六月十八日 书记员  何 盼
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1402执1386号 冯丙树（申请执行人）、德州纳普森经贸有限责任公司（被执行人）： 冯丙树与德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行内容为：要求被执行人德州纳普森经贸有限责任公司为申请人办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元2楼西户住宅的不动产权属证书、给付违约金（以已付购房款291960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年5月28日起至判决生效时止）及迟延履行期间的加倍债务利息。进入执行阶段后，本院向德州市不动产登记中心出具协助执行通知书，将坐落于德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元2楼西户住宅的不动产权属证书办理在申请执行人冯丙树名下。申请执行人冯丙树与被执行人德州纳普森经贸有限责任公司达成执行和解协议，放弃要求被执行人德州纳普森经贸有限责任公司给付违约金等事项，并书面同意法院结案。至此，申请执行人冯丙树（申请执行人）向本院申请执行的山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1475号民事判决书予以结案处理。 特此通知。 德州市德城区人民法院 二〇二一年六月二十二日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执137号之一 申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被执行人：宋朝林，男，生于1968年2月5日,汉族，住四川省合江县。 被执行人：罗江秀，女，生于1966年3月29日,汉族，住四川省合江县。 被执行人：牟奋强，男，生于1966年11月10日,汉族，住四川省合江县。 关于申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称：融资担保公司）与被执行人宋朝林、罗江秀、牟奋强追偿权纠纷和担保合同纠纷一案，乐山仲裁委员会作出的乐仲案字[2020]第40号裁决书，缺席裁决：（一）宋朝林、罗江秀在收到裁决书15日内向融资担保公司支付代偿款78185.64元及资金占用费（以78185.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年10月13日起计算至2019年8月19日止；以78185.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起计算至款项全部付清之日止）。（二）牟奋强对本裁决第一项的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向宋朝林、罗江秀追偿。（三）驳回融资担保公司的其他仲裁请求。本案仲裁费3936元（已由融资担保公司预交），由宋朝林、罗江秀、牟奋强承担，并在收到本裁决书15日内直接向融资担保公司支付。申请执行人融资担保公司以被执行人宋朝林、罗江秀、牟奋强未履行上述裁决确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日受理执行。 根据仲裁裁决认定的事实，宋朝林、罗江秀系夫妻关系。2016年5月5日，宋朝林、罗江秀与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：兴鑫小贷公司）签订《借款合同》，约定二被执行人向兴鑫小贷公司借款70800元，专项作为其偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司（以下简称：新鸿兴公司）所属的e兴金融平台上借款债务的预备资金；借款期限自2016年5月5日至2017年7月4日止；借款年利息为18%；当贷款人发生应当清偿在e兴金融平台借款债务时，由其指定的收款人将代收的本合同贷款按其实际所欠e兴金融平台债务本息金额从该账户上转至“新鸿兴公司”账户，并从转账之日起依实转金额计付利息，至贷款人还清该实转金额为止；逾期归还贷款本金，兴鑫小贷公司有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。 同日，宋朝林、罗江秀与融资担保公司签订了《保证委托协议》，约定：保证人（申请执行人）为宋朝林、罗江秀向兴鑫小贷公司70800元借款提供连带保证担保；担保费600元；债务人到期未能还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，债务人除应支付担保费外，还应支付相应的违约金；债务人因违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项损失，包括但不限于仲裁费、律师代理费等。 同日，申请执行人与兴鑫小贷公司签订了《保证担保合同》，约定保证人自愿为宋朝林、罗江秀的借款人民币70800元提供连带责任保证担保；借款人违约时，债权人有权直接要求保证人偿还债务。 同日，牟奋强与申请执行人签订了《反担保协议书》，自愿为宋朝林、罗江秀的借款向申请执行人提供反担保责任。 2016年5月10日，宋朝林通过e兴金融平台借款60000元，融资年利率10.3%，期限为3个月，每月应还利息515.01元；扣除融资管理费1008元、担保手续费150元后，宋朝林实际提现58842元。2016年8月11日，宋朝林在e兴金融平台续标借款58200元并放款成功，融资年利率10.5%，期限为9个月，每月应还利息509.25元。同日，宋朝林向e兴金融平台充值5518元，加上续标借款58200元，共计63718元，归还了到期的e兴金融平台借款本金60000元，利息515.01元，并支付了续标管理费2880.9元、担保手续费436.5元。2017年5月12日，e兴金融平台借款到期，宋朝林尚欠借款本金和最后一期利息未归还，共计58710元。 2017年5月12日，兴鑫小贷公司通过其员工童婧雅账户转账58710元到ｅ兴金融平台托管账户（户名：中国银联股份有限公司上海分公司，账号：09×××65），为宋朝林偿还了ｅ兴金融平台上全部借款，履行了借款义务。 2018年10月12日，应兴鑫小贷公司的要求，申请执行人委托乐山市天弘益华贸易有限公司转账人民币950000元到兴鑫公司指定的正和贸易公司账户，其中78984.52元为宋朝林、罗江秀代偿了其在兴鑫小贷公司的借款本息。2018年10月15日，兴鑫小贷公司向申请执行人出具《代偿证明》，证明宋朝林、罗江秀在兴鑫小贷公司的全部借款本息已由申请执行人偿还完毕。 执行中查明，通过关联发现申请执行人同类型案件众多，各案的被执行人不同，都是通过深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的e兴金融平台进行借款，债务到期后，通过与兴鑫小贷公司签订《借款合同》贷款进行偿还。兴鑫小贷公司在偿还上述款项时，也是通过委托第三人【本案中委托童婧雅】支付。 本院认为，本案通过深圳新鸿兴金融服务有限责任公司e兴金融平台借款，属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。仲裁中并没有对深圳新鸿兴金融服务有限责任公司是否具备从事金融借贷业务的合法资质进行审查认定。兴鑫小贷公司根据授信借款合同，代为归还款项时委托第三人支付，且支付量大，涉人数众多，是否符合法律规定，仲裁庭也没有审查认定。在现有证据下，应认定深圳新鸿兴金融服务有限责任公司的经营行为，违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。申请执行人根据仲裁裁决申请执行缺乏合法性基础，执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条规定，裁定如下： 驳回乐山市现代农业融资担保有限公司执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年六月二十八日 书记员  许洪彰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初6947号 原告：陈丕芹，女，1956年5月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：吴鹏，男，1900年1月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：李娟，女，1900年1月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告陈丕芹与被告吴鹏、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丕芹撤诉。 原告在法庭调查前减少诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告陈丕芹负担。 审 判 员 王璐 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王淏 书 记 员 王琦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终1864号   上诉人（原审被告）：乔春宇，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：张建新，该支行行长。   委托诉讼代理人：张海东，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人乔春宇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行）信用卡纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔春宇、被上诉人工商银行的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   乔春宇上诉请求：1.请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院作出的民事判决书；2.一、二审诉讼费用由工商银行承担。事实和理由：中介公司以办理装修贷款为由为乔春宇办理信用卡，乔春宇本人并不知情，而且中介公司划扣信用卡数万元，工商银行要求乔春宇偿还所有欠款不合理。基于以上事实，请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院作出的民事判决书。   工商银行辩称，双方签订的信用卡协议系双方真实意思表示，符合法律规定，乔春宇没有证据证明其对办理信用卡不知情。   工商银行向一审法院起诉请求：1.判令乔春宇立即偿还工商银行本金78919.27元、利息7149.49元、违约金3115元，合计89183.76元（利息、违约金暂计算至2020年8月，之后的利息、违约金按照合同约定继续至本息全部清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费、公告费、保全费由乔春宇承担。   一审法院认定事实：2018年10月，乔春宇向工商银行申请办理信用卡一张，双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。截止2020年8月，乔春宇欠信用卡欠款本金78919.27元、利息7149.49元及违约金3115元。   一审法院认为，工商银行向乔春宇主张偿还借款本金78919.27元、利息7149.49元及违约金3115元，符合双方约定且双方没有异议，乔春宇应当偿还，故对工商银行的的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决：乔春宇于本判决生效之日起十日内偿还工商银行借款本金78919.27元及截止2020年8月的利息7149.49、违约金3115元（以上三项合计89183.76元），2020年8月以后的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率计算至实际付清之日止，上述利息、违约金总计以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。案件受理费1015元，由乔春宇负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，乔春宇在“工银信用卡申请表”中书写其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字确认，可以视为对信用卡利息、违约金等内容的知悉和认可，乔春宇诉称中介公司以办理装修贷款为由为乔春宇办理信用卡，乔春宇本人不知情，而且中介公司划扣信用卡数万元，无事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。   综上所述，乔春宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2030元，由乔春宇负担。   本判决为终审判决。   审判长 常 明   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇二一年六月二十五日   法官助理 齐 乐   书记员 杜景瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初150号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人陈代原，绰号“聋子”，男，1963年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，住泸州市龙马潭区，曾因犯盗窃罪于2015年4月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元;又因犯盗窃罪于2016年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2016年7月18日刑满释放。因本案于2021年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人唐玉林，泸州市龙马潭区法律援助中心指派援助律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2021]Z91号起诉书指控被告人陈代原犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察官李沛出庭支持公诉，被告人陈代原及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月11日晚，吸毒人员曾某联系被告人陈代原欲购买毒品，陈代原遂联系上家闫某（另案处理），让其将毒品从叙永县送到女友华某（另案处理）位于龙马潭区××镇××小区××号楼××单元××楼××号家中，准备加价卖给曾某收款后再支付毒资给闫某。次日凌晨5时许，闫某带着毒品到华某家中，后在下楼送毒品给曾某时，闫某与华某被当场抓获，被告人陈代原逃脱。民警从华某身上搜出陈代原从闫某处购得准备贩卖给曾某的27.44克甲基苯丙胺，在华某家中搜出被告人陈代原所有29.59克甲基苯丙胺。 另查明，2020年10月某日，被告人陈代原在华某家中将从闫某处购得的200颗甲基苯丙胺（俗称“麻古丸”）贩卖给曾某，收取现金9000元。 公诉机关认为，被告人陈代原明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，依法应当从重判处，建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。 被告人陈代原辩称，对起诉书指控的事实及罪名均有异议。1.当天是应曾某要求联系闫某，双方交易时不在现场，也不清楚交易毒品数量;2.华某家中查获毒品不是自己的;3.起诉书指控向曾某贩卖毒品200颗不是事实，所收9000元是欠款，不是毒资。 辩护人的意见是：1.指控陈代原贩卖27.44克毒品证据不足;2.华某供述前后矛盾，现有证据不足以认定从其家中搜出毒品是陈代原所有;3.仅有曾某个人证言不能认定陈代原向其贩卖200颗麻古丸。故指控被告人陈代原犯贩卖毒品罪证据不足。 经审理查明，2020年10月某日，被告人陈代原在龙马潭区××镇××小区××号楼华某家中将从闫某处购买的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古丸”）200颗贩卖给曾某，收取毒资现金9000元。 11月11日晚，曾某再次联系被告人陈代原购买毒品。12日凌晨，闫某驾车将陈代原所购3包约30克毒品从叙永县送至龙马潭区华某家中与其交易。5时许，二人外出欲与曾某交易时，民警在小区门口闫某所驾车内将其挡获，被告人陈代原逃脱。随后，民警在楼道内将携带前述毒品下楼的华某抓获，从其上衣右侧口袋内查获3包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）净重27.44克。 另查明，被告人陈代原曾因犯盗窃罪，于2016年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2016年7月18日刑满释放。 认定上述事实的证据有：起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍证明、到案经过、抓获说明、前科查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、毒品称量报告及照片、提取笔录、检查笔录及微信聊天记录图片、鉴定意见书、话单情况说明、通话记录清单、吸毒现场检测报告书、情况说明，证人闫某、华某、曾某、秦某证言及辨认笔录，物证检验报告，被告人陈代原供述等。 本院认为，被告人陈代原违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈代原及其辩护人所做无罪辩解，本院认为两次毒品交易均有证人证言、查获毒品、微信聊天记录截图、通话清单等证据相互印证形成证据锁链，足以认定，故对该意见本院不予采纳。但就公诉机关将从华某家中查获毒品29.59克一并指控为被告人陈代原贩卖数量，本院认为，现仅有证人华某称该毒品为陈代原所有，而华某系吸毒人员不排除其自有毒品可能;其次，证人曾某称在联系陈代原购买毒品时，其称“等叙永那方把东西送到了就通知我去拿”，说明陈代原尚需从他人处购入毒品以进行交易;第三，在案亦无证据佐证被告人陈代原对华某住房的使用居住情况，故本院认为现有证据不足以得出华某家中查获毒品为陈代原所有的唯一结论，该部分指控事实证据不足，本院依法不予支持。被告人陈代原贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陈代原曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈代原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元; （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈代原的刑期自2021年1月7日起至2034年1月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人陈代原违法所得九千元予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  刘芷函 人民陪审员  周尚富 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  邓传林 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保896号 申请人：李廷春，男，汉族，1963年9月9日出生，住四川省泸县。 被申请人：陈连国，男，1968年5月22日出生，汉族。住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：喻修书，女，1967年12月29日出生，汉族。住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李国林，男，1968年2月2日出生，汉族。住四川省泸州市。 被申请人：马怀书，女，1969年7月29日出生，汉族。住四川省泸州市。 申请人李廷春与被申请人陈连国、喻修书、李国林、马怀书民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值157万元的财产采取保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司财产保全保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈连国、喻修书、李国林、马怀书名下价值100万元的银行存款。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  陈绍武 二〇二一年六月十八日 书记员  肖登鑫
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初1994号原告：王玉昌，男，1983年4月13日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。被告：无棣县水湾镇齐家村村民委员会，住所地无棣县水湾镇齐家村。法定代表人：张炳新，该村委会主任。第三人：张金春，男，1967年12月27日出生，汉族，住无棣县水湾镇齐家村。原告王玉昌与被告无棣县水湾镇齐家村村民委员会（以下简称齐家村委会）、第三人张金春劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉昌的委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼，被告齐家村委会、第三人张金春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费30850元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：从2008年到2010年，原告多次提供劳务，给被告村修边沟、挖树、运垃圾土、拉土以及为村委会办公室平整场地等，但是劳务费一直拖欠。在2008年10月和2011年元月，作为时任村委会主任的第三人张金春分别给原告出具欠条，共计欠款35850元。经原告多次催要，被告后来偿还5000元(在水湾镇经管站代管的齐家村财务账目中有详细记载)，仍拖欠30850元。为维护自己合法权利，原告特具此状，请求依法判决。被告齐家村委会未作答辩。第三人张金春未作陈述。本院经审理认定事实如下：第三人张金春在2006年至2016年期间担任水湾镇齐家村的党支部书记。2008年，原告王玉昌为齐家村拉土249车，每车52元，计款12948元，另加挖掘机下管子1000元，共计款13948元。原告王玉昌施工完毕后，被告齐家村委会未给付款项，由张金春为原告王玉昌出具了欠条一张，后齐家村委会给付5000元，尚欠8948元未付。2009年和2010年，王玉昌又为齐家村挖边沟、挖树、运输垃圾土等，共计款21900元，被告齐家村委会也未给付款项。2011年1月，张金春为原告王玉昌出具了欠条一张。张金春均在欠条的落款处写明“北齐村委会张金春”。另查明，北齐村委会即本案的被告齐家村委会。本院认为，首先，原告王玉昌所提供的劳务，均是为齐家村施工，所产生的费用应由齐家村委会承担；其次，第三人张金春自2006年至2016年期间担任水湾镇齐家村的党支部书记，其在向原告王玉昌出具涉案欠条时也写明了“欠款人北齐村委会”，张金春出具欠条的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告齐家村委会承担。综上，被告齐家村委会欠原告王玉昌劳务费30848元，事实清楚，证据充分。原告王玉昌诉求被告齐家村委会给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告王玉昌诉求的利息，因涉案欠条未作约定，本院依法支持其自起诉之日即2021年6月7日起至实际给付之日止的利息，以30848元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告王玉昌诉求超出的部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告无棣县水湾镇齐家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王玉昌劳务费30848元，并承担自2021年6月7日起至实际给付之日止的利息（以30848元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告无棣县水湾镇齐家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  丁北北二〇二一年六月二十五日书记员  张家丽
重庆市北碚区人民法院   民事判决书      (2021)渝0109民初5639号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。    法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。   被告：曾彦忞，汉族，男，1992年3月4日出生，住四川省攀枝花市。   原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曾彦忞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告曾彦忞经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金25_391.9元、利息1016.81元、罚息5073.79元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款70_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。   原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。   被告曾彦忞未作答辩。   经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。   2019年9月20日，被告曾彦忞通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为70_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。   同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放70_000元。借款后，被告已归还8期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金25_391.9元、利息1016.81元、罚息5073.79元。   另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与曾彦忞等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾彦忞向原告度小满小贷公司借款70_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了70_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。   截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金25_391.9元、利息1016.81元、罚息5073.79元。故被告应归还原告借款本金25_391.9元及截至2021年6月21日的利息1016.81元、罚息5073.79元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25_391.9为基数按年利率24%计算，利随本清。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告曾彦忞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25_391.9元，并支付截至2021年6月21日的利息1016.81元、罚息5073.79元。   二、被告曾彦忞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25_391.9元为基数，按年利率24%计算，息随本清。   三、被告曾彦忞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；   四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费559.8元，减半收取279.9元，由被告曾彦忞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审 判 员 韦建正             二○二一年六月二十六日      法 官助 理 邓 敏   书 记 员 陈 红      1
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保358号辽中县农村信用合作联社：你/你单位申请本院执行与金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  佟强二〇二一年六月二十五日书记员  赵越
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11299号 上诉人（原审被告）:四川省三和房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道金江路43号。 法定代表人：陈**洪，总经理。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾渐渝，男，1965年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：翟蓉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。 原审被告：四川惟博建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道二段293号15栋1单元9楼903号。 法定代表人：周成人，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 上诉人四川省三和房地产开发有限责任公司因与被上诉人顾渐渝与原审被告四川惟博建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决漏列本案必要参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初776号民事判决； 二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。 上诉人四川省三和房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费13650元，予以退回。 审判长 夏 伟 审判员 龚 耘 审判员 李 玲 二〇二一年六月二十五日 书记员 李海薷
山东省高唐县人民法院山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1538号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：管振，男，该行客户经理。被告：高唐县田园工贸有限公司。住所地：山东省高唐县琉璃寺镇东街东段路南。法定代表人：陈秀英，该公司执行董事兼经理。被告：陈秀英，女，1951年7月8日出生，汉族，高唐县田园工贸有限公司执行董事兼经理，住山东省高唐县。以上两被告共同委托诉讼代理人：田春杰（陈秀英养子），高唐县田园工贸有限公司部门经理，住山东省高唐县。被告：田春杰，男,1969年2月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王士莹，女,1967年2月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高唐县金箭木业有限公司。住所地：山东省高唐县琉璃寺工业园。法定代表人：姜玉亮，该公司执行董事兼总经理。被告：高唐县美昵娜工贸有限公司。住所地：山东省高唐县琉璃寺镇琉璃寺村北段。法定代表人：卢红珍，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王士莹，高唐县美昵娜工贸有限公司部门经理，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告高唐县田园工贸有限公司（简称田园工贸公司）、陈秀英、田春杰、王士莹、高唐县金箭木业有限公司（简称金箭木业公司）、高唐县美昵娜工贸有限公司（简称美昵娜工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人管振到庭参加诉讼，被告田园工贸公司、陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令田园工贸公司向高唐农商行偿还贷款本金4994730.86元及该款按合同约定计算的利息、罚息。2.诉讼费用由田园工贸公司负担；3.陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年11月15日，高唐农商行与田园工贸公司签订《流动资金借款合同》。借款合同约定，田园工贸公司向高唐农商行借款5000000元，借款用途为：归还借款。借款期限为2019年11月15日至2020年11月14日。借款利率为固定利率，即在合同签订日前一日一年期LPR加15个基点确定利率，期内不变。还款方式为按期结息，到期一次性还本。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高唐农商行与陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司签订《保证合同》，该合同对被担保的主债权、保证范围、保证方式（连带责任）、保证期间（三年）等进行了约定。2019年11月15日，高唐农商行依约向田园工贸公司发放借款4999000元，到期日为2020年11月14日，利率为月利率3.625‰。借款到期后，田园工贸公司自2019年11月20日至2020年12月21日共计偿还借款利息209601.43元。自2021年4月29日至2021年6月21日偿还本金4269.14元，剩余借款本金及利息未偿还。田园工贸公司、陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的相关事实，提交了《流动资金借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《贷款账卡及利率变动明细表》予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与田园工贸公司签订的《流动资金借款合同》，与陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，田园工贸公司未按合同约定偿还借款本息，陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司未履行保证义务均已构成违约。田园工贸公司、陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据合同履行情况，高唐农商行要求田园工贸公司偿付借款本金4994730.86元及该款按合同约定计算的利息、罚息（自2019年11月15日至2020年11月14日按月利率3.625‰计算；自2020年11月15日至实际给付之日止按月利率5.4375‰计算），扣除田园工贸公司已偿还的利息209601.43元，并要求陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司承担保证责任后，有权向田园工贸公司追偿。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高唐县田园工贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4994730.86元及该款按合同约定计算的利息、罚息（自2019年11月15日至2020年11月14日按月利率3.625‰计算；自2020年11月15日至实际给付之日止按月利率5.4375‰计算），同时，扣除被告高唐县田园工贸有限公司已偿还的借款利息209601.43元。二、被告陈秀英、田春杰、王士莹、高唐县金箭木业有限公司、高唐县美昵娜工贸有限公司对被告高唐县田园工贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告陈秀英、田春杰、王士莹、高唐县金箭木业有限公司、高唐县美昵娜工贸有限公司对上述第二项债务承担连带保证责任后，有权向被告高唐县田园工贸有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46758元，减半收取计23379元，由被告高唐县田园工贸有限公司负担，被告陈秀英、田春杰、王士莹、高唐县金箭木业有限公司、高唐县美昵娜工贸有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年六月二十五日书记员  李书军
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执960号之一 申请执行人：张玉方，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。 被执行人：王均会，男，1953年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照市鑫基路桥工程有限公司，住所地：日照市东港区古城路60号,社会统一信用代码：913711006832085045。 法定代表人：王少兵，经理。 申请执行人张玉方与被执行人王均会、日照市鑫基路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）鲁1102民初5162号民事调解书已发生法律效力。依据该生效民事调解，被执行人王均会、日照市鑫基路桥工程有限公司应偿还申请执行人张玉方柴油款171991元及利息并承担案件受理费2165元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人到庭未能履行，向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，被执行人名下仅有小额银行存款，本院未予扣划； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，发现被执行人名下有鲁Ｌ×××××号车辆、鲁Ｌ×××××号车辆。经约谈申请执行人其表示车辆年限久价值低，暂不要求查封上述车辆； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，发现被执行人名下有位于日照市（产权证号为：90××04）房产，已于2021年6月16日被我院作出的（2021）鲁1102执960号执行裁定书查封。上述房产已被多次查封，本案的查封系顺位轮候查封，且不享受抵押权优先受偿权，所以无法对该房产进行处置； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；并将被执行人纳入全国法院失信被执行人系统; 6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的下落; 7、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人张玉方。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2021年6月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈为勇 审判员  刘海燕 审判员  雷洪夏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李明喆
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢1028号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你司与崔健、郭帅追偿权纠纷一案，本院已依据（2020）川0104民初3234号民事判决书于2021年6月7日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初17544号      原告：重庆泓诺农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区两港大道188号5幢1单元4层办公室4-2057工位，统一社会信用代码91500112MA60KMQN0Q。   法定代表人：王鹏。   委托诉讼代理人：文万霞，女，汉族，住重庆市江津区，系公司员工。   被告：唐一万，男，1996年11月26日出生，汉族，住重庆市大足区。   原告重庆泓诺农业发展有限公司与被告唐一万民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告重庆泓诺农业发展有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆泓诺农业发展有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆泓诺农业发展有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泓诺农业发展有限公司负担。          审 判 员 杨 杰            二○二一年六月四日      书 记 员 黄 腾                      -1-