山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0681民初635号 原告：邢某，男，1983年1月21日出生，汉族，居民，现住龙口市。 委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。 被告：田某，女，1966年11月24日出生，汉族，居民，住龙口市。 被告：李某，女，1992年4月26日出生，汉族，居民，住龙口市。 二被告共同委托诉讼代理人：高建勇，山东冠桥律师事务所律师。 原告邢某与被告田某、李某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人刁永乐，被告田某、李某及其委托诉讼代理人高建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：1.判决由原告继承原告之父邹吉厚的遗产20万元；2.诉讼费用由第一、二被告承担。事实与理由：第一、二被告系婚生母女关系，原告与第一被告系继母子关系，原告与第二被告系继兄妹关系。2019年10月6日，原告生父、第一被告田某之夫、第二被告李某继父邹吉厚肇事死亡。邹吉厚死亡后，在龙口市留下159号、162号民房两幢、龙口市以及存款等遗产。原告认为，属于邹吉厚的遗产，依法应该由原告和第一、二被告共同继承，但原告之父邹吉厚死亡后，属于邹吉厚的遗产全部被第一、二被告据为己有。故原告具状贵院，望查清事实，依法判决。 被告田某、李某共同辩称，原告在事实与理由中陈述的当事人关系是正确的，但是原告在诉状中陈述的遗产的范围是不正确的，原告称邹吉厚的遗产被两被告据为己有也不是事实。与本案有关的财产只有龙口市的两栋民房，均为第一被告田某与邹吉厚婚后取得，并且2011年8月6日田某与邹吉厚达成婚内财产约定，上述两栋民房均为田某个人所有，故邹吉厚在死亡后并没有遗留任何财产可以作为遗产进行继承分割。因此原告的诉请不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告田某主张在其与邹吉厚共同生活期间，田某与邹吉厚对龙口市的两栋民房达成了“婚内财产协议”，并提交了2011年8月6日邹吉厚亲笔书写的婚内财产协议一份，载明：“位邹村邹吉厚的两栋房宅全归田某所有”。本院认为，上述“婚内财产协议”实质上是被继承人邹吉厚对被告田某的赠与；赠与合同是实践性合同,一般以交付标的物为成立要件，房屋赠与合同作为赠与合同的一种,以交付房屋、办理房屋产权登记为成立条件，根据原《中华人民共和国合同法》第一百八十七条和原《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，本案中涉及的房产系不动产，应当予以登记，否则不发生物权转让的效力。位于龙口市的龙房权证新嘉字第××号不动产权登记证载明所有权人为邹吉厚,但该房屋的所有权在邹吉厚与田某婚姻关系存续期间取得，故该房屋应属于夫妻共同财产，原告对在被继承人邹吉厚享有的份额内享有继承权。被继承人邹吉厚与被告田某于2002年10月4日向邹心瑄购买的龙口市的一栋民房，根据原《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，该房屋未办理转让手续，不发生物权转让的效力，因该房屋涉及案外人，本案不予审理,双方可另案主张。 2.原告主张的被继承人邹吉厚的遗产中东海海涛新都小区单元楼一栋,因原告未能对该楼房的具体房号或者产权证明进行举证，被告对此也不予认可，现有证据无法证实上述房屋系被继承人邹吉厚的遗产，若原告有新证据可另行起诉，本案不予处理。 3.原告主张被继承人邹吉厚名下的龙口市新嘉街道商贸小区2＃1单元306房屋为被继承人邹吉厚的遗产，并提交相关产权证书（原产权证号：龙新字第32-0177号）；被告提交卖房契约一份，欲证实该房屋已于2017年3月20日出售给案外人韩国红。本院认为，根据原《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，该房屋未办理转让手续，不发生物权转让的效力，因此被继承人邹吉厚与被告田某均未取得该房屋的所有权，因该房屋涉及他人利益，本案不予审理,双方可另案主张。 4.关于在中国农业银行被继承人邹吉厚或被告田某名下的存款问题，截至被继承人死亡时（2019年10月6日）共计497465元；被继承人邹吉厚死亡后，2019年10月7日取款60000元，2019年10月8日取款50000元，2019年10月9日取款120000元，2019年10月10日取款38000元、33000元、33000元，2019年12月2日取款45000元、20000元，2020年8月28日取款15000元；尚有田某名下共计72475元、邹吉厚名下10990元未取出。关于上述取款情况，被告田某、李某申请证人王某、崔某出庭作证，欲证实上述取款系偿还二位证人的借款。证人王某称邹吉厚、田某夫妻于2017年3月、4月分别向其借款共计30万元现金并于2019年10月10日还清欠款，本院认为，第一，在2017年3月、4月至2019年10月10日期间，邹吉厚、田某夫妻在中国农业银行有多笔存款存入，且存款数额足以偿还证人王某的借款，在有大额存款的情况下不优先偿还证人的借款不符合常理；第二，被告及证人均无其他证据能够佐证债权债务的存在；第三，证人称其与邹吉厚、田某是朋友，邹吉厚于2019年10月6日去世，田某于2019年10月7日至2019年10月10日期间开始大量取款，也就是说证人在邹吉厚死亡后立即就像田某索要借款，与常理不符。故对证人王某的证言本院不予采纳。证人崔某系被告田某的姑舅姊妹，有利害关系，借款期间邹吉厚、田某夫妻二人均有足额的存款偿还借款，且被告及证人均无其他证据能够佐证债权债务的存在，故其证言本院不予采纳。故截至被继承人死亡时（2019年10月6日）在中国农业银行的存款共计497465元是被继承人邹吉厚与被告田某的夫妻共同财产，原告邢某对被继承人邹吉厚占有份额的三分之一享有继承权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢某系被继承人邹吉厚的儿子，被告田某系被继承人邹吉厚再婚的配偶，被告李某系被继承人邹吉厚的继女。1996年原告邢某父亲邹吉厚与原告母亲离婚，原告随母亲生活。1998年被告田某与邹吉厚再婚后与被告李某一起生活。2019年10月6日，被继承人邹吉厚因发生交通事故死亡。 经原告邢某申请,法院依法调取被继承人邹吉厚与被告田某名下2019年10月至2020年9月在中国农业银行的存钱情况,截至2019年10月6日被继承人邹吉厚死亡之日，被继承人邹吉厚与被告田某名下共有如下财产：龙口市龙房权证新嘉字第××号民房一栋、中国农业银行存款共计497465元。 经原告邢某申请,法院依法调取被继承人邹吉厚名下2019年10月至2020年9月在山东龙口农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国工商银行的交易记录。被继承人邹吉厚的山东龙口农村商业银行账户（卡号：90×××18）余额19.6元、被继承人邹吉厚的中国邮政储蓄银行账户（卡号：62×××07、60×××00）余额分别为16.56元、16.55元。被继承人邹吉厚的中国工商银行账户（卡号：62×××06）在2019年10月16日的余额为2851.72元、于2020年2月17日以“代发工资”的形式入账89986.35元、于2020年7月20日以“代发工资”的形式入账4593.5元。被继承人邹吉厚在各银行的余额共计97484.28元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。本案中原告邢某系被继承人邹吉厚之子，被告田某系被继承人邹吉厚的配偶，被告李某系与被继承人邹吉厚具有扶养关系的继女，均系第一顺序继承人，对被继承人邹吉厚的遗产享有均等的继承权。但上述查明的财产均系被继承人邹吉厚与被告田某的夫妻共同财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶田某所有，其余的为被继承人的遗产。综合依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、原告邢某继承位于龙口市房屋（产权证号：龙房权证新嘉字第××号）的六分之一份额，被告田某继承该房屋的三分之二份额，被告李某继承该房屋的六分之一份额。 二、被告田某、李某于本判决生效后十日内付给原告邢某应继承款项99158.21元。 三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邢某负担1084元，由被告田某、李某负担1066元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 淳于梅姿 二〇二一年六月三十日 书记员 邢  晖