wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12825号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：武燕芳，男，1987年2月7日生，汉族，住山东省邹城市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告武燕芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执258号申请执行人：刘明华，男，1964年7月29日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。被执行人：马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：吴腊平，总经理。本院受理刘明华与马鞍山中加置业有限公司借款合同纠纷一案，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据本院(2020)沪0105民初10862号民事调解书于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款6,700,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇二一年一月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年一月八日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年四月八日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年四月十三日对被执行人采取了限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。二〇二一年四月十三日委托被执行人法定代表人所在地法院进行有必要的调查。二〇二一年四月十三日委托被执行人所在地法院进行有必要的调查。二〇二一年五月十九日委托所在地法院对被执行人名下的房产进行了轮候查封登记。二〇二一年五月十九日委托所在地法院对被执行人名下的车辆进行了轮候查封登记。二〇二一年五月二十日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年六月十日约谈申请执行人，告知具体执行的情况，现其无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，经查其名下无可供执行的财产，目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年六月十日书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2822民初1062号原告：勐海勐混小刘建材店。统一社会信用代码：92532822MA6KA0YC59。住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐混镇派出所出租房7-8号。经营者：刘姗,女，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：董生平，男，1970年10月16日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：李成强，男，1984年4月29日出生，哈尼族，住勐海县。原告勐海勐混小刘建材店与被告董生平、李成强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告勐海勐混小刘建材店于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐海勐混小刘建材店以被告李成强已向原告勐海勐混小刘建材店支付了剩余货款1305元，无诉讼必要为由向本院申请撤诉,符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勐海勐混小刘建材店撤诉。已减半收取的案件受理费25元（实收），由原告勐海勐混小刘建材店负担。审判员  张焕珍二〇二一年六月三十日书记员  玉儿行
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虎林市第一建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市虎林市虎林镇铁南委。 法定代表人：杨崇旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军生，男，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省迎春林业局有限公司。住所地：黑龙江省虎林市迎春镇。 法定代表人：鞠华成，该公司董事长。 再审申请人虎林市第一建筑工程有限公司（以下简称虎林一建）因与被申请人黑龙江省迎春林业局有限公司（以下简称迎春林业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 虎林一建申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，案涉工程已经结算完毕并交付迎春林业局，案涉工程款利息应自2012年8月31日起计算。事实和理由：（一）案涉工程已经结算完毕。首先，虎林一建起诉迎春林业局给付拖欠工程款的数额，是以竣工结算报告确认的工程款总额为依据，迎春林业局认可该工程款总额，亦未提出案涉工程未结算的抗辩及证据，应认定双方已对案涉工程结算完毕。其次，案涉工程竣工验收后，迎春林业局继续以售房款给付工程款的行为表明其认可以合同约定的工程造价为工程竣工结算价款，并以竣工验收之日即2012年8月30日作为应付工程款之日。再次，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，虎林一建已于2012年8月31日向迎春林业局送交了竣工结算报告，报告金额5621余万元，迎春林业局未在合同约定的60日内进行审核，应视为对该结算价款的认可。即使不以竣工验收之日作为应付款之日，至迟也应于2012年10月30日向虎林一建支付工程款及逾期利息。（二）案涉工程已经交付迎春林业局。迎春林业局委托肖连军售房的事实证明其已实际接收了案涉工程，且迎春林业局亦未举证证明案涉工程未交付。根据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第36.1款约定，案涉工程竣工验收报告签署之日，即为迎春林业局接收案涉工程之日。截止2012年末，已有200余户居民装修、入住案涉工程，足以证明案涉工程已由迎春林业局实际控制并使用。（三）双方之间并未更改付款方式。即使迎春林业局以售房款给付工程款，双方也未改变合同约定的金钱债务的履行方式。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十八条规定，以当事人起诉之日作为应付款日，应以案涉工程未交付亦未结算为适用前提，显然不适用本案所涉工程已交付并结算完毕的情形，原审判决以“双方对合同约定的付款方式发生变更”为由，认定将虎林一建起诉之日作为迎春林业局应付款时间，缺乏法律依据。综上，虎林一建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，再审审查的焦点问题为：原审判决以虎林一建起诉之日作为应付工程款日并计算逾期利息是否妥当。 关于工程款利息从何时计付的问题。首先，根据原审查明事实，虎林一建于2011年5月8日与迎春林业局签订《建设工程施工合同》，由虎林一建承建迎春林业局迎林小区C区工程。该工程于2011年11月30日竣工，2012年8月30日竣工验收完成。通常情况下，建设工程价款通常要经过竣工、验收、结算之后才能支付。如果发包人逾期不支付，就应当支付相应利息。换言之，利息从应付工程价款之日计付，承包人应当在工程竣工验收合格后，在一定期间内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，并提交完整结算资料，待监理人审核完毕、发包人完成审批后，该工程竣工结算完毕，并达到付款条件，而非仅以竣工验收合格日作为付款日，故虎林一建关于以案涉工程竣工验收之次日即2012年8月31日起算逾期工程款利息的再审主张，不能成立。其次，虎林一建主张案涉工程已经结算并实际交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，应当由虎林一建提交案涉工程已完成结算并交付的证据，但虎林一建二审期间提交的《工程竣工结算书》上并无监理单位和发包人的签章，且案涉工程竣工验收后，虎林一建曾自行销售房屋以抵顶工程款，原审法院亦判决虎林一建返还案涉工程中尚未出售的房屋，以上情况均与虎林一建的上述主张相悖。最后，在虎林一建不能提供证据证明案涉工程已经结算并交付的情况下，结合迎春林业局提出以销售房屋的价款抵顶工程款主张，以及虎林一建亦实际接收该售房款的事实，原审判决认定双方对合同约定的付款方式发生变更，具有事实依据。在双方变更结算方式，且对售房款能抵顶工程款数额、尚拖欠工程款数额未清算的情况下，虎林一建因该结算纠纷起诉到人民法院，寻求司法救济向迎春林业局要求履行付款义务，原审判决以虎林一建起诉之日作为迎春林业局应付工程款之日，并计算逾期利息，并无不当。 综上，虎林一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回虎林市第一建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  麻锦亮 审判员  周其濛 审判员  季伟明 二〇二一年六月二十九日 法官助理郭敬娜 书记员刘美月
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2370号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王飞，男，1987年12月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告王飞保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人吕飞翔到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币95312.05元及资金占用损失（自2020年8月4日起，以代偿款95312.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款人民币110000元，前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525003018）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行通知后于2020年8月3日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年10月15日，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款110000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，保险金额130790元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.46%，即每月保费1606元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年8月3日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付理赔款95312.05元（其中本金93248.03元、利息2006.44元、罚息57.58元），中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款95312.05元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付理赔款95312.05元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款95312.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款95312.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年8月4日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款95312.05元，并支付违约金（以代偿款95312.05元为基数，自2020年8月4日起至代偿款付清之日止，按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元因简易程序减半收取1113元，由被告王飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月十五日书记员 武景涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：胡海亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告胡海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海亮支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币43，527.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息12，613.85元、逾期还款违约金19，861.63元、分期付款手续费1，034.18元；2、判令被告胡海亮支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告胡海亮负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月19日向被告胡海亮核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告胡海亮共计拖欠信用卡本金人民币43，527.73元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告胡海亮仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告胡海亮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡海亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡海亮未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告胡海亮的总体债务负担，酌情予以确定。被告胡海亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡海亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币43，527.73元；二、被告胡海亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，725.93元，减半收取计862.97元，由被告胡海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8848号原告：广州市祥光装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街公益路16号102、103商铺，统一社会信用代码914401147619460607。法定代表人：彭展斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。被告：陈虎，男，1987年12月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市祥光装饰设计工程有限公司与被告陈虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告广州市祥光装饰设计工程有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市祥光装饰设计工程有限公司提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市祥光装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费330元，由原告广州市祥光装饰设计工程有限公司负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月七日书记员  刘雄燕
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执2270号 申请执行人：庐江县汤池镇金冲村民委员会，住所地庐江县。 法定代表人：严涛，男，该村委会主任。 被执行人：安徽金品果生态农业有限公司，住所地庐江县。 法定代表人：何庆元，该公司董事长。 本院在执行申请执行人庐江县汤池镇金冲村民委员会与被执行人安徽金品果生态农业有限公司土地承包经营权纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人庐江县汤池镇金冲村民委员会自愿撤销执行申请，申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0124执2270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周敏丽 审判员  童中兵 审判员  张 灿 二〇二一年六月四日 书记员  孙 涛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执1798号之一 申请执行人：李治明，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李洪波，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李治明与李洪波房屋买卖合同纠纷一案,本院作出（2020）皖1221民初3002号民事判决书，已发生法律效力。该判决书李洪波未履行，李治明于2021年4月13日申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年4月14日、5月28日分别查询银行、股票、证券、工商登记等部门，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  张耀东 审判员  简晓云 二〇二一年六月三十日 书记员  李 诚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙言忍，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙言忍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孙言忍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙言忍支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币81，499.24元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息11，497.93元、违约金7，979.78元；2、判令被告孙言忍支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告孙言忍负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年1月22日向被告孙言忍核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告孙言忍共计拖欠信用卡本金人民币81，499.24元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告孙言忍仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙言忍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙言忍向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙言忍未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告孙言忍的总体债务负担，酌情予以确定。被告孙言忍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙言忍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币81，499.24元；二、被告孙言忍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，319.54元，减半收取计1，159.77元，由被告孙言忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保329号申请人：竺丹青，女，1988年6月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：钱璐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：王邢，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人竺丹青于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王邢名下250,000元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以其名下开设于兴业银行股份有限公司账户代号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的个人大额存单(金额为300,000元)作为担保。本院经审查后认为，申请人竺丹青的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王邢名下的银行存款250,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、冻结申请人竺丹青名下开设于兴业银行股份有限公司账户代号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的个人大额存单(金额为300,000元)。案件申请费1770元，由申请人竺丹青预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员 崔海艳二〇二一年六月三日法官助理 包宇峰书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13132号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**。法定代表人：乔红兵，执行董事。本院在审理原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告彭育智于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭育智撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭育智负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月十七日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执214号申请执行人：游加富，男，汉族，1975年12月15日生，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。委托代理人：叶明奇、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南企阳投资有限公司安宁分公司。负责人：邹述铬，总经理。统一社会信用代码：91530181MA6KTWL13R。住所地：云南省昆明市安宁市。被执行人：云南企阳投资有限公司。法定代表人：邹述铬，总经理。统一社会信用代码：91530112MA6KC66H5P。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：云南拓建房地产开发有限公司。法定代表人：文建华，总经理。统一社会信用代码：91530100MA6KGNPPXY。住所地：云南省昆明市经开区。申请人游加富与被执行人云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）云0181民初1092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人游加富于2021年1月20日向本院申请执行，申请执行的标的为63249.00元及利息，执行费849.00元，本院于2021年1月20日立案执行。执行中，因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产登记，并进行了现场调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司尚有63249.00元、延迟履行期间的债务利息未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院作出的已发生法律效力的（2020）云0181民初1092号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请人如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月十八日书 记 员  曾炫文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6656号上诉人（原审被告）：周义，男，1942年6月4日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：卓皓明，女，1950年4月19日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：周一澜，女，1973年8月31日生，汉族，住上海市长宁区。三位上诉人之共同委托诉讼代理人：刘明，上海友禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨喆，女，1974年5月20日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人周义、卓皓明、周一澜因与被上诉人杨喆相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初19638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周义、卓皓明、周一澜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人不允许上诉人查看上海市长宁区XX路XX弄XX号A室房屋（以下简称A室）渗漏情况，故上诉人无法确认A室发生过渗漏，即便存在渗漏也是由暴雨等恶劣天气造成，无法认定由上诉人造成；一审判决赔偿修复费用没有事实与法律依据，被上诉人并未提供支付凭证等证据；鉴定人员不按照规定进行检测，上诉人受误导才在《情况说明》上签字，该《情况说明》只有在鉴定人员签字或鉴定公司盖章的情况下才有效，无法作为证据。被上诉人杨喆辩称：上诉人在事发时就去过被上诉人家中查看渗漏情况，漏水部位系卫生间顶部，显然不可能是暴雨造成；鉴定人员上门时出具了法院的委托书，在双方获知鉴定费用高昂时，被上诉人出于好心与上诉人协商一致终止了鉴定，双方自愿签订了《情况说明》，并无胁迫或误导的情况，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杨喆向一审法院起诉请求：1．周义、卓皓明、周一澜修复上海市长宁区XX路XX弄XX号B室房屋（以下简称B室）客卫卫生间的防水层；2．周义、卓皓明、周一澜承担杨喆修复A室卫生间顶部费用人民币（下同）5，000元。一审查明：杨喆系A室登记的权利人，周义、卓皓明、周一澜系B室登记的权利人。2020年7月份，杨喆居住的A室客卫卫生间顶面出现渗漏水情况，杨喆向物业公司提出报修。之后，物业公司派员前往B室现场检测，但未有结果。杨喆自认2020年8月中下旬起，A室客卫卫生间顶面逐渐停止渗漏水。双方就渗漏水原因产生争执，杨喆向一审法院提起诉讼。一审审理中，经杨喆申请，一审法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司就A室房屋漏水的原因、损害范围，出具修复方案等进行司法鉴定。2021年1月27日，鉴定人员现场检测，制作了一份《情况说明》，主要内容如下：经现场检测分析，由于楼上B室客卫防水层失效，造成A室客卫平顶部分装修受潮损坏。经与双方沟通，同意不出具鉴定意见书，由周义、卓皓明、周一澜负责修复B室客卫防水层，A室客卫损坏装修，并支付鉴定单位终止费2，000元。终止费用杨喆预付。杨喆与周义均在该份《情况说明》落款处签名确认。周义、卓皓明、周一澜虽对《情况说明》有异议，但同时表示不再申请司法鉴定。双方还一致确认鉴定单位终止费2，000元系周义、卓皓明、周一澜代杨喆支付。一审法院认为：《情况说明》系双方合意一致形成，其内容系双方真实的意思表示，因此法院确认《情况说明》合法有效。周义、卓皓明、周一澜虽辩称《情况说明》内容不真实，不具有法律效力，但未提供证据予以证实，法院不予采纳。杨喆主张的诉讼请求符合《情况说明》的内容，且要求赔偿的金额属合理范围，法院均予以支持。一审法院审理后于二〇二一年三月三十日作出判决：一、周义、卓皓明、周一澜应于判决生效之日起十日内修复B室房屋内客卫卫生间防水层；二、周义、卓皓明、周一澜应于判决生效之日起十日向杨喆赔偿修复费用5，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2，000元，案件受理费80元，均由周义、卓皓明、周一澜负担。二审中，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交两份案外人出具的书面材料复印件，欲证明鉴定时两位案外人未被允许查看A室渗漏情况，鉴定人员的鉴定方式不专业。被上诉人对两份书面材料的真实性与关联性均不予认可。本院认为，两份书面材料的内容与本案争议焦点并无关联，故不作为证据予采信。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，一审中双方就涉案房屋的渗水原因与解纷方案达成一致意见并签订《情况说明》，该《情况说明》系双方真实意思表示，合法有效。上诉人主张其签订《情况说明》时存在意思表示不真实的情形，但并未能提供充分的证据予以证明。上诉人亦主张《情况说明》只有在鉴定方签章的情况下方有效，对此本院认为该份《情况说明》的本质为民事合同，系双方对自身权利的处分，鉴定方是否签章不影响合同对双方的拘束力。此外，本院注意到，尽管一审中上诉人对《情况说明》持有异议，但经一审法院询问后，上诉人仍表示不再申请司法鉴定。鉴于上诉人不认可《情况说明》，一审法院依据被上诉人之诉请，判令上诉人修复B室房屋客卫卫生间防水层并赔偿修复费用5，000元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人周义、卓皓明、周一澜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人周义、卓皓明、周一澜负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 兵审 判 员  娄 永审 判 员  刘 佳二〇二一年六月十五日法官助理  胡 哲书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢250号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，统一社会信用代码：913407006742197389，住所地铜陵市天山南道969号。 负责人：桂斌职务：行长 被执行人：吴林，男，汉族，1965年10月16日出生，住安徽省铜陵县五松镇伯乐花园8号网点。 被执行人：张菊，女，汉族，1967年8月27日出生，住址同上，联系方式：同上，与上一被执行人系夫妻关系。 被执行人：程百顺，男，汉族，1972年6月6日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：陈锐，男，汉族，1979年9月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：铜陵县吴林机电商行，住所地：安徽省铜陵县五松镇伯乐花园8号网点。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与吴林、张菊、程百顺、陈锐、铜陵县吴林机电商行借款合同纠纷一案中，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人吴林、张菊、程百顺、陈锐、铜陵县吴林机电商银行账户存款78096.66元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二一年六月二十日 书记员  古宏斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12102号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：黄冬花，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市。原告长安汽车金融有限公司与被告黄冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初1138号原告：庆阳能源化工集团庆城天然气有限公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县三十里铺镇韩湾村（原庆化厂旧址）。法定代表人：章某，董事长。委托诉讼代理人：刘某1，男，该公司工作人员。被告：庆阳众悦能源有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县翟家河乡曹家沟。法定代表人：程某，总经理。委托诉讼代理人：刘某2，男，该公司工作人员。原告庆阳能源化工集团庆城天然气有限公司与被告庆阳众悦能源有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告庆阳能源化工集团庆城天然气有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳能源化工集团庆城天然气有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆阳能源化工集团庆城天然气有限公司撤诉。案件受理费19474元，减半收取计9737元，由庆阳能源化工集团庆城天然气有限公司负担。审判员 代其龙二〇二一年六月十八日法官助理 陈一佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10449号原告：北京大学出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明舟，该公司社长。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告：益阳高新银银百货店，经营者胡银银，经营场所湖南省益阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告北京大学出版社有限公司与被告益阳高新银银百货店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告北京大学出版社有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京大学出版社有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大学出版社有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年六月四日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执296号申请执行人:吴剑厚。被执行人：青海领讯消防工程有限公司，住青海省西宁市城北区海西路61号5号楼3单元3221室，统一社会信用代码：91630105MA759QLE2A法定代表人：汪万花，该公司法人。委托代理人：李茂贤。申请执行人吴剑厚与被执行人青海领讯消防工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2020）第137-9号调解书已发生法律效力。被执行人青海领讯消防工程有限公司应支付申请执行人吴剑厚劳动报酬13768元，交纳执行费107元，共计13875元。被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人青海领讯消防工程有限公司无银行存款、无车辆信息、无其它财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 王艳利审判员 敖 敏二〇二一年六月二十八日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄丰市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2302民初1306号原告：唐志荣，男，1981年9月24日生，汉族，禄丰市人，初中文化，农民，住禄丰县。被告：张玉春，男，1964年7月6日生，汉族，禄丰市人，住禄丰市，现住禄丰市。（未到庭）原告唐志荣与被告张玉春返还原物纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志荣到庭参加诉讼，被告张玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告6200元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月17日，被告以承诺为原告办理禄丰官洼小区公租房为由，收取原告6200元手续费。为此，被告书写收条一份交原告保管，并在收条中承诺资金用于申请“电梯房10幢3单元201室”。事后，原告得知该房至今一直人在使用居住，被告既没有向原告提供住房也未向原告退还资金。经多次协商无果，现起诉，请判决处理。被告张玉春未作答辩。原告针对自己的诉讼请求提交了证据：1.身份证，证实原告基本身份情况及诉讼主体资格。2.收条，证实被告于2019年12月17日收到原告现金5000元用于申请电梯房10栋3单元501室办理入住手续。对原告当庭出示的上述二组证据，被告张玉春未出庭质证。本院认为，被告经传唤不到庭质证，是对其诉讼权利的放弃。上述证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据原告的陈述，举证和本院的认证，本院确认本案如下法律事实：原告唐志荣为了申请租住禄丰市公租房，通过朋友介绍认识被告张玉春，双方口头约定，由被告张玉春为原告唐志荣申请办理禄丰市公租房的租住手续，相关费用由原告唐志荣承担。2019年12月17日，原告通过微信扫码方式将房屋租金等费用共5000元支付给被告后，被告亲笔出具收条一份交原告收执。该收条写明：“今收到唐志荣现金5000元大写伍仟元整。此款项用于申请电梯房10栋3单元501办理入住手续。”被告张玉春在该收条经手人栏签名并按手印确认。后被告按约定为原告办理租住公租房未成，也未退还向原告收取的上述费用。原告多次索要未果，遂向本院起诉。另查明，禄丰市金山镇官洼小区4幢3单元2-4号公租房现为被告张玉春与其妻李翠萍共同租住。本院认为：法律规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中基于原、被告双方的口头约定，被告收取了原告的5000元现金为原告办理公租房的入住手续，属于因履行合同而占有原告的财产，但被告未按约定为原告办成公租房的租房事宜，故应当依法返还属于原告的合法财产。原告提出由被告返还现金5000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持；提出由被告返还另一笔1200元手续费的请求，未提交证据证实，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张玉春于本判决生效之日起十日内返还原告唐志荣现金5000元。二、驳回原告唐志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张玉春承担。因原告唐志荣已预交，现由被告张玉春在履行上述款项时一并支付原告唐志荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  赵克清二〇二一年六月二十五日书记员  奚美珠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8968号原告：广州市华诚电器有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇东湖村经济联合社1队，统一社会信用代码：914401145833974329。法定代表人：王咸丰。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：广州群悦音响器材有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街雅神路36号之一承达大厦2楼，统一社会信用代码：91440114MA59DYR26N。法定代表人：周某。被告：周某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告广州市华诚电器有限公司诉被告广州群悦音响器材有限公司、周某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告广州市华诚电器有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市华诚电器有限公司向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市华诚电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计526元，由原告广州市华诚电器有限公司负担。审判员  赖秋芳二〇二一年六月二十九日书记员  汤婉斌
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执恢150号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托代理人：黄彦恺，该公司员工。 被执行人：田阳县双龙米粉有限责任公司，住所：广西壮族自治区百色市田阳区城东里仁轻工业区。统一社会信用代码：91451021L0771464X2。 法定代表人：阙振锋。 被执行人：阙振锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：玉晓萍，女，1974年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人田阳县双龙米粉有限责任公司、阙振锋、玉晓萍追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2018）桂1021民初1374号民事判决确定的义务：向申请执行人偿还代偿款4440000元及利息（以4440000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2018年10月18日起计至实际还清欠款之日止）；负担案件受理费21279元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费47013元。 在执行过程中，被执行人未履行还款义务，本院依法拍卖被执行人阙振锋所有的位于百色市田阳区里仁的土地使用权［土地使用权证号:阳国用（2008）第××号、阳国用（2008）第××号］及被执行人田阳县双龙米粉有限责任公司、阙振锋所有的位于百色市田阳区米粉生产线、餐具消毒生产线、办公楼、车间、挡雨棚，并委托淘宝网于2020年12月4日至2021年4月24日期间对上述财产进行网络司法拍卖、变卖。买受人李耀东于2021年1月6日以44421.31元的最高价竞得阳国用（2008）第××号土地使用权，并已完成权属转移登记。被执行人阙振锋所有的位于百色市田阳区里仁的土地使用权［土地使用权证号:阳国用（2008）第××号］及被执行人田阳县双龙米粉有限责任公司、阙振锋所有的位于百色市田阳区米粉生产线、餐具消毒生产线、办公楼、车间、挡雨棚经第一次、第二次网络司法拍卖、变卖均流拍，变卖流拍价为1252970元。本院书面征询申请执行人是否同意以物抵债，申请执行人复函称不同意以变卖流拍价抵债。申请执行人预交测绘费1500元、评估费39601元。本院委托广西智赛科技有限公司提供网络司法拍卖辅助服务，服务费为177元。买受人李耀东在办理土地使用权过户登记手续中为被执行人阙振锋垫付税费共计5744.09元，其向本院申请领取该垫付款。 本院穷尽财产调查措施，除上述财产外，发现被执行人阙振锋名下的其他房产及房地产均设有抵押，部分被本院及其他法院拍卖处置，部分被其他法院在先查封，本院无处置权，部分存在共有情形，各权利人权属份额不清，不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，本案暂不具备继续执行的条件。本案执行标的为4461279元及利息，执行得款44421.31元，该款抵扣测绘费1500元、辅助服务费177元、税费5744.09元、评估费37000.22元，执结标的0元，未执结标的为4463879.78元（本金4440000元、案件受理费21279元、评估费2600.78元）及利息，未交纳执行费47013元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年六月十八日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执1585号之一 申请执行人：冯大圩，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：朱建飞（曾用名：朱建辉），男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：谢磊，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 冯大圩与朱建飞、谢磊房屋买卖合同纠纷一案,本院作出（2020）皖1221民初7927号民事判决书，已发生法律效力。该判决书朱建飞、谢磊未履行，冯大圩于2021年3月23日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2021年3月24日、5月28日分别查询银行、股票、证券、工商登记等部门，已查封朱建飞所有的皖ＫＪ××××北京现代牌汽车一辆、皖Ｋ8××××五菱牌汽车一辆可供执行（暂未能实际扣押），已扣划并发放给申请人4153元。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  张耀东 审判员  简晓云 二〇二一年六月三十日 书记员  李 诚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初5111号 原告：李哲欣，女，1996年6月12日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：童强，男，1982年7月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告李哲欣诉被告童强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年6月30日，原告李哲欣经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李哲欣撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李哲欣负担。 审判员  秦山成 二〇二一年六月三十日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6026号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、8层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：康顺利，男，1981年01月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与康顺利金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10235号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7618号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：阮仕送，男，1983年8月24日出生，身份证住址湖北省通山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮仕送信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币146324.45元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2627民初743号 原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司。住所地：天柱县凤城镇环城路。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴展勇，男，1974年11月8日出生，苗族，住天柱县。 委托诉讼代理人：彭泽辉，男，1987年6月3日生，侗族，住天柱县。 被告：杨思国，男，1971年2月22日生，侗族，住天柱县。 原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司与被告杨思国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭泽辉到庭参加诉讼，被告杨思国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金123000元及利息（利息按照借款借据及合同约定标准计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：被告杨思国于2010年7月9日与原告签订《黔东南农村信用社城镇居民小额信用贷款合同书》，并于2013年4月11日向原告申请办理信用借款150000元用于办厂，借款期限5年，月利率9.63‰，2018年4月11日到期，该笔借款现欠本金123000元。被告获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，为此诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告杨思国经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：被告杨思国于2010年7月9日与原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司签订《黔东南农村信用社城镇居民小额信用贷款合同书》，并于2013年4月11日向原告申请办理信用借款150000元用于办厂，借款期限5年，月利率9.63‰（即年利率11.556%），逾期年利率按约定利率的50%加收罚息，即17.334%（11.556%×1.5），2018年4月11日到期。原告于当天向被告发放贷款150000元。被告获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，为此诉至法院，请依法支持原告的诉请。 另查明，被告杨思国已支付原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的本金27000元（其中：2013年4月12日支付本金22000元，2018年10月18日支付本金5000元），现欠本金123000元；2013年4月11日、6月20日共支付利息630.59元。 以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、贵州银监局关于贵州天柱农村商业银行股份有限公司开业的批复、黔东南农村信用社城镇居民小额信用贷款合同书、贵州省农村信用社借款借据、贷款还本付息通知书、被告的还款及欠款欠息清单等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨思国作为借款人与原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司签订贷款合同书及借款借据的行为系双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同关系成立，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定向被告发放了借款，被告应当负有按照合同约定按期支付利息以及在借款到期后偿还借款本金的义务。现被告未能按期归还借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金123000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨思国于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司借款本金123000元及利息（其中：本金为128000元的利息按年利率11.556%从2013年4月13日计算至2018年4月11日，该笔利息应扣除被告已支付利息630.59元；本金为128000元的逾期利息按年利率17.334%从2018年4月12日计算至2018年10月18日；本金为123000元的逾期利息按年利率17.334%从2018年10月19日计算至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告杨思国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员 袁 静 二〇二一年六月八日 书记员 王世美
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1311刑初364号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人姜文军，男，汉族，1953年6月14日出生于临沂市罗庄区，高中文化，原临沂县水泥厂退休人员，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月23日被取保候审。2021年6月2日被本院决定取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕314号起诉书指控被告人姜文军犯交通肇事罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人姜文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月22日18时许，被告人姜文军驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿龙山路由南向北行驶至临沂市罗庄区南100米路段时，与前方由东向西过路的被害人孙某、方某相撞，造成孙某经医院抢救无效死亡、方某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姜文军承担事故主要责任。案发后，姜文军已经取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有现场勘验笔录，鉴定意见，书证，被害人方某的陈述，被告人姜文军的供述等。 公诉机关认为，被告人姜文军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人姜文军对指控事实、罪名没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2020年9月22日18时20分许，被告人姜文军驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，在临沂市罗庄区向北行驶至南100米路段时，右前侧保险杠与前方由东向西过路的行人被害人孙某、方某相撞，造成孙某经医院抢救无效死亡、方某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姜文军负事故主要责任，孙某、方某负事故次要责任。案发后，被告人姜文军拨打报警电话并在现场被传唤到案，如实供述犯罪事实。 另查明，案发后，姜文军已与被害人孙某的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人孙某近亲属及被害人方某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，刑事科学技术室检验报告，道路交通事故认定书，户籍信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，发破案经过，办案说明，刑事谅解协议书、收到条、授权委托书，被害人方某的陈述，被告人姜文军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜文军违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜文军案发后自动投案，到案后如实供述所犯罪行，构成自首，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，已与被害人近亲属达成协议并取得谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人姜文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 娣 二〇二一年六月二十二日 书记员 吴海青
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021云0122民初1416号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，系公司总裁。委托代理人：潘梓婷、林晓峰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯永康，男，1993年12月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯永康信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  李浩玲二〇二一年六月二十八日书记员  周 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1994年12月2日出生，彝族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春梅支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币88，607.31元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息7，075.13元、违约金28，814.91元、分期手续费581.31元、杂费56元；2、判令被告刘春梅支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告刘春梅负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月24日、2018年12月5日向被告刘春梅核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告刘春梅共计拖欠信用卡本金人民币88，607.31元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告刘春梅仍未还款，故向法院提起诉讼。被告刘春梅未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘春梅向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘春梅未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告刘春梅的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘春梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币88，607.31元；二、被告刘春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，802.69元，减半收取计1，401.35元，由被告刘春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初8074号原告：阳建东，男，1979年8月13日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道208号。负责人：房子盛。被告：上海盛堂装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：房子盛，该公司执行董事兼总经理。原告阳建东诉被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司（以下简称盛堂张家港分公司）、上海盛堂装饰工程有限公司（以下简称盛堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告阳建东委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加了诉讼，被告盛堂张家港分公司、盛堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告阳建东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告人工费50000元及逾期付款损失（以50000元为本金自起诉之日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告盛堂张家港分公司系被告盛堂公司的分公司，原告为被告盛堂张家港分公司承接的张家港湖滨水岸11-107、中梁一号21-305、玲珑湾6-1106、瑞景美墅12-01、19-103房屋装修工程中做油漆工活。截至目前为止，经两被告财务核对，两被告尚结欠原告人工费50000元，经原告多次讨要，两被告至今仍不予支付。原告为维护合法权益，故起诉。被告盛堂张家港分公司、盛堂公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：盛堂公司向阳建东出具《人工费证明》，载明：兹有阳建东（身份证号码：），系项目经理鲍道友的油漆工组组长，现有金额50000（大写伍万元整）人工费款项已经确认，在上海盛堂公司大股东（张家港润景投资管理有限公司）核对项目、三月份审计完成后支付。《人工费证明》下方加盖盛堂公司财务印章。另查明：盛堂公司法定代表人及盛堂公司张家港分公司负责人房子盛，于2020年8月1日向阳建东转账15000元。以上事实，有《人工费证明》、账户交易流水及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告阳建东陈述，我是做油漆的，按照工程量结算，工程量是预估的，最后以实际的工程量由项目经理、工程部一起进行核算，确定最后的报价。除了诉状上载明的工程，我还施工了其他的工程，但是已经全部结清，诉状上的全部在张家港，之前的工地在江阴的也有，我是从2016年开始在盛堂分公司承接的工程上施工的。项目经理是鲍道友，鲍道友把我的工程量报上去，盛堂张家港分公司工程部的经理窦天勇再进行核对，公司发放我们的劳务款，劳务款不固定，没有具体的发放时间。人工费证明是项目经理鲍道友从公司开了之后给我们的。本院对鲍道友的调查中，鲍道友陈述：我是盛堂张家港分公司承接装修工程的项目经理，张**、汤仲生、杜先宾、姜来龙、李春华、杨建东、汪展是给工程干活的，我叫他们去干活，他们把工程量算好后给我，我审查后交给公司的工程部经理窦天勇，经他审核后交给公司财务部。工人的款项是公司法定代表人房子盛转账给他们，不是一次付清的，一般会先付一些，工程结束后再付。去年年底的时候，我和工人们去公司要钱，公司没给，承诺要等公司的大股东核对账目后，再发放相应人工费，现阶段只能出具公司财务记载的结欠人工费具体明细。大年三十的时候除了这个人工费证明，当时是我去公司拿的，窦天勇出具后公司财务孙纯青改了盛堂公司财务章，当时公司公章已经被大股东拿走了。本院认为，原告为被告盛堂张家港分公司承接工程提供劳务，被告盛堂张家港分公司尚结欠原告劳务款50000元，该事实有《人工费证明》及当事人陈述等为凭，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告盛堂张家港分公司支付劳务款并承担逾期付款损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告盛堂张家港分公司作为被告盛堂公司的分公司，不具有独立的法人资格，其不能履行的部分应由被告盛堂公司承担，故被告盛堂公司应对被告盛堂张家港分公司本案债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司于本判决生效之日起10日内给付原告阳建东劳务款50000元并承担逾期付款损失（以50000元为计算基数，自2021年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、被告上海盛堂装饰工程有限公司对于被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司的上述义务不能履行部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）525元，由被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司、上海盛堂装饰工程有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员 吴 丹二〇二一年六月十八日书记员 邹心蕊张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执3016号 黄俊、黄二俊、巢湖市天和驾驶培训有限公司： 你们与王平选、项本富、陶玉平、王平、王启兰股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6984号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2021年6月3日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费5530元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年六月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3719号 原告：崔世好，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：冯显京，男，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告崔世好与被告冯显京民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世好到庭参加诉讼，被告冯显京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔世好向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年原告经人介绍在被告处干活。2020年9月27日被告因经济困难向原告借款45000元，约定于同年三个月后还。期间被告以各种理由拖欠，到期迟迟不肯归还。 冯显京未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、借条、徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行存款单和取款记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告冯显京未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见查明如下事实：2020年9月27日冯显京因资金周转需要向崔世好借款45000元，当日崔世好在安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行取款以现金形式交付冯显京，冯显京向崔世好出具借条，借条载明“今借到崔世好人民币肆万伍千元整（￥45000元）还款日期定3个月，到期如果没还将承担法律责任”。崔世好多次催要无果。 本院认为，冯显京向崔世好借款出具了借条，作为自然人双方当事人之间的借款合同已成立。根据崔世好存取款记录，并综合冯显京在借条中载明“今借到”字样、当地农村自然人之间先交付借款后出具借据的交易习惯等情况，可以判定崔世好已如约交付现金45000元，双方当事人之间的借款合同业已生效。冯显京应当按照还款期限的约定及时足额归还崔世好借款，未能履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，崔世好诉请冯显京支付借款本金45000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯显京于本判决书生效之日起十日内给付崔世好借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由冯显京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇二一年六月十六日 书记员  张 辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6145号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：陈志浩，男，1990年04月06日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 被执行人：陈美霞，女，1991年08月22日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈志浩、陈美霞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初647号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初616号 原告：甘肃万**达轮胎有限公司，住所地甘肃省皋兰县忠和镇忠和村。 法定代表人：冉平，该公司经理。 委托诉讼代理人：安娟，该公司员工。 被告：周开翔，男，1990年3月4日出生，汉族，住甘肃省武威市。 原告甘肃万**达轮胎有限公司与被告周开翔买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告甘肃万**达轮胎有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃万**达轮胎有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取53元，由原告甘肃万**达轮胎有限公司负担。 审判员 王 丽 二〇二一年六月二十二日 书记员 魏小萱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15372号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海尚工机器人技术有限公司，住所地上海市宝山区×××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××059C。法定代表人：赵某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告上海尚工机器人技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  何文锋二〇二一年六月二日书记员  严泳瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10218号原告：上海舜苑华物业管理有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：平磊，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：唐为将，男，1962年11月18日出生，汉族，住江苏省。原告上海舜苑华物业管理有限公司与被告唐为将物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海舜苑华物业管理有限公司委托诉讼代理人陈青、被告唐为将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海舜苑华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费人民币7,056元；2、判令被告支付逾期支付物业服务费的违约金2,158.84元(从逾期之日起每天按应交费用的0.5‰计算)。事实和理由：原告系上海市青浦区顺驰蓝湾小区的物业服务公司，被告系该小区房屋业主，原告根据合同约定按建筑面积每月每平方米收取1.10元物业服务费，自2018年1月1日起，根据补充协议，上调0.30元/平方米/月。被告拖欠物业服务费，经原告催讨，被告拒付，故原告起诉至法院。被告唐为将辩称，对欠费期间及金额记不清楚。被告房屋一直是出租状态，之前的物业服务费都是租客交的。不交费的理由：原告建造的电瓶车充电房影响被告正常生活，一直有声音，充电房20平方左右，共有70户左右业主在这边充电，人来来往往很多。所以被告认为原告未进行物业服务。对原告诉请的违约金不同意交纳。综上，被告不交费是由于原告的原因。经开庭审理查明，被告系位于上海市青浦区盈港东路XXX弄(华盈路XXX弄)XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积140平方米。2017年1月1日，原告上海舜苑华物业管理有限公司作为乙方与甲方上海市青浦区顺驰蓝湾业主委员会签订物业服务合同，合同载明上海舜苑华物业管理有限公司作为被告小区物业管理服务企业，合同约定：甲方将顺驰蓝湾(物业名称)委托原告进行物业管理服务，物业类型：多层、联排别墅、商铺；座落位置：青浦区盈港东路XXX弄，四至范围：东至华乐路，西至夏阳河，南至华科路，北至盈港东路；物业服务期自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，乙方可以从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三加收滞纳金。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，多层：1.10元/月/平方米；联排别墅：2.29元/月/平方米;商铺：2.29元/月/平方米。2017年12月1日，原告与上海市青浦区顺驰蓝湾业主委员会签订补充协议，约定自2018年1月1日起，调整物业服务费：多层：1.40元/平方米/月，上调0.30元/平方米/月；联排别墅：2.59元/平方米/月，上调0.30元/平方米/月；商业房：2.59元/平方米/月，上调0.30元/平方米/月。2019年12月1日，原告上海舜苑华物业管理有限公司作为乙方与甲方上海市青浦区顺驰蓝湾业主委员会签订物业服务合同，合同约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，多层：1.40元/月/平方米；联排别墅：2.59元/月/平方米;商铺：2.59元/月/平方米。物业服务期限自2020年1月1日起至2022年12月31日，约定的付款时间、滞纳金标准等同上述物业服务合同一致。被告未缴纳2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费，故原告诉诸本院。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的不动产登记簿、物业服务合同及补充协议等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告提供照片、公共收益收支汇总表、业委会及物业公司搭建车棚的回复，用于证明原告在被告房屋前面搭建的充电房，很多业主进进出出影响被告生活；小区里面所有的公共区域，应该都有收入，原告收费是否合理，被告要求查账。原告质证称，充电房的安装经过业委会的授权，业委会征询了业主，超过半数业主同意。且关于被告提出的有关充电房安装事宜，被告已经另案诉讼，与本案物业服务合同纠纷无关。对收支明细，原告定期公告的。若被告有异议，被告需要向业委会提出，若业委会同意向其个人公开，原告没有异议。被告表示充电房事宜确实已经另案诉讼。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海舜苑华物业管理有限公司与上海市青浦区顺驰蓝湾业主委员会签订物业服务合同、补充协议合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费。被告抗辩称原告安装充电房影响被告生活，被告可通过另案诉讼向本案原告主张相关权利，故被告以此作为拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。被告反映账目公开的问题，因涉及整个小区全体业主的利益，可通过业委会出面按约协调解决，原告亦有义务公示收益账目。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告唐为将应于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜苑华物业管理有限公司2018年1月至2020年12月的物业服务费7,056元；二、驳回原告上海舜苑华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐为将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐小红二〇二一年六月二十八日法官助理 杨凤逸书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2282号上诉人（原审原告）：郭某，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：李某1，太原市法律援助中心援助律师。上诉人（原审被告）：山西省人民医院。法定代表人：李某2，院长。委托诉讼代理人：裴某。上诉人郭某、山西省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭某上诉称，1、请求依法撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3012号民事判决；2、请求本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审期间郭某变更上诉请求为：1、请求依法撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3012号民事判决；2、请求法院委托鉴定机构依法对被上诉人医疗过错行为与上诉人损害之间的过错参与度、上诉人的伤残等级、误工期、营养期、护理器就后续治疗费用进行重新鉴定；3、请求判决被上诉人按照重新鉴定的结果承担上诉人各项损失；4.本案的一审、二审费用由被上诉人承担。上诉人山西省人民医院上诉称，1、请求依法撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3012号民事判决书，依法改判；2、请求被上诉人承担两审诉讼费用。本院认为，本案的鉴定意见存在依据不足的问题，陕西蓝图司法鉴定中心在对郭某与山西省人民医院之间医疗损害的因果关系进行鉴定时，所依据的鉴定材料不完善。郭某二审中所提交的其在寿阳县人民医院2001年3月5日的诊疗记录显示郭某左下肢深静脉有问题，与本案基本事实有关联，而在鉴定时并未被要求提供该诊疗材料。现上诉人对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3012号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人郭某预交的二审案件受理费2070元、山西省人民医院预交的二审案件受理费2070予以退回。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 刘英斌二〇二一年六月二十二日法官助理 赵卓琳书记员 贾 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5763号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张生菊，女，1984年3月15日出生，汉族，住址云南省保山市腾冲县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告张生菊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告张生菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月22日的信用卡欠款及律师费共计20001.63元，其中：律师费1300元，信用卡欠款18701.63元，信用卡欠款包括本金：15773元、利息：1842.5元、违约金：909.13元、消费手续费：177元，并支付从2021年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金／逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××38的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定境内本行取现、转账和充值为每笔交易金额的1%，还详细约定了其他项目的费用标准；乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金15773元、利息2665.3元、违约金909.13元、消费手续费177元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金15773元、利息2665.3元、违约金909.13元、消费手续费177元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张生菊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金15773元、利息2665.3元、违约金909.13元、消费手续费177元，共计19524.43元；二、被告张生菊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告张生菊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取150元，由被告张生菊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十八日书记员  颜青
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0324执恢105号申请执行人：陈某,男,2008年2月7日出生,住贵州省兴义市。申请执行人：陈某某,男,1961年3月13日出生,住贵州省兴义市。申请执行人：舒某某,女,1959年6月14日出生,住贵州省兴义市。被执行人：罗平县大成钢结构建筑有限责任公司，住所地罗平县板桥镇浙都村。法定代表人：陈文武。关于陈某、陈某某、舒某某申请执行罗平县大成钢结构建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2019年7月19日作出的（2019）云03民终1456号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈某、陈某某、舒某某于2021年2月22日申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人陈某、陈某某、舒某某与被执行人罗平县大成钢结构建筑有限责任公司自愿达成了长期履行和解协议：一、由被执行人罗平县大成钢结构建筑有限责任公司及法定代表人陈文武于2021年7月起每月28日前履行1500元，于2021年12月31日前补够9100元，此后每年履行20000元，在履行期间每月需履行至少1500元，直至案款履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2021）云0324执恢105号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张小稳二〇二一年六月二十五日书记员  王 通
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李欣欣，男，1995年10月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李欣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李欣欣支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币103，610.36元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息33，120.46元、逾期还款违约金20，942.43元、分期付款手续费20元；2、判令被告李欣欣支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告李欣欣负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月5日向被告李欣欣核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告李欣欣共计拖欠信用卡本金人民币103，610.36元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李欣欣仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李欣欣未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李欣欣向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李欣欣未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告李欣欣的总体债务负担，酌情予以确定。被告李欣欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李欣欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币103，610.36元；二、被告李欣欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，453.87元，减半收取计1，726.94元，由被告李欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。