江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1034号上诉人（原审被告）：兴化市峰华装璜材料经营部，统一社会信用代码92321281MA1UP3254H，住所地兴化市大邹镇兴盐路。经营者：张桂峰。被上诉人（原审原告）：包德富，男，1947年2月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。原审被告：张桂峰，男，1973年8月3日生，汉族，住兴化市。原审被告：徐连华（系张桂峰之妻），女，1975年2月8日生，汉族，住兴化市。上诉人兴化市峰华装璜材料经营部（以下除主文外，简称峰华经营部）因与被上诉人包德富、原审被告张桂峰、徐连华民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人峰华经营部上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定事实错误。双方借条中约定的“年息1.5”，一审法院直接认定为年利率15%，明显错误。另外，从借条上可以看出利息己结算至2019年7月17日，说明2019年7月17日之前的利息已全部结清，而一审判决“从2019年3月11日起至实际给付之日以借款本金20万元计算利息”错误。被上诉人包德富辩称，关于利息问题，一审中张桂峰没有提出异议，张桂峰已经支付了第一年的利息。原审被告张桂峰述称，我不希望徐连华还钱，我想和包德富调解解决问题，钱慢慢还。原审被告徐连华未陈述。包德富向一审法院起诉请求：判令张桂峰、徐连华、峰华经营部偿还借款本金20万元及利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，按年利率15%计算），并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年3月10日，包德富通过其尾号为4200、1837的银行卡分别转账给张桂峰1万元、19万元，合计20万元。同日，张桂峰向包德富出具1份借条，内容为，今借到包德富20万元，年息1.5。张桂峰在该借条的今借人处加盖了峰华经营部印章，并签署了“徐连华”。另该借条的下方书写有“2019.7.17结清利息”。另查明：徐连华系个体工商户，登记的字号为峰华经营部，组织形式为个人经营。张桂峰与徐连华系夫妻关系。又一审庭审中，包德富陈述，1、我原任大邹水利站站长，现退休在家，与张桂峰是好朋友。2、当时是张桂峰向我提出借款20万元的，说是家里需要资金周转。借条是张桂峰在峰华经营部办公室内向我出具的，峰华经营部公章也是张桂峰盖的，当时张桂峰的妻子徐连华也在场。没有要徐连华在借条上签名，是因为在我们农村是男的做主。3、借款发生后，张桂峰已陆续支付了2019年3月10日前的利息计3万元，除最后一次即2019年7月17日所付利息1万元为转账外，其余均为现金交付。借条下方的“2019.7.17结清利息”是我所写。4、出借款20万元是我的自有资金。借款发生时，我在银行没有贷款。张桂峰陈述，1、我原来在家里卖地砖、卫浴，最近几年在外面跟人家做点小工程赚点钱用于还债。2、向包德富借款20万元，是因为我当时生意做的不好，加之在外面为他人担保差钱还款，就请包德富帮忙借点钱给我周转。3、借条上的峰华经营部公章是包德富要我盖的，“徐连华”三个字是我签的。我与包德富谈事情的时候，我妻子徐连华在旁边玩（门店和住家在一起），但她并不知道我借这些钱，否则她早就与我吵架了，这也是我当时未让我妻子徐连华本人签名的原因。3、对包德富所述付息情况无异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，张桂峰、峰华经营部于2018年3月10日共同向包德富借款20万元，有包德富提供的借条为凭，且张桂峰对于其已于该日收到包德富的出借款20万元亦无异议。虽然张桂峰称其是在徐连华不知情的情况下在借条上加盖了峰华经营部印章并签了徐连华的姓名，但徐连华作为峰华经营部登记的经营者，对公章的使用、保管应负有谨慎注意义务，况且张桂峰也陈述其原来在家里卖地砖、卫浴，门店和住家是在一起，亦即峰华经营部的组织形式虽登记为个人经营，实际为家庭经营，因此，张桂峰作为峰华经营部的家庭经营者当然有权在该借条上加盖峰华经营部印章。据此，依法确认包德富主张的其与张桂峰、峰华经营部之间的20万元成立并有效。借款发生后，包德富仅受偿了2019年3月10日前的利息计3万元，故对包德富要求张桂峰、峰华经营部偿还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。包德富主张的本金利息，合法有据，依法亦予以支持。包德富请求徐连华承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”可知，在个体工商户登记有字号时，经营者与字号实为同一当事人在参加民事诉讼活动时的不同称呼，承担责任的最终主体相同。本案中，徐连华系个体工商户，峰华经营部作为该个体工商户登记的字号，也是实际借款人，应为本案实际当事人，包德富已将峰华经营部列为本案被告，再诉请徐连华承担共同偿还责任，应属请求重复，本案借款应由峰华经营部直接承担还款责任。3、徐连华、峰华经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证、举证等权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、张桂峰、兴化市峰华装璜材料经营部于判决生效后十日内共同偿还包德富借款本金20万元，并支付利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率15%计算）。二、驳回包德富对徐连华的诉讼请求。如果张桂峰、兴化市峰华装璜材料经营部未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由张桂峰、兴化市峰华装璜材料经营部共同负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，双方当事人的争议焦点：一、本案借款利率“年息1.5”应如何确定？二、张桂峰或峰华经营部向包德富已经偿还的利息金额是多少？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，因2018年3月10日，张桂峰、峰华经营部共同向包德富出具了一份《借条》，而包德富向张桂峰交付了200000元，故根据《借条》内容并结合当事人陈述及双方之间的银行资金往来等事实，应当确认包德富与张桂峰、峰华经营部之间形成民间借贷关系，其中包德富是贷款人，张桂峰、峰华经营部是共同借款人。关于焦点一。峰华经营部认为“年息1.5”为年利率1.5%，但包德富认为是15%。双方当事人各执一词。一方面，一审中包德富在起诉状中及开庭均明确讲“自2019年3月11日起按年息15%计算至实际给付之日止”，开庭举证时提交借条亦明确讲“证明被告一向原告借款20万元，利息为年息15%”，张桂峰及峰华经营部答辩时称“我向原告借款是事实”，质证时陈述“对原告方提交的证据均无异议，是事实。”另一方面，二审中张桂峰回答“年息1.5什么意思”问题时陈述“10万元本金一年利息要给15000元。”据此，本院认定本案借款利率应为年利率15%。关于焦点二。因二审中张桂峰承认自己总计给了包德富3万元利息，经计算此3万元按20万元本金、年息15%恰好为一年的利息，故本院应当认定张桂峰或峰华经营部仅支付了自2018年3月10日至2019年3月10日的利率，尚欠自2019年3月11日起至实际支付之日止的利息。综上所述，上诉人兴化市峰华装璜材料经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兴化市峰华装璜材料经营部负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  沈大祥审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二一年六月十一日书记员  高 梅