江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2194号原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市环城路88号。负责人：季淑文，该支行行长。委托诉讼代理人：张彤，女，1968年6月12日生，汉族，该支行客户经理，住江苏省徐州市泉山区。被告：孙成超，男，1970年9月28日生，住徐州市云龙区。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告孙成超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法由审判员许静适用简易诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行委托诉讼代理人张彤到庭参加了诉讼，被告孙成超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠贷记卡（1）本金70579.37元、利息811.13元、违约金641.64元、其他费用1500元，合计73532.14元（算至2021年6月8日）；（2）本金67661元、利息1042.33元、违约金947.81元、其他费用2500元，合计72151.14元（算至2021年6月8日），偿还至本息还清之日结欠的利息及滞纳金。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年2月22日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号：62×××01，信用额度200000元。被告于2019年3月3日第一次消费，2021年4月22日最后一次还款，经原告多次催收，未予还款，至2021年6月8日止尚欠1.本金70579.37元、利息811.13元、违约金641.64元、其他费用1500元，合计73532.14元；2.本金67661元、利息1042.33元、违约金947.81元、其他费用2500元，合计72151.14元。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告孙成超未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、分期业务担保借款合同、被告身份证复印件、卡账客信息、基本信息、交易明细查询等证据。上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告孙成超（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，申请表上注明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。领用合约约定：乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整、合法、有效，乙方及附属卡申请人同意并授权甲方：通过中国人民银行金融信用信息基础数据库、合法设立的征信机构、依法设立的资信评估机构（或有关法律、监管机构许可的类似机构）、行政机关、事业单位、司法机关、全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心、电信运营商（或其授权的服务商）及其他有关单位，依法查询、使用、核验、留存乙方及附属卡申请人的身份信息、财产信息、信用信息、金融交易信息以及个人住房公积金（缴存）、个人养老保险金（缴存）、个人税务（缴存）、个人电信（缴存）等相关信息，乙方及附属卡申请人同意前述单位将所查得的本人信息提供给甲方。基于履行本合同之目的，在符合国家法律法规及监管要求的情况下将乙方及附属卡申请人的个人信息（包括但不限于身份信息、联系方式等）提供给包括但不限于农业银行集团成员（如农业银行子公司）、与甲方签订保密协议的第三方合作机构（如信用卡联名合作方、甲方的合作服务机构及外包作业机构等），相关机构将作为处理本合约项下事务之目的接触并按照甲方的业务需要在必要范围内（包括但不限于身份核验、联名卡持卡人信息交互等）使用乙方及附属卡申请人的个人信息。甲方承诺将向农业银行集团成员及第三方合作机构明确其保护乙方及附属卡申请人个人信息的职责，并要求农业银行集团成员及第三方合作机构承担相应保密义务；基于追索乙方未清偿款项之目的，将乙方身份信息、联系方式、账户信息等相关信息提供给与甲方签订保密协议的催收机构。透支金额从银行记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准）。甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五、下限为日利率万分之三点五之间（对应的年化率上限约为18.25%，下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率。若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，双方另有约定的除外。乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方将按月向乙方提供对账单。乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合同约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额还款的，还应就最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿欠款。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项的，乙方同意甲方可委托催收机构向乙方催收，或/并授权甲方扣划其在农业银行任一机构开立的账户。甲方通过乙方预留联系方式无法联系到乙方或甲方向乙方发出催收通知后乙方仍未还款的，甲方可通过官网及相关媒体公告催收。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。如乙方因未按期偿还欠款、利息及其他应付款项而造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担相应责任。与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。乙方送达地址中若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。后原告为被告孙成超发放卡号为62×××01的信用卡。2019年2月22日，原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告孙成超签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：本合同记载的分期本金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单的记载为准。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还款账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等相关费用。该合同还约定了其他款项。合同履行中，被告孙成超多次使用信用卡进行消费，但未按约还款。截至2021年6月8日，被告尚欠1.本金70579.37元、利息811.13元、违约金641.64元、其他费用1500元，合计73532.14元；2.本金67661元、利息1042.33元、违约金947.81元、其他费用2500元，合计72151.14元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。现被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告孙成超偿还借款本息、违约金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告孙成超未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金70579.37元及利息、违约金、其他费用（本金截至2021年6月8日，利息、违约金、其他费用计算至2021年6月8日分别为811.13元、641.64元、1500元，此后利息、违约金、其他费用自2021年6月9日起计算至本金实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡合约及金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同中约定的标准计算）。二、被告孙成超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金67661元及利息、违约金、其他费用（本金截至2021年6月8日，利息、违约金、其他费用计算至2021年6月8日分别为1042.33元、947.81元、2500元，此后利息、违约金、其他费用自2021年6月9日起计算至本金实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡合约及金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同中约定的标准计算）。2021年6月9日后，被告孙成超如有其他向原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580元、保全费1270元,合计2850元（原告已预付），由被告孙成超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇二一年六月十八日法官助理 徐刚书 记 员 张辉