广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初17634号原告：余惠芳，女，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师，执业证号：14403201110856475。被告：蔡军，男，汉族，1966年3月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告余惠芳与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余惠芳及委托诉讼代理人黄佳兴到庭参加诉讼，被告蔡军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡军向原告余惠芳偿还借款本金550000元；2、判令被告蔡军向原告余惠芳偿还利息暂计119907.12元（利息以欠付的借款本金为基数，自2018年9月27日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，暂计至2021年3月30日为119907.12元，计算方式详见附件；自2021年3月31日起的利息，以550000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，最终计付至被告蔡军履行完毕全部还款义务之日止）；3、本案的案件受理费、保全费、保全担保保险费由被告蔡军承担。事实和理由：被告蔡军因资金周转需要向原告余惠芳借款。原告余惠芳以银行转账方式于2018年9月27日、2018年10月26日、2019年4月3日分别出借10万元、5万元、10万元给被告蔡军。被告蔡军于2019年4月3日向原告余惠芳出具借据述明：“今借到余惠芳共计人民币25万元整（2018年9月27日借款10万元；2018年10月26日借款5万元；2019年4月3日借款10万元）。借款期限至2019年6月31日止，借款月利率4%,到期一次性还本付息。”后，被告蔡军又向原告余惠芳借钱，原告余惠芳以银行转账方式于2019年5月29日、2019年7月31日、2019年8月5日出借5万、5万、20万给被告蔡军，被告蔡军于2019年8月5日向原告余惠芳出具借据述明“本人蔡军分别于以下时间向余惠芳借款人民币共计30万：2019年5月29日借款5万元；2019年7月31日借款5万元；2019年8月5日借款20万元（笔误写成5万）。共计借款30万元。以上借款月利率4%。以上借款保证于2019年12月15日前还清全部本息。”同时，向原告出具了一份《承诺书》再次确认2019年4月3日借据确定的债务内容，载明：“本人蔡军于2018年9月27日向余惠芳借款10万元；2018年10月26日借款5万元；2019年4月3日借款10万元。以上三笔借款合计25万元，本人保证于2019年12月15日前还清以上三笔借款全部本息。”后，被告蔡军未能于借款期限届至时偿还全部本金及相应利息，仅于2019年1月21日、2020年3月5日、2020年8月20日分别支付利息1万元、5万元、5万元，被告蔡军便不再偿还任何款项。原告余惠芳多次向其催讨均未果。截止起诉之日，被告蔡军尚欠原告借款本金共计550000元，及拖欠相应的利息。原告余惠芳分时间段，分别按以月利率2%及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的利息计算标准向法院主张被告蔡军应付的利息。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告蔡军未到庭答辩，亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余惠芳主张与被告蔡军原为朋友关系，蔡军因资金周转等需要向其借款。余惠芳为证明其主张，向法庭提交2份《借据》和1份《承诺书》。第1份《借据》（落款时间2019年4月3日）载明：今借到余惠芳共计人民币25万元整（2018年9月27日借款10万元；2018年10月26日借款5万元；2019年4月3日借款10万元）。借款期限至2019年6月31日止（时间笔误出于原借据），借款月利率4%,到期一次性还本付息。此据。立据人：蔡军。第2份《借据》（落款时间2019年8月5日）载明:本人蔡军分别于以下时间向余惠芳借款人民币共计30万元：2019年5月29日借款5万元；2019年7月31日借款5万元；2019年8月5日借款5万元（原告主张此处应为20万元，笔误写成5万）。共计借款30万元。以上借款月利率4%，借款保证于2019年12月15日前还清全部本息。此据。蔡军。《承诺书》载明：本人蔡军于2018年9月27日向余惠芳借款10万元；2018年10月26日借款5万元；2019年4月3日借款10万元。以上三笔借款合计25万元，本人保证于2019年12月15日前还清以上三笔借款全部本息。原告余惠芳主张《承诺书》载明的借款系对应的第1份《借据》（落款时间2019年4月3日）的25万元借款。原告余惠芳主张通过银行转账的方式向被告蔡军支付的借款，具体支付时间和金额为：2018年9月27日，通过本人名下宁波银行账户向被告蔡军转账汇款10万元（分2笔，每笔5万元）；2018年10月26日，通过本人名下宁波银行账户向被告蔡军转账汇款5万元；2019年4月3日，通过本人名下宁波银行账户向被告蔡军转账汇款10万元；2019年5月29日，通过本人名下宁波银行账户向被告蔡军转账汇款5万元；2019年7月31日，通过本人名下宁波银行账户向被告蔡军转账汇款5万元；2019年8月5日，通过本人名下宁波银行账户向被告蔡军转账汇款20万元。原告余惠芳主张在出借款项后，被告蔡军于2019年1月21日还款1万元、2020年3月5日还款5万元、2020年8月20日还款5万元，原告主张被告偿还的均是利息，截至本案庭审日即2021年6月9日，蔡军仍未偿还借款本金及相应利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告蔡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，原告余惠芳主张与被告蔡军之间存在借贷关系，向法庭提交了《借据》、《承诺书》和银行账户交易明细清单等证据，本院据此认定原告余惠芳与被告蔡军之间的借贷关系成立。现约定的还款期限已届满，出借人有权要求借款人归还，因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《借据》中约定的利率标准为月利率4%，现原告主张从借款出借之日起，以借款本金为基数，分别按照月利率2%（2020年8月20日前）和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（2020年8月20日后）计算利息，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于原告主张的案件受理费、保全费、保全担保保险费，本院认为，原告要求被告负担案件受理费和保全费，符合法律规定，本院予以支持，关于保全担保保险费，由于该费用为非必须产生的费用，双方对该费用的负担亦未作出约定，因此，对原告关于保全担保保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡军应于本判决生效之日起七日内向原告余惠芳偿还借款本金人民币55万元；二、被告蔡军应于本判决生效之日起七日内向原告余惠芳支付利息人民币119907.12元（利息暂计至2021年3月30日，之后的利息以借款本金人民币55万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款项还清之日止）；三、驳回原告余惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5249元、保全费人民币3870元，由被告蔡军负担。原告余惠芳已预交的案件受理费人民币5249元、保全费人民币3870元，由本院予以退回。被告蔡军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5249元、保全费人民币3870元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇二一年六月十六日书记员 张思慧