wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2913号原告：中国工商银行股份有限公司孝感长征支行。住所地：孝感市长征路17号。统一社会信用代码：91420900732731757A。负责人：夏学军，该行行长。委托诉讼代理人：王婺洲，男，1979年5月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。系工行孝感分行信用卡中心员工。代理权限：一般代理。被告：李华萍，女，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告中国工商银行股份有限公司孝感长征支行与被告李华萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司孝感长征支行的委托诉讼代理人王婺洲到庭参加诉讼，被告李华萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司孝感长征支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金、分期付款手续费及利息、违约金等合计212910.95元，其中：本金157046.81元，利息49079.70元，违约金6784.44元（利息及违约金暂计至2020年8月17日；2020年8月18日起的利息及违约金，按双方约定方式计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告因装修消费向原告申请办理牡丹信用卡消费分期业务，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，其后原告向被告下发卡号为62×××24的信用卡，后被告申请将信用卡额度调整为30万元。原告与被告于2017年2月17日签订《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》，约定信用卡分期额度为不超过30万元，并对其他权利义务进行约定。账单日为每月17日，到期还款日为每月10日。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等之规定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金），最高500元。被告启用信用卡后，未按约偿还透支本金及利息、违约金（滞纳金）、手续费等费用，截止2020年8月17日，下欠原告信用卡透支本金、利息、违约金（滞纳金）及分期付款手续费等共计212910.95元。经原告多次催收无果，现依法起诉，望依法支持原告诉讼请求。被告李华萍未向本院提交书面答辩意见。本院对原告中国工商银行股份有限公司孝感长征支行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其予以采信。被告李华萍未向本院提交任何证据材料。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告李华萍因装修消费向原告中国工商银行股份有限公司孝感长征支行申请办理牡丹信用卡消费分期业务，原告向被告下发卡号为62×××24的信用卡，被告申请将信用卡额度调整为30万元。2017年2月17日,原告与被告签订《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》，约定：信用卡额度为30万元，分期付款的期数为36期，分期付款手续费（三年期利率）为9.5%，账单日为每月17日，到期还款日为每月10日。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中规定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金），最高500元。2017年2月28日，被告通过POS机从该信用卡支出28万元。2018年3月开始，被告未按约偿还透支本金及利息、违约金（滞纳金）、手续费等费用。截止庭审结束，被告尚欠原告信用卡透支本金157046.81元及相应的利息、违约金。原告多次催收，未果，因此成诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司孝感长征支行与被告李华萍签订的《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》合法、有效，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》对被告李华萍具有法律约束力。被告通过信用卡向原告借支消费了28万。被告进行部分还款后，停止向原告还本付息，存在违约行为，应当履行继续还款的义务和承担相应的违约责任。原、被告双方对利息和违约金的计算方式进行了约定，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李华萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司孝感长征支行借款本金157046.81元及按合同约定支付相应的利息、违约金（利息、违约金以157046.81元为基数，按照《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定的标准，计算至本息全部付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由被告李华萍负担（该费用在执行中一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雅娜人民陪审员  曹建华人民陪审员  张利辉二〇二一年六月九日书 记 员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2393号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：尹某，女，1970年6月12日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：宋某1，男，1966年8月20日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系尹某丈夫。被告：李某2，男，1971年9月15日出生，汉族，会宁县农业机械管理局职工。住甘肃省会宁县。被告：宋某2，男，1978年9月12日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告尹某、宋某1、李某2、宋某2借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人李某1、被告尹某、宋某1、宋某2到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹某、宋某1向原告偿还贷款本金100000.00元，截至2021年4月15日的利息29371.41元，合计129371.41元；并按照逾期年利率9.074%支付2021年4月16日至借款还清之日的逾期利息；2、判令李某2、宋某2对上述借款本息承担连带责任保证；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年8月18日，被告尹某向原告处申请中长期贷款100000.00元，被告宋某1为尹某丈夫，承诺承担共同还款责任。被告李某2、宋某2为该笔贷款提供连带责任保证。同日，双方签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限24个月，自2017年8月18日至2019年8月17日，借款年利率为6.98%，逾期年利率为9.074%，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告均未按期如约向原告清偿借款本息，原告多次向被告催要无果，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告尹某辩称，借款属实，借款时其与丈夫宋某1一起去银行签字，该笔借款是转贷，原来的借款就在其名下。现在的意见是同意原告的诉讼请求，想办法尽快还款。被告宋某1辩称，同意原告的诉讼请求，想办法尽快还款。被告宋某2辩称，该笔借款是转贷，为该笔借款担保属实，其是该笔借款的实际用款人，现在的意见是想办法尽快还款。被告李某2未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、联网核查身份证4份、户口本复印件2页、结婚证复印件2份，证明被告主体适格及身份关系；2、借款申请书2份、客户面谈记录4份、承诺书4份、面签照片4张、工资证明及明细各1份，证明被告申请借款、担保的事实；3、《个人借款/保证担保合同》、借款借据各1份，证明双方签订合同及借款事实；4、贷款发放通知单、复式记账凭证各1份，证明原告将贷款发放到被告指定账户的事实；5、贷款明细查询单、利息截图各1份，证明截至2021年4月15日拖欠本息129371.41元。被告尹某、宋某1质证认为，原告提交的证据中涉及其签名、照相均无异议，证据属实；被告宋某2认为其担保属实，涉及其签名、照相均属实，对上述证据无异议。本院审查证据认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告尹某向原告会宁农商行申请中长期贷款100000.00元。被告宋某1为尹某丈夫，承诺承担共同还款责任。同日，原告与被告尹某、李某2、宋某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额：壹拾万元，借款用途为：借新还旧，借款期限24个月，自2017年8月18日至2019年8月17日，借期年利率为6.98%，贷款发放通知单确定逾期年利率为9.074%。被告李某2、宋某2为该笔借款及旧借款均提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同中双方对其他权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了向被告尹某指定账户支付借款义务，用于偿还被告尹某名下的旧借款。该借款到期后，被告均未按照合同约定偿还借款本息，截至2021年4月15日拖欠本息129371.41元，原告于2021年6月4日依法提起诉讼。另查明，宋某2为该笔借款的实际用款人。本院认为，被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。原告会宁农商行与被告尹某、李某2、宋某2签订的《个人借款／保证担保合同》是当事人真实意思的表示，合同依法成立且生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告尹某发放了借款，被告尹某作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。被告宋某1系尹某丈夫，对该笔借款知情，应当承担共同还款责任。被告李某2、宋某2为该笔借款及旧借款均提供连带责任保证，原告于2021年6月4日起诉主张权利时，在约定的保证期间内，应当承担连带还款责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持，但利息应当计算至本判决书指定的履行期限届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案合同约定的保证期间持续到民法典施行后，本案应适用《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹某、宋某1于本判决生效后六十日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款100000.00元、支付截至2021年4月15日的利息29371.41元，合计129371.41元；并按照逾期年利率9.074%支付2021年4月16日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告李某2、宋某2对以上借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告尹某、宋某1、李某2、宋某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二一年六月二十九日法官助理 韩菲菲书记员 周宝英
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2884号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被告：更尕才丁，男，藏族，1985年6月18日出生，住青海省囊谦县。 被告：本群，女，藏族，1983年8月11日出生，住青海省囊谦县。 被告：尕玛南加，男，藏族，1982年6月14日出生，住青海省囊谦县。 被告：尕曲，女，藏族，1974年7月2日出生，住青海省囊谦县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告更尕才丁、本群、尕玛南加、尕曲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇银融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费3418元，减半收取计1709元，保全费1273元，均由汇银融资租赁有限公司负担。 审 判 员 孙菁 二〇二一年六月十日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1322民初1773号 原告：阳鹏飞，男，1991年1月13日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被告：游超，男，1991年12月23日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人：毛凯城，湖南瀛湘律师事务所律师。 第三人：邹振湘，男，1995年7月9日出生，汉族，居民，住新化县。 原告阳鹏飞与被告游超、第三人邹振湘确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾军、被告及其委托诉讼代理人毛凯城到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳鹏飞请求判令：一、确认原告与被告于2019年9月1日签订的《开店合作协议书》无效；二、被告立即返还原告人民币20万元，并自2019年7月2日开始按年利率6%计算至全部资金偿还之日止的资金占用利息；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告游超答辩要点：一、原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回；被告与第三人于2019年6月27日签订了开店合作协议书，双方共同出资设立安顺市西秀区游超图文店，之后被告以转让费20万元的价格将自己在该图文店的60%股份中的30%份额转让给原告，被告用之前的协议模板与原告签订了一份合伙开店协议，实际上双方是股份转让关系；二、原告的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回；原、被告签订上述协议意思表示真实，不违反相关强制性规定，原告、被告与第三人都是图文店股东，原告自愿以20万元的价格购买图文店30%的股份，现因未能实现其盈利赚钱的目标，就想以协议无效为由退出合伙的行为有违诚实信用原则，更不符商业规则；三、本案案由应为合伙纠纷，原、被告签订的协议已经实际履行，且被告一直用其二维码收款，实际管理打印店，原告应得收入，应按照股份份额进行确认，需要对合伙期间打印店的全部开支及营收进行清算后，再按照占股比例对盈亏进行分红或者填补投资。 第三人邹振湘未予答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1.被告游超作为甲方与作为乙方的第三人于2019年6月27日签订了《开店合作协议书》，该协议书写明：“……第一条甲乙双方自愿合作经营安顺职业技术学院校园文印店，总投资为50万元，甲方以人民币方式出资40万元……第五条双方利润分配.按净利润的60%为甲方所有，40%为乙方所有……第七条每年店面总销售利润的百分之十进行固定投入及储备资金。销售利润分红，按季度结算或按年结算……”。 2.被告与贵州云创众达信息科技有限公司于2019年6月28日签订《双创孵化园合作协议》，协议写明：合作店地址：安顺职业技术学院蔡官校区双创园，合作期五年，自2019年9月1日至2024年8月31日止；合作点号为A，年租金为125568元，用于被告经营图文广告。被告通过微信将一年租金转账给贵州云创众达信息科技有限公司的负责人李盛鋆。 3.安顺市西秀区游超图文店于2019年8月12日进行了工商登记，类型为个体工商户，经营者为游超。 4.被告游超作为甲方与作为乙方的原告于2019年9月1日签订了《开店合作协议书》，该协议书写明：“……第一条甲乙双方自愿合作经营安顺志业基数学院校园文印店双创园A门面，总投资为60万元，乙方以人民币方式出资20万元……第五条双方利润分配.按净利润的60%为甲方所有，30%为乙方所有……第七条每年店面总销售利润的百分之十进行固定投入及储备资金。销售利润分红，按季度结算或按年结算……第十条由于双方均参与经营，服务人员工资、住所由合伙人全体承担。由乙方负责店面整体工作……”。原告分批将上述20万元款项通过转账支付给被告。 5.原告自2019年10月至2020年10月在上述图文店工作，该图文店以原告的名义开办了收款账户，并由原告管理该账户，原告在该店领取工资3000元/月。 法律适用争议 原告主张确认与被告签订的《开店合作协议书》无效能否得到法律支持 原告认为，被告与第三人、原告先后签订《开店合作协议书》，被告采取一女嫁二夫的手段将原告的20万元资金占用，而安顺市西秀区游超图文店却至今由第三人在经营，被告于2019年9月1日以欺骗的手段与原告签订的《开店合作协议书》，其合同目的完全无法实现，根据《民法典》第146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 被告认为，被告实际上是以转让费20万元的价格将自己与第三人共同出资设立的安顺市西秀区游超图文店的60%股份中的30%份额转让给原告，原告在该图文店中负责全面运营，实际管理图文店，本案系合伙纠纷，原、被告之间的行为不存在虚伪行为且并未通谋，不存在通谋虚假行为。 本院认为，原告主张被告以虚假的意思表示与原告签订了《开店合作协议书》，但其未提供相关的证据证明该主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，对于原告主张被告在与原告签订《开店合作协议书》时对原告有欺骗行为，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定：依法成立的合同，自成立时生效,原、被告签订的《开店合作协议书》自成立时已经生效，因此，对原告主张该协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。 判决的理由与结果 本院认为，原告阳鹏飞未提交证据证明被告在与其签订《开店合作协议书》时对原告有欺骗行为，该协议书已经生效，对原告主张该协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。原告在安顺市西秀区游超图文店实际参与了经营，原告亦认可第三人在该店参与了经营，被告亦出资参与经营，原告、被告与第三人实际上系合伙关系，其在合伙期间产生的盈亏可通过结算后另行通过法律途径解决。第三人未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告阳鹏飞的诉讼请求。 本案案件受理费4380元，由原告阳鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  卿瑞山 人民陪审员  邹秀泉 人民陪审员  肖 玲 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3627号原告：张秀礼，女，1961年7月8日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：黄克林，男，1972年9月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：徐西珍，男，1972年9月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告张秀礼与被告黄克林、徐荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告张秀礼到庭参加诉讼，被告黄克林、徐西珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元及相应的逾期利息（按照年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营KTV生意需要，于2015年9月24日和2016年2月11日两次共向原告借款10万元，该款经原告催要，两被告至今分文未付。为此，诉至法院。两被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告因资金周转之需而向原告借款。2015年9月24日（农历），两被告向原告出具借条一张，载明金额5万元，未有载明借期、利率。2016年2月11日，两被告又向原告出具借条一张，载明金额5万元，未有载明借期、利率。该款后经原告催要，两被告仅予偿还2000元，余款未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，两被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告应予偿还。已付的2000元，应予扣除。依据相关法律和司法解释之规定，两被告应予支付逾期利息。两被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄克林、徐荣珍于本判决生效后十日内偿还原告张秀礼借款本金9.8万元及相应的逾期利息[以9.8万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的标准，自2021年4月19日起计算至实际付清为止]。二、驳回原告张秀礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄克林、徐荣珍负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年六月二十一日书记员  张金艳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3602号原告：陈福荣，男，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务律师。被告：谭在莲，女，汉族，1966年4月7日出生，住永川区。被告：赵云，男，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市浩泞建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区西河镇长兴街**，统一社会信用代码91500224771790813U。法定代表人：傅久涛，经理。委托诉讼代理人：黄景竑，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭菲，中豪（两江新区）律师事务所律师。原告陈福荣与被告谭在莲、赵云、重庆市浩泞建筑工程有限公司（以下简称浩泞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈福荣及其委托诉讼代理人王之军，被告浩泞公司的委托诉讼代理人黄景竑、谭菲到庭参加了诉讼。被告谭在莲、赵云经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈福荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谭在莲、赵云支付原告工程款159026.09元，并从2020年1月1日起，按同期贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清时止；2.被告浩泞公司对案涉工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：被告谭在莲、赵云系合伙关系。被告谭在莲挂靠被告浩泞公司并以公司名义在江津区龙吟小学校承包修建新建教学综合楼和教师周转宿舍工程。被告谭在莲、赵云将该工程内的塑钢门窗分包给原告安装。2016年5月22日，被告赵云以被告浩泞公司的名义与原告签订《塑钢门窗班组合同》，双方就单价、施工范围和付款方式等作了约定。合同签订后，原告按约履行了相关合同义务，且该工程已于2019年8月20日验收合格，后原告与被告谭在莲、赵云于2020年11月2日就涉案工程进行了结算对帐，结算后被告至今未付工程款。被告谭在莲未作答辩。被告赵云未作答辩。被告浩泞公司辩称，原告与被告浩泞公司无合同关系，不应承担合同责任，原告要求被告浩泞公司承担连带清偿责任无法律依据，应驳回原告对被告浩泞公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月被告浩泞公司中标承建重庆市江津区龙吟小学校新建教学综合楼和教师周转宿舍房工程。2019年5月22日，被告赵云与原告陈福荣签订《塑钢门窗班组合同》，被告赵云将重庆市江津区龙吟小学校新建教学综合楼及教师周转宿舍房工程的塑钢门窗发包给原告施工。双方合同约定承包单价每平方米275元，栏杆每米260元。合同付款方式约定“所有门窗工序完成后次月15日内付到工程款的20%，交房验收后付到90%，剩余10%在12月月底之前付清”。合同签订后，原告按约施工完毕，2019年8月20日涉案工程验收合格。双方因为工程价款的结算以及支付发生纠纷，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。另案件审理过程中，原告申请对工程价款进行鉴定，经重庆嘉川建设工程咨询有限公司鉴定，涉案工程的造价为159026.09元。本院认为，原告陈福荣系自然人虽无相应建筑安装资质，但该安装工程已施工完毕，且经完工验收，原告有参照合同约定收取工程价款的权利。关于工程价款支付主体的问题，根据查明的事实，涉案工程是被告赵云发包给原告施工，被告谭在莲并非合同权利义务的相对人，故工程价款的支付责任应由被告赵云承担。关于被告浩泞公司是否应当承担连带清偿责任问题，根据本院查明的事实，被告浩泞公司并非合同相对人，也无应当承担连带清偿责任的法定情形，故原告要求被告浩泞公司承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于工程价款的问题，根据重庆嘉川建设工程咨询有限公司的鉴定报告，涉案工程造价为159026.09元，故原告要求被告支付工程款159026.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失问题，根据双方合同约定工程价款应在2019年12月之前付清，被告未按照约定支付的行为必然会给原告造成资金占用损失，理当从逾期之日（2020年1月1日）起按同期贷款市场报价利率计付资金占用损失，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭在莲、赵云经本院合法传唤逾期到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。被告浩泞公司关于原告与浩泞公司无合同关系，不应承担责任的辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999）第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004）第一条第一项、第二条之规定，判决如下：一、被告赵云在本判决生效之日起十日内支付原告陈福荣工程价款159026.09元，并从2020年1月1日起，以159026.09元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清时止；二、驳回原告陈福荣的其他诉讼请求。如果被告赵云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告陈福荣负担50元，被告赵云负担1850元（此款原告已预缴，经原告同意由被告在履行本判决金钱给付义务时一并直付原告）；鉴定费10000元，由被告赵云负担（此款原告已缴纳，由被告在履行本判决金钱给付义务时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇二一年六月十六日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书    (2021)陕0602执恢366号 陕西宏延西奥电梯有限公司、魏某某：申请执行人陕西宏延西奥电梯有限公司司与被执行人魏某某借款合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2015）宝民初字第02149号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人陕西宏延西奥电梯有限公司向本院递交了一份证明，其公司称被执行人魏某某已将借款全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执恢366号执行案件执行完毕，于2021年6月16日结案。          二0二一年六月十六日
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执437号申请执行人：王崇辉，男，1988年10月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，农业，住贞丰县。被执行人：梁正海，男，1969年11月23日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2020）黔2327民初599号民事调解书，于2021年4月26日受理了王崇辉申请执行梁正海租赁合同纠纷一案，依法向被执行人梁正海发出执行通知书，责令被执行人梁正海收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人梁正海应支付申请执行人王崇辉租赁费及运输费68000元、案件受理费750元,承担本案执行费931元，但被执行人梁正海至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人梁正海已履行26405元，余款42345元定于2021年9月30日前履行。本院认为双方当事人达成和解履行计划，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执437号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  李佳平审判员  王 焱二〇二一年六月七日法官助理唐正彪书记员罗宜芯
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1086号罪犯吴伟伟，男，2000年3月15日出生，贵州省织金县人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2019年1月3日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102刑初1395号刑事判决，认定罪犯吴伟伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年(刑期自2018年9月20日起至2021年9月19日止)。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴伟伟在服刑期间2019年8月2日至2020年2月29日、2020年3月至2020年7月获得2次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴伟伟准予减刑二个月（2018年9月20日至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4474号 陈朝凤、何统： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初2304号 原告：刘兴，男，1986年6月30日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都双泉运输有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇街道麓山大道二段19号附1号雅居乐花园12栋1单元1层138号。 法定代表人：潘峰，职务不详。 被告：罗运林（曾用名：罗远林），男，1975年11月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告刘兴与被告成都双泉运输公司（以下简称双泉公司）、罗运林合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘兴、被告罗运林到庭参加诉讼，被告双泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴向本院提出诉讼请求：判决双泉公司和罗运林返还刘兴货车订金10000元。事实和理由：2021年3月16日，刘兴经人介绍与双泉公司、罗运林就罗运林所有的川ＡＡ××××豪沃牌货车达成购买意向，刘兴当天向罗运林转账10000元订金。后刘兴在与罗运林沟通货车车况时，了解到案涉川ＡＡ××××豪沃牌货车根本不具有调档（转籍）功能，而调档（转籍）功能是刘兴作出购买意向的重要参考点，故刘兴随即与罗运林沟通调换合适货车或退还订金，但罗运林不能提供合适车辆并拒绝退还订金。综上，罗运林的行为严重损害了刘兴的合法权益，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 罗运林辩称，不认可刘兴诉状及庭审陈述内容，双方商谈价格时，刘兴并未提出要求提档案，只是要求在双泉公司内部将挂靠合同改成他的名字。且其随后又给刘兴找到可以提档的车辆，但刘兴没有回复。因此是刘兴违约，订金不应当退还。 双泉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：刘兴意欲购买运渣货车，经人介绍联系到罗运林，2021年3月16日，刘兴与罗运林相约实地查看后，刘兴决定购买川ＡＡ××××豪沃牌重型自卸货车。双方未签订书面合同，罗运林在微信中向刘兴告知“刘兴购买116豪沃车总价为248000，付订金10000，余款过户后付清，两天后不过户订金作废，过户前的公司债务和违章由卖方负责”，刘兴回复“收到、认可”并于当日向罗运林微信转账10000元，附言货车订金。次日，刘兴以案涉车辆不能挂靠到成都以外的运输公司为由，不同意继续履行合同。双方遂产生争议，刘兴诉至法院。 另查明，2021年3月19日，案外人王亚飞与案外人韦彬签订车辆转让协议书，约定由韦彬将川ＡＡ××××转让给王亚飞，车辆移交前所发生的一切交通事故及经济纠纷均由案外人韦彬负责。同日，双泉公司出具收据，载明“收到川ＡＡ××××保证金10000元、公司费7200、内转费1000”。案涉车辆机动车行驶证于2021年3月23日登记在所有人成都净景汽车运输有限公司名下。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、微信聊天记录、微信转账记录、机动车行驶证、收据、车辆转让协议书及各方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。 本院认为，刘兴与罗运林就案涉车辆买卖达成口头买卖协议,刘兴支付了订金10000元,罗运林主张该款项系定金，因刘兴违约，所收定金不应退还。但是双方提交的微信聊天记录与转账记录均载明，该款项为“订金”而非定金,且“订金作废”的约定亦不同于“不退还订金”，从约定内容亦不能得出双方适用定金罚则的意思表示。故，该订金10000元应视为购买车辆的预付款。庭审中,刘兴陈述因不能将涉案车辆转挂靠到成都以外的运输公司，所以不想继续购买该车辆。因此,对于合同无法继续履行，刘兴存在过错,鉴于刘兴于支付预付款次日即告知罗运林不再购买涉案车辆,并未给罗运林造成过多损失,罗运林亦未举证证明其遭受了损失，因此，本院酌情认定刘兴应承担4000元的违约责任，即由罗运林退还刘兴6000元。关于罗运林辩称其非实际车主的意见，因其提交的有关案外人王亚飞签订的车辆转让协议、收据与机动车行驶证登记日期均在刘兴已明确表示不履行合同之后，罗运林举证不足以证明在刘兴违约之前的实际车主，应承担举证不利的后果；该买卖合同系刘兴与罗运林二人直接协商，直接联系，订金也由罗运林收取，在刘兴起诉至庭审以前，罗运林从未表示过车主另有他人。因此，对罗运林抗辩其非实际车主的意见，不予采纳。此外，因本案系车辆买卖合同纠纷，并不涉及汽车挂靠运营等问题，刘兴起诉的双泉公司也并非合同任何一方，刘兴主张双泉公司返还订金没有事实和合同依据，对其关于双泉公司的诉讼请求，不予支持。 双泉公司未提交答辩状且未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗运林于本判决生效之日起十日内返还原告刘兴预付款6000元； 二、驳回原告刘兴的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兴负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二一年六月二十一日 书记员  杜 平
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1135号申请执行人：刘宗达，男，1989年6月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张珂华，男，1985年3月8日生，汉族，住江苏省丰县。刘宗达与张珂华民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初2155号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告张珂华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗达借款本金407000元及利息（以407000元为基数，自2020年4月10日起，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。因被执行人张珂华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宗达向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，工商、车辆部门有登记，房产部门无登记，银行账户无存款。3、已查封被执行人张珂华名下车辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。4、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，除车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0311民初2155号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二一年六月二十五日书记员  李昊宸
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0602执恢1213号 刘明宸、张志伟、王新元： 刘明宸与张志伟、王新元民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计405460.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000元，其中，本金400000元，申请执行人刘明宸放弃诉讼费5460元及利息。本院已于2020年11月30日将该款转付给刘明宸。至此，刘明宸向本院申请执行的（2014）东法民初字第7394号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3631号原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。法定代表人：丁杨，该公司总经理。被告：夏彩凤，女，1960年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告夏彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月20日立案。原告淮安市伟程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮安市伟程物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔兆海二〇二一年六月三十日法官助理 王雪洁书 记 员 陈 桢
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2084号   原告：冷某，住长春市宽城区。       被告：李某1，住吉林省榆树市。       被告：李某2，住吉林省榆树市。       原告冷某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。       冷某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告70000元欠款及利息（以70000元为基数，从2020年6月2日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为父子关系，原告与被告李某2为朋友关系。2020年6月，二被告以家庭生活需要资金周转，口头向原告借款80000元，承诺一个月内就全部归还，原告好心也是出于对二被告的信任，以银行转账的方式汇到被告李某1中国农业银行的账户。收到款项后，被告并没有按承诺过的时间期限如数还款，经过原告的多次催要，才返还原告10000元，剩余欠款经原告多次催要，被告以各种理由推脱迟迟不予归还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。       本院经审查认为，民事诉讼中必须有明确的被告。现冷某提供的被告身份信息不详，属被告不明确，不符合起诉条件，故本院应驳回起诉。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：       驳回冷某的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。       审判员黄巍   二〇二一年六月十七日   书记员张晓蕾
重庆市荣昌区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0153民初2624号    原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。   负责人：敖以露，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周清华，该公司员工。   委托诉讼代理人：古方丽，该公司员工。   被告：吕麟灿，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：吕凤明，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。   原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告吕麟灿、吕凤明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司自愿撤回对被告吕麟灿、吕凤明起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。   本案案件受理费25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。         审  判  员  晏 兵             二〇二一年六月十六日       法 官 助 理 冯高天    书  记  员  李清清          1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0626民监2号 监督机关：乌审旗人民检察院。 原审原告：王斌，男，1983年9月29日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：曹玉金，男，1980年9月17日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：李雪瑞（系被告曹玉金之妻），女，1980年2月21日生，汉族，个体，现住。 乌审旗人民检察院在审查原告王斌诉被告曹玉金、李雪瑞民间借贷纠纷一案时，发现我院审理的（2013）内0626民初325号原告王斌诉被告曹玉金、李雪瑞民间借贷纠纷一案存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权的违法情形，可能影响实体公正。审查终结后，乌审旗人民检察院以乌检民监【2021】1号检察建议书向乌审旗人民法院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  高 健 审 判 员  刘晓丽 审 判 员  蔚银锁 二〇二一年六月二十五日 法官助理  王小芬 书 记 员  何 秀  法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、调解书，上级人民法院对下级人民法院法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初1467号 原告：左某，住磐石市。 被告：陈某1，55岁左右，住磐石市。 被告：陈某2，47岁-52岁左右，住磐石市。 左某与陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告左某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许左某撤回对陈某1、陈某2的起诉。 案件受理费25.00元，由左某负担。 审判长  付忠华 二〇二一年六月十七日 书记员  于 淼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4192号 上诉人（原审原告）：江西江特电机有限公司，住所地江西省宜春市袁州区环城南路581号，统一社会信用代码91360900MA35HB3C7P。 法定代表人：罗清华，总经理。 委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：汪耀皖。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 上诉人江西江特电机有限公司因与被上诉人阳光电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。 本院认为:本案事实不清，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初28号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人江西江特电机有限公司预交的二审案件受理费29634元予以退回。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张明武 书 记 员 刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2979-1号杨帆：杨帆罚金一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年六月七日书记员 张佳东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3190号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大庆嘉丽房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区。法定代表人：董香军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宝旺，北京恒都（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琳颖，北京恒都（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉原告，二审上诉人）：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张同林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。再审申请人大庆嘉丽房地产开发有限公司（以下简称嘉丽开发公司）因与被申请人江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉丽开发公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，现有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求依法再审，判令江苏建设公司向嘉丽开发公司赔偿损失3225万元及支付工程维修费1483658元。理由如下：（一）嘉丽开发公司委托第三方对江苏建设公司施工范围内出现的质量问题进行维修，原判决忽视嘉丽开发公司提交的证据，相关事实未予查清，径行判决认为江苏建设公司不应赔偿维修费，属于认定事实错误。（二）江苏建设公司因自身管理混乱和资金紧缺等问题导致工期延误、工程质量参差。嘉丽开发公司提交的新证据即黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06刑终298号刑事裁定书，可以证明江苏建设公司案涉工程总经理陆炳勋、副总经理李佰双犯失职、滥用职权罪，且案涉项目伊始就存在的管理混乱、材料不齐等情况使工程后期建设和竣工受到影响，这是导致案涉项目逾期竣工的根本原因。原判决认定合同无效的主要责任在于嘉丽开发公司并且要求其对损失承担一半责任，属认定事实错误。（三）江苏建设公司应对逾期竣工造成的所有实际损失承担赔偿责任，原判决不支持逾期竣工导致嘉丽开发公司工程管理费用、租赁费用、工期延长工程贷款期限相应延长而增加的贷款利息等实际损失，属于认定事实和适用法律错误。江苏建设公司提交书面意见称，（一）嘉丽开发公司要求的维修费用与江苏建设公司无关。江苏建设公司从未拒绝履行维修义务，嘉丽开发公司亦未举证证明江苏建设公司拒绝履行维修义务，嘉丽开发公司委托第三方进行维修没有任何必要。（二）嘉丽开发公司申请再审时提交的刑事裁定书不能证明江苏建设公司对工期延误承担更多的责任，原判决对于工期延误认定的相应责任符合法律规定。（三）嘉丽开发公司提出的工程管理费用、租赁费用、贷款利息等实际损失均不符合法律规定。综上，嘉丽开发公司的再审申请请求和理由均不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，嘉丽开发公司的申请再审事由不能成立，理由如下：关于江苏建设公司赔偿嘉丽开发公司的损失问题。根据原审查明，江苏建设公司和嘉丽开发公司在中标时签订《黑龙江省建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》）之前已进场施工,结合双方在履行法定的招标投标之前就订立意向书等行为属于先定后招、明招暗定的串标行为，违反《中华人民共和国招标投标法》规定的招投标程序，因而《建设工程施工合同》无效。嘉丽开发公司作为发包人，具有工程发包和施工的控制地位，双方在合同中亦约定因发包人的原因导致本合同无效,全部责任由发包人承担。因此，原判决认定嘉丽开发公司对此承担主要责任，并无不当。本案中，嘉丽开发公司将案涉工程多项分包工程直接予以分包,对于各分包单位与总包单位江苏建设公司间分包配合、费用收取问题未能作好衔接与沟通,导致出现重复施工、窝工等现象。且从原审查明的事实看嘉丽开发公司欠付工程款达到工程总造价三分之一,上述因素均影响了江苏建设公司的施工进度与积极性。另一方面,江苏建设公司在明知招投标过程违反法定程序的情况下,依然配合嘉丽开发公司进行投标,又在施工过程中存在管理人员不到位的情形,亦应承担过错责任。因案涉工程逾期交工,致使购房人延期进户,嘉丽开发公司已实际赔偿10681171元,原判决综合考虑上述因素认定以上直接损失由双方各负担一半，并无不当。因案涉施工合同无效，嘉丽开发公司主张参照《建设工程施工合同》关于逾期施工的违约金约定计算损失3225万元，缺乏事实和法律依据。嘉丽开发公司提交黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06刑终298号刑事裁定书作为新证据拟证明案涉项目伊始就存在管理混乱、材料不齐等情况导致项目逾期竣工。经查，上述刑事裁定书系江苏建设公司大庆工程处李佰双、陆炳勋因违反公司的财务制度，未经批准高息向他人借贷资金构成国有公司、企业人员滥用职权罪、失职罪的事实，与本案工程逾期竣工无直接关联。因此，上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定，亦不足以推翻原判决。关于嘉丽开发公司另行委托施工单位维修费用的问题。根据原审查明，嘉丽开发公司未能提供充分证据证明具体维修项目通知过江苏建设公司进行维修而其拒绝维修的证据,亦未举证证明上述维修区域属于江苏建设公司施工范围。因此，原判决对于嘉丽开发公司的上述主张不予支持，并不缺乏证据证明。综上，嘉丽开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大庆嘉丽房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 郭忠红审 判 员 贾劲松审 判 员 王 鑫二〇二一年六月十一日法官助理 许冬冬书 记 员 牛 奕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执5218号 申请执行人：张丽沙，女，1987年12月29日出生，汉族，现住平度市。 被执行人：青岛爱唯一婚纱摄影有限公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路572-4号。 法定代表人：韩鹏甲。 申请执行人张丽沙与被执行人青岛爱唯一婚纱摄影有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请人依据青黄劳人仲案字(2020)第3805号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日立案执行。因本院已于2021年4月22日依据青黄劳人仲案字(2020)第3805号裁决书立案执行，本案系重复立案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）鲁0211执5218号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月十七日 书记员  殷太呈
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初278号之一原告：永登县供销合作联社隆富商厦，住所地：永登县城关解放街。法定代表人：陈孝福，系该商厦经理。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃耀辰律师事务所律师。被告：郁翠山，女，1970年12月10日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住该址。委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。第三人：甘肃康辉国际旅行社有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路298号中海国际19楼。法定代表人：李继烈。原告永登县供销合作联社隆富商厦与被告郁翠山、第三人甘肃康辉国际旅行社有限责任公司占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县供销合作联社隆富商厦撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由永登县供销合作联社隆富商厦负担。审 判 长  高汉勋审 判 员  赵 腾人民陪审员  张顺虎二〇二一年六月十日书 记 员  蒋玉星
青海省湟源县人民法院   民事判决书      （2021）青0123民初770号      原告：苏延焕，男，1989年6月30日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城北区园六路金盘新苑1号楼1单元1024室。   被告：张海平，男，1967年7月29日出生，汉族，青海天源乳业有限公司总经理，住青海省西宁市湟源县城关镇万安街青藏路10-2号。   原告苏延焕与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏延焕到庭参加诉讼，被告张海平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏延焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款650000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月，被告做生意急需资金周转找原告借款，2019年4月28日至2020年8月17日，被告多次找原告借款，原告一共借给被告660000元。2020年8月17日，被告向原告出具借条一张，承诺2020年12月30日之前还清。承诺的还款期限届满，被告未偿还借款。在原告的讨要下，被告于2021年3月向原告还款10000元，并承诺剩余650000元借款近期还清。被告至今未偿还剩余借款650000元，原告多次联系被告，被告以各种理由推诿，拒不还款。   原告苏延焕提交了如下证据：1、借条，证明2020年8月17日被告向原告出具借条，现尚欠650000元借款未还；2、银行卡转账记录，证明原告通过银行转账方式向被告的中国建设银行尾号1985号银行卡累计转账318000元借款；3、微信聊天记录及转账记录，证明原告向被告微信转账36000元借款、现金4500元借款。   被告张海平未到庭参加诉讼,亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因为需要资金周转，所以向原告借款。2020年8月17日，被告从原告处借款660000元并出具借条一张，约定2020年12月30日还清借款。借款期限届满后，被告仅偿还了10000元借款，剩余650000元借款至今未还。上述事实有原告提供的证据为证，对证据的证明效力予以认定。   本院认为，原告与被告达成借款合意，被告借款后向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。现借款期限已届满，但被告未偿还借款，对原告要求被告偿还借款650000元的主张予以支持。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：   被告张海平于本判决生效后十五日内一次性向原告苏延焕偿还借款650000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5150元，由被告张海平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 周 毛   二〇二一年六月三日   书记员 张聪慧   附：适用法律条文原文   适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”   第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”   第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书 （2021）晋0110民初1265号原告：苏某，住太原市。原告：李某，住太原市。被告：太原市晋源房地产开发有限公司。法定代表人：王某， 执行董事。本院于2021年5月20日受理原告苏某、李某与被告太原市晋源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告苏某、李某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某、李某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏某、李某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏某、李某负担。  审 判 员 王华如   二〇二一年六月二十二日   法官助理 薄艳琴 书 记 员 尹芳芳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2197号 申请执行人：廊坊润峰科技有限公司，住所地河北省文安县滩里镇安里屯二村（廊大公路西侧），统一社会信用代码91131026MA08C2F519。 法定代表人：任二虎，该公司执行董事。 被执行人：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄。 本院受理廊坊润峰科技有限公司申请执行其与中大建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初1490号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人中大建设股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人中大建设股份有限公司在银行的存款231377元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初2352号 原告：韩田礼，男，1966年8月22日生，汉族。 委托诉讼代理人：张诚、郑艳霞，山西禹阳清池律师事务所律师。 被告：山西瑞光热电有限责任公司，住所地：山西省晋中市榆次区。 法定代表人：胡俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张保华、安向君（实习），上海市锦天城（太原）律师事务所律师。 山东三融环保工程有限公司，住所地：聊城冠县。 法定代表人：刘东江，该公司董事长。 山东三融环保工程有限公司山西分公司，住所地：山西省晋中市榆次区。 负责人：李春雨，该公司经理。 原告韩田礼与被告山西瑞光热电有限责任公司（以下简称“瑞光公司”）、山东三融环保工程有限公司（以下简称“山东三融公司”）、山东三融环保工程有限公司山西分公司（以下简称“山东三融山西分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩田礼的委托诉讼代理人张诚、山西瑞光热电有限责任公司的委托诉讼代理人张保华、安向君（实习）到庭参加诉讼，被告山东三融环保工程有限公司、山东三融环保工程有限公司山西分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月，被告山东三融山西分公司将其所承包的瑞光公司2019年2#脱硝催化剂更换工程劳务部分分包给原告，后原告组织工人进行劳务作业，至2019年10月竣工，共产生劳务费用107760元。2020年1月22日，经原告与被告山东三融山西分公司确认，被告已向原告支付劳务费30000元，尚欠77760元未支付。原告多次向三被告请求支付，但三被告一直以各种理由推诿不予支付，故请求法院依法判令三被告向原告支付劳务费77760元及其利息（按中国银行间同业拆借利率自2019年10月30日计算至还清之日止），暂计算至2021年3月23日为4351元；本案所产生诉讼费用由三被告承担。 被告山西瑞光热电有限责任公司辩称，一、原告诉讼请求与我方没有法律关系，我方不是本案适格被告主体，就争议的劳务费及利息，答辩人不应承担任何责任。二、原告提出的所有诉求，属于原告与山东三融公司、山东三融山西分公司之间的纠纷，我方不应当承担此劳务分包纠纷中的任何责任。三、2017年6月15日，被告山东三融公司已将《BOT合同》项下应收账款质押给民生金融租赁股份有限公司，已丧失对答辩人应收账款债权。四、山东三融山西分公司将案涉工程违法分包给原告，其行为应属无效，且原告要求劳务费的付款条件不成就，贵院应依法驳回其诉讼请求。 被告山东三融环保工程有限公司、山东三融环保工程有限公司山西分公司未提交答辩意见。 经审理查明，2014年10月20日，被告瑞光公司与山东三融公司签订《山西瑞光热电有限责任公司一期2×300MW机组环保超低排放改造项目BOT合同》（以下简称“《BOT合同》”），合同约定特许经营期为20年，项目投资由被告山东三融公司全额投资，包括原有环保设施资产回购和新增超低排放设施建设投资；山东三融公司在特许经营期内享有本合同项下超低排放设施的财产所有权、投资权、建设权、运营和维护权、管理权，以及环保运营服务费和附产物的收益权等；在整个建设、运营期内，山东三融公司应自行承担实施建设、运营的费用和风险，并负责超低排放设施的建设、运营、维护和管理。因脱硝催化剂需每年进行更换，山东三融山西分公司将2019年2#脱硝催化剂更换工程中的劳务部分交给原告进行施工。庭审中，原告称：被告山东三融山西分公司将2019年2#脱硝催化剂更换工程中的劳务部分分包给原告，双方没有签订相关的合同或协议，做完工程有劳务结算表和劳务工资结算情况，加盖的是山东三融分公司瑞光项目部的印章，劳务费为107760元。2021年1月22日，被告山东三融山西分公司通过员工刘海龙将30000元劳务费汇入原告账户，剩余劳务费77760元未再支付，被告山东三融山西分公司系被告山东三融公司的分公司，被告瑞光公司系涉案工程项目的发包人，三被告应依法向原告承担还款责任。被告瑞光公司称：根据合同可知，本项目由山东三融公司全额投资，在整个运营期内的所有费用包括原告所诉的相关劳务费用均由三融公司承担，与我司无关；同时，原告的主张无任何事实和法律依据，原告既没有提供劳务分包合同，也没有提供相关证据证明其已经向被告提供了劳务服务，仅凭其提供的几张结算表并不能反映已经实际提供了劳务的情况，且上述结算表不管从内容还是形式来讲都是不合法的，没有经过发包方、监理方签字盖章确认，因此其提供劳务没有实际发生，虽然原告陈述温杰、刘海龙已签字确认，但原告没有提供证据证明二人为三融公司山西分公司的工作人员，且该二人也不是公司登记的法定代表人或高管，更无权代表公司作出任何法律行为，因此劳务分包不能成立，即便上述劳务分包成立，原告与三融山西分公司之间的劳务分包也是无效的，故瑞光公司不承担责任。被告山东三融公司、山东三融山西分公司则未到庭参加诉讼，为本案事实。 确认上述事实的主要证据有原告提供的劳务工资结算情况、劳务结算表、中国建设银行个人活期交易明细、2019年职工考勤表、情况说明、被告瑞光公司提供的《山西瑞光热电有限责任公司一期2×300MW机组环保超低排放改造项目BOT合同》以及原告、被告瑞光公司的当庭陈述在卷佐证，二被告山东三融公司、山东三融山西分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院认为，被告瑞光公司与被告山东三融公司签订《BOT合同》系双方真实意思表示，受法律保护，合同内容约定由被告山东三融公司承包BOT项目，特许经营期为20年，项目投资由被告山东三融公司全额投资，故被告瑞光公司不是该合同的发包人，其对原告没有支付劳务费的义务，对原告主张被告瑞光公司支付劳务费及其利息的诉讼请求，本院无法支持。关于原告主张被告山东三融公司和被告山东三融山西分公司支付劳务费及其利息的诉讼请求，根据相关规定，因被告山东三融山西分公司系山东三融公司的分公司，不具有法人资格，故被告山东三融公司和山东三融山西分公司对该债务共同承担责任。二被告山东三融公司和山东三融山西分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，推定原告所举的证据真实有效，故二被告应支付原告剩余劳务费77760元。关于原告主张利息一节，因未能提供付款期限之约定，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告山东三融环保工程有限公司、山东三融环保工程有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告韩田礼劳务费77760元。 二、驳回原告韩田礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告山东三融环保工程有限公司和山东三融环保工程有限公司山西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李爱莲 二〇二一年六月十日 书记员  古丽君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5363号原告：烟台市联民物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区文化路17号。法定代表人：张向志，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广明，山东盛信律师事务所律师。被告：李严程，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台市联民物业管理有限公司与被告李严程物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告烟台市联民物业管理有限公司于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台市联民物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市联民物业管理有限公司负担。审判员 项 励二〇二一年六月二十九日书记员 鲁方圆
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执异28号申请执行人：阳城县淇汭建兵石子厂，住所地阳城县。经营者：原建兵。被执行人：晋城市梧桐建筑有限公司，住所地晋城市。法定代表人：侯聘颜，该公司董事长。第三人：邱礼潘，男，汉族，1971年生，广东省人。本院在执行阳城县淇汭建兵石子厂与晋城市梧桐建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，阳城县汭建兵石子厂、晋城市梧桐建筑有限公司及第三人邱礼藩于2018年4月18日达成执行和解协议，第三人邱礼潘承诺被执行人未按执行和解协议履行，其自愿代为被执行人履行法律文书所确定的债务。本院依法终结执行本案。因执行和解协议未履行，申请人阳城县淇汭建兵石子厂申请恢复执行，本院于2021年6月2日依法恢复执行，申请执行人向本院申请追加邱礼潘为本案的被执行人。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条之规定，裁定如下：追加第三人邱礼潘为本案的被执行人。本裁定立即执行。审 判 长 冯沁峥审 判 员 任军亮审 判 员 张海宁二〇二一年六月二十四日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3241号上诉人（原审原告）：柳汝梅，女，1979年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宪武，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:济宁市任城区人民政府南张街道办事处柳家村村民委员会，住所地山东省济宁市任城区南张街道柳家村。法定代表人：张留柱，村主任。委托诉讼代理人：潘辉，山东康策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所律师。上诉人柳汝梅因与被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处柳家村村民委员会（以下简称柳家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柳汝梅上诉请求：1.依法撤销原审裁定，依法改判或发回一审法院重审；2.本案一二审诉讼费用由柳家村委会承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，柳家村委会在一审立案前便对柳汝梅的农村集体经济组织成员资格进行了认定并且采取张贴的方式进行了公示，农村集体经济组织成员资格的问题并非本案争议焦点。柳汝梅自出生以来户口一直在柳家村，柳家村委会所在户的全体成员，以户为单位承包集体土地，享有土地承包经营权，柳汝梅始终未脱离其所在户的生产经营，依法应具有农村集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益。根据柳家村委会作出的《柳家村集体经济组织成员身份确认登记表》可知，柳家村委会对柳汝梅的农村集体经济组织成员资格已进行认定并在宣传栏处采用张贴的方式进行公示，柳汝梅对此公示具有被保护的信赖利益。柳汝梅所在户的户主亦已代表柳汝梅在《登记表》上签字并捺印，柳汝梅与柳家村委会双方均认可柳汝梅的农村集体经济组织成员资格。因此，农村集体经济组织成员资格问题非本案争议焦点，一审法院在不考虑本案具体性、特殊性的前提下，直接认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，属于适用法律错误。二、一审法院认定事实不清，柳家村委会已对柳汝梅应分得的补偿款数额作出认定并且采取张贴的方式进行了公示，柳家村委会事后拒绝履行补偿款分配方案的行为不具有事实依据和法律依据。根据柳家村委会作出的《柳家村补偿款明细》，柳家村委会对柳汝梅在本次补偿款分配中应分数额已经认定并在宣传栏处采用张贴的方式进行公示，柳汝梅对此公示具有被保护的信赖利益。根据柳家村委会作出的《社区村会议记录》，虽然该记录既不属于柳家村村民会议的记录，也不属于村民代表会议的记录，但该记录中明确记录：“成员享受集体资产享受集体分红”，并未对“出嫁女”应享有的集体成员权益加以限制。柳家村委会在对柳汝梅应分得的补偿款数额作出认定并公示后，又声称“出嫁女”不享有村民待遇的行为不具有事实依据与法律依据。柳汝梅应享有集体经济组织成员权益，有权要求柳家村委会支付土地补偿款。综上所述，一审法院适用法律错误，认定事实不清。柳家村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，柳汝梅的上诉理由无事实和法律依据。柳汝梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告及其子周致远2018年与2019年的补偿款即村民待遇6400元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案主要争议焦点是柳汝梅于2018年、2019年是否为济宁市任城区人民政府南张街道办事处柳家村集体经济组织成员。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释，因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告要求柳家村委会给予原告享有同其他村民同等的待遇和权利，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述规定可知，对农村集体土地征收等补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用等是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。柳汝梅主张柳家村委会所谓“出嫁女不享受村民待遇”的分配决议侵犯了自己作为柳家村委会集体经济组织成员的合法权益，实质上涉及集体经济组织成员资格认定问题。但是关于集体经济组织成员资格的确认问题，应属立法解决的问题。柳汝梅能否作为柳家村委会的集体经济组织成员分得涉案补偿费用，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，柳汝梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年六月四日法官助理 许贵梅书 记 员 史庆云
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初915号原告：鲁某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。委托诉讼代理人：李某1，系甘肃胜友律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：泾川县党原镇柳寨村村民委员会，住所地：甘肃省平凉市泾川县党原镇柳寨村，统一社会信用代码：54620821ME0925290G。法定代表人：李某2，系该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：马某，系甘肃璞义律师事务所，代理权限为特别代理。原告鲁某与被告泾川县党原镇柳寨村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁某提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间签订的承包合同；2.判决被告返还原告交纳的40000元承包费，支付利息58368元（月利率6.4‰）；支付违约金12000.00元；3.判决被告支付原告补植树苗款8250.00元，补植人工工资9950元；4.判决被告支付原告看管护林工资每月100元，共计19年为22800.00元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年11月份，被告柳寨村委会经研究决定，将其所有的大宛沟、饮牛沟两处慌山林木及三处鱼池，承包给原告经营。经双方协商，于2002年11月签订了“承包合同”。合同规定原告承包期限为二十年。每年承包费为2500元。共计为伍万元整，分两次交纳。签订合同时交付40000元，2003年2月份交清尾款。合同第三条规定：在原告承包后二年内，被告负有补植责任，人工及苗木费均由被告承担。合同签订后，原告按约履行责任，签订合同时及时交纳了承包费40000元。但被告不履行补植义务，原告自费购苗，出资雇佣民工栽植，两项花费高达18200元，原告要求被告抵顶未交纳的10000元承包费款，被告推三阻四，加之人员变更至今未果。原告于2020年4月15日，特书面向被告申请要求被告上报为原告办理“林木采伐许可证”，被告以原告未交清承包费而认为合同无效。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院公正判决。被告泾川县党原镇柳寨村村民委员会提交书面答辩意见，2002年11月11日,原告经与时任被告村主任的鲁军科协商一致，决定将柳寨村大宛沟、饮牛沟两处慌山林木及三处鱼池以伍万元的承包费承包给原告，承包期为二十年。合同约定付款方式分两次进行，即原告在合同签订之日给付被告肆万元整，下余壹万元于2003年2月份一次付清，若有尾欠和其他原因，甲方将按违约论处。同时合同约定原告承包两年内，原告负有补植责任，人工及苗木费均由被告承担（即2003年到2004年止）。合同签订后，原告向被告支付承包费四万元，剩余一万元至今未付。后被告于第二年度，即2003年至2004年，依约履行了补植义务，但原告并未履行自己补缴承包费的义务，且原告承包该林地后，便前往新疆打工直至今日。2021年4月13日，原告前往被告处让被告协助办理林木采伐证，被告出具证明一份交由原告让其自行前往镇政府办理。4月20日，原告再次前往被告处要求被告为其办理，态度极其蛮横，柳寨村文书郝斌于4月20日亦及时向党原镇政府提交了“关于我村四组村民鲁某树木采伐的报告”，未等镇政府批准，原告便已提起诉讼。原、被告均依法提交了证据，本院组织了当事人质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和本案事实，本院认定如下：2002年11月11日，原告和被告签订《承包合同》，约定被告将该村大宛沟、饮牛沟两处黄山林木及三处鱼池，承包给原告经营，承包期限为二十年，即从2002年11月11日起至2022年11月11日至，承包费用为每年2500.00元，二十年合计人民币50000.00元整。付款方式分两次进行，既原告在合同签订之日付给被告40000.00元整，下余10000.00元于2003年2月份一次付清，若有尾欠和其他原因，原告按违约论处。合同还约定原告在承包后二年内，被告负有补植责任，人工及苗木费均由被告承担（即2003年到2004年止）。……在承包期间内，原告若需要采伐树木，被告将应积极协助报批，但育林基金及其他费用均应由原告支付。合同签订后，原告于当日按照约定给付被告承包费40000.00元，剩余10000.00元至今未付。2003年，原告自行购买树苗并雇佣民工补植。2021年4月13日，2020年4月15日，原告前往被告处办理林木采伐证并提交《林木采伐申请书》，时任柳寨村村委会副主任鲁锁贵在该申请书后注明：“情况基本属实，但乙方未按合同交清承包费，故认为是无效合同”。原告于2021年4月13日再次前往被告处办理林木采伐证，其认为被告拒绝为其办理，故现要求解除合同，但被告称其现已积极配合协助办理，并提交了村委会于2021年4月13日出具的证明及2021年4月20日向党原镇人民政府出具的“关于我村四组村民鲁某树木采伐的报告”。本院认为，本案系林业承包合同纠纷，依据法律规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5法律规定的其他情形。”原告要求解除合同并不符合以上法律情形，且双方签订合同时，并未约定违约责任，而合同约定：“在承包期间内，乙方（原告）若需要采伐树木，甲方（被告）将应积极协助报批。”该约定应系合同附随的协助义务，庭审中，被告已提供证据证明已经申报办理，现原告仅因被告未积极履行协助义务要求解除合同，不符合合同约定或法定解除合同的情形，故对原告要求解除合同并由被告返还其承包费、利息并支付违约金的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付原告补植树苗款及人工工资，合同中明确约定补植系被告的义务，原、被告均未提供证据证明被告违约的事实，故原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原告要求被告支付其看管护林工资，对于该项请求合同并未约定，且在原告承包经营管理期间，看护林木应属承包经营管理内的事项，故原告要求被告支付其工资不符合约定，也无法律依据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁某的诉讼请求。案件受理费3327.00元，减半收取1663.50元，由原告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二一年六月四日法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执497号 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院立案庭。 被执行人：吴鋆，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人吴鋆机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人吴鋆名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴鋆银行存款27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年六月二日 书记员  吴 艭
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2102号 申请执行人：合肥鑫拉纳克建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场B区1718室，统一社会信用代码91340111MA2R948651。 法定代表人：王子甲，该公司经理。 被执行人：朱自杰，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王守忠，男，1968年07月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卞友生，男，1970年04月02日出生，汉族，住江苏省盐城市。 本院受理合肥鑫拉纳克建材有限公司申请执行其与朱自杰、王守忠、卞友生买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初7792号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱自杰、王守忠、卞友生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱自杰、王守忠、卞友生在银行的存款1227368.49元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王 进 二〇二一年六月十日 法 官 助 理 罗运威 书 记 员 张克涛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执74号之九申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：牛大君，男性,1980年1月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；赵娇娇，女性,1983年2月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与牛大君、赵娇娇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3739号法律文书已发生法律效力。因被执行人牛大君、赵娇娇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人牛大君、赵娇娇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人牛大君、赵娇娇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人牛大君、赵娇娇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年六月三十日书记员  王阿娉
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3025号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾孝金，该公司副总经理。被告：宋聚桥，男，汉族，1978年10月10日出生，贵州省正安县人，现住正安县。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告宋聚桥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审 判 员 何德强二〇二一年六月十五日法官助理 王全文书 记 员 贾鹏飞
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1423执648号 洪雅县人民法院刑事审判庭、李琼： 关于李琼罚金执行一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，被执行人李琼已自动缴纳4000元。至此，洪雅县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)川1423刑初289号刑事判决书确认的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2909号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：周浩，该公司员工。 被告：临清市龙泉纤维纺织有限责任公司，住所地临清市八岔路镇路庄村。 法定代表人：田桂荣，经理。 被告：临清市兴喜纺织有限公司，住所地临清市八岔路镇。 法定代表人：王东，经理。 被告：王承泉，男，1969年4月9日出生，汉族，住临清市。 被告：田桂荣，女，1964年2月13日出生，汉族，住临清市。 被告：王东，男，1980年5月1日出生，汉族，住临清市。 被告：王承喜，男，1956年11月8日出生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市龙泉纤维纺织有限责任公司、临清市兴喜纺织有限公司、王承泉、田桂荣、王东、王承喜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告临清市龙泉纤维纺织有限责任公司清偿贷款本金199.5万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.请求依法判令被告临清市兴喜纺织有限公司、王承泉、田桂荣、王东、王承喜对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决依法拍卖、变卖临清市龙泉纤维纺织有限责任公司的抵押物优先清偿上述款项。 事实和理由：2018年5月21日，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市龙泉纤维纺织有限责任公司签订（临清农商银行）流借字（2018）年第16-62号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为200万元，借款期限自2018年5月21日至2019年5月20日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市兴喜纺织有限公司、王承泉、田桂荣签订（临清农商银行）保字（2018）年第16-62号《保证合同》，对该笔借款提供连带责任担保。同日，王承喜、王东出具承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任。同日，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市龙泉纤维纺织有限责任公司签订（临清农商银行）抵字（2018）年第16-62号抵押合同，被告以其资产为借款提供抵押担保。2018年5月26日，山东临清农村商业银行股份有限公司如约向临清市龙泉纤维纺织有限责任公司发放了贷款。该笔贷款到期后，经多次催收，临清市龙泉纤维纺织有限责任公司未按合同约定偿还本息。临清市兴喜纺织有限公司、王承泉、田桂荣、王东、王承喜也未承担连带清偿责任。为此，山东临清农村商业银行股份有限公司请求依法判令所请。 被告未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年5月21日，被告临清市龙泉纤维纺织有限责任公司与原告山东临清农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定向原告借款200万元。2018年5月26日，被告临清市龙泉纤维纺织有限责任公司实际向原告借款199.5万元，约定月利率10.8750‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2019年5月20日。 二、担保情况。被告临清市兴喜纺织有限公司、王承泉、田桂荣与原告签订保证合同，被告王东、王承喜向原告出具承诺函，为涉案借款提供连带责任担保。被告临清市龙泉纤维纺织有限责任公司与原告山东临清农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，以其资产为借款提供抵押担保，并办理了18107号动产抵押登记书。 三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款。本金未还，利息偿还至2019年3月20日。 本院认为，被告临清市龙泉纤维纺织有限责任公司欠原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金199.5万元及利息事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还，本院予以支持。被告临清市兴喜纺织有限公司、王承泉、田桂荣、王东、王承喜为借款提供连带责任担保，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。被告临清市龙泉纤维纺织有限责任公司以其资产为借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记书，原告依法对抵押物享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临清市龙泉纤维纺织有限责任公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金199.5万元及利息（以199.5万元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告临清市兴喜纺织有限公司、王承泉、田桂荣、王东、王承喜对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、原告对被告临清市龙泉纤维纺织有限责任公司用于抵押的18107号动产抵押登记书项下资产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11378元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张爱虎 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚景冉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1875号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该单位职员。 被告：胡素杰，女，汉族，1965年10月28日出生，住辽阳市文圣区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告胡素杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告胡素杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人胡素杰，于2019年3月28日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××53，授信额度10000.00元。办卡时从事个体经营工作。截止2020年8月20日，胡素杰使用信用卡透支本金10916.17元未还，形成不良本息合计12538.72元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告胡素杰偿还原告的信用卡形成的不良本息合计12538.72元（截至2020年8月20日），以及2020年8月20日至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。 被告胡素杰未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明：2019年4月14日，被告胡素杰在原告处申请办理一张信用卡，卡号为62×××53，授信额度10000.00元。截止2020年8月20日，被告欠透支本金10916.17元、产生利息及逾期还款违约金等本息合计12538.72元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表及协议、持卡人身份证复印件、逾期信息、客户信息，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告胡素杰申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告胡素杰未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡素杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告胡素杰给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金10916.17元、截至2020年8月20日的利息及逾期还款违约金1622.55元，合计12538.72元，并自2020年8月21日起至实际清偿之日利息及逾期还款违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57.00元（已减半收取），由被告胡素杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇二一年六月二日 法官助理于秦 书记员冯宇
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初15212号 原告：广州京信小额贷款有限公司，住址广州市越秀区长堤大马路344号第8层。 法定代表人：吴林海。 委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习律师。 被告：李绍球，男，1979年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被告：张晓君，女，1983年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 原告广州京信小额贷款有限公司诉被告李绍球、张晓君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯琪、被告李绍球、张晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金916666.67元、利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金，自2020年2月23日起合并按照年利率24%计至债务清偿之日止）；2、两被告向原告支付律师费52195元；3、原告依法对两被告名下的广州市越秀区××房的所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费7767元由两被告承担。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。 两被告辩称：1、本案为民事借款合同纠纷，请求双方协商妥善解决；2、原告向法院主张被告用于借款抵押的房产实现抵押权，该房产系被告一家老小在广州的唯一住房，房产用于未成年小孩就读九年义务教育；3、原告主张的利息、罚息、违约金过高；4、律师费过高，请求减免。 经审理查明：2019年9月20日，原告（甲方、贷款人）与两被告（均为乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：贷款金额为100万元，用途为流动资金周转；贷款期限自2019年9月20日至2024年9月19日，共60个月；贷款利率为月利率1%；借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费以及贷款人为实现债权而发生的其他费用，均由借款人全额负担；借款人违反该合同规定的其应履行的任何义务，借款人的其他任何债务在到期（含被宣布提前到期）后未予清偿的，视为借款人已构成违约，贷款人有权主张该合同及借款人在其他合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；借款人未能按该合同约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按该合同约定的贷款利率加收100%的罚息，借款人未能在本金或利息还款日17:00分之前还清当期本金或利息的，贷款人有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金，违约金按次收取；借款人在该合同期限届满后如未能还清贷款本金，未还清的本金仍按本合同期内约定的利率计息，直至贷款本金还清为止，贷款人并有权单方解除合同，并要求借款人按合同项下贷款本金总额的20%支付违约金等。 同日，原告（抵押权人）与两被告（均为抵押人）签订《抵押担保合同》约定：两被告以其名下广州市越秀区××房的房产为上述债务提供抵押担保。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告依约向两被告发放了100万元贷款。两被告未依约向原告还款，成讼。原告现主张，两被告尚欠贷款本金916666.67元、利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金，自2020年2月23日起合并按照年利率24%计至债务清偿之日止）。 另查明，原告主张律师费52195元。并提交了发票、转账凭证及民事委托代理合同予以证实。 本院认为：本案当事人签订的涉案合同是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。原告已依约向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约。原告要求借款人偿还尚欠贷款本金的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。本案中原告主张按照年利率24%合并计算利息、罚息、违约金，未超过合同及法律规定，本院对此予以支持。 双方办理了抵押登记手续，原告对依法处分案涉房产享有优先受偿权。 关于律师费，原告提交委托代理合同、发票、转账凭证予以证实，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告李绍球、张晓君向原告广州京信小额贷款有限公司偿还贷款本金916666.67元、利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金，自2020年2月23日起合并按照年利率24%计至债务清偿之日止）； 二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告李绍球、张晓君向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费52195元； 三、被告李绍球、张晓君不履行上述债务时，原告广州京信小额贷款有限公司有权从依法处分被告李绍球、张晓君名下的广州市越秀区××房的所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7767元，由被告李绍球、张晓君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年六月二十一日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1221执393号之一 申请执行人望奎县农村信用合作联社。 法定代表人山长军，职务理事长。 委托代理人董贵武，望奎县农村信用合作联社保全部经理。 委托代理人杨晓东，望奎县卫星信用社主任。 被执行人望奎县顺峰车厢制造有限公司。 法定代表人张雪峰，职务经理。 本院在执行申请执行人望奎县农村信用合作联社与被执行人望奎县顺峰车厢制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回抵押物拍卖、撤回执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对抵押物位于望奎县四望路南侧望奎县顺峰车厢制造有限公司院内的三处房屋（黑20**望奎县不动产权第0008525号、黑20**望奎县不动产权第0008526号、黑20**望奎县不动产权第0008527号、）及共有宗地33,232.60㎡的查封； 二、终结（2021）黑1221执393号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  孙 超 审判员  尉静宏 二〇二一年六月二十六日 书记员  赵大奎
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执836号 申请执行人：王凤忠，男，1978年03月14出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何廖明，男，1974年03月01出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王德成，男，1963年06月14出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：汪平，男，1982年05月10出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人王凤忠与被执行人何廖明、王德成、汪平租赁合同纠纷一案中，申请执行人王凤忠依据（2020）川16民终478号民事判决书向我院申请执行25415元及利息,执行费281元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十九日 书记员 袁 秋
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执315号申请执行人姜某,男,1990年3月9日出生,汉族，住鄂州市华容区，被执行人江某某,男,1993年3月10日出生,汉族，住鄂州市华容区，关于申请执行人姜某与被执行人江某某借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初1190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜某向本院申请执行，要求被执行人江某某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款60650元、负担案件受理费650元。被执行人江某某依法应承担执行费810元。在执行过程中，1、本院通过邮政特快专递形式向被执行人江某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人江某某未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人江某某名下的相关财产信息，发现被执行人江某某名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有银行帐户，但帐户内存款余额不足，本院已依法查封、冻结，暂未发现其他可供执行财产。3、本院已将被执行人江某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人姜某，申请执行人对本院调查结果表示认可，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江某某名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有银行帐户，但帐户内存款余额不足，本院已依法查封、冻结，暂未发现其他可供执行财产，经本院向申请执行人姜某释明被执行人江某某的财产情况，申请执行人对本院调查结果表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年六月二十四日书记员  王 金
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4383号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨林，总经理。 被执行人：英培艳。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与英培艳保证保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与英培艳已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4383号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执529号 贺某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行贺某某罚金一案，移送执行标的为5000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执529号已全部执行完毕。 承办人：冉瑞波 二〇二一年六月二十二日 书记员 ：饶茜涵