wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初5516号 原告：马德艳，女，1980年7月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 被告：王传广，男，1973年1月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：殷宝燕，女，王传广配偶。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路**甲办公楼。 主要负责人：刘卫庆，经理。 委托诉讼代理人：米雪，女，该单位职工。 原告马德艳与被告王传广、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马德艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计643684.54元；2.请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月11日6时47分许，王传广驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺北京路由南向北行驶至海岱大道路口由××右××与××东侧××道由××向北××绿灯通过路口的马德艳驾驶的三轮电动车相刮碰，双方车辆受损，马德艳受伤，造成交通事故经交警部门认定王传广承担此次交通事故的主要责任，马德艳负次要责任。 被告王传广辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险，交强险医疗费已赔偿1万元，商业三者险已赔偿97,991.6元，同意在剩余限额内依法赔偿。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年9月11日6时47分许，王传广驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车与马德艳驾驶的三轮电动车相刮碰，发生交通事故，交警部门认定，王传广在本次事故中承担主要责任，马德艳在本次事故中承担次要责任。 二、车辆保险情况：事故车辆在保险公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险。 三、赔偿责任：经（2019）鲁0303民初7355号民事判决确定王传广承担70%赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：保险公司已赔偿交强险医疗费1万元、商业三者险97,991.6元。王传广已赔偿3,383.97元。 五、鉴定意见：经本院依法委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2020年12月9日出具鉴定意见，马德艳颅脑损伤致开颅术后之伤构成十级伤残，护理和误工期限根据临床治疗情况确定，护理依赖程度待精神鉴定后另行鉴定。2021年3月18日，淄博博山区医院司法鉴定所出具鉴定意见，马德艳右侧肢体运动功能障碍构成七级伤残，误工至本次鉴定前一日，住院期间需2人护理其他时间需1人护理至本次鉴定前一日，伤情不构成护理依赖。2021年5月7日，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见，马德艳“脑外伤所致精神障碍”构成七级伤残。 六、核定各项损失如下： 1.医疗费73,460.01元、住院伙食补助费2,730元、鉴定费8,530元：当事人均无异议，本院予以确认。 2.护理费：马德艳主张护理费77,400元，计算正确符合法律规定，本院予以支持。 3.误工费：保险公司对马德艳误工554天无异议，本院予以确认。马德艳主张按照批发零售业在岗职工平均工资计算收入标准，证据不足，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算误工费66,367.68元。 4.残疾赔偿金、被扶养人生活费：鉴定机构出具的鉴定意见，程序合法，结论客观真实，本院予以采信；保险公司申请重新鉴定事由非法定事由，本院不予准许。马德艳主张上述损失，计算正确符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，本院确认残疾赔偿金594,929.5元。 5.精神损害抚慰金：结合马德艳损伤程度及其对事故发生存在的过错，本院适当支持精神损害抚慰金5,000元。 6.交通费：马德艳多次住院治疗，本院对其主张的交通费1,000元予以支持。 7.车损：本院认为证据不足不予支持。 8.残疾辅助器具费：结合马德艳的实际伤情，本院对其主张的残疾辅助器具费1,116.7元予以支持。 综上所述，本院认定马德艳损失为医疗费73,460.01元、住院伙食补助费2,730元、鉴定费8,530元、护理费77,400元、误工费66,367.68元、残疾赔偿金594,929.5元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、残疾辅助器具费1,116.7元。以上损失，由保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金计11万元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金余额、交通费、残疾辅助器具费总和的70%；由王传广赔偿鉴定费的70%，扣除已赔偿的费用后计2,587.03元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马德艳精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元，共计11万元； 二、告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马德艳医疗费等损失共计498,402.72元； 三、被告王传广于本判决生效后十日内赔偿原告马德艳鉴定费2,587.03元; 四、驳回原告马德艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,118元，由原告马德艳负担163元，由被告王传广负担4,955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年六月二十四日 书记员  孙宝童
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3643号 原告：陈有芬，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：李甲日，四川墨科律师事务所律师。 被告：文德祥，男，1968年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 原告陈有芬与被告文德祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈有芬及其委托诉讼代理人李甲日、被告文德祥及其委托诉讼代理人毛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈有芬向本院提出诉讼请求：请求判令文德祥立即偿还陈有芬借款本金590000元及利息（以590000元为基数，自起诉之日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2013年开始，文德祥因承包工程需要资金，多次向陈有芬借款，经双方确认，文德祥共计向陈有芬借款550000元，并由文德祥向陈有芬出具借条。后文德祥因承包的工程资金短缺，再次向陈有芬借款100000元。截至起诉之日，文德祥共计向陈有芬借款650000元，陈有芬多次催促文德祥偿还借款，但文德祥仅偿还陈有芬借款本金60000元，尚欠陈有芬借款590000元。陈有芬为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 文德祥辩称，原、被告虽有借款事实，但借款金额与陈有芬的主张不符，文德祥分两次向陈有芬出具金额共计650000元的借条，但实际只收到陈有芬330000元。双方系情人关系，文德祥因资金紧缺，陈有芬主动拿钱给文德祥周转，合计金额330000元，文德祥提出该款算投资，工程结束后，愿意给付陈有芬550000元，故向文德祥出具550000元的借条；金额为100000元的借条，系陈有芬要求文德祥出具的，没有借款事实。综上，鉴于原、被告身份关系特殊，才会出现虚构借款的事实，超过真实借款金额的部分仅属于承诺，并非真实借款，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系情人关系。自2013年至2016年，文德祥因承包工程需要资金，多次向陈有芬借款共计650000元。2017年，文德祥向陈有芬出具落款为2015年4月8日的《借条》一份，载明：“今借到陈有芬现金550000.00（大写伍拾伍万元），注：无利息，三年内还清”；2018年，文德祥又向陈有芬出具落款为2015年8月6日的《借条》一份，载明：“今借到陈有芬现金100000.00元（大写拾万元整）”，后文德祥分文未付。期间，陈有芬多次向文德祥催款，其中，2018年2月20日，陈有芬、文德祥通话，1分18秒至1分57秒，陈有芬说：“一共好多喃”，文德祥回答：“条子上是打了的，50多万的条子”，陈有芬说：“55万的借条，然后还有10万元没有打条子的，对不对”，文德祥回答：“嗯嗯，是的是的”，陈有芬说：“总共一下是65万，对不对？”，文德祥回答：“嗯嗯”，陈有芬说：“是不是哦？”，文德祥说：“嗯，你那儿条子上写得有，50几万我也不晓得了，反正有10万没打条子”，陈有芬说：“嗯，对的对的，你在稻城亚丁找工地拿了10万，是没打条子的”，文德祥说：“嗯嗯，对的”；2020年5月28日，陈有芬、文德祥通话，陈有芬说：“差我的65万，拿得完不？”，文德祥回答：“杂个拿不完喃”，陈有芬说：“还我还得完不？你给我借的钱，是不是借了65万嘛？”，文德祥说：“嗯”，“我拿了6万给你嘛”，陈有芬说：“对啊，你是拿了6万，到时候再说嘛”；2020年5月31日，陈有芬、文德祥通话，13秒至22秒，陈有芬说：“借了65万给你”，文德祥说：“嗯”，陈有芬说：“是不是呀，二哥”，文德祥回答：“是的，全部用在路上的嘛”；2020年7月29日，陈有芬、文德祥通话，2分56秒至3分34秒，陈有芬说：“我不想听这么多，我只想把我的钱拿回来”，文德祥说：“是啊”，陈有芬说：“剩了的59万，你好久还我嘛？前面借了的，你给我说个时间嘛”，文德祥回答：“我给你说时间要拿得到嘛，说了都是冤枉的，我拿到我就一次性拿给你”，陈有芬说：“一次性把59万拿给我么”，文德祥回答：“路上的钱下来分分钟就拿给你”。2021年2月8日，陈有芬与文德祥之子文超通话，其通话内容包括陈有芬催款等。 上述事实，有原、被告的陈述，陈有芬提交的原、被告的身份信息各一份、陈有芬的存单取款清单、账户交易明细以及一本通（绿卡通）交易明细各一组、《借条》二份、陈有芬先后与文德祥和文超的通话录音光盘一份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。结合到本案中，虽然落款为2015年4月8日、2015年8月6日的《借条》系文德祥分别于2017年和2018年出具，但文德祥对其真实性不持异议，该《借条》系陈有芬、文德祥对双方之间原有借款的结算，文德祥向陈有芬出具《借条》的意思表示，能印证双方存在借贷合意。陈有芬主张其与文德祥借款发生时间为自2013年至2016年期间，并称多次向文德祥出借款项。对此，陈有芬的上述陈述可通过与文德祥之间的多次通话录音相印证，双方的通话录音中文德祥对陈有芬称向其出借现金650000元，归还60000元，尚欠590000元的事实反复予以确认，故双方之间的通话录音、文德祥向陈有芬还款的行为，并结合文德祥出具的借条可以形成证据锁链印证陈有芬与文德祥之间的民间借贷法律关系成立，陈有芬已履行了借款的出借义务，文德祥关于《借条》项下借款未收到的辩解意见，本院不予采纳。文德祥应向陈有芬归还借款。关于利息，应以本金590000元为基数，自陈有芬起诉之日即2021年3月31日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 综上所述，文德祥向陈有芬借款尚有本金590000元及利息未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈有芬要求文德祥立即偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，判决如下： 文德祥于本判决发生法律效力之日起7日内偿还陈有芬借款本金590000元以及利息（以本金590000元为基数，从2021年3月31日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元（已减半收取），财产保全费3470元，合计8320元，由文德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二一年六月十一日 书记员  夏君
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0627民初1591号 原告李永胜农户。 代表人李永胜，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告李永昌农户。 代表人李永昌，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告李永胜农户诉被告李永昌农户土地承包经营权纠纷一案中，原告李永胜农户于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李永胜农户撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  刘喜平 二〇二一年六月二十九日 书记员  生布尔 法条链接: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执888号申请执行人:肖文能，男，汉族，1971年3月5日出生，住荆州区。被执行人：荆州市荆州区农业农村局，住所地：荆州市荆州区荆中路**。法定代表人：周国亮，系该局局长。被执行人：肖洪文，男，1963年12月5日出生，汉族，住荆州区。被执行人：潘运平，女，1964年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：潘登，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：杨红梅，女，1967年4月9日出生，汉族，住沙市区。被执行人：刘芳，女，1968年8月27日出生，汉族，住沙市区。申请执行人肖文能与被执行人荆州市荆州区农业农村局、肖洪文、潘运平、潘登、杨红梅、刘芳合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂1003民初296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖文能向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将坐落于荆州城南开发区郢都路东侧农业机械化学校5栋一门夹层114房屋的不动产权证变更登记至申请执行人肖文能名下。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年六月三十日书记员  周海燕
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异293号申请人（申请执行人）：杨某，男，2005年2月3日出生，汉族，天津市第九中学学生，住天津市南开区。法定代理人：芦玲（杨某之母），女，天津市捷尔杰设备有限公司库管，住天津市南开区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。被申请人：展飞，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。被申请人：朱广凤，女，1955年11月3日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请人杨某向本院申请追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2406号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月28日举行了听证。申请人杨某的法定代理人芦玲到庭参加听证，被申请人展飞、朱广凤经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。申请人杨某称，请求人民法院依法裁定追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2406号案件的被执行人。事实和理由：天津市南开区人民法院于2020年12月17日作出（2020）津0104民初10771号民事判决书，判令被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司退还申请人38400元教育培训费及诉讼费380元。被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向天津市南开区人民法院申请强制执行。经调查，被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司暂无财产可供执行，天津市南开区人民法院于2021年4月23日作出（2021）津0104执2406号执行裁定书，终结本次执行程序。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人展飞、朱广凤为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担法律责任。审查过程中，申请人杨某提交了如下证据：（2020）津0104民初10771号民事判决书、（2021）津0104执2406号执行裁定书、被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的私营公司基本情况（户卡）。本院查明，原告杨某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，于2020年10月19日起诉至本院，经审理，本院于2020年12月17日作出（2020）津0104民初10771号民事判决书。该判决生效后，申请执行人杨某于2021年2月8日向本院申请强制执行，执行案件为（2021）津0104执2406号。因被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司暂无财产可供执行，本院于2021年4月23日作出（2021）津0104执2406号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，经查询被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司工商档案显示，天津优能力胜未来培训学校有限公司于2018年12月27日成立，为有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人为陈昊，股东为被申请人展飞、朱广凤。其中，股东展飞认缴出资额为49万元，实缴出资额为0元；股东朱广凤认缴出资额为1万元，实缴出资额为0元；认缴出资日期均至2068年12月23日。本案在审查过程中，被申请人展飞、朱广凤经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”天津优能力胜未来培训学校有限公司作为被执行人的（2021）津0104执2406号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。被申请人展飞、朱广凤作为被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人杨某申请追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2406号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2406号案件被执行人；二、被执行人展飞应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的49万元的范围内，对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司在（2020）津0104民初10771号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请人杨某承担责任；三、被执行人朱广凤应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的1万元的范围内，对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司在（2020）津0104民初10771号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请人杨某承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶金馥审 判 员  石文华人民陪审员  曹 琳二〇二一年六月二十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2907号 原告（案外人）：成都高新技术产业开发区经济运行局，住所地：四川省成都高新区天府大道北段**管委会**。 法定代表人：张宏川，局长。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 被告（申请执行人）：景亮，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：向登位，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 第三人（被执行人）：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路**天府软件园****楼**。 法定代表人：廖昕，董事长兼总经理。 原告成都高新技术产业开发区经济运行局（以下简称高新经济局）与被告景亮、第三人勤智数码科技股份有限公司（以下简称勤智公司）执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新经济局的委托诉讼代理人黄励飞、凌通，被告景亮的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼。第三人勤智公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高新经济局向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）的20×××10账户（以下简称案涉账户）的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本院根据包括蒋某等61人的强制执行申请，向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》《协助冻结存款通知书》，冻结并部分扣划勤智公司名下案涉账户存款260万元。因案涉账户并非勤智公司所有财产，案涉账户虽在勤智公司名下，但其中资金全部来源为国家、省级财政补助及地方政府匹配资金投入，系定向用于扶持高新技术、战略性新兴产业的财政专项资金，适用现行财政专项资金的管理制度，必须专款专用，任何人不得截留、挤占、挪用或者擅自调整。高新经济局作为政府指定对案涉账户的监督管理职权部门，享有足以排除法院强制执行的民事权益，遂诉至本院。 被告景亮辩称，高新经济局必须证明法院扣划的案涉账户资金已分配到被告手中，且该金额属于原告认为的国家专项资金；原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；勤智公司的执行款是被告依法申请强制执行，由执行的法官和书记员共同执行，该款项系勤智公司的客户打给勤智公司的，不属于原告所认为的国家专项资金。请求依法驳回高新经济局的诉讼请求。 第三人勤智公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 景亮与勤智公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）川0193民初1622号《民事调解书》（以下简称1622号调解书），确认：勤智公司向景亮支付拖欠工资共计106084元。2019年8月13日，景亮向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日作出（2019）川0193执876号《执行裁定书》，因勤智公司确无财产可供执行，遂裁定终结该次执行程序。 2019年12月27日，本院作出（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。同日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款890000元划拨至四川天府新区成都片区人民法院银行账户（现该89万元款项尚在法院账户中，未进行案款分配）。 2020年2月17日，本院作出（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。2020年3月2日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款2600000元予以冻结，冻结期限为2020年3月2日至2021年3月1日。 2020年12月1日，本院作出（2020）川0193执恢252号《结案通知书》（以下简称252号结案通知），载明景亮申请执行勤智公司追索劳动报酬纠纷一案，因勤智公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 2020年11月25日，高新经济局向本院提交《执行异议申请书》，请求：撤销本院（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，并解除对案涉账户的冻结。本院经审查，于2020年12月9日作出（2020）川0193执异306号《执行裁定书》，裁定驳回高新经济局的异议请求。后高新经济局对该裁定书不服，遂于2020年12月22日以景亮等58人为被告向本院提起执行异议之诉。因诉讼主体问题，本院予以分案处理后，于2021年2月25日立案受理本案，高新经济局的诉请如前。 另查明，2017年8月16日，原成都高新技术产业开发区经贸发展局（现高新经济局，甲方）、原成都高新技术产业开发区财政局（乙方）、勤智公司（丙方）、成都银行高新支行（丁方）共同签署了《成都高新区专项资金四方监管协议》，约定勤智公司在成都银行高新支行开立项目核算专用账户（户名：勤智公司，账号：20×××10），并根据协议及相关规定接受监管、合理使用专项资金。成都银行高新支行接到高新经济局签章的《专项资金拨付确认函》后，勤智公司方可办理相关专项资金支取手续。 上述事实，有各方当事人的身份信息、1622号调解书、《强制执行申请书》、（2019）川0193执876号《执行裁定书》、（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》（回执）、（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》（回执）、252号结案通知、《执行异议申请书》、（2020）川0193执异306号《执行裁定书》、《成都高新区专项资金四方监管协议》等证据及各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，景亮申请执行勤智公司追索劳动报酬纠纷一案已于2020年12月1日执行完毕。虽高新经济局于2020年11月25日向本院提出执行异议，但景亮从勤智公司执行到的执行款项，与高新经济局提出执行异议所针对的异议标的并无任何关联，故高新经济局对被告景亮提出的执行异议不符合案件受理条件。本院对其执行异议裁定驳回后，其对该裁定不服而提起的本案诉讼，亦不符合案件受理条件，本院对高新经济局的起诉依法应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回成都高新技术产业开发区经济运行局的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  钟继勇 二〇二一年六月十五日 书 记 员  王 珺
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保261号李牧：你/你单位申请本院执行与民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭德浩二〇二一年六月二十九日书记员  赵 越
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2437号原告：李群生，男，1973年11月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：朱秀美，男，1953年7月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告李群生与被告朱秀美民间借贷纠纷一案，原告李群生于2021年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李群生及其委托代理人周静到庭参加诉讼；被告朱秀美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李群生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元并依法承担自2021年5月8日起至实际履行之日止按法律规定标准计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱秀美因经营之需，于2012年9月4日立据借到原告李群生人民币1万元。经原告多次追要，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱秀美未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告李群生与被告朱秀美系朋友关系，2012年9月4日，被告朱秀美向原告李群生出具金额为1万元的借据1份，借据载明：“借条，今借到人民币壹万元正（￥10000.00）。今借人朱秀美，2012.9.4”。借据出具当日，原告以现金方式向被告交付出借款1万元。嗣后，原告多次追要无果，遂于2021年5月8日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告李群生与被告朱秀美之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，被告朱秀美应依法承担清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱秀美经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱秀美于本判决生效后十日内偿还原告李群生借款人民币1万元，并承担以借款1万元为基数自2021年5月8日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱秀美负担。本判决为终审判决。审判员 夏 云二〇二一年六月十日书记员 徐海玉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1199号原告：刘小康，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：中阁西北对外建设工程集团第八工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋1501房，统一社会信用代码91430104MA4LJATJ4F。法定代表人：孙大经。原告刘小康与被告中阁西北对外建设工程集团第八工程有限公司（以下简称中阁西北八公司）合同纠纷一案，本院2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小康到庭参加诉讼，被告中阁西北八公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小康向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告安全生产保证金5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，原告承包位于佛山市三水区的户内配电箱安装工程（以下简称案涉工程），工程的发包方是佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称三水恒福地产公司）。虽然案涉工程原告不是从被告处分包的，但由于被告是恒福水岸南苑房地产项目土建工程的总承包商，所有进入施工现场的分包单位、个人均需接受被告的安全管理。2018年4月28日，被告与原告签订《安全生产管理协议》，并收取了原告安全生产保证金5000元，双方约定，只要原告遵守总包安全管理及无违法违章操作，则全额退还保证金。原告施工过程中严格遵守总包安全管理，无任何违法违章操作，现工程已完工多时，原告联系被告项目部工作人员陈超，其表示已离职，相关材料业交回被告，建议原告直接找被告负责人，但因被告项目部已经撤走，原告无法找到相关人员跟进处理，为维护原告权益，遂诉至法院。被告中阁西北第八工程公司在诉讼中未答辩也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告（施工单位）与三水恒福地产公司（建设单位）签订《配电箱安装施工合同》，承包案涉工程施工，因案涉工程的现场施工需接受被告的安全管理，2018年4月28日，原告与被告签订《安全生产管理协议》，就案涉工程施工期间的安全生产注意事项进行了相关约定，协议加盖有“中阁西北对外建设工程集团有限公司恒福水岸南苑建安工程技术资料专用章”，同时，陈超作为总承包单位代表在该协议上签字。随后，原告以现金方式向被告交付了案涉工程的安全生产保证金5000元，陈超作为经手人向原告出具了一张收据，收据上加盖有“中阁西北对外建设工程集团有限公司恒福水岸南苑建安工程技术资料专用章”。2018年5月4日，陈超在《安全生产管理协议》上通过手写标注“5000元安全保证金，在遵守总包安全管理及无违法违章操作的前提下，全额退还。”另查明，案涉工程已施工完毕。上述事实，有原告提供的被告企业信用信息公示报告、《配电箱安装施工合同》、《安全生产管理协议》、收据等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案是合同纠纷。《安全生产管理协议》系合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，并未有证据显示原告在施工过程中存在违法违章操作，且在案涉工程施工完毕并已交付的情况下，原告要求被告按照约定退还安全保证金的诉请合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中阁西北对外建设工程集团第八工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小康返还安全生产保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘小康已预交），由被告中阁西北对外建设工程集团第八工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  雷智勇人民陪审员  李丰峰人民陪审员  阮惠霞二〇二一年六月四日法官 助理  卢晓婷书 记 员  杨敏贞
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执420号之三申请执行人：汾阳市农村某联社。法定代表人：惠某某。被执行人：赵某某。本院在执行汾阳市农村某联社与赵某某金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的(2020)晋1182民初2141号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人借款本金280171元及从2008年12月19日起至付清全部款项止按合同约定的贷款利率、逾期罚息利率计付的利息、罚息（2008年12月19日起至2017年7月6日至以借款本金300000元为基数进行计算，2017年7月7日起以借款本金280171元为基数进行计算），并承担案件受理费5986元，执行费4192元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人赵某某名下有车牌号为晋JGZ518东风日产牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵某某名下有车牌号为晋JGZ518东风日产牌汽车的处分权；二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年六月一日书记员  张 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张卿，男，1981年11月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告张卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,967.17元、利息1,948.62元、分期付款手续费800.57元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,967.17元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月29日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,967.17元；二、被告张卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年9月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,967.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.18元，减半收取计37.09元，由被告张卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁15执复67号复议申请人（异议人、被执行人）：郗万顺，男，汉族，1970年12月19日出生，住聊城市东昌府区。申请执行人：东阿县北方运输有限公司，住所地东阿县高集镇孙安村。法定代表人：卢方辉，该公司经理。复议申请人郗万顺不服山东省东阿县人民法院（以下简称东阿法院）（2021）鲁1524执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东阿法院在执行申请执行人东阿县北方运输公司（以下简称北方公司）与被执行人郗万顺、张丽（郗万顺之妻）借款合同纠纷一案中，郗万顺提出书面异议，请求依法在聊城市新东方龙湾29号楼2单元2103室（以下简称案涉房产）拍卖价款中预留房屋租赁费、生活费共计33.6万元。事实与理由：案涉房产系郗万顺唯一房产，至今没有给予郗万顺租赁房屋的租赁费、生活费，导致郗万顺居无定所。按照聊城市的房屋租赁费每月2000元、生活费每月1500元，申请预留8年租金及生活费共计33.6万元。东阿法院查明，案涉房产为郗万顺所有，被该院拍卖后，未给郗万顺预留基本生活所需租金。2019年6月5日，郗万顺曾向该院提出过执行异议，后提交了撤回异议申请，该院裁定准许郗万顺撤回异议申请。东阿法院认为，申请执行人持生效民事判决书申请强制执行，其债权权益应受法律强制力的保护。被执行人拒不履行法定还款义务，法院依法查封、拍卖被执行人名下的房产，符合法律规定，应予支持。现该执行案件已经执行完毕，郗万顺提出异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，且本案已经执行完毕，亦不符合法律规定，应予驳回。2021年1月14日，东阿法院作出（2021）鲁1524执异4号执行裁定，驳回异议人郗万顺的异议申请。郗万顺向本院申请复议，请求撤销东阿法院（2021）鲁1524执异4号执行裁定。事实及理由：郗万顺无固定工作，无生活来源且身负巨额债务，案涉房产是郗万顺唯一住所，房产被拍卖后，东阿法院应当为郗万顺留存房屋租金及基本生活费用。（2021)鲁1524执异4号执行裁定中载明的郗万顺撤回异议申请与客观事实不符，本案执行终结前，郗万顺向东阿法院提出申请，主张为其留存基本生活费、房屋租赁费，但东阿法院以执行款无法在多个债权人之间合理分配为由规劝郗万顺撤回留存生活费的申请，撤回留存生活费的申请并不是郗万顺的本意,而是“服从法院的执行程序”。北方公司答辩称，郗万顺与北方公司签订以抵押房产归还欠款的协议，2014年1月至今案涉房产由北方公司看管、占有，因郗万顺不配合，房产无法过户。2018年11月20日，东阿法院依法拍卖案涉房产，北方公司以184万元竞得，2018年11月21日，东阿法院裁定案涉房产归北方公司所有，北方公司归还郗万顺欠农行的房产按揭欠款。2018年11月23日，东阿法院与北方公司结算完毕，本案执行终结。东阿法院(2021)鲁第1524执异4号执行裁定应予维持，郗万顺的复议申请应当驳回。事实与理由：1.郗万顺主张案涉房产是其唯一住所没有证据。郗万顺1970年出生于东昌府区郑家镇前屯村,是农业户口，在该村有住宅；郗万顺购买案涉房产后一直未占有使用，由北方公司看管、占有；2.郗万顺现在仍从事经营活动；3.案涉房产已于2018年11月23日执行终结,郗万顺于2019年11月12日向法院提出申请预留房租费的,晚于2018年11月23日执行终结时间近1年，郗万顺提出复议申请没有法律依据，不符合执行终结前提出的规定；4.郗万顺2019年11月12日提出申请预留房屋租赁费并于2020年2月撤回申请，根据《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，郗万顺申请复议,没有法律依据。本院对东阿法院查明的事实予以确认。本院认为，执行异议应当在执行程序终结前提出，当事人、利害关系人撤回异议后，再次就同一执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案涉房产经过司法拍卖由北方公司竞得，东阿法院未为郗万顺扣留房屋租赁费，郗万顺提出异议申请，后撤回异议申请，再次以同一理由提出执行异议，东阿法院依法裁定驳回郗万顺异议申请并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回郗万顺复议申请，维持山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张绍方审判员  任家红审判员  关 淼二〇二一年六月二十四日法官助理陆军书记员杨念南
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初13584号      原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆两江新区栖霞路**金茂时代****，统一社会信用代码91500000765919983L。   法定代表人：张琰，经理。   委托诉讼代理人：熊俊涛，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：胡羽平，该公司工作人员。   被告：罗植月，女，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。    原告重庆融创物业管理有限公司与被告罗植月物业服务合同纠纷一案。原告重庆融创物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费27.33元（已减半收取），由原告重庆融创物业管理有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月八日         书 记 员 杨如玉          1
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初7131号 原告：青岛东日塑粉有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：刘军，总经理。 统一社会信用代码：91370203770261557A。 委托诉讼代理人：戴玉鑫，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：青岛浩宇机械厂，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：林成浩，厂长。 统一社会信用代码：91370282766724774J。 被告：林成浩，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。 公民身份号码：。 原告青岛东日塑粉有限公司（以下简称东日塑粉）与被告青岛浩宇机械厂（以下简称浩宇机械）、林成浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。东日塑粉于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东日塑粉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许青岛东日塑粉有限公司撤回起诉。 案件受理费1492元，减半收取746元，诉讼保全费720元由青岛东日塑粉有限公司负担。 审判员  陈明 二〇二一年六月十八日 书记员  陶琳
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0824民初1657号 原告：王菊永，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温岭市，现住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗军，四川仨合律师事务所律师（代理权限为一般代理）。 被告：范群华，曾用名范琼华，女，1973年8月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。 原告王菊永与被告范群华买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月14日受理后,依法适用简易程序,于2021年4月28日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊永向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付货款29400元，及欠款从2020年1月30日起至还清之日止按LPR计算的利息;2.被告向原告支付为收取此款产生的损失5000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由:2020年1月20日，被告在原告处购买烟酒，被告支付部分款项后还欠29400元，原告发出律师函后被告仍未支付，故诉至法院，提出前述请求。 被告范群华辩称，1.买卖合同存在,交易总金额为51300元，现在只欠11100元；2.原告拖延结算，被告不应支付原告的催款损失及诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.原、被告身份信息及原告店铺营业执照。拟证明双方主体资格； 2.被告出具的提货清单一张。拟证明结算后欠款的事实； 3.视频监控4段。视频系被告在原告店铺与原告的对话，拟证明欠款的事实； 4.苍溪县天诚、华美超市营业执照及经营者出具的证明。拟证明原、被告交易的参考价格； 5.律师函及邮政回执各2份、被告的回复。拟证明原告催收欠款及对律师函内容更正、被告推脱付款的事实。 被告质证，证据1，三性无异议。证据3，客观真实，但是有删减，仅证明事后双方对欠款的争议。证据4，不予认可，双方已经约定了价格，不能按其它商超价格计算。证据2、5，客观真实，但是不能达到原告证明目的，各收据证明被告各次付款金额，而不是结算金额。 本院认证如下，证据1，原告经营店铺注销后，由经营者原告作为诉讼主体适格，本院予以确认。证据2，证明原、被告结算，被告共计支付价款23400元。原告的该组证据三性予以确认，被告提供同样的证据，在被告证据分析中一并阐述。证据3、5，客观真实，但仅能证明双方对欠款金额产生分歧并商议的过程，并不能确定欠款金额。证据4，与本案无关，不予采信。 被告围绕辩称，提供以下证据： 1.收款、押金条据3张，微信转账记录一页，拟证明被告已经支付货款3400元、13400元、23400元，共计40200元。 2.律师函及被告的回复。拟证明2020年1月20日当天被告支付23400元。 原告质证，对被告提供的证据客观真实性均无异议，证明目的有异议。证据1，3400元押金及微信转款记录无异议，但之后每次条据均是对之前所有往来的结算，不是每次的付款金额。证据2，律师函笔误，后有更正函，不能证明当日付款金额。 本院认证如下，证据1，押金3400元条据予以确认，被告称之后又支付13400元、23400元，各次条据均是每次实际支付金额，应累加计算付款总额，但被告出具的收条“已付款23400元”是总结之意，被告未提供每次支付款项的转账依据或证人等证据，且每次支付金额尾数均为3400元不符常理，被告也未作出合理解释，被告的证明目的不能达到。证据2，原告律师函有更正，不能达到被告的证明目的。 经审理查明，苍溪县鑫金烟酒经营店为个体工商户，经营者为原告王菊永，原告起诉前已经注销。2019年底，原、被告协商达成烟酒买卖合同，被告在原告经营的鑫金烟酒经营店购买硬中华香烟及剑南春酒，商定中华烟每条420元、酒每件2190元。被告或其家人于2019年11月25日向原告支付3400元、2020年1月12日向原告支付10000元，原告分别于2019年12月27日及2020年1月12日向被告或其家人出具3400元及13400元收据。2020年1月20日，被告提货硬中华香烟70条、剑南春酒10件，货款共计51300元。当日，被告再支付10000元后，向原告出具“今领走中华烟70条、剑南春10件，已付款23400元。多退少补”的条据一张，被告签具姓名、日期。之后，双方对欠款金额产生分歧，被告未继续付款。 本院认为,被告范群华在原告经营的苍溪县鑫金烟酒经营部购买烟酒，买卖合同合法有效，苍溪县鑫金烟酒经营部注销后其经营者王菊永作为原告，诉讼主体适格。被告领取货物后应支付价款，故原告要求被告立即支付欠款的请求本院予以支持。双方争议焦点为被告已付金额，综合考虑1.被告领取货物后向原告出具的领条“今领走中华烟70条、剑南春10件，已付款23400元。多退少补”，字面及通常理解应包含交易的所有货物及金额，应为双方的结算；2.被告辩称3次交付金额尾数均为3400元，而且后两次为现金，不符合交易习惯且被告未作出合理说明；3.双方出具的收条、领条均为复写一式二份或以上，原、被告各持一份，后期结算未收回前期条据合理。故认定被告已经付款23400元，下欠货款27900元。被告延期付款，造成原告资金利息的损失，可从原告起诉之日起按一年期LPR计付利息。原告要求被告赔偿催收产生的损失5000元，但未提供证据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告范群华在本判决生效之日起3日内向原告王菊永偿还欠款27900元及利息（以未偿还金额为基数，自2021年4月14日起至还清之日止按年利率3.85%计算利息）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元,由被告范群华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 田 里 二〇二一年六月二十九日 书记员 罗梓华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11189号原告：上海海汇律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人：陶枫，主任。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：陈振剑，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省。原告上海海汇律师事务所(以下简称海汇律所)与被告陈振剑法律服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，本院公开开庭进行了审理。原告上海海汇律师事务所委托诉讼代理人李巧民到庭参加诉讼，被告陈振剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海汇律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费60,000元。事实和理由：2020年4月17日，被告委托原告代理其与诸暨海皇世家火锅有限公司(以下简称诸暨海皇公司)、浙江海皇世嘉餐饮有限公司(以下简称浙江海皇公司)买卖合同纠纷案，双方签订《聘用律师合同》，约定为风险代理，律师收费方式为案件胜诉金额的30%(含执行)。原告指派律师担任上述二案诉讼代理人，多次赴浙江诸暨、义乌初审法院及绍兴、金华中院等参加诉讼、执行事务。后上述二案均胜诉，被告也于2021年2月9日收到二笔执行款合计203,520.55元。但被告一直拖延支付律师代理费，经多次催促无果，故原告起诉至法院。被告陈振剑未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《聘请律师合同》、(2020)浙0681民初6548号民事判决书、(2020)浙06民终2865号民事裁定书、(2020)浙0782民初7465号民事判决书、(2020)浙07民终3427号民事裁定书、(2020)浙0782执10186号结案通知书、微信聊天截图等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃对上述证据质证的权利。被告亦未向本院提交证据。本院对当事人上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：2020年4月17日，被告与原告签订《聘请律师合同》，约定：陈振剑(被告)与诸暨海皇公司、浙江海皇公司买卖合同纠纷一案，聘请上海(市)海汇律师事务所(原告)的律师出庭代理。双方签订的合同第一条约定，原告接受被告的委托，指派李巧民律师为被告纠纷案的一、二审代理人。合同第二条约定，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提出反诉或上诉，代为签收有关法律文书。合同第五条约定，根据《上海市律师服务收费管理办法(试行)》的规定，被告应向原告缴纳手续费，风险代理：胜诉金额的30%收费。合同第八条手写添加条款约定，本合同履行约定为风险代理，故管辖在原告律师事务所经营地长宁区人民法院。该手写条款处，被告书写“同意风险代理”并由被告签名确认。2020年6月28日，浙江省义乌市人民法院作出(2020)浙0782民初7465号民事判决，载明被告的委托诉讼代理人为原告的律师李巧民，被告起诉浙江海皇公司，被告的委托诉讼代理人李巧民到庭参加诉讼，该案已审理终结，判决浙江海皇公司向被告返还货物押金100,000元并赔偿利息损失(自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行之日止)。2020年7月1日，浙江省诸暨市人民法院作出(2020)浙0681民初6548号民事判决，载明被告的委托诉讼代理人为原告的律师李巧民，被告起诉诸暨海皇公司，被告的委托诉讼代理人李巧民到庭参加诉讼，该案已审理终结，判决诸暨海皇公司支付被告押金90,000元及该款自2019年7月28日起至2019年8月19日按年利率4.35%、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均上浮30%计算至款付清日止的利息。2020年8月24日，浙江省绍兴市中级人民法院作出(2020)浙06民终2865号民事裁定，载明诸暨海皇公司不服(2020)浙0681民初6584号民事判决，提起上诉，后因诸暨海皇公司未在指定的期限内交纳上诉费，裁定本案按诸暨海皇公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生效力。2020年9月27日，浙江省金华市中级人民法院作出(2020)浙07民终3427号民事裁定，载明浙江海皇公司不服(2020)浙0782民初7465号民事判决，提起上诉，后浙江海皇公司在审理过程中自愿申请撤回上诉，裁定准许浙江海皇公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生效力。另查明，被告依据(2020)浙0782民初7465号生效民事判决以及(2020)浙0681民初6548号生效民事判决向法院申请执行，经执行被告已经收到两笔执行款107,133.18元及96,387.73元，共计203,520.91元。本院认为，原、被告之间签订的《聘请律师合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。现原告已向被告提供合同项下的诉讼代理服务，指派律师作为被告的委托诉讼代理人参加被告与浙江海皇公司以及诸暨海皇公司的诉讼，且两起纠纷案件均已作出被告胜诉的生效判决，被告亦已实现诉讼目的，并实际获得原告为其代理案件的执行款共计203,520.91元，故被告理应按照合同约定履行代理费用支付义务。现经原告多次催讨，被告仍未能履行付款义务，已经构成违约，原告现要求按照双方合同约定收取的胜诉金额30%比例的律师服务费60,000元之请求，该收费标准并未超过相关规定的上限，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈振剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海汇律师事务所律师服务费60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，因本案适用简易程序，减半收取计650元，由被告陈振剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宓秀范法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1124民初1222号原告:王清华，男，1980年12月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住道县。被告：曹祥，男，1991年11月10日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。委托诉讼代理人：曹文清，1967年3月7日出生，汉族，湖南省道县人，住址同上，系被告曹祥父亲。原告王清华与被告曹祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告王清华于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清华的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王清华撤诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告王清华负担。审 判 员  何尚和二〇二一年六月十五日代理书记员  汪志聪附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3678号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：滕孝军，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告滕孝军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告滕孝军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告滕孝军支付信用卡贷款本金52166.54元、利息1087.65元、分期手续费5989.1元、违约金7728.42元（暂计至2020年12月11日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告滕孝军承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月14日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告滕孝军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告滕孝军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××4221），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为111000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年12月11日，滕孝军欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金52166.54元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告滕孝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告滕孝军于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款52166.54元及利息（以本金52166.54元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告滕孝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初3087号 原告：吕春影，女，1997年9月3日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：吉林市华正眼科医院有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：郑华，总经理。 委托诉讼代理人：刘博文，男，该公司职员。 原告吕春影与被告吉林市华正眼科医院有限公司（以下称华正眼科医院）劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春影及其委托诉讼代理人高超、被告华正眼科医院的委托诉讼代理人刘博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕春影向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金3906.58元。（经济补偿金计算方式：2018年7月1日至2019年12月31日计为1.5年×劳动合同解除前十二个月的平均工资2604.39元［实发工资2261元＋养老险扣缴261.25元＋医疗扣缴59.3元＋大额医疗8元＋生育险14.84元］）；2、判令被告返还原告垫付的养老保险费及滞纳金、失业保险费及滞纳金，合计：21222.32元。事实和理由：原告于2015年7月进入华正眼科医院担任护士工作，2018年7月入职期间认真履行职责，未曾有懈怠。华正眼科医院2020年1月口头宣布放假且未结清工资，并与原告签订了解除劳动合同证明书，此后原告因拖欠工资等事宜曾多次与华正眼科医院经营院长沟通，希望解决工资及五险拖欠问题，但并未给予解决，也未曾给出明确解决时间。原告曾就拖欠工资问题提起过劳动仲裁，经吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决：“第一被申请人吉林市华正眼科医院有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人吕春影拖欠工资人民币11305.52元。”现原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金3906.58元及请求返还垫付的养老保险、失业保险费用21222.32元，经吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了吉市劳人仲不字［2021］第597号不予受理通知书。综上，原告为维护自身合法权益诉讼至法院。 华正眼科医院辩称，2019年末，我单位已通知员工放假，2020年因为疫情导致单位关门，现在被告单位仍处于停业状态，故不同意支付原告经济补偿金3906.58元，同意支付养老保险费及滞纳金、失业保险费及滞纳金合计21222.32元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，吕春影与华正眼科医院签订劳动合同书一份，约定：合同类型为固定期限合同，合同期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，工作岗位护士岗位，合同还对双方权利义务作了其他约定。该合同到期后，双方又将劳动合同续订至2022年6月30日。 2019年12月31日，华正眼科医院与吕春影签订解除（终止）劳动合同证明书，载明：姓名吕春影，劳动合同起止时间：2018年1月1日至2019年12月31日，解除（终止）劳动合同原因：个人原因，解除（终止）劳动合同日期2019年12月31日。是否欠发工资及偿还情况：欠，是否欠缴社会保险费及补缴情况：欠。 2020年12月，吕春影以华正眼科医院名义，自行向社保部门缴纳了2018年5月至2019年12月的职工基本养老保险，包括单位应缴纳部分、个人应缴纳部分及滞纳金，共计21015.19元；缴纳2019年3月至2019年12月失业保险，包括单位应缴纳部分、个人应缴纳部分及滞纳金共计207.13元。庭审中，华正眼科医院对上述费用系由吕春影自行缴纳无异议，对于上述保险中个人缴纳部分，华正眼科医院承认已在吕春影应发月工资中进行扣除。对上述吕春影垫付费用同意给付。 吕春影2019年12月前12个月月平均工资2604.39元。 2021年5月，吕春影以华正眼科医院为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年5月17日做出吉市劳人仲不字（2021）第597号不予受理通知书，对吕春影的仲裁请求不予受理。吕春影遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：不予受理通知书、送达回证、劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书、税收完税证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：吕春影与华正眼科医院签订的《劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同证明书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。上述证据能够证明吕春影自2018年7月1日至2019年12月31日在华正眼科医院工作。关于吕春影主张的解除劳动合同经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。依据各方在庭审中的陈述，能够认定华正眼科医院在与吕春影签订的劳动合同尚未到期之情况下，因单位经营问题与吕春影协商提前解除了劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”。华正眼科医院向吕春影提出解除劳动合同并与吕春影协商一致解除劳动合同，应向吕春影支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第二款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。吕春影在华正眼科医院的工作年限为1年零6个月。双方于2019年12月31日协商解除劳动合同，故华正眼科医院应按吕春影2019年全年的月平均工资标准向吕春影支付4.5个月的工资作为经济补偿金。吕春影主张2019年全年月平均工资按单位代扣各类保险之前的月平均工资进行计算，请求合理。吕春影2019年全年的月平均工资为2604.39元，经济补偿金支持3906.58元（2604.39元×1.5个月）。关于吕春影主张华正眼科医院返还垫付的社会保险费用，因该费用吕春影已实际垫付，且华正眼科医院在庭审中表示对该部分垫付费用同意给付，本院予以支持。综上，吕春影诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告吉林市华正眼科医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告吕春影劳动合同经济补偿金3906.58元； 二、被告吉林市华正眼科医院有限公司于本判决生效后七日内返还原告吕春影垫付的职工养老保险及失业金21222.32元。 案件受理费10元由被告吉林市华正眼科医院有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年六月三十日 书记员  孙翀文
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执924号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路298号。负责人：熊伟平，系该分行行长。被执行人:晏灵敏，女，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人晏灵敏金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初1705号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2021年4月14日向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案执行。2021年4月14日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月29日向被执行人晏灵敏送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年4月15日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人晏灵敏的工商、证券、互联网金融、不动产、车辆、保险等情况财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月19日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，同日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产,本院于2021年4月20日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，未发现可供执行的财产。本院对被执行人晏灵敏适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院依法告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月30日，本案应执行的标的金额为8.53008万元，已执行到位0元，尚有8.53008万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张轶强审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月三十日书记员  杨 清
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初7411号原告韩亚男，男，1983年8月13日生，汉族，住大连市西岗区。被告北京神州汽车租赁有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五四路150—3号3单元1层2号，统一社会信用代码91210204669236699G。负责人李霞，该公司总经理。委托代理人崔霞，女，1981年3月19日生，汉族，该公司工作人员，住大连市沙河口区。原告韩亚男与被告北京神州汽车租赁有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，经审查，2021年6月4日，本院亦受理了北京神州汽车租赁有限公司大连分公司诉韩亚男劳动争议纠纷一案，案号为（2021）辽0211民初7365号，以上两案当事人互为原、被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定的内容，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，先起诉的一方当事人为原告，对双方的诉讼请求，人民法院一并作出裁决，故本案应终结诉讼程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费5元，由原告负担。审判员 佐 欣二〇二一年六月二十四日书记员 刘炜炜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马海涵，男，1988年5月24日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告马海涵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告马海涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币29,280.31元(币种下同)，其中本金22,373.84元，利息4,858.32元，费用合计2,048.15元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为29,280.31元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金22,373.84元，其他诉讼请求不变。被告马海涵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,373.84元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海涵于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金22,373.84元；二、被告马海涵于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,373.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告马海涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  朱 洁法官助理  杨诗颖书 记 员  沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初11289号原告：马文秀，女，1982年1月16日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。被告：周心昱，女，1991年3月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：周劭晟(系被告丈夫)，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告马文秀与被告周心昱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月15日，本院对该案公开开庭进行了审理，原告马文秀、被告周心昱及其委托诉讼代理人周劭晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费475.62元、误工费7,000元、交通费24元。审理中，原告调整医疗费金额为309.40元。事实和理由：2020年11月21日，被告雇佣原告至家中提供家政服务，主要工作为照看被告未满周岁的宝宝，服务时间为做五休二，服务方式为非住家型，月工资7,000元。因宝宝入睡较为困难，被告告知原告可以采用蹲上蹲下的方式进行哄睡。同年12月中旬，原告发现膝关节疼痛，坚持了半个月后，原告于同年12月30日至上海交通大学医学院附属仁济医院宝山分院就诊，被诊断为软组织挫伤、韧带劳损。原告将前述情况告知被告方后，被告方于次日辞退原告。后原告至前述医院复诊数次，医院于2021年1月14日建议原告休息14天，上述诊疗支出医疗费475.62元，其中2020年12月30日产生医疗费被告已支付给原告。原告认为，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即本案被告应当承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告并未要求原告采取蹲上蹲下的方式哄睡宝宝，原告的伤情与为被告提供劳务之间不存在因果关系，不认可原告系照看宝宝受伤，被告不存在任何过错，故不同意赔偿原告的损失。对于原告主张的其他事实不持异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括双方形成劳务关系，约定的服务时间、内容、方式、工资，原告的就诊情况，本院予以确认。对于双方存有争议的事实主要为：原告是否系为被告提供劳务受到损害。原告主张系蹲上蹲下哄睡宝宝受伤，后继续坚持照看宝宝加重伤情，导致软组织挫伤、韧带劳损，但对此原告未提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，现原告并未提供证据证明其系为被告提供劳务受到损害，故本院对原告主张的该节事实，不予确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告均为个人，双方形成劳务关系，但现有证据不足以证明原告系为原告提供劳务而受到损害，故原告主张由被告赔偿损失，依据不足。综上，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告马文秀的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  李 丁法官助理  王 信书 记 员  戴志洲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执1620号之一申请执行人：咸宁恒基商品混凝土有限公司，住所地：咸宁市肖桥工业园庆展路15号。法定代表人：张线，恒基公司总经理。被执行人：周良志，男，汉族，1965年2月3日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司与被执行人周良志买卖合同纠纷一案中,申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司与被执行人周良志于2021年6月4日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021）鄂1202执1620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年六月四日书记员 左传能
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初3089号 原告：徐宁，女，1990年5月10日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：吉林市华正眼科医院有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：郑华，总经理。 委托诉讼代理人：刘博文，男，该公司职员。 原告徐宁与被告吉林市华正眼科医院有限公司（以下称华正眼科医院）劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁及其委托诉讼代理人高超、被告华正眼科医院的委托诉讼代理人刘博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金12445.47元。（经济补偿金计算方式：2015年7月1日至2019年12月31日计为4.5年×劳动合同解除前十二个月的平均工资2765.66元［实发工资2189.5元＋养老险扣缴242.32元＋医疗扣缴59.3元＋大额医疗8元＋生育险14.84元＋公积金251.7元］，合计：12445.47元）； 2、请求依法判决被告返还原告垫付的养老保险费及滞纳金21015.19元、失业保险费221.92元，合计：21237.11元。 事实和理由：原告于2015年7月进入吉林市华正眼科医院有限公司担任护士工作，2015年至在职期间认真履行职责，未曾有懈怠。吉林市华正眼科医院有限公司2020年1月口头宣布放假且未结清工资，并与原告签订了解除劳动合同证明书，此后原告因拖欠工资等事宜曾多次与吉林华正眼科医院有限公司经营院长沟通，希望解决工资及五险拖欠问题，但并未给予解决，也未曾给出明确解决时间。原告曾就拖欠工资问题提起过劳动仲裁，经吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决：“申请人入职第一被申请人（吉林市华正眼科医院有限公司）处，与第一被申请人签订了2018年7月1日至2019年6月30日期间的劳动合同，第一被申请人尚拖欠申请人2019年9月至12月期间的工资，共计8758.32元。”现原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金12445.47元及请求返还垫付的养老保险、失业保险费用21237.11元，经吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了吉市劳人仲不字［2021］第598号不予受理通知书。综上，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 华正眼科医院辩称，2019年末，我单位已通知员工放假，2020年因为疫情导致单位关门，现在被告单位仍处于停业状态，故不同意支付原告经济补偿金12445.47元，同意支付养老保险费及滞纳金21015.19元、失业保险费221.92元，合计21237.11元。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，徐宁与华正眼科医院签订劳动合同书一份，约定：合同类型为固定期限合同，合同期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，工作岗位护士岗位，合同还对双方权利义务作了其他约定。 2019年12月31日，华正眼科医院与徐宁签订解除（终止）劳动合同证明书，载明：姓名徐宁，劳动合同起止时间：2015年7月1日至2019年12月31日，解除（终止）劳动合同原因：个人原因，解除（终止）劳动合同日期2019年12月31日。是否欠发工资及偿还情况：欠，是否欠缴社会保险费及补缴情况：欠。 2020年12月，徐宁以华正眼科医院名义，自行向社保部门缴纳了2018年5月至2019年12月的职工基本养老保险，包括单位应缴纳部分、个人应缴纳部分及滞纳金，共计21015.19元；缴纳2019年3月至2019年12月失业保险，包括单位应缴纳部分、个人应缴纳部分及滞纳金共计221.92元。庭审中，华正眼科医院对上述费用系由徐宁自行缴纳无异议，对于上述保险中个人缴纳部分，华正眼科医院承认已在徐宁应发月工资中进行扣除。对上述徐宁垫付费用同意给付。 徐宁2019年12月前12个月月平均工资2765.66元。 2021年5月，徐宁以华正眼科医院为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年5月17日做出吉市劳人仲不字（2021）第598号不予受理通知书，对徐宁的仲裁请求不予受理。徐宁遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：不予受理通知书、送达回证、劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书、个人欠费补缴、税收完税证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：徐宁与华正眼科医院签订的《劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同证明书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。上述证据能够证明徐宁自2015年7月1日至2019年12月31日在华正眼科医院工作。关于徐宁主张的解除劳动合同经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。依据华正眼科医院向徐宁出具劳动合同不续签通知书载明的内容，能够认定华正眼科医院在与徐宁签订的劳动合同尚未到期之情况下，因单位经营问题与徐宁协商提前解除了劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”。华正眼科医院向徐宁提出解除劳动合同并与徐宁协商一致解除劳动合同，应向徐宁支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第二款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。徐宁在华正眼科医院的工作年限为4年零6个月。双方于2019年12月31日协商解除劳动合同，故华正眼科医院应按徐宁2019年全年的月平均工资标准向徐宁支付4.5个月的工资作为经济补偿金。徐宁主张2019年全年月平均工资按单位代扣各类保险之前的月平均工资进行计算，请求合理。徐宁2019年全年的月平均工资为2765.66元，经济补偿金支持12445.47元（2765.66元×4.5个月）。关于徐宁主张华正眼科医院返还垫付的社会保险费用，因该费用徐宁已实际垫付，且华正眼科医院在庭审中表示对该部分垫付费用同意给付，本院予以支持。综上，徐宁诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告吉林市华正眼科医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐宁劳动合同经济补偿金12445.47元。 二、被告吉林市华正眼科医院有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐宁垫付的职工养老保险及失业金21237.11元。 案件受理费10元由被告吉林市华正眼科医院有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年六月三十日 书记员  孙翀文
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执854号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：黄廷进,男,1984年8月13日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人黄廷进罚金一案中，被执行人黄廷进已主动兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执854号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月三十日书记员 田浩礽
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初487号原告：华志勇，男，1964年2月28日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所律师。被告：王经华，男，1971年2月27日出生，汉族，住山东省高唐县。原告华志勇与被告王经华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告华志勇及其委托诉讼代理人李保振到庭参加诉讼，被告王经华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华志勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金40000元，按照月利率1.5%支付自借款之日到2020年8月20日的利息，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月20日至还清之日止的利息，由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月31日，被告王经华向原告借款40000元，原告当日向被告出借现金40000元，被告向原告出具借条，约定借款月利率1.5%。经原告催要被告未还款。被告王经华未应诉、未答辩。经审理查明：2013年10月31日被告王经华向原告华志勇借款40000元，当日原告以现金向被告交付40000元，被告向原告出具欠条约定借款月利率1.5%。经原告催要，被告未还本付息。2020年8月-2021年6月，全国银行同业拆借中心一年期人民币贷款市场报价利率年3.85%。上述事实有原告庭审陈述以及被告王经华出具的欠条：“今欠到，现金肆万元整￥40000元，月息1.5%，王经华（签名摁印），2013年10月31日”在卷佐证。上述证据虽未经被告王经华质证，责任在于被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院认为，原被告之间借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已依约交付借款，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告持条要求被告返还借款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原被告之间借贷关系成立于2020年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定利率保护标准计算”的规定，双方约定的月利率1.5%（年利率18%）未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订之前所规定的年利率24%，但超过2020年8月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率3.85%×4=15.4%），应由被告按照月利率1.5%支付自借款之日到2020年8月19日的利息，按照年利率15.4%支付自2020年8月20日至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王经华于判决生效后十日内向原告华志勇返还借款40000元并支付利息（按照月利率1.5%，自2013年10月31日计算至2020年8月19日；按照年利率15.4%，自2020年8月20日计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王经华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张婷婷人民陪审员  张 慧人民陪审员  赵士环二〇二一年六月七日书 记 员  王 盼
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4883号申请人：陶屹东，男，1996年11月23日出生，汉族，居民，住宁乡市××镇长××路××室。委托诉讼代理人：李鸿，湖南天地人律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：宁乡县特哥电动车行，经营场所宁乡市玉潭镇楚沩中路。经营者：宋文忠，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住宁乡市××镇长××路××室。委托诉讼代理人：隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告张术强诉被告陶屹东、湖南能翔优卡新能源汽车运营有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告陶屹东于2020年7月21日向本院申请追加宁乡县特哥电动车行为共同被告，本院准许后依法予以追加，后被告陶屹东又于2021年6月22日向本院书面申请撤回追加宁乡县特哥电动车行为被告的申请。本院认为，被告陶屹东自愿申请撤回追加宁乡县特哥电动车行为被告的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许被告陶屹东撤回追加宁乡县特哥电动车行为被告的申请。审判员  戴龙文二〇二一年六月二十六日书记员  胡 晓附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3048号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县经开区（中小企业孵化园内），统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成兰，女，该公司员工。 被告：吴子光，男，1997年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在审理原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与被告吴子光追偿权纠纷一案中，原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月十六日 法官助理 刘华元 书记员代 文 文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初10604号 原告：成都开开物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区枫树街1390号3层339号。 法定代表人：李梅，成都开开物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋露茜，四川印诺律师事务所律师。 被告：尹晓华，女，1965年6月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：刘正金，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都开开物业服务有限公司诉被告尹晓华、刘正金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告成都开开物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都开开物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都开开物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取142元，由原告成都开开物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘茜
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0921执96号张传发、于春波、赵坤：张传发与于春波、赵坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计38222.50元。经本院立案执行，现已自动履行到位40560.00元，其中，本金30000.00元，利息9300.00元，迟延履行金1260.00元。至此，张传发向本院申请执行的（2019）黑0921民初1460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5926号原告：上海环泰国际旅行社有限公司,住所地：上海市长宁区定西路XXX号XXX幢北半幢205室。法定代表人：冯新超，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被告：浙江东方海外旅游有限公司宁波第一分公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街XXX号XXX幢11-16。负责人：卢爆。被告：浙江东方海外旅游有限公司，住所地：杭州市。法定代表人：马根宝，职务不详。原告上海环泰国际旅行社有限公司、被告浙江东方海外旅游有限公司宁波第一分公司、被告浙江东方海外旅游有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 金练红二〇二一年六月十五日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执148号之一申请执行人：四川中胜超建筑工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：米云占。被执行人：张国建，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。关于四川中胜超建筑工程有限责任公司（以下简称中胜超建筑公司）与张国建借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初1500号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，张国建应于2021年2月10日前向中胜超建筑公司支付100000元，于2021年5月31日前支付220000元。因张国建未履行生效法律文书确定的义务，中胜超建筑公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人张国建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人中胜超建筑公司履行金钱给付义务，被执行人张国建未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人张国建名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人张国建名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行调查，未发现被执行人张国建名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在本院执行过程中，于2021年3月26日冻结被执行人张国建名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划。本案执行标的额本金为320000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人张国建名下有其他可供执行的财产，经向申请人中胜超建筑公司告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初1500号民事调解书的本次执行程序。申请人四川中胜超建筑工程有限责任公司发现被执行人张国建有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年六月三日书记员  王理
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执532号申请执行人：孙为涛，男,1962年6月18日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。委托诉讼代理人：王博，山东仁安律师事务所律师。被执行人：青岛长青荣金属制品开发有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处王家院村工业园，统一社会信用代码91370282737282559P。法定代表人：陈多付,该公司经理。申请执行人孙为涛与被执行人青岛长青荣金属制品开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初6851号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙为涛向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日依法立案执行。本案申请执行标的为163314.03元。本案执行过程中，本院依法向被执行人青岛长青荣金属制品开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年5月13日，本院依法扣划被执行人青岛长青荣金属制品开发有限公司银行账户账户存款共计4360元，向申请执行人乔培斗发放案款2010元。本案已受偿2010元，尚未执行161304.03元。经全国法院网络执行查控系统6次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月十七日法官助理 黄静静书 记 员 邴君隆