wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初1009号 原告：陈某1，男，汉族，1996年11月25日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：张秀英，山东众城求真律师事务所，律师。 代理权限:特别授权。 被告：陈某2，男，汉族，1970年5月1日出生，住山东省临邑县。 被告：周某，女，汉族，1971年3月8日出生，住址同上。 被告：陈某3，女，汉族，1996年12月9日出生，住址同上，（以上二被告之女） 委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（临邑）律师事务所，律师。 代理权限：特别授权。 原告陈某1诉被告陈某2、周某、陈某3婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人、被告陈某2、周某、陈某3之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是现役军人，在2020年3、4月份左右，经人介绍原告与被告陈某3通过电话及微信联系后相识，在2020年4、5月份，原告与被告陈某3未见面的情况下，家里人为其二人定亲。××××年××月初八，在原告没有回家、双方未办理结婚登记的情况下，家里人为其办理婚宴，后被告陈某3一直在临邑生活，原告仍在外地部队生活。在腊月初七原告回老家临邑休假时，被告陈某3提出两个人不能共同生活，此后被告陈某3不接原告电话。在定亲后，原告共向三被告支付彩礼款20余万元，后原告提出退婚并要求返还彩礼未果，为此，原告诉至法院，请求法院判令三被告返还彩礼款共计204600元，诉讼费由三被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供下证据： 证据一，信业商夏销售凭证三张及信业商场（临邑店）小票三张，证明2020年5月18日原告购买手镯、项链、戒指分别支付14384.2元、4885.5元和5155.7元，共计24425.6元； 证据二，原告与被告陈某3微信聊天记录，证明原告分别于2020年6月17日、2020年8月3日、2020年8月4日、2020年9月19日、2020年9月30日、2020年10月4日、2020年11月2日、2021年1月5日、向被告陈某3转账1500元、500元、3000元、3000元、1000元、500元、2500元、3000元，共计转账15000元； 证人证言：媒人陈艳梅、陈某4出庭作证证明陈某1共支付彩礼166000元，购买其他东西支付20000元左右。 三被告辩称，2020年农历五月份收到3.8万元现金，是订婚的钱；同年六月份收到7.1万元彩礼；食活钱1万元。另外，原告陈某1无理由的要求解除婚约，存在过错。原告陈某1与被告陈某3已经共同生活，虽然生活时间不长，但是被告陈某3已经怀孕；关于三金的问题，原告的证人只能证明购买的事实，不能证明三金已经由被告掌控。被告在收到彩礼后，拿出了一部分用于共同花销，用去41359.12元，在计算返还数额时应当予以剔除。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一：火车票订单及微信聊天记录一份 证据二：被告陈某3购买部分家庭用品明细一份 证据三：被告陈某3购买床上用品明细一份 证据四：被告陈某2宴请宾客烟酒以及饭菜钱明细一份 被告五：被告陈某3门诊病历、诊断证明各一份。 证人证言：被告之表兄弟为被告摆宴席提供服务消费15120元。 经审理查明：原告陈某1与被告陈某3经媒人陈艳梅介绍通过微信和电话相联系，原告与被告陈某3未见面的情况下，双方家里人为其二人定亲。××××年××月初八，在原告没有回家、双方未办理结婚登记的情况下，家里人为其办理婚宴，后被告陈某3在临邑生活，到了2020年10月份，被告到原告部队找原告共同生活四天，然后被告又回临邑生活，原告仍在外地部队生活。 另查明：原告与被告订亲时，原告给付三被告彩礼40000元，被告留下38000元，返回2000元；婚前大礼原告给付三被告88000元，被告仅认可收到71000元；原被告双方均认可原告给被告购买三金共花去24254元，但被告主张三金仍在原告家里，没有实际掌控；会亲家支付改口费5000元，被告不认可；临举行结婚仪式时，原告支付“食活”钱10000元，被告认可；另原告通过微信支付15000元，原告提交微信记录为证，被告认为是赠与。 本院认为：原告与被告陈某3经人介绍相识，其二人虽在家人的操办下举行了结婚仪式，但并未经政府登记，故双方仍应为婚约财物纠纷，原告主张返还彩礼款，本院应予以支持。原告方主张的订亲礼38000元，双方数额无争议，本院予以确认；关于所谓“婚前大礼”，原告主张与被告方在数额上存在争议，但原告媒人经出庭接受被告方质证，本院依法采信媒人的证人证言，即：原告此次支付了88000元；关于原告给被告方购买的三金，被告认可购买三金原告为被告支出了24254元，但不认可三金在被告处掌控，而原告虽提供了当时购买的小票，但并不能直接证明现在三金仍在被告处，故本院对这一主张，不予支持，可待原告提供更加充分的证据，另行主张权利；关于改口费5000元，媒人陈艳梅亦出庭作证接受了被告的质证，本院予以采信；临举行结婚仪式时，原告支付给被告方“食活”钱10000元，被告认可，本院予以确认；关于原告主张的原告之母亲给被告陈某3的妹妹“开箱子钱”1000元，属另外一个法律关系，本院不予支持；关于平时原告通过微信转给被告陈某3的款项15000元，有微信记录为证，本院亦予以确认这一事实。综上，原告为达到与被告陈某3登记结婚的目的，婚前支付三被告各项款物156000元，数额较大，应当予以返还，但考虑到原告与被告陈某3已按照地方习俗举行了结婚仪式，本院酌定三被告适当返还原告140000元。关于被告方主张因置办酒席之花费及其他辩称，与本案并非同一法律关系，本院不予采信。 故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下： 被告陈某2、周某、陈某3自本判决生效之日起五日内返还原告陈某1彩礼款140000元。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由三被告负担1550元，原告负担635元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵丙奇 二〇二一年六月四日 书记员  于瑞瑞 注：申请执行的期限为二年。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25239、25240号 （2021）粤0306执恢1035、1036号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区东莞大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。 法定代表人：何晓东。 被执行人：黄载青，男,1988年12月28日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人黄载青其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄载青应履行支付27030.60元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3360号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3360号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇二一年六月十八日 书记员  钱英
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5268号原告：鑫众诚机电设备工程（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华昌路3号10栋313。法定代表人：钟海飞。委托诉讼代理人：唐金清，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市一帆制冷工程设备有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道华侨西17巷4号一楼。法定代表人：王昕。被告：王昕，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告鑫众诚机电设备工程（深圳）有限公司（以下简称鑫众公司）诉被告深圳市一帆制冷工程设备有限公司（以下简称一帆公司）、王昕建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫众公司的法定代表人钟海飞及其委托诉讼代理人唐金清，被告一帆公司的法定代表人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫众公司的诉讼请求为：一、一帆公司向鑫众公司支付款项165000元及利息（利息从2021年1月1日开始按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、王昕对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：鑫众公司与一帆公司签订《施工安装合同》，约定了工程项目、价款以及付款方式。合同签订后，鑫众公司组织施工并已完工交付。现被告却拒不支付尾款，为此，诉至法院，望判如所请。被告一帆公司、王昕辩称：拖欠原告165000元是事实，但是不是被告恶意拖欠，而是因为被告公司经营不善，账户等已被查封，无法及时支付原告款项。经审理查明：鑫众公司（乙方，承包方）与一帆公司（发包方，甲方）签订《冷库工程承包合同》，内容为：……工程项目，冷库工程设备安装与调试。……工程造价：全部工程安装总造价55万元。冷库工程安装总价包括设备购买、安装、调试、验收、垃圾清理。……5、工程价款的结算及支付方式……工程价款55万元，合同签订完毕，甲方支付乙方合同额工程预付款16.5万元；设备入场准备施工当天，甲方支付乙方工程进度款22万元；工程安装调试完毕并通过建设方验收支付乙方工程进度款16.5万元。2020年11月27日，一帆公司向鑫众公司转账支付50000元。2020年11月30日，一帆公司向鑫众公司转账支付100000元。2020年12月3日，一帆公司向鑫众公司转账支付15000元。2020年12月15日，一帆公司向鑫众公司转账支付100000元。2020年12月16日，一帆公司向鑫众公司转账支付10000元和90000元。2020年12月29日，王昕出具《冷库安装完备确认书》，内容为涉案冷库安装完成，机组也已经安装完成调试与运行正常。原告提供录音证据以及相应的短信记录，拟证明王昕已经收到上一手的款项。原告与被告确认，一帆公司承接工程后，将冷库安装工程转包给原告施工。另查明，一帆公司为自然人独资，法定代表人为王昕。审理中，鑫众公司主张按照合同相对性主张权利。王昕确认涉案冷库已经交付业主使用。本院认为：一帆公司对拖欠鑫众公司1650000元尾款的事实不持异议，故本院予以确认。一帆公司作为涉案合同的相对方，其将涉案工程转包给鑫众公司，现鑫众公司要求一帆公司承担付款义务，并无不当。同时，一帆公司确认涉案工程完工且已经交付业主使用，故一帆公司应当将165000元尾款支付给鑫众公司。至于鑫众公司要求一帆公司承担利息，一帆公司拖欠上述尾款，确实对鑫众公司合法权利造成损害，故本院对鑫众公司要求支付利息的主张予以支持。鑫众公司要求从2021年1月1日开始计算利息，并无不当，故利息以165000元为本金计至还清之日止。利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于承责主体问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一帆公司、王昕未能提供证据证明相互之间财产独立。故一帆公司与王昕应对拖欠鑫众公司上述165000元尾款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市一帆制冷工程设备有限公司、王昕在本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告鑫众诚机电设备工程（深圳）有限公司165000元及利息（利息应从2021年1月1日开始，以165000元为本金，计至还清之日止。利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鑫众诚机电设备工程（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告深圳市一帆制冷工程设备有限公司、王昕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二一年六月三十日书记员 温晓迪
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执1061号李德富（申请执行人）、迟世光（被执行人）：李德富与迟世光劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6200元。经本院立案执行，现已强制执行到位6275元，其中，本金6200元、案件受理费25元、执行费50元。本院已于2021年6月28日将案款转付给李德富（申请执行人）。至此，李德富（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0687民初3143号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1440号原告：黎志海，男，1994年7月26日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××618。被告：陈梅玲，女，1993年10月1日出生，汉族，云浮市郁南县××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××827。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志海、被告陈梅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎志海向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款31207元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月3日至2018年9月间不定期向原告借款共39307元，双方协定被告每个月还款，但被告仍未还清借款，只还了8100元，还欠31207元，现在连电话也不接，故向法院提起诉讼。被告陈梅玲辩称：当时原告追求我，他转给我的款并不是借款，属赠与的性质，但如原告扣减几笔款项，我愿意给回这些款项给原告，就是2018年在淘宝买哑玲和冰箱的款768元和三次发红包给我的款1560元，这是要扣减的，扣减后退回28879元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告是朋友关系。原告于2018年1月3日至2018年9月间通过微信转帐方式转款给被告，原告在2019年4月20日发短信给被告，告知被告欠款数额为35907元；2020年10月15日，原告发短信给被告，告知被告欠款数额变为32207元；2021年3月19日原告又发短信给被告，告知被告欠款数额为31207元；但被告均没有回复原告表示异议。2、在庭审中，被告表示在扣减了2018年在淘宝购买哑玲和冰箱的款768元和三次发红包的款共1560元后，余款28879元可退还给原告，同时表示，现时由于怀孕没有工作，暂时没有能力还款，要给予一定的时间还款。原告对被告退还28879元没有意见。本院认为：本案属民间借贷纠纷。争议焦点是被告没有还款的问题。原告通过微信方式向被告转款，有双方的微信记录等证据予以证实，由于被告同意在扣减了部分款项后，愿意退还转帐款项28879元给原告，这是被告自我处分权利的行为，没有违反法律规定，原告也没有意见，本院予以确认，故被告应按承诺履行将款项28879元退还给原告。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告陈梅玲应于本判决发生法律效力后十天内归还微信转帐款28879元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交，本院在判决生效后依申请退回给原告，被告承担部分，被告应在履行付款义务时向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二一年六月八日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执854号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。营业场所：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中74号。统一社会信用代码：914407058941336029。 负责人：韩德仁。 被执行人：张秀文，女，1982年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人张秀文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初4769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张秀文应向申请执行人偿还透支本金16532.81元、手续费3元及相应的逾期利息（暂计至2020年3月25日为6808.90元，从2020年3月26日起至偿清日止的逾期利息，以实际尚欠的透支本金按日利率万分之五的标准计算）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因张秀文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人银行存款1550.46元，扣除诉讼费448.76元，余款1101.7元退回申请执行人指定账户。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执854号案件终结本次执行程序。 被执行人张秀文负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十二日 书记员  林雁苑
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0981执恢22号之一 申请执行人：丁钦龙，男，汉族，1946年4月5日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：周国初，男，汉族，1953年4月10日出生，高州市人，住高州市。 申请执行人丁钦龙与被执行人周国初买卖合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（1996）高法民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人周国初履行向申请执行人丁钦龙偿还拖欠货款36155元以及支付相关利息；如未按指定期限内给付金钱义务，加倍支付延迟履行金。并负担案件受理费1456元，申请执行费442元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月01日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其在指定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院依法向被执行人周国初发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人在银行有存款20301.00元已扣划，并已支付给申请人。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周国初负有继续向申请执行人丁钦龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 审判员 ：张焕红 二〇二一年六月二十八日 书记员 ：简振强
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢515号申请执行人：杨慎增，男，1983年7月6日生，汉族，住丰县。被执行人：王照军，男，1974年11月26日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：鱼台县向阳运输有限公司，统一社会信用代码9137082759659024XE，住所地鱼台县。法定代表人：李祥涛。申请执行人杨慎增与被执行人王照军、鱼台县向阳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初1206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王照军、鱼台县向阳运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨慎增本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王照军、鱼台县向阳运输有限公司银行存款229862.60元或扣留、提取其收入229862.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月二十一日书记员 刘林林
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1739号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴永稳，男，1978年11月9日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××652，汉族，大专文化，中共党员，无固定职业，住南海区××××××××××号，因本案于2021年2月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1523号起诉书指控被告人吴永稳犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简某1出庭支持公诉，吴永稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年02月08日22时19分许，被告人吴永稳酒后驾驶一辆粤E×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区里水镇里水大道邓某1路段时，被执勤民警查获。经鉴定，吴永稳的血液酒精含量为171.5mg/100ml。公诉机关认为被告人吴永稳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴永稳如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴永稳认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴永稳拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴永稳在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴永稳危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴永稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴永稳归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴永稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林晓莉二〇二一年六月一日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执147号申请执行人：张兴华被执行人：肖阳、邵林豪本院在执行申请执行人张兴华与被执行人肖阳、邵林豪附带民事赔偿纠纷一案中，于2021年1月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息，仅有零星存款。本院于2021年6月15日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2021年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的18163.12元，被执行人已履行0元，未履行18163.12元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年六月十八日书记员  由伯阳
文书内容贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执459号之一申请执行人铜仁市碧江区XX小额贷款有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：尹XX，该公司总经理。委托诉讼代理人张X，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人杨X，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被执行人杨XX，男，1968年10月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人张XX，女，1967年9月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人杨X，男，1990年7月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人肖X，女，1989年7月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人铜仁市茶店镇XXX采石厂，住所地贵州省铜仁市万山区。法定代表人：杨XX，该公司总经理。本院在执行申请执行人铜仁市碧江区XX小额贷款有限公司与被执行人杨XX、张XX、杨X、肖X、铜仁市茶店镇XXX采石厂借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2018）黔0602民初1742号民事调解书明确，由被执行人杨XX、张XX、杨X、肖X、铜仁市茶店镇XXX采石厂支付申请执行人铜仁市碧江区XX小额贷款中有限公司借款本金1000000元，暂截止2018年6月7日前的利息100000元，承担案件受理费7540元，保全保险费2200元，保全费5000元，律师费20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，双方私下达成执行和解，因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十七条，裁定如下：终结本院（2021）黔0602执459号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月十七日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2060号关于申请执行人李文中与被执行人甄磊,山东工汇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初13833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甄磊,山东工汇建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月30日立案执行（2021）鲁0103执2060号，至2021年6月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初13833号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月七日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执714号被执行人：王立义，男,1968年7月23日生，汉族，住莱西市。本院在执行王立义罚金一案中，依照已发生法律效力的（2019）鲁0285刑初73号判决书，被执行人应缴纳罚金2000元，尚未履行。本院立案执行后，采取了如下执行措施：1、于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、于2021年3月8日、6月21日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到有可供执行的财产。3、经执行人员调查，被执行人暂无可供执行的财产。4、于2021年6月23日将被执行人列入限制高消费名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控反馈表等证据予以佐证。本院认为，本案中被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兆远审判员  张鲁南审判员  田会智二〇二一年六月二十四日书记员  柳玉军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11177号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道380号珠江花园二期(时代外滩)1栋首层。法定代表人：吴升良。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。被告：梁某威，男，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告梁某威物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员 胡 林二〇二一年六月二十五日书记员 王雅佩
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1352号 上诉人（原审被告）：吴修铭，男，1950年11月27日出生，汉族，退休职工，住新泰市。 委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴多科，男，1976年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区，系上诉人吴修铭之子。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地：新泰市府前大街1278号。 负责人：刘君亮，行长。 原审被告：李慎伦，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住新泰市。 原审被告：张春芳，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住新泰市。 上诉人吴修铭因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新泰市支行及原审被告李慎伦、张春芳借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2013)新商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、一二审诉讼费由被上诉人和原审被告负担。事实和理由：1、本案主要关键证据系伪造。新泰市人民法院(2013)新商初字第130号民事判决担保人签字栏“吴修铭”三个字不是上诉人书写，手印也不是本人所按，不能作为证据使用。2、送达程序不合法。 被上诉人未到庭，也未提交答辩意见。 原审被告李慎伦、张春芳未到庭，也未提交陈述意见。 原审原告向一审法院起诉请求：判令被告尽快偿还所欠原告借款本金48000元及利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担. 一审法院认定事实：2011年7月13日被告李慎伦向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定：借款到期日为2012年6月24日，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期不还在执行利率基础上上浮50%计收罚息。执行年利率为9.09%。被告吴修铭以连带保证人的身份在借款合同上签字并按手印。款到期后，被告李慎伦于2013年1月18日偿还本金2038.6元，尚欠本金47961.4元。另，被告李慎伦、张春芳系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2013年2月27日诉来法院。 一审法院认为，原告与被告李慎伦之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李慎伦偿还借款本金48000元，因被告李慎伦于2013年1月18日偿还了本金2038.6元，余款47961.4元本院予以支持。原告要求被告李慎伦按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李慎伦、张春芳系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告吴修铭以连带保证人的身份在借款合同上签字并按手印，且未提供证明其与被告李慎伦、张春芳素不相识，没有提供担保的证据，因此该担保合同合法有效，被告吴修铭应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告吴修铭承担保证责任后，有权向李慎伦追偿。判决：一、被告李慎伦、张春芳自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金47961.4元；二、被告李慎伦、张春芳自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息(本金50000元按年利率9.09%，自2011年6月24日起计算至2012年6月24日止)、罚息(本金50000元按年利率9.09%上浮50%，自2012年6月25日起计算至2013年1月18日止、本金47961.6元按年利率9.09%上浮50%，自2013年1月19日起计算至本判决确定的还款之日止)；三、被告吴修铭对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1000元，由被告李慎伦、张春芳、吴修铭负担。 本院二审期间，上诉人吴修铭提交鉴定申请书。被上诉人中国农业银行股份有限公司新泰市支行提交申请，表示不再追究吴修铭的担保责任。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，原审判决并无不当，但被上诉人中国农业银行股份有限公司新泰市支行提交申请，表示不再追究吴修铭的担保责任。被上诉人中国农业银行股份有限公司新泰市支行的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下： 一、维持新泰市人民法院(2013)新商初字第130号民事判决第一、二、四项； 二、撤销新泰市人民法院(2013)新商初字第130号民事判决第三项。 一审案件受理费1000元，由原审被告李慎伦、张春芳负担。二审案件受理费1000元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司新泰市支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇二一年六月三日 书记员  李丹丹
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执329号申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人赵义国，男，1967年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。关于申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人赵义国罚金一案，本院作出的（2018）鲁0613刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。烟台市莱山区人民法院于2021年2月8日移送执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额200000元，本院已依法执行债权7485元，剩余债权数额192515元。通过执行司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券等信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施，现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执329号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐茂群审判员  高绪波审判员  曲少雪二〇二一年六月二十三日书记员  赵 鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执824号申请执行人谭X，男，1996年6月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人任XX，男，1997年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人谭X与被执行人任XX劳动合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3259号民事判决书明确，由被执行人任XX向申请执行人谭X支付劳动报酬19000元及利息，承担案件受理费138元，案件执行费185元。但被执行人任XX至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人任XX有银行存款、股权、车辆。线下调查重庆市綦江区不动产登记中心未发现房产登记。现并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人谭X予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二日法官助理 谯思双书 记 员 吴松磊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6625号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：袁风英，男，1972年3月15日出生，汉族，职业不详，住山东省寿光市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告袁风英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告袁风英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金25778.67元及自2019年3月15日起至实际给付之日止，以25778.67元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月15日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告袁风英未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月15日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数36期,每月还款1374.11元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年7月15日,从第二个月起每月15日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年6月15日,原告捷信公司向被告袁风英名下中国建设银行账户62×××19转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金25778.67元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年3月15日起至实际给付之日止，以借款本金25778.67元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告袁风英在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月15日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告袁风英亦应按照约定履行还本付息义务。被告袁风英未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告袁风英偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告袁风英于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金25778.67元。二、被告袁风英于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年3月15日起至实际给付之日止，以借款本金25778.67元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（已减半）,由被告袁风英负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十七日书记员  修维超
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2436号 原告：嵇卫燕，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王珍香，女，出生日期不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告嵇卫燕与被告王珍香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告嵇卫燕于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许嵇卫燕撤诉。 案件受理费已减半收取150元，由原告嵇卫燕负担。 审判员  张徽秦 二〇二一年六月十一日 书记员  蔡永震
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12668号 申请执行人：徐锦鹏，男，1982年1月5日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人：刘敏君，女，1989年12月5日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人徐锦鹏与被执行人刘敏君借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33146号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币38037.63元及利息等，本院于2021年3月25日依法立案执行。 执行中，本院已执行到位款项392.87元，另经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年六月九日 书记员  李 超
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1397号申请执行人：周继荣，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：胡学莹，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。周继荣与胡学莹买卖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0402民初342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周继荣向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。执行过程中，申请执行人周继荣与被执行人胡学莹就本案达成分期付款和解协议，因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0402执1397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年六月二十五日书记员  李晓萍
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执243号 申请执行人：龙春冬，男，1988年1月25日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：唐孝恒，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：唐友学，男，1997年8月15日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人龙春冬与被执行人唐孝恒、唐友学民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日向被执行人唐孝恒、唐友学发出了执行通知书等执行文书，责令被执行人唐孝恒、唐友学立即向申请执行人龙春冬偿还借款本金86646.00元及逾期利息；被执行人唐孝恒对被执行人唐友学的上述债务承担连带偿还责任；负担申请执行费1337.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人,唐孝恒、唐友学的银行存款95797.70元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）；或扣留、提取被执行人唐孝恒、唐友学的收入95797.70元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）；或查封、扣押被执行人唐孝恒、唐友学相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。 本裁定立即执行。 审 判 长  许佑良 审 判 员  陆 虹 审 判 员  吴石登 二〇二一年六月九日 法官 助理  肖昭珣 代理书记员  韦 轶 附件： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初7533号原告：刘国永，男，1970年2月25日出生，汉族，住址河南省西华县。委托诉讼代理人：周黎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦柯，广东鹏浩律师事务所律师。被告：吕广宣，男，1980年2月7日出生，汉族，住址河南省淮阳县。原告刘国永与被告吕广宣合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告刘国永于2021年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国永自愿申请撤回对被告吕广宣的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘国永撤回对吕广宣的起诉。案件受理费25元（刘国永已预缴1114元），由刘国永负担，退回1089元给刘国永。审判员 李  春  娜二〇二一年六月七日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9494号原告：肖青才，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍地址四川省内江市东兴区，现住广东省广州市番禺区，被告：刘任前，男，1988年2月4日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告肖青才诉被告刘任前承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖青才到庭参加诉讼；被告刘任前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖青才向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告款项14000元，并且以14000元为计算基数自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算利息至被告实际支付全部款项之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘任前是一名包工头，到处承包小工程后，再转手分包给其他人做。2020年，被告刘任前承包了广州市番禺区南村启捷二路、番禺区四围等多地绿化带绿化处理工作，并将绿化带树木挖出工作分包给原告肖青才，原告肖青才带领其班组工人按照被告刘任前的要求将树木挖出搬至被告刘任前指定地点。之后被告刘任前通过微信将费用结算给原告肖青才。然而被告刘任前经常拖欠费用不支付，在2020年10月4日通过微信支付7450元给原告肖青才后，微信告知原告肖青才欠一万。2020年10月31日，原告肖青才将另外的工程数3980元发给被告刘任前，被告刘任前回复会支付4000元。2020年11月2日，原告肖青才微信告知被告刘任前“对人工数一万四整”，被告刘任前回复“是”。随后原告肖青才要求被告把钱转过去，然而被告一直未转。随后原告多次催促被告支付款项，2020年11月14日，被告承诺星期二三左右就转。2020年11月29日，被告又说还要晚几天，到了2021年1月2日，被告又说年前搞一半给原告。然而直至原告提起诉讼前，被告还是没将款项转给原告，反而说原告总是打那么多电话催，催的他很烦。公民的合法财产受法律保护，被告刘任前拖欠款项不归还的行为，既违反了法律的相关规定，也侵害了原告肖青才的合法财产权益。为维护自身的合法权益，特提起本次诉讼，要求被告刘任前支付欠款14000万元，并且需承担其逾期付款给原告造成的损失。关于被告逾期付款的利息，我方认为应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款对于买卖合同逾期付款赔偿逾期付款损失的规定计算逾期付款利息。且根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，可按贷款利率上浮50％计算。因此被告需支付原告款项14000元，并且以14000元为计算基数自原告第一次催促被告支付费用之日2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算利息至被告实际支付全部款项之日止；综上所述，为维护原告的合法权益和法律的公平公正，特提起本次诉讼，愿判如所请。经审理查明：原告肖青才与被告刘任前均是完全民事行为能力人。原告称被告是一名包工头，原告承包了被告的绿化处理工作，但原、被告双方未签订书面的承揽合同或对账单，双方平时是通过微信沟通联系。2020年10月4日，被告通过微信支付7450元给原告肖青才后微信告知原告肖青才“欠一万”。2020年10月31日，原告肖青才将另外的工程数3980元发给被告刘任前，被告刘任前回复会支付4000元。2020年11月2日，原告肖青才微信告知被告刘任前“对人工数一万四整”，被告刘任前回复“是”。此后，虽经原告多次催讨，被告一直未付款，原告遂于2021年4月28日将被告诉至本院，要求被告支付14000元及自2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。本院立案受理本案后，向被告电子送达了本案的原告民事起诉状及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书。本院也向被告发送了开庭短信通知，本院工作人员还在电话中向被告告知本案的审理情况，要求被告按时出庭应诉，但本院组织开庭审理时，被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。原告为证明其主张，在本案中提供了微信聊天记录、微信转账记录等证据。以上事实有原告肖青才提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为:《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即承揽合同关系发生于2020年10月至2020年11月，原告于2021年4月28日将被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在承揽合同关系，且被告拖欠14000元未清付。欠款应当清付，承诺应当履行。本院对原告主张被告向其支付欠款14000元的诉求，应当予以支持。由于原、被告双方未明确约定付款的期限及逾期付款利率标准，故本院酌情确定逾期付款利息以14000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准从原告起诉之日即2021年4月28日起计算至实际付清之日止，累计逾期付款利息以14000元为限。原告主张逾期付款利息的超出部分，本院则不予以支持。被告刘任前经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告刘任前应于本判决发生法律效力之日起五日内支付14000元及逾期付款利息（逾期付款利息以14000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准从原告起诉之日即2021年4月28日起计算至实际付清之日止，累计逾期付款利息以14000元为限）给原告肖青才。二、驳回原告肖青才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘任前负担（原告已预交受理费75元，可在本判决生效后向本院申请退还预缴诉讼费75元；被告应当于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费75元，逾期不交的，本院将依法移送执行）。本判决为终审判决。审判员  胡林二〇二一年六月十七日法官助理刘莎书记员王雅佩
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301财保104号 申请人：贵州久智信建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道施达新世纪1号别墅，统一社会信用代码915223003222691847。 法定代表人：王家益，系该公司执行董事。 委托代理人：吴亚兴、张伟，贵州识君律师事务所律师。 被申请人：许明松，男，1989年11月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人贵州久智信建设工程有限公司于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人许明松在中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行账户××××××内的存款人民币167216.39元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人许明松在中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行账户××××××内的存款人民币167216.39元，冻结期限为一年。 案件申请费1356元，已由申请人贵州久智信建设工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二一年六月十五日 书记员  罗朝仕
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执693号 广东盛业建筑工程有限公司、刘佳： 关于广东盛业建筑工程有限公司申请执行刘佳民间借贷纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9977号仲裁裁决书已发生法律效力，因刘佳未按该生效法律文书规定的期限履行义务，广东盛业建筑工程有限公司向本院申请执行，于2021年3月10日立案执行。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初495号原告：夏耀华，男，1973年10月31日出生，汉族，住广东肇庆市高要区××××××委会十一队，公民身份号码441××××××××××××636。被告：谢明新，男，1995年4月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××714。被告：钟振裕，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××572。原告夏耀华诉被告谢明新、钟振裕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额程序，后因无法直接向被告钟振裕送达起诉材料，本案转为普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告夏耀华、被告谢明新到庭参加诉讼，被告钟振裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏耀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢明新立即归还原告借款本金20000元及利息5400元（利息暂计至2020年12月31日，共900天，以后利息按9‰计至还清之日止），本息合计25400元；2.判令被告钟振裕对被告谢明新拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任；3.由两被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告谢明新于2018年7月15日以周转资金需要为由向原告夏耀华借款20000元，月利率9‰，借款定于2019年7月15日归还，钟振裕作为借款保证人。有被告谢明新、钟振裕签订的借据一张为证。借款到期后，由于借款人谢明新没有按照借据约定时间归还借款本息，截止至2020年12月31日尚欠原告借款本金20000元、利息5400元，本息合计25400元，未有归还，原告多次催收未果，被告已构成违约。为保障原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。被告谢明新辩称：当时借款是20000元，但原告只转了18000元，我通过微信转账分两次，一个月还2000元，还了2个月共4000元，后来被告钟振裕问原告，这几千还给原告是否属于本金还款，原告说不属于，所以我们就无继续还款。被告钟振裕未作答辩。经审理查明：原告夏耀华与被告钟振裕为熟人关系。经被告钟振裕介绍，被告谢明新于2018年7月15日向原告夏耀华借款20000元，被告钟振裕作为该借款的保证人，被告谢明新、钟振裕于当日向原告立下《借据》一份，约定利息按月利率9‰计算，借款本息定于2019年7月15日前归还，如未能按期归还借款本息，债权人有权向法院起诉，债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费）全部由被告谢明新承担，并由被告钟振裕作为保证人为借款提供连带责任保证担保（没有约定保证期间）。原告夏耀华于当日通过微信转账的方式向被告谢明新交付借款共18000元（分两笔，一笔2000元，一笔16000元）。借款后，被告谢明新至今向原告夏耀华还款共4000元（于2018年8月16日还款2000元，于2018年9月14日还款2000元），逾期未能清偿所有借款本息，引起本案纠纷。以上事实有原告夏耀华所提供的书证以及被告钟振裕提供的微信转账电子凭证在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属自然人之间借款的民间借贷纠纷。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。关于借款本金的数额问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，结合本案原、被告双方的举证和陈述，原告夏耀华向被告谢明新实际提供借款共为18000元，应认定为借款本金，原告夏耀华请求借款本金超出部分因未提供款项交付证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。关于利息，双方约定利息按月利率9‰符合当时及现行法律、司法解释的规定，本院予以支持，利息应以借款本金18000元作为基数以月利率9‰自借款之日即2018年7月15日计至还清借款本金之日止，暂计至2020年12月31日，扣除被告谢明新于2018年8月16日向原告还款的2000元、于2018年9月14日向原告还款的2000元，被告谢明新尚欠原告夏耀华借款本金14313.5元、利息3546.88元（利息暂计至2020年12月31日，之后的利息按月利率9‰另计至还清借款本金之日止），原告夏耀华请求借款本息超出部分理据不足，本院不予支持，具体核算详见下表：还款日（或结算日）还款金额至还款日利息还款后尚欠本金还款后尚欠利息二〇一八年八月十六日2000元172.8元16172.8元0元2018年9月14日2000元140.7元14313.5元0元2020年12月31日0元3546.88元14313.5元3546.88元关于被告钟振裕应否对被告谢明新的借款承担连带保证责任问题。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人被告钟振裕与债权人原告夏耀华未约定保证期间，原告夏耀华有权自主债务履行期届满之日2019年7月16日起6个月内要求被告钟振裕承担保证责任，因原告夏耀华未能提供证据证实在上述保证期间内已向被告钟振裕行使了要求承担保证责任的权利，被告钟振裕的保证责任免除，原告夏耀华起诉请求被告钟振裕对被告谢明新的上述借款债务承担连带保证责任理据不足，本院不予支持。综上所述，原告夏耀华起诉请求合法有据部分本院予以支持，于法无据部分本院予以驳回。被告钟振裕既无答辩，也无出庭辨认、核对原告夏耀华所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢明新应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的借款本金14313.5元、利息3546.88元（利息暂计至2020年12月31日，之后的利息按月利率9‰另计至还清借款本金之日止）给原告夏耀华。二、驳回原告夏耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由原告夏耀华负担189元，被告谢明新负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区××××××××，邮编：526124，电话：075××××××555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长李垣初审判员梁巧明人民陪审员黎伟军二〇二一年六月二十八日法官助理李国坤书记员莫菲怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10761号原告：肖某，男，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：张某，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：千某。营业场所：甘肃省张掖市甘州区县府街延伸段新闻大厦六楼。统一社会信用代码：91620702MA7467WA08。负责人：田某，系该分公司经理。委托诉讼代理人：胡某，系甘肃萃英律师事务所律师。被告：民生金融租赁股份有限公司。住所：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3楼01-02门402室。统一社会信用代码：911201186737078795。法定代表人：周某，系该公司经理。原告肖某与被告千某、民生金融租赁股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告肖某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某以“需要补充证据”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告肖某负担，本院给原告退还105元。审 判 长  康文玥人民陪审员  胡国庆人民陪审员  孟鑫林二〇二一年六月二十三日书 记 员  张 亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2554号 原告：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州冷水滩区凤凰园珊瑚乡忠烈村岭头组201号。 法定代表人：祝秋霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐洁，女，1991年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，系原告公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐鹏，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告公司员工，代理权限为一般代理。 被告：新田县万风汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市新田县龙泉街道锦绣天下东溪街南大门2栋。 法人代表人：谢春梅，系该公司执行董事。 原告永州福祥汽车贸易有限公司（以下简称福祥公司）与被告新田县万风汽车贸易有限公司（万风公司）民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告福祥公司的委托诉讼代理人唐洁、唐鹏到庭参加诉讼，被告万风公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求湖南省永州市冷水滩区人民法院依法判令被告万风公司偿还为其垫付的车尾款15000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买一辆别克牌英朗小车，被告购买车辆后销售给客户邓思婷，经被告介绍，邓思婷委托原告为其办理银行按揭贷款手续，在原告的努力下，为客户邓思婷向长沙银行股份有限公司签订了一份汽车借款合同，合同约定由该行为邓思琪下发100000元的汽车按揭贷款，贷款期限为36个月，贷款下发后因邓思婷首付款资金不足，被告为销售出该车辆，找到原告协商，由原告为客户邓思婷垫付15000元车子首付尾款，被告向客户收取，2年后由被告归还给原告。2018年9月13日原告将15000元垫付款及利润分成款项（合计：17922元）转至被告建设银行户名为：谢春梅，账号为6236××××5483的账户中，本着互利互惠的原则。约定期到了之后，被告突然拒绝偿还该笔垫付款，原告对此一催再催，但被告均以各种理由拒绝还款。至此，原告维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。 被告万风公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状 经审理查明：被告万风公司于2018年8月23日出具“收据”，载明：“交款单位：福祥金融；收款方式：转账；人民币壹万伍仟元整，￥15000元；收款事由：垫付邓思婷车尾款（两年后由我行归还）”。原告福祥公司于2018年9月13日通过银行转账方式转给被告万风公司15000元垫付车尾款及利润分成款项(合计：17922元)。到期后，经原告福祥公司多次催还，被告万风公司拒不偿还，因而酿成纠纷。 以上事实有转账凭证、收据佐证，本院予以确认。 本院认为，一、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、本案系民间借贷纠纷。被告万风公司委托原告福祥公司为案外人邓思婷垫付车尾款15000元，被告万风公司承诺两年后归还，之后原告福祥公司以银行转账方式转给被告万风公司垫付车尾款15000元，从而履行了为案外人邓思婷垫付车位款的义务。原、被告双方达成借贷合意，借款合同成立并生效。被告万风公司应当依约偿还借款，故原告福祥公司诉请被告万风公司偿还借款15000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告新田县万风汽车贸易有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告永州福祥汽车贸易有限公司借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元由被告新田县万风汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇二一年六月二十八日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执340号之一 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：孔江，男，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行孔江没收财产一案,本院作出的（2011）佛中法刑一初字第88号刑事判决、广东省高级人民法院作出（2012）粤高法刑三终字第381号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，没收孔江个人全部财产。广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行，本院于2021年1月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，委托被执行人住所地法院查询其不动产登记情况。扣划被执行人的银行存款6707.22元上缴国库，除此之外，未发现有其他财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执340号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年六月二十三日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13340号 申请执行人东莞市宏鸣建筑工程劳务分包有限公司申请执行被执行人黄玉坚合同纠纷一案，被执行人黄玉坚已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32047号之一 申请执行人：蒋先志。 被执行人：陈平。 申请执行人蒋先志与被执行人陈平民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初14480号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈平应履行支付人民币25772.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月十六日 书记员  莫超文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异299号 异议人（申请执行人）：李锦亮，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：中山市广达纤维有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路8号新达花园4栋6层1卡，统一社会信用代码91442000736193239T。 法定代表人：黄继雄。 在本院执行申请执行人李锦亮与被执行人中山市广达纤维有限公司（以下简称广达纤维公司）商品房预售合同纠纷一案[（2021）粤2071执6214号]中，异议人李锦亮对本案执行标的额的计算不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李锦亮称，（2021）粤2071执6214号案执行标的额计算有误，应重新计算。请求：1、确认被执行人向申请执行人支付2019年7月1日至2020年12月31日期间的逾期交房违约金差额5582.37元。2、确认被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息为：以83288.89元为基数，自2020年12月14日起计算至2021年1月18日；以5582.37为基数，自2021年1月19日起计算至实际清偿之日止。 异议人李锦亮向本院提交询问笔录、（2021）粤2071执6214号受理申请执行案件通知书及执行申请书作为证据。 被执行人广达纤维公司答辩称，一、法院对逾期交付违约金计算正确，申请执行人要求按判决确定逾期之日的当月公布的同月拆借利率固定计算违约金缺乏依据，应按每月更新利率浮动计算。二、广达纤维公司在双方合意的时间2021年1月18日向申请执行人支付逾期交房违约金77706.52元，也按法院计算差额于2021年4月27日支付924.59元，故广达纤维公司不应承担迟延履行期间利息。 被执行人广达纤维公司向本院提交微信聊天记录、邮寄凭证、支付差额付款记录作为证据。 本院查明，关于李锦亮与广达纤维公司商品房预售合同纠纷一案，本院经审理于2020年11月12日作出（2020）粤2071民初28499号民事判决，广达纤维公司于判决生效之日起七日内向李锦亮支付逾期交房违约金（以1280000元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至广达纤维公司实际交付房屋之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决于2020年12月6日生效后，申请执行人向本院申请执行，其申请内容为：1、2019年7月1日至2020年12月31日期间的逾期交房违约金差额5582.37元[2019年7月1日至2019年8月19日违约金为7733.33元，2019年8月20日至2020年12月31日按固定LPR利率4.25%计算违约金为75555.56元，扣减广达纤维公司于2021年1月18日支付的77706.52元]；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息：以83288.89元为基数，自2020年12月14日起计算至2021年1月18日；以5582.37元为基数，自2021年1月19日起计算至实际清偿之日止。本院于2021年3月16日立案执行，执行案号为（2021）粤2071执6214号。 执行中，本院予以核算。一、逾期交房违约金为：78631.11元[其中，以1280000元为基数，从2019年7月1日至2019年8月19日按同期同类贷款基准利率计算违约金为7578.67元；以1280000元为基数，从2019年8月20日至2020年12月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金为71052.44元，合计78631.11元。扣除被执行人已支付的7706.52元，尚欠924.59元]。二、迟延履行利息为：481.62元[以78631.11元为基数，从2020年12月14日起至2021年1月18日，以日万分之一点七五计算]。经本院于2021年5月6日告知异议人计算方式，异议人李锦亮遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据被执行人广达纤维公司提交其员工与申请执行人委托诉讼代理人的微信沟通记录，申请执行人同意被执行人在2021年1月份后春节前履行计至2020年12月31日的逾期交房违约金。 2021年1月18日，广达纤维公司向李锦亮支付77706.52元。执行中，2021年4月27日，广达纤维公司向李锦亮支付924.59元。 本院认为，本案系异议人李锦亮对本院计算执行标的额不服提出的行为异议，执行中的计算是否违法不当，分析如下： 第一，关于本案计算逾期交房违约金问题。依据生效判决，从2019年7月1日至2019年8月19日按同期同类贷款基准利率计算违约金为：7578.67元。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，每月公布，按每月公布的利率予以计算从2019年8月20日至2020年12月31日的违约金为71052.44元。异议人李锦亮主张2019年8月20日至2020年12月31日的利率按固定LPR利率4.25%计算该部分违约金，无法律依据，本院不予采纳。故本院执行中计算符合法律及判决内容，扣减已支付的77706.52元，被执行人尚欠924.59元（7578.67+78631.11-77706.52）。 第二，关于本案迟延履行债务利息的计算问题。鉴于申请执行人同意被执行人于2021年1月份后春节前履行计至2020年12月31日的逾期交房违约金，被执行人广达纤维公司在2021年1月18日实际已向李锦亮支付77706.52元，故在2021年1月18日前不应计算迟延履行债务利息。而执行中广达纤维公司将前述第一点尚欠的924.59元于2021年4月27日向李锦亮支付，因此对执行中迟延履行债务利息的计算予以纠正，本案的迟延履行债务利息为：应以924.59元为基数，从2021年1月19日起至2021年4月27日，按日万分之一点七五计算。异议人李锦亮异议请求迟延履行期间债务利息的计算方式，本院不予采纳。 综上，异议人李锦亮的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人李锦亮的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年六月九日 书记员 林爱敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异270号 案外人：张容，女，1981年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。 申请执行人：广东百昌律师事务所，住所地广东省中山市东区三溪正街北巷北1号二层。 负责人：吴柏昌。 被执行人：陈冠仁，男，1959年2月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市三乡镇。 在本院执行申请执行人广东百昌律师事务所律师（原申请执行人广东千里行律师事务所）与被执行人陈冠仁法律服务合同纠纷一案[（2021）粤2071执恢798号]中，案外人张容对执行标的陈冠仁所有的位于中山市三乡镇×村×[不动产权证号：×]的土地使用权份额向本院提出执行异议，本院受理后，案外人张容以申请执行人与被执行人达成和解，上述不动产已解封为由于2021年6月15日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人张容自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许案外人张容撤回本案执行异议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年六月十八日 书记员 林爱敏
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初279号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人丁树林，男，1966年11月9日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2020年11月27日因本案被盘州市XX局取保候审，2021年5月27日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年6月10日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］270号起诉书指控被告人丁树林犯危险驾驶罪。本院受理后，依法指定贵州真知律师事务所律师钱婕、实习律师姚文廷为其提供法律帮助，后适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年11月20日，被告人丁树林酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从盘州市石桥镇老洼地煤矿沿214县道往石桥镇黑坎村方向行驶，08时50分行驶至214县道12ｋｍ＋200ｍ处时，与对向田某驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成丁树林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，丁树林血样中检出乙醇含量为146.90ｍｇ／100ｍｌ。经盘州市XX局交通警察大队认定，丁树林负事故的全部责任。2020年11月20日，丁树林与田某达成调解协议，田某自愿谅解丁树林。认定的证据有被告人丁树林的供述，被害人田某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故协议书，谅解书，承诺书，查获经过，到案经过，人员基本信息，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书等。公诉机关认为被告人丁树林系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人丁树林拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人丁树林对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人丁树林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人丁树林无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法给予从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法给予从宽处理；与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月10日起至2021年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  司春艳 二〇二一年六月十日 书记员  王抒秀
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3828号原告：山东翱淼国际商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区济微路135号-1-202室，统一社会信用代码91370103312892124J。法定代表人：王登鏖，执行董事兼经理。被告：马洪卫，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省阳信县。原告山东翱淼国际商贸有限公司与被告马洪卫机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告山东翱淼国际商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东翱淼国际商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 卉二〇二一年六月十六日法官助理  朱显瑞书 记 员  韩 菁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2045号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁业浪，男，1989年5月14日出生于广西壮族自治区容县，公民身份号码450××××××××××××219,汉族，高中文化，务工人员，住容县××××××××××××，因本案于2021年3月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1867号起诉书指控被告人梁业浪犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，梁业浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月16日0时57分许，被告人梁业浪醉酒后（血液中乙醇含量为117.8mg/100ml）驾驶粤X×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区××××××××时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人梁业浪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁业浪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁业浪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁业浪拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人梁业浪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁业浪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人梁业浪于2019年7月29日被容县人民法院列入失信被执行人名单。本院认为，被告人梁业浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁业浪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁业浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年六月二十九日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6133号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：袁秀霞，女，1968年7月9日出生，汉族，职业不详，住山东省威海市环翠区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告袁秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告袁秀霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金13601.86元及自2019年3月1日起至实际给付之日止，以13601.86元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年10月30日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告袁秀霞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年10月30日,被告因购买日用品(食品、洗护用品等),向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款15000元,分期期数42期,每月还款632.88元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年12月1日,从第二个月起每月1日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年10月30日,原告捷信公司向被告袁秀霞名下中国建设银行账户62×××18转账15000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金13601.86元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金13601.86元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告袁秀霞在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年10月30日,被告因购买日用品(食品、洗护用品等)向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了15000元款项。原告已履行了其合同义务，被告袁秀霞亦应按照约定履行还本付息义务。被告袁秀霞未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告袁秀霞偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告袁秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金13601.86元。二、被告袁秀霞于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金13601.86元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半）,由被告袁秀霞负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月八日书记员  于 婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执948号被执行人杨永红，男，1991年10月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422刑初73号刑事判决书，向被执行人杨永红发出执行通知书，责令被执行人杨永红履行判决书确定的义务。由于被执行人杨永红未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨永红银行存款3000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保417号申请人：李松，男，1996年10月06日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。委托诉讼代理人：李金英，广东顺褀律师事务所律师。被申请人：曾焱，男，1990年03月01日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人李松与被申请人曾焱买卖合同纠纷一案，申请人李松于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人曾焱名下人民币315762.98元的财产。天安财产保险股份有限公司为申请人李松保全提供担保。本院经审查认为，申请人李松的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾焱名下银行存款人民币315762.98元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2099元，由申请人李松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月八日书记员 苟正华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4718号原告：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。负责人：刘延哲，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐利梅，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智杰，广东蕴德律师事务所律师。被告：徐严矿，男，1964年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险公司）与被告徐严矿追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人徐利梅、被告徐严矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告121806.61元及利息（利息以121806.61元为基数，从付款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日21时40份，被告饮酒后驾驶粤Ａ×××××车辆与姚赞坤驾驶粤Ａ×××××车辆搭载姚冰如、姚宇希发生交通事故，造成多人受伤、两车损坏。交警部门认定被告承担事故全部责任。伤者姚冰如提起诉讼，原告依据（2019）粤01民终10438号民事判决支付了赔偿款119521.29元和诉讼费2285.32元。被告酒后驾驶，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿。被告徐严矿辩称，之前法院已经判决由原告承担责任，原告没有提出异议，现在又反过来起诉答辩人，答辩人不同意原告的诉讼请求。答辩人买保险从来没签过名，都是4S店代办的。答辩人因为饮酒后驾驶发生交通事故，原告就要求答辩人承担全部责任，不符合逻辑。原告富德保险公司围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《道路交通事故认定书》（复印件），证明2018年5月20日21时40分被告饮酒后驾驶车辆发生交通事故，被认定承担全部责任；2.（2018）粤0118民初6383号民事判决书、（2019）粤01民终10438号民事判决书，证明法院判决原告承担119521.29元的赔偿责任及2285.32元诉讼费，原告在履行赔偿责任后可依法向被告追偿；3.汇总业务历史明细查询（电子回单），证明原告已经履行支付上述款项的义务，依法享有追偿权。被告徐严矿对上述证据发表质证意见：对证据1被告看不懂；对证据2有异议，原告在当时并没有提出异议；对证据3，原告不应在赔偿后再要求被告赔偿。被告徐严矿没有提供证据。经审理查明：2018年5月20日21时40分，徐严矿饮酒后驾驶粤Ａ×××××车辆发生交通事故，致案外人姚冰如受伤。交警部门认定徐严矿饮酒后（经检验其血液中酒精含量为217.45mg/100ml）驾驶机动车上路行驶，未靠道路右侧通行，其过错行为是事故发生的全部原因，其承担事故全部责任。徐严矿为粤Ａ×××××车辆向富德保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生于保险期间内。姚冰如以徐严矿、富德保险公司为被告起诉至本院。本院于2019年1月10日作出（2018）粤0118民初6383号民事判决书，判令富德保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿119521.29元给姚冰如。徐严矿不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）粤01民终10438号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。富德保险公司依据上述生效判决，于2019年8月22日、23日分别支付119521.29元、2285.32元给姚冰如。本院认为，本案为追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间应自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，徐严矿饮酒后驾驶机动车发生交通事故，富德保险公司在交强险责任限额范围内赔偿了119521.29元给受害人姚冰如后，有权向徐严矿追偿。富德保险公司依据生效判决承担了诉讼费用2285.32元，该费用系其没有主动履行对受害人姚冰如的赔偿义务而产生的，徐严矿对此没有过错，故富德保险公司要求徐严矿赔偿该诉讼费用，本院不予支持。富德保险公司没有举证证明其在赔偿给姚冰如后直至本案起诉之前曾向徐严矿主张过追偿权，故利息损失应自起诉之日2021年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至徐严矿赔偿完毕之日止。徐严矿的抗辩缺乏法律根据，本院不予采纳。综上所述，富德保险公司的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐严矿在本判决发生法律效力之日起五日内向原告富德财产保险股份有限公司广东分公司赔偿119521.29元和利息损失（利息以119521.29为本金，按照年利率3.85%自2021年4月21日起计算至赔偿完毕之日止）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告徐严矿负担1345元，原告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年六月七日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2704号 原告：刘启才，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省道县。 委托诉讼代理人：罗学政，湖南瑶洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李文涛，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘启才与被告李文涛不当得利纠纷一案。本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘启才的委托诉讼代理人罗学政，被告李文涛及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启才向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告李文涛返还不当得利134000元给原告刘启才；2．本案的案件受理费等均由被告李文涛承担。诉讼事实与理由：2016年11月份，原告刘启才准备承包江**瑶族自治县现代烟草农业基本烟烟田土地整理项目沱江基地单元桥头铺项目区施工（第五标段）工程。被告李文涛对原告刘启才谎称系湖南省浩盛建筑工程有限公司管理该工程标书的职员。原告刘启才急于承包该工程，没有认真审核被告李文涛的真实身份，分别于2016年11月07日、09日打款50000元、84000元到被告李文涛建设银行账号6217××××3269，两次打款金额为13400元。造成原告刘启才实际损失134000元的客观事实。原告刘启才多次向被告李文涛追要这两笔134000的款项，被告李文涛以种种理由拒绝返还。原告刘启才认为，被告李文涛的行为已是不当为维护原告刘启才的合法权益，请求人民法院以支持原得利告刘启才的诉讼请求。 被告李文涛辩称：1．原告所诉称不是事实；2．涉案款项属于居间介绍费，不属于不当得利取得；3．即便涉案款项属于不当得利取得的，原告在2021年4月才向法院起诉也已超过了法律规定的三年诉讼时效期限，其诉请也不应得到支持。综上，原告诉请缺乏事实支撑，不符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：原、被告于2016年10月份左右经人介绍认识。原告刘启才于2016年11月07日、09日从建行6217××××5087账户分转款50000元、84000元到被告李文涛建行6217××××3269账户，共计人民币134000元。2016年11月12日案外人湖南皓盛建筑工程有限公司中标江**瑶族自治县现代烟草农业基本烟田土地整理项目沱江基地单元桥头铺项目区施工（第五标段）工程。江**瑶族自治县基本烟田土地整理工作项目组与案外人湖南皓盛建筑工程有限公司签订《合同协议书》及《补充协议书》。同日，案外人湖南皓盛建筑工程有限公司将该项目转包给原告刘启才、案外人罗建国。案外人罗建国与案外人湖南皓盛建筑工程有限公司签订了内部合同。2016年12月1日，原告刘启才、案外人罗建国进场施工。 以上事实有合同协议书、个人活期账户交易明细、湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1580号《民事判决书》以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，一、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成包含以下三个要件：一方获得利益；一方获益无法律依据；致使对方遭受损失。本案委托诉讼代理人当庭回答134000元是“当时打给他（被告李文涛）的合作项目投资金”，而被告李文涛当庭回答是“介绍涉案项目江**瑶族自治县现代烟草农业基本烟烟田土地整理项目沱江基地单元桥头铺项目区施工（第五标段）工程的中介费”。由此可见，原告刘启才转账134000元给被告李文涛基于原、被告双方的合意，按照被告李文涛要求而为。原告刘启才并非无任何依据、原因即向被告李文涛账户转账。原告刘启才向被告李文涛账户转账134000元不属于原告错给、错付所致非债清偿。至于原、被告对134000元是合作项目投资金还是中介费的争执，都不影响被告李文涛合法取得134000元的事实。被告李文涛取得款项134000元不构成不当得利。故原告以不当得利为由诉请被告李文涛返还不当得利134000元，本院不予支持。三、原告刘启才应基于正确的基础法律关系，主张自己的合法权益。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘启才的诉讼请求。 案件受理费2980元，减半收取1490元由原告刘启才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇二一年六月二十八日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3214号原告：许宏，男，1955年3月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××013。委托诉讼代理人：林缅缅，女，汉族，1989年11月10日，住廉江市环市××××××××，公民身份号码：440××××××××××××425，系原告儿媳妇。被告：陈纯，男，1971年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××，公民身份号码：440××××××××××××07X。原告许宏诉被告陈纯合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告许宏、被告陈纯经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，裁定如下：本案按原告许宏撤诉处理。案件受理费3178.90元，由原告许宏负担。审 判 员  郑 福二〇二一年六月二十九日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执197号之一申请执行人铜仁市碧江区XX水泥砖厂。经营者胡X。委托代理人杜XX，贵州公鑫律师事务所律师。被执行人刘XX，男，1975年10月3日出生，汉族，住铜仁市碧江区。本院在执行铜仁市碧江区胡X水泥砖厂与刘XX买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2907号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人水泥砖款230300元，承担案件律师费2381元、受理费2619元的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人刘XX有银行存款、股权和车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人有房产登记信息。被执行人刘XX现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人铜仁市碧江区XX水泥砖厂。对此，申请执行人铜仁市碧江区胡建水泥砖厂予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月十六日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初3070号原告：朱斌斌，男，1996年7月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：马万**，男，1993年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告朱斌斌与被告马万**民间借贷纠纷一案，原告朱斌斌于2021年6月11日向本院申请撤回对被告马万**的起诉。本院认为，原告朱斌斌申请撤回对被告马万**的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱斌斌撤回对被告马万**的起诉。案件受理费87.5元，由原告朱斌斌负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年六月十一日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良