上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84650号原告：姚亚芳，女，1962年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。被告：孙伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告姚亚芳与被告孙伟及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚芳及其委托诉讼代理人王锋、被告孙伟、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚亚芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计53,457.35元，该损失先由被告太平洋上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告孙伟予以赔偿。事实和理由：2019年9月18日6时48分许，在浦东新区鸿音路出彩云路北约50米处，被告孙伟驾驶沪CSXXXX小型轿车，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告孙伟负事故全部责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费24,997.35元、交通费1,500元、误工费7,440元、护理费1,800元、营养费1,800元、购买医疗护具费用80元、衣物损失费1,500元、电动自行车修理费800元、鉴定费3,540元、律师费10,000元，共计53,457.35元。被告孙伟辩称，对本起交通事故的事实和责任认定均无异议，被告同意依法承担责任。被告太平洋上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及机动车辆投保事实均无异议，保险公司同意依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的损失持有异议。经审查查明，2019年9月18日6时48分许，在浦东新区鸿音路出彩云路北约50米处，被告孙伟驾驶沪CSXXXX小型轿车由南向东右转弯时，适遇原告骑行电动自行车由南向北驶至，两车不慎相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告孙伟未确保安全，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费5,052.30元，因伤情需要购买医疗护具支出了80元，为本次诉讼支出了律师费10,000元。原告的伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，结论为“1、被鉴定人姚亚芳治疗牙齿与本次交通伤之间存在因果关系依据不足。其双手外伤、右小指近节基底部骨折与本次交通伤之间存在直接因果关系(外伤为完全作用)。2、被鉴定人姚亚芳本次交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。损伤后休息90日，护理30日，营养30日。”另查明，原告在上海逸芸塑料制品厂工作(退休再聘用)，任烫工，月工资2,480元。还查明，沪CSXXXX小型轿车在被告太平洋上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，本起事故发生在保险期间内。审理中，被告孙伟、太平洋上海分公司对原告主张的电动自行车修理费800元、鉴定费3,540元不持异议，均予以认可。另原告与被告孙伟还一致确认事发后被告孙伟已赔付原告1,500元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、上海逸芸塑料制品厂劳动合同书、工作收入证明、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告孙伟予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、电动自行车修理费800元、鉴定费3,540元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费，根据“原告治疗牙齿与本次交通伤之间存在因果关系依据不足”的法医鉴定结论，本院审查原告提交的医疗病史及票据，剔除治疗牙齿的费用及与本案缺乏关联的费用后，凭据确认原告因本次交通事故受伤所致合理医疗费损失为5,052.30元。3、误工费，原告提供的证据能够基本证明其工作和收入情况，现其提出每月2,480元，结合法医鉴定结论计算90日，酌情主张误工损失7,440元，并无明显不当，本院予以照准。4、护理费，本院根据原告的伤情，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为1,500元。5、营养费，本院酌定每日30元、结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。6、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗过程，采纳被告太平洋上海分公司的意见，酌情支持300元。7、衣物损失费，原告未提供相应证据证明具体损失金额，本院考虑案件具体情况，酌情支持200元。8、购买医疗护具费用，因伤情需要而支出，属合理损失，凭据确认为80元。9、律师费，本院根据涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持1,500元。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为16,272.30元(其中医疗费用赔偿款6,032.30元、死亡伤残赔偿款9,240元、财产损失赔偿款1,000元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为3,540元；不属于保险责任范围的损失1,500元(律师费)，由被告孙伟予以赔偿，现被告孙伟已实际赔付原告1,500元，故在本案中不用再承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚亚芳19,812.30元；二、驳回原告姚亚芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元(原告姚亚芳已预交)，由原告姚亚芳负担402元，被告孙伟负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年六月二十三日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。