上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4144号上诉人（原审原告）：郝素英，女，1980年3月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：上海橡楠网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A690-03室。法定代表人：卢思琦，董事长。委托诉讼代理人：芦彤，男，上海橡楠网络科技有限公司工作人员。上诉人郝素英因与被上诉人上海橡楠网络科技有限公司（以下简称橡楠公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。郝素英上诉请求：撤销一审判决，改判橡楠公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币50，000元（以下币种相同）。事实和理由：郝素英在橡楠公司处担任报税员，其做的财务报表不存在严重错误，公司的税务处罚与其无直接关系，其也未因报表问题给公司带来任何损失，其不存在严重失职行为，一审判决认定橡楠公司不构成违法解除劳动合同是错误的。橡楠公司辩称，不同意郝素英的上诉请求。本案事实查明清楚，请求驳回上诉、维持原判。郝素英向一审法院提出诉讼请求：1．判令橡楠公司支付郝素英2019年7月1日至7月9日期间工资差额275.76元；（月工资12，500／21.75＊7-3，747.23）；2．判令橡楠公司支付郝素英违法解除劳动合同经济赔偿金50，000元；（12500＊2＊2）；3．判令橡楠公司支付郝素英2018年度及2019年度应休未休年休假折薪16，091.88元；（2018年度应休未休8天及2019年度应休未休6天，共计14天，12，500／21.75＊14＊2）4．判令橡楠公司支付郝素英2018年10月28日至2019年5月31日期间的延时加班工资18，750元。（12，500／21.75／8＊21.75＊8＊1＊1.5）一审法院认定事实：郝素英于2017年12月14日进入橡楠公司工作，郝素英、橡楠公司双方签订了履行期限为2017年12月14日至2020年12月13日的劳动合同，约定：郝素英实行标准工时制度，郝素英应在规定的工作时间内完成指定的工作任务。因工作原因确需加班的，应当按照橡楠公司规章制度规定的程序履行审批手续。经橡楠公司批准的加班，橡楠公司依法安排调休或支付加班工资。郝素英加班不能自行决定，须经上级安排或者按照程序报上级批准，否则不视为加班。郝素英月工资构成为：12，000元／月，分两张银行卡发放，每天出勤餐补和交补为23元／天。2019年1月13日，郝素英曾将橡楠公司关联公司账户网银密码发布在个人朋友圈，后经橡楠公司管理人员提出异议后删除。2019年1月16日，橡楠公司的关联公司上海XX有限公司被上海市浦东新区税务局第十六税务所以未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料为由处罚50元，并导致信用扣分，郝素英系案外人上海XX有限公司报税员，负责该公司的税务申报工作。郝素英在职期间为橡楠公司关联公司制作的财务报表存错误，需要修订。2019年7月8日，橡楠公司给郝素英发送辞退通知，以郝素英工作失误重新调整和更正财务报表，申报的财务报表数据不平导致橡楠公司产生额外财务成本，遗漏申报税收导致税务主管部门行政处罚等情况为由，解除了与郝素英的劳动合同。2019年7月9日，郝素英到橡楠公司处进行工作交接。橡楠公司已经支付郝素英2019年7月工资3，747.23元。郝素英离职前十二个月平均工资为12，490元。根据郝素英养老金缴费记录，扣除郝素英自行缴费年限，郝素英累计工作年限不到10年。郝素英于2019年7月23日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求橡楠公司：1．支付2019年7月1日至2019年7月9日期间的工资差额1，425.16元；2．支付违法解除劳动合同的赔偿金50，000元；3．支付2018年度至2019年度14天应休未休年休假折算工资16，091.88元；4．支付2018年10月28日至2019年5月31日期间延时加班工资差额18，739.80元。2019年9月18日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对郝素英的请求事项不予支持。郝素英不服该裁决，诉至法院。一审审理过程中，郝素英称，郝素英一直负责橡楠公司深圳华空间项目的财务工作。2019年7月8日，橡楠公司提出让郝素英到深圳工作，次日又提出要解除与郝素英的劳动关系，不合情理。郝素英从2018年10月才开始为案外人上海XX有限公司报税，2018年10月之前的税务扣分处罚与郝素英无关。郝素英在职期间，金蝶财务软件曾出现运行问题，进而导致了财务报表错误，但这是软件问题导致，不应该由郝素英承担责任。确认郝素英在2019年度请假2天，在2019年1月30日请假0.7小时。橡楠公司称，橡楠公司2019年度已经安排郝素英休2.625天年休假，不应支付郝素英2019年应休未休年休假折算工资。橡楠公司因郝素英屡次工作失误要解除与郝素英的劳动合同，但为了顾全大家情面，由人事人员与郝素英进行沟通，想和郝素英协商解除劳动合同，但郝素英不同意主动离职，而且提出较高的离职补偿，橡楠公司才主动解除了与郝素英的劳动合同。一审法院认为，劳动合同双方的合法权益均应得到保护。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定双方的争议焦点并分析如下：第一，橡楠公司是否应支付郝素英2019年7月1日至2019年7月9日工资差额。一审法院认为，根据本案查明的事实，郝素英已经支付橡楠公司2019年7月1日至2019年7月9日工资3，747.23元。根据郝素英的考勤情况、薪资标准，一审法院认为橡楠公司已经足额支付郝素英2019年7月1日至2019年7月9日工资，故郝素英要求橡楠公司支付2019年7月1日至2019年7月9日工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。第二，橡楠公司是否应支付郝素英违法解除劳动合同赔偿金。一审法院认为，郝素英在职期间，曾在其朋友圈中公布财务密码，未按时为橡楠公司关联公司进行税务申报并导致该公司税务扣分，制作的财务报表存在错误并反复修改，属于严重失职行为，橡楠公司以此为由与郝素英解除劳动合同系合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。故郝素英要求橡楠公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。第三，橡楠公司是否应支付郝素英2018年度和2019年度应许未休年休假折算工资。一审法院认为，首先，郝素英的养老保险缴费记录显示2017年8月至2017年11月期间未缴费，郝素英亦无证据证明在此期间郝素英连续劳动，故一审法院酌定郝素英2018年12月14日起方可享受带薪年休假。经核算，2018年度郝素英享受的年休假不足一天，故橡楠公司无需支付郝素英2018年度应休未休年休假折算工资。其次，根据郝素英提交的养老保险缴费记录，扣除郝素英自行缴费年限，郝素英累计工作年限不到10年，法定年休假一年为5天，现郝素英工作至2019年7月9日，可享受年休假天数为2天，而郝素英在2019年度已经休假2天，应认定为橡楠公司已经安排郝素英休完年休假，故橡楠公司无需支付郝素英2019年应休未休年休假折算工资。综上，郝素英要求橡楠公司支付2018年度和2019年度应休未休假折算工资的诉讼请求，一审法院不予支持。第四，橡楠公司是否应支付2018年10月28日至2019年5月31日期间的延时加班工资。一审法院认为，根据双方签订的劳动合同，员工因工作原因确需加班的，应当按照橡楠公司规章制度规定的程序履行审批手续。经橡楠公司批准的加班，橡楠公司依法安排调休或支付加班工资。现郝素英未能举证证明2018年10月28日至2019年5月31日期间其曾向橡楠公司申请加班并经过批准，且加班后橡楠公司未安排调休的事实，故对郝素英要求橡楠公司支付2018年10月28日至2019年5月31日期间的延时加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院经审理后遂于二〇二〇年十月三十日作出判决：驳回郝素英的全部诉讼请求。本案受理费10元，免于收取。二审中，郝素英提供如下新证据：1．XX文件，旨在证明橡楠公司存在违法解除行为；2．微信聊天记录，旨在证明橡楠公司先后解除多名员工，实际系特意找问题以达到裁员目的；3．国家企业信息公示系统截屏，旨在证明郝素英不存在严重失职行为，没有影响其企业商誉。橡楠公司则认为上述证据1与其公司无关，对证据2的真实性不予认可，证据3不能证明郝素英的证明目的。本院认为，对于证据1，该证据为网页截图，真实性难以确认，且与郝素英的主张缺乏关联性，难以证明其证明目的。对于证据2，郝素英就微信聊天记录复印件未能进行演示，本院对其真实性不予认定。对于证据3，本院确认其真实性，但该证据不足以证明郝素英所主张的待证事实。橡楠公司则未提供新证据。本院经审理查明，一审认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于橡楠公司解除与郝素英的劳动合同是否构成违法解除。郝素英自2018年10月起担任橡楠公司关联公司上海XX有限公司的办税员，负责该公司的税务申报工作，2019年1月16日该公司被上海市浦东新区税务局第十六税务所以未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料为由处罚50元，并导致信用扣分。郝素英对此难辞其咎。郝素英虽辩称该个税漏报并非系其主观原因导致，但其对此未能进行充分举证。结合郝素英在职期间将橡楠公司财务负责人所提供的密码发布在个人朋友圈，制作的相关财务报表存在错误并反复修订的事实，一审法院据此认定郝素英构成严重失职行为，橡楠公司解除与之劳动合同系合法解除，并无不当。郝素英主张橡楠公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金50，000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，郝素英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝素英负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 茜审 判 员  郑东和审 判 员  周 寅二〇二一年六月二十五日法官助理  钟嫣然书 记 员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理。(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……