上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35790号原告陆爱琴，女，1953年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人俞振宇(系原告陆爱琴儿子)，住同原告陆爱琴。被告龚汉彬，男，1969年3月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑永庆。委托代理人赵钧，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人徐峰。委托代理人朱懿庭，男。原告陆爱琴与龚汉彬、被告上海强生常宁出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告陆爱琴及其委托代理人俞振宇、被告强生公司的委托代理人赵钧及被告太平洋保险上海分公司的委托代理人朱懿庭到庭参加诉讼，被告龚汉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。原告陆爱琴诉称，2020年3月31日10时50分，被告龚汉彬驾驶沪GUXXXX小型普通客车在上海市浦东新区康沈路、川周公路路口与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告龚汉彬对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院、上海市东方医院及上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，2020年8月11日，原告经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陆爱琴于2020年3月31日因交通事故受伤，致牙齿损伤(51┼1三枚牙损伤及最终缺失)及全身多处软组织损伤等，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后可酌情给予休息30日，护理15日，营养60日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费23,733.16元、交通费538元、车辆损失费120元及车上锁具损失费20元、鉴定费1,950元、急救费108元、护理费900元、营养费1,800元、家属误工费2,500元、精神损害抚慰金5,000元。上述损失要求被告太平洋保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告龚汉彬承担，被告强生公司承担连带赔偿责任。被告龚汉彬未具答辩。被告强生公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，龚汉彬系其公司员工，事故发生时正在履行工作任务，对原告的合理损失，同意由其公司对外承担。事故车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险及商业三者责任险100,000元，未购买不计免赔险。对原告主张的各项损失，均与被告太平洋保险上海分公司质证意见一致。被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者责任险100,000元，未购买不计免赔险，故商业险部分要扣除20%免赔率。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。对原告主张的各项损失：医疗费金额由法院核实，根据鉴定意见明确记载原告三颗牙齿缺失与本次事故有因果关系，但原告其余牙齿缺失与本次外伤的关联依据不足。现除了2020年3月31日、2020年4月6日及2020年5月29日(摄片)与事故有关，其他日期病史记载的2020年4月17日后牙不适疼痛一年余、4月30日上后牙要求拔除、5月13日左下后牙不适疼痛一年余、9月8日右下后牙拔除、9月17日义齿修复前拔牙，是针对33和34牙拔除。另2020年12月10日口内无牙镶牙、12月15日-2021年3月11日治疗均是全口义齿的修复治疗包括更换假牙，均与事故无关。2020年5月27日、2021年3月11日均无病史。因此，其公司仅认可与事故有关的三天的费用。对于原告更换牙的费用，首先没有实际产生，且更换全口义齿与事故也无关故不认可。对其公司认可的三颗牙齿(11牙、21牙、15牙)的标准，因损坏是与事故有关，再加上损伤的牙齿旁边搭桥的费用可认到7颗牙，按照800元/颗，认可5,600元补牙费。从原告提供的出险当天的摄片，也可看出其原先就牙齿缺失比较严重；交通费认可300元；车辆损失费认可120元；鉴定费在商业险范围内承担，但需扣除20%免赔率；急救费无异议，但应计入医疗费中；护理费认可40元/天计算15天；营养费无异议；家属误工费不认可，因原告的伤情未达到需要家属护理的标准，且其公司已认可了相应护理费；精神损害抚慰金不认可，因原告的伤情未达到伤残等级。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，被告龚汉彬系被告强生公司员工，事故发生时系在执行被告强生公司工作任务过程中。被告强生公司同时也是沪GUXXXX小型普通客车的登记所有人，该车在被告太平洋保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额100,000元)，未购买不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。因被告龚汉彬系被告强生公司员工，故对外应由被告强生公司承担赔偿责任，原告要求被告龚汉彬承担责任无依据，本院不予支持。现交警部门认定被告龚汉彬承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，并按照免赔率20%进行免赔，仍有不足的由被告强生公司承担全部的赔偿责任。关于原告合理损失的认定：车辆损失费120元、鉴定费1,950元、护理费900元、营养费1,800元。原告上述四项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，本院根据原告提供的票据(急救费应为106元)，扣除医保统筹738元后，本院核实为12,101.10元。至于原告主张的更换牙齿的费用11,000元尚未实际产生，故本案中不作处理；(2)交通费，本院酌情支持300元；(3)车上锁具损失费，原告主张20元。本院认为，因道路交通事故认定书上并未记载该项损失，且原告无充分有效的证据证明该项损失系在本起交通事故中产生，故本院对该项损失不予支持；(4)原告儿子误工费，原告主张625元/天计算4天，并提供了收入证明及请假条。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。现原告主张其儿子的误工费，本院不予支持；(5)精神损害抚慰金，原告主张5,000元。本院认为，因原告的伤情尚未构成伤残等级，故原告该主张，本院不予支持。综上，本次事故造成原告各项损失共计17,171.10元。被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告11,320元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担1,200元、在财产损失赔偿项下承担120元)；扣除免赔额后，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告4,680.88元。被告强生公司赔偿原告1,170.22元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陆爱琴11,320元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陆爱琴4,680.88元；三、被告上海强生常宁出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆爱琴1,170.22元；四、驳回原告陆爱琴的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元(已减半收取，原告陆爱琴已预交)，由原告陆爱琴负担140元，被告上海强生常宁出租汽车有限公司负担115元，被告上海强生常宁出租汽车有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二一年六月二十五日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。