wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执异110号案外人：丹阳市明腾金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1W5J0H6A，住所地丹阳市。法定代表人：殷飞飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。申请执行人：林志良，男，1972年12月19日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：王生金，男，1959年9月8日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：周丽杏，女，1964年7月18日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：钟明，男，1980年11月21日生，汉族，住安徽省铜陵县。申请执行人：郑玲霞，女，1974年3月9日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：刘怀花，女，1965年8月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：施柏春，男，1952年10月17日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：王云华，男，1958年9月3日生，汉族，住镇江市。申请执行人：曹生良，男，1960年7月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：吴彩霞，女，1965年11月28日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：周祥华，男，1964年9月21日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：吴云霞，女，1973年11月22日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：许金书，男，1955年11月4日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：夏红华，女，1971年5月29日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：王书珍，女，1969年4月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：邹仙梅，女，1963年7月2日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：陈二女，女，1968年5月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：赵六英，女，1955年6月16日生，汉族，住镇江市。申请执行人：蒋银娣，女，1955年7月9日生，汉族，住镇江市。申请执行人：王碧英，女，1970年2月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人：王国锋，男，1980年10月25日生，汉族，住镇江市。申请执行人：朱冬梅，女，1968年1月21日生，汉族，住镇江市。申请执行人：郑梅美，女，1955年12月26日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：汤国妹，女，1965年8月10日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：巫生娣，女，1966年6月19日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：余大文，男，1957年10月12日生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人：隆凤，女，1963年2月26日生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人：杨洪，女，1975年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。共同诉讼代表人：钟明，男，1980年11月21日生，汉族，住安徽省铜陵县。共同诉讼代表人：林志良，男，1972年12月19日生，汉族，住丹阳市。共同诉讼代表人：王书珍，女，1969年4月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：镇江江南光学有限公司，统一社会信用代码91321181738274358A，住所地。法定代表人：张增华，该公司董事长。被执行人：丹阳市江南电镀有限公司，统一社会信用代码91321181MA1P4YLMX9，住所地丹阳市。法定代表人：潘富英，该公司总经理。本院在执行林志良、王生金、周丽杏、钟明、郑玲霞、刘怀花、施柏春、王云华、曹生良、吴彩霞、周祥华、吴云霞、许金书、夏红华、王书珍、邹仙梅、陈二女、赵六英、蒋银娣、王碧英、王国锋、朱冬梅、郑梅美、汤国妹、巫生娣、余大文、隆凤、杨洪申请执行镇江江南光学有限公司、丹阳市江南电镀有限公司工资争议一案中，案外人丹阳市明腾金属制品有限公司向本院提出书面异议。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年6月17日，案外人丹阳市明腾金属制品有限公司申请撤回异议。本院认为，案外人丹阳市明腾金属制品有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人丹阳市明腾金属制品有限公司撤回异议申请。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二一年六月十八日书记员  汪春霞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1126号罪犯吴刚，男，1983年3月25日出生，贵州省纳雍县人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年10月17日贵州省纳雍县人民法院作出(2018)黔0525刑初第206号刑事判决，认定罪犯吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月(刑期自2018年1月22日起至2023年2月21日止)，并处罚金人民币一万二千元整。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴刚在服刑期间于2019年2月至2019年8月、2019年9月至2020年2月、2020年3月至2020年8月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴刚准予减刑七个月（2018年1月22日至2022年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2703号原告：颜贵财，住青海省湟中县。被告：古军，户籍地：西宁市。原告颜贵财与被告古军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告颜贵财于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜贵财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜贵财撤诉。案件受理费25元，由原告颜贵财自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月二十八日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1881刑初299号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人包生省，男，1971年8月3日出生，公民身份号码440××××××××××××314，汉族，初中，广东省英德市人，住广东省英德市×××××××××××××。因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年1月23日被刑事拘留，2020年2月28日被逮捕，2020年4月7日被取保候审。被告人包生沐，男，1950年3月8日出生，公民身份号码440××××××××××××359，汉族，初中，广东省英德市人，住广东省英德市××××××委会包屋组。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年1月23日被刑事拘留，2020年2月27日被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检第一部刑诉〔2021〕Z6号起诉书指控被告人包生省、包生沐犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月21日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人包生省、包生沐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月22日，被告人包生省、包生沐（两人为包屋村民小组组长）以被害人包应坚多年未交山租为由，召集包屋组村民在包屋组文化室开会商量拆除被害人包应坚建在“金山径”的水塔，村民一致同意。2017年2月23日上午，包屋组村民每户派一名代表各自来到“金山径”，使用自己携带的铁锤、锄头等工具将包应坚建造的水池及水管砸坏。经英德市××××××鉴定，被害人包应坚被打砸的水池修复价格为14850元。案发后，被告人包生省、包生沐对包应坚被损坏水池进行了赔偿，并取得了被害人包应坚的谅解。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人包生省、包生沐纠结多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人刑事责任。被告人包生省、包生沐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人包生省、包生沐均为有期徒刑十个月，执行方式可适用缓刑。被告人包生省、包生沐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人包生省、包生沐构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人包生省、包生沐到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人包生省、包生沐家属积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人包生省犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人包生省犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨秋菊二〇二一年六月三日书记员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执1097号      申请执行人：罗长江，男，生于1969年4月6日，汉族，住重庆市黔江区。   被执行人：陶永强，男，生于1980年4月22日，汉族，住重庆市彭水县。   罗长江与陶永强借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初4816号民事判决书已发生法律效力，但陶永强未按期履行该生效法律文书确定的义务，罗长江向本院申请强制执行，要求被执行人陶永强支付借款本金37000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元、公告费560元、申请执行费455元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人陶永强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人陶永强的房产、车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人陶永强采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年6月10日，本院依法约谈了申请执行人罗长江，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人陶永强的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2021年6月10日，本院依法到被执行人陶永强的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人陶永强无可供执行财产。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月十日       法 官 助 理 程志勇    书 记 员 刘翠兰            1
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1490号 原告：周佐，男，甘肃省环县人。 被告:环县垚鑫建筑工程有限公司 统一社会信用代码：91621022MA73132765 法定代表人：张涛，职务经理。 住所地:环县环城镇回生果品厂三楼305室 被告：王全红，男，甘肃省环县人。 原告周佐与被告环县垚鑫建筑工程有限公司、王全红劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。被告环县垚鑫建筑工程有限公司、王全红经合法传唤未到庭，原告周佐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周佐向本院提出诉讼请求：一、判由二被告立即支付原告劳务费21500元;二、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：环县垚鑫建筑工程有限公司于2019年承包环县黄山至梁坪段的修路施工项目工程。同年4月份，该公司负责人张涛的岳父王全红受公司的委托帮忙寻找平地机施工技术人员，随即王全红与原告联系后达成如下约定：由原告为环县垚鑫建筑工程有限公司承包的项目路段负责平地机的技术操作,连人带工于2019年4月22日至4月30日期间为该公司提供相应的劳务4日,工资按照1800元/日结算,工资何时结算并未作出承诺，双方均同意后，原告依约为二被告提供了劳务,但四日的工作任务完成后二被告并未支付相应的劳务费。 2019年5月10日,王全红再次寻找原告为环具垚鑫建筑工程有限公司提供劳务,具体工作操作与之前的一致,关于劳务费在原告施工完毕后一并结算,双方均同意。第二日,原告便依照双方的约定带平地机进施工工地,共施工27天后工程完毕。原告与王全红于2019年6月18日就期间工资进行统计,经核算此期间共产生劳务费24300元,连同之前4日的劳务费共计31500元。当日,原告要求环县垚鑫建筑工程有限公司支付31500元的劳务费,但该公司并未支付,只是授权王全红手写《证明》一份,载明:原告平地机在黄山至梁坪路段工地干活时间如下,4月22日、4月28日、4月29日及4月30日以上四天按天计算工资(1800元/日);5月11日晚上进场，6月8日下午出场,以上27天按月结算工资(24300元/月)(注:此费用在证明中误写为27000元),共计31500元整。同时,该工程的代工人员王博以证明人的身份在上述证明中签字。王全红承诺上述劳务费于本年年底支付,但约定的期限届满后,二被告并未遵守约定。 2020年1月23日,原告向二被告催要上述劳务费,在原告的多次催要下,环县垚鑫建筑工程有限公司先向原告支付了其中的10000元劳务费,下剩21500元既未付,亦未承诺何时支付。2021年年初,原告再次向二被告催要下剩的21500元劳务费,但二被告每次都已暂时没钱为由推诿拒付,至今,下剩的21500元劳务费仍未付。 综上,原告依约为被告提供了劳务,被告应按照约定向原告足额支付劳务费,但被告长期拖欠拒付的行为已严重损害了原告的合法权益,现依据《民法典》的相关规定,原告特向贵院提起诉讼,请依法裁判。 环县垚鑫建筑工程有限公司未答辩。 王全红未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告王全红与原告周佐达成协议，约定：由原告为被告环县垚鑫建筑工程有限公司承包的环县黄山至梁坪段的修路施工项目工程负责平地机的技术操作，工资1800元/日。2019年4月22日至4月30日期间，原告为被告环县垚鑫建筑工程有限公司提供劳务4日。 2019年5月10日,被告王全红与原告达成协议，约定：原告为被告环具垚鑫建筑工程有限公司提供平地机劳务,5月11日原告开始提供劳务，共计27天。工程竣工后，2019年6月8日，原告与被告王全红进行核算，原告劳务费共计31500元。被告环县垚鑫建筑工程有限公司的员工王博向原告出具内容为：“周佐平地机在黄山至梁坪路段工地干活时间如下,4月22日、4月28日、4月29日及4月30日以上四天按天计算工资(1800元/日);5月11日晚上进场，6月8日下午出场,以上27天按月结算工资(27000元/月)共计31500元整”证明一张。证明中将24300元误写为27000元。被告王全红在证明中书写“帐未结算”、签名。2019年农历腊月30日，被告环县垚鑫建筑工程有限公司通过银行转账向原告支付劳务费10000元，下欠21500元，后经原告多次催要，被告环县垚鑫建筑工程有限公司因故一直未能支付。 本院认为，原告为被告环县垚鑫建筑工程有限公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，原告依约为被告环县垚鑫建筑工程有限公司提供了劳务，被告环县垚鑫建筑工程有限公司应向原告支付劳务费。本院依法向被告环县垚鑫建筑工程有限公司、王全红送达了民事诉状副本、开庭传票等应诉材料，二被告未按时到庭陈述，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为对原告诉请的认可。所欠劳务费21500元，已经原告多次催要，应当由被告环县垚鑫建筑工程有限公司立即支付。被告王全红先后两次与原告达成协议，雇佣原告为被告环县垚鑫建筑工程有限公司提供劳务，系职务行为，原告要求被告王全红向其支付劳务费的理由不充足，不予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及第五百七十九条规定，判决如下： 被告环县垚鑫建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告周佐劳务费21500元； 驳回原告周佐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由被告环县垚鑫建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇二一年六月七日 书 记 员  王 备
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执400号 被执行人：刘进男，男，汉族，1988年1月16日出生，现羁押于东胜看守所。 关于被执行人刘进男贩卖毒品罪一案，本院已经立案执行。本院受理执行案件后，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令；现经本院穷尽财产调查措施，被执行人经查暂无财产可供执行。罚金未缴纳，追缴违法犯罪所得已追缴0元，罚金已缴纳0元。本院组成合议庭审查，并经院长批准，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）东刑一初字第511号刑事判决书本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苗繁盛 审判员  杜鹏程 审判员  翟宇东 二〇二一年六月二十九日 执行员  李 元 书记员  郝雪茹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初8069号 原告：林一乔，男，汉族，1989年5月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。 负责人：刘锐，职务不详。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。 法定代表人：刘锐，职务不详。 被告：成都芈琼建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元705号。 法定代表人：陈慧东，职务不详。 被告：刘锐，男，汉族，1978年4月25日出生，住西安市莲湖区。 被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路37乙号中国铁建天创数码大厦（洛克大厦）27层整层。 法定代表人：刘锐，职务不详。 原告林一乔与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、成都芈琼建筑工程有限公司、刘锐、陕西恒城永昶实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告林一乔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林一乔撤回起诉处理。 审判员  符荣华 二〇二一年六月八日 书记员  王 赟
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初3074号 原告：孙杰，男，1965年12月1日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住安徽省泗县。 原告：孙长义，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县黑塔镇朱山村。 委托诉讼代理人：孟献忠，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：泗县黑塔镇朱山村村民委员会，住所地安徽省泗县黑塔镇朱山村。 法定代表人：娄向阳，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。 原告孙杰、孙长义与被告泗县黑塔镇朱山村村民委员会（以下简称朱山村）合同纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙杰、孙长义及二原告的共同委托诉讼代理人孟献忠、被告朱山村的法定代表人娄向阳及委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，证人毕某、娄某出庭作证。本案现已审理终结。 孙杰、孙长义向本院提出诉讼请求：判令朱山村支付卖树款116000元。事实和理由：2004年3月，泗县黑塔镇孙刘村以公开招标方式将孙刘村窑路至洋大路两边和塘沟河两岸的废地发包给二原告植树造林，承包合同约定：承包期暂定15年，必要时延长到2024年3月；树木成才后，卖树收入双方对半分成。2020年修建塘沟河，朱山村在未通知孙杰、孙长云的情况下将承包地的树木对外竞标拍卖得款232000元。 朱山村辩称：1.孙刘村与孙杰、孙长义签订的合同没有公开招标竞标，为无效合同；2.孙杰、孙长义未履行管理义务，造成村委会损失；3.朱山村拍卖的树木中有村民所有的134棵树，价值87100元；4.2015年3月8日承包到期后孙杰、孙长义没有按时伐树还地，继续占用承包地，应支付后期土地承包费44970元。 经庭审举证质证及当事人陈述，本院确认如下事实：2004年3月8日，原泗县黑塔镇孙刘村村民委员会与孙杰、孙长义签订合同，合同约定：经村两委研究决定采取公开招标形式将窑路至洋大路道路桥两边和塘河两岸承包给孙杰、孙长义植树造林；承包期暂定15年，必要时延长到2024年3月8日，由双方协商后确定；承包收入按5:5分成，孙刘村村民委员会承担一切工商税务费用及砍伐证育林积金。 2008年，泗县黑塔镇孙刘村并到朱山村。 2010年7月25日，孙杰为上述承包地林木办理了泗县林证字（2010）第003047号林权证 2019年12月31日，孙杰、孙长义委托尤春云办理了林木采伐许可证，采伐树木棵数357棵。 2020年1月8日，朱山村与赵贤云签订了朱山村杨树地砍伐协议，约定朱山村将塘沟河孙刘段两岸杨树357棵发包给赵贤云砍伐销售，砍伐权总额为232000元。 2020年8月31日，卖树款232000元全部入朱山村账户。 孙杰、孙长义向朱山村要求按合同约定分成卖树款，朱山村至今分文未付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，民事主体在从事民事活动中要秉持诚实、恪守承诺，应当按照约定全面履行自己义务。原、被告签订的合同合法有效，孙杰、孙长义在承包地上植树造林，在树木采伐后，朱山村有义务按照合同约定将卖树款的一半给付孙杰、孙长义。 孙杰、孙长义诉讼请求朱山村给付卖树款116000元，于法有据，本院予以支持。 朱山村辩称孙杰、孙长义与孙刘村签订的合同未经公开竞标无效，没有证据证明，本院不予采信。即使合同无效，其法律后果也是因合同取得到财产各自予以返还，不能返还应当折价赔偿。故朱山村以合同无效为由占有他人合法财产拒不返还没有法律依据； 朱山村辩称孙杰、孙长义没有履行管理义务给朱山村造成损失，没有证据证明，本院不予采信； 朱山村辩称采伐的树木中有134棵为村民所有，为此项辩称朱山村向本院提交了刘明忠、周兆球、周明连三人的走访谈话记录，三个证人中只有刘明忠说自己栽了26棵树，其余两个证人均没有在河岸上栽树，三个证人均未出庭接受质证，仅依据该三份谈话笔录，在没有相应的林权证等相关证据佐证的情况下，无法认定采伐的357棵树木中有村民的134棵树木，朱山村该项辩称因证据不足，本院不予采信； 朱山村辩称2015年3月8日合同到期后孙杰、孙长义继续占用承包地，应支付土地承包费44790元。合同中明确约定必要时承包期限可以延长到2024年3月8日，由双方协商后确定。合同到期后孙杰、孙长义继续使用承包地，朱山村并没有提出异议，应视为默认同意孙杰、孙长义继续使用承包地。合同中约定承包费的支付方式是以卖树款的50%支付，不存在另行支付承包费的约定，故对朱山村的该项辩称本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 泗县黑塔镇朱山村村民委员会于本判决生效后十五日内给付孙杰、孙长义116000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由泗县黑塔镇朱山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 李  松  杰 二〇二一年六月二十三日 法官助理 孙  转  转 书 记 员 孙转转（代）
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1221执31号申请执行人赵晓杰，女，1961年4月16日出生，汉族，个体,住望奎县。被执行人于春宝，男，1993年4月10日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请人赵晓杰与被执行人于春宝买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控及传统查询，被执行人于春宝无房产、土地、证券登记信息。被执行人赵晓杰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）黑1221民初2084号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  吴柏林审判员  孙 超二〇二一年六月二十八日书记员  周 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1302民初4243号原告：李清富，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。法定代表人：赵立新。委托诉讼代理人：闫自安，系公司员工。原告李清富与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称“金园公司”）商品房预售合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清富、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫自安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清富向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告违约金捌万元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于宿州市,总价为300560元。原告通过贷款方式支付全部购房款,被告于2014年6月30日交房时,原告将契税、房屋维修基金及办理房地产权证相关税费缴纳给被告,并委托被告办理房地产权证。由于原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条没有明确约定违约金数额,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定:合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。另外,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《中国人民银行金融机构贷款基准利率》的规定,要求被告给付原告违约金捌万元。现在,该涉案房产已经交付使用6年多,被告没有按照购房合同第15条的约定将需要由其提供的办理房地产权证的资料送产权登记机关备案,没有为原告办理房地产权证。自2015年起原告每年都与被告交涉办理房地产权证事宜并要求被告支付违约金,被告均以各种借口予以推脱,原告无奈只有通过诉讼途径解决。被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司辩称：1.原告于2020年11月30日诉称被告没有为原告办理房产证与事实不符。被告于2020年1月15日将为办理房屋产权证的契税6011.2元缴纳至税务局。由于新冠病毒疫情的影响，于2020年5月8日原告的不动产权证才办出来。2.原告李清富的起诉超过了诉讼时效。3.原告要求金园公司赔偿逾期办证违约金，于情于理显失公平。系争房屋属于福利安排住房性质，且目前价格涨幅明显，原告并无任何实际意义上的损失，反而获得较大了利益。经本院审理认定事实如下：2014年3月6日，原告李清富与金园公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买金园公司开发建设的凯旋百年B11幢2单元2205号房屋，建筑面积共90.53平方米，总金额为300560元，金园公司应于2014年6月30日前交付房屋，但未对产权登记条款作出约定。合同签订后，原告按约支付了金园公司购房款，并向金园公司预缴了代办产权证费用等，金园公司于2014年6月30日交付了系争房屋。2020年5月8日，系争房屋办理了《房地产权证》。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1原告的起诉是否超过了诉讼时效期间；2.系争商品房买卖合同对逾期办证违约责任未作约定，金园公司是否应当支付逾期办证违约金。原告李清富与金园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（1）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（2）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（3）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”首先，在商品房买卖合同关系中，出卖人不仅应当按照约定交付房屋，还需要办理房屋所有权变更登记，买受人请求出卖人办理房屋所有权变更登记的请求权虽然是一项债权，但具有物权性质，该项请求权不适用诉讼时效。因此，金园公司认为李清富要求其办证的请求权超过诉讼时效，无法律依据，本院不予采纳。其次，只要出卖人未按照约定或者规定办理房屋所有权变更登记，即会引发逾期办证违约责任。而该项责任属于单纯的债权性质的义务，从督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期办证违约责任的请求权应当适用诉讼时效。本案中，双方对逾期办证条款未作约定，结合金园公司于2014年6月30日交付了系争房屋，及系争房屋于2020年5月8日办理了所有权变更登记，考虑本案原告主张权利的时间，可以认定据此2017年5月8日前的逾期办证的违约金的请求权已经罹于诉讼时效，也即本案可以支持原告李清富要求金园公司支付3年的逾期办证的违约金。原告主张计算6年的逾期办证的违约金难以成立，本院不予采信。金园公司认为不应当支付逾期办证的违约金，无事实和法律依据，本院亦不采纳。最后，对于违约金的计付标准，原告主张按照年利率4.9%并上浮30%计算。本院认为，从基本价值功能看，预先支付购房款的商品房买卖尤其是商品房预售实际上是开发商融资的手段和途径，买受人交付相应的购房款后，出卖人在没有完成相应的合同义务尤其是办理所有权变更登记的情况下，承担占用购房款期间的利息，符合公平原则，可以参照民间借贷中关于逾期利息的相应规定，即可以年利率6%作为计算逾期办证的违约金的标准。本案中，原告支付了购房款300560元，按照年利率6%，计算3年的逾期办证的违约金，共计54100元。原告主张的违约金计算标准难以成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李清富逾期办证的违约金54100元；二、驳回原告李清富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告李清富负担292元，被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  赵 慧二〇二一年六月十八日法官助理  刘昱佐书 记 员  黄暮春
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川14执72号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路**时代东安**楼。 被执行人：丹棱大雅堂酒店有限公司。住。住所地：四川省丹棱县丹棱镇大雅堂片区（大雅堂酒店）******/div> 被执行人：王淑蓉，女，汉族，1972年11月6日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：邓华林，男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川川旅锦江旅游投资有限公司，住所地：成都市高新区蜀锦路******楚峰国际中心****。 被执行人：四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司。住所。住所地：四川省巴中市恩阳区恩阳镇义阳二街**div> 被执行人：四川普泽实业有限公司。住所地：眉山市。住所地：眉山市东坡区裴城路**财富中心**** 被执行人：王芝成，男，汉族，1968年5月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：贺小英，女，汉族，1968年9月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：阳明，男，汉族，1962年1月19日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：赵艳，女，汉族，1972年6月15日出生，住四川省乐山市沙湾区。 恒丰银行股份有限公司乐山分行申请执行丹棱大雅堂酒店有限公司、王淑蓉、邓华林、四川川旅锦江旅游投资有限公司、四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司、四川普泽实业有限公司、王芝成、贺小英、阳明、赵艳借款合同纠纷一案，本院已于2021年4月8日依据已生效的四川省乐山市嘉州公证处（2020）乐市嘉执字第32号执行证书及有关公证债权文书立案执行。上述公证债权文书载明：被执行人需偿还借款本金7900万元及相应利息、罚息、复利、公证费、评估费、执行费等费用。 现因申请人与被执行人之间另有执行案件在丹棱县人民法院，被执行人丹棱大雅堂酒店有限公司用于抵押的酒店资产部分抵押给本案申请人，另有部分资产抵押给丹棱县人民法院另一案件的执行申请人。为加强上下级法院协同执行力度，同时提升涉案资产的整体处置价值。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第132条之规定，裁定如下： 将四川省乐山市嘉州公证处作出的（2020）乐市嘉执字第32号执行证书及相关的公证债权文书交由眉山市丹棱县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 蒋 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇二一年六月十五日 书记员 古一丁
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书             （2021）陕0116执83号申请执行人吴洪涛，男，汉族，1972年1月10日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。    被执行人贺腾，男，汉族，1988年7月11日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。    关于申请执行人吴洪涛与被执行人贺腾民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初3111号民事判决书，向被执行人贺腾发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人贺腾支付申请人吴洪涛借款本金5000元及案件受理费50元、公告费560元、总计5610元，由被执行人贺腾承担本案诉讼费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。但其一直未履行。    在执行中，本院对被执行人贺腾的公积金、不动产信息进行查询，其名下无公积金、不动产；本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法对被执行人贺腾名下的相关银行账户予以冻结；通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人贺腾的银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。    本院依法对被执行人贺腾发出限制消费令，对其进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 审 判 长   李恒轩 审 判 员   李晓军  审 判 员   郝海荣 二 〇 二 一 年 六 月 七 日                                    书 记 员   郭航航
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11476号 原告：华润置地(成都)成华有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：吴秉琪，职务总经理。 委托诉讼代理人：孟阳，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：钟秀，女，汉族，1970年5月27日出生，住四川省金堂县。 原告华润置地(成都)成华有限公司与被告钟秀房屋租赁合同纠纷一案中,原告华润置地(成都)成华有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地(成都)成华有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告华润置地(成都)成华有限公司撤回起诉。 审判员  聂珺 二〇二一年六月三十日 书记员  潘祥
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1663号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：张春海，男性,1956年6月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。；何翠仁，女性,1954年12月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张春海、何翠仁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3404号法律文书已发生法律效力。因被执行人张春海、何翠仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月15日向被执行人张春海、何翠仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月15日对被执行人张春海、何翠仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张春海、何翠仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：孙召芹，女，1972年2月3日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙召芹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告孙召芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金18555.09元、利息5718.74元、逾期还款违约金3417.79元、其他费用680.8元，共计28372.42元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月9日获得批准，账号为：25×××48。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孙召芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，已构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计24954.63元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3417.79元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙召芹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金18555.09元、利息5718.74元、其他费用680.8元，共计24954.63元（截至2021年1月31日）；并承担以18555.09元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担31元，由被告孙召芹负担224元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十日书记员  荣雪杰
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初3555号 原告：薛庆礼，男，1971年7月26日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：庄鹏祥，男，1988年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理原告薛庆礼与被告庄鹏祥租赁合同纠纷一案中，薛庆礼于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：薛庆礼申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下： 准许薛庆礼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由薛庆礼负担。 审判员  姜召庆 二〇二一年六月二十九日 书记员  高晓宇
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初294号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人刘洁，男，1985年5月21日出生于安徽省淮北市,汉族,小学文化,无业,住所地安徽省濉溪县。因盗窃于2010年7月15日被淮北市××局相山分局行政拘留十日;因盗窃于2019年3月10日被濉溪县××局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪,于2020年3月27日被淮北市××局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留,同年3月29日被该局取保候审,2021年1月28日被淮北市相山区人民检察院决定逮捕,同年5月24日被淮北市××局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人刘洁犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员李岩出庭支持公诉、被告人刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月26日凌晨0时许,在淮北市相山区下,被告人刘洁以顺手牵羊方式将被害人朱某三轮电动车盗走（茗欣牌,银白色,2018年购置）。经淮北市价格认证中心鉴定,该被盗电动三轮车的价格为2705元。上述事实，被告人刘洁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，抓获经过，行政处罚决定书，搜查证，搜查笔录及照片，指认现场笔录及照片，接受证据材料清单，价格认定结论书，视听资料及说明书，被害人朱某的陈述，被告人刘洁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘洁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘洁归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘洁对被害人被盗财物损失依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月24日起至2021年10月20日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人刘洁对被害人朱某被盗财物损失二千七百零五元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张方娴二〇二一年六月二十四日法官助理 徐 莎书 记 员 段 琼附件：附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执949号申请执行人：汪文军，男，1985年4月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：董军，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。本院依据（2020）鲁1481民初3830号民事调解书，对申请执行人汪文军与被执行人董军为民间借贷纠纷一案，于2021年5月25日立案执行，执行标的额本金为50801元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人董军送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，也未到庭接受询问，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人董军名下无车辆登记信息。2、被执行人董军名下账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人表示无需冻结。3、被执行人董军名下无工商登记信息。4、被执行人董军名下无不动产登记信息。5、被执行人董军在德州市住房公积金管理中心乐陵市管理部有住房公积金，依法轮候冻结；在山东乐陵农村商业银行股份有限公司有工资收入，依法轮候扣留。三、经线下调查，未发现被执行人董军有其他可供执行财产。四、已将被执行人董军纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年六月二十九日书记员  赵 明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10396号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4号楼906室，统一社会信用代码340100001199897。 法定代表人：郑炜昊，经理。 委托诉讼代理人：杨浩然。 被告:易善林，男，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告易善林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回起诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2279号 原告：凤阳鼎发建材有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长春路93号，统一社会信用代码91341126MA2TLOXA35。 法定代表人：周成龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。 被告：王义升，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市雄楚大道436号，统一社会信用代码91420000180770132R。 法定代表人：王松球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈巧婵，湖北金楚律师事务所律师。 原告凤阳鼎发建材有限公司与被告王义升、至高建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告凤阳鼎发建材有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凤阳鼎发建材有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤阳鼎发建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤阳鼎发建材有限公司负担。 审判员 杨 昊 二〇二一年六月十五日 书记员 冯德保
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵09民终53号 上诉人（原审被告）：裕民县中能置业有限公司，统一社会信用代码：91654225328840804Q，住所地新疆塔城地区裕民县哈拉布拉镇海棠路。 法定代表人：李学英，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽华，裕民县中能置业有限公司会计。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司塔城兵团分行，统一社会信用代码：91654221930774619A，住所地新疆塔城地区额敏县朝阳区新华路**。 负责人：付庚强，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，中国农业银行股份有限公司新疆兵团分行法律部经理。 委托诉讼代理人：王红兵，中国农业银行股份有限公司塔城兵团分行法务人员。 原审被告：黄勇，男，汉族，1972年10月28日出生，个体，住第九师。 原审被告：张娟，女，汉族，1983年2月4日出生，无业，住址同上。 上诉人裕民县中能置业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司塔城兵团分行、原审被告黄勇、张娟金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2021）兵0902民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人裕民县中能置业有限公司收到法院预交上诉案件诉讼费的通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本院按上诉人裕民县中能置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾爱民 审 判 员 李 敏 审 判 员 孙惟勤 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王 莹 书 记 员 塔尔努
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初3197号原告：徐宝田，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1988年5月26日出生，汉族，居民，住莒南县。原告徐宝田与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝田的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，被告李晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宝田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解李晓龙偿还徐宝田借款本金22000元及利息；2.本案诉讼费由李晓龙承担。事实和理由：2015年5月18日李晓龙因资金周转困难向徐宝田借款30000元，并出具借条一份，约定三个月还清。到期后李晓龙分别于2019年2月3日、2020年1月24日通过微信偿还徐宝田5000元、3000元，现尚欠借款本金22000元。为维护徐宝田的合法权益，现诉至法院，请求支持徐宝田的诉讼请求。李晓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日李晓龙因资金周转困难向徐宝田借款30000元，并出具借条一份，其上载明“借条今借徐宝田三万元整（叁万圆整）三个月还清（一月一万三百元）立2015年5月18日李晓龙”，徐宝田以现金方式交付给李晓龙30000元。后李晓龙分别于2019年2月3日、2020年1月24日通过微信转账偿还徐宝田5000元、3000元，现尚欠借款本金22000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，徐宝田与李晓龙之间的借贷关系依法成立。李晓龙向徐宝田借款30000元，后偿还8000元，尚欠22000元，事实清楚，故徐宝田主张李晓龙偿还借款22000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方对借款利息没有约定，故徐宝田主张李晓龙支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李晓龙于本判决生效后五日内偿还徐宝田借款22000元；二、驳回徐宝田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由李晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢韦捷二〇二一年六月十六日法官助理 王文艳书 记 员 靳如洁
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初1582号 原告：包头市新晓物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150207061644109X。 法定代表人：陈新晓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张存伟，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：贾海军，男，1976年8月19日出生，职业不详，现住包头市。 原告包头市新晓物业服务有限公司诉被告贾海军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告包头市新晓物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市新晓物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市新晓物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市新晓物业服务有限公司负担。 审判员  岳海龙 二〇二一年六月十日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书      （2021）甘1202民初515号      原告：孙志远，男，汉族，陇南市武都区人。   被告：任江涛，男，汉族，陇南市武都区人。   原告孙志远与被告任江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志远到庭参加诉讼，被告任江涛经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任江涛归还原告借款本金49000元及利息3822元（2个月零18天）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月23日，被告任江涛从原告处借款60000元，约定借款月利息3分，按月结息。因此前被告已经向原告借款10000元，没有约定利息，故被告共计向原告借款70000元，被告当场向原告出具了借款70000元的借条一张，承诺2020年5月23日前一次性偿还借款本息。还款期限届满后，经原告催要，被告于2020年8月22日向原告偿还了之前10000元的利息及2020年4月23日至8月23日的利息9000元，并归还了借款本金11000元，剩余借款本金49000元及之后的利息至今未偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。   被告任江涛未答辩，亦未向法庭提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.借条一份，预证明被告任江涛向原告借款的事实。   以上证据，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，故予以采信。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权力。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。被告任江涛因需资金周转向原告提出借款60000元的请求，原告以现金的方式向被告任江涛交付借款60000元。后经原、被告重新结算，被告任江涛于2020年3月23日向原告出具了借条一张，载明“今借到孙志远人民币柒万元整（70000.00）（其中壹万元为利息不计息），陆万元按三分计息，按月结息，在2020年5月23日之前本息全部结清。借款人：任江涛，身份证号：622621198310230839,2020年3月23日”。借条出具后被告于2020年8月22日偿还了10000元利息，并以60000元为基数，按照月利率3%偿还了2020年3月23日至8月23日的利息9000元，同时归还了借款本金11000元。剩余借款本息经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告任江涛归还借款本金49000元及利息3822元；并由被告承担本案的诉讼费用。   另查明，2020年11月的“一年期贷款市场报价利率”为3.85%，四倍为15.4%。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，应当认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告以现金的方式向被告任江涛交付借款60000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定的方式和期限向原告还本付息。因被告已归还原告借款本金11000元，故被告应再归还原告借款本金49000元。   被告任江涛向原告借款后于2020年3月23日对前期借款进行结算后重新向原告出具了借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”的规定及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告自认被告重新出具债权凭证时用款时间为6个月，以60000元为基数，按照月利率3%计算利息后，认定利息为10000元，符合相关法律规定，且被告已于2020年8月22日履行，本院予以认可。   关于原告要求被告支付2个月零18天的利息3822元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定及第三十一条第二款的规定，因借条重新出具后被告已向原告支付利息9000元，按照月利率3%计算2020年3月23日起至2020年8月19日止的利息为8760（60000元×3%÷30天×146天=8760元），剩余的240元按照年利率15.4%计算，被告已支付利息至2020年8月29日，故对于原告要求被告支付2个月零18天的利息本院予以支持，被告应向原告支付利息1975元（60000元×15.4%÷365天×78天=1975元）。   被告任江涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告任江涛于本判决生效之日起十五日内归还原告孙志远借款本金49000元及利息1975元；   二、驳回原告孙志远的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1120元，由被告任江涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。      审 判 长 袁海星    人民陪审员 梁甫忠   人民陪审员 雍小林      二〇二一年六月三日      法 官助 理   寇 峰    书 记 员 石得红
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0283刑初220号公诉机关庄河市人民检察院。被告人李德胜，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁庄河市，现住庄河市。曾因犯信用卡诈骗罪于2012年8月30日被庄河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币20000元；因犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被大连市甘井子区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。公诉机关指控，2020年11月中旬的一天，被告人李德胜在其租住的位于庄河市内容留肖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。两三天后，被告人李德胜再次在该室内容留肖某吸食甲基苯丙胺。2020年12月2日，被告人李德胜在其租住的位于庄河市内容留肖某、曲某英吸食甲基苯丙胺。公诉机关据此认为被告人李德胜的行为已构成容留他人吸毒罪，并提出判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人李德胜对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2021）212号起诉书指控被告人李德胜犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：被告人李德胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2021年3月26日起至2021年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 焱二〇二一年六月三十日书记员 刘瑜瑾附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0824执803号 申请执行人李朝良，男，生于1976年3月10日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人周双林，男，生于1976年5月2日，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人李朝良与被执行人周双林劳务合同纠纷一案，本院（2020）川0824民初3288号民事调解书，确定被执行人周双林应支付申请执行人李朝良的劳务费10000.00元，并承担案件受理费25.00元。调解书生效后，被执行人周双林未按生效法律文书确定的义务履行。2021年4月12日，申请执行人李朝良申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人周双林送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，被执行人周双林外出，具体地址不明，本院依法将其所有的住房一套及汽车一辆予以查封，现暂不能处置，被执行人周双林暂无其他财产可供执行，并将被执行人周双林的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人周双林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0824民初3288号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇二一年六月二十二日 书记员  李川
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3620号原告：魏某，男，汉族，平凉市崆峒区崆峒镇寨子街村马家峰社农民。被告：朱某，男，汉族，西安市莲湖区居民，住西安市莲湖区。原告魏某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现依法缺席审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工工资8300元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系装修工人,被告系装修公司老板。被告在兰雅亲河湾承包了两家装修工程,其中房屋增白阶段,被告找到原告来完成。原告完成该项工程后,但被告表示资金周转困难于2021年5月18日向原告出具欠条一份,写明被告欠原告增白人工费8300元,至今未支付。原告催要无果，诉至法院，望判如所请。被告朱某未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月，原告为被告承揽的兰雅亲河湾两家装修工程中进行房屋增白。完工后，原告工资共计16800元，被告向原告支付8500元后对下剩的8300元以资金周转困难为由向原告出具了欠条1张。欠条载明：“今欠工费魏某增白人工费捌仟叁佰（￥8300），朱某，2021.5.18”。欠条出具后，经原告多次催要，被告仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述和原告提交的欠条原件在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。本案原告魏某为被告朱某提供了劳务，被告朱某尚欠原告魏某人工费8300元，有原告提供的欠条原件在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告支付人工费8300元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱某于本判决生效后五日内向原告魏某支付人工费8300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年六月十九日书记员 陶圆圆
贵州省兴义市人民法院             民事判决书             （2021）黔2301民初6228号                               原告                       贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区******，社会统一信用代码：915223005806671772。             法定代表人：王志名，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。             委托诉讼代理人：朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系该公司员工，特别授权代理。                               被告                       陶明艳，女，1984年6月12日生，布依族，贵州省普安县人，现住贵州省兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求法院依法判令被告支付原告物业服务费4651元；2、所欠物业费违约金1395元；3、本案的诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限陶明艳于三日内支付贵州幸福花园物业管理有限责任公司2018年12月12日至2021年4月11日期间的物业服务费4620元;             二、驳回贵州幸福花园物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由陶明艳承担。             本判决为终审判决。                                            审 判 员 谢 贤 斌             二〇二一年六月二十二日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 何 丽 娟
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初2203号原告：王荣才，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。 公民身份号码：×××被告：孙文山，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。 公民身份号码：×××本院在审理原告王荣才诉被告孙文山劳务合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王荣才撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 柴 玉 翠二○二一年六月二十八日书 记 员 石 伟 峰
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1346号之一 申请执行人：向荣杰，男，汉族，住赫章县。 被执行人：唐旭辉，男，汉族，住湖南省双峰县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐旭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐旭辉在中国建设银行62366830300020*****_156_1账户内存款人民币77497.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员谭福亮 二〇二一年六月十一日 书记员吴学洪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3530号原告：曲存世，男，1978年03月27日出生，汉族，住河南省兰考县，现住：贵州省贵阳市白云区。被告：任德永，男，1980年04月06日出生，汉族，住贵州省习水县。原告曲存世与被告任德永买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告曲存世于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告曲存世撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲存世负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十四日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执448号 陈建怡、刘欣建： 关于申请执行人陈建怡与被执行人刘欣建居间合同纠纷执行一案，陈建怡依据已生效的本院（2020）川1423民初1626号民事判决书于2021年5月11日向本院申请执行，要求刘欣建支付75000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年5月11日立案执行。 执行过程中，陈建怡于2021年5月31日出具结清证明，确认刘欣建于2021年5月29日已将生效法律文书确定的义务全部结清并认可本案执行完毕。本院于2021年5月31日划拨了被执行人刘欣建银行存款1025元，该款用于支付本案执行费。另查明，被执行人刘欣建于2021年5月12日已缴纳案件受理费838元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3780号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：唐礼松，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告唐礼松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告唐礼松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐礼松支付信用卡贷款本金54549.78元、利息10416.47元、分期手续费3719.5元、违约金37062.57元（暂计至2020年11月20日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告唐礼松承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月17日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告唐礼松在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告唐礼松向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××8853），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为80000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年11月20日，唐礼松欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金54549.78元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告唐礼松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告唐礼松于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款54549.78元及利息（以本金54549.78元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由被告唐礼松负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初3315号原告：蒙商银行股份有限公司通辽新城支行，住所地：通辽市经济技术开发区水域蓝湾**-104。法定代表人：达日汗，职务：行长。委托诉讼代理人：李林侠，女，1985年6月9日出生，汉族，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王晶，女，1986年6月2日出生，蒙古族，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：勇志，男，1987年4月24日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：英套儿，女，1974年11月24日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：包长海，男，1963年10月25日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：荣格，女，1965年6月25日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：赵照那斯吐，男，1961年7月7日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：山丹，女，1972年8月1日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：胡额尔德木吐，男，1994年8月17日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：阿如娜，女，1993年3月1日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。原告蒙商银行股份有限公司通辽新城支行与被告勇志、英套儿、包长海、荣格、赵照那斯吐、山丹、胡额尔德木吐、阿如娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告蒙商银行股份有限公司通辽新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告勇志、英套儿立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计31120.66元（利息、罚息暂计至2020年8月3日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）。2、判令被告包长海、荣格、赵照那斯吐、山丹、胡额尔德木吐、阿如娜对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2017年2月24日，被告勇志、包长海、赵照那斯吐、胡额尔德木吐与原告签订《微小企业联保借款合同》一份，合同约定，被告勇志、包长海、赵照那斯吐、胡额尔德木吐四人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告英套儿、荣格、山丹、阿如娜还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告勇志、英套儿发放借款20000.00元人民币，借款期限为11个月，至2018年1月23日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为到期一次还本付息。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告勇志、英套儿足额发放了上述贷款。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告勇志、英套儿、包长海、荣格、赵照那斯吐、山丹、胡额尔德木吐、阿如娜应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽新城支行的起诉。案件受理费减半收取计289.00元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩旭二〇二一年六月七日书记员 齐鸣
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3554号原告：李忠，男，1967年4月10日出生，汉族，个体户，现住长春市宽城区。        委托代理人：王长太，男，1960年11月26日出生，汉族，无职业，现住榆树市。        被告：王佰效，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，现住榆树市。        原告李忠诉被告王佰效买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人王长太、被告王佰效均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称，2018年7月至11月，被告在原告处赊购青砖44万块，总计货款92，400.00元。后原告多次向被告索要此款，被告拒不给付。现原告要求被告偿还货款本金92，400.00元及利息。        被告辩称，我与原告不存买卖合同的法律关系，故不同意偿还此款。        经审理查明，2018年7月至11月，被告在原告处赊购青砖44万块，每块单价0.21元，总计货款92，400.00元。2018年11月8日给原告出具一枚收货凭证，但未给付货款。现原告为请求被告给付款本金及利息诉来本院。        本院认为，在庭审中，被告对收到货物及货物数量没有异议，原告持有被告出具的债权凭证，故应认定原、被告存在买卖合同的法律关系，且该合同已依法成立并已实际履行，被告应当承担货款的给付义务。关于货物的单价，原告主张每块0.21元，证人刘志新对此予以证实，被告虽予否认，但未提供相反证据予以证实，故应认定青砖单价为每块0.21元，总计货款92，400.00元。关于利息，原告未提供证据证实其主张，故不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条之规定，判决如下：        一、被告王佰效给付原告李忠货款本金92，400.00元。此款于判决生效后立即给付；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        案件受理费1055.00元由被告承担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    刘晓红二〇二一年六月二十三日书记员    孙新贺
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6128号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，男，该行职员。 被告：申光彬，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告申光彬信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告申光彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉市支行向本院提出诉讼请求：申光彬支付拖欠的贷记卡透支本金5000元、利息885.79元、逾期还款违约金290.92元，以及到还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2017年2月17日，申光彬在农行延吉市支行申领金穗贷记卡一张，卡号XXX。期间持卡人循环使用该卡，没有按时还款，最后发生透支逾期。信用卡发生违约后，经农行延吉市支行多次催收，申光彬拒不履行还款义务，给农行延吉市支行造成了损失。 申光彬未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2017年2月17日，申光彬在农行延吉市支行申请办理金穗信用卡，卡号为XXX，额度为5000元，账单日为每月23日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。后申光彬使用上述信用卡进行消费，于2018年6月23日开始未按约定还款。截至2019年1月5日，申光彬的上述信用卡拖欠本金5000元、利息885.79元、违约金290.92元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、信用卡交易流水，以及农行延吉市支行的陈述。 本院认为，申光彬向农行延吉市支行申请信用卡，农行延吉市支行批准后，申光彬使用该信用卡进行透支，申光彬应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对农行延吉市支行要求申光彬支付拖欠的截至2019年1月5日的本金5000元、利息885.79元、逾期还款违约金290.92元及之后的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。申光彬未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 申光彬于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付拖欠的截至2019年1月5日的本金5000元、利息885.79元、逾期还款违约金290.92元及之后的利息、逾期还款违约金（自2019年1月6日至实际履行之日，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由申光彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  高婷婷 人民陪审员  袁兆星 二〇二一年六月十一日 书 记 员  曹喜博
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3044号原告：刘家显，男，1992年8月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。被告：范明强，男，1979年6月19日出生，汉族，住曹县。被告：李少良，男，1984年12月20日出生，汉族，住曹县。原告刘家显与被告范明强、李少良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家显的委托诉讼代理人庞培林、被告李少良到庭参加了诉讼，被告范明强经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家显向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范明强偿还借款本金5万元整；2.请求判令被告李少良对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：范明强经李少良担保，于2016年4月8日从其处获得借款5万元，于当日交付，范明强向其出具了欠条。其经多次催要未果，范明强于2019年2月11日重新出具了欠条，李少良在担保人处签字确认。后范明强、李少良仍未还款。李少良辩称，借据上担保人处签字系其本人所签，但是其不应还钱，应该由范明强偿还，因为是范明强所用。范明强未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告范明强向原告刘家显借款50000元，并为刘家显出具借据，后范明强未偿还借款，并于2019年2月11日由被告李少良担保，重新出具借据，载明：“欠条今欠到刘家显人民币伍元整本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告范明强向原告借款50000元，并出具借据，原告请求范明强偿还，应予以支持。被告范明强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款发生在民法典施行前，故适用当时之法律、司法解释的规定。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李少良自愿为被告范明强的债务提供担保，并在借据的担保人处签名，但双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告李少良应对被告范明强的上述债务承担连带保证责任。被告李少良承担保证责任后，有权向被告范明强追偿。综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明强返还原告刘家显借款50000元，于本判决生效后5日内付清；二、被告李少良对被告范明强的上述债务负连带保证责任；三、被告李少良承担连带保证责任后，有权向被告范明强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告李少良、范明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王伦国二〇二一年六月九日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0123民初3604号原告：王开林，男，汉族，1973年4月30日生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：唐雄文,安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董万胜,安徽皖正律师事务所律师。被告：丁增敬，男，汉族，1976年5月4日生，住安徽省肥西县。原告王开林与丁增敬劳务合同纠纷一案，本院2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王开林及其委托诉讼代理人唐雄文、董万胜、被告丁增敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王开林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机费19000元，并支付原告逾期利息（以19000元为基数，自2019年6月9日起按同期人民银行贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日为163元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至6月，应被告安排，原告在肥西县滨光安置点工程项目上提供挖机劳务。被告仅支付部分挖机费用，下欠19000元的挖机费用未支付。2019年6月8日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告挖机费19000元。但出具该《欠条》至今，虽经原告多番催要，被告仍不履行给付义务，严重损害了原告的合法权益，给原告造成一定损失。故，被告除应支付挖机费用外，还应自2019年6月9日起支付原告逾期付款利息。综上，依法向法院起诉，请判如所请。被告丁增敬辩称，原告诉请属实，不需要答辩，数字对的。本院经审理认定的事实如下：2019年6月8日，被告丁增敬向原告王开林出具《欠条》，载明“今欠到王开林挖机费壹万玖仟圆整（￥19000.00元）”，“欠款人：丁增敬”，“2019.6.8”。以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告丁增敬承认原告王开林在本案中所主张的事实，故对王开林主张的事实予以确认。原告王开林与被告丁增敬之间劳务合同关系合法有效，依法受法律保护。被告丁增敬应当积极支付劳务报酬，故对原告王开林请求被告丁增敬支付劳务报酬19000元的诉求，本院予以支持。另，原、被告之间未约定还款时间，原告王开林于2021年5月6日向本院提起诉讼，应当视为该欠款到期，被告应自2021年5月6日期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至款清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告丁增敬于本判决生效后七日内一次性付清所欠原告王开林劳务报酬人民币19000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月6日起计算至款清之日止）；二、驳回原告王开林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告丁增敬负担。本判决为终审判决。审 判 员 王邦建二〇二一年六月十八日法官助理 方亚驰书 记 员 张惠侠附1.本案证据目录原告提供证据：1.原告王开林身份证复印件、被告丁增敬户籍证明，证明原、被告主体适格；2.《欠条》一份，证明2019年6月8日，被告丁增敬向原告王开林出具《欠条》，确认尚欠挖机费19000元。附2.本判决所附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12335号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：李双玉，女，1988年9月28日出生，汉族，住河南省济源市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告李双玉小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告李双玉经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息294.79元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告李双玉未作答辩。                               被告李双玉签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       李双玉                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月14日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月14日                       贷款到期日                       2020年12月14日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       383.9元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告李双玉签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告李双玉未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告李双玉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息383.9元；             二、被告李双玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李双玉负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1213号原告：永登县农村信用合作联社祁连路分社，住所地：永登县祁连路。负责人：霍良德，系该分社主任。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：王国樑，男，汉族，生于1987年4月19日，系甘肃省金昌市金川区居民，现住兰州市城关区。被告：高峰，男，汉族，生于1983年3月7日，系永登县居民，现住兰州市城关区。被告：张文昱，女，汉族，生于1983年6月1日，系永登县居民，现住兰州市城关区，系高峰妻子。原告永登县农村信用合作联社祁连路分社与被告王国樑、高峰、张文昱借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁金道，被告高峰到庭参加诉讼，被告王国樑、张文昱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县农村信用合作联社祁连路分社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王国樑偿还原告借款本金500000元及截止2021年4月14日利息（含罚息）146088.43元，本息合计646088.43元，以后利息待计；2、请求法院判令被告高峰、张文昱承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日被告王国樑从原告处贷款500000元，用于酒吧周转，由被告高峰、张文昱提供连带责任担保，贷款期限约定于2019年5月23日到期。贷款到期后，原告多次索要无果，现诉至法院要求依法判决。被告高峰辩称，原告所诉的本息均属实，贷款人是王国樑，实际也是王国樑使用的。因在酒吧经营中出现困难，未能按期偿还借款本息，现王国樑从事长途货运工作，我在兰州经营花之林茶楼，现在准备营业，我们尽快偿还借款本息。被告王国樑、张文昱未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年4月26日，王国樑向永登县农村信用合作联社祁连路分社申请贷款500000元，并于2018年5月24日王国樑、高峰、张文昱与永登县农村信用合作联社祁连路分社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定永登县农村信用合作联社祁连路分社向王国樑借款500000元，由高峰承担连带保证责任，借款年利率9.27%，借款期限一年，至2019年5月23日到期，如到期不能偿还借款，永登县农村信用合作联社祁连路分社有权按对应的借款利率加收５0％的罚息。合同签订后，永登县农村信用合作联社祁连路分社依约向王国樑发放借款500000元。借款到期后，被告王国樑偿还部分利息，对借款本金500000元和其余的利息及罚息146088.43元未予偿还。2021年4月21日，永登县农村信用合作联社祁连路分社诉至本院，请求法院判如所请。以上确认的事实有永登县农村信用合作××路分社提交的个人贷款申请表、贷款发放交易通知单、个人借款／保证担保合同、借款借据等在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，永登县农村信用合作联社祁连路分社与王国樑之间的借贷关系明确，证据充分，王国樑在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。高峰、张文昱作为连带保证担保人，应当按照合同约定对借款本息承担连带保证责任。故永登县农村信用合作联社祁连路分社对要求王国樑偿还借款本息以及要求高峰、张文昱对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，在庭审中，原告诉讼代理人明确表示逾期利率实际按照合同约定基本利率基础上加收30%计算，故本案逾期利率应认定为12.051%。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王国樑于本判决生效后十日内向永登县农村信用合作联社祁连路分社偿还借款本金500000元及截止2021年4月14日前的利息（含罚息）146088.3元，本息合计646088.43元（2021年4月14日之后的利息按年利率12.051%计算至本息还清为止）；二、高峰、张文昱对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费10260.88元，减半收取5131元，由王国樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二一年六月十五日书记员  徐文菊
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1423执554号 洪雅县人民法院刑事审判庭、彭远亮： 洪雅县人民法院与彭远亮罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人彭远亮已自动履行2000元。本院已于2021年6月7日将该款上交国库。至此，洪雅县人民法院刑事审判庭移送执行的(2021)川1423刑初65号刑事判决书确认的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月七日
重庆市大足区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0111民初3980号      原告：贺德容，女，1951年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。   被告：李全能，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。   被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号，统一社会信用代码91110108101884765M。   法定代表人：韦国，职务不详。   原告贺德容与被告李全能、中铁六局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其去预交案件受理费。原告均未在七日内交纳，也未提出缓、减、免交申请。   本院认为，原告贺德容在规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，应按撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：   本案按原告贺德容撤回起诉处理。               审 判 员 胡孝松               二〇二一年六月二十五日      书 记 员 肖 莉                    1
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1715号 原告：张时清，男，1960年3月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽波，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：赵祖美，女，1988年2月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：中国人寿保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省毕节市赫章县双河街道九零路，统一社会信用代码91520527915630772E。 负责人：苏媛，女，副经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，贵州行泰律师事务所律师。 本院在审理原告张时清与被告赵祖美、中国人寿保险股份有限公司赫章支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张时清于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自身诉讼权利之处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张时清撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张时清负担。 审判员  李远琴 二〇二一年六月二日 书记员  苏成泉