山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初822号 原告：淄博万发机械制造厂，住所地淄博市淄川区昆仑镇磁村村。 负责人：康仲超，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：宿州市久久机械设备有限公司，住所地安徽省宿州市经开区金江路18号。 法定代表人：夏茂华，经理。 被告：代玉刚，男，1975年3月1日出生。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 原告淄博万发机械制造厂(以下简称万发厂)与被告宿州市久久机械设备有限公司（以下简称久久公司）、代玉刚定作合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告万发厂的委托诉讼代理人刘芳、被告久久公司的法定代表人夏茂华、被告代玉刚及其委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万发厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款291964.4元；2.赔偿经济损失10000元；3.赔偿自立案之日至货款付清为止的经济损失。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款20264元，并立即返还留存在被告处的铸件产品，如不能返还，应支付同等价款的贷款77114.64元。事实和理由：原、被告存在买卖铸件材料的业务关系，由原告为被告供应铸件材料，截止本案立案之日，被告尚欠原告货款20264元及价值77114.64元的铸件产品未返还。 被告久久公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，双方既无书面合同，也没有微信聊天记录和通话录音等证据证明，原告从未与我公司联系过。我公司支付原告60000元，原告给我公司开具发票，是因为我公司欠代玉刚货款，代玉刚让我公司转款给原告，但不能证明原告和我公司之间存在买卖合同关系。原告的所有证据仅能证明和代玉刚之间存在买卖合同关系，对账单也是发给代玉刚的，付款也是代玉刚安排的，与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告代玉刚辩称，自2020年3月23日至2020年4月14日，经双方对账确认：被告代玉刚截至2020年3月23日欠原告货款120264元，同时双方同意退回铸件材料241件计10052.6KG。2020年9月21日，原告安排上海骁骐实业有限公司银行账户支付原告货款120000元。对于需要退回的241件铸件材料，原告于2020年3月26日拉回220件，尚有21件在被告代玉刚处。被告代玉刚同意使用，经双方讨价还价，最终确定该部分铸件材料价值35000元。代玉刚于2020年4月29日又支付15000元。另外，原告借用被告代玉刚回转台一台、万能铣刀杆一件并至少欠代玉刚业务提成款20000元。因此，被告代玉刚不欠原告货款，请求驳回原告对代玉刚的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实：自2019年8月17日起，原告向被告代玉刚发送铸件材料，到2020年3月23日双方开始对账。原告以被告未付清货款为由，诉至本院。 另查明，被告代玉刚先后直接或通过宿州市久久机械设备有限公司、上海骁骐实业有限公司银行账户支付原告195000元。 以上事实有发货清单、微信聊天记录截图、增值税专用发票、活期存款明细账、国内支付业务付款回单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.与原告之间存在涉案合同关系的是被告久久公司还是代玉刚个人；2.欠款数额。 关于争议焦点一，本院认为，原告主张与被告久久公司之间存在买卖合同关系，但原告提供的发货清单载明的购货单位均不是久久公司，原告通过微信聊天发送的对账单载明的客户名称为被告代玉刚个人。原告主张代玉刚以久久公司名义与其发生业务，仅凭为久久公司开具过发票、久久公司付过款项为由，证据不足，因原告就涉案货物曾为案外人上海骁骐实业有限公司开具过发票、上海骁骐实业有限公司付过款项，因此本院认定与原告之间存在涉案合同关系的是被告代玉刚个人。原告根据被告代玉刚的要求为被告代玉刚加工制作铸件材料，原告与被告代玉刚之间存在定作合同关系。原告与被告代玉刚之间的定作合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 关于争议焦点二，本院认为，2020年3月23日原告工作人员发送的对账单，系其根据本单位账目对从与代玉刚发生业务以来双方往来账目的主张，但被告代玉刚对原告主张的欠款金额218880.4元并不认可，认可总额为180264元。对此金额180264元，原告工作人员在与代玉刚的微信聊天中予以认可，未提出异议，并要求代玉刚扣除已经支付的款项就剩余款项为原告出具欠条。因此，本院认定原告自与代玉刚发生定作铸件业务以来，截至2020年3月23日，发生的定作铸件业务总金额为180264元（此金额不包括双方协商同意退回的241件铸件的金额和代玉刚从原告发送的已用铸件明细中核减的铸件的金额），就上述货款180264元，代玉刚先后支付180000元，尚余264元未付。2020年3月23日后，因代玉刚又要求留用双方先前协商应退回而未退回的27件铸件和代玉刚从原告发送的已用铸件明细中核减的铸件，该部分铸件双方进行了讨价还价。原告工作人员在微信聊天中称：“价格合适就留，不合适我们去拉回来”、“这些货就51000多，你给四万，不行”（2020年4月11日上午10：31发送），代玉刚在微信聊天中同意出价35000元。原告工作人员在微信聊天中又称：“机座、磨辊留下的铸件能马上打款吗。”、“剩余不在之前货款的，要拉回来的铸件35000元月底之前付清吗。”、“咱说好的月底付才低价格（35000元）给你，拉回来你又不愿意。”，并在微信聊天中多次催促代玉刚打欠条和支付应当立即支付的35000元。原告工作人员2020年4月11日上午10：31就包括130机座、130磨辊、130衬板在内的铸件向代玉刚报价51000多元，代玉刚还价35000元，原告工作人员表示同意，现在原告又主张代玉刚应返还机座1件、衬板一件、磨辊15件等，显属重复计算。原告工作人员就其职权范围内事项，以原告的名义实施的民事法律行为，对原告发生效力。因此双方最终确定被告代玉刚又要求留用的铸件的价款为35000元，就该35000元，代玉刚后支付15000元，尚余20000元未付。因此，截至原告起诉之日，被告代玉刚欠原告金额为20264元。原告要求被告代玉刚支付20264元，本院予以支持。原告工作人员在与代玉刚的微信聊天中明确认可收到了代玉刚退回的214件铸件材料，但直到原告提起本案诉讼，原告未提供证据证明上述214件铸件材料其中大部分并非其产品，也未提供证据证明就上述退回的214件铸件材料向代玉刚提出异议并要求代玉刚返还原告在本次诉讼中主张的价值77114.64元的铸件产品。因此，原告请求代玉刚立即返还留存的铸件产品，如不能返还，应支付同等价款的贷款77114.64元，证据不足，本院不予支持。 关于赔偿经济损失，双方对付款期限约定不明，原告请求赔偿逾期付款损失，应以20264元为基数，自2021年2月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清货款之日止。 被告代玉刚主张以原告借用其的设备及原告欠其业务提成款与其欠原告的酬金抵销，因上述债务的标的物种类、品质不相同，原告不同意抵销，被告代玉刚应当另案主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、代玉刚支付淄博万发机械制造厂酬金20264元。 二、代玉刚赔偿淄博万发机械制造厂经济损失（以20264元为基数，自2021年2月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清货款之日止）。 以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。 三、宿州市久久机械设备有限公司在本案中不承担民事责任。 四、驳回淄博万发机械制造厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元，由淄博万发机械制造厂负担1769元，代玉刚负担465元。财产保全费2070元，诉讼财产保全责任保险费500元，由淄博万发机械制造厂负担2035元，代玉刚负担535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  姬荣德 人民陪审员  冯延武 人民陪审员  李 燕 二〇二一年六月十八日 书 记 员  崔天琪