安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终458号 上诉人（原审原告）：杨小发，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：安徽省忠德保安服务有限公司。 法定代表人：姜晓宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 上诉人杨小发与上诉人安徽省忠德保安服务有限公司（以下简称“忠德保安服务公司”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初2077号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨小发上诉请求：1、维持解除双方劳动关系的一审判决;2、维持支付2020年12月至2021年1月工资4792元的一审判决;3、改判支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金计人民币21564元;4、判决支付未签劳动合同的双倍工资的差额部分计人民币26356元;5、判决忠德保安服务公司为杨小发办理社会保险登记手续,并缴纳2016年11月至2021年1月期间的社会保险费用。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。1、《劳动合同书》是在杨小发受欺诈的情况下签订的格式合同，合同中“另350元作为社保补贴随工资发放”违背国家法律的强制性规定，合同无效或部分条款无效。2、《安徽省忠德保安服务有限公司员工诚信承诺书》亦是杨小发上班一段时间后,在受欺诈、胁迫的情况下按照单位的要求签名和抄写。即使该承诺书是杨小发的愿意,但关于社会保险办理的承诺也是违背国家法律的强制性规定。3、单位会计邵颖找杨小发谈话,以杨小发年满55周岁为由要开除,让杨小发第二天就不要上班了。杨小发是在抗辩无效的情急情况下才拦的门,并没有造成任何损失。拦门不是原因,单位早已预谋开除杨小发,一审认为“当日忠德保安服务公司依据规章制度对杨小发作出开除处理并以通报”错误。二、适用法律不当。1、关于经济赔偿金问题。单位以杨小发年满55周岁为由开除(辞退)杨小发违法,杨小发未达到严重违反公司规章制度的程度，单位应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。2、关于双倍工资问题。即使2016年9月签订的《劳动合同》有效,期限也仅为2年,2018年11月10日至2021年1月之间,没有签订劳动合同,应当支付二倍的工资。未签订书面劳动合同处于持续状态,根本不存在超过仲裁时效问题。3、关于社会保险费问题。单位一直未办理社会保险,“承诺书”因违法无效。一审认为缴纳社会保险费用不属于人民法院受理范围不妥。只要劳动者能够证明单位没有为其办理社会保险手续导致其损失即可，是否能够补办的举证责任不属劳动者，不能补办导致损失，劳动者要求用人单位赔偿的，法院应该受理。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》有误，目前该解释已废止。而最新的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项规定是关于社会保险损失赔偿法院应受理的规定，不应作为法院不受理补缴社会保险请求的法律依据。 忠德保安服务公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项,并改判无须支付杨小发2020年12月至2021年1月工资4792元;2、撤销一审判决第三项,并改判忠德保安服务公司无须支付杨小发经济补偿金10782元;3、本案诉讼费全部由杨小发承担。事实与理由:一、2021年1月11日,忠德保安服务公司依据规章制度解除与杨小发劳动关系,此后杨小发也未上班，一审认定杨小发工作至2021年1月28日错误,杨小发应当就工作截止时间承担举证责任。因为杨小发严重违规违纪,即使应支付工资,也应按照基本工资1280元/月标准，支付至2021年1月11日计1753元。二、忠德保安服务公司就公司管理规章制度对杨小发已进行了培训,其应遵守各项管理制度，但其上班时间擅自堵油库大门,严重违反上诉人规章制度等,严重阻碍了油库正常工作秩序，故不存在违法解除劳动关系的情形,无须支付经济补偿金。 杨小发就忠德保安服务公司的上诉请求辩称，杨小发自入职公司以来，没有违法、违规行为，忠德保安服务公司系违法解除杨小发的劳动关系。一审判决忠德保安服务公司支付2020年12月至2021年1月工资4792元，合情合法。一审理应判决忠德保安服务公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。综上，二审应驳回忠德保安服务公司的上诉请求。 杨小发向一审法院起诉请求：1、依法判决解除杨小发、忠德保安服务公司之间的劳动关系；2、判决忠德保安服务公司立即支付杨小发2020年12月至2021年1月的工资4792元；3、判决忠德保安服务公司支付杨小发违法解除劳动关系的经济赔偿金计人民币21564元；4、要求忠德保安服务公司向杨小发支付未签劳动合同的双倍工资的差额部分计人民币26356元；5、要求忠德保安服务公司为杨小发办理社会保险登记手续，并缴纳2016年11月至2021年1月上班期间的社会保险费用。 一审判决认定事实：2016年11月10日，杨小发经忠德保安服务公司安排到安徽省池州油库（牛头山）上班，从事保安工作，试用期一个月。杨小发与忠德保安服务公司签订《劳动合同书》，约定杨小发在池州油库从事保安工作，杨小发工资标准为1250元/月，另350元作为社保补贴随工资发放。合同期限自2016年11月10日至2018年11月9日。同月，杨小发在《《安徽省忠德保安服务有限公司员工诚信承诺书》签字，该承诺书载明：对于劳动合同全部条款和公司各项管理规章制度均已了解并明确内容、意义。经慎重考虑，自愿遵守公司相关管理规定并履行相应义务。对于社会保险（五险）办理，要求公司以社保补贴形式发放到工资中，由本人自行办理或委托公司办理。劳动合同到期后，杨小发继续在安徽省池州油库上班。2021年1月11日，杨小发、忠德保安服务公司因解除劳动合同关系问题发生纠纷，杨小发用栅栏将油库大门拦住，民警到场后，杨小发听从民警指挥将栅栏移开。当日忠德保安服务公司依据规章制度对杨小发作出开除处理并以通报。2021年1月18日，杨小发向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，池州市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由向杨小发出具《不予受理通知书》，后杨小发诉至法院，要求依法判如所请。 一审判决认为，本案的争议焦点：（一）关于忠德保安服务公司应否支付杨小发2020年12月-2021年1月的工资问题。《劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。故忠德保安服务公司应当足额支付杨小发2020年12月份的工资。关于2021年1月份的的工资，杨小发、忠德保安服务公司双方2021年1月11日发生纠纷，杨小发称其在池州油库一直工作至2021年1月28日，忠德保安服务公司未提供相反证据予以辩驳，在做出开除杨小发的决定后也未派员接替杨小发的工作。故忠德保安服务公司2021年1月应当支付杨小发全月的工资。经查，杨小发离职前十二个月月平均工资为2396元，故忠德保安服务公司应当支付杨小发工资4792元；（二）关于经济补偿金问题。杨小发自2016年11月起入职忠德保安服务公司，现忠德保安服务公司单方面解除劳动合同，应当支付相应补偿金，忠德保安服务公司辩称因杨小发工作期间用栅栏堵住油库大门违反公司规章制度因而解除劳动合同并无需支付经济补偿金。法院认为杨小发用栅栏堵住油库大门事出有因，且在民警到场后立即挪开栅栏，未给油库造成任何损失，其行为未达到严重违反公司规章制度的程度，因此对忠德保安服务公司的此节抗辩意见本院不予采纳。忠德保安服务公司应当支付杨小发4.5个月经济补偿金10782元（2396元*4.5）；（三）关于双倍工资问题。杨小发与忠德保安服务公司于2016年11月签订《劳动合同》，2018年11月《劳动合同》到期后，杨小发继续在忠德保安服务公司处上班，双方未签订劳动合同，2021年1月解除劳动合同关系，其关于未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求已过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，故不予支持。（四）关于忠德保安服务公司是否应当为杨小发补缴工作期间的社会保险费问题。用人单位替其劳动者办理社会保险手续，是其法定义务。但杨小发关于补缴社会保险金的诉请不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，因此，杨小发的该项诉请不属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨小发与忠德保安服务公司的劳动合同关系解除；二、忠德保安服务公司于判决生效之日起十日内支付杨小发2020年12月至2021年1月工资4792元；三、忠德保安服务公司支于判决生效之日起十日内支付杨小发经济补偿金10782元；四、驳回杨小发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由忠德保安服务公司负担。 二审中，忠德保安服务公司提交了两份证据，证据一是牛头山派出所的《证明》，证明杨小发拦门并由警察处理，杨小发的行为违反劳动纪律；证据二是中国天然气股份有限公司安徽销售合肥分公司的《情况说明》，证明杨小发拦门并由警察处理，此后杨小发未再上班。 杨小发质证认为，证据一真实性有待核查，关联性有异议，不能证明杨小发拦门并违反纪律的事实；证据二三性均有异议，中国天然气股份有限公司安徽销售合肥分公司与忠德保安服务公司有利害关系，杨小发并不在该证明单位上班，不能证明杨小发没有上班的事实。 对前述证据的认定意见将在后文一并阐述。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，忠德保安服务公司虽上诉认为杨小发2021年1月份上班截止时间就是解除劳动关系通知的时间，即2021年1月11日，但因劳动者系受用人单位管理，一般上班均有签到手续，而忠德保安服务公司二审提交的《证明》、《情况说明》虽能反映杨小发拦门的事实，但《情况说明》不是签到手续，且忠德保安服务公司与中国天然气股份有限公司安徽销售合肥分公司在本案上存在一定的利害关系，不能以此单独证明杨小发未上班的事实，一审根据杨小发的自认认定其上班截止时间并无不当；杨小发在正常上班期间有权获得相应的劳动报酬，忠德保安服务公司认为因杨小发违反劳动纪律而仅能支付基本工资的理由缺乏事实依据，不能成立；杨小发与忠德保安服务公司劳动合同到期后未续签书面劳动合同，应视为按原合同约定的条件履行，但合同期限不定，在该情况下，杨小发未服从劳动管理，确实不当，忠德保安服务公司表示终止劳动关系并非解除未到期合同，杨小发请求支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不能支持；杨小发认为在涉案书面劳动合同之后存在未签订书面劳动合同的情形，但因其主张权利时已超过法律规定的时效期间，其要求支付双倍的请求不能支持；社会保险属于社会统筹范围，国家有专门的管理机关，杨小发要求忠德保安服务公司为其办理社会保险登记手续并缴纳2016年11月至2021年1月上班期间的社会保险费用不属于人民法院受理范围，可依法另行途径解决。 综上，杨小发、忠德保安服务公司的上诉理由均不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 春 审 判 员  杨似友 审 判 员  程 进 二〇二一年六月三日 法官助理  陈金玲 书 记 员  喻亚君