四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6546号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王周建，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：朱洪霞，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄敏，女，1986年1月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人王周建、朱洪霞因与被上诉人黄敏房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王周建、朱洪霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王周建、朱洪霞的一审反诉请求；2.本案一、二审诉讼费由黄敏承担。事实与理由：1.关于黄敏是否有权代表王周建、朱洪霞与有关部门签订《产权调换协议书》，一审认定事实错误。一审法院认为黄敏与王周建、朱洪霞签订了《买卖协议》就“有权处理与调换后门市的相关协议”与双方公正授权委托书的约定不符；公证书每一条都明确注明“产权调换后”黄敏才有权代表王周建、朱洪霞办理相关辅助工作，可以明确黄敏无权代表王周建、朱洪霞签订的《产权调换协议书》，王周建、朱洪霞承认黄敏代为签字并不是说承认黄敏代为签字后，本属于王周建、朱洪霞的利益就自然转归黄敏所有。2.关于王周建、朱洪霞是否构成违约，一审法院认定事实错误。黄敏越权签署《产权调换协议书》又向王周建、朱洪霞隐瞒真相，导致王周建、朱洪霞在最后准备办理过户时才知道房屋面积变成93㎡。为此王周建、朱洪霞拒绝过户，要求黄敏补差价，导致双方纠纷产生，该纠纷是因黄敏的恶意行为产生，并非王周建、朱洪霞违约。3.关于黄敏应否补交购房款，一审认定事实错误。一审认为，依据合同约定，王周建、朱洪霞已将房屋所有权益打包出售给黄敏，即使黄敏隐瞒王周建、朱洪霞，越权代理将合同约定67㎡变成93.43㎡，增加后的93.43㎡也当然属于黄敏，这明显与常理和事实不符，也明显违背公平原则。合同约定“总面积为67平米（以实测为准）”，以实测为准的意思，根据生活常理，明显是基于现有面积67㎡，具体精确的数据以实测为准。同理，“及其全部权益打包转让给乙方”，也明显是基于现有面积67㎡。黄敏越权签署《产权调换协议书》使王周建、朱洪霞房屋面积增加，其增加部分收益应归王周建、朱洪霞所有，黄敏应支付房屋面积差价。 黄敏辩称，安置补充协议第五页明确约定了一次性付清超面积补偿款将优惠40%，王周建、朱洪霞在签订协议书时对此明知，因此其与黄敏签订房屋买卖协议时约定超过面积补偿款由黄敏支付，实际上将超面积补偿款权益转让给了黄敏，黄敏主观上并未有利用王周建、朱洪霞缺乏经验、危困等状态，黄敏不仅按照买卖协议的约定支付了105万元，还按照买卖协议的约定及相关政策的要求补交了超过面积的补偿款，黄敏获得超面积权益已付出了相应的对价，买卖协议并不存在显失公平的情况。王周建、朱洪霞对标的物中种类、质量、规格、数量的认识未产生错误，超面积的增加并非其无法预见的事实，纯属王周建、朱洪霞应当承担的商业风险，买卖协议并不因重大误解或情势变更被否定，王周建、朱洪霞无权按照合同的约定单方变更合同的价款，人民法院也无权单方变更合同的价款。 黄敏向一审法院起诉请求：1.要求王周建、朱洪霞继续履行合同，依法协助黄敏将位于大邑县××镇××街××号××号××栋××层××号××号××号房屋【不动产权证书号为：川（2020）大邑县不动产权第0xx6号、第0xx7号】过户登记至黄敏名下；2.要求王周建、朱洪霞向黄敏支付违约金230000元；3.要求王周建、朱洪霞承担本案诉讼费用。 王周建、朱洪霞向一审法院提出反诉请求：1.判令黄敏补交购房款312270元；2.请求黄敏返还代领息业费13551.3元；3.请求反诉诉讼费用由黄敏承担。 一审法院认定事实：2014年12月24日，大邑县房屋征收管理办公室（甲方）与王周建、朱洪霞（乙方）签订《棚户区改造房屋模拟搬迁产权调换安置补偿协议书》，第一部分【被搬迁房屋现状】第一款载明：乙方产权所有的被搬迁房屋位于大邑县××镇××巷××号××，产权证号权2xx8，产权记载面积50.19㎡（其中建筑面积50.19㎡，公摊面积和套内面积位置均为／）。第二部分【被搬迁房屋补偿】第2款搬迁非住宅载明：甲方与乙方按下列产权结算办法结算差价款：在2014年12月31日前签订房屋模拟搬迁安置补偿协议，并在协议生效后腾空房屋、交付房屋钥匙的被搬迁人，享受同等套内面积和同等公摊面积不补差优惠政策。大于原被搬迁房屋套内面积的，由被搬迁人按照评估单价补差，一次性付清优惠40%。第四部分【政策性补助费用】第一款门市息业费（停产停业经营损失费）载明：过渡期间，由甲方暂支付乙方门市24个月息业费50.19㎡×20元／㎡／月×24月＝24091.20元。第九部分【其他约定事项】载明:该户门市安置在1＃地块13＃门市，甲方安置乙方的房屋以房屋竣工验收后测绘报告所确定的面积结算差价。 2017年10月17日，出让方王周建、朱洪霞（甲方）与受让方黄敏（乙方）签订《买卖协议》，载明：“鉴于：1.甲方王周建、朱洪霞二人系夫妻关系，甲方于2014年12月24日与大邑县房屋征收管理办公室签订了《棚户区改造房屋模拟搬迁产权调换安置补偿协议书》【见本协议附件】，将其共有的房屋【被拆迁房屋位于××镇××巷××号××楼门市1间，产权证号权2xx8，产权记载面积50.19㎡】参与大邑县大小北街棚户区改造进行房屋产权调换。2.考虑到甲方原门市虽为一间但进深较长的情况，征收部门产权调换给甲方的底楼门市现状为：1号地块13号门市（两间）、开间总宽度约10.5米（以实测为准）、异型，使用性质商业，总面积为67㎡（以实测为准）【产权调换后的门市现状见附件安置房屋图13号商铺】，同时，调换门市超面积部分一次性付款的享受有关棚改政策优惠……”该《买卖协议》第一条载明：“甲方自愿将上述‘鉴于1、2’所指的产权调换的门市【产权调换后甲方甲方的底楼门市现状为：1号地块13号门市（两间）、开间总宽度约10.5米（以实测为准）、异型，使用性质商业，总面积为67㎡（以实测为准）】及其全部权益打包转让给乙方【注：超面积补差款由乙方自行支付】”。第二条载明：“上述转让总价款为1150000元，支付时间和方式为：本协议签订生效之日乙方转账支付甲方500000元，本协议签订生效7日后乙方再转账支付甲方550000元，余款100000元在乙方办理完毕自己的产权证后3天内转账支付给甲方。”第三条载明：“在乙方支付第一笔500000元转让款时，甲方应当：1.同时将《棚户区改造房屋模拟搬迁产权调换安置补偿协议书》及甲方二人的身份证复印件、结婚证复印件交付乙方。2.甲方应协助乙方去大邑县公证处办理下述内容的公证文书：①甲方委托乙方黄敏全权办理该产权调换后门市的结算、交付等各项手续，②甲方委托乙方黄敏全权办理该门市分户产权登记手续（即将产权登记办至甲方二人名下）并代为领取产权证，并委托乙方黄敏全权办理该门市转移登记至乙方黄敏名下的产权转移登记手续，③乙方黄敏代为领取该公证文书。如需甲方协助乙方办理该门市的结算交付及过户登记等相关手续的，甲方应当无条件协助乙方办理全部各项手续，且甲方不得收取其他任何费用”。第四条载明：“本协议签订生效后，甲、乙双方均须严格履行，任何一方均不得违反。任何一方违约的，应向守约方支付交易价款总金额20%的违约金230000元，且守约方还有权解除合同”。第五条载明：“本协议有效期自双方签订本协议起至乙方办理完毕自己的产权证时止。本协议两个附件是本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。”第六条载明：“本协议自甲、乙双方签字之日起生效（注：乙方由其母亲龙玉霞代为签名……）本协议一式四份，甲、乙双方各执两份，均具有同等效力”。《买卖协议》尾部载明，甲方：王周建、朱洪霞；乙方：黄敏（龙玉霞代），见证人：黄某。签约时间：2017年10月17日下午。签约地点：大邑县房管局征收办。当天，黄敏之母龙玉霞向王周建账户转款500000元，王周建、朱洪霞同天出具了《收条》。黄敏之母龙玉霞后又向王周建账户转款550000元。2017年10月23日，王周建、朱洪霞出具了《收条》。2017年10月17日，四川省大邑县公证处出具（2017）大证字第1297号《公证书》，《公证书》中附《授权委托书》载明：委托人王周建、朱洪霞；受托人黄敏。“我们委托人系夫妻关系。我们原有位于大邑县××镇××巷××号的房产【产权证号权2xx8】，上述房产于2014年12月24日拆迁并和大邑县房屋征收管理办公室签订了棚户区改造房屋模拟搬迁产权调换安置补偿协议书。现我们因事务繁忙，特全权委托黄敏代办下列事宜：一、代表我们办理上述房产产权调换后房产的结算交付等各项手续。二、代表我们办理上述房产产权调换后房产的分户产权登记手续并领取产权证书。三、办理上述房产产权调换后所涉及的其他相关事宜。受托人在办理上述委托事项中所签署的一切有关文件，我们均予承认。受托人无转委托权。委托期限：从签署委托书之日起至上述事宜办结为止”。该份《授权委托书》尾部有委托人王周建、朱洪霞签名捺印。该份《公证书》载明：申请人王周建、朱洪霞于2017年10月17日来到我处，在公证员面前，在前面的《委托书》上签名、捺印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果，其委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。 2017年12月29日，大邑县精正测绘有限公司出具《房屋建筑面积测绘成果报告》（产权面积），载明：项目名称大邑县2014年棚户区改造（一期）晋原镇小北街片棚户区改造项目（小北街地块一），建设地址大邑县××镇××巷子xx号，建设单位建发公司，其中第五部分为房产分户面积统计表，xx号、xx号套内面积84.10㎡，公摊面积9.33㎡，建设总面积93.43㎡，所在功能区1层商业。 2018年12月10日，搬迁实施单位大邑县房屋征收管理办公室（甲方），被搬迁人王周建、朱洪霞（乙方），搬迁业主单位建发公司（丙方）签订《产权调换协议书》（编号：产1-290），载明“……甲方对乙方房屋实施了搬迁。按照甲、乙双方签订的《棚户区改造房屋模拟搬迁产权调换安置补偿协议书》，甲方对乙方被搬迁房屋进行产权调换。现就产权调换的房屋达成如下协议：一、被搬迁房屋情况，被搬迁房屋位于××镇××巷××号××，产权证号权2xx8，产权证载面积50.19㎡……2.非住宅（商铺／车库／二层商业）建筑面积50.19㎡，其中套内建筑面积／㎡，公摊面积／㎡”。经实测复核，乙方房屋建筑面积50.19㎡……2.非住宅（商铺／车库／二层商业）建筑面积50.19㎡，其中套内建筑面积49.74㎡，公摊面积0.45㎡。二、安置房屋情况……2.非住宅甲方以位于北街xx号、xx号附1号，建筑面积93.43㎡的商铺／车库／二层商业壹间房屋与乙方进行产权调换。乙方支付丙方房屋价差款231290.90元……三、结算总额乙方共支付丙方房屋价差款231290.90元……”该份《产权调换协议书》尾部载明，乙方王周建、朱洪霞（黄敏代），甲方、丙方各自加盖了公章。同天，黄敏从建发公司领取超期过渡费（2018年4月30日——2019年1月29日）13551.30元。同天，黄敏之父黄仕君向建发公司缴纳了相关款项217739.60元。建发公司出具编号为3454689的《收据》载明，“收到王周建、朱洪霞代房管局收取价差款231290.90元，扣除应领取的门市息业费13551.30元,实际收款217739.60元附注（黄敏代交）。”2018年12月22日，黄敏和案外人李丹敏签订《商铺租赁合同》，黄敏自2019年3月1日起将案涉位于××镇××街××号××号商铺租赁给李丹敏使用，并约定了租赁期限和租金等。 2020年4月16日，黄敏之父黄仕君代王周建、朱洪霞缴纳了印花税、契税等6586.60元，并领取了《税收完税证明》。2020年5月9日，大邑县规划和自然资源局为案涉商铺办理了《不动产权证书》，载明权利人分别为王周建、朱洪霞共同共有，证书号分别为川（2020）大邑县不动产权第0xx6、0xx7号，房屋建筑面积93.43㎡（其中专有建筑面积84.10㎡、分摊建筑面积9.33㎡），房屋竣工时间2017年12月15日，该房系2014年12月拆迁产权调换，由成都西岭科技产业投资有限公司转让所得。2020年5月23日，黄敏代王周建、朱洪霞向大邑县规划和自然资源局缴纳了登记费560元，并代领了上述两本《不动产权证书》。2020年2月起，双方多次通过电话、短信等方式协商办理过户等相关事宜未果。2020年5月25日，大邑县规划和自然资源局官网公示了大邑县不动产登记中心发布的《公告》和王周建、朱洪霞发布的《不动产权证书遗失声明》：“王周建、朱洪霞因保管不善，将位于大邑县××镇××街××号××号××栋××层××号××号××号不动产权证书遗失，业务件号：2020042229Ｆ00040……声明人：王周建、朱洪霞”。黄敏知晓后，于2020年6月15日向大邑县不动产登记中心提出异议。2020年5月27日，黄敏向一审法院申请诉前财产保全，请求保全王周建、朱洪霞案涉商铺。一审法院于2020年5月27日作出（2020）川0129财保15号民事裁定书，裁定对王周建、朱洪霞案涉商铺和担保人黄仕君担保财产予以查封。 一审另查明，建发公司于2020年4月17日已更名为成都西岭科技产业投资有限公司。 一审法院认为，本案的争议焦点主要有：一、黄敏是否有权代表王周建、朱洪霞与相关部门签订的《产权调换协议》；二、王周建、朱洪霞拒不配合协助办理过户，并办理“不动产权证书遗失声明”是自力救济还是构成违约。如果是违约，违约损失如何认定；三、黄敏是否应当向王周建、朱洪霞补交购房款312270元；四、黄敏是否应当向王周建、朱洪霞返还代领的门市息业费13551.30元。 针对焦点一，王周建、朱洪霞认为，黄敏越权签署了《产权调换协议》。首先，王周建、朱洪霞与黄敏签订的《买卖合同》中已明确约定，王周建、朱洪霞将其产权调换后的门市及其全部权益打包转让给黄敏，即王、朱二人已将拆迁安置享有的物权期待权及相应全部权益转让给黄敏，根据诚实信用原则，黄敏有权处理与调换后门市的相关协议。其次，关于越权代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。无权代理的行为的法律后果是被代理人可以追认或拒绝追认。本案中，即使黄敏越权代理，但王周建、朱洪霞未要求撤销《产权调换协议》，而是主张对产权调换后面积增加部分补差款，表明其以默示方式对黄敏的代理行为进行了追认。再次，王周建、朱洪霞在签订《买卖协议》中约定了公证委托的内容、委托事项和委托权限，按约已实际将《棚户区改造房屋模拟搬迁产权调换安置补偿协议书》原件和王周建、朱洪霞个人身份信息及结婚证复印件交付给黄敏，并在《公证书》上注明是全权委托。黄敏亦按照合同约定完成了转款、代签《产权调换协议》、补足超面积价差、代领息业费、代缴契税、代领产权证书等程序。从王周建、朱洪霞与黄敏签订《买卖协议》到黄敏代办《产权调换协议》，间隔一年多时间，王周建、朱洪霞未到相关部门了解搬迁安置进度、产权调换相关事宜，未对《公证书》委托授权权限提出异议，也未到相关部门对黄敏代理实施的行为提出异议，表明其签订《买卖协议》和《公证书》时是同意黄敏代理其二人办理相关房产产权调换、房产结算交付、分户产权登记、代领产权证书等。故黄敏代表王周建、朱洪霞与大邑县房屋征收管理办公室、建发公司签订的《产权调换协议》未违背各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。 针对焦点二，王周建、朱洪霞拒不配合协助办理过户，并办理“不动产权证书遗失声明”是自力救济还是违约。王周建、朱洪霞在签订《买卖协议》时明确约定，甲方王周建、朱洪霞应无条件协助黄敏办理案涉门市的结算交付及过户登记等相关手续，且不得收取任何费用。王周建、朱洪霞和黄敏在买卖商铺过程中，即使产生纠纷，也可以采取协商或诉讼等合法方式解决，而不是选择到大邑县不动产登记中心发布不动产权证书遗失声明，王周建、朱洪霞的行为显然违背了诚实信用原则，属于违约，故对王周建、朱洪霞辩称的自力救济的抗辩意见不予采纳，对黄敏要求王周建、朱洪霞协助过户的诉讼请求予以支持。《买卖协议》中只约定“任何一方违约的，应向守约方支付交易价款总金额20%的违约金23万元，且守约方还有权解除合同”，未对违约情形、违约程度等做具体约定。根据已查明的事实，黄敏拿到交付的案涉商铺后，很快与案外人签订了《商铺租赁合同》并收取了租金，黄敏也认可自己实际占用并使用该案涉商铺，故王周建、朱洪霞虽然有一定的违约行为，但是未对黄敏造成实际经济损失，故对黄敏要求支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于焦点三，黄敏是否应当向王周建、朱洪霞补交购房款312270元。王周建、朱洪霞在签订《棚户区改造房屋模拟搬迁产权调换安置补偿协议书》时已明确知道超面积部分一次性补差款优惠政策对象及具体标准。在《买卖协议》第一条明确约定：“甲方自愿将上述‘鉴于1、2’所指的产权调换的门市【产权调换后甲方的底楼门市现状为：1号地块13号门市（两间）、开间总宽度约10.5米（以实测为准）、异型，使用性质商业，总面积为67㎡（以实测为准）】及其全部权益打包转让给乙方【注：超面积补差款由乙方自行支付】。双方庭审中均认可，签订《买卖协议》时案涉商铺尚在修建中，图纸虽经过多次修改，但能明确产权调换后的商铺面积肯定大于原被拆迁商铺面积。案涉商铺系拆迁后产权调换商铺，双方订约时明确产权调换后商铺所在区域位置，无法完全对应产权证号或相应准确面积，故双方在签约时均清楚实际交付的商铺面积可能有误差，预估为67㎡，并注明以实测为准，并对超面积部分价差款由谁承担进行了明确约定，足以证明王周建、朱洪霞自愿将可能出现的超面积部分及相应超面积部分一次性补差款优惠政策一并转让给黄敏。依据诚实信用原则，对王周建、朱洪霞的第一项反诉请求，一审法院不予支持。 关于焦点四，黄敏是否应当向王周建、朱洪霞返还代领的息业费13551.30元。王周建、朱洪霞在签订《棚户区改造房屋模拟搬迁产权调换安置补偿协议书》时，即明确知道相关政策性补助费用标准及发放办法。2017年10月签订《买卖协议》中明确约定将产权调换门市及其全部权益打包转让给黄敏，视为王周建、朱洪霞默认将相关搬迁安置政策性补助费用权益一并转让给黄敏。2018年12月10日，黄敏代领的是自2018年4月30日——2019年1月29日期间的门市息业费13551.30元，是在双方签订《买卖协议》，王周建、朱洪霞将全部权益打包转让给黄敏之后所产生的相关息业费，按《买卖协议》约定，应当由黄敏所享有，故对王周建、朱洪霞反诉提出的第二项请求，一审法院不予支持。 综上所述，对黄敏的诉讼请求，一审法院对其合理部分予以支持。对王周建、朱洪霞的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第一百六十三条的规定，一审法院判决：一、王周建、朱洪霞在判决生效之日起十日内协助黄敏办理位于大邑县××镇××街××号××号××栋××层××号××号××号房屋不动产登记过户手续；二、驳回黄敏的其他诉讼请求；三、驳回王周建、朱洪霞的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元、诉讼保全费5000元，由黄敏承担4650元，由王周建、朱洪霞负担5100元，反诉案件受理费6187.32元，由王周建、朱洪霞负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，王周建、朱洪霞与受让方黄敏针对案涉房屋于2017年10月17日签订《买卖协议》是双方自愿签订的，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵循诚实信用原则，依约履行义务和享有权利。本案二审争议焦点为：1.黄敏是否有权代表王周建、朱洪霞签订《产权调换协议书》；2.王周建、朱洪霞主张黄敏按实测面积补交购房款的理由是否成立。 关于黄敏是否有权代表王周建、朱洪霞签订《产权调换协议书》的问题。本院认为，王周建、朱洪霞向黄敏作出的公证《授权委托书》中，明确载明全权委托黄敏代办“房产产权调换后房产的结算交付等各项手续、分户产权登记手续并领取产权证书、办理上述房产产权调换后所涉及的其他相关事宜”，同时还载明“受托人在办理上述委托事项中所签署的一切有关文件，我们均予承认”。该授权委托符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十五条的规定，且黄敏代为签订《产权调换协议书》、代缴印花税、契税、领取《税收完税证明》、办理了《不动产权证书》、代领《不动产权证书》均未超出《授权委托书》的授权范围，其代理行为产生的法律后果应当由被代理人王周建、朱洪霞承担。王周建、朱洪霞上诉认为黄敏无权代理的理由不成立，本院不予支持。 关于王周建、朱洪霞主张黄敏按实测面积补交购房款的理由是否成立的问题。本院认为，双方签订的《买卖协议》虽然约定有“总面积为67㎡”的内容，但同时以“（）”标识“以实测为准”，但在合同中双方既未约定面积单价，也未约定超出或低于67㎡面积的处理方法，亦未约定转让总价款1150000元的组价方法，这些事实表明双方合同中约定的“总面积为67㎡”仅是预测面积而非实际交易的门市面积，双方交易的门市面积应当“以实测为准”，结合合同约定“其全部权益打包转让给乙方【注：超面积补差款由乙方自行支付】”的内容和“转让总价款为1150000元”的内容，应当认定黄敏以总价款1150000元受让王周建、朱洪霞在《棚户区改造房屋模拟搬迁产权调换安置补偿协议书》中关于案涉门市的全部权益。因此，王周建、朱洪霞主张黄敏按实测面积补交购房款的理由不成立，本院不予支持。 综上，王周建、朱洪霞的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10938元，由王周建、朱洪霞负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 俊 审 判 员  冯 璐 审 判 员  白福群 二〇二一年六月二十八日 法官助理  周寓先 书 记 员  李 青