wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1017号原告：张晟，男，1981年4月23日生，汉族，住上海市普陀区。原告：张学富，男，1953年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两名原告共同委托诉讼代理人：邵开俊，北京尚公(上海)律师事务所律师。上列两名原告共同委托诉讼代理人：余艾芳，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。本院审理的原告张晟、张学富诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张晟、张学富在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张晟、张学富诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。-4--3-
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2928民初23号原告：马松吕，男，1988年11月30日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：杨自周，男，1999年10月18日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。原告马松吕与被告杨自周委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告马松吕到庭参加诉讼，被告杨自周经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马松吕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告交通罚款费、检车费、车辆保险费总计9680元；二、判令被告赔偿原告因未及时年检车辆导致的罚款350元。庭审中，原告马松吕增加诉讼请求为：解除双方口头达成的委托合同。事实与理由：原、被告于2019年9月相识，被告常年从事代检车辆业务。原告有两辆车，即云Ｌ×××××小型货车和云Ｌ×××××微型面包车各一辆。2020年9月23日，原告联系被告，让被告帮忙原告代为年检车辆、交纳车辆罚款以及购买车辆保险。双方协商一致后，2020年9月30日至2020年11月30日，原告分多次向被告微信账户转入检车、交纳车辆罚款及购买车辆保险共计9680元。原告的车辆在行驶过程中因未年检分别于2020年12月15日和12月25日被交警部门两次罚款及扣分，其中罚款350元。原告打电话询问被告车辆年检情况，被告以检测站在审核为由推脱。经与保险公司核实，才知道两辆车的保险均已逾期。后又多次与被告联系年检车辆事宜，被告均以各种借口推脱。原告认为，原、被告之间形成合法、有效的合同关系，原告按照约定向被告支付检车等费用，被告却不按约定为原告提供检车、交纳车辆罚款以及购买保险服务，其行为违反了《中华人民共和国民法典》的相关规定，故提起诉讼。被告杨自周经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证及抗辩的权利。原告马松吕围绕诉讼请求向本院提交证据：微信聊天截图9页，拟证明原告共计向被告转账9680元，但被告未按约定为原告完成年检车辆的相关事宜。经审查，本院认为，原告马松吕提交的证据来源和形式合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告马松吕与被告杨自周相识。因被告从事代为年检车辆业务，2020年9月23日，原、被告达成口头协议，由原告委托被告为其办理云Ｌ×××××号小型货车和云Ｌ×××××号微型面包车的交纳违章罚款、购买车辆保险和车辆年检，原告一次性支付被告报酬1300元。双方协商一致后，2020年9月30日至2020年12月7日间，原告通过微信先后向被告转账共计9680元，分别是9月30日3980元、10月7日2680元、10月16日480元和240元、10月17日350元、11月18日550元、11月30日1300元、12月7日100元。前述款项中，11月30日的1300元属于报酬，其他款项属于交纳违章罚款和购买车辆保险。之后，被告未按约定为原告完成年检车辆的相关事务，经原告多次找被告协商无果，自己办理年检车辆事务。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但从双方的微信聊天记录和微信转账记录，可以认定双方口头达成了委托合同法律关系，该委托合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为受托人收取原告的预付代办费用后，应当按照约定完成委托事务，但被告未能按照约定完成委托事务，故被告的行为已经构成违约，且被告的违约行为符合合同解除的法定情形之一，现原告以合同目的未能实现为由，要求解除合同并返还预付费用，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的赔偿车辆罚款350元，因原告无证据证明系被告的违约行为造成原告的损失，原告作为负有举证责任的一方，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百七十七条、第九百一十九条、第九百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，缺席判决如下：一、解除原告马松吕与被告杨自周之间的委托合同；二、由被告杨自周于本判决生效后一个月内返还原告马松吕预付费用9680元。三、驳回原告马松吕的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨自周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  李子俊审判员  张孝云审判员  马建猛二〇二一年六月二十五日书记员  余吴倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21176号原告：张永富，男，1984年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宝华，北京树铭律师事务所律师。被告：张晓伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告张永富与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永富及其委托诉讼代理人李宝华，被告张晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓伟返还原告张永富借款10万元及违约金（以10万元为基数，自2017年7月26日起至实际付清之日止，按照每日千分之五计算）；2.被告张晓伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，张晓伟因买房向我方借款10万元，约定一个月归还，如到期未归还，违约金按照每日千分之五的罚息，但张晓伟至今未返还借款，故我方诉至法院。被告张晓伟辩称，不认可张永富的诉讼请求。我方确实借过10万元，但是已经还清，2017年12月13日向张永富银行转账6.7万元，另外还有三次微信转账，分别是2018年7月2日还款2500元，2018年7月3日微信还款2000元，2018年6月18日微信还款1000元。张永富是金融贷款公司的，我是国家公务人员，我不懂银行贷款政策，因急需用钱，张永富帮我从银行贷款，一笔是从平安银行贷款40万元，一笔廊坊银行贷款20万元，另外，张永富将我的房子作抵押，贷款170万元。张永富两头吃回扣，还拿我房子贷款，远远超过我给他的10万元回扣。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，张永富分三次共计向张晓伟银行转账10万元。同日，张晓伟向张永富出具《借条》。该《借条》载明，今借张永富现金拾万元整，一个月归还，即2017年7月26日归还，如到期未归还违约金每天5‰罚息，如需到期续借，需提前10天通知出借方。张晓伟在该《借条》上签字并按捺手印。关于张晓伟向张永富的转账情况。张晓伟于2017年11月30日向张永富微信转账1000元，于2017年12月13日银行转账67000元，于2018年3月1日微信转账2000元，于2018年7月2日微信转账2500元，于2018年7月3日微信转账2000元。双方庭审中一致认可：2017年11月30日的1000元与本案无关；于2018年3月1日微信转账2000元、于2018年7月2日微信转账2500元、于2018年7月3日微信转账2000元均为本案还款。关于67000元，张永富认为该款项为担保服务费，为此，张永富向法庭提交了张永富名下蜘蛛网时代（北京）科技发展有限公司（以下简称蜘蛛网公司）与国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）签订的《合伙协议》、短信记录及《借款业务申请表》、贷款审核订单详情表。张晓伟对该部分证据均不予认可，认可其确系国美公司借款，但是张永富方并未向国美公司提供担保。庭审过程中，张晓伟陈述，国美公司确系张永富介绍，当时张永富说要向国美公司支付砍头息67000元，但是经其了解，张永富并未向国美公司提供担保。本院认为，根据上述证据及当事人陈述，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点是张晓伟向张永富转账的67000元的性质如何认定问题。对此，根据双方庭审中的陈述，可以确定该款项最初并非涉案借款的还款，而张晓伟也认可向国美公司的贷款系张永富介绍，现张晓伟主张将该笔费用在本案中进行抵销，其应当提供相应证据予以证明。另外，审查该笔费用会涉及案外人国美公司以及贷款利息标准等问题，故本院认为，该项费用不宜在本案中处理，张晓伟可以另诉解决。对于张晓伟已返还的其他款项，因双方已达成一致意见，本院对此不持异议。因双方未约定已偿还金额先冲抵本金亦或是冲抵利息，故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条》，认定张晓伟已偿还金额应当先冲抵利息。经计算，截止至2017年11月1日，张晓伟尚欠张永富借款本金10万元及自2017年11月2日起至实际付清之日止的利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算，尚需抵扣56.16元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓伟于本判决生效后七日内偿还原告张永富借款本金100000元，并支付自2017年11月2日起至实际付清之日止的利息（以100000元为基数，按照年利率24%的标准计算，尚需抵扣56.16元）；二、驳回原告张永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张晓伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二一年六月三日书记员  赵凡
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2569号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：范新驰，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与范新驰信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2314号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币27,845.24元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2569号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初1270号起诉人云南睿德工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795194389W。住所地：云南省昆明市二环西路572号。法定代表人廖凯，该公司总经理。委托代理人张万剑（特别授权），男，1989年3月20日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。2021年5月31日，本院收到起诉人云南睿德工贸有限公司的起诉状，诉称：起诉人与胡涛于2019年9月7日签订《产品买卖合同》，约定起诉人向胡涛出售挖掘机一台，总计243000元，首付25000元，余款218000元胡涛办理融资租赁支付。合同签订后，起诉人按照约定向胡涛交付挖掘机一台。2019年10月29日，胡涛与中铁建金融资租赁有限公司签订了《工程机械设备融资租赁合同》，约定租赁本金为218000元，租赁期限有36个月。根据中铁建金融资租赁有限公司与起诉人的工程机械设备融资租赁合作协议的附属协议约定，起诉人为胡涛的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，胡涛多次逾期还款，起诉人履行保证责任后，就垫付款项多次向胡涛追偿，截止2021年5月1日，胡涛仍有24960.40元未向起诉人偿付，胡涛的行为已经构成违约，起诉人为维护自己的合法权益，诉至本院要求胡涛偿还24960.40元。经本院审查认为，本案属于融资租赁合同纠纷，胡涛未按照融资租赁合同约定向出租人中铁建金融资租赁有限公司履行还款义务，起诉人云南睿德工贸有限公司承担保证责任后向胡涛追偿，就保证合同当事人没有单独协议管辖，应按照三方之间的融资租赁合同确定管辖。起诉人提供的证据记载，起诉人云南睿德工贸有限公司、胡涛、中铁建金融资租赁有限公司三方签订的《售后回租项目租赁物转让价款支付协议》约定：“因本协议所引起的纠纷，任何一方均可提交至甲方注册地即天津市有管辖权的人民法院通过诉讼解决”，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，起诉人应按照约定向中铁建金融资租赁有限公司的注册地法院起诉，本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对云南睿德工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李忠银二〇二一年六月一日法官助理罗建琼书记员曹丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8227号原告：王俊君，男，1979年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王廷廷，上海祯平律师事务所律师。被告：上海明凯照明有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈永潮，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。被告：浙江明凯照明有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：张勇，执行董事。第三人：建湖光达照明有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区南京路XXX号。法定代表人：刘燕山，职务不详。原告王俊君诉被告上海明凯照明有限公司、浙江明凯照明有限公司、第三人建湖光达照明有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用普通程序。原告王俊君在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王俊君撤回起诉处理。审 判 长  施剑蓉审 判 员  金革平人民陪审员  王 鑫二〇二一年六月一日书 记 员  马劼宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执397号申请执行人：冷利伟，男，住兰陵县。被执行人：赵蒙，男，住山东省平邑县。申请执行人冷利伟与被执行人赵蒙买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执397号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年六月二十四日书记员  马龙飞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5032号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖小平，男，1991年2月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县湖口镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11409号民事判决，被执行人廖小平应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62651.08元、利息（截至2020年10月29日为24664.92元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8100.59元、分期付款手续费2067.82元及案件受理费1054元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5032号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），因账户内存款余额过小未予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5032号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢98号之一 申请执行人：朱栋旭，男，汉族，1972年1月21日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：王有田，男，汉族，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 本院在执行朱栋旭与王有田民间借贷纠纷一案中，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王有田银行账户存款40000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二一年六月二十日 书记员  古宏斌
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初1996号 原告：李铁威，男，1977年11月21日出生，汉族，个体，住。 被告：杨化东，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住。 被告：杜丽英，女，1968年4月17日出生，汉族，农民，住。 原告李铁威与被告杨化东、杜丽英买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁威、被告杜丽英到庭参加诉讼，被告杨化东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁威向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付虾苗货款42000元及利息；2、二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日，系夫妻关系的二被告从原告处赊购了价值42000元的虾苗，承诺将成虾出售后将货款给付，并由杨化东给原告出具了欠条。但二被告却言而无信，虽经原告数次催要，却一拖再拖，至今未付。原告为维护合法权益不被侵害，依法提起诉讼，请求判令二被告给付货款42000元并从2017年1月1日起到货款给付之日止，按照月息一分五厘计算的利息。故诉至法院，请求依法判决。 被告杨化东、杜丽英共同辩称，被答辩人诉答辩人欠款一事不属实。虽然答辩人给被答辩人出具了收到虾苗款的收据，但答辩人在出具收据时与被答辩人口头约定，养成成虾出售后付虾苗款，也就是当年的11月份，原告也在诉状中也有明确文字显示，但由于被答辩人提供的虾苗成活率不高，大部分虾苗都死亡了，所以无法养育成虾，致使答辩人没有收益和付出了一定的经济损失。由于被答辩人知道上述情况，所以在答辩人出具欠据三年的时间内，没有向答辩人主张权利，现已过了诉讼时效，人民法院不应再支持被答辩人的主张。综上所述，请人民法院在审理此案时对答辩人的答辩意见予以充分考虑，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2016年6月10日，被告从原告处赊购虾苗，由被告杨化东给原告出具欠条，载明“欠人民币肆万贰仟元正，42000元正，2016年6月10日，欠款人杨化东（签名、指纹）”，双方口头约定，该虾苗款待被告成虾出售后给付。现原告因被告未给付该货款，诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的欠条1份等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案双方在买卖虾苗时口头约定，被告欠原告虾苗货款42000元于成虾出售时给付，按照本地虾苗养殖期最迟在当年11月底结束，即被告付款期限应该在2016年11月30日之前。由此可见，被告没有按照约定期限给付虾苗货款，原告即应当知道自己权利受到损害，而原告当庭对于被告提出的已过诉讼时效的抗辩，并未提供证据证明存在诉讼时效中断情形；原告申请出庭作证的证人证明虾苗质量不存在问题，其同时证实联系不上被告，因被告对该证人证言有异议，且证人和双方当事人存在利害关系，故该证人证言不予采信。故原告的主张已过诉讼时效，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李铁威的诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 李 良 二〇二一年六月九日 书记员 徐东东
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初904号 原告：六安市叶集区亿福物业管理服务有限公司，住所地安徽省六安市叶集区新城国际花园，统一社会信用代码91341500MA2NETNG4Q。 法定代表人：闫万春，总经理。 被告：崔鹏，男，1988年10月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在审理原告六安市叶集区亿福物业管理服务有限公司诉被告崔鹏合同纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，六安市叶集区亿福物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告六安市叶集区亿福物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告六安市叶集区亿福物业管理服务有限公司负担。 审判员  程黎明 二〇二一年六月十五日 书记员  吴义娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初658号原告：贾珂，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。法定代表人：潘志宇，总经理。原告贾珂与被告青海省广厦建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾珂到庭参加诉讼，被告青海省广厦建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾珂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款共计玖万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下半年,被告项目经理刘永林让原告承建位于化隆县群科新区民生御景苑商铺21-22号楼消防工程,随后双方就工程达成协议,约定工程总款为100万元,按工程进度的70%结算。随后原告根据协议进行工程,但是被告方没有按照协议结算工程款。工程进行到2016年6月,被告经原告的催要,开始每月结算工程款,直到2017年8月22日,被告给付工程款共计46.8万元。2017年年底,被告由于民生公司的其他原因,被告终止原告承建的工程。2018年初,被告支付工程款5万元,2019年初被告支付1万元,2019年1月31日,双方进行结算，对剩余工程款30万元,出具工程结算单。2019年12月25日被告转账支付了人民币8万元,2020年8月22日支付了10万元,2020年9月28日支付了3万元。剩余9万元原告经多次催要,被告以各种理由推脱。为此提起诉讼。被告广厦公司（以下简称广厦公司）未到庭，也未提交书面答辩。原告为支持自己的主张，提交如下材料作为证据：1.结算单。证明2019年1月31日，消防工程是由原告施工，被告已经支付52.8万元，未支付30万元。2.支付21万的电子回单。2019年12月25日，被告转了8万元，是消防款。证明被告欠我消防款。3.电子回单。2020年9月28日，给我转了3万元。4.电子回单。2020年8月22日的10万元，转账用途是御景苑消防款。对案件事实和证据，本院认定如下：根据原告提交的2019年1月31日甲方刘永林与乙方贾珂《群科御景苑21-22号楼消防工程结算单》的记载，可以认定，群科御景苑21-22号楼消防工程合同金额为100万元，工程结算金额为82.8万元，已支付金额52.8万元，未支付金额为30万元。2019年12月25日被告广厦公司支付给原告8万元；2020年8月22日支付10万元；2020年9月28日，支付3万元；剩余9万元未给付。以上事实有原告提交的结算单、支付工程款电子回单及原告陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约定履行了义务，且经双方结算，但被告未按约定付清所欠工程款，现原告主张被告给付剩余工程款9万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对自己质辨权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海省广厦建筑工程有限公司于本判决生效后五日内，给付原告贾珂欠款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告青海省广厦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 刘 颀人民陪审员 张永承二〇二一年六月二十八日书记员 何桂姐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13621号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：梁炳源，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省开平市。 原告马上消费金融股份有限公司与被告梁炳源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告梁炳源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金8724.41元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月8日的利息174.49元、逾期利息/罚息2873.24元；2021年1月8日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年1月2日，被告梁炳源向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告梁炳源未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融服务，被告向原告提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年1月2日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，贷款本金13000元，分期期数18月，月利率2.9167%，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款13000元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金4275.59元、利息2294.4元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金8724.41元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金8724.41元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告梁炳源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告梁炳源于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金8724.41元及利息（以借款本金8724.41元为基数，从2019年8月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94.3元，因适用简易程序减半收取47.15元，由被告梁炳源负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年六月十八日 书记员  王丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保385号申请人：朱叶敏，女，1955年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：赵漪雯，女，1984年7月19日出生，满族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翠翠，上海市光大律师事务所律师。被申请人：朱树春，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人朱叶敏、赵漪雯于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱树春名下的银行存款3,071,283.75元予以冻结,或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作担保。本院经审查后认为，申请人朱叶敏、赵漪雯的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱树春名下的银行存款3,071,283.75元，或查封、扣押被申请人朱树春相应价值的财产或财产性权益；案件申请费5,000元，由申请人朱叶敏、赵漪雯预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审 判 员 王欢群二〇二一年六月二十四日法官助理 孙婵琦书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结……
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初1016号原告：温淑华，女，1965年4月5日出生，汉族，现住吉林省双辽市。    委托诉讼代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。    被告：李德喜，男，1977年6月25日，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。    原告温淑华与被告李德喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温淑华及其委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，被告李德喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。    温淑华向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款43，700.00元，利息17，480.00元（利息从2019年1月10日至2020年8月20日，本金43，700.00元X2分=874.00元X20个月利息）共计61，180.00元。从2020年8月20日后利息至本金还清之日止。2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日被告李德喜通过中间人温淑清在原告处（茂林镇东升村原告家）借款20，000.00元，双方约定利息2分，借款用于购买种子、化肥借款，经原告索要2019年1月10日通过结算被告从新给原告出具欠据一张，李德喜欠温淑华43，700.00元，到年底11月30日前必还，并约定如果发生纠纷由双辽市人民法院解决诉讼，借款到期后，经原告多次找被告索要借款，被告总是找各种理由拖延时间拒不履行给付义务。故诉至人民法院，要求被告给付借款及利息共计61，180.00元，从2020年8月20日后利息至本金还清之日止。请人民法院依法判令，并由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更利息计算方式，要求2019年1月10日以后的利息以起诉当期一年期贷款市场报价利率四倍给付欠款还清时止。    李德喜未作答辩。    本院经审理认定事实如下：2014年5月1日前后（春耕之际），被告李德喜因种地急需用钱，通过中间人温淑清在原告温淑华处借款本金20，000.00元，约定月利三分，被告于2015年按月利3分结完一年利息7，200.00元后，未能再次偿还借款本息。2019年1月10日，被告就尚欠借款本息为原告重新出具欠据，约定：“李德喜欠温淑华43，700.00元，2019年1月10日欠到年底11月30日前必还，如不还，从拿日起月息2分，如果发生纠纷，由双辽市人民法院解决诉讼，李德喜在欠款人处签字摁印。”，后被告就此借款一直未能偿还。    上述事实，有庭审中原告提供的欠据、证人温淑清证言及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。被告李德喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的相关权利，应承担对其不利的法律后果。    本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的欠据、证人证言并结合其陈述，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条的规定，被告未能依约履行还款义务，原告有权要求被告还款。关于原告主张的本金及利息数额问题，因本案原告提交的欠据，属于原被告对前期借款本息结算后重新形成借款凭证的情形，故欠据记载43，700.00元，应为借款本金20，000.00元及从2015年5月1日至2019年1月10日产生的利息23，700.00元（已扣除2015年5月1日以前产生并给付的利息7，200.00元）之和，经本院核算，以本金20，000.00元为基数在上述时间内，无论适用月利2分还是月利3分标准，均得不出利息23，700.00元，且实际利率标准已超出法律保护的范围，故本院依法予以调整，又因双方对2019年1月10日后的利息进行了约定，且原告主张适用符合法律规定的起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％予以计算，故对重新出具欠据之日以后产生的利息依法予以保护。基于原告主张本息合计总额，已超出了以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故对原告主张不合法的部分，本院不予保护。    综上所述，原告温淑华要求被告李德喜给付借款本息61，180.00元的部分请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：    一、被告李德喜于本判决生效后立即给付原告温淑华借款本金20，000.00元，同时支付以上述借款本金为基数，以年利率15.4％为标准，从2015年5月1日起至借款本金还清时止的利息；    二、驳回原告温淑华其他诉讼请求。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1，329.50元，减半收取计664.75元，由原告温淑华负担269.75元，被告李德喜负担395.00元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。    审判员刘宏峰二〇二一年六月十六日书记员潘知遥《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书粤0112执2473号之一申请执行人：钟俊锋，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区塘山西路。委托代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被执行人：高国香，女，1984年3月21日出生，汉族，住四川省平武县黄羊关藏族乡。钟俊锋与高国香民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5707号《民事判决书》，被执行人应一次性支付钟俊锋欠款本金13000元等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（冻结期限自立案之日起一年），实际冻结并扣划xx元（含本案执行费用xx元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2473号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0323执恢222号 申请执行人徐岩松，女，1979年2月7日生，汉族，现住长春市净月开发区。 委托代理人：王忠辉，男，1979年5月25日生，汉族，现住长春市。 被执行人：吉林省馨达民族文化产业投资管理有限公司。 法宝代表人：曹**明，总经理。 本院在执行申请执行人徐岩松与被执行人吉林省馨达民族文化产业投资管理有限公司合同纠纷一案中，在本院主持下，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0323执恢222号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝立 二〇二一年六月十八日 书记员  徐雅鹤
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执59号申请执行人：史某，住青海省西宁市。被执行人：青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301037104485714。法定代表人：龚某。被执行人：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码91630104595031067U。负责人：南某。二被告共同委托代理人：韩某，系该二公司法务主管。二被告共同委托代理人：米某，系该二公司法务。申请执行人史某与被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1351号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。请求被告青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司支付逾期交房违约金218160.40元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务。后二被执行人缴纳20000元，已发放给申请执行人。2021年4月19日双方经协商自愿达成执行和解协议，即本案剩余案款200458.4元，二被执行人于2021年5月底开始每个月给付20000元至2022年2月底前付清。如被执行人未按和解协议履行，则自愿接受本院拘留、罚款、纳入失信人名单、限制消费且加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费3172元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执59号执行案件执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伊海龙审判员 马志峰审判员 刘永革二〇二一年六月十六日书记员 夏博煜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12007号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：何凯，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告长安汽车金融有限公司与被告何凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1220号 申请执行人:吴大法,男,1969年12月19日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 被执行人:洪超,男,1978年12月9日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行吴大法与洪超劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现洪超有存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人洪超发出限制消费令，并将被执行人洪超纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的17113元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十九日 书记员  魏 强
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初681号之三 原告：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 法定代表人：郁辉年，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐学亮，该联社职工。 委托诉讼代理人：白承虎，该联社职工。 被告：袁杰文，男，1988年10月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：汪丽娟，女，1987年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：祁小应，女，1983年8月26日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被告：张林虎，男，1983年9月23日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被告：张立军，男，1986年4月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告皋兰县农村信用合作联社与被告袁杰文、汪丽娟、祁小应、张林虎、张立军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告皋兰县农村信用合作联社于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，皋兰县农村信用合作联社撤回对袁杰文、汪丽娟、祁小应、张林虎、张立军的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皋兰县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费已减半收取计6276元，保全费4896元，共计11172元，由原告皋兰县农村信用合作联社负担。 审判员  王文海 二〇二一年六月二十一日                                书记员  张静
山东省东营市河口区人民法院 山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0503民初1461号 原告：孙长河，男，1970年2月7日出生，汉族，住东营区。 被告：乔金明，男，汉族，住东营市河口区。 原告孙长河与被告乔金明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告孙长河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙长河撤回起诉处理。 审判员  沈颖娇 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 雨
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0103民初6310号 原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街**。 法定代表人：王晓春，董事长。 委托诉讼代理人：聂兆发，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：肖意，女，该公司职工。 被告：赵璞，男，1973年5月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：苏艳艳，女，1977年4月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。 原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告赵璞、苏艳艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行法定代表人王晓春的委托诉讼代理人聂兆发、肖意到庭参加了诉讼；被告赵璞、苏艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金12250.46元，利息1154.54元（利息计算至2021年5月21日）以及自2021年5月22日至债务清偿之日，按借款合同约定利率计算的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权而发生的所有费用。事实与理由：2017年3月9日，被告赵璞与我行签订合同编号为2017年86618201708100000448的借款合同，合同约定被告赵璞、苏艳艳向原告借款100000元，年利率11.88%，逾期利率上浮50%，借款期限自2017年3月9日起至2021年3月9日止，借款用途为购买家具，用于家庭消费。合同签订后，原告依约发放给被告赵璞、苏艳艳贷款100000元，但是，在合同履行过程中被告赵璞、苏艳艳未能依约按时归还贷款。贷款逾期后原告随即与其进行联络催收，但其仍未履行还款义务。因此，根据借款合同第十七条第一款、第九款之约定，被告已构成违约，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告赵璞、苏艳艳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年3月9日，被告赵璞与原告签订借款合同，合同约定被告赵璞向原告借款100000元，年利率11.88%，逾期利率上浮50%，借款期限自2017年3月9日起至2021年3月9日止，借款用途为购买家具，用于家庭消费。合同约定还款方式为等额本息还款法；原告对借款人逾期到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利；超过本合同约定的借款期限的，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。合同约定按月结息，于每月21号付息。合同约定借款人应按合同约定按时足额归还借款本息；如被告未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布本合同、原告与被告之间其他合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿，并承担包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等。合同签订后，原告于2017年3月9日向被告赵璞发放借款100000元，被告于2020年12月21日最后一次还款0.01元，之后未再进行还款。截止到2021年5月21日，被告赵璞尚欠本金12250.46元、利息1154.54元。另查明被告赵璞与被告苏艳艳是夫妻关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵璞、苏艳艳在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。 原告与被告赵璞签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告齐鲁银行依约履行了向被告发放借款的义务，被告亦应依约履行按时付息，到期还本的合同义务。原告要求被告赵璞偿还借款本金及利息、被告苏艳艳共同还款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵璞、苏艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金12250.46元； 二、被告赵璞、苏艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司借款利息1154.54元（利息计算至2021年5月21日）以及自2021年5月22日至债务清偿之日，按借款合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，保全申请费160元，由被告赵璞、苏艳艳负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月十六日 书记员 修维超
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王珍，女，1993年4月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王珍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王珍偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币100,694.50元(币种下同)、利息26,138.35元、分期付款手续费104元、逾期还款违约金21,317.54元，共计148,254.39元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金100,694.50元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金100,694.50元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金100,694.50元；二、被告王珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,313.89元，减半收取计1,156.95元，由被告王珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7505号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：赖水清，男，1992年6月2日出生，身份证住址广东省惠来县大南山侨区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖水清信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币192905元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初744号原告：郭菊玲，女，1978年1月19日出生，汉族，住长治市。被告：杨向阳，男，1970年7月30日出生，汉族，住长治市。原告郭菊玲与被告杨向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭菊玲到庭参加诉讼。被告杨向阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭菊玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款10000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告相识,之前被告做煤炭生意,2012年被告因生意周转向原告借款30000元,后一直未还款,原告多方催促,被告承诺最迟两个月后还款并于2014年4月23日打下欠条(借条)一支“今借到郭菊玲现金30000叁万元整。2014年4月23日-2014年6月23日”。被告打下欠条后在承诺还款期限后未能履行还款承诺。原告多方索要下被告仅偿还2000元。2020年7月份原告起诉至长治市上党区人民法院,经法庭调解,被告承诺还款后原告撤诉,原告撤诉后被告陆续还款18000元,至今尚欠10000元未还。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨向阳在答辩期内提交答辩状称，因其欠原告现金20000元，当时其给原告出具了一支30000元的欠条（其中借款本金20000元整，利息10000元），打下欠条后其没有归还原告欠款，原告于2020年7月将其诉至法院，当时经法院电话沟通调解，其与原告达成协议，其只归还原告本金20000元，利息不再归还。协议达成后，其已经将20000元本金给原告付清了。庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了2014年4月23日被告给原告出具的借条一支，证明被告借到原告现金30000元。原告提供的证据系书证原件，且被告在答辩状中对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。综合原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证据，本院确认以下事实：原告在推销保险时与被告相识，2012年被告因做煤炭生意周转向原告借钱，之后经原告追要，被告于2014年4月23日给原告出具借条一支：“今借到郭菊玲现金叁万元（30000元）整借款人杨向阳2014年4月23日-2014年6月23日。”借条出具后，被告并未归还原告借款。2020年7月份原告诉至长治市上党区人民法院，经调解，原被告达成口头和解协议，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告已经归还了原告20000元，余款10000元不再归还，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：原告诉请的10000元究竟是借款利息还是借款本金？被告应否将该10000元归还给原告？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。就本案而言，经电话联系被告，被告陈述，2012年原告支付给被告的借款本金是20000元，当时被告给原告出具了一支20000元的借条，因为被告做生意赔了，所以就一直没有将借款归还给原告，2014年4月23日被告找原告要被告妻子身份证时，原告要求被告还钱，并让被告支付10000元的利息，被告就答应了，并作废了原来的借条，给原告重新出具了一支30000元的借条。若原告陈述属实，根据上述司法解释的规定，经本院测算，至2014年4月23日20000元的借款被告已使用两年多，按年利率24%支付利息，原告要求被告支付10000元的利息不违反法律的规定，被告将前期借款本金20000元和结算后的利息10000元计入后期借款本金并重新给原告出具借条，该重新出具的借条上载明的金额30000元能够认定为后期借款本金。结合以上分析，加之原告也未提供证据证明2012年时其出借给被告的就是30000元现金，故本院认定，除被告已经归还原告的20000元借款本金外，原告诉请的10000元是借款利息转化的后期借款本金。因被告并未提供充分的证据证明原告已经放弃了向被告追要案涉10000元借款的权利，故原告现在要求被告将剩余的10000元借款归还给原告符合法律规定，本院予以支持。据此，为了保障公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨向阳于本判决生效后二十日内归还原告郭菊玲借款10000元。案件受理费25元，由被告杨向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙二〇二一年六月十七日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1744号之一申请执行人：刘春德。被执行人：田鹏诗。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田鹏诗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田鹏诗在中国农业银行账户内存款人民币40096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年六月十日书记员  周子琛
安徽省明光市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2021)皖1182刑更10号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 罪犯张志海,男,1963年10月18日出生,汉族,初中文化,私营业主,现住明光市。 二○二○年七月十七日，本院作出（2020）皖1182刑初127号刑事判决，以张志海犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。现该判决已发生法律效力。后罪犯张志海以其患有××导致双腿残疾，生活不能自理为由向本院申请暂予监外执行。 本院决定启动暂予监外执行程序，并委托滁州市中级人民法院司法鉴定管理处对罪犯张志海是否符合暂予监外执行的医学条件进行组织诊断和评定工作。经滁州市中级人民法院组织专家诊断和评定，罪犯患有××致双下肢截瘫（肢体肌力小于2级），生活不能自理，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，符合暂予监外执行的医学条件。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五之规定，决定对罪犯张志海暂予监外执行。 二〇二一年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保198号申请人：广州保利小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号17层1706房。法定代表人：胡在新。委托诉讼代理人：何丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：黄雪荷，女，1972年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被申请人：王兰花，女，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人广州保利小额贷款股份有限公司于2021年5月19日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄雪荷、王兰花在银行的存款349800元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人广州保利小额贷款股份有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司于2021年4月25日出具的保单号为60211××××××××210000194，担保金额为349800元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2021年6月7日，广州仲裁委员会将广州保利小额贷款股份有限公司与黄雪荷、王兰花之间关于小额借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第6982号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人广州保利小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄雪荷、王兰花在银行的存款349800元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2269元，由申请人广州保利小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年六月十日书记员  卢海宝
青海省西宁市城西人民法院执行裁定书(2021)青0104执102号之一申请执行人张某，住西宁市。被执行人西宁凯邦制冷工程有限公司（统一社会信用代码：91630104579910037X）。法定代表人杨某，该公司执行董事。被执行人杨某。申请执行人张某与被执行人西宁凯邦制冷工程有限公司、杨某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3546号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被告西宁凯邦制冷工程有限公司、杨某支付原告张某货款334000元、逾期付款违约金12305.35元；承担诉讼费3380元。因被执行人西宁凯邦制冷工程有限公司、杨某未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张某于2021年1月5日向本院申请强制执行,要求被执行人支付货款334000元、逾期付款违约金12305.35元，合计346305.35元。本院依法受理。执行中，本院于2021年1月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。2021年6月4日双方达成执行和解协议：一、被执行人西宁凯邦制冷工程有限公司、杨某应给付申请执行人案款346305.35元，诉讼费3380元，上述款项被执行人于2021年12月31日前一次性付清；二、被执行人杨某以其名下位于珠海市××区房不动产为上述债务提供抵押担保，若被执行人杨某未按和解协议履行义务，申请执行人可对该房屋依法享有拍卖处置权利，并从所得价款中优先受偿；三、如被执行人未按和解协议履行义务，将自愿接受法院罚款、拘留。现申请执行人张某以双方已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回本案的执行申请。经审查其申请符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执102号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 马志峰审判员 刘永革二O二一年六月四日书记员 秦铭悦附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15707号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：户海军，男，1978年10月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人户海军金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89578号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付29374.47元。本院立案受理后，依法对被执行人户海军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人户海军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人户海军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人户海军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执766号 申请执行人：高铃当，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，在执行高铃当与徐权买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人已获得司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0604执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初9948号原告：平安银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层及288号605、608、609房。统一社会信用代码：914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律所事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律所事务所律师。被告：黄雅琴，女，汉族，1981年2月12日出生。住所地：广东省深圳市南山区××××××侨城豪苑听雨轩2302。公民身份号码：430××××××××××××023。原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告黄雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法由审判员周土娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋胜蓝及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金222495.96元及2021年3月18日止的正常利息8381.95元、罚息4190.97元、复利418.99元；2.被告向原告支付自2021年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金222495.96元为基数、按照年利率19.8%计算；复利以欠付的利息8381.95元为基数、按照年利率19.8%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，与原告签订了编号为平银珠海个信贷字2019第RL201××××××××365号的《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告拖欠贷款本息等构成违约，原告有权采取下列一项或多项措施，包括：停止放款、提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下贷款本息即视为逾期，原告有权宣告贷款合同提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金及利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告核发单笔贷款。原告提交的《个人贷款确认书》记载了单笔贷款金额为300000元，用途为摄影器材，贷款月利率为1.1%，期限为48个月，贷款日为2019年7月17日，还款方式为等额还款。此后，被告自2020年11月18日开始逾期还款，截至2021年3月18日拖欠本金222495.96元、正常利息8381.95元、罚息4190.97元、复利418.99元，已严重违反合同约定，经多次催讨无果，故原告提起诉讼。原告提供如下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款确认书、交易明细表2份；3.欠款余额表2份、个人贷款业务客户还款清单2份；4.催收记录。被告辩称，对罚息和复利有异议。被告未提供证据。经审理查明：原、被告于2019年7月17日签订了《个人信用贷款合同》一份，贷款合同编号以及合同关于贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、违约责任等的约定与原告诉称一致。原告经审核后向被告发放了约定的贷款金额。原告表示自2021年3月18日后，被告还款1500元，截止至2021年6月6日止，尚欠本金220995.96元、利息12157.99元、罚息6079元、复利1074.61元。被告对原告主张的还款金额认可，但对原告主张的欠款情况不予认可。原告提供的交易明细显示了被告还款抵扣本息的情况。原告提供的个人贷款业务客户还款清单显示被告在原告主张的逾期日作为应还日期的期次出现逾期还款，剩余本金即为原告主张的拖欠本金。原告提供的欠款余额表显示截至暂计日的欠还本金、正常利息、罚息为原告主张的截至暂计日借款本金、正常利息、罚息，显示的正常利息复利与罚息复利之和为原告主张的截至暂计日复利。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，涉案《个人信用贷款合同》是原、被告的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效借款合同。原告主张被告拖欠的借款本金及暂计日止的正常利息、罚息、复利，有交易明细及欠款余额表、个人贷款业务客户还款清单为证，而被告虽提出异议却未加以举证，故本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告支付拖欠的借款本金及暂计日止的正常利息、罚息、复利，有事实和合同依据，本院予以支持。涉案贷款合同明确约定了被告违约后需支付罚息、复利的计算标准（两者计算标准一致），且该约定符合法律规定，故原告要求被告按约定的罚息标准支付自暂计日次日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金为基数；复利以欠付的利息为基数），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄雅琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付拖欠的借款本金220995.96元、截至2021年6月6日止的利息12157.99元、罚息6079元、复利1074.61元；二、被告黄雅琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2021年6月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金220995.96元为基数，复利以欠付的正常利息12157.99元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416.16元，由被告黄雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  周土娟二〇二一年六月十五日书记员  黎冬仪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更677号 罪犯周坤，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）川09刑初7号刑事判决，以被告人周坤犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周坤不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年2月6日以（2017）川刑终412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯周坤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周坤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯周坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月18日起至2043年6月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月十八日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初936号原告：潘莹莹，女，汉族，1994年8月1日出生，身份证号码440××××××××××××929，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县×××××××××。被告：李华清，男，汉族，1988年8月10日出生，身份证号码440××××××××××××918，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县×××××××××。本院在审理原告潘莹莹诉被告李华清民间借贷纠纷一案中，于2021年4月1日向原告潘莹莹送达开庭传票，确定2021年5月20日10时15分在本院杨柑法庭第一审判庭进行开庭审理，原告潘莹莹无正当理由拒不到庭。经审查，原告潘莹莹无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告潘莹莹撤诉处理。本案受理费150元，由原告潘莹莹负担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陆春远二〇二一年六月二十八日书记员  陈琪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一项）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民申9号再审申请人(一审被告)：湖北当图网络科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：李林艳，执行董事。被申请人(一审原告)：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，执行董事。再审申请人湖北当图网络科技有限公司因与被申请人迷南文化传媒(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服本院(2020)沪0104民初16471号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人湖北当图网络科技有限公司提出撤回再审申请。本院经审查认为，湖北当图网络科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北当图网络科技有限公司撤回再审申请。审 判 长  张玉标人民陪审员  施秋萍人民陪审员  许 勇二〇二一年六月二十八日书 记 员  谢君颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：敏彩虹，女，1979年4月30日出生，回族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告敏彩虹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告敏彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告敏彩虹偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币104,687.91元(币种下同)、利息5,366.46元、分期付款手续费1,920.12元、逾期还款违约金13,595.89元，共计125,570.38元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金104,687.91元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告敏彩虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金104,687.91元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告敏彩虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金104,687.91元；二、被告敏彩虹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,393.76元，减半收取计1,196.88元，由被告敏彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执1710号 申请执行人岳秀芳、临泉县城关街道古城初级中学： 岳秀芳与临泉县城关街道古城初级中学买卖合同纠纷案件，申请执行标的款23973元。经本院立案执行，现已强制到位23973元。至此，向本院申请执行的(2021)皖1221民初1595号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2327号上诉人（原审原告）：王洪宣，男，1980年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：郭欣，黑龙江龙君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵怡，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人王洪宣因与被上诉人深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总公司）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。王洪宣上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王洪宣一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由深装总公司承担。事实和理由：一审以超过诉讼时效为由判决王洪宣承担败诉结果不具有合理性，且在本案审理的过程中，证人出庭环节存在着极大纰漏，导致本案王洪宣作为涉案建筑工程的讨薪者，因其他案外原因导致无故承担本案败诉结果，实属不该。鉴于一审认定事实不清，适用法律错误，故应予更正。丛某作为深装总公司授权代表，其作出的视频及说明应当导致诉讼时效中断。一审诉讼中，不将上述证据作为案件认定事实的根据，应予更正。从一审判决认定的事实可知，深装总公司承包了案涉工程，深装总公司代表人为丛某。工程完工后，由于深装总公司欠付劳动者款项，导致阿城区人民法院于2019年审理大批劳动者与深装总公司之间的讨薪案，相关案件以深装总公司败诉并承担给付义务告终。本案王洪宣同样为该批讨薪者之一，其合法权益应得到保护。从案件审理中得知，深装总公司与涉案工程开发商因涉案工程纠纷在哈尔滨市中级人民法院败诉后，上诉于黑龙江省高级人民法院。由于深装总公司内部管理不善，该工程产生的一系列不利后果均由本案深装总公司承担。本案一审审理过程中，深装总公司在毫无依据的前提下，多次提出与本案事实无关的问题，捏造事实。王洪宣通过他人积极寻找丛某，丛某了解上述情况后，为帮助讨薪者，曾表达出庭的意愿，但因其他原因导致无法出庭。综上，请求二审法院支持王洪宣的上诉请求。深装总公司辩称：不同意王洪宣的上诉请求，一审认定本案已经超过诉讼时效而驳回王洪宣的诉讼请求，符合法律规定。王洪宣的上诉请求没有任何理由，请求二审法院予以驳回。王洪宣向一审法院起诉请求：1.深装总公司支付工程款935,000元；2.深装总公司以935,000元为基数，按月利率2%支付迟延履行利息（自2018年1月1日至实际给付之日止）；3.深装总公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月27日，深圳市深装总装饰工程工业有限公司（深装总公司前身）与哈尔滨市诚信房地产开发有限公司签订达仁-印象城1#（购物中心）精装修合同协议书一份，协议内容：由深装总公司为哈尔滨市诚信房地产开发有限公司开发建设的达仁-印象城1#（购物中心）1-5层进行精装修。深装总公司代表丛某。2015年1月20日，深装总公司与王洪宣签订《工程施工劳务承包合同》，合同施工内容为铝单板干挂工程；承包方式为包工不包料：即包括完成本合同承包施工内容所需人工、机械、工具及劳保用品等；约定开工日为2015年1月20日，竣工日为2015年5月10日，由于工程量发生变化，双方于5月25日再次签订补充合同，未约定竣工日期。合同的8.3.3约定“工程实际竣工，经建设、建立、甲方验收合格后，乙方提交竣工图（白图）和其他一切有关资料、结算文件（即材料使用单据）并经加以双方成本核对确认后，15个工作日内支付至结算总价的确良98%的进度款，结算总价的2%作为施工质量保证金，因甲方所供材料及其他非乙方施工原因而引起的维修服务有甲方承担相应费用”。2015年工程结束后，深装总公司代表丛某给王洪宣出具室内装修工程人工费确认单，确认工程人工费共计1435580元，该确认单加盖深装总公司达仁-印象城1#（购物中心）项目章。2015年5月13日至2015年8月3日间，哈尔滨市诚信房地产开发有限公司已陆续支付王洪宣738000元工程款。上述事实有达人印象城1#楼（购物中心）精装修工程合同、法人授权委托证明书、工程施工劳务承包合同、室内装修工程人工费确认单、中国建设银行客户回单、手机网上银行转帐信息及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，深装总公司主张本案已超过诉讼时效，深装总公司于2015年给王洪宣出据工程量确认单，双方签订的合同约定成本核对确认后15个工作日内支付款项，工程量确认单上未标明具体日期，只标明年份为2015年，因双方签有补充合同，哈尔滨市诚信房地产开发有限公司第一次向王洪宣打款时间为2015年5月13日，该付款日时补充合同尚未签订，即无法出具本案中合同所涉及的总的室内装修工程人工费确认单，无法根据几次付款时间推出工程单出具时间，从保护当事人利益的角度出发，将2015年12月31日作为双方工程量确认单时间，即付款时间应为2016年1月1日至2016年1月15日。该案发生在《中华人民共和国民法总则》实施过程中，但诉讼时效届满在《中华人民共和国民法总则》实施之后，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应于支持。”王洪宣行使权利的诉讼时效期限自2016年1月16日至2019年1月15日，王洪宣在付款期限届满后三年内未向人民法院起诉，也没有证据佐证在此期间发生诉讼期间中止、中断或延长的情况。故王洪宣起诉已超过诉讼时效期间。深装总公司抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回王洪宣诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王洪宣申请证人丛某出庭作证，丛某未到庭。王洪宣当庭申请与其所谓的丛某进行手机视频连线，拟证明：直至2018年其一直在向深装总公司项目经理丛某索要欠款，本案未超过诉讼时效。深装总公司质证意见：第一，所谓的证人的出庭方式是违法的，是严重违反程序的；第二，深装总公司根本不知道到刚才在电话里，证人到底是说了什么话，听不到。证人必须出庭作证，接受双方当事人的询问。本院认证意见：因证人未到庭作证，对其身份无法查明，且深装总公司对该证人证言不予认可，故本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王洪宣与深装总公司签订《工程施工劳务承包合同》并依约予以施工，双方形成债权债务关系。2015年工程结束后，深装总公司代表丛某给王洪宣出具室内装修工程人工费确认单，对王洪宣享有的债权数额予以确认。但因该确认单上只标明年份为2015年，未标注具体日期，一审从保护债权人利益的角度出发，将2015年12月31日作为确认单出具时间及应付款时间并无不当，本院予以确认。诉讼中，深装总公司进行诉讼时效抗辩，一审对此审查和认定均无不当之处。二审中，王洪宣虽对此不予认可，但亦未举示有效的证据证明案涉债务存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由。综上所述，王洪宣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13500元，由王洪宣负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二一年六月三日法官助理张智慧书记员李春鹤
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执746号 张新岩、刘强： 张新岩与刘强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3993.43元，扣除执行费50元。本院已于2021年4月30日将该款转付给申请执行人张新岩。至此，申请执行人张新岩向本院申请执行的（2020）鲁0321民初4880号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1318号 申请执行人：陈杰，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李东，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 陈杰与李东民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初6366号民事判决书，已经发生法律效力。李东未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，陈杰于2021年3月3日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李东发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年3月3日、5月24日等多次依法查询被执行人李东的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人李东暂无财产可供执行，并已告知申请执行人陈杰如不能提供被执行人李东可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年六月三十日 书记员  杨世瑞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初2143号 肖立新： 柳茹隆与你建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。本案案号为（2021）辽0624民初2143号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员金光，书记员于涵。 联系人：金光联系电话：5166780 特此通知。 二〇二一年六月四日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执199号之一申请执行人：雷世健，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：伍志国，男，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人雷世健与被执行人伍志国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初8196号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款13072元及逾期付款损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费242.25元。本院于2021年01月05日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2021年01月08日冻结了被执行人伍志国名下的银行账户和网络资金账户，经过司法扣划仅兑现案款2345元，其余账户余额与案件申请标的额相比较明显畸微；虽于2021年01月25日查封了被执行人伍志国名下所有的车牌号为渝AGXXXX的车辆一部，但因此次查封系属轮候查封，且该车辆因客观原因未实际扣押到位，无司法处置条件。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为2345元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执199号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月三日书记员 张雪琪