新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初2380号 原告：王建江，男，1964年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曾令萍，新疆旭光律师事务所律师。 被告：冯运良，男，1959年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 法定监护人：冯庆启，系冯运良父亲。 委托诉讼代理人：冯婧，系冯运良亲属。 原告王建江与被告冯运良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建江及其委托诉讼代理人曾令萍，被告冯运良的法定监护人冯庆启及委托诉讼代理人冯婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建江向本院提出诉讼请求：被告冯运良偿还本金85万元、支付借款利息197674.33元（计算至2021年6月30日）。事实与理由：被告因资金周转需要，曾多次向原告借款。2018年1月15日，双方核算后，被告向原告书写《借条》一张，确认借到本金35万元，月息1.5%，借期一年。2018年2月12日，被告再次书写《借条》向原告借款50万元，月息1.5%，借期一年。以上借款本金共计85万元，被告在2019年3月13日支付了上年利息，同时双方约定继续借款一年，利率不变。2019年11月，被告分多次陆续支付了15万元利息。2020年2月借款到期后，双方未就是否继续借款达成协议，被告也一直未归还借款。 被告冯运良辩称，原告王建江未提供2017年1月15日借款35万元的《借条》及转款记录，被告不应当支付该部分利息。双方约定先利息后本金，被告陆续向原告支付了利息。因被告本人身体原因无法出庭，请求法院查明事实。 原告王建江提交以下证据： 证据一、《借条》2张，证明：2018年1月15日、2018年2月12日被告出具，确认借到原告35万元、50万元，利息为月息1.5%，借款期限为一年。 被告质证：《借条》2张无法确认，不清楚是否是被告冯运良本人签字。 证据二、工商银行电子回单、银行明细、微信聊天截图、录音，证明：2016年2月6日原告向被告转款10万元、2017年1月15日转款15万元、2018年2月12日转款50万，另以现金形式交付10万元，合计交付借款85万元的事实。 被告质证：工商银行电子回单、银行明细、微信聊天截图的真实性、合法性、关联性均认可，录音的真实性认可。 证据三、银行转账记录5张，证明：被告冯运良于2019年3月12日支付利息55000元、2019年3月22日支付利息10万元、2019年10月25日支付利息5万元、2019年11月7日支付利息5万元、2019年11月30日支付利息5万元，合计支付利息305000元。 被告质证：银行转账记录5张的真实性、合法性、关联性均认可，与被告方调取的还款记录相符。 证据四、2019年9月30日银行交易明细、微信截图1张，证明：被告另自原告处借款10万元，被告于2019年11月16日至2019年11月23日通过微信清偿完毕该款项，不属于本案借款主张的金额。 被告质证：2019年9月30日银行交易明细、微信截图1张的真实性、合法性、关联性均认可，认可微信转账偿还的10万元是2019年9月30日原告另向被告出借的10万元款项。 被告冯运良未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告冯运良未明确否认《借条》的真实性，且《借条》内容与银行转账、微信对话等内容相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实： 2018年1月15日，被告冯运良出具《借条》，内容为：“今借到王建江现金（350000元）叁拾伍万元正，借期一年利息按月息1.5%计算，特此借据。借款人：冯运良。还息一年（2018.1.15号-2019.1.15号）陆万叁仟元，2018年1月15号。本金及息2019年4月份还清，冯运良，2019.3.13号，此借款为2017年1月15号借款从打借据。” 2018年2月12日，被告冯运良出具《借条》，内容为：“今借到王建江现金（500000元）伍拾万元正，借期一年利息按月息1.5%计算（下附身份证复印件），特此借据。借款人：冯运良，2018年2月12日。还息一年玖万元正（2018.2.12-2019.2.12号）冯运良。” 2016年至2019年之间，原告王建江通过其银行账户多次向被告冯运良转账，金额分别为：2016年2月6日10万元、2017年1月15日15万元、2018年2月12日50万元，2019年9月30日10万元。后被告冯运良向原告王建江偿还多笔款项，其中银行转账：2019年3月12日55000元、2019年3月22日10万元、2019年10月25日5万元、2019年11月7日5万元、2019年11月30日5万元。2019年11月16日至2019年11月23日间被告冯运良另通过微信向原告王建江转账15笔，合计10万元。 庭审中，原告王建江出示其与被告冯运良的微信对话，其中：2019年9月29日，被告冯运良向原告王建江发送银行卡拍照图片，并发送“今借王建江现金壹拾万元整，借款一月内还清卡二十三街支行冯运良”。2019年11月15日，原告王建江发送：“冯大老板，11月份你先把借的35万元及利息还给我。借的50万继续用。如果你本月35万元及利息不还，那我就不再相信你了，35万及50万（包括利息）12月15日前全部还完。”被告冯运良回复：“王经理你帮我知道，你的情我补”、“我22号回来把35万给你办了今天下午可能拿不上”等内容。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。被告冯运良出具《借条》2份系真实意思表示，其确认自原告王建江处借款，结合银行交易明细等内容，应认定双方存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，原告王建江主张2018年1月15日《借条》所载35万元为2016年2月6日、2017年1月15日分别向被告冯运良转账10万元15万元加上对之前的借款结算后重新出具的债权凭证，被告冯运良在微信中对欠付35万元本金的事实予以确认，结合《借条》载明的“此借款为2017年1月15号借款从打借据”及当事人对借款原因、款项交付等陈述，应认定被告冯运良欠付35万元借款的事实客观存在。原告王建江于2018年2月12日向被告冯运良转账50万元，与同日被告冯运良出具的《借条》相互印证，本院对该笔款项借贷事实予以确认。原告王建江另于2019年9月30日向被告冯运良转账10万元，庭审中，当事人均确认被告冯运良于2019年11月16日至2019年11月23日向原告王建江微信转账交付的10万元系偿还该笔借款，据此，该笔10万元借款已清偿。综上，本案诉争的系《借条》2份载明的借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告王建江主张按《借条》约定的月利率1.5%计算至2020年8月19日期间的利息，并按年利率15.4%计算自2020年8月20日至2021年6月30日期间的利息，不再主张2021年7月1日之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据已还款项的时间及金额，案涉已偿还款项305000元（合计已还405000元-微信偿还10万元本金）不足以清偿截至还款之日产生的利息，原告王建江主张前述款项抵充利息，符合法律规定。据此，被告冯运良应支付的利息金额为：35万元×月利率1.5%×2年7个月3天（2018年1月16日至2020年8月19日）=163275元；50万元×月利率1.5%×2年6个月6天（2018年2月13日至2020年8月19日）=226500元；85万元×年利率15.4%×10个月10天（2020年8月20日至2021年6月30日）=112719.44，合计502494.44元，减去已付利息305,000元，尚欠197494.44元利息未付，被告冯运良应予支付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告冯运良于本判决生效之日起十日内偿还原告王建江借款本金85万元； 二、被告冯运良于本判决生效之日起十日内支付原告王建江利息197494.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14229.07元（原告王建江已预交），由被告冯运良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  王 艺 人民陪审员  闫建枝 人民陪审员  高 艳 二〇二一年六月三十日 书 记 员  曹博文