新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初6171号原告：王洪先，男，1971年3月3日出生，汉族，陕西亿来鼎鑫建筑工程有限公司监事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：凌德学，男，1969年9月15日出生，汉族，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司驾驶员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路。法定代表人：康建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。负责人：吕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓杰，新疆视观律师事务所律师。原告王洪先与被告凌德学、乌鲁木齐市公共交通集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联合乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告王洪先委托诉讼代理人高峰，被告凌德学，被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司委托诉讼代理人李霞，被告中华联合乌鲁木齐分公司委托诉讼代理人陈晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪先向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌德学，被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司向原告赔偿车辆维修费35,008元；2、判令被告凌德学，被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司向原告赔偿替代性交通工具费用45,000元。（以上合计：80,008元）；3、判令被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在其承保的保险范围内对上述费用承担赔偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等其他因诉讼产生的费用。事实与理由：2020年7月13日，被告凌德学驾驶乌鲁木齐市公共交通集团有限公司公交车（车牌号为：××××××）行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区儿童村路段，与案外人路吉辉驾驶的原告王洪先×××小型轿车发生交通事故，造成原告王洪先车辆受损，经交警道路事故认定，该公交车驾驶员凌德学全责。事故发生后，原告王洪先为维修该车辆支付车辆维修费35,008元，为不影响正常的工作和生活租用了替代性交通工具，支付租金45,000元。现三被告均未向原告赔偿上述费用，原告为维护自身的合法权益，特提请诉讼，恳请查明事实，支付原告请求。被告凌德学辩称，对交通事故认定的责任划分无异议，车是乌鲁木齐市公共交通集团有限公司的，投保情况等不清楚。被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司辩称，我公司的事故车辆在被告中华联合乌鲁木齐分公司处投保了50,000元商业险及交强险，事故发生在保险期间内，故应由保险公司赔偿。被告中华联合乌鲁木齐分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50,000元限额商业险，但并未购买不计免赔险。原告合理合法损失，我公司在交强险限额内先行赔付，超出部分，我公司在商业险内按照80%进行赔偿。原告主张的替代性交通工具费用，不属于商业险的保险责任，应由侵权人自己赔偿，诉讼费等相关费用也不属于保险责任，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日18时30分，被告凌德学驾驶×××号大型普通客车，在乌鲁木齐市沙依巴克区儿童村路段与原告王洪先驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，双方出具《道路交通事故自行协商协议书》，被告凌德学负全部责任，原告王洪先无责任。原告×××受损车辆于2020年7月15日在新疆新奥汽车销售服务有限公司开始维修，2020年9月26日维修完毕离店，支付维修费29,748元，更换右后叶子板和后杠部分车衣花费2,000元。另查，被告凌德学是被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司的员工，双方属于用工关系，其驾驶的×××号车辆所有权人为被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，该车辆在被告中华联合乌鲁木齐分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50,000元第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），未购买不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实有自行协商事故认定书、车辆行驶证、发票、付款回执、转账凭证、结算单、车衣收据、任务委托书、证明、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害财产权的，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告主张的车辆维修费用应当首先由被告中华联合乌鲁木齐分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分因肇事车辆未购买不计免赔，由被告中华联合乌鲁木齐分公司在商业三者险限额内承担不超过80%的赔偿责任。被告凌德学系被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司的职员，双方属于用工关系，剩余的车辆维修费用应由被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司承担。替代性交通工具的费用属于间接损失，不属于保险公司商业三者险赔付范围，故原告主张的替代性交通工具费用应由被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司承担赔偿责任。本案中，原告王洪先提供的证据能够证明其花费维修费31,748元（29,748元＋2,000元）的事实，且车衣的花费并未超出被告中华联合乌鲁木齐分公司定损的金额，故原告主张的车辆维修费本院确认31,748元。王洪先的车辆属于非经营性车辆,本院对其所产生的替代性交通工具的费用予以支持，但原告未提交租车费实际支付的证据,加之案涉车辆维修期间正好处于新冠疫情期间,故对原告主张的替代性交通工具的费用，本院综合本案事实,扣除新冠疫情期间的费用，酌情支持2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在交强险限额内赔偿原告王洪先车辆维修费2,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在商业三者险限额内赔偿原告王洪先车辆维修费23,798.40元【（31,748元-2,000元）×80%】；三、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司赔偿原告王洪先车辆维修费5,949.60元【31,748元-2,000元）×20%】；四、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司赔偿原告王洪先替代性交通工具的费用2,000元；五、驳回原告王洪先对被告凌德学的诉讼请求。上述被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司应付原告款项25,798.40元，被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司应付原告款项7,949.60元，于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的80,008元，实际给付标的33,748元，占诉讼标的的42.18%。案件受理费1,800.20元，本院减半收取900.10元（原告已预交）。由原告王洪先负担57.82%即520.44元，被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司负担42.18%即379.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 周 健二〇二一年六月二十五日书记员 索菲娅