四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6727号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：范贤勇，职务不详。 委托诉讼代理人：黄炯，男，系公司员工。 被告：李彬，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：邱家英，女，1990年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告李彬、邱家英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人黄炯到庭参加诉讼，被告李彬、邱家英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1．请求李彬、邱家英偿还众汇鑫瑞公司垫付金额15,197.74元，违约金1,519.7元（违约金为垫款金额的10%），共计16,717.44元；2．本案诉讼费由李彬、邱家英承担。事实和理由：李彬因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定：借款金额为人民币105,500元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为李彬、邱家英的该笔借款向工商银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与李彬、邱家英于2018年6月18日签订《汽车消费贷款服务合同》。李彬、邱家英在取得借款后多次未按约定足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2021年2月9日，众汇鑫瑞公司共计为李彬、邱家英代偿按揭款共计15,197.74元，众汇鑫瑞公司多次向李彬、邱家英追偿，要求其承担违约责任无果，故诉至法院，望判如所请。 李彬、邱家英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，工商银行春熙支行（甲方、债权人）与众汇鑫瑞公司（乙方、担保人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》（以下简称《合作担保合同》），主要约定：1．乙方为汽车专项分期申请人提供的担保方式包括全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保和保证金质押担保；2．乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，以及乙方与甲方签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》项下乙方合同债务的履行。 2018年6月18日，工商银行春熙支行（分期款项发放人、质押权人、债权人）与李彬（分期付款申请人、抵押人）、邱家英（共同偿债人、抵押人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），合同主要约定：1．分期付款申请人向众汇鑫瑞公司购买汽车（具体品牌型号：奥迪A4L），车辆总价为人民币150,800元，分期付款申请人自行支付首付款45,300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币105,500元。担保方式为：本车抵押＋众汇鑫瑞公司担保；2．分期付款申请人授权委托分期款项发放人工商银行春熙支行将汽车专项分期金额105,500元，扣收后支付给众汇鑫瑞公司。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3,238.15元，以后每期偿还的金额为3203元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。 2018年6月18日，李彬、邱家英（甲方）与众汇鑫瑞公司、贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款服务合同》，合同主要约定：1．甲方向工商银行春熙支行申请贷款，用于从汽车经销商和泰车行处购买奥迪A4L车辆，以按月、分36期的方式向银行还款，首期应偿还的金额为人民币3,238.15元，后续每期应偿还的本金额为3203元。甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。服务事项包括当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务；2．乙方代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准；3．乙方为甲方提供垫款及代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括：乙方为甲方向银行代为归还的全部款项；乙方代还款项的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清之日止；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与乙方签订的相关合同约定的应由乙方承担的费用；4．甲方根本违约情形包括：甲方未按时足额还款累计三次（含）以上的；因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还一期或者一期以上的；5．当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。 因李彬未按约向工商银行春熙支行履行还款义务，众汇鑫瑞公司承担担保责任向工商银行春熙支行进行了代偿，于2020年5月18日代偿3,955.43元，于2020年8月21日代偿3,937.19元，于2020年9月23日代偿4,918.27元，于2020年9月29日代偿3193元，于2020年11月13日代偿4,465.03元，于2021年1月18日代偿5,688.37元，于2021年2月9日代偿4,933.65元，共计代偿31,090.94元，现众汇鑫瑞主张的剩余未偿还的代偿款为15,197.74元。 另查明，贵州众汇创业融资担保有限公司向本院出具《情况说明》，其上载明：“贵州众汇创业融资担保有限公司与众汇鑫瑞公司于2018年6月18日与李彬、邱家英签订了《汽车消费贷款服务合同》，在履行上述合同中为客户垫款的公司均为众汇鑫瑞公司，我司未垫款”。 上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车消费贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、垫款凭证、机动车注册登记信息、情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《汽车消费贷款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。李彬、邱家英作为偿债人未按期偿还银行债务，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向银行进行了代偿，其有权向李彬、邱家英进行追偿，故李彬、邱家英应偿还众汇鑫瑞公司代其垫付款15,197.74元。对于众汇鑫瑞公司主张的李彬、邱家英应按垫款金额的10%支付违约金的诉讼请求，《汽车消费贷款服务合同》约定“甲方根本违约情形包括：甲方未按时足额还款累计三次（含）以上的；因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还一期或一期以上的”“发生根本违约时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任”，因李彬、邱家英未按时足额还款已累计三次以上，众汇鑫瑞公司自愿将违约金调整为以垫款金额的10%计算，系调低了违约金数额，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效。本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彬、邱家英于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金15,197.74元、违约金1,519.7元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费109元，由被告李彬、邱家英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨琳 二〇二一年六月十八日 书记员  帅馨