wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1082号原告：吴月付，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：汪伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告吴月付与被告汪伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月付到庭参加诉讼，被告汪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴月付向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪伟支付吴月付毛竹出售款110430元；2、判令汪伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：汪伟于2020年7月起，在青阳县区租赁青阳县九华立胜实业有限公司的场地，经营毛竹加工。期间，汪伟于2020年12月和2021年1月收购了吴月付价值110430元毛竹，经汪伟加工成品销售后，至今未付该笔毛竹款。吴月付多次向汪伟催讨无果。2021年2月9日，汪伟给吴月付出具了欠条，所欠吴月付毛竹款110430元，约定于2021年3月10日、3月25日前付清。时至今日，汪伟不仅没有按照约定支付欠款，反而逃避不见。为维护公平公正和社会和谐稳定，请求法院依法判令汪伟支付吴月付出售毛竹款。汪伟未作答辩，亦未向本院提交证据。吴月付围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条二张，汪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，该组证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月起，汪伟在青阳县区租赁青阳县九华立胜实业有限公司的场地经营毛竹加工。2020年12月和2021年1月，汪伟收购了吴月付价值110430元的毛竹。2021年2月9日，汪伟向吴月付出具欠条二张，两张欠条分别载明：“今欠到吴月付2020年12月份毛竹款柒万伍仟陆佰伍拾玖元（75659.00），约定于2021年3月10日还清欠款人：汪伟2021年2月9日”及“今欠到吴月付2021年1月份毛竹款叁肆仟柒佰柒拾壹元（34771.00），约定于2021年3月25日还清欠款人：汪伟2021.2.9”。欠条出具后，汪伟仅通过王某给付了3000元毛竹款，其余毛竹款一直未予给付，吴月付遂诉至本院。本院认为：汪伟向吴月付购买毛竹，双方形成了买卖合同关系。吴月付依约向汪伟供应了毛竹，汪伟理应依约向吴月付给付毛竹款，汪伟在未付清货款的情况下，向吴月付出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。欠条出具后，汪伟仅给付了部分毛竹款，余款汪伟一直未向吴月付给付，已属违约，依法应承担相应的违约责任。故吴月付要求汪伟给付毛竹款的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于汪伟尚欠吴月付毛竹款的金额，因欠条出具后，汪伟通过王某向吴月付给付了3000元毛竹款，故汪伟尚欠吴月付的毛竹款107430元。汪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪伟于本判决生效后十日内给付原告吴月付毛竹款107430元；二、驳回原告吴月付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由吴月付负担34.5元，汪伟负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员 刘观方二〇二一年六月三十日法官助理 周 翔书 记 员 徐 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2823号 原告：郎江鹏，男，1990年12月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：唐书祺，北京盈科（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大海，北京盈科（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区凤山路301号绿洲华庭1号楼。 法定代表人：李桂勇。 委托诉讼代理人：杨凯，男，该公司职工。 原告郎江鹏与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告郎江鹏于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎江鹏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郎江鹏撤诉。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告郎江鹏负担。 审 判 长 杨春玉 二〇二一年六月二十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021）内0207执1787号 尹某、徐某某： 关于尹某申请执行徐某某合伙协议纠纷一案，申请执行标的19689.80元，执行费195元。经本院2021年6月21日立案执行，被执行人于2021年6月28日已将全部案款给付申请人，申请人领取案款后出具结案申请。至此(2021）内0207执1787号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初914号原告：兰州兴源石化有限公司，住所地：兰州市西固区广河路。法定代表人：王功有，系该公司经理。被告：甘肃万金矿业有限公司，住所地：永登县滨河大道与青龙路交叉路口往西北约100米。法定代表人：邱万金，系该公司经理。原告兰州兴源石化有限公司与被告甘肃万金矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。兰州兴源石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃万金矿业有限公司支付货款19.53万元；2、判令被告万金矿业有限公司支付拖欠货款的利息19530元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月28日向原告打电话所需柴油30多吨，确定每吨单价送到为6300元，原告即装车柴油汽运至被告处，送至被告处后，被告验收货物过磅后，打了收条一份，其内容为：出具了过磅单一份31吨，和收据一份31吨；后经多次催要后无果，故原告为维护其合法权益，诉至本院。本院经审查认为，原告起诉的甘肃万金矿业有限公司不存在，本案没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回兰州兴源石化有限公司的起诉。案件受理费2261元，退回兰州兴源石化有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年六月七日书记员  冯彬
马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3201执145号 班得尔甲： 马尔康市人民法院与班得尔甲其他案由一案，申请执行标的共计817.00元。经本院立案执行，至2021年5月24日已通过网络划拨，并将该案款转入马尔康市人民法院诉讼费及案款专户。至此，（2021）川3201执145号其他案由一案已全部执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 特此通知。 审判员  杨贵珍 二〇二一年六月九日 书记员  达纳措 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执188号申请执行人孙长娥，女，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。被执行人沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李红旗，系村委会主任。被执行人沈阳市辽中区养士堡镇王家村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李红旗，系经济合作社主任。申请执行人孙长娥与被执行人沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇王家村经济合作社民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4073号民事判决书，于2021年01月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇王家村经济合作社送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇王家村经济合作社纳入失信被执人名单和限制沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会法定代表人李红旗、沈阳市辽中区养士堡镇王家村经济合作社法定代表人李红旗高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产、车辆、证券、工商、知识产权及出入境等信息暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇王家村经济合作社可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执188号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年六月三十日书记员  徐海庭
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2207号 上诉人（原审被告）：新泰市龙廷镇苗西村民委员会，住所地新泰市龙廷镇苗西村。 法定代表人：褚友新，主任。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚有水，男，1951年1月16日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 上诉人新泰市龙廷镇苗西村民委员会（以下简称苗西村委会）因与被上诉人褚有水民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苗西村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称上诉人借款41500元，事实不清证据不足，依法不应得到支持。被上诉人原系上诉人村委的报账员、文书、会计、出纳，村委的公章、财务专用章均由被上诉人一人保管，被上诉人提供的借据均是由其本人自己书写，自己加盖村委公章，没有其他任何证明人，又是自己下账。整个借款过程，下账过程均是由被上诉人一人操办。由于被上诉人的特殊身份，上述证据不能证明上诉人借款的事实。另外，被上诉人任职期间使用的村委公章，在换届后也未交付给新一届村委，现村委对原公章的真实性无法确认。一审开庭前，村委主任褚友新也曾到新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心落实借条的真实性，当时服务中心的答复是，下账的借据与被上诉人提交法庭的借据完全一致，没有其他任何人的签名，而人民法院调取的原始凭证上又出现上届村书记或村主任等人的签字，更是令人难以相信。为落实被上诉人任职期间账目的真实性合法性，上诉人已申请对村委的账目进行审计，现审计正在进行中，在审计未结束，对财务账目的真实性、合法性未作出定论前，被上诉人的借款是否属实、是否合法难以确定，因此被上诉人的诉讼请求不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 褚有水向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款56497元及利息（以56497元为基数，自2008年10月22日起至实际支付之日止，按月息1分计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审结束后，原告撤回了要求被告支付医疗费14997元的诉讼请求。 一审法院认定事实：2008年3月12日，被告向原告借款4000元；2008年10月22日，被告向原告借款8000元，约定利息1%；2009年元月23日，被告向原告借款4000元，约定利息1%；2012年1月18日，被告向原告借款5500元，约定利息1%；2013年3月6日，被告向原告借款20000元，约定利息1%；2017年4月26，被告欠原告医疗费14997元，共计借款41500元。被告为原告出具借款借据五份，借据加盖了被告的财务专用章。经原告申请，一审法院从新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心调取了记账的原始凭证，凭证中有上届村书记、或村主任、或村副书记、或出纳的签字，金额与原告提交的证明中的金额一致。后被告未还款。 一审法院认为，虽然原告曾在被告处担任报账员、文书、会计、出纳的职务，但原告提交的借据中均有被告的公章，一审法院从新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心调取记账的原始凭证与原告提交的借据一致，而且有被告工作人的签名，所以对被告欠原告借款41500元的事实，一审法院予以认定，所以原告要求被告偿还借款41500的诉讼请求，一审法院予以支持。2008年3月12日的借款4000元未约定利息，原告要求的利息，可自起诉之日起按贷款市场报价利率计算；其余借款均约定了月利率1%，可自借款之日起按照月利率1%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决：被告新泰市龙廷镇苗西村民委员会于一审判决生效之日起五日内偿还原告褚有水借款本金41500元并支付利息（以本金4000元为基数，自2021年1月19日起按贷款市场报价利率计算至清偿之日；以本金8000为基数，自2008年10月22日起按月利率1%计算至清偿之日止；以本金4000为基数，自2009年1月23日起按月利率1%计算至清偿之日止；以本金5500为基数，自2012年1月18日起按月利率1%计算至清偿之日止；以本金20000为基数，自2013年3月6日起按月利率1%计算至清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，保全费1020元，由被告负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，褚有水已举证证实上诉人苗西村委会借贷的事实，一审开庭时上诉人苗西村委会亦认可公章的真实性。同时，经一审法院调查，新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心记账的原始凭证与褚有水提交的证明一致，且有上诉人工作人员签名，上诉人对其所称的账目审计亦未举证证实。故一审认定上诉人苗西村委会应承担相应付款责任并无不当。综上，新泰市龙廷镇苗西村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1212元，由上诉人新泰市龙廷镇苗西村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年六月十一日 书记员 王 霞
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1381民初1918号原告广水市恒金企业管理咨询有限责任公司，住所地湖北省随州市广水市十里街道中懋和府107号。法定代表人唐少文,执行董事。被告杨海凤,女,1992年8月9日出生,苗族,住贵州省晴隆县。原告广水市恒金企业管理咨询有限责任公司与被告杨海凤追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告广水市恒金企业管理咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款17249.99元及2021年4月9日至2021年4月29日利息147.58元，总计17397.57元，2021年4月30日后以17249.99元为基数,按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。二、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告杨海凤在即科金融信息服务(上海)有限公司的平台与晋商消费金融股份有限公司于2019年6月10日签订《贷款合同》,协议约定被告杨海凤向晋商消费金融股份有限公司借款人民币23000元,借款期限:自2019年6月10日起至2020年6月10日止。晋商消费金融股份有限公司于2019年6月10日将该借款23000元转入被告杨海凤账户。深圳深国融融资担保有限公司为被告杨海凤向晋商消费金融股份有限公司申请的借款以连带责任保证的方式提供担保,并签订担保协议,与即科金融信息服务(上海)有限公司签署反担保协议。现被告杨海凤在协议约定期限内未能按照约定及时还清借款17249.99元。深圳深国融融资担保有限公司为被告代偿对晋商消费金融股份有限公司的欠款而取得对被告的追偿权,即科金融信息服务(上海)有限公司因反担保协议为被告代偿对晋商消费金融股份有限公司的欠款而取得对被告的追偿权。2021年4月26日,即科金融信息服务(上海)有限公司将债权转让给了原告并通知了被告,现原告按照约定依法向被告主张追偿权,同时合同约定实现债权的相关费用由被告承担。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律之规定具状诉至贵院，诚望判如所请。本院经审查认为：本案案由为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,杨海凤与即科金融信息服务(上海)有限公司签订的《金融信息居间服务协议》约定即科金融信息服务(上海)有限公司将债权转让给第三方的,由最终债权受让方所在地法院管辖。但在债权未实际转让前,受让方并不确定,无法确定所约定的法院是否为与讼争事实有实际联系的地点的法院。且该约定不仅造成管辖法院始终处于不稳定状态,还侵犯了债务人应享有的能够预期管辖法院的权利,与上述法律规定的立法本意相悖,应为无效。同时,即科金融信息服务(上海)有限公司将案涉债权无偿转让给广水市恒金企业管理咨询有限责任公司有悖常理,该债权转让实为规避管辖。因此,广水市恒金企业管理咨询有限责任公司以《金融信息居间服务协议》中约定的“最终债权受让方所在地法院”为管辖依据诉至本院,于法无据,本案应根据《金融信息居间服务协议》约定的有效部分内容确定管辖法院,该协议约定指向的即科金融信息服务(上海)有限公司不在本院辖区,故本院对本案无管辖权。因此,本案应移送即科金融信息服务(上海)有限公司所在地上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭世朝二〇二一年六月二日书记员  杨林如
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3900号原告：张永民，男，1947年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴林，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州九霄置业有限公司，住所地徐州市泉山区中山北路29号国贸大厦11楼A1-A3、B1-B3室。法定代表人：周健波，该公司执行董事。被告：上海九霄房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区东靖路1831号401-93室。法定代表人：周义盛，该公司执行董事。原告张永民与被告徐州九霄置业有限公司、上海九霄房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张永民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永民撤回起诉处理。审 判 员 朱兴叶二〇二一年六月一日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执123号申请执行人：杨雪松，男。被执行人：于洪宝，男。本院在执行申请执行人杨雪松与被执行人于洪宝买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人于洪宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于洪宝配合履行已经发生法律效力的（2018）黑0921民初1783号民事调解书所确定的义务。目前双方协议达成，同意长时间履行。申请人要限制被执行人高消费，同意案件结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  刘金刚审判员  郭克志二〇二一年六月二十七日书记员  刘 洋
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786财保59号 申请人：姚智勇，男，1975年10月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：苏桂江，男，1963年9月4日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人姚智勇与被申请人苏桂江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5000元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二一年六月二十八日 书记员 魏佳雨 [附注]： 1、就地查封被申请人财产的，被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 申请人、被申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人、被申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切法律后果由其自行承担。 3、被申请人收到裁定书后，请及时向本院缴纳保证金，金额为保全申请金额或者与申请人协商一致的金额，缴纳后方可解除车辆的查封（扣押），否则在停车场查封（扣押）期间生成的停车费自行承担。联系人：宫克坤，电话708××××。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1150号 原告：张广，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 被告：邓世勋，男，1982年5月15日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告张广与被告邓世勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告张广的委托诉讼代理人赵熙良到庭参加诉讼，被告邓世勋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 张广向本院提出诉讼请求：1．邓世勋归还张广40,000元； 2．邓世勋支付利息暂计8,000元(按银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2018年3月25日起至还清之日止)；3．邓世勋承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：张广与邓世勋经中间人介绍认识，2018年3月张广与邓世勋签订《借款合同》约定张广向邓世勋出借人民币40,000元，借款期限1个月，借款利息为每月1.5%。约定借款期限届满后张广多次向邓世勋主张还款未果，故诉至法院。 邓世勋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日张广与邓世勋签订《借款合同》，主要内容为张广出借40,000元给邓世勋，借款期限一个月（2018年3月25日起至2018年4月24日止），张广将借款以转账方式向邓世勋支付，借款月利率为1.5%，邓世勋在借款人处签名捺印。当日张广向邓世勋转账40,000元。邓世勋于2018年3月25日向张广出具收条，对此予以确认，并在收款人处签字捺印。 庭审中，张广方陈述其与邓世勋系朋友介绍认识，出借款项后邓世勋没有归还过借款，后来邓世勋电话号码变更，无法联系，介绍二人认识的朋友也联系不上邓世勋。截止庭审当天，邓世勋未归还案涉款项。 以上事实的认定，有张广提交的居民身份证复印件、《借款合同》、收条、银行流水以及张广的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张广主张邓世勋向其借款40,000元，提供有《借款合同》、《收条》、银行流水予以佐证，前述证据证明张广实际向邓世勋提供借款40,000元。根据《借款合同》条款，双方约定的借款期限为2018年3月25日起至2018年4月24日止，但截至庭审终结时，邓世勋并未偿还案涉借款，邓世勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对张广的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证。现双方约定的还款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，张广起诉要求邓世勋偿还案涉40,000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。《借款合同》约定借款月利率为1.5%，邓世勋应当在2018年4月24日借款合同到期后返还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张广有权主张自逾期还款之日起的资金占用利息。故本院确认邓世勋应当以40,000元为基数，自2018年4月25日至2019年8月19日，按照月利率1.5%向张广支付资金占用利息。自2019年8月20日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算向张广支付资金占用利息。对张广多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓世勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张广返还借款本金40,000元； 二、被告邓世勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张广支付利息，利息计算方式：以本金40,000元为基数，自2018年4月25日至2019年8月19日，按照月利率1.5%计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告张广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告邓世勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年六月三日 书记员 李茜兰
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执688号之一 申请人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司,住安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路51号；被执行人：青阳县碧海莲池旅游发展有限公司,住安徽省池州市青阳县内。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院2017年06月16日生效的(2017)皖1723民初728号判决，于2021年4月21日向被执行人青阳县碧海莲池旅游发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人青阳县碧海莲池旅游发展有限公司一、被告青阳县碧海莲池旅游发展有限公司于2017年12月15日前偿还原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司借款本金5990000元及利息2416342.51元（利息计算至2017年5月8日止，之后利息以5990000元为基数按月利率11.53125‰计算至借款实际付清之日止）； 二、被告青阳县碧海莲池旅游发展有限公司于2017年12月15日前给付原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司律师代理费150000元。 三、若被告青阳县碧海莲池旅游发展有限公司未履行上述一、二项给付义务，则原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司有权对被告青阳县碧海莲池旅游发展有限公司用于抵押的坐落在青阳县庙前镇九华国际旅游城七幢101、102、201、202、301、302室（房地产他项权证号为青房地产他证2012字第00001267号）房屋折价或进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿，受偿范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、孳息（包括天然和法定）违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司实现债权的一切费用。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费72744元，减半收取36372元，由青阳县碧海莲池旅游发展有限公司负担。（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省池州市青阳县房产证号：青房地权证2012字第××、00××50号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人青阳县碧海莲池旅游发展有限公司所有的安徽省池州市青阳县房产证号：青房地权证2012字第××、00××50号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  章彬彬  二〇二一年六月八日  书记员  朱学锋
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初580号 原告：王晶，女，1995年10月15日生，汉族，山西省岚县人，现住岚县。 委托诉讼代理人：温利宏，男，1995年6月25日生，汉族，泰和泰（太原）律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1989年4月9日生，汉族，山西省太原市万柏林区人。 原告王晶诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人温利宏到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院通过邮寄送达方式未果的情况下，使用微信送达方式向其送达了本案法律文书及开庭传票确认收到后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晶向本院提出的诉讼请求是：1.被告立即向原告偿还借款43000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,被告多次以做生意需要资金周转为由，向原告借款。2020年12月26日,被告向原告借款,原告通过微信向被告转账2000元;2021年1月23日，被告又向原告借款,原告根据被告要求,通过支付宝扫码付款的方式，分5次分别向被告名为“恒通货运”的账号转账10000元、4000元、5000元、1000元、5000元，共计25000元;2021年2月1日，被告再次向原告借款，原告根据被告要求，通过支付宝扫码付款的方式，向被告名为“恒通货运”的账号转账16000元。综上,被告向原告共借款43000元,事后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由搪塞拒绝，被告虽然承诺会补写欠条并支付利息,但都未予兑现。直至2021年4月底，被告开始拒接原告电话、拒回原告微信,为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求贵院依法裁判。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还借款37288元;2.被告向原告支付自起诉之日起至实际归还之日止的利息，以37288元为基数按LPR利率计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。 被告赵杰未到庭，也未提出书面答辩意见。 为支持其诉讼主张，原告王晶向法庭提供的证据有： 1、支付宝转账记录打印件9支，微信转账记录打印件1支，款2000元。2、原、被告全部交易金额发生手写明细一份，证实原、被告之间共发生借款交易75898元，归还了41610元，未还款34288元，再加上给赵杰的朋友王宇转3000元（赵杰让原告给转的）。经过对账被告对欠款金额认可。3、原、被告之间通话记录（当庭播放）、微（短）信聊天记录打印件。4、支付宝公司出具的披露信息。 以上证据证明被告欠原告款项的事实。 被告赵杰拒绝出庭应诉，未就本案事实作出抗辩，也未就本案事实提供证据证明，视为主动放弃对上述证据质证的权利。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，经审查该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对该证据的真实性依法予以确认。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转，向原告表明借款的要求后，原告根据被告的要求通过微信转账、支付宝扫码以及信用卡刷卡方式给被告转款。其中，微信转账2000元转到对方实名认证的账户上；支付宝转账共9笔，以对方实名认证的名为“恒通货运”的账号转账，（姓名：赵杰，身份证号码：）；信用卡刷卡4笔，通过被告本人持有的POS机，刷给了不同的收款人，最终收款方为被告。共发生金额75898元。原告提供的明细显示（手写），被告分别于2021年1月31日归还原告24000元、2月4日归还原告9400元、2月19日归还原告3150元、3月19日归还原告1300元、4月9日归还原告2050元、4月20日归还原告1710元，共还款41610元，未还款34288元。另有2021年1月31日原告给王宇转款3000元，原告称是赵杰让给朋友转。因索要借款事宜，双方形成纠纷，原告向本院提起诉讼，提出前列请求。 上述事实，有原告当庭陈述及向法庭提供的证据所证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案证据的认定问题。原告提供的支付宝转账记录打印件9支，微信转账记录打印件1支，原、被告全部交易金额发生手写明细一份，证实原、被告之间共发生借款交易75898元，归还了41610元，未还款34288元。 原告提供的电话录音以及短信截图，虽然被告未明确承认欠款金额，但对原告提供的对账单以及欠款总额并未提出异议，且被告在录音中想通过分期偿还的方式（每月还1000元，三年内还清）予以清偿，说明被告对所欠原告款项的事实予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(〔2020〕6号)第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。但被告未出庭应诉，也未提出抗辩意见，其无正当理由拒不出庭视为放弃对原告证据质证和抗辩的权利，且被告也通过电话以及短信向原告表明了还款的意愿，故原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，可认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。自然人之间的借款合同，自交付借款之日起生效。原告已经向被告履行出借借款义务，被告应当遵循诚信原则，履行到期归还借款的义务。现原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。从原告提供的证据综合判断，原被告之间通过微信转账、支付宝扫码以及信用卡刷卡方式给被告转款发生的金额中，其中给王宇转款3000元，无证据证实系赵杰的真实意思表示，不予认定。原被告之间所发生的款项是以支付宝扫码以及信用卡刷卡方式支付，且该款项属于朋友之间的正常经济往来，双方未就款项使用期限等事项进行过明确的约定，故对原告要求被告承担利息的请求因无法律依据，本院依法不予支持。 二、关于本案管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据该法规定，原告作为借款合同一方当事人且系接收货币一方，合同履行地为原告所在地，故本院对本案具有管辖权。被告经合法传唤未出庭应诉，法定的举证期限内未就此提出异议，且被告通过微信承诺出庭应诉但又拒绝出庭，说明其对本案管辖无异议。 赵杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内归还原告王晶借款34288元。 二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告赵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  梁凤明 二〇二一年六月二十八日 书记员  李文佳
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2068号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与勾伟航、刘海艳、建平县天顺商贸有限公司、建平县万寿富源铁选厂、朝阳通航房地产开发有限公司、羡国峰、黄永伟、马彩红、于海青、张小艳金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2773号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十三日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初7565号                  原告              贵州道交律师事务所，统一社会信用代码：31520000MDO16984XA，地址：贵州省贵阳市南明区花果园金融街2号17楼1713。                  被告              潘宇，男，1992年01月23日生，身份证号：522422199201232639，住贵州省大方县响水乡凉水村联盟组。                  案由              委托合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州道交律师事务所诉被告潘宇委托合同纠纷一案，经本院特邀调解员田静、李云霞主持调解，原告贵州道交律师事务所于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州道交律师事务所的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告贵州道交律师事务所撤回起诉。      案件受理费175元（已减半收取），由原告贵州道交律师事务所负担。                                                审   判   员     程  攀      二〇二一年六月十日       法 官 助  理     伍  仪      书   记   员     姜  枫
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6246号之二解除保全申请人：杨绪南，男，1963年3月30日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：唐忠磊，男，1968年7月17日出生，汉族，住浏阳市。解除保全申请人杨绪南与被申请人唐忠磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日作出（2021）湘0181民初6246号之一民事裁定书，依法冻结唐忠磊的银行账户存款50000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。另解除保全申请人杨绪南与被申请人唐忠磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日作出了（2021）湘0181民初6246号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。现解除保全申请人杨绪南于2021年6月16日向本院申请解除对唐忠磊的银行账户存款50000元的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对唐忠磊的银行账户存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年六月十六日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执73号之八申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：孙海涛，男性,1982年11月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与孙海涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3723号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙海涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人孙海涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人孙海涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙海涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1861号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该单位职员。 被告：闵学胜，男，汉族，1983年8月18日出生，住辽阳市太子河区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告闵学胜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告闵学胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人闵学胜，于2018年7月16日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××13，授信额度3000.00元。办卡时从事个体经营工作。截止2020年6月14日，闵学胜使用信用卡透支本金15293.26元未还，形成不良本息合计17504.96元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告闵学胜偿还原告的信用卡形成的不良本息合计17504.96元（截至2020年6月14日），以及2020年6月14日至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。 被告闵学胜未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明：2018年7月15日，被告闵学胜在原告处申请办理一张信用卡，卡号为62×××13，授信额度10000.00元。截止2020年6月14日，被告欠透支本金15293.26元、产生利息及逾期还款违约金等本息合计17504.96元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表及协议、持卡人身份证复印件、逾期信息、客户信息，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告闵学胜申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告闵学胜未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闵学胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告闵学胜给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金15293.26元、截至2020年6月14日的利息及逾期还款违约金2211.70元，合计17504.96元，并自2020年6月15日起至实际清偿之日利息及逾期还款违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119.00元（已减半收取），由被告闵学胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇二一年六月一日 法官助理于秦 书记员冯宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路农行高新技术开发区支行办公楼。负责人：周松青，系该银行行长。被执行人：汤蓉，女，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：钟志华，男，1959年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行与被执行人汤蓉、钟志华金融借款合同纠纷执行一案中，经查，本院依法作出的（2020）湘0211民特18号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人汤蓉、钟志华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人汤蓉、钟志华银行存款450000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人汤蓉、钟志华同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月八日书记员 刘人可
甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书（2021）甘05民终507号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，住甘肃省秦安县。被上诉人（原审原告）：郑某1，男，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：郑某2（系郑某1父亲），住甘肃省天水市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司秦安支公司，住所地甘肃省天水市秦安县北苑路西文鼎名苑4号楼1号商铺2层。负责人：杨某，该公司总经理。上诉人王某因与被上诉人郑某1、原审被告中国平安财产保险股份有限公司秦安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某于2021年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12860元，减交12500元，收取360元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 力审判员 王红岩审判员 冯 峰二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 颖书记员 华文琪
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕0115民初1930号   原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温州市乔讯大楼。   负责人：潘战胜，该支行行长。   委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨肖，陕西诺尔律师事务所实习律师。   被告：骆毅，男，1986年1月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行）与被告骆毅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人欧文军、杨肖到庭参加诉讼。被告骆毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告温州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金48602.16元、利息11713.09元（暂计算2021年1月31日）及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、判令被告向原告支付违约金及各项费用合计4575.51元、律师费1000元；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告向原告申领信用额度为50000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX0103），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程、确认书明确约定：信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；被告承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2017年11月28日，被告开始陆续透支信用卡。2020年9月9日，被告最后一次向原告还款。截止2020年6月1日，被告共计透支本金48602.16元、利息5807.93元、违约金及各项费用4575.51元未偿还，经原告多次催要无果，特诉至法院。    被告骆毅未作答辩，也未提交相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、温州银行51白金卡申请确认书、温州银行51信用卡领用合约、温州银行信用卡章程，证明被告向原告领用信用卡的事实；被告应当按照合约、章程、确认书约定的内容履行应尽义务的事实。2、信用卡交易明细查询、温州银行金鹿信用卡催收台账，证明被告存在逾期还款的违约事实；被告应当按约定向原告承担全部债务，包含本金、利息、违约金、各项费用、诉讼费、律师费，其中利息应计算至被告实际清偿所有透支本金之日止。3、《民事法律事务委托代理合同》、业务凭证/回单、陕西增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、温州银行51联名信用卡催收外包服务协议，证明根据信用卡合约约定，被告应当向原告支付为实现债权所支出的律师费1000元。被告骆毅未到庭质证，视为对其权利的放弃，且以上证据能够相互印证，故本院认定效力，并予以采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告向原告申领信用额度为50000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX0103），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。合约、章程、确认书约定：违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；透支利息日万分之五，年利率18%；被告承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2017年11月28日，被告骆毅开始陆续透支信用卡。截止2020年6月1日，被告共计透支本金48602.16元、利息5807.93元、违约金及各项费用4575.51元未偿还。原告温州银行向被告骆毅催收未果，诉至本院，为此向陕西诺尔律师事务所支付律师代理费1000元。   本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告温州银行经审核向被告签发信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按合约及章程约定履行各自的义务。被告在使用该卡过程中，未按约定及时归还其消费的款项，构成违约，应按约定承担违约责任。原告温州银行要求被告偿还其所欠的消费本金、并按约定支付利息、违约金的请求符合双方约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：   一、被告骆毅于本判决书生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金48602.16元及截止2020年6月1日的利息5807.93元；并从2020年6月2日起，以48602.16元为基数，按照日万分之五向原告温州银行股份有限公司城西支行支付利息至实际清偿之日。   二、被告骆毅于本判决书生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行违约金4575.51元、律师费1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1447元，减半收取计723.5元，由被告骆毅负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 刘海龙        二○二一年六月二日       法官助理 左 春    书 记 员 张海彦
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初844号原告：吕风文，男，1956年08月03日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：杨玉坡，男，汉族，1969年06月20日出生，住山东省无棣县。原告吕风文与被告杨玉坡排除妨害纠纷一案，于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯宝义，被告杨玉坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕风文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨碍，拆除铁皮屋及过道院墙，让原告通行对房屋及院墙进行修缮提供便利；2.请求依法判令被告排除妨碍，将排水沟恢复原状，停止侵害；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕风文与被告杨玉坡系邻居关系，二人均系无棣县车王镇吕家邢王村村民，原告吕风文的房屋在被告杨玉坡房屋西面，即二人房屋东西相邻。2018年，被告杨玉坡在原被告房屋相邻过道处非法修建一铁皮屋及过道院墙各一处，致使原告无法通行将其房屋东屋山及院墙进行修缮。2020年，被告又私自将位于原被告房屋相邻处中间的排水沟修建至原告房屋及院墙墙根处。2020年，原被告经村委会调解，被告同意将铁皮屋进行拆除、排水沟恢复至原被告房屋相邻中间位置，后又反悔至今未果。原告与被告作为邻居，被告未向原告修缮房屋及通行提供方便导致原告对其房屋进行修缮和通行带了极大的危害和不便；被告擅自改变排水沟位置的行为给原告的房屋安全带来极大的隐患。为此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求公正判决。杨玉坡辩称，我与吕风文系邻居关系，房屋东西相邻(我的房屋在东，吕风文的房屋在西)。我的房屋建设在先，吕风文的房屋建设在后，我房屋西侧的附属铁皮房和过道院墙等已客观存在多年，毫无争议。后来，吕风文因其修建房屋与我产生分歧，经村委会和镇政府多次协调，我本着邻居应和陸相处的目的，于2019年9月19日在村委会等领导的见证下，我做出让步并与吕风文达成协议，先把该铁皮房拆除，待吕风文将其房屋建设完成后，再将我原有的附属铁皮房等恢复原状。可是，吕风文建设房屋完毕后，却拒不履行约定事项，既不恢复我的原有房屋且拒不清理多余土方，其房屋为砖混结构，我的房子为土坯房，他房屋的东部分高出我土房地基50公分左右，下雨后雨水漫灌，对我的房屋造成损害巨大，严重影响了我的正常生活，我多次找村委会要求解决，村委会领导也和镇政府汇报，但都迟迟无果，他拒不履行协议中的挖平条款，始终无法解决。后经村委会同意，由我进行原搭原建，为了减少对我的房屋损害，我被迫投入资金抬高了我房屋西侧地面，才达到房屋基本正常使用，生活勉强正常进行。现在他以排除妨碍为由进行诉讼违背事实和原协议，原协议中，我同意在他修缮房屋时拆除铁皮房，不存在妨碍修缮的行为，原排水沟位置并无变化，距离其房屋在一米左右，是他违约在先不遵守承诺。总之，就本案争议中，我与吕风文达成的协议是有村委会和镇政府两级组织主持下达成的，是双方直实的意思表示，吕风文拒不履行协议，违约在先，且给我造成了严重损失，我的行为是恢复原状，避免继续发生的各项损失，井无不当，更无过错。本案中，吕风文颠倒是非，恶意诉讼，其诉求不能成立。为此，敬请依法驳回吕风文的诉讼请求，并责令吕风文对给我造成的各项损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：吕风文、杨玉坡均为无棣县车王镇吕家邢王村的村民。吕风文享有使用权的宅基地位于杨玉坡宅基地的西侧，杨玉坡的宅基地与吕风文的房屋东西相邻。2019年9月19日，经吕家邢王村委会调解，杨玉坡与吕风文之子吕元朋达成协议：吕风文屋东挖平，北墙去掉，水渠维持原地。扒房由吕风文负担，搭房由杨玉坡负担。搭房时，原拆原搭。如以后维修围墙时，杨玉坡同意，扒铁皮维修。吕风文盖好后墙东边多余土清除。如2人违背以上条款，由村委会全权除置。吕维清作为村原党支部书记、杨付伟作为村委会原主任、吕元朋、杨玉坡在该协议上签字捺印。2021年5月8日，本院对涉案现场进行了勘验，经勘验，吕风文与杨玉坡房屋之间有一公共胡同，该胡同东边系杨玉坡家，西边系吕风文家，杨玉坡家西院墙与吕风文家东院墙之间有铁皮屋一间，内两个粪桶和其他杂物；在胡同北头，有用空心砖垒的高约1.5米的墙；从杨玉坡家院子里引出来向北方向的一条排水沟，该排水沟经过国道北头院墙延伸到大街上。上述事实，有协议书、勘验笔录、集体土地使用证及当事人陈述等予以证实，可以认定。本院认为，通过现场勘验，杨玉坡在原被告双方房屋之间的公共胡同里搭建的铁皮屋及在胡同北口搭建的院墙，将双方之间的胡同南北出口均堵死，影响了吕风文对自己房屋进行修缮。吕风文欲修缮自己房屋的东边部分，则必须经过其房屋院墙与杨玉坡房屋之间的通道以运送建筑材料，而杨玉坡该公用通道上垒砌砖墙和搭建铁皮屋，致使吕风文无法修缮房屋。房屋不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经村委会调解，双方达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议中约定“北墙去掉、水渠维持原地”，“搭房时，原拆原搭。如以后维修围墙时，杨玉坡同意，扒铁皮维修”，故吕风文诉求杨玉坡拆除公共胡同北头院墙，本院予以支持。由于双方协议约定，“吕风文以后修缮房屋围墙时，由杨玉坡提供方便，扒掉铁皮屋，配合吕风文维修围墙”，吕风文在未修缮院墙时诉求杨玉坡扒掉铁皮屋不符合双方的约定条件，对此诉求，难以支持，但杨玉坡应在吕风文以后维修院墙时提供方便，拆除在公共胡同上建造的铁皮屋。因双方协议约定了水渠维持原地，故原告诉求将排水沟改至双方房屋之间的合理位置，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、杨玉坡于本判决生效后五日内排除妨碍，拆除其在与吕风文房屋之间公用胡同北头垒砌的砖墙；杨玉坡应在吕风文以后维修院墙时提供方便，拆除在公共胡同上建造的铁皮屋（按双方协议约定）；二、驳回吕风文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由杨玉坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇二一年六月七日书记员  黄鹤颖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4481号原告：赵胜利，男，1981年8月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：范光杰，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏百苓，山东诺善律师事务所实习律师。被告：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地滕州市级索镇驻地。负责人：裴加宽，该行行长。委托诉讼代理人：张蔷，山东滕文律师事务所律师。原告赵胜利与被告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行（以下简称农商银行级索支行）担保物权确认纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵胜利及其委托诉讼代理人范光杰、魏百苓，农商银行级索支行的委托诉讼代理人张蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵胜利向本院提出诉讼请求：1.确认赵胜利自2019年6月25日起不承担保证责任；2.判令农商银行级索支行停止侵害、立刻消除赵胜利在金融征信系统内的不良征信记录；3.判令农商银行级索支行向赵胜利赔礼道歉并赔偿精神损失5万元；4.本案诉讼费用由农商银行级索支行承担。事实和理由：2013年8月29日，案外人马运花从农商银行级索支行贷款13万元，期限为2013年8月29日至2014年8月20日。赵胜利及其余3人为该笔贷款提供担保，保证方式为连带保证。马运花至今未偿还清该笔借款本金及利息，农商银行级索支行在保证期间内即2016年6月25日向赵胜利主张该笔借款的本息，后未再向其催要欠款，至今已超过诉讼时效，故赵胜利不应再承担保证责任。但农商银行级索支行仍将赵胜利列为不良征信，其行为严重侵害了赵胜利的合法权益。现依法提起诉讼，请求判如所请。农商银行级索支行辩称，一、对赵胜利关于诉讼时效已过的主张不予认可，主债务人自借款期限届满后一直偿还该笔借款，并未中断，最近的一笔系于2021年3月31日偿还4000元，现借款欠付本金52374.16元，利息已停止计算，原欠付利息已付清。主债务的诉讼时效一直在重复计算中，主债务的诉讼时效中断，连带债务的诉讼时效也一并中断；二、即便诉讼时效已过，农商银行级索支行丧失的仅是要求赵胜利承担担保责任的胜诉权，该笔连带保证债务由此转为自然债务，而自然债务可由赵胜利自愿履行，不应要求农商银行级索支行免除赵胜利承担债务的责任，因此赵胜利无权要求确认其不承担担保责任；三、赵胜利要求的第二、三项诉讼请求属于侵权责任的范围，与本案并非同一法律关系，不应在本案中一并解决，且赵胜利要求农商银行级索支行消除不良征信记录的主体不适格。根据《征信业管理条例》，农商银行级索支行依据中国人民银行的规定，依法向征信机构报送信贷业务中产生的相关信用信息，该报送行为符合法律规定，并无任何侵权行为。农商银行级索支行上报的信息属于赵胜利在贷款业务过程中产生的客观交易数据，农商银行级索支行仅是对该数据内容进行收集并上传，对于该原始数据的修改或免除权力归属于中国人民银行，农商银行级索支行无权消除该信息记录；四、赵胜利主张精神损失费，没有任何法律依据，农商银行级索支行不予认可。综上，请求依法驳回赵胜利的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，案外人马运花从农商银行级索支行贷款13万元，期限为2013年8月29日至2014年8月20日。赵胜利及其余3人为该笔贷款提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，借款人及保证人未能按照约定清偿借款。马运花自2014年起，每年不定期偿还借款，最近一次系于2021年3月31日偿还4000元，现借款欠付本金52374.16元。在保证期间内，农商银行级索支行于2016年6月25日向赵胜利发出《担保人履行担保债务通知书》，赵胜利于同日确认签收。2021年4月2日，赵胜利在查询其本人个人信用过程中发现，中国人民银行征信系统存在记载其有相关还款责任的个人借款，主业务借款人为马运花，开立日期为“2013.8.29”，到期日期为“2014.8.20”，责任人类型为保证人，还款责任金额为130000元。赵胜利认为农商银行级索支行侵犯其合法权益，故向本院提起诉讼。本院认为，征信业务与担保责任是两种不同的制度，有各自的规范功能。赵胜利为案外人马运花的借款提供连带责任保证，应按照保证合同的约定履行保证责任。借款到期后，借款人及包括赵胜利在内的保证人均未按照借款合同及保证合同的约定清偿借款，系违约行为，应承担相应法律后果。农商银行级索支行已在保证期间内向赵胜利主张权利，要求其承担保证责任，故赵胜利的保证责任并未免除，其应对借款承担连带清偿责任。个人征信记录是对个人信用的整体评价，良好的信用系统不仅有利于市场经济的发展，更是社会进步的必要条件。中华人民共和国国务院颁布的《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应担予以删除”；中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第四条规定：“本办法所称个人信用信息包括个人基本信息、个人信贷交易信息。个人信贷交易信息是指商业银行提供的自然人在个人贷款、贷记卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录。”根据上述规定，信用报告作为个人信用情况的真实反映，记载的内容是信息主体“个人基本信息、个人信贷交易信息”，即信息主体个人在贷款、担保等经济生活中参与信用活动过程中形成的交易记录，是对事实的记载，而非法律责任的记载，该事实信息的形成和存续不以法律责任免除或法律责任履行完毕为前提。同时，《征信业管理条例》第二十九条规定：“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息”，即从事信贷业务的机构有义务向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送客户的个人信贷交易信息。本案中，赵胜利为马运花向农商银行级索支行借款提供担保是事实，农商银行级索支行依照规定向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送赵胜利担保的信息，并未侵犯赵胜利的合法权益。赵胜利辩称其在借款过程中的诉讼时效已过，不应再承担保证责任，并据此提出本案诉讼请求，本院认为，债权人对于因超过诉讼时效未主张债务，法律后果为丧失相关债务的胜诉权，而该债务作为自然债务仍然存在，这与未在保证期间内向保证人主张权利而所产生的保证人保证责任免除的后果截然不同。保证人保证责任免除的后果为债权人不得再向其主张债权，即双方之间的债权债务关系消灭。现所涉借款尚未清偿，赵胜利要求确认其自2019年6月25日起不承担保证责任、农商银行级索支行清除其不良征信记录、赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下：驳回赵胜利的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由赵胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二一年六月二十九日书记员  龙 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7495号 原告：四川泓振汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段6号附2号。 法定代表人：张仕森，总经理。 委托诉讼代理人：刘常建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：陈宇，男，1994年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四川泓振汽车销售服务有限公司（以下简称“泓振公司”）与陈宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。泓振公司的委托诉讼代理人刘常建到庭参加了诉讼，陈宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泓振公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认泓振公司于陈宇于2020年3月23日签订的《汽车租赁（融资租赁）补充合同》于2020年6月16日解除；2.判令陈宇支付拖欠的租金2400元、违约金9120元、交通违法违约金2000元、交通违法罚款850元、拖车费2000元、修车费3200元。事实和理由：2020年3月23日，泓振公司、陈宇签订《汽车租赁（融资租赁）补充合同》，合同约定：泓振公司将自有汽车（川Ａ×××××）租赁给陈宇，陈宇自2020年3月23日起每月支付2400元，共20期（月）。合同签订后，泓振公司交付了车辆，陈宇出具了《验收合格确认书》，但陈宇支付1期租金后便不再继续支付租金，经多次催收，陈宇仍未支付。泓振公司于2020年6月16日将前述车辆收回，车辆收回前，陈宇尚欠租金2400元，交通违法扣分5分及罚款850元未处理。合同约定，合同因陈宇原因解除的，陈宇应按剩余租金的20%支付违约金，并以400元每分支付违约金，并承担拖车费、修车费。为维护泓振公司的合法权益，故诉至人民法院。 陈宇未作答辩。 泓振公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车租赁（融资租赁）补充合同》、承诺书、租金明细表、验收合格确认书、车辆登记信息、违章罚款信息等证据，陈宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 泓振公司于2018年7月23日购买车辆并办理登记备案。 2020年3月23日，泓振公司（甲方／出租方）、陈宇（乙方／承租方）签订《汽车租赁（融资租赁）补充合同》，合同约定：泓振公司将车辆（川Ａ×××××）租赁给陈宇，每期租金2400元，共20期，首期租金支付日为2020年3月23日，次月对应日支付第二期。租赁期限内，租赁物所有权属于甲方。租赁期满，乙方未发生违约，其可行使留购或继续租赁承租物，乙方选择留购租赁物的，付清全部租金及其他应付款后，租赁物所有权转归乙方。合同15.1（ｃ）,16.1（ｄ）条，对逾期支付的租金或其他应付款项超过3日的，甲方可立即解除合同，乙方已支付的租金、保证金及其他款项不予退还，并向甲方缴纳合同项下剩余租金总额20%的违约金。乙方单方面解约的，应缴纳剩余租金总和20%的违约金。收回车辆未处理的违章，乙方应以400元／分支付违约金。 当日，陈宇接收了车辆。 泓振公司陈述，1.陈宇签订合同后仅支付一期租金；2.2020年6月16日，泓振公司收回车辆。 本院认为，泓振公司与陈宇之间的《汽车租赁（融资租赁）补充合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律。 本案中，根据已查明的事实，泓振公司是将其所有的车辆提供给承租人陈宇使用，约定租金支付完毕后，陈宇可以根据合同取得车辆所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三十六条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于买受人；分期付款买卖合同是指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付的合同。本案中，陈宇支付全部租金及相关款项后可以取得车辆所有权，更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故本案应按买卖合同纠纷处理。 泓振公司于2020年6月16日收回车辆，合同已于当日开始未实际履行，故本院确认2020年6月16日合同解除。陈宇应当支付车辆使用期间的占有使用费，对于泓振公司要求按支付截止2020年6月16日的租金2400元的诉请予以支持。 关于违约金，本院酌情确定为480元；关于交通违法违约金、交通违法罚款，泓振公司未举示证据案涉车辆的违章情况，更无证据证明宏正公司代为垫付违章罚款，故本院不予支持。关于拖车费，合同无明确约定，本院不予支持。关于修车费，泓振公司举示证据为《汽车维修服务单》，该证据载明，车辆送修日期为2020年6月30日，系泓振公司收车半个月之后，不能说明车辆损坏系陈宇所谓，泓振公司亦不能证明费用的实际支付情况，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、确认四川泓振汽车销售服务有限公司和陈宇签订的《汽车租赁（融资租赁）补充合同》于2020年6月16日解除； 二、陈宇于本判决生效之日起十日内向四川泓振汽车销售服务有限公司支付租金2400元、违约金480元； 三、驳回四川泓振汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144.5元（减半收取），由陈宇负担24.5元，由四川泓振汽车销售服务有限公司负担120元；后续送达裁判文书产生的公告费由陈宇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月七日 书记员  杨 盼
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初3275号原告：天祝藏族自治县供热公司，住所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，户籍所在地甘肃省武威市天祝藏族自治县，系天祝藏族自治县供热公司综合科科长。代理权限：特别授权。被告：吉某，现住甘肃省天祝藏族自治县。原告天祝藏族自治县供热公司与被告吉某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告天祝藏族自治县供热公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天祝藏族自治县供热公司申请撤诉意思表示真实，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告天祝藏族自治县供热公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。审判员 王永宏二〇二一年六月二十八日书记员 费玉玲
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初8171号      原告：段庆玉，女，1990年4月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。   被告：林峰，男，1996年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区夏坝镇。   本院在审理原告段庆玉与被告林峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告段庆玉于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告段庆玉向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告段庆玉撤回起诉。   案件受理费 50元，减半收取25元，由原告段庆玉负担。原告已预缴案件受理费，本院不予退还。               审  判 员   谭逢路            二〇二一年六月一日   法 官 助 理   伍佳丽    书 记 员  曾倪玮娅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1280号原告：北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司，营业场所内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强南路88号中建御澜世家小区10栋一层。负责人：龙辉，经理。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦巧霞，内蒙古硕达律师事务所实习律师。被告：翟延芬，女，1975年6月29日出生，住内蒙古自治区。原告北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司与被告翟延芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元（原告北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司已预交），由原告北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司负担75元。审判员 谢莉二〇二一年六月十八日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执4033号 申请执行人安徽合景园林景观工程有限公司，社会统一信用代码913401000636064138，住所地合肥市庐阳区淮河路新时代B座一层28#铺面。 法定代表人：陈锋。 被执行人：安徽云朵酒店管理有限公司，住所地：合肥市蜀山区醉翁路以南.金寨路以西中辰假日国际广场负一楼。 法定代表人：程小兵。 被执行人：程小兵，男1975年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行安徽合景园林景观工程有限公司与安徽云朵酒店管理有限公司、程小兵租赁合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  李玉成
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3041号申请执行人王述美。被执行人戴存伟。申请执行人王述美与被执行人戴存伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7390号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人戴存伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日向被执行人戴存伟发出执行通知书，责令被执行人戴存伟支付案款192,050元，但被执行人戴存伟未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴存伟银行存款194,830元（其中含申请执行费2,780元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月四日书记员  黄婉霞
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2216号原告：孙卫庚，男，汉族，1984年6月12日出生，公民身份号码：XXX，住江苏省南京市浦口区。被告：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码：9132101225299526XJ，住所地：扬州市江都区仙女镇金山路98号。法定代表人：张玉松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤雪琴，江苏同拓律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301045649089385，住所地：西宁市城西区金羚大街43号2号楼1单元1031室。负责人：季亮，该公司经理。委托诉讼代理人：汤雪琴，江苏同拓律师事务所律师。原告孙卫庚与被告江苏沪武建设集团有限公司、江苏沪武建设集团有限公司青海分公司姓名权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告孙卫庚于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙卫庚自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙卫庚撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙卫庚负担。审判长 党文君人民陪审员 张海霞人民陪审员 郎卫国二〇二一年六月二十八日法官助理 巴勇青书记员 李 帅本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初1168号 原告：中国银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津县五津西路105号。 负责人：谭娟，行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：余慕麟，男，汉族，住四川省名山县。 原告中国银行股份有限公司新津支行（以下简称中国银行新津支行）诉被告余慕麟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新津支行的委托诉讼代理人罗熙翔到庭参加诉讼，被告余慕麟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令余慕麟向中国银行新津支行归还信用卡欠款本金72750.62元并支付透支利息及违约金（截至2020年6月10日透支利息为9290.87元、违约金为14539.04元，从2020年6月11日起算的透支利息按日利率万分之五的标准计收，违约金按最低还款额未还部分的5%标准计收）；2．判令余慕麟承担本案全部费用。事实和理由：2014年3月11日，余慕麟向中国银行新津支行申请办理信用卡，中国银行新津支行通过审核后发卡给余慕麟，余慕麟激活该卡并使用。自余慕麟出现逾期还款情况后，中国银行新津支行多次催收，但余慕麟仍未履行还款义务，为维护中国银行新津支行合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 余慕麟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，余慕麟向中国银行新津支行申请办理信用卡，并签署了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表载明余慕麟愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定余慕麟在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除了需要支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；同时中国银行新津支行有权对余慕麟不符合免息条件的全部欠款以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率为日万分之五。中国银行新津支行通过审核为余慕麟办理了两张信用卡，卡号分别为6259××××2953、5164××××8798。 另查明，余慕麟使用卡号为6259××××2953的信用卡后自2019年11月出现逾期还款情况，中国银行新津支行提交的对账单显示该卡截至2020年6月10日欠款余额为66811.31元（包含本金49961.23元、利息7321.81元、违约金9528.27元）；余慕麟使用卡号为5164××××8798的信用卡后自2020年1月出现逾期还款情况，中国银行新津支行提交的对账单显示该卡截至2020年6月10日欠款余额为29769.22元（包含本金22789.39元、利息1969.06元、违约金5010.77元），截至2020年6月10日以上两张信用卡合计欠款本金为72750.62元、利息为9290.87元，违约金为14539.04元。 本院认为，余慕麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。中国银行新津支行与余慕麟之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。余慕麟作为持卡人，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行还款义务。一、关于欠款本金及利息。庭审已查明，余慕麟尚欠中国银行新津支行透支本金72750.62元及截至2020年6月10日利息9290.87元，故本院对中国银行新津支行主张余慕麟归还欠款本金72750.62元并支付利息（截至2020年6月10日利息为9290.87元，从2020年6月11日起计算的利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计收至本金付清之日止）予以支持。二、关于违约金。因中国银行新津支行未提供证据证明其他损失的存在，而中国银行新津支行就余慕麟的信用卡欠款已收取了较高的利息，已体现对中国银行新津支行损失的弥补及对余慕麟违约行为的惩罚，故本院对中国银行新津支行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余慕麟在本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司新津支行信用卡欠款本金72750.62元并支付利息（截至2020年6月10日的利息为9290.87元，从2020年6月11日起算的利息以欠款本金72750.62元为基数，按照日利率万分之五的标准计收至本判决确定的付款之日止），如未按本判决确定的时间给付，则计算至上述款项实际清偿之日止； 二、驳回中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元（已减半），由余慕麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 姗 二〇二一年六月十七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3694号 原告：陶学忠，男，1977年1月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告陶学忠与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶学忠的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 陶学忠向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还陶学忠土地租赁费876元。事实和理由：陶学忠与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了陶学忠位于凤阳县××镇××村（以前的王圩村现并入大刘村）的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向陶学忠代其支付了部分租金，剩余租金876元一直未付。2019年4月，陶学忠找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向陶学忠出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经陶学忠多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与陶学忠主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向陶学忠出具欠条，欠陶学忠租地款876元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。陶学忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告陶学忠土地租赁费876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年六月十七日 书记员  姚 威
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更539号罪犯陈建平，男，1962年11月22日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2016年6月22日作出（2016）云04刑初35号刑事附带民事判决，以被告人陈建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币44701.70元（未履行）。宣判后，被告人陈建平等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）云刑终1050号刑事附带民事判决，维持原判对被告人陈建平的定罪量刑及附带民事部分。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。本院于2019年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈建平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈建平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月19日起至2025年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
山西省保德县人民法院民事判决书（2021）晋0931民初454号原告:姜某姜某姜某姜某，男，汉族，1985年1月1日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人。身份号码：××××××××××××。现住保德县。现住保德县。现住保德县。现住保德县。电话：155XXXXXXXX155XXXXXXXX155XXXXXXXX155XXXXXXXX。原告:杨某杨某杨某杨某，男，汉族，1991年11月16日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人。身份号码：××××××××××××。现住保德县。现住保德县。现住保德县。现住保德县。电话：155XXXXXXXX155XXXXXXXX155XXXXXXXX155XXXXXXXX。被告:欧阳某欧阳某欧阳某欧阳某，男，汉族，1991年11月25日出生，湖南省宁远县人，湖南省宁远县人，湖南省宁远县人，湖南省宁远县人，身份号码：××××××××××××。现住广东省珠海市。现住广东省珠海市。现住广东省珠海市。现住广东省珠海市。原告姜某姜某姜某姜某、杨某杨某杨某杨某诉被告欧阳某欧阳某欧阳某欧阳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，定于2021年5月13日16时在本院一楼法庭公开开庭审理，原告姜某姜某姜某姜某、杨某杨某杨某杨某到庭参加了诉讼，被告欧阳某欧阳某欧阳某欧阳某拒收法院专递送达的诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某姜某姜某姜某、杨某杨某杨某杨某诉讼请求：1、请依法判令被告偿还二原告借款本金57848元。2、请依法判令被告给付二原告利息11878.7元（按照合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）。3、请依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月9日，被告因给员工发工资，在保德县心动力健身倶乐部两次向原告姜某姜某姜某姜某分别借款25000元、2848元，并给原告姜某姜某姜某姜某写有由被告签名、按指印的借据两支；2019年10月20日，被告以同样的理由，向二原告借款10000元，并给二原告写有由被告签名、按指印的借据一支；2019年10月22日，被告又以同样的理由，向二原告借款20000元，并给二原告写有由被告签名、按指印的借据一支。被告四次合计向二原告借款57848元后，并于2019年10月22日给二原告写有由被告签名、按指印的《还款协议》中约定:被告向二原告所借发工资款项，12月15日前必须还清。可是到期后，二原告曾年年数次向被告索要借款本金57848元及利息，可是一直未能如愿。综上事实，为了维护原告的合法权益，请判如所请。被告欧阳某欧阳某欧阳某欧阳某未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。原告提供证据复印件：1、2019年10月9日借条一支（借款2848元）；2、2019年10月9日借条一支（借款25000元）；3、2019年10月20日借条一支（借款10000元）；4、2019年10月22日借条一支（借款20000元）；5、2019年10月22日还款协议。经审理查明，原告姜某姜某姜某姜某、杨某杨某杨某杨某将其所营业的心动力健身俱乐部的相关业务外包给被告欧阳某欧阳某欧阳某欧阳某。被告自己负责招揽员工，开展活动。被告因经济困难，向原告方借款给其员工发工资，先后四次借款为：1、2019年10月9日，被告向原告姜某姜某姜某姜某借款2848元；2、2019年10月9日，被告向原告姜某姜某姜某姜某借款25000元；3、2019年10月20日，被告向原告姜某姜某姜某姜某、杨某杨某杨某杨某借款10000元；4、2019年10月22日，被告向原告姜某姜某姜某姜某、杨某杨某杨某杨某借款20000元，此笔借款11月15日之前还齐；2019年10月22日，被告给原告姜某姜某姜某姜某、杨某杨某杨某杨某书面写下《还款协议》，所借发工资款项，12月15日前必须全部还清。本院认为，借款应当偿还。原告姜某姜某姜某姜某、杨某杨某杨某杨某与被告欧阳某欧阳某欧阳某欧阳某双方借款的借据及还款协议均未约定利息，对原告姜某姜某姜某姜某、杨某杨某杨某杨某要求被告欧阳某欧阳某欧阳某欧阳某给付利息的诉讼请求，本院不予支持，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳某欧阳某欧阳某欧阳某偿还原告姜某姜某姜某姜某、杨某杨某杨某杨某借款本金57848元。该款限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1246元，由被告欧阳某欧阳某欧阳某欧阳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 郝新海人民陪审员 刘 芳二〇二一年六月十七日书 记 员 崔彦娴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执941号之一申请执行人：周琴琴，女，1992年3月4日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住所安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行周琴琴与被执行人凤阳县鼓楼医院有限公司劳动争议纠纷一案中，凤劳人仲裁字(2020)第282号仲裁裁决书裁决：凤阳县鼓楼医院有限公司支付周琴琴工资、夜班费13071元、经济补偿9592元。裁决生效后，凤阳县鼓楼医院有限公司未履行，申请执行人于2021年3月16日申请执行，执行标的额为22663元。本院依据发生法律效力的凤劳人仲裁字(2020)第282号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，书面报告了财产状况，本院依法对被执行人凤阳县鼓楼医院有限公司限制高消费、同时限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下位于凤阳县府城镇前门路北侧、皖（2019）凤阳县不动产权第0005402号医疗慈善用地已被多家法院查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下皖Ｍ×××××别克牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××开沃牌车辆、皖Ｍ×××××江铃全顺牌车辆已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人债务较多、运行不畅，不能及时清偿债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邬子寒
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执366号申请执行人：周英，女，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：叶保卫，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人周英与被执行人叶保卫借款合同纠纷一案中，被执行人的财产暂不能处置。本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民终1612号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年六月二十一日书记员  王旭东
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初3252号 原告：苏先伦，男，汉族，1963年5月22日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：唐明，男，汉族，1982年9月26日出生，住四川省泸县。 原告苏先伦与被告唐明买卖合同纠纷一案，本院立案后，因原被告协商一致，故原告于2021年6月21日向本院申请撤诉。同时，原告未向本院交纳本案案件受理费。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告苏先伦撤回起诉。 审判员  吴霞 二〇二一年六月三十日 书记员  陈远
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执906号 金某、张某： 关于申请执行人金某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院依据的（2000）朝民初字第1002号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，张某已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年六月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初702号 原告：冉启均，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：铙宣福，男，1962年9月24日出生，汉族，住四川省郫县。 原告冉启均与被告铙宣福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，因被告铙宣福下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员何理独任审理，公开开庭进行了审理。原告冉启均到庭参加诉讼。被告铙宣福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 冉启均向本院提出诉讼请求：1．判令铙宣福向冉启均支付工程款34500元，利息1380元，合计35880元；2．判令铙宣福按照银行同期贷款利率向冉启均支付从2019年10月20日起至款项还清时止的利息；3．本案诉讼费、公告费等费用由铙宣福承担。事实和理由：冉启均与铙宣福于2019年9月8日签订《工程施工协议》，约定：铙宣福把位于成都市锦江区一心桥茶厂拆迁空地承包给冉启均，打临时围墙。工程的总价款为34500元，利息1380元，合计为35880元。该工程于2019年10月20日完工，铙宣福未按约定向冉启均支付工程款。经冉启均多次催缴，铙宣福仍然拒绝支付工程款，造成冉启均经济损失。冉启均为维护其合法权益，特诉至法院。 铙宣福未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定如下事实：2019年9月8日，铙宣福与冉启均签订一份《协议》，约定：铙宣福把成都市锦江区一心桥茶厂拆迁空地承包给冉启均，打临时围墙；临时围墙单价每米150元；付款方式为每100米围墙付人工费10000元；平时铙宣福付款方式，根据现场工程实际材料双方协商再付预付款，其余完工铙宣福付冉启均总工程价的75%，其余25%铙宣福验收交货付清。 庭审中，冉启均提交了一份案外人蔡建华于2020年10月16日出具的《证明》，内容为：甲方把成都市锦江区一心桥茶厂拆迁空地承包给乙方（铙宣福）打临时围墙（230米），每一米单价400元，合计230*400=92000元，已付100000元，现已超额支付8000元，无任何扣除。冉启均陈述：该《证明》确认铙宣福打临时围墙施工了230米，故冉启均主张按230米×每米150元计算工程款为34500元。 2019年12月至2020年8月，冉启均多次向铙宣福发微信催收款项，铙宣福一直未予支付。 庭审中，冉启均陈述：其从2019年9月12日左右开始施工，10月12日左右就没有做了，因铙宣福多收了甲方的钱就躲避了，工程没有交付、没有办理结算；铙宣福曾向冉启均支付了15000元的工程款，但其中10000元系按铙宣福要求以借支的方式支付，冉启均于2019年10月9日向铙宣福发送微信：“今借到铙老板修围墙工人生活费10000元”，另外5000元系支付的工程款；蔡建华系甲方刘德金手下的管理人员，但据刘德金称，其与铙宣福之间签订的施工协议现已无法找到。 以上事实有当事人提交的身份信息、《协议》、证明等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。铙宣福未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，冉启均与铙宣福签订的《协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按协议全面履行其义务。案涉《协议》并未约定案涉工程的总价款，双方约定的付款方式应系验收交付时根据打临时围墙的工程量据实结算。冉启均提交的案外人出具的《证明》系证人证言，该证人未到庭作证无法核实其真实性，且仅凭案外人的单方陈述不能证明刘德金与铙宣福之间具有建筑工程合同关系，亦不能证明该证人代表甲方刘德金与铙宣福办理了工程结算。本案中，冉启均与铙宣福之间未办理工程结算，冉启均亦未能提供有效证据证明案涉工程实际交付的工程量，其应当承担举证不能的法律后果，故冉启均主张铙宣福支付工程款34500元及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冉启均的诉讼请求。 本案案件受理费698元，以及因送达本案诉讼文书所产生的公告费，由原告冉启均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二一年六月十七日 书记员  刘茜
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保326号申请人：于洪群，男，汉族，1984年7月8日出生，住沂南县。被申请人：宋洪梅，女，汉族，1990年8月16日出生，住沂南县。申请人于洪群于2021年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人宋洪梅所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值3300元；并向本院提供现金3300元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人宋洪梅所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值3300元。案件申请费53元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月二十三日书记员  朱万香
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12415号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：邵华，男，1986年4月30日出生，汉族，住安徽省寿县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告邵华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告邵华经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息321.83元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告邵华未作答辩。                               被告邵华签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       邵华                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月23日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月23日                       贷款到期日                       2020年11月23日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       410.83元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告邵华签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告邵华未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告邵华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息410.83元；             二、被告邵华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵华负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4479号 高建崇、孙红、高红梅： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日