广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1270号原告：惠州市科诚机械设备有限公司，住所地：博罗县×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××825XW。法定代表人：徐柱成，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被告：深圳市健强仕五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区××××江边第三工业区深圳市健强仕五金制品有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××263H。法定代表人：刘某1。被告：俞木春，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍住址：福建省将乐县××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××031。原告惠州市科诚机械设备有限公司（下称“科诚公司”）诉被告深圳市健强仕五金制品有限公司（下称“健强仕公司”）、俞木春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现被告健强仕公司、俞木春无法直接送达，本案不宜适用简易程序，故本院于2021年3月31日作出（2021）粤1322民初1270号民事裁定，将本案转入普通程序,并公开开庭进行了审理。原告科诚公司的委托诉讼代理人郑萌，被告俞木春到庭参加诉讼，被告健强仕公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备款9万元及利息（以9万元为本金，按每日3‰自2019年11月30日计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为92340元）；2.被告支付律师费10000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，原、被告签订《订购合同》，约定被告向原告购买一套生产线，合同总价款为19万元，预付合同定金10万元，余款9万元在设备安装调试后一个月内付清。合同签订后，被告于2019年8月12日向原告支付了10万元，原告于2019年10月将设备交付被告并安装调试完毕，但被告至今未向原告支付余款，原告多次催讨，但被告均消极对待。被告俞木春辩称，健强仕公司是一个工业园区，俞木春与王成龙于2018年合伙承租了园区内的B3车间进行电镀银制品的生产经营，未进行工商登记，本案的合同也是两人共同签订的，俞木春从2021年1月起没有继续经营。俞木春于2018年10月13日向原告购买了一条价值56万元的生产线，后对该生产线进行改造，将自动滚镀改为自动挂镀，故于2019年8月向原告购买了整改所需的部件即案涉的设备，俞木春已经支付了10万元，剩余9万元未付。2019年9月生产线改造完毕，但在投入生产时发现原告提供的设备存在质量问题，无法正常生产产品，导致客户取消了订单。期间原告也有派员工进行维修，但仍未解决，之后生产线就空置至今没有再使用。俞木春愿意再向原告支付3万元，或者由原告取回设备并退还10万元设备款，以了结此事。因为原告的设备不能正常使用导致无法经营，且原告主张的利息计算标准过高，俞木春不同意支付利息，也无力承担原告请求的律师费。被告健强仕公司经本院公告传票传唤，既未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2019年8月12日，案外人王成龙、被告俞木春以“健强仕五金制品公司”的名义（甲方）与原告科诚公司（乙方）签订《订购合同》，主要约定：甲方向乙方购买一套自动滚镀改自动挂镀生产线，总金额为19万元；付款方式为预付合同定金10万元，余款9万元在设备安装调试好交付使用后一个月内付清；如甲方对乙方提供的设备有异议，应在收货后一周内提出书面异议，逾期或者已使用视为认定合格；甲方未能及时足额支付定金的，乙方有权拒绝发货，甲方未能足额支付其他款项的，除应继续支付外，还应按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金；如因甲方未按合同约定履行付款义务，导致乙方需要通过法院诉讼解决，因此产生的诉讼费、律师费、担保费等费用由甲方支付；合同还约定了其他事项。合同签约栏甲方处有王成龙、俞木春的签名，乙方处有原告的盖章及其法定代表人徐柱成签名。合同签订后，王成龙于2019年8月12日向原告法定代表人徐柱成转账支付10万元。原告提交徐柱成与俞木春的微信聊天记录显示，2019年11月至2020年期间徐柱成多次催促俞木春支付货款，但未获回应。原告主张根据订购合同第七条约定，因维权产生的律师费用应由被告承担。原告在举证期间未予举证，当庭申请庭审结束后补充提交证据委托代理合同、律师费发票及转账记录。原告代理人陈述将委托代理合同发给原告后，原告没有及时回送给代理人，导致未能在举证期内提交。因原告逾期举证，且其申请庭后补充提交证据的理由不充分，故本院不予准许。庭审中，原告陈述俞木春在签订合同时，告知原告是在健强仕公司做相关交易，而且案涉设备也是在健强仕公司住所地，由两被告共同使用，所以原告主张案涉合同当事人为两被告，应共同承担责任；原告的产品不存在任何质量问题，被告不能生产是因为原材料及药水、人工操作的问题，而且其从未向原告提出过任何质量异议，订购合同第三条及第五条都有明确约定提出质量异议的方式、期限，如果没有提出，视为原告的产品是符合双方约定的条件。被告俞木春陈述案涉合同与健强仕公司没有关系，机器设备是其购买并使用的。本院认为，关于案涉合同当事人问题。原告主张案涉合同为两被告，要求两被告共同承担责任。原告提交的《订购合同》显示甲方为“健强仕五金制品有限公司”，实际由被告俞木春和案外人王成龙签订，案涉合同并无加盖被告健强仕公司的印章，定金10万元系通过王成龙的账户支付给原告，且被告俞木春确认案涉设备系其购买，并非被告健强仕公司。因此在原告无其他证据佐证的情况下，本院认定案涉合同的相对人应为被告俞木春及案外人王成龙，被告健强仕公司并非合同当事人，原告仅向被告俞木春主张权利，系其对诉讼权利的处分。原告主张于2019年10月将案涉设备安装调试交付给被告俞木春，根据《订购合同》约定余款在设备安装调试后一个月内付清。被告俞木春确认收到案涉设备，辩称案涉设备存在质量问题，导致无法正常使用生产线，但被告俞木春未提供证据予以佐证，本院对此不予采信。被告俞木春未按约定的期限向原告支付货款，已构成违约，原告请求被告俞木春支付设备款9万元，本院予以支持。关于违约金计算标准问题。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告俞木春未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求的利息实际应为违约金，《订购合同》约定逾期付款违约金的计算标准为每日3‰，折算月利率为9%，明显过高，原告未能举证证明其实际损失情况，被告俞木春亦抗辩该标准过高，故根据上引法律规定，结合被告的过错程度，本院依法予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本院酌定违约金以9万元为基数，自2019年11月30日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告超出部分的请求，本院不予支持。关于律师费问题。虽《订购合同》有约定律师费的承担问题，但原告未在举证期内举证证明实际支付的律师费及金额，且申请延期举证的理由不成立，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。被告健强仕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告俞木春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市科诚机械设备有限公司一次性支付货款90000元，并支付逾期付款违约金（以90000元为基数，自2019年11月30日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告惠州市科诚机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元、公告费260元，共计4407元，由原告惠州市科诚机械设备有限公司负担1907元，被告俞木春负担2500元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  徐嘉莉人民陪审员  高俊明二〇二一年六月二十九日法官 助理  胡灏玲书 记 员  陈琼好