辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执异84号 异议人（被执行人）：抚顺装饰城有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路。 法定代表人;郑亚兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑莆宇，该公司员工。 申请执行人：赖光华，男，1952年4月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：郑亚兴，男，1963年9月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：郑亚嘉，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 在本院执行申请执行人赖光华与被执行人抚顺装饰城有限责任公司（以下简称“抚顺装饰城”）、郑亚兴、郑亚嘉民间借贷纠纷一案中，被执行人抚顺装饰城对本院（2020）辽04执478号执行审计决定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人抚顺装饰公司称，请求撤销（2020）辽04执478号执行审计决定书不服。事实与理由：一、赖光华申请审计缺乏事实依据。在执行程序中，是以被执行人拒不履行执行义务为前提条件。在本案中，抚顺装饰城一直按约足额履行付款义务，已经支付17，387，746元。2020年1月23日，疫情导致抚顺装饰公司业户无法经营、没有租金收入、其他债务企业也无力偿还抚顺装饰城、郑亚兴等有关款项等因素致使无法按约履行和解协议，但在2020年5月也向赖光华支付30万，故抚顺装饰城没有不履职执行行为的客观事实。抚顺装饰城只要部分债权回款情况下完全有能力偿还债务，在支付现金困难情况下，多次提出用有效债权保证偿还债务的方式，但赖光华拒绝和谈只要现金，其主要目的是通过审计程序达到偿还债务的目的。而抚顺装饰城除有债权外，没有现金渠道来偿还债务，进行审计没有任何实际意义，只能劳财伤民。赖光华于2016年7月10日出具告知书，赖光华申请法院查封抚顺装饰城租金的目的在于“为保证装饰城租金不被其他债权人执行走，赖光华可采用先查封装饰城租金的方式，这样其他债权人再查封属于轮后查封。赖光华在查封后与装饰城协商租金如何使用”。二、申请人赖光华申请审计缺乏法律依据依据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第二十八条规定:申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况。在抚顺装饰城依据双方达成协议履行的给付义务情况下，启动审计程序需要有法律依据。贵院所引用《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条规定:作为被执行人的法人或其他组织不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人认为其有拒绝报告、虚假报告财产情况，隐匿、转移财产等逃避债务情形或者其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的，可以书面申请人民法院委托审计机构对该被执行人进行审计。人民法院应当自收到书面申请之日起十日内决定是否准许。本案中，抚顺装饰城在抚顺市中级人民法院下发的(2020)辽04执他3号执行裁定后，始终积极配合行使履行义务，在对应收账款以及其他债权尽到最大清收力度之后及时对赖光华的债务进行清偿，随之公司资产己经明显不能偿还执行赖光华的债务，并非《执行审计决定书》中所依据的被执行人不履行或拒绝履行的情形；从当前公司所处事实情况角度出发，在抚顺装饰城公司未出任何拒绝履行的情况下，不符合以上规定。综上，赖光华申请对租金进行审计缺乏事实和法律依据，不应支持。 本院查明，申请执行人赖光华与被执行人郑亚嘉、郑亚兴、抚顺装饰城民间借贷纠纷一案，2016年4月8日，抚顺市顺城区人民法院（以下简称“顺城区法院”）作出（2016）辽0411民初1041号民事调解书并已生效，协议内容为：一、被告抚顺装饰城于2016年4月8日前一次性偿还原告赖光华借款本金2920万元及利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告郑亚嘉、郑亚兴对上述第一项款项承担连带责任。2016年4月13日，该案在顺城区法院立案执行。2020年11月6日，抚顺市中级人民法院裁定（2016）辽0411民初1041号民事调解书由本院执行。 2016年6月13日，在顺城区法院执行期间查封了被执行人抚顺装饰城有限公司名下13处房产。2018年1月31日，该院查封了被执行人抚顺装饰城名下30456平方米土地。2020年11月4日，新宾满族自治县法院（以下简称“新宾县法院”）向本院出具商请移送执行函，该院审理的盘锦市双台子区农村信用合作联社等八家金融机构与中振发展集团有限公司、抚顺装饰城借款合同纠纷案民事调解书均已发生法律效力。八家金融机构作为债权人对抚顺装饰城名下房产、土地（顺城法院已查封）享有抵押权。其中盘锦市双台子区农村信用合作联社已于2020年10月15日立案执行。故依据相关法律规定向本院申请对查封的抚顺装饰城名下房产及土地移送该院执行。2020年11月23日，本院移送该院执行。2020年12月28日，经拍卖流拍后，新宾县法院裁定将抚顺装饰城名下11处房产及相对应土地以164589493元交付八家金融机构抵偿其债务。将剩余两处房产（不动产权证号：400041494、400041486）退还。退还的两处房产存在抵押情况，抵押金额2200万元。 2020年12月15日，申请执行人赖光华针对选取评估机构未通知其参加、评估价值明显偏低、拍卖后八家银行多受偿37925181元等理由提出执行异议，请求新宾县法院暂停被执行人抚顺装饰城不动产（借款抵押物）拍卖、执行程序，依法保护赖光华合法权益。新宾县法院经审查，驳回赖光华的异议请求。赖光华不服，向本院申请复议，本院经审查，分别作出驳回复议申请人赖光华的复议申请以及驳回赖光华的异议申请。 2016年7月13日，顺城区法院冻结了抚顺装饰城股权。 2016年7月20日，顺城区法院查封被执行人抚顺装饰城出租商铺租金3000万元，要求其自行收取租金，每收取50万元租金交给法院。 该案提级执行后，申请执行人赖光华向本院申请对被执行人抚顺装饰城租金情况进行审计调查。具体事项为：1、调查抚顺装饰城2016年7月20日—2021年4月29日的租金收取金额及支出金额情况；2、调查抚顺装饰城的实际租赁面积、年应收租金金额及实际收入租金金额，同时调查抚顺装饰城的费用成本是否合理列支，入账成本、费用是否合理，收入利润是否真实，3、调查抚顺装饰城租金收取是否存在未入账情况及金额。 另查明，2016年7月10日，申请执行人赖光华出具告知书一份（被执行人于2021年5月4日向本院提交），内容为：“郑亚嘉、郑亚兴、抚顺装饰城有限责任公司：（2016）辽0411民初1041号民事调解书已发生法律效力，此案正在执行过程中。现原告赖光华发现又有多个债权人起诉抚顺装饰城有限责任公司（已经起诉到抚顺市顺城区人民法院），标的额达2600万元左右，这些债权人有的说要查封装饰城的租金。为了保证原告赖光华所诉标的的债权能收回，为了保证装饰城的租金不被其他债权人执行走。赖光华可采用先查封装饰城租金的方式，这样其他债权人再查封即是轮候查封。赖光华查封后与装饰城协商租金如何使用。郑亚嘉、郑亚兴、装饰城只要保证：第一，将赖光华已经代郑亚兴、郑亚嘉、装饰城偿还给银行的本金130万元利息70万元偿还给赖光华（可采用分期偿还方式）；第二，保证赖光华在银行到期借款本金及利息由装饰城按期偿还，剩余租金即由郑亚嘉、郑亚兴、装饰城使用，赖光华保证不干涉。告知人：赖光华，2016年7月10日。” 2019年1月18日，被执行人郑亚兴出具还款协议书一份，内容为：“赖光华与郑亚兴、郑亚嘉、抚顺装饰城于2016年4月8日在顺城区法院达成（2016）辽0411民初1014号民事调解书。此案正在执行过程中（2016）辽0411执字485号。现抚顺装饰城贷款到期，将面临银行起诉。作为老乡，赖光华理解其企业困难，愿意帮助郑亚兴、郑亚嘉、抚顺装饰城渡过此次难关。双方达成还款协议如下：1、贷款到期前郑亚兴、郑亚嘉、抚顺装饰城支付赖光华70万元，因郑亚兴目前资金短缺，郑亚兴承诺先支付50万元，剩余20万元于2019年5月15日之前支付。2、郑亚兴、郑亚嘉、抚顺装饰城承诺自2019年2月开始每月15日前用装饰城租金偿还赖光华15万元，最低不少于10万元。其中每年的5月、6月、9月最低不少于50万元。3、郑亚兴儿子郑莆健在顺城区法院拥有与刘光荣的到期债权约1000万元左右，郑亚兴同意该案的执行回款按比例分配，所有执行回款按比例偿还赖光华的欠款。4、郑亚兴、郑亚嘉、抚顺装饰城承诺此后其相关联企业中振银河融资担保有限公司、抚顺市顺城区银融小额贷款股份有限公司、郑莆健等等名下的到期可执行的债权双方均以公平、坦诚不隐瞒的方式共同去执行。以上均为郑亚兴的真是意思表示，不存在其他争议。承诺人：郑亚兴。2019年1月18日。”协议签订后，2019年1月22日至2020年5月28日，被执行人分五次共计履行505万元。 申请执行人赖光华要求审计理由是，本案申请强制执行后，顺城区法院受理至今，在被执行人有可供执行财产的情况下，只执行回款1600万元（现剩余本息合计22905455.59元）。特别在省高院两次（2019年12月20日、2020年8月20日）督办情况下，仍不依法采取有效措施执行已裁定截留的五千万租金。致使其合法权益受到了严重的侵害。故申请对被执行人抚顺装饰城租金去向进行审计调查，并向本院提供2015年-2016年、2019-2020年抚顺装饰城管理台账证明装饰城租金每年近1000万元左右。申请执行人赖光华自认在顺城区法院执行期间通过和抚顺装饰城业户顶账的方式收取租金87万元。 再查明，本院依法冻结了相关被执行人名下银行账户，冻结了被执行人郑亚兴在顺城区法院及本院作为申请执行人享有的到期债权，目前没有执行回款。查封被执行人抚顺装饰城名下位于抚顺市顺城区××路××号房屋，建筑面积1611.46平方米（轮候查封）。对被执行人名下车辆及持有的股权，申请执行人赖光华不申请进行查封、冻结。 本院认为，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第4条规定：“适当运用审计方法调查被执行人财产。被执行人未履行法律文书确定的义务，且有转移隐匿处分财产、投资开设分支机构、入股其他企业或者抽逃注册资金等情形的，执行法院可以根据申请执行人的申请委托中介机构对被执行人进行审计。审计费用由申请执行人垫付，被执行人确有转移隐匿处分财产等情形的，实际执行到位后由被执行人承担。”《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的法人或其他组织不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人认为其有拒绝报告、虚假报告财产情况，隐匿、转移财产等逃避债务情形或者其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的，可以书面申请人民法院委托审计机构对该被执行人进行审计。人民法院应当自收到书面申请之日起十日内决定是否准许。”本案中，被执行人仍有1500余万元的债务未履行，从双方提供的材料看，亦没有达成对租金收取后如何偿还借款的具体约定。审计作为执行中的一种执行措施，在被执行人仍有一部分欠款没有履行时，申请人坚持审计的，依据相关法律规定，启动审计程序调查被执行人的租金情况，不违反法律规定。抚顺装饰城的异议请求,理由不成立,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第4条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抚顺装饰城有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年六月二十九日 书记员 马 旸