文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3712号原告：淮安市佳通道路工程有限公司，统一社会信用代码91320804695479969F，住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。法定代表人：方林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏德润建设工程有限公司，统一社会信用代码913213917945736198，住所地宿迁市宿城区雄壮河湾公园黄河新天地会所（9#）法定代表人：郭明亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。第三人：秦克石，男，1971年9月19日出生，务工，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。原告淮安市佳通道路工程有限公司（以下简称佳通公司）诉被告江苏德润建设工程有限公司（以下简称德润公司）、第三人秦克石建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳通公司法定代表人方林生及其委托诉讼代理人张绪明，被告德润公司委托诉讼代理人张艳，第三人秦克石委托诉讼代理人周桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳通公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款350万元并承担本案利息（工程款及利息暂定，待鉴定后再确定）；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告经过第三人秦克石介绍，签订书面工程合作协议，该协议约定由原告承建被告承包的江苏顺都浩诚电子科技有限公司的3#、6#厂房，原告按照协议进行施工，2015年10月，江苏顺都浩诚电子科技有限公司进行破产清算，造成原告无法继续施工，后破产清算的债权被被告取得，原告多次向被告索要工程款，被告拒绝。为此，原告特具状贵院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告德润公司辩称：1.涉案的合同系无效合同，无效的原因系三无工程，所以本案工程款如果原告能够举证证实其施工量的前提下，应当按照法律规定折价补偿。2.秦克石经马某介绍，承接顺都浩诚的10号厂房，应顺都浩诚人员刘某要求在合同中盖章，在后来3、6号厂房原先的实际施工人张某，在施工途中跑路，秦克石才接手3.6号楼厂房，所以3.6号厂房并非秦克石挂靠被告公司施工，被告公司与发包人并非合同当事人。3.秦克石实际与发包人存在实际的合同关系，都是秦克石实际组织人力、物力施工的，顺都浩诚破产时，原告作为债权人直接申报了债权，破产管理人也已经给付原告60万元款项，后秦克石也作为债权人申报了债权，破产管理人要求被告公司协助，将款项打入德润公司账户414万元，该款被告也已经过超额给付了秦克石。所以原告工程款通过破产管理人给付他，按照破产债权应已给付完毕，原告如认为债权未满足，应向秦克石及破产管理人主张。第三人秦克石述称，意见同德润公司意见。另外，2015年11月5日，原告在涉案工地来走的钢材已经抵扣了工程款，随后原告在领取了破产管理人领取的60万元已抵扣了借款，所以，秦克石已不欠原告工程款了。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告及第三人对原告提供的工程合作协议真实性、民事判决书真实性；原告及第三人对被告提供的照片、出警证明、民事调解书、刑事判决书、破产分配方案复印件真实性无异议；原告、被告对第三人提供的收条两份真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、估计报告书，对其真实性本院予以确认。2.对账单，被告和第三人认可，故本院予以确认。3.原告提交的江苏淮安农村商业银行的通用凭证，能够证明原告曾实际施工。3.原告提供的泗洪顺都浩诚3-6号厂房承包工程结算欠款三组及证人证言，被告不予认可，本院认为，该三组证据均是原告方自行单方制作，证人证言在无其他证据佐证的情况下，无法达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，甲方江苏德润建设有限公司代表为秦克石与乙方淮安市佳通道路工程有限公司、丙方马某，签订《工程合作协议》一份，约定江苏顺都浩诚电子科技有限公司在泗洪县的厂房项目在协议签订前已实施的3、6及10号厂房由甲方代表秦克石实际施工，甲方将已部分实施的3、6号厂房转给乙方施工，此前已完成的工程量全部结算给甲方，该部分的成本待完成到节点再次获得工程款后进行结算，项目上钢管、塔吊的约定处理方案为延续原合同，按实际使用分段各自结算。乙方履行大合同（甲方与江苏顺都签订的合同）中乙方（德润公司）的全部责任，并在此基础上交纳甲方实际完成工程造价1%的费用作为管理费。后原告入场进行部分施工，但涉案工程于2015年10月份左右停工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告提供的工程合作协议明确载明案涉项目在协议签订前已实施的3、6及10号厂房由甲方代表秦克石实际施工，甲方将已部分实施的3、6号厂房转给乙方施工，因此实际转让案涉工程的应是第三人秦克石。原告虽主张其对案涉工程的3、6号厂房进行了施工，但工程合作协议明确载明第三人秦克石在转让之前也对案涉工程的3、6号厂房进行了施工，又原告提供的协议、买卖合同民事判决书、单方制作的泗洪顺都浩诚3-6号厂房承包工程结算欠款三组及证人证言等证据无法证实原告具体施工的工程量，现并无证据对秦克石与原告的施工工程量加以区分，且即使能够证明原告的施工量，原告亦未能提供证据对工程造价进行证实。另外，因原告未付鉴定费，导致本案对工程造价的鉴定被终止，而原告的诉讼请求第一项明确要求被告支付原告工程款350万元并承担本案利息（工程款及利息暂定，待鉴定后再确定），故原告的该项诉请也无法明确，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告淮安市佳通道路工程有限公司对被告江苏德润建设工程有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由原告淮安市佳通道路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费34800元。审 判 长  张 锐人民陪审员  杨全文人民陪审员  朱永侠二〇二一年六月十六日书 记 员  戚配溱附录：适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。