wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执482号 申请执行人:陈丽，女，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：马亮威，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 陈丽与马亮威房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）皖1221民初10142号民事判决书，已经发生法律效力。马亮威未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，陈丽于2021年01月07日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月07日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月08日、02月23日、03月27日、05月14日、06月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初9925号 原告：何学珍，女，1968年10月27日生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：龙杰，系贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈熠修，系贵州众正律师事务所实习律师。 被告：贵州晨佳晖煌劳务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路振华大厦A栋17楼4号，统一社会信用代码：91520502MA6E1DBG2B。 法定代表人：夏祖才，系该公司负责人。 被告：南卓建设集团有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道观水路电子商务产业园5号楼，统一社会信用代码：91520502057076671P。 法定代表人：王丰院，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘望。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 法定代表人：农刚，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鹏亦。 原告何学珍与被告贵州晨佳晖煌劳务有限公司、南卓建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告何学珍于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何学珍撤回对本案的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何学珍撤回对被告贵州晨佳晖煌劳务有限公司、南卓建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的起诉。 案件受理费1902.00元（减半收取），由原告何学珍负担。 审判员  潘兴荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  梅雪娇
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执268号 申请执行人：王某 被执行人：共和县锦源商贸有限责任公司 王某与共和县锦源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计11476.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11476元，其中，本金11476元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，本院已于2021年6月3日将该款转付给王某（申请执行人）。至此，王某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初1449号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6978号原告：姚嵘，女，汉族，1977年2月28日出生，住上海市长宁区。被告：上海侨坤贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈仲夏，总经理。原告姚嵘与被告上海侨坤贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告姚嵘于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚嵘撤诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担(已缴纳)。审 判 员 潘永华二〇二一年六月九日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2648号原告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司金山桥分公司，住所地江苏省徐州经济开发区京福高速以西。负责人：余理想,该公司经理。被告：浙江恒宸建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心4幢906-5室。法定代表人：蒙勇,该公司董事长。本院在审理原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司诉被告浙江恒宸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司于2021年6月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告浙江恒宸建设集团有限公司的银行存款9100000元或查封、扣押其他等值财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告浙江恒宸建设集团有限公司的银行存款9100000元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩 蕾二〇二一年六月十八日法官助理  马文娜书 记 员  张 丹
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初2474号 原告：梁超，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320000714089481B，住所地江苏省南京市江东北路301号13楼。 法定代表人：范燕燕，董事长。 委托诉讼代理人：孙瑞锋，该公司员工。 被告：方宏华，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：阳艳姣，女，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告梁超与被告江苏省建工集团装饰工程有限公司（以下简称江苏建工装饰公司）、方宏华、阳艳姣运输合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁超及其委托诉讼代理人沈芳，被告江苏建工装饰公司的委托诉讼代理人孙瑞锋到庭参加诉讼。被告方宏华、阳艳姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁超向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏建工装饰公司支付原告运输费11330元；2.判令被告方宏华、阳艳姣对被告江苏建工装饰公司的欠款承担连带付款责任。事实与理由：原告系专门承接建筑材料运输的个人。被告江苏建工装饰公司承接位于太仓市“碧桂园天琴雅苑”的建筑装饰工程。2019年3月28日，原告应被告江苏建工装饰公司的要求至“天琴雅苑”工地运输黄沙、水泥等建筑材料，约定运输价格为20元/吨。2019年3月28日至4月28日，原告为被告江苏建工装饰公司运输建筑材料，合计运输费11330元。被告方宏华、阳艳姣作为被告江苏建工装饰公司的工作人员多次承诺会支付上述欠款，但截至目前三被告均未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告江苏建工装饰公司辩称，案涉运输费用已由被告方宏华、阳艳姣在我公司报销，即使需要支付也应由被告方宏华、阳艳姣支付原告。 被告方宏华、阳艳姣书面辩称，原告与被告方宏华、阳艳姣之间不存在业务关系。被告方宏华、阳艳姣系被告江苏建工装饰公司的员工。案涉运费是原告为被告江苏建工装饰公司在太仓市碧桂园天琴雅苑项目材料转运所发生。因此，相应的费用不应由被告方宏华、阳艳姣支付。 本院经审查认定以下事实：被告方宏华、阳艳姣系被告江苏建工装饰公司的员工。2019年3月28日至4月28日，原告为被告江苏建工装饰公司运输建筑材料，总计运费11330元。 因原告梁超与被告江苏建工装饰公司就案涉11330元运输费是否已经支付发生争议，原告遂诉至法院。 上述事实，由原告梁超提供的收据，被告江苏建工装饰公司提供的款项申请支付审批表、报销申请单、转账记录以及原告当庭陈述等证据证实。 本案争议焦点在于被告江苏建工装饰公司是否已经将案涉运输费支付原告？ 原告梁超认为，被告江苏建工装饰公司并未向其支付案涉运输费。被告江苏建工装饰公司认为，案涉运输费已由被告方宏华、阳艳姣向其报销，其已完成付款义务，并向提供被告方宏华、阳艳姣签字的申请支付审批表、报销申请单以及银行转账记录。本院认为，根据被告江苏建工装饰公司提供的证据，被告江苏建工装饰公司将被告方宏华、阳艳姣申请支付和报销的款项直接转入被告方宏华、阳艳姣的个人账户，并未直接支付原告梁超。且被告江苏建工装饰公司也未提供证据证明，原告梁超授权被告方宏华、阳艳姣代领案涉运输费用。被告方宏华、阳艳姣亦未将案涉运输款支付原告。被告江苏建工装饰公司员工方宏华、阳艳姣内部支付和报销的行为不能视为被告已向原告梁超完成付款义务。因案涉运输费用被告江苏建工装饰公司并未支付原告，故本院对原告要求被告江苏建工装饰公司支付运输费11330元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告方宏华、阳艳姣与被告江苏建工装饰公司承担连带付款义务的诉讼请求，本院认为，被告方宏华、阳艳姣并非案涉运输合同的相对人，原告要求其承担连带付款义务，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏省建工集团装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁超运输费11330元； 二、驳回原告梁超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告江苏建工装饰公司负担。该款原告已预缴，本院不再退还，由被告江苏建工装饰公司于本判决生效后十日内直接支付原告梁超。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 圣 二〇二一年六月十一日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12193号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：林福，男，1989年08月28日出生，汉族，住福建省福清市。原告重庆永辉小额贷款有限公司诉被告林福小额借款合同纠纷一案，本院于2021年04月25日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤诉。案件受理费448.25元，减半收取224.13元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 陈丽蔚二〇二一年六月八日法官助理 王振宇书 记 员 蒋欣怡
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初3080号 原告：陶应辉，男，1963年5月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邱华，男，1961年10月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张映华，女，1966年1月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邱思越，男，1990年4月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告陶应辉与被告邱华、张映华、邱思越民间借贷纠纷一案中，原告陶应辉于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶应辉自愿撤回对被告邱华、张映华、邱思越的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告陶应辉撤回起诉。 案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由原告陶应辉负担。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  王 兰 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  甘宇帆
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4803号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：王龙，男，1980年9月15日出生，汉族，住陕西省洛南县石门镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11521号民事判决，被执行人王龙应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84851.80元、利息（截至2020年10月29日为32689.66元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金15802.05元、分期付款手续费7059.70元及案件受理费1486元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月26日以（2021）粤0112执4803号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元作为本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4803号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初3708号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：高某，住太原市。   被告：文某，户籍所在地山西省永济市，住重庆市江津区。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告文某银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。   原告诉称：2016年2月9日，被告文某向原告申请办理开通信用卡（卡号为×××，额度为人民币36000元），申请信用卡种类为一张兴动力银联白金信用卡（精英版），被告填写了信用卡申请表，且被告文某在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡领用合约（以下简称《领用合约》）的内容。领用合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算；分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账；违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。   信用卡发卡后，被告文某于2016年3月1日开卡消费，于2020年9月23日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款)，于2021年2月3日最后一次偿还信用卡。2020年8月21日原告因被告文某多次逾期，对其账户进行止付处理，分期一次性下账。截止2021年3月10日，被告文某尚欠本金35618.49元、利息2915.08元，共计38533.57元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。现原告诉至本院请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金35618.49元，利息2915.08元（截止2021年3月9日以及2021年3月10日至全部欠款清偿之日止的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），以上共计38533.57元。2、判令被告承担本案全部诉讼费等费用。   被告文某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在重庆市江津区××街，请求将本案移送重庆市江津区人民法院。   本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告户籍地位于山西省永济市××镇，经常居住地位于重庆市江津区××街；原告住所地位于太原市万柏林区。本案被告住所地、经常居住地及合同履行地均不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：   被告文某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 芮 文      二〇二一年六月一日   法官助理 赵雪薇   书记员 闫文君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初6396号 原告：贵州力臣房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：915203215609272424E。 法定代表人：陈太宁，总经理。 委托诉讼代理人：涂家华。 委托诉讼代理人：叶宗麟，公司员工。 被告：简长彬，男，1995年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告贵州力臣房地产开发有限公司诉与被告简长彬租赁合同纠纷一案中，贵州力臣房地产开发有限公司于2021年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州力臣房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取247元，由贵州力臣房地产开发有限公司负担。 审判员  代志林 二〇二一年六月二十八日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2021云0113民初970号原告：廖朝坤，男，汉族，1973年1月15日生，住昆明市东川区。被告：普银（曾用名：普筱），男，回族，1990年11月16日生，住昆明市东川区。原告廖朝坤与被告普银买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖朝坤及被告普银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖朝坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告公路小块砖尾款574,024元及以574,024元为基数计算自2018年2月12日起至实际履行完毕之日止的利息（按照2016年中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日，被告普银找到原告，表示需要购买原告的公路小块砖，当天双方签定购买合同，合同约定每块砖的销售价格0.50元，付款方式为现款现货，被告截止2018年2月12日共计拉走货物的价款为574,024元，并办理了结算单手续，原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由推诿。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告普银辩称：2016年9月10日原、被告双方签订合同是事实，合同虽注明每块砖的销售价格为0.50元，但被告在拉走原告的公路小块砖中有7车砖中存在质量问题。因此双方进行了口头约定，每块砖的销售价格为0.45元。同时对存在质量问题的7车砖不予结算。被告向已原告支付过67,000元,所以原告所诉金额不实。原告在向被告主张权利时进行威胁，被告才在原告提供的还款承诺书上签名，且原、被告双方自买卖完成至今，已过多年，原告的诉讼时效已过。本案争议焦点：被告是否应承担对原告的支付责任、金额是多少。针对自己的诉讼主张，原告廖朝坤向法庭提交以下证据：1、原、被告双方于2016年9月10日签订的合同。欲证实原、被告双方于2016年9月10日签订了合同，在合同中约定单价、付款方式等内容。2、原、被告双方于2018年2月12日签订的结算单。欲证实原、被告双方进行结算，被告仍欠原告574,024元。3、被告签名的还款承诺书一份，欲证实被告普银向原告承诺还款期限及金额。被告当庭质证，对证据1、2无异议；对证据3被告认可系本人签名，但提出内容为原告所写，受其胁迫才签名，但未提交证据证实。本院对上述证据予以确认。被告普银向法庭提交以下证据：五张转款给原告廖朝坤的转款凭证，合计金额为57,000元。欲证实被告已向原告支付过款项。被告当庭质证，对以上证据无异议，认可被告已支付过57,000元。本院予以确认。经审理本院认定本案事实如下:2016年9月10日，原、被告双方签定《合同》，约定被告普银向原告廖朝坤购买路面砖，大约300万片，单价为每片0.50元，以实际拉货数为准；付款方式为现款现货。原告廖朝坤于2016年12月7日至同月24日陆续向被告普银供货，期间被告普银通过银行转帐，向原告廖朝坤支付货款57,000元。2018年2月12日，双方进行结算，被告普银共计拉走路面砖1,148,049片，价格合计574,024元（含被告普银已支付的57,000元）。被告普银向原告廖朝坤出具还款承诺书，载明于2018年6月30日全部付清所欠款项。后原告廖朝坤向被告普银催要至今未果。本院认为：当事人双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告普银为向原告廖朝坤购买路面砖，双方自愿签订合同。原告廖朝坤依约向被告普银提供价值57,000元货物，被告普银亦接收了货物，仅支付57,000元已系违约。被告普银抗辩货物有质量瑕疵而应扣减相应货款，且受原告廖朝坤胁迫才在还款承诺书上签名，但未提交充分证据予以证实，对其抗辩主张本院不予采纳，被告普银还提出，本案已过诉讼时效，但其还款承诺书承诺还款时间为2018年6月30日前，且当庭认可原告廖朝坤2019年初仍向其主张权利，本案未过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告约定2018年6月30日前全部付清。因此，故利息的计算应于履行期限届满开始，本院依法确定为2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告普银于本判决生效起十日内偿还原告廖朝坤517,024元，并承担以517,024元为基数计算利息(从2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,770元，由被告普银负担4,485元，由原告廖朝坤负担285元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  雷翔二〇二一年六月二十八日书记员  李娅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5437号 各当事人： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行与被执行人周和新、东莞市盛和伟业投资有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市东莞公证处作出的已生效的（2020）粤莞东莞第38177号公证书向本院申请强制执行，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15778号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李开明，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省达州市。被执行人：邓晴，女，1987年11月23日出生，汉族，住湖北省。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李开明、邓晴金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55130号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付62025.46元。本院立案受理后，依法对被执行人李开明、邓晴的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人李开明、邓晴发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人李开明、邓晴的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人李开明、邓晴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初12228号原告：李某1，女，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：许某，系甘肃森博律师事务所律师。被告：凉州区和平镇枣园村第四村民小组，住所地：凉州区和平镇枣园村。负责人：李某2，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃汇平律师事务所律师。原告李某1诉被告凉州区和平镇枣园村第四村民小组（简称枣园村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月11日受理，随后李某1与枣园村四组于2021年3月1日向本院申请双方庭外和解。本案于2021年6月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人许某，被告枣园村四组负责人李某2、委托诉讼代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令枣园村四组偿付李某1土地补偿款30000元；2、判令枣园村四组偿付李某1公产资金款5660元。事实与理由：2010年7月，枣园村四组109.496亩土地被征收，征地补偿费为8650184元。枣园村四组上述土地被征收安置时，李某1为枣园村四组集体经济组织成员。此后，枣园村四组在制定分配方案时，将李某1作为下岗职工对待，仅分配30平方米的住宅。后李某1将枣园村四组起诉至凉州区人民法院，要求与其他村民享受同等待遇，随后在法院主持下，李某1与枣园村四组达成调解协议：除已分配的住宅外，枣园村四组再分配给李某1现金100000元或价值100000元的住宅。2020年9月，枣园村四组对此前未分配完成的剩余征地补偿费，按每人30000元予以分配，但该次分配，仍将李某1排除在外，不予以分配，李某1遂提起诉讼。枣园村四组辩称，李某1虽然户口在枣园村四组，但在枣园村四组无承包地，也未尽集体经济组织成员的义务，故李某1不属于枣园村四组集体经济组织成员，不能享受征地补偿安置的一切权利。2020年9月17日，枣园村四组召开村民会议，村民代表表决对于再次分配的剩余征地补偿款4770000元按159人分配，每人分配30000元，李某1不参与分配，枣园村四组认为制定土地补偿款分配方案系集体经济组织成员自治权的体现，其效力应当得到尊重，故李某1的诉讼请求不应得到支持。公产资金款在2015年已分配完毕，李某1于2021年才起诉至法院，明显诉讼已过时效，应当依法驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实:李某1系枣园村四组村民。1995年1月12日，因枣园村四组的50亩土地被甘肃凉州皇台酒厂有偿征用，李某1分配到皇台酒厂工作的名额。2008年12月19日，武威市国土资源局以武国土资发（2008）472号文件决定对和平镇枣园村四组、五组的约170亩集体土地。后在和平镇、枣园村的组织下，枣园四组多次召开村民大会讨论形成了土地征收补偿安置分配方案。其中对下岗职工（包括李某1）按每人30平方米住宅予以分配。故李某1于2015年1月3日将枣园村四组起诉至凉州区人民法院要求与其他村民享受同等待遇，凉州区人民法院于2015年7月7日主持调解，李某1与枣园村四组达成调解协议：枣园村四组按照住宅61.87平方米（每平方米价值3500元）、商铺21.87平方米（每平方米价值7000元）、安置补助费38000元等各项价值总额的50%给付李某1。2020年9月19日，枣园村四组发布公示：“经全体村民会议讨论决定将本集体账户地价款4770000元按每人30000元予以分配，”但是此次公示中，李某1仍被排除在外，李某1遂提起诉讼。另查明，李某1在枣园村四组无承包地。1995年李某1被分配到甘肃凉州皇台酒厂工作，但因当时李某1系未成年人，故实际未到酒厂工作，其户籍一直在枣园村四组。本院认为，农村集体经济组织成员资格是广大农民最基本的身份权和成员权，农村集体组织成员不能同时拥有两个及以上集体经济组织成员的资格，依法享有该权利是为确保农民不至丧失唯一的、但却极其重要的基本生活保障，对其认定应当以是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口，并形成较为固定的生产、生活作为形式要件，而以是否取得替代性生活保障作为否定成员资格的实质要件。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得，即基于出生取得;二是加入取得，即原非本集体经济组织成员，基于一定法律关系而取得集体经济组织成员资格的取得方式，主要包括婚姻、收养等。自然人因下列情形而丧失本集体经济组织成员资格：①死亡，②取得其他集体经济组织成员资格，③取得设区市非农业户口，④取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列。本案中，李某1出生在枣园四组，即基于出生取得枣园四组集体经济组织成员资格且其户籍一直在枣园四组。因此，李某1并未丧失枣园四组的集体经济组织成员资格，应当具有和其他村民同等的参与分配的权利。考虑到李某1曾因枣园村四组50亩土地被甘肃凉州皇台酒厂征用而分配到皇台酒厂工作的名额的事实，结合（2015）凉民初字第576号民事调解书的内容，对李某1要求枣园村四组支付土地征收补偿款30000元的诉讼请求，本院综合考虑公平原则及法律效果和社会效果，依法酌情支持50%即15000元。对于李某1要求枣园村四组偿付其公产资金款5660元的诉讼请求，枣园村四组在庭审中以诉讼时效已超进行抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，2015年1月26日李某1之弟李荣超获得枣园村四组分配的公产资金款时，因李某1与其弟李荣超共同生活，故李某1作为同住家属应当知晓其权利受到损害，故李某1向枣园村四组主张偿付其公产资金款的诉讼时效期间应当自2015年1月26日起算至2018年1月25日止。现李某1要求枣园村四组偿付公产资金款的诉讼请求已经超过了法律规定的请求保护民事权利的三年诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、凉州区和平镇枣园村第四村民小组支付李某1土地征收补偿款15000元，限判决书生效后30日内付清；二、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由凉州区和平镇枣园村第四村民小组负担87.5元，李某1负担514.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 杨莉二〇二一年六月二十八日书记员 南平
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执365号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执54号之一 申请执行人：江门市华基纸箱有限公司，住所地广东省江门市新会区。统一社会信用代码：。 法定代表人：任沃源。 被执行人：中山市犇达纸类制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇联通巷。统一社会信用代码：。 法定代表人：崔帅。 被执行人：崔帅，男，1997年1月2日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人：田梦琪，女，1998年9月4日出生，汉族，住河南省确山县。 申请执行人江门市华基纸箱有限公司与被执行人中山市犇达纸类制品有限公司、崔帅、田梦琪定作合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初2136号民事判决书，被执行人中山市犇达纸类制品有限公司应向申请执行人江门市华基纸箱有限公司支付款项101227.14元及逾期利息，支付诉讼财产保全责任保险费1000元，被执行人崔帅、田梦琪对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、查封被执行人田梦琪所有的桂Ｍ×××××小型汽车一辆，查封期限二年，至2023年5月7日止。但由于未能扣押该车辆，因此暂无法处置。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，期限二年，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执54号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市犇达纸类制品有限公司、崔帅、田梦琪负有继续履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月十七日 书记员  李林峻
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清48号之二 申请人：泗洪县雄鹰车业有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县雄鹰车业有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县雄鹰车业有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县雄鹰车业有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县雄鹰车业有限公司的强制清算申请，并指定江苏成商律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县雄鹰车业有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县雄鹰车业有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初2406号原告：游某某，男，19××年×月××日出生，汉族，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。被告：李某某，女，19××年×月××日出生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地址：云南省曲靖市会泽县。被告：王某某，男，19××年×月××日出生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地址：云南省曲靖市会泽县。原告游某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告游某某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某、王某某的起诉。本院认为，原告游某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许游某某撤回对李某某、王某某的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告游某某负担。审判员  保红敏二〇二一年六月二十五日书记员  杨瑞华
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3699号 原告：周正松，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：周圣荣，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人：安徽省无为市食品公司，住所地安徽省无为市无城南门外大街58号，统一社会信用代码913402251537009484。 法定代表人：章启财，董事长。 原告周正松诉被告周圣荣、第三人安徽省无为市食品公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。 周正松向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租第三人安徽省无为市食品公司的房产准备从事餐饮。2020年8月份被告因店内装修雇佣原告为其木工，双方约定原告的劳务费为按面积计算。同年11月份完工，被告称其到北京催讨债务，从此杳无音讯。原告劳务费为38000元未付。 本院认为，起诉应当符合受理条件，但按照原告起诉时提供的被告户籍地址（住所地）无法通知被告应诉，原告又不能补充提供且本院查证仍不能确定准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告周正松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇二一年六月八日 书记员  张 辉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6288号 原告：贵州幸福花园物业管理有限公司，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼，组织机构代码91522300580667l772。 法定代表人：王志名，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱启先，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。 被告：任俊，女，1969年5月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，住兴义市。 本院在审理贵州幸福花园物业管理有限公司与任俊物业服务合同纠纷一案中，贵州幸福花园物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州幸福花园物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵州幸福花园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州幸福花园物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年六月十八日 法官助理 张青廷 书 记 员 何丽娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15799号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：徐鑫，男，1989年12月10日出生，汉族，住重庆市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人徐鑫金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27832号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付28724.49元。本院立案受理后，依法对被执行人徐鑫的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人徐鑫发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人徐鑫的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人徐鑫采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7936号原告：王瑞，女，1998年2月9日出生，汉族，住山西省保德县。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园10栋101号。法定代表人：周有贵，董事长。委托诉讼代理人：陈安琪，女，1997年9月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，该公司员工。委托诉讼代理人：雷广，男，1993年2月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县，该公司员工。本院在审理原告王瑞诉被告湖南潭州教育网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案。因原告王瑞在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李亦雯二〇二一年六月十五日法官助理杨婧书记员刘苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7046号王卫峰:本院长洲法庭移送执行王伟峰诉讼费纠纷案，本院依据（2019）粤0112民初542号民事判决书立案执行，执行过程中，本院扣划被执行人账户存款2797.6元（含诉讼费2747.6元及执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张利，女，1977年8月7日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利支付截至2021年2月22日的信用卡欠款本金62,289.98元及自逾期之日起至2021年2月22日的利息9,143.14元、滞纳金16,661.77元、现金分期手续费1,447.80元；2.判令被告支付自2021年2月23日起至实际清偿之日止的利息、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张利自2012年4月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张利未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张利未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年4月21日，原告招行信用卡中心经被告张利申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月22日，被告实际拖欠信用卡欠款本金62,289.98元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张利如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张利与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、滞纳金、现金分期手续费，由于约定利息利率、滞纳金、现金分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月22日的信用卡欠款本金62,289.98元、现金分期手续费1,447.80元；二、被告张利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息及自逾期之日起计至2016年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、滞纳金、现金分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计678.62元，由被告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15304号申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市。负责人张胜。被执行人桂友玺，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行与被执行人桂友玺金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53246号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付31683.84元。本院立案受理后，依法对被执行人桂友玺的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人桂友玺发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人桂友玺的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人桂友玺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1333号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3593号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，营业场所沈阳市铁西区兴华南街10号。负责人：李佩歧，系该行行长。委托诉讼代理人：李兵宇，男，汉族，1974年7月27日出生，住址沈阳市和平区。系该单位员工。被告：韩飞，女，满族，1988年8月12日出生，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2107261988××××××××。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告韩飞借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告已将拖欠贷款及费用还清，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行撤回起诉。审 判 员 王延东二〇二一年六月二十九日法官助理 陈陆一书 记 员 秦 岭
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执6972号 申请执行人：佛山市梓培五金塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居委工业区兴隆二路7号之四，统一社会信用代码91440606MA4UKK2R9K。 法定代表人：郭志杨。 委托诉讼代理人：李志武，广东力创律师事务所律师。 被执行人：中山市优雪电器有限公司，住所地中山市黄圃镇大岑工业区永成路3号1卡，统一社会信用代码91442000325122153H。 法定代表人：李灯强。 申请执行人佛山市梓培五金塑料制品有限公司与被执行人中山市优雪电器有限公司票据纠纷一案，本院于2021年05月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初12584号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付票据款61650元并赔偿利息损失，并承担案件受理费671元。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向全国不动产登记部门、公安交警车辆管理部门、市场监管部门等机关、银行、证券、保险等金融机构以及京东、支付宝、财付通等网络支付机构调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。另本院派员到被执行人住所地调查，查明其已无经营，未遗留有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院通过电话方式已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意对终结本次执行程序。在期限内，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执6972号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年六月七日 书记员 宋尚璟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4571号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤。 被执行人：成都金樽豪门休闲娱乐有限公司，住所地成都市锦江区琉璃路1219号附8号。法定代表人：汪家福。 本院在执行福州中久华飞文化传播有限公司与成都金樽豪门休闲娱乐有限公司知识产权与竞争纠纷一案中，被执行人李良英应偿还申请执行人赔偿款、利息、案件受理费暂共计1045元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司有赔偿款、利息、案件受理费暂共计1045元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  张兴宇
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初2275号 原告：狄昌梅，女，1979年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托代理人：刘基才，江苏三宝律师事务所律师。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号，统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人：严军，该公司总经理。 委托代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告狄昌梅与被告滁州世贸广场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告狄昌梅于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告狄昌梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告狄昌梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告狄昌梅负担。 审判员 张 伟 二〇二一年六月三日 书记员 朱守娟
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初871号 原告：贵德县兄弟网络电子科技经营部。经营场所：青海省贵德县迎宾东路易稼源市场**商铺。 经营者：王程柱，该公司经理。 被告：贵德县梨都房地产开发有限公司。住所地：青海省贵德县河东乡周家村。 法定代表人：王慧英，该公司董事。 原告贵德县兄弟网络电子科技经营部与被告贵德县梨都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告贵德县兄弟网络电子科技经营部以被告贵德县梨都房地产开发有限公司已给付安装款为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县兄弟网络电子科技经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵德县兄弟网络电子科技经营部撤诉。 案件受理费412.5元，减半收取计206.25元，由原告贵德县兄弟网络电子科技经营部负担。 审判员  金银珠 二〇二一年六月十八日 书记员  仲 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执3095号之三 申请人：钱光勇，男，1978年10月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚红斌，男，1989年01月05日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行钱光勇与姚红斌买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姚红斌的中国工商银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年六月十八日 书记员  丁烨
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执46号申请执行人宁洱万达油漆店。统一社会信用代码：92530821MA6L62WH87。经营场所：云南省普洱市宁洱县宁洱镇高桥头。经营者：章怀彬，男，汉族，1972年4月21日出生，住普洱市宁洱县。被执行人张官政，男，汉族，1987年10月17日出生，住昆明市东川区。申请执行人宁洱万达油漆店与被执行人张官政买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）云0113民初303号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告张官政于本判决生效之日起十日内支付原告宁洱万达油漆店的材料款人民币69700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1542元，由被告张官政负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月6日立案执行。本院受理后，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决确定的义务,2021年2月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人张官政下欠材料款69700元，案件受理费1542元，执行费969元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆、人行等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本约谈笔录执行过程中相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年六月十八日书记员  李光磊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初104号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：童慧民，男，1986年9月27日出生，汉族，住址浙江省建德市。公民身份号码：3301821986××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告童慧民保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告童慧民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款31149.62元，后原告向被告追偿回0元，尚欠31149.62元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币31149.62元；2、本案诉讼费由被告承担。被告童慧民缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告童慧民与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为31149.62元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款31149.62元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告童慧民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童慧民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款31149.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，保全费331元，由被告童慧民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执398号 李扬、高唐六和荣达饲料有限公司： 李扬与高唐六和荣达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计156642.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位156642.70元，剩余款项申请执行人自愿放弃。本院已于2021年6月28日将该款转付给李扬。至此，李扬向本院申请执行的（2020）鲁1526民初2433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执557号之一 申请执行人：石秀鹏，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨洋，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行石秀鹏与杨洋民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2612号生效法律文书。申请执行人石秀鹏向本院申请强制执行，要求被执行人杨洋偿还原告石秀鹏借款57000元。 本院于2021年4月8日立案后，依法向被执行人杨洋送达了(2021)皖0406执557号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人杨洋采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人石秀鹏亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  陈继新 审判员  冯旭敏 二〇二一年六月二十六日 书记员  段环环
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1399号原告：陈德京，男，1976年11月08日出生，汉族，住新沂市。被告：陈建，男，1987年10月24日出生，汉族，住新沂市。原告陈德京与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德京到庭参加诉讼，被告陈建经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德京向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈建偿还借款本金20000元和利息（利息为银行同步贷款利率信用社同期利率），合计36000元；2.判令陈建承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月6日，陈建因买车跑运输为由需要资金，向陈德京借款人民币20000元，约定2011年年底还款，并出具借条一张。还款日期到期后，陈建未及时归还借款，2012年初陈德京多次向陈建催讨未果，频繁更换手机号码，联系不上陈建，故提起诉讼。陈建未作答辩。陈建经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据陈德京的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：陈建向陈德京借款并出具借据，载明“今借到陈德京人民币壹万伍千元整15000￥注：陈某某负责5000￥伍仟元整合计贰万元整陈建2011.5.6日”，涉案借据未注明借款利率及还款期限。借款后，陈建未能偿还借款。庭审中，陈德京同意涉案借款从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。另查明，经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查询，陈德京在该系统中的风险等级为1级，自2013年以来陈德京起诉的民间借贷等一审案件共2件。本院认为，债务应当清偿。陈建与陈德京之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现陈德京持有陈建出具的借据，并以此主张陈建偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持，陈建在借据上载明借款金额为15000元，故陈德京只能就该15000元向陈建主张权利，另5000元按照双方约定可另行处理。陈德京主张自起诉之日（2021年2月5日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈建于本判决生效之日起十日内偿还陈德京借款本金15000元及利息（自2021年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回陈德京其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由陈建负担292元，由陈德京负担408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  刘祖红人民陪审员  张爱平二〇二一年六月三十日书 记 员  郝怀权
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6203号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：焦叔强，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告焦叔强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告焦叔强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币35584.10元（截至2021年4月25日欠款本金23443.57元、利息5305.60元、违约金5969.13元、费用865.80元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告焦叔强未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告焦叔强向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××25），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告焦叔强在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金23443.57元，利息5305.6元，违约金5969.13元，分期付款手续费865.8，共计35584.10元。 本院认为，被告焦叔强向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金23443.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦叔强于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金23443.57元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告焦叔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年六月十六日 书记员  韩 嘉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1894号 原告：马尚平，男，1964年7月20日生，汉族，职工，住前郭县。 被告：孙海成，男，1968年12月20日，汉族，农民，住前郭县。 原告马尚平与被告孙海成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马尚平到庭参加诉讼，被告孙海成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 马尚平诉称：原、被告系朋友，被告于2015年10月30日在原告处借款6000元，并出具借据一枚。原告多次向被告索要此款，被告以种种理由推脱不还，无奈原告诉至法院，要求被告给付欠款人民币6000元及相关利息。 为证实自己的诉求，原告提供了孙海成签名的借据一枚予以证实。 孙海成未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院认为：根据原告提供的借据，能够认定原告马尚平与被告孙海成民间借贷关系成立，被告孙海成应按照出具的借据履行给付借款的义务，原告的该项请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙海成于本判决生效后立即给付原告马尚平欠款人民币6000元，并自2021年5月7日起至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙海成承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇二一年六月三十日 书记员 何一夫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12762号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：陈志顺，男，1991年7月17日生，汉族，住山东省枣庄市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执1096号申请执行人刘文平，女,2001年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人佟秀洁，女,1992年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的刘文平申请执行其他案由一案中，现因被执行人已履行人民币5274.65元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执1096号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月三日
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初1194号 原告：乾安县广达农机销售有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：吕国向。 委托诉讼代理人：金海鑫，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：王洪亮，男，1984年4月25日出生，汉族，现住乾安县。 被告：孙庆山，男，1969年4月8日出生，汉族，现住乾安县。 被告：张军，男，1955年12月1日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县广达农机销售有限公司与王洪亮、孙庆山、张军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县广达农机销售有限公司委托诉讼代理人金海鑫到庭参加诉讼，被告王洪亮、孙庆山、张军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乾安县广达农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张军给付剩余拖欠原告拖拉机款人民币15,000元，并自2019年5月17日起至给付日止按月利率一分给付利息，利息暂计3,500元，本息合计18,500元。2.判令被告王洪亮、孙庆山承担连带给付责任。3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月17日被告张军从原告处购买了奔野604拖拉机一台，总价格45,300元。被告张军给原告出具了欠据一枚，并约定此款的还款日期为2019年12月30日，被告王洪亮、孙庆山为此款做担保。并约定如有争议由乾安县人民法院管辖，后经原告多次催要，被告张军偿还了原告人民币30,300元，剩余15,000元及利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令上述诉讼请求以维护原告的合法权益。 被告王洪亮、孙庆山、张军未答辩。 本院经审理查明认定事实如下，2019年5月17日，原告向被告张军出售奔野604拖拉机一台，车辆价款为45,300元，合同中约定被告应当在2019年12月30日前支付全部拖拉机款，张军在买卖合同书中的欠款人处签名并捺印，被告王洪亮、孙庆山在担保人处签名并捺印，自愿承担连带保证责任，同时三被告为原告出具45,300元的欠据一枚，约定按购车之日起支付利息，按月利率二分计息。后来张军分多笔累计偿还原告30,300元，尚欠15,000元车款未给付，起诉后，经本院核实被告王洪亮再次偿还2,000元。 本院认为，原告与被告张军签订的买卖合同书，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，故合同依法成立并生效。张军未按照合同约定支付剩余拖拉机款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告请求支付剩余购车款15,000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求按照月利率1分支付违约金低于双方之间的约定且不违反法律、法规的强制性规定，本院亦予以支持。对于王洪亮支付的2000元予以扣减。王洪亮、孙庆山为张军向原告提供连带责任保证，未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，约定的还款日期为2019年12月30日前，原告于2021年5月13日向本院提起诉讼，没有提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人主张权利，故保证期间已经经过，保证人保证责任免除。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下： 一、张军于判决生效之日起立即给付乾安县广达农机销售有限公司拖拉机款15,000元，并自2019年5月17日起至给付之日止按月利1分给付利息（已给付的2,000元予以扣减）。 二、驳回乾安县广达农机销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由张军负担。 本判决为终审判决。 审判员 查 多 二〇二一年六月二十三日 书记员 闫依宏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保347号申请人：王娅琳，女，1973年9月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文雪，上海固金律师事务所律师。被申请人：林正平，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。申请人王娅琳于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林正平名下2,257,847元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人王娅琳的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林正平名下的银行存款2,257,847元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人王娅琳预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年六月十一日法官助理 包宇峰书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11150号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃陵燕，广东经国律师事务所律师。被告：保定特雷西商贸有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：何新跃。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告保定特雷西商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。被告保定特雷西商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案的侵权行为地及被告保定特雷西商贸有限公司住所地均位于河北省保定市，故申请将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因发生在网络环境下的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》，本院管辖含上海市长宁区内的第一审知识产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告深圳市汇森玩具有限公司选择向本院起诉符合法律规定。被告保定特雷西商贸有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告保定特雷西商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告保定特雷西商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二一年六月二十九日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11629号上诉人（原审第三人）：广州市泽信物业管理有限公司。住所地：广州市天河区体育东路39-45号127。法定代表人：李卫华，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代敦尚，男，1961年10月9日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。被上诉人（原审原告）：陈良梅，女，1964年11月10日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱仁瑜，广东珠华律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。原审被告：杨志龙，男，1974年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原审被告：何丽萍，女，1980年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。两原审被告共同委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。两原审被告共同委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州市泽信物业管理有限公司因与被上诉人代敦尚、陈良梅，原审被告杨志龙、何丽萍案外人执行异议之诉一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34491号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人广州市泽信物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市泽信物业管理有限公司撤回上诉处理。本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人广州市泽信物业管理有限公司负担。审判长  戴俊英审判员  赵云川审判员  刘 卉二〇二一年六月十日法官助理张家齐书记员黄咏欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执775号申请执行人：李刚，男，1972年9月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被执行人：北京赫卡餐饮有限公司，住所地北京市顺义区裕曦路**院**楼**109，社会统一信用代码91110113MA01DCR11H。法定代表人：胡志刚，总经理。被执行人：北京繁华里餐饮服务有限公司，住所地北京市顺义区裕曦路**院**楼**110，社会统一信用代码91110113MA01E9G274.法定代表人：胡志刚，总经理。申请执行人李刚与被执行人北京赫卡餐饮有限公司、北京繁华里餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月22日作出的（2020）京0113民初2826号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币2859941元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2826号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月十六日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初4415号原告吴茈桐，女，1998年6月19日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。委托代理人张国羽、章臣，系辽宁腾达律师事务所律师。被告沈阳鼎盛健身服务有限公司铁西分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。负责人唐雪峰。原告吴茈桐与被告沈阳鼎盛健身服务有限公司铁西分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴茈桐撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴茈桐承担。审 判 员  宫 婷二〇二一年六月二日法官助理  许墨池书 记 员  孙凯英
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执30号 康和百兴资产管理有限公司、张育芬： 关于康和百兴资产管理有限公司申请执行张育芬借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封被执行人张育芬位于佛山市禅城区汾江南路*号*房，并于2021年5月6日至7日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，拍卖得款246296元。 至拍卖成交日2021年5月7日，被执行人张育芬欠申请执行人康和百兴资产管理有限公司款项170659.93元，扣除执行费2299元、拍卖服务费2500元，余款为70837.07元，退回被执行人张育芬。 综上，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209、82630221、82631133 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二一年六月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11267号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：杨新菊，女，1969年4月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨新菊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告杨新菊经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨新菊立即支付信用卡欠款共计73776.57元（截至2020年12月25日本金58019.9元，利息10138.73元，违约金1054元，账户分期手续费4563.94元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨新菊承担。事实和理由：杨新菊向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计73776.57元。被告杨新菊未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年4月27日，杨新菊向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨新菊在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨新菊核发了卡号为6258××××6746的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨新菊领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金58019.9元，利息10138.73元，违约金1054元，账户分期手续费4563.94元。本院认为：广发银行根据杨新菊的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨新菊未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨新菊偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1054元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨新菊于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金58019.9元，利息10138.73元，违约金1054元，账户分期手续费4563.94元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨新菊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，因适用简易程序，减半收取822元，由杨新菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15767号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：沈廷香，女，1970年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人沈廷香金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82701号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付21408.44元。本院立案受理后，依法对被执行人沈廷香的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人沈廷香发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人沈廷香的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人沈廷香采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文