安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终5793号 上诉人（原审原告）：杨成，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：季**，男，1999年6月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被上诉人（原审被告）：亢小虎，男，1999年8月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：孙威龙，男，1998年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 上诉人杨成因与被上诉人季**、亢小虎、孙威龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104民初4474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 杨成上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。根据刑法罪责刑相适应原则，法院判处加害人的刑罚，系根据其所犯的罪行、犯罪后的赔偿和谅解进行定罪量刑的，与被害人是否撤回起诉并没有直接关系。且加害人的赔偿、被害人的撤刑事附带民事起诉、加害人的加重刑事处罚三者间并不存在因果关系；亦不属于先后的关系。一审法院认为因刑事案件的被害人撤回刑事附带民事起诉后，导致刑事案件加害人比没有足额赔偿的要加重判处刑罚，属于事实认定错误。1.在刑事案件审理过程中，刑事被害人依法提起了刑事附带民事诉讼，尔后系法院委托的司法鉴定机构因上诉人“内固定在位，治疗未终结”导致该机构不予受理，被害人才申请撤回刑事附带民事起诉，属于被动撤回起诉，因此刑事附带民事诉讼并未经过实体审理。2.刑事附带民事的撤诉与加害人赔偿并无任何因果关系或其他联系。案涉刑事案件并非因被害人提起了刑事附带民事诉讼,所以加害人才进行了赔偿,系加害人自己进行了赔偿。因此一审法院认为因刑事附带民事诉讼提起后,加害人进行了赔偿,而导致上诉人失去了另行提起民事诉讼的权利逻辑并不正确。3.法院在处理案涉刑事案件中,已经考虑到加害人的赔偿,作为从轻处罚情节,最终作出符合刑法的刑事判决。一审法院认为因被害人撤回起诉而导致刑事加害人被加重判处刑罚的认定错误,因为刑事被害人提起刑事附带民事诉讼是被害人的一项权利,权利的放弃并不会导致加害人被加重判处刑罚。更何况该权利并未经过实体审理,因而也不可能造成加害人被加重判处刑罚。4.一审法院认定“判令被告承担相关民事赔偿责任后,不可能对被告再减轻刑罚”事实错误。因为刑事案件中法院并没有判令加害人承担任何的民事赔偿责任,且其赔偿已经作为量刑情节予以从轻处罚。因此上诉人仍有权提起民事诉讼。5.刑事案件的审理过程中,被害人并没有“不要求被告赔偿,在被告被加重判处刑罚后,获得全额赔偿”。反而被害人在刑事案件审理过程中积极提起刑事附带民事诉讼,系因鉴定中心因被害人治疗未终结中心不予受理才撤回,可以看出被害人积极要求加害人赔偿,只是因未治疗结束才撤回,加害人不予以足额赔偿导致被法院判处刑罚系其自身原因,与被害人无关。现在因被害人已经治疗结束了,可以进行鉴定,提起民事诉讼。因此完全符合法律的精神,也符合常人的逻辑思维。二、一审法院系法律适用错误。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条规定,由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的,对犯罪分子除依法给予刑事处罚外,并应根据情况判处赔偿经济损失。因此刑事加害人不仅要承担刑事责任,也要承担民事责任。但一审法院完全将两者割裂开,且前后逻辑混乱。1.当犯罪人触犯刑法的同时也侵犯了被害人的权利,可以追究犯罪人的刑事和民事责任。刑事责任系国家公权力介入,即检察院对犯罪人提起公诉,追究当事人的刑事责任。而被害人亦可以提起刑事附带民事诉讼或者刑事案件审查终结后另行提起民事诉讼,即当事人的自诉权。这属于两个范畴的责任,也是可以同时追究的两种责任。即使加害人在未足额赔偿被害人之后,亦可以提起民事诉讼。并不因加害人的未足额赔偿就导致被害人失去民事起诉的权利。2.被上诉人系适格的被告。《刑事诉讼法》第一百零四条,有权提起刑事附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的,不得再提起刑事附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。该条仅规定被害人在刑事案件审理终结后不得提起刑事附带民事诉讼,而并非民事诉讼,因此法院认为被上诉人不得作为民事案件的适格被告属于法律适用错误。一审法院认为“在民事案件中作为人损案件的被告,应当是不构成被刑事处罚标准的加害人,若原告受到人身伤害的程度构成了刑事案件,加害人应当被追究刑事责任,而不能作为民事案件的被告”根据一审法院的认定,构成刑事处罚的加害人仅需承担刑事处罚,而无需承担因此造成的民事责任。一审法院的说法完全违背了法律精神,且有可能放纵犯罪。3.一审法院认为“没有足额赔偿而导致加害人被加重判处刑罚”没有法律依据。因为刑事判决并不因未足额赔偿而加重判处刑罚,只会在正常幅度内进行量刑。反而(2019)皖0104刑初17号刑事判决书已经把赔偿作为当事人从轻处罚的一个情节,加害人已经在法定情形内承担刑事责任。4.一审法院认为“要求判令已受刑事加重处罚的被告承担有关民事责任,明显违背了罪行相适应原则”的认定没有法律依据。因为刑事判处的刑罚系加害人没有足额赔偿而承担相应的刑事责任,完全不影响其之后应当承担的民事责任,亦不能阻却被害人在刑事案件审判终结后再次提起民事诉讼。5.一审法院认为加害人未定额赔偿被判处加重刑罚,就可以阻却加害人在之后承担未足额赔偿以外民事责任,完全不符合法律的精神。法律规定,加害人“应根据情况判处赔偿经济损失”,上诉人作为刑事案件的被害人,被打成轻伤一级,其实际的所产生的人身损害和精神损害远远不止加害人在刑事案件中所赔偿的数额,且其还可能存在后续治疗费。若根据一审法院的逻辑,加害人是否就可以对被害人完全不负任何责任?那与法律规定刑事案件加害人在赔偿了被害人之后,对于后续产生的治疗费仍可提起相应的诉讼,存在矛盾。因此原审判决事实不清,法律适用错误,依法应当改判。 杨成向一审法院起诉请求：1.季**、亢小虎、孙威龙赔偿杨成各项经济损失70325元（医药费61225.12元、交通费3000元、住宿费4000元、伙食补助费2100元）及利息(自起诉之日起计算至实际支付之日止,以年息6%计算)。护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用待后续鉴定结果出来后再确定费用;2.季**、亢小虎、孙威龙承担连带责任；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费等由季**、亢小虎、孙威龙承担。 一审法院经审查认为，案涉纠纷已经该院（2019）皖0104刑初17号案件审理终结。杨成在刑事案件审理期间，撤回了刑事附带民事申请，季**、亢小虎、孙威龙近亲属已赔偿杨成部分款项。在民事案件中作为人损案件的被告，应当是不构成被刑事处罚标准的加害人，若原告受到人身伤害的程度构成了刑事案件，加害人应当被追究刑事责任，而不能作为民事案件的被告。故本案被告不属于民事案件的适格被告。且在刑事案件审理中，若受害人申请撤回刑事附带民事赔偿，将导致刑事案件的被告在量刑时，因受害人没有得到足额赔偿，将会受到比足额赔偿受害人或取得受害人谅解情形下，被加重判处刑罚。那么，在刑事判决书生效后，若该刑事案件受害人又作为民事案件的原告，另行以导致被告被加重受到刑罚处罚的相同事实，按民事案件相关规定起诉，要求判令已受刑事加重处罚的被告承担有关民事赔偿责任，明显违背了罪刑相适应原则。因为在民事法律法规规定判令被告承担相关民事赔偿责任后，不可能对被告再减轻刑罚。更严重的是，若本案中杨成的做法被其他刑事案件受害人效仿，在刑事案件中不要求被告赔偿，在被告被加重判处刑罚后，受害人再另行起诉民事案件，获得全额赔偿，明显违背有关法律精神。故本案不属于民事案件的受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回杨成的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”具体到本案，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件对杨成的起诉进行审查，并审查是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。杨成因身体遭受季**、亢小虎、孙威龙的侵害起诉要求赔偿损失，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，人民法院应予立案审理。 关于杨成曾提起刑事附带民事诉讼后又撤诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》(2021年3月1日施行，下同)第二百零一条规定“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”刑事附带民事诉讼的本质仍是民事诉讼，除刑事法律作出特别规定的外，应适用民事法律的有关规定。现行的刑事法律并没有对受害人撤回附带民事诉讼的起诉后另行提起民事诉讼作出限制，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定之“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。同时，对杨成在本案中另行提起的民事诉讼，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据本解释第一百九十二条第二款、第三款的规定作出判决。”的规定，即按照与刑事附带民事诉讼相同的判赔标准和范围进行判决。 关于加害人的民事责任与刑事责任的关系。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”刑事责任与民事责任为不同的法律责任，二者既不相互排斥更不能相互替代。即便是依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条的规定，人民法院对加害人进行量刑时也是结合其实际已赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现予以考虑，而非结合附带民事诉讼确定的民事责任予以考虑。 综上，一审裁定适用法律错误；杨成要求二审改判支持其全部诉请亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104民初4474号民事裁定； 二、本案指令合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘付兴 二〇二一年六月三十日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。