上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37660号原告：马燕华。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：吴娇娇。被告：吴**玉。原告马燕华与被告吴娇娇、吴**玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告马燕华及其委托诉讼代理人唐建、被告吴娇娇、吴**玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燕华诉称，两被告系夫妻。原告与两被告经朋友介绍相识。自2017年至2018年间，两被告以建房及经营资金周转为由多次向原告借款共计人民币(以下币种同)230万元。对于上述借款、两被告均向原告出具借条，并约定借款利息为月利率2%。借款后，被告仅向原告返还了部分借款利息，借款本金230万元及两被告承诺的剩余利息均未返还。原告多次催讨，均未果。为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令两被告立即返还原告借款230万元并支付借款利息(以借款本金230万元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息按照年利率24%计算，自2019年8月20日起至两被告实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2、判令两被告支付律师代理费8万元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告吴娇娇、吴**玉共同辩称，借款230万元属实。关于利息，原告及原告之子均陈述过没有利息。目前为止，两被告已返还原告借款本金440,500元，尚欠原告借款本金1,859,500元。关于原告提供的借条，两被告在借条上签名时未看清借条内容，且借条上关于利息的内容是原告一方事后添加的，故两被告对借条上关于利息部分的内容不予认可。经审理查明，两被告系夫妻。原告与两被告经朋友介绍相识。自2017年至2018年间，两被告以资金周转为由先后多次向原告借款共计230万元。对于上述借款，两被告分别于2017年7月24日、2017年8月15日、2017年9月8日、2017年10月16日、2018年10月17日、2017年10月21日、2017年12月8日、2018年3月28日、2018年4月19日、2018年5月9日、2018年5月22日、2018年9月8日向原告出具借款70万元、10万元、20万元、10万元、5万元、20万元、40万元、20万元、8万元、7万元、10万元、5万元的借条12份。上述借条均载明了借款期限，2017年7月24日借条的借款期限至2018年7月28日，2017年8月15日借条的借款期限至2018年8月14日、2017年9月8日借条的借款期限至2018年8月7日、2017年10月16日借条的借款期限至2018年10月14日、2018年10月17日借条的借款期限至2019年10月16日、2017年10月21日借条的借款期限至2018年10月20日、2017年12月8日借条的借款期限至2018年12月7日、2018年3月28日借条的借款期限至2019年3月27日、2018年4月19日借条的借款期限至2019年4月17日、2018年5月9日借条的借款期限至2019年5月8日、2018年5月22日借条的借款期限至2019年5月21日、2018年9月8日借条的借款期限至2019年9月7日。上述借条均载明利息为每月2%，又载明出借人有权向借款人主张实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2018年8月29日，被告吴**玉向原告出具借条一份，借条载明借款额为5万元，借款期限自2018年8月29日起至2019年8月28日止，利息为每月2%，又载明出借人有权向借款人主张实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述借条的内容部分由原告的丈夫书写，两被告在落款处的借款人处签名署期。两被告自2017年7月起至2018年11月止先后共向原告付款440,500元。此后，被告未向原告还款。另查明，为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费8万元。审理中，原告主张两被告向原告所付款440,500元系借款利息，两被告则主张该440,500元系返还的借款本金。审理中，两被告提供录音两段，两被告称录音期均为2020年11月27日。其中一段录音系原告与被告吴**玉的对话，另一段录音系原告、两被告及原告之子李华的谈话录音。两被告主张上述两段录音可以证明原告确认本案所涉借款没有利息。原告对两段录音的真实性无异议，但原告表示当时被告承诺先还原告60万元，原告表示如被告先还60万元，则原告可减免利息，但之后被告未向原告还款，故原告不愿放弃利息。上述事实，有原告提供的借条、律师代理费发票、被告提供的录音资料及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有原告提供的借条为证，且两被告对借款事实无异议，应属合法有效。13份借条均载明利息为每月2%，两被告表示利息内容系原告事后添加，该辩述意见与事实不符，本院不予采信。两被告提供的录音资料并非原、被告之间完整的谈话内容，该录音资料中原告并未明确表示其对于原、被告之间的全部借款的利息予以免除，故被告关于借款不需要支付利息的辩述意见无事实依据，本院不予采信。至于两被告已向原告支付的440,500元，此款应属两被告所支付的借款利息。原告要求两被告返还借款230万元，合法合理，应予支持。按借条载明的月利率2%计算，截止于2018年10月底，两被告应支付的利息高于两被告实际支付的440,500元，故原告主张自2018年11月1日起计付利息，自可准许。原告要求以借款本金230万元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息按年利率24%计算，自2019年8月20日起至两被告实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，合法合理，应予支持。13份借条均载明出借人有权向借款人主张律师代理费等为实现债权的费用，故原告要求被告赔偿律师代理费，符合借条约定，应予支持。关于律师代理费的数额，综合案件的标的额、案件的难易程度及律师收费标准，本院酌定1万元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，2020年12月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴**玉、吴娇娇应于本判决生效之日起十日内共同返还原告马燕华借款230万元；二、被告吴**玉、吴娇娇应向原告马燕华支付以借款230万元为基数、自2018年11月1日起至2019年8月19日止按年利率24%计算的利息，该利息于本判决生效之日起十日内支付；三、被告吴**玉、吴娇娇应向原告马燕华支付以借款230万元为基数、自2019年8月20日起至两被告实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；四、被告吴**玉、吴娇娇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马燕华律师代理费1万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,703元，减半收取计16,851.50元，由被告吴**玉、吴娇娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇二一年六月十七日书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2020年12月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。…….四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。