山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2515号上诉人（原审被告）：李元海，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，小学文化，住微山县。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张长香，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，高中文化，住微山县。委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。上诉人李元海因与被上诉人张长香民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2021）鲁0826民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李元海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据采信错误，适用法律错误，致使判决错误。一、一审法院认定的“被告提供的8张还款收条的总额是57000元，与被告的主张并不相符”是错误的。上诉人提交的8张还款收条均是被上诉人亲笔所书，在庭审中被上诉人对此也予以认可，8张还款收条金额相加为6万元，与上诉人主张一致。特别指出的是在第8张还款收条中载明的收到款项的金额为33000元。二、一审法院认定“第8张收条上原告是经手人且没有出现被告的名字.不能体现原被告之间的债权债务关系已清偿完毕”是错误的。第8张收条中出现的“经手人张长香”在2018年农历5月5日、2017年1月13号，被上诉人向上诉人出现的两份收款收条中也出现过。8份收款收条结合书写习惯、文字表述内容及被上诉人认可的事实，完全可以认定均为被上诉人亲笔所书，同时也能够认定被上诉人最后一笔收到33000元，累计收到还款6万元。6万元还款收到后，被上诉人亲笔所书“以后再无纠各”，双方再无债权债务关系，清偿完毕。三、第8张收款收条明确载明了“以后再无纠各”是被上诉人向上诉人出具的债权债务结清证明，即被上诉人在收到上诉人的还款款项累计6万元后，双方债权债务关系消灭，“再无纠各”。在一审中，被上诉人对自己书写的这些内容也明确予以认可，因此双方的债权债务已经消灭。被上诉人再次提起诉讼，无任何的事实根据及法律依据，应予驳回。张长香辩称，。原审原告向一审法院起诉请求：1依法判令被告偿还原告借款21,600元及相关利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2015年9月11日被告出具的借条一份，原告欲以该份证据证明原被告与案外人协商债权转让，原被告形成债权债务关系，被告欠原告借款81,600元的事实，同时由被告及担保人董庆友、范计宾签名按手印证实，被告对借条的真实性不予认可，认为借条不完整，借条上半部分给予了裁减，该借条金额与实际交付金额不一致，实际交付金额为6万元，原告主张本案的6万元债权，系债权转让形成，那么就债权转让的事实应当提供证据证实，依据债权转让的相关法律规定，债权转让后，债权人应当书面通知债务人，而本案被告至今未收到任何书面通知，那么原告主张的债权转让根本不对被告产生拘束力，一审法院认为该份证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；2、借条复印件一份，被告欲以该份证据证明被告借款的金额为6万元而并不是原告主张的数额，原告认为该借条系复印件，不符合证据规则要求，不能作为证据使用，本案2014年3月11日借款本金6万元，原被告是认可的，自2015年9月11日本息合计为81,600元，原被告之间已形成债权债务关系，一审法院认为，该份证据不符合证据规则的要求，不能作为本案的有效证据使用；3、还款收条8份，被告欲以该组证据证明被告已向原告还款共计6万元，款项已结清，双方无纠纷，原告对前7份收条认可，认为恰恰印证了原被告之间的债权债务关系，最后一份6万元针对的是6万元的本金，该组证据能够印证原被告与案外人的债权转让成立，并不能证明被告欠原告81,600元进行了结。被告的观点没有事实及法律依据，更不符合常理，也违背了诚实守信原则，一审法院认为，被告提供的第1-7张还款收条能够相互印证形成有效证据链，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据，被告提供的第8张还款收条不能与其他证据相印证，与本案不具有直接的关联性，不能作为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告于2015年9月11日向原告借款81,600元，由担保人董庆友提供担保，中间人范计宾作证，同时被告向原告出具借条一份。被告偿还了60,000元，下欠21,600元未予偿还。2021年2月8日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款21,600元及相关利息；2015年9月11日至2020年8月19日的利息以6万元为基数按月息2分计算；2020年8月20日至2021年1月25日的利息以6万元为基数按一年期贷款市场报价利率的4倍计算；从起诉之日至实际清偿之日止，以21,600元为基数按一年期贷款市场报价利率的4倍计算。一审法院认为，原被告均认可被告已偿还原告60,000元的事实，但被告提供的8张还款收条的总额是57,000元，与被告的主张并不相符，前7张还款收条均载明了被告的名字，部分印证了被告还款的事实，但是第8张收条上原告是经手人且没有出现被告的名字，字面上出现的“纠各”意思并不明确，不能体现原被告之间的债权债务关系已清偿完毕，被告关于原被告之间债权债务关系全部结清的观点不能成立；原告主张涉案债权债务是经转让而来，由于被告已在债权凭证上签名并按手印确认，说明被告已经认可涉案债权债务，被告关于涉案债权债务对被告不产生拘束力的观点不能成立。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告21,600元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当向原告偿还。原告主张的逾期利息应当按照当时一年期贷款市场报价利率为标准计算利息。综上所述，被告应当偿还原告尚欠的21,600元；利息以21,600元为基数，以当时一年期贷款市场报价利率为年利率，自2021年2月8日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告李元海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张长香21,600元，利息以21,600元为基数，以当时一年期贷款市场报价利率为年利率，自2021年2月8日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告张长香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取，计170元，由被告李元海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2021年1月22日写明的今还款是3万3千元。之前7张条还款数额是27000元，共计60000元。该条载明共6万元还清，与其他证据是能够相互印证。该条载明共6万元还清，以后再无纠各。二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”张长香出具的收条载明共6万元还清，以后再无纠各，属于双方约定终止的其他情形。张长香系完全行为能力人，其作出的该意思表示真实，不违背法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，具有法律效力。张长香主张是因不出具该条，李元海不还钱才出具，其主张的事由不属于合同无效的情形。李元海已经偿还6万元，根据该项规定，双方的权利义务终止。张长香再提起诉讼要求偿还21600元，于法无据，本院不予支持。综上所述，李元海的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省微山县人民法院（2021）鲁0826民初404号民事判决；二、驳回张长香的诉讼请求。一审案件受理费170元，由张长香负担。二审案件受理费340元，由张长香负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年六月二十九日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠