wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘云莎，女，1991年7月1日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘云莎信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告刘云莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘云莎偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币143,479.13元(币种下同)、利息23,453.02元、分期付款手续费7,753.59元、逾期还款违约金39,893.68元，共计214,579.42元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年4月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金143,479.13元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘云莎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金143,479.13元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘云莎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金143,479.13元；二、被告刘云莎应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,169.58元，减半收取计1,584.79元，由被告刘云莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403财保42号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：刘安富，男，1986年12月1日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人刘安富申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款20000元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人刘安富的银行存款20000元或相当价值的财产采取保全措施。 诉前财产保全申请费220元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 张真礼 二〇二一年六月十八日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2273号 原告:卢汉升，男，1980年1月4日出生，宁夏盐池县人。 原告:刘伯言，男，1991年5月6日出生，宁夏盐池县人。 原告:董志武，男，1984年5月28日出生，宁夏盐池县人。 原告:陈志森，男，1974年8月4日出生，宁夏盐池县人。 被告：张振武，男，1987年4月3日出生，环县人。 原告卢汉升、刘伯言、董志武、陈志森与被告张振武运输合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢汉升、刘伯言、董志武、陈志森到庭参加了诉讼，被告张振武经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 卢汉升、刘伯言、董志武、陈志森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卢汉升、刘伯言、董志武、陈志森运费共计65976元；2.判由被告承担本案诉讼费。庭审中，四原告当庭变更第1项诉讼请求为“判令被告支付原告卢汉升、刘伯言、董志武、陈志森运费共计65000元”。事实及理由：被告在环县十五里沟经营一家石料厂，2018年1月份，被告雇佣四原告的车辆，将宁夏吴忠市关马湖砂厂的一批水洗砂运输至环县十五里沟，当时约定按照市场价格支付运输费，并约定于运输结束后一次性付清运费，协议达成后，四原告按约定将前述水洗砂从吴忠市关马湖砂厂运输至环县十五里沟砂厂，被告仅向原告刘伯言支付运费10000元，剩余65976元未支付，约定当年3月底付清。后被告未按约定期限付款，经四原告多次催要，被告于2021年2月17日向四原告出具欠条一张，并承诺于2021年5月份付清欠款。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 张振武未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过微信组织当事人进行了质证，被告对原告提交的欠条一份未提出异议，对被告未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据出示，本院认定案件事实如下：2018年2月份，经四原告与被告口头协商一致，约定由四原告用自有车辆为被告从宁夏吴忠市关马湖砂厂运输一批水洗砂至环县环城镇十五里沟砂厂，双方口头约定运输费为40元/吨，并约定于拉运结束后一次性付清。协议达成后，四原告按约定为被告拉运水洗砂至2018年2月21日。拉运水洗砂过程中，被告向原告刘伯言支付运输费10000元。拉运结束后，被告以暂时无钱支付为由借口推诿。后经四原告催要，被告于2021年2月17日向四原告出具欠条一张，载明短欠四原告运输费共计65000元。欠条出具后，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对原告陈述的案件事实及欠条均予以认可。案件起诉后，被告向四原告支付运输费10000元。 本院认为，四原告与被告经口头协商达成运输合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，四原告依约向被告履行了拉运水洗砂义务，被告应当承担支付相应运输费的义务，现被告未按约定及时全额支付运输费，已构成违约，应承担继续履行支付劳务费的义务。起诉后被告已支付的运输费，应在短欠运输费数额中予以扣减。 综上所述，对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张振武于本判决生效后三十日内支付原告卢汉升、刘伯言、董志武、陈志森运输费共计55000元（其中卢汉升23112元、刘伯言16210元、董志武5820元、陈志森9858元）。 如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告张振武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年六月十六日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢598号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：沈舟波;黄赛萍，户籍地上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢XXX号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人沈舟波;黄赛萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初8114号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人沈舟波;黄赛萍给付人民币295,293.40元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人沈舟波;黄赛萍户籍所在地为上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，除冻结扣划存款人民币6676.5元，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执12131号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市金矿饮食娱乐有限公司： 关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共44案，本院作出的（2020）粤0604民初23225-23268号民事判决书已发生法律效力。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执343号申请执行人：程海被执行人：吴田丰关于申请执行人程海与被执行人吴田丰房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1361号民事判决书已立案执行，该案执行过程中，被执行人已付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1361号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年六月十八日书记员  郑全军
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初890号 原告:哈密浩成热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场场部，统一社会信用代码91652200057711268L。 法定代表人：张年生，董事长。 被告：王辉家，男，住新疆哈密市。 原告哈密浩成热力有限公司与被告王辉家供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告哈密浩成热力有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密浩成热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告哈密浩成热力有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月八日 法官助理 林佳容 书 记 员 李思敏 1
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执560号关于申请执行人陈永娟与被执行人赵莉民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈永娟向我院申请执行。我院依法立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容，已全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5613号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月十六日
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2878号原告：青海钣喷狮汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码：91630104MA75906X1B，住所地：青海省西宁市城西区海湖广场北城7区下穿通道东侧商铺。法定代表人：肖玉亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄震、罗凯，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：青海东帆光电科技发展有限公司，统一社会信用代码：91633100MA754RFY3Y,住所地：青海省西宁市城北区生物园区机电二路青海程碑石油有限公司厂内第三四跨。法定代表人：扎西东智，该公司总经理。原告青海钣喷狮汽车维修服务有限公司与被告青海东帆光电科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告青海钣喷狮汽车维修服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青海钣喷狮汽车维修服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海钣喷狮汽车维修服务有限公司撤诉。本案诉讼费已减半收取25元，由原告青海钣喷狮汽车维修服务有限公司负担。审判员  马永坚二〇二一年六月一日书记员  刘俊绣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5381号原告：广发银行股份有限公司昆明龙华路支行，营业场所：云南省昆明市龙华路佳园小区茶苑2幢4单元一层。负责人：李函芮。委托诉讼代理人：王东丽，系云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈容，系云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张兴兰，女，1964年4月22日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行与被告张兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东丽、陈容到庭参加了诉讼。被告张兴兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13868.91元、利息336.89元、罚息777.24元、复利38.91元（截止于2020年10月19日），共计15021.95元，及自2020年10月20日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元（上述二项合计18021.95元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实与理由：2015年12月18日，被告向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，后约定原告向被告授信的贷款额度为80000元，被告用该额度贷款用于房屋装修，该额度为循环额度，额度有效期自2015年12月18日起至2020年12月18日止，还款方式为等额本息。借款利率：以固定利率方式进行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；复利按罚息利率计收；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内并约定每月的22日为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，由广发银行股份有限公司昆明龙华路支行住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：被告身份证复印件、广发银行自信一贷（网络版）申请表；个人信用贷款核准通知书、广发银行零售贷款欠款明细及广发银行个人对账单。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《自信一贷（网络版）申请表》中约定合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权的费用由借款人承担。截止2021年6月10日，被告尚欠本金13537.91元、利息336.89元、罚息2850.88元、复利370.02元，总计17095.7元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴兰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行归还截至2021年6月10日尚欠的贷款本金13537.91元、利息336.89元、罚息2850.88元、复利370.02元，总计17095.7元；二、被告张兴兰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行支付以欠付贷款本金为基数自2021年6月11日起至实际还清贷款之日止按《自信一贷（网络版）申请表》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取126元，由被告张兴兰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年六月十一日书记员  颜青
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初5042号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月二十四日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 张林涛（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1491号原告：肖某1，女，2004年4月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。法定代理人：肖某2，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告：肖某2，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告肖某1、肖某2与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年六月二十一日法官助理喻璠书记员王紫薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15069号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人黄前海，男，1978年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄前海金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85682号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付69043.54元。本院立案受理后，依法对被执行人黄前海的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人黄前海发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人黄前海的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人黄前海采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执保34号   申请保全人：李晓智，公民身份号码×××，女，1975年2月3日出生，汉族，青海省××县民，住该村。   被保全人：魏生云，公民身份号码×××，男，汉族，1982年7月26日出生，青海省××县民，住该村。   申请保全人李晓智与被保全人魏生云财产保全一案，本院依据（2021）青0121青财保17号民事裁定书，查封被保全人魏生云名下位于青海省××门的房产，期限为一年。本院已保全完毕，本案予以结案。   特此通知      二〇二一年六月二十八日
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初377号原告：沈祥庆，男，1979年6月15日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。被告：朱占轻，男，1969年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告沈祥庆诉被告朱占轻劳务合同一案中，本院于2021年3月5日立案。原告沈祥庆在本院依法送达缴纳诉讼费（公告费）通知后，其未在通知期限七日内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈祥庆撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀二○二一年六月十一日书记员 冶金梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46590号原告：上海浦东海光燃气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊作莉，执行董事。被告：上海恭臣五金制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：管忠青。本院在审理原告上海浦东海光燃气有限公司诉被告上海恭臣五金制品有限公司供用气合同纠纷一案中，原告上海浦东海光燃气有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海浦东海光燃气有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东海光燃气有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,762元，减半收取计1,381元，由原告上海浦东海光燃气有限公司自行负担。审判员  王薇薇二〇二一年六月十五日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初652号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周伟，男，汉族，1977年7月20日出生，户籍地上海市闵行区。辩护人王之焰，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]647号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2021年5月5日0时41分许，被告人周伟驾驶车牌号为沪D2XXXX的小轿车途经中环，行驶至本市长宁区北虹路威宁路南约20米处时，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人周伟血液中乙醇含量为2.28mg/mL。公诉机关认为被告人周伟具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人周伟拘役二个月并处罚金之刑罚。被告人周伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周伟系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二一年六月二十九日书记员  王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初3417号原告:蔺春兰，女，1983年6月25日生，汉族，住云南省腾冲市，身份证号码533023198306251046。委托诉讼代理人：李仕灵，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：东阳江城建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市佐村镇佐村原工办。统一社会信用代码：91330783670269535M。法定代表人：王备，系该公司经理被告：腾冲景业房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市曲石镇曲石集镇.统一社会信用代码：91530522MA6NOMAL4R。法定代表人:张彦玲,系该公司总经理。原告蔺春兰与被告东阳江城建设集团有限公司、腾冲景业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告东阳江城建设集团有限公司支付原告劳务费3960元；2.请求判令被告腾冲景业房地产开发有限公司在未付的款项范围内承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告东阳江城建设集团有限公司雇佣到其承建的位于腾冲市曲石镇景业高黎贡小镇做工，经结算，被告尚欠原告等12人劳务费47520元，并出具欠条1份，后经原告多次催收未果，原告为此诉至法院。本院经审查认为，本案系傅昌明冒用蔺春兰名义向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回傅昌明以蔺春兰的名义对东阳江城建设集团有限公司、腾冲景业房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  李枝积二〇二一年六月十七日书记员  金本宗
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4982号原告：高某某，女，1973年2月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。被告：金某，男，1969年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：金星宇，男，2006年11月13日生，汉族，住上海市崇明区庙镇万北村江南896号。法定代理人：高某某(系第三人母亲)，女，1973年2月7日生，汉族，住上海市崇明区庙镇万北村江南896号。原告高某某诉被告金某、第三人金星宇离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年6月24日，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某某撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某负担。审判员  沈敏华二〇二一年六月二十八日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0155民初2333号原告：贺傲，男，1990年4月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：刘永翠，女，1973年12月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：卢中明，男，1974年6月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。原告贺傲与被告刘永翠、卢中明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺傲撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告贺傲负担。审判员  游雪明二〇二一年六月十六日书记员  邓天姣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8556号申请人：上海振威保安服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘小平，执行董事。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。被申请人：上海同联制药有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑昱，负责人。申请人上海振威保安服务有限公司与被申请人上海同联制药有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海振威保安服务有限公司于2021年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海同联制药有限公司银行存款383,417.26元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海振威保安服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海同联制药有限公司银行存款383,417.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇二一年六月一日书记员 宋婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37697号原告：上海市浦东新区泥城镇龙港村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董天红，主任。委托诉讼代理人：陈英豪，上海领港律师事务所律师。被告：上海龙景达休闲用品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区龙港村四组。法定代表人：樊敏华，董事长。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。原告上海市浦东新区泥城镇龙港村村民委员会与被告上海龙景达休闲用品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告上海市浦东新区泥城镇龙港村村民委员会于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海市浦东新区泥城镇龙港村村民委员会自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区泥城镇龙港村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海市浦东新区泥城镇龙港村村民委员会负担。审判员  许瑞芬二〇二一年六月二十一日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1323号 申请执行人:马凤成，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李卫东，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 马凤成与李卫东追偿权纠纷一案，本院（2020）皖1221民初782号民事判决书，已经发生法律效力。李卫东未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王义于2021年03月03日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年03月03日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年03月03日、05月17日、06月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13103号之一原告：上海郅创建筑设计装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴鹏，执行董事。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：上海银德酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪涛。原告上海郅创建筑设计装饰工程有限公司诉被告上海银德酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海郅创建筑设计装饰工程有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告上海郅创建筑设计装饰工程有限公司的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海郅创建筑设计装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币2,436元，由原告上海郅创建筑设计装饰工程有限公司负担。审判员  张卓郁二〇二一年六月七日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终564号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）成某，公民身份号码×××，户籍所在地山西省寿阳县，住太原市。2020年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。辩护人任某、朱某，山西弘韬律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人成某犯诈骗罪一案，于2021年5月7日作出（2021）晋0109刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人成某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人成某，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2020年6月8日，被告人成某以非法占有为目的，以能为被害人张某的妹夫办理寿阳黄丹沟煤矿的工作晋升提拔为由，在太原市××区骗取被害人张某1万元，所得赃款用于个人开销。案发后被告人成某家属退赔被害人张某1万元，并取得被害人谅解。被告人成某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、被害人信用卡账单、微信转账记录、被告人成某户籍证明、谅解书、信用卡还款记录、建设银行交易明细、被害人张某报案材料及询问笔录、被告人供述、辨认笔录等证据材料证实，足以认定。原审认为，被告人成某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人成某家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人成某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决被告人成某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。上诉人成某的上诉理由是：第一，其家属在案发后积极退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。第二，其系初犯偶犯，到案后如实供述自己的罪行，积极认罪悔罪，具有多个从宽处罚的情节。请求二审改判为免予刑事处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人成某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人成某“积极退赔被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，其系初犯偶犯，到案后如实供述自己的罪行，积极认罪悔罪”等上诉理由，经查，原判根据上诉人成某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“退赔并取得被害人谅解、主动认罪悔罪”等法定及酌情从轻从宽处罚情节均予以考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当，二审期间亦无新的从轻处罚情节，故对上诉人成某的以上上诉理由不予采纳。综上原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决终审判决。审判长 杨晓宇审判员 李晓东审判员 原俊婧二O二一年六月二十二日书记员 韩俊萍
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执恢144号 中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平支行、梁瑞棠、吴柳燕、梁泽辉、梁瑞菊： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平支行与被执行人梁瑞棠、吴柳燕、梁泽辉、梁瑞菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁瑞棠、吴柳燕、梁泽辉、梁瑞菊已将本院作出的（2018）粤0785民初695号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2021）粤0785执恢144号案件结案。 二〇二一年六月八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0102民初8087号 原告：吉颖冲，男，1972年3月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。 原告：孙浩华，女，1971年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。 被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。 法定代表人：肇华庚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。 原告吉颖冲、孙浩华诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉颖冲、孙浩华委托诉讼代理人刘建梅，被告沈阳航远置业有限公司委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金6204元（自2020年7月1日至2020年9月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号1-26-1房产，建筑面积101.86㎡,总房款674338元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照己收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告也交付了房屋，但直至2020年10月初被告方完成资料备案，通知办理房屋产权登记手续。现被告已支付逾期办证违约金至2020年6月30日，但自2020年7月1日至2020年9月30日的逾期办证违约金却迟迟不予支付，无奈原告起诉法院，请求判令被告自2020年7月1日至2020年9月30日止的逾期办证违约金，并由被告承担本案诉讼费用。原告变更数额6136元，自2020年7月1日至2020年9月30日，购房款674338元×0.l‰×91天。 被告辩称：情况属实，没有异议。 经审理查明：2015年6月5日，原告吉颖冲、孙浩华（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街236-13号1-26-1号房屋，建筑面积101.86平方米，总价款为674338元。第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30内告知买受人的；2、因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更以及其他非出卖人原因造成的延期；3、因买受人存在未付清房款及其他应付费用等先期违约行为；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自行办理权属证书。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案……。同日，原、被告又签订了《商品房买卖合同补充协议》约定：十二条关于产权登记（补充合同第十五条）1、产权证由买受人自行办理，出卖人负责提供需要出卖人提供的办理产权证需要的相关材料。因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担违约责任。2、买受人知悉并承诺遵守国家与地方关于限购的规定，若买受人暂不符合在本市购房的条件，买受人须自愿承担因此暂不能办理合同备案、商品房产权登记的后果，并于商品房具备产权登记条件、政府相关主管部门同意受理产权登记申请之日起自行向主管部门申请办理。如买受人因此提出解除合同的，需向出卖人支付合同总价款20%的违约金……。合同签订后，二原告向被告交付了购房款674338元。2016年12月30日，二原告办理了入住手续，被告于2020年9月27日向产权登记机关递交申请，沈阳市自然资源局于2020年9月30日向被告下发商品房首次登记证明，被告于当天通知了原告可以办理房屋权属登记。原告现起诉至法院，要求被告支付自2020年7月1日至2020年9月30日期间的逾期办证违约金。 另查明，被告已向原告支付截至2020年6月30日止的逾期办证违约金。 本院认为：本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。 原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了付款义务，涉诉房屋于2016年12月30日交付，被告未能在2017年12月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。依据合同“因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案”的约定，因被告已于2020年9月30日完成了提供的资料报产权登记机关备案的义务，故违约金的计算时间应截至2020年9月29日，经计算被告应支付给原告2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金6136元（674338元×0.l‰×91天）。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉颖冲、孙浩华2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金6136元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 盛 雯 二〇二一年六月二十二日 书记员 梁巍巍 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧阳灵珊，女，1993年3月22日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告欧阳灵珊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告欧阳灵珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求欧阳灵珊偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币80,315.37元(币种下同)、利息28,217.30元、逾期还款违约金22,979.99元、分期付款手续费5,186.31元，共计136,698.97元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告欧阳灵珊承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月6日，欧阳灵珊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向欧阳灵珊发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，欧阳灵珊使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金80,315.37元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告欧阳灵珊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、欧阳灵珊的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳灵珊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币80,315.37元；二、被告欧阳灵珊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币28,217.30元、逾期还款违约金人民币22,979.99元、分期付款手续费5,186.31元；三、被告欧阳灵珊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,033.98元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,516.99元，由被告欧阳灵珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6136号袁泽伟：关于你与本院刑庭罚金纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正国，男，汉族，1951年12月23日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海兵，男，汉族，1973年6月8日出生，住长沙市望城区。再审申请人吴正国与被申请人陈海兵不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01民终11195号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴正国申请再审称：一、湖南天顺物流仓储公司已于2008年注销，其全部权利义务已全部消灭，对方十年后再以公司名义处理事务应当重新办理相关法律手续，所谓的大股东身份及得到公司授权全权处理公司的债务明显于法无据。二、一审时申请人已提交湖南天顺物流仓储公司隐名股东姚尧的证明，公司注销后股东间再未就公司问题开会，时任鄱阳村委会主任章政文也证实了申请人的损失情况，一审对此视而不见。三、本案中申请人获得十万元补偿款是经过各方协商的利益，被申请人以合法形式掩盖非法目的手段从申请人获得五万元是不当得利，应予返还。据此，提出如下再审请求：1.撤销长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2354号民事判决及长沙市中级人民法院(2020)湘01民终11195号民事判决，改判由被申请人返还不当得利五万元或发回重审；2.由被申请人承担本案一二审诉讼费用。本院认为，申请人主张本案有新的证据足以推翻原判决，但未提交新的证据予以证明。根据申请人的诉讼意见，其理由实质是主张被申请人假借公司名义使申请人错误地退还了五万元，应认定为不当得利，故原判决适用法律错误。因被申请人取得这五万元系被申请人与申请人双方交涉后由申请人给付，而给付行为并未被撤销，故申请人主张对方取得相关款项无法律上的原因，理由不成立，其进一步主张原判决适用法律错误，理由不成立。综上，吴正国提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴正国的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年六月二十九日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执350号申请执行人：周开柱。住址：昆明市东川区。被执行人：刘彦兵。地址：昆明市东川区。申请执行人周开柱与被执行人刘彦兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初1211号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告刘彦兵于判决生效后十日内向原告周开柱支付欠款20000元。案件受理费150元，由被告刘彦兵负担。因被执行人刘彦兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周开柱向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月1日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2021年6月9日，本院对被执行人刘彦兵进行了限制高消费及纳入失信人员黑名单，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人刘彦兵的银行存款、车辆、证券等进行了查询，其中刘彦兵名下起亚牌小型汽车（云Ａ×××××）、比亚迪牌小型汽车（云Ａ×××××）予以查封，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对刘彦兵的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信人员名单、查封裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封，因该查封车辆下落不明，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 荀玉开审判员 艾金辉二〇二一年六月十五日书记员 阳泞轩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4467号上诉人（原审被告）：刘继中,男,1954年12月6日出生,汉族,居民,住浏阳市荷花街道办事处南市。委托诉讼代理人：张洪波，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何卫,男,1990年6月22日出生,汉族,居民,住浏阳市。上诉人刘继中因与被上诉人何卫合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初10302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘继中上诉请求：1、撤销原审判决，改判刘继中以等值烟花（169931元）即以物抵债方式向何卫履行投资转让款及利润分配款给付义务。事实和理由：1、因山西省人民政府发布的《关于禁止生产、经营、储存、运输和燃放烟花爆竹的通告》导致本人与被上诉人何卫原合伙经营的烟花公司经营执照被停发，本人因此受到大量的损失。而此禁令发布的时间是在何卫退伙后，是双方在协商退伙时无法预见的，且不属于商业风险，因此本人当初收购何卫的股份以及承诺的利润分配的目的不能达到，如果仍然要求本人以金钱方式向何卫支付剩余的投资转让价款100000元以及利润分配款69,931元对于本人而言明显不公平。何卫辩称，山西政府颁布的禁令通告是发生在本案转让份额之后，我们的转让是发生在2019年7月，当时我转让给刘继中的货物他已经销售完毕而且没有支付我转让费。何卫向一审法院提起诉讼请求：1、判决刘继中返还何卫投资转让款100,000元；2、判决刘继中支付利润分配款69,931元;3、判决刘继中承担该案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年7月,何卫、刘继中与案外人刘元柏三人拟合伙在山西经营烟花爆竹生意,三人达成共识后,均以现金出资。其中,何卫投资286,000元,占合伙份额的20%。入伙后,三人租赁闻喜县庆泰烟花销售有限公司、万荣县万上花炮责任有限公司经营烟花爆竹生意。2019年7月,何卫因自身原因提出退伙。何卫、刘继中与案外人刘元柏三人随后对合伙期间的利润进行了结算,确定何卫应分得利润76,431元。同时,刘继中以286,000元受让何卫的投资份额。刘继中因资金周转困难未支付何卫的投资款286,000元及利润分配款76,431元,并向何卫出具了相应金额的条据。之后,刘继中分多次支付何卫投资受让款合计186,000元,尚差何卫投资受让款100,000元,未支付何卫的利润分配款76,431元。2020年4月12日,何卫、刘继中双方进行对账,刘继中向何卫出具了“欠何卫现金100,000元”和“欠何卫利润分红76,431元”的欠条各一张。2020年5月11日,刘继中支付何卫利润分红款6,500元,尚差何卫利润分配款69,931元。此后,何卫要求刘继中支付投资转让款100,000元及利润分配款69,931元未果,遂诉至一审法院。一审法院认为，何卫、刘继中及案外人刘某于2019年7月就何卫退出三人合伙事项经协商达成一致协议,刘继中受让何卫的投资份额286,000元,同时,刘继中应支付何卫合伙经营期间的利润分配款76,431元。之后,刘继中支付何卫投资转让款186,000元和利润分配款6,500元,尚欠何卫投资转让款100,000元和利润分配款69,931元,有刘继中出具的《欠条》予以证明,其债权债务清楚,法律关系明确,刘继中应当支付何卫投资转让款100,000元和利润分配款69,931元。故何卫要求刘继中投资转让款100,000元和利润分配款69,931元的诉讼请求,一审法院予以支持。刘继中提出因山西省政府颁布禁止燃放烟花的通知造成其烟花无法销售而愿意以烟花抵债的辩称意,因何卫不同意,故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,第三十一条,第三十二条之规定，判决如下：刘继中于判决生效后十日内支付何卫投资转让款100,000元及利润分配款69,931元。案件受理费3,699元，减半收取1,849.5元，财产保全申请费1,395元，合计3,244.5元，由刘继中负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，何卫、刘继中及案外人刘某就何卫退出三人合伙事项的结算发生在2019年7月。而山西省政府颁布禁止燃放烟花的通知的时间为2020年8月，且刘继中也未提交证据证明该通知造成其烟花无法销售的事实。因此，刘继中上诉要求以等值烟花（169931元）抵债方式向何卫履行投资转让款及利润分配款给付义务，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘继中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,699元，由刘继中负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 欧阳宁审判员 钟宇卓二〇二一年六月二十九日法官助理杨威书记员杨威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26249号原告：朱蕴侠，女，1963年3月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄燕，上海市联诚律师事务所律师。被告：曹永辉，男，1958年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告朱蕴侠诉被告曹永辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱蕴侠及其委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱蕴侠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币150万元；2、被告支付原告利息(以150万元为本金、自2019年3月11日起按年利率4.75%计算至还款之日止)。事实及理由：原、被告是亲戚，原告为被告的堂嫂。被告常年经商，2010年起陆续向原告借款，截止2014年12月15日累计借款金额为150万元，被告写下借条，并明确还款日期为动迁时。2015年4月，经上海市徐汇区妇女联合会人民调解委员会调解，被告承诺2015年6月30日前可以开始还款。2019年初，原告得知被告房屋开始动迁，又要求被告还款，但被告仍未还款。审理中，原告撤回上列第2项诉请。被告曹永辉未作答辩。经审理查明：2014年12月15日，被告向原告出具借条，其中载明：被告向原告借150万元，待动迁时归还该借款。2015年4月2日上海市徐汇区妇女联合会人民调解委员会的《人民调解协议书》中载明：被告于2015年6月30日前归还原告借款150万元。本院认为，原告提交了被告出具的借条，原告还提交了《人民调解协议书》，审理中原告又申请证人出庭作证，本案诉讼中被告不应诉、不抗辩，无正当理由拒不到庭。综上，本院确认原告主张的借贷事实，对于原告诉请被告归还尚欠的借款，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩的权利，本院作缺席判决处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告朱蕴侠借款本金150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取为9,150元，由被告曹永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二一年六月四日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执1060号 申请执行人：上海观华汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇川周公路3278号，统一社会信用代码：913101157293911061。 法定代表人：白功慧。 被执行人：徐武警，男，汉族，1982年7月8日出生，住安徽省涡阳县。 申请人上海观华汽车销售有限公司申请执行被执行人徐武警追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初5844号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初5844号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武磊 审判员陈冬梅 审判员 王      群 二〇二一年六月三十日 书记员 邵      威
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初67号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：周溢，男，1988年9月17日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。公民身份号码：4309031988××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告周溢保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告周溢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金20000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年1月24日吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周溢缺席未答辩。经审理查明，2018年1月24日，被告周溢与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于消费贷，年华利率7%，贷款起息日2018年1月24日，贷款到期日2019年1月24日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年1月24日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年1月24日向原告投保个人消费贷款信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人消费贷款信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周溢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周溢于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费228元，由被告周溢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民申10号再审申请人(一审被告)：湖北当图网络科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：李林艳，执行董事。被申请人(一审原告)：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，执行董事。再审申请人湖北当图网络科技有限公司因与被申请人迷南文化传媒(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服本院(2020)沪0104民初16470号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人湖北当图网络科技有限公司提出撤回再审申请。本院经审查认为，湖北当图网络科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北当图网络科技有限公司撤回再审申请。审 判 长  张玉标人民陪审员  施秋萍人民陪审员  许 勇二〇二一年六月二十八日书 记 员  谢君颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38499号原告：上海棋泷广告有限公司，住所地上海市浦东新区。投资人：南双林，总经理。被告：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明。原告上海棋泷广告有限公司诉被告上海海东房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告上海棋泷广告有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海棋泷广告有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海棋泷广告有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二一年六月二十八日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16584号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：王福巨，男，1965年4月12日出生，满族，住辽宁省。被执行人：任丽新，女，1963年2月2日出生，蒙古族，住辽宁省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人王福巨、任丽新服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73946号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付75,754.84元。本院立案受理后，依法对被执行人王福巨、任丽新的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人王福巨、任丽新发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人王福巨、任丽新的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人王福巨、任丽新采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏03民辖终13号 上诉人（原审被告）：重庆顺平建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道滨湖中路1135号，统一社会信用代码915002345656320216。 法定代表人：贺学国，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贾文明，男，1984年7月23日出生，汉族，住址四川省成都市。 原审被告：王小波，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 原审被告：张文斌，男，1990年10月8日出生，汉族，住址重庆市南岸区。 上诉人重庆顺平建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区洛隆县人民法院（2021）藏0329民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 重庆顺平建筑劳务有限公司上诉称，请求裁定撤销（2021）藏0329民初26号民事裁定，将该案移送至重庆市开州区人民法院审理。事实与理由：首先，从本案原告起诉被告租赁合同纠纷主体案件来看，被告注册地和经营地均在重庆市开州区，依据原告就被告，应该由开州区人民法院管辖。其次，上诉人不是该租赁合同的相对方也与被上诉人无租赁关系，不适用合同履行地的法律规定。再次，同类案件已由开州区人民法院受理并审理中，为避免同样的事实，不一样的判决结果，由开州区人民法院受理更为妥当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，依法裁判。应由重庆市开州区人民法院管辖，申请移送此案至重庆市开州区人民法院审理。 被上诉人贾文明未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，第一，关于管辖法院的问题。本案系租赁合同纠纷，合同履行地为洛隆县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，据此，原告有权向有管辖权的法院择一而起诉。被上诉人贾文明选择向有管辖权的洛隆县人民法院提起诉讼于法有据。第二，关于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系的问题。该问题属于实体审查范畴，在本案中不予以审查讨论。第三，关于上诉人提出可能存在同类案件不同判决的问题。该问题并非提出本管辖异议上诉的法定事由。综上，上诉人重庆顺平建筑劳务有限公司要求将该案移送至重庆市开州区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回重庆顺平建筑劳务有限公司上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 四郎扎西 审 判 员 吴 至 锟 审 判 员 贡秋旺姆 二〇二一年六月二十八日 法官助理 尼玛拉姆 书 记 员 斯郎泽西
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初626号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人鱼渡，男，汉族，1987年10月15日出生，户籍地陕西省西安市，暂住本市长宁区。辩护人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]631号起诉书指控被告人鱼渡犯袭警罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2021年5月11日5时许，被告人鱼渡酒后驾驶电动自行车在本市长宁区仙霞路620弄失控撞到路边所停车辆，后摔倒被电动自行车压住腿部，遂报警求助。在接处警民警及社保队员、医护人员等人到场实施救助时，被告人鱼渡拒不乘坐救护车，期间多次对社保队员蔡兴华挑衅、辱骂，并扯衣服、摔帽子、推搡、抱腿等。在民警孙占喜阻止、劝解其过程中，被告人鱼渡又对民警孙占喜进行辱骂，高喊“人民警察打人了”等话语，造成多名群众围观，并用手挥打民警孙占喜面部致伤。公诉机关认为，被告人鱼渡具有坦白情节，建议判处被告人鱼渡有期徒刑六个月之刑罚。被告人鱼渡对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鱼渡犯袭警罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鱼渡到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出对被告人鱼渡适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鱼渡犯袭警罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月11日起至2021年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二一年六月二十八日书记员  卞佳挺附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百七十七条……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4104号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：张鹏，男,1986年11月11日出生,汉族,住江西省高安市。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告张鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金2475.00元、代偿利息58.31元、代偿罚息6.26元、担保费16.40元、咨询服务费87.37元,共计2643.34元；2.请求判令被告给付原告律师费160元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月23日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币2700.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月23日向被告发放了贷款本金2700.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月22日按照担保合同约定代被告代偿本金2475.00元、利息58.31元、罚息6.26元,合计代偿金额2539.57元。此外,根据《担保合同》及《服务合同》的约定,被告还需向中保公司支付担保费16.40元及咨询服务费87.37元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金2475.00元、代偿利息58.31元、代偿罚息6.26元、担保费16.40元、咨询服务费87.37元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费160元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告张鹏于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金2475.00元、代偿利息58.31元、代偿罚息6.26元、担保费16.40元、咨询服务费87.37元；   二、被告张鹏于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费160元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告张鹏负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3511号原告：贾博，男，1998年2月11日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城西区。被告：赵永坚，男，2002年4月7日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省门源回族自治县。被告：白才尕，男，2002年9月14日出生，藏族，公民身份号码：XXX，住青海省门源回族自治县。被告：周生雄，男，2002年3月23日出生，回族，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城西区。被告：马瑞，男，2002年1月3日出生，回族，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市湟中区。被告：张国英，男，2000年4月17日出生，回族，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市湟中区。原告贾博与被告赵永坚、白才尕、周生雄、马瑞、张国英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告贾博于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾博以双方和解，被告已履行赔偿义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾博撤诉。案件受理费减半收取计155元，由原告贾博负担。审判员 赵 爽二〇二一年六月十日法官助理 寇学鸿书记员 党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8705号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：林彩芬，女，汉族，1969年11月14日出生，住浙江省温岭市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十八日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：杜智，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜智信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杜智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜智支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币80，983.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息5，023.49元、违约金4，575.38元；2、判令被告杜智支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告杜智负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月15日、2019年7月2日向被告杜智核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告杜智共计拖欠信用卡本金人民币80，983.21元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杜智仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杜智未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜智向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜智未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告杜智的总体债务负担，酌情予以确定。被告杜智经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币80，983.21元；二、被告杜智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，064.55元，减半收取计1，032.28元，由被告杜智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6626号原告：俞丽，女，1975年12月23日生，汉族，住江西省景德镇市。被告：张智瑜，男，1974年1月1日生，汉族，住上海市长宁区。原告俞丽诉被告张智瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告俞丽到庭参加诉讼，被告张智瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金387,500元；2.判令被告支付原告借款利息(以387,500元为本金，自2019年10月20日起至2020年8月19日之日止，按照月利率2%计算，自2020年8月19日起至实际清偿之日止按照本案起诉时一年期LPR的四倍计算)。审理中，原告自愿变更上述第2项诉讼请求为：判令被告支付原告借款利息(以387,500元为本金，自本案起诉之日即2021年4月26日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)。事实和理由：原、被告经案外人宣鹏程介绍认识，被告和宣鹏程同是上海行和食品有限公司老板。原告于2017年8、9月转账被告借款合计387,500元，当时双方约定月利息为9,000元,每月月初支付利息。2019年初第一张借条到期，原告就想要回借款，但被告以工厂开工为由，让原告继续帮忙出借借款，续写借条，承诺到期本息归还，但自2019年10月开始就拖欠利息。上述借条到期，原告再次找到被告要求归还借款，被告以受疫情影响工厂压力大等理由，于2020年4月20日向原告出具最新的借条，承诺延期至2020年11月20日前归还本息。2020年11月起原告多次以电话与微信方式约被告见面，均以不在上海为由搪塞，至今借期届满，被告未归还借款本金，亦未支付自2019年10月起的借款利息。为维护合法权益，故原告诉至法院要求判如诉请。被告张智瑜未作答辩，其曾到庭陈述：其同意归还原告借款本金387,500元，但不同意支付借款利息。其先后向原告出具过好几份借条，具体几份不记得了，其确实收到了原告支付的借款387,500元，其每月均按期支付9,000元至14,500元的利息不等，一直支付到了2020年1月份，另外本金也还了130,000元。经审理查明：2017年8月15日，原告向被告转账100,000元，同日原告另向上海行和食品有限公司(被告持股70%)转账193,000元。2017年9月6日原告向被告各转账84,500元、10,000元，以上合计387,500元。2020年4月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明“原由本人张智瑜向俞丽女士所借之周转资金共计肆拾万元整，因周转故续借。经双方协商借款日延展至2020年11月底到期，利息为每月一付，一次付清，2020.4.20至2020.11月20日(每月利息为玖仟人民币)，备注：利息尚欠共计柒个月陆万叁仟元正。特此为据。”庭审中，原告陈述被告先后共向其出具过五份左右的借条，除了涉案借条外，还剩一份借条在原告处，其余都还给被告由其撕毁了，每份借条约定的还款时间到期之后，被告没有还钱就重新续签借条，将还款时间延期。第一份借条在2017年8月份左右出具的。每份借条都约定了借款利息，约定的利息是月利率2%多一点点；被告除了本案借款之外，还曾另向原告借过一笔100,000元借款，后被告将该笔借款本息及本案借款三个月的利息共130,000元左右一并付给了原告，被告陈述的130,000元，与本案借款无关，本案借款本金被告均未归还过；被告自2019年10月20日起的利息没有支付，之前的利息都付清了，均是按照每月9,000元支付的，本案中原告自愿自本案起诉之日起算借款利息，按年利率3.85%标准计算。以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、转账明细详情、企业信用信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》及转账记录真实有效，被告亦确认收到原告借款387,500元并同意归还，故对于被告向原告借款387,500元的事实，本院依法予以确认。关于被告辩称其向原告归还借款本金及支付利息的意见，因其未举证予以证明，且原告作出了合理解释，故本院不予采信。现借期届满，故原告要求被告归还借款387,500元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方借条进行了明确约定，审理中原告自愿调整为自本案起诉之日即2021年4月26日起算借款利息，按年利率3.85%标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张智瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张智瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告俞丽借款387,500元；二、被告张智瑜于本判决生效之日起十日内支付原告俞丽借款利息(以387,500元为本金，自2021年4月26日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,205元，减半收取计4,602.50元，由被告张智瑜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万小兰二〇二一年六月三十日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息……
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初4189号 申请人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。 被申请人：莫秀青，女，瑶族，1989年4月1日出生，住址：广西环江毛南族自治县。 被申请人：林智，男，汉族，1990年8月27日出生，住址：广东省雷州市。 申请人中国银行股份有限公司惠州分行与被申请人莫秀青、林智金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司惠州分行于2021年6月10日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人莫秀青、林智名下共同共有的位于惠州市惠澳大道翠竹三路1号中骏柏景湾花园2号楼1单元25层01号房【产权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0000537号】，以上查封价值以人民币835361.34元为限，申请人中国银行股份有限公司惠州分行已向本院出具保单保函，担保金额为人民币835361.34元。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人莫秀青、林智名下共同共有的位于惠州市【产权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0000537号】，以上查封价值以人民币835361.34元为限，查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年六月十六日 书记员 王聪敏