wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1680号 原告：陈华，女，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市。 被告：王晓磊，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告陈华与被告王晓磊委托合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭应诉，被告王晓磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款12000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系工友，双方曾均在山东龙口油管有限公司工作。期间被告声称能为原告的儿子办理学考驾驶证，原告遂将25000元款交给被告，被告收款后即于2018年4月4日立有收据。后被告一直未通知原告的儿子学车，原告要求被告返款，后被告只还了13000元，尚欠12000元至今未还。原告诉至法院，请求判如所请。 被告王晓磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告向法庭提交的证据有：1、2018年4月4日王晓磊出具的收条一份，记载：“今收到陈华贰万伍仟元（25000元）现金考驾驶证。王晓磊（签名），2018.4.4”。2、2018年8月20日王晓磊出具的字据一张，记载：“因学车时出现事故中转入别人家学车，如果在（再）不成功，将25000元现金全部退款给陈华。王晓磊（签名），2018.8.20”。3、2018年12月4日“赵某某”为甲方与栾某某为乙方签订的协议复印件一份，记载双方签订协议由甲方为乙方办理驾驶证，共计费用为15000元，于2019年4月10日全部办理完毕，如有特殊情况，业务无法圆满办理完成，全额退款。 被告王晓磊未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告陈华与被告王晓磊原系工友。因被告称能为原告儿子栾某某办理学考驾驶证，原告将费用25000元交给被告，被告收款后于2018年4月4日向原告出具收条一份，记载收到原告25000元用于考驾驶证，因被告一直未为原告儿子办理学车，2018年8月20日又为原告出具字据一张，承诺再不成功，将25000元退予原告。审理中，原告认可被告已返还13000元，还余12000元未还。对其提交的2018年12月4日的“协议”不认可，称是被告让栾某某在空白纸上签名后被告单方制作的，她根本不认识“赵某某”。 本院认为，原告委托被告为其儿子办理学、考驾驶证业务，并向被告支付25000元费用，被告未能办理相关业务并已退还13000元费用，上述事实有原告陈述，被告向原告出具的收条等证据证实，本院予以确认。原告要求被告给付剩余的12000元费用，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。至于原告提交的栾某某与赵某某签订的协议并不能证明与本案有关或能够免除被告的退款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓磊于判决生效后十日内返还原告陈华学车款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二一年六月九日 书记员  修丹丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初6557号原告李某，女，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告钟某某，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李某与被告钟某某纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员 李 德二〇二一年六月十日书记员 陈晴旺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12855号申请人：上海裕贸箱包配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐黎明，执行董事。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被申请人：上海品洲箱包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱小松。原告上海裕贸箱包配件有限公司诉被告上海品洲箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海裕贸箱包配件有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海品洲箱包有限公司银行存款1，086，653.20元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海品洲箱包有限公司银行存款计1，086，653.20元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐兴宇，男，1985年9月7日出生，汉族，住甘肃省金昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兴宇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告徐兴宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兴宇支付截止至2021年3月5日的信用卡欠款本金人民币56，732.17元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月5日的利息9，407.10元、违约金18，026.45元、分期手续费1，453.78元；2、判令被告徐兴宇支付自2021年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告徐兴宇负担。事实和理由：被告徐兴宇于2012年9月4日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月5日，被告徐兴宇共计拖欠信用卡本金56，732.17元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告徐兴宇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告徐兴宇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐兴宇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐兴宇未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告徐兴宇的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐兴宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐兴宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金56，732.17元；二、被告徐兴宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，940.49元，减半收取计970.25元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告徐兴宇负担870.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22415号原告：陈某1,女,1955年2月8日生,汉族,住上海市金山区东礁四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：宋娟，上海方洛律师事务所律师。被告：曾某某,女,1933年1月21日生,汉族,住上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室。被告：陈某2,女,1952年12月31日生,汉族,住江苏省张家港市金港镇小明沙村九组66号。被告：陈某3,女,1958年8月24日生,汉族,住上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室。被告：陈某4,女,1960年9月22日生,汉族,住上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室。原告陈某1与被告曾某某、陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人宋娟、被告曾某某、陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款中属于陈嘉铨的遗产份额人民币140万元依法分割。事实和理由：被继承人陈嘉铨与妻子曾某某婚后生育六个女儿,即原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、陈凤霞(1981年7月24日报死亡)、陈凤菊(1966年11月6日报死亡)。被继承人陈嘉铨于2008年1月27日报死亡,其父母均先于其死亡。位于上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在被告曾某某名下,系被告曾某某与被继承人陈嘉铨的夫妻共同财产。被继承人陈嘉铨过世后,被告曾某某于2018年-2019年间将系争房屋出售,所得价款至今未予分配。被继承人陈嘉铨生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。曾某某辩称，对原告所述事实没有异议，房子的一半属于陈嘉铨，房子已于2018年9月卖掉，到手230万元，这个钱是用于养老的、看病的，不同意分割。曾某某每月劳保5,000元不到。陈某2辩称，对原告所述事实没有异议，房子的一半属于陈嘉铨，房子已于2018年9月卖掉，曾某某到手230万元。也要求分得遗产。陈某3辩称，对原告所述事实没有异议，房子的一半属于陈嘉铨，房子已于2018年9月卖掉，曾某某到手230万元。也要求分得遗产。陈某4辩称，对原告所述事实没有异议，房子的一半属于陈嘉铨，房子已于2018年9月卖掉，曾某某到手230万元。也要求分得遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。重复表述当事人无异议本院予以确认的事实如下：被继承人陈嘉铨与妻子曾某某婚后生育六个女儿,即原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、陈凤霞(1981年7月24日报死亡)、陈凤菊(1966年11月6日报死亡)。被继承人陈嘉铨于2008年1月27日报死亡,其父母均先于其死亡。位于上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在被告曾某某名下,房子已于2018年9月卖掉。根据被告提交的证据，原告未能提出相反证据予以推翻，本院认可被告确认的售房到手款230万元，由曾某某领取。本院认为，各方均确认一半属于遗产，即115万元应予分割。但具体份额应考虑到曾某某年龄已大且与陈嘉铨长期生活，应予多分，其余继承人应平均继承。综上所述，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，判决如下：被告曾某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4各15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元，由原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4各负担四分之一。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执927号 申请执行人：代同毫，男，汉族，住东明县。 被执行人：代长海，男，汉族，住东明县，现住东明县。 申请执行人代同毫与被执行人代长海民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2021年3月15日作出的（2021）鲁1728民初357号民事判书已发生法律效力，因被执行人代长海未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人代长海偿还申请人代同毫借款57000元，申请执行人代同毫于2021年4月23日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行。 执行过程中，本院于2021年5月15日向被执行人代长海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人代长海履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人代长海至今未自动履行。 本院分别于2021年5月14日、6月17日两次通过总对总对被执行人代长海的存款进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2021年6月18日作出（2021）鲁1728执927号限制消费令，对被执行人代长海限制消费。 本院依法向申请执行人代同毫发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，代同毫未能提供相应财产线索。本院于2021年6月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人代同毫，申请执行人代同毫同意终结本次执行程序。申请执行人代同毫尚有债权57000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728民初357号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款57000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二一年六月十八日 书记员  武振方
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初250号 原告：巩某，男，汉族，住甘肃省文县。 被告：李某，男，汉族，住甘肃省陇南市。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州（成县）律师事务所律师，特别授权诉讼代理。 原告巩某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告巩某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告巩某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告巩某负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年六月十八日 书记员 刘志花
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2021）晋0932执81-1号申请人：杨某1，男，汉族，1992年8月11日生，河北省邯郸市人，个体工商户，偏关县诚信劳保防护用品经销部经营者，现住山西省偏关县。被执行人：杨某2，男，汉族，1982年8月6日生，山西省代县人，包工头，现住忻州市。本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2021）晋0932民初26号案件判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫二〇二一年六月二十二日书记员 白 宇
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2723财保67号申请人：贵定县玖能砖厂。统一社会信用代码：91522723MA6EF42L8T。所在地：贵定县城关镇荷花村贵州伟泰冶金碳素有限公司。法定代表人：熊德琴，系该厂厂长。委托代理人：萧云阳，系贵州宇泰律师事务所律师。委托代理人：王卓。被申请人：贵定县盛华建设工程有限责任公司。统一社会信用代码：91522723MA6DKDA16U。所在地：贵定县金南街道红旗路35号2楼。法定代表人：周定义，系该公司总经理。被申请人：彭官林，男，汉族，1964年12月4日生，现住贵定县。本院在审理申请人贵定县玖能砖厂诉被申请人贵定县盛华建设工程有限责任公司、彭官林买卖合同纠纷一案［案号为（2021）黔2723民初1150号］，为保证判决后能顺利执行，向本院申请财产保全。请求冻结被申请人贵定县盛华建设工程有限责任公司、彭官林银行存款人民币438541元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司贵州分公司2021年5月24日出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作财产保全担保（保险金额人民币438541元）。本院认为，申请人贵定县玖能砖厂提交的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：在人民币438541元限额内冻结被申请人贵定县盛华建设工程有限责任公司、彭官林银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。本案财产保全费人民币2713元，由申请人贵定县玖能砖厂预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。审判员 王 燕二〇二一年六月四日书记员 林赣鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执2057号之一 丹东市振兴区王好早餐店： 你/你单位与丹东市振兴区市场监督管理局行政非诉执行一案，本院作出的（2021）辽0603行审44号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市振兴区市场监督管理局于二〇二一年六月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603行审44号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8663号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告胡群，女，汉族，1988年11月14日出生，住四川省资阳市雁江区。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金19997.66元、利息1559.72元（利息暂计至2021年4月3日）、违约金662.56元，总计22219.94元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年4月5日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额19997.66元六、未支付违约金662.56元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告胡群于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19997.66元； 二、被告胡群于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计178元，由被告胡群负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17620号原告：陈建民，男，1982年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李海鹏，上海顶锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑贤，上海顶锦律师事务所实习律师。被告：顾国伟，男，1955年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：顾宛珠，女，2006年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：顾婷(系顾宛珠母亲)，住上海市闵行区马桥镇工农村九组31号。原告陈建民与被告顾国伟、顾宛珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告陈建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建民撤诉处理。审 判 员 金渊法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15160号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾仁福，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告顾仁福信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2970号原告：郑贵云，女，1988年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳品筑置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路17号，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事,联系。委托诉讼代理人：孙成，男，1994年7月9日出生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告郑贵云与被告贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司）商品房销售合同纠纷，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵云、被告品筑公司之委托诉讼代理人孙成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金13705.12元（暂计算至2021年3月6日），并支付至交房之日止；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年10月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于白云区房屋，房屋总价款为958400元。根据合同第十一条，被告需于2019年8月30日前交付房屋给原告；合同第十三条，逾期交付被告需按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。截止目前被告尚未向原告交付房屋，被告应向原告支付逾期违约金。为维护原告合法权益，特诉请如前。被告品筑公司辩称：一、因新冠疫情不可抗力因素影响，被告有权延期45天即至2020年10月15日交付而不构成违约；二、在交房日期（即2020年10月15日）之前，涉案商品房已经全部达成交房条件；三、原告拒绝收房，视为被告已按约交付房屋，原告应自行承担未收房的责任。四、原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于白云区房屋，房屋总价款为958400元，首付款192400元，余款766000元通过银行按揭方式支付给被告。合同第十一条约定出卖人应当在2020年8月30日前向买受人交付商品房，商品房交付时应当符合：取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；取得《商品住房交付使用备案证书》。第十三条约定，若交房逾期交房，出卖人自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同附件十二补充协议第4.2条约定：主合同第十一条第二款所述交付条件“该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件”、“被取得《商品住房交付使用备案证书》”，甲方若取得其中一项即为满足条件，乙方不得拒绝接房。6.7条“甲方向乙方发出的所有通知可以传真、挂号邮寄、特快专递方式送达，或以网络媒体、当地公开发行的报纸发布公告、小区内公告等方式送达……”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2020年初爆发新冠肺炎疫情，对工程进度产生影响，被告认为根据《市人民政府办公厅关于疫情防控期间支持住房城乡建设领域稳定发展若干措施的通知》第八条规定，贵阳市房地产项目竣工日期可顺延45天，故认为本案案涉房屋的交付日期应延期至2020年10月15日。被告于2020年8月14日在《法制生活报》上刊登因疫情影响导致工期延误，故交房延期的公告。2020年8月21日，被告在《法制生活报》上刊登交房公告，通知“优级品道优级品新城”住宅项目36、37、38、49栋业主，于2020年10月15日交房。庭审中，原告对于被告要求扣除45天疫情影响期间，应延期45天交房的意见无异议。另查明，被告于2020年4月17日取得商品房面积测绘报告；涉案商品房室内供水工程于2020年5月22日验收合格，供电工程于2020年5月验收合格，燃气工程于2019年10月10日验收合格，电话有线电视通信工程于2020年5月13日验收合格，光纤通信工程于2020年5月8日验收合格；涉案商品房于2020年5月28日通过消防验收；于2020年8月6日经验收合格，取得建筑工程竣工合格证明文件；于2020年4月20日取得住宅工程分户验收表。于2021年3月1日取得贵阳市商品房住房交付使用备案证书。被告于2021年4月7日实际收房。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约支付了购房款，被告也应按约在2020年8月30日将符合交付条件的商品房交付原告。本案《商品房买卖合同》第十一条约定了交付商品房的条件，《补充协议》4.2条约定“验收合格文件”和“交付备案证书”只需具备其中一样即可视为达到交房条件，同时合同第二十九条约定“……双方可以根据具体情况以本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本合同附件及补充协议与合同具有同等法律效力”，且被告提供相关了有关案涉房屋竣工验收、水、电、燃气、消防、有线电视等方面均在合同约定的交房日期2020年8月30日之前验收合格的证据，证明案涉房屋在交付前已达交付使用条件。对于原告称《工程竣工验收备案表》才是竣工验收合格的证明文件，本院认为，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案”之规定，建设工程竣工验收合格与建设工程竣工验收备案显属两个不同概念，工程竣工验收备案是竣工验收合格后续程序，同时原告所举示的政府投诉及回复、电话录音，均不能证明案涉房屋未达到交付条件，故本院不予支持。关于案涉房屋的交付时间，合同约定在2020年8月30日前，因新冠疫情不可抗力因素影响，按相关规定可顺延45天，即可顺延至2020年10月15日，且被告于2020年8月14日登报通知延期交房公告、于2020年8月21日登报通知2020年10月15日交房，证明被告已履行了通知义务，被告的行为未构成违约，原告应及时验收房屋。原告于2021年4月7日才实际收房，应自行承担相应的法律后果。故原告提出被告存在逾期交房的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告郑贵云的诉讼请求。案件受理费减半收取71元（原告已预交），由原告郑贵云负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十四日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3193号原告：青海兴隆物业管理有限公司。法定代表人：田英。委托诉讼代理人：徐俊。被告：马成功，现住青海省西宁市。原告青海兴隆物业管理有限公司与被告马成功物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告青海兴隆物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海兴隆物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费126元，由原告青海兴隆物业管理有限公司自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月二十八日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书(2021)新2801执保1284号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：姜涛，系该公司总经理。被申请人：阿卜杜拉吐尔迪尼亚孜，男，1999年1月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人安徽和分期网络科技有限公司诉被申请人阿卜杜拉吐尔迪尼亚孜买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保888号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了被申请人阿卜杜拉吐尔迪尼亚孜财产信息，请求冻结被申请人阿卜杜拉吐尔迪尼亚孜名下价值2,842元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人阿卜杜拉吐尔迪尼亚孜名下价值2,842元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫米吉提二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   陈  蕾 娟
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执1257号申请执行人：吕某，公民身份号码×××，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人吕某依据已发生法律效力的青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初1110号民事判决申请执行被执行人马某侵权责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人马某已履行了义务，案件以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月一日
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初2267号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号，统一社会信用代码：91371500868012057L。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。被告：亓立军，男，1965年7月3日出生，汉族，阳谷县十五里元镇十五里元村农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农行）诉被告亓立军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农行的委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告亓立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农行因亓立军拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令亓立军立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××05）欠款本金54680.45元及至实际给付还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：亓立军于本判决生效之日起偿还中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡本金54680.45元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费以合同约定、农行总行计算机中心自动生成数据为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取为584元，由亓立军负担（阳谷农行已预交，亓立军应与上述款项一并支付阳谷农行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇二一年六月二十九日法官助理闫丹书记员姜潇
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1022号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人：宋启侯,男性,1971年10月17日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行宋启侯罚金一案中，本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月三十日书记员 田浩礽
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3428号 原告：成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司，营业场所四川省仁寿县文林镇欧洲映像商业街55号3栋1层13号。 法定代表人：唐仕芳，执行董事。 委托诉讼代理人：姚琴，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡亿丹，女，该公司工作人员。 被告：黄星，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：叶兰，女，1991年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司与被告黄星、叶兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司负担。 审判员  吴凤兰 二〇二一年六月十六日 书记员  周 宇
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执651号之一被执行人：黄英哲，男，1997年11月26日出生，黎族，住海南省乐东县。公民身份号码：XXX。被执行人黄英哲罚金一案，本院作出的（2018）琼9027刑初402号刑事判决已经发生法律效力，其中判令被执行人黄英哲缴纳罚金2000元。本院于2021年5月13日立案执行后已依法向被执行人黄英哲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法冻结被执行人黄英哲银行存款2000元，但余额不足，未能实际控制。2021年6月24日本院依法向被执行人黄英哲发出限制消费令及失信决定书。经查明，被执行人黄英哲目前已刑满释放。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行财产。另，经对被执行人黄英哲车辆、住房公积金、不动产、工商登记、微信账户、银行存款及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄英哲已刑满释放，经本院依法调查被执行人名下车辆、住房公积金、不动产、工商登记、微信账户、银行存款等财产情况，均未发现有可供执行的财产，且本院已依法限额冻结被执行人黄英哲的银行存款账户。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人黄英哲有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 滕艺娴审判员 郭仁文二〇二一年六月二十四日书记员 黄嘉琦附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6305号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：游渡平，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告游渡平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告浏阳市正洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二一年六月十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6774号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：颜松雪，女，1976年12月5日，汉族，住浙江省苍南县。被告：侯必阳，男，1978年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告颜松雪、侯必阳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长合公司委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼。被告颜松雪、侯必阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜松雪、侯必阳向原告偿还垫付款人民币32 877.36元及利息(截至2021年3月31日的利息为8245元)，截至2021年3月31日本息合计41 122.36元，并从2021年4月1日起以垫付款32 877.36元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告颜松雪、侯必阳因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告颜松雪、侯必阳未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告颜松雪、侯必阳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还垫付款,并承担相应违约责任。鉴于上事实，为维护原告合法权益，遂提出以上诉讼请求。被告颜松雪、侯必阳未到庭亦未作答辩。原告长合公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行流水、确认函。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行四平平东支行）与原告、被告颜松雪、侯必阳签订分期付款合同约定，被告颜松雪向原告购买北京牌汽车，车辆总价13.3万元，被告颜松雪自行支付首付款4万元，剩余购车款由被告颜松雪申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为9.3万元；分期还款分36期，首期还款2838元、以后每期还款2816元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告颜松雪应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费8398元；原告作为保证人对被告颜松雪的合同项下透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年等。同日，原告与被告颜松雪签订服务合同，约定被告颜松雪选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告颜松雪同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款；原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告颜松雪应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告颜松雪承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告颜松雪未按约向发卡行偿还贷款，原告无须通知被告颜松雪可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告颜松雪结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告颜松雪发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告颜松雪一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告颜松雪违约导致原告催收、诉讼的，由被告颜松雪承担实现债权所支付的包括不低于15 000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；共同还款人承诺：本人自愿为颜松雪全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受颜松雪和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。等等。合同后附有被告侯必阳作为共同还款人的签字捺印。合同履行中，因被告未按期偿还前述信用卡透支款，原告向被告颜松雪的信用卡垫付款项32 877.36元，经工行四平平东支行向原告出具书面确认函，确认已收到原告代被告颜松雪偿还的借款32 877.36元。被告至今未向原告偿还。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的服务合同，原、被告与工行四平平东支行签订的分期付款合同均系合同双方真实意思表示，合法有效。工行四平平东支行根据上述合同向被告颜松雪发放了透支款，被告颜松雪作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据分期付款合同为被告颜松雪的上述借款提供连带保证，在被告颜松雪逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告颜松雪偿还了32 877.36元，对此款项原告有权向被告颜松雪追偿。故对原告要求被告颜松雪偿还垫付款32 877.36元的诉讼请求，本院予以支持。同时，服务合同约定“原告垫付之后，有权要求被告颜松雪结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，原告现自愿降低要求以垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告侯必阳作为共同还款人在服务合同中承诺自愿为被告颜松雪全面履行该合同义务，故被告侯必阳应与被告颜松雪对原告诉请债务共同承担清偿责任。被告颜松雪、侯必阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜松雪、侯必阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款32 877.36元；二、被告颜松雪、侯必阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截至2021年3月31日为8245元，2021年4月1日起以32 877.36元为基数按年利率15.4%计算资金占用利息至本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，本院减半收取414元，由被告颜松雪、侯必阳负担，此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  钟  婧     二〇二一年六月二十四日 书 记 员  李  星   - 1 –
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢803号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：周青何，男,1978年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人周青何借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10018号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为45580.17元。本案执行过程中，本院依法向被执行人周青何发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行26043.08元，尚未执行19537.09元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初251号原告山西宁武农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省宁武县凤凰东街信合苑小区3号楼。法定代表人邢某1，职务董事长。委托代理人郭某，山西华炬（吕梁）律师事务所律师，特别授权。被告雷某1，男，汉族，1963年1月9日生，山西省宁武县人。被告邢某2，女，汉族，1967年1月17日生，山西省宁武县人。被告雷某2，男，汉族，1957年11月18日生，山西省宁武县人。本院在审理原告山西宁武农村商业银行股份有限公司诉被告雷某1、邢某2、雷某2金融借款合同纠纷一案中，原告山西宁武农村商业银行股份有限公司于2021年6月17日向本院提出对被告雷某2的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告山西宁武农村商业银行股份有限公司撤回对被告雷某2的起诉。审判员 吴 超二0二一年六月十七日书记员 孙晓东
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执195号之一申请执行人廖某某,女，1963年12月4日生,汉族，住鄂州市华容区，被执行人熊某某,女,1973年11月15日出生，汉族,住鄂州市华容区，关于申请执行人廖某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖某某向本院申请执行，要求被执行人熊某某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款158787元、负担案件受理费1721元。被执行人熊某某依法应承担执行费2282元。在执行过程中，1、本院通过邮政特快专递形式向被执行人熊某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人熊某某未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人熊某某名下的相关财产信息，发现被执行人熊某某名下无房产、车辆、证券登记信息，被执行人名下有银行帐户，但余额不足，本院已依法查封、冻结；被执行人名下在合众人寿保险有限公司鄂州中心支公司有保险保单，本院已依法查封、冻结,暂不宜处置；暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3、本院已将被执行人熊某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人廖某某，申请执行人廖某某对本院的调查措施表示认可，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人熊某某名下无房产、车辆、证券登记信息，被执行人名下有银行帐户，但余额不足，本院已依法查封、冻结；被执行人名下在合众人寿保险有限公司鄂州中心支公司有保险保单，本院已依法查封、冻结，暂不宜处置；暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院已将该案执行情况和申请执行人释明，申请执行人对本院调查措施表示认可，并书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年六月二十三日书记员  王 金
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初943号 原告：于某，公民身份号码xxx，住甘肃省武威市。 被告：肖某，公民身份证号码xxxx，现住甘肃省武威市。 原告于某与被告肖某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后。于某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下： 本案按于某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于某负担。 审判员  胡兆东 二〇二一年六月一日 书记员  王琳飞
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1670号移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄国归，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄国归罚金执行一案，经查，本院作出的（2019）湘0211刑初436号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄国归未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄国归银行存款0.6万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月十五日书记员  杨 璐
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1375号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：添为胜，男，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告添为胜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘刚、江伟民到庭参加诉讼，被告添为胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金14436.88元以及利息548.85元、费用3962.02元，全部欠款合计18947.75元（截止2021年2月18日数据），此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2013年1月16日成功办理信用卡，卡号为：62×××74。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果。截至2021年2月18日，未偿还本金14436.88元，利息548.85元，费用3962.02元，全部欠款合计18947.75元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。添为胜未答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××74。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2012年8月27日，添为胜向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：添为胜欠透支本金14436.88元及自2020年5月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，添为胜向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。添为胜在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明添为胜欠徽行大观支行透支本金14436.88元及自2020年5月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求添为胜偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告添为胜于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金14436.88元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年5月15日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告添为胜于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告添为胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年六月二十四日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢102号之十申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：李晓峰，男性,1958年1月5日生，汉族，住昌图县。；尤国丰，男性,1964年4月21日生，汉族，住昌图县七家子镇顺山村八组27号。申请执行人昌图县农村信用合作联社与李晓峰、尤国丰合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1834号法律文书已发生法律效力。因被执行人李晓峰、尤国丰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年4月9日向被执行人李晓峰、尤国丰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年4月9日对被执行人李晓峰、尤国丰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李晓峰、尤国丰暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5607号上诉人（原审原告）：亿佰国际旅行社（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路580号6楼6001室。法定代表人：刘嘉诚。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：赵今然（曾用名：赵国昊），男，1998年2月11日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。上诉人亿佰国际旅行社（上海）有限公司（以下简称“亿佰公司”）因与被上诉人赵今然劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初29169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人亿佰公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判不支付赵今然解除劳动合同的经济补偿人民币37，568.74元（以下币种均为人民币）。事实和理由：亿佰公司认可经济补偿的金额，但因公司现经营困难，难以一次性支付，故请求法院改判如其所请。被上诉人赵今然辩称，因为考虑到亿佰公司的经营状况，其已经做出了让步，现请求驳回上诉维持原判。亿佰公司向一审法院起诉请求：不支付赵今然解除劳动合同的经济补偿37，568.74元。一审法院经审理，于2021年1月27日作出判决：亿佰国际旅行社（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付赵国昊解除劳动合同的经济补偿37，568.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院另查明，一审被告赵国昊于2021年1月8日变更其姓名为赵今然。本院认为，双方当事人均认可一审判决确认的金额，本院亦予以确认。亿佰公司仅以经营困难为由，请求不支付或延迟支付，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，亿佰国际旅行社（上海）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由亿佰国际旅行社（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 力法官助理  马哲一书 记 员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1470号原告：徐国秀，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：许永新，男，汉族，42岁，住喀左县。原告徐国秀诉被告许永新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国秀到庭参加诉讼，被告许永新经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告经济损失6000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告家一等地口粮田，被告埋坟地，多年来坟地规模逐年增大，占地有一分多地破坏良田，毁坏庄稼，原告多次请求被告将坟地迁走，多年来给原告造成经济损失6000元，请求法院判令被告赔偿损失，迁走坟地。被告在法定期限内未做答辩。经审理查明，原告称：其在1994年分得一块一等口粮田，被告于1983年在邻近原告口粮田的土地上置办了坟地，最初被告的坟地不占原告的土地，后经常年累月的堆土等行为，现如今占用原告土地1.5分。现原告要求被告将坟地迁走或置换土地并赔偿多年来的占地损失。上述事实，有原告的陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。本院认为，原告要求被告将坟地迁走并赔偿损失，但并未就此主张提供相应的证据，原告应负举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，应依法予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐国秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  顾海林二〇二一年六月二日书记员  梁佳夫
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初3009号原告：李燕，女，1976年7月7日生，汉族，住安徽省明光市。被告：胡龙刚，男，1977年5月21日生，汉族，户籍地：江苏省涟水县，现住江苏省苏州市吴中区。原告李燕与被告胡龙刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告胡龙刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款10998元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:原告从事建材生意，2020年12月1日被告从原告处赊购价值10998元货款。对于所欠款项，被告也认可。原告认为：债务应当清偿，故特具状提出前列诉请，恳请贵院依法判处。庭审中，原告放弃要求被告支付从起诉之日起至还清之日止年利率为6%利息的诉讼请求。被告胡龙刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事建材生意，2019年起被告陆续在原告处购买油漆、安全网等材料，材料均由原告方开车送货上门，由被告方经办人员在销售清单上签名确认。庭审中，原告自认被告已结清2019年的货款；2020年货款共计74998元，被告于2021年2月5日支付64000元，尚欠货款10998元。原告多次通过微信及电话与被告结算并催要欠款，被告对欠款10998元予以认可，但拖延未付。本案审理中，被告于2021年6月15日支付1900元，尚欠9098元，原告自愿放弃98元，要求被告支付9000元。上述事实，有销售清单、通话录音、微信聊天记录、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的销售清单等证据足以证实被告尚欠货款9000元的事实，本院予以确认，被告应当承担给付货款的义务。被告胡龙刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡龙刚于本判决生效后十日内给付原告李燕货款9000元。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告胡龙刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 陈家燕二〇二一年六月二十八日法官助理 续壬壬书 记 员 杨 丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌兰县人民法院结案通知书（2021）青2821执128号才仁：才仁申请执行胡国福承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已自动履行到位5050元，其中案款5000元，执行费50元。至此，才仁向本院申请执行的（2020）青2821民初305号民事调解书（第一期给付内容）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴涛，男，1990年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴涛支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币119，615.52元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年8月9日的利息26，945.70元、违约金30，208.90元、分期手续费15，087.62元；2、判令被告吴涛支付自2020年8月10日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告吴涛负担。事实和理由：被告吴涛分别于2013年9月28日、2017年10月4日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告吴涛共计拖欠信用卡本金119，615.52元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吴涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴涛未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告吴涛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金119，615.52元；二、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，137.15元，减半收取计2，068.58元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担325元，被告吴涛负担1，743.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1768号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：张娇娇,女,1991年06月17日出生，汉族,住河北省保定市徐水县。   关于重庆富民银行股份有限公司与张娇娇借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18358号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还34623.85元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结划扣被执行人张娇娇名下账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供替他可供执行的财产线索，本院依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为21187.07元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1768号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9264号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：被告：付子晋，女，1997年8月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告付子晋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告付子晋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年6月6日至2020年9月6日止的手机租金1407元（469元/月×3个月）；2.判令被告支付原告买断款4380.9元（10008.9元-5628元）；3.判令被告支付原告以5787.9元为基数按照每日0.5‰从2020年9月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月3日，被告向原告申请租用iPhone XS Max手机一部。2019年9月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone XS Max手机一部，租期为2019年9月6日至2020年9月6日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。付子晋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，早稻科技公司（甲方）与付子晋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.付子晋向早稻科技公司申请租赁iPhone XS Max手机一部，签约价10008.9元，租金为469元/月，租用日期为2019年9月6日起至2020年9月6日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9099元。协议签订后，付子晋未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向付子晋提供了租赁物iPhone XS Max手机一部，付子晋按约全额支付了9个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年6月6日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5787.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告付子晋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1407元；二、被告付子晋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4380.9元；三、被告付子晋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5787.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告付子晋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付子晋负担。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹书 记 员  胥淋娇 - 1 –
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保17号山西偏关农村商业银行股份有限公司、李智慧、赵丽清、定襄恒康机械有限公司：山西偏关农村商业银行股份有限公司与李智慧、赵丽清、定襄恒康机械有限公司诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人李智慧、赵丽清、定襄恒康机械有限公司名下人民币1880000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人李智慧、赵丽清、定襄恒康机械有限公司名下存款共计1067.96元且已查封被申请人赵丽清名下车辆信息，但并未实际控制该车辆。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰二〇二一年六月三日书记员 白 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6884号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2021年3月4日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：彭尚全,男,1957年11月15日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区,现住安徽省合肥市包河区。                               被告                       被告：胡运和,男,1967年2月21日出生,汉族,住安徽省肥东县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2万元,并给付利息(以本金2万元为基数,自2010年8月22日起按月息2%计至2020年8月20日,自2020年8月21日起按年息15.4%计至款清之日止)；二、判令被告承担本案的诉讼、保全等费用。             事实与理由：原告与被告系朋友。2010年8月22日,被告因其经营需要,从原告借款2万元,约定月利息2分,并称赚钱后即归还,没有约定归还日期。原告以现金给付,被告也向原告出具了借条。                               被告答辩                       借款2万元属实，借款没有约定利息。                               审理查明                       2010年8月22日，胡运河向彭尚全出具一张借条，内容为：今借到彭尚全现金2万元。借条左下角注明:月息2分。因胡运河至今未偿还借款，彭尚全诉至本院，提出如上诉请。                               裁判理由                       胡运河向彭尚全借款2万元并出具了借条，因借条未约定借款期限，故彭尚全可以催告胡运河在合理期限内返还，现彭尚全提起诉讼，主张胡运河偿还借款2万元，应予支持。庭审中，彭尚全认可借条左下角注明“月息2分”系其添加，胡运河亦不认可借款时双方对支付利息进行约定，故依据法律规定，对借款视为不支付利息，胡运河应在彭尚全起诉后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条。                               裁判主文                       一、被告胡运河于本判决生效后五日内偿还原告彭尚全借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月4日计算至款清之日止）；             二、驳回原告彭尚全的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取150元，财产保全费870元，合计1020元，由原告彭尚全负担500元，被告胡运河负担520元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 丁文华                          二0二一年六月十六日             书 记 员 汪 觅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初11239号原告：贡梦琪，女，1987年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：牟泰锋，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海骏钧健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴岳骏,经理。委托诉讼代理人：苏星星。原告贡梦琪诉被告上海骏钧健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告贡梦琪及其委托诉讼代理人牟泰锋、被告上海骏钧健身服务有限公司的委托诉讼代理人苏星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡梦琪向本院提出诉讼请求：1、原告与被告2020年7月23日形成的健身合同于2021年3月11日解除；2、被告退还原告健身款8,194元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月23日，原告向被告支付11,800元私教健身款，由被告徐汇店提供私教健身服务，课程类型为“私教一对一”，课时36节。后被告陆续提供原告11节课时私教服务。在此过程中，被告私教服务态度不认真，提供的健身服务未能使原告达到预期的目标，原告多次与被告协商改进健身服务，被告均未改进。原告迫于无奈，要求被告退款，但被告置之不理，协商退款无果。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。被告上海骏钧健身服务有限公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求。原、被告于2020年7月23日签订的《ICON(偶像)健身会员合同》中明确，被告向原告提供的健身课程共计36节，每节330元，总费用11,800元，如单方提出解除合同的，视为违约，需支付30%的违约金。被告认可收到原告支付的健身款11,800元，确认原告已使用11节课时，尚余25节课时未使用，被告同意退还的费用为4,684元。当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院经审查并结合当事人陈述，对当事人就真实性无异议且与本案有关联的证据予以采纳，并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实，本院认定如下：2020年7月23日，原告在被告处的徐汇店(本市天钥桥路XXX弄XXX号XXX楼)向被告支付健身费用11,800元，由被告向原告提供私教健身服务，课时为36节，总费用为11,800元，生效时间为2020年7月23日，到期时间为2021年7月23日。审理中，原、被告均确认，原告已在被告处使用11节课时，尚余25节课时未使用。被告表示：原、被告于2020年7月23日签订的《ICON(偶像)健身会员合同》，该合同中约定过违约金。原告表示：对被告提供的《ICON(偶像)健身会员合同》的真实性不予认可，原告也不知晓解除合同有30%的违约金一说。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一、关于原、被告双方的健身服务合同是否生效一节。审理中，被告提供《ICON(偶像)健身会员合同》一份，证明双方曾签订过书面健身服务合同，但原告对该合同真实性予以否认，该合同中“乙方”处签名模糊不清，被告亦未提供充分证据证明该合同系原告所签，故不能作为双方签订书面协议的依据。根据查明事实，2020年7月23日，原告向被告支付健身服务费11,800元，约定课时36节，且原告已在被告处使用课时11节，即使双方未签订书面健身服务合同，也已形成事实上的合同关系，且该合同已开始实际履行，系双方真实意思表示，故原、被告间的约定对双方均有法律约束力，双方理应恪守履行。二、关于原告能否解除原、被告间的健身服务合同一节。原告表示，本案中原告办理的健身卡属于单用途预付卡性质，原告可以要求被告退还未使用的预付款。本院认为，根据相关法律规定，商务、文化、体育、交通、旅游、教育等部门按照市人民政府确定的职责分工，负责各自主管行业、领域内的单用途卡经营活动的监督管理工作，故体育行业已纳入单用途卡经营活动的监督管理范围。健身服务行业应属于体育行业的范畴，理应遵守单用途预付费卡的相关管理规定。私教课程仅用于会员参加私教训练，且在合同形成时，会员已将所有课程对应的款项全额支付给提供服务方，故私教课程亦具有单用途和预付费之特征。法律规定当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高除外。现原告已明确要求解除合同，且原告的合同义务显然不是金钱债务，不适于强制履行，被告在本案中亦同意解除双方之间形成的健身合同，故原告要求解除其与被告间的健身服务合同，合法有据，本院予以支持。三、关于违约金一节。本案中，被告虽抗辩因原告单方面违约，应在双方解除合同后退还的健身服务费中扣除违约金部分，但被告未就该节事实提供充分证据证明违约金数额或损失金额，如被告确有相应损失，可待今后另行向原告主张。综上，扣除已使用的课时费，被告应退还原告健身服务费8,194元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、原告贡梦琪与被告上海骏钧健身服务有限公司2020年7月23日成立的健身服务合同于2021年3月11日解除；二、被告上海骏钧健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告贡梦琪8,194元。案件受理费减半收取为25元，由上海骏钧健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 礼书记员 卢哲歆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9135号原告：金嵩，男，1980年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁博，上海浩锦律师事务所律师。被告：梁晓欣，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告金嵩诉被告梁晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金嵩的委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告梁晓欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金嵩向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金305,571.61元，并支付以128,504.56为基数按照LPR四倍计算从2020年12月9日至实际清偿之日止，并支付以177,067.05元为基数按照LPR四倍计算，自2020年12月21日至实际清偿之日止的利息；二、被告支付原告律师费15,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年5月8日，被告梁晓欣以资金周转困难为由，向原告借款15万元。原告通过银行转账将借款交付给被告，约定每月利息6000元，2021年2月8日到期后归还全部本息。被告于2020年6月起每月8日归还本息6000元至2020年12月。2021年1月8日，被告与原告协商延期还款并写下附件，约定还款日延至2021年8月8日。2020年5月20日，被告又向原告借款20万元，原告通过转账将借款交付被告，约定利息每月8000元，2020年11月20日到期归还本息。被告于2020年6月起每月20日归还本息8000元至2020年11月。2020年11月26日，被告与原告协商延期还款并写下附件，约定还款日延长至2021年6月20日。2020年12月20日被告归还利息2000元，嗣后未归还任何本息。被告梁晓欣未到庭应诉，但通过谈话笔录辩称，原、被告系朋友关系。原告提供的借条上的签字、捺手印均系被告本人，被告因做生意需要资金周转向原告借款，共计收到原告借款35万元，已归还本息92,000元。对约定的月息4%不认可，过高。对原告调整后诉请中计算本息的方式无异议，待2021年7月会与原告结算。对律师费不认可，被告不是不还钱，而是客观状况不允许。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原、被告之间涉案两笔借款。第一笔：2020年5月8日，被告向原告借款15万元并出具借条。借条约定：借款金额15万元，被告从2020年6月起每月8日支付利息6000元至借款期限届满，即2021年2月8日。同时约定，被告未按时归还本息，原告为实现债权而支付的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)均由被告承担。同日，原告将15万元转入被告梁晓欣账户，交付借款。2021年1月8日，被告向被告出具《附件》，内容为：“因借款人梁晓欣在2021年2月8日还款日，无法偿还本金150000元(壹拾伍万元)，故延期至2021年8月8日，其余所有条款按照原借款证明履行。每月8日还款利息6000元整(陆仟元整)直到本金还清为止”。被告梁晓欣在《附件》下方签字，并在《附件》内容的数字处、下方签名处捺手印。被告于2020年6月至12月每月8日归还原告6000元。嗣后，未再归还本息。第二笔：2020年5月20日，被告向原告借款20万元并出具借条。借条约定：借款金额20万元，被告从2020年6月起每月20日支付利息8000元至借款期限届满，即2020年11月20日。同时约定，被告未按时归还本息，原告为实现债权而支付的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)均由被告承担。同日，原告将20万元转入被告梁晓欣账户，交付借款。2020年11月26日，被告向被告出具《附件》，内容为：“因借款人梁晓欣在还款日(下方补充2020年11月20日)，无法偿还，故延期至2021年6月20日，其余所有条款按照原借款证明履行。每月8日还款利息8000元整捌仟元整直到本金还清为止”。被告梁晓欣在《附件》下方签字，并在《附件》内容的数字处、下方签名处捺手印。被告于2020年6月至11月每月20日归还原告8000元,2020年12月20日归还原告2000元。嗣后，未再归还本息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告梁晓欣向原告借款，有原告提供的借条、附件、银行转账凭证等为证，被告亦对债权事实认可，本院确认双方债权债务关系成立，借款金额共计35万元。原、被告对两笔借款约定的月息为4%，现原告将2020年8月20日前归还的钱款按照年息36%计算利息，此后归还的钱款按照年息15.4%计算利息，剩余部分在本金中扣除，并无不当，本院予以支持。被告尚未归还本息部分，原告将利息标准调整为LPR四倍亦符合法律规定。原告主张律师费，符合借条约定，应于支持，至于律师费的金额，由本院根据案件情况酌定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓欣应于本判决生效之日起十日内归还原告金嵩借款本金305,571.61元；二、被告梁晓欣应于本判决生效之日起十日内支付原告金嵩以128,504.56为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算从2020年12月9日至实际清偿之日止的利息，并支付以177,067.05为基数按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年12月21日至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告梁晓欣应于本判决生效之日起十日内支付原告金嵩律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告梁晓欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 娟法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利房贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然之间借款的，视为没有利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2921执598号申请执行人：陈旭，男，1992年3月8日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：张金良，男，1980年8月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。本院受理的陈旭与张金良合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2020）内2921民初2425号民事判决书，因被执行人张金良未履行义务，申请执行人陈旭向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案执行，申请执行标的额311457.59元，执行费4572元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额311457.59元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等部门进行四次查询，经查被执行人张金良名下无财产可供执行。3、本院于2021年3月17日查询被执行人张金良在本地不动产登记信息及商品房买卖信息，被执行人名下无登记信息。4、本院于2021年5月11日对被执行人张金良户籍所在地的本地不动产登记信息及商品房买卖信息，被执行人名下无登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：陈旭与张金良合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王立东审 判 员 董 萍审 判 员 杨冬花二〇二一年六月八日法官助理 李青龙书 记 员 马铭泽