wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0322民初995号 原告：卢彬，男，1972年11月14日出生，汉族，高青县人，住山东省淄博市高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：贾俊广，男，1972年10月7日出生，汉族，高青县人，住山东省淄博市高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 原告卢彬与被告贾俊广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彬及其委托诉讼代理人李国峰、被告贾俊广及其委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程款16.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，卢彬与贾俊广、吴育聪达成协议，由淄博丰野农业服务有限公司承建卢彬投资的水肥一体化项目工程，并约定贾俊广、吴育聪互相监督，确保工程顺利完工。该工程早已完工并已交付使用，但被告贾俊广于原告处领取了属于吴育聪的16.8万元工程款，后卢彬多次要求贾俊广退回该款均未果。现原告为维护其合法权益特依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾俊广辩称：1、原告所诉既无事实依据也无法律依据，且与事实严重不符。2018年11月1日，被告受高青俊彦农业发展有限公司委托和案外人淄博丰野农业发展有限公司签订了节水灌溉工程施工合同，合同约定了工程的内容、工程的地点、工程的工期、工程的标准、结算方式。因高青俊彦农业发展有限公司无资金来源垫支该项工程，原告看到有利可图，垫资给案外人施工，让被告保管现金，按标准支付现金给案外人，结果在合同履行过程中，原告一共支付被告现金14万元，被告将款项陆续分段将91025元支付给案外人淄博丰野农业发展有限公司的法定代表人吴育聪，另外48975元支付给合同履行期间打井队的四眼机井、4个轻钢板房、开沟回填机械费及人工费并已超支7万余元，且不存在任何余款。另外被告在资金不足的情况下，还自己垫资19588元用于支付设计费和审计费。高青俊彦农业发展有限公司于2019年8月13日将工程款225000元，打入原告工商银行尾号为6740的账号，原告纯盈利已达85000元，由于案外人淄博丰野农业发展有限公司在合同施工过程中并不按照合同约定施工水肥一体化工程，原设计310亩节水灌溉工程，结果案外人只完成40余亩的节水管道工程，尚有260余亩的土地没有完成施工。完成的40余亩的节水灌溉工程中的电器、线路工程没有完成，原告在诉状中陈述该工程完工并交付使用与事实严重不符。原告应当提交证据证实涉案工程已交付使用。 2、原告的主体不适格，原告在诉状中声称被告从原告处领取吴育聪的16.8万元的工程款，应由吴育聪提起诉讼而非原告提起诉讼。本案的案由不属于不当得利纠纷而是施工合同纠纷，被告不存在不当得利的事实。 综上所述，请求法庭查明事实，依据《民法典》、《民法总则》驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和认定的证据，本院综合认定事实如下： 一、原告卢彬与被告贾俊广系同学关系。被告贾俊广投资成立高青广青农业发展有限公司。贾俊彦投资成立高青县俊彦农业发展有限公司。贾俊广与贾俊彦系兄弟关系。2018年10月30日高青县俊彦农业发展有限公司授权被告贾俊广办理高青县2018年高效节水灌溉工程省扶持项目相关事宜，受委托人贾俊广在权限范围内签署的一切有关文件，我单位均承认，由此造成的一切责任由本单位承担。二、1、2018年11月1日，被告受高青俊彦农业发展有限公司委托和案外人淄博丰野农业发展有限公司签订了节水灌溉工程施工合同，合同约定了工程的内容、工程的地点、工程的工期、工程的标准、结算方式等。该合同订立的前提是《山东省淄博市高青县2018年高效节水灌溉工程省扶持项目》政府扶持资金。2、2018年12月7日，原告卢彬、被告贾俊广及淄博丰野农业服务有限公司签订水肥一体化项目工程协议书，协议约定原告卢彬为投资方，被告作为收益方，施工方为淄博丰野农业服务有限公司。该协议约定：工程的总造价为31万元，工程的成本24万元，原告卢彬出资225000元，被告贾俊广作为受益人出资15000元。付款方式：2018年12月7日原告卢彬向淄博丰野农业服务有限公司付款30000元、2018年12月9号原告向丰野付款70000元、工程完工付款50000元、工程完工验收合格后全部付清。施工工程中所有费用由淄博丰野农业服务有限公司承担。工程验收合格后被告贾俊广将工程款（补贴款）310000元第一时间转入原告卢彬账户。三、1、施工过程中被告贾俊广从原告卢彬处领取了投资款14万元,被告庭审中陈述：是原告自愿给我的这14万元，让我保管并支付给施工方。收这14万元我是代表高青县俊彦公司收的。原告卢彬支付淄博丰野农业服务有限公司10000元工程款。2、该工程验收后政府向高青县俊彦农业发展有限公司拨付30万元高效节水灌溉工程扶持款。该30万元的扶持款到高青县俊彦农业发展有限公司账户后，被告贾俊广从高青县俊彦农业发展有限公司账户中向原告支付225000元，剩余的75000元在高青县俊彦农业发展有限公司账户上（被告庭审中陈述）。四、原告卢彬主张该项目是其本人根据《山东省淄博市高青县2018年高效节水灌溉工程省扶持项目》的规定借用高青县俊彦农业发展有限公司的资质争取的工程。被告贾俊广予以否认，只认可原告是投资盈利。原告未向法庭提供证据证明借用高青县俊彦农业发展有限公司资质的事实。五、2021年1月份淄博丰野农业服务有限公司向法院起诉要求原告卢彬支付工程款时，原告才得知被告贾 俊广仅支付给了淄博丰野农业服务有限公司部分款项，认为有16.8万元在被告贾俊广处未付给淄博丰野农业服务有限公司，该款应属于淄博丰野农业服务有限公司的工程款，被告贾俊广占有，属不当得利，起诉要求被告返还。 上述事实，有当事人庭审陈述记录、协议书、委托书、收据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，工程的发包方为高青县俊彦农业发展有限公司，承包方为淄博丰野农业服务有限公司。欠付工程款应有承包方主张权利，卢彬主张支付工程款不具有原告主体资格。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告卢彬对被告贾俊广的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 吕传乾 二〇二一年六月二十三日 法官助理 董阳阳 书 记 员 韩凤芹
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1185号原告：平原县永强通讯器材店，地址：平原县德原街道坊子乡坊子街。经营者：王永强。被告：张辉，男，汉族，1974年10月5日出生，住平原县。原告平原县永强通讯器材店与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原县永强通讯器材店经营者王永强到庭参加诉讼、被告张辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平原县永强通讯器材店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营的平原县永强通讯器材店购买的电视、冰箱、空调，因当时手头紧张，货款未清。被告在2019年9月23日给原告打了张欠条。近期以来，原告多次向被告催要欠款，被告总是用各种理由拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告张辉未到庭，未进行答辩。原告提交欠条一张，现在原件没有拿着，庭后提交原件。2019年9月20日，张辉给我出具的。约定一个月还我500元，但是一直没有偿还过。2013年是张辉的哥哥张军在我那里赊购的家电，当时张军给我打了9000元的条，2019年9月20日我起诉张军了，张辉还了我4000元，然后又给我出具了本案的欠条，张辉表示他哥哥张军有病，打了本案的欠条说以后这个家电款找他要，别找张军了，当时我也认可这个事了，所以对张军撤诉了。张军当时打的9000元的条还在我处存放，没有撤回。本院经审理认定事实如下：被告张辉的哥哥张军拖欠原告家电款，被告张辉给原告出具欠条一张，内容：“欠条今欠现金5000元（伍仟元整）分10个月偿还，每月还500元因张辉生病拖欠王永强现金5000元一事，现由我承担欠款人：张辉372422197410054050156644290462019年9月20日”。截至开庭，该款尚未偿还，原告于2021年4月23日向本院起诉，要求被告张辉偿还欠款5000元。本院认为，欠款应当得到清偿。本案立案案由为民间借贷纠纷，本案欠款系家电买卖欠款，因此本案案由应为买卖合同纠纷。本案被告张辉承诺张军拖欠原告的家电款由其承担，并为原告出具欠条，原告亦同意由被告张辉承担，不再向张军主张，至此，原告与张军之间的债权债务关系消灭，张军与原、被告之间形成债务转移，债务转移至张辉承担，被告张辉应当按约定向原告清偿该欠款。现原告主张被告偿还欠款5000元于法有据，本院依法予以支持。被告张辉经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张辉自本判决生效之日起三日内向原告平原县永强通讯器材店偿还欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 杜圣强二〇二一年六月十八日法官助理 王新勇书 记 员 陈 帅
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执467号      申请执行人：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。   法定代表人：陈鹏云，该公司董事长。   委托代理人：郑霞，该公司职工，特别代理。   被执行人：侯飞，男，生于1995年11月17日，苗族，住重庆市彭水县。   捷众普惠国际融资租赁有限公司与侯飞融资租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初3051号民事判决书已发生法律效力，但侯飞未按期履行该生效法律文书确定的义务，捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人侯飞支付租金92190元、逾期违约金439元，共计92629元，及逾期罚息（从2018年12月2日起，每日按剩余全部租金的万分之五标准计算至款项付清之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费998元、申请执行费1289元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人侯飞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人侯飞的房产、车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人侯飞采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年2月25日，本院依法到被执行人侯飞的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人侯飞无可供执行财产。2021年6月1日，本院依法约谈了申请执行人捷众普惠国际融资租赁有限公司的特别代理人郑霞，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人侯飞的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月二十一日       书 记 员 刘翠兰         1
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1526民初1492号原告：云丙平，男，1947年7月7日出生，住山东省高唐县尹集镇蔡庄村。委托诉讼代理人：王**，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：高唐县尹集镇蔡庄新村村民委员会，住所地：山东省高唐县尹集镇蔡庄村。法定代表人：李俊领，高唐县尹集镇蔡庄新村村民委员会总支书记。云丙平与高唐县尹集镇蔡庄新村村民委员会民事主体房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。云丙平于2021年6月21日以起诉主体存在错误向本院提出撤诉申请。本院认为，云丙平的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云丙平撤诉。案件受理费436元，减半收取计218元，由云丙平负担。审 判 员  王 众二〇二一年六月二十一日法官助理  乔振政书 记 员  刘丽丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初4573号原告：东莞市蓝色标线科技有限公司，住所地：东莞市石排镇汇丰科技工业园D栋。法定代表人：阿亚尼.皮特.马克居菲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李诗韵，女，该公司员工。被告：深圳市飞易达国际物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田二区三巷2号102。法定代表人：叶立。原告东莞市蓝色标线科技有限公司与被告深圳市飞易达国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市蓝色标线科技有限公司撤诉。案件受理费252元（原告已预交），因原告申请变更诉讼请求并撤诉，本院减半收取25元，由原告东莞市蓝色标线科技有限公司负担。本院退回原告东莞市蓝色标线科技有限公司227元。审判员 顾 阳二〇二一年六月二十四日书记员 陈梦平
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书   (2021)渝0236执1271号之一   申请执行人：周登平，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。   被执行人：方刚，男，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。   被执行人：侯夔，男，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。   本院在执行申请执行人周登平与被执行人方刚,侯夔民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，且双方双方当事人申请终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2021)渝0236执1271号案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 程政清   审 判 员 邱 天   审 判 员 费明军      二〇二一年六月二十九日      法 官 助 理 李若弱   书 记 员 卢晶晶      1
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830财保240号申请人：张风鲜，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被申请人：辛胜南，男，1994年11月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。申请人张风鲜于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛胜南驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人张风鲜提供相应担保。本院经审查认为，申请人张风鲜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人辛胜南驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2021年6月23日至2023年6月22日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇二一年六月二十三日书记员 王翠平
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12164号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：庞明慧，女，1992年3月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告庞明慧小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告庞明慧经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金21104.29元，利息1026.17元，罚息328.31元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金21104.29元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告庞明慧未作答辩。                               被告庞明慧签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       庞明慧                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年9月9日                               贷款金额                       25000元                       贷款利率                       年利率15.4%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年9月9日                       贷款到期日                       2021年9月9日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       21104.29元                       利息                       1330.28元                               罚息                       797.04元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告庞明慧签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告庞明慧未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告庞明慧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金21104.29元，支付截至2021年6月1日的利息1330.28元、罚息797.04元；             二、被告庞明慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费361.48元，减半收取计180.74元，由被告庞明慧负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2021）黔0304民督680号 申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被申请人：代恩秀，女，1987年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区华城都汇小区7栋20-1号。 申请人遵义京熙联合物业服务有限公司于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人遵义京熙联合物业服务有限公司称：申请人依照《物业服务合同》从2015年1月1日开始完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务，被申请人所有的住址面积99.94㎡，交费标准1元/月.㎡，每月应交物业服务费99.94元。被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议，但拒绝履行交纳物业服务费的合同约定义务，申请人多次上门催交和张贴书面催交通知书，但被申请人仍拒绝交纳。2016年12月31日至2019年12月31日止，被申请人已欠交纳物业服务费共计3597元。现申请人遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请要求被申请人代恩秀支付2016年12月31日至2019年12月31日的物业服务费合计3597元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人代恩秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费3597元。 申请费16元，由被申请人代恩秀负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二一年六月十五日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4232号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：王国清，男，1982年11月30日出生，汉族,住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与王国清保险纠纷一案，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有理赔款23592.7元及债务利息、案件受理费247元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十一日 书记员  唐 洁
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1133民初299号 原告：赵泽全，男，1950年4月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：黄仁全，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：黄成辉，男，1948年10月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告赵泽全与被告黄仁全、黄成辉返还原物纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽全到庭参加诉讼，被告黄仁全、黄成辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵泽全向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告土地2亩；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵泽全的第一项诉讼请求变更为：要求被告返还位于马边彝族自治县张家屋基的土地（西至黄老婆婆坟坎段，南至猪圈坎下牛路，东至百竹林上面高坎横过去，北至杨家边界）使用权。事实和理由：赵泽培（已去世）与原告赵泽全系兄弟关系，原告于2003年举家迁往内江生活，迁往内江之前将自己的房屋和土地交由赵泽培管理。2003年7月24日，赵泽培和被告黄成辉达成协议，赵泽培自愿将属于原告承包的土地租给黄成辉做菜园地，以后如黄成辉自愿搬走，土地将退予赵泽培。其后黄成辉从该处搬走，但未将土地退还给原告，由被告黄仁全耕种，原告多次试图联系黄仁全请求其返还该土地，但一直无法联系，原告也曾多次请求乡镇调解，但被告未到场。为此，原告诉诸贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告黄仁全未到庭，但提交书面答辩意见称：2017年5月7日，马边彝族自治县农业局颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》给黄仁全，权证号：511133201201050034J，详细明确黄仁全承包的土地，黄仁全也一直在该确权地块从事农业种植，因此，请求驳回原告赵泽全的诉讼请求，并赔礼道歉。 被告黄成辉未到庭，但提交书面答辩意见称：大概在2003年，我和赵泽培签订了一份协议，赵泽培将其兄弟赵泽全的土地（大约1亩）交给我使用，并约定好在我搬走后将土地退还赵泽培，两年后，我迁到了民主乡大田村太坪组居住，离开时我将协议退给了赵泽培，将赵泽全的土地交给了黄仁全使用，但我未告知赵泽培。 本院经审理认定事实如下：原告赵泽全因要跟随女儿到湖北，为方便对自己承包土地的管理，于2003年7月24日委托其兄赵泽培和被告黄成辉签订协议：“赵泽培自愿给点土地黄成辉做菜园地，西至黄老婆婆坟坎段，南至猪圈坎下牛路，东至百竹林上面高坎横过去，北至杨家边界。每年由黄成辉交给赵泽培伍元钱，以后如黄成辉自愿搬走，土地将退予赵泽培”。该协议为一式二份，由赵泽培和黄成辉各持一份。后黄成辉搬家离去，将自己保管的协议交给了赵泽培，黄成辉在未经赵泽培或原告赵泽全同意情况下，擅自将协议约定的土地交给黄仁全使用至今。 另查明，2017年5月马边彝族自治县人民政府颁发给原告赵泽全《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号：511133201201050048J）载明：发包方全称四川省马边彝族自治县建设乡三溪村五组，承包方代表姓名赵泽全，承包期起止1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包地块其中包括张家屋基，登记面积为9.18亩。三溪村村民委员会出具证明证实，赵泽培和黄成辉签订的协议“赵泽培自愿给点土地黄成辉做菜园地，西至黄老婆婆坟坎段，南至猪圈坎下牛路，东至百竹林上面高坎横过去，北至杨家边界。”该土地包含在上述土地承包经营权证记载的张家屋基土地范围内。 上述事实，有《协议》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《证明》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为争议地的土地承包经营权归谁享有。马边彝族自治县建设镇三溪村村民委员会出具证明证实被告黄成辉与赵泽培签订的协议中所述土地包含在原告赵泽全依法取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号：511133201201050048J）记载的张家屋基土地范围内。按协议约定，黄成辉搬家后，应将协议中所述土地交给赵泽培，黄成辉却未征得赵泽培或原告赵泽全同意，擅自将协议中所述土地交给了被告黄仁全使用。因此，黄仁全辩称其一直在《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（权证号：511133201201050034J）确认的地块上从事农业种植的辩护意见，本院不予采纳，该争议的土地承包经营权应由原告享有，黄仁全对涉案土地的占有、使用，应属无权占有、使用，权利人有权要求返还。被告黄仁全、黄成辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国土地管理法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告黄仁全在本判决书生效后3个月内将位于四川省马边彝族自治县张家屋基的土地（西至黄老婆婆坟坎段，南至猪圈坎下牛路，东至百竹林上面高坎横过去，北至杨家边界）的土地退还原告赵泽全。 案件受理费50元，由被告黄仁全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  蒋忠令 二〇二一年六月二十八日 书记员  邹艳君
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2927号申请执行人：杨秀梅，女，汉族，1984年3月13日生，住山东省高密市。被执行人：胶州市觉军手套加工厂，住所地胶州市胶西街道办事处小刘家疃村。工商注册号370281600486324。经营者：石觉军，男，汉族，1962年12月25日生，住胶西街道办事处小刘家疃村475号。公民身份号码3702241962××××××××。申请执行人杨秀梅与被执行人胶州市觉军手套加工厂劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字（2021）第4号裁决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年5月25日向我院申请执行，执行标的7400元。在执行过程中，被执行人缴纳案款、执行费共计7450元，本院将上述案款发放给申请执行人，被执行人已履行完自己的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执2927号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十二日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4253号原告：刘友华，女，1953年7月18日出生，汉族，住邓州市。被告：李敬波，男，1972年5月17日出生，汉族，住邓州市。被告：王秀梅，女，1942年8月26日出生，汉族，住邓州市。原告刘友华与被告李敬波、王秀梅为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友华、被告王秀梅到庭参加了诉讼，被告李敬波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款80000元及月息一分；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告在夏洼村经营养鸡场，2020年4月20日被告向原告借款80000元整，约定月息为一分，并出具借条一份。被告承诺2020年底前归还，但是到期后分文未付，后经原告多次追要，被告至今未还款。被告李敬波未提交答辩意见。被告王秀梅辩称，借款属实，愿意缓期偿还借款。原告刘友华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证，以证明原告身份情况；中国民生银行网上银行电子账单、借条、欠条各一份，以证明被告李敬波向原告借款、二被告同意共同还款的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告李敬波、王秀梅未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原告与二被告是亲戚关系，被告李敬波曾在邓州市经营养鸡场，因资金周转需要，被告李敬波多次向原告借款。2020年4月20日，原、被告对款项重新进行了结算，被告李敬波向原告刘友华出具借条一张，载明：“借条，今借到刘友华现金捌万元整（80000元），月息壹分，2020年年底以前归还，借款人李敬波，2020.4.20号”，借条中加盖了李敬波的姓名印章。2020年5月18日，被告李敬波向原告出具一份还款承诺，被告王秀梅签了名，具体内容为：“欠刘友华的钱于2020年6月30日前还清，李敬波，2020年5月18日，王秀梅”。后原告多次向二被告催要款项，二被告未予偿还，现原告刘友华诉至本院，要求二被告偿还本息。本院认为，债务应当清偿，被告李敬波向原告刘友华借款，经双方结算后重新向原告出具了借条，并约定的月息1分，双方之间的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，被告李敬波理应承担还款责任。被告王秀梅在被告李敬波出具的还款承诺内容上签字，视为其自愿与被告李敬波承担还款责任。故对于原告要求二被告共同偿还80000元借本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敬波、王秀梅于本判决书生效后十日内偿还原告刘友华借款80000元本金及利息（利息按月息1分自2020年4月20日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告李敬波、王秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪敏二〇二一年六月二十三日书记员  宋双蝶
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6502号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：陈惠亮，男，汉族，1984年4月7日出生，住广东省惠来县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈惠亮小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告陈惠亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金16 666.72元、利息630.55元、罚息3271.05元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款50 000元，贷款利率为日利率0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告陈惠亮未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月9日，被告陈惠亮通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50 000元。借款到期日为2020年7月20日。借款后，被告归还了1至8期的本息，第9期仅归还利息6.94元，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金16 666.72元、利息630.55元、罚息为3271.05元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。本院认为，被告陈惠亮向原告度小满小贷公司借款50 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了50 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金16 666.72元及截至2021年3月30日的利息630.55元、罚息3271.05元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金16 666.72元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告陈惠亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金16 666.72元，并支付截至2021年3月30日的利息630.55元、罚息3271.05元；二、由被告陈惠亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金16 666.72元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.56元，减半收取162.78元，由被告陈惠亮负担。本判决为终审判决。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十八日 法  官  助 理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇      1
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执2495号杨某某（申请执行人）、沈阳宏晟峰道路运输有限公司（被执行人）：杨某某与沈阳宏晟峰道路运输有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨某某（2020）辽0106民初7031号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：郑所亮二〇二一年六月八日书记员 ：李茜茜
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初1161号 原告：陈浩，男，汉族，1984年7月20日出生，住威海市环翠区。 被告：威海秀屿房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路256号。 法定代表人：陈宗荣，系公司经理。 原告陈浩与被告威海秀屿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许陈浩撤回起诉。 案件受理费减半收取计775元，由陈浩负担。 审判员  张丽红 二〇二一年六月二十二日 书记员  胡雅楠
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初3916号 原告：王仕英，女，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。 被告：邓福兵，男，1981年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告王仕英与被告邓福兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后,依法由审判员文毅适用简易程序中的小额诉讼独任审判，于2021年6月28日公开开庭进行审理，原告王仕英及其委托代理人彭清才到庭参加了诉讼，被告邓福兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王仕英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付从起诉之日起至付清之日止，按年利率3.85%计算的资金占用损失。事实和理由：被告与原告系亲戚关系，2014年4月16日，被告称需资金周转向我家借款2万元，被告出具了借条一张，未约定归还期限。2021年5月8日，原告离婚，离婚协议约定该债权归我所有，之后我向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告邓福兵未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加本案诉讼。 经审理查明，原、被告原系亲戚关系。2014年4月16日，被告向原告提出借款用于偿还被告的其他债务，被告到原告的家中给原告出具了借条一张，载明：“邓福兵今借到邓维忠2万元整，用于还款之用。身份证号512301……，借款人：邓福兵，2014.4.16”。原告收取了借条后将家中的现金2万元借款交给了被告。后被告没有返还原告借款。2021年5月8日，原告与其夫邓某某协议离婚，协议书约定“婚姻期间的债权归女方所有”。原告向被告主张还款无果，遂诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，借条，常住人口登记表，离婚证，离婚协议书等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。 本案中，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告的借贷合同关系自原告向被告提供了借款时依法成立并生效，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应该全面依约履行。被告作为借款人借款后具有按约返还借款的义务，被告在原告催收还款后没有返还原告的借款，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。故原告要求其返还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 应当指出的是，被告未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。 据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正））第九条一项、第二十四条、第二十八条第二款（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓福兵在本判决生效后十五日内，返还原告王仕英借款本金2万元，并支付从2021年5月25日起到付清日止，按全国银行间同业拆借中心2021年5月公布的，一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款违约利息。 如果被告邓福兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300，减半收取150元，由被告邓福兵负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，本案实行一审终审。 本判决为终审判决。 审 判 员  文 毅 二〇二一年六月二十八日 法官助理  彭钺皓 书 记 员  谭 叙
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执恢164号魏宗鑫、岳长启、倪锡玲：魏宗鑫与岳长启、倪锡玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计530000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，魏宗鑫向本院申请执行的（2019）鲁0812民初2649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1292号原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区。负责人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。被告：洪立伟，男，1974年2月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五常市，现住烟台市牟平区。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告洪立伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  余春桃二〇二一年六月二十二日书记员  孙佳运
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初6528号 原告：田仁金，男，汉族，1970年6月29日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：周光国，男，汉族，1982年4月12日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告田仁金与被告周光国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，田仁金于2021年6月25日以已经和周光国协商好了为由向本院申请撤回对周光国的起诉。 本院认为，田仁金向本院申请撤回对周光国的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许田仁金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由田仁金负担。 审 判 长  夏 玥 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  张 巍 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  高丽枝 书 记 员  张贵富
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民监17号        原审原告：周慧敏，男，1980年11月7日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原审被告：潘辉均，男，1986年8月18日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原审被告：石林军，男，1983年10月12日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原审原告周慧敏与原审被告潘辉均、石林军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍新商初字第925号民事判决已发生法律效力。新昌县人民检察院以新检民监［2021］20017号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条之规定，裁定如下：                一、本案由本院再审；                二、再审期间，中止原判决的执行。                    审判长张兆刚            审判员张伟良            审判员徐玉燕    二O二一年六月二十五日            书记员王杏玲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0202民催3号 申请人江阴华新特殊合金材料有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路677号，统一社会信用代码：91320281769860114E。 法定代表人：牛继圣，董事长。 申请人江阴华新特殊合金材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2021年3月23日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人江阴华新特殊合金材料有限公司向本院申请作出除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告银行承兑汇票（号码3020005327570603。出票人青岛天赢智能工业股份有限公司，出票日期2020年6月29日，汇票到期日2020年12月29日，出票金额500000元，收款人江阴华新特殊合金材料有限公司，付款行中信银行青岛分行。）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人江阴华新特殊合金材料有限公司有权向支付人请求支付。 案件受理费人民币100元，由江阴华新特殊合金材料有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 瑛 审判员 陈玉秀 审判员 王 静 二〇二一年六月二十八日 书记员 戴欣怡
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川07执227号之一 申请执行人：四川长虹电子控股集团有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91510700720818660F。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵吉华，该公司员工。 被执行人：内蒙古中油新兴煤炭运销有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区创业园区C-08，统一社会信用代码91150291767866088R。 法定代表人：兰晋宪。 被执行人：哈尔滨顺钢能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路25号，统一社会信用代码91230103057413981R。 法定代表人：孙苏杭。 委托诉讼代理人：李新艺，该公司员工。 关于四川长虹电子控股集团有限公司与内蒙古中油新兴煤炭运销有限公司、哈尔滨顺钢能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，四川省高级人民法院（2020）川民终424号民事判决书判决：一、维持四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民初15号民事判决书第一项，即“一、内蒙古中油新兴煤炭运销公司在本判决生效之日起十日内赔偿四川长虹电子控股集团有限公司损失37247000元，并支付从2014年1月25日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利息至款付清之日止”；二、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民初15号民事判决第二、三项，即“二、亚泰东北亚能源有限公司对上述赔偿费用承担60%的补充赔偿责任。三、驳回长虹公司的其他诉讼请求”；三、哈尔滨顺钢能源有限公司对上述赔偿费用承担30%的补充责任。判决生效后，内蒙古中油新兴煤炭运销有限公司、哈尔滨顺钢能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，四川长虹电子控股集团有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人内蒙古中油新兴煤炭运销有限公司、哈尔滨顺钢能源有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及委托当地法院等进行查询，未发现被执行人内蒙古中油新兴煤炭运销有限公司、哈尔滨顺钢能源有限公司名下有不动产、车辆、证券等财产信息，对诉讼中保全冻结的被执行人哈尔滨顺钢能源有限公司银行存款7494502元予以扣划后，将7429629元案款支付给申请执行人，64873元执行费上缴国库。本院已对被执行人内蒙古中油新兴煤炭运销有限公司、哈尔滨顺钢能源有限公司采取限制消费措施。经将本案的执行情况告知申请执行人四川长虹电子控股集团有限公司后，其同意终结本次执行程序。 本案已执行到位7494502元，被执行人内蒙古中油新兴煤炭运销有限公司、哈尔滨顺钢能源有限公司名下无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人四川长虹电子控股集团有限公司发现被执行人内蒙古中油新兴煤炭运销有限公司、哈尔滨顺钢能源有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  汤 显 审 判 员  吕茂昕 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1724号 原告：阳建桃，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸,四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告：阳建会，女，1970年10月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸,四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告：阳建波，女，1975年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸,四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告：杨运通，男，1947年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸,四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：刘期文，男，1946年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通诉被告刘期文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通的共同委托诉讼代理人杨和岸、被告刘期文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通向本院提出诉讼请求：判令刘期文赔偿阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通医疗费2760元、死亡赔偿金229518元、丧葬费37260元、误工费1837.47元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元,共计322375.47元。 刘期文辩称，对事故的发生及事故责任的划分无异议，刘期文没有能力承担赔偿责任，请依法判决。 经审理查明：2020年3月5日下午，刘期文驾驶川Ａ×××××超标二轮电动车沿彭州市隆丰镇新五路由东往西方向行驶，苏少蓉沿彭州市隆丰镇新五路由东往西方向步行。15时4分许，刘期文驾车行驶至彭州市路段时，与行人苏少蓉相撞，致苏少蓉受伤，车辆受损。事发后，刘期文驾驶川Ａ×××××超标二轮电动车逃逸，后苏少蓉于2020年3月9日经医院抢救无效死亡。经彭州市公安部门交通警察大队认定，刘期文承担此次事故的全部责任。 另查明，杨运通系苏少蓉丈夫，阳建桃、阳建会、阳建波系苏少蓉儿女。2020年8月7日，刘期文因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年三个月。 本院认为，本案争议焦点为阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通主张的各项损失金额是否适当。针对争议焦点，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2020年度有关统计数据，结合阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通举出的损失证据综合予以确定：1.医疗费2760元，根据阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通提供的医疗费票据，其主张符合法律规定，本院予以支持；2.死亡赔偿金229518元，根据苏少蓉因本次事故死亡的事实及死亡赔偿金适用城镇标准计算情况，阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通的主张符合法律规定，本院予以支持；3.丧葬费37260元，根据2020年四川省城镇全部单位就业人员平均工资74520元，阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通的主张符合法律规定，本院予以支持；4.精神损害抚慰金50000元，因此次事故造成苏少蓉死亡的后果，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条关于精神损害抚慰金的规定，结合本案的案情及交通事故责任情况，阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通的主张符合法律规定，本院予以支持；5.误工费1837.47元，苏少蓉亲属处理其丧葬事宜过程中会产生误工费，阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通的主张符合法律规定，本院予以支持；6.交通费1000元，本院根据苏少蓉住院治疗及其亲属处理丧葬事宜实际情况，本院酌定交通费为300元，过高部分不予支持。此次事故的损失为：医疗费2760元、死亡赔偿金229518元、丧葬费37260元、误工费1837.47元、精神损害抚慰金50000元、交通费300元，共计为321675.47元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 一、刘期文于本判决生效起五日内支付阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通赔偿款321675.47元； 二、驳回阳建桃、阳建会、阳建波、杨运通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，由刘期文负担（此款已由阳建桃预交，刘期文在支付赔偿款时一并付给阳建桃）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文光辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  伍虹远
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初6134号 原告：田学刚，男，1991年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：李子磊，男，1997年7月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：王书岗，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告田学刚诉被告李子磊、王书岗买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告田学刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田学刚撤回起处理。 审判员  邢炳兰 二〇二一年六月二十八日 书记员  房 宽
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0113民初4894号 原告：谭丽华，女，1958年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。 被告：阎恩波，男，1967年2月12日出生，满族，现住沈阳市沈北新区。 被告：王奎艳，女，1967年9月27日出生，满族，现住沈阳市沈北新区。 原告谭丽华与被告阎恩波、王奎艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽华及其委托诉讼代理人蔡鹏、被告阎恩波到庭参加诉讼，被告王奎艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丽华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是老乡，2012年至2014年间，二被告做生意需要资金周转向原告借款20万元。 被告阎恩波辩称，其在2012年9月16日及2014年9月24日先后从原告处借款共计40万元，之后陆续偿还了本金20万元及利息，尚有本金20万元没还，2014年9月24日其将原条收回，出具了新的欠条，约定月息1分5。 被告王奎艳未出庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年9月16日起被告阎恩波陆续从原告谭丽华处借款40万元，后偿还了20万本金及利息。2014年9月24日，双方对账后，被告阎恩波为原告谭丽华重新出具借条一张，载明“今向谭丽华借款人民币贰拾万元（200,000）利息1.5分”，被告阎恩波在借款人处签字捺印。后经原告催要，被告阎恩波偿还了2000元。另查，二被告系夫妻关系。 本院认为，依照法律的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人所提交的证据进行质证的权利，本案被告王奎艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。原告谭丽华与被告阎恩波之间民间借贷关系合法有效，被告阎恩波拖欠原告借款本金及利息属实，应予给付。故原告的合理诉讼请求本院应予支持。被告阎恩波偿还的2000元，因双方对其性质没有约定，本院认定为利息。关于原告要求被告王奎艳承担共同偿还责任的主张，被告阎恩波在庭审时自认案涉款项用于经营沈阳市盛记沈北大院酒店，沈阳市盛记沈北大院酒店为个体工商户，经营者为被告王奎艳，故本院认定案涉借款用于二被告共同生产经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本案中的借款合同系《中华人民共和国民法典》施行前成立,且系因《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告阎恩波、王奎艳于本判决生效后十日内偿还原告谭丽华借款本金200,000元及利息（自2014年9月24日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，被告阎恩波已偿还的利息2000元,在支付利息时予以扣除)。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阎恩波、王奎艳负担，于本判决生效之日起七日内向沈阳市沈北新区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告谭丽华预交诉讼费2150元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年六月二十二日 书记员 林少平 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过) 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初16676号      原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。   负责人：邹民，总经理。   委托诉讼代理人：蒋血情，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：常源霖，该公司工作人员。   被告：郭凤贤，女，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。    被告：贺云，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。    原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告郭凤贤、贺云物业服务合同纠纷一案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月二十一日         书 记 员 杨如玉          1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2545号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何春竹，女，1972年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称：招商商置）因与被上诉人何春竹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人招商商置在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费98元，减半收取49元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十三日法官助理 张 艳书 记 员 秦 倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保945号 申请人：杨云飞，男，汉族，1992年9月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：朱啟飞，女，汉族，1968年8月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被申请人：赵靖，男，汉族，1991年6月25日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请人于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值65000元的财产予以保全。申请人以其名下车牌号为川Ｅ×××××的轻型厢式货车作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人朱啟飞、赵靖名下价值65000元的财产； 二、查封申请人杨云飞名下车牌号为川Ｅ×××××的轻型厢式货车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定立即执行。 执行员  陈生权 二〇二一年六月二十四日 书记员  阮明科
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2036号原告：李萍，女，1981年9月10日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被告：付帅，男，1986年7月20日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告李萍与被告付帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李萍到庭参加诉讼，被告付帅经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告还借款9095元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2020年3月22日从原告处借款9095元，原告多次找被告索要借款，被告因各种理由不还，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。付帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营装潢材料，被告在原告处购买装潢材料价值9095元，2020年3月22日被告向原告出具了借据及收据各一枚，载明借款9095元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告向原告购买装潢材料后应当按照双方约定的数额向原告支付价款，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告付帅于本判决生效后立即给付原告货款9095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年六月十五日书记员  高明
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民监15号        原审原告：周慧敏，男，1980年11月7日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原审被告：陈梁军，男，1982年8月8日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原审原告周慧敏与原审被告陈梁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0624民初619号民事判决已发生法律效力。新昌县人民检察院以新检民监［2021］20015号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条之规定，裁定如下：                一、本案由本院再审；                二、再审期间，中止原判决的执行。                    审判长张兆刚            审判员张伟良            审判员徐玉燕    二O二一年六月二十五日            书记员王杏玲
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5643号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈承龙，汉族，男，1985年9月19日出生，住广西博白县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈承龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陈承龙经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金64_722.06元、利息2688.36元、罚息3212.49元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.045%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款78_000元，贷款利率为0.03%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈承龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年7月17日，被告陈承龙通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为78_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.03%/天、罚息利率为0.045%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放78_000元。借款后，被告已归还3期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金64_722.06元、利息2688.36元、罚息3212.49元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈承龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈承龙向原告度小满小贷公司借款78_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了78_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金64_722.06元、利息2688.36元、罚息3212.49元。故被告应归还原告借款本金64_722.06元及截至2021年6月21日的利息2688.36元、罚息3212.49元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金64_722.06为基数按0.045%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈承龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金64_722.06元，并支付截至2021年6月21日的利息2688.36元、罚息3212.49元。二、被告陈承龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金64_722.06元为基数，按0.045%/天计算，息随本清。三、被告陈承龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，减半收取746.5元，由被告陈承龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初19005号      原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。   法定代表人：薛茫茫，董事长。   委托诉讼代理人：曾子健，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：何小娅，该公司工作人员。   被告：顾建忠，男，1978年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。    原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告顾建忠物业服务合同纠纷一案。原告财信智慧生活服务集团有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告财信智慧生活服务集团有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原财信智慧生活服务集团有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月二十三日         书 记 员 杨如玉          1
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民申5号再审申请人（一审被告）：陈祥，男，1992年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人:陈家瑞（陈祥之父），男，汉族，1973年12月10日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高亚超，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。再审申请人陈祥因与被申请人高亚超民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫1727民初3626号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李红霞审判员  秦献忠审判员  叶海宽二〇二一年六月十七日书记员  王 睿
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初3512号 原告:临沂旭徽置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区爱伦坡小区H号楼101室。 法定代表人：李健国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。 被告:青岛德邦物流有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道墨水河东、双元路西（青岛嘉阳仓储有限公司院内）。 法定代表人：童志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐骁，男，1995年2月14日生，汉族，该公司员工，住青岛市城阳区。 本院在审理原告临沂旭徽置业有限公司与被告青岛德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂旭徽置业有限公司撤诉。 案件受理费3074元（原告已预交案件受理费4877元，因减少诉讼请求金额，应退还原告案件受理费1803元），减半收取1537元，由原告负担。 审 判 长  姜国华 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  李福龙 二〇二一年六月十一日 书 记 员  孙明军
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初315号原告：韩濠阳，男，1997年7月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘文军，系辽宁箴言律师事务所律师。被告：范强，男，1985年12月13日生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告韩濠阳与被告范强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人刘文军到庭参加了诉讼，被告范强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金37,255元；2、自2019年7月25日起按年利率24%支承担逾期利息至本息清偿日止。事实与理由：被告因生意急需资金周转，于2018年1月25日向原告借款61,775元，约定借期18个月（自2018年1月25日起至2019年7月24日止），被告出具借条、收条。原告委托案外人，两次向被告本人名下的中国建设银行账户划款61,775元。被告还款三次共计24,500元，余下本金37,225元至今未还，故原告诉至人民法院，要求被告偿还余下的借款本金及利息。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告韩濠阳经网贷公司介绍，对外放款。被告范强经网贷公司介绍进行借款。2018年1月25日，被告范强出具借条一份，内容为范强因缺少资金周转借款捌万元整（80,000元），借款期限自2018年1月25日至2019年7月24日，同日案外人孙军向被告范强分两笔转账合计61,755元，被告范强出具收条一份，确认收到转账金额61,755元，并出具承诺书，内容包括：到期后，我将捌万元整的欠款全部偿还，本笔借款的还息日为2018年2月21日，过期按日8,000元收息。原告自认，被告分三次共计还款24,500元，并在本次诉讼中将还款抵扣本金。上述事实，有原告提供的借条、收条、承诺书、转账凭证，原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，但对于职业放贷人的借贷关系法律不予保护。关于原告是否为职业放贷人的认定。本案庭审过程中，本案原告陈述其通过网贷公司的中介人员对外放款，放款对象为不特定人群，并赚取高额利息。虽然原告的案件数量不多，但原告放款方式不符合一般民间借贷的特点，故本院认定原告为职业放贷人。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，案涉“借条”应认定为无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，被告负有向原告偿还借款本金的义务。同时，考虑被告已经实际占用了原告提供的借款，且借款也是出于被告本意，本案收取材料的时间为2020年8月18日，早于2020年8月19日，根据故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。根据该规定第二十九条，借期内双方对于利息标准没有约定，故借期内为无息借贷，自逾期还款之日起本院酌定被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告自认被告还款24,500元，并自认还款抵扣本金，本院予以照准，被告尚欠原告借款本金37275元及利息（自2019年7月25日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。原告要求被告偿还本金37,255元的请求本院予以支持，利息部分本院予以调整。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范强返还原告韩濠阳借款本金37,255元及利息（自2019年7月24日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩濠阳其他诉讼请求。案件受理费744元（原告已预付），由被告负担。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二一年六月八日书 记 员  修建华附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1922号 原告：赵成林，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁中南置地有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。 法定代表人：李萍，系执行董事。 委托代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。 原告赵成林为与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员陈月独任审判，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告赵成林委托代理人王丽新、被告辽宁中南置地有限公司的委托代理人王枢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵成林诉称，原告与被告在2016年8月29日签订《商品房买卖合同》。原告在被告开发的中南望京小区以每平方米4369.3元的价格购买了XX平方米房屋一处，合同签订后原告依据合同约定向被告支付了全部购房款417050.00元。原告在2016年11月22日办理了房屋入住手续。根据合同第二十条的规定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金”，原告在2016年11月22日就办理了入住手续，截止到2018年8月3日，因被告原因延迟办理房屋登记439天，被告应支付原告违约金18308.50元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》依法有效，被告应按照合同约定履行相应义务，现被告没有在合同约定时间内为原告办理房屋登记手续，就应依据合同约定，赔偿原告违约金。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令被告支付延迟办理房屋所有权证书的违约金18308.50元；诉讼费由被告承担。 被告辽宁中南置地有限公司辩称，关于房屋产权登记的办理，房屋竣工后，答辩人就在积极办理相关手续，不存在逾期办理产权登记，现在三期房屋的初始房照已于2018年8月3日取得，从该日起即可办理房屋所有权证，未予办理或延期办理并不是答辩人的过错，且本案存在不可抗力的情况，因此答辩人不承担逾期办证的违约责任。即使承担，逾期办证的时间也应从2016年11月22日+180天起开始计算截止到2018年8月2日止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月29日，原告赵成林与被告辽宁中南置地有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，原告购买被告辽宁中南置地有限公司开发建设的位于白塔区房屋一处。该房屋经实测，其建筑面积为XX平方米，单价为每平方米4369.30元，总价款417050.00元。原告于2016年11月22日办理入住手续。 《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。 本案房屋于2018年8月3日取得不动产权属登记证书，权利人登记为房屋开发商即被告辽宁中南置地有限公司。 本院所确认的上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、购房发票、入住通知书、入住流转单及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告辽宁中南置地有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》一份，事实清楚、合法有效，本院予以确认，故合同双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务、承担各自的责任。依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应向买受人支付违约金。本案中，被告于2018年8月3日完成初始登记，超出约定的办理房屋所有权证书的期限，构成违约，故原告主张被告支付自2016年11月22日+180日计算至2018年8月2日止的违约金18308.50元（417050.00元*0.01%*439天），有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告辽宁中南置地有限公司向原告赵成林支付逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币18308.50元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费129.00元（已减半收取），由被告辽宁中南置地有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二一年六月十一日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1402民初2868号 原告：德州速提车汽车信息咨询有限公司。 法定代表人：尹兰芬，董事长。 委托诉讼代理人：韩方乐，男，德州速提车汽车信息咨询有限公司员工。 被告：陈某，男，1982年2月6日出生，汉族，住邹城市。户籍地：邹城市。 原告德州速提车汽车信息咨询有限公司(以下简称速提车公司)与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日收到原告的诉状后向被告进行了送达，案件进入诉前调解阶段。于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速提车公司委托诉讼代理人韩方乐到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 速提车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所代偿的银行借款人民币22800元及资金占用费（以6400元为基数，自2018年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算；以16400元为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月被告作为分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，合同编号夏津20**-1266（以下简称借款合同），该借款合同约定被告因购买汽车向银行借款9.74万元并以信用卡分期付款方式偿还，同时约定了收款账号、还款计划等事项。同时被告与原告签订《委托担保服务合同》，由原告为被告的银行贷款提供担保。该担保合同对原告为被告提供担保的具体内容、权利义务及违约责任作出明确约定。 被告购买车辆后，因未按时足额偿还银行贷款，银行要求原告履行担保义务，原告于2018年7月6日、2018年11月30日分别代被告偿还借款6400元、16400元，合计代偿22800元。原告代偿后，虽经多次催要，被告拒不偿还原告代偿款。按照原、被告《委托担保服务合同》第八条约定，因甲方（被告）未按时足额偿还银行借款导致乙方（原告）代偿的，甲方同意承担每日千分之五的资金占用费，现原告按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍主张，即年利率15.4%。综上所述，请法院依法维护原告的合法权益。 陈某未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，证明被告向中国工商银行夏津支行借款事实，借款总额、方式、偿还方式等；证据二、委托担保服务合同，证明原告为被告银行借款提供担保的事实；证据三、中国工商银行网上银行电子回单、代偿证明，证明原告代被告偿还银行贷款22800元的事实。 经审查，原告的上述证据均系原始形成、证据来源、形式合法、与本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，陈某（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈某作为分期付款申请人因向汽车销售商速提车公司购买汽车（长城哈弗H6），向银行申请办理汽车专项分期业务以透支方式透支9.74万元，以按月分期等额方式偿还透支资金，共分36期，首期偿还2991.24元，以后每期偿还2969.00元，分期付款手续费9506.24元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还，如不能及时足额还款，银行收取透支利息、复利、违约金等。 2017年8月21日，陈某作为甲方（借款人）、速提车公司作为乙方（担保人）、刘某作为丙方（反担保保证人）签订《委托担保服务合同》，约定速提车公司为陈某的上述中国工商银行股份有限公司夏津支行信用卡汽车专项分期付款业务的借款9.74万元提供担保，担保期限36个月，自2017年8月21日起至2020年8月20日止。甲方保证按时、足额偿还银行借款本金、利息、罚息、滞纳金及乙方代偿款、资金占用费，并向乙方承担反担保保证责任。合同第八条约定：……2.因甲方未能按时、足额偿还银行借款而由乙方代偿还款，甲方同意承担每日千分之五的资金占用费……。第十二条约定了甲、乙、丙方的邮寄送达地址和联系电话，并约定该地址作为以特快专递、挂号信等形式邮寄送达开庭传票、裁定、判决书、调解书等材料的送达地址，并确定自身为签收人。甲、乙、丙各方送达地址、联系电话发生变更，应当在变更后三日内书面通知各方。签收人签收后或者拒签、退回（包括查无此人、地址不详等无法送达的原因而导致的邮件退回）的，均同意视为已送达，签收或拒签、退回之日即为送达之日。 中国工商银行股份有限公司夏津支行依约发放贷款后，陈某未按合同约定及时偿还该银行借款，该银行要求速提车公司履行担保义务，速提车公司于2018年7月6日、2018年11月30日分别代被告偿还借款6400元、16400元，合计代偿22800元。 本院收到原告的诉状后按照《委托担保服务合同》中约定的邮寄送达地址和其户籍所在地分别向陈某邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2021年6月13日，上述邮件因收件人迁移新址不明被退回。庭审中，原告陈述被告未向原告书面通知其电话、地址变更的情况。 以上事实，有原告提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、委托担保服务合同、业务回单（付款）、代偿证明以及法院邮寄送达回执和庭审笔录等在卷证实。 本院认为，陈某因购车在中国工商银行股份有限公司夏津支行办理汽车分期付款业务，速提车公司为其提供连带责任担保。各方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保服务合同》，均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，分期付款/担保合同和委托担保服务合同均合法有效。原、被告均应依约履行。因被告陈某未按合同约定及时偿还银行借款，速提车公司代替陈某偿还银行借款22800元后，依法取得对陈某代偿债务的追偿权利，故速提车公司要求陈某立即偿还代偿款22800元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，双方在合同中约定的利率过高，超出法律规定的上限，速提车公司自愿将资金占用费调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%予以主张，符合法律规定，本院予以支持。 本院受理案件后，按照《委托担保服务合同》中约定的送达地址邮寄送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，邮件因收件人迁移新址不明被退回，依照合同约定与法律规定，为有效送达。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后七日内偿还原告德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿款22800元及资金占用费（以6400元为基数，自2018年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算；以16400元为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杨爱华 二〇二一年六月二十二日 法官助理 吴亚宁 书 记 员 曲会会
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初10116号 原告：力帆融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区台中南路68号3幢528室。 法定代表人：尹明善，公司董事长。 委托诉讼代理人：史正春，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李路，北京大成（成都）律师事务所律师。特授权代理人。 被告：杨强，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。 本院受理上列当事人融资租赁合同纠纷一案后，依法由审判员张薇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称力帆租赁公司）的委托诉讼代理人史正春到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 力帆租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨强支付原告支付全部未付租金29476元，并对未付租金自逾期之日起按日1‰向原告支付逾期罚息，计算至未付租金实际付清之日为止（暂计算至2021年3月26日为8375.68元）；2.判令杨强承担律师费1800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定：杨强向力帆租赁公司进行车辆融资租赁，租赁本金为106800元，车辆租赁期限为36个月，每月应付租金3684.50元。双方还在合同中对其他事项进行了约定。至今为止，杨强多次逾期不还，剩余租金29476元，杨强构成违约，力帆租赁公司为维护自身合法权益遂提起诉讼。 杨强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，杨强作为承租人与力帆租赁公司作为出租人签订了《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称《融资租赁合同》），融资租赁合同约定：1.承租人、出租人双方依本合同进行售后回租式租赁交易；2.本合同项下出租人向承租人购买承租人自有的力帆轩朗2017款1.5Ｔ自动豪华型车辆，车架号：ＬＣＮ64ＥＥ52Ｈxxx；同时将该租赁物出租给承租人使用；3.租赁期限为36个月，自出租人按本合同约定支付首笔融资款之日起算；4.租赁本金为106800元，各方同意承租人可用缴纳的保证金冲抵租金，冲抵租金后承租人每期应付租金3684.50元；5.承租人授权出租人通过第三方机构在本合同约定的租金支付日期，由第三方机构从承租人账号为62×××75的中国农业银行账户内代为扣取当期应付租金等款项，承租人保证在第三方机构每次扣款前账户留有足够的余额以供扣款；6.合同各方同意，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，但是整个租赁期间内以及租赁期届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁物并办理所有权转移手续的除外），租赁物的所有权仍属于出租人；7.承租人出现连续或累计二次（含二次）不按期或未足额支付租金的，出租人有权提前收回车辆、收取部分乃至全部租金和其他款项，不能收回的，对全部应收金额按日计收千分之一的逾期罚息，直至付清为止；8.因承租人违约，出租人还有权要求承租人承担诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费、交通费、食宿费、拍卖费、律师费、公证费、鉴定费、调查费以及为实现权利而产生的其他相关费用；9.本合同融资租赁属于售后回收模式，出租人履行付款义务之日起租赁物所有权由承租人转移给承租人后随即又租赁给承租人，租赁物不发生现实交付，始终由承租人占有、使用。 力帆租赁公司于2017年9月25日向北京奥图卡汽车销售有限公司转款105600元作为杨强的购车款。 2017年9月22日，杨强办理了车辆识别号/车架号为LCN64EE52Hxxx、车辆发动机号为17xxxx82的机动车辆登记。 另查明，杨强欠付力帆租赁公司2020年2月25日至2020年9月25日租金，每期3684.50元，合计29476元。 为提起本案诉讼程序，力帆租赁公司与北京大成（成都）律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定北京大成（成都）律师事务所律师的律师为本案一审的代理人，律师代理费用1800元，截止庭审结束时已支付900元，对剩余的900元律师费，力帆租赁公司可于实际发生后再行主张。 判决理由：力帆租赁公司与杨强所签订的《车辆融资租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且内容合法，未违反法律法规的强制性规定，故原、被告双方所签订的合同合法有效、应当受到法律的保护。杨强购买涉案车辆后，力帆租赁公司以售后回租方式将该车出租给杨强使用，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，双方构成融资租赁合同关系。力帆租赁公司按约定将融资款项转入杨强指定账户，履行了合同约定的义务，但杨强在收到该机动车后，未按时交纳租金，故本院对力帆租赁公司要求杨强未支付剩余租金29476元的主张依法予以支持。 因杨强未按照《车辆融资租赁合同》的约定支付租金，已构成违约。虽然《车辆融资租赁合同》约定：承租人出现连续或累计二次（含二次）不按期或未足额支付租金的，出租人有权提前收回车辆、收取部分乃至全部租金和其他款项，不能收回的，对全部应收金额按日计收千分之一的逾期罚息，直至付清为止，但力帆租赁公司当庭陈述，因杨强违约造成的直接损失是资金占用损失及维权支出，且其并未提供证据证明其他损失。本院认为，力帆租赁公司主张逾期罚息的法律性质是违约金，违约金应以守约方直接损失为基础，以补偿损失为主要功能。本案中，本院综合考虑以力帆租赁公司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情将力帆租赁公司主张的逾期罚息标准调整为按年利率的24%计算。 对于力帆租赁公司主张的律师费1800元，因《车辆融资租赁合同》中有相关约定，且力帆租赁公司提交了委托代理合同、付款回单、四川增值税专用发票等证据予以证明，故本院对于已经发生的律师费900元予以支持，对剩余的900元律师费，力帆租赁公司可于实际发生后再行主张。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百四十三条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 判决结果：一、被告杨强于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付租金29476元并支付利息（以29476元为基数，按年利率24%的标准计算，从2020年2月26日起计算至未付租金付清之日止）； 二、被告杨强于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告力帆融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告杨强负担（此款原告力帆融资租赁（上海）有限公司已预交，杨强在履行本判决义务时一并向原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付）。 权利告知：本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二一年六月二十四日 书记员 高妮娜