wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1594号原告：桑某某，女，藏族，1974年2月15日出生，不识字，农民，娘家住甘肃省夏河县，户籍所在地甘肃省临夏县。被告：梁某1，男，汉族，1969年12月28日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告桑某某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告桑某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原告抚养女孩梁某3；3.判令分割家庭共同财产。事实及理由：原、被告于1994年登记结婚，婚后生有两个孩子：男孩梁某2，现年25岁；女孩梁某3，现年15岁。共同生活期间，原、被告夫妻关系一般。2015年，原、被告家庭被评定为新集镇建档立卡户，因实施国家易地搬迁项目，新集镇人民政府在甘肃省临夏县韩集镇安置原、被告家庭楼房一套（家庭出资10000元）。2018年10月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居生活。2020年4月，原告向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告梁某1承认原告在本案中主张的事实，亦表示同意与原告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告桑某某与被告梁某1离婚；二、女孩梁某3由被告抚养，原告给付被告子女抚养费10000元；三、位于甘肃省临夏县韩集镇楼房一套归被告及男孩梁某2、女孩梁某3共同共有；四、被告给付原告共同财产折价款30000元（被告于领取民事调解书当日给付10000元，剩余10000元于2021年12月30日前给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马葆华二〇二一年六月十八日书记员  陈泽祖
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0685执恢259号 申请执行人：招远市农村信用合作联社齐山信用社。 被执行人：王学道，男，1964年12月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张秀霖，男，1979年12月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：付尚军，男，1974年11月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李建忠，男，1964年6月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：孙玉东，男，1964年12月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：隋学利，男，1964年12月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人王学道、张秀霖、付尚军、李建忠、孙玉东、隋学利金融借款合同纠纷一案中，被执行人王学道、张秀霖、付尚军、李建忠、孙玉东、隋学利已履行完毕。申请执行人于2019年7月26日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2010）招商初字第378号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯绍良 人民审判员  贾庆兴 人民审判员  路世瑶 二〇二一年六月八日 书 记 员  孙玉刚
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初2247号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地如东县长沙镇。负责人：郁云程，支行长。委托诉讼代理人：张广荣，男，支行员工。被告:巫聪聪，男，1986年5月18日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行（以下简称农商行长沙支行）与被告巫聪聪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长沙支行的委托诉讼代理人张广荣到庭参加诉讼，被告巫聪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫聪聪偿还原告贷记卡透支消费款24618.5元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日至2021年2月28日，原告贷记卡用户巫聪聪累计透支消费19955.29元（含预借现金），该19955.29元已逾期6期以上（180天以上），原告多次催要，被告均未能及时归还，致使透支借款本息及违约金合计24618.5元（其中本金19955.29元、违约金2330.96元、利息2332.25元）出现风险。为维护原告合法权益以及信贷资金安全，原告特具状法院，请求依法判决。原告农商行长沙支行围绕诉讼请求提交了圆鼎贷记卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据。被告巫聪聪未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告巫聪聪向原告农商行长沙支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了圆鼎贷记卡申请表，该申请表中附有圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程，领用合约和章程中对圆鼎贷记卡的申请、使用、计息及违约金等进行了明确约定。被告巫聪聪在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告巫聪聪持该信用卡进行消费，但未能及时还款，截止至2021年2月28日，被告共结欠原告信用卡透支本金19955.29元、透支利息2332.25元、违约金2330.96元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，圆鼎贷记卡是江苏如东农村商业银行股份有限公司发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告巫聪聪向原告申领圆鼎贷记卡并进行消费，其应按照领用合约约定及时履行还款义务，其未能按约履行还款义务，应当按照约定承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告巫聪聪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫聪聪于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行透支本金19955.29元，并支付透支利息2332.25元、违约金2330.96元，合计24618.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告巫聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 马小英二〇二一年六月十六日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初1003号 原告：辛可柱，男，住内蒙古自治区。 被告：尚宝亮，男，住内蒙古自治区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司。 负责人：刘国萍。 委托诉讼代理人：刘继民。 被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司。 负责人：高学荣。 本院在审理辛可柱诉尚宝亮、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辛可柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛可柱负担。 审判员  卢景芳 二〇二一年六月二日 书记员  刘天奇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2810号 原告：杜连平，男，1992年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：周弋，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：代学强，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告杜连平与被告周弋、第三人代学强劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜连平，第三人代学强到庭参加诉讼，被告周弋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜连平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费15000元；2、以15000元为基数，被告按银行同期贷款利率向原告支付自2018年5月27日起至2019年8月19日的利息；按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年8月20日起至本金清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告提供刮腻子劳务。2018年5月21日，被告向原告出具欠条，载明欠原告和第三人人工劳务费30000元，承诺于2018年5月27日付清。后来，被告支付了15000元，因原告与第三人是合伙关系，原告将该15000元付给了第三人。被告一直未付剩余15000元，原告遂起诉。 被告周弋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 第三人代学强述称，自己与杜连平是合伙关系，收到了杜连平转给的人工工资15000元。 本院经审理认定事实如下：原告杜连平与第三人代学强共同向被告周弋提供刮腻子劳务。2018年5月21日，周弋向杜连平和代学强出具欠条，载明“今欠杜连平、代学强人工劳务费30000元，于2018年5月27日付清。注：周泽兵处刮白。欠款人周弋”。2018年6月14日、2019年2月1日，周弋微信转账共计15000元。2018年7月25日，代学强向杜连平出具收条，载明“今收到杜连平人工工资15000元”。 本院认为，周弋拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院公正审理。杜连平提出的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周弋于本判决生效之日起三日内向原告杜连平支付15000元； 二、被告周弋于本判决生效之日起三日内向原告杜连平支付资金占用利息。利息计算方式：以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月28日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告周弋负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 立 二〇二一年六月二十二日 书记员 杨月娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初11140号 原告：杨国强，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川省恒瀚建设工程有限公司，住所四川省成都市青羊区青龙街51号1幢10层7号。 法定代表人：高秀英，经理。 原告杨国强与被告四川省恒瀚建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告杨国强于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨国强的撤诉理由符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨国强撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告杨国强负担。 审判员 徐 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员 张登伟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执恢388号申请执行人：雷家勇，男，汉族，生于1980年1月30日，住宜城市，被执行人：杜文华，男，汉族，生于1969年9月6日，住宜城市，本院在执行申请执行人雷家勇与被执行人杜文华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初2673号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杜文华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷家勇向本院申请强制执行。执行期间，本院于2020年5月12日作出（2020）鄂0684执127号之一执行裁定书，依法查封了被执行人杜文华所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥迪牌车辆。现被执行人杜文华主动向申请执行人雷家勇履行了生效文书确定的内容，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人杜文华所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥迪牌车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年六月十七日书记员  朱 俊
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2021）甘0981民初1191号原告：马某，男，1964年11月18日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，住玉门市。被告：韩某，那，1983年3月13日出生，回族，甘肃省瓜州人，住瓜州。原告马某诉被告韩某抚养纠纷一案,本院于2021年5月12日立案。本院经审查认为，被告韩某居住在瓜州县双塔镇新华村，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送瓜州县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 尉志勤二〇二一年六月十六日书记员 樊媛媛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2379号原告：徐玉发，男，1963年1月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师被告：叶连付，男，1952年1月21日出生，住新沂市。被告：刘祖英，女，1951年6月6日出生，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。原告徐玉发与被告叶连付、刘祖英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王茂峰人民陪审员  史建仓人民陪审员  刘艳双二〇二一年六月三日书 记 员  张园园
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5318号 原告李学军，男，汉族，1970年8月16日出生，住四川省西昌市。 彭芸，女，汉族，1970年1月12日出生，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师， 特别授权。 委托诉讼代理人:蔡永玥,四川盛豪律师事务所律师,特别授权。被告成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：韩文龙，职务不详。 案由房屋租赁合同纠纷立案时间2021年4月1日开庭时间2021年6月7日适用程序简易程序是否公开审理是出庭人员李学军、彭芸的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼，成都胡萝卜公寓管理有限公司（简称胡萝卜公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼请求答辩意见1.解除李学军、彭芸与胡萝卜公司于2019年6月11日签订的编号为2182802的《物业委托管理合同》。胡萝卜公司未到庭答辩。2.判令胡萝卜公司立即归还李学军、彭芸位于成华区房屋。3.判令胡萝卜公司立即支付李学军、彭芸2019年9月15日至2020年8月14日房屋租金9000元（11月×1800元／月-10800元），并从2020年8月15日起至归还房屋之日止以每月1800元给付房屋租金。4.判令胡萝卜公司向李学军、彭芸支付违约金5000元。5.判令胡萝卜公司承担李学军、彭芸律师费10000元。经审理查明的事实1.房屋地址成华区驷马桥以东、昭觉寺横路以西（泛悦城市广场9-519号）2.合同签订时间2019年6月11日3.合同约定的履行期限5年5个月，即从2019年9月15日起至2025年2月14日止。4.合同约定的租金金额108000元 （月租金1800元=108000元÷12月÷5年）5.合同约定的付款日期及金额1.2019年9月18日，应付5400元+210元退物业费； 2.2020年3月18日，应付5400元； 3.2021年2月18日，应付12150元； 4.2021年8月18日，应付12150元； 5.2022年2月18日，应付12150元； ……6.合同约定的免租期150天7.合同约定的水、电、气、物业、垃圾费负担情况租赁期内，房屋产生的水、电、煤气、光纤及物业费、卫生费，由胡萝卜公司承担，其余费用李学军、彭芸承担。8.合同约定的解除条件及违约责任胡萝卜公司应按时给李学军、彭芸支付房屋固定租金回报。合同期未满，胡萝卜公司要求提前终止合同，赔偿李学军、彭芸租期内总租金的15%作为违约金。9.被告已付租金10800元9.原告垫付水、电、气、物业费、生活垃圾处理费情况无11.房屋收回情况李学军、彭芸自述2021年2月1日收回案涉房屋,胡萝卜公司未举证予以反驳，本院予以确认。裁判 理由1.李学军、彭芸与胡萝卜公司签订的《物业管理委托合同》系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受其约束。合同约定李学军、彭芸将案涉房屋出租给胡萝卜公司，胡萝卜公司按期向李学军、彭芸支付租金，双方实质上系建立了租赁合同关系。合同签订后，胡萝卜公司应当按约支付租金，胡萝卜公司未按约定支付租金属于根本违约，并导致合同目的不能实现，李学军、彭芸诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。庭审中，李学军、彭芸自述案涉房屋已于2021年2月1日自行收回，故对李学军、彭芸诉请要求胡萝卜公司向其腾退房屋的诉讼请求不予支持。 2.关于欠付租金，因李学军、彭芸已于2021年2月1日收回房屋，故胡萝卜公司尚欠租金应计算至李学军、彭芸收回房屋之日止，又因合同约定了在履行期内胡萝卜公司享有150天的免租期以寻找租客，故胡萝卜的尚欠租金应当按比例扣除其享有的免租期部分，即胡萝卜公司尚欠房屋租金总额为17254.18元〔506*1800/30-10800-506*150/(365*5+150)*1800/30〕。 3.关于违约金，根据合同约定,合同期未满，胡萝卜公司要求提前终止合同的，赔偿李学军、彭芸租期内总租金的15%作为违约金。该条款针对胡萝卜公司提前终止合同承担违约责任的情形，而本案中胡萝卜公司虽然存在逾期支付租金的行为,但其并未要求提前终止合同,故李学军、彭芸援引此条主张违约金,本院不予支持。 4.关于律师费，无合同约定，本院不予支持。 胡萝卜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。 裁判 依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。裁判 结果一、解除原告李学军、彭芸与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2019年6月11日签订的编号2182802的《物业委托管理合同》。 二、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李学军、彭芸支付拖欠的租金17254.18元。 三、驳回原告李学军、彭芸的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼 费用案件受理费减半收取计200元，由被告成都胡萝卜公寓管理有限公司负担144元，原告李学军、彭芸负担56元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲黎 二〇二一年六月二十二日 书记员  王玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2948号原告：李辉，男，1989年5月7日生，无业，住徐州市云龙区。被告：徐州传视数字影像科技有限公司，住所地：徐州市金山东路北侧徐州软件园2号楼A座313室。法定代表人：王欣，该公司董事长。被告：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地：江苏苏州工业园区星湖街328号国际科技园8-101（1）单元。法定代表人：王欣，该公司董事长。原告李辉与被告徐州传视数字影像科技有限公司（以下简称徐州传视公司）、苏州传视影视传媒股份有限公司（以下简称苏州传视公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告徐州传视公司、苏州传视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州传视公司支付原告工资24088.80元、差旅费7495.50元、借款6149.08元；2.判令被告苏州传视公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：原告与被告徐州传视公司于2016年1月1日建立劳动关系，原告从事客户代表工作，主要负责销售事宜。2020年7月10日双方协商解除劳动关系，在劳动关系存续期间，因被告资金周转困难，曾拖欠原告数月工资，根据领导安排出差所产生的差旅费未予支付，同时，被告因资金周转不开向原告进行借款也未曾归还，因被告徐州传视公司为被告苏州传视公司的全资子公司，根据《公司法》63条及有关规定，两被告应当承担连带责任，因原被告多次协商不成，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告徐州传视公司、苏州传视公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告李辉为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、劳动仲裁申请书、补正证据通知书、不予受理通知书各1份（均为原件）。拟证明：本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同1份（原件）、劳动合同变更协议1份（原件），拟证明：原告与被告徐州传视公司有劳动关系。3、工资明细单1张（打印件）、社会保险欠费单位申请打印参保人员还欠单据花名册1张（原件）、银行转账汇款证明2张（打印件）、差旅费报销单据25张（原件）、离职待发薪资确认协议1张（原件），拟证明：被告徐州传视公司欠原告工资及社保、差旅费的情况。4、企查查公司查询信息打印件1张、投标文件打印件1份、设计合同打印件1份、情况说明打印件1张，拟证明：两被告存在事实上的业务混同和人员混同。根据原告举证及陈述，结合本院查证，本院确认如下事实：被告徐州传视公司成立于2008年5月20日，系有限责任公司，王欣系该公司的法定代表人，该公司股东为苏州传视公司，系法人独资公司。被告苏州传视公司成立于2003年10月31日，系有限责任公司，王欣系该公司的法定代表人，该公司股东为苏州传影投资咨询中心（有限合伙）、沈建平、王欣、张海荣。2016年1月1日，原告与被告徐州传视公司签订《全日制劳动合同书》，约定合同期限为2016年1月1日至2019年1月1日止，岗位为客户代表。2019年7月26日，原被告之间再次签订《劳动合同变更协议》，双方约定发薪日由每月4日变更为每月25日。原告李辉2020年7月10日从被告徐州传视公司离职，被告徐州传视公司确认拖欠原告李辉工资、奖金共计24088.80元未付。原告李辉曾自己垫付社保费用6149.08元。原告李辉主张被告徐州传视公司尚有报销费用共计7495.50元尚未支付，原告李辉提供的报销凭据显示，原告作为报销人已经签字，但法定代表人王欣、总经理、财务总监、部门主管等均未签字。2021年2月18日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会对原告李辉的仲裁申请作出徐劳人仲不字【2021】第52号《不予受理通知书》，以其未提供与被告徐州传视公司和被告苏州传视公司有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。之后，原告李辉以诉称理由诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定履行用工主体责任。本案中，原告李辉与被告徐州传视公司签订有书面的劳动合同，双方确定了建立劳动关系的时间，即自2016年1月1日起双方即建立了劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，根据原告李辉提交的证据，被告徐州传视公司拖欠原告工资奖金共计24088.80元未付,故对原告李辉主张的该项诉请，本院予以支持。原告李辉主张的垫付的社保费用6149.08元的诉请系原被告双方劳动关系存续期间，被告徐州传视公司欠缴社会保险费，致使原告垫付社会保险费，原告进而向被告徐州传视公司索要垫付的社会保险费而形成。由于社会保险费属于行政征收范畴，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条未将追索社会保险费纳入劳动争议案件受理范围，故原告要求被告徐州传视公司返还社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围，原告的此项诉讼请求，本院不予处理。关于原告李辉主张被告徐州传视公司支付报销费用7495.50元的请求，因上述费是否有徐州传视公司的法定代表人审批通过，原告未提交证据，故本院不予支持。原告李辉认为被告苏州传视公司与被告徐州传视公司存在人格混同，根据法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告徐州传视公司系被告苏州传视公司成立的法人独资的一人有限责任公司，其未能举证证明其公司财产独立，故其应当对被告徐州传视公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州传视数字影像科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李辉支付拖欠的工资24088.80元；二、被告苏州传视影视传媒股份有限公司对被告徐州传视数字影像科技有限公司上述金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州传视数字影像科技有限公司、苏州传视影视传媒股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王亚群二〇二一年六月十七日书记员  李 曼
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初1250号原告：二连浩特市金诚物业管理有限公司。法定代表人：郭某。被告：刘某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不祥。本院在审理原告二连浩特市金诚物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市金诚物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 黎东林二〇二一年六月三十日书记员 张 祺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1079号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一素，四川未知律师事务所律师。被告：威宁县宇龙超市，住，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道沿河西路/div>经营者：陶琼飞。本院在审理上海家化联合股份有限公司与威宁县宇龙超市侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以与被告威宁县宇龙超市达成和解为由，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  任光焰审判员  叶黔山审判员  居丽卿二〇二一年六月十五日法务助理魏云书记员  龙 菊
重庆市江北区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初11572号      原告：任新春，女，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。   被告：邓晓林，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告任新春与被告邓晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任新春到庭参加诉讼，被告邓晓林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任新春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓晓林立即偿还原告任新春借款本金75000元；2、依法判令被告邓晓林支付从2018年11月至2021年3月的利息7613元[75000元×（4.35%÷12)×28],2021年4月后的利息按上述标准计算至借款本息还清日止。事实和理由：任新春与邓晓林系朋友关系。2018年9月28日，邓晓林因资金困难，向任新春提出借款。任新春出于帮忙之心，拿出自己的积蓄75000元借给邓晓林，邓晓林出具了借款一张给任新春，约定11月15日归还。但2018年11月15日后，经多次催收，邓晓林逾期未还款。   被告邓晓林未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，邓晓林向任新春出具借条一份。该借条载明，今借到任新春人民币75000元（此款用于陡箐中心小学材料用款）定于11月15日归还。   以上事实有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。   庭审中，任新春表示，邓晓林是位于贵州省六盘水陡箐中心小学扩建项目包工头，任新春是该工地的会计。邓晓林因资金周转困难，陆续向任新春借款，用于支付该项目的材料款。借款支付方式为，现金或微信转账，收款人为邓晓林指定的材料供应商。邓晓林出具的借条上的75000元借款，是此前邓晓林陆续向任新春借款的累计金额，双方当时没有约定利息。   庭审中，任新春明确借款逾期利息的计算标准为，自2018年11月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   本院认为，任新春主张与邓晓林有75000元的借贷关系，提交借条予以佐证，并对借款支付方式进行了合理陈述，故该借条应为任新春与邓晓林双方对此前邓晓林陆续向任新春借款进行结算后，达成邓晓林归还任新春借款75000元的借贷关系的合意，该借条合法有效。该借条中约定“11月15日归还”，任新春主张付款时间应为2018年11月15日，因借条的出具时间为2018年，符合当年还款不书写年份的日常习惯，故本院认定邓晓林应于2018年11月15日前归还任新春借款75000元。邓晓林逾期未归还借款，应自逾期之日即2018年11月16日起支付逾期利息，任新春庭审中主张的借款逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邓晓林于本判决生效之日起十日内返还原告任新春借款本金75000元及逾期利息（以借款本金75000元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1865.34元，减半收取计932.67元，由被告邓晓林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。              审 判 员 施竹华            二〇二一年六月九日      法 官 助 理 马智林   书 记 员 李水欣               -1-
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初751号原告：张某，住甘肃省泾川县。被告：曹某，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：许某，住河北省保定市安新县，代理权限：一般代理。原告张某诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告曹某及其委托诉讼代理人许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告面粉775斤；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系面粉厂职工，其于2020年5月1日前后共收购原告小麦，双方约定以麦换面。截止目前，被告共欠原告面粉775斤。被告曹某辩称，1、他当时给原告开具的82斤面粉的票据，但原告涂改成825斤；2、原告曾于2019年1月、5月分别从他处取走50斤面粉，所以他不欠原告面粉，是原告欠他18斤面粉。原告向本院提交了票据复印件1份，证实被告欠原告面粉725斤的事实。被告曹某经质证对票据的真实性无异议，但认为该票据系其舅父陷于原告涂改票据后的错误认识而出具的。本院经审查认为，上述证据客观真实，形式要件完备，且能达到证明目的，本院予以确认。被告向本院提交了票据（残缺）原件1份，证实原告修改票据的事实。原告经质证认为，他对该票据并不知情。本院经审查认为，该票据形式要件不完备，无法确认票据内容，本院不予确认。根据原、被告的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：被告经营面粉生意，被告从原告处收购小麦，双方约定以面抵麦，后被告向原告出具了725斤的票据。截止目前，被告尚欠原告725斤面粉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定的以面抵麦的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且有被告经营面粉厂出具的票据足以确认，原告主张的被告之后又拿走他50斤小麦无证据证实，本院不予认可。故对原告要求被告归还面粉的诉讼请求，本院支持725斤；被告主张的原告修改票据无证据证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹某归还原告张某面粉725斤。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二一年六月十五日法官助理 张 丽书记员 何红霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111财保157号 申请人：李华玉，男，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：肖送齐，安徽王良其律师事务所律师。 被申请人：许海山，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省包河区。 申请人李华玉于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，并提供了具体的财产线索及担保措施。李华玉于2021年6月6日向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人李华玉的撤回诉前保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 准许申请人李华玉撤回诉前保全申请。 审判员  张俊文 二〇二一年六月六日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律文书 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1333号 原告：董玉琴，女，1991年6月18日出生，藏族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李怡,四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑巧，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都高新惟美医学美容整形门诊部有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号3栋2层1号。 法定代表人：徐璐，职务不详。 原告董玉琴与被告成都高新惟美医学美容整形门诊部有限公司（以下简称惟美公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉琴的委托诉讼代理人郑巧到庭参加诉讼，被告惟美公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还整形项目费用的一半22320元；2.判令被告向原告支付提成9800元；3.判令被告向原告支付违约金10000元。上述费用共计42120元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原被告签订了《医疗美容整形消费提成协议》，约定乙方整形价格为36800元，原告为支付该项目费用向贷款公司申请贷款36000元，分为24期偿还，分期后本息为44640元，后原告介绍整形顾客给被告，按前述协议，被告应当向原告支付9800元提成，项目完成后，因未达到预期效果，原被告协商于2017年11月17日签订《消费终止协议》，约定由被告承担原告整形项目费用的一半22320元，任何一方违约都应当向守约方支付10000元的违约金，原告多次催要整形项目费用以及提成，被告推诿至今，特提起本次诉讼。 惟美公司未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日董玉琴前往成都东美医学美容整形门诊部（后更名为成都高新惟美医学美容整形门诊部有限公司）进行整形手术，双方约定董玉琴整形的项目价格为36800元。董玉琴当日向名为“Queen”的收款人转账800元，剩余36000元双方约定由由董玉琴通过易思互动（北京）科技有限公司办理分期付款，分24期归还，分期后本息共计44640元。后董玉琴接受了整形手术。 2017年11月17日，成都东美医学美容整形门诊部有限公司（甲方）与董玉琴（乙方）签订《消费终止协议》，主要约定，1.双方于2017年11月1日签订的《医疗美容整形消费提成协议》达成如下约定，乙方需要整形的项目价格为36800元，通过案外人易思互动（北京）科技有限公司办理分期付款，分24期支付，分期后本息共计44640元。由于乙方整形项目做完后未达到预期效果，故双方协商，整形费用由双方各承担一半，即甲方承担乙方整形项目费用22320元，剩余另一半由乙方自行承担。2.乙方在整形消费期间成功推荐一名整形消费者，甲方需向乙方支付提成费，费用金额为9800元。3.前述乙方整形项目费用和提成费，甲方将通过微信或者支付宝转账支付给乙方。如甲乙双方不履行上述约定事项，将承担违约责任10000元。 庭审中，董玉琴表示，其申请贷款后，仅支付过两期本息金额，合计3720元（1860元×2），后未再支付剩余贷款本息。 另查明，惟美公司曾用名为成都东美医学美容整形门诊部有限公司。 以上事实有当事人身份信息、《消费终止协议》、转账截图、微信截图及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本案认为，本案争议焦点：1.惟美公司是否应当归还22320元整形项目费用；2.原告关于提成及违约金的主张应否予以支持。对此，评述如下： 关于惟美公司是否应当归还22320元整形项目费用问题，本院认为，虽然《消费终止协议》约定，因整形未达到预期效果，惟美公司愿意承担整形费用的一半，但庭审中董玉琴提供的证据不足以证明其向贷款公司申请的整形费36000元已经全部发放至惟美公司的账户。此外，董玉琴庭审中亦表示，其申请贷款后，仅支付过两期本息，其余款项并未实际支付，故董玉琴要求被告承担一半整形费用22320元的请求本院不予支持。 关于提成9800元是否应予支持的问题，本院认为，《消费终止协议》系双方真实意思表示，故其主张提成费9800元的请求，本院予以支持。 关于违约金10000元是否应予支持问题，本院认为，惟美公司已为董玉琴进行了整形手术，但未达到整形效果，后双方在《消费终止协议》约定，由惟美公司向董玉琴退款，以及支付提成费，否则惟美公司承担承担违约责任。现惟美公司没有按时履行退款及支付提成的义务，故本院对董玉琴的违约金请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告成都高新惟美医学美容整形门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董玉琴提成费用9800元； 二、被告成都高新惟美医学美容整形门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董玉琴违约金10000元； 三、驳回原告董玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计427元、公告费560元，由被告成都高新惟美医学美容整形门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨琳 二〇二一年六月二十九日 书记员  帅馨
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1391执47-1号申请执行人：苏原，男，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。被执行人：周奎，男，，汉族，住临沂高新技术开发区。申请执行人苏原与被执行人周奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1391民初240号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周奎偿还申请执行人苏原借款及利息237000元。因被执行人周奎未按上述生效法律文书履行义务，苏原向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人签收后，未报告财产也未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人周奎名下有零星存款，我院依法予以冻结。三、通过线下调查的方式对被执行人周奎其他财产线索进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可执行的财产。四、本院于2021年3月26日向被执行人周奎发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周奎负有继续向申请执行人苏原履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  孙志殿二〇二一年六月二十三日书记员  乔 可
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3122执异2号 案外人：库某某，男，1988年12月10日出生，维吾尔族，住新疆疏勒县。申请执行人：沈某某，男，1964年7月15日出生，汉族，住新疆喀什市。被执行人：新疆昆仑山服饰有限公司，住所地喀什地区疏勒县。法定代表人：阿某某，该公司经理。在本院执行被执行人新疆昆仑山服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人库某某于2021年6月11日对执行疏勒县的建筑楼地下一层及地上一层提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人库某某称，案外人某某于2020年9月18日与被执行人新疆昆仑山服饰有限公司签订了一份建筑工程承包合同，完成了新疆昆仑山服饰有限公司在新疆疏勒县地下一层及地上一层的建筑楼一栋建筑工程，建筑总面积为5723.18平方米，通过双方协议之后决定为案外人库某某支付劳务费6,300,000元，并于完成建筑工程四个月后兑现，如果对方未支付以上劳务费，则该建筑的地下一层与地上一层归属于库某某所有，我按照合同于2020年11月26日完工，当天被执行人新疆昆仑山服饰有限公司与我又签订了一份合同，被执行人新疆昆仑山服饰有限公司为我的劳务费转让给我建筑地下一层价格为2,000,000元，位于地上一层6号商铺价格为900,000元，12号商铺100,000元，合计3,000,000元，并且我代替新疆昆仑山服饰有限公司支付给土地局1,500,000元，我和新疆昆仑山服饰有限公司2020年12月14日再次协商，公司地上一层的2号、4号、5号、9号、10号、11号商铺总价格为3,300,000元，且所有权转给我。但贵院于2020年12月25日查封了整栋楼，贵院的行为侵犯了我合法权益，希望贵院解除此建筑物的地下一层及地上一层的查封。审查查明：申请执行人沈某某诉被执行人新疆昆仑山服饰有限公司建设合同纠纷一案，本院于2020年6月25日立案受理民事案件后，2020年7月28日本院作出（2020）新3122民初332号判决书，新疆昆仑山服饰有限公司对判决不服向喀什地区中级人民法院提出上诉，喀什地区中级人民法院2021年3月5日作出（2021）新31民终35号民事判决书，驳回上诉维持原判。案外人库某某于2020年9月18日与新疆昆仑山服饰有限公司签订了建筑工程承包合同，完成了新疆昆仑山服饰有限公司在新疆疏勒县地下一层及地上一层的建筑楼一栋建筑工程，通过双方协议之后决定为案外人某某劳务费支付6,300,000元，并于完成建筑工程四个月后兑现，如果对方未支付以上劳务费就把建筑的地下一层与地上一层给库某某抵账。案外人按照合同约定于2020年11月26日完工后与新疆昆仑山服饰有限公司又签订了一份合同，合同约定新疆昆仑山服饰有限公司因欠付案外人的劳务费，将建筑地下一层价格为2,000,000元转让给案外人，位于地上一层6号商铺价格为900,000元，12号商铺100,000元，合计3,000,000元，并且案外人代替新疆昆仑山服饰有限公司支付给土地局1,500,000元，案外人和新疆昆仑山服饰有限公司于2020年12月14日再次协商，公司地上一层的2号、4号、5号、9号、10号、11号商铺总价格为3,300,000元，且所有权转给案外人。2020年12月25日本院在执行申请执行人沈某某和被执行人新疆昆仑山服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了新疆昆仑山服饰有限公司的整栋楼后，案外人库某某向本院提出异议。本院认为，在查明的事实来看，本案中被申请人新疆昆仑山服饰有限公司向案外人库某某支付的劳动费将工程地下下一层和地上一层进行结算，双方签订的合同合法有效，现无证据显示案外人库某某存在恶意协助转移被执行人财产，本院对新疆昆仑山服饰有限公司整栋楼查封的执行行为，影响了案外人库某某的合法权益。综上所述，案外人库某某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止对登记于新疆昆仑山服饰有限公司名下位于疏勒县建筑楼地下一层及地上一层（除7、8号商铺）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   阿卜力孜  ·麦麦提审  判  员   罗   双    辉审  判  员   阿卜杜卡哈尔·依马木二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   热汗古丽  ·多力坤
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民终1712号上诉人（原审被告）：滨州市凯晟市政工程有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区市东办事处黄河六路以南渤海二路以东（佳临集贸市场A区）。法定代表人：李红霞，经理。被上诉人（原审原告）：山东浪潮华光光电子有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区金马路9号。法定代表人：郑铁民，董事长。上诉人滨州市凯晟市政工程有限公司因与被上诉人山东浪潮华光光电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人滨州市凯晟市政工程有限公司在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，后山东省滨州市滨城区人民法院于2021年3月30日向上诉人送达了上诉案件缴费通知书，但上诉人在规定的时限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滨州市凯晟市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月八日法官助理 贾梦琦书 记 员 陈静茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初9020号原告：遵义德森物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区，统一社会信用代码91520302082786202K。法定代表人：向阳。委托诉讼代理人：李莉琴，公司员工。被告：蒋会伦，男，1974年12月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义德森物业服务有限公司诉被告蒋会伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义德森物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义德森物业服务有限公司承担。审判员  刘远贵二〇二一年六月三十日法官助理沈妍书记员张进
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初316号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人杜亮，男，1991年10月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无职业，现住所地吉林市船营区。曾因犯妨害公务罪，于2019年3月22日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年3月9日被刑事拘留；同年3月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕242号起诉书指控被告人杜亮犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察官刘艳春、检察官助理梁宏泉出庭支持公诉，被告人杜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人杜亮于2020年11月5日7时许，在吉林市昌邑区万达广场肯德基餐厅对面道边一早餐车旁，因停车一事与王某发生争执，双方在争执时被告人杜亮将王某摔倒致王某右侧肋部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某胸部外伤，损伤程度构成轻伤二级。 2021年3月9日，被告人杜亮经电话传唤后，到接受讯问。 被告人杜亮于2020年11月13日23时26分许，饮酒后驾驶车×××号奔腾牌小型轿车，沿吉林市江湾路由西向东行驶至昌邑区第八小学附近时，与执勤民警李浩宁驾驶的吉02817号警车发生碰撞，随后执勤民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液。经吉林市公安交通管理支队昌邑大队道路交通事故认定书认定：杜亮承担事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告鉴定：被送检的杜亮静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为126.37mg/100ml。 案发后，杜亮已赔偿吉02817号警车维修费用人民币3，500元。 公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述，并认为被告人杜亮的行为已构成故意伤害罪、危险驾驶罪。鉴于其认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议以故意伤害罪判处有期徒刑七个月，以危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金。 被告人杜亮对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 经本院审理查明: 一、被告人杜亮故意伤害的事实 被告人杜亮于2020年11月5日7时许，在吉林市昌邑区万达广场肯德基餐厅对面道边一早餐车旁，因停车一事与王某发生争执，双方在争执时被告人杜亮将王某摔倒致王某右侧肋部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某胸部外伤，损伤程度构成轻伤二级。 2021年3月9日，被告人杜亮经电话传唤后主动到案。 庭审前，被告人杜亮的近亲属与被害人王某就民事赔偿事宜，自愿达成和解协议，杜亮一次性赔偿王某医药费等经济损失共计人民币3万元，已给付完毕。王某对杜亮的行为表求谅解，并申请撤回民事告诉。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人杜亮犯有故意伤害罪的事实，有破案及抓捕经过；常住人口基本信息表；刑事判决书及释放证明；被害人王某陈述；被告人杜亮供述；另有鉴定结论、辨认笔录予以佐证，足以认定。 二、被告人杜亮危险驾驶的事实 被告人杜亮于2020年11月13日23时26分许，饮酒后驾驶车×××号奔腾牌小型轿车，沿吉林市江湾路由西向东行驶至昌邑区第八小学附近时，与执勤民警李浩宁驾驶的吉02817号警车发生碰撞，随后执勤民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液。经吉林市公安交通管理支队昌邑大队道路交通事故认定书认定：杜亮承担事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告鉴定：被送检的杜亮静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为126.37mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车上路行驶。 案发后，杜亮已赔偿吉02817号警车维修费用人民币3500元。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人杜亮犯有危险驾驶罪的事实，有破案及抓捕经过；常住人口基本信息表；机动车、驾驶人信息查询单；道路交通事故认定书；当事人血样登记表；另有出勤民警书写的工作纪实及检验报告证实，足以认定。 本院认为，被告人杜亮因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。又违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成警车受损的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。量刑适当，本院予以采纳。被告人杜亮案发后经电话通知后主动到案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，又提供了财产刑担保，可以依法从宽处理。根据本案的起因、犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年10月8日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  单连红 二〇二一年六月十八日 代理书记员  梁 艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初1947号原告：张某1，男，2012年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代理人：张文国，男，1984年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系原告父亲。被告：段某1，男，2012年2月12日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区永宁县。被告：高亚娟，女，1986年8月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。系被告段某1母亲。被告：段彬洲，男，1981年8月1日出生,汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：永宁县蓝山学校，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望通路蓝山巷。法定代表人：张玉生，该学校校长。委托诉讼代理人：王锋，该学校副校长。原告张某1与被告段某1、高亚娟、段彬洲、永宁县蓝山学校健康权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张某1于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某1负担。审判员 吴鑫鑫二○二一年六月四日书记员 朱丽娟附本裁定所适用的相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4310号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：李建峰，男，1987年07月05日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告李建峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李建峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金128226.32元、利息13018.3元、分期手续费9114.95元、违约金28881.84元。（暂计至2020年11月20日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××0701的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告李建峰答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李建峰向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告李建峰持卡期间，向原告申请新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年11月20日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金128226.32元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年11月20日的本金128226.32元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1944元，由被告李建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保158号 宝塔区XX镇聚鑫油田物资供应部：申请执行人宝塔区XX镇聚鑫油田物资供应部申请执行保全被保全人延安三元钻采工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初4233号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人宝塔区XX镇聚鑫油田物资供应部向本院申请执行保全被保全人延安三元钻采工程有限责任公司名下2505153元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人延安三元钻采工程有限责任公司在金融机构有存款，本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保158号财产保全案件部分保全，于2021年6月21日结案。   二〇二一年六月二十一日
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执464号申请执行人潍坊宏盛路桥工程有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街道二甲王村。法定代表人李东升，经理。被执行人山东中盛长通市政工程有限公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街16号院内。法定代表人曲杰，经理。申请执行人潍坊宏盛路桥工程有限公司与被执行人山东中盛长通市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据山东省潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁0724民终756号民事调解书，于2021年1月21日立案执行，于2021年6月17日执行完毕。特此通知临朐县人民法院二〇二一年六月十七日
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终1317号 上诉人（原审原告）：何粉周，女，1969年4月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被上诉人（原审被告）：李继斌，女，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。 上诉人何粉周因与被上诉人李继斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2021）湘1026民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何粉周上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判李继斌自借款之日起按月利率1.5%支付何粉周利息至债务清偿之日止或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李继斌负担。事实和理由：1.一审判决遗漏诉请，程序违法。何粉周于一审开庭时增加了要求李继斌支付涉案借款利息的诉讼请求，并主张李继斌归还的31,500元系归还未出具借条的20,000元及涉案借款利息，之后提交了变更后的起诉状。但一审法院没有接收何粉周变更后的起诉状，也没有对何粉周进行释明，一审法院剥夺了何粉周增加诉请的诉讼权利。2.一审判决认定借款本金以及双方没有约定利息错误。（1）借条中关于利息的约定是李继斌利用何粉周对李继斌的信任划掉的，并非双方真实意思表示；（2）何粉周于2015年借了20,000元给李继斌，何粉周还去银行打印了该20,000元的取款单。 李继斌辩称，李继斌对向何粉周借款140,000元没有异议，但双方没有约定利息。 何粉周向一审法院起诉请求：1.判决李继斌偿还欠款140,000元；2.本案全部诉讼费用由李继斌负担。诉讼过程中增加诉讼请求为要求李继斌按月利率1.5%从借款日支付利息至起诉之日止。 一审法院认定事实：何粉周与李继斌曾为同事关系。李继斌于2014年5月29日向何粉周借款并出具借条，内容为“今借到何粉周现金40,000元（肆万元整）”，该借条上写明“（利息为1分5）”，但该内容被划掉了。李继斌于2014年10月28日向何粉周借款并出具借条，内容为“今借到何粉周现金60,000.00元（陆万元整）”。李继斌于2015年2月16日再次向何粉周借款并出具借条，内容为“今借到何粉周现金肆万元整（40,000.00元）”。李继斌从2016年陆续通过微信向何粉周转账共计30,000元，另何粉周认可结了李继斌的工资1500元。庭审中，何粉周主张借款时双方均口头约定了按月利率1.5%支付利息，并陈述借条均为李继斌所写，其不清楚2014年5月29日借条上关于利息的约定是谁划掉的。李继斌陈述，三笔借款均未约定利息，所偿还的均为本金，不同意支付利息。一审法院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。何粉周现主张李继斌偿还借款有事实和法律依据，予以支持。李继斌于2014年5月9日出具的借条上虽约定了利息但该内容被划掉，且该借条原件由何粉周保管，双方约定的利息内容被划掉视为放弃该约定，且另两张借条也未约定利息。李继斌向何粉周出具的三张借条均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，何粉周认可李继斌已偿还了31,500元，因双方借条上未约定利息，李继斌也不认可双方口头约定了利息，故已偿还的31,500元视为偿还借款本金，至今尚欠借款本金为108,500元。现何粉周主张李继斌按月利率1.5%从借款日支付利息至其起诉之日无事实和法律依据，不予支持。何粉周主张除上述三张借条外李继斌还向何粉周借了20,000元现金但未出具借条，李继斌对此不认可，且何粉周未提供证据证实，故该意见不予采纳。李继斌认为已向何粉周偿还了5、6万元，但未提供证据证实，李继斌已偿还的金额应以查实的金额为准。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、李继斌在本判决生效后十日内偿还何粉周借款108,500元；二、驳回何粉周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由李继斌负担1201元，由何粉周负担349元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，何粉周于一审庭审过程中陈述：李继斌称其哥哥住院急需要钱，让何粉周再借点钱给李继斌，到时候贷款到位后一起还给何粉周，何粉周又借了20,000元现金给李继斌但未写借条，李继斌之前所还款均为归还该20,000元及涉案借款利息。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：何粉周要求李继斌支付借款本金140,000元及利息能否得到支持。 本案中，何粉周与李继斌对借款本金为140,000元及李继斌已归还款项为31,500元均无异议，故一审判决李继斌偿还何粉周108,500元正确，本院予以维持。何粉周上诉要求李继斌支付利息，并主张李继斌于2014年5月29日向何粉周借款并出具借条中利息的约定系李继斌未经其允许划掉的，但该借条系何粉周保管，且何粉周在该借条出具后，李继斌还两次向何粉周借款并出具借条，两张借条均未约定利息，何粉周亦未对之前李继斌划掉利息约定提出异议，故一审判决认定双方没有约定利息正确，何粉周的该上诉主张没有事实依据，亦不符合常理，本院不予支持。何粉周主张李继斌归还的31,500元系归还未出具借条的借款本金20,000元及涉案借款利息，但何粉周未提供证据证明，即便何粉周提供该20,000元的取款凭证，亦不能证实何粉周将该20,000元出借给了李继斌，且根据双方的交易习惯，借款都会出具借条，又双方对涉案借款未约定利息，故何粉周的上述主张没有事实依据，本院不予以支持。一审判决对何粉周要求李继斌归还利息及何粉周主张之前所还款项应抵扣未出具借条的借款本金20,000元及涉案借款利息的请求进行了审理，故何粉周上诉认为一审法院剥夺其增加诉讼请求的权利的主张没有事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，何粉周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元，由上诉人何粉周负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年六月十七日 法官助理 黄小峰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申295号申请人：某某（深圳）体育文化发展有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道。法定代表人：石某某，总经理。委托代理人：辛某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。申请人某某（深圳）体育文化发展有限公司（以下简称“某某公司”）以不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，且公司资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请公司破产清算。本院查明，申请人某某公司成立于2016年7月11日，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为石某某，股东分别为徐某、卢某、林某、何某某、林某某，持股比例分别为40%、22.5%、12.5%、12.5%、12.5%。一般经营项目是：体育赛事活动策划；文化艺术交流活动策划；网络技术开发、技术咨询、技术转让及技术服务；体育用品、体育设备、健身器材的销售、租赁、上门安装；摄影服务（不含影视制作）；会务策划；展览展示策划；从事广告业务；企业营销策划，市场营销策划，企业形象策划，商务咨询。（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。另查，根据申请人提交的深圳某某会计师事务所《某某（深圳）体育文化发展有限公司2020年度审计报告》显示，截至2020年12月31日，某某公司资产总额为936288.04元，负债总额为3467469.62元，所有者权益为-2531181.58元。本院认为，申请人某某公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人某某（深圳）体育文化发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二一年六月十五日书记员  王泽亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1772号 原告：刘丽娟，女，1990年7月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：范晶菁，女，1985年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告刘丽娟与被告范晶菁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘丽娟到庭参加诉讼。被告范晶菁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘丽娟向本院提出诉讼请求：1．判令范晶菁向刘丽娟归还借款本金100,000元；2．判令范晶菁支付刘丽娟利息43,300元；3．判令范晶菁支付刘丽娟违约金30,000元；4．判令案件诉讼费由范晶菁承担。庭审中，刘丽娟将诉讼请求变更为判令范晶菁偿还刘丽娟借款100,000元。 事实和理由：范晶菁自2015年6月30日起，分两次向刘丽娟借款，共计100,000元。双方约定范晶菁应于2016年1月31日向刘丽娟归还借款100,000元。后因范晶菁未能按时归还借款，双方在2016年1月26日签订《还款协议》，约定范晶菁在2016年5月31日前分三次归还借款，并约定利息为年利率10%；协议另约定若范晶菁没有按照协议归还借款需支付刘丽娟违约金。刘丽娟曾多次要求范晶菁履行《还款协议》，但范晶菁至今未曾还款。 范晶菁未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年7月2日，刘丽娟与范晶菁签订《合同》载明，范晶菁为成都西克莫餐饮管理有限公司法人，今收到刘丽娟50,000元的资金注入，按每月1,500元的分红于每月30日或1日打款至刘丽娟的银行卡账户，合约时间为三个月，有效期为2015年6月30日至2015年9月30日，二人约定于2015年9月30日商讨进一步入股细则。 2015年7月3日，刘丽娟通过支付宝转账支付范晶菁共计50,000元。 2015年9月1日，刘丽娟与范晶菁签订《合同》载明，范晶菁为成都西克莫餐饮管理有限公司法人，今收到刘丽娟50,000元的资金注入，按每月1,500元的分红于每月1日打款至刘丽娟的银行账户，合约时间为一个月，有效期为2015年9月1日至2015年9月30日，二人约定于2015年9月30日商讨进一步入股细则。当日，刘丽娟通过ATM机转账向范晶菁支付50,000元。 2015年10月6日，刘丽娟与范晶菁签订《合同》载明，范晶菁为成都西克莫餐饮管理有限公司法人，今收到刘丽娟100,000元的资金注入，按每月3,000元的分红于每月1日打款至刘丽娟的银行账户，合约时间为三个月，有效期为2015年10月1日至2016年1月31日，二人约定于2016年2月1日商讨进一步入股细则。 2016年1月5日，刘丽娟（甲方）与范晶菁（乙方）签订《还款协议》，主要内容为：范晶菁于2015年6月31日（原文如此）向刘丽娟借款100,000元，双方约定范晶菁本应于2016年1月31日归还，因范晶菁不能按时归还，经双方协商约定范晶菁应分别于2016年1月31日前偿还50,000元，并支付利息2,000元；于2016年2月29日前偿还20,000元，并支付利息1,000元；于2016年3月31日前偿还10,000元，并支付利息600元；于2016年4月30日前偿还10,000元，并支付利息400元；于2016年5月31日前偿还10,000元，并支付利息200元。范晶菁如不能按时还款与支付利息，每月需按本金的10％另外支付违约金。范晶菁在乙方处签名按手印。 2016年1月26日，刘丽娟（甲方）与范晶菁（乙方）签订《还款协议》，主要内容为：乙方于2015年6月31日（原文如此）起，分两次向甲方借款，共计100,000元，双方约定乙方本应于2016年1月31日向甲方归还，因乙方不能按时归还，经双方协商约定乙方应分别于2016年3月31日前偿还甲方50,000元，并以本金100,000元为基数，按年利率10％支付2016年1月、2月、3月的利息2,500元；于2016年4月30日偿还20,000元，并以本金50,000元为基数，按年利率10％支付2016年4月的利息417元；于2016年5月31日前归还30,000元，并以本金30,000元为基数，按年利率10％支付2016年5月的利息250元；如乙方提前归还，利息计算方式仍未年利率10％；乙方如不能按时还款与支付利息，每月需按本金的10％另外支付违约金。刘丽娟在甲方处签名，范晶菁在乙方处签名按手印。 庭审中，刘丽娟陈述案涉款项系借款，若范晶菁的公司可以投资，会考虑将借款转化为入股款项；刘丽娟出借款项后，范晶菁每月会支付1,500元的分红，2016年后就未支付过分红。 上述事实，有刘丽娟提交的当事人身份证复印件、《合同》3份、支付宝账单详情、银行卡历史明细清单、《还款协议》2份等证据，以及刘丽娟的庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丽娟主张范晶菁向其借款的事实，提交有《合同》、支付宝账单详情、银行卡历史明细清单、《还款协议》，并就款项的形成进行了合理陈述，上述证据可以相互印证，形成证据锁链。从本案查明的事实来看，刘丽娟与范晶菁于2015年签订的3份《合同》，虽约定刘丽娟资金注入范晶菁经营的公司，但也约定每月范晶菁向刘丽娟支付固定金额的分红及用款期限，且刘丽娟不承担任何风险，由此可见，该款项性质实为借款，本院确认刘丽娟与范晶菁形成民间借贷法律关系。范晶菁在最后一次出具的《还款协议》中承诺的还款期限均已届满，刘丽娟主张范晶菁尚未归还借款，而范晶菁经本院依法传唤未到庭应诉，其行为视为放弃对刘丽娟诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，刘丽娟要求范晶菁返还借款本金100,000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范晶菁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丽娟返还借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,883元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告范晶菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年六月三十日 书记员 李茜兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8611号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告冯远华，女，汉族，1962年9月19日出生，住四川省广汉市，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金19046.64元、利息1461.39元（利息暂计至2018年12月2日）、违约金2501.35元，手续费243.68元，总计23253.06元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年5月2日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额19046.64元六、未支付违约金2501.35元七、未支付手续费243.68元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告冯远华于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19046.64元； 二、被告冯远华于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告冯远华于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用243.68元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计191元，由被告冯远华负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执464号之十九 申请执行人：李宝文，男，1962年9月12日生，汉族， x县x镇x村x组人，农民。 被执行人：畅春生，男，汉族，1972年03月23日生， 住x省x县x乡x村x组x号。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 畅春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人畅春生在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘汉平 二〇二一年六月二十八日 书记员陈圆洁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民特117号 申请人：西安四腾环境科技有限公司,住所地西安市高新区高新三路9号新时代大厦5楼。 法定代表人:张裕立，该公司经理。 委托诉讼代理人:瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任嘉伟，陕西乐友律师事务所实习律师。 被申请人:陈庆增,男,1986年4月29日出生,汉族, 住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：邹志艳,安徽百师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑶瑶，安徽百师律师事务所实习律师。 申请人西安四腾环境科技有限公司与被申请人陈庆增申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 西安四腾环境科技有限公司申请称,仲裁裁决法律适用错误。一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。建立劳动关系是劳资双方合意一致的结果。陈庆增与案外人陕西腾绕建筑劳务有限公司(以下简称陕西腾绕公司)已经达成劳动合同的意思表示,并且陈庆增等人一直接受案外人陕西腾绕公司负责人杜宝军的管理,并由杜宝军向其发放工资,故陈庆增与案外人陕西腾绕公司之间已经建立了劳动关系。二、西安四腾环境科技有限公司在仲裁阶段提供了陕西腾绕公司出具的证明,合肥市劳动人事争议仲裁委员会以证明文件系单方制作、未经陈庆增签字为由,否认该证据证明效力,认定西安四腾环境科技有限公司与陈庆增之间存在劳动关系,系法律适用错误,导致事实认定不清。西安四腾环境科技有限公司与长鑫存储技术有限公司签订劳务合同,承包长鑫公司转动设备及振动人工量测及传感器校准维保项目、设备保养及清洗更换项目。后西安四腾环境科技有限公司于2019年4月30日、2019年11月1日、2020年6月1日分别与陕西腾绕公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将上述工程项目分包给陕西腾绕公司。陕西腾绕公司出具了情况说明,该情况说明是第三方提供的证据,而非申请人单方制作的证据。综上，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]合劳人仲案字第14号仲裁裁决书第一项、第二项裁决。 经审查查明：2021年4月12日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2021]合劳人仲案字第14号仲裁裁决：一、西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付陈庆增代通知金4165.4元；二、西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付陈庆增经济补偿金4165.4元；三、西安四腾环境科技有限公司自裁决书生 效之日起十日内一次性支付陈庆增工作期间未签订劳动合同双倍工资差额39403.7元;四、驳回陈庆增的其它仲裁。上述裁决第一、二项为终局裁决，第三、四项为非终局裁决。西安四腾环境科技有限公司因不服上述仲裁裁决中的非终局裁决事项，已向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，西安市雁塔区人民法院已于2021年4月29日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]合劳人仲案字第14号仲裁裁决中既包含了终局裁决事项，也包含了非终局裁决事项。西安四腾环境科技有限公司已在法定期限内向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，西安市雁塔区人民法院业已立案受理，故依据上述司法解释的规定，西安四腾环境科技有限公司申请撤销终局裁决也应当依法按照非终局裁决处理，由申请人西安四腾环境科技有限公司向西安市雁塔区人民法院提起诉讼一并审判，本院不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下： 驳回西安四腾环境科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人西安四腾环境科技有限公司负担。 审 判 长 王二辉 审 判 员 黄 平 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第二十条劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0625民特180号原告:赵某某，男，生于1969年9月2日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告:王某某，女，生于1967年8月2日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住谷城县。本院在审理原告赵某某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2021年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹宏伟二〇二一年六月一日书记员  余梦雪
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2457号原告：中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区承德北路118号。法定代表人：罗一民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建兵，该公司员工。委托诉讼代理人：谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：叶卫，男，1995年10月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。原告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司与被告叶卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。2021年6月28日，原告向本院提出撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司撤回起诉。案件受理费1682元（原告已预交1682元），减半收取841元，由原告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司负担。审 判 员 侯中淮二〇二一年六月二十八日法官助理 白文君书 记 员 张梦雅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8619号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告高远琼，女，汉族，1958年2月24日出生，住成都市锦江区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金25621.46元、利息5804.99元（利息暂计至2021年4月8日）、违约金5371.52元，手续费401.72元，总计37199.69元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2016年4月18日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额25621.46元六、未支付违约金5371.52元七、未支付手续费401.72元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告高远琼于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金25621.46元； 二、被告高远琼于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告高远琼于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用401.72元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计365元，由被告高远琼负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执286号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，该公司董事长。被执行人：本溪越翔商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金北街3-1栋1层101房间。法定代表人：崔洪兴，该公司经理。被执行人：刘鹏，男，汉族，1984年8月9日出生，住址辽宁省本溪市平山区。被执行人：陈启渊，男，汉族，1980年7月12日出生，住址辽宁省本溪市平山区。被执行人：王丽洁，女，汉族，1980年12月2日出生，住址辽宁省本溪市平山区。申请执行人*有限公司与被执行人本溪越翔商贸有限公司、刘鹏、陈启渊、王丽洁金融借款合同纠纷一案中，依据（2021）辽05民初35号民事调解书，本案执行标的42586448.50元，其中本息合计42459400元，案件受理费127048.50元。执行费109986元由申请人执行人*有限公司垫付。因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十八日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1091财保21号 申请人：张振成，男，1964年1月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被申请人：马永文，男，1965年3月18日出生，汉族，住荣成市。 申请人张振成于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的楼房（申请标的额150万元）。威海市百盛融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，（2021）鲁1091民特58号民事裁定书已经发生法律效力，但因履行期限尚未届满而未进行执行程序，申请人张振成为保证生效法律文书能够执行而向本院申请财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封登记在被申请人马永文名下的楼房；查封期限为三年。 需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 债权人在法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，人民法院将依法解除保全。 审判员  丛滋范 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚雪枫
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2246号   原告：山西信合通融资担保有限公司，地址：太原市杏花岭区府西街**国贸大厦****。   法定代表人:罗娜。   委托代理人：孙俐俐，山西佳讯律师事务所律师。   被告:窦军国，男，1980年5月25日出生，汉族，侯马市新田路中天东自来水分公司家属院。   被告:梁婧，女，1984年1月16日出生，汉族，侯马市文明路福园小区**楼****。   二被告共同委托代理人：魏红星，北京市京师（太原）律师事务所律师。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告窦军国、梁婧追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费3060元减半收取，由原告负担。   审判员 康 政      二○二一年六月七日   书记员 唐静丹
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1162号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市。负责人：陈健，该行行长。被执行人：肖云天，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：张贝贝，女，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：文山姿，女，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：蔡庆安，男，1978年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。被执行人：陈晓辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：王奕昕，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人肖云天、张贝贝、文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕金融借款合同一案，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3419号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于肖云天、张贝贝、文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司株洲支行于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于2021年5月11日立案执行。2021年2021年5月12日、2021年5月31日对被执行人肖云天、张贝贝、文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕进行了网查，发现有少量部分现金金额，于2021年5月20日，查询了被执行人肖云天、张贝贝、文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕的公积金情况，因仅有陈晓辉的账号上存有251.72元，没有冻结价值；5月24日委托广西崇左市车管所查封了蔡庆安名下车辆：桂XXXXXX,但未找到该车辆;于2019年11月12日通过（2019）湘0211执保825号，保全了肖云天、张贝贝名下：荷塘区房屋，天元区房屋；文山姿名下：天元区房屋；易晓敏、陈晓辉名下：芦淞区房屋，房屋全部属于轮候查封，且有抵押登记，本案没有有限处置权。2021年6月23日，本院依法对被执行人肖云天、张贝贝、文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月23日，本案应当执行的标的金额为210.346932万元，已执行到位0元，尚有210.346932万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月二十五日书记员 胡裕昕
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1228号原告:史保善，男，1954年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：史月华，男，1980年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：襄阳市襄州区石桥镇小河村4组。代表人：史豪利，该组组长。原告史保善诉被告襄阳市襄州区石桥镇小河村4组民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月31日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。史保善起诉称：1.请求人民法院依法判令被告及时偿还借原告的本金90410.8元，承担从2000年9月1日起至偿清之日止按月息24%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2000年9月1日，被告以换据的方式给原告出具借条，金额为90410.8元，并约定利率24%。后原告多次向被告索要本金和利息，被告均以暂无能力偿还为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉请。本院认为，《中华人民共和国国家通用语言文字法》第十四条第一款第四项规定：“下列情形，应当以国家通用语言文字为基本的用语用字：（四）企业事业组织名称。”为了贯彻《中华人民共和国国家通用语言文字法》，提升国家通用语言文字的规范化、标准化水平，满足信息时代语言生活和社会发展的需要，教育部、国家语言文字工作委员会组织制定了《通用规范汉字表》。根据上述规定，村民小组的名字应从《通用规范汉字表》中选取，而不能含有阿拉伯数字，故史保善起诉的“襄阳市襄州区石桥镇小河村4组”不是适格被告。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）对河北省高级人民法院答复载明：“遵化市小厂乡头道城村第三村民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。参照《河北省村民委员会选举办法》第三十条，小组长被依法追究刑事责任的，自人民法院判决书生效之日起，其小组长职务相应终止，应由村民小组另行推选小组长进行诉讼。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定：“村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。”根据上述规定，史保善应提供村民小组的村民召开会议推选史豪利为村民小组组长的决议，否则史豪利不能代表村民小组参加诉讼。村民小组不是普通的民事主体，其有专门法律予以规范，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”的规定，人民法院应当审查村民小组作为诉讼当事人的资格，并审查村民小组经核定的名称。综上所述，因史保善提供的被告名称不规范，也即是被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回史保善的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二一年六月八日书记员  吕 洵
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1875号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：仝兆金。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告仝兆金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人袁瑞珍到庭参加诉讼，被告仝兆金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仝兆金归还原告贷款本金人民币57715.61元；2.判令被告仝兆金支付拖欠利息人民币10073.22元、本金罚息人民币4776.19元、利息复利人民币2336.9元、违约罚息0元（截止2021年3月18日止），并支付自2021年3月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币57715.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10073.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总金额为人民币74901.92元（截止2021年3月18日止）；3.判令被告仝兆金支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告仝兆金不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的启辰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告仝兆金继续清偿；5.本案诉讼费由被告仝兆金承担。事实和理由：原告与被告仝兆金于2017年5月11日签订了《个人循环授信额度合同》，合同约定贷款本金为人民币104300元；贷款期限为96个月，自2017年5月11日起至2025年5月11日止；后原告与被告仝兆金在上述合同项下又于2019年5月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币65000元；贷款期限为36个月，自2019年5月1日起至2022年5月1日止；现贷款年利率为16%，按月调整；贷款用于消费；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告仝兆金同意将其所有的启辰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年11月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告仝兆金未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人担保贷款合同一份、个人循环授信额度合同、机动车登记证书内页注册登记摘要信息证明一份、贷款账户转账流水一份、贷款罚息表一份、数字签名验证报告及附录一份、委托代理合同一份、律师费发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告平安银行股份有限公司淄博分行所述一致。截止2021年3月18日，被告仝兆金尚欠原告借款本金人民币57715.61元、利息人民币10073.22元、罚息人民币4776.19元、复利人民币2336.9元。原告为本次诉讼支付律师费人民币2000元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告仝兆金签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告平安银行股份有限公司淄博分行按约发放借款后，被告仝兆金自2019年11月1日起未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。截止2021年3月18日，被告尚欠借款本金人民币57715.61元、利息人民币10073.22元、罚息人民币4776.19元、复利人民币2336.9元，原告为本次诉讼支付律师费人民币2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告仝兆金所签订的担保贷款合同的约定，如被告仝兆金未按期偿还借款本息，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权立即收回全部已发放的借款并按合同约定计收利息、罚息、复利，有权要求被告仝兆金支付律师费，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因此，对原告平安银行股份有限公司淄博分行要求被告仝兆金立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息、律师费以及就抵押物启辰牌小型普通客车优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告仝兆金未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仝兆金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金人民币57715.61元； 二、被告仝兆金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行利息人民币10073.22元、罚息人民币4776.19元、复利人民币2336.9元； 三、被告仝兆金于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行自2021年3月19日起至实际清偿之日止的罚息和复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定利率计算）； 四、被告仝兆金于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行律师费人民币2000元； 五、如被告仝兆金逾期未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权就被告仝兆金的抵押车辆（启辰牌小型普通客车）依法拍卖或变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告仝兆金所有，不足部分由被告仝兆金继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，减半收取861元，由被告仝兆金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年六月二十五日 书记员 王金玉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1973号上诉人（原审原告）：王书英，女，1966年4月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市汇鸿实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区南区南一路南纺织路西。诉讼代表人：张茂其，该公司破产管理人江苏广陆律师事务所负责人。委托诉讼代理人：刘浩，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏赠智，江苏广陆律师事务所实习律师。原审第三人：马志林，男，1962年7月6日出生，住江苏省淮安市涟水县。上诉人王书英因与被上诉人宿迁市汇鸿实业有限公司及原审第三人马志林破产债权确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2021）苏1302民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人王书英于2021年6月18日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人王书英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王书英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16260元，减半收取8130元，由上诉人王书英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年六月十八日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执241号 被执行人：刘欢，男，汉族，生于1996年11月16日，住四川省眉山市青神县。 根据已发生法律效力的（2020）川1424刑初70号刑事判决书、：“二、被告人刘欢犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十五万元；犯偷越国境罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十五万三千元。本院刑事审判庭于2021年2月26日将该刑事判决中的财产刑部分“并处罚金人民币十五万三千元”移送执行。执行过程中，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人刘欢的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等财产情况，通过线下调查查询了被执行人的房产情况，经查被执行人现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结丹棱县人民法院（2020）川1424刑初70号刑事判决书中涉及被执行人刘欢罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  王孟乔 二〇二一年六月二十九日 书记员  谌 芳