wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2367号申请执行人：江家仙，女，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：汪本科，上海明伦律师事务所律师。被执行人：詹可素，女，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省。原告江家仙与被告詹可素身体权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初11838号民事判决书已经发生法律效力。因被告詹可素未履行生效法律文书确定的义务，经原告江家仙申请，本院已于2021年4月8日立案执行。原告要求被告赔偿224,759.55元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年4月18日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内仅剩少量存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十八日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执3号申请执行人陈涛，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人彭海龙，公民身份号码×××，男，汉族，住西宁市。申请执行人陈涛与被执行人彭海龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初2830号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告彭海龙于2020年10月15日前偿还原告陈涛拖欠摊铺机费120000元；案件受理费1751元，由被告彭海龙承担。因被执行人彭海龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张承发向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过短信方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人彭海龙纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。后本院依法扣划被执行人银行存款及财付通余额526.3元,已经发放给申请执行人陈涛。经本院多次查询，被执行人再无银行存款，亦无不动产、车辆登记信息。2021年4月21日执行人员前往西宁市城西区海湖新区综合安置房7号楼3单元301室查找被执行人彭海龙的下落及可供执行的财产线索，但未查到。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的拖欠摊铺机费119473.69元无法执行。现同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2830号民事调解书的剩余案款119473.69元本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二一年六月十一日书记员  马君芳附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪凯，男，1989年3月27日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告汪凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12868号原告：谢忠娅，女，1961年6月16日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆旭立房地产策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路******，统一社会信用代码91500107MA5YY6F20R。原告谢忠娅与被告重庆旭立房地产策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年6月16日，谢忠娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按谢忠娅撤诉处理。案件受理费314.68元，减半收取计157.34元，由谢忠娅负担。审 判 员  陈 花二〇二一年六月十六日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1675号原告：李南庆，女，1956年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市。原告：李南宾，女，1952年11月14日生，汉族，住重庆市。原告：李南屏，女，1958年12月18日生，汉族，住重庆市。原告：陈嘉，女，1980年10月24日生，汉族，住重庆市。原告：王春燕，女，1984年2月9日生，汉族，住重庆市。上列五名原告共同委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。上列五名原告共同委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。原告：余明芳，女，1935年9月7日生，汉族，住重庆市。原告：倪之莘，女，1929年7月1日生，汉族，住重庆市。原告：刘隆铸，男，1949年12月9日生，汉族，住重庆市。原告：陈维，女，1982年9月1日生，汉族，住四川省成都市。原告：程玉培，女，1962年12月3日生，汉族，住重庆市。原告：海键，女，1968年9月18日生，回族，住重庆市。上列六名原告共同委托诉讼代理人：刘谦，重庆合纵律师事务所律师。上列六名原告共同委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。本院审理的原告李南庆、李南宾、李南屏、陈嘉、王春燕、余明芳、倪之莘、刘隆铸、陈维、程玉培、海键诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告李南庆等在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李南庆、李南宾、李南屏、陈嘉、王春燕、余明芳、倪之莘、刘隆铸、陈维、程玉培、海键诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1515号原告：临猗县供热有限公司，住所地临猗县南环路以北209国道以东。法定代表人：张鹏云，系该公司经理。委托诉讼代理人：王雨琦，该公司员工。被告：周某某，住临猗县奥运花园16号楼1单元101室。原告临猗县供热有限公司与被告周某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告临猗县供热有限公司于2021年6月11日以双方正在私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告临猗县供热有限公司负担。审 判 员 曹**鹃二〇二一年六月十一日法官助理 徐耀霞书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执60号   关于申请执行人才某与被执行人青海行家公司追索劳动报酬纠纷一案，（2021）青2723民初54号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人青海行家公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人才某于2021年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人青海行家公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人青海行家公司已履行法律确定的支付义务。   本院认为，（2021）青2723民初54号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人才某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   称多县人民法院作出的（2021）青2723民初54号民事调解书执行完毕，本案予以结案。      二〇二一年六月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10414号原告：陈庆丰，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被告：广州凯通投资有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花北路9号A1-40-003号，统一社会信用代码91440101MA5CKHXH1T。法定代表人：陈小帆。委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。原告陈庆丰与被告广州凯通投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告陈庆丰于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆丰提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈庆丰撤诉。案件受理费320元，由原告陈庆丰负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月二十九日书记员  刘雄燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1513号 原告：欧派家居集团股份有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。 被告：房艳清，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告房艳清侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧派家居集团股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。 审判员  陈海燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘少威
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初5138号原告：庞祖高，男，1944年8月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：李海鹏，上海顶锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑贤，上海顶锦律师事务所律师。被告：倪洪飞，男，1976年8月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告庞祖高与被告倪洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告庞祖高的委托诉讼代理人李海鹏到庭参加诉讼，被告倪洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞祖高向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还借款140000元；2、请求判令被告支付逾期还款利息(以140000元为基数，以一年期贷款市场报价利率为计算标准，自2017年4月1日起计算至借款全部归还之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建造房屋及装修房屋原因，于2011年至2014年期间多次向原告借款，金额总计150000元。2017年3月24日，因原告向被告催讨借款，被告向原告出具《借款合同》及《承诺书》，约定被告总计欠原告借款150000元，于2017年3月底还清。然被告未依约还款，经原告女儿多次催讨，被告于2021年1月归还原告妻子10000元，后再未还款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告倪洪飞未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告向原告出具借款合同及承诺书，载明“借款人倪洪飞因建造房屋与装修原因，在2011年至2014年期间向庞祖高借款人民币共计拾伍万元整，经双方约定将在2017年3月30日之间全部还清以上借款(本借款合同为一次性还款合同，不作为分期还款方式)”；“倪洪飞承诺以上借款将二零一七年三月底全部还清”，合同及承诺书后均有被告签名、手印及日期。以上事实，由原告提供的借款合同、承诺书、电话号码信息截图、短信聊天记录截图等及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告倪洪飞向原告庞祖高借款150000元的事实，有原告提供的借款合同、承诺书及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。原告自认已还款10000元，故原告要求被告归还借款140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告庞祖高主张以140000元为基数，自2017年4月1日起至借款全部归还之日止以一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告倪洪飞未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2020)6号)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告倪洪飞于本判决生效之日起十日内归还原告庞祖高借款140000元；二、被告倪洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告庞祖高借款逾期利息(以140000元为基数，自2017年4月1日起至借款全部归还之日止，按一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告倪洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二一年六月二十九日书记员  白 云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘尚清，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘尚清信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘尚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘尚清偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币24,226.30元(币种下同)、利息3,213.21元、逾期还款违约金3,716.55元、分期付款手续费96元，共计31,252.06元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告刘尚清承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月31日，刘尚清向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘尚清发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，刘尚清使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金24,226.30元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘尚清未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘尚清的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘尚清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币24,226.30元；二、被告刘尚清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币3,213.21元、逾期还款违约金人民币3,716.55元、分期付款手续费96元；三、被告刘尚清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币581.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币290.65元，由被告刘尚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：岳银春，女，1977年2月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳银春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告岳银春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳银春支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币46，672.47元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息7，771.78元、违约金7，230.43元、分期手续费731.62元、杂费96元；2、判令被告岳银春支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告岳银春负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日、2020年6月1日向被告岳银春核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告岳银春共计拖欠信用卡本金人民币46，672.47元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告岳银春仍未还款，故向法院提起诉讼。被告岳银春未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告岳银春向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告岳银春未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告岳银春的总体债务负担，酌情予以确定。被告岳银春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳银春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币46，672.47元；二、被告岳银春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，362.56元，减半收取计681.28元，由被告岳银春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1049号 原告：哈密良生物业服务有限公司，住所地新疆哈密市伊州区阿牙五组1号楼304号，统一社会信用代码91652201MA7866233N。 法定代表人：张燕，总经理。 委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：吴昊洪，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。 被告：吴琼，女，1986年7月2日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告哈密良生物业服务有限公司与被告吴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。因原告与被告庭前自行和解，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自行和解后，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密良生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，予以免收。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月十五日 法官助理 马靖钊 书 记 员 杨丽霞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖108号 原告：西安市宏通建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：刘明，该公司总经理。被告：西安市灞桥区XX城，住所地西安市灞桥区XX路XX号XX广场XX层。经营者：寇珀。原告西安市宏通建设工程有限公司与被告西安市灞桥区XX城房屋租赁合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2021年3月29日立案。西安市宏通建设工程有限公司诉称，被告拖欠房屋租金不付。请求依法判令：1、原、被告双方解除租赁关系；2、被告恢复房屋原状并返还房屋；3、被告向原告支付拖欠房屋租金2394175元及房屋占用费；4、被告承担本案诉讼、保全等费用。西安市灞桥区人民法院经审查认为，本案原告西安市宏通建设工程有限公司的法定代表人刘明系其院综合办公室工人，其院依法不能行使管辖权，遂报请上级人民法院指定管辖。本院认为，原告西安市宏通建设工程有限公司与被告西安市灞桥区XX城房屋租赁合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院虽享有管辖权，但因特殊原因不能行使管辖权属实，依法可以指定本院辖区内其他基层人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西安市新城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审 判 长  刘 艳 枫审 判 员  赵   兆审 判 员  张   凯 二○二一年六月十七日   法 官 助 理    冯      凡书 记 员  杨      琳   1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9127号原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号，统一社会信用代码9143011666329873R。法定代表人：于庆新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1991年6月27日出生，住长沙市望城区，系公司员工。被告：胡新文，男，汉族，1977年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。原告湖南均豪物业服务有限公司诉被告胡新文物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年6月24日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤回对被告胡新文的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南均豪物业服务有限公司承担。审判员  徐琼二〇二一年六月二十五日法官助理邓欣书记员史莉
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执1192号 申请执行人周丙校、被执行人代伟、王瑞： 周丙校与代伟、王瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初10883号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认一、解除原告周丙校与被告代伟签订的《房屋租赁合同》；二、被告代伟及第三人王瑞于本判决生效之日起三十日内退出临泉县万家·滨湖花园小区第6幢1-2层109-207号商铺并返还原告周丙校；三、被告代伟以年租金130000元的标准向原告周丙校支付房屋占用费，自2020年10月1日起算直至案涉房屋返还之日止。周丙校于2021年2月22日向本院申请执行。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，周丙校向本院申请执行的（2020）皖1221民初10883号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7788号上诉人（原审原告）：沙莎，女，1981年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海央泰机电技术有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢B378室。法定代表人：王妍博，经理。上诉人沙莎与被上诉人上海央泰机电技术有限公司（以下简称“央泰公司”）追偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初36534号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。沙莎上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：原审4次开庭反复核对沙莎垫资额等事实的大量证据，查明了案件事实，应当作出判决。本案央泰公司已认可沙莎垫资事实，沙莎垫付款应属借款要求归还合情合法，这与双方劳动关系是否确立无关。原审法院裁定错误。沙莎向一审法院起诉请求：1．判令央泰公司向沙莎支付垫付款141，649.36元；2．判令央泰公司向沙莎支付以141，649.36元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：沙莎从2017年7月开始在央泰公司工作，岗位为业务经理，双方未签订劳动合同，央泰公司发给沙莎每月工资4，000元，但发放时间不固定，有时候当月发放，有时候几个月合起来发放。央泰公司在2018年9月至2019年4月期间为沙莎缴纳社保。2019年4月30日之后央泰公司不再给沙莎发工资，也不再为沙莎缴纳社保，但沙莎和央泰公司的劳动关系没有解除。沙莎在央泰公司工作期间，央泰公司作为合同卖方在2018年7月至2018年11月与案外人无锡XX有限公司、Z公司以及Y公司（以下简称“客户”）分别签订多份《采购合同》，为此沙莎作为央泰公司的员工根据《采购合同》约定的合同产品采购信息进行采购，用于央泰公司销售给客户，其中沙莎为央泰公司垫资采购部分合同产品合计金额为141，649.36元。当时是央泰公司让沙莎垫资采购的，并说买好之后费用由央泰公司报销，但央泰公司后来一直没有给沙莎报销这些垫付款。因此，沙莎起诉至法院。一审法院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案虽以追偿权纠纷立案，但根据沙莎的诉求，本案应归类于劳动争议。根据劳动法律规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，未经仲裁前置程序的，人民法院不予受理。现沙莎未经仲裁前置程序，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沙莎的起诉。本院认为，上诉人的诉请系判令央泰公司支付垫付款等，该争议与双方是否为劳动关系无关，可以独立审理，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回起诉，有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初36534号之二民事裁定；二、本案指令上海市闵行区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月二十八日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6976号原告:交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：肖泠玥、杨晓娟，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨云金，男，彝族，1994年7月2日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告杨云金金融借款纠纷一案，现原告交通银行股份有限公司云南省分行申请撤回对被告杨云金的起诉。经本院审查，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告杨云金的起诉。案件受理费25元由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担，原告交通银行股份有限公司云南省分行未预缴。审判员  江丽二〇二一年六月二十一日书记员  颜青
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1714号原告：李华耀，男，1964年4月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区怀安里18号，公民身份号码440××××××××××××331。被告：王振鹏，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××218。原告李华耀诉被告王振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告李华耀到庭参加诉讼，被告王振鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款6600元；2.被告向原告支付利息（以6600元为基数，按照年利率百分之二十计算，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1584元）；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告与原告属朋友关系，被告于2019年12月31日因生意周转不灵向原告借款6600元现金，并出具一份借据，口头承诺过几天归还本金。经原告多次催讨，被告仍不偿还借款，故原告起诉至法院，要求被告归还借款及利息。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《借据》1份。被告未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告王振鹏向原告出具一份《借据》载明“现我王振鹏因周转困难，现借到李华耀6600元陆仟陆百元正，现定尽快清还”被告王振鹏在借款人处签名捺印确认。出具借据后，原告称以现金方式向被告支付了借款。之后，被告未偿还借款，原告经催收无果后，遂向本院提起诉讼，诉求如上。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据证据，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告已将借款6600元交付被告王振鹏，履行了出借人的义务，被告也应履行还款义务。故原告要求被告王振鹏偿还借款本金诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告出具借据给原告时，双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息从2020年1月1日起至被告清偿完毕之日止按百分二十的标准计算，应调整为按年利率6%计算资金占用利息。被告王振鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华耀偿还借款本金6600元及利息（以6600元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告李华耀预交），减半收取25元，由被告王振鹏负担，原告李华耀多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告王振鹏应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  曾 勇二〇二一年六月三十日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执359号 戚小雪、邱斌： 关于本院2021年2月22日立案执行戚小雪与邱民间借贷纠纷一案，申请执行人戚小雪与被执行人邱斌在执行过程中达成执行和解，现将本案予以和解结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执245号   申请执行人：青海众信建筑安装有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地青海省格尔木市。   法定代表人：林永金，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈彦斌。   被执行人：青海省广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城中区。   法定代表人：潘志宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卫建军。   本院在执行青海众信建筑安装有限公司与青海省广厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据本院（2020）青0122民初4414号民事调解书，于2021年6月3日已执行完毕。申请标的为123500元，执行到位标的为123500元、执行费1753元。本案予以结案。   特此通知。      二〇二一年六月三日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执恢664号 申请执行人：朱合成，男，汉族，1975年10月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：袁帮廷，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘心明，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人朱合成申请执行被执行人袁帮廷、刘心明民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8515号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下有38600元，现已由申请执行人领走，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8515号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 陈冬梅 审判员 王 群 二〇二一年六月三十日 书记员 邵 威
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1093号 原告：张志玉，女，1963年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：侯文娟，女，1978年5月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张志玉诉被告侯文娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志玉、被告侯文娟均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 张志玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还借款本金人民币377000元及2个月利息，原告按月利息2%计算，利息15080.00元，合计本息392080.00元。此后利息原告请求按月利息1.54%追加到被告还清该笔借款为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月28日，被告因资金周转困难，向我借款377000.00元，自愿按月利息2%支付，被告写有借条为据。借款后被告不按自己承诺履行支付利息，我多次电话催要。被告均找理由推脱，迟迟不返还借款本息，一拖再拖，无奈，我只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。 被告侯文娟答辩称，借款是属实的，借款本金是250000元，分四次借的，现在的借条是加起利息重新写的，在今年过年我支付3000元利息给被答辩人，一年内我无法履行还款义务，我希望三年内返还被答辩人借款。 本院经审理查明事实如下：2021年1月28日前，被告侯文娟分四次向原告张志玉借款250000元。2021年1月28日双方就本金和利息进行结算，结算情况为：其中借款本金200000元部分，25个月未支付利息，结算本息合计300000元（借款本金200000元+借款本金200000元×月利率2%×25月＝300000元），本金50000元部分，27个月未支付利息，结算后本息合计77000元（借款本金50000元+借款本金50000元×月利率2%×27月＝77000元），本息共计377000元。结算后，被告重新书写借条给原告，未约定还款期，并重新约定按月利率2%支付利息。后被告支付原告利息3000元。 另查明：2021年4月，原告起诉时，全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告起诉之日，即借款到期之日，且本案双方借款已3年之久，明显超出合理还款期限，故原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，因本案双方认可借款本金为250000元，故本院予以支持被告返还原告借款本金250000元。 关于利息计算方面。根据《最高人民法院关于审理于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告双方实际借款本金为250000元，2021年1月28日双方按照月利率2%对借款本息进行结算并出具案涉借条，现又请求以结算后数额为本金按月利率2%计算明显超过了上述法律规定，故本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案双方借款发生于2020年8月20日之前，故双方的利息应当分为两个阶段进行计算，即2020年8月19日前按当时司法解释的规定，按月利率2%进行计算，之后利息，按原告起诉时全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%的四倍，即年利率15.4%计算至借款还清之日止。通过双方2021年1月28日结算利息时间节点进行倒推，其中借款本金200000元，共有25个月未返还利息，即从2018年12月28日起未支付利息，故该借款截止2020年8月19日期间，共19个月零20天利息，利息金额为：借款本金200000元×月利率2%×19.66月＝78640元；借款本金50000元，共有27个月未支付利息，即从2018年10月28日未付利息，故该款截止至2020年8月19日共有21个月零20天未支付利息，利息金额为：借款本金50000元×月利率2%×21.66月＝21660元。综上，截止2020年8月19日，被告应当支付原告利息共计为78640元＋21660元＝100300元，减除被告支付的3000元，被告还应当支付原告利息97300元；2020年8月20日至借款还清之日止的利息，原告请求按月利率1.54%计算支付，超出法律保护上限，本院予以按借款本金250000元为基数，以年利率15.4%进行计算支付利息至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告侯文娟于本判决生效之日起，十五日内一次性返还原告张志玉借款本金250000元，利息97300元（已扣除被告支付的利息3000元），并从2020年8月20日起，以借款本金250000元为基数，按年利率15.4%计算支付利息至本息全部清偿之日止； 二、原告张志玉的其他诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元（已减半），由原告张志玉负担335.50元，被告侯文娟负担3254.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在义务履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 柯昌俊 二〇二一年六月二十二日 法官助理 陈才宝 书 记 员 肖林英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张益，男，1981年1月17日出生，土家族，住湖南省常德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张益信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张益支付截至2021年3月5日的信用卡欠款本金58,144.88元及自逾期之日起至2021年3月5日的利息14,891.04元、现金分期手续费2,310元；2.判令被告支付自2021年3月6日起至实际清偿之日止的利息、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张益自2012年7月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张益未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张益未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年7月5日，原告招行信用卡中心经被告张益申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金58,144.88元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张益如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张益与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、现金分期手续费，由于约定利息利率、现金分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张益应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金58,144.88元、现金分期手续费2,310元；二、被告张益应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、现金分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计626.81元，由被告张益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15117号申请执行人：朱珠，女，1976年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：胡雯(上海)健身咨询有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：胡雯，执行董事。被执行人：胡雯，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。朱珠与胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初81133号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人胡雯(上海健身咨询有限责任公司、胡雯未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱珠向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 王小快审 判 员 任承樑二〇二一年六月二十二日法官助理 汤 樱书 记 员 邵勇军附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异241号 案外人：邱健，男，1998年11月28日出生，汉族，现役军人，户籍地济南市平阴县。 委托诉讼代理人：董路华（邱健之姨母），1979年12月18日出生，住济南市历下区。 被执行人：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：赵玉东，执行董事兼总经理。 申请执行人：庞世华，男，1987年5月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 在本院执行庞世华与山东佰邦置业有限公司（以下简称佰邦置业）商品房预售合同一案中，案外人邱健对本院查封济南市历城区XX街XX号XX地下车库-XX不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 邱健称，申请解除对济南市历城区XX街XX号地下车库-XX的查封。事实与理由：佰邦置业与庞世华商品房销售合同纠纷一案，现佰邦置业已将涉案车位出售给邱健并已由其支付完全部车位价款，现法院对涉案车位进行的查封行为，已严重侵犯到邱健的合法权益，导致邱健与佰邦置业之间无法正常按照合同约定履行双方权利义务，故邱健请求法院依法解除对涉案车位的查封，以维护购买者的合法权益。 邱健提交《“鹊华天禧苑”地下车位买卖协议》、车位费收据、《情况说明》，拟证实以上事实。 庞世华辩称，邱健提起的异议无事实和法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条。一、邱健无证据证明其与佰邦置业之间存在涉案车位买卖合同关系，也无法证明其实际支付了全部购买款。二、邱健无法证明其实际占有涉案车位。三、邱健无法证明其在法院查封之前已经签订合法有效书面买卖合同，且无法证明其未办理涉案车位过户登记无错误。根据济南市房屋档案馆调取的涉案房屋权属状况信息，信息显示涉案车位至今仍登记在佰邦置业名下，且在2020年6月10日进行了登记，登记证号为济南20XX44。根据《中华人民共和国物权法》第二十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《不动产登记暂行条例》第十四条、《山东省商品房销售条例》第十一条，截至今日，邱健既没有办理涉案车位预售合同备案手续、也没有对涉案车位进行预告登记、不动产权转移登记等必要和可实现的公示方式，邱健对未办理涉案车位登记存在过错。 本院查明，2021年3月23日，本院作出（2021）鲁0112执702号裁定，裁定：查封山东佰邦置业有限公司名下位于济南市历城区，查封期限自2021年3月23日至2024年3月22日止。 另查明，2017年6月3日，邱健、佰邦置业签订《“鹊华天禧苑”地下车位买卖协议》，约定出售“鹊华天禧苑”XX号地下车位，总价115000元。2017年6月3日、6月6日，佰邦置业分别出具收据，收到涉案车位款115000元。2021年6月9日，佰邦置业出具《情况说明》车位号：XX号，实测编号为：XX。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及参照第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院于2021年3月23日查封涉案车位，邱健与佰邦置业于2017年6月3日签订《“鹊华天禧苑”地下车位买卖协议》，合同签订的时间系在本院查封涉案车位之前。根据邱健提供的收据证实，其已支付车位全部价款，邱健的权利能够排除执行。故，对邱健的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对邱健购买的济南市历城区XX街XX号地下车库-XX的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 秦笃毅 审 判 员 赵增磊 审 判 员 张 政 二〇二一年六月二十五日 法官助理 牛 芳 书 记 员 李佳润
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1097号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈锋(自报)，男，1983年3月9日出生，汉族，户籍地山东省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕1070号起诉书指控被告人陈锋犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月7日22时许，被告人陈锋酒后驾驶小型普通客车行驶至本市闵行区XX南路、XX路北约120米处，被民警查获。经鉴定，被告人陈锋血液中乙醇浓度为2.20mg/mL。被告人陈锋到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为，被告人陈锋违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人陈锋判处拘役二个月，并处罚金。被告人陈锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈锋的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈锋到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二一年六月二十二日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6727号刘宁人、段志文：关于本院九龙法庭移送执行你诉讼费一案，因你已自动履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35844号原告：倪春强，男，1979年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。被告：倪姚，女，1989年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪春强与被告倪姚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告倪春强到庭参加诉讼。被告倪姚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪春强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45万元(人民币，以下同)；2、判令被告以45万元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日止，按年息24%计算的利息；以45万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照银行间同期拆借利率LPR的4倍计算利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月20日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币45万元，合同约定借款期间利息为年息36%，逾期利息按照每日0.5%支付赔偿，逾期未归还的，被告需承担原告的律师费。同日，原告将借款通过银行转账给被告45万元。现原告多次向被告催讨上述借款及利息，但被告一直推托至今，没有还款。故诉至法院，请求判如所请。被告倪姚未具答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月20日签订借款合同一份，合同上载明借款金额45万元，借款期限2018年11月20日至2018年12月20日止，借款期间按年息36%计算利息，按月支付利息。事后，被告未归还借款。原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原、被告双方签订的借条，可以确认原、被告双方存在借贷关系，故本院依法支持原告要求被告归还借款的诉讼请求。还款期限届满之日为2018年11月20日，原告主张从2018年11月21日起计算逾期利息，符合合同约定。借款合同上约定借款利率为年息36%，现原告主动下调利率，其调整后的利息在法律规定的范围内于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，同时自行放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪姚于本判决生效之日起十日内归还原告倪春强借款本金45万元；二、被告倪姚于本判决生效之日起十日内支付原告倪春强以借款本金45万元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日止，按年息24%计算的利息；以45万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率标准4倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,700元(原告倪春强已预缴)，由被告倪姚负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 妹二〇二一年六月一日书记员 马逸云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执86号   严生辉、林宣：   本院执行的申请执行人严生辉与被执行人林宣追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为75649.77元（含执行费982元、迟延履行期间的债务利息2560元）。本院已将该款转付给申请执行人严生辉，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇二一年六月十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初3021号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。住所地：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码：91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜华明，男，1969年6月6日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告杜华明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟、被告杜华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2021年1月15日，所欠信用卡本金19778.95元、利息3036.61元、逾期还款违约金1138.45元，消费手续费463.54元，共计欠款24417.55元。并支付自2021年1月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告对原告起诉的金额及事实均无异议。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××76的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗信用卡申请人）约定：“……第二条使用2.12乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官网查阅。第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化率可能存在不同差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本息发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。第六条还款6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。《收费标准》对预借现金、提取溢价款等如何收取费用进行了明确的约定。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2021年1月15日，被告尚欠信用卡透支本金19778.95元、利息3036.61元、逾期还款违约金1138.45元，消费手续费463.54元，以上合计24417.55元。原告提交律师费发票，金额为44200元。原告陈述：1.本次原告起诉信用卡案件共34件，平均每件律师代理费为1300元；2.因逾期还款违约金只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是1138.45元，之后不会再增加；3.本案中的手续费是消费手续费；4.其他费用没有产生；5.被告在2021年1月15日之后没有还过款项。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金19778.95元，截止至2021年1月15日止的利息3036.61元、逾期还款违约金1138.45元，消费手续费463.54元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张自2021年1月16日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是1138.45元，之后不会再累计计算。按照原告的陈述，本院对原告要求被告支付自2021年1月16日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，本院予以确认。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜华明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金19778.95元，截止至2021年1月15日止的利息3036.61元、逾期还款违约金1138.45元、消费手续费463.54元，以及自2021年1月16日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息。二、被告杜华明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（原告已预交），由被告杜华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 张 芳二〇二一年六月十七日书记员 钱小雨
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执恢93号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。被执行人：魏玉来，男，1965年8月9日生，汉族，住济南市天桥区。招商银行股份有限公司信用卡中心与魏玉来信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4595号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告魏玉来于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83970.08元；二、被告魏玉来于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金83970.08元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因魏玉来未履行上述生效法律文书确定的义务，经招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，本院于2021年2月2日依法恢复立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人魏玉来名下房产两套，因轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人魏玉来发出限制消费令，限制被执行人魏玉来高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十四日书记员  周晓燕
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1198号 申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民 委托代理人：李茂松。 被执行人：张爱兵，男，1969年04月01日出生，汉族，住五河县。 安徽五河农村商业银行股份有限公司与张爱兵追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0322民初252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年05月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款257857元。 执行过程中，1、2021年05月18日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年05月26日、2021年05月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年05月26日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年05月31日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布. 6、上述执行情况及信息，本院于2021年06月03日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年六月八日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1670号   原告：民和志诚医疗器械有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：卢某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：白某,青海泰和泰西宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某。   被告：大通县益康中西医结合门诊部，统一社会信用代码xxx。   经营者：王某，现住大通回族土族自治县。   被告：王某，现住大通回族土族自治县。   原告民和志诚医疗器械有限责任公司与被告西宁市大通益康医院（现更名为大通县益康中西医结合门诊部）、王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年6月7日，原告民和志诚医疗器械有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告民和志诚医疗器械有限责任公司撤诉处理。   案件受理费6724元，减半收取3362元，由原告民和志诚医疗器械有限责任公司负担。   审判员 刘晓燕      二〇二一年六月十日   书记员 马 静   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15631号原告：厦门萌扎文化传播有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：蔡慧锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：新余洲震源科技有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：黄昊杰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门萌扎文化传播有限公司与被告新余洲震源科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告厦门萌扎文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门萌扎文化传播有限公司以双方已达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门萌扎文化传播有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年六月二十九日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执2519号赵婧、马树平（申请人）:周期望（被执行人）:上列当事人房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的30000元及利息。经本院立案执行，在执行过程中，划拨被执行人的银行存款，并已经发还。本院作出的(2019)云0111民初12200号民事判决书的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初4283号 原告：赵玲玲，女，1978年10月13日出生，满族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:蒋昊伦，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被告：杨明，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杨旭，男，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告赵玲玲与被告杨明、杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。经本院委托调解员康飞主持调解，赵玲玲于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵玲玲撤诉。 案件受理费901元，减半收取计450.5元，由赵玲玲负担。 审判员  杨光 二〇二一年六月八日 书记员  董健
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0524民初1102号原告：杨成林，男，1983年10月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：安位，男，1985年5月11日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：杨晓庆，女，1990年1月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告杨成林与被告安位、杨晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理。2021年6月26日，因双方已私下协商并将欠款兑付完毕，原告杨成林主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成林向本院提出撤诉申请，属自行处分诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨成林撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨成林负担。审判员  李慧珊二〇二一年六月二十八日法官助理王燕青书记员段懿丞
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2326民初650号原告：高建国，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：陈世文，男，1965年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。本院在审理原告高建国诉被告陈世文劳务合同纠纷一案中，原告高建国于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诉被告劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告以“被告主动找我商量，积极把工钱清楚地付清给我”为由向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由正当、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高建国撤回起诉。案件受理费25元，由原告高建国负担（已交）。审判员  段世和二〇二一年六月八日书记员  王 伶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7281号申请执行人：昆山市冠贺电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。被执行人：上海鲲博通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初30535号民事判决书，本院于2021年6月19日立案受理昆山市冠贺电子科技有限公司的执行申请，并向被执行人上海鲲博通信技术有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人昆山市冠贺电子科技有限公司偿还人民币28，168.20元，被执行人还应承担案件执行费人民币244.15元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初30535号民事判决书，本院于2021年6月19日立案受理昆山市冠贺电子科技有限公司的执行申请，并向被执行人上海鲲博通信技术有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人昆山市冠贺电子科技有限公司偿还人民币28，168.20元，被执行人还应承担案件执行费人民币244.15元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海鲲博通信技术有限公司银行存款人民币28，412.35元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 李 珺二〇二一年六月二十八日书记员 钱 昕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15291号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人李恒达，男，1987年6月20日生，汉族，住河南省济源市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人李恒达金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55929号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付25,345.72元。本院立案受理后，依法对被执行人李恒达的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人李恒达发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人李恒达的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人李恒达采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执661号之一申请执行人：陈香兰，女，1980年10月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦荣红，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：雷明湘，男，1963年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人陈香兰与被执行人雷明湘股权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）苏0211民初8333号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人：1.支付投资款30万元并赔偿利息损失（以30万元为基数，自2017年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.支付预交诉讼费8070元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年12月3日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。本案在诉讼阶段已轮候查封了被执行人名下号牌为苏ＢＭ××××的车辆，查封期间为查封生效起二年。本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，被执行人名下登记有位于锡星苑68-701室的房产，已设有200万元抵押。本案在诉讼阶段已轮候查封该房产，查封期间为查封生效起三年。综上，本案未执行到任何款项。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初8333号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年六月三十日书 记 员  蒋 龄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46752号原告：汪宏霞,女,1967年4月20日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区沧林东一里497号。被告：联储证券有限责任公司,住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦9楼。法定代表人：吕春卫，董事长。本院受理原告汪宏霞与被告联储证券有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本院经审理认为，因本案案情复杂，不宜由审判员独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案组成合议庭审理。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静二〇二一年六月二十四日书记员  王晓雷附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王建设，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王建设信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王建设偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币35,021.86元(币种下同)、利息3,632.87元、分期付款手续费769.45元、逾期还款违约金5,584.39元，共计45,008.57元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金35,021.86元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王建设未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金35,021.86元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王建设应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金35,021.86元；二、被告王建设应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.55元，减半收取计337.77元，由被告王建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……