陕西省西安市中级人民原审法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判  决 书（2021）陕01民终9210号 上诉人（原审被告）：北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市阎良区南侧。法定代表人:张朋，该公司总经理。上诉人（原审被告）：北京城建五建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区楼。法定代表人:李舰舰，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西正利保温工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：陈超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗浪国，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安国际陆港保税物流投资建设有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：翟若鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜卫兵，男，汉族，1983年6月5日生，住陕西省咸阳市秦都区，该公司员工。上诉人北京城建五建设集团有限公司西安分公司（以下简称：城建西安分公司）、上诉人北京城建五建设集团有限公司（以下简称：城建公司）与被上诉人陕西正利保温工程有限公司（以下简称：正利公司）、西安国际陆港保税物流投资建设有限公司（以下简称：陆港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城建西安分公司、城建公司上诉请求：1、依法撤销（2020）陕0111民初821号民事判决书，并依法发回重审，或依法予以改判为驳回正利公司对城建西安分公司、城建公司的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由正利公司承担。事实与理由：一、一审法院对于本案关键人物金道德的身份认定毫无依据且严重错误，金道德并非城建公司及城建西安分公司的工作人员，其系川鸿劳务及昌鑫劳务公司的实际负责人，与城建西安分公司之间为合作关系。二、正利公司与城建西安分公司、城建公司之间从未就安设项目发生过任何法律关系，正利公司要求城建西安分公司、城建公司向其支付工程款及利息缺乏请求权基础。一审判决遗漏了此关键事实的认定，并且适用法律错误。三、一审法院认定基本事实严重错误，城建西安分公司、城建公司从未对正利公司的工程款项进行确认或办理结算，且城建西安分公司、城建公司与正利公司之间从未发生过直接的财务往来。四、城建西安分公司、城建公司已将案涉项目的全部工程款向川鸿劳务公司及昌鑫劳务公司支付完毕，且城建西安分公司、城建公司在庭审中提供了证据予以证明。一审判决故意模糊并忽视了城建西安分公司、城建公司提供的证据，拒绝认定城建西安分公司、城建公司已将工程款支付完毕的事实。五、陆港公司并未向城建西安分公司、城建公司完全支付工程款，至今仍欠付工程款8.53万元未支付，一审判决认定基本事实错误。六、一审法院判决城建西安分公司、城建公司向正利公司支付逾期利息缺乏事实基础及法律依据。综上所述，一审法院认定案件基本事实严重错误，适用法律错误，请二审法院予以纠正。另补充：一审法院未依法准许城建五公司将与本案基本事实相关联的第三人陕西川鸿劳务公司和陕西昌鑫劳务公司作为本案第三人，导致一审法院认定基本事实错误，从而做出错误的判决。一审法院未查明正利公司所主张债权的构成部分，正利公司主张的债权中存在质保金，按照国务院相关规定，保温工程最低保修期为5年，就正利公司所主张的保证金退还事宜，法院不应当计算逾期利息，请求二审法院予以改判。正利公司答辩称：城建西安分公司、城建公司增加的第二点上诉事实和理由中，正利公司认为质保金部分属于对其上诉请求的变更。对于城建西安分公司、城建公司否认金道德的身份和否认与正利公司合作关系的主张正利公司不予认可。根据一审查明的情况，金道德系本案所涉工程项目的项目部书记且灞桥法院至少三份判决中已经确认了金道德的身份，均明确金道德在施工期间从事的职务工作以及签署的工程合同和结算材料等，相应法律责任均由城建公司及城建西安分公司承担；正利公司在一审中已经指出上诉人所举证的其与川鸿公司、昌鑫公司签订的工程承包施工合同系伪造的证据，并当庭举证该份证据系伪造的事实，其主张的劳务承包关系不存在。城建西安分公司、城建公司认为与正利公司未发生任何法律关系我方不予认可，根据正利公司一审中举证的XX组XX组证据已经充分表明城建西安分公司、城建公司与正利公司就工程结算、银行转账支付工程款有直接的法律关系，这些证据也证明了城建西安分公司、城建公司在事实方面是完全认可正利公司的承包身份，也认可其拖欠正利公司工程款的事实。城建西安分公司、城建公司主张一审程序错误正利公司不认可，其申请追加第三人出庭应诉，一审法院调查认定其申请的川鸿公司、昌鑫公司自注册登记之初，两公司均没有任何员工，没有经营地址，均为假公司，根据一审法院查明的事实，该两公司从未参与过本案所涉工程的任何项目建设，仅仅是城建西安分公司、城建公司为了其财务转账方便而自行设立的公司，与本案无关。根据一审法院查明的事实，正利公司承包的涉案工程已于2013.9完工，本案所涉及的港务区工程已经于2014.9整体消防验收，同年10月投入使用，并在2015.11.9双方关于工程款结算时，上诉人在结算单上签字认可已明确放弃了质保的权利，并且通过其于2018.12.17向陆港公司提交的《预计到2018年12月份劳动分包材料机械付款情况报表》也说明了其放弃了质保权利，因此城建西安分公司、城建公司主张的质保金的逾期利息是没有事实依据的。综上，请求维持一审判决，驳回城建西安分公司、城建公司的上诉请求。陆港公司答辩称：城建西安分公司、城建公司在上诉状中主张的8.53万元未予支付的事实陆港公司不予认可，二审中陆港公司提交了北京城五建公司于2018.12.11向陆港公司提出的尾款支付申请和陆港公司的付款凭证。正利公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令陆港公司、城建西安分公司、城建公司支付正利公司工程款509985元及利息(利息以509985元为基数，自2015年11月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.依法判令陆港公司、城建西安分公司、城建公司承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2012年8月，城建公司将西安综合保税区一期标准厂房1号厂房项目的土建劳务进行分包，后正利公司进行了保温工程的施工，并出具《施工任务书结算单》三份，其中编号为ZL-001的《施工任务书结算单》载明此单共计2729137元；编号为ZL-002的《施工任务书结算单》载明此单共计15106元；编号为ZL-003的《施工任务书结算单》载明此单共计375879元，《施工任务书结算单》上载明结算总价为310万元整，此结算总价包含ZL-001、ZL-002、ZL-003。2015年8月12日，在编号为ZL-003的《施工任务书结算单》上审核意见处有金道德签字，具体审核意见为同意以上结算。2015年11月9日，正利公司出具城建五建设集团物资设备结算汇总单，载明累计应付款310万元，已付款2090015元，应扣质保金155000元，欠付款854985元，在需方单位处亦有金道德签字。2016年2月3日，陕西昌鑫建筑劳务有限公司向城建公司出具委托书，该委托书载明，陕西昌鑫建筑劳务有限公司现就保温款事宜，委托正利公司代为收受50万元，对正利公司的付款视为对委托单位的付款，委托单位对此予以承认。同日，城建西安分公司通过建行向正利公司转账支付50万元工程款。嗣后，正利公司因催款无果，遂诉至原审法院。另查明，城建公司原企业名称为北京城建五建设工程有限公司，2013年10月8日，经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京城建五建设集团有限公司。北京城建五公司承建陆港公司建设的西安综合保税区一期标准厂房1号厂房工程，设立西安综合保税区项目经理部，金道德为城建公司的项目书记。陆港公司截止2018年12月27日将其与北京城建五公司全部工程款支付城建公司。还查明，2012年8月28日，陕西川鸿建筑劳务有限公司与城建公司签订了一份《合作承包工程施工合同》，约定城建公司将1号厂房工程发包给陕西川鸿建筑劳务有限公司。同年5月8日，城建公司西安综合保税区项目经理部执行经理蒋某某出具一份《承诺书》，载明上述《合作承包工程施工合同》仅作备案使用，合同内容不做执行。2015年2月5日，城建公司与陕西川鸿建筑劳务有限公司、陕西昌鑫建筑劳务有限公司签订《合同主体变更三方协议》，将陕西川鸿建筑劳务有限公司的权利义务全部转让给陕西昌鑫建筑劳务有限公司。原审法院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。正利公司在西安综合保税区项目1号厂房进行保温工程施工系客观事实，现城建公司对工程款项予以确认，城建西安分公司亦支付50万元，故正利公司有权要求城建公司清偿下余债务；城建西安分公司系城建公司分支机构，具有一定组织机构和财产，亦应对正利公司的工程款承担共同给付责任，因此，正利公司要求城建公司、城建西安分公司给付工程款509985元及支付利息，于法有据，原审法院予以支持。至于城建公司、城建西安分公司所称其将涉案工程发包于陕西昌鑫建筑劳务有限公司，并已支付等辩驳理由，因正利公司予以否认，且并无证据予以证实，故原审法院不予采信。基于陆港公司已全部支付其与城建公司工程款，该公司不再承担清偿责任，故正利公司要求陆港公司承担工程款给付连带责任一节，于法无据，原审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、城建公司、城建西安分公司于本判决生效后十日内支付正利公司工程款509985元，并支付以509985元为基数计算自2015年11月10日起至清偿之日止的利息(其中，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)。二、驳回正利公司要求陆港公司承担连带责任的诉讼请求。如果城建公司、城建西安分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，正利公司已预交，由城建公司及城建西安分公司负担，并连同上述应付款项一并给付正利公司。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，陆港公司向法庭提交了一份城建公司向陆港公司申请支付尾款的申请书和陆港公司支付款项的凭证。欲证明城建公司、城建西安分公司在上诉状中所称的陆港公司下欠其8.53万元的主张与事实不符。城建公司、城建西安分公司质证称：对支付申请的真实性予以认可，其他证据因无原件核查，因此不予认可，复印件上也存在笔迹修改的现象，与商业承兑票据规则相悖，上述商业承兑是否到期兑付，陆港公司也未提供相应的证据，因此城建公司、城建西安分公司坚持上诉意见，认为其欠付8.53万元。正利公司质证称：城建公司、城建西安分公司与陆港公司的工程款纠纷，与正利公司无关，正利公司对该事实部分不清楚。本院认为，正利公司在西安综合保税区项目1号厂房进行保温工程施工系客观事实，现城建公司对工程款项予以确认，城建西安分公司已支付50万元，正利公司有权要求城建公司清偿下余债务，城建西安分公司系城建公司分支机构，具有一定组织机构和财产，亦应对正利公司的工程款承担共同给付责任，正利公司要求城建公司、城建西安分公司给付工程款509985元及支付利息，于法有据。城建公司、城建西安分公司上诉称其将涉案工程发包于陕西昌鑫建筑劳务有限公司，并已支付等理由，因无证据予以证实，本院不予采信。承建公司上诉要求陆港公司承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定正确，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元 (城建西安分公司、城建公司已预交)，由上诉人北京城建五建设集团有限公司西安分公司、北京城建五建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年五月三十一日书记员 高劲草