上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34433号原告：范争光，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邢佑程，上海华仕律师事务所律师。被告：徐军，男，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园。原告范争光与被告徐军、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告范争光的委托诉讼代理人邢佑程、被告徐军到庭参加诉讼，被告中华保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范争光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)58,810.55元、住院伙食补助费390元(20元/天×16.5天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、残疾赔偿金144,464元(72,232元/年×20年×0.1)、交通费500元、误工费14,880元(2,480元/月×6个月)、护理费5,250元(50元/天×105天)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费730元、衣物损失费300元、车辆维修费800元、鉴定费3,350元、律师费4,000元，以上损失由被告中华保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超出或不属于保险范围的部分由被告徐军承担全部赔偿责任。事实和理由：2020年7月28日14时被告徐军驾驶牌号沪CLXXXX摩托车沿本市浦东新区希雅路行驶至日樱北路时，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐军承担事故全部责任。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。审理中，原告确认被告中华保险公司预付医疗费10,000元，并同意在本案中一并处理。被告徐军辩称，对事发经过无异议，但认为原告驾驶电动自行车时看手机，因此对事故发生也有责任。对误工费有异议，对其余费用没有异议。事发后，被告也为原告垫付过部分医疗费，该部分医疗费单据在被告处，被告表示该部分费用由被告承担，无需在本案中处理。被告中华保险公司书面辩称，对事发经过没有异议，牌号沪CLXXXX摩托车在被告处仅投保交强险，事发时在保险期间内，被告同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。事发后，被告已向原告垫付医疗费10,000元，交强险医疗费用限额已用尽，超出部分被告不再承担。被告对原告构成XXX伤残无异议，衣物损不予认可，车辆修理费未提供发票且未经被告定损，不认可。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日14时许，被告徐军驾驶登记在案外人包某某名下牌号沪CLXXXX摩托车沿本市浦东新区希雅路行驶至日樱北路时，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往上海市第七人民医院治疗，8月5日至该院住院治疗。诊断为左胫骨平台骨折、左膝前后交叉韧带损伤、左膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折。为治疗因本起交通事故造成的伤情，原告支付医疗费58,810.55元(含住院期间伙食费3,087元)，住院16.5天。2021年1月12日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为因外伤致左膝多发损伤，经手术治疗，现遗有左膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期150天，营养期90天，护理期90天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。原告为此支付鉴定费3,350元。原告还支付了医用外固定支具730元。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致意见，原告向本院提起诉讼。另查明，牌号沪CLXXXX摩托车在被告中华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)。事发时在机动车交通事故责任强制保险有效期内。事发后，被告中华保险公司已赔付原告医疗费10,000元。审理中，原告与被告徐军协商一致，对超出或不属于保险范围的部分，被告徐军一次性支付原告赔偿款60,000元并缴纳至法院代管款账户，被告徐军按约履行后，原告与被告徐军之间因本起事故产生的赔偿事宜就此全部了结。诉讼费由法院依法判决。被告徐军于2021年5月21日将60,000元缴纳至本院执行款专户。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、机动车信息查询结果单、保单、病史、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿责任，本案交通事故经交警部门认定，确定被告徐军承担全部责任。被告徐军辩称由原告承担事故部分责任，无事实依据，本院不予采纳。本案肇事车辆在被告中华保险公司处投保交强险，事故发生在保险有效期内。因此，对于原告主张的各项损失应由被告中华保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内先行赔付；不足或不属于交强险理赔范围的部分由被告徐军承担全部赔偿责任。考虑到被告中华保险公司交强险医疗费用限额10,000元已用尽，且原告与被告徐军已就不足或不属于交强险理赔范围的损失赔偿协商一致，故本院仅对交强险死亡伤残限额110,000元项下、财产损失限额2,000元项下的原告损失认定如下：残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，原告主张残疾赔偿金144,464元，符合法律规定，本院予以确认；衣物损失费，本院酌定为200元；车辆维修费，车辆维修费未经被告中华保险公司定损且原告亦未能提供证据证明车辆维修费损失，故本院对该项请求不予支持。以上由被告中华保险公司在交强险限额范围内赔偿原告110,200元。对于不足或不属于交强险理赔范围的部分，原告与被告徐军协商一致，由被告徐军一次性赔偿原告60,000元，系双方对自身权利处分，并无不当，本院予以准许。被告中华保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告范争光保险赔偿金110,200元；二、被告徐军于本判决生效之日起十日内赔偿原告范争光60,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,856元，减半收取计2,428元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  韩 伶二〇二一年六月二十三日法官助理  戈赛楠书 记 员  郑 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年实施）第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年实施）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年实施）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。