山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1700号上诉人（原审原告）威海市文登区葛家镇姜新庄村村民委员会，住所地威海市文登区葛家镇姜新庄村。法定代表人宋香君，村委会主任。委托代理人姜连君，原村委会主任。委托代理人孔庆玺，男，1963年8月30日出生，汉族，住威海市文登区，该村法律顾问。上诉人（原审被告）冯曰模，男，1962年9月23日出生，汉族，住威海市文登区。威海市文登区葛家镇姜新庄村村民委员会（以下简称姜新庄村村委会）因与冯曰模农村土地承包合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2021)鲁1003民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯曰模上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姜新庄村村委会的诉讼请求。2、诉讼费用由姜新庄村村委会承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.冯曰模承包的涉案土地系耕地承包，而非姜新庄村村委会所述的果园承包。该争议土地系冯曰模1999年承包的，冯曰模于2002年购买的苹果树苗栽种在土地上，经营管理至今长达近22年。冯曰模认为自己与姜新庄村村委会系农村土地承包而非经济林果园承包。根据《农村土地承包法》、农经发[2002]5号《农业部关于贯彻落实》等法律法规规定，土地承包期期限不到30年的，一律延长至30年。故姜新庄村村委会无权要求冯曰模返还承包地。2.按照冯曰模1999年当时承包的土地价格行情，冯曰模所经营管理的诉争土地优质程度承包费用每亩约50元。一审法院在姜新庄村村委会没有充足证据证明当时承包土地价格前提下，自断冯曰模每亩应给付100元实属不妥，冯曰模认为一审法院应依据司法鉴定部门做出的土地承包行情价格的结果判决为宜。上诉人姜新庄村村委会上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：冯曰模1999年以叫行方式承包了姜新庄村村委会西泊的6亩果园，每亩每年承包费180元。姜新庄村村委会合同丢失，冯曰模则以无合同为由多年不缴纳承包费，故诉至一审法院，一审以姜新庄村村委会自认5亩确认亩数没有依据，对此一审法院安排双方对土地进行丈量，冯曰模拒不到场，一审法院让姜新庄村村委会保留视频，丈量结果为6.4亩；承包费是冯曰模叫行的数额，一审法院却以全镇的平均价格认定，与客观事实不符；一审判决冯曰模2021年12月交还土地，承包费却计算至2020年，自相矛盾。姜新庄村村委会向一审法院起诉请求：判令冯曰模支付承包费5400元及利息；冯曰模将其承包的6亩果园交还姜新庄村村委会。一审法院认定事实：姜新庄村村委会围绕诉讼请求依法提交了农户承包土地调查核实表一份，证实冯曰模承包其6亩果园的事实，冯曰模表示核实表并非自己签字，不予认可，姜新庄村村委会未再提交其他证据证实核实表签字人员身份，经一审法院释明后，姜新庄村村委会表示不申请对签字是否系冯曰模本人或者他的家庭成员书写进行鉴定。关于承包费180元/亩，姜新庄村村委会表示是村委开代表会和党员会按周围地的平均价格确定的，并提交了姜新庄村村委会的收据3张，证实涉案土地相邻土地的承包费价格，冯曰模表示对收据真实性不清楚，对180元/亩的价格不认可。冯曰模为证实自己的主张提交了土地证一份，证实自己的口粮地是2.24亩，姜新庄村村委会对此没有异议。以上事实，有土地调查核实表、收据、土地证等证据在案为凭。一审法院认为，本案双方对于冯曰模使用姜新庄村村委会土地至今的事实没有争议，双方的争议在于双方是否有承包合同及土地面积和土地价格。姜新庄村村委会主张双方之间存在合同，应当提交相关证据予以证实，现姜新庄村村委会并未就此提交证据证实，冯曰模亦否认双方之间存在合同，故一审法院对姜新庄村村委会主张的姜新庄村村委会、冯曰模之间的合同关系不予采信。关于土地面积，姜新庄村村委会主张为6亩，冯曰模自认为5亩，姜新庄村村委会虽提交农户承包土地调查核实表复印件一份，但并没有证据证实系冯曰模及其利害关系人的签字，且经一审法院释明，姜新庄村村委会不申请字迹鉴定，故一审法院对该份农户承包土地调查核实表复印件不予采信，姜新庄村村委会庭后虽提交了视频材料欲证实土地面积，但该视频材料没有冯曰模方参与和确认，且已经超出了姜新庄村村委会的举证期限，故一审法院亦不予采信，双方土地面积本院采纳冯曰模自认的5亩。对于土地价格问题，姜新庄村村委会主张为180元/亩，并表示承包费180元/亩是村委开代表会和党员会按周围地的平均价格确定的，并提交了收据3张，但冯曰模均不予认可，一审法院认为土地的承包价格应当根据土地的实际情况由双方进行约定，如没有证据证实双方约定，可以参照本地区相似土地价格进行确定，现姜新庄村村委会并没有充分证据证实180元/亩价格的合理性，一审法院根据葛家镇土地市场价格综合本案具体案情考虑，认为涉案土地价格应以确定为100元/亩为宜，即冯曰模每年应当支付姜新庄村村委会土地使用费500元，现姜新庄村村委会要求冯曰模自2016年起支付5年，没有超出合理范围，一审法院予以支持。姜新庄村村委会要求冯曰模将6亩果园交还姜新庄村村委会，庭审中姜新庄村村委会明确表示土地上的苹果、葡萄树木都归冯曰模所有，冯曰模负责清除树木。一审法院认为姜新庄村村委会要求冯曰模交还土地依法应当予以准许，但考虑到果树移栽的时间和保护生产经营的理念，一审法院认为应以2021年12月1日前交还土地为宜。虽然本案并未确认冯曰模耕种土地的四至，但涉案土地的位置已经确定，双方均认可冯曰模在村西泊也只使用了一块土地，故一审法院认为冯曰模在该案判决确定的时间之后不应再在西泊使用该块土地，以免造成双方新的纠纷和诉讼。对于树木的清理，姜新庄村村委会要求冯曰模自行清理，也符合保护冯曰模果树物权的需要，冯曰模应于交还土地前将果树处理完毕。姜新庄村村委会要求冯曰模依法支付利息，一审法院认为该利息应自姜新庄村村委会起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、冯曰模于一审判决生效后十日内支付姜新庄村村委会土地使用费2500元，冯曰模还应自2021年2月2日起以2500元扣除冯曰模已付款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向姜新庄村村委会支付利息至实际履行之日止。二、冯曰模于2021年12月1日前将使用的位于姜新庄村西泊的土地（自认5亩）在不超出6亩的范围内交还姜新庄村村委会。三、驳回姜新庄村村委会的其他诉讼请求。本院二审期间，姜新庄村村委会提交《农村土地承包合同书》一份，证据来源为葛家镇人民政府，拟证实本案诉争土地不属于上诉状所提到的口粮地。冯曰模提供以下证据原件：1.签订日期为2001年4月14日的农村土地承包合同一份，证实其以家庭承包方式承包姜新庄村村委2.24亩土地；2.签订日期为2015年10月28日的威海市农村土地承包合同一份，证实其承包姜新庄村村委2.24亩土地；3.土地承包经营权证，登记记载的实测面积是2.24亩，属于家庭承包地。经质证，冯曰模对姜新庄村村委会提交的《农村土地承包合同书》真实性予以认可；姜新庄村村委认为冯曰模提交的上述三份证据与本案并无关联性。经审查，以上证据与本案待证事实并无关联性，本院不予采纳。本院同意一审法院对一审证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，双方对本案诉争土地的位置以及冯曰模使用该土地的事实意见一致，虽然双方均未提交涉案土地承包合同，但双方之间存在事实土地承包关系。关于诉争土地面积，冯曰模自认为5亩，姜新庄村村委会主张为6.4亩，但未提交有效证据予以证实，一审法院采纳冯曰模自认的5亩亩数作为本案诉争土地的亩数，并无不当。姜新庄村村委会主张应该按照实际丈量的6.4亩计算，但其一审期间实地丈量时仅其一方当事人在场，一审法院不予采纳该丈量结果，亦无不当。关于诉争土地价格。姜新庄村村委会一审时主张合同约定180元/亩，二审主张应为120元/亩，但均未提交有效证据佐证，本院不予采纳。一审法院以葛家镇土地市场价格综合本案诉争土地情况，认定涉案土地价格为100元/亩并无不当，本院予以支持。一审判决判令冯曰模支付2016年至2020年五年的土地使用费，以本案一审起诉时2021年2月2日为起算点计算利息，符合法律规定。姜新庄村村委会主张应判令冯曰模支付六年的土地使用费，因该期间系本案诉讼期间，其该项主张不能成立，本院不予支持。另外，冯曰模二审期间主张涉案土地系其家庭承包地而非以叫行方式取得的承包土地，相关行政主管部门应向其颁发确权证明，其不应支付姜新庄村村委会土地使用费，因其并未提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人威海市文登区葛家镇姜新庄村村民委员会、冯曰模各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 毕海燕审 判 员 王 慧审 判 员 宫晓燕二〇二一年六月三十日法官助理 宫凡舒书 记 员 汤静静