广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6029号上诉人（原审被告）：邝锡勤。委托诉讼代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市双裕纺织品加工厂。法定代表人：蔡建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祎平，广东百格律师事务所律师。原审被告：雷欢。原审被告：江沛容。上诉人邝锡勤因与被上诉人中山市双裕纺织品加工厂（以下简称双裕加工厂）及原审被告雷欢、江沛容加工承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初36240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邝锡勤委托诉讼代理人台晔、被上诉人双裕加工厂委托诉讼代理人钟淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝锡勤上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判邝锡勤无需承担相应赔偿责任；3.本案一、二审受理费由双裕加工厂、雷欢、江沛容承担。事实和理由：（一）邝锡勤并不具有设立广州市曌虹纺织品有限公司的意思表示，其并非该公司的实际股东。实际上是该公司的实际控制人江沛容为了恶意规避相关法律规定而冒用邝锡勤的名义在公司登记机关作了登记。邝锡勤在一审时已经向法院提交了充分的证据，包括江沛容出具的书面材料、与江沛容的聊天记录等，用以证明广州市曌虹纺织品有限公司的股东身份是江沛容在2017年4月骗取邝锡勤的签名并冒用她的身份去设立的，邝锡勤对此完全不知情，其于2017年8月底就从江沛容开设的档口离职，再也未与江沛容等联系过。邝锡勤是在2018年10月份偶然得知其成为了广州市曌虹纺织品有限公司的股东，其后立即与江沛容联系，询问并要求尽快解决此事。（二）邝锡勤不存在“明知”存在合法债权人的情形下作出“虚假”的清算报告注销公司的行为。邝锡勤对广州市曌虹纺织品有限公司的债权债务情况完全不知情，也不可能知情。如前所述，邝锡勤对成为广州市曌虹纺织品有限公司的股东一事不知情，也从未参与该公司的任何经营情况。广州市曌虹纺织品有限公司的清算公告已经在2018年11月15日的《广东建设报》上进行了登报公告，已经履行了相应的通知义务，并不存在故意未通知债权人的情形。邝锡勤在清算报告注销公司的相关文件上签名，是受到广州市曌虹纺织品有限公司的实际控制人的欺骗以及隐瞒下作出的。邝锡勤在发现其股东身份后立即联系江沛容并要求其解决问题。经邝锡勤再三催促，江沛容决定办理公司注销手续，全部材料均由江沛容处理。而且在注销公司前，江沛容作为实际经营者，向邝锡勤恶意隐瞒该公司还存在相关债务的情形，多次向邝锡勤保证该公司并未实际经营，也不存在任何债权债务问题。邝锡勤为了尽快解决冒名股东的问题，才会在清算报告上签名。（三）邝锡勤作为被冒名登记为股东的一方，不应当承担相应赔偿责任。一审法院适用法律错误。邝锡勤并非广州市曌虹纺织品有限公司的实际股东，其在相关注销公司的材料上签名，是为了规避未知风险的下意识做法而已，不符合《中华人民共和国公司法》第二十条的相关情形。邝锡勤作为被冒名登记为股东的一方，并不存在《若干问题的规定（二）》第十九条的情形，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第29条的规定，邝锡勤作为被冒名登记为股东的一方，不应当承担本案的相关债务。双裕加工厂辩称，邝锡勤是广州市曌虹纺织品有限公司的工商登记股东，在公司设立时，注册资料上有邝锡勤的签名，而且邝锡勤对该签名的真实性从来没有予以否认过。即便邝锡勤提出未参与曌虹公司的实际经营，但不影响其股东的身份的认定。在公司注销时，相应的清算报告以及注销资料也均有邝锡勤的签名，该签名的真实性邝锡勤也没有否认过。即便邝锡勤辩解说是在欺骗的情况下签的，但是工商登记资料的设立、注销等资料，已经明确邝锡勤的身份。邝锡勤是一个完全行为能力人，其应当对其做过的事情承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第19条的规定，邝锡勤与江沛容、雷欢就注销前曌虹公司的债务应当承担连带支付款项的义务。雷欢、江沛容经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。双裕加工厂向一审法院起诉请求：判令邝锡勤、雷欢、江沛容互负连带责任向双裕加工厂支付货款331897元及相应利息（从2018年4月16日起按月利率1.5%计算至2018年6月30日为12446元；从2018年7月1日起按月利率2.5%计算至2019年6月30日为99569元；以后利息以331897为本金，按月利率2.5%计算至邝锡勤、雷欢、江沛容付清全部款项止）。一审法院认定事实：双裕加工厂称自2017年7月其与广州市曌虹纺织品有限公司发生业务往来，双裕加工厂为广州市曌虹纺织品有限公司加工布料，加工后送货至广州市曌虹纺织品有限公司，广州市曌虹纺织品有限公司支付了部分加工费，但仍拖欠部分货款。为证明履行情况，双裕加工厂提交了多份客户名称为“曌虹”的报价单照片、送货单、对账单以及雷欢向双裕加工厂法定代表人支付多笔款项的转账凭证，其中报价单日期从2017年7月至8月不等，江沛容在客户处签名；送货单日期从从2017年10月18日至2017年11月29日，交货地点均载明为“曌虹”；转账凭证显示转账日期从2017年8月31日至2018年1月16日不等。2018年4月16日，双裕加工厂（甲方）与广州市曌虹纺织品有限公司（乙方）签订《付款协议》，载明，乙方合计做货加工费金额1690517.10元，已付1199527.1元，至2018年4月16日仍欠款金额490990元。乙方存在甲方仓库胚布合计344条价值168534.8元，乙方自愿按80%折扣抵偿乙方所欠甲方债务金额134828元。因部分色差原因乙方扣除甲方加工费48529.85元，经双方协商后乙方同意扣款50%，金额24265元。乙方保证继续清偿剩余债务331897元，从2018年4月16日起计息1.5%月息，并于2018年6月30日还清，如乙方在2018年6月30日前还清剩余债务，甲方同意免息，如乙方在2018年6月30日仍未还清剩余债务，照计1.5%月息，并从2018年7月1日起按照月息2.5%月息计算。江沛容作为乙方负责人在落款处签字并按指模。邝锡勤提交了其与江沛容的微信聊天记录，拟证明其被江沛容冒用设立广州市曌虹纺织品有限公司，其完全不知情，江沛容为广州市曌虹纺织品有限公司的实际控制人及经营者，其与广州市曌虹纺织品有限公司完全无关联。双裕加工厂对该微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不确认。另，邝锡勤确认广州市曌虹纺织品有限公司相关工商登记资料中其签名的真实性。广州市曌虹纺织品有限公司系有限责任公司，成立于2017年4月26日，法定代表人为雷欢，股东为雷欢、邝锡勤。2018年11月5日，雷欢、邝锡勤召开股东会决议，载明因经营不善的原因，决定解散广州市曌虹纺织品有限公司，成立雷欢为负责人，雷欢、邝锡勤为成员的清算组，对公司的财产进行清算。2018年11月9日，广州市曌虹纺织品有限公司清算组成员（清算组负责人：雷欢，清算组成员：雷欢、邝锡勤）核准备案。2018年11月15日，广州市曌虹纺织品有限公司于《广东建设报》刊登清算公告。2019年1月28日，雷欢、邝锡勤召开有关公司注销登记的股东会决议，称因经营不善的原因，公司决定解散，现清算组已清算结束，申请注销广州市曌虹纺织品有限公司企业登记，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，《清算报告》载明，清算组已于成立之日起十日内通知了所有债权人……公司债务已全部清偿完毕等。2019年1月30日，广州市曌虹纺织品有限公司经核准注销。一审另查明，双裕加工厂曾于2018年10月16日以加工合同纠纷向广东省中山市第二人民法院起诉广州市曌虹纺织品有限公司、江沛容，要求广州市曌虹纺织品有限公司、江沛容支付货款331897元及利息等，该院以（2018）粤2072民初13034号案予以受理。该院曾于2018年10月、11月通过邮寄送达以及委托送达方式向广州市曌虹纺织品有限公司、江沛容送达诉讼材料，受委托法院曾于2018年11月13日至广州市曌虹纺织品有限公司工商注册地址所在布匹市场张贴应诉通知书、传票等，该院于2018年11月27日出具公告，向广州市曌虹纺织品有限公司、江沛容送达诉讼材料。2019年3月1日双裕加工厂撤回起诉。一审法院认为，双裕加工厂就其与广州市曌虹纺织品有限公司存在加工承揽关系已提交了报价单照片、送货单、广州市曌虹纺织品有限公司法定代表人雷欢的转账凭证以及《付款协议》，另外综合邝锡勤的举证和江沛容的自认情况，上述证据互相印证，可以认定江沛容作为广州市曌虹纺织品有限公司的实际控制人，代表广州市曌虹纺织品有限公司与双裕加工厂发生交易往来，并代表广州市曌虹纺织品有限公司与双裕加工厂签订了《付款协议》，确认了广州市曌虹纺织品有限公司尚欠双裕加工厂的债务金额。《付款协议》系双方真实表示，合法有效，双方均应依约履行义务。现并无证据证明广州市曌虹纺织品有限公司已依约偿还《付款协议》载明的债务，故广州市曌虹纺织品有限公司应向双裕加工厂清偿款项331897元并支付逾期付款的利息。关于利息的计算，依据双方约定，2018年4月16日至2018年6月30日的利息应为10952.6元（331897×1.5%÷30×66）；2018年7月1日起至付清全部款项之日止的利息，鉴于双方约定计付标准过高，一审法院调整为以331897元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于广州市曌虹纺织品有限公司注销后的责任承担问题。双裕加工厂曾于2018年10月16日以加工合同纠纷为由起诉广州市曌虹纺织品有限公司及江沛容，受理法院亦已向广州市曌虹纺织品有限公司及江沛容送达诉讼材料，但在该案尚在审理中的情况下，雷欢、邝锡勤作为广州市曌虹纺织品有限公司的股东却于2018年11月5日成立由两人组成的清算组，对公司进行清算备案，两人应当明知双裕加工厂与广州市曌虹纺织品有限公司之间的加工纠纷可能在双方之间产生债权债务关系，但未举证证明已经明确通知双裕加工厂解散清算事宜，两人在广州市曌虹纺织品有限公司的清算报告中确认公司债务已清偿完毕，导致广州市曌虹纺织品有限公司经注销而主体消亡，双裕加工厂对广州市曌虹纺织品有限公司的债权无法得到清偿。现雷欢、邝锡勤作为清算组成员在明知存在合法债权人的情况下，向工商行政管理部门提交虚假清算报告申请公司注销，骗取公司登记机关办理法人注销登记，违反法律规定，应对公司债务承担相应的清偿、赔偿责任。故双裕加工厂要求雷欢、邝锡勤对广州市曌虹纺织品有限公司的债务承担赔偿责任，一审法院予以支持。邝锡勤在相关股东会决议上均签字确认，其称不知情的抗辩一审法院不予采纳。江沛容作为广州市曌虹纺织品有限公司的实际控制人，亦应对广州市曌虹纺织品有限公司的债务承担赔偿责任。雷欢、江沛容经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，一审法院依法可作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、雷欢、邝锡勤、江沛容于判决发生法律效力之日起十日内向双裕加工厂支付款项人民币331897元及利息（利息的计算方式为：2018年4月16日至2018年6月30日为10952.6元；自2018年7月1日至2019年8月19日，以331897元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，以331897元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回双裕加工厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7959元，保全费2740元，由雷欢、邝锡勤、江沛容负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：邝锡勤是否广州市曌虹纺织品有限公司的股以及其是否需对案涉债务承担赔偿责任。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：邝锡勤上诉称其是被江沛容诓骗成为广州市曌虹纺织品有限公司的股东，不知道案涉债务，受到江沛容的欺骗作出清算报告注销公司。但其上诉理由没有任何证据予以证实，本院对其抗辩不予支持。且案涉债务是在邝锡勤担任广州市曌虹纺织品有限公司股东期间产生，邝锡勤作为清算组成员在明知存在合法债权人的情况下，向工商行政管理部门提交虚假清算报告申请公司注销，骗取公司登记机关办理法人注销登记，违反法律规定，理应对公司债务承担连带赔偿责任。综上所述，邝锡勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7959元，由上诉人邝锡勤负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 汤 瑞审判员 蒙 刚二〇二一年六月十日书记员 沙宇航