山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1462号 原告：李光友，男，汉族，1960年8月14日出生，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：秦博，山东正腾律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区柳泉路**晨报大厦**,统一社会信用代码91370303MA3CM0BN1Y。 负责人：杨玖斌，总经理。 委托诉讼代理人：盛士东，山东诚迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志，山东诚迈律师事务所律师。 被告：青岛聚朋人力资源有限公司淄博分公司，住所，住所地淄博市高新区柳泉路北首**硅苑科技**社会信用代码91370303MA3BX08L5K 负责人：赵东琴，总经理。 委托诉讼代理人：许晓彤，女，1991年10月14日生，汉族，系公司员工，住。 原告李光友诉被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中路淄博公司）、青岛聚朋人力资源有限公司淄博分公司（以下简称聚朋淄博公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光友及委托诉讼代理人秦博，被告中路淄博公司的委托诉讼代理人盛士东、张志，被告聚朋淄博公司的委托诉讼代理人许晓彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告中路淄博公司自2018年3月至2020年8月14日期间存在劳动关系。事实与理由：2017年9月，原告经人介绍，入职被告1处干保险员的工作，入职后被告1安排原告在被告2处办理社保。2018年2月，两被告在没有通知原告的情况下，私自将原告的社保停缴。原告在被告处一直继续工作到退休年龄，2020年8月，原告在办理退休时，才知道两被告私自代签解除了与原告的劳动合同。为此，提起诉讼。 被告中路淄博公司辩称，1、原告与被告之间的劳动关系已于2018年2月28日依法解除。2017年9月，原告经人介绍，入职被告处工作，双方签订书面劳动合同，试用期六个月，原告在试用期间内没有完成保费任务。2018年3月初，经与原告协商，双方劳动合同于2018年2月28日解除。随后被告委托聚朋淄博公司为原告办理了解除、终止劳动合同证明书，停缴了社保。2、原告的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，依法应予驳回其诉请。双方劳动合同已于2018年2月28日解除，自2018年3月起，原告便不再为被告提供劳动，被告也不再对原告进行管理，更未支付过任何劳动报酬及缴纳社保，根据日常社会经验原告也应当知道双方的劳动关系事实上已解除，如其有异议，也应当自2018年3月起知道权利被侵害，现在主张也显然超过一年的法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告聚朋淄博公司答辩称，我公司是人事代理公司，不是用工主体，与原告之间不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据：1、创业就业证，证明原告于2017年8月9日终止了与天安保险淄博公司的劳动关系后，入职被告1处。二被告质证认为与本案无关联。本院认为该证据与本案不具关联性和证明力，为无效证据。 2、解除、终止劳动合同证明书、接收函各一份，证明原告入职被告1处，被告1委托被告2替原告缴纳社会保险，二被告在未经原告同意的情况下私自替原告签字解除了劳动关系，停止缴纳社保。二被告没有异议，认为能够证明被告1与原告经过协商已经于2018年2月28日解除了双方的劳动关系，并且经过了淄博高新区社保局的备案。本院确认为有效证据。 3、冯某证人证言，证明原告通过冯某的介绍入职到被告1，签订了2年期的劳动合同，干保险员负责临淄地区的业务。2018年2月，被告1就私自给原告停缴了社保，原告通过冯某多次向公司反映，一直未解决。2018年2月至2020年3月，原告一直继续和证人冯某在临淄负责被告1保险业务。因证人工作上的冲突无法本人出庭，法庭可核实其证人证言。二被告质证认为，对真实性有异议，其所述与事实不符，解除合同证明书已经于2018年3月份由原告领取，且员工签名处的签字系原告本人所签，并且根据民诉法规定，证人应当出庭接受法庭及双方的询问，其未能出庭，不符合证据的合法性要求。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，原告庭前未申请证人出庭作证，证人不能到庭接受当事人询问，被告的质证意见成立，该证言为无效证据。 4、单位证明、保险单多份，证明原告入职被告1后，一直负责山东齐阳石化工程有限公司的保险业务，在被告1处投保各项工程保险，进一步证明被告1私自解除了原告的劳动关系，停缴了社保，但被告一直享受原告提供的劳动成果，未曾提出异议。二被告对单位证明的真实性有异议，没有提供该单位的营业执照以证明其主体资格；保险单均系复印件，没有原件进行印证，其真实性有异议并且即使该单位通过公司购买了保险，也不能证明是通过原告购买的。经查，单位证明未有制作人签名，不符合证据的形式要求，保单仅有2018年3月26日的批单经办人系原告，其他经办人均非原告，对原告主张无证明力，为无效证据。 5、淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，二被告均无异议，为有效证据。 被告中路淄博公司提交了以下证据： 1、被告1与原告签订的劳动合同，证明原告入职时间为2017年9月7日，劳动合同期限三年，自2017年9月7日至2020年9月6日，试用期六个月。《车险销售基本管理办法山东分公司实施细则》、《综合渠道客户经理补充协议书》为劳动合同的附件，其效力与劳动合同同等。 2、《综合渠道客户经理补充协议书》，原告职级为客户经理，对应的年保费任务为60万元，协议书第三条考核指标应用规则（三）解除劳动合同中规定，职级为1级即原告客户经理级，季度实收保费不足职级对应实收保费进度的70%，被告有权解除劳动合同。 3、《车险销售基本管理办法（2017版）山东分公司实施细则》，第十一条（三）客户经理中规定，担任直营渠道客户经理，车险保费收入须达到60万元以上。附件11《车险销售人员季度考核职级变动情形一览表》规定，客户经理实收保费不足职级对应最低保费标准进度的70%时，被告可以解聘。 原告对上述证据真实性无异议，对证据2、3的证明内容、关联性有异议，认为该两份文件系原告入职时被告提供的空白格式文本，除原告签名外，其他手写部分均是被告1自行添加，该协议对员工的考核标准不应当对原告适用。本院认为，原告对该组证据真实性无异议，与本案有关联，为有效证据。 4、《人员业务明细表》、《承诺书》、《淄博中支关于保留相关业务人员的请示》、《李光友车险保费明细》各一份，证明自2017年9月7日至2018年2月28日，原告月保费收入均未达到5万元。原告对上述证据的真实性、关联性、证明内容均有异议，认为系被告单方制作，没有相关人员的签字，也没有原告本人的签字确认，不予认可。本院认为，该组证据系被告单方制作，不具有证明力，为无效证据。 5、《解除、终止劳动合同证明书》，证明被告根据劳动合同书附件及其承诺书，经与原告协商，双方劳动合同于2018年2月28日解除。原告对真实性、证明内容有异议，认为该解除合同系被告替原告签字解除的，本院认为，该证据与原告提交的一致，在底端说明栏注明此证明一式六份，单位、个人、劳动保险机构、人事档案各一份，并盖有劳动机关印章来源合法，原告仅以非本人签字为由，否认真实性，不能做出合理解释，确认为有效证据。 被告聚朋淄博公司对被告中路淄博公司提交的证据均无异议，并提交：委托服务合同、人事外包协议书、李光友减员邮件、淄博市人力资源和社会保障网上实际减员操作截图，证明其是受被告1委托，为客户提供人事代理服务，与原告不存在劳动关系。经质证，原告对关联性不予认可，被告中路公司无异议。本院认为，聚朋公司提交的证据与本案有关联，确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中路淄博公司、聚朋公司的上级公司签订委托服务合同、人事外包协议，约定聚朋淄博公司为中路淄博公司提供人事外包服务。 2017年9月，原告与中路淄博公司签订书面劳动合同，期限三年，试用期六个月自2017年9月7日至2018年3月6日，并签订合同附件《车险销售基本管理办法山东分公司实施细则》、《综合渠道客户经理补充协议书》，双方约定，原告作为客户经理车险年保费销售额需达到60万元以上，每个月需完成5万元，否则中路淄博公司有权解除劳动合同。2018年3月初，双方同意劳动合同于2018年2月28日解除，中路淄博公司委托聚朋淄博公司为原告办理了解除、终止劳动合同证明书并备案，停缴了社保。 2021年1月18日，原告向淄博高新技术开发区劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁不予受理。 庭审中，原告陈述工资发放到2018年2月，之后不再发放。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张有无事实与法律依据。 首先，关于原告与中路淄博公司劳动合同的解除问题，中路公司认为双方于2018年2月28日解除，原告认为对合同解除不知情。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，本案被告中路淄博公司围绕争议焦点提供了证据，综合被告提交的证据，以及原告工资发放到2018年2月底，之后不再发放的陈述，即使被告出具的解除、终止劳动合同证明书非原告本人所签，但自2018年3月起，中路淄博公司未支付过任何劳动报酬及缴纳社保，根据日常社会经验原告也应当知道双方的劳动关系事实上已解除，原告辩称不知情有违常理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”，可以确认双方劳动关系于2018年2月28日解除，被告中路淄博公司相关辩解成立，予以采信。其次，双方在劳动关系解除后，原告没有提供充分有效证据证明，为中路淄博公司提供了劳动，双方之间存在事实劳动关系。第三，本案自2018年3月起，中路淄博公司停止发放原告工资，原告对此知情并无异议，如有异议也应当自此时起知道权利被侵害，应依法主张，而原告2021年1月18日申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张已超仲裁时效，本院不予支持。 综上，原告主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李光友的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告李光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李圣前 二〇二一年六月十六日 书记员  王秀秀