贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8842号原告：刘成彬，男，1971年4月5日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：幸玉婷，播州区苟江镇法律服务所法律工作者。被告：高付亮，男，1978年7月1日出生，汉族，住仁怀市。被告：陈振勇，男，1991年7月3日出生，汉族，住仁怀市。原告刘成彬与被告高付亮、陈振勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成彬的委托诉讼代理人幸玉婷、被告高付亮、陈振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘成彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款324040元及资金占用费（资金占用费按月利息以324040元为基数，从2020年2月6日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算）；2、判令被告支付原告违约金5000元和律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高付亮、陈振勇于2019年12月5日为购买货车共同向原告借款，原告向二被告出借了款项用于购车，同时二被告向原告出具了借条，借款金额348000元、支付方式为按月支付及违约责任等内容。现被告分期归还了23960元，余款未按期归还。为此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求为谢。被告高付亮、陈振勇辩称，对差欠原告本金348000元属实，之前我们还了原告20000元的按揭，还有保险公司理赔的3960元，还有卖车款234800元，对原告的利息部分我方不承担，对原告诉请要我们承担律师费，我们也不认可。经审理本院认定事实如下：2019年12月5日，被告高付亮、陈振勇因购买车辆资金不足，向原告刘成彬借款并出具《借条》，载明“甲方（即原告刘成彬）借给乙方（即被告高付亮、陈振勇）现金人民币大写叁拾肆万捌仟元（小写348000元）整。该借款24个月还清，每月按时还款14500元；如逾三期未还款，甲方有权终止该借款期限，并向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼；并支付违约金伍仟元整；及收取该借款总金额每一天5%的资金占用费。双方另约定起诉后产生的律师费5000元和诉讼费5000元由借款人承担”，被告高付亮、陈振勇在借款人处签字捺印。2019年12月31日，被告高付亮、陈振勇出具《收条》，载明“今收到刘成彬现金348000元，大写叁拾肆万捌仟元整”。后，原告刘成彬直接将二被告需要的购车借款直接汇入案外人贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限公司的账户。案外人向原告所经营的公司遵义市成彬物流运输公司出具了购车发票，金额为352000元。二被告仅归还23960元，故原告刘成彬要求二被告偿还剩余借款324040元并从2020年2月6日起以LPR的四倍支付利息，酿成诉讼。另，庭审中原、被告双方均认可，被告陈振勇、高付亮于2021年6月6日将所购车辆出卖，卖车款234800元于卖车当日就还于原告刘成彬。原告刘成彬为实现本次债权，聘请播州区苟江镇法律服务所作为委托诉讼代理人，产生代理费5000元。本院认为，根据庭查明的事实，案涉借款系由原告刘成彬代被告高付亮、陈振勇支付购车款所形成借贷关系，被告高付亮、陈振勇在向原告出具《借条》后，二被告向原告偿还借款23960元，又于原告起诉之后于2021年6月6日将卖车款234800元向原告偿还，虽双方约定还款期限为24个月，但双方还约定若逾三期未还款，出借人有权终止该借款期限，并收取违约金5000元及该借款总额每天5%的资金占用费，二被告向原告偿还借款23960元仅足以偿还一个月，二被告已经逾三期，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院认为被告高付亮、陈振勇应当提前偿还原告刘成彬借款。关于二被告尚差欠的借款本金以及利息，二被告于2019年12月5日向原告刘成彬出具《借条》，二被告向原告偿还23960元，后于2021年6月6日偿还234800元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，结合原告要求被告自2020年2月6日起以324040元为本金按照LPR的四倍支付资金占用费的诉讼请求，自2020年2月6日至2021年6月6日止，该笔借款已经产生资金资金占用费66536.21元（324040元×15.4%÷12×16个月），按照先息后本的原则，二被告还需向原告刘成彬偿还借款本金155776.21元（324040元-234800元+66536.21元），并从2021年6月7日起按照按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付资金资金占用费，直至还清之日止，亦对原告要求二被告支付违约金5000元的诉讼请求不予支持。原告为实现本次债权产生律师代理费5000元，按照二被告出具《借条》的约定，该笔费用应由二被告来承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第一、二款的规定，判决如下：一、被告高付亮、陈振勇于本判决生效后十五日内偿还原告刘成彬借款155776.21元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付上述款项自2020年6月7日起至支付之日止的资金占用利息；二、被告高付亮、陈振勇于本判决生效后十五日内支付原告刘成彬律师代理费5000元；三、驳回原告刘成彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元（已减半收取），由原告刘成彬负担1625元，被告高付亮、陈振勇负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇二一年六月二十五日法官助理余萍书记员李晓诗