wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10772号上诉人（一审被告）：王衍，女，1978年12月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张海锋,广东经国律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙世华，女，1970年7月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人王衍因与被上诉人孙世华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。孙世华一审诉讼请求：1.判令王衍向孙世华归还借款本金人民币95138元及利息2940元(计算标准如下：以美元13600为本金，按照2019年11月12日美元与人民币汇率6.9988折算为人民币为95184元，利息按照中国人民银行一年期贷款利率计算，从2019年11月12日起暂计至2020年8月30日止为2940元，本息合计为人民币98124元)；2.判令王衍承担本案的诉讼费。一审法院判决：一、王衍在本判决发生法律效力之日起十日内，向孙世华偿还借款本金人民币93694.48元及利息（利息以未还本金为基数，自2019年11月20日起至款项付清之日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回孙世华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1127元，由孙世华承担15元，王衍承担1112元。判后，王衍不服，提起上诉。王衍上诉请求：撤销一审判决，改判王衍向孙世华以美元币种分期偿还13600美元。事实与理由：一、王衍没有借款的迫切需求和借款的意愿，借款一事由孙世华主动发起、反复劝说促成，王衍被人情的缠绕被动接受。二、孙世华出尔反尔要求王衍提前归还借款，此时距离出借款项仅仅过去不足2个半月，王衍措手不及。三、即便王衍明确告知了孙世华6400美元的来源，孙世华仍威胁、谩骂和羞辱王衍，甚至呵斥王衍让王衍父母给我做担保。四、一审判决认定事实错误。1.孙世华主动借钱给王衍时，双方约定该借款没有利息、没有还款期限，而不是一审判决认定的双方没有约定利息和还款期限。王衍不应支付利息，即便需要支付利息，也应从孙世华起诉之日起计算。2.关于还款币种。孙世华借给王衍是美元，且双方约定还款时王衍将美元转给孙世华。在一审庭审过程中，王衍明确表示同意接受以美元还款，一审判决孙世华偿还人民币是错误的，王衍不同意以人民币归还借款。3.王衍没有违约，恳请法院能够考虑到王衍不是违约的一方和实际偿还能力，判决王衍按月分期偿还债务。孙世华发表答辩意见称：认可一审判决。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为,一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。本院审理期间，上诉人王衍既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人王衍的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2254元，由上诉人王衍负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二一年六月四日书记员 曾晓敏王少莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执15008号 东莞市道路停车事务中心、黄日新： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄日新行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1106号行政裁定书】，因被执行人黄日新已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11437号上诉人（原审原告）：罗界，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州尊联电子科技有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：萧文聪。职务：董事长。委托诉讼代理人：萧铚玮，男，该公司工作人员。上诉人罗界因与被上诉人广州尊联电子科技有限公司（以下简称“尊联电子公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初15076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字〔2019〕42号）适用普通程序独任制开庭进行了审理。上诉人罗界的委托诉讼代理人孙卓，被上诉人尊联电子公司的委托诉讼代理人萧铚玮远程在线参加了庭审。本案现已审理终结。罗界上诉请求：1.撤销一审判决，改判尊联电子公司向罗界支付欠款25594元及资金占用费暂计500元（从2018年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至实际付清日止）；2.尊联电子公司承担本案全部受理费用。上诉主要理由：罗界于2011年8月11日入职尊联电子公司，后于2018年9月30日解除劳动关系。尊联电子公司于2018年10月12日向罗界出具《证明》一份，确认尊联电子公司承诺发放薪资及补贴津贴，总金额25594元，并由尊联电子公司加盖公章确认。但时至今日，尊联电子公司仍拒绝还款。尊联电子公司已经违背自己的承诺与约定，属于恶意逃避债务的行为，严重损害了罗界的合法权益。因尊联电子公司已承诺付款数额，故本案属于欠款纠纷，应当按照普通民事纠纷审理，诉讼时效应当计为三年，本案纠纷没有超过诉讼时效，一审判决错误，应当依法改判。尊联电子公司答辩称，不同意罗界的上诉请求，同意一审判决。首先，尊联电子公司没有开具过涉案证明给罗界，罗界根据伪造的虚假证据主张尊联电子公司欠其款项，与事实不符。其次，本案实质上是罗界要求支付经济补偿金，属于劳动争议，应适用1年的仲裁时效。最后，尊联电子公司已向罗界支付了全部的款项，罗界收到款项后签署了相应的文件确认已结清各项保险费用及津贴，双方已无任何金钱纠纷。罗界在一审法院的诉讼请求：1.判令尊联电子公司向罗界支付欠款25594元及资金占用费暂计500元（从2018年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至实际付清日止）；2.判令尊联电子公司承担本案全部受理费用。一审法院查明：罗界提交《广州尊联电子科技有限公司证明》一份，显示：姓名罗界，广州尊联电子科技有限公司于11月15日发放薪资及补贴总金额25594元，2018年9月结清各项保险费用及薪资/补贴/津贴，落款时间为2018年10月12日，落款处有“广州尊联电子科技有限公司”字样印章。尊联电子公司主张，罗界提交的《广州尊联电子科技有限公司证明》上加盖的“广州尊联电子科技有限公司”字样印章并非尊联电子公司的印章，尊联电子公司的印章下方有13位数的数字密码，而罗界提交的《广州尊联电子科技有限公司证明》上的印章没有该13位数的数字密码，故罗界提交的《广州尊联电子科技有限公司证明》不是尊联电子公司出具的。尊联电子公司认为罗界伪造公章，向一审法院提出对公章进行鉴定的申请。2020年6月9日，罗界向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求尊联电子公司向罗界支付欠款25594元及资金占用费500元。该仲裁委员会于2020年9月18日作出穗埔劳人仲案〔2020〕2253号仲裁裁决书，裁决：驳回罗界全部仲裁请求。罗界不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。2019年8月9日，尊联电子公司起诉要求确认无需向罗界支付经济补偿金46854.23元，一审法院于2019年11月7日作出（2019）粤0112民初9512号民事判决书，判决：一、确认尊联电子公司与罗界自2011年8月11日至2018年9月30日止存在劳动关系；二、尊联电子公司支付罗界解除劳动关系的经济补偿46854.23元；三、驳回尊联电子公司的诉讼请求。尊联电子公司不服该判决，向本院提出上诉。2020年4月16日，本院作出（2020）粤01民终2704号民事判决书，判决：一、维持广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初9512号民事判决的第一项；二、变更广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初9512号民事判决第二项为，尊联电子公司无需支付罗界解除劳动关系的经济补偿46854.23元。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上述生效判决已确认尊联电子公司与罗界自2011年8月11日至2018年9月30日期间存在劳动关系。而罗界在双方劳动关系解除后，于2020年6月9日才申请劳动仲裁，要求尊联电子公司支付欠款25594元及资金占用费，已超过申请仲裁的法定时效期间，且罗界未举证证明存在时效中止、中断等情形，因此，对于罗界的诉讼请求，不予支持。尊联电子公司申请对《广州尊联电子科技有限公司证明》上的公章进行鉴定，因该鉴定并不影响本案的处理，故对尊联电子公司的鉴定申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回罗界的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由罗界负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于本案纠纷性质的问题。首先，罗界是以劳动争议提起劳动仲裁，因不服劳动仲裁裁决而提起本案诉讼。一审法院按照劳动争议审理本案，适用劳动争议仲裁时效的规定并无不当。其次，罗界主张本案属于普通民事纠纷的欠款纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，罗界主张的欠款并非单纯的工资。根据其提交的证据，其主张的25594元涉及薪资及补贴，并包含结清各项保险费用及薪资/补贴/津贴的内容。因此，本案纠纷并非单纯的拖欠劳动报酬的争议，不属于普通民事纠纷。故本院对罗界的该项主张不予采纳。综上所述，本院认可一审法院对事实的分析认定及法律适用，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人罗界负担。本判决为终审判决。审判员 魏 巍二〇二一年六月十九日书记员 赵洋洋谢兵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初9466号原告：中山市大森林包装有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××之一。法定代表人：尹高帮，总经理。委托诉讼代理人：董新伟，广东永宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓红，广东永宇律师事务所律师。被告：中山市热之宝电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××-B。法定代表人：赖某1。原告中山市大森林包装有限公司与被告中山市热之宝电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款137400元及利息（以137400元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告以被告起诉后支付货款20000元为由，变更诉求货款本金为117400元。事实和理由：原告和被告之间存在买卖合同关系。2020年6月至10月期间，被告向原告采购各型号的纸箱，双方约定是月结30天付款，后原告依约将货物送至被告处，被告收取了全部货物。2021年1月14日，双方进行了对账，被告支付了两张电汇票据，金额分别是54500元和42000元。同时，对账时被告确认除了两张电汇票据外，尚欠原告货款65400元。但是电汇票据到期之后被告均没有兑付，被告仅在2021年1月25日支付货款24500元及在起诉后支付20000元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系。2021年1月14日，原告与被告双方进行对账并出具收据一份，载明“今收到中山市热之宝电器公司支付所欠货款银行电汇凭证两张，1.票号XⅦ35155531金额54500元，2.票号XⅦ35155532金额42000元，分别到期2021年1月25日及2021年4月17日，现仍共欠货款65400元未支付”，收据下方加盖字样为被告的财务专用章及原告公章。两张中国建设银行电汇凭证载明信息与收据一致，加盖字样为被告的财务专用章及其法定代表人赖某1私账。庭审中，原告述称双方交易一般通过电话或微信下单，原告备货后送至被告的工厂由被告签收，案涉的货款发生在2020年8月至同年10月期间，案涉的电汇凭证无法兑付，被告仅支付44500元，尚欠货款117400元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠货款117400元（54500元+42000元+65400元-24500元-20000元）的事实，有原告提交的收据及庭审中原告的陈述为凭，被告未到庭对此进行抗辩和举证，故本院予以确认。被告未按时足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款117400元及利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市热之宝电器有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大森林包装有限公司支付货款117400元及利息（以117400元为基数，自2021年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，诉讼保全申请费1207元，两项合计2731元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年五月十九日书记员  黎杰霞甘家伟
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初736号之一 原告：林玉珍，女，汉族，现住阜新市细河区。 被告：刘凤玉，女，汉族，现住阜新市太平区。 本院在审理原告林玉珍诉被告刘凤玉民间借贷纠纷一案中，原告林玉珍于2021年6月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘凤玉的银行存款78000元予以冻结。原告方已提供担保。 本院认为，原告林玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告刘凤玉的银行存款78000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对担保人金海军与担保人林玉珍共同共有的位于阜新市细河区海州街房屋[不动产权证书号为辽（2021）阜新市不动产权第0001509号]予以查封，查封期限为三年。查封期间，上述房屋由担保人金海军、林玉珍管理使用，不得转让变卖。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢生力 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵继阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终1307号 上诉人（原审被告）：杜斌，男，1961年5月17日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 被上诉人(原审原告)：四川源德融资担保有限责任公司。住所地：四川省德昌县香城大道三段。 法定代表人：高明华,该公司执行董事。 委托代理人(特别授权)：张兴建，男，该公司员工。 委托代理人(特别授权)：胡志刚，男，该公司员工。 上诉人杜斌因与被上诉人四川源德融资担保有限责任公司不当得利纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2020）川3433民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人杜斌未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杜斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱红莲 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二一年六月三十日 书记员  朱智鹏 附本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5028号原告：浙江福佑电力设备有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：葛永禧，经理。委托诉讼代理人：商舟，浙江杭天信律师事务所律师。被告：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海市城桥经济开发区。法定代表人：杨新礼，总经理。委托诉讼代理人：朱风娇(公司职员)，女，1991年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告浙江福佑电力设备有限公司与被告上海新置建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告浙江福佑电力设备有限公司诉称，原、被告于2020年5月签订《台州项目桥架采购合同》，在合同履行过程中原告共向被告发货价值人民币206661元，被告至今拖欠货款人民币107461元未付，故原告请求法院判令：1.被告支付原告货款人民币107461元，并支付以人民币107461元为基数，自起诉之日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。被告上海新置建筑工程有限公司向本院提供了2018年9月19日签订的《尚品都汇租赁协议》、公司办公室现场照片、公司楼层铭牌相关材料以及本院无管辖权的意见书。本院经审查认为，原、被告之间签订的《台州项目桥架采购合同》中第六条第四项约定，“合同双方在履行合同过程中发生争议的，双方首先应协商解决，协商不成时，向甲方(即被告上海新置建筑工程有限公司)主要经营场所所在地人民法院提起诉讼解决。”原告的注册地系上海市城桥经济开发区(崇明区城桥镇中津桥路XXX号XXX号楼XXX室)，但被告在该地址无办事机构、办公人员、办公设备。根据被告提供的证据证明被告的主要办事机构所在地为上海市长宁区通协路XXX号B座807-808室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  沈 辉二〇二一年六月二十五日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终642号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，住所地甘肃省庆阳市合水县西华池镇三里店村。负责人：马某，该厂厂长。委托诉讼代理人：强某，女，该厂企管法规科副科长。委托诉讼代理人：郭某，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某1，男，汉族，农民，住陕西省延安市。原审被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城二区二组12-221。法定代表人：郑某2，该公司董事长。原审被告：陕西昌旺能源服务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路风景御园第四幢1单元3层10301号房。法定代表人：郑某2，该公司董事长。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人郑某1及原审被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、陕西昌旺能源服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决部分事实认定不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初100号民事判决；二、本案发回甘肃省合水县人民法院重审。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂预交的二审案件受理费1028元予以退还。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二〇二一年六月二十三日书记员 张 婷书记员 赵娟砻
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执3333号 胡礼云： 你与成都锦化房地产开发公司、成都市锦江区发展和改革局、成都瑞达股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初9497号民事判决书已于2021年6月18日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初31272号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地福田区莲花街道福中三路南面鹏程一路东面深圳建行大厦，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市进旺运动用品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第10栋，统一社会信用代码914403005598638352。法定代表人：项青梅。被告：项青梅，女，汉族，1976年5月10日出生，住址湖南省桂东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费2221.22元，因适用简易程序，本院按规定减半收取1110.61元（已由原告预交），由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二一年六月十六日书记员  刘权山
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初1354号 原告：四川蓬安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市蓬安县相如街道办事处抚琴大道一段3号。 法定代表人：赖强。 委托诉讼代理人：夏刚，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司职工。 被告：颜华（曾用名：颜桃），女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：梁元，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告四川蓬安农村商业银行股份有限公司与被告颜华、梁元金融借款合同纠纷一案中，原告四川蓬安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川蓬安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费525元由原告四川蓬安农村商业银行股份有限公司承担。 审判员 张 华 二〇二一年六月三十日 书记员 叶中秋
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1003民初3267号 原告:刘东江，男，1980年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：文登奥文电机有限公司，住所地威海市文登经济开发区昆嵛北路196号。 法定代表人：于飞，董事长。 委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。 原告刘东江与被告文登奥文电机有限公司（以下简称奥文电机公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东江到庭参加诉讼，被告奥文电机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东江向本院提出诉讼请求：1.确认2001年6月至2003年4月与奥文电机公司之间存在事实劳动关系；2.判令奥文电机公司补缴工作期间的社保费用（诉讼中撤回该项请求）。事实和理由：刘东江自2001年6月份至2003年4月份在奥文电机公司工作，工资结算方式为文登工商银行对公账户发放。奥文电机公司未与刘东江签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2003年4月份刘东江因此申请辞职。故依法起诉，请求法院判如所请。 奥文电机公司未到庭应诉，提交书面意见辩称，经过查询未发现刘东江的职工档案，当时奥文电机公司招用的工人大部分都是临时工，即使刘东江有银行交易明细，也不能证明双方存在劳动关系。单位无法协助刘东江补交社保。假设刘东江所述的工作期间属实，其现在主张权利也超过了诉讼时效。不同意刘东江的诉讼请求。 通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘东江称2001年6月至2003年4月在奥文电机公司从事工人岗位。2021年4月15日，刘东江申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，请求：确认2001年6月至2003年4月与奥文电机公司存在劳动关系，仲裁委作出威文劳人仲案字[2021]第307号仲裁决定书，认为其请求已超过劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议案件的仲裁时效，不予受理。刘东江现诉至本院。 本院认为，刘东江请求确认劳动关系属于劳动争议的范畴，劳动争议案件实行仲裁前置，即劳动争议发生后，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故该案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的仲裁时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘东江称于2003年4月离职，其未提供证据证明就确认劳动关系存在不可抗力或其他正当理由致其申请仲裁时效中止、中断情形，刘东江于2021年4月15日向仲裁委申请仲裁，已超过了一年仲裁时效。本院对其诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回刘东江的诉讼请求。 案件受理费5元，由刘东江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘永波 二〇二一年六月十七日 法官助理 张金琳 书 记 员 于 超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9529号上诉人（原审被告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花都大道东598号之三301。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄海生，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）与被上诉人黄海生因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认黄海生与广州市京龙工程机械有限公司于2010年5月21日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄海生支付年底一次性工资62490元；三、驳回黄海生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。判后,京龙公司不服，提起上诉。京龙公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、本案诉讼费由黄海生承担。上诉主要理由：一、一审法院认定在2013年至2016年1-2月均有一笔区别于每月固定工资的款项为年薪差额的性质，属于认定事实错误。根据一般企业习惯，在每年春节前后会回顾过去一年的公司业绩及员工表现，对员工作出一定的年终奖激励。黄海生一审提交的证据上也载明款项为年终奖，且根据双方的劳动合同，黄海生的工资为月薪而非年薪制，更没有约定年底一次性工资，可见该笔金额性质应当为年终奖金。2015年后，京龙公司经营状况持续恶化，出现资不抵债的状况，已不具备发放年终奖金的盈利条件，故2015年后均无再发放年终奖金。黄海生主张的年底一次性工资没有事实依据，也无证据证明京龙公司拖欠工资或年终奖等，故一审不应判决京龙公司支付年薪性质的款项差额。二、一审法院判决2016至2017年的款项参照2015年的标准发放，适用法律错误。退一步讲，即使黄海生适用年薪制，2016年和2017年的年薪差额也应当根据黄海生的年薪总额减去已经发放的工资，而并非简单地参照适用2015年的标准计算。反之，如果年底存在固定的款项差额，则可推出黄海生的工资并非年薪制，年底并不存在年薪差额，由此可见年底发放的款项应当是年终奖。年终奖应当根据企业的经营状况自主决定是否发放。三、京龙公司已经足额支付2015年至2019年的工资，不存在差额未发放的情况，黄海生曾就工资欠付问题申请劳动仲裁（穗花劳人仲案[2019]2561-2622号），已调解结案，黄海生的工资已经全部作出处理，不应再重复主张。一审法院对该问题没有处理，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，应依法改判。黄海生答辩称：一审判决事实认定清楚，证据确实充分，请求依法予以维持。一、一审提交的证据银行流水可以看到黄海生自入职以来，每年春节前都会收到一笔逐年增加的工资，且其他同事亦都有该笔收入，足以证实黄海生的工资体系即月工资+年底一次性工资。二、2016、2017年度比照2015年度的标准发放年薪差额符合法律规定，在未变更劳动合同的情况下，京龙公司按2015年工资标准支付2016年、2017年劳动报酬已是最低限度要求。三、时任法定代表人王化龙涉嫌犯罪，但并未被人民法院判决有罪，即使判决有罪也不意味着其法定代表人身份丧失。其以法定代表人身份作出的行为，只要不违反法律规定，当然代表京龙公司的真实意思表示。四、根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，京龙公司虽主张该工资性质为奖金而非年薪差额，但均未就此提供任何合法有效证据，应承担举证不能的法律后果。五、关于是否重复起诉的问题，事实是2019年7月京龙公司因拖欠银行贷款，被法院拍卖厂房、土地，镇政府为维稳，协调花都区劳动争议仲裁委员会派员到京龙公司现场为员工登记立案，为尽快保证员工拿到拖欠的工资及补偿金，故当时只登记了员工月基本工资及补偿金，就年薪差额部分和销售提成等相对复杂且有争议的事项告知员工另案处理。故本案诉争事项与已调解处理的月工资、经济补偿金事项并无重复之处。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，广州珠峰电气股份有限公司于2019年10月30日向一审法院申请对京龙公司进行破产清算，一审法院于2020年1月16日作出（2019）粤0114破申12号民事裁定，裁定受理广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于黄海生的年底一次性工资问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。京龙公司主张黄海生的工资问题属于重复主张，但现没有证据显示另案仲裁调解中涉及并包括本案所争议的年底一次性工资问题，故本院对于京龙公司的该主张不予采纳。本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对京龙公司的上诉请求，不予支持。但一审法院在审理本案期间，一审法院已经裁定受理案外人广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请，京龙公司进入破产清算程序，故京龙公司应支付给黄海生的年底一次性工资，依法按照破产程序受偿。本院对京龙公司应支付给黄海生的年底一次性工资应调整为确认黄海生就上述款项享有对京龙公司的债权。但鉴于一审判项并不影响黄海生申报债权的权利，故对一审判项不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十五日法官助理黄洁萍书记员张情
文书内容内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0824执7号申请执行人:于某，男，1977年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽园。被执行人：蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗牧羊海牧场蒙羊肉羊产业园区。统一社会信用代码：91150824067501280G。法定代表人：张海云，男，系公司总经理。本院在执行于某与蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司支付申请执行人于淼139944.81元，在执行过程中，本院于2021年1月8日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令。并通过全国法院网络执行查控系统查询，查询被执行人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司名下银行存款、证券、网上银行、车辆信息、工商信息，未发现有可供执行财产。经乌拉特中旗房屋登记中心、不动产登记中心查询被执行人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司名下房屋、土地登记信息，被执行人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司名下的所有财产多已经抵押贷款，被我院另案全部查封。本院已依法发出限制消费令，暂时被执行人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司暂无其它可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  明嘎图审判员  许 峰二〇二一年六月二十九日书记员  庞 帅
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初130号 原告：温州市派克箱包有限公司。 委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。 被告：兖州九龙贵和购物广场有限公司。 原告温州市派克箱包有限公司与被告兖州九龙贵和购物广场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月十日 法官助理  吴晓彤 书 记 员  杜慧敏
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初1151号 原告：候邦安，男，汉族，1970年8月2日出生，住临邑县。 原告：吴志禄，男，汉族，1968年11月11日出生，住临邑县。 原告：王吉路，男，汉族，1978年9月24日出生，住德州市陵城区。 原告：姜丙东，男，汉族，1968年8月24日出生，住临邑县。 以上原告共同委托诉讼代理人：甄铁柱，山东家硕律师事务所，律师。 被告：山东鑫珉建材有限责任公司。 法定代表人：于孝民，经理。 委托诉讼代理人：刘来超，临邑维民法律服务所，法律工作者。 原告候邦安等四人诉被告山东鑫珉建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志禄、王吉路及四原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方劳动关系；2、被告向原告候邦安支付15天拖欠工资3400元，向其他原告各支付拖欠15天工资3150元；3、被告向原告候邦安支付未签劳动合同双倍工资61200元，向其他原告各支付未签劳动合同双倍工资56700元。4、被告向原告候邦安支付经济补偿金6800元，向其他原告各支付经济补偿金6300元；5、被告向原告候邦安支付双休日加班工资16320元，向其他原告各支付双休日加班工资15120元。事实和理由：四原告于2020年3月入职被告公司，从事包装、装卸工作，原告候安邦月工资6800元，其他原告月工资6300元。被告至今不与四原告签订书面劳动合同，一直安排原告双休日加班却没有支付加班工资，未给原告缴纳社会保险，并拖欠一个月工资。2021年1月原告向临邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出临劳人仲案字（2021）第2-5号仲裁裁决书，裁决驳回各原告仲裁请求。该裁决是错误的，理由是：四原告在被告处从事包装、装卸工作，受被告管理，工资由被告依据所制定工资表按月发放。原告认为，原告符合法律、法规规定的主体资格，存在事实上的劳动合同关系，被告应向原告支付相应款项。 被告辩称，各原告工作时间不固定，工作随意，不受公司制度约束，劳务费用按月总体计算，在提供劳务的过程中自备工具，双方因劳务费数额发生过争议，没有签订书面劳务外包合同，原告与被告不存在劳动关系，临邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，同时驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：四原告通过相互联系、自行叫人的方式于2020年3月开始先后进入被告单位从事包装、装卸工作。用工期间，由原告候安邦负责对其余三人进行考勤管理，工资由候安邦从财务领取现金后再发给其他三人，有时也会四人一同到财务处领取。四原告各月份工资均为固定6300元，原告候邦安每月多领500元的代班费。四原告于2021年1月份向临邑县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2021年3月23日临邑县劳动人事仲裁委员会作出临劳人仲案字（2021）第2-5号仲裁裁决书：驳回申请人候邦安、王吉路、吴志禄、姜丙东的全部仲裁申请请求。 上述事实，由庭审笔录、原告提交的证据予以证实。 本院认为，在未签订劳动合同的情形下认定双方是否存在事实劳动关系，应以劳动关系的特征为标准并根据用工的具体情况来确定。本案中被告虽然以“工资”的名义为原告发放劳动报酬，但从双方用工的要素条件看，一方面，在劳动用工管理上，四原告是通过相互电话联系而非用人单位招聘的方式进行的，且在庭审时原告陈述在去被告处时，公司人员说每月工资6300元，一年最少干十个月；在日常工作管理上，也是由原告之一的候邦安而非用人单位负责生产的相关管理人员进行考勤，工作“有活就干，没活就玩”，用工方式带有很大的随意性。从社会常识来看，企业在日常管理过程中，一般都是由车间或流水线中负责生产的负责人或指定的专人对整个工厂、车间或整个流水线所属职工统一进行考勤，而不会由各工序自行考勤；另一方面，在劳动报酬发放上，除候邦安多领500元带班费外，四原告每人每月的出勤天数不尽相同，但所领取的劳动报酬均为完全相同的、固定的数额，并没有随每人每月出勤天数的变化而出现波动，与正常劳动关系模式下企业按劳计酬的薪资管理方式明显不符；劳动报酬的发放方式上，一般情况下也是由候邦安从财务统一领取后由其发放给其他原告，即使特殊情况下四原告同去，也都是随同带班人候邦安共同领取，可以视为除原告候邦安外其他三原告并无独立从被告处领取劳动报酬的权利。综上，四原告既不受被告的日常管理，也不由被告直接为其发放劳动报酬，四原告与被告之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动者与用人单位之间存在劳动关系的条件，不应认定四原告与被告之间存在劳动关系。由于当事人双方之间存在的用工关系并非劳动关系，四原告基于劳动关系所提起的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 驳回原告候邦安、王吉路、吴志禄、姜丙东的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二一年六月七日 书记员  张 萌
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执309号申请执行人贵州铜仁XX混凝土有限公司，统一社会信用代码：91520602090325XXXX，地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：杜XX，该公司总经理。被执行人郎X，男，1984年1月18日出生，苗族，52222919840118XXXX，现住贵州省铜仁市碧江区。被执行人罗XX，男，1979年6月21日出生，汉族，522222197906211213，现住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人贵州铜仁XX混凝土有限公司申请执行被执行人郎XX、罗XX买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2143号民事调解书，明确由被执行人郎XX、罗XX支付申请执行人贵州铜仁XX混凝土有限公司货款及违约金共计1194798元，共同承担案件诉讼费7777元、保全费5000元及案件执行费6500元的义务，但被执行人郎XX、罗XX至今未完全履行上述法律义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人郎XX、罗XX有银行存款、股权，车辆（已查封但未实际扣押暂不具备处置条件）。线下调查铜仁市不动产登记中心被执行人郎XX、罗XX名下有房产（已查封但暂不具备处置条件）。被执行人现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人。对此，申请执行人贵州铜仁XX混凝土有限公司予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执1257号 申请执行人：邓泽勋，男，1969年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内。 法定代表人：张国利，执行董事。 上列当事人商品房销售合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初5271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初5271号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陶洪庆 审 判 员 鲁爱军 审 判 员 朱 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 边 静 书 记 员 段树清
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执1644号江新彩/武进高新区王淑华机械厂、王淑华：关于申请执行人江新彩与被执行人武进高新区王淑华机械厂、王淑华追索劳务报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2021)苏0412民特27号裁决文书已发生法律效力，标的共计40000.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，双方达成执行和解且被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的(2021)苏0412民特27号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保560号申请人：江苏创瑞智能科技有限公司，统一社会信用代码913213007945739342，住所地宿迁市洪泽湖路金鹏国际18楼C1716B。法定代表人：王移民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈帮改，北京开禧律师事务所律师。被申请人：宿迁市远迪建材工程有限公司，统一社会信用代码91321392MA1P4GB4XP，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇苏黄路西侧。法定代表人：陈继远，该公司总经理。申请人江苏创瑞智能科技有限公司与被申请人宿迁市远迪建材工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宿迁市远迪建材工程有限公司名下银行账户存款，冻结金额100000元。中国人民财产保险股份有限公司提供保函为申请人提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宿迁市远迪建材工程有限公司名下银行账户存款，冻结金额100000元；二、冻结期限为一年。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二一年六月十七日书记员  杨 洋
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1333号原告：何志颖，男，1996年5月24日出生，汉族，住广东省高州市**************，公民身份号码：440××××××××××××615。被告：伍竞松，男，1997年2月17日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××514。原告何志颖与被告伍竞松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告何志颖于2021年5月9日向本院提出撤回对被告伍竞松的起诉。本院认为，原告何志颖向本院申请撤回对被告伍竞松的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告何志颖撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告何志颖负担。审判员  黄明辉二〇二一年六月一日书记员  吴书薇速录员  吴睿文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2116号申请执行人：陈宗国,男,1976年1月10日出生,住山东省邹城市。被执行人：范安彬，男,1987年1月14日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人陈宗国与被执行人范安彬追偿权纠纷一案中，因本案轮候查封被执行人名下位于邹城市的房产，待先查封房产执行案件拍卖或变卖房产成交剩余执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0883执2116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔庆民二〇二一年六月二十八日书记员  朱宁军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6783号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明,行长。委托诉讼代理人：张胤泽，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文静，湖南弘一律师事务所实习律师。被申请人：周六香，女，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告周六香金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月14日作出（2021）湘0102民初6783号民事裁定书，裁定：冻结被申请人周六香的银行存款61748.6元，或者查封、扣押其价值相当的财产。2021年6月24日，申请人平安银行股份有限公司长沙分行以被申请人履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：解除本院依据（2021）湘0102民初6783号民事裁定书对周六香采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十四日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15941号上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。法定代表人：徐凯宏。被上诉人（原审原告）：何艺文，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：绿瘦科技园（广东）有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区中南街花地大道南501号E栋2楼201房。法定代表人：皮涛涛。原审第三人：魏晓斌，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市博大建设集团有限公司因与被上诉人何艺文、原审被告绿瘦科技园（广东）有限公司、原审第三人魏晓斌工程款纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2020）粤0103民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年4月28日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市博大建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年六月十八日书记员  蔡奕坚
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1947号杨XX：关于申请执行人杨XX与被执行人杨XX民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初1421号民事调解书明确，由杨XX偿还杨XX借款30000元（从2021年4月起每月25日前偿还2000元），承担执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨XX在中国建设银行铜仁市分行6217007180001260857账户存款2050元，用于偿还本案债务，申请执行人杨XX已领取该笔款项，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1947号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖74号原告温某，住太原市，公民身份号码×××。被告连某，住太原市，公民身份号码×××。原告温某与被告连某财产损害赔偿纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2021年3月3日立案。原告温某诉称，1984年原告在山西省物资局第二仓库工作期间，将单位分配的住房让给赵辉，单位另行安排三间平房给原告居住。2000年将三间平房借给同事徐洪达朋友的儿子连某居住。2018年5月所作单位决定进行拆迁，原告的三间平房在拆迁范围之内。但被告未将拆迁信息通知原告，隐瞒借住的事实以承租人的名义办理了拆迁手续，签订了拆迁补偿协议并领取了临时安置补偿、搬家等费用。现三间平房已拆除，原告放在屋内的家具等物不知所踪。请求法院判令被告停止侵害，将所取得的拆迁利益返还原告，并由被告承担诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。双方争议焦点为位于许坦东街18号地块的房屋，迎泽区法院没有管辖权。于2021年3月15日裁定，移送至太原市小店区人民法院审理。太原市小店区人民法院以动产的财产损害赔偿纠纷，适用一般地域管辖，应由被告住所地迎泽区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案原告温某认为其权益收到侵害，要求被告连某返还拆迁利益63万元提起本案诉讼，并不是就被拆迁房屋的权利确认、分割等引起的物权纠纷，不属于专属管辖范围。本案系因侵权引发的财产损害赔偿纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，太原市迎泽区人民法院、太原市小店区人民法院均对本案有管辖权。原告温某选择向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。本案应由太原市迎泽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年六月二十五日书记员 吴 彤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初599号   原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：苏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古赫扬律师事务所律师。   被告：米某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：韩某，内蒙古易非律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段某。   原告王某与被告米某、第三人张某确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告王某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。   审  判  员 徐  嘉  敏   二〇二一年六月十日   法 官 助 理 明曲书记员刘波
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初1420号 原告：闫玉星，男，汉族，1962年12月28日出生，住临邑县。 被告：孙松松，男，汉族，1989年2月2日出生，住临邑县。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。 负责人：王伟。 本院在审理原告闫玉星诉被告孙松松、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已达成调解协议，故原告于2021年6月15日向本院提出对二被告的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告闫玉星撤回起诉。 案件受理费2327元，由原告承担。 审判员  郝玉萍 二〇二一年六月十五日 书记员  张 萌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民再72号申诉人（一审被告、二审上诉人）:太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会。法定代表人：吕某，主任。委托诉讼代理人：刘某。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）郭某1，住太原市。委托诉讼代理人：郭某2，系郭某1之子，1980年10月14日。申诉人太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会因与被申诉人郭某1土地承包经营权纠纷一案，申诉人不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月28日作出（2020）晋01民监14号民事裁定提审本案。申诉人太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会法定代表人吕某及其委托诉讼代理人刘某、被申诉人郭某1及其委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼。本院依法组合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会申诉称，请求暂停执行本案生效判决。事实与理由:被申诉人郭某1及本村村民郭根虎二人的耕地并非于1982年响应政府号召自己开垦的荒地。1996年4月1日高中社区居民委员会分别与二人签订《高中村树本承包合同书》，合同约定郭某1、郭根虎承包村西北和飞机场交界处渠道植树与管树，承包第一年由高中社区居民委员会提供树苗，郭某1和郭根虎负责栽种，收益由高中社区居民委员会占据二成、二人分别占据八成，承包期限为十五年（从1996年至2011年）。并向法院提供合同原件和性质图，以证明承包地是耕地。根据合同约定，首先二人应在各自的地块上种树管树，而非玉米，二人擅自违反合同约定变更耕地的种植用途，所有的种植收益独占，未向村委会交过收成。其次，二人承包土地期限为15年到期时间是2011年，保税区征用高中社区土地是在2012年，在此时被征用的土地与二人没有任何关系，土地所有权和使用权均是高中社区居民委员会的。被申诉人郭某1辩称，1、我方从1982年到2012年，一直种着涉案土地长达30年，耕地面积为5.5亩，这块耕地原为荒地，1982年前由我方改造为耕地，一直种植玉米，直到征收前诉讼双方均无异议。2、2012年保税区征地，将上述涉案土地的征地补偿款在我方起诉前就已经支付给了高中社区居民委员会，并对于该地，征地单位是以耕地的补偿标准补偿的。3、耕种期间，我方响应村里绿化田间地头的号召，在地头和渠边种过些树，但树苗不到一年就死了，我家种了300棵，涉案承包地在被征收前一直是种植玉米的耕地从未成为过林地。4、我方在长达30年的耕种期间，还领取了政府的粮食补助，并非临时耕种村里土地或者非法占用村里的土地的情况。我方有30多年的耕种历史，只是没有进行登记，但与高中村委会构成了事实上的土地承包合同关系。5、根据《中华人民共和国土地管理地法》第47条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条第一款之规定，高中社区居委会应把收到被征收地的补偿款以不低于80%的比例支付给被征地农户。故本案一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院再审认为，申诉人太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会在申诉期间提出了新的证据即《高中村树本承包合同书》证明涉案土地性质为耕地并非无主荒地，且与被申诉人郭某1签订的《高中村树木承包合同》已于2011年到期，涉案土地系高中村集体所有，2012年保税区征地补偿费用与被申请人郭某1无关。故原审法院应在原有证据的基础上结合申诉人提供的新证据，形成完整的证据链条，进一步查明案件事实，依法判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院(2015)晋0105民初255号民事判决和太原市中级人民法院(2019)晋01民终2441号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。审判长 康翻身审判员 张永明审判员 孙清莲二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 静书记员 李世扬
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3283号原告：张井旭，男，1966年3月3日出生，汉族，个体，现住榆树市。委托代理人：李经东榆树市正源法律服务所法律工作者被告：张德伍，男，1973年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省宾县。被告：张利平，女，1972年6月8日出生，汉族，现住黑龙江省宾县。被告：张德海，男，1956年9月5日出生，汉族，现住榆树市。原告张井旭诉被告张德伍、张利平、张德海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张井旭及委托代理人李经东到庭参加诉讼，被告张德伍、张利平、张德海经法院公告及传票传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：张德伍与张利平系夫妻关系，二人从原告处借款人民币10万元，被告张德伍对该笔借款承担保证责任。2018年1月2日，张德伍与张利平给原告出具借条一枚，被告张德海在欠条上担保人处签字。后经原告多次索要该款，张德伍与张利平拒不给付，被告张德海亦不履行担保责任，现原告为索要欠款本息，并要求诉讼费由三被告承担提起诉讼，请求法院依法判决。被告张德伍、张利平、张德海经法院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张德伍、张利平系夫妻关系，担保人张德海与被告张德伍系同胞兄弟，2011年冬被告张德伍、张利平在原告张井旭处借款人民币100000.00元，约定利率为月息1.5分，被告张德伍、张利平分别于2013年10月、2014年11月、2015年12月三次向原告张井旭支付利息，20000.00元、10000.00元、10000.00元，合计偿还利息款40000.00元。2018年1月2日经对本息核算尚欠本息130000.00余元，原告张井旭只要求三被告偿还本金100000.00元，其余利息放弃。并于当日被告张德伍、张利平给原告张井旭出具借条一枚，借款总金额为100000.00元，借条中备注该笔借款分三年还清，被告张德伍、张利平在借款人处签字并按有手印，被告张德海在担保中间人处签字并按有手印，该笔借款的出借经过及核算出具借条经过有证人张玉华、李秀珍、安洪臣在场并出庭作证予以证实。自出具借条后被告张德伍、张利平未实际履行还款义务，被告张德海亦未履行担保责任。庭审中，原告张井旭对自2018年1月2日至2021年1月2日间借条中约定的借款分三年还清所产生的逾期利息放弃，主张自2021年1月3日起按中国人民银行同行业间拆借中心一年期贷款市场报价利率即年息3.85%计算至给付完毕之日止。现原告张金旭为向被告张德伍、张利平、张德海索要欠款本金100000.00元及相关利息，案件受理费2300.00元由被告张德伍、张利平、张德海承担诉来本院。上述事实有原告的当庭陈述、被告张德伍、张利平、张德海给原告张井旭出具的借条原件1枚，证人证言等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张德伍、张利平系夫妻关系，二人在原告张井旭处借款并已偿还部分利息，后于2018年1月2日经核算后给原告出具借条一枚，并在借款人处签字及按有手印，原被告间的借贷关系成立；被告张德海在借条担保中间人处签字并按有手印，被告张德海对该笔欠款担保成立；原告张井旭向被告张德伍、张利平索要借款本金及利息，并要求被告张德海承担连带保证责任符合法律规定应予支持；被告张德伍、张利平给原告出具的借条上约定了还款期限但未约定利率标准。庭审中原告张井旭对自2018年1月2日至2021年1月2日间借条中约定的分三年还清的逾期利息放弃，本院予以准许；原告张井旭主张自2021年1月3日起按照中国人民银行同行业间拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算即年息3.85%计算至给付完毕之日止的利息标准主张利息符合法律规定；原告张井旭向被告张德伍、张利平、张德海索要借款本金及利息的主张于法有据应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告张德伍、张利平于判决生效后立即给付原告张井旭借款本金100000.00元及利息，利息自2021年1月3日起以100000.00元本金为基数按年息3.85%计算至给付完毕之日止；二、被告张德海对上述借款本金100000.00元及利息承担连带给付义务。案件受理费2300.00元，由被告张德伍、张利平、张德海共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李兆君人民陪审员 冷博洋人民陪审员 常 晶二〇二一年六月十五日书记员 左海龙
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初4373号原告：宿城区陈集镇马法军家庭农场，统一社会信用代码92321302MA1WN1LL12，住所地宿城区陈集镇徐元村村部西侧。经营者：马法军，男，1967年10月25日出生，个体户，住宿城区。被告：杨正路，男，1981年10月2日出生，个体户，住宿城区。原告宿城区陈集镇马法军家庭农场（以下简称马法军家庭农场）与被告杨正路财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开进行了审理。原告经营者马法军、被告杨正路到庭参加诉讼。原告马法军家庭农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月30日中午11点左右，被告在宿城区为马法兵小麦地用无人机喷洒农药过程中，喷洒到原告喂养的龙某塘，导致龙某死亡，造成损失巨大。原告的龙某塘面积为125亩，按照每亩350公斤计算，每亩损失2000元，请求判如所请。经本院审理查明，被告现住所地为宿迁市宿城区。被告喷洒农药的位置以及原告鱼塘的位置均位于宿城区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地以及被告住所地均在宿城区，本院无管辖权，该案应由宿城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：将该案件移送宿迁市宿城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陈研二〇二一年六月十七日书记员  许娟附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12669号上诉人（原审原告）：吴杏英，女，1960年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广东省日用杂品公司，住所地广州市越秀区德政中路326号四楼。法定代表人：龙江。上诉人吴杏英与被上诉人广东省日用杂品公司（以下简称“日用杂品公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初37306号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人吴杏英上诉请求：撤销一审裁定，要求日用杂品公司提供一间职工宿舍解决吴杏英住宿问题。上诉主要事实与理由：本人向日用杂品公司要求给一间职工宿舍解决住宿问题，日用杂品公司就让本人去找法院解封一间，并说如果要解封就要法院去函。本院认为，一审法院根据当事人的诉请、事实理由以及提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案系吴杏英与日用杂品公司之间关于单位分配宿舍问题而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。吴杏英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院据此驳回吴杏英的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王珺二〇二一年六月四日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30874号之一 申请执行人:东莞市四季盛纳米科技有限公司。 被执行人:深圳市北鸣科技有限公司。 申请执行人东莞市四季盛纳米科技有限公司与被执行人深圳市北鸣科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初36147号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市北鸣科技有限公司应履行支付人民币99600.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月八日 书记员  莫超文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初8165号 原告李兰，女，1982年4月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号13层1号。 法定代表人：高一丁。 委托诉讼代理人：陈文畅，女，系公司员工。案由教育培训合同纠纷立案时间2021年4月8日适用程序小额诉讼程序是否公开审理及不公开理由公开出庭人员李兰诉讼请求答辩意见1.解除李兰与四川宇辉智乐教育科技股份有限公司签订的《学历提升代报名服务协议》；同意解除。2.四川宇辉智乐教育科技股份有限公司返还李兰服务费5?000元。同意返还李兰5?000元。双方一致确认事实李兰向四川宇辉智乐教育科技股份有限公司支付5?000元服务费。裁判理由1.四川宇辉智乐教育科技股份有限公司同意解除与李兰签订的《学历提升代报名服务协议》，故对李兰要求解除《学历提升代报名服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。2.四川宇辉智乐教育科技股份有限公司同意返还李兰服务费5?000元。裁判依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、解除原告李兰与被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司于2020年10月29日签订的《学历提升代报名服务协议》； 二、被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李兰服务费5?000元。迟延履行后果（无付款义务则不列）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司承担。自动 履行 提示本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本判决为终审判决。 审判员  肖婕 二〇二一年六月十八日 书记员  洪莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7887号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陈辉。 被执行人：颜玉梅，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人颜玉梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24369号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人清偿贷款本金124300.09元及利息、罚息、复利，并承担本案执行费3293元。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款、房产的登记信息。（二）对上述查明的财产：1.本院于2021年3月10日依法冻结了被执行人颜玉梅名下位于中国银行的账户60×××06CNY0，于2021年4月1日依法冻结了被执行人颜玉梅名下位于湖南省农村信用合作社联合社的账户81×××81，上述账户冻结期限均为十二个月。2.本院于2021年4月7日依法查封了被执行人颜玉梅名下位于衡东县城关镇××路（金领世家13号楼）804室（产权证号：湘（2016）衡东县不动产权第0000527号）的房产，查封期限三年，因上述房产已经抵押给了中国银行衡东支行，且当事人双方私下正在协商本案的还款事宜，故本案暂不宜处理上述房产。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2021年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、财产的续封须知、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未提交被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院提交对本案终结本次执行程序的意见。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7887号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年六月三日 书记员  叶奕川
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初2497号原告：成玉英，女，1952年9月26日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：周方益，男，1946年11月21日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：林秀珍，女，1951年3月1日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：周冬生，男，1973年10月27日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告成玉英与被告周方益、林秀珍、周冬生排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年6月9日原告成玉英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成玉英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成玉英撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告成玉英负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年六月十日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申198号再审申请人(一审被告)：长沙市市政工程有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：曾卓，董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湖南淼鑫机械设备有限公司。住所地：湖南省长沙县黄兴镇光达社区光达村萝卜冲组136号。法定代表人：游浩，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原审第三人：游辉，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。原审第三人：汪文革，男，1966年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。原审第三人：章亮，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。再审申请人长沙市市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）因被申请人湖南淼鑫机械设备有限公司（以下简称淼鑫公司）诉其租赁合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初11245号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，市政公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二一年六月二十三日书记员 杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9761号上诉人（原审被告）：广州林森环境科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街南双玉村进村路三号之二。法定代表人：秦天林。委托诉讼代理人：陈永辉，系广东青晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁卫平，男，1973年3月30日出生，汉族，住址:江苏省苏州市吴江区。原审被告：秦天林，男，1986年6月28日出生，汉族，住址：广西博白县。原审第三人：李世凯，男，1988年8月21日出生，汉族，住址：重庆市荣昌区。上诉人广州林森环境科技有限公司因与被上诉人翁卫平、原审被告秦天林、原审第三人李世凯合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2020）粤0113民初9673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州林森环境科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月三日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11275号原告：郭冬冬，男，1991年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：冯涛，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。原告郭冬冬与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告郭冬冬诉称，2021年2月9日，被告以需要资金周转为由向原告借款60,000元，已归还15,000元，剩余45,000元被告至今未归还，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款45,000元,并按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告冯涛未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告户籍地虽然在上海市杨浦区蒋家浜小街****，但该处房屋已于数年前动迁，被告现实际居住在上海市宝山区月辉路XXX弄XXX号XXX室。而原告作为接收货币一方，其经常居住地在上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室，故应以原告经常居住地所在的上海市宝山区为合同履行地。上海市杨浦区人民法院对本案无管辖权，本案向合同履行地即上海市宝山区人民法院移送处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈海峰二〇二一年六月二十三日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1919号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张毛文，男，1988年10月1日出生，汉族，住江西省南昌安义县。本院在执行捷信消费金融有限公司与张毛文金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁0103民初10690号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张毛文于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金22902.4元。二、被告张毛文于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2018年12月7日起至实际给付之日止的利息，以借款本金22902.4元为基数，按年利率24%计算。因张毛文未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张毛文发出限制消费令，限制被执行人张毛文高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年六月二十三日书记员  徐 进
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执899号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，营业场所常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人：孙云岳，男，1964年11月27日出生，汉族，户籍登记住所地常州市武进区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司常州中心支公司与被执行人孙云岳保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0412民初5986号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项27282元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查。本院经查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无不动产登记信息、无登记车辆；另被执行人与家人原占用的农村集体土地性质的房屋已拆迁（尚未安置，本院暂无法处置，已特别告知申请执行人）。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户；依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  戴 超二〇二一年六月二十八日书记员  曹 航
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9528号上诉人（原审被告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花都大道东598号之三301。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李云峰，男，1980年7月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）与被上诉人李云峰因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认李云峰与广州市京龙工程机械有限公司于2001年11月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李云峰支付年底一次性工资290000元；三、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李云峰支付提成工资16800元；四、驳回李云峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。判后,京龙公司不服，提起上诉。京龙公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、本案诉讼费由李云峰承担。上诉主要理由：一、一审法院认定在2009年至2016年1-2月均有一笔区别于每月固定工资的款项为年薪差额的性质，属于认定事实错误。根据一般企业习惯，在每年春节前后会回顾过去一年的公司业绩及员工表现，对员工作出一定的年终奖激励。李云峰一审提交的证据上也载明款项为年终奖，且根据双方的劳动合同，李云峰的工资为月薪而非年薪制，更没有约定年底一次性工资，可见该笔金额性质应当为年终奖金。2015年后，京龙公司经营状况持续恶化，出现资不抵债的状况，已不具备发放年终奖金的盈利条件，故2015年后均无再发放年终奖金。李云峰主张的年底一次性工资没有事实依据，也无证据证明京龙公司拖欠工资或年终奖等，故一审不应判决京龙公司支付年薪性质的款项差额。二、一审法院判决2016至2017年的款项参照2015年的标准发放，适用法律错误。退一步讲，即使李云峰适用年薪制，2016年和2017年的年薪差额也应当根据李云峰的年薪总额减去已经发放的工资，而并非简单地参照适用2015年的标准计算。反之，如果年底存在固定的款项差额，则可推出李云峰的工资并非年薪制，年底并不存在年薪差额，由此可见年底发放的款项应当是年终奖。年终奖应当根据企业的经营状况自主决定是否发放。三、一审法院认为旧财务章的失效不能免除对内部员工的效力，事实认定错误。京龙公司于2018年6月已公告并作出声明告知财务章已经丢失并失效，且法定代表人王化龙涉嫌犯罪的情况，李云峰对此均已知悉，因此本案涉及旧财务章及王化龙私章的表格应当不予采信。四、京龙公司已经足额支付2015年至2019年的工资，不存在差额未发放的情况，李云峰曾就工资欠付问题申请劳动仲裁（穗花劳人仲案[2019]2561-2622号），已调解结案，李云峰的工资已经全部作出处理，不应再重复主张。一审法院对该问题没有处理，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，应依法改判。李云峰答辩称：一审判决事实认定清楚，证据确实充分，请求依法予以维持。一、一审提交的证据银行流水可以看到李云峰自入职以来，每年春节前都会收到一笔逐年增加的工资，且其他同事亦都有该笔收入，足以证实李云峰的工资体系即月工资+年底一次性工资。二、2016、2017年度比照2015年度的标准发放年薪差额符合法律规定，在未变更劳动合同的情况下，京龙公司按2015年工资标准支付2016年、2017年劳动报酬已是最低限度要求。三、涉案财务专用章所谓的遗失仅仅是两股东争权的手段，真实情况是该印章一直由时任法定代表人王化龙董事长控制。京龙公司仅以该印章已声明遗失逃避工资支付义务于法无据。四、时任法定代表人王化龙涉嫌犯罪，但并未被人民法院判决有罪，即使判决有罪也不意味着其法定代表人身份丧失。其以法定代表人身份作出的行为，只要不违反法律规定，当然代表京龙公司的真实意思表示。五、根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，京龙公司虽主张该工资性质为奖金而非年薪差额，但均未就此提供任何合法有效证据，应承担举证不能的法律后果。六、关于是否重复起诉的问题，事实是2019年7月京龙公司因拖欠银行贷款，被法院拍卖厂房、土地，镇政府为维稳，协调花都区劳动争议仲裁委员会派员到京龙公司现场为员工登记立案，为尽快保证员工拿到拖欠的工资及补偿金，故当时只登记了员工月基本工资及补偿金，就年薪差额部分和销售提成等相对复杂且有争议的事项告知员工另案处理。故本案诉争事项与已调解处理的月工资、经济补偿金事项并无重复之处。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，广州珠峰电气股份有限公司于2019年10月30日向一审法院申请对京龙公司进行破产清算，一审法院于2020年1月16日作出（2019）粤0114破申12号民事裁定，裁定受理广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于李云峰的年底一次性工资、提成工资问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。京龙公司主张李云峰的工资问题属于重复主张，但现没有证据显示另案仲裁调解中涉及并包括本案所争议的年底一次性工资及提成工资问题，故本院对于京龙公司的该主张不予采纳。本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对京龙公司的上诉请求，不予支持。但一审法院在审理本案期间，一审法院已经裁定受理案外人广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请，京龙公司进入破产清算程序，故京龙公司应支付给李云峰的年底一次性工资、提成工资，依法按照破产程序受偿。本院对京龙公司应支付给李云峰的年底一次性工资、提成工资应调整为确认李云峰就上述款项享有对京龙公司的债权。但鉴于一审判项并不影响李云峰申报债权的权利，故对一审判项不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十五日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2706号 中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行、梁雪芳、吴国胜 关于中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行与梁雪芳、吴国胜金融借款合同纠纷一案，【执行依据（2020）粤0604民初30028号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款148794.81元，并缴纳本案执行费1941元，申请人向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4809号 原告：张振夫，男，1950年4月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王梅，女，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：马安勇，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张振夫诉被告王梅、马安勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张磊于2021年6月29日向本院申请撤诉并变更诉讼标的为10000元。 本院认为，原告张振夫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张振夫撤回起诉。 案件受理费变更为50元，减半收取25元，由原告张振夫负担（原告减少诉讼请求，已预交受理费3650元，应退原告受理费3625元）。 审判员  杜运发 二〇二一年六月二十八日 书记员  柯明明
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0507破申18号 申请人：苏州卡奇通电器成套技术服务有限公司,住所地苏州吴中经济开发区迎春南路61号。 法定代表人：陈文悍。 被申请人：苏州志鹏电气设备有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。 法定代表人：邹妹珍。 本院在审查申请人苏州卡奇通电器成套技术服务有限公司申请被申请人苏州志鹏电气设备有限公司破产清算案件中，2021年6月24日，申请人苏州卡奇通电器成套技术服务有限公司因被申请人已履行付款义务为由，向本院申请撤回对苏州志鹏电气设备有限公司破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，当事人可以请求撤回申请。申请人苏州卡奇通电器成套技术服务有限公司自愿撤回破产清算申请，其意思表示真实，且在本院裁定受理之前提出，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人苏州卡奇通电器成套技术服务有限公司撤回对被申请人苏州志鹏电气设备有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐 灿 审 判 员  王 玲 审 判 员  候佳芸 二〇二一年六月二十五日 法官助理  李 晨 书 记 员  周 慧
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终247号 上诉人（原审原告）：蒋京钊，男，1996年9月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：郑晓菊，女，1989年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人蒋京钊因与被上诉人郑晓菊同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，蒋京钊于2021年6月11日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，蒋京钊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒋京钊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人蒋京钊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  敬 红 审 判 员  彭 敏 审 判 员  苏振宇 二〇二一年六月十一日 法官助理  吴 晴 书 记 员  官晓丹
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执439号 申请执行人：桑劲涛，男，1977年12月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：曹大伟，男，1982年5月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人桑劲涛与被执行人曹大伟买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初7488号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人曹大伟向申请执行人桑劲涛支付执行款137324.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月二十五日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执4178号之二 申请执行人:深圳市亿铖达工业有限公司。 被执行人:武汉市宏鼎技术有限公司。 申请执行人深圳市亿铖达工业有限公司与被执行人武汉市宏鼎技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武汉市宏鼎技术有限公司应履行支付人民币71195.00元及逾期付款利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月二十二日 书记员  莫超文
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔0281刑初255号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人周兴，男，1975年10月8日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2014年7月4日因犯贩卖毒品罪被盘州市（原盘县）人民法院判处有期徒刑一年六个月，决定暂予监外执行；2014年12月9日因犯贩卖毒品罪被盘州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，原犯贩卖毒品罪余刑一年二个月二十天，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2017年2月8日刑满释放；2019年7月10日因犯贩卖毒品罪被盘州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年9月29日决定对其暂予监外执行（考验期自2019年9月29日起至2021年5月28日止）。2021年1月20日因本案被盘州市XX局取保候审，同年4月23日被盘州市人民检察院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]239号起诉书指控被告人周兴犯贩卖毒品罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定贵州八辩律师事务所律师朱星、实习律师冯辉为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年6月16日、6月30日公开开庭审理了本案，盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人周兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2021年1月2日20时许，郭某（另案处理）到盘州市周兴家中向被告人周兴购买200元毒品海洛因，后将毒品带至盘州市其家中给周某、付某吸食。 2、2021年1月6日，被告人周兴在盘州市自己家中贩卖100元毒品海洛因给郭某，后郭某在自己家中将毒品吸食。 3、2021年1月10日20时许，被告人周兴在盘州市自己家中贩卖200元毒品海洛因给付某，后付某将毒品带至盘州市郭某家与他人共同吸食。 4、2021年1月11日11时许，被告人周兴在盘州市自己家中贩卖300元毒品海洛因给付某，后付某将毒品带至盘州市大山镇平地村十二组郭某家与余某、郭某共同吸食。当日12时许，正在吸食毒品的郭某、付某、余某被XX机关抓获，现场从铁炉子桌面上查获红色粉末状毒品嫌疑物（重0.15克）。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。 另查明，2021年1月20日13时，民警在盘州市被告人周兴家中将其抓获，并从其身上查获其用于作案的通讯工具“ＶＩＶＯ”牌玫瑰金色直板手机一部。被告人周兴2019年7月10日因犯贩卖毒品罪被盘州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月29日决定对其暂予监外执行，考验期自2019年9月29日起至2021年5月28日止。至本案2021年1月20日其被盘州市XX局取保候审强制措施时，尚剩余余刑四个月八天未执行，罚金人民币三千元已交。 上述事实，被告人周兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、付某、余某、周某、董某的证言，现场勘验笔录及照片，手机勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品辨认笔录及照片，毒品嫌疑物开封、称量、取样及封装笔录，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，调取证据清单，通话清单，现场检测报告书，视频光盘，毒品收据，理化检验报告，刑事判决书，释放证明书，暂予监外执行决定书，罪犯结案登记表，执行通知书，贵州省政府非税收入一般缴款书（存根），抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周兴违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次予以贩卖，且缴获毒品海洛因0.15克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周兴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯，且系累犯，依法给予从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法给予从宽处理。被告人周兴在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关庭审中提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十一条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；与原犯贩卖毒品罪余刑四个月八天并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案毒品海洛因0.15克，予以没收； 三、对被告人周兴的作案通讯工具“VIVO”牌玫瑰金色直板手机一部，予以没收； 四、对被告人周兴的违法所得人民币800元，予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  司春艳 人民陪审员  高红芹 人民陪审员  李 娟 二〇二一年六月三十日 书 记 员  王抒秀
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2021）青2823执15号   申请执行人：张希星,男,汉族，1979年7月28日出生,身份证号码XXX，住甘肃省宁县。   被执行人：魏清友，男,汉族，1966年11月28日生，身份证号码XXX，甘肃省皋兰县人，住青海省天峻县。,   本院执行的申请人张希星与被执行人魏清友借款合同纠纷一案，因被执行人魏清友未履行本院作出的（2020）青2823民初306号民事调解书确定的义务，故申请人张希星向本院申请强制执行。   在执行过程中，本院依法对被执行人魏清友发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查控系统和线下查询了被执行人魏清友名下的银行、不动产、工商、车辆、住房公积金等财产情况,冻结了其名下的所有账户和工商登记信息。现本院已穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人魏清友名下可供执行的财产，申请人张希星也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 南夸尖参   审 判 员 仁 青 拉   审 判 员 昝 奇 杰      二〇二一年六月二十八日   书 记 员 卓 么 措
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4466号 上诉人（原审被告）：青岛伟信建设工程有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：强典林，经理。 被上诉人（原审原告）：青岛金邦世佳建筑劳务有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：倪洪智，经理。 委托诉讼代理人：李升辉，山东天正平律师事务所律师。 原审第三人：胡乃生，男，1962年8月22日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：杨联方，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 上诉人青岛伟信建设工程有限公司因与被上诉人青岛金邦世佳建筑劳务有限公司、原审第三人胡乃生劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛伟信建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按青岛伟信建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由青岛伟信建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 楷 审 判 员  潘红燕 审 判 员  李 丽 二〇二一年六月三十日 法官助理  邴兴飞 书 记 员  孔 怡 书 记 员  庞连捷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终2171号上诉人（原审被告）：朱权先，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：梁继友，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴海，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞。被上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心89幢第4层405号。负责人：高新春。上诉人朱权先与被上诉人吴海、中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人朱权先于2021年6月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱权先在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱权先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2216元，减半收取计1108元，由上诉人朱权先负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 欢审判员 钱晓燕审判员 张 霞二〇二一年六月二十五日书记员 李昱蓉
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执986号李发林; :霍永刚李发林、霍永刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3050元（案款3000元、执行费50元）。本院已于2021年6月23日将该款转付申请执行人李发林账户。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，李发林向本院申请执行的（2019）青0105民特14号民事裁定书已全部执行完毕。特此通知。二Ｏ二一年六月二十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10921号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：廖卓勇，男，1982年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告广州市豪利物业管理有限公司与被告廖卓勇物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年6月9日向本院申请撤回对被告廖卓勇的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告廖卓勇的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年六月十五日书记员  方琢华