贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初4350号 原告：刘某1，男，汉族，2013年6月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1988年10月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。与原告刘某1系父子关系。 委托诉讼代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈国强，贵州新长征律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：李仙华，男，汉族，1963年1月5日出生，重庆市綦江县人，户籍地：重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王江，重庆山语（遵义）律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。统一社会信用代码：915203007366178201。 负责人：杨先忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申麒源，男，仡佬族，1990年9月10日出生，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告刘某1诉被告李仙华及被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1之法定代理人刘某2及委托诉讼代理人熊德智、陈国强，被告李仙华及其委托诉讼代理人王贵才、王江，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人申麒源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿医药费37244.71元、护理费22140.00元、住院伙食补助费10100.00元、营养费5000.00元、鉴定费600.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金68808.00元、精神抚慰金10000.00元等损失共计154892.71元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年8月14日下午5时左右，原告在位于遵义市播州区的家外玩耍，被告李仙华将登记在其妻子王金会名下的贵Ｃ×××××号二轮摩托车停放在门前院坝的路边准备外出，将摩托车发动后欲出行，又返回家中取东西，未将摩托车熄火，致使原告右手被摩托车后轮绞至断裂伤。原告在遵义市播州区人民医院住院治疗101天，支付医疗费37244.71元。经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受之伤致右手多发骨折遗留右手部分功能障碍，评定为十级伤残。被告李仙华驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车在被告太平洋保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张对其残疾赔偿金赔偿标准按照新标准计算，残疾赔偿金由68808.00元变更后金额为72190.00元，鉴定费由600.00元变更为700.00元。 被告李仙华辩称：1．原告私自在外玩耍且无故玩弄被告停放好的摩托车，监护人未尽到监管义务是导致事故发生的根本原因，被告不应当承担赔偿责任。事故发生当天，原告同其他小伙伴在事发地较远处玩耍，被告将车停好后离开，原告及其伙伴调皮私自玩弄摩托车才导致事故的发生，事故发生时，并无其他成年监护人。原告作为年满7周岁的无民事行为能力人，原告也应当具备一定安全认知意识，其理应意识到其玩耍摩托车的行为具有较大的危险性，但其却忽视摩托车危险性，刻意玩耍是本次事故发生的直接原因。原告作为法定监护人理应对原告的人身安全做到安全教育职责，但本次意外事故的发生直接反映了原告父母并未尽到监管责任和重视安全教育职责，也是导致本次事故发生的根本原因。因此，本次事故系原告自身贪玩调皮导致受伤，且监护人未尽到监管责任存在重大过失，被告不应承担责任。2．被告尽到了合理的安全保障义务并及时将受害人送往医院急救，不应该承担赔偿责任。事故发生前，被告将自己的摩托车停放在事故发生地，且支起了固定支架，被告离开时还特意留意了原告与其小伙伴玩耍的位置与停放摩托车的位置较远，确认摩托车停放的位置与其玩耍的位置并无安全隐患才放心离开。从事实和法律意义上来讲，被告对本次事故的发生主观上是不能预见的，也尽到了合理的安全保障义务，在事故发生时积极救助，将原告送往医院，因此不应当承担赔偿责任。3．本案系原告监护人监管不力导致，其要求赔偿精神损失费是不合理的。本次事故的发生是监护人存在重大过失和失职，被告将车停放在自己院坝内，在安全上有所保障，被告主观上并不能预见事情的发生，且在事故发生后履行了积极的救助义务，因此不应当承担原告无理的精神损害赔偿。 被告太平洋保险公司辩称：1．对本次事故的发生不持异议；2.贵Ｃ×××××号二轮摩托车在我公司投保有交强险，交强险限额为122000元。3．本次事故并非传统意义上的交通事故，而交强险赔偿的前提是发生道路交通事故，此外，交强险需要具备合法驾驶资格的人驾驶机动车，从本次事故的发生可以看出，事故发生时驾驶人是否具备合法驾驶资格，如果不具备，我公司在交强险限额内只有垫付义务，应当向实际侵害的人取得合法追偿权。4．诉讼费、鉴定费不属于交强险赔付范围。 本院经审理认定事实如下：原告家与被告李仙华家毗邻而居，双方家门前院坝也系通村公路。2020年8月14日下午5时许，被告李仙华欲驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车外出时，车辆发动后准备出发，因家中电磁炉没有关，原告将其车辆停放后未拔车辆钥匙便返回家中关电磁炉，在其返回家期间，原告刘某1在玩弄贵Ｃ×××××号二轮摩托车时手掌被摩托车链条绞伤。原告刘某1受伤后被送往遵义市播州区人民医院住院治疗101天，入院诊断为：右手掌机械绞砸裂断伤：1、右示指近节指骨基底部骨骺开放性骨折；2、右手中指掌指关节开放性脱位并关节囊开放性破裂；3、右手第4、5掌骨远端骨骺开放性骨折；4、右手示、中、环、小指尺桡侧指固有动脉及指固有申进断裂伤；5、右手示中环小指屈指深浅肌腱断裂伤；6、右手小指短屈肌及小指展肌断裂伤；7、右手示、中、环、小指伸指肌腱断裂伤；8、右手示指固有伸肌腱肌小指固有伸肌腱断裂伤。原告因此产生医疗费36468.06元。2021年3月5日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定书作出遵一医司鉴［2021］临鉴字第0066号司法鉴定意见书，原告刘某1于2020年8月14日所受损伤致右手多发骨折遗留右手部分功能障碍，目前情况评定为十级伤残（拾级）。原告支付鉴定费700元。 另查明：1.贵Ｃ×××××号二轮摩托车所有人为王金会，该车在被告太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年2月17日0时至2021年2月16日24时止，事故发生在保险期内。2．被告李仙华持有准驾车型为Ｄ型驾驶证。 上述事实，有当事人陈述、现场照片、病例资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、电子保单、接（处）警登记表、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案事故发生于2020年8月14日，故应适用当时的法律及相关司法解释。 关于本案系健康权纠纷还是交通事故责任纠纷的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，因当事人系事后向交警部门报警，故被告李仙华在交警部门陈述车辆处于熄火状态的情况与实际情况可能存在一定的差异。结合原告手部被绞伤的情况，若车辆处于熄火状态下，其右手被摩托车链条绞伤的可能性较小，故原告受伤时，案涉车辆应处于启动状态。被告李仙华在案发时仅是将车辆短暂停放在事故发生地，并非长时间静止停放，故本案应为交通事故纠纷。根据庭审查明情况来看，原、被告家门前即通村公路，被告李仙华将车辆停放在马路边上，其停好车辆后未将车辆钥匙拔下，即便车辆已经熄火，但其忽视将车钥匙插在车上可能会带来的风险，其对本案事故的发生存在一定过错。原告受伤时系未成年人，原告父母对其负有教育、管理和保护的责任，因原告父母未尽到监护职责，对原告玩弄摩托车受伤存在过错，依法承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，刘某1父母未尽监管、教育和保护的责任，应自行承担相应赔偿责任。结合本案的实际情况，原告与被告李仙华各自承担50%的赔偿责任较为适宜。 原告刘某1主张的损失，本院认定如下：1．医疗费36468.06元，以医院正式发票为准，对原告提交的缴款凭证，其不具发票功能，本院对此不予认可；2．护理费12079.60元（43654.00元／年÷365天×101天）；3．住院伙食补助费10100.00元（100.00元／天×101天）；4．营养费，原告主张100天，故营养费为5000.00元（50.00元／天×100天）；5．鉴定费700.00元；8．交通费300.00元，本院酌情支持300.00元；7．残疾赔偿金72192.00元（36096.00元／年×20年×10%）；8．精神抚慰金3000.00元，原告受伤属实，对其造成一定的影响，本院认定3000.00元。以上损失共计139839.66元。 关于被告太平洋保险公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。之规定，案涉车辆虽然停放在路边，但停放车辆的地方系公众通行的场所，故被告太平洋保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。根据保险条款约定，交强险项下医疗费限额为10,000.00元，死亡伤残赔偿金项下赔偿范围包含残疾赔偿金、交通费、护理费及精神抚慰金，故被告太平洋保险公司应当在保险限额内赔偿原告医疗费10,000.00元，残疾赔偿金72,192.00元、交通费300.00元、护理费12,079.60元、精神抚慰金3,000.00元，共计97,571.60元。对超出交强险赔付范围内的损失42,268.06元，原告自行承担50%损失，即21,134.03元，被告李仙华承担50%，即21,134.03元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘某1医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金共计97571.60元； 二、由被告李仙华在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费等共计21,134.03元。 三、驳回原告刘某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537.00元（已减半收取），由原告刘某1承担268.50元，被告李仙华承担268.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二一年六月十七日 书记员  陈欣雨