重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初10380号 原告：张光荣，男，1971年5月15日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张晓芬，女，1967年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘传兴，男，1966年7月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张光荣诉被告张晓芬、刘传兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光荣委托诉讼代理人王珺，被告张晓芬到庭参加诉讼。被告刘传兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张光荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30万元；2、判令二被告支付借款利息，利息以30万元为基数，从2018年11月13日计算至2019年11月13日，按月利率2%计算，共计7.2万元；3、判令二被告支付逾期利息，第一段：以30万元为基数，从2019年11月14日起计算至2020年8月13日，按月利率2%计算，共计5.4万元，第二段：以30万元为基数，从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率17%）计算至还清时；4、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告因相邻做生意相识。2015年8月，二被告因资金需要向原告借款30万元，原告于2015年8月20日向被告转账出借30万元。由于二被告工程款资金未收回，二被告一直未清偿借款。经协商，二被告在2018年11月13日再次出具借条，并约定了借款期限及利息标准。现借款期限届满，二被告经多次催告仍未还款，故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告张晓芬辩称：被告不认识原告，借条是案外人陈清逼迫被告写的，借条上的30万元未实际支付；陈清曾与二被告合伙做工程，按照双方约定，陈清需向被告支付90万元作为工程保证金，该90万元包括本案争议款项30万元，因此该30万元款项性质是工程保证金不是借款。被告刘传兴未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告与案外人陈清系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2015年8月20日，原告尾号0812中国农业银行账户向被告刘传兴转款29.4万元。被告刘传兴分别于2015年10月19日、2015年11月20日、2015年12月23日、2016年1月20日、2016年4月21日向原告上述中国农业银行账户转款6000元、6000元、6000元、6000元、6000元，被告张晓芬在2016年2月21日向原告上述中国农业银行账户转款6000元。庭审中，原告主张上述转款系被告以30万元为基数，按月利率2%支付的利息。2018年11月13日，被告张晓芬与“刘传兴”出具借条，载明：因资金周转困难，今向张光荣借到30万元，借期为2018年11月13日至2019年11月13日止，借款利息为月利率2%，到期时本息一并还清。如不能按时归还本息，愿承担所产生的一切法律责任，立此为据。该借条借款人签名处显示为“张晓芬”、“刘传兴”并均盖有手印。庭审中，被告张晓芬对“张晓芬”签名及该签名上手印真实性无异议，认可系其本人签名和手印。原告、被告张晓芬一致确认借款人处“刘传兴”签名及该签名上手印系被告张晓芬代签。庭审中，原告主张向被告出借30万元，包括上述转款29.4万元，另外6000元以现金形式支付，双方约定利息标准为月利率2%。2018年11月13日借条系借款期限届满后，被告重新出具的借条，原来的借条已经撕毁，2018年11月13日之前的利息，被告曾支付过，现起诉要求被告偿还借款本金30万元及从2018年11月13日起计算的利息。庭审中，被告张晓芬称：案外人陈清与被告曾合伙承接工程，本案争议款项30万元与陈清另案起诉二被告的57万元，性质是陈清应负担的工程保证金，2018年11月13日借条是受陈清胁迫写的，并举示贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初330号民事判决书，该判决书查明：贵州中海工程建设有限公司与贵州中泰能源开发有限公司于2015年7月6日签订《建设工程施工合同》，约定贵州中海工程建设有限公司承包被告位于贵州省毕节市境内的阻隔防爆撬装式车用甲醇汽、柴油加油站工程，原告向被告缴纳了保证金90万元。该判决书认定双方签订的《建设工程施工合同》无效，判决贵州中泰能源开发有限公司退还贵州中海工程建设有限公司上述保证金90万元。被告张晓芬称：上述工程由被告刘传兴系挂靠在贵州中泰能源开发有限公司施工，该保证金90万元即本案争议的30万元及陈清起诉二被告的57万元。上述事实，有借条、交易明细及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告刘传兴经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中，首先，二被告系夫妻关系；其次，被告刘传兴于2015年收到的原告转款29.4万元，原告主张该转款29.4万元及另外现金支付的6000元，共计30万元系借款，被告刘传兴未到庭提出异议，结合二被告数次按6000元/月支付利息的事实，根据证据高度盖然性原则，认定该30万元系原告向被告刘传兴的借款；再次，2018年被告张晓芬出具借条，对上述借款予以追认，视为二被告对借款形成了共同意思表示，故根据上述司法解释，认定本案借款系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告张晓芬抗辩款项不是借款而是陈清与被告合伙所需缴纳的工程保证金，未举示充分证据予以证明，所举示的（2018）黔0524民初330号民事判决书无法看出与本案具有关联，本院对此不采信。另外，被告张晓芬辩称，借款系受陈清胁迫出具，亦未提供证据予以证明，本院对此抗辩不予支持，对借条予以认定，对原告诉请二被告归还借款本金30万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，2018年11月13日借条中约定的利息标准为月利率2%，该约定符合当时的司法解释，故对于2018年11月13日起至2020年8月19日期间的利息，原告有权按约定的月利率2%主张，现原告自愿按此标准计算至2020年8月13日，系其权利自由处分，本院予以尊重，故对原告诉请被告以30万元为本金，从2018年11月13日起，按月利率2%主张利息至2020年8月13日，本院予以支持，金额计算为12.6万元（30万元×2%×21个月）。对于2020年8月14日起至还清时止的利息计算标准，以全国银行间同业拆借中心在2021年3月20日（原告起诉时）发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，具体标准为年利率15.4%（3.85%×4），原告按年利率17%主张，计算有误，本院不予支持。综上，依照2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓芬、刘传兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告张光荣借款本金30万元、利息12.6万元，并以30万元为基数，从2020年8月14日起，按年利率15.4%支付利息至本金还清时止；二、驳回原告张光荣本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4069元，由被告张晓芬、刘传兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员  刘章平  二〇二一年六月十三日                       法官  助理    赵雪宇                      书  记  员  杨小梅 -1-