天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3029号上诉人（原审原告）：段丽君，女，1982年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏普商贸（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路28号新金桥大厦15F05室。法定代表人：高山俊明，董事长。委托诉讼代理人：刘雅馨，女，夏普商贸（上海）有限公司推荐。上诉人段丽君因与被上诉人夏普商贸（中国）有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。段丽君上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.诉讼费对方承担。事实和理由：1.公司实行的是标准工作制，应当支付加班费；2.被上诉人违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。夏普商贸（中国）有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。段丽君向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金89462.12元(工作年限自2008年12月10日至2019年7月1日计11年*月均工资6141.12元*2,共计135104.64元，扣减已得到的补偿金45642.52元，最终数额89462.12元)；2.请求依法判令被告向原告支付2018年防暑降温费672元；3.请求依法判令被告向原告支付2018年取暖补贴520元；4.请求依法判令被告向原告支付2019年未休年假工资4235.26元；5.请求依法判令被告向原告支付自2008年12月10日至2018年12月31日的周六日加班费293247.26元；6.请求依法判令被告向原告支付自2008年12月10日至2018年12月31日的延时加班费120000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实一审法院予以确认。2008年12月10日，原告段丽君与被告夏普商贸（中国）有限公司签订劳动合同约定，原告入职被告单位，工作地点为天津市，原告工作职务在AV产品本部门，担任担当岗位，实际工作岗位为销售，实行不定时工作制。被告就销售等岗位实行不定时工作制向相关劳动行政部门进行报备。被告由于集团内事业调整，被告董事会于2018年12月1日作出决议，决定自2018年12月1日起，停止除以往消费者已销售的商品的售后服务外的生产经营活动，决议停工停产，停工停产期间，公司根据相关法律法规规定向职工发放相应的工资。2018年11月13日、27日被告向其工会报送剩余员工人员执行方案。2019年5月24日被告向上海外服雇员工会发出函件，将其将与原告解除劳动合同的情况进行告知。2019年5月28日被告向原告发出解除合同通知，双方劳动关系于2019年7月1日解除。被告已给付原告补偿金45642.52元。上海市浦东区劳动和社会保障局2008至2015年分别对被告作出准予对其销售人员实行不定时工作制的行政决定。天津市和平区人民法院于2019年10月12日作出（2019）津0101民初5028号民事判决书，该判决书查明原、被告劳动合同约定“2016年12月10日至2018年12月9日期间，原告月固定工资不低于3043元（税前）”；“2018年1月至11月，原告每月实发工资平均4368.41元；2018年12月实发工资4168元，与2018年1月至11月每月实发工资平均4368.41元相差200元。2019年1月至6月，被告支付原告应发收入合计2050元，扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金，原告每月平均实发工资767.89元；每月差额3600.52元”，该民事判决书认为“双方劳动合同明确约定，原告月固定工资标准不低于3043元（税前），不低于天津市最低工资标准（固定工资以外的待遇，另按相关政策计发）；扣减被告已发放给原告的工资2050元（税前），即每月工资差额767.89元。故2019年1月至5月期间，5个月的工资差额为【（3043元-2-2050元）*5个月】4965元，一审法院予以支持。另原告2018年1月至11月每月实发工资平均为4368.41元，与2019年1月至5月，每月实发工资相差3100.52元；2019年1月1日至6月30日，6个月计付；两项工资差额（200元+3100.52元*6个月）计21803.12元；因其计算工资差额没有法律依据及相关规定，在原告不能提供相关证据证明，被告应按其计算方法支付工资差额的情况下，其主张一审法院难以支持，予以驳回”，判决“一、被告夏普商贸（中国）有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付原告段丽君2019年1月至2019年5月期间的工资差额4965元；二、原告的其他诉讼请求予以驳回”。后被告对该判决不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）津01民终8244号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。一审法院认为，被告因集团业务调整，与原告解除劳动合法事前已向员工进行商讨并向工会说明情况，并且在劳动合同解除前通知原告，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条规定，故原告认为被告属于违法解除劳动合同的主张一审法院不予支持。原、被告在解除劳动合同后，被告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向原告支付经济补偿，原告2008年12月10日入职被告处，至2019年7月1日双方劳动关系解除，被告共计工作10年6个月，被告应按照11个月的工资标准补偿原告。就经济补偿问题，被告提交了明细，根据该明细被告给付经济补偿的期间自2018年6月计算至2019年5月，因原告2018年工资较多，2019年工资较少，按该期间计算并不减少劳动者权益，一审法院予以采纳。但根据生效判决2019年1月至2019年5月被告应当按照双方劳动合同约定的标准发放工资，故被告2019年1-5月均按每月2050元计算，不符合生效判决确定的工资标准，该期间应按照生效判决确定的每月3043元计算，故原告经济补偿应为50193.73元，计算方式为（5677.40元×6月+5477.40元+3043元×5月）÷12月×11年，扣除被告已经给付原告的经济补偿，被告应再给付原告4551.21元（50193.73-45642.52）。关于原告主张2018年防暑降温费及采暖补贴，根据本案原告提交的其他年度的工资单，其中均显示被告每月发放原告地区综合补贴200元，且在工资单中备注“《地区综合补贴》包括但不限于高温费、取暖费、国家及地方规定的各种补贴及费用”，工资单系发放原告手中，原告亦举证提交了其他不同年份的工资单，其制式样式一致，现原告未能提供2018年工资单，无法证明其2018年工资不包含没有200元地区综合补贴，故其应当承担相应举证不能的后果。被告每月发放的200元地区综合补贴，该补贴性质已经明确，每年发放金额超过原告主张金额，且生效判决查明“2018年1月至11月，原告每月实发工资平均4368.41元；2018年12月实发工资4168元”，均已超过最低工资标准，故原告该项诉讼请求一审法院不予支持。关于原告主张2019年未休年假工资，被告决定自2018年12月1日起，停止除以往消费者已销售的商品的售后服务外的生产经营活动，决议停工停产，2019年原告无需上班工作，故原告该项诉讼请求一审法院不予支持。关于原告要求被告支付自2008年12月10日至2018年12月31日的周六日加班费及自2008年12月10日至2018年12月31日的延时加班费的诉讼请求，本案原告只提供了2011年至2013年相关加班的证据，同时，因原、被告劳动合同约定双方为不定时工作制，原告实际从事的也是销售岗位，被告所在地劳动行政机关已就2011年至2013年期间对于被告销售岗位实行不定时工作制进行批准，故原告该项诉讼请求一审法院不予支持。判决：一、夏普商贸（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内给付段丽君经济补偿4551.21元；二、驳回段丽君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告夏普商贸（中国）有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告段丽君。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于赔偿金事宜。被上诉人因公司客观环境发生重大变化，对公司作出组织架构调整，并向上诉人承诺在其转籍后工资、待遇、工作地点均保持不变，经与上诉人协商，未获上诉人认可，故被上诉人依据法律规定单方与上诉人解除劳动合同并不违反法律规定。一审法院认定被上诉人向上诉人支付经济补偿金并无不当。关于加班费事宜。上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定，上诉人适用不定时工作制，且该工作制度已取得相关人社部门的同意及批复；上诉人在诉讼期间提交有关其加班的材料，也不符合被上诉人规定的加班申报流程；故一审法院认定上诉人主张的加班费事实不成立正确。关于防暑降温费及冬季取暖补贴事宜。被上诉人已将防暑降温费及冬季取暖补贴与每月工资一同发放给上诉人，故上诉人关于请求给付防暑降温费及冬季取暖补贴的诉讼请求不予支持。关于2019年未休年假工资事宜。被上诉人自2018年12月1日起，停止除以往消费者已销售的商品的售后服务外的生产经营活动，决议停工停产，2019年上诉人无需上班工作，故上诉人关于给付2019年未休年假工资的诉讼请求不成立。综上所述，段丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由段丽君负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二一年六月二十八日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……