wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初754号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙强国，男，1981年4月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告孙强国信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙强国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙强国支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,464.90元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息52,204.30元、分期手续费2,531.80元；2.判令被告孙强国支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙强国负担。事实和理由：被告孙强国于2011年9月16日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙强国未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告孙强国未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告孙强国未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告孙强国拖欠信用卡欠款本金87,464.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙强国向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙强国未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告孙强国的总体债务负担，酌情予以确定。被告孙强国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙强国应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金87,464.90元；二、被告孙强国应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,144元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告孙强国负担3,604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢751号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。统一社会信用代码：913715001680108864。负责人：武继凯，行长。被执行人：高尚秋，男，1974年7月28日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：高金洪，男，1955年5月21日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：高登才，男，1967年1月25日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人高尚秋、高金洪、高登才金融借款合同纠纷一案,阳谷县人民院（2016）鲁1521民初1687号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：一、被告高尚秋于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金5.7万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李高金洪、高登才对上述款项承担连带清偿责任。三、被告高金洪、高登才承担还款责任后，依法享有向被告高尚秋追偿的权利。判决生效后，被执行人高尚秋、高金洪、高登才未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2021年5月10日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并于2021年5月11日、2021年5月28日、2021年6月15日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2021年6月16日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1687号民事判决的执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年六月十六日书记员  孟凡龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19881号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：侯玲，女，1986年3月4日出生，汉族，住吉林省松原市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告侯玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告侯玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金18,470.59元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息1,452.43元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月30日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年7月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计19,923.02元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告侯玲未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年10月30日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告侯玲申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年7月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金18,470.59元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金18,470.59元；二、被告侯玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.76元，减半收取计130.88元，由被告侯玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：郭章坤，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行日照分行”）与被告郭章坤信用卡纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行日照分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告郭章坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币29495.88元（截至2021年4月5日欠款本金19978.88元、利息7916.29元、费用1600.71元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告郭章坤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭章坤向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××57），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告郭章坤在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额29495.88元，其中本金19978.88元，利息7916.29元，违约金1600.71元。本院认为，被告郭章坤向原告申领信用卡，诉争信用卡实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金19978.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告郭章坤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭章坤于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金19978.88元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取269元，由被告郭章坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇二一年六月三日书记员  郭传玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19911号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨熊鸣，男，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告杨熊鸣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨熊鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金26,784.52元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息4,241.86元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月24日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计31,026.38元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告杨熊鸣未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年12月24日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告杨熊鸣申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金26,784.52元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨熊鸣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金26,784.52元；二、被告杨熊鸣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.61元，减半收取计234.81元，由被告杨熊鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执501号申请执行人：嘉润顺通（天津）科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业区丽港园11号225-10。法定代表人：毕连菊，经理。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被执行人：河北新盛卓远贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街新界商务南楼2-11-1108。法定代表人：李培，经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）津0112民初6741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未自动履行。申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，申请执行事项为：被执行人给付申请执行人货款557310.78元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付557310.78元货款自2020年8月7日起至实际给付之日止的逾期利息，同时主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。经过对被执行人名下银行账户存款、网络资金、房地产、车辆、证券、公积金、关联案件等财产信息进行调查和委托调查，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月二十三日书记员  徐 亮
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1896号之九 被执行人：贺伟，男，汉族，1981年06月04日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺伟在中国建设银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月十五日 书记员 刘庆湖
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0211民初6796号原告：青岛某某物业管理中心，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：张某，职务主任。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鉴，山东康耀律师事务所律师。被告：薛某某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛某某物业管理中心与被告薛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告于2021年6月7日以原告所主张的诉讼请求有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某某物业管理中心撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 赵 卿二〇二一年六月七日书记员 逄锦启
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初638号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卞维平，女，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告卞维平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告卞维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞维平支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,815.40元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息25,010.30元、分期手续费4,812.04元；2.判令被告卞维平支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卞维平负担。事实和理由：被告卞维平于2013年8月6日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卞维平未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告卞维平未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告卞维平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告卞维平拖欠信用卡欠款本金74,815.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卞维平向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卞维平未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告卞维平的总体债务负担，酌情予以确定。被告卞维平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卞维平应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金74,815.40元；二、被告卞维平应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告卞维平负担2,852元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执39号 申请执行人：毛世红，男，汉族，1969年02月06日出生，住重庆市合川区。    被执行人：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处丁香路28号11幢2-1-2，统一社会信用代码91500117733985732H。法定代表人：邓礼明，该公司总经理。本院在执行毛世红与重庆阳成建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0117民初8972号民事调解书已发生法律效力，依调解书，重庆阳成建筑工程有限公司应向毛世红支付工程款2321887.40元。被执行人逾期未履行该生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了限制高消费名单，并将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执39号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   杨学习审 判 员   胡  兵审 判 员   陈道兵 二〇二一年六月二十一日 书 记 员   刘鳗仪1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6175号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。负责人：吕军，行长。被执行人：胡优梅。被执行人：黄迎群。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初5291号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄迎群、胡优梅在银行的存款479126.07元（利息及罚息暂计算至2020年11月11日）或查封被执行人黄迎群、胡优梅相当于479126.07元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄迎群、胡优梅负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二一年六月四日书记员  朱鹏辉
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执795、796、797、798、799、800号申请执行人某某合作联社,住所地铁岭市。法定代表人:车某某,系该联社理事长。申请执行人某甲合作联社,住所地昌图县。法定代表人:王某,系该联社理事长。申请执行人某乙合作联社,住所地铁岭市。法定代表人:傅某,系该联社理事长。申请执行人某丙合作联社,住所地铁岭市。法定代表人:吕某某,系该联社理事长。申请执行人某丁合作联社,住所地铁岭市。法定代表人:刘某某,系该联社理事长。申请执行人某申合作联社,住所地调兵山市。法定代表人:王某某,系该联社理事长。被执行人某某置业有限公司,住所地铁岭市。法定代表人:蔡某,系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的调兵山市人民法院作出的（2020）辽1281民初1330号、（2020）辽1281民初1336号、（2020）辽1281民初1321号、（2020）辽1281民初1329号、（2020）辽1281民初1324号、（2020）辽1281民初1325号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依申请人申请，本院于2021年6月20日以（2021）辽1281执795号、796号、797号、798号、799号、800号执行裁定，查封了被执行人某某置业有限公司名下坐落于调兵山市新时代购物广场3楼C区1-3层E-1002、1003、1004、1005房产，房屋所有权证号：调兵山房权证晓南镇字第××号（他项权证号：调兵山房兀术街他字第××号），坐落于晓南镇调兵山市国用（2015）3831号土地使用权（系原生效判决判项记载的晓南镇328-2地号土地使用权，调兵山他项（2014）第301号分割而来）。以上房屋及土地为（2021）辽1281执795、796、797、798、799、800号六个案件的共同抵押财产，本院已依法查封，申请人申请对上述抵押财产整体查封、评估、拍卖，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人某某置业有限公司名下坐落于调兵山市新时代购物广场3楼C区1-3层E-1002、1003、1004、1005号房产（建筑面积18786.47平方米，房屋所有权证号调兵山房权证晓南镇字第××号）及其相应的土地使用权(坐落于晓南镇,调兵山市国用（2015）第3831号)。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 涛人民陪审员  高庆吉人民陪审员  田 聪二〇二一年六月二十三日法官 助理  钟 兴书 记 员  王 丽
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0116民初8727号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，该公司经理。   被告：黄吉兵，男，汉族，1967年5月26日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告黄吉兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。          审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月二十四日      法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初1140号原告：德州鼎美装饰工程有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处大刘庄新宜家园13号楼4单元1101室。法定代表人：李春旺，总经理。委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。被告：山东派瑞环境保护监测有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华大道2629号。法定代表人：纪纲，执行董事兼总经理。被告：山东宇世巨化工有限公司，住所地山东省乐陵市循环经济示范园内。法定代表人：张鹏，执行董事兼总经理。被告：河南惠美装饰集团有限公司，住所地郑州市金水区经一路北9号090002号（清华国际大厦）。法定代表人：黄疆平，执行董事兼总经理。被告：安徽中辰投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路一号。法定代表人：张伯中，执行董事。原告德州鼎美装饰工程有限公司与被告山东派瑞环境保护监测有限公司、山东宇世巨化工有限公司、河南惠美装饰集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月24日以双方达成和解且已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许德州鼎美装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告德州鼎美装饰工程有限公司负担。审判员  潘立原二〇二一年六月二十四日书记员  赵萌萌
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2649号原告：张洪海，男，1948年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人张秋月，女，1992年8月28日出生，汉族，系原告张洪海孙女，住青岛市市南区。被告：肥城市石横镇仁里村村民委员会，住所地肥城市石横镇仁里村。法定代表人：刘治国，主任。委托诉讼代理人：尹逊山，男，1966年12月10日出生，汉族，住肥城市石横镇仁里村。委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。原告张洪海与被告肥城市石横镇仁里村村民委员会（以下简称仁里村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海的委托诉讼代理人张秋月，被告仁里村委会的法定代表人刘治国，委托诉讼代理人尹逊山、邱德兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金14600元及利息7884元；2.依法判令被告支付2007年12月6日至2020年8月20日逾期利息共计45851.30元（按年息24%计算）；3.依法判令被告支付2020年8月21日暂计至2021年3月21日的逾期利息1311.08元（按LPR的四倍计算），并要求按照该标准继续计算至实际清偿之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月6日，原被告签订借款协议，由被告借原告14600元，借期3年，借期内利息为月息1.5%，到期本息一次性付清，如不按期归还，超出归还日期利率加倍。借款到期后，原告每年催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，请求判如所请。仁里村委会辩称，本案借款用于支付村欠南大留村雍彦峰的铲车费，后期补办了借款协议。该欠款2014年之前张洪海一直没有催要过，2014、2015年开始原告之子张兆华找尹逊山要过两年，2015年之后没有催要过，本案已超过诉讼时效。另外本案借款协议虽系原支部书记书写，但没有实际支付现金，村里的账本上挂的债权人系张兆华，因此本案不属于民间借贷，民间借贷系实践性合同，既然原告作为出借人没有将现金出借给被告，因此借款人不应承担还款责任，但是垫付的劳务费可另案主张，本案应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2004年5月，仁里村委会因拖欠雍彦峰铲车费无力偿还，向张洪海借款14600元，该款由张洪海之子张兆华经办直接支付给雍彦峰。2004年12月6日，仁里村委会按张兆华要求出具借款协议一份，载明：“今借到石横二村张洪海现金14600元壹万肆仟陆佰元整，利息按月息1.5%百分之壹点伍计算，期限为3年（2004年12月至2007年12月归还）到期本金利息一次性付清（如不按时归还超出归还日期利率加倍）。注（因修环山路、镇级路用铲车费共计14600元，借张洪海现金归还南大留村雍彦峰铲车费14600元）”。该协议落款处加盖仁里村委会公章，并由时任书记尹逊山和会计张士奎作为经办人签字。借款到期后，仁里村委会未按约定履行还款义务。此后张洪海年年催要，2014年3月13日，尹逊山曾在借款协议左下角注明：资金紧张，好转归还，年年催要；2015年2月10日尹逊山再次签名确认。2017年1月27日，张洪海委托儿子张兆华向仁里村委会会计张士奎催要本案借款，张士奎对该债务认可并同意为原告作证。2019年11月6日，张洪海曾就本案借款通过山东法院电子诉讼服务网提交立案，后因诉状中需签字或按手印等原因审查未通过。2021年4月19日，张洪海再次诉来本院。庭审中，仁里村委会主张村委在张兆华名下挂账的铲车费垫付款与本案借款协议所载款项为同一笔款项，张洪海对此予以认可。案经开庭调解，双方分歧较大，致调解未达成协议。本院认为，仁里村委会因偿还他人债务向张洪海借款14600元，有仁里村委会事后出具的借款协议及当事人陈述等证据为证，事实清楚、证据确实充分、借期内利息约定明确合法，本院依法予以确认。仁里村委会未按双方约定的期限履行还款义务，张洪海诉请其偿还本金，并按双方约定支付借期内的利息，应予支持。因双方关于逾期付款利息的约定超出相关法律规定，张洪海主张2020年8月20日前的逾期利息按年息24%计算，此后的利息按照LPR的四倍计算，均符合相关法律和司法解释的规定，本院亦予以支持。仁里村委会关于本案诉讼时效提出抗辩，但从张洪海提交的证据来看，借款协议左下角的标注可以证实2015年2月前张洪海每年催要借款，时效延续，且尹逊山在签字时注明“好转归还”，应视为重新确定了债务并将借款确定为不定期债务。此后原告又于2017年和2019年分别通过当面催要和向法院起诉的方式主张权利，因此，至张洪海2021年4月19日起诉，本案的诉讼时效并未届满。仁里村委会关于诉讼时效的抗辩，不能成立。综上所述，张洪海的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告肥城市石横镇仁里村村民委员会于本判决生效之日起七日内，偿还原告张洪海借款本金14600元及借期内利息7884元；二、被告肥城市石横镇仁里村村民委员会于本判决生效之日起七日内，偿还原告张洪海逾期利息（以14600元为基数，自2007年12月7日至2020年8月20日，按年24%计算；以14600元为基数，自2021年8月21日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率即LPR的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计771元，由被告肥城市石横镇仁里村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刁剑二〇二一年六月二十八日书记员  韩朋
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2385号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇祟圣村半南岭16号，统一社会信用代码91350303567316671Y。负责人：王志阳，系该行行长。委托诉讼代理人：王雅静，女，1996年11月24日出生，汉族，系原告员工。被告：陈锋，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈丽娟，女，1993年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉被告陈锋、陈丽娟银行卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行撤诉。案件受理费3077元，减半收取计1538.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行负担。审判员  李莹桓二〇二一年六月八日书记员  姚双双附本案相关法条法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021津0111执2950号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，行长。被执行人：张科兴，男，1974年6月1日出生，汉族，住河北省武安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人张科兴信用卡纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初7355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 坤审判员 李 扬审判员 许 晨二〇二一年六月二十五日书记员 韩佳芯执行案件讨论记录时间：2021年6月25日下午14：00地点：执行四室参加人：张坤、李扬、许晨记录人：韩佳芯讨论内容：张坤：今天执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人张科兴信用卡纠纷一案的执行情况进行讨论。首先由案件承办人介绍一下案情。李扬：申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人张科兴信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，故拟终结（2020）津0111民初7355号民事判决书的执行。张坤：申请人自愿撤销执行申请，同意终结案件的执行。许晨：同意终结案件的执行。。张坤：今天讨论到此结束，合议结果：终结案件的执行。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢794号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，社会统一信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：隗玉强，男,1972年6月1日出生，汉族，住青岛市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人隗玉强借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10375号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为35991.25元。本案执行过程中，本院依法向被执行人隗玉强发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行5880.00元，尚未执行30111.25元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十五日书记员  张月笙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：张娟娟，女，1983年06月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告张娟娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张娟娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金90031.74元、利息6114.68元、分期手续费10714.17元、违约金9526.45元。（暂计至2020年12月17日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××3444的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告张娟娟答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张娟娟向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告张娟娟持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月17日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金90031.74元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月17日的本金90031.74元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1314元，由被告张娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执587号申请执行人：林伟钱，男，1988年10月22日出生，汉族，住广西东兴市。被执行人：黄少俊，男，1993年6月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人林伟钱与被执行人黄少俊民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）桂0681民初1598号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人货款173000元及利息，并负担案件受理费1930元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但文书无人签收被退回。经查，被执行人黄少俊银行有存款8987.39元，本院已扣划并支付给申请执行人。另查明，被执行人在土地、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权已实现8987.39元，剩余164012.61元债权与1930元案件受理费尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月五日法官助理 庞庆康书 记 员 张金梅
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执恢107号申请执行人：林海松被执行人：潍坊龙海民爆有限公司你们双方借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年六月四日
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执797号申请执行人某甲信用合作联社,住所地铁岭市。法定代表人:傅某,系该联社理事长。被执行人某某置业有限公司,住所地铁岭市。法定代表人:蔡某,系该公司经理。本院（2020）辽1281民初1321号民事判决书已发生法律效力，被执行人某某置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人某某置业有限公司名下的银行存款、收入7000000.00元或查封（扣押）相应价值的财产（详见查封清单或调查笔录）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人某某置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限、对银行存款的冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年六月十九日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执2186号之一申请执行人王志工，男，1964年11月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山，统一社会信用代码：91350300611256670Q。法定代表人：林光岩。本院在执行申请执行人王志工与被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）闽03民终636号民事判决，向被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2021年6月16日，本院依法作出（2021）闽0302执2186号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司的财产。同年6月30日，本院强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人王志工书面申请本案予以执行完毕结案。现本案已做执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司在金融机构存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年六月三十日书记员  李英
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初337号原告：李全，男，1965年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李雅奇（与李全系父子关系），男，1995年7月8日出生，汉族，内蒙古蒙草生态环境集团有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：张志国，男，1960年3月2日出生，其他自然情况不详。被告：刘凤梅，女，1962年2月3日出生，其他自然情况不详。原告李全与被告张志国、刘凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全庭参加诉讼，被告张志国、刘凤梅经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全向本院提出诉讼请求：1.判决被告张志国、刘凤梅立即偿还借款本金2万元；2.由被告张志国、刘凤梅承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月20日，张志国、刘凤梅向李全借款2万元，同日向李全出具借据一枚，该借据约定二被告向原告借款的事实和金额，二被告在该借据上签字，并写明借款日期。当日原告将人民币2万元出借给二被告。原告多次向二被告催缴还款，二被告至今未予偿还。张志国、刘凤梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，张志国、刘凤梅自李全处借款2万元，并于当日为李全出具借条一枚。该款张志国、刘凤梅至今未偿还。上述事实有李全向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，双方当事人之间的债权债务关系明确，应受法律保护。因张志国、刘凤梅至今未予偿还借款本金2万元，故李全主张张志国、刘凤梅偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志国、刘凤梅于本判决生效后十日内偿还原告李全借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告李全已预交），由被告张志国、刘凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 李德新人民陪审员 宫秉彦人民陪审员 王 欢二〇二一年六月十一日书记员 徐佳丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4987号原告：李东旺，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。被告：郭光桥，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院受理原告李东旺与被告郭光桥民间借贷纠纷一案后，原告李东旺于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东旺自愿申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李东旺撤回起诉。案件受理费2600元，财产保全费1820元，由原告李东旺负担。审 判 员 郝尚东二〇二一年六月九日法官助理 安淑娟书 记 员 岳 婧
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执280号申请执行人：冯志松，男，1965年5月1日出生，汉族，居民。委托代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。被执行人：日照市尧王建筑安装工程有限公司，住所地日照市大连路宋家湖村，统一社会信用代码91371100782316092W。法定代表人：王海洋，经理。被执行人：王海洋，男，1976年4月13日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人冯志松与被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司、王海洋挂靠经营合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人照市尧王建筑安装工程有限公司、王海洋于2021年12月30日付100000元，2022年5月10日前付清余款；二、执行费2900元由被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司、王海洋承担；三、如被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司、王海洋未按期履行，申请执行人冯志松有权对未履行部分申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月一日书记员  赵 浩
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2585号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：邓青明，男，汉族，1985年10月05日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人邓青明应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00351号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金20000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院依法划拨的银行存款14030.38元及房屋一套外无可供执行的其他财产，该房屋因已设定抵押且本案属轮候查封，暂不具备处置条件。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为5969.62元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2585号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)綦法刑初字第00351号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  六  月二十四日                           法 官 助 理  李文静                          书  记  员   庞  鳌 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4545号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：王龙宇，男，汉族，1989年2月11日出生，住重庆市綦江区。被执行人：刘洋，男，汉族，1995年3月28日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人王龙宇、刘洋应交纳违法所得一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初680号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行，追缴被执行人应交纳违法所10000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人王龙宇名下无银行存款也无可供执行的其他财产，被执行人刘洋名下除零星银行存款外无可供执行的其他财产。同时，本院还到二被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为10000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4545号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110刑初680号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十四日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初1983号 原告：某青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区。 被告：邹某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。 原告某青岛分公司与被告邹某某物业纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业管理费2076.8元；2、判令被告支付律师代理费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月27日签订了前期物业服务管理协议，协议约定：住宅的物业费按计费面积1.98元/每建筑平方米/月收取，电梯费按计费面积0.4元/每建筑平方米/月收取，共计2.38元/每建筑平方米/月收取物业管理费。被告房屋建筑面积为87.26平方米，自2016年12月31日至2017年10月31日，被告尚欠原告物业管理费2076.8元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告邹某某的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交邹某某的户籍信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告某青岛分公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告某青岛分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  周 瑾 二〇二一年六月十六日 法官助理  张 蕾 书 记 员  朱炜芩
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2833号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4062号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49861号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁卫鹏，男，1986年5月3日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁卫鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告袁卫鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁卫鹏支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币94，133.03元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息16，666.17元、滞纳金29，212.40元、分期手续费5，580.27元；2、判令被告袁卫鹏支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告袁卫鹏负担。事实和理由：被告袁卫鹏于2013年4月27日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月3日，被告袁卫鹏共计拖欠信用卡本金94，133.03元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告袁卫鹏仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告袁卫鹏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁卫鹏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁卫鹏未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告袁卫鹏的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告袁卫鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁卫鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金94，133.03元；二、被告袁卫鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，211.84元，减半收取计1，605.92元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告袁卫鹏负担1，505.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初742号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝婷，女，1979年8月22日出生，苗族，住湖南省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告蓝婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告蓝婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝婷支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,300.53元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息29,728.67元、分期手续费9,447.66元、信用卡瞬时通手续费9元、提现手续费162.5元；2.判令被告蓝婷支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费、提现手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蓝婷负担。事实和理由：被告蓝婷于2012年8月15日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蓝婷未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告蓝婷未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告蓝婷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费、提现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告蓝婷拖欠信用卡欠款本金80,300.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蓝婷向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蓝婷未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费、提现手续费，本院综合考虑被告蓝婷的总体债务负担，酌情予以确定。被告蓝婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝婷应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金80,300.53元；二、被告蓝婷应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费、提现手续费，利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费、提现手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告蓝婷负担3,152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初9231号原告：张某1，男，2013年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：张某2（父子关系），男，1983年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津游中思教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼2层-商6A。法定代表人：郭如。原告张某1与被告天津游中思教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼。被告天津游中思教育信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还课程费用5488元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原、被告签订《皇家少儿入学注册协议》，约定：绘本1、2级别，年限1年，级别1102课时，交费11662元。截至2020年10月23日被告发布停课通知，原告共48课时未上。因被告未按约定上课，故要求被告返还剩余课程费5488元。天津游中思教育信息咨询有限公司未作答辩。张某1围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据张某1陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与张某1陈述一致。本院认为，张某1与天津游中思教育信息咨询有限公司签订的《皇家少儿入学注册协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现张某1依约交纳学费，而天津游中思教育信息咨询有限公司已不实际经营，已违反协议约定，故张某1要求退还剩余学费的主张，符合法律规定，本院予以支持。天津游中思教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津游中思教育信息咨询有限公司退还原告张某1教育培训费5488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津游中思教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二一年六月二十八日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初2108号原告谢永富，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇乔家村120048。委托代理人于凤侠，女，1951年7月29日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇乔家村120048。系原告妻子被告刘树军，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在审理原告谢永富与被告刘树军民间借贷纠纷一案中，因原告谢永富未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 萌二〇二一年六月十五日书记员 任玉玲
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初390号   原告：姚贺贺，男，1987年10月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，河南省开封县居民，现住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。   被告：杜文勇，男，1966年6月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省大通县居民，现住该地。   原告姚贺贺与被告杜文勇合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚贺贺的委托诉讼代理人张进海到庭参加诉讼，被告杜文勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告姚贺贺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告的欠款137000元，并支付逾期利息，逾期利息从2020年9月30日计至上述款项还请为止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2017年5月1日，被告雇佣原告修建诺木洪农场场部南沙滩浇地水渠，原告于2017年9月初修建完工，该工程总体造价558670元，被告陆续向原告支付了部分工程款，尚欠原告137000元，2020年1月16日被告给原告出具欠条一张，承诺于2020年9月30日前支付完剩余工程款137000元。到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至贵院，请求依法裁判。   被告杜文勇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩权利。   原告姚贺贺为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   1.欠条原件一份拟证实，被告欠付原告各项款项137000元的事实。   2.记工单一张拟证实，原告在诺木洪农场施工量及金额为558670元的事实。   被告杜文勇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。   经本院审查认为原告出示的证据，具有合法性和真实性，与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告杜文勇雇佣原告为其在青海都兰县诺木洪农场场部南沙滩修建水渠，原告修建水渠6534米，水池3个，灌溉土地等，并雇佣多名小工从事上述事务。2020年1月16日被告杜文勇向原告出具欠条一张，证实欠付的金额为137000元，并承诺2020年9月30日前支付完毕，但直至原告向法院起诉仍未支付。   本院认为，在本案中原、被告之间虽未签订书面的合同，但经原、被告协商双方就修建水渠达成了一致意见，原告按照约定修建了水渠及附属设施，被告应当按照约定向原告支付费用，且被告向原告出具的欠条能够证实欠付的金额为137000元，故对原告要求被告杜文勇支付工程款137000元的诉讼请求予以支持。被告杜文勇在欠条中承诺于2020年9月30日之前支付欠款，但并未按照承诺履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息自2020年10月1日计算至2021年5月31日，以全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算为3560元。被告杜文勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及相关证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故由被告杜文勇承担举证不能的相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杜文勇向原告姚贺贺支付工程款137000元，并支付利息3560元，以上合计140560元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3040元，已减半收取计1520元（原告已预交），由被告杜文勇负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 周倩文   二〇二一年六月三日   书记员 东海莲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴建洪，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建洪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴建洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建洪支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币117，423.97元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息31，795.32元、违约金34，736.41元、分期手续费6，407.18元；2、判令被告吴建洪支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告吴建洪负担。事实和理由：被告吴建洪分别于2012年8月20日、2014年3月27日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告吴建洪共计拖欠信用卡本金117，423.97元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吴建洪仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴建洪未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴建洪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴建洪未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告吴建洪的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴建洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建洪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金117，423.97元；二、被告吴建洪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，107.26元，减半收取计2，053.63元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担374元，被告吴建洪负担1，679.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0424刑初133号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人聂益春，绰号“春猛子”，男，1971年6月9日出生，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地和居住地：衡山县。因犯盗窃罪，2001年8月被衡东县人民法院判处有期徒刑二年；2003年11月被衡东县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2014年1月被衡东县人民法院判处有期徒刑十个月；2016年6月被衡东县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2017年12月被衡东县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2019年6月被衡东县人民法院判处有期徒刑八个月；2020年4月被衡东县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案，于2021年3月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检一部刑诉[2021]Z129号起诉书指控被告人聂益春犯盗窃罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人聂益春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年3月2日至3月7日，被告人聂益春先后三次到衡东县洣水镇窃取沿街店铺收银款，共窃取现金人民币2490元。具体如下： 1、2021年3月2日12时许，被告人聂益春潜入衡东县洣水镇衡岳北路荣峰五金店，趁店内无人之机，从收银台抽屉内窃取现金人民币1000元，随即逃离现场。 2、2021年3月3日12时许，被告人聂益春潜入衡东县洣水镇峥嵘路杏林堂药店，趁店内无人之机，从收银台抽屉内窃取现金人民币490元，随即逃离现场。 3、2021年3月7日13时许，被告人聂益春潜入衡东县洣水镇峥嵘路赛维干洗店，趁店内无人之机，从收银台抽屉内窃取现金人民币1000元，随即逃离现场。 案发后，被告人将窃取的财物挥霍一空。2021年3月10日，被告人聂益春被抓获归案。在审查起诉阶段，被告人签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人聂益春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、刑事判决书、指认现场照片、认罪认罚具结书等书证；证人刘某、阳某3的证言；被害人阳某1、阳某2、曹某、王某的陈述；被告人的供述和辩解；现场勘验笔录、指认现场笔录；监控视频、同步录音录像资料在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人聂益春以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人虽签署了认罪认罚具结书，但前科累累，不宜从宽处罚。公诉机关调整量刑建议为判处被告人聂益春有期徒刑一年，并处罚金适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人聂益春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2022年3月9日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周书清 二〇二一年六月二十三日 法官助理颜君玉 书记员罗盈雪                            校对责任人：颜君玉 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4253号原告：章丘市兴田建筑安装有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道办事处民泰路49号北门。法定代表人：张晓晓，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：王友庆，男，1983年8月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。原告章丘市兴田建筑安装有限公司与被告王友庆名誉权纠纷一案,本院于2021年5月6日立案。2021年6月21日，原告章丘市兴田建筑安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告章丘市兴田建筑安装有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由章丘市兴田建筑安装有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇二一年六月二十一日法官助理 李 岩书 记 员 聂丽丽
重庆市铜梁区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0151民初2722号      原告:朱勇，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   被告:董定园，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。   原告朱勇与被告董定园买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱勇到庭参加诉讼。董定园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   朱勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令董定园归还朱勇购买地磅秤款16800元及赔偿朱勇损失12000元，共计28800元；2.请求法院判令本案诉讼费用由董定园承担。事实和理由:董定园于2019年1月30日将位于铜梁区××镇××村碧赢竹签厂的3×16米的地磅秤出售给朱勇，价格16800元，朱勇通过银行转账的方式付给董定园指定账户15000元（卡号:6228××××0478），户号:刘一凡，中国农业银行，扣除董定园欠朱勇的1800元，合计16800元。后朱勇将地磅秤维修过后，转手卖给重庆市铜梁区玖玖弘农副产品加工厂，重庆市铜梁区玖玖弘农副产品加工厂于2020年年底搬厂房要带走地磅秤时，房东不让，说地磅秤属于房东的。玖玖宏农副产品加工厂要求朱勇偿还曾经支付给朱勇的26000元。经朱勇确认，是董定园已经把地磅秤抵押给房东，然后又把地磅秤转卖给朱勇，给朱勇造成了极大的经济损失。因此，为了朱勇的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院支持朱勇以上诉讼请求。   董定园未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，董定园将铜梁区石鱼镇兴援食用菌种植园内的地磅秤出卖给朱勇，其并通过微信向朱勇发送《说明》，载明：“兹说明重庆市铜梁县石鱼镇兴发村碧赢竹签厂将地磅卖给朱勇，总价为16800元（大写壹万陆仟捌佰元整），其中扣除1800元（大写壹仟捌佰元整）的显示器钱，余下的15000元（大写壹万伍仟元整）打入我本人指定账户：开户行中国农业银行股份有限公司重庆合川合阳支行，户名刘一凡，卡号6228××××0478。说明人：董定园。2019.1.30身份证510226196507××××。”同日，朱勇向董定园指定账户转账支付了15000元。   另查明，2017年10月22日，董定园与铜梁区石鱼镇兴援食用菌种植园签订《场地租赁协议》，主要约定：董定园租用铜梁区石鱼镇兴援食用菌种植园的场地约4000平方米，租赁期限从2017年4月1日起至2022年3月31日止；铜梁区石鱼镇兴援食用菌种植园在场地上已建的彩钢瓦房、树脂瓦房、彩钢厂棚、地磅秤等无偿归董定园使用并维修保养；董定园每年交租赁费75 000元。   审理中，朱勇并举示重庆市铜梁区玖玖弘农副产品加工厂出具的《证明》，载明：“重庆市铜梁区玖玖弘农副产品加工厂于2019年1月30日向朱勇购买安装于铜梁区××镇××场地里面的3×16米旧地磅一台，本厂由于经营场地发生变动，准备搬迁地磅秤的时候，兴援食用菌种植园房东阻止我厂搬迁地磅，房东说地磅秤所有权是属于兴援食用菌种植园所有，禁止我厂把地磅秤搬走。以上情况属实。”   后朱勇多次要求董定园归还购买地磅秤的款项未果。   以上事实，有朱勇的陈述及其提供的说明、转账凭证、场地租赁协议、证明等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。董定园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信朱勇在本案中的陈述及举示的证据。本案中，董定园将其无权处分的地磅秤出卖给朱勇，致使案涉地磅秤所有权不能转移，朱勇购买地磅秤的合同目的不能实现。因双方未签订书面买卖合同，无需解除，朱勇有权要求董定园承担违约责任即退还货款并赔偿损失。但因朱勇未向本院举示其有12 000元损失的证据，故本院对朱勇要求由董定园赔偿损失12 000元的请求不予支持。朱勇的损失本院支持从朱勇起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至地磅秤款付清日止。   综上所述，对朱勇的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告董定园于本判决生效后五日内返还原告朱勇地磅秤款16 800元并赔偿损失，损失以16 800元为基数从2021年4月21日起至地磅秤款付清日止按同期一年期贷款市场报价利率计算；   二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取260元，由原告朱勇负担50元，被告董定园负担210元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审判员  郭平            二○二一年六月十七日      书记员  刘源         1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12533号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：段钰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段钰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款71710.54元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年六月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……