wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民初602号 原告：杨新泽，男，1942年8月13日出生，汉族，山西省壶关县人，壶关县人民政府退休职工。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1975年12月20日出生，汉族，山西省壶关县人，系杨新泽儿子，特别授权。 被告：侯常喜，男，1954年8月8日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 原告杨新泽与被告侯常喜恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新泽及其委托诉讼代理人杨飞、被告侯常喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨新泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止对原告宅基地使用权的侵权行为并依法拆除在原告宅基地上的违法建筑，恢复土地原貌；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖籍晋庄镇固店村，住宅位于固店村口674国道以西，有土地证。因工作需要，原告一家迁至龙泉镇。1998年被告在原告不知情的情况下私自在原告宅基地上临时违建一间粮食加工作坊，后被原告阻止其侵权行为，被告及当时包村干部王国平两人承诺加工几天就腾开了。原告便不再阻止，谁知被告变本加厉于2016年再次扩大对原告的侵权，原告将被告的违法行为投诉至壶关县国土资源局。2016年5月30日国土局对被告下达责令停止违法行为通知书，同年6月3日对被告下达行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书。2016年6月6日国土局电函壶关县电力公司对被告违建行为协助断电，但被告无视国家法规，依然我行我素。国土局于2016年6月12日、17日再次下达处罚决定书和强制执行催告书，被告仍视而不见。2018年5月晋庄镇政府出面协调，被告无视政府的忠告，反而加大了对原告的侵权，原告实在无路可走，只能诉至贵院。 被告侯常喜在法定时限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：我没有对原告的宅基地侵权。对方的宅基地是674国道以西，我建房是在花壶线以南。2016年国土局的处罚决定书认定我占用了集体土地而不是原告的宅基地，我没有收到过强制执行通知书。现在三间房屋是2016年危房改造时修建的，房子建成后没有土地证，国土局的意见是让村委、镇政府尊重历史事实帮我办理土地手续。 经审理查明：原告杨新泽祖籍晋庄镇固店村。1952年其父亲购买村公所房屋一处，座落地点为大照垫，四至为东至买主，西至岸根，南至买主，北至路边根石。被告侯常喜于1994年在双方争议处修建房屋三间，2016年危房改造再次修建，该房屋因非法占用固店村集体土地80平方米，壶关县国土资源局于2016年6月12日作出壶国土资执罚决字（2016）第22号行政处罚决定书，责令侯常喜退还非法占用的土地80平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书于2019年7月25日被壶关县自然资源局（壶关县行政机构改革，壶关县国土资源局变更为壶关县自然资源局）撤销。 2018年7月20日，壶关县国土资源局作出壶国土资执罚决字（2018）第44号行政处罚决定书，决定责令侯常喜退还非法占用的土地80平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施面积80平方米，恢复土地原状。该行政处罚决定书后被长治市城区人民法院判决无效。 2018年8月31日，壶关县国土资源局作出壶国土资执罚决字（2018）第47号行政处罚决定书，决定责令侯常喜退还非法占用的土地80平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施面积80平方米，恢复土地原状。该行政处罚决定书后被长治市城区人民法院判决无效。 2019年4月23日，壶关县自然资源局作出壶自然资执罚决字（2019）第40号行政处罚决定书，通知侯常喜拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施面积80平方米，恢复土地原状。该行政处罚决定书后被长治市潞州区人民法院判决无效。 2019年4月23日，壶关县自然资源局作出壶自然资执告字（2019）第66号行政处罚事先告知书，责令侯常喜拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施面积80平方米，恢复土地原状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告主张被告占用自己宅基地修建房屋，并提供了房屋的地契三份予以证明。本院在庭审结束后对该房屋进行了现场查看。原告提供地契的四至界限用语模糊，易产生歧义，加之年代久远，也没有历史遗留的地基痕迹，无法确定当时宅基地界限。壶关县自然资源局在对侯常喜违法占地处罚时认定被告侯堂喜非法占用固店村集体土地，并非占用原告个人土地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，原告争议的土地使用权需有关行政机关予以行政确权宅基地界限，再行处理。原告提供证据不足以证明原告主张，故本院对原告主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨新泽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨新泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  杨志岗 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 健
闻喜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0823执227号 申请执行人：李英，女，1973年2月2日出生，汉族，闻喜县。 被执行人：李保安，男，1961年12月6日出生，汉族，现住闻喜县。 保证人：运城市康泰房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。 法定代表人：李保安，经理。 申请执行人李英与被执行人李保安为保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0823民初21578号、运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李英于2020年4月8日向本院申请强制执行。执行中运城市康泰房地产开发有限公司自愿向本院提供保证，保证尽快履行，但未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封保证人运城市康泰房地产开发有限公司相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈拥军 二〇二一年六月三十日 书记员  刘妮妮
胶州市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：劳动争议纠纷附件：5份发送机关：打字：校对：发文：（2021）鲁0281执442号2021年6月24日封发山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执442号申请执行人:周长兰，女，汉族，1970年3月17日生，住山东省汶上县。被执行人:青岛佰荣祥木业有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道办事处双埠社区。法定代表人：牛培杰，职务，经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成和解需长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：胶劳人仲案字（2020）第686号裁决书终结执行。若被执行人不按和解协议履行,申请执行人可申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任吉梅审判员  杨瑞国审判员  盛 磊二〇二一年六月二十四日书记员  刘 军山东省胶州市人民法院执行裁定书（2021）鲁0281执442号申请执行人:周长兰，女，汉族，1970年3月17日生，住山东省汶上县。被执行人:青岛佰荣祥木业有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道办事处双埠社区。法定代表人：牛培杰，职务，经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成和解需长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：胶劳人仲案字（2020）第686号裁决书终结执行。若被执行人不按和解协议履行,申请执行人可申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长任吉梅审判员杨瑞国审判员盛磊二○二一年六月二十四日书记员刘军
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0321民初4480号 原告：江苏省大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司，住所地丰县工农路与大庆路交汇处200米金丰尚城营销中心。 法定代表人：程言镇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘尊磊，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李秀梅，该公司员工。 被告：卜现福，男，1963年8月6日生，住江苏省丰县，其他自然情况不详。 原告江苏省大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司与被告卜现福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告江苏省大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏省大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏省大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告江苏省大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司负担。 审判员  刘尊会 二○二一年六月二十九日 书记员  刘 阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初3783号 原告：王代华，男，汉族，1965年10月18日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王江，系重庆山语（遵义）律师事务所律师。 被告：唐敏，女，汉族，1965年9月28日出生，贵州省遵义市播州区。 原告王代华诉被告唐敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代华委托诉讼代理人王江到庭参加了诉讼，被告唐敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王代华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还差欠原告的劳务工资14500.00元整；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告王代华为被告唐敏种植烤烟，期间被告唐敏共差欠原告劳务工资14500.00元整；2020年1月21日在原告王代华多次催促被告唐敏支付该笔款项时，被告唐敏向原告王代华出具欠条一张，并承诺于当年6月30日还清。约定的期限届满后，唐敏未履行付款义务，原告多次催收未果，遂诉来法院，望判如所请。 被告唐敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年农历6至8月，唐敏雇请王代华从事劳务工作。2020年1月21日，唐敏向王代华出具《欠条》，载明：“今欠工人工资王代华14500（壹万肆仟五元），欠袁庆财1000元，欠陈友碧1000元，欠以上工人工资在2020年6.30日还清。欠款人唐敏5221211965××××××××,2020.1月21”，期满未付，王代华遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、《欠条》、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：唐敏雇请王代华从事劳务工作，王代华向唐敏提供劳务，双方之间构成合法有效的劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，唐敏应按约定支付劳务工资，王代华之诉请应予支持。唐敏经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉权的放弃，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐敏于本判决生效后立即向原告王代华支付劳务工资14500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，由被告唐敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二一年六月七日 法官助理向炫静 书记员叶玉兰
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执保749号 申请人：赵金瑞，男，1983年8月出生，住德州市德城区。 被执行人：赵玉超，男，1987年5月出生，住陵城区。 申请人赵金瑞根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2020）鲁1403民初1455号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人赵玉超名下银行存款10075元。 本院经审查认为，申请人赵金瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被执行人赵玉超名下银行存款10075元。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二一年六月二十五日 书记员  蒙 莹
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执1949号 李苹、山东华安集团有限公司： 李苹与山东华安集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已于2021年6月22日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2508号原告：厦门联合化学有限公司，住所地在福建省厦门市翔安区新圩镇良种场。法定代表人：林澄茂，该公司董事长。委托代理人：吕秋鸿、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：酒钢集团榆中钢铁有限责任公司，住所地在甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡。法定代表人：王**，该公司董事长。被告：酒钢集团财务有限公司，住所地在甘肃省兰州市城关区团结路中广宜景湾。法定代表人：杨金山，该公司董事长。被告：额济纳中兴铁路运输有限责任公司，住所地在内蒙古阿拉善盟额济纳旗策克口岸酒钢中兴海关监管场。法定代表人：王飞，该公司董事长。被告：中铁一局集团新运工程有限公司，住所地在陕西省咸阳市渭城区人民东路111号。法定代表人刘为帛，该公司董事长。被告：北京道尔道振动控制设备有限公司，住所地在北京市海淀区大柳树富海中心2号楼5层508-5。法定代表人：商国杰，该公司董事长。被告：道尔道科技有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇沿河西路999号。法定代表人：商国杰，该公司董事长。被告：雄县茂森塑胶制品有限公司，住所地在河北省保定市雄县西侯留村。法定代表人：夏永清，该公司董事长。本院在审理原告厦门联合化学有限公司与被告酒钢集团榆中钢铁有限责任公司、酒钢集团财务有限公司、额济纳中兴铁路运输有限责任公司、中铁一局集团新运工程有限公司、北京道尔道振动控制设备有限公司、道尔道科技有限公司、雄县茂森塑胶制品有限公司票据纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门联合化学有限公司的撤诉申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门联合化学有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门联合化学有限公司负担。审 判 员 祁建领二〇二一年六月二日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5653号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈红，汉族，女，1969年9月4日出生，住四川省遂宁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈红小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陈红经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金77_496.36元、利息4405.67元、罚息3858.78元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.048%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款84_000元，贷款利率为0.032%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈红未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年8月8日，被告陈红通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为84_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.032%/天、罚息利率为0.048%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放84_000元。借款后，被告已归还1期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金77_496.36元、利息4405.67元、罚息3858.78元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈红等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈红向原告度小满小贷公司借款84_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了84_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金77_496.36元、利息4405.67元、罚息3858.78元。故被告应归还原告借款本金77_496.36元及截至2021年6月21日的利息4405.67元、罚息3858.78元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金77_496.36为基数按0.048%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金77_496.36元，并支付截至2021年6月21日的利息4405.67元、罚息3858.78元。二、被告陈红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金77_496.36元为基数，按0.048%/天计算，息随本清。三、被告陈红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846.84元，减半收取923.42元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1  1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初5607号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王槐君，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：刘东利，男，1979年4月18日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告刘东利之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人喻蜀吉、王槐君到庭参加诉讼。被告刘东利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东利立即偿还贷款本金144,126.56元，利息3,595.47元（利息暂计至2019年7月20日止，自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；2.判令原告对被告提供的抵押房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担律师费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与刘东利签订《个人贷款合同》，约定刘东利向光大银行人民路支行借款15万元，借款期限为自2016年7月19日起至2046年7月19日止，借款年利率4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。刘东利用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款15万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 刘东利未答辩。 经审理查明：2016年6月14日，光大银行人民路支行与刘东利签订《个人贷款合同》，约定刘东利向光大银行人民路支行借款15万元，借款期限为自2016年7月19日起至2046年7月19日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。刘东利用其单独所有的坐落于延吉市长白山西路113号3009，产权证号为延房权证字第678536号，面积为39.11平方米房屋作抵押，并办理抵押登记（延房他证字第275560号）。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2016年7月19日，光大银行人民路支行依合同约定向刘东利发放了贷款15万元。但刘东利未按合同按时还款，构成违约。截止2019年7月20日，刘东利尚欠借款本金144,126.56元，利息3,595.47元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。光大银行大学城支行委托吉林阳光博舟律师事务所律师代理诉讼，并签订《委托代理合同》，合同约定案件总代理费为诉讼标的147,722.03元（实际金额以最终回款数额为标准）的4%，第一次支付律师代理费为诉讼标的147,722.03元的4%的15%，按照约定光大银行大学城支行向吉林阳光博舟律师事务所支付第一次律师代理费886.33元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、委托代理合同、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。刘东利与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，刘东利连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行有权要求刘东利提前偿还全部贷款本息。光大银行大学城支行要求刘东利偿还借款本金144,126.56元，利息3,595.47元（暂计算至2019年7月20日止，自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘东利用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对刘东利抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求刘东利支付律师代理费的诉讼请求，至今产生的律师代理费为886.33元，故只支持支付律师代理费886.33元部分的诉讼请求。刘东利经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘东利于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金144,126.56元，并支付利息3,595.47元（暂计算至2019年7月20日止，继续支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，以144,126.56元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 二、刘东利于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费886.33元； 三、刘东利不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对刘东利抵押的房屋[坐落于延吉市长白山西路113号3009，产权证号为延房权证字第678536号，他项权证号为延房他证字第275560号，面积为39.11平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果刘东利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3373元（原告已预交），减半收取1,686.50元，由刘东利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保411号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区徐州路158号。负责人：信晓娜，行长。委托诉讼代理人：范少峰，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉辉，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。被申请人：高艺菱，女，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元或者查封被申请人等额的其他财产。申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高艺菱银行存款130万元或者查封被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年六月九日书记员  鞠晓莎
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执176号之三被执行人：朱秀红，女，汉族，1973年08月31日生，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱秀红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱秀红在盛京银行账户内存款人民币1548.26元。本裁定立即执行。审判员 张 健二〇二一年六月十一日书记员 牛雨薇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1806号原告：韩根银，男，1968年12月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：刘维峰，男，1976年12月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省苏州市吴中区。委托代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。原告韩根银与被告刘维峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩根银、被告刘维峰的委托代理人陈亚庆到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告韩根银提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金34万元及复息（利息按照18%计算，计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告刘维峰曾为原告学生，从事与建筑工程有关的工作。2009年，因为被告刘维峰告知原告其手头有房子，希望原告借款给其，被告将借款作为房款，然后提供房子给原告。双方口头约定:原告给被告现金45万元使用一年后，被告在南京市江宁区高级中学东侧，即东路交叉口北侧提供一套126平方米左右的回迁房给原告。在2009年11月30日原告支付15万元，2009年12月1日原告支付5万元，2010年1月18日支付5万元，2010年1月22日支付3万元，2010年6月8日支付6万元，上述款项被告均出具了借条并签字。此后，被告没有应原告要求与其签订购房的书面协议，因此原告停止支付房款，合计已付房款现金人民币34万元。后来，被告在发给原告的短信中称如无法给房，借款按照一分五结息（年息18%）。被告刘维峰辩称:原被告系师生关系，原告有意在南京买房，遂委托被告购买，期间支付现金34万元，被告以借条形式确认收到上述款项，此后被告曾介绍96平米的房屋给原告，原告拒绝，此后因政策原因无法取得小产权房导致原告购买目的落空，双方为处理遗留事项经多次协商未果，酿成纠纷。双方虽以借条形式确认付款，但未约定利息，不应承担利息。被告向原告提议分期偿还，原告以无银行卡为由拒绝接受致使款项未能归还。被告认为不应承担利息，请求法院依法驳回原告要求支付利息的请求。经审理查明：原告韩根银与被告刘维峰原系师生关系。被告刘维峰长期在南京从事建筑行业，原告韩根银于2009年委托其购买位于南京的房屋，并于2009年11月30日支付15万元，2009年12月1日支付5万元，2010年1月18日5万元，2010年1月22日3万元，2010年6月8日6万元，上述款项被告刘维峰均出具了借条，借条中载明借款事实，未约定利息及还款时间。此后，原被告未能达成书面的购房协议，因此发生争议，双方多次通过短信协商处理方案。2011年9月8日，被告刘维峰向原告发送短信，载明“到十五号前没房给你，我就和你结账，安一分五结，我也不会让你吃亏”，此后被告刘维峰未向原告支付费用，遂引发诉讼。以上事实，有原告提交的借条、短信往来等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告韩根银因购买房屋需要，委托被告刘维峰处理相关事宜，并支付了绝大部分款项合计34万元。被告刘维峰在未能完成委托事项的情况下，应当依法将收取的款项退还给原告韩根银。被告刘维峰既未能按约与原告韩根银签订书面的购房合同，也未能将所收取的款项退还给原告，应承担清偿及违约责任。原告韩根银与被告刘维峰在双方委托事项无法完成，购房合同无法签订的情况下，对于此前收取的34万元通过短信等方式进行了协商，被告刘维峰承诺在2011年9月15日前交房，否则按照一分五利息结账，应当视为为清算双方委托事宜、房屋买卖事宜达成的债权债务协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效，双方应依约履行。被告刘维峰未能交房，也未返还房款，根据双方之间债权债务协议，双方形成民间借贷关系，利息按一分五计算。关于被告刘维峰辩称，被告要求向原告还款，但原告以无银行卡为由拒绝接受，因被告未提交证据证实，且被告系履行义务的一方，未采取催告、提存等方式主张履行，本院对此辩称不予支持。关于被告刘维峰辩称，该笔债务已超过诉讼时效，本院认为首先双方对于此前的委托、购房关系进行清算时约定9月15日交房，否则按一分五结账，但未约定具体给付时间，同时被告庭审中陈述曾多次主动要求偿还债务，应视为对偿还债务的认可，本院对被告该项辩称不予支持。关于被告辩称利息一分五应当为年息，本院认为日常交易习惯中利息一分五应当视为月利率1.5%,本院对被告该项辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：被告刘维峰偿还原告韩根银借款本金34万元及利息（本金15万元自2009年11月30日起至2020年8月20日止按年利率18%计算的利息，本金5万元自2009年12月1日起至2020年8月20日止按年利率18%计算的利息，本金5万元自2010年1月18日起至2020年8月20日止按年利率18%计算的利息，本金3万元自2010年1月22日起至2020年8月20日止按年利率18%计算的利息，本金6万元自2010年6月8日起至2020年8月20日止按年利率18%计算的利息，本金34万元自2020年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13838元，减半收取6919元，由被告刘维峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王中秋二〇二一年六月二十四日书记员  周 蒙
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初4534号 原告：全仁国，男，1963年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：崔荣，男，1964年9月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。 本院在审理原告全仁国诉被告崔荣民间借贷纠纷一案中，原告公司于2021年6月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全仁国的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许全仁国撤回起诉。 案件受理费50元，退还给原告全仁国。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月十八日 书记员  赵 丹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初4101号 原告：贵州汇益丰汽车贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道黔北国际汽车博览中心第四期工程6号楼1单元3层1-3-2号。统一社会信用代码：915203000630539198。 法定代表人：张季，该公司总经理。 委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨成模，男，1973年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州汇益丰汽车贸易有限公司诉被告杨成模追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州汇益丰汽车贸易有限公司之委托代理人叶小俊，被告杨成模均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州汇益丰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还债务30268.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月11日向案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款买车，购得贵Ｃ×××××号轿车一辆，系由原告方担保。后因被告无力按期偿还贷款，截止2020年5月20日尚欠本金利息共计12368.00元。经原告与被告协商，为了避免被告银行征信受影响，遂商量将车辆出售，获得93000.00元，由原告垫付款项将其在案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款一次性结清。差额30268.00元，被告承诺于2020年7月22日前偿还给原告。现约定的还款期限已过，被告仍拒绝还款，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告杨成模辩称：汽车买卖是原告和杨某某在商量，他们商定车如何出卖，怎么出卖我不清楚，因我征信好，就让我顶替买方，具体情况我都不清楚，还贷款都是杨某某将钱打给我后，我转给原告方，后面因杨某某没有能力偿还，他们就将车辆收回了，由于杨某某没有偿还贷款，导致我的征信受到了影响，后我就安排杨某某和原告方进行协商，但由于计算的费用有误，调解就没有成功，我只是一个中间人，这个事情与我无关。 经审理查明：被告于2019年7月31日向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款130382.00元买车，购得贵Ｃ×××××号轿车一辆。事后，被告按照其约定在履行还款义务。2020年5月15日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将其对被告享有的债权（贷款）123310.77元转让给原告。2020年5月23日，原告与被告签订了还款协议，因被告资金困难无法正常还月供，由原告先替被告结清欠款，包含本金、罚息、违约金合计123268.00元，被告在2020年5月23日将购买的贵Ｃ×××××车以价格93000.00元售予他人，其款项93000.00元直接支付给原告，所差的款项30268.00元，被告承诺在2020年7月22日之前还款给原告等。被告逾期后未履行支付义务，为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、贷款合同、欠款明细、转让协议、还款协议等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系债权转让合同纠纷，双方在债权转让后又重新达成了还款协议，被告逾期后未履行还款义务，被告应承担还款的责任，原告之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杨成模在判决生效后十日内支付原告贵州汇益丰汽车贸易有限公司欠款30,268.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278.00元（已减半收取），由被告杨成模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年六月七日 法官助理王成素 书记员高艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初11622号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104号。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨春，女，1998年3月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告杨春保理合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 裁定理由：本院认为，原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取425元，由原告西安国汇天辰商业保理有限公司负担。 审判员  李冯 二〇二一年六月十一日 书记员  许林
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保349号辽中县农村信用合作联社：你/你单位申请本院执行与金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年六月二十五日书记员  赵越
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0323民初1853号 原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。 法定代表人：许威，该行董事长。 委托诉讼代理人：强仁固，该行员工。 委托诉讼代理人：李保平，该行员工。 被告：刘国政，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告刘国政金融借款合同纠纷一案，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取708元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 刘 星 二〇二一年六月二十一日 书记员 殷浩楠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初2246号 原告：邵洋，男，1989年10月19日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：董西海，山东鼎元律师事务所律师。 被告：吴建华，男，1969年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：吴昊，男，1990年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告邵洋与被告吴建华、吴昊债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洋及其委托诉讼代理人董西海、被告吴建华到庭参加诉讼，被告吴昊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵洋向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告偿付借款本金450000元及利息；2.判令被告承担本案件的诉讼、保全等相关费用。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为30万元及利息。事实和理由：被告向临沂市凯泰房地产开发有限公司(以下简称凯泰公司)借款，其中张延明经办向被告出借10万元，袁清晓向被告出借20万元。凯泰公司为了确保在银行系统的商业信誉，决定转让张延明、袁清晓经办的两份借款30万元。经过平等协商，凯泰公司将张延明、袁清晓经办的两份借款本金30万元借款转让给原告。原告要求依法判令被告偿付原告借款本金30万元及利息，依法判令被告承担本案件相关的诉讼费用。 吴建华辩称，对于债权30万元不认可，吴建华与凯泰公司有工程牵涉，还未结清。 吴昊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月19日被告吴建华书写借据一张，载明借款金额20万元，借款人吴建华；同日，经案外人袁清晓的账户汇入被告吴建华账户20万元。2019年3月20日被告吴建华再次书写借据一张，载明借款金额10万元，用途为周转，借款人吴建华；同日，经案外人张延明的账户汇入被告吴建华账户10万元。 2021年3月3日，原告（乙方）与临沂市凯泰房地产开发有限公司（甲方）签订债权转让协议书两份，其中甲方委托代理人分别为案外人袁清晓和张延明，约定了甲方有债权（分别系袁清晓、张延明经办），由于债权回收困难和维护公司商业信誉的需要，甲方转让该债权，乙方同意受让该债权；20万元和10万元的借款条、支付借款的凭证等均交付给乙方，转让价款分别为20万元和10万元，本协议签订后，乙方需于三个月内付清转让款20万元和10万元等内容。临沂市凯泰房地产开发有限公司在甲方处盖有公司公章，袁清晓和张延明分别在甲方处签名。 2021年3月3日，临沂市凯泰房地产开发有限公司向吴建华出具了债权转让通知书，内容为：“吴建华：你借我公司的相关款项，因为你未能及时履行偿付借款义务，鉴于以下原因：一、本公司急需要流动资金；二、考虑维护本公司商业信誉的需要；决定将你借我公司的相关款项（张延明经办的借款本金10万元、袁清晓经办的借款本金20万元）一并转让给邵洋。希望你得到本通知以后，积极向邵洋履行相关偿付义务。”2021年3月4日，临沂市凯泰房地产开发有限公司将该债权转让通知书通过邮寄的方式寄给了被告吴建华，被告吴建华于2021年3月8日签收了该邮件。 诉讼中，原告要求被告按照月息1.5%支付利息。被告吴建华对借据和转账凭证均没有异议，亦认可收到了该债权转让通知书，但主张该30万元系预支的工程款，现工程尚未结算，临沂市凯泰房地产开发有限公司还有欠其的费用，该30万元没有偿还过，没有约定利息，公司说用工程款冲抵该30万元，故对债权转让不认可。 本院认为，被告吴建华向临沂市凯泰房地产开发有限公司借款30万元，有被告吴建华书写的借据和相关的转让记录证实，且被告吴建华亦认可收到了该款项，故该借款事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告吴建华主张该款项系预支的工程款而非借款，但其签订的为借据，借据中仅载明周转用途未有其他说明，在未有其他证据相佐证的情形下，仅能体现借贷关系，同时被告吴建华又主张与临沂市凯泰房地产开发有限公司约定用工程款冲抵涉案借款30万元，但亦未能提供相关协议等证据予以证实，故被告吴建华应承担举证不能的诉讼后果，对其抗辩意见，本院依法不予采纳，被告吴建华可另行向临沂市凯泰房地产开发有限公司主张相关权利。后临沂市凯泰房地产开发有限公司与原告签订债权转让协议，将涉案债权转让给原告，系当事人对其合法权利的自愿处分，且已履行了对被告吴建华的通知义务，故该债权转让合法有效。现原告据此要求被告吴建华偿还借款30万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借据中未约定利息，且临沂市凯泰房地产开发有限公司的转让协议和转让债权通知书中均载明转让的系借款本金30万元，未写明利息，原告虽提供了录音，但亦无法体现出涉案借款30万元利息约定的事实，故本院酌情自原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告吴昊承担责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴建华于本判决生效后十日内偿还原告邵洋借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按照起息日一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邵洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告吴建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 段 欣 欣 二〇二一年六月三日 书记员 主父国坤
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初3091号原告：谷修超，男，1998年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张华，男，1996年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：戴尚奇，女，1999年11月13日生，住建湖县。原告谷修超与被告张华、戴尚奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告谷修超于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷修超向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷修超撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谷修超负担。审判员  邵锦浩二〇二一年六月二十一日书记员  李 晨
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初5970号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞博雅，代理权限为特别授权。 被告：张景平，男，1957年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：王怀敏，女，1957年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告张景平、王怀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2021年6月24日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1219元。由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈兴发 二０二一年六月二十四日 书记员  张甜娇
重庆市长寿区人民法院   民事裁定书           （2021）渝0115民初4113号      原告：郭道全，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。   委托诉讼代理人（特别授权）：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。   被告：陈航，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司，营业场所湖南省张家界市永定区崇文办事处宝塔岗社区通达国际广场1号楼，统一社会信用代码91430800790316420R。   负责人：周建国。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，营业场所重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。   负责人：杨延。   原告郭道全与被告陈航、中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告郭道全于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭道全的撤诉申请符合法律规定，应当准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭道全撤诉。   案件受理费免予收取。       审  判  员   黄尤秀              二〇二一年六月十六日       法 官 助 理 曾 丽             书  记  员   梅 姣           1
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1446号 原告：黄佳南 委托诉讼代理人：王娟。 被告：赵国峰。 委托诉讼代理人：于凤珍。 原告黄佳南与被告赵国峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳南的委托诉讼代理人王娟、被告赵国峰及其委托诉讼代理人于凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄佳南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月24日，原告所有的长安55SUV轿车，车牌号：辽Ｐ×××××停在金鑫小区县社北楼2单元楼下，该楼2单元401室为被告所有，正在装修，当天上午8点以后，被告调运装修材料，装修相关材料掉落，将原告车砸坏，造成原告车辆损失约3000元。事后原告找被告理赔，被告拒绝赔偿原告损失。综上，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告赵国峰辩称，1、我没有实施任何侵权行为，原告没有证据证明答辩人实施了侵权行为。2、原告没有证据证明其损失与我有因果关系。我没有砸到原告车，事发20多天原告找我，与我无关。我掉的是三袋水泥，掉房根车库地上了，三袋水泥整袋掉的，当时我们也看了，原告自己也承认说没砸到。发生20多天原告找我说把她车砸了，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2021年1月24日上午，被告赵国峰家因装修雇佣工人往楼上吊运水泥，吊运的过程中三袋水泥及电机从空中掉落下来。其中掉落的物品在落地的过程中将原告所有的长安SUV汽车顶部砸伤。时隔20天左右，原告在洗车的过程中发现车顶被砸的事实，为此原告找到被告因修车一事进行协商，双方协商未果，被告否认将原告汽车砸伤的事实，原告为此花费修理费用1776元。现原告诉至人民法院，请求法院依法支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的绥中县机场派出所调取的监控视频、车辆顶部受损照片及汽车维修清单及修理费发票予以证实，且载卷为凭。 本院认为，自然人的合法财产受法律保护。本案中，被告因吊运装修材料将停放在楼下的原告车辆砸伤，理应承担侵权损害赔偿责任。被告抗辩称否认砸伤原告车辆的事实，为此申请三位证人高某、金某1、金某2出庭作证，三位证人系被告当天雇佣的工人，三位证人出庭作证称被告吊运的东西没有将原告的车辆砸伤。同时被告以原告事发当时没有发现车辆被砸伤的事实进行抗辩。本院结合原告提供的车辆受损的具体位置及实际情况、原告提交的派出所调取的监控录像显示（吊运的物品在落地的过程中曾砸在汽车顶部随后又坠落到地面上）及原、被告双方在庭审中的陈述，对于证明被告在吊运过程中脱落的物品将原告车辆砸伤的事实具有高度盖然性，本院依法予以认定。对于被告抗辩称，原告事发当时没有发现车辆被砸伤，且间隔20余天主张权利对侵权事实予以否认，因法律规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案原告系在诉讼时效期间内主张权利，被告以原告当时没有发现车辆受损的理由进行抗辩，本院依法不予支持。综上，被告在吊运物品的过程中将原告车辆砸伤，造成原告经济损失，理应承担赔偿责任，故被告应赔偿原告为此花费的修车费用1776元。综上所述，原告的合理诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵国峰于本判决生效后十日内赔偿原告黄佳南经济损失1776元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告赵国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 赵明月 二〇二一年六月二十日 法官助理 胡鑫榕 书 记 员 李晓琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5710号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：邓金武，汉族，男，1974年7月14日出生，住河南省新乡市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邓金武小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告邓金武经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金20_649.08元、利息769.29元、罚息3467.25元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.06%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款47_000元，贷款利率为0.04%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邓金武未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月3日，被告邓金武通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为47_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放47_000元。借款后，被告已归还7期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金20_649.08元、利息769.29元、罚息3467.25元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邓金武等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓金武向原告度小满小贷公司借款47_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了47_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金20_649.08元、利息769.29元、罚息3467.25元。故被告应归还原告借款本金20_649.08元及截至2021年6月21日的利息769.29元、罚息3467.25元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20_649.08为基数按0.06%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓金武在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20_649.08元，并支付截至2021年6月21日的利息769.29元、罚息3467.25元。二、被告邓金武在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20_649.08元为基数，按0.06%/天计算，息随本清。三、被告邓金武在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.52元，减半收取200.76元，由被告邓金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6807号 上诉人（原审被告）：青岛耀杰时装有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。统一社会信用代码：913xx1J。 法定代表人：吕培培，经理。 委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁春丽，女，1964年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王冲，山东元衡律师事务所律师。 上诉人青岛耀杰时装有限公司（以下简称耀杰公司）因与被上诉人梁春丽劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人耀杰公司的委托诉讼代理人英艳、被上诉人梁春丽的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 耀杰公司上诉请求：1、依法撤销青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初2345号民事判决；2、二审的诉讼费用由梁春丽承担。其上诉的主要理由是：1、梁春丽未在法定期限内向一审法院提起诉讼，已过诉讼时效，应当予以驳回。梁春丽是于2019年12月9日收到青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲通字[2019]第327号不予受理通知书，根据裁定书中裁定，梁春丽应在收到裁定书后15日向法院提起诉讼，梁春丽仅是于2019年12月24日向法院网上立案，但是并未在网上立案后及时缴纳诉讼费及书面材料，一审法院审理该案的时间是2021年3月22日，梁春丽网上立案的时间距离一审法院审理该案的时间相差一年多，梁春丽未能对造成长时间未正式立案作出合理说明，所以梁春丽已过向法院提起诉讼的时间；2、梁春丽的请求已过仲裁时效，一审法院不应将举证责任分配给耀杰公司。梁春丽于2014年1月份退休，至今已过七年，已过仲裁时效，一审法院称耀杰公司未提交有效证据证明耀杰公司拒不向梁春丽支付一次性养老补助，明显是加重了耀杰公司的举证责任，梁春丽作为请求方应当举证证明其向耀杰公司主张权利而被拒绝后才到仲裁委申请仲裁，一审法院明显颠倒了举证责任的分配，如此分配举证责任对耀杰公司不公。 被上诉人梁春丽辩称：仲裁时效与一审诉讼时效均在法定期限内，耀杰公司的请求无事实及法律依据，请求依法驳回。 梁春丽向一审法院起诉请求：判令耀杰公司支付梁春丽独生子女父母一次性养老补助12806.4元及以12806.4元为基数，自2014年9月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：梁春丽为独生子女父母职工，于2014年8月在耀杰公司处退休。2019年12月9日，梁春丽向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出青即劳人仲通字[2019]第330号不予受理通知书。梁春丽不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”据此，耀杰公司应支付梁春丽独生子女父母一次性养老补助12806.4元（42688元×30%），梁春丽该诉请一审法院依法予以支持。梁春丽要求耀杰公司支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。本案审理中，耀杰公司并未提交有效证据证明其在为梁春丽办理退休手续时明确拒绝支付梁春丽一次性养老补助或梁春丽明确放弃要求耀杰公司支付一次性养老补助，故梁春丽在办理退休手续时尚不知道其权利已被侵害，耀杰公司关于梁春丽诉讼请求已超过仲裁时效的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。耀杰公司的其他答辩意见亦无法律依据，一审法院不予采纳。 综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，判决：一、青岛耀杰时装有限公司于判决生效之日起十日内支付梁春丽独生子女父母一次性养老补助12806.4元；二、驳回梁春丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（梁春丽预缴），由青岛耀杰时装有限公司负担。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，梁春丽在一审中提交了独生子女光荣证，可以证明其系独生子女父母。我国《人口与计划生育法》第二十七条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”故一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》相关规定，判决耀杰公司向梁春丽支付独生子女父母一次性养老补助，并无不当，本院予以确认。耀杰公司作为掌握国家福利待遇政策的用人单位，未举证证明其在梁春丽退休时将独生子女父母一次性养老补助政策告知了作为劳动者的梁春丽，故一审对其主张的时效抗辩不予支持，亦无不妥。耀杰公司主张在仲裁不予受理通知书作出后梁春丽未在法定期限内起诉，与事实不符，本院对此不予采信。 综上，上诉人耀杰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由青岛耀杰时装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二一年六月二十一日 书记员  胡荣华 书记员  于国英
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初3105号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层。 负责人：陈志红，该行行长。 被告：邓善昭，男，1993年11月4日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：邓栋良，男，1966年9月11日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：李淑芳，女，1965年3月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东华和融资担保有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路49号。 负责人：王发伟。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告邓善昭、邓栋良、李淑芳、山东华和融资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司潍坊分行自愿申请撤诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司潍坊分行撤诉。 案件受理费6392元，减半收取3196元，财产保全费2218元，共计5414元，由原告兴业银行股份有限公司潍坊分行负担。 审判员  段玉娟 二〇二一年六月九日 书记员  刘 娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执异158号   异议人（案外人）：金某，男，2009年9月23日出生，回族，住海南省五指山市。   法定代理人：蒿某，女，1974年1月2日出生，汉族，住海南省五指山市。   委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦三楼。   法定代表人：张力生，董事长。   被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。   被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。   法定代表人：王念东，董事长。   在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人金某对本院执行查封五国用（2004）第87号土地上五指山水·林溪小区X号楼1单元1XXX室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人金某称，请求依法中止对五指山水·林溪小X号楼1单元1XXX室房屋查封及五国用（2004）第87号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区X号楼1单元1XXX室房屋业主金某（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2014年3月4日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款610,000元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。   本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。   另查，2014年3月4日，案外人金某与金山公司签订《五指山水林溪商品房认购书》，约定案外人金某认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的X号楼1单元1XXX室，建筑面积92.06平方米，总价款672,959元。案外人金某于2014年3月17日前给付金山公司购房款610,000元。2014年12月7日，案外人金某居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年，案外人金某就该房屋的执行向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月23日作出（2020）新23执异209号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中X号楼1单元1XXX室房屋相应面积土地使用权的执行。   本院认为，案外人金某以总价款610,000元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的X号楼1单元1XXX室房屋，实际交付认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金某与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，金某支付全部购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致金某未办理过户登记，并非金某自身原因造成，故案外人金某所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，金某对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的X号楼1单元1XXX室房屋向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对金某该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中X号楼1单元1XXX室房屋及相应面积土地使用权的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   张      娜   审  判  员   郭      凤   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   刘   浩   男
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12238号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：陈雪玲，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告陈雪玲小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告陈雪玲经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金5314.08元，利息299.34元，罚息76.17元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金5314.08元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告陈雪玲未作答辩。                               被告陈雪玲签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       陈雪玲                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年6月10日                               贷款金额                       10000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年6月10日                       贷款到期日                       2021年6月10日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       5314.08元                       利息                       377.92元                               罚息                       234.96元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告陈雪玲签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告陈雪玲未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告陈雪玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5314.08元，支付截至2021年6月1日的利息377.92元、罚息234.96元；             二、被告陈雪玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈雪玲负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初7670号原告王忠艇，男，1977年4月17日出生，汉族，住址上海市浦东新区。委托代理人，武琢，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告刘贤森，男，1944年9月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告王忠艇与被告刘贤森所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，且明确表示不交纳案件受理费。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张卫华二〇二一年六月十七日法官助理黄珊书记员程麟越
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初17549号       原告：渝北区正胜汽车修理行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道春华大道6号1幢1，统一社会信用代码92500112MA5UGHXM72。   经营者：罗正胜，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。   被告：张付权，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。   原告渝北区正胜汽车修理行与被告张付权修理合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告渝北区正胜汽车修理行的委托诉讼代理人付晓琴到庭参加了诉讼。被告张付权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告渝北区正胜汽车修理行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的维修费22 000元；2.判决被告支付原告违约金5000元；3.判决被告支付原告逾期欠款利息（以22 000元为基数，从2019年10月16日起，按月息2%计算至款项付清之日止）；4.判决被告支付原告因追偿债务而产生的法律服务费3000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营汽车修理的个体工商户，被告在原告处修理挖机发动机后欠原告修理费未付。2019年9月20日，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告修理费42 000元，承诺于2019年10月15日前还清，逾期不还需支付违约金5000元，并按月息2%支付资金占用利息，债权人因此而支付的律师费由违约方承担。后被告仅支付了20 000元，尚欠22 000元未付，故起诉。   被告张付权未作答辩。   原告渝北区正胜汽车修理行围绕诉讼请求向本院举示了欠条、法律事务委托合同、发票、银行回单。本院认为，原告渝北区正胜汽车修理行举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：   2019年9月20日，被告张付权向原告渝北区正胜汽车修理行出具欠条，载明：今欠渝北区正胜汽车修理行维修费42 000元，于2019年10月15日前还清，如欠款人逾期不还违约金5000元，但不包含后期一切追偿费用。债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、逾期欠款利息即月息2%等等）均由违约方承担。且欠款人同意强制执行，欠款人签字即生效。   后原告渝北区正胜汽车修理行因本案委托重庆市渝北区双凤桥法律服务所代为诉讼，双方于2021年4月19日签订《法律事务委托代理合同》，约定代理费3000元。原告渝北区正胜汽车修理行于2021年4月21日向重庆市渝北区双凤桥法律服务支付代理费3000元，重庆市渝北区双凤桥法律服务所亦向原告渝北区正胜汽车修理行开具相应金额的发票。   本院认为，被告张付权向原告渝北区正胜汽车修理行出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该欠条载明被告张付权欠付原告渝北区正胜汽车修理行汽车维修费42 000元，原告渝北区正胜汽车修理行自认被告张付权出具欠条后支付了20 000元，故被告张付权尚欠原告渝北区正胜汽车修理行维修费22 000元。原告渝北区正胜汽车修理行请求被告张付权支付拖欠的维修费22 000元，本院予以支持。   关于违约责任问题。被告张付权迟延支付修理费给原告渝北区正胜汽车修理行造成的损失为资金占用的利息损失，双方约定为违约金5000元并按月利率2%标准自逾期支付之日计算资金占用利息，该约定过高，本院依法调整为按全国银行间授权同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。关于原告渝北区正胜汽车修理行主张的法律服务费3000元，该费用业已实际产生，且符合双方约定，本院予以支持。   据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张付权于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区正胜汽车修理行维修费22 000元；   二、被告张付权于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区正胜汽车修理行违约金及资金占用利息（以22 000元为基数，自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；   三、被告张付权于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区正胜汽车修理行法律服务费3000元；   四、驳回原告渝北区正胜汽车修理行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费748元，减半收取374元，由原告渝北区正胜汽车修理行负担25元，被告张付权负担349元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 赵金阁             二○二一年六月十八日       法 官 助 理 张瑞涛    书 记 员 阳婷婷           1
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1455号 原告：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，住所地：乳山市海阳所镇驻地龙海山庄。 法定代表人：刘杨，经理。 诉讼代表人：王海妍，山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：毕明科，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金岳，山东泰祥律师事务所实习律师。 被告：临沂强发商贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区开元上城国际1号楼610号。 法定代表人：杨学发，经理。 原告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司与被告临沂强发商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕明科、金岳到庭参加诉讼。被告临沂强发商贸有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还人民币992276.53元及利息（自2016年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因资金周转困难向被告拆借资金，自2014年11月起原告共向被告借款五次，原告每次还息均超过年利率36%。截至2015年11月6日，原告共超付人民币992276.53元。原告因经营困难，现已进入破产程序，为维护全体债权人的合法权益，现具状起诉，要求被告返还多付的利息。 被告临沂强发商贸有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司与被告临沂强发商贸有限公司签订了《借款合同书》，约定原告向被告借款人民币2500万元，借款期限自2014年11月10日至2014年11月20日。借款利率：资金使用费50万元，利息从出借之日起计算，自借款之日支付全部借款利息。原告作为借款人在合同上盖章，山东齐源旅游发展有限公司、山东黄金海岸旅游有限公司作为共同借款人在合同上盖章。合同签订后，被告向原告支付了借款2500万元，当日，原告向被告返还了借款50万元，2014年11月19日，原告向被告支付了借款2500万元。2014年11月28日，原告从被告处借款2000万元，当日原告向被告偿付了借款120万元，2014年12月25日原告向被告偿还了借款2000万元。2014年12月26日，原告向被告借款2000万元，于2015年1月27日偿还2000万元，于2015年1月29日向被告付款8万元。2015年2月15日，原告从被告处借款1800万元，于2015年3月14日向被告偿还了1800万元。2015年3月18日，原告再次向被告借款2000万元，当日原告还款120万元，之后原告于2015年4月17日、5月18日、7月17日、7月22日、7月23日、8月31日、9月1日、9月10日、9月30日、10月14日、10月28日、10月29日、11月5日、11月6日分别向被告付款120万元、120万元、160万元、30万元、10万元、160万元、240万元、20万元、100万元、100万元、400万元、500万元、200万元、160万元。2016年4月1日，原告向被告付款20万元。除了2014年11月10日的借款双方签订合同外，之后的四笔借款未签订借款合同。原告共计支付给被告本息合计10938万元。按照年息36%的利率计算，原告多付了利息992276.53元。2018年11月20日，威海市中级人民法院裁定受理原告破产清算一案，并于2018年12月5日指定本院审理。本院指定山东利得清算事务有限公司担任原告的管理人。 上述事实，有原、被告签订的合同、汇款凭证、被告提供给原告的资金往来证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款没有明确约定借款的利率，视为利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原、被告之间借款的收付款的流水，按照年利率36%计算，原告超付了利息992276.53元，对于超付的部分，被告应予返还。对于原告主张要求被告按照年利率24%支付利息，无法律依据，应按照人民银行同期贷款利率计息。被告经传票无正当理由拒不到庭，应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂强发商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告人民币992276.53元及利息（自2016年4月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决指定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13724元减半收取6862元，由临沂强发商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于新海 二〇二一年六月二十八日 书记员  葛 蕾
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执428号 申请执行人：重庆科路思工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二巷9号1幢。 法定代表人：张勇。 被执行人：熊维德，男，1968年03月19出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人重庆科路思工贸有限责任公司与被执行人熊维德买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆科路思工贸有限责任公司依据（2020）川1623民初2341号民事判决书向我院申请执行60209元及利息,执行费803元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 袁 秋
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1471号原告：赵长路，男，1962年11月10日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张伟，山东浩克律师事务所律师。被告：张林涛，男，1952年6月27日出生，汉族，住平阴县。原告赵长路与被告张林涛合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵长路的委托诉讼代理人张伟、被告张林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长路向本院提出诉讼请求：1.判令张林涛立即支付欠款4500元及利息（利息以4500元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由张林涛承担。事实和理由：我与张林涛系合伙关系，在合伙修建安城镇水文站工程后，双方于2019年2月3日进行结算。张林涛因当天暂时无足额资金向我支付利润，便向我出具欠条一张，证明欠我利润11500元。后在我家人催要下，张林涛共支付7000元，剩余4500元虽经我方多次催要，但张林涛一直不予支付，无故拖延至今。张林涛辩称，赵长路诉状中陈述属实，该笔欠款应该归还，现在不能归还的原因是有欠我和其他合伙人的工程款项没有到位，等外欠款回来后我就归还。本院经审理认定事实如下：赵长路与张林涛曾与他人一起合伙修建工程，后经结算，张林涛于2019年2月3日为赵长路出具欠条一份，载明：“欠条张林涛欠赵长路计欠11500.00壹万壹仟伍佰元欠款人张林涛2019.2.3号”；后张林涛在该欠条的右上角注明：“已付贰仟元2019.2.4号”。上述款项经催要，张林涛又归还了赵长路5000元。本院认为，结算合伙修建的工程后，张林涛为赵长路出具欠条一份，尚欠其款项11500元；后经赵长路催要，现仍下欠4500元未能归还；上述事实清楚，证据充分。现赵长路要求张林涛偿还，依法有据，应予支持。赵长路主张利息自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合有关法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张林涛于本判决生效后十日内偿还赵长路4500元；二、张林涛于本判决生效后十日内支付赵长路利息（以4500元为基数，自2021年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张林涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈明庆二〇二一年六月二十三日法官助理 潘晓敏书 记 员 葛方玉
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2627财保1号 申请人：天柱县泽禾贸易有限公司。 住所地：贵州省天柱县凤城镇开发区清江路16栋1号。 法定代表人：周永福，该公司执行董事。 被申请人：上艮能源科技（上海）有限公司。 住所地：上海市普陀区真北路958号20幢405室。 法定代表人：范少龙，该公司执行董事兼总经理。 申请人天柱县泽禾贸易有限公司于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上艮能源科技（上海）有限公司在中国民生银行上海分行账户69×××92存款、平安银行上海徐家汇支行账户15×××56存款2341523.2元进行冻结，或者查封扣押被申请人上艮能源科技（上海）有限公司在广西北部湾防城港码头有限公司、广西荃霖国际物流有限公司“多内克”轮2874.34吨、“华东7”轮4840.36吨石油焦。申请人天柱县泽禾贸易有限公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司已为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人天柱县泽禾贸易有限公司申请诉前财产保全符合法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司已为该诉前财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人上艮能源科技（上海）有限公司在中国民生银行上海分行账户69×××92存款、平安银行上海徐家汇支行账户15×××56存款及其名下银行账户存款2341523.2元进行冻结，查封扣押被申请人上艮能源科技（上海）有限公司在广西北部湾防城港码头有限公司、广西荃霖国际物流有限公司“多内克”轮2874.34吨、“华东7”轮4840.36吨石油焦。期限为2021年6月16日至2022年6月15日。 案件申请费人民币5000元，由天柱县泽禾贸易有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨彰海 二〇二一年六月十六日 书记员  杨玲美
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1779号原告：李家宝，男，1963年10月4日生，汉族，居民，住河南省固始县。被告：郭正权，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。原告李家宝与被告郭正权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家宝、被告郭正权及其委托诉讼代理人王学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭正权偿还借款本金197000元，并承担自起诉之日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由郭正权承担。事实与理由：2016年，郭正权从李家宝处承包山东济南市南二环鲁能工地水电工程施工。在施工过程中，郭正权将拿到的工人工资挪作它用。年底，工人要工资闹事，为了节前社会稳定，郭正权向李家宝借款197000元发放民工工资。该借款经多次催要无果，故请求法院依法判决。郭正权辨称：固始县广和劳务公司（以下简称广和公司）于2015年分包湖南骏一机电公司（以下简称骏一公司）承包的济南鲁能领秀公馆项目中的劳务，广和公司又把水电劳务分包给了郭正权。2016年1月29日，郭正权为了发放工人工资按照本案李家宝的要求，向广和公司出具了197000元的借条（是李家宝打印好的格式借条），并且在借条下方备注，以收到银行转账为准。李家宝原系广和公司的法定代表人，其收到郭正权出具的借条后，并没有向郭正权支付款项，导致无法发放工人工资，后来骏一公司直接发放了工资。2016年4月左右，郭正权向李家宝讨要拖欠的工资和这张没有兑现的借条，同时还有另外几名工人向李家宝索要工资，曾与李家宝父子发生冲突，经李家宝报警，郭正权和几个工人在派出所留置了几个小时。后来，骏一公司解除了与广和公司的承包合同，同时广和公司和郭正权的合同也被终止，郭正权和手下的工人工资都是直接和骏一结算兑现的。综上，李家宝是骗取郭正权向广和公司出具借条，并未实际支付借款。广和公司注销后，李家宝持郭正权出具的借条将备注涂擦去除，提起虚假诉讼，请求法院依法处理。经审理查明：2016年1月29日，郭正权向广和公司出具借条，借条载明：“借条，郭正权借固始县广和劳务有限责任公司现金大写：（壹拾玖万柒仟元正）小写：（197000），借款人：郭正权，电话：187××××8099，2016年1月29日”。另查明，广和公司系李家宝个人独资企业，目前已注销。还查明，李家宝在庭审中陈述本案所涉借款197000元系其在北京中置工地转过来的，其从北京将现金带到济南工地交给广和公司会计杨旭贤，由杨旭贤将现金197000元交给郭正权。其在庭审中还陈述在庭审后十日内向本院提交在北京工地领取现金的依据以及在2015年底与郭正权结账的相关账目，但截至判决前均未向本院提交相应的证据。以上事实，借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李家宝主张郭正权借款197000元，郭正权抗辩此借款事实未实际发生的情形适用上述规定。李家宝作为原告，未能向本院提交其陈述可以提交的款项来源的相关依据，应承担举证不能的不利后果。故本院认为，李家宝所述，不符合正常的交易方式和交易习惯，其仅以借据为证，主张郭正权向其借款197000元的事实，证据不足，本院不予认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李家宝的诉讼请求。案件受理费4240元，减半收取2120元，由李家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年六月七日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4239号 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司： 关于你司与向秀红保险合同纠纷一案，本院已依据（2020）川0104民初11088号民事判决书于2021年6月11日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
内蒙古自治区卓资县人民法院   民事裁定书   （2021）内0921民初360号   原告：李某，现住：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   被告：杨某,现住：江苏省邳州市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司，统一社会信用代码：***。   负责人：王某。   原告李某诉被告杨某、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0二一年三月五日立案。原告李某于二0二一年六月四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告李某承担。   审判员 庞燕      二〇二一年六月四日   书记员 张敏
重庆市长寿区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0115执恢242号      申请执行人：江幼均，男，1950年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被执行人：叶绍文，男，1964年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。   申请执行人江幼均申请执行被执行人叶绍文装饰装修合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年1月18日作出的（2017）渝0115民初9150号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人江幼均于2021年4月21日申请恢复执行，本院于同日立案执行。   本院在执行中，经依法采取查询被执行人叶绍文的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人江幼均亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。本院查封的被执行人的车辆因涉及抵押及下落不明，现暂不宜处置。截止2021年6月2日，被执行人叶绍文尚欠申请执行人江幼均借款101500元、案件受理费1900元及迟延履行期间的债务利息。   本院认为，被执行人叶绍文暂无可供执行的财产，申请执行人江幼均亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 黄洪彬   审 判 员 李传昌   审 判 员 刘伯康       二〇二一年六月二日       书 记 员 李 洋      1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初2947号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。被告：任香。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告任香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告任香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任香偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金257739.31元，利息、复利、罚息3840.86元（该利息、复利、罚息计算至2020年3月4日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至还清之日止），共计261580.17元；2.请求确认原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对涉案房产享有优先受偿权；3.请求本案诉讼费用及实现债权费用由被告任香承担。事实和理由：2017年5月1日中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与任香签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，任香向中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款28万元，贷款期限240个月，以按月等额本息方式还款，任香以涉案房产做抵押并办理抵押登记。现任香未按约定还款，截止2020年3月4日已逾期4个月，累计逾期10个月，为此中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行要求任香立即偿还剩余借款本金、利息等。被告任香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：任香。二、贷款金额及发放：借款金额28万元，于2017年5月1日划入案外人王波账号内。三、贷款起始日、到期日：2017年5月1日起至2037年5月1日止。四、约定利息：当期执行年利率4.41%，逾期年利率5.733%。五、借款用途：购买二手住房。六、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月5日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。七、担保情况：被告以任香名下的涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。八、尚欠本息：截止至2020年3月4日，被告任香欠本金257739.31元，利息、复利、罚息等3840.86元未付，本息合计261580.17元。九、其他情况：无。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告任香签订的购房借款担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效；被告任香已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告任香偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原、被告办理了抵押权登记手续，故原告在被告任香不履行还款义务时，要求对涉案房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任香偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金257739.31元及利息、复利、罚息3840.86元（利息、复利、罚息暂计算至2020年3月4日，之后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对涉案房产在上述第一条的债权数额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，减半收取2612元，财产保全费1845元，共计4457元，由被告任香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 羽二〇二一年六月十八日书记员 曾海滨