重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12416号 原告：棕榈盛城投资有限公司，住所地中山市小榄镇升平中路10号2座1310房，统一社会信用代码914401013044372790。 法定代表人：陈晓冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕国庆，河南文丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建科，河南文丰律师事务所律师。 被告：重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号4-8-1（B1-8-1），统一社会信用代码91500112MA5YP05EXW。 法定代表人：余领，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。 第三人：幸福时代城镇建设有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路333号1栋3单元25楼2505号，统一社会信用代码91510100MA6CD16C9U。 法定代表人：余领，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。 第三人：重庆乙丁旅游管理中心（有限合伙），住所地重庆市渝北区凯歌路后街2号，统一社会信用代码91500112MA5YP0JE9Q。 执行事务合伙人：重庆乙丁一一旅游管理中心（有限合伙）。 委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告棕榈盛城投资有限公司（以下简称棕榈盛城公司）与被告重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司（以下简称巴渝乡愁公司）、第三人幸福时代城镇建设有限公司（以下简称幸福时代公司）、重庆乙丁旅游管理中心（有限合伙）（以下简称乙丁中心）公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告棕榈盛城公司的委托诉讼代理人毕国庆、唐建科，被告巴渝乡愁公司、第三人幸福时代公司、乙丁中心的共同委托诉讼代理人叶春凤、李炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销被告2021年第一次临时股东会决议。事实和理由：原告棕榈盛城公司与第三人幸福时代公司、乙丁中心均系被告巴渝乡愁公司的股东，原告持股51%。2021年2月23日，在原告未参加的情况下被告召开了2021年第一次临时股东会并形成决议。经查，此次会议的召集人为第三人乙丁中心，主持人为公司总经理余领。原告认为，本次会议的召集程序、决议内容均违反了公司法及公司章程的规定，应予撤销，理由为：公司法及公司章程规定只有在董事会、监事会不召集股东会的情况下具有表决权10%的股东才有权召集股东会，乙丁中心的表决权不足10%，余领也非乙丁中心的执行事务合伙人，故乙丁中心、余领均无权召集、主持股东会。 被告巴渝乡愁公司辩称，余领是受乙丁中心的委托代表乙丁中心召集、主持股东会，并提前向三位股东发送了会议通知、会议内容，原告收到通知后未提出任何异议，而公司的三名董事会成员和三名监事会成员中的两人均是原告委派的，如原告认为召集程序存在问题完全可以通过董事会、监事会的方式召集股东会，但其并未召集，由此说明公司的董事会、监事会名存实亡。第三人乙丁中心认缴出资为1900万元，持股19%，公司法及公司章程只是规定了按实缴金额在股东会上行使行使表决权，并未规定实缴比例在10%以上的才能召集股东会。公司法、公司章程也未规定持股10%以上的股东必须先向董事会、监事会提议召开股东会后才能自行召集。综上，本次股东会的程序、内容均不违反公司法及公司章程的规定，合法有效，应驳回原告的诉讼请求。 第三人幸福时代公司、乙丁中心的意见同被告巴渝乡愁公司。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院评判如下：1、被告提交的李洪源与原告法定代表人陈晓冬的微信聊天记录，余领分别与陈晓冬、李恭华的微信聊天记录，拟证明李洪源于2020年12月7日通过微信向原告了发送将于2020年12月12日以腾讯视频会议方式召开巴渝乡愁公司股东会的通知，原告随后派人参加了该次股东会，随后余领亦以微信方式通知原告及李恭华参加将于2021年2月23日召开的巴渝乡愁公司2021年第一次临时股东会。原告在庭审中称需庭后核实与李洪源、余领进行微信聊天的人的身份，但在本院指定了提交书面核实结果时间及不提交的后果后未予提交书面核实结果，故本院认定与李洪源、余领进行微信聊天的人员为原告法定代表人陈晓冬及被告的原法定代表人李恭华。2、被告提交的《重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司2020年12月股东会会议纪要》一份，拟证明因原告未按章程约定履行出资义务致被告出现债务危机及被告的原法定代表人李恭华因身体原因未能履职并申请辞去董事长职务。原告在庭审中称需庭后核实其真实性，但在本院指定了提交书面核实结果时间及不提交的后果后未予提交书面核实结果，故本院对其真实性予以确认；3、被告提交的2020年12月12日的腾讯视频会议参会情况截图一份，拟证明原告及两第三人均参加了该次会议，该证据与前述证据2能相互映证，故本院对其真实性予以确认；4、被告提交的幸福时代公司、乙丁中心各自于2021年2月1日出具的《授权委托书》各一份，拟证明幸福时代公司、乙丁中心均授权了余领参加2021年第一次临时股东会，因授权人幸福时代公司、乙丁中心对其无异议，本院对其真实性予以确认；5、被告提交的《股权转让协议》一份，拟证明余领于2021年1月通过股权转让取得了幸福时代公司的100%的股权，余领实际是以幸福时代公司的名义参加的巴渝乡愁公司2021年临时股东会，该证据系原件，原告亦未提出反驳证据，本院对其真实性予以确认；6、被告提交的原告出具的《协商函》一份，拟证明原告欲撤回出资或转让股权，其不按时出资导致巴渝乡愁公司面临债务危机，原告在庭审中称需庭后核实其真实性，但在本院指定了提交书面核实结果时间及不提交的后果后未予提交书面核实结果，故本院对其真实性予以确认；7、被告提交的《关于对“重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司”及其子公司的经营管理专项审计》一份、《重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司经营管理专项审计报告》一份、微信聊天记录两份、电子邮箱邮件一份，拟证明巴渝乡愁公司的职工监事余乐早已辞职，根据原告自己委托会计师事务所对巴渝乡愁公司进行的审计中发现巴渝乡愁公司存在三会管理流于形式、股东未能有效履行与其出资相对应的职责、监事未能有效行使监督职权、监事会形同虚设的情况，原告在庭审中称需庭后核实其真实性，但在本院指定了提交书面核实结果时间及不提交的后果后未予提交书面核实结果，故本院对其真实性予以确认。 根据原、被告、第三人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 被告巴渝乡愁公司成立于2017年12月4日，注册资本1亿元。巴渝乡愁公司从2018年11月12日登记（备案）的董事长及法定代表人为李恭华，潘鑫、林怡为董事，总经理为余领，朱玲为监事会主席，宾承志、余乐为监事。被告巴渝乡愁公司2018年12月24日形成的《重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司章程》第十条载明：公司由3个股东共同出资设立，注册资本1亿元，股东为原告棕榈盛城公司（认缴出资5100万元、持股51%）、第三人幸福时代公司（认缴出资3000万元、持股30%）、乙丁中心（认缴出资1900万元、持股19%），认缴出资时间均为2019年12月31日。章程第二十一条载明：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……；（十）修改公司章程；……。章程第二十四条载明：股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次，并于上一会计年度完结之后三个月之内举行。经代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议，应当召开临时会议；该章程第二十五条第一款载明：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，并应由过半数股东出席方可召开。经全体股东一致同意，可以调整通知时间。章程第二十六条第二款载明：董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。章程第二十七条载明：股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权。章程第二十八条载明：股东会会议对所议事项作出决议，须经代表半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。章程第二十九条载明：公司设董事会，由3人组成，棕榈盛城公司委派2人，幸福时代公司委派1人。董事任期三年，任职期满可连选连任。章程第三十条载明：董事会设董事长一名，由棕榈盛城公司在董事会成员中指定并经董事会选举产生。董事长在任职期内有不执行股东会决议或超出董事会授权范围之情形时，董事会或股东会均有权罢免其职务和决议停止其工作，并由棕榈盛城公司提名的继任人士经董事会选举担任董事长。该章程第三十五条载明：董事长为公司的法定代表人，法定代表人行使下列职权（略）。该章程第三十七条载明：公司设总经理，由幸福时代公司提名，并由董事会决定聘任或者解聘。总经理任期三年，任期届满可继续选任。总经理对董事会负责，行使下列职权（略）。该章程第三十九条载明：公司设监事会，由3人组成，棕榈盛城公司委派2人，幸福时代公司委派1人。监事任期每届为三年。监事任期届满可连选连任。董事、高级管理人员不得兼任监事。截止2020年7月6日，棕榈盛城公司实缴出资1055万元，第三人幸福时代公司实缴出资1820万元，第三人乙丁中心实缴出资190万元。 2020年12月7日，余领通过微信向原告法定代表人陈晓冬发送了召开巴渝乡愁公司股东会的会议通知。2020年12月12日，原告棕榈盛城公司、第三人幸福时代公司、乙丁中心分别指派代表通过腾讯视频会议方式召开了巴渝乡愁公司股东会，该次会议的召集人为第三人幸福时代公司，主持人为幸福时代公司该次会议的授权代表严兵。该次会议对巴渝乡愁公司的各项经营问题进行了讨论但未形成决议，被告巴渝乡愁公司的法定代表人李恭华在本次会议上对未能履职表示抱歉并称因个人状况不好申请辞去董事长兼法人职务，参会各股东代表同意就李恭华辞职事宜放入下一次股东会（董事会）讨论明确。 2021年1月5日，第三人乙丁中心向被告巴渝乡愁公司转账45.5万元，转账业务回单的“摘要”栏载明为“注册资本金”。2021年2月1日，幸福时代公司、乙丁中心各自出具《授权委托书》，均授权余领代表各自公司、合伙企业参与巴渝乡愁公司2021年第一次临时股东会。2021年2月8日，余领通过微信向陈晓冬发送了《重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司关于召开2021年第一次临时股东会会议的通知》及拟调整的巴渝乡愁公司章程。《重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司关于召开2021年第一次临时股东会会议的通知》载明：一、会议基本情况：1、会议召集人：乙丁中心；2、会议主持人：余领；3、会议召开时间：2021年2月23日上午10时（腾讯视频会议方式）；4、会议表决方式：股东本人或授权他人参加现场会议投票表决；5、会议召开地点：腾讯视频会议（会议号408630439）；6、出席会议成员：全体股东或者委托人，董事、监事或者委托人；7、列席人员：公司高级管理人员；二、会议汇报及审议内容：1、关于公司股权转让的议案；2、关于公司春节前后紧急支付的议案；3、关于公司集体建设用地与合作社股权合作协议的审议议案；4、关于董事长李恭华个人原因再次提请公司董事长及法人变更的议案；5、关于针对当前李恭华个人的具体情况（各项诉讼及限高等），并且其他股东不能委派人接替，股东乙丁中心为项目持续和李恭华个人实际困难，可委派接替董事长及法人，并恳请同步调整章程的议案；6、关于公司各项债务、诉讼的处置议案；三、会议登记办法（略）。发送的拟调整的巴渝乡愁公司章程拟修改的部分为：第二十八条拟修改为“股东会会议对所议事项作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”；第二十九条拟修改为“公司设董事会，由五人组成，董事会成员由股东棕榈盛城投资有限公司委派2人，股东幸福时代生态城镇开发有限公司委派2人，股东重庆乙丁旅游管理中心委派1人。董事任期三年，任职期满可连选连任。”；第三十条拟修改为“董事会设董事长一名。董事长在任职期内有不执行股东会决议或超出董事会授权范围之情形时，董事会或股东会均有权罢免其职务和决议停止其工作，并由各股东方提名的继任人士经董事会选举担任董事长。”；第三十九条拟修改为“公司设监事会，由三人组成，由三方股东各委派一人。监事任期每届为三年。监事任期届满，可连选连任。董事、高级管理人员不得兼任监事”。2021年2月10日，第三人乙丁中心向被告巴渝乡愁公司转账60万元，转账业务回单的“摘要”栏载明为“注册资本金”。 2021年2月23日上午10时，第三人幸福时代公司、乙丁中心各自指派的人员参加了巴渝乡愁公司2021年第一次股东会，载明的会议召集人为乙丁中心、会议主持人为余领，到会股东一致同意并形成了《重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司2021年第一次临时股东会决议》，主要内容为：1、同意公司及其全资子公司重庆美渝林畔里实业有限公司针对集体建设用地与重庆市渝北区合新恒土地流转服务有限公司和重庆市渝北区新寨村社区村民委员会签订合作协议的审议一案；2、同意李恭华辞去董事长及法人职务，同意余领担任公司董事长及法人，并同步调整公司章程（详见《公司章程》附件）；通过幸福时代公司提名董事人选余领、尹海，通过乙丁中心提名董事人选李洪源；3、同意公司废止旧《章程》，新《章程》即日起生效，对公司及全体股东具有约束力；4、本次股东会决议及附件按程序向工商行政管理机关提交备案登记，备案登记结果不影响决议效力。次日，余领通过微信向李恭华、陈晓冬发送了《重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司2021年第一次临时股东会决议》。 另查明：2021年1月20日，原告委托的中南智华会计师事务所（广东）有限公司对巴渝乡愁公司及其子公司自2017年12月4日起至2020年11月30日期间的经营管理情况的专项审计出具了《重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司经营管理专项审计报告》，该报告的“审计发现的主要问题及审计建议”中有“三会管理流于形式，股东未能有效履行与其出资相对应的职责”、“监事未能有效行使监督职权，监事会形同虚设”、“股东未按章程足额出资”等内容。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序，或者表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”，原告系被告巴渝乡愁公司的股东，其有权提起本案诉讼。根据前述规定，判断案涉股东会决议应否撤销的标准是：1、会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规及公司章程规定，2、决议内容是否违反公司章程，对此本院分别评判如下： 一、关于会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规及公司章程规定的问题。 《中华人民共和国公司法》第三十九条规定“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”；该法第四十条规定“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”；该法第四十一条第一款规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”。第三人乙丁中心系被告巴渝乡愁公司的股东，持有该公司19%的股权，虽然第三人乙丁中心实缴出资未达到10%，但巴渝乡愁公司的章程仅对股东会会议由股东按照实缴比例行使表决权进行了约定，对股东行使知情权、临时股东会召集权等股东权利的表决权如何确定未作约定，因此应认定为除股东会表决权按实缴比例确定外其余股东权利应按认缴股权比例确定表决权，故第三人乙丁中心有权召集和主持临时股东会。虽然乙丁中心召集本次股东会前未向巴渝乡愁公司董事会、监事会提议召开临时股东会，但法律、行政法规并未明确规定股东自行召集临时股东会必须以向董事会、监事会提议为前置程序，且从原告自行委托的中南智华会计师事务所（广东）有限公司出具的《重庆巴渝乡愁旅游发展有限公司经营管理专项审计报告》亦载明巴渝乡愁公司的“三会管理流于形式，股东未能有效履行与其出资相对应的职责”、“监事未能有效行使监督职权，监事会形同虚设”；同时，第三人幸福时代公司召集和主持的2020年12月12日临时股东会也未以向董事会、监事会提议召开股东会为前置，由此也说明巴渝乡愁公司的各股东是同意由股东直接召集临时股东会的。余领受第三人乙丁中心委托在股东会召开前十五日代为向原告发送了股东会召开时间、地点、会议议题，不违反法律、行政法规及公司章程规定的通知时间、方式。案涉股东会系第三人乙丁中心召集，根据公司法及公司章程的规定，由股东自行召集的临时股东会亦由该股东支持会议，故乙丁中心指派余领主持股东会亦不违反法律、行政法规及章程的规定。经查，案涉股东会的表决方式亦不存在违反法律、行政法规及公司章程的规定。 二、关于决议内容是否违反公司章程的问题。 根据查明的事实，截止2021年2月23日，原告棕榈盛城公司实缴出资1055万元，第三人幸福时代公司实缴出资1820万元，第三人乙丁中心实缴出资295.5万元（190万元＋45.5万元＋60万元），各股东实缴出资共计3170.5万元，原告实缴出资比例为33.28%，第三人幸福时代公司实缴出资比例为57.40%，第三人乙丁中心实缴出资比例为9.32%，第三人幸福时代公司、乙丁中心的实缴出资比例共计66.72%，已超过三分之二表决权，案涉股东会决议有效成立。案涉股东会决议内容为“1、同意公司及其全资子公司重庆美渝林畔里实业有限公司针对集体建设用地与重庆市渝北区合新恒土地流转服务有限公司和重庆市渝北区新寨村社区村民委员会签订合作协议的审议议案；2、同意李恭华辞去董事长及法人职务，同意余领担任公司董事长及法人，并同步调整公司章程（详见《公司章程》附件）；通过幸福时代公司提名董事人选余领、尹海，通过乙丁中心提名董事人选李洪源；3、同意公司废止旧《章程》，新《章程》即日起生效，对公司及全体股东具有约束力；4、本次股东会决议及附件按程序向工商行政管理机关提交备案登记，备案登记结果不影响决议效力。”，上述内容与股东会召开前发送的拟审议议案一致，也不存在违反公司章程的问题。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告棕榈盛城投资有限公司的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告棕榈盛城投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年六月十七日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园