wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执2264号之一申请执行人陈xx，女，1972年3月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人孔xx，男，1970年5月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人陈xx与被执行人孔xx民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民特101号民事裁定书责令，被执行人孔xx偿还申请执行人陈xx借款本息88000元，但被执行人孔xx至今尚未履行。执行过程中，被执行人孔xx表示自愿用其公积金48600元偿还申请执行人陈xx，余款39400元被执行人孔xx私下从2021年7月起每月20日之前支付2000元直至付清时止，申请执行人陈xx表示同意被执行人的还款意见。因执行履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十七条，裁定如下：终结本院（2021）黔0602执2264号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十五日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0425执556号 被执行人：向发富，男，1982年03月06日出生，汉族，住贵州省紫云自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2015）紫刑初字第93号刑事判决书，于2021年6月28日立案执行向发富罚金一案，该案被执行人向发富应支付罚金人民币10000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向发富银行存款人民币10000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年六月二十八日 书记员 安天添
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初1561号原告：金某1，男，汉族，2016年4月18日出生，住址：沈阳市皇姑区公民身份号码：2。原告：金某2，男，汉族，2016年4月18日出生，住址：沈阳市皇姑区公民身份号码：2二原告法定代理人：程程，女，汉族，1986年1月8日出生，住址：沈阳市皇姑区公民身份号码：2101。委托代理人：程庆喜，男，汉族，1958年9月27日出生，住址：沈阳市铁西区公民身份号码：2101。被告：萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，住所：沈阳市铁西区法定代表人：王东，系该公司执行董事。原告金某1、金某2诉被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与审判员徐光、审判员葛迪组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告法定代理人的委托代理人程庆喜到庭参加了诉讼，被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告两个孩子原在彩虹堡幼儿教育中心学习英语，后带学费于2019年8月7日转入被告英语班。被告接受了彩虹堡转入的剩余课时费，两个孩子共计人民币19772元。此后被告便携款跑路了，至今查无下落，故诉至法院，一、要求被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司退回学费19772元（2人份）及其违约期间本金所产生的同期人民银行利息；二、诉讼费由被告负担。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司未出庭、未答辩。本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：原告金某1、金某2原在彩虹堡幼儿教育中心购买了英语学习课程，2019年8月7日，二原告与被告签订了《入学须知》及《转入协议》，载明二原告开始转入萌思杰启英语学习，原告金某1剩余学费9886.16元，金某2剩余学费9886.16元，转入萌思杰启英语学习按55元/每课时进行结转。2019年11月份被告停止营业后，无法继续为原告提供服务，二原告要求返还课时费无果，诉至法院。庭审时，二原告认可在被告处均完成了两课时的学习。上述事实，有原告的陈述、收款收据、入学须知、转入协议等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合关联案件审理情况，本案中，二原告转入被告处学习，被告为原告提供英语培训服务，二原告与被告形成教育培训合同关系，现因被告停业的原因，导致无法继续履行为二原告提供英语课程的义务，二原告要求被告返还课时费，符合法律规定，本院予以支持。因二原告均完成了两课时学习，应从学费中扣减，故被告应返还二原告剩余学费各9776.16元（9886.16元-110元）。关于二原告主张的利息问题，因双方合同没有约定，本院不予支持。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内返还原告金某1剩余学费9776.16元；二、被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内返还原告金某2剩余学费9776.16元；三、驳回二原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由二原告承担5.2元，由被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担288.8元；公告费560元，由被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  徐 光审 判 员  葛 迪二〇二一年六月九日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执恢32号 被执行人：袁菱，曾用名袁琳，女，汉族，1967年10月1日出生，现成都女子监狱服刑。 委托代理人：龚力（被执行人袁菱之夫），男，汉族，1966年7月19日出生，西南石油大学教师。 本院立案执行的（2014）乐刑初字第37号刑事判决书第一项,没收袁菱个人财产一案,2016年8月17日，本院依法立案执行，执行过程中，将没收的款项上缴国库，终结了本次执行程序。2020年9月1日，本院决定恢复执行。2020年9月2日，本院作出（2020）川11执恢32号之一执行裁定书，查封、拍卖、变卖袁菱、龚力共同共有位于南充市顺庆区房屋（产权证号：川【2017】南充市不动产权第011××号和成都市新都镇新都大道北侧×栋×单元×层×号房屋，产权证号：新房权证监证字第××号、土地权证号：新都国用【2006】第××号）的房屋，并送达南充市和新都区不动产登记中心协助执行。 2020年9月3日，南充市不动产登记中心调查取证回执行载明，被执行人南充市的房屋土地性质为划拨；会依据人民法院的裁定书办理不动产登记；并提供西南石油大学《关于校内住房不面向社会销售的函》。 2020年9月8日，交通银行股份有限公司成都草堂支行调查取证回执载明，袁菱、龚力共同购买成都市天府新区房屋，首付款696512.00元，截止2013年10月支付按揭款184877.83元。同日，成都市新都区不动产登记中心取证复函载明，房屋系西南石油大学分配的校区职工用房，该校此前来函，需大学国资办出具相应的情况说明后方可办理产权转移；乐山市人民检察院于2013年10月8日向我中心送达协助查封执行通知书，期限为2013年10月8日至2015年10月7日；人民法院出具的裁定书、协助执行通知书，可办理不动产转移登记手续。 依照《最高人民法院确定财产处置参考价如果问题的规定》第十三条的规定，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具的平均价为参考价。通过网络询价，其南充市房屋平均价：423555.66元；新都区房屋平均价：1625309.66元。房屋共有人龚力对网络询价的平均价无异议，要求在司法淘宝网进行公开拍卖。 2020年10月20日10时至2020年10月21日10时止（延时的除外），在淘宝网司法拍卖网络平台经依法公告，分别对被执行人共同共有的位于南充市顺庆区房屋进行第一次公开拍卖。南充市房屋的起拍价为423555.66元；新都区房屋的起拍价为1625309.66元，因无人竞买流拍。 2020年11月6日10.00至2020年11月7日10.00止（延时的除外），在淘宝网司法拍卖网络平台经依法公告，分别对被执行人共同共有南充市、新都区房屋进行第二次公开拍卖。南充市房屋的起拍价为338844.528元；新都区房屋的起拍价为1300247.728元。杨燕竹（公民身份证号码5130021991××××××××）以1300247.73元竞得新都区房屋。2020年11月13日，杨燕竹在本院签订拍卖成交确认书并缴纳全部竞买款项。南充市房屋因无人竞买流拍。 2020年12月2日10时起的60天内，在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人共同共有的南充市房屋进行变卖。2021年1月31日,南充市房屋因无人竞买变卖流拍。 2020年11月17日，本院作出（2020）川11执恢32号之二执行裁定书，裁定一、四川省成都市新都镇新都大道北侧×栋×单元×层×号（房产证号：新房权证监证字第××号）归杨燕竹（公民身份证号码5130021991××××××××）所有，自本裁定书送达买受杨燕竹时起转移；二、杨燕竹可持本裁定书到房屋登记机构办理相关登记手续；三、四川省成都市新都镇新都大道北侧×栋×单元×层×号房屋（房产证号：新房权证监证字第××号）已经被依法拍卖，其房屋的查封效力消灭。2020年11月18日，将该执行裁定书、协助执行通知书送达新都区不动产登记中心协助执行。竟买人杨燕竹向本院出具《收条》载明，已知晓办理过户登记的相关流程，已从龚力手中收到该房屋。 2020年11月20日，国家税务局成都市新都区税务局出具给龚力的《中华人民共和国税收完税证明》，由出卖方承担缴纳的交易税费金额为39007.43元。该交易税费由竞买人杨燕竹先行垫付，扣除支付国家的税费新都区房屋实际拍卖的金额为1261240.3元。其后，支付杨燕竹垫付的房屋交易税费和共有人龚力应当获得的款项；并将没收的拍卖款、首付款、按揭款、公积金、保险金全部上缴国库。 经对蓬安县不动产登记中心和成都市不动产登记中心调查取证，未发现袁菱有其他可供执行的财产。 2021年6月3日，在司法网络查控系统对被执行人的财产进行再次查询，未发现有可供执行的财产。 被执行人袁菱共同共有位于新都区的房屋经依法公开拍卖成交，没收的拍卖款、首付款、按揭款、公积金、保险金已全部上缴国库。被执行人共同共有位于南充市的房屋，经一拍、二拍、变卖程序无人竞买流拍。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，本院无其他司法程序处置该房屋，由于未查询到被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或具备恢复执行的条件，应重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童  勇 审判员 李 仲 权 审判员 张  春 二〇二一年六月七日 书记员 玛赫达尔 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0304民初27096号原告：罗建新，男，1968年6月4日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：陈新强，男，1962年3月3日出生，汉族，住址深圳市龙华区。第三人：杨逍，男，1965年12月14日出生，侗族，住址贵州省凯里市。原告罗建新诉被告陈新强、第三人杨逍合伙协议纠纷一案,本院于2021年4月20日立案受理。原告诉称：原、被告及第三人均为执业律师，2013年8月6日原、被告及第三人、案外人张银德签订了《合伙开办律师所基本协议》，拟合伙开办律师事务所，约定每人出资7.5万元总共30万元，股份份额一致，合伙人分工：被告负责财务管理。此后，各方又签订了《合伙协议》，约定各方合伙开办的律师事务所名称为“广东龙新律师事务所”，对律所的收支结算、收益分配、开支分担、入伙退伙等事项进行了约定。2013年10月9日“广东龙新律师事务所”经广东省司法厅批准设立并执业。2017年11月份，四名合伙人委托第三人杨逍初步统计了2013年8月份筹备之日起至2017年9月份广东龙新律师事务所的全部收入、支出，中间几易其稿，四位合伙人在几份《广东龙新律师事务所收入、支出统计》上都签过字，但是至今三年了被告也未履行。此后案外人张银德于2018年1月退伙，已与他无关，第三人杨逍将其股份转让给他人，现原、被告与他人仍处于合伙状态。请求判令：1、原、被告及第三人2013年8月至2017年12月份合伙期间的所得利润由原、被告及第三人按每人三分之一的份额平均分配，其中发票税点的结余部分归原、被告及第三人各自所有；暂定200000元。2、诉讼费用由被告承担。被告陈新强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告住所地及合伙协议履行地都在深圳市龙华区。被告的身份证是2004年的旧证，被告已经多年没有在身份证上的地址福田区百花园紫荆阁居住。自2014年9月起，为了去广东龙新律师事务所工作方便，被告及家人搬迁至新居深圳市龙华区定居，至今已七年；当时新居入伙时还宴请了包括原告在内的律所全部同事，原告、律所全部同事都知道被告早已经在龙华区定居。该事实有《内地居民采集表》、水费、煤气费、物业管理费票据等多年票据可证明。各方订立合伙协议后于2013年起便在位于深圳市龙华区（律所注册地址）办公，即协议的所有的实际履行都在此进行。福田区与本案没有任何管辖连接点，对本案无管辖权，本案应当移送深圳市龙华区人民法院管辖。经审查查明，被告陈新强身份证登记住址为广东省深圳市福田区花园紫荆阁2108房，该证件签发日期为2004年9月15日。被告陈新强提交的由深圳市龙华区龙华街道社区网格管理中心出具的《内地居民采集表》载明，被告陈新强及家属曾玉贤居住地址为“深圳市龙华区”，该信息采集时间为2017年4月6日。被告陈新强提交的2014年至2021年期间“深圳市龙华区”部分水费、燃气费、物业服务费等票据原件显示该户（户主姓名陈新强、曾玉贤）居住期间各项费用缴费情况。涉案《合伙开办律师所基本协议》、《合伙协议》约定事项为各方合伙开办“广东龙新律师事务所”，该律师事务所于2013年10月9日由深圳市司法局批准成立，住所地为广东省深圳市宝安区”）。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告陈新强身份证签发日期为2004年9月，根据深圳市龙华区龙华街道社区网格管理中心2017年4月进行辖区居民信息采集所出具的《内地居民采集表》及相应住房内2014年至2021年期间的各项生活费用缴费凭证，被告陈新强关于其早在2014年便已离开原住所地福田区百花园紫荆阁2108房，迁至龙华区并在该地址连续居住至今的事实，已有具备客观公信力并相互印证一致的多项证据予以证明，依法予以采信。依照上述法律规定，被告陈新强的住所地为其经常居住地深圳市龙华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合伙协议纠纷，为《民事案件案由规定》二级案由“合同纠纷”项下三级案由，性质为合同纠纷。被告陈新强住所地为龙华区。讼争《合伙开办律师所基本协议》、《合伙协议》所涉全部事项均为“广东龙新律师事务所”的开办及经营事宜，即合同的全部履行均发生并进行在该律师事务所的住所地龙华区龙观东路荣群大厦八楼。依照上述法律规定，本案管辖权属深圳市龙华区人民法院，本院对本案没有管辖权综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告陈新强对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴   爽二〇二一年六月二十八日书记员 段雅（代）
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执恢371号 申请人：李亚非，女，1989年5月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：吕付杰，男，1985年6月22日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人李亚非与被执行人吕付杰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人李亚非申请撤回对被执行人吕付杰的执行，待有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1602执恢371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇二一年六月二十五日 书记员  李永康
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1727执恢48号 申请执行人：王峰，男，1963年2月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：赵鲁泰，男，1973年1月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 王峰与赵鲁泰借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）鲁1703民初1859号民事判决书已发生法律效力，因赵鲁泰未履行生效法律文书确定的义务，王峰于2021年3月8日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年3月12日向被执行人赵鲁泰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知赵鲁泰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵鲁泰至今未自动履行。 本院于2021年3月9日、4月25日、6月15日对赵鲁泰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2021年5月14日作出（2021）鲁1727执恢48号限制消费令，对赵鲁泰限制消费。 本院于2021年3月10日向申请执行人王峰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王峰未能提供相应财产线索。 本院于2021年6月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王峰，王峰同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1859号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二一年六月十六日 书记员  陈 琛
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保683号张文丽：本院于2021年6月8日立案受理你与周兵买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初2605号原告：中山市小榄镇万冠木器制品厂，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之一。主要负责人：吴鸿朋，经理。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东典纬律师事务所实习律师。被告：佛山市诗宜曼门窗有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××之二。法定代表人：蒋某1。原告中山市小榄镇万冠木器制品厂（以下简称万冠厂）与被告佛山市诗宜曼门窗有限公司（以下简称诗宜曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼，被告诗宜曼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万冠厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款7544元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告采购强化门、橡木门等产品，原告依约送货到被告指定地点，经被告或其相关人员签收。截止起诉之日，被告尚欠原告货款7544元未付。被告诗宜曼公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日至6月27日，诗宜曼公司向万冠厂订购橡木门、强化门等产品。万冠厂将其中产品确认单三份通过微信发送给诗宜曼公司，后向诗宜曼公司送货，总货款为12544元。后双方通过微信对账，诗宜曼公司确认总货款为12544元并表示支付。同年7月17日，诗宜曼公司的法定代表人蒋某1通过微信向万冠厂支付5000元，尚欠货款7544元至今未付。本院认为，万冠厂与诗宜曼公司的买卖合同成立，合法有效。诗宜曼公司尚欠万冠厂的货款7544元，应当支付，并承担万冠厂提起诉讼后的货款利息。万冠厂请求诗宜曼公司支付货款7544元及利息，理据充分，本院予以支持。诗宜曼公司未应诉、答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市诗宜曼门窗有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇万冠木器制品厂支付货款7544元及利息(自2021年4月6日起至清偿之日止，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告佛山市诗宜曼门窗有限公司负担，并直接向原告中山市小榄镇万冠木器制品厂支付。本判决为终审判决。审判员  谭震华二〇二一年六月二十一日书记员  黎素霞杨展程
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2021）内0203刑初267号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人马某，男，1971年6月16日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）186号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2021年2月6日00时50分，被告人马某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市昆区钢铁大街由东向西行驶至民族西路交叉口东50米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人马某血中乙醇浓度249.1mg/100ml。   另查明，案发时被告人马某未取得机动车驾驶证，使用变造的机动车驾驶证醉酒驾车。被告人马某因本案于2021年3月23日至2021年4月12日被行政拘留。   上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、常住人口基本信息、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,对公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人马某认罪认罚，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。扣除行政拘留20日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 马 杰      二〇二一年六月二十五日   书记员 张恩槐   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执1347号 申请执行人滨州友欣路基工程有限公司，统一社会信用代码91371602MA3C7T617C，住所地滨州市滨城区三河湖镇西宗村。 法定代表人：宣哲，该公司经理。 被执行人青岛公路建设集团有限公司，组织机构代码70641019-1，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。 法定代表人：杨坤，该公司总经理。 本院在执行滨州友欣路基工程有限公司与青岛公路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人吴连军于二〇二一年三月十日申请立案执行。在执行过程中，未发现被执行人财产。为此，申请执行人滨州友欣路基工程有限公司申请终结执行，待发现财产后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4084号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二一年六月三十日 书记员  王鹏雁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1218号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：杜显勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人杜显勇追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月十日书记员  陈贺彬
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1972号 广州禾卓信息科技有限公司、杨琰: 关于广州禾卓信息科技有限公司与杨琰服务合同纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤0117民初3728号】，本院已于二〇二一年六月四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执740号申请执行人：常州科恒运输有限公司，统一社会信用代码91320404302197865T，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：刘福平。被执行人：扬州睿来利薄膜科技有限公司，统一社会信用代码913210813388748130，住所地江苏省扬州市仪征市汽车工业园双环路6号。法定代表人：唐家峰。申请执行人常州科恒运输有限公司与被执行人扬州睿来利薄膜科技有限公司运输合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初7778号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州睿来利薄膜科技有限公司向申请执行人常州科恒运输有限公司支付执行款37667元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人牵涉多案，名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的37667.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十五日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13174号上诉人（原审被告）：周爱玲，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何福根，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人周爱玲因与被上诉人何福根农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初8781号民事判决及（2020）粤0115民初8781号之一民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周爱玲于2021年6月5日向本院提出因个人原因申请撤回上诉。本院认为，周爱玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周爱玲撤回上诉，（2020）粤0115民初8781号民事判决及（2020）粤0115民初8781号之一民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费683元，减半收取341.5元，由上诉人周爱玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜耀庭审判员  官润之审判员  刘 欢二〇二一年六月二十八日法官助理戴巧利
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初416号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人钟某某，男，1966年9月4日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地沈阳市大东区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年3月19日被刑事拘留；于2019年4月25日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）61号起诉书指控被告人钟某某犯故意毁坏财物罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月1日夜间，因与被害人徐某姐姐徐英欠款在逃，犯罪嫌疑人钟某某与王某、李某（均另案处理）经事先预谋后，由王某驾驶车辆，三人共同到被害人徐某所居住小区，之后将被害人徐某停放在沈阳市铁西区沈辽东路47-7号楼下、车牌号为辽Ａ×××××的灰色高尔夫轿车毁坏，致该车的四个轮胎被扎破，玻璃被打碎。经认定，被损坏财物价值人民币5268元。针对上述事实，公诉机关向法庭提供相应证据证明。公诉机关认为，被告人钟某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人钟某某对公诉机关指控犯罪事实不表异议，亦无辩解。经审理查明，2018年11月1日夜间，因与被害人徐某姐姐徐英欠款在逃，犯罪嫌疑人钟某某与王某、李某（均另案处理）经事先预谋后，由王某驾驶车辆，三人共同到被害人徐某所居住小区，之后将被害人徐某停放在沈阳市铁西区沈辽东路47-7号楼下、车牌号为辽Ａ×××××的灰色高尔夫轿车毁坏，致该车的四个轮胎被扎破，玻璃被打碎。经认定，被损坏财物价值人民币5268元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的车辆照片等、被告人身份证明材料、机动车登记信息、行车证、刑事谅解书、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、案件来源、抓捕经过、情况说明等、证人李某、付某、柳某、王某证言、被害人徐某陈述、被告人钟某某供述和辩解、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人钟某某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共犯。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人钟某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万五千元。（罚金款已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满人民陪审员  荆 姣人民陪审员  于 芳二〇二一年六月二十八日书 记 员  孙鸿雁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9034号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐连明，男，1960年4月9日生，汉族，住金山区金山卫镇八一村新圩****。被告：徐永妹，女，1961年7月8日生，汉族，住金，住金山区金山卫镇八一村新圩****div>被告：徐君斌，男，1982年11月23日生，汉族，住金山区金，住金山区金山卫镇八一村新圩****>本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告徐连明、徐永妹、徐君斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9702号上诉人（原审原告）：朱春秋，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：俞敏，女，1966年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨其生（系俞敏配偶），住广东省广州市天河区龙洞北路321号宿舍403房。被上诉人（原审被告）：杨其生，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人朱春秋因与被上诉人俞敏、杨其生确认合同效力纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初34448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，朱春秋因故于2021年6月18日向本院申请撤回起诉。俞敏、杨其生均同意朱春秋撤回起诉。本院认为，朱春秋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初34448号民事判决；二、准许朱春秋撤回起诉。一审案件受理费9150元（已减半收取），由上诉人朱春秋负担。二审案件受理费18300元，减半收取为9150元，由上诉人朱春秋负担，因朱春秋申请免交，经审查，符合法律规定，本院予以准许，予以免交。本裁定为终审裁定。审判员  练长仁二〇二一年六月二十九日书记员  郭炜丹黄树钿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9232号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张雪飞，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪飞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)350,529.74元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金220,192.14元，利息60,812.86元、滞纳金52,559.15元、大额分期手续费16,965.59元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为350,529.74元。被告张雪飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年09月10日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：220,192.14元；2、利息：60,812.86元；3、滞纳金(截止至2016年12月31日)：52,559.15元；4、大额分期手续费：16,965.59元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金220,072.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金220,072.14元；二、被告张雪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、大额分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且大额分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,601.08元，减半收取计2,300.54元，由被告张雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执731号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈勇，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 被执行人：陈秀清，女，1986年2月24日出生，汉族，户籍地广东省惠州市仲恺区。 被执行人：覃礼，男，1979年7月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市东兰县。 被执行人：龙城，男，1989年5月11日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市凤山县。 关于被执行人陈勇、陈秀清、覃礼、龙城罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初661号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：被告人覃礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人陈秀清犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人陈勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；被告人龙城犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被执行人陈勇、覃礼、陈秀清、龙城逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知。经查，被执行人陈秀清、陈勇在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款，其中仅冻结到陈勇在财付通支付科技有限公司账户内零星存款。2021年6月3日，本院裁定扣划被执行人陈秀清账户内存款583.74元。2021年6月4日，被执行人陈秀清向本院账户汇入执行款3416.26元。至此，本院对被执行人陈秀清已强制执行完毕。未查到被执行人陈勇、覃礼、龙城名下有财产可供执行。本院已向被执行人陈勇、覃礼、龙城户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人陈勇、覃礼、龙城发出限制消费令。 本院认为，执行到位的罚金4000元由本院收取予以上缴国库。本案对被执行人陈秀清已强制执行完毕，本院依法解除对被执行人陈秀清存款账户的冻结。经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈勇、覃礼、龙城有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈秀清在财付通支付科技有限公司085e9858e7f940b14c0004e8d@wx.tenpay.com账户内存款人民币4000元的冻结。 二、解除对被执行人陈秀清在财付通支付科技有限公司085e9858e21fc22dc085144c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币3416.26元的冻结。 三、本案终结本次执行程序。 待发现被执行人陈勇、覃礼、龙城有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十日 书记员  李 薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9027号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董智静，男，1976年10月22日生，汉族，住浙江省温州市。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告董智静物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民终694号上诉人（原审被告）：文县某公司。住所地:甘肃省陇南市文县城关马家街国宏大厦。法定代表人：袁某，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：张某1,女,汉族,住文县。被上诉人（原审原告）：张某2,男,汉族,住文县。上诉人文县某公司因与被上诉人张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案，不服文县人民法院（2020）甘1222民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文县某公司自愿向法院提交撤诉申请书，请求撤回与被上诉人张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案的上诉。本院认为，上诉人文县某公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文县某公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文县某公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二〇二一年六月二十三日法官助理 李 萍书记员 韩 辰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初477号   原告：斯某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙南律师事务所律师。   被告：郝某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告斯某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告斯某到庭参加诉讼，被告郝某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告斯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2.依法判令被告支付原告从起诉之日至实际还款之日的利息（以本金10万元为基准，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.依法判令被告承担本案案件受理费。   事实和理由：2019年10月20日，被告郝某向原告斯某借款10万元，被告出具借款单一支，双方未约定还款日期。原告曾多次向被告催要借款，但被告拒绝还款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。   被告郝某未作答辩。   原告斯某围绕诉讼请求依法提交了借条原件一支，其来源行形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告郝某向原告斯某借款10万元，并于2019年10月20日向原告出具借条一支。双方未约定借款利息及还款日期。该借款经原告索要未果，现原告诉至法院。   本院认为，原、被告之间因民间借贷形成的债权债务法律关系成立。被告理应履行还款义务。对于原告要求被告支付从起诉之日（2020年9月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的主张，本院支持。理由是，原、被告之间未约定还款期限，原告随时都可以要求被告履行还款义务。原告于2020年9月1日起诉至法院，视为最后还款日期届满，原告主张逾期还款的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告郝某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己诉讼权利的行为，不影响本案的正常审理。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郝某于本判决生效之日向原告斯某偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2020年9月1日起按照当时一年期贷款市场报价利率，即3.85%计算至还清本金之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 徐嘉敏   二〇二一年六月七日   书记员 明 曲   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5453号 上诉人（原审被告）：青岛市即墨区龙泉街道石泉头后村民委员会，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：邵波，村主任。 被上诉人（原审原告）：邵守胜，男，1958年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：邵守泉，男，1946年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛市即墨区龙泉街道石泉头后村民委员会（以下简称石泉头后村委）因与被上诉人邵守胜、邵守泉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初17284号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石泉头后村委上诉请求：一、撤销青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初17284号民事判决书，由邵守泉承担还款责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，该笔借款由邵守泉个人接收，村委不应对其个人行为承担法律责任。一审法院仅仅依照当时村委账目进行判决，没有对事实进一步查清，于法无据，明显不公。 邵守胜答辩称：我2015年借给村委2万元，之后每年向村委要，但是村委答复说账目还没有处理，也没有给，我就一直在等，我向镇政府去找，镇政府让我去起诉，我就起诉了。 邵守胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令石泉头后村委、邵守泉偿还邵守胜借款20000元并承担自2019年8月23日（起诉状送达之日起）至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令本案诉讼费、律师费由石泉头后村委、邵守泉承担。事实和理由：2015年1月23日，因石泉头后村建二层房，临近年关没钱拉电，石泉头后村委向邵守胜借款20000元。该借款到期后石泉头后村委、邵守泉一直拒绝偿还。邵守胜无奈具状诉，请法院依法判如所请。 石泉头后村委在一审中辩称，2015年1月23日邵守泉作为村委出纳没有权利单独为邵守胜出具欠条，如是村委借款应该加盖村里的公章。经与经管站核实，经管站没有查到该笔账。综上，村委不应当承担还款责任。 邵守泉在一审中辩称，该笔欠款的全部发生经过我都参与了，过程如下：2015年1月23日我在村委担任出纳，村书记是邵守平。村里当时需要拉电，供电站把电都拉到了村口，需要交一笔钱才能把电拉入每一户村民家里，大约四十户，当时带工带料一共85000元。当时钱要的很急，村里又没有钱，就找到邵守胜借了20000元，还找其他几个村民借了钱，其他人的钱在邵守平在任的时候都还了。当时是村书记邵守平拿着邵守胜的存折和我一起去农商银行龙泉支行取的款，取了20000元，紧接着我将这笔钱打入了供电站工作人员刘泽胥的银行账号（xxxx）,然后由我给邵守胜出具的欠条。村委应当偿还邵守胜的该笔欠款。 一审法院认定事实如下： 1.2015年1月23日，邵守泉以石泉头后村委名义向邵守胜借款20000元，并向邵守胜出具欠条一张，载明“今欠到邵守胜现金贰万元正20000.00元/石后村委/经手人邵守泉/2015年元月23日”。欠条未加盖村委会公章。邵守泉时任石泉头后村委出纳。邵守胜、邵守泉均称该笔借款用于支付石泉头后村楼区拉电的工程款。石泉头后村委财务账目中未记载该款项。 2.2015年3月21日，青岛富春建成电气安装有限公司向石泉头后村委出具楼区拉电工程款收款收据，金额为85000元。该款项于2015年5月31日由经管站拨付给石泉头后村委。邵守泉称村委对邵守胜的借款20000元包含在85000元款项中，经管站拨付款项后应由村委还给邵守胜，因该款项是直接支付给拉电人未入账才没有还给邵守胜。石泉头后村委称现任成员在2018年后上任，对前任的情况不清楚。 一审法院认为，邵守胜提交的由时任村委出纳邵守泉出具欠条虽未经石泉头后村委签章确认，但邵守胜陈述的借款过程、用途等事实均与邵守泉所做陈述及一审法院对石泉头后村村民调查询问的情况相吻合。结合一审法院调取的龙泉街道办事处经管审计中心账目情况，一审法院对邵守胜与石泉头后村委之间的借贷关系予以认定，邵守胜根据邵守泉出具的欠条要求石泉头后村委偿还借款20000元，于法有据，一审法院予以支持。因邵守胜提交的欠条并未约定借款期限及利息，邵守胜要求石泉头后村委自起诉状副本送达之日起支付逾期利息符合法律规定，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、石泉头后村委于判决生效后十日内向邵守胜偿还借款本金20000元并承担以20000元为基数自2019年8月23日（起诉状送达之日起）至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邵守胜对邵守泉的诉讼请求。案件受理费300元，由石泉头后村委负担，于判决生效之日起十日内直接支付邵守胜。 二审中，石泉头后村委申请证人邵某作证称，证人邵某是石泉头后村村民，之前担任过村委委员。证人当时不知道石泉头后村2015年拉电时借邵守胜两万元，证人是之后知道的，知道借的钱的事时老书记邵守平不干了，别人来要钱才知道向邵守胜借了2万元。 石泉头后村委称，通过查询经管站的账目，我们村已经支出该笔拉电8.5万元的费用，包括了邵守胜的2万元，但邵守胜为什么没有收到2万元，我们不清楚。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为石泉头后村委是否应承还款责任。通过审理查明的事实，邵守胜持有当时任石泉头后村委出纳邵守泉出具欠条，经一审向石泉头后村村民调查，涉案借款用于石泉头后村拉电的费用，证人邵某也听说石泉头后村拉电曾向邵守胜借款的事实，故一审认定邵守胜与石泉头后村委之间的借款关系成立并无不当。虽然石泉头后村委抗辩该拉电的费用已经支付，但未提供证据证明向邵守胜履行了还款义务，故一审判令石泉头后村委向邵守胜偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上，石泉头后村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人青岛市即墨区龙泉街道石泉头后村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘昭阳 审判员  阚红艳 审判员  李 蕾 二〇二一年六月七日 书记员  宋明旭 书记员  韩 平
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保628号 申请人：吕宜庄，男，汉族，1954年2月17日生，住济南市莱芜区。 被申请人：王宝刚，男，汉族，1982年4月6日生，住济南市莱芜区。 被申请人：李凤梅，女，汉族，1982年8月26日生，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月31日向本院申请查封、冻结被申请人名下银行存款363500.00元或等同价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王宝刚名下银行存款263500.00元； 冻结被申请人李凤梅名下银行存款100000.00元。 二、冻结期限一年，自2021年6月4日至2022年6月4日止。 案件申请费2338.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海运 二〇二一年六月四日 书记员  房 瑞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1210号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王应刚，男，1989年7月17日生，户籍地贵州省贵定县。 关于被执行人王应刚罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初373号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：被告人王应刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人王应刚户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人王应刚发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十六日 书记员  李 薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初13054号原告：谭伯勇，男，1986年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：吴春盛，男，1983年2月26日出生，汉族，住江西省高安市。原告谭伯勇与被告吴春盛合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭伯勇撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年六月四日书记员 简贤敏
内蒙古自治区五原县人民法院   民事判决书   （2021）内0821民初1585号   原告：闫某，住五原县。   被告：张某，住五原县。   原告闫某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告张某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款46000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日被告张某和我借款46000元，当时打下了书面借条一张，未约定还款期限，后经我多次催要，被告以种种理由未能给付。被告的行为严重影响我的生活及经营，为维护原告的合法权益,现诉至人民法院。   被告张某未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年7月，原、被告通过口头协商，将原告的一辆奔驰车以72000元的价格卖给被告，当即给付19000元，并用被告的另一车辆给原告抵顶7000元，下欠车款46000元未付，于2019年10月18日给原告出具借条一张，并约定于2020年9月30日前还清。到期后原告多次向被告催要，被告推诿拒付，原告诉至本院。   上述事实有当事人陈述、借条在案印证，本院予以确认。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张某购买原告奔驰车，给付部分车款后将下欠的车款给原告出具借据的行为系其真实意思表示，双方当事人之间形成了合法的买卖合同关系，合法有效。被告在约定时间内未履行车款的行为构成违约，应当继续履行给付原告下欠车款的义务，原告的诉请理由成立，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证和法庭辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后七日内给付原告闫某车款46000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费475元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 刘建国   二〇二一年六月二十八日   书记员 武 婧   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国合同法》第一百三十条   买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条   被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31447号之一 申请执行人:深圳市和谐珠江电线电缆有限公司。 被执行人:东莞市嘉冠通电线电缆有限公司。 申请执行人深圳市和谐珠江电线电缆有限公司与被执行人东莞市嘉冠通电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初531号法律文书已经发生法律效力，被执行人东莞市嘉冠通电线电缆有限公司应履行支付人民币37073.40元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月八日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14337号上诉人（原审被告）：廖贤武，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省浦城县。被上诉人（原审原告）：骆锋勇，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人廖贤武因与被上诉人骆锋勇买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初23841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2021年4月15日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖贤武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二日书记员  叶永峰张情
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5304号 被执行人：李皇，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行被执行人李皇民间借贷纠纷一案。因本案已由另案处置，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执5304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  鲁悦悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邵水田，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵水田小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月28日；借款期限：3个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月30日尚欠本金余额20172.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20172.16元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵水田向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20172.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告邵水田负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1638号 申请执行人：惠州市惠阳区市场监督管理局，住所地：广东省惠州市。 负责人：马雄辉。 委托代理人：袁焘，系该局工作人员。 被申请执行人：惠州市贝硕玩具有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：王宝泉 关于申请执行人惠州市惠阳区市场监督管理局与被执行人惠州市贝硕玩具有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2021）粤1322行审12号行政裁定书已发生法律效力，裁定：准予执行申请执行人惠州市惠阳区市场监督管理局对被申请执行人惠州市贝硕玩具有限公司作出的惠阳市监处字【2020】18号行政处罚决定中没收违法所得358.2元、罚款95000元及逾期加处罚款95000元的申请内容。执行费用由被申请执行人惠州市贝硕玩具有限公司负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市惠阳区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人惠州市贝硕玩具有限公司限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费2755元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人名下有可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 薇
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3123民初892号原告：金咩罕苹，女，1962年5月3日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：向老亮，男，1984年2月7日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县，系原告金咩罕苹之女婿，特别授权代理。被告：岳咩摆恍，女，1958年4月6日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：岳小团，女，1985年4月13日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县，系被告岳咩摆恍之女，特别授权代理。被告：岳咩洪英，女，1967年2月16日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告金咩罕苹诉被告岳咩摆恍、岳咩洪英合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月16日与（2021）云3123民初891号案件公开开庭进行了合并审理，原告金咩罕苹及其委托诉讼代理人向老亮，被告岳咩摆恍及其委托诉讼代理人岳小团，被告岳咩洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金咩罕苹向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还向原告借用的4200斤价值5,040元的谷子。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2008年至2015年3月，被告岳咩摆恍将其名下的水田承包给原告种植，期间被告岳咩摆恍每年都会向原告借用600斤谷子，七年间借用谷子共计4200斤。现双方的租赁合同无法履行，原告要求被告返还所借的谷子4200斤。被告岳咩洪英作为被告岳咩摆恍的担保人，应承担连带责任。原告曾多次打电话催要，被告总是敷衍了事或是有意回避。原告要求被告返还谷子4200斤的主张事实清楚，有被告签订的协议为证，为了维护原告的合法权益诉至法院，请依法判决支持其诉讼请求。被告岳咩摆恍辩称，2008年，原告与其达成租赁协议，约定其户将位于盈江县的承包水田14亩租赁给原告种植，租期11年，租金每年每亩80元，同时原告每年向被告岳咩摆恍提供600斤杂交谷子。租赁期间，原告共向被告岳咩摆恍支付了租金12000元，并提供了6年的杂交谷子共计3600斤，被告岳咩摆恍不存在向原告借用谷子的行为，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告岳咩洪英辩称，2008年，其介绍原告金咩罕苹与被告岳咩摆恍达成租赁协议，由被告岳咩摆恍将其户位于盈江县的承包水田14亩租赁给原告种植。在介绍过程中，其没有担保行为，也未收取过介绍费，同时合同书中的手印也不是其按的，不应当承担任何责任，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告金咩罕苹依法向本院提交了证据，被告岳咩摆恍、岳咩洪英未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告金咩罕苹提交的证据评判如下：1.身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2.关于承包水田的合同书1份，证明原告与被告岳咩摆恍签订了租赁合同，被告岳咩摆恍将其户的14亩水田出租给原告种植，租期11年即2008年至2019年，被告岳咩摆恍每年向原告借用谷子600斤，现租赁合同终止，被告岳咩摆恍应向原告返还谷子共计4200斤。以上证据1来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；以上证据2中，双方成立租赁关系的证明观点本院予以采信，其余证明观点，因无其它证据相互印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告金咩罕苹系盈江县新府村委会弄算村民小组村民；被告岳咩摆恍、岳咩洪英系盈江县村民。2008年，经被告岳咩洪英介绍，原告金咩罕苹与被告岳咩摆恍口头达成租赁协议，协议约定：被告岳咩摆恍将其户位于盈江县的承包水田14亩租赁给原告种植，租期11年，租金共计12000元，同时由原告每年提供600斤谷子供被告岳咩摆恍食用，后来双方补签了《关于承包水田的合同书》。租赁期间，原告向被告岳咩摆恍支付了11年的租金共计12000元；2008年至2013年期间，原告每年向被告岳咩摆恍提供了600斤杂交谷子。原告在（2021）云3123民初891号案件中诉称及庭审中均认为双方约定的租金为350元／年。2015年，盈江县对被告岳咩摆恍户的承包水田进行调整，收回了被告岳咩摆恍户的十余亩水田，造成双方的租赁合同不能继续履行。2021年4月28日，原告诉至法院请求解决。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益的规定，原告金咩罕苹与被告岳咩摆恍达成的租赁合同不违反法律法规的强制性规定，依法成立，双方当事人应根据诚实信用原则履行合同。本案原告主张租金为350元/年，但其未能提交证据证实其已经按照350元/年的标准向被告岳咩摆恍实际支付租金，本院以被告岳咩摆恍认可的租金80元/年加上600斤/年谷子为双方约定的租赁报酬较为符合案件事实，亦符合当时的经济交易习惯。根据庭审查明，原告共向被告岳咩摆恍交付了6年的谷子合计3600斤，被告岳咩摆恍不存在借用或是超支的行为，故原告主张事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金咩罕苹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金咩罕苹负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  和丽琼审判员  寸卫清审判员  彭贵鸾二〇二一年六月二十三日书记员  段生助
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1432号向xx：申请执行人吴x与被执行人向xx名誉权纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2021）黔0602民初31号民事判决书明确，由被执行人向xx支付申请执行人吴x精神损害赔偿金500元，并公开向吴x道歉，承担案件受理费100元，案件执行费50元。经本院执行，被执行人已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1432号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14228号上诉人（原审被告）：丰振华，女，1971年3月18日出生，壮族，住广州市增城区,被上诉人（原审原告）：潘惠香，女，1974年9月28日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原审被告：广州祝博士教育科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王永霞。上诉人丰振华因与被上诉人潘惠香、原审被告广州祝博士教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初20451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，本院于2021年5月19日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丰振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14364号上诉人（原审被告）：胡秋菊，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省云浮市,委托诉讼代理人：郑海、余玉莲，均系广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄宇，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省罗定市,委托诉讼代理人：丘晓玮，系广东大篆律师事务所律师。原审原告：林福高，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区,委托诉讼代理人：郑海、余玉莲，均系广东经国律师事务所律师。上诉人胡秋菊因与被上诉人黄宇、原审被告林福高合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，本院于2021年2月20日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡秋菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月八日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保748号李进生：本院于2021年6月16日立案受理你与宛新玉借款合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民申28号再审申请人（一审原告、反诉被告）：付忠志，男，1964年2月4日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人（一审原告、反诉被告）：黄凤娥，女，1973年6月20日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审被告、反诉原告）：贵州世纪坤高房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道平安广场南侧水岸新天地7号地块2栋1层5号。法定代表人：徐俊华，系该公司董事长。统一社会信用代码：91520000697531636J。再审申请人付忠志、黄凤娥因与被申请人贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称“世纪房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付忠志、黄凤娥向本院申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人世纪房地产公司向再审申请人隐瞒了其销售的房屋未办理备案登记的事实，再审申请人多次要求被申请人对案涉房屋进行解封、备案，但被申请人未履行，也未向再审申请人提供办理商品房预售合同登记备案所需要的相关资料，致使合同目的不能实现。二、有新的证据足以推翻原判决。三、因原判决事实认定错误，从而适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”的规定，再审申请人有权请求解除合同。综上，再审申请人请求依法撤销原判决，指令安顺市平坝区人民法院依法再审本案。被申请人世纪房地产公司未提交答辩意见。本院经审查认为，第一，针对付忠志、黄凤娥所提“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。经查，再审申请人付忠志与被申请人贵州世纪坤高房地产开发有限公司2015年5月14日签订的《商品房买卖合同》第八条第3项约定：“……因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或者贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下第1种方式：（1）合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。”案涉房屋被查封之前，再审申请人付忠志就应当知晓其房屋贷款没有办下来，在此情况下，付忠志应当按照合同约定，与被申请人世纪房地产公司就剩余购房款的支付方式和期限进行协商处理，原审法院据此认定再审申请人付忠志对案涉房屋权属被限制转移负有部分责并无不当任。根据《商品房买卖合同》第二十二条第（二）项约定：“……出卖人未按约定申请预告登记的，买受人可以单方申请预告登记。”再审申请人付忠志在签订购房合同时就知道案涉房屋的权属情况，原审法院据此认定被申请人世纪房地产公司不存在隐瞒房屋权属情况并无不当。第二，针对付忠志、黄凤娥所提“有新证据足以推翻原判决”的理由。付忠志、黄凤娥提交的“新证据”系其与被申请人世纪房地产公司法定代表人徐俊华及部分工作人员的谈话记录。该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于“新证据”的要求，依法不予认定。第三，针对付忠志、黄凤娥所提“原判认定事实错误，从而导致适用法律错误”的理由。原判决事实认定清楚，适用法律正确。综上，付忠志、黄凤娥的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付忠志、黄凤娥的再审申请。审判长 陈 优 海审判员 王 明 芹审判员 王   爽二〇二一年六月二十八日书记员 郭芳（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12570号上诉人（原审被告）：黄静梅。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文燕。委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人黄静梅与被上诉人黄文燕因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认黄文燕与广州市萝岗区荔飨园餐饮店于2014年6月12日至2020年3月2日期间存在劳动关系；二、黄静梅于原审判决发生法律效力之日起五日内一次性向黄文燕支付2020年2月1日至29日期间的工资5544元；三、黄静梅于原审判决发生法律效力之日起五日内一次性向黄文燕支付解除劳动关系补偿金33264元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄静梅负担。判后，黄静梅不服该判决向本院提起上诉。上诉人黄静梅上诉称：一、原判决认定基本事实不清，没有依法查明黄文燕的实际用工主体，黄静梅与黄文燕并不符合劳动关系成立条件。黄文燕在原审中提交的微信、图片可见，黄静梅与黄文燕没有任何工作沟通，黄文燕通过案外人周运娇招聘，受周运娇用工管理。且根据黄文燕本人在广州市黄埔区人民法院审理的（2020）粤0112民初8223号案件庭审笔录中自认：黄静梅没有对黄文燕进行劳动和用工管理，主要是案外人周运娇对黄文燕进行实际管理，黄静梅与黄文燕没有任何支付劳动报酬的资金往来。二、原判决适用法律错误，原判决以工商登记确认劳动关系，违反《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，该通知没有规定以工商登记或经营地址作为确认劳动关系的依据。三、原判决对举证责任分配错误，黄文燕在原审庭审中举证和自认内容均证明其与案外人存在法律关系，与黄静梅不存在劳动关系。综上，黄静梅上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项、第二项和第三项；2.依法改判黄静梅与黄文燕不存在劳动关系，黄静梅无需向黄文燕支付2020年2月1日至29日期间工资和解除劳动合同经济补偿金。被上诉人黄文燕答辩称：黄文燕与黄静梅经营的个体工商户广州市萝岗区荔飨园餐饮店之间存在事实劳动关系，黄静梅作为广州市萝岗区荔飨园餐饮店的经营者，依法应对广州市萝岗区荔飨园餐饮店存续期间产生的用工关系承担用工责任。综上，黄文燕同意原审判决。本院审理期间，上诉人黄静梅向本院提交（2020）粤0112民初8223号案件庭审笔录，拟证明黄文燕在庭审笔录中自认黄静梅没有对黄文燕进行劳动和用工管理，主要是案外人周运娇对黄文燕进行实际管理，黄静梅与黄文燕没有任何支付劳动报酬的资金往来，即黄静梅与黄文燕不存在劳动关系的事实。黄文燕发表质证意见：关联性不认可，且上述不属于新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：关于黄文燕与黄静梅经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店是否存在劳动关系、广州市萝岗区荔飨园餐饮店的经营者黄静梅是否应向黄文燕支付2020年2月1日至29日期间的工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，黄静梅上诉主张黄文燕与其经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店不存在劳动关系主张无须支付工资差额和解除劳动关系经济补偿金，对此，黄静梅在原审确认广州市萝岗区荔飨园餐饮店的地址与荔香园山庄的经营地址一致，黄文燕在原审提交的银联POS签购单以及发票照片显示，商户名称为广州市萝岗区荔飨园餐饮店，发票复核人为黄静梅，即广州市萝岗区荔飨园餐饮店在荔香园山庄的的地址存在经营行为。荔香园山庄的经营者之一冯典超系黄静梅的儿子，冯典超以其银行账户向黄文燕发放工资，荔香园山庄的经营者之一周运娇亦对黄文燕进行了管理。黄文燕提交的证据足以证实荔香园山庄与广州市萝岗区荔飨园餐饮店存在关联，而黄静梅及其儿子冯典超是以荔香园山庄还是以广州市萝岗区荔飨园餐饮店的名义对黄文燕等劳动者进行管理，是其内部管理问题，黄文燕对此并不知晓。黄文燕既可以要求广州市萝岗区荔飨园餐饮店也可以要求荔香园山庄承担用人单位的义务，或是两家单位一起承担责任，此是黄文燕的权利。黄文燕的工作内容是广州市萝岗区荔飨园餐饮店或是荔香园山庄业务组成部分。故参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》，原审认定黄文燕与黄静梅经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店存在劳动关系无误，本院予以维持。黄静梅上诉主张与黄文燕不存在劳动关系无事实和法律依据。黄静梅对原审查明事实提出的异议均是其单方主张，未提供新的证据予以反驳，故本院不予采纳。黄静梅在本院审理期间提交的（2020）粤0112民初8223号案件庭审笔录不属于新证据，本院不予接纳。综上所述，黄静梅的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人黄静梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月二十五日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张涛，男，1976年6月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月18日尚欠本金余额7044.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7044.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7044.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张涛负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1292号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊卫刚。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人樊卫刚因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终249号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，樊卫刚于2021年6月11日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，樊卫刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许樊卫刚撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初2694号 原告:朱化盟，男，1993年9月19日出生，汉族，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：梁云梦，四川弘旺律师事务所律师。 被告：侯军，男，1980年8月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告朱化盟与被告侯军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱化盟的委托诉讼代理人梁云梦到庭参加诉讼。被告侯军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱化盟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13000元及资金利息（利息以13000元基数从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年8月16日，被告因其父亲生病急需用钱，在原告处借款20000元，并向原告出具了借条。2019年10月23日，被告再次在原告处借款3000元。被告又重新向原告出具了23000元总借条，约定2019年11月15日前归还。借期届满后，被告仅通过微信还款10000元，下余借款13000元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告侯军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，被告在原告处借款20000元，并向原告出具了借条。2019年10月23日，被告再次在原告处借款3000元。当日，被告针对前述两笔借款重新向原告出具了总借条，借条载明：“今借到朱化盟人民币现金23000元整（大写贰万叁仟圆整）。资金用于父亲看病，此资金不用于非法用途，如有一切后果自行承担，于11月15日前归还。借款人：侯军。”借款后，被告偿还了10000元借款。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告朱化盟与被告侯军订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告侯军对借款负有偿还义务，故原告朱化盟要求被告侯军偿还借款13000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告侯军在本判决生效后十日内偿还原告朱化盟借款13000元及资金利息（利息自2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告朱化盟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告侯军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 陈 宇 人民陪审员 张 艳 人民陪审员 刘秋媛 二〇二一年六月二十九日 书 记 员 陈桂森
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44900号原告：卢霞红，女，1960年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁大弟，男，1952年12月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：卢根生，男，1957年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢根明，男，1962年5月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：卢根荣，男，1963年11月21日生，汉族，住上海市长宁区。原告卢霞红与被告丁大弟、卢根生、卢根明、卢根荣共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告卢霞红、被告丁大弟、卢根生到庭参加诉讼。被告卢根明、卢根荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢霞红向本院提出诉讼请求：对上海市浦东新区佳林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称佳林路房屋)进行依法分割。事实和理由：佳林路房屋登记在原、被告五人名下，每人所占份额20%。被告卢根生、卢根明、卢根荣均愿意协商解决，只有被告丁大弟拒绝协商房屋分割，故原告诉至法院。被告丁大弟辩称，认可佳林路房屋由原、被告五人按份共有，各享有20%的产权份额。目前佳林路房屋是空关，本被告对协商出售没有异议，但对原告不信任，可以找个共同信任的人协商出售。被告卢根生辩称，认可佳林路房屋由原、被告五人按份共有，各享有20%的产权份额；同意分割，愿意协商出售。被告卢根明、卢根荣未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举证的上海市房地产权证、(2019)沪0115民初95751号民事判决书，被告丁大弟、卢根生对真实性均无异议，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：卢某某与丁某某系夫妻关系，原、被告系卢某某与丁某某的子女。卢某某与丁某某去世后，原告曾起诉四被告至本院要求对佳林路房屋进行继承，本院于2020年8月21日作出判决，佳林路房屋由原告卢霞红与被告卢根明、丁大弟、卢根生、卢根荣按份共有，每人各享有20%的产权份额；原告卢霞红与被告卢根明、丁大弟、卢根生、卢根荣于该判决生效之日起三十日内互相配合办理上述房屋之产权变更登记手续。该判决生效后，佳林路房屋产权变更登记在原、被告五人名下，为按份共有，每人享有20%产权份额。原、被告对于佳林路房屋的分割未能协商一致，故原告诉至法院。本院认为，对共有物分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。佳林路房屋产权经生效法律文书确认，并办理了房屋产权变更登记，原、被告五人各占系争房屋的20%产权份额，为按份共有人。原、被告对于佳林路房屋分割没有约定，原告有权随时请求分割。对于具体的分割方式，原、被告应协商出售，逾期未能出售的，原告卢霞红与被告丁大弟、卢根生、卢根明、卢根荣中任意一人有权申请法院对佳林路房屋进行拍卖、变卖，所得价款由原告卢霞红与被告丁大弟、卢根生、卢根明、卢根荣按各自所占份额比例各取得20%；所需税、费，应由特定当事人负担的各自负担，其余由原告卢霞红与被告丁大弟、卢根生、卢根明、卢根荣平均分担。被告卢根明、卢根荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市浦东新区佳林路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告卢霞红与被告丁大弟、卢根生、卢根明、卢根荣在本判决生效之日起三个月内协商出售，逾期未能出售的，原告卢霞红与被告丁大弟、卢根生、卢根明、卢根荣任意一人有权申请拍卖、变卖，所得价款由原告卢霞红与被告丁大弟、卢根生、卢根明、卢根荣各取得20%，所需税、费，应由特定当事人负担的各自负担，其余由原告卢霞红与被告丁大弟、卢根生、卢根明、卢根荣平均分担。案件受理费人民币27,087元，减半收取计13,543.50元，由原告卢霞红、被告丁大弟、卢根生、卢根明、卢根荣各负担2,708.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二一年六月二十三日书记员  解军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24830号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王晓庆，女，1991年4月20日出生，回族，住黑龙江省克山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年12月28日,尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年12月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2020年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告王晓庆负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初16869号原告：佛山市盈特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区，统一社会信用代码91440606791239869R。法定代表人：黄腊春。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东德先律师事务所律师。被告：刘育廷，女，1966年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市盈特金属制品有限公司与被告刘育廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告佛山市盈特金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市盈特金属制品有限公司撤诉处理。审判员 欧阳玉琼二〇二一年六月二十一日书记员 冯 俊 雄
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特858号申请人：广州市花都花东广银不锈钢加工场，住所地广州市花都区花东镇。法定代表人：欧阳天识。被申请人：茹英慧，女，1971年1月27日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广州市花都花东广银不锈钢加工场与被申请人茹英慧申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人广州市花都花东广银不锈钢加工场不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案﹝2021﹞698号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州市花都花东广银不锈钢加工场申请认为：申请人与被申请人就确认劳动关系、补缴劳动关系存续期间社保事宜申请仲裁院仲裁，在双方陈述、有关书证、庭审笔录等证据确实的情况下未裁决申请人与被申请人所建立的劳动关系合法有效，未依法裁决仲裁被申请人应依法履行为员工补缴社保的义务。综上，申请人请求：1.依法撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案﹝2021﹞698号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。被申请人茹英慧答辩称：同意申请人的请求。本院认为，茹英慧在仲裁时是申请人，本案仲裁裁决驳回了茹英慧的仲裁请求，茹英慧对本案仲裁裁决不服，可依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条的规定向花都区人民法院提起诉讼。茹英慧未对本案仲裁裁决提起诉讼，视为茹英慧服从本案仲裁裁决的结果。广州市花都花东广银不锈钢加工场在仲裁时是被申请人，在本案仲裁裁决中无需承担任何义务，广州市花都花东广银不锈钢加工场申请撤销本案仲裁裁决不具有诉的利益。如其认为与茹英慧存在劳动关系，可直接向茹英慧履行劳动关系项下的义务。广州市花都花东广银不锈钢加工场的撤销申请不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市花都花东广银不锈钢加工场撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案﹝2021﹞698号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由广州市花都花东广银不锈钢加工场负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年六月二十五日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲