新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初1155号 原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：石洪峰，该公司总经理。 委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。 委托代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：周太柱，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住址新民市。 委托代理人：周万达，男，1995年12月29日出生，汉族，农民，住址新民市。（系被告周太柱儿子） 被告：凌力富，男，1984年2月27日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。 委托代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告周太柱、凌力富追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人郭帅、被告周太柱及委托代理人周万达、被告凌力富委托代理人罗静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于2021年4月6日申请追加凌力富为本案被告，经审查，凌力富参与本案诉讼，有利于查清案件事实，故本院经口头裁定准予原告追加凌力富为本案被告。 原告诉称，2020年6月11日，被告周太柱驾驶农用三轮车行驶至沈阳市沈北新区附近时与杨寿杰驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，经沈阳市公交通警察支队沈北新区大队出具道路交通事故认定书，认定被告周太柱负事故主要责任，杨寿杰负事故次要责任。因被告方拒绝赔偿损失，经被保险人杨寿杰申请，原告于2020年7月10日将车辆维修款40000元赔到帐。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故诉至法院，要求1、判令二被告向原告支付理赔款28000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。 被告周太柱辩称，我认为原告主张的赔偿金额是不合理的，这个没有经过第三方进行认定，周太柱应当承担赔偿责任，但是原告主张的数额过高，周太柱没有能力赔偿，而且当时保险公司也没有第一时间与我父亲进行确定金额等事项，我父亲也没有同意，是原告自行确定了数额，我认为交警大队的责任认定不合理，而且我父亲是给凌力富干活的，当时就是凌力富找的案外人找我的父亲干活，我认为凌力富也应该承担责任，我父亲驾驶车确实有责任，但不应该承担全部责任，凌力富应该承担主要责任，凌力富应该在干活之前更加详细的部署干活的具体任务及注意事项，应该属于凌力富的过失。机动车是凌力富让我父亲开的，这个车是没有保险，也没有行车证。 被告凌力富辩称，被告凌力富不具备本案主体资格，因本案的案由为追偿权纠纷而不是提供劳务者受害纠纷，本案是由于2020年6月11日12时，周太柱驾驶农用三轮车与案外人杨寿杰驾驶车辆发生事故，事故地点为沈阳市沈北新区，周太柱逆行驾驶农用三轮车发生事故，且周太柱是中午休息时间，私自开出院区吃午饭，而不是工作时间、工作地点，是个人行为不是职务行为。工作地点是中电光谷信息港，吃饭时间是每天的11点半至12点半，且厂区中电光谷信息港内中午提供午餐，周太柱自行出院吃午饭，驾驶的农用三轮车也不是周太柱的，经我们调查赵天松是农用三轮车的车主。中电光谷信息港委托赵天松找凌力富清理现场，凌力富无能力一个人清理现场，后找的张某，然后张某又找的周太柱。我们将工资全部支付给张某后，由张某统一发放给工人，开资时张某统一报告工人的人数，凌力富根据工人人数发放工资，对于工人的姓名凌力富不知情，只是知道人数不知道姓名，故本案与凌力富无关。 经审理查明，2020年6月11日12时，被告周太柱驾驶农用三轮车行驶至沈阳市沈北新区附近时与杨寿杰驾驶的辽Ａ×××××小型越野客车相撞，造成双方车辆受损的后果，经沈阳市局交通警察支队沈北新区大队出具道路交通事故认定书，认定被告周太柱负事故主要责任，杨寿杰负事故次要责任。事故发生后，杨寿杰受损车辆在利星行（沈阳）汽车有限公司进行维修，共花费维修费用40,000.00元，该车辆在原告处投保了交强险和机动车辆商业保险，原告在保险范围内于2020年7月10日向杨寿杰赔付车辆维修费用40,000.00元。被告周太柱表示：其为被告凌力富提供劳务，劳务报酬为每日160元，当日结清，被告凌力富作为雇主应当承担主要责任。被告凌力富表示：其直接对应的是张某，张某具体雇佣了谁其不清楚。另查明，被告凌力富按照实际劳务人数将劳务报酬统一微信转帐给张某，由张某分发给各劳务人员，张某未从中获利，张某亦为被告凌力富提供劳务。 上述事实，有原告、被告陈述、原告提供的事故认定书复印件、行驶证复印件、保单抄件复印件、车损照片、维修明细、维修发票、打款记录、权利转让书、手机短信记录、被告周太柱提供的张某证实材料、证人张某证人证言、被告凌力富提供的沈阳市局交通警察支队沈北新区大队道路交通认定书1份、凌力富与张某的微信聊天记录3页及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被告凌力富与被告周太柱是否存在雇佣关系及被告周太柱是否是在雇佣活动中致人损害。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，被告周太柱为被告凌力富提供劳务，凌力富每日为其支付报酬160元，符合雇佣关系的实质要件，双方构成雇佣关系，对此本院予以确认。关于被告周太柱外出就餐驾驶农用三轮车的行为是否属于雇佣活动，本院认为，该行为未超出雇主凌力富的授权范围，且与雇佣活动存在内在联系，应当认定为从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”被告周太柱在从事雇佣活动中致杨寿杰车辆受损，被告凌力富作为雇主应当承担赔偿责任，被告周太柱驾车逆行造成杨寿杰车辆受损，经交警部门认定其承担事故的主要责任，存在重大过失，应当与雇主凌力富承担连带赔偿责任。被告凌力富承担连带赔偿责任后，可以向被告周太柱追偿；关于赔偿款数额，被告周太柱承担事故的主要责任，故原告要求二被告连带支付理赔款40,000.00元的70%即28,000.00元，符合法律规定，本院予以支持;关于被告周太柱认为原告主张的数额未经过第三方认定，数额过高。在事故发生后，车辆拆解前，原告公司查勘员向被告周太柱电话号码为131××××7172发送短信，通知其辽Ａ×××××车辆将于2020年6月15日在沈阳利星行服务站维修，被告周太柱收到该短信后未向原告提出异议，且在庭审中，被告周太柱也未申请对车辆维修费用进行鉴定，故被告该抗辩理由本院不予采信；关于被告凌力富主张车辆维修应依法摇取鉴定机构，经专业的维修机构维修，庭审中，被告凌力富未申请对车辆维修费用进行鉴定，故被告凌力富该抗辩理由不院予采信；关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，因本案事故发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告凌力富于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付理赔款28,000.00元； 二、被告周太柱对上述第一项理赔款28,000.00元承担连带给付责任。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告周太柱、凌力富承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  耿亚乔 二〇二一年六月十八日 书记员  李 晴