wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初254号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人于建民，男，1966年7月4日生，小学文化，无职业，户籍所在地白城市洮北区，住白城市洮北区。曾因故意伤害罪，2009年被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月13日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕223号起诉书指控被告人于建民犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人于建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2021年4月29日，被告人于建民酒后驾驶机动车牌号为吉G×××××长安牌白色轿车西南向西行驶至新华路与体育场街交汇处被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的于建民血液中检出乙醇，含量为120毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人于建民之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人于建民拘役二个月，并处罚金。 被告人于建民对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2021年4月29日，被告人于建民酒后驾驶机动车牌号为吉G×××××长安牌白色轿车西南向西行驶至新华路与体育场街交汇处被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的于建民血液中检出乙醇，含量为120毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人于建民在开庭审理中无异议，并有被告人于建民在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人于建民酒后驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为120毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人自愿签署认罪认罚具结书，在庭审认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人于建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二一年六月二十一日 书记员  仲宝
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0324民初1294号原告：袁昌培，男，1964年6月9日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：郑传仙（袁昌培之妻），女，1969年2月15日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：郑传江，男，1968年5月24日出生，汉族，住贵州省正安县。原告袁昌培与被告郑传江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁昌培委托诉讼代理人郑传仙到庭参加了诉讼，被告郑传江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁昌培向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑传江支付原告袁昌培工资47,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,原、被告在工地上相识，系朋友关系。2018年，被告在正安县承包莱茵半岛工地，联系原告为其工地施工。原告从2018年11月开始在被告承包工地务工，因被告无钱支付工资，原告务工2个月后离开工地，后被告再次联系原告回工地，原告继续在被告工地务工直到2019年6月施工完成，经结算，被告应支付原告工资47,000.00元，因无钱支付，被告于2020年2月28日向原告出具欠条1份。后经多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持诉请。被告郑传江未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告袁昌培与被告郑传江系朋友关系，被告2018年在正安县承包莱茵半岛工程时，联系原告为其工地做工。原告从2018年11月起在被告承包工地务工，2019年6月施工完成。经结算，被告应支付原告工资47,000.00元。2020年2月28日，被告向原告出具欠条1份，载明差欠原告内粉民工工资47,000.00元整。以上事实，有原告提供被告出具的欠条1份在卷佐证。本院认为，原告袁昌培为被告郑传江承包工地提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告按照约定为被告提供了劳务，被告应该支付相应的劳务报酬。现原告请求被告支付劳务工资47,000.00元，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告请求有被告出具的欠条相印证，本院予以支持。被告郑传江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑传江支付原告袁昌培劳务工资47,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.00元，减半收取490.00元，由被告郑传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  牟军二〇二一年六月三日法官助理何雪红书记员宋兴
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执936号申请执行人周莉娜，住西宁市。申请执行人沈云，住西宁市。被执行人李卫风，住西宁市。申请执行人周某、沈某与被执行人李某借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2260号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李某偿还申请人周某借款40000元、案件受理费400元，共计40400元。因被执行人李某未履行法律文书确定的给付义务，经申请人周某、沈某申请，本院于2021年4月1日立案执行，被执行人李某承担执行费506元。本院在执行过程中,双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2260号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月九日书记员 张 桐
鄂尔多斯市东胜区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0602执恢1188号杨旭、白伟：杨旭与白伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8038.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕全部债务，缴纳执行费50元。至此，杨旭向本院申请执行的(2020)内0602民初388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执419号之二申请执行人：李保全，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李晓芳，女，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人李保全与被执行人李晓芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓芳在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币816359.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月三日书记员  梁彩云
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民辖15号 原告：葛子富，男，1952年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。 被告：雷美兰，女，1965年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。 被告：胡春喜，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。 原告葛子富与被告雷美兰、胡春喜民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2021年6月7日立案。 葛子富诉称，2011年1月1日，两被告以花木入股为名找原告筹措资金25万元，当时口头承诺8%的利息保底，赚钱了给原告分红。过后，被告实际仅支付了部分利息。2018年12月10日，雷美兰因急需资金再次找原告借款，原告筹措资金后给被告348500元，此款转入雷美兰账户，雷美兰出具借条。之后，被告偿还了部分借款和利息，截止2020年7月23日，此笔借款尚欠31万元，两被告重新给原告出具了借条，并约定按年利率8%的标准计付利息。2020年1月，原告找到被告雷美兰还款，雷美兰要求原告先缓一缓，并同意给原告5万元的利息，但5万元利息须先借给被告使用，雷美兰就该5万元的利息向原告出具了借条，并约定按年利率8%的标准计算利息。2021年1月1日，原告又一次向被告催讨25万元借款，被告雷美兰又一次采取了结算利息出具借条的方式向原告借款4万元，同样约定按年利率8%的标准计算利息。经原告多次催讨上述借款，两被告总以经济困难为由拒绝偿还。为维护合法权益，特起诉至法院。请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金65万元，并支付从借款之日起至还款之日止按照年利率8%的标准计算利息（截止到2021年6月23日应支付利息29795元）；2、判令两被告承担本案的一切诉讼费用及保全费用。 湖南省常德市鼎城区人民法院经审查认为，本案被告胡春喜系该院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，遂报请本院将该案指定给其他更宜审理的人民法院管辖。 本院认为，本案被告系原审人民法院人民陪审员，为促进公正司法，节约当事人的诉讼成本，更好的保护当事人的合法权益，该案由湖南省常德市武陵区人民法院审理更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由湖南省常德市武陵区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 程金明 审 判 员 聂 敏 审 判 员 郭 洪 二〇二一年六月十日 法官助理 周新建 书 记 员 李永波 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0236执保93号      申请人：廖春芳，女，1951年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。   诉讼诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。   诉讼诉讼代理人：李虹炜，重庆环法律师事务所实习律师。   被申请人：刘毅，男，1961年4月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。   被申请人：李晓燕，女，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。   申请人廖春芳与被申请人刘毅、李晓燕民间借贷纠纷一案，申请人廖春芳于2021年6月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘毅、李晓燕名下价值80000元的财产予以保全，申请人廖春芳已提供担保。本院于2021年6月7日作出(2021)渝0236民初2084号民事裁定，裁定准予保全。   本院经审查认为，申请人廖春芳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被申请人李晓燕名下车牌号为渝X的宝马牌小型汽车（车辆识别代号X），查封期限为二年。查封期间交被申请人李晓燕管理，但不得转移、变卖，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。   本裁定立即执行。   查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应当在期限届满前七日内向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。      审 判 员 李兰兰       二〇二一年六月七日      法官助理 饶 菁   书 记 员 孙 洋
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书 (2021)陕0902民初3180号原告：上海洁胜建筑基础工程有限公司，住所地上海市青浦区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6740。    法定代表人：刘洁,执行董事。委托代理人：赵鹏，四川启鹏律师事务所律师。被告：安康市巴山地产投资有限公司，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张成,执行董事兼总经理。原告上海洁胜建筑基础工程有限公司与被告安康市巴山地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理中，原告上海洁胜建筑基础工程有限公司2021628向本院申请财产保全，要求对被告安康市巴山地产投资有限公司银行存款145万元采取保全措施。原告上海洁胜建筑基础工程有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司出具的等额保函作为担保。本院审查认为，原告的申请,符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被告安康市巴山地产投资有限公司银行存款145万元予以冻结。冻结期限为一年。保全申请费5000元，由原告上海洁胜建筑基础工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    张 玉 峰 二〇二一年六月二十八日（院印）书  记  员    蒋 少 为    1
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2101民初945号 原告：吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司，地址新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区绿洲路619号。 法定代表人：徐仁强，职务：经理。 委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：罗福庭，男，1962年7月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原告吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司诉被告罗福庭借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼，被告罗福庭经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判今被告归还原告借款本金220万元：2.请求法院判令被告归还原告自2014年8月27日起至2014年9月10日利息22,000元；3.请求依法判令被告支付自2014年9月11日起至借款全部偿还之日止的逾期利息，暂计算至2021年4月20日，逾期利息2,879,066.67元，以上共计5,101,066.67元。4.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，原告与被告签订(借款合同》（合同编号：20140626），借款全额220万元，借款期限为15日，按月利率20%收取利息。同日原告向被告发放货款220万元，还款期既居满后，原告多次向被告催要，拖延未还。逆诉至法院，悬请法院支持原告诉讼请求，依法维护原告权利。 被告罗福庭未到庭参加诉讼。 经审理查明：一、2014年8月26日，原被告签订借款合同1份，合同约定原告向被告出借220万元，借款利率为月利率20‰，并在签订合同之日向被告支付了220万元。被告收款后出具了借据一份，被告在借据中承诺“1.有义务按期如数足额偿还借款利息；2.本人借款的效率是持续不断的，至债务人清偿全部债务时止等”；二、2014年11月19日被告罗福庭向原告偿还了79,200元利息；三、原告在庭审中根据双方签订《借款合同》约定利息按月利率20‰计算的，由此主张被告借款金额220万元，分段计算利息为：1.2014年8月27日至2014年9月10日，共15日利息22,000元（220万元×月利20‰÷30日×15日）。2.2014年9月10日至019年8月19日共60.3个月逾期利息：2,653,200元（220万元×逾期月利率20‰×60.3个月）。3.2019年8月20日至2020年4月20日共8个月的逾期利息：225,866.67元（220万元×÷12个月×8个月），以上利息合计：2,901,066.67元。 本院认为：一、庭审中原告向法庭提供了被告2014年8月26日向原告出具220万元借条，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对该证据的质证权的放弃，本院对此证据予以采信；二、关于被告罗福于2014年11月19日向原告偿还了79,200元利息，有原告提供的还款记账凭证及银行电子交易回单为证，被告虽然未到庭，原告认可，本院予以确认；三、关于原告主张2014年8月27日至2014年9月10日为约定还款期共15日的利息为：22,000元（220万元×月利20‰÷30日×15日），符合法律法规的规定，本院予以采信；四、关于原告主张的2014年9月10日--2019年8月19日期间计60.3个月的逾期利息：2,653,200元(220万元×逾期月利率20‰×60.3个月)计算有误，本院予以纠正为：2014年9月10日至2019年8月19日期间的利息为：2,609,200元（220万元×20‰月利率÷30天×1779天）；五、关于原告主张的2019年8月20日后的8个月利息：225,866.67元（220万元×15.4%年息÷12个月×8个月逾期利息），符合法律法规的规定，本院予以支持。以上利息合计：2,857,066.67元， 综上，被告拖欠原告借款2,200,000元，利息：2,857,066.67元，本息合计：5,057,066.67元，扣除被告已支付的79,200元，被告应支付原告5,047,866.67元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下： 一、被告罗福庭于本判决生效后十日内向原告吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司支付借款本息合计：5,047,866.67元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47,507.47元，由原告吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司承担410元，由被告罗福庭承担47,097.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 胡     军 审 判 员 妮格热依阿布拉 人民陪审员 袁  素  琴 二〇二一年六月二十一日 书 记 员 阿迪拉 吾买尔 1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执72号之八申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：张丽丽，女性,1985年9月2日生，汉族，住辽宁省昌图县。；佟德福，男性,1981年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与张丽丽、佟德福借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2031号法律文书已发生法律效力。因被执行人张丽丽、佟德福没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人张丽丽、佟德福发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人张丽丽、佟德福的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张丽丽、佟德福暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20048号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张艳，女，1990年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金27,999.63元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息3,341.57元、违约金900.83元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月23日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计32,242.03元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告张艳未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年8月23日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告张艳申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金27,999.63元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率、违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金27,999.63元；二、被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.99元，减半收取计250元，由被告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2098号申请人：阳谷昊泉机械有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人：宋继勇。被申请人：甘肃振基机械租赁有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区。法定代表人：喜金涛。被申请人：喜金涛，男，回族，1992年1月13日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人阳谷昊泉机械有限公司与被申请人甘肃振基机械租赁有限公司、喜金涛买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃振基机械租赁有限公司、喜金涛名下的银行存款316880元予以财产保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃振基机械租赁有限公司、喜金涛名下的银行存款316880元，期限为一年。案件申请费2104元，由阳谷昊泉机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡振东二〇二一年六月十一日书记员  金 康
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0321执恢190号 申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。 法定代表人：朱疆，理事长。 被执行人：丁华春，女，1973年7月21日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：李国平，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行荣县农村信用合作联社与丁华春、李国平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人丁华春、李国平偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金240000元及利息，承担案件受理费3733元、执行费5373元，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年3月29日以（2019）川0321执200号执行裁定书（首执案件）查封了被执行人丁华春所有的坐落于荣县旭阳镇二佛路X号商业服务房（产权证号X，建筑面积37.8平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁华春所有的坐落于荣县旭阳镇二佛路X号商业服务房（产权证号X，建筑面积37.8平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴**荣 审 判 员  丁玉玲 人民陪审员  黄国强 二〇二一年六月十七日 书 记 员  王学冠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9010号 原告：杨期东，男，1973年11月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都畅达包车客运有限责任公司，住所地成都市武侯区大华街**。 法定代表人：卢涛，执行董事。 委托诉讼代理人：高航，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨莉，女，系公司员工。 原告杨期东与被告成都畅达包车客运有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告杨期东于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨期东的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨期东撤诉。 案件受理费25元，由原告杨期东负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月十五日 书记员  杨 盼
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1024民初1350号 原告：王满清，男，汉族，1971年4月23日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 被告：龙辉，男，汉族，1986年11月27日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层，统一社会信用代码9151000057276281X4。 负责人：周阔海。 本院在审理原告王满清与被告龙辉、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月22日，原告王满清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王满清撤诉处理。 案件受理费1150.00元，减半收取计575.00元，由王满清负担。 审 判 员  刘 骏 二〇二一年六月二十二日 法官助理  彭伟峰 书 记 员  张译匀
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4079号 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠。 被执行人：谢德平，女，1974年04月21日出生，汉族,住重庆市大足县。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与谢德平借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十六日 书记员  许迎新
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2387号原告：崔建新（身份证号码XXX），男，1954年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李西京，泰和泰(西宁)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞雪，泰和泰(西宁)律师事务所律师。被告：韦一安（身份证号码XXX），男，1958年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。第三人：民和成山种植专业合作社（统一社会信用代码：XXXX），住所地：民和县。法定代表人：韦一安，该合作社总经理。委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。原告崔建新与被告韦一安、第三人民和成山种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告崔建新于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔建新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔建新撤诉。案件受理费减半收取6451元，退还原告崔建新。审判员 马雪婷二〇二一年六月七日法官助理 姚 丽书记员 杨爱玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初858号原告：吴连义，男，1963年1月28日出生,汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：宋国富，男，1969年11月18日出生，其他自然情况不详。原告吴连义与被告宋国富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴连义到庭参加诉讼，被告宋国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴连义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年5月5日向原告借款3万元，当时未约定利息，未约定还款期限，后原告向被告催要，被告仅支付原告3000元，剩余借款本金一直未偿还。宋国富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，宋国富向吴连义借款3万元，并于当日出具借条一枚。2021年3月28日宋国富还款3000元，剩余借款27000元至今未予偿还。本院认为，吴连义与宋国富之间的债权债务关系明确，应受法律保护。吴连义主张的剩余借款本金27000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国富于本判决生效后十日内偿还原告吴连义借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元（原告吴连义已预交），由被告宋国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年六月四日书记员 刘庭谖
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初2663号原告：施广禄，男，1981年1月11日出生，汉族，住泰安市宁阳县。被告：李小林，男，1975年9月23日出生，汉族，住青岛市莱西市经济开发区。原告施广禄与被告李小林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施广禄到庭参加诉讼，被告李小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施广禄向本院提出诉讼请求：请求判令被告李小林立即支付所欠租赁费9100元，支付违约金，赔偿实现债权的费用；本案诉讼费由被告李小林承担。事实和理由：2018年李小林在宁阳县董梁高速承包工程，租赁我的汽车吊进行施工，2020年7月30日经结算为我出具欠条，并约定于2020年8月30日还清，约定违约责任及违约金计算方式和管辖法院。但是被告至今没有支付所欠租赁费。为保护我合法权利，请求判令被告立即支付所欠租赁费9100元，支付违约金，赔偿实现债权的费用，本案诉讼费由被告承担。李小林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年和2019年，被告租赁原告的汽车吊在董梁高速进行施工，约定每小时150元，后于2020年7月30日，双方进行结算，被告共计欠原告租赁费9100元，并给原告出具欠条一张，内容为：“债权人施广禄身份证号3709211981××××××××，欠款人李小林身份证号3702851975××××××××，经结算，截止本欠条出具之日起，本人因董梁高速伏山段缘由结欠债权人本息合计人民币9100元整（大写为人民币：玖仟壹佰元整），本人承诺于2020年8月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，每月按照欠款总额的3%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。还款方式：（现金、转账），债权人银行账户户名施广禄开户行农业银行宁阳县支行银行账号62×××16欠条签署地宁阳县欠款人李小林，2020年7月30日”。到期后经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金及实现债权费用的诉讼请求。本院认为，被告李小林欠原告施广禄租赁费9100元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李小林于本判决生效后七日内支付原告施广禄欠款9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二一年六月二十九日书记员  姜文霏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10331号上诉人（原审被告）：艾英敏，男，1940年11月24日出生，满族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：韩淑华，女，1978年9月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹青林，男，1977年3月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。上诉人艾英敏因与被上诉人韩淑华、尹青林房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾英敏上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人起诉前，上诉人已支付租金至10月7日。上诉人非恶意拖欠租金，是被上诉人迫使上诉人以房屋租金抵顶房屋漏水造成损失。漏水当天上诉人即通知被上诉人，却被阻止向二楼索赔，并承诺由其负责。但却未兑现修缮房屋义务。一审法院对房屋漏水问题不予解决，认为可另行主张权利是适用法律错误。上诉人被判离该承租房屋之漏水现场，即切断上诉人依房屋漏水赔偿问题另行主张权利诉求。韩淑华、尹青林辩称，请求维持原判。韩淑华、尹青林向一审法院起诉请求：1.终止房屋租赁合同，被告腾空位于沈阳市大东区房屋；2.被告给付租金（从2021年1月8日至交还房屋时止的租金）；3.被告给付违约金2333元；4.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区，原告韩淑华、尹青林为房屋所有权人。2020年1月，原告韩淑华与被告签订房屋租赁协议，双方约定原告将涉案房屋出租给被告，租期自2020年1月8日至2021年1月7日，每季度租金7000元。签订合同后，被告向原告交纳了第一季度（2020年1月8日至2020年4月7日）房屋租金7000元，被告使用涉案房屋经营中医诊所。2020年1月28日，涉案房屋楼上的二楼房屋向下漏水。2020年4月8日，被告又向原告支付房屋租金7000元，此后未再交纳租金。原告于2020年10月13日将被告诉至一审法院，要求被告支付租金、违约金并解除合同，一审法院于2021年1月19日作出（2020）辽0104民初10732号民事判决书，判令被告在判决生效之日起十日内向原告支付房屋租金7000元（2020年7月8日至2020年10月7日），驳回原告其他诉讼请求。2021年1月30日，被告向原告支付房屋租金7000元。2021年3月5日，被告向原告支付房屋租金7000元（2020年10月8日至2021年1月7日）。2021年3月6日，被告向原告通过微信转账租金7000元，原告未收取，款项已退还至被告。被告使用涉案房屋至今未腾退。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同已于2021年1月7日届满，此后原告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期，原、被告均可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知对方。原告于2021年2月20日到一审法院对被告提起诉讼要求解除合同，至今将近3个月的时间，已给被告充足宽限期，故对于原告要求终止与被告的租赁关系及被告腾退房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。被告使用涉案房屋期间，应按照原合同约定的租金标准向原告支付使用费。虽被告存在拖欠租金的情况，但系由于原、被告对于房屋漏水后赔偿问题的解决方式未能达成一致，故对于原告据此要求被告赔偿违约金2333元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、解除原告韩淑华、尹青林与被告艾英敏房屋租赁合同，被告艾英敏于判决生效之日起十五日内，将沈阳市大东区房屋腾空并归还原告；二、被告艾英敏于判决生效之日起十五日内向原告韩淑华、尹青林支付房屋使用费（按照每季度7000元的标准，从2021年1月8日起支付至实际腾退房屋之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，上诉人自认其2021年1月8日后的租金并无交纳。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定的租赁期限届满后，上诉人继续使用案涉房屋，双方形成不定期租赁合同关系。被上诉人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知对方。一审对被上诉人要求解除租赁合同及上诉人腾退房屋的诉讼请求予以支持并无不当。上诉人亦应按原合同约定的租金标准向被上诉人支付使用费，故原审判决并无不当。关于上诉人主张被判离该承租房屋之漏水现场，即切断上诉人依房屋漏水赔偿问题另行主张权利诉求的问题，因漏水问题发生至今已有五个月有余，上诉人现以保留现场为由拒绝腾退房屋缺乏事实和法律依据，对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人艾英敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人艾英敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年六月二十三日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0391民初1855号 原告：山东风流眼啤酒有限公司，住所地淄博高新区政通路**院内东首**。 法定代表人：薛忠瑜，董事长。 委托诉讼代理人：许小萍，山东致公律师事务所律师。 被告：李玮，男，1998年1月1日生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东风流眼啤酒有限公司（以下简称“风流眼公司”）与被告李玮劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风流眼公司的委托诉讼代理人许小萍、被告李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风流眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令风流眼公司无需向李玮支付4000元；2.确认风流眼公司与李玮不存在劳动关系；3.本案诉讼费由李玮承担。事实和理由：风流眼公司因不服淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2021）第178号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。李玮是由风流眼公司公司临时酒水促销员郑格林招募的兼职酒水促销，双方未形成劳动关系，也未约定工资。李玮的报酬是由郑格林通过微信方式支付给李玮，李玮也没有证据证明双方存在基本的劳动关系，也没有证据证明双方约定了工资报酬。李玮要求风流眼公司支付工资确认劳动关系没有事实依据和法律依据。 李玮辩称，我在公司工作了二个多月，每天在企业微信写日报打卡、送酒，我与公司之间存在劳动关系；公司承诺底薪为2500元，我认可仲裁裁决结果。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即李玮在风流眼公司销售酒水无异议，本院予以确认。双方争议的问题是李玮是否与风流眼公司存在劳动关系，风流眼公司主张李玮系兼职，对此，李玮不予认可，并提交其与风流眼公司法定代表人薛忠瑜的微信聊天记录四张、转账记录五张、企业日报记录六张、打卡记录一张，用以证明双方存在劳动关系，其有工作业绩并向风流眼公司回款；风流眼公司质证后表示，聊天记录、转账记录证实李玮曾付出过劳动，打卡记录无法看出是由风流眼公司进行的打卡，不能证明考勤情况，日报、例会不能证明存在劳动关系，兼职也可能会日报，故不能证明双方存在劳动关系。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”李玮提交的企业微信日报及聊天记录显示李玮每天向风流眼公司汇报工作日报，接受风流眼公司法定代表人薛忠瑜的工作安排，微信聊天内容显示郑格林通过微信转账发放了2020年11月工资1800元及奖金50元，可以证明双方存在劳动关系，风流眼公司虽不予认可，但未提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认双方自2020年11月10日至2021年1月20日存在劳动关系；根据风流眼公司已发放的工资数额，对李玮主张双方约定工资为每月底薪2500元，本院依法予以采信。 本院认为，2020年11月10日至2021年1月20日，李玮在风流眼公司工作，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。风流眼公司未支付李玮2020年12月及2021年1月工资，李玮主张工资数额4000元（2500元+1500元），于法有据，本院依法予以支持。综上所述，双方存在劳动关系，风流眼公司应支付李玮2020年12月及2021年1月工资4000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 一、确认原告山东风流眼啤酒有限公司与被告李玮于2020年11月10日至2021年1月20日存在劳动关系； 二、原告山东风流眼啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付被告李玮工资4000元； 三、驳回原告山东风流眼啤酒有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告风流眼公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二一年六月十五日 书记员  祝 宏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初2890号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丰渝，男，1990年5月9日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：王西龙，男，1995年2月1日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王西龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丰渝到庭参加诉讼，被告王西龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告王西龙立即偿还借款本金50000元、截止至2021年5月10日所欠利息21375.42元及自2021年5月10日以后合同约定的相关利息。2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告王西龙向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款月利率为10.5125‰，2019年10月18日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金50000元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。王西龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，王西龙与山东沂水农村商业银行股份有限公司黄山支行签订个人借款合同。借款种类为个人信e贷。合同约定：王西龙向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5万元，期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年10月19日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将5万元款项发放给王西龙，约定借款月利率为10.5125‰，到期日为2019年10月18日。该款到期后，王西龙未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金5万元、截至2021年5月10日的利息21375.42元及自2021年5月11日起的利息。2021年5月31日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司黄山支行与被告王西龙签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告王西龙未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及合同约定的利息，事实清楚，被告王西龙对该款本息依约应承担还款责任。被告王西龙经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王西龙于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、截至2021年5月10日的利息21375.42元及自2021年5月11日起的利息（以5万元为基数，自2021年5月11日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，由被告王西龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇二一年六月七日书记员  赵 燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初10号 原告：吴文华，女，汉族，1978年3月18日出生，现住长春市净月高新技术产业开发区。 原告：姚广安，男，汉族，1978年12月18日出生，现住长春市净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张伟光，吉林翰昂律师事务所律师。 被告：杨娟妹，女，汉族，1957年6月21日出生，现住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：聂文岚，广东凯思律师事务所律师。 原告吴文华、姚广安与被告杨娟妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴文华、姚广安及其委托诉讼代理人张伟光、被告杨娟妹及其委托诉讼代理人聂文岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文华、姚广安诉称,诉讼请求：1、判令被告偿还原告100,000元欠款及利息（以100,000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告杨娟妹承担本案产生的诉讼费用、保全费、担保费、公告费等费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二人于2009年11月9日借给被告人民币10万元整，借款用途为：被告及其丈夫，在2009年11月份承接了一项修路的工程，因为被告夫妻家中资金短缺向原告借款10万元作为周转资金，原告吴文华通过招商银行网上银行转账10万元到被告杨娟妹的银行账户。因双方关系很好互相信任，没有约定还款时间和借款利息，碍于情面双方当初没有写借据。此后被告一直未提还钱事宜。从2020年7月30日起，二原告多次催促被告还款，被告还是以各种理由推脱迟迟不予归还。上述事实有银行转账汇款凭证、电话通话录音、微信聊天记录等为证，鉴于被告拖欠借款的行为已严重损害原告合法利益，原告为维护自身利益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨娟妹辩称，1、被告早已归还原告10万元借款，本案10万元借款发生于2009年11月9日，被告当初找到原告母亲吴进英帮忙向原告吴文化开口借10万元，并明确不久就会还，在原告提交2020年7月30日的通话记录中，也明确被告是因为承包修路工程资金短缺才向原告借款的，而被告也明确跟原告表示早在拿到修路工程款时就已归还其10万元借款，被告直至2020年7月30日前的这十年来从未向被告提起该笔借款事宜，被告也始终坚信早已向原告清偿完毕该10万元借款。2、原告父母也可证实被告早已归还涉案的10万元借款，在原告提交的2020年7月31日原告吴文华与其妈妈的微信语音中，原告妈妈也明确跟原告表明，被告早在修路钱时就马上归还了10万元借款，而被告找到原告父母核实时，原告父母均表示被告确已在修路钱的时候就已经归还10万元给原告了，而且原告母亲还证实其当时告知过原告，原告表示已经归还了，只是原告父母如今已76岁高龄、被告亦已64岁高龄，对于10年前的具体还款日期及还款细节记不清楚也是非常正常的。3、原告父母目前意识清晰，身体健康、能辨别是非和正确表达我意思，具有完全民事行为能力，其亲历涉案借款过程，具有出具证人证言的资格，上述原告父母与被告的所有表述均一一相互印证，其证言证明力具有高度盖然性，足以证明被告已向原告归还10万元的事实。4、对于原告主张的利息，根据相关规定，没约定的利息，不需要支付利息，请求法院驳回原告诉请。5、原告提起本案诉讼时已经超过诉讼时效，丧失了请求法院对其民事权利保护的权利，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。综上，被告早已向原告归还涉案借款，原告主张被告承担还款责任，不应予以支持，请求贵院依法驳回原告全部诉请。 经审理查明，二原告系夫妻关系。2009年11月，被告因承揽修路工程资金短缺，通过原告吴文华的母亲介绍，向原告吴文华借款10万元，原告吴文华于2009年11月9日通过工商银行向被告杨娟妹汇款10万元。2020年7月30日，原告吴文华给被告杨娟妹打电话索要上述借款，被告杨娟妹称在借款不久其丈夫黄辉强通过银行汇款方式偿还了该笔借款。2020年8月20日，原告姚广安给被告杨娟妹丈夫黄辉强打电话要求黄辉强提供还款的银行流水，黄辉强拒绝提供。2021年1月30日，原告吴文华的父母共同出具书面说明，称听黄辉强说2009年11月份的借款10万元还给吴文化了，听吴文华说黄辉强已经还了借款。庭审中，被告杨娟妹陈述将10万元借款转给吴文华的哥哥代为偿还,未提供任何转款凭证。 上述事实，有银行流水、电话录音、证明、微信聊天记录等及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告杨娟妹向原告借款，原告吴文华将款项出借后，双方借款关系成立。因出借款项系吴文华、姚广安婚内共同财产，故二原告系款项出借人。现被告杨娟妹辩称其已经偿还借款，被告杨娟妹应当对其主张提供相关证据。虽然被告提供给了原告吴文华父母出具的书面说明，但该书面说明中所有陈述均系传来证据，且该两位证人并未出庭作证，仅凭书面说明无法作为定案依据。另，被告辩称将10万元借款转给吴文华的哥哥代为偿还,但并未提供任何证据予以证明，对其抗辩不予支持。被告电话录音、庭审陈述及书面答辩中对还款的陈述存在冲突，且无法提供充分的证据予以证明，对其抗辩不予支持。故二原告主张被告返还借款10万元，本院予以支持。 关于被告辩称的案涉借款已超过诉讼时效的问题，本院认为，原、被告并未对借款约定还款期限，案涉借款二原告可以随时主张还款，二原告于2020年7月30日开始多次向被告方主张还款，案涉借款不存在超过诉讼时效的问题。 关于利息问题，因双方对借款并未约定利息及借款期限，在原告主张返还借款后，被告逾期未还款的，应当依法支付利息，现二原告主张自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，不超过相关法律规定，对其关于利息的诉请，本院予以支持。 关于二原告诉请的担保费、公告费，因二原告并未提供任何证据，对其诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨娟妹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文华、原告姚广安借款本金10万元及利息（利息以10万元为计算基数，自2020年9月1日起至实际给付完毕止，利率按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴文华、原告姚广安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，由被告杨娟妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邱翠平 人民陪审员  王雨豪 人民陪审员  王铁英 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  尹靖杰
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2157号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：赵拴利，男，1983年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初41号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金8000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2157号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君   1
重庆市城口县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0229民初1125号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道南大街30号,统一社会信用代码91500229709472312Y。   负责人：周亚西，该行行长。   委托诉讼代理人：陈巧娟，女，该行员工。   被告：余兴兰，女，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市城口县。   被告：李贤均，男，1978年03月11日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行（以下简称“农商行城口支行”）诉被告余兴兰、李贤均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告农商行城口支行的委托诉讼代理人陈巧娟到庭参加诉讼，被告余兴兰、李贤均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   农商行城口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余兴兰清偿在原告处贷款本金36,095.32元，截止2021年5月20日的利息42,255.72元(含利息12,475.65元、罚息20,310.05元、复利9470.02元)，合计78,351.04元；并依照合同载明的利率支付自2021年5月21日起至贷款本息清偿日止的利息、罚息及复利；2.判决被告余兴兰未履行前述债务，原告可对被告余兴兰提供抵押的位于重庆市城口县复兴街道友谊社区4组的房屋以折价、拍卖或变卖所得价款在债权范围内优先受偿；3.被告李贤均对该笔贷款承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告与借款人余兴兰签订《个人贷款合同》（合同编号：城口支行2015年个贷字第3602012015200096号),贷款金额180,000元，贷款期限60个月。借款日期2015年5月28日，到期日2020年5月19日，还款方式为按期付息分期还款，分期还款频率为每半年还款18，000元。贷款执行利率为基准利率(5.5%)上浮90%(10.45%)，按年调整; 罚息利率在执行利率上浮50%(15.675%);复利利率在执行利率上浮50%(15.675%);结息周期为按季结息。以被告余兴兰位于城口县复兴街道友谊社区4组的房屋作抵押。借款时被告李贤均与借款人余兴兰为夫妻关系，对 该笔贷款具有共同偿债义务。 被告最后一次还款时间为2020年5月13日，还款金额 40，000元，尚欠余额36,095.32元。原告分别于2017年9月 23日、2020年6月20日向被告余兴兰签发《贷款逾期催收通知书》并取得签收回执。按照各方签字的《个人贷款合同》 截止起诉之日，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。   李贤均辩称，其与原告之间不存在担保关系，合同签订时只是作为见证人签名，其不具有担保人资格。2020年6月城口北大街农商行陈思平主任邮寄其一份原告银行填写完整、本金利息未知的履行担保责任通知书，要求其签字，其拒绝签字。   余兴兰未作答辩，也未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2015年5月20日，余兴兰作为借款人，农商行城口支行作为贷款人，签订编号为城口支行2015年个贷字第3602012015200096号的《个人贷款合同》，约定：贷款金额180,000元；贷款期限为60个月，自2015年5月20日起至2020年5月19日止；贷款用途为建房；按季度结息，结息日为每季末月20日，本金分期归还；贷款期限内利率在基准利率上上浮90%，借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在执行利率上上浮50%，对不能按时支付的利息，并按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利；保证人提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。余兴兰、李贤均以其夫妻共有的位于重庆市城口县复兴街道友谊社区4组的房屋为借款提供抵押担保，并于2015年5月22日在城口县国土资源和房屋管理局办理抵押登记，李贤均作为保证人在《个人贷款合同》上签字。   农商行城口支行于2015年5月28日向余兴兰发放贷款 180,000元。截止2021年5月20日，余兴兰欠农商行城口支行借款本金36,095.32元，利息12,475.65元、罚息20,310.05元、复利9470.02元，合计78,351.04元。   本院认为，原告与被告余兴兰签订的《个人贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告余兴兰发放贷款，被告余兴兰也应及时履行还款义务，被告余兴兰未按合同约定及时还本付息显属违约，应承担继续履行的义务。被告李贤均作为担保人在《个人贷款合同》签字，依法应当承担担保责任。   二被告以其位于重庆市城口县复兴街道友谊社区4组的房屋为该笔贷款提供抵押担保，依法应当承担抵押担保责任。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告余兴兰于本判决生效之日起十日内归偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行借款本金36,095.32元，截止2021年5月20日的利息12,475.65元、罚息20,310.05元、复利9470.02元，并按《个人贷款合同》约定利率支付自2021年5月21日起至借款清偿完毕之日止的罚息、复利；   二、被告李贤均对上述债务承担连带清偿责任；   三、如被告余兴兰未履行上述第一项债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行对被告余兴兰提供抵押的位于重庆市城口县复兴街道友谊社区4组的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取879元，由被告余兴兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员 贾 磊              二〇二一年六月二十九日        法 官 助理 魏 兴     书 记 员  李 浩         -1-
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执898号申请执行人：武汉正跃物资有限公司，住所地武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场南区2-97号，统一社会信用代码：91420105688832365B。法定代表人：郑进波。被执行人：绿地集团荆州绿地之窗置业有限公司，住所地荆州市荆州区庄王大道18号绿地会所，统一社会信用代码：91421000MA4902BK1R。法定代表人：席明远。申请执行人武汉正跃物资有限公司与被执行人绿地集团荆州绿地之窗置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂1003民初709号民事判决书已经发生法律效力。被执行人绿地集团荆州绿地之窗置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绿地集团荆州绿地之窗置业有限公司在金融部门的存款12998055.32元（其中货款11287261.41元、2020年11月20日前利息1277717.37元、从2020年11月21日起以11287261.41元为基数按人民银行授权银行间同业拆借一年期利率3.85%的1.3倍计算至2021年6月3日止的利息301810.54元、案件受理费51000元、执行费80266元），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年六月四日书记员  杨 瑞
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初242号 原告：刘家俊，男，1983年11月15日出生，满族。 个体业主，住凤城市。 被告：中国移动通信集团辽宁有限公司凤城分公司住 所地：凤城外贸小区2号楼1-1号。 负责人：闫昊，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁大伟，男，1990年11月30日出生。 满族，中国移动通信集团辽宁有限公司凤城分公司职员，住凤城市。 委托诉讼代理人：翟学艺，辽宁文扬律师事务所律师。 原告刘家俊诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司凤城分公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家俊和被告中国移动通信集团辽宁有限公司凤城分公司的委托诉讼代理人翟学艺、丁大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家俊向本院提出诉讼请求：1、原告要安装保温板时，被告必须移除占用墙体设施；2、移动公司占用我个人财产墙，应给予我经济赔偿（每年一千元整）一万元。事实与理由：原告于2012年1月13日购买凤城市凤凰城区龙源路过街楼小区进修学校114号住宅楼（一楼），面积为38.63平方米，原告购买此楼经营便利店，2013年8月16日被告没有征得原告同意，在原告便利店外墙处安放移动公司通讯设备，通讯线路及管路都钉在原告住宅外墙皮上，导致原告房屋不能做外墙保温，商店内温度太低，部分商品损坏，原告要对房屋进行外墙保温维修，多次找被告协商要求移除通讯设备，被告称不能移除，多次协商未果，原告无奈诉至法院请求法院判令被告立即移除通讯设备。立即停止侵犯原告个人财产的违法行为。诉讼费由被告承担。 被告中国移动通信集团辽宁有限公司凤城分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，变更后的诉请要求安装保温板时移除设施，说明该诉请并不确定，如果原告要求安装保温板可以随时提前告知被告或提出申请，在被告不配合的情况下才可以提起诉讼，本案在没有实施的情况下提起诉讼，产生的诉讼费用，不应由被告承担。涉案小区已被丹东市政府列为老旧小区改造工程，相关证据已提交法庭，包括相关电缆的总体改造，原告第一项诉请已失去目的。对于第二项诉请，被告认为没有事实和法律依据。没有证据证明损失的存在，电缆等通信设施的存在与损失是否存在因果关系应有证据证明。综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2012年1月13日购买凤城市凤凰城区龙源路过街楼小区进修学校1#114号房屋并居住至今，该房屋位于进修学校1#楼东侧一楼第一户。2006年至2017年间，被告在进修学校1#楼东侧山墙附近安装光交箱，在该楼房东侧山墙安装线缆。2020年6月，原告找到被告要求赔偿其16000元。 丹东市人民政府已将进修学校1#楼确定在2021年老旧小区改造范围内，对进行老旧小区改造的楼房统一做外墙保温，要求各通信企业清理整治散乱的线缆，配合老旧小区改造施工。 本院认为：原告提起诉讼应当具有诉的利益，即具有通过人民法院的裁判解决纠纷的必要性和实效性。原告第一项诉讼请求“原告要安装保温板时，被告必须移除占用墙体设施”中“原告要安装保温板时”没有具体时限，属于可能将要发生的事实，不够明确具体，且被告亦表示只要原告安装保温板前向其提出，被告予以配合。原告居住的楼房已被丹东市人民政府确定为2021年老旧小区改造范围，由政府统一做外墙保温，被告等通信企业根据政府的要求予以配合，原告已没有自行安装保温板的必要。综上，原告的该项诉讼请求不明确具体且不具备诉的利益，本院不予支持。关于原告请求赔偿损失一节，因未提供证据证明其存在损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘家俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘家俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 询 人民陪审员  齐帮士 人民陪审员  王淑英 二〇二一年六月三日 书 记 员  许玉红
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1769号 申请执行人冯改明，女，汉族，1958年1月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘桂英，女，汉族，1964年3月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人邱二存，男，汉族，1962年5月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行冯改明申请执行刘桂英、邱二存民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2013）东法民初字第3947号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年12月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月22日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案全部未履行，案件受理费2675元，执行费2940元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2013）东法民初字第3947号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年六月二十二日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0402民初2167号原告：赤峰云城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区山西营村。 法定代表人：赵艳玲，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈 岩，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰中核北研防水工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区桥西大街以北、木兰街以南、松五路以西、松山大街以东新天地商务广场7-11-2-020721。法定代表人：姜凯，总经理。委托诉讼代理人：侯国彬。委托诉讼代理人：郝世新，内蒙古蒙益律师事务所律师。本院在审理原告赤峰云城建筑工程有限公司与被告赤峰中核北研防水工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赤峰云城建筑工程有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰云城建筑工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰云城建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5464元（原告已预交），由原告赤峰云城建筑工程有限公司负担。  审 判 员 沈 俊 竹  二〇二一年六月九日  书 记 员 王 玉 东
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢549号马浩、王哲：本院立案受理的马浩、王哲诉李飞飞、赵苏婧借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法执行完毕。结案方式为执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十二日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1402号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：郑某，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市。 被告：贺某，女，1989年10月30日生，汉族，住吉林省磐石市。 原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告贺某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人郑某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告贺某立即偿还贷款本金100，000.00元，利息5，966.88元（以上利息计算至2021年5月6日，此后利息按照合同约定逾期利率计算至贷款还清之日止），本息合计：105，966.88元。2．被告承担本案的诉讼费、送达费及其他费用。事实与理由：被告贺某在原告处于2019年12月13日以吉易贷方式贷款本金100，000.00元，到期日为2020年12月13日，贷款到期后原告多次向被告催要该贷款本息，但被告拒绝偿还贷款。基于此，为维护原告合法权益特向贵院提起告诉，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。 贺某辩称：对原告诉讼请求没有异议，同意偿还欠款，但是目前暂时没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：1．《个人信用借款合同》一份；2．《交易流水明细表》一份；3．《欠款凭证（贷款利息试算清单）》一份；4．贺某《身份证》复印件一份；5．贺某《送达地址确认书》一份等证据。贺某对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。贺某未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，贺某与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订编号为20191213999988号《个人信用借款合同》，依据该借款合同，贺某在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款100，000.00元，贷款到期日为2020年12月13日。《个人信用借款合同》对借款金额、借款利率、还款方式、还款期限、违约责任等均作了明确约定。贷款到期后，贺某未能及时偿还借款本息。截止到2021年5月6日，贺某尚欠贷款本金100，000.00元、利息5，966.88元，本息合计：105，966.88元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与贺某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。贺某作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 贺某于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司编号为20191213999988号借款合同中尚欠的贷款本金100，000.00元、利息5，966.88元（利息计算至2021年5月6日），本息合计：105，966.88元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，210.00元，由贺某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵君 二〇二一年六月十七日 书记员  韩丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初8832号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇楚工路139号，统一社会信用代码：91310000631789714J。法定代表人：景总法，董事长。委托诉讼代理人：史罄，女，该单位员工。被告：开封惠民人力资源有限公司，住所地河南省开封市龙亭区宋城路92号，统一社会信用代码：91410211MA3X7FLG6J。法定代表人：蔡志刚，总经理。委托诉讼代理人：赵璐，女，该单位员工。委托诉讼代理人：唐银行，男，该单位员工。被告：山东海全新能源科技有限公司，住所地济宁经济开发区汇祥路北路西，统一社会信用代码：91370800312851496K。法定代表人：蔡红梅，董事长。委托诉讼代理人：王建锋，山东宏易律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1998年12月23日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律服务工作者。原告上海金力泰化工股份有限公司与被告开封惠民人力资源有限公司、山东海全新能源科技有限公司、刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。本院经审查认为，本案与原告开封惠民人力资源有限公司与被告上海金力泰化工股份有限公司、山东海全新能源科技有限公司、刘某某劳动争议纠纷案【（2021）鲁0811民初8687号】的诉讼标的是共同的，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0811民初8687号案件审理。审判员  楚孔岭二〇二一年六月十八日书记员  张 旭
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执恢8号之二申请执行人：陈志海，男，1989年3月3日出生，汉族，住所地北京市平谷区。被执行人：承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区塞上江南住宅小区第17栋1层101房。法定代表人：魏国东，总经理。申请执行人陈志海与被执行人承德好富春房地产开发有限公司合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初252号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下有坐落于承德市双滦区。经我院委托评估机构依法评估，评估价格为承德市双滦区号评估价人民币1696600.00元，承德市双滦区房屋评估价人民币1329000.00元。现申请执行人陈志海申请对该二套房屋进行拍卖，经我院合议庭评议决定承德市双滦区号在评估价人民币1696600.00元的基础上降价10%，即人民币1526940.00元，承德市双滦区房屋在评估价人民币1329000.00元的基础上降价10%，即1196100.00元人民币的拍卖保留价进行第一次网络拍卖。因无人竞买而流拍，现经我院合议庭评议决定承德市双滦区号在第一次拍卖保留价1526940.00元的基础上降价10%，承德市双滦区房屋在第一次拍卖保留价1196100.00元的基础上降价10%进行第二次网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：依法对被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下坐落于承德市双滦区房屋一套（面积233.12平方米）按人民币1374246.00元的拍卖保留价进行第二次拍卖，对承德市双滦区房屋（面积133.66平方米）按人民币1076490.00元的拍卖保留价进行第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙媛媛审判员  孙爱权审判员  毕勇城二〇二一年六月二十八日书记员  刘 磊
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初1175号 原告：翁浩然，男，1992年1月22日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：达州市国新联程物流有限公司，住所地达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村。 法定代表人：杨志福。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告翁浩然与被告达州市国新联程物流有限公司（以下简称国新物流公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何美儒、被告的委托诉讼代理人徐路平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告向原告支付货款842426.99元及截止2021年5月6日止的利息154343.16元，自2021年5月7日后的逾期付款利息按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清时止。事实和理由：2021年2月22日，案外人九江**盛铝业有限公司（以下简称九江公司）将其在被告国新物流公司享有的债权842426.99元及逾期付款利息的债权全部转让给原告，并签订了《债权转让协议书》。案外人九江公司于2021年2月25日向被告国新物流公司邮寄送达了《债权转让通知书》。但被告至今未向原告履行付款义务。 被告辩称，1.原、被告没有直接的合同关系，本案原告系依据债权转让向被告主张权利，但案涉债权转让方九江公司已于2019年1月29日注销，丧失了民事权利主体资格，债权转让不成立，原告无权向被告主张权利。2.2018年6月11日，被告与九江公司的对账行为，并不代表被告付款条件已成就，利息主张的起始时间依据合同约定及原告提供的证据认定，被告对利息的抗辩意见不代表被告对应向原告支付款项的自认。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明事实如下：2017年12月1日，案外人九江**盛铝业有限公司（以下简称华盛铝业公司）与被告国新物流公司签订了《工矿产品购销合同》及补充协议。约定结算及付款为：干基办理结算，月度质量加权平均，质量超出合同约定极限值拒收不作结算。买方收到货物的次月3个工作日内做结算，一票制，卖方全额开具税率为17%的增值税专用发票。验收合格后，每3000吨为一预付款周期，预付金额为验收合格货物的货款的70%，剩余30%次月结算，开具的增值税发票无误后5个工作日内付清余款。 2019年12月25日，案外人九江公司与被告国新物流公司进行结算，被告国新物流公司尚欠案外人九江公司货款842426.99元。 2021年2月22日，原告与案外人九江公司签订了《债权转让协议书》，约定：1.自协议签订之日起，九江公司将对被告国新物流公司享有的货款本金842426.99元及相应的逾期付款资金利息债权全部转让给原告。2.鉴于九江公司收到被告国新物流公司货款后应全额支付给原告翁浩然，因此，翁浩然不就受让上述货款本金842426.99元及相应的逾期付款资金利息债权而向九江公司支付对价。3.本协议签订后，九江公司应向被告国新物流公司出具《债权转让通知书》，告知国新物流公司债权已转让的事实。4.债权转让的事实告知被告国新物流公司后，原告翁浩然有权持有相关合同、结算单、对账单、本协议以及债权转让通知直接向国新物流公司主张权利。 2021年2月25日，案外人九江公司向被告国新物流公司邮寄送达了《债权转让通知书》，被告于2021年2月26日签收。 另查明，案外人九江公司于2019年1月29日已注销。 本院认为，债权转让是指不改变债权关系的内容，债权人通过协议而将其债权全部或部分转移于第三人的行为。债权转让是一种处分行为，必须符合民事行为的生效条件，即转让主体要具有处分能力，是完全的民事行为能力人。双方意思表示真实，否则债权转让无效。案外人九江公司与被告之间的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违返法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。且双方有对账单确认被告尚欠货款为据。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。……”之规定，九江公司有权将其对被告享有的债权进行转让。但九江公司于2019年1月29日注销，注销后九江公司便不再具有民事权利能力和民事行为能力，不具有债权转让行为。故原告与九江公司于2021年2月22日签订的《债权转让协议》不成立，原告对被告不享有债权，要求被告给付货款的请求无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告翁浩然的诉讼请求。 本案受理费6884元，由原告翁浩然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年六月七日 书记员  唐 莉
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1026民初893号原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号。负责人：邓媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：何子俊，该公司法务。委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。被告：朱招兰，女，1979年10月28日出生，住湖南省汝城县。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司与朱招兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司撤回起诉处理。审判员  邓朝阳二〇二一年六月二十九日法官助理肖慧恣书记员黄郁
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1636号原告：周铁华，男，1964年7月25日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：庄洪岩，女，1966年4月3日出生，汉族，舒兰市阻尼板厂退休工人，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。（系周铁华妻子）被告：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：龙杰，董事长。原告周铁华与被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。周铁华向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还天然气初装费2,800.00元。事实与理由：原告系舒兰市****小区居民，在2013年7月4日与该住宅小区开发商的被告办理房屋进户入住手续，被告收到的房屋进户费用其中包括天然气初装费2,800.00元，然而该小区至今也没有安装使用天然气，况且被告收取天然气初装费本身不具备合法性，故原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法裁判。本院经审查认为，周铁华主张因未安装、使用天然气而要求返还天然气初装费，因天然气工程的验收，受行政机关管理性规范的制约和调整，应由其他机关处理，故本院对周铁华的该项主张不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周铁华的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇二一年六月十八日书记员  王盈霖
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6413号申请执行人：朱某，女，1988年7月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：卢某，男，1963年3月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人朱某与被执行人卢某继承纠纷一案，该案(2021)苏0583民初7141号判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人卢某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月八日书记员  曹俊瑜
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执355号 李晓萍、梁杰、方丽： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1024民初2850号民事判决书，执行李晓萍、梁杰与方丽合同纠纷一案，执行标的：4500元及利息、诉讼费30元、执行费50元。在执行中，被执行人方丽已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初4612号        原告：孟德友，男，1968年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。                被告：王柏土，男，1963年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被告：凌程丽，女，1992年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被告：王佳佳，女，1987年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                三被告共同委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。                原告孟德友诉被告王柏土、凌程丽、王佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案受理，依法由审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴刚，三被告共同委托诉讼代理人潘湘元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告归还借款本金30万元，并赔偿原告经济损失21427.58元，合计款项321427.58元。二、判令三被告向原告支付上述款项从2020年9月26日起至判决履行之日止的利息，利率按同期全国银行间同类拆借中心公布的货款市场报价利率计算；三、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告孟德友与被告王柏土原系朋友关系，2018年2月份，王柏土、凌成丽和王佳佳共同向原告借款，因当时原告自身尚缺资金，经原、被告协商，由原告出面向浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款，借款期间的利息以及后期所需归还的本金由三被告承担。故2018年2月11日，由原告向上述银行贷款30万元，同时由王佳佳、王水娟（系王柏土的配偶）作为借款的保证人。之后原告孟德友在收到银行的贷款30万元于2018年2月13日汇给被告凌成丽，之后每月的利息由被告王佳佳、凌成丽等人陆续汇入原告贷款账号内用于银行扣息，即按时缴纳贷款利息，最后一笔款项汇入时间为2020年1月23日。因三被告在贷款到期后未主动归还贷款，迫使原告于2020年9月25日向银行归还了上述借款本金30万元，同时又缴纳了逾期还款的利息共计21427.58元。综上，原告为了帮助三被告，通过银行贷款后将款项出借给三被告，但三被告不仅未及时归还借款，还造成原告因逾期还款的经济损失，故原告诉至法院，要求判如所请。                三被告共同答辩称：第一被告王柏土与第二被告、第三被告是亲属关系，第一被告王柏土与原告之间关系比较好的，款项汇给第二被告是因为原告曾向第一被告借钱，该汇款属于归还给第一被告的借款，后面每个月汇给原告的款项是代原告付的利息。1、原告与被告之间不存在借贷关系；2、原告诉请要求支付逾期付款的利息，没有法律依据与事实依据，与三被告无关；3、被告王佳佳等人通过银行帐户汇给原告的扣款利息系代原告支付的，该笔款项也应该由原告归还给第一被告，综上请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。                原告为证明其主张，向本院提供了：个人循环保证借款合同1份、银行分户明细对帐单5页、还贷回单2份，经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告未提供证据。对原告提供的证据，本院作为有效证据予以认定，并作为确认本案事实的依据。                本院经审理查明事实如下：2018年2月11日，孟德友作为借款人、谢美仙、王水娟、王佳佳作为保证人与贷款人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行签订个人循环保证借款合同一份，载明借款金额30万元、借款期限2018年2月11日起至2020年2月10日止，合同还对其他事项进行了约定。同日，浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行向孟德友银行账户放款30万元。2018年2月13日，孟德友银行账户向凌程丽划款30万元。2018年3月至2019年9月，有多笔王佳佳向孟德友银行账户的汇款记录。2020年1月23日，凌程丽向孟德友银行账户汇款1800元。2020年9月25日，孟德友将30万元贷款及利息归还给浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行。                诉讼中，原、被告均认可王佳佳系王柏土的女儿、凌程丽系王柏土的儿媳。                本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告认为原告与三被告之间存在借贷关系，但并未提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅提供了原告向被告凌程丽转账30万元的凭证，被告方抗辩该款项系原告偿还之前的借款，被告方应当对其主张提供证据予以证明，但被告方未就该节事实进行举证，应承担举证不利的法律后果，本院对该辩称不予采信，确认原告与被告凌程丽存在借贷关系。原告还认为被告王柏土、王佳佳系共同借款人，但并未提供充分的证据予以证明，该两被告亦未予认可，故本院对原告的这一主张不予采信。原告还主张经济损失，理由为原、被告双方约定银行贷款利息由被告方支付、贷款由被告方归还，但被告未履行上述义务，原告为此缴纳了逾期还款利息，造成经济损失。但原告未对双方存在上述约定的事实进行充分举证，三被告亦未予认可，本院对该部分诉讼请求，亦不予支持。关于被告王佳佳向原告账户汇款性质的认定，因原告孟德友与被告王佳佳之间在本案中未确认存在借贷关系，且被告王佳佳在本案中亦未认可该汇款行为系归还原告与被告凌程丽之间借款，相反在庭审中表明了要求向原告主张权利，故对该部分款项本院在本案中不作处理；关于被告凌程丽向原告账户汇款性质的认定，原告认为该款项系经原、被告双方协商约定后，被告凌程丽为承担银行贷款利息而汇入的款项，但原告未对该事实进行充分举证，被告凌程丽也未予认可，故本院认为该汇款1800元可视为对本案债务的还款。综上，本院认为被告凌程丽尚应归还给原告的款项数额为298200元。原告还主张借款利息，本院根据本案确认的事实予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                一、被告凌程丽应归还给原告孟德友借款本金298200元，并支付该款自2021年5月1日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；                二、驳回原告孟德友的其余诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费依法减半收取3061元，由原告孟德友负担219元，被告凌程丽负担2842元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员尉子靖    二〇二一年六月二十七日            书记员滕颖瑶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执302号申请执行人李桂兰，女，1940年12月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人牛涛，男，1988年10月22日生，汉族，住临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初251号民事判决书，在执行申请执行人李桂兰与被执行人牛涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为20370元。本院于2021年1月21日向被执行人牛涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年1月14日、2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛涛名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。2021年2月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人牛涛名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。2021年6月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人牛涛名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。2021年4月21日被执行人牛涛交款10000元；2021年5月24日被执行人牛涛交款5000元。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年6月16日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年6月5日，本院通过当面约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人李桂兰与被执行人牛涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月十九日执行员  徐 锋书记员  付 瑶
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终914号上诉人（原审被告）黑龙江省农垦金隆房地产开发有限公司，地址：黑龙江省八五二农场场部卫生局住宅五委0586栋，联系方式：137××××8475法定代表人刘志华。被上诉人（原审被告）吕柽樟，男，54岁，1964年3月2日，地址：住址不详。被上诉人（原审原告）兰培锋，男，45岁，1973年10月15日，地址：虎林市。上诉人黑龙江省农垦金隆房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院、虎林市人民法院（2015）虎商初字第653号、（2019）黑0381民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销虎林市人民法院、虎林市人民法院（2015）虎商初字第653号、（2019）黑0381民初145号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持虎林市人民法院、虎林市人民法院（2015）虎商初字第653号、（2019）黑0381民初145号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销虎林市人民法院、虎林市人民法院（2015）虎商初字第653号、（2019）黑0381民初145号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持虎林市人民法院、虎林市人民法院（2015）虎商初字第653号、（2019）黑0381民初145号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长     审判员  刘宝国审判员  杜 平审判员  徐媛凤二〇二一年六月九日书记员  李 木
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2021）内0121民初1081号   原告：内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇三道眉葵花市场南50米处，统一信用代码91150202MA0N43F46J。   法定代表人：李某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古典泰律师事务所律师。   被告：杨某。   原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某，被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司诉讼请求：1、依法判令被告杨某立即给付原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司肥料款4955元及从起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算的利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告杨某向原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司购买牧仑生物有机肥43袋、过磷酸钙23袋、碳酸氢铵30袋，肥料款合计4955元，被告向原告出具欠条一张，确认欠款事实。2018年8月15日，原告包头市鑫大有农业科技服务有限公司变更为内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司。公司多次向被告催要4955元的肥料款及利息，但被告均推诿拒付，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称：1、2018年3月份，在我村任果才引荐下，原告在村委会会议室进行了肥料用法及肥料的增产讲座，原告方技术员在讲座中说，实施该肥料最适应碱地能使每亩地增产30%，并进行了测土配方，致使我村27户村民大量购买原告方肥料。2、2018年6月中旬，购买原告方的村民发现玉米苗低矮、发黄，通知任果才让原告方来我村查看玉米苗，原告方来人查看后没有做任何解决就离开现场。3、2018年9月10日前，我们多次告诉任果才通知原告方来我村查看玉米减产一事，原告方并未来人解决，导致27户村民无法收割，到2010月20日左右，因村内冬灌无法等待原告方，我们只好进行收购后售卖，结果购买原告方肥料的村民与邻近种植户玉米的收入相差达到70%，造成了我们极大的损失。村民再次让任果才通知原告方来我村协商损失收入一事，原告方并未来人，直到2019年元月份，原告方才来我村跟我村任果才、杨某对接。在商谈中任果才、杨某说到肥料实际运用中与原告方在2018年3月份讲的存在着很大差距。任果才、杨某二人要求原告方来人于其余25户村民进行协商肥料款一事。而原告方并未与其余25户村民进行协商。4、原告方在诉状中说，多次与我催要肥料款，我们并不认可，我们从来没有见过原告方催要肥料款人员。要求原告方拿出多次催要肥料款的证据来。   本院审理认定事实如下：   2018年3月22日，被告杨某向包头市鑫大有农业科技服务有限公司购买化肥，并出具欠条载明：“品名：牧仑生物有机肥43袋,每袋60元，金额2580元；品名：过磷酸钙23袋，每袋55元，金额1265元；品名：碳酸氢铵30袋，每袋37元，金额1110元。合计3500元；欠款人杨某，欠款时间：2018年3月22日”。出具欠条后，原告向被告供货“牧仑生物有机肥”40袋、“稀土过磷酸钙”20袋、“碳酸氢铵”30袋，被告杨某至今未支付肥料款。   2017年4月21日，秦皇岛市质量技术监督局出具“检验报告”，载明“产品名称为过磷酸钙，生产日期为2017年3月24日，该批产品经按GB20413-2006及标签明示检验，所检项目合格”。2018年4月16日，内蒙古自治区质量技术监督局，出具“检验报告”，载明“商标为牧仑的生物有机肥，质量合格”。2017年3月13日，榆林市产品质量监督检验所出具检验报告，载明“碳酸氢铵，质量合格”。   另查明，2018年8月15日，包头市鑫大有农业科技服务有限公司变更为内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司。   认定上述事实的证据有：欠条、出库单、土默特右旗市场监督管理局文件、内蒙古自治区石油化工监督检验研究院检验报告、榆林市产品质量监督检验所检验报告、秦皇岛市质量技术监督局检验报告、化肥袋照片及原、被告陈述予以证明。   本院认为，买卖合同法律关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告杨某从原告处购买“牧仑生物有机肥”、“碳酸氢铵”，并为原告出具欠条，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应向原告支付相应价款。被告杨某虽辩称原告出售的肥料与其宣传不符，对其造成损失，但未提供相应证据证明，对于被告相关答辩意见，本院不予支持。   关于原告“过磷酸钙”肥料款的诉讼请求，被告向原告出具的欠条清楚载明，双方约定买卖的肥料为“过磷酸钙”，而原告向被告交付的是“稀土过磷酸钙”，并未按照约定履行供货义务。内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司亦未提供其他证据证明其向被告杨某供货的产品为“过磷酸钙”。故，对于原告“过磷酸钙”部分的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告并未约定逾期付款利息，原告有关逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告杨某于本判决生效之日起15日内向原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司给付肥料款3690元。   二、驳回原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担19元，原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司负担6元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 高 娃      二○二一年六月八日   书记员 刘旭东   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：   当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民法典》第五百八十二条：   履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。