山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3300号上诉人（原审原告）：白某1，住太原市。委托诉讼代理人：白某2（系白某1儿子），自由职业，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西体坛印刷厂。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：师某，住太原市。委托诉讼代理人：田某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。上诉人白某1因与被上诉人山西体坛印刷厂劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白某1上诉请求：1、请求法院依法变更（2021）晋0105民初460号判决；2、判令被上诉人立即支付上诉人2006年至2021年共16年基本生活费共计238380元；3、判令被上诉人就私自非法停止上诉人社保补交或进行补偿10万元整；4、判令被上诉人支付本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉方原所在国企单位太原印刷厂于1998年因资不抵债全体下岗，1998年夏开始一直为被上诉人工作，其中包括招工、维修机器、调试机器、生产等。2006年被上诉人负责人李某联系上诉人，告知因长期需要四色胶印机设备操作技术和维修技术，被上诉人正式签发国企与国企之间的固定职工调令将上诉人与同厂职工刘太林调至山西体坛印刷厂参加工作。2006年11月，上诉人与刘太林在原单位签署相关文件后正式调离原国企单位成为被上诉人正式国企固定职工，被上诉人为白某1缴纳社保，并根据国家要求于2011年7月被上诉人为上诉人下发了社保一卡通并派人送至上诉人家中。由于调动原因上诉人已不能享受原单位“4050政策”安排的工作。上诉人由于没有其他收入来源生活困难，多次至被上诉人处要求安排工作，但被上诉人一直推脱让再等等，并说公司给你交着社保。2007年8月被上诉人要求上诉人将2007年度公司及个人缴纳部分的社保都交给被上诉人，上诉人不解，被上诉人说因为档案还没有调到总公司所以公司无法支付费用，以后调上去了会补回来。太原市小店区人民法院照抄仲裁委员会仲裁裁决驳回了上诉人的全部诉讼请求。判决书只字未提证人证言及被上诉人多为上诉人缴纳10847.08元社保费的事实就敷衍判决。上诉人申请被上诉人提供上诉人的《人事档案》但被上诉人拒不提供，《人事档案》其中包括国企职工工作调动令、职工信息表、入职表及被上诉人为上诉人停保伪造的离职表等。依法按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张的证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。国企之间调拨职工都为长期固定岗位，调拨单位应当为被调拨人安排工作。根据《国有企业富余职工安置规定》-1993年（国务院令第111号令），第八条规定：经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。第十四条富余职工由企业自行安置有困难到社会待业的，在待业期间，依法享受待业保险待遇。劳动行政主管部门和有关行政主管部门应当创造条件，帮助职工再就业。且上诉人多次要求被上诉人让其上班，或者安排“4050”，但被上诉人给出的答复始终是先休息着，再等等。上诉人人事关系、社保关系及档案被调拨至被上诉人后服从被上诉人安排，为被上诉人单位调试、维修印刷机器、生产工作以及参加多次厂址搬迁作业。之后服从了被上诉人的管理暂时在家放假。且上诉人多次要求被上诉人让其上班，但被上诉人给出的答复始终是先休息着，等等再安排。上诉人将于2021年10月退休，但近期被上诉人知社保在2014年就已经被停止缴纳，距上诉人退休年龄少交7年社保。而且经询问有关工作人员，职工停保需要递交员工离职协议，但被上诉人作为该国有企业正式长期职工并未离职，更没有签署任何辞职、辞退或离职等文件，且一直要求被上诉人安排工作。上诉人2020年12月经社会保障卡信息管理系统查询，上诉人社保状态现在是被上诉人在职人员，批次号122，社保卡号×××。根据我国《劳动法》第七十二条规定，被上诉人应当为上诉人缴纳社保。被上诉人的违法行为严重侵害了上诉人合法权益，造成巨大的经济损失。望法院依法判决。山西体坛印刷厂辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且其确已超过法律规定的劳动仲裁时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先，根据劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上诉人自述，自2006年11月开始，在长达近14年的时间内，上诉人从未在被上诉人山西体坛印刷厂处工作，也并未服从被上诉人依据其劳动规章制度所进行的管理，而被上诉人也从未给上诉人支付过工资性质的报酬，故上诉人仅凭社保卡及缴费证明等文件并无法证明其与被上诉人存在劳动关系，劳动仲裁及一审过程中，该事实已经查明，而上诉人当庭陈述对相关情况也可以予以证实。其次，根据被上诉人向法庭提交的证据，结合上诉人在一审庭审过程中所认可的根据其自交保险汇总的表格，可以明确上诉人自2007年-2013年将其应交社保支付给被上诉人处，由被上诉人代缴社会保险，而上诉人至今仍欠被上诉人社保费用1万余元。再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，根据上诉人自述，自2006年11月开始被上诉人就没有给其发工资，在这样的情况下，作为劳动者即应知晓自己的权利受到侵害，那么截至上诉人申请提起劳动仲裁之日也远超一年的时效。综上所述，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。白某1向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告2006年至2021年退休时共16年基本生活费共计238380元（贰拾叁万捌仟叁佰捌拾元整）；2、判令被告支付2014年至2021年未交社保造成的经济损失拾万元；3、本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实，原告白某1原系太原印刷厂职工，下岗后曾为被告山西体坛印刷厂工作，包括维修、调试机器等，劳务费用按次结算，双方未签订书面劳动合同，原告未实际在被告单位上班，被告也未向其支付工资性劳动报酬。2007年-2013年，原告将其应缴社会保险费支付给被告后，由被告代缴社会保险。另查明，原告白某1于2020年10月13日向山西省劳动仲裁委员会提交仲裁申请，申请1、要求被申请人支付申请人2006年至2021年退休共16年基本工资共计238380元；2、要求被申请人就私自非法停止申请人社保补缴进行补偿。该委于2020年12月16日作出晋劳人仲裁字[2020]127号仲裁裁决书，以申请人与被申请人之间的用工形式不符合劳动关系的认定为由驳回申请人白某1的全部仲裁请求。白某1对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供山西省社会保险参保人员缴费证明、太原市城镇职工基本医疗保险个人缴费证明、太原市参加基本养老保险证明、社保人员在册基本情况照片，证明双方之间存在劳动关系，原告系被告在职人员，被告经质证认为，对上述证据的真实性认可，但不能证明双方之间存在劳动关系，只能证明交过社保，原告相应的社保费用均系原告自行支付，被告代为缴纳，停保是因为原告不再向被告支付缴纳社会保险的费用。原告亦认可社保费用系其交给被告。被告提交原告自交保险汇总情况一份，原告经质证，对真实性认可，但认为有一部分钱是被告先代为缴纳后，其过后补交的。一审法院认为，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用工单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”根据该法律规定，劳动关系既包含劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，同时还具备劳动者对用人单位的人身隶属关系。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，原告也未实际在被告处工作，原告通过被告缴纳的社会保险费用也系原告支付给被告，由被告代为缴纳。原告提供的山西省社会保险参保人员缴费证明、太原市城镇职工基本医疗保险个人缴费证明、太原市参加基本养老保险证明、社保人员在册基本情况照片等证据不能证明原、被告双方之间具有人身及经济上的从属关系，故原告与被告不存在劳动关系。原告主张被告支付2006年至2021年退休时共16年的基本生活费238380元及未缴纳社保造成的经济损失10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告白某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告白某1负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，双方存在劳动关系需要主体和经济上有隶属关系。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，双方均认可是上诉人支付社保费用，由被上诉人代为缴纳，且上诉人并未在被上诉人处上班，支付报酬亦按次结算，上述情形均不符合劳动关系成立的要件。在此情况下，上诉人仅提供山西省社会保险参保人员缴费证明，无法证明上诉人与被上诉人存在法律及事实上的劳动关系。另外，被上诉人2007年至今未给上诉人正常发放工资、安排岗位，社保亦由其自行缴纳，2007年上诉人就应当知道其权利被侵犯，上诉人于2020年申请仲裁已超过仲裁时效。上诉人虽称其多次找被上诉人要求解决工作，但未提交相关证据，本院对该陈述不予采信。故，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，白某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人白某1负担。本判决为终审判决。审判长 李翠萍审判员 吕 斌审判员 武 涛二〇二一年六月二十日法官助理 刘玉龙书记员 张 宇