wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执995号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：宗立志，男性,1970年11月18日生，汉族，住昌图县。；任桂梅，女性,1972年2月4日生，汉族，住昌图县。；米野，男性,1971年8月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与宗立志、任桂梅、米野借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1289号法律文书已发生法律效力。因被执行人宗立志、任桂梅、米野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人宗立志、任桂梅、米野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人宗立志、任桂梅、米野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宗立志、任桂梅、米野暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执886号重庆市中和农信小额贷款有限公司、石建军：重庆市中和农信小额贷款有限公司与石建军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1789.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位1789.11元。至此，重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请执行的（2021）鲁1526民特57号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9255号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王江，男，1972年1月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王江追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41577.66元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41577.66元为基数，自2019年7月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司齐齐哈尔分公司。三、被服务方（借款人）：王江。四、代垫借款本息：2019年2月28日，代为垫付被告第31期应还款本息7006.19元,2019年3月28日，代为垫付被告第32期应还款本息7006.19元,2019年4月28日，代为垫付被告第33期应还款本息7006.19元,2019年5月28日，代为垫付被告第34期应还款本息7014.6元,2019年6月28日，代为垫付被告第35期应还款本息7006.19元,2019年7月28日，代为垫付被告第36期应还款本息6538.3元，应退服务费0元，共计41577.66元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月27日。七、借款人姓名：王江。八、借款本金：216500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月28日。十二、逾期还款日期：2019年2月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年7月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司齐齐哈尔分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41577.66元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2019年2月28日起逾期还款，友众公司于2019年7月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年7月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年7月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41577.66元；二、被告王江于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41577.66元为基数，自2019年7月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取420元，保全费70元（原告均已预交），由被告王江负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2143号之一被执行人：郝欢，男，汉族，1989年11月06日生，住陕西省西安市新城区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝欢在中国邮政储蓄银行621098791003625×××87账户内存款人民币17460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月四日书记员  李巍巍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民特115号 申请人：西安四腾环境科技有限公司,住所地西安市高新区高新三路9号新时代大厦5楼。 法定代表人:张裕立，该公司经理。 委托诉讼代理人:瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任嘉伟，陕西乐友律师事务所实习律师。 被申请人:胡杰,男,1991年6月9日出生,汉族,住 合肥市蜀山区高刘镇岗北村徐郢村民组。 委托诉讼代理人：邹志艳,安徽百师律师事务所律师。 申请人西安四腾环境科技有限公司与被申请人胡杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 西安四腾环境科技有限公司申请称,仲裁裁决法律适用错误。一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。建立劳动关系是劳资双方合意一致的结果。胡杰与案外人陕西腾绕建筑劳务有限公司(以下简称陕西腾绕公司)已经达成劳动合同的意思表示,并且胡杰等人一直接受案外人陕西腾绕公司负责人杜宝军的管理,并由杜宝军向其发放工资,故胡杰与案外人陕西腾绕公司之间已经建立了劳动关系。二、西安四腾环境科技有限公司在仲裁阶段提供了陕西腾绕公司出具的证明,合肥市劳动人事争议仲裁委员会以证明文件系单方制作、未经胡杰签字为由,否认该证据证明效力,认定西安四腾环境科技有限公司与胡杰之间存在劳动关系,系法律适用错误,导致事实认定不清。西安四腾环境科技有限公司与长鑫存储技术有限公司签订劳务合同,承包长鑫公司转动设备及振动人工量测及传感器校准维保项目、设备保养及清洗更换项目。后西安四腾环境科技有限公司于2019年4月30日、2019年11月1日、2020年6月1日分别与陕西腾绕公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将上述工程项目分包给陕西腾绕公司。陕西腾绕公司出具了情况说明,该情况说明是第三方提供的证据,而非申请人单方制作的证据。综上，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]合劳人仲案字第16号仲裁裁决书第一项、第二项、第四项裁决。 经审查查明：2021年4月12日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2021]合劳人仲案字第16号仲裁裁决：一、西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付胡杰代通知金4450.8元;二、西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付胡杰经济补偿金6676.2元;三、西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付胡杰工作期间未签订劳动合同双倍工资差额48958.8元;四、西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付胡杰年休假工资409.3元;五、驳回胡杰的其它仲裁请求。上述裁决第一、二、四项为终局裁决，第三、五项为非终局裁决。西安四腾环境科技有限公司因不服上述仲裁裁决中的非终局裁决事项，已向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，西安市雁塔区人民法院已于2021年4月29日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]合劳人仲案字第16号仲裁裁决中既包含了终局裁决事项，也包含了非终局裁决事项。西安四腾环境科技有限公司已在法定期限内向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，西安市雁塔区人民法院业已立案受理，故依据上述司法解释的规定，西安四腾环境科技有限公司申请撤销终局裁决也应当依法按照非终局裁决处理，由申请人西安四腾环境科技有限公司向西安市雁塔区人民法院提起诉讼一并审判，本院不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下： 驳回西安四腾环境科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人西安四腾环境科技有限公司负担。 审 判 长 王二辉 审 判 员 黄 平 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第二十条劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执334号申请执行人：李广生，男，1953年6月6日出生，满族，退休职工，住辽宁省。被执行人：北镇市三鸽水泥制造有限公司，住所地北镇市高山子镇高东村。法定代表人：吉维跃，系该公司经理。申请执行人李广生与被执行人北镇市三鸽水泥制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2018）辽0782民初1558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年2月23日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款40万元并承担相应费用，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人现已停产状态，其涉案多，负债金额大，多未能执结，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二一年六月三十日书记员  李晓丹
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初9296号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：冯学彬，男，1998年9月3日出生，汉族，住广东省英德市。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告冯学彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告冯学彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月22日至2020年8月22日止的手机租金3283元(469元/月×7个月)；2.判令被告支付原告买断款4380.9元（10008.9元-5628元）；3.判令被告支付原告以7663.9元为基数按照每日0.5‰从2020年8月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月14日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月22日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月22日至2020年8月22日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   冯学彬未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，早稻科技公司(甲方)与冯学彬（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.冯学彬向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价10008.9元，租金为469元/月，租用日期为2019年8月22日起至2020年8月22日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9099元。   协议签订后，冯学彬未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向冯学彬提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，冯学彬按约全额支付了5个月的租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年1月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7663.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告冯学彬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3283元；   二、被告冯学彬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4380.9元；   三、被告冯学彬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7663.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告冯学彬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯学彬负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年六月二十四日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2021）甘1202民初759号   原告：孙某，男，汉族，住陇南市。       被告：杨某，男，汉族，身份证号：×××，住陇南市。       被告：田某，男，汉族，住陇南市。       原告孙某诉被告杨某、田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告杨某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨某偿还原告借款本金15.9万元；2、判令被告杨某向原告支付自2018年7月24日至2020年12月18日利息45896.55元，并以借款本金15.9万元为基数按年利率12％支付自2020年12月19日至借款全部付清之日的逾期利息；3、判令被告田某对上述全部债务承担连带偿还责任；4、本案受理费由被告方承担。事实与理由：2018年7月23日，被告杨某向原告借款180000元，并出具《借条》一份，约定：“今借到孙某现金人民币壹拾捌万元（180000元）整，月息1分，期限6个月，每月打本一万元（10000.00元）整，如违约还款不到账将本人杨某房产（小河口梁）变卖偿还，身份证号×××，借款人：杨某、祁红菊，担保人：田某，2018年7月23日。”借款后被告通过微信分别于2018年9月2日向原告偿还1000元、2018年9月13日偿还4000元、2018年10月26日偿还6000元、2018年12月20日偿还5000元和2018年12月26日偿还5000元，共计21000元，剩余借款本金和利息经原告多次催要，被告一直拖延至今未还。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。       被告杨某辩称：条子是在逼迫的情况下打的，我没有借原告的钱，我要求原告提供向我交付借款的凭证，没有凭证我不承担还款义务。       被告田某辩称：没有意见，我是担保人属实，我只负责帮助追要。       原告孙某围绕其诉讼请求，向本院提交的证据：1、借条、收条，预证明被告杨某向原告及被告田某担保的事实；2、微信转账记录，预证明被告杨某向原告归还部分借款的事实。       被告杨某、田某未举证。       原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告杨某对2号证据无异议，对1号证据表示是在逼迫的情况下出具的条子，实际并没有借原告款项。被告田某对原告提供的证据均无异议。对于原告提供的证据，本院审查认为，其来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       因被告杨某在被告田某处有借款，而被告田某又在原告处有180000元借款，三人通过协商，将该180000元借款转换给杨某，由杨某向原告归还。2018年7月23日，被告杨某及其妻祁红菊向原告出具了180000元的借款，约定月利率1％，期限6个月，还约定每月还本10000元，被告田某提供担保。同日，被告杨某还向原告出具了180000元的收条。2018年9月2日至2018年12月26日期间，被告杨某向原告分五次共归还21000元本金。之后，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求：1、请求依法判令被告杨某偿还原告借款本金15.9万元；2、判令被告杨某向原告支付自2018年7月24日至2020年12月18日利息45896.55元，并以借款本金15.9万元为基数按年利率12％支付自2020年12月19日至借款全部付清之日的逾期利息；3、判令被告田某对上述全部债务承担连带偿还责任；4、本案受理费由被告方承担。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过转换原告与被告杨某之间形成借贷关系，双方之间的债权债务关系明确，除已归还的21000元外，原告主张由被告杨某偿还其剩余159000元借款本金的理由成立，本院予以支持。原告主张以借款本金159000元为基数按年利率12％计算支付自2018年7月24日至借款付清之日止的利息请求，双方有约定，于法有据，本院予以支持。被告田某在借条上以担保人身份签字，且在庭审中对自己担保的事实无异议，原告主张由被告田某对上述债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告杨某认为原告未向其交付借款，故不承担偿还责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：       一、限本判决书生效之日起10日内，由被告杨某归还原告孙某借款本金159000元，并以159000元为基数，自2018年7月24日起至本金清偿之日止按照年利率12％计算支付利息；       二、被告田某对上述债务承担连带清偿责任。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费4343元，减半收取2171.5元，由被告杨某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。       审判员李保军   二〇二一年六月八日   法官助理李宋军   书记员田东琪
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执732号之六申请执行人：喻永胜，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：王浦斌，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人喻永胜与王浦斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人王浦斌发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王浦斌在中国农业银行62×××73账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二一年六月二日书记员  王 华
贵州省兴义市人民法院                          民事判决书             （2021）黔2301民初6227号                               原告                       贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼，社会统一信用代码：915223005806671772。             法定代表人：王志名，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。             委托诉讼代理人：朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系该公司员工，特别授权代理。                               被告                       王垚，男，1992年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求法院依法判令被告支付原告物业服务费3843元；2、所欠物业费违约金1153元；3、本案的诉讼费用由被告承担。                               本院于2021年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限王垚于三日内支付贵州幸福花园物业管理有限责任公司2018年10月25日至2021年3月24日期间的物业服务费3825元;             二、驳回贵州幸福花园物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由王垚负担。             本判决为终审判决。                                                         审 判 员 谢 贤 斌                          二〇二一年六月二十二日                          法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 何 丽 娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执1716号 申请人：张云喜，男，1964年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：孙金利，男，1965年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。关于申请执行人张云喜与被执行人孙金利借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4089号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的1042400元，执行费12824元。本案在执行过程中，经查明被执行人孙金利名下银行账户余额不足；无房产、土地、车辆、证券信息；现已告知申请人张云喜，申请人张云喜向我院申请终结本次执行程序，被执行人孙金利暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   梁    达审  判  员   阿斯娅麦麦提二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   马  慧  雯
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执42号申请执行人毛再升，1993年11月24日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人李贞虎，男，1998年4月29日出生，汉族，湖北省石首市，本院在执行申请执行人毛再升与被执行人李贞虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081民初329号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还借款12000元及利息，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下无可供执行财产信息。通过传统查询，被执行人名下无房产信息。本院于2021年6月7日将被执行人李贞虎纳入失信被执行人名单。本院将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘 波审判员 刘敦云二〇二一年六月七日书记员 向南东
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执恢114号之二申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市太和区东太平里182号，统一社会信用代码91210700MAOP5X7G2E。法定代表人：刘煜煌，该行理事长。委托诉讼代理人：蒋素珍，系辽宁言之鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯春宇，系辽宁正鑫资产管理有限公司职员。被执行人：魏某某，女，1968年2月5日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：陶锦，女，1979年6月7日生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司与被执行人魏某某借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0711民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金126万元及利息、罚息，被执行人承担诉讼费16838元，本院于同日立案。执行过程中，本院对被执行人为借款提供抵押的坐落于XX市XX区XXXXXXX城XXX号商业服务业用房屋已经采取查封措施，并经过评估后在淘宝网上进行公开拍卖，一拍流拍后，申请执行人不同意以物抵债，也不要求启动二拍，向本院书面申请终结本次执行程序，本院作出（2020）辽0711执XXX号之二执行裁定书，终结本次执行程序。2021年4月22日因申请执行人同意在拍卖流拍后接受以物抵债，本院于同日恢复执行立案。经查，被执行人虽有存款账户，但账户内无资金清偿本案债务。被执行人为借款提供抵押的坐落于XX市××区XX街XXXX城XXX号商业服务业用房屋，本院在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，一拍流拍后启动二拍，2021年6月21日竞卖人锦州鑫鑫冷冻仓储有限公司以764320元的最高价竞得，拍卖款支付给申请执行人后，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。经网络查询和线下查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院书面申请终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查封的被执行人抵押的房屋，依法进行公开拍卖程序，拍卖成交后，拍卖款支付给申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谈德民人民陪审员  石 际人民陪审员  蔡广森二〇二一年六月三十日法官助理杜楠书记员朱祉冰
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初795号原告：王某，女，汉族，甘肃省灵台县人，农民。委托诉讼代理人：冯某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年6月9日，王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由王某负担。审判员 干福忠二〇二一年六月九日法官助理 王文娟书记员 张 宁
齐河县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2021)鲁1425执保630号××××银行：申请人齐河县正方建材有限公司与被申请人齐河县阳光置业有限责任公司、时炳博凭样品买卖合同纠纷一案，齐河县阳光置业有限责任公司、时炳博在你处的存款340000元，请暂停支付一年(自2021年6月1日起至2022年5月31日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二〇二一年六月一日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执611号之一申请执行人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司。住所地:荆州市荆州区江津西路**。法定代表人:叶小红，公司总经理。被执行人：沈志刚，男，1996年12月28日出生，汉族，住武汉市汉**。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人沈志刚合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，在执行过程中，本院于2021年4月12日依法查封了被执行人沈志刚名下鄂Ａ×××**玛莎拉蒂牌小型轿车一辆，但未实际扣押，于2021年6月17日查封了被执行人沈志刚名下位于武汉市紫阳天玺商住小区（一期）2栋1-2层房屋。现被执行人沈志刚自动履行了（2020）鄂1003民初1710号民事判决书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、解除对沈志刚名下鄂Ａ×××**玛莎拉蒂牌小型轿车的查封；二、解除对沈志刚名下位于武汉市紫阳天玺商住小区（一期）2栋1-2层房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年六月二十四日书记员  周海燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事裁定书（2021）内0702刑初145号附带民事诉讼原告人朱某，男，住黑龙江省五常市。附带民事诉讼原告人苑某，女，汉族，无职业，住黑龙江省五常市五常镇向太阳街三委五组。被告人孟某，男，出生于黑龙江省五常市，户籍所在地黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉〔2021〕141号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人朱某、苑某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某、苑某申请撤回对被告人孟某的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人朱某、苑某申请撤诉，符合法律规定，确属自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人朱某、苑某撤回对被告人孟某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长 刘 旭人民陪审员 林正美人民陪审员 毕静华二〇二一年六月十一日书记员 赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2021）宁04民终513号上诉人（原审原告）：赵文青，男，1956年1月27日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区头营镇。被上诉人（原审被告）：吴亮，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，现住宁夏银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）：杜永斌，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市中宁县。上诉人赵文青因与被上诉人吴亮、杜永斌买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人赵文青在本案向两被上诉人主张的沙石款，从其提供的入库单、结算单及与被上诉人杜永斌的通话录音，可以反映上诉人所供应的案涉沙石与杜永斌存在一定的关联性，故应对本案争议的相关事实，合理分配双方的举证责任进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初6328号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。上诉人赵文青预交的二审案件受理费856元予以退回。审判长 吴俊良审判员 王喜军审判员 李凤玲二○二一年六月十五日书记员 周亮亮
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0804执1724号诸葛祥山：王路全：申请执行人诸葛祥山与被执行人王路全机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的6363.00元。经本院立案受理，依据本院(2021)苏0804民初1309号判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初962号 原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段155号。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张竣淇，该公司员工。 被告：崔拱明，男，1974年1月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：贺永春，女，1976年5月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称富民村镇银行）与被告崔拱明、贺永春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人张竣淇到庭参加诉讼。被告崔拱明、贺永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金10225.16元以及款清之日止的逾期利息、罚息、复利（截止2021年5月11日逾期利息、罚息、复利合计295.3元）；2.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2016年12月17日，原、被告签订《个人借款／担保合同》（合同编号：×××88），合同约定：借款用途为生猪养殖，借款期限36个月，年利率4.75％。合同签订当日，原告向被告发放贷款50000元，还款方式为按季付息、一次性还本。贷款到期后，原告归还部分借款本息，截止2021年5月11日，被告尚欠借款本金10225.16元，利息295.3元，经原告多次催收无果，请求法院支持原告诉请。 被告崔拱明、贺永春未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15、16日，二被告向原告提交《四川北川富民村镇银行借款申请表》、《借款申请书》、《贫困户扶贫小额信贷贷款业务申请表》，向原告申请借款50000元。2016年12月17日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币50000元，期限36个月，即2016年12月17日至2019年12月17日，年利率4.75％，逾期利率在借期利率上上浮50％,即年利率7.125％，借款用途为生猪养殖，支付方式为自主支付，还款方式为按季付息，一次性还本。此合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，被告崔拱明于2016年12月17日在原告处支用借款50000元，经被告崔拱明签字捺印确认的《借款支取凭证》载明：借款金额为50000元，借款用途为生猪养殖，借款到期日2019年12月17日，执行利率4.75％。借款到期后，被告归还借款本金39774.84元，清偿了借期内全部利息，偿还逾期利息478.93元。截止原告起诉之日，被告尚欠借款本金10225.16元。 另查明，被告崔拱明与被告贺永春系夫妻关系。 上述事实有原告的营业执照复印件、二被告身份证复印件、《结婚证》复印件、《四川北川富民村镇银行借款申请表》、《借款申请书》、《贫困户扶贫小额贷款业务申请表》、《个人借款/担保合同》、《借款人自主支取申请书》、《借款支取凭证第二联、第四联》、《基本信息》以及原告陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。 本院认为：原告与被告是在平等自愿的基础上签订的《个人借款/担保合同》，且不违反法律禁止性规定，应当合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，其合法权利应当受到法律保护。二被告应按照合同约定履行还款义务，如果未按照约定的期限清偿借款本息，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告逾期未偿还借款，应当按照约定向原告支付逾期利息。 二被告系夫妻关系，并与原告签订借款合同，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途为家庭生活所需，故该笔借款为夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。 原告主张诉讼费、保全费由被告负担，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔拱明、贺永春在本判决生效后30日内归还原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司借款本金10225.16元，并从2019年12月18日起至款清之日止，以借款本金10225.16元为基数，按年利率7.125%计算逾期利息、复利，扣减二被告已付逾期利息478.93元，利随本清。 案件受理费63元，减半收取31.5元，保全费125.2元，合计156.7元，由被告崔拱明、贺永春负担，已由原告支付，执行时一并由二被支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴永莉 二〇二一年六月一日 书记员  彭晓霞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执858号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：凤阳润森光学水晶科技有限公司，住安徽省滁州市凤阳县临淮关镇浙商工业园，统一社会信用代码91341126095382709Q。法定代表人：唐兴国，该公司执行董事兼总经理。被执行人：唐兴国，男，1971年04月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：唐巧玲，女，1969年04月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：凤阳森洋酒类包装设备科技有限公司，住安徽省滁州市凤阳县苏商工业园，统一社会信用代码91341126399374935C。被执行人：金伟，男，1968年06月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：马艳，女，1982年08月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与凤阳润森光学水晶科技有限公司、唐兴国、唐巧玲、凤阳森洋酒类包装设备科技有限公司、金伟、马艳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执1191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年六月二十八日书记员  尹南南
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1312号上诉人(原审被告)：邵会明，男，1972年5月12日出生，汉族，住吉林省敦化市。被上诉人(原审原告)：敦化市聚财电料摊床，住所地敦化市。经营者：吴马力，男，1968年2月19日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街鸿嘉新居**楼****。上诉人邵会明因与被上诉人敦化市聚财电料摊床（以下简称聚财电料）买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵会明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，诉讼费由聚财电料承担。事实和理由：1.邵会明是敦化市丰泰劳务有限公司的采购人员，债权凭证系代表公司给聚财电料出具，个人不会购买4万多元的电料。一审将邵会明列为当事人系诉讼主体错误。2.一审开庭前一周，邵会明身在南宁，但因不可抗力的天气原因，无法及时回敦化参加庭审。开庭前邵会明已经通知法院，但法院没有考虑实际情况。3.1300元的债务与邵会明和敦化市丰泰劳务有限公司均无关。聚财电料辩称，邵会明不是敦化市丰泰劳务有限公司的采购人员，是邵会明向聚财电料出具了欠据。聚财电料向一审法院起诉请求：判令邵会明给付聚财电料材料款19085元，诉讼费由邵会明承担。一审法院认定事实：2017年1月6日，邵会明从聚财电料处购买防水材料，总价为57785元。该笔货款邵会明已支付40000元，余款17785元至今未付。2018年7月，邵会明从聚财电料处购买电工材料，总价为1300元，此款至今未付。邵会明共计欠聚财电料材料款人民币19085元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。聚财电料与邵会明之间达成买卖的合意，故聚财电料与邵会明之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，聚财电料已经将水、电材料交付给邵会明，邵会明应当及时支付货款，但其并未完全履行给付义务，邵会明的行为已经构成违约，故聚财电料要求邵会明给付货款19085元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：邵会明于判决生效之日给付聚财电料货款人民币19085元。案件受理费减半收取139元，由邵会明负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，邵会明对聚财电料提供的欠据真实性没有异议，本院对该欠据中体现的欠款金额予以确认。邵会明以个人名义向聚财电料出具欠据，聚财电料起诉邵会明并向其主张权利正确。邵会明主张其代表敦化市丰泰劳务有限公司采购，但未提供证据予以证明。聚财电料自认邵会明已支付4万元，剩余货款17785元应由邵会明予以支付。邵会明对聚财电料主张的另1300元电料款不予认可，聚财电料也未提供欠据等证据加以证明，故对该部分主张不应予以支持，邵会明的该项上诉请求成立。一审法院按照邵会明提供的送达地址送达开庭传票，邵会明未按期到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不当。综上所述，邵会明的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初3493号民事判决；二、上诉人邵会明于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人敦化市聚财电料摊床支付货款17785元；三、驳回被上诉人敦化市聚财电料摊床的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费139元，由上诉人邵会明负担130元，由被上诉人敦化市聚财电料摊床负担9元；二审案件受理费278元，由上诉人邵会明负担259元，由被上诉人敦化市聚财电料摊床负担19元。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 张新颜审判员 战明宇二〇二一年六月二十五日法官助理 赵仁杰书记员 李亚男
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1255号之一移送单位:株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏君，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人夏君罚金纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2019年1月18日作出（2019）湘0211刑初9号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年5月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月14日，本院向移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年5月15日、6月17日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人夏君的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月2日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人夏君的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月31日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人夏君名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年6月27日，本院依法对被执行人夏君采取限制消费措施。2021年6月27日，本院依法将被执行人夏君纳入失信被执行人名单库。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行夏君的罚金为9,000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人夏君有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月二十九日书记员  杨 璐
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5799号 原告: 杨兴刚，男，汉族，1985年12月6日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告: 郑家斌，男，汉族，1963年1月29日出生，住重庆市长寿区。原告杨兴刚与被告郑家斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨兴刚的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告郑家斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨兴刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2021年3月12日，被告因经济困难向原告借款2000元，原告通过被告微信支付方式向被告支付了借款2000元。当日被告向原告出具借条一张，承诺在2021年3月20日还清。但被告至今未还，故起诉来院。被告郑家斌未作答辩。本院经审理查明事实如下：2021年3月12日，被告向原告出具了借条一份，载明：今借到杨兴刚人民币二千元整，定于2021年3月20日前付清。如不按时付清楚，一切法律后果由郑家斌负责。落款借款人处郑家斌签字捺印后缀其身份证号码。落款时间2021年3月12日。庭审中，原告举示了微信转账截图一张，载明2021年3月12日，原告向被告转账支付2000元。转账说明处载明借款。拟证明原告向被告支付了出借款2000元。本院认为，原告举示的借条，在无相反证据证明存在无效之情形下，应认定合法有效。原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务。因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认。现还款期限已到，对于原告要求被告返还借款本金2000元的诉讼请求，符合法律的规定及双方的约定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑家斌于本判决生效之日起十日内向原告杨兴刚偿还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告郑家斌负担。本判决为终审判决。    审  判  员  雷   阳  二〇二一年六月十日 书 记 员  吴   怡  - 1 –
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执恢220号之十七被执行人：刘勇进，男，汉族，1968年02月12日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人刘勇进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人刘勇进在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘勇进在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王书群二〇二一年六月二十一日书记员  黄 一
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0782刑初104号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人沈某某，男，1946年1月25日出生于辽宁省，满族，小学文化，农民，住辽宁省。因本案于2021年3月23日被取保候审。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察官张扬、检察官助理刘某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2021年3月16日15时14分许，被告人沈某某驾驶三轮电动车行驶至京抚线558公里+700米处左转弯时，与由东向西行驶的杨某驾驶的辽Ｋ×××××号轻型栏板货车相撞，发生交通事故，致使被告人沈某某及其车上的乘员被害人孙某受伤，被害人孙某于2021年3月16日16时死亡。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：孙某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经大队现场勘查及调查认定：被告人沈某某负此事故的主要责任，当事人杨某负此事故的次要责任，当事人孙某无责任。被告人沈某某到案后自愿认罪。上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提供了人员档案、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、医院门诊病历、入院记录，证人杨某、沈某的证言，被告人沈某某的供述和辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故现场照片、光盘等证据证实，足以认定。被告人沈某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人沈某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人沈某某犯罪时已年满七十五周岁，依法应当从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人沈某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合审前调查评估意见，依法应当对被告人沈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴小玲人民陪审员  张 伟人民陪审员  马春艳二〇二一年六月二十八日书 记 员  曹 洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执876号 申请执行人：杨某某，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省白县。 被执行人：张某某，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 被执行人：湖南新井建设工程有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区船洞路竹园新城14栋107、108、109、110门面。 法定代表人：张运桂，系该公司经理。 本院依据已发生法律效力的本院于2021年5月7日制作的（2021）湘1003民特52号民事裁定书，于2021年6月2日立案执行申请执行人杨某某与被执行人张某某、湖南新井建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，并向被执行人张某某、湖南新井建设工程有限公司发出执行通知书，因被执行人未履行生效裁定书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某、湖南新井建设工程有限公司银行存款99370元（含工资款98000元，执行费1370元），或者扣留、提取被执行人的收入99370元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖见太 二〇二一年六月四日 书记员  王延松
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢753号 腾铭惠商集团有限公司： 关于你司与田果、李石强追偿权纠纷一案，本院已依据（2018）川0104民初12984号民事判决书于2021年6月2日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0302民初1920号原告：李如根，男，1964年5月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：史富波，十堰市茅箭区东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：何黎军，男，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：崔平，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：湖北银汉材料科技有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇上北隅村。法定代表人：陈府，该公司执行董事兼总经理。原告李如根诉被告何黎军、湖北银汉材料科技有限公司（以下简称银汉科技公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如根及其委托诉讼代理人史富波，被告何黎军及其委托诉讼代理人崔平、被告银汉科技公司法定代表人陈府到庭参加了诉讼。本案已审理完毕。原告李如根公司向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同赔偿原告2020年4月11日给被告提供劳务时摔伤所受损失共计611967.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月11日，原告受被告公司何黎军雇请在十堰经济开发区车神路大明公司仓库给被告公司装货时，不慎从车厢坠落到水泥地面，导致全身多处受伤。后被送到十堰市人民医院住院治疗。2020年原告所受伤害经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定为两个九级、两个十级伤残，赔偿系数为27%，误工时间为270日，护理时间为150日，营养时间为150日，取内固定需12000元后续治疗费。请求判如所请。被告何黎军辩称：1、原告所诉与事实不符，原告和被告没有任何法律关系，不是本案适格被告，请求驳回对被告的诉讼请求。2020年4月1日，被告就线管货物从十堰市经济开发区运输到郧西事宜，通过广告联系专业从事叉车出租的李明，李明提出出租用其叉车并以全包的方式为被告进行货物装卸。被告和李明构成货物运输合同或承揽合同关系，实际雇请原告的是李明，李明和原告系雇佣关系，与被告无关。2、原告诉称受被告雇佣与事实不符。被告和原告不认识，被告从未委托李明雇请原告为被告装卸货，在派出所接受询问时才知道原告和李明是父子关系。李明以全包方式承揽了被告货物的装卸，被告和原告不存在任何法律关系。3、原告和被告不存在雇佣关系，不应承担侵权责任。4、被告出于人道主义为原告垫付15500元医疗费，被告保留向原告主张的权利。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告银汉科技公司辩称：何黎军与本公司是租赁关系，不是合伙关系。本公司没有雇请李如根，李如根起诉本公司明显不适格。请求驳回原告对本公司的起诉。本院经审理认定案件事实如下：2020年4月11日，原告李如根在十堰市经济开发区车神路仓库装货时，不慎从车厢坠落到水泥地面，导致全身多处受伤。后被送往十堰市人民医院住院治疗62天。2020年10月21日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，李如根双侧12根以上肋骨骨折评定为玖级伤残，T10、L1椎体压缩性骨折评定为玖级伤残，四处以上横突骨折遗留胸腰部活动受限评定为拾级伤残，颅脑损失遗留脑软化灶形成伴神经系统症状和体征评定为拾级伤残。后续治疗费（左锁骨内固定钢板取出术）约需12000元。误工期270日，护理期150日，营养期150日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告提供证据仅能证明李如根受伤的事实，未提供证据证明原告李如根和被告何黎军、被告银汉科技公司存在劳务关系，对原告的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李如根的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告李如根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇二一年六月二日书记员  陈梓烨
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1724民初3007号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**。负责人：李立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张红利，山东宏易律师事务所律师。被告：王圣来,男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告王圣来追偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所在的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤诉。案件受理费减半收取计107元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。审判员  邱剑波二〇二一年六月二十九日书记员  杨宗昊
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执437号之十 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：赵建龙，男。 被执行人：崔紫娟，女。 被执行人：李建伟，男。 被执行人：马素芳，女。 本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人赵建龙、崔紫娟、李建伟、马素芳借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日冻结了被执行人赵建龙、崔紫娟、李建伟、马素芳在银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔紫娟在晋中银行账户内存款人民币96325.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年六月十一日 书记员  张秀玲
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初3002号 原告：佟洪萍，女，1986年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧，山东大昌律师事务所实习律师。 被告：张京艳，女，1980年11月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：王世格，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：沂水县大地房产咨询服务部，住所地：山东省临沂市沂水县中心南街路东。 法定代表人：戴忠荣，该公司经理。 原告佟洪萍与被告张京艳、王世格、沂水县大地房产咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告佟洪萍于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佟洪萍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佟洪萍撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由佟洪萍负担。 审判员  张传文 二〇二一年六月十七日 书记员  江 媛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异542号异议人（案外人）：某公司，统一社会信用代码：91370811166001804R，住所地：济宁市任城区太白东路38-6号。法定代表人：吴某某，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：曾艳涛，山东鲁彦律师事务所律师。申请执行人：张某某，男，1975年6月6日出生，汉族，住济宁市。被执行人：赵某某，男，1977年1月12日出生，汉族，住济宁市。本院在执行张某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，案外人某公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某公司称，1、请求撤销（2016）鲁0811执4211号执行裁定书及协助执行通知书；2、解除对异议人所有的济宁市3单元1层东室的房产的查封。事实与理由：济宁市吉祥小区由异议人开发建设，经异议人核实，吉祥小区2号楼（原28号楼）3单元1层东室至今未出售，其所有权属于异议人。1、异议人从未与被执行人赵某某签订过《商品房购销合同》。异议人从来没有与被执行人赵某某签订过关于济宁市3单元1层东室的《商品房购销合同》，卷宗中的“《商品房购销合同》”第三页，异议人法定代表人吴某某及签订人王猛的签字均不是本人签字，因此，该合同系被执行人伪造的，没有法律效力。2、被执行人未缴纳任何购房款。假设卷宗中的“《商品房购销合同》”是成立的，那么自2001年8月16日签订合同至今，在长达十几年的时间内，被执行人赵某某未缴纳任何购房款，异议人也未向其交房，合同实际未履行，该合同也已失去法律效力。综上所述，本案申请执行人要求执行异议人所有的济宁市3单元1层东室的房产不符合法律规定，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求人民法院依法支持异议人的异议请求。异议人某公司为支持其异议请求提供如下证据：1.济宁市人民政府于1998年7月20日出具的济政土字（1998）49号《济宁市人民政府关于济宁市土地管理局收回并划拨土地使用权的批复》1份；2.显示乙方为“崔光鹏”于2001年6月20日与原济宁市市中区城市建设综合开发公司签订的《商品房购销合同》1份；3.显示乙方为“赵某某”于2001年8月16日与原济宁市市中区城市建设综合开发公司签订的《商品房购销合同》1份。申请执行人张某某为反驳异议人的异议请求，提供了显示乙方为“赵某某”于2001年8月16日与原济宁市市中区城市建设综合开发公司签订的《商品房购销合同》1份。本院查明，2014年6月28日，本院对受理的张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案做出了（2014）济中区民初字第159号民事判决书，认定“2013年7月2日，被告赵某某向原告张某某出具了抵押协议，“本人自愿用吉祥小区2＃楼（原28＃楼）三单元一层东户105房为抵押给张某某贷款60000.00元整，陆万元整。借期为4个月。借款人：赵某某。到期不还后归张某某所有。2013.7.23”。但该房产未办理抵押登记手续……鉴于双方未办理房产抵押登记手续，因此，该抵押未成立”，判决“被告赵某某于本判决书生效后七日内偿还原告张某某借款218000元”。该案生效后，进入强制执行程序，案号为（2016）鲁0811执4211号。在执行过程中，本院作出了（2016）鲁0811执4211号执行裁定书及协助执行通知书，裁定“一、查封被执行人赵某某所有的位于济宁市3单元1层东室的房产。二、查封期限为三年”。2019年11月21日，本院对上述房产进行了续行查封，查封期限为三年。另查明，异议人某公司提供的《企业变更情况》显示，该公司变更前的名称为济宁市市中区城市建设综合开发公司。被执行人赵某某曾系异议人某公司员工，因旷工于2014年1月8日被异议人某公司开除，现不知去向。济宁市人民政府于1998年7月20日出具的济政土字（1998）49号《济宁市人民政府关于济宁市土地管理局收回并划拨土地使用权的批复》载明“济宁市土地管理局：经研究，同意你局收回市区内位于县侧，吉祥街北邻居民区国有土地19963ｍ2（折合29.94亩），并将其土地使用权划拨给市中区城市建设综合开发公司，用于吉祥小区建设。市中区城市建设综合开发公司未经批准于1992年6月擅自占用土地进行开发建设，违反了《土地管理法》的有关规定。鉴于该公司积极申请补办用地手续，并已接受处罚及目前实际情况，同意补办用地手续……”异议人某公司提供的《商品房购销合同》与申请执行人张某某均提供的《商品房购销合同》的内容一致，该购销合同约定被执行人赵某某购买异议人某公司开发的位于吉祥小区28号楼3单元1层东室房屋，价格为每平方米1070元，储藏室每平方500元，共计82203.5元，赵某某于2011年8月16日前将购房款支付与异议人某公司，商品房于2001年8月16日前交付等。本院认为,被执行人赵某某购买异议人某公司开发的案涉房屋虽然签订了合同,异议人与申请执行人提交的《商品房购销合同》中显示合同系2001年8月16日签订，但约定的交纳购房款的时间为2011年8月16日，合同签订的时间与约定的交纳的购房款的时间不符合常理；其次，申请执行人张某某未提供合法有效的证据证明赵某某已按合同约定支付了相应价款,异议人某公司也否认收到购房款；再者，现被执行人赵某某尚未实际占有案涉房产,（2014）济中区民初字第159号民事判决书认定申请执行人张某某与被执行人赵某某对案涉房产的抵押未成立，被执行人赵某某亦未向异议人某公司申请办理案涉房产的物权登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，根据上述司法解释，异议人提供的证据可以证明其系权利人。异议人某公司请求停止对案涉房产的执行的请求理由正当，本院应予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定,裁定如下:中止对位于济宁市3单元1层东室的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周新宇审 判 员 吕 芳审 判 员 王彦洁二〇二一年六月二十一日法官助理 路 姗书 记 员 李 璇
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执696号 龙某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行龙某某罚金一案，移送执行标的为4000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执696号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年六月十七日 书记员 ：饶茜涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执241号申请执行人：林广亚，男，1962年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：高斌，男，1986年6月13日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人林广亚与被执行人高斌买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初1521号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林广亚于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人高斌给付人民币135925元及案件受理费1510元，被执行人依法应承担执行费1939元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年1月12日，2021年6月7日通过“总对总”、“点对点”网络系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等信息进行查询。经查，被执行人名下未查询到银行大额存款、车辆房产等信息；3.本院于2021年5月24日向申请执行人终本约谈，将被执行人名下暂无其它可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0305民初1521号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月七日书记员  段 淼附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初1748号原告:闫立玉，男，汉族，1965年10月31日生，景泰县村民。被告：郭子祯，男，汉族，1965年7月6日生，景泰县村民。原告闫立玉与被告郭子祯占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告耕种的砂地12.99亩；2.退还原告耕种的砂地12.99亩被大唐电厂所占用补偿款1030元；3.由被告付清双方口头协议的承包土地租金4676.40元（砂地承包12.99亩，30元／亩，每年389.70元，共计12年）。事实和理由：在农村土地联产承包之际，此砂地由我本人一直在耕种。后因天旱无雨而未种植。2008年，被告在未取得原告本人同意的情况之下，擅自在原告本人承包旧砂地上重新铺压了一层新砂，并自行耕种。同年又将大唐风电公司占用砂地补偿款冒领据为自有。原告本人知道后，经多次追查询问，被告同意协商解决并与本人达成口头协议。约定砂地以租种的方式承包给被告由其耕种。按30元／亩计付租金，12.99亩每年租金共计389.70元。自该协议达成之后，被告既不向原告支付地租，又不退还原告的砂地。为此，原告诉至人民法院要求判如所请。本院经审查认为：法谚云:“一兔走而百人逐”。本案中，原告闫立玉要求被告郭子祯返还其所占有的砂地并承担相应侵权责任。而案涉土地侵权事实成立的前提条件是被侵权人享有合法的土地承包经营权。本案中，原、被告双方对于案涉土地承包经营权权属存有争议。为此，应当先行申请解决该土地承包经营权的取得和权属问题。经查，案涉土地地、图不符、权属不清，被告郭子祯所在××县相关土地确权工作正在进行之中。原、被告双方争讼事项不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围，应由有关部门开展案涉土地的地、图实地勘界、确认、明晰、厘定等一系列基础性、前期性的职能工作并进行土地确权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告闫立玉的起诉。原告闫立玉预交案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张治学二〇二一年六月二十二日书记员 张景泰
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初824号 原告：周盛江，男，汉族，1973年4月6日出生，户籍地开江县。 委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律服务工作者。 被告：邓鸿远，男，汉族，1987年11月23日出生，户籍地重庆市渝中区。 原告周盛江与被告邓鸿远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周盛江及其委托诉讼代理人唐国辉、被告邓鸿远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周盛江向本院提出诉讼请求：1.判决邓鸿远向周盛江立即清偿欠款82623元；2.本案的诉讼费、代理费由邓鸿远承担。事实和理由：2019年3月20日，邓鸿远承建达州市豆霸农业科技开发有限责任公司位于开江县火车站旁豆笋车间的门窗工程，邓鸿远承建后转给周盛江做工，系包工包料，双方签订合同，工程经验收合格后，邓鸿远无钱支付工程款，于2019年6月20日按结算单向周盛江出具欠条，共欠工程款92623元，约定当年7月1日前付清。欠款到期后，经周盛江多次催收，邓鸿远于2020年1月5日通过微信向周盛江转账10000元，至今尚欠工程款82623元。此后，周盛江多次催收未果。为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请依法判决。 被告邓鸿远辩称，欠款属实，现在没钱，我也在住院治病，我现在想法按月偿还，一直偿还完。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，周盛江与邓鸿远、曹型远签订《合同》，约定周盛江作为乙方为甲方邓鸿远、曹型远加工制作门窗，以及规格型号、合同价款、支付方式、工期、违约责任等内容。2019年6月20日，原、被告对工程进行结算，形成结算单，工程款共计92623元。同日，邓鸿远向周盛江出具一张欠条，载明“今欠到周盛江（5130231973××××××××）工程款92623元（大写玖万贰仟陆百贰拾元整），此款于2019年7月1日前付清，如逾期按1%每天计算滞纳金，最后支付金额以验收结算为准，多退少补。如逾期支付产生的纠纷由周盛江户籍地所在地人民法院管辖，其诉讼费、代理费由邓鸿远全部承担。” 2020年1月5日，邓鸿远向周盛江偿还工程款10000元。 2021年4月16日，周盛江与开江县任市法律服务所签订了一份委托代理合同，周盛江支付了代理费5000元。 以上事实，有原告周盛江提交的原、被告身份信息复印件、合同原件、结算单原件、欠条原件、微信记录、委托代理合同及收据原件等证据在卷佐证，结合原、被告的陈述，足以认定。 本院认为，本案虽系因建设工程施工合同所引起的民事纠纷，但本案双方当事人已在工程结束时进行了决算，被告为原告出具了欠条，本案债权债务关系明确，双方对合同的有关内容并无争议，完全转化为债务纠纷，故本案的案由应为民间借贷纠纷。该施工合同履行期间为民法典施行前，本案适用民法典施行前的法律、司法解释规定。 邓鸿远于2019年6月20日出具欠条，系其真实意思表示，不违反法律规定，邓鸿远应承担向周盛江偿还欠款的责任。邓鸿远已于2020年1月5日向周盛江偿还欠款10000元，故本院对周盛江要求邓鸿远清偿欠款82623元的诉请依法予以支持。 欠条约定欠款于2019年7月1日前付清，逾期支付产生的诉讼费、代理费由邓鸿远全部承担，该约定不违反法律规定，周盛江提起本案诉讼，所产生的代理费5000元应由邓鸿远承担，本院对周盛江主张邓鸿远承担其律师代理费的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邓鸿远自本判决生效之日起十五日内向原告周盛江支付下欠的工程款82623元、代理费5000元。 案件受理费933元，由被告邓鸿远负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈晓佶 二〇二一年六月二十一日 书记员  汪鑫春
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3545号原告：马桂芳，住西宁市。被告：西宁市城东区海芙莱餐厅（统一社会信用代码：92630102MABJB3E875）。经营者:田慧君原告马桂芳与被告西宁市城东区海芙莱餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告马桂芳于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马桂芳申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马桂芳撤诉。案件受理费25元，由原告马桂芳负担。审判员 刘 平二〇二一年六月二十八日法官助理 相玉珍书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0581民初3391号 申请人：冯罡，男，1966年9月17日出生，汉族，贵州省金沙县人。 被申请人：陈天虎,男，1999年4月27日出生，汉族，贵州省毕节市人。 本院在审理申请人冯罡与被申请人陈天虎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人冯罡于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人陈天虎名下的银行存款及其他账户资金在一万元内进行冻结。申请人冯罡于2021年6月4日向中国大地财产保险股份有限公司投保了保单号为PZPP21520106610000000064的诉讼财产保全责任保险。 本院审查认为，申请人冯罡的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对通过本院执行查控系统查询的被申请人陈天虎名下财产在10000元限额内予以保全。保全期间为一年。 申请费120元，申请人冯罡已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘向 二〇二一年六月二十一日 书记员  潘逍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢58号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：于小坤，男性,1972年4月3日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与于小坤合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第01377号法律文书已发生法律效力。因被执行人于小坤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人于小坤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人于小坤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于小坤暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3913号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛传绿，女，该行员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。 被告：朱仕磊，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李金花，女，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告朱仕磊、李金花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人牛传绿，被告朱仕磊、李金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱仕磊、李金花立即偿还贷款本金1000000元及利息（暂计算至2021年6月1日为76250元。之后利息，以实际结欠本金为基数按年利率11.7%计算至实际付清日止）;2.凤阳农商行作为抵押权人对朱仕磊、李金花提供的位于来安县汉河新区南京××室的抵押物（房产证号:来字第2××3号、土地使用权证号:来国用（2015）第2××3号）拍卖、变卖、折价所得价款在1888500元债权范围内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由朱仕磊、李金花承担。事实与理由：2020年6月24日,朱仕磊向凤阳农商行城南支行借款1000000元,到期日为2021年6月24日，期间利率按年利率9.0%计算,逾期加收30%的罚息，即逾期年利率11.7%。朱仕磊、李金花以其名下的位于来安县汉河新区南京××室的房产（房产证号:来字第2××3号、土地使用权证号:来国用（2015）第2××3号）对该笔借款提供抵押担保,并签订了最高额抵押合同,担保债权的最高限额为1888500元，担保期间自2019年6月24日至2024年6月24日止。李金花以朱仕磊配偶的身份自愿对该笔借款承担共同还款责任，并签订《共同还款承诺书》。2020年6月24日,朱仕磊在上述借款合同项下用款1000000元,并以该款归还其在凤阳农商行处的旧贷。贷款发放后,朱仕磊、李金花未能按约定方式即按月结息。凤阳农商行于2021年3月19日宣告该笔借款提前到期,并向朱仕磊、李金花邮寄了提前到期通知书。凤阳农商行信贷系统从朱仕磊贷款账户扣收部分利息,目前尚拖欠本金1000000元及约定利息，故提起诉讼。 朱仕磊、李金花辩称，对凤阳农商行的诉讼请求无异议。 本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的贷款事实。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱仕磊、李金花于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金1000000元及利息（暂计算至2021年6月1日为76250元。之后利息，以实际结欠本金为基数按年利率11.7%计算至实际付清日止）； 二、被告朱仕磊、李金花不能按本判决确定的时间偿还上述债务，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司有权对被告朱仕磊、李金花提供的坐落于来安县汉河新区南京××室的抵押物（房产证号:来字第2××3号、土地使用权证号:来国用（2015）第2××3号）拍卖、变卖、折价所得价款在1888500元债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14486元，减半收取7243元，由被告朱仕磊、李金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月三十日 书记员  姚 锐
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1202民初1563号   原告：中国建设银行股份有限公司陇南分行，住所地：陇南市武都区城关镇建设路油橄榄基地北侧。   法定代表人：尉某。   被告：陇南市阴平监理咨询有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区月照乡李家坝村。   法定代表人：潘某。   被告：潘某，女，汉族，住甘肃省陇南市。   原告中国建设银行股份有限公司陇南分行诉被告陇南市阴平监理咨询有限公司、潘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，2021年6月29日，原告中国建设银行股份有限公司陇南分行向本院提交了撤诉申请书，以二被告已全部履行了还款义务为由申请撤诉。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陇南分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司陇南分行撤回起诉。   案件受理费5952元，减半收取2976元，由原告中国建设银行股份有限公司陇南分行负担。   审判员 李保军   二〇二一年六月二十九日   法官助理 李宋军   书记员 田东琪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初434号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：杨超，海南中和农信小额贷款有限公司工作人员。被告：刘妍妍，女，1992年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：范光喜，女，1987年8月25日出生，汉族，住山东省高唐县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和农信）与被告刘妍妍、范光喜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告海南中和农信的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告刘妍妍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告范光喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海南中和农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘妍妍返还借款本金6485元、支付利息267元、逾期利息1908元（暂计至2020年11月12日，应支付至实际给付之日止）；2、判令被告范光喜返还借款本金4901元、支付利息163元、逾期利息1500元（暂计至2020年11月12日，应支付至实际给付之日止）；3、被告刘妍妍、范光喜互负连带保证责任；4、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日杜兰芹及被告刘妍妍、范光喜与中和农信项目管理有限公司（以下简称中和管理公司）签订XZXY201700011《服务合同》、《借款发放与还款计划确认书》。因三人未获得招财宝贷款，中和管理公司为满足其资金需求，将之推荐到原告处。原告根据《服务合同》、《借款发放与还款计划确认书》向三人借款45000元，期限12个月。被告偿还部分借款本息后，自2017年10月8日后未按约定还本付息，截至2020年11月12日，杜兰芹以及被告刘妍妍、范光喜欠原告借款本金17871元、利息697元、逾期利息5316元，共计23884元。审理中，原告撤回了对杜兰芹的起诉，并撤回了要求各被告互负连带保证责任的诉讼请求，变更逾期罚息的利率为按照年利率24%计算。被告刘妍妍、范光喜未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日杜兰芹及被告刘妍妍、范光喜向中和管理公司高唐分公司申请贷款，授权中和管理公司将信息发布到北京乡信金融信息服务有限公司的www.xiangxin.org.cnpingtai平台用于借款。2017年1月9日，刘妍妍、范光喜、杜兰芹（乙方）与中和管理公司（甲方）签订《服务合同》（编号ＸＺＸＹ201700011），约定：乙方聘请甲方为其通过上海招财宝金融信息服务有限公司的“招财宝”网站办理贷款事宜，由甲方协助乙方在招财宝上各自获得14700元贷款（三人的收款以及还款账户均为刘妍妍在农村信用社的62×××46账户），若乙方三人未能获得招财宝贷款，甲方应当按照《服务合同》约定内容推荐其他平台或有贷款资质的机构（包括但不限于甲方的关联企业），服务合同所有条款仍完全有效并具有同样约束力。同日，刘妍妍、范光喜、杜兰芹分别签署了《借款人通过招财宝平台融资承诺书》、共同签署了编号为ＸＺＸＹ201700011的《承诺书》。2017年1月9日，刘妍妍、范光喜、杜兰芹（乙方）与海南中和农信（甲方）签订《借款协议书》（编号ＸＺＸＹ201700011），约定：海南中和农信向乙方三人发放借款各300元，借款期限自2017年1月9日到2018年1月8日，贷款月利率1.6%，乙方三人接收贷款的账户均为刘妍妍在农村信用社的62×××46账户，乙方申请贷款时签署的《贷款申请表》、《借款发放与还款计划书》是本合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力。2017年1月9日，刘妍妍、范光喜、杜兰芹在《借款发放与还款计划确认书》上签字确认：三人通过《借款人通过招财宝平台融资承诺书》分别借款14700元、通过《借款协议书》（编号ＸＺＸＹ201700011）分别借款300元；借款人授权的资金划拨／划扣账户为刘妍妍在农信信用社的62×××46账户；借款本息自2017年4月8日至2018年1月8日分为十期，每月8日前还款；不能按期足额还款，逾期利息按照逾期金额的日0.9‰（即月利率2.7%）收取。2017年1月9日，海南中和农信将三人借款共45000元发放至刘妍妍银行账户内。被告刘妍妍按照约定还本付息至2017年9月8日，剩余借款本金6485元以及借款期限内利息267元未付；被告范光喜按照约定还本付息至2017年9月8日，2017年10月22日向原告返还本金1584元、支付利息104元（2017年10月8日应还本息）、逾期利息14元，剩余本金4901元及借款期限内利息163元未付。上述事实有原告庭审陈述以及原告提交的:《贷款申请表（小组贷款）》、《服务合同》（编号：XZXY201700011）、《借款人通过招财宝平台融资承诺书（范光喜）》、《借款人通过招财宝平台融资承诺书（刘妍妍）》、《借款人通过招财宝平台融资承诺书（杜兰芹）》、《承诺书》（编号：XZXY201700011）、《借款协议书》（编号：XZXY201700011）、《借款发放与还款计划确认书（小组）》、《通联通业务单笔电子凭证》、《还款计划及实还记录（刘妍妍）》、《还款计划及实还记录（范光喜）》、中和管理公司《关于贷款发放的情况说明》在卷佐证，上述证据虽未经被告刘妍妍、范光喜质证，责任在于被告刘妍妍经公告送达开庭传票未到庭、被告范光喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院认为，本案借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行。原告海南中和农信依约发放了贷款，被告没有遵守合同约定按期足额还本付息已构成违约。原告要求被告刘妍妍、范光喜返还借款、按照合同约定支付借款期限内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。要求二被告按照年利率24%支付逾期罚息（以余欠本金为基数，自2018年1月9日起计算至实际给付之日）的诉讼请求未超出合同约定的罚息利率，属于原告对自身权利合法处置，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘妍妍于判决生效后十日内向原告海南中和农信小额贷款有限公司返还借款6485元、支付利息267元，并支付逾期罚息（以6485元为基数，按照年利率24%，自2018年1月9日起计算至实际给付之日止）；二、被告范光喜于判决生效后十日内向原告海南中和农信小额贷款有限公司返还借款4901元、支付利息163元，并支付逾期罚息（以4901元为基数，按照年利率24%，自2018年1月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，其中144元减半收取72元，共计325元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担72元，由被告刘妍妍负担144元、被告范光喜负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张婷婷人民陪审员  张 慧人民陪审员  赵士环二〇二一年六月八日书 记 员  王 盼
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执恢526号申请人:戚秋叶，女，汉族。被执行人:刘洪涛，男，汉族。本院在执行戚秋叶与刘洪涛合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6045号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘洪涛在银行（或信用社）的存款14343.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月三十日书记员  张文海
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3239号上诉人（原审原告）：柳德腾，女，1987年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宪武，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:济宁市任城区人民政府南张街道办事处柳家村村民委员会，住所地山东省济宁市任城区南张街道柳家村。法定代表人：张留柱，村主任。委托诉讼代理人：潘辉，山东康策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所律师。上诉人柳德腾因与被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处柳家村村民委员会（以下简称柳家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柳德腾上诉请求：1.依法撤销原审裁定，依法改判或发回一审法院重审；2.本案一二审诉讼费用由柳家村委会承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，柳家村委会在一审立案前便对柳德腾的农村集体经济组织成员资格进行了认定并且采取张贴的方式进行了公示，农村集体经济组织成员资格的问题并非本案争议焦点。柳德腾自出生以来户口一直在柳家村，柳家村委会所在户的全体成员，以户为单位承包集体土地，享有土地承包经营权，柳德腾始终未脱离其所在户的生产经营，依法应具有农村集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益。根据柳家村委会作出的《柳家村集体经济组织成员身份确认登记表》可知，柳家村委会对柳德腾的农村集体经济组织成员资格已进行认定并在宣传栏处采用张贴的方式进行公示，柳德腾对此公示具有被保护的信赖利益。柳德腾所在户的户主亦已代表柳德腾在《登记表》上签字并捺印，柳德腾与柳家村委会双方均认可柳德腾的农村集体经济组织成员资格。因此，农村集体经济组织成员资格问题非本案争议焦点，一审法院在不考虑本案具体性、特殊性的前提下，直接认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，属于适用法律错误。二、一审法院认定事实不清，柳家村委会已对柳德腾应分得的补偿款数额作出认定并且采取张贴的方式进行了公示，柳家村委会事后拒绝履行补偿款分配方案的行为不具有事实依据和法律依据。根据柳家村委会作出的《柳家村补偿款明细》，柳家村委会对柳德腾在本次补偿款分配中应分数额已经认定并在宣传栏处采用张贴的方式进行公示，柳德腾对此公示具有被保护的信赖利益。根据柳家村委会作出的《社区村会议记录》，虽然该记录既不属于柳家村村民会议的记录，也不属于村民代表会议的记录，但该记录中明确记录：“成员享受集体资产享受集体分红”，并未对“出嫁女”应享有的集体成员权益加以限制。柳家村委会在对柳德腾应分得的补偿款数额作出认定并公示后，又声称“出嫁女”不享有村民待遇的行为不具有事实依据与法律依据。柳德腾应享有集体经济组织成员权益，有权要求柳家村委会支付土地补偿款。综上所述，一审法院适用法律错误，认定事实不清。柳家村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，柳德腾的上诉理由无事实和法律依据。柳德腾向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2018年与2019年的补偿款即村民待遇3200元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案主要争议焦点是柳德腾于2018年、2019年是否为济宁市任城区人民政府南张街道办事处柳家村集体经济组织成员。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释，因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告要求柳家村委会给予原告享有同其他村民同等的待遇和权利，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述规定可知，对农村集体土地征收等补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用等是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。柳德腾主张柳家村委会所谓“出嫁女不享受村民待遇”的分配决议侵犯了自己作为柳家村委会集体经济组织成员的合法权益，实质上涉及集体经济组织成员资格认定问题。但是关于集体经济组织成员资格的确认问题，应属立法解决的问题。柳德腾能否作为柳家村委会的集体经济组织成员分得涉案补偿费用，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，柳德腾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年六月四日法官助理 许贵梅书 记 员 史庆云