上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13983号原告：徐某1，男，1949年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：侯某某(系徐某1妻子)，住上海市宝山区。被告：张1，男，1974年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张某2，女，1973年5月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张某3，男，1945年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张1(系张某3之子)，住上海市普陀区。原告徐某1与被告张1、张某2、张某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人侯某某，被告张1、张某2，被告张某3的委托诉讼代理人张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：要求三名被告支付原告一次性补偿费45,000元，房屋评估价153,360.68元。事实和理由：大场镇丰明村中心队XXX号房屋(以下简称28号房屋)系原告建造，后原告与徐某2签订“人民调解协议”约定28号房屋动迁时房屋评估价归原告所有，徐某2一次性补偿原告为其办理土地使用费45,000元。28号房屋于2014年动迁。徐某2于2017年去世，三名被告系徐某2的法定继承人。现原告起诉要求三名被告支付协议约定的款项。三名被告共同辩称：1992年徐某2以家庭名义申请宅基地使用权，并建起28号房屋，28号房屋属于徐某2与三名被告共同财产，徐某2只占四分之一份额。三名被告不知徐某2与徐某1签订协议，徐某2与徐某1签订的“人民调解协议书”上三名被告并未签字认可，在第一次至法院诉讼前三名被告也不知徐某2与徐某1曾签订协议，徐某2无权代表三名被告对原告进行补偿，徐某2只能对其名下的四分之一的地上建筑份额对原告进行补偿。因徐某1占用徐某2房屋一直未交出，至徐某2动迁进程中断，协议约定的条件不存在，故协议约定的债务不成立。现被告继承了徐某2的房屋后上交房屋完成动迁，与徐某1无关，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的“人民调解协议书”、(2018)沪0113民初20969号民事判决书，被告提供的(2019)沪0113执5806号执行裁定书、建房用地申请表等，本院依法调取的“上海市征收集体土地居住房屋补偿协议”、28号房屋征收结算表、“通知单”、“缴费通知单”、(2020)沪0113民初1397号民事判决书、(2021)沪0113民初1627号等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告徐某1与徐某2系兄妹关系。徐某2于2017年2月去世，徐某1、徐某2的父母先于徐某2去世。被告张某3系徐某2的丈夫，被告张1、张某2系张某3与徐某2的子女。二、1984年3月21日，徐某1与张某3签订协商证书，主要内容为，徐某2同意28号一间房现因徐某1翻建楼房，需徐某2住房，故经协商转让给徐某1，结价650元，分三年，从1985年至1987年底分红还清。1986年1月16日，相关单位同意徐某2就28号原地翻建的申请，相关申请单显示，现有房屋为平房一间，30平方米，申请翻建平房一间，20平方米。1992年5月，相关单位下发以徐某2为土地使用者的上海市宝山区农村宅基地使用证，显示用地面积78平方米，建筑占地30平方米，并附宅基地使用证附图。1999年3月，徐某2提出农村居民建房用地申请获批，申请表显示，现有房屋：楼房一间，占地30平方米、面积60平方米，副业房一间，19平方米；申请翻建：平房2间，面积30平方米。审批一栏显示：同意副业棚迁至屋后，占地20平方米，新建卫生间一间20平方米。2013年12月24日，原告徐某1与徐某2在大场镇人民调解委员会的组织下达成人民调解协议书，主要内容为，徐某1与徐某2因家庭动迁28号房屋分割发生纠纷，双方经调解达成协议为：1、徐某2土地使用证上的房屋是由徐某1建造的，动迁时房屋评估金额(待定)归徐某1所得，但徐某1不享受土地基价补偿；2、徐某2愿意一次性补偿徐某1为其办理土地使用证服务费45,000元；3、每户土地使用证所享受违章建筑物的补贴款5,000元归徐某2所得；4、被申请人徐某2签字后，拿到动迁房屋钥匙两周之内，将两笔款项一次性支付给徐某1；5、付款地点为大场镇丰明村村民委员会。三、因28号房屋动迁，2014年9月26日，徐某2(乙方)与拆迁人(甲方)签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，乙方28号房屋建筑面积113.9平方米(其中棚舍12平方米)，甲方应向乙方支付货币补偿款402,976.38元，乙方选择产权房调换方式，由甲方提供本区丰皓路XXX弄XXX号XXX室、丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋，安置房总价1,213,871.75元，乙方应支付甲方货币补偿款与安置房屋折价款差价810,895.37元。2014年9月26日的《集体土地居民征收结算表》写明，被征收的28号房屋认定建筑面积113.9平方米，房屋评估价80,420.68元，土地基价+价格补贴250,466.1元，房屋装潢补贴23,091.6元，棚舍及附属物11,810元，搬家费2,278元，设备迁移费2,130元，无证房屋补贴5,000元，签约奖励5,000元，速迁费22,780元，合计402,976.38元。徐某2在结算表上签字确认。审理中，原告称，房屋评估金额为153,360.68元。被告认为，根据《集体土地居民征收结算表》房屋评估金额为80,420.68元。四、2018年10月，张1、张某2、张某3诉至本院，要求徐某1归还28号房屋。本院于2019年5月作出(2018)沪0113民初20969号民事判决，认定28号房屋土地使用权及房屋所有人为徐某2，徐某2与徐某1于2013年签订的“人民调解协议书”已对28号房屋的处理达成合意，双方应当遵守约定，全面履行自己的义务，故判决徐某1于本判决生效之日起十日内向张1、张某2、张某3返还上海市宝山区大场镇丰明村中心28号属于徐某2宅基上的一上一下房屋、一间平房、一间棚。该判决生效后，张1、张某2、张某3向本院申请执行，要求义务人徐某1返还28号房屋。本院于2020年3月26日出具(2019)沪0113执5806号执行裁定书，终结本次执行程序。五、2020年1月4日，张1、张某2、张某3诉至本院，要求徐某11、赔偿原告张1、张某2、张某3拆迁补偿直接经济损失171,966元(其他因拆迁获得的补偿101,918元、无证建筑补偿款5,000元、搬迁补助1,600元、征收速迁补偿20,000元、过渡安置费36,488元)；2、支付张1、张某2、张某32013年10月24日起至2019年12月31日止的房屋占用费20,000元。本院于2020年4月20日作出(2020)沪0113民初1397号民事判决，一、被告徐某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告张1、张某2、张某3搬迁奖励费10,000元、过渡安置费116,178元，合计126,178元；二、被告徐某1于本判决生效之日起十日内支付原告张1、张某2、张某3房屋占有使用费20,000元。该判决已生效。六、2021年1月6日，张1、张某2、张某3诉至本院，要求徐某1支付张1、张某2、张某3房屋占用费12,000元。本院于2021年3月3日作出(2021)沪0113民初1627号民事判决，确认徐某1于2021年1月14日将28号房屋交给动迁办，判决被告徐某1于本判决生效之日起十日内支付原告张1、张某2、张某3房屋占有使用费12,000元。该判决已生效。七、2021年1月15日，动迁单位出具通知单，明确28号房屋(户)已完成动迁所需手续。之后被告张1办理了丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋的入住手续。因三名被告未向动迁单位支付房屋差价，故丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋的入住手续尚未办理。审理中，被告称丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋尚未办理产证，产权如何确定将由三名被告自行协商确定。本院认为：徐某2作为28号房屋土地使用权及房屋所有人，与徐某1在大场镇人民调解委员会的组织下签订的“人民调解协议书”合法有效，对双方均具有法律约束力。三名被告辩称徐某2无权代表三名被告签订协议，只能处分四分之一权利的意见，缺乏依据，本院不予采纳。2014年9月徐某2在动迁协议上签字，2021年1月15日28号房屋(户)已完成动迁所需手续，被告张1也办理了房屋入住手续，故三名被告作为徐某2的继承人理应按“人民调解协议书”履行徐某2应负担的义务，支付原告徐某128号房屋动迁时的房屋评估价及一次性补偿费45,000元。原、被告对房屋评估价的组成有异议。本院认为，原告称28号房屋由原告建造并一直使用至交房之日，由“人民调解协议书”及本院已生效的判决书予以确认，本院予以认定。被告否认28号房屋由原告建造，未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。关于动迁时的房屋评估价，原告主张153,360.68元，缺乏依据。鉴于28号房屋由徐某1建造、使用，故本案的房屋评估价应包括“征收结算表”中的被征收房屋评估价80,420.68元，房屋装潢补贴23,091.6元，棚舍及附属物11,810元，搬家费2,278元，设备迁移费2,130元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，1985年《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告张1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内支付原告徐某1动迁时房屋评估价119,730.28元、一次性补偿款45,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,267元，由原告徐某1负担313元，被告张1、张某2、张某3负担3,954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔彦书记员  孙雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。