沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3567号原告（反诉被告）：沈阳嘉途运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽中路31-6号19门。法定代表人：牛恒刚，系该公司经理。委托代理人：孟敬博，男，汉族，1989年2月9日生，住址辽宁省营口市站前区，系该单位员工。被告（反诉原告）：郭俊海，男，汉族，1988年6月27日出生，住址河北省邯郸市。原告（反诉被告）沈阳嘉途运输服务有限公司诉被告（反诉原告）郭俊海挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳嘉途运输服务有限公司委托代理人孟敬博、被告（反诉原告）郭俊海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉途运输服务有限公司诉称，诉讼请求：1.判令被告给付所欠挂靠费4080元；2.判令被告给付所欠违约金1224元；合计5304元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭俊海于2018年04月16日与沈阳嘉途运输服务有限公司签订货运车辆挂靠服务合同每月挂靠费170元，从2019年03月开始欠挂靠费每月170元，被告没有履行承诺按时缴纳挂靠费。截止2021年02月应缴纳挂靠费4080元未交。根据双方签订的货运车辆挂靠服务合同对挂靠费逾期不交者每天收违约金。截止2021年02月应缴纳违约金1224元未交。为了维护本公司的合法权益故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭俊海辩称，我挂靠在原告公司有押金5000元，原告应退还给我，我车辆损坏不能使用，2019年4月16日告知了原告公司，想与原告公司解除合同，原告不同意解除合同。反诉原告郭俊海诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法解除反诉人与被反诉人之间挂靠合同，并退还押金5000元；2、由被反诉人承担诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年4月16日签订车辆挂靠服务合同，约定将辽Ａ×××××车辆挂靠在被反诉人名下，合同签订后，反诉人向被反诉人缴纳押金5000元，后来由于反诉人车辆损坏，导致无法履行合同，于2019年4月通知被反诉人要求解除合同，并要求退还押金5000元，现反诉人向人民法院提起反诉，请求人民法院依法解除双方车辆挂靠服务合同。反诉被告沈阳嘉途运输服务有限公司辩称，解除挂靠合同前提是车辆提档过户，如果车辆可以提档过户，我们同意解除挂靠合同，但其间的费用由郭俊海承担，押金只能返还3000元的押金，剩余2000元的票据我没有看见。经审理查明，原告与被告曾于2014年11月25日签订《货运挂靠协议书》（档案号：JT1300158），约定：甲方（原告）将运营手续租赁给乙方（被告）使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须挂靠在甲方的经营管理下营运；甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需的手续，甲方向乙方收取服务费120元/月；乙方需向公司交纳缴费保证金叁仟元整，到车主办完车辆报废手续为止，公司返还叁仟元整缴费保证金，否则缴费保证金不予返还。案涉车辆车牌号码为辽Ａ×××××，发动机号为B101203119，车架号为LVBV3JBB5BJ012095,总质量为4225kg，归原告所有，行驶证载明该车的强制报废期为2028年5月23日。2014年11月25日，被告向原告交纳3000元押金。另查明，原告与被告于2018年4月16日再次签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定：挂靠期限自2018年4月16日至2028年5月23日止，乙方（被告）在挂靠期间每月管理费170元，每年缴纳一次；乙方同意在签订合同当日一次性向甲方交保证金壹万元整，经甲方协商后可酌情在伍仟元至壹万元之间浮动，具体数额以甲方开具收据为准。该笔保证金在甲方保管期间不计利息，在本合同履行期限届满且在乙方没有违约的情况下由甲方在期限届满30日内一次性退还乙方；乙方违反本合同规定乙方应向甲方支付违约金壹万元，乙方不得继续行驶车辆，且甲方有权收回此车辆所有手续……乙方违反本合同任何一款规定逾期支付费用及违反本合同条约定的，甲方有权扣留乙方车辆的营运手续……同时每逾期一日向甲方支付逾期给付违约金30元。原告自认收到被告支付的一年期的管理费共计2040元，被告自2019年3月起欠缴管理费。被告主张案涉车辆已经报废，但未提供证据证明。上述事实，有当事人的陈述、《货运挂靠协议书》、《货运车辆挂靠服务合同》、机动车行驶证、收款收据等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方存在挂靠经营合同关系，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。因被告未按时交纳管理费，构成违约，原告请求被告支付管理费理由正当，应予支持。被告需向原告给付拖欠的管理费4080元（170元/月×自2019年3月至2021年2月共24个月）。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对违约情形和违约金进行了明确的约定，现被告违约，按照合同约定，被告应当支付违约金。因原告仅主张1224元，不违反合同约定，本院予以支持。关于反诉原告主张解除与反诉被告挂靠合同关系的诉讼请求，交通运输部办公厅于2018年12月24日颁布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。现政府部门已不再限制案涉自营车辆的运营，反诉原告已无必要再挂靠反诉被告公司从事运营，故，对于反诉原告于2021年5月7日向反诉被告要求解除合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。反诉被告为挂靠车辆的实际所有权人，反诉原告、反诉被告的挂靠合同解除后，反诉被告应协助反诉原告将该车辆更名过户至反诉原告名下，但更名过户的税费等由反诉原告自行承担。关于反诉原告主张反诉被告返还押金的诉讼请求，因挂靠合同关系已经解除，故反诉被告应当向反诉原告返还押金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十条之规定判决如下:一、被告郭俊海于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉途运输服务有限公司管理费4080元（自2019年3月至2021年2月共24个月）；二、被告郭俊海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳嘉途运输服务有限公司违约金1224元；三、反诉原告郭俊海与反诉被告沈阳嘉途运输服务有限公司于2018年4月16日签订的《货运车辆挂靠服务合同》于2021年5月7日解除；四、反诉被告沈阳嘉途运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助反诉原告郭俊海将车牌号为辽Ａ×××××轻型普通货车更名过户至反诉原告郭俊海名下，更名过户过程中发生的税费由反诉原告郭俊海负担；五、反诉被告沈阳嘉途运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付反诉原告郭俊海押金3000元；六、驳回原告沈阳嘉途运输服务有限公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告郭俊海的其他诉讼请求。如果被告、反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭俊海承担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告沈阳嘉途运输服务有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李  薇二〇二一年六月二十一日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。