重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2021)渝0111民初2375号      原告:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(统一社会信用代码91500225903849355R)，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。   负责人:刘雪松，职务:行长。   委托诉讼代理人:李森林，重庆百君（大足）律师事务所。   委托诉讼代理人:胡平，重庆百君（大足）律师事务所，一般授权。   被告:龙治敏，女，汉族，1985年5月4日出生，住重庆市渝中区。   原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告龙治敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人李森林到庭参加了诉讼、被告龙治敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：   一、判决被告龙治敏立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金58507.21元及利息，利随本清。(截至2020年12月24日本息合计为63982.63元，2020年12月25日起至全部清偿日止的利息按《农户贷款借款合同》约定计算)。   二、判决被告承担本案原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行垫付的律师服务费3000元。   三、本案诉讼费用及为实现债权的一切费用由被告龙治敏承担。   事实和理由:2018年7月2日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定;贷款人: 中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，借款人:龙治敏。1.借款金额:5.9万元整;2.借款用途;房屋装修;3.借款利率;采用基准利率方式，执行利率以人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十;4.还款方式:利随本清，到期一次性归还借款本息:5.担保方式:最高额抵押、保证，担保的债务最高余额为捌万叁仟元整;6.违约责任:借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。7.本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。   2019年7月1日，中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向被告龙治敏发放贷款，借款凭证记载:执行利率5.655%，逾期利率8.48250%，借款日期2019年7月1日，到款日期2020年6月30日。现贷款已经到期，被告龙治敏时至今日仍未向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行按约履行全部还款义务，截至2020年12月24日共欠贷款本金58507.21元，正常息2873.05元、罚息2482.78元、复利95.81元，本息合计 63982.63元。   被告龙治敏既不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。   原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：   证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件、户口页、结婚证复印件，共6份，拟证明原被告诉讼主体资格适格；    证据二、中国农业银行签约业务申请书、中国农业银行补办网银证书业务申请书、借记卡主卡账户查询、送达地址送达方式协议书、电子银行业务章程（超柜版）、农户贷款借款合同、借款凭证4份、电脑打印件7份、贷款发放通知单4份、贷款还款流水、债务逾期催收通知书及邮政回单9份、上门催收影像1份、业务凭证5份，拟证明被告龙治敏于2018年7月2日申请综合消费贷款59000元，原告按时发放贷款的事实，2020年6月30日贷款到期后经原告催收，被告未按时还款。   证据三、委托代理协议书一份、普通增值税发票一份，拟证明原告为实现债权，与重庆百君（大足）律师事务所签订了委托。   本院对证据一、二的三性予以确认，对证据三的真实性予以确认，达不到原告的证明目的，理由如下：原告的委托诉讼代理人在庭审中也陈述已支付代理费，但经本院核实，原告并未向委托诉讼代理人支付律师费，故律师费并未实际产生，且原、被告双方在《农户贷款借款合同》第6.5条中明确约定……借款人应当承担贷款人为此支付的律师费……；现原告并未向委托诉讼代理人支付律师费；据此，本院对该3000元律师费不予支持。   本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定;贷款人: 中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，借款人:龙治敏。1.借款金额:5.9万元整;2.借款用途;房屋装修;3.借款利率;采用基准利率方式，执行利率以人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十;4.还款方式:利随本清，到期一次性归还借款本息:5.担保方式:最高额抵押、保证，担保的债务最高余额为捌万叁仟元整;6.违约责任:借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。7.本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。   2019年7月1日，中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向被告龙治敏发放贷款，借款凭证记载:执行利率5.655%，逾期利率8.48250%，借款日期2019年7月1日，到款日期2020年6月30日。现贷款已经到期，被告龙治敏时至今日仍未向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行按约履行全部还款义务，截至2020年12月24日共欠贷款本金58507.21元，正常息2873.05元、罚息2482.78元、复利95.81元，本息合计 63982.63元。   本院认为合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人向显明应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。被告向显明未按照《农户贷款借款合同》等相关约定期限归还原告借款本金及其利息，已构成了违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。   关于利息、复息、罚息问题。1、执行利率5.655%，逾期利率8.48250%，，该利息符合法律规定，本院予以支持。 2、关于罚息问题，被告已构成违约，该罚息是对被告具有惩罚性，且符合法律规定，本院予以支持。3、关于复利问题。复利的计算基数仅应为正常利息即合同期内的应付利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。4、关于律师费、及其他实现债权的费用问题。原告的委托诉讼代理人在庭审中也陈述已支付代理费，但经本院核实，原告并未向委托诉讼代理人支付律师费，故律师费并未实际产生，且原、被告双方在《农户贷款借款合同》第6.5条中明确约定……借款人应当承担贷款人为此支付的律师费……；现原告并未向委托诉讼代理人支付律师费；据此，本院对该3000元律师费不予支持。   关于法律适用问题。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条规定 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。故本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律、司法解释。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   一、由被告龙治敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金58507.21元、利息2873.05元、罚息2482.78元、复利95.81元，合计63982.63元（其中该利息、复利、罚息计算至2020年12月24日）；2020年12月25日至借款本金利息、罚息、复利付清为止按照原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告龙治敏签订的《农户贷款借款合同》执行；   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1474.58元，减半收取计737.29元，由被告龙治敏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审  判  员  何启川            二〇二一年六月二十四日      书 记  员  李 欢                   - 1 –