wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1677号原告：周金秀，女，汉族，1988年2月29日出生，住英德市×××××委会黄屋组。身份证号码：441××××××××××××324。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：邓晶莹，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：谭丽思，女，汉族，1993年8月8日出生，户籍地：英德市×××××××××××××，现住英德市×××××××××8××××，身份证号码：441××××××××××××429。委托代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。第三人：黄飞龙，男，汉族，1988年7月27日出生，住英德市×××××委会黄屋组。身份证号码：441××××××××××××314。原告周金秀诉被告谭丽思及第三人黄飞龙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周金秀及其委托代理人陆智慧和邓晶莹、被告谭丽思及其委托代理人黎秀容到庭参加诉讼，第三人黄飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决第三人黄飞龙与被告谭丽思之间共十七笔款项的赠予行为无效；二、判令被告向原告返还赠予财产人民币66370元及利息（按银行同期拆借中心贷款市场报价利率，从2020年11月28日起计至返还清财产之日止）；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周金秀与第三人黄飞龙于2012年3月6日登记结婚，系夫妻关系，婚后生育三个子女。第三人在2016年因生意应酬认识被告谭丽思，在2020年8月份第三人与被告谭丽思发展为不正当男女关系，从2020年8月25日至2020年11月28日期间，第三人多次与被告出外游玩、开房及通过微信转账共66370元给谭丽思。原告知道后，多次要求被告返还赠予财产，但均遭到被告拒绝，原告认为：夫妻在婚姻存续期间合法所得的财产属法定的夫妻共同财产，应受法律保护；黄飞龙与谭丽思的行为违反了公序良俗，且严重损害了原告的财产权益，黄飞龙擅自将夫妻共同财产赠与谭丽思的赠与行为应属无效，被告应当予以全部返还。原告向本院提交的证据有：1、结婚证；2、高铁火车票；3、微信转账记录。被告谭丽思答辩称：我和第三人是在2008年就认识，现已认识十多年的朋友，并不存在不正当的男女关系；对于第三人从2020年8月至11月间以微信转账给我共66370元，这些钱一部分第三人归还欠我借款35000元外，有另外一部分钱属于酒吧款，因为我在IOI酒吧工作，是第三人消费先转给我，我再将款项转给酒吧的营销。在此期间我也转给第三人的29500元。对于外出游玩的问题，在2020年9-10月的期间，我要在长沙出差学习，因为手机的问题我订不到高铁票，而第三人与我是2008年就已经相识，是非常好的朋友，所以我就叫他帮我订票。原告并没有任何证据证明第三人转给被告的钱是属于赠与，事实上是属于借款的还款及消费款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：微信转账记录截图第三人黄飞龙未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明，原告周金秀与第三人黄飞龙系夫妻关系。第三人黄飞龙于2020年8月25日2时微信转账给被告5200元，9月23日转账520元，9月26日19时10分转账1100元，9月26日22时45分转账5000元，9月27日21时11分转账10000元，9月30日23时34分转账2000元，10月2日转账10000元，10月7日转账2000元，10月17日0时33分转账2000元，10月20日转账3000元，10月27日20时30分转账250元，10月27日23时08分转账300元，11月3日17时转账2000元，11月4日转账给3000元，11月9日转账10000元，11月28日转账10000元，上述款项合计66370元。原告仅以上述转账凭证诉称第三人赠与款项给被告，请求被告返还款项。被告则抗辩上述款项不是赠与，而是部分归还借款和消费款，并提交其通过微信向他人转账的凭证，分别为被告于2020年8月25日18时转账给林俊德IOI营销经理5000元，9月26日19时11分转账给正品酒行陈山1080元，9月26日22时48分转账给黎志聪5765元，9月27日21时15分转账给肉包子10000元，9月30日23时37分转账给IOI头号玩家1548元,10月8日微信转账给第三人2000元，10月17日0时34分转账给啊宇2980元，10月27日20时33分转账给韩国商400元，10月27日23时09分转账给某某260元，11月3日20时微信转账给林志华2000元，证实双方存在消费的往来。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告诉请被告返还第三人赠与的款项，原告提交在微信平台转账交易明细提起赠与合同诉讼，被告否认第三人赠与的款项，认为第三人的微信转账款部分是归还被告的借款，部分是第三人支付的消费款，并提交微信转账流水。原告在本案中虽提供有部分证据，但证据微信记录中没有反应相关的款项内容，第三人微信转账给被告的数额也不大，且很多笔款项中，第三人转账的当日或几分钟内被告又以微信转账给IOI营销经理、酒行和其他人等，事实上确实存在第三人消费的行为。原告也无证据证明第三人与被告存在不正当的男女关系，也未能提交证据证实双方形成了赠与的合意，不存在赠与意思表示，不能形成赠与的法律关系，原告应承担举证不利法律后果。因此，原告请求被告返还赠与款项，证据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，判决如下：驳回原告周金秀的全部诉讼请求。本案受理费729.63元（原告已预交），由原告周金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二一年六月二日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初236号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人蒋波，男，1983年10月8日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，个体户，户籍住址贵州省修文县，现住盘州市。2021年2月9日因本案被盘州市XX局取保候审，同年4月25日被盘州市人民检察院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]225号起诉书指控被告人蒋波犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法为被告人蒋波指定贵州滴水律师事务所律师刘航宇、实习律师袁媛为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月2日公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2021年2月2日,被告人蒋波酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从盘州市红果往两河方向行驶，21时5分行驶至两河新区打浪路段（320国道2450ｋｍ＋10Ｏｍ）时被民警查获，民警对蒋波进行呼气式酒精检测，结果为145ｍｇ／100ｍｌ。2021年2月5日经曲靖恒通司法鉴定所鉴定:送检蒋波血样中定性检出乙醇，含量为97.16ｍｇ／100ｍｌ。认定的证据有被告人蒋波的供述，路交通事故现场勘查笔录及照片，呼气式酒精检测结果单及照片，提取笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证，机动车和驾驶人信息查询结果单，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，关于盘州大道情况说明，查获经过，人员基本信息等证据。认为被告人蒋波醉酒后在城市快速通道驾驶车辆，应从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人蒋波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，建议以危险驾驶罪判处被告人蒋波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人蒋波对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒋波醉酒后在城市快速通道驾驶车辆，依法从重处罚；被告人蒋波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。结合被告人蒋波的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人蒋波宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二一年六月二日 书记员  潘 桂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执15630号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人王志伟。 被执行人：李进芬，女，1981年5月2日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李进芬银行卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初25210号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金47846.51元及利息、违约金，并承担本案执行费883元。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年6月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未提交被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院提交对本案终结本次执行程序的意见。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执15630号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年六月二十一日 书记员  叶奕川
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3074号原告：廉江市信源物业有限公司，住所地广东省廉江市×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××625K。法定代表人：董鹏飞,该公司总经理委托诉讼代理人：谢超，该公司员工。委托诉讼代理人：曹亚英，该公司员工。被告：莫玮科，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××8××××××199。被告：陈爱仪，女，1986年1月19日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××82X。原告廉江市信源物业有限公司与被告莫玮科、陈爱仪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告廉江市信源物业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市信源物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廉江市信源物业有限公司负担。审 判 员  郑 福二〇二一年六月二十五日法官助理  黄秋玲书 记 员  伍 雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1035号被执行人刘东洋，男，1969年2月18日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422刑初109号刑事判决书，向被执行人刘东洋发出执行通知书，责令被执行人刘东洋履行判决书确定的义务。由于被执行人刘东洋未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人刘东洋银行存款3000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初1562号 原告：杨某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：白某，住内蒙古自治区。 被告：李某，住内蒙古自治区。 本院于2021年4月19日立案受理的原告杨某与被告白某、李某民间借贷纠纷一案。原告杨某与被告白某、李某已庭外达成和解，于2021年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告杨某负担。 审判员  佟永胜 二〇二一年六月三十日 书记员  五 喜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2090号 申请执行人：朱杏芝，女，汉族，1972年11月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：谭力四。 申请执行人朱杏芝与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初570号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司银行存款34000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十一日 代理书记员  李炫音
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执241号之一 被执行人：何未耀，男，1959年11月18日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人何未耀追缴受理费执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1819号民事判决书，责令被执行人何未耀履行生效法律文书确定的义务，缴纳案件受理费2000元，并承担本案执行费50元，现已经执行到位1100元。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，查明其名下有部分存款和摩托车一辆，扣划存款1100元，并于2021年2月3日查封其名下二轮摩托车（车牌号为粤Ｆ×××××），未能发现被执行人有其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年六月十五日 书记员  李 吉
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初148号 原告：谭文礼，男，1948年8月8日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：李应海，男，1970年11月16日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告谭文礼与被告李应海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案当事人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告谭文礼向本院申请笔迹鉴定，本院依法扣除鉴定期间。并于2021年4月30日第二次公开开庭进行审理，原告谭文礼到庭参加诉讼，被告李应海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭文礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金87000元，并承担利息80040元（每月以2分计每月利息1740元，从2016年1月起至2019年10月共46个月），共计167040元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告谭文礼撤回要求被告李应海偿还2015年12月3日的借款15000元的诉讼请求。事实及理由：被告系原告的侄女婿，因被告工程需资金，2015年起先后在原告处借款，即2015年农历正月初八借款20000元，2015年2月11日借款10000元，2015年3月28日借款25000元，2015年10月1日借款15000元，2015年12月3日借款15000元，2015年农历腊月26日借款2000元，共计87000元，上述借款原、被告约定利息为每月3分。但被告借款后，一直以无钱为由归还原告借款本金，同时被告所有借款也未支付利息。经原告多次催收未果，现特向法院提起诉讼，请法院支持其前述诉讼请求。 被告李应海辩称，其没有向原告借过一分钱，借条不是被告写的，被告不应该偿还原告的借款。被告的房屋是在2012年修好的，所以不是像原告所述是借钱买材料。被告在思林做工程期间，邀请原告之子到思林管理，被告的保证金被原告之子用了。因原告之子和王斌将被告的车辆开去云南损坏了，故被告在原告处拿了2000元修车，但不是借款。 经审理本院认定下列案件事实：原、被告系亲戚关系。被告李应海需资金周转多次向原告谭文礼借款，分别于2015年农历正月初八借款20000元，约定10000元每月利息300元；于2015年农历2月11日借款10000元；于2015年3月28日借款25000元;于2015年10月1日借款15000元，合计70000元，被告李应海同时出具借条。2015年农历腊月26日，被告李应海又向原告谭文礼借款2000元。借款后，经原告谭文礼多次催收，被告李应海未偿还借款本金和支付利息，原告谭文礼遂诉至本院。 在审理过程中，原告谭文礼申请对涉案四份借条作笔迹鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心于2021年3月19日对2015年3月28日的借条作出不予受理通知书，载明：“经审查认为，上述鉴定委托属《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第二、五种不得受理之情形，我所决定不予受理，并退还鉴定材料。”同日，对另外三份借条作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：借条上“李应海”签名字迹与所提供比对的“李应海”签名字迹是同一人书写。因此，花去鉴定费3000元。 上述事实，有原告谭文礼提交的身份证、借条、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李应海向原告谭文礼借款，原告谭文礼已经履行给付义务，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。对原告谭文礼主张被告李应海偿还四笔借款本金70000元的诉讼请求，被告李应海向原告谭文礼出具借条，该款项原告已经实际给付，故对其诉讼请求予以支持。 对2015年农历12月借款2000元，被告李应海虽未出具借条，但原告谭文礼已实际给付，被告李应海也收到该笔借款，故被告李应海应予偿还。 对原告谭文礼主张被告李应海支付从2016年1月起至2019年10月止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方只对2015年农历正月初八的借款20000元约定月息为3%，其超出法律规定，超出部分的利息不予支持。该笔借款发生在2019年8月20日前，参照原告起诉时（2020年1月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即16.6%从2016年1月计算至2019年10月共计45个月，利息共计12450元。对另外4笔借款，双方对利息约定不明，视为未约定利息，故对原告谭文礼主张这4笔借款从2016年1月起至2019年10月止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，不予支持。为做笔迹鉴定，原告谭文礼花去鉴定费3000元，系其合理支出，予以支持。 对原告谭文礼自愿撤回要求被告李应海偿还2015年12月3日的借款15000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。 被告李应海辩称未向原告谭文礼出具借条借款以及借款2000元系其原告之子给付的修车费的意见，因其未提交证据加以证明，故本院不予采信。 另，本案的案件事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议）。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议）第九条第（一）项、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李应海在本判决生效之日起十日内偿还原告谭文礼借款本金72000元，并以借款本金20000元为基数，从2016年1月起至2019年10月止按年利率16.6%支付利息共计12450元； 二、由被告李应海在本判决生效之日起十日内支付原告谭文礼鉴定费3000元； 三、驳回原告谭文礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1820元，由原告谭文礼负担120元，被告李应海负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杨 娟 二〇二一年六月七日 法官助理  杨慧君 书 记 员  杨慧君
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4356号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵xx。委托诉讼代理人：江嘉豪，男，系该公司员工。被告：李顺芬，女，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍住址广东省紫金县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告李顺芬物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。2021年6月3日，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年六月三日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执451号之一 申请执行人:北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人:邱峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨阳，该公司法务职员。 委托诉讼代理人：杜晋，该公司法务职员。 被执行人：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人:寇树海，执行董事。 本院在执行北京建贸新科建材有限公司与黄山市申江假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄山市申江假日酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市申江假日酒店有限公司至今未履行。 本院执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄山市申江假日酒店有限公司名下所有的56套房产，暂无法处置。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，为此，本院向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为二年。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案申请标的金额1075046元及利息、诉讼费3619元，未执行到位1075046元及利息、诉讼费3619元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年六月二十六日 书记员  柯 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3519号 申请人:深圳建韬科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区松裕路12号102，统一社会信用代码914403003594603450。 法定代表人：张爱芹。 被申请人:国电线路板（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井步浦工业区B区第五栋，统一社会信用代码91440300672966078E。 法定代表人阳妹。 被申请人:周锐，男，汉族，1987年5月22日出生。 被申请人:周静，女，汉族，1975年11月15日出生。 被申请人:阳妹，女，汉族，1987年9月26日出生。 申请人深圳建韬科技有限公司与被申请人国电线路板（深圳）有限公司、周锐、周静、阳妹加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币37304.00元的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初39909号之三民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人周静名下所有微信账户内人民币37304元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月二日 书记员  孙海豹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初335号   原告：鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150623699472262D。   法定代表人：杨君，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李志祥，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：张丽霞，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院于2021年3月9日立案受理了原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司诉被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司于2021年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费予以免收。   审判员 陈继平   二〇二一年六月三日   书记员 巴 鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执1068号 申请执行人：湘潭市金聚力机械有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马组，统一社会信用代码91430300788037676H。 法定代表人：谢小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊，湖南炳坤律师事务所律师。 被执行人：湖南江炜机械设备有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马一组,统一社会信用代码91430300MA4PYPEE4A。 法定代表人：邓伟。 申请执行人湘潭市金聚力机械有限公司与被执行人湖南江炜机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）湘0302民初2200号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南江炜机械设备有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市金聚力机械有限公司于2021年5月7日向本院提出执行申请，本院于2021年5月7日立案执行。 2021年5月11日，本院向被执行人湖南江炜机械设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湖南江炜机械设备有限公司的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；本院湘潭市不动产登记中心及湘潭县不动产登记中心查询被执行人湖南江炜机械设备有限公司的不动产信息。本院向沪市A股市场，查询被执行人湖南江炜机械设备有限公司的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人湖南江炜机械设备有限公司的收益类保险，向21家全国性银行查询被执行人湖南江炜机械设备有限公司的金融理财产品；结果为暂未发现其他可供执行财产，或财产不宜处置。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过电话告知了申请执行人湘潭市金聚力机械有限公司，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 本院于2021年6月29日对被执行人湖南江炜机械设备有限公司适用限制消费措施，于2021年6月29日将被执行人湖南江炜机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2021年6月29日通过电话告知申请执行人湘潭市金聚力机械有限公司本院所采取的执行措施，并未发现被执行人湖南江炜机械设备有限公司有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的为173200元，执行费2500元，利息另计，尚未执行的标的为173200元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  过伟国 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  张 成 书 记 员  罗 倩 附法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民特79号申请人：郭建立，女，1977年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区 赤峰市松山区夏家店乡水泉村4组193号。被申请人：郭建波，男，1984年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区 赤峰市松山区夏家店乡水泉村4组。申请人郭建立与被申请人郭建波申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案。申请人郭建立于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人郭建立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人郭建立撤回申请。 审 判 员 吴学刚 二○二一年六月十五日 书 记 员 王嘉诚
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执107号 申请执行人:叶海明，男，1979年9月8日出生，汉族，朱广东省南雄市。 被执行人：彭分山，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人叶海明与被执行人彭分山民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初1577号民事判决书于2021年1月12日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款45000元，并承担本案执行费575元。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年六月十七日 书记员  李 吉
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0705执131号 本院在执行姜宗美与被执行人唐明中劳务合同纠纷一案【原审号：（2020）粤0705民初5769号】，被执行人唐明中已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人唐明中失信被执行人、限制高消费的信息。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初2937号原告:于国军，男，1974年6月22日出生，汉族，住威海市文登区。被告：山东天玺成企业管理有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区汉峪金谷A1-4栋铁投大厦12层1221。法定代表人：张锦卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昀璁，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文澍，山东康桥（威海）律师事务所实习律师。原告于国军与被告山东天玺成企业管理有限公司（以下简称天玺成公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国军、被告天玺成公司的委托诉讼代理人刘昀璁、王文澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国军向本院提出诉讼请求：确认自1993年3月至2005年6月与天玺成公司存在劳动关系。事实与理由：于国军于1993年3月起在文登市森鹿制革有限公司工作，担任普通流水线工人，连续工作14年，工作场所始终为厂区内。2021年1月6日文登市森鹿制革有限公司更名为天玺成公司。2005年6月前天玺成公司未缴纳社会保险，于国军多次与天玺成公司协商补缴未果。于国军为此向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出确认劳动关系，仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。故依法起诉，请求法院判如所请。天玺成公司辩称，于国军入职文登市森鹿制革有限公司，于2005年7月离职。2021年1月6日公司名称变更为天玺成公司。于国军至2021年才向仲裁委、法院请求确认劳动关系已经超过仲裁时效。不同意于国军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：文登市森鹿制革有限公司2021年1月6日更名为天玺成公司。1994年6月25日于国军入职天玺成公司从事工人岗位，2005年7月离职。2021年4月7日，于国军为要求确认劳动关系申诉至仲裁委，仲裁委作出威文劳人仲案字[2021]第281-3号仲裁决定书，以其请求已经超过劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议案件的仲裁时效，不予受理。于国军现诉至本院。本院认为，于国军请求确认劳动关系属于劳动争议的范畴，劳动争议案件实行仲裁前置，即劳动争议发生后，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故该案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的仲裁时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，于国军于2005年离职，在于国军未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情况下，其于2021年4月7日向仲裁委申请仲裁，已超过了一年仲裁时效。本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回于国军的诉讼请求。案件受理费5元，由于国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘永波二〇二一年六月五日法官助理 张金琳书 记 员 于 超
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执473号之一 移送部门:黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯宝双，男,汉族，1979年9月25日出生，初中文化,无业,住辽宁省大石桥市。 被执行人：冯阳，男,汉族，1969年2月4日出生，住辽宁省大石桥市。 本院在执行冯宝双犯非法吸收公众存款罪涉财产部分一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冯宝双、冯阳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯宝双、冯阳至今未履行，且违反财产报告制度，为此，本院向被执行人发出限制消费令，责令被执行人不得有法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为，将其纳入实现被执行人名单二年。 经本院依法调查，未能查找到被执行人冯宝双、冯阳有其他可供执行的财产。本案执行标的额3195250元，未执行到位3195250元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在本案符合恢复执行条件时本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年六月二十八日 书记员  柯 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32128号之二 申请执行人:陶伟发。 被执行人:方仁。 申请执行人陶伟发与被执行人方仁劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤03民终14224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方仁应履行支付人民币14200.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月十七日 书记员  莫超文
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执882号申请执行人：顾炳坤，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴国忠，陈群。被执行人：陈叶，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。顾炳坤与陈叶买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初2608号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈叶应于判决发生法律效力之日起十日内向顾炳坤支付货款188770元并支付逾期利息（自2018年4月5日起按银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5548元，公告费700元，合计6248元，由被告陈叶负担。因陈叶未履行生效法律文书确定的义务，顾炳坤向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年3月12昌，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈叶邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由他人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月9日作出(2021)苏0402执882号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年3月5日、2021年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈叶的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻、工商登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供本案立即执行的财产及财产线索。3．2021年3月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年3月16日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。2021年3月31日，本院委托被执行人户籍所在地宣城市宣州区人民法院代为查询被执行人陈叶名下的不动产信息，经查被执行人名下无不动产信息。5．2021年6月11日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年6月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的195018元，已执行到位0元，尚有执行款195018元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、委托执行函、不动产查询信息结果证明、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年六月二十五日书记员  李晓萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异435号 异议人（案外人）：郑守君，男，1977年12月28日生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人：姜凯，男，1990年12月14日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛东苑置业集团有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：郑文，董事长。 申请执行人姜凯与被执行人青岛东苑置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案【（2020）鲁02执727号】，本院于2020年7月27日作出裁定指定胶州市人民法院（以下简称胶州法院）执行。胶州法院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0281执3177号。在该案执行过程中，郑守君提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑守君请求解除（2020）鲁0281执3177号查封公告对胶州市xx房屋的查封。事实与理由：2016年8月17日，申请人与青岛东苑置业集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：2201600218894，约定案外人向东苑公司购买位于胶州市住宅房屋，申请人按照合同约定全额支付了购房款590090.00元，缴纳了房屋维修基金并进行了网签。现因姜凯与青岛东苑置业集团有限公司纠纷一案，胶州市人民法院作出（2020）鲁0281执3177号裁定书以及协助执行通知书，将申请人购买的房屋办理了预查封，现申请人无法对该房屋进行使用，带来了严重的生活不便及经济损失，为维护申请人合法权益，请求对上述房产予以解封。 申请执行人姜凯辩称，1.申请执行人申请执行青仲裁字（2019）第572号裁决书，执行案号为（2020）鲁0281执3177号，被执行人是青岛东苑置业集团有限公司。所查封的胶州市xx路xx号xx小区xx号楼xx单元xx室，房屋所有权人是被执行人，与郑守君没有任何关系。2.经法院到胶州市不动产登记中心查询，上述房产没有其他人员进行房屋所有权预售登记，因此法院就该案查封了涉案房屋。请求法院驳回其异议申请。 为证明其主张，案外人郑守君提交了以下证据：证据一、《青岛市商品房预售合同》一份、胶州市房产管理局房屋专项维修资金管理中心出具的胶州市房屋专项维修资金缴款确认单一份、山东省住宅专项维修资金专用票据一份，证明：案外人郑守君是案涉房产的户主，系所有权人，并已经缴纳房屋专项维修基金。证据二、收款收据4张，证明：案外人已经按照协议分期给付购房款590090.00元，案涉房产的购房款已经全部缴纳完毕。证据三、交通银行个人客户交易清单三份、中国农业银行交易明细清单一份，结婚证，证明购房款已经全部交清。 申请执行人姜凯发表质证意见：对证据一、证据二真实性无异议，但是经向房管部门咨询，要获得房屋所有权要做预告登记，但经查询案外人郑守君未做预告登记，房管部门告知没有预告登记可以进行查封拍卖。对证据三，认为其中两笔不能证明是向被执行人青岛东苑置业集团有限公司支付，对另外两笔交易清单无异议。 申请执行人未提交证据。 本院查明，申请人姜凯与被申请人青岛东苑置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2020年1月14日作出青仲裁字（2019）第572号裁决书，裁决：1.被申请人向申请人支付自2017年7月14日至2019年8月19日止逾期交房的实际损失550092.89元，并支付自2019年8月20日至本裁决作出之日止以5507568.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的实际损失。2.本案仲裁费16749.00元由被申请人负担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应将该费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 上述裁决书生效后，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人姜凯向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁02执727号，于2020年7月22日作出（2020）鲁02执727号之一执行裁定书，裁定查封被执行人青岛东苑置业集团有限公司名下位于胶州市，并于2020年7月27日作出（2020）鲁02执727号执行裁定书，将本案指定胶州法院执行。胶州法院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0281执3177号。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人郑守君提交的证据既不能证明其在法院查封之前已合法占有案涉房产,也不能证明案涉房产系其名下唯一用于居住的房屋，故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其异议请求不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人郑守君的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 周新喆 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月十五日 法官助理 杨 峰 书 记 员 刘奕彤
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2531号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：谢亚玲，女，1978年7月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）与被告谢亚玲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告人保常德公司委托诉讼代理人文建、被告谢亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结人保常德公司请求本院判令：1.谢亚玲向人保常德公司归还个人信用贷款保证保险理赔款40193.82元；2.谢亚玲向人保常德公司支付保险理赔日之前应交的保险费4536.14元；3.谢亚玲以上述两项金额合计数44729.96元为基数，自2020年10月21日起按年利率15.4%的标准向人保常德公司支付违约金直至清偿之日止；4.谢亚玲承担本案案件受理费以及可能发生的保全费、保全担保费等实现债权的全部合理费用。谢亚玲答辩要点：因签订合同时没有仔细看合同条款，对保险费不知情。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2018年12月25日，谢亚玲因贷款需要在人保常德公司投保个人信用贷款保证保险，保险投保人为谢亚玲，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处，保单号为ＰＢＢＲ20184307000000××××，保险金额为75000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险费率为月息1.5000%，保证保险单约定贷款期间每个月保险费为1248.48元，36个月总保险费为44945.28元。保证保险赔偿等待期为80天。保险合同约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12年27日，谢亚玲与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行签订《个人担保借款合同》，约定谢亚玲向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款柒万伍仟元整，借款期限为36个月，借款利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。还款方式为分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每季末或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款方式。合同签订地点为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处。同日，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行将上述贷款转入了谢亚玲的指定账户。谢亚玲还款几期后未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行向人保常德公司提出保险索赔，人保常德公司按约定履行代偿义务后，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行出具《代偿债务确认书》，确认已于2020年10月21日收到人保常德公司代谢亚玲偿还贷款本息40193.82元，贷款已结清。截止2020年10月21日，谢亚玲尚欠人保常德公司代偿的个人信用贷款本息40193.82元及保险费4536.14元未支付，经人保常德公司催讨未果。以上事实有《个人担保借款合同》、《借款凭证》、贷款还款流水、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《特别约定清单》、《中国人民财产保险股份有限公司投保人声明/承诺函》、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。本院认为，谢亚玲就个人银行贷款向人保常德公司投保个人信用贷款保证保险，并在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》和《特别约定清单》等保险文书上签字，为此双方形成保证保险合同关系。谢亚玲因逾期未归还银行贷款，根据保证保险《特别约定清单》的约定，人保常德公司作为保险人向中国农业银行股份有限公司常德城东分理处进行理赔，谢亚玲作为投保人需向人保常德公司归还全部理赔款项和未付保费，故本院对人保常德公司要求谢亚玲返还代偿40193.82元及支付未付保险费4536.14元的诉请予以支持。谢亚玲未按期归还代偿款项和支付所欠保费，构成违约，人保常德公司要求谢亚玲支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条、第六十条之规定，判决如下：谢亚玲于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付代偿款40193.82元及所欠保险费4536.14元，合计44729.96元，并以44729.96元为基数按年利率15.4%的标准支付自2020年10月21日起至代偿本金清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元，减半收取459元，由谢亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二一年六月二日法官助理白璐书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十五条投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12688号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：肖晶，男，1985年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖晶借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初25971号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币240234.36元及利息等，本院于2021年3月26日依法立案执行。 执行中，本院已查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，车辆下落不明暂无法处分，另经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年六月九日 书记员  李 超
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初1673号原告：佛冈县×××××××××民小组，住所地：广东省佛冈县×××××××××，统一社会信用代码：N1××××××××××××。负责人：吴以丰。委托诉讼代理人：吴炳松，男，1971年3月7日出生，住广东省佛冈县×××××××××××××，推荐社区：佛冈县×××××××××民小组。被告：吴协如，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。原告佛冈县×××××××××民小组与被告吴协如土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告佛冈县×××××××××民小组于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县×××××××××民小组在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县×××××××××民小组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告佛冈县×××××××××民小组负担。审判员  潘丽芳二〇二一年六月十一日书记员  周汝芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初3421号原告：刘学军，男，1975年9月15日出生，汉族，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：王小萌，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被告：陈婉茹，女，1974年9月27日出生，汉族，住址广东省深圳市。原告刘学军与被告陈婉茹返还原物纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军及其委托诉讼代理人王小萌、被告陈婉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告关于统建楼Ａ栋（腾龙名苑）第八层Ａ11的《广东鹏人律师事务所见证书》原件一份；2、判决被告返还原告户口本原件。事实和理由：原告和被告于2017年经深圳市中级人民法院判决离婚，案号：（2017）粤03民终14094号，判决位于深圳市综合楼（统建楼）Ａ栋（腾龙名苑）八楼Ｂ7号房的所有权益归被告所有；判决位于深圳市综合楼（统建楼）Ａ栋（腾龙名苑）八楼Ａ11号房的所有权益归属原告。（2017）粤03民终14094号判决生效后，被告继续强行占有应当归属于原告的Ａ11号房屋，原告无奈起诉，深圳市龙华区人民法院作出生效判决（2018）粤0309民初4365号，判决被告返还Ａ11号房屋并支付房屋占有使用费给原告。现在原告打算将自己的户口落户到Ａ11号房屋（原告此前一直落户在派出所，现在派出所要求原告迁出户口落户到其他地方），原告因此想落户到自己拥有所有权的Ａ11号房。根据派出所的要求，原告需要提供Ａ11号房的《见证书》原件，同时提供户口本原件给派出所作户口分割，派出所才能将户口落入Ａ11号房。此后原告多次向被告索要Ａ11号房的《见证书》原件和户口本原件，被告均予以拒绝。原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。陈婉茹辩称，被告不是《广东省鹏人律师事务所见证书》占有人，无法返还该见证书。2009年5月16日，广东鹏人律师事务所出具的关于深圳市综合楼（统建楼）Ａ栋八楼Ａ11号房见证书后，该见证书一致由双方共同保管于深圳市综合楼（统建楼）Ａ栋八楼Ｂ7号房。2011年8月13日，原告抛弃妻子离家出走后，被告就再也没有见过该见证书原件，当时以为是原告一并拿走了。原告无证据证明见证书为被告持有，因此，应驳回原告的诉请。原告要求被告返还户口本原件无事实和法律依据。2000年2月20日，原告与被告结婚后，被告户口从江西迁至被告母亲的家庭户下，户主为被告母亲吴仕娇。后来吴仕娇强行将原告户口迁至派出所，系吴仕娇行使其作为户主的权利，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2000年2月20日，原告与被告登记结婚，后自2011年开始分居。2017年12月22日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14094号民事判决书，判决原告与被告离婚。原告与被告双方确认2009年5月16日广东鹏人律师事务所出具的关于深圳市综合楼（统建楼）Ａ栋八楼Ａ11号房见证书。后该见证书一直由双方共同保管于深圳市综合楼（统建楼）Ａ栋八楼Ｂ7号房内。原告主张该见证书现为被告持有。被告予以否认，主张其未持有该见证书。2001年7月24日原告户籍因其他原因由江西省永新县繁荣街居委会北门路63号迁到深圳市。2011年10月11日因派出所内移居由广东省深圳市宝安区大浪桃苑新村3幢605号迁到深圳市宝安区大浪桃苑新村3幢605号。深圳市宝安区大浪桃苑新村3幢605号户主为吴仕娇。吴仕娇与被告系母女关系。本院认为，本案为返还原物纠纷。当事人对自己的主张应当提出有效证据予以证实。原告主张2009年5月16日广东鹏人律师事务所出具的关于深圳市综合楼（统建楼）Ａ栋八楼Ａ11号房见证书由被告持有，但未能举证予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告返还2009年5月16日广东鹏人律师事务所出具的关于深圳市综合楼（统建楼）Ａ栋八楼Ａ11号房见证书的诉请依法不予支持。原告的户口与被告户口并非同一家庭户，原告的户口系挂在户主吴仕娇的家庭户下，故原告请求被告返还户口本原件无事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，原告的诉请理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘学军的全部诉讼请求。案件受理费50元，由刘学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二一年六月二十八日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初1075号原告：黔西南州金管家物业管理有限责任公司，住址：贵州望谟县天河花园G幢3号，统一社会信用代码：91522326MA6ET7H6X。法定代表人：黄芳。被告：廖基娥,女,1965年12月5日出生,布依族，贵州省望谟县人,住贵州省望谟县。本院在审理原告黔西南州金管家物业管理有限责任公司诉被告廖基娥物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州金管家物业管理有限责任公司以与被告廖基娥达成和解协议为由，于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州金管家物业管理有限责任公司申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西南州金管家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黔西南州金管家物业管理有限责任公司承担。审判员  杨光勇二〇二一年六月十一日书记员  黄 龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1274号原告：罗从超，男，1980年02月05日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。被告：张建，男，1985年06月27日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师，一般授权。被告：张应凡，男，1958年02月07日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告罗从超与被告张建、张应凡合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年06月08日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗从超撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告罗从超负担。审判员  李枝彬二〇二一年六月八日法官助理石丽书记员刘谊
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初1717号 原告（反诉被告）：湖南御龙湾房产地开发有限公司，住所地洞口县文昌街道桔城西路一号。 法定代表人：杨立勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽艳，系湖南御龙湾房产地开发有限公司职工。 被告（反诉原告）：尹俊哲，男，汉族，1990年1月20日出生，户籍洞口县，现住御××小区别墅区××栋。 被告（反诉原告）：尹延华，男，汉族，1963年9月12日出生，户籍洞口县，现住御××小区别墅区××栋。 委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾昭坤，洞口县高沙法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）湖南御龙湾房产地开发有限公司与被告（反诉原告）尹俊哲、尹延华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙立群 审 判 员  肖剑培 人民陪审员  曾红英 二〇二一年六月二十三日 法官助理张爽 书记员曾晓芬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2051号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李派德，男，1984年5月21日出生于广东省雷州市，公民身份号码440××××××××××××110,汉族，初中文化，个体经营者，住雷州市×××××××××××××，因本案于2021年2月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1850号起诉书指控被告人李派德犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉,李派德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月8日21时22分许，被告人李派德醉酒后（血液中乙醇含量为226.4mg/100ml）驾驶粤X×××××号牌小型普通客车行驶至佛山市南海区××××××××××高速路口收费站路段时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人李派德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李派德如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李派德认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李派德拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人李派德在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李派德危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李派德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李派德血液中乙醇含量达226.4mg/100ml，且在高速路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。李派德归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李派德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年六月二十九日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终5983号上诉人（原审被告）：张伟，男，1970年12月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石岳峰，山东国耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金顺，男，1969年3月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘俊辉，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军，山东坤宁律师事务所律师。原审第三人：于迎，女，1970年2月26日出生，汉族，住济南市。上诉人张伟因与被上诉人赵金顺、原审第三人刘迎民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3525号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，张伟上诉后未交纳上诉费。一审法院于2021年5月18日按张伟送达地址确认书中载明手机号码向其电子送达催交上诉费通知书，张伟未交纳上诉费；本院于2021年6月9日再次按照张伟送达址地确认书载明地址和联系方式向其邮寄送达催交上诉费通知书，邮件签收后，张伟仍未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  郑 玉二〇二一年六月二十八日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12660、12661号 （2021）粤0306执恢1032、1033号 申请执行人：深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。 法定代表人：麦伟标。 被执行人：深圳市海丽空间科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田小山工业区二巷1号厂房101-2、102，统一社会信用代码91440300077538108L。 法定代表人：苏成海。 被执行人：苏成海，男,1973年4月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人深圳市海丽空间科技有限公司、苏成海借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2817号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市海丽空间科技有限公司、苏成海应履行支付2683229.65元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已经另案处置了被执行人苏成海名下位于深圳市宝安区××街道×××的房产，因本案申请执行人为该房产的抵押权人，本案申请执行人深圳农村商业银行宝安支行已经优先且全部受偿，受偿金额为人民币3211540.89元，详见该房产的《财产分配方案》，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2817号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2817号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇二一年六月十八日 书记员  钱英
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初487号 原告：赵玉杰，女，1951年2月12日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：邵凤梅，宁安市宁安法律服务所法律工作者。 被告：冯文刚，男，1972年3月12日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。 第三人：王俊艳，女，1965年5月6日出生，现羁押XXXX监狱。 原告赵玉杰与被告冯文刚、第三人王俊艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情需要追加第三人王俊艳参加诉讼，但王俊艳因犯罪被判刑在监狱服刑，受疫情影响不能开庭，故本案中止审理。原告赵玉杰及其委托诉讼代理人邵凤梅、被告冯文刚、第三人王俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告冯文刚返还10000元提货款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告每吨花1750元自山东青岛贝德丰化工有限公司购买53吨山东芭田生物科技公司生产的化肥。通过朋友王俊艳存放到其承租的原由被告冯文刚承租的位于糖厂车队9号车库处。王俊艳同意将化肥先寄存在她租赁的该车库内，开春后拉走。后原告到该仓库处拉化肥时，被告称王俊艳欠被告其他债务，将库门砸开并更换门锁，扣押了化肥，强行索要拉化肥货款10000元。原告交涉无果，因买家急用，无奈之下，支付了本不该支付的所谓货款。后经原告索要，被告拒绝归还。原告认为，原告在朋友处寄存货物，与被告无关，被告扣押原告财产向原告强行索要10000元提货款没有法律依据，并且该货物物权系原告所有，被告的勒索行为侵犯了原告的财产权，触犯了我国的法律规定。 被告冯文刚辩称，首先库房是被告承租的，原告的化肥不是由原告跟被告说放在被告的库房里存放。化肥是王俊艳和被告说的存在被告的库房里面。双方约定有费用，王俊艳租赁被告的库房两处，一处是糖厂院里9号库，另一处是瑞合广场地下库房。王俊艳在这两处存放农药和化肥，并付给被告租赁费用。原告没有和被告约定存放化肥。原告拉走一车化肥以后，被告要求把库房租赁费付给被告，经过商议，原告同意给被告10000元库房费，这样被告同意原告将化肥拉走。因为化肥是王俊艳寄存的，与原告无关。原告拉化肥才给被告的库房费用10000元，所以不同意原告的诉讼请求。 第三人王俊艳述称，第三人与原告赵玉杰合作经销化肥。当时化肥没地方放，知道被告冯文刚有库房，将化肥放到了被告的库房，同意给被告一定的租赁费。当时第三人没有钱，没给租赁费。第二年，原告去拉化肥，将租赁费10000元给了被告，租赁费应该是第三人拿，不应该原告拿。原告也不应向被告索要。第三人现在被羁押，等第三人释放后第一时间将10000元给原告。 根据当事人的诉辩、陈述意见，归纳本案争议焦点：一、原、被告之间存在何种法律关系；二、被告收取的10000元是什么钱，是货款还是库房租赁费，是原告自己给付的还是与王俊艳合作共同给付的；三、原告的请求是否符合法律规定。 本院经审理认定事实如下： 被告冯文刚租用宁安糖厂9号库（面积约80平方米左右）和瑞合广场地下库房1处（面积约30平方米左右）。被告租用的9号库房每年租赁费3000元，租用瑞合广场地下库房每年租金2500元至3000元。第三人王俊艳经营化肥生意，租用过被告的两处库房。第三人分别欠原告赵玉杰和被告的钱。2019年5月24日，原告购买山东青岛贝德丰化工有限公司的53吨化肥，通过第三人联系将化肥存放到被告承租的两处库房内。瑞合广场地下库房的化肥有3吨多、存放4、5个月时间，糖厂库房存放的化肥有10吨至20吨左右、存放10个月时间。2020年3月，原告运走化肥时，给付被告10000元租赁费。 以上事实有原告提交的青岛贝德丰化工有限公司证明、收据各一份、原、被告通话录音在案佐证。 本院认为，原告赵玉杰将购得的化肥通过第三人王俊艳存放在被告冯文刚的库房内。虽不是原、被告间直接谈的租赁库房的事，但双方事实上形成了库房租赁合同关系。本案立案案由为不当得利纠纷，应为房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告实际租用被告的库房存放化肥，应当支付合理的租金。被告庭审时称，位于宁安市糖厂的9号库房每年租金3000元，位于瑞合广场地下库房每年租金为2500元至3000元。本案原告租用被告的位于糖厂的9号库房时间为10个月左右,租金约为2500元、位于瑞合广场地下的库房为4、5个月时间，租金约为1000元-1250元之间。根据原告在被告处存放化肥的数量和时间、结合被告支付租赁库房的费用，按照公平原则，原告支付被告租金4000元较为合理。原告要求被告返还10000元不符合法律规定，被告应返还租金6000元。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告冯文刚于本判决发生法律效力之日返还原告赵玉杰租金6000元； 二、驳回原告赵玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯文刚负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江 省牡丹江市中级人民法院。 审判员  关春学 二〇二一年六月十八日 书记员  臧兆辉
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0602执1073号铜仁市XX广告设备经营部：关于你与思南县XX广告艺术传媒有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602民初3811号民事调解书明确，责令被执行人思南县XX广告艺术传媒有限公司向申请执行人铜仁市XX广告设备经营部支付货款7000元，并承担案件执行费50元。在执行中,被执行人思南县XX广告艺术传媒有限公司已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1073号案件执行完毕。二〇二一年六月十六日
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2021）青2823民初156号   原告:郭小华，男，回族，1983年11月13日出生，福建省仙游度尾镇人，现住青海省天峻县。   被告：廖伦民，男，汉族，1974年11月16日出生，湖南省岳阳市岳阳楼区，现住该区。   本院在审理原告郭小华诉被告廖伦民租赁合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案，原告郭小华于2021年6月15日向本院提出撤诉。   本院认为，郭小华作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告郭小华撤回起诉。   案件受理费180元，减半收取90元，由原告郭小华负担。   审 判 员 达 措 吉      二〇二一年六月十五日   法官助理 白 金 榜   书 记 员 公保才旦
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执267号 被执行人：沈学炎，男，汉族，1966年6月26日出生，住广东省南雄市。 被执行人沈学炎罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282刑初177号刑事判决书于2021年1月29日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金2000元。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产，到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年六月十五日 书记员  李 吉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4237号原告：广州市增城隆鼎服装辅料店，住所地广东省广州市增城新塘镇群星村东坑区一横路110号。经营者：贾保涛，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王世银，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市友乔服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘涌村大王坑、花岭头（土名）厂房A4。法定代表人：陈计起。被告：陈计起，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州市增城隆鼎服装辅料店与被告广州市友乔服装有限公司、陈计起买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城隆鼎服装辅料店的经营者贾保涛及委托诉讼代理人王世银到庭参加诉讼，被告广州市友乔服装有限公司、陈计起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带支付货款共计人民币141582.62元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.讼诉费用由两被告承担。事实和理由：从2020年5月起，原告为被告广州市友乔服装有限公司供应铜扣、帽钉之类辅料，双方于2020年8月13日对帐（5-6月）应付隆鼎2085元；于2020年8月24日对帐（7月）应付隆鼎130469.62元；于2020年10月11日对帐（8月）应付隆鼎9028元，共计欠货款人民币141582.62元，原告多次催要，被告广州市友乔服装有限公司至今不付。经查被告广州市友乔服装有限公司为一人公司，股东为陈计起，应当对被告广州市友乔服装有限公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告广州市友乔服装有限公司（以下至判决主文简称友乔公司）、陈计起均未作答辩，亦未提交任何证据。本院根据采信的证据及庭审陈述，认定事实如下：被告友乔公司系自然人独资有限责任公司，被告陈计起系其唯一股东。2020年5月至8月期间，被告友乔公司通过电话方式向原告订购服装辅料，原告据此送货至被告友乔公司指定地点，双方并对上述期间交易进行对账后签订对账单，确认被告友乔公司应向原告支付2020年5月至6月货款2085元、7月货款130469.62元、8月货款9028元。此后，被告未向原告支付过款项。本院认为：原告与被告友乔公司的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，根据双方就涉案交易期间签订的对账单进行核算货款、合计为141582.62元（2085元+130469.62元+9028元），鉴于被告未向原告支付过款项，为此，现原告要求被告友乔公司支付货款141582.62元及利息（从起诉之日即2020年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。另，被告陈计起作为自然人独资有限责任公司即被告友乔公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明被告友乔公司财产独立于自己的财产，因此，对于原告要求被告陈计起对被告友乔公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告友乔公司、陈计起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市友乔服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城隆鼎服装辅料店支付货款141582.62元及利息（从2020年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、被告陈计起对上述第一判项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告广州市友乔服装有限公司、陈计起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年六月二十一日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初15382号原告：李星驾，男，1986年9月15日出生，壮族，住广西横县××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××439。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林清，广东莞信律师事务所律师助理。被告：陈永志，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××，身份证号码：430××××××××××××414。原告李星驾与被告陈永志租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告李星驾以原被告达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告陈永志的起诉。本院认为，原告李星驾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李星驾撤回起诉。本案受理费2900元（原告李星驾已预交），由原告李星驾负担。审判员  王锦兰二〇二一年六月七日书记员  卢少婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初2183号   原告：李智玲，男，1984年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：张金志，男，1975年1月13日出生，汉族，住江苏省丰县。   原告李智玲与被告张金志民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李智玲到庭参加诉讼，被告张金志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   李智玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款60,000元及违约金10,000元，共计70,000元；2．请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月25日，被告张金志向原告李智玲借到现金人民币60,000元，用于归还被告自己的剩余房屋贷款，当时原告开的是库尔勒十八厨川菜馆，每天营业额有1到2万的毛收入，所以有大量现金，原告就用现金的方式为被告支付了60,000元的借款，被告承诺于2018年10月25日前还清此借款，并承诺逾期不还承担违约金10,000元，共计70,000元。此借款至今未付，原告多次索要无果故起诉至法院。   被告张金志经本院合法传唤未到庭，但向本院邮寄一份答辩状，辩称原告诉被告借款60,000元不是事实，不是借贷关系的真实意思表达，该款是原、被告双方合伙开饭店，因投资饭店款系原告自己投资，故亏损后被告承担经营损失费60,000元，没有违约金之说。之后，被告于2018年将一块精养的价值3、4万元的和田玉抵押给原告，又于2020年将一部价值2、3万元的北京现代轿车从徐州托运给原告也做了抵押，故被告不再欠原告任何一分钱。   庭审前，因被告未到庭，本院电话与被告沟通，经核实，被告认可借条是其出具。   本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告张金志向原告李智玲借款并出具《借条》一份，内容为“今张金志（公民身份号码）借到李智玲（公民身份号码）人民币陆万圆正（60000）元整，上述借款李智玲于2017年10月25日通过现金形式，付给张金志双方约定：上述借款于2018年10月25日前还清，逾期不还，借款人另承担违约金10,000元正”。《借条》出具后，被告一直未向原告偿还借款，故原告起诉至人民法院要求被告偿还借款60,000元，并支付违约金10,000元。   关于法律适用问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案立案在2020年8月20日之后，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二次修正。   本院认为，原告以《借条》证实被告向其借款60,000元，被告对《借条》的真实性认可，但认为双方不是借贷关系，是合伙关系，涉案款项不是借款是合伙亏损后承担的损失，原告对双方曾经合伙开饭馆认可，但对被告辩称不是借款，不予认可；被告系完全民事行为能力人，对自己向原告出具《借条》有明确认知，且未向法庭提交证据证实涉案款项是合伙亏损款，故本院认为双方之间的借贷关系成立。   合法的借贷关系应当受法律的保护。被告辩称已经以玉石和车辆抵偿还清欠款的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告提供的微信聊天记录截屏不足以证实其主张，应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求予以支持。   原告要求被告支付违约金10,000元的诉讼请求，因双方在《借条》中已对违约金作出了明确约定，该约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金10,000元的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告张金志于本判决生效之日起十日内向原告李智玲归还借款60,000元；   二、被告张金志于本判决生效之日起十日内向原告李智玲支付违约金10,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告张金志负担，原告已预交，被告支付以上款项时一并支付。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   孟姜慧   二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日   法 官 助 理   贾领伟   书  记  员   徐艳艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15888号原告：中山市恒业商品混凝土有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金斗大桥侧，统一社会信用代码914××××××××××××650。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人:付家俊，广东厚弘律师事务所律师。被告：广东晟丰建设工程有限公司，住所地广东省东莞市××××万达广场写字楼1514-1515号，统一社会信用代码914×××××××××××963E。法定代表人：马某1。原告中山市恒业商品混凝土有限公司与被告广东晟丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中山市恒业商品混凝土有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市恒业商品混凝土有限公司申请撤回对被告广东晟丰建设工程有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市恒业商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费1386元，减半收取计693元（原告已预交），由原告中山市恒业商品混凝土有限公司负担。审判员 谭 敏二〇二一年六月十五日书记员 林婉婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32061号之二 申请执行人:深圳市海川达实业有限公司。 被执行人:津市市海川达水务有限公司。 申请执行人深圳市海川达实业有限公司与被执行人津市市海川达水务有限公司委托合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8270号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执32061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月十五日 书记员  莫超文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初495号原告：惠州市嘉美特实业有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠环西坑工业区138号E栋103房，统一社会信用代码914××××××××××××201.法定代表人：欧阳传锡，总经理。被告：东莞市亿美信息技术有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA4UJ6A56J。法定代表人：何某1。原告惠州市嘉美特实业有限公司诉被告东莞市亿美信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告的法定代表人欧阳传锡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费39800元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年1月8日与被告签订了两年期限服务协议，并转账39800元给被告。2020年1月9日开始，原告一直主动联系被告要求先开发票过来。被告一直没有正面回复，也没有实行服务协议里面的任何内容，且自2020年5月20日开始原告联系不上被告。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了服务协议原件、收款收据原件、微信聊天记录原件及电话记录复制件等证据，被告没有向本院提交任何证据。经审查，本院认定事实如下：原告为一家在广东省惠州市登记注册的公司，法定代表人为欧阳传锡。被告是一家在广东省东莞市登记注册的公司，法定代表人为何某1。2020年1月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《无忧管家服务协议》，约定：1.服务费用两年共39800元；2.管家服务包括但不限于商品上架、国内转运，通关、海外仓、海外物流配送、多国语言客服、招商运营、跨境结算等一对一的协助支持服务，管家服务并不包含具体服务项目所须的费用，如商品进出口税率，跨境结算及转汇手续费，海外物流仓储及配送等，所须费用发生前“无忧管家”向甲方提供相关项目费用清单，并向甲方提供价格计算工具以便与甲方商议及核算实际商品售价；3.乙方及相关权益方向甲方推介基于东南亚地区的商业合作，包括但不限于批发、分销商、代理商、零售商等形态的商业合作方的中介服务，乙方及相关权益方尽力提合双方达成合作与交易；4.“无忧管家”根据代入驻平台的相关入驻规则，代为甲方申请入驻，入驻成功与否取决于平台方的资质审核及甲方自身的合规性；5.甲方同意并受托“无忧管家”售卖甲方商品及商业撮合，成功交易后，“无忧管家”将收取甲方商品供货价的6％作为交易佣金；6.服务区域包括但不限于马来西亚、泰国、印度尼西亚、新加坡、菲律宾、越南、老挝、柬埔寨、缅甸等东南亚地区国家；7.甲方应在本合同签订后1个工作日内，一次性将服务费用总金额支付给乙方，否则乙方暂不予提供任何服务；等等。被告于同日向原告出具《收款收据》，内容为被告收到原告法定代表人交来的“无忧管家”（东南亚跨境服务）费用39800元。原告称其交费后，被告迟迟未开具发票，一直未履行合同。原告向本院出示了微信聊天记录和电话记录，以证明其与被告沟通，被告一直不回复。在庭审中，原告称案涉39800元先是通过原告法定代表人的个人账户转账给被告，而后退款，原告再重新以公司账户向被告转款39800元。原告为其陈述当庭提交了转账凭证予以说明。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告与被告自愿签订的《无忧管家服务协议》，内容未违反法律规定，合同成立并有效。在原告已按合同要求支付服务费的情况下，被告应按约定履行合同义务。原告主张被告未履行合同，时至庭审终结之日，被告始终未提出抗辩。经审查原告提交的证据，原告所主张的被告未履约行为成立。原告请求被告返款服务费39800元，本院予以支持。至于利息，原告请求以39800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至实际清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告东莞市亿美信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市嘉美特实业有限公司返还39800元及支付利息（以39800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告东莞市亿美信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  谢伟林人民陪审员  姚继江二〇二一年六月十一日书 记 员  陈思杰
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初267号 原告：温州市派克箱包有限公司。 委托诉讼代理人：蔡飞，山东卓荦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方朝兰，山东卓荦律师事务所律师。 被告：阳信县冠兴商厦有限公司。 原告温州市派克箱包有限公司与被告阳信县冠兴商厦有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月十日 法官助理  吴晓彤 书 记 员  杜慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初5219号原告：徐日星，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：何耀东，男，1956年11月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州市城建工程总承包有限公司，住所地广州市越秀区建设大马路10号17楼，统一社会信用代码914401012312275284。法定代表人：曾国胜，执行董事。委托诉讼代理人：曾剑宁，男，1971年4月7日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：刘永裕，男，1968年3月26日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原告徐日星诉被告何耀东、广州市城建工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以被告已归还款项为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐日星撤诉。本案受理费25元（原告已预付），由原告徐日星自行负担。审判员  郑晓婷二〇二一年六月十五日书记员  黎千颐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2068号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨世淯，男，1967年8月17日出生于贵州省三穗县，公民身份号码522××××××××××××212，侗族，小学文化，无固定职业，住三穗县××××××，因本案于2021年3月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1859号起诉书指控被告人杨世淯犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖某1出庭支持公诉，杨世淯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月20日21时许，被告人杨世淯饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区××××××××时，被民警查获。归案后，杨世淯供述上述经过。经检测，被告人杨世淯的血液中检出乙醇成分，含量为163.9mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人杨世淯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨世淯如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨世淯认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨世淯拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨世淯在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨世淯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨世淯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨世淯归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨世淯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年六月二十九日书记员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初1534号之二原告：东莞市一帆精密钣金科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××兴山路31--A厂房，统一社会信用代码：914××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈公平，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：广东国珠包装机械有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇黄花湖工业区大埔国珠塑胶有限公司内，统一社会信用代码：914××××××××××××。法定代表人：钟某1。被告：广东国珠集团有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇黄花湖工业区大埔国珠塑胶有限公司内，统一社会信用代码：914×××××××××××××171。法定代表人：吴某1。原告东莞市一帆精密钣金科技有限公司与被告广东国珠包装机械有限公司、广东国珠集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告东莞市一帆精密钣金科技有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市一帆精密钣金科技有限公司在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市一帆精密钣金科技有限公司撤诉。案件受理费5104元，减半收取计2552元，由原告东莞市一帆精密钣金科技有限公司负担。审判员  潘丽芳二〇二一年六月十五日书记员  周汝芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初3488号原告：河南亿鑫商砼有限公司，住所地河南省新郑市辛店镇双岭岗村。法定代表人：高鹏。委托诉讼代理人：潘昊东，河南岩石律师事务所律师。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄阳路88号。法定代表人：邹建刚。原告河南亿鑫商砼有限公司与被告中亿丰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南亿鑫商砼有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亿鑫商砼有限公司申请撤回对被告中亿丰建设集团股份有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南亿鑫商砼有限公司撤回对被告中亿丰建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取10527元，由原告河南亿鑫商砼有限公司负担。审 判 员  王 玲二〇二一年六月三十日法官助理  胡倩倩书 记 员  顾喆轩