wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初314号之一原告：张孔荣，男，1979年3月18日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市界头镇中心学校。住所：云南省腾冲市界头镇界头街。统一社会信用代码：12533023432738869Q。法定代表人：熊国朝，任腾冲市界头镇中心学校校长。委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南民威建设工程有限公司。住所：云南省保山市腾冲市马站乡马站街。统一社会信用代码：91530522745280916P。法定代表人：彭观武，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：李仕灵，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告张孔荣与被告腾冲市界头镇中心学校、云南民威建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。在诉讼过程中，本院依职权追加云南民威建设工程有限公司作为被告。原告张孔荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款1042392.84元并承担自2018年5月9日起至全部款项支付完毕之日止以未支付工程款金额为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：云南民威建设工程有限公司（以下简称民威公司）经过投标并中标腾冲市楼建设项目工程，后民威公司与腾冲市界头镇中心学校（以下简称界头中心学校）之间于2016年3月28日签订了一份《建设施工合同》，约定由民威公司为界头中心学校承建位于腾冲市楼建设项目，其设计为学生宿舍楼一幢，框架结构四层，建筑面积1359平方米，合同价位2370439.98元。合同中专用条款12.4.2约定工程款按工程施工形象进度支付（其中合同签订并开工建设付合同价30%，二层板浇筑结束付合同价的30%，封顶出水后付合同价的15%，竣工验收合格后付合同价的10%，尾款15%经审计、办理竣工结算、档案材料交档案室后，扣除5%保修金外一次性付清。），合同计划工期自2016年4月17日起至2017年2月11日。合同签订后，民威公司以张孔荣为实际施工人的施工组进场进行施工，并按期完成施工，该工程经竣工验收后交付被告界头中心学校使用。但被告未能按合同约定支付工程款及如期进行后续验收结算，直到2018年5月9日四方进行结算，工程总价为2622392.84元。除被告支付部分工程款外，现尚欠1042392.84元，此款经原告多次催收未果，现原告因该工程拖欠巨额的农民工工资及材料费，已被法院强制执行，且被列入失信人员名单。民威公司又怠于行使到期债权，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告民威公司经过投标并中标腾冲市楼建设项目工程，2016年3月28日，民威公司与界头中心学校签订了《建设施工合同》，约定由民威公司为界头中心学校承建位于腾冲市楼建设项目，其设计为学生宿舍楼一幢，框架结构四层，建筑面积1359平方米，合同价为2370439.98元。被告界头中心学校及民威公司均认为涉案工程实际施工人为案外人张孔金，领取已付工程款的也是案外人张孔金，并非本案原告张孔荣，与张孔荣也未签订相关合同。故本院认为，本案原告张孔荣诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张孔荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  王兴增审 判 员  李 杰人民陪审员  郭有甲二〇二一年六月二十四日书 记 员  王 诚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2116号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行，住所地贵州省仁怀市喜头镇喜头街道社区，统一社会代码915203829149906459。负责人：蔡聪虎，系该公司喜头支行副行长。被告：代旭，男，1987年8月26日出生，汉族，住贵贵州省仁怀市。被告：王翠，女，1988年2月18日出生，汉族，住贵贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行（以下简称茅台农商银行喜头支行）与被告代旭、王翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行喜头支行负责人蔡聪虎到庭参加诉讼，被告代旭、王翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。茅台农商银行喜头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金60000元，并按月利率8.25‰的标准自2019年9月20日起向原告支付利息至还清借款止；2.判令被告按合同约定支付50%罚息；3.判令被告承担本案案件受理费及相应的费用。事实与理由：被告以装修（农户）为由，于2019年3月8日向原告申请借款60000元，双方为此于2019年3月8日签订了《个人最高额循环借款合同》，约定借款期限为36个月，借款月利息为8.25‰，还款方式为按季结息，到期还本，原告于2019年3月8日将借款划入被告账户，履行了贷款义务。但被告不守诚信，不按时归还贷款本息，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。代旭、王翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年3月8日，被告代旭向原告提交了贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书，被告王翠作为共同债务人在该申请书上进行了签名捺印。2019年3月8日，原告与被告代旭签订了《自然人最高额循环借款合同》，约定：被告代旭在符合原告条件的前提下，原告向被告代旭提供农户小额最高额循环贷款；借款金额以借款借据所记载为准；借款用途以借款借据所记载为准；借款期限、借款日期及到期日期以借款借据记载为准；贷款利率执行方式及标准以借款借款所记载为准；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在借款借据载明的执行利率水平上加收50%的罚息；被告未按约定归还原告贷款本息，原告有权提前收回贷款本息。被告王翠作为委托代理人在《自然人最高额循环借款合同》上进行了签名捺印。另外，原告提供的结婚证复印件显示被告代旭与被告王翠系夫妻关系。二、履行情况2019年3月8日，原告向被告代旭支付了借款60000元。原告提供的借款借据载明：借款用途为装修（农户），执行年利率为9.90000%，借款金额为60000元，借款日期为2019年3月8日，到期日期为2022年3月7日，还款方式为按季结息一次还本。借款后，被告只向原告支付利息至2019年9月20日，且尚欠原告借款本金60000元未偿还。以上事项中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭提出异议。本院认为，原告与被告代旭于2019年3月8日签订的《自然人最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行合同义务，原告作为贷款人依法履行了放款义务，被告代旭、王翠未按期归还本息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告请求被告偿还借款本金60000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告代旭、王翠于本判决生效后立即共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行借款本金60000元，并以借款本金60000元为基数，自2019年9月21日起至2022年3月7日（提前履行的计算至实际履行之日）止按月利率8.25‰的标准向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行计付利息，自2022年3月8日起以未清偿的借款本金为基数，按月利率12.375‰的标准向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行支付利息（含罚息）至履行完毕之日止；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告代旭、王翠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二一年六月十六日书记员  冯懿懿
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民辖56号原告：边某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：罗某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：董某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告边某与被告罗某、董壁瑶被继承人债务清偿纠纷一案，青海省西宁市城中区人民法院于2021年2月1日立案。原告边某诉称，2019年8月22日，原告与董亚军签订《借款合同》，约定董亚军向原告借款160000元，借款期限为2019年8月22日至2019年12月31日，同时约定借款利息每月按借款金额的百分之二收取。后原告于2019年8月23日向董亚军通过中国建设银行汇款50000元，于2019年8月27日再次向董亚军通过中国建设银行汇款110000元。后董亚军因祸去世，经原告找到其继承人多次催要，均无果而终，致使原告的合法权益收到损害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款160000元；2、被告支付借款利息49254元(借期内利息13755元，逾期利息35499元，逾期利息计算期限自2020年1月1日起至2021年2月1日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。青海省西宁市城中区人民法院认为，原告向本院提起诉讼所依据的是原告与董亚军签订的《借款合同》第六条关于管辖的约定，但董亚军已经死亡，其作为民事主体的资格已经消灭，其个人所有的合法财产、债权债务等应当按照遗产继承的相关规定进行分割处理，故本案属于继承遗产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，董亚军死亡时住所地为西宁市城北区，故本院对该案不具有管辖权。被告罗某、董某提出的管辖异议依法成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：原告边某诉被告罗某、董某民间借贷纠纷一案移送青海省西宁市城北区人民法院审理。2021年5月24日，青海省西宁市城北区人民法院以本案系被继承人债务清偿纠纷，即原告主张被告作为继承人在继承被继承人遗产范围内清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务引起的纠纷。该案的审查重点在于债权人对被继承人是否享有合法的到期债务，法律事实是审查债权债务合同类纠纷案件的核心问题，除被告住所地之外，与纠纷案件密切联系点应为合同履行地，故被继承人债务清偿纠纷可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定确定管辖法院。原告边某与被继承人董亚军签订的《借款合同》第六条约定“执行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成，有异议，向甲方管辖权的人民法院起诉裁定”，甲方即边某所在地为西宁市城中区，故西宁市城中区人民法院依据当事人之间的协议管辖对该案享有管辖权，不应移送本院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请指定管辖。本院认为，本案原告边某基于其与董亚军签订的《借款合同》，在董亚军去世后，以董亚军的妻子罗某、女儿董壁瑶为被告提起诉讼，本案属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。对此类纠纷，所涉法律关系权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，本应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖法院，但原告边某与董亚军签订的《借款合同》中约定有管辖协议，该管辖协议对债务继承人有效，本案应按照约定的管辖协议确定管辖。原告边某作为甲方与董亚军作为乙方签订的《借款合同》中第六条约定解决合同纠纷的方式：执行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成，有异议，向甲方管辖权的人民法院起诉裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告边某起诉的诉讼标的额为209254元，符合基层人民法院收案范围，争议为被继承人债务清偿纠纷，不适用专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方约定的甲方有管辖权的人民法院，即原告边某的住所地的法院，原告边某的住所地在青海省西宁市××区，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，青海省西宁市城中区人民法院作为双方协议管辖约定的法院对本案有管辖权。青海省西宁市城中区人民法院在有管辖权的情况下，裁定将本案移送青海省西宁市城北区人民法院管辖处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案由青海省西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 蒋清燕审判员 樊 静审判员 许正芳二Ｏ二一年六月十八日法官助理 杨 杰书记员 唐慧莲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执1240号之二申请执行人杨某，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人张某，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。申请执行人杨某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初5271号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告张某向原告杨某支付借款50000元，分别于2021年2月1日前支付20000元，于2021年6月1日前支付30000元、若被告张某未按期限履行任意一期支付义务，则原告杨某有权就未支付款项及违约金3000元申请强制执行、负担诉讼费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人欠款50000元、诉讼费525元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。2021年6月16日，被执行人给付申请执行人22000元，剩余款28525元双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2021年7月30日前给付申请执行人，并以其名下位于西宁市××区提供担保。逾期未履行，被执行人自愿接受人民法院处罚，并评估、拍卖上述担保不动产后偿还申请执行人欠款。本案执行费658元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查其申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执1240号案件剩余款28525元的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月十六日书记员 杨 静附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执164号申请执行人：曾思雨，男，1992年3月23日出生，住：昆明市五华区。被执行人：钱煜升，男，1975年3月24日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人曾思雨与被执行人钱煜升借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初1530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的144,641.33元及利息，执行费2070.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月十日书记员 蔡学良
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初58号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：钱振威，男，1991年2月2日出生，汉族，住址江苏省苏州市。公民身份号码：3205011991××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告钱振威保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告钱振威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金20000元，借款期限6个月，还款方式为等额本息。2018年1月12日吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款20410.31元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20410.31元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币20410.31元；2、本案诉讼费由被告承担。被告钱振威缺席未答辩。经审理查明，2018年1月12日，被告钱振威与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于消费贷，年华利率7%，贷款起息日2018年1月12日，贷款到期日2018年7月12日，分6期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为3401.72元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年1月12日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年1月12日向原告投保个人消费贷款信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔6期金额为20410.31元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20410.31元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人消费贷款信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱振威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱振威于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20410.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，保全费224元，由被告钱振威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初3711号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：高某，住山西省太原市。   被告：许某，住山西省临县。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告许某银行卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人高某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金47967元，利息5164.44元（截止2019年2月8日，以及2021年2月9日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），以上共计53131.44元。2.判令被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：2017年11月30日，被告许某向原告申请办理开通信用卡（卡号为×××，额度为人民币33000元），申请信用卡种类为饿了么联名信用卡银联金卡，被告填写了信用卡申请表，且被告许某在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡领用合约（以下简称《领用合约》）的内容。领用合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算；分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账；违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后，被告许某于2017年12月22日开卡消费，于2018年7月10日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款），于2020年10月21日最后一次偿还信用卡。2018年9月9日原告因被告许某多次逾期，对其账户进行止付处理。截止2021年2月8日，被告许某欠本金47967元，利息5164.44元，共计53131.44元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。综上，为维护原告合法权益，原告特向本院起诉。   被告许某辩称，我认可欠款的事实，但希望可以和银行协商，宽限我还款的时间。   经审理查明：2017年11月30日，被告许某向原告申请办理开通饿了么联名信用卡银联金卡（卡号为×××，额度为人民币33000元）。被告填写了兴业银行信用卡申请表，并在申请表上签字承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守《兴业银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡发卡后，被告许某于2017年12月22日开卡消费，于2018年7月10日发生第一次逾期还款，于2020年10月21日最后一次偿还信用卡。截止2021年2月8日，被告许某欠本金47967元，利息5164.44元，共计53131.44元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。   上述事实，有《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请影像、交易明细、催收记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，被告在原告处申办信用卡业务后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。被告的答辩意见不影响其欠款的事实及金额的认定，故其答辩意见不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：   被告许某于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金47967元，利息5164.44元，共计53131.44元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取计564元，由被告许某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 芮 文      二〇二一年六月二十一日   法官助理 赵雪薇   书记员 闫文君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46241号原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李琼，总经理。委托诉讼代理人：林玉华，女。委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。被告：马杰，男，1973年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海洲建物业服务有限公司与被告马杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托诉讼代理人林玉华、孙尚婷、被告马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海洲建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年12月1日至2019年2月28日期间物业管理费6,900元(人民币，下同);2、判令被告支付原告物业费滞纳金(自2012年12月1日起计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据物业服务合同的约定为汤巷馨村二期小区提供物业管理服务。被告系上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)业主，拖欠2012年12月1日至2019年2月28日期间物业管理费6,900元。原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告马杰辩称，对欠费时间段有异议，被告曾交过物业费，但收据已遗失。物业服务合同并非与被告签订，被告对物业费收费标准及滞纳金均有异议。被告对原告提供的物业服务不认可，物业管理不到位。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与开发商上海周康房地产有限公司签订物业服务合同，约定合同期限为2011年8月23日至2013年8月22日，原告为汤巷馨村二期小区提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层住宅收费标准为1.11元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一个月履行交纳义务，逾期交纳的从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等等。双方于2013年7月31日续签一份补充协议，约定汤巷馨村二期前期物业服务合同期限延长至该小区业主委员会成立后一个月止，其余内容仍按前期物业服务合同条款执行等等。原告为汤巷馨村二期小区提供物业管理服务至2019年2月28日止。被告系涉讼房屋业主，房屋建筑面积为82.84平方米。被告尚未支付原告2012年12月1日至2019年2月28日期间物业管理费6,900元，原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由物业服务合同及补充协议，汤巷馨村住宅交割通知书，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为被告所在小区的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利，被告作为业主亦应按约定交纳物业管理费。原告要求被告按照物业服务合同约定的标准支付物业费，被告以合同并非其签订为由提出异议。本院认为，根据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故对于被告的上述意见不予采信。庭审中被告提出原告提供的物业服务不达标，并据此拒付物业费。本院认为，物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告未提供证据证明原告提供的物业管理服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付物业费的理由。庭审中被告对原告主张的欠费时间段持有异议，但未提供相关交费凭据，故本院对此不予采纳。对于原告提出的要求被告支付2012年12月1日至2019年2月28日期间物业管理费6,900元的诉请，本院依法予以支持。考虑到被告未按期支付物业管理费系不满原告的服务质量，非属恶意拖欠，故对于原告提出的滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院》第一条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告马杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司2012年12月1日至2019年2月28日期间物业管理费6,900元；二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二一年六月二十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12351号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐海波，男，1985年04月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告重庆永辉小额贷款有限公司诉被告唐海波小额借款合同纠纷一案，本院于2021年04月25日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 陈丽蔚二〇二一年六月八日法官助理 王振宇书 记 员 蒋欣怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9441号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王彪，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王彪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币94,093.46元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金87,066元，利息4,621.46元，分期付款手续费2,322元，取现手续费84元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费及取现手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计94,093.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王彪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：87,066元；2、利息：4,621.46元；3、分期付款手续费：2,322元；4、取现手续费：84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,066元；二、被告王彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费、取现手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976.65元，减半收取988.33元，由被告王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0402民初683号 原告:何玉山，男，1987年9月30日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区. 被告:鲁之豪，男，1987年11月19日生，汉族，住安徽省淮南市大通区 原告何玉山诉被告鲁之豪追偿权纠纷一案,本院于2021年4月15日立案后,依法适用简易程序,于2021年5月12日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告何玉山、被告鲁之豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉山向本院提出诉讼请求：1.依法判决鲁之豪偿还何玉山代偿款人民币87126.67元及资金占用费（以87126.67元为基数，自2021年3月23日起算，按年息8.81%计取，至实际给付之日）；2.鲁之豪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何玉山、鲁之豪系朋友关系，2020年3月，鲁之豪想从银行贷款购买装潢材料，要求何玉山为其提供担保。碍于情面，何玉山答应为其提供担保。2020年3月20日鲁之豪与淮南淮河农村商业银行股份有限公司西城支行签订《“金农易贷”个人最高额担保借款合同》，约定鲁之豪向农商行借款人民币捌万元（80000元），第四条第（一）1款约定，贷款利率为年息8.81%，第二条约定借款有效期自2020年3月20日至2021年3月20日。何玉山在鲁之豪的一再要求下，也在《合同》“保证人”栏签了名，对该笔贷款承担连带保证责任。2021年3月20日，贷款期限届满，农商行通知鲁之豪还款，鲁之豪拒不还款，甚至拒接农商行的电话。由于鲁之豪违约，农商行要求何玉山承担保证责任（代）偿还贷款，何玉山催促鲁之豪还款，鲁之豪同样拒绝接听何玉山的电话。基于保证人的责任，何玉山于2021年3月23日代替鲁之豪向银行偿还了本息87126.67元。何玉山替鲁之豪代偿银行贷款后，依然无法联系上鲁之豪，特诉至法院，请求依法支持何玉山的诉讼请求。 鲁之豪辩称：其跟何玉山不是朋友关系，该贷款借来后其一把转给何玉山的老表张骥，张骥现在白湖监狱服刑，对借款金额、何玉山代还的金额都没有异议，对于何玉山起诉其偿还代还的87126.67元没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即何玉山提供的代偿证明、账户交易明细、银行业务凭证、“金农易贷”个人最高额担保借款合同和本院依职权调取的账户交易明细、个人业务申请凭条、记账联单据，本院予以确认并在卷佐证。 鲁之豪未提交证据。 根据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：案外人张骥是何玉山表哥，鲁之豪与张骥经营装潢公司。2018年3月20日，由何玉山担保，鲁之豪向淮南淮河农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称农商行西城支行）借款8万元，其收到农商行西城支行80000元的当天，向张骥两次转款共80000元。2019年3月19日，鲁之豪向农商行西城支行两次转账还款共80000元，并于当日再次向该行借款80000元，后于2019年3月19日偿还。 2020年3月20日，鲁之豪与农商行西城支行签订《“金农易贷”个人最高额担保借款合同》，合同约定：农商行向鲁之豪提供的借款额度为人民币捌万元（80000元），为可循环使用额度，用途为购装潢材料；借款额度有效期间自2020年3月20日至2021年3月20日。何玉山在该合同的保证人处签名。合同签订后，农商行西城支行向鲁之豪账户放款80000元，何玉山于收款后的当天，向案外人朱国涛转款50000元，于2020年3月21日向朱国涛转款30000元。 2021年3月20日，案涉80000元借款到期后，鲁之豪未履行还款义务。何玉山于2021年3月22日向银行偿还借款本金80000元、利息7136.67元。 本院认为,保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，何玉山作为担保人代鲁之豪向农商行西城支行支付借款本息87136.67元后，其依法享有追偿权，鲁之豪理应偿还何玉山借款本息87136.67元，何玉山要求鲁之豪偿还代偿款87136.67元的请求，符合法律规定，予以支持；因鲁之豪不能及时向何玉山偿还代偿款，给何玉山造成了资金占用损失，因此鲁之豪还应支付何玉山资金占用费，资金占用费以87136.67元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2021年3月23日计算至实际给付之日。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告鲁之豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何玉山代偿款87136.67元及资金占用费（以87136.67元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2021年3月23日计算至实际给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取989元，由被告鲁之豪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 蕾 附：相关法律规定 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢700号关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与于云龙、陈海伟借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，经本院执行，被执行人已履行完（2010）苍商初字第1659号民事判决书确定的义务，兰陵县人民法院（2013）苍执字第740号案件及本案件执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1402号 原告：钟芳，女，1983年10月24日出生，环县人。 委托诉讼代理人：杨涛，男，1977年6月5日出生，环县人。系钟芳丈夫。 被告：甘肃金元物业管理有限公司 住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇农贸中心1号楼6层。 法定代表人：郜文明，该公司执行董事兼经理。 原告钟芳与被告甘肃金元物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟芳委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼、被告甘肃金元物业管理有限公经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 钟芳向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告支付环县农贸中心*号楼*层**号商铺2020年及2021年度租金45394元;2.判由被告向原告支付环县农贸中心*号楼*层**号商铺2020年及2021年度租金46956元；3.判由被告向原告支付违约金40000元；4.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，原、被告经协商一致签订《环县农贸中心*#*-*层商铺委托代理租赁合同》两份，约定原告将位于环县农贸中心*楼*层**号商铺（使用面积43.63㎡）和**号商铺（使用面积为45.18㎡）作为商业用房委托被告代理租赁，**号商铺和**号商铺全额购房款分别为283717元、293474元，委托代理租赁期限均为2017年1月1日至2022年12月31日，原告租金收益按该铺位总房款百分比进行返点，其中第一年收益率为6%，第二年收益率7%，第三年至第六年的年收益率均为8%；并约定每年1月份通过现金或银行转账方式支付租金，同时约定双方如违反合同约定，应向守约方支付违约金2万元。合同签订后，原告即将上述两间商铺交付被告由其对外出租，但此后，被告仅向原告支付了两年的租金收益，2019年度，原告通过诉讼，被告向原告支付了2019年度两间商铺的租金。2020年至2021年度的租金，经原告多次催要，但被告均以各种理由推诿拒付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 甘肃金元物业管理有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘肃金元物业管理有限公司未按期到庭参加诉讼，放弃举证、质证及答辩的权利，视为其对原告所提交证据的默认。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有一定的关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：2016年6月26日，原告钟芳与被告甘肃中天金元物业管理有限公司（2019年6月18日名称变更为甘肃金元物业管理有限公司）协商一致签订《环县农贸中心*#楼*-*层商铺委托代理租赁合同》两份，约定原告将位于环县农贸中心*幢*层**号、**号商铺委托被告甘肃金元物业管理有限公司代理租赁，合同约定委托代理租赁期限均为6年，补充条款中约定租金计算日期均为2017年1月1日至2022年12月31日，租金于每年元月以现金或银行转账支付。其中前六年原告租金收益按该铺位总房款百分比进行返点：第一年年收益率为6%，收益金额分别为17023元、17608元；第二年年收益率为7%，收益金额分别为19860元、20543元；第三年至第六年年收益率均为8%，收益金额分别为22697元、23478元。合同第三条租金收益的支付“双方约定前6年的租金支付方式：①按揭客户在银行按揭手续审核通过后，7个工作日内提前支付返租第一年租金；②一次性付清全款客户，在交清余款一个月内提前支付返租第一年租金。返租收益以年为结算周期，以后每年租金按营业之日算起为准为起点每年顺延”。合同签订后，原告钟芳将商铺交付被告代理出租。2017年6月13日，被告以抵顶房款的方式支付原告2017年商铺年收益17023元、17068元（抵作房屋尾款），2018年的商铺年收益19860元、20543元被告已向原告支付。2019年4月11日，因被告未能向原告支付2019年度的商铺租金，原告将被告诉至法院，2019年6月27日，环县人民法院作出（2019）甘1022民初1425号判决书，后经法院执行，被告已向原告支付了2019年度的商铺租金。2020年至2021年度的到期应付租金，被告至今未履行支付义务。诉讼中，本院通过邮寄送达方式向被告工商登记注册所在地送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，被告拒收。另查明，被告甘肃金元物业管理有限公司在本院作为原告的其他诉讼案件，所提供的公司住所地为甘肃省庆阳市环县环城镇农贸中心1号楼6层，与本案邮寄送达法律文书的地址一致。 本院认为，原告钟芳与被告甘肃金元物业管理有限公司签订商铺委托代理合同，合同内容明确具体，合同内容亦无损坏国家、集体及他人的利益，双方之间建立了有效的委托代理租赁商铺合同关系，对双方具有法律约束力。在履行合同过程中原告钟芳向被告甘肃金元物业管理有限公司交付了商铺，被告甘肃金元物业管理有限公司未按约定向原告钟芳支付2020至2021年度的租金，属违约行为，应当承担继续履行的义务。故对原告钟芳要求被告甘肃金元物业管理有限公司支付2020至2021年度租赁费的诉讼请求依法应予支持。 对原告钟芳主张的违约金40000元，合同中约定返租收益以年为结算周期，每年元月以现金或银行转账方式支付，时至今日被告也未向原告支付2020至2021年度的租金，已构成违约。同时合同中第九条第五项约定了，双方若违反合同约定，应向守约方支付违约金20000元。依据合同约定，对原告的违约金诉讼请求依法应予支持。关于违约金的支付数额，双方在合同中约定的数额过高，且原告未举证证明因被告的违约行为给其造成损失的具体数额，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此，根据拖欠租金数额和拖欠时间综合考虑，被告应酌情支付原告违约金4000元为宜。诉讼中，本院通过邮寄送达方式向被告送达诉状副本、传票等诉讼材料后，被告拒收行为视为送达完成，被告未按期到庭参加诉讼，放弃答辩权利，视为其对原告所陈述案件事实及诉讼请求的认可。 综上所述，对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告甘肃金元物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟芳环县农贸中心*号楼*层**号商铺2020、2021年度租金共计45394元； 二、由被告甘肃金元物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟芳环县农贸中心*号楼*层**号商铺2020、2021年度租金46956元； 三、由被告甘肃金元物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟芳违约金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，由被告甘肃金元物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 黄靖审判员董廷宇人民陪审员唐珍 二〇二一年六月三十日 法官助理 史               乔 书 记 员 陈       丽       娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢625号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、陈天飞： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与陈天飞信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人陈天飞已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年六月八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1481号原告:刘某，男，2004年3月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。法定代理人：李某，女，1977年3月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告:李某，女，1977年3月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告刘某、李某与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年六月二十一日法官助理喻璠书记员王紫薇
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1723执889号  本院执行的申请执行人许小霞与被执行人青阳县辉煌鞋业有限公司、杨中文追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人已履行完毕全部义务，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二一年六月十日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初1403号原告：倪艳芬，女，1977年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪思祥，男，1954年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：周梅英，女，1957年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。两被告共同委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：倪艳红，女，1979年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系两被告之女，特别授权代理。原告倪艳芬与被告倪思祥、周梅英返还原物纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪艳芬及其委托诉讼代理人周彦红，被告倪思祥、周梅英及其共同委托诉讼代理人王丽萍、倪艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪艳芬向本院提出诉讼请求：一、判令两被告将原告分得的老淹凹塘边山地一块（约5亩）、小龙潭山田0.28亩退还原告耕种管理；二、诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：两被告是原告的父母。2004年原告与陈建林结婚，招亲在父母家，一直与父母生活。2013年2月23日分家，原告分得老淹凹塘边山地一块（约5亩）、小龙潭山田0.28亩。2013年6月11日原告丈夫陈建林因车祸死亡，原告带着儿子陈志文生活，但原告母子分得的田地一直是原告父母耕种管理。原告向父母多次讨要分得的田地，两被告不还。原告多次请求村委会、村小组解决无果。无奈，现特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为谢。被告倪思祥、周梅英共同辩称：两人共生育两个女儿，原告是大女儿，小女儿是倪艳红。根据村委会和村小组的规定，每家只能招亲一个在家。原告与陈建林结婚后，因其丈夫不务正业，全家人搬家去了九乡小德马村。两被告只得让二女儿倪艳红招亲在家，以后赡养两被告。2013年2月23日，经过村小组调解，原告与妹妹倪艳红达成协议，约定原告不尽赡养义务，无权享受房产。赡养由倪艳红负责，房产由倪艳红享受。赡养协议中未提到要分土地给原告，也不存分家之说。农村承包土地，是以农户为单位进行的家庭承包，原告不属于户主，也不是被告方户口本上的家庭成员，原告无权要求分得土地。另外，被告承包的土地，由政府颁发土地承包经营权证书，该证书上也无原告的名字。原告要求分配土地，应向村小组和村委会主张，而不是向被告要求。原告的诉请，不属于法院的受案范围，属于行政内部事务。综上，请求法庭根据本案的事实和证据，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提交以下证据：1.原告身份证、户口册各一份，欲证明原告倪艳芬的主体资格及自然情况，原告倪艳芬与儿子陈志文的户口在情况；2.《证明》一份，欲证明原、被告2013年2月23日分家，原告分得老淹凹塘边山地一块（约5亩）、小龙潭山田0.28亩。两被告的质证意见是：对第一组证据原告居住地103号有异议，对原告所要证明的内容倪艳芬与儿子陈志文的户口在没有异议，但是原告与被告不是同一户口，原告不是被告的家庭成员；对第二组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，不具有证据的合法效力，理由是：1.其内容不真实，被告没有口头同意过把土地5.28亩土地分给原告；2.村小组主持达成的协议是赡养协议，该协议中也没有提到被告要分土地给原告；3.该证明是村小组和村委会出具，原告应该找村委会和村小组分土地，被告从来没有答应过将5.28亩土地分给原告。二、两被告提交以下证据：1.户口本复印件，欲证明原告不属被告方的家庭成员，无权要求分割被告方承包经营的土地；2.土地承包经营权证书，欲证明原告不属于被告方土地承包成员，原告无权要求耕种管理被告方承包的土地；3.赡养协议，欲证明原告是嫁出去的人，不在居住，且未对父母尽赡养义务。原告的质证意见是：对第一组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，该户口本分家以后姊妹各一个户口本，当时只对房产进行了分割；对第二组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，原来的土地承包经营权证成员是倪艳芬的，这个证是2018年土地确权换证；对第三组证据真实性认可，合法性、关联性不认可，这个协议只能说明对房产的处理，但是分家确实是分过了。本院认为：对于原告所举第一组证据，被告无异议，本院予以采信；对于第二组证据，被告不认可其内容，且与被告持有的土地承包经营权证载明的成员、土地位置、面积相矛盾，故不予采信。对于被告提交的第一、二组证据，系国家相关部门颁发，真实、合法与本案相关联，原告虽有异议，但未提交证据反驳，本院予以采信；对于第三组证据，内容为赡养问题，与本案无关，本院不予采信。根据所采信证据及原、被告诉辩陈述，本院确认以下事实：原告系两被告之女，均为宜良县耿家营乡玉鼓村委会小组村民。案外人陈建林与原告结婚后共同在生活，并生育一子陈志文。后原告一家搬迁至九乡乡德马村委会小德马村居住生活。陈建林死亡后，原告改嫁本村村民。2018年10月29日，两被告土地确权换证时办理农村土地承包经营权证，承包方家庭成员情况为：倪思祥、周梅英、倪艳红、邓凯斌、邓可欣，取得了5.68亩的土地承包经营权，承包期限从1998年4月1日至2028年12月31日止。本院认为：原告主张两被告占有其土地并拒绝返还，双方发生纠纷，本案的法律关系应为返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中，原告倪艳芬主张两被告返还其土地，其应提供证据证实两被告占有的土地系自己享有承包经营权的土地，即其为案涉土地的物权人。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。原告提交的玉鼓社区居民委员会出具的证明，两被告否认同意分土地给原告管理使用，证明内容也不符合上述法律的规定，本院未作采信。原告陈述案涉土地由两被告占有使用，两被告提交的农村土地承包经营权证载明的承包方家庭成员情况并无原告在内，故原告提交的证据不足以证实诉争土地的承包经营权由原告享有，原告无权主张返还土地。因其所提供的证据不足以证明、或者所举证据本院不予采信而视为无证据证实其诉讼主张，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果，对原告倪艳芬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告倪艳芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告倪艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二一年六月十日书记员  刘 健
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7526号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：谢飞，男，1985年8月24日出生，身份证住址广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢飞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124052.78元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初2412号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号5201201611266293。被告：顾xx，女，1981年07月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告顾倩信用卡纠纷一案，本案于2021年04月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告顾xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计28406.10元，其中，暂计至2020年11月17日透支本金22400.48元、透支利息2812.97元、违约金3192.65元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、案件执行费等相关费用）。被告顾xx辩称，起诉金额我是知道的，但我2020年还过25000元，律师告诉我以后每月还500元就没有违约金和利息了，也不起诉我，但在我还了一个月500后发现还有违约金和利息，我就想知道2020年11月17日以后的违约金和利息有多少，我认为银行是不该收的。本院经审理认定，2017年4月24日，被告顾xx向原告申请办理信用卡并填写工银信用卡申请表（个人卡），签名表示知晓并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，信用卡信用合约约定，信用卡透支利息收费标准为日万分之五，逾期还款的还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……。原告依照规定向被告发放信用卡，卡号46×××73，被告用于日常消费，期间产生透支本金逾期未还，2020年10月7日、10日被告共偿还25000元，截至2020年11月17日，被告顾xx尚欠信用卡透支款本金透支金额28406.10元，其中透支本金22400.48元、透支利息2812.97元、违约金3192.65元。2020年12月10日原告最后一次向被告扣收违约金500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；因原告于2020年12月10日最后一次向被告扣收违约金，故违约金支持至2020年12月10日止，其后不予支持。对于原告诉请实现债权的费用，证据显示本案仅产生诉讼费，其他费用因无证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金22400.48元及透支利息、违约金（截至2020年11月17日的透支利息2812.97元、违约金3192.65元；自2020年11月18日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息到本金偿还完毕止，违约金以未最低还款额的5%，限额500元计算至2020年12月10日止，利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的其余诉讼请求。案件受理费255元，已减半收取，由被告顾xx负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李雪梅二〇二一年六月二十一日书记员  王潇婕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5263号上诉人（原审原告）：上海西子曰医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市闵行区申虹路683弄2号201、202、203、205室。法定代表人：程齐琪。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王瑜，女，1989年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。上诉人上海西子曰医疗美容门诊部有限公司（以下简称“西子曰公司”）因与被上诉人王瑜劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初39284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人西子曰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付王瑜2019年5月8日至2019年12月31日期间的休息日加班工资人民币48，735.63元（以下币种均为人民币）、法定节假日加班工资12，413.79元、2019年10月期间的工资差额1，000元、2020年1月至同年3月期间的工资差额32，747元、2019年11月、12月期间的提成1，277.50元。事实和理由：根据公司自行制作的工资发放记录，西子曰公司已经足额支付王瑜工资，不存在拖欠。被上诉人王瑜未作答辩。西子曰公司向一审法院起诉请求判决不支付王瑜：2019年5月8日至2019年12月31日期间的休息日、法定节假日加班工资62，988.50元、2020年1月1日至2020年3月23日期间的工资差额35，944.37元、2019年10月期间的工资差额1，000元、2019年11月、12月期间的提成1，277.50元。一审法院经审理后，于2021年2月24日作出判决：一、上海西子曰医疗美容门诊部有限公司于判决生效之日起十日内支付王瑜2019年5月8日至2019年12月31日期间的休息日加班工资48，735.63元、法定节假日加班工资12，413.79元；二、上海西子曰医疗美容门诊部有限公司于判决生效之日起十日内支付王瑜2019年10月期间的工资差额1，000元；三、上海西子曰医疗美容门诊部有限公司于判决生效之日起十日内支付王瑜2020年1月至同年3月期间的工资差额32，747元；四、上海西子曰医疗美容门诊部有限公司于判决生效之日起十日内支付王瑜2019年11月、12月期间的提成1，277.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海西子曰医疗美容门诊部有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，西子曰公司认为已经足额支付劳动报酬，但在一审时又未按照一审法院要求提供考勤记录。故一审法院采信王瑜的主张，判决西子曰公司支付加班工资差额并无不当。至于2019年10月的工资差额、2020年1月至同年3月期间的工资差额、2019年11月、12月期间的提成，一审法院论述正确，理由充分，本院认同，不再赘述。综上所述，上海西子曰医疗美容门诊部有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海西子曰医疗美容门诊部有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 力二〇二一年六月三十日法官助理  马哲一书 记 员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1839号 申请执行人：丁士军，女，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：席奎，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行丁士军与席奎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2021）皖1225民初695号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人席奎无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二一年六月二十八日 书记员 贾立红
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2665号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李松林，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李松林信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2463号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币53,990.53元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2665号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15698号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：肖和平，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人肖和平金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89570号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付30028.99元。本院立案受理后，依法对被执行人肖和平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人肖和平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人肖和平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人肖和平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初3628号原告：苏州豫达企业管理有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场2幢616号。法定代表人：齐善春，总经理。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：沭阳仁海劳务服务有限公司，住所地沭阳县月星家居广场6号楼16-161室。法定代表人：孙大永。原告苏州豫达企业管理有限公司（以下简称豫达企业管理公司）诉被告沭阳仁海劳务服务有限公司（以下简称仁海劳务服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员高为民适用简易程序独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告豫达企业管理公司法定代表人齐善春及委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告仁海劳务服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告豫达企业管理公司诉称，其与被告签订《临时合作协议》，约定由其组织一批劳务工给被告，由被告派送他处进行短期劳务作业。截止2020年11月14日，被告结欠其劳务费57386元，后被告支付了劳务费7000余元，并通过ATM向其转账5万元，不料，被告竟撤销了ATM交易。其要求被告立即支付劳务费5万元，并以5万元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息。被告仁海劳务服务公司未答辩。经审理查明，2020年10月13日，作为甲方的被告与作为乙方的齐善春签订“临时合作协议”，约定：乙方向甲方输出临时工300人；结算单价为首批24元/小时加做满合同期100元车补/人；结算方式为人到预付车费100元/人，入职3天后员工工资按约定单价足额结算给乙方，每天结算一次；等等。2021年4月8日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、国家企业信用信息公示系统反映：原告法定代表人为齐善春，被告法定代表人为孙大永。2、齐善春与孙大永微信聊天记录。2020年11月14日22时56时，齐善春发送表格，该表格中体现被告应付劳务费216041元，已支付劳务费55200元，尚欠160841元。被告语音回答：“稍等一下，稍等一下，我现在这个转账的这个U盘没电，我充点电。”原告语音：“孙老师，真真有才啊，那个网银的U盾需要充电吗？”随后发送图片，并说：“这两个人少三天工时。”被告语音：“等明天再算吧，好吧，阿齐老师，我现在在手机银行给你转账，你稍等一下，不要急，因为我手机我从来没。”原告语音：“你转支付宝、微信、网银，再加上那个格在那个银行取款机上转账多管齐下，能转多少转多少”；“微信转过来。”被告语音：“我加你支付宝啦，你同意一下，我加你支付宝啦，你给我发个给我发一个动态过来。”随后被告通过微信分别转账3万元和2万元，原告收款后说：“继续。”并发送支付宝截图。被告：“微信只能转这么多，支付宝继续。”原告：“支付宝可以一次性转清”；“还差107386”；“还差57386。”被告语音：“只能到机器上转了，支付宝转不了。”原告：“赶紧吧”；“机器应该可以转够了”；“支付宝不限额呀孙老板”；“支付宝可以一次性转完，你不转到现在你搁取款机上咋弄嘞？咋又停了。”被告发送交付现金7300元的视频。原告：“那5万呢，5万咋没到啊？”同年11月16日17时30分，被告语音：“李总，我现在在上海等我，我还没回去，等我回去给你看一下这边，正好今天我在顺丰那边办点事情啊。”同年11月18日10时59分，原告：“五万块钱的工资款到现在都没有到账。”同年11月23日15时46分，被告：“我也不知道什么情况，你来昆山我们一起看看或者查一下，如果错了还能算算，老刘也会过来的。”原告：“你真有才，工人工资让我给你垫付，打过款选择24小时到账，然后再撤回去。”后被告不再回复。以上事实有原告提供的原、被告国家企业信用信息公示系统2页、临时合作协议1份、微信聊天记录5页及其截图3页及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提交的临时合作协议和微信聊天记录，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，根据该些证据的内容，结合原告陈述，可以认定：1、被告结欠原告劳务费5万元；2、被告于2020年11月14日通过银行ATM柜员机向原告转账5万元款，但同时利用银行ATM柜员机具有的防骗设置取消了交易。欠款应当即时清结。被告于2020年11月14日通过银行ATM柜员机向原告转账5万元款的行为说明被告对支付该款并无异议。原告据此要求被告支付5万元并以5万元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息，符合事实和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沭阳仁海劳务服务有限公司应支付原告苏州豫达企业管理有限公司劳务费5万元，偿付以5万元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元,由被告沭阳仁海劳务服务有限公司负担；被告沭阳仁海劳务服务有限公司负担部分已由原告苏州豫达企业管理有限公司预交，被告沭阳仁海劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告苏州豫达企业管理有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  高为民二〇二一年六月二十九日书记员  陈文文
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初72号原告：靳国友，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市。被告：张安全，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市。原告靳国友与被告张安全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳国友撤诉。案件受理费50.00元减半收取，由原告靳国友负担。审判长  李凤涛审判员  孟令臣审判员  纪伯伦二〇二一年六月八日书记员  吴春慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4101号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：王婷，女,1986年9月13日出生,汉族,住湖南省衡阳市石鼓区。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告王婷追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金3025.00元、代偿利息71.27元、代偿罚息7.65元、担保费20.17元,咨询服务费107.95元,共计3232.04元；2.请求判令被告给付原告律师费190元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月22日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币3300.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月22日向被告发放了贷款本金3300.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月21日按照担保合同约定代被告代偿本金3025.00元、代偿利息71.27元、代偿罚息7.65元，合计代偿金额3103.92元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费20.17元及咨询服务费107.95元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告王婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金3025.00元、代偿利息71.27元、代偿罚息7.65元、担保费20.17元,咨询服务费107.95元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费190元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告王婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告王婷于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金3025.00元、代偿利息71.27元、代偿罚息7.65元、担保费20.17元,咨询服务费107.95元；   二、被告王婷于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费190元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告王婷负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执938号 申请执行人:王宏艳，男，1981年3月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王建红，男，1969年11月19日生，汉族，住安徽省临泉县。 王宏艳与王建红民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1221民初11053号民事调解书，已经发生法律效力。王建红未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王宏艳于2021年02月01日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年02月01日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年02月01日、03月19日、05月14日、06月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初5779号原告：刘建生，男，1970年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：周爽爽，女，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。原告刘建生与被告周爽爽承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘建生应预交诉讼费，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建生撤回起诉处理。审判员  刘燕平二〇二一年六月三日书记员  刘本轩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21246号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周涛涛，男，1988年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告周涛涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告周涛涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周涛涛支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金65,571.03元及自逾期之日起至2021年3月3日的利息7,163.78元、滞纳金13,108.21元、现金分期手续费1,410.74元、账单分期手续费8,093.78元；2.判令被告支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周涛涛自2013年5月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周涛涛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告周涛涛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年5月7日，原告招行信用卡中心经被告周涛涛申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月3日，被告实际拖欠信用卡欠款本金65,571.03元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告周涛涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周涛涛与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，由于约定利息利率、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周涛涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金65,571.03元、现金分期手续费1,410.74元、账单分期手续费8,093.78元；二、被告周涛涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息及自逾期之日起计至2016年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,000.37元，由被告周涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执937号 李娜、杨胜英、李玉国、李振军： 李娜、杨胜英与李玉国、李振军其他案由一案，申请执行标的共计105411.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款106550.04元、执行费1041元。本院已于2021年6月15日将案款转付给李娜、杨胜英。至此，李娜、杨胜英向本院申请执行的（2021）鲁15民终558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0425民初601号原告：杨涛，男，1987年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：易门县宏盛新型建材有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处蔡营社区居民委员会刘营村采石场内。法定代表人：张贵华，经理。原告杨涛与被告易门县宏盛新型建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月28日，原告杨涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨涛的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨涛撤诉。案件受理费减半后收取25元（原告杨涛已预交），由原告杨涛负担。审判员  杜周平二〇二一年六月二十八日书记员  陈敏娟
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执640号移交执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人邓家福,男,汉族,1994年5月8日出生,云南省普洱市人。关于被执行人邓家福罚金一案，云南省安宁市人民法院作出的（2020）云0181刑初540号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邓家福应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2021年3月23日立案执行，本案执行标的为2000.00元。本院受理后，已向被执行人公告送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行。2021年6月8日，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。未发现被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序、上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月八日书 记 员  何 敏
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2177号 原告：阜新蒙古族自治县伊吗图镇兴隆窝铺村村民委员会，住所地伊吗图镇兴隆窝铺村。 法定代表人：张宏志，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郭维军，系阜新市阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴秀荣，系阜新蒙古族自治县伊吗图法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县伊吗图镇兴隆窝铺村村民委员会诉被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭维军、吴秀荣及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告确权后溢出土地承包费人民币483.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在1998年进行第二轮土地承包过程中，被告家庭共分得土地15.9亩，在2016年开始确权后，经实际测量，被告经营土地面积为20.92亩，比承包经营面积多出5.02亩。2019年原告依照“六步工作法”对溢出土地收取承包费进行了表决，决议为对溢出土地，每户扣减２亩暂时不收承包费，再多出的每年每亩收取承包费80元，自2019年一次收取两年承包费，依照此决议被告应向原告交纳2019年、2020年两年的承包费为483.2元［（5.02亩-2亩）×80元/亩/年×2年］。在原告向被告追索时，被告以种种理由推托。现在全村只有六户没有按照决议规定缴纳承包费，被告是其中一户。为此，原告只能依法诉诸于法律解决。请求人民法院查明事实，依法做出判决。 被告辩称，多出土地交纳承包费是应该的，但我的土地亩数计算不准确，顺道地道南是１亩多地，给我算出３亩，另外村上还欠我钱，我想用村上欠我的钱抵顶承包费。 经审理查明，1998年进行第二轮土地承包时，被告家庭共分得土地15.9亩。在2016年土地确权时，经实际测量被告经营的土地面积为20.92亩。2019年原告按照“六步工作法”对农户土地确权面积以外多出的土地，每户扣减２亩暂时不收承包费，再多出的土地，每亩收取承包费80元，收取2019年和2020年2年的承包费。被告土地确权面积是15.9亩，实测面积是20.92亩，多出5.02亩，扣减2亩，应交承包费土地面积为3.02亩。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的“六步工作法”台账复印件、被告土地承包台帐及土地确权明细表在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，多出确权面积的土地属于所在集体经济组织，对多出确权面积的土地经六步工作法表决，扣除2亩暂时不收取承包费，再多出的土地每年每亩收取承包费80元，收取2年的承包费。2019年和2020年被告对多出确权面积的土地进行了实际耕种，被告应依法向原告交纳承包费，故对原告要求被告给付溢出土地承包费483.2元的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的土地测量面积不准确，另外原告欠其工钱用承包费抵顶的辩解意见，因被告未提供相应证据证明，且原告欠其工钱并非本案审理范围，被告可另行提起诉讼，故对被告的辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后立即给付原告阜新蒙古族自治县伊吗图镇兴隆窝铺村村民委员会多出确权面积土地2019年和2020年承包费483.2元（80元/亩/年×3.02亩×2年）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二一年六月二十二日 书记员  王雪莲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7587号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：丘尚臣，男，1969年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丘尚臣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币190011.99元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初724号原告：才某，女，1987年3月4日出生，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。被告：陈某，男，1972年8月1日出生，汉族，四川省剑阁县人，住化隆县。被告：张某，男，1973年2月4日出生，汉族，住青海省化隆县。被告：王某，男，1966年10月10日出生，汉族，四川省南部县人，住化隆县。原告才某与被告陈某、张某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告才某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告才某撤回起诉处理。审判员 韩忠良二〇二一年六月三十日法官助理 马仁昆书记员 张丽霞
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执523号之二十七 申请执行人：吴义田，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：胡祖云，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 吴义田与胡祖云买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初587号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款11400元。被执行人依法应承担执行费71元。 执行过程中：1.本院于2021年2月9日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人银行账户和网银存款账户有少量存款已予以冻结扣划(2224.25元）并缴纳执行费。 2.本院于2021年2月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.通过线下查控未发现被执行人车辆、税务、证券、工商、不动产等登记信息。 4.本院前往被执行人户籍所在村委会调查，得知被执行人长期在外，暂时无法联系。 5.上述执行情况及信息，本院通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9175.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  张美琳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5256号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：彭明富，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省化州市官桥镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12003号民事判决，被执行人彭明富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71015.64元、利息（截至2020年7月6日为17347.79元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8054.91元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6673.37元及案件受理费1181元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5256号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5256号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1121号 移送执行人：芜湖市中级人民法院速裁庭，住所地本市天门山本路**。 被执行人：安徽光时影视文化传媒有限责任公司,,住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊**）****统一社会信用代码91340200MA2NUMW33Y。 法定代表人:吕飞，该公司总经理。 芜湖市中级人民法院速裁庭与安徽光时影视文化传媒有限责任公司其他案由一案，本院依法审理。安徽省芜湖市中级人民法院作出的(2020)皖02民终2442号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人依法向本院移送执行，要求被执行人给付二审案件受理费2000元，被执行人承担执行费50元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年3月1日本院前往被执行人住所地现场送达，查询无被执行人公司，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2021年2月23日、4月21日、6月17日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、2021年2月3日本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记； 4、2021年3月1日本院前往被执行人住所地芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊77号）A01栋118室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 综上所述，本院认定被执行人无其他可供执行的财产，将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张** 执行员  孙军 执行员  钱萍 二〇二一年六月十八日 书记员  李浩