wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执382号之二 申请执行人：俞浪，男，1976年2月27日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。 被执行人黄山市学而置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇学而酒店2号楼，组织机构代码57709556-9。 法定代表人：郑重明，系该公司董事长。 被执行人钟金伟,男,1966年4月7日出生,汉族,户籍地浙江省富阳市，经常居住地安徽省黄山市休宁县。 本院在执行申请执行人俞浪与被执行人黄山市学而置业有限公司、钟金伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2016）皖1022民初129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其名下的主要财产已被轮候查封，且暂时不具备处置条件，难以处置，暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。 本院认为：本案除查封的财产以及暂时难以处置的财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院（2016）皖1022民初129号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，或具备财产处置条件时，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  王**彪 审判员  程华韦 二〇二一年六月二十九日 书记员  程艳琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12488号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。原告李洪岩诉被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原李洪岩于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪岩申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪岩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪岩承担。审 判 员 姚丽君二〇二一年六月十七日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9993号原告：夏芳芳，女，1989年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告夏芳芳与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏芳芳到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的教育培训合同(即课程销售协议)；2.判令被告艾缀公司返还原告教育培训费(即剩余课时费用)2,500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为张欣桐的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定张欣桐参加被告公司的启蒙班课程。其于2020年12月11日向被告工作人员林人人支付了培训费用2,500元，购买课程共计28节。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，至今未开业，故原告停课至今。协议签订后至2020年12月16日，张欣桐尚未开始上课，故现尚余28节课未上。被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月11日，原告作为张欣桐的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定张欣桐选择被告开办的启蒙班课程，共计28节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。原告于当日向被告支付2,500元。原告女儿张欣桐尚未开始上课，被告停止营业，现尚余28节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。另查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。以上事实，由原告提供的《课程销售协议》、支付宝交易流水证明、账单详情、微信聊天记录、出生医学证明以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告艾缀公司在原告履行付款义务后理应按约提供课程教学服务。然该公司在合同签订后关闭了培训场所，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告有权依法解除双方的合同。现原告主张解除双方签订的《课程销售协议》之请求，于法有据，本院予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张艾缀公司退还培训费2,500元，金额尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏芳芳与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年12月11日签订的《课程销售协议》自2021年5月13日起解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏芳芳教育培训费2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(此款原告夏芳芳已预缴)，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二一年六月十八日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10663号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：盛锋平，上海申浩律师事务所律师。被告：唐水英，女，1965年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司(以下简称“欣周公司”)诉被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海欣周公司的委托诉讼代理人盛锋平到庭参加诉讼，被告唐水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣周公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐水英支付2017年12月1日至2019年7月31日的物业服务费人民币(以下币种同)14,193元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐水英系上海市奉贤区解放东路XXX号2302部位的业主。2017年11月至2019年7月期间，原告依据前期物业服务合同对该物业进行了管理服务，唐水英自2017年12月1日起至2019年7月31日止未支付物业服务费，原告多次催缴未果，故诉讼来院。被告唐水英未作答辩。本院基于庭审查明如下事实：原告系上海市奉贤区南桥镇绿地翡翠国际广场前期物业服务公司，被告唐水英系上海市奉贤区解放东路XXX号2302部位的业主。该房屋建筑面积48.94平方米。前期物业服务合同约定收费标准为14.5元/月/平方米。被告未交2017年12月1日至2019年7月31日的物业服务费14,193元。上述事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、被告身份信息、《上海市不动产登记簿》等证据及原告的陈述证明，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理，被告接受了原告的物业管理服务，被告未按时支付原告物业服务费，依法应承担相应的民事责任。经核算被告2017年12月1日至2019年7月31日期间物业费为14,192.60元，本院予以支持。被告唐水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2017年12月1日起至2019年7月31日止物业服务费14,192.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告唐水英负担。本判决为终审判决。审判员 陆 正二〇二一年六月二十四日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43462号原告：唐向阳，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告：杨兴彬，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省。原告唐向阳诉被告杨兴彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐向阳及其委托诉讼代理人郦诗远，被告杨兴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币8万元；2、判令被告偿付原告以8万元为基数、自起诉之日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。事实和理由：原告长期在上海恒大建材市场经营木材制品生意，与被告有木材销售业务发生。原告曾向被告供货205,127元，后被告付款12万元。2017年5月14日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款8万元(原告让步同意放弃5,127元尾款)。当时被告表示等资金情况好转就付款给原告。但被告至今未付，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨兴彬辩称,欠条确系其本人所写，但当时原告的木材报价是8万多元，现在货款却有20多万元。当时其客户接了个工程，原告称可以提供设计、供货、施工一条龙服务，其就在原告报价基础上加了10万元报给其客户。后工程结算木材款20多万元，比原来报价高了许多。要求原告提供交易时的单据，对实际货款多于报价那么多作出解释。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告出具欠条一份，言明欠原告货款8万元(不含税)。现原告于2021年2月22日诉至本院要求判如所请。以上事实，由欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称实际货款高于报价，但其已出具欠条确认所欠货款金额，且未提供证据推翻其所写欠条，故本院对此辩称不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨兴彬于本判决生效之日起十日内支付原告唐向阳货款8万元；二、被告杨兴彬于本判决生效之日起十日内偿付原告唐向阳以8万元为基数、自2021年2月22日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元(原告唐向阳已预交)，由被告杨兴彬负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇二一年六月七日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执447号之二 申请执行人：开平市水口镇伟记活鲜行，住所地广东省开平市水口镇。统一社会信用代码： 经营者：谭伟民。 被执行人：新会区司前镇提都来鱼生馆，住所地广东省江门市新会区司前镇。统一社会信用代码：。 经营者：刘世荣。 被执行人：刘世荣，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人开平市水口镇伟记活鲜行与被执行人新会区司前镇提都来鱼生馆、刘世荣买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初4726号民事调解书，被执行人新会区司前镇提都来鱼生馆、刘世荣确认尚欠申请执行人开平市水口镇伟记活鲜行货款12500元未还。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、扣划被执行人刘世荣的存款3574.81元。于2021年3月25日查封被执行人刘世荣所有的粤Ｊ×××××小型汽车一辆，查封期限二年，至2023年3月25日止，但由于上述车辆未能实际扣押，因此暂无法处置。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人刘世荣列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人新会区司前镇提都来鱼生馆、刘世荣发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本案执行到位款项3574.81元，其中缴交执行费50元，余款3524.81元支付给申请执行人开平市水口镇伟记活鲜行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执447号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可书面向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月十一日 书记员  李林峻
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1679号申请执行人：沈江敬，男，1977年10月5日出生，住：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被执行人：昆明卧建机械设备有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K3YW33B。住所地：云南社昆叫市官渡区经开区阿拉乡清水沟下村采石场路边空地。法定代表人：郑祖超。本院受理申请执行人沈江敬与被执行人昆明卧建机械设备有限公司买卖合同合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初2168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的46965元及利息，执行费604元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十五日书记员 朱琪敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23604号之一原告：陈江**，男，1964年6月18日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：吴华彦、任兵，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海京颐投资管理(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李志，执行董事兼总经理。被告：李志，男，1973年11月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张巧利，女，1973年10月7日生，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同委托诉讼代理人：宋国庆、孙琪琦，上海市锦天城律师事务所律师。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，适用普通程序(独任制)。现原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈江**撤诉。案件受理费40,271元、财产保全费5,000元，合计诉讼费45,271元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二一年六月二十九日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄永生，男，1970年2月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄永生信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄永生偿付原告截止至2021年6月20日的信用卡透支本金人民币4,492.93元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息2,504.28元、分期付款手续费40元、取现手续费200元、逾期还款违约金5,581.80元，共计12,819.01元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月20日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金4,492.93元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄永生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月20日，被告拖欠信用卡透支本金4,492.93元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄永生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月20日的信用卡透支本金4,492.93元；二、被告黄永生应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5721号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：赵小明，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与赵小明信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12592号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡本金63907.35元、利息（截至2020年7月6日为20920.73元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为6595.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、案件受理费等。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年4月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划了被执行人名下银行账户共计958.04元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5721号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十五日书记员  田 良
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8873号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：刘锋，男，汉族，1963年8月30日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十九日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执912号杨诚与丁志林：关于杨诚与丁志林相邻权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案执行。丁志林现已拆除其与申请执行人相邻空调外机位的封堵，恢复原状。申请执行人向本院申请本案执行结束。至此，本院作出的（2020）苏0192民初3806号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复105号复议申请人（被执行人）：孟庆海，男，1956年12月18日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：滕连勇，公司职工。被申请人（申请执行人）：刘文光，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：禹城市华东巨星鸽业科技有限公司，住所地山东省禹城市市中办事处寺后李村。法定代表人：刘桂才。被执行人：滕连军，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省禹城市。复议申请人孟庆海不服禹城市人民法院作出的（2021）鲁1482执异17号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹城市人民法院查明，2020年10元19日，禹城市人民法院向孟庆海、滕连军、禹城市华东巨星鸽业科技有限公司发送（2020）鲁1482执恢763号恢复执行通知书，恢复对(2014)德中民终1148号民间借贷纠纷一案的执行程序。本院对（2020）鲁1482执恢763号卷宗及本院技术室委托评估鉴定系统进行了查阅，查明，执行过程中，对于案涉财产，2020年11月15日，执行人员经询问孟庆海，孟庆海不同意询价、议价，遂依法交由本院技术部门，按照评估程序，委托山东明和土地房地产资产评估有限公司进行评估。技术部门通过电子送达方式，将相关评估材料通知了孟庆海，系统显示孟庆海已经接收。对于评估机构的选择，经询问技术部门，均是采用系统摇号的方式，随机选择。执行人员也已经给孟庆海进行了解释和说明。孟庆海收到案涉评估报告后，对评估报告提出异议，本院也通知评估机构做出了说明，2021年2月7日，本院将山东明和土地房地产资产评估有限公司关于孟庆海执行拍卖异议书的答复，送达了孟庆海。该“答复”对孟庆海提出的委托选任程序、评估对象、评估范围、评估方法等异议问题，分别进行了说明。禹城市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”孟庆海作为案件当事人（被执行人），享有对于执行行为提出执行异议的权利。本案中，孟庆海对于（2020）鲁1482执恢763号恢复执行通知书，恢复对(2014)德中民终1148号民间借贷纠纷一案的执行程序，提出执行异议的请求事项为1.确认对山东明和土地房地产资产评估有限公司的委托无效；2.请求依法撤销鲁明和房产估字20-12201号房地产估价报告。请求事由为：委托评估程序违法，评估对象错误，估价方法错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”孟庆海主张确认对山东明和土地房地产资产评估有限公司的委托无效，应提供证据证明。但孟庆海没有向法庭提供证据证明。根据本院查明的事实，孟庆海陈述评估机构没有经过合法选任，自己自始至终不知道委托事宜，明显与事实不符。执行人员在案涉财产进行评估之前，已经向其询问过拍卖价的确定方式，在其不同意询价、议价的情况下，才启动的拍卖程序。拍卖程序启动后，技术人员对于拍卖发起任务的相关材料，均已电子送达方式，发送给孟庆海，系统显示孟庆海已经接收。故孟庆海主张本院对山东明和土地房地产资产评估有限公司的委托程序违法，委托无效，没有事实和法律根据，本院不予支持。对于孟庆海对于评估报告内容本身提出的异议，在本案立案之前，人民法院已经让评估机构做出了书面答复，并由工作人员直接送达了孟庆海。综上，本院在（2020）鲁1482执恢763号案件执行中，就涉案财产的委托评估程序合法，就孟庆海对于评估报告内容提出的书面异议，处理符合人民法院关于评估报告异议处理的执行规范要求，孟庆海的提出的执行异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回孟庆海的异议。复议申请人孟庆海称，禹城市人民法院用电子送达的方式通知其选取评估、拍卖机构有违公平、公正的法律原则，且选取评估机构时，禹城市人民法院应书面送达选择评估机构的材料；该评估报告属于超范围、遗漏财产评估，评估机构选用的评估方法错误，评估财产价值过低。请求撤销禹城市人民法院（2021）鲁1482执异17号执行裁定书,并支持其异议请求。本院查明，评估机构作出涉案房地产估价报告的日期为2020年12月30日，禹城市人民法院向复议申请人送达该报告的日期为2021年1月6日，复议申请人对该评估报告提出异议的日期为2021年1月15日。本院查明的其他事实与禹城市人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定赋予当事人、利害关系人在收到评估报告后五日内向原审法院提出异议的权利，同时亦规定逾期提出异议，人民法院不予受理的处理方式。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定案件立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，禹城市人民法院于2021年1月6日向复议申请人送达涉案评估报告，复议申请人针对该评估报告于2021年1月15日向禹城市人民法院提出异议，显然已超过上述法律规定的提出异议的期限，禹城市人民法院应不予受理，已受理的，应裁定驳回其申请。2021年3月15日，禹城市人民法院作出（2021）鲁1482执异17号执行裁定书，裁定驳回复议申请人的申请，其审查结果正确，但未适用上述的法律规定，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，禹城市人民法院认定事实清楚，适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销禹城市人民法院（2021）鲁1482执异17号执行裁定；二、驳回孟庆海的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年六月三日书记员 苏承尧
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终10145号 上诉人（原审被告）：陈小宁，男，汉族，1974年5月22日出生，住西安市长安区。委托代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。委托代理人：郑怡，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海生，男，汉族，1959年10月16日生，住陕西省扶风县。被上诉人（原审原告）：陕西省机械施工公司综合工程分公司，住所地西安市新城区。法定代表人贾小平，系该公司总经理。上诉人陈小宁因与被上诉人刘海生、被上诉人陕西省机械施工公司综合工程分公司（以下简称陕西机械工程分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈小宁向本院提出上诉请求：依法改判(2020)陕0116民初6050号民事判决第一项为：上诉人陈小宁于判决生效后十日内支付被上诉人刘海生26427元（争议金额一万元）；2、依法改判(2020)陕0116民初6050号民事判决第二项：被上诉人陕西机械工程分公司就上述款项不承担连带责任：3、本案案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人陈小宁与被上诉人刘海生存在合同关系，与被上诉人陕西机械工程分公司存在合同关系，不存在违法分包。因此，上诉人认为(2020)陕0116民初6050号民事判决认定事实错误，适用法律不正确。请求依法予以撤销并改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人刘海生答辩称：不认可上诉人的上诉请求，陈小宁应支付工程款36437元。原审法院认定事实清楚。被上诉人陕西机械工程分公司答辩称：其对本案处理无意见。刘海生向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘海生、陕西机械工程分公司连带支付原告工程款36437元；2、判令刘海生、陕西机械工程分公司连带支付原告工程款逾期利息2500元；3、本案诉讼费用由刘海生、陕西机械工程分公司承担。原审法院经审理认定事实如下：陈宝军和陈小宁系同一人。2017年11月1日，陕西机械工程分公司与西安丰佳瑞起置业有限公司签订中国西部欧洲创投商务中心基坑支护工程施工合同，陕西机械工程分公司的签订合同的委托代理人为陈小宁，同时给合同约定陕西机械工程分公司在该工程的现场管理人为孙刚。合同签订后，2018年6月，陈小宁找到刘海生，口头承诺将该工程中的钻孔项目给刘海生施工，工程款按照实际工程量综合单价计算。协商后，刘海生组织工人施工。2018年的7月27日，陕西机械工程分公司的现场施工负责人给刘海生出具工程量结算清单，该清单上载明：微型桩钻孔12米，80根，单价47元一米，共计45000元；冠梁80米长，单价60元，共4800元；塌方用工10个工，单价190元。共计51700元。2018年8月30日，出具的工程结算清单载明：打微型桩西侧59个，南侧70个，共计129个*9米深，单价17元每米，共计19700元。上述共计71437元。后经刘海生多次催要陈小宁分三次给刘海生支付共计35000元，剩余36427元未付。陈小宁系陕西机械工程分公司给项目的负责人。原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘海生虽未和陈小宁签订书面的合同，但刘海生给陈小宁施工，陈小宁给刘海生付款，双方形成事实上的建设工程施工合同关关系。同时，陈小宁作为陕西机械工程分公司的该项目负责人与陕西机械工程分公司存在合同或联营关系，双方之间的关系系违法分包关系。刘海生作为该工程的实际施工人，已经将工程完工，并且陕西机械工程分公司的施工现场负责人孙刚也分两次给刘海生出具施工结算清单，陈小宁也已给付刘海生35000元。就剩余未付的36427元，陈小宁应承担付款义务，陕西机械工程分公司就该款项承担连带付款义务。就刘海生请求支付工程款逾期利息一节，因双方未做约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关民事法律相关规定，判决：一、被告陈小宁于本判决生效后十日内支付原告刘海生工程款36427元；二、被告陕西省机械施工公司综合工程分公司就上述款项承担连带付款义务；三、驳回原告刘海生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，原告已预交，由被告陈小宁承担（被告陕西省机械施工公司综合工程分公司承担连带责任。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本案双方争议的焦点问题是：案涉工程欠款数额应如何认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方当事人对陈小宁与刘海生之间存在施工合同分包关系，以及经结算后应付刘海生的工程款总计为71437元等事实均无异议。陈小宁认为目前欠付刘海生的工程款为26427元，但其未向法庭提交证据证明其具体向刘海生支付工程款的数额，或者证明其向刘海生实际付款的数额已超出刘海生认可的35000元，陈小宁应对此承担举证不利的后果。因此陈小宁主张欠款数额为26427元之主张无证据支持，本院不予采信。对于陈小宁上诉主张陕西机械工程分公司对案涉欠款不承担连带责任一节，因原审法院作出判决后，陕西机械工程分公司并未提出上诉，故陈小宁要求免除陕西机械工程分公司连带责任，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460.68元，由上诉人陈小宁负担。本判决为终审判决。 审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二一年六月十六日 书 记 员  曹 英 子 1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执967号之一申请执行人：凌秀梅，女，汉族，1964年6月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：向小多，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨外，云南方中律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：李菊珍，女，汉族，1965年2月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人凌秀梅与被执行人李菊珍民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初1308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李菊珍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李菊珍名下有车牌号为云Ａ×××××的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年03月09日至2023年03月08日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月三日法官助理张洪书记员李超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3711号 原告：林某某，男，汉族，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。 被告：徐某某，男，汉族，住湘阴县。 原告林某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人喻志，被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某诉请本院判令：1、被告徐某某偿还原告林某某借款本金40万元，并自2016年2月16日起至实际偿还之日止支付利息（2020年8月20日之前按月利率2%计算，自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年7月15日向原告借款40万元。原告通过银行转账向被告指定的徐煦岚账户支付借款39万元，另外1万元以现金方式支付给被告。借款后，被告支付利息至2016年2月。2017年8月10日，因无钱支付利息，被告在借条上补签了担保条款。 被告徐某某辩称：被告徐某某仅收到原告转账支付的39万元，另外1万元是预先扣除的利息和组织出借资金费用，没有收到被告支付的现金1万元。借条上约定的利息为月利率2.3%，六个月归还，对于六个月之后的利息没有约定，应当按照年利率3.85%计算利息。同时，原、被告还有两个合作项目，原告曾经对被告讲过，自愿少要部分利息，不按借条上约定的利息计算。 查明的事实 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 2015年7月15日，被告徐某某向原告林某某出具了借条一份，记载：今借到林某某现金肆拾万元整（40万元），（月息二分叁厘，叁个月结息壹次，时间暂定陆个月），楼区信用联社东茅岭信用社6230901806010203815徐煦岚。次日，原告林某某向案外人徐煦岚尾号3815的银行卡支付了借款390000元。原告称余款10000元系几天后向被告支付的现金，被告认可收到了转账支付的390000元，不认可支付了现金10000元。借款后，被告按照月利率2.3%（9200元/月）向原告支付了利息至2016年2月15日止。 2017年8月10日，被告徐某某在上述借条上补写“如超过1个月未还继续延期，该借款用机床厂土地股作抵押”。 在起诉之前，原告多次向被告催讨借款。 判决的理由与结果 本院认为，原告林某某与被告徐某某之间的借款，事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方在借条上约定于借款后六个月内偿还，于2017年8月10日约定如超过1个月未还继续延期，视为双方对借款期限进行了变更，变更后的期限为不定期，视为没有约定期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告在起诉前，多次向徐某某催讨，给予了合理期限，故对原告林某某要求被告徐某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案借款本金数额，原告主张为400000元，但仅提交了390000元的转账凭证，另外10000元，原告主张为现金支付，被告不予认可，原告未提交其他证据佐证，应当承担不利的法律后果，故本院认定涉案借款本金为390000元，对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院支持390000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定按照月利率2.3%支付利息，原告现主张自2016年2月16日起至2020年8月19日止的利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至清偿之日止的利息按年利率15.4%计算，符合法律规定，予以支持。被告徐某某主张按照年利率3.85%计算利息，没有法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某借款本金39万元，并自2016年2月16日起至2020年8月19日止按照年利率24%支付利息，自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%支付利息； 二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取6313元，被告徐某某负担6161元，原告林某某负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二一年六月十五日 书记员  方向
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2661号原告：王淑芬，女，汉族，1976年10月12日生，宣威市人，住宣威市。被告：邱成荣，男，汉族，1985年3月24日生，宣威市人，住宣威市。本院在审理原告王淑芬与被告邱成荣民间借贷纠纷一案中，原告王淑芬于2021年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告王淑芬以已经与被告私下协商处理好为由，自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王淑芬撤回起诉。案件受理费人民币730元，减半收取人民币365元，由原告王淑芬负担。审判员  王朝发二〇二一年六月三日书记员  赵 云
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执727号申请执行人顾翰卿与被执行人王晓元离婚纠纷一案，依据本院作出（2018）云2331民初446号民事调解书，确定顾翰卿对小孩由探视权。申请人于2021年6月21日向本院申请执行探视权。在执行过程中，被执行人王晓元承诺每月的10号探视一次，申请人顾翰卿表示不需执行了，由双方自行协商探视，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2021）云2331执727号执行完毕，现予结案。二〇二一年六月二十九日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3590号 原告：安徽育奇智能包装科技有限公司，住所地安徽省六安市金安区云溪路以东科技路以南汉王路以北，统一社会信用代码91341502MA2TEIGU8A。 法定代表人：王春连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高扬，安徽尚知律师事务所律师。 被告：安徽卫民消防装备安装有限公司，住所地安徽省六安市金安区大别山路与梅山路交叉口滨河御景二期3号楼114铺，统一社会信用代码91341500055779795H。 法定代表人：严家志。 委托诉讼代理人：何如国，安徽德直律师事务所律师。 原告安徽育奇智能包装科技有限公司与被告安徽卫民消防装备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序。原告安徽育奇智能包装科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽育奇智能包装科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽育奇智能包装科技有限公司撤诉。 案件受理费16770元，减半收取计8385元（已预交），由原告安徽育奇智能包装科技有限公司负担。 审 判 员 祝万浩 二〇二一年六月二十八日 法官助理 邓 瑞 书 记 员 胡 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执33号申请执行人：科左中旗金诚信装潢材料经销中心，住所地科左中旗。被执行人：高铁柱，男,1990年7月8日出，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3508号民事判决书，受理了科左中旗金诚信装潢材料经销中心申请执行高铁柱关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人高铁柱发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人高铁柱银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗金诚信装潢材料经销中心约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执33号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月八日书记员 李 晓 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7022号原告：彭亚杰，男，1974年10月29日出生，土家族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南湘达律师事务所律师。原告彭亚杰与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚杰的委托诉讼代理人余希，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭亚杰向本院提出诉讼请求：判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区堂皇里29号旺舜家园1栋602号房（原长沙市建湘南路凤凰台天心公寓第1幢602号房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2003年11月13日签订《商品房买卖合同》，约定万顺公司将其开发的上述房屋出售给原告。原告现已向万顺公司支付了相应的购房款并入住房屋，但万顺公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告万顺公司辩称：1、被告请求对达不到证明标准的事实不予认定，并在此基础上对建立在不实基础上的诉请予以驳回。2、对本案原告的诉请和证据予以查实，对存在明显伪造嫌疑的证据和事实不予认定。3、本案纠纷属于集资建房纠纷而非商品房买卖合同纠纷，应当追加建设银行湖南省分行营业部为本案当事人；4、在原告未付清房款前，其无权要求答辩人履行办证义务；5、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动，故答辩人的办证义务尚未到期。6、办证诉请已过时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2003年11月13日，原告彭亚杰（买受人）与被告万顺公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告彭亚杰购买被告万顺公司开发的长沙市建湘南路凤凰台天心公寓第1幢602号房（现门牌号变更为长沙市堂皇里29号旺舜家园1栋602房），价款总计326810元；2、付款方式为合同签订之日前支付总房款的30%，其余70%办理银行按揭或申请个人住房贷款；3、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失或者买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。签约后，原告彭亚杰已将房款交付，被告万顺公司已向原告彭亚杰交付了讼争房屋。原告彭亚杰因遗失部分付款凭证，向本院申请对中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部组织的职工集中购房房款缴付情况进行调查。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部向本院出具《调查令回函》，证明原告彭亚杰缴付首期款98110元，分期贷款222231元，合计320341元，均已转入“省建行营业部职工集中购买住房”专户，尚欠尾款6469元。“省建行营业部职工集中购买住房”专户已作销户处理，其全部款项均已转付万顺公司。讼争房产属于案外人中国建设银行湖南省分行营业部与被告万顺公司联合开展的职工集资建房项目，案外人中国建设银行湖南省分行营业部与被告万顺公司之间另行签订有《集中购房协议》。本院在审理吴红宇与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案中，万顺公司就该案已提出管辖权异议，本院裁定驳回万顺公司提出的管辖权异议。被告万顺公司不服，向长沙市中级人民法院上诉。长沙市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持裁定。现被告万顺公司就该批系列案件再次提出管辖权异议，本院经审查认为，被告万顺公司滥用管辖权异议权利，违反民事诉讼诚实信用原则，浪费诉讼资源。因此，对被告万顺公司就本案提出的管辖权异议，本院不再予以审查。本院认为：原告彭亚杰与被告万顺公司签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告彭亚杰已按合同约定履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部出具的回函对原告购房款的缴付情况具有证明力，且被告亦无其他反驳证据，故本院对该回函的内容依法予以采信。基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。关于被告万顺公司辩称诉讼时效问题。本院认为，在房屋买卖合同中，出卖人已将房屋交付买受人的情况下，买受人已对房屋合法占有，买受人请求出卖人办证不仅有合同依据，还有其作为房屋合法占有人的基础，此时关于办证的请求权具有物权属性，因此不应适用诉讼时效。关于被告万顺公司辩称的原告未能提供原件，原告解释原件因办证需要已提交至被告万顺公司，物业公司也证明原告对案涉房屋已居住多年，且双方就房屋买卖的事实没有异议。故该辩称意见本院不予支持。关于被告万顺公司的其他辩称意见，在本院审理关于其他业主诉请万顺公司办理产权证的系列案件中，其中本院审理的莫树根与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初8200号民事判决及长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终5648号民事判决均已对此作出明确认定。因此，本案中本院不再予以评析，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后五日内，为原告彭亚杰办理长沙市堂皇里29号旺舜家园1栋602号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，因简易程序减半收取计40元，由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二一年六月二十九日法官助理姜雨蓓书记员廖沙
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1573号 原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鱼台县湖陵二路西北环路南。 法定代表人：李本志，董事长。 委托诉讼代理人：王建设，男，1975年8月5日出生，职工，住。 委托诉讼代理人：闫红军，男，1967年6月6日出生，职工，住。 被告：鱼台县佳华棉业有限公司，住所地鱼台县鱼城镇第一棉厂大门南侧（华翔纺织科技公司院内）。 法定代表人：田军，执行董事。 被告：田秋荣，女，1970年8月2日出生，汉族，初中毕业，住山东省鱼台县。 被告：靳守军，男，1969年4月5日出生，汉族，初中毕业，住山东省鱼台县。 被告：田素雷，男，1965年12月7日出生，汉族，初中毕业，住山东省鱼台县。 被告：吕艳云，女，1972年10月1日出生，汉族，初中毕业，住山东省鱼台县。 被告：田军，男，1962年8月4日出生，汉族，初中毕业，住山东省鱼台县。 被告：王金凤，女，1962年6月28日出生，汉族，初中毕业，住山东省鱼台县。 原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告田秋荣、靳守军、田素雷、吕艳云、田军、王金凤、鱼台县佳华棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。 山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告田秋荣、靳守军偿还借款本金1,374,000元及利息、罚息、复利；2.请求法院判令被告田素雷、吕艳云、田军、王金凤对以上本金及利息、罚息、复利承担连带责任；3.请求依法判决原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权；4.请求本案诉讼费用及实现债权费用由被告田秋荣、被告靳守军、被告田素雷、被告吕艳云、被告田军、被告王金凤、被告鱼台县佳华棉业有限公司承担。事实和理由：2018年4月25日田秋荣、靳守军与山东鱼台农村商业银行股份有限公司签订了鱼台农商银行鱼城支行个借字（2018）年第90044号《个人借款合同》，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。靳守军在共同借款人声明中承诺本人与田秋荣共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务。田素雷、吕艳云、田军、王金凤与山东鱼台农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，该合同第二条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同第三条约定，本合同保证方式为连带责任保证。田素雷、田军与山东鱼台农村商业银行股份有限公司签订了《保证人承诺书》，承诺对授信额度内的每笔借款承担连带责任保证，在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担实现债权的一切费用。吕艳云、王金凤与山东鱼台农村商业银行股份有限公司签订了《保证人承诺书》，承诺：作为保证人的配偶、财产共有人，自愿与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。鱼台县佳华棉业有限公司与山东鱼台农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，用鱼台县佳华棉业有限公司名下所有的位于鱼台县鱼城镇第一棉厂大门南侧（华翔纺织科技公司院内）的机器设备、钢结构厂房等进行了动产抵押，并在鱼台县工商行政管理局进行了动产抵押登记。该《最高额抵押合同》第二条抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内。鱼台县佳华棉业有限公司同时向山东鱼台农村商业银行股份有限公司出具了《股东会决议》，通过举手表决的方式一致同意以鱼台县佳华棉业有限公司拥有的厂房及机器设备为田秋荣在山东鱼台农村商业银行股份有限公司鱼城支行申请的动产抵押+保证贷款180万元贷款事项提供抵押担保，期限3年，如果借款人到期未偿还贷款，公司自愿承担一切债务，以公司所属资产偿还。鱼台县佳华棉业有限公司、田军、王金凤分别作为抵押人和抵押人财产共有人与山东鱼台农村商业银行股份有限公司签订了《抵押贷款承诺书》，承诺：同意将鱼台县佳华棉业有限公司名下所属机械设备和厂房为田秋荣贷款作抵押，如到期未能清偿贷款，贵行有权依法处分抵押物，并优先受偿。根据《个人借款合同》约定，田秋荣多次向原告借款。借款到期后经多次催要至今仍欠借款本金1,374,000元及利息、罚息、复利。为保护原告方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。 本院经审查认为，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与该案的借款人田秋荣在2021年4月20日协商约定，鱼台农商银行鱼城支行个借字（2018）年第90044号借款合同如出现纠纷由济宁仲裁委仲裁,该案中，借款合同的双方已协商出现纠纷进行仲裁，故原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司不应向人民法院起诉，而应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李天军 二〇二一年六月二十八日 书记员  苗琦琦
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执568号申请执行人：李云彩，女性，1977年10月05日出生，汉族，住威信县。被执行人：陈子翠，女性，1974年11月02日出生，汉族，住威信县。本院在执行李云彩与陈子翠民间借贷纠纷一案中，因陈子翠未履行本院作出的(2020)云0629民初2192号所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拨、变价、提取、查封、拍卖被执行人陈子翠应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何岵霖二〇二一年六月二十五日书记员  艾显峰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白睿，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告白睿信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告白睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求白睿偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币76,737.91元(币种下同)、利息9,464.44元、逾期还款违约金16,248.51元、分期付款手续费2,760.82元，共计105,211.68元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告白睿承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月23日，白睿向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向白睿发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，白睿使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金76,737.91元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白睿未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、白睿的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白睿于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币76,737.91元；二、被告白睿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币9,464.44元、逾期还款违约金人民币16,248.51元、分期付款手续费2,760.82元；三、被告白睿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,404.23元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,202.11元，由被告白睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更992号罪犯王建春，男，1981年10月26日出生，汉族，四川省宜宾市人，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2019年4月10日作出（2019）川0504刑初66号刑事判决，以被告人王建春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元，追缴违法所得。刑期自2018年7月6日至2022年1月5日止。判决发生效力后于2020年1月14日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王建春在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王建春在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金100000元，追缴违法所得因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯王建春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯王建春减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2413号申请执行人：苏小明，女，1981年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：南天文，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，住江苏省苏州市。被执行人：何立杰，女，1978年3月15日出生，锡伯族，户籍地辽宁省新民市，住上海市宝山区。原告苏小明与被告南天文、何立杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)沪0113民初3037号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告南天文应于本判决生效之日起十日内归还原告苏小明借款1,399,478元；被告南天文应支付上述1,399,478元的利息(按月利率2%，自2019年5月7日起支付至实际还清之日止)；被告何立杰对上述款项中的1,299,478元承担连带保证责任；被告何立杰应对上述款项中的1,299,478元按照年万分之2.25标准计算的利息承担连带保证责任；案件受理费17,445元和保全费5,000元，由被告南天文、何立杰共同负担。因两被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月23日向两被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人何立杰名下有保险利益40,945.2元，本院已扣划并发还申请执行人。除此以外，未查找到两被执行人有其他可供执行财产。三、委托江苏省苏州市太仓市人民法院对南天文进行调查，委托辽宁省新民市人民法院对何立杰进行调查，未能查找到两被执行人有其他可供执行的财产。四、已对两被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月二十八日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执876号之一 申请执行人：于伟，男，1975年9月18日出生，汉族住安徽省界首市。 被执行人：朱碧霞，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：叶喜恩，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：紫金县双喜木器门市部。住所地：广东省紫金县紫城镇西郊过境大道（即药厂外侧），统一社会信用代码：92441621L43531429J。 经营者：朱碧霞，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人于伟与被执行人叶喜恩、紫金县双喜木器门市部、朱碧霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4574号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶喜恩、紫金县双喜木器门市部、朱碧霞应向申请执行人货款271040元及利息20000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因叶喜恩、紫金县双喜木器门市部、朱碧霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划被执行人银行存款14584.91元，扣除执行费150元，余款14434.91元依法退回申请执行人指定账户。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、委托被执行人的户籍所在地的法院查询其财产线索，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执876号案件终结本次执行程序。 被执行人叶喜恩、紫金县双喜木器门市部、朱碧霞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月三十日 书记员  林雁苑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49976号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴万强，男，1993年1月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告吴万强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告吴万强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴万强归还截止至2021年4月23日的贷款本金人民币108,219.46元(以下币种均为人民币)；2.被告吴万强依约支付计算至2021年4月23日的贷款利息3,439.96元；3.被告吴万强依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告吴万强负担。事实和理由：2020年7月2日，原告华晨公司与被告吴万强签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告吴万强向原告华晨公司借款126,819.70元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2021年2月7日起被告吴万强未依约归还贷款本息。被告吴万强未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2020年7月2日，原告华晨公司与被告吴万强签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告吴万强向原告华晨公司借款126,819.70元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为4,090.92元；本合同采用固定利率，贷款年利率为9.98%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率9.98%(即贷款利率+贴息利率)的150%收取罚息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2021年2月7日起被告吴万强未按约支付贷款本息，至2021年4月23日，被告吴万强共计拖欠原告华晨公司贷款本金108,219.46元、利息3,439.96元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年6月29日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告吴万强签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告吴万强未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金108,219.46元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告吴万强签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴万强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴万强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴万强应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年4月23日的贷款本金108,219.46元；二、被告吴万强应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2021年4月23日的利息3,439.96元；三、被告吴万强应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年6月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金108,219.46元为基数、按年利率14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533.19元，减半收取计1,266.60元，由被告吴万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初7956号原告：上海云坤经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范可君，总经理。委托诉讼代理人：吴芳。委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。被告：上海众圣贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李成灿，董事长。委托诉讼代理人：徐文超。原告上海云坤经贸有限公司与被告上海众圣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现本案有不宜继续适用简易程序的情形，故裁定转为适用普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人适用普通程序独任审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴芳、张付杰，被告的委托诉讼代理人徐文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告增值税发票进项税额无法抵扣的损失1,032,568.75元及利息损失(以1,032,568.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至判决生效之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告就锡锭买卖合作了较长时间，并签订了《销售合同》。合作过程中，原告积极履行义务，依约向被告支付了含税货款7,486,123.28元，被告亦向原告开具了增值税专用发票八张，对应货物金额共计6,453,554.53元，可抵扣税额合计为1,032,568.75元。原告于2018年7月就上述发票向税务机关作进项税额申报抵扣。2019年6月，上海市浦东新区国家税务局告知原告，上述八张增值税专用发票被列为异常增值税扣税凭证，增值税税款合计1,032,568.75元暂不允许抵扣或办理退税，要求对所涉及的税款作进项转出。原告立即与被告联系，并督促被告到其主管税务机关进行沟通、解除异常凭证认定。但被告一直未能解除异常凭证认定。2019年8月12日，上海市浦东新区国家税务局正式向原告作出沪税浦三十税通(2019)1225号《税务通知书》，要求对所涉及的税款作进项转出处理。原告为了维持正常经营，于2019年8月15日按要求将案涉1,032,568.75元税款作进项转出处理。之后，原告一直未停止与被告进行沟通，但直至本案庭审时，案涉发票仍未被解除异常凭证认定。原告认为，因被告开具的发票存在瑕疵，导致原告不能进行进项税额抵扣，给原告造成了损失，被告应承担赔偿责任。考虑到利息损失计算标准的统一，原告主张利息损失从2019年8月20日起计算。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告承认原告提出的全部诉讼请求，对原告所主张的事实和理由均无异议。被告认可原告主张的税款损失及利息损失，同意赔偿，但目前没有能力支付。被告表示，一直在与税务机关进行沟通，希望能够解除发票的异常凭证认定，但目前尚未能解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海众圣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海云坤经贸有限公司损失1,032,568.75元；二、被告上海众圣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海云坤经贸有限公司支付利息损失(以1,032,568.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至判决生效之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,093.12元(原告上海云坤经贸有限公司已预交)，由被告上海众圣贸易有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二一年六月二十一日法官助理 彭春晓书 记 员 余 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13678号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：陈英庭，男，1994年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告陈英庭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告陈英庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金49300元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月8日的利息998元、逾期利息/罚息11115.33元；2021年1月8日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，被告陈英庭向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告陈英庭未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品头条导流，被告通过今日头条APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年12月30日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度49900元，额度期限为60个月，自合同签订之日起算，月利率2%，每月还款日为2日，乙方可自还款日前的第5天至还款日期间内偿还本期账单，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照合同附件一《法律文书送达地址确认》中的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2019年12月31日向被告发放贷款49900元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金600元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金49300元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金49300元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈英庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告陈英庭于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金49300元及利息（以借款本金49900元为基数，从2019年12月31日起计算至2020年2月20日；以借款本金49350元为基数，从2020年2月21日起计算至2020年3月7日；以借款本金49300元为基数，从2020年3月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1335.34元，因适用简易程序减半收取667.67元，由被告陈英庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二一年六月十八日 书记员  彭京
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2910号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：刘家顺,男,1993年4月5日出生，汉族,住湖南省汉寿县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘家顺金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘家顺的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执2101号 王炳新、重庆建工集团股份有限公司： 关于申请人王炳新与被执行人重庆建工集团股份有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终2086号 上诉人（原审被告）：张行，男，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：尹红芳，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松强，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴疆，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：王强，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：何姗，女，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审第三人：亳州市向阳村超市有限责任公司，住所地安徽省亳州市工业园区淮河路南侧天润物流园7号楼106铺，统一社会信用代码91341600MA2MWLG63W。 法定代表人：何姗，该公司经理。 上诉人张行因民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初8368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，张行申请撤回上诉。 本院认为，张行在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许张行撤回上诉。 二审案件受理费13520元，减半收取6760元，由张行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 安翠香 审 判 员 黄战营 审 判 员 王艳东 二〇二一年六月二十八日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2464号   原告：胡文录，公民身份号码×××。   被告：韩国玉，公民身份号码×××。   原告胡文录与被告韩国玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告胡文录于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡文录以“我与被告自行协商解决”为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡文录撤回起诉。   案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告胡文录负担。   审判员 白海彬   二〇二一年六月二十一日   法官助理 王渊   书记员陈琴   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执恢15号申请执行人：西某，住所地：西宁市。注册号：XXX。经营者：陈松平，1966年9月23日出生，住西宁市。公民身份号码：XXX。被执行人：罗某,户籍所在地：四川省。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人西某与被执行人罗某租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月23日扣划了被执行人罗某银行存款1713.58元，已转付申请执行人西某。申请执行人西某于2021年6月23日以被执行人现无财产可供执行为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)青0105执恢15号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年六月二十四日书记员 马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1982号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李正华，男，汉族，1974年11月9日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李正华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告李正华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：52×××88）本金87639元，利息8205.26元，共计欠款95844.26元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4792.21元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2016年11月24日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××88）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为52×××88），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金87639元、利息18838.02元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金87639元、利息18838.02元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李正华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金87639元及截止2021年6月8日的利息18838.02元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1156元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担58元，被告李正华负担1098元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14110号原告：龚汉文，男，1958年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：蔡敏，女，1994年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告龚汉文与被告蔡敏服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚汉文及被告蔡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告15,000元；2、判令被告支付原告委托律师查询被告户籍信息费用1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是从事贷款业务的，2019年3月前多次同原告电话联系询问是否需要贷款，原告当时也的确需要贷款作为实体店的资金周转补充，经电话沟通后，原告于2019年3月13日来到被告所在的上海索昕商务信息咨询有限公司(以下简称索昕公司)处，被告时任该公司的经理，两人谈好由该公司为原告向银行申请房屋抵押贷款，约定如果贷款成功，则按2%收取佣金，签订合同时，原告通过被告在公司里拿来的POS机刷卡支付了15,000元订金，但被告仅向原告出具了一份落款处没有收款单位也没有收款人的收据，原告要求被告加盖公司财务章，被告称财务不在，在原告一再要求下，被告勉强在收据上签字盖手印。之后由于原告的年龄以及房屋状态问题，另外被告还要另外加收风险控制金，于是贷款没有成功办下，原告多次联系被告要求退还订金，均被拒绝，故诉来法院要求判如所请。被告蔡敏辩称，2019年3月其系索昕公司的业务员，公司业务是帮第三方提供委托贷款服务，先付订金，如果贷款成功办理的话收取2%的佣金，订金抵扣佣金，多退少补。原告当时找到被告咨询贷款，支付订金以后由于原告不配合提供房产证，导致抵押贷款没有成功。原告的业务原先是由被告在负责办理，但被告已于2019年5月离职，原告的订金是可以退的，但应该是由原告找到索昕公司，由公司来退款，原告所付订金是在公司POS机上刷卡支付的，与被告个人无关，被告仅仅是以公司业务员的身份在收据经办人处签字，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告名下信用卡消费支出15,000元。同日，被告向原告出具收据一份，内容大致为收到原告订金15,000元，收据尾部经手人一栏有被告个人签字捺印；同日，被告还向原告出具了《附件(补充协议)》一份，内容大致为索昕公司收取原告办理贷款的服务费为百分之二，包含评估费、公证费，原告是瞒着老婆子女的，如妻女未协助签字，不能以此认定原告违约，如原告在尚未到银行签约前要求终止贷款，不能认定原告违约，订金退还等等。另查明，被告曾于2019年5月前领取索昕公司工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告提交书证材料及双方的庭审陈述，原告与案外人索昕公司之间存在委托办理贷款的服务合同关系，双方曾签有书面合同，根据合同约定，原告通过被告所持索昕公司POS机支付了诉争款项。被告时任索昕公司员工，负责办理原告上述业务，其向原告出具收据等材料的行为，应视为代表公司的职务行为。现原告以诉请理由要求被告个人返还公司收取款项并支付查询费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚汉文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计87.5元，由原告龚汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌祎二〇二一年六月一日书记员  严敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。