湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1787号 原告：童达兵，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，户籍地湖南省平江县，现住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：李洪元，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区，系深圳市家家兴物业管理租赁有限公司推荐。 被告：赵增辉，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住吉林省农安县。 原告童达兵诉被告赵增辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童达兵及其委托诉讼代理人李洪元到庭参加了诉讼，被告赵增辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告童达兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告在2020年8月19日之前按照月息2%支付借款利息57000元，计算公式50000×2%×57＝57000元；3、判令被告在2020年8月20日至目前按年利率15.4%支付利息。事实和理由：2015年11月18日，原告兄弟童活兵使用原告资金向被告转账提供借款50000元。现因原告兄弟童活兵已经回老家多年，且资金原来出自原告，不愿意折腾，特将债权转让给原告，并已通知原债务人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，被告应在2020年8月20日前后分开计算并支付利息。原告多次寻找被告，要求还款，但均被拒绝，故特向人民法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、借款合同、借款借据及银行转账凭证各一份，以证明被告赵增辉于2015年11月18日向原告兄弟童活兵借款50000元的事实； 2、债权转让协议书一份，以证明童活兵将该债权已转移给原告童达兵； 3、债权转让协议书及顺丰速运运单图片各一份，以证明原告将债权转让协议书邮寄了一份至被告户籍所在地； 3、平江县三墩乡汇龙村委会出具的证明一份，以证明童达兵与童活兵系亲兄弟关系； 4、原告委托诉讼代理人李洪元与被告的短信联系记录，以证明原告代理人已将债权转让的情况告知被告赵增辉； 5、原告申请证人林某出庭作证，以证明借款的事实经过。 被告赵增辉未向本院提出答辩，亦未向本院提交任何书面证据。 对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的书面证据与证人林某的证人证言及原告的陈述相一致，能相互佐证，故予以采信。 根据采信的有效证据及结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：2015年11月18日，被告赵增辉因急需资金周转，经朋友林某帮忙介绍向原告童达兵借款50000元，赵增辉与童达兵并不认识，但童达兵与林某是深圳市家家兴物业管理租赁有限公司的同事，借款当日童达兵通过其兄童活兵的账户向原告转账提供了借款50000元，因童达兵在提供借款时并未与赵增辉见面，遂由林某经手向赵增辉提供了格式化借款合同及借款借据，赵增辉在借款合同及借款借据上均签名并捺印，借款合同约定借款金额为50000元，借款用途为用于借款人的合法经营，借款期限自2015年11月18日起至2015年12月2日止，借款利率按本金10%计算月利息，并且约定了双方提款和还款的银行账户，出借人童活兵（开户行：民生银行深圳分行6226××××2740），借款人户名：赵增辉，开户银行：光大银行深圳支行，账号：6226××××6959，还款账户即童活兵的以上账户，借款合同还约定了双方的权利义务及违约责任等，赵增辉在合同借款人处签名并捺印，签约日期为2015年11月18日。借款借据的内容为“兹收到向童活兵借款人民币（大写）伍万整（小写：￥50000.00），借款期限为：2015年11月18日至2015年12月2日止。借款相关约定及其他相关条款以《借款合同》为准，特立此据！”，赵增辉在借据借款人处签名并捺印，落款时间为2015年11云18日，赵增辉并在借据下部备注“上述借款利息于还款日与本金一并归还”字样，并有其签名、捺印及签具时间为2015年11月18日。借款当日童达兵按照合同约定的账户向被告赵增辉提供借款50000元。 借款后，被告未按约还款，原告及其朋友林某多次向被告催还借款未果，后来被告更换手机号码，原告与被告无法取得联系。至今年3月，林某找到赵增辉更新后的电话号码，并将其告知原告，林某及原告代理人有通过电话联系赵增辉催还借款。 因借款合同及借款借据上的债权人系童活兵，2021年3月13日童活兵与童达兵达成债权转让协议书，将该债权转让给童达兵，童达兵将债权转让协议邮寄至被告户籍所在地，且在原告提起诉讼之后，原告代理人已将债权转让的事实通过手机短信告知了赵增辉。 本院认为：原告之兄童活兵与被告赵增辉之间的借款合同是双方的真实意思表示，有原告提供的借款合同、借款借据及转账凭证为依据，原告提供的证据确实充分，其借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款本金50000元。合同约定借款利率按本金余额10%计算月利息，该约定超出了法律所支持的利率标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，”同时该司法解释第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案借款时间发生于2015年11月18日，因此2020年8月19日之前的利息应按月利率2%的标准计算，2020年8月20日起的利息按原告起诉时即2021年4月的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）的标准计算。因此原告现要求被告2020年8月19日之前按照月息2%支付借款利息57000元（计算公式50000×2%×57＝57000元），及2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息的请求，于法有据，应予支持。同时，因原合同及借据的债权人为童活兵，2021年3月13日童活兵与童达兵签订了债权转让协议，将合同债权转让给童达兵，并已通知到债务人赵增辉，因此该债权转让合法有效，故对原告的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第六百零六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵增辉在本判决书生效后十日内偿还原告童达兵借款本金人民币50000元并向原告支付相应利息（利息的计算为：2015年11月18日至2020年8月19日的利息按年利率24%的标准计算为57000元，自2020年8月20日起的利息按年利率15.4%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告赵增辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芳 二〇二一年六月十一日 法官助理周芳 书记员钟良燕