wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3393号 原告：合肥征马钢材贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路1124号综合厂房一楼B区155、156号，统一社会信用代码91340100MA2MWL3D8K。 法定代表人：马俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永保，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 被告：张志，男，1973年3月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告合肥征马钢材贸易有限公司诉被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告合肥征马钢材贸易有限公司的委托诉讼代理人马永保到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 合肥征马钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求张志支付货款111359.26元和相应利息补偿（自2019年10月18日起按照每吨每月100元标准计算至实际付款之日）。事实和理由：2019年10月18日，张志赊购合肥征马钢材贸易有限公司经营的各型钢材27.872吨，计价款111359.26元，并由张志在销货清单上注明：以上垫资每吨每月加100元利息补偿给供方。因至今未付，故合肥征马钢材贸易有限公司起诉并提供营业执照副本、张志的人口信息及销货清单等证据。 张志未提供答辩及证据。 张志未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院依法审查认为，合肥征马钢材贸易有限公司提供的上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，故其证明效力予以确认。 根据上述认证结果，本院确认的案件事实与合肥征马钢材贸易有限公司的上述诉称主张一致。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，合肥征马钢材贸易有限公司要求张志支付价款,已提供了张志签名的原始销货清单，该清单明确载明了价款金额,事实清楚，证据确实、充分，对该诉讼请求，本院予以支持；其要求按照约定支付每吨每月100元利息补偿，根据双方总价款及货物吨位换算，每吨单价为3995.38元。按约定的每吨每月100元利息补偿标准，其利率已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。因违反法律的强制性规定，故超过部分不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定〉的决定》第二十九条第一款、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志于判决生效之日起十日内偿付原告合肥征马钢材贸易有限公司货款111359.26元，并自2019年10月18日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，至实际付清止； 二、驳回原告合肥征马钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，减半收取计1766元，由被告张志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  罗厚根 二〇二一年六月十六日 书记员  马 宝
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1638号 申请人：郑春红，女，1982年12月08日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴琼，男，1988年12月30日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院在执行郑春红与吴琼民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初2901号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2537号原告：平昌县旺金新型建材有限公司。住所地：四川省平昌县元山镇通木村。法定代表人：何学尚，系公司执行董事。被告：四川鑫华建筑工程有限责任公司。住所地：成都市高新区剑南大道中段1098号1幢13层1301号。法定代表人：李光春。原告平昌县旺金新型建材有限公司与被告四川鑫华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，被告四川鑫华建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至成都市高新区人民法院管辖。理由是：根据原告平昌县旺金新型建材有限公司（乙方）与被告四川鑫华建筑工程有限责任公司（甲方）于2019年11月21日签订的《商品混凝土买卖合同》第九条约定：“若发生争议，双方协商解决；可要求双方上级部门协商解决；协商解决不成时，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”因此，根据合同约定应为被告所在地成都市高新区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案应由成都市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，被告四川鑫华建筑工程有限责任公司提交的书面管辖权异议理由成立。理由：根据原告平昌县旺金新型建材有限公司（乙方）与被告四川鑫华建筑工程有限责任公司（甲方）于2019年11月21日签订的《商品混凝土买卖合同》第九条约定：“若发生争议，双方协商解决；可要求双方上级部门协商解决；协商解决不成时，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由成都市高新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下:被告四川鑫华建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 巨 浪二〇二一年六月二十五日书记员 苏熊能
包头市九原区人民法院结 案 通 知 书(2021）内0207执1055号内蒙古蒙商消费金融股份有限公司、张某某：关于内蒙古蒙商消费金融股份有限公司申请执行张某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7550.81元，执行费50元。经本院2021年5月11日立案执行，在执行过程中，我院于2021年6月17日扣划被执行人银行存款并给付申请人，申请人领取全部案款后出具结案申请书。至此(2021）内0207执1055号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋1182民初1329号 原告：严兴辉，山西省汾阳市文峰街道办事处海洪街四巷5号居民。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师,代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：孙振军，山西绥民律师事务所实习律师,代理权限一般代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地C座7层0701-0703、0710-0714室。 负责人:刘燕华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告严兴辉与被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司(以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙冬生、孙振军，被告保险公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告在车辆损失险限额范围内赔偿原告因交通事故造成车辆的经济损失67214元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日23时30分许，原告驾驶晋A×××××雅阁牌小型轿车沿汾阳市307国道线由东向西行驶至国道642KM＋300M（仁岩村路段）处时，与相对方向左转弯王东海驾驶的晋A×××××长江牌重型非载货专项作业车发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。本起交通事故经汾阳市交警大队认定:原告负本起事故的同等责任，王东海负本起事故的同等责任。事发后，原告的雅阁牌小型轿车（晋A×××××）经汾阳市德汇停车场拖运，费用1300元。该车辆经中衡保险公估股份有限公司公估，损失金额为135128元。本起事故原告损失共计136428元。被告作为原告车辆的车辆损失保险和不计免赔特约险的保险人，除去王东海交强险限额的2000元，及其同等责任比例赔偿67214元，被告依法应对原告车辆的经济损失按照事故责任比例的67214元承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告保险公司辩称，根据法律规定及保险规定，保险人不承担赔偿责任。原告在事故发生时处于严重醉酒状态，血液酒精含量为191.4mg/100ml，远超过醉酒标准。依据刑法规定，原告的行为系违法犯罪行为应受相应的处罚，且原告确已被追究责任。根据道交法第22条2款，醉酒不得驾车。刑法第133条规定，醉驾构成危险驾驶罪。商业险保险条款第8条第2款，原告饮酒驾驶车辆，被告不承担赔偿责任。另，最高院关于保险法解释二第10条规定，保险条款将法律明确禁止行为的免责条款作出提示后，应当被人民法院认定并采纳。原告在事故发生后，故意没有向被告报案，导致被告没有进行第一现场的查勘，也无法了解事发的事实、责任划分、车辆损失。原告的行为应当视为对保险权利的放弃。原告主张的诉讼费、鉴定费应当由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交的证据有： 一、原告身份证、驾驶证复印件各一份； 二、晋A×××××行车证复印件一份； 三、事故认定书复印件一份； 四、晋A×××××购车发票登记证复印件各一份； 五、晋A×××××商业保险单复印件一份； 六、中衡保险公估报告复印件一份； 七、施救费发票复印件一份。 被告向本院提交的证据有： 一、2016年保险条款复印件一份； 二、通话录音一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日23时30分许，原告严兴辉醉酒后驾驶晋A×××××号雅阁牌小型轿车沿汾阳市307国道线由东向西行驶至国道307线642km＋300m（仁岩村路段）处时，与相对方向左转弯王东海驾驶的晋A×××××号长江牌重型非载货专项作业车发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。本起交通事故经汾阳市交警大队认定：原告及王东海各负本起事故的同等责任。山西省平遥司法鉴定中心酒精检测报告书认定，严兴辉血样中检出酒精成分，其含量测定为191.4mg/100ml。2020年6月15日,本院于2020年8月11日作出（2020）晋1182刑初88号判决书，判决严兴辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”醉酒驾驶是一种严重危害道路交通安全的行为，不仅会极大地增加保险事故的发生概率，而且会对交通秩序及其他交通参与者造成严重的影响，威胁到自身及其他交通参与者的生命和财产安全，因此法律明令禁止酒驾。众多保险公司在承保商业险时均将该行为作为免责事由写入保险条款，这也是社会大众所知悉的常识。原告严兴辉醉酒驾驶机动车的行为显然属于法律的禁止性规定情形，无论本案被告保险公司是否对饮酒拒赔的免责条款尽到提示、说明义务，原告作为一个完全民事行为能力人，对于“开车不喝酒、喝酒不开车”这一基本的日常生活规则应予知晓，若醉酒驾驶机动车的违法行为造成的损害后果能够得到保险理赔，则会降低违法成本，提高投保人对保险理赔的预期，变相鼓励危险驾驶行为，这将与社会主义法治理念相悖，也不符合公平、正义的善良风俗，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告严兴辉的诉讼请求。 案件受理费1480元，由原告严兴辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王文山 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  马俊珍 二〇二一年六月三十日 书 记 员  吕 帅
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执503号之六 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：潘彩霞,女性,1997年1月4日出生,苗族,出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县,住贵州省剑河县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初647号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、潘彩霞于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款16408.88元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以16408.88元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、潘彩霞于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费884.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.00元，由潘彩霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘彩霞在中国建设银行账户内存款人民币17951.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年六月二十三日 书记员  孙晓露
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5150号 上诉人（原审被告）：上海粤商投资有限公司，住所地上海市徐汇区乌鲁木齐路396号10号101室。 法定代表人：王丽萍。 委托诉讼代理人：皇甫振宇,该公司法务。 被上诉人（原审原告）：赵健康，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人上海粤商投资有限公司因与被上诉人赵健康劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初774号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初774号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 本案二审案件受理费10元，退还上海粤商投资有限公司。 审 判 员 王二辉 二〇二一年六月一日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1412号申请人：王群英，女，1988年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：崔珩，男，1972年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人王群英诉被申请人崔珩民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保993号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人王群英提供了被申请人崔珩的财产信息，请求对被申请人崔珩名下价值128,385.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人崔珩名下价值128,385.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 六 月 十 日书  记  员   崔瑜航
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5627号原告：赵健壮，男，1984年9月27日出生，汉族，住吉林省辉南县。被告：覃仕强，男，1986年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告赵健壮与被告覃仕强修理合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告赵健壮于2021年6月8日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告赵健壮向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵健壮撤回起诉。案件受理费减半收取332.93元，由原告赵健壮承担。审判员  周辉围二〇二一年六月八日法官助理任娟书记员范芙容
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0724民初545号原告：贾新明，男，汉族，1953年3月8日生，现住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：郭青娥，女，昔阳县法律服务所法律工作者。被告：商执玉，男，汉族，1974年11月10日生，现住昔阳县。原告贾新明诉被告商执玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新明的委托诉讼代理人郭青娥、被告商执玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾新明向本院提出诉讼请求：责令被告尽快给付工程欠款12000元。事实和理由：约在2016年至2017年，被告承揽了洪水村村民住房修建工程，便用我召集工人十余人为被告干活，期间给付一部分工资，还欠13000元于2018年2月12日被告给我打下了欠条，2019年8月给了我1000元，还剩12000元未付。就其主张，原告提供如下证据：1、欠条一份，内容为欠老贾工程款13000元（以前欠条作废），时间为2018年2月12日。被告该证据的真实性无异议，本院予以认定。被告辩称：还给过原告1000元现金，没有手续。原告的工程质量没有干好，主家扣除了工程款。经审理查明；约在2016年至2017年，被告承揽了洪水村村民的住房修建工程，雇用原告召集工人干活，约于2018年前工程完工。期间，被告给付原告一部分工资，还欠13000元于2018年2月12日被告给原告打下了欠条，2019年8月被告给付原告1000元，还剩12000元未付。诉讼中，被告表示打了欠条后还给过原告1000元现金，但没有手续。因原告的工程质量问题，被房主家扣除了工程款。本院认为，原、被告双方对原告所诉事实无异议，本院予以认定。被告应按劳务合同约定支付劳务欠款。现被告提出打了欠条后还给过原告1000元现金，但没有手续。因原告的工程质量问题，被房主家扣除了工程款。因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告商执玉于本判决生效后五日内偿还所欠原告贾新明工程款12000元。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，由被告商执玉负担向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年六月二十四日书记员  吕婷婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2569号原告：张某1，男，1963年6月14日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：贺某，男，1967年8月16日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：宁夏星海房地产开发有限公司,住所地:平罗县贺兰山路132号。法定代表人：张军，系宁夏星海房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：姚学瑾，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏星源建筑安装有限公司，住所地：宁夏石嘴山市平罗县贺兰山路132号。法定代表人：张军，系宁夏星源建筑安装有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告张某1与被告贺某、宁夏星海房地产开发有限公司、宁夏星源建筑安装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张某1以诉讼请求有误为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费4700元，由原告张某1负担。审判员 赵文琴二〇二一年六月三十日法官助理 高 倩书记员 田 璐附：裁定书依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4811号原告：宋长书，男，1973年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。被告：游贤杰，男，1967年4月18日出生，汉族，重庆市渝**人，户籍地重庆市渝**，现住贵州省遵义市播州区。被告：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。负责人：游贤杰，该公司经理。委托诉讼代理人：祝德容，公司职工（特别授权）。原告宋长书诉被告游贤杰、重庆高博物业发展有限公司遵义分公司（以下简称高博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告宋长书、被告高博公司委托代理人祝德容到庭参加了诉讼，被告游贤杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋长书向本院提出诉讼请求：1、判令被告游贤杰支付原告材料运输款32485.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：高博公司负责人游贤杰于2017年开始修建正源金港城5#、6#楼，2019年末全部完工，并同时修建瑞鑫苑项目。原告为游贤杰运输石粉、外运渣土等，至今尚欠32485.00元未支付。2019年末，游贤杰称资金困难，承诺2020年底保证全部结清，可被告至今未支付欠付款项。被告游贤杰辩称：一、原告主张的债权经核实正确，我在陆续支付。我与原告发生的总业务金额为47021.00元，我已经分期支付了14535.00元，尚欠32485.00元。二、国家税务制度要求发生经济业务，应该提供发票，原告一直未提供发票。三、原告提供发票后，剩余尾款我分期支付，分期为：2021年12月31日前支付3000.00元、2022年12月31日前支付10000.00元、2023年全部支付完毕。被告高博公司辩称：我公司未与原告签订任何协议，本案与我公司无关。本院经审理认定事实如下：宋长书为游贤杰供应正源金港城、瑞鑫苑项目的石粉、运输渣土等，游贤杰支付了部分款项，经双方于2020年7月23日结算，游贤杰尚欠宋长书石粉款、运输费37485.00元，游贤杰于同日向宋长书出具《欠条》，载明：“今欠到宋长书瑞鑫苑、金港城运转费及石粉款37485.00元”。《欠条》出具后，游贤杰支付给宋长书5000.00元，余款32485.00元至今未支付。宋长书催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，游贤杰于2020年7月23日出具的《欠条》、费用明细账等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，宋长书供应给游贤杰石粉、并为游贤杰运转正源金港城、瑞景苑项目的渣土等，双方之间成立买卖合同、运输合同关系。经双方于2020年7月23日结算，游贤杰尚欠宋长书石粉款、运转费共计37485.00元，后游贤杰支付了5000.00元，余款32485.00元至今未支付。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，宋长书请求游贤杰支付材料款、运输费32485.00元，予以支持。游贤杰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告游贤杰于本判决生效之日起十五日内支付原告宋长书材料款、运输费32485.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元（已减半收取），由被告游贤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇二一年六月二十二日法官助理任娟书记员范芙容
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初350号原告：孙某，现住：内蒙古自治区乌兰察布市。被告：杨某,现住：江苏省邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司，统一社会信用代码：***。负责人：王某。原告孙某诉被告杨某、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0二一年四月二日立案。原告孙某于二0二一年六月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙某承担。审判员 庞燕二〇二一年六月七日书记员 张敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4699号原告：李红兵，男，1983年2月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。被告：孙永友，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告李红兵与被告孙永友买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李红兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李红兵撤回起诉处理。已收取的案件受理费322元，由李红兵负担。审判员  沈金锋二〇二一年六月十一日书记员  蒋敏绮
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0116民初 2632号 原告：范小会，女，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市长安区XX镇XX村XX巷XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋康海，男，汉族，1952年XX月XX日出生，住西安市长安区XX城XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告范小会与被告宋康海不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范小会撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍   二0二一 年 六 月 三 日 书  记  员     樊咪咪  1
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执1448号之一申请执行人：山东鸿商羽绒制品有限公司。住所地：山东省阳谷县金斗营镇胡沙窝村村委会东10米路北。法定代表人：臧邦合，执行董事兼经理。被执行人：杭州蓝后网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市经济开发区七格商业综合大楼二层E206-207。法定代表人：朱磊，执行董事兼总经理。被告：朱磊，男，1983年3月5日出生，汉族，杭州蓝后网络科技有限公司法定代表人，现羁押于杭州市看守所。被告：杭州新月奇缘贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市经济开发区七格商业综合大楼二层E201-205。法定代表人：朱继文，执行董事兼总经理。被告：朱继文，男，1962年4月26日出生，汉族，杭州新月奇缘贸易有限公司法定代表人，住河南省永城市。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2021）鲁1521民初380号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱继文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱继文在中国工商银行11×××87账户内存款人民币5692520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月九日书记员  马德彪
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422民初1361号 原告：宁津县荣春木器加工处，住所地山东省宁津县张大庄乡靳庄村。 经营者：于荣春，男，1982年5月18日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。 被告：佛山市顺德鼎汇贸易商行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首沿江路12号。 经营者：朱有权，男，1993年11月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 被告：朱有权，男，1993年11月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告宁津县荣春木器加工处与被告佛山市顺德鼎汇贸易商行、朱有权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告宁津县荣春木器加工处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁津县荣春木器加工处撤回起诉处理。 审判员  王文萍 二〇二一年六月二日 书记员  李嘉成
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初919号 原告：绵阳法贵必行科技有限公司，住所地四川省绵阳市平武县，统一社会信用代码91510727MA69ENAC77。 法定代表人：韩中慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何某，山西开放律师事务所律师。 被告：周某，男，1998年9月3日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告绵阳法贵必行科技有限公司（以下简称绵阳法贵必行公司）与被告周某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告绵阳法贵必行公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告周煜韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳法贵必行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金20765.65元，并自2020年6月23日起，按照4倍LPR利率计算利息至被告全部清偿完毕；2.判令被告承担原告律师费1500元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年3月22日，被告因支付长沙诺韦耐德体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信互联网小额贷款有限公司（以下简称晋中龙信网贷公司）借款24980元，并签订了借款合同、委托扣款授权书，约定借款本金24980元，借款期一年，分12期间，每月22日还款。借款成功后，被告于2020年5月26日、6月6日、7月6日分别还款2117.06元、2097.29元、2096.25元，后被告严重违约，经晋中龙信网贷公司多次催要无果后决定于2020年6月23日提前收回借款。2021年2月1日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信金网贷公司20765.65元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。原告认为被告作为债务人应当立即归还代偿款，并承担违约金、律师费、诉讼费等费用。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至贵院，请求依法判决准许原告的诉讼请求。 被告周某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告绵阳法贵必行公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.借款合同、委托扣款授权书及人脸识别照片；3.被告还款系统截图；4.电子签约数据证据报告（BS20210128000032、BS20210127000030）；5.长沙诺韦耐德体育培训有限公司借款学员情况说明及统计明细表；6.债权转让协议、债权转让通知及快递底单;7.律师费票据及明细。本院经审理核实了原告提供的证据材料，确认原告诉称基本事实属实，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，被告因支付长沙诺韦耐德体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信网贷公司借款24980元，并签订了借款合同、委托扣款授权书，约定借款本金24980元，借款期一年，分12期间，每月22日还款。后晋中龙信网贷公司按约向培训公司转款，被告于2020年5月至7月共计还款6310.60元，后未再如约履行，晋中龙信网贷公司于2020年8月23日要求提前收回借款。2021年2月1日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信网贷公司18669.40元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。 本院认为，本案涉及的借款合同、债权转让协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。被告借款后未按约还款，晋中龙信网贷公司通过协议将其享有的该笔债权全部转让给原告绵阳法贵必行公司，并通知债务人，原告向被告追偿具有合同依据及法律依据，本院予以支持。原告绵阳法贵必行公司主张要求被告承担自2020年6月23日起的利息损失，按照借款合同的约定，被告未按时足额偿还借款，以逾期本金的基数按照日利率0.5‰作为罚息，但原告自愿将利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，低于合同的约定且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，并提交了相应证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百四十五条第一款，第五百七十七条，第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳法贵必行科技有限公司借款本金18669.40元及利息损失（计算方式：以本金18669.40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年8月23日起计算至实际还款之日止）； 二、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳法贵必行科技有限公司因诉讼产生的律师费1500元。 案件受理费356元，减半收取计178元，由原告绵阳法贵必行科技有限公司负担26元，由被告周某负担152元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请（移送）执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨霞 二〇二一年六月二十五日 书记员  任柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16077号原告：郑少锐，男，1969年4月10日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。原告：吴元华，女，1973年5月3日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。被告：高满义，男，1974年6月24日出生，汉族。被告：张冬凤，女，1978年11月3号出生，汉族，身份证住址：山西省晋城市。第三人：深圳市华程小汽车运输有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠山路**，统一社会信用代码：91440300192183592T。法定代表人：彭标。第三人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地:深圳市罗湖区罗芬路**南方大厦********统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。原告郑少锐、吴元华与被申请人高满义、张冬凤、第三人深圳市华程小汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉权的自行处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑少锐、吴元华撤诉。案件受理费6500元，由郑少锐、吴元华负担。审判员  谢雅琴二〇二一年六月八日书记员  巫 杰
重庆市江北区人民法院   民事判决书       (2021)渝0105民初11083号       原告：周迎春，男，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。   委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   被告：周道友，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市开州区。   委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。   被告：赵芬，女，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市开州区。   原告周迎春与被告周道友、赵芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周迎春及其委托诉讼代理人易晓忠，被告周道友的委托诉讼代理人李力、汪信明到庭参加诉讼，被告赵芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。   原告周迎春向本院提出诉讼请求：周道友、赵芬支付周迎春6万元及利息（利息以6万元为基数，自2019年6月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：周迎春与周道友以及案外人蒋青松曾在贵州遵义合伙做装修，后该工程完工，周道友将工程款与发包方结算后，支付了部分给周迎春及蒋青松，剩余款项周迎春及蒋青松多次催促，周道友无正当理由拒不支付。2019年6月，周迎春及蒋青松找到周道友和赵芬位于重庆市江北区的家中，因二人长期以夫妻名义一起生活，赵芬对周迎春和周道友之间合作的情况了解，于是周迎春、蒋青松和赵芬于2019年6月10日签订了《和解协议》，约定了款项的支付金额和时间。但之后周道友并未按时支付相应款项。   被告周道友辩称，周迎春没有证据证明其与周道友之间存在合伙关系，请求驳回周迎春对周道友的诉讼请求。和解协议中也没有约定利息，周迎春利息的请求也不应该得到支持。   被告赵芬未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：       《合解协议》：该证据系复印件，周迎春未出示相应的证据原件，故对该份证据的真实性及待证内容本院均不予认可。      录音证据：该份证据系周迎春与赵芬之间发生的对话，但该证据中既不能证明赵芬承认向周迎春支付款项，亦不能证明周道友应向赵芬支付诉请款项，故对该份证据的证明效力，本院不予认可。      微信聊天记录：周迎春仅出示其与微信名为“千与千寻”的微信号的聊天记录，但未能出具有效证据证明“千与千寻”与赵芬或周道友的关系，亦未出具证据证明该聊天记录与本案待证事实的关联性，故对该份证据的待证内容本院不予认可。    本院认为，周迎春对其诉讼请求未能提供相应的证据予以证明，故对周迎春的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告周迎春的全部诉讼请求。   本案案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由原告周迎春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  郭雪妍            二〇二一年六月一日      法 官 助 理 颜瑶莎   书   记  员   刘 丹         -1-
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初4147号原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码×××81Ｘ，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：启东市博科五金经营部，统一社会信用代码×××45Ｋ，住所地江苏省启东市汇龙镇长龙街313号。经营者：沈刚，1991年9月15日生，住江苏省启东市。原告宁波市福达刀片有限公司与被告启东市博科五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  施佳二〇二一年六月二十四日书记员  马超
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1399号上诉人（原审原告）：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，现住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武冈市养天和大药房展辉店，住所地武冈市展辉小区16号楼西边门面（1-3号门面）。经营者：欧建刚，个体工商户。委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琪，湖南云山律师事务所律师。上诉人张大军因与被上诉人武冈市养天和大药房展辉店（以下简称展辉店）买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张大军，被上诉人展辉店的委托诉讼代理人王征红、戴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大军上诉请求：1、改判由展辉店退回张大军购物款756元，赔偿10倍即7560元，合计退款赔偿8316元及其他费用2684元；2、一审和二审诉讼费由展辉店负担。事实与理由：案涉商品属于虚假的保健食品，违反《食品安全法》第二十六条的规定，案涉商品不符合食品安全标准。依照《食品安全法》第一百四十八条，应当判决展辉店承担惩罚性赔偿，退款并10倍赔偿。同时，依照《非药品冒充药品整治行动的公告》和《药品管理法》第九十八条第二款及第一百四十四条，应当判决展辉店承担惩罚性赔偿，退款并10倍赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，请求二审法院予以改判，支持上诉。展辉店辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张大军向一审法院起诉请求：1、判令展辉店退回购物款756元，10倍赔偿7560元，合计退款赔偿8316元；2、判令展辉店承担因此而产生的误工费、交通费、律师咨询、精神损失费等费用2684元；3、判令展辉店通过公告方式消除危险，并收回已销售但未使用的涉案假药；4、判令展辉店承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月23日至2019年8月25日期间，张大军在展辉店分四次购买“虫草鹿鞭王”27盒计币756元；在购买过程中，张大军进行了全程视频录像。因张大军认为其在展辉店购买的“虫草鹿鞭王”属于不符合食品安全的食品，于2021年4月6日起诉至一审法院。一审法院认为：张大军虽在展辉店购买了“虫草鹿鞭王”，但未能提供证据证实该“虫草鹿鞭王”属于不符合食品安全标准的食品，应承担举证不能的不利法律后果。故对张大军的全部诉讼请求，不予支持，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张大军的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由张大军承担。本院二审期间，张大军向本院提交了以下证据：1、涉案商品名称、批准文号在国家市场监督管理总局的查询截图，拟证明涉案商品批准文号查询不到记录的事实，保健食品批准文号虚假，涉案商品生产标示的生产商虚假、不存在；2、政协十二届委员会第五次会议第1773号（政治法律类186号）提案答复的函，拟证明消费者权益保护法没有明确将“职业打假者”排除在外；3-19、相关法院判例，拟证明类似“壮阳药”被其他法院判决认定不符合食品安全标准，并适用惩罚性赔偿；20-21、国家食品药品监督局相关文件，拟证明食品、保健食品、保健用品等未标示文号产品的包装、标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症、治疗功能或药用功能等行为的，属于非药品冒充药品的行为；22-25、相关报纸、新闻资料，拟证明涉案商品类似的壮阳药具有危害性，被上诉人销售涉案商品属谋财害命；26、衡阳中院的相关判决，拟证明衡阳法院支持打击假冒伪劣；27-28、新浪财经和人民网相关信息，拟证明司法环境发展的趋势；29、湖南邵阳两级法院宣称食品安全法律宣传，拟证明人民法院应当支持打假；30、张大军在邵阳市范围内举报销售“壮阳药”不立案，拟证明邵阳市行政执法单位对监管药店销售非法“壮阳药”不作为。展辉店综合质证称，对张大军提交的新证据均有异议，与本案没有关联性。本院认证如下：张大军二审提交的证据，不影响本案的基本事实，本院不予采信。本院二审查明，张大军未提供购买虫草鹿鞭王的商品小票以及购买时视频录像的原始载体。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，张大军一审时提交了商品照片、购物视频、购物视频截图、交易凭证截图，用以证明其在展辉店购买了虫草鹿鞭王。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款规定：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供储存该视听资料的原始载体”。张大军应提供其在展辉店购买案涉商品视频录像资料的原始载体。张大军现提供购物视频录像的证据形式不符合法律规定，该证据应不予采信，其提交的其他证据不足以认定其在展辉店购买了虫草鹿鞭王，故对其要求展辉店退回购物款并支付价款十倍赔偿金及其他损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张大军负担。本判决为终审判决。审判长 申 杰审判员 李少杰审判员 曾 维二〇二一年六月二十八日法官助理刘瑶书记员肖叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0602执恢1257号 王文忠、越在清： 王文忠与越在清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计198110元及利息。经本院立案执行，现已执行到位255483元及执行费2872元。其中，本金196000元、利息57373元、诉讼费2110元。本院已于2021年6月30日将该款转付给王文忠。至此，王文忠向本院申请执行的(2017)内0602执621号（2016）内0602民初10066号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2387号 原告张清顺，男，1966年6月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人曹树忱，系阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。 被告陈清华，女，1967年11月19日生，汉族，农民，现阜蒙县于寺镇于寺村。 委托代理人尤明川、张丛旺，系辽宁公明律师事务所律师。 张清顺诉陈清华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘大伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张清顺及其委托代理人、陈清华及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清顺诉称，2020年陈清华让张清顺种植《越南野山辣1号》并提供种苗，当种苗开花结果时发现陈清华提供的种苗不是《越南野山辣1号》的种苗。因为《越南野山辣1号》的结果是从上立着长的，而陈清华给的苗木结的果实是从下长的。2020年8月26日，陈清华将张清顺所收成的果实拿走，并给写有欠条，内容：借款据，亩地辣椒款、6亩X3300，2021年1月30日-3月30日还款。陈清华并按手印。到还款日期索要欠款多次，陈清华推脱不给。张清顺诉讼请求如下：1、判令陈清华偿还张清顺《越南野山辣1号》的欠款6亩X3300元计19800元（大写;壹万玖仟捌佰元）；2、本案的律师费、诉讼费由陈清华承担。 陈清华辩称，1、张清顺所述事实错误。错误一，不是所有的苗错误；错误二，张清顺说2020年8月26日将收成全部拿走，也是错误的，8月26日是种植的辣椒刚收获。2、关于所谓2020年8月26日借款据的性质和效力问题，陈清华认为，所谓借款据的形成具备显失公平重大误解的条件，依法应当予以撤销，陈清华在答辩后将依法提起反诉。该借款据究竟是一个什么性质的文书，陈清华认为这是包括所有起诉人员，拒不接受阜蒙县种子推广站的调解意见方案，逼迫陈清华出具的欠款据。所谓每亩3300元的产值收入也是张清顺自己提出的产值数额，陈清华认为该数额应当由第三方中间机构加以确认。答辩后将对2020年亩产总值提出评估申请。3、如何认识和履行该借款据的问题，陈清华认为无论鉴定2020年每亩产值多少，本案陈清华应当赔偿的是每亩差价，不是全部差价。4、按这份协议，即便确定了每亩的产值价值，那么张清顺也应将价值和产值等额的辣椒和彩椒交给陈清华。因其没有交足产值数额尖椒和菜椒造成的损失由张清顺承担。请求驳回张清顺的诉讼请求。 经审理查明，2020年陈清华向张清顺出售6亩地的《越南野山辣1号》辣椒种苗，张清顺耕种后发现陈清华出售种苗品种错误。2020年8月26日秋收之季，陈清华与张清顺达成收购协议，由陈清华按每亩3300元的价格收购张清顺耕种的6亩辣椒，价款总计19800元，并由陈清华向张清顺出具借款据一份。协议达成后，关于张清顺是否履行约定将6亩地的辣椒全部交付给陈清华，双方存在争议。张清顺主张已全部交付，而陈清华主张未全部交付。 另查明，2020年陈清华除了向张清顺出售的《越南野山辣1号》辣椒种苗出现错误以外，还向其他多个农户错误地出售了《越南野山辣1号》辣椒种苗。在阜蒙县种子推广站的调解下，陈清华与多个农户达成赔偿协议，由陈清华赔偿每亩损失500元。 还查明，本院受理本案后，陈清华与张清顺已达成赔偿协议，并已履行。 上述事实，有当事人陈述笔录、借款据、农业农村局证实材料、微信记录予以证实，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，陈清华与张清顺达成收购协议，由陈清华收购张清顺耕种的6亩辣椒，并由陈清华给张清顺出具了借款据，应认定双方的买卖合同成立。双方达成收购协议前，存在因陈清华向张清顺出售的种苗品种错误，影响了陈清华的产值收益的情况，故双方达成收购价格及货款总额实际上也应包括了因种苗错误造成的损失赔偿。现陈清华就拖欠的货款与张清顺已达成调解协议并已履行完毕，张清顺继续诉讼请求陈清华给付货款无事和法律依据，本院不予支持。关于本案的诉讼费用，因张清顺提起诉讼在先，陈清华履行给付货款义务在后，故本案诉讼费用应由陈清华负担。关于张清顺主张的律师费用，因是否聘请律师属于当事人自愿行为，并非法律强制性的规定，故张清顺要求给付律师费用无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张清顺的诉讼请求。 案件受理费295元，由陈清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二一年六月十七日 书记员  马志刚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4703号上诉人（原审原告）：卢丹红，女，汉族，1976年6月20日出生，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海百慧科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路****房**。法定代表人：陈加寿，执行董事。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈旭东，男，1968年4月27日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。原审被告：吴南屏，男，1958年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人卢丹红因与被上诉人上海百慧科技有限公司、陈旭东及原审被告吴南屏民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢丹红于2021年6月3日向本院申请撤回上诉，同时申请撤回其一审起诉。本院认为，上诉人卢丹红在本院审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人卢丹红同时提出撤回其一审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6896号民事判决；二、准许卢丹红撤回上诉；三、准许卢丹红撤回一审起诉。一审案件受理费11，543元，减半收取计5，771.50元，公告费560元，均由上诉人卢丹红负担；二审案件受理费10，800元，减半收取计5，400元，由上诉人卢丹红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑军欢审 判 员 胡 瑜审 判 员 胡玉凌二〇二一年六月三日法官助理 俞 悦书 记 员 俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终6511号上诉人（一审原告）：陈凤，女，1990年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人（一审原告）：陈小勇，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**。法定代表人：陈潇，该公司董事长。上诉人陈凤、陈小勇因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人陈凤、陈小勇虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈凤、陈小勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  程奕二〇二一年六月二十四日法官助理赵渊书记员曾凡青
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1168号原告：李玉兰，女，1966年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：顾旭林，男，1972年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱建海，男，1990年3月13日生，居民身份瓬号码320925199003135851，汉族，居民，住建湖县。原告李玉兰与被告顾旭林某朱建海追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托代理人何安年，被告顾旭林到庭参加诉讼。被告朱建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告向原告支付原告代为向案外人郭某赔偿的工伤待遇169231.06元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年，原告借用江苏业都建设工程有限公司的资质，承包了江苏银宝控股集团有限公司顺泰农场《2015年度种植配套项目仓库工程的招投标而中标。2017年5月28日，就其中的仓库劳务项目，原告与两被告签订了“仓库工程合同”一份，该合同约定了双方的权利和义务。两被告于2017年7月，雇佣了案外人郭某，2017年7月16日7时40分左右，案外人郭某从事雇佣活动时发生交通事故而受伤。2017年12月22日，被射阳县人社局认定为工伤，2019年7月4日，被盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级工伤，2019年10月12日，射阳县劳动人事争议仲裁院裁决：由江苏业都建设工程有限公司向郭某一次性支付各项工伤待遇166829.06元。2020年4月2日射阳县人民法院从江苏业都建设工程有限公司账户中扣划了169231.06元，该款项由原告李玉兰支付给江苏业都建设工程有限公司。原告认为，案外人系两被告雇佣人员，原告与两被告之间形成的是承包合同关系，两被告是独立完成承揽事务，向原告交付工作成果的行为。根据合同的约定，两被告依法对其所雇佣人员的一切安全负责原告垫付了相关款项，有权依据合同的约定，向两被告追偿，请求人民法院依法作出判决。被告顾旭林辩称：仓库工程合同书中被告的字是我们签的，但是甲方的字并不是原告签订，对该合同书不认可。经审理查明：2017年5月28日，原告李玉兰与被告顾旭林某朱建海签订《仓库工程合同书》一份，其中约定如下内容：“凡施工期发生的施工质量、安全事故由乙方负责”。后案外人郭某于2017年7月16日发生交通事故，后经劳动争议仲裁，江苏业都建设工程有限公司作为用人单位承担166829.06元工伤赔偿责任。2020年4月2日射阳县人民法院从江苏业都建设工程有限公司账户中扣划了169231.06元。原告李玉兰提供江苏业都建设工程有限公司的证明一份，证明其为工程的实际施工班组，并由其支付了款项169231.06元。涉案工程由被告顾旭林和被告朱建海合伙承包，案外人郭某受雇于本案被告。以上事实，有仓库工程合同书、射阳县人力资源和社会保障局工伤认定决定书、盐城市劳动能力鉴定结论通知书、射阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、射阳县人民法院执行款专用收据、银行回单、证明及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《仓库工程合同书》不违反法律、行政法规的规定，应依法认定合法有效。当事人之间协议约定责任的分担，是当事人对于风险的一种自行分配，并未违反公平正义，应当承认这种约定的效力。本院认为双方关于安全条款的约定具有独立性，该安全条款对双方具有约束力。其次，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人从事承包业务时因用工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，原告李玉兰提供的证据能够证明，案外人郭某的工伤损失系为两被告工作所引起，原告李玉兰对案外人郭某的损失进行了垫付，故原告可向两被告进行追偿。本案中，原告将良种仓库工程分包给没有相应资质的两被告存在选任过错。原告应按照责任比例向两被告追偿，根据案外人郭某的受伤情况及原因力大小，本院酌定两被告承担案外人郭某工伤责任的60%。被告朱建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾旭林、朱建海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李玉兰为其垫付的赔偿款101539元（以上数字取整数）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李玉兰其余诉讼请求。案件受理费3685元，由原告李玉兰负担1354元，被告顾旭林、朱建海负担2331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘大维人民陪审员  王维标人民陪审员  彭雪松二〇二一年六月十五日法官 助理  沈 娟书 记 员  王 淑
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4691号 上诉人（原审原告):合肥虾馆烤匠餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区庐州大道711号万达揽湖苑9幢商111-112号,统一社会信用代码91340111MA2UTJ1Q70(1-1)。 法定代表人：杨春美，总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋维军,男,1984年7月22日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 上诉人合肥虾馆烤匠餐饮管理有限公司（以下简称虾馆烤匠公司）因与被上诉人蒋维军劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 虾馆烤匠公司上诉请求:1.请求撤销（2021）皖0111民初4194号民事判决，改判支持我司一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由蒋维军负担。事实和理由：我司法定代表人杨春美和蒋维军朋友陶正星从2020年5月份开始筹划开龙虾烧烤店,经历店面选址、装修以及申领营业执照等筹备程序,2020年6月26日龙虾店正式营业。期间杨春美和陶正星对合作事宜进行了充分的沟通,杨春美实际投资约56万元,陶正星以技术“入股”,主要负责从专门渠道购置龙虾调料并负责以该调料烹饪龙虾,同时由陶正星安排蒋维军作为后堂大厨，周丽莉作为前厅服务员。作为合作条件,杨春美花费14850元(押金1800元,房租1800元/月*6个月,添置家具2250元)赁一套3室1厅房屋供陶正星一家三口以及蒋维军和周丽莉夫妇居住。居住期间共产生水电费1099.21元。经营初期,各方均按照约定分工负责并协调配合,龙虾店的营业额尚可。2020年7月16日,蒋维军和陶正星、周丽莉均拒绝到岗,我司龙虾店因无法正常营业而导致营业额急剧下滑,最终导致经营困难被迫转让。综上,我方认为一审法院在未能查清案件事实的情形下,所作出的判决错误。因此,为维护自身的合法权益,请求二审予以改判或发回重审。 蒋维军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。 虾馆烤匠公司向一审法院起诉请求：一、确认双方之间不存在劳动关系；二、我司无需支付蒋维军2020年6月至7月期间的工资待遇4856元；三、我司无需支付蒋维军未签订书面劳动合同双倍工资差额2100元。 一审审理查明，蒋维军在虾馆烤匠公司处从事厨师工作，双方约定工资7000元/月，未签订书面劳动合同。虾馆烤匠公司支付蒋维军2020年6月工资3833元，2020年7月的工资未支付。蒋维军主张其于2020年6月7日入职，2020年7月16日离职。 蒋维军向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、双方劳动关系于2020年7月16日解除；二、虾馆烤匠公司支付蒋维军2020年6月至7月期间的工资4856元；三、虾馆烤匠公司支付蒋维军未签订书面劳动合同双倍工资差额2100元。 一审法院认为，一、关于劳动关系，庭审中，双方均认可，蒋维军在虾馆烤匠公司处从事工作，工资由虾馆烤匠公司的法定代表人转账支付给陶正星，由陶正星支付给蒋维军，且蒋维军提供的劳动是虾馆烤匠公司业务组成部分，符合劳动关系的构成要件，该院双方之间存在事实劳动关系，双方劳动关系于2020年7月16日解除。 二、关于2020年6月至7月期间的工资，劳动者提供劳动的，用人单位应当按照约定足额支付劳动报酬，仲裁裁决支付工资4856元符合法律规定，且蒋维军未提出异议，该院予以确认。 三、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，建立劳动，应当订立书面的劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方未签订书面劳动合同，虾馆烤匠公司应当支付蒋维军未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决未签订书面劳动合同双倍工资差额2100元，未超出法律规定，该院予以确认。 一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决：一、双方劳动关系于2020年7月16日解除；二、合肥虾馆烤匠餐饮管理有限公司于本判决书生效十日内向蒋维军支付2020年6月至7月期间工资4856元、未签书面劳动合同双倍工资差2100元，合计6956元；三、驳回合肥虾馆烤匠餐饮管理有限公司全部诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于劳动关系问题。双方均认可蒋维军在虾馆烤匠公司从事厨师工作。虾馆烤匠公司主张双方系合作关系，但与其陈述不符，且未提供合作协议等证据予以佐证；虾馆烤匠公司上诉称陶正星技术入股等，与本案蒋维军无关，故本院对虾馆烤匠公司此节上诉理由不予采信。蒋维军接受虾馆烤匠公司的管理，从事该司安排的工作，劳动报酬由虾馆烤匠公司支付，双方之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的第一条关于事实劳动关系的认定要素，故双方属于事实劳动关系。双方对蒋维军离职时间系2020年7月16日均无异议；对于入职时间，虾馆烤匠公司主张以开业时间即2020年6月26日为蒋维军的入职时间，蒋维军认可入职时间为2020年6月7日。考虑虾馆烤匠公司认可该司6月初开始租用店面，人员陆续到岗；且作为用工管理者，虾馆烤匠公司应当对蒋维军的工作期限承担举证责任。故一审认定双方劳动关系的时间为2020年6月7日至2020年7月16日，并无不当，本院予以认定。 关于欠付工资问题。用人单位应当按照约定足额支付劳动报酬。双方均认可蒋维军月工资为7000元，虾馆烤匠公司已支付蒋维军工作期间部分工资3833元。据此，一审认定虾馆烤匠公司应支付蒋维军2020年6月至7月期间工资合计4856元，并无不当，本院予以认定。 关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审判决虾馆烤匠公司应支付蒋维军未签订书面劳动合同双倍工资差额2100元，有事实和法律依据，本院予以认定。 据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5元，由合肥虾馆烤匠餐饮管理有限公司负担；二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄平 二〇二一年六月三日 法官助理 杨丽 书 记 员 夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终6614号 上诉人（原审被告）：鹿华金，男，1989年9月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人（原审被告）：梁加泉，男，1960年5月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：王昭永，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苗海宁，男，1987年2月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人鹿华金、梁加泉因与被上诉人苗海宁身体权纠纷一案,不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初11933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人鹿华金、梁加泉于2021年6月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 经本院审查，上诉人鹿华金、梁加泉撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人鹿华金、梁加泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费386元，减半收取193元，由上诉人鹿华金、梁加泉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二一年六月二十九日 书记员 邵 姗 书记员 王 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7041号原告：遵义市骏兴发物流有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路天顺商住楼附1061号2层3号。法定代表人：丁时永，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光英，女，该公司职工。被告：杨**，男，1985年8月20日生，汉族，住重庆市合川区。原告遵义市骏兴发物流有限公司（以下简称“骏兴发公司”）与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏兴发公司的委托诉讼代理人徐光英，被告杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骏兴发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨**立即偿还原告骏兴发公司借款63900元，并支付从2019年12月11日起至实际归还之日的利息（按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告杨**负担。事实及理由：2019年12月10日，被告因购买货车向原告借款63900元。经协商，双方当事人签订了借款协议，原告按约向被告交付了上述款项。被告向原告出具了借条和收条各一张，并约定被告若未能按时归还该笔借款，则按照月利率2%支付利息。后被告未按约还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨**辩称，我并未收到原告提供的借款本金，故不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告骏兴发公司与被告杨**签订《借款协议》，双方约定杨**向骏兴发公司借款63900元，借款期间自2019年12月10日起至2020年12月10日止，杨**于2020年1月10日起每月10日前向骏兴发公司还款5325元；若杨**未按期还款，则需按照借款总额的30%收取违约金并还清本金；《借款协议》特别约定，所借的资金用于办理该车辆的相关手续及车辆费用。2019年12月10日，杨**还另行向骏兴发公司出具《借条》，称借到骏兴发公司现金63900元，借款期间自2019年12月10日起至2020年12月10日止，每月借款人按照约定还款，逾期十五日视为违约，违约则按照借款总额的2%承担利息和还清本金。同日，杨**还向骏兴发公司出具《收条》一张，称收到骏兴发公司现金63900元。另查，本案在诉讼过程中，杨**自认骏兴发公司主张的63900元借款本金中，有51800元系为其购买贵Ｃ×××××号机动车的购车款；另骏兴发公司为贵Ｃ×××××号机动车支付保险费6871.21元、车船税156元。本院认为，本案争议的焦点系是否应当认定原告骏兴发公司与被告杨**之间存在合法有效的民间借贷关系，且如何认定借款本金的数额。首先，双方当事人之间签订了《借款协议》，杨**亦向骏兴发公司出具了《借条》等凭据，可以认定双方当事人之间形成了借贷合意；骏兴发公司虽然未直接向杨**交付借款本金，但是按照《借款协议》约定，借款资金是用于办理该车辆以的相关手续以及车辆费用。本案在诉讼过程中，杨**亦自认其中51800元为骏兴发公司垫付的购车款；另从骏兴发公司提交的保险单来看，骏兴发公司亦为杨**垫付了保险费6871.21元、车船税156元。故针对前述58827.21元，应当视为骏兴发公司向杨**履行了提供本金的义务。对于骏兴发公司主张的其余5072.79元，骏兴发公司未提交证据证明款项的垫付情况，故本院对骏兴发公司主张的其余借款本金5072.79元不予认定。为此，本院认定杨**实际向骏兴发公司借款58827.21元。杨**辩解向骏兴发公司已履行部分债务，但其提交的证据不能证明其主张的微信转账系向骏兴发公司履行的债务，故本院对杨**的该项主张向骏兴发公司履行债务39100元的辩解不予采纳。双方当事人约定借款期间自2019年12月10日起至2020年12月10日止；又约定杨**未按期还款则需承担还清本金的违约责任，实则是杨**未按约履行债务的情况下，便加速提前债务到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，杨**应当向骏兴发公司履行偿还借款本金58827.21元。骏兴发公司提交的《借款协议》和《借条》两份证据形成于同一日，而双方约定的逾期履行债务应承担责任不同。骏兴发公司又未举证证明《借款协议》、《借条》的形成时间顺序，故本院认定以逾期责任约定较轻的约定作为双方对逾期利息标准的约定，即以《借条》约定违约责任作为约定依据。双方“按借款总额的2%承担利息”的约定未明确该利率标准的计算周期，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，应当认定双方约定逾期还款月利率为借款总额的2%符合民间借贷交易习惯。而双方又约定超过当月还款日后十五日即视为违约，故应当认定逾期之日为2020年1月25日。另经本院核查，双方借款合同成立时（2019年12月10日）一年期贷款市场报价利率为4.15%当时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，杨**应当自2020年1月25日起，以未清偿本金为基数，按照年利率16.6%支付逾期利息至全部款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨**于判决生效后五日内偿还原告遵义市骏兴发物流有限公司借款本金58827.21元；并自2020年1月25日起，以未清偿本金为基数，按照年利率16.6%向原告遵义市骏兴发物流有限公司支付逾期利息至全部款项付清之日止；二、驳回原告遵义市骏兴发物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王珏二〇二一年六月二十四日法官助理王骏书记员彭中艳
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1125号被执行人戴振洪，男，1972年11月27日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人戴振洪罚金执行一案，依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115刑初446号刑事判决书，于2021年6月10日立案强制执行。本案在执行过程中，该笔罚金已被新民法院（2020）辽0181刑初111号刑事判决书判决合并执行，新民法院（2020）辽0181执2140号执行案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1125号案件的执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年六月三十日书记员  赵相玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执恢613号 成都同兴小额贷款股份有限公司、李德文、张莉、庄翔： 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字2779号民事判决书，于2021年5月26日立案恢复执行成都同兴小额贷款股份有限公司申请执行李德文、张莉、庄翔借款合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9284号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：四川尊合汽车服务有限公司，住所地成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。 法定代表人：谢丹，职务不详。 上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告四川尊合汽车服务有限公司（以下简称“尊合公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。易鑫公司委托诉讼代理人何川到庭参加诉讼。尊合公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令尊合公司向易鑫公司支付全部剩余租金156706.8元；2.判令尊合公司向易鑫公司支付律师费1000元；3.判令尊合公司从2019年4月28日起按应付租金（156706.8元）1.2‰／天的标准向易鑫公司支付违约金直至所有租金结清之日止；4.判令易鑫公司对登记在尊合公司名下的川Ａ×××××小型普通客车（车架号为ＬＦＭＡ180Ｃ5Ｊ0159069）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年9月17日，易鑫公司与尊合公司签订了《易鑫汽车融资租赁合同》，约定：尊合公司以融资租赁方式取得车辆36个月使用权，车辆转让价款总额143800元，融资总额为155295.9元。首付金14380元，每月支付租金5223.56元。同时后附《抵押合同》以案涉车辆为抵押担保。合同签订后，易鑫公司按约定支付车辆转让价款并取得车辆所有权并交尊合公司。但尊合公司仅支付2018年9月27日至2019年3月27日租金，尚余租金156706.8元。易鑫公司为追索租金签订了委托代理合同，支付律师费1000元。为维护易鑫公司的合法权益，故诉至人民法院。 尊合公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《易鑫汽车融资租赁合同》、机动车登记信息、转账凭证、还款信息表、委托代理合同及发票等证据，尊合公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对易鑫公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日，易鑫公司（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）与尊合公司（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）、（保证人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》，通用条款约定：出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。出租人作为租赁车辆所有人，所签订的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，不影响出租人享有所有权。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，视为违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，损失及用包括律师费。租金加速到期后，承租人应立即结清所有应付款项，否则，自租金加速到期日起就应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金。保证人同意就承租人在本合同项下对出租人负有的所有债务承担无限连带责任担保。 专用条款约定：租赁车辆（车架号为LFMA180C5J0159069）转让价款为143800元，融资总额为155295.9元，上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意扣取首付租金14380元，承租人委托出租人将上述融资总额扣去或抵消后支付至成都车车网科技有限公司（以下简称“车车网公司”）账户内。租赁期限36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算，每期租金5223.56元，每月支付时间为放款对应日。 同日，易鑫公司与尊合公司签订《抵押合同》，约定承租人将租赁车辆作为抵押物，为其在融资租赁合同项下的全部债务向出租方提供抵押担保。该抵押权于2018年9月21日登记备案。 2018年9月27日，易鑫公司向成都车车网科技有限公司支付融资款。 易鑫公司的《还款信息表》显示，尊合公司支付截止2019年3月27日共6期租金，剩余租金156706.8元。 2019年5月17日，易鑫公司因本案与四川精伦律师事务所签订《委托代理合同》，为此支付律师费1000元。 本院按照约定送达地址向尊合公司邮寄送达起诉状副本等诉讼材料，送达日期为2021年4月26日。 本院认为，易鑫公司与尊合公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。尊合公司未按合同约定履行还款义务，已违约。易鑫公司要求尊合公司支付剩余全部租金以及违约金既符合双方约定，本院予以支持。故易鑫公司主张剩余租金156706.8元（5223.56元/月×30月），本院予以支持。 关于违约金，尊合公司未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，若按合同约定的应付租金1.2‰/天支付违约金，则明显过高，本院酌情调整违约金。本院于2021年4月26日向尊合公司送达起诉状副本，应视为催告行为，本院确定未到期租金于2021年4月26日加速到期。故违约金应当如下计算：按照日利率万分之四的标准，以5223.56元为基数，从2019年4月至2021年3月每期逾期之日起（27日）计算至租金付清之日止，以加速到期租金31341.36元（5223.56元/月×6月）为基数，从2021年4月26日起计算至实际付清之日止。 易鑫公司主张律师费，系尊合公司未按合同约定支付租金而产生的费用，符合合同约定，故本院对易鑫公司主张的律师费予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川尊合汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金156706.8元及逾期违约金（违约金计算方式：按照日利率万分之四的标准，以5223.56元为基数，从2019年4月至2021年3月每月27日起，计算至租金付清之日止，以加速到期租金31341.36元为基数，从2021年4月26日起计算至实际付清之日止）； 二、四川尊合汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费1000元； 三、上海易鑫融资租赁有限公司有权以四川尊合汽车服务有限公司名下车牌号川Ａ×××××车辆（车架号为ＬＦＭＡ180Ｃ5Ｊ0159069）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元（减半收取），由被告四川尊合汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月四日 书记员  杨 盼
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1891号申请执行人：陈某，住青海省海南州贵德县。被执行人：王某，住西宁市。申请人陈某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2734号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人王某给付申请执行人陈某本金50000元、利息4660元、案件受理费525元，合计55185元。因被执行人王某未履行法律文书确定的偿还义务，经申请执行人陈某申请，本院于2020年10月12日立案执行，被执行人承担执行费728元。申请人陈某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2734号民事判决书已发生法律效力。我院于2020年10月15日向被执行人王某发出执行通知书及报告财产令，被执行人王某给付申请人陈某案款20000.00元，剩余案款于2021年7月31日前付清，若逾期则承担一切法律后果，申请人陈某与被执行人王某达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2734号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月十日书记员 晁 嵩
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1724民初2790号原告：江立新，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。被告：张春丽，女，1972年10月29日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市越城区。原告江立新与被告张春丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告江立新于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江立新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江立新撤诉。案件受理费1191元(已减半收取），由原告江立新负担。审判员  高圣军二〇二一年六月三十日书记员  马晓岚
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执385号之一 移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李超，男，1987年5月13日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院刑事审判庭移送执行李超没收财产、追缴违法所得一案中，执行依据为本院作出的（2019）川1425刑初94号刑事判决书（二审驳回上诉，维持原判），移送执行金额为没收财产60000元、追缴违法所得19750元，共计79750元。 本院于2021年4月15日受理，在执行过程中，通过执行网络查控系统，查询了被执行人名下的证券、银行存款、网络资金等财产情况，但没有财产可供执行；调查了被执行人的不动产、车辆、公积金登记情况，但均未有相应登记；同时在被执行人居住地做了基本情况调查，反映无财产；现已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人李超现目前还在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二一年六月二十一日 书记员  毛 希
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢270号申请执行人：陈德良，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：罗明华，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：黄卫，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：邓芳，女，1972年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人陈德良与被执行人黄卫、邓芳民间借贷任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二一年六月二十九日审判长  周松林书记员  肖星宇
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0883民初4652号 原告：张宁，男，汉族，生于1973年8月8日，住济宁市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘建勇，山东民桥律师事务所律师。 被告：高振花，女，汉族，生于1977年7月19日，住邹城市，现住济宁高新杨柳国际新城**。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨凡利，山东济正律师事务所律师。 原告张宁与被告高振花民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告高振花在提交答辩状期间对管辖权提出异议。高振花认为：本案案由为民间借贷纠纷，被告所在地和原告所在地均有管辖权，而原告和被告住所地均不在邹城市，被告现在济宁市高新区居住。被告在济宁市高新区有居住证以及房屋买卖合同，能够证明被告在济宁市高新区居住。因此，邹城市人民法院对本案没有管辖权，本案纠纷应该由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖，请求将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，高振花的户籍地虽为邹城市，但高振花提供的山东济宁火炬物业有限公司出具的证明证实业主高振花自2017年便一直在济宁市高新区杨柳国际新城Ｊ区1号楼三单元20楼中户内居住生活，济宁市某某局高新区分局也向被告高振花颁发了的居住证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，应当认定被告高振花的经常居住地为济宁市高新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，从原告提交的诉状看，原告和被告均不在本院的辖区内。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告高振花对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执330号之十二 申请执行人：吴洪川,男,1989年8月3日出生,住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：胡志刚，四川洪迈律师事务所律师。 被执行人：王涛,男,1990年7月17日出生,住四川省洪雅县。 申请执行人吴洪川与被执行人王涛民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的本院（2020）川1423民初1653号民事调解书，于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金276300元及资金占用利息。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、对被执行人王涛四次通过总对总查控系统查控；通过电话约谈、调查被执行人财产状况，除发现被执行人名下有少量银行存款外，无其他可供执行财产。 二、对王涛名下银行账户资金、网络资金共计422.8元予以冻结、划拨，作为执行费（本案应收执行费4044元）转入本院诉讼费及案款专户。 三、依法对王涛采取限制高消费措施。 被执行人现确无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人,并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中已穷尽财产查控措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十三日 书记员  沈 慧
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初991号 原告：赵某某，男，汉族，1966年12月25日出生，初中文化程度,现住宕昌县。 被告：张某某，男，汉族，1960年2月4日出生，高中文化程度，现住甘肃省宕昌县。 原告赵某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某某向原告支付劳务工程款11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告赵某某给被告张某某修建房屋，2018年完工交付，经原被告结算，被告下欠劳务工程款30万元，后被告陆续给付后，还剩余11万未付，2021年4月28日被告向原告出具欠条一张，承诺2020年5月1日给付欠款，到期未付，现起诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告张某某于2021年12月31日给付欠款30000元，2022年6月30日给付欠款30000元，2022年12月31日给付欠款35000元，合计95000元。 案件受理费2940元，减半收取计1470元由原告赵某某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王淑钰 二〇二一年六月二日 书记员  邓黎军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1353号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）鲁1091民初1353号原告：于跃，男，1994年3月1日出生，汉族，住址山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：隋吉爱，女，1970年4月23日出生，系原告母亲。被告：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号，统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人：汪传方，董事长。委托诉讼代理人：鞠晶波，该公司员工。原告于跃与被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人隋吉爱、被告之委托诉讼代理人鞠晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于跃向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年底租金8939元及违约金（2021年1月1日起至实际履行之日按3.18元/天计算）。事实和理由：原告于2017年9月与被告签订《特乙甲全球家居广场商铺委托经营管理协议》，约定被告每年年底支付原告下一年租金，但2021年租金被告至今未支付，故原告诉至本院，请求处理。威海特乙甲全球家居广场管理有限公司承认原告于跃提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第二款规定，判决如下：被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2021年租金8939元及违约金（自2021年1月1日起至实际履行之日止，按照3.18元/天的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  魏亦斌二〇二一年六月二十九日书记员  唐丽委
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6248号 申请人：金威，男，1988年03月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：安徽初系未来教育咨询有限公司，住合肥市包河区滨湖时代广场**C5南1001，统一社会信用代码91340100MA2MU4B99L。 法定代表人：邬娜 被执行人：韩慧，女，1993年03月20日出生，汉族，，住湖北省郢西县 被执行人：牛小梅，女，1989年04月01日出生，汉族，，住江西省吉安市永丰县 本院在执行金威与安徽初系未来教育咨询有限公司、韩慧、牛小梅教育培训合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初16606号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  许华明
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初11391号      原告：张燕，女，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王静，重庆远博律师事务所律师。   被告：重庆初见装饰建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区。   法定代表人：谢**。   被告：黄梅，女，1970年7月17日出生，汉族，住四川省成都市。   委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。   原告张燕与被告重庆初见装饰建筑材料有限公司（以下简称初见公司）、黄梅合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人王静，被告初见公司的法定代表人谢**，被告黄梅的委托诉讼代理人薛莉到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。   原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告初见公司支付原告21万元；2、判令被告初见公司支付原告违约金（以28万元为基数从2020年8月2日计算至2020年8月12日，以26万元为基数从2020年8月13日计算至2020年8月20日，以23万元为基数从2020年8月21日计算至2021年2月7日，以21万元为基数从2021年2月8日起计算至付清时止，均按年利率24%计算）；3、判令被告黄梅对被告初见公司的上述支付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告与被告初见公司于2018年11月1日签订专卖合作协议，主要约定双方合作经营墨瑟门窗重庆专卖店，原告出资40万元，合作期限2年。合同签订后原告按照约定支付了款项，但被告初见公司一直未履行相应义务。经协商双方于2020年4月30日签订协议书，约定被告初见公司返还原告70%出资款计28万元，分别于2020年8月1日支付10万，2020年12月31日前支付18万元，逾期支付则全部债务到期，且按每日千分之五支付违约金，原告主动调整为年利率24%，被告黄梅对此提供担保。协议签订后，被告初见公司于2020年8月12日支付2万，8月20日支付3万，2021年2月7日支付2万元，余款未付。   被告初见公司辩称：公司于2020年9月变更法定代表人，协议形成于法人变更之前，对协议履行情况现法定代表人不清楚，同意偿还款项。   被告黄梅辩称：协议书上系黄梅在担保人处签字，但黄梅实际上并不是担保人而是见证人，仅证明协议书的达成情况。且该担保书上黄梅为谁担保、担保内容、担保责任均不明确，不应承担保证责任。即使黄梅系担保人，也应按民法典的规定认定为一般保证，现已超过保证期间应当免责。   经审理查明，被告初见公司系自然人独资企业，其投资人、法定代表人于2020年9月4日由黄梅变更为谢**。   2018年9月30日，原告向黄梅转账支付20万元。2018年11月1日，原告向黄梅转账支付20万元。   2020年4月30日，被告初见公司为甲方，原告张燕为乙方签订协议书，主要约定：鉴于双方于2018年11月1日签订墨瑟门窗专卖店合作协议，乙方出资40万元占投资比例20%，经双方协商一致就解除墨瑟门窗专卖合作协议达成本协议；双方确认签订本协议之日解除墨瑟门窗专卖合作协议；甲方按照乙方投资额70%向乙方返还投资款28万元；甲方于2020年8月1日前向乙方支付10万元，2020年12月31日前支付18万元；甲方未按协议足额按时履行的，每逾期一天按照应付款项的5‰向乙方支付违约金，且甲方应当一次性向甲乙被告黄梅签字确认。   上述事实，有原告举示的协议书、交易明细表、工商登记信息等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。   本院认为，张燕与初见公司之间签订的协议书，系对双方此前合作关系的结算，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。   被告初见公司应当按照约定向原告支付款项，其逾期未足额支付应当承担相应的违约责任。原告要求被告初见公司支付余款21万元的主张，本院予以支持。对于原告主张的违约责任，被告初见公司要求驳回诉讼请求视为对违约责任亦提出了抗辩，本院依法予以调整，调整后对原告主张的违约金计算期间、基数予以确认，计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍。原告诉求超出部分，本院不予支持。   对于被告黄梅的责任：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实因其的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案协议书签订于2020年4月30日，被告黄梅主张应适用《中华人民共和国民法典》第六百八十六条之规定的意见，本院不予采纳。黄梅系案涉投资款的收款方，且在协议书签订时黄梅系初见公司的法定代表人，据此足以认定黄梅在协议书中担保人处签字，其真实意思表示系对协议书中初见公司的债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，黄梅应当对初见公司在案涉协议书中所付债务承担连带保证责任，保证期间为主债务期间履行期限届满6个月。原告在保证期间内提起本案诉讼要求被告黄梅承担保证责任，其诉讼请求本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告重庆初见装饰建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张燕21万元并支付违约金（违约金计算方式：分别以28万元为基数从2020年8月2日计算至2020年8月12日，以26万元为基数从2020年8月13日计算至2020年8月20日，以23万元为基数从2020年8月21日计算至2021年2月7日，以21万元为基数从2021年2月8日起计算至付清时止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算）；   二、被告黄梅对被告重庆初见装饰建筑材料有限公司的前述债务向原告张燕承担连带清偿责任；   三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2471.68元（已减半收取），保全1734.45元，合计4206.13元，由被告重庆初见装饰建筑材料有限公司、黄梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审 判 员 李旻昊         二Ｏ二一年六月十日      书 记 员 张永利             1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执813号申请执行人：：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：陈永飙，该行行长。被执行人：毛迪，男，1981生，汉族，住徐州市鼓楼区.申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民特77号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书:一、毛迪尚欠中国银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金157531.11元、利息16208.97元、应收费用26013.23元（截至2020年10月9日）。毛迪自2020年12月起至2021年11月止分12期，于2020年12月28日前支付中国银行股份有限公司徐州分行欠款10000元，于2021年1月至2021年10月的每月28日前支付欠款3000元，于2021年11月30日前将剩余欠款偿还完毕（欠款本息金额以还款当日银行系统显示为准）；二、如毛迪未按上述约定履行还款义务,中国银行股份有限公司徐州分行有权就剩余全部款项一并申请强制执行；三、双方之间因本案引起的纠纷一次性了结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年2月18日立案受理。执行过程中，经查被执行人在房管部门、车辆部门、工商部门、证券部门均无登记，冻结被执行人名下银行账户，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单和限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民特813号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二一年六月一日书记员  王昆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5468号 上诉人（原审被告）：朱钦，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 上诉人朱钦与被上诉人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初15458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱钦未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱钦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄平 二〇二一年六月十六日 法官助理 杨丽 书 记 员 夏婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执2220号 申请执行人:詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张化海，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李春侠，女，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县，系张化海妻子。 本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民再42号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人张化海在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张化海在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二一年六月十日 书记员  贺 微