四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初335号 原告：通威农业融资担保有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段588号1栋33楼3301号。 法定代表人：周斌，执行董事。 委托诉讼代理人：吴磊，男，公司员工。 委托诉讼代理人：任玉霞，女，公司员工。 被告：施毓，女，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：施耀升，男，1952年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：施小爱，女，1955年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告通威农业融资担保有限公司（以下简称“通威公司”）与被告施毓、施耀升、施小爱追偿权纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通威公司的委托诉讼代理人吴磊、任玉霞到庭参加诉讼，施毓、施耀升、施小爱经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 通威公司向本院提出诉讼请求：1.判令施毓、施耀升、施小爱立即向通威公司支付代偿款306,075.46元、违约金30,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至代偿款付清时止）；2.判令施毓、施耀升、施小爱承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，施毓向中国建设银行股份有限公司泸州分行(以下简称建行泸州分行)申请贷款300,000元用于购买通威饲料，并于2019年8月9日于通威公司签订《委托担保合同》，委托通威公司为其向建行泸州分行申请的贷款提供担保，并约定通威公司代偿后，施毓应偿还通威公司代偿的全部款项和自付款之日起的利息、违约金、赔偿金以及通威公司为实现追偿权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等)；并应当按照通威公司担保金额的10%支付违约金。同日，施耀升、施小爱为以上借款提供了反担保。2019年10月起，施毓未按约向建行泸州分行还本归息，建行泸州分行于2019年12月依借款合同要求施毓立即偿还全部借款本息。通威公司公司《委托担保合同》约定代偿后多次向施毓催收均无果。为维护通威公司的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。 施毓、施耀升、施小爱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明事实如下： 通威股份有限公司作为甲方与作为乙方的通威公司、丙方的建行泸州分行签订了《供应链快贷业务三方合作协议》（以下简称《快贷协议》），约定1.协议项下供应链快贷业务合作额度为10亿元，合作期限为一年。2.开户与结算方式为甲方向丙方提供用于贷款资金受托支付的建行账户，乙方在丙方开立保证金账户，用于贷款资金风险补偿。3.乙方缴存保证金比例为贷款余额的5%，第一笔贷款发放前，乙方首笔缴存200万保证金，当乙方保证金账户余额低于实际总贷款余额的5%时，乙方再按100万人民币或整数倍新增缴存，以此类推。乙方保证金按建行活期人民币存款基准利率计息。项目上线后，若乙方保证金账户余额高于实际总贷款余额的5%时，根据业务量情况乙方可提出退还保证金申请，经丙方同意后，按100万或其整数倍进行退还。贷款逾期3个工作日，丙方有权扣划乙方保证金账户资金进行代偿；贷款逾期超过15个工作日乙方无法实现代偿，甲方承担代偿责任。4.协议有效期内贷款利率为年利率5.5%。 通威公司作为甲方（出质人）与作为乙方（质权人）的建行泸州分行签订《最高额保证金质押合同》（以下简称《保证金质押合同》），约定1.甲方在乙方开立保证金专户后贷款发放之前，一次性将保证金存入专户，甲方缴存保证金比例为贷款余额的5%。甲方按《快贷协议》约定在第一笔贷款支用前缴存首笔保证金，当甲方保证金账户余额低于实际总贷款余额的5%时，甲方再按100万元或其整数倍新增缴存。2.担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人（指因购买通威公司及其下属饲料分公司销售的饲料而在乙方办理供应链快贷的全部债务人）应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生费用。担保最高额为10亿元。3.协议有效期内贷款利率为年利率5.5%。 2019年8月9日，施毓（甲方、委托人）与通威公司（乙方、保证人）签订《委托担保合同》，约定内容包括：1.乙方同意为甲方向建行泸州分行申请的借款承担保证担保责任，保证担保的范围为300,000元，借款期限三年，贷款用途为用于支付施毓购买通威股份有限公司及其下属分子公司、关联公司饲料的采购款。2.乙方在向贷款银行承担了代偿责任后，获得追偿权，有权要求甲方偿还乙方代偿的全部款项和自付款之日起的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现追偿权而发生的一切费用。3.如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方应向乙方赔偿损失，并按本协议约定的借款金额的10%向乙方支付违约金。 同日，施耀升（抵押人）与通威公司（抵押权人）签订《（最高额）反担保抵押合同》，约定内容包括：1.抵押担保责任的范围系施毓与通威公司签订的《委托担保合同》中约定金额范围内形成的本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、实现债权费用、代偿的资金占用利息等。2.借款合同履行期限届满，借款人未清偿债务，通威公司代为清偿，同时通威公司亦有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿。或以附件里抵押物的协商价值实现抵押权。该合同由施耀升、施小爱签字捺印，通威公司盖章之日生效。 同时，施耀升、施小爱（保证人）与通威公司（债权人）签订《最高额反担保（保证）合同》，约定内容包括：1.保证人担保责任的范围系施毓与通威公司签订的《委托担保合同》中约定金额范围内形成的债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。2.当施毓不履行其债务时，债权人有权要求任一保证人对全部债权承担担保责任，保证期间为履行代偿义务之日起两年。3.保证人如未履行或未完全履行本合同约定义务，应向债权人赔偿损失，并按债权人担保的借款或授信金额的10%向债权人支付违约金。 2019年，施毓与建行泸州分行签订了3份贷款期限为12个月的《中国建设银行生态链快贷借款合同》分别贷款100,000元。2019年8月12日、2019年8月22日、2019年8月26日，建行泸州分行向通威股份有限公司分别发放100,000元贷款，并注明用途为给施毓的贷款。在此同时，该三笔款项入账后，珠海海壹水产饲料有限公司在记账时将该三笔款项作为了施毓名下的收款。 2019年11月11日、2019年11月19日、2019年11月28日、2019年12月30日建行泸州分行向通威公司发出四份《保证金扣划通知书》，并扣划了通威公司账户中相应的保证金作为代偿的利息，同时向通威公司出具了《利息代偿确认书》。而在2019年12月17日，四川理光律师事务所受建行泸州分行委托，就贷款归本还息的事宜向施毓制作出《律师函》，该函件于2019年12月23日发出，而在2019年12月31日该件被退还妥投。在2020年1月7日建行泸州分行再次向通威公司发出一份《保证金扣划通知书》，并扣划了通威公司账户中的相应保证金，同时出具《贷款结清代偿确认书》。 2019年3月19日，作为甲方的珠海海壹水产饲料有限公司与乙方施毓签订《合作商协议》就甲方的产品销售合作事宜进行了约定，同时在该合同附件中，施耀升与施毓共同签字确认《合作商协议》项下的实际经营人员为施毓与施耀升两人，且任何一人的亲笔签字或授权他人的签字所产生的责任由两人承担。同时在2019年8月4日施毓授权施耀升对珠海海壹水产饲料有限公司的《应收账款对账单》进行确认，授权时间为2019年1月1日至2019年12月31日。在《合作商协议》签订后，双方依约提供、对账。 2003年12月1日，通威股份有限公司独资成立珠海海壹水产饲料有限公司。 施小爱与施耀升于1978年1月17日登记结婚。 以上事实有通威公司提交的当事人身份信息《快贷协议》《反担保抵押合同》《（最高额）反担保抵押合同》《最高额反担保（保证）合同》《保证金扣划通知书》《贷款结清代偿确认书》《利息代偿确认书》《律师函》《中国建设银行生态链快贷借款合同》《合作商协议》《委托书》《记账凭证》《应收账款对账单》结婚证复印件、户口簿复印件等证据，以及通威公司的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《快贷协议》《反担保抵押合同》《（最高额）反担保抵押合同》《中国建设银行生态链快贷借款合同》《最高额反担保（保证）合同》《合作商协议》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在施毓未按时足额偿还建行泸州分行贷款的情况下，通威公司根据约定承担保证责任，代施毓向建行泸州分行偿还了306,075.46元贷款本息，施毓应当向通威公司清偿，因此对于通威公司要求施毓清偿306,075.46元本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息及违约金。施毓与通威公司签订的《委托担保合同》第五条约定“乙方在向贷款银行承担了代偿责任后，获得追偿权，有权要求甲方偿还乙方代偿的全部款项和自付款之日起的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现追偿权而发生的一切费用”，故通威公司要求施毓支付利息，符合法律以及双方的约定，本院确认利息支付方式为自代偿之日（2020年1月7日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《委托担保合同》第十条约定“如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方应向乙方赔偿损失，并按本协议约定的借款金额的10%向乙方支付违约金”，按照双方的约定违约金应为30,000元，而截止起诉之日违约金金额与利息之和实际并未超过法律规定比例，因此对违约金的诉讼请求本院予以支持。 施耀升、施小爱与通威公司签订的《（最高额）反担保抵押合同》已成立，但是因未约定抵押物，也未办理抵押登记，而双方同时亦签订了《最高额反担保（保证）合同》，因此本院仅确认施耀升、施小爱系施毓对通威公司所负债务的连带保证人，那么通威公司亦有权要求施耀升、施小爱承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 施毓于本判决生效之日起十日内向通威农业融资担保有限公司偿还代偿款306,075.46元、违约金30,000元及资金占用利息（以306,075.46元为基数，自2020年1月7日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止）； 施耀升、施小爱对施毓上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,493元，由施毓、施耀升、施小爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年六月七日 书记员  曾李清