安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终2006号 上诉人（原审原告）：信阳市新凯瑞园林工程有限公司，住所地信阳市浉河区长安路中段建行4号楼。 法定代表人：汪国新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼时代理人：唐震，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼时代理人：李龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利辛县望疃镇人民政府，住所地亳州市利辛县望疃镇。 法定代表人：李立峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奔。 上诉人信阳市新凯瑞园林工程有限公司（以下简称信阳市新凯瑞公司）因与被上诉人利辛县望疃镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 信阳市新凯瑞公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人无法证明所完成的工程量系事实认定不清，适用法律错误。上诉人已举证证明完成了全部施工任务，被上诉人应对其主张的上诉人未完成施工任务举证加以证明。根据双方签订合同可知，每个工程只有几天时间，在工期紧凑的情况下，上诉人不可能没完工。如果上诉人未完工，被上诉人将下面的工程给上诉人做不合理。被上诉人指派现场负责人对现场初步清点。被上诉人支付上诉人工程款比例超过50%， 被上诉人支付款项依据应说明。被上诉人应证明上诉人没有完成的施工和已支付款项对应的工程。上诉人在合同签订后实际已经严格按照合同约定履行了合同义务，被上诉人主张未实际完工是不诚信行为。二、案涉工程未能及时完成验收的责任在被上诉人，是被上诉人原因导致至今未能验收，其应承担不能验收和审计的责任。上诉人在合同履行完毕后就及时报请验收，被上诉人现场负责人对现场进行了初步清点，并签字确认。被上诉人未组织人员进行验收，造成未验收责任在被上诉人。涉案工程实际只需对案涉苗木的数量和规格进行验收，双方当事人在场即可验收。合同约定被上诉人应在结束后一周内组织验收，被上诉人应在上诉人施工结束后及时组织验收。因被上诉人拖延验收且后期未对涉案苗木进行养护，造成现场大部分苗木破坏，不具备验收和审计条件，被上诉人应承担责任。 利辛县望疃镇人民政府辩称，本案的上诉人要举证证明其实际完成的施工量及后来组织验收和审计的相关报告，不能简单的依据镇干部签字的清单作为完成的工作量，镇干部签字的意见为本数据以审计单位实际审计为准。到目前一直未审计原因是上诉人并未按合同约定完成工作量，达不到审计条件。2019年10月26日上诉人才向望疃镇政府申请验收，因实地上没有树木存在，不符合验收及合同约定的条件，责任在上诉人，应由其承担不利后果。按照合同约定，灌木保证成活率95%以上，乔木成活率100%以上，但本案上诉人至今未见到所栽树木成活率相关的手续，一审法官已到实地了解情况，因树木不存在，无法确认实际工程量。原因是上诉人不是自己施工，而是将案涉工程交由他人施工。上诉人监管不力，工程未按时完工，举证责任在上诉人。请求维持原判。 信阳市新凯瑞公司一审诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款1288801.95元及逾期利息532781.81元(其中:以1288801.95元为基数自2013年6月17日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为395572.7元;以1288801.95元为基数自2019年8月20日至2020年8月31日以全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率为54725.79元;以1288801.95元为基数自2020年9月1日暂计算至2021年1月6日以每日利率万分之五计算为82483.32元,款清息止);2、依法判决原告对望疃镇丹凤桥头绿化工程、望疃镇305省道望疃(桥西)绿化工程、望疃镇文化广场边东西路两侧及南北路两侧、305省道东广场、医院西侧绿化工程、望疃镇绿化工程第三标段工程、望疃镇绿化工程第五标段工程、望疃镇陆楼道路两侧绿化工程的工程价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月至5月期间，（甲方）利辛县望疃镇政府与（乙方）信阳市新凯瑞园林工程有限公司就望疃镇绿化工程第三标段工程，望疃镇陆楼道路两侧绿化工程，望疃镇305省道望疃（桥西）绿化工程，望疃镇丹凤桥头绿化工程，望疃镇文化广场边东西路两侧及南北路两侧、305省道东广场、医院西侧绿化，望疃镇绿化工程第五标段工程，望疃镇绿化工程第一标段工程，望疃镇敬老院、草寺村部绿化工程，望疃镇绿化工程第二标段工程，望疃镇绿化工程第四标段工程分别签订了《绿化合同书》。合同分别就工程概况、合同工期、合同价款（后附价格表）进行了约定。同时合同第六条约定组织验收，乙方应认真按照标准、规范要求组织施工，随时接受甲方检查检验。工程结束后甲方在一周内组织人员进行验收。第七条约定的支付方 式为待乙方进场后，甲方向乙方预付工程款十万元整，工程结束 验收后甲方向乙方拨付总工程款的80%，剩余20%在养护期满后一周内结清。其中关于工程名称为望疃镇陆楼道路两侧绿化工程的支付方式为：为迎接检查，在天气炎热的自然条件下进行栽植，苗木栽植完成后一次性付清所有款项。上述合同书后附有绿化清单，部分清单上记载了“本数据以最终审计单位实地审计数据为 准肖虎（肖虎为当时利辛县望疃镇人民政府工作人员）”。上述合 同总价款为3013184.95元，利辛县望疃镇人民政府支付了部分工程款。2019年10月26日，信阳市新凯瑞公司向利辛县望疃镇人民政府提交验收申请报告。现信阳市新凯瑞公司依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。利辛县望疃镇人民政府到庭应诉。 一审法院认为，本案的争议焦点为原被告双方之间签订的合同是否实际完全施工，及被告是否应支付原告主张的工程款。首先，原告为证明其已全部履行了合同义务，向一审法院提交了购买苗木的付款凭证、苗木验收清单、工人工资发放证明等、证人证言及现场施工照片，上述三组证据相互印证，仅可以证明原告公司及实际施工人曾组织人员进行了现场施工，但对施工所完成的工程量无法证明，且原告信阳市新凯瑞公司认可被告利辛县望疃镇人民政府已支付工程款1639497元。依据权利义务对等原则，现原告信阳市新凯瑞公司要求被告履行支付下余工程款义务，需举证证明其已全部履行了合同约定的施工义务，即工程已全部完工。其次，依据双方合同约定，除了2013年5月30日，原被告双方签订的望疃镇陆楼道路两侧绿化工程合同约定的支付方式为合同完工后一次性付清所有款项外，其余合同均约定了工程结束后甲方在一周内组织人员进行验收，合同绿化清单标明了依实地审计数据为准，因该工程双方未组织验收和审计，无法确定实际施工情况。且根据现场勘查，现仅存部分苗木，已不具备验收和审计条件。对于被告辩称的原告的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院认为，原告公司曾于2019年10月26日向利辛县望疃镇人民政府提出验收申请，被告镇政府负责人签字批复，应视为原告公司向被告提出履行请求，诉讼时效应重新计算。综上，虽然原被告双方就绿化工程签订了合同，现原告依据合同约定向被告主张剩余工程价款，但原告未能举证证据就该合同义务，已经履行完毕。故对于原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。待原告提供新证据后，可另案主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告信阳市新凯瑞园林工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10597元，由原告信阳市新凯瑞园林工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决驳回上诉人的诉请有无事实和法律依据。 本案中，信阳市新凯瑞公司主张利辛县望疃镇人民政府支付案涉工程剩余工程款及利息，其提交的六份案涉合同工程量清单与合同价款完全一致，仅载明利辛县望疃镇人民政府工作人员签字注明的“本数据以最终审计单位实地审计数据为准”。信阳市新凯瑞公司未及时提交验收申请，该工程双方未组织验收和审计。案涉工程2013年竣工，信阳市新凯瑞公司于2019年10月26日向利辛县望疃镇人民政府提出验收申请，经一审法院现场勘查，现场已不具备验收和审计条件。信阳市新凯瑞公司现有证据不能证明其已全部完成施工及全部履行合同义务，应承担举证不力的法律后果，其可补足证据后另行主张。故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，信阳市新凯瑞园林工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21194元，由信阳市新凯瑞园林工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年六月十六日 法官助理 高辛冉 书 记 员 张依隽