wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初12137号       原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住重庆市渝**凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。   法定代表人：杨世福，董事长。   委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。   被告：王天全，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市渝**。   原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告王天全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王天全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即支付2014年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费2508.48元，公摊水电费660元；2、被告支付原告违约金。事实和理由：被告系××小区业主，原告在2019年6月30日之前是该小区物业服务公司。因被告未足额交纳物业服务费，经原告多次催收无果，遂诉至法院。   被告王天全未作答辩。   经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为69.68平方米，系住宅。   2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）182号文件，规定案涉小区每层住宅仍按每月每平方米0.6元的标准收取物业费，电梯房住宅每月每平方米0.85元。   2007年5月31日，原告作为乙方，与作为甲方的××业主委员会签订了重庆市物业服务合同，约定原告为案涉小区提供物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为：住：住宅（多层）0元/月.平方米，住，住宅层）1元/月.平方米，商业物业1.3元/月.平方米，同时还约定，上述约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月.平方米，住，住房高层05元/月.平方米，商业物业1元/月.平方米收取）；该合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收；该合同第八条约定，业主应于每月10日之前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收千分之三的违约金；该合同第十四条约定，本合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。   合同签订后，原告为案涉小区提供物业管理服务至2019年6月30日，本院在审理原告起诉案涉小区其他业主的物业服务合同纠纷中发现物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述，被告的物业服务费标准为0.6元/月.平方米。   上述事实，有房屋查询信息，重庆市物业服务合同，渝北区物价局文件，邮件交寄单及催收通知书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与××业主委员会签订的重庆市物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。   物业服务费交费标准，根据重庆市物业服务合同的约定，结合原、被告陈述，被告应按0.6元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2014年1月起至2019年6月期间，被告应支付的物业服务费为0.6元/月/平方米×69.68平方米×66个月=2759.33元。原告起诉要求被告支付物业服务费2508.48元，未超过上述标准，本院予以支持。   根据重庆市物业服务合同的约定公摊水电费为据实分摊，因原告在审理中未举示公摊水电费据实分摊的证据，故本院对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告王天全立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2014年1月至2019年6月期间的物业服务费2508.48元；   二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告王天全负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冉 阳          二○二一年六月一日         书 记 员  杨如玉          1
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初2952号 原告：周明，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邓赋刚，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 被告：高航，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡波，四川国普律师事务所律师。 原告周明与被告高航建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告周明于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周明有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉布损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周明撤诉。 案件受理费减半收取计1332元，由原告周明负担。 审判员  黄志强 二〇二一年六月十八日 书记员  尹 越
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12985号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘桂辰。被告：黄春华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘桂辰、黄春华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款140347.49元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初6372号原告：青岛有美贸易有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路88号5号楼1701室。法定代表人：朴学龙，该公司经理。委托诉讼代理人：牛旭光，山东迈稳律师事务所律师。被告：孙哲基，男，1964年2月7日生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛有美贸易有限公司诉被告孙哲基委托合同纠纷一案中，因原告青岛有美贸易有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛有美贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员  于 宁二〇二一年六月十六日法官助理  于红霞书 记 员  姜博文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46926号原告：谈良官。委托诉讼代理人：王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。被告：金明华。原告谈良官与被告金明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告谈良官及其委托诉讼代理人王宏奎到庭参加诉讼。被告金明华经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提出不到庭的正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈良官向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)20万元，并支付逾期利息(2019年9月14日至判决生效之日、按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日,被告以家有急用为由向原告借款20万元,并承诺2019年9月13日归还。原告当日向被告转账20万元,但被告并未按约还款。原告多次催讨未果，无奈之下原告只能向法院提起诉讼。被告金明华未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告向原告借款，当日原告转账20万元给被告，被告出具了借条，借条载明被告向原告借款20万元，但未提及还款期限、借期内利率及逾期利率。原告提供的微信聊天记录显示，原告曾多次通过微信向被告催讨钱款，第一次是2020年3月11日，第二次是2020年4月20日。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据，应认定原告与被告之间20万元的借款关系成立并生效。被告出具的借条对借款期限约定不明确，根据相关法律规定也不能确定，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。从原告第一次催讨借款的2020年3月11日至第二次催讨借款的2020年4月20日，可视为原告给予被告的合理期限。现借款已到期，原告要求被告归还20万元，于法有据，予以支持。原告主张逾期利息，可予支持，但期限应从2020年4月21日起算。至于利率，根据法律规定，自2020年4月21日至2020年8月19日，可按原告主张的中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日至本判决生效之日止，应按原告起诉时即本院收到诉状时的2021年4月19日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。被告未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告金明华于本判决生效之日起十日内归还原告谈良官借款20万元；二、被告金明华于本判决生效之日起十日内支付原告谈良官以20万元为本金，自2020年4月21日起至2020年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；自2020年8月20日起至本判决书生效之日止、按2021年4月19日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告谈良官已预交2,150元)，由被告金明华负担，此款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初600号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]613号起诉书指控被告人杨某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年12月至2020年1月，被告人杨某在福建省厦门市明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然将自己办理的银行卡、U盾和电话卡出售给他人提供支付结算帮助，已查证有杜某某等11人的被骗资金共计人民币24万余元转入被告人杨某卡号为6228480078253749473的中国农业银行卡内。其中，2020年2月9日，杜红建在上海市青浦区通过手机做刷单任务被骗，将人民币3,088元转入上述银行卡内。另查明，被告人杨某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人杨某的供述、证人杜某某等人的证言，接受证据清单、黄建华提供的聊天截图，协助查询财产通知书、中国农业银行借记卡产品资料查询、中国农业银行银行卡交易明细清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，受案登记表、办案说明，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人杨某明知他人利用信息网络实施犯罪为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。诫勉语：杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异56号申请执行人：上海群威轮胎有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：林水芳。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海萱润土石方工程有限公司，住所上海市嘉定工业区。法定代表人：刘贵宝。第三人：刘贵宝，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地址安徽省寿县窑口乡真武村街西队027户。本院在执行上海群威轮胎有限公司与上海萱润土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，上海群威轮胎有限公司向本院申请追加刘贵宝为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海群威轮胎有限公司称：上海萱润土石方工程有限公司系刘贵宝一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2014)嘉民二(商)初字第2285号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东刘贵宝为被执行人。本院查明，申请执行人上海群威轮胎有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第2285号民事判决书申请执行，本院以(2016)沪0114执49号立案执行。因被执行人上海萱润土石方工程有限公司无可供执行的财产，本院于2016年4月26日以终结本次执行程序结案。另查明，刘贵宝于2014年6月26日变更为上海萱润土石方工程有限公司的股东，出资50万元，占100%股权。上海萱润土石方工程有限公司类型为有限责任公司(自然人独资)，目前登记状态为存续。在本案审查过程中，本院依法向刘贵宝送达追加被执行人申请书等法律文书，告知其履行举证权利义务及相应法律后果，但其未到庭，亦未提交书面证据。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产。鉴于刘贵宝在收到本院举证通知后未履行相应义务，应承担不利后果，故对申请执行人提出的追加被执行人申请，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加刘贵宝为(2016)沪0114执49号执行案件的被执行人，刘贵宝对上海萱润土石方工程有限公司在该案中尚未向上海群威轮胎有限公司履行的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1320号夏子其：本院立案受理的夏子其与被执行人于智民房屋买卖纠纷一案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月十六日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初4681号原告：张威威，男，1993年5月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县开艺物业管理有限公司，住所地安徽省泗县春港花苑物业管理处。原告张威威与被告泗县开艺物业管理有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院2021年6月16日立案，2021年6月18日，原告张威威向本院申请撤诉。本院认为，张威威撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张威威撤回起诉。案件受理费25元，由张威威负担。审 判 员 李  松  杰二〇二一年六月十八日法官助理 孙  转  转书 记 员 孙转转（代）
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2687号 原告：姚彬，男，1991年2月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：邱玉兰，女，1997年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告姚彬与被告邱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告姚彬于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚彬自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚彬撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告姚彬负担。 审判员 廖 军 二〇二一年六月三十日 书记员 付志超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15362号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张乐柱，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张乐柱信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8768号原告：顾海卫，男，1975年9月12日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：相国军，男，1993年1月10日生，汉族，户籍地江苏省。原告顾海卫与被告相国军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海卫到庭参加诉讼。被告相国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾海卫向本院提出诉讼请求：判令被告相国军立即偿还欠款人民币17,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年7月28日，顾海卫将上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)发包给相国军装修，约定工程款10万元，2020年10月28日竣工。此后，相国军一直未能按时完工。2020年11月17日前后，双方协商解除合同。经清算，相国军承诺退还工程款18,000元，并出具书面字条，但至今仅退还1,000元，故顾海卫提出诉请如上。被告相国军未作答辩，未提交证据。原告顾海卫围绕诉讼请求依法提交了装修合同书、微信聊天记录及相国军出具的书面材料等证据，本院对上述证据材料进行了核对，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月27日，顾海卫(发包方、甲方)与相国军(承包方、乙方)签订《装修合同书》，约定甲方将系争房屋委托乙方进行装修，承包方式为包工包料，工期自2020年7月28日至2020年10月28日，工程总价款10万元，签订合同之日支付1万元定金，开工当日支付5万元，工期进度过半支付4万元，竣工验收当天支付1万元。上述合同签订后，顾海卫共计支付相国军工程款95,000元。审理中，顾海卫表示另有2,000元是支付给施工队长的，其共计支付的工程款为97,000元。2020年11月2日，相国军出具字条，载明，合同价9万元，第一次5,000元、水电结束付35,000元，泥木结束付40,000元，完工尾款10,000元，该字条下方载明今环镇北路于15日内完工交付。此后，因相国军未能按时完工，其再次向顾海卫出具书面材料，主要内容为，相国军承包顾海卫环镇北路323弄装修工程，清算相国军欠顾海卫18,000元，约定于11月30日前付8,000元，剩余10,000元于12月16日前结清，如逾期将所使用车辆抵押给顾海卫(苏MVXXXX)。顾海卫表示该书面材料出具时间为2020年11月20日左右。后相国军于2020年12月17日支付顾海卫1,000元，余款17,000元未付。本院认为，顾海卫与相国军就系争房屋签订的《装修合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。相国军未按合同约定完成装修施工，并已出具书面材料确认应退还顾海卫装修款18,000元。其理应按照约定履行退款义务。现其仅退还1,000元，顾海卫要求其退还剩余款项17,000元，相关诉请合法有据，本院予以支持。相国军未应诉答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相国军于本判决生效之日起十日内，返还原告顾海卫装修工程款17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112.50元，由被告相国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11396号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：朱莉，女，1991年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告朱莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告朱莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱莉归还贷款本金余额人民币82,702.67元；2.判令被告朱莉支付自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,702.67元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告朱莉支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2016年6月2日，被告朱莉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告朱莉自2017年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告朱莉尚欠本金82,702.67元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告朱莉提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告朱莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日,被告朱莉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.70%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年3月起，被告朱莉未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金82,702.67元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告朱莉理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金82,702.67元；二、被告朱莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金82,702.67元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867.57元，减半收取计933.78元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 莹书记员 姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初823号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执恢121号 申请执行人：向卫东，男，1968年12月15日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：黄勇勇，男，1968年5月22日出生，汉族，住西安市临潼区。向卫东与黄勇勇装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01**民初2391号民事判决书已经发生法律效力，权利人向卫东向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行，执行标的为人民币8000元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2021年3月5日，本院依法向被执行人黄勇勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人黄勇勇有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人黄勇勇的银行账户（额度冻结）、支付宝账户、财付通账户。三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。四、经西安市临潼区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。2021年6月21日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币8000元。    以上事实，有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                   审  判  长  张  华                          审  判  员  贾  明                          审  判  员  贾  如                            二〇二一年六月二十五日                           执  行  员  姚向阳                          书  记  员  薛心怡
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：苏前鸽，女，1989年3月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行日照分行”）与被告苏前鸽信用卡纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行日照分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告苏前鸽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币30598.51元（截至2021年4月5日欠款本金23992.11元、利息4330.49元、费用2275.91元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告苏前鸽未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏前鸽向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××53、62×××25、），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告苏前鸽在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额30598.51元，其中本金23992.11元，利息4330.49元，违约金2275.91元。本院认为，被告苏前鸽向原告申领信用卡，诉争信用卡实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金23992.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告苏前鸽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏前鸽于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金23992.11元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取283元，由被告苏前鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇二一年六月三日书记员  郭传玉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12992号原告：何某1，男，1954年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：何某2，男，1956年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：何昊吉，1985年6月2日出生，汉族，住址同上。被告：何3，男，1953年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：何某4，男，1958年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告何某1、何某2诉被告何3、何某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1、原告何某2的委托诉讼代理人何昊吉、被告何3到庭参加诉讼。被告何某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某1、何某2向本院提出诉讼请求：要求依法按被继承人袁信芳遗嘱，继承上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求该房屋的房地产权利归两原告共同共有，相关过户费用由原告何某1、何某2承担。事实和理由：两原告与袁信芳为母子关系，上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房地产由袁信方(占百分之一)，何某1(占百分之五十)，何某2(占百分之四十九)，三人共同持有，袁信芳生前在上海市宝山公证处立下遗嘱公证，明确其名下的房地产权份额由其儿子何某1、何某2二人共同继承。被告何3辩称，对于原告的诉讼请求被告没有意见。何某4多年和母亲及其与兄弟不和，因为老房屋动迁时发生过争议，何某4认为分得不合理，还为此起诉过，均被驳回。被告何某4未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人袁信芳与丈夫何凤鸣共计生育四个儿子，分别是何3、何某1、何某2、何某4。何凤鸣于2001年8月23日去世。二、2017年7月17日，袁信芳在上海市宝山公证处立下遗嘱，明确其名下在宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋内的房地产权份额，在其去世后全部遗留给其儿子何某1、何某2二人共同继承。上述遗嘱于同日在上海市宝山区公证处予以公证。三、袁信芳于2020年12月21日因心力衰竭去世。四、另查明，位于祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房，于2018年1月24日经核准取得不动产权证，该房屋权利登记为袁信芳(占百分之一)，何某1(占百分之五十)，何某2(占百分之四十九)，三人按份共有。本案审理中，两原告补充事实，2015年9月份左右，原位于海宁路的公房动迁，租赁户名为袁信芳，共计取得三套安置房屋，包括系争房屋在内，系争房屋登记在袁信芳和两原告名下。房屋取得后由袁信芳和何某2居住，直至袁信芳去世。目前何某2身体不好住进养老院，房屋目前出租。另外两套安置房中何3取得一套，何某4取得一套。但何某4想要两套，也为此起诉过，法院驳回，所以何某4和母亲及其他兄弟都不联系。被告何3对此予以确认并表示，当时老房子拆迁后，何3取得一套泗泾(三房一厅)的安置房，何某4取得一套佘山(一房一厅)的安置房。原本我们讨论泗泾三房给何某4，但是要补40万元差价，何某4不愿意出钱，故由何3出资40万元取得泗泾的房屋。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。没有订立遗嘱的，按照法定继承处理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案的公证遗嘱符合继承法规定的法定要件，被告对遗嘱真实性不提出异议，故本院对该遗嘱的真实性、合法性予以确认。即被继承人袁信芳的遗嘱系被继承人真实意思表示，遗嘱关于系争房屋的产权份额的处分合法有效，受遗赠人原告也明确表示接受遗赠，故袁信芳在系争房屋内享有的百分之一的产权份额应根据遗嘱进行继承，由两原告共同共有。被告何某4经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应依法承担抗辩不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百三十三条、第一千一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利归原告何某1、何某2共同共有，相关过户费用由原告何某1、何某2共同承担。本案案件受理费减半收取计275元，由原告何某1、何某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十九条公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49606号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈悬坪，男，1978年7月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈悬坪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈悬坪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈悬坪支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币46，274.50元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息3，432.23元、违约金9，460.68元、分期手续费1，561.70元；2、判令被告陈悬坪支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈悬坪负担。事实和理由：被告陈悬坪于2018年4月28日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月1日，被告陈悬坪共计拖欠信用卡本金46，274.50元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告陈悬坪仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈悬坪未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈悬坪向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈悬坪未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈悬坪的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈悬坪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈悬坪应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金46，274.50元；二、被告陈悬坪应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，318.23元，减半收取计659.12元，由被告陈悬坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1221民初4787号原告：顾学忠，男，1971年1月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽宝业建工集团有限公司，统一社会信用代码913401007790900612，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号宝业东城广场1号楼五楼。法定代表人：高君。原告顾学忠与被告安徽宝业建工集团有限公司（以下简称宝业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾学忠到庭参加诉讼，被告宝业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告工资20000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的临泉县中环观堂项目部做泥工，工程结束后，2020年1月18日，工地带班人与原告结算工资，原告工资合计600657元。2020年1月20日，施工工地工程负责人陈丰向原告出具“打条”一张，被告公司从原告工资中扣了20000元，要求原告给被告维修后再付。原告给被告维修后，被告仍不支付下欠的20000元工资。原告出于无奈，起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告宝业公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾学忠在被告宝业公司承包的临泉县中环观堂项目部提供劳务，2020年1月20日，陈丰向原告出具“打条”一张，载明“5、10#因2幢楼没验收扣掉2万元维修大写贰万元整陈丰2020.1.20”。2020年3月3日，被告宝业公司临泉中环观堂项目部向原告顾学忠（及案外人刘霞）出具证明一份，要求原告自即日起，每天到项目部上班，该证明加盖项目部技术专用章。原告索要20000元工资未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告承包的工地提供劳务，被告宝业公司拖欠的20000元工资未支付，由原告提供的带班人结算单复印件、项目部出具的证明两份、陈丰出具的打条、原告与陈丰的通话录音等相互印证，故原告要求被告支付劳务费20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，视为自动放弃抗辩权，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安徽宝业建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾学忠劳务费20000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安徽宝业建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇二一年六月十五日书记员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢808号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：王书成，男,1981年7月27日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人王书成借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10522号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为287686.69元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王书成发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行287686.69元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十二日书记员  张月笙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13673号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：程小进，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告程小进信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2870号原告：吴辰，女，1989年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：浙江菜鸟供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢4层437室。法定代表人：万霖，总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，该公司员工。被告：中通快递股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区泉山经济开发区腾飞路6号徐州九里人防教育培训中心6号办公楼及1、2号仓库。负责人：赖金林。委托诉讼代理人：裴翔，该公司员工。委托诉讼代理人：王岩，江苏青创律师事务所律师。原告吴辰与被告浙江菜鸟供应链管理有限公司、中通快递股份有限公司徐州分公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告吴辰向本院起诉请求：1.判令两被告赔礼道歉；2.判令两被告违约赔偿及彻底延误赔偿费共1000元；3.判令两被告赔偿因投诉产生的200元话费；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2020年6月11日，原告通过第一被告的淘宝后台（此平台宣称，随心收，放心寄，丢必赔，隐私保护）下单将价值20元的草席投递到浙江省台州市，收件人尚美坊。6月19日，淘宝卖家催促，显示为申通快递发现无物流信息，后找第一被告线上客服，回复为，此快递包裹是第二被告九里营业部收件，且是第二被告验证收件码。申通快递客服回复为，原告寄件快递是第二被告九里营业部收件后，给了申通快递。期间变更过上门取件信息，变更过物流信息，6月21日前完全不知情。原告得知权益被侵害后投诉，第一被告并未按照约定放心寄，隐私保护。第二被告私转快递，泄露个人信息。后投诉，要求按照相关法律法规进行处理。两被告故意拖延不处理，拒不承认其侵权行为，拒不承担赔偿责任。第二被告客服，多次敷衍了事，嬉笑糊弄。多次投诉后，7月22日第二被告站点负责人电话称，赔付。原告告诉第二被告，如被告愿意去邮政管理局承认自己的行为，原告可以接受被告对此次侵权行为不赔偿。第二被告站点负责人不同意。而后原告要求赔偿包括投诉产生的话费，以第二被告承认其违法行为的前提下，原告接受赔偿。但第二被告仍然不承认侵权行为，只愿赔钱，电话短信，让原告说个数，协商不通。12月底，第一被告拒绝赔偿，以42元平台体验金，及不提供原告“8元发票”的8元钱，共计50元的平台体验金作补偿。原告明确不接受，要求第一被告提供相关发票。第一被告多次要求第二被告提供给原告，故意拖延最后提供了承包商的发票。原告多次明确表示“第二被告接单且第二被告验证收件码”，应提供第二被告发票或者提供第一被告发票。第一被告明确表示不提供。两被告在履约过程中弄虚作假，拒不履行应尽义务，应尽责任，对原告运输物品没有妥善保管，严重滞留，违反合约要约内容，严重侵害原告合法权益。长达半年向两被告投诉，拒绝赔偿责任。原告认为，两被告违反《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国广告法》等法律规定，请求人民法院判如所请。被告浙江菜鸟供应链管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司系“菜鸟裹裹”平台的经营者，为原告匹配物流服务商。原告在线签订《服务协议》中约定，双方发生纠纷，由被告浙江菜鸟供应链管理有限公司住所地人民法院管辖。本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，按照原被告的陈述，原告与被告浙江菜鸟供应链管理有限公司之间系委托合同关系，原告与被告中通快递股份有限公司徐州分公司之间系运输合同关系，该两种法律关系的诉讼标的不是同一种类，因此本案不符合共同诉讼的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴辰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二一年六月二十九日书记员 赵子瑶
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初2972号原告：贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道，统一社会信用代码：91520121722141120G。法定代表人(负责人)：黄怡丰，系该银行行长。委托代理人：代文锦，女，汉族，1991年7月19日出生，贵州，住贵州省开阳县，代理权限为：特别授权代理。委托代理人：姚绍伟，男，汉族，1992年8月3日出生，贵州，住贵州省开阳县。代理权限为：特别授权代理。被告：陈学云，男，布依族，1982年4月11日生，住贵州省开阳县。本院在审理原告贵阳银行股份有限公司开阳支行诉被告陈学云劳动争议纠纷一案中，本院于2021年6月22日立案。原告贵阳银行股份有限公司开阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳银行股份有限公司开阳支行撤回起诉处理。审判员  周昌华二〇二一年六月三十日书记员  方 纯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50548号本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈玉平信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50548号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50548号民事判决书落款日期“二〇二一年六月十九日”补正为“二〇二一年六月二十五日”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终1294号 上诉人（原审起诉人）：周智昆，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人（原审起诉人）：毛金超，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：左莉，四川华望律师事务所律师，执业证号：15103200811247923。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师，执业证号：15103201710273494。 上诉人周智昆、毛金超因责任保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周智昆、毛金超上诉请求：撤销（2021）川1502民初3128号民事裁定，裁定由宜宾市翠屏区人民法院受理本案。事实和理由：一、宜宾市翠屏区人民法院依法对本案有管辖权，一审裁定违反法律规定。周智昆不是保险合同的签订方，不受约定仲裁管辖的约束；本案约定仲裁管辖是无效的，至少是有争议的，一审裁定不经实体审理，径直采信无效或者有争议的仲裁约定，排除诉讼管辖是错误的，损害上诉人的诉讼权利；本案保险标的物登记所在地位于宜宾市翠屏区，一审法院依法有管辖权。二、即使人民法院认为对本案没有管辖权，依法也应当移送管辖，而不是裁定不予受理。 本院经审查认为：本案系基于毛金超与中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》提起的诉讼，属于责任保险合同纠纷。当事人在合同中明确约定发生争议由广州仲裁委员会解决。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，合法有效。上诉人辩称该约定仲裁管辖无效，但并未提交证据证明。故上诉人的上诉理由不能成立。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定不予受理正确。 综上，周智昆、毛金超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年六月四日 书记员 王杨文
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0502执807号 申请执行人：王远富，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省。 被执行人：马世海，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省。 王远富与马世海劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0502民初592号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，马世海应于本判决生效之日起十日内向王远富支付尚欠的劳务费202500元及利息，案件受理费4884元、公告费700元，执行费3484元，合计211568元及利息。因马世海未按上述生效法律文书履行义务，王远富向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查 询被执行人名下的财产，但未查找到可供执行的财产。 三、通过实地走访的形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，查明被执行人未在户籍所在地居住，未能查找到可供执行的财产。 四、已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马世海负有继续向申请执行人王远富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院 或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 强 审判员 康 泸 审判员 赵心远 二〇二一年六月二十二日 书记员 高巧巧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4441号 周家钰、周明生、朱天芝： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终2645号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街68-72号（西津大厦）。负责人：周玉文，该支行行长。委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永康，男，1974年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。上诉人中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行因与被上诉人刘永康信用卡纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审送达程序中未向刘永康直接送达，未依法调取刘永康住址、户籍等信息的情形下直接公告送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对适用公告送达的规定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2541号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行预交的二审案件受理费1624元予以退回。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二一年六月一日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执239号之一申请执行人：卢某，住四川省苍溪县。被执行人：李某，住平罗县。本院在执行申请执行人卢某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初1243号民事判决书确定的内容，于2021年1月11日依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款153900元，但被执行人未履行。本院于2021年1月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过车辆登记信息查询，查封了被执行人李某名下登记的×××号思威牌汽车一辆，属轮候查封，且有抵押权尚未解除，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年6月29日将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人未履行153900元，执行费2209元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0221民初1243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晁亚东二〇二一年六月二十九日书记员 余学东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1242号之一 申请执行人：安顺市平坝区人力资源和社会保障局。住所地:安顺市平坝区天马路。 法定代表人:黄恒乾。 被执行人：贵州六广建设工程有限公司第一分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路碧海花园阳光香榭4幢1单元1层2号。 法定代表人：吴瑞成。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州六广建设工程有限公司第一分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州六广建设工程有限公司第一分公司在贵阳银行35×××39账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年六月十七日 书记员  何 乐
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1857号之五 被执行人：代喜强，男，汉族，1985年07月23日生，住湖北省襄阳市枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代喜强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代喜强在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月十五日 书记员 刘庆湖
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执511号 黄某某、罗某某（申请执行人）、贵州罗甸际恒房地产开发有限公司（被执行人）： 黄某某、罗某某申请执行贵州罗甸际恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为2220.00元。现已强制执行到位，该款已兑现申请人黄某某、罗某某。至此，黄某某、罗某某向本院申请执行的（2021）黔2728执511号已全部执行完毕。  办人：李磊 二〇二一年六月十一日 书记员 ：饶茜涵
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1526民初1193号 原告：四川省缘圆物业管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥东一街。 法定代表人：曾辉，职务总经理。 被告：高露，女，汉族，1988年6月12日出生，住四川省珙县。 原告四川省缘圆物业管理有限公司与被告高露物业服务合同纠纷一案，原告四川省缘圆物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省缘圆物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省缘圆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省缘圆物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐朝英 二〇二一年六月二十九日 法官助理 付 益 书 记 员 高 峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6244号原告：彭静，女，1982年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：饶斯嘉(系原告丈夫)，住上海市宝山区。被告：世图兹空调技术服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：MarcGastonLucienBrean，总经理。委托诉讼代理人：陆蓓莉，女。委托诉讼代理人：王艺，女。原告彭静与被告世图兹空调技术服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭静及其委托诉讼代理人饶斯嘉，被告世图兹空调技术服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陆蓓莉、王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭静向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年1月1日至同年9月9日期间应休未休3天年休假工资差额4,185.26元。事实和理由：其原系被告处员工，被告于2020年9月9日解除双方间的劳动合同，人事告知还有5天的年假会折算成工资当月发放，但被告只赔付了2天的未休年休假工资2,790.17元。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。世图兹空调技术服务(上海)有限公司辩称，原告2020年法定带薪年休假计算基数为10天，公司福利带薪年休假计算基数为4天，根据其工作天数折算后其2020年可休法定带薪年休假为6天，公司福利带薪年休假为2天。原告在2020年已使用年假为4天，分别为2020年3月13日、同年3月30日、同年7月17日及同年8月14日。被告处员工手册规定，员工申请带薪年假的，优先使用及扣除法定年假部分，员工因任何原因离职，未休年假需在离职前用完，不得折现。据此，被告扣除原告2020年已使用的年假部分，以其2020年剩余法定带薪年假2天为基准向原告支付未休年休假工资2,790.17元。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年7月7日入职被告处工作，从事备件主管岗位。双方签订的最后一份劳动合同为2015年7月7日起的无固定期限劳动合同。原告的月工资由基本工资12,000元、交通津贴1,200元、午餐津贴300元等构成，其离职前十二个月的月平均应发工资为15,171.60元。被告于2020年9月9日向原告出具《解除劳动合同通知书》，主要内容为：因原告所负责的备件管理工作存在严重纰漏，原告的失职行为对被告造成巨大经济损失，故被告根据劳动合同法、员工手册之规定，解除双方劳动合同关系。故双方劳动合同关系于2020年9月9日终结。又查明，被告处《员工手册》规定：“2.1.1员工现有年休假制度是每一日历年的01月01日至当年的12月31日可享受10个工作日的带薪年假。以后每为公司工作满两年，增加1天带薪年假，但最多只能享受15个工作日带薪年假。2.1.2员工在公司享受的带薪年休假已包含国家相关法律法规的法定年假部分，员工在公司享受的带薪年假天数高于法定年假天数的部分为公司年假。员工申请带薪年假，优先使用及扣除法定年假部分，员工只有在法定年假休完后方可使用公司年假。2.1.8……离职员工离职前如有未休年假的，公司有权安排员工在合同解除或终止前休完所有未休的年假。员工因任何原因离职，未休年假需在离职前用完，不得折现。员工离职时，如已休的公司年假的天数超出公司规定的标准，超出的部分将在最后一个月工资内抵扣。”还查明，原告已享受2020年年休假共4天，分别为2020年3月13日、同年3月30日、同年7月17日及同年8月14日。原告离职后，被告支付原告2020年2天的未休年休假工资2,790.17元。2020年10月27日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年12月10日作出闵劳人仲(2020)办字第6949号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供录音光盘及文字资料整理件，欲证明2020年9月7日被告告诉原告还有剩余5天的年休假，同年9月9日被告承诺5天的年假补偿会并入9月工资一起发放。其中，2020年9月7日的录音内载被告代理人陆蓓莉称“……你还有5天年假，反正就是说，后面我们会算钱给你，会算成这个月工资给你，不会少给你的，这个年假肯定是不会克扣你的。但是如果你今天不辞职，那这个程序也就白讲，你到时候劳动手册有些地方会写的蛮难看的，就是写公司违纪开除”；2020年9月的录音内载原告问“不是我还有5天的公休嘛，还有这个月工资”，陆蓓莉回复“这个月月底和工资一起付”等内容。被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为从2020年9月7日的谈话内容来看，原告明确知晓5天年休假折算工资的前提是原告于该日主动辞职。原告实际未在当日辞职，应视为其主动放弃该条件，该谈判条件已作废失效。并且陆蓓莉所述的5天未休年休假仅为当时谈判时其个人做出的大致估算，未经核实并且非公司规定折算后的剩余年休假天数。在原告充分知晓并同意遵守被告员工手册的情况下，应以员工手册的规定作为公司执行规章制度的依据。就2020年9月9日的谈话录音，被告认为系原告在办理离职手续时未经对方同意下所录，且以恶意诱导发问的形式，在陆蓓莉刚至办公室的情况下即用沪语询问，陆蓓莉当时并未听清，也没有对原告当月实际出勤情况进行确认，且其回复重点在于何时会发放工资及报销，而非对原告所述的所有内容进行确认或承诺。被告最终实际发放的法定年休假折算工资系以原告于2020年9月9日正式办理完离职手续当日为结算时间点，根据原告认可的公司相关规章制度和国家相关法律法规进行精确计算后，严格按照相应流程规定所发放。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据原告的累计工作年限，其2020年的法定年休假标准为10天。原、被告间的劳动合同于2020年9月9日终结，故根据日历天数折算，原告2020年可享受的法定年休假为6天。根据被告处《员工手册》之规定，员工申请带薪年假优先使用及扣除法定年假部分，故原告已享受的2020年4天的年休假应当为法定年休假。至于原告的公司年休假，被告给予原告的超过法定标准的公司年假属于用人单位的福利性质，并非法定义务，未休的可否折算、如何折算等，原则上应遵从用人单位的相关规定。被告处《员工手册》规定员工因任何原因离职，未休年假需在离职前用完，不得折现。故被告不予支付原告未休公司年休假工资，仅支付原告2天未休法定年休假折算工资，并无不妥。原告主张被告在与其的谈话中确认还应支付5天的未休年休假工资，然从其与陆蓓莉在2020年9月7日的谈话显示被告支付上述款项的前提是原告提出辞职。当日，陆蓓莉明确告知原告：“但是如果你今天不辞职，那这个程序也就白讲”。原告实际在当日并未提出辞职，显然支付条件并未成就。综上，在被告已支付原告2天未休法定年休假折算工资的情况下，原告要求被告支付2020年1月1日至2020年9月9日期间应休未休3天年休假工资差额的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭静的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告彭静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13702号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴伟锋，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴伟锋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初7175号原告：黄祖云，男，1963年7月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告：侯作兵，男，1970年10月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：李伦辉，男，1968年2月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：李正伦，男，1963年11月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：李正谷，男，1947年7月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：李正国，男，1965年2月7日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：李正兴，男，1981年9月18日出生，汉族，湖北省人，住恩施市。原告黄祖云、侯作兵诉被告李伦辉、李正伦、李正谷、李正国、李正兴劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄祖云、侯作兵于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄祖云、侯作兵以起诉时遗漏共同原告为由申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告黄祖云、侯作兵撤回起诉。审判员  张云路二〇二一年六月二十四日书记员  黄 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31449号原告：邹国华，女，1953年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：蔡春峰，男，1979年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇高宝路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾律师事务所律师。被告：吴建伟，男，1979年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。原告邹国华与被告吴建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。经本院审理后发现案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  邱连祥书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初4124号之二解除保全申请人:陈圣刚。委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗姗，山东上和律师事务所实习律师。被申请人:临沂市兰山区景坤板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇东方城村，统一社会信用代码：91371302MA3CDX6M26。法定代表人：解书铭，经理。被申请人:解书铭，男，1971年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:解士坤，男，1994年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人陈圣刚与被申请人临沂市兰山区景坤板材厂、解书铭、解士坤买卖合同纠纷一案，陈圣刚于2021年3月8日向本院申请财产保全，保全金额2万元，本院于次日作出（2021）鲁1302民初4124号之一民事裁定书，冻结了被申请人解书铭名下的银行账户存款一笔，查封了被申请人解书铭所有的汽车一辆。2021年6月10日，陈圣刚以被申请人解书铭已当庭履行还款义务，其民事案件已撤诉为由，向本院申请解除对被申请人解书铭名下银行账户存款和车辆的查封(冻结)。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人解书铭所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封；二、解除对被申请人解书铭在中国农业银行的存款（账户为62×××16）2万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二一年六月十日书记员 刘丽娟
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书   (2021)渝0112民初25955号      原告：重庆瀚海塑胶制品有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路18号1幢整幢，统一社会信用代码91500112068250583E。   法定代表人：王**。   被告：徐洋，男，汉族，1992年10月30日出生，住重庆市合川区。   原告重庆瀚海塑胶制品有限公司诉被告徐洋劳动争议一案，本院受理后，在指定期限内原告重庆瀚海塑胶制品有限公司未按规定预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。         审 判 员 张晓星         二〇二一年六月三十日      书 记 员 彭妍蜻         1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初1751号原告：王达，男，汉族，1986年4月8日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。被告：山东圣地置业投资发展有限公司。住所地，泰安市泰山区长城路北段西侧圣山大厦。委托代理人：曹雅琪，山东纵观律师事务所律师。原告王达与被告山东圣地置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。2021年6月2日，原告向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王达撤诉。案件受理费5057元，由被告负担。审 判 员 王晓东二〇二一年六月三日法官助理 张振锋书 记 员 黄 媚
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初3846号原告：中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市岱岳区新城区泰山大街北。负责人：张培栋，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：王成顺，男，1981年11月1日出生，汉族，住山东省东平县。原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称农行泰安岱岳支行）与被告王成顺信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰安岱岳支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼。被告王成顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行泰安岱岳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡鲁通卡透支本金75953.15元及截至2021年5月4日的利息6538.97元，逾期还款违约金2249.01元,手续费0元，以上总计84741.13元。并支付自2021年5月5日至实际付清本息之日的利息、逾期还款违约金、手续费等应当承担的各项费用；判令被告立即偿还乐分易分期本金35000元及截至2021年5月4日的利息0元，逾期还款违约金0元,手续费270元，以上总计35270元。并支付自2021年5月5日至实际付清本息之日的利息、逾期还款违约金、手续费等应当承担的各项费用；2、本案诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡鲁通卡，承诺自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。依被告的申请，原告向被告发放了金穗贷记卡鲁通卡,卡号为：62×××41,被告多次消费并产生逾期。截至2021年5月4日，被告尚欠本金75953.15元及截至2021年5月4日的利息6538.97元，逾期还款违约金2249.01元,手续费0元，以上总计84741.13元。2019年3月13日，被告向原告申请办理中国农业银行信用乐分易分期付款业务，承诺自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。依被告的申请，原告向被告发放了乐分易专用贷记卡,卡号为：62×××76,被告多次消费并产生逾期。截至2021年5月4日，被告尚欠本金35000元及截至2021年5月4日的利息0元，逾期还款违约金0元,手续费270元，以上总计35270元。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。案件审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还截止2021年6月16日欠款本金35000元、利息385.76元、违约金587.14元、手续费1350元、共计37322.9元，并支付自2021年6月17日至实际付清本息之日的利息、逾期还款违约金、手续费等应当承担的各项费用，诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告王成顺未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告作为乙方向原告作为甲方申请办理中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务，依被告的申请，原告向被告发放了乐分易专用贷记卡,卡号为：62×××76。被告王成顺声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则。该合约第三条约定，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。乙方应注意查收账单并及时核对账务。乙方如在账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及复利、违约金等费用。乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿欠款。逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，合约还约定了其他各项费用的收费标准及其他相应事项。后被告王成顺使用上述信用卡进行刷卡消费，多次出现逾期。截至2021年6月16日，被告尚欠本金35000元、利息385.76元、逾期还款违约金587.14元、手续费1350元，以上总计37322.9元未还。上述事实由原被告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、欠款说明等证据在案证实。本院认为，被告王成顺向原告农行泰安岱岳支行申请办理贷记卡并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，意思表示真实，内容不违反法律规定，均系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告持有信用卡并刷卡消费后，应依约归还借款，逾期未还，其行为已构成违约，应当按照双方约定偿还欠付本金及利息、违约金、手续费等。原告农行泰安岱岳支行主张截至2021年6月16日，被告尚欠本金35000元、利息385.76元、违约金587.14元、手续费1350元共计37322.9元未还，事实清楚，证据充分，本院予以支持；自2021年6月17日起至全部款项实际付清之日止的利息、违约金、手续费等，被告应当按照双方协议约定继续承担责任。被告王成顺未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成顺于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行欠款37322.9元，含本金35000元、利息385.76元、违约金587.14元、手续费1350元(利息、费用暂计算至2021年6月16日，自2021年6月17日起至被告王成顺实际支付之日止，利息、费用按照双方协议约定的利率和方式计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取计367元，由被告王成顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  李 冉二〇二一年六月二十四日法官助理  王丽君法官助理  吴振锋书 记 员  张 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛伟，男，1964年7月9日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告薛伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告薛伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金16,442.45元、利息3,667.49元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金16,442.45元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告薛伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年9月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月28日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金16,442.45元；二、被告薛伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2017年9月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,442.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.06元，减半收取计105.53元，由被告薛伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7947号 原告：成都市商旅交通公交运业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：李章德。 委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：阴海涛，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：成都市金益车业有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：王永锦。 原告成都市商旅交通公交运业有限公司与被告成都市金益车业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告成都市商旅交通公交运业有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市商旅交通公交运业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市商旅交通公交运业有限公司撤回起诉。 审判员 蒲 黎 二〇二一年六月十七日 书记员 甘泽彬
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终1208号上诉人（原审原告）：张某1，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。上诉人（原审原告）：张某2，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。上列两上诉人委托诉讼代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3继承纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系继承纠纷，在张守进、黄庆凤之女张永芳、张永英未明确表示放弃遗产继承权的情况下，应当通知张永芳、张永英参与诉讼，一审未通知二人参加诉讼，程序严重违法。同时，根据双方当事人的陈述可以认定被上诉人张某3与其父母张守进、黄庆凤之间存在互换房屋居住的事实。本案中上诉人张某1、张某2主张案涉房屋系其父母将自有房屋与张某3的房屋进行了置换，案涉房屋应为父母所有。张某3主张案涉房屋父母只有居住权，并不存在产权变更或者置换的说法。对于案涉房屋所有权的问题应当在明确举证责任的基础上结合双方提交的证据综合认定。故一审严重违反法定程序，且认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初1828号民事判决；二、本案发回日照经济技术开发区人民法院重审。上诉人张某1、张某2预交的二审案件受理费7300元，予以退回。审 判 长  李 红审 判 员  王春燕审 判 员  刘丽艳二〇二一年六月十六日法官助理  刘 娜书 记 员  王彩璇