上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复105号复议申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼15层1508-6室。委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，上海九州通和律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海延西支行，住所地上海市长宁区定西路1115号底层109、110室。负责人：高振华，该行行长。被执行人：黄海宇，男，1979年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：虞群，女，1982年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下称隆瑄合伙企业）不服上海市长宁区人民法院（以下称长宁法院）作出的（2021）沪0105执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长宁法院在执行该院招商银行股份有限公司上海延西支行（以下称招行延西支行）诉黄海宇、虞群（2012）长民二（商）初字第447号借款合同纠纷生效民事判决一案过程中，隆瑄合伙企业以其受让了上述生效法律文书确定的债权为由，向该院申请变更其为（2013）长执字第620号执行案件的申请执行人。长宁法院经审查，招行延西支行诉黄海宇、虞群（2012）长民二（商）初字第447号借款合同纠纷一案，该院于2012年9月5日作出民事判决：“一、被告黄海宇应于判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司上海延西支行截至2012年3月6日的借款本金人民币2，411，744.52元、利息人民币3，403.92元、复息人民币3，450.87元，共计人民币2，521，684.50元；二、被告黄海宇应于判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司上海延西支行逾期利息（以人民币2，521，684.50元为基数，自2012年3月7日起至判生效之日止，按双方签订《个人授信协议》中约定利率计付）；三、若被告黄海宇届期不履行上述第一、第二项付款义务，原告招商银行股份有限公司上海延西支行可与被告黄海宇、虞群协议，以座落于上海市浦东新区浦东大道1093弄15号1201室房屋的抵押物折价，或申请以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。抵押物折价、拍卖或变卖上述房产后，其价款超过债权数额的部分归被告黄海宇所有，不足部分由被告黄海宇继续清偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司上海延西支行其他诉讼请求。”因黄海宇、虞群未履行上述生效法律文书确定的义务，招行延西支行向该院申请强制执行，该院于2013年2月16日立（2013）长执字第620号案执行。2013年7月3日，上述执行案件因执行和解并执行完毕而结案。2013年12月27日，招行延西支行与中国XX公司杭州办事处（现已更名为中国XX资产管理股份有限公司浙江省分公司，以下称XX资产杭州办事处）签订《债权转让合同》，招行延西支行将包括被执行人在内的债权转让给XX资产杭州办事处。2014年3月18日，XX资产杭州办事处与杭州XX投资管理合伙企业（有限合伙）（以下称XX合伙企业）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给XX合伙企业。2020年5月5日在《中国商报》刊登《中国XX资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让通知暨债务催收公告》。2019年11月，XX合伙企业与隆瑄合伙企业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给隆瑄合伙企业。2019年12月4日在《中国商报》刊登《杭州XX投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人通知了该案涉及的债权转让情况。在长宁法院审查过程中，招行延西支行出具《债权转让确认函》，确认将上述债权转让给XX资产杭州办事处；XX资产杭州办事处出具《债权转让确认函》，确认将上述债权转让给XX合伙企业；XX合伙企业出具《债权转让确认函》，确认将上述债权转让给隆瑄合伙企业，同意隆瑄合伙企业变更为（2013）长执字第620号案件的申请执行人。长宁法院认为，申请人申请变更为申请执行人应当具备以下条件：1、申请执行人对被执行人的债权在执行中且未得到清偿；2、申请执行人将债权转让给申请人，并同意申请人变更成为执行案件的申请执行人。该案查明：1、（2013）长执字第620号执行案件于2013年7月3日因和解并执行完毕而结案，之后，申请执行人并未恢复上述案件的执行，被执行人已清偿数额不明，目前该院并无正在执行中的案件；2、申请执行人只向该院确认将债权转让给XX资产杭州办事处，同意XX资产杭州办事处变更为（2013）长执字第620号案件的申请执行人，而未向该院表示同意隆瑄合伙企业变更为（2013）长执字第620号案件的申请执行人；3、申请执行人在债权转让时未在合理期限内通知被执行人，也未告知该院债权转让事项；4、XX资产杭州办事处未至该院确认债权转让事项。据此，长宁法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定：驳回申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的请求。隆瑄合伙企业不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定；变更其为（2013）长执字第620号案件的申请执行人。主要事实与理由：申请执行人招行延西支行在长宁法院庭审调查中表示，被执行人未向其履行支付义务，该案尚未执行完毕，也不存在已清偿数额不明的情形；该案的历次债权转让，出让方均向受让方出具了书面《债权转让确认函》；债权转让均通过登报公告的方式通知被执行人，故隆瑄合伙企业的变更申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定。经审查，申请执行人招行延西支行与被执行人黄海宇、虞群（2013）长执字第620号执行一案，申请执行人申请执行金额为人民币2，521，684.50元，被执行人实际履行金额为人民币2，500，000.00元。以上事实，有相关民事判决书、债权转让协议、公告、债权转让确认函、执行案件结案审批表等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案被执行人尚未履行完毕生效民事判决确定的债务，申请执行人招行延西支行将生效民事判决确定的债权转让给第三人，有相关债权转让协议、书面债权转让确认函等予以证明，隆瑄合伙企业申请变更其为（2012）长民二（商）初字第447号民事判决执行案件申请执行人的申请，不违反上述规定，故对隆瑄合伙企业变更申请执行人的复议申请，本院予以支持。长宁法院驳回隆瑄合伙企业变更申请执行人的申请，缺乏相应的事实和法律依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2021）沪0105执异26号执行裁定；二、变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为上海市长宁区人民法院（2012）长民二（商）初字第447号民事判决执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年六月十七日书记员  雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。