四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11579号 原告：吴建红，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 被告：杨传福，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：陈年林，女，1972年4月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告吴建红与被告杨传福、陈年林合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴建红及其委托诉讼代理人何永祥到庭参加诉讼，被告杨传福、陈年林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 吴建红向本院提出诉讼请求：判令杨传福、陈年林向吴建红支付尚欠的工程项目结算款350,000元。庭审中，吴建红陈述因杨传福、陈年林系夫妻关系，故要求陈年林承担连带保证责任。 事实与理由：吴建红与杨传福于2014年9月1日签署协议，约定吴建红退出与杨传福的合伙，并由杨传福向吴建红支付款项2,300,000元。协议签订后，杨传福未付款。后双方再次签订协议书，对款项支付再次进行约定，陈年林以担保人身份在协议书上签字。截止吴建红起诉时，杨传福、陈年林尚未支付350,000元。吴建红为维护其合法权益，故诉至法院。 杨传福、陈年林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，杨传福（甲方）与吴建红（乙方）签订《工程项目合作结算协议书》，载明：甲乙双方同意解除终止与四川煤矿基本建设工程公司签订的《承包协议》，本协议签订后，该协议一切相关后续事情、以及维修成本等由甲方负责，与乙方无关；甲方应付乙方土桥镇朝阳社区幼儿园工程结算款金额为20万元，该款支付时间为2014年11月30日前；甲方应付乙方土桥镇朝阳社区二期工程结算款230万元，支付时间为：1.在2015年元月31日前支付50万元。2.在2015年12月31日前支付100万元。3.在2016年12月31日前支付80万元；上述甲方应付乙方的以上第二条、第三条款项，若政府对本项目付款只剩八百万元时，甲方必须首先付清还欠乙方的全部余款；此次土桥镇朝阳社区二期工程内部承包结算款金额为最终结算金额，该金额甲乙双方不得以任何理由作调整改变；以上约定由甲乙双方共同遵守，如有违约则违约方将承担违约金50万元。 2017年9月4日，杨传福（甲方）与吴建红（乙方）签订《协议书》，载明：甲乙双方协商一致，就双方于2014年9月1日签订的《工程项目合作结算协议书》，甲方未按时给乙方付款总金额贰佰叁拾万元一事达成如下付款协议：“一、1．双方同意签订本协议的当日，甲方给乙方付款壹拾万元。2．本协议签订的第贰天，甲方再向乙方付款拾万元。3．本协议签订后，甲方于贰零壹柒年玖月拾伍日内给乙方付剩余金额的一半，即再行支付壹佰零伍万元。4．剩余款项壹佰零伍万元，甲方须于贰零壹捌年贰月拾贰日之内给乙方付清；甲方如违背一、4条协议内容，乙方则扣除甲方的付款项壹佰壹拾伍万元作为违约金……”。甲方处有杨传福的签名及捺印，担保人处有陈年林的签名及捺印，乙方处有吴建红的签名及捺印。 2018年2月14日，黄志刚向吴建红银行转款700,000元。 庭审中，吴建红陈述其主张的350,000元系《协议书》中约定的2018年2月12日应付的1,050,000元中未付款项，杨传福、陈年林在2018年2月14日仅支付了其中700,000元，剩余350,000元一直未支付；2,300,000元的款项杨传福、陈年林已支付了1,950,000元；黄志刚系杨传福的司机；双方约定了违约金，但吴建红未收取违约金；要求杨传福与陈年林承担支付责任的依据系陈年林以保证人的身份在《协议书》上签字以及杨传福与陈年林为夫妻。 庭后，吴建红向本院提交结婚登记申请书及审查处理结果，载明杨传福与陈年林于1996年5月10日登记结婚。 认定上述事实的证据有吴建红提交的当事人身份信息、《工程项目合作结算协议书》、《协议书》、银行交易明细清单、结婚登记申请书、审查处理结果、收条，以及当事人的庭审陈述等在案为证。 本院认为，合伙协议纠纷指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。本案中，吴建红、杨传福签订《工程项目合作结算协议书》，可以确认双方已解除合伙关系。现吴建红要求杨传福支付工程项目结算款350,000元。经查明，杨传福与吴建红签订《工程项目合作结算协议书》与《协议书》，对工程项目款进行结算，并约定由杨传福将结算款支付给吴建红。现双方约定付款时间已届满，吴建红陈述杨传福还欠350,000元未支付，而杨传福经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对吴建红诉讼主张和本案证据的抗辩和质证，本院对吴建红的陈述与举证予以采信，本院确认杨传福应向吴建红支付尚欠工程项目结算款350,000元。 对吴建红主张案涉款项由陈年林承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，陈年林在《协议书》中对结算款作出的担保的承诺，是其真实意思表示，主债权合同已实际部分履行，故陈年林与吴建红建立担保法律关系。因双方未明确约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，陈年林对杨传福所负上述债务承担的系连带保证责任。本案现有证据不能证明双方约定了保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本院确认保证期间为六个月，保证期间为2018年2月13日至2018年6月12日。现吴建红要求陈年林承担连带保证责任，但吴建红未提交证据证明其在保证期间内向陈年林主张权利，故本院确认保证期间已过，陈年林免除保证责任。故吴建红要求陈年林承担连带保证责任，本院不予支持。但因夫妻关系是男女双方以婚姻为纽带结为一体，具有人身依附性和财产混合性的特殊关系。夫妻双方基于共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。案涉借款发生在杨传福与陈年林婚姻关系存续期间，陈年林以保证人身份在《协议书》上签字，可以认定以下两点：一、其知晓杨传福应向吴建红支付款项的情况；二、其愿意在保证条件成就时承担付款责任。陈年林虽以保证人身份签字，但基于其与杨传福系夫妻关系的特殊情形，应当认定其还款具有共同意思表示，该款项应认定为杨传福、陈年林的夫妻共同债务。据此，本院确认陈年林与杨传福共同承担案涉款项的还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨传福、陈年林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建红支付工程项目结算款350,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,275元，公告费300元，合计3,575元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告杨传福、陈年林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二一年六月二十三日 书记员 闫美惠