江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏13民终1861号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室、C1902室。 负责人：冯伟忠，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡腾，江苏瀛玺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县胡集镇南京路北首681号门面房。 负责人：谢羽辰，该分公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州支公司）因与被上诉人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称新鲁运沭阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月20日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险湖州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不支持新鲁运沭阳分公司主张的道路维修费、农田果树菜园损失费用；2.一、二审案件受理费由新鲁运沭阳分公司承担。事实与理由：1.修复公路支出费用发票系新鲁运沭阳分公司单方制作，该公司未提供维修造价清单等证据加以印证。2.新鲁运沭阳分公司主张支付案外人刘某、邹巧珍农田、果树、菜园等各损失共计3500元，但未提供发票、损失照片、转账记录等证据加以证明。故请求二审查清事实的基础上，依法改判。 新鲁运沭阳分公司二审未到庭答辩。 新鲁运沭阳分公司向一审法院提出诉讼请求：判令阳光财险湖州支公司赔偿新鲁运沭阳分公司维修费126207元、施救费12000元、公路修复1750元、其他损失3500元，共计143457元。 一审法院认定事实：2019年3月4日，吴波驾驶登记在新鲁运沭阳分公司名下的苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××重型半挂牵引车沿206国道由瑞金市区方向往会昌县方向行驶，行驶至206国道瑞金市武阳镇安富村路段时，与道路前方向王秀武驾驶的鲁Ｇ×××××轻型货车追尾相撞。相撞后苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××重型半挂牵引车驶出路外农田，造成苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××轻型货车及该货车车上货车、道路旁边公路设施、农田及树木等财产受损。该起事故经公安交警部门处理，认定吴波承担事故全部责任，王秀武无责任。事故发生后，新鲁运沭阳分公司支出苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××车辆施救费8000元、鲁Ｇ×××××轻型货车及该货车车上货车施救费2500元、1500元，修复公路支出1750元，支付案外人刘某、邹巧珍农田、果树、菜园等各损失3000元、500元。 在案件审理过程中，一审法院依据阳光财险湖州支公司申请，委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××车辆损失进行了鉴定，该公司于2020年12月1日作出公估报告：苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××车辆损失为111730元（已扣除残值1500元），阳光财险湖州支公司支出鉴定费7060元。经与公估机构工作人员汪某春核实，新鲁运沭阳分公司上述损失中苏Ｎ×××××车辆材料费损失为98500元、工时费损失为8100元、残值价值1200元，苏Ｎ×××××车辆材料费损失5130元、工时费损失1500元、残值价值300元。 一审另查明，苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××机动车登记在新鲁运沭阳分公司名下，苏Ｎ×××××车在阳光财险湖州支公司处投保交强险、机动车损失险81600元、商业三者险100万元含不计免赔，苏Ｎ×××××车在阳光财险湖州支公司处投保机动车损失险37520元、商业三者险5万元含不计免赔，其中牵引车及挂车机动车损失险均约定每次事故绝对免赔额为2000元。 现新鲁运沭阳分公司向阳光财险湖州支公司索赔未果遂成讼。 一审法院认为，新鲁运沭阳分公司、阳光财险湖州支公司之间的保险合同合法有效，阳光财险湖州支公司对新鲁运沭阳分公司因交通事故造成的合理损失应予赔偿。新鲁运公司沭阳分公司所有的苏Ｎ×××××车辆损失为105400元（98500元+8100元-1200元）、苏Ｎ×××××车辆损失6330元（5130元+1500元-300元），一审法院予以确认。新鲁运沭阳分公司支出苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××施救费8000元，由其提供的发票为证，一审法院亦予以确认并确定牵引车及挂车施救费分别为4000元。上述损失分别由阳光财险湖州支公司在牵引车及挂车的机动车损失险限额内赔偿，因牵引车损失已经远超保险赔偿限额，超出部分81600元应当由苏Ｎ×××××车辆承保的阳光财险湖州支公司承担赔偿责任。双方约定牵引车及挂车每次事故绝对免赔额为2000元，阳光财险湖州支公司在机动车损失险限额内赔偿新鲁运沭阳分公司苏Ｎ×××××车辆损失8330元（6330元+4000元-2000元）。 新鲁运沭阳分公司、阳光财险湖州支公司对事故发生及责任认定无异议，根据事故发生原因及新鲁运沭阳分公司、阳光财险湖州支公司过错，阳光财险应在交强险及商业三者险限额内赔偿新鲁运公司沭阳分公司支出的路产损失、鲁Ｇ×××××轻型货车及该货车车上货车两车施救费等损失并扣除无责车辆交强险限额100元，共计9150元（2500元+1500元+1750+3000元+500元-100元）。 调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司损失99080元；二、驳回临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1585元，鉴定费7060元，合计8645元（临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司已预交1585元，阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司已预交7060元），由临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司负担445元、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担8200元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实依法予以确认。 经审理，本案二审争议焦点为：阳光财险湖州支公司主张的公路修复费用以及交通事故造成农田和果蔬菜园的损失如何认定。 本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任，针对主张的事实已经提供了相应的证据，该证据能够证明待证事实的存在具有高度可能性的，且排除了不合理之处的，应当对当事人据此主张的事实事实予以采信。本案中，双方当事人对本次交通事故造成道路损毁及路边农田、果园损害的事实均无异议，仅对损坏修复所需的合理经济价值存在争议。道路损坏情况为7米长石砌水沟损坏，新鲁运沭阳分公司就其主张的维修费用损失提供了道路维护单位出具合法收费收据，能够证明新鲁运公司向维修单位支付道路维修费用1750元，维修金额与道路损坏情况相当，无证据证明维修金额存在明显不合理之处，依法应予确认。农田果园使用权属于村民享有，新鲁运沭阳分公司支付给农村的损失费用属于赔偿直接财产损失，并非日常的经济交易，不会产生交易发票，故对阳光财保湖州支公司要求提供发票的主张不予采信。新鲁运沭阳分公司就农田、果园及菜园损失支付给两户村民赔偿款合计3500元，该数额与农业收入及当前物价水平基本相当，具有很高的合理性和可能性，一审判决对此予以采信并无不当。 综上，阳光财险湖州支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4868元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 权 审 判 员  董大千 审 判 员  刘爱萍 二〇二一年六月三十日 法官助理  侯小青 书 记 员  赵媛媛