安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5508号 上诉人（原审被告）：李健,男,汉族,1983年10月1日出生,现住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽凡城物流服务有限公司，住所地合肥市蜀山经济开发区振兴路自主创新产业基地一期7栋6层6-670室,统一社会信用代码:91340104MA2RM90G66。 法定代表人:翟佳允，执行董事。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永松，安徽汉合律师事务所实习律师。 上诉人李健因与被上诉人安徽凡城物流服务有限公司（以下简称“凡城物流公司”）合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初14563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李健上诉请求：1、请依法撤销（2020）皖0104民初字14563号民事判决书；2、请求依法驳回凡城物流公司一审的诉讼请求或将本案发回重审；3、本案一审、二审的诉讼费用由凡城物流公司承担。事实和理由：1、一审法院未对上诉人关于合同效力的抗辩进行审查，直接剥夺了李健的抗辩权。一审开庭期间，李健抗辩陈述案涉双方签订的合同因双方均未取得快递业务经营许可证，违反了法律的强制性规定，涉案合同理应认定无效。一审法院认为“被告没有就案涉合同无效另案起诉，并要求原告全额返还转让费。故本案仅审理被告仍欠原告转让费具体金额多少以及是否付清，被告应当给付原告转让费123000元”。案涉合同效力不仅是抗辩事由，亦是一审法院依职权应当主动审查的事项。2、案涉合同因违反法律的强制性规定，理应认定无效。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。本案中，双方在均未取得快递业务经营许可证的情况下，双方因订立涉案的合同违反特许经营的规定，属于法定无效的情形，理应驳回凡城物流公司的一审诉讼请求。3、一审法院认定上诉人于2020年3月接手经营，属于事实认定错误。事实情况下，为确保转让平稳过渡，2020年3月凡城物流公司将快递系统交由李健管理，但是在此期间的经营收益一直是由凡城物流公司收取，快递业务涉及的费用亦由凡城物流公司承担，快递业务的实际经营者系凡城物流公司。在凡城物流公司法定代表人翟佳允与巩绪深合伙协议纠纷一案【案件号（2020）皖0121民初5588号】中，亦可以反映在2020年3月份凡城物流公司在经营的事实。若凡城物流公司不认可黄锐支付的费用，则其占有的2020年3月的经营收益理应退还。4、一审法院认定李健交给百世公司的费用以凡城物流公司实际收取为准，与双方合同约定不符。双方协议中明确载明乙方需在60日内将剩余尾款支付甲方，并特别备注尾款包含上缴公司押金。该条款明确缴纳给总公司的费用算作押金，并非以凡城物流公司实际收取的为准。 凡城物流公司辩称：案涉合同不存在无效的法定情形，李健主张合同无效没有法律依据，从微信聊天记录可以看出李健于2020年3月即从事快递的实际经营，且在2020年6月4日李健在微信里自行承认转账费还剩123000元，因此李健的上诉请求无事实依据，请依法驳回。 凡城物流公司向一审法院起诉请求：1、李健支付凡城物流公司转让费123000元,并自立案之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款请之日;2、本案的全部诉讼费用由李健承担。 一审法院认定事实：2019年11月30日,凡城物流公司（甲方）与李健双方（乙方）签订了《百世汇通快递转让协议》,约定鉴于甲方投资的有限公司在市区域的特许经营权，甲方将特许经营权四至范围：西至老淮北路以东、南至北二环以北、东至板桥河铁路桥两边、北至北城大道以南转让给被告；转让费为750000元（附转让资产清单），该转让费除包括上述转让标的，不包括与百世公司办理经营权转让手续需支付的转让手续费和加盟费用等其他杂费；协议签订当日支付定金150000元;乙方所属公司在与百世公司签订特许经营合同并交付文件的当日或之后,支付100000元；乙方开始接手之日起，财务并无发现其他刻意隐瞒及其他经济纠纷、公司及承包区正常运营等,乙方需在60日内将剩余500000元支付甲方（尾款包括上缴总公司押金）等。黄锐（乙方）与翟佳允（甲方）签订的《庐阳工业园站点运作协议》写明：双方对案涉加盟站点整体转让、资产交接协议甲方对乙方站点平稳过渡，过渡期间为转让起2个月等。该协议没有写明签订日期。 李健分别委托不同的人扫码翟佳允及其合伙人手机，给付共计46万转让款。分别为2019.11.30日转账15万、2020.3.2日转账5万元、3.15日转账5万元及6万、4.7日转账10万、4.30日转账5万。李健曾交给总部22万元，总部于2020.7.1日返还16万元给凡城物流公司。黄锐分别于2020.3.3日、3.5日、3.16日、3.21日转账给翟佳允1万、1万、2万、2万，翟佳允随即于收到后转账至百世公司账户。翟佳允另于2020.3.10日、3.12日、3.29日分别转账至百世公司账户1万、5200元、8000元。翟佳允与被告合伙人黄锐的微信聊天记录中，黄锐2020.3.5日18:24分给原告发送图片，并称“老板我先给你转1万元，帮忙充一下系统”。3.14日，黄瑞发送图片，并称“3.1到8号合计25824.22元，25824.22元-充系统15200元=10624.22元”，并在发送的语音中说“老板你看一下对不对，系统显示支付到8号，3.1-8号总共是这么多钱，减去你充系统的15200元，我都查到了，现在还应该转给我10624.22元”。翟佳允2020.6.4日在微信里中询问被告：“我们交给公司的押金7万，你不认吗？”，李健回答“知道了，一共还剩123000元。等段时间系统里账能算干净的时候算账，你尽快把二环那些承包区的问题搞结束。还有你们退掉走的承包区4.1日之前的罚款谁来承担，你找下走掉那些人，回来承担他们之前的责任”。翟佳允回答“什么时候能算干净！6月中旬前能清算！”。凡城物流公司于2020年10月12日起诉。 一审法院认为，凡城物流公司所举证据足以相互印证，证明李健系2020年3月1日起开始实际经营。李健分别委托不同的人扫码翟佳允及其合伙人手机，给付共计46万转让款。而双方有争议的6万元以及23200元，系由黄锐转账给翟佳允，且微信聊天记录佐证了该6万元及23200元均属于为李健充值，与案涉转让费无关。李健转给百世公司22万元，但凡城物流公司仅收到百世公司回转的16万元，李健主张给付了22万元转让费不能成立，应认定李健给付凡城物流公司16万元转让费。故李健共计给付凡城物流公司62万元转让费（46万元+16万元），凡城物流公司主张李健给付123000元转让费没有给付有事实依据。李健没有就案涉合同无效另案起诉，并要求凡城物流公司全额返还转让费。故本案仅审理被告仍欠凡城物流公司转让费具体金额多少以及是否付清，李健应当给付凡城物流公司转让费123000元。李健另应给付自2020年10月12日起，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以123000元为基数，至款清之日止的逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决：李健于本判决生效之日起十日内给付安徽凡城物流服务有限公司转让费123000元,并给付自2020年10月12日起，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以123000元为基数，至款清之日止的逾期付款利息。本案案件受理费2760元，由李健承担。 本院二审期间，李健提交新证据：（2020）皖0121民初5588号判决书，证明2020年4月之前涉案承包区业务一直由凡城物流公司经营。 凡城物流公司质证如下：真实性无异议，证明目的有异议。翟佳允与巩绪深之间的分成协议是在2020年4月签订的，在此之前还有费用没有结清，所以表述为4月，但不代表李健在3月没有经营。 二审期间，凡城物流公司提交新证据：百世公司收款收据3张，证明双方协议中备注的尾款包含上缴总公司押金，这个押金是指凡城物流公司之前交给总公司的7万元押金。尾款包含上缴总公司押金的意思是凡城物流公司退出时原本总公司应该退还7万元押金，现在凡城物流公司不要求公司把押金退还，李健也无需向公司另行缴纳押金。 李健质证如下：真实性无异议，证明目的有异议。该收据并不能反映押金总数额。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，虽然《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定经营快递业务应当取得快递业务经营许可,但案涉《百世汇通快递转让协议》实际上是快递业务承包权的转让，李健也已经实际进行经营，李健以案涉协议违反强制性规定为由主张无效,不能成立。 黄锐转给杭州百世网络技术有限公司22万元，但凡城物流公司仅收到16万元，对于差额6万元，双方有争议。李健称案涉《百世汇通快递转让协议》备注“尾款包括上缴总公司押金”，22万元系上缴总公司押金，应包含在尾款内。本院认为，“尾款包括上缴总公司押金”的备注指向不明，且李健没有证据证明22万元是押金，因此李健主张给付了22万元转让费，本院不予认可。 黄锐分别于2020.3.3日、3.5日、3.16日、3.21日转账给翟佳允1万、1万、2万、2万，合计6万元，对于该6万元，李健认可是用于充系统，因此该6万元与案涉转让费无关。李健上诉称快递业务涉及的费用由凡城物流公司承担，或应当返还2020年3月的经营收益，不在本案处理范围，本院不予采纳。 综上所述，李健的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由上诉人李健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王    苗 审 判 员 温  占  敏 审 判 员 陈    烜 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张  哲  慧 书记员（ 见习）奚文惠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。