山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2038号原告：赵熙红，女，1966年6月29日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。被告：胡建伟，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：沈阳林辉旅游客运有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区三台子街道昆山西路55号（5-7-9）。法定代表人：田东辉，执行董事。委托诉讼代理人：田宝兴，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区东湖街道新隆街5号西楼1、2、4层。法定代表人：高英波，经理。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被告：通辽市科尔沁旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁街道民主路综合楼1层126室。法定代表人：牟振慧，总经理。被告：威海市运通旅行社有限公司，住所地山东省威海市文登区天福路街道米山东路44-9号。法定代表人：岳慧玲，总经理。委托诉讼代理人：郭静，女，1981年11月9日，汉族，城镇居民，住威海市文登区。原告赵熙红与被告胡建伟、沈阳林辉旅游客运有限公司（以下简称林辉旅游公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、通辽市科尔沁旅行社有限责任公司（以下简称科尔沁旅行社）、威海市运通旅行社有限公司（以下简称运通公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵熙红及其委托诉讼代理人王寿丽、被告胡建伟、林辉旅游公司之委托诉讼代理人田宝兴、人寿保险公司之委托诉讼代理人阮雅惠、运通公司之委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。科尔沁旅行社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵熙红向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵熙红各项损失（医疗费36671.48元、住院伙食补助费9100元、护理费23780元、误工费21863元、伤残赔偿金87452元、鉴定费1300元、医疗器具费680元，交通费700元，精神损害抚慰金10000元）合计191546.48元，由被告人寿保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告林辉旅游公司、胡建伟赔偿；2、依法判令被告科尔沁旅行社、运通公司对被告林辉旅游公司、胡建伟的赔偿责任承担连带责任。事实和理由：2019年8月5日，赵熙红参加了被告运通公司组织的团队境内五日游，被告科尔沁旅行社系被告运通公司合作的地接社。2019年8月6日，被告科尔沁旅行社委托被告林辉旅游公司提供的被告胡建伟驾驶的辽Ａ×××××号宇通客车载运旅行团成员，车辆行驶至乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场环湖支线6公里＋690米处时，由于被告胡建伟操作不当车辆驶下右侧路基后侧翻，造成包括原告在内的车内乘客受伤。现原告已治疗终结，各被告未赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特具状诉请贵院依法公断。被告林辉旅游公司辩称：一、辽Ａ×××××号宇通客车在人寿保险公司投保了道路客运承运人责任险，原告的诉讼请求均应由保险公司负责赔偿。二、辽Ａ×××××号为挂靠林辉旅游公司车辆，车辆的实际所有人为胡建伟，故超出保险限额的部分应当由被告胡建伟承担。原告所述事实属实。被告胡建伟辩称：我在保险公司投保，所有损失应当由保险公司承担。对原告主张的案件事实无异议。被告人寿保险公司辩称：林辉旅游公司在我公司投保道路客运承运人责任险，保险期间自2018年8月22日到2019年8月21日，保险限额为每人责任限额75万元，其中死亡伤残责任与医疗费用责任共用此限额。人员伤亡中医疗费用赔付金额按照当地社会基本医疗保险确定。每次事故绝对免赔额为200元。本次事故发生在保险期间内，同意按照法律规定和保险约定赔偿原告的合理损失。原告诉请的误工费不合理，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，精神损害抚慰金不属于法律规定和保险合同约定的赔偿项目，医疗费应当扣除非医保用药，事发后我公司已经为原告垫付了9851.94元。据了解，被保险人也垫付，应一并扣除。被告科尔沁旅行社未答辩。被告运通公司辩称：首先，被告并未与原告签订出租汽车运输合同，被告并非合同相对人，不存在赔偿基础和依据。其次，原告的受伤及其相应的合理损失是由于被告林辉旅游公司、胡建伟的侵权行为造成的，与被告无关，因此被告并非本案的适格主体，不应当由被告承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，赵熙红参加了运通公司组织的团队境内五日游活动，科尔沁旅行社系运通公司合作的地接社。2019年8月6日19时40分许，科尔沁旅行社委托林辉旅游公司提供的胡建伟驾驶的辽Ａ×××××号宇通客车载运旅行团成员，车辆由南向北行驶至乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场环湖支线6公里＋690米处时，由于胡建伟操作不当车辆驶下右侧路基后侧翻，造成包括赵熙红在内的车内乘客受伤。赵熙红受伤后，于2019年8月7日至2019年8月10日在霍林郭勒市人民医院住院治疗3天，于2019年8月10日至2019年8月15日在沈阳中大骨科医院住院治疗5天。赵熙红于2019年8月15日至2019年11月6日在山东省文登整骨医院住院83天，花销医疗费36621.98元，出院时，山东省文登整骨医院医生建议其休养三个月。赵熙红复印住院病历，花销复印费49.50元。另查，辽Ａ×××××号宇通客车的实际车主为胡建伟，挂靠登记在林辉旅游公司名下，该车辆在人寿保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期间自2018年8月22日零时起至2019年8月21日二十四时止，每人责任限额为75万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：为证实赵熙红在沈阳中大骨科医院住院期间雇佣护工护理，花销陪护费1100元，在山东省文登整骨医院住院期间雇佣护工护理，花销陪护费22860元的事实，赵熙红向本院提供了陪护合同两份和发票两份予以证实。经质证，林辉旅游公司、胡建伟对以上证据的真实性没有异议，人寿保险公司、运通公司对以上证据的真实性有异议，并认为护理费过高，主张应当按照每日120元的标准计算护理费。为证实其购买腰部支具和肋骨带花销医疗器具费680元，赵熙红向本院提供了增值税发票两份予以证实。经质证，林辉旅游公司、胡建伟、人寿保险公司和运通公司对以上证据的真实性没有异议，但人寿保险公司、运通公司辩称没有证据证实赵熙红需要辅助器具。为证实其职业为从事苹果贩卖的经销商，赵熙红向本院提供了威海市文登区和威海市文登区银河实业有限公司出具的书面证明各一份。经质证，林辉旅游公司、胡建伟、人寿保险公司和运通公司对以上证据的真实性无异议，但人寿保险公司、运通公司对待证事实有异议。为证实其花销的交通费700元，赵熙红向本院提供了救护车收款收据一份、文登区爱民百货超市发票四份。经质证，林辉旅游公司、胡建伟、人寿保险公司和运通公司对以上证据的真实性没有异议，但人寿保险公司仅同意支付就医交通费200元。2020年6月10日赵熙红委托山东永鼎司法鉴定中心就其伤残等级进行了鉴定，2020年6月15日山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见为：赵熙红的多发肋骨骨折符合十级伤残。赵熙红申请本次鉴定花销鉴定费1300元。经质证，林辉旅游公司、胡建伟、人寿保险公司和运通公司对以上证据的真实性无异议，但人寿保险公司申请对赵熙红伤残等级伤情与本次事故的因果关系、非医保用药进行鉴定，本院未予准许。为证实赵熙红主张的精神损害赔偿金和鉴定费不应当由保险公司理赔，人寿保险公司向本院提供了《中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》一份。经质证，赵熙红、林辉旅游公司、胡建伟和运通公司对该证据的真实性无异议。但赵熙红主张免责条款应当履行明确说明义务，否则不发生效力。林辉旅游公司和胡建伟主张人寿保险公司没有就免责条款向被保险人尽到说明义务。人寿保险公司没有提供证据证实其已就保险条款中的免责条款向投保人履行了明确说明义务。人寿保险公司主张本案涉诉的保险单中载明：人员伤亡中医疗费用赔付金额，按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定，每次事故的绝对免赔为200元，但未提供证据证实其已就该条款向投保人明确说明。综合分析以上证据，本院认定以下事实：一、关于原告主张的损失是否合理。1、关于护理费。赵熙红虽然提供了陪护合同和发票，但未提供其已实际支付护理费的证据，且护理费明显过高，本院酌定其护理费按照每日120元的标准计算，其护理费损失为10920元（120元/天*91天）。2、关于误工费。赵熙红虽已达到女职工退休年龄，但其提供证据证实其受伤前仍从事劳动，应当计算误工费，但赵熙红要求按照居民标准计算误工费，缺乏充分的证据证实，应当按照农民标准计算误工费，其误工费损失为：9299.43元（18753元／年＊181天）。3、关于伤残赔偿金。赵熙红于诉前委托鉴定部门鉴定确认其伤情构成十级伤残，应当按照十级伤残的标准计算其伤残赔偿金。人寿保险公司在无证据证实该鉴定意见书的鉴定过程存在违法情形的情况下，申请重新鉴定，本院不予准许。其伤残赔偿金数额为87452元（43726元/年*20年*10%）。4、关于医疗器具费，虽然赵熙红提供了购货发票证实其购买该医疗器具的事实，但并无医疗机构的证据证实该医疗器具的购买确有必要，因此，该医疗器具费因缺乏与本案之间的关联性，本院不予认定。5、关于交通费，赵熙红提供了救护车收款收据和发票，但无法明确说明交通费的具体花销情况。本院认定救护车费用300元和交通费200元，其余部分，本院不予认定。关于人寿保险公司辩称保险条款约定鉴定费不予理赔，及保险合同约定：人员伤亡中医疗费用赔付金额，按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定，每次事故的绝对免赔为200元。因人寿保险公司未提供证据证实已就免责条款内容部分向投保人履行明确说明义务，以上免责条款内容不发生效力。综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，承运人应当在约定的期间或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，因林辉旅游公司辽Ａ×××××号宇通客车在人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人赔偿限额为75万元，本次事故发生在保险期限内，赵熙红要求人寿保险公司按照道路客运承运人责任保险的约定对其合理损失进行赔偿，于法有据，本院予以支持。赵熙红诉前鉴定花销的鉴定费1300元和病历复印费49.5元，系因本次事故造成的损失，应当由人寿保险公司在道路客运承运人责任保险限额范围内予以赔偿。本案系出租汽车运输合同纠纷，赵熙红主张的精神损害抚慰金10000元，缺乏法律依据，本院不予支持。赵熙红在本案中选择适用的基础法律关系为出租汽车运输合同法律关系，并非旅游服务合同法律关系，其要求科尔沁旅行社和运通公司对其因出租汽车运输合同产生的损失承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在道路客运承运人责任保险的赔偿限额范围内赔偿原告赵熙红医疗费36621.98元、病历复印费49.5元，住院伙食补助费9100元（100元／天＊91天）、护理费10920元、误工费9299.43元、伤残赔偿金87452元、交通费500元，鉴定费1300元，合计154742.91元（付至赵熙红中国邮政储蓄银行文登支行账户：62×××75）;二、驳回原告赵熙红对被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的其他诉讼请求;三、驳回原告赵熙红对被告沈阳林辉旅游客运有限公司、胡建伟的诉讼请求;四、驳回原告赵熙红对被告通辽市科尔沁旅行社有限责任公司的诉讼请求;五、驳回原告赵熙红对被告威海市运通旅行社有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取计2065元，由原告赵熙红负担367元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担1698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  于 涛二〇二一年六月二十一日法官助理  隋炘原书 记 员  时红霞