山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3779号原告：王福军，男，1974年2月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，北京德恒（青岛）律师事务所律师。被告：青岛奔达汽车配件有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区环海经济技术开发区（环海立交桥东侧），统一社会信用代码：913702146143006491。法定代表人：八代一成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹越，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告王福军与被告青岛奔达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王福军的委托诉讼代理人孙伟，被告青岛奔达汽车配件有限公司的委托诉讼代理人王文涛、曹越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福军向本院提出诉讼请求：1.确认双方2002年9月21日至2020年9月20日存在劳动关系；2.判决被告支付原告2006年-2020年防暑降温费5,960元；3.判决被告支付原告加班费139,206.90元；4.判决被告支付原告垫付费用981.36元；5.判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金181,665元；6.本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告因劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲定字[2021]527号决定书。原告对青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不服，故特诉至法院，望判如所请。被告青岛奔达汽车配件有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：１.对原告提交的青岛市职工社会保险参保证明打印件4份，被告认为该证据的真实性无法确认。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。2.对原告提交的银行流水交易清单、照片打印件，被告对其真实性均不予认可。本院认为，该证据虽为复印件，但其真实性及关联性应当结合本案认定的案件事实及其他证据加以确认。3.对原告提交的中国建设银行个人账户收入交易明细打印件两页，被告认为该证据的真实性无法确认。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。4.对被告提交的原告王福军招用人员登记表一份，原告对其真实性和证明事项均不予认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信，但结合本案认定的案件事实及其他证据，本院对被告的证明事项不予采纳。5.对被告提交的《青岛奔达汽车配件有限公司员工守则》、《员工守则》征求意见邮件截图（当庭出示原始邮件）、关于修订《员工守则》的通知、《员工守则》征求意见公示照片、职工代表大会会议纪要及会议签到表、《员工守则》最终版公示通知邮件截图（当庭出示原始邮件）、《员工守则》公示录像、关于颁布《青岛奔达汽车配件有限公司员工守则》的通知，原告对该组证据的真实性及证明事项均不予认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。6.对被告提交的录音，原告不予认可。本院认为，该证据虽没有原始载体，但其真实性及关联性可以结合本案认定的案件事实及其他证据加以确认。7.对被告提交的解除劳动合同告知书、职工代表会议纪要及会议签到表、关于与王福军解除劳动合同的答复意见函、通知书，原告对其真实性及证明事项均不予认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。8.对被告提交的原告王福军工资明细（2018.9—2020.10）、财务凭证及发放明细，原告对其均不予认可。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，与原告提交的工资发放流水及公积金发放明细互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2003年4月入职被告处，在被告处任叉车司机，双方签订劳动合同，被告为原告投保社会保险，双方于2020年9月20日解除劳动合同，解除合同的原因系原告违反《员工守则》的相关规定。二、被告青岛奔达汽车配件有限公司《员工守则》（2019年12月1日起实施版）第86条载明：“员工符合下列各项情形之一的，无事前通知随时开除：…②成立其他公司并运营（包括借用他人名义）；…⑤本人自行或以他人之名参与其他公司经营管理的；…⑦取得与本人业务相关的非上市企业股份的行为，即以本人或他人的名义取得业务上有合作关系或者有望合作的非上市股份公司和从公司拆分出去的公司股份的行为…”三、原告离职前12个月的月平均工资为4,414.64元[（5,417.89元+4,832.06元+4,377.86元+2,000元+2,620.86元+4,158.49元+7,183.62元+3,794.67元+3,184.80元+3,660.97元+4,000.56元+4,247.24元+3,496.74元）。月平均应发工资为5,125.65元（6,117.19元+5,531.36元+5,077.16元+5,330.46元+4,868.09元+7,923元+4,504.27元+3,894.40元+4,370.57元+4,716.16元+4,962.84元+4,212.34元）÷12个月]。四、2019年6月-9月，被告分别为原告发放高温费197.15元、190.80元、180.51元、200元；2020年6月-9月，被告分别为原告发放高温费200元、200元、200元、135.63元。五、2019年1月，原告于工作日加班22个小时，休息日加班50个小时，被告为原告发放加班费2,033.98元，应发加班费为1,725.01元[（4,704.65元-2,446.90元）÷21.75天÷8小时×22小时×1.50倍+（4,704.65元-2,446.90元）÷21.75天÷8小时×50小时×2倍]；2019年2月，原告于工作日加班10个小时，休息日加班27.50个小时，被告为原告发放加班费1,070.52元，应发加班费为953.40元[（4,404.65元-2,033.98元）÷21.75天÷8小时×10小时×1.50倍+（4,404.65元-2,033.98元）÷21.75天÷8小时×27.50小时×2倍]；2019年3月，原告于工作日加班25.50个小时，休息日加班42.50个小时，被告为原告发放加班费1,884.88元，应发加班费为1,678.66元[（3,440.62元-1,070.52元）÷21.75天÷8小时×25.5小时×1.50倍+（3,440.62元-1,070.52元）÷21.75天÷8小时×42.50小时×2倍]；2019年4月，原告于工作日加班26.50个小时，休息日加班41个小时，被告为原告发放加班费1,861.94元，应发加班费为1,663.10元[（4,262.28元-1,884.88元）÷21.75天÷8小时×26.50小时×1.50倍+（4,262.28元-1,884.88元）÷21.75天÷8小时×41小时×2倍]；2019年5月，原告于工作日加班24个小时，休息日加班38个小时，被告为原告发放加班费1,712.83元，应发加班费为1,531.04元[（4,241.14元-1,861.94元）÷21.75天÷8小时×24小时×1.50倍+（4,241.14元-1,861.94元）÷21.75天÷8小时×38小时×2倍]；2019年6月，原告于工作日加班25.50小时，休息日加班40.50个小时，被告为原告发放加班费1,894.98元，应发加班费为1,630.14元[（4,092.03元-1,712.83元）÷21.75天÷8小时×25.50小时×1.50倍+（4,092.03元-1,712.83元）÷21.75天÷8小时×40.50小时×2倍]；2019年7月，原告于工作日加班22.50个小时，休息日加班44个小时，被告为原告发放加班费1,934.71元，应发加班费为1,994.49元[（4,746.27元-1,894.98元）÷21.75天÷8小时×22.50小时×1.50倍+（4,746.27元-1,894.98元）÷21.75天÷8小时×44小时×2倍]；2019年8月，原告于工作日加班17个小时，休息日加班48.50个小时，被告为原告发放加班费1,946.62元应发加班费为1,853.42元[（4,568.21元-1,934.71元）÷21.75天÷8小时×17小时×1.50倍+（4,568.21元-1,934.71元）÷21.75天÷8小时×48.50小时×2倍]；2019年9月，原告于工作日加班20.50个小时，休息日加班50.50个小时，被告为原告发放加班费2,093.61元，应发加班费为2,279.29元[（4,956.95元-1,946.62元）÷21.75天÷8小时×20.50小时×1.50倍+（4,956.95元-1,946.62元）÷21.75天÷8小时×50.50小时×2倍]；2019年10月，原告于工作日加班17个小时，休息日加班67.50个小时，法定休息日加班8.50个小时，被告为原告发放加班费2,955.69元，应发加班费为2,834.70元[（4,745.81元-2,093.61元）÷21.75天÷8小时×17小时×1.50倍+（4,745.81元-2,093.61元）÷21.75天÷8小时×67.50小时×2倍+（4,745.81元-2,093.61元）÷21.75天÷8小时×8.50小时×3倍]；2019年11月，原告于工作日加班22个小时，休息日加班43.50个小时，被告为原告发放加班费1,906.9元，应发加班费为1,698.01元[（5,417.89元-2,955.69元）÷21.75天÷8小时×22小时×1.50倍+（5,417.89元-2,955.69元）÷21.75天÷8小时×43.50小时×2倍]；2019年12月，原告于工作日加班27.50个小时，休息日加班43个小时，被告为原告发放加班费2,022.10元，应发加班费为2,139.12元[（4,832.06元-1,906.90元）÷21.75天÷8小时×27.50小时×1.50倍+（4,832.06元-1,906.90元）÷21.75天÷8小时×43小时×2倍]；2020年1月，原告于工作日加班22.50个小时，休息日加班52个小时，被告为原告发放加班费2,188.96元，应发加班费为1,864.05元[（4,377.86元-2,022.10元）÷21.75天÷8小时×22.50小时×1.50倍+（4,377.86元-2,022.10元）÷21.75天÷8小时×52小时×2倍]；2020年2月，原告于工作日加班11.50个小时，休息日加班7个小时，被告为原告发放加班费496.59元，应发加班费为436.67元[（4,620.86元-2,188.96元）÷21.75天÷8小时×11.50小时×1.50倍+（4,620.86元-2,188.96元）÷21.75天÷8小时×7小时×2倍]；2020年3月，原告于工作日加班30.50个小时，休息日加班50个小时，被告为原告发放加班费2,316.08元，应发加班费为3,066.82元[（4,158.49元-496.59元）÷21.75天÷8小时×30.50小时×1.50倍+（4,158.49元-496.59元）÷21.75天÷8小时×50小时×2倍]；2020年4月，原告于工作日加班27个小时，休息日加班22个小时，被告为原告发放加班费1,342.77元，应发加班费为1,166.26元[（7,213.40元-2,495.41元-2,316.08元）÷21.75天÷8小时×27小时×1.50倍+（7,213.40元-2,495.41元-2,316.08元）÷21.75天÷8小时×22小时×2倍]；2020年5月，原告于工作日加班20.50个小时，休息日加班8个小时，被告为原告发放加班费742.90元，应发加班费为658.74元[（3,794.67元-1,342.77元）÷21.75天÷8小时×20.50小时×1.50倍+（4,158.49元-496.59元）÷21.75天÷8小时×8小时×2倍]；2020年6月，原告于工作日加班21个小时，休息日加班16个小时，被告为原告发放加班费1,009.07元，应发加班费为891.02元[（3,184.80元-742.90元）÷21.75天÷8小时×21小时×1.50倍+（3,184.80元-742.90元）÷21.75天÷8小时×16小时×2倍]；2020年7月，原告于工作日加班23个小时，休息日加班22个小时，被告为原告发放加班费1,277.66元，应发加班费为1,287.81元[（3,660.97元-1,009.07元）÷21.75天÷8小时×23小时×1.50倍+（3,660.97元-1,009.07元）÷21.75天÷8小时×22小时×2倍]；2020年8月，原告于工作日加班27个小时，休息日加班27.50个小时，被告为原告发放加班费1,554.34元，应发加班费为1,493.97元[（4,000.56元-1,277.66元）÷21.75天÷8小时×27小时×1.50倍+（3,660.97元-1,009.07元）÷21.75天÷8小时×27.5小时×2倍]；2020年9月，原告于工作日加班13个小时，休息日加班16个小时，被告为原告发放加班费838.21元，应发加班费为796.83元[（4,247.24元-1,554.34元）÷21.75天÷8小时×13小时×1.50倍+（4,247.24元-1,554.34元）÷21.75天÷8小时×16小时×2倍]。2019年1月至2020年9月，原告应发加班费为33,642.55元（1,725.01元+953.40元+1,678.66元+1,663.10元+1,531.04元+1,630.14元+1,994.49元+1,853.42元+2,279.29元+2,834.70元+1,698.01元+2,139.12元+1,864.05元+436.67元+3,066.82元+1,166.26元+658.74元+891.02元+1,287.81元+1,493.97元+796.83元），原告实发加班费35,085.34元（2,033.98元+1,070.52元+1,884.88元+1,861.94元+1,712.83元+1,894.98元+1,934.71元+1,946.62元+2,093.61元+2,955.69元+1,906.90元+2,022.10元+2,188.96元+496.59元+2,316.08元+1,342.77元+742.90元+1,009.07元+1,277.66元+1,554.34元+838.21元）。六、原告为索要赔偿金等，于2021年1月22日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人：1.确认双方2002年9月21日至2020年9月20日存在劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人2006-2020防暑降温费5960元；3.裁决被申请人支付申请人加班费139,206.90元；4.裁决被申请人支付申请人垫付费用981.36元；5.裁决被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金181,665元。2021年1月26日，该仲裁委作出青城劳人仲定字[2021]第527号决定书：对申请人王福军诉被申请人青岛奔达汽车配件有限公司劳动争议一案，不予受理。原告不服该决定书，依法诉至本院。本院认为，原告系被告职工，双方合法权益均应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，根据被告提交的证据，2019年版《员工守则》系被告通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为确定双方权利义务的依据。原告违反该《员工守则》第86条的规定，于该《员工守则》实施后，仍继续持有其他公司90%的股份，被告依据《员工守则》的规定解除与原告的劳动合同，属于合法解除，故对原告主张的被告违法解除劳动合同的主张，本院不予支持。对原告主张的解除劳动合同赔偿金，本院亦不予支持。原告主张的其只是青岛雨飞扬商贸有限公司的挂名股东，不参与该公司的经营，但其未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院不予采信。根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认原、被告双方自2003年4月起至2020年9月20日存在劳动关系。被告主张双方仅于2003年12月22日至2009年3月26日以及自2009年7月11日起至2020年9月20日存在劳动关系，但未提交证据予以证明其他时间段为何存在投交社保但不存在劳动关系的证据，亦未提交证据证明2009年6月系因解除劳动合同而未投交保险，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的该主张不予采信。对原告主张的加班费，原告未提交证据证明加班事实的存在，但根据被告提交的原告的工资明细，本院确认自2019年1月至2020年9月，原告存在加班的事实，且被告已给原告足额支付的加班费，故对原告主张的此期间的加班费，本院不予支持。山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为，从事室外作业的和高温作业人员每人每月200元，全年按6月、7月、8月、9月4个月发放，本案中，原告系从事室外作业人员，防暑降温费的标准应按照200元/月计算，被告主张2019年6月原告缺勤天数为0.31天，2019年7月缺勤天数为1天，2019年8月缺勤天数为2.12天，故对缺勤时间的防暑降温费未予发放，但被告未提交原告在上述三个月缺勤的证据，故对被告减少发放防暑降温费的行为，本院不予支持，被告还应向原告支付防暑降温费31.54元[（200元-197.15元）+（200元-190.80元）+（200元-180.51元）]。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，经审查，原告主张的2019年1月之前的加班费及防暑降温费已过仲裁时效，本院不予支持。对原告主张的垫付费用981.36元，系涉及社会保险费的争议，不属于劳动争议的受理范围，本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛奔达汽车配件有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王福军防暑降温费31.54元。二、驳回原告王福军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛奔达汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵美静二〇二一年六月十一日书记员  梁文雯