wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3108号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：雷娟，女，汉族，1985年10月9日出生，户籍地陕西省延安市。被告：贾雄伟，男，汉族，1986年4月28日出生，户籍地陕西省延安市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告雷娟、贾雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志超、蔡峥宇到庭参加诉讼。被告雷娟、贾雄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾雄伟、雷娟共同偿还贷款本金75,482.67元；2.请求判令被告贾雄伟、雷娟共同支付计算至2020年9月9日止的到期利息3,083.25元，及偿付自2020年9月10日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息(以本息和78,565.92元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；3.如被告贾雄伟、雷娟不履行上述义务，请求判令原告有权以被告贾雄伟抵押的车架号：1C4BJWE89HL691739的吉普牌车辆折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告贾雄伟、雷娟继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告贾雄伟、雷娟共同承担。诉讼中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2018年1月11日，原告与两被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：被告贾雄伟、雷娟向原告借款300,930元，用于向案外人延安锦驰汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款后36个月，贷款到期日为2021年1月11日。贷款利率适用固定利率，借款人实际承担利率为10.78%。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期，还款方式为等额还款。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方同时约定将被告所购车架号：1C4BJWE89HL691739的吉普牌车辆抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。原告已按合同约定取得抵押权。原告于2018年1月12日履行了放款义务。两被告自2020年6月11日开始逾期不还款，经催告，两被告仍未按约定还款期限还款。2020年9月4日，原告根据合同约定向两被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2020年9月9日被签收，两被告所贷款提前到期。现原告要求被告贾雄伟、雷娟提前一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用。被告贾雄伟、雷娟未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。如借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，贷款人可向借款人通知其部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应马上偿还上述的到期债务……本院认为，原告与两被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而两被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，两被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。原告现明确以2020年9月9日为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起应以剩余全部本息为基数计收逾期利息。被告贾雄伟、雷娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾雄伟、雷娟应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金75,482.67元；二、被告贾雄伟、雷娟应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司截至2020年9月9日止的利息3,083.25元，并偿付自2020年9月10日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息(以78,565.92元为计算基数，按双方签订的《汽车零售抵押贷款合同》约定的贷款利率的150%按日计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764.15元，由被告贾雄伟、雷娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二一年六月十日书记员  姜雪梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3546号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：孙贤登，男，汉族，1988年3月20日出生，住安徽省宿州市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告孙贤登小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告孙贤登经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金20000元，并向原告支付借款利息（从2018年5月26日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月25日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月25日起至2019年5月23日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告孙贤登未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月25日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月25日起至2019年5月23日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月25日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙贤登在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2018年5月26日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217.87元，由被告孙贤登承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告孙贤登在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿   -1-
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初856号原告：王兴国，男，，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：王爱，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：黄娜，女，汉族，住翼城县。原告王兴国与被告王爱、黄娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴国及其委托诉讼代理人杨红贤、被告王爱的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。被告黄娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，二被告称家庭困难向原告借款30000元，约定月利率2%，被告在家中收到钱后向原告出具借据一张；2016年1月22日，二被告又向原告借款15000元，约定月利率2%，被告又在家中向原告出具借据一张。但被告并没有履行按月支付利息的约定，为维护原告合法利益，特诉至法院。被告王爱辩称，1.原告说的借款属实，因和原告是亲戚关系，借款时没有约定利息，出借人主张的利息应不予支持；2.借款后，自2016年后半年至2020年后半年，累计偿还原告24000元，其中现金支付13000元，微信转账11000元，剩余21000元没有偿还。因此，原告按45000元主张借款及利息违背了诚实信用原则。被告黄娜未到庭，亦未提供答辩状。经审理查明，2015年4月23日、2016年1月22日被告王爱、黄娜先后自原告王兴国处借款30000元、15000元，共计45000元。后二被告通过微信转账还款11000元。余款未予偿还，原告诉至本院。本院认为，原告王兴国所称被告王爱、黄娜向其借款45000元的事实，有提供二被告出具的借据为证，被告王爱对借据亦未持异议，本院予以认定。因被告通过微信转账偿还原告11000元，尚欠34000元，依法应予偿还；关于原告要求被告支付利息的请求，因借据上未有约定，被告亦不予认可，本院无法支持。据此，原告所称被告通过微信转账偿还的11000元是利息的说法，本院亦不予采信；关于被告所称用支付现金的方式偿还原告13000元，根据庭审中双方所称无法确认，被告也未能提供证据加以证明，无法认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱、黄娜于本判决生效后三十日内共同偿还原告王兴国借款34000元；二.驳回原告王兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告王爱、黄娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李文兵二〇二一年六月一日书记员 李文华
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执395号移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。被执行人：李志方，男，1986年2月17日出生于福建省光泽县，汉族，住福建省光泽县。本院在执行被执行人李志方追缴违法所得一案中，光泽县人民法院于2021年4月19日作出的（2021）闽0723刑初26号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭于2021年5月6日移送执行，要求被执行人李志方缴纳违法所得66265元。本院在执行过程中，依法向被执行人李志方发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人李志方高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李志方纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李志方有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人李志方未缴纳的违法所得为66265元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  姚 征二〇二一年六月二十三日书记员  王 征
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：宋均强，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋均强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、被告宋均强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月10日,欠本金124223.41元、利息30124.1元、违约金43064.41元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费2189.26元、取现手续费20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告答辩称：对本金、利息、取现手续费、账单分期手续费无异议，但对违约金不清楚。希望原告能给予一定减免，并同意分24-36期还款。六、原告为证明其主张，向本院提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《持卡人账单查询》作为证据。被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。八、原告没有同意被告的还款方案。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。被告对原告诉请的截至2020年3月10日的欠款本金、利息、账单分期手续费、取现手续费数额均无异议，故应尽快将上述欠款偿还给原告。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告宋均强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月10日的信用卡欠款本金124223.41元、利息30124.1元、账单分期手续费2189.26元、取现手续费20元，以及从2020年3月11日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担463元，由被告宋均强负担1683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执2581号        申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。                法定代表人尹文德，局长。                委托代理人童桂华，宁波市生态环境局工作人员。                被执行人慈溪市横河梅湖橡胶制品厂，住所地浙江省慈溪市横河镇梅湖村航渡桥里1号。                投资人黄焕军。                申请执行人宁波市生态环境局与被执行人慈溪市横河梅湖橡胶制品厂环保行政处罚一案，本院于2021年5月20日立案执行。被执行人应缴纳罚款及加处罚款400000元。执行过程中，申请执行人已与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：                终结（2021）浙0282执2581号案件的执行。                若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长周红            审判员倪东海            审判员黄文琼    二○二一年六月十七日            代书记员戚海燕
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3015号原告：国药集团临汾有限公司，住所地：尧都区广宣街6号，统一社会信用代码：911410003170390429。法定代表人：刘炎昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕艳华，山西律动律师事务所律师。被告：临汾好药师大药房有限公司，住所地：尧都区滨河西路彩虹桥西市人民医院西侧祥宇龙居门面房，统一社会信用代码：91141002MA0K76NQ9B。法定代表人：焦学文，职务：总经理。原告国药集团临汾有限公司与被告临汾好药师大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国药集团临汾有限公司的委托诉讼代理人吕艳华到庭参加诉讼，被告临汾好药师大药房有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国药集团临汾有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿药品款350683.27元并从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至支付完毕之日；2、由被告承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：原告系从事药品批发、药品零售的企业。原告与被告存在业务合作关系，被告从原告处采购药品采用“先进货、后付款”的赊销方式。2020年11月，经被告确认：截止2020年9月30日，被告累积欠原告药品款金额为350683.27元。被告长期拖欠原告药品款的行为严重违反双方“先进货、后付款”的回款期限为45天的约定，现诉至法院，请求判如所请。被告临汾好药师大药房有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事药品批发、药品零售的企业，被告从原告处采购药品，双方签订有销售合作协议。截止2020年9月30日，被告累积欠原告货款350683.27元。2020年11月12日，被告在原告出具的对账函上加盖公章，对欠款数额予以确。因索要欠款无果，原告诉来本院，请求判如所请。以上事实由原告提交的证据复印件在案为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订有销售合作协议，且以对账函的形式对欠款数额予以确认，故原告要求被告清偿货款350683.27元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）一节，该主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临汾好药师大药房有限公司于本判决生效后十日内支付原告国药集团临汾有限公司货款350683.27元及利息（以350683.27元为基数，自2021年4月7日起至清偿完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告临汾好药师大药房有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于 刚二零二一年六月二日书记员 雷云龙
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执661号申请执行人：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司；统一社会信用代码；住所地：贵阳市观山区世纪金源购物中心商务楼C栋25楼；法定代表人：何海波；委托代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师。被执行人：杨开琴，女，1979年9月26日生，布依族，住贵州省册亨县者楼镇，公民身份号码：。贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司与杨开琴追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：“依据（2020）黔2731民初647号民事判决书履行”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百六十六元，由被告杨开琴承担。因被执行人杨开琴未按上述生效法律文书履行义务，贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，被执行人杨开琴作为被执行人涉案众多，现阶段无可控执行的财产。申请执行人也向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对杨开琴相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人杨开琴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨开琴名下的财产。三、2021年6月18日，本院委托册亨县人民法院调查被执不动产登记信息，经查询被执行人杨开琴名下有房屋登记信息。现房产权属都被抵押、查封中。上述房产目前不宜处置，待有执行条件后再对其资产处置，并告知申请人上述被执行人财产现状，该财产抵押在应，现阶段不宜处置。四、已向被执行人杨开琴发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2731民初647号民事判决书终结本次执行程序。被执行人杨开琴有继续向申请执行人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 龙 祥审判员 韦 祥二〇二一年六月二十三日书记员 管俊强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10242号 原告：重庆大江新欣物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞万泉街5132幢3层，统一社会信用代码91500113MA615TPN22。法定代表人：夏彬，董事长。委托诉讼代理人：袁小梅，公司员工。委托诉讼代理人：邹玲，公司员工。被告：胡桂，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆大江新欣物业管理有限责任公司与被告胡桂租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告重庆大江新欣物业管理有限责任公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大江新欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大江新欣物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆大江新欣物业管理有限责任公司负担。   审  判  员  安祥建   二○二一年六月二日 书  记  员   任  鹏1
青海省湟源县人民法院民事判决书（2021）青0123民初875号原告：晁文庭，住青海省湟源县。被告：雷有虎，住青海省湟源县。原告晁文庭与被告雷有虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁文庭、被告雷有虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁文庭向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告下列经济损失：修车费24794元、拖车费600元，以上合计25394元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月27日9时10分许，被告驾驶小型面包车，沿S2011湟源-西海一级公路由东向西行驶至3公里加200米处掉头时，与由西向东行驶由原告驾驶的小型轿车发生碰撞，致使两车受损，无人员受伤的道路交通事故。后经湟源县公安交通警察大队道路交通事故认定，原告、被告负同等责任。事情发生后,原告拖车花费1200元，将车送至青海青旺汽车销售服务有限公司修理，花去修理费49588元。为此，原告特向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。原告晁文庭提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明2020年11月27日发生交通事故，原、被告对事故负同等责任；2.青海增值税普通发票，证明事故发生后原告在青海青旺汽车销售公司修理车辆，修理费24794元、拖车及施救费1200元；3.保险公司出具的车辆损失情况确认书，证明原告车辆在青海青旺汽车销售公司维修，由保险公司支付维修费47985元;4.青海青旺汽车销售公司出具的项目材料清单，证明原告车辆在青海青旺汽车销售公司维修及维修车辆的材料清单；5.青海青旺汽车销售公司出具的证明，证明原告车辆在青海青旺汽车销售公司修理，总维修费为49588元，其中原告垫付25394元；青海青旺汽车销售公司合作修理厂出具的证明，证明原告车辆在该修理厂修理，维修费为6000元。被告雷有虎辩称，原告的诉讼请求不合理，原告的修车费不可能这么多，被告也不清楚原告是如何修车的，费用是如何产生的，被告也因修车产生了费用。被告对交警大队的事故认定书有意见，原、被告不应该负同等责任，被告承担的责任重了，交警也没有向被告说明同等责任的意思，被告只以为是自己修自己的车。被告雷有虎未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月27日9时10分许，被告驾驶小型面包车沿S2011湟源-西海一级公路由东向西行驶至3公里加200米处掉头时，与由西向东行驶由原告驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损，无人员受伤的道理交通事故。2020年11月28日，湟源县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（第630123420200000626号），认定原、被告对事故负同等责任。事故发生后，原告的车辆由湟源恒达汽车修理有限公司拖车施救，花费1200元；原告的车辆被送往青海青旺汽车销售服务有限公司维修，花费47985元。上述事实有原告提交的证据为证，对证据的证明效力予以认定。本院认为，依照道路交通事故认定书对事故责任的划分，此次事故原、被告负同等责任，即双方均负50%的责任。经核算，原告的修车费为47985元、拖车费为1200元，合计49185元。按照事故责任的划分比例,被告应赔偿原告修车费23992.5元(47985元×50%)、拖车费600元（1200元×50%），合计24592.5元。庭审中被告提出，“原、被告不应该负同等责任，被告承担的责任重了”，但对此主张被告并未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对被告的上述主张不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告赔偿修车费23992.5元、拖车费600元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告雷有虎于本判决生效后十五日内一次性向原告晁文庭赔偿修车费23992.5元、拖车费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告雷有虎负担210元，原告晁文庭负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 周 毛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵 玲书记员 张聪慧附：适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2104号原告：枣庄市银通民间资本管理有限公司，住所地：枣庄市薛城区黄河中路223号，统一社会信用代码:91370403MA3CCE4N0Q。法定代表人：宋君，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨其超，系公司员工，住山东省滕州市。委托诉讼代理人（一般代理）：单明才，山东长明阳律师事务所律师。被告：宋伟，男，汉族，1989年4月19日出生，住滕州市。被告：桑玉清，女，汉族，1988年3月13日出生，住滕州市（现住菏泽市牡丹区）。被告：张超，男，汉族，1979年11月25日出生，住滕州市。原告枣庄市银通民间资本管理有限公司（以下简称银通资本公司）与被告宋伟、桑玉清、张超借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银通资本公司委托诉讼代理人杨其超、单明才，被告宋伟到庭参加诉讼。被告桑玉清、张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告银通资本公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋伟、桑玉清共同偿还借款本息97,731元及违约金（1、逾期利息按合同约定月利率2分计算，以本金93,853元为基数计算至实际给付之日止；2、原告为实现债权支付的费用包括律师费4,000元、保全保险费500元）；二、判令被告张超对上述债务承担连带清偿责任；三、由上列被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告宋伟、桑玉清因经营需用资金向原告申请借款，并由被告张超提供连带责任担保，于2019年8月19日向原告借款15万元，约定了还本付息方式。借款后，被告未能履行按时还款义务，形成逾期，至今尚欠原告本金93,853元及利息25,701元。上述被告的行为已构成违约，经多次催要未果。为此特提起诉讼，请依法判决。被告宋伟辩称，我自2020年3月借款到期后至2021年3月一直在还钱，之前平均一个月还5,000元，认可到2021年5月10日欠本息违约金，同意原告的数额。现在经济困难暂时不上，积极卖房还钱。被告桑玉清、张超均未予答辩。经审理，本院认定以下事实：2019年8月19日，原告银通资本公司（出借人）与被告宋伟、桑玉清（借款人）、被告张超（担保人）签订《个人担保贷款合同》（编号：2019年个贷字0070号），双方约定：借款金额15万元；借款期限12个月，自2019年8月19日起至2020年8月18日止；借款用于资金周转；月利率1%，按月结息，罚息利率为约定利率上浮100%，本金、利息及罚息按月汇总计算复息；借款人未按合同约定的时间履行对出借人的支付和清偿义务时，出借人有权要求借款人每天按照逾期本息金额的千分之十收取违约金；保证方式为连带责任保证，由张超提供还款担保，保证期间为3年，从债权人要求保证人承担保证责任之日起保证债务开始起算和适用诉讼时效；担保范围为借款人因违约而产生的全部责任，包括但不限于本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等内容。同日，原告向被告发放贷款15万元。借款到期后，至2021年5月10日被告尚欠原告本金93,853元及利息3878元。原告银通资本公司为实现涉案债权，支出保全担保保险费500元、律师费4000元。原告银通资本公司营业执照记载的经营范围：针对实体经济项目开展股权投资、债权投资、短期财务性投资、投资咨询等服务。2020年1月1日，山东省地方金融监督管理局向原告发放的《民间融资机构业务许可证》，其业务范围：针对实体经济项目开展股权投资、债权投资、短期财务性投资、投资咨询等服务。本院认为，原告银通资本公司经山东省地方金融监督管理局许可开展相关金融业务。原告银通资本公司与被告签订《个人担保贷款合同》，系各方当事人间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告已向被告宋伟、桑玉清发放贷款15万元，已履行了合同义务。而被告宋伟、桑玉清未按约定偿还借款本金及相应利息，应按合同约定承担违约责任。原告主张被告宋伟、桑玉清自2021年5月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息损失和赔偿实现债权的费用：诉讼费、申请费、律师费、保险服务费，符合合同约定，本院予以支持。被告张超作为案涉借款合同保证人，其应对被告宋伟、桑玉清所承担的债务承担连带清偿责任。被告张超在承担清偿责任后有权向被告宋伟、桑玉清追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋伟、桑玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄市银通民间资本管理有限公司借款本金93,853元及利息（截至2021年5月10日的利息为3,878元；自2021年5月11日起至实际付清之日止的利息，以93,853元为基数，按合同约定月利率2分计算）；二、被告宋伟、桑玉清于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市银通民间资本管理有限公司律师费4,000元、保险服务费500元；三、被告张超对第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告宋伟、桑玉清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,122元，申请费1,120元，由被告宋伟、桑玉清、张超共同负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇二一年六月三日书记员  王亚茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8667号原告：广州市公路实业发展公司，住所地广州市天河区。法定代表人：罗小雄，总经理。委托诉讼代理人：吴哲，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。被告：廉江市荣基建筑工程有限公司，住所地：廉江市营仔镇通海路15号内。法定代表人：钟传郁。委托诉讼代理人：钟永恒，该司员工。被告：谭志勇，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告广州市公路实业发展公司（以下简称公路公司）与被告廉江市荣基建筑工程有限公司（以下简称荣基公司）、谭志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告公路公司的委托诉讼代理人吴哲、潘培豪，被告荣基公司的法定代表人钟传郁及委托诉讼代理人钟永恒到庭参加了诉讼。被告谭志勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公路公司提出诉讼请求：1.荣基公司向原告归还借款190992.9元及违约金（自2019年1月3日起以190992.9元为基数按每日千分之一的标准计算违约金至实际清偿之日止）；2.谭志勇对上述债务承担连带责任；3.本案受理费由两被告承担。事实及理由：2018年8月23日，原告与荣基公司达成借款协议，约定原告代荣基公司支付劳务款199992.9元，谭志勇对借款承担连带保证责任。原告于2018年9月3日发放完毕劳务款后，荣基公司应于2019年1月3日前归还上述借款，但经原告多次催告，荣基公司仍未归还。经审理查明：原告主张其承包了防护工程等四个工程后，部分分包给荣基公司，因荣基公司未清偿工人工资，原告与荣基工程达成协议，约定由原告垫付工人工资作为借款，并由谭志勇提供已加盖了荣基公司公章及其签名的《借款协议》，双方签名盖章。为此，原告提交如下证据：1.显示原告（甲方）、荣基公司（乙方）、谭志勇（丙方）于2018年8月23日签署的《借款协议》[主要内容：在广州市辖内国道生命安全防护工程、广州市辖内省道生命安全防护工程、广州市辖内县、乡道生命安全防护工程、广州市凤凰山隧道工程交通安全设施工程以上四个工程施工完工后，由于乙方拖欠工人劳务款：雷建军23892元，邱路勇、熊祥云、贺良琪三人16452元，曾幼青、潘治国二人37000元，韩春发36734元，罗刚85914.9元，合计199992.9元。为解决以上工人的劳务欠薪，经充分协商，达成以下协议：一、自2018年8月23日起至2018年8月31日止，由甲方代乙方向上述工人支付工人雷建军、邱路勇、熊祥云、贺良琪、曾幼青、潘治国、韩春发、罗刚等人的工资，合计199992.9元；二、在甲方发放完毕上述工人劳务款后的122天内（以实际发放完毕日起开始计算），乙方要向甲方归还上述199992.9元的工人工资，如逾期不归还，则乙方需向甲方支付违约金，该违约金按照未归还金额的千分之一每日计算。三、丙方对上述第二条中乙方的债务承担连带保证责任，保证期间为10年]，上述《借款协议》乙方签字盖章处显示加盖了荣基公司公章并签有“钟传郁”的签名，丙方签字处签有“谭志勇”的签名；2.雷建军等人签署的《收条》及转账凭证，拟证明原告向工人支付工资合计190992.9元。荣基公司对《借款协议》中荣基公司公章及法定代表人签名的均不予确认，并表示其司与案外人谭志标为合作关系，谭志标与谭志勇为叔侄关系；荣基公司与谭志标口头协议由谭志标或谭志勇带上公章去洽谈工程合同，但所带公章系由谭志标所刻，而非其司原本的公章；谭志标、谭志勇使用所刻公章对外签订了合同将工程承包后，实际由谭志标、谭志勇找工人施工，荣基公司只是按开发票来收取点数，其中就包括了《借款协议》约定的四个工程；荣基公司放权给了谭志标、谭志勇，此前也是由其二人洽谈合同，由荣基公司抽点，但没想到其二人使用公章签订了《借款协议》。本院认为：关于《借款协议》的效力问题。首先，虽荣基公司主张协议所盖公章系谭志标、谭志勇私刻，但根据荣基公司的陈述，荣基公司放权给谭志标、谭志勇二人，由其二人以荣基公司的名义对外签订工程合同，并加盖该公章，荣基公司不仅认可相关合同，亦根据合同进行抽成，也就是说，荣基公司对于谭志标、谭志勇所持该公章对外签署的合同并未予以否认。其次，如荣基公司所述，《借款协议》所涉的四个工程承包合同亦由谭志标、谭志勇以荣基公司名义所签，加盖了同样的公章，故荣基公司应知晓并认可该工程承包合同，在此情况下，原告因垫付该工程的工人工资，谭志勇出具加盖了荣基公司公章的《借款协议》，原告据此与荣基公司、谭志勇达成该协议，应认为原告已尽谨慎义务，该协议应对荣基公司及谭志勇具有约束力。现原告举证证明其于2018年9月3日垫付完工人工资190992.9元，根据《借款协议》，荣基公司应于垫付后的122日内即2019年1月3日归还上述款项，现荣基公司逾期未归还，原告主张荣基公司归还190992.9元，符合约定，本院予以支持。关于违约金，《借款协议》约定逾期归还款项，按每日千分之一的标准给付违约金，该约定超出法律规定范围，本院认定违约金应以190992.9元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月4日起计算至2020年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。关于谭志勇，《借款协议》明确约定其对荣基公司的债务承担连带保证责任，故原告主张谭志勇对荣基公司的上述债务承担连带清偿责任，具有合同依据。谭志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廉江市荣基建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市公路实业发展公司清偿借款190992.9元及违约金（以190992.9元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月4日起计算至2020年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告谭志勇对被告廉江市荣基建筑工程有限公司上述债务向原告广州市公路实业发展公司承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市公路实业发展公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，由原告广州市公路实业发展公司负担100元、被告廉江市荣基建筑工程有限公司负担6154元，被告谭志勇对被告廉江市荣基建筑工程有限公司上述受理费支付义务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二一年六月十日书记员 欧阳肖玲陈玙
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）浙0191民初2972号之一        原告：李宝林，男，1965年11月3日出生，汉族，住杭州市江干区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。                被告：陈官兴，男，1953年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区，公民身份号码XXX。                被告：景志芬，女，1956年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区，公民身份号码XXX。                被告：陈某，男，2004年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区，公民身份号码XXX。                第三人：陈国庆，男，1979年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区，公民身份号码XXX。                第三人：屠国妃，女，1980年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区，公民身份号码XXX。                被告及第三人共同委托诉讼代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。                原告李宝林与被告陈官兴、景志芬、陈某、第三人陈国庆、屠国妃债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序独任审理。原告李宝林于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告李宝林撤诉。                案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告李宝林负担。                    审判员刘承娜    二○二一年六月三日            书记员何晓宇
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民初7365号之一 原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。 法定代表人:田丰，董事长。被告：梁浩，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：钟增，女，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆嘉道房地产开发有限公司与被告梁浩、被告钟增买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆嘉道房地产开发有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉道房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉道房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司负担（已交纳）。  审 判 员    李庆祥  二○二一年六月十五日 法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：胡艳，女，1992年11月2日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡艳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告胡艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金45,559.31元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2019年8月7日起至实际清偿日止，以45,559.31元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金45,559.31元；二、被告胡艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2019年8月7日起至实际清偿日止，以45,559.31元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.04元(已减半)，由被告胡艳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书       （2021）陕0104民初8317号   原告：齐显乐，男，汉族，1982年1月12日出生，住西安市未央区。   被告：黄新兰，女，汉族，1955年6月8日出生，住西安市莲湖区。   本院在审理原告齐显乐诉被告黄新兰房屋买卖纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告齐显乐自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告齐显乐撤诉。   案件受理费50元减半收取，由原告承担。      审 判 员 贺洪武      二〇二一 年 六 月三日      书 记 员 赵完完      1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执3647号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：罗健强，男，1994年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罗健强罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法刑初字第00645号刑事判决书已发生法律效力。被执行人罗健强逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金4000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人罗健强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，罗健强名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人罗健强户籍地进行调查，未发现被执行人罗健强的下落和财产线索。本院依法将被执行人罗健强列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人罗健强有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3647号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月二十二日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2934号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陆远枫，男，汉族，1998年09月15日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行陆远枫罚金一案，本院作出的(2017)渝0110刑初216号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月15日立案执行。执行标的为3000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2934号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年六月八日 书  记  员   李欣悦1
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初3599号 原告：李明清，男，1976年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：周大勇，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。原告李明清诉被告周大勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了缺席审理，原告李明清的委托诉讼代理人田楷到庭参加了诉讼，被告周大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明清诉称，2020年8月26日，原告向被告购买河沙，遂通过原告妻子谭伟琼的账户向被告转账7万元。事后，由于被告未按约定交付货物，经原告催促，被告仍不能交货，经双方协商一致同意解除买卖协议，被告返还原告货款7万元。由于被告无法及时还款，双方约定将该货款转成借款，被告并于2021年1月1日向原告出具了借条1张，载明“今借到李明清人民币70000元整（大写：柒万元整），该款于2020年8月26日通过银行转账，特今天出此借条，于2021年2月10日前归还，如未按期归还，按月息1分计息”。借款到期后，经原告多次催收无果。请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款7万元，并支付从2021年2月11日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。被告周大勇未作答辩。经审理查明，2020年8月26日，原告向被告购买河沙，遂通过原告妻子谭伟琼在重庆农村商业银行的账户向被告转账7万元。事后，由于被告未按约定交付货物，经原告催促，被告仍不能交货，经双方协商一致同意解除买卖协议，被告返还原告货款7万元。由于被告无法及时退还货款，双方约定将该货款转成借款，被告并于2021年1月1日向原告出具了借条1张，载明“今借到李明清人民币70000元整（大写：柒万元整），该款于2020年8月26日通过银行转账，特今天出此借条，于2021年2月10日前归还，如未按期归还，按月息1分计息，借款人：周大勇，身份证号500102198910290813，2021年1月1日”。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至本院。另查明，原告与谭伟琼于1997年9月2日登记结婚，证号为渝婚登NO：0288507号。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《借条》原件1张、《重庆农村商业银行转账流水》、《结婚证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告购买河沙，通过银行转账向被告支付了货款后，由于被告不能交付货物也不能及时退还预付货款，经双方协商一致将该货款转为借款，并由被告向原告出具借条1张，约定了还款时间和利息，双方对被告退还的货款转为借款达成了合议，其双方的借贷关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告未按约定期限归还借款的行为，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周大勇在本判决生效后10日内归还原告李明清借款7万元，并支付从2021年2月11日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。   审 判 员  陈基斌                            二〇二一年六月四日 书 记 员  张  洋 - 1 –
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0104财保86号   申请人:王东，男，1981年2月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：马品，男，1985年2月25日出生，回族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人王东于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马品名下财产采取保全措施，并于2021年5月10日向本院提交中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司价值30万元保函作为财产担保。   本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人马品名下价值30万元的财产。（保全财产信息附后）。   申请人王东已预交申请费2020元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。      审 判 员 王东升        二○二一年五月十日      书 记 员 韩梦曦                        保全财产信息      被申请人马品名下位于西安市莲湖区XX街XX巷XX号XX幢XX室（房产证号：陕（2017）西安市不动产权第1280303号）。             1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1816号之一申请执行人仙游县钟山供销合作社，住所地仙游县钟山镇钟山街，统一社会信用代码91350322155540351H。法定代表人：陈双发，主任。被执行人刘成同，男，1971年11月5日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县钟山供销合作社与被执行人刘成同房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5382号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘成同即日从位于仙游县××镇××街××号租赁房屋中迁出；责令被执行人刘成同即日支付给申请执行人租金人民币890638.10元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。被执行人于2021年6月3日已迁出仙游县××镇××街××号租赁房屋，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本案与另案[(2021)闽0322执301号、生效法律文书为(2020)闽0322民初5222号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执1816号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5382号民事判决书]合并至另案[(2021)闽0322执301号、生效法律文书为(2020)闽0322民初5222号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5382号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月四日书记员  陈振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14750号原告：邓兰甲，男，汉族，1973年1月19日生，身份证住址：江西省吉安市万安县。委托代理人：谢锦春，广东砝码律律师事务所律师。被告：龙书和，男，汉族，1974年1月3日生，身份证住址：江西省宜春市万载县。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓兰甲的委托代理人谢锦春到庭参加了诉讼。被告龙书和经合法传唤后无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2019年10月31日，原、被告签订《贵金属租赁交易合同》一份，约定被告向原告租赁黄金（AU99.99）1127.06克（标准重量），租赁期限为2019年11月1日至2019年12月1日，租赁费为6660元/月（1127.06克×5909元/千克）。合同还约定，贵金属归还时按当日上海黄金交易所黄金99.99商品单价乘以租赁黄金贵金属克重数量进行结算。合同签订后，原告依约向被告交付了1127.06克黄金，但合同到期后，被告仅归还部分黄金，至今尚有409克黄金未归还以及租赁费6660元未支付。此后，原告多次催要，被告拒不支付租金及归还黄金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告以现金结算方式按上海黄金交易所黄金99.99商品单价向原告支付160000元（391.2元/克×409克）；2、被告支付原告租赁费6660元；3、被告支付原告律师费16000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告从事贵金属电镀加工，2019年10月31日，原、被告签订《贵金属租赁交易合同》一份，约定被告向原告租赁黄金千足料（AU99.99）1127.06克（标准重量），租赁期限为2019年11月1日至2019年12月1日，租赁费为6660元/月。合同还约定，租赁物交割方式为黄金原料实物交割；被告应在租赁到期当日一次性归还全部租赁贵金属，被告也可采用按归还当日上海黄金交易所黄金99.99商品单位价格乘以租赁黄金克重数量进行现金结算；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。此后，原告实际向被告交付了黄金千足料（AU99.99）1594.41克，租赁期限届满后被告向原告归还了黄金千足料（AU99.99）1185.11克，剩余409.3克未归还。2019年11月14日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要内容为“我龙书和承诺11月20日给8万元金料的款，剩下的月底归还”。此后，被告经原告催告后拒不支付租金和返还剩余黄金，故原告诉至本院。另查明，原告因本案诉讼向广东冠杰律师事务所支付律师费16000元。租赁期限届满次日即2019年12月2日上海黄金交易所黄金99.99商品单位价格开盘价为332.36元，收盘价为331.31元，中间价为331.84元。庭审中，原告确认被告在本案起诉后，有支付30000元。以上事实有《贵金属租赁交易合同》、《送货单》、《入库单》、《承诺书》、《委托代理合同》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间存在黄金千足料（AU99.99）租赁合同关系，原告已向被告交付租赁物黄金千足料（AU99.99）1594.41克的事实，有《贵金属租赁交易合同》、《送货单》、《入库单》、《承诺书》、《委托代理合同》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。现租赁期限已届满，而被告拒不到庭陈述已还租赁物情况，视为放弃自身抗辩权利，故本院对原告称截至起诉时被告剩余409.3克黄金千足料（AU99.99）未归还以及未付租金的陈述，予以采信，并对原告要求被告返还黄金价款及支付租金6600元的诉讼请求，予以支持。关于黄金价款，本院仅支持按照租赁期届满次日即2019年12月2日上海黄金交易所黄金99.99商品单位中间价格为基数计算为135822.11元（409.3克×331.84元/克）。原告自认被告在本案起诉后已支付30000元，故剩余应返还黄金价款为105822.11元。《贵金属租赁交易合同》约定因解决本合同纠纷产生的律师费由被告承担，现原告提交证据证明其已支付了律师费16000元，该款应当由被告承担。被告龙书和经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告龙书和于本判决生效之日起5日内向原告邓兰甲返还剩余黄金千足料（AU99.99）的价款计人民币105822.11元；二、被告龙书和于本判决生效之日起5日内向原告邓兰甲支付租金计人民币6660元三、被告龙书和于本判决生效之日起5日内向原告邓兰甲支付律师费计人民币16000元；四、驳回原告邓兰甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1977元，由被告负担1435元，原告已预交的人民币1435元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1435元，拒不缴纳的，本院依法强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年六月八日书记员 戴思强
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1373号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：翁金廷，男，汉族，1987年06月26日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人翁金廷罚金一案，(2020)渝0110刑初775号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年03月17日移送执行。执行标的罚金1000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1373号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月九日 书  记  员    余 荣 兰 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11254号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：张某辉，男，1989年11月21日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告张某辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币2,318.84元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年4月19日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为2,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供张某辉的户籍资料，对于张某辉的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2185号 原告：中国南航集团物业管理有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：司剑革，该公司执行董事。 被告：王某，女，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国南航集团物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告中国南航集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国南航集团物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇二一年六月十六日 书记员  张 艺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1678号本院受理的申请执行人浙江合嘉包装材料有限公司与被执行人嘉善瑞帆包装材料有限公司、谢海瑞买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402民初2311号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1678号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月七日
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1102民初765号 原告：盘锦和正化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河卫工8-23-3-3-101。 法定代表人：曹宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。 被告：刘雪松，男，1980年10月31日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告盘锦和正化工有限公司与被告刘雪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 原告诉称，2018年4月5日,被告从原告处购买柴油33.38吨，每吨5660元，价款188,930.80元，被告未支付。被告为此出具欠条一张。后原告多次向被告催要货款，但被告一直拖延支付。因此原告提起诉讼，要求被告支付货款188,930.80元并支付自2018年4月6日起至起诉之日止的逾期付款损失37,839.05元，合计226,769.85元。请求人民法院依法判决。 被告刘雪松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告之间不存在买卖合同以及债权债务关系，因此不存在合同履行地，双台子区人民法院不具有管辖权，应移送至被告住所地即呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经询问原告可知，本案合同是在呼伦贝尔市海拉尔区履行的。同时，海拉尔区也是履行合同的义务方，即本案被告的住所地。本院既非被告住所地，又非合同履行地。本案不属于本院的管辖范围，应移送有管辖权的法院审理。被告申请将案件移送至呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘雪松对管辖权提出的异议成立，本案移送呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇二一年六月十日 书记员  杨 帆
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执恢183号        申请执行人：周道钗，女，1963年9月25日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                被执行人：余金益，男，1962年6月28日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                申请执行人周道钗与被执行人余金益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1625号民事判决已于2019年12月17日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月8日立案执行，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款76000元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。                二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。                查明被执行人余金益在玉环金利阀门厂持有出资额14万元人民币占比36.84％的股权，该股权已被本院另案裁定冻结，查无被执行人玉环金利阀门厂名下有不动产、车辆等财产登记信息，在本院有多起债务纠纷未履行，且查无处置股权所需的会计凭证，故无法处置。                三、本院通过本市不动产登记业务管理系统及全国法院网络执行查控系统调查，查明被执行人余金益单独所有的坐落于玉环市玉城街道西山村的房地产（玉房权证玉环字第XXXX号；玉国用2000字第00105011号），该房地产已于2020年7月23日被本院（2020）浙1021执2346号案件裁定查封，且已设置抵押，申请执行人现不要求变价处置。                被执行人余金益与他人共同共有一处坐落于玉环市龙溪镇龙溪首府小区89号的房地产【浙（2017）玉环县不动产证明第0000440号】，该房地产已于2020年7月23日被本院（2020）浙1021执2346号案件裁定查封，且已设置抵押，申请执行人现不要求变价处置。                被执行人余金益所有一处坐落于南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区2号广场A栋3B160号的房地产（邕房权证字第XXXX号）已于2020年7月26日被本院（2020）浙1021执2346号案件裁定查封，申请执行人现不要求变价处置。                四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。                五、本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。                另查明，被执行人在本院有其它债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，本案未能实现债权。2021年6月3日，申请执行人同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执恢183号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员张辉    二〇二一年六月三日            代书记员李欣海
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1199号申请执行人余春海，男，1956年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人林国信，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人余春海与被执行人林国信民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1042号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林国信立即偿还给申请执行人余春海借款本金3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发下被执行人林国信银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人林国信银行存款人民币3510.69元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1042号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十一日书记员  林文辉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初6345号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：刘方，女，1983年9月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系日照东港农村商业银行股份有限公司员工。 被告：马先鑫，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住日照市开发区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“东港农商行”）与被告马先鑫金融借款合同纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东港农商行的委托诉讼代理人刘方、被告马先鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东港农商行向本院提出如下诉讼请求：1、请判令被告马先鑫偿还原告借款本金49974.96元及利息（利息按照合同约定计算至实际还款日）；2、请判令被告承担有关诉讼费用。事实和理由:被告马先鑫向原告申请借款50000元，借款期限自2018年10月8日至2019年10月7日。此后原告按约发放了借款，被告违反合同约定，利息结算至2019年10月22日，尚欠本金49974.96元，经多次催要未果。综上所述，被告侵犯了原告的合法权益，请求依法裁决。 被告马先鑫辩称，借款属实，借款金额属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、证明原告与被告马先鑫签订了个人借款合同，原告向被告发放借款本金50000元，在合同中约定借款利息为年利率9.36%，及逾期归还借款罚息50%，对借款期限进行了约定,并在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务，违约责任及提前到期条件等都进行了约定；证据二、贷款本息归还情况说明及流水，证明该笔贷款利息结算至2019年10月22日，2019年10月22日归还借款本金25.04元，开始欠息时间2019年10月23日，目前尚欠本金49974.96元及利息；证据三、数字签名验证报告，证明被告马先鑫于2018年10月8日在信e贷电子银行系统中进行签名确认，验签结果为成功。 被告马先鑫原告上述证据质证称，对证据一至证据三均无异议，借款金额属实。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日，被告马先鑫（借款人）与原告日照东港农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订了《个人借款合同》【合同编号：（东港农商银行）个借字（2018）年第00301786号】，合同约定：被告马先鑫向原告借款50000元，借款用途为其他消费，借款种类为个人信e贷（信用），借款期限自2018年10月8日至2019年10月7日止，为非循环方式借款；借款利率为固定年利率9.36%，在合同有效期内利率不变。该《个人借款合同》约定，借款人按照借款约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同还约定送达地址等其他条款。 上述合同签订后，原告于2018年10月8日支付50000元到被告账户。合同履行过程中，被告未按约足额还款付息，尚欠本金49974.96元，利息结算至2019年10月22日。 本院认为，原告与被告马先鑫签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方形成的借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的合同义务，被告马先鑫作为借款人应当按约归还借款本息，但其未能按约足额归还，显属违约。被告马先鑫应当归还原告借款本金49974.96元及相应利息，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告马先鑫于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金49974.96元及利息（利息按照借款合同约定计算自2019年10月23日起计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，减半收取525元，由被告马先鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二一年六月十六日 书记员  郭传玉
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3004号原告：刘彦林，男，1970年3月26日出生，汉族，现住尧都区。法律文书送达地址：尧都区河底乡苍圪台村三组。委托诉讼代理人：郭俊珍，尧都区政府法律咨询服务中心法律工作者。被告：尧都区河底乡河底村碗窑沟居民组，住所地：尧都区河底乡河底村碗窑沟，法律文书送达地址：尧都区河底乡河底村窑沟。负责人：陈田刚，职务：居民组组长。第三人：临汾市尧都区河底乡河底村村民委员会，住所地：尧都区河底乡河底村，统一社会信用代码：54141002ME2808522R,法律文书送达地址：尧都区河底乡河底村。法定代表人：白金生，职务：村委会主任。原告刘彦林与被告尧都区河底乡河底村碗窑沟居民组（以下简称碗窑沟居民组）、第三人临汾市尧都区河底乡河底村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦林及委托诉讼代理人郭俊珍、被告尧都区河底乡河底村碗窑沟居民组负责人陈田刚、第三人临汾市尧都区河底乡河底村村民委员会法定代表人白金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦林向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与尚根生签订的土地承包协议无效；2、判令被告继续履行2013年3月8日与原告签订的《土地承包种植核桃树协议书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，经河底村委和碗窑沟居民组研究决定，河底村委和碗窑沟居民组将位于土帽的荒地35亩承包给原告，并与原告签订了《土地承包种植核桃树协议书》，协议约定：承包期限50年从2013年3月20日起至2062年3月21日止。协议签订后，原告投入50万元平整土地，并种植核桃树，2020年才开始产生收益。2021年春节期间，被告在原告和村委会不知情的情况下，非法将该宗土地承包给尚根生。现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉求。原告提交以下证据：1、2013年3月8日原、被告签订的《土地承包种植核桃树协议书》一份；2、土帽土地转包会议记录一份；3、承包地原貌照片31张、种植核桃树被损坏的照片17张；4、被告与尚根生签订的土地承包合同一份。被告尧都区河底乡河底村碗窑沟居民组辩称:1、其与村民尚根生签订的土地承包合同有效；2、其与原告于2013年3月8日签订的《土地承包种植核桃树协议书》关于承包期限的约定违反法律规定，请求判令终止该协议；3、本案的一切费用由原告承担。被告提交以下证据：1、2013年2月28日居民组会议记录两份；2、2019年2月17日召开村民会议照片3张；3、核桃树苗统计表一份；4、原告承包地实际数量统计表一份。第三人临汾市尧都区河底乡河底村村民委员会辩称:被告应该继续履行2013年3月8日与原告签订的《土地承包种植核桃树协议书》。第三人临汾市尧都区河底乡河底村村民委员会提交以下证据：临汾市尧都区河底乡河底村村民委员会出具的证明一份。本院经审理认定事实如下：位于临汾市××区的土帽地块（约35亩）属于该居民组的机动地。2013年2月28日被告碗窑沟居民组在村民张林生家召开村民会议，商定将土帽地块约35亩地扩建至100亩，转包他人用于种植核桃树，参会村民代表33人在会议记录上签字。2013年3月8日，被告碗窑沟居民组将位于土帽的35亩地承包给原告刘彦林，并签订了《土地承包种植核桃树协议书》，协议约定：承包期限50年，从2013年3月20日起至2062年3月21日止；现有土地约35亩，在不违反法律的情况下，根据实际情况改造不低于100亩左右；双方权利和义务；核桃种植收益分配办法等内容。该居民组村民及村民代表共34个在该协议上签字、捺印，第三人临汾市尧都区河底乡河底村村民委员会在该协议上加盖公章。协议签订后，原告对该地块进行平整，并在此基础上对居民组的撂荒地进行扩建。由于受地理位置所限，原告最终整理出约67.7亩土地，并在整理出的土地上种植核桃树。2021年春节期间，被告又将该宗土地承包给尚根生，由此引发纠纷，原告诉来本院，请求被告继续履行2013年3月8日与原告签订的《土地承包种植核桃树协议书》。庭审中，原告表示被告与尚根生签订的土地承包协议属于另一法律关系，且未将尚根生列为本案当事人，提出放弃确认被告与尚根生签订的土地承包协议无效的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘彦林与被告碗窑沟居民组签订的《土地承包种植核桃树协议书》中关于承包的范围，双方权利和义务，核桃种植收益分配办法等内容,系双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。双方对承包期限的约定，违反《中华人民共和国土地管理法》关于土地承包期限30年的规定，故超过法定承包期限的约定部分无效。根据法律规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。所以，对原告要求被告继续履行2013年3月8日签订的《土地承包种植核桃树协议书》的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十六条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：被告尧都区河底乡河底村碗窑沟居民组继续履行2013年3月8日与原告刘彦林签订的《土地承包种植核桃树协议书》。案件受理费500元，减半收取250元，由被告尧都区河底乡河底村碗窑沟居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于 刚二零二一年六月二日书记员 雷云龙
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执148号之一申请执行人：刘棕财，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：李日明，男，1967年2月2日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人刘棕财与被执行人李日明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）闽0430民初639号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘棕财于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款5万元及利息,现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人李日明发出限制消费令。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产等不动产登记信息。经本院向建宁县不动产登记中心核实，被执行人名下有位于建宁县亩（林权证号：建政林证字（2006）第XXX号），上述林权经告知申请执行人，其明确表示处置价值不大，向本院申请不采取强制措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，除了申请执行人明确表示不处置的2亩林权外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月二十二日书记员  张吉海附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终7564号上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文青，广东神朗律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：赵科，男，1988年3月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（一审被告）：赵聚水，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。一审被告：胡满珍，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称“招商银行广州分行”）因与被上诉人赵科、赵聚水、一审被告胡满珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。招商银行广州分行一审诉讼请求：1.赵科、赵聚水、胡满珍共同偿还招商银行广州分行贷款本金2122616.44元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日利息为77219.5元、罚息为1325.93元、复利为1953.51元；自2020年7月21日起至本息全部结清之日止的罚息以拖欠的本金2122616.44元为基数，复息以拖欠的利息77219.5元为基数，均按人民银行五年期以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；2.招商银行广州分行对于赵科提供抵押的广州市番禺区东环街东艺路81号金山谷花园爱榕街27栋402享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3.赵科、赵聚水、胡满珍承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、赵科、赵聚水于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2122616.44元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日，利息77219.5元、罚息1325.93元、复利1953.51元；自2020年7月21日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金2122616.44元为基数，复利以尚欠利息77219.5元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利）；二、招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市番禺区东环街东艺路81号金山谷花园爱榕街27栋402房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23966元，由赵科、赵聚水负担。判后，招商银行广州分行不服，提起上诉。招商银行广州分行上诉请求：1.改判一审判决第一项的罚息、复利利率为：均按照中国人民银行公布的三至五年期（含五年）贷款基准利率下浮10%再上浮50%的标准计算（如遇人民银行基准利率发生变化，从每年1月1日起开始执行调整后的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息）；2.上诉费用由赵科、赵聚水承担。事实与理由：一、一审判决的利率低于实际执行利率。按照一审判决中罚息复利利率的计算方式，2020年7月20日的罚息复利的年利率6.48%(4.8%*0.9*1.5)。而根据合同约定及人民银行的规定，本案2020年7月20日的罚息复利的实际执行年利率为6.615%(4.9*0.9*1.5)，一审判决的利率比实际执行利率低0.135%。二、根据中国人民银行公告规定，原贷款基准利率并未取消，存量贷款的利率仍可按原合同约定执行。根据中国人民银行于2019年8月18日发布的【2019】第15号公告第五条：“自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。存量贷款的利率仍按原合同约定执行。各银行不得通过协同行为以任何形式设定贷款利率定价的隐性下限”。从央行公告看，央行发布LPR利率，并未同时取消原贷款基准利率，存量贷款的利率仍可按原合同约定执行。此外，根据中国人民银行于2019年12月28日发布的【2019】第30号公告第二条：“己处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。”本案借款已逾期，根据合同约定招商银行广州分行在起诉时己宣告借款本息全部提前到期，借款期限提前终止，符合人行“最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换”要求。三、本案贷款在2012年6月27日发放，属于存量浮动贷款，贷款发放后中国人民银行未再公布新的贷款利率，招商银行广州分行提交的法律依据二30号公告规定，贷款定量基准利率需要与借款人进行协商，但是赵科、赵聚水一直失联，招商银行广州分行无法与其协商，且在人民银行规定的转换时间内招商银行广州分行已经提起本案一审诉讼，处于利率无须进行协商的情况。综上所述，一审法院在判决时未能综合考虑贷款基准利率与LPR的转换规则，直接用LPR简单替换贷款基准利率，造成招商银行广州分行合法权益受到损失。赵科、赵聚水、胡满珍到庭应诉，亦未发表意见。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为,一审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。上诉人招商银行广州分行的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。赵科、赵聚水、胡满珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，同时违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人招商银行股份有限公司广州分行负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年六月十八日书记员 曾晓敏王少莹