安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1122民初1952号原告：李星保，男，1966年5月14日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：聂翠梅（系李星保妻子），女，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。被告：袁殿俊，男，1961年12月17日生，汉族，户籍所在地安徽省来安县，现住安徽省来安县。被告：袁殿标，男，1966年3月13日生，汉族，住安徽省来安县。被告：袁殿东，男，1974年3月21日生，汉族，户籍所在地安徽省来安县，现住安徽省来安县。原告李星保与被告袁殿俊、袁殿标、袁殿东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星保的委托诉讼代理人聂翠梅、樊东冬，被告袁殿标、袁殿东到庭参加诉讼，被告袁殿俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李星保向本院提出诉讼请求：1．判决袁殿俊、袁殿标、袁殿东共同偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息1.5%自2017年1月25日起算至付清之日止）；2．本案的诉讼费用由袁殿俊、袁殿标、袁殿东承担。事实和理由：袁殿俊、袁殿标、袁殿东系亲兄弟关系，且一直合伙做工程，其中袁殿东系其妹婿。2015年左右，三被告因资金周转需要，陆续从其处借款80000元左右。后其因儿子要成家买房，于是向三被告催要还款，但三被告称他们在亿升干工程，开发商拖欠工程款，可以便宜买到商品房。于是其又筹措了200000元购房款交给袁殿俊，由袁殿俊带其一家人到亿升开发商处办理购房手续，到开发商处交首付款时，袁殿俊只交了121206元购房首付款，称剩下的钱（160000元左右）再借给他用，并保证每月转账给其偿还银行贷款。但是，袁殿俊仅付了大概10个月的贷款后，嫌每月转账给其还银行贷款麻烦，就不再支付，并称还的钱算付给其的利息，再此之后的贷款一直是其自行偿还。后其一直向三被告催要借款，被告仅连本带息支付了60000元后，于2017年1月25日由袁殿标向其出具了一张借条，内容为借到其现金100000元，月息1.5%。借条出具后，其及其家属多次催要，袁殿东只于2020年11月5日偿还了10000元利息。目前尚欠其本金100000元及65000元利息（计算至2021年3月25日）未还。综上，为了维护自身的合法权益，依据有关规定，特具状诉至贵院，望判如所请。袁殿俊未作答辩。袁殿标辩称，当时借这笔钱的时候，是袁殿俊借200000元，李星保购房首付款是121206元，2017年1月25日，其与李星保夫妻俩、袁殿俊、袁殿东在一起算账，房子首付款121206元付过之后，袁殿俊让其出具一张100000元的借条给李星保。对于当时其在借条上面写的利息，其认为利息高了，现在国家规定的年利率是15.4%。其出具100000元的借条给李星保之后，袁殿俊将之前他打给李星保的条子原件给其，当时借条上面金额是160000元，但是袁殿俊已经给了李星保60000元，这个条子今天其也带来了。袁殿东辩称，其跟袁殿俊和袁殿标并不是合伙，袁殿俊和袁殿标是总包，其是劳务分包的，袁殿俊和袁殿标才是合伙的。其欠李星保工资30000元，后期其发工人工资的时候，袁殿俊没有钱，所以其又问李星保借了50000元，加上之前欠的30000元工资，一起共欠了80000元。后来李星保买亿升的房子，其将欠李星保的80000元抵到了房子的首付款中，当时袁殿俊也同意了。后来袁殿俊让其付给李星保10000元利息，对于李星保诉状中的这个100000元，其当时只是介绍人而已。本院经审理认定事实如下：袁殿俊、袁殿标、袁殿东系亲兄弟，袁殿东的妻子系李星保妹妹，袁殿标与李星保系同学。袁殿俊、袁殿标合伙承揽建设工程，袁殿东从袁殿俊、袁殿标处承揽劳务，李星保跟随袁殿东在工地干活，袁殿东欠李星保工资款30000元，后袁殿东需要发放工人工资时，因袁殿俊没有钱支付劳务费用，袁殿东又以个人名义向李星保借款50000元用于发放工人工资，袁殿东共计欠李星保80000元。2015年1月，袁殿俊、袁殿标以做工程需要资金周转为由通过袁殿东欲向李星保借款，又以来安县亿升观天下小区开发商拖欠其工程款，其可以便宜购买该小区商品房。2015年1月17日，李星保及家人携带200000元在袁殿俊、袁殿标、袁殿东的陪同下前往来安县亿升观天下售楼部办理购房手续，房屋首付款为121206元，袁殿东经袁殿俊同意将其欠李星保80000元冲抵到李星保购房首付款中，李星保支付剩余的首付款后尚余160000元，袁殿俊向李星保借用该款并出具收条一份，收条载明：“收到李新宝人民币壹拾陆万元正，购房款，此款本利由袁殿俊支付，此据，袁殿俊，2015.1.17”。后袁殿俊陆续偿还60000元本金及160000元借款利息，袁殿标于2017年1月25日向李星保出具借条一份并收回袁殿俊出具的收条，借条载明：“今借到李兴宝现金拾万元整，利息1.5%计算，此据，袁殿标，2017.1.25”。2020年11月5日，李星保妻子聂翠梅向袁殿东出具收条一份，收条载明：“今收到袁殿俊付息壹万元整，经手人，袁殿东，收款人，聂翠梅，2020年11月5日”。以上事实，有当事人当庭陈述及李星保提交的借条、收条，电话录音；袁殿标提交的收条等证据在卷佐证。本院认为，综合原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人及其代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：李星保的诉讼请求能否得到支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。袁殿俊、袁殿标合伙承揽工程又以工程需要资金周转为由向李星保借款160000元，有袁殿俊亲笔书写的收条为证，收条上注明本息由其支付，后袁殿俊偿还借款本金60000元和利息后，双方进行结算，袁殿标在收回袁殿俊出具的收条同时重新出具借款金额为100000元的借条，故袁殿俊、袁殿标理应偿还李星保借款100000元。李星保以袁殿东与袁殿俊、袁殿标合伙做工程为由要求袁殿东共同偿还借款，对此袁殿东不予认可，袁殿标也陈述袁殿东并不是合伙人，同时李星保的妻子聂翠梅当庭认可袁殿东所欠的债务已在支付购房首付款时冲抵，故对李星保要求袁殿东共同偿还借款的诉讼请求不予支持。关于利息，对2017年1月25日至2020年8月19日期间的利息，借条上注明利息标准为月利率1.5%，未超过当时的法律规定，本院按照月利率1.5%计算该期间的利息为64250元，扣除已付利息10000元，尚欠利息54250元，自2020年8月20日起，本院依法调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息至付清时止。袁殿俊经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁殿俊、袁殿标于本判决生效后二十日内偿还原告李星保借款本金100000元、利息54250元并自2020年8月20日起以本金100000元为基数，按年利率15.4%计算利息至付清时止；二、驳回原告李星保的其他诉讼请求。（上述款项可汇至：执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告袁殿俊、袁殿标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇二一年六月十七日法官 助理  纪红林代理书记员  仲星月附：相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1122民初1952号原告：李星保，男，1966年5月14日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：聂翠梅（系李星保妻子），女，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。被告：袁殿俊，男，1961年12月17日生，汉族，户籍所在地安徽省来安县，现住安徽省来安县。被告：袁殿标，男，1966年3月13日生，汉族，住安徽省来安县。被告：袁殿东，男，1974年3月21日生，汉族，户籍所在地安徽省来安县，现住安徽省来安县。原告李星保与被告袁殿俊、袁殿标、袁殿东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星保的委托诉讼代理人聂翠梅、樊东冬，被告袁殿标、袁殿东到庭参加诉讼，被告袁殿俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李星保向本院提出诉讼请求：1．判决袁殿俊、袁殿标、袁殿东共同偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息1.5%自2017年1月25日起算至付清之日止）；2．本案的诉讼费用由袁殿俊、袁殿标、袁殿东承担。事实和理由：袁殿俊、袁殿标、袁殿东系亲兄弟关系，且一直合伙做工程，其中袁殿东系其妹婿。2015年左右，三被告因资金周转需要，陆续从其处借款80000元左右。后其因儿子要成家买房，于是向三被告催要还款，但三被告称他们在亿升干工程，开发商拖欠工程款，可以便宜买到商品房。于是其又筹措了200000元购房款交给袁殿俊，由袁殿俊带其一家人到亿升开发商处办理购房手续，到开发商处交首付款时，袁殿俊只交了121206元购房首付款，称剩下的钱（160000元左右）再借给他用，并保证每月转账给其偿还银行贷款。但是，袁殿俊仅付了大概10个月的贷款后，嫌每月转账给其还银行贷款麻烦，就不再支付，并称还的钱算付给其的利息，再此之后的贷款一直是其自行偿还。后其一直向三被告催要借款，被告仅连本带息支付了60000元后，于2017年1月25日由袁殿标向其出具了一张借条，内容为借到其现金100000元，月息1.5%。借条出具后，其及其家属多次催要，袁殿东只于2020年11月5日偿还了10000元利息。目前尚欠其本金100000元及65000元利息（计算至2021年3月25日）未还。综上，为了维护自身的合法权益，依据有关规定，特具状诉至贵院，望判如所请。袁殿俊未作答辩。袁殿标辩称，当时借这笔钱的时候，是袁殿俊借200000元，李星保购房首付款是121206元，2017年1月25日，其与李星保夫妻俩、袁殿俊、袁殿东在一起算账，房子首付款121206元付过之后，袁殿俊让其出具一张100000元的借条给李星保。对于当时其在借条上面写的利息，其认为利息高了，现在国家规定的年利率是15.4%。其出具100000元的借条给李星保之后，袁殿俊将之前他打给李星保的条子原件给其，当时借条上面金额是160000元，但是袁殿俊已经给了李星保60000元，这个条子今天其也带来了。袁殿东辩称，其跟袁殿俊和袁殿标并不是合伙，袁殿俊和袁殿标是总包，其是劳务分包的，袁殿俊和袁殿标才是合伙的。其欠李星保工资30000元，后期其发工人工资的时候，袁殿俊没有钱，所以其又问李星保借了50000元，加上之前欠的30000元工资，一起共欠了80000元。后来李星保买亿升的房子，其将欠李星保的80000元抵到了房子的首付款中，当时袁殿俊也同意了。后来袁殿俊让其付给李星保10000元利息，对于李星保诉状中的这个100000元，其当时只是介绍人而已。本院经审理认定事实如下：袁殿俊、袁殿标、袁殿东系亲兄弟，袁殿东的妻子系李星保妹妹，袁殿标与李星保系同学。袁殿俊、袁殿标合伙承揽建设工程，袁殿东从袁殿俊、袁殿标处承揽劳务，李星保跟随袁殿东在工地干活，袁殿东欠李星保工资款30000元，后袁殿东需要发放工人工资时，因袁殿俊没有钱支付劳务费用，袁殿东又以个人名义向李星保借款50000元用于发放工人工资，袁殿东共计欠李星保80000元。2015年1月，袁殿俊、袁殿标以做工程需要资金周转为由通过袁殿东欲向李星保借款，又以来安县亿升观天下小区开发商拖欠其工程款，其可以便宜购买该小区商品房。2015年1月17日，李星保及家人携带200000元在袁殿俊、袁殿标、袁殿东的陪同下前往来安县亿升观天下售楼部办理购房手续，房屋首付款为121206元，袁殿东经袁殿俊同意将其欠李星保80000元冲抵到李星保购房首付款中，李星保支付剩余的首付款后尚余160000元，袁殿俊向李星保借用该款并出具收条一份，收条载明：“收到李新宝人民币壹拾陆万元正，购房款，此款本利由袁殿俊支付，此据，袁殿俊，2015.1.17”。后袁殿俊陆续偿还60000元本金及160000元借款利息，袁殿标于2017年1月25日向李星保出具借条一份并收回袁殿俊出具的收条，借条载明：“今借到李兴宝现金拾万元整，利息1.5%计算，此据，袁殿标，2017.1.25”。2020年11月5日，李星保妻子聂翠梅向袁殿东出具收条一份，收条载明：“今收到袁殿俊付息壹万元整，经手人，袁殿东，收款人，聂翠梅，2020年11月5日”。以上事实，有当事人当庭陈述及李星保提交的借条、收条，电话录音；袁殿标提交的收条等证据在卷佐证。本院认为，综合原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人及其代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：李星保的诉讼请求能否得到支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。袁殿俊、袁殿标合伙承揽工程又以工程需要资金周转为由向李星保借款160000元，有袁殿俊亲笔书写的收条为证，收条上注明本息由其支付，后袁殿俊偿还借款本金60000元和利息后，双方进行结算，袁殿标在收回袁殿俊出具的收条同时重新出具借款金额为100000元的借条，故袁殿俊、袁殿标理应偿还李星保借款100000元。李星保以袁殿东与袁殿俊、袁殿标合伙做工程为由要求袁殿东共同偿还借款，对此袁殿东不予认可，袁殿标也陈述袁殿东并不是合伙人，同时李星保的妻子聂翠梅当庭认可袁殿东所欠的债务已在支付购房首付款时冲抵，故对李星保要求袁殿东共同偿还借款的诉讼请求不予支持。关于利息，对2017年1月25日至2020年8月19日期间的利息，借条上注明利息标准为月利率1.5%，未超过当时的法律规定，本院按照月利率1.5%计算该期间的利息为64250元，扣除已付利息10000元，尚欠利息54250元，自2020年8月20日起，本院依法调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息至付清时止。袁殿俊经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁殿俊、袁殿标于本判决生效后二十日内偿还原告李星保借款本金100000元、利息54250元并自2020年8月20日起以本金100000元为基数，按年利率15.4%计算利息至付清时止；二、驳回原告李星保的其他诉讼请求。（上述款项可汇至：执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告袁殿俊、袁殿标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇二一年六月十七日法官 助理  纪红林代理书记员  仲星月附：相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。