wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7992号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1988年2月10日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张玉梅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张玉梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权46020.24元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以46020.24元为基数，自2019年1月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司凯里分公司。三、被服务方（借款人）：张玉梅。四、代垫借款本息：2018年10月22日，代为垫付被告第16期应还款本息2333.24元,2018年11月22日，代为垫付被告第17期应还款本息2333.24元,2018年12月22日，代为垫付被告第18期应还款本息2333.24元,2019年1月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币39020.52元，应退服务费0元，共计46020.24元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：张玉梅。八、借款本金：72100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月22日。十二、逾期还款日期：2018年10月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司凯里分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款46020.24元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年10月22日起逾期还款，友众公司于2019年1月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司46020.24元；二、被告张玉梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以46020.24元为基数，自2019年1月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取475元，保全费70元（原告均已预交），由被告张玉梅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初937号 原告：李敏，女，1967年3月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 委托诉讼代理人：李伟，山东金城法苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤燕，高唐众晟法律服务所法律工作者。 被告：聊城华银时代置业有限公司，住所地山东省高唐县人和办事处华银商贸城**楼。 法定代表人：郭强，董事长。 委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。 原告李敏与被告聊城华银时代置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人李伟、王凤燕，被告聊城华银时代置业有限公司委托诉讼代理人赵金力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款200万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系房地产开发公司，2013年11月5日因需要周转资金向原告借款200万元，被告给原告出具了借条，约定月息4%，借款期限1个月。借款到期后，原告多次找被告索要，被告推脱资金周转困难，请求展期。因多种关系，基于对被告的信任，原告一直等到现在。看被告还款无望，原告只有诉诸于人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.该笔借款本息均已还清，但是因为借款的时间比较早，偿还的周期比较长，并且账目比较多，请求法院给被告一定的举证期限和给原告对账的时间；2.即便是该笔借款尚有本息未偿还，诉讼时效期限已经届满，原告已经丧失了请求法院保护的权利。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见，本院对原告诉称的事实予以确认。 庭审中，被告向本院提交了《李敏案件还款及未还情况》和相应银行流水，证明截止2018年7月27日共计还款29次，尚欠本金739478元，2018年7月27日以前的利息已经结清。原告不予认可，主张涉案借款实际偿还11次，被告主张的其他还款，属于偿还另一笔2017年1月9日的借款。 另查明，2018年6月5日，被告为原告出具了内容为“于2013年11月5日借入李敏借款人民币贰佰万元整，于2017年11月5日借款利息人民币叁佰捌拾肆万元整，已经支付利息人民币壹佰叁拾捌万元整，还欠利息人民币贰佰肆拾陆（万元）整”的说明，经质证，被告无异议，认可实际是按约定月息4分支付的利息，对2017年1月9日借款的存在予以认可。 关于本案借款200万元的还款情况，根据原被告双方提交的还款日期、还款金额、计息天数和被告为原告出具的“已经支付利息人民币壹佰叁拾捌万元整”的证明，本院经测算，认定如下事实： 2013年11月6日还款8万元，2013年12月4日还款8万元，2014年1月6日还款8万元，2014年3月7日还款8万元，2014年3月20日还款9.4万元，2014年4月8日还款8万元，2014年5月5日还款8万元，2014年6月6日还款8万元，2014年7月14日还款8万元，2014年8月5日还款8万元，2014年9月28日还款16万元，2015年4月18日还款64万元。 本院认为，被告向原告借贷并就所欠款项出具了借据、约定了利息，被告向原告借贷事实清楚，原告要求被告返还借款应予支持，不违反法律规定的利息应予保护，违反国家规定的高额利息应予依法处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案借款发生于民法典施行前，关于本案借款利率的标准和当被告给付不足以清偿全部债务时所还款项抵充顺序，应适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，依照上述规定，按照已经支付的不超年利率36%部分视为利息，超过年利率36%部分视为本金的计算方法进行测算，截止到2015年4月18日，被告尚欠原告本金1303254元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，2015年4月19日起至2020年8月19日止，被告应按月利率2%向原告支付利息，2020年8月20日起至实际付清之日止，被告应按年利率15.4%向原告支付利息。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告聊城华银时代置业有限公司返还原告李敏借款本金1303254元； 二、被告聊城华银时代置业有限公司以1303254元为基数，自2015年4月19日起至2020年8月19日止，按月利率2%向原告李敏支付利息，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率15.4%向原告李敏支付利息。 三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 上述给付事项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元由被告聊城华银时代置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇二一年六月二十九日 书记员  宋洪娟
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6654号原告：赤峰嘉和物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区锡泊路中段北侧。法定代表人：孙海峰，总经理。委托诉讼代理人：甄洁，女，1965年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：王建，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告王建的起诉。本院认为，原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初2188号     原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：罗恒，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。被告：李川，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县，现住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称“黔鹏物业公司”）与被告李川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏物业公司的委托诉讼代理人陈漫到庭参加诉讼，被告李川经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费1982.4元及资金占用利息（利息以1982.4元为基数，从法院受理案件之日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。被告在与晋鹏公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确约定，被告同意接受晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》中业主的权利义务，并按约定支付物业服务费。被告于2015年1月31日接房入住黔江区XXXXXXXXXXXXXXXXXX，物业建筑面积为104.89平方米。按照约定被告应当向原告缴纳从2019年7月1日至今（暂计算至2020年8月31日）的物业服务费1982.4元，该款经原告催收后被告仍不缴纳。被告拒不支付物业服务费的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，已构成违约，原告特向法院起诉，请求支持原告诉求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.《重庆市商品房买卖合同》复印件；3.前期物业服务合同复印件；4.收楼证明书；5.承诺书两份；6.欠费明细表；7.催费通知单；8.监制申报表；9.原告物业服务工作简报。被告李川未作答辩，但于庭前向本院提交了十九张照片打印件，拟证明XXXXXX存在脏乱差、安全隐患的现象。本院认为，依法成立的合同受法律保护。晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对XXXXXXXXXXXX住宅小区的业主均具有约束力。物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务。本案中，虽然《前期物业服务合同》合同期届满，但晋鹏公司或业主委员会未选聘新的物业管理企业，原告仍继续为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主，也接受了该服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的义务，但被告经原告书面催收后仍未交纳物业服务费，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能完全履行合同约定的义务或履行合同存在瑕疵，应当承担相应的责任。根据权利义务对等原则，法院可以根据物业服务企业履行合同存在的瑕疵情况酌情抵减物业服务费，根据被告提交的证据，并结合本案的实际情况，本院酌情抵减5%的物管服务费。《前期物业服务合同》约定，高层住宅按1.35元/平方米/月收取，《重庆市商品房买卖合同》载明被告的房屋建筑面积105.07㎡，原告主张按104.89㎡计算，本院予以确认，被告尚欠2019年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费金额为1982.4元（1.35元/㎡×104.89㎡×14个月），按5%实行抵减后，被告实际应向原告交纳物业服务费为1883.3元（1982.4元×95%），对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原告在对被告履行物业服务过程中存在瑕疵，故本院对原告主张的利息请求不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告李川于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2019年7月1日至2020年8月31日的物业服务费1883.3元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李川负担。本判决为终审判决。  审  判  员    陆恋丽            二○二一年六月十八日 书  记  员    何彩平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2957号 申请人：石正扬，男，1990年12月01日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：任世萍，女，1966年02月01日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行石正扬与任世萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初8229号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初3015号原告：沈某。        投资人：刘英艳，女，1980年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。        委托诉讼代理人：徐勤广，辽宁申胜律师事务所律师。        被告：长春大成生物科技开发有限公司。        法定代表人：赵某。        委托诉讼代理人：宋某，长春大成实业集团有限公司（长春大成生物科技开发有限公司母公司）法律顾问。        原告沈某与被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某委托诉讼代理人徐勤广、被告长春大成生物科技开发有限公司委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        沈某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告货款人民币55314.93元；2．请求法院判令被告支付利息（利息的计算：以55314.93元为基数，从2018年5月28日至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计收利息）约人民币6619.74元；共计：61934.67元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日、2018年4月18日，原告与被告签订两份《买卖合同》，合同约定了货物的材质、规格、数量、价格，及付款时间，合同总金额为75314.93元。被告实际收取货物及发票后，未按照合同约定给付货款，经原告催要被告于2019年5月30日给付货款20000元，剩余55314.93元货款至今未付，原告多次向被告催要剩余款项，但被告拒绝给付。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。        长春大成生物科技开发有限公司无答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，2018年4月18日原告（合同卖方）与被告（合同买方）签订了2份《买卖合同》，约定原告销售给被告焊管、角钢、白钢棒料、白钢管等。价款自产品验收合格且收到发票之日起30日内支付。原告按约定分别于2018年4月10日、2018年4月24日向被告提供货物，价款分别为53229.60元、22085.33元，共计75314.93元，并分别于2018年4月16日、2018年4月27日为被告开具发票。被告于2019年5月31日给付原告货款20000元，尚欠原告货款55314.93元。        本院认为，被告在原告处购买货品，未按约定的时间给付货款。原告要求被告给付货款的请求，予以支持。因被告长期拖欠原告货款，确给原告造成一定经济损失，原告要求被告支付利息的请求，予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：        被告长春大成生物科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈某货款55314.93元，并以55314.93元为基数，支付自2018年5月28日起至本实际给付之日止利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费675.00元，由长春大成生物科技开发有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    周斌二〇二一年六月二十三日书记员    徐雪艳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4498号 黄浮嘉、黄承勇、单敏： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执356号申请执行人史换林，男，汉族，1960年7月10日生，山西省繁峙县人。被执行人高俊财，男，汉族，1971年8月1日生，山西省繁峙县人。申请执行人史换林与被执行人高俊财借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）晋0924民初748号民事判决书已经发生法律效力，2021年4月16日本院依法立案执行，要求被执行人偿还申请人借款本金30000元；被执行人负担案件受理费275元。执行过程中，1.本院于2021年4月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，冻结被执行人高俊财名下中国工商银行一个账户；被执行人名下有一辆晋H×××奇瑞牌汽车，申请人暂不要求对该车辆进行处置。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人高俊财有一套房产坐落于繁城镇一道街书店宿舍楼，产权证号：繁房权证2006字第XXXX号的房产，该房产已办理抵押登记，且本院已查封，本院干警前往被执行人户籍地繁峙县神堂堡乡茨沟营村村民委员会调查，经查，在户籍地也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人高俊财适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 李泽青审判员 梁屹斌二0二一年六月二十八日书记员 魏 磊
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执192号申请执行人：焦德华,男,1964年4月27日出生。申请执行人：张梅,女,1964年10月28日出生。被执行人：黑龙江瑞丰源米业有限公司。法定代表人：索斌。被执行人：柳红,女，1969年4月14日出生。焦德华、张梅与黑龙江瑞丰源米业有限公司、柳红借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月30日作出（2020）黑0403民初1345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为2182080元及利息、迟延履行金，本院于2021年1月26日立案执行。执行中，被执行人柳红名下有车辆两台，我院依法将车籍查封，但车辆并未实际控制。被执行人黑龙江瑞丰源米业有限公司、柳红名下无对外投资、无银行存款等可供执行财产。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院依法限制二被执行人高消费并将其及法定代表人纳入失信被执行人名单，至此本案的本次执行程序应予终结，二被执行人尚有2182080元及利息、迟延履行金未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黑0403民初1345号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年六月三十日书记员  徐 磊
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执53号申请执行人汪小平，女，1955年2月20日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人郭赋华，男，1953年6月24日出生，汉族，住冷水江市，系汪小平之夫。被执行人冷水江市东尚房地产开发有限公司，住所地冷水江市布溪街道办事处布溪西路3号。法定代表人刘玉元。被执行人刘玉元，男,1962年8月7日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人汪小平与被执行人冷水江市东尚房地产开发有限公司、刘玉元房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1381执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人今后如申请恢复执行，应在本裁定生效之日起两年内向本院提出申请。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二一年六月二十九日书记员  周 妍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6845号 原告：李超，男，汉族，1988年12月6日出生，住四川省射洪市。 被告：李文鹏，男，汉族，1982年11月19日出生，住成都市成华区。 原告李超与被告李文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告李超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李超撤回起诉处理。 审判员  聂珺 二〇二一年六月二十二日 书记员  潘祥
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1603号原告：贵州保元置业有限公司（以下简称保元置业公司）。住所地：贵州省务川自治县丹砂街道银杏大道。统一社会信用代码91520326069903945A。法定代表人：林军，总经理。委托诉讼代理人：黄红江，男，该公司员工。被告：阳龙，男，1988年9月7日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：田仁友，男，1968年1月18日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告保元置业公司与被告阳龙、田仁友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告保元置业公司的委托诉讼代理人黄红江、被告阳龙、田仁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保元置业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金168102元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付原告资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订《保元·城市广场商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告所有的位于务川自治县新城区，租赁期限为2019年6月1日至2025年5月30日，第一年租金免租，第二年租金168102元（其中84051元自2020年12月1日至2021年5月30日止），租金半年一交，应于当期租金起始日前15个工作日一次性交纳。合同签订后，原告按约定向被告交纳了租赁物，被告按约定交纳了前几期的租金，但未按约交纳第三年的租金，经原告书面通知，被告仍不支付欠付租金，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉。被告阳龙、田仁友辩称，原告所述房屋租赁合同关系属实，但由于租赁房屋于2019年8月被水淹，墙壁多处裂缝等问题，导致我方的财产受到损失，我方多次向原告反映均未得到解决，并非我方不愿意支付房屋租金。本院经审查认定事实如下：2019年4月8日，原告保元置业公司（甲方）与被告阳龙、田仁友（乙方）签订《保元·天玺商铺租赁合同》，合同约定了商铺位置、面积、租金及租赁期限、租金支付方式及租赁用途等，其中约定：租赁期限：a、从2019年6月1日至2020年5月30日止，年租金为（RMB）：×元；b、从2020年6月1日至2021年5月30日止，年租金为（RMB）：168102元；c、从2021年6月1日至2022年5月30日止，年租金为（RMB）：176507元；……。租金支付方式：1、双方签订合同当日，乙方向甲方一次性支付2020年6月1日至2020年11月30日物业租金（RMB）84051元，其后租金每半年交付一次，乙方应在当期租金起始日前15个工作日（即提前15日）将该期租金一次性交付给甲方。2、乙方如逾期交付租金，甲方按每日当月租金的1%向乙方收取违约金；……。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告交付了2020年6月1日至2020年11月30日的房屋租金84051元，2020年12月1日起之后的到期房屋租金被告按约定交付原告。本院认为，原、被告双方签订的《保元·天玺商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，依法受法律保护。对原告主张被告支付2020年12月1日至2021年11月30日期间租金168102元的诉讼请求，根据原、被告在租赁合同中关于租金支付方式的约定，被告在逾期后仍未支付到期租金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的按全国银行间同业拆借中心公布的一年期报价利率3.85%标准支付迟延履行每期租金的资金占用费的请求，本院予以支持。对被告提出的未支付租金的理由，因被告在本案中未提出反诉请求，并且被告对其主张遭受的实际损失原告持异议，被告对此亦未提供有效证据证明，因被告承租涉案房屋后已实际使用，故对被告辩解的拒绝支付租金的意见，本院不予采纳。对被告主张因承租房屋被水淹而遭受的损失问题，被告可依法另案起诉解决。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款规定，判决如下：被告阳龙、田仁友于本判决生效后三十日内支付原告贵州保元置业有限公司自2020年12月1日至2021年11月30日期间的租金168102元，并以168102元基数按年利率3.85%支付原告至付清之日的资金占用费（其中84051元自2020年12月1日起计算、另84051元自2021年6月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1831元，由被告阳龙、田仁友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  向志成二〇二一年六月二十四日书记员  刘妮娜
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执814号 岑某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行岑某某罚金一案，移送执行标的为3000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执814号已全部执行完毕。  承办人：冉瑞波 二〇二一年六月三十日 书记员 ：饶茜涵
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3135号原告：榆树市聚鑫农机有限公司        法定代表人：郭宝东，系公司经理。        委托代理人：郭中望，系该公司职员。        被告：吕佐付，男，1944年9月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。        委托代理人：崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。        原告榆树市聚鑫农机有限公司诉被告吕佐付保证合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭宝东及其委托代理人郭中望到庭参加诉讼、被告委托代理人崔国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称，2010年3月20日，被告之子吕某在原告处赊购农机一台，价款为44，300.00元，给付26，000.00元，尚欠18，300.00元给原告出具借条一枚，约定由被告吕佐付对此债务承担连带保证责任。后未将此款给付原告，现原告要求被告吕佐付承担欠款的连带保证责任。        被告吕佐付辩称，第一、此笔欠款的债务人为吕某，现已去逝，被告已年近80岁，无力偿还，原告应向吕某的妻子主张债权；二，利息因欠款合同中没有约定还款时间，故不存在逾期利息。        经审理查明，2010年3月20日，被告之子吕某在原告处赊购农机一台，价款为44，300.00元，给付26，000.00元，尚欠18，300.00元给原告出具借条一枚，约定由被告吕佐付对此债务承担连带保证责任。后吕某及被告未将此款给付原告。现原告为请求被告承担保证责任诉来本院。        本院认为，原告与被告案外人吕某签订的主债权债务合同及与被告签订的担保合同，均已成立且生效。被告吕佐付为被告吕某的债务承担连带保证责任，吕某未向原告履行债务，原告主张被告承担连带保证责任的请求，应予支持。关于利息，原、被告对利息的约定系附期限的条款，但该条款缺少生效要件，应认定此条款对被告不发生法律效力，故对原告所主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百八十八之规定，判决如下：        一、被告吕佐付于判决生效后立即给付原告榆树市聚鑫农机有限公司货款18，300.00元。        二、驳回原告其他诉讼请求。        案件受理费129元由被告承担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    刘晓红二〇二一年六月四日书记员    孙新贺
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8605号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告冯佳，女，汉族，1975年1月28日出生，住成都市新都区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金22352.95元、利息8274.19元（利息暂计至2021年4月22日）、违约金3063.23元，手续费237.64元，总计33928.01元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年6月9日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额22352.95元六、未支付违约金3063.23元七、未支付手续费237.64元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告冯佳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金22352.95元； 二、被告冯佳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告冯佳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用237.64元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计324元，由被告冯佳负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更430号罪犯邓国祥，男，1985年5月12日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2017年11月15日作出（2017）云2532刑初83号刑事判决，以被告人邓国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币7000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月1日被交付执行。本院于2019年12月4日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓国祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯财产刑人民币7000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓国祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓国祥减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月4日起至2024年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4495号 饶小平、李丽华： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0429执36号 申请执行人：乔永彪，男，1973年9月24日出生，汉族，现住武乡县。 被执行人：张志宏，男，1971年4月19日出生，汉族，现住武乡县。 乔永彪诉张志宏买卖合同纠纷一案，武乡县人民法院作出(2020)晋0429民初440号民事调解书已发生法律效力，申请执行人乔永彪于2021年1月12日申请强制执行，现申请执行人乔永彪于2021年6月27日主动以书面形式向本院提出撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结(2020)晋0429民初440号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李秀清 审判员  武文军 审判员  陈 锐 二〇二一年六月二十七日 书记员  范青青
山西省代县人民法院民事裁定书（2021）晋0923民初513号原告：代县城乡建设有限公司。统一社会信用代码：×××。地址：忻州市代县上馆镇东大街原国税局院内。法定代表人：贾某，公司经理。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：代某。统一社会信用代码：×××。地址：代县。法定代表人：阿某。被告：代县来鑫选矿厂。统一社会信用代码：×××。地址：代县峪口乡下阳阁村。法定代表人：周某。原告代县城乡建设有限公司与被告代某、代县来鑫选矿厂合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告代县城乡建设有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属自主处分民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代县城乡建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6400元，由原告负担。审判员 韩建慧二0二一年六月三十日书记员 张 瑜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执273号之一申请执行人：中国工程物理研究院应用电子学研究所，住所地：四川省绵阳市绵山路**。法定代表人：赵剑衡。被执行人：兰州宇荣设备科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：陈敬东。关于申请执行人中国工程物理研究院应用电子学研究所（以下简称中物院应用电子研究所）与被执行人兰州宇荣设备科技有限公司（以下简称兰州宇荣科技公司）合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初206号民事判决已发生法律效力。依照该判决，兰州宇荣科技公司应于判决生效之日起十五日内向中物院应用电子研究所返还预付款658695元。因兰州宇荣科技公司未履行生效法律文书确定的义务，中物院应用电子研究所向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人兰州宇荣科技公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人中物院应用电子研究所履行金钱给付义务，被执行人兰州宇荣科技公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其法定代表人陈敬东采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人兰州宇荣科技公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人兰州宇荣科技公司名下的房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人兰州宇荣科技公司名下有可供本案执行的财产。本案执行标的额本金为658695元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人兰州宇荣科技公司名下有可供执行的财产，经向申请执行人中物院应用电子研究所一方告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初206号民事判决的本次执行程序。申请执行人中国工程物理研究院应用电子学研究所发现被执行人兰州宇荣设备科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人兰州宇荣设备科技有限公司负有继续向申请执行人中国工程物理研究院应用电子学研究所履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贾 羽二〇二一年六月二十三日法官助理  赵涣伶书 记 员  王 理
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异268号申请人：沈阳市某厂，住所地沈阳经济技术开发区冶金五街8号。法定代表人：张百文。被申请人（被执行人）：海南某公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。法定代表人：孙某，系该公司总经理。被申请人（案外人）：孙某，男，1966年1月18日出生。本院在执行申请执行人沈阳市某厂与被执行人海南某公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向我院提出申请请求追加孙某为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，沈阳市铁西区法院作出（2015）沈铁西民三初字第1234号民事调解书，在执行过程中申请执行人与被执行人、孙某达成协议，约定由孙某对（2015）沈铁西民三初字第1234号民事调解书承担连带给付责任，故现申请将孙某追加为本案被执行人。经审查查明,沈阳市某厂与海南某公司建设工程合同纠纷一案，我院于2015年10月29日作出（2015）沈铁西民三初字第1234号民事调解书，调解书生效后，原告申请执行。后2018年1月23日三方达成协议约定由孙某承担该执行案件连带责任。本院认为，执行担保可以有被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。人民法院决定暂缓执行的，可以暂缓全部执行措施的实施。根据申请执行人所述，其与被执行人、孙某达成的连带责任条款属于执行担保。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定：暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。故申请人提出的请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳市某厂的请求。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向沈阳市中级人民法院提起复议。审 判 长  陈 巍审 判 员  余金阳审 判 员  李秀哲二〇二一年六月三十日法官助理  王一词书 记 员  孙丽丹
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12394号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：周舒斌，女，1990年5月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告周舒斌小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告周舒斌经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息324.36元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告周舒斌未作答辩。                               被告周舒斌签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       周舒斌                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月21日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月21日                       贷款到期日                       2020年11月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       413.39元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告周舒斌签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告周舒斌未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告周舒斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息413.39元；             二、被告周舒斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周舒斌负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执469号 申请执行人：贾桂林，男，1960年7月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鲁金凯，男，1975年10月23日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市金凯商贸有限责任公司，组织机构代码：670691947，住所地鄂尔多斯市东胜区乌审东街（体检中心对面）。 法定代表人：韩春霞，该公司董事长。 本院在执行贾桂林与鲁金凯、鄂尔多斯市金凯商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2021年2月2日向被执行人鲁金凯、鄂尔多斯市金凯商贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人鲁金凯、鄂尔多斯市金凯商贸有限责任公司向申请执行人贾桂林履行（2019）内0602民初5952号民事调解书所确定的义务（1.鲁金凯、鄂尔多斯市金凯商贸有限责任公司偿还贾桂林借款本金300000元及利息；2.鲁金凯、鄂尔多斯市金凯商贸有限责任公司负担案件受理费7241元。）并负担执行费4509元;于2021年3月4日将被执行人鲁金凯、鄂尔多斯市金凯商贸有限责任公司的财产等执行情况告知申请执行人贾桂林；于2021年3月4日对被执行人鲁金凯、鄂尔多斯市金凯商贸有限责任公司采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人鲁金凯、鄂尔多斯市金凯商贸有限责任公司无可供执行财产、亦未能向申请执行人贾桂林履行上述民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初5952号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晓强 二〇二一年六月二十九日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民初47号 原告：本溪银行股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路62号。 法定代表人：马力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王理、王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。 被告：大连新新亚美石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。 法定代表人：高福多，该公司执行董事兼经理。 被告：信源市场建设芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路与天门山东路东北侧。 法定代表人：陈志宾，该公司董事长。 被告：富斯顿国际饭店有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段146号。 法定代表人：侯建华，该公司经理。 被告：侯文，男，汉族，1967年5月20日出生，住址辽宁省朝阳市双塔区。 被告：苏岩松，男，汉族，1970年11月15日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。 原告本溪银行股份有限公司与被告大连新新亚美石油化工有限公司、信源市场建设芜湖有限公司、富斯顿国际饭店有限责任公司、侯文、苏岩松金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月25日立案。原告本溪银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告本溪银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判长  李广宇 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二一年六月三十日 书记员  宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3375号 再审申请人（一审被告、案外人，二审上诉人）：王秀民，男，1963年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、申请执行人，二审被上诉人）：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西路667号。 负责人：郑久三，该银行行长。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：河北鑫长达钢铁有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区欢喜庄乡口头庄村西大道西街4-2号。 法定代表人：吴长明，该公司经理。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：宝恒国际贸易有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区白官屯镇李庄子村南。 法定代表人：韩俊全，该公司经理。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：韩俊全，男，1956年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：韩立存，男，1981年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人王秀民因与被申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称唐山农商行丰润支行）、河北鑫长达钢铁有限公司（以下简称鑫长达公司）、宝恒国际贸易有限公司、韩俊全、韩立存执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀民申请再审称，（一）鑫长达公司与王秀民之间的《股份转让协议》系在法院对鑫长达公司600万股份冻结前签订的。（二）鑫长达公司与王秀民签订的《股份转让协议》有效。（三）鑫长达公司已从王秀民处获得了股权转让的对价，并已实际将鑫长达公司的全部股权凭证交付给王秀民。（四）河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称唐山农商行）在本案中享有独特优势地位，同时唐山农商行丰润支行与王秀民之间存在直接的利益冲突。（五）唐山农商行丰润支行既不属于《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定的“第三人”，又不是《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定的“善意相对人”。（六）案外人王秀民对于执行标的所享有的实体权益相对于申请执行人唐山农商行丰润支行依据执行依据所享有的债权具有优先效力。（七）王秀民在受让鑫长达公司股权过程中没有过错。综上，王秀民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案王秀民虽与鑫长达公司签订了《股份转让协议》，但并未实际取得案涉600万股份的股权，亦未行使任何股东权利、承担任何股东义务。且鑫长达公司在唐山农商行正式成立次日，即与王秀民签订《股份转让协议》，在协议中约定：因鑫长达公司的股份三年内不能转让，待三年到期允许转让之日，双方办理股份转让手续。显然，鑫长达公司与王秀民双方均明知唐山农商行的公司章程中有对股份转让的限制。故《股权转让协议》签订的时间和效力，唐山农商行在本案中是否享有独特优势地位，唐山农商行丰润支行是否属于“善意相对人”或“第三人”，以及王秀民在受让股权过程中有无过错等，均不能证明王秀民系案涉股权的权利人。原审认为其主张对案涉股权享有足以排除法院强制执行的民事权益的理据不足，该认定正确，王秀民对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，王秀民的再审申请理由不能成立，其主张的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀民的再审申请。 审判长  曾宏伟 审判员  张 颖 审判员  李晓云 二〇二一年六月十五日 书记员  王 冰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2999号上诉人（原审原告）：任建木，男，1982年11月29日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵永兰，贵州道在律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，522422198510056013，住重庆市渝北区。上诉人任建木因与被上诉人贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。任建木上诉请求：一、依法撤销原判第一项、第三项，依法改判被上诉人按照每日万分之一的计算标准向上诉人支付迟延办证违约金45510.72元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院作出的调减违约金的判决违反法律规定；二、一审法院作出的调减违约金的判决没有任何事实依据；三、一审法院作出的调减违约金的判决己经违背公平原则；四、一审法院作出的调减违约金的判决向社会传达了不诚实守信的价值取向；五、一审法院作出的调减违约金的判决违背了最高人民法院在2020年9月14日发布的《关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》指导精神。广聚源房产公司答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。双方签订的商品房合同第22条第3款仅约定逾期办证超过60日后的违约责任上诉人有权退房，但并未约定上诉人不退房合同继续履行的情况下被上诉人应承担的违约金的标准，一审判决即结合双方的履行情况认定日万分之零点五的违约金标准是合理的；第二被上诉人已经将案涉房屋交付给上诉人使用，双方的合同目的已经实现，根据相关司法解释的规定，本案上诉人的实际损失不能确定，而且在办证损失较小的情况下结合上诉人已经可以办证的情况、被上诉人违约程度较轻、双方的合同目的已经实现，并结合当地的经济状况，一审的判决符合公平原则，请求予以维持。任建木向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金44747.31元（2018年6月30日计算至2020年7月30日），并从2020年8月1日起按每日58.72元标准支付违约金至被告交付商品房转移登记有关文书之日；2.判决被告按合同约定与原告共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年12月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，被告于2018年6月30日前将办理商品房转移登记有关文书交付原告，逾期按日支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付购房款587235元。2020年8月15日，被告在《贵阳晚报》刊登《关于敦促贵阳恒大城项目办理产权的通知》，通知原告办理产权手续。一审法院认为：原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定交付商品房转移登记有关文书，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的每日万分之一的违约金过高，根据本案客观实际情况，将违约金调整为每日万分之零点五。被告在2020年8月15日刊登办理产权证的通知，已通知原告携带相关资料办理产权手续，故逾期违约金应计算至该时间。违约期间为2018年7月1日至2020年8月14日共775天。违约金为22755.36元（587235元×0.00005×775天）。根据合同约定，被告应与原告共同向产权登记单位申请办理案涉房屋的产权登记手续。关于被告主张的按补充协议承担违约金的抗辩意见。因补充协议不当减轻被告的责任，根据格式条款的法律规定，补充协议中关于违约金的条款应认定为无效。故对被告该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告任建木逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金22755.36元；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内共同与原告任建木向产权登记单位申请办理位于贵阳市白云区的产权登记手续；三、驳回原告任建木的其他诉讼请求。案件受理费减半收取459元，由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担230元，原告任建木负担229元。本院二审期间，2021年6月1日通知双方当事人到庭进行二审开庭审理。二审中，双方均未提交新证据，本案查明的其他事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”围绕上诉人的上诉请求及依据的事实理由，本案二审争议的焦点为：一审认定涉案房产转移登记的违约金计算标准是否妥当。案涉《商品房买卖合同》对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的期限进行了明确约定，因广聚源房产公司未能按约履行义务，应当承担逾期协助办理涉案房产转移登记的责任。上诉人主张对案涉房产转移登记的违约金的计算标准应当按照合同约定的每日万分之一的标准进行计算。本院认为，广聚源房产公司承担的逾期办理涉案房产转移登记的违约责任应当根据双方约定及实际履行情况等因素综合确定。一审判决综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素,根据公平原则和诚实信用原则,兼顾社会效果与法律效果，对违约金标准酌定调整为按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5计算，一审认定理由充分并无不妥。故上诉人所提之上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由上诉人任建木负担。本判决为终审判决。审判员 ：罗晓珊二〇二一年六月十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0113刑初207号公诉机关沈阳市沈北新区某院。被告人邰锡军，男，1987年10月2日出生，蒙古族，初中文化，群众，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年9月3日被沈阳市于洪区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被取保候审。在取保候审期间，因再此涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2021年6月22日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区某院以沈北新区检公诉刑诉（2021）185号起诉书指控被告人邰锡军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区某院指派检察员林立新出庭支持公诉，被告人邰锡军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日22时许，被告人邰锡军无驾驶资格酒后驾驶辽Ａ×××××号白色欧玲牌轻型厢式货车行驶至沈阳市沈北新区，被沈阳市某局交通警察支队沈北新区大队执勤民警查获。经检验，在邰锡军血液中乙醇成分为llOmg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。2020年9月4日凌晨2时许，被告人邰锡军无驾驶资格酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市沈北新区，与路边停驶的辽Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号小型普通客车车损价值人民币20643元的后果。经沈阳市某局交通警察支队沈北新区大队认定，邰锡军负此事故的全部责任。经检验，在邰锡军血液中乙醇成分为139.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。本院认为，公诉机关指控被告人邰锡军犯危险驾驶罪的犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邰锡军曾因故意犯罪两次被判处刑罚。此次无驾驶资格醉酒后驾驶机动车被取保候审，在取保候审期间再次无驾驶资格醉酒后驾驶机动车造成交通事故，对其应当从重处罚。被告人邰锡军自愿认罪认罚，可对其从宽处理，但其在认罪认罚后不能主动履行财产刑，应予酌减从宽幅度。公诉机关提出对被告人邰锡军判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币八千元的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邰锡军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月22日起至2021年11月28日止。已扣除先行羁押八日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 汤晓东二〇二一年六月三十日法官助理 沈中楠书 记 员 朱 静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）（二）醉酒驾驶机动车的；（三）（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。（六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳某院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，某院可以调整量刑建议。某院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1038号申请执行人：丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司，统一社会信用代码913211813313071979，住所地丹阳市开发区。法定代表人：许国兴，该公司总经理。被执行人：丹阳市盛隆寝品有限公司，统一社会信用代码913211815713501350，住所地丹阳市开发区。法定代表人：徐继标，该公司经理。被告：谈爱松，男，1965年12月18日生，汉族，住丹阳市。被告：花巧云，女，1965年8月7日生，汉族,住淮安市楚州区。申请执行人丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司与被执行人丹阳市盛隆寝品有限公司、谈爱松、花巧云金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日作出的（2020）苏1181民初2297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人至执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。因被执行人既未申报财产，也未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2021年2月9日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。2021年6月22日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的其他财产线索。2021年6月18日,本院至丹阳市不动产登记中心查封了被执行人谈爱松所有的位于丹阳市水关路6-2-501室及丹阳市水关路外贸商住宅楼1幢401室房地产，期限至2024年6月17日止。因上述房地产系轮候查封，本案无处置权。2021年6月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。以上事实有各单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初2297号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  马俊辉审 判 员  沙军荣二〇二一年六月二十三日法官助理  余淑丹书 记 员  程晓莉
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执16号申请执行人：刘治和，男，1960年1月18日生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县。申请执行人：刘水，男，1974年5月20日生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县。被执行人：刘书端，男，1963年4月1日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初43号民事调解书，依法受理了刘治和、刘水申请执行刘书端建设工程施工合同纠纷一案，并于2021年1月4日向被执行人刘书端送达了执行通知书，责令被执行人刘书端在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘治和、刘水支付工程款270968.8元、占用资金利息43354元（计算至2020年10月）、案件受理费4480元，三项合计：318802.8元，并承担本案执行费4682元。但被执行人刘书端至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人刘书端已自动履行案款19万元，本院已将该案款兑现给申请执行人刘治和、刘水。对于余款，被执行人刘书端承诺于2021年春节前全部履行完毕，经征询申请执行人刘治和、刘水的意见，申请执行人刘治和、刘水同意被执行人刘书端的履行计划，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执16号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  李佳平审判员  王 焱二〇二一年六月二十四日书记员  罗海对
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2021）内0124民初495号   原告：清水河县城发互秦热力有限公司，住所地内蒙古自治区清水河县城关镇神池窑村。   法定代表人：任某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高某，女，1971年4月27日出生，汉族，清水河县城发互泰热力有限公司收费处主任，户籍住址内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：王某，户籍住址内蒙古自治区呼伦贝尔市，商铺地址内蒙古自治区清水河县城关镇夭湾门脸房东向西21号。   原告清水河县城发互秦热力有限公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告清水河县城发互秦热力有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告清水河县城发互秦热力有限公司以双方已协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清水河县城发互秦热力有限公司撤诉。   案件受理费减半收取78元，由清水河县城发互秦热力有限公司负担。   审判员 张 浩      二〇二一年六月二十一日   法官助理 武一涵   书记员 张骄荣      附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初2296号原告：李某某，男，1981年10月4日出生，汉族，住乳山市。被告：庞某某，女，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市。原告李某某与被告庞某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李某某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费减半收取计500元，由原告李某某负担。审判员  刘昱倩二〇二一年六月十八日书记员  张丽鑫
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1633号原告：郭某，住石嘴山市。被告：刘某，住石嘴山市。原告郭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，原告郭某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费减半收取332元，由原告郭某负担。审判员 徐小燕二○二一年六月十七日书记员 郭 丹
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      (2021）渝0101民初8304号      原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。   法定代表人：马军，董事长。   委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。   被告：刘道贵，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告刘道贵物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：   本案按原告撤回起诉处理。          审 判 员  陈 梅            二〇二一年六月十日       法官助理  杨翼龙   书 记 员  谭万霞   书 记 员 向 琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3342号之一 原告：成都振亚信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：龚农，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：冯月倩，女，1989年9月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都振亚信息科技有限公司与被告冯月倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。被告冯月倩于2021年4月22日提出反诉。因原、被告双方已于庭外达成和解，原告成都振亚信息科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都振亚信息科技有限公司撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  姚雪莉 二〇二一年六月二十四日 书记员  周文莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15069号原告：詹小强，男，汉族，身份证住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈文沁，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东顺创律师事务所实习律师。被告：程彬，男，汉族，住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：孔语涵，广东旭晨律师事务所律师。原告詹小强（以下简称原告）与被告程彬（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文沁和陈敏、被告程彬及其委托诉讼代理人孔语涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠付工资款项19100元（人民币，下同）及利息49.02元（以19100为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月25日开始计息至实际偿还之日止，暂计至2021年1月18日为49.02元）；2.诉讼费由被告承担，以上暂计19149.02元。被告辩称，1.被告同原告并无经济上以及合同上的关系，被告招聘原告入职是其直属上司，与原告父亲相识多年，原告在厘讯网公司欠薪后，屡次骚扰被告，被告签署协议纯粹是被迫无奈签署的。2.协议书中明确载明被告程彬以自己的工资收入代为支付厘讯网公司拖欠原告的工资，并且约定在协议执行过程中，如果程彬失业则顺延履行，由于疫情导致被告在深圳市通深港公司就职四个多月，因被拖欠工资，无奈离职。目前被告失业，无任何工资收入来源，自身及家庭生活均陷入困境，无能为力代为偿还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月2日原告与案外人深圳厘讯网科技有限公司（以下简称厘讯网公司）签订一份《解除劳动合同协议书》，确认原告与厘讯网公司之间的劳动关系于2019年7月2日解除，厘讯网公司欠付原告工资等总计20173.82元，厘讯网公司需在2019年9月30日前至少支付50%的未结清款项，余下的款项需在2019年12月31日前结清。2020年10月27日，原告与被告签订一份《协议书》，协议约定厘讯网公司欠付詹小强工资19600元，由程彬的工资收入来源代为偿还，需在2022年6月30日前付清，此协议从2020年11月开始执行，每月25日前不支付少于1000元（前5个月每月支付至少500元，余款按照约定支付）。在此协议执行过程中，因程彬再次失业（失业后需出具失业证明），导致本协议未能按约定支付时，此协议约定的内容顺延其再次找到工作后，再次按照此约定执行，直至其全部还清为止。合同另对其他事项进行了约定。协议签订后，厘讯网公司于2020年11月24日向原告支付500元。庭审中，原告称被告系厘讯网公司实际控制人，因厘讯网公司不支付拖欠的工资，原告与被告签订协议书，由程彬代为偿还厘讯网公司欠付詹小强工资19600元，协议签订后，仅支付了500元，拒不支付余款，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。被告则认为由于疫情现处于失业状态，无支付能力。双方因而成讼。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订的《协议书》没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，双方均应按照此协议书约定全面履行。被告辩称协议是受胁迫签订，未提供充分有效的证据予以佐证，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，未提供充分有效的证据证明协议的签订非其真实意思表示，故本院对其辩称不予采信。按《协议书》约定，被告应自2020年11月开始，每月25日前至少向原告支付500元，根据庭审查明的事实可知，协议签订后，厘讯网公司于2020年11月24日向原告支付500元，被告未按协议履行，已构成违约，故原告起诉要求被告立即向原告偿还欠付工资款项19100元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以19100为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年12月25日开始计息至实际偿还之日止，未超过法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程彬须于本判决生效之日起七日内偿付原告詹小强19100元；二、被告程彬须于本判决生效之日起七日内支付原告詹小强逾期付款利息（利息以19100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，从2020年12月25日起计付至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元（原告已预交），由被告程彬负担。原告詹小强可向本院申请退回139元，被告程彬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳139元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二一年六月八日书记员  张淑惠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181执保1088号申请人：陈金跃，男，汉族，1957年5月24日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被申请人：顾银红，女，汉族，1984年5月20日生，住扬州市开发区。申请人陈金跃与被申请人顾银红民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾银红的银行存款4万元或查封其等值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，结合原告诉讼请求，其请求保全金额过高，本院依法确定为33000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人顾银红的银行存款33000元或查封其等值的其他财产。案件申请费350元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛丹开二〇二一年六月十七日书记员  费 阳
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民申60号 再审申请人（原审被告）：佘淑明，女，1978年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郑新友（曾用名郑松友），男，1958年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 再审申请人佘淑明因与被申请人郑新友民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，佘淑明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 程金明 审 判 员 郭 洪 审 判 员 欧贤刚 二〇二一年六月一日 法官助理 周新建 书 记 员 李永波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初2789号 原告：张海洋，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李关柱，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县博文石雕销售有限公司。住所地：嘉祥县马集镇于桥村西南800米。社会信用代码：91370829MA3BYA8EOD。 法定代表人：李关柱，总经理。 原告张海洋与被告李关柱、嘉祥县博文石雕销售有限公司（以下简称博文公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张海洋到庭参加诉讼，被告李关柱、博文公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付石雕加工费8,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，为被告从事石雕加工，被告欠原告加工费8,000元，并书写了欠据。经多次催要，被告一直推拖拒付，故原告诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告提交欠条一份，证明被告尚欠原告加工费8,000元的事实。 被告李关柱、博文公司经合法传唤未到庭应诉答辩。 本院审核认为，原告提供的证据能证明被告李关柱、博文公司欠原告石雕加工费8,000元的事实，被告经合法传唤未到庭质证，对于原告提供证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告李关柱、博文公司加工石雕。2019年2月14日，被告李关柱、博文公司出具欠条一张，内容为：今欠张海洋石雕加工费8,000元（捌仟元）欠款人李关柱、嘉祥县博文石雕销售有限公司。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告跟随二被告从事石雕加工工作，二被告向原告出具欠条，认可原告欠石雕加工费8,000元，故原告要求二被告共同偿还石雕加工费8,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告李关柱、嘉祥县博文石雕销售有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张海洋石雕加工费8000元，于本判决生效之日起七日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行；账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李关柱、嘉祥县博文石雕销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 翟东方 二〇二一年六月二十四日 法官助理 赵忆雪 书 记 员 翟诗蕴
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初803号原告；苏喜顺，男，1954年10月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路五号街坊2栋21号。委托诉讼代理人：包雪松，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张凤敏，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。被告：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。法定代表人：郭全生，经理。委托诉讼代理人：张思家，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告苏喜顺与被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司（以下简称隆升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏喜顺的委托诉讼代理人张凤敏，被告隆升公司的委托诉讼代理人张思家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏喜顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款37563元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年至2004年期间为被告垃圾场工程（青山区万青路）工程制肥车间项目施工。2020年11月28日由被告隆升公司财务给原告出具了一张结算单，但还是未能付款，原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告隆升公司辩称，1、本案的工程时间为2003-2004年，已过诉讼时效；2、本案2003-2004年，被告隆升公司是于2005年成立的，被告主体不适格，不应当承担本案的责任；3、本案根据原告诉状中陈述的事实理由实际上是劳务合同纠纷，原告主张的是劳务费不是建设工程合同纠纷，应当由被告住所地即青山区人民法院进行管辖；4、原告实际上是为内蒙古自治区安装工程公司提供劳务的，该公司现在处于吊销未注销状态，根据法律规定，具备诉讼主体，应该由该公司承担本案的责任。经审理，本院认定事实如下：内蒙古自治区安装工程公司成立于1990年4月2日，法定代表人是郭全生，内蒙古隆升建筑安装工程有限公司成立于2005年6月16日，法定代表人是郭全生。2003年左右，内蒙古自治区安装工程公司承包了包头市青山区万青路垃圾场建设项目，原告苏喜顺在青山区万青路垃圾场工程制肥车间设备等项目施工。后该工程由内蒙古隆升建筑安装工程有限公司承接。项目完工后，原告多次催要人工费，但被告未能支付原告全部人工费。2020年11月23-27日，原告与被告在垃圾处理厂项目的土方负责人魏焕云和公司财务进行账目核算后，2020年11月28日，被告为原告出具《2003年-2004年垃圾场项目人工费结算表》，该结算表载明原告工程款结算金额为元81063元，已付43500元，欠付金额37563元。有魏焕云签字，内蒙古隆升建筑安装工程有限公司盖章。以上事实，有《2003年-2004年垃圾场项目人工费结算表》、原被告双方当庭陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据能够证实被告尚欠原告37563元未支付的事实，被告久拖不付存在违约行为，应承担违约责任。被告辩解无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏喜顺支付人工费37563元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元（原告苏喜顺已预交），由被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司负担370元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰二〇二一年六月二十三日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0802执810号 申请执行人：樊气水。 被执行人：胡志红。 关于申请执行人樊气水与被执行人胡志红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8068号民事判决已发生法律效力。申请执行人樊气水向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。要求被执行人胡志红向申请人支付借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费680元、执行费2132元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2021年2月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2021年2月1日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行账户存款17718.19元。 本院于2021年6月7日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月27日查封被执行人胡志红名下位于明珠小区2期（明珠佳园）11号楼1单元302室，因超标的，无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为133207.81元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 张荣审判员卫红胜审判员孙琳 二〇二一年六月七日 书记员 李     世     雄
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1972号上诉人（原审被告）：宿迁康城置业有限公司，统一社会信用代码913213006944701530，住所地江苏省宿迁市宿城区果园乡朱闸村四组04。法定代表人：郑家钟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雷，江苏开禧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红，女，1975年8月10日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审原告）：顾同友，男，1973年2月17日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张扬，江苏大楚律师事务所律师。上诉人宿迁康城置业有限公司因与被上诉人刘红、顾同友商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2021）苏1302民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人宿迁康城置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，宿迁康城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宿迁康城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费868元，减半收取434元，由上诉人宿迁康城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  王冬冬二〇二一年六月四日书记员  胡雅玲
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1227号上诉人（原审原告）：彭于国，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路**（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道**铭创写字楼法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人彭于国因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，彭于国在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭于国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102财保35号申请人：张庆东，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：谭某、宋某（实习），青海辨理律师事务所律师。被申请人：花吉，住青海省共和县。被申请人：张辉，住西宁市。本院在受理申请人张某1与被申请人花某、张某2诉前财产保全一案中，申请人张某1于2021年6月8日向本院提出撤销诉前保全申请。本院认为，申请人张某1申请撤回诉前保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下:准予申请人张某1撤回诉前保全申请。审判员 郭海山二〇二一年六月八日法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执2012号之二陶小三：关于你（或你单位）与辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年9月19日作出（2019）辽1322民初2388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行于2021年6月18日向法院申请强制执行，本院于2021年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人37000元及利息。2、本案执行费476元，受理费726元，公告费690元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年六月十八日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执2012号陶小三：关于你（或你单位）与辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年9月19日作出（2019）辽1322民初2388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行于2021年6月18日向法院申请强制执行，本院于2021年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人37000元及利息。本案执行费476元，受理费726元，公告费690元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年6月18日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0611民初1832号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：孙德祥，男，汉族，1963年3月10日出生，住烟台市福山区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区泰山路67-14号301室。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告孙德祥、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  姜厚元人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  于 鹏
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1073号原告：王某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款161762元及违约金50000元，共计211762元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年，原告承包被告的××县混凝土工程，被告欠原告工程款50000元，被告于2018年12月1日出具了欠条。2020年4月11日，被告向原告借款200000元并出具借条一张，书面约定同年4月30日之前还款，如不能按时归还则承担违约金50000元，若发生纠纷则由盐池县人民法院管辖。被告还欠原告铺砖等费用共计21702元。被告向原告支付了部分费用，剩余欠款161762元未还。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，予以认定；原告提交的欠条，原告当庭称该笔费用已清偿完毕，故本院不再处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，被告马某向原告王某借款181240元，但出具了200000元的借条一张，借条中载明2020年4月30日前还款，如果被告逾期还款则承担违约金50000元，如果产生纠纷则由盐池县人民法院管辖。之后，被告偿还原告借款19478元，但未偿还剩余借款161762元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马某向原告王某借款，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还剩余借款161762元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，被告未按约定的时间偿还借款，应支付违约金，但原告主张的违约金50000元过高，本院酌情支持30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后三日内一次性偿还原告王某借款本金161762元，支付违约金30000元，共计191762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，由原告王某负担423元，被告马某负担4053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 冯 波人民陪审员 张 灵二〇二一年六月七日书记员 黄子龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。