wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1889号原告：汤杰，男，1969年5月17日出生，个体户，住泗洪县双沟镇。被告：李新波，男，1980年11月12日出生,个体户，住泗洪县双沟镇。被告：汤宇，男，1970年5月11日出生,个体户，住泗洪县双沟镇。原告汤杰与被告李新波、汤宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤杰，被告李新波、汤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付工程款22800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告汤杰和被告汤宇给李新波承包的双沟镇x楼做木工工程。预算是8500㎡，实际是8880㎡。多出380㎡，每平方米120元，计45600元。原告应与汤宇平分，应分22800元，双方在李新波的办公室，由李新波、汤宇和原告三人结算约定，约定农民工工资与原告不相关，由汤宇结算，故22800元应该由其两人支付。原告找二被告索要该款，二被告互相推诿，故诉请人民法院依法予以判决。被告李新波辩称，该工程尾款（含380平方）已经以工人工资的形式，我代汤宇直接发放给农民工朱x，本案款项已经全部支付完毕。被告汤宇辩称，不承担原告的22800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：原告汤杰提供的证据1、说明一份，并非结算协议，不能达到证明说明中关于多出的工程量对应的工程款有原告一半份额的目的，对该证据证明效力，本院不予认定；被告李新波提供的证据2、朱x证人证言，可以认定本案涉及的工程款通过支付朱x工程款方式付清，其中李新波代付65000元，汤宇用5000元酒冲抵；本院依职权调取的证据3、（2017）苏1324民初9292号民事判决书，可以认定因朱x承揽汤宇木工工程，经结算汤宇向朱新良出具75000元欠条。后朱x起诉至本院，2018年1月16日，本院判决汤宇偿还朱x75000元，该案已经履行完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤杰与被告汤宇合伙分包被告李新波位于泗洪县木工工程，因汤宇欠付项下案外人朱x木工清工费用，汤宇出具欠条给朱x，约定欠到75000元农民工工资款。后朱x起诉至本院，要求汤宇支付该款，经本院（2017）苏1324民初9292号民事判决书判决：判决汤宇偿还朱x75000元。后该案由被告李新波代付65000元，汤宇用酒冲抵5000元，另5000元属于未做工程量，予以扣除。2020年12月3日，李新波向汤杰出具说明，说明主要内容为，李新波于2017年承建的双沟镇5#、9#楼主体工程中的木工以单项分包给汤宇、汤杰，总平方按8500㎡×单价120元/㎡，结束时已算清。多测出380平方，以单价120元/㎡给汤宇，以支付民工工资的形式结清。本院认为，原告汤杰主张原被告共同结算，约定多测出的380平方按照单价120元/㎡计算为45600元，其不承担支付朱x工资款责任，故应分得一半22800元，对此，被告李新波、汤宇均否认农民工工资责任与原告无关，其可以分得22800元，原告提供的由李新波出具的说明表述的内容是45600元，给汤宇以支付农民工资形式付清，故原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汤杰的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）185元，由原告汤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交本诉上诉案件受理费370元。审判员  崔学志二〇二一年六月二日书记员  刘光璟附录一：本案证据目录原告汤杰提交的证据如下：1、说明原件一份，证明本案案涉x小区最后结算多出380平方，单价一直按照120元每平方计算，该款项应有我一半即本案的22800元；被告李新波提交证据如下：2、证人朱x证言。本院依职权调取证据如下：3、（2017）苏1324民初9292号民事判决书附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4638号申请执行人：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，该公司董事长。被执行人：昆明福生汽车租赁服务有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：苏平，该公司经理。被执行人：苏平，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被执行人：李兴旺，男，1980年4月13日出生，汉族，户籍地云南省安宁市。被执行人：蓝柳仙，女，1983年12月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初13509号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币7,977.02元，另缴纳执行费人民币50.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人昆明福生汽车租赁服务有限公司、苏平、李兴旺、蓝柳仙银行存款人民币8,027.02元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人昆明福生汽车租赁服务有限公司、苏平、李兴旺、蓝柳仙相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 颖二〇二一年六月七日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初7234号原告：河南瑞鸿晋钢钢铁有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（经开）经北一路138号新亚大厦11层1101A。法定代表人：刘灿阳，执行董事兼总经理。委托代理人：胡浩明、李俊凤，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。被告：中铁二十局集团第五工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居A幢。法定代表人：张云飞，执行董事。被告：中铁二十局集团有限公司，住所陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：雷位冰。本院于2021年4月20日立案受理原告河南瑞鸿晋钢钢铁有限公司与被告中铁二十局集团第五工程有限公司、中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判。原告河南瑞鸿晋钢钢铁有限公司于2021年6月17日向本院申请撤回对被告中铁二十局集团第五工程有限公司、中铁二十局集团有限公司的起诉。本院认为，原告河南瑞鸿晋钢钢铁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南瑞鸿晋钢钢铁有限公司撤回对被告中铁二十局集团第五工程有限公司、中铁二十局集团有限公司的起诉。案件受理费1740元，减半收取870元由原告河南瑞鸿晋钢钢铁有限公司承担，其余870元退还原告河南瑞鸿晋钢钢铁有限公司。审判员  王恒刚二〇二一年六月二十二日书记员  吕静玲
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初2624号   原告：王志林，公民身份号码×××，男，1979年6月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市固镇县石湖乡徐祠村新集组村民，安徽省蚌埠市固镇县村民，现住西宁市。   被告：鲁贵林，公民身份号码×××，男，1982年6月10日出生，土族，大通回族土族自治县多林镇上浪家村村民。   原告王志林与被告鲁贵林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志林到庭参加诉讼，被告鲁贵林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王志林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金54100元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按照法律规定偿还从2021年1月19日至全款还款之日期间的利息。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2021年1月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄55000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金55000元，约定于2021年5月1日归还全款。被告2021年4月7日还款500元，2021年4月9日还款400元，之后未偿还借款。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。   被告鲁贵林未向本院提交答辩状及相关证据材料。   原告王志林针对其诉讼主张提交的借条原件一份证据，经本院核实后予以确认作为有效证据并在卷佐证。   根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下：   2021年1月19日，被告鲁贵林以用于资金周转为由向原告王志林借款55000元，被告出具借条一张，约定于2021年5月1日归还全款。后被告向原告还款900元，剩余54100元一直未还。现原告王志林向本院起诉，要求被告鲁贵林偿还借款54100元及利息，本案诉讼费由被告负担。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告鲁贵林下欠原告王志林借款54100元未归还的事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款54100元的诉讼请求应予支持。对原告要求被告承担利息的请求，因双方对支付利息没有约定，视为被告不支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告鲁贵林于本判决生效之日起三十日内偿还原告王志林借款54100元；   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告王志林的其他诉讼请求。   案件受理费1152.6元，减半收取计576.30元由被告鲁贵林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 袁晓燕      二〇二一年六月二十八日   法官助理 杨永锋   书记员 陕生萍   附相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。   借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。   借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初14981号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中国报业协会，住所地北京市朝阳区××××××，统一社会信用代码511××××××××××××805。法定代表人：胡某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告中国报业协会著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月一日书记员  邵杭生
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5542号原告：王志发，男，汉族，1981年4月13日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：月姣，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地为深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云，系该公司董事长。被告：李德胜，男，汉族，1976年7月1日出生，户籍地为安徽省阜阳市颖州区。被告：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆2号楼6楼623室。法定代表人：李剑，系该公司执行董事兼总经理。第三人：黄中文，男，汉族，1982年1月21日出生，户籍地为河南省浙川县。原告王志发诉被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、李德胜、昆明蓝光房地产开发有限公司，第三人黄中文劳务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王志发撤回对被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、李德胜、昆明蓝光房地产开发有限公司、第三人黄中文的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王志发负担。审判员  祁艺丹二〇二一年六月二十八日书记员  杨春艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15845号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：叶敏，女，1967年1月20日出生，汉族，住广东省珠海市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人叶敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55261号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付101360.38元。本院立案受理后，依法对被执行人叶敏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人叶敏发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人叶敏的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人叶敏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执恢56号 申请人：侯纪梅，女，1981年09月07日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：朱小健，男，1990年09月12日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：刘文金，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行侯纪梅与朱小健、刘文金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10130号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员 詹天赐
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2021）藏0502执352号之一申请执行人：其律乔嘎，男，1988年1月2日出生，藏族，务工，住西藏自治区林芝市。被执行人：格桑占堆，男，1976年10月10日出生，藏族，务工，住西藏自治区山南市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2021）藏0502民初144号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人格桑占堆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人格桑占堆在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币115,038.00元。本裁定立即执行。审 判 员 普布卓玛二〇二一年六月七日书 记 员 丹增吉美
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15026号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人徐君，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐君金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85869号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付26361.7元。本院立案受理后，依法对被执行人徐君的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人徐君发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人徐君的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人徐君采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7593号日海通信服务有限公司：关于本院长洲法庭移送执行你公司诉讼费一案，因你公司已自动履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7471号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：黄建昌，男，1985年4月28日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄建昌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113563.91元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月十五日 书记员 许云逸
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终754号 上诉人（原审被告）：王明伦，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市花山星凯五金经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路30号。 经营者：屠家华，男，汉族，1968年6月26日出生，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳达科技园406室。 法定代表人：王尤赛，该公司经理。 上诉人王明伦因与被上诉人马鞍山市花山星凯五金经营部、马鞍山市亿丰投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院在审理本案过程中存在案件基本事实认定不清，法律适用错误的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503初1076号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。 上诉人王明伦预交的二审案件受理费14674元予以退回。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年六月三十日 书记员  马婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柴京，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告柴京信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告柴京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求柴京偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币16,859.72元(币种下同)、利息1,979.06元、逾期还款违约金5,475.65元、分期付款手续费16元，共计24,330.43元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告柴京承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月17日，柴京向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向柴京发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，柴京使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金16,859.72元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柴京未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、柴京的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴京于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币16,859.72元；二、被告柴京于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币1,979.06元、逾期还款违约金人民币5,475.65元、分期付款手续费16元；三、被告柴京于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币408.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币204.13元，由被告柴京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1270号 原告：付春香，女，汉族，1972年10月12日出生，现住乾安县。 被告：姜大伟，男，汉族，1945年12月12日出生，现住乾安县。 原告付春香与被告姜大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后。原告付春香于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付春香撤诉。 案件受理费收取25元，由原告负担。 审判员  王忠喜 二〇二一年六月四日 书记员  党彩莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：阳小明，女，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳小明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告阳小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳小明支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币57，416.17元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息4，638.63元、违约金9，186.07元；2、判令被告阳小明支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告阳小明负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月17日、2018年5月12日向被告阳小明核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告阳小明共计拖欠信用卡本金人民币57，416.17元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告阳小明仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告阳小明未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阳小明向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阳小明未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告阳小明的总体债务负担，酌情予以确定。被告阳小明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳小明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币57，416.17元；二、被告阳小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，581.02元，减半收取计790.51元，由被告阳小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1619号之二原告：姜堰区通扬钢模出租服务部，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬西路49号102-1号，统一社会信用代码92321204MA1TAP0P2B。经营者：沈其勇，男，1970年1月13日生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被告：泰州圆融投资置业有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇泰胡路38号，统一社会信用代码913212036967701009P。法定代表人：马琴。原告姜堰区通扬钢模出租服务部与被告泰州圆融投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告姜堰区通扬钢模出租服务部于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜堰区通扬钢模出租服务部撤诉。案件受理费免交。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二一年六月十八日书 记 员  金 翠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申436号再审申请人（一审被告）：上海益初资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区新城路2号23幢N1180室。法定代表人：贾慧芳，执行董事。委托诉讼代理人：郑小龙，北京市浩天信和（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区闵虹路166弄城开中心1号楼32楼3201室。法定代表人：薛扳瑞，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，国浩律师（上海）事务所律师。再审申请人上海益初资产管理有限公司（以下简称益初公司）因与被申请人上海城开集团龙城置业有限公司（以下简称龙城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。益初公司再审申请称，1、益初公司与龙城公司之间不存在房屋租赁关系，涉案房屋租赁合同系案外人冒用益初公司名义、伪造益初公司公章和法定代表人笔迹而与龙城公司签订，益初公司不知情、未使用、未接触、未受益。2、一审审理程序违反法律规定。一审法院适用简易程序开庭审理，同时采用公告送达方式送达相应法律文书，违反了民事诉讼法司法解释有关适用简易程序的案件，不适用公告送达的规定。另将公告开庭地点改为在线开庭，属于程序违法，剥夺了益初公司的辩论权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（九）、（十）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。益初公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回益初公司的再审申请。本院审查中，益初公司提交以下证据作为再审审查阶段新的证据：1、广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书2份，证明涉案房屋租赁合同、《代付款证明》、《进户房屋设备设施交接单》的益初公司印章和“贾慧芳”签名均系伪造。2、江苏省无锡市中级人民法院刑事裁定书1份，证明案外人上海XX有限公司及其员工孙某、汤某冒用益初公司名义对外签订涉案房屋租赁合同，该合同非益初公司的真实意思表示。龙城公司对上述司法鉴定意见书的真实性及证明目的均不予认可，其称鉴定意见仅表明检材与样本的笔迹、印章不一致，但不能证明涉案房屋租赁合同中贾慧芳的签名、益初公司的印章系假冒；对刑事裁定书的真实性没有异议，但认为无法证明益初公司所主张的涉案房屋租赁合同被假冒的事实成立。本院经审查后认为，根据益初公司提供的上述司法鉴定书的鉴定结论，仅表明作为检材的涉案房屋租赁合同及《进户房屋设备设施交接单》上“贾慧芳”的签名与样本不是同一人的笔迹；作为检材的涉案房屋租赁合同及《代付款证明》上的印章印文与样本不是出自同一枚印章，并不能证明上述检材中的贾慧芳签名及益初公司印章均系伪造的事实成立，故本院对益初公司依据上述司法鉴定意见而主张签名和印章均为伪造的事实，不予采信。因上述刑事裁定书并未涉及本案房屋租赁合同，与本案缺乏关联性，故本院亦不予采信。本院认为，龙城公司、益初公司就案涉房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约全面、切实履行各自的合同义务。益初公司虽认为涉案房屋租赁合同系案外人冒用益初公司名义，伪造益初公司印章及法定代表人签名而与龙城公司签订，非益初公司真实意思表示，但未能提供相应的证据佐证，故本院不予采信。此外，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》已明确规定：事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。一审法院的审理程序及通过信息化诉讼平台在线开展诉讼活动，符合上述规定。益初公司就一审审理程序违反法律规定的主张，本院不予采信。综上所述，益初公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海益初资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  王 伟审 判 员  蔡茜芸审 判 员  陶永信二〇二一年六月二十二日法官助理  茅海容书 记 员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11760号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：吴奎星，男，汉族，1998年6月22日出生，住贵州省毕节地区毕节市。原告长安汽车金融有限公司与被告吴奎星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  郭雪妍二〇二一年六月十八日书记员  刘 钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1678号原告：闫桂华，女，1971年12月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：徐州市贾汪区夏桥医院，住所地徐州市贾汪区夏桥街道办事处将军大道3号。法定代表人：阚世界，该院院长。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。原告闫桂华与被告徐州市贾汪区夏桥医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告闫桂华于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫桂华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫桂华撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告闫桂华负担。审判员  王秀富二〇二一年六月十六日书记员  王盼盼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16077号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：周真星，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人周真星金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初3162号判决书，于2021年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付80687.83元。本院立案受理后，依法对被执行人周真星的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月五日向被执行人周真星发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月六日向被执行人周真星的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月六日对被执行人周真星采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7229号原告：肖芳，女，1969年11月3日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南湘达律师事务所律师。原告肖芳与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳的委托诉讼代理人余希，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖芳向本院提出诉讼请求：判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区堂皇里29号旺舜家园3栋501号房（原长沙市建湘南路凤凰台天心公寓第3幢501号房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2004年12月7日签订《商品房买卖合同》，约定万顺公司将其开发的上述房屋出售给原告。原告现已向万顺公司支付了相应的购房款并入住房屋，但万顺公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告万顺公司辩称：1、被告请求对达不到证明标准的事实不予认定，并在此基础上对建立在不实基础上的诉请予以驳回。2、对本案原告的诉请和证据予以查实，对存在明显伪造嫌疑的证据和事实不予认定。3、本案纠纷属于集资建房纠纷而非商品房买卖合同纠纷，应当追加建设银行湖南省分行营业部为本案当事人；4、在原告未付清房款前，其无权要求答辩人履行办证义务；5、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动，故答辩人的办证义务尚未到期。6、办证诉请已过时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2004年12月7日，原告肖芳（买受人）与被告万顺公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告肖芳购买被告万顺公司开发的长沙市建湘南路凤凰台天心公寓第3幢501号房（现门牌号变更为长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋501房），价款总计332710元；2、付款方式为2004年12月10日前支付150000元，余款2005年6月30日前全部付完；3、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失或者买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。签约后，原告肖芳已将房款全部支付，被告万顺公司已向原告肖芳交付了讼争房屋。讼争房产属于案外人中国建设银行湖南省分行营业部与被告万顺公司联合开展的职工集资建房项目，案外人中国建设银行湖南省分行营业部与被告万顺公司之间另行签订有《集中购房协议》。本院在审理吴红宇与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案中，万顺公司就该案已提出管辖权异议，本院裁定驳回万顺公司提出的管辖权异议。被告万顺公司不服，向长沙市中级人民法院上诉。长沙市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持裁定。现被告万顺公司就该批系列案件再次提出管辖权异议，本院经审查认为，被告万顺公司滥用管辖权异议权利，违反民事诉讼诚实信用原则，浪费诉讼资源。因此，对被告万顺公司就本案提出的管辖权异议，本院不再予以审查。本院认为：原告肖芳与被告万顺公司签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告肖芳已按合同约定履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部出具的回函对原告肖芳购房款的缴付情况具有证明力，且被告万顺公司亦无其他反驳证据，故本院对该回函的内容依法予以采信。基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告肖芳作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。关于被告万顺公司辩称诉讼时效问题。本院认为，在房屋买卖合同中，出卖人已将房屋交付买受人的情况下，买受人已对房屋合法占有，买受人请求出卖人办证不仅有合同依据，还有其作为房屋合法占有人的基础，此时关于办证的请求权具有物权属性，因此不应适用诉讼时效。关于被告万顺公司辩称的原告未能提供原件，原告解释原件因办证需要已提交至被告万顺公司，物业公司也证明原告对案涉房屋已居住多年，且双方就房屋买卖的事实没有异议。故该辩称意见本院不予支持。关于被告万顺公司的其他辩称意见，在本院审理关于其他业主诉请万顺公司办理产权证的系列案件中，其中本院审理的莫树根与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初8200号民事判决及长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终5648号民事判决均已对此作出明确认定。因此，本案中本院不再予以评析，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后五日内，为原告肖芳办理长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋501号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，因简易程序减半收取计40元，由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二一年六月二十九日法官助理姜雨蓓书记员廖沙
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执1415号 佛山市欣一美酒店用品有限公司、佛山市三盾家具有限公司： 关于佛山市欣一美酒店用品有限公司申请执行佛山市三盾家具有限公司知识产权与竞争一案，在执行过程中，被执行人佛山市三盾家具有限公司在收到本院发出执行通知书后主动履行全部欠款及交纳执行费的义务。至此，本案执行款及执行费已执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执异27号案外人：林凤海，男，1959年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：胡丽娟，女,1969年10月5日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被执行人：王国军，男,1973年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人胡丽娟与被执行人王国军借款合同纠纷一案中，案外人林凤海对本院查封的科尔沁左翼中旗保康镇北国之春小区1号楼2单元101室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林凤海称，要求停止执行对科尔沁左翼中旗保康镇北国之春小区1号楼2单元101室的查封。事实与理由：位于科尔沁左翼中旗保康镇北国之春小区**楼****的房产系申请人林凤海所有，但在胡丽娟与王国军借款合同纠纷案中，贵院于2021年4月20日作出（2021）内0521执恢360号执行裁定，裁定查封被执行人王国军名下的涉案房屋。因被执行人王国军与案外人之间存在债权债务关系，案外人曾担任被执行人王国军公司项目经理一职，以抵账工资形式购买房屋，购房款拾伍万陆仟壹佰元是以抵账形式交付的，该房屋是于2016年4月4日在北国之春小区售楼处办理的相关手续，办理完后，我和我的家人从2016年6月份开始一直在该房屋内居住生活至今，居住生活的事实有购电手续，交纳供暖费物业的相关手续为凭，能够证明我及家人一直在该房内居住生活，也能够证明我是涉案房屋的合法所有权人。故请法院查清案件事实，裁定停止对涉案房屋的查封。本院查明，原告胡丽娟与被告王国军借款合同纠纷一案，原告胡丽娟于2018年4月2日诉至法院，2018年5月29日本院作出（2018）内0521民初3037号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告王国军偿还原告胡丽娟借款本金130000元及利息50000元，共计180000元，此款于2018年10月15日前给付；二、原告胡丽娟放弃其他诉讼请求。本院于2019年5月31日作出（2019）内0521执2121号之一执行裁定书，裁定查封位于科左中旗保康镇北国之春小区1号楼2单元101室，期限三年，查封期间不得办理过户、抵押等手续。针对异议请求，案外人林凤海向本院递交证据：1、电费缴费明细一份、电费专用收据两枚、科左中旗供电公司城区供电服务中心出具的证明一份；2、收据五枚；3、隋占秀身份证复印件一份。本院依法调取科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局出具的证明一份。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，2018年6月11日该房产网签至住建局建工股，案外人林凤海未能提交证据证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，及非自身原因未办理过户登记，故案外人林凤海提出异议的理由不能成立，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人林凤海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白音宝力高审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月十八日书记员 张 洪 梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执963号申请执行人：杨兴琼，女，1963年9月16日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：张克芳，女，1979年12月24日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人杨兴琼与被执行人张克芳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的9,850.00元及利息，执行费50.00元。本院受理后，于2021年1月31日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十四日书记员 蔡学良
山东省高唐县人民法院 决 定 书 （2021）鲁1526司惩37号 被拘留人：石建军，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 本院在执行（2021)鲁1526执820号申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人石建军借款合同纠纷一案中，查明被拘留人石建军拒不申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下: 对被拘留人石建军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年六月十一日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执629号袁昌泽;青海居高房地产开发有限公司申请执行人:袁某。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：青海居高房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91630100579920550L。法定代表人：余某。申请执行人袁某与被执行人青海居高房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人以和解协议内容履行时间较长为由申请撤回执行，若被执行人未按和解协议内容履行相应的法律义务，申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2021）青0105执629号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月十七日书记员 余 东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形；
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执1212号 申请执行人：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行集团二楼，统一社会信用代码91341621788577605R。法定代表人：张俊， 被执行人：安徽百禾堂中药饮片有限公司，住所地涡阳县经济开发区，统一社会信用代码91341621590194828R，法定代表人：姜善伟。 被执行人：安徽善德堂生物科技有限公司，住所地涡阳县经济开发区，统一社会信用代码91341621MA2MTU2A58，法定代表人：姜善礼。 被执行人：姜善伟，男，汉族，1984年9月12日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：姜善礼，男，汉族，1972年7月16日出生，住安徽省涡阳县。 申请人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行被执行人安徽百禾堂中药饮片有限公司、安徽善德堂生物科技有限公司、姜善伟、姜善礼追偿权纠纷一案，申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1621执1212号案件的执行。 如需恢复执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院书面提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐文凌 二〇二一年六月三十日 书记员  邵 威
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1284执恢35号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司四会支行。住所地:广东省四会市城中街道拱桥直街一号。统一社会信用代码914412841955312227。 负责人：曾健敏,该支行行长。 被执行人：莫志平,男,1983年12月1日出生,汉族,住广东省四会市。 被执行人：官金凤,女,1982年6月14日出生,汉族,住广东省四会市。 本院依据已发生法律效力的广东省四会市人民法院作出的(2018)粤1284民初3240号民事判决，首次执行案号：(2020)粤1284执2028号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行上述判决所确定的义务。在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成和解，长期履行。因此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1284执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  谭振江 执行员  廖晓瑞 二〇二一年六月三十日 书记员  张荔敏
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢1541号 申请执行人：涡阳县西城大市场蒋庆法鸡鱼行。 经营者：蒋庆法。 委托代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。 被执行人：亳州市鸿运楼餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码91341621MA2NNEFN9G。 法定代表人：孙有进，经理。 涡阳县西城大市场蒋庆法鸡鱼行与亳州市鸿运楼餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖1621民初297号民事判决书已经发生法律效力，因亳州市鸿运楼餐饮管理服务有限公司未主动履行义务，涡阳县西城大市场蒋庆法鸡鱼行申请执行。执行过程中，本院（2021）皖1621执1516号案件中的被执行人与本案被执行人相同，为便于执行，现将两案合并执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、本案与（2021）皖1621执1516号案件合并执行； 二、终结（2021）皖1621执1541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 松 二〇二一年六月二十八日 书记员 张珂馨
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2325民初530号原告：中国农业银行股份有限公司姚安县支行。支行地址为云南省姚安县栋川镇西大街四号。统一社会信用代码：91532325709889644E。负责人：徐均伟，职务为该行行长。被告：袁磊，男，汉族，1984年11月26日生，农民。住姚安县。本院于2021年6月24日受理原告中国农业银行股份有限公司姚安县支行诉被告袁磊信用卡合同纠纷一案后，在案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司姚安县支行于2021年6月29日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司姚安县支行在案件审理过程中自愿申请撤回对被告袁磊的起诉，其行为不违反法律的规定。本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司姚安县支行撤回对被告袁磊的起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司姚安县支行负担。审判员  卢学荣二〇二一年六月三十日书记员  张雪晴
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初5449号原告：徐某，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市。被告：刘某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。原告徐某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某给付徐某饲料款7150元及利息767元（从2016年10月22日起按月利息千分之二支付利息至付清之日止，截止2021年4月14日的利息为767元，息随本请）。2、依法判令刘某承担本案案件受理费。事实与理由：2016年6月22日，刘某在徐某经营的凉州区羊下坝街的饲料店赊购饲料，经双方核算，刘某欠徐某饲料款7150元，并出具借条一张，约定于2016年10月22日前还清，超过还款期按月利息千分之二计付。后经徐某多次向刘某催要，刘某推诿拒付。刘某辩称，其给徐某出具的借条上的还款期限为2016年10月22日，该借款已超过了法律规定的诉讼时效期间，现该欠款起诉已超过诉讼时效，其不再承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日刘某在徐某经营的位于武威市××区的饲料店内赊购饲料，共计产生饲料款7150元未给付，刘某于2016年6月22日向徐某出具借条一张，借条载明：“今借徐某人民币：（大写）X万柒仟壹百伍拾零元，事由帮助发展，在2016年6月22日至2016年10月22日前还清借款。7150元（1）超过还款期按利息2‰付还借款。（2）如果延期不归还者，依法律程序办。借款人：刘某借款人住址：四坝刘某借款时间：2016年6月22日”。2021年4月23日徐某提起诉讼，要求刘某支付货款，双方遂形成诉讼。本院认为，徐某与刘某之间因买卖饲料形成买卖合同关系，且双方在2016年6月22日已进行结算，并约定付款期限为2016年10月22日，双方债权债务清楚。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。庭审中，刘某辩称自2016年至今徐某一直未主张该债权，现已超过法律规定的三年诉讼时效，徐某称其曾多次向刘某索款，但徐某在庭审中未提交相应证据证明其向刘某索款的事实及本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故徐某述称其向刘某索款的事实无据证实，刘某的该辩解本案已超过诉讼时效期间的理由符合法律规定，应予认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 查银花二〇二一年六月七日书记员 陈 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4115号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：蔡永林，男，1985年02月22日出生，汉族，住甘肃省康县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告蔡永林追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告蔡永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金2200.00元、代偿利息51.83元、代偿罚息5.56元、担保费14.48元、咨询服务费76.83元，共计2348.70元；2.请求判令被告给付原告律师费140元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月24日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币2400.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月24日向被告发放了贷款本金2400.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月23日按照担保合同约定代被告代偿本金2200.00元、代偿利息51.83元、代偿罚息5.56元，共计2257.39元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费14.48元及咨询服务费76.83元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告蔡永林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金2200.00元、代偿利息51.83元、代偿罚息5.56元、担保费14.48元、咨询服务费76.83元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费140元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告蔡永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告蔡永林于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金2200.00元、代偿利息51.83元、代偿罚息5.56元、担保费14.48元、咨询服务费76.83元；   二、被告蔡永林于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费140元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告蔡永林负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9967号原告向飞，男，1972年6月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告毕德东，男，1973年2月24日出生，汉族，住址吉林省吉林市龙潭区。被告王志强，男，1977年3月1日出生，汉族，住址吉林省白山市浑江区。被告杨阳，男，1984年2月3日出生，汉族，现羁押于吉林省公主岭监狱。原告向飞与被告毕德东、王志强、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法作出（2019）辽0106民初6615号民事裁定，原告向飞不服该裁定上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）辽01民终3993号民事裁定，裁定撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6615号民事裁定，指令沈阳市铁西区人民法院审理，本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向飞，被告王志强、杨阳到庭参加了诉讼。被告毕德东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向飞诉称，三被告向原告借款398万元整，双方签订了借款合同，约定毕德东借款，杨阳、王志强为原告向飞出具担保承诺，为被告毕德东的债务提供担保并承担连带保证责任。现借款期限届满，被告毕德东未按照约定履行还款义务。原告诉至法院，一、请求判令三被告偿还原告借款398万元及利息（从2017年8月30日起至给付之日止，按约定月利率1.2%计算）；二、诉讼费由三被告承担。被告毕德东未答辩。被告王志强辩称，同意原告的诉讼请求，但被告王志强仅同意对借条上载明的借款金额承担担保责任，对出具借条之后产生的借款利息不同意承担担保责任。被告杨阳辩称，同意原告的诉讼请求，但被告杨阳仅同意对欠条上载明的借款金额承担担保责任，对出具欠条之后产生的借款利息不同意承担担保责任。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。原告于2014年9月15日通过本溪市万隆汽车修理厂本溪银行账户向被告毕德东转账190万元。原告于2014年9月25日通过田晓旭的招商银行账户转账给被告毕德东85万元，于2014年9月26日又通过该账户转账给被告毕德东60万元。原告称本溪市万隆汽车修理厂及田晓旭与其系朋友关系，原告在本溪市万隆汽车修理厂及田晓旭转账给毕德东前已经通过银行转账的形式将转账的款项支付给本溪市万隆汽车修理厂及田晓旭，委托本溪市万隆汽车修理厂及田晓旭代原告向被告毕德东进行转账，原告的资金来源系从招商银行及民生银行贷款所得。2016年11月3日，被告毕德东出具《借条》，载明借款人毕德东、担保人王志强、出借人向飞，借款金额3676763元，从2016年11月1日起之后所有招商银行和民生银行贷款所产生的贷款利息和贷款所产生的所有费用由毕德东承担偿还。2017年8月30日，被告毕德东出具《欠条》，载明今欠向飞人民币398万元。下方毕德东在借款人处签字，杨阳在担保人处签字。毕德东在欠条下方书写了收条。原告称2014年借款时被告未出具借条，后因被告未偿还借款后补签的借条。原告及被告毕德东均称双方未约定借款利息也未约定还款时间，但是被告毕德东在出具《借条》及《欠条》时同意给付原告一部分利息，《借条》及《欠条》上载明的借款金额中包含借款本金及借款利息。被告王志强及杨阳均称在担保人处签字时未约定保证方式，两个保证人之间也未约定保证份额。以上事实，有原、被告的陈述，本溪银行交易明细、招商银行交易明细、借条、欠条、询问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毕德东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告毕德东作为借款人应当按照约定的期限向原告偿还借款。现原告与被告毕德东均认可借款本金为335万元。被告毕德东给原告出具了《借条》及《欠条》，但双方未约定还款期限，现原告主张被告毕德东偿还借款本金335万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告毕德东支付借款利息的诉讼请求，原告及被告毕德东均称双方未约定借款利息，但是被告毕德东在出具《借条》及《欠条》时同意给付原告一部分利息。原告及被告毕德东均无法提供证据证明双方计算利息的计算方式，但是自借款出借之日起至出具《借条》及《欠条》之日止，以借款本金335万元为基数计算出借款利率符合法律规定，根据《欠条》可知截止2017年8月30日，被告毕德东应给付原告借款利息63万元（398万元-335万元）。自2017年8月31日起，原告主张被告毕德东按照月息1.2%的标准给付利息，被告毕德东在案件审理过程中表示同意且未违反法律规定，本院予以支持，即被告毕德东给付原告借款利息，以借款本金335万元为基数，自2017年8月31日起至实际付清本息之日止，按月息1.2%计算。关于原告主张被告杨阳及王志强承担担保责任的诉讼请求，被告王志强在被告毕德东于2016年11月3日出具的《借条》上担保人处签字，其表示同意对借条上借款金额3,676,763元承担保证责任。被告杨阳在被告毕德东于2017年8月30日出具的《欠条》上担保人处签字，其表示同意对欠条上借款金额398万元承担保证责任。原告及被告杨阳、王志强之间就被告王志强及杨阳承担保证责任的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》规定，被告王志强及杨阳应承担连带责任保证。原告及被告王志强、杨阳均认可保证的范围是借条及欠条上载明的金额，原告主张被告王志强在欠款3,676,763元的范围内承担连带清偿责任，被告杨阳在欠款398万元的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕德东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告向飞借款本金335万元；二、被告毕德东于本判决发生法律效力后十日内给付原告向飞2017年8月30日之前的借款利息63万元；三、被告毕德东于本判决发生法律效力后十日内给付原告向飞借款利息（以借款本金335万元为基数，自2017年8月31日起至实际付清本息之日止，按月息1.2%计算）；四、被告王志强对本判决第一项至第三项在3,676,763元的范围内承担连带清偿责任；五、被告杨阳对本判决第一项至第三项在398万元的范围内承担连带清偿责任；六、驳回原告向飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,205元，由被告毕德东、王志强、杨阳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宫 婷人民陪审员 孙 伟人民陪审员 霍 嫄二〇二一年六月二十五日法官 助理 许墨池书 记 员 孙凯英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初12330号原告：东莞市联鑫机械设备有限公司1住所地广东省东莞市大朗镇杨涌村祠堂前四区×××××，统一社会信用代码为91441900MA4UN9BL33。法定代表人：钟丽琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。被告：苏州大品工业科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区××××××××××××，统一社会信用代码为91320594MA1N3C957W。法定代表人：高某1。原告东莞市联鑫机械设备有限公司诉被告苏州大品工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告东莞市联鑫机械设备有限公司于2021年6月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市联鑫机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费224元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  雷瑟琴二〇二一年六月十七日书记员  叶银章
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：朱海龙，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱海龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告朱海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)491,932.33元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金309,249.28元，利息74,064.34元，逾期还款违约金79,840.13元，分期付款手续费28,778.58元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为491,932.33元。被告朱海龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年4月19日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：309,249.28元；2、利息：74,064.34元；3、逾期还款违约金：79,840.13元；4、分期付款手续费：28,778.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金309,249.28元；二、被告朱海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,938.74元，减半收取计2,969.37元，由被告朱海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初57号原告：上海栗霞实业有限公司被告：上海聚赫食用农产品有限公司原告上海栗霞实业有限公司与被告上海聚赫食用农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海栗霞实业有限公司的委托诉讼代理人韩云到庭参加诉讼。被告上海聚赫食用农产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海栗霞实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款67,420元。事实和理由：原告于2019年10月与被告达成协议，原告提供货物(大米)给被告日常经营所用，被告于收到货物及发票后当月汇款。被告只有第一次到货按照约定汇款，之后到货一直未按约定履行。后又因疫情、生病等理由拖延付款。经多次协商，约定9月、10月分两次将所有货款全部结清，但到10月底还未支付剩余款项。被告原经营场所已搬迁，电话联系也非本人接听。被告行为严重影响原告日常经营。被告上海聚赫食用农产品有限公司书面辩称：原告起诉标的67,420元经核实与事实相符，被告于2021年5月12日向原告支付了货款67,420元，故要求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的上海增值税专用发票，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。原告提交的销售出库单系复印件，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应谷物加工品、射阳大米。2020年5月至7月，原告向被告开具发票，金额为67,420元。2021年5月12日，被告向原告支付货款67,420元。本院认为，根据原告提交的证据以及双方当事人的陈述，能够证明截至2021年5月11日被告尚欠原告货款67,420元。现被告于本案开庭前即2021年5月12日向原告支付了货款67,420元，故对原告要求被告支付货款67,420元的诉讼请求，本院不再予以支持。但鉴于被告系在原告起诉之后、本案审理过程中履行的付款义务，故与本案相关的诉讼费用仍应由被告承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取743元、公告费300元，合计1,043元，由被告上海聚赫食用农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇二一年六月一日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1567号申请执行人：周蓓，女，1986年5月12日出生，汉族，居民，住贵州省都匀市。被执行人：王伟，男，1991年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县城市花园Ｂ区。本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2021）鲁1324民初1186号民事调解书，立案执行申请执行人周蓓与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2021)鲁1324执1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年六月二十五日书记员  刘春山
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初856号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人代宏均，男，1981年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月22日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉﹝2021﹞697号起诉书指控被告人代宏均犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人代宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年12月21日20时许，被告人代宏均饮酒后驾驶粤Ｗ×××**号牌小型轿车行驶至广州市花都区花东镇花东朝阳路28号路段被执勤民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验，被告人代宏均的血液中检出乙醇(酒精)成分，含量为170.3mg/100mL。公诉机关认为被告人代宏均具有酒精含量为170.3mg/100ml、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人代宏均判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人代宏均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人代宏均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代宏均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人代宏均认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代宏均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫英二〇二一年六月八日书记员  骆建豪
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初1000号原告：代柱龙，男，1966年2月28日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告：唐开芬，女，1968年12月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。共同委托诉讼代理人：李玉仙，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：江苏龙川水利建设有限公司。住所地：扬州市江都区仙女镇龙城路7号。统一社会信用代码：91321012141245204J。法定代表人：朱亚。被告：杨海峰，男，汉族，江苏省人，住江苏省淮安市淮安区。被告：殷介龙，男，汉族，江苏省人，住江苏省淮安市淮安区。被告：马建超，男，汉族，江苏省人，住江苏省淮安市淮安区。原告代柱龙、唐开芬与被告江苏龙川水利建设有限公司、杨海峰、殷介龙、马建超租赁合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案受理后，原告代柱龙、唐开芬于2021年6月4日，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告代柱龙、唐开芬的撤诉申请意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代柱龙、唐开芬撤回起诉。案件受理费505元，由原告代柱龙、唐开芬承担。审判员  徐吉昆二〇二一年六月四日书记员  蔡欣雨
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2021)陕0581执异26号    异议人（被执行人）：韩城市新城街道办事处某某某村民委员会。    负责人：吉某某，该村村委会主任。    申请执行人：吴某某，女，生于XXXX年3月3日，汉族，住韩城市，公民身份号码：61058XXXX503030021。   在本院执行吴某某与韩城市XX街XX道XX村村民委员侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人韩城市新城街道办事处某某某村民委员会于2021年5月24日对冻结其在金融机构账户（2705051201201000016001）中的存款39200元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   异议人韩城市新城街道办事处某某某村民委员会称，请求人民法院解除对自己账户中39200元的冻结。事实与理由：贵院在执行吴某某与韩城市XX街XX道XX村村民委员侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向异议人送达了（2020）陕0581执111号之二执行裁定书，异议人认为法院冻结账户中的14200元是党建经费、25000元是基本运转经费，两笔款项是上级专项拨款专用，并非村委会收入。因此申请解除对异议人账户中39200元的冻结。   申请执行人吴某某称，被执行人（申请人）韩城市新城街道办事处某某某村民委员会的执行异议没有事实和法律依据，其理由不能成立，应当依法裁定驳回其异议申请。一、申请执行人吴某某申请强制执行被执行人韩城市新城街道办事处某某某村民委员会支付拖欠的款项，有依法生效的法律文书，执行程序合法，韩城市人民法院依法冻结了被执行人韩城市新城街道办事处某某某村民委员会的对公账户是依据《民事诉讼法》和《民事诉讼法》司法解释之规定，依法采取的强制执行手段，有事实和法律依据，因此申请执行人吴某某认为韩城市人民法院的执行行为完全合法，完全是为保障申请执行人的合法权益而实施的执行行为。二、被执行人（申请人）韩城市新城街道办事处某某某村民委员会提出的“执行异议申请”没有事实依据，也不符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条之规定进行审杳：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；(三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。就本案而言，韩城市人民法院冻结的账户为被执行人的对公账户，执行行为完全合法，所以被执行人的异议申请不符合该条规定，应当依法驳回其异议申请。综上，被执行人的申请理由不能成立，没有法律依据，应当依法裁定驳回其申请。   本院查明，吴某某与韩城市XX街XX道XX村村民委员侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2019）陕0581民初1802号民事判决，判决内容；被告韩城市新城街道办事处某某某村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告吴某某31.5㎡安置房的折价款110250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告韩城市新城街道办事处某某某村民委员会负担。判决生效后韩城市XX街XX道XX村村民委员未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴某某向本院申请强制执行。在执行中，本院于2021年4月22日作出（2020）陕0581执111号之二执行裁定，对被执行人韩城市新城街道办事处某某某村民委员会在金融机构的存款113075.03元予以冻结。后异议人向本院提出书面执行异议。   本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的人民法院应当按照法定程序进行审查，有权对执行标的提出异议的只限于案外人。本案异议人系案件被执行人，其无权对执行标的提出执行异议，故其提出的执行异议申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：   驳回异议人韩城市XX街XX道XX村村民委员的异议申请。   如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省渭南市中级人民法院申请复。            审 判 长  严继林   人民陪审员 解喜庆    人民陪审员 郭利军        二〇二一年六月七日      书 记 员  雷梦真            1
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1032号申请执行人桑见卓玛与被执行人扎西尼玛婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3554号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人扎西尼玛支付申请执行人桑见卓玛房屋补偿款250000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人扎西尼玛送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。因被执行人未履行义务，5月24日本院依法冻结、扣划了被执行人银行存款253650元（含执行费）并将房屋补偿款250000元发放给申请执行人，本案执行费3650元已由被执行人缴纳。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案执行完毕结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初3554号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费3650元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1032号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7615号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：阳铁韬，男，1980年11月11日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阳铁韬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币138881.35元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执1009号申请执行人：贺亮，男，1996年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：岳川宁，男，1994年1月6日出生，汉族，住重庆市忠县汝溪镇。本院在执行贺亮与岳川宁民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初5082号民事判决：“由被执行人岳川宁于本判决生效后三日内偿还申请执行人贺亮借款本金10498元并支付利息398.70元。因被执行人岳川宁未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人贺亮于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年3月30日、5月6日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1009号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年六月十八日书记员  侯欢欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初6071号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，该行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：代辉，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告代辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告代辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：45×××72）本金58076.52元，利息360.21元，违约金1701.74元，共计欠款60138.47元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3006.92元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：45×××72）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为45×××72），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月23日尚欠原告牡丹卡本金58076.51元、利息5802.84元、违约金2701.74元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月23日欠牡丹卡本金58076.51元、利息5802.84元、违约金2701.74元，并支付自2021年6月24日起至实际还清款项之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告代辉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还牡丹卡欠款本金58076.51元及截止2021年6月23日的利息5802.84元、违约金2701.74元，并支付自2021年6月24日起至款项还清之日止的利息、违约金（按领用合约约定的计算标准）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取689元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担34元，被告代辉负担655元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月二十九日书记员代 芷菁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8503号申请执行人：上海景一投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：钟雪帆，执行董事兼总经理。被执行人：上海置忱实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜弟，总经理。申请执行人上海景一投资管理有限公司依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初26764号民事判决书，于2021年3月30日向本院申请执行，要求被执行人上海置忱实业有限公司向申请执行人支付2,243,701.39元(人民币，下同)及相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月7日向被执行人上海置忱实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月13日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年；于2021年5月26日查封被执行人名下牌号沪BNXXXX梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、沪BNXXXX宝马牌汽车一辆，查封期限为两年，但因该车辆未实际扣押到，故无法变现处理。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月7日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海置忱实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十五日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初2427号原告：红河州建筑设计院。住所地：蒙自市护国路1号红建广场422号。法定代表人：赵艳玖，该院院长。委托诉讼代理人：何永录，男，1983年8月9日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权。被告：蒙自车行天下汽车销售有限公司。住所地：蒙自市凤凰路北延。法定代表人：尹丽仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡文林，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告红河州建筑设计院与被告蒙自车行天下汽车销售有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告红河州建筑设计院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州建筑设计院与被告蒙自车行天下汽车销售有限公司的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，口头裁定如下：准许原告红河州建筑设计院撤回起诉。案件受理费1190元，由原告红河州建筑设计院负担。审判员 李 蓓二〇二一年六月三十日书记员 钟春蓉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9418号原告：吴盛平，男，1966年1月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市，委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被告：广州凯通投资有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花北路9号A1-40-003号，统一社会信用代码91440101MA5CKHXH1T。法定代表人：陈小帆。委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。原告吴盛平与被告广州凯通投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告吴盛平于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴盛平提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴盛平撤诉。案件受理费116元，由原告吴盛平负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月二十六日书记员  刘雄燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执4086号申请执行人叶西生格，男,1954年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人史铁良，男,1962年6月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人三月，女,1965年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初2015号民事判决书，受理了叶西生格申请执行史铁良、三月关于借款合同纠纷一案,现因申请人叶西生格已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执4086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二一年六月十六日书记员  任 崇