上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7397号原告：张良英，女，1966年5月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗强，上海红三权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈啸，上海红三权律师事务所实习律师。被告：夏莉萍，女，1982年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：林旭奇，男，1982年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海东厚二手车经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林旭奇，执行董事。上述三被告共同委托诉讼代理人：贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。原告张良英与被告夏莉萍、林旭奇、上海东厚二手车经营有限公司(以下简称东厚二手车公司)股权转让纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗强、陈啸，三被告共同委托诉讼代理人贾成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付股权回购款人民币25万元；2、判令三被告共同向原告支付以25万元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止按年利率12%计算的补偿金；3、判令三被告共同向原告支付违约金7,500元；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告于2016年2月5日签订了《股权认购协议》，协议约定原告出资25万元认购被告东厚二手车公司10万股，被告东厚二手车公司于2017年7月31日前完成新三板挂牌(或借壳挂牌)，否则被告林旭奇、夏莉萍依据原告原认购金额进行回购，并向原告按照投资额的12%年化率予以补偿。现已超过协议约定的期限，被告东厚二手车公司未能完成协议约定的挂牌新三板(或借壳上市)的合同义务，被告林旭奇、夏莉萍也未能回购原告所持股权。三被告的行为已违反协议约定，损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告夏莉萍、林旭奇、东厚二手车公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的股权认购协议是无效的，股权认购合同应经过批准，但实际未经过批准，被告东厚二手车公司没有资格对外招募股东，故应属无效，合同的后果应按照无效处理。本案涉及刑事犯罪，本案已经涵盖在刑事案件中，请求法院将本院移送刑事侦查。对于原告主张的返还回购款25万元，如果被告东厚二手车公司确实收到了，且不涉及刑事犯罪，那么被告同意返还。不同意原告主张的补偿金和违约金，被告认为本案是非吸行为，股权也没有变更，即使本案经审理不涉及到另案刑事犯罪，本案行为也是违法的，不涉及违约金和赔偿。被告夏莉萍对涉案合同没有参与，也不知情，合同上的章也不是被告夏莉萍加盖的。经审理查明：2016年2月5日，原告与三被告签订了《股权认购协议》，鉴于部分载明“1、被告东厚二手车公司是一家依法设立并有效存续的有限公司，其公司即将在全国中小企业股份转让系统(简称“新三板”)挂牌(包括借壳挂牌)交易……3、被告夏莉萍、林旭奇为被告东厚二手车公司的现任董事长、股东和实际控制人。4、被告东厚二手车公司于2016年1月8日召开临时股东大会，会议决议通过了《公司以增发的方式增加注册资本的议案》，拟采用增发的方式，向原有股东、普通投资人增发”等，第二条约定被告东厚二手车公司本次拟增发股份4,900万股，其中被告夏莉萍、林旭奇认购不低于3,300万股，普通投资者合计认购不超过1,600万股，原告作为普通投资者，认购10万股整，即本协议标的；第三条约定双方同意本次增发股份认购的价格是2.50元/股，认购增发股份10万股整，认购款总金额即人民币25万元；第四条原告以现金转账方式一次性将全部认股款划入被告东厚二手车公司为本次增发指定的银行账户；第五条被告夏莉萍、林旭奇应当督促和配合被告东厚二手车公司以上各项任务，被告夏莉萍、林旭奇承诺被告东厚二手车公司2017年7月31日前挂牌新三板(或借壳挂牌)，否则被告夏莉萍、林旭奇有责任依据原告原认购金额进行回购，同时由被告夏莉萍、林旭奇按照原告实际投资额以年化收益12%的比例标准额外向原告进行补偿；第七条被告东厚二手车公司本次股份增发符合有关政府部门的规定，取得公司内部组织机构的授权，不违反现行法律、法规及公司章程的规定，本协议签订后，被告东厚二手车公司应采取及时有效的措施，以推进本次增发的顺利完成；第九条约定一方未能遵守和履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股权款项总额的3%向守约方支付违约金，各方另有约定除外；第十二条约定本协议经各方签署并加盖公章后生效等。协议尾部由被告东厚二手车公司加盖公章以及被告夏莉萍、林旭奇加盖私章，原告签名。协议签订当日，原告通过POS机刷卡方式向被告东厚二手车公司支付了25万元。审理中，被告夏莉萍称没有参与案涉协议的签订，协议上的私章也非被告夏莉萍的。原告称案涉协议是其在被告东厚二手车公司局门路的办公场所当场签订，由被告东厚二手车公司的业务员办理的，业务员从公司里拿出盖着三被告印章的合同给原告，原告在合同上签字后，业务员现场把合同给了原告。被告于审理中提交了《上海复兴明方会计师事务所有限公司关于上海沪亨资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的会计鉴定意见书》、上海市黄浦区人民检察院起诉书(沪黄检金融刑诉[2020]Z87号)、(2020)沪0101刑初570号刑事判决书，证明被告林旭奇非法吸收公众存款是利用上海沪亨资产管理有限公司、上海沪亨金融信息服务有限公司和被告东厚二手车公司进行的。原告对会计鉴定意见书的真实性有异议，认为与本案无关，对上海市黄浦区人民检察院起诉书、(2020)沪0101刑初570号刑事判决书真实性无异议。本院认证认为，上述证据并未明确载明本案系争款项为其他刑事案件中的涉案款项，与本案并无关联，故本院不予采纳。经查明，被告东厚二手车公司成立于2012年6月20日，目前注册资本5,000万元，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，法定代表人为被告林旭奇，工商登记股东为上海东厚实业有限公司，被告林旭奇担任执行董事、被告夏莉萍担任监事。被告东厚二手车公司于2016年2月16日作出股东决定，载明“一、同意转让方林旭奇将其在上海东厚二手车经营有限公司40%的股份转让给受让方上海东厚实业有限公司。其他股东放弃优先购买权。同意转让方夏莉萍将其在上海东厚二手车经营有限公司60%的股份转让给受让方上海东厚实业有限公司。其他股东放弃优先购买权。二、公司类别变更为一人有限公司(法人独资)。三、公司股东变更后，股东的出资额和出资比例如下：股东上海东厚实业有限公司，出资额：100万元，出资比例：100%。四、公司注册资本由100万元，增至5,000万元。五、公司注册资本增加后公司股东出资额和出资比例如下：股东上海东厚实业有限公司，出资额：5,000万元，出资比例：100%。六、免去夏莉萍执行董事职务，委派林旭奇为执行董事；免去林旭奇监事职务，委派夏莉萍为监事。七、通过公司新章程。”2016年3月5日，被告东厚二手车公司的股东由被告夏莉萍、林旭奇变更为上海东厚实业有限公司，注册资本由100万元变更为5,000万元，法定代表人由被告夏莉萍变更为被告林旭奇。上海东厚实业有限公司成立于2008年6月30日，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人为被告夏莉萍，工商登记股东为被告夏莉萍、林旭奇，被告夏莉萍担任执行董事、被告林旭奇担任监事。另查明，被告夏莉萍、林旭奇于2010年10月10日登记结婚，于2017年1月10日登记离婚。本院认为，原、被告采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。被告东厚二手车公司挂牌上市属协议的履行条款并非合同的生效条件，结合案涉协议第十二条“本协议经各方签署并加盖公章后生效”，据此本院认为案涉协议经原、被告双方签署并盖章即已发生法律效力，协议内容系当事人真实意思表示，各方均应予以恪守。被告辩称被告林旭奇因涉嫌非法吸收公众存款罪被侦查羁押、由检察院提起公诉，经法院一审刑事判决后，目前已提起上诉，故本案应查明后移送处理。经查明，被告林旭奇系上海沪亨资产管理有限公司的实际控制人，并以该公司名义向社会不特定公众非法吸收存款,因此被侦查羁押、提起公诉，该刑事案件中并不涉及本案系争款项。本院认为，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，故对于被告的该项抗辩不予采纳。被告东厚二手车公司既未形成过案涉协议所指向的《公司以增发的方式增加注册资本的议案》，也未履行过挂牌新三板的合同义务，原告确于2016年2月5日转账25万元至被告东厚二手车公司账户。本院认为，被告东厚二手车公司以公司增资、挂牌上市为名收取原告投资款，但实际均未履行，被告东厚二手车公司理应将投资款返还给原告。因此，对于原告主张被告东厚二手车公司返还投资款，本院予以支持。但原告依据协议第五条主张被告东厚二手车公司承担补偿金，与协议约定不符，本院不予支持。原告依据协议第五条，要求被告夏莉萍、林旭奇履行承诺，按原认购金额回购、同时按照实际投资额以年化12%的标准向原告予以补偿。被告夏莉萍辩称其未参与协议签订故不应承担责任。结合被告东厚二手车公司的股权结构以及案涉协议签订情况，本院认为被告东厚二手车公司实际由被告夏莉萍、林旭奇经营、控制，原告至被告东厚二手车公司办公地点签订该协议，由业务员加盖夏莉萍、林旭奇私章，原告据此完全有理由相信被告夏莉萍是明知并参与签订案涉协议，故对于被告夏莉萍的该项抗辩不予采纳。本院认为，由于被告东厚二手车公司未按约履行合同义务，原告依据协议第五条主张被告夏莉萍、林旭奇履行承诺，具有事实与合同依据，可予支持。因此被告夏莉萍、林旭奇应返还原告投资款25万元，并支付年利率12%的补偿金，补偿金起算点为2017年7月31日之次日即2017年8月1日。对于原告依据协议第九条第1款主张的违约金7,500元，本院认为，被告东厚二手车公司以公司增资、挂牌上市为名收取原告投资款，但实际均未履行，被告夏莉萍、林旭奇未按约返还投资款并支付补偿金，三被告均构成违约，应按约支付违约金，三被告对违约金的标准及金额无异议，故对原告要求三被告支付违约金7,500元，本院予以支持。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：一、被告夏莉萍、林旭奇、上海东厚二手车经营有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张良英投资款25万元；二、被告夏莉萍、林旭奇应于本判决生效之日起十日内支付原告张良英以25万元为本金、自2017年8月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的补偿金；三、被告夏莉萍、林旭奇、上海东厚二手车经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张良英违约金7,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,512元，减半收取计3,256元，由被告夏莉萍、林旭奇、上海东厚二手车经营有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 季敏二〇二一年六月二十八日法官助理 王倩书 记 员 王倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……