上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9508号原告：薛阿英，女，1953年3月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市竞业律师事务所律师。被告：薛阿红，男，1955年4月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：薛阿森，男，1960年10月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：薛阿林，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：薛弟兵，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告薛阿英与被告薛阿红、薛阿森、薛阿林、薛弟兵共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛阿英及其委托诉讼代理人李青、朱伟、被告薛阿红及其委托诉讼代理人陈镞锋、被告薛弟兵到庭参加了诉讼。被告薛阿森、薛阿林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛阿英向本院提出诉讼请求：要求薛阿红、薛阿森、薛阿林、薛弟兵共同向薛阿英支付上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1,856,252.58元。事实和理由：系争房屋系私房，产权人为陈某某，其于2014年8月28日去世，陈某某与配偶薛某2(于1976年3月19日死亡)共生育五子女：薛阿英、薛阿红、薛阿森、薛阿林及薛某1，薛某1于2016年9月5日报死亡，其继承人为其儿子薛弟兵。系争房屋于2020年被征收，共获得征收补偿款11,819,519.68元，扣除装潢补偿款、搬迁奖励费、搬家补助费及家用设施移装补贴外，为11,638,861.27元，应由本案五位当事人均分，薛阿英可得2,327,772.26元。实际薛阿英已获得其中的419,519.68元及动迁协议外的奖励费65,000元，薛阿英认为，该65,000元亦应由五人均分，故作如上诉请，鉴于实际薛阿红已得征收补偿款300万元，薛阿森、薛弟兵各得征收补偿款285万元，薛阿林得270万元，他们都多拿了，故要求他们共同向薛阿英支付。薛阿红辩称，不同意薛阿英的诉请。薛阿英未在系争房屋内实际居住，其户籍亦不在系争房屋内，且系争房屋的土地使用证是登记在薛阿红名下，1981年系争房屋翻建时，薛阿红出资出力最多，故系争房屋的产权应归薛阿红，因此，薛阿英不享有系争房屋的动迁利益。薛弟兵辩称，薛阿英可以得到多少动迁款，由法院依法判决，自己拿到了285万元动迁款。本院经审理认定事实如下：陈某某(2014年8月28日报死亡)与薛某2(于1976年3月19日死亡)系夫妻，共生育五子女：薛阿英、薛阿红、薛阿森、薛阿林及薛某1。薛某1于2016年9月4日死亡，薛弟兵系薛某1的儿子。系争房屋系私房。产权人为陈某某。2020年7月17日，薛阿红作为代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确系争房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住，认定建筑面积为全幢111.2平方米，未认定建筑面积50.83平方米，共获得征收补偿款11,819,519.68元，其中房屋价值补偿款7,808,231.28元(包括评估价格5,467,704元、价格补贴1,614,557.28元、套型面积补贴725,970元)、房屋装潢补偿款127,324元、按期签约奖906,000元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1,334.40元、家用设施移装补贴2,000元、配合签约奖1,611,800元、均衡实物安置补贴1,112,000元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,830元。该户不符合居住困难户的条件。薛阿红、薛阿森、薛阿林、薛弟兵经协商确定后，上述征收补偿款实际发放给薛阿英、薛阿红、薛阿森、薛阿林、薛弟兵五人，薛阿英获得419,519.68元、薛阿红获得300万元，薛阿森、薛弟兵各得285万元，薛阿林获得270万元。另有奖励费用65,000元发放至薛阿英名下。动迁时，系争房屋内共有4人户籍，分别为：薛阿红、薛阿森、薛阿林、薛弟兵。另查，系争房屋原系一层平房。1981年，陈某某作为申请人填写《上海市杨浦区私人房屋翻建申请单》，明确：申请人为陈某某；住址：贵阳路XXX弄XXX号；单位：隆昌仪表电器厂；房屋现状：平房；结构：砖木；朝向：东；面积宽5米，深6.50米，高1.90米；修建要求：翻造；层数：二层；结构：水泥；朝向：东；面积宽5米，深6.50米，高5米；家庭常住户口为：薛某2(备注：病故)；女儿薛阿英，儿子：薛阿红、薛某1、薛阿森、薛阿林。修建理由：此房屋多年来被房管所列为“危险房屋”墙壁将有倒塌危险，碰上雨天，屋内漏水，无法住人，现在要求我儿子单位即将帮助解决房屋问题。材料及经济来源：材料也只有靠国家配给。经济收入：因丈夫去世后，主要收入是靠儿子薛阿红(本人因在里弄加工组)生活也是比较拮据。经相关部门审批，同意翻建。后系争房屋被实际翻建为三层房屋。上世纪九十年代，薛阿红在三层上加建了一层，此次加建未取得相关许可证。1991年1月25日，上海市杨浦区人民政府发出《上海市土地临时使用证》，明确：土地使用者为薛阿红，土地坐落：贵阳路XXX弄XXX号；用地面积：47平方米；用途：住宅；批准使用期限：1991年1月25日至1993年1月24日。薛阿英在系争房屋内出生，并居住至1985年结婚后搬离。薛阿红、薛阿森、薛阿林、薛弟兵四人出生在系争房屋内，并实际居住在该房屋内直至动迁。薛阿红住在三层、四层，薛阿森住在二层的半间房屋，薛弟兵住在二层的另半间房屋，薛阿林住在一层的半间房屋，一层的另半间房屋为公用客厅。再查，2021年1月，本院受理薛阿英与薛阿红、薛阿森、薛阿林、薛弟兵共有物分割纠纷一案，2021年2月3日，本院公开开庭进行了审理，薛阿英诉请要求薛阿红、薛阿森、薛阿林、薛弟兵共同支付系争房屋征收补偿款1,856,252.58元。薛阿森、薛阿林均到庭陈述，自己不懂该怎么分配动迁款，由法院依法判决，薛阿森实际拿到了动迁款285万元、薛阿林实际拿到了动迁款270万元，如果法院认为自己拿多了，愿意退出来。后因薛阿英未在规定的时间内预交案件受理费，本院于2021年2月24日作出(2021)沪0110民初1467号民事裁定书，裁定：按薛阿英撤回起诉处理。审理中，薛阿红、薛弟兵均表示，他们各自可得的动迁款的金额，如与实际获得的动迁款的金额不符，由法院判决，多退少补。本院认为，系争房屋系私房，征收部门已认定该房屋权利人为陈某某。被继承人陈某某于2014年8月28日报死亡，故系争房屋征收补偿款中的属于陈某某的款项系其遗产，由其继承人薛阿英、薛阿红、薛阿森、薛阿林、薛某1继承。因薛某1于2016年9月5日报死亡，其可继承的陈某某的遗产由其儿子薛弟兵转继承。系争房屋被征收，共获得征收补偿款11,819,519.68元及奖励费用65,000元，共计11,884,519.68元。本院现依据房屋征收补偿款的组成、系争房屋的翻建、实际居住情况，考虑到薛阿红、薛阿森、薛阿林及薛弟兵之间曾就征收补偿款的分配达成一致，结合各方当事人的实际情况等，酌情确定上述款项中，薛阿英可得1,712,519.68元、薛阿红可得2,673,000元、薛阿森可得2,543,000元、薛弟兵可得2,543,000元、薛阿林可得2,413,000元。鉴于系争房屋征收补偿款及奖励费用已实际发放，薛阿英已得484,519.68元、薛阿红已得300万元、薛阿森、薛弟兵各得285万元、薛阿林已得270万元，依据上述所述，薛阿红、薛阿森、薛阿林及薛弟兵四人实际已获得的征收补偿款均高于其可得的款项，故均应向薛阿英支付差价款，本院考虑到薛阿红、薛阿森、薛阿林及薛弟兵的陈述，为避免当事人之间互相推诿，现确定薛阿红应向薛阿英支付征收补偿款327,000元、薛阿森、薛弟兵应各向薛阿英支付征收补偿款307,000元、薛阿林应向薛阿英支付征收补偿款287,000元。对于薛阿红抗辩系争房屋的产权应为其所有，故不同意薛阿英的请求。对此，本院认为，1981年系争房屋翻建申请单上明确的申请人为陈某某，故即便当时翻建时薛阿红曾出资、出力，也应视为对母亲陈某某的资助，且1991年薛阿红取得的系土地临时使用证，结合系争房屋的来源、征收部门的认定，本院对于薛阿红的上述抗辩意见，难以采信。薛阿森、薛阿林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，由其承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、薛阿红应于本判决生效之日起十日内支付薛阿英上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿款327,000元；二、薛阿森应于本判决生效之日起十日内支付薛阿英上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿款307,000元；三、薛弟兵应于本判决生效之日起十日内支付薛阿英上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿款307,000元；四、薛阿林应于本判决生效之日起十日内支付薛阿英上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿款287,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92,717元，由薛阿英负担12,924元，由薛阿红负担20,968元，由薛阿森负担19,948元，由薛弟兵负担19,948元，由薛阿林负担18,929元；诉前保全费5,000元，由薛阿英负担697元，由薛阿红负担1,130元，由薛阿森负担1,076元，由薛弟兵负担1,076元，由薛阿林负担1,021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金   玮二〇二一年六月二十八日书记员 施政达廖茜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。