云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0630民初132号原告：李芳旭，女，生于1932年3月23日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。被告：文仕全，男，生于1981年4月28日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：文翠，女，生于1988年10月1日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。二被告委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。被告：文仕梅，女，生于1983年8月16日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：文仕洪，男，生于1985年12月9日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告李芳旭与被告文仕全、文仕梅、文仕洪、文翠共有纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳旭及其委托诉讼代理人罗炽斌，被告文仕全、文翠及二被告的委托诉讼代理人邓屹谷，被告文仕梅、文仕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳旭向本院提出诉讼请求：一、判决四被告共同给付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计190000元；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系死者冯安会的母亲，四被告系死者冯安会的子女。原告有五个子女，原告随儿子冯安田生活。2021年1月24日下午4时许，货车司机周旭驾驶车牌为川Ｑ×××**双桥车为四川至安华鑫建设工程有限公司运输渣土，行驶至水绥公路时发生侧翻，导致冯安会受伤，经抢救无效死亡。四被告与四川至安华鑫建设工程有限公司达成赔偿协议，四川至安华鑫建设工程有限公司一次性终结赔偿四被告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计922000元。四被告已收到上述赔偿款。原告作为死者冯安会的母亲，也应享有上述赔偿款的分割，但四被告拒不给付。请求依法判决。文仕全、文翠辩称，母亲冯安会去世后，是文仕梅、文仕洪在处理，当天协商赔偿只有文翠身上带有银行卡，赔偿款就打在文翠的银行卡上，但赔偿款的支配和母亲丧葬事宜由文仕梅、文仕洪负责，该款已由二人全部支取完毕，请求法院驳回原告对文仕全、文翠的诉讼请求。文仕梅、文仕洪辩称，我们收到92万元是事实，母亲冯安会死后，原告没有出面处理丧葬事宜，也没有参与协调赔偿，协议上没有原告的签字，原告要主张赔偿权利，可以自己找肇事方，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告文仕梅、文仕洪提交的通话清单及证人李某1、李某2、李某3的书面证言，欲证明冯安会发生交通事故死亡后，冯安银、万长国、李某1等人通知原告，原告不到现场看望和处理事务以及原告已放弃共有物分割的权利的事实。因通话清单只能证明有通话的事实，但不能证明通话的具体内容，故通话清单不能作为证明冯安会发生交通事故死亡后，冯安银、万长国、李某1等人通知过原告，以及原告不到现场看望和处理事务的证据采信；而证人证言涉及的证人未到庭对证言的内容进行确认，真实性不能确认，不予采信；2.被告文仕梅、文仕洪提交的《冯安会死亡安葬支出清单》以及该清单所列证据，欲证明文翠账户支出冯安会死亡赔偿金及偿还债务相关支出共计916450元以及文仕洪于2019年2月6日在信用社贷款4万元至今未偿还的事实。经质证，原告对该组证据中所涉安葬冯安会支出的青苗补偿费2.2万元、翁祥金负责安葬事宜购买木方料、石头、水泥、河沙等材料和生活费用73000元、文仕洪负责安葬事宜支付的老兵酒楼生活费4000元、殡仪馆遗体停放费用8450元以及购买生猪鲜肉26000元，共计支付133450元无异议，故对清单中所列该部分费用项目及所对应的证据予以采信；清单中所列其余支出项目及所对应的其余证据与本案不具备关联性，且原告也不认可，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系死者冯安会的母亲，四被告系死者冯安会的子女。原告有五个子女，原告随儿子冯安田生活。2021年1月24日下午4时许，四川至安华鑫建设工程有限公司的货车司机周旭驾驶车牌号为川Ｑ×××**的双桥货车，行驶至水绥公路时发生侧翻事故，导致冯安会受伤，经抢救无效死亡。次日，四川至安华鑫建设工程有限公司作为甲方与四被告作为乙方签订《赔偿协议书》，约定：甲方赔偿乙方共计922000元，在扣除甲方先行赔付的30000元后，尚需赔付乙方892000元；该赔偿款的范围包括但不限于乙方的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等费用；本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，乙方同意接受以上赔偿款项，并放弃对甲方及相关方因就冯安会死亡一事产生的所有索赔权利，不再要求甲方及相关方进行任何形式的赔偿或承担其他任何经济责任，以及约定乙方收款账户为文翠的银行账户等内容。签订协议当日，甲方即将上述赔偿款支付至文翠的银行账户，文翠并出具收款收条。四被告处理冯安会安葬事宜支出青苗补偿费费、购买木方料、石头、水泥、河沙等材料费、生活费、殡仪馆遗体停放费等共计133450元。本院认为，原告与四被告均系冯安会的近亲属，冯安会去世后所得的赔偿款，在扣除为安葬冯安会所支出的合理费用后，原告与四被告对剩余部分赔偿款均享有同等的份额。因案涉赔偿金系四被告与赔付单位签订协议后领取，故原告要求四被告共同给付其相应份额的请求合法，予以支持。关于被告文仕全、文翠提出赔偿款的支配和母亲丧葬事宜由文仕梅、文仕洪负责，该款已由二人全部支取完毕，请求法院驳回原告对文仕全、文翠的诉讼请求的抗辩意见。根据庭审查明的事实，冯安会因交通事故死亡所获赔偿款为922000元，处理冯安会安葬事宜支出的费用为133450元，扣减后尚欠余款788550元。故被告文仕全、文翠提出案涉赔偿款已支取完毕，请求驳回原告对文仕全、文翠的诉讼请求的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。关于被告文仕梅、文仕洪提出原告没有出面处理丧葬事宜，也没有参与协调赔偿，原告要主张赔偿权利，可以自己找肇事方，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见。根据庭审查明的事实，原告在冯安会死亡时已是年满89岁的高龄老人，应属需要子女照顾的老人，四被告与赔付单位签订的赔偿协议是一次性终结赔偿，四被告未与赔付单位约定预留原告应得的赔偿款项。故原告作为需要子女照顾的高龄老人没有出面处理冯安会的丧葬事宜及参与协调赔偿并无不当，四被告未与赔付单位协议预留原告应得的赔偿份额，而是与赔付单位签订一次性终结赔偿，依法认定原告应得赔偿款份额包含在四被告已领取的赔偿金中，被告文仕梅、文仕洪提出驳回原告诉讼请求的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，冯安会因交通事故死亡所获赔偿款为922000元，扣减处理冯安会安葬事宜支出的费用133450元，余款788550元应由原告和四被告均分，原告应分得的份额应为157710元。原告要求四被告给付190000元的请求过高，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零三条、第三百零四条第一款、第三百零八条、第三百零九条规定，判决如下：被告文仕全、文仕梅、文仕洪、文翠于本判决生效之日起十日内给付原告李芳旭赔偿款人民币157710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告李芳旭负担697元（已交纳），由被告文仕全、文仕梅、文仕洪、文翠负担3403元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 李明川审判员 黄 芳二〇二一年六月十七日书记员 郑 月