wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4367号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：刘亚，男，1971年09月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告刘亚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金168369.83元、利息21075.28元、分期手续费5220.22元、年费439.86元、违约金7620.60元。（暂计至2020年12月11日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为5149××××0363的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告刘亚答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘亚向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告刘亚持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月11日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金168369.83元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告刘亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月11日的本金168369.83元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2170元，由被告刘亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3223执恢42号 彭树青、王杰： 彭树青与王杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计214473.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位214473.00元。本院已于2021年06月28日将该款转付给彭树青。至此，彭树青向本院申请执行的(2019)川3223执251号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执739号申请执行人：胡晓华，女，汉族，1979年10月23日出生，住威海市昌鸿小区长福街。被执行人：汪宝明，男，汉族，1971年3月5日出生，住黑龙江省双鸭山市。胡晓华与汪宝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1091民初864号民事判决书已发生法律效力，因汪宝明未履行生效法律文书确定的义务，胡晓华于2021年5月10日向本院申请执行。经查，被执行人汪宝明有住房公积金存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪宝明在双鸭山市住房公积金管理中心的账户、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王楠二〇二一年六月十五日书记员  隋媛
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1222民初5551号原告：太和县运输公司，住所地安徽省阜阳市太和县文明路60号。统一社会信用代码91341222152070577C（1-1）。法定代表人：吴学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：刘欣，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：祝丽，女，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县运输公司诉被告刘欣、祝丽合同纠纷一案，原告太和县运输公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太和县运输公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太和县运输公司撤诉。案件受理费25元，由原告太和县运输公司负担。审 判 员 牛永华二〇二一年六月二十八日法官助理 路仔细书 记 员 吴 佳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执122号之二十三申请执行人曹某某,女，汉族,住阜新市清河门区。被执行人刘某,男，汉族,住阜新市清河门区。曹某某与刘某合同纠纷一案，本院于2021年5月11日依据（2020）辽0905民初564号民事判决书冻结了被执行人银行存款27587元，现因申请执行人申请解除对被执行人银行存款的冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某在你行账户内存款人民币27587元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年六月二十三日书记员  孙丹
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初675号 原告：董某,男,汉族，甘肃省陇南市武都区XXX。公民身份号码XXXX。 被告：卢某,男,汉族，甘肃省宕昌县沙湾镇XXX。公民身份号码XXXX。 原告董某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 董某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金33万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系,2019年7月10日，被告因工程资金周转困难向原告借款,原告拿处自己的全部积蓄借给被告,被告出具了一张借条,借条载明了借款本金33万元及借款期限一年。借款期限满后,经多次催要至今未还，引起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告卢某向原告董某偿还借款本金330000元。于2021年7月20日之前偿还50000元；于2021年10月1日之前偿还150000元；2022年6月1日之前偿还130000元。 二、案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告卢某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  申巧花 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  苏红丽 二〇二一年六月十五日 法官 助理  包秋霞 书 记 员  杨静如
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执复4号 复议申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：王臻，系该行行长。委托代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。委托代理人：刘小辉，中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行职员。被申请人（被执行人）：新疆展特房地产开发有限责任公司，住所地新疆库尔勒市。法定代表人：祝伟良，系该公司董事长。委托代理人：李静，女，汉族，1984年6月17日出生，四川省安岳县瑞云，新疆展特房地产开发有限责任公司员工。被执行人：刘电聚，男，汉族，1967年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托代理人：田忠科，男，汉族，1985年2月21日出生，山东省巨野县万丰镇大毕庄行政村大毕庄村209号。被执行人：肖凤兰，女，汉族，1963年6月2日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托代理人：田忠科，男，汉族，1985年2月21日出生，山东省巨野县万丰镇大毕庄行政村大毕庄村209号。复议申请人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行（以下简称建行巴州分行）不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原执行异议案件异议申请人新疆展特房地产开发有限责任公司于2021年6月10日向本院书面提出撤回其执行异议申请，请求撤销库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801执异115号执行裁定书。本案的复议申请人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行于2021年6月11日向本院书面提出自愿撤回复议申请。本院认为，复议申请人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行撤回执行复议的申请以及复议被申请人新疆展特房地产开发有限责任公司在本案审查期间提出撤回原执行异议的申请，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、准许复议申请人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行撤回复议申请。二、准许复议被申请人新疆展特房地产开发有限责任公司撤回原案异议申请。三、撤销库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801执异115号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张文胜审  判  员   郑 强审  判  员   马 垚二 〇 二 一 年 六 月 十 一 日书  记  员   买尔格
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执591号 被执行人：张小平，女，1966年02月01出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行追缴诉讼费被执行人张小平一案中，依据(2019)川16民终1549号民事判决书追缴被执行人张小平诉讼费17680元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张小平名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，仅部分银行（互联网银行）账户内有零星余额。向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到有登记在被执行人张小平名下的不动产信息。本院遂对被执行人张小平发出限制消费令进行限制消费，本院依职权将被执行人张小平纳入失信被执行人名单。综上，被执行人名下暂未查到可供执行的财产，合议庭终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 马林东 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十九日 书记员 袁 秋
重庆市黔江区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0114民初2609号      原告：刘华军，男，生于1986年6月16日，土家族，住重庆市黔江区。   委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所，特别代理。   被告：唐汉武，男，生于1975年3月8日，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州屏边苗族自治县。   本院受理原告刘华军与被告唐汉武劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告申请变更诉讼请求标的额，并于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘华军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。所缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求标的额计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘华军撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华军负担。          审 判 员 蔡小平             二〇二一年六月二十二日       法官助理 张冬峰      书 记 员  兰 丹               1
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执271号之三      申请执行人：张安，男，苗族，1982年3月18日出生，住重庆市黔江区。   被执行人：高甫超，男，土家族，1983年6月13日出生，住重庆市黔江区。   关于申请执行人张安与被执行人高甫超借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初1444号民事判决书已发生法律效力。被执行人高甫超应当支付申请执行人张安借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2016年8月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），并负担本案诉讼费2050元、执行费1250元。因被执行人高甫超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张安于2021年1月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人高甫超邮寄送达了执行通知书并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高甫超一直未履行。经本院调查被执行人高甫超的财产信息如下：一、经查被执行人高甫超的不动产、工商、住房公积金、银行账户等财产信息并前往其户籍地调查，被执行人高甫超均无财产可供执行，其银行账户本院已依法限额轮候冻结，但仅实际控制少量存款，本院依法划拨其存款468.39元作为部分执行费支付至市财政；三、经查被执行人高甫超名下原登记的黔江区XXX的房屋已于2017年过户。本院依法约谈申请执行人张安，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为90000元及利息、诉讼费2050元。申请执行人张安不能提供被执行人高甫超的其他财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人高甫超一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。   本院认为，经穷尽执行措施，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员  刘圣杰             二〇二一年六月三日       法 官助 理 徐 磊    书 记 员  吴书琪             1
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书                                             (2021)陕0602执1761号张瑛、李飞斌:本院执行的王文兵依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初5823号民事调解书，申请执行李飞斌借款合同纠纷一案，执行标的30000元及利息，案件受理费470元、执行费350元。在执行过程中，申请执行人张瑛向本院表明被执行人李飞斌主动履行生效法律文书所确定的履行义务，已私下将全部案件款兑现，向本院递交了撤销强制执行申请书。案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初5823号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李飞斌基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初5823号民事调解书执行完毕。特此通知 二〇二一年六月十九日
山东省临清市人民法院山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初2838号原告：高文涛，男，1989年9月1日生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：杨宁，山东瀛辰律师事务所律师。被告：王珏琪，男，1994年2月20日生，汉族，住河南省郑州市高新区。被告：郑州市高新技术产业开发区薯丰杂粮加工坊。住所地：郑州市高新区沟赵办事处。法定代表人：王珏琪。本院在审理原告高文涛与被告王珏琪、郑州市高新技术产业开发区薯丰杂粮加工坊著作权权属纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高文涛撤回起诉。案件受理费减半收取221元，由原告承担。审判员  王星二〇二一年六月十七日书记员  张昕
抚顺县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0421执恢79号抚顺县农村信用合作联社：佟秀萍：本院执行的抚顺县农村信用合作联社申请执行佟秀萍金融借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2018）辽0421民初308号民事调解书，被执行人佟秀萍对生效法律文书所确定的义务已经履行完毕，已将执行款给付抚顺县农村信用合作联社，申请执行人提出结案申请。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。抚顺县人民法院二〇二一年六月二十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初6040号原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码：915203020760148554。法定代表人：李小龙，董事长。委托诉讼代理人：陈丹，女，汉族，1985年1月24日出生，公司员工。被告：娄方杨，男，汉族，1980年12月18日出生，住遵义市红花岗区。原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告娄方杨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义隆君祥物业有限公司的委托诉讼代理人陈丹参加了诉讼，被告娄方杨经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持原告向被告收取2015年12月31日至2019年10月31日的物业服务费2,062元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系遵义新店子××家园小区前期物业服务公司，在被告接房时，双方签订了《××家园物业管理服务协议》，合同约定由原告向××家园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的收益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月0.7元/平米向原告支付物业管理费用，合同履行至2019年10月31日。被告系上述物业××号的业主，房屋面积64.03平方米，被告自2015年12月31日起经物业多次催告后仍未按合同约定交纳物业管理费，截止2019年10月31日共拖欠46月的物业管理费，共计2062元，为维护公司权益，特诉请法院判令被告支付物业费。被告娄方杨经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告与开发方遵义帝豪房地产开发有限责任公司签订了《××家园前期物业管理服务协议》，约定由原告为“××家园一期”（建筑面积约4万平方米）提供前期物业管理服务，高层住宅为0.7元/月/平方米，商业物业为1元/月/平方米，装修保证金为1500元/户，装修垃圾清运费为5元/平方米，合同期限从2013年9月8日至2020年12月31日，原告为便于管理，制作并使用了遵义帝豪房地产开发有限责任公司“××家园物业管理处”印章，并为该小区提供服务。被告娄方杨系该小区业主，居住在该小区××号，该住房建筑面积为64.03平方米，被告于2013年10月8日接房时，在原告制作并加盖“××家园小区”印章的《××家园前期物业管理服务协议》签名，并缴纳物业至2015年12月31日后未再交纳，原告遂诉至本院。还查明，原告于2019年10月31日退出该小区。上述事实，有原告提交的《××家园前期物业管理服务协议》、《××家园物业管理服务协议》、房开公司关于印章的情况说明、通知、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票、物业费收款收据、欠费通知书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与“××家园小区”开发方签订的《××家园前期物业管理服务协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同约定原告为“××家园小区”提供前期物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对被告具有约束力，原、被告亦根据该合同签订了《××家园物业管理服务协议》，故双方应按照合同的约定履行自己的义务，原告提交的遵义帝豪房地产开发有限责任公司关于印章的情况说明、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票能够相互印证，证明原告工作人员提供物业服务工作的时间、具体事项及支付相应费用，可确认原告为“××家园小区”提供了前期物业管理服务，但被告未支付2016年12月31日至2019年10月31日期间的物业服务费，已违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，具体金额为2,061.77元（64.03平方米×0.70元/平方米/月×46月）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告娄方杨在本判决生效后五日内向原告遵义隆君祥物业有限公司支付物业服务费2,061.77元；如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告娄方杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月二十七日法官助理沈妍书记员张进
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初2044号申请人：遵义新隆源建材商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝村堰上组新煤坝，统一社会信用代码91520327MAAJNEEY3P。法定代表人：邱启勇，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴凯红，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：车启科，贵州黔龙律师事务所实习律师。被申请人：贵州诚联建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇新世纪广场E栋二楼，统一社会信用代码91520328214950132X。法定代表人：安启樊，公司董事长。被申请人：张伟强，男，1970年1月18日出生。本院在审理申请人遵义新隆源建材商贸有限公司与被申请人贵州诚联建设工程有限公司、张伟强买卖合同纠纷一案中，申请人遵义新隆源建材商贸有限公司向本院提出保全申请，请求通过网络执行查控系统查询并冻结贵州诚联建设工程有限公司、张伟强名下的银行存款3,501,748.11元或对其名下其他等值财产予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202152030000000640）为本次保全提供担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其存款进行冻结、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即对被申请人贵州诚联建设工程有限公司、张伟强名下的银行存款3,501,748.11元进行冻结或对其名下其他等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龙再学二〇二一年六月二十三日法官助理 刘曼义书 记 员 周玉澳
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6821号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：姜国良，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告姜国良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告姜国良的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702财保46号 申请人山西鹏图建筑工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区乌金山镇东沙沟村。 法定代表人马飞宇，担任公司总经理。 被申请人山西烽运岩土工程有限责任公司，地址太原市迎泽区双塔寺街63号双塔商城74幢D座609、6011号。 法定代表人李庞，担任公司董事兼总经理。 申请人山西鹏图建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案于2021年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山西烽运岩土工程有限责任公司银行存款2802634.41元（账号：×××50，开户行：中国光大银行太原市新建路支行）。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山西烽运岩土工程有限责任公司银行存款2802634.41元（账号：×××50，开户行：中国光大银行太原市新建路支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二一年六月二十四日 书记员  张文文
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初621号   原告：毛某1，女，1939年4月9日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：王小玲，山西绛通律师事务所律师。   被告：毛某2，男，1958年11月28日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   原告毛某1与被告毛某2赡养费纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1及其委托诉讼代理人王小玲，被告毛某2及其委托诉讼代理人许晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告腾出原告的养老房北房东两间、返还口粮田1亩及现金5000元；2、被告每月给付原告赡养费500元，并支付原告看病费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告生育两个儿子，1995年1月16日通过中间人分家，分家协议中写明由两个儿子分别管一个老人，原告由被告赡养。原告在老伴去世后与被告一家共同生活，原告年轻时给被告照顾家里并带孩子，现在原告年老多病无法照顾自己的生活，需要被告尽赡养义务时，被告却不赡养老人，也不让原告住养老房，将原告住到不见太阳的库房。原告身体每况愈下，2020年后半年，原告生病，被告不照顾，也不出医药费，对原告不闻不问。2013年原告将多年积蓄5000元交到被告手中让其存入银行，现被告生病急需用钱被告也不给。村委会调解多次被告不予理睬，原告无奈请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告辩称原告诉状所述的事实与客观事实不符，原告生育有三个女儿两个儿子，最早分家于1984年，原告与老伴与两个儿子进行了分家，当时原告由被告来赡养。自84年分家后，原告和老伴共同在被告家生活，生活期间所开支的水、电取暖等费用全是由被告来负担，1995年原告的两个儿子之间达成了另一个协议，各自的家中有原告和老伴的养老房有权居住，原告的老伴去世以后，还是在被告家中居住至今，期间所有的生活开销全是由被告来负担。关于原告所说的5000元存款没有该事实。原告诉状说的赡养费500元，我方认为，原告生育5个子女，根据法律规定，5个子女均对原告有赡养义务，每月负担500元显然过高，我方同意按照法律规定愿意支付自己应当承担的份额，医疗费也是。口粮田一事，多年来确实由被告来耕种，但是多年来原告的吃住等问题也是由被告来提供，口粮田是以户为单位发包的，所以我方认为原告要求返还口粮田无法返还，我方愿意给原告提供粮食。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、分家字据复印件一张；2、协议书一份。对上述证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛某1与被告毛某2系母子关系，原告与其老伴毛百顺（已去世）生育有三个女儿、两个儿子，1984年农历10月23日，原告夫妇通过中间人给长子毛某3及次子毛某2分家，立写了分家字据，约定将老院北房五间南房五间东房两间门楼两间分给被告毛某2，并约定建虎北房居东两间房作为养老房由原告夫妇居住。1995年1月16日被告毛某2与其兄长为更好地赡养老人，通过中间人签订了协议书，协议中写明：“由两个儿子分别管一个老人，原告毛某1由被告毛某2赡养，被告兄弟二人每人每年付给大人小麦五百斤、秋杂粮一百斤、棉花五斤、棉油十斤、生活费一百二十元，…各自分管的老人从生前有病医治医药费开支和老人百年后的衣食棺椁都属一个人负担”。原告在老伴去世后与被告一家共同生活至今，现原告诉至本院，称自己年老多病无法照顾自己的生活，被告却不履行赡养义务、也不让原告住在协议约定的养老房内，故请求判决支持其诉讼请求。   本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，经老年人同意赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。虽然本案原告毛某1生育的二子三女均应履行赡养老人的义务，但被告毛某2与其兄于1984年分家时各自取得原告夫妇的主要财产，1995年被告兄弟二人又签订了赡养老人的协议书，故被告毛某2兄弟二人各自应当承担协议中约定的主要的赡养老人义务，被告应当按照协议内容正确履行。原告毛某1请求被告腾出原告的养老房即北房居东两间由自己居住、被告每月给付原告赡养费500元，并支付原告看病费用的要求理据充分，应予支持；关于原告请求被告返还口粮田1亩的诉求，因口粮田是村集体以户为单位发包的，地块复杂分割困难，原告亦年迈无力耕种，且赡养人有义务耕种原告的承包地，但收益应归原告所有，故原告的耕地可继续由被告耕种，耕地收益可按1995年协议书中约定被告给付原告粮食及棉油的标准计算；另原告请求被告返还现金5000元，被告毛某2不予认可，原告亦无法举证证明，故对原告此诉讼请求不予支持。   综上所述，对原告请求被告给付赡养费的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告毛某2腾出位于新绛县冯古庄村院落中北房居东两间交由原告毛某1居住；   被告毛某2每月给付原告毛某1生活费500元，于判决生效后每月月底前履行完毕；原告毛某1的医疗费用由被告毛某2负担；   原告毛某1的承包地由被告毛某2耕种，被告毛某2每年给付原告耕地收益计小麦500斤、秋杂粮100斤、棉花5斤、棉油10斤，小麦于农历6月底给付完毕，秋杂粮及棉油于农历11月底给付完毕；   驳回原告毛某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取75元，由被告毛某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 杨红军      二〇二一年六月二十九日   书记员 白武杰
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执143号被执行人赵合营，男，1972年3月3日生，汉族，河北省保定市涞源县北石佛乡艾河村人。被执行人赵合营罚金一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）晋0924刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月20日移送执行，要求追缴被执行人罚金5000元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月23日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款（已冻结并划拨至法院罚没专户），无车辆及房产登记信息。3.本院干警委托河北省保定市涞源县人民法院去不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产或财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的5000元未能全部执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年六月二十九日书记员 张翼龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1960号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：王妍。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王妍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙博、被告王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王妍偿还原告截至2021年4月23日的到期借款本金10136.63元、未到期借款本金48919.97元、利息2899元、复利94.41元及自2021年4月24日起至实际给付之日止的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月7日，原告平安银行股份有限公司淄博分行（即乙方、贷款人）与被告王妍（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额115000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用，并有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息。截至2021年4月23日，被告拖欠原告到期借款本金10136.63元、未到期借款本金48919.97元、利息2899元、复利94.41元。为此，原告诉至法院。 被告王妍辩称，借款及欠款属实，承认原告在本案中所主张的诉讼请求及事实；受疫情等因素影响，目前被告的还款能力有限，今年以来即使不能按时足额偿还借款本息但一直在尽力偿还，想与原告协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，被告均无异议，本院予以采信。对被告提供的银行转账记录截屏，拟证明其在办理涉案贷款过程中被告根据一位自称原告下属单位胡姓工作人员要求转账支付了3999元服务费，但被告后来得知不应收取该费用，原告存在违规行为应退还被告该款项，对此原告对该证据与本案的关联性有异议，本院认为被告提供的上述证据与本案的关联性无法确定，本院不予确认。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2021年4月23日，被告拖欠原告到期借款本金10136.63元、未到期借款本金48919.97元、利息2899元、复利94.41元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告王妍辩称原告应退还服务费3999元，被告未提供充分证据证明该抗辩主张与本案的关联性，亦未向本院提出反诉请求，故，被告可另行通过合法途径主张，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。依据涉案贷款合同约定，原告有权要求提前收回全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2021年4月24日起至实际给付之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2021年4月24日起至实际给付之日止的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王妍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2021年4月23日的到期借款本金10136.63元、未到期借款本金48919.97元、利息2899元、复利94.41元及自2021年4月24日起至实际给付之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，减半收取676元，由被告王妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二一年六月二十九日 书记员 王力民
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初441号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人樊忠战，男，1976年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月31日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕437号起诉书指控被告人樊忠战涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院检察官聂瑞亭、被告人樊忠战到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2021年3月19日20时58分许，被告人樊忠战无证酒后驾驶恩途牌电动四轮轿车，沿邹城市矿建西路由东向西行驶至欧陆商城路口处时，与前面付伟驾驶的鲁Ｈ×××××号东风雪铁龙牌小型客车发生追尾事故。付伟打电话报警，樊忠战在现场等候处理。交通警察大队二中队执勤民警到达现场后，经用呼气式酒精测试仪对樊忠战进行检测，结果为115ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，被告人樊忠战血样中检出乙醇成分含量为159.1ｍｇ／100ｍｌ。经交通警察大队认定，樊忠战对事故负全部责任。2021年3月19日，被告人与付伟达成赔偿协议，取得谅解。被告人樊忠战的行为构成危险驾驶罪。其无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从宽处罚。建议判处被告人拘役一个月零二十天，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有户籍证明、查获证明、太平镇樊家桥村村委会证明、呼气式酒精含量检测结果单、汽车合格证、交通事故认定书、谅解书、协议书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、证人证言、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人樊忠战犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十条的规定，判决如下：被告人樊忠战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 尚旭洋二〇二一年六月二十五日法官助理 韩 帅书 记 员 赵 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申169号申请人：彭某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：江西省萍乡市上栗县。被申请人：深圳某某餐饮有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区。法定代表人：刘某某，执行董事。申请人彭某以被申请人深圳某某餐饮有限公司（以下简称“某某餐饮公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请某某餐饮公司破产清算。本院在审查的过程中，申请人彭某于2021年6月22日向本院提出撤回对某某餐饮公司的破产清算申请。本院认为，申请人彭某在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回对某某餐饮公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人彭某撤回对被申请人深圳某某餐饮有限公司的破产申请。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年六月二十五日书记员 王泽亮(兼)
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执453号被执行人陈占永，1984年2月29日生，汉族，繁峙县集义庄乡集义庄村人。本院在执行被执行人陈占永罚金纠纷一案，经本院立案执行，被执行人将所欠罚金款打入法院罚没款账户。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年六月二十九日书记员 张翼龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10592号原告：王令祥，男，1973年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：王琴，女，布依族，1972年12月12日出生，住贵州省贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：蔡慧娴，贵州威驰律师事务所律师，一般代理。被告：贵州龙马物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区市西路45号海文商城2楼。法定代表人：罗炳坤。委托诉讼代理人：马丽萍，系公司员工。原告王令祥、王琴与被告贵州龙马物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王令祥、王琴撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告王令祥、王琴负担25元，返还原告25元。审判员  段海军二〇二一年六月二十九日书记员  季 晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1641号原告：李静，女，1988年8月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：乔立君，男，1978年5月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告李静与被告乔立君买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。案件受理费50元，由原告李静承担。审 判 员 周 阳 二○二一年六月三日法官助理 李 荔书 记 员 李 建 伟
重庆市黔江区人民法院   民事判决书      (2021)渝0114民初2462号      原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。   负责人：汪某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师，特别代理。   被告：杨胜彪，男，生于1984年2月11日，汉族，住重庆市黔江区。   原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告杨胜彪电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审判，因需对被告杨胜彪进行公告送达，故依法转为普通程序，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员明飞、李本富组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告杨胜彪经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付业务费用共计17556元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月24日到原告处办理电信业务，业务号码17723******，承诺资费档次为499元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2016年8月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计欠费8778元，产生违约金8778元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果，故向法院起诉。   被告杨胜彪未予答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。   原告为证明其主张，庭审中向本院出示了如下证据：1、被告的身份证复印件；2、中国电信“承诺购机”业务协议、业务登记单；3、照片；4、欠费登记明细表、欠费截图。   本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告杨胜彪到重庆市黔江区中国电信营业厅办理手机业务，并于当日与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定：被告使用资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iPhone6sPlus（16G）手机一部；被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；若被告承诺期未满停机或拆机，则视为被告违约，被告应向原告支付剩余手机终端款及欠费。被告从2016年8月开始欠费，现被告欠电信服务费8778元，违约金8778元，共计17556元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告领取终端机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约缴纳产生的电信费用，但被告自2016年8月起欠费，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。现被告欠费总额为8778元，原告主张的违约金为8778元，未超出合同约定，故被告应当向原告支付欠费8778元、违约金8778元。被告杨胜彪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨胜彪于本判决生效之日起三日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费8778元、违约金8778元，共计17556元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238.9元（原告已预交），由被告杨胜彪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 长  蔡小平   人民陪审员 明 飞   人民陪审员 李本富            二〇二一年六月十七日       书 记 员  兰鸿雁      - 1 –
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1092号原告：冯俊俊，女，1991年1月9日出生，汉族，住山东省菏泽市菏泽经济技术开发区。被告：林少童，男，1994年10月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告冯俊俊与被告林少童、第三人朱振达不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对第三人朱振达的起诉，本院予以准许。原告冯俊俊通过互联网参加了诉讼，被告林少童经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还国家税务局退还的印花税750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月17日上午，原告在曹县税务局做股权转让手续缴纳印花税，因当时在税务局人员的帮助下操作失误，导致多缴纳印花税750元，转让方林少童，受让方朱振达、密亚林。当时有两个公司转让印花税，费用都由朱振达缴纳，但当时只能用支付宝付款，朱振达支付宝不能使用，便让原告先替他代为缴纳两个公司的印花税。原告帮朱振达缴纳了两个公司的印花税3750(本应为3000元，由于系统合并付款，导致在帮林少童名下缴纳印花税时多交750元)，之后朱振达转给我3000元，750元未退还。第二天提交退税手续，虽然是原告实际支付的，但退税必须原路退还。2020年12月28日，税务局将原告多缴纳的印花税退到林少童银行卡上，原告联系林少童一直没有回信。2021年3月9日被告把原告拉黑，不退还原告代缴款项。原告联系朱振达，朱振达说他也被被告拉黑了。请法院依法支持原告诉请。被告林少童未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院的认证，认定如下事实：原告冯俊俊系为其他公司做股权转让业务，被告林少童系山东金汉化工有限公司原法定代表人。2020年12月17日，被告林少童将其公司转让给第三人朱振达，当天原告在曹县税务局为被告林少童及第三人朱振达做公司股权转让业务，因被告和第三人转让公司需要缴纳印花税，该费用应由被告和第三人缴纳，但被告不愿意出钱，第三人说他的支付宝不能用，而交印花税只能用支付宝交付，所以第三人就让原告先代其缴纳公司转让印花税，在缴纳第一笔印花税时因为当时税务局设备的缘故，通过被告账号重复提交了两次印花税款，导致本应交750元税款交纳两次共计1500元，第三人当天受让两家公司共应交纳印花税3000元，由于税务局交费设备卡顿，原告当天实际缴纳了3750元，后来第三人在微信上转给原告3000元，余款经申请后，税务局于2020年12月28日将原告多缴纳的750元退回到被告的中国银行账户。后原告多次联系被告退款，被告拒不返还，后来电话联系不上被告，我的微信也让被告删了。林少童重新加原告好友后，说4月份发工资后就还我，后来又经原告多次催要，被告至今未还，致成本案纠纷。上述事实，有原告当庭陈述及收税完税证明两份、微信聊天记录、支付宝转账记录、退税说明、营业执照、电脑截图等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告冯俊俊提供的证据证明被告林少童将山东金汉化工有限公司转让给第三人朱振达，原告在第三人的请求下，代被告和第三人通过支付宝交纳印花税，但因当时税务局设备卡顿的缘故，原告通过被告账号重复提交了两次印花税款共计1500元。后经申请，税务局将原告多缴纳的印花税750退回到被告银行账户。后经原告多次催要，被告拒不返还款项的事实。被告林少童经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自愿放弃庭审答辩及质证的权利，故对原告提供证据证明的上述事实，本院予以采信。根据民法通则第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应予返还税务局已经退还的原告代为其交纳的印花税750元。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少童于本判决生效之日起五日内返还原告冯俊俊代交款750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林少童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二一年六月七日书记员  隋树栋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终2049号上诉人（原审被告）：宿迁市联发港务运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路交通局院内。法定代表人：陈国平，该公司负责人。委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时红军，男，1972年7月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人宿迁市联发港务运输有限公司（以下简称联发公司）因与被上诉人时红军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2021）苏1311民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联发公司代理人王凯鸣、被上诉人时红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。联发公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回时红军的诉讼请求。事实与理由：双方于2016年3月20日就剩余借款100000元进行确认，该日为时红军最后一次主张权利的起始日，此后至2019年3月20日，时红军未催要借款，而本案起诉发生在2020年12月，自2016年3月20日起算，已超过三年，时红军的诉讼主张已过诉讼时效。另，本案双方未就借款约定利息，时红军自认在结算前的还款应视为偿还本金，本案借款已结清。时红军二审辩称：之前的还款系支付利息，双方于2016年3月20日已经对借款进行结算，确认尚欠借款本金100000元。本案也未超过诉讼时效。时红军一审的诉讼请求为：判令联发公司偿还借款100000元及利息（自2020年12月2日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计息）。一审法院认定事实：联发公司于2012年3月20日因资金周转向时红军借款人民币150000元。联发公司出具了借条，借条载明：“今借到时红军现金壹拾伍万元整（￥150000）2012.3.20”，联发公司聘任的总经理周刚在借条上签字，并加盖联发公司公章。2016年3月20日，双方对借款进行结算，扣除已经归还的借款本金50000元，时红军尚欠联发公司借款本金100000元。周刚在借条上标注：“已于2015年7月30日前归还现金伍万整（￥50000）实际借款壹拾万元整（￥100000）周刚2016.3.20”。时红军要求联发公司偿还借款未果，双方成诉。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。时红军与联发公司之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。经索要，联发公司应偿还借款100000元及逾期还款利息。本案借条上并未约定借款本金偿还时间，时红军可随时要求清偿，联发公司也可随时进行清偿，故本案的债权未过诉讼时效。因双方对借款本金进行了结算，故以借条记载的结算结果为准。时红军变更诉讼请求，仅要求联发公司支付逾期还款利息，予以准许。综上，对联发公司的相关辩解意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：联发公司于判决生效后十日内偿还时红军借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年12月2日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率标准计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元、保全费1520元，共计3700元，由联发公司负担（时红军已预付，待联发公司履行时一并给付）。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：本案借款是否已偿清、是否已过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，双方之间的借款发生日期为2012年3月20日，最初的借款金额为150000元。虽150000元的借款未以书面的形式约定利息，但联发公司在归还款项时并未否认借款存在利息，且以重新出具本案借条的方式对之前的还款进行了结算。即便按时红军自认的还款金额计算，前期归还的款项也未超过能够得到支持的法定界限，故联发公司重新出具的债权凭证载明的金额应当认定为借款本金。现联发公司主张已归还的部分款项应当冲抵本案借款本金，无事实和法律依据。就本案借款是否过诉讼时效问题，本院认为，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。2016年3月20日重新结算时，本案双方既未作出款项已到期的意思表示，也未约定剩余借款的还款时间，故时红军可随时要求清偿，本案借款未超过诉讼时效。对联发公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，联发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由宿迁市联发港务运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  刘爱萍二〇二一年六月十五日书记员  胡雅玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执1001号 申请人：闫刚，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张文强，男，1989年08月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行闫刚与张文强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，被执行人张文强名下房产在诉讼时以保全查封（以发参与分配函），未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17293号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇二一年六月二十四日 书记员 胡 正
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2018号 原告：杨为军。 被告：杨东。 原告杨为军与被告杨东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告杨为军于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨为军以双方自行和解为由申请撤回起诉，放弃其他诉讼请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨为军撤诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告杨为军负担。 审判员  赵明月 二〇二一年六月十五日 书记员  李晓琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执782号之一申请执行人：陈雅如，女，1996年09月30日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住所安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈雅如与被执行人凤阳县前门医院有限公司劳动争议纠纷一案中，凤劳人仲裁字[2020]第289号仲裁裁决书裁决：一、申请人与被申请人劳动关系解除;二、被申请人支付拖欠申请人的工资壹万壹仟捌佰玖拾伍元(￥11895.00)整;被申请人支付申请人经济补偿捌千零肆拾玖元(￥8049.00)整。裁决书生效后，凤阳县前门医院有限公司未履行，申请执行人于2021年3月4日申请执行，执行标的额为19944元。本院依据发生法律效力的凤劳人仲裁字[2020]第289号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，书面报告了财产状况，本院依法对被执行人凤阳县前门医院有限公司限制高消费、同时限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下位于凤阳县府城镇前门路北侧、皖（2019）凤阳县不动产权第0005402号医疗慈善用地已被多家法院查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下皖Ｍ×××××别克牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××开沃牌车辆、皖Ｍ×××××江铃全顺牌车辆已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人债务较多、运行不畅，不能及时清偿债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邬子寒
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申461号再审申请人（一审被告）：河南索航建筑工程有限责任公司，住所地：河南省郑州市市辖区高新技术产业开发区迎春街53号12座4单元15层1142号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州振晟建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫禧园25号楼东3单元29号。法定代表人：秦振修，该公司总经理。委托诉讼代理人：石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦婷，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：徐从海，男，汉族，1971年3月30日出生，住河南省息县。再审申请人河南索航建筑工程有限责任公司（以下简称“索航公司”）因与被申请人郑州振晟建筑设备租赁有限公司（以下简称“振晟公司”）、徐从海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初21226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。索航公司申请再审称，（一）本案租赁合同是虚假的，委托代理人处徐从海的签名系他人私自添加，申请人委托代理人系胡某，不是徐从海，申请人从未授权徐从海在合同上签名，也没有向徐从海出具过任何委托手续。（二）申请人从未承租或收到过振晟公司的任何租赁设备，原审中，振晟公司提交的租赁单、退货单及结算单均显示承租方为徐从海和徐正亮，结算单亦是徐从海出具。因此，承租方为徐从海，设备租赁费和丢失赔偿责任应当由徐从海承担。原审没有认真审查证据且没有查清事实，判决申请人承担责任是错误的。（三）原审传票填写申请人电话错误，导致法院邮寄地址错误，申请人无法到庭参加诉讼，无法对被申请人提交证据进行质证，应当决定再审。（四）振晟公司法定代表人和徐从海伪造租赁合同，编造申请人使用大量建筑设备的虚假事由，向法院提起诉讼，使申请人遭到严重损失，请求法院将振晟公司和徐从海的虚假诉讼行为移送司法机关追究其法律责任。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。振晟公司提交意见称，（一）案涉《建筑施工物资租赁合同》承租方为申请人，盖有申请人公章，并有申请人经办人员签字确认，真实合法有效。申请人在否认该合同真实性的情况下，又认可其委托代理人的真实性，明显自相矛盾。（二）案涉合同履行过程中，均是由徐从海代表申请人与被申请人对接，申请人从未否认该行为；使用案涉租赁设备的工地施工方为申请人，申请人称“从未承租或收到过被申请人的任何租赁设备”明显与事实不符。（三）案涉《建筑施工物资租赁合同》第十七条明确约定“甲方、乙方、担保方如系单位、公司，以工商行政部门备案登记的住所地为诉讼程序中的送达地址”，依据该约定，原审法院进行了邮寄送达；在送达未果的情况下，为更好的查明案件事实，原审法院又再次按照申请人注册地实际现场送达仍然未果。因此，申请人经合法传唤不到庭参加诉讼，应当承担相应的后果。（四）本案在执行过程中，申请人账户被查封后主动找到被申请人协商进行和解，希望减少执行金额，被申请人最终表示同意。在双方达成执行和解并结案后，申请人出尔反尔提起再审申请，明显有违诚信。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，振晟公司主张案涉建筑设备的承租方为索航公司，并提交了其与索航公司于2020年4月15日签订的《建筑施工物资租赁合同》，该合同落款处有索航公司的签章以及委托代理人胡伟、徐从海的签字。索航公司主张案涉《建筑施工物资租赁合同》中委托代理人徐从海的签字系他人私自添加的，其从未授权徐从海在合同上签名，案涉建筑设备的承租方为徐从海，但其提交的证据并不足以充分证明其主张，且其对在案涉《建筑施工物资租赁合同》加盖印章以及委托代理人胡伟签字的事实表示认可，故一审法院认定索航公司应当承担支付租赁费、违约金以及未退还物资赔偿款、垫付运费款的责任，并无不当。关于索航公司在本案再审立案审查期间提交的张守军与徐从海签订的《建筑工程大清包合同》的问题，本院经审查认为，该合同与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张权利。另，经复查本案一审卷宗，一审法院送达程序符合法律规定。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果并无不当，索航公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南索航建筑工程有限责任公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年六月十八日书记员 焦 航
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2245号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路4766号二楼。法定代表人：李庆，董事长。被告：邴佳楠，女，1983年1月1日生，汉族，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告邴佳楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 翟 微二〇二一年六月二十九日书记员 王宇峰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执527号 申请执行人：刘虹，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川岷江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯旭，四川岷江律师事务所律师。 被执行人：陈虹伊，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初2373号民事判决书，于2021年2月2日立案受理刘虹申请执行陈虹伊合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人支付刘虹股权转让款30万元及利息；2、被执行人支付延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担诉讼费2420元、公告费600元和执行费5660元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈虹伊送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划了陈虹伊的银行存款共计239426.01元，其中支付申请执行人刘虹187949.42元，支付参与分配的本院（2020）川1402执2084号执行案件申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司51476.59元。经本院网络查控和传统调查，陈虹伊名下还有川ＺＣ××××号福田五星牌三轮车一辆，因车龄较长，无处理价值，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他的可供执行财产线索，本案现暂不具备执行条件，本院已依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402民初2373号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二一年六月二十二日 书记员 徐文宇
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执1959号 被执行人彭慈伟，男，1990年3月17日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人曹发学，男，1973年1月4日，汉族，住贵州省织金县。 本院刑事审判庭移送执行彭慈伟、曹发学罚金一案，本院作出的（2019）黔0524刑初333号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭慈伟应缴纳罚金3000元，曹发学缴纳罚金2000元，但被执行人彭慈伟、曹发学未履行上述义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭慈伟、曹发学的银行存款人民币分别3000元、2000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年；查封扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘献明 二〇二一年六月九日 书记员  丁 勇
山西省清徐县人民法院民事判决书（2021）晋0121民初989号原告:贺某(又叫贺晋忠)。被告：李某，住山西省太原市清徐县。原告贺某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：请求法院判令李某支付原告玉米款3838.8元。事实与理由:2020年6月份李某购买了原告3838.8元的甜玉米，原告催要多次也无济于事，被告老是推辞，至今未予支付。今起诉至人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：贺某（又名贺晋忠）主张甜玉米款，提供了一张结算凭证，上面载明了结算单位、付款人、数量、结算单价、合计总额、小写金额，以及发生时间、票据编号、收款人、数量、单价、支付金额、支付状态、凭证号，证明贺晋忠分三次将数量为71632根的玉米按单价1.2元卖给李某，总价为3838.3元，其中，支付状态均为未付。本院认为，李某向贺某购买甜玉米，有贺某提供的结算凭证予以佐证，双方之间形成买卖合同关系，贺某履行了交付玉米的义务，李某未履行支付价款的义务，现贺某要求李某支付甜玉米款，应予以支持。综上所述，李某应偿付贺某甜玉米款3838.8元。李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由李某于本判决生效后十日内偿付贺某甜玉米款3838.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳二〇二一年六月二十五日书记员 方 微
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初10774号之一申请人:上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号104幢1层A区，统一社会信用代码：×××537。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人:义乌市永杉电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海路399号义乌国际商务中心2楼Y-0122，统一社会信用代码：×××Ｘ27。法定代表人：柳中原，经理。被申请人:临沂喜马服装有限公司（曾用名：青岛喜马服装有限公司），住所地临沂市兰山区工业大道银河湾小区13号楼2单元1701室，统一社会信用代码：×××73Ｃ。法定代表人：李清霞，经理。被申请人:李清霞，女，1977年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人上海樽煦服饰有限公司与被申请人义乌市永杉电子商务有限公司、临沂喜马服装有限公司、李清霞侵害商标权纠纷一案，上海樽煦服饰有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人义乌市永杉电子商务有限公司、临沂喜马服装有限公司、李清霞价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人义乌市永杉电子商务有限公司、临沂喜马服装有限公司、李清霞价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1520元，由申请人上海樽煦服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二一年六月三日书记员  王严
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1918号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场**商铺**夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高英，女，1968年4月13日出生，蒙古族，城镇居民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人高英合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0323执恢233号申请执行人：李丁，男，1990年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：李志远，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行（2021）皖0323执恢233号李丁与李志远民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年六月三日书记员  郭家俊
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执745号申请执行人：雷有，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：刘德成，男，汉族，望奎县人，住黑龙江省望奎县。被执行人：吕臣，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：望奎县顺峰运输服务有限公司。本院在执行雷有与刘德成、吕臣、望奎县顺峰运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执745号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月二十二日书记员  王宇洋
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执7号之一申请执行人：奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司。住所地：天津市河西区越秀路越秀大厦A座12层。主要负责人：杨晓琦，总经理。被执行人：滨州市金河物业管理有限公司，住所地滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。本院执行申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司与被执行人滨州市金河物业管理有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1691民初1140号民事判决，被执行人应偿还申请执行人维修保养费43200元、违约金16092元及至实际支付之日止的违约金（以43200元为基数，自2020年5月27日起算，按日万分之五利率标准计算）。因被执行人未履行，根据申请执行人申请，本院于2021年1月5日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令;3.在被执行人住所地进并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产；4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  张 莹二〇二一年六月二十八日书记员  姬 祥
海南省陵水黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9028执600号之一申请执行人：杨胜华，男，1994年10月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托代理人：熊冬梅，山东天盟律师事务所律师。被执行人：深圳市建城劳务分包有限公司，住所地广东深圳市南山区深南大道以北中山园路以东新豪方大厦15C、15D。法定代表人：廖恭扬，总经理。被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，董事长。被执行人：张强，男，1988年7月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人杨胜华与被执行人深圳市建城劳务分包有限公司（以下简称建城公司）、深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）、张强劳务合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2020)琼9028民初214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，请求强制三名被执行人向申请执行人支付案款4271.55元，本院依法受理本案。在执行过程中，本院通过法院专递邮件依法向三名被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院多次通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对三名被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、保险等财产进行了查证，发现三名被执行人名下有存款共计369723.22元，因本院共受理涉及三名被执行人的执行案件共有52件，故本院将上述款项予以分配，本案的申请执行人分配到的款项为1363.05元。除上述财产外，本院查明，被执行人建装业公司名下位于深圳市佳嘉豪商务大厦5A、5C、5D、7A、7B、9A、9B、9C、9D号房产以及位于北京、合肥的多处房产和×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆已被其他法院和本院前期执行的涉建装业公司的案件予以查封，申请执行人对被执行人的上述不要求予以处置。另查明，建装业公司名下位于北京市房山区卓秀北街18号院9号楼9层907号房、位于安徽省合肥市瑶海万达广场**写字楼1-办**、1-办**、1-办**、1-办**、1-办612号房产已过户至他人名下，本院无法处置。之后，本院分别向陵水黎族自治县不动产登记中心、陵水住房公积金管理局查询三名被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息及公积金缴存记录。本院委托被执行人张强户籍地所在地的江苏省连云港市赣榆区人民法院对被执行人进行财产调查，未调查到被执行人张强有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。由于拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已对张强、建城公司及其法定代表人廖恭扬和建装业公司及其法定代表人管纪忠发出限制消费令并将其纳入失信人员名单，以示惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 符国良审判员 程国干审判员 黄 煜二〇二一年六月三十日法官助理 林翠瑶书记员 彭昌豪“阳光执行”小程序二维码附法律适用依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8814号原告：何帮昌，男，1976年1月25日出生，汉族，住遵义县。被告：张常春，女，1981年6月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告何帮昌与被告张常春买卖合同纠纷一案，本院2021年5月7日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何帮昌到庭参加诉讼，被告张常春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告何帮昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张常春立即支付原告钢材款32600元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系工程建设老板，因其需要各种钢模板，2016年6月14日，被告向原告出示欠条，欠条载明，今欠到原告何帮昌钢材款37600元整（大写：叁万柒仟陆佰元整），考虑到当时被告非常之紧张，经济困难，给予被告较长支付时间，后来向原告催要货款，被告拖欠后置之不理，时至今日，被款为维护原告合法权益，原告诉至本院。被告张常春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提供了《欠条》等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：原告系钢材供应商，被告张常春因建筑工程需要，从原告处购置钢材。于2016年4月14日向原告出具《欠条》一份，《欠条》上载明：“今张常春下欠何帮昌钢材款37600.00元整，大写（叁万柒仟陆百元镇），欠款日期2016年4月14日至2016年6月14日，如超期一天每天按总价的千分之三违约金支付给何帮昌。欠款人：身份证5227251981××××××××。”。后经原告多次催收，被告向原告支付货款5000元，尚欠32600元货款未支付。本院认为，《欠条》真实合法有效，双方均应按约履行义务，被告未在约定期限内支付货款，未履行双方约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告张常春应支付原告钢材款32600元。被告张常春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张常春于本判决生效之日起十日内支付原告何帮昌钢材款32600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告张常春负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇二一年六月十七日法官助理周文璨书记员邓欣欣
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复418号复议申请人（异议人）：郭禄，男，1965年5月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人：辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号东机大厦11楼。法定代表人：姚富怀，该公司总经理。被执行人：辽宁省建材工业进出口公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路61号。法定代表人：郭禄。复议申请人郭禄不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）于2021年5月11日作出的（2021）辽0103执异233号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭禄向执行法院提出异议称，2008年4月省经信委调离本人任辽宁省包装行业管理办公室主任，接任人袁崇明为经理及法人代表，该同志接任后没有办理法人更名，现辽宁省建材工业进出口公司仍是国有公司，隶属于省国资委的利盟资产经营管理有限公司管理，关于本人与该公司关系，省利盟公司已出具说明，该原件在2020年12月28日交给了负责此案的法官。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》中第二条：人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。而本人身为省直单位公职人员，2008年4月受组织安排调离该单位，同时被免去辽宁省建材工业进出口公司经理及法人代表的职务，所以不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，而本人现仍在省直单位工作，限高直接影响了本人的工作效率，现提出异议，请予以撤销。申请事项:请求撤销沈河区人民法院（2020）辽0103执275号对本人的限制消费令。执行法院查明，中国银行沈阳市分行与辽宁省建材工业进出口公司借款合同纠纷一案，该院于2003年8月14日作出（2003）沈河民二合初字第1114号民事调解书，内容为“一、被告辽宁省建材工业进出口公司拖欠原告中国银行沈阳市分行借款××元及利息（按合同约定的8.415%利率计算，自1997年1月20日起至借款付清时止），此款于2003年8月15日前付清；二、双方无其他纠纷。”上述调解书生效后，因辽宁省建材工业进出口公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，中国银行沈阳市分行向本院申请强制执行。该院于2017年9月17日作出（2017）辽0103执异415号执行裁定书，裁定变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。2020年5月21日，该院作出（2020）辽0103执275号限制消费令，决定对被执行人辽宁省建材工业进出口公司及其法定代表人郭禄采取限制消费措施。异议人郭禄对上述措施提出异议。执行法院另查明，辽宁省建材工业进出口公司于1992月3月27日成立，企业类型为全民所有制，法定代表人于2000年3月6日变更为郭禄，公司股东为建材局，其持有公司100%股权。执行法院认为，法院对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，系根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对被执行人作出的惩戒措施，并非执行行为。异议人郭禄对限制消费措施申请法院纠正，不属执行异议审查范围，其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行法院裁定如下：驳回异议人郭禄的申请。郭禄不服向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院（2021）辽0103执异233号执行裁定。主要复议理由：一、执行法院执行局在判决过程中，没有查清辽宁省建材工业进出口公司这个国有企业的隶属关系，执行限高没有通知我本人。二、经我方向执行法官提供相关证明材料后，本人于2008年组织新任命我新的工作岗位，继任者没有变更法人，本人对于公司没有法律责任，应当纠正限高。三、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，本人为省直机关公职人员，2008年调离原单位，不存在消极执行、规避执行的行为。我调离后接任人袁崇明为经理及法人代表，该同志接任后没有办理法人更名，现辽宁省建材工业进出口公司仍为国有公司，隶属于省国资委利盟资产经营管理有限公司管理，并且利盟资产经营管理有限公司也出具证明，我将原件交给了执行法官。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定:“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”关于复议申请人郭禄提出的撤销《限制消费令》的请求，本院认为，对限制消费令所提出的异议申请应参照对被纳入失信被执行人名单申请纠正程序提出，郭禄应当首先向执行法院作出决定的部门提出纠正申请，由作出决定的部门进行审查，其后如郭禄对驳回决定不服可向上一级人民法院复议，因此异议人郭禄提出的撤销限制消费令的申请，并不是执行异议程序的审查范围，执行法院裁定驳回其申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人郭禄的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103执异233号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年六月十一日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2603号 原告：王大利，男，1975年9月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。 原告：张凤云，女，1953年10月2日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。 被告：吉林工业经济学校，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：张宇，校长。 委托诉讼代理人：李方玉，男，该学校副校长。 委托诉讼代理人：郭都，吉林千禾律师事务所律师。 本院在审理原告王大利、张凤云与被告吉林工业经济学校劳务合同纠纷一案中，原告王大利、张凤云在本院通知的期限内未预交全部案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费10元由原告王大利、张凤云负担。 审判员  赵惠娟 二〇二一年六月三十日 书记员  孙翀文
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初191号原告：西宁城东丰易达机电批发部（）。法定代表人：俞英顺职务：经营者。委托诉讼代理人：，青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：裴绪刚，户籍所在地：河南省宁陵县。原告西宁城东丰易达机电批发部诉被告裴绪刚买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告西宁城东丰易达机电批发部的委托诉讼代理人刘忠圆到庭参加诉讼，被告裴绪刚经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告西宁城东丰易达机电批发部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告货款52000元及逾期支付货款利息26252.13元；以上合计：78252.13元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西宁市城东区西宁城东丰易达机电批发部的老板，2011年3月开始被告一直在原告处取货（五金水泵，工具）。2011年3月5日被告在原告处取货（水泵）价值27820元,2011年4月23日被告在原告处取货（工具）价值79084元,当时支付50000元，剩余28000元未支付。后又在原告的追要下支付了3820元，现尚欠52000的货款一直未支付。原告追要下被告于2011年12月3日向原告出具《欠条》。该欠条写明：被告欠原告货款52000元。从欠货款开始原告一直找被告索要以上欠款，被告却一直推诿拒不履行支付以上欠款，被告的行为损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼请求，判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。。原告西宁城东丰易达机电批发部为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、《欠条》一份，证明被告欠原告货款52000元的事实；二、货运单，证明证明被告从原告处取货，并欠货款的事实，后支付3820元，剩余52000元至今未付的事实。被告裴绪刚未出庭应诉、未举证、未答辩。本院审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、关联性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，2011年，被告裴绪刚多次从原告西宁城东丰易达机电批发部处购买五金材料。2011年12月3日，被告裴绪刚向原告西宁城东丰易达机电批发部经营者俞英顺出具《欠条》一张，载明今欠俞英顺货款52000元，被告裴绪刚在该《欠条》上签字确认。现原告以被告裴绪刚至今未付该货款为由诉至本院，遂产生本诉。本院认为，被告裴绪刚欠原告西宁城东丰易达机电批发部货款52000元，有《欠条》、货运单予以佐证，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告裴绪刚应当继续履行上述付款义务，故对原告要求被告支付货款的主张本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，因双方对付款时间及逾期利息均未明确约定，故对原告该主张本院不予支持。被告经合法传唤，拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴绪刚于本判决书生效后十五日内支付原告西宁城东丰易达机电批发部货款52000元。案件受理费1756元（原告已预交），由被告裴绪刚负担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马守彪人民陪审员 马 真人民陪审员 刘建辉二〇二一年六月二十一日法官助理 郑向丽书记员 李顺慧附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初9115号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：何平，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。被告佘秋萍，女，汉族，1991年8月22日出生，住四川省金堂县案由信用卡纠纷适用程序小额诉讼程序开庭时间2021年6月22日是否公开开庭是到庭当事人原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1.请求判令被告清偿其信用卡逾期本金9209.63元、利息526.94元、费用2264.32元，合计12000.89元（数据暂计至2021年3月17日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止。 2.请求法院判决被告承担为实现债权而产生的律师费1200元。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。无争议事实一、授信本金金额10000二、实际透支金额12000.89元三、开卡账号××××四、透支利息日利率0.5‰五、违约金违约金按照最低还款额未还部分的5%收取六、分期手续费每月收取分期交易总金额的0.6%七、剩余本金金额9209.63元八、逾期利息截止2021年6月21日未支付利息526.94元。九、费用（违约金＋分期手续费）截止2021年6月21日未支付的违约金1758.77元、分期手续费505.55元。十、逾期期数16期 裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。三、违约金及分期手续费认定：符合合同约定，对于已产生的费用予以认定。邮储银行猛追湾支行同时要求费用实际按照合同约定计算至付清之日止，但案涉利息为日利率万分之五已符合邮储银行猛追湾支行的损失赔偿额，再结合案涉违约金的计算方式将过分高于佘秋萍造成的损失，结合本案的实际情况，案涉利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。四、律师费认定：已实际支付，予以支持。五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：裁判结果被告佘秋萍于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金9209.63元； 二、被告佘秋萍于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2021年6月21日欠付利息526.94元、违约金1758.77元、分期手续费505.55元，后续逾期利息、违约金（自2021年6月22日起至款项实际付清之日止，以实际剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计付逾期利息、以实际未归还本金为基数计算最低还款额并以未还部分的5%按月计付违约金）计算的总额以不超过年利率24%为限； 三、被告佘秋萍于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费1200元； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他的诉讼请求；迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费65元，由被告佘秋萍负担。本判决为终审判决。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十二日 书记员  李成
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0803民初3156号申请人：江苏飞强包装材料有限公司，住所地淮安市淮安区铁云路66号。法定代表人：张成飞，该公司总经理。被申请人：江苏三千橙供应链管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道90号（淮安综合保税区南区）。法定代表人：陆美奇，该公司执行董事。申请人江苏飞强包装材料有限公司与被申请人江苏三千橙供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月7日向本院申请在38万元限额内对被申请人的财产财产保全措施，并提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人江苏飞强包装材料有限公司申请对被申请人江苏三千橙供应链管理有限公司采取财产保全措施符合法律规定，本院予以支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江苏三千橙供应链管理有限公司的银行账户存款38万元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员 崔兆海二〇二一年六月七日法官助理 单银银书 记 员 陈 祯
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1729号之八 被执行人：张亮，男，汉族，1987年07月10日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月一日 书记员 刘庆湖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11105号上诉人（原审被告）：深圳富泰宏精密工业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园K1区厂房3栋2层，统一社会信用代码91440300738817535K。法定代表人：张培德。委托诉讼代理人：黄丹镘，女，系公司员工。委托诉讼代理人：时姗姗，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：陶宇军，男。委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳富泰宏精密工业有限公司（以下简称“富泰宏公司”）因与被上诉人陶宇军劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初20276号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人富泰宏公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，判决上诉人无需向被上诉人支付2020年4月14日加班工资63.92元及律师费500元。事实和理由详见上诉状。被上诉人陶宇军未作答辩。陶宇军一审诉请判令：1.富泰宏公司支付2020年3月15日休息日加班费412元；2.富泰宏公司支付2020年4月至5月正常工作日加班319元；3.富泰宏公司无故拖欠加班费，申请解除劳动合同并支付经济补偿金94606元。陶宇军于一审庭审时撤销第三项诉讼请求，增加诉讼请求为：富泰宏公司支付陶宇军委托代理律师所支付的律师费2300元。一审判决主文：一、富泰宏公司应于判决生效之日起五日内向陶宇军支付2020年4月14日加班工资63.92元；二、富泰宏公司应于判决生效之日起五日内向陶宇军支付律师费500元；三、驳回陶宇军的其他诉讼请求。案件受理费5元，由富泰宏公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。关于加班工资，被上诉人主张其于2020年4月14日晚上被主管领导通过微信通知的方式参加公司组织的工作周会，会议时间为18时至20时，并提交相应的微信聊天记录予以佐证。上诉人虽对被上诉人加班的主张不予认可，但上诉人于二审时确认被上诉人白班下班时间为16点50分。上诉人作为负有管理职责的用人单位，未能提供相应证据证明被上诉人缺席上述例会，亦未能提交考勤记录佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。且上诉人于一审时确认被上诉人担任线长，二审则主张不清楚被上诉人的具体职务，有违诚实信用原则。因此，一审结合案件情况，采信被上诉人关于加班的主张，并根据上诉人员工手册的规定，认定被上诉人在休息期间参加主管领导安排的公司例会，属于按照公司安排从事相应活动的职务行为，核算上诉人应向被上诉人支付2020年4月14日加班工资63.92元并无不当，本院予以维持。关于律师费，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费500元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳富泰宏精密工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月三十日书记员 刘绍君（兼）书记员 何语峤（兼）
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0115执1651号申请人郭喜光，男，汉族，住址沈阳市辽中区。被执行人杜锡印，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人杜凯，男，汉族，现住沈阳市辽中区。依据沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2779号民事判决书，本院在执行申请人郭喜光与被执行人杜锡印、杜凯民间借贷纠纷一案中，被执行人杜锡印、杜凯未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请对被执行人杜锡印在沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会承包的位于该社区二百九地块养殖地经营权3亩及地上建筑物（猪圈、房屋两处、仓库、羊圈），进行评估、拍卖，经两次在京东司法拍卖网站拍卖均流拍，经询问申请人拒绝接收流拍财产。本案在执行过程中，依法对被执行人杜锡印存款予以扣划9412.00元，支付申请人郭喜光9362.00元，支付执行费50.00元，现申请人郭喜光与被执行人杜锡印自行达成和解，协议内容、被执行人杜锡印于2020年6月30日前给付申请人郭喜光30000.00元，余款于2022年12月30日前给付完毕，因履行时间较长故本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（(2020)辽0115执1651号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年六月二十一日书记员  张晓雨
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执2077号徐厚英:本院立案受理的徐厚英与赵荣喜、王建美房屋买卖合同纠纷一案,被执行人赵荣喜、王建美已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。二〇二一年六月十五日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更546号罪犯杨进伟，男，1985年3月13日出生，汉族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2017年9月1日作出（2017）云2503刑初156号刑事判决，以被告人杨进伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币15000元（已履行）。宣判后，被告人杨进伟不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）云25刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。本院于2019年12月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨进伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨进伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行罚金的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨进伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨进伟减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月12日起至2024年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然