贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1735号上诉人（原审被告）：杨某，男，1991年7月5日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘露，女，贵州丰来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某，女，1993年12月16日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：姚颢，男，岑巩县中心法律事务所法律服务工作者。上诉人杨某因与被上诉人余某婚约财产纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院（2021）黔2626民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2021年6月4日上诉人杨某及其委托诉讼代理人、被上诉人余某及其委托诉讼代理人到庭接受本院询问。本案现已审理终结。上诉人杨某上诉请求：1.请求依法撤销贵州省岑巩县人民法院2020年4月2日作出的（2021）黔2626民初193号民事判决书，改判被上诉人返还上诉人彩礼68000元、微信转账费用20000元、婚礼筹办费用32000元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院存在事实认定、法律适用错误。上诉人以结婚为目的支付婚约彩礼68000元，双方未同居也未办理结婚登记，被上诉人理应全额返还。上诉人与被上诉人双方于2020年1月18日依照农村习俗办理结婚仪式。随后，被上诉人拒绝办理结婚证，独自返回娘家居住，双方未共同生活。上诉人以结婚为目的，支付彩礼68000元，依照相关法律规定，双方未办理结婚登记的，被上诉人应当返回上诉人彩礼，原审法院判决按照90%比例返还彩礼，属于事实认定、法律适用错误。二、上诉人以结婚为目的，购置物品、支付礼品等花费支出32000元，性质上也属于给与被上诉人的婚约彩礼，一审法院以该费用系办理婚宴的消耗，存在事实认识错误。支付的这32000元也属于附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效，因此，被上诉人应返还上述物品或折价返还。三、上诉人通过微信转账20000元，主观目的上系以缔结婚姻为目的，现被上诉人不愿意继续与上诉人共同居住生活，导致上诉人根本目的无法实现，一审法院以该费用系双方共同居住生活产生，不予支持，存在事实认定、适用法律错误。综上所述，上诉人所支付的礼金、礼品、转款，均以缔结婚约为目的，上诉人拒绝办理结婚登记，也不愿意继续共同生活，理应返还上述婚约彩礼。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提出如前诉请，恳请贵院依法支持。被上诉人余某辩称，一、上诉人上诉理由不能成立，一审法院适用法律判决正确，应当维持；二、上诉人要求被上诉人返还微信转账15000元，不属于上诉人所称的婚约彩礼范畴，因为2020年1月18日上诉人与被上诉人均按照民间习俗举行婚礼，双方开始同居生活，该费用支出系双方共同生活期间的经济往来，系共同生活后产生，不能视为彩礼的法律属性；三、上诉人要求被上诉人返还32000元费用，没有法律依据，上诉人与被上诉人所居住地的习俗，双方举行结婚仪式时双方均有各自的亲属参与聚餐并予以消耗，并且上诉人方为此办酒收取亲朋好友的礼金，因此该项费用与本案被上诉人无关，请法院驳回上诉人的上诉请求。杨某向一审法院起诉请求：判决余某返还彩礼68000.00元、微信转账20000.00元、筹办婚礼费用32000.00元、耳环1对、戒指1枚、项链1条、手镯1只。一审法院经审理认定如下事实：2019年10月，杨某与余某经媒人向龙碧介绍相识相恋。2019年12月19日（农历冬月二十四日），杨某通过媒人向龙碧将68000.00元彩礼（现金）拿给余某父母，并为余某购买了衣物，当日，余某父母向杨某及其亲属回礼共计3200.00元。2019年12月24日-12月26日，杨某为余某购买了金坠吊1条、项链1条、耳环1对、手镯1只、戒指1枚。2020年1月19日，杨某与余某按农村习俗举行结婚典礼仪式，余某家购买了床上用品、茶具等陪嫁物品。2020年1月25日，杨某通过微信转账15000.00元给余某。双方同居生活后未办理结婚登记手续，后双方因产生矛盾分居至今。经庭审询问，双方均不愿再共同生活。2021年3月29日，杨某收到余某母亲冉登香返还的金坠吊1条、项链1条、耳环1对、手镯1只、戒指1枚。认定上述事实，有当事人身份证明、证人证言、首饰购买凭证、微信聊天记录截图、询问笔录（杨某、向龙碧、余以华）、收条以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。一审法院认为，杨某与余某按农村习俗举行了结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续，经询问双方均无继续共同生活的意愿。故对于杨某要求余某返还彩礼的诉求，符合《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，一审法院予以支持。结合双方对于未能办理结婚登记手续各自的过错、本地习俗、同居时间等因素综合考虑，一审法院酌情支持余某退还杨某彩礼数额90%为宜，扣减余某父母回礼3200.00元，余某还应退还杨某彩礼钱58000.00元（68000.00元×90%-3200.00元），对超过部分不予支持。对于杨某要求余某返还其微信转账20000.00元的诉求，因该笔费用系双方举行结婚典礼仪式后同居期间产生的经济往来，且杨某未能提供相应证据证明该笔费用系彩礼，故一审法院不予支持。对于杨某要求余某返还筹办婚礼花费32000.00元的诉求，结合本地风俗习惯，双方举行结婚典礼仪式办酒确需花费财物，在婚宴中互有消耗也是事实，双方各自家庭也回收有礼金，且杨某未能提供证据证明购买物品花费32000.00元，故一审法院不予支持。对于杨某要求余某返还耳环、戒指、项链、手镯的诉求，因余某已退还，其诉求已实现。对于余某提出用陪嫁物品折抵彩礼的主张，因杨某不同意抵扣，余某可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告余某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼58000.00元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由余某负担650.00元，杨某负担700.00元。二审期间，上诉人杨某向法院提交一份银行流水证据，拟证明上诉人为筹办婚宴及准备礼品、物资的过程中实际的支出总计32000元，该笔费用应属于婚约彩礼，被上诉人理应返还。经质证，被上诉人认为该份证据只能证明是上诉人自行对自己资金的支配，与本案没有关联性，且该费用是按照农村习俗办酒消耗所花费的费用，举行婚宴办酒是要收回礼金的，该笔费用不应当属于彩礼属性，因此对该份证据的三性以及证明目的不予认可。本院认为，该份证据只能证明上诉人支出了这部分费用，而用途则无法进行证明，因此该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理，本院查明的案件事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……”的规定。本案中，上诉人杨某与被上诉人余某按照农村当地习俗结婚办酒，之后在一起同居生活，但在同居期间双方并未办理结婚登记手续，一审法院综合考虑双方各自的过错、本地习俗、同居时间等因素，酌情支持被上诉人余某退还58000元彩礼并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人退还微信转账20000元的上诉请求。本院认为，该项费用是发生在双方同居期间，上诉人杨某没有证据证明该笔微信转账的20000元费用属于彩礼，一审法院认为该笔费用系同居期间产生的经济往来并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人返还筹办婚礼花费的32000元的上诉请求。本院认为，该笔费用属于上诉人家庭为上诉人杨某筹办婚礼所产生的相关费用，根据本地风俗上诉人家庭在筹备婚礼时也收取相应的礼金，该费用的性质并不属于彩礼，并且上诉人未能提供证据证明购买物品花费了32000元，因此，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，杨某的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉定飞审 判 员 陈生燕审 判 员 罗安松二〇二一年六月十六日法官助理 董 宇书 记 员 李佳学