wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初3323号 原告：临沂青汽车辆制造有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路211号。 法定代表人：张虎，总经理。 被告：蒙阴金顺运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县岱崮镇杨宝泉村。 法定代表人：张明芬，总经理。 被告：张明芬，女，1983年3月12日出生，汉族，住蒙阴县。 原告临沂青汽车辆制造有限公司与被告张明芬、蒙阴金顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂青汽车辆制造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  何国防 二〇二一年六月七日 书记员  刘洪斌
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初288号 原告：帕拉丁(厦门)体育用品有限公司。 委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。 被告：章丘区尚川通讯器材销售商店。 原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司与被告章丘区尚川通讯器材销售商店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。 原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司起诉称：1.请求判令被告立即停止侵犯注册商标专用权及不正当竞争的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币4万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：“PALLADIUM”（帕拉丁）是世界知名品牌，1920年成立于法国里昂，在全球拥有2000多家旗舰店。2012年5月7日，K-瑞士有限公司取得了第7013875号商标注册证，核定使用商品为第25类；2016年3月28日，取得了第16239665号商标注册证，核定使用商品为第25类；2017年1月28日，取得了第18325878号“帕拉丁”商标注册证，核定使用商品为国际分类：25。2019年11月1日，K-瑞士有限公司授权许可原告独占使用上述商标，并有权以自己的名义对相关的侵权行为提起诉讼。被告章丘区尚川通讯器材销售商店在淘宝网站上开设了名为“中国帕拉丁分销店”的网店。被告明知“帕拉丁”品牌的知名度，未经商标专用权利人的许在淘宝网站上宣传、销售带有与商标专用权利人注册商标相同的鞋子商品，严重侵犯了权利人的注册商标专用权；同时，被告章丘区尚川通讯器材销售商店在其开设的网店名称、侵权产品链接的标题上标注“帕拉丁”字样，在鞋子、标签、鞋盒及包装袋上使用原告商标等行为，极容易导致相关公众混淆、误认，其行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，非法攀附和利用权利人商誉，以不正当手段谋利，主观恶意明显，构成对权利人的不正当竞争。 本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据《山东省高级人民法院关于指定历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》（鲁高法〔2017〕123号），济南市章丘区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件以及第一审知识产权行政、刑事案件，开展知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作。故济南市章丘区人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送济南市章丘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 程 军 审判员 李光乾 审判员 吴 峰 二〇二一年六月十七日 书记员 杜慧敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14582号上诉人（原审被告）：邓年春，男，1965年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马足珠，女，1933年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人邓年春与被上诉人马足珠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人邓年春于2021年6月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人邓年春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邓年春撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取335元，由上诉人邓年春负担。本裁定为终审裁定。审判员  李民二〇二一年六月二十三日法官助理韩寒书记员苏劲丹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执845号被执行人王春银，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422刑初5号刑事判决书，向被执行人王春银发出执行通知书，责令被执行人王春银履行判决书确定的义务。由于被执行人王春银未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王春银银行存款1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1874号 原告：刘德华，男，1964年09月17日出生，汉族，住山东省东营市。 被告：张雨婷，女，1995年10月17日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 原告刘德华与被告张雨婷、中国太平财产保险股份公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤出对被告中国太平财产保险股份公司东营中心支公司的起诉，本院予以准许。原告刘德华到庭参加诉讼，被告张雨婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘德华向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿因本案交通事故给原告造成的停运损失费2100元。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2021年4月17日11时58分，张雨婷（驾驶证号：3705231995××××××××）驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车，在山东省东营市东营区与刘德华（驾驶证号：3705221964××××××××）驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。当事人张雨婷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车之规定，负全部责任；当事人刘德华无责任。因本次事故造成原告损失，无法营运共计修车七天，按正常营运收入300元／天计算，共计损失2100元，此损失应由被告承担。 被告张雨婷未答辩、未质证，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 经东营市某局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书认定，2021年4月17日11时58分，张雨婷（驾驶证号：3705231995××××××××）驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车，在山东省东营市东营区与刘德华（驾驶证号：3705221964××××××××）驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。当事人张雨婷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车”之规定，负全部责任；当事人刘德华无责任。 鲁Ｅ×××××号车辆在东营大山商贸有限公司进行维修，进厂时间为2021年4月19日，结算时间为2021年4月25日。东营市交运出租汽车有限责任公司2021年5月13日出具《证明》一份，载明鲁Ｅ×××××号月收入9200元左右。 上述事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、东营大山商贸有限公司维保结算单、东营市交运出租汽车有限责任公司出具的《证明》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。 本院认为，公民合法的财产权受法律保护。涉案交通事故经交警部门认定张雨婷承担事故的全部责任，刘德华无责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失。……”本案涉案车辆鲁Ｅ×××××系出租车，原告主张停运损失于法有据。关于损失数额，根据东营大山商贸有限公司出具的维保结算单可证实，涉案车辆进厂时间为2021年4月19日，结算时为2021年4月25日，另外涉案交通事故发生于2021年4月17日，故涉案车辆自2021年4月17日至2021年4月25日共计9天无法营运，东营市交运出租汽车有限责任公司出具的《证明》载明鲁Ｅ×××××号月收入9200元左右，故鲁Ｅ×××××车辆因交通事故产生的停运损失为9200元÷30天×9天＝2760元，原告仅主张2100元，系对自身权利的处分，对被告并无不利，本院予以支持。 被告张雨婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雨婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德华车辆停运损失2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雨婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王飞虎 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9082号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张守华。被告：陈勇坚，男，1952年12月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陈勇坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  施秀文二〇二一年六月二十五日书记员  窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4362号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵xx。委托诉讼代理人：江嘉豪，男，系该公司员工。被告：王志伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍住址广东省广州市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告王志伟物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。2021年6月3日，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年六月三日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3946号 中国某某银行股份有限公司某某分行： 你（单位）诉褚某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月二十二日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终457号上诉人(原审被告)：潘高志，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市。被上诉人(原审原告)：赵帅，男，1988年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人潘高志因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。潘高志上诉称，其认为提出管辖权异议有道理，故请求撤销原裁定，将本案移送至申请人所在地人民法院审理。赵帅未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人提出的管辖权异议毫无道理，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8367号原告：杨皓，男，1999年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。被告：周宁，男，1984年7月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：丁敬芳，女，1990年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：周威，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告杨皓诉被告周宁、丁敬芳、周威民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。原告杨皓于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨皓的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨皓撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取11848元，由原告杨皓负担。审判员  宁昊杰二〇二一年六月二十八日书记员  陈昶安
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3602号关于申请执行人陈思与被执行人蕊朗基因生物工程有限公司劳动争议一案，本院（2018）鲁0103民初7676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蕊朗基因生物工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年5月24日立案执行（2021）鲁0103执3602号，至2021年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初7676号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月十日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1188号申请执行人：上海奥的斯电梯有限公司，住所地上海市黄浦区丽园路700号409室6单元。法定代表人：陈慷，总裁。委托诉讼代理人：顾水洋，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮亮，上海至合律师事务所律师。被执行人：上海建工四建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号。法定代表人：沈军，董事长。委托诉讼代理人：吕怡君，该公司员工。委托诉讼代理人：文杭浩，该公司员工。申请执行人上海奥的斯电梯有限公司与被执行人上海建工四建集团有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员于二〇二〇年十一月十三日作出的（2020）沪仲案字第1477号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人上海奥的斯电梯有限公司于2021年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，履行其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程款、仲裁费等合计人民币543,528.27元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费人民币7,835.28元。执行中，申请执行人上海奥的斯电梯有限公司于2021年6月25日向本院提出撤回强制执行申请。以上事实,有申请执行人书面申请材料、谈话笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人上海奥的斯电梯有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年六月二十五日法官助理  邵旻蔚书 记 员  马 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执251号之七 被执行人：马光玉，女，汉族，1990年05月17日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马光玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马光玉在浙江省农村信用社联合社623091069902**17**6账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二一年六月七日 书记员 匡泰霖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终258号 上诉人（原审被告）：李魁信，男，1952年12月25日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：陈建军，山东双麟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王思贞，男，1969年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：陈建军，山东双麟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴章龙，男，1974年2月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人李魁信、王思贞因与被上诉人吴章龙债权人撤销权之诉纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2021)鲁0213民初866号民事裁定，向本院提起上诉。 李魁信、王思贞上诉称，一、本案系债权人撤销之诉，应由被告住所地人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。根据法律规定，对公民提起的诉讼，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另外，根据最高法《合同法司法解释一》第23条的规定，债权人提起撤销权之诉，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人李魁信的经常居住地为海阳市xx路xx号福邸金海翠林xx期xx号楼xx单元xx，上诉人王思贞的住所地为青岛市即墨区，均不在青岛市李沧区，一审法院没有管辖权。二、一审法院认定事实、适用法律错误。债权人撤销之诉的管辖法院，法律和司法解释均有明确规定。一审法院却错误的认为债权人撤销之诉系因上诉人之间的合同引起的诉讼，所以李沧区法院作为合同履行地法院有管辖权。这种认定没有任何法律依据，在逻辑上也讲不通。债权人撤销之诉绝大多数均是因为其他合同引起的，为避免此类案件管辖混乱，最高法《合同法司法解释一》明确规定了此类案件均由被告住所地人民法院管辖。一审法院无视相关规定显然是错误的。请求依法撤销青岛市李沧区人民法院（2021）鲁0213民初866号民事裁定，将本案移送至有管辖权的海阳市或青岛市即墨区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权之诉纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人提交的证据不足以认定海阳市系上诉人李魁信的经常居住地，其户籍地为青岛市李沧区，故被上诉人选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年六月二十四日 书记员  张雪平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终461号上诉人(原审被告)：张登泰，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审原告)：朱寰贝，女，1990年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人张登泰因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。张登泰上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在重庆市渝中区，普陀法院没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。朱寰贝未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据上海市普陀区桃浦镇中环名品居委会出具的《居住证明》，被上诉人的经常居住地位于上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执异9号异议人（案外人）：孔某，男，1954年3月18日出生，藏族，青海省门源回族自治县浩门镇西大街居民，现住该镇锦翠佳苑5幢2单元251室。公民身份号码：XXX申请执行人：中国建设银行股份有限公司门源支行。住所：青海省门源回族自治县浩门镇东大街建设巷1号。统一社会信用代码：91632221710510750U负责人：王某，系该行行长。被执行人：马某，男，1977年7月20日出生，回族，青海省门源回族自治县青石嘴镇铁迈村村民。公民身份号码：XXX在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司门源支行与被执行人马某金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2021）青2221执497号执行裁定书，依法查封被执行人马某所有的位于门源县浩门镇康庄路25号“锦翠佳苑小区（5、6号）”5幢2单元251室不动产。异议人孔某不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孔某诉称，被异议人中国建设银行股份有限公司门源支行与马某金融借款合同纠纷一案，因马某拒绝履行还款义务，门源县人民法院依法裁定对马某位于门源县浩门镇康庄路25号“锦翠佳苑小区（5、6号）”5幢2单元251室不动产予以查封。但因该房屋于2017年12月25日被执行人马某与异议人达成《房屋买卖合同》，约定被执行人马某以500000元的价格出售给异议人，该房屋为毛坯房，异议人装修完工后一直居住至今。故自马某与异议人签订《房屋买卖合同》，将房屋交付给异议人时，异议人就成为了该房屋的权利人，且异议人已将全部房款给付给马某，但马某未用于偿还被异议人的借款，因马某已将该房屋交付给异议人，故请求法院解除对异议人依法占有的该房屋的查封。异议人孔某向本院提交如下材料：《房屋买卖合同书》复印件、收条复印件各一份、水电及物业缴纳发票原件一组。被异议人中国建设银行股份有限公司门源支行辩称，1.（2020）青2221民初682号民事调解书对申请执行人中国建设银行股份有限公司门源支行与马某之间的债权债务关系已确认，在调解书生效后，因马某拒不履行调解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司门源支行申请强制执行位于门源县浩门镇康庄路25号“锦翠佳苑小区（5、6号）”5幢2单元251室不动产符合法律规定，申请执行人中国建设银行股份有限公司门源支行依法享有该房屋拍卖、变卖处置后价款的优先受偿权，并以拍卖处置款偿还马某的贷款本息及诉讼费符合法律规定。2.异议人与被执行人马某的房屋买卖未征得抵押权人的同意也未在产权部门依法办理相关合法手续，买卖协议不受法律保护。异议人的权益应另行寻求法律途径，与被异议人中国建设银行股份有限公司门源支行无关。3.异议人应积极与马某协商尽快履行判决，否则被异议人请求法院采取强制措施处置房屋，收回贷款本息。被异议人向本院提交如下材料：马某身份信息、结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、民事调解书复印件各一份、不动产登记证明复议件一组。本院审理查明，门源回族自治县人民法院就原告中国建设银行股份有限公司门源支行与被告马某金融借款合同纠纷一案，于2020年7月2日作出（2020）青2221民初682号民事调解书，该调解书生效进入执行程序后，本院作出（2021）青2221执497号执行裁定书，裁定查封被执行人马某所有的位于门源县浩门镇康庄路25号“锦翠佳苑小区（5、6号）”5幢2单元251室不动产。查封期限为3年。在本案执行过程中，异议人孔某于2021年6月9日向本院提出执行异议申请，提交其与马某于2017年12月25日签订的《房屋买卖合同书》，该合同约定马某将位于门源县浩门镇康庄路25号“锦翠佳苑小区（5、6号）”5幢2单元251室房屋出售给孔某。另查，被异议人中国建设银行股份有限公司门源支行与被执行人马某就案涉房屋已办理抵押权预告登记。本院认为，被异议人中国建设银行股份有限公司门源支行提交的不动产登记证明能够证明其和被执行人马某就案涉房屋已办理了房屋抵押权的预告登记。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条当事人签订的买卖房屋的协议或者签订其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本案中，预告抵押义务人马某在未经预告登记权利人中国建设银行股份有限公司门源支行的情况下将抵押物案涉房屋出售给异议人孔某，该处分对异议人孔某不发生物权的效力。故，在马某的处分行为对异议人孔某不发生物权效力的情况下，异议人孔某以案涉房屋已给其交付，其为案涉房屋的权利人提出异议的异议理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人孔某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 达海芳审判员 马海花审判员 李兴延二〇二一年六月二十三日书记员 马生艳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)黔04刑终118号上诉人（刑事附带民事原告人）：刘某，男,1969年1月13日生，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（刑事附带民事被告人）：郭钟祥（曾用名郭忠祥），男，1971年4月13日生，汉族，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人刘某因提起刑事附带民事诉讼不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2021）黔0402刑初239号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称：一审事实认定不清，法律适用错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，上诉人遭受的必然的损失已经存在，且因被上诉人的行为致使上诉人的财物遭受损害，本案属刑事附带民事诉讼范围，一审裁定认定上诉人的财物损害不属于刑事附带民事诉讼的情形，属事实认定不清，法律适用错误。《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释并未规定，提起刑事附带民事诉讼的行为限定为侵权行为，故本案可提起刑事附带民事诉讼。因此，请求撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2021）黔0402刑初239号刑事附带民事裁定书，并指令审理本案。本院认为，提起刑事附带民事诉讼，应属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”和第一百八十二条“附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。”的规定，受害人可以提起刑事附带民事诉讼仅限于因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失和财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失。本案中上诉人刘某请求被上诉人郭钟祥因实施犯罪行为而造成的经济损失，不属于附带民事诉讼的范围，因此，一审法院裁定不予受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈优海审判员  何劲松审判员  王明芹二〇二一年六月三十日法官助理雷朝美书记员赵蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9247号上诉人（一审被告）：董玲玲，女，1968年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘科，男，1974年12月15日出生，汉族，由广州市琳而食品贸易有限公司推荐，与董玲玲是同事。被上诉人（一审原告）：苏兆坚，男，1957年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。上诉人董玲玲与被上诉人苏兆坚民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董玲玲不服一审判决，上诉请求：一、撤销要求董玲玲支付苏兆坚利息的判决；二、本案的诉讼费由苏兆坚承担。事实和理由：一、一审认定董玲玲支付利息的事实不当。根据双方所确认由董玲玲签定的《借据》，双方是没有约定利息的，一在2019年12月份前，期间董玲玲是按2％的利息给了，但是受疫情影响,董玲玲陷于经营困难。一审只认定2019年12月份前交易习惯，对2019年11月(苏兆坚证据21页)聊天记录中双方已明确分批退给苏兆坚了，从苏兆坚提供的2019年(苏兆坚证据2l页)聊天记录也证明董玲玲只同意支付12月份的利息这些事实不予认定，明显不对。另外，还有一个事实是新冠××的疫情是不可抗力的，根据情势变更，由于双方没有约定利息，董玲玲不再支付利息也合情合理，一审应当予以认定。二、一审判决董玲玲支付利息适用法律错误。本案应依据8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，这个规定是最新的规定，董玲玲在法庭调查答辩时已陈述，一审没有对此作出认定不当。退一步来说，即使要判决利息，依据该规定，也应该是按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布计付利息，2020年11月20日贷款市场报价利率(LPR)为：1年期LPR为3.85％，5年期以上LPR为4.65％。由此可知，利息仍然为年1.54％。故此，一审即使判决利息，也应依法按年1.54％利息来判决。苏兆坚发表答辩意见称，董玲玲在一审中已经对利息进行了确认，董玲玲向苏兆坚每月付款、转账8的万元是利息，董玲玲也进行了确认，月息按照2%进行计算是有事实依据的，关于适用法律的问题，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十二条规定，2019年8月20日之前的，可以参照LPR的4倍进行计算利息的上限，涉案发生在2020年7月4日，应当适用旧的司法解释，故本案借贷关系合法有效。苏兆坚一审诉讼请求：1.董玲玲偿还借款本金400万元并支付利息（按月利率2%，自2019年12月计至本息清偿之日）；2.本案诉讼费由董玲玲承担。一审法院经审理查明：2019年6月29日，董玲玲向苏兆坚出具借据两份，确认向苏兆坚借款390万元、10万元，款项定于2020年6月29日归还。苏兆坚主张与董玲玲自2015年起存在借贷关系，前期借款均是用现金交付，后期存在转账交付，双方有借有还。后经结算，借款金额已达390万元，董玲玲出具借据予以确认。出具借据后，董玲玲要求其继续筹措资金出资，其又于2019年7月1日向董玲玲转账10万元。董玲玲收取借款后出具了另一份借据。苏兆坚提交了部分银行交易凭证拟证实转账支付借款的情况。董玲玲确认仍欠苏兆坚借款本金400万元，但辩称借据中并未记载利息约定，不同意支付利息。苏兆坚主张双方间存在支付利息的交易习惯，其所提交的银行交易凭证中，董玲玲于2019年7月29日、同年8月29日、同年10月12日、同年12月29日各向其支付8万元，以上款项均为董玲玲支付的利息，董玲玲实际支付利息至2019年11月29日，从2019年12月29日起未再还款。另外，苏兆坚提交其与董玲玲的微信聊天记录。2019年12月28日，苏兆坚发送消息：“你若方便款可以退给我，若需周转，最迟在明年6月底给我，而利息款最好在原来的29号给我。”董玲玲答复：“好好好！”2020年2月6日，苏兆坚再向董玲玲催款：“一直以来给我的都是2分息，人家4至5分息的你都冇拖欠……”董玲玲回复：“那好，我就按之前的给你，就差你两个月的利息啊……”董玲玲辩称借款时双方约定经营好就给利息，经营不当就不给利息。2019年12月起因投资工程款陷入困难，其就不再同意支付利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。董玲玲向苏兆坚借款，有其出具的借据为证，董玲玲对借款事实予以确认，故一审法院认定双方借贷关系成立。现借款期限已届满，苏兆坚要求董玲玲偿还借款本金400万元，一审法院予以支持。关于利息。董玲玲于2019年7月29日、同年8月29日、同年10月12日、同年12月29日各向苏兆坚支付8万元，其支付款项的时间及金额存在一定的规律性。苏兆坚与董玲玲协商“利息款最好在原来的29号给我”，董玲玲予以肯定答复。双方协商的以上利息支付时间与上述四笔款项的支付时间基本吻合。苏兆坚主张董玲玲支付的上述款项为利息，双方存在支付利息的交易习惯，一审法院予以采信。苏兆坚催收2分利息时，董玲玲同意“按之前的给你”，即双方协商一致按月利率2%支付利息，一审法院予以确认。苏兆坚主张董玲玲实际支付利息自2019年11月29日，董玲玲在2020年2月6日曾微信回复苏兆坚确认还欠两个月的利息，故一审法院对苏兆坚该陈述予以确认。故现董玲玲应向苏兆坚支付以400万元为本金，按月利率2%，自2019年11月30日起计算至款项清偿之日止的利息。董玲玲以经营困难为由抗辩无需支付利息，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：董玲玲应于一审判决生效之日起十日内向苏兆坚偿还借款本金400万元并支付利息（以400万元为本金，按月利率2%，自2019年11月30日起计至款项清偿之日止）。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费48920元（其中受理费43920元，保全费5000元），由被告董玲玲负担。一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，董玲玲与苏兆坚对本案借款400万元的事实均无异议，本院对此予以确认。关于利息问题。双方虽然在借据中没有明确约定利息，但本案借据签订后，苏兆坚与董玲玲的微信聊天记录中显示，双方对利息给付时间达成一致的意见，这与董玲玲实际于2019年7月29日、同年8月29日、同年10月12日、同年12月29日各向苏兆坚支付8万元，在支付款项的时间及关于利息利率计算金额是基本吻合的，故一审法院采信苏兆坚关于利息的主张并无不当。关于利息利率标准问题。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案一审受理时间为2020年7月21日，故不应适用上述法律规定。董玲玲上诉主张按2020年11月20日的贷款市场报价利率计算利息无法律依据，本院依法不予采纳。另苏董玲玲以经营困难为由主张无需支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，董玲玲的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13773元,由上诉人董玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年六月三十日书记员  罗 钰书记员  邱明凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谭洪，男，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月20日尚欠本金余额6521.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6521.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6521.73元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭洪负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初1139号原告：王秀珍，女，汉族，1962年7月10日出生，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：210。原告：李春富，男，汉族，1962年8月4日出生，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：2101141。委托代理人：王秀珍，女，汉族，1962年7月10日出生，住址：沈阳市铁西区公民身份号码：2101。被告：王宏志，男，汉族，1967年3月7日出生，住址：沈阳市铁西区。（缺席）公民身份号码：2101141967××××××××。原告王秀珍、李春富诉被告王宏志房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与审判员徐光、审判员葛迪组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍、李春富到庭参加了诉讼，被告王宏志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀珍、李春富诉称，2017年5月21日，被告与原告二签订《房屋租赁协议》，该协议约定：由被告承租原告一名下的，位于沈阳市铁西区间（建筑面积：42.78平方米），双方共同约定每月房租为1400元，租赁期间为两年（2017年4月22日-2019年4月21日）。随后，被告搬进上述房产，并利用该房屋注册一家公司，并开始使用。但被告以各种理由推脱支付房租，至今两个原告未收到被告任何租房款项。被告分别于2017年12月24日和2018年10月27日出具《欠条》、《还款计划》对于拖欠房租予以承认。现诉至法院，一、依法解除《房屋租赁协议》；二、判令被告王宏志支付租房款33600元；三、判令被告按照《房屋租赁协议》乙方责任第一条之规定支付违约金；四、判令被告在争议房屋处注册的公司，15日内注销或迁出；五、由被告支付本案的全部诉讼费用。被告王宏志未出庭、未答辩。本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：原告王秀珍、李春富系案涉房屋铁西区北四西路4甲8（1612）房屋所有权人，2017年5月21日，原告李春富与被告王宏志签订《房屋租赁协议》，约定由被告王宏志承租涉案房屋，出租日期自2017年4月22日至2019年4月21日止，月租金1400元，年租金16800元，乙方提前30天交纳下期房租。合同约定在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。另查明，2017年12月24日，被告王宏志出具《欠条》一份，载明：“今有王宏志欠李春富房租金合计人民币壹万柒仟元整（17000.00）房租至2018年4月22日。”2018年10月27日，被告王宏志出具《还款计划》一份，载明：“我自愿承诺于2018年12月31日前偿还王秀珍的房租欠款1400元*12个月=16800元，特此说明。”上述事实，有原告的陈述、房屋产权证书、房屋租赁协议、欠条、还款计划等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王宏志承租二原告的房屋，应该按照合同约定给付房屋租金，被告迟延履行，构成违约，故被告王宏志应给付二原告房屋租金33600元（16800元/年*2年）及违约金1400元。因合同约定租期至2019年4月21日，被告已搬离涉案房屋，故双方合同已终止。庭审时，二原告自愿撤回第四项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王宏志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王秀珍、李春富房屋租金33600元；二、被告王宏志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王秀珍、李春富违约金1400元；三、驳回二原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费560元均由被告王宏志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  徐 光审 判 员  葛 迪二〇二一年六月十五日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民催1号申请人：上海崇诚国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：曾海华，董事长。申请人上海崇诚国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2021年4月6日立案后，依法于2021年4月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海崇诚国际贸易有限公司的票号XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额14，822.90元的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海崇诚国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海崇诚国际贸易有限公司负担。审判长 邓 瑛审判员 陈泽婷审判员 胡 艳二〇二一年六月二十三日书记员 王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1120号上诉人（原审被告）：湘潭中特房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇金桂南路93号。法定代表人：左铁清，该公司董事长。委托诉讼代理人：左怡云，女，汉族，1988年10月6日出生，湘潭中特房地产开发有限公司工作人员，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：舒炳祥，男，汉族，1988年7月4日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。原审原告：吕燕芳，女，汉族，1991年9月8日出生，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。上诉人湘潭中特房地产开发有限公司因与被上诉人舒炳祥、原审原告吕燕芳商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。后因故本院另行组成由审判员苏楚湘担任审判长，审判员曾波毅、田晴参加的合议庭对本案进行了审理。本院审理过程，湘潭中特房地产开发有限公司于2021年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，湘潭中特房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湘潭中特房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费858元，减半收取429元，由上诉人湘潭中特房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏楚湘审 判 员  曾波毅审 判 员  田 晴二〇二一年六月十六日法官助理王**代理书记员  何腊冬
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执518号之一 申请执行人：袁桂芬，女，汉族，1959年10月29日生，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：杨素香，女，汉族，1961年11月12日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨素香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨素香在中国建设银行xxxx账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年六月十五日 书记员 钱青华
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5244号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：寇益萍，湖南海川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。 被告：易建武，男，1965年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财险长沙分公司”）诉被告易建武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险长沙分公司的委托诉讼代理人寇益萍到庭参加诉讼，被告易建武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人民财险长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易建武赔偿原告保险理赔款5000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年07月14日，被告易建武在长沙市开福区××路湘江路口驾驶牌照为湘ＡＤ××××的小型客车，与陈虎驾驶的湘Ａ8××××车辆发生刮撞，造成两车受损的交通事故，此次事故经交警队认定易建武负事故全部责任。湘Ａ8××××号车辆所有人为陈虎，其已向原告投保第三者责任险、机动车损失险及不计免赔等，并在与对方协不成后，依据与原告签订的保险合同申请索赔。原告经过查勘、定损等程序后，已先行向湘Ａ8××××车主陈虎赔付其车辆损失（保险理赔款）5000元。因被告易建武在本次交通事故中承担全部责任，故对于陈虎的车辆损失，被告应赔偿5000元。原告在向被保险人赔偿保险金之日起取得代位求偿权，有权向被告追偿该财产损失。综上，为保护原告的合法权益，现根据民事诉讼法及相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告易建武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年07月14日22时30分，被告易建武驾驶车牌号为湘ＡＤ××××的小型客车，沿湘江路凤亭路口向西掉头行驶时，遇陈虎驾驶的湘Ａ8××××小型客车沿湘江路凤亭路口由南向西左转弯行驶时发生刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经xx调查作出第430105420200002462号《道路交通事故认定书》，认定易建武负事故全部责任。 另查明，陈虎系车牌号湘Ａ8××××号车辆的投保人，其为该车在原告人民财险长沙分公司处购买了机动车损失险、第三者责任险等。其中机动车损失险保险金为140212.8元，保险单号为ＰＤＡＡ20194301000037××××，保险期间自2019年12月21日0时0分起至2020年12月20日24时0分止。 2020年9月6日，陈虎向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告人民财险长沙分公司，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。经湖南申湘汽车天程销售服务有限公司对湘Ａ8××××号车辆进行检修后，确定车辆维修费为5000元。2020年9月14日，原告向陈虎支付保险理赔款5000元。 以上事实由原告人民财险长沙分公司提供的保险代抄单、道路交通事故责任认定书、银行电子回单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修清单、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书和庭审笔录在卷作证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据维修清单载明，事故车辆维修费5000元，原告已依约向第三者完成了赔付，取得了对被告的代位求偿权。涉案交通事故，被告易建武负事故全部责任，现原告诉请被告易建武支付车辆维修费5000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告易建武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不应诉、不答辩的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 被告易建武在本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险理赔款5000元。 本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易建武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  黄旭 二〇二一年六月二十四日 法官助理吴翔宇 代理书记员  梁广 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异328号 申请执行人：陈杰，男，1994年10月5日出生，住广东省中山市西区。 委托诉讼代理人：周玉叶，湖南湘建律师事务所律师。 被执行人：中山市新美达健身有限公司西区分公司，住所地广东省中山市西区富华道16号富业广场（一期）四层2号、3号，统一社会信用代码91442000MA4X0WLX5P。 被申请人：中山市新美达健身有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴畅路12号首层A区，统一社会信用代码91442000MA4ULJA28R。 被申请人：李岳军，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人中山市新美达健身有限公司西区分公司劳动报酬纠纷一案[执行案号：（2021）粤2071执7990号]过程中，申请执行人陈杰申请追加中山市新美达健身有限公司、李岳军为该案被执行人。本院在审查过程中，陈杰于2021年6月8日撤回上述追加申请。 本院认为：申请执行人陈杰申请撤回对被申请人中山市新美达健身有限公司、李岳军的追加申请，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请执行人陈杰撤回追加被申请人中山市新美达健身有限公司、李岳军为（2021）粤2071执7990号案被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  李 舒 人民陪审员  彭 红 二〇二一年六月十五日 书 记 员  王姿雅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执异64号 案外人：刘恩英，女，1962年6月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。 委托诉讼代理人：张宇宙，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖北省随县，系刘恩英之子。 申请执行人：麦莉敏，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江燕，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。 被执行人：张宇宙，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖北省随县。 本院在执行申请执行人麦莉敏与被执行人张宇宙民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘恩英于2021年3月16日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘恩英称，请求解除（2020）粤1802执3029号案件对清远市新城××大道××楼××号房的执行；二、解除对清远市新城××大道××楼××号房的查封。事实和理由：一、清远市新城××大道××楼××号房屋由案外人共同共有，贵院无权执行该房屋，案外人并非清远市人，为了让孙女入学及儿子陪伴自己及让一家人有稳定住所，以全家之力凑钱购买了清远市新城××大道××楼××号房，该房屋虽备案登记于张宇宙名下，但实质为案外人及张宇宙共同共有，且大部分购房款由案外人支付。案外人对该房屋享有份额，贵院执行该房屋损害了案外人的居住权及对房屋的使用权，因此不应执行。二、该房屋为案外人的唯一住房。案外人为了购买涉案房屋，己出售先前居住的房屋，该房屋是案外人的唯一住房，贵院若执行该房屋，孙女将无法入学、案外人将失去住所，从人道主义出发也不应执行该房屋。三、案外人可支付张宇宙份额的购房款以购买该房屋。如上所述，该房屋为案外人与张宇宙共同共有，案外人愿意按份额支付相应对价购买张宇宙部分房屋份额以购买该房屋，愿贵院考虑该请求，保障案外人有房可住。四、贵院执行该房屋无法律依据，综上，案外人支付了大部分购房款购买该房屋，应当具有部分所有权，望贵院考虑到该房屋为案外人及孙女的唯一住所，依法解除对该房屋的查封及执行，案外人愿支付相应对价购买该房屋。 本院查明，关于申请执行人麦莉敏与被执行人张宇宙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5450号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张宇宙于本判决生效之日起10日内向申请执行人麦莉敏偿还借款本金667272.70元及其利息（其中本金300000元的利息从2018年12月28日起计算，另外本金367272.70元的利息从2019年7月26日开始计算，均按年利率6%计算，至付清时止）。案件受理费5640元，由申请执行人麦莉敏负担501元，被执行人张宇宙负担5139元,财产保全费4095元，由被执行人张宇宙负担。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1802执3029号。 案件诉讼过程中，本院依法保全查封被执行人张宇宙名下位于清远市新城××大道××楼××号房屋，不动产权证书/证明号为粤（2019）清远市不动产权第0063405号，抵押权人为交通银行股份有限公司清远分行，登记时间为2019年6月14日。案件执行过程中，本院于2020年9月2日作出（2020）粤1802执3029号公告，告知当事人本院拟对涉案房屋进行评估拍卖。 另查明，案外人刘恩英系被执行人张宇宙的母亲。 本院认为，案外人刘恩英要求本院中止对涉案房屋的执行，其第一项理由是涉案房屋的大部分购房款是由其支付，其是涉案房屋的共有人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，涉案房屋登记在被执行张宇宙的名下，应当认定为张宇宙的财产，张宇宙未依法履行生效判决确定的义务，本院在强制执行过程中查封处置涉案房屋，并无不当。案外人刘恩英以该理由要求排除对涉案房屋的执行，依据不足，本院不予支持。案外人刘恩英的第二项理由是涉案房屋是案外人的唯一住房，因刘恩英并非执行案件当事人，提供的证据也不能证明其是涉案房屋的所有权人，现以涉案房屋是其唯一住房为由要求排除对涉案房屋的强制执行，依据不足，本院不予支持。案外人刘恩英第三项理由是可以支付张宇宙份额的购房款以购买房屋，该请求可向执行实施案件提出，并不属于执行异议案件的审查范围，亦非排除执行的法定理由。 综上所述，案外人刘恩英要求排除对涉案房屋的执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘恩英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年六月二十三日 书记员  蔡彦斐
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执619号之一申请执行人喻xx，男，1972年8月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人肖x，男，1975年2月12日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。本院在执行喻xx与肖x健康权纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4083号民事判决书明确，由肖x赔偿喻xx医疗费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费及其他损失7145.85元，承担案件受理费226元，执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人肖x有车辆、股权和可供执行的财产，其少量存款本院已采取冻结措施，名下位于铜仁市环北办事处xx，产权证号：20139xxxx，建筑面积8xx㎡。本院已作查封，因系被执行人肖x唯一生活居住住房，暂无处置条件，现已依法将被执行人肖x纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执100号 被执行人:赵公博，男，汉族，1980年1月15日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。现因贩卖毒品罪在监狱服刑。 本院在执行被执行人赵公博犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，已经依法对被执行人赵公博限制高消费。经网络查控和传统查控，被执行人赵公博无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邱尔顺 执行员  李 志 执行员  张子奇 二〇二一年六月十八日 书记员  张 鹤
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6299号上诉人（原审原告）:广州欣恒建材贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中299号西6-311、312房。法定代表人：梁小梅。委托诉讼代理人：钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：张向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。上诉人广州欣恒建材贸易有限公司（以下简称欣恒公司）因与被上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初26590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人欣恒公司委托诉讼代理人钟耿佳、被上诉人富利公司委托诉讼代理人何汉初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣恒公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判富利公司对广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22617号判决书中判决主文确定的广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）债务承担补充清偿责任；2.本案一、二审受理费均由富利公司承担。事实和理由：（一）一审认定事实不清，未对欣恒公司提交的类案判例(一审判决（2017）粤0607民初4660号、二审判决（2019）粤06民终7923号、再审裁定（2019)粤民申14028号)的事实进行审查。在一审中，欣恒公司提交佛山市恒益环保建材有限公司诉富利公司、强盛公司、广东琼盛建设工程有限公司买卖合同纠纷案件的判决书，该案经佛山市三水区人民法院、佛山市中级人民法院、广东省高级人民法院审理，法院认定富利公司作为涉案工程项目的总承包方，将部分工程分包给广东琼盛建设工程有限公司建设施工，应对广东琼盛建设工程有限公司的债务承担补充清偿责任。而本案的基本事实与该案件相同，同样富利公司作为涉案工程项目的总承包方，将部分工程分包给强盛公司建设施工，强盛公司向欣恒公司所购买的货物也是用到富利公司的项目上。因此，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》第二条、第九条，人民法院办理案件缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的，应当进行类案检索，检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判；检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。一审法院应对欣恒公司提交的类案判例进行审查，但一审法院在一审判决中对此并未认定。（二）欣恒公司所供应的货物均用于富利公司的项目，富利公司为最终的获益方，应对货款的支付承担责任。富利公司辩称，（一）欣恒公司提交的“类案案例”不具有参考价值。富利公司已就欣恒公司所提交的所谓“类案案例”向佛山市人民检察院申请检察监督，佛山市人民检察院已经决定提请抗诉。本案审理只能围绕本案事实展开，一审法院不对“类案案例”进行审查并无不当。（二）富利公司并非本案买卖合同关系的当事人主体，依照合同相对性原则不应当承担付款责任。（三）欣恒公司曾以同样的事实理由和诉讼请求提起过诉讼，本案应当属于重复起诉。欣恒公司向一审法院起诉请求:1.富利公司对广州市天河区法院（2017）粤0105民初22617号判决书中判决主文确定的强盛公司的债务承担补充清偿责任；2.本案全部受理费由富利公司承担。一审法院认定事实：2017年9月20日，欣恒公司曾向广州市天河区人民法院提起诉讼，要求强盛公司支付拖欠货款，并在该案中以“富利公司违法分包给强盛公司，与其存在挂靠关系”为由，要求富利公司对强盛公司的债务承担连带清偿责任，该案案号为（2017）粤0106民初22617号。该案审理认为，“本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，欣恒公司与强盛公司存在买卖合同关系。富利公司与强盛公司之间系工程承发包合同关系，与欣恒公司不存在直接合同关系，故欣恒公司要求富利公司、保利公司对强盛公司拖欠货款210766.03元承担连带清偿责任的诉讼请求，无合同依据，对此一审法院不予支持。至于保利紫山国际花园S7项目的发包人、承包人之间的涉及工程承发包关系及是否存在未结算的工程款，属另一法律关系，本案不予处理”。欣恒公司现以富利公司作为项目总承包方为由，向一审法院提起诉讼。诉讼中，欣恒公司表示其为紫山花园S7项目的总承包单位，将部分工程分包给了强盛公司。一审法院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。欣恒公司在前案中是以“富利公司违法分包给强盛公司，与其存在挂靠关系”为由要求富利公司对买卖合同关系项下的债务承担连带清偿责任，而本案中，欣恒公司基于富利公司与债务人是承包合同关系，富利公司作为总承包人在未完成工程款结算的情况下应对买卖合同关系项下的债务承担补充清偿责任提起诉讼，两案的请求权基础并不一致，故富利公司抗辩称本案属于重复起诉，一审法院不予采纳。因本案是基于买卖合同关系项下的债务产生的衍生诉讼，富利公司并非买卖合同关系的主体，欣恒公司要求富利公司对强盛公司的债务承担补充清偿责任，应有具体的法律依据或者合同约定，但欣恒公司并未举证证实，故对欣恒公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决：驳回欣恒公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2231元，由欣恒公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：富利公司应否就强盛公司欠付欣恒公司货款承担补充清偿责任。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：生效判决已认定涉案交易发生于欣恒公司、强盛公司之间，与富利公司无涉。此外，在涉案交易发生过程中，并无证据证实富利公司有参与货物买卖的具体环节，或作出承诺付款的意思表示。富利公司与欣恒公司系独立的法人主体，亦无证据证实双方存在人格混同的情形。欣恒公司在交易过程中对与其发生买卖合同法律关系的相对方为强盛公司有清楚认知。富利公司是否与强盛公司存在工程承发包关系，以及富利公司是否涉案货物接收使用的最终获益方，都不足以作为认定富利公司应当承担买卖合同项下付款义务的事实依据，对此亦无法律支持。综上所述，欣恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4462元，由上诉人广州欣恒建材贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 汤 瑞二〇二一年六月九日书记员 林燕贞梁惠康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1272号原告：张某，男，汉族，1977年11月28日出生。被告：邱某，男，汉族，1988年2月19日出生。原告张某与被告邱某拖欠劳务报酬纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由本院审判员万晓庚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告起诉请求判决被告支付工资18800元并负担诉讼费。原告诉称其于2019年9月29日应聘到被告在番禺区大石街群贤路开办的某服饰公司（未经工商登记）工作，任职设计师，月薪12000元。被告确认原告在其开办的未经工商登记的某服饰厂担任设计岗位，月薪12000元。庭审中，原、被告均确认2020年3月8日至10月5日上午原告的工资（含2019年未发放的10天工资）合共为86600元，被告向原告支付78800元。原告还称被告向其支付的78800元还包括原告工作过程中购买材料和出差的路费等报销款11228元，主张被告拖欠原告的工资数额为18800元。关于报销款的情况。原告称其在2020年10月5日离职时将票据全部交给被告，被告称原告向其提交了一个总的计算表，票据单据也不全。审理中，原告提交了微信聊天记录与录音。微信聊天记录显示2020年10月31日被告向原告发送一段语音，称“我今天先给你开2万，你是三个月工资，还有报销钱还有2万多”；另外在2021年1月18日的电话录音中，被告称“我这是2万8千多”。被告称上述语音与录音的内容是其与原告对数的过程。此外，原告确认2021年2月1日被告向其支付1万元。裁判理由与结果本院认为，本案为拖欠劳务报酬纠纷案。诉讼中，原、被告均确认原告在被告开办的未经工商登记的厂提供劳务的事实。双方争议的问题在于被告拖欠原告报酬的数额问题。诉讼中，原告提交了被告向其发送的微信聊天语音及电话录音，被告向原告表示“还有2万8千”的陈述与原告主张拖欠的报酬数额基本吻合，尽管被告称双方只是在对数，但审理中被告并无提交证据证实其主张，故本院对原告主张的报酬数额予以采纳，扣除被告已经支付的金额，被告还应向原告支付劳务报酬18800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：被告邱某应于判决发生法律效力之日起三日内向原告张某支付劳务报酬18800元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邱某负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇二一年六月十一日书记员  林丽敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14954号 东莞市道路停车事务中心、易世贵： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人易世贵行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1634号行政裁定书】，因被执行人易世贵已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初476号   原告：刘喜成，男，汉族，1962年3月13日出生，青海省门源回族自治县东川镇碱沟村村民，住该村二社51号。公民身份号码：XXX   被告：陈延龙，男，汉族，1964年3月20日出生，青海省门源回族自治县东川镇塔龙滩村民，住该村上塔龙滩社28号。公民身份号码：XXX   被告：张毓林，男，汉族，1964年4月15日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇天一锦绣城。公民身份号码：XXX   原告刘喜成与被告陈延龙、张毓林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜成到庭参加了诉讼，被告陈延龙、张毓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘喜成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告陈延龙、张毓林向原告购买原告手中的冬虫夏草，双方协商一致价款为45800元。二被告以借条形式对货款进行赊欠。后原告多次向二被告索要货款，但被告迟迟不予支付。   被告陈延龙、张毓林未提出书面答辩意见。   原告刘喜成为支持自己的主张向法庭提交被告陈延龙、张毓林书写、签名的《借条》一份，证明二被告尚欠原告冬虫夏草款45800元未清偿。   本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告向法庭出具的《借条》能够证明原告与二被告之间冬虫夏草买卖合同法律关系成立，且二被告尚欠原告货款45800元未清偿。二被告经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。本院采信原告陈述及提交的《借条》，认定二被告未清偿原告冬虫夏草买卖款项，构成违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。二被告应承担继续履行货款清偿的合同义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈延龙、张毓林于本判决生效后五日内支付原告刘喜成冬虫夏草买卖款45800元；   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费945元，减半收取计472.5元，由被告陈延龙、张毓林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣      二〇二一年六月二十三日   书记员 张生萍
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保759号南京金三力橡塑有限公司：本院于2021年6月16日立案受理你与李跃安租赁合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1792号 申请执行人:山西潞安煤基合成油有限公司，住所地山西省长治市屯留区余吾镇。 法定代表人：谭代福。 被执行人:青岛凯杰森经济发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：韩德宏。 申请执行人山西潞安煤基合成油有限公司与被执行人青岛凯杰森经济发展有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第1355号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛凯杰森经济发展有限公司的住所地在市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第1355号裁决书指定由市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
云南省禄丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2331执502号申请执行人：中国化学工程第十四建设有限公司。统一社会信用代码：913201001349030968。法定代表人：张传玉，男，1964年2月29日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。系该公司董事长。住所：南京市六合区（大厂）新华路148号。委托代理人：张远贵，系云南琅璟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：薛鹏，系云南琅璟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：禄丰工投能源有限责任公司。统一社会信用代码：91532331683673334R。法定代表人：白坚义，男，1984年11月20日生，傣族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，系该公司执行董事。住所：禄丰县金山镇文瑞街19号。本院在执行中国化学工程第十四建设有限公司与禄丰工投能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院依法作出（2021）云23民终80号民事判决书已生效,申请执行人中国化学工程第十四建设有限公司于2021年4月22日申请执行，本院于同日立案执行，2021年4月23日通过司法专邮的形式向被执行人禄丰工投能源有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人禄丰工投能源有限责任公司履行下列义务：1、由被执行人禄丰工投能源有限责任公司支付申请人执行款3982931.36元；2、负担申请执行费42229.00元。被执行人签收后，未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法对被执行人禄丰工投能源有限责任公司的财产情况进行了查询：一、本院通过网络查控系统查询，未查询到被执行人禄丰工投能源有限责任公司名下有债权、股权、有价证券等财产性权益；二、本院通过网络查控系统查询，查询到被执行人禄丰工投能源有限责任公司在广发银行、中国农业银行有开户信息，在中国农业银行有存款3364.33元，但该账户被多家法院冻结，本院属于轮候冻结，该存款无法扣划。以上账户本院已经依法冻结。三、本院通过网络查控系统查询，未查询到被执行人禄丰工投能源有限责任公司名下有车辆登记信息。四、2021年4月30日，本院到禄丰市不动产登记中心查询被执行人禄丰工投能源有限责任公司名下的不动产登记信息，经查询，被执行人禄丰工投能源有限责任公司名下有土地使用权登记信息，即坐落于禄丰县清水河村委会的土地【土地使用权证号：禄国用（2012）第××号】，本院已在（2020）云2331执1360号案件中依法予以轮候查封，但该土地已被黄石市下陆区人民法院首封，楚雄州中级人民法院轮候查封，本院暂时无法处置。五、2021年4月30日，本院到禄丰市林权和草权服务中心查询被执行人禄丰工投能源有限责任公司名下的林权登记信息，经查询，被执行人禄丰工投能源有限责任公司名下无林权登记信息。综合以上查控手段，本院穷尽执行措施，被执行人禄丰工投能源有限责任公司的财产暂时无法处置，本案暂不具备执行完毕的条件。针对以上情况，本院向被执行人禄丰工投能源有限责任公司发出限制消费令。本院已将执行情况、执行措施以电话的方式向申请执行人中国化学工程第十四建设有限公司进行了通报，并将相关法律规定向申请执行人中国化学工程第十四建设有限公司进行了释明，申请执行人中国化学工程第十四建设有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  刘泽勋审判员  郭俊文二〇二一年六月二十三日书记员  朱元美
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0502民初1037号 原告：陈军，男，汉族，1963年2月1日出生，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。 被告：刘明卿，男，回族，1963年12月28日出生，住邵东市。 被告：邵阳市志成置业有限公司，住所地：邵阳市双清区佘湖新城（湖南建筑装修机具总厂内）。 法定代表人：杨开成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。 原告陈军与被告刘明卿、邵阳市志成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案。2021年6月30日，原告陈军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈军撤回起诉处理。 审判员  贺力平 二〇二一年六月三十日 法官助理刘奕男 书记员姜思维
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14316号上诉人（原审被告）：北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司，住所地北京市房山区燕山燕东路动力厂对面。法定代表人：冯进领，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：珠海金发供应链管理有限公司，住所地珠海市横琴新区兴盛一路128号2909办公。法定代表人：袁长长，该公司执行董事。原审被告：北京中能华泰能源投资有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路动力厂对面。法定代表人：刘洪广。上诉人北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司因与被上诉人珠海金发供应链管理有限公司及原审被告北京中能华泰能源投资有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年1月22日向上诉人在《送达地址、送达方式确认书》中提供的地址、手机号码等邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，该邮件于2021年1月26日因拒收被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  谭健颖二〇二一年六月十日书记员  曾美玲
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执2460号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：陈睿文，男,1983年5月10日出生，汉族，住广州市。 关于本院申请执行陈睿文罚金一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117刑初562号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年5月17日强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执2460号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年六月十六日 书记员  邓 淼
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2435号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511房，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：胡淼，该公司员工。被告：何金融，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××155。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告何金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，并定于2021年6月2日开庭审理本案，但原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 员 梁海云二〇二一年六月二日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初3089号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭，该公司员工，联系。被告：王文东，男，1973年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系电话。被告：丁方，女，1972年4月11日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。被告：王文全，男，1967年4月6日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告王文东、丁方、王文全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告民丰银行、被告王文东到庭参加诉讼，被告丁方、王文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1．被告王文东、丁方给付原告借款本金20000元及利息（1．以20000元为基数，自2019年1月14日起至2020年1月13日止，按年利率12.702%计算；2．以20000元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按年利率12.702%的1.5倍计算）；2．被告王文全对上述债务承担连带清偿责任；3．三被告承担本案诉讼费。被告王文东辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但已经给付过部分利息。被告丁方、王文全未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2018年1月15日，民丰银行（债权人）与王文东（债务人）、丁方（债务人）、王文全（担保人）签订《最高额保证担保借款合同》，主要约定：最高额借款金额3000元；借款期限自2018年1月15日至2020年1月14日，在此期间和最高借款本金余额内，债务人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；实际借款额度、利率、期限等以借据为准；借款人未按期归还借款本金及利息的，自借款逾期之日起，上浮50%计算利率；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后3年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；……2019年1月14日，民丰银行向王文东发放贷款20000元；借款期限自2019年1月14日至2020年1月13日，贷款利率为年利率12.702%。后被告未偿还上述款项，故而成讼。上述事实，由借款合同、借款借据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中，原告民丰银行与被告王文东、丁方、王文全订立的借款合同依法成立并生效。原告民丰银行依约向借款人王文东履行了交付贷款的义务，因借款人未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任，故原告民丰银行有权要求借款人王文东、共同借款人丁方偿还借款本息及逾期利息。被告王文全作为连带责任保证人应按合同约定对借款人王文东、丁方的债务承担连带保证责任。被告王文全在承担保证责任后可以向债务人王文东、丁方追偿。原告主张按年利率12.702%的1.5倍计算利息，超过法定利息最高限额的部分，本院不予支持。被告王文东主张已给付部分利息，原告当庭不予认可，被告未能提交充分证据予以证实，故本院不予采信。被告丁方、王文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文东、丁方应于本判决生效之日起三日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息（1．以20000元为基数，自2019年1月14日起至2020年1月13日止，按年利率12.702%计算；2．以20000元为基数，自2020年1月14日起至2020年8月19日止，按年利率12.702%的1.5倍计算；3．以20000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率12.702%的1.5倍且不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告王文全对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后向被告王文东、丁方追偿；三、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取188元，由被告王文东、丁方、王文全负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  孟永生二〇二一年六月二十三日书记员  杨 洋
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执2083号 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人董言振，男，1989年1月出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被执行人宋树宾，男，1988年12月出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被执行人周广涛，男，1988年10月出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被执行人申明路，男，1993年1月出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人董言振、宋树宾、周广涛、申明路借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初5353号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董言振、宋树宾、周广涛、申明路借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款300000元，申请执行人于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执2083号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年六月二十一日 书记员  袁东生
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3933号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××0321175。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：庄紫霞，女，1994年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××，身份证号码440××××××××××××340。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××252C。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告庄紫霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求中有关被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失50000元变更为10000元。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  曾 明二〇二一年五月二十七日法官 助理  曾艳媚书 记 员  刘思成
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1207号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭荣兵，男，1976年5月29日生，户籍地湖南省新邵县。 关于被执行人谭荣兵罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初788号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：被告人谭荣兵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人谭荣兵户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人谭荣兵发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十六日 书记员  李 薇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3372号之一 申请执行人：杨澜，女性，汉族，1979年09月09日出生，住成都市青羊区。 被执行人：贺巍，男性，汉族，1976年01月02日出生，住成都市青羊区。 杨澜与贺巍离婚纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2012)青羊民初字第48号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的99600.00元及利息等，执行费1394.00元。 执行中，本院已执行到位1000元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2012)青羊民初字第48号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二一年六月十五日 书记员 杨依帆
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执949号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：薛彦华，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人薛彦华追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月一日书记员  陈贺彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特915号申请人:广东时代力量文化传媒有限公司。法定代表人：吕雪清，该公司执行董事。被申请人:黄丽婷。申请人广东时代力量文化传媒有限公司（以下称时代力量公司）与被申请人黄丽婷申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人因不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]578号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人时代力量公司申请请求：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]578号终局裁决，被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：仲裁裁决事实认定错误从而导致适用法律错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项申请撤销该裁决。双方当事人之间不存在劳动关系。第一，被申请人提供的员工入职登记表属于无效文件，不能作为认定案件事实的关键证据。申请人提供的员工入职登记表上的公章及法定代表人的章是第三人丁养兵在申请人不知情的情况下私自盗用后加盖的。在2020年9月24日公司成立前签订的员工入职登记表应自始无效。第二，招聘被申请人的衣品国际会所不是申请人旗下的会所，是唐风公司旗下的会所。第三人丁养兵是唐风公司的实际控制人。丁养兵以衣品国际名义招聘被申请人应视为其代表唐风公司进行招聘，法律后果亦归于唐风公司承担。第三，申请人与被申请人没有事实上的劳动关系，申请人仅仅与唐风公司有合作关系，从未对被申请人进行过任何管理。被申请人所称的展览是申请人与唐风公司合作举办，因此被申请人提供劳动的对象是唐风公司，并不是申请人。被申请人称每月向其发放工资的王某并不是申请人公司员工，与被申请人产生事实劳动关系的是唐风公司。第四，第三人丁养兵并未在申请人公司担任任何实质性职务，申请人也未对丁养兵进行任何授权，丁养兵无权代表申请人进行对外招聘及人事管理。因此仲裁委认定丁养兵管理被申请人是代表申请人，法律后果由申请人承担，没有任何法律依据。综上，仲裁委错误适用《中华人民共和国劳动合同法》作出的裁决属于可申请撤销的裁决。被申请人黄丽婷答辩称：同意仲裁裁决，不同意申请人的撤销申请，申请人的撤裁申请毫无道理。关于丁养兵与李某兰的关系、公章的问题，申请人的法定代表人在仲裁的陈述与在法院的陈述不一致。申请人时代力量公司向本院提交如下证据：1.微信聊天记录及《商品采购合同》，拟证明丁养兵为唐风公司的实际控制人，申请人与唐风公司存在买卖合同关系。2.申请人营业执照及入职登记表，拟证明申请人成立时间为2020年9月24日，申请人成立前签订的入职登记表属于无效协议。对于在仲裁时未提交上述证据的原因，申请人称在仲裁时没有想到要交，没有仲裁经验，不知道要交什么证据给仲裁委，故没有交。被申请人黄丽婷质证认为，申请人提交的证据与我无关，仅是其与公司股东签订的，无法证实仲裁裁决应该撤销，无法确认真实性。本院经审理查明，在2021年3月31日上午仲裁委第一次庭审中，申请人的法定代表人吕雪清答辩称“公章、法人章都在丁养兵处”。在2021年4月8日上午仲裁委第二次庭审中，仲裁员问公司成立后公章由谁保管、公章为何一直在丁养兵处？申请人的法定代表人吕雪清回答称“丁养兵，因是他找人代办的，所以公章一直在他手上。”仲裁员问对于申请人公司称设计外包给丁养兵，有否签订相关协议？申请人的法定代表人吕雪清回答“没有，都是口头协议。”仲裁员问双方的口头协议有否关于计算费用？申请人的法定代表人吕雪清回答“没有，我方不知道要设计哪些东西。”仲裁员问丁养兵与申请人公司的关系，申请人的法定代表人吕雪清回答“衣品国际的老板。丁养兵代表衣品国际与我方合作。同时他母亲作为申请人公司股东。丁养兵不是申请人公司股东。他招聘的人与我方无关。”仲裁员问丁养兵是私底下的股东还是营业执照上登记的股东？申请人的法定代表人吕雪清回答“丁养兵是帮其母亲李某兰代持的股份，丁养兵是实际股东。李某兰没出面过。”在本院的庭审中，法官问申请人与丁养兵、衣品国际是什么关系？申请人的法定代表人吕雪清回答“与丁养兵是合作关系，我们采购他的服装，我们有一份采购合同。与衣品国际没有任何关系，衣品国际是丁养兵开的，在唐风国际旗下。”法官问公司的公章及法定代表人的私章为什么在丁养兵处？申请人的法定代表人吕雪清回答“我11月5日发现公章不见了并报警，现在还没有结果。是盗窃”。法官问公司成立以来公章在谁手上？申请人的法定代表人吕雪清回答“在我手上。”法官问李某兰是谁？申请人的法定代表人吕雪清回答“她是公司的前股东。”法官问李某兰与丁养兵是什么关系？申请人的法定代表人吕雪清回答“我不清楚，是委托关系。”本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人时代力量公司以仲裁裁决适用法律、法规有错误为由申请撤销仲裁裁决，故本案应审查仲裁裁决是否存在适用法律、法规有错误的情形。申请人主张与被申请人之间不存在劳动关系，并认为仲裁委对此事实认定错误导致适用法律错误。然申请人基于其主观认知未在仲裁时提交证据，该理由不构成阻碍其提交证据的正当理由，其现向本院提交的证据不属新证据，亦不足以证实其主张的仲裁裁决存在适用法律错误的情形。且申请人在仲裁庭审的陈述与在本院庭审的陈述存在不一致，对前后不一致的问题申请人未有合理解释，亦未提交充足证据印证究竟哪次的陈述是真实哪次的陈述是虚假，其在法庭上的陈述不能成为证实其撤销终局裁决主张的依据。仲裁委根据双方当事人在仲裁时提交的员工入职登记表、微信聊天记录、转账记录、录音、退股合同、报警回执及双方在庭审中的陈述，认定双方当事人自申请人成立后建立事实劳动关系。申请人以该仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销该裁决，然未提交充足证据证实其主张，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东时代力量文化传媒有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]578号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东时代力量文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十五日法官助理林根书记员谢汝华
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执2422号被执行人陈明森危险驾驶罪一案，济南市市中区人民法院(2020)鲁0103刑初205号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年6月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院(2020)鲁0103刑初205号刑事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3773号原告：刘力，男，1989年1月26日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张璐，甘肃理上律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。被告：王于恺，男，1988年2月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告刘力与被告王于恺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘力的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。被告王于恺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款100000元,并按月利率2%的标准计算利息直至借款还清为止,利息暂计算17866元(按月利息2%为标准,自2019年11月12日起计算至2020年8月6日),共计117866元;2.依法判令原告因本案支出的律师费、保全费、保全保险费、案件受理费等由被告承担。事实及理由：2019年5月11日,原、被告双方签订《个人借款协议书》,约定原告向被告出借人民币100000元,当日原告将借款转入被告银行账户,双方约定借款期限为2019年5月11日至2019年11月11日,利息为月利率3%,按月支付。在借款期间,被告累计将利息支付至2019年11月11日,借款到期后被告怠于履行还款义务。遂成纠纷，诉至法院。被告王于恺未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人借款协议书》、转款凭证等证据因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2019年5月11日,原告刘力与被告王于恺签订《个人借款协议书》，合同约定：被告王于恺向原告刘力借款100000元，借款期限为2019年5月11日至2019年11月11日，月利率3%。同日原告刘力以转账的方式向被告王于恺交付借款100000元。被告王于恺收到借款后，共计还款12000元后不再偿还借款。本院认为：原告刘力与被告王于恺签订《个人借款协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者相关法律、司法解释规定支付逾期利息。原告刘力主张，本案立案日期为2020年8月19日，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号司法解释，本院予以采纳。被告王于恺收到借款后应按《个人借款协议书》约定偿还借款并支付利息，王于恺偿还12000元借款后不再偿还，故对于原告刘力要求被告王于恺偿还借款本金100000元、利息17621.9元[（100000元×24%年利率÷365×268天(2019年11月12日至2020年8月6日）]的诉讼请求不违反法律规定,本院予以支持。庭审中原告刘力将2020年8月6日之后的逾期利率调整为年息15.4%，不违反法律规定，本院予以准许。原告刘力未向法院提交产生律师费、保全保险费的相关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告王于恺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王于恺于本判决书生效之日起十五日内归还原告刘力借款本金100000元、利息17621.9元(2019年11月12日至2020年8月6日），并以未付本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月7日至本金清偿之日计算利息；二、驳回原告刘力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元、保全费1119元，由被告王于恺负担。以上款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张笑千人民陪审员  李 静人民陪审员  白 婧二〇二一年六月二十一日书 记 员  龙学萍