wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9150号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：欧阳继叶，女，1986年10月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告欧阳继叶追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告欧阳继叶经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权58637.26元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以58637.26元为基数，自2018年6月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司哈尔滨第一分公司。三、被服务方（借款人）：欧阳继叶。四、代垫借款本息：2018年3月1日，代为垫付被告第20期应还款本息3617.98元,2018年4月1日，代为垫付被告第21期应还款本息3617.98元,2018年5月1日，代为垫付被告第22期应还款本息3617.98元,2018年6月1日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第23期本息及其余各期剩余本金共计人民币47783.32元，应退服务费0元，共计58637.26元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月30日。七、借款人姓名：欧阳继叶。八、借款本金：111800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月1日。十二、逾期还款日期：2018年3月1日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月1日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司哈尔滨第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款58637.26元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月1日起逾期还款，友众公司于2018年6月1日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月2日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月2日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳继叶于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司58637.26元；二、被告欧阳继叶于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以58637.26元为基数，自2018年6月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取633元，保全费70元（原告均已预交），由被告欧阳继叶负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2918号上诉人（一审被告）：朱锡根（又名朱彦章），男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（一审原告）：林早虹，男，1956年11月28日出生，汉族，中专文化，住贵州省威宁县。原审被告：周玉文，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。上诉人朱锡根因与被上诉人林早虹及原审被告周玉文买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2021）黔0526民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人朱锡根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：上诉人受雇于被上诉人，代被上诉人运输肥料，按被上诉人的要求向指定位置运输，并未向被上诉人购买肥料，一审判决上诉人支付被上诉人肥料款错误。且按客观实际，肥料应按袋计量，而被上诉人陈述按吨计量，不符合袋装标准，所述不实。刘显龙也系代被上诉人运输肥料的人，一审判决将刘显龙运输部分肥料款判决由上诉人承担不当，应当追加刘显龙为当事人参加诉讼，一审未予追加，程序违法。被上诉人林早虹及原审被告周玉文二审未作答辩。原审原告林早虹一审诉讼请求：1.判决二被告向原告支付肥料款50463.50元，并自2020年6月19日起以50463.50元为基数，按照银行年利率6%支付资金占用费至欠款支付完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告林早虹系威宁县林早虹化肥经营部的经营者。被告朱锡根，又名朱彦章。2020年4月20日至6月19日期间，被告朱锡根（朱彦章）在原告处购买肥料，并雇佣刘显龙为其运输，其中普钙1吨，单价980元每吨，云峰复合肥8.25吨，单价2800元每吨，有机复合肥13.325吨，单价1980元每吨，合计货款50463.50元。被告朱锡根（朱彦章）在结算单上签字确认，其中部分结算单由刘显龙签字确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，虽然原、被告双方未签订书面的买卖合同，但根据原、被告的陈述及提供的证据，能够证实被告朱锡根（朱彦章）在原告处购买肥料，双方形成合法的买卖合同关系，被告应按照约定支付原告货款，故原告起诉被告朱锡根（朱彦章）支付原告货款的理由成立，予以支持。关于原告起诉被告周玉文，从本案的具体情况来看，在双方买卖合同关系中，原告提交的证据无法证实周玉文与原告存在买卖合同关系，也不能证实被告周玉文欠付原告货款，原告起诉被告周玉文无事实及法律依据，故原告对被告周玉文的起诉，应予驳回。原告主张被告应按年利率6%支付自2020年6月19日起至欠款实际支付完毕时止的资金占用利息，因双方未约定具体的付款时间，原告也未提交相关证据证实因被告未付款给原告造成的损失，故对原告该项主张，不予支持。关于被告周玉文抗辩称原告主体不适格，应以林早虹化肥经营部作为原告的抗辩主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，威宁县林早虹化肥经营部登记类型为个体工商户，林早虹系登记的经营者，其作为原告起诉，符合法律规定，故对被告周玉文的抗辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、由被告朱锡根于判决生效后十日内支付原告林早虹货款50463.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费531元，由被告朱锡根负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据一审被上诉人提交的销售台帐中上诉人对运走化肥数量及系以欠付货款形式运走的签字确认，一审法院对案外人刘显龙所作调查中刘显龙关于系朱锡根雇其运输的陈述和上诉人对系其运走化肥的自认，可以认定上诉人在被上诉人处以赊账方式购买化肥的事实。上诉人主张系受被上诉人雇佣从事运输，但对运输目的地及买主均陈述不明，且无证据证明被上诉人向其支付运费，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。被上诉人所提交销售清单中，有以包计量的，也有以吨计量的和以包折合为吨计量的，化肥的计量并非只有以包计量的方式，针对数量，销售清单上已经明确记载，被上诉人据此计算上诉人欠付货款正确，对上诉人关于被上诉人所述不符合袋装标准的上诉理由不予采纳。针对刘显龙签字运输部分，一审已通过调查方式对刘显龙进行了调查，明确其系受上诉人雇佣进行运输，并将调查笔录提交各方当事人质证，刘显龙并非买卖合同当事人，上诉人关于应当追加刘显示龙为本案当事人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元，由上诉人朱锡根负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年六月十五日书记员  秦 倩
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3831号 申请执行人王玉叶，女1995年03月23日出生,汉族，住南京市雨花台区。 被执行人：安徽牛奋网络科技有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区华润中心。 法定代表人：李波。 被执行人：李波，男1989年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行王玉叶与安徽牛奋网络科技有限公司、李波劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  李玉成
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0302执1120号申请人：阎玉宝，男，1959年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：阎玉喜，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院生效的（2020）皖0302民再19号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人阎玉喜价值1781元的相关财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玮二〇二一年六月三日法官助理吴双双书记员李静
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民辖终43号 上诉人（原审被告）：付友强，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审原告）：重庆信友达实业发展有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：王云庆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：寇建英，湖南博集律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师。 原审被告：湖南新澧化工有限公司，住所地湖南省澧县。 法定代表人：付友强，该公司负责人。 原审被告：湖南省衡阳新澧化工有限公司，住所地湖南省衡阳市。 法定代表人：付友强，该公司负责人。 原审被告：四川联合新澧化工有限公司，住所地四川省成都市新津县。 法定代表人：杨智强，该公司董事长。 原审被告：杨智强，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市。 上诉人付友强因与被上诉人重庆信友达实业发展有限公司（以下简称信友达公司）、原审被告湖南新澧化工有限公司、湖南省衡阳新澧化工有限公司、四川联合新澧化工有限公司、杨智强保证合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省澧县人民法院（2021）湘0723民初739号民事裁定，向本院提起上诉。 付友强上诉称，原审因适用法律错误导致作出错误裁定，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送重庆市长寿区人民法院审理。理由如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”本案主债务人中卫联合新澧化工有限公司与被上诉人签订主合同《重碱采购合同》的时间发生在2017年11月6日，被上诉人与上诉人对账结算并签订对账函发生在2019年1月7日，上述法律事实均发生在民法典施行前，应适用当时的法律和司法解释。因此，本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，即因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，在主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的情况下，应以主合同确定案件管辖，即本案应由原告所在地重庆市长寿区人民法院管辖。 信友达公司答辩称：1、答辩人依据案涉对账函仅起诉付友强等五名保证人，应当以案涉对账函确定本案管辖法院，因为该对账函约定诉讼地为西双版纳州所在地法院管辖，属于约定不明，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告之一的湖南新澧化工有限公司的住所地在澧县，故澧县人民法院对本案具有管辖权；2、行为发生时的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条虽规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定管辖”，但该款同时规定“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”故根据该规定，原审法院对本案享有管辖权。 本院经审理查明，信友达公司在一审所列被告为湖南新澧化工有限公司、湖南衡阳新澧化工有限公司、四川联合新澧化工有限公司、杨智强、付友强，其诉讼请求为：1.判令被告四川联合新澧化工有限公司、杨智强、付友强、湖南新澧化工有限公司、湖南衡阳新澧化工有限公司履行担保责任，向原告支付货款14606747.5元及资金占用费2573983.83元，共计17180731.33元（资金占用费暂计至2018年12月31日，后续资金占用费按月息2%计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。所持事实与理由为：中卫联合新澧化工有限公司一直在原告处购买重碱，2018年12月31日双方进行对账结算签订了《重庆信友达实业发展有限公司客户对账函》,确定截止2018年12月31日，中卫联合新澧化工有限公司欠原告货款14606747.5元，双方协商同意，对超过付款期限的款项按月息2%标准支付资金占用损失。同时还约定四川联合新澧化工有限公司、杨智强、付友强、湖南新澧化工有限公司、湖南衡阳新澧化工有限公司为本债权债务的担保方，为本欠款及资金占用损失承担无限连带担保责任，担保期限为本函签订后10年内。被告四川联合新澧化工有限公司、杨智强、付友强、湖南新澧化工有限公司、湖南衡阳新澧化工有限公司作为担保人在该对账函上盖章确认。对账函确认的货款早已到付款期限，经原告多次催促，中卫联合新澧化工有限公司仍迟迟不予付款。被告四川新澧化工有限公司、杨智强、付友强、湖南新澧化工有限公司、湖南衡阳新澧化工有限公司作为连带保证责任人，应对所欠货款本金及资金占用损失承担连带清偿责任。信友达公司在一审提交了如下主要证据：1、信友达公司（乙方）与中卫联合新澧化工有限公司（甲方）签订的《重碱采购合同》，该合同第十项争议解决内容为：凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议，由甲、乙双方友好解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院诉讼解决。2、信友达公司客户对账函，该对账函约定“四川联合新澧化工有限公司、杨智强、付友强、湖南新澧化工有限公司、湖南衡阳新澧化工有限公司为本债权债务的担保方，为本欠款利息承担无限担保责任，担保期限为本函签订后10年内。本函件签订地点为云南西双版纳州，如有争议甲乙双方同意诉讼地为本函件签订地西双版纳州所在法院。”四川联合新澧化工有限公司、杨智强、付友强、湖南新澧化工有限公司、湖南衡阳新澧化工有限公司在该对账函的担保方项下签名或盖章；3、双方当事人身份信息等资料。 根据信友达公司在一审的诉讼请求、所持理由及提交的证据材料，信友达公司不以主合同中的相对方中卫联合新澧化工有限公司为被告提起买卖合同纠纷，选择五保证人为被告提起保证合同纠纷，系对自己权利的处分，原审法院将本案案由确定为保证合同纠纷并无不当。上诉人付友强提出本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，即因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，在主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的情况下，应以主合同确定案件管辖。经查，该条款除了上述规定外，同时还规定“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，湖南新澧化工有限公司作为本案保证合同纠纷的被告之一，其住所地在湖南省澧县澧西街道办事处澄坪村七组，故原审法院对本案享有管辖权。原审以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已经废止，本案不适用该解释的说理不当，但原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的一般原则确定本案管辖法院与上述司法解释规定并不冲突，且处理结果正确。此外，五原审被告人在买卖双方签订的对账函上作为保证人签名，虽然该对账函约定争议发生后的诉讼地为西双版纳州所在地法院管辖，但西双版纳州辖区内有多个基层人民法院，依据该约定无法确认管辖法院，故该约定属约定不明，不能作为确定本案管辖法院的依据。上诉人付友强的上诉理由不成立,本院不予支持。 综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  聂 敏 审 判 员  刘祖军 审 判 员  郭 洪 二〇二一年六月二十八日 法官助理  朱 砾 书 记 员  何 群 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3309号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：吴丽霞，女，1988年3月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人吴丽霞及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓越华飞自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人卓越华飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  郭少华审判员  吉 雪二〇二一年六月二十一日法官助理张艳书记员秦倩
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1423号原告：中国工商银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：宋立民，支行长。委托诉讼代理人：隋明，男，该行副行长。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司职员。被告：王影，女，1994年9月19日出生，汉族，护士，住吉林省。原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行与被告王影信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行的委托诉讼代理人隋明、张国峰，被告王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司舒兰支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担违约责任，立即偿还工商银行卡透支款项本金30794.25元；2.被告立即偿还透支利息7177.27元。（利息计算至2021年1月31日，此后的利息按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告立即偿还违约金1244.34元；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告承担违约责任，立即偿还工商银行卡透支款项本金30794.25元；2、被告立即偿还自2019年6月26日起至2021年5月12日止的透支利息9061元，自2021年5月13日起至实际支付之日止的利息按照人民银行有关规定和合同约定计算；3.被告立即偿还违约金1244.34元，后续违约金放弃主张；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人于2018年7月16日向我行申请牡丹信用卡，卡号：**************，信用额度40000元，于2019年6月26日起透支本金30794.25元；利息7177.27元；违约金1244.34元，经我行催收人员多次催收未还。为维护自身合法权益，依据国家相关法律规定和合同约定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还透支本金、利息、违约金共计39215.86元（本息合计至2021年1月31日，此后的利息及违约金按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。王影辩称，在原告银行透支属实，应该透支了本金45000元，我还了一部分，还剩余本金30794.25元未偿还，对利息请求无异议，同意支付原告主张的利息及违约金。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告王影向原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行申请领用信用卡，并签署了工银信用卡申请表，该申请表记载了王影的基本资料、职业资料、联系人资料、信用卡申请信息，并载明：“申请人声明：本人保证申请表所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知、协议书均已向银行索取）。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”王影签字予以确认，并填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。”其中《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项约定：“计息方式一：未全额偿还当期应还款项的，当期全部应还透支款项不再享受免息还款期待遇，乙方将对当期全部应还透支款项计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第二项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，具体收取细则按照乙方公布的服务价目表执行。”第四项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。按日计收复利，并从甲方账户中扣收。”王影提交该申请表后，经中国工商银行股份有限公司舒兰支行审核同意，向其发放了信用卡，卡号为**************。王影申领后，使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还所透支款项，导致其信用卡产生逾期。截至2021年5月12日，王影共计欠付中国工商银行股份有限公司舒兰支行透支本金30794.25元，利息9061元及违约金1244.34元。上述事实，有营业执照、信用卡启用业务申请书、催收证明、信用卡支出流水、中国工商银行信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、办卡申请表、影像照片、身份证复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，王影向中国工商银行股份有限公司舒兰支行申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表，确认已阅读、知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。则王影应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡透支后履行还款义务。本案中，王影持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，已经构成违约，应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任。因此，中国工商银行股份有限公司舒兰支行要求被告王影立即偿还截止至2021年5月12日透支信用卡本金30794.25元，利息9061元及违约金1244.34元，本院予以支持。关于之后的利息，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王影于本判决生效之日起立即偿还中国工商银行股份有限公司舒兰支行其所透支的本金30794.25元，利息9061元及违约金1244.34元，共计41099.59元；并支付自2021年5月13日起至款项付清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由王影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。此页无正文审判员 马 宁二〇二一年六月九日书记员 曾希童
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执83号被执行人蒋秉好，男，1990年2月19日生，河南省永州市江**瑶族自治县人。被执行人蒋秉好罚金一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）晋0924刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月15日移送执行，要求追缴被执行人罚金2000元。执行过程中，1.本院于2021年1月18日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心并委托被执行人户籍地河南省永州市江**瑶族自治县人民法院调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产或财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的2000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年六月二十八日书记员 张翼龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14587号申请人：南京鸿洋电子科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区秀山路37号，统一社会信用代码91320118MA1X4TWC1M。被申请人：昆山市苏元电子集团有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇华涛路108号，统一社会信用代码9132058373333100X9。申请人南京鸿洋电子科技有限公司与被申请人昆山市苏元电子集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京鸿洋电子科技有限公司于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山市苏元电子集团有限公司价值245000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人南京鸿洋电子科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山市苏元电子集团有限公司价值245000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年六月二十八日书记员  曹梦绮
四川省乐山市沙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1111刑初41号                            公诉机关                       四川省乐山市沙湾区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人杨长凤，别名“杨芳”，女，1986年10月18日出生于云南省昭通市威信县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省眉山市东坡区，住四川省乐山市沙湾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年3月23日被刑事拘留，2021年4月2日被逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       乐沙检刑诉〔2021〕9号                               指控事实                       2021年1月22日下午，被告人杨长凤在其居住的乐山市沙湾区的出租房与喻学刚一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。             2021年1月底，杨长凤又在其居住的出租房与喻学刚、曾川一起吸食甲基苯丙胺。             2021年3月9日，杨长凤再次在其居住的出租房与喻学刚、张勇一起吸食甲基苯丙胺。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意 见                       被告人杨长凤对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨长凤犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当。被告人杨长凤认罪认罚，具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项。                               判决结果                       被告人杨长凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年9月22日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 琼                                       二〇二一年六月一日                                       书 记 员 李 丹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初3191号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街道凤中街**。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯祯祥，男，该银行职工。 被告：葛茂花，女，1966年4月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区凤凰街道。 被告：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区虞河路**/div> 法定代表人：胡乃峰。 被告：山东华安集团有限公司，住所地，住所地：潍坊市奎文区文化路**iv> 法定代表人：王**，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告葛茂花、潍坊正坤产业发展集团有限公司、山东华安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇二一年六月三日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保140号董某某：申请执行人董某某申请执行保全被保全人张斌、李晓洋民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初3754号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人董某某向本院申请执行保全被保全人张斌、李晓洋名下304560元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人张斌、李晓洋名下无可供保全财产信息。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保140号财产保全案件无可供保全财产，于2021年6月1日结案。   二〇二一年六月一日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1567号移送执行单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈正满，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈正满犯盗窃罪罚金缴纳一案中，经查，本院作出的（2019）湘0211刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈正满未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈正满银行存款20200元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人陈正满同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月十八日书记员 徐艳芳
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9167号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：徐扬，男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告徐扬小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告徐扬经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：徐扬返还永辉小贷公司借款本金3237.39元、支付截至2021年3月4日的利息354.24元、罚息335.76元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3237.39元为基数，按年利率18%计算）。             被告徐扬未作答辩。                               被告徐扬签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       徐扬                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月3日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月3日                       贷款到期日                       2021年1月2日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       3237.39元                       利息                       354.24元                               罚息                       335.76元                               本院认为，徐扬与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，徐扬未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告徐扬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3237.39元，支付截至2021年3月4日的利息354.24元、罚息335.76元；             二、被告徐扬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐扬负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执1274号 申请执行人：刘凤英，女，汉族，1980年6月28日生，住济南市莱芜区。 被执行人：李传江，男，汉族，1975年11月13日生，住济南市莱芜区。 申请执行人刘凤英与被执行人李传江民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初1404号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月11日立案执行，案件执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 郭丰国 二〇二一年六月十七日 书记员 杨光桐
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4261号之二解除保全申请人：沈胜利，男，1975年5月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：郭钢虎，男，1982年3月12日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人沈胜利与被申请人郭钢虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）鲁0481民初4261号民事裁定，冻结被申请人郭钢虎工资收入45000元。申请人沈胜利于2021年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郭钢虎的工资收入45000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 干二〇二一年六月二十二日书记员 孙彦君
甘肃省西和县人民法院   民事判决书   （2021）甘1225民初469号   原告：王某1，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。       被告：赵某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。       被告：王某2，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。       原告王某1与被告赵某、王某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告赵某、王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告10640元的劳务工资。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从西和县公路工程公司承包了位于××县的通村公路，由于该工程需要大量的农民工，被告让为其带班人员王某2联系农民工，工资由农民工和被告商议，被告联系到原告，让其在被告的工地上干零活和搞运输，工资由被告支付原告来在被告位于太石河乡月留村的工地上，被告承诺给原告每天干活的工资120元，生活费用由被告承担。于是原告从2016年后半年开始在被告的工地上干零活和搞运输，直至2017年5月，后经被告和原告结算，被告应付原告剩余劳务工资10640元，被告承诺过段时间支付，后经原告多次向被告催要所欠劳务工资10640元的劳务工资，但被告老是找各种借口和理由，不向原告支付10640元的劳务工资。后在原告催要无果的情况下，被告于2018年2月13日给原告出具了欠原告劳务工资的欠条，并承诺时间不长就给原告付清，但时至现在，被告失言仍不向原告支付所欠的10640元的劳务工资。       综上所述，原告应被告要求，为被告在××县的通村公路上干活，原告为被告提供了劳务，但被告不守承诺，违背诚实守信原则，至今不向原告履行支付劳务工资的义务，其行为也违反了我国《合同法》等相关法律法规的规定，原告的合法权益至今无法实现，为维护原告的合法权益，原告在多次催要无果的情况下，只好向人民法院起诉维权，以维护自己合法权益的实现，恳请贵院支持原告的诉讼请求       被告赵某答辩称，王某2和他父亲曾给我家里修过房，我就认识了王某2。2016年甘肃畅远路桥建设有限公司中标西和县太石河乡月留村通村公路工程，甘肃畅远路桥建设有限公司又将该工程转包给西和县公路工程公司，西和县公路工程公司让我负责实施工程，我就向王某2说有一个工程我们合伙干，王某2就同意了，同年7月份工程开工。欠原告的钱我给来，但王某2和王仲学从我跟前领去的钱支到哪里了，支给谁了，我们要算清楚。       被告王某2答辩称，我和父亲以前给赵某家修过房，所以就和赵某认识。2016年赵某说有点工程想和我合伙干，我就同意了，我们就合伙搞了月留村通村公路工程。工地上干活的人都是我叫的，干一天活多少钱双方达成的是口头协议。我在赵某手里拿的钱，已和赵某算过了。       王某1依法提交的证据为：欠条一张，证明赵某和王某2共同欠我10640元钱的事实。       赵某、王某2对王某1提交的欠条质证认为是真实的。       本院对原告王某1提交的证据作如下分析认证：欠条系原件，有被告赵某和王某2本人签名捺印，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。       根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2016年甘肃畅远路桥建设有限公司中标西和县太石河乡月留村通村公路建设工程，甘肃畅远路桥建设有限公司又将该工程转包给西和县公路工程有限公司，被告赵某和王某2负责实施该工程，王某2负责工地施工人员记工。期间，被告王某2与原告王某1达成口头协议，即原告在工地上一天班，给付工资120元。2017年5月，双方进行了结算，原告王某1共得劳务报酬10640元，被告承诺过一段时间给付。此后，原告王某1多次向二被告催要报酬未果。2018年2月18日，被告赵某和王某2共同签名捺印，向原告王某1出具欠条一张。       本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。被告赵某和王某2拖欠原告王某1劳务费未付，属违约行为，应履行给付义务。原告王某1请求二被告支付劳务费10640元，于法有据，予以支持。       综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第第二条，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：       由被告赵某和王某2共同在本判决生效后十日内一次性偿还原告王某1劳务费10640元。       如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费66元，由被告赵某和王某2共同承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。       审判员马根富   二〇二一年六月十日   书记员赵文斌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4842号原告：熊某，女，1991年9月8日出生，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：李向洪，贵州省金沙县禹谟法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1985年11月13日出生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州威驰（遵义）律师事务所律师。本院在审理原告熊某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2021年6月17日自愿向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告熊某撤诉。案件受理费减半收取100.00元，原告熊某自愿承担,本院予以免收。审判员  彭仕康二〇二一年六月十七日法官助理刘国亚书记员侯福群
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1210号上诉人（原审原告）：刘志远，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中煤建设集团工程有限公司太原分公司。负责人：孟令鹏，职务：经理。被上诉人（原审被告）：中煤建设集团工程有限公司。法定代表人：孟瑞华，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：山西三友房地产开发有限公司。法定代表人：杨伟利，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：牛沛玉，男，汉族。上诉人刘志远因与被上诉人中煤建设集团工程有限公司太原分公司、中煤建设集团工程有限公司、山西三友房地产开发有限公司、牛沛玉建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2021）晋0405民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘志远上诉请求：依法撤销山西省长治市屯留区人民法院（2021）晋0405民初46号民事裁定，改判支持上诉人诉请或发还重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定认定“山西世通建筑劳务有限公司为合同主体”的证据《安装分包合同》系被上诉人牛沛玉伪造；2、对被上诉人牛沛玉无正当理由逾期提交的证据应不予采纳；3、上诉人系该工程建设项目的实际施工人，一审法院对其要求支付工程价款的诉请应予支持。刘志远向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二支付原告工程款316910元，并从原告起诉之日起承担逾期付款利息至全部款项付清之日止（按中国人民银行同期人民币贷款市场报价利率（LPR）计算；2、判令被告三在欠付工程款范围内对原告承担清偿责任；3、判令被告四承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷，合同主体应具备相应资质，结合原、被告提交的证据，不能确认刘志远系本案适格主体，根据在案证据显示山西世通建筑劳务有限公司为合同主体，因此刘志远作为原告起诉属于主体不适格，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告刘志远的起诉。诉讼费3027元，退还原告刘志远。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉《安装分包合同》签订方为牛沛玉与刘志远，该证据可证明上诉人与本案有直接利害关系，可以作为原告起诉。至于其是否为实际施工人，需在实体审理过程中查明。综上，上诉人刘志远的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2021）晋0405民初46号民事裁定；二、本案指令山西省长治市屯留区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月二十三日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0821民初1657号原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司，住所地五原县隆兴昌镇110国道南（原交警队）。统一社会信用代码：9115080058176901X4。法定代表人：王谦，系董事长。委托诉讼代理人：刘潇，系公司员工。被告：杨焕，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：池丽，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：朱继伟，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：姚秀红，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：鲁金花，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：田亮，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：贾春娟，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告杨焕、池丽、朱继伟、姚秀红、鲁金花、田亮、贾春娟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘潇及被告杨焕、被告田亮到庭参加诉讼，被告池丽、被告朱继伟、被告姚秀红、被告鲁金花、被告贾春娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告杨焕、池丽依法共同偿还本金10万元，承担利息及逾期罚息，其中借款期限内利息按原合同利息9.26‰计算，逾期罚息按原贷款利息上浮50%计算，其中截止2021年4月7日被告结欠利息15279元，本息合计11.5279万元，此后利息及罚息一直计算至还清借款之日止；2、被告朱继伟、姚秀红、鲁金花、田亮、贾春娟承担上述款项的连带还款责任；3、要求以上被告承担本案一切费用。事实和理由，杨焕、池丽系夫妻，田亮、贾春娟系夫妻，朱继伟、姚秀红系夫妻。杨焕、池丽、田亮、贾春娟、朱继伟、姚秀红、鲁金花与我行签订农户联保贷款合同，且均在合同上签字。期间为2019年1月22日起至2022年1月22日止，最高贷款限额40万元。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式：连带责任保证。保证期间为每一笔借款之日起至借款到期后五年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等及实现债权的其他费用。贷款逾期罚息利率为合同借款利率水平上加50%计算，直至清偿本息为止。2020年1月8日，杨焕、池丽向原告借款100000元，约定利率为9.26‰，2021年1月6日到期，借期内利息11112元。借款用途：种植。被告杨焕、田亮承认原告五原蒙银村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，被告杨焕、田亮承认原告在本案中主张的事实，故对原告五原蒙银村镇银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告池丽、朱继伟、姚秀红、鲁金花、贾春娟未到庭，视为放弃举证质证的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告杨焕、田亮承认原告五原蒙银村镇银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告杨焕、池丽于判决生效后十日内返还原告五原蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元及借期内利息11112元，并支付逾期罚息（以100000元为基数自2020年1月7日至实际付清款之日止，按月利率13.89‰标准计算）。二、被告朱继伟、姚秀红、鲁金花、田亮、贾春娟承担上述款项的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告杨焕、池丽、朱继伟、姚秀红、鲁金花、田亮、贾春娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘国钧二〇二一年六月一日书记员  米裕家附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执569号之一申请执行人：马某，住宁夏银川市。被执行人：余某，住宁夏银川市。本院执行的申请执行人马某与被执行人余某民间借贷纠纷一案,执行标的51740元，执行费676元（未交纳）。执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查找到可供执行的财产。根据民事判决书及申请执行人提供的线索未能查找到被执行人。申请执行人现无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已将被执行人余某纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现查明，被执行人余某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 哈志斌审判员 谢 旭二〇二一年六月二十一日书记员 李 娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1696号 被执行人：李洲，男，汉族，1990年06月08日出生，住河南省内黄县。 本院在执行李洲责令退赔、罚金一案中，未查找到被执行人李洲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年六月二十五日 书记员 陈正梁
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初6261号原告：现代（重庆）工程塑料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇兴园路9号，统一社会信用代码91500116MA5U7M4K0G。法定代表人：金泰相，董事兼总经理。委托诉讼代理人：董宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴军，男，公司员工。被告：江苏韩德新能源科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区金港大道18号213室，统一社会信用代码91320800MA1XLFJJ0D。法定代表人：陈文珠，董事兼总经理。原告现代（重庆）工程塑料有限公司与被告江苏韩德新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代（重庆）工程塑料有限公司委托诉讼代理人董宇、吴军到庭参加诉讼。被告江苏韩德新能源科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代（重庆）工程塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告货款1243088.38元及逾期付款违约金（以672821.45元为基数，从2020年8月26日起至实际支付之日止；以119576.6元为基数，从2020年9月23日起至实际支付之日止；以4300.78元为基数，从2020年10月22日起至实际支付之日止；以446389.55元为基数，从2020年10月26日起至实际支付之日止，均按日利率万分之四计算）；2．诉讼费、保全费、诉讼担保费均由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在多批次的产品购销合同关系，原告根据《购销合同》向被告交付了其购买的产品，全面履行了供货义务。但截至目前被告尚欠原告货款1243088.38元，原告多次向被告催要无果。《购销合同》第六款第1条约定了货款结算周期为90天，即“按开票日期起账期90天，买方在90天内以现金电汇的方式支付到卖家账户”，被告未按账期付款构成违约。第六款第2条约定“从货款逾期第1天起，买方应支付卖方违约金，逾期未付款总金额*1‰*逾期天数”。原告主张以日利率万分之四计算逾期付款违约金(从应当付款之日起至实际支付之日止)。由于被告违约，致使原告为维护自身合法权益而支出的必要且合理的费用，实为原告的损失，故诉讼费用、保全费用、诉讼保全担保保险费用应由被告承担。被告江苏韩德新能源科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月开始，原告现代（重庆）工程塑料有限公司与被告江苏韩德新能源科技有限公司签订多份《购销合同》，原告向被告销售工程塑料产品，双方约定：1．卖方当月出货，在当月25日前为买方开具增值税发票，（如有特殊情况双方协商），按开票日期起账期90天，买方在90天内以现金电汇的方式支付到卖方账户；2．如买方未按期付款，卖方停止为买方供货。从货款逾期第1天起，买方应支付卖方违约金：逾期未付款总金额×1‰×逾期天数，且卖方有权采取法律措施维护相关合法权益；3．卖方必须提供合法的增值税发票。后原告向被告提供产品并开具相应的发票，双方每月进行对账，分别为：2020年5月722821.45元、2020年6月119576.6元、2020年7月450690.33元，共计1293088.38元。2020年12月31日，被告支付原告货款50000元。2021年1月8日，被告在原告发出的《往来账项询证函》中对尚欠货款1243088.38元予以确认。2021年2月2日，双方就货款支付在函件中达成协议，确定付款计划如下：2021年2月16日前支付25万元、2021年3月15日前支付25万元、2021年3月31日前支付25万元、2021年4月15日前支付25万元、2021年4月30日前支付24.308838万元，被告承担诉讼产生的所有费用。本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，并以保险公司担保函方式提供担保，于2021年4月15日向保险公司支付保险费2100元。上述事实，有当事人陈述，购销合同、对账单、发票、银行转账凭证、往来账项询证函、函件、保险费发票等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。2021年2月2日原、被告达成的付款计划是双方最终确认的支付方式，被告未按期履行付款义务构成违约，应当承担继续履行支付货款1243088.38元以及违约金的民事责任。违约金即资金占用损失应从付款计划确定的逾期次日起算。因违约金标准合同约定较高，现原告主动调整为欠付货款的日万分之四，系主动让渡权利的行为，有利于被告，本院予以确认。原告主张诉讼财产保全责任保险的保险费，因该费用并非必须产生，而当事人申请诉讼财产保全提供担保系法律规定的当事人的诉讼义务，现原告主张提供担保产生的费用无法律依据，也无合同当事人的约定，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏韩德新能源科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告现代（重庆）工程塑料有限公司货款1243088.38元；二、被告江苏韩德新能源科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告现代（重庆）工程塑料有限公司逾期付款违约金（以250000元为基数，从2021年2月17日起；以250000元为基数，从2021年3月16日起；以250000元为基数，从2021年4月1日起；以250000元为基数，从2021年4月16日起；以243088.38元为基数，从2021年5月1日起，均按照日万分之四的标准计算至付清时止）；三、驳回原告现代（重庆）工程塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15988元，减半收取7994元，诉讼保全费5000元，由被告江苏韩德新能源科技有限公司负担（此款原告已预交，经其同意，被告于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇二一年六月七日法官助理 张 柳书 记 员 彭 诗
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执999号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街****金域悦府**楼**。被执行人：李海艳，女性,1987年7月24日生，汉族，住辽宁省昌图县，住辽宁省昌图县1981年2月10日生，汉族，住辽宁省昌图县，住辽宁省昌图县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李海艳、刘爽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4037号法律文书已发生法律效力。因被执行人李海艳、刘爽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人李海艳、刘爽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人李海艳、刘爽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李海艳、刘爽暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执961号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：宋军,男性,1997年9月26日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人宋军罚金一案中，被执行人宋军已主动兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执961号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十九日书记员 田浩礽
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初394号 原告：尚某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：尚某1(系原告儿子)，住甘肃省文县。 被告：肖某，住四川省德阳市。 被告：彭某，住四川省中江县。 原告尚某与被告肖某、彭某维修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人尚某1、被告肖某、彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告支付维修费15900元、逾期利息1836元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告个人经营一家文县某某补胎中心，位于文县城关镇某村。2019年，德阳市某建筑工程有限责任公司承包建设武九高速某标段隧道，二被告为该公司员工。后被告彭某找到原告，让原告维修隧道施工车辆轮胎，原告答应了被告并告知不能拖欠维修费。2019年4月份至2020年4月份期间车辆维修费，被告彭某向原告已经支付。但是后来三个月期间维修费15900元没有向原告支付，在原告的追讨下，二被告称暂时没有钱支付，并向原告出具了一份补胎款欠条，承诺德阳某建筑工程有限公司给被告付款后向原告支付。现二被告已经离开隧道工地，原告多次向二被告打电话追讨维修款，但二被告都以各种理由搪塞，至今原告未拿到该笔维修款。原告认为，二被告的违约行为严重侵害到原告的合法权益，原告为维护其合法权益，现根据相关法律规定向法院提起诉讼，望法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告肖某辩称，原告所述是事实。拖欠原告尚某维修费是真实存在的，但是武九高速某标段也没有给我付钱，加上我们在文县还拖欠了好多家的材料款和维修费，所以目前没有能力支付。待武九高速给我结款后，我会尽快向原告支付该笔维修款的。 被告彭某辩称，我与肖某的答辩一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在案件审理过程中查明，欠条中记载有“今欠到尚师补胎款共计15900元大写壹万伍仟玖佰元整”的内容，其中“尚师”与尚某是否系同一人，是本案处理的关键。庭审中，被告对该欠条的真实性无异议，并结合案件查明的其他事实，足以认定欠条中出现的“尚师”就是本案的原告尚某。故，对该证据本院予以认定。 经审理查明，二被告自2019年4月份开始长期在原告处维修武九高速的施工车辆，2020年4月以前的维修款均已付清。后2020年4月份至6月份的维修款经结算，被告肖某、彭某于2020年7月1日向原告尚某出具欠条一份，内容载明“今欠到尚师补胎款共计15900元大写壹万伍仟玖佰元整，欠款人肖某，510603199112106188,2020.7.1日，彭某”。 另查明，原告尚某为个体户，在文县城关镇某村经营一间名为“某某修理厂”的车辆修理厂。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告肖某、彭某承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告拖欠原告补胎费15900元，有原告当庭提供的欠条及被告的陈述为证，因此二被告于2020年7月1日向原告出具的15900元欠条的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间维修合同关系成立。原告尚某向二被告履行了维修的义务，二被告拖欠维修款的行为已经构成违约，故对原告尚某要求被告肖某、彭某支付维修费15900元的诉讼请求，予以支持。原告要求二被告支付逾期利息1836元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十七条第一款、第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告肖某、被告彭某共同支付原告尚某维修费15900元，限本判决生效后十日内一次性清偿； 二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由原告负担12元，被告肖某、被告彭某共同负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 董文奎 二〇二一年六月十六日 法官助理 王艳娥 书 记 员 张 婕
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2768号 原告：明松柏，男，1955年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告明松柏与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明松柏到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明松柏向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还明松柏健身会费1988元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。明松柏于2020年7月26日在该所健身顾问处微信付款100元定金予以办理会员卡，2020年8月3日支付1888元办理该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去许久，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了明松柏的合法权益。特提起诉讼，恳请支持明松柏的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：明松柏与竞辉公司于2020年8月3日签订书面服务合同，约定竞辉公司为明松柏提供会员服务。2020年8月3日明松柏向竞辉公司支付会费1888元，竞辉公司向明松柏出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向明松柏提供约定服务。明松柏为维护其合法权益，诉至法院。 上述事实，有明松柏提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，明松柏与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。明松柏支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向明松柏提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，明松柏的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向明松柏出具的收费票据，明松柏主张竞辉公司应向其返还1888元，符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告明松柏1888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年六月十七日 书记员  缪 菁
山东省德州市德城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1402民初2742号 申请人：李娟娟。 被申请人：夏姜宇。 申请人李娟娟与被申请人夏姜宇民间借贷纠纷一案，申请人李娟娟于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏姜宇银行账户进行查封，金额38220元，若金额不足，则查封被申请人夏姜宇名下鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。申请人李娟娟以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保（保单号：ＰＺＤＭ202137140000000235）。 本院经审查认为，申请人李娟娟的申请符合法律规定，为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人夏姜宇银行账户38220元，若金额不足，则查封被申请人夏姜宇名下鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张羽 二〇二一年六月十七日 书记员  贺敏
包头市九原区人民法院民事裁定书（2021）内0207民初1555号原告：包头市连心物流有限责任公司。法定代表人：曹培明。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令春，内蒙古维创律师事务所实习律师。被告：冯美林，男，1972年10月24日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告包头市连心物流有限责任公司与被告冯美林服务合同纠纷一案,本院于2021年5月6日立案，原告包头市连心物流有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告包头市连心物流有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市连心物流有限责任公司撤诉。案件受理费25元，原告包头市连心物流有限责任公司自愿负担。审判员 王晓琳二〇二一年六月二十四日书记员 胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2021)渝0111民初666号      原告：赵普华，男，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。   被告：夏德兵，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。   原告赵普华与被告夏德兵定作合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵普华及其委托诉讼代理人陈智福到庭参加诉讼。被告夏德兵经本院公告送达，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。   原告赵普华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金35 200元及资金占用期间利息（以欠款35 200元为基数，按照年利率6%，从2019年4月1日计算至欠款清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系从事生猪养殖的经营户。2018年，原告按照被告的要求，由原告提供材料为被告修建养猪场的立柱、横梁及棚顶彩钢等架构。被告验收合格后，经结算总费用为35 200元。被告由于资金困难，向原告出具了欠条一张，承诺于2019年3月付清，逾期支付利息。被告以经营亏本为由，至今未支付任何费用。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。   被告夏德兵未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告于2018年在重庆市大足区国梁镇方碑村X组修建养猪场，原告按照被告的要求，由原告自己提供材料为被告定作养猪场的立柱、横梁及棚顶彩钢等架构，经结算费用共计35 200元。被告因未及时支付定作费用，向原告出具了欠条一张。欠条主要载明：“今欠到赵普华工程款 35 200元整，定于2019年3月份给付清，如果没付按照利息给付。 欠款人：夏德兵 2019年1月24日”。因欠条约定的付款期满后，被告仍未支付任何费用，原告遂于2021年1月25日向本院提起诉讼，并提出如上诉请。   以上事实，有欠条、定作物照片和当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护，承揽合同中的定作人应当按照约定的期限支付货款。本案中，被告夏德兵经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。原告按照被告的要求完成了定作任务，双方当事人对费用进行了结算并确定了付款期限，现已超过了付款期限，但被告仍未付款。对原告要求被告立即支付欠款35 200元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方当事人未明确约定逾期付款的利率标准，故对原告主张的资金占用利息，自被告逾期之日至2019年8月19日期间可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日止，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告夏德兵于本判决生效之日起十日内向原告赵普华支付欠款35 200元及资金占用利息（资金占用利息以欠款   35 200元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，前述利率标准均以年利率6%为上限）；   二、驳回原告赵普华的其他诉讼请求。   如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费776.34元，公告费600元，共计1 376.34元，由原告赵普华负担34.34元，被告夏德兵负担1 342元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。            审 判 长  宋云祥   人民陪审员  张小平   人民陪审员  周先智         二〇二一年六月二日       书 记 员  谷 行               1
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9196号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：朱洪喜，女，1991年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告朱洪喜小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告朱洪喜经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：朱洪喜立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息330.74元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告朱洪喜未作答辩。                               被告朱洪喜签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       朱洪喜                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月5日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月5日                       贷款到期日                       2021年1月5日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       330.74元                               本院认为，朱洪喜与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，朱洪喜未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，朱洪喜应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告朱洪喜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息330.74元；             二、被告朱洪喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱洪喜负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                         1
重庆市黔江区人民法院   民事判决书      (2021)渝0114民初2469号      原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。   负责人：汪某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师，特别代理。   被告：李小平，女，生于1987年10月9日，汉族，住重庆市黔江区。   原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告李小平电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，由审判员蔡小平依法适用小额诉讼程序独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告李小平经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付业务费用共计6239.77元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月18日到原告处办理电信业务，业务号码19936******，承诺资费档次为499元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2019年7月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计欠费3804.76元，产生违约金1936.01元，剩余应支付承诺期内电信业务费499元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果，故向法院起诉。   被告李小平未予答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。   原告为证明其主张，庭审中向本院出示了如下证据：1、被告的身份证复印件；2、中国电信“承诺购机”业务协议、业务登记单；3、地址确认书；4、欠费登记明细表、欠费截图；5、承诺书。   本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告李小平到重庆市黔江区中国电信营业厅办理手机业务，并于当日与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定：被告使用资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iPhoneX（64G）手机一部；被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；若被告承诺期未满停机或拆机，则视为被告违约，被告应向原告支付剩余手机终端款及欠费。被告于2019年7月开始欠费，现被告欠电信服务费3804.76元，违约金1936.01元以及承诺期内剩余电信业务费499元，共计6239.77元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告领取终端机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约缴纳产生的电信费用，但被告自2019年7月起欠费，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。现被告欠费总额为3804.76元，承诺期内剩余电信业务费为499元，原告主张的违约金为1936.01元，未超出合同约定，故被告应当向原告支付欠费3804.76元、承诺期内剩余电信业务费499元、违约金1936.01元。被告李小平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告李小平于本判决生效之日起三日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费3804.76元、承诺期内剩余电信业务费499元、违约金1936.01元，合计6239.77元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李小平负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  蔡小平            二〇二一年六月十七日       书 记 员  兰鸿雁      - 1 –
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6588号原告：赤峰恒安物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区富和园小区。法定代表人：郑玉林，董事长。委托诉讼代理人：王英明，男，1976年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市中华人民共和国辽宁省。被告：郭庆民，男，1955年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰恒安物业管理有限公司与被告郭庆民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰恒安物业管理有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回对被告郭庆民的起诉。本院认为，原告赤峰恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费28元，由原告赤峰恒安物业管理有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十日书记员  崔 静
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2991号原告：杭世玉，女，1951年7月20日出生，住海安市。被告：张海涛，男，1963年6月24日出生，户籍地海安市，现住海安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，公司经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。原告杭世玉与被告张海涛、中国平安财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月21日，杭世玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杭世玉撤诉处理。案件受理费减半收取442元，由原告杭世玉负担。审 判 员  邢 毅二〇二一年六月二十一日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初4457号之二解除保全申请人：吴坤，男，汉族，1988年12月27日生，居民，住新泰市。被申请人：瞿羚，女，汉族，1970年3月23日生，居民，住新泰市。解除保全申请人吴坤与被申请人瞿羚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日作出（2021）鲁0982民初4457号保全裁定书，冻结瞿羚银行存款35000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人吴坤于2021年6月15日向本院提出申请，要求解除对被申请人瞿羚的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人瞿羚银行存款35000元的冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焉兆生二〇二一年六月十五日法官助理王媛书记员李雪
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执4387号 申请执行人王峰，男1996年05月11日出生,汉族，住安徽省青阳县。 被执行人：合肥吾桐美居信息科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区蜀山新产业园区长江西路乐客来上堤公寓A1-2005。 法定代表人：周清林。 本院在执行王峰与合肥吾桐美居信息科技有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  李玉成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2262号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：方国锋，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告方国锋信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告方国锋经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决方国锋偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计109141.05元(截至2020年12月3日止，其中本金59721.53元，利息34479.43元，违约金及其费用14940.09元)，并承担自2020年12月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.方国锋承担本案诉讼费。事实和理由：方国锋向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。方国锋透支消费届期后未足额清偿。方国锋欠浦发银行合肥分行欠款合计109141.05元(截至2020年12月3日止，其中本金59721.53元，利息34479.43元，违约金及其费用14940.09元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 方国锋未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：方国锋向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。方国锋透支消费届期后未足额清偿。方国锋欠浦发银行合肥分行欠款合计109141.05元(截至2020年12月3日止，其中本金59721.53元，利息34479.43元，违约金及其费用14940.09元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方国锋于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金59721.53元及其利息、违约金、费用（以59721.53元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1241元，由被告方国锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初3058号原告：贵州圣唐家具有限公司，住所地:贵州省贵阳市白云区南路165号（区管委会办公室南楼309室），统一社会信用代码：91520113322198304F。法定代表人：唐功平。委托诉讼代理人：石庆艳，系贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201202011274809。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李文彩，系贵州观合律师事务所实习律师，实习证号：23012009210638。代理权限：一般代理。被告：黔西县网娱网咖网络生活馆有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文峰街道办事处摩尔国际二楼（黔城丽景商住楼），统一社会信用代码：915205223373473680。法定代表人：刘兵。被告：刘兵，男，1987年02月09日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。原告贵州圣唐家具有限公司(以下简称圣唐公司)诉被告黔西县网娱网咖网络生活馆有限公司（以下简称网娱网咖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告圣唐公司之委托诉讼代理人石庆艳、李文彩，被告刘兵及其作为网娱网咖的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告向原告支付货款23760元及违约金14216元(以23760元为基数，按年利率15.7%计算，自2017年6月23日起至实际清偿完毕之日止，暂算至2021年4月13日为14216元);2、判令被告向原告支付律师费7000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由:原被告于2016年6月4日签订《购销合同》，合同明确约定了产品名称、规格、数量、单价及金额，合同总金额为143660元；付款方式为：合同签订后收取定金5万元，定金不作退还，合同生效以定金到账为准，剩余货款93660元于交货后3个月内分期付清。同时还约定：当产品到达被告所在地货运场，被告必须在收到物流公司提货通知后三天内进行验货和付款，三天后仍未验货或付款的，每超过一天扣被告滞纳金500元。合同签订后，原告按约定向被告发货，被告验收货物并先后向原告支付货款119900元，剩余尾款23760元至今未支付。原告通过电话、微信多次催收，被告拒不支付。故向本院起诉，请求法院依法判决。被告网娱网咖公司辩称，刘兵和原告签订《购销合同》属实，但已向原告支付清楚，双方的债权债务已结清。被告刘兵辩称，欠原告货款是事实，但我是受网娱电竞馆法人的委托与原告签订购销合同，所购产品均用于网娱电竞馆，但原告的产品存在质量问题，否则也不会存在拖欠尾款。原告主张的违约金和律师费不应得到支持。欠款金额需要回去核实。根据原、被告的在庭陈述及提供的证据，本院确认如下事实:2016年6月4日，原告与被告刘兵签订《购销合同》，约定：被告刘兵向原告购买沙发、桌子等家具，货款总计143660元；定货日期为2016年6月4日，收到订金25个工作日内完成交货（以收到订金为准）；产品一经出售，正常使用其产品结构部分均保用2年；付款方式为合同签订后，收取定金5万元，定金不作退还，同时合同生效，以定金到账为准，剩余货款93660元于交货后3个月内分期付清；……当产品达到客户方所在地货运场，客户方必须在收到物流公司提货通知后三天内进行验货和付款，三天后仍未验货或付款的，每超过一天扣被告滞纳金500元；合同还对产品的型号、规格及要求、数量、单位等内容进行了约定。原告在合同上加盖“贵阳圣唐家具有限公司合同专用章”（原告自认该印章系其公司印章），被告刘兵在需购方处签名捺印。合同签订后，原告按约向被告供货，原告自认被告刘兵与其妻子共支付了119900元货款，剩余货款23760元未支付。原告向被告催要未果后向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告刘兵签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据原告提供的与被告刘兵及其妻子的微信聊天记录，可以证实原告按约向被告提供了货物，被告刘兵仅向原告支付了部分货款的事实，且被告刘兵对欠付货款未予否认，故对原告主张被告支付货款23760元的诉请，本院予以支持。对于原告主张网娱网咖公司承担支付货款的责任，本院认为，被告刘兵虽是网娱网咖公司的法定代表人，但原告与刘兵均认可刘兵系以个人名义洽谈合同事宜，《购销合同》上亦未加盖公司印章，原告也不能提供证据证明网娱网咖公司支付过货款，根据合同相对性原则，原告要求网娱网咖公司承担支付货款责任的证据不足，本院不予支持。对于原告主张的违约金，本院认为，《销售合同》中约定“……剩余货款在交货后3个月内分期付清”，违约金约定不明，但被告刘兵至今未支付完货款，存在违约，给原告造成资金占用损失，应支付违约金；至于违约金的起算时间，原告主张自被告刘兵（自认其妻子付款15000元）最后一次向原告支付货款的时间2017年6月23日起算，本院予以支持；至于违约金的标准，本院支持按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。对于原告主张的律师费，因未提供相关证据，本院不予支持。对于二被告提出的辩解意见，被告未向本院提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告贵州圣唐家具有限公司支付货款23760元及违约金(以23760元为基数，从2017年6月23日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至货款付清时止)。二、驳回原告贵州圣唐家具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元(原告已预交)，由原告贵州圣唐家具有限公司负担200元，被告刘兵负担262元。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十五日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初7518号原告：程强，男，汉族，1982年11月29日生，户籍地湖北省浠水县，现住址大连市甘井子区。原告：董珊珊，女，汉族，1987年11月11日生，户籍地湖北省浠水县，现住址大连市甘井子区。被告：高福贵，男，1993年9月11日生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，现住址大连市甘井子区。原告程强、董珊珊与被告高福贵高装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。因双方达成和解，原告程强、董珊珊于2021年6月8日向本院出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程强、董珊珊撤诉。案件受理费175元（原告已预交，已减半收取），由程强、董珊珊负担。审判员 赵 伟二〇二一年六月八日书记员 郝安琪