四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3908号 原告：温文玉，女，汉族，1996年9月29日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刁塑，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都立达昇商贸有限公司，住所地成都市新都区中集大道227号2栋3楼329号。 法定代表人：吴金良，董事长。 委托诉讼代理人：陈林，女，该公司工作人员。 原告温文玉与被告成都立达昇商贸有限公司（以下简称立达昇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理，温文玉及其委托诉讼代理人刁塑到庭参加诉讼，立达昇公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温文玉向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《认购协议》；2.立达昇公司退还温文玉缴纳的定金20000元；3.本案诉讼费用由立达昇公司负担。事实与理由：2020年1月2日双方签订《认购协议》，温文玉认购立达昇公司开发的“润茂酒店用品文博园”项目物业，房号1XX7，房屋面积37.05平方米，房款总价326246元。双方约定签订《认购协议》后7日内签署购房合同。之后，温文玉按约前往立达昇公司指定的签约地进行签约，立达昇公司向温文玉出示《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》等文件，温文玉在仔细阅读了上述合同后发现，立达昇公司提供的上述合同中存在大量免除自身责任，排除温文玉权利的条款，温文玉向立达昇公司提出更改合同中不合理条款的主张，但立达昇公司予以拒绝。温文玉认为，立达昇公司提供的格式合同侵害了温文玉的合法权益，故诉求解除双方签订的《认购协议》并退回定金20000元。 立达昇公司辩称，温文玉所述与事实严重不符，其请求缺乏法律依据，立达昇公司不退还定金事实清楚、理由充分、于法有据。1.从案件事实来看，温文玉将签订认购协议这一严肃的法律行为视为儿戏，签订协议之后反悔，对受法律保护的协议没有诚信遵守的基本法律观念，其已根本违约。立达昇公司销售依法合规，在售楼部显著位置公示了商品房预售方案、项目销售证件、项目不利因素、新都区商品房销售咨询举报电话、《商品房买卖合同》及补充协议。2020年1月2日温文玉在渠道公司陪同下，了解了相关情况后，选中一套房屋，置业顾问明确告知了房屋总价、首付金额、贷款金额、月供情况，温文玉对此充分认可，表示愿意签订购房协议，当日即签订了认购协议并支付定金20000元。协议约定自签订之日起7个自然日内温文玉应与立达昇公司签订《商品房买卖合同》及补充协议并交纳剩余首付款。然而，第二天温文玉打电话提出不想购买房屋，要求解除认购协议并退回定金，置业顾问明确拒绝其无理要求。根据认购协议约定，1月9日温文玉应当来立达昇公司处签订合同，但其并未来售楼部。1月14日，温文玉来到售楼部找到置业顾问提出退一半定金的无理要求，依然拒不履行协议，被再次拒绝，并被明确告知若违约将严格按照认购协议约定执行。4月11日置业顾问打电话沟通，敦促其依法履行认购协议，但其拒不配合，仍然提出无理要求，要求退回定金，置业顾问坚决予以拒绝。根据置业顾问汇报，立达昇公司决定作出挞定处理并寄发“通知函”，明确告知将按照认购协议约定进行挞定处理并有权没收定金、对房屋另行销售，不再另行通知，并再次给予7天时间来立达昇公司处履行认购协议签订合同，若超期仍未履行，立达昇公司有权没收已交付定金并有权另售房屋，且不再另行通知。通知函以短信方式发送至温文玉手机上，且留有专门工作人员联系方式，但温文玉从未联系，也未与置业顾问联系，立达昇公司未收到任何回复，故立达昇公司依据相关法律规定没收了定金。温文玉从没有表示过愿意履行认购协议，按时如期签订合同，在约定的签约时间内温文玉从未出示过身份证供立达昇公司打印《商品房买卖合同》，故其所述“按约前往立达昇公司指定的签约地点进行签约，立达昇公司向温文玉出示《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》等文件......”是虚假的，温文玉从未与立达昇公司讨论过合同，其签订认购协议后唯一说的就是退还定金。然而，温文玉在诉状中非常明确清楚地表示了解合同条款，那么温文玉是何时何地阅读了《商品房买卖合同》及补充协议的呢？很显然，是其第一次来售楼部在公示栏中阅读了《商品房买卖合同》及补充协议，而就在同一天温文玉自愿签订了《认购协议》并支付定金，该事实表明温文玉在与立达昇公司签订《认购协议》时就已了解《商品房买卖合同》及其补充协议内容，充分证明立达昇公司已尽到事先公开透明的义务。显然，温文玉的违约与立达昇公司的合同条款无关，温文玉捏造事实纯粹是在签订认购协议后想撕毁协议又不愿意承担没收定金的法律后果，且非常清楚立达昇公司不会同意退还定金情况下，歪曲事实起诉，其诉讼请求于法无据；2.立达昇公司预售房屋符合法律规定，温文玉解除认购协议和返还定金主张，无法律依据。立达昇公司合法预售案涉房屋，五证齐备，诚实守信，依法依规公示公开售楼相关文件，符合法律规定，《认购协议》合法有效，受法律保护。预约合同约定的定金是立约定金，为担保合同订立而设立，温文玉未能按约如期签订合同属于根本违约，无权要求退回定金，其诉讼请求无法律及事实依据。 经审理查明，2020年1月2日，立达昇公司（甲方）与温文玉（乙方）签订《认购协议》，约定温文玉自愿认购立达昇公司开发的“润茂酒店用品文博园”项目1XX7号房屋，房款为326246元，温文玉向立达昇公司交纳立约购房定金20000元，并约定乙方在签订认购协议后7个自然日内与甲方签署购房合同，过期未能签约，甲方将不退还定金，所购房屋甲方可另行处置。同日，温文玉向立达昇公司支付定金20000元。2020年1月7日温文玉前往立达昇公司对合同内容进行磋商；2020年1月8日温文玉在微信中向立达昇公司工作人员表示对合同部分内容不满意要求修改或删除，立达昇公司工作人员表示不能修改；2020年1月9日温文玉再次在微信中向立达昇公司工作人员表示对合同有些内容不满意希望修改，但被拒绝。2020年1月16日立达昇公司工作人员在微信中向温文玉表示公司要对定金挞定，2020年1月18日向温文玉发送公司挞定通知。2020年4月13日立达昇公司以短信方式向温文玉发送挞定通知函。 本院所确认的上述事实，有《认购协议》、收据、现场视频、微信记录等证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，温文玉与立达昇公司签订的《认购协议》系双方为正式签订《商品房买卖合同》而达成的预约合同。《认购协议》为立达昇公司单方制作的格式合同，该认购协议并未固定合同内容并排除双方在签订《商品房买卖合同》前进行磋商的权利，因此双方签订认购协议之后有权就合同内容进一步进行协商。立达昇公司虽主张签订认购协议时在现场公示了合同内容，但未能证明当时有公示《补充协议》，且即使公示了合同内容，但并不能排除温文玉在正式签订合同前仍有权进行磋商。温文玉在约定的签订正式合同时间之前已多次表示了对立达昇公司提供的合同内容不满意，立达昇公司不同意进行修改，双方就合同内容未能协商一致导致未签订《商品房买卖合同》及补充协议，应属于不可归责于双方当事人的事由，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，立达昇公司应将已收取的定金20000元退还给温文玉。 据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 解除成都立达昇商贸有限公司与温文玉签订的《认购协议》； 成都立达昇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还温文玉20000元定金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）250元，由成都立达昇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋建军 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘冬梅