上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3247号原告：福建小金星教育发展有限公司，住所地福建省。法定代表人：江雅英，董事。委托诉讼代理人：张钊，福建华群律师事务所律师。被告：岳海文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡贝贝，执行董事。委托诉讼代理人：黄启天，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。第三人：城市之光企业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李玉妍，总经理。原告福建小金星教育发展有限公司(以下简称小金星公司)与被告岳海文化传播(上海)有限公司(以下简称岳海文化)、第三人城市之光企业管理(上海)有限公司(以下简称城市之光)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小金星公司的委托诉讼代理人张钊和被告岳海文化的委托诉讼代理人黄启天到庭参加诉讼。城市之光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小金星公司向本院提出诉讼请求：1、岳海文化向小金星公司返还租金人民币760万元(以下币种均为人民币)、押金766,667元；2、岳海文化向小金星公司支付违约金46万元。事实和理由：小金星公司希望在上海开办幼儿园，经人介绍看中了顾村公园的英伦风情园，岳海文化提供了其向城市之光承租英伦风情园的租赁合同，基于商业信任，小金星公司与岳海文化于2018年1月11日签订《顾村公园英伦风情园物业租赁及战略合作协议》，约定小金星公司向岳海文化承租上海市宝山区镜泊路XXX弄XXX号英伦风情园房屋(以下简称系争房屋)。合同签订后，小金星公司向岳海文化支付第一年租金430万元、户外场地采购费30万元及押金766,667元。之后，岳海文化称有一家婚庆公司赖在系争房屋不走，一直无法交房。2018年11月20日，岳海文化才将系争房屋交付给小金星公司。2019年初，岳海文化催要第二年租金，小金星公司基于2018年11月交房提出异议，最后经协商，小金星公司向岳海文化先支付了300万元。装修结束后，由于岳海文化无法提供系争房屋的消防验收证明，经过多轮协商，双方于2019年11月20日解除合同，当时小金星公司搁置了之前的款项争议。小金星公司认为，岳海文化迟延近一年履行合同交房义务，且没有履行提供场地消防验收证明的义务，导致小金星公司无法实现合同目的，故向本院提出上述诉讼请求。被告岳海文化辩称，不同意小金星公司的诉讼请求。关于交房，双方签订租赁合同后，小金星公司与城市之光就跳开岳海文化私下联系，在2019年1月底前，岳海文化与小金星公司就房屋租赁事宜未进行沟通，事实上房屋的交接是小金星公司与城市之光进行的，岳海文化对交房时间并不清楚，对此不存在过错，不应承担违约责任。关于消防问题，在签订租赁合同时，系争房屋是有消防许可证的，小金星公司没有向岳海文化索要，岳海文化也就没有向城市之光索要。在小金星公司进行房屋装修时，系争房屋的消防许可证正好到期，因为系争房屋正在装修，故只有系争房屋没有办理新的消防许可证，所以导致小金星公司装修结束后无法办理经营证照，直到2019年11月20日合同解除时消防证尚未办理，过错不在岳海文化，责任在于房屋产权方。2019年11月20日，岳海文化、小金星公司以及城市之光的两份租赁合同关系均解除。根据三方协议的约定，岳海文化放弃了今后几年租金收益，做出了让步，同时明确小金星公司对之前的合作无任何异议。第三人城市之光未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，上海朗臣投资管理有限公司(以下简称朗臣公司)、城市之光以及上海宝山顾村公园管理有限公司(以下简称顾村公园)签订《顾村公园英伦风情园物业租赁合同》，约定由城市之光承租系争房屋，租期自2018年4月1日至2021年3月31日止，租赁用途为小金星公司投资管理集团在上海的总部，用于办公、招生及幼儿特色培训班的场地。2018年1月1日，城市之光与岳海文化签订《顾村公园英伦风情园物业租赁合同》，约定岳海文化承租系争房屋，租赁期限自2018年1月1日至2021年3月31日止，实际租赁期限按交房日起算，租金每季度100万元。2018年3月1日，岳海文化向城市之光转账333万元。2018年1月11日，岳海文化(甲方、出租方)与小金星公司(乙方、承租方)签订《顾村公园英伦风情园物业租赁及战略合作协议》，协议约定，由小金星公司租赁系争房屋用于教育、幼儿园、幼儿培训、特色文化等业态、不做他用；甲方提供系争房屋时配套提供给乙方相关场地证明(餐饮、环保、消防、卫生等相关证明，如果改建后需要重新审核则配合乙方办理)并配合乙方问公园方要求提供办理幼儿园所需相关证明，租期自2018年1月1日至2021年3月31日止，租金每年430万元；另，甲方所承租的东南方风情园有偿提供乙方室内或室外场地，采购价为每年30万元(在不影响甲方正常经营下)，超出每年采购之30万元后，甲方视情况给予免费场地及设施费用。2018年1月18日、24日，小金星公司向岳海文化共支付5,366,667元，包括第一年租金430万元、户外场地采购费30万元及押金766,667元。2019年1月31日，小金星公司向岳海文化支付租金300万元。2019年4月1日，小金星公司向岳海文化发送《关于提供租赁物业英伦风情园消防验收证明的通知函》，反映岳海文化一直未向小金星公司提供系争房屋的消防验收证明，要求及时提供；2019年4月6日，岳海文化向小金星公司回复表示，2018年1月11日后，小金星公司与岳海文化失联，小金星公司单边和城市之光交涉，关于消防验收证明，岳海文化会通知城市之光处理。2019年4月6日，岳海文化向城市之光发送《关于提供租赁物业英伦风情园消防验收的通知函》，要求城市之光向其提供消防验收证明，若影响二次消防验收的，将追究违约责任。2019年11月20日，小金星公司(甲方)、岳海文化(乙方)、城市之光(丙方)签署《英伦风情园房屋租赁三方协议》，协议约定，鉴于甲、乙、丙方三方2018年1月11日分别签订租赁协议，甲、乙、丙三方在履行租赁合同的过程中存在纠纷及疑义，影响了甲方对租赁标的物的正常使用，经友好协商，各方达成协议：乙方、丙方承诺乙、丙双方之间的租赁合同纠纷、债权债务纠纷等一系列问题应由乙方、丙方搁置争议，另行解决，不得影响甲方在租赁标的物内项目的正常运行；乙方承诺积极配合甲方的项目需求，于2019年11月20日起自愿退出与甲方、丙方的合作关系并解除租赁合同；丙方承诺积极配合甲方的项目需求，于2019年11月20日起自愿退出与乙方的合作关系并解除租赁合同；甲方同意与乙方解除2019年11月20日前所签订的合同、协议及相关法律文件，双方之前的合作无任何疑义；本协议签订后，甲方与丙方重新签订并履行关于顾村公园英伦风情园的租赁合同。2020年7月22日，朗臣公司与城市之光签订《协议书》，确认就系争房屋的租赁合同于2019年12月31日解除等。2020年6月1日，朗臣公司(甲方)、顾村公园(甲2方)、小金星公司(乙方)就系争房屋签订《顾村公园英伦风情园物业租赁合同》，租期为2020年1月1日至2021年3月31日，含税租金为2,547,875.79元，每半年支付本合同项下的租金。本院认为，小金星公司、岳海文化及城市之光于2019年11月20日签订的《英伦风情园房屋租赁三方协议》系三方当事人真实意思表示，均应受其约束。根据协议约定，小金星公司与岳海文化之间的租赁合同于2019年11月20日解除，并写明“双方之前的合作无任何疑义”，协议全文未见岳海文化应向小金星公司返还租金、押金以及支付违约金的内容，也未见上述租金、押金以及违约金暂时搁置容后再议的内容。综上，本院认定小金星公司、岳海文化在签订三方协议时，已综合考虑双方在履行合同期间所产生的全部争议，包括小金星公司已付款项、岳海文化应收租金以及因交房和消防问题所产生的相关合同责任等，均在合同解除时进行抵销并全部了结，双方的租赁合同关系已“无任何疑义”。因此，在小金星公司与朗臣公司签订新的租赁合同，即小金星公司与岳海文化之间的租赁合同确实解除的情况下，双方之间已不存在任何纠纷及债权债务关系。综上所述，小金星公司要求岳海文化返还租金、押金并支付违约金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告福建小金星教育发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费73,586元，减半收取计36,793元，由原告福建小金星教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。