文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初7121号原告：庄永周，男，1958年11月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所。被告：江苏国润农业科技股份有限公司，统一社会信用代码913213235939308780，住所地泗阳县众兴镇245省道（泗阳县现代农业产业园内）。法定代表人：尤晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所。委托诉讼代理人：邱菊，系该公司采购经理。被告：泗阳丰兴农业科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1MGBYCOP，住所地泗阳县众兴镇人民路万佳科技星城S-2幢合122641号。法定代表人：葛广春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所。原告庄永周与被告江苏国某农业科技股份有限公司（以下简称国某公司）、泗阳丰某农业科技有限公司（以下简称丰某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序于2021年1月20日公开开庭进行审理。原告庄永周及其委托诉讼代理人庄宇，被告国某公司委托诉讼代理人邱菊，被告丰某公司委托诉讼代理人高开卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄永周向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告工程款2619510.1元及利息（以2619510.1元为基数，从2020年1月25日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告国某公司于2012年成立。2014年，原告因被告国某公司施工需要，用自备的挖掘机为被告国某公司进行土方工程的施工。后被告国某公司因贷款需要，于2016年注册成立了被告丰某公司。被告国某公司与被告丰某公司的经营范围基本重合，两公司的高级管理人员相同（被告国某公司的监事主席仲某兼任被告丰某公司的监事），两公司业务混同。原告为两公司所进行的挖机工程的施工仅接受被告国某公司法定代表人尤晓明的调遣安排，最终核算亦由尤晓明的秘书王某审核确定，而王某系被告国某公司的董事，且工商登记资料显示，被告丰某公司的发起人、股东葛广春曾兼任被告国某公司对外投资的公司的负责人，葛广春与尤晓明系亲戚关系。综上，被告国某公司与被告丰某公司系关联公司。同时，原、被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但被告一直拖延支付工程款，尚欠原告工程款共计2619510.1元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告国某公司答辩称：1.被告国某公司是否欠付原告工程款以及欠款数额均不明确，需证据交换后进行结算；2.被告国某公司和被告丰某公司并非关联企业，两公司是独立法人，办公地点也不相同。被告丰某公司答辩称：1.被告丰某公司是否欠付原告工程款需进行结算；2.被告丰某公司已通过转账方式支付原告467401元，而非原告所述的400000元，且除转账之外还有一部分现金付款；3.被告国某公司和被告丰某公司是两个独立公司。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的银行转账通用凭证一组、国某公司、丰某公司、江苏百泰物流有限公司企业信用报告各一份，被告国某公司提交的银行电子转账凭证、销售出库单各一份、借条、转账协议各三份，被告丰某公司提交的银行电子交易回单四份，当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的1.庄永周在国某公司挖机工作明细表两份、在丰某公司挖机工作明细表一份、庄永周在国某公司挖机工作时间记录表一组、庄永周在丰某公司挖机工作时间记录表一组、虽然二被告对上述证据存在异议，但是后经双方核实、结算，双方确认被告国某公司应付给原告的工程款数额为1330113元。被告丰某公司对其中第3、5、7、9、12、13、14、15、16、17张记录表不予认可，原告同意扣除第17张记录表，剩余第3、5、7、9、12、13、14、15、16张记录表，虽未载明具体工作内容和地点，但是记录表上有被告丰某公司时任负责人周某1签字确认，结合周某1的证言，可以证明第3、5、7、9、12、13、14、15、16张记录表系原告为被告丰某公司进行挖机施工。扣除第17张记录表后，被告丰某公司应付给原告的工程款数额为1584006元。2.证人王某的证言，王某曾系被告国某公司的员工，并负责监督原告的施工过程，且王某的陈述具有逻辑性和合理性，对其证言的证明效力，本院予以确认。3.证人周某1的证言，周某1曾任被告丰某公司负责人，且负责监督原告的施工，其对于原告施工部分的表述具有逻辑性和合理性，对该部分证言的证明效力，本院予以确认。对于周某1关于被告国某公司、丰某公司系关联企业方面的证言，由于周某1的工资系从被告丰某公司账户发放，其认为系被告国某公司给其发放工资仅是根据其个人推断，且被告不予认可，对该部分证言的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2020年期间，原告为被告国某公司、丰某公司进行土方施工。经原告和被告国某公司、丰某公司结算，结合本院对相关工程量的认定，确认被告国某公司应向原告支付的工程款总额为1330113元，扣除被告国某公司已经支付的款项，被告国某公司尚欠原告工程款503670.7元，原告自愿放弃主张其中7068.44元工程款，故被告国某公司应向原告支付剩余工程款的数额为496602.26元。被告丰某公司应向原告支付的工程款总额为1584006元，扣除被告丰某公司已向原告支付的467400元，被告丰某公司应向原告支付剩余工程款的数额为1116606元。另查明，被告国某公司于2012年4月12日成立，注册地址为泗阳县众兴镇245省道（泗阳县现代农业产业园内），公司法定代表人兼董事长为尤晓明，另有姜某、徐某、邱菊、王某四名董事，仲某、周某2、时某三名监事。被告国某公司曾和泗阳县绿谷农业投资有限公司出资设立江苏百泰物流有限公司，后被告国某公司退股，江苏百泰物流有限公司的法定代表人亦由葛广春变更为章某。被告丰某公司于2016年3月17日成立，注册地址为宿迁市泗阳县众兴镇人民路万佳科技星城S-2幢合122641号。公司法定代表人兼执行董事、总经理为葛广春，监事为仲某。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已经按照约定完成了施工内容并交付给被告使用，被告应当按照约定履行支付工程款的义务。经审理查明，被告国某公司尚欠原告工程款496602.26元，被告丰某公司尚欠原告工程款1116606元。故被告国某公司、丰某公司应向分别向原告履行支付496602.26元、1116606元工程价款义务。关于原告主张认为两被告系关联企业，应该对上述债务承担连带责任。本院认为，其提供的证据仅能证明二被告公司监事中都有仲某，不足以证明双方存在公司间财产混同、公司间业务混同，故无法认定二被告为关联企业，故其要求二被告连带承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏国润农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄永周工程款496602.26元；二、被告泗阳丰兴农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄永周工程款1116606元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27756元，被告江苏国润农业科技股份有限公司负担8749元，被告泗阳丰兴农业科技有限公司负担14849元，原告庄永周负担4158元；保全费5000元，被告江苏国润农业科技股份有限公司负担1550元，被告泗阳丰兴农业科技有限公司负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  徐险峻人民陪审员  高小利二〇二一年六月二十四日法官 助理  刘 莉书 记 员  王雪静附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。