wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0112财保246号      申请人：赵冬，男，汉族，1989年11月13日出生，住重庆市两江新区。   被申请人：罗萃华，女，汉族，1986年08月12日出生，住重庆市两江新区。   申请人赵冬与被申请人罗萃华诉前财产保全一案，申请人赵冬向本院提交财产保全申请书（保全标的：64万元），请求对被申请人罗萃华的财产采取保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。   本院经审查认为，申请人赵冬的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   准许申请人赵冬财产保全的申请。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员 赖希娟         二〇二一年六月三日         书 记 员 陈 燕         - 1 –
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执恢30号陈洪君、张子红、张慧：陈洪君与张子红、张慧物权保护纠纷一案，申请返还楼房，本院于2021年5月20日执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终912号上诉人（原审原告）:湖南昱成投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑20栋906-01房。法定代表人：谭岳鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雪雁，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成巧云，北京德恒（兰州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:兰州黄河企业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区郑家庄108号。法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑承英，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨世江，男，汉族，1966年5月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑承英，甘肃天问律师事务所律师。原审第三人：兰州黄河新盛投资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区郑家庄108号。法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑承英，甘肃天问律师事务所律师。上诉人湖南昱成投资有限公司与被上诉人兰州黄河企业股份有限公司、杨世江,原审第三人兰州黄河新盛投资有限公司公司决议纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南昱成投资有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，上诉人湖南昱成投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2644号民事判决；二、准许湖南昱成投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由湖南昱成投资有限公司负担，剩余150元退回湖南昱成投资有限公司。二审案件受理费300元，减半收取150元，由湖南昱成投资有限公司负担，剩余150元退回湖南昱成投资有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 王向阳审 判 员 阎文虎审 判 员 王娟娟二〇二一年六月二十五日法官助理 玄丝遥书 记 员 宁 堃
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川07执188号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码91510726905707801D。 法定代表人：窦荣富，该社理事长。 委托诉讼代理人：欧阳青丽，四川谦益律师事务所律师。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居，统一社会信用代码915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 被执行人：刘明东，男，汉族，生于1972年5月24日，住四川省绵阳市游仙区。 关于北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用社）与四川省浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）、刘明东合同纠纷一案，本院（2020）川07民初66号民事判决书确定，浩兴公司向北川信用社偿还借款本金2795万元及利息（含罚息），刘明东对上述债务承担连带清偿责任，北川信用社对浩兴公司名下已办理抵押登记的房产折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。该判决书生效后，浩兴公司、刘明东未按时履行债务义务，北川信用社申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。 执行中查明，申请执行人北川信用社在诉讼中通过本院保全查封了被执行人浩兴公司名下位于绵阳市涪城区××路××号××室××层××2个（查封期限至2023年4月22日届满）。经查，以浩兴公司为被执行人的执行案件数量众多，城南御郡项目尚未办理竣工验收，相应的房产亦未办理不动产初始登记，存在众多查封，其中多处房产已被出售或被抵债，部分已进入执行异议程序。鉴于本案所涉财产情况复杂，需进一步调查核实。经与申请执行人北川信用社沟通后，其同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社申请续行查封应在查封措施期限届满前十五日向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  汤 显 审 判 员  吕茂昕 二〇二一年六月二十三日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0106执3258号沈阳市中联房管家房产代理有限公司：本院依法受理（2021）辽0106执3258号执行案件据以执行的（2020）辽0106民初13408号民事判决书业已发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条之规定，通知如下：一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，逾期不履行的应承担经济责任和法律责任；二、申请执行费和执行中实际支出的费用，由被执行人负担；三、限定你方必须于2021年7月5日前自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。四、如逾期未自动履行，则将有被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费等风险。沈阳市铁西区人民法院二〇二一年六月二十八日辽宁省沈阳市铁西区人民法院传票案号（2021）辽0106执3258号案由劳动争议被传唤人沈阳市中联房管家房产代理有限公司送达地址沈阳市铁西区建设东路78号（1807）传唤事由询问应到时间2021年7月5日上午9时00分应到场所沈阳市铁西区人民法院三楼302调解室注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所，逾期须自行承担不利法律后果。2、本传票由被传唤人携带来院报到。3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签名或盖章。4、请携带身份证原件及复印件、相关证据材料原件及复印件准时出庭。5、如被传唤人为法人或其他组织，开庭时还须携带营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、授权委托书；6、地址：沈阳市铁西区景星北街24号乙（景星北街与小北一路西南角）7、联系电话：85639811审判员龚健书记员吴强2021年6月28日辽宁省沈阳市铁西区人民法院报告财产令（2021）辽0106执3258号沈阳市中联房管家房产代理有限公司：本院于2021年6月16日立案执行的赵某诉沈阳市中联房管家房产代理有限公司劳动争议一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《关于适用若干问题的解释（执行程序）》第三十一条至第三十五条及《财产调查规定》第三条至第十一条之规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令2021年6月28日本院地址：沈阳市铁西区景星北街24号乙邮编：110025联系人：龚健联系电话：85639811（周一）
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初13898号       原告:重庆渝北区华夏物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。   法定代表人：贺伦江，总经理。   委托诉讼代理人：覃永红，女，该公司工作人员。   被告：幸小红，男，1985年11月17日出生，土家族，住重庆市渝北区。   原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司与被告幸小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司负担。          审 判 员  陈从富              二〇二一年六月二日       书 记 员 李玉洁      1
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初1124号 原告：北安市通北镇天元酒业购物中心，统一社会信用代码：92231181MA198Y1A1G，住所地北安市。 经营者：张吉贵，男，1965年2月18日出生，汉族，住北安市。 委托诉讼代理人：孟祥荣（系经营者妻子），女，1965年5月25日出生，汉族，个体，住北安市。 被告：宋修元，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住北安市。 原告北安市通北镇天元酒业购物中心（以下简称天元酒业）与被告宋修元买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元酒业委托诉讼代理人孟祥荣到庭参加诉讼，被告宋修元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天元酒业向本院提出诉讼请求：1.要求宋修元立即给付欠款12，307元；2.要求宋修元给付欠款还清为止逾期利息；3.宋修元承担诉讼费用；事实和理由：宋修元在2019年1月至2月期间累计在天元酒业赊购烟酒共计12，307元，宋修元给天元酒业了具了欠款手续。后期经天元酒业多次催要，至今未付。 天元酒业为证实自己的主张向本院提交以下证据： 1.《营业执照》复印件1份。旨在证明天元酒业有合法经营烟酒资质的事实； 2.宋修元出具的欠款单据7份。旨在证明宋修元在2019年1月28日至2019年2月26日期间分7次在天元酒业赊购烟酒共计欠款金额12，307元的事实。 宋修元未提交答辩，亦未向法庭提交证据。 在庭审质证时，宋修元未到庭对天元酒业提交的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对天元酒业提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证并予以采纳。 本院经审理认定事实如下：天元酒业系合法经营烟酒业务的个体工商户。天元酒业与宋修元一直有业务往来，宋修元在2019年1月28日至2019年2月26日期间分7次在天元酒业赊购烟酒共计欠款12，307元，并出具了7张欠款单据，双方口头约定2019年春节过后一起结算。后经天元酒业多次催要，宋修元均以各种理由推托至今未付。现天元酒业要求宋修元立即给付欠款12，307元，并当庭放弃要求宋修元给付利息的诉讼请求。 本院认为，宋修元在天元酒业处赊购烟酒，并给天元酒业出具了欠款赁证，买卖关系已实际已成立，宋修元应按约定履行给付欠款的义务，故天元酒业要求宋修元给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。天元酒业当庭放弃要求宋修元给付利息的诉讼请求，属于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予支持。宋修元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 宋修元于本判决发生法律效力10日内，一次性给付北安市通北镇天元酒业购物中心欠款12，307元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告宋修元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  宋宏江 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘 冰
运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0802执705号 申请执行人：山西三骏建材有限公司法定代表人：陈乔乔，总经理。 被执行人：运城市铸诚混凝土有限公司。法定代表人：李旭东，总经理。 关于申请执行人山西三骏建材有限公司与被执行人运城市铸诚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西三骏建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案执行。要求被执行人运城市铸诚混凝土有限公司立即向申请人支付货款207972元及违约金。并承担案件受理费2255元、保全费1590元、执行费3219元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2021年1月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2021年2月2日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。 本院于2021年6月30日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月17日向运城市不动产登记中心提交了不动产登记信息查询，确认无不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为224484元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 张荣审判员卫红胜审判员孙琳 二〇二一年六月三十日 书记员 李     世     雄
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2487号原告：崔其生，男，1969年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：刘标，男，1970年9月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：刘正信，男，1945年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原告崔其生与被告刘标买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员张瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔其生及其委托诉讼代理人孔令浪，被告刘标及其委托诉讼代理人刘正信、赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔其生提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告材料款53600元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是芦沟人，原告一直从事地坪用金刚砂生产经营，被告承揽地坪劳务。自2008年2月双方建立起金刚砂买卖往来，2008年4月8日，被告在上海工地用金刚砂欠原告8600元，2018年6月7日，启东工地欠原告55000元，后被告经偿还了部分，余款至今未付，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘标辩称：原告所称8600元是所欠的工程款，不是买卖行为产生的，被告偿还的也是55000元的货款部分，该8600元没有偿还过，原告应当另案诉讼。被告向原告出具55000元条子后，给付原告现金10000元（原告认为是代其儿子收取的）应予以抵销，通过转账支付22820元也应当予以冲抵。请法庭依法处理。原告崔其生质辩意见为：收取10000元现金属实，是被告另外支付给原告儿子的，因为他们之间也有往来，原告只是代收，所以与本案无关，被告可以与原告儿子另行结算。被告转账给原告22820元真实性无异议，但是其中的4600元和5000元是其他买卖的货款，并不是偿还的本案中的欠款，3000元和500元也是双方认可的开具税票的税金，并不是偿还的货款，另外的1400元、200元、720元也是之前开具税票的税金，并不是偿还的货款。原告向法庭提交的2008年的8600元的条据旨在证明双方从2008年就有往来，该款项在后期的款项支付中已经偿还了。通过法庭调查，原告现在主张被告实际差欠原告46200元。经审理查明：崔其生是从事地坪用金刚砂生产经营的个体户，刘标是从事承揽地坪劳务的个体户。2008年4月8日，刘标向崔其生出具欠据一份，其上载明：“今欠到今欠到崔其生上海工地工程款捌仟陆佰元整￥8600元整.今欠人刘标2008.4.8日.”，2018年6月7日，刘标向崔其生出具欠据一份，其上载明：“欠条今欠到崔其生材料款伍万伍仟元整￥55000元今欠人刘标2018.6.7日”。刘标在2018年10月20日至2020年6月9日间，合计向崔其生转账支付22820元（包含了双方均认可的开具税票所支付的税金3500元，即法庭查明的另外开具税票所支付的2320元），并于2020年1月24日支付给崔其生现金10000元。崔其生认可收到10000元，但认为系代其子收取的，刘标应与其子进行结算，不应当在本案中予以扣减，并对22820元转账中的4600元和5000元有异议，认为是其他往来，还认为举证8600元欠条旨在证明双方早有往来，该8600元已经偿还完毕。双方因协商未果，崔其生向本院提起诉讼。另查明，本案在审理过程中，根据崔其生的申请和提供的担保，本院对刘标的银行存款、微信及支付宝账户予以保全，保全金额55000元。上述事实，有原告提交的欠据原件、税票复印件，被告提交的微信转账记录及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同的双方当事人，应按照双方的约定履行各自的权利义务。通过法庭查明，刘标与崔其生早有业务往来，按照交易习惯和日常行为准则，刘标已经偿还的款项应当先予冲抵之前往来产生的欠款8600元，崔其生也认可刘标偿还了该款项，且双方对于还款并未约定偿还特定部分，故对刘标的该项辩称不予支持。同理，崔其生收取刘标现金10000元，其虽辩称为代其子收取，但也未能举证予以证明，且双方并未一致约定偿还特定债务，故对崔其生的该项辩称亦不予支持，该10000元应冲抵刘标差欠的款项。对于刘标转账支付的22820元，其中5820元为刘标要求崔其生开具税票所支付的税金，故不予冲抵货款，崔其生辩称的4600元和5000元是其他往来货款，但未能提交充分有效证据予以证明，本院亦不予采信。故刘标尚欠崔其生材料款36600元，应予以清偿。关于利息，本院依法调整为以36600元为基数，从2021年5月10日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘标于本判决生效之日起十日内支付原告崔其生材料款36600元及相应利息（以36600元为基数，从2021年5月10日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告崔其生的其余诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，保全费570元，合计1140元，由刘标负担775元，崔其生负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年六月二十一日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3066-1号刘岐山：刘岐山与刘俊旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初8484号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年六月八日书记员 ： 刘 松
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2716号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县冠华东路八号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人汤爱军，该公司员工。被告高策，男，1990年12月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告周红贵，男，1968年09月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告陆琪萍，女，1990年5月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告高策、周红贵、陆琪萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤爱军到庭参加诉讼。被告高策、周红贵、陆琪萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高策偿还原告借款本金47000元，承担利息1690.64元（利息算至2021年3月2日），合计48690.64元。2、从2021年3月3日至贷款还清之日按年利率12.6%计算（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率8.4%加收50%，即12.6%）计算的利息，并按合同约定计收复利。3、被告周红贵、陆琪萍对上述本息承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。被告高策、周红贵、陆琪萍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月26日，原告建湖农商行与被告高策、周红贵签订福农某最高额借款担保合同1份。合同主要内容为：借款人高策，担保人周红贵；自2018年3月26日起由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证人承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告陆琪萍向原告出具连带责任保证书一份，自愿为被告高策的贷款承担连带保证责任。2020年11月18日，借款人高策向原告出具金额均为10000元的借款借据5份，借据中约定：借款到期日为2020年11月20日，年利率为8.4%。借款到期后，三被告均未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的福农某最高额借款担保合同、借款借据、电子银行自助放款协议、等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告高策、周红贵、陆琪萍之间签订的福农某最高额借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告高策未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告周红贵、陆琪萍作为保证人，依法应承担连带清偿责任。被告高策、周红贵、陆琪萍经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高策偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息1690.64元（利息算至2021年3月2日），合计48690.64元，并承担本金47000元自2021年3月3日至贷款清偿日止按年利率8.4%加收50%即12.6%计算利息，于本判决生效后十日内付清。被告周红贵、陆琪萍负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告高策、周红贵、陆琪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年六月二十八日书记员 项晓娟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0702民初2899号原告：刘春霖。原告：赵洪智。原告刘春霖与被告赵洪智买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霖到庭参加诉讼，被告赵洪智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春霖向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款3000元及利息100元；2.请求诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2020年，赵洪智到刘春霖处购买鸡蛋，并指定刘春霖将该鸡蛋送至山东科技职业学院处，刘春霖已经按照约定将鸡蛋送到指定地点，但是赵洪智一直未付最后一批鸡蛋款4260元，经过刘春霖多次催要，赵洪智又向刘春霖支付了1260元，并给刘春霖出具了3000元的欠条。截至起诉之日，赵洪智尚有鸡蛋款本金3000元及利息未向刘春霖支付。被告赵洪智未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事鸡蛋批发生意，被告自2020年6月左右开始从原告处定购鸡蛋，截至2021年1月29日拖欠原告鸡蛋款3000元未付，并向原告出具了欠条一张，载明“今欠鸡蛋款3000元，大写叁千元整赵洪智176674237772021.元29”。本院认为，被告赵洪智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利;原、被告之间虽未签订买卖合同，但被告在双方对账后，向原告出具欠条足以证明双方存在买卖合同关系；因原、被告未约定支付时间，原告在向被告催要后，被告未及时足额支付货款致成纠纷，应当承担相应违约责任，因此原告要求被告偿还货款3000元及逾期付款利息100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵洪智支付原告刘春霖货款3000元及逾期付款利息100元，合计3100元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵洪智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 羽二〇二一年六月十一日书记员 曾海滨
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初1464号 原告：李孔俊，女，汉族，1948年08月22日出生，住临邑县，系死者徐法亮之妻。 原告：徐红燕，女，汉族，1970年09月06日出生，住临邑县，系死者徐法亮之女。 原告：徐兰英，女，汉族，1971年03月08日，住临邑县，系死者徐法亮之女。 原告：徐仁贵，男，汉族，1972年08月10日出生，住临邑县，系死者徐法亮之子。 委托诉讼代理人：王新书，德州德城信德法律服务所，法律工作者。 被告：段忠刚，男，汉族，1976年09月20日出生，住临邑县。 被告：尹国英，女，汉族，1969年12月19日出生，住临邑县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉(德州)律师事务所，律师。 被告：长江财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称长江财保济南支公司）。 负责人：程振波。 委托诉讼代理人：曲鑫辉、张九志，该公司员工。 被告：国任财产保险股份有限公司德州中心支公司。 负责人：丁江英，总经理。 委托诉讼代理人：耿传奇，该公司员工。 原告李孔俊等四人诉段忠刚等四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭后，四原告与被告国任财产保险股份有限公司德州中心支公司达成调解，四原告撤回了对被告国任财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医药费、陪护费、伙食补助、营养费、租车费、被扶养人生活费、丧葬费、神损害抚慰金、电动车等费用共计482894元.2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年02月08日07时48分许，徐法亮驾驶三枪电动三轮车，沿临邑县宿安乡张林村村通公路由南向北行驶，行驶至临邑县向西左转弯进入南田路时，与沿宿田路由西向东行驶段忠刚驾驶的鲁Ｎ×××××号小型车车相碰，造成两车不同程度损坏。徐法亮受伤经临邑县人民医院抢救无效，于2021年02月24日死亡，徐法亮与段忠刚负事故同等责任。因此诉至法院，要求四被告赔偿原告各项损失。 被告段忠刚辩称，段忠刚是借用被告尹国英的车辆，该车辆在被告国任财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险一份，在被告长江财险济南支公司投保商业险100万元及不计免赔，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿，事故发生后，为原告垫付30000元，请求返还。 被告尹国英辩称，将车辆借给被告段忠刚时，审核了他的驾驶证，车辆不存在安全隐患，不应承担责任，请求驳回对被告尹国英的诉讼。 被告长江财险济南支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险100万元，事故发生在保险期间内，原告合理损失我公司予以赔偿。 被告国任财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险限额内赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2021年02月08日07时48分许，徐法亮驾驶三枪申力牌电动三轮车沿临邑县宿安乡张林村村通公路由南向北行驶，行驶至临邑县米（临邑县宿田路宿安乡张林村路口）处由南向西左转弯进入宿田路时与沿宿田路由西向东行驶段忠刚驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车不同程度损坏，徐法亮受伤，徐法亮经医院抢救无效于2021年02月24日死亡。临邑县交通警察大队作出事故认定书，认定徐法亮、段忠刚负事故同等责任。涉案鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，在被告长江财险济南支公司投保商业险100万元，事故均发生在保险期间。被告段忠刚垫付医疗费30000元。 受害人徐法亮受伤后，在临邑县人民医院住院治疗18天，共支付医疗费129316.76元，救护费140元，尸检费800元，共计130396.76元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，依法确定被告段忠刚承担事故责任的50%。原告的损失，依法由国任财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，由被告长江财险济南支公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人段忠刚予以赔偿。关于原告主张的医疗费、救护费、尸检费、住院伙食补助费、死亡赔偿金，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于护理费，原告提供护理人员工资证明、身份证复印件、村委会关系证明，本院经审查认为原告提供的工资证明，无负责人或经办人签字，不符合证据的形式要件，不能证明护理人员实际损失的减少情况，本院不予采信，对此可参照上年度城镇居民人均可支配性收入每天120元计算；原告主张陪护人住宿费、租车费、车损，均未提供证据予以证明，本院依法不予支持；关于营养费，原告主张过高，应按照每天30元计算；被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告主张被抚养人李孔俊生活费，未提交相关证据，不符合法律规定，本院依法不予支持；关于丧葬费，原告主张过高，依法确定为40723元；关于精神抚慰金，原告主张过高，依法酌定为10000元。本次事故共造成原告各项损失共计568600元（详见赔偿清单），扣除被告国任财产保险股份有限公司德州中心支公司交强险赔偿限额198000元，由被告长江财险济南支公司在商业险范围内赔偿其余损失370600元的50%即185300元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告各项损失共计185300元； 二、四原告返还被告段忠刚垫付款30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上内容于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费4272元，由原告承担2269元，由被告长江财保济南支公司承担2003元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二一年六月二十二日 书记员  张 萌 注：徐仁贵中国银行账户：62×××80。 被告段忠刚中国银行账户：62×××99。 赔偿清单 1、医疗费：129316.76元元 2、救护费：140元 3、尸检费：800元 4、护理费：（120+120）×18=4320元 5、住院伙食补助费：1800元 6、营养费：30×18=540元 7、死亡赔偿金：42329×9=380961元 8、丧葬费：40723元 9、精神抚慰金：10000元 共计：568600元
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执970号之一 申请执行人：郭淑兰，女，1953年9月20日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：汪殿荣，女，1955年3月10日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行郭淑兰申请执行汪殿荣借款合同纠纷一案中，申请执行人郭淑兰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2021）黑0321民初126号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行人标的120000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费1608元、执行费1700元。案件在执行过程中，被执行人汪殿荣未履行生效法律文书所确定的给付义务，经查被执行人汪殿荣与姜贵明系夫妻关系，姜贵明已死亡，姜贵明生前系国家公职人员，享有抚恤金和丧葬费，但该款项转入姜贵明生前在中国建设银行开设的账户内，合计230259.6元，此款享有人为本案被执行人汪殿荣及女儿姜琳，每人应有50%份额，即本案被执行人汪殿荣应享有 115129.8元。本院认为，应对被执行人汪殿荣享有的份额采取扣划强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汪殿荣享有的款项，该笔款项发放在姜贵明在中国建设银行开设的账户1041××××1747中即115129.8元。 本裁定立即执行。 审判员  王学军 二〇二一年六月二十五日 书记员 唐炜罡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保854号 申请人：邢龙，男，汉族，1994年8月17日出生，住四川省富顺县。 被申请人：泸州诺兴安装工程有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道一段73号2栋1单元142号，统一社会信用代码：91510504MA68W1RA6L。 法定代表人：王明兴。 被申请人：王明兴，男，汉族，2000年10月31日出生，住四川省泸县。 申请人邢龙于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州诺兴安装工程有限公司、王明兴价值36914万元的财产采取保全措施。申请人的担保人张仕铖以其所有的川Ｅ×××××号小型轿车作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人泸州诺兴安装工程有限公司、王明兴36914万元的财产； 二、查封申请人的担保人张仕铖所有的川Ｅ×××××号小型轿车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴启军 二〇二一年六月十六日 书记员  杨嘉伟
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1526执保108号之一 申请人:黑龙江瓮福金泰农业发展有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇建材产业园。 法定代表人：邓伟，公司董事长。 被申请人：山东高唐蓝山和美食品有限公司，住所地山东省高唐县城东东兴路**。 法定代表人：刘登春，公司总经理。 申请执行人黑龙江瓮福金泰农业发展有限公司与被执行人山东高唐蓝山和美食品有限公司申请财产保全一案，黑龙江瓮福金泰农业发展有限公司申请冻结山东高唐蓝山和美食品有限公司在中国农业银行股份有限公司高唐县支行的银行存款30万元。 本院经审查，黑龙江瓮福金泰农业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结山东高唐蓝山和美食品有限公司在中国农业银行股份有限公司高唐县支行账号为15×××78的银行存款300000元，冻结期限为12个月（自2021年6月25日至2022年6月24日止），冻结期间停止支付。 本裁定立即执行。 审判员  焦树奕 二〇二一年六月二十五日 书记员  王东洹
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢401号申请执行人：于雪松，男，汉族，2003年5月6日生，住胶州市。被执行人：青岛这里餐饮管理有限公司，住所地胶州市常州路559号。统一社会信用代码91370281MA3N6PBH3M。法定代表人：杜凯，总经理。申请执行人于雪松与被执行人青岛这里餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字（2019）第2598号调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年1月2日向本院提出执行申请，执行标的为4136元。本案在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，申请执行人亦未能提供可供执行线索，本案终结本次执行程序[执行案号为（2020）鲁0281执566号]。2021年6月21日本院依职权恢复执行，在执行过程中，被执行人已履行完自己的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢401号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12192号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：万兴彬，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市青白江区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告万兴彬小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告万兴彬经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金5407.12元，利息346.78元，罚息56.96元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金5407.12元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告万兴彬未作答辩。                               被告万兴彬签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       万兴彬                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年9月4日                               贷款金额                       7000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年9月4日                       贷款到期日                       2021年9月4日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       5407.12元                       利息                       478.84元                               罚息                       166.42元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告万兴彬签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告万兴彬未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告万兴彬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5407.12元，支付截至2021年6月1日的利息478.84元、罚息166.42元；             二、被告万兴彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万兴彬负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0243执2018号之九      申请执行人：张元坤，男，1977年03月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。   委托代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。   被执行人：重庆市蓝宝矿业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。   法定代表人：梁小五，该公司执行董事。   申请执行人张元坤依据渝彭劳人仲案字〔2021〕第30号仲裁裁决书申请执行重庆市蓝宝矿业有限公司国内非涉外仲裁仲裁裁决纠纷一案，申请执行人张元坤于2021年5月27日向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日立案。   执行过程中，被执行人向本院提出申请，辩称其已经向本院就渝彭劳人仲案字〔2021〕第30号仲裁裁决书提起民事诉讼，本案执行依据未生效。   本院查明，重庆市蓝宝矿业有限公司在签收渝彭劳人仲案字〔2021〕第30号仲裁裁决书后的规定时间内向本院提起了民事诉讼，申请执行人申请执行的依据未生效。   本院认为，人民法院受理执行案件应当符合申请执行的法律文书已经生效的要求，本案中申请执行人申请执行的依据未生效。故申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（1）项、第64条第（5）项的规定，裁定如下：   驳回申请执行人张元坤要求执行重庆市蓝宝矿业有限公司的申请。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议一次。         审  判  长   黄永学   审  判  员   赵 伟   审  判  员   吕东兵      二〇二一年六月二十一日      书  记  员   彭祖雷            1
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执56号 申请执行人：冯晓明，男，1963年11月14出生，汉族，住邻水县。 被执行人：谭志伟，男，1964年06月03出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人冯晓明与被执行人谭志伟借款合同纠纷一案中，申请执行人冯晓明依据（2020）川1623民初2199号民事判决书向我院申请执行101150元及利息,执行费1417元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 袁 秋
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0427民初668号 原告：张俊峰，男，1998年3月15日出生，汉族，河南省辉县市百泉镇龙涛御龙湾F2栋302。 被告：李晨波，男，1996年6月11日出生，汉族，壶关县人。 原告张俊峰与被告李晨波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告张俊峰于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张俊峰撤诉。 案件受理费4610元,减半收取2305元,由原告张俊峰承担。 审判员  张金红 二〇二一年六月三十日 书记员  王文玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2423号 原告：王秀香，女，1954年11月25日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：罗汝燕，四川履正律师事务所律师。 被告：成都符平荆豪商务信息咨询服务有限公司，住所：成都市。 法定代表人：冯光灿，职务不详。 本院在审理原告王秀香诉被告成都符平荆豪商务信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法于2021年2月19日向原告王秀香送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告王秀香未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二一年六月八日 书记员 陈庆祝
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初3151号 原告：临沂泓安环保设备有限公司，住所地：临沭县郑山街道罗屯村。 法定代表人：齐哈达，经理。 委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：刘贵山，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所执业律师。 原告临沂泓安环保设备有限公司与被告刘贵山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂泓安环保设备有限公司及其委托诉讼代理人朱崇范、被告刘贵山的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂泓安环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付货款21000元及利息。事实和理由：2019年10月21日、10月27日，原被告签订合同两份，原告出售被告12匹、60匹水源热泵各一台，货款合计125500元，被告预付定金10000元，货到付款94500元，下余货款21000元春节前付清，被告支付104500元货款后，经催要下欠21000元至今没有给付。 刘贵山辩称，原告起诉的内容与事实不符，被告已经将货款两台水源热泵的货款全部支付，第一台12Ｐ的被告支付给了原告的代办人杨某，支付了20000元；第二台60Ｐ，被告将全部款项支付给了原告，计104500元，也就是原告中称的已付104500元。当时第一台合同签订价格是21000元属实，但由于被告继续购买了原告的设备，原告承诺在第一台21000元的基础上，减免1000元，因此我方两次货款已经全部付清。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经杨某介绍，临沂泓安环保设备有限公司与刘贵山于2019年10月21日签订合同一份，临沂泓安环保设备有限公司的代理人吴绍华和刘贵山分别在合同上签字并加盖临沂泓安环保设备有限公司的公章，双方约定刘贵山购买临沂泓安环保设备有限公司生产的12Ｐ水源热泵一台，价款21000元，并约定了其他权利义务；经杨某介绍，临沂泓安环保设备有限公司与刘贵山2019年10月27日再次签订合同一份，临沂泓安环保设备有限公司的代理人吴绍华和刘贵山分别在合同上签字并加盖临沂泓安环保设备有限公司的公章，双方约定刘贵山购买临沂泓安环保设备有限公司生产的60Ｐ水源热泵一台，价款104500元，并约定了其他权利义务，与第一份合同不同的是，第二份合同约定了“合同签订日内，购买方付定金1万元；货到后付款9万元，余款春节前付清；出卖方另行制定了付款银行及账号”。 上述合同签订后，临沂泓安环保设备有限公司先后向刘贵山交付了合同约定的两台水源热泵，并安装调试完毕；第二台设备的价款，刘贵山通过预付定金1万元、分3次付款94500元的方式，已共计支付临沂泓安环保设备有限公司全部货款104500元；第一台设备的货款21000元，双方存有争议，刘贵山称其于2019年10月6日通过微信支付杨某定金2000元，2019年10月7日通过微信支付3000元，2019年10月21日通过微信支付10000元，另外5000元通过现金支付，已经将第一次购买货款20000元支付了杨某，另外1000元是杨某让利了，并提供证人杨某到庭作证，临沂泓安环保设备有限公司质证并说明认为，第一台的货款都给杨某，当做奖励不属实杨某与被告是同一地方人，并且被告与杨某有业务往来，具有一定的利害关系。 庭审中，关于两份合同的签订，临沂泓安环保设备有限公司陈述为：是杨某介绍的，但是原告公司业务员吴绍华和刘贵山谈的；刘贵山陈述为：是杨某促成的业务，是原告公司业务员吴绍华与刘贵山签订的合同。 本院认为，本院认为，本案系《民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。 经杨某介绍，刘贵山先后购买临沂泓安环保设备有限公司生产的两台水源热泵，刘贵山已付清第二台水源热泵的货款，双方均无异议，本院予以确认；双方争议的是，第一台水源热泵的货款是否支付的问题，或者说临沂泓安环保设备有限公司是否应当支付杨某费用的问题。 通过庭审双方陈述及证人杨某的证言，可以看出刘贵山与临沂泓安环保设备有限公司生产的两台水源热泵买卖交易，系杨某居间介绍促成，案涉存在两个合同法分则中的有名合同即买卖合同、居间合同，关于临沂泓安环保设备有限公司向杨某应否支付、支付多少费用的问题，存有争议，刘贵山也未能提供充分证据证明，刘贵山关于向杨某支付款项即付清原告货款的主张，本院不予采信，而本案系刘贵山与临沂泓安环保设备有限公司之间的买卖合同纠纷，根据合同的相对性，刘贵山应当向自己买卖合同相对方即临沂泓安环保设备有限公司支付相应的货款，临沂泓安环保设备有限公司称不再主张案涉货款利息，系对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。 至于临沂泓安环保设备有限公司与杨某之间的争议不属于本案审理的范畴，应否支付、支付多少居间费用的问题，可根据双方约定及相关法律规定，另行解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下： 被告刘贵山于本判决生效后十日内给付原告临沂泓安环保设备有限公司货款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告刘贵山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇二一年六月二十三日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保206号申请人：田明军，男，1983年2月6日出生，满族，住吉林省通化县。被申请人：王雪飞，女，1968年1月13日出生，住吉林省通化市东昌区。被申请人：王庆武，男，1968年3月31日出生，住吉林省通化市东昌区。申请人田明军与被申请人王雪飞、王庆武财产保全一案，我院于2021年6月16日作出(2021)吉0502民初1514号民事裁定“一、查封、冻结被申请人王雪飞、王庆武名下价值60000.00元的财产；二、冻结申请人田明军名下中国建设银行内的60000.00元存款。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人王雪飞在中国工商银行账户存款15,000.00元（实际控制3,740.01元）、中国邮政储蓄银行账户存款30,000.00元（实际控制9,738.15元）、吉林省农村信用社联合社账户存款15,000.00元（实际控制5,925.56元），冻结期限一年(自2021年6月21日至2022年6月21日);依法冻结了上述担保账户，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二一年六月二十三日书记员 徐子晴
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1703民初1681号 原告：李发鲁，男，1982年12月18日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：孙明慧，女，1999年4月26日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 原告李发鲁与被告孙明慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告李发鲁到庭参加诉讼，被告孙明慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发鲁向本院提出诉讼请求：1.判令孙明慧返还借款10000元；2.诉讼费由孙明慧承担。事实与理由：孙明慧因其父亲住院于2018年8月21日向李发鲁借款10000元，李发鲁已多次向孙明慧催要，孙明慧以各种理由推脱，至今未归还。为了维护李发鲁的合法权益，故向贵院依法起诉，请求法院准许上述请求事项。 孙明慧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经 审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月21日，因孙明慧父亲住院治疗，孙明慧向李发鲁借款10000元，李发鲁通过手机银行转账方式向孙明慧提供借 款10000元。现孙明慧未返还李发鲁以上借款10000元。 本院认为，李发鲁与孙明慧之间的民间借贷法律关系由李发鲁当庭提交的2018年8月21日手机银行转账凭证、手机短信记录及其当庭陈述足以证实，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。李发鲁按照约定将借款交付给了孙明慧，孙明慧亦应当按照约定及时向李发鲁返还借款10000元，故对李发鲁要求孙明慧返还借款10000元的诉讼请求应依法予以支持。孙明慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本 院将依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙明慧于判决书生效后十日内返还原告李发鲁借款100 00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙明慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏 泽市中级人民法院。 审 判 员 张献军 二〇二一年六月二十四日 法官助理 马晓强 书 记 员 李朝晖
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执142号之一 申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被执行人：袁源，女，生于1981年5月24日,汉族，住四川省叙永县。 被执行人：廖天军，男，生于1992年1月5日,苗族，住四川省叙永县。 关于申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称：融资担保公司）与被执行人袁源、廖天军追偿权纠纷和担保合同纠纷一案，乐山仲裁委员会作出的乐仲案字[2020]第55号裁决书，缺席裁决：（一）袁源在收到裁决书15日内向融资担保公司支付代偿款124223.83元及资金占用费（以124223.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年8月11日起计算至2019年8月19日止；以124223.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起计算至款项全部付清之日止）。（二）廖天军对本裁决第一项的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向袁源追偿。（三）驳回融资担保公司的其他仲裁请求。本案仲裁费5400元（已由融资担保公司预交），由袁源、廖天军承担，并在收到本裁决书15日内直接向融资担保公司支付。申请执行人融资担保公司以被执行人袁源、廖天军未履行上述裁决确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日受理执行。 根据仲裁裁决认定的事实，2016年11月4日，袁源与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：兴鑫小贷公司）签订《最高额综合授信借款合同》，约定兴鑫小贷公司在授信额度有效期内为袁源提供借款累计金额不得超过人民币117500元的授信额度，专项作为其偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司（以下简称：新鸿兴公司）所属的ｅ兴金融平台上借款债务的预备资金；授信期间为14个月，自2016年11月4日至2018年1月3日；借款年利息为24%；当借款人在ｅ兴金融平台借款债务到期前二个工作日仍不能自行还款，则双方同意委托杨燕最迟在借款人在ｅ兴金融平台债务到期日当日18：00前从账户将借款本金汇入深圳新鸿兴过渡户在ｅ兴金融平台合作存管银行开通的账户（户名“深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部，账号65×××77），并视作借款人已收到合同借款。借款人在ｅ兴金融平台借款综合成本为17.5%／年（含借款利息、平台服务费及担保费，不含提现费）。 同日，袁源与融资担保公司签订了《保证委托协议》，约定：保证人（申请执行人）为袁源向兴鑫小贷公司的人民币117500元借款提供连带保证担保；债务人到期未能还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，债务人除应支付担保费外，还应支付相应的违约金；债务人因违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项损失，包括但不限于仲裁费、公告费等。 同日，申请执行人与兴鑫小贷公司签订了《最高额保证担保合同》，约定保证人自愿为袁源的借款人民币117500元提供连带责任保证担保；借款人违约时，债权人有权直接要求保证人偿还债务。 同日，廖天军与申请执行人签订了《反担保协议书》，自愿为袁源的借款向申请执行人提供反担保责任。 2016年11月5日，袁源通过ｅ兴金融平台借款100000元，融资年利率9.75%，期限为12个月，每月应还利息812.5元；融资管理费率7.75%，融资成本共计17.5%。2016年11月7日，ｅ兴金融平台通过浙商银行深圳新鸿兴过渡户将100000元借款转入袁源委托收款帐户（账号：62×××31）。2017年6月6日、7月6日、8月4日、9月6日、10月9日袁源连续5期未支付ｅ兴金融平台当期应还款项；2017年11月6日，ｅ兴金融平台借款到期，袁源未偿还借款本金100000元和最后一期应还款项。 2017年6月6日、7月6日、8月4日、9月6日，兴鑫小贷公司委托乐山市正和贸易有限责任公司（以下简称：正和贸易公司）分四笔转账3252元到袁源在深圳新鸿兴过渡账户（开户行：浙商银行股份有限公司成都分行营业部，账号：65×××55），为袁源偿还了ｅ兴金融平台借款利息3252元。 2017年10月9日、11月6日，兴鑫小贷公司委托杨燕分四笔转账101625元到袁源在深圳新鸿兴过渡账户（开户行：浙商银行股份有限公司成都分行营业部，账号：65×××55），为袁源偿还了ｅ兴金融平台借款本金100000元，利息1625元，共计101625元。 2018年8月10日，应兴鑫小贷公司的要求，申请执行人委托乐山市天弘益华贸易有限公司（以下简称：天弘益华公司）转账人民币1000000元到兴鑫小贷公司指定的正和贸易公司账户，其中124493.95元为袁源代偿了其在兴鑫小贷公司的借款本息。2018年8月13日，兴鑫小贷公司向申请执行人出具《代偿证明》，证明袁源在兴鑫小贷公司的全部借款本息已由申请执行人偿还完毕。 执行中查明，通过关联发现申请执行人同类型案件众多，各案的被执行人不同，都是通过深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的e兴金融平台进行借款，债务到期日当日18：00前，通过兴鑫小贷公司根据授信贷款进行偿还。兴鑫小贷公司在偿还上述款项时，也是通过委托第三人【本案中委托杨燕】支付。 本院认为，本案通过深圳新鸿兴金融服务有限责任公司e兴金融平台借款，属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。仲裁中并没有对深圳新鸿兴金融服务有限责任公司是否具备从事金融借贷业务的合法资质进行审查认定。兴鑫小贷公司根据授信借款合同，代为归还款项时委托第三人支付，且支付量大，涉人数众多，是否符合法律规定，仲裁庭也没有审查认定。在现有证据下，应认定深圳新鸿兴金融服务有限责任公司的经营行为，违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。申请执行人根据仲裁裁决申请执行缺乏合法性基础，执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条规定，裁定如下： 驳回乐山市现代农业融资担保有限公司执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年六月二十八日 书记员  许洪彰
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初25527号      原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。   法定代表人：崔雅萍，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张梅涛，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：黎明霞，该公司工作人员。   被告：李刚，男，1967年9月16日出生，住重庆市涪陵区。   原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤诉处理。            审 判 员 冉 阳         二○二一年六月二十一日         书 记 员 杨如玉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2183号原告：任敬君，男，1977年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：孙亚琴，女，1978年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：任敬君，男，1977年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区，系孙亚琴丈夫。被告：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码：91210102798484015G。法定代表人：朱月萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，女，1981年11月8日出生，住沈阳市铁西区，系该公司员工。原告任敬君、孙亚琴诉被告沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任敬君、孙亚琴、被告国泰公司委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任敬君、孙亚琴向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告房屋产权证延期办理的违约金人民币7431元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：被告于2014年9月29日与原告签商品房买卖合同，所购房屋为和平区三好街94-1号2207,按签署协议约定，根据附件四：合同补充协议11.6如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按己付房款百分之一支付违约金给买受人，房款总价743094元,被告应支付原告赔偿金7431元，并承担本案所有诉讼费用。综上所述，特向贵院提起诉讼，请贵院依法据实维护原告的合法权益。被告国泰公司辩称，对于原告所述事实没有异议，请法院依法判决。经审理查明，2014年9月29日原告任敬君、孙亚琴与被告国泰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于沈阳市和平区三好街94-1号2207，建筑面积75.23平方米的商品房一套，总金额为743094元。被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议约定处理。补充协议第11.6条约定如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。合同签订后，原告向被告给付了全部购房款，被告于2016年9月21日将涉诉房屋交付原告。现涉诉房屋未取得初始登记批复。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋准住通知单等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故对于原告要求被告给付逾期办证违约金7431元（743094元×1%）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任敬君、孙亚琴逾期办证违约金7431元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年六月四日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初1147号 原告：罗玉玲，女，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：李模斌，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖南省新邵县，系原告罗玉玲之夫。 被告：肖曙，男，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告罗玉玲与被告肖曙租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗玉玲向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗玉玲撤诉。 本案案件受理费减半收取227元，由原告罗玉玲负担。 审 判 员 郑雅珊 二〇二一年六月二十八日 法官助理 龙巍峨 书 记 员 刘成斌
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1867号申请执行人：杨涛，男，1990年11月05日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：彭征，男，1987年06月12日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人杨涛与被执行人彭征借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议（2020鲁1324民初6682号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  耿学军二〇二一年六月十八日书记员  杜广鹏
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1563号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地:山东省高唐县官道北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。被告:王政，男，1988年2月23日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行委托诉讼代理人付文庆，被告王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王政偿还借款本金18603.46元及该款至实际给付之日止的利息、罚息及复利(按合同约定计算)；2.王政承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，王政通过电子银行渠道向农业银行高唐支行申请办理了小额消费贷款一笔，贷款金额为41100元，可循环使用。借款期限为2019年4月19日至2020年4月18日，借款利率为中国人民银行基准利率基础上上浮35%确定。还款方式为一次性利随本清。逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。2019年4月19日，王政申请用款40000元，2019年6月12日，王政申请用款1100元，两笔借款到期日均为2020年4月18日，正常执行利率为5.8725%，逾期执行利率为8.80875%。借款到期后，王政将2019年6月12日的借款本息全部还清，后来又偿还了21396.54元本金及3906.87元利息，剩余借款本息未偿还。王政辩称，对农业银行高唐支行所诉的借款无异议，由于工资发放不及时，没有能偿还借款，王政打算于近期将所欠借款本息全部还清。本院经审理认定事实如下：对于农业银行高唐支行主张的借款及合同履行的相关事实，提交了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息、贷款发放通知单、贷款交易明细等予以证明。王政对以上证据无异议。经审查，以上证据均真实合法，对农业银行高唐支行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对农业银行高唐支行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，农业银行高唐支行与王政签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。农业银行高唐支行依约发放了贷款,借款到期后,王政未按合同约定的期限和数额履行还款义务，构成了违约。农业银行高唐支行要求王政偿还借款本金18603.46元及该款至实际给付之日止的利息、罚息及复利(按合同约定计算)，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王政于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金18603.46元及此款的利息、罚息及复利（利率计算标准为：2019年4月19日至2020年4月18日按年利率5.8725%计算；2020年4月19日至实际给付之日按年利率8.80875%计算；复利依据中国人民银行规定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计133元，由被告王政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年六月二十四日书记员  李书军
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终13273号 上诉人（原审原告）：广州海伦堡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：陈春明，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：刘媛，女，1992年10月2日出生，瑶族，是该公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄纪华，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 上诉人广州海伦堡物业管理有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人黄纪华劳动争议一案，海伦堡公司不服广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号）适用普通程序独任制，于2021年6月16日公开进行审理，海伦堡公司的委托诉讼代理人刘媛和黄纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海伦堡公司在一审起诉请求：1.请求法院驳回仲裁裁决；2.黄纪华承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、确认广州海伦堡物业管理有限公司与黄纪华双方于2010年7月7日至2020年11月26日期间存在劳动关系；二、驳回广州海伦堡物业管理有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州海伦堡物业管理有限公司负担。 海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.黄纪华承担本案诉讼费用。 上诉理由：一审法院查明事实错误。 黄纪华答辩称同意一审判决。 双方在二审均无提交新的证据，一审法院查明事实与本院查明事实一致。 本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。 关于双方劳动关系的起始时间，双方签订的劳动合同显示双方劳动关系始于2010年7月7日，且黄纪华提供了工资发放的银行流水证实双方实际用工起始时间，一审判决据此采信劳动者关于双方劳动关系存续期间的主张，依据充分，本院予以确认。海伦堡公司上诉未提出任何实质理由和依据，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。海伦堡公司上诉未提交新的证据佐证其主张，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由广州海伦堡物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 魏 巍 二〇二一年六月二十一日 书记员 赵洋洋 谢兵
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初1916号 原告：临邑瑞兴物业管理有限公司，登记住所地：临邑县瑞兴园18号楼2单元301室。 法定代表人：蔺雅梅，该公司经理。 被告：张莹莹，女，汉族，1995年8月10日出生，现住地：临邑县。 原告临邑瑞兴物业管理有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告临邑瑞兴物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临邑瑞兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。临邑瑞兴物业管理有限公司自愿承担本案诉讼费，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临邑瑞兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临邑瑞兴物业管理有限公司负担。 审判员  王翠君 二〇二一年六月二十二日 书记员  庞 倩
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民特776号 申请人：刘××，男，1983年11月3日生，汉族，住平度市南村镇东辛庄村66号。 申请人：张××，男，1980年7月11日生，汉族，住平度市南村镇西南街村××号。 本院于2021年6月24日立案受理申请人刘××与张××关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因装饰装修合同纠纷，于2021年6月24日经平度市人民法院特邀调解员杜长林主持调解，达成调解协议如下： 张××欠刘××装修装饰款54743元（包含油漆款25391元），张××分期付款，具体付款方案：张××于2021年7月10日前付5000元，于2021年8月1日前付10000元，于2021年9月1日前付10000元，于2021年10月1日前付10000元。因油漆装修过程中出现了色差，若油漆维修到位，2021年11月1日前张××将剩余的油漆款19743元一次性付清，若油漆处理不好则双方另行协商解决或诉讼。以上款项若张××有一笔逾期不还，则刘××可就剩余未还款项一并申请执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘××、张××于2021年6月24日经平度市人民法院特邀调解员杜长林主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李雅妮 二〇二一年六月二十四日 书记员  孙夕展
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1348号之八申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。驻所地：兰陵县供销社三楼。法定代表人王胜昌，总经理。被执行人尹征军，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人钟春华，女，1977年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王友远，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张凤飞，女，1983年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被执行人尹征军、钟春华、王友远、张凤飞借款合同纠纷一案过程中，申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1348号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年六月二十八日书记员  赵士超
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0802执1188号之一 被执行人：靳天有，男，1962年1月26日出生，汉族，住运城市。 关于被执行人靳天有罚金一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08刑终445号刑事判决已经发生法律效力。本院于2021年3月2日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金21000元，追缴违法所得5000元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2021年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年3月2日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，现实际控制金额不足。 3、本院前往运城市交警支队查封被执行人名下的车辆手续，被告知信息不符，无法查封。 4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 宁 伟 审判员 程秀红 审判员 李民杰 二〇二一年六月三十日 书记员 赵雅楠
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2770号原告：吴金英，女，1968年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：戴建东，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。被告：陈汝干，男，1948年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐俊标，男，1949年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告吴金英诉被告陈汝干、徐俊标民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金英及其委托诉讼代理人戴建东、被告徐俊标到庭参加诉讼，被告陈汝干经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金英向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款人民币39500元，并承担原告主张权利之日起的同期贷款利率的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐俊标是朋友关系,二被告因经营需要于2013年2月3日立据向原告借款现金人民币60000元。实际借款49500元，其余为利息，并约定还款时间为五个月。借款到期后原告多次催要，被告徐俊标偿还了1万元，剩余款项至今未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告徐俊标辩称，钱是其和陈汝干共同借的，用于合伙做工程投资，条子打的是6万元，实际拿到手的现金是49500元，应该各还一半24750元，后来我偿还1万元现金，目前还差欠14750元，暂时没有能力偿还。其余的钱由陈汝干偿还。被告陈汝干未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐俊标熟悉。两被告因经营需要向原告借款。2013年2月3日，两被告向原告出具借条一份，载明；“借条借到吴金英现金陆万元整。￥60000。（用伍个月期）。据。今借人：徐俊标，陈汝干。2013年2月3日。”原告实际向两被告交付现金款项49500元。被告徐俊标于2016年偿还原告1万元。以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈汝干、徐俊标向原告吴金英借款有被告陈汝干、徐俊标向原告出具的借条等证据证实，应当认定原、被告之间的借贷关系成立，两被告应当承担债务清偿责任。原告要求两被告承担从起诉之日起即2021年5月19日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐俊标辩称其应偿还的份额为总借款的一半，且其已经偿还了1万元，故其只差钱原告14750元，剩余款项应由被告陈汝干偿还，本院认为，两被告为案涉借款的共同借款人，应对全部借款承担共同偿还责任，因此，被告徐俊标的辩称本院不予采信。被告陈汝干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈汝干、徐俊标在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告吴金英借款本金39500元及利息（自2021年5月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告陈汝干、徐俊标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵锦浩二〇二一年六月二十三日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2659号上诉人（一审被告）：廖从贤，男，1956年5月9日出生，汉族，农民，住赫章县。被上诉人（一审原告）：胡征，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住赫章县。被上诉人（一审被告）：刘国品，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住赫章县。上诉人廖从贤因与被上诉人胡征、刘国品买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人廖从贤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或判决上诉人不承担连带责任。事实及理由：上诉人与刘国品之间不存在合伙关系，双方并无任何合伙协议。刘国品提交的赔偿协议中的上诉人签名非本人所签，对此上诉人在一审质证时已提出异议。一审法院以哲庄镇人民政府提交的会议纪要和情况说明认定上诉人与刘国品属合伙关系错误，案涉工程哲庄镇人民政府并未以合法的形式发包给上诉人与刘国品，并未与二人签订发包合同，且上诉人与刘国品也不具有合法资质。该项目保证金由刘国品一人，二者不可能构成合同法中建筑施工合同中规定的共同承包人，不应认定上诉人与刘国品系合伙关系。一审中被上诉人提交的通话录音能证实，上诉人系在被上诉人将货物运送到工地而刘国品不在施工现场的情况下，经刘国品同意在送货单上签字，上诉人仅是为刘国品打工，一审据此判决上诉人承担连带责任不当。被上诉人胡征二审答辩，刘国品和廖从贤于2017年合伙承包哲庄镇雄都村村活动阵地工程，在此期间二人共同从胡征处购买建材，欠22380.80元货款未付，请求二审维持原判。被上诉人刘国品二审未作答辩。原审原告胡征一审诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告钢筋等建材款共计22380.8元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告刘国品、廖从贤于2017年合伙向赫章县哲庄镇（原哲庄乡）人民政府承包修建哲庄镇雄都村村活动阵地（综合便民服务中心），在此期间，两被告从原告胡征处各自签单购买建材用于该工程的建设，其中，刘国品签单购买建材部分已结清货款，廖从贤签单购买的建材款22380.8元未支付给原告。2020年10月26日，原告提起诉讼，要求两被告支付原告建材款22380.8元。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据被告廖从贤签订的送（销）货单，可以证实被告向原告购买建材，被告尚欠原告22380.8元货款的事实。本案争议的焦点问题是上述货款应由谁承担给付义务，根据刘国品提交的赔偿协议，以及一审法院向哲庄镇人民政府调查，哲庄镇人民政府提交的会议纪要和情况说明，再结合二被告向原告签字购买建材等事实，可以证实二被告之间系合伙关系，二人对合伙产生的债务应承担连带偿还责任。综上，原告要求两被告支付建材款22380.8元的诉求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，一审判决：由被告刘国品、廖从贤于判决生效之日起十五日内连带支付原告胡征建材款22380.8元。案件受理费180元，由被告刘国品、廖从贤负担。本案二审期间，上诉人廖从贤申请对被上诉人刘国品提交的赔偿协议书中廖从贤签名的真实性进行笔迹鉴定。此外，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据一审被上诉人胡征提交的送货单、上诉人廖从贤的陈述和被上诉人刘国品的陈述，能够证明上诉人廖从贤与被上诉人刘国品向被上诉人胡征购买建材，欠付货款22380.80元的事实。关于廖从贤与刘国品之间就案涉哲庄镇雄都村村活动阵地建设项目承包建设是否系合伙关系的问题，有哲庄镇人民政府的会议纪要、情况说明和被上诉人刘国品提交的赔偿协议书予以印证，发包形式是否合法，保证金由谁交纳不影响双方之间合伙关系的成立。且从被上诉人胡征提交的送货单及销售记录来看，上诉人也系以自身名义签字确认购买，而非代刘国品进行购买，上诉人关于其为刘国品雇佣的工人，系代刘国品进行签收无事实依据，一审据此认定二人就案涉项目建设系合伙关系，符合本案实际。关于上诉人申请就案涉赔偿协议书中本人签名进行鉴定的问题，经查，案涉赔偿协议书系由被上诉人刘国品作为甲方代表进行签名，而上诉人廖从贤作为甲方并未签字，故上诉人申请鉴定的事项无实质意义，本院不予准许。虽该赔偿协议书无上诉人签字，但其内容与哲庄镇人民政府的会议纪要内容相互印证，证实了该纪要的真实性，故虽无上诉人签字，但该证据并不能否认上诉人与原审被告刘国品系合伙关系的事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人廖从贤负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年六月四日书记员  秦 倩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执1289号申请执行人：申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：被执行人：苗根才，男，1968年5月10日生，汉族，住响水县。被执行人：鲍海军，男，1969年12月8日生，汉族，住响水县。被执行人：苗枫婷，女，1992年4月16日生，汉族，住响水县。本院在执行中国农业银行股份有限公司响水县支行与苗根才、鲍海军、苗枫婷借款合同一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0921执1289号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇二一年六月三十日书记员  陈非文
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初1719号 原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市。 执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司（委派代表：宿大鹏）。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司职工。 被告：张春玲，女，汉族，现住烟台市。 原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告张春玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告张春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9252.25元；2、判令被告支付利息（利息分两部分：第一部分以9252.25元为基数、从2019年6月20日起按照年24%计算至2020年8月19日，计2627.64元；第二部分从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月20日，被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称“中兴飞贷”)签订《“飞贷”额度借款合同》、与深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称“中兴小贷”）签订合同编号分别为JK1020164264753208448号和JK102015369322397XXXX号的《借款合同》。借款合同约定：中兴小贷分别向被告贷款9000元和5000元，期限均为24个月，从2018年07月20日至2020年07月20日，贷款利率均为月2.7688%。还约定贷款逾期收取逾期滞纳金，逾期天数在30天以上的，滞纳金按日0.2%收取。被告张春玲分别在《“飞贷”额度借款合同》和《借款合同》上签字确认。同日，中兴小贷向被告张春玲分别发放贷款9000元和5000元，后被告分别偿还本金3052.15元和1695.6元。自2019年6月20日，被告开始违约，未偿还本金分别为5947.85元和3304.4元。2019年11月20日，原告与深圳市研信小额贷款有限公司签订债权转让协议，受让了被告张春玲的上述债权，并向被告张春玲发出了债权转让通知，但被告一直未偿还借款。 被告张春玲未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定的借款事实与原告诉称一致。还查明，2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司。 本院认为，被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订的《“飞贷”额度借款合同》、与深圳市中兴小额贷款有限公司签订的借款合同均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。深圳市中兴小额贷款有限公司按约发放贷款，被告未按时偿还贷款构成违约。原告从深圳市研信小额贷款有限公司（更名前为深圳市中兴小额贷款有限公司）依法受让本案债权，被告应当向原告履行偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张春玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春玲于判决生效后十日内偿还原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）借款9252.25元，利息2627.64元，共计11879.89元，并以9252.25元为基数、向原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）支付自2020年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取49元，由被告张春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二一年六月七日 书记员 刁文慧
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0812民初1719号 原告：温，女，1965年7月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：刘，女，1988年5月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。 温与刘返还原物纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告温于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由温负担。 审判员  程军 二〇二一年六月二十二日 书记员  王珍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执376号 申请执行人：中油海航能源有限公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区云台路一段68号。统一社会信用代码91510504MA64A8286W。 法定代表人：方剑生。 被执行人：珠海横琴永业能源开发有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-18417，统一社会信用代码：91440400MA4URNP43M。 法定代表人：梁伟强。 被执行人：冠兴石化（海南）有限公司，住所地海南国际旅游岛先行试验区文黎大道8号A座2109室，统一社会信用代码：91469034MA5T62T647。 法定代表人：万丽群。 本院依法执行中油海航能源有限公司与珠海横琴永业能源开发有限公司、冠兴石化（海南）有限公司买卖合同纠纷一案，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请强制执行的金额为15308276.24元及相应利息，经强制执行到位7007616元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款及社区进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 洪 审判员 王兴兵 审判员 熊 涛 二〇二一年六月二十八日 书记员 彭修成
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执331号 申请执行人：谭建蓉，女，1970年04月02出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：汪远林，男，1965年10月29出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人谭建蓉与被执行人汪远林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人谭建蓉依据(2020)川1623民初989号民事调解书向我院申请执行117505.31元,执行费1663元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 袁 秋
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7143号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：王清，男，汉族，1985年2月9日出生，，住湖北省武汉市江夏区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王清小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告王清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月29日的借款本金38_488.79元、利息2367.8元、罚息2406.31元；2、请求判令被告向原告支付自2021年6月30日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告王清未作答辩。经审理查明：2020年6月30日，被告王清通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月14日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月29日，被告尚欠原告本金38_488.79元、利息2367.8元、罚息2406.31元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王清向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金38_488.79元，并支付截至2021年6月29日的利息2367.8元、罚息2406.31元。二、由被告王清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月30日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.32元，减半收取415.66元，由被告王清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13168号之三原告：王海明，男，1962年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张力、刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被告：熊德江，男，1964年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：侯成甫，男，1964年12月18日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：付大全，男，1954年11月5日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。委托诉讼代理人：王亚伟，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省潢川县。系人。本院在审理原告王海明诉被告熊德江、侯成甫、付大全买卖合同纠纷一案中，原告王海明于2021年6月25日向本院提出撤回对被告熊德江、侯成甫、付大全起诉的申请。本院认为，原告王海明自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王海明撤回起诉。案件受理费1572元（已减半收取），财产保全费1230元，共计2802元，由原告王海明负担。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  朱雪平人民陪审员  王胜利二〇二一年六月二十五日书 记 员  胡启阳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初1748号原告：烟台和强船舶工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：李东红，总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高志远，山东威和律师事务所律师。被告：王志远，男，1979年6月22日出生，汉族，住烟台市牟平区委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。原告烟台和强船舶工程有限公司与被告王志远合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告烟台和强船舶工程有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台和强船舶工程有限公司的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台和强船舶工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1341元，财产保全费1115元，均由原告烟台和强船舶工程有限公司负担。审判员  张毓芝二〇二一年六月二十五日书记员  常金华