黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初481号原告：谷继侠，女，1953年4月27日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：王华（系原告儿子），男，1977年10月出生，住望奎县。被告：邵丽丽，女，1988年2月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司望奎县支行职工，住望奎县。委托诉讼代理人：沈宏宇，黑龙江超赢律师事务所律师。原告谷继侠与被告邵丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷继侠及其委托诉讼代理人王华、被告的委托诉讼代理人沈宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷继侠向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还借款本金300000元以及到实际给付日利息。事实及理由：2015年12月31日，邵中华与邵丽丽通过原告儿子王华向原告借款350000元，当时原告刚收回一笔借款和卖粮的钱没有存到银行，原告儿子王华在其单位将现金350000元交给邵中华和邵丽丽，双方约定月利息2分，三个月还清，借款到期后，邵中华与邵丽丽没有偿还借款，于2016年5月10日偿还了利息30000元，约定自2016年5月10日重新计息。2017年5月10日邵中华与邵丽丽偿还了2017年5月10日之前的利息和本金50000元，剩余300000元本金重新出具了借据，原告儿子王华与邵中华到邵丽丽单位签的字，约定月利息2分，一年还本付息。借款到期后，谷继侠及其儿子王华多次向邵中华、邵丽丽催要钱款，邵中华在2020年3月28日结清当日以前发生的利息，并约定2020年9月还清全部欠款。后邵中华于2020年5月—6月间突发疾病去世，尚欠借款本金300000元以及2020年3月29日至今的利息未付。现要求邵丽丽立即给付谷继侠借款本金300000元及利息，月利息2分，自2020年3月29日起计算至实际给付时止。邵丽丽辩称，不同意原告的诉讼请求。本案是民间借贷纠纷，根据法律规定借款合同属于实践性合同，除当事人双方意思表示一致外，尚需交付标的物合同才能成立，而被告及被告父亲没有收到原告的任何钱款，双方不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告谷继侠向本院提交了借据两份，一份是2017年5月10日邵中华与邵丽丽出具的300000元借据；一份是2015年12月31日邵中华与邵丽丽出具的350000元借据复印件。该两份借据欲证实邵中华与邵丽丽2017年5月10日向原告借款300000元以及该笔借款的来源是2015年12月31日借款的延续。经质证，被告认为2015年12月31日的借据系复印件，对于证据的真实性、合法性、关联性均无法确定，根据法律规定出示的证据应为原件；对于2017年5月10日借据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有载明明确的债权人，被告及被告父亲亦没有收到原告的任何钱款，该份证据不能证明双方成立借贷关系，该借据是被告父亲让被告签的名，至于借据是向谁出具的，钱款是否实际给付以及该借据是否丢失，被告均不知情。本院经审核认为，被告邵丽丽承认原告提交的2017年5月10日借据上借款人处是其所签，但称没有收到该笔借款，原告提交的2015年12月31日借据复印件对2017年5月10日借款形成进行了补证，2017年5月10日的借款是2015年12月31日借款的延续，同时原告说明2015年12月31日借款给付的是现金，也对现金的组成予以了说明，系原告刚收到的回款及卖粮款，当时还没有存在银行，通过原告儿子王华将现金350000交给的被告。关于2015年12月31日借据为复印件的问题，该借款已经进行了结算，同时出具了2017年5月10日的借据，原告不可能提交原件，综合两份借据，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，原告提交的证据内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，本院对原告提交的两份借据予以采信并在卷佐证。在庭审过程中原告还申请了证人孙某出庭做证，孙某证实，其与原告儿子王华是同事，听王华说王华借给邵丽丽父亲300000元，邵丽丽父亲去世了，邵丽丽也是借款人，邵丽丽和她父亲都签字了。大概在一个月前，证人与王华去农行财务室找邵丽丽说欠钱的事情，王华拿出借据，说这笔钱已经到期了，问邵丽丽什么时候还钱，邵丽丽说现在没有钱，要回家问问，然后证人和王华就走了。经质证，被告认为证人孙某的证言不符合证据规则，原告方没有向法庭提交证人出庭做证申请，又未在举证期限届满前提出，根据法律规定，不能作为证据使用。本院经审核对于证人孙某的证言不予采信。被告邵丽丽向本院提交了邵丽丽、邵中华在2017年5月1日至2017年12月31日中国农业银行的交易明细四份，欲证实原告所述的2017年5月10日借给被告及被告父亲款项，在被告及被告父亲的银行流水中没有体现，因此证实原告没有实际给付被告所述的钱款。经质证，原告认为当时是现金交付的，不是通过转账。本院经审核认为，交付货币的方式有多种方式，不是仅有转账一种，也可以通过现金方式进行交付，被告抗辩称没有收到借款，原告对于该笔借款进行了说明，系2015年12月31日借款的延续，并提交了当时借据的复印件，也对借款的组成及交付方式进行了说明，被告提交的交易明细不能证实被告没有收到该笔借款，故对被告提交的四份农业银行交易明细不予采信。结合原告的陈述以及所采信的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，邵中华与邵丽丽通过谷继侠儿子王华向谷继侠借款350000元，王华在其单位将现金350000元交给邵中华和邵丽丽，双方约定借款月利息2分，三个月还清。借款到期后，邵中华与邵丽丽没有偿还借款，于2016年5月10日偿还了利息30000元，约定自2016年5月10日开始重新计息。2017年5月10日邵中华与邵丽丽偿还了2017年5月10日之前的利息和本金50000元，剩余300000元本金邵中华与邵丽丽重新出具了借据，约定月利息2分，一年还本付息。借款到期后，邵中华在2020年3月28日结清当日以前发生的利息，尚欠借款本金300000元以及2020年3月29日后的利息未付。本院认为，虽然谷继侠向本院提供的借据上没有载明债权人，但该借据上载明了借款人为邵丽丽和邵中华，邵丽丽没有提交证据证明该借据的债权人为他人，故该借据能够证明持有人也就是谷继侠与邵丽丽借贷法律关系的存在，邵丽丽称没有收到该笔借款，谷继侠当庭陈述涉案借款是2015年12月31日借款的延续，并对2015年12月31日借款的组成及交付方式作出了合理的说明。故谷继侠要求邵丽丽给付借款本金300000元及利息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求按照月利息2分自2020年3月29日起计算至实际给付时止，按照相关法律和司法解释的规定，2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案借贷合同成立于2017年5月10日，双方约定月利息为2分，该利息的约定不违反当时的司法解释，原告自认2017年5月10日至2020年3月28日的利息已经结清，本院予以确认，故自2020年3月29日至2020年8月19日的利息应按月利率2%计算；2020年8月20日后的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以调整。2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布：2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。3.85%的四倍为15.4%，故2020年8月20日后的利息按年利率15.4%予以调整。因本案借款行为发生在2017年，依据“法不溯及既往”原则，本案依法适用《中华人民共和国合同法》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.23）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：邵丽丽于本判决生效之日起七日内给付谷继侠借款本金300000元及利息（月利息2%，自2020年3月29日起计算至2020年8月19日；年利息15.4%，自2020年8月20日起计算至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由邵丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇二一年六月三日书记员  李俊鹏