wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特791号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人:冯冬雀，女，汉族，1985年11月07日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。诉讼代表人：赵汉桃，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。诉讼代表人：陈卓健，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。诉讼代表人：钟柳青，女，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人冯冬雀申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1498号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人冯冬雀答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.赵汉桃等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交及质证过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作；证据13-14三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1498号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执167号申请执行人黔东南州XX电梯工程有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。法定代表人秦XX，该公司总经理。被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人田XX，该公司董事长。本院在执行黔东南州XX电梯工程有限责任公司申请执行被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初839号民事调解书，责令由被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司向申请执行人黔东南州XX电梯工程有限责任公司支付工程款120000元及利息，承担案件受理费1617元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司有可供执行的房产（本院已轮后查封被执行人名下在铜仁市房地产交易中心备案登记的房屋）。现已依法将被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人黔东南州XX电梯工程有限责任公司。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二十五日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24859号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：兰菁，女，1977年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰菁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月11日尚欠本金余额26490.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26490.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰菁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26490.8元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告兰菁负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初9459号原告：云南辉正美医疗器械有限责任公司，住所地云南省。法定代表人：王雨飞，总经理。委托诉讼代理人：姚言明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陆全位，北京天驰君泰(昆明)律师事务所律师。被告：上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔庆园，董事长兼总经理。原告云南辉正美医疗器械有限责任公司(以下简称辉正美公司)与被告上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司(以下简称卡姆南洋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭审理了本案。原告辉正美公司委托诉讼代理人姚言明、陆全位到庭参加诉讼。卡姆南洋公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉正美公司向本院提出诉讼请求：1.确认辉正美公司与卡姆南洋公司于2020年4月24日签订的《上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司销售合同》(以下简称《销售合同》)于民事起诉状副本送达之日即2021年4月23日解除；2.卡姆南洋公司退还辉正美公司货款230,000元；3.卡姆南洋公司偿付辉正美公司以货款230,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计自2021年4月23日起至实际清偿之日止的利息损失；4.卡姆南洋公司赔偿辉正美公司损失70,000元；5.卡姆南洋公司偿付辉正美公司实现债权的费用10,000元。事实和理由：2020年4月14日，云南赛力斯生物科技有限公司(以下简称《赛力斯公司》)(买方)与辉正美公司(卖方)签订《云南辉正美医疗器械有限责任公司销售合同》，约定：赛力斯公司购买辉正美公司体外冲击波碎石机(JDPN-VC型)一台，价款为300,000元；发货日期为全款到账后32个工作日；等等。2020年4月24日，辉正美公司(买方)与卡姆南洋公司(卖方)签订《销售合同》，约定：辉正美公司向卡姆南洋公司购买型号/规格为JDPN-VC1(液体式)体外冲击波碎石机一台，金额为230,000元；发货日期为22个工作日；买方的最终用户单位名称为罗平县板桥中心卫生院；等等。同日，辉正美公司向卡姆南洋公司支付全款230,000元。2020年7月10日，辉正美公司向卡姆南洋公司发送《律师函》，载明：请务必于收到该函后3日内向辉正美公司发货；若卡姆南洋公司不按该函确定的期限发货，由此造成的一切法律后果由卡姆南洋公司自行承担；等等。该《律师函》寄送至卡姆南洋公司江苏省南京市江北新区XX路XXX号，并被签收。2021年1月，辉正美公司委托北京天驰君泰律师事务所上海分所、北京天驰君泰(昆明)律师事务所提起本案诉讼，并分别签订合同，约定律师费合计10,000元。卡姆南洋公司未作答辩。审理中，辉正美公司陈述：卡姆南洋公司未按约向辉正美公司交付体外冲击波碎石机，导致辉正美公司未能按约向赛力斯公司交付体外冲击波碎石机，赛力斯公司于2020年12月退还辉正美公司已付体外冲击波碎石机货款300,000元；实现债权的费用10,000元，实际上系律师费。辉正美公司围绕其诉称向本院提交了《云南辉正美医疗器械有限责任公司销售合同》《销售合同》《律师函》《法律服务委托协议》《民事委托合同》、中国建设银行网上银行电子回执、律师费发票等原件。本院根据上述证据及庭审笔录，对辉正美公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，辉正美公司与卡姆南洋公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不存在民事法律所列民事行为无效情形，双方当事人均应恪守。辉正美公司提供的证据证实卡姆南洋公司未按约交付货物，经催告后仍未交付，该违约行为已导致辉正美公司签订《销售合同》的目的落空。辉正美公司据此主张解除合同、返还货款，并要求卡姆南洋公司赔偿损失70,000元(=300,000元-230,000元)，合法有据，本院予以支持。关于律师费10,000元，鉴于《销售合同》并未约定律师费由卡姆南洋公司承担，且本案案情简单，辉正美公司委托律师代理本案诉讼，并非必需，本院对该项诉讼请求不予支持。卡姆南洋公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、云南辉正美医疗器械有限责任公司与上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司于2020年4月24日签订的《上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司销售合同》于2021年4月23日解除；二、上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还云南辉正美医疗器械有限责任公司货款230,000元；三、上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付云南辉正美医疗器械有限责任公司以货款230,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计自2021年4月23日起至实际清偿之日止的利息损失；四、上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿云南辉正美医疗器械有限责任公司损失70,000元；五、云南辉正美医疗器械有限责任公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,050元，由上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司负担2,900元，由云南辉正美医疗器械有限责任公司负担150元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇二一年六月二十三日书记员  林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初447号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。委托代理人：鲁娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李长福，男，汉族，1970年8月7日出生，住址福建省武平县。（缺席）原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告李长福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁娜到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.42元。1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币20766.42元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用；3、本案案由变更为保险人代位求偿权被告李长福缺席。经审理查明，2018年3月21日，被告李长福与吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡欠款，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.8元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。被告未按合同约定履行还款义务。另查，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告逾期还款后，原告按照保险合同约定进行理赔，本案理赔金额20766.42元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、人借款合同信用保险保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表和还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告与吉林银行股份有限公司之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未如期归还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利，故原告主张被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告李长福于本判决生效后10日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告李长福承担（原告已预交，由被告直接给付原告）；公告费560元，由被告李长福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵雨辉审 判 员 毛 园审 判 员 张 珈二〇二一年六月二十一日法官助理 马茹婧书 记 员 张 宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民初818号 原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：刘波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 被告：山东硅苑新材料科技股份有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：殷书建，总经理。 委托诉讼代理人：夏洋，山东路和桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，山东路和桥律师事务所律师。 原告长沙米拓信息技术有限公司与被告山东硅苑新材料科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告长沙米拓信息技术有限公司负担。 审 判 长  刘军生 审 判 员  庄辛晓 人民陪审员  史先凤 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  王冉冉 书 记 员  郑圆圆
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执872号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇常武北路168号，统一社会信用代码91320412773205905D。负责人：丁瑞卿，该行行长。委托诉讼代理人：谷修俊，该支行员工。委托诉讼代理人：保晓霞，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：周丽琴，女，1990年10月20日生，汉族，住江苏省常州经济开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人周丽琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0412民初6638号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项45999.37元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查。本院经查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无不动产登记信息、无登记车辆；本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户；依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  戴 超二〇二一年六月二十九日书记员  曹 航
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1471号 移送部门：莒南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王瑞强，男，汉族，1967年3月26日出生，住山东省临沂市罗庄区。 莒南县人民法院刑事审判庭2021年5月14日移送执行的王瑞强犯盗窃罪罚金执行一案，莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327刑初490号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人支付罚金12000元及退赔涉案赃款4687元。 在执行过程中，1、本院于2021年6月1日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王瑞强名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 3、本院于2021年6月28日对被执行人王瑞强适用限制高消费措施，本院于2021年6月28日将被执行人王瑞强纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布 4、本院于2021年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王瑞强名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人王瑞强名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 辉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初567号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：唐登伟，男，1988年7月29日出生，汉族，住址：贵州省瓮安县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告唐登伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告唐登伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币22903.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金22000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年09月07日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款22000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款22903.96元，后原告向被告追偿回0元，尚欠22903.96元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告唐登伟缺席未答辩。经审理查明，2018年9月7日，被告唐登伟与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款22000元用于装修，年化利率7.5%，贷款起息日2018年9月7日，贷款到期日2019年9月7日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1908.66元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年9月7日将22000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年9月7日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为22903.96元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款22903.96元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐登伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐登伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款22903.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，保全费100元，由被告唐登伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3090号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 法定代表人：李业弟，行长。 被执行人：戴明开,男,1973年5月6日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 被执行人:郑齐艳,女,1976年5月5日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 被执行人:合肥市宝鹿商贸有限公司,住所地安徽省合肥市淮河路新时代广场A座2幢502室,统一社会信用代码91340100689755760L。 法定代表人：郑齐艳。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被执行人戴明开、郑齐艳、合肥市宝鹿商贸有限公司（以下简称宝鹿公司）金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3090号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十八日 书记员  鲁悦悦
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初8171号之三 原告马琳琳： 原告马琳琳与被告大连趣动旅程体育发展有限公司第三分公司教育培训合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：战婧玲 书记员 ：矫文艳 二〇二一年六月二十五日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4824号原告：龚惠芬，女，1950年12月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告龚惠芬诉被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告龚惠芬撤诉。审判员  樊家栋二〇二一年六月二十三日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初3851号原告：吴伟锋，男，汉族，1976年11月18日生，住江苏省常州市武进区。被告：陆强，男，汉族，1981年9月24日生，住江苏省常州市武进区。原告吴伟锋与被告陆强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴伟锋到庭参加了诉讼，被告陆强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款18000元，并支付逾期利息（逾期利息以18000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款18000元，自愿放弃逾期利息的诉请。事实和理由：原告是制造三轮车的，被告在东北经营三轮车生意，向原告购买三轮车，最终结欠原告货款18000元。原告向被告催要未果，特诉至法院，要求判如所请。被告陆强未到庭参加诉讼，庭前未提交答辩意见，亦未提交书面证据材料。庭后，与被告做谈话笔录，其辩称欠条系其出具的，不付款系因原告提供的三轮车部分出现质量问题。本院经审理查明事实如下：原告吴伟锋向被告陆强供应三轮车。至2017年3月15日，经双方对账，被告向原告出具欠条，确认结欠原告18000元。后原告催要无果，故起诉来院。以上事实，由原告提供的欠条、律师函、微信聊天记录等及原告的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告吴伟锋与被告陆强之间的买卖合同关系合法有效。原告主张被告尚欠其货款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陆强虽于庭后辩称原告提供的三轮车部分存在质量问题，但未提供充分证据予以证明。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆强于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟锋货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告陆强负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 金峰二〇二一年六月二日法官助理 许娟书 记 员 陈**
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2039号再审申请人（一审被告）：肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，住所地河北省蔚县南杨庄乡牛大人庄村。诉讼代表人：张家口诚信破产清算事务所有限公司，肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：杜麒麟，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林坡，河南大周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军甫，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。被申请人(一审被告)：鹤壁市辰龙煤业有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。法定代表人：娄保军，该公司董事长。被申请人(一审被告)：鹤壁市聚鑫经贸有限责任公司，住所地河南省鹤壁市山城区汤鹤公路西段。法定代表人:娄爱军，该公司董事长。被申请人（一审被告）：娄保军，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。二审上诉人（一审被告）：鹤壁市鹤山区财政局，住所地河南省鹤壁市鹤山区中山路。负责人：冯保华，该局局长。委托诉讼代理人：杨红军，河南联同律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛源，河南鹤山律师事务所律师。一审被告：中原宝隆投资集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路1号23层2301号。法定代表人：娄保军，该公司董事长。一审被告：秦淑红，女，1969年2月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。一审被告：李昱，女，1972年1月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。一审被告：娄爱军，男，1975年9月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。一审被告：秦保军，男，1958年9月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。一审被告：娄爱民，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。一审被告：秦帅，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。再审申请人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司（以下简称鑫宇公司）因与被申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司（原鹤壁市山城区农村信用合作联社，以下简称山城联社）、鹤壁市辰龙煤业有限公司（以下简称辰龙公司）、鹤壁市聚鑫经贸有限责任公司（以下简称聚鑫公司）、娄保军及一审被告、二审上诉人鹤壁市鹤山区财政局（以下简称财政局）、一审被告中原宝隆投资集团有限公司（以下简称中原宝隆公司）、秦淑红、李昱、娄爱军、秦保军、娄爱民、秦帅金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫宇公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。本案二审判决作出后，（2018）豫1727刑初84号刑事案件中的原始贷款文件及相关刑事询问笔录，可以证明辰龙公司以其在鑫宇公司的13281万元应收账款提供担保是原山城联社、辰龙公司、韩克星等人恶意串通、伪造的虚假担保事实，故意损害鑫宇公司的合法权益。（二）二审判决适用法律错误。《质押合同》和《应收账款质押三方协议》属于恶意串通损害第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、主合同当事人串通骗取担保以及违反法律行政法规强制性规定的无效合同，鑫宇公司没有义务清偿辰龙公司的债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。山城联社提交意见称，再审申请书上仅加盖鑫宇公司破产管理人印章，未加盖鑫宇公司印章，鑫宇公司未合法启动再审。鑫宇公司申请再审超出法定期限。鑫宇公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的情形。请求依法不予受理或驳回鑫宇公司的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查重点是：第一，二审判决适用法律是否确有错误；第二，鑫宇公司提交的证据材料是否属于足以推翻二审判决的再审新证据。第一，关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。本案并非鑫宇公司直接向原山城联社提供担保，而是辰龙公司以其对鑫宇公司的应收账款提供担保，故不涉及鑫宇公司对外提供担保时是否履行法定决议程序的问题。原《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”案涉应收账款已履行了质押登记程序。根据原山城联社与辰龙公司、鑫宇公司签订的《应收账款质押三方协议》约定，鑫宇公司向辰龙公司支付应收账款时，应以转账形式全额支付至原山城联社指定账户，在以承兑汇票形式支付应收账款时，需通知原山城联社工作人员。但实际上鑫宇公司将大部分应收账款直接支付给辰龙公司，由此导致的损失应由其自行承担。至于刑事判决所认定的鑫宇公司与辰龙公司控制人娄保军合意虚增应收账款数额问题，可视为鑫宇公司对辰龙公司的债务加入，由此导致的损失应由其自行承担。二审判决综合全案事实，认定案涉《质押合同》《应收账款质押三方协议》有效，适用法律并无不当。第二，关于鑫宇公司提交的证据材料是否属于足以推翻二审判决的再审新证据的问题。鑫宇公司申请再审提交了从（2018）豫1727刑初84号刑事卷宗中调取的原始贷款文件及相关刑事询问笔录复印件等证据材料作为再审新证据。但如前所述，该节事实的确认仅可视为鑫宇公司对辰龙公司的债务加入，如确实客观上导致鑫宇公司权益受损，亦应由鑫宇公司向其高管追究相应赔偿责任。故鑫宇公司所提交的证据材料不足以推翻二审判决认定的基本事实，不属于足以推翻二审判决的再审新证据。综上，鑫宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司的再审申请。审判长  张淑芳审判员  李敬阳审判员  吴凯敏二〇二一年六月二十八日书记员  张静思
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执异220号申请执行人：詹某，女，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2206041972********。被执行人沈阳贾记良品餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人贾宏某。被申请人：贾宏某，男，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2204021984********。本院在执行申请执行人詹某与被执行人沈阳贾记良品餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人詹某向本院提出书面申请，其请求追加被申请人贾宏某为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人詹某称，一申请人在沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初13096号民事判决书的执行过程中，请求贵院追加被执行人贾宏某为被执行人。事实与理由，本案已向贵院申请执行，因沈阳贾记良品餐饮管理有限公司账户没有钱可供执行，被告两次给付原告肉款分别于2019年9月4日和2019年7月12日是公司的法人代表贾宏某于招商银行个人账户支付的，据此证明，法人代表贾宏某个人账户的钱就是有限公司的钱，特向法院依法追加法人代表贾鸿飞为被执行人。本院查明，2020年12月19日本院作出（2020）辽0106民初13096号民事判决书，判决内容为：“：一、被告沈阳贾记良品餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告詹某货款41179元；二、被告沈阳贾记良品餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告詹某逾期付款利息，利息以41179元为基数，从2020年6月10日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至付清之日止；”本院于2021年4月2日立案执行，执行案号为（2021）辽0106执1832号。本院认为,在执行程序中追加、变更当事人必须符合法定事由。本案中,申请执行人詹某以被执行人沈阳贾记良品餐饮管理有限公司账户中无可供执行财产，被执行人给付申请执行人货款是通过被执行人法定代表人贾宏某个人账户支付的为由，请求追加被申请人贾宏某为被执行人，不符合法律、司法解释的规定,该理由不属于追加被执行人的法定事由。综上,申请执行人请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下:裁定驳回申请执行人詹某的请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年六月二日书记员  王瑞琪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4540号原告：湖南九立建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑12号栋1905房。法定代表人：胡佐斌，执行董事。委托诉讼代理人：谭剑峰，湖南睿邦律师事务所律师。被告：曾国云，男，1965年4月20日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘艳，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹喻峰，广东国晖（长沙）律师事务所律师。第三人：吴惠红，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省新化县。原告湖南九立建筑劳务有限公司与被告曾国云、第三人吴惠红劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中,原告湖南九立建筑劳务有限公司未按时到庭参加诉讼。本院认为,原告湖南九立建筑劳务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼,本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定,裁定如下:本案按原告湖南九立建筑劳务有限公司自动撤诉处理。本案受理费10元,减半收取5元,由原告湖南九立建筑劳务有限公司负担。审判员  谢炎上二〇二一年六月二十三日法官助理李梦洁书记员贺锦颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之九 申请执行人西丰县安民镇邱玉粮油饲料商店，住所地 西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的 判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人肖长友至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人肖长友在财付通支付科技有限公司08XXXa4ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币5366.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十三日 书记员 邓洪国
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执626号之一 申请执行人:谭志辉，女，1970年10月22日生，汉族。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）,统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 本院在执行申请执行人谭志辉与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1509号合同纠纷一案中，向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月10日、5月21日、5月25日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现账户存款余额，亦未发现其他可供执行的财产。 2、本院另经传统查控，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置；除此未发现有其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态；未发现可供执行的财产或财产线索。 4、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司及其法定代表人黄贤明、于志敏发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人谭志辉，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施；不申请将被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司移送破产审查。 6、2021年5月24日，本院通过约谈申请执行人谭志辉，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  苏显楠 二〇二一年六月九日 书记员  吴秋平
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终170号上诉人（原审原告）：山东鹤罡能源科技发展有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9999号黄金时代广场G座801室。法定代表人：刘金燕，总经理。委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨鑫涛新能源科技有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区玉山路10号D栋1-5层5号门市。法定代表人：王玉芳，总经理。委托诉讼代理人：王玉平，该公司职工。上诉人山东鹤罡能源科技发展有限公司因与被上诉人哈尔滨鑫涛新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2021）鲁0681民初2213号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、原审裁定依据民诉法解释第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，认为合同履行地应当明确约定，买卖合同是双务合同，与合同履行地密切联系的，除了交货地还有供货地、合同签订地、货物接收地，因此只要合同中未明确约定合同履行地，均不应认定为合同履行地。对此观点上诉人不予认可。根据双方签订的合同约定，合同签订地点在烟台，约定管辖法院也在烟台，同时合同第六条第3款明确约定交货地点：龙口市海岱污水厂工地，实际上货物也是运到龙口市合同约定地点，且目前已在龙口市安装完毕，业主也投入使用，同时结合合同的履行情况，实际履行地在龙口市无任何争议，龙口法院对此案有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，上诉人提出的诉讼请求系要求被上诉人支付购买设备的货款，上诉人是接收货币一方，故本案合同履行地系上诉人公司的住所地，故山东省济南市历下区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的龙口市人民法院或济南市历下区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人以其与被上诉人签订的《采购合同》等为依据，诉请判令被上诉人继续履行《采购合同》、偿付所欠安装及材料费。双方在《采购合同》中约定，发生争议协商不成，依法向烟台法院起诉。本案的诉讼标的额属于基层法院管辖范围，烟台有多个基层法院，双方的上述管辖约定因不明确而依法无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在《采购合同》中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案上诉人诉请被上诉人偿付所欠安装及材料费等，上诉人为接收货币一方，其住所地的济南市历下区依法为本案的合同履行地。上诉人选择向合同履行地法院提起诉讼，本案应由济南市历下区人民法院管辖。原审法院没有认定上诉人住所地的济南市历下区为合同履行地，而将本案移送被告即被上诉人住所地法院审理不当，依法应予纠正。上诉人认为合同实际履行地在龙口市，龙口市法院对本案有管辖权，依法不予支持。其又认为依照民诉法司法解释的规定本案合同履行地在其公司住所地，济南市历下区人民法院对本案有管辖权，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销龙口市人民法院（2021）鲁0681民初2213号民事裁定；二、本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月三十日书记员  王英娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8482号原告：陈某，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市,原告：陈晓彤，女，2012年9月30日出生，汉族，住广东省信宜市,法定代理人：陈某，系原告陈晓彤父亲。原告：陈薇伊，女，2015年8月28日出生，汉族，住广东省信宜市,法定代理人：陈某，系原告陈薇伊父亲。原告：韦业华，男，1953年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区,原告：梁庆双，女，1956年12月15日出生，汉族，住广西容县,五原告共同委托诉讼代理人：翁泳斌，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：游好运，女，1990年4月3日出生，汉族，住广州市花都区,被告：温运英，女，1957年6月14日出生，汉族，住广州市花都区,二被告共同委托诉讼代理人：潘志斌，广东格厚律师事务所律师。被告：许慧贤，男，1981年11月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈某、陈晓彤、陈薇伊、韦业华、梁庆双诉被告游好运、温运英、许慧贤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年6月10日，原告陈某、陈晓彤、陈薇伊、韦业华、梁庆双向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某、陈晓彤、陈薇伊、韦业华、梁庆双提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某、陈晓彤、陈薇伊、韦业华、梁庆双撤诉。案件受理费25元，由原告陈某、陈晓彤、陈薇伊、韦业华、梁庆双负担。审判长  朱丽静二〇二一年六月十日书记员  陶志敏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三亚市乡镇企业有限责任公司，住所地海南省三亚市政府第二办公室1408号。法定代表人：林少白，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗于贤，三亚市天涯法律事务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南东明投资有限公司,住所地海南省海口市美兰区沿江三东路海雁别墅区综合楼101室。法定代表人：赵志远，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：三亚市乡镇企业热作总公司,住所地海南省三亚市迎宾路房地产交易中心九楼。法定代表人：李正攀，该公司总经理。再审申请人三亚市乡镇企业有限责任公司（以下简称乡镇公司）因与被申请人海南东明投资有限公司以及一审被告、二审被上诉人三亚市乡镇企业热作总公司（以下简称热作总公司）案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乡镇公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。三亚市自然资源和规划局在另案中向海南省三亚市城郊人民法院提交的《土地权属证明》《地籍调查表》《关于办理土地权属使用证的申请》等证据是热作总公司办理土地房屋权证的依据，可以证明登记权属与实际权属不符。（二）二审判决认定土地权益人系热作总公司缺乏证据证明、适用法律错误。1.案涉土地使用权原系新村村委会山营村小组所有。2002年12月25日，该村委会将案涉土地使用权转让给乡镇公司，乡镇公司也向其支付了集体土地使用出让款。一、二审判决认定案涉土地使用权性质为划拨，缺乏事实依据。而且，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，集体土地使用权可以转让。一审判决认定乡镇公司购买集体土地使用权的行为不符合上述法律规定，二审判决予以维持是错误的。2.热作总公司经改制成为乡镇公司的分公司，未经乡镇公司同意，将总公司的财产登记在分公司名下，不具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉再审审查案件，应重点审查乡镇公司对案涉土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据原审查明的事实，三亚市国土环境资源局于2013年7月3日向热作总公司颁发的《土地房屋权证》[证号：三土房（2013）字第08066号]载明：权利人为热作总公司，土地使用权类型为划拨。故一、二审判决认定热作总公司是案涉土地的使用权人，有相应的事实和法律依据，并无不当。乡镇公司主张其从村集体处转让取得了案涉土地的集体使用权，但案涉土地系国有划拨土地，乡镇公司未能提交充分的证据证明其是案涉土地的实际使用权人，一、二审判决认定乡镇公司对案涉土地不享有足以排除执行的民事权益，并无不当。乡镇公司再审申请阶段提交的证据，亦不足以推翻二审判决。综上，乡镇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回三亚市乡镇企业有限责任公司的再审申请。审 判 长  朱 科审 判 员  于 明审 判 员  贾清林二〇二一年六月二十七日法官助理  肖静茹书 记 员  赖建英
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终13348号上诉人（原审原告）：杨锦儒，男，1982年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。上诉人（原审原告）：杨玲珍，女，1980年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被上诉人（原审被告）：肖梅连，女，1966年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：冯永洪，男，1991年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：冯裕华，男，1958年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：冯永杰，男，1984年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯国培，男，1970年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审第三人：广州市白云区钟落潭镇光明村第五经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇光明村。负责人：冯校良，社长。被上诉人冯国培及原审第三人的共同委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。上诉人杨锦儒、杨玲珍因与被上诉人肖梅连、冯永洪、冯裕华、冯永杰、冯国培、原审第三人广州市白云区钟落潭镇光明村第五经济合作社合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨锦儒、杨玲珍于2021年5月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨锦儒、杨玲珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨锦儒、杨玲珍撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2122元，减半收取1061元，由上诉人杨锦儒、杨玲珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇二一年六月四日书记员 林谷曼
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3010号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人:张北阳，该行行长。被申请人：齐某，男，1987年5月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被申请人：沈阳某置业有限公司，住所地辽宁省市沈阳市大东区。法定代表人：林永钦。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人齐某、沈阳某置业有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1001号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐某、沈阳某置业有限公司银行存款共计137671.64元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月二十三日书记员  尚思瑶
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2655号原告：刘红红，男，1985年7月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：马学武，男，1995年7月10日出生，汉族，住宁夏同心县（原046号）。原告刘红红与被告马学武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。刘红红于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘红红申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘红红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘红红负担。审判员  万学亮二〇二一年六月十六日书记员  李 豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14767号之二原告：深圳市鑫泓达贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香安社区安托山六路与侨香三道交汇蔡屋围侨香雅居1号楼1902，统一社会信用代码为91440300MA5FF6NN2G。法定代表人：韩史泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧艳，广东秦唐律师事务所律师。被告：东莞市××××地产开发有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××072。法定代表人：张剑，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：代建明，该公司员工。被告：东莞市×××××实业投资有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区×××××××朗碧桂园1#商业楼206号，统一社会信用代码为91441900MA4UKEDL3B。法定代表人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧英，广东名道律师事务所律师。第三人：深圳迪信通商业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区×××××××××本元大厦15AJ1，统一社会信用代码为914×××××××××××××955。法定代表人：冷建闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂宁芳，该公司员工。委托诉讼代理人：凌敏，广东俨道律师事务所律师。原告深圳市鑫泓达贸易有限公司与被告东莞市××××地产开发有限公司、东莞市×××××实业投资有限公司、第三人深圳迪信通商业管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，适用简易程序，后依法转为适用普通程序进行审理。原告深圳市鑫泓达贸易有限公司于2021年6月18日邮寄撤诉申请书向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市鑫泓达贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半为58076元（原告已预交116151元）、保全费5000元（原告已预交），均由原告深圳市鑫泓达贸易有限公司负担。审 判 长  莫沛林人民陪审员  黄莉环人民陪审员  李卓烈二〇二一年六月二十一日书 记 员  邓文君
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0521执保173号本院于2021年6月21日受理申请人东营金友来材料供应有限公司与被申请人固安京御幸福房地产开发有限公司、标龙建设集团有限公司、北京恒建博京防水材料有限公司、东营市金友来工贸有限责任公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2021）鲁0505民初1342号民事裁定书，已经对被申请人固安京御幸福房地产开发有限公司名下的银行账户存款予以冻结，本案于2021年6月28日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2939号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：梁某。委托诉讼代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：张某，住大同市。被告:程某。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司诉被告张某、程某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤诉。案件受理费减半收取433元，由原告负担。审判员 高秀珍二〇二一年六月二十三日书记员 齐 馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初4382号 原告:王家林，男,1986年6月3日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：祝传文，安徽国誉律师事务所律师。 被告:中新龙建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业区官塘路14号1#厂房,统一社会信用代码91340100MA2NA7HB3T。 法定代表人:张曼，总经理。 委托诉讼代理人：连家庚，河南成胜律师事务所律师。 原告王家林与被告中新龙建设集团有限公司(以下简称中新龙公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家林的委托诉讼代理人祝传文、被告中新龙公司的委托诉讼代理人连家庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家林向本院提出诉讼请求：1.依法判令中新龙公司偿还其欠付王家林工资报酬等共计261379元（并自2019年9月4日起按照同期全国银行间拆借中心公布之贷款市场报价利率支付利息，直至款清息止），暂计至2021年2月1日为16663.00元；2.本案诉讼费用由中新龙公司承担。事实与理由:王家林于2017年4月份入职中新龙公司并签订了劳动合同，入职后王家林勤勉尽责、积极开拓公司业务。但是中新龙公司却一直借故拖欠王家林相应工资款、提成款及报销款等，直至2019年9月份，王家林不得不选择离开中新龙公司，但中新龙公司仍然未能支付王家林在职期间的相应工资报酬。为此，中新龙公司于2019年9月4日向王家林出具欠条一张，载明中新龙公司拖欠王家林在职期间工资、提成、报销款等共计311379元，并承诺于2019年12月前全部支付完毕，并根据同期银行利率支付利息。然而，时至今日，中新龙公司并未支付任何款项、兑现欠条所载的承诺，现王家林为了维护其自身的合法权益，特向法院起诉要求中新龙公司支付欠付报酬及利息等，恳请法院判如所请。 中新龙公司辩称，王家林提供的欠条有中新龙公司盖章，盖章属于伪造的印章，中新龙公司没有对王家林欠条加盖过任何的印章。王家林系中新龙公司的股东，其行使股东权利，在公司中并未任职，其应当按照股权的分成比例来享受权益、承担义务。欠条与中新龙公司没有任何关系。即使有关，本案应适用劳动合同法的规定，需要经过劳动争议仲裁前置程序，请求人民法院依法驳回王家林的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王家林于2017年入职中新龙公司，任业务经理岗位，后于2019年离职。2019年9月4日，中新龙公司向王家林出具欠条，载明“今欠我单位职工王家林（身份证号：341124198606××××）2017年4月到2019年8月共29个月工资128680元（大写壹拾贰万捌仟陆佰捌拾圆），未报销39624元（大写叁万玖仟陆佰贰拾肆圆），提成93075元（大写玖万叁仟零柒拾伍圆），借款50000（大写伍万圆），共计311379元（大写叁拾壹万壹仟叁佰柒拾玖圆）。因单位暂时出现困境，特向职工出具欠条，在2019年12月前全部支付完毕，同时支付同期银行利息。”该欠条盖有中新龙公司公章、法定代表人张曼私章，并有李诚在主要负责人处签字。 以上事实，有王家林提供的身份证、营业执照、欠条及附件等证据，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，中新龙公司与王家林自用工之日起建立劳动关系，双方的权利义务受劳动法、劳动合同法等法律法规的调整与保护。关于本案是否需经过仲裁前置程序，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。本案中，王家林依据中新龙公司出具的欠条向本院起诉主张其工资、报销及提成等，不涉及劳动关系其他争议，故本院按照追索劳动报酬纠纷案件直接受理，符合法律规定。 关于王家林主张的工资、报销及提成款，王家林提供的欠条足以证明中新龙公司欠其工资128680元、报销款39624元、提成款93075元，合计261379元。根据欠条约定，中新龙公司还应向王家林支付利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月4日起计算至款项付清之日止。王家林的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。中新龙公司辩称欠条上印章系伪造，并向本院申请对印章进行鉴定，但其后又撤回鉴定申请，故对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中新龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家林工资、报销款、提成款共计261379元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月4日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告中新龙建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇二一年六月十五日 书记员  宁娇娇 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10618号原告：刘志海，男，1973年2月13日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：梁善,广东古谷律师事务所律师。被告：朱志强，男，1979年6月7日出生，汉族，住广州市白云区,被告：刘结玲，女，1979年9月24日出生，汉族，住广州市白云区,原告刘志海与被告朱志强、刘结玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志海撤回起诉。案件受理费4900元（已减半收取），由原告刘志海负担。审判员  王大亮二〇二一年六月二十九日书记员  曾佩仪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连互感器有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路73-4号1-3层。法定代表人:姜德民，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴晓壮，上海市建纬（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街2号1-3、4（部分）、11层。负责人:武忠旭，该行行长。委托诉讼代理人:刘伟，该行职工。委托诉讼代理人:廖大志，该行职工。原审被告：姜德民，男，汉族，1952年8月11日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人:吴晓壮，上海市建纬（大连）律师事务所律师。原审被告:孙华，女，汉族，1962年12月12日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人:吴晓壮，上海市建纬（大连）律师事务所律师。原审被告:大连得田房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连保税区ID-14-J-1号楼1单元3层1号。法定代表人:姜涛，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴晓壮，上海市建纬（大连）律师事务所律师。再审申请人大连互感器有限公司（以下简称互感器公司）因与被申请人吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行），原审被告姜德民、孙华、大连得田房地产开发有限公司（以下简称得田公司）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。互感器公司申请再审称，（一）2014年11月，互感器公司与吉林银行签订了《人民币借款合同》，贷款人民币2700万元，并于2014年11月17日出具了借款凭证。2015年11月9日，吉林银行和互感器公司对上述借款续借事项进行协商并签订了《人民币借款合同》，对该笔借款做了重贷处理。2015年11月13日，吉林银行出具了一份2700万元的借款凭证，但该笔借款实际就是2014年已发放给互感器公司的款项，吉林银行并未再额外向互感器公司给付其他款项。在此次办理重贷续借过程中，这笔贷款的经办人，时任吉林银行大连开发区支行行长李远，以接续办理贷款手续为条件，要求互感器公司出借500万元短期周转供其倒贷使用。李远提出以大连煜瑞贸易有限公司作为借款方、互感器公司法定代表人姜德民作为出借方、李远和艾昊作为担保方，并由李远提前拟制了借款合同文本，各方于2015年11月12日签订《借款合同》，约定借款期限7天，自2015年11月12日至2015年11月18日。互感器公司将500万元汇付至李远指定的大连煜瑞贸易有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的账户。该500万元出借期限届满后，大连煜瑞贸易有限公司、李远没有按时偿还，姜德民自2015年12月起不断催要该笔款项，但李远均未归还。2016年11月，互感器公司的借款再次到期时，李远主动协调将该笔借款做了续借重贷处理。但前述500万元款项一直未归还，造成了互感器公司资金链断裂，至2017年4月，互感器公司的该笔贷款未能及时偿还利息而出现逾期。吉林银行提起本案诉讼，互感器公司对借款事项以及借款本金、利息的金额没有异议，但因为李远的借款未还而导致互感器公司欠款未还产生的减值罚息和减值复利不应当由互感器公司承担。（二）互感器公司与吉林银行自2014年11月开始合作流动资金贷款，互感器公司在偿还利息及续借重贷过程中一直保持着良好的信用。基于李远的身份，互感器公司受其挟制，向其出借500万元款项用于其倒贷行为，李远未还借款导致互感器公司流动资金紧张并欠息，应认定该两个借款关系互相影响和牵制，不能割裂两个借款关系来认定互感器公司的违约行为，更不应当依此要求互感器公司承担复利和罚息。互感器公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院认为，吉林银行与互感器公司签订《人民币借款合同》后，依约向互感器公司发放了贷款,互感器公司自认收到案涉《人民币借款合同》项下的全部贷款，且对借款事项以及借款本金、利息的金额均无异议。互感器公司未依约还款的行为构成违约，原审支持吉林银行关于互感器公司偿还借款本金并支付罚息的主张，并无不当。互感器公司再审申请主张因案外人李远向互感器公司借贷资金进行倒贷，且一直未予归还，导致互感器公司资金链断裂，并影响该公司向吉林银行还款，应对本案欠款的罚息予以减免。但李远系以个人身份要求互感器公司借款，互感器公司与李远的借款事实与本案无关。互感器公司给李远倒贷是否影响其经营及资金链与本案吉林银行与互感器公司签订的案涉《人民币借款合同》的履行无关，互感器公司不能以对李远的抗辩理由对抗吉林银行，互感器公司的该项再审申请主张不能成立。综上，互感器公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连互感器有限公司的再审申请。审 判 长 张树明审 判 员 向国慧审 判 员 郑 勇二〇二一年六月二十三日法官助理 柳 凝书 记 员 周 健
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初4016号原告：张书永，男，汉族，1983年8月6日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：陈艳丽，江苏平帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张留豪，江苏平帆律师事务所实习律师。被告：南通冠东模塑股份有限公司（统一社会信用代码91320684754616469J），住所地江苏省南通市海门市滨江街道福州路179号。法定代表人：郑新平，董事长。原告张书永与被告南通冠东模塑股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月18日立案。本院经审查认为，南通冠东模塑股份有限公司、张书永皆不服南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会作出的门劳人仲案字〔2021〕第287号仲裁裁决书分别于2021年6月9日、2021年6月18日向本院提起诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏0684民初3862号案件审理。审 判 员 吴晓华二〇二一年六月二十一日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24828号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘伟，男，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年9月15日尚欠本金余额11262.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11262.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年9月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11262.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11085号上诉人（原审原告）：广州市白云区新龙实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭湴湖村三生产队自编1050号。法定代表人：朱嘉亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：李建，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪梅，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。上诉人广州市白云区新龙实业有限公司（以下简称新龙公司）因与被上诉人张洪梅劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人新龙公司的委托诉讼代理人李建、被上诉人张洪梅的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新龙公司在一审的诉讼请求：1.不同意支付张洪梅解除劳动关系经济补偿金55200元；2.应按月工资3689.5元的标准支付张洪梅2019年12月1日至2020年1月19日、2020年1月25日、26日、27日、31日的工资；3.不同意支付张洪梅2020年2月3日至2020年2月29日的工资4018.39元；4.不同意支付张洪梅2020年3月1日至2020年3月22日的工资3172.4元。一审法院判决如下：一、确认广州市白云区新龙实业有限公司与张洪梅于2008年2月3日至2020年3月22日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区新龙实业有限公司向张洪梅支付2019年12月1日至2020年1月19日、2020年1月25日-27日、2020年1月31日的工资7860.11元。三、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区新龙实业有限公司向张洪梅支付2020年2月3日至2020年3月19日期间的工资7190.79元。四、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区新龙实业有限公司向张洪梅支付解除劳动关系经济补偿金55200元。五、驳回广州市白云区新龙实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区新龙实业有限公司负担。判后，新龙公司不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决第四项，并改判新龙公司无须支付解除劳动关系经济补偿金55200元，驳回张洪梅该项请求；2.诉讼费由张洪梅承担。上诉主要理由：对于一审法院判决要求新龙公司支付解除劳动关系经济补偿金，新龙公司认为审查事实不清，实质是张洪梅自放年假后，其经新龙公司催告后，拒不复工，属自动离职之情况，对此不应再行支付经济补偿金。退一万步来说，即使仍要求新龙公司支付该项经济补偿金，计算的月份应为12个月，而非12.5个月。因为原仲裁裁决支付12个月的经济补偿金，在张洪梅未向一审法院起诉的情况下，一审法院直接加重新龙公司的补偿（12.5个月），由于不起诉是张洪梅的自身权益处分，一审法院针对新龙公司的诉讼请求，判决加重补偿属程序性错误。张洪梅服从一审判决，不同意新龙公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据双方的诉辩意见，本案争议的是新龙公司是否应当向张洪梅支付解除劳动合同的经济补偿金以及支付的数额。首先，关于新龙公司是否应支付经济补偿金的问题。张洪梅主张由于新龙公司没有及时向其发放工资以及变更工作地点，故其于2020年3月20日向新龙公司邮寄《被迫解除劳动关系告知书》解除双方劳动合同。新龙公司确认于同年3月22日收到张洪梅的上述《被迫解除劳动关系告知书》。根据查明事实，新龙公司确实存在拖欠张洪梅工资的情况，张洪梅以此为由解除劳动合同符合法律规定的劳动者被迫解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形。故一审判决新龙公司应当向张洪梅支付经济补偿金并无不当，本院予以支持。新龙公司主张是张洪梅经催告拒不复工，属于自动离职，其无需支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于经济补偿金的数额。新龙公司就一审认定张洪梅的工作年限为12.5年提出异议，主张仲裁认定为12年，而张洪梅未就此起诉，一审不应超出仲裁裁决认定工作年限。根据查明事实，张洪梅在仲裁中提出请求新龙公司支付解除劳动合同经济补偿金71920元，一审经核算判决新龙公司应向张洪梅支付经济补偿金55200元，并未超出张洪梅的仲裁请求事项以及数额，故一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，新龙公司的上诉不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市白云区新龙实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁小琳二〇二一年六月二十三日书记员  张 曦罗敏婷
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执356号 申请执行人魏国英，女，1969年9月13日出生，汉族，盘锦市中心医院护士,住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人张春林，男，1964年12月12日出生，汉族，无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。 本院在执行申请执行人魏国英与被执行人张春林（2020）辽1102民初2220号,民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张春林名下有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张春林所有的坐落于双台子区兴农街北，房权证双字第××号,建筑面积为93.71㎡的房产,期限为3年。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 吴 刚 二〇二一年六月十六日 书记员 张丽丽
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执514号申请执行人：陈松云，男，1964年8月1日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人：陈桂霞，女，1963年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：徐明源，男，1990年12月29日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人陈松云、陈桂霞与被执行人徐明源民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）苏0192民初1233号民事判决书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告徐明源于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松云、陈桂霞借款本金440000元及逾期利息（自2020年7月28日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于4月6日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2021年4月6日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2021年4月7日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2021年6月4日与申请人进行终本谈话，告知其被执行人名下位于南京市浦口区不动产已于2021年3月12日以2125000元被本院司法拍卖成交，经对拍卖款进行分配，按照债权比例，申请人分的159292元，申请人同意该分配方案，同时申请人也表示没有其他财产线索提供。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的已执行到位159292元。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初1233号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月四日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3539号原告：深圳市致雅汽车服务有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区科技路19号108，统一社会信用代码91440300MA5FLFNJ7K。法定代表人：祝治魁，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。被告：深圳市坪山区陇缘汽车服务中心，住所地深圳市坪山区龙田街道南布社区恩达街7号，统一社会信用代码92440300MA5F6LBY89。经营者：田梅芳，女，汉族，1982年11月13日生，住址甘肃省正宁县。原告深圳市致雅汽车服务有限公司与被告深圳市坪山区陇缘汽车服务中心服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市致雅汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王筠、被告深圳市坪山区陇缘汽车服务中心的经营者田梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市致雅汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付汽车维修保养服务费共计19340元；二、判决被告支付以19340元为基数，从原告起诉被告之日起按照一年期贷款市场报价利率的150%支付利息给原告，直至被告支付清之日止；三、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告之间自2020年起一直有业务往来，主要业务模式是原告为被告的车辆提供汽车的维修与保养等服务费。2020年8月份开始，被告开始陆续拖欠原告汽车服务费，经双方对账确认，被告尚拖欠原告2020年8月份的汽车服务费8040元、2020年9月份的汽车服务费7540元及2020年12月份的汽车服务费4760元，合计为20340元。而截至2021年3月31日，被告对于上述拖欠的汽车服务费仅支付了1000元，尚欠19340元迟迟不肯付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。深圳市坪山区陇缘汽车服务中心辩称：因为原告不提供给我方油漆环保的资质，导致客户对我方有质疑。原告提供油漆环保资质，我就同意支付。经审理查明：原被告自2020年起有业务往来，主要业务模式是原告为被告的车辆提供喷漆等汽车维修及保养服务等。经双方结算，被告拖欠原告2020年8月份的汽车服务费8040元，2020年9月份的汽车服务费7540元及2020年12月份的汽车服务费4760元，合计为20340元。截至2021年3月31日，被告支付汽车服务费1000元，尚拖欠19340元。2021年4月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告提供了修车、保养等服务后，被告应依据双方结算款项向原告履行支付对价义务，逾期应承担违约责任。原被告之间不是买卖合同关系，本院按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支持原告利息主张，原告主张的利率计算标准，本院不予支持。被告主张因为原告不提供给被告油漆的资质，导致客户对被告有质疑，该理由不构成被告不支付车辆维修、保养的合理事由，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市坪山区陇缘汽车服务中心于本判决生效之日起三日内向原告深圳市致雅汽车服务有限公司支付车辆维护、保养服务费19340元及逾期付款利息（以19340元为基数，自2021年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告深圳市致雅汽车服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告深圳市坪山区陇缘汽车服务中心负担。原告已预交148元，由本院予以退回。被告深圳市坪山区陇缘汽车服务中心在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费148元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇二一年六月二十九日书记员  吴琛琛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈国兵，男，1975年8月2日生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告陈国兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告陈国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币84,954.23元(以下币种同)，其中本金43,331.27元，利息8,386.74元，费用合计33,236.22元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为84,954.23元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金43,031.27元，其他诉讼请求不变。被告陈国兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金43,031.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国兵于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金43,031.27元；二、被告陈国兵于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,031.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告陈国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执206号之一 申请执行人：李东，男,1969年12月26日出生，住遂溪县。 被执行人：周兴,男,1950年11月9日出生，住遂溪县。 本院在执行申请执行人李东与被执行人周兴机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执206号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐权学 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年六月十七日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民初3394号原告：张祥，男，1991年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层。法定代表人：黄乐，执行董事。原告张祥与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称江苏车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告江苏车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏车置宝公司退还原告购车款172800元；2.本案诉讼费由江苏车置宝公司承担。事实和理由：2019年11月，原告在被告开发的二手车购车平台上拍中三台车，按约支付了购车款合计172800元，但被告未能向原告交付车辆，张祥遂诉讼来院。被告江苏车置宝公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告开发的二手车购车平台上注册账户用于收购二手车，2019年11月，原告在平台上拍中三辆车，分三笔向南京车置宝二手车评估有限公司支付购车款，分别于2019年11月24日支付购车款87700元、2019年12月5日支付购车款30000元、12月8日支付购车款55100元，累计支付购车款172800元。被告收款后未按约向原告交付车辆，后因经营不善，平台关闭。原告索要退款无着，诉至法院要求判如所请。另查明，被告江苏车置宝公司持有南京车置宝二手车评估有限公司100%股权。上述事实，有原告陈述、平台交易截图及付款凭证等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间的买卖合同合法有效，原告支付购车款后，被告未能按约交付车辆，原告要求退还购车款，实际含有解除买卖合同的意思，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告作为南京车置宝二手车评估有限公司的唯一股东，未能举证证明二者之间财产相互独立，故对原告要求被告承担退款责任，于法有据，本院予以支持。被告江苏车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张祥购车款172800元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元（原告张祥已预交），由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐子敬二〇二一年六月二十六日书记员  汪 培