wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11269号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：杨永峰，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨永峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告杨永峰经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨永峰立即支付信用卡欠款共计16422.74元（截至2020年12月25日本金9914.89元，利息4787.23元，违约金1651.68元，账户分期手续费68.94元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨永峰承担。事实和理由：杨永峰向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计16422.74元。被告杨永峰未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年12月29日，杨永峰向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨永峰在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨永峰核发了卡号为6258××××6163的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨永峰领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金9914.89元，利息4787.23元，违约金1651.68元，账户分期手续费68.94元。其中账户1026××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年11月3日的45.85元，2018年12月3日的49.85元，2019年1月3日的127.26元，共计222.96元。本院认为：广发银行根据杨永峰的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨永峰未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨永峰偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期222.96元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨永峰于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9914.89元，利息4787.23元，违约金222.96元，账户分期手续费68.94元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨永峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，因适用简易程序，减半收取105元，由杨永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5829号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：成斌，男，1966年10月27日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告成斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛、何艳英到庭参加了诉讼，被告成斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月19日的信用卡欠款及律师费共计23093.13元，其中：律师费1300元，信用卡欠款21793.13元，信用卡欠款包括本金：18324.48元、利息：1914.49元、违约金：1044.64元、消费手续费：506.52元、管理类费用：3元，并支付从2021年3月20日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××28的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定管理类费用中消息通知服务费每月每账户3元；境内本行取现、转账和充值为每笔交易金额的1%，还详细约定了其他项目的费用标准；乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金18324.48元、利息2536.49元、违约金1044.64元、消费手续费506.52元、管理类费用3元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金18324.48元、利息2536.49元、违约金1044.64元、消费手续费506.52元、管理类费用3元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金18324.48元、利息2536.49元、违约金1044.64元、消费手续费506.52元、管理类费用3元，共计22415.13元；二、被告成斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告成斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取189元，由被告成斌负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十九日书记员  颜青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2942号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：杜军,男,1983年2月5日出生，汉族,住四川省遂宁市安居区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杜军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杜军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢357号孟兆顺：本院执行的孟兆顺与郑军,刘俊杰借款合同纠纷一案，现被执行人郑军,刘俊杰按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5928号原告：朱丽娥，女，1961年3月1日生，汉族，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：艾巾琛，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：常开顺，男，1980年9月27日生，汉族，身份证住址贵州省毕节市七星关区。原告朱丽娥诉被告常开顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告于2021年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱丽娥撤回起诉。案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告朱丽娥负担。审判员  郭虹二〇二一年六月九日书记员  陈鑫
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5528号 原告：锁成莉，女，1969年5月25日出生，回族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩夏，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：刘昌海，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：于士玲，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘琦龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告锁成莉与被告刘昌海、于士玲、刘琦龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锁成莉向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还借款本金15万元，利息11.82万元(从2017年7月1日至2020年8月19日利息按年利率24%计算，共37个月零18天，为11.28万元，扣除已付利息1万元，利息为10.28万元，从2020年8月20日至2021年4月20日利息按年利率15.4%计算，共8个月，利息为1.54万元，以后利息按年利率15.4%计算至本息付清之日），合计26.82万元。事实与理由：刘昌海与于士玲系夫妻，刘琦龙系其二人之子。原告与被告是门对门邻居。2017年6月28日，三被告因生意需要向原告借款15万元，当时口头约定月息2分，原告当天给其现金1.5万元，通过徽商银行转给刘琦龙13.5万元，2017年7月1日，于士玲给我出具借条，后刘昌海又在借条上签名，并写上月息2分，时至今日，被告仅支付1万元利息。现向被告催要，被告一拖再拖，为此特提起诉讼。 被告刘昌海辩称：借款时我不知情，我只知道原告天天到我家中要钱，原告两口到我家中拿着一张复印件让我签字按印，我就签个字并按印。 被告于士玲辩称：借款本身就是一个陷阱，我与原告是邻居，以前也没有任何来往，那时原告想让我帮她放钱的时候，每一天都到我家中找我玩，跟我说她有钱，问我身边有没有可靠的朋友往外放钱，我娘家有一个亲戚做工程，我认为人比较可靠，就介绍给原告，原告说钱借给他用是看在我的情份上，让我给原告出条据，当时约定2分的利息，原告把钱拿给我，我当天让我儿子把钱转给别人了，原告天天带着其家人到我家中要钱，对我家庭生活造成了很大的影响，去年别人给我转1万元，我一分不动的转给原告，原告当时给我转款135000元，现金15000元，我将135000元转给别人，又拿了20000元现金。原告要求我还款，我同意还款，但是我认为我连本带利还比较亏。 被告刘琦龙辩称：我对他们之间的借款完全不知情，借条也不是我出具的，原告起诉我没有理由，我不同意还款。 经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告系邻居关系。刘昌海和于士玲系夫妻关系，刘琦龙是刘昌海和于士玲的儿子。于士玲于2017年6月28日向原告借款15万元，并口头约定月利息2%，原告于当日交付给于士玲现金15000元，按于士玲指示以银行转账的方式向刘琦龙徽商银行账户转款135000元。于士玲于2017年7月1日向原告出具借条一张（内容为：今借到锁丽现金拾伍万元整（150000），借款人：于世玲，2017.7.1）。后经原告催要，刘昌海在原告提供的借条复印件上签“月息2分”并签名。于士玲共偿还原告利息10500元。 本院认为，于士玲向原告借款，有借条及转账凭据记录在卷，双方之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求于士玲偿还借款150000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。刘昌海在原告提供的借条复印件上签名，应视为对借款的确认，可以认定为夫妻共同债务，原告要求刘昌海承担共同偿还责任，本院予以支持。因刘琦龙未在借条上签名，不足以认定为共同借款人，原告又未提供证明刘琦龙与于士玲系共同借款人的证据，仅以借款转入其账户为由要求刘琦龙承担共同还款责任，本院不予支持。原告要求从2017年7月1日至2020年8月19日利息按年利率24%计算，从2020年8月20日至2021年4月20日利息按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息合计为128200元，扣除已付利息10500元，尚欠利息为117700元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘昌海、于士玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告锁成莉借款150000元，支付利息117700元（利息已计算至2021年4月20日止，之后的利息另行按年利率15.4%计算至借款还清之日）； 二、驳回原告锁成莉对被告刘琦龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2662元（原告已预交），由被告刘昌海、于士玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二一年六月二十三日 书记员  李雅楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15830号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：李昌义，男，1997年1月28日出生，布依族，住贵州省。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人李昌义金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55232号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付35446.78元。本院立案受理后，依法对被执行人李昌义的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人李昌义发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人李昌义的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人李昌义采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6297号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：吴阳，男，1987年10月08日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴阳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5827号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭桂华，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭桂华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告郭桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)161,042.22元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金100,454.99元、利息31,006.69元、逾期还款违约金29,066.34元、账单分期手续费514.20元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为161,042.22元。被告郭桂华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2007年06月14日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：100,454.99元；2、利息：31,006.69元；3、逾期还款违约金：29,066.34元；4、账单分期手续费：514.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桂华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100,454.99元；二、被告郭桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,309.10元，减半收取计1,154.55元，由被告郭桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2625号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公室后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：周智勇，男，1976年7月1日出生，汉族，住址江苏省泰兴市。原告昆明申宇科技有限公司与被告周智勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告周智勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款5999.92元及以5999.92元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月12日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；以上各项合计7999.92元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁华为iPhone11256G手机一部，总租金8997.24元，租期为2019年12月12日至2020年12月11日共计12期，每期租金为749.77元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月10日向被告交付了租赁物，但被告自2020年4月11日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，合同签订时间为2019年12月9日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为iPhone11，规格256G，订单总租金8997.24元；确认租期自2019年12月12日开始，计算至2020年12月11日，共计12个月；租户逾期支付租金超过7个自然日的，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，被告收到原告或平台书面通知之日起七日内应当支付买断款；逾期不支付租金，被告应承担以租金总额30%计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金749.77元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告订单中租金分12期支付，每期金额为749.77元，每期支付时间为当月11日；买断总额为8999元。被告仅支付了4期租金共计2999.08元后未再支付也未归还租赁手机，首次逾期支付租金时间为2020年4月12日。为此，原告诉至本院要求被告买断商品，提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情况下，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告应同意无条件支付买断款买断租赁设备，即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原被告之间成立买卖关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该约定未违反法律规定且符合买卖合同构成要件，可以认定原被告之间成立买卖合同关系。本案中，原告已经向被告交付货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告应当按约支付价款，价款总额为8999元，被告已支付2999.08元，尚欠5999.92元未支付。原告主张被告继续支付该货款，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原被告签订的合同中约定有逾期支付租金的违约金计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的计算标准未超过双方约定标准，予以支持。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周智勇于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款5999.92元；二、被告周智勇于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2020年4月12日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告周智勇于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告周智勇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十四日书记员  颜青
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1523民初1918号 原告:王荣俊，男，1969年5月6日出生，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：王荣杰（原告弟弟），男，1972年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：张谦，男，1990年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：南和县保驰货物运输有限公司，住所地：河北省邢台市南和县三思乡南韩村村东。 法定代表人：李金保，负责人。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，经理。 委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所律师。 原告王荣杰与被告张谦、南和县保驰货物运输有限公司（简称保驰运输公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称阳光财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣俊的委托诉讼代理人王荣杰、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人张传俊到庭参加了诉讼，被告张谦及南和县保驰货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等1万元。庭审中变更，要求赔偿医疗费、误工费、营养费6000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日11时10分许，王荣杰驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿公路由北向南行驶至事故地点处时，与沿省道257线由西向东张谦驾驶的冀Ｅ×××××-ＤＦ52挂重型货车相撞，造成鲁Ｐ×××××号小型客车乘车人王荣俊受伤，两车及绿化苗木不同程度损坏的道路交通事故，该事故经茌平县交警大队处理，认定张谦与王荣杰分别承担本次事故同等责任，王荣俊不承担责任。现原告已经治疗终结，双方就损失赔偿问题经过多次协商始终无法达成一致意见，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持诉讼请求。 阳光财险石家庄公司辩称：涉案车辆冀Ｅ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶员和运输公司的相关证件后，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，因被保险人在此次事故中负同等责任，按照50%的比例；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 张谦、保驰运输公司未在规定的时间内提交答辩状，也未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日11时10分许，王荣杰驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿公路由北向南行驶至事故地点处时，与沿省道257线由西向东张谦驾驶的冀Ｅ×××××-ＤＦ52挂号重型货车（车主：南和县保驰货物运输有限公司）相撞，造成鲁Ｐ×××××号小型普通客车乘车人王荣俊受伤，两车及绿化苗木不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘查，认定王荣杰、张谦承担此事故的同等责任。事故发生后，王荣俊在聊城市茌平区人民医院门诊治疗，花医疗费214元。诊断为右第5、6肋骨骨折。建议休息4周。 另查明，张谦驾驶的冀Ｅ×××××-ＤＦ52挂号重型货车在阳光财险石家庄公司投有交强险及100万元的商业三者险各一份且有不计免赔，事故发生在保险期间。张谦系肇事车辆冀Ｅ×××××-ＤＦ52挂号重型货车的驾驶人，实际车主为张志存，登记车主为保驰运输公司，该车辆挂靠于保驰运输公司经营。 本院认为，双方当事人对涉案交通事故及事故认定书均无异议，本院依法予以确认。该事故认定书认定王荣杰、张谦承担此事故同等责任，本院依法予以确认。冀Ｅ×××××-ＤＦ52挂号重型货车在阳光财险石家庄公司加入强制保险及商业三者险，并在保险期间内发生交通事故。阳光财险石家庄公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在强制保险责任限额内先行赔付王荣俊的损失。因张谦在该次事故中负同等责任且双方所驾车辆均为机动车，故不足部分由阳光财险石家庄公司在商业三者险范围内对王荣俊的损失按50%的比例予以赔偿。仍有不足部分和其他损失由张谦也按50%的比例予以赔偿，保驰运输公司作为涉案车辆的被挂靠单位对张谦应承担的部分应依法连带承担。医疗机构认为王荣俊伤后右第5、6肋骨骨折，建议休息4周，其要求的误工费、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十一条的规定应予支持。王荣俊为农村居民，应按无固定收入农村居民标准计算误工费，营养费按每天30元计算，时间应按4周支持。 本院认定王荣俊的损失为：1.医疗费214元；2.营养费30元×28天=840元；3.误工费86.06元×28天=2409.68元。阳光财险石家庄公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费1054元，在伤残限额内赔偿误工费2409.68元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿王荣俊医疗费、营养费1054元，在伤残限额内赔偿王荣俊误工费2409.68元，以上共计3463.68元。 上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××47，行号313471500011，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张谦、南和县保驰货物运输有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  崔永涛 二〇二一年六月三十日 书记员  温英英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林爱华，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林爱华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告林爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)90,668.15元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金61,500.07元、利息9,761.12元、逾期还款违约金12,642元、大额分期手续费6,764.96元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为90,668.15元。被告林爱华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年05月05日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：61,500.07元；2、利息：9,761.12元；3、逾期还款违约金：12,642元；4、大额分期手续费：6,764.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,500.07元；二、被告林爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、大额分期手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且大额分期手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,337.50元，减半收取计668.75元，由被告林爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初355号之一原告：黄俊雄，男，1998年2月4日出生，汉族，住广西北流市××××××。委托诉讼代理人：陈刚云，男，1965年3月17日出生，壮族，住广西柳州柳北区三中路92号司法局宿舍7栋502室。原告：梁健锋，男，1975年4月13日出生，汉族，住广西北流市××××××××××××。被告：吴俏，女，1984年6月8日出生，汉族，住高州市纸厂宿舍。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和(顺德)律师事务所律师。原告黄俊雄、梁健锋诉被告吴俏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月18日裁定转为普通程序，并于2021年5月12日向原告黄俊雄、梁健锋送达补交案件受理费通知。原告黄俊雄、梁健锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄俊雄、梁健锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。审 判 长  杨名锋人民陪审员  程道宣人民陪审员  张利全二〇二一年五月二十日书 记 员  杨 健速 录 员  陈柏儒
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异131号异议人（被执行人）：中南控股集团有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：陈锦石，董事长。委托诉讼代理人：沈兵、王志鹏，公司员工。申请执行人：徐晓辉（又名徐·劳伦斯、徐皓，英文名XULAWRENCE），男，1957年12月2日生，澳大利亚人，护照号码XXXXXXXX，暂住江苏省海门市经济开发区。本院在执行申请执行人徐晓辉与被执行人中南控股集团有限公司执行回转一案过程中，中南控股集团有限公司（以下简称中南公司）向本院提出书面异议。本院于2021年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。中南公司异议请求：1、驳回徐晓辉的执行申请；2、依法撤销上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）（2021）沪01执1007号执行通知书。主要事实和理由：中南公司与徐晓辉借款合同纠纷一案，经江苏省南通市中级人民法院和江苏省高级人民法院审理，均支持中南公司要求徐晓辉偿还借款人民币600万元（以下币种相同）的诉讼请求。后该案由江苏省南通市中级人民法院委托上海一中院执行，2014年1月22日，本院执行机构将执行款3，607，212.32元发还给中南公司。2017年，江苏省高级人民法院对该案启动再审程序，并于2020年9月15日作出（2017）苏民再332号民事判决书，撤销了前述民事判决，驳回了中南公司的诉讼请求。徐晓辉据此向上海一中院申请执行回转，上海一中院立（2021）沪01执1007号案执行。并向中南公司发出执行通知书，该通知书给付金额为30，074，508元，后在执行过程中，徐晓辉将申请执行标的变更为870万元，异议人认为即使返还也应以实际收到的3，607，212.32元为限。故请求本院依法查明事实，维护其合法权益。本院经审查，中南公司与徐晓辉借款合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2011年5月20日作出的（2009）通中民三初字第0012号民事判决：徐晓辉应于本判决生效之日起十日内向中南控股集团有限公司偿还借款本金人民币600万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年1月8日计算至债务履行完毕之日）。徐晓辉不服此判决，向江苏省高级人民法院提出上诉。2012年5月24日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏商外终字第0061号民事判决：驳回上诉，维持原判决。权利人中南公司向江苏省南通市中级人民法院申请执行，后该院委托本院执行。本院于2012年8月21日立（2012）沪一中执字第1025号案执行。在执行过程中，将被执行人徐晓辉名下位于本市XX路XX弄XX号XX室房产予以评估、拍卖。得款人民币391万元扣除相关执行费用等后，余款3，607，212.32元发还给中南公司，并裁定终结本次执行程序。另查明，徐晓辉不服前述民事判决，向最高人民检察院申诉，最高人民检察院作出高检民复查﹝2016﹞37号民事抗诉书，向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院作出（2017）最高法民抗17号民事裁定，指令江苏省高级人民法院再审。江苏省高级人民法院于2020年9月15日作出（2017）苏民再332号民事判决：一、撤销江苏省高级人民法院（2011）苏商外终字第0061号民事判决及江苏省南通市中级人民法院（2009）通中民三初字第0012号民事判决；二、驳回中南控股集团有限公司的诉讼请求。又查明，徐晓辉依据（2017）苏民再332号民事判决，向本院申请执行，申请执行金额为30，074，508元。本院立（2021）沪01执1007号案执行，并向中南公司发出执行通知书。在执行过程中，经释明徐晓辉将申请执行金额变更为870万元，中南公司认为只能返还已取得的财产及孳息，以3，607，212.32元为限。但本院执行机构对此尚未作出正式的执行裁定。以上事实，有相关民事判决书、执行裁定书、执行谈话笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百三十三条之规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐晓辉依据生效民事判决向本院申请执行，于法有据。现双方当事人对执行回转的金额有争议，本案应当先由执行机构审查并作出正式的执行裁定，中南公司对执行机构的正式执行裁定不服，可通过执行异议程序救济。故中南公司现提出的异议，尚不具备执行异议受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中南控股集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年六月二十八日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1311-3号 申请执行人广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。住所地：广东省四会市大沙镇。统一社会信用代码：914412846844401376。 被执行人黄新华，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省四会市贞山街道。 被执行人黎海燕，女，1985年3月6日出生，汉族，住广东省四会市贞山街道龙头村委会小坑尾村15号。公民身份号码：44128419850306344X。 广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行与黄新华、黎海燕纠纷一案，本院依据（2019）粤1284民初3894号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，查明被执行人黄新华所有的位于四会市城中街道拱桥直街一巷二座33号（七楼）[不动产权证号：四0100050694；土地证号：四国用（2015）第003500号]的房地产进行了查封，经二次拍卖，均流拍，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人黄新华暂时无其他财产可供执行，为此，本案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   红   基 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 二〇二一年六月三十日 书记员 刘   志   浩
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执650号申请执行人：韩俊莲，公民身份号码XXX，女，1972年6月15日出生，汉族，住西宁市城**。被执行人：王占宏，公民身份号码XXX，男，1969年8月1日出生，汉族，原住西宁市城**，现无固定住所。申请执行人韩俊莲与被执行人王占宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）青0104民初634号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人王占宏向申请执行人韩俊莲偿还借款本金200000元，负担诉讼费1150元。因被执行人王占宏未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人韩俊莲向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月26日依法向被执行人王占宏公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其仍未履行义务。经本院查询，被执行人名下无不动产登记，被执行人名下×××奥迪牌车（注册日期：2003年）、×××北京牌（注册日期：2006年）因注册日期较早，且去向不明，申请执行人同意暂不执行。本院依法扣划被执行人银行存款9425元后发放给申请执行人并依法冻结被执行人部分银行账户。本院查询被执行人社保情况，西宁市社会保险服务局答复企业职工养老经办部查无此人，还未办理退休，其养老保险为停保状态，并告知执行人员暂不具备执行条件。执行人员前往被执行人原住所地寻找其财产及下落，但无果。因被执行人王占宏未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款等161725元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人韩俊莲享有的债权应当受到法律保护，现被执行人王占宏暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初634号民事调解书剩余款161725元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人王占宏下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  马志峰审判员  刘永革二〇二一年六月二十一日书记员  魏芬琴附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破41号之三 申请人宿迁市洪扬冲压件厂破产管理人。 2021年6月26日，宿迁市洪扬冲压件厂破产管理人向本院提出申请，称其制作的《宿迁市洪扬冲压件厂破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：管理人制作的分配方案已充分考虑各方债权人的利益，并经债权人会议出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第二次债权人会议通过的《宿迁市洪扬冲压件厂破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12772号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：华闯，男，1992年9月15日生，汉族，住贵州省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告华闯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1252号原告：徐海龙，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省虎林市。原告：谭玉娟，女，1978年10月3日出生，汉族，个体，现住黑龙江省虎林市。被告：宋福龙，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市。被告：杨丽，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。原告徐海龙、谭玉娟与被告宋福龙、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉娟到庭参加诉讼，原告徐海龙、被告宋福龙、杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海龙、谭玉娟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金70000.00元及利息4200.00元；2.要求二被告给付借款利息；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：自2019年6月20日至2020年6月18日止，被告共计向我借款数笔，用于生活资金周转，累计金额人民币70000.00元，按双方约定自2019年6月20日至2020年6月18日止，利息按月利率0.5%计算，尚欠利息人民币4200.00元，共欠原告本息74200.00元。2020年6月18日被告为原告出具借条确认债务，经原告多次催要，二被告至今未给偿还。现原告诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。被告宋福龙、杨丽经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：1.借条一份。2020年6月18日，被告宋福龙为原告徐海龙、谭玉娟出具借条一张，写明借二原告本金70000.00元并按月利率0.5%给付利息；2.中国农业银行转账明细九张。证实原告谭玉娟分九次借给被告宋福龙人民币49300.00元；3.微信转账记录八张。证实原告谭玉娟分八次通过微信共计借给被告杨丽7000.00元；4.微信转账记录五张。证实原告谭玉娟分五次通过微信共计借给被告宋福龙2600.00元；5.手机银行转账记录一份。证实2019年6月11日，原告谭玉娟给被告宋福龙转账借款2000.00元；6.身份证明四份。证实原、被告身份。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与待证事实具有关联性，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告徐海龙、谭玉娟系夫妻关系。被告宋福龙、杨丽现已离婚。被告宋福龙与被告杨丽系夫妻关系期间，二被告多次向原告谭玉娟借款，原告谭玉娟通过农业银行卡转账方式九次借给被告宋福龙49300.00元、原告谭玉娟通过微信转账方式借给被告杨丽八笔借款共计7000.00元、原告谭玉娟通过微信转账方式借给被告宋福龙五笔借款共计2600.00元、原告谭玉娟通过手机银行转账方式借给被告宋福龙五笔借款共计2000.00元，以上合计人民币60900.00元。因以上借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，故由夫妻二人共同偿还。2020年6月18日，被告宋福龙为二原告出具借条一份，写明在二原告处借款人民币70000.00元，并按月利率0.5%计算利息（即年利率6%）。后经二原告索要，二被告至今未偿还。本院认为，原告与被告的行为属于双方当事人真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护。二被告现已离婚，但二被告夫妻关系存续期间所负债务，故由夫妻二人共同偿还，承担连带给付责任。本案中，虽被告宋福龙为二原告出具70000.00元欠条，但原告提交的转账凭证仅能证明二原告借给二被告人民币60900.00元，另9100.00元原告谭玉娟称以现金形式交付，但未提供任何证据予以证实，故本院对二原告借二被告60900.00元予以认定，对另9100.00元借款暂不予认定。原、被告间按年利率6%给付利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对二被告要求二被告给付借款本金60900.00元的诉讼请求予以支持，对另9100.00元借款暂不予支持。对二原告要求二被告按年利率6%给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：被告宋福龙与被告杨丽于本判决发生法律效力时共同给付原告徐海龙、原告谭玉娟借款人民币本金60900.00元，并自2020年6月18日起按年利率6%计算利息至全部履行完毕之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656.00元减半收取，由原告徐海龙、谭玉娟负担107.00元，由被告宋福龙、杨丽负担721.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二一年六月三日书记员  吴春慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11862号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：庞光辉，男，1997年5月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告长安汽车金融有限公司与被告庞光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16603号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：郑锦生，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人郑锦生服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73941号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付30,783.13元。本院立案受理后，依法对被执行人郑锦生的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人郑锦生发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人郑锦生的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人郑锦生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董荣荣，女，1978年2月25日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告董荣荣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告董荣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求董荣荣偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币95,437.46元(币种下同)、利息21,473.54元、逾期还款违约金10,832.90元，共计127,743.90元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告董荣荣承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月27日，董荣荣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向董荣荣发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，董荣荣使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金95,437.46元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董荣荣未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、董荣荣的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董荣荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币95,437.46元；二、被告董荣荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币21,473.54元、逾期还款违约金人民币10,832.90元；三、被告董荣荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,854.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,427.44元，由被告董荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31893号原告：王泽坤，男，1983年11月3日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××739。被告：王智君，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××335。原告王泽坤诉被告王智君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽坤到庭参加诉讼，被告王智君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽坤向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告借款25000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是同事关系，被告因女朋友流产需要资金周转向原告请求借款，原告分别于2017年11月25日支付宝转账5000元给被告，于2017年12月10日支付宝转账20000元给被告，但被告至今没有偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王智君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2017年11月25日，原告通过支付宝向被告转账5000元；2017年12月10日，原告通过支付宝向被告转账20000元；以上合计25000元。庭审中，原告称，上述两笔款项均是被告以女朋友需要治疗费为由向原告借到的借款，双方没有约定利息，但被告口头承诺会在2018年春节前归还，然而截至本案开庭之日，被告仍未向原告归还任何款项，尚欠原告借款本金25000元。以上事实，有原告提供的支付宝转账电子回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王智君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的支付宝转账电子回单的真实性，本院经审查后依法予以认定。结合原告的庭审陈述以及上述证据可以认定，被告借到原告借款本金25000元。虽然双方未就借款期限作出书面约定，但原告现已以起诉方式要求被告还款，而被告未向本院提交证据证明其已经向原告归还了案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即归还借款本金25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王智君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王泽坤归还借款本金25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（原告已预交），由被告王智君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  顾沅兰人民陪审员  敖 晴二〇二一年五月二十一日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4676号原告：重庆鸿宝物业管理有限公司，住所重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路600号12幢1-1号，统一社会信用代码91500117666437196A。法定代表人：李鸿瑞。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福生，男，汉族，1978年6月24日出生，住重庆市合川区。被告：易治富，男，汉族，1958年4月25日出生，住重庆市合川区。原告重庆鸿宝物业管理有限公司与被告易治富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰、何福生，被告易治富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆鸿宝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月1日至实际缴清物业服务费之日止所欠缴的物业服务费（暂计算至2021年4月30日，物业服务费4654元、公共区域能源公摊费565.68元）。2、判令被告按合同约定的每日千分之三支付逾期缴费的违约金直至缴清全部物业服务费之日止，暂违约金按1000元收取。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买江润地中海岸房屋，原告与江润实业有限公司签订了《前期物业服务合同》约定原告为被告提供物业服务，被告欠缴物业服务费及公共区域能耗费。被告欠费后，原告多次催收，被告均未理睬。被告易治富辩称，物业公司断电导致其冰箱物品损坏。经审理查明，2013年10月9日，原告（乙方）与重庆江润实业有限公司（甲方）签订《江润·融景湾前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江润·融景湾组团实施前期物业管理服务。双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.8元/月·平方米，含电梯运行费。发生的公共能源费据实分摊。业主应于建设单位交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。本合同期限为三年，自2013年10月9日起至2016年10月8日止。上述合同签订后，原告对涉案小区提供了物业服务。在物业服务过程中，存在小区清洁卫生、绿化维护不到位，公共区域不够整洁等服务瑕疵。2017年1月1日至2021年4月30日，被告系合川区钓办处嘉滨路600号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积49.73平方米。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对此进行催收。本院认为，原告与重庆江润实业有限公司签订的《江润·融景湾前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，在合同期限之内应属有效。原告按照合同的约定履行了物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费的义务。因原告仅对2021年4月30日之前的物业服务费进行了催收，故被告现应支付原告2017年1月1日至2021年4月30日的物业服务费4654.73元（1.8元×49.73平方米×52月），原告主张物业服务费4654元，本院对此予以确认。因原告未举示涉案小区公共能源费计费依据，故本院对原告要求被告支付公共区域能源公摊费的请求不予支持。关于逾期缴费的违约金。原告作为物业服务企业，应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告提供的物业服务确有上述瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告易治富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿宝物业管理有限公司物业服务费4654元。二、驳回原告重庆鸿宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易治富负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二一年六月十六日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初4106号 原告：合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司，住所地安徽六安市金安区三十铺镇和平小区D6幢01-03室，统一社会信用代码91341502MA2TJR9Q46。 法定代表人：杜宗萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐栋，该公司员工。 委托诉讼代理人：张华，安徽良第律师事务所律师。 被告：孙家祥，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司与被告孙家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司负担。 审 判 员  龚 敏 二〇二一年六月二十八日 法官助理  许晓明 书 记 员  吴 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁凯，男，1992年8月30日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告梁凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1784号广州汇东汽车运输有限公司、张勇明：关于你们之间挂靠经营合同纠纷一案，在执行过程中，本院出具相应文书给广州市车辆管理所完成了涉案车辆的过户措施，扣划张勇明名下银行账户余额xx元作为本案执行费；申请人广州汇东汽车运输有限公司放弃对张勇明需返还其xx元的主张，申请本案作执行完毕结案处理。因本案广州汇东汽车运输有限公司申请执行张勇明的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15434号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：彭绍平，男，1981年6月12日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行彭绍平金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初91273号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付157,352.71元。本院立案受理后，依法对被执行人彭绍平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人彭绍平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人彭绍平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人彭绍平采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人彭绍平纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初15878号原告：石素琴，女，1939年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告：周冠春，女，1967年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告石素琴诉被告周冠春共有纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告石素琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石素琴撤回起诉处理。审 判 员  冯 旭二〇二一年六月二十八日法官助理  唐莹琪书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29636号 原告：魏勇，男，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：胡明哲，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：向昱臣，重庆智豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹维摩，重庆智豪律师事务所律师。 原告魏勇与被告胡明哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，于2021年2月18日向被告胡明哲公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员刘登海、石登素组成合议庭依法适用普通程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告魏勇的委托诉讼代理人高才兵，被告胡明哲的委托诉讼代理人向昱臣、邹维摩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏勇提出诉讼请求：请求法院判决被告胡明哲立即偿还原告魏勇人民币100万元并支付利息(利息以100万元为基数，以年利率24%为标准，从2017年9月13日开始计算本金付清时止)。事实和理由：2017年9月13日，被告胡明哲向原告魏勇借得人民币100万元整，并向原告魏勇出具了《借条》一张。被告胡明哲向原告魏勇借款后，至今未向原告魏勇偿还借款本金，也未支付相应的利息。综上所述，被告胡明哲现尚欠原告魏勇借款100万元和相应利息。原告为了维护自己的合法权益，遂依法起诉。 被告胡明哲答辩称，原、被告不存在民间借贷关系，该借条是在其被强迫情况下书写的，本案借条来源于另案借款的利息且证明交付借款本金100万元的证据不足，利息亦无法律依据，请驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：2017年9月13日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：借到魏勇现金100万元，此款是以现金方式支付，未通过银行转账。 2017年9月13日，案外人渝北区双凤桥街道绿扬花卉苗木园艺场通过重庆农村商业银行取款20万元；2017年9月13日，原告通过华夏银行取款60万元；2017年9月13日，原告通过中信银行取款20万元。 另查明，渝北区双凤桥街道绿扬花卉苗木园艺场为个体工商户，经营者为魏勇。 上述事实，有原告举示的借条、重庆农村商业银行业务凭证、中信银行账户交易明细、华夏银行重庆分行营业部取款明细及原告、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告胡明哲未举示证据。 本院认为，被告辩称本案借条系受到胁迫签署，但其未举示证据予以证明，故本院对被告胡明哲向原告出具借条的真实性、合法性、关联性予以确认。借条中明确载明借款支付方式为现金，且原告举示了借条出具当日的银行取款记录予以印证本案出借事实，被告抗辩本案借款并未实际支付而是来源于另案利息，但被告并未举证证明其主张，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告未举示证据证明其偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借期内利率、逾期利率及借款期限，则被告至少应当在本案答辩期届满之日即2021年3月5日前向原告偿还借款，逾期未偿还的，应向原告支付以借款本金100万元为基数从2021年3月6日起按照逾期当时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至本金付清时止的利息，对于超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡明哲于本判决生效之日起三日内向原告魏勇偿还借款本金100万元并支付利息，该利息以100万元为基数2021年3月6日起按照当时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至本金付清时止； 二、驳回原告魏勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，公告费260元，由原告魏勇负担6718元，由被告胡明哲负担7612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  石登素 人民陪审员  刘登海 二〇二一年六月十七日 书 记 员  黄 腾
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)兵04民辖终11号上诉人（原审被告）：古云根，男，1969年5月6日出生，汉族，住伊宁市。上诉人（原审被告）：辛涛，男，1966年1月26日出生，汉族，住伊宁市。上诉人（原审被告）：孔祥龙，男，1974年1月22日出生，汉族，住伊宁市。被上诉人（原审原告）：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地伊宁市××路××号。法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。上诉人古云根、辛涛、孔祥龙因与被上诉人伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2021）兵0402民初306号民事裁定，向本院提起上诉。古云根、辛涛、孔祥龙上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送伊宁市人民法院管辖。事实和理由：上诉人住所地及被上诉人登记机关所在地均为伊宁市，根据《最高人民法院关于生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，一审法院对本案无管辖权，因此应将本案移送有管辖权的伊宁市人民法院管辖。本院经审查认为，约定管辖优先于法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2018年11月6日，国民村镇银行与辛涛、孔祥龙签订的《保证合同》第十一条约定，本合同发生的争议，协商不成的，向债权人住所地人民法院管辖。而国民村镇银行的住所地为伊宁市××路××号，一审法院对本案有管辖权，因此，一审裁定据此驳回古云根、辛涛、孔祥龙管辖权异议并无不当。古云根、辛涛、孔祥龙的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王   战   斌审判员 吐拉江·买买提明审判员 张   建   立二〇二一年六月七日书记员 林   愈   静1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初3725号 原告:杨光,男,1979年10月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:范秋生，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告杨光与被告范秋生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告范秋生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款6万元。事实和理由：2018年被告因经营需要向原告借款，并承诺六个月归还，分别是2018年3月24日3万元、2018年6月29日3万元。被告于2021年1月26日出具了借条，借款到期后原告多次催要无果,故诉至法院。 被告范秋生未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。庭审中原告陈述借款两次给付时分别预扣了利息1500元、900元，合计2400元，实际给付借款57600元。2018年6月前被告给过利息，之后本息均未支付，原告故诉至法院。另，借条未载明借款期限。 本院认为，被告向原告借款，有原告提交的转账记录、借条等证据予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。借条未载明还款期限，原告可随时主张还款。原告陈述实际给付借款57600元，因此被告应归还的借款本金应按实际给付的金额认定为57600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范秋生于本判决生效之日起十日内归还原告杨光借款本金57600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取650元，由被告范秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二一年六月四日 书记员  徐 晨 附：本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2263号原告：江苏阿福科技小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320200688303092D，住所地无锡市锡山区东港镇兴港路18号。法定代表人：戴月娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵琛杰，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金奎，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：张贵军，男，1969年2月14日出生，汉族，住镇江市京口区。原告江苏阿福科技小额贷款股份有限公司（以下简称阿福小贷公司）诉被告张贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿福小贷公司委托诉讼代理人邵琛杰、张金奎到庭参加诉讼。被告张贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿福小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令张贵军立即归还借款500000元、支付期内利息7490元、逾期利息（以500000元为基数自2021年2月21日起至付清之日止按年利率15.4%上浮30%计算）、违约金15000元；2、判令张贵军承担律师费31000元；3、判令阿福小贷公司有权就张贵军所有的位于句容市××路××号××幢××室［苏（2020）句容市不动产权第0××2号］房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月14日，张贵军因资金周转需要与阿福小贷公司签订借款合同，向阿福小贷公司借款500000元，并约定了借款利率、借款期限及违约责任等。张贵军同时与阿福小贷公司签订最高额抵押合同，约定张贵军以坐落于句容市××路××号××幢××室房屋作为抵押物，在最高额800000元范围内为在阿福小贷公司处形成的债务提供担保，并办理了不动产抵押登记。阿福小贷公司按约向张贵军发放了贷款500000元，但张贵军未能按月付息已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告张贵军未作答辩。经审理查明：2021年1月14日，张贵军因资金周转需要与阿福小贷公司签订借款合同，向阿福小贷公司借款500000元，合同约定借款期限自2021年1月16日至2022年1月16日；年利率为15.4%，按月结息，结息日为每月20日；张贵军未按合同约定归还借款本金，从逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮30%计收逾期利息，但不超过法律规定的最高利率，直至本息清偿为止；张贵军应承担与本合同的签订及履行的所有相关费用，一经阿福小贷公司要求，张贵军应立即向阿福小贷公司全额支付和补偿为行使本合同项下权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费以及实现债权的其他费用；张贵军未按本合同约定按时、足额支付利息或归还本金构成违约，阿福小贷公司宣布已发放的借款立即到期，张贵军立即偿还借款本金、利息、承担可得利息损失以及其他实现债权的费用，阿福小贷公司要求张贵军承担本合同借款金额3%的违约金。同日，张贵军又与阿福小贷公司签订了最高额抵押合同，约定张贵军以其个人所有的坐落于句容市××路××号××幢××室［苏（2020）句容市不动产权第0××2号］房屋作为抵押物，为张贵军与阿福小贷公司之间自2021年1月12日起至2023年1月12日止形成的债务在最高额800000元内提供担保，担保范围为主债务项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等应由债务人承担的一切费用，双方于2021年1月15日办理了不动产抵押登记。2021年1月16日，阿福小贷公司按约向张贵军发放了贷款500000元，但张贵军在第一期结息日2021年2月20日就未能支付利息，至今未归还任何本息。另查明，阿福小贷公司委托北京市盈科（无锡）律师事务所代理本案诉讼，律师费为31000元。上述事实，有阿福小贷公司提供的借款申请书复印件、借款合同、最高额抵押合同、房产证复印件、他项权证复印件、借据、转账凭证打印件、委托代理合同、律师费发票和本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据阿福小贷公司提供的借款合同、借据及转账凭证，本院对张贵军向阿福小贷公司出借款项500000元的基本事实予以确认。借款合同约定，张贵军未按本合同约定按时、足额支付利息或归还本金构成违约，阿福小贷公司宣布已发放的借款立即到期，因此，虽然借款合同约定的借款期限为一年，但张贵军未能按约支付利息构成违约，阿福小贷公司有权宣布借款立即到期，故对阿福小贷公司要求张贵军立即归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于阿福小贷公司主张的期内利息、逾期利息、违约金及律师费损失，因符合借款合同约定，亦未超过相关规定，本院予以支持。张贵军经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张贵军于本判决生效后10日内向江苏阿福科技小额贷款股份有限公司归还借款本金500000元、期内利息7490元、逾期利息（以500000元为基数自2021年2月21日起至实际给付之日止按年利率15.4%上浮30%计算）、违约金15000元，并支付律师费31000元；二、江苏阿福科技小额贷款股份有限公司有权在最高额800000元内对上述第一项债务及本案诉讼费以张贵军提供抵押的苏（2020）句容市不动产权第0××2号不动产登记证明项下的房屋折价或以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，减半收取5005元，由张贵军负担（上述费用已由阿福小贷公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由张贵军直接向其支付，本院不再退还，张贵军应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付阿福小贷公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  谢 妍二〇二一年六月十六日法官助理  包维磊书 记 员  杨 莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4247号申请执行人：赵桂锋，女，1985年9月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘丽颜。关于赵桂锋申请执行广州社建房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4968号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书：一、被告广州社建房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵桂锋支付逾期办证的违约金（违约金以886683元为基数，按每日0.05%的标准，从2016年12月27日起计至2019年5月13日止；逾期办证违约金应以886683元为限）；二、如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费7072.31元，由被告广州社建房地产投资有限公司负担,负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。因被执行人未履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月19日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4247号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月二十四日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初3103号 原告：安徽省新源农用机械有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇马寨，统一社会信用代码：913416216941272089（1-1）。 法定代表人：施俊平，总经理。 委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。 被告:龚大见，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽省新源农用机械有限公司诉被告龚大见合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理，经查原告不能提供被告准确送达地址信息。 本院认为：原告未能提供被告准确送达地址信息，经本院查证仍无法确认被告准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省新源农用机械有限公司的起诉。 案件受理费1058元，退还原告。 如不服本裁定，可在接到裁定书之起十日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杜运发 二〇二一年六月二十五日 书记员  柯明明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特692号申请人：广州市白云区和泰药店，住所地广州市白云区。投资人：蔡美玲。被申请人：陈丹丹，女，1982年6月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。申请人广州市白云区和泰药店因与被申请人陈丹丹申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2021〕563号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区和泰药店一次性支付陈丹丹解除劳动关系经济补偿金1398.15元；二、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区和泰药店一次性支付陈丹丹2020年9月1日至2020年10月15日的提成差额1500元；三、驳回陈丹丹的其他仲裁请求。申请人广州市白云区和泰药店申请撤销仲裁裁决认为：一、被申请人是于2020年8月10日入职申请人处，原仲裁委仅以2020年9月的工资认定被申请人的平均工资是错误的。二、申请人已按照约定将提成全部支付给被申请人，申请人向被申请人支付2020年9月1日至2020年10月15日的工资中已经包含提成在内，不存在提成差额，故原仲裁裁决认定错误。三、原仲裁裁决中认定“本案属于被申请人提出、双方协商一致解除劳动关系的情形”是错误的，申请人并未单方辞退被申请人，而是被申请人提出离职。原仲裁裁决申请人向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金错误。综上，原仲裁裁决认定事实错误，请求撤销原仲裁裁决。被申请人陈丹丹未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2021〕563号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市白云区和泰药店撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2021〕563号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市白云区和泰药店负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7601号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：闫侨，男，1989年7月1日出生，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人闫侨信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币186177.56元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4489号原告：刘文丽，女，汉族，1973年1月14日出生，住址北京市朝阳区。委托代理人:吴刚、龙溯，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：齐宝珠，女，汉族，1957年3月30日出生，住址本溪市明山区。被告：李作明，男，汉族，1955年9月19日出生，住址本溪市明山区。被告：李齐，女，汉族，1984年11月8日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码2105021984××××××××。原告刘文丽诉被告齐宝珠、李作明、李齐案外人执行异议之诉欢迎使用“智卷系统”一案，本院于2021年4月22日立案，2021年6月1日原告刘文丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按缴费通知书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘文丽自动撤诉处理。审 判 长 王晓明审 判 员 陈 言审 判 员 陈 巍二〇二一年六月一日法官助理 金有为书 记 员 曹润媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9515号原告：朱敏俊，男，1987年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋栽。被告：朱飞龙，男，1960年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱敏俊与被告朱飞龙确认合同效力纠纷一案中，原告朱敏俊于2021年5月28日以本案存在管辖权问题为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱敏俊撤回起诉处理。审判员 张    扬二〇二一年六月二日书记员 王好义李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终113号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。负责人：张某。被上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司。法定代表人：程某，董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司不服山西省阳曲县人民法院（2021）晋0122民初434号民事裁定书，向本院提出上诉。中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司上诉称，一、本案系保险公司代位追偿权纠纷，事故发生的起因是被告铁路公司所属铁路桥上高杆脱落碰到其保险标的车辆，致使车辆损坏。上诉人赔偿标的车辆后，向被上诉人公司索赔，即本案“受损标的物”为上诉人的保险车辆，而非“铁路设施”，据此原审法院裁定援引的管辖依据明显有误。且相应法律依据的前提是“违反铁路安全保护法律、法规”，现也暂无证据显示存在该前提条件。二、根据保险法司法解释四第12条“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”，据此本案事故发生地在阳曲县境内，本案应当由阳曲县人民法院审理。故请求依法裁定撤销山西省阳曲县人民法院（2021）晋0122民初434号民事裁定，本案由山西省阳曲县人民法院审理。本院经审查认为，依照相关法律规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案被保险人与第三者（即被上诉人）之间属于侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在山西省阳曲县，故山西省阳曲县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立,原审裁定有误，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2021）晋0122民初434号民事裁定。二、本案由山西省阳曲县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二〇二一年六月十八日书记员 任丽杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10966号原告：钱梦根，男，1946年12月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：季新葵，男，1951年10月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告钱梦根与被告季新葵健康权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，应适用普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，组成合议庭审理。审 判 长  徐国清审 判 员  陆申甲人民陪审员  姚文华二〇二一年六月二十九日书 记 员  陆 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。