上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4575号原告：朱嘉奇，男，1987年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张国敏，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：彭莉，女，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：江敏，湖南芙蓉律师事务所律师。原告朱嘉奇与被告张国敏、彭莉民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员缪欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱嘉奇及其委托诉讼代理人张冀庆、被告张国敏、被告彭莉的委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱嘉奇向本院提出诉讼请求：1、要求张国敏、彭莉共同归还借款本金100万元；2、要求张国敏、彭莉支付自2016年12月20日起至实际清偿之日止的借款利息(按照月利率1.5%计付，并扣除朱嘉奇已收到的42万元利息)。事实和理由：朱嘉奇与张国敏系朋友关系，张国敏与彭莉系生意合作伙伴、男女朋友关系。2016年12月20日张国敏和彭莉以做生意资金周转为由向朱嘉奇借款100万元，由张国敏出具了借条，约定张国敏向朱嘉奇借款100万元,每月20日付息1.5万元。2016年12月22日，朱嘉奇通过北京银行个人账某将100万元汇入彭莉的银行账某。该100万元原本是朱嘉奇的售房款，本打算用于购房，因出于朋友帮忙出借给张国敏和彭莉。朱嘉奇汇款后，张国敏、彭莉或通过案外人账某于2017年1月20日至2019年1月31日期间共计归还朱嘉奇42万元利息。2019年开始张国敏和彭莉以各种理由拖延还款。经朱嘉奇催讨借款，彭莉亲自表示：“你也要给我们时间去处理，你们这些兄弟再怎么我们砸锅卖铁都会还给你们的”。张国敏和彭莉尚欠本金100万元和利息未归还，故朱嘉奇诉至法院，如上所请。被告张国敏辩称，借款人系张国敏，本案与彭莉无关。本案借款经张国敏和朱嘉奇两人当面协商并由张国敏出具借条，当时张国敏公司的财务人员彭莉的银行账某由张国敏控制，故张国敏要求朱嘉奇将100万元借款直接汇至彭莉的银行账某，彭莉后来根据张国敏的要求将上述款项对外转账使用完毕了，整个过程是张国敏使用了彭莉的银行账某，借款及利息与彭莉无关。认可借款本金为100万元，具体还款的数额记不清了，但所有还款均为利息，同意朱嘉奇要求张国敏归还借款本息的诉讼请求。被告彭莉辩称，首先，彭莉未在借条上签字，其与朱嘉奇之间并无借贷合意。彭莉与张国敏当时系男女朋友关系，但彭莉与朱嘉奇之间并无联络，根本不知道朱嘉奇和张国敏之间有借款的发生，只是受张国敏的委托曾替其进行过部分款项的收取和支付。2018年底朱嘉奇在联系不上张国敏的情况下联络彭莉，彭莉才知晓两人之间有借款。其次，借款的实际收取和使用人都是张国敏。当时彭莉将自己的银行卡给张国敏使用，也经常受张国敏的委托进行部分款项的收取与支出。本案中，彭莉的银行账某收到朱嘉奇的100万元后，受张国敏的委托将大部分款项汇入张国敏的账某或汇入张国敏指定的其他账某，彭莉与收款人均不认识，也没有任何往来。最后，彭莉从未明确承诺过要替张国敏还款。朱嘉奇指出彭莉曾向其支付部分利息并承诺还款是不真实的。根据银行明细显示，张国敏曾指定不同的人向朱嘉奇还款，彭莉只是受张国敏委托付款，并没有承诺与张国敏一起还款。且微信聊天记录显示朱嘉奇只是在找不到张国敏的时候才与彭莉联系，且彭莉对两人的借款并不知情，彭莉的所有回复都是受张国敏委托进行的。故不同意朱嘉奇要求彭莉归还借款本息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱嘉奇与张国敏系朋友关系，张国敏与彭莉于2013年至2019年期间系男女朋友关系。2016年12月20日，张国敏向朱嘉奇出具借条一张，载明：“今向朱嘉奇借现金壹佰万元整，每月20号付息15000元，如需还款请提前两个月说。”2016年12月22日，朱嘉奇转账100万元至彭莉的银行账某。审理中，朱嘉奇陈述其收到的利息情况如下：2017年1月20日、2017年2月21日、2017年3月20日、2017年4月20日分别收到张国敏归还的利息各1.5万元，共计6万元，2017年5月11日收到张国敏归还的利息5万元，2017年5月20日、2017年6月20日、2017年7月20日、2017年9月1月、2017年10月15日、2017年12月12日分别收到张国敏归还的利息各1.5万元，共计9万元，2018年3月23日收到彭莉归还的利息2万元，2018年4月9日收到案外人邓绍华归还的利息3万元，2018年10月30日收到彭莉归还的利息5万元、2018年10月31日收到彭莉归还的利息2万元、2018年12月27日收到案外人张文洪归还的利息3万元，2019年1月30日收到彭莉归还的利息4万元，2019年1月31日收到案外公司秀山县尚福珠宝行归还的利息3万元，以上朱嘉奇共计收到利息42万元。现朱嘉奇以借款未获清偿为由诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年4月9日朱嘉奇通过微信向彭莉联系，彭莉表示：“阿奇，那三万被我用掉了，已经给你安排了，……你等着查收就好了”、“你怎么去年不找他拿？”朱嘉奇回复：“你认为他去年就有钱了嘛”，彭莉表示：“你也要给我们时间去处理，你们这些兄弟再怎么我们砸锅卖铁都会还给你们的”、“现在所有地方都在清账了，都在以最快的速度，我们比谁都急”。当天朱嘉奇收到通过案外人邓绍华支付的利息3万元。后张国敏因涉嫌虚开增值税发票罪被刑事羁押，2019年10月25日朱嘉奇通过微信向彭莉询问张国敏的近况，并表示“是没看到还是存心不回？”彭莉回复：“我到底哪里得罪你了，你总这样对我说话……”朱嘉奇表示：“被欠一百多万你试试看”，彭莉回复：“那你总不能把气老撒在我身上啊”，朱嘉奇表示：“对对”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国敏向朱嘉奇借款100万元，有张国敏出具的借条及北京银行个人账某对账单为证，本院予以确认。现朱嘉奇要求张国敏返还该借款，理由正当，本院依法予以支持。双方约定月利率1.5%，且朱嘉奇与张国敏均认可此前所有还款均为利息，结合朱嘉奇的起诉时间，现朱嘉奇要求张国敏按照月利率1.5%继续支付利息，于法有据。根据双方的借条约定及还款记录，以及朱嘉奇自认张国敏已归还28个月利息共计42万元，故张国敏应支付自2019年4月21日起自实际清偿之日止的利息。虽然100万元汇至彭莉的银行账某，但朱嘉奇并未提供证据证明彭莉与朱嘉奇之间存在借贷合意，故本院认为彭莉并非借款人，而彭莉与朱嘉奇的微信聊天记录及彭莉归还部分利息的行为，亦不足认定彭莉有债务加入的意思表示，故朱嘉奇要求彭莉归还借款本息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告张国敏于本判决生效之日起十日内归还原告朱嘉奇借款本金人民币100万元；二、被告张国敏于本判决生效之日起十日内支付原告朱嘉奇自2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息(以尚欠本金为基数，按月利率1.5%计付)；三、驳回原告朱嘉奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,285元(已由原告朱嘉奇预交)，由被告张国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二一年六月九日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。