吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2235号 原告：吉林省众普商务信息有限公司，住所地长春市德惠市锦绣世家C13栋2-302室。 法定代表人：兰贺，总经理。 委托诉讼代理人：王冰冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马跃，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：陈泓璇，女，1991年7月10日出生，住吉林市船营区。 原告吉林省众普商务信息有限公司（以下简称众普公司）与被告陈泓璇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众普公司的委托诉讼代理人王冰冰、马跃，被告陈泓璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众普公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款282,424.84元；2、被告向原告支付以代偿金额282,424.84元为基数，自2020年6月12日起至实际支付之日止按照每日万分之五计算的违约金，暂计算至2021年3月11日为38,550.99元；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通公司）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《补充协议及担保协议》。融资合同约定被告以汽车融资租赁形式向天津恒通公司融资288,000元，租赁期限为36个月，每期租金为11,515.22元。为实现合同目的，被告与青海银行股份有限公司签订个人借款合同（租金部分）及个人借款合同（费用部分），借款金额为288000元，贷款期限均为36个月。因被告逾期未还，大连融鑫公司作为保证人承担了保证责任，向青海银行股份有限公司代偿共计282,424.84元。同时，按照约定保证人代偿后自代偿之日起有权要求债务人按代偿金额每日万分之五支付违约金。2020年12月23日，大连融鑫公司将对被告享有的债权转让给原告，故原告有权要求被告支付实际代偿金额282,424.84元及违约金。同时，根据《担保协议》1.8.2条款原告有权主张因实现债权产生的费用，故被告应承担本案律师费用。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告陈泓璇辩称：一、原告不是合法的诉讼主体，无权起诉被告。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。事实上，被告与天津恒通公司达成汽车融资租赁合同后，大连融鑫融资担保有限公司作为保证人，在其履行保证义务后，即与被告构成了债权债务关系。大连融鑫融资担保有限公司作为债权人，将与被告的债权转让给众普公司后，并未以任何形式通知给被告，因此，该转让对被告并不发生效力。被告仍与大连融鑫融资担保有限公司构成债权债务关系，与本案原告无关。二、被告没有按时还款的责任完全在原告和大连融鑫融资担保有限公司。事实上，被告从2019年11月起即按照与大连融鑫融资担保有限公司的约定，将每月11,515.50元通过建设银行转账至对方的指定账户，直至2020年6月，共计还款80,608.50元（有建设银行个人活期账户交易明细）。在2020年6月，被告本想将剩余款项按照约定一次性还清，即联系大连融鑫融资担保有限公司，想查一下，看还剩下多少钱没有还。但被告多次拨打对方所留电话，均无人接听，于是又联系当初为被告办理相关业务的该公司业务员于波，该业务员称也联系不上公司。过后不久，有一陌生电话打给被告，称让被告还钱，但并没有说明他是谁，是哪个单位的，向哪里还钱，还多少钱等等，就匆匆地挂断了电话。在这种情况下，为防止受骗，被告一方面终止还钱，一方面还积极地联系合同上所标明的公司电话和业务员电话，但均无法得到准确消息，而且他们在吉林本地区的办理处也关门了。直到被告接到起诉书时，才知道大连融鑫融资担保有限公司已于2020年12月23日将其对被告所享有的债权转让给了原告。作为一名普通的公民，面对金融诈骗如此多的环境，不知道如何还钱，向谁打款，于是果断地采取停止还款的举动是正常的。由此可见，造成被告不能正常还款的责任完全在原告和大连融鑫融资担保有限公司。三、为应对此次诉讼，被告特意放下手头的生意，从外地赶回吉林，这给原告造成了损失，其中交通费1000元，误工费680元，律师（答辩状）代理费2000元。综上所述，原告不是合法的诉讼主体，无资格提起诉讼。原告的诉讼请求也于法无据，与事实不符。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，赔偿被告的实际损失。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，陈泓璇与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下天津恒通公司）签订汽车融资租赁合同（合同编号为1910-17XXX55），载明：出租人：天津恒通公司、承租人：陈泓璇；购买/租赁/抵押车辆：丰田普拉多2014款4.0L自动TX-L导航版，租赁车辆转让价款总额36万元，首付租金72000元；应付项目：承租人可采用后续自行支付或委托出租人提供融资并代承租人支付的方式将车款、GPS费用、GPS升级项目费用、账户管理费等项目的应付款支付至吉林省亿信源投资担保有限公司在中国银行股份有限公司长春天嘉支行的账户，具体融资项目为车款288000元、GPS费用3299元、GPS升级项目费2250元，融资总额296,484.49元；租赁期限36个月；首付租金外每期租金11515.22元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日支付，其余每期租金总额为414547.92元，承租人同意出租人委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构从陈泓璇中国建设银行6215XXXXXXXXXX45673账户中自动扣取租金。该合同还约定了其他权利义务。同日，陈泓璇与青海银行股份有限公司城西支行签订个人借款合同（租金部分）及个人借款合同（费用部分）。两份个人借款合同载明：借款人陈泓璇，贷款金额分别为288000元和8,484.49元，贷款期限36个月，年利率23.25%，还款方式为等额本息，每月还款日固定，贷款发放日为1-25日的，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日，贷款发放日为26-31日的，每月的还款日为每月25日，贷款到期日为最后一次还款日；本贷款用途仅限于归还陈泓璇与融资租赁公司签订的车辆融资租赁合同约定的租金、购置税、保险费、车船税、加装费、GPS等车辆附加费用，不能挪作他用；本合同项下贷款支付方式采用受托支付，将贷款资金直接支付给天津恒通公司在贷款人处开立的结算账户；陈泓璇没有按照足额偿还贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求陈泓璇立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务；陈泓璇认可本合同将会由担保人上海易鑫融资租赁有限公司提供保证金质押担保，由上海易鑫融资租赁有限公司、天津恒通嘉合融资租赁有限公司提供保证担保，担保人承担了担保责任后，贷款人不另行通知其该代偿的情形，担保人有权要求其继续履行还款责任并从其账户中直接扣款给担保人，直至其偿还全部代偿款项及其他应付款项。两份个人借款合同并约定了其他权利义务。同日，陈泓璇签署了确认函一份，载明：陈泓璇与天津恒通公司就车辆（吉BVCXXX）签署了合同编号为1910-17XXX55的融资租赁合同，陈泓璇就此进行费用确认如下：1、本人知悉且确认融资总额为296484.49元，款项明细为车款288000元、GPS费用3299元、GPS升级项目费2250元、易鑫服务费与担保费或贷后管理费2,935.49元、信息服务费2,935.49元；本人知悉且同意出租人将车款支付至指定经销商吉林省亿信源投资担保有限公司，除车款之外的其他融资款项由出租人支付到相应收款方等。同日，陈泓璇与天津恒通公司、大连融鑫融资担保有限公司（以下简称大连融鑫公司）签订了补充协议及担保协议，载明：鉴于承租人与天津恒通公司于2019年10月12日签署了合同编号1910-17XXX55的《恒通嘉合汽车融资租赁合同》、《抵押合同》，因承租人继而与青海银行股份有限公司（贷款人）签署《汽车金融借款合同》，根据相关法律、法规规定，各方在平等自愿、协商一致的基础上订立本《补充协议》及《担保协议》，约定由大连融鑫公司提供担保服务，保证人、承租人同意保证人采取符合贷款人要求的担保方式，为借款合同下承租人对贷款人的全部债务提供担保，保证担保的范围为借款合同项下承租人对贷款人所负全部债务，包括但不限于借款本金、利息、逾期产生的罚息、违约金等，具体代偿金额以贷款人的通知为准；保证人对其在借款合同项下履行的代偿行为有追偿的权利，若保证人已履行全部代偿责任，则承租人需向保证人支付其已代偿金额及保证人为履行保证责任而支出的所有合理费用；保证人在按照本担保协议的约定承担保证责任，履行代偿义务后，可通过向承租人在借款合同下预留手机号发送短信或其他方式通知承租人，要求承租人于保证人履行代偿义务后当日将保证人代偿的金额偿还至保证人；如承租人未能在指定时间内支付的，则保证人还有权行使下列追偿权利：1、自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至承租人足额偿还代偿金额及违约金之日止；2、要求承租人支付保证人因追偿发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。承租人同意保证人还可通过委托划扣方式进行追偿，即保证人有权自行或通过出租人委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构从陈泓璇前述约定的中国建设银行账户中自动扣取承租人对保证人所负债务等。2019年10月14日，上述合同中涉及的贷款288000元经天津恒通公司转至吉林省亿信源投资担保有限公司，再由吉林省亿信源投资担保有限公司转至陈泓璇。陈泓璇偿还八期租金至2020年6月14日后未再还款。 2020年6月12日，青海银行股份有限公司城西支行出具代偿证明，载明：大连融鑫公司自愿为借款人陈泓璇在该行《个人借款合同》项下的借款提供连带责任保证，借款人陈泓璇存在未按合同约定时间足额还款和违反承诺和保证的违约行为，大连融鑫公司已于2020年6月12日代借款人陈泓璇偿还上述《个人借款合同》项下欠款（包括本金、利息、罚息）共计282,424.84元。 2020年12月23日，大连融鑫公司与吉林省众普商务信息有限公司签订债权转让协议，约定大连融鑫公司将对陈泓璇的上述代偿债权及相关权利转让给众普公司（大连融鑫公司将其享有的与承租人签订的《租赁合同》项下的所有债权，并对融资租赁车辆享有抵押权，且为融资租赁车辆的唯一实际所有权人，大连融鑫公司将上述对承租人的债权转让给众普公司，已支付的代偿金额计入本次转让价款），债权金额为322,426.16元，转让总价247,878.34元，价款支付方式为附条件支付，即众普公司自受让债权后至2021年6月23日为止，向债务人通过合法方式（包括但不限于诉讼、仲裁、法院拍卖等）主张债权，实现债权或取得生效法律文书时立即向大连融鑫公司全额支付债权转让价款，截止至2021年6月23日，乙方仍未形成生效的法律文书时，双方可约定众普公司无条件将债权转回给大连融鑫公司，截止日期如需延长，双方以邮件等书面形式重新约定确认。 2021年1月5日，上海易鑫以特快专递形式向陈泓璇邮寄债权转让通知书，该通知书载明：因陈泓璇存在逾期等严重违约行为，大连融鑫公司按照担保协议的约定向机构履行了担保义务，因此大连融鑫公司可以向其追偿债权，截至2020年12月25日，陈泓璇尚欠大连融鑫公司未付款项合计322,426.16元，现通知陈泓璇，自2020年12月25日起大连融鑫公司依法将上述对陈泓璇的债权及相关权益转让于第三方众普公司，第三方有权依据本函件向陈泓璇进行追偿，陈泓璇应向上述公司予以清偿。陈泓璇表示未收到该通知，众普公司提供的特快专递信息单中也没有陈泓璇签收的信息。另，2021年1月5日，易鑫集团向陈泓璇手机发送短信，内容为：陈泓璇，根据法律规定和与您所签协议，我司大连融鑫有权将对您的债权转让给第三人，现将我司对你的所有债权（包括与债权相关的其他权利），依法转让给吉林省众普商务信息有限公司，请你自接到通知书后向其履行债务，本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。专此通知！陈泓璇表示收到了此短信，但不知道还款对象是谁。因陈泓璇未向众普公司还款，众普公司向本院提起诉讼，为此众普公司支出律师代理费5000元。 上述事实，有天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、个人借款合同（租金部分）、个人借款合同（费用部分）、贷款用途声明书、确认函、补充协议及担保协议、青海银行转款凭证、中国银行国内支付业务收款回单、还款计划列表及明细、代偿凭证、债权转让协议书、债权转让及快递电子凭证、短信送达手机截图、吉林省增值税发票及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：一、关于大连融鑫公司有权向陈泓璇追偿问题。陈泓璇与天津恒通公司签订的汽车融资租赁合同及双方与大连融鑫公司签订的补充协议及担保协议、陈泓璇与青海银行股份有限公司城西支行签订的个人借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。陈泓璇未按合同约定偿还借款，致使大连融鑫公司履行保证义务，垫付款为282,424.84元，大连融鑫公司在履行保证义务后有权向陈泓璇进行追偿，故大连融鑫公司取得对陈泓璇的追偿权。二、虽然案涉债权转让通知书陈泓璇未能收到，但2021年1月5日陈泓璇收到短信已明确告知其大连融鑫对其享有的债权及相关权利已转让与众普公司，且即便在本案诉前未能将该案涉债权转让通知到陈泓璇，现众普公司提起本案诉讼，已将受让案涉债权的事实通知到陈泓璇，陈泓璇应承担相应责任。大连融鑫公司代偿金额为282,424.84元，故陈泓璇应承担向众普公司支付代偿款282,424.84元的责任，故对众普公司要求陈泓璇支付代偿款282,424.84元的诉讼请求本院予以支持。关于众普公司要求陈泓璇支付违约金的诉讼请求，案涉担保协议约定：“保证人在按照本担保协议的约定承担保证责任，履行代偿义务后，可通过向承租人在借款合同下预留手机号发送短信或其他方式通知承租人，要求承租人于保证人履行代偿义务后当日将保证人代偿的金额偿还至保证人；如承租人未能在指定时间内支付的，则保证人还有权行使下列追偿权利：1、自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至承租人足额偿还代偿金额及违约金之日止；2、要求承租人支付保证人因追偿发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。现没有证据证明大连融鑫公司于2020年6月代偿后即向陈泓璇发出了代偿通知，故不具备自2020年6月开始计算违约金的条件，陈泓璇系于众普公司提起本案诉讼时方知该代偿事实，故应于陈泓璇收到起诉状副本之日即2021年5月11日起计算违约金，而双方约定的日万分之五计算标准过高，本院依法作出调整，按照2021年5月11日时实行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。2020年6月12日起至2021年5月10日止应由陈泓璇支付利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。关于律师代理费的诉讼请求，符合担保协议的约定，且该收费亦符合法律规定，故本院予以支持。至于陈泓璇要求原告赔偿损失问题，其未提出反诉，本案中不予裁判。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百四十七条、第七百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈泓璇于本判决生效之日起七日内偿付原告吉林省众普商务信息有限公司代偿款282,424.84元； 二、被告陈泓璇给付原告吉林省众普商务信息有限公司利息损失，以282,424.84元为基数，自2020年6月12日起至2021年5月10日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与第一项义务同时履行； 三、被告陈泓璇给付原告吉林省众普商务信息有限公司违约金，以282,424.84元为基数，自2021年5月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与第一项义务同时履行； 四、被告陈泓璇赔付原告吉林省众普商务信息有限公司律师费5000元，与第一项义务同时履行； 五、驳回原告吉林省众普商务信息有限公司其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3057元，由被告陈泓璇负担（原告吉林省众普商务信息有限公司已垫付），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年六月七日 书记员  姜帆