湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0422刑初112号公诉机关湖南省衡南县人民检察院。被告人洪某，男，1990年9月29日出生，汉族,湖南省衡南县人，初中文化，务工，因涉嫌重大责任事故罪，于2020年9月22日被衡南县公*安*局刑事拘留;于2020年9月29日经衡南县人民检察院决定不批准逮捕，次日被衡南县公*安*局取保候审；2021年4月23日被本院决定继续取保候审。现在家。辩护人李娜，女，湖南协创律师事务所律师。湖南省衡南县人民检察院以南检二部刑诉[2021]118号起诉书指控被告人洪某犯重大责任事故罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2021年5月19日、2021年6月3日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅、检察官助理尹舸戎出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月27日上午，唐某某、李某某(二人已判决)为牟取非法利益，在衡南县云集镇新塘埠村飞跃组湘江河南岸，私自开挖部队靠近湘江老抽水房附近山体，发现有AB料。为此，李某某找到尹某某提出自己发现某地有AB料，尹某某表示愿意收购。2019年11月28日下午，赵某某(已判决)帮忙起草了一份买卖AB料的《合作协议》，由尹某某和唐某某二人共同签署。尔后，尹某某在未办理任何开采手续的情况下，将AB料开采项目以6元每吨的价格承包给李某(已判决)，李某便喊其妻弟即被害人王某某帮忙，被害人王某某随后喊其姐夫钟某某负责AB料渣土车计数。李某雇清了两台200型号的小挖机，其中一台小挖机由被告人洪某操作。尹某某帮忙联系周某雇请了两台型号分别为350、336的大挖机，两台大挖机分别由周某1和尹某(二人已判决)操作。李某在无任何安全措施的情况下指挥四台挖机在现场施工作业。2019年11月29日晚，被告人李某继续指挥四台挖机在现场作业。2019年11月30日下午，赵某某、李某、尹某某和杨某某在开采现场查看时发现山体已被挖成直角状，杨某某在现场查看AB料的质量没有发生变化后向尹某某表示可以送货，尹某某便安排李某19时开始出AB料。当晚19时许，被告人洪某驾驶一台小挖机，周某1、尹某驾驶两台大挖机，三台挖机共同在现场采挖施工。李某指挥一段时间后于当晚20时许离开现场，安排被害人王某某继续指挥挖机操作。期间，钟某某和被害人尹某某、王某某因天冷便在山脚烤火取暖，正在作业的挖机司机周某1发现后示意三人离开未果。当晚21时许，采挖现场山体发生塌方，将在山脚烤火的钟某某和被害人尹某某、王某某淹埋，随后钟某某被当场救出，被害尹某某当场死亡，被害人王某某被送医抢救无效死亡。当晚23时许，被害人王某某的妻子魏某某电话报警案发。经鉴定，被害人尹某某、王某某的死亡原因符合钝性外力作用致机械性窒息死亡;涉案山体所属权属31635(原75150)部队所有;我县未在该区域内设置探矿权和采矿权，不属于矿区；该区域的山砂属于普通建筑用砂矿。2020年9月22日上午，民警前往被告人洪某家中将其抓获到案。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人洪某在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人洪某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人洪某判处有期徒刑十个月，根据社区矫正调查评估情况，决定是否适用缓刑。特提请本院依法判处。被告人洪某辩称：我不懂法律，如果法庭认为我有罪，我认罪认罚。辩护人辩称：1、本案事实不清，证据不足，没有确实、充分的证据证明被告人洪某的行为构成重大责任事故罪；2、被告人洪某的行为不符合重大责任事故罪的构成要件，应依法宣告被告人洪某无罪。经审理查明：2019年11月27日上午，唐某某、李某某(二人已判决)为牟取非法利益，在衡南县云集镇新塘埠村飞跃组湘江河南岸，私自开挖部队靠近湘江老抽水房附近山体，发现有AB料。为此，李某某找到尹某某提出自己发现某地有AB料，尹某某表示愿意收购。2019年11月28日下午，赵某某(已判决)帮忙起草了一份买卖AB料的《合作协议》，由尹某某和唐某某二人共同签署。尔后，尹某某在未办理任何开采手续的情况下，将AB料开采项目以6元每吨的价格承包给李某(已判决)，李某便喊其妻弟即被害人王某某帮忙，被害人王某某随后喊其姐夫钟某某负责AB料渣土车计数。李某雇清了两台200型号的小挖机，其中一台小挖机由被告人洪某操作。尹某某帮忙联系周某雇请了两台型号分别为350、336的大挖机，两台大挖机分别由周某1和尹某(二人已判决)操作。李某在无任何安全措施的情况下指挥四台挖机在现场施工作业。2019年11月29日晚，被告人李某继续指挥四台挖机在现场作业。2019年11月30日下午，赵某某、李某、尹某某和杨某某在开采现场查看时发现山体已被挖成直角状，杨某某在现场查看AB料的质量没有发生变化后向尹某某表示可以送货，尹某某便安排李某当晚19时开始出AB料。当晚19时许，被告人洪某驾驶一台小挖机，周某1、尹某驾驶两台大挖机，三台挖机共同在现场采挖施工。李某指挥一段时间后于当晚20时许离开现场，安排被害人王某某继续指挥挖机操作。期间，钟某某和被害人尹某某、王某某因天冷便在山脚烤火取暖，正在作业的挖机司机周某1发现后示意三人离开未果。当晚21时许，采挖现场山体发生塌方，将在山脚烤火的钟某某和被害人尹某某、王某某淹埋，随后钟某某被当场救出，被害尹某某当场死亡，被害人王某某被送医抢救无效死亡。当晚23时许，被害人王某某的妻子魏某某电话报警案发。经鉴定，被害人尹某某、王某某的死亡原因符合钝性外力作用致机械性窒息死亡;涉案山体所属权属31635(原75150)部队所有;我县未在该区域内设置探矿权和采矿权，不属于矿区；该区域的山砂属于普通建筑用砂矿。2020年9月22日上午，民警前往被告人洪某家中将其抓获到案。上述事实，有下列经庭审质证核实的证据证实，予以认定。1.立案决定书、到案经过等书证;2.证人尹某、周某1等人的证言;3.被告人洪某的供述与辩解；4.辨认笔录。本院认为，被告人洪某参与了对塌方山体的施工，与尹某、李某、周某某的行为共同导致本次事故发生，在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。对辩护人提出被告人洪某无罪的辩护意见本院不予采纳。案发后，被告人洪某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚。同其他参与人相比较作用较小、情节轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：被告人洪某犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  费良德审 判 员  谢长江人民陪审员  王 杨二〇二一年六月二十四日法官 助理  孙雅静书 记 员  王芝琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。