wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执2485号申请执行人何某，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人黄某，汉族，公民身份证号码：×××，无固定职业，住甘肃省靖远县。申请执行人何某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日作出的（2020）青0104民初4902号民事判决书已发生法律效力。判决书确认被告黄某支付原告借款30000元，银行利息8089.74元，并按银行贷款利率四倍15.4%支付至借款偿还完毕止。因被执行人黄某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何某向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年12月24日向被执行人短信送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无房产，其名下甘D6886粱锋牌车辆已委托甘肃省白银市白银区人民法院查封该车车辆过户手续，其名下银行存款7681.14元已由本院依法冻结。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的剩余借款24716.11元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2901号民事调解书的剩余案款24716.11元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年六月二十二日书记员  周 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执2176号 安徽泽诚模具有限公司与被执行人无锡华尔斯科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民初470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡华尔斯科技有限公司未履行缴纳案件受理费797元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳受理费797元，本院于2021年5月8日立案执行。执行中，被执行人无锡华尔斯科技有限公司主动缴纳诉讼费797元。至此，本案执行完毕。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二一年六月十六日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执507号之一 申请执行人:田山红，男，1992年3月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李东亮，男，1989年5月14日生，汉族，住安徽省临泉县。 田山红与李东亮民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1221民初7023号民事调解书，已经发生法律效力。李东亮未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，田山红于2021年01月08日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月08日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月08日、03月10日、05月14日、06月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5097号 原告：陈磊，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：戎亮，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告陈磊与被告戎亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈磊、被告戎亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金24300元，截止到2021年4月26日的逾期利息600元，本息合计24900元。2021年4月26日后的利息仍按约定月利率10‰计算至本息清偿之日。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月26日，被告戎亮在原告处借款3万元，借款期限为三个月，月息为10‰。借款到期后，经原告多次催要被告于2020年1月24日偿还6000元，于2020年9月29日偿还2000元，于2021年2月11日偿还2000元，结算借款利息至2021年2月11日。2021年2月11日以后的利息及本金，原告多次向被告催要无果。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告戎亮辩称：借款是事实，我打算到年底之前还原告14000元。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告戎亮向原告陈磊借款，当日，原告陈磊从中国工商银行支取现金30000元交付给被告戎亮。同日，被告戎亮向原告陈磊出具借条一份，借条载明：今借陈磊叁万元现金，叁个月内还清，利息壹分。借款人：戎亮。 本院认为，被告戎亮向原告陈磊借款，有被告向原告出具的借条，原、被告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告戎亮未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告自认被告已偿还借款8000元，扣除后，至2021年4月26日，原告诉讼请求被告偿还借款本金24300元，利息600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告戎亮于本判决生效之日起三日内偿还原告陈磊借款本金24300元，利息600元（利息计算至2021年4月26日，以后利息另计），本息合计24900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告戎亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年六月八日 法官助理 刘丽影 书 记 员 温 馨 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1336号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11909号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：王亮，男，1972年3月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告长安汽车金融有限公司与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初1260号原告：杨建平，男，汉族，1978年4月14日生，住云南省昆明市宜良县。被告：武从永，男，汉族，1972年7月17日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告杨建平与被告武从永买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月21日，原告杨建平经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按杨建平撤回起诉处理。案件受理费1144元，减半收取572元，由原告杨建平负担。审判员 袁 兵二〇二一年六月二十一日书记员 阮彦良
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6217号 原告：贵州幸福花园物业管理有限公司，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼，组织机构代码91522300580667l772。 法定代表人：王志名，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱启先，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。 被告：周远皎，女，1975年10月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴义市。 本院在审理贵州幸福花园物业管理有限公司与周远皎物业服务合同纠纷一案中，贵州幸福花园物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州幸福花园物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵州幸福花园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州幸福花园物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年六月十八日 法官助理 张青廷 书 记 员 何丽娟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2855号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区，统一社会信用代码9152038230883073XR。负责人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：曹大能，男，1987年5月25日出生，汉族，住仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告曹大能物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼，被告曹大能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付物业费2208元。事实与理由，2016年7月23日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，由原告向被告位于国酒城一期二栋1单元29-1号面积为106.16平方米的住宅小区提供物业管理服务，费用为1.6元/平方米/月，交接房后按年度缴纳物业费。协议签订后，原告依照协议约定履行了物业管理服务，但被告未按约定支付自2019年12月1日至2020年12月31日的物业费，共计欠付物业费2208元。经原告催收未果，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹大能未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告曹大能系仁怀市房屋业主，住房建筑面积为106.16平方米。2016年7月23日，原告天鸿物业公司与被告曹大能签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告为被告居住小区的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护修缮，提供物业管理服务。物业服务费按业主建筑面积计算收取，标准为1.60元／月／平方米，物业服务管理期限：自本协议签订之日起至本小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区之日止。上述协议签订后，原告按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未支付2019年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2208元。所欠费用经原告催收未果，致原告诉致本院。本院认为，原告天鸿物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。原告天鸿物业公司按协议约定履行了物业服务义务，被告未按约定交纳2019年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担支付所欠物业服务费的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹大能于本判决生效后立即支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司2019年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹大能负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年六月十八日书记员  田 军
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初1719号起诉人：云南品创传媒有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区大都一期A座1801,统一社会信用代码：91530111MA6PAU293N。法定代表人：郭子琪，总经理。2021年6月16日，本院收到云南品创传媒有限公司诉昆明富柏地产开发有限公司的民事起诉状。云南品创传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付广告发布费用人民币161090元；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付以拖欠的广告发布费用人民币161090元为基数，按贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算自2021年6月11日起至拖欠的广告发布费用支付完毕之日止的逾期利息。暂计算至2021年6月15日为86.14元；以上费用暂合计：161176.14元。三、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年11月6日，原告与被告签订《户外广告发布合同》，根据合同约定，原告代理被告在昆明三铝公路全段发布“昆明项目广告，双方约定的发布时间为2020年11月16日至2020年12月10日，发布费用为211090元，费用支付时间及方式为原告完成广告牌发布并经被告验收合格后的180日内全额支付，另双方还约定如被告未按时支付发布费，应当向原告支付合同签订之日一年期贷款市场报价利率作为逾期利息。上述合同签订后，原告按照双方约定完成了广告的发布，现付款时间已截至，但被告只支付了原告50000元广告发布费用，剩余161090元至今未付。对于拖欠的款项，原告已于2021年4月9日向被告开具全额增值税专用发票，并于2021年5月17日向被告发送了催款函，但被告仍不予理会，拒绝支付。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人云南品创传媒有限公司与被起诉人昆明富柏地产开发有限公司签订的《户外广告发布合同》第20条约定在合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决；协商后仍无法达成一致的，依法向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为：昆明市五华区。故依照案涉合同约定，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对云南品创传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇二一年六月十八日法官助理肖金波书记员许佳钰
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执恢85号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该行行长。被执行人：重庆钦轲商贸有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张春耀。被执行人：龚伟，男，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市江津区。关于重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与龚伟、重庆钦轲商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）渝0117民初6423号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，实际冻得较少金额，除去执行费及诉讼费后，支付给申请执行人22763元。未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为22763元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二一年六月十六日书记员  杨 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执1687号 申请执行人：青岛市生态环境西海岸新区分局，地址：黄岛区。 被执行人:青岛宏盛专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王际胜，职务经理。 申请执行人青岛市生态环境西海岸新区分局与被执行人青岛宏盛专用车辆有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0211行审411号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人青岛宏盛专用车辆有限公司未履行生效法律文书确定义务，经申请人青岛市生态环境西海岸新区分局申请，本院于2021年3月6日立案执行。申请执行人青岛市生态环境西海岸新区分局要求：青岛宏盛专用车辆有限公司交罚款16000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现前述被执行人名下有少量银行存款已采取冻结措施，暂时没有其他财产可供执行。鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人青岛宏盛专用车辆有限公司列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月三日 书记员  薛晓涵
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢350号刘润（申请执行人）、张利（被执行人）：刘润与张利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5,500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5,500.00元。本院已于2021年6月24日将该款转付给刘润（申请执行人）。至此，刘润（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0802执恢350号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初490号 原告:李家来,男,1962年7月1日出生,汉族,住安徽舒城县。 委托诉讼代理人：徐德银，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军生，安徽朱**兵律师事务所实习律师。 被告:刘芳芳,女,1988年10月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司,住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路万福庄园玫瑰苑13幢,统一社会信用代码91341523781060849T。 法定代表人:付海波,经理。 委托诉讼代理人：吴媛媛,公司员工。 委托诉讼代理人:李晓云,安徽金华安律师事务所律师。 原告李家来与被告刘芳芳、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李家来于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李家来撤诉。 案件受理费减半收取2118元，由原告李家来负担。 审判员 汤 杰 二〇二一年六月八日 书记员 蔡璐璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15440号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：范海燕，女，1972年5月4日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行范海燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初90325号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付123,896.89元。本院立案受理后，依法对被执行人范海燕的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人范海燕发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人范海燕的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人范海燕采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人范海燕纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执异122号申请人：广州资产管理有限公司。法定代表人：梁镜华。委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。申请执行人：广州市南岗农村信用合作社。负责人：胡显勇。被执行人：新会圭峰经济开发总公司。法定代表人：吴文辉。被执行人：新会劳动大学。法定代表人：李栋强。本院在执行申请执行人广州市南岗农村信用合作社（以下简称南岗农信社）与被执行人新会圭峰经济开发总公司（以下简称开发总公司）、新会劳动大学（以下简称劳动大学）借款合同纠纷一案[（2002）黄南经执字第4号]过程中，申请人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）于2021年3月10日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州资产公司的请求：变更其为（2002）黄南经执字第4号案件的申请执行人。事实与理由：南岗农信社与开发总公司等借款合同纠纷一案，你院已作出生效判决。因各被执行人均不履行判决确定的义务，南岗农信社向你院申请强制执行。2020年6月3日，申请人广州资产公司受让案涉债权并将转让事宜进行公告。前述债权均归广州资产公司享有。现广州资产公司依据相关法律规定，特向你院申请变更为相应案件的申请执行人。申请执行人南岗农信社未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人开发总公司、劳动大学未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明：关于南岗农信社与开发总公司、劳动大学借款合同纠纷一案，本院于2001年6月作出（2001）黄南经初字第5号《民事判决书》，判决：一、开发总公司在本判决生效之日起十日内清偿借款本金人民币300万元及利息（利息从1997年6月21日起至1998年8月8日止按月利率11.76‰计算，并按中国人民银行规定计算复利；从1998年8月9日起至2000年11月17日止，按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算）给南岗农信社；二、劳动大学对本判决主文第一项中的欠款承担连带清偿责任。劳动大学承担保证责任后，有权向开发总公司追偿。前述判决对应双方当事人诉争借款合同为《抵押担保借款合同》（编号：****）。因各被执行人未完全履行生效判决确定义务，南岗农信社向本院申请强制执行，本院以（2002）黄南经执字第4号立案执行。又查明，根据广州市黄埔农村信用合作社联合社作出的《关于广州市大沙农村信用合作社与广州市南岗农村信用合作社合并更名为广州市城东农村信用合作社的通知》（埔农信[2002]189号），南岗农信社与广州市大沙农村信用合作社合并更名为广州市城东农村信用合作社。根据广州市农村信用合作联社作出的《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》（穗农信发[2008]215号），广州市城东农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社黄埔信用社。该社于2009年12月21日改制为广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称广州农商银行黄埔支行）。广州农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日起，授权起下属分支机构广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称广州农商银行羊城支行）处理包括新会县圭峰经济开发总公司在内的不良贷款债权资产包。再查明，广州农商银行羊城支行在《债权资产转让确认书》中确认，将《抵押担保借款合同》（编号：****）所涉债权转让给了广州资产公司，确认广州资产公司为新的债权人，享有该行对案涉债权项目所形成及享有的全部权利及全部附属权益。广州资产公司也确认该公司已经受让案涉债权。2020年6月11日，广州农商银行羊城支行与广州资产公司在羊城晚报上发布债权转让暨债务催收联合公告，以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州资产公司已依法取得（2002）黄南经执字第4号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更广州资产管理有限公司为（2002）黄南经执字第4号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年六月十七日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10691号原告:叶添铭，男，1998年6月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告:陈华驹，男，2002年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告:佛山谊品宠物有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。被告:林锦淳，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告叶添铭、陈华驹与被告佛山谊品宠物有限公司（以下简称谊品公司）、林锦淳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告叶添铭、陈华驹、被告谊品公司的法定代表人何某1、被告林锦淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶添铭、陈华驹向本院提出诉讼请求：1.被告谊品公司、林锦淳连带返还购买宠物费用2800元，并赔偿三倍宠物费用8400元，共计11200元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：在2020年12月31日，两原告在一家名叫佛山谊品宠物有限公司，以2800元购买一只边境牧羊犬的宠物狗。在第二天两原告发现狗的精神状态以及身体健康不妥，把情况告知两被告，两被告说先把狗放回去他们那里治疗。2021年1月1日原告驱车把狗带回到两被告，两被告在2021年1月5日告知两原告在2021年1月4日晚上11点狗已经死亡并私自处理掉。两原告从2021年1月5日至今协商退款，两被告提出只能换取另外的宠物狗，不同意退款。由于两被告侵犯原告消费者权益，按照消费者权益保护法两被告需退一赔三。被告谊品公司辩称：谊品公司经营宠物狗批发，案涉的狗不是谊品公司的，谊品公司卖的每只狗都是有签合同并且经过财务办手续。谊品公司不认识两原告。被告林锦淳可以到谊品公司场所卖狗，谊品公司不清楚林锦淳自己有没有狗，任何人都可以在谊品公司的场所卖狗，但谊品公司自己卖的狗都是有单据的。被告林锦淳辩称：其经朋友介绍认识了原告陈华驹，案涉的小狗是林锦淳自己养的。2020年12月30日，原告看了狗并和狗玩了大概一个小时，12月31日告知确定要这只狗，要求林锦淳送过去。林锦淳的狗寄养在佛山谊品宠物有限公司，但狗是林锦淳自己的。宠物狗活体是不退货的，林锦淳多次告诉原告可以更换一只，原告也同意了，但是原告没有过来挑选。林锦淳同意退还2800元，但是不同意赔偿8400元的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告陈华驹与被告林锦淳协商购买宠物狗。2020年12月30日，林锦淳在被告谊品公司的经营场地提供宠物狗给陈华驹挑选，双方确定以2800元的价格买卖边境牧羊犬幼犬1只，林锦淳确保犬只半年内健康。陈华驹于2020年12月31日向林锦淳支付货款2800元，林锦淳于当日向陈华驹交付边境牧羊犬幼犬1只。原告在饲养过程中，发现犬只身体状况异常，遂于2021年1月1日将犬只交回林锦淳进行治疗。2021年1月5日，林锦淳告知陈华驹犬只因医治无效死亡，可以更换其他犬只给陈华驹。双方此后就更换的具体犬只未能达成一致意见，陈华驹要求退还2800元。诉讼中，两原告陈述称：两原告是朋友关系，两人共同出资购买案涉犬只。本院认为，原告陈华驹与被告林锦淳之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。根据双方约定，林锦淳应当保证交付的犬只半年内健康，现案涉犬只在交付后不久因病死亡，故林锦淳交付的犬只不符合双方约定的质量标准，并导致陈华驹合同目的无法实现，陈华驹主张退还货款2800元，理据充分，本院予以支持。林锦淳交付的犬只虽不符合约定的质量标准，但考虑到案涉犬只为幼犬，客观上存在一定染病及死亡的风险，本案并无证据表明林锦淳在交付时故意隐瞒犬只的健康状况，陈华驹主张林锦淳在交易中存在欺诈行为，理据不足，本院不予采信。陈华驹据此主张林锦淳支付价款三倍赔偿8400元，缺乏事实依据，本院不予支持。叶添铭在本案中以共同出资为由与陈华驹共同主张权利，当事人对此均无异议，且不额外增加被告履行义务的负担，本院予以照准。关于被告谊品公司应承担的责任。从本案交易过程来看，双方合意的达成、货物的交付、货款的收付、纠纷的协商等交易环节均发生于陈华驹与林锦淳之间，谊品公司仅为案涉交易提供了挑选犬只的场地，本案尚无有效证据表明谊品公司是案涉交易的主体之一，原告主张谊品公司对本案债务承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、林锦淳应于判决发生法律效力之日起十日内退还货款2800元予陈华驹、叶添铭；二、驳回陈华驹、叶添铭的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由陈华驹、叶添铭负担30元，由林锦淳负担10元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈华驹、叶添铭，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二一年六月十一日书记员  史宇茹
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3700号 原告：刘先平，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：周圣荣，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人：安徽省无为市食品公司，住所地安徽省无为市无城南门外大街**，统一社会信用代码913402251537009484。 法定代表人：章启财，董事长。 原告刘先平诉被告周圣荣、第三人安徽省无为市食品公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 刘先平向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费22532元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租第三人安徽省无为市食品公司的房产准备从事餐饮。2020年8月份被告因店内装修雇佣原告为其油漆，双方约定原告的劳务费为按面积计算。同年11月份装修基本完工，被告称其到北京催讨债务，从此杳无音讯。原告劳务费为24532元被告仅支付了2000元，余款至今未付。 本院认为，起诉应当符合受理条件，但按照原告起诉时提供的被告户籍地址（住所地）无法通知被告应诉，原告又不能补充提供且本院查证仍不能确定准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告刘先平的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨文波 二〇二一年六月八日 书记员  张 辉
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执371号申请执行人左付高，男,1969年5月23日生，汉族，住兰陵县；。被执行人山东龙湾蔬菜食品有限公司，组织机构代码75089050-8，住所地兰陵县向城镇曹湾村。法定代表人：高纪付,总经理。申请人左付高与被执行人山东龙湾蔬菜食品有限公司劳务合同纠纷一案，我院依法作出的（2020）鲁1324民初2090号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山东龙湾蔬菜食品有限公司支付申请人欠款11570元，案件受理费89元，本案执行费75元。在执行过程中，1、本院分别于2021年1月28日、2021年6月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院于2021年1月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2021年6月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年5月29日通过电话约谈告知申请人（通话录音在移动执行APP中），并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  张建江二〇二一年六月二十四日书记员  王春亮
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏03民辖终11号 上诉人（原审被告）：重庆顺平建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道滨湖中路1135号，统一社会信用代码915002345656320216。 法定代表人：贺学国，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：果果，男，1973年6月5日出生，藏族，住西藏自治区昌都市洛隆县。 原审被告：王小波，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 原审被告：张文斌，男，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人重庆顺平建筑劳务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区洛隆县人民法院作出的（2021）藏0329民初31号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆顺平建筑劳务有限公司上诉称，请求撤销（2021）藏0329民初31号民事裁定，将案件移送至重庆市开州区人民法院进行审理。首先，本案为原告起诉被告买卖合同纠纷的案件，从主体上看，被告的注册地和经营地均在重庆市开州区，根据我国法律相关规定，依据原告就被告原则，应该由重庆市开州区人民法院管辖。其次，申请人不是买卖合同的相对方，也没有与被申请人有买卖关系，就不能适用关于合同履行地的管辖规定。最后，同类案件已由重庆市开州区人民法院受理并在审理中，为了避免同样的事实，不一样的判决结果，由重庆市开州区人民法院审理更为妥当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，依法裁判。 被上诉人未提交答辩意见。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行地为洛隆县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。据此，原告有权向有管辖权的法院择一而起诉。被上诉人向有管辖权的原审法院提起诉讼，本案应由洛隆县人民法院管辖。关于上诉人是否为买卖合同的相对方、是否与被上诉人存在买卖关系，应在实体审理中查明，作为管辖权异议上诉不予审查。关于上诉人提出“同类案件”正在其他法院审理，并非提出管辖异议的合法理由。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 四郎扎西 审 判 员 吴 至 锟 审 判 员 贡秋旺姆 二〇二一年六月二十八日 法官助理 斯郎泽西 书 记 员 尼玛拉姆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10398号之一解除保全申请人：唐长春，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省句容市开发区文昌中路**。解除保全申请人：上海益帝汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平港路******。法定代表人：唐长春，执行董事。委托诉讼代理人：鄂鸣，女。被申请人：王立峰，男，1984年12月26日生，汉族，住浙江省。被申请人：临沂鑫翔辰汽车配件有限公司，住所地山东，住所地山东省临沂市>法定代表人：王立峰。原告唐长春、上海益帝汽车配件有限公司诉被告王立峰、临沂鑫翔辰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日作出(2021)沪0120民初10398号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告唐长春、上海益帝汽车配件有限公司于2021年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人王立峰、临沂鑫翔辰汽车配件有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二一年六月十五日书记员  陈之唯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初251号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地:汕尾市区××××奎山桥西侧工商银行综合楼,统一社会信用代码:914×××××××××××403Y。负责人：江光明。委托诉讼代理人:苏茗,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗惜勤，女，1974年5月19日出生，汉族，身份证住址：汕尾市红海湾开发区××××××××××××，住汕尾市城区×××××，公民身份号码：441××××××××××××062。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告罗惜勤信用卡纠纷一案，本院于2021年01月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号为622××××××××××043）透支本金124188.31元、利息27508.77元、违约金4272.10元，暂共计人民币155969.18元（截止至2020年5月14日，2020年5月15日之后的利息和违约金按照《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费（案件受理费及人民币260元的公告费）由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告向原告申请信用卡，提交签名确认的《工银信用卡申请表（个人卡）》及相关申请材料。经审核，原告同意其申请，并向被告发放卡号为622××××××××××043的工商银行信用卡。2017年8月4日，被告提交《牡丹信用卡业务申请书》、《“安居乐”项目分期付款申请表》，因装修申请临时调整信用额度200000元，分期5年偿还。原告为其办理了该分期业务，被告使用上述信用卡后多次透支，现已逾期。截至2020年5月14日，欠款暂共计155969.18元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、违约金。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告罗惜勤没有答辩。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.《牡丹信用卡业务申请表》、《“安居乐”项目分期付款申请表》。2.欠款信息确认表、银行交易流水（卡号为622××××××××××043）。3.工银信用卡申请表（个人卡）、章程以及领用合约。4.工商银行终端交易平台系统截图。被告没有向本院提供证据。原告提供的证据符合我国民事诉讼法关于证据形式的规定，可作为本案定案证据使用。庭审时，原告表示2016年9月27日被告提交信用卡申请表，原告于2016年11月8日向被告发放案涉的信用卡，初始额度为30000元，2017年8月4日被告提交“安居乐”项目分期付款申请表及牡丹信用卡业务申请表，因装修向原告申请调额至200000元，被告使用该额度后于2017年11月5日开始违约，截止2020年5月14日，被告已还本金75811.69元，已还透支利息55.3元，已还违约金143.54元。尚欠本金124188.31元，透支利息27508.77元，违约金4272.1元。2020年5月15日至今被告没有再还款。本院认为，被告于2016年9月27日向原告提交信用卡申请表，原告于2016年11月8日向被告发放案涉的信用卡，初始额度为30000元，2017年8月4日被告提交“安居乐”项目分期付款申请表及牡丹信用卡业务申请表，因装修向原告申请调额至20万元，被告使用该信用卡进行消费，后逾期还款，截止至2020年5月14日结欠信用卡透支本金124188.31元，透支利息27508.77元的事实，有原告提供的证据予以证明，依法予以确认。原告已依约将信用卡发放给被告使用，而被告使用信用卡款项后不依照约定按期返还款项，已多次透支逾期，其已构成违约，原告有权依照《工银信用卡申请表（个人卡）》的约定要求被告承担违约责任，原告要求被告偿还透支本金，予以支持。原告主张的透支利息，应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的日利率万之五计付，对原告透支利息的请求，理据充分，予以支持。原告主张违约金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：三、违约金和服务费，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知已于2017年1月1日起施行，原告提供的证据并不足以证明其与被告已通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告要求被告支付违约金4272.1元的请求，不予支持，被告已付还的违约金143.54元从被告应付款中予以扣除。原告缴纳公告费人民币260元，属于其实现债权的费用，原告要求被告承担，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗惜勤应于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的信用卡（卡号622××××××××××043）透支本金124188.31元，透支利息27508.77元及公告费人民币260元；另自2020年5月15日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的日利率万之五计付透支利息至履行完毕止（被告已付还的违约金人民币143.54元从应付款中予以扣除）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3419.38元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担89.38元，由被告罗惜勤负担3330元。原告已预交的案件受理费人民币3419.38元可在判决生效之日起十五日内到本院办理退还人民币3330元的手续；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳由其承担的案件受理费人民币3330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭卫强人民陪审员  胡佳权人民陪审员  陈小贤二〇二一年六月二十五日书 记 员  卢桂萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林军，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)206,704.39元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金166,867.37元、利息14,905.42元、逾期还款违约金20,637.36元、账单分期手续费4,294.24元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为206,704.39元。被告林军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2003年06月09日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：166,867.37元；2、利息：14,905.42元；3、逾期还款违约金：20,637.36元；4、账单分期手续费：4,294.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金166,867.37元；二、被告林军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,637.35元，减半收取计1,818.68元，由被告林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初1071号原告：巧家县恒德物业服务有限公司。组织机构代码：91530622MA6N9KWA8E。法定代表人：潘选俊，总经理。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街延长线。委托代理人：凌育斌，男，生于1984年9月23日，云南省巧家县人，公司职工，住巧家县。被告：张春华，男，生于1977年10月30日，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉被告张春华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告巧家县恒德物业服务有限公司的委托代理人凌育斌，被告张春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉称：原告于2018年7月25日与巧家县××房地产开发经营有限公司签订物业服务合同，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元，电梯房每平方米1.10元，商铺每平方米2.00元，合同期2年，业主委员会成立后由原告直接与该委员会对接服务期限，原告从2018年8月1日起为被告服务至2020年7月31日止，被告两年没有缴纳管理费，均以物业服务不满为由拒缴物业费，经核算后被告应当缴纳物业费3046.00元，违约金600.00元，合计3646.00元并承担本案诉讼费用。被告张春华辩称：一是其没有与原告签订物业服务合同；二是原告收取停车费，屋顶滴水造成汽车漆面损坏没有得到解决；三是电梯内的广告费应当抵业主的部分物业费；四是管理不到位，小区内存在脏、乱、差，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，当庭出示以下证据：1.原告营业执照及法人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及身份信息。2.巧家县××房地产开发经营有限公司营业执照、中华人民共各和国房地产开发企业暂定资质证书一份，证明巧家县××房地产开发经营有限公司的名义签订前期巧家县××物业管理合同。3.巧家县××前期物业服务合同，证明原告在提供了合同规定的物业管理服务义务后有权依照合同规定收取物业管理服务费。4.巧家县××物业收费项目公示牌，证明原告已经依照巧家县物价局的相关规定进行了报备和对物业服务费价格进行公示。5.接房通知一份，证明所诉被告均系××业主。6.物业费催缴通知一份，证明原告在起诉前已经多次以公示张贴的方式催缴物业管理费。7.提供物业服务部分照片，原告已经提供了公共面积部份绿化及保洁服务。8.巧家县××签到巡逻表及电梯维护保养合同及电梯维护保养照片，原告已经提供了物业合同规定的一般安保及电梯定期保养与维护服务。9.巧家县××部分漏水问题处理单一份，证明针对部份业主的漏水问题在开发商授权下已经进行处理。10.××公共部分维修表一份，证明已经对公共区域设施损害部分进行了维修。被告张春华对原告出示的证据质证。对以上证据均没有异议。本院认为：原告方提交的证据，被告张春华未提出异议，该证据符合证据的三性原则，予以采信作本案证据使用。被告张春华提交下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。2.照片七张，证明小区内过道车辆乱停乱放；被告将小车停放在小区车库内，屋顶滴水造成小车漆面损坏至今没有得到解决。原告对被告出示的证据进行质证：对第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，被告提交的照片不能证据是发生在小区内，小区过道车辆乱停乱放是短期发生的，不是长期发生的；被告小车受损与本案无关联性，小区张贴广告与本案也没有关联性，对于广告收入，原告已向业主委员会协商过，这与本案并无关联性。本院认为：被告提交的证据，经原告代理人质证，对第一组证据没有异议，对第二组证据与本案具有真实性和关联性，但是与本案没有合法性，不予认定。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：巧家县恒德物业服务有限公司于2018年7月25日与巧家县××房地产开发经营有限公司签订《物业服务协议》，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元/月，电梯房每平方米1.10元/月，商铺每平方米2.00元/月的标准收取，合同期限为2年,巧家县恒德物业服务有限公司从2018年8月1日起2020年7月31日为被告服务，被告没有缴纳物业管理费3046.00元。本院认为：本案中的小区系××房地产开发有限责任公司开发，于2016年5月5日被告张春华与巧家大顺物业服务有限公司签订物业管理服务合同，××房地产开发有限责任公司与巧家大顺物业服务有限公司解除《物业服务协议》后，于2018年7月25日原告巧家县恒德物业服务有限公司与巧家县××房地产开发经营有限公司重新签订《物业服务协议》，协议内容没有违反法律规定，应认定协议合法有效，对××小区全体业主均有约束力，××小区有业主676户，90%以上的缴纳物业费，极少数未缴纳，原告请求支付物业管理费的请求予以支持。原告巧家县恒德物业服务有限公司请求被告支付的(违约金）600.00元，原告巧家县恒德物业服务有限公司的服务对象是众多业主，在服务的内容及标准难予让业主满意，难免有服务不到位的地方，但是被告否认原告做出服务的事实拒绝支付物管费，属于违约行为，原告请求被告支付物管费总金额的20%的违约金，属于合理范围，原告请求违约金600.00元的诉讼请求予以支持。被告张春华以没有直接签订服务协议为由提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的物业合同，以及业主委员会、业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。张春华以其并没有同原告巧家县恒德物业服务有限公司签订合同为由的抗辩，人民法院不予支持。被告张春华辩称汽车漆面受损，属于侵权行为，不是同一案件事实，应当另案诉讼。电梯内的广告租金抵部分物业费的辩称理由，证据不足，不予支持。为此，被告张春华应当缴纳的物业管理费为3046.00元，违约金600.00元，合计3646.00元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第五百七十七条的规定,判决如下：一、由被告张春华在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费3040.00元。二、由被告张春华在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付违约金600.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冉隆寿二〇二一年六月四日书记员  左元兴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5014号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁小静，女，1982年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11386号民事判决，被执行人梁小静应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45154.76元、利息（截至2020年10月29日为5828.93元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为5465.96元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费376.3元及案件受理费531元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5014号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5014号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十三日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初459号原告:贡保，男，1969年3月29日出生，藏族，住青海省循化撒拉族自治县。被告:马福海(曾用名马刀子)，男，1981年5月16日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。原告贡保与被告马福海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告贡保到庭参加诉讼，被告马福海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡保向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告向原告立即偿还借款人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年底被告马福海因需要资金为由向原告提出借款请求,原告向被告出借了人民币贰万伍仟元整(￥25000元),被告当时承诺尽快还款,但一直未还。后经原告多次催要借款，被告于2018年2月8日在他人见证情形下向原告出具了书面借条一份,约定还款日期为2018年2月11日,直至今日被告仍以各种理由拖延,不予还款,其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述,为维护原告的合法权益,依据我国相关法律的规定,特向贵院提起诉讼,恳请依法判决。原告就其主张向本院提交如下证据:1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.拉龙他、尕藏多吉、拉见的证人证言，证明被告向原告借款的事实。被告马福海无答辩质证意见。原告对本院调取的被告马福海的身份材料予以质证，无异议。原告的身份证明，借条原件，拉龙他、尕藏多吉、拉见的证人证言，原告的质证笔录等证据来源合法、真实，证据之间内在的关联性能够证明案件事实，本院予以采信。经本院审理认定事实如下：2014年被告以需要资金为由向原告借款25000元，被告于2018年2月8日出具借条，承诺于2018年2月11日前归还。后经原告多次催促索要无果，被告至今没有还款。以上事实有原告提交的证据及其证人证言、原告的质证笔录在卷佐证。本院认为，原告贡保与被告马福海之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律法规的强制性规定，原告与被告之间的债权债务关系可以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告贡保要求被告马福海归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马福海偿还原告贡保借款25000元；限本判决生效后十五日内付清。如被告马福海未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元，适用简易程序减半收取212.5元，由被告马福海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩忠良二〇二一年六月八日法官助理 马仁昆书记员 张丽霞
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执72号申请执行人：景小玲，女，1980年11月16日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119801116****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院在执行景小玲与山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初544号民事判决书。于2021年1月8日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其他可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  韩富明审判员  张建标二〇二一年六月十六日书记员  鲁 军
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初1821号原告：殷左娣，女，1938年4月5日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：念永军，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：余老柱，男，1970年3月2日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。原告殷左娣与被告余老柱合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告殷左娣在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告殷左娣撤回起诉处理。、审判长张选刚人民陪审员  袁更性人民陪审员  赵艳花二〇二一年六月二十四日法官助理李美孝书记员孙蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7556号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：王立建，男，1983年6月28日出生，身份证住址黑龙江省七台河市桃山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王立建信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币141655.25元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何燕，女，1976年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何燕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告何燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求何燕偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币85,392.97元(币种下同)、利息15,070.65元、逾期还款违约金11,749.39元、分期付款手续费1,112.54元，共计113,325.55元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告何燕承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月13日，何燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向何燕发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，何燕使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金85,392.97元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、何燕的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币85,392.97元；二、被告何燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币15,070.65元、逾期还款违约金人民币11,749.39元、分期付款手续费1,112.54元；三、被告何燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,566.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,283.25元，由被告何燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年六月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3151号之一原告：曹祝，男，1965年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴剑秋，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告曹祝诉被告吴剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年6月25日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释(2020)》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 龚立琼二〇二一年六月二十五日法官助理 吴佩雯书 记 员 季 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18341号原告：浦汉沪(PUHANHU)，男，1950年7月25日出生，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。被告：董雄，男，1960年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：杨文远，男，1991年6月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告浦汉沪(PUHANHU)与被告董雄、杨文远相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦汉沪(PUHANHU)的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浦汉沪(PUHANHU)撤诉。审判员 黄 念二〇二一年六月四日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11386号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：刘琛，北京高文(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江彬彬，北京高文(郑州)律师事务所律师。被告：鄢一明，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，副经理。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告山东金号家纺集团有限公司与被告鄢一明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东金号家纺集团有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东金号家纺集团有限公司负担。审判员  张冬梅二〇二一年六月十日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4511号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王芸，女，1978年2月14日出生，汉族，住址云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王芸信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼。被告王芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：45×××80）本金77296.42元，利息22209.46元，共计欠款99505.88元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4975.29元（以上二项合计104481.17元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实与理由：2005年4月22日被告王芸向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：45×××80）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据原件、形式、内容，认为原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中列明贷款利息按日利率万分之五计算。截止2021年6月9日，被告信用卡尚欠本金75875.95元、利息31988.86元，共计107864.81元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月2日所欠牡丹卡本金75875.95元、利息31988.86元，共计107864.81元及支付自2021年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王芸于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行归还截至2021年6月2日尚欠的本金75875.95元、利息31988.86元，共计107864.81元；二、被告王芸于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付尚欠本金自2021年6月3日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1195元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担57元，被告王芸负担1138元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月八日书记员  颜青
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执1218号 申请执行人：李伟，男，汉族，1977年4月1日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：刘某，男，汉族，2012年3月6日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：李心茹，女，汉族，2000年11月12日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：尹某，男，汉族，2004年11月8日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：卢继英，女，汉族，1949年6月29日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：尹为贤，男，汉族，1951年10月20日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：尹荣芳，女，汉族，1978年10月11日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：任成波，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人李伟、刘某、李心茹、尹某、卢继英、尹为贤、尹荣芳申请执行被执行人任成波机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初5880号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制，。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的的（2020）皖1621民初5880号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武磊 审判员陈冬梅 审判员 王      群 二〇二一年六月三十日 书记员 邵      威
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2001号原告：大同市平城国有资产经营管理有限责任公司。法定代表人：孙某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张某1，山西焦点律师事务所律师。被告：张某2，住山西省大同市。原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司与被告张某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的租金11000元；2.依法判令被告向原告承担1800元违约金；3.依法判令被告向原告支付采暖费5722元及滞纳金5722元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大同市人民政府出资设立的国有企业，负责出租、销售政府出资建设的国有房屋。2017年5月1日，原被告签订了《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），《合同》约定的承租期限届满后，原被告又续签了1年的合同。《合同》约定了房屋承租期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，年租金18000元，以及其他权利义务。其中《合同》第十二条：租赁期间，乙方有下列行为之一，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应按合同总租金的10%向甲方支付违约金。（4）未按合同约定期限缴纳租金，并拖欠一个月以上的；第六条：乙方应交纳经营所需的水、电、暖气、天然气、物业管理费等相关费用。《合同》签署后，该《合同》已到期并没有续租，承租期限内被告尚欠租金11000元，同时2017-2019年度的采暖费用5722元尚未缴纳，并产生该年度采暖费滞纳金5722元。基于上述事实，原被告双方签署的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。被告拖欠租金、采暖费行为显已构成违约。为此，请求人民法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，案涉租赁房屋为云佛新村21号商铺，所在地为大同市云冈区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。…”依据以上规定，本案应由大同市云冈区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送大同市云冈区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张丽霞二〇二一年六月二十一日书记员 王 哲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特1092号申请人：车铮,女,1957年12月6日出生,汉族,住上海市杨浦区江浦路******。被申请人：陆士根，男，1947年10月11日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>代理人：陆渊(系被申请人儿子)，男，1982年1月22日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区大连西路****>申请人车铮申请认定陆士根限制民事行为能力一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人车铮称，丈夫陆士根患有痴呆。现为处理陆士根的生活事务，故申请宣告陆士根为限制民事行为能力人，并指定车铮担任监护人。代理人陆渊称，被申请人陆士根患有痴呆，同意宣告陆士根为限制民事行为能力人，同意由车铮担任监护人。经审理查明：陆士根，男，1947年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦，住上海市杨浦区江浦路******，生育一子，即代理人陆渊。被申请人陆士根患有痴呆。本院认为，被申请人陆士根患有痴呆，有门急诊就医记录册为证。故申请人车铮要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人车铮系陆士根的妻子，根据法律相关规定，系第一顺位监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定陆士根为限制民事行为能力人；二、指定车铮为陆士根的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二一年六月八日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执184号申请执行人安宁市农村信用合作联社。住所地云南省昆明市安宁市珍泉路15号。法定代表人王学明。委托代理人唐建勇、张文龙，系该社员工，一般授权代理。被执行人冯文娟，女，汉族，1972年9月29日出生，住址：云南省安宁市。被执行人董金强，男，汉族，1969年12月24日出生，住址：云南省安宁市。关于安宁市农村信用合作联社与冯文娟、董金强金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2019年7月16日做出（2019）云0181民初1025号民事调解书，依该裁判：一、截止2019年6月22日，冯文娟、董金强共计欠安宁市农村信用合作联社借款本金48,960元，自2019年6月23日起至借款还清之日止的逾期利息，以实际欠款为基数按月利率5.4375%o的标准计算；二、冯文娟、董金强承诺自2019年7月起每月25日前还安宁市农村信用合作联社5,000元至实际款项还清为止；三、若冯文娟、董金强未按上述约定期限履行还款义务，则安宁市农村信用合作联社有权自逾期之日起对冯文娟、董金强所欠借款本息一并申请强制执行；四、案件受理费1,045元，减半收取计522.5元，由冯文娟、董金强承担。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月19日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年1月29日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下存款15,839.74元予以扣划发放申请执行人；对被执行人名下车辆予以车籍档案查封，同时对被执行人名下工商、证券等查询，以及依法到房产、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月三日书 记 员  王利强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7291号原告：乔风平，男。1988年7月11日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海崟人律师事务所律师。被告：刘雪梅，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市。原告乔风平与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告乔风平于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告乔风平撤诉。案件受理费减半收取人民币462.5元，由原告乔风平负担(已缴纳)。审 判 员 焦其红二〇二一年六月十一日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6189号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李建坤，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李建坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李建坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币40164.63元（截至2021年4月25日欠款本金28654.15元、利息6494.94元、违约金4076.84元、费用938.70元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告李建坤未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李建坤向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××69），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李建坤在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金28654.15元，利息6494.94元，违约金4076.84元、手续费938.7，共计40164.63元。 本院认为，被告李建坤向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金28654.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建坤于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金28654.15元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告李建坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年六月十六日 书记员  韩 嘉
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初1634号原告：赵小平，男，1958年8月24日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：江龙山，男，1973年12月1日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。原告赵小平与被告江龙山恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，原告赵小平在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵小平撤回起诉处理。、审判长张选刚人民陪审员  赵艳花人民陪审员  王石坤二〇二一年六月七日法官助理李美孝书记员孙蓉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初4104号之一 申请人：王重龙，男，1964年8月22日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：高明法，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人王重龙与被申请人高明法合同纠纷一案，2021年4月14日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人高明法名下84000元的银行存款或查封被申请人名下同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，本案申请人王重龙与被申请人高明法于2021年6月11日双方达成调解协议，且已当庭履行完毕，现申请人王重龙请求依法解除对被申请人高明法名下财产的查封、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人高明法账户存款84000元的冻结或者解除其他同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占亚 二〇二一年六月十一日 书记员  李雅楠
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执421号 申请执行人张喜，男性1984年02月10日出生,汉族，住临泉县。 被执行人：代硕华，男性1990年4月03日出生，汉族，住临泉县。 本院在执行张喜与代硕华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人代硕华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月7日、3月26日、5月24日等多次依法查询被执行人代硕华的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人代硕华暂无财产可供执行，并已告知申请执行人如不能提供被执行人代硕华可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2645号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李晓松，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李晓松信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2465号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币104,402.86元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2645号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。