四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终440号 上诉人（原审被告）：吴文国，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘继成，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 上诉人吴文国因与被上诉人刘继成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴文国及其委托诉讼代理人邱晨，被上诉人刘继成及其委托诉讼代理人王宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文国上诉请求：1.撤销四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初1075号民事判决并依法改判驳回刘继成的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由刘继成承担。事实及理由：1.一审认定事实不清，刘继成因自身违规操作导致受伤，并非“因架子滑倒受伤”。一审法院认为证人李某的证言能够客观反映其与刘继成共同做工以及受伤经过，对该证据予以确认。李某证实“为了图方便，就没有安装脚手架下面的防滑轮…造成二人受伤的原因是刘继成在架子上大螺丝，用力过猛导致架子倒了致使二人摔倒受伤，并非架子的拉杆断了”。一审法院一方面采信该证据，另一方面又认定刘继成因架子滑倒受伤属于认定事实不清。2.刘继成因自身违规操作导致受伤，对其人身损害存在全部的过错，应自行承担损失。根据《侵权责任法》第三十五条、《民法典》第一千一百九十二条的规定，提供劳务受害案件中应当适用过错责任，刘继成应当举证证明吴文国在其受伤事故存在过错，但刘继成对此并无证据；相反，证人李某已经证实了刘继成的受伤经过和原因，吴文国要求用胶水粘贴广告布，而刘继成却不按要求直接用电钻打螺丝，又图方便不安装脚手架防滑轮，最终因打螺丝时用力过猛致架倒人伤。刘继成对其人身损害存在全部过错，应自行承担损失。一审法院判决吴文国承担60%，刘继成承担40%的责任无事实和法律依据。3.刘继成为农村户籍，其残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准计算。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，应当予以撤销并改判或发回重审。 刘继成辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，刘继成受伤的事实在一审已查清，在2次安装中刘继成因架子受伤，吴文国认为因刘继成自身操作受伤与本案事实不符，在从事相关的工作时要全程进行管理还应提供相应的安全保护设施设备，就本案刘继成的操作不违反规定，证人将原广告牌的一角撕掉后按照操作的规则如果李某不将广告牌一角撕掉就可以按规则用胶水粘贴，必须要将原广告牌一角复原需要用电钻，造成事故原因是吴文国聘请的李某没有安装防滑轮而是用了纸垫，对于李某未按规定操作所以应吴文国承担；2.对于刘继成是农村户籍缺乏事实依据，在一审中刘继成出具了充分的证据证明刘继成在城镇居住的事实及刘继成子女在城镇读书的事实，吴文国也没有提出异议，依法予以驳回。 刘继成向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决由吴文国赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计费用344779.94元x80%=275823.95元；2.本案诉讼费用由吴文国承担。庭审中，主张相关赔偿标准项目按照最新标准计算。精神抚慰金调整为9900元。变更诉讼标的为240419.2元（已经品迭吴文国垫付的相关费用）。 一审法院认定的事实：吴文国系从事广告业务经营者，刘继成断续在吴文国处工作长达一年多时间。2020年9月2日上午，吴文国安排刘继成与案外人李某在周礼镇商业街进行广告牌安装工作，第一次安装广告牌结束后，因需在第一次安装的广告牌下面进行第二次安装，吴文国与李某将架子上安装的防滑轮取下后未进行安装，案外人李某找了一块黄色的纸垫在架子下，在第二次安装过程中，刘继成和案外人李某因架子滑倒受伤。在第一次安装时吴文国到场进行了安排及监督，第二次安装时吴文国未到场。刘继成受伤后被送入安岳县人民医院住院治疗，诊断为：1.高坠伤；脾破裂、肝破裂；2.胰尾挫裂伤；3.腹腔积血；4.高血压病；5.肝功能异常；6.左侧第5-10肋骨折；7.右侧第1、2肋、右侧2-5肋陈旧性骨折可能；8.双肺下叶炎症。刘继成于2020年9月2日在急诊全麻下剖腹探查＋脾切除术＋刚脏破裂修复＋胰尾挫裂修复术。于2020年10月9日出院。刘继成住院治疗期间产生医疗费66229.50元及门诊费566.60元，吴文国已经垫付了医疗费66200元；垫付了刘继成在周礼卫生院治疗时的医疗费727元，支付了刘继成手术后需补充营养而购买的人体白蛋白费用2200元。2021年1月20日，经四川唯正司法鉴定所鉴定：刘继成脾破裂行“脾切除术”应为八级伤残；左侧第5-10肋骨折，应为十级伤残；肝破裂行“刚脏破裂修补”应为十级伤残；胰尾挫裂伤行“胰尾挫裂修补术”，应为十级伤残。误工期为“至定残前一日”，护理期、营养期均综合评定为90日。另查明，刘继成一家现租住于四川省资阳市安岳县××镇××路××号，刘继成夫妇分别于2005年3月10日和2006年12月28日生育子女刘诗语和刘丽萍，均系在校学生。关于刘继成受伤造成的损失问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照四川省统计局的统计数据，按城镇标准并结合刘继成的诉讼请求，刘继成因伤所受损失金额确定如下：1.医疗费＋门诊费67523.10元；2.护理费10800元；3.住院期间伙食补助费1480元；4.营养费1350元；5.误工费16080元；6.残疾赔偿金252469.80元；7.被扶养人生活费20734.725元；8.精神抚慰金9900元；9.交通费500元；10.鉴定费1800元。以上10项合计损失为382637.625元。 一审法院认为，吴文国雇请刘继成及案外人李某进行广告牌安装工作，吴文国与刘继成及案外人李某之间形成了个人劳务关系。刘继成作为有一定广告牌安装工作经验的人员，理应知晓在高处作业过程可能存在的安全隐患，并应采取必要措施（比如正确安装架子防滑轮，佩戴安全帽、工友之间相互配合等）以防患安全事故的发生，但刘继成与案外人却罔顾安全风险未安装架子防滑轮，违规操作，从而导致自己与他人受伤，故其自身存在过错。吴文国在安装广告牌过程中未全程进行管理，未提供相应安全保护设施设备，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，并比较双方的过错大小，认为刘继成具有较大过错，应减轻吴文国的赔偿责任，即由刘继成自行承担40%的民事责任，由吴文国承担60%的赔偿责任。综上所述，对刘继成要求吴文国赔偿各项损失的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。确定由吴文国赔偿刘继成损失共计382637.625元的60%，扣除已赔偿的69127元，吴文国需再付160455.56元。驳回刘继成的其他诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告吴文国于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘继成因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等共计382637.625元的60%，扣除已赔偿的69127元，被告吴文国需再赔偿原告刘继成160455.56元；二、驳回原告刘继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，减半收取2719元，由原告刘继成负担1138元（已交），由被告吴文国负担1581元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘继成提交证据：照片7张，拟证明吴文国本人在平时施工中也没有安装防滑轮，李某也是按吴文国要求进行的施工操作。吴文国质证认为，该照片没有照全，其是安装了防滑轮的。该照片与本案没有关联性，且该照片是偷拍来源不合法，照片有剪裁没有显示完全，不予认可。本院认为，该证据系对吴文国平时施工情况的拍摄，即使是真实、完整的，但因与本案缺乏关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据吴文国的上诉理由和刘继成的答辩意见，本案争议焦点为：1.吴文国是否应当承担责任？一审法院对承担责任比例的划分是否得当；2.刘继成的残疾赔偿金和被扶养人生活费是按照农村居民标准还是城镇居民标准计算。 关于吴文国是否应当承担责任以及一审法院对责任承担比例的划分是否得当问题。本案中，吴文国、刘继成双方对刘继成是在为吴文国提供劳务过程中受伤这一事实均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》（2007年10月1日起施行）第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，刘继成作为提供劳务一方因提供劳务受到损害，其损害责任的承担要根据其与接受劳务一方吴文国各自的过错承担相应的责任。首先，吴文国作为接受劳务一方的雇主，有责任对所有业务进行全面、全程管理，对雇员负有安全保障义务，一旦发生雇员受到损害的后果，均应依法承担相应责任。同时，吴文国在刘继成、李某提供案涉劳务过程中，未全程在现场进行监督管理，致雇员在施工过程中出现的安全隐患未能及时发现和解除，存在监督管理上的过错，故其对刘继成的人身损害后果应当承担主要责任。其次，刘继成作为提供劳务者，在吴文国处从事广告牌安装等工作达一年有余，具有一定工作经验，理应知晓在高处作业过程中可能存在的安全隐患，并应采取相应措施以防范安全事故的发生，但其在对广告牌进行二次安装时，不顾安全风险未安装架子防滑轮，违规操作，从而导致自己与他人受伤，其自身亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，刘继成对自身损害后果的发生有一定过错，可以减轻吴文国的责任。由此可见，一审法院基于刘继成对损害后果有一定过错，而减轻雇主吴文国的责任，认定吴文国承担60%的赔偿责任、刘继成自己承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。吴文国上诉认为损害后果的发生系刘继成违规操作，非因架子滑倒受伤，刘继成存在全部过错，应自行承担损失的理由不能成立，不予支持。 关于刘继成的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准还是城镇居民标准计算问题。本案中，吴文国在一审庭审质证中对刘继成举示的登记备案的房屋租赁合同、经营者为刘继成的工商登记信息以及刘继成子女学籍证明等证据均无异议，以上证据能够形成证据链证实：刘继成及其子女自2016年开始至本案事故发生时即2020年9月期间在城镇生活，故刘继成经常居住地和主要收入来源地均为城镇。因此，刘继成虽为农村户籍，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金和被扶养人生活费用应当按照当地城镇居民的标准计算。故一审法院按照城镇居民标准计算刘继成的赔偿费用并无不当，吴文国相应的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，吴文国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4744元，由上诉人吴文国负担。 本判决为终审判决。 案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭 敏 审 判 员  罗 凯 审 判 员  苏振宇 二〇二一年六月七日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李 兰