甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初1363号原告：程某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：许某，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：华池县兴华筑路有限责任公司，住所地，甘肃省华池县华吴路49号。法定代表人：谢某，总经理。委托诉讼代理人：郝某，甘肃华柔律师事务所律师。被告：庆阳市公路局，住所地，甘肃省庆阳市西峰区秦霸岭西路7号。法定代表人：耿某，局长。委托诉讼代理人：贺某，女，1975年12月4日出生，汉族，系该局工程科科长，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：李某，男，1980年12月6日出生，汉族，系该局办公室主任，住甘肃省庆阳市。原告程某与被告华池县兴华筑路有限责任公司（以下简称兴华公司）、庆阳市公路局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人许某、被告兴华公司及其委托诉讼代理人郝某、被告庆阳市公路局及其委托诉讼代理人贺某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某当庭变更诉讼请求：1.请依法判令二被告共同支付原告工程款216688元，并自2003年7月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付占用资金期间利息损失，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借利率标准支付占用资金期间利息损失至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年由被告庆阳市公路局发包、被告兴华公司中标的庆西公路第六标段急流槽工程项目，原告作为实际施工人，完成了案涉工程护面墙、急流槽修建等项目，于2003年经工程监理方验收合格后并交付使用。截止目前，二被告仍下欠原告工程款21万多元，原告多次找庆阳市公路局交涉，数次催促二被告支付工程款均未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。兴华公司辩称，1.被告主体不适格，应依法驳回原告诉讼请求；原兴华公司于2006年12月28日被吊销，吊销后公司股东解散，并进行清算，现公司不存在，无任何财产，原告要求兴华公司承担债务没有实际意义，也是无法实现的。2.原告主张向被告多次催债与事实不符；兴华公司吊销至今近15年，其公司没有欠付原告任何债务，更未见原告催要欠款。原告与其公司之间没有任何合同及债权债务关系，应依法予以驳回。庆阳市公路局辩称，1.庆西公路是省道202线的一部分，北起庆城县南郊，南至西峰区北端，全线里程55.306公里，2000年9月开工，采用贷款修路、收费还贷、省地联建方式建设，2003年10月建成通车。在该路建设过程中，建设单位庆阳市公路局与程某之间未签订公路建设施工承包合同，不存在建设工程施工合同关系，请求其单位支付工程欠款及利息无事实依据，不能成立。2.庆阳市公路局与兴华公司签订《庆西公路土建工程施工承包合同》，工程名称为省道202线庆西公路第QX6标段路基土建工程，施工地点为西峰区、庆城县境内，标段范围为K16+320-K30+000，工程内容为路基土方工程、路面底基层工程等，最终确定合同段合同价为9962580.36元。根据实际工程量，建设单位已向兴华公司结清工程款项，累计支付工程款12470693.75元，兴华公司目前仍有36.07万元税票未提供。程某称其在庆西公路第六标段实施工程护面墙及急流槽建设施工，相关工程欠款应与该标段中标企业结算。程某围绕诉讼请求依法提交了三组证据，第一组：1.《庆西公路土建工程施工承包合同》一份，2.华池兴华筑路有限公司出具的《介绍信》一份，第二组：1.《关于庆西公路建设工程路基第六、七、八三个合同段提高建设标准后建议调整合同价意见汇报》文件一份，2.变更增加工程量计算单一份，3.二〇〇三年程金（进）虎工队完成工程量计算表一份，第三组：1.《庆阳市交通局文件》庆市交发（2003）152号文件一份，2.省道202线庆西公路改建工程建设项目或标段质量检验评定表一份。兴华公司依法提交了七份证据，1.谢某身份证复印件一份，2.建行支票支付存根复印件六张，3.程某借款条据十一张，4.清单四张，5.会计记录单一张，6.施工协议一份7.证人证言二份。本院组织双方当事人当庭进行证据交换和质证，兴华公司对程某提交的第一组中证据1的真实性、合法性无异议，对证据2的真实性、合法性及证明目的均有异议，该介绍信非其公司开具，且证据本身显示出具时间为2012年1月17日，对第二组证据中的证据1无异议，对证据2、3的真实性、合法性及证明目的均有异议，本案所涉工程与兴华公司没有任何关系，程某由于结账需要才将工程挂到兴华公司名下，相关工程量清单和变更计算单其公司均不知情，对第三组证据中的证据1、2的真实性、合法性及证明目的均有异议；庆阳市公路局对程某提交的三组证据的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，上述证据均不能证实其单位欠付工程款。程某对兴华公司提交的证据1无异议，对证据2中2002年8月26日、12月2日转账支票存根无异议，对其中2002年6月2日支票存根的真实性及证明目的有异议，该存根重复提交且未提交原件予以核对，对2002年6月21日、7月17日的转账支票存根的证明目的有异议，该存根所载日期在签订合同之前，与本案所涉工程无关，对兴华公司提交的证据3中2002年8月26日、9月5日、12月2日的借款单无异议，对剩余借款单的关联性有异议，不能证明系支付本案所涉工程款，对兴华公司提交的证据4中的工程清单的真实性、合法性及关联性均有异议，该清单系兴华公司单方出具，不予认可，对结算单的真实性予以认可，但对证明目的有异议，该结算单不能证明工程款已经全部结清，对证据5会计记录单有异议，系兴华公司单方出具，无证明效力，对证据6施工协议无异议，因年代久远及证人本身健康原因，对证据7证人证言的真实性、证明目的均有异议；庆阳市公路局对兴华公司提交的证据均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定并在卷佐证，对真实性、合法性、关联性等有异议的证据，本院结合双方陈述综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月，庆西公路建设工程开始施工，其中，第六标段工程急流槽、护面墙等工程由程某挂靠兴华公司资质实际施工建造，2003年9月12日，庆阳市公路局与兴华公司补签施工承包合同，由兴华公司向程某出具便函后，程某持函至庆阳市公路局收取全部工程款。2003年，第六标段变更部分工程量后，程某直接按照发包人要求增加施工，未经过兴华公司确认，兴华公司对该部分工程量增加的事实不知情。工程竣工后，双方未进行结算，程某多年来仅要求庆阳市公路局支付款项，从未向兴华公司催要。另查明，兴华公司的营业执照于2006年12月28日被吊销后停止经营，但未进行清算，未办理注销登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉纠纷系民法典施行前发生的事实，应适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”兴华公司营业执照被吊销后，经营资格被取消，但主体资格依然存在，在未依法清算并注销前，兴华公司依然具备民事诉讼主体资格，可以作为当事人参加诉讼活动，兴华公司提出其公司无诉讼主体资格的辩解于法无据，不予采信。庭审中实际施工人程某承认变更工程量的事实未告知兴华公司，系其直接应庆阳市公路局设计变更的要求进行增加施工，兴华公司非该建设工程施工合同关系的当事人，事后程某亦未向兴华公司主张过工程款，现程某以该部分工程款未付清为由主张兴华公司支付工程款及利息，无事实依据及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”程某未提交相应建设工程的竣工结算文件，对于该部分工程发包人实际应付、已付及未付的款项数额皆无证据加以印证，其应承担不利的法律后果，故其主张变更工程部分工程款216688元及利息，证据不足，不予支持。综上所述，程某诉请兴华公司、庆阳市公路局支付工程款及利息，证据不足，不予支持。依照《根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：驳回程某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，由程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 李广赟人民陪审员 王 勇人民陪审员 夏 荣二〇二一年六月二十二日法官助理 李瑞媛书记员 杜欣洁