wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2879号 原告（案外人）：成都高新技术产业开发区经济运行局，住所地：四川省成都高新区天府大道北段**管委会**。 法定代表人：张宏川，局长。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 被告（申请执行人）：蒋小刚，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人（被执行人）：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路**天府软件园****楼**。 法定代表人：廖昕，董事长兼总经理。 原告成都高新技术产业开发区经济运行局（以下简称高新经济局）与被告蒋小刚、第三人勤智数码科技股份有限公司（以下简称勤智公司）执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新经济局的委托诉讼代理人黄励飞、凌通，被告蒋小刚到庭参加诉讼。第三人勤智公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理，本案现已审理终结。 原告高新经济局向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）的×××10账户（以下简称案涉账户）的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本院根据包括蒋小刚等61人的强制执行申请，向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》《协助冻结存款通知书》，冻结并部分扣划勤智公司名下案涉账户存款260万元。因案涉账户并非勤智公司所有财产，案涉账户虽在勤智公司名下，但其中资金全部来源为国家、省级财政补助及地方政府匹配资金投入，系定向用于扶持高新技术、战略性新兴产业的财政专项资金，适用现行财政专项资金的管理制度，必须专款专用，任何人不得截留、挤占、挪用或者擅自调整。高新经济局作为政府指定对案涉账户的监督管理职权部门，享有足以排除法院强制执行的民事权益，遂诉至本院。 被告蒋小刚辩称，高新经济局必须证明法院扣划的案涉账户资金已分配到被告手中，且该金额属于原告认为的国家专项资金；原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；勤智公司的执行款是被告依法申请强制执行，由执行的法官和书记员共同执行，该款项系勤智公司的客户打给勤智公司的，不属于原告所认为的国家专项资金。请求依法驳回高新经济局的诉讼请求。 第三人勤智公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋小刚与勤智公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）川0193民初2889号《民事调解书》（以下简称2889号调解书），确认：勤智公司向蒋小刚支付拖欠工资及报销款共计46098元。2019年8月1日，蒋小刚向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日作出（2019）川0193执663号之一《执行裁定书》，因勤智公司确无财产可供执行，遂裁定终结该次执行程序。 2019年12月27日，本院作出（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。同日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款890000元划拨至四川天府新区成都片区人民法院银行账户（现该89万元款项尚在法院账户中，未进行案款分配）。 2020年2月17日，本院作出（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。2020年3月2日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款2600000元予以冻结，冻结期限为2020年3月2日至2021年3月1日。 2020年8月6日，本院作出（2020）川0193执恢152号《结案通知书》（以下简称152号结案通知），载明蒋小刚申请执行勤智公司劳动合同纠纷一案，因勤智公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 2020年11月25日，高新经济局向本院提交《执行异议申请书》，请求：撤销本院（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，并解除对案涉账户的冻结。本院经审查，于2020年12月9日作出（2020）川0193执异306号《执行裁定书》，裁定驳回高新经济局的异议请求。后高新经济局对该裁定书不服，遂于2020年12月22日以蒋小刚等58人为被告向本院提起执行异议之诉。因诉讼主体问题，本院予以分案处理后，于2021年2月25日立案受理本案，高新经济局的诉请如前。 另查明，2017年8月16日，原成都高新技术产业开发区经贸发展局（现高新经济局，甲方）、原成都高新技术产业开发区财政局（乙方）、勤智公司（丙方）、成都银行高新支行（丁方）共同签署了《成都高新区专项资金四方监管协议》，约定勤智公司在成都银行高新支行开立项目核算专用账户（户名：勤智公司，账号：×××10），并根据协议及相关规定接受监管、合理使用专项资金。成都银行高新支行接到高新经济局签章的《专项资金拨付确认函》后，勤智公司方可办理相关专项资金支取手续。 上述事实，有各方当事人的身份信息、2889号调解书、《申请执行书》、（2019）川0193执663号之一《执行裁定书》、（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》（回执）、（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》（回执）、152号结案通知、《执行异议申请书》、（2020）川0193执异306号《执行裁定书》、《成都高新区专项资金四方监管协议》等证据及各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，蒋小刚申请执行勤智公司劳动合同纠纷一案已于2020年8月6日执行完毕。高新经济局于2020年11月25日才向本院提出执行异议，且蒋小刚从勤智公司执行到的执行款项，与高新经济局提出执行异议所针对的异议标的并无任何关联，故高新经济局对被告蒋小刚提出的执行异议不符合案件受理条件。本院对其执行异议裁定驳回后，其对该裁定不服而提起的本案诉讼，亦不符合案件受理条件，故对高新经济局的起诉依法应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回成都高新技术产业开发区经济运行局的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  钟继勇 二〇二一年六月十五日 书 记 员  王 珺
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初1550号 原告：徐玉，男，1960年8月18日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：徐恒超（系原告儿子），1984年10月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王寿杰，男，1960年3月25日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：李桂杰（系被告妻子），1962年10月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王彦龙（系被告儿子），1985年9月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住住招远市。 原告徐玉与被告王寿杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉及其委托诉讼代理人徐恒超、被告王寿杰及其委托诉讼代理人李桂杰、王彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告倒“垄”费3300元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月2日至4月3日两天，被告雇佣原告为其房屋进行倒垄工作，事后被告未给付原告倒垄费用(有原告提供的证人证言和通话录音为证)。事后，原告多次追要倒垄费未果，诉请依法判决。 被告被告王寿杰辩称，原告所主张的钱数是虚假的，过程也是虚假的；劳务费确实没有付过，是因为原告活没有做好，所完成的工作不符合双方口头的约定。要求原告返工后被告同意付款。 本院经审理认定事实如下：原告系农村专门从事房顶屋面瓦铺装施工人员。2020年3月，被告经人介绍，电话联系原告为房屋倒“垄”换瓦。双方经协商，由原告提供劳务、被告自行购买屋面瓦，将被告居住房屋换盖新瓦，倒下来的瓦换到老房子房顶。被告从原告推荐的建材店购买了18×36厘米规格的瓦（原屋面瓦长度34.5厘米）。原告带领6个工人施工2天完工。完工后被告清点剩余的瓦将近180片，感觉剩的太多，到屋顶查看，发现前后坡面均铺装了12垄（层），提出要求原告返工成13垄（层），原告认为12垄瓦已经到顶、不影响使用，拒绝返工，被告也拒绝支付给原告劳务费，原告遂起诉。 双方对于三项问题存在争议，一是劳务费数额，原告称应为3600元经还价让到3300元；被告称共8间房子每间400元为3200元。二是购买瓦的数量是否为原告计算，原告称其不负责计算，是被告购买时卖瓦的帮助计算的；被告则称是由原告计算出数量、要求被告按照该数量留出20-30片余量购买的，这是包清工的惯例；三是是否约定过每面必须铺设13垄，原告称双方没有约定铺多少垄，铺到顶不漏为算；被告称自家房子原本就是每面13垄瓦，原告给的购买建议也是按照13垄计算的，双方约定的是还铺13垄。原告坚称自己施工完全符合质量要求，每层瓦之间前后搭接紧密不会造成下滑，不会造成漏水；干完活之后被告也到屋顶与原告和原告的工人共同验收过，被告认为已达到其要求了原告才搭的脊瓦；被告称脊瓦覆盖之下、前后坡面的瓦应当搭到一起，或者只留很小的距离，而不是像现在这样刚刚扣到边缘，现在不漏雨不能保证以后不会下滑、不会漏雨。 证人王某1出庭证明，证人与被告是邻居，2020年3月中下旬，被告准备倒垄，证人也准备倒垄，原告与被告在平房上谈，证人在底下听了听，被告新房子和老房子倒垄让原告一块给干着，没听见讲多少钱，但听到被告的技术要求是13层瓦，屋脊原来怎么盖的就怎么盖，原告说他是专业的，后面没听了。 证人王某2出庭证明，证人与被告是房前屋后邻居，证人也想倒垄，然后就去被告家看看，去的时候正好碰到原、被告在平房上谈，证人在底下听着，听到被告说让原告按照原来的样子盖起来。 证人王某3出庭证明，证人系被告胞兄，证人听到原、被告在院墙外讲好还盖13层瓦，盖好后证人看到是12层；檐头没有出到数；屋脊与后面的最上层瓦没有对起来，上面掀着大缝，前后都少盖了一层瓦。 原告对上述证人证言均不认可，称自己与被告谈的时候没有人在跟前。 经现场测量，被告屋面瓦前后均为12层，每层78片瓦，相邻两层之间前后直接搭钩连接，基本没有重叠；最下层挑出檐口长度45mm-50mm；前后坡面最上一层瓦沿之间的距离150mm-180mm；脊瓦内径200mm，脊瓦在两坡面瓦上的搭盖宽度小于35mm。 中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局于2012年5月28日联合发布、2012年10月1日实施的中华人民共和国国家标准“屋面工程质量验收规范”（GB50207-2012）7.2.4“烧结瓦和混凝土瓦铺装的有关尺寸，应符合下列规定2脊瓦在两坡面瓦上的搭盖宽度，每边不应小于40mm;6瓦头挑出檐口的长度宜为50mm-70mm”。该条文在发布公告中为非强制性条文。 本院认为，原告为被告提供劳务铺装屋面瓦并已完工，双方对该事实无异议，被告应当支付给原告劳务费。原、被告双方无书面约定，对于价款等口头约定不明，但是秉持平等、自愿、公平、诚信原则，原告完成工作应当符合普通大众的朴素要求。原告只提供劳务，但是作为专业铺装屋面瓦的从业人员，其向被告提出购买建议、保质保量完成铺装工程系其本分，国家住建部、质检总局发布的国标虽然不是强制性标准，但参照该标准，原告施工的脊瓦覆盖宽度相差较大，结合被告购买的瓦剩余数量恰好是两层加余量，可推断被告陈述更符合常理，原告施工时没有按照约定的层数施工，导致屋脊处前后坡面瓦之间距离较大，但是被告当日监督也有疏漏。原告明确表示不同意返工，应当从应付的劳务费中（劳务费以被告认可的3200元计）适当扣除修复费用，以30%为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百一十条、第七百八十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告王寿杰于判决生效后10日内付给原告徐玉劳务费2240元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王寿杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇二一年六月二十九日 书记员  秦梦姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保601号 申请人：成都玲熙贸易有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元10层1005号。 法定代表人：李华琼。 被申请人：四川大深科技有限公司。住所地：成都高新区中和公济桥路117号6栋1层101号。 法定代表人：申倩。 被申请人：李湘南，女，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请人成都玲熙贸易有限公司于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川大深科技有限公司、李湘南名下的财产在40746.07元范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份在45000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都玲熙贸易有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川大深科技有限公司、李湘南名下的财产在40746.07元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年六月一日 书记员  张奇巧
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2021）内0523民初3100号原告：开鲁县红山种植农民专业合作社，住开鲁县开鲁镇建设街。法定代表人：高建国，系理事长，男，1978年5月16日出生，汉族，住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被告：张福全，男，汉族，农民，住通辽市开鲁县。本院在审理原告开鲁县红山种植农民专业合作社与被告张福全种植回收合同纠纷一案中，原告开鲁县红山种植农民专业合作社于2021年6月7日向本院提出对张福全的撤诉申请。本院认为，原告开鲁县红山种植农民专业合作社的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告开鲁县红山种植农民专业合作社撤回对张福全的起诉。案件受理费295.00元，减半收取147.00元，由原告开鲁县红山种植农民专业合作社负担。（已交纳）审 判 员 牛 启 程二〇二一年六月七日书 记 员 包必力棍
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3076号 原告：陈义，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。 被告：陈号号，男，1992年4月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。 原告陈义与被告陈号号民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义到庭参加诉讼，被告陈号号经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈义向本院提出诉讼请求：判令陈号号立即偿还借款70000元及利息，利息按月利率1.5%计算。事实与理由：陈号号于2020年2月14日向陈义以现金方式借款30000元，约定6个月还款，并出具借条一份，2020年7月18日以现金方式借款40000元，约定2个月还款，并出具借条一份，借款到期后，陈号号迟迟不肯还款。 陈号号未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对陈义提交的身份证一份、借条两份、转账记录两份，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2019年6月、9月，陈义分4笔向陈号号转账40000元。陈号号于2020年2月14日、2020年7月18日向陈义出具借条两份。均为制式借条，一份借条载明“陈号号于2020年2月14日向出借人陈义借到人民币30000元（大写叁万元整）。借款期限6个月，2020年8月14日到期还本付息，借款利息月利率为1.5%。借款由出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”。另一份除借款金额、日期不同，其余相同，另两份借条利率处均有涂抹痕迹，由3改为1.5。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。陈号号向陈义借款，有陈义出具的借条、转账记录为证，事实较为清楚，陈号号应按约定及时还款，故陈义主张陈号号偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。对利息部分，因有涂抹痕迹，陈号号也未到庭加以确认，本院认为属于约定不明，按法律规定视为不支付利息，本院对两笔借款的逾期利息按照市场报价利率加以保护，陈义主张中超出部分，不予支持。陈号号经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈号号于本判决生效后十日内清偿原告陈义借款70000元及利息（其中本金30000元的部分，自2020年8月14日起按年利率3.85%计算利息至本息付清之日起，另本金40000元的部分，利息自2020年9月18日起按年利率3.85%计算至本息付清之日起）； 二、驳回原告陈义的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈号号负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陆先尧 二〇二一年六月七日 书记员  王 翔 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1155号罪犯刘朝洋，男，1989年5月29日出生，贵州省安龙县人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。2019年11月经本院裁定减刑八个月。经审理查明，2016年12月30日贵州省兴义市人民法院作出(2016)黔2301刑初第329号刑事判决，认定罪犯刘朝洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月(刑期自2015年10月12日起至2023年4月11日止)，并处罚金人民币十二万元整。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘朝洋在服刑期间于2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月、2020年3月至2020年8月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘朝洋准予减刑五个月（2015年10月12日至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执604号 延安市城市管理执法支队、曹某某：申请执行人曹某某与被执行人延安市城市管理执法支队劳动争议一案，延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2018）第212号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人失业金28440元、经济补偿金22650元、工资差额8000元、二倍工资16610共计75700元并承担执行费。本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院交纳76735.5元，本院依法提取执行费1035.5元，剩余款项75700元依法向申请执行人发放。本院认为，延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2018）第212号裁决书确定的申请执行人申请的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的部分权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执604号执行案件执行完毕，于2021年6月17日结案。  二〇二一年六月十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6600号原告：陆万礼，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，安徽弘大律师事务所实习律师。被告：阜阳市一日达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔镇三塔村501国道东侧，统一社会信用代码91341200343809143L。法定代表人：杜勇，该公司执行董事兼总经理。被告:杜勇,男,1987年10月3日出生,汉族,住安徽省阜南县。二被告共同委托诉讼代理人：许志友，安徽京阜律师事务所律师。原告陆万礼与被告阜阳市一日达物流有限公司（以下简称一日达公司）、杜勇合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告陆万礼及其委托诉讼代理人嵇德武、被告一日达公司和杜勇的共同委托诉讼代理人许志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆万礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款654798元及利息（利息以654798元为基数，按照年利率4.5%从2020年8月12日起计算至本息付清时止）、2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更利息诉讼请求，即主张的利息变更为违约金，违约金按照起诉之日发布的LPR的四倍自2020年8月12日起计算至货款清偿之日止。事实和理由：原告陆万礼因业务需要委托被告一日达公司代收原告货款654798元。因原告多次追要，2020年8月12日二被告向原告出具欠条1张，承诺2021年2月28日前偿还全部欠款，并愿意自欠条出具之日起直至欠款付清期间按照年利率4.5%支付原告未还货款的利息。现二被告无力偿还该欠款，为此，原告提起诉讼。被告一日达公司、杜勇辩称：1、杜勇不是本案适格被告，代收货款系一日达公司的行为，货款未进入杜勇个人账户，杜勇在欠条上签字是应原告请求作为一日达公司的法定代表人履行的职务行为，并非本案实际欠款人。2、违约金应从2021年2月28日之后进行计算。本院经审理认定事实如下：原告陆万礼经营脑白金等保健品生意。自被告一日达公司成立之初原告就和一日达公司合作，由一日达公司为其递送货物，并时常代原告收取买方货款，双方合作达五六年。因一日达公司自2019年12月7日至2020年6月27日代原告收取的买方货款，未能及时支付给原告，遂于2020年8月12日给原告出具欠条1张，同时杜勇也在欠款人处签名。该欠条载明：“欠条债权人：陆万礼联系电话：185××××9166身份证号：3412031979××××××××欠款公司：阜阳一日达物流公司欠款人：杜勇联系电话：155××××6393身份证号：3412251987××××××××经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因物流代收货款未及时支付与债权人，导致欠款累积，合计人民币654798元整（大写陆拾伍万肆仟柒佰玖拾捌元整）。本人承诺将于2021年2月28日前向债权人归还全部欠款，欠条签署之日至欠款付清期间按年利率4.5%支付利息，到期如未按期足额归还欠款及利息，则每日按照欠款总金额1%支付违约金，至还清欠款为止。并附欠款人身份证复印件一份。债权人因为该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。债权人收款账号：6217993720015832633户名：关桂云债务人还款账号：6217788364201527480户名：杜良备欠条签署地：颍州区三塔镇一日达物流公司办公室欠款公司：阜阳一日达物流公司欠款人：杜勇日期：2020年8月12日”。2020年9月19日一日达公司返还原告货款2655元。上述事实，有欠条及当事人的陈述等，予以证实。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告和被告一日达公司之间存在事实上的运输合同关系，一日达公司为原告运输货物并代收未付货款，经结算，欠原告代收货款654798元，为此，一日达公司和杜勇给原告出具欠条，欠条出具后一日达公司返还原告货款2655元，应予扣减，至今尚欠原告货款652143元，一日达公司应当承担偿还该笔债务责任。欠条已经载明欠款公司为一日达公司的情况下，杜勇另在欠款人处签名，符合债的加入特征。所谓债务加入，是指原债务人不脱离债的关系，而由第三人加入到债的关系中来与原债务人一起承担债务，第三人加入后，与原债务人之间成立连带关系。本案中杜勇另行在欠条欠款人处签名，显然系应原告请求以非法定代表人身份在欠款人处签名，以此向原告表明其本人愿意偿还债务，原告亦认可，则债的加入成立，因此杜勇应对该笔债务与一日达公司承担连带还款责任。原告主张违约金的诉请，被告未按照欠条约定的还款日期偿还债务，系违约，应承担违约责任。欠条载明的违约金数额过高，原告主动调整至按起诉之日发布的LPR的四倍计算（即按年利率15.4%计算），不违反法律规定，本院予以确认，但是计算时间应从违约之日开始计算，即自2021年3月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市一日达物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆万礼债务652143元及支付违约金（以未偿还的债务为基数，按照年利率15.4%自2021年3月1日起计算至652143元付清时止）；二、被告杜勇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陆万礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5174元，由被告阜阳市一日达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二一年六月二十二日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8656号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：刘木林，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘木林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告刘木林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘木林向川商公司支付欠款本金3900元以及以3900元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息994.5元；2.请求判令刘木林向川商公司支付逾期利息（逾期利息以3900元为基数，从2018年3月14日开始，按照年利率24%计算至2019年8月20日和自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令刘木林承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，刘木林通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3900元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘木林违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘木林仍未还款，已构成违约。 刘木林未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月11日，刘木林为购买价值5500元的商品向川商公司申请贷款3900元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县指尖通讯器材经营部，每月11日还款，分期18期，月还款365元。同日，刘木林与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，刘木林签署了《商品交付确认书》，载明了刘木林收到商品并指定郫县指尖通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，刘木林还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年9月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘木林未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘木林应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因刘木林未归还本金，故本院确认刘木林应归还川商公司借款本金3900元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为545.76元，刘木林应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求刘木林偿还本金3900元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法确认为：以3900元本金为基数，自2018年3月14日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求刘木林支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘木林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3900元； 二、刘木林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息545.76元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3900元为本金基数，自2018年3月14日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘木林负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘俊兰
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执584号申请执行人：陈海宇，女，1993年6月16日出生，满族，住承德市滦平县。被执行人：河北天悦房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇悦城华府小区1号楼701室，统一社会信用代码：91130803798424207N。法定代表人：王新伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初599号民事调解书，于2021年6月3日向被执行人河北天悦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北天悦房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人河北天悦房地产开发有限公司在银行的存款人民币255000.00元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  孙爱权二〇二一年六月八日书记员  周广庆
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执917号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。负责人：陈健，该支行行长。被执行人：雷汉林，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：周清兰，女，1964年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：雷武，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：张佳，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人雷汉林、周清兰、雷武、张佳金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出（2019）湘0211民初3427号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人一方未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2021年4月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月13日，本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月29日向被执行人雷汉林、周清兰、雷武、张佳送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年4月14日、5月9日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人雷汉林、周清兰、雷武、张佳的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，依法扣划被执行人张佳、雷汉林、周清兰银行存款共计18194.18元，其中18021.18元已支付给申请执行人，剩余173元缴纳执行费，其他均未发现有可供执行财产；本院于2021年4月20日向株洲市住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司株洲分公司分别查询了被执行人一方的公积金缴存情况和收益性保险购买情况，均未发现可供执行财产；于2021年4月19日到株洲设市不动产登记中心查询了被执行人一方的不动产情况，依法保全查封被执行人雷汉林、雷武名下位于株洲市荷塘区××路××栋××号房屋，查封期限为叁年（2019年11月6日至2022年11月5日），但因申请执行人与被执行人一方在协商还款事宜，申请执行人申请暂不处置被执行人雷汉林、雷武名下房产，其他未发现被执行人一方名下有可处置的财产。本院依法于2021年5月19日对被执行人雷汉林、周清兰、雷武、张佳适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月28日，本案申请执行的标的金额为123.697322万元及后续利息（按判决书判决计算），已执行到位18021.18元，尚有121.895204万元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人一方有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年六月二十八日书记员  肖星宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13244号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都学府实业有限公司，住所地成都市一环路南一段12号学府花园二楼。 法定代表人：张莉，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都学府实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 被告赔偿经济损失10500元。 被告辩称： 1.中国之星系多期节目呈现，每一期节目均应是整体，不应该分割对待，单独主张权利；2.被告已经与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订著作权许可合同，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，无主观侵权故意，不构成侵权；3.原告主张赔偿损失过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》7首被控侵权曲目与《中国之星》第四期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可合同》，有权放映案涉作品，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计630元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都学府实业有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计630元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31.5元，由被告成都学府实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十五日 书记员  张晓波
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2021）宁0424民初1134号原告：宁夏泾源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91640424228541268K。法定代表人：禹某1，系该行董事长。委托诉讼代理人：马某，代理权限：特别授权。被告：禹某2，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司与被告禹某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未按照该通知书上通知的时间即七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020修正）第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马艳二〇二一年六月二十五日书记员 秦倩附：本裁定书中引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围。……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020修正）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4697号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：李彦伟，董事长。 委托诉讼代理人：王雪，上海市锦天城(长春)律师事务所律师。 被告：宫里，男，1979年9月26日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：黑龙江增顺运输有限公司,住所地黑龙江省绥化市明水县双兴乡双合村（高家岗）1-2层。 法定代表人：国常庆，经理。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司（以下简称和润银行）诉被告宫里、黑龙江增顺运输有限公司（以下简称增顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和润银行的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼、被告宫里、增顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 和润银行向本院提出诉讼请求：一、判令《汽车商业保险保费分期借款合同》项下已发放的贷款立即到期，被告宫里立即给付原告贷款本金11170.21元及利息、罚息、复利合计167.17元（暂计算至2021年3月16日，应当计算至被告宫里实际履行完毕之日）。二、判令被告2对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告宫里承担。事实及理由：2021年1月12日，原告与被告宫里签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，被告宫里向原告申请汽车商业保险分期贷款11170.21元，贷款用途为支付被告宫里使用或拥有的车辆的商业保险保费，贷款期限自2021年1月12日起至2021年11月12日止。贷款利率为年利率3.85%基础上加875个基点，即12.6%，固定利率。合同第四条第二款第二项约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第四条第三款约定，如被告宫里不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；合同第十条、第十一条约定，被告宫里不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由被告宫里承担；合同约定双方一致确认本合同首页住所（地址）和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。2021年1月12日，原告与增顺公司签订《保证合同》，合同约定增顺公司为宫里向原告的贷款本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用等承担连带责任保证。原告发放贷款后，被告未按合同履行还款义务。 宫里、增顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2021年1月12日和润银行、宫里签订《汽车商业保险保费分期借款合同》：借款人（甲方）宫里。贷款人（乙方）和润银行。第一条借款金额11170.21元。第二条借款用途：借款用于支付甲方使用或拥有的车辆的商业保险保费，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途。第三条借款期限：10个月，从2021年1月12日起至2021年11月12日止。第四条贷款利率。合同项下的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日前一个工作日公布的贷款市场报价利率3.85%基础上（加/减）875个基点，12.6%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即为18.9%。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，即按18.9%计算复利。被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同约定双方一致确认本合同首页住所（地址）和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。 2021年1月12日，原告与增顺公司签订《保证合同》，合同约定增顺公司为宫里向原告的贷款本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用等承担连带责任保证。 2021年1月13日原告按约定支付了借款本金11170.21元。 截止2021年3月16日被告宫里尚欠原告贷款本金11170.21元及利息、罚息、复利合计167.17元；原告为实现债权已实际发生律师费1000元。 以上事实有《汽车商业保险保费分期借款合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、律师费发票、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告宫里签订的《汽车商业保险保费分期借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本金、利息、罚息等，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还所欠的本金及利息、罚息、复利，故原告请求被告宫里偿还尚欠贷款本金11170.21元以及产生的利息、罚息、复利之主张理由充分，本院应予支持。关于律师代理费，根据合同约定，被告未能履行合同约定属于违约，因违约产生的律师代理应由被告承担，原告主张被告给付律师代理费1000元符合法律规定。被告增顺公司根据保证合同对上述款项承担了连带担保责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宫里于判决生效后立即偿还原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司贷款本金人民币11170.21元、2021年3月16日前的利息、罚息、复利合计167.17元、2021年3月17日之后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应自2021年3月17日起按《汽车商业保险保费分期借款合同》约定计算至给付之日止）。 二、被告宫里于判决生效后立即给付原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司律师代理费1000元。 三、被告黑龙江增顺运输有限公司对上述款项承担连带担保责任。 四、驳回原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计42元，由被告宫里负担，被告黑龙江增顺运输有限公司对上述款项承担连带担保责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年六月二十四日 书记员  高蒙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3313号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：姬麦花，女，1972年4月11日出生，汉族，户籍地山西省高平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告姬麦花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告姬麦花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告姬麦花支付信用卡贷款本金48995.18元、利息2896.76元、分期手续费3758.53元、年费200元、违约金1240.69元（暂计至2020年11月26日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告姬麦花承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月14日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告姬麦花在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告姬麦花向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××4383），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月26日，姬麦花欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金48995.18元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、年费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告姬麦花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姬麦花于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款48995.18元及利息（以本金48995.18元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告姬麦花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3362号之一 原告：成都振亚信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：龚农，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：曹玉芬，女，1974年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都振亚信息科技有限公司与被告曹玉芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。被告曹玉芬于2021年4月22日提出反诉。因原、被告双方已于庭外达成和解，原告成都振亚信息科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都振亚信息科技有限公司撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  姚雪莉 二〇二一年六月二十四日 书记员  周文莉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初1654号原告：宁夏珺瑞轴承销售有限公司，统一社会信用代码91640205317810730M。法定代表人：张某。被告：石嘴山市中能钢铁有限公司，统一社会信用代码916402007749282750。法定代表人：陈某，石嘴山市中能钢铁有限公司执行董事。原告宁夏珺瑞轴承销售有限公司与被告石嘴山市中能钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏珺瑞轴承销售有限公司的法定代表人张某到庭参加诉讼，被告石嘴山市中能钢铁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏珺瑞轴承销售有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付货款15800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月份，原告向被告供应数批次不同型号轴承，并向被告开具增值税发票，货税共计15800元，后原告数次催要货款，因被告采购员及库管员更换，无人具体答复处理所欠货款，故诉至法院。石嘴山市中能钢铁有限公司未到庭答辩。宁夏珺瑞轴承销售有限公司为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，本院予以认证：销货清单3张、增值税专用发票1张，证实原被告存在买卖合同关系，供应货物已经全部交付被告，由被告公司采购员、库管员确认。宁夏珺瑞轴承销售有限公司的证据能够相互印证，本院予以采信。石嘴山市中能钢铁有限公司未提交证据。经审理查明，2018年8月份，宁夏珺瑞轴承销售有限公司向石嘴山市中能钢铁有限公司供应三批次不同型号轴承，经双方协商货款共计为15800元。宁夏珺瑞轴承销售有限公司于2018年11月29日向石嘴山市中能钢铁有限公司开具15800元的增值税发票，后该款拖欠未付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中石嘴山市中能钢铁有限公司购买宁夏珺瑞轴承销售有限公司的轴承，宁夏珺瑞轴承销售有限公司要求支付货款15800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。石嘴山市中能钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山市中能钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏珺瑞轴承销售有限公司货款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（减半实收），由被告石嘴山市中能钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 马国平二○二一年六月十六日书记员 刘强云附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初6357号 原告：遵义重谊汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇毛坪社区十组。统一社会信用代码：91520321551907004R。 法定代理人：李尤端，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗信霞，该公司员工。 被告：李学军，男，1987年10月9日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在审理原告遵义重谊汽车运输有限公司与被告李学军挂靠经营合同纠纷一案中，因原告遵义重谊汽车运输有限公司未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵炎凌 二〇二一年六月二十九日 法官助理舒怡 书记员陈璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5611号 上诉人（原审原告）：四川省亚辉建筑安装工程有限公司青白江分公司。住所地：成都市青白江区红阳街道团结西路**。 负责人：孙宝，总经理。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯永春，男，1966年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人四川省亚辉建筑安装工程有限公司青白江分公司（以下简称亚辉分公司）与被上诉人冯永春建设工程合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 亚辉分公司上诉请求：一、依法撤销成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2687号民事判决；二、判决冯永春立即返还超付的工程款24363.07元及逾期付款利息；三、由冯永春承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方已就工程款进行了结算且金额确定。2018年11月，经亚辉分公司审核，冯永春的工程款总额为630739.43元，并将结算单送达给了冯永春。冯永春虽未在该结算上签字，但冯永春在一审庭审中提交了亚辉分公司的结算单，并手写增加两项内容，认为结算总金额不是630739.43元，而是644326.93元。冯永春亦在2019年1月27日出具承诺书一份，认定其总共人工费为644326.93元。并特别载明“二家样板房和一家天棚样板没收方，在交房后一次性给我算清”。2019年8月，冯永春提交未收方项目：一、4#7楼天棚共计636元；二、4#2楼样板间1000元；三、5#2楼样板间1000元。换言之，即使全部按照冯永春的承诺书及其未收方项目的意见，冯永春的所有工程款共计646962.93元，而非其辩称的80多万元。冯永春已认可亚辉分公司已向其支付工程款671326元，故亚辉分公司实际超付24263.07元。综上，亚辉分公司与冯永春提交的证据能够证明双方已就工程款进行了结算，亚辉分公司超付的事实清楚。一审法院明显认定事实不清，请求二审在查明事实的基础上，支持亚辉分公司的全部诉讼请求。 冯永春辩称，亚辉分公司的上诉请求和理由不能成立，亚辉分公司没有与冯永春进行结算，冯永春并没有在2018年11月6日的结算汇总单上签字，对该结算单不予认可，亚辉分公司不存在超付的情况。 亚辉分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令冯永春立即返还超付工程款40496.57元并自起诉之日按年息6%支付利息至还清款项为止；2、本案诉讼费由冯永春承担。 一审法院认定事实：亚辉分公司系位于成都市青白江区大门”工程的施工单位，冯永春从亚辉分公司承接了棠湖清江花语项目4号、5号楼的内墙抹灰劳务工作。2018年11月，亚辉分公司自行审核认定冯永春的工程款总额为630739.43元。冯永春于2019年1月27日出具承诺书，载明：“我承诺质保金压4万元，在交房后给清。……另外，还有没收方，二家样板房和一家天棚样板没收方，在交房后一次给我算清。总共人工费644326.93元”。 亚辉分公司分别于2018年6月21日、2018年7月5日、2018年8月30日、2019年1月4日、2019年1月29日、2019年4月9日、2020年1月8日向冯永春支付劳务费60000元、50000元、300000元、100000元、94326元、13000元、54000元，以上共计671326元。 一审法院认为，亚辉分公司将案涉工程劳务分包给冯永春进行施工，冯永春也已经进行了实际施工，双方建立事实上的建设工程分包合同关系。冯永春作为自然人，无相应资质，故双方之间的建设工程分包合同属于无效合同，但并不影响相关费用的结算与支付。亚辉分公司主张返还超付的工程款，但并无充分的证据证明双方就工程款进行了结算且金额已经明确。故一审法院对亚辉分公司要求返还超付工程款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回亚辉分公司的全部诉讼请求。一审案件受理费406元，由亚辉分公司负担。 亚辉分公司与冯永春在二审中均未提交新证据。 本院查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 二审另查明，亚辉分公司于2020年1月3日起诉要求冯永春退还超付的案涉工程劳务费5万余元，成都市青白江区人民法院于2020年1月10日作出（2020）川0113民初57号民事判决，驳回亚辉分公司的全部诉讼请求。该判决现已生效。 再查明，一审中亚辉分公司陈述关于2020年1月8日产生的最后一笔付款，系冯永春前往清欠办追索工资，在清欠办的主持下，根据冯永春提供的工程量单据计算工程款，亚辉分公司根据核算结果进行的支付。冯永春对此亦予以认可。 本院认为，根据已查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为亚辉分公司是否向冯永春超付工程款。对此，本院评判如下：本案中，冯永春与亚辉分公司虽未签订书面劳务分包合同，但双方均认可存在事实上的劳务分包关系，冯永春在已实际施工并交付合格工程的情况下，有权向亚辉分公司主张相应劳务费。根据已查明的事实，亚辉分公司曾于2020年1月3日起诉主张冯永春返还案涉工程劳务费，成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初57号民事生效判决已认定，在2020年之前亚辉分公司不存在向冯永春超付工程款的情况。现亚辉分公司再次起诉主张存在工程款超付情况，系基于2020年1月8日其向冯永春支付最后一笔款项的新事实。依据双方在一审中的一致陈述，亚辉分公司在2020年1月8日支付最后一笔款项系亚辉分公司与冯永春在清欠办的主持下，双方就冯永春实际施工产生的工程量及劳务费进行核算后，对剩余劳务费进行支付产生的。现亚辉分公司主张支付相应款项非其真实意思表示，工程款已超付，本院认为，亚辉分公司作为具备完全民事行为能力的民事主体，对自己作出的民事行为应当承担相应的法律后果，亚辉分公司与冯永春进行劳务费核算结果应当视为双方当事人对工程价款达成的合意，具有工程款结算性质。亚辉分公司的履行行为系对工程价款的认可，现亚辉分公司在未提交证据予以佐证的情况下，主张超付工程款有违诚信原则，故其要求冯永春返还工程款的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，亚辉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费812元，由四川省亚辉建筑安装工程有限公司青白江分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张卫敏 审 判 员 夏 伟 审 判 员 龚 耘 二〇二一年六月七日 法官助理 许琳琳 书 记 员 刘小春
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1622民初920号 原告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码：913716006601796160。 负责人：安晋清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 被告：史胜利，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）与被告史胜利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿震到庭参加诉讼，被告史胜利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿阳光保险公司已垫付的保险赔偿款15358.94元及承担的案件受理费、保全费355元，以上共计15713.94元；二、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日20时28分许，牛儒英驾驶电动三轮车由东向西行驶至惠民县处向左转弯时与被告史胜利无证驾驶鲁Ｍ×××××号三轮摩托车由南向北行驶时发生交通事故，造成牛儒英受伤，车辆损坏。史胜利驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮摩托车在原告处投保交强险。事故发生后，牛儒英就其损失向惠民县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本案经惠民县人民法院依法审理作出了（2017）鲁1621民初1994号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付牛儒英15358.94元，并承担案件受理费、保全费355元。由于被告发生交通事故时属于无证驾驶，根据相关法律规定，原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付牛儒英相应损失后，有权向被告追偿，故具状贵院，望判如所诉。 被告史胜利缺席且未答辩。 原告阳光保险公司围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的道路交通事故认定书、惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1994号民事判决书彩印件各一份、理赔款打款记录一份，来源合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，本院确认为有效证据并在案佐证。 根据本院确认的证据结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害补偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情形下驾驶被保险车辆造成受害人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担除财产损失外的赔偿责任，并在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。本案中被告史胜利属于未取得驾驶资格的情形（惠民县人民法院生效判决书已经确认），故保险公司按照法院生效判决书在交强险责任限额内向涉案事故受害人牛儒英补偿损失后，有权向被告史胜利追偿。原告的合法损失为：保险赔偿款15358.94元、诉讼费用355元，共计15713.94元。 综上，对原告阳光保险公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告史胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险赔偿款15358.94元、诉讼费用355元，共计15713.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告史胜利承担。 以上款项由被告史胜利汇入原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司开设于中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行的银行账户：16×××88。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二一年六月十五日 书记员  文健
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初1810号原告：于雪松，男，1976年2月17日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：曾光，系辽宁元久律师事务所律师。被告：张丽新，女，1968年9月12日出生，汉族，现住凌海市。被告：王君成，男，1969年2月27日出生，汉族，现住凌海市。原告于雪松与被告张丽新、王君成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于雪松的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张丽新、王君成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款54.5万元及利息。2、被告承担全部诉讼费等费用。事实与理由：原、被告双方于2012年有经济往来，至2015年5月1日被告共欠原告款项人民币54.5万元，被告给原告出具欠条一份，写明欠原告54.5万元，同时出具收条一份，写明收到原告的款项54.5万元;二被告系夫妻关系，原告在此期间多次找被告要款，被告推脱不给，无奈，原告诉诸法律解决。综上，原告请求贵院依法判令被告偿还欠款54.5万元及利息。二被告系夫妻关系，按法律规定应承担连带偿还责任。最后原告请贵院依法支持诉请，公正判决。被告张丽新未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告王君成未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告系大石桥市雪松饲料有限公司法定代表人，大石桥市雪松饲料有限公司系自然人独资有限责任公司。自2012年起，被告张丽新在大石桥市雪松饲料有限公司购买饲料。2015年5月1日经原告与被告张丽新对账，被告张丽新累计拖欠原告货款54.5万元，为此被告张丽新向原告出具欠条及收条各一份，欠条写明“今张丽新欠于雪松人民币（伍拾肆万伍仟元整）小写（545000.00）。欠款人：张丽新”，欠条上同时写明了被告张丽新的公民身份号码。收条写明“今收到于雪松人民币（伍拾肆万伍仟元整）小写（545000.00）。收款人：张丽新”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张丽新因欠付大石桥市雪松饲料有限公司货款向原告于雪松出具欠条及收条的行为系双方清算后达成的债权债务协议，被告张丽新尚欠原告于雪松借款54.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告张丽新作为债务人应当履行还款义务。因原告未能提交证据证明该笔债务系二被告的共同意思表示，也没有提交证据证明被告王君成与被告张丽新共同生产经营，故该笔债务依法不能认定为夫妻共同债务产，被告王君成不承担还款责任。又因原告与被告张丽新在欠条中未约定借款期间及利息，故逾期利息应自原告主张权利之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽新于本判决生效后十日内偿还原告于雪松欠款54.5万元及利息，利息以54.5万元为基数，自2020年3月27日起至还清欠款之日止按年利率6%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元（原告已预交），减半收取4625元由被告张丽新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年六月二十六日法官助理 王莹书 记 员 张榕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1323号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书(2021)鲁1091民初1323号原告：谭成龙，男，1991年9月5日出生，汉族，住威海高区。委托诉讼代理人：于洋，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。被告：曲辰，女，1992年4月29日出生，汉族，住威海经区。原告谭成龙与被告曲辰合伙协议纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于洋、被告曲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭成龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2.6万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、代理费3460元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2021年3月份左右，原、被告准备一起做夜市小吃，干了几天后，因双方经营观念不同，原告选择退出，经结算，被告应支付原告3.9万元，被告因没钱支付，称该3.9万元算是借原告的，约定于2021年4月15日给付1万元，剩余2.9万元于5月1日长假后给付，被告于2021年6月7日给原告转账3000元，剩余2.6万元一直未付。原告曾多次要求被告还款，被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。曲辰辩称，原、被告之间并非借贷关系，而是合伙关系，双方在2021年3月合伙经营小吃，后原告突然不干了，选择退出，给被告造成了很大的损失。被告确实给原告写了一个3.9万元的欠条，如果不写的话，原告说谁也别想干。被告已经支付了1.6万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2021年3月合伙经营小吃，后原告选择退出，被告同意支付原告3.9万元，并给原告书写了欠条。被告于2021年4月15日支付原告1万元，于2021年6月7日支付原告3000元，于2021年6月14日支付原告3000元，尚有2.3万元未付。为追索上述款项，原告委托法律工作者于洋提起诉讼，原告主张代理费3460元。本院认为，原、被告曾系合伙关系，后原告退出，被告同意支付原告3.9万元且给原告出具了欠条，双方对原告退伙达成一致，被告已支付原告1.6万元，尚欠2.3万元未付，原告有权要求被告支付剩余2.3万元。被告迟延履行付款义务，应赔偿由此给原告造成的损失。因原、被告对于该3.9万元款项的支付时间未作出明确约定，被告应自原告起诉之日即2021年6月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。原、被告之间对于代理费的负担并未作出明确约定，原告要求被告支付代理费3460元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告曲辰于本判决生效之日十日内支付原告谭成龙2.3万元，并以2.3万元为基数，自2021年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息；二、驳回原告谭成龙要求被告曲辰支付代理费3460元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、财产保全费280元，由原告负担58元，被告负担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇二一年六月二十九日书记员  丛珊珊
重庆市长寿区人民法院   民事判决书      （2021）渝0115民初3003号       原告：赵超，男，1993年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。   被告：郑颖，女，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告赵超与被告郑颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵超到庭参加了诉讼。被告郑颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元及利息180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2020年10月3日，被告以其健身工作室需要周转资金为由向原告借款6000元，承诺于2020年10月15日前还款，原告遂通过微信向被告转账6000元。因原告提供给被告的借款是原告向支付宝借支取得，双方口头约定原告需偿还支付宝的利息由被告承担。到期后，被告称其暂时无力归还，一再拖延还款时间，经原告多次催收未果，原告只能先行向支付宝还款并支付了利息180元，被告对此负有偿还义务。   被告郑颖未作答辩。   本院经审理认定如下事实：原告赵超与被告郑颖原系同事。2020年10月3日，被告以其经营健身工作室需要资金周转为由，向原告借款6000元，原告故向被告微信转款6000元。之后，被告未归还借款，原告多次催收未果。2020年11月26日，被告书写借条一张，载明“借款人：郑颖因健身馆资金周转所需，今借到赵超人民币6000（大写：陆仟圆整），还款期限2020年11月30日止。特别约定：如发生诉讼，由借款人所在地法院管辖，借款人承担律师费、保全费、差旅费等实现债权的费用”，双方通过微信确认借条内容后，被告于2020年11月30日将借条原件交与原告，但未向原告还款。2021年1月19日，原告向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，后于2021年3月3日撤回起诉。   另查明，原告在2020年10月20日的微信聊天中告知被告“利息是46元 一共6046”，2020年12月5日的微信聊天中告知被告“一共6180元”，被告未作明确回应。   上述事实，有到庭当事人的陈述、微信支付转账电子凭证、借条、微信聊天记录、（2021）渝0113民初1177号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。   本院认为，被告郑颖向原告赵超借款6000元，双方的借贷关系合法有效。双方约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，其行为构成违约。原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息180元，缺乏充分的证据，本院不予主张。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告郑颖于本判决生效后三日内偿还原告赵超借款6000元；   二、驳回原告赵超的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告郑颖负担。   本判决为终审判决。      审 判 员 喻 霞             二○二一年六月十日       法 官 助 理 胡 然    书 记 员 郭婉琳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执恢519号申请执行人：郑州银行股份有限公司惠济支行，营业场所：郑州市惠济区开元路8号，统一社会信用代码：914101007967761889。负责人：侯江瑞，系该支行行长。被执行人：徐付涛，男，汉族，1990年1月20日生，住河南省固始县杨集乡湾枣村湾枣组，身份证号码：413026199001201319。被执行人：俞香，女，汉族，1988年3月1日生，住河南省固始县观唐乡王楼村大树组，身份证号码：413026198803019186。被执行人：张凌燕，女，汉族，1988年10月11日生，住河南省固始县杨集乡湾枣村湾枣组，身份证号码：413026198810111247。被执行人：许艳伟，男，汉族，1988年6月23日生，住河南省固始县胡族铺镇双庙村汪营组22号，身份证号码：413026198806231510。本院在执行申请执行人郑州银行股份有限公司惠济支行与被执行人徐付涛、俞香、张凌燕、许艳伟借款合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初4956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐付涛、俞香、张凌燕、许艳伟在银行（或信用社）的存款2846928.79元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月三十日书记员  靳旭东
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执2262号 被执行人：周殿坤，男，1967年04月25日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周殿坤未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年06月09日依法立案执行。本院已向被执行人周殿坤发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人周殿坤银行存款2000元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人周殿坤应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人周殿坤应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周殿坤应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年六月十八日 书记员  王禹博
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初5767号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。 被告：乔现夫，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告乔现夫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告乔现夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金56502.11元、利息12958.11元、逾期还款违约金15432.29元，共计84892.51元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月6日获得批准，账号为：29×××04。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告乔现夫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，已构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计69460.22元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金15432.29元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乔现夫于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金56502.11元、利息12958.11元，共计69460.22元（截至2021年1月31日）；并承担以56502.11元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取961元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担175元，由被告乔现夫负担786元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年六月十日 书记员  荣雪杰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1191号 原告：花照华，男，1984年1月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：苏林艳，女，1993年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张永政，男，1992年1月5日出生，回族，住贵州省普安县。 原告花照华与被告张永政民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告花照华委托诉讼代理人苏林艳到庭参加诉讼，被告张永政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告花照华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金人民币60000元；2.请求依法判令被告以30000元为基数，从2018年6月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款实际还清之日止的利息；以30000元为基数，从2018年9月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款实际还清之日止的利息；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月24日，被告向我借款30000元，被告向原告出具《借条》确认收到该笔借款，借款期限自2018年5月24日起至2018年6月24日；2018年8月2日，被告向我借款30000元，被告向原告出具《借条》确认收到该笔借款，借款期限自2018年8月2日起至2018年9月2日；上述借条均约定管辖法院为借款人所在地等事项。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。 被告张永政未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：被告于2018年5月24日，向原告借款30000元，约定还款期限为2018年6月24日，未约定支付利息；2018年8月2日，被告向原告借款30000元，约定还款期限为2018年9月2日，未约定支付利息。借款后，被告未按约定期限返还原告借款。 另查明，2021年4月，按全国银行间同业拆借中心一年期借款报价利率为年利率3.85%。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为：被告张永政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，同时应承担相应的不利后果。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案被告两次借款均已超出双方约定的还款期限，故原告请求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息计算适用利率方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本案双方未约定借款内及逾期利息，故原告请求按全国银行间同业拆借中心一年期借款报价利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以按原告起诉时，即2021年4月银行业拆借中心一年期借款报价利率即年利率3.85%计算标准，从被告逾期还款之日起计算支付利息至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条第一款第（一）项、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张永政于本判决生效之日起，十五日内一次性返还原告花照华借款本金60000元； 二、被告张永政从2018年6月25日起，以借款本金30000元为基数，按年利率3.85%计算支付利息至借款还清之日止；被告张永政从2018年8月3日起，以借款本金30000元为基数，按年利率3.85%计算支付利息至借款还清之日止。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在义务履行期限届满后两年内向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张永政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 柯昌俊 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈才宝 书 记 员 肖林英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1863号原告：莫连有，男，1955年2月14日出生，汉族。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰巴林左旗支公司。住所地：巴林左旗林东镇上京路南段。法定代表人：高占波，经理。委托诉讼代理人：李向辉，男，1982年4月27日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司。住所地：巴林左旗林东镇上京路中段路西。法定代表人：付乐，经理。委托诉讼代理人：李佳泽，男，1992年8月15日出生，汉族。公民身份号码：×××。原告莫连有与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰巴林左旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司之间合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告莫连有于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰巴林左旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的起诉。本院认为，原告莫连有提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莫连有撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰巴林左旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告莫连有负担。审 判 员 边 书 成 二〇二一年六月二日书 记 员  荣 立 彬
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202财保257号 申请人：齐超，男，汉族，1988年2月27日出生，住山东省淄博市周村区。 被申请人：青岛巨鲸味来餐饮管理咨询有限公司，住所地青岛市市南区延吉路111号2层-6户网点，统一社会信用代码：91370202MA3URA3DX9。 担保人：亚太财产保险有限公司山东分公司。 申请人齐超于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛巨鲸味来餐饮管理咨询有限公司名下60000元。担保人亚太财产保险有限公司山东分公司为上述保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛巨鲸味来餐饮管理咨询有限公司名下60000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 峰 二〇二一年六月二十九日 书记员 王悦舟
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初14343号      原告：重庆汇雅物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道1222号1-1-4号，统一社会信用代码91500000771773079A。   法定代表人：刘丹，执行董事。   委托诉讼代理人：马萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周杭，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：李金洋，男，1990年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。    原告重庆汇雅物业管理有限公司与被告李金洋物业服务合同纠纷一案。本院于2021年4月8日立案，原告重庆汇雅物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆汇雅物业管理有限公司撤诉处理。                审 判 员 冉 阳         二○二一年六月八日         书 记 员 杨如玉          1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3256号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：尹明友，男，1976年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人尹明友及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓越华飞自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人卓越华飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  郭少华审判员  吉 雪二〇二一年六月二十五日法官助理张艳书记员何曼青
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执1743号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：张照福，男，汉族，1965年7月30日出生，住青州市。 被执行人：李仲传，女，汉族，1967年11月8日出生，住青州市。 被执行人：张在兴，男，汉族，1986年7月4日出生，住青州市。 被执行人：郄光红，女，汉族，1986年4月10日出生，住青州市。 被执行人：张照莲，男，汉族，1969年1月13日出生，住青州市。 被执行人：赵燕飞，女，汉族，1975年2月15日出生，住青州市。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张照福、李仲传、张在兴、郄光红、张照莲、赵燕飞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁0781民初1237号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日向本院申请强制执行。申请执行标的235010.49元。本院于2021年5月17日立案执行。 在执行中，本院于2021年5月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同时，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，未发现可供执行的财产线索。 2021年6月7日，申请执行人向本院书面表示双方达成和解协议，申请终结本案的执行。 综上，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2021)鲁0781执1743号案件的执行； 二、申请执行人自本裁定书送达之日二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇二一年六月十六日 书记员  郭帅锋
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执1027号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：潘凤明,男,1970年6月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人:冯秀萍,女,1974年9月24日出生，汉族,住青州市。 被执行人:潘凤光,男,1968年9月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人:王心华,女，1965年3月17日出生，汉族,住青州市。 被执行人:韩克武,男,1987年7月20日出生，汉族,住青州市。 被执行人:刘华云,女,1987年1月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人:韩克文,男,1979年10月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人:聂金瑞,女,1979年3月1日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘凤明、冯秀萍、潘凤光、王心华、韩克武、刘华云、韩克文、聂金瑞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初5327号民事判决书已经生效，被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的还款义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行,申请执行标的额为230303.47元。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未报告财产状况也未在期限内履行义务。 1、本院于2021年4月2日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2021年5月15日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案执行过程中，冻结被执行人部分银行账户，因余额较少，未扣划。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 5、2021年6月30日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人其名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5327号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二一年六月三十日 书记员 石可鑫
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2132号原告：葛立新，男，汉族，1967年2月20日生，住所地长春市二道区。被告：长春市二道区住房和城乡建设局，住所地长春市二道区岭东路**。法定代表人：耿立春。原告葛立新与被告长春市二道区住房和城乡建设局姓名权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。葛立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告更正两处革立新为葛立新；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一处革立新载于原告葛立新干部人事档案内的工资关系表上，系1993年由被告经办原告新工资关系后盖章录入的。第二处革立新载于《1994年8月二道河子区人事局一九九四年城建系统（除保洁处）工作人员工资套改名册》上，系被告1994年盖章上报后形成的。以上事实的书证分别在二道区城市管理行政执法局和二道区档案局，个人申请不到，敬请贵院调取。原告姓名载于文件长城[1993]33号中，由被告两次写错并录入关系到原告利益的材料上，侵害了原告利益，也必影响到未来，故诉至法院。本院经审查认为，依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，受《中华人民共和国公务员法》调整，公务员对涉及本人的人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉等；法律法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照《中华人民共和国公务员法》适用。本案中葛立新未提供证据证明其与长春市二道区住房和城乡建设局存在相应的人身或财产法律关系，葛立新主张其干部人事档案中姓名有误，亦不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回葛立新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十四日法官助理 王宇峰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4559号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初5275号民事判决书，于2021年6月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4582号 上诉人（原审被告）：广东艺远投资有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区海田东三路6号东1幢6号301房。 法定代表人：徐鸿旭，董事长。 委托诉讼代理人：高洁，广东信良兆诚律师所律师。 被上诉人（原审原告）：卿章容，女，1974年3月20日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 上诉人广东艺远投资有限公司因与被上诉人卿章容商品房销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序进行了独任审理。 本院经审查认为，广东艺远投资有限公司否认四川上雅物业服务有限公司有权代理其与卿章容签订案涉车位合同。四川上雅物业服务有限公司是否有权代为签订合同，需四川上雅物业服务有限公司到庭才能查清，故一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13108号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 广东艺远投资有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。 审判员  白福群 二〇二一年六月十日 书记员  夏玉荣
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3122民初421号 原告：疏勒县成渝建材租赁站，住所地新疆喀什地区。经营者：韦体礼，该租赁站负责人。被告：新疆华厦龙源建设工程有限公司，住所地阿克苏地区。法定代表人：谭亚华，该公司经理。原告疏勒县成渝建材租赁站与被告新疆华厦龙源建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告疏勒县成渝建材租赁站于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告疏勒县成渝建材租赁站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许疏勒县成渝建材租赁站撤诉。案件受理费2525.00元，减半收取计1262.50元，由疏勒县成渝建材租赁站负担。审  判  长   马晓明二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   唐 琪
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3016号原告：青海嘉荣华物业管理有限公司【统一社会信用代码：91632900710531586K（1-1）】，住所地，西宁经济开发区民和路39号。法定代表人：龚同福，该公司经理。委托诉讼代理人：王建平。被告：向晓，男，汉族，1981年3月25日出生。原告青海嘉荣华物业管理有限公司与被告向晓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告青海嘉荣华物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海嘉荣华物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海嘉荣华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海嘉荣华物业管理有限公司承担。审判员 马秀花二〇二一年六月一日法官助理 相玉珍书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2243号原告：保利（长春）物业服务有限公司，地址：长春市高新区繁荣路****。法定代表人：李庆。被告：杨艳杰，女，汉族，1985年6月8日，。保利（长春）物业服务有限公司与杨艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理 王宇峰