山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7311号 上诉人（原审原告）：业艺木业（上海）有限公司。 法定代表人：张海龙，执行董事。 委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛中洲集团有限公司。 法定代表人：张杰，董事。 上诉人业艺木业（上海）有限公司（以下简称业艺木业公司）因与被上诉人青岛中洲集团有限公司（以下简称中洲集团公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初23058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人业艺木业公司的委托诉讼代理人徐天洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 业艺木业公司向本院提出上诉请求：判令撤销山东省青岛市崂山区人民法院作出的（2020）鲁0212民初23058号民事判决，依法改判支持业艺木业公司的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.书证复印件也可作为认定事实的依据，不能以没有合同原件作为认定证据不足的唯一依据，且业艺木业公司于庭审后一周内即已向法庭申请出示并核对原件。原审中，业艺木业公司提交了《青岛凯悦酒店17F-18F精装修工程家具、木饰面加工及安装合同》、往来邮件、银行转账记录、短信记录、通话录音、微信聊天记录等证据，原审法院以双方系合同关系，在无合同原件的情况下无法证实王仁山的身份为由，认定业艺木业公司的证据不足以形成证据链，故而驳回了业艺木业公司的原审诉讼请求。但是，根据《民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案因为发生于2012年，证据收集确实存在困难，故业艺木业公司在原审开庭时未能提供合同原件。但是，在开庭后一周，业艺木业公司找到了合同原件，并通过电话、短信等方式向主审法官提出要求核对原件，并通过EMS的方式将合同原件快递给法官，但是法官未予采纳，直接以业艺木业公司无法提供证据原件为由作出了错误的判决。2.在中洲集团公司未出庭进行抗辩的情况下，不应苛责业艺木业公司提供的证据完美无瑕，对于案件事实的认定只要达到高度盖然性即可。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案系装饰装修合同纠纷，业艺木业公司已提交《青岛凯悦酒店17F-18F精装修工程家具、木饰面加工及安装合同》、往来邮件、银行转账记录、短信记录、通话录音、微信聊天记录等证据，足以认定业艺木业公司与中洲集团公司之间存在真实的合同关系，不能苛责业艺木业公司要进一步证明往来邮件的主体系合同相对方，提供的短信记录和银行流水也能够相互印证，加之作为合同授权代表的王仁山在录音中明确承认尚欠业艺木业公司的工程款项。在业艺木业公司能保证所提证据的真实性、合法性以及中洲集团公司对此未提出任何质疑的情况下，对案件事实的证明已经达到高度盖然性。原审判决认定业艺木业公司证据不足，显然属于认定事实不清。3.上诉期间，业艺木业公司已取得中洲集团公司的授权代表王仁山向业艺木业公司支付工程款的相关银行流水，请求二审法院在庭审中一并予以质证和采纳。二、原审判决适用法律明显错误，应当予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原审法院以业艺木业公司证据不足，驳回了业艺木业公司的原审诉讼请求，法律适用显然也是错误的，应当予以纠正。 中洲集团公司未作答辩。 业艺木业公司向一审法院起诉请求：1.判令中洲集团公司向业艺木业公司支付欠款167069元；2.判令中洲集团公司向业艺木业公司支付以167069元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年7月9日起计算至2019年8月19日的利息损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息损失，现暂计至2020年7月10日为人民币62055.91元。 一审法院认定事实如下： 庭审中业艺木业公司为证明双方关系，提交《家具、木饰面加工及安装合同》复印件一份，合同约定了总价款（估算）、交货期限、货款支付方式、验收期限及标准、争议解决方式等事宜；业艺木业公司提交与中洲集团公司之间往来邮件截图，证明业艺木业公司已完成全部工程量及增项的工程量，并向中洲集团公司发送了相应结算清单，业艺木业公司主张，中洲集团公司的施工现场负责人冯杰对此予以确认；业艺木业公司另提交微信聊天记录，其主张2016年3月1日，中洲集团公司通过王仁山的个人账户向业艺木业公司付款5万元；业艺木业公司提交通话录音光盘两张，证明其法人和王仁山通话，要求其还款。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，当事人的证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。首先，业艺木业公司主张其与中洲集团公司之间存在合同关系，但是在一审举证期间内其无法提供合同原件；其次，业艺木业公司无法证明往来邮件中的相对方系中洲集团公司；再次业艺木业公司主张中洲集团公司曾向其多次付款，但其仅能提交一笔50000元的转账；最后，虽业艺木业公司提交了通话录音，但在无合同原件的情况下，其现有证据也无法证明王仁山之身份。综上，业艺木业公司的现有证据，不能形成完整的证据链条，故对于其的诉请，一审法院暂不予支持。 中洲集团公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回业艺木业（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费4737元，公告费300元，结案公告费（以实际发生为准），由业艺木业公司负担。 本案二审审理过程中，业艺木业公司补充提交《家具、木饰面加工及安装合同》合同原件及银行流水原件各一份，主张银行流水能够证明从2012年签订合同后，中洲集团公司通过其授权代表王仁山的个人账户向业艺木业公司支付了部分的合同工程款，金额总计2093385元。王仁山个人银行账户付款的节点与合同约定的付款节点是相对应的。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的焦点问题是：中洲集团公司应否向业艺木业公司支付欠款及利息。 根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不足以证明业艺木业公司的事实主张。首先，业艺木业公司提供的往来邮件及短信、微信等截图无法证明往来邮件中的相对方系中洲集团公司，业艺木业公司也未提供王仁山与中洲集团公司之间存在劳动合同或中洲集团公司为王仁山发放工资的证据证明王仁山系中洲集团公司的工作人员；其主张结算清单由中洲集团公司的施工现场负责人冯杰予以确认，但其同样无法证明冯杰的身份。其次，业艺木业公司提供的银行流水证明也仅能证明从2012年开始，王仁山的个人账户向业艺木业公司支付了2093385元，因业艺木业公司无法证明王仁山的身份，该流水也不能证明王仁山是履行职务行为，代表中洲集团公司向业艺木业公司支付工程款。再次，虽然业艺木业公司补充提交了《家具、木饰面加工及安装合同》合同原件，合同结尾落款处有“甲方：王仁山”的字样及中洲集团公司的盖章，但业艺木业公司未提供其他证据进一步证明王仁山取得了中洲集团公司关于代理涉案工程的授权，也不能证明中洲集团公司实际履行了案涉合同。故一审法院认为根据业艺木业公司的现有证据，不能形成完整的证据链条，对于其诉请暂不予支持，认定正确，本院予以维持。业艺木业公司可待证据充分后另行主张。 综上所述，业艺木业（上海）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4737元，由上诉人业艺木业（上海）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 琰 审 判 员  孙秀强 审 判 员  徐镜圆 二〇二一年六月二十九日 法官助理  赵 皓 书 记 员  韩明玉 书 记 员  杜 爽