wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13566号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：常平，女，1977年10月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告常平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告常平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金24960.98元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月19日的利息500元、逾期利息/罚息2246.49元；2021年2月19日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2020年9月7日，被告常平向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告常平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品马上美，被告通过马上金融微信公众号医美分期菜单提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年9月7日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，贷款本金25000元，分期期数15个月，月贷款利率2.67%，到期还款日以甲方审批通过后系统生成的电子信息记录记载为准，贷款支付方式为受托支付，即贷款人将贷款直接支付至向借款人提供商品的商户银行账户，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。次日，原告向为被告提供商品的商户即伊比特（广州）医疗美容门诊部有限公司转账50000元；其中包含被告的贷款本金25000元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金39.02元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金24960.98元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、《个人电子签名签署授权书》、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金24960.98元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告常平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告常平于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金24960.98元及利息（以借款本金24960.99元为基数，从2020年9月7日起计算至2020年12月20日；以借款本金24960.98元为基数，从2020年12月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费492.7元，因适用简易程序减半收取246.35元，由被告常平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二一年六月十八日 书记员  彭京
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执736号申请执行人：王晓峰被执行人：任福青,张岩本院在执行王晓峰与任福青,张岩民间借贷纠纷一案中,查明被执行人任福青,张岩暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二一年六月四日书记员 ：王晓莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8197号原告：万勇，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖北省南漳县×××××××××，公民身份号码420××××××××××××856。被告：陶国锋，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县××××××××，公民身份号码421××××××××××××216。原告万勇与被告陶国锋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万勇，被告陶国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付6393元工资；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年的3月至7月底在中山市××××文华里工地工作，至今已有一年多了，被告还有6393元未支付，原告多次追讨，被告一直推脱，故诉至法院，望判如所请。被告陶国锋辩称，一、原告于2019年3月至2019年7月，在被告工地处做工，双方于2019年7月25日共同计算及确认了工程量，并据此核算原告报酬为73519元。扣除公司代发的31000元后，被告仍欠原告42519元。后被告向原告出具42519元的欠条，原告收到欠条后搬离工地。二、原告于2019年6月报请公司支付原告及其妻子共40000元报酬，公司一起向二人账号分两人两次付清了40000元报酬。原告又于2019年10月报请公司支付报酬2500元，公司已支付完毕。综上，被告已完全付清欠条所载款项，恳请法院驳回原告诉求。本院经审理查明事实如下：万勇曾受陶国锋雇佣在中山市文华里工地务工，按万勇完成工程方数以每平方米16.5元的标准结算报酬。双方在2019年7月25日结算劳务报酬，经核算，陶国锋向万勇出具欠条一份，载明欠劳务报酬42519元。后陶国锋将欠条载明款项向万勇支付完毕。万勇主张陶国锋欠付其劳务报酬，诉讼来院。万勇主张陶国锋漏算、漏付其劳动报酬，陈述2019年7月25日下午，其与陶国锋的委托结算人陶国先核对务工方数，其对于陶国先核算的方数予以确认，并将陶国先记载的具体方数拍摄了一张照片；同日下午，其凭着结算方数找陶国锋结算报酬，由其自报方数明细，陶国锋计算总数，后陶国锋核算并出具了金额为42519元的欠条；其在向陶国锋报方数时漏报了387.51方，导致陶国锋计算报酬时未计算该387.51方劳务报酬6393元（16.5元/方×387.51方）；其回去后发现漏算，打电话给陶国锋，陶国锋说还有4万多的款项未付，让其放心。陶国锋称不是其计算方数，而是其委托的陶国先和万勇一起将总方数告知其，其据以核算金额出具欠条，且出具时其已经告知万勇只按欠条付款，其只认可欠条数额。万勇就其主张提交照片一张，主张是其与陶国锋的委托结算人陶国先结算方数时，其拍摄陶国先所写工程数量。该图片上记载有工程项目数量，未显示书写人信息。陶国锋对该照片不予以确认。本院认为，原告受被告雇请务工，双方形成劳务合同关系。提供劳务方主张劳务报酬，需就其提供的劳务及劳务报酬标准及应获得报酬数额举证证明。现双方对劳务报酬标准无异议，原告需提交证据证明其为被告提供劳务未经结算。原告仅提交照片一张，未显示有与被告关联性，被告也不予确认，不能证明原告主张。且依原告所述，系先有该图片反映的工程数量核对与确认，双方再根据核对数量结算了劳务报酬。现双方已就结算形成欠条并履行完毕，原告在无充足证据推翻欠条的情形下，无权再主张该次劳务的相关报酬。综上，原告现提供的证据不足以证明被告应支付原告所主张的劳务报酬，应承担举证不能的不利后果，对其诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告万勇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二一年六月一日书记员  薛蕾谢俊花
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2117号原告：贾杰壕，男，汉族，1986年6月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：邓鑫，男，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：王佳，女，汉族，1983年6月3日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告贾杰壕与被告邓鑫、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告贾杰壕到庭参加了诉讼。被告邓鑫、王佳经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓鑫与王佳返还原告借款本金50000元及自2018年4月30日起算的资金占用费，资金占用费按年利率6%计算，截止起诉之日已欠5500元，本金及资金占用费共计55500元；判令被告未偿还完原告借款之前按借款年利率6%计收相应的资金占用费，要求追索至被告实际还清全部款项之日止；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原，被告经朋友介绍认识，被告邓鑫与王佳系夫妻关系。2018年被告邓鑫与王佳在经营火锅店期间，因资金周转，向原告提出借款，于2018年3月30日向原告贷款50000元，并向原告出具了借条，约定了还款期限。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院请求判如所请。两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告邓鑫与被告王佳系夫妻关系，于2010年1月12日登记结婚。2018年3月30日，被告王佳、邓鑫向原告出具《借条》，载明：“现有王佳、邓鑫向贾杰壕借款50000元用于资金周转，借款期限2018年3月30日至2019年3月29日，借款人自愿用本人名下所有资产作为质押／抵押，到期不能偿还借款本息，所质押／抵押由贾杰壕全权处理，不足部分继续追偿。”被告在《借条》下方书写：“本人向贾杰壕提供本人名下车牌为云Ａ×××××、车辆识别码ＬＶＳＨＣＡＭＣＸＣＥ073956、发动机号ＣＪ01576福特轿车作为质押。”同日，原告通过银行转账向被告邓鑫账户汇入50000元。还款期限届满后，两被告未按约还款，故原告诉至本院提出前述诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓鑫、王佳向原告借款并向原告出具《借条》，原告提供借款后即与两被告之间形成民间借贷法律关系并生效。借条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，两被告负有按照借条约定向原告偿还借款的义务。现约定的还款期限已届满，被告未提交证据证实其履行了付款义务，其逾期还款，迟延履行债务的行为已构成违约，原告主张两被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求两被告支付借款50000元自2018年4月30日起至全部款项清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院认为，因原告所举证据不足以证明本案借款约定过利息，其主张自2018年4月30日起算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告约定的还款时间为2019年3月29日，但两被告至今未予归还已构成违约，应向原告承担支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院支持两被告向原告支付以未付借款本金50000元为基数自逾期之日即2019年3月30日起至借款全部清偿之日止的逾期利息（2020年8月19日前按年利率6%计算，2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。原告主张的保全费未实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓鑫、王佳于本判决生效之日起十日内共同向原告贾杰壕偿还借款本金50000元；二、被告邓鑫、王佳于本判决生效之日起十日内共同向原告贾杰壕支付以借款本金50000元为基数自2019年3月30日起至款项还清之日止的逾期利息（2020年8月19日前按年利率6%计算，2020年8月20日起按年利率3.85%计算）；三、驳回原告贾杰壕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取594元，由被告邓鑫、王佳共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年六月七日书记员  李俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执12133号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市金矿饮食娱乐有限公司： 关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共44案，本院作出的（2020）粤0604民初23225-23268号民事判决书已发生法律效力。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6182号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：董习荣，男，汉族，1982年5月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告董习荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤诉。案件受理费1753元（原告已预交）退还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。审 判 员 张萍二〇二一年六月二十九日书记员代 芷菁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20939号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张建超，男，1983年7月31日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张建超信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建超支付截至2021年3月10日的信用卡欠款本金67,921.85元及自逾期之日起至2021年3月10日的利息7,049.52元、账单分期手续费2,474.04元、取现手续费10元；2.判令被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张建超自2012年10月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张建超未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张建超未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年10月18日，原告招行信用卡中心经被告张建超申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金67,921.85元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张建超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建超与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金67,921.85元、账单分期手续费2,474.04元、取现手续费10元；二、被告张建超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计749.02元，由被告张建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执604号申请执行人：钱某，公民身份号码：×××。被执行人：则某，公民身份号码：×××，住西宁市。本院执行的申请执行人钱某与被执行人则某婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人则某自动履行了给付义务,给付申请执行人钱某房屋补偿款100000元、并缴纳了本案执行费50元,合计100050元，现案款已全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月八日
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3103民初826号原告：杨代朝，男，汉族，1974年3月4出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：闫生涛，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何正建，男，汉族，1970年8月14日出生，住四川省广安市前峰区。被告：云南金潮德建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市梁源小区三期125幢3单元701号，统一社会信用代码915301126979813544。法定代表人：李德全。被告：云南建投第十一建设有限公司，统一社会信用代码：9153012177046758X11，住所地云南省昆明市呈贡区三台路31号。法定代表人：陈飞鹏。委托诉讼代理人：代红娟，女，汉族，1995年12月5日，重庆市涪陵区人，本科文化，云南建投第十一建设有限公司法务，住南省昆明市呈贡区三台路31号。原告杨代朝诉被告何正建、云南金潮德建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正朝的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨代朝撤回起诉。案件受理费332元，依法减半收取166元，由原告杨代朝负担（未付）。审判长  刘宏芸审判员  罗乔文审判员  尚 欢二〇二一年六月三日书记员  王 依
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢16号之一 申请执行人蔡锦平，男，1982年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人殷书，广东方典律师事务所律师。 委托代理人谢慧敏，广东方典律师事务所律师助理。 被执行人邱玲玲，女，1977年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人蔡锦平与被执行人邱玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20076号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币757259.42元及利息等，本院于2021年1月5日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除查封被执行人名下位于深圳市盐田区梧桐山道××碧海花园××楼××房产外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述房屋已向深圳市福田区人民法院申请参与分配，等待分配结果。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307民初20076号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年六月八日 书记员  何振锋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹传平，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹传平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告曹传平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曹传平偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币144,062.83元(币种下同)、利息21,066.13元、逾期还款违约金42,186.72元，共计207,315.68元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告曹传平承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，曹传平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曹传平发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，曹传平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金144,062.83元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹传平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曹传平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹传平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币144,062.83元；二、被告曹传平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币21,066.13元、逾期还款违约金人民币42,186.72元；三、被告曹传平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,409.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,204.87元，由被告曹传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范群忠，男，1978年9月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告范群忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7021号原告：米礼宾，男，1990年11月13日出生，苗族，住所地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南湘达律师事务所律师。原告米礼宾与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米礼宾的委托诉讼代理人余希，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米礼宾向本院提出诉讼请求：判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区堂皇里29号旺舜家园2栋2203号房（原长沙市建湘南路凤凰台天心公寓第2幢2203号房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2001年11月1日签订《商品房买卖合同》，约定万顺公司将其开发的上述房屋出售给原告。原告现已向万顺公司支付了相应的购房款并入住房屋，但万顺公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告万顺公司辩称：1、被告请求对达不到证明标准的事实不予认定，并在此基础上对建立在不实基础上的诉请予以驳回。2、对本案原告的诉请和证据予以查实，对存在明显伪造嫌疑的证据和事实不予认定。3、本案纠纷属于集资建房纠纷而非商品房买卖合同纠纷，应当追加建设银行湖南省分行营业部为本案当事人；4、在原告未付清房款前，其无权要求答辩人履行办证义务；5、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动，故答辩人的办证义务尚未到期。6、办证诉请已过时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2001年11月1日，原告米礼宾（买受人）与被告万顺公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告米礼宾购买被告万顺公司开发的长沙市建湘南路凤凰台天心公寓第2幢2203号房（现门牌号变更为长沙市堂皇里29号旺舜家园2栋2203房），价款总计558878元；2、付款方式为合同签订之日前支付总房款的30%，其余70%办理银行按揭或申请个人住房贷款；3、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失或者买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。签约后，原告米礼宾已将房款交付，被告万顺公司已向原告米礼宾交付了讼争房屋。原告米礼宾因遗失部分付款凭证，向本院申请对中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部组织的职工集中购房房款缴付情况进行调查。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部向本院出具《调查令回函》，证明案涉房屋已缴付首期款167678元，公积金贷款150000元，分期付款230023.4元，合计547701元，均已转入“省建行营业部职工集中购买住房”专户，尚欠尾款11177元。“省建行营业部职工集中购买住房”专户已作销户处理，其全部款项均已转付万顺公司。讼争房产属于案外人中国建设银行湖南省分行营业部与被告万顺公司联合开展的职工集资建房项目，案外人中国建设银行湖南省分行营业部与被告万顺公司之间另行签订有《集中购房协议》。本院在审理吴红宇与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案中，万顺公司就该案已提出管辖权异议，本院裁定驳回万顺公司提出的管辖权异议。被告万顺公司不服，向长沙市中级人民法院上诉。长沙市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持裁定。现被告万顺公司就该批系列案件再次提出管辖权异议，本院经审查认为，被告万顺公司滥用管辖权异议权利，违反民事诉讼诚实信用原则，浪费诉讼资源。因此，对被告万顺公司就本案提出的管辖权异议，本院不再予以审查。本院认为：原告米礼宾与被告万顺公司签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告米礼宾已按合同约定履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部出具的回函对原告购房款的缴付情况具有证明力，且被告亦无其他反驳证据，故本院对该回函的内容依法予以采信。基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告米礼宾作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。关于被告万顺公司辩称诉讼时效问题。本院认为，在房屋买卖合同中，出卖人已将房屋交付买受人的情况下，买受人已对房屋合法占有，买受人请求出卖人办证不仅有合同依据，还有其作为房屋合法占有人的基础，此时关于办证的请求权具有物权属性，因此不应适用诉讼时效。关于被告万顺公司辩称的原告未能提供原件，原告解释原件因办证需要已提交至被告万顺公司，物业公司也证明原告对案涉房屋已居住多年，且双方就房屋买卖的事实没有异议。故该辩称意见本院不予支持。关于被告万顺公司的其他辩称意见，在本院审理关于其他业主诉请万顺公司办理产权证的系列案件中，其中本院审理的莫树根与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初8200号民事判决及长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终5648号民事判决均已对此作出明确认定。因此，本案中本院不再予以评析，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后五日内，为原告米礼宾办理长沙市堂皇里29号旺舜家园2栋2203号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，因简易程序减半收取计40元，由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二一年六月二十九日法官助理姜雨蓓书记员廖沙
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢212号申请执行人：苗建国,男性，汉族,住洮北区。被执行人：李长有，男性,1967年10月11日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人苗建国与被执行人李长有借款合同纠纷一案中，双方经法院调解，自愿达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执恢212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  姜新凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2939号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：李平,男,1989年2月2日出生，苗族,住湖南省泸溪县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0324民初1322号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：李茂飞，特别授权代理。被告：刘坤，男，1979年5月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：赵小路，女，1984年8月1日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：陈长建，男，1979年9月21日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：龚八芬，女，1982年7月20日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告刘坤、赵小路、陈长建、龚八芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李茂飞、被告陈长建到庭参加诉讼，被告刘坤、赵小路、龚八芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘坤、赵小路向原告偿还截至2021年3月21日下欠原告贷款本金179000元，利息13920.13元，合计192920.13元，以及自2021年3月22日起至被告实际清偿上述债权之日止的逾期利息、复利（按借款合同约定的利率计算）；2.请求人民法院依法判令被告陈长建、龚八芬对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：刘坤于2020年4月10日向原告申请贷款179000元，双方于2020年4月10日签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为179000元，贷款期限：2020年4月10日至2021年4月10日止，贷款年利率为10%，还款方式为按季结息。并约定如被告不能按期还款则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息及复利。被告刘坤、赵小路作为借款人在《个人借款合同》中签名予以确认。被告陈长建、龚八芬于2020年4月10日与原告签订《保证合同》，自愿对上述《个人借款合同》项下所产生的全部债务提供连带责任保证担保。被告陈长建辩称，办理该笔贷款时，我与龚八芬在保证合同上签过我们的名字，但是保证合同的保证期限已经过了，我们不承担保证责任。被告刘坤、赵小路、龚八芬未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据如下：被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各1份；贷款个人借款申请书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、共同担保承诺书、面谈记录、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款出账通知书、贷款帐复印件各1份。本院组织当事人进行了质证。经质证，被告陈长建的质证意见为，保证合同上保证人的名字是他与龚八芬签的，但保证期限届满，他们不承担保证责任，对原告提交的其他证据没有意见。被告刘坤、赵小路、龚八芬未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告陈长建认为其担保的期限届满，不再承担保证责任的意见，因被告陈长建未能提交证据进一步证明，本院不予采纳。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告刘坤、赵小路、陈长建、龚八芬未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日，被告刘坤、赵小路向云南罗平农村商业银行股份有限公司申请贷款179000元，用于借新还旧。被告陈长建、龚八芬向原告出具个人借款担保承诺书，承诺为刘坤、赵小路的该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司红星支行与被告刘坤、赵小路签订编号为0206041239200410530000064的《个人借款合同》，与被告陈长建、龚八芬签订编号为0206041239200410130000001的《保证合同》。合同签订后，原告将179000元借款支付至被告刘坤指定的账户。借款合同约定：借款用途为借新还旧，贷款179000元，期限自2020年4月10日至2021年4月10日，年利率10%。贷款按季结息，付息日为每季末20日。原告依照借款合同约定向被告发放贷款，被告未能按合同履行还本付息。截止2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金179000元、利息13920.13元，合计192920.13元。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司红星支行与被告刘坤、赵小路签订的借款合同，与被告陈长建、龚八芬签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告刘坤、赵小路未按约定清偿债务的行为已构成违约，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司要求被告刘坤、赵小路偿还借款本金，支付借款利息、逾期利息并按约定承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈长建、龚八芬作为连带责任保证人，原告在保证期间要求被告陈长建、龚八芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告刘坤、赵小路、陈长建、龚八芬金融借款合同纠纷一案，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘坤、赵小路于本判决生效后六十日内向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司偿还截至2021年3月21日借款本金179000元、利息13920.13元，合计192920.13元；以及自2021年3月22日至实际还清借款之日止按未还本金数额依照双方订立的《个人借款合同》约定利率计算的逾期利息、复利。二、被告陈长建、龚八芬对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈长建、龚八芬承担保证责任后，有权向被告刘坤、赵小路追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取计2079元由被告刘坤、赵小路、陈长建、龚八芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 龙 彦二?二一年六月二十九日书记员 罗宏琛
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0724民初731号原告：宁蒗县红桥选矿厂。负责人：杨先民（投资人）。被告：昆明和济经贸有限公司。法定代表人：张群。本院在审理原告宁蒗县红桥选矿厂与被告昆明和济经贸有限公司合同纠纷一案过程中，原告宁蒗县红桥选矿厂于2021年6月18日以原、被告的纠纷经协商处理，达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁蒗县红桥选矿厂撤诉。案件受理费9777.00元，减半收取4888.50元，由原告宁蒗县红桥选矿厂负担。审判员  徐元友二〇二一年六月十八日书记员  王晓鸿
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初2000号原告：云南省昭通市巧家县大寨镇海口社区者拉塘社。法人代表：赵锋林，男，1978年9月9日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：云南堂琅建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530112MA6L469A43。住所地：巧家县白鹤滩镇过境路12号附69号。法定代表人：陈德顺。本院在审理原告云南省昭通市巧家县大寨镇海口社区者拉塘社诉被告云南堂琅建筑工程有限责任公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因原告云南省昭通市巧家县大寨镇海口社区者拉塘社在本院向其送达受理案件通知书及诉讼须知等材料后，未在法定期间预交诉讼费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张朝现二〇二一年六月十七日书记员  张舡献
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执338号申请执行人：陈开明,男,1976年7月9日出生,汉族,住仁怀市。被执行人：仁怀市水口土石方工程有限公司，住所地仁怀市生界社区水口组，统一社会信用代码91520382095021559B。法定代表人：吕玉强。申请执行人陈开明依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初4054号民事调解书申请执行被执行人仁怀市水口土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人陈开明案款305190元，并承担案件受理费2990元及本案执行费4673元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统未查到被执行名下有可供执行的房产、车产及股权等其他财产，查控冻结被执行人银行存款1973元。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人纳入失信被执行人名单和对法定代表人限制高消费。现被执行人欠案款305190元，以及案件受理费2990元和本案执行费1428元，本院已将被执行人仁怀市水口土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 程远能审判员 李彬虹二〇二一年六月十六日书记员 王 旭
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（（2021）吉0821执612号申请执行人：张明龙被执行人：赵玉风本院在执行张明龙与赵玉风民间借贷纠纷一案中,查明被执行人赵玉风暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二一年六月二十九日书记员 ：王晓莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：虞军，男，1981年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告虞军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执4593号 申请执行人尹传鹏、被执行人林清绪： 申请执行人尹传鹏与被执行人林清绪买卖合同纠纷一案,执行依据为(2020)鲁1302民初7331号民事调解书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年六月十六日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0324执恢31号申请人：王林，男，1988年11月25日出生，住云南省陆良县。被执行人：云南杰地房地产开发有限公司。法定代表人：汪永红，副总经理。所在地：云南省曲靖市麒麟区。关于王林申请执行云南杰地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，罗平县人民法院于2020年2月28日作出（2020）云0324民初56号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月19日申请执行，申请执行标的30702元，在执行过程中：一：本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》、《报告财产令》。二、经网络执行查控、传统查控未发现被执行人有银行存款、网络资金、车辆等可供执行财产信息。三、本院已经查封被执行人名下云南杰地房地产开发有限公司所有的以下商铺，位于云南省曲靖市罗平县滇东国际生态城一期Ａ区，滇东国际生态城一期Ａ区3幢商铺Ｓ103、滇东国际生态城一期Ａ区3幢商铺Ｓ104、滇东国际生态城一期Ａ区3幢商铺Ｓ105、滇东国际生态城一期Ａ区Ｓ01幢商铺Ｓ102，已经进行评估，由于涉及云南杰地房地产开发有限公司的案件较多，故以上商铺在（2021）云0324执恢20号、21号案件当中进行拍卖，经过一拍二拍均未成功拍卖，已经流拍，且所有申请人均不同意接受以物抵债，故本院已经在评估价的基础上降价百分之五十依法公开进行变卖。综上所述，被执行人云南杰地房地产开发有限公司商铺两次拍卖后未处置成功，现处于公开进行变卖过程中，申请人权利未得到实现，申请人电话同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二一年六月二十四日书记员  何金祥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民申11号再审申请人(一审被告)：湖北当图网络科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：李林艳，执行董事。被申请人(一审原告)：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，执行董事。再审申请人湖北当图网络科技有限公司因与被申请人迷南文化传媒(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服本院(2020)沪0104民初16472号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人湖北当图网络科技有限公司提出撤回再审申请。本院经审查认为，湖北当图网络科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北当图网络科技有限公司撤回再审申请。审 判 长  张玉标人民陪审员  施秋萍人民陪审员  许 勇二〇二一年六月二十八日书 记 员  谢君颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执903号之一 被执行人：覃亨，男，1992年1月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人覃亨罚金一案，依据本院（2020）粤0705刑初685号刑事判决书，对被执行人覃亨处罚金人民币10000元。因被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执903号案件终结本次执行程序。 被执行人覃亨负有继续履行负担罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月十五日 书记员  李林峻
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终8234号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：长沙共和世家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路737号共和世家公寓1栋804室。法定代表人：马景贵，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人长沙共和世家物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初14553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照该通知要求在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年六月二十四日书记员  唐 珂
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1003民初3025号 原告：王华啸，男，1970年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所律师。 被告：威海市文登区文登营镇榛子崖村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇榛子崖村。 法定代表人：邓建明，村委主任。 原告王华啸诉被告威海市文登区文登营镇榛子崖村村民委员会（以下简称榛子崖村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华啸之委托诉讼代理人刘平、被告榛子崖村委会法定代表人邓建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王华啸向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付餐饮费9860元并支付以9860元为基数自2014年12月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期付款利息。诉讼中，原告变更利息的诉请为以9860元为基数，自2021年5月24日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告原在文登营镇经营饭店。2014年，被告时任工作人员邓炳胜、邓宏阳等多次到原告开设的饭店就餐，共计欠饭费9860元。被告已经将上述餐饮费在文登营镇经管站挂账。原告多次向被告索要，均未付，现诉至本院，请求判如所请。 被告榛子崖村委会辩称，原告所诉系前几届村委的事情，请求依法判决。 经审理查明，原告原在文登营镇经营饭店。2014年，时任被告村委主任邓宏阳、村会计邓炳胜多次到原告的饭店就餐。2014年11月1日时任村会计邓炳胜向原告出具了欠据一张，证实欠原告饭费8612元，该欠据由邓炳胜签字确认。后2014年11月22日、2014年11月29日、2014年12月2日、2014年12月6日，时任村委主任邓宏阳向原告出具欠据四张，证实共欠原告饭费1248元，此四张欠据均由邓宏阳签字。现经查证原告所诉饭费已在文登营镇经管站挂帐。 上述事实，有双方当事人陈述、欠据等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠据单上有被告时任村委主任邓宏阳、村会计邓炳胜签字，同时原告所诉的饭费已经在文登营镇经管站挂账，足以证实原告与被告形成餐饮服务合同关系，被告现尚欠原告饭费9860元，该被告应及时将上述债务予以清偿。原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 被告威海市文登区文登营镇榛子崖村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王华啸餐饮费9860元，并给付以该款为基数，自2021年5月24日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 （款汇至王华啸名下的账户，卡号为62×××90，开户行为中国建设银行威海文登支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告威海市文登区文登营镇榛子崖村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  许文昌 二〇二一年六月八日 书记员  杨 柳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11738号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：谢壮，男，1995年3月27日出生，汉族，住四川省南部县。原告长安汽车金融有限公司与被告谢壮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7503号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：赖丽华，女，1988年1月1日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖丽华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101222.29元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币1960.41元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。  审判长 王 艳 审判员  叶丽曼 审判员  罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员  许云逸
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14648号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2021）粤1971行审776号行政裁定书申请执行被执行人周容敬行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3105号申请执行人：苏恒升，女，壮族，1997年3月22日出生，住址广西马山县。被执行人：广州宇轩传媒有限公司,住广州市黄埔区。法人代表：代加林。关于苏恒升申请执行广州宇轩传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]3084号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依据上述裁决书：被申请人自本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人2020年7月1日至2020年8月10日工资3938元,2020年6月21日、28日休息日加班工资461.54元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案强制执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查，被执行人已不在原注册地址办公。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且该被执行人已不在原注册地址办公。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3105号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月十日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执161号 申请执行人：加某某，男，1970年3月24日生，藏族，公民身份号码XXX，青海省共和县。 被执行人：冯某某，男，1965年3月17日生，汉族，公民身份号码XXX，青海省共和县。 被执行人：谢某某，女，1967年8月3日生，汉族，公民身份号码XXX，青海省共和县。 被执行人：拉某某，女，1978年9月10日生，藏族，公民身份号码XXX，青海省共和县。 申请执行人加某某与被执行人冯某某、谢某某、拉某某借款合同合同纠纷一案，本案于2021年1月21日依法受理。于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议，申请执行人加某某也同意被执行人冯某某、谢某某、拉某某的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）青2521执161号案件中冯某某、谢某某、拉某某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月二十一日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4529号原告：广东粤特变压器有限公司，住所地广东省佛山市南海区法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告：林列宋，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区原告广东粤特变压器有限公司与被告林列宋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广东粤特变压器有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计294.54元（原告已预交589.07元），由原告负担。对于原告多预交的受理费294.53元，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  杜展媚人民陪审员  招顺来人民陪审员  郑勇杰二〇二一年六月七日书 记 员  李慧敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张咪咪，女，1990年9月19日生，汉族，住甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张咪咪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初686号原告:王世英，男，1972年2月9日出生，回族，住青海省化隆县。现住江苏省连云港市赣榆区青口镇吾悦广场S1-1087号。被告：冶达龙，男，1995年2月14日出生，回族，住青海省隆回族自治县。第三人：江苏雅致建筑装饰工程有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛阳光大厦2702号办公。法定代表人：李入召，该公司总经理。原告王世英与被告冶达龙、第三人江苏雅致建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王世英于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王世英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世英撤诉。案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由原告王世英负担。审判长 石小平审判员 马忠贤人民陪审员 韩建义二〇二一年六月十五日法官助理 赛中姐书记员 何桂姐
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执69号申请执行人周国兰，女，1975年9月20日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，住景谷县。被执行人普洱兴联房地产有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：应斌，职务董事长。申请执行人周国兰与被执行人普洱兴联房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）云0824民初1332号民事判决，该法律文书发生法律效力后，被执行人普洱兴联房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人周国兰于2021年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱兴联房地产有限公司向申请执行人周国兰返还代收的办证费等费用共计2484.00元，应缴纳案件受理费25.00元，执行费50.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人普洱兴联房地产有限公司发送执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱兴联房地产有限公司的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县及被执行人普洱兴联房地产有限公司所在地的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司名下有位于景谷县×××室商铺，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号和位于景谷县×××室车库，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号。对此，本院于2021年2月20日采取了查封措施，但因案外人何兴兰、李晓春提出执行异议，经本院审查后于2021年6月22日作出（2021）云0824执异1号、2号执行裁定书，中止对上述商铺和车库的执行，因此，本院无法处理上述商铺和车库。4.本院已对被执行人普洱兴联房地产有限公司的法定代表人应斌进行限制高消费。5.本院终本约谈申请执行人周国兰，向其反馈了本案执行情况，申请执行人周国兰对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的2484.00元，被执行人全部未履行。该案已穷尽执行措施，并将执行措施和调查结果反馈申请执行人周国兰，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十九日书记员 谢 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26200号原告：上海旭普塑胶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹玉章，执行董事。委托诉讼代理人：吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。被告：上海庆翊塑胶制品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号11G室。法定代表人：蒋超，董事长。委托诉讼代理人：曹秋萍，女。被告：李龙文，男，1951年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫平，上海市广庭律师事务所律师。原告上海旭普塑胶有限公司诉被告上海庆翊塑胶制品有限公司(以下简称庆翊公司)、李龙文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹玉章、委托诉讼代理人吴勇虎，被告庆翊公司委托诉讼代理人曹秋萍，被告李龙文委托诉讼代理人卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旭普塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款共计人民币(以下币种同)463,107.43元;2、判令两被告向原告支付逾期付款的利息(自2018年11月1日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日);3、判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告庆翊公司为合作企业，被告庆翊公司长期向原告购买PVC装饰条，双方未签订书面合同。2016年12月25日，经原告与被告庆翊公司对账，截至当日，其尚欠原告货款1,104,302.43元。后原告和被告李龙文又于2017年4月19日对账，再次确认被告庆翊公司截至2016年12月25日尚欠原告货款1,104,302.43元，同时承诺自2017年5月起，每月付款6万元整，直至付清全部货款，被告李龙文在《催收通知单》签名确认。之后，双方又发生4笔业务，被告庆翊公司陆续支付原告货款641,195元，至今仍欠原告货款463,107.43元未支付。另据原告了解，合作期间，由被告李龙文承包经营被告庆翊公司，原告和被告庆翊公司之间所有业务也是通过被告李龙文发生，且部分欠款，由被告李龙文所有的昆山市欣欣塑胶制品有限公司支付，故原告有理由认为被告李龙文应对被告庆翊公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告庆翊公司辩称：对原告主张的事实、诉请均无异议。被告李龙文曾担任被告庆翊公司总经理，两者不存在承包关系，被告李龙文不应承担还款责任。被告李龙文辩称：被告李龙文曾担任被告庆翊公司总经理，在通知单上签名是职务行为，不应承担还款责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、应收货款对账表，证明截至2016年12月25日，被告庆翊公司确认欠付原告货款1,104,302.43元；2、催收货款通知单，证明两被告确认欠款金额，并出具付款安排；3、原告自制收款及业务发生记录表，证明2017年4月25日至2018年7月9日，被告庆翊公司的付款情况，在对账之后，原、被告还发生过4笔业务；4、增值税发票、送货单，证明对账之后发生的4笔业务情况；5、账户交易明细回单，证明2017年4月之后，被告庆翊公司共计付款66万元，其中2017年7月的两笔6万元系被告李龙文作为法定代表人的昆山市欣欣塑胶制品有限公司向原告支付；6、昆山市欣欣塑胶制品有限公司企业信息、短信聊天记录，证明被告李龙文系该公司股东、法定代表人，其妻子陈静怡与原告法定代表人的短信聊天记录反映被告李龙文以昆山市欣欣塑胶制品有限公司的资金为被告庆翊公司还款。经当庭举证、质证，两被告对原告所提供证据的真实性均无异议，结合双方当事人当庭陈述，本院经审理查明，除无证据表明两被告存在承包经营关系外，原告主张的其余事实成立，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告庆翊公司对原告主张的欠款事实不持异议，且原告亦提供相应证据，本院据此对原告要求被告庆翊公司承担还款责任的诉讼请求予以支持。鉴于无证据表明两被告存在承包关系及被告李龙文曾承诺对被告庆翊公司的债务承担责任，故本院对原告要求被告李龙文承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海庆翊塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海旭普塑胶有限公司支付货款463,107.43元；二、被告上海庆翊塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海旭普塑胶有限公司逾期付款利息损失(以463,107.43元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付为16,284元；自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付)；三、驳回原告上海旭普塑胶有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,881元，减半收取计4,440.50元，由被告上海庆翊塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二一年六月十一日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执668号之一移送机构西宁市城西区人民法院刑事审判庭。被执行人刘某，1988年3月10日出生（公），住西宁市。被执行人徐某，1986年8月9日出生（公），住西宁市。被执行人刘某、徐某罚金执行一案，本院作出的（2018）青0104刑初296号刑事判决书已发生法律效力。判处被告人刘某、徐某各缴纳罚金10000元。因被执行人刘某、徐某未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2021年2月25日移送本院执行局执行。执行中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行生效法律文书所确定的义务并申报财产。经查，被执行人徐某无银行存款、车辆登记及不动产登记信息，被执行人刘某无银行存款及不动产登记信息，其名下×××号翼虎牌汽车本院已冻结该车的车辆过户手续，但因车辆下落不明，无法执行。经前往被执行人住所地查找，未查找到被执行人下落及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务和未申报财产，本院依法将被执行人刘某、徐某纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。故本院刑事审判庭移送的被告人刘某、徐某各缴纳罚金10000元无法执行。本院认为，生效法律文书确认被执行人刘某、徐某各缴纳罚金10000元，应当予以执行，现被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青0104刑初296号刑事判决书刘某、徐某各缴纳罚金10000元的本次执行程序。被执行人如有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年六月二十一日书记员 秦铭悦附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2596号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：敬芳，女，1983年3月19日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与敬芳信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2413号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币40,024.15元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2596号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1715号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊男，男，汉族，1989年10月08日出生，身份证地址：河南省新密市，现住址：河南省郑州市中原区。原告昆明申宇科技有限公司诉被告张俊男买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告张俊男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款5728.29元及以5728.29元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年06月15日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2020年05月12日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXSMax64G手机一部，总租金3248.5元，租期为2020年05月15日至2021年05月14日共计12期，第1期至第11期每期租金为270.71元，第12期租金为270.69元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年05月13日向被告交付了租赁物，但被告自2020年06月15日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了平台商家中心截图、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票作为证据证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：2020年05月12日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁iPhoneXs手机一台，总租金3248.5元，押金4500元，买断价5999元；租期2020年05月15日至2021年05月14日,共计12期，每期应在当月14日支付租金,第1期至第11期每期租金为270.71元，第12期租金为270.69元；租赁期限届满，乙方应将所租设备及时归还甲方，逾期归还超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止协议，收回租赁设备并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。协议同时约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7天的甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。被告向原告支付了首期租金270.71元后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年5月14日收到租赁商品。现因被告仅支付了两期租金后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价格，现原告要求被告在扣除已支付的租金后进行买断，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊男于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款5728.29元；二、被告张俊男于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告张俊男于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张俊男承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执347号之八申请执行人：戚广元，公民身份证号：XXX，男，汉族，1962年3月15日出生，住青海省西宁市城西区。被执行人：陈正和，公民身份证号：XXX，男，汉族，1969年2月13日出生，原住重庆市奉节县，现无固定住所。申请执行人戚广元与被执行人陈正和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的（2020）青0104民初4293号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人陈正和偿还申请执行人借款本息140000元。因被执行人陈正和未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月20日依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务，也未申报财产。经查，被执行人名下无不动产登记，其名下×××五十铃牌车已达到报废标准公告牌证作废，本院依法扣划银行存款1853.90元后发放给申请执行人并冻结其部分银行账户。因被执行人陈正和未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本案申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人陈正和下落及其可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人陈正和下落及其可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款等138146.10元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人戚广元享有的债权应当受到法律保护，现被执行人陈正和暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4293号民事调解书剩余款138146.10元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人陈正和下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二一年六月九日书记员  魏芬琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15438号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：梁敏琼，女，1987年11月8日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行梁敏琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初86155号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付85,330.55元。本院立案受理后，依法对被执行人梁敏琼的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人梁敏琼发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人梁敏琼的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人梁敏琼采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人梁敏琼纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执6496号之二申请执行人：浙江向日葵大健康科技股份有限公司(原浙江向日葵光能科技股份有限公司)，住所地浙江省。法定代表人：曹阳，董事长。被执行人：中民能控有限公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：方建华，职务不详。申请执行人浙江向日葵大健康科技股份有限公与被执行人中民能控有限公司买卖合同纠纷执行一案，2019年5月1日浙江省绍兴市越城区人民法院依据生效的(2019)浙0602民初3380号民事调解书立案执行，后经上海市高级人民法院(2020)沪执他19号批复意见将案件移送本院管辖，本院于2020年7月23日以人民币67,940,043.78元为执行标的额立案执行。执行立案后，本院向被执行人中民能控有限公司发出通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未能足额履行生效法律文书所确定的给付义务。执行中，双方曾达成案外人参某的执行和解。但向法院备案之协议仅涉及潍坊天恩荣辉综合能源有限公司股权事宜，对于本案所涉其他未履行执行款项给付金额、履行期限等未作出约定。申请执行人向本院提供财产线索，被执行人名下中民新能平定光伏发电有限公司100%股权已经原审法院诉讼保全在案。被执行人表示涉案查封股权存在银行质权在先且上级公司正在进行重组，请求暂缓处置上述股权。执行谈话中经双方确认，本案尚未履行本金为人民币34,940,043.78元。申请执行人表示，虽然被执行人陆续支付部分执行款，但申请执行人债权尚未完全受偿，被执行方的重组事项与申请执行人并无关联且有履行能力，请求执行法院处置股权。经调查,被执行人名下暂无可其他供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。在关联案件中已向本院提供中国民生投资股份有限公司资产重组方案及中国民生投资股份有限公司金融机构债权人委员会反馈意见。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法进行限制高消费措施。本院认为，因中国民生投资股份有限公司及其下属企业尚在重组进程中，查控在案的被执行人名下中民新能平定光伏发电有限公司的股权，目前暂不宜在本案中个别执行。被执行人现无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年六月三十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘永军，男，1964年4月6日生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告刘永军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币15,761.57元(以下币种同)，其中本金119,38.40元，利息2,674.81元，费用合计1,148.36元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为15,761.57元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金11,938.40元，其他诉讼请求不变。被告刘永军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,938.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金11,938.40元；二、被告刘永军于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,938.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初1064号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄余创，男，2001年2月5日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地贵港市。因本案于2021年1月20日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年5月18日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2021年5月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2021）902号起诉书指控被告人黄余创犯聚众斗殴罪，鉴于被告人1黄余创自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月。经审理查明，2021年1月19日18时许，被告人黄余创因领盒饭时与被害人陈某发生碰撞，后相约打架。当日23时许，被告人黄余创纠集黄某、韦某、黄某2、覃某、胡某（均另案处理），黄某又纠集黄某3、梁某（均另案处理），韦某又纠集陈某2（均另案处理），上述8人先后来到中山市某照明门前路段，后被告人黄余创和胡某将被害人陈某、陈某3、韦某2、李某带至上述地点，后双方发生打斗。经鉴定，被害人李某体表所见擦伤、边缘不整齐创口、鼻骨及左侧上颌骨额突闭合性骨折，分析符合钝器作用所致，损伤程度属轻伤二级；被害人韦某2面部挫伤及擦伤，分析符合钝器作用所致，损伤程度属轻微伤。案发后，被告人黄余创已赔偿被害人李某经济损失人民币4000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄余创在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄余创无视国家法律，纠集他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人黄余创如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄余创已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄余创自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄余创犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄余创确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄余创犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二一年六月八日书记员  程瑞桢谢晓玉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5283号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：何培民，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省道县祥霖铺镇。依据已经发生法律效力的民事判决，被执行人何培民应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74782.87元、利息（截至2020年7月6日为4559.02元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3662.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3660.16元、增值服务费16元及案件受理费984元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5283号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5283号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹