wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初15911号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。 被告：季正兰，女，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告季正兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告季正兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季正兰偿还金穗贷记卡截止2020年8月10日的欠款36652.17元（其中本金33212.09元、利息932.64元、逾期还款违约金1846.19元、手续费661.25元）；2、判令被告立即偿还自2020年8月11日起至欠款付清时止，以透支本金33212.09元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息932.64元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经原告审查批准，向被告发放了信用卡。被告于2019年11月24日起使用该卡透支消费，但被告并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。 被告季正兰未作答辩。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、信用卡交易明细（2019年11月24日—2020年8月10日）。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2019年11月13日，被告季正兰（乙方）向原告农业银行渝北支行（甲方）申请办理金穗贷记卡（信用卡），并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。2、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。 经原告农业银行渝北支行审核后，向被告季正兰发放了信用卡。自2019年11月24日起，被告季正兰多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等。截至2020年8月10日，被告尚欠原告透支本金33212.09元、利息932.64元、逾期还款违约金1846.19元、手续费661.25元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金及手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息、复利。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告季正兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季正兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年8月10日的透支本金33212.09元、利息932.64元、手续费661.25元；并支付自2020年8月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金33212.09元为基数、复利以利息932.64元为基数，均按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取358.15元，由被告季正兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执2462号 金现勇、高政： 本院于2021年6月29日立案执行的申请人金现勇与被执行人高政民间借贷纠纷一案，依据本院(2021)鲁1326民初930号民事判决书，高政应支付金现勇3400元。执行费50元由高政负担。执行过程中被执行人高政已履行全部生效法律文书所确定的义务。 因被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意做执行完毕结案，本案符合法定执行完毕结案条件，应予结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15110号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，1968年4月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：胡淑祥，女，1947年12月21日出生，汉族，住重庆市江**。被告：唐敬明，男，1942年9月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆福光物业管理有限公司与被告胡淑祥、唐敬明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何琳二〇二一年六月十一日法官助理 李凯书 记 员 周静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初851号 原告：陈海菊，女，1976年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：李淑娟，新疆百森律师事务所律师。 被告：杨果，男，1995年11月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告陈海菊与被告杨果民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈海菊及委托诉讼代理人李淑娟到庭参加了诉讼，被告杨果通过云庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海菊向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款600,000元人民币；2．本案保全费3,520元及保险费1,200元由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告因周转资金向原告借款80万元，原告通过转账方式将80万元人民币转入被告指定的银行卡中。2019年12月16日，被告偿还原告借款20万元，余款60万元未偿还，被告向原告出据借条一张，约定还款期限为2019年12月16日至2020年12月30日，如不能按时还款，由出借方所在地法院管辖。后被告未按约定期限还款，是现原告依法起诉，请求人民法院管辖。庭审中，原告表示笔误，诉状中的还款时间“2019年12月16日”补正为“2019年9月20日”。 被告杨果辩称，我没有欠原告的钱，与原告没有民间借贷关系。60万元确实打到我的卡里了，用在公司上，不是借贷关系，欠条是陈海菊的老板李亮到阜康市世纪花园小区，被迫打了这张欠条。 陈海菊围绕诉讼请求依法提交了：借条、凭证、交易记录、（2021）新2302民初851号民事裁定书、保全费票据各一份，证明2019年7月19日原告通过银行转账的方式向被告提供800,000元；2019年9月20日被告通过银行转账方式向原告偿还200,000元；2019年12月16日被告向原告出具借条证实被告尚欠原告600,000元未还；原告申请财产保全交纳保全费3,520元、保险费1,200元。 经质证，被告表示不真实，是李亮在旁边逼迫我写的，当时在天池街世纪花园小区；报了警，等了半小时没有来，最后没办法妥协签字了；对裁定书及保全费用没有异议。 经审查，上述证据的来源、形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 杨果围绕抗辩意见向法庭出示了微信聊天记录，证明其与陈海菊没有借贷关系，是通过杨凹淼联系，利用我们公司去招投标。 经质证，原告对证据的三性均不认可，表示与本案没有关系。 经审查，被告提供的证据不能证明其抗辩意见，证明力明显小于原告主张法律关系存在的事实所提供的证据，结合相关事实，本院认为该证据与待证事实不存在关联性不予认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，陈海菊通过工商银行向杨果转账800,000元。 2019年9月20日，杨果通过银行向陈海菊的银行账户汇入200,000元。 2019年12月16日，杨果向陈海菊出具借条一份，载明：“借款人杨果于2019年7月19日向出借人陈海菊借款人民币600,000元整，大写：陆拾万元，还款期限为2019年12月16号到2020年12月30日，还款方式每月3万元，从2020年五月份开始还款。如不能按时还款，发生争议，由出借方所在地提起诉讼。”杨果作为借款人在借条上签字并捺印。 另，2021年5月8日，陈海菊向法院申请财产保全，以购买的600,000元诉讼财产保全责任保险提供担保，请求冻结杨果名下的银行存款600,000元或同等价值的其他财产。由此产生申请费3,520元、保险费1,200元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告提交的证据，能够证明被告杨果向其借款的事实，双方形成民间借贷法律关系，由此双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照双方的约定或者依照法律的规定履行义务。双方约定于2019年12月16号到2020年12月30日为还款期限，被告理应及时双方的约定及时履行返还600,000元借款的义务。逾期则构成违约，应当承担违约责任。原告主张为此支持的保全费3,520元、保险费1,200元要求被告承担的主张，不违反相关规定，本院予以确认。 综上所述，原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告理应按约定及时返还借款。被告抗辩双方不存在民间借贷法律关系，其提供的微信聊天并结合其陈述不能证明其抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定之规定，判决如下： 一、被告杨果于本判决生效后十日内向原告陈海菊返还借款600,000元； 二、被告杨果于本判决生效后十日内向原告陈海菊支付案件申请费3,520元、保险费1,200元，共计4,720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800.00元，由被告杨果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘晓青 人民陪审员  陈艳华 人民陪审员  李晓玲 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  魏 晶
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤17执65号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。统一社会信用代码：914403003592334097。 法定代表人：李丽娜，该公司执行董事、总经理。 委托代理人：焦华青，上海市白玉兰律师事务所律师。 被执行人：孙菊，女，1982年11月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人孙菊国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2020年4月26日作出的（2020）衢仲网字第1716号裁决书已发生法律效力。上述裁决确定：一、被申请人归还借款本金6000元；二、被申请人支付2019年11月3日至2020年3月4日的居间服务费、利息485.26元，2020年3月5日起至2020年3月10日的利息9.86元，以及2020年3月11日起的利息（以剩余借款本金为基数，按年利率10%标准计算至本金还清之日止）；三、承担本案仲裁费服务120元、受理费56元并负担本案的执行费。四、承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人孙菊在规定的期限内没有履行法律义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，案号为（2021）粤17执65号。 案件执行过程中，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司向本院提交书面申请，请求撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司向本院提出撤回本案执行的执行申请，是在法律规定的范围内对自己权利正确的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤17执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二一年六月十日 书记员 谭子君
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5350号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黎刚，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12510号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金330142.99元、利息（截至2020年7月6日为18856.35元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为19650.73元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费10752.19元、增值服务费56元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款7461.2元并查封其名下车牌号为××的车辆档案外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项7411.2元已全部发放申请执行人;上述车辆，本院自2021年6月2日起查封，查封期限为两年，未能实际扣押，无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初3304号原告：李谷秀，女，1974年5月15日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：储翔，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告李谷秀与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李谷秀及其委托诉讼代理人王敏，被告博鼎公司的委托诉讼代理人储翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李谷秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，迟延向原告交房的违约金暂定4000元；2.判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约为原告提交办理房屋产权证手续的逾期办证违约金自2020年2月12日至2021年2月1日暂定6000元（原告当庭变更诉讼请求为逾期办证违约金自2020年2月12日至被告向不动产登记机关提交办证资料为止按照每日万分之二计算违约金）；3.判令被告立即支付给原告以318016元为基数，自2021年2月2日起至被告实际支付逾期办理违约金之日止，按年息6%计算的迟延支付期间的利息损失（原告当庭撤销此项诉请，本院予以准许并记入笔录，不再另行制作民事裁定书）；4．判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月5日出资318016元购买了套内建设面积29.07平方米的博鼎上城AX地块的X号商品房一套，并与被告签订《商品房购销合同》约定，被告于2018年12月30日前将经建设单位组织验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付给原告，在原告接房之日起300个工作日内，向产权登记机关提交产权登记的相关手续。原告于2019年4月12日才接到被告通过交房，原告接房后至今已远远超过了300日，被告至今仍未依约至房地产登记机关提交相关手续，原告特向法院提起诉讼，请依法予以支持诉请。被告博鼎公司辩称，被告已于2018年6月22日在春城晚报发布交房公告，原告在2018年7月3日办理接房手续，被告不存在逾期交房。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条第四项的约定，如原告要求被告承担违约责任，应按合同约定主张解除合同，要求被告退还已付款，并按中国人民银行公布的活期存款利率给付利息。原告接房后已经实际占有使用了案涉房屋，逾期办证不影响原告对标的物占有、使用、收益和处分的权利，请求法院以实际损失为基础，结合被告的过错程度，原告损失情况，酌情调减逾期办证的违约金。原告主张从2020年2月12日开始计算逾期办证违约金，我方无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。至于证明观点应否采纳，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年3月15日，被告博鼎公司与原告李谷秀签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为博鼎上城AX地块X幢X层X号房屋，总价318016元。合同关于交付期限的约定：出卖人应于2018年12月30日前向买受人交付房屋，商品房交付时应符合下列条件：已取得建设工程竣工验收备案证明文件，已取得房屋测绘报告。出卖人按照约定期限在《春城晚报》以公告的方式发出交付通知之日，即视为送达买受人。关于产权登记的约定：因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列方式处理：出卖人在买受人接房之日起300日内，只产权登记机关提交办理产权登记的全部手续及资料，但前提是买受人必须在办理接房手续当天已履行以下义务，1.买受人已按合同约定支付完毕全额房款；2.买受人按政府有关规定，缴清办理房屋所有权证所需有效资料及相关费用（包括但不限于契税、维修基金、印花税等）；3.买受人已办理完毕，按实测面积补差相关手续及接房手续；4.如买受人未在出卖人通知的交接期限内办理完毕以上手续不能提供办证所需资料，出卖人不承担该套房屋所有权证逾期办理的违约责任……5.出卖人在其所取得的单独土地使用权证划分区块内进行分期开发的，以该块土地最后一期开发房产通知办理交接的最后期限日作为出卖人履行本条前述300日提交办理产权登记手续起始计算日期；6.土地使用权证由买受人自行办理，出卖人配合提供相关资料。原告向被告交纳了全部购房款，于2019年4月12日办理了接房手续，交纳了维修基金、契税、印花税、贴花费。另查明，原告购买的上述房屋所在楼盘于2018年10月31日竣工验收，2018年11月9日办理竣工验收备案登记手续。2018年6月22日，被告博鼎公司在春城晚报上发布交房公告，载明博鼎第七街区A1-3地块12幢、13幢、14幢、15幢公寓、商铺已具备交房条件，将定于2018年6月30日起正式交房。本院认为，被告博鼎公司与李谷秀签订的商品房购销合同及补充协议系双方自愿的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告主张的逾期交房违约金，2018年6月22日，被告博鼎公司在春城晚报上发布交房公告，并通知于2018年6月30日起正式交房，符合合同约定的通知方式。案涉房屋所在楼盘于2018年10月31日竣工验收，合同约定的交房期限是2018年12月30日，原告直至2019年4月12日才办理接房手续，被告不存在逾期交房的违约行为，该项诉请本院不予支持。原告主张的逾期办证违约金，合同及补充协议约定了因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书的处理方式，由此，超过该时间未履行提交办证资料的义务即视为违约，原告主张从2020年2月12日开始计算逾期办证违约金，被告无异议，本院予以确认。原告主张逾期办证违约金按每日万分之二计算，被告认为违约金过高，请求法院予以降低。本院认为，原告提交的证据并不足以证实逾期办证造成的损失，综合考虑合同履行情况的基础上，根据公平、诚实信用原则，依法酌情判决逾期办证违约金按照每日五元计算至被告向不动产登记机关提交办证资料之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李谷秀支付自2020年2月12日至被告将办理博鼎上城AX地块X号房屋不动产权证所需全部资料递交产权登记机关之日为止按每日5元计算的违约金；二、驳回原告李谷秀的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担25元，原告李谷秀负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年六月十二日书记员 陈燕娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9960号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵建，男，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告赵建小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13472号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中兴段357号，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：龙斯红，女，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告重庆市嘉实物业管理有限公司与被告龙斯红物业服务合同纠纷一案，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2021年6月8日提出撤诉申请，请求撤回对被告龙斯红的起诉。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13491号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江**中兴段**，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：廖娟，女，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市嘉实物业管理有限公司与被告廖娟物业服务合同纠纷一案，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审判员 何 琳二〇二一年六月二十二日书记员 吴妮娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0802民初2791号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码91450800708646229G。 负责人：高涛,该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁庆启，男，1973年11月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称工行贵港分行）与被告梁庆启金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告工行贵港分行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告工行贵港分行以被告梁庆启已清偿当前积欠的借款本息为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费8193元，减半收取计4097元，由中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员 胡  冰 二〇二一年六月三十日 书记员 黎兴日星
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤72执恢5号之三 申请执行人:江门市海泉船舶维修有限公司，住所地广东省江门市新会区古井镇三崖村渡口。 法定代表人：郭帝喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文康，广东高拓律师事务所律师。 被执行人：陈健海，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行江门市海泉船舶维修有限公司与陈健海船舶修理合同纠纷一案中〔（2020）粤72执245号〕，双方当事人达成执行和解后被执行人陈健海未履行执行和解协议。申请执行人向本院申请恢复执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，本院依法拍卖被执行人陈健海在江门农村商业银行股份有限公司股金8807股，所得价款为48,800元。除此外，经最高人民法院总对总查控系统查询工商、银行、保险、证券、不动产、船舶、互联网银行、车辆等管理机构，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院实地调查，被执行人陈健海在身份登记地址没有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人债权124,301.11元，实现48,800元。本院已于2021年6月9日书面告知申请执行人相关执行情况并于2021年6月21日完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审判长  尹忠烈 审判员  付俊洋 审判员  黄耀新  二〇二一年六月二十八日  书记员  李梅娟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执611号申请人：张航，男，汉族，1991年2月22日出生。贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡洪伟，男，汉族，1982年12月18日出生，住贵州省仁怀市五马镇协农村长会土组。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初984号民事判决书，受理张航申请执行胡洪伟民间借贷纠纷一案。被执行人胡洪伟应偿还申请人案款36000.00元，并承担案件受理费1300及执行费460.00元，在执行过程中，被执行人胡洪伟无其他可供执行的财产，且下落不明，对被执行人胡洪伟已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人胡洪伟拒不履行法律文书确定的义务，也没有可供执行的财产，且下落不明，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  程远能二〇二一年六月二十三日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11180号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：曹棕跃，男，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆小康物业有限责任公司与被告曹棕跃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告重庆小康物业有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司负担。审 判 员 张静二〇二一年六月二十二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8133号原告：黄金俊，男，1990年9月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。被告：陈焕彬，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告黄金俊与被告陈焕彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告黄金俊于2021年6月1日向本院申请撤回了对被告陈焕彬的起诉。本院认为，原告黄金俊自愿撤回对被告陈焕彬的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金俊撤回对被告陈焕彬的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄金俊负担。审 判 员 姚丽君二〇二一年六月十一日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1195号上诉人（原审被告）：张杰成，男，1959年2月21日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范昭，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市众星房产开发有限公司，统一社会信用代码91321200550296854Y，住所地泰州市海陵区万泰国际花园****。法定代表人：魏万贵，董事长。委托诉讼代理人：吕伊凡，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。上诉人张杰成因与被上诉人泰州市众星房产开发有限公司（以下简称众星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张杰成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由众星公司承担。事实和理由：张杰成是建设合同施工人，众星公司是建设单位，工程款税票应由施工人到税务机关申请开具，众星公司在没有得到张杰成委托授权的情况下，擅自代开工程款增值税普通发票，其行为没有法律依据，税务机关同意代开也存在问题；按照最高人民法院的裁判观点，负有开具发票义务的一方当事人未按法律规定开具发票的，相对方可以请求人民法院判决其开具发票，而不是支持相对方擅自代开的行为；一审判决适用合同法，没有适用税法及税务法规规章，适用法律错误。被上诉人众星公司辩称：张杰成的上诉理由不能成立，代开发票是税务机关办理的，张杰成认为代开行为不合法应当向税务机关提出异议，请求驳回上诉，维持原判。众星公司向一审法院起诉请求：1.判令张杰成支付众星公司代付的税款及费用437188.53元及利息（以437188.53元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月21日计算至实际支付之日）；2.判令张杰成承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月3日，泰州市中级人民法院执行局组织申请执行人张杰成与被执行人众星公司进行执行谈话，并制作执行笔录，双方确认众星公司在2019年1月10日前将人民币17100000元支付至法院账户，如在上述期限内未支付，按原判决书标准计算利息及迟延履行金；该案工程款发票5466615.32元及6800244.04元，张杰成将工程款发票开具后交给法院。2019年1月11日，泰州市中级人民法院执行局与张杰成谈话，并制作执行笔录，告知其与众星公司建设工程施工合同纠纷一案，该院已按双方确定金额17100000元执行到位，但海陵区法院于2019年1月10日下午向该院送达法律文书，保全其中执行款3000000元，该院将其余14100000元发还给张杰成，张杰成同意法院执行完毕结案，并表示众星公司恶意诉讼，且判决书也没有提到发票事宜，张杰成不再同意将工程款发票给众星公司，由众星公司另行主张，发票由张杰成保存。2020年5月15日，众星公司工作人员通过手机短信向张杰成发送函件，载明张杰成在收取工程款后没有向法院交付发票，违反税法和发票管理办法规定及执行和解协议约定，要求张杰成在收到函件2日内向泰州市中级人民法院交付发票12266859.36元，逾期众星公司将向泰州市税务局代为开具建安发票，应承担的税款由你方承担，在应付工程款中予以等额抵销。2020年5月21日，众星公司代张杰成向税务部门开具增值税发票，金额11909572.19元，税额357287.17元，价税合计人民币12266859.36元，众星公司代张杰成缴纳城市维护建设税12505.05元、增值税357287.17元、地、地方教育附加35727元、教育费附加5359.31元、印花税3680.10元、个人所得税47638.29元、其他专项收入（城市生活垃圾处理费）7145.74元，共计人民币437188.53元。庭审中，众星公司陈述，张杰成当时已经向税务部门开具了税票并已带至泰州市中级人民法院，后因3000000元工程款被众星公司申请保全致使至张杰成未能领取到该笔款项，张杰成遂到税务部门将税款退回。一审法院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。张杰成收取众星公司工程款，其有义务向众星公司开具发票。泰州市中级人民法院的执行笔录中明确载明，众星公司将工程款17100000元打入该院账户，张杰成将总计金额为12266859.36元的工程款发票开具后交给法院。现众星公司已履行了其付款义务，且张杰成亦认可泰州市中级人民法院已执行完毕结案，张杰成应按其承诺开具发票。至于其所付款项中因其他案件被保全了3000000元，此系双方之间另案处理的范围，不能成为张杰成拒不开具发票的理由。张杰成经众星公司发函催告后仍不履行开具发票的义务，众星公司为依法计算建筑成本，代为开具发票并缴纳税款，否则因未开具正式发票致建筑成本减少，将会导致众星公司多交纳土地增值税等税费，众星公司代为缴纳税款开具发票的行为系其在张杰成违约后采取适当措施防止损失扩大的行为，众星公司代为支出的税费应由张杰成承担。关于利息，众星公司主张于法并无不当，予以支持。判决：张杰成于判决生效之日起十日内给付众星公司税款及费用计人民币437188.53元，并自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际给付之日止。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张杰成作为施工方收取众星公司工程款，其有义务向众星公司开具发票。众星公司履行付款义务后，张杰成经催告仍不履行开具发票的义务，众星公司代为缴纳税费开具发票系采取适当措施防止损失扩大的行为，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，一审法院判令张杰成承担众星公司代为支出的税费及利息，并无不当；张杰成所持一审判决适用法律错误等上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人张杰成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7858元，由上诉人张杰成负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年六月十五日书记员  黄 璐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执8018号申请执行人:重庆市江北区人民法院，住所地：重庆市江北区金港新区30号。院长：樊非。被执行人:夏松，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆市江北区人民法院与被执行人夏松其他案由纠纷一案，申请执行人依据（2019）渝0105民初6965号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息3538.66元。本院于2020年11月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制高消费,但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金及利息3538.66元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执8018号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十八日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执恢66号申请执行人：赵洁，男，1973年4月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，个体工商户，住辽宁省长海县。被执行人：孙晓媛，女，1962年8月1日出生，汉族，辽宁省大连市人，大连长海茂成海珍品增养殖有限公司法定代表人，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连长海茂成海珍品增养殖有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇哈仙村。法定代表人：孙晓媛，系公司总经理。本院在执行申请执行人赵洁与被执行人大连长海茂成海珍品增养殖有限公司、孙晓媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵洁向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）辽0224执恢66号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  栾玉广审判员  胡 銮审判员  代丁利二〇二一年六月八日书记员  朱新晔
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执145号申请执行人孙治财，公民身份号码×××，住青海省湟中县。被执行人叶占成，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人孙治财与被执行人叶占成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初229号民事调解书，被执行人叶占成应当向孙治财给付劳务工资4155元，但被执行人叶占成未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人叶占成送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人叶占成未向本院申报财产，且未按执行通知书确定期限履行义务。本院多次通过网络查控发现，被执行人名下无不动产、无银行存款，其名下车辆我院已依法由（2020）青0122执1830号执行裁定书依法查封车辆过户手续。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人叶占成发布了限制消费令。本院对申请执行人孙治财详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人孙治财对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人孙治财享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人叶占成暂无财产可供执行，申请执行人孙治财申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 南加卓玛审 判 员 郭  晶二〇二一年六月二十八日书 记 员 汪 庆 娜
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执347号 高岸东、张玉宝： 高岸东与张玉宝租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1125元。本院已于2021年6月30日将该款转付给高岸东。至此，高岸东向本院申请执行的（2020）甘0981民初1315号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执733号申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：张凯。委托代理人：张大有。委托代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被执行人：刘刚，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人刘刚借款合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2880号民事判决书确定：被执行人支付申请执行人信用卡借款本金87202.53元、利息47027.36元，支付自2020年6月9日起至实际清偿完毕之日止，以欠付信用卡本金为基数，利率以日万分之五计算的利息，律师费500元，承担案件受理费1493元。2021年1月18日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，经查，被执行人银行存款余额不足，被执行人现下落不明，名下无房产信息、无车辆信息。现该案暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入限制消费名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月三十日书记员 潘 雪附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0606民初17333号 申请人：广东顺德弘龙电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边社区天河工业区星河西路5号三层、四层。 法定代表人：何东其。 委托诉讼代理人：廖梓灏，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被申请人：梁标，男，1978年3月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请人广东顺德弘龙电器实业有限公司与被申请人梁标买卖合同纠纷一案，申请人广东顺德弘龙电器实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁标的银行存款55055.33元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东顺德弘龙电器实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在55055.33元的范围内冻结被申请人梁标的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费570.55元，由申请人广东顺德弘龙电器实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯清华 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄浩明
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执730号 被执行人：韦卫龙，男，1992年09月30日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：覃海，男，1988年04月26日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：潘小弟，男，1994年09月04日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人韦卫龙、覃海、潘小弟责令退赔一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额2700元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执179号   申请执行人：许国宏，男，汉族，生于1966年1月18日，海东市乐都区峰堆乡联村村民。   被执行人：金万祖，男，汉族，生于1984年9月9日，海东市乐都区峰堆乡联村村民。   本院在执行申请执行人许国宏与被执行人金万祖农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年2月12日作出的（2019）青0202民初416号民事调解书已发生法律效力。因被执行人金万祖未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许国宏向本院申请强制执行，要求被执行人金万祖给付耕地承包费3700元及案件受理费25元，合计3725元。本院于2021年1月15日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人金万祖邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人金万祖履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月21日、2月20日、3月3日、3月12日、4月6日、5月7日、6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人金万祖名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息，被执行人金万祖名下只有零星存款；本院于2021年6月29日到被执行人金万祖的户籍地调查相关情况，被执行人金万祖长期不在该村居住，且在该村无可供执行的财产；于2021年6月28日将被执行人金万祖限制高消费并纳入失信被执行人名单；于2021年6月29日到海东市房产管理局、不动产登记中心调查，被执行人金万祖名下无产权登记信息。   综上所述，被执行人金万祖无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人许国宏释明被执行人金万祖的财产状况，申请执行人许国宏明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢国德   审判员 马元尚   审判员 王雪静      二〇二一年六月三十日   书记员 包 鑫
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281财保38号 申请人：遵化市老辛庄村铧信吊装服务队，统一社会信用代码：92130281MA095B8382，经营场所：遵化市崔家庄乡老辛庄村西。 经营者：裴广增。 被申请人：辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司，统一社会信用代码：911302050837623766，住所地：唐山开平区中小企业园马北路西侧。 法定代表人：张占涛。 申请人遵化市老辛庄村铧信吊装服务队于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司名下价值42万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人遵化市老辛庄村铧信吊装服务队的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司名下价值42万元财产予以查封、冻结(查封期限详见协助执行通知书)。 案件申请费2620元，由申请人遵化市老辛庄村铧信吊装服务队预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  任建宜
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初698号 原告：曹某1，女，1984年11月14日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：葛英慧，吉林宙铎律师事务所律师。 被告：张某，女，1961年7月2日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：曹某2，男，1987年6月7日生，汉族，无职业，住山东省烟台市高新区。 委托诉讼代理人：张某（曹某2的母亲），同上张某。 被告：曹某3，女，2003年12月9日生，汉族，白山市第一高级中学学生，住吉林省白山市浑江区。 法定代理人：张某（曹某3的母亲），同上张某。 被告：曹某4，男，1979年10月10日生，汉族，浑江区七道江镇XX村农民，住吉林省白山市浑江区。 原告曹某1诉被告张某、曹某2、曹某3、曹某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葛英慧、张某到庭参加诉讼，曹某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人曹维惠遗产车辆（×××号解放牌轻型货车，现价值7000元），并由原告与四被告继承。事实与理由：原告曹某1与被告曹某4系兄妹，二人之母江秀芝与被继承人曹维惠系原配夫妻。江秀芝与曹维惠于1984年离异，离异后曹维惠与被告张某于1984年结婚，婚后生育被告曹某2、曹某3。曹维惠于2020年3月15日死亡，曹某1向四被告主张按照法定继承分割曹维惠的遗产，遭到四被告拒绝。为此，诉至法院。 张某代表其本人以及曹某2、曹某3答辩如下：案涉车辆不是曹维惠的，该车实际上是曹某4和高永华夫妇二人的。车牌照是曹维惠的名，车辆登记在高永华名下。当时是我家的Q7车顶账出去了，曹维惠为了保住这个车牌号安排司机贾海陆和张茂森去找另外一台车，把×××这个牌照临时落在另外一台车上，说等咱们买车的时候再把这个车牌照拿回来。但直到今天我们也没再买车，所以牌照一直在高永华这台解放牌轻型货车上挂着。所以案涉车辆不是曹维惠的遗产，原告没有继承权。 被告曹某4未答辩，其在接受本院电话询问时称：×××号解放牌轻型货车是我父亲曹维惠的，机动车登记证书上登记的就是我父亲的。该车辆现在由我使用。曹某1是我的亲妹妹，我俩是曹维惠与江秀芝所生子女，曹某2、曹某3是曹维惠与张某所生子女，我、曹某1与曹某2、曹某3是同父异母的姊妹。 经审理查明：曹某1（本案原告）、曹某4（本案被告）均系曹维惠与江秀芝所生育的子女。曹维惠与江秀芝离异后，1984年曹维惠与张某（本案被告）登记结婚，婚生子女两名，长子曹某2（本案被告），长女曹某3（本案被告）。曹维惠于2020年3月15日多发性脑梗死。曹维惠的父亲曹宗林死于1971年，曹维惠的母亲林德英死于2014年。曹维惠名下有一台解放牌轻型货车，出厂日期2010年11月15日，系从高永华处购得，2017年4月19日完成转移登记，转移登记后车牌号码为×××。该车辆现由曹某4占有使用。 上述案件事实，有经过庭审质证的居民死亡医学证明、亲属关系证明、亲属证明、普通高等学校毕业生登记表、合影照片、结婚录像、机动车登记证书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，予以认定。 综上所述，本院认为：原告曹某1虽然未能提供子女出生证明、户口簿等能够直接证明曹维惠与其父女关系证据，但其所举群生村委会出具的亲属关系证明、青山湖社区居委会出具的亲属证明、毕业生登记表、结婚录像等间接证据以及相关当事人陈述，相互吻合印证，能够证明其是曹维惠与江秀芝所生子女，对本案诉争遗产有继承权。张某虽然主张案涉车辆不是曹维惠的，并提供证人证言、录音资料等证据加以证明，但其所举证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。本案审理过程中，原告曹某1将诉讼请求标的额减少为200元（即象征性诉求），不违反法律规定，且明显低于其可分得遗产价值，本院予以尊重。据此，考虑诉讼经济原则、减轻当事人诉讼负担，可不对案涉车辆的价值进行评估鉴定。按照遗产现状和遗产分割效用性原则，该车辆应归曹某4为宜，曹某4给付曹某1适当补偿。除曹某1外，如曹维惠的其他继承人对该车辆遗产部分仍有争议，可另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、×××号解放牌轻型货车归曹某4所有。 二、曹某4给付曹某1补偿款200元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于瑞成 二〇二一年六月二十九日 书记员  高旭凤
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘01执恢38号金利来（中国）有限公司、宁乡县夏铎铺镇新富来商店、经营者熊海强：金利来（中国）有限公司与宁乡县夏铎铺镇新富来商店、经营者熊海强侵害商标权纠纷执行一案，本院于2016年10月24日作出（2016）湘01执152号之一执行裁定书，裁定：终结本院作出的（2015）长中民五初字第00640号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。此后，金利来（中国）有限公司于2020年5月31日向本院申请恢复执行。经本院执行，本案已经执行完毕。根据申请执行人金利来（中国）有限公司的申请，本院（2015）长中民五初字第00640号民事判决已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二一年六月二十一日
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执311号   申请执行人：金军，男，回族，青海省湟中县大才乡中沟村村民。   被执行人：张俊生，男，汉族，青海省海东市乐都区高庙镇老鸦村村民。   本院执行的申请执行人金军与被执行人张俊生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2018）青0202民初226号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张俊生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金军向本院申请强制执行，要求被执行人张俊生偿还借款30000元。本院于2021年2月3日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人张俊生送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人张俊生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年2月3日、3月2日、3月15日、4月9日、4月30日、5月17日、6月9日、6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊生名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人张俊生名下只有零星存款。于2021年1月19日到海东市乐都区不动产登记中心调查被执行人的房产信息，经查，被执行人张俊生名下无房产。2021年5月20日到被执行人张俊生户籍地调查相关情况，经查，被执行人张俊生长期不在该村居住，且在该村无可供执行的财产。2021年6月29日将被执行人张俊生限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人张俊生无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人金军释明被执行人张俊生的财产状况，申请执行人金军明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十九日   书记员 刘 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4070号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：李军，男，1997年6月4日出生，汉族，住江西省樟树市。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金1000.00元、代偿利息12.91元、代偿罚息9.24元、担保费6.54元、咨询服务费38.47元，共计1067.16元；2.请求判令被告给付原告律师费60元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月25日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币1000.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月25日向被告发放了贷款本金1000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月24日按照担保合同约定代被告代偿本金1000.00元、代偿利息12.91元、代偿罚息9.24元，合计代偿金额1022.15元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费6.54元及咨询服务费38.47元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告李军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1000.00元、代偿利息12.91元、代偿罚息9.24元、担保费6.54元、咨询服务费38.47元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费60元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告李军于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1000.00元、代偿利息12.91元、代偿罚息9.24元、担保费6.54元、咨询服务费38.47元；   二、被告李军于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费60元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告李军负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执3426号之一 申请执行人周仕佑，男，汉族，1993年1月7日出生，身份证住址湖北省老河口市。 被执行人深圳正元动力科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路1号1栋709，统一社会信用代码914403003598246635。 法定代表人周飞。 申请执行人周仕佑与被执行人深圳正元动力科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳仲（大浪）案【2020】1662号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币52214.82元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2379号原告：吴培坚，男，1943年11月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：朱宏建，男，1953年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：朱拥军，男，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系朱宏建之弟。原告吴培坚与被告朱宏建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培坚、被告朱宏建的委托诉讼代理人朱拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴培坚请求判令:一、朱宏建归还借款140000元；二、朱宏建归还欠款19000元；三、朱宏建归还自2019年4月至今的利息；四、朱宏建承担本案诉讼费。庭审过程中，吴培坚撤回其上述第二项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求中的利息以140000元本金为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年5月1日计算至实际清偿之日。朱宏建答辩要点：一、对借款140000元的事实及朱宏建出具19000元利息欠条的事实无异议；二、朱宏建在出具借条后归还了部分款项；三、利息无力支付。经审理查明：吴培坚与朱宏建系朋友关系。吴培坚称：约在2013年、2014年，朱宏建因承建工程缺乏资金，向吴培坚借款，吴培坚考虑到私交较好，分两次向朱宏建出借100000元、50000元，均为现金支付。2019年，朱宏建归还10000元，双方确认该款项抵扣本金。2019年3月18日，朱宏建出具《借条》一份，载明“今借到吴培坚人民币现金140000元，按月息壹分伍计算”。2019年4月30日，朱宏建出具《欠条》一份，对利息予以确认，载明“今欠到吴培坚利息壹万玖仟元（￥19000元）”。此后，经吴培坚催收，朱宏建仅于2019年年底、2020年年底分别归还9000元、10000元，遂酿成本案纠纷。以上事实有双方当事人提供的相应证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，吴培坚向朱宏建出借款项，朱宏建先后出具《借条》、《欠条》，确认欠付本金140000元和利息19000元，原、被告双方对此均无异议，并提供了如实陈述承诺书，本院予以确认。朱宏建应当将尚欠本金向吴培坚归还完毕；关于欠款19000元，朱宏建归还的19000元，吴培坚自愿抵扣前述《欠条》中确认的19000元利息，并撤回该项诉讼请求，本院予以准许；关于利息部分，吴培坚主张自2019年5月1日起按月利率1.5%计算利息，该利率标准系借条中约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十五条、第三十一条的相关规定，本院酌情认定2019年5月1日至2020年8月19日期间的利息仍按月利率1.5%计算，此后则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍的标准计算至本判决所确认的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告朱宏建于本判决生效之日起十日内向原告吴培坚归还借款本金140000元及逾期利息（逾期利息以实欠本金为基数、自2019年5月1日至2020年8月19日止按月利率1.5%计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍的标准计算至本判决所确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告吴培坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告朱宏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇二一年六月一日法官助理王悦书记员邓嘉鑫附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5706号原告：陈彩虹，女，1978年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区横荷五缘湾餐厅，住所地清远市清城区××××××××××××××××××××。经营者：向昭杨。原告陈彩虹与被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅（以下简称五缘湾餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩虹及其委托诉讼代理人阮钊洪，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资6310元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，由于被告在原告起诉后向原告支付了工资500元，故原告变更诉请第1项的工资金额为5810元。事实和理由：2019年5月，原告受雇于被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅，经营者是向昭杨，在被告处从事服务员工作。到2020年9月21日，在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见证下，经和被告结算确认，被告拖欠原告工人工资共8310元。后经原、被告调解，约定分14期付清全体员工的工资，但被告的经营者在支付了两期后就没有再继续支付，原告多次向被告追讨，被告拒不支付。到现在为止，被告尚欠原告6310元没有支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事头，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告五缘湾餐厅辩称，确认原告起诉的欠付工资金额和事实。我当时在劳动局仲裁的时候拖欠了各原告共二十多万，由向庆锋代表18人签了名，我每月给20000元给向庆锋，由其分配18人，平均每月1000元。当时说好剩下的钱给欠工资少的人先结清，其他剩余的给欠款多的人。我不清楚为什么到现在为止所欠18人的工资这么不平均，有些人现在还没有收到我给的工资款。过年期间我店门口的路在修路，原告他们答应我过完年再给钱，之后每月5日支付欠付的工资款，分五期支付。我基本平均是每日给到了1000元，一个月也给了差不多30000元，超过当初约定的20000元。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨出具一份2020年8月31日止五缘湾餐厅欠薪明细，并盖上了被告的印章，确认被告拖欠原告陈彩虹工资8310元。2020年10月26日，向庆锋、曹华金、曾天带、刘国杰、陈彩虹五人代表包括原告在内的18名工人（甲方）与被告经营者向昭杨（乙方）签订一份调解协议书，双方确认乙方共拖欠原告等18名工人278303元工资；乙方承诺于2021年12月5日前分14期支付前述工资款至向庆锋银行账户，2020年11月5日至2021年11月5日每月5日前支付20000元，2021年12月5日前支付18303元；乙方如有任何一期款项逾期支付的，甲方有权从逾期之日，以欠付款项为基数按月利率2%计算违约金至足额清偿之日止，并有权就本息金额一次性向法院申请强制执行。此后，由于被告没有按照调解协议书的约定按时足额支付工资，原告于2021年3月向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月9日，该委员会作出不予受理通知书，认为已有欠薪明细，权利义务明确，不存在争议。此后，原告起诉至本院追讨工资。双方确认截至法庭辩论终结时止，被告尚欠原告工资5810元。本院认为，原告主张被告五缘湾餐厅仍拖欠其工资5810元的事实，提供了盖有被告五缘湾餐厅印章的欠薪明细予以证明，被告也确认原告起诉的工资数额，本院对此予以确认。原告在被告五缘湾餐厅处提供劳动，被告五缘湾餐厅作为用人单位应支付拖欠原告的5810元工资并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以该5810元工资为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自原告起诉主张权利之日（2021年3月17日）起计算至被告付清该工资之日止。原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅于本判决生效之日起10日内向原告陈彩虹支付工资5810元并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以5810元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自2021年3月17日起计算至被告付清该工资之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年六月二十九日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1505号 原告：杨翠红，女，1970年5月12日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张杰，河北定邦律师事务所法律工作者。 被告：吴立军，男，1971年6月8日出生，汉族，住所地遵化市。 原告杨翠红与被告吴立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠红及其委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼，被告吴立军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨翠红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我借款30000元及迟延返还期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与我丈夫陈贺明系朋友关系，2016年被告以资金周转不开为由向我们借款30000元，当时被告承诺仅用4个月，4个月后会及时偿还，并答应每月给付400元利息，到期未还同意用车抵押，但是未到还款日期，被告就私自将车转让给了别人，到期后我要求其还款时，被告一直以没钱为由推托不还。在我一再追要的情况下，被告分别于2017年7月份、2018年10月份分两次每次给了我1000元利息，后来本金及利息再也未还。为了维护我的合法权益提出此诉，请求法院支持我的诉讼请求。 被告吴立军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日被告吴立军在原告书写的借条上签字确认，借条内容为：“借条今借到石门镇××村杨翠红现金30000元（叁万元整）2016年1月15日到2016年5月15日还清，身份证：1302281971××××××××吴立军，河北省遵化市范家峪31号，到期不还用车抵押车号冀Ｂ×××××如到期还不上，以车归还。借款人：吴立军2016年1月15号”。另经本院庭下核实，被告吴立军称其已偿还7000元，现欠23000元，但原告仅认可被告偿还了4000元，现欠26000元，本院责令被告吴立军在指定期间内向本院提交证据，但被告逾期仍未提供。 本院认为，被告吴立军向原告杨翠红借款30000元，并对借据签字确认，双方形成民间借贷关系，对借款30000元的事实本院予以确认，被告吴立军虽在本院核实情况时辩称已偿还7000元，但其未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，且庭后仍未在本院指定期间内提交证据，其应当承担举证不能的法律后果，其抗辩主张理据不足，本院依法不予采信，原告在庭审中认可被告已偿还其4000元，称系偿还的利息，但在原告提交的借条中并无关于利息的约定，且就该款项系利息的主张亦未提供其他证据予以证实，对该4000元不应认定为利息，应当认定为已偿还的借款，被告吴立军现欠原告杨翠红借款26000元，应当偿还，被告未能在约定的还款期限内偿还借款，原告主张给付逾期利息，于法有据，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%予以支持，自2016年5月16日起计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴立军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠红借款26000元及其逾期利息（利息自2016年5月16日起按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告杨翠红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨翠红负担50元，由被告吴立军负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周新成 二〇二一年六月二十六日 法官助理 李 烨 书 记 员 李 娜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1447号 申请执行人：廖春兰,女,1958年1月20日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：周德才,男,1956年12月24日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人廖春兰与被执行人周德才“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人周德才应向申请执行人廖春兰支付借款330000元及资金利息.执行中，通过全国法院执行网络查控系统查询到被执行人周德才银行卡内存款53300元，本院依法进行扣划并已发放给申请执行人廖春兰。现因被执行人周德才暂无执行能力，申请执行人廖春兰自愿申请对本案撤回执行，待被执行人周德才有执行能力时再恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执1447号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  施忠诚 二〇二一年六月二十四日 书记员  熊柏云
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初634号原告：苏博海，男，1983年2月23日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：敖秋菊，女，1986年8月24日出生，汉族，住阜新市。被告：李亮，男，1985年10月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告苏博海与被告敖秋菊、李亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏博海、被告敖秋菊均到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏博海向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同给付购车款26万元，并支付逾期利息（自2019年3月22日起至2020年8月19日止，按年24%计算逾期利息；自2020年8月20日起至实际还款日止按年15.4%计算的逾期利息）。利息暂计算至2021年2月1日，合计365787元。二、请求判令二被告赔付违约金78000元，赔付律师费15000元，合计93000元。以上总计458787元。三、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月22日，二被告以敖秋菊名义同原告签订《二手车买卖合同》，约定原告将自有灰色宝马车一辆，车牌号辽Ｊ×××××出售给二被告，车辆售价26万元，同时约定如买受人在合同约定期限内未按时足额支付车款，自超期之日起按月二分五支付利息，另按总价款30%支付违约金。诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖费、评估费等全部费用由买受人承担。当日原告向二被告交付车辆及附随车钥匙等物品。二被告无钱支付车款，向原告出具还款计划一份，承诺2019年6月22日前支付全部车款，再次期间未能支付车款，自欠款日起至还清之日止按照月利率2.5%支付利息，违约责任另行承担，二被告共同签字按手印，故二被告应承担共同还款责任。被告敖秋菊辩称，买车属于顶账，我当时打款三、四笔，均转账8000元，我认为二手车买卖协议有不适条款，并且对车况有异议。被告李亮未答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏博海与被告敖秋菊于2019年3月22日签订《二手车辆买卖合同》一份，约定买受人敖秋菊向出卖人苏博海购买宝马WBAKB210车辆一台，车牌号辽Ｊ×××××，车款为260000元，验收时间2019年3月22日，同时约定买受人如未按时足额支付车款，超期之日起按月二分五向出卖人支付利息后另按总价30%支付违约金。同日，被告敖秋菊、李亮共同给苏博海出具《还款计划》，写明敖秋菊、李亮自2019年3月22日至2019年6月22日止分批或一次性以现金或转账方式支付车款人民币26万元，如未按约定支付车款，至全部付清之日止按照月2.5%给付利息（违约责任另行承担），敖秋菊、李亮与苏博海均签字并捺印。被告敖秋菊分别于2019年6月22日还款8000元、2019年7月28日还款8000元、2019年8月30日还款8000元、2019年10月7日还款8000元,合计32000元。双方当事人对于被告欠付车款本金26万及已还利息32000元的事实均无异议。认定上述事实的证据有庭审笔录、二手车辆买卖合同、还款计划、微信还款记录等，经开庭质证可以采信。本院认为，原告苏博海与被告敖秋菊签订的《二手车辆买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。苏博海交付了车辆，敖秋菊应当按照约定给付车款。被告李亮与敖秋菊共同出具还款计划，视为债的加入，应与敖秋菊共同承担还车款并给付利息的责任。双方约定欠付车款按照每月2.5%计算利息，属于约定过高，双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，2020年8月20日起，以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限，故对原告请求利息过高部分不予支持。因双方约定的利息已经达到上限，具有惩罚性质，对于再次要求二被告承担违约金部分，本院不予支持。应自2019年3月22日支付利息，扣除已偿还利息32000元，故，自2019年9月27日开始支持剩余利息。被告敖秋菊提出车况问题，合同约定了验收时间及验收方式，后被告接收并使用了该车辆，现提出车况不符合约定的反驳意见，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告敖秋菊、李亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏博海车辆款26万元及利息（利息自2019年9月27日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍计算）；二、驳回原告苏博海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8182元（原告已交），由被告敖秋菊、李亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  冯国颖人民陪审员  赵香丽人民陪审员  于鑫鑫二〇二一年六月七日书 记 员  陈 娜
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3551号原告：青海君合物业管理有限公司[统一社会信用代码：91630103059149416P]。法定代表人：孙某。诉讼代理人：陈某。被告：刘某（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月十日法官助理 刘 晋书记员 刘承玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执1112号申请执行人：吴光玉，男，1964年12月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：张光山，男，1986年11月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。本院在执行吴光玉与张光山买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴光玉于2021年6月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0381执1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年六月十一日书记员  穆建鹏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初86号原告：叔丽霞，女，1976年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：宿岩，男，1973年11月11日出生，汉族，一重集团公司铸锻钢事业部职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王春艳（别名：王静），女，1979年3月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告叔丽霞与被告宿岩、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，叔丽霞到庭参加诉讼，宿岩、王春艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叔丽霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还借款18000.00元；二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告宿岩、王春艳系夫妻关系，2015年7月二被告向叔丽霞借款21700.00元，二被告未向叔丽霞出具借据，后王春艳通过微信偿还借款3700.00元，现尚欠叔丽霞借款18000.00元，因叔丽霞多次主张该借款未果，故诉至法院，请求法院支持叔丽霞的诉讼请求。被告宿岩、王春艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。在本院送达时，宿岩在电话录音中表示：宿岩与王春艳（小名王静）是夫妻关系，宿岩与王春艳向叔丽霞借款18000.00元属实，该款通过现金交付，没有约定利息，同意偿还叔丽霞借款18000.00元；王春艳在电话录音中表示：宿岩与王春艳于六、七年前结婚，其中有1万元是宿岩的婚前借款，婚后有1万元左右是叔丽霞打到宿岩卡里的钱，宿岩卡被银行冻结了没取出来，微信的还款记录是王春艳替宿岩还钱，钱是宿岩借的。现在剩余的借款到底是17000.00元还是18000.00元，具体记不清了，现在承认该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告叔丽霞提供证据：1.微信聊天记录截图1份，证实被告王春艳（别名王静）从2019年7月份开始，每个月偿还叔丽霞1000.00元，其中9月份偿还了700.00元，一共偿还3700.00元，微信截图中偿还之后叔丽霞发送了一个消息是“欠18000”,王春艳是承认的，之后就没有再还过了。2.2020年12月15日原告叔丽霞与被告宿岩的通话录音1份，证实宿岩欠叔丽霞18000.00元。该录音中叔丽霞说的是21000.00元，实际上是21700.00元，现在欠18000.00元。被告宿岩、王春艳未质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告宿岩、王春艳系夫妻关系，宿岩向叔丽霞借款共计2万余元，未出具借据，也未约定利息和还款期限，后宿岩妻子王春艳（微信名：小静）通过微信向叔丽霞偿还借款共计3700.00元，在叔丽霞与王春艳的微信聊天截图中，在2019年10月21日转款后，叔丽霞发送“欠18000”，后王春艳于2019年11月21日发送“不好意思这个月还不上了，老太太住院呢，下个月20号开资还”。本院送达时，宿岩、王春艳均在电话录音中表示，承认欠叔丽霞借款18000.00元，并同意偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告宿岩向原告叔丽霞借款2万余元，尚欠18000.00元未还，宿岩在与办案人的通话录音中承认该笔借款，并表示同意偿还，故对叔丽霞要求宿岩偿还18000.00元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于叔丽霞要求王春艳偿还借款的诉讼请求，因宿岩与王春艳系夫妻关系，虽王春艳表示其中有1万元是宿岩婚前所借，但因其在与叔丽霞的微信聊天记录中向叔丽霞偿还过该笔借款，且在叔丽霞向其发送“欠18000”的信息之后，未对该信息进行否认，应视为其同意与宿岩共同偿还该笔借款，故王春艳亦负有偿还该笔借款的义务，对于叔丽霞要求王春艳偿还18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。宿岩、王春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告宿岩、王春艳偿还原告叔丽霞借款本金18000.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告宿岩、王春艳负担（此款已由原告叔丽霞预付，宿岩、王春艳随案件款一并给付叔丽霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 吴 昊审判员 佟 丰审判员 王英凯二〇二一年六月三十日书记员 刘 笑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执738号 简崇德、刘海艳、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的简崇德、刘海艳申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执445号申请执行人：刘珊瑚，公民身份号码：XXX，女，1984年12月29日出生，汉族，青海金略律师事务所律师，住西宁市城西区。被执行人：岳紫阳，公民身份号码：XXX，男，1995年10月10日生，汉族，无固定职业，原住西宁市城西区，现下落不明。申请执行人刘珊瑚与被执行人岳紫阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）青0104民初5511号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人岳紫阳偿还申请执行人借款本金170000元、利息30000元。因被执行人岳紫阳未履行生效民事调解书所确定的全部义务，申请执行人刘珊瑚向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务，也未申报财产。经查，被执行人名下无不动产、车辆登记，无银行存款，本院依法冻结其部分银行账户。执行人员前往被执行人住所地寻找其可供执行的财产及下落，但无果。因被执行人岳紫阳未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本案申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人岳紫阳下落及其可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人岳紫阳下落及其可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款等200000元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人刘珊瑚享有的债权应当受到法律保护，现被执行人岳紫阳暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初5511号民事调解书剩余款200000元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人岳紫阳下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二一年六月二十七日书记员  魏芬琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更19号罪犯刘成，男，汉族，1975年6月23日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2018年12月19日作出（2018）黑0302刑初54号刑事判决，以被告人刘成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。被告人及同案不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）黑03刑终18号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。在生产劳动中担任服装缝纫劳役，能够认真完成劳动任务。该犯2019年6月至2020年12月获得考核积分1932.5分，给予3次表扬，剩余积分132.5分，其中年考核分1247分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘成减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月27日起至2023年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初3163号      原告：陈彦东，男，汉族，1996年10月27日出生，住陕西省勉县，现居住勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邓新忠，男，汉族，1988年2月5日出生，住南郑区，现居住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈彦东诉被告邓新忠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦东、被告邓新忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈彦东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的挖掘机租赁费30000元，原告垫付的停车费8000元，共计38000元；2、判令被告支付自2019年9月18日起自判决生效之日止的利息2150元（按日万分之三计算）；3、判令被告承担追款中产生的一切费用。事实和理由：自2019年7月2日我和被告在微信群里取得联系，约定2019年7月3日把挖掘机拖到被告老家指定的城固县XX镇李家嘴河坝，明确确认过被告在河道清淤是有手续的。结果2019年7月15日左右在施工中被政府部门扣押65天。在扣押中途被告开始说的是所有的损失都是他的（合同中也有明确提出）。2019年9月18日原告做出让步，扣押期间的费用由六万多让步到三万，并且解除租赁合同并签订了一份欠款协议。因取车时需要支付停车费，被告无力支付，原告也垫付，后被告一直未支付。   被告邓新忠辩称：签订欠款协议是在我吸毒后签订的，当时神志不清。   本院经审理认定如下事实：2019年7月3日原、被告签订《挖掘机租赁包月合同》，原告将其所有的挖掘机租赁给被告邓新忠使用。后被告邓新忠在施工中因施工手续不全被当地政府部门暂扣65天。2020年9月18日原、被告签订《欠款协议》解除了上述租赁合同，并对租赁费、暂扣期间停车费进行了核算，该协议载明：“1.甲方因租赁乙方的山东临工150挖掘机在作业过程中被政府暂扣65天所产生的停车费捌仟元，现甲方暂无力偿还，由乙方暂为垫付；2.双方协商解除租赁合同，经核算确认租赁费为人民币30000元，目前甲方欠乙方租赁费30000元；3.上述费用合计30000元，甲方承诺于2020年10月18日支付，不能按期支付，按照日万分之三计算利息……。” 后被告邓新忠未能按时还款，原告提起诉讼。   另查明，2020年9月18日原、被告签订《欠款协议》时只知道暂扣天数，不确定停车费金额，取挖掘机当日即2020年9月26日原告陈彦东将停车费8000元转账给被告邓新忠，并将8000元补签到《欠款协议》中。对此事实，被告邓新忠予以认可。   上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证明、双方签订的租赁合同、欠款协议等证据在卷佐证，经当庭质证，应以认定。   本院认为，债务应当清偿。原、被告之间曾发生挖掘机租赁业务，后经核算双方签订《欠款协议》解除了挖掘机租赁合同，并对租赁费、暂扣期间停车费进行了确认，被告邓新忠尚欠原告租赁费3万元、停车费8000元，合计38000元。其未及时付清货款，显属违约，故原告要求被告邓新忠支付尚欠租赁费、停车费共计38000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。对被告邓新忠关于签订该《欠款协议》时系吸毒后神志不清的辩解，因无相应证据证明，且其亦未在法定期限内行使撤销之权利，不予支持。因该笔欠款约定了还款期限及逾期利息，符合法律规定，但对原告诉请的逾期利息应自2020年10月19日起以《欠款协议》约定的金额3万元按日万分之三计付。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、限被告邓新忠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈彦东清偿租赁费3万元、停车费8000元及逾期利息（以3万元为基数自2020年10月19日起按照日万分之三计算至本判决发生法律效力时止）；   二、驳回原告陈彦东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费804元，减半收取402元，由被告邓新忠负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             审 判 员 张 静        二〇二一年六月九日         书 记 员  王 娇      1
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执601号关于申请执行人邬润梅与被执行人袁正唐服务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人袁正唐已将本案案款全部履行完毕，故本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执4042号之二 申请人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司经理。 被执行人：褚永进，男，1988年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：郭丽丽，女，1993年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人褚永进、郭丽丽小额借款合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执4042案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年六月二十八日 书记员 吴 小 龙
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执恢680号申请执行人：李洪生被执行人：于文战申请人李洪生与被执行人于文战民间借贷纠纷一案，申请执行标的28706.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李洪生向本院申请执行的（2016）辽0114民初531号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇二一年六月十六日书记员 ：孙晟淇
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1704号 陈俊武、肇庆端州首信逅度酒吧： 关于申请执行人陈俊武与被执行人肇庆端州首信逅度酒吧劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会肇端劳人仲案字（2020）118号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人肇庆端州首信逅度酒吧逾期未履行上述仲裁调解书确定的向申请执行人陈俊武支付71500元的法律义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院另案（2019）粤1202执2703号案件执行了被执行人肇庆端州首信逅度酒吧名下的经营设备，经分配本案申请执行人陈俊武得款54955.41元，申请执行人陈俊武放弃余下债权，确认本案已执行完毕并提交了确认书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： 被执行人肇庆端州首信逅度酒吧已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年六月二十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初6486号 原告：张玉峰，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：韩成义，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张玉峰与被告韩成义买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告张玉峰于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张玉峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张玉峰撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告张玉峰负担。 审 判 员 马万强 二〇二一年六月二十五日 法官助理 姚 玄 书 记 员 田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6772号原告：上海三融环保工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾赐福，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家瑜，上海昱成律师事务所律师。被告：张琼洁，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：尹君，上海市新闵律师事务所律师。原告上海三融环保工程有限公司与被告张琼洁劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  王 纳二〇二一年六月四日法官助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市峄城区人民法院 山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0404民初557号 原告:王明全，男，1963年9月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：满其峰，男，1964年2月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告王明全与被告满其峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年6月22日，原告王明全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王明全撤诉处理。 案件受理费1141元，由原告王明全负担。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 李 金 人民陪审员 刘光荣 二〇二一年六月二十二日 书 记 员 朱 勇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7980号原告：毕丽祝，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。被告：刘端钧，男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告毕丽祝与被告刘端钧建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告毕丽祝于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕丽祝提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕丽祝撤诉。案件受理费25元，由原告毕丽祝负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月二十八日书记员  刘雄燕