山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初500号原告：天津市津昊泽电子机箱设备有限公司，统一社会信用代码91120223300408657A，驻天津市静海县唐官屯镇大十八户村村南500米。法定代表人：王健，经理。委托诉讼代理人：王振盼，河北凌众律师事务所律师。被告：潍坊奥凯数控设备有限公司，统一社会信用代码91370702592630849H，驻潍城区怡园路北首后羊角埠工业园。法定代表人：裴有明，总经理。委托诉讼代理人：王帅，山东致允律师事务所律师。原告天津市津昊泽电子机箱设备有限公司诉被告潍坊奥凯数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市津昊泽电子机箱设备有限公司的委托诉讼代理人王振盼，潍坊奥凯数控设备有限公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津昊泽电子机箱设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告613070元及赔偿迟延付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年5月20日签订一份协议书，经双方共同确认，被告尚欠原告款项675070元，双方约定，被告于2020年1月1日支付原告330000元，剩余欠款于2020年5月20日前付清，在协议签订后，被告分四次向原告支付62000元后便不再支付，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。潍坊奥凯数控设备有限公司辩称，1、对于原告主张60多万货款及违约金不予认可，原告与被告确有业务往来，被告有自己的专利，原告给被告代加工产品，会阶段性对账并结清货款，被告没有提供任何其它证据来证明欠款的事实，只有一份协议书，对于该份协议书首先真实性不予认可，被告不记得与原告签订过此协议并盖章，所以对填的数额及签章均不认可。其次关于协议内容的1、3条，也不是被告所填写，关于第2条的质量问题，原告承认自己提供的产品存在质量问题并给被告造成的了严重的损失和声誉影响，也同意了扣除10万元质保金后在一年后协商处理，然而至今仍未处理，质量问题大批显露，退货问题十分严重，至今一直持续。2、对于原告自认在2020年8月25日起诉前被告已打款62000元，被告认为是2020年8月25日前打款72000元，2020年8月25日后打款1万元，共计82000元。其它不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：天津市津昊泽电子机箱设备有限公司提交加盖有潍坊奥凯数控设备有限公司印模（印章尾号为38）及裴有明签字字样的《协议书》1份，内容为：“经裴有明与王健友好协商，达成以下共识：1、截止2019年5月20日（之前所有欠条作废）奥凯数控总欠款为675070元（大写六十七万五千零七十元整）。2、由于小铝机和五代机壳屡次出现爆漆现象，牵扯金额33万元，给公司带来严重的经济损失和声誉影响，公司决定暂扣10万元保证金，一年后协商处理。3、剩余款项合计575070元，于2020年1月1日前付款30万元（现金或承兑），剩余款项于2020年5月20日前全额付清。（675070元）（陆拾柒万伍仟零柒拾元）。备注：如有机箱维修不了的从10万元扣除机箱全款剩下结清尾款”。潍坊奥凯数控设备有限公司对天津市津昊泽电子机箱设备有限公司提交的《协议书》真实性不予认可，潍坊奥凯数控设备有限公司申请就《协议书》中的裴有明的签字是否为裴有明本人所签进行司法鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2021]文书鉴字第348号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材字迹是直接书写形成，检材字迹与样本字迹不是同一人所写”。潍坊奥凯数控设备有限公司花费鉴定费7480元。另查明，潍坊奥凯数控设备有限公司委托诉讼代理人提交的委托代理手续中潍坊奥凯数控设备有限公司印模（印章尾号为53）。再查明，2021年6月9日天津市津昊泽电子机箱设备有限公司提交其微信聊天记录及短信记录复印件一宗，拟证明天津市津昊泽电子机箱设备有限公司法定代表人王健与潍坊奥凯数控设备有限公司的法定代表人的聊天过程。潍坊奥凯数控设备有限公司主张天津市津昊泽电子机箱设备有限公司未提交电子证据的原始载体，对天津市津昊泽电子机箱设备有限公司提交的微信聊天记录及短信记录复印件一宗真实性不予认可。本院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。本案争议焦点归纳如下：1、天津市津昊泽电子机箱设备有限公司提交的《协议书》能否作为定案依据。天津市津昊泽电子机箱设备有限公司未提交潍坊奥凯数控设备有限公司曾持有过印章尾号为38的公章的证据，且天津市津昊泽电子机箱设备有限公司提交的《协议书》中裴有明的签字经司法鉴定不是裴有明所签，故该份证据不能作为定案依据。2、天津市津昊泽电子机箱设备有限公司于2021年6月9日提交的短信及微信聊天复印件能否作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中天津市津昊泽电子机箱设备有限公司提交的短信及微信聊天记录复印件1宗，潍坊奥凯数控设备有限公司对其真实性不予认可。优先提供原件或原物，是证据提交的原则。在某些特殊情形下，允许当事人提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。该特殊情形包括两类：（1）当事人需要自己保存证据原件或原物。一般情况下，原物除灭失外都需由当事人自己保存，原件如是当事人日后实施法律行为的依据，也应由其自己保留。如要求履行合同的提单、仓单、信用证。（2）当事人提供原件、原物确有困难。所谓“确有困难”，《民事诉讼法解释》第一百一十一条进行了具体规定：“《民事诉讼法》第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”具备上述两种情形之一的，当事人可以提供复印件或复制品，但必须经人民法院核对与原件、原物无异后，才能确认其证明效力。本案中，相应的短信、微信聊天记录应存储于天津市津昊泽电子机箱设备有限公司法定代表人王健的手机上，依法提交证据原件系天津市津昊泽电子机箱设备有限公司的义务，王健不提交其手机的行为不符合法律规定的“特殊情形”，故天津市津昊泽电子机箱设备有限公司提交的短信、微信聊天记录复印件不能作为定案依据。综上，天津市津昊泽电子机箱设备有限公司未提交潍坊奥凯数控设备有限公司曾持有过《协议书》中的印章（印章尾号为38）的证据也未提交短信、微信聊天记录原件，本案中天津市津昊泽电子机箱设备有限公司向潍坊奥凯数控设备有限公司主张权利，证据不足，本院不予支持。天津市津昊泽电子机箱设备有限公司可在补充潍坊奥凯数控设备有限公司曾持有过《协议书》中的印章（印章尾号为38）的证据或提供短信、微信聊天记录原件后，另行主张权利。潍坊奥凯数控设备有限公司已经预交的鉴定费用应由天津市津昊泽电子机箱设备有限公司负担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回天津市津昊泽电子机箱设备有限公司的诉讼请求。案件受理费9930元，减半收取4965元，由天津市津昊泽电子机箱设备有限公司负担；潍坊奥凯数控设备有限公司预交的鉴定费7480元由天津市津昊泽电子机箱设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二一年六月十一日书记员  刘倩文