北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2086号原告：北京市滢涓制衣有限公司，住所地北京市大兴区采育镇科技园政中路11号。法定代表人：童瑞昆，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明超，北京国旺律师事务所实习律师。被告：戴如梅，女，1971年3月1日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘兴伟，北京隆义增峰律师事务所律师。原告北京市滢涓制衣有限公司（以下简称滢涓公司）诉被告戴如梅劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告滢涓公司的委托诉讼代理人王柱、邓明超，被告戴如梅的委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滢涓公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2018年3月17日至2020年5月20日期间不存在劳动关系；2.滢涓公司无需支付戴如梅2020年1月17日至2020年5月20日期间工资13620元；3.滢涓公司无需支付戴如梅2019年3月16日至2020年5月20日期间未休年休假工资4137.93元；4.戴如梅承担诉讼费。事实与理由：戴如梅与滢涓公司之间没有办理过入职手续，滢涓公司亦未直接向戴如梅发放过工资，双方不成立劳动关系，戴如梅的丈夫赵清顺系滢涓公司的员工，戴如梅私下帮丈夫干活，戴如梅2020年1月17日之后再也没来过滢涓公司。且2020年5月21日前，赵清顺与滢涓公司结算工资表明，赵清顺夫妻二人与滢涓公司无任何纠纷。据此，滢涓公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字[2020]第3642号裁决，故起诉至法院。戴如梅辩称，不同意滢涓公司的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决，但未起诉。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，戴如梅向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2018年3月17日至2020年5月20日双方存在劳动关系；2.滢涓公司支付戴如梅2020年1月17日至2020年5月20日期间工资13620元；3.滢涓公司支付戴如梅违法解除劳动关系赔偿金45000元；4.滢涓公司支付戴如梅2019年至2020年未休年休假工资6206元。2020年8月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第3642号裁决书，裁决：1.确认滢涓公司与戴如梅自2018年3月17日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.滢涓公司支付戴如梅2020年1月17日至2020年5月20日期间工资13620元；3.滢涓公司支付戴如梅2019年3月16日至2020年5月20日期间未休年休假工资4137.93元；4.驳回戴如梅的其他仲裁请求。滢涓公司不服仲裁裁决起诉至本院。为证明滢涓公司的主张，其提交费用报销单，载明赵清顺结清2020年工资，4月9000元，5月5586元，合计14586元，备注此后与夫妻俩再无任何纠纷，领款人赵清顺，日期2020年5月21日。滢涓公司以此证明双方无争议，与戴如梅不存在劳动关系。戴如梅认可真实性，不认可证明目的，主张备注内容为后期添加，戴如梅与赵清顺系夫妻关系，赵清顺也起诉了滢涓公司。为证明戴如梅的各项主张，提交如下证据：1.费用报销单照片，显示照片中的上部分无备注内容，下部分与滢涓公司提交的一致，有备注内容，证明备注内容是后加的。滢涓公司不认可，主张以其提交的为准。2.赵清顺的银行卡交易明细，证明存在劳动关系，戴如梅月工资9000元。滢涓公司认可真实性，不认可证明目的，主张没有给戴如梅发过工资，戴如梅与赵清顺是夫妻，戴如梅帮赵清顺干活，滢涓公司一并打款给赵清顺，他们夫妻内部怎么分不清楚，具体的工作方式系在滢涓公司租赁的场地，由滢涓公司提供材料，工人进行加工工作。3.赵清顺、戴如梅工资发放记录统计、支付宝、微信转账记录截图，证明滢涓公司未支付戴如梅2020年1月17日至2020年5月20日期间的工资。滢涓公司主张工资应以流水为准，其余的不发表意见，仲裁阶段戴如梅认可赵清顺的签字，可见再无其他纠纷。关于工资支付，戴如梅主张月工资为9000元，其丈夫赵清顺月工资为16000元，每次工资均是一起发放，工资少于25000元月份系没有全勤，但具体情况已经不清楚，戴如梅的工资标准按照9000元标准主张，赵清顺的工资为剩余的金额。滢涓公司主张以公司财务童瑜蒙的账户发放工资，约定的为计件工资，干的多给的多，但无书面协议，认为双方不属于劳动关系，每次支付赵清顺的工资中是否有戴如梅的不清楚，只给赵清顺转账。双方均认可戴如梅的最后到岗日期为2020年1月16日，之后自2020年1月17日开始未到岗。本院认为，劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴如梅在滢涓公司提供的场地，用滢涓公司提供的材料进行制衣加工，从事的工作系滢涓公司的业务组成部分，滢涓公司定期向戴如梅的丈夫支付工资，在未有相反证据的情况下，本院认定滢涓公司与戴如梅存在劳动关系。现滢涓公司否认劳动关系，结合戴如梅提交的转账记录，本院对戴如梅主张的自2018年3月17日建立劳动关系予以采信，滢涓公司未举证证明在2020年5月20日前劳动关系解除，故确认双方自2018年3月17日至2020年5月20日期间存在劳动关系。关于2020年1月17日至2020年5月20日期间的工资，双方均认可上述期间戴如梅未到岗，现滢涓公司未举证已经向戴如梅发送通知要求返岗，本院认定滢涓公司应在第一个工资支付周期按照正常提供劳动的标准支付戴如梅工资，之后按照北京市最低工资标准的70%支付戴如梅工资，滢涓公司未举证已经支付上述期间工资，应予支付，仲裁支持的金额并不高于本院核算，本院予以确认。关于2019年3月16日至2020年5月20日期间的未休年休假工资，戴如梅2018年3月17日入职，未提供证据证明在此之前有其他工作经历，故2018年3月17日至2019年3月16日工作未满一年，不享受年休假，自2019年3月17日起享受年休假，滢涓公司未举证证明已经安排休假，故应支付2019年3月17日至2020年5月20日期间未休带薪年休假工资，具体金额以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条和《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京市滢涓制衣有限公司与戴如梅自2018年3月17日至2020年5月20日期间存在劳动关系；二、北京市滢涓制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴如梅2020年1月17日至2020年5月20日期间工资13620元；三、北京市滢涓制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴如梅2019年3月17日至2020年5月20日期间未休带薪年休假工资3310.34元；四、北京市滢涓制衣有限公司无需支付戴如梅2019年3月16日未休带薪年休假工资；五、驳回北京市滢涓制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市滢涓制衣有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年六月二十四日书记员  郑曼曼