贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1441号原告：胡长琴，女，1974年9月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。现住贵州省余庆县。原告：杨梅，女，1975年3月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。现住贵州省余庆县。二原告共同委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师，特别授权。被告：李先亮，男，1973年6月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：赵会，女，1972年4月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告胡长琴、杨梅与被告李先亮、赵会债务转移合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长琴、杨梅及其共同委托诉讼代理人屈华到庭参加了诉讼，被告李先亮、赵会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡长琴、杨梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先亮、赵会立即偿还原告胡长琴、杨梅借款50万元及支付资金占用期间的利息，利息从2015年3月11日至2020年8月19日止按照月利率2%计算；从2020年8月20日起到借款返还之日的利息按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率四倍计算；2.诉讼费用由被告承担。被告李先亮、赵会未提交答辩意见，也未提供任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，案外人黄杰、何艳、张峰在原告杨梅处借款30万元，2015年2月19日，黄杰、张峰、杨晓强在原告胡长琴处借款37万元，两笔借款均约定月利率2.5%。借款后，黄杰等人偿还二原告部分借款。借款到期后，因黄杰等人未偿还完二原告借款，同时因被告李先亮、赵会欠黄杰等三人债务，经三方协商，二被告用其位于余庆县地及空地以55万元的价款转让给二原告，用于清偿二被告所欠债务。2015年3月10日，二原告与二被告签订了《宅基地转让协议》，约定二被告用其余国用（2004）第276号国有土地使用权339.6平方米中的125平方米出让给二原告，价款35万元；同日，又签订《空地转让协议》，约定二被告将其位于龙溪镇红军村××公路旁面积为213平方米的空地出让给二原告，价款20万元。《空地转让协议》上备注：“该空地系李先亮欠张峰贰拾万元，张峰欠胡长琴、杨梅贰拾万元，李先亮自愿用该空地抵欠张峰的贰拾万元给胡长琴、杨梅。”《宅基地转让协议》上备注：“该宅基地系李先亮欠张峰叁拾伍万元，张峰欠胡长琴、杨梅叁拾伍万元，李先亮自愿用该宅基地抵欠张峰的叁拾伍万。”黄杰作为证实人在两份协议上签字。2015年3月10日，黄杰向李先亮出具《收款收据》，载明收到李先亮还款本息55万元，并注明胡长琴、杨梅土地转让款；2015年3月15日，二原告分别出具了20万元、35万元的《收条》给案外人张峰，《收条》用途载明用李先亮马院坝宅基地（空地）冲抵原借款，同时载明如该地发生纠纷，黄杰等三人必须无条件协助，黄杰等三人进行签字。2019年5月14日，二原告对涉案宅基地及空地进行硬化管理被他人阻止后，于2019年9月10日诉来本院，请求解除《宅基地转让协议》《空地转让协议》，二被告赔偿损失17875元。2019年11月12日，本院作出（2019）黔0329民初2172号民事判决，判决解除《宅基地转让协议》《空地转让协议》。被告李先亮、赵会不服判决提起上诉，遵义市中级人民法院经审理于2020年4月20日作出（2020）黔03民终1454号民事裁定，裁定撤销（2019）黔0329民初2172号民事判决，发回重审。在重审过程中，二原告将诉讼请求变更为确认原、被告之间的《宅基地转让协议》《空地转让协议》无效，二被告赔偿损失17875元。本院于2020年7月29日作出（2020）黔0329民初1614号民事判决，判决原告杨梅、胡长琴与被告李先亮、赵会于2015年3月10日签订的《宅基地转让协议》和《空地转让协议》无效。被告李先亮、赵会不服该判决向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中院于2020年11月10日作出（2020）黔0329民终6468号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告胡长琴向本院提起诉讼，要求黄杰、张峰、何艳、杨晓强偿还借款本金25万元及利息，本院于2021年4月1日作出（2021）黔0329民初798号判决，判决驳回原告胡长琴的诉讼请求。同时原告杨梅也向本院提起诉讼要求黄杰、张峰、何艳偿还借款25万元及利息，本院于2021年4月1日作出（2021）黔0329民初797号判决，判决驳回原告杨梅的诉讼请求。2021年5月18日，二原告以二被告未偿还借款为由诉至本院。同时查明，二原告与黄杰等人对原债务的利息已结算至2015年3月10日。本院认为，原告胡长琴、杨梅与被告李先亮、赵会及案外人黄杰、张峰、杨晓强三方协商，约定二被告用以物抵债的方式清偿二被告所欠债务，从二原告与二被告签订的《宅基地转让协议》和《空地转让协议》及其备注内容，可以认定，黄杰、张峰、杨晓强、何艳所欠原告胡长琴、杨梅的债务已转移给二被告，并由二被告用以物抵债的方式清偿。虽二原告与二被告达成的以物抵债协议已被法院生效判决确认无效，但并不影响债务转让协议效力。对于尚欠借款本金金额问题，虽两份转让协议中注明所抵欠款金额共计55万元，但二原告均确认实际欠款为50万元，系原告真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对二原告要求二被告偿还借款本金50万元的请求，本院依法予以支持。对二原告要求支付利息的请求。从原告提供的《借条》和《个人账户交易明细查询》可证实，二原告与原债务人黄杰、张峰、何艳、杨晓强约定借款的月利率为2.5%且实际支付了利息这一事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”之规定，对二原告要求支付利息的请求，本院依法予以支持。对于利息的利率计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，对原告要求从2015年3月11日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日，另从2020年8月20日起按起诉时一年期市场报价利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止的请求，本院依法予以支持。经查，2021年4月20日，一年期贷款市场报价利率为年利率为3.85%，四倍即年利率15.4%。被告李先亮、赵会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵会、李先亮于本判决生效后十五日内偿还原告胡长琴、杨梅借款本金50万元并支付利息。利息从2015年3月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日，另从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李先亮、赵会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陆 勇二〇二一年六月二十一日书记员 王再敏