wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3974号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街3518号。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：邹莹，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：郭宝山，男，1979年10月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告郭宝山之间信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的委托诉讼代理人邹莹到庭参加诉讼。被告郭宝山经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.郭宝山立即偿还截止2020年12月22日的信用卡透支本金19,581.26元、利息2,004.24元、违约金3,795.80元、手续费1,605.97元，共计26,987.27元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.诉讼费由郭宝山承担。事实与理由：2017年11月16日，郭宝山在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行申请信用卡，卡号为35006569，信用额度为2万元。郭宝山循环使用信用卡，但未按时履行还款义务，截止2020年12月22日，郭宝山拖欠信用卡透支本金19,581.26元、利息2,004.24元、违约金3,795.80元、手续费1,605.97元，共计26,987.27元。经多次催要未果，诉至法院。 郭宝山未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，郭宝山在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行申请信用卡，卡号为35006569，信用额度为2万元，账单日为1日，信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截止2020年12月22日，郭宝山拖欠上海浦东发展银行股份有限公司长春分行信用卡透支本金19,581.26元、利息2,004.24元、违约金3,795.80元、手续费1,605.97元，共计26,987.27元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、关于客户郭宝山的催收记录、本金费用确认表，以及上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的陈述。 本院认为，郭宝山已在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。郭宝山在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，郭宝山未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于上海浦东发展银行股份有限公司长春分行要求郭宝山偿还截止2020年12月22日的透支本金19,581.26元、利息2,004.24元、违约金3,795.80元、手续费1,605.97元，共计26,987.27元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。上海浦东发展银行股份有限公司长春分行关于要求郭宝山支付自2020年12月23日之后的违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，因最低还款额部分在2020年12月22日还款日后未再发生变化，其违约金部分已经在该期计算，故本院不予支持该部分费用。郭宝山经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郭宝山于本判决发生法律效力后立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司长春分行截止2020年12月22日的透支本金19,581.26元、利息2,004.24元、违约金3,795.80元、手续费1,605.97元，共计26,987.27元及之后的利息（自2020年12月23日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.50元，由郭宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年六月十六日 书记员  郭婧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初6522号原告：程庆，女，汉族，1986年1月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：张远航，男，汉族，1987年8月28日出生，住重庆市江津区。原告程庆与被告张远航民间借贷纠纷一案，原告程庆于2021年4月15日向本院提起诉讼后，依法由审判员吴昌华适用简易程序独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告程庆的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告张远航经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元并从2021年4月15日起以300000元为基数按同期一年期LPR计算利息至还清为止。事实与理由：2019年7月10日，原告通过银行转账分三次借给被告500000元。同月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到程庆人民币500000（伍拾万圆）元，于2021年2月12日前归还。”事后，被告于2019年12月10日、2020年3月10日分别偿还100000元，尚欠300000元。原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告张远航未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告通过银行转账分三次借给被告500000元。同月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到程庆人民币500000（伍拾万圆）元，于2021年2月12日前归还。借款人张远航。”事后，被告于2019年12月10日、2020年3月10日分别偿还100000元，至今尚欠300000元。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约偿还借款，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还尚欠借款300000元，并从2021年4月15日起以300000元为基数按同期一年期LPR计算利息至还清为止的理由成立，本院予以支持。被告张远航经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张远航在本判决生效后十日内偿还原告程庆借款300000元，并从2021年4月15日起以300000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清为止。如果被告张远航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张远航负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴昌华二〇二一年六月二日法官助理 陈予波书 记 员 周 径
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12687号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：毛霄飞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告毛霄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款62254.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2326刑初57号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人张思德，男，1970年11月4日出生，布依族，贵州省望谟县人，小学文化，农民，住望谟县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月24日被取保候审，2021年6月21日，经本院决定，被执行逮捕。指定辩护人罗海，贵州甲丁律师事务所律师。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人张思德犯危险驾驶罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员陈玉露出庭支持公诉，被告人张思德及辩护人罗海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月15日，被告人张思德酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从望谟县平洞街道往望谟县王母街道观山水方向行驶。同日12时10分许，当车行驶至望谟县米处时，与对向被害人侯某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生正面相撞，造成张思德、侯某受伤及两车损坏的道路交通事故，张思德在本次事故中负全部责任。经鉴定，张思德血液中乙醇含量为130.50ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车；侯某外伤致左胫、腓骨中段开放粉碎性骨折的人体损伤程度评定为轻伤一级，左小指远节指骨开放粉碎性骨折的人体损伤程度评定为轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张思德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并认为被告人张思德利有如下量刑情节：（1）血液中乙醇含量为130.50ｍｇ／100ｍｌ；（2）主动归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；（3）造成他人轻伤一级的交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；（4）支付被害人部分医疗费，可酌情从轻处罚；（5）认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人张思德判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、机动车信息、驾驶证信息、强制保险单、疾病证明书、呼气式酒精检测、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、返还物品凭证，证人陆某的证言，被害人侯某的陈述，被告人张思德的供述与辩解；司法鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实。被告人张思德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人罗海提出的辩护意见是，被告人张思德具有自首情节、系初犯、认罪认罚，积极赔偿被害人，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张思德明知他人报警仍在现场等候处理，如实供述犯罪事实，赔偿被害人侯某经济损失40000元。本院认为，被告人张思德构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“建议对被告人适用缓刑”的辩护意见，经查，综合本案犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，不宜对被告人张思德宣告缓刑，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见正确，本院予以采纳。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。第二条第（一）项规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，从重处罚。被告人张思德醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人张思德明知他人报警仍在现场等候处理，如实供述犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻初犯情节；被告人张思德自愿认罪认罚，依法可从宽处理；系初犯，赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张思德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月21日起至2021年9月4日止。罚金限本判决生效后30日内即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谭芙新二〇二一年六月二十一日法官助理韦坤隆书记员韦经作
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1272号原告：李其明，男，1979年12月7日生，汉族，住湖北省麻城市。被告：无锡中核凯利企业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：刘录，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：领镒精密五金制造（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区。法定代表人：刘世伟。被告：包朝武，男，1985年9月1日生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告李其明与被告无锡中核凯利企业管理服务有限公司、无领镒精密五金制造（无锡）有限公司、包朝武健康权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年6月2日，李其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李其明撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由李其明负担。审判员 毕 俊二〇二一年六月二日书记员 范宇琛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙芬芬，女，1986年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙芬芬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙芬芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙芬芬支付截止至2021年3月7日的信用卡欠款本金人民币59，999.12元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月7日的利息18，803.41元、违约金16，145.25元；2、判令被告孙芬芬支付自2021年3月8日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告孙芬芬负担。事实和理由：被告孙芬芬于2012年2月17日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月7日，被告孙芬芬共计拖欠信用卡本金59，999.12元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告孙芬芬仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙芬芬未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙芬芬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙芬芬未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告孙芬芬的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙芬芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙芬芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月7日的信用卡欠款本金59，999.12元；二、被告孙芬芬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，173.69元，减半收取计1，086.85元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告孙芬芬负担986.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1420号之一申请执行人:福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码:913503045653754759。法定代表人：邱元勋。被执行人：朱兴，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：黄海艳，女，1989年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人朱兴、黄海艳信用卡纠纷一案中，以（2021）闽0304执1420号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人朱兴、黄海艳财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年六月二十四日书记员  林仙芳
贵州省息烽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0122刑初12号 公诉机关息烽县人民检察院。 被告人顾红，男，1997年12月6日出生，住贵州省息烽县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月5日被刑事拘留，于2020年12月18日经息烽县人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。 指定辩护人郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166。 息烽县人民检察院以息检刑诉（2021）7号起诉书指控被告人顾红犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人顾红及其辩护人郑仟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 息烽县人民检察院指控： 被告人顾红明知他人实施网络犯罪，仍于2020年10月24日在息烽县办理卡号为62×××79的工商银行卡贩卖给“莽子”使用，获利人民币600元。被告人顾红的银行卡贩卖给他人后共计流入人民币80万余元。其中，被害人彭某被诈骗人民币248000元流入被告人顾红的工商银行账户62×××79中。2020年12月4日，被告人顾红经民警电话通知后主动到公安部门投案自首。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证：户籍信息、到案情况说明、前科查询情况等；2.证人证言：证人胡某的证言；3.被害人陈述：被害人彭某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人顾红的供述和辩解；5.视听资料、电子数据：银行交易流水及同步录音录像资料。 息烽县人民检察院以被告人顾红的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，对被告人顾红判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人顾红对公诉机关指控的犯罪事实供认无辩解。 被告人顾红的辩护人提出的主要辩护意见为：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，被告人顾红具有自首情节，并自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好；被告人顾红在案发后已将犯罪所得上缴；本案的发生系顾红法律意识浅薄所导致，但顾红在案发后已真诚悔罪，恳请法院对其从轻处罚。 经审理查明： 被告人顾红明知他人实施网络犯罪，仍于2020年10月24日在息烽县办理卡号为62×××79的工商银行卡贩卖给“莽子”使用，获利人民币600元。被告人顾红的银行卡贩卖给他人后共计流入人民币80万余元。其中，被害人彭某被诈骗人民币248000元流入被告人顾红的工商银行账户62×××79中。 2020年12月4日，被告人顾红经民警电话通知后主动到公安部门投案自首。2021年2月2日，被告人顾红亲属代其退缴违法所得人民币600元。 上述事实有经庭审当庭举证、质证的以下证据予以证实：1.书证：户籍信息、到案情况说明、前科查询情况等；2.证人证言：证人胡某的证言；3.被害人陈述：被害人彭某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人顾红的供述和辩解；5.视听资料、电子数据：银行交易流水及同步录音录像资料。 本院认为，被告人顾红明知他人利用信息网络实施犯罪,仍办理银行卡出售给他人,为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人顾红主动到公安部门投案,并如实供述自己的罪行,系自首,依法从轻处罚。被告人顾红归案后如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法从宽处理。案发后,被告人顾红亲属已代其退缴全部违法所得,酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见符合本案客观实际，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款“明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情况严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。”、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下: 一、被告人顾红犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年10月4日止，罚金在本判决生效之日起5日内向本院缴纳）; 二、被告人顾红退缴在案的违法所得人民币600元,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张清 人民陪审员  吴华 人民陪审员  王辉 二〇二一年六月三十日 法官助理杨文艳 书记员艾磊
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                            （2021）黔2726刑初92号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人             基本情况                       被告人张兴忠，男，1973年11月9日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，务工，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年5月17日被取保候审，同年6月11日被本院继续取保候审。                               辩护人                       陆银杏，贵州疆道律师事务所律师。                               起诉书文号                       独检刑诉(2020)80号                               公诉机关             指控事实                       2021年4月29日，被告人张兴忠独自饮酒后驾驶贵JXXX号小型轿车由独山县小河方向沿独山县毋敛大道往独山县城区方向行驶，22时27分许行驶至独山县毋敛大道温泉城路口＋500米处时，被独山县某局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人张兴忠血样中检出乙醇含量为188mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人张兴忠在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序审理本案。                               辩护人意见                       被告人有坦白情节，认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑建议。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人张兴忠到案后，如实供述自己酒后驾车在道路上行驶的经过。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张兴忠犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。辩护人提出的辩护意见与案件客观事实相符，本院予以采纳。被告人张兴忠具有坦白情节，可以依法从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人张兴忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）             (罚金限于判决生效后之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白 贤 荣                          二〇二一年六月十七日                          法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 邓 萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初3057号原告殷志刚，男，1979年４月21日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告宝音吐，男，1975年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告殷志刚与被告宝音吐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志刚到庭参加诉讼，被告宝音吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告宝音吐偿还借款本金16000元及利息4160元，合计20160元；2.自2021年4月19日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宝音吐于2020年3月18日向原告殷志刚借款16000元，约定月利率2%，并向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金16000元及利息4160元（2020年3月18日至2021年4月19日止，共13个月，按月利率2%计算），合计20160元。自2021年4月19日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告对利息计算标准变更为：自2020年8月20日之前的利息按月利率2%计算。自2020年8月20日以后产生的利息按月利率1.28%计算支付至实际清偿之日止。被告宝音吐未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告殷志刚围绕诉讼请求依法提交了被告宝音吐向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告殷志刚与被告宝音吐之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。对于利息，在庭审中原告要求被告自2020年8月20日以前的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日以后产生的利息依中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%（月利率1.28%）为标准作为本案利息计算的依据是符合法律规定，本院予以支持。被告宝音吐经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、质证、辩论的权利，视为认可原告的诉请。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付利息。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝音吐于本判决生效之日起十日内偿还原告殷志刚借款本金16000元及利息3648元（2020年3月18日起至2020年8月19日止，共5个月，按月利率2%计算的利息为1600元。自2020年8月20日至2021年6月20日止，共10个月，按月利率1.28%计算的利息为2048元），合计19648元；二、被告宝音吐支付原告殷志刚，自2021年6月20日以后产生的利息继续按月利率1.28%（年利率15.4%）计算支付至实际清偿之日止。案件受理费304元，因本案适用简易程序审理，减半收取152元，由原告殷志刚负担6.4元，被告宝音吐负担145.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山二〇二一年六月二十九日书记员 包小燕适用法条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初230号原告：王卫东，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。被告：聊城市龙豪建筑安装工程有限公司，住所地聊城市凤凰办事处工业园区经四纬二路东南角。法定代表人：李宪文，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。被告：张世广，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张有辉，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告张世广、张有辉共同委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。被告：王长知，男，1980年5月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告王卫东与被告聊城市龙豪建筑安装工程有限公司（以下简称龙豪公司）、张有辉、张世广、王长知提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据原告的申请，本院委托鉴定机构进行了鉴定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东及委托诉讼代理人陶苗苗、被告张有辉、张世广共同委托诉讼代理人冯锐、聊城市龙豪建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人孙阳东到庭参加诉讼。被告王长知经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王卫东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王长知、张有辉、张世广共同赔偿原告医疗费2200元、护理费17533.14元、营养费2700元、误工费63000元、住院伙食补助费1680元、后续治疗费12000元、交通费1000元、鉴定费2900元计103013.14元，被告聊城市龙豪建筑安装工程有限公司承担连带责任。事实和理由：2020年7月份，原告王卫东在被告聊城市龙豪建筑安装工程有限公司负责的民生凤凰城七号商业楼工地干活时，不幸受伤，造成小腿骨折，该工地的负责人为张世广、张有辉和王长知。在原告受伤后，曾多次要求被告支付医药费并进行赔偿，无果。被告龙豪公司辩称，涉案工程由我公司承建，其中劳务部分工程承包给了张世广，并于2019年9月28日与张世广签订了《模板分项承包协议书》，我公司并没有雇佣原告，因此我公司与原告不存在劳务关系，没有赔偿义务，不承担赔偿责任。《民法典》及2020年12月23日修订后的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中也没有规定我公司承担连带责任，因此应驳回原告对我公司的诉求。被告张世广、张有辉辩称，一、答辩人没有雇佣原告，与原告不存在雇佣关系，不应该承担赔偿责任；二、原告的受伤是由其自身重大过失造成的，应自行承担责任，要求驳回原告对我的诉讼请求。被告王长知辩称，我根据张世广的工地带班人刘春勇安排，在手机上发布招收木工信息，原告去该工地干活，我没有承包，我是否应承担赔偿责任由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院查明，2019年4月22日龙豪公司与张世广签订模板分项承包协议一份，约定龙豪公司将其承建的民生凤凰城7号商业办公综合楼工程中的所有木工主体项目分包给张世广。工程施工期间，张世广承包劳务所在工地的木工组组长王长知通过微信群发布了招用木工信息，原告遂在该工作中从事木工工作。2020年7月27日原告在工地搬运模板出电梯时遇一电动三轮车东头部堵住电梯门，原告移动该电动三轮车时左腿被电动三轮车挤压受伤，致左胫腓骨骨折，在聊城市中医医院住院治疗56天，产生医疗费用48265.38元（49350元-1084.62元），张世广已支付44000元。原告于2020年9月9日、9月21日通过银行卡交纳住院预交款2200元。根据原告申请，本院委托济南济阳司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，结论为伤情不构成伤残等级，误工时限为180天，护理时限90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限90天，后续治疗费用12000元。原告支付鉴定费2900元，原告住院期间其妻许红梅及亲属王得新参与了护理。本院认为，被告张世广分包龙豪公司木工主体项目后，原告通过张世广木工组组长王长知微信发布的招工信息到该木工主体项目从事木工工作，与张世广建立了劳务关系，该劳务关系合法有效。原告在从事劳务时受到损害，被告张世广未提供相应的安全生产环境，过错程度较大，应负主要责任（80%）。原告在挪移电动三轮车时，未使用正确的挪移方法，未充分保证挪移电动三轮车的安全性，也存在相应过错，应自行承担相应责任（20%）。原告要求被告张有辉、王长知与被告张世广共同承担赔偿责任无事实及法律依据，本院予以驳回。原告损害事实发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，《中华人民共和国民法典》施行前，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》。原告要求龙豪公司对作为分包方张世广应承担的民事责任承担连带责任无法律根据，本院不予支持。原告受到的损失为医疗费48265.38元、误工费30628.8元（170.16元/天180天）、护理费16931.62元（115.97元/天/人56天2人+115.97元/天34天）、住院伙食补助费1680元（30元/天56天）、营养费2700元（30元/天90天）、后续治疗费12000元、鉴定费2900元。诉讼期间原告未提供支出交通费的证据，本院酌情认定500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条之规定，判决如下：一、张世广于判决生效后十日内赔偿王卫东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费计92484.64元（已付44000元）。二、驳回王卫东对张有辉、王长知、聊城市龙豪建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张世广负担920元，原告王卫东负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二一年六月一日书记员  郭欣彤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1960号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，2004年8月6日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。法定代理人：蒋某，女，汉族，1982年3月24日出生，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人孙某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费82元，减半收取41元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执127号 申请执行人：况宗兴，男，住赫章县。 被执行人：叶静，男，住赫章县。 关于况宗兴申请执行叶静劳务合同纠纷一案，我院于2021年1月7日立案执行，执行标的45370.00元。立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，在全国法院司法网络查控系统上对被执行人在银行、车辆管理部门、证券、网络银行、工商登记部门进行了财产查控；到当地不动产中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查；到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，未查询到被执行人有可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单。被执行人也联系不上。经询问申请执行人意见后，同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。本案终结执行本次执行程序。 二〇二一年六月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4554号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U。 法定代表人：彭龙，该公司经理。 委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：何正军，男，汉族，1977年10月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司与被告何正军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于2021年6月29日向以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司撤诉。 案件受理费减半收取615.00元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。 审判员  周小进 二〇二一年六月二十九日 法官助理向炫静 书记员陈开近
山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初283号原告：王玉文，男，1951年11月11日出生，汉族，住夏县。被告：吴先保，男，1950年3月30日出生，汉族，夏县八一街379号居民，住夏县。原告王玉文与被告吴先保民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王玉文、被告吴先保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉文向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金190000元、利息92100元，共计282100元，起诉之日后利息按双方约定计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系初中同学，被告从2017年起至2019年6月5日期间先后12次从原告手借现金162000元，2019年6月5日被告将夏县八一街379号小院房产抵押给原告，并承诺2020年5月底前还清借款，如不能按期还清，双方协商处理房屋还账，承诺到期后，被告以小院价值远大于借款本息为由，再次向原告先后两次借款，共计28000元。上述借款被告均向原告出具有借据，现被告抵押的房屋已被别人占居，无法向原告交付房屋，故提出上列请求，望依法裁判。原告王玉文为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、借据14份，拟证明被告从2017年6月1日起至2020年11月4日期间先后向原告借款190000元的事实；2、民事判决书1份，拟证明（2019）晋0828民初1248号民事判决书生效后，原告没有申请执行的事实；3、房产证1份，拟证明夏县八一街379号小院房产登记在被告名下的事实；4、借款抵押1份，拟证明被告从2017年起至2019年6月5日期间从王玉文手中先后借现金162000元，并将八一街379号小院房产证抵押给原告的事实；5、宗地图1份；拟证明被告夏县八一街379号小院房屋地理位置状况。被告吴先保辩称,首先承认借款是属实，以借条为准；将小院房屋处理后计划归还原告一部分，结果家庭出现重大变故，小院房屋给了别人；目前有一起债权执行案结案后归还原告一部分，剩余的我想办法慢慢还，但利息暂停计算。被告吴先保未提供证据。经庭审、举证、质证、认证，本院认定的事实如下：被告吴先保从2017年6月1日起至2020年11月4日期间分别于2017年6月1日向原告借款10000元；于2017年6月9日向原告借款10000元；于2017年7月4日向原告借款10000元；于2017年7月12日向原告借款10000元；于2017年7月22日向原告借款10000元；于2017年8月31日向原告借款10000元；于2017年9月12日向原告借款5000元；于2018年4月21日向原告借款5000元；于2018年6月23日向原告借款10000元；于2019年6月5日三次向原告借款16000元、10000元、56000元。以上12笔借款被告均向原告出具有借据。2019年6月5日，被告在原告家中向原告出具借款抵押一份，载明“我从2017年起至今从王玉文手中先后借现金壹拾陆万贰仟元整（162000元），为保证借款归还落到实处，双方同意将吴先保县城八一街379号小院房产证抵押给王玉文同志。时间允许到2020年五月底前归还。如不能按期归还者，双方协商处理房屋还帐。抵押人：吴先保”，并备注（借款以借据为准）。承诺还款到期后，被告以小院房屋价值远大于借款本息为由，再次于2020年8月30日向原告借款22000元、于2020年11月4日向原告借款6000元，上述14笔借款共计190000元。原告得知被告小院房屋处理后，多次催要借款，被告至今分文未还，原告诉至本院，形成本诉。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款事实，被告当庭予以确认，双方之间的借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告借款后，原告多次催要无果，双方达成协议被告将小院房产证抵押给原告，并重新约定还款期限，被告仍未按约定期限归还借款构成违约。原告主张被告归还借款190000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。借贷行为发生在2019年8月20日之后的，可参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原、被告借贷行为发生2019年8月20日之前的共计12笔，借款金额162000元，利率应按原告起诉时（2021年2月7日）一年期贷款市场报价利率四倍确定，因贷款市场报价利率是每月20日发布，故应按照2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍（3.85％×4）15.4％计算。原告庭审中表示放弃对2019年6月5日之前利息的主张，主张借款162000元自2019年6月5日起计算利息，本院予以支持。原、被告借贷行为发生2019年8月20日之后的共计2笔，借款金额28000元，利率应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍确定。2020年8月30日借款22000元，利率按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85％×4）15.4％计算。2020年11月4日借款6000元，利率按2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85％×4）15.4％计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二第二款之规定，判决如下：一、被告吴先保于本判决生效之日起十五日内归还原告王玉文借款162000元，并承担自2019年6月5日起以162000元为基数按年利率15.4％计算至实际清偿之日的利息。二、被告吴先保于本判决生效之日起十五日内归还原告王玉文借款22000元，并承担自2020年8月30日起以22000元为基数按年利率15.4％计算至实际清偿之日的利息。三、被告吴先保于本判决生效之日起十五日内归还原告王玉文借款6000元，并承担自2020年11月4日起以6000元为基数按年利率15.4％计算至实际清偿之日的利息.四、驳回原告王玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告吴先保负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 高海云二〇二一年六月二十九日法官助理 范 霄书 记 员 秦丽丽
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初8751号      原告：重庆冰鲜制冷设备有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场21-2-13，统一社会信用代码91500116MA5U88EH7N。   法定代表人：郑强，总经理。   委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。   被告：都匀市国有资本营运有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市原都匀经济开发区管委会三楼，统一社会信用代码91522701714358127Q。   法定代表人：杨志东，职务不详。   原告重庆冰鲜制冷设备有限公司与被告都匀市国有资本运营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告重庆冰鲜制冷设备有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆冰鲜制冷设备有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆冰鲜制冷设备有限公司撤诉。   案件受理费4672元，减半收取计2336元，由原告重庆冰鲜制冷设备有限公司负担。          审 判 员 刘小华            二〇二一年六月七日       法官助理  李伟为   书 记 员  向佳丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初4142号 原告：丁杰琴，女，1985年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区芶江镇吉心村天子宿组，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：遵义仙境印象保健服务有限公司。住所：贵州省遵义市播州区华诚大都汇**1-4。统一社会信用代码：91520321MA6H6QLF3L。 法定代表人：王兴翠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：班帅，贵州赶超律师事务所律师。 被告：廖洪成，男，1975年2月15日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，户籍地:重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：班帅，贵州赶超律师事务所律师。 原告丁杰琴诉被告遵义仙境印象保健服务有限公司（以下简称仙境印象公司）、廖洪成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁杰琴及其委托诉讼代理人熊云丰、被告仙境印象公司及被告廖洪成之委托诉讼代理人班帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁杰琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖洪成与仙境印象公司立即支付原告工资8195.00元，并以8195.00元为基数，自2020年6月30日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告仙境印象公司上班，经结算，该公司尚欠原告工资8195.00元。该公司系被告廖洪成实际经营管理，被告廖洪成于2021年1月26日向原告出具欠条，承诺于2021年2月2日前付清所欠工资，逾期不付，逾期每天按欠款总额的1‰支付利息。被告未按约定期限支付所欠工资，经原告多次催收，被告仍未支付。 被告仙境印象公司辩称：仙境印象公司欠原告工资属实，愿意支付，同意从2021年2月3日起以欠付工资金额为基数按照年利率6%计算资金占用利息支付给原告。 被告廖洪成辩称：我是仙境印象公司的管理人员，我代表仙境印象公司向原告出具的欠条，该欠条是在受胁迫的情况下出具的。如果仙境公司欠原告工资属实，应由仙境印象公司承担责任，我在本案中不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：原告系被告仙境印象公司的员工，被告廖洪成系该公司的实际经营者。2021年1月26日，被告廖洪成向原告出具工资欠条，欠条载明：“鉴于遵义仙境印象保健服务有限公司法定代表人王兴翠在外地，我作为该公司实际经营者，全权代表遵义仙境印象保健服务有限公司及法定代表人王兴翠出示本欠条：拖欠员工丁杰琴工资，合计现金大写：捌仟壹佰玖拾伍元人民币（小写：8195元人民币）。承诺于2021年2月2日之前一次性支付。逾期不付，逾期每天按欠款总额的1‰计算至履行清偿义务之日。欠款人姓名：廖洪成，欠款人:遵义仙境印象保健服务有限公司”。因被告仙境印象公司、廖洪成未向原告支付所欠工资，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告仙境印象公司系一人有限责任公司，2019年3月8日，该公司的投资人及法定代表人由廖洪成变更为王兴翠，王兴翠系廖洪成之母亲。 上述事实，有当事人陈述，欠条、工资单、企业工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告仙境印象公司作为用人单位，应当依据约定在原告丁杰琴完成劳动任务后向其足额发放工资。被告仙境印象公司未能按时向原告发放工资，该公司实际经营者廖洪成以其和仙境公司为欠款人向原告出具工资欠条，原告以此作为证据向被告仙境公司主张权利，庭审中，被告仙境印象公司对欠付原告工资无异议，并愿意承担支付责任，据此认定该欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告仙境印象公司应当依据欠条中约定的金额及期限向原告支付工资8195.00元。被告廖洪成系该公司的实际经营者，其作为欠款人向原告出具欠条，属于债务的加入与承担，被告廖洪成应对原告主张的债务承担支付责任。原告请求被告仙境印象公司、廖洪成共同支付所欠工资的请求，符合法律规定，予以支持。结合本案实际，认定由被告仙境印象公司、廖洪成从2021年2月3日起按年利率6%向原告支付逾期利息至付清款项之日止。被告廖洪成辩称涉案欠条是在受胁迫的情况下出具的，该辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百五十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十五条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告遵义仙境印象保健服务有限公司、廖洪成于本判决生效之日起十日内支付原告丁杰琴工资8195.00元及资金占用利息（利息从2021年2月3日起以未付金额为基数按年利率6%计算至付清款项之日止）。 二、驳回原告丁杰琴的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由被告遵义仙境印象保健服务有限公司、廖洪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年六月二十九日 法官助理冷静 书记员李梅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初4143号原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码×××81Ｘ，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：如皋市永顺贸易有限公司，统一社会信用代码×××583，住所地江苏省如皋市长江镇圣名国际广场D303号。法定代表人：董永。原告宁波市福达刀片有限公司与被告如皋市永顺贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  施佳二〇二一年六月二十四日书记员  马超
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初2121号原告：张凤术，男，1959年5月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县霍家营子**。 公民身份号码：×××被告：傅文峰，男，1961年10月7日出生，汉族，无职业，，住内蒙古林西县 公民身份号码：×××本院在审理原告张凤术诉被告傅文峰劳务合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凤术撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 柴 玉 翠二○二一年六月二十二日书 记 员 石 伟 峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2541号原告：马凤民，男，1965年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：孔令辉、马骏骐，系吉林良智律师事务所律师。被告：吉林省鸿开木业有限责任公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：孙凤兰，系总经理。委托诉讼代理人：郭浩，系吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚海，系该公司副经理。原告马凤民与被告吉林省鸿开木业有限责任公司（以下简称鸿开木业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马凤民及其委托诉讼代理人孔令辉、马骏骐，被告鸿开木业的委托诉讼代理人郭浩、尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费222903.03元，住院伙食补助费3600元，伤残赔偿金64598元，精神损害抚慰金5000元，误工费17395.85元，护理费6716.16元，营养费3000元，鉴定费3300元，复印费88元，辅助器具费3230元，交通费500元，律师代理费6000元，以上共计人民币336331.04元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马凤民受雇于鸿开木业前往吉林省昭源木业有限公司（以下简称昭源木业）厂区内运输烧材。吉昭源木业委派其厂内插车进行装车，装车过程中，插车造成马凤民驾驶的运输车辆剧烈震动，导致马凤民从车上摔落受伤。事发后，原告马凤民被送往吉林大学第一医院住院治疗21天，于2020年12月6日出院，2021年2月20日，马凤民再次前往吉林大学第一医院住院治疗15天。经吉林常春司法鉴定中心鉴定：马凤民此次外伤所致伤情构成十级伤残，护理期60日、误工期150日、营养期60日。本次事故造成原告经济损失共计335331.04元。事故发生后，原告与被告多次协商未果，特诉至法院。马凤民在庭审中补充称，我给鸿开木业往回拉烧柴，一车一给我钱，价格不等，分远近。从吉林省昭源木业有限公司往鸿开木业拉是400元一车。车是我自己的，车辆耗油也是我自己承担。装货、卸货都是我自己干，如果活多，我也找人帮忙或者花钱雇人帮我装卸烧柴。一个月最多20来车最少7-8车，不拉货的时候我不在鸿开木业待着就在家种地，有活的话给我打电话我就去。鸿开木业辩称，原告驾驶案涉的车辆为其自己购买，与被告无关，双方未签订劳动、劳务、雇佣合同，被告对原告没有管理的权利，被告也未在原告处考勤打卡、领取工资，被告未给原告办理社会保险，因此被告与原告之间不存在雇佣、劳动、劳务合同法律关系。被告与昭源木业等多家公司存在烧柴买卖合同，需要车辆将烧柴由其他公司运输至被告处，原告得知后主动找得到被告，要承揽烧柴运输生意，双方约定，原告使用自己的车辆，自己负责加油，原告本人作为司机和运输卸货人员，每车运费依照路途远近为200至400不等。完成一次运输，被告给原告开具《鸿开木业出库单》，确认货物运输合同的产品名称、车次、购买木业公司厂家等基本信息，后由原告到被告公司财务结算运费。因此被告与原告之间为货物运输合同关系。运输车辆为原告所有亦由原告驾驶，与被告无关，车辆的保险、加油、保养均由原告负责，与被告无关。原告负责装卸货物，与被告无关。原告依据被告出具的出库单结算运费，出库单、收据均由被告公司经手人与原告签字确认，符合货物运输合同的要件，故双方为货物运输合同关系。基于双方之间的货物运输合同关系，根据原告受伤时的视频资料，原告系违规冒险作业，致其损害，应由原告自行承担责任与被告无关。出于人道主义，被告为原告垫付医疗费20000元，昭源木业为原告垫付医疗费6万余元，但被告及代表昭源木业澄清，垫付医疗费的行为不代表承认被告与原告之间存在劳动、劳务、雇佣法律关系，被告及昭源木业保留向原告主张不当得利的权利。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：鸿开木业因生产经营，需在外购买烧柴。马凤民驾车将烧柴自出卖人处运送至鸿开木业，鸿开木业根据路途远近支付马凤民每车200-400元不等的费用。2020年11月15日，马凤民在烧柴出卖人昭源木业处，向运输车辆的车厢内装载烧柴，插车将烧柴举过车厢，马凤民站在车厢上用手将插车上的烧柴推下掉落至车厢内时，因烧柴较重、掉落距离较长，车厢剧烈晃动，致使马凤民自车厢上摔落。马凤民受伤后，先后两次在吉林大学第一医院住院治疗，共计住院36天。马凤民委托吉林常春司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定。马凤民此次外伤所致伤情构成十级伤残，护理期60日，误工期150日，营养期60日。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。马凤民主张其受雇于鸿开木业，但鸿开木业对此予以否认并称双方为运输合同关系，马凤民虽提供了魏广东的证明，但魏广东与马凤民有亲属关系，且亦未出庭，故对于该份证明，本院无法予以认定。结合马凤民当庭陈述，用于运输烧柴的车辆为其所有耗油是其自行承担，每月运输几次烧柴不固定不拉烧柴时候其就回家种地，费用按照车次结算，还曾雇佣他人为其装卸货，可知被告未向马凤民提供工具及耗材；没有固定的工作时间固定报酬，同时鸿开木业提供的有马凤民签字确认的出库单、收据中明确载明向马凤民给付的是运费。故依据现有证据以及马凤民的陈述，无法认定马凤民与鸿开木业存在雇佣关系。因此马凤民主张因其受雇于鸿开木业故要求鸿开木业承担赔偿责任的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马凤民的诉讼请求。案件受理费减半收取计3165元，由原告马凤民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二一年六月二十四日书记员  宫 萍
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1225号之十五被执行人：任成标，男，1979年07月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。本院在执行被执行人任成标罚金一案中，被执行人任成标未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人任成标在盛京银行股份有限公司盘锦分行银行存款280000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初5488号    申请人：乌萨，男，1988年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙士斌，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被申请人：马旖旎，女，1984年10月7日出生，汉族，住西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告乌萨与被告马旖旎房屋租赁合同纠纷一案，申请人乌萨于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人马旖旎名下价值260000元财产予以保全。申请人乌萨2020年7月15日向本院递交中国大地财产保险股份有限公司出具的等额保险单，作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人乌萨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马旖旎名下价值260000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员     刘  霞 二〇二〇年七月十五日                书   记   员    胡  燕     1
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初5792号原告：济南万众钢材销售有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112084010598M。法定代表人：孙石墩，总经理。委托诉讼代理人：邵龙江（特别授权代理），男，1995年3月6日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省尚志市。被告：枣庄鑫金山智能装备有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区。统一社会信用代码：91370400788497744M。法定代表人：孙中岩，董事长。委托诉讼代理人：黄彬（特别授权代理），男，1983年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：闫猛（一般授权代理），男，1988年12月7日出生，汉族，系该公司员工，住山东省枣庄市台儿庄区。原告济南万众钢材销售有限公司与被告枣庄鑫金山智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告济南万众钢材销售有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南万众钢材销售有限公司撤回起诉。案件受理费1491元，由原告济南万众钢材销售有限公司负担。审 判 员 赵海勇二〇二一年六月十八日法官助理 姚明莉书 记 员 崔新宇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执182号申请执行人：黄茂成，男，1976年8月15日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被执行人：黄竹根，男，1962年11月22日生，汉族，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。本院在执行黄茂成申请执行黄竹根劳务合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2020）云2901民初5433号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，黄茂成向我院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费72360元、案件受理938元，以上共计73298元。本院于2021年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄竹根邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。我院委托成都市龙泉驿区县人民法院到成都市不动产登记中心查询，被执行人黄竹根名下有位于成都市龙泉驿区山国际新城Ａ区号120栋1单元3楼1号房产，但该房产存在抵押，同时被多家法院多次查封，除此之外，未发现被执行人及其可供执行财产。本院已依法对被执行人黄竹根限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月29日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  田艳丽二〇二一年六月二十九日书记员  杨 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4362号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨林，总经理。 被执行人：张传波。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与张传波保证保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与张传波已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初7618号原告：王进，男，1995年4月5日出生，汉族，住陕西省三原县。被告：任晗，男，1995年5月23日出生，汉族，住陕西省富平县。原告王进与被告任晗委托合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案受理，原告王进因管辖问题，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王进自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王进撤回对被告任晗的起诉。案件受理费50元，全部退还原告王进。 审    判    员      杨淑贞 二〇二一年六月七日 书    记    员      贺文静  1
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初2025号原告：陈其福，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。被告：王彬，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陈其福诉被告王彬买卖合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈其福向本院提出诉讼请求：请判令被告向原告支付货款本金525345元及财产保全保险费用1000元。事实和理由：原告经营苗木业务。被告因承建工程需要，与原告发生苗木买卖业务。被告向原告买受苗木，但未足额付款。双方于2020年11月25日对账结算，被告共欠原告货款525345元。被告王彬辩称，我认可欠原告货款6万元，其余的都不是事实。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。对双方无异议的证据，本院经审查予以确认；对双方有异议的证据，本院作如下认证：关于原告提交的对账单、微信聊天记录、运输记录等，被告质证认为其签字的目的在于确认原告提供的苗木已送到被告工地、以后还要对账。本院认为，原被告间的微信聊天记录可以说明原告曾向被告发送所有对账单（包括被告签名的四页，该四页上载明了被告每年所欠货款数额等内容），被告就四年来欠款在原告准备的对账单上签名，本院对原告提交的该组证据予以采信。结合庭审中当事人陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：原告经营苗木业务。2015年起，被告因承建工程需要，与原告发生苗木买卖业务。被告向原告买受苗木，但未足额付款。双方于2020年11月25日对账结算，被告在原告写有每年欠款的对账单签名，确认共积欠原告货款525345元（其中2015年欠10万元、2016年欠143750元、2017年欠278585元、2018年欠3010元）。另查明，2018年12月9日王彬向陈其福转账2万元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告承认欠对方货款，但只欠6万元（庭后被告向本院陈述其实欠对方款项为64081元）、而不是原告主张的525345元。本院认为，关于只欠货款6万元或64081元一节，被告未能给予合理说明；原告主张被告原欠货款525345元，有被告签字确认的对账单予以证明，本院予以认定。王彬向陈其福转账2万元发生于2018年12月9日，系在双方2020年11月25日结算之前，现原告同意扣除，本院予以准许；据此，被告仍实欠原告货款505345元。关于财产保全的保险费1000元，原被告双方本无约定，现原告要求被告方承担无相关法律依据，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效后十日内给付原告陈其福货款505345元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。二、驳回原告陈其福的其他诉讼请求。本案受理费4532元、财产保全费3770元，合计8302元，由原告陈其福负担331元，被告王彬负担7971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小兵二〇二一年六月二十八日书记员  杜 娟附：一、本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人举证情况原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件、户籍证明，以证明原被告诉讼主体适格；2、对账单、微信聊天记录、部分运输记录，以证明被告拖欠贷款的事实；3、诉讼财产保全保险单、票据，以证明为本案花费保全保险费1000元。被告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、绿化工程竣工验收单，以证明被告“中央城学府一号小区1号、2号、16号、17号、18号楼”开工日期时间是2016年5月1日；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明2018年12月9日被告向原告转账2万元。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2465号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：彭路，男，1986年04月09日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人彭路金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初17319号民事判决向本院申请执行，要求被执行人彭路向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币83,375.91元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2465号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初5330号原告：通辽丰盛农产品物流园有限公司，住所地通辽市科尔沁区，统一社会信用代码：91150502MAOMWC864E。法定代表人：李国丽，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱海萍，女，汉族，系公司运营副经理，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：张振星，男，汉族，个体经营者，户籍所在地通辽市奈曼旗沙日浩来镇，现住通辽市舍伯吐镇，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。被告：韩井春，男，汉族，个体经营者，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。本院于2021年5月24日立案，原告通辽丰盛农产品物流园有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽丰盛农产品物流园有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通辽丰盛农产品物流园有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告通辽丰盛农产品物流园有限公司负担。审判员 杨立荣二〇二一年六月二十五日书记员 田 啸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22150号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：招艺驰，男，1977年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告招艺驰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：438××××××××××275）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还信用卡欠款本金、利息及违约金，暂计至2020年5月23日，其中本金36109.39元、利息5013.03元、违约金5137.46元,之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年9月23日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关主张应予以支持。但原告诉请的利费总额过高，本院酌情核减暂计至2020年5月23日的利费为5873.79元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告招艺驰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36109.39元，以及利息、违约金合计5873.79元（截至2020年5月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告招艺驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年六月七日书记员  吴凤侠
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0725执恢106号申请执行人：姬祥，男，1974年3月6日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘德春，女，1988年4月19日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人姬祥与被执行人刘德春买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0725民初2353号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月十日执行员 刘锦东书记员 韩振海
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12402号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：钟旺水，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省长汀县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告钟旺水小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告钟旺水经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息324.36元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告钟旺水未作答辩。                               被告钟旺水签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       钟旺水                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月21日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月21日                       贷款到期日                       2020年11月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       413.39元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告钟旺水签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告钟旺水未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告钟旺水于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息413.39元；             二、被告钟旺水于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟旺水负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3061号   原告：魏某，住内蒙古呼和浩特市回民区县。   委托诉讼代理人：刘某，呼和浩特市法律工作者协会法务服务律师服务所律师。   被告：包头市第四建筑有限责任公司，住所地内蒙古包头市建设路4号。   法定代表人：侯某，总经理。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古坚卓律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：耿某，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。   原告魏某与被告包头市第四建筑有限责任公司（以下简称“包头四建”）、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人刘某，被告包头四建的委托诉讼代理人王某、被告赵某的委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告人工工资4万元；2.判令二被告连带支付原告资金占用期间的利息，以所欠人工工资4万元为基数，自2018年10月19日开始，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止（截止至2021年2月19日利息暂计为3593.33元）；3.判令由被告承担案件受理费。事实与理由：被告包头四建与被告赵某系合作关系，2016年8月，二被告共同雇佣原告在其承揽的位于内蒙古包头市××旗标“十个全覆盖”工程做外墙涂料工作，约定工资以实际完工量结算。2018年10月18日经结算二被告共欠原告工人工资75000元，被告赵某为原告出具《欠条》一张。后二被告陆续支付原告35000元，尚欠4万元未付，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院。   包头四建辩称，原告起诉的事项不属于劳务纠纷，应属于建筑工程施工合同，法院应查明事实，决定是否应将本案移送有专属管辖权的法院。另外被告包头四建作为被挂靠人，对欠款过程及原告是否分包了赵某的工程并不知情。   赵某辩称，被告赵某认可欠付原告工资4万元。   本院经审理认定事实如下：包头四建承揽了位于内蒙古包头市××旗“十个全覆盖”工程。赵某挂靠被告包头四建于2016年8月雇佣原告为葛家营村“十个全覆盖”工程做外墙涂料工作。2018年10月18日，赵某出具“欠条”一张，载明“今欠魏某2016年萨拉齐美岱召镇是个全覆盖工程工资75000元”，落款处有赵某的签字捺印。以上事实有原告提交的“欠条”一张及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以确认，相关证据本院附卷佐证。   另查明，2019年9月25日包头四建向原告建设银行账户汇款2万元。   双方存在争议的事实为：1.包头四建是否应对赵某欠付原告的4万元劳务费承担共同给付责任；2.原告对欠付劳务费利息的请求是否有事实与法律依据。针对上述争议事实原告提交证据：1.“欠条”一张，拟证明被告赵某欠付原告工资75000元。2.“建设工程施工合同”、“工程技术签证单”、交易明细，拟证明包头四建于2019年9月25日支付原告2万元劳务费，包头四建应对赵某欠付原告工资款承担连带清偿责任。以上证据经包头四建及赵某质证，包头四建对证据1中的“欠条”形成过程并不知情。对证据2中的“建设工程施工合同”、“工程技术签证单”，包头四建认为，没有原件无法辨清公章是否属于包头四建。对证据2中的交易明细真实性认可。但包头四建向原告支付款项是根据赵某的指示支付，款项性质包头四建并不知情。赵某系案涉工程的管理方，包头四建的项目部只为赵某进行结算支付。赵某对证据1认可。对证据2的质证意见同包头四建。包头四建、赵某均未提交证据。   本院认为，关于包头四建对管辖权的异议，本案并未违反级别管辖，亦不属于专属管辖，且包头四建在提交答辩状期间并未提出管辖权异议，并应诉答辩，视为本院有管辖权。原告受赵某的雇佣在内蒙古包头市××旗做“十个全覆盖”工程外墙涂料工作，原告与赵某形成了劳务关系。原告完成工程施工后，赵某与原告进行了结算，并向原告出具“欠条”载明欠原告工资75000元，故赵某应按照欠条载明的款项支付欠付原告的人工工资。原告称包头四建及赵某陆续向其支付了35000元，本院对此予以采信，故赵某仍应向原告支付人工工资4万元。鉴于双方未对支付人工工资的期限及利息进行约定，故赵某应以4万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息。赵某挂靠于包头四建处，从包头四建处承接的案涉工程，包头四建未与赵某进行结算，包头四建应对赵某欠付原告款项范围内共同承担责任。   综上所述，被告赵某应向原告魏某支付人工工资4万元和自2021年3月5日起至实际给付之日止的利息（以未支付人工工资为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算）。被告包头市第四建筑有限责任公司在被告赵某欠付原告魏某人工工资4万元和利息范围内承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、二十七条、四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内支付原告魏某人工工资4万元和自2021年3月5日起至实际给付之日止的利息（以未支付人工费为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算）；   二、被告包头市第四建筑有限责任公司在被告赵某欠付原告魏某人工工资4万元和利息的范围内承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费990元，减半收取计445元（魏某已预交），由赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李秉韧      二〇二一年六月三日   法官助理 徐文涛   书记员 李晓雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初3638号原告：王昊瑞，男，1987年11月3日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：齐凯利，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：靖艳超，女，1983年12月17日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告王昊瑞与被告靖艳超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王昊瑞及其委托诉讼代理人齐凯利到庭参加诉讼，被告靖艳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王昊瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金15000.00元；利息6747.15元；2.判令被告承担本案的律师代理费4000元。律师费和本息合计25747.15元（利息暂计6747.15元，全部利息计算至欠款全部偿还时为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告靖艳超为了经营美容院和为了给其母亲治疗疾病，分两次向原告借款。第一次于2018年5月31日向原告借款人民币20000.00元，约定月利息一分五厘，借款期限为一个月，第二次于2018年7月6日向原告借款20000.00元，约定月利息一分五厘，借款期限为一个月。两次共借款40000.00元，被告给原告出具了借据一枚。截止到2018年8月20日之前，被告对两次借款陆续偿还25000.00元，尚欠15000.00元被告以种种理由拒不偿还。被告欠款本金为15000.00元的利息分段计算，第一阶段利息为5400.00元（15000.00元×1.5%×24个月，从2018年8月至2020年8月）。第二阶段利息为1347.15元（15000.00元×1.283%×7个月，从2020年8月至2021年3月），两阶段利息合计6747.15元。同时，原告与被告之间约定了由违约方承担案件的律师代理费4000.00元，被告应当偿还给原告共计25747.15元，请求法院依法判决。被告靖艳超未答辩。本院经审理查明认定如下事实：被告靖艳超分别于2018年5月、2018年7月分两次向原告合计借款40000.00元，每次借款金额为20000.00元。2018年7月6日，由被告靖艳超向原告王昊瑞出具了一份总金额为40000.00元的《收据》及《借条》，在《借条》中写明王昊瑞借给靖艳超40000.00元，月利率15‰，周期一个月。并约定借款逾期未还在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。另查明，被告实际于2018年6月偿还了原告借款本金12000.00元，在出具借条后偿还本金13000.00元，合计偿还借款本金25000.00元，尚欠借款本金15000.00元未予偿还。原告因本案诉讼支出律师费4000.00元。上述事实有原告出示的被告靖艳超签名确认的《收据》《借条》《委托代理协议书》、代理费发票及当事人的当庭陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的借款事实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告靖艳超从原告王昊瑞处借款40000.00元，有被告靖艳超出具的《收据》《借条》及当事人的当庭陈述证明，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告靖艳超偿还该借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据庭审中原告的陈述查明，被告靖艳超在2018年7月6日出具《收据》《借条》时，借款40000.00元实际已偿还了本金12000.00元，在出具《收据》《借条》后又偿还本金13000.00元，合计偿还本金25000.00元，因此对于原告要求被告按实际借款本金15000.00元为基数，自双方约定的借款到期日即2018年8月6日起根据双方合同约定及法律规定分段支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中约定，在被告逾期还款的情况下由被告承担原告因诉讼支出的律师费、诉讼费，该约定不违反法律规定，原告要求被告给付其因诉讼产生的律师费4000.00元的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告靖艳超的还款情况应由被告靖艳超承担举证证明的责任，被告靖艳超经本院传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖艳超偿还原告王昊瑞借款本金15000.00元及利息6747.15元（自2018年8月6日暂计算至2021年3月6日，2021年3月6日后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率的四倍即年利率15.4%顺延计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担原告支出的律师费4000.00元，合计25747.15元，限于本判决生效后立即执行。案件受理费222.00元，由被告靖艳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 董伟二〇二一年六月二十九日书记员 王伟
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初7715号      原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。   法定代表人：吕宗俊，总经理。   委托诉讼代理人：游惠，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：池祥梅，女，该公司员工。   被告：邹富祥，男，汉族，1943年9月16日出生，住重庆市江津区。   原告重庆高天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告邹富祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额），于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人游惠、池祥梅到庭参加了诉讼，被告邹富祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告以下费用：1.原告为其垫付的公摊费128元；2.电梯费595.2元；3.物业管理服务费732.8元（2020年1月1日至2021年4月30日）；二、判决被告支付逾期未缴纳的物业管理服务费和电梯费、公摊费等的违约金合计165.8元。以上费用合计1621.8元。事实和理由：被告于2016年12月接受原告的物业服务。原告根据与开发商签订的前期物业服务合同约定，对该小区的物业进行了管理服务，履行了相应的义务。按合同约定，住宅（还房）按0.4元/㎡的标准计算收费，该户业主每月应交纳的物业服务费为45.8元；电梯运行费用：从30元/月·户，三楼起每增加一层每户增加0.9元/月（包含电梯电费、年检费、维保费用）。被告每月应缴纳的电梯费为37.2元。被告从2020年1月1日至2021年4月30日拒交物业管理费、电梯费、公共用水、电等公摊费用，经原告多次催收，被告拒付。为保护原告的合法权益不受侵害，特根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告邹富祥未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告邹富祥系重庆市江津区滨江新城海汇苑小区第8栋×号房屋（建筑面积114.55㎡）的产权人。2016年，重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《海会苑还房一期前期物业服务合同》，主要约定：物业名称：滨江新城海会苑还房，物业类型：住宅、商业，座落位置：江津区滨江新城，建筑面积209856.18平方米，住宅建筑面积160531.7平方米；本物业管理区域的物业服务和电梯收费选择以包干制方式；双方约定物业服务收费标准如下（按建筑面积计算，最终以物价部门核定或备案的价格为准）：住宅物业费、电梯费：电梯住宅按0.4元/月·平方米收取物业管理费（其中业主按0.3元/平方米/月收取，滨江新城管委会补贴0.1元/平方米/月），电梯运行费用以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户30/月，每递增一层增加0.9元/月/户（其中业主按20元/户/月，每递增一层加0.3元/月/户，滨江新城管委会补贴每户10元/户/月，每递增一层加0.6元/月/户）；补贴期限为三年，即从交房之日算起；共用的专项设备的能源消耗，应独立计量核算，据实向使用业主分摊计收；本合同期限为3年，自甲方正式交房之日为起；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应每日0.5‰的标准向乙方支付违约金。该合同已经原重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案，备案的物业服务合同期限为2016年11月28日至2019年11月27日。该合同期限届满后，案涉小区未重新订立物业服务合同，原告继续为本案小区提供物业管理服务至其向本院起诉时。   另查明：原告为本案小区提供了基本的物业管理服务。被告现尚欠原告2020年1月1日至2021年4月30日期间的公摊费128元，电梯费595.2元，物业管理服务费732.8元。对于上述物业费等，经原告催收后，被告仍未交纳。   上述事实，有海会苑安置房交房通知单、物业管理服务合同、江津区圣泉街道海会社区出具的证明、催收物业费相关费用的通知、保安巡逻记录表、业主未缴纳费用票据及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。   本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。为了案涉小区的物业管理需要，案涉小区建设单位选聘原告物业公司为该小区物业服务企业，并与原告物业公司签订了《海会苑还房一期前期物业管理服务合同》，该合同得到实际履行。合同到期后，案涉小区未重新选聘物业服务企业，原告仍继续提供物业服务至原告起诉时。该物业服务合同对被告仍有约束力。原告在此期间，已尽到基本的物业服务义务，根据权利与义务一致的原则，被告应当交纳物业费等相关费用。原告诉请被告支付拖欠的2020年1月1日至2021年4月30日期间的公摊费128元、电梯费595.2元、物业管理服务费732.8元，共计1456元，其计算标准、方式符合合同约定，本院审查属实，予以确认。被告未按约支付上述费用，必然给原告带来损失，原告主张违约金有合同依据和事实依据。综合考虑本案情况，本院酌情判决被告支付原告违约金50元。被告逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第二款、第九百三十七条、第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条之规定，判决如下：   一、被告邹富祥于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆高天物业管理有限公司2020年1月1日至2021年4月30日期间的公摊费128元、电梯费595.2元、物业管理服务费732.8元，共计1456元；   二、被告邹富祥于本判决生效后五日内支付原告重庆高天物业管理有限公司违约金50元；   三、驳回原告重庆高天物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹富祥负担。此款原告重庆高天物业管理有限公司已预交，由被告邹富祥在履行上述付款义务时一并转付原告重庆高天物业管理有限公司。   本判决为终审判决。         审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月七日      法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖