wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初881号 原告：李春林，男，1969年8月22日出生，住新疆新星市。 委托诉讼代理人：陈青兰（配偶），女，1971年6月13日出生，住新疆新星市，代理权限特别授权。 被告：吴保卫，男，1970年6月6日出生，住新疆新星市。 被告：王江红，女，1969年11月29日出生，住新疆新星市。 原告李春林与被告吴保卫、王江红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林的委托诉讼代理人陈青兰到庭参加诉讼。被告吴保卫、王江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李春林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告返还借款50000元整；2、案件受理费、邮寄送达费等实际支出的费用由二被告承担。事实及理由：2016年，原告从银行贷款50000元，被告吴保卫以自己急用钱为由，从原告处将该款借走使用。银行贷款期限届满后，原告要求被告吴保卫返还该借款未果，原告只能自己向银行返还借款。后原告多次向被告吴保卫索要借款未果。2019年12月19日，经双方协商后确定吴保卫应向原告返还借款本息共计60000元，承诺2020年12月30日还清，为此被告吴保卫向原告出具借条。现还款期限早已届满，被告吴保卫仅返还10000元，剩余50000元至今未还。被告王江红与被告吴保卫系夫妻关系，该笔借款系吴保卫在二人婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由二人共同返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告吴保卫、王江红既未参加庭审，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告吴保卫与被告王江红系夫妻关系。2016年2月17日，吴保卫向李春林借款50000元，同日吴保卫向李春林出具借条，载明：“今借到李春雷现金伍万元整（50000元）。”。借款到期后，吴保卫未返还借款。经双方结算，吴保卫于2017年8月8日出具借条，载明：“今借到李春雷现金伍万伍仟元，到2017年11月22日还清。”。还款期限届满后吴保卫未返还借款，遂于2018年再次出具借条，载明：“今借到李春雷现金陆万元整（60000元），还款期限2020年12月30日号前还清。（注：如违约按千分之二十利率计算）。2019年12月19日，经双方协商，吴保卫第三次向李春林出具借条，载明：“今借到李春林现金陆万元整（60000元），借款期限为2020年12月3日号还清。（注：如违约按千分之二十利率计算）。本人住的房子是王顺理的，如在这期间变卖，有李春林的陆万元。”。还款期间届满后，吴保卫未返还借款，李春林索要未果，引发本案纠纷。现原告诉至本院，请求判如所诉。 庭审中，李春林陈述：2017年吴保卫返还借款5000元；2020年3月，在黄田农场拆除吴保卫平房时，双方协商后将吴保卫平房与李春林平房之间属于吴保卫所有的院墙计在李春林名下，以该院墙拆迁款（约5000元）冲抵借款。 以上事实，有原告李春林提交的借条，以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李春林提供的借条可以证实李春林主张的借贷事实及借款金额。根据吴保卫于2019年12月19日出具的借条证实借款本息合计60000元，现李春林主张50000元未超过借款本息金额，本院予以支持。关于李春林要求吴保卫与王江红共同承担还款责任的请求。经查，吴保卫与王江红系夫妻关系，且借款发生于二人夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。按照该司法解释的规定，李春林出借给吴保卫的借款应按吴保卫、王江红的夫妻共同债务处理，故对李春林上述请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告吴保卫、王江红于本判决生效之日起十日内向李春林返还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元,由被告吴保卫、王江红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐 慧 1
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人贵州省仁怀市万壶仙电子商务有限公司申请执行被执行人王文超合同纠纷一案，案号（2021）黔0382执171号，执行标的：36024.00元、诉讼费577.00元、执行费449.00元。2021年6月24日被执行人已将案款全部支付申请人并缴纳执行费，本案执行完毕。特此通知！仁怀市人民法院二〇二一年六月二十四日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1357号之一 申请执行人：王桂珍，女，1948年6月10日出生，汉族，住常熟市。 委托代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：郭立威，男，1973年6月2日出生，汉族，住常熟市。 王桂珍与郭立威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初2588号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、郭立威赔偿王桂珍因交通事故造成的各项损失共计37587.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回王桂珍的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取人民币567元，由王桂珍负担129元，由郭立威负担438元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王桂珍已向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年2月9日、2021年6月18日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人郭立威名下有车牌号为苏Ｅ×××××轩逸牌汽车一辆（2009年1月6日初次登记），本院于2021年3月24日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 被执行人郭立威名下位于支塘镇集贤路18号金泰花苑3幢803不动产，本院于2021年3月24日查封，查封期限三年，上述不动产设定大额抵押权，本案申请执行人同意不予处置。 除上述财产外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2021年2月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产及财产线索。 4、本案执行过程中，被执行人郭立威的家人代为支付20000元，其中发还本案申请执行人19527元，收取执行费473元。被执行人郭立威现下落不明。 5、2021年6月28日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额38187.33元，实际执行到位19527元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 徐振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年六月二十八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执16328号 申请执行人恒泰证券股份有限公司深圳深南大道证券营业部，住所地广东省深圳市福田区深南大道阳光高尔夫大厦701室，统一社会信用代码91440300319766972N。 被执行人杨国藩，男，汉族，1976年8月22日出生，住址广东省揭东县。 申请执行人恒泰证券股份有限公司深圳深南大道证券营业部与被执行人杨国藩合同纠纷一案，本院(2020）粤0304民初2213号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15508.23元及利息等，本院于2021年4月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 超
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异159号异议人（被执行人）：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，统一社会信用代码：91630000710539334F。法定代表人：周栋。委托诉讼代理人：霍桂香。申请执行人：国家开发银行，统一社会信用代码911100000000184548。法定代表人：赵欢，该行董事长。被执行人：青海庆华煤化有限责任公司，统一社会信用代码：9163282178140236XP。法定代表人：山成录，该公司董事长。被执行人：新疆庆华能源集团有限公司，统一社会信用代码：916540216864804661。法定代表人：霍庆华，该公司董事长。被执行人：中国庆华能源集团有限公司，统一社会信用代码：91110000686913364G。法定代表人：霍庆华，该公司董事长。被执行人：庆华集团资源投资有限公司，统一社会信用代码：9163290007456073XN。法定代表人：霍庆华，该公司董事长。被执行人：格尔木庆华矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91632801757438303K。法定代表人：李元溶。申请执行人国家开发银行与被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司、青海庆华煤化有限责任公司、新疆庆华能源集团有限公司、中国庆华能源集团有限公司、庆华集团资源投资有限公司、格尔木庆华矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，异议人青海庆华矿冶煤化集团有限公司对本院作出（2020）青01执734号执行裁定，冻结被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在农业银行西宁市城东支行，开立账户名称中共青海庆华矿冶煤化集团有限公司委员会，账号********银行账户的冻结执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青海庆华矿冶煤化集团有限公司称，你院于2021年5月20日下发（2020）青01执734号执行裁定，在执行过程中，冻结了青海庆华矿冶煤化集团有限公司的党建经费专用账户（账户名称：中共青海庆华矿冶煤化集团有限公司委员会，账号：********，开户行：农业银行西宁城东支行）。该账户是异议人党委单独设立的党建经费专用账户，账户存款属国家明文特定用于党建用途的专项资金（非一般往来资金），资金来源为青海省委组织部、海西州委组织部等上级党组织拨付的专项党建经费，以及企业党员缴纳的党费款项。现因该账户被你院冻结，导致异议人无法按照上级党组织的部署和要求开展党建工作。中国人民银行人民币银行结算账户管理办法第十三条规定，异议人的账户属于严格实行专项管理和支付的党组织机构经费专用账户。最高人民法院2005年11月22日发布（法【2005】209号）《关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》，“在企业被作为执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业债务。”综上，你院冻结的账户党费专业账户，请求解除党费账户存款的冻结措施。本院查明，国家开发银行与青海庆华矿冶煤化集团有限公司、青海庆华煤化有限责任公司、新疆庆华能源集团有限公司、中国庆华能源集团有限公司、庆华集团资源投资有限公司、格尔木庆华矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）青01民初第368号民事调解书，调解书生效后，因被执行人未如期履行调解书确认的义务，国家开发银行遂向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日立案执行。本院于2020年12月21日，依法作出（2020）青01执734号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等文书。本院于2021年5月20日，通过查控网对青海庆华矿冶煤化集团有限公司,开户行：农业银行西宁城东支行，账号********，申请控制金额102496195.50元，实际控制金额0元，控制结果：已冻结。控制期限12个月，开始时间2021/5/20；结束日期2021/12/28。该银行账户本院予以冻结。被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司得知后，于2021年6月10日提出执行异议。另查明，中国农业银行记账凭证载明：客户开户回执，2009年2月23日，开户行：农业银行西宁城东支行，户名中共青海庆华矿冶煤化集团有限公司委员会，账号：********,账号种类：专用存款账户，支付方式印鉴，账户启用时间：20090223，账户终止日期:20491231。中国农业银行的印鉴卡载明：中国农业银行，客户全称中共青海庆华矿冶煤化集团有限公司委员会，账号：×××,启用时间2015年5月29日。该账户2018年3月27日-2020年10月27日期间的对公活期账户交易明细显示：账户内资金来源为海西蒙古族藏族自治州财政局、中共海西州委组织部返还的党费。本院审查认为，本案系异议人对冻结其名下银行账户内存款的执行行为不服而提出的异议，属执行行为异议。关于企业的党费账户能否冻结的问题。根据《最高人民法院》（法【2005】209号），企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。本案中，青海庆华矿冶煤化集团有限公司在农业银行西宁城东支行开立中共青海庆华矿冶煤化集团有限公司委员会，账号：********，据其账户名称、账户类别、资金性质及银行进出账明细等项判断，该账户符合党费账户特征，属于党费专用账户，党费专款专用，账户内资金来源均是海西蒙古族藏族自治州财政局、中共海西州委组织部返还的党费，对公活期账户交易明细显示亦无青海庆华矿冶煤化集团有限公司的资金存入党费账户的情况，据此本院不应冻结被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在农业银行西宁城东支行在该账户内的党组织的党费。综上，本院作出（2020）青01执734号执行裁定，通过查控网冻结对异议人党费专户的冻结措施的执行行为不当，应予撤销冻结措施。因此，青海庆华矿冶煤化集团有限公司提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十六条第一款、第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销青海庆华矿冶煤化集团有限公司在农业银行西宁城东支支行开立户名中共青海庆华矿冶煤化集团有限公司委员会，开户账号********银行账户内存款的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。审判长 许正芳审判员 樊 静审判员 司世江二〇二一年六月二十三日法官助理 王思思书记员 岳 林附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执80号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：张连军，男，1965年11月25日出生，汉族，现住桦南林业局七星芳庭小区10号楼1单元401室。本院在执行的桦南林业局有限公司与张连军供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执80号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  李宁华二〇二一年六月二十五日书记员  张先伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10485号原告：杜德强，男，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何**，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杜德强与被告何**劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杜德强于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杜德强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜德强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜德强负担。审 判 员  张 静二〇二一年六月十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢567号申请执行人：石嘴山市霖达工贸有限公司。法定代表人：仲国华，该公司经理。被执行人：宁夏普华冶金制品有限公司。法定代表人：刘成平，该公司经理。本院在执行石嘴山市霖达工贸有限公司与宁夏普华冶金制品有限公司（以下简称普华冶金公司）买卖合同纠纷一案中，于2019年12月14日裁定受理普华冶金公司破产清算一案，2021年1月29日，作出（2020）宁0381破1号之一民事裁定，宣告普华冶金公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初11号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十一日书记员  穆建鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9976号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：胡建树，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国俊，重庆森众律师事务所实习律师。被告：孙亚婷，女，1997年3月2日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告孙亚婷金融借款合同纠纷一案中，重庆小雨点小额贷款有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇二一年六月二十八日法官助理  张丽慧书 记 员  余 倩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2485号 原告：伊州区宝丰市场山城五金建材部，经营场所：新疆维吾尔自治区哈密市。经营者：郑万钱，男，1967年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。被告：陈建平，男，汉族，其他情况不详。原告伊州区宝丰市场山城五金建材部与被告陈建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伊州区宝丰市场山城五金建材部委托诉讼代理人程万银到庭参加了诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊州区宝丰市场山城五金建材部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付材料款16000元及利息，利息自2019年11月19日开始按照年利率6%计算至2020年8月19日止；2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至实际付款之日止。2、请求法院依法判令被告承担本案案件受理费及其它相关费用。事实及理由：被告陈建平自2011年以来经常在原告处购买自己所需的装修材料，2015年被告因资金紧张为由便在原告处赊欠装修材料，2016年1月20日原、被告双方对账结算扣除被告已付的材料款，被告尚欠原告材料款16000元整并给原告出具欠条一张，此欠款后经原告多次催要被告都已种种理由推诿至今分文未付，现原告为了维护自己的合法权益诉至于贵院，请求判如所请。被告陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年1月被告在原告处赊购装修材料，经双方对账结算，被告于2016年1月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到山城建材款（16000元）（壹万陆仟元整）2016年元月20号，陈建平，135XXXXXXXX。”此款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠付原告材料款16000元的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述相互印证，本院予以确认。被告陈建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其享有的诉讼权利，视为认可原告对事实的主张，故被告应向原告支付材料款16000元。原告按约向被告交付货物，被告亦应及时支付货款，未及时支付货款，属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，现原告要求被告自第一次向本院主张权利之日起即2019年11月19日起支付延期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平于本判决生效之日起七日内支付原告伊州区宝丰市场山城五金建材部材料款16000元。二、被告陈建平于本判决生效之日起七日内支付原告伊州区宝丰市场山城五金建材部材料款16000元的利息，利息第一阶段自2019年11月19日起按照年利率6%计算至2019年8月19日止，第二阶段自2019年8月20日起按照年利率3.85%计算至实际付款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，邮寄送达费30元，公告费600元，合计830元，均由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   徐 玥人民 陪 审员   王 萍人民 陪 审员   任 惠二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   段影影
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4105号原告：贵州省仁怀市仙酿酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道。法定代表人：郭家良。被告：贵州趣曲网络科技有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路北侧1栋4单元3-8层。法定代表人：杨隆。原告贵州省仁怀市仙酿酒业有限公司与被告贵州趣曲网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告贵州省仁怀市仙酿酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州省仁怀市仙酿酒业有限公司撤回起诉处理。审判员  肖朝阳二〇二一年六月二十九日法官助理徐启琼书记员李宪钞
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执恢35号申请执行人：峨山县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道嶍峨路153号。法定代表人：樊兴录。被执行人：云南尚呈生物科技有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县小街镇石邑村委会红山脚。法定代表人：普鑫江。被执行人：普鑫江，男，彝族，1988年3月11日生，住云南省玉溪市峨山县。被执行人：李春红，女，彝族，1989年9月20日生，住云南省玉溪市峨山县。被执行人：张红贵，男，汉族，1982年9月20日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：普丽梅，女，彝族，1983年9月27日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：普林文，男，彝族，1958年2月4日生，住云南省玉溪市峨山县。被执行人：闵翠珍，女，彝族，1963年2月28日生，住云南省玉溪市峨山县。峨山县农村信用合作联社与云南尚呈生物科技有限公司、普鑫江、李春红、张红贵、普丽梅、普林文、闵翠珍借款合同纠纷一案，本院作出（2018）云04民初19号民事调解书，调解确认：一、由云南尚呈生物科技有限公司偿还峨山县农村信用合作联社借款本金1495万元及利息和相关费用；二、普鑫江、李春红、张红贵、普丽梅、普林文、闵翠珍对云南尚呈生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、若云南尚呈生物科技有限公司不履行上述债务时，峨山县农村信用合作联社有权以云南尚呈生物科技有限公司所有并设立抵押担保的位于峨山县小街镇石邑村委会红山脚的房屋所有权证号为“峨山县房权证小街第20160681号”房屋，土地证号为“峨国用（2014）第000391号”土地使用权折价或者以拍卖、变卖该房屋、土地使用权所得价款优先受偿。调解生效后，峨山县农村信用合作联社向本院申请执行，本院以（2018）云04执59号案件立案执行，执行过程中，峨山县农村信用合作联社与云南尚呈生物科技有限公司等达成执行和解，并签订了执行和解协议，该协议需长期履行，本院对该案以终结执行方式报结。2020年8月10日峨山县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，本院以（2020）云04执恢35号案件立案执行。执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人云南尚呈生物科技有限公司、普鑫江、李春红、张红贵、普丽梅、普林文、闵翠珍名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过传统调查查明，云南尚呈生物科技有限公司名下有上述在案抵押的房屋和土地使用权，上述房屋、土地使用权本院依法办理了查封手续。经峨山县农村信用合作联社申请，本院依法对在案抵押物委托评估，评估价值为15339797元，本院向双方当事人送达了评估报告，双方当事人未在评估报告异议期内向本院提出异议。本院将以上标的物在淘宝网进行网络司法拍卖，经过两拍一变，因无人竞买而流拍，拍卖保留价为1200万元。申请执行人峨山县农村信用合作联社申请以拍卖保留价1200万元以物抵债。经审查，其申请符合法律规定，本院裁定将在案抵押物即被执行人云南尚呈生物科技有限公司所有位于峨××小街镇石邑村委会红山脚的房屋【产权证号：峨山县房权证小街字（204160681）号】、土地使用权【产权证号：峨国用（2014）第（000391）号】作价1200万元，交付申请执行人峨山县农村信用合作联社抵偿债务。本案可供执行的财产已执行完毕，现被执行人已无财产可供执行，申请执行人峨山县农村信用合作联社不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经终本约谈，峨山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云04执恢35号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 跃审判员 戴龙飞审判员 张新羽二〇二一年六月二十八日书记员 王 皓
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执509号 申请执行人：祁桂苹。 被执行人：王文祥。 申请执行人祁桂苹与被执行人王文祥离婚纠纷一案，被执行人王文祥应缴纳案款10000元，执行费50元。经本院立案执行，现被执行人王文祥向本院自动履行案款10000元、执行费50元。现通知（2021）青2523执509号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初4684号原告：郭树站。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告郭树站与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树站、被告保险公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树站诉称：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告因交通事故所支付修车费13033元，鉴定费652元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月5日8时01分，我驾驶辽Ａ×××××号车行驶至沈阳市大东区高速公路口下桥转弯时右侧撞于桥壁上，车辆受到损失。事故发生后，经沈阳市交通警察大东区交警大队认定：我负全责。我的车辆在被告保险公司投保车损险，经鉴定，我的车辆损失13033元，故起诉至来院，请求判令被告立即给付原告车辆损失13033元，鉴定费652元。被告保险公司辩称：肇事经过属实，肇事车辆在我公司投保车辆损失险40195.20元，事故发生在保险期间内，同意合理赔偿。本案中诉讼费、鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。鉴定金额过高，且鉴定未通知我公司，要求提供维修发票及维修明细。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2021年2月5日8时01分，原告郭树站驾驶其所有的辽Ａ×××××号车行驶至沈阳市大东区高速公路口下桥时，右侧撞于桥壁上，车辆受到损失。经沈阳市交通警察大东区交警大队认定：原告负全责。事故发生后，经鉴定原告车辆损失13033元，支出鉴定费652元。另查，原告郭树站所有的辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保车辆损失险，金额40195.20元。事故发生在保险期内。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的事故认定书、行车证、驾驶证、鉴定报告、鉴定费收据等证据，经本院开庭质证，在卷佐证。本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。本案中，原告郭树站车辆损失经鉴定机关鉴定为13033元，支出鉴定费652元,证据充分，被告保险公司应予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告郭树站车辆损失费13033元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告郭树站鉴定费652元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇二一年六月三日书记员  谭美玲
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执324号之三   申请执行人：李元三，男，汉族，生于1979年6月15日，海东市互助土族自治县高寨镇西庄村村民，现住平安区。   被执行人：马金泰，男，土族，生于1984年2月18日，海东市乐都区达拉土族乡宁过村村民，现住乐都区。   本院在执行申请执行人李元三与被执行人马金泰民间借贷纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2019年9月5日作出的（2019）青0202民初1658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马金泰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李元三向本院申请强制执行，要求被执行人马金泰给付借款50000元、案件受理费525元，合计50525元。本院于2021年2月4日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年2月4日向被执行人马金泰送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2021年6月18日达成执行和解协议，被执行人马金泰已履行7000元，余款43525元表示延期履行，申请执行人李元三表示同意被执行人马金泰的还款意见。本案双方当事人达成执行和解协议后需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执324号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 逯登军   审判员 沈晓庆   审判员 王雪静      二〇二一年六月二十一日   书记员 李洪娇
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫01执892号之一申请执行人：中原大禹资本控股有限公司，住所地：郑州市郑东新区才高街**东方鼎盛中心**第****。法定代表人：李智军，执行董事。被执行人：鄢陵县国有资产监督管理委员会，住所地，住所地：鄢陵县开发区朝阳街中段财政局**iv>法定代表人：耿利民，负责人。被执行人：鄢陵县政通投资集团有限公司，住所地，住所地：鄢陵县开发区朝阳街中段财政局**iv>法定代表人：任晓东，董事长。被执行人：许昌市投资总公司，住所地，住所地：许昌市建安大道东段（财政综合楼**iv>法定代表人：罗向东，负责人。本院在执行中原大禹资本控股有限公司申请执行鄢陵县国有资产监督管理委员会、鄢陵县政通投资集团有限公司、许昌市投资总公司股权转让款支付纠纷一案，经查，本院作出的（2021）豫01民初149号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案执行。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。因该执行和解协议需长期履行，根据《最高人民法院》第三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)豫01执892号案件的执行。本案终结执行后原强制执行措施继续有效，被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年六月十一日书记员  任一佳
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1524号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：高大荣，系该公司员工。   被告：张童，男，1991年2月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：马亚喃，女，1990年9月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：成旭日，男，1968年9月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：张西贤，女，1969年7月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告张童、马亚喃、成旭日、张西贤借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告张童、马亚喃立即归还借款本金200000元；二、要求被告张童、马亚喃清偿该笔借款的利息及罚息（自2016年7月8日起至2018年7月8日止，以本金200000元为基数，按月利率9.9‰计算；自2018年7月9日起至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，按月利率12.87‰计算）；三、要求被告成旭日、张西贤承担上述债务的连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告张童、马亚喃签订借款合同的时间：2016年7月8日。   二、被告张童、马亚喃借款的数额：200000元。   三、被告张童、马亚喃借款的用途：扩大承包学生食堂面积。   四、双方约定的借款期限：2016年7月8日至2018年7月8日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期利率上浮5%。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年7月8日。     七、被告张童、马亚喃借款后偿还本金数额：0元。   八、被告张童、马亚喃借款后偿还利息数额：54046元。   九、保证人：成旭日、张西贤。   十、保证方式：连带责任保证。   十一、保证期限：2018年7月8日至2020年7月7日。   十二、保证范围：本金、利息、罚息等。   判决结果   被告张童、马亚喃与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告成旭日、张西贤与原告签订的保证担保合同依法成立并生效，但至起诉时，已超过保证期间，且原告未提供证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告成旭日、张西贤不再承担保证责任。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告张童、马亚喃向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金200000元；   二、本判决生效后十日内，被告张童、马亚喃向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿上述借款的利息（自2016年7月8日起至2018年7月8日止，以本金200000元为基数，按月利率9.9‰计算；自2018年7月9日起至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，按月利率10.395‰计算；被告已偿还利息54046元）；    三、驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司要求被告成旭日、张西贤承担保证责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 5634元（原告已预交），减半收取2817元，由被告张童、马亚喃负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员 张 海 龙       二〇二一年六月十日      法 官 助 理 刘 梓 墨    书  记  员 乔 李 娜            1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11343号原告：江德桓，男，1970年9月29日出生，汉族，住广州市花都区,被告：唐士儒，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市花都区,原告江德桓与被告唐士儒民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月11日以被告唐士儒已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江德桓撤回起诉。案件受理费275元，由原告江德桓负担。审判员  卢永良二〇二一年六月十一日书记员  林桂泽
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执102号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：谢飞，男，1962年10月3日出生，汉族，现住桦南林业局枫润佳园小区5号楼商服2门室。本院在执行的桦南林业局有限公司与谢飞供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执102号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  韩光杰二〇二一年六月二十五日书记员  梁国政
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民特299号申请人：秦淑媛，女，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杜先莉，重庆中世律师事务所律师。被申请人：林秋生，男，汉族，1971年7月5日出生，住重庆市合川区。申请人秦淑媛申请认定被申请人林秋生申请认定自然人无民事行为能力纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。申请人秦淑媛于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿申请撤回对被申请人林秋生的申请，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人秦淑媛撤诉。审判员  刘洋二〇二一年六月二十九日书记员  胡腾
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2718号申请执行人黎邦芬，女，1968年7月7日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人段美玲，女，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人黎邦芬与被执行人段美玲借款合同纠纷一案，权利人黎邦芬依据已经发生法律效力的（2020）渝0105民初13958号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人段美玲偿还44941.33元。本院于2021年3月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2718号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执646号之一 申请执行人：李学娥，女，1964年7月17日生，汉族。 被执行人：黄勇，1985年4月20日生，汉族。 本院在执行申请执行人李学娥与被执行人黄勇（2015）开民初字第151号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人黄勇发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月11日、6月24日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人黄勇名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、不动产等进行了查询，并冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户，但未发现可供执行的财产。 2、本院另经传统查控，被执行人名下无房产，除此未发现有其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人黄勇住所地现场调查，未发现可供执行的财产或财产线索。 4、本院已向被执行人黄勇发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人李学娥，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施。 6、2021年6月26日，本院通过约谈申请执行人李学娥，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人黄勇暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  苏显楠 审判员  刘恩科 二〇二一年六月二十六日 书记员  吴秋平
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执1346号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心,住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。被执行人：迟伟，男,1979年7月19日出生，汉族，住青岛市莱西市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人迟伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0285民初2263号民事判决已经发生法律效力。申请执行标的人民币43386.85元,申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其限期履行义务。2021年6月2日双方当事人达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人迟伟共计欠款43386.85元，于2021年6月2日支付中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心人民币1500元，同意分期于7月30日前支付4000元，8月31日前支付4000元，9月30日前支付4000元，10月31日前支付4000元，11月30日前支付4000元，剩余案款21886.85元于12月31日前全部付清。二、执行费551元由被执行人负担（已履行）。三、申请执行人同意解除法院冻结迟伟的银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0285执1346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二一年六月十一日书记员  吕肖霖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执3332号之一 申请执行人颜良星，男,汉族,1964年5月13日出生,身份证住址浙江省洞头县。 被执行人高志康，男,汉族,1971年6月14日出生,身份证住址江苏省溧阳市。 被执行人深圳市粤中源房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区办事处迎侨花园****，统一社会信用代码91440300326371952D。 法定代表人高志康。 申请执行人颜良星与被执行人高志康、深圳市粤中源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终16195号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币696740.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人高志康、深圳市粤中源房地产开发有限公司名下银行账户内存款人民币7245元，优先支付受理费7245元。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1439号之一申请执行人:秦子健，男，1987年8月15日出生，汉族，住三亚市崖州区。被执行人：邱其哲，男，1986年4月13日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人秦子健与被执行人邱其哲广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初15435号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦子健向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案执行。依据生效调解：申请执行人秦子健与被执行人邱其哲共同确认被执行人邱其哲尚欠申请执行人秦子健广告制作款10500元，双方一致同意被执行人邱其哲于2021年1月31日前向申请执行人秦子健付清广告制作款10500元。执行过程中，本院向被执行人邱其哲发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统线上对被执行人邱其哲名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款2680元，扣除执行费50元后，余款2630元已支付给申请执行人，清偿了部分债务。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。邱其哲在三亚无不动产，名下没有住房公积金及车辆，经通过传统方式到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人邱其哲纳入限制消费措施。本次执行到位金额为2680元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年六月二十八日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1641号孔祥红; 薛晓青申请执行人孔祥红与被执行人薛晓青劳务合同纠纷一案，依据西宁市城北区人民法院作出的(2021)青0105民初1145号民事调解书，被执行人已自动履行完毕结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二Ｏ二一年六月二十八日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2203号原告：赵石明，男，1958年3月12日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵石明诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵石明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵石明撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初4959号原告:吴方勤，男，1962年6月18日出生，汉族，住重庆忠县。委托诉讼代理人：吴婷婷，系被告女儿，1992年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区华丰包装有限公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村二社，统一社会代码91500117203640227R。法定代表人：汤献国。原告吴方勤与被告重庆市合川区华丰包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴方勤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6月26日至2015年9月25日的工资9150元。事实与理由：原告从2008年至2015年在被告公司从事业务员工作，被告欠原告2015年6月26日至2015年9月25日的工资9150元。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、工资表、参保证明等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：被告系2000年4月24日经工商行政管理部门登记注册成立的有限责任公司。原告于2008年到被告处从事业务员工作，工资实行底薪加提成制。被告经经营不善，欠付原告2015年6月26日至2015年9月25日工资共计9150元。2021年5月17日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月20日作出了合川劳人不字〔2021〕第178号不予受理通知书，以“被申请人向申请人出具了《工资表，双方不存在争议，不属于劳动（人事）争议受理范围”为由决定不予受理。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。结合本案查明事实，以及被告向原告出具的《工资表》，故被告应向原告支付工资9150元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告重庆市合川区华丰包装有限公司于本判决生效后十日内向原告吴方勤支付工资9150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆市合川区华丰包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年六月二十八日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3680号原告：朱俞峰，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：乐令，男，1988年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告朱俞峰诉被告乐令民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱俞峰于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为9000元。本院认为，原告朱俞峰申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱俞峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告朱俞峰负担。审 判 长 邓忠明审 判 员 牟传芳审 判 员 王 健二〇二一年六月二十三日法官助理 徐严岩书 记 员 向育松
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执250号申请执行人：肖海涛，公民身份号码2301831980********，男，1980年12月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市黑龙官镇幸福村。被执行人：张景发，公民身份号码2321011970********，男，1970年9月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区东官镇东志村六委**。本院在执行申请执行人肖海涛与被执行人张景发附带民事赔偿一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109刑初44号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为98,269.65元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权98,269.65元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年六月二十六日书记员  王晓枫
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执291号申请执行人:赵彦文。被执行人：青海领讯消防工程有限公司，住青海省西宁市城北区海西路61号5号楼3单元3221室，统一社会信用代码：91630105MA759QLE2A法定代表人：汪万花，该公司法人。委托代理人：李茂贤。申请执行人赵彦文与被执行人青海领讯消防工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2020）第137-17号调解书已发生法律效力。被执行人青海领讯消防工程有限公司应支付申请执行人赵彦文劳动报酬2166元，交纳执行费50元，共计2216元。被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人青海领讯消防工程有限公司无银行存款、无车辆信息、无其它财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 王艳利审判员 敖 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市中级人民法院   执行裁定书   （2021）青02执恢1号之一   申请执行人平安润鑫砂石厂。住所地：青海省海东市平安区。   法定代表人贾XX，该公司总经理。   委托代理人贾XX，该公司股东。   被执行人青海君炜混凝土有限公司。住所地：青海省互助县。   法定代表人田XX，该公司总经理。   申请执行人平安润鑫砂石厂与被执行人青海君炜混凝土有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)青02民初44号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平安润鑫砂石厂于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院经审查符合受理条件，并于2019年1月10日依法立案执行。申请执行人平安润鑫砂石厂于2019年11月20日以与被执行人青海君炜混凝土有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销强制执行申请。本院于2019年11月20日作出（2019）青02执4号之四执行裁定书，裁定终结青海省海东市中级人民法院（2018）青02民初44号民事调解书的执行。被执行人青海君炜混凝土有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安润鑫砂石厂又于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院经审查符合受理条件，并于2021年1月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安润鑫砂石厂以与被执行人青海君炜混凝土有限公司达成和解协议，且长期履行为由，于2021年6月30日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：   终结青海省海东市中级人民法院（2018）青02民初44号民事调解书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 王跃安   审判员 吕 山   审判员 林志勇      二〇二一年六月三十日   法官助理 巴 晶   书记员 孙 林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14468号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：陈磊，行长。 委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：王朝兵，男，土家族，1967年1月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：刘光芬，女，土家族，1969年6月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告王朝兵、刘光芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人金燕、王静到庭参加诉讼。被告王朝兵、刘光芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求： 判令被告王朝兵、刘光芬立即偿还原告贷款本金111350.59元及截至2021年3月24日的利息5094.4元、罚息9.04元、复息144.34元，合计116598.37元；2、判令被告王朝兵、刘光芬支付原告自2021年3月25日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金111350.59元为基数，复息以未偿还的利息5094.4元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮104.21%后上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人贷款借款合同》约定的次年对应日调整方式予以调整），利随本清；3、本案案件受理费、保全费、律师费（截至起诉日尚未产生）等实现债权的费用由二被告承担。 事实和理由：2017年3月13日，被告王朝兵、刘光芬与原告签订了《个人授信协议》，约定原告为被告王朝兵、刘光芬提供总额为23万元、期限为60个月的可循环授信额度。2019年2月19日，被告王朝兵、刘光芬与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告申请金额为16万元，期限为36个月的小微小额信用贷款，执行利率为浮动利率，按基准利率上浮104.21%计算,调整方式为次年对应日调整；采取自主月供，等额本息的方式还款。2019年2月19日，原告按约向被告王朝兵、刘光芬发放了贷款，履行了出借义务。截至2021年3月24日，被告已连续逾期5期，原告现根据合同约定宣布贷款全部提前到期。原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王朝兵、刘光芬未有答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2017年3月13日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告王朝兵、刘光芬为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告王朝兵、刘光芬提供总额为23万元的授信额度；授信期间为60个月，从2017年3月13日起到2022年3月13日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。 2019年2月19日，原告为贷款人，被告王朝兵、刘光芬为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告王朝兵、刘光芬向原告借款16万元，贷款期限36个月，从2019年2月19日起到2022年2月19日止，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；本合同采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮104.21%，利率调整方式为次年对应日调整【指与人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的在最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息】；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。 2019年2月19日，原告向被告王朝兵、刘光芬发放贷款16万元。被告王朝兵、刘光芬借款后，未按期归还借款，原告通过诉讼方式宣布提前到期，截至2021年3月24日，累计欠原告本金111350.59元、利息5094.4元、罚息9.04元、复息144.34元。 本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告王朝兵、刘光芬签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告王朝兵、刘光芬未按约定按期还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款。并要求被告王朝兵、刘光芬承担偿还原告借款本息及相应罚息和复息的责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 关于支付律师费，原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告王朝兵、刘光芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朝兵、刘光芬在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金111350.59元和截至2021年3月24日的利息5094.4元、罚息9.04元、复息144.34元；并支付自2021年3月25日起至贷款清偿完毕为止的罚息和复息【罚息以本金111350.59元为基数，复息以利息5094.4元为基数，均按LPR(贷款市场报价利率）上浮104.21%后再上浮50%计算，利随本清】； 二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1315.99元（已减半收取），由被告王朝兵、刘光芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初6252号 申请人：卢某某，男，汉族，住湖南省临湘市。 被申请人：付某，男，汉族，住江西省福州市南城县。 被申请人：河源市某某某药品有限公司，住所地：河源市源城区。 法定代表人：曾某某。 申请人卢某某与被申请人付某、河源市某某某药品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人卢某某于2021年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人付某、河源市某某某药品有限公司名下的银行存款63万元或查封、冻结价值相当的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司提供保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人卢某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人付某、河源市某某某药品有限公司名下的银行存款63万元或查封、冻结价值相当的其他财产。 案件申请费3670元，由申请人卢某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方静 二〇二一年六月二十八日 书记员  方向
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1106号原告：吉林省新红大房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区河东路与新业街交汇红大汇城****。法定代表人：刘晓旭，总经理。委托诉讼代理人：刘贺，公司员工。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。被告：胡莹，女，1995年5月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。第三人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所，住所地长春市西安大路**div>负责人：梁德顺，行长委托诉讼代理人：张巍，公司员工。原告吉林省新红大房地产开发有限责任公司（以下简称新红大公司）诉被告胡莹、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新红大公司委托诉讼代理人刘贺、张昊，被告胡莹，第三人建设银行委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新红大公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还红大汇诚2幢1801室，建筑面积97.83平方米房屋一套；3、判令被告向原告支付违约金130466元；4、判令被告向原告支付房屋使用费按每月总房款0.5%计算至实际返还房屋之日止(截止起诉日共计65233元)；5、案件诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年8月29日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的红大汇诚2幢1801房屋一套，建筑面积97.83平方米，单价6668元，房屋总金额652330元。同日被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订《中国建设银行个人住房(商业用房)借款合同》，借款520000元用于购买该房屋，借款期限为360个月，每月归还本息2996.70元，原告作为保证人在合同项下承担连带责任保证。2019年4月11日原告按约定交付了房屋，被告收房。但截止起诉日被告未按《商品房买卖合同》、《中国建设银行个人住房(商业用房)借款合同》约定，逾期不偿还贷款，原告作为保证人已经多次代其偿还贷款，中国建设银行股份有限公司吉林省分行要求原告按合同约定承担保证责任，原告多次要求被告履行合同，但被告表示无力偿还。现双方无法达成一致意见，故诉至人民法院。被告胡莹辩称，我具备还款的能力，最多不超过五、六个月就把所有银行欠款支付；从这个月开始我继续还款。第三人建设银行述称，借款方应按照合同约定还款，保证人应在借款人未还款的情况下承担连带保证责任；截至目前，我方并未直接扣掉原告方保证金；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告新红大公司与被告胡莹签订《商品房买卖合同》，合同编号为0000000001224082，约定，被告胡莹向原告新红大公司购买坐落于长春市二道区红大汇诚2幢1单元1801号房，建筑面积97.83平方米，总房款为652330元整，付款方式为银行按揭贷款（首付款已交齐，贷款方式支付余款），出卖人应当在2018年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用........。2018年8月29日，胡莹（借款人）、新红大公司（保证人）、第三人建设银行（贷款人）签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，编号为220450100-0011-201814680，约定，借款人应将借款用于购置以下房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途：一、售房人：吉林省新红大房地产开发有限责任公司；二、该房屋系借款人使用贷款所购买的第壹套房产，该房屋性质为商品房；三、房屋坐落于二道区河东路与南太有街交汇处中东瑞家以东地块-棚户区改造项目C地块（红大汇诚）2号楼1801号房，房屋成交价格652330元。借款人借款本金为52万元，借款期限为360个月（即2018年8月29日至2048年8月29日）；发放贷款的其他前提条件：担保房款；本合同用款计划执行一次性支付至吉林省新红大房地产开发有限责任公司账户中；借款人每月归还本息金额为人民币2996.7元；本合同担保方式为抵押加阶段性保证；.....。2018年6月25日，新红大公司（甲方）与第三人建设银行（乙方）签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定，购买甲方开发建设并依法销售的坐落于二道区，东至新荣街、南至河东路、西至南太有街、北至兴发路的经批准命名为红大汇诚的商品房的购房人，符合乙方贷款条件的，由乙方发放个人住房贷款；甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证；保证范围为乙方全部尚未收回的债权，包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用，并随着借款人逐期还款而相应递减；甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在中国建设银行系统开立的存款账户中直接扣划；对单一借款人连续代偿六期（含）以上的，乙方有权一次性扣收甲方保证金用于偿还全部贷款本息。另查明，2020年8月3日新红大公司替胡莹偿还房屋贷款12047.12元；2020年11月24日新红大公司替胡莹偿还房屋贷款9065.76元；2021年3月31日原告新红大公司替被告胡莹偿还房屋贷款12056.55元；本院认为，一、原、被告签订商品房买卖合同足以证明原、被告双方形成买卖法律关系，该商品房买卖系双方的真实意思表示，商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告按照商品房买卖合同约定向原告支付了房屋首付款，剩余房款以银行按揭方式支付给原告，原告按照合同约定向被告交付了房屋，双方买卖合同已实际履行，故原告主张解除原、被告双方签订的商品房买卖合同及返还房屋，本院不予支持。二、胡莹、新红大公司、第三人建设银行签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，新红大公司在合同中的地位为保证人，胡莹延期支付贷款，系第三人建设银行与胡莹之间的债权债务关系，本案中第三人并未向胡莹主张权利，且庭审中第三人明确表示并未直接扣掉原告方保证金，原告依据合同给被告垫付的房屋贷款，系《担保法》调整的范畴，可另行起诉解决。综上所述，新红大公司诉请不合理，本院不予保护。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吉林省新红大房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10324元减半收取计5162元、保全费3781元，由吉林省新红大房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 吴国红二○二一年六月二十八日法官助理 马世超书记员 陈籽烨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执6166号申请执行人：重庆市千方小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道211号，统一社会信用代码91500108MA5U8F7536。法定代表人：夏曙东，系该司董事长。被执行人：刘志新，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：株洲维安运输有限公司，住所地株洲县渌口镇漉浦东路78号，统一社会信用代码91430221MA4LA13T78。法定代表人：刘志新，总经理。关于重庆市千方小额贷款有限公司与株洲维安运输有限公司、刘志新借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初20124号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为94281.04元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执6166号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月二十四日书记员 陈田雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4131号之一申请执行人：王可慧，女，汉族，1996年11月23日出生，住湖南的湘潭市雨湖区。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号,统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，执行董事。申请执行人王可慧与被执行人长沙微领地网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月19日作出长劳人仲案字（2020）第3823号调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月17日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月18日、2021年5月19日、2021年6月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年5月19日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人长沙微领地网络科技有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年5月19日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人长沙微领地网络科技有限公司适用限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为16429元，已执行到位0元，尚有16429元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10892号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：黄洪宾，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄洪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告黄洪宾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币54795.68元（其中本金48978.70元、利息1887.86元、罚息3656.18元、复利272.94元，暂计至2021年1月28日），以及自2021年1月29日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金48978.70元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币350000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年12月1日向被告划款人民币350000元，贷款期限36个月（2017年12月1日至2020年12月1日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》第六条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月28日，被告共拖欠原告逾期本息54795.68元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年12月1日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年12月1日向被告划款人民币350000元，贷款期限36个月（2017年12月1日至2020年12月1日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，因被告未依约履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。另查明，《个人信用贷款合同》中确认了被告有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年9月1日开始未按约还款，截止2021年1月28日，被告尚欠借款本金48978.70元、利息1887.86元、罚息3656.18元、复利272.94元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年1月28日尚欠的借款本金48978.70元、利息1887.86元、罚息3656.18元、复利272.94元；对于从2021年1月29日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年1月29日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告黄洪宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金48978.70元及利息（利息计算方式：截至2021年1月28日，到期利息1887.86元、罚息3656.18元、复利272.94元。自2021年1月29日起的利息，以48978.70元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告黄洪宾在2021年1月28日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为584.95元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担16.95元，被告黄洪宾负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十三日书记员  兰 兰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初13097号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦。法定代表人：缪建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，均系广东启源律师事务所律师。被告：潘祖杰，男，1992年8月7日出生，壮族，住广西隆安县。原告招商银行股份有限公司与被告潘祖杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦宁在线到庭参加了诉讼，被告潘祖杰经本院合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金16910.09元、利息1070.66元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2021年6月4日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告潘祖杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款合同贷款要素表显示，贷款金额为30000元，年利率为12.6%，贷款期限为24期，放款日为2019年10月23日，到期日为2021年10月23日，扣款日为5日，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。合同签订后，原告于2019年10月23日依约向被告指定账户足额发放了贷款30000元，被告于2020年11月5日未依约还款，于次日逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2021年6月4日，被告尚欠贷款本金16910.09元、利息1070.66元，及相应的罚息、复利。诉讼中，原告主张未到期的贷款于2021年6月4日提前到期。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，主张案涉贷款于2021年6月4日提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告潘祖杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金16910.09元、利息1070.66元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在2021年6月4日前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2021年6月4日止；从2021年6月5日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告潘祖杰负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二一年六月二十八日法官助理李超梅书记员浦靖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13032号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔冰市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，职务不详。本院立案受理的原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李洪岩于202１年６月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告李洪岩要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李洪岩撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪岩负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月三十日法官助理 隆美香书 记 员 张彦琳
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川18民终575号 上诉人（原审被告）:侯晓雯，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍地：四川省德阳市旌阳区，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川天责律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:宋明娥，女，1988年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 上诉人侯晓雯因与被上诉人宋明娥民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2021)川1802民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审中出现新的证据，致一审未查明案涉借贷事实，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2021)川1802民初1010号民事判决； 二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。 上诉人侯晓雯预交的二审案件受理费5820元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终4277号上诉人（原审被告）：朱浩昌，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省道县××××××××××××。上诉人（原审被告）：朱隆军，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省道县××××××××。两上诉人共同委托诉讼代理人：尹育之，广东上方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市古镇潇然五金厂，住所地广东省中山市古镇海洲吉围大道横一路5号。主要负责人：孙汉兰，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。上诉人朱浩昌、朱隆军与被上诉人中山市古镇潇然五金厂（以下简称潇然厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2021）粤2072民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潇然厂向一审法院起诉请求：朱浩昌、朱隆军向潇然厂支付货款人民币406860.89元及逾期利息（以406860.89元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计付至全部款项付清之日止）。一审法院经审理判决如下：朱浩昌、朱隆军于判决发生法律效力之日起五日内向潇然厂支付货款406860.89元及逾期付款利息（以406860.89元为基数，从2021年1月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，减半收取计3701元，由朱浩昌、朱隆军负担(该款潇然厂已预交3701元，一审法院不作清退，朱浩昌、朱隆军在支付上述款项时迳付潇然厂)。朱浩昌、朱隆军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潇然厂的全部诉讼请求；2.裁定驳回潇然厂对朱隆军的起诉。事实与理由：一、一审认定事实错误。(一）一审认定朱隆军确认欠潇然厂货款556860.89元错误，朱隆军并未确认这一欠款，朱隆军仅对每月送货单进行签收并对当月金额签名确认。(二）一审认定送货单签收人是朱浩昌、朱隆军错误。朱浩昌没有签名，仅朱隆军签名。(三）一审认定江海区昌达压铸五金制品厂（以下简称昌达压铸厂）注销后仍以该企业名号继续经营错误。昌达压铸厂注销后，没有再以该企业名号经营，而是并入恒盛丰，以该字号经营。二、一审适用法律错误。(一）依据民诉法第64条，潇然厂应该举证证明昌达压铸厂欠其货款，其应当提供昌达压铸厂确认的单据予以证明，但是潇然厂并未提供相应证据。(二）昌达压铸厂在2017年1月己经注销并入恒盛丰，这一事实潇然厂亦是确认的，在昌达压铸厂注销后发生的不能证明是昌达压铸厂的货款的不应由昌达压铸厂承担。(三）朱隆军不是昌达压铸厂的经营者，而潇然厂确认起诉的是昌达压铸厂，依据法律朱隆军不是适格的被告，应该驳回起诉。且朱隆军的签名仅为员工对送货单签收并对其签收的送货单金额予以确认，是职务行为。一审却判决朱隆军承担连带责任，完全不符合法律规定。总之，潇然厂仅提供的送货单完全不足以证明其诉求，一审中仅朱隆军确认送货单中其签名是其本人所签，但是其并不确认总货款，亦不确认昌达压铸厂欠货款，且其身份是员工，在昌达压铸厂注销后为恒盛丰员工，是职务行为，其并不享有总账单确认权限，潇然厂亦未对此进行任何举证，所有单据亦没有昌达压铸厂的印章，亦没有朱浩昌的签名，在这种情况下，一审认定昌达压铸厂在注销后仍以昌达压铸厂名义经营，并判决朱隆军承担连带责任，是完全错误的，完全违背法律，请求二审法院依法公正审理。潇然厂辩称：一、一审判决已查明案件事实，认定事实正确，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。二、本案证据足以证明朱浩昌、朱隆军拖欠货款的事实和金额。三、朱浩昌、朱隆军以各种理由辩解，但未提供相关证据予以佐证。四、朱隆军实际上是昌达压铸厂的经营者之一，朱浩昌、朱隆军共同经营昌达压铸厂，两人系兄弟关系。本院二审期间，潇然厂未向本院提交新证据。朱浩昌、朱隆军向本院提交了收款收据，拟证明潇然厂于2020年4月30日向恒盛丰收取部分货款60832元。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：1.潇然厂一审期间提交2020年4月至8月的送货单显示收货单位昌达压铸厂（恒盛丰C车间），其中2020年8月的送货单显示客户未结清总货款为556860.89元；朱隆军在上述每个月的送货单上签名确认。2.朱浩昌、朱隆军在一审庭审中称即使两人系兄弟关系，也不能就此认为朱隆军是昌达压铸厂的股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据朱浩昌、朱隆军的上诉请求以及所依据的事实和理由，本案二审争议焦点为：一审法院判决朱浩昌、朱隆军对涉案货款承担共同责任是否正确。本案中，涉案货款的金额有2020年8月的送货单为凭，潇然厂主张扣减已支付的货款150000元后尚欠货款406860.89元，本院予以确认。朱隆军在2020年8月的送货单上签名确认，其主张是昌达压铸厂或恒盛丰的员工，系履行职务行为，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决其对涉案货款及利息承担责任，并无不当，本院予以维持。朱浩昌系昌达压铸厂的经营者，而朱浩昌、朱隆军系兄弟关系，结合朱隆军的陈述及送货单上的客户名称，可认定昌达压铸厂注销后，仍以昌达压铸厂的名义与潇然厂存在交易往来，朱浩昌作为经营者应承担相应的付款责任，故一审法院判决朱浩昌对涉案货款及利息承担责任，并无不当，本院予以维持。综上，朱浩昌、朱隆军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3701元，由朱浩昌、朱隆军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年六月十一日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执42号之一 申请执行人：奎屯广联钢构有限公司，住所地新疆奎屯市准噶尔路119号，统一社会信用代码91654003757682613T。 法定代表人：李同军，该公司董事长。 被执行人：袁守卫，男。 本院在执行申请执行人奎屯广联钢构有限公司与被执行人袁守卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人奎屯广联钢构有限公司以其与被执行人袁守卫达成长期履行的和解协议为由，申请终结本案的执行，申请执行人奎屯广联钢构有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）兵0701执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 张二磊 审判员 赵 旭 二〇二一年六月二十三日 书记员 吕 熙
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执恢131号 申请执行人彭云娇，女，1975年12月05日出生，壮族，住所地平果市。 被执行人苏春桃，女，1976年4月3日出生，壮族，住所地平果市。 彭云娇申请苏春桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2016）桂1023民初1598号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人案款81800元及利息，承担执行费1127元。在执行过程中,本院依法裁定拍卖被执行人苏春桃名下单独所有的位于平果市房地产【房屋证号：平房权证平果县字第××号、土地证号：平国用（2014）第××号】，司法网络拍卖成交价为1059190元，本案分配得款为26242元，申请执行人已确认，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执恢131号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0125执44号申请执行人：董瑜，女，1999年12月18日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：高敏，男，1987年10月5日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人董瑜与被执行人高敏民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2020年10月10日作出的（2020）云0125民特106号民事裁定书已发生法律效力，依裁定：申请人董瑜与高敏于2020年10月10日经人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，由高敏偿还原告董瑜84100元。因高敏未履行生效法律文书确定的义务，董瑜向我院申请强制执行，申请标的83100元。经审查，董瑜提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。高敏下落不明，在我院为另案被执行人均未履行，无可供执行财产。本院依法对被执行人高敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二一年六月六日书记员 柴  国  敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2899号之一 申请执行人阮盛杨，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址福建省闽清县。 被执行人深圳市韦博英语培训中心，住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。 法定代表人高卫宇。 申请执行人阮盛杨与被执行人深圳市韦博英语培训中心合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初1218号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币15548.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13019号原告：郑忠福，男，1955年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郑厚华，男，1954年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告郑忠福与郑厚华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告郑忠福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郑忠福撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑忠福负担。审判员  邓忠明二〇二一年六月二十二日书记员  刘媛媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7086号原告：谭光龙，男，1987年6月29日出生，汉族，住南岸区。被告：深圳前海丝绸之路文化发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGB7J57。法定代表人：蒋敏，总经理。委托诉讼代理人：彭楠，重庆华立万韬律师事务所律师。本院受理的原告谭光龙与被告深圳前海丝绸之路文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，原告谭光龙于2021年6月23日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告谭光龙撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭光龙撤回起诉。案件受理费10元、减半收取5元，由原告谭光龙负担。审判长 张 畅审判员 赵树龙审判员 李明航二〇二一年六月二十三日书记员 魏丹琪