山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初1265号 原告：孟昭勇，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。 被告：黄斌，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：陕西中岭建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。 法定代表人：赵建卫，执行董事。 委托诉讼代理人：谭俊博，该公司员工。 被告：济南市长清区双泉镇人民政府，住所地济南市长清区双泉镇驻地。 法定代表人：刘伟，镇长。 委托诉讼代理人：魏敏，综合治理服务中心主任。 委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 第三人：董立群，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告孟昭勇与被告黄斌、陕西中岭建设工程有限公司、济南市长清区双泉镇人民政府、第三人董立群建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭勇及其委托诉讼代理人殷培博、被告陕西中岭建设工程有限公司（以下简称中岭公司）的委托诉讼代理人谭俊博、被告黄斌。被告济南市长清区双泉镇人民政府（以下简称双泉镇政府）的委托诉讼代理人庄云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟昭勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款225000元及利息(利息自2019年2月4日起以225000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，济南市长清区双泉镇人民政府将济南市长清区双泉镇村级公路网化示范县建设项目发包给被告陕西中岭建设工程有限公司，具体施工范围为：第二标段工程量，公路等级为四级，设计时速为20km/h，水泥及沥青路面，合同总价为4718818.78元。后被告陕西中岭建设工程有限公司将上述工程转包给被告黄斌，2018年4月，原告与被告黄斌签订《长清区双泉镇二标道路工程合同书》，由原告按照道路技术要求进行施工，割缝养护，每平方14.5元的价格而定施工，根据合同约定，原告已全部履行完毕，截止到2019年2月4日，被告向原告出具了欠条一份，欠款总额为420000元，现被告尚欠原告款225000元，此款，经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 黄斌辩称，在工程中孟昭勇实际施工了，但因为双泉政府未及时付款，所以我也没有付给孟昭勇，我与陕西中岭公司是王友良介绍的挂靠到陕西中岭，没有签订合同，该工程已经施工很长时间，希望甲方及时付款。 中岭公司辩称，该工程系转包工程，应由发包人在欠付工程款范围内承担支付责任，我公司与被告无合同关系，根据《最高人民法院关于建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》，我司不承担支付责任。 双泉镇政府辩称，我方与陕西中岭公司签订合同，陕西中岭公司将工程发包给王友良，王友良又将工程转包给黄斌，工程款已经给陕西中岭公司结算，尚欠477594.15元于2021年年底前付清。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，双泉镇政府与中岭公司签订《合同协议书》一份，约定双泉镇政府将济南市长清区双泉镇村级公路网化示范县建设项目发包给中岭公司，具体施工范围为第二标段工程量清单内容，合同总价款为4718818.78元。根据中岭公司及黄斌的陈述，其在中标后将该工程转包给王友良，王友良又将涉案工程转包给黄斌。后，黄斌（甲方）与孟昭勇（乙方）签订《长清区二标道路工程合同书》一份，约定：1、按照双泉镇指挥部监理公司（道路网划数据）甲方要求施工。2、乙方按照道路技术要求进行施工，割缝养护。3、甲方负责供应材料，现场电源、电费、路基整平压实。4、乙方负责机械、成品运输、道路所有使用工具，一切安全乙方负责。5、如果道路变更事项，提前通知乙方，供应材料不足，导致误工，甲方赔偿乙方每天缺失误工费贰仟元。如果材料质量有问题，道路出现异常，由甲方负责。6、经甲乙双方同意，每平方14.5元的价格而定施工。（测量实际平方面为准）7、付款方式：甲方每一万平方支付乙方90%的现金。否则立即停止施工。完工后全部付清工程款。8、本合同签字生效后，如不履行本合同导致停工，追究对方责任。转让介绍人为董立群。另查明，涉案工程审定的工程总价为4386194.15元，双泉镇政府已向中岭公司支付3908600元，按照合同约定，剩余477594.15元工程款应于2021年年底付清。孟昭勇完成施工后，黄斌于2019年2月4日向孟昭勇出具欠条一份，载明：“今欠到孟兆勇工程款肆拾贰万元整（￥420000.00）元欠款人：黄斌2019.2.4春节2018年农历30晚支5000元”。黄斌与孟昭勇均认可黄斌尚欠孟昭勇工程款225000元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据双泉镇政府与中岭公司签订的《合同协议书》，双泉镇政府为济南市长清区双泉镇村级公路网化示范县建设项目的实际发包人，本院予以确认。因黄斌认可其与孟昭勇签订的《长清区二标道路工程合同书》，故对于济南市长清区双泉镇村级公路网化示范县建设项目部分工程的实际施工人为孟昭勇，本院亦予以确认。根据相关法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定无效。涉案《长清区二标道路工程合同书》系没有资质的个人黄斌与孟昭勇签订，应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。该解释第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，因黄斌认可其尚欠孟昭勇工程款225000元的事实，故对于孟昭勇要求黄斌支付其工程款225000元的诉讼请求，本院予以支持。另，双泉镇政府作为涉案工程项目的实际发包人，应当在欠付建设工程价款范围内，即477594.15元范围内对孟昭勇承担责任。但双泉政府付款时间应在合同约定的时间范围内。 综上所述，案经调解未果，为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告黄斌支付原告孟昭勇工程款225000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告黄斌支付原告孟昭勇逾期利息如下：自2021年4月6日起至实际给付之日止，以225000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、由被告济南市长清区双泉镇人民政府在欠付建设工程价款477594.15元范围内于2022年1月10日前对本判决第一、二项承担连带支付责任； 四、驳回孟昭勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取2338元，由黄斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  冯 建 二〇二一年六月四日 法官助理  马晓琳 书 记 员  李 悦