wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终28号上诉人（原审被告）：甘某1，男，汉族，1990年12月22日出生，住广东省紫金县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××414。上诉人（原审被告）：广东鑫宇通建设工程有限公司，住所地广东省连州市××××××××××9号首层，统一社会信用代码91441882MA550N0462。法定代表人：甘某1。两上诉人共同委托代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁树青，女，汉族，1985年3月11日出生，住广东省紫金县××××××委会赤坳组11号，公民身份号码450××××××××××××46X。上诉人甘某1、广东鑫宇通建设工程有限公司因与被上诉人梁树青合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省紫金县人民法院（2021）粤1621民初107号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甘某1、广东鑫宇通建设工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定并将本案移交给广东省连州市人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认为上诉人甘某1每逢节假日都会回家与父母、妻儿团聚，并认为本案款项的结算系在紫金，没有证据可以证实，也与事实不符。二、上诉人甘某1提供的连州市×××××××民委员会出具的《证明》，充分证明了上诉人甘某1诉前在连州市××××××委会××××××住满一年以上。原审法院认为无法认定上诉人甘某1在连州市×××住满一年以上没有法律依据。三、本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由连州市人民法院专属管辖。被上诉人梁树青未作答辩。本院认为，根据被上诉人梁树青的起诉及其提供的相关证据，本案债权债务系因租赁施工机械及借款而产生，并非因建设工程施工合同发生纠纷，原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷不当。上诉人以本案为建设工程施工合同纠纷，主张应由人民法院专属管辖的理由不成立。本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。上诉人甘某1提供的连州市×××××××民委员会出具的《证明》，因村民委员会不属于户籍管理部门，其关于常住人口的证明力较弱。上诉人甘某1提供的《房屋租赁协议》，租赁日期存在明显的涂改痕迹，对该《房屋租赁协议》不应予以采信。因此，仅凭该《证明》，不足以证实上诉人甘某1经常居住地为广东省连州市西江镇。上诉人甘某1请求移送管辖的理由不充分，本院不予支持。原审法院以上诉人甘某1的户籍所在地确定本案管辖并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年六月四日书记员  黄 芳
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0684民初2643号 原告：施春燕，女，1982年5月4日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：曹**新、岑家根，江苏智昇律师事务所执业律师。 被告：陈聪，男，1984年1月6日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告施春燕与被告陈聪返还原物纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，于同年5月24日进行了听证，于6月17日公开开庭进行了审理。原告施春燕参加了两次庭审，原告的委托诉讼代理人曹**新，被告陈聪参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人岑家根参加了第二次庭审，被告陈聪无正当理由未参加第二次庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告施春燕向本院提出诉讼请求：要求被告返还苏Ｆ×××××轿车一辆。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2020年10月份被告擅自将原告所有的苏Ｆ×××××轿车开出后至今未能归还原告，期间原告多次催要无果，后原告经报警才知道被告将该车抵押给第三人施骏借款，第三人施骏拒不归还。 被告陈聪辩称，案涉车辆所有权属于陈聪，由陈聪出资购买，起初登记在父亲名下，因被告方无法贷款，车辆过户至原告名下，以原告的名义贷款17万元，贷款由被告每月转给原告归还。要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告原为朋友关系。被告陈聪父亲于2020年6月15日与南通肯特汽车销售服务有限公司签订购车合同，当月22日陈聪通过POS机消费的方式向该公司支付225380元。所购车辆即为案涉车辆。因被告方无法贷款，2020年8月7日案涉车辆变更登记至原告施春燕名下，施春燕贷款17万元，并将该17万元交付被告陈聪。双方约定该贷款17万元由被告陈聪归还。 另查明，被告陈聪于2021年1月6日向原告出具借条：借到施春燕140万元，本人每月归还房贷、车贷。原告施春燕认可上述17万元包含在140万元之中，车辆过户后一直是陈聪在使用，有时候自己也使用。施春燕已另案起诉陈聪，要求归还上述借款。再查明，陈聪因向案外人施骏借款，已将车辆交付施骏。 上述事实，由车辆行驶证、本院（2021）苏0684民初2642号案件庭审笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，双方约定车辆过户至施春燕名下，由施春燕贷款17万元，钱款由陈聪实际使用，并约定该贷款由陈聪归还，陈聪也曾出具过借条。所以车辆过户至施春燕名下，不存在转移车辆所有权的意思表示，双方内部之间并不构成车辆买卖合同关系，施春燕也未支付车辆的对价，车辆也未实际交付施春燕，从双方内部关系而言施春燕并非车辆的实际所有权人，所以施春燕无权要求被告返还车辆，施春燕的起诉不符合作为原告的主体要求，应驳回起诉。施春燕要求追加施骏为第三人，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告施春燕的起诉。 案件受理费40元，于本裁定生效后予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 韩朱锋 二〇二一年六月二十三日 法官助理 赵 媛 书 记 员 张闽娟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1344号 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：黄海攀，男,汉族，1984年2月17日出生，住广东省雷州市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行黄海攀罚金一案，本院作出的（2021）粤06刑初13号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，判令黄海攀犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。因被执行人黄海攀未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2021年5月14号依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄海攀发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄海攀至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄海攀名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人黄海攀有财产可供执行。 三、已向被执行人黄海攀发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄海攀有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1344号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐彬琳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3586号原告：刘长红，女，1970年10月22日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：谢敬利，男，1964年1月22日出生，公务员，住泗洪县。被告：赵兵，男，1973年8月14日出生，开发商，住泗洪县。被告：江敏，女，1971年9月12日出生，职工，住泗洪县。原告刘长红与被告赵兵、江敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘长红的委托诉讼代理人谢敬利到庭参加诉讼；被告赵兵、江敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兵、江敏偿还原告刘长红借款本金255600元及利息（以255600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月8日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年11月5日、2014年10月14日，二被告分两次共同向原告刘长红合计借款255600元，约定按年付利息50000元。后经原告刘长红打电话和去二被告家中催要借款，二被告一直未偿还借款本息。为维护原告刘长红的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵兵、江敏未作答辩。原告刘长红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵兵、江敏未到庭质证。原告刘长红提交的欠条二份、江苏泗洪农村商业银行交易流水一份、二被告婚姻登记信息一份、个人信用报告二份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月5日、2014年10月14日，被告赵兵因周转资金需要向原告刘长红借款90000元、165600元并出具二份欠条，未约定借期及利息。后经原告刘长红催要借款未果，故诉讼来院。另查明，被告赵兵与被告江敏系夫妻关系，于1998年3月5日办理结婚登记。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘长红与被告赵兵之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告刘长红催要后，被告赵兵未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告刘长红主张被告赵兵偿还借款本金255600元（计算方式：90000+165600）及利息（以255600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月8日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告刘长红未举证证明涉案255600元借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，应由原告刘长红承担举证不能的不利后果，涉案255600元借款应系被告赵兵个人债务，被告江敏不应承担共同偿还责任，故原告刘长红主张被告江敏偿还借款本金255600元及利息，本院不予支持。被告赵兵、江敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵兵向原告刘长红支付借款本金255600元及利息（以255600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月8日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘长红其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元（已减半收取），由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5134元。审判员  李永居二〇二一年六月四日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0824执恢1号 申请执行人:赵某某，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇宏伟村胜河五组。 被执行人：石某，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇宏伟村胜河二组。 本院在执行赵某某与石某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）内0824民初854号民事判决书，向被执行人石某发出执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款101494元及利息，并负担案件受理费1205元。在执行过程中，本院于2021年1月6日依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。并通过全国法院网络执行查控系统查询，查询被执行人石某名下银行存款、证券、网上银行、车辆信息、工商信息，未发现有可供执行财产。经乌拉特中旗不动产登记中心、五原县不动产登记中心查询被执行人石某名下房屋、土地登记信息。无房屋、土地登记信息，本院已依法发出限制消费令，暂时被执行人石某暂无其它可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  庞 帅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12652号上诉人（原审原告）：张雪峰，男，汉族，1972年4月8日出生，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：郑瑶菲，女，汉族，1972年4月21日出生，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道110号122。法定代表人：周岳强，该公司总经理。委托代理人：王晋，男，汉族，1969年10月9日出生，住广州市番禺区。该公司职员。委托代理人：吴圆梦，女，汉族，1996年9月3日出生，住广东省饶平县。该公司职员。上诉人张雪峰、郑瑶菲因与被上诉人广州金铭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初436号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人张雪峰、郑瑶菲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定其诉讼请求不属于诉的内容，不属于人民法院审理的范围，认定错误。诉权是当事人基于民事纠纷的事实，要求法院进行裁判的权利。其基于与广州金铭物业管理有限公司存在民事法律关系上的纠纷，有权要求人民法院基于纠纷的事实对处于不明状态的权利义务关系作出判断，符合法律的规定。其与广州金铭物业管理有限公司之间的物业服务合同权利义务关系已经终止，广州金铭物业管理有限公司无权管理涉案小区，广州金铭物业管理有限公司无权要求其支付物业服务合同义务终止后的物业管理费，其的诉讼请求是成立的。其享有诉的利益，其主张的权利存在受到侵害和发生争议的危险和不安，广州金铭物业管理有限公司有随时要求其缴纳物业管理费的可能，其为消除这个可能，有通过确认判决予以消除的必要。其提起的诉请属于人民法院审理的范围，理应受理。张雪峰、郑瑶菲向一审法院提出诉讼请求：判决其无需向广州金铭物业管理有限公司缴纳2016年4月至2020年7月期间的物业管理费15579.2元。一审法院经审查认为，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有诉讼标的与诉讼理由两个因素。诉的标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。张雪峰、郑瑶菲请求确认其无需向广州金铭物业管理有限公司缴纳2016年4月至2020年7月期间的物业管理费15579.2元，该诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2021年1月26日作出裁定如下：驳回张雪峰、郑瑶菲的起诉。张雪峰、郑瑶菲预交的一审案件受理费95元，一审法院予以退还。本院认为，针对张雪峰、郑瑶菲一审起诉提出的诉讼请求是否构成民事诉讼中独立的诉，一审法院已经作出详细的法理分析，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。鉴于张雪峰、郑瑶菲一审提出的诉讼请求不符合诉的构成要件，一审法院裁定驳回张雪峰、郑瑶菲的起诉，处理并无不当，本院予以维持。张雪峰、郑瑶菲混淆诉与诉权的概念提出上诉，理由不成立，对张雪峰、郑瑶菲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年六月二日书记员  曾美玲
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执1919号申请执行人：刘希爱被执行人：王海志关于申请执行人刘希爱与被执行人王海志买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7440号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7440号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二一年六月十七日书记员  郑全军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初277号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人李某某，男，朝鲜族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月19日被刑事拘留，2020年11月26日被取保候审。2021年6月17日经本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）225号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月8日22时15分许，被告人李某某无驾驶证饮酒后驾驶辽DFV***号小型轿车由南向北行驶至沈阳市于洪区旺港大街沈胡路北100米处时，与谭某某驾驶辽A92***号小型越野客车由北向南行驶时发生交通事故，致车辆损坏，无人员受伤。经认定，被告人李某某负此事故全部责任。经检测，被告人李某某血液中酒精含量为159.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李某某明知他人报警后在现场等待处理。另查明，谭某某就其损失已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、事故认定书；血样提取登记表；驾驶证、行驶证、车辆查询信息；司法鉴定意见书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，经过法庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李某某明知他人报警仍在现场等候处理并能如实供述其犯罪行为，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月17日起至2021年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  田丽静人民陪审员  李 靖二〇二一年六月二十四日书 记 员  王胜民
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖79号原告王某1，住太原市，公民身份号码×××。被告王某2，住太原市，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2021年1月8日立案。原告王某1诉称,原告王某1系被继承人单改香、王世铎的长女，被告王某2是被继承人单改香、王世铎的三女儿。原告的父母王世铎、单改香生前于2012年2月25日立有自书遗嘱一份，明确在他们去世后由长子王豫晋继承位于××街房产、由次子王豫生继承位于××区房产、由原告王某1继承位于太原市××区的房产、由二女儿王豫卿继承位于××区房产，三女儿王某2自愿要人民币二十五万元（顶一套房产）。2016年4月7日，被继承人单改香因病死亡，2020年8月11日，被继承人王世铎因病去世。原告父亲去世不久，被告强行抢走本应属于原告继承的上述房产的钥匙，阻碍原告合法继承遗产。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》与《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起民事诉讼请求依法判令位于太原市××区的房产（建筑面积42.1平方米）由原告依遗嘱继承，归原告所有，预估房价为252000元，本案诉讼费由被告承担。太原市杏花岭区人民法院认为，本案本案系继承纠纷，属于专属管辖。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。山西华源电化有限责任公司涧河物业管理中心出具的被继承人王世铎、单改香死亡时住所地为太原市杏花岭区花园后南街2号院4-6-102号的证明，无单位负责人或经办人签字，从形式要件上不符合不符合证明材料的要求，从内容上也不能充分证明其主张，故不予采信。本案有明确的主要遗产所在地即太原市××区，由主要遗产所在地人民法院管辖更为妥当。于2021年2月4日裁定管辖异议成立，本案移送至太原市迎泽区人民法院处理。太原市迎泽区人民法院以本案被继承人单改香、王世铎的死亡注销户口证明上显示单改香、王世铎的原住址均为太原市杏花岭区，结合山西华源电化有限责任公司涧河物业管理中心出具的证明，足以证明该案被继承人单改香、王世铎死亡时住所地为太原市杏花岭区为由，认为太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，本案为继承纠纷，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。原、被告父亲王世铎于1月16日因病去世时住所地为太原市杏花岭区（见死亡注销户口证明），案涉遗产所在地为太原市迎泽区，故太原市杏花岭区人民法院和太原市迎泽区人民法院对本案均具有管辖权。原告王某1选择向太原市杏花岭区人民法院提起本案诉讼，本案由太原市杏花岭区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年六月二十五日书记员 吴 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26689号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曹高辉，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹高辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月20日尚欠本金余额7052.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7052.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹高辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7052.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹高辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终7121、7122号 上诉人（原审27368号案被告、28883号案原告)：何海旭，男，1980年4月20日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人(原审27368号案原告、28883号案被告)：广东久量股份有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路12号。 法定代表人：卓楚光。 委托诉讼代理人：周勇，广东法丞汇俊律师事务所律师。 上诉人何海旭因与被上诉人广东久量股份有限公司劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初27368、28883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、确认广东久量股份有限公司与何海旭在2015年6月3日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向何海旭支付2020年2月1日至2020年2月29日的工资5914.23元、2020年4月1日至2020年4月30日的工资6077.14元；三、自判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向何海旭支付终止劳动合同经济补偿金32144.6元；四、自判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向何海旭支付2019年1月1日至2020年4月30日未休年休假工资差额3935.68元；五、驳回广东久量股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回何海旭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案一审受理费各10元，共计20元，均由广东久量股份有限公司负担。 判后，何海旭不服原审判决，向本院提起上诉。 上诉人何海旭上诉请求：一、维持原审判决第一、二、四项；二、撤销原审判决第三、六项；三、改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金64289.2元；四、判令被上诉人支付上诉人2018年4月1日至2020年4月30日期间延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资共计107747.12元；五、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在职期间双方至少签订了两次劳动合同，被上诉人声称合同期满，却未经与上诉人协商是否续签劳动合同，且是否续签劳动合同的主动权以及签订无固定期限或者固定期限劳动合同的选择权，依法在于劳动者，用人单位应当配合，无权拒绝。被上诉人单方发出短信作出解除劳动合同的事实，侵犯了上诉人的合法权益，构成违法解除劳动合同的事实。二、被上诉人应当向上诉人支付在职期间加班费工资。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”上诉人已在一审阶段初步就加班事实提供考勤表材料进行举证证明。2.根据《广东省工资支付条例》关于用人单位必须将工资表、考勤记录保存两年以上的规定以及劳动部《工资支付暂行规定》关于用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查等相应规定。被上诉人应对上诉人自入职期间工作时间明细提供证据，但被上诉人并未提交此期间的上诉人考勤情况，依法应承担举证不能的不利后果。 被上诉人广东久量股份有限公司答辩称：同意原审法院判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，鉴于双方对于原审判决确认双方在2015年6月3日至2020年4月30日期间存在劳动关系，及被上诉人支付上诉人2020年2月1日至2020年2月29日的工资5914.23元、2020年4月1日至2020年4月30日的工资6077.14元和2019年1月1日至2020年4月30日未休年休假工资差额3935.68元没有异议，本院予以维持。 关于违法解除劳动关系赔偿金问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，在此基础上依法认定双方的劳动关系因期满终止，并判决被上诉人支付上诉人终止劳动合同经济补偿金32144.6元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金64289.2元的上诉主张，不予支持。 关于上诉人要求被上诉人支付2018年4月1日至2020年4月30日期间延长工作时间、休息日、法定节假日的加班工资问题。因上诉人该请求没有经过仲裁前置程序，故本院对此不予调处。 综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费共20元，由何海旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹殷涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理甄新顺 书记员谢汝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24832号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈明忠，男，1990年5月14日出生，汉族，住海南省儋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈明忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月19日；借款期限：6个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月20日尚欠本金余额26107.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26107.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26107.71元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告陈明忠负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初4823号原告：东莞骏达机械租赁有限公司，住所地东莞市长安镇涌头社区×××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WBT4LX4。法定代表人：蓝国亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘连刚，该公司员工。委托诉讼代理人：汤俊杰，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：深圳市奥斯特电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区××××××××和固兴路交界处瑞尚居1栋B座6楼，统一社会信用代码为914××××××××××××914。法定代表人：李海群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽敬，广东淳锋律师事务所律师。被告：江苏建铁信息技术有限公司，住所地南京市江宁区××××××××××××××××××××××××（江宁开发区），统一社会信用代码为91320115MA1UYBG540。法定代表人：付某1。原告东莞骏达机械租赁有限公司与被告深圳市奥斯特电气技术有限公司、江苏建铁信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告东莞骏达机械租赁有限公司于2021年6月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞骏达机械租赁有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞骏达机械租赁有限公司撤回对被告深圳市奥斯特电气技术有限公司、被告江苏建铁信息技术有限公司的起诉。本案受理费减半收取为532.56元，原告东莞骏达机械租赁有限公司已预交，由原告东莞骏达机械租赁有限公司负担。审判员  余忆频二〇二一年六月三十日书记员  黄雪兴
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初4678号 原告：宋光，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：宋效友，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：程效玉，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告宋光诉被告程效玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋效友到庭参加诉讼，被告程效玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程效玉偿还原告彩钢瓦板房款16800元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告装修饭店时，是原告装修的，工程结束时，没有给钱。2020年2月1日，被告出具了16800元的欠条，承诺2020年2月底给清欠款。经多次催要，至今未付。无奈之下起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 程效玉缺席，未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告程效玉于2016年8月份装修饭店向原告购买价值16800元的彩钢瓦板房，装修工程结束后，被告程效玉未向原告宋光支付彩钢瓦板房款。后经原告催要，被告程效玉于2020年2月1日给原告出具“今欠参军彩钢瓦板房款16800元”欠条一份，并约定2020年2月底付6800元，5月底付清。该欠款经原告催要，被告至今未付还。为此，原告起诉到院。 上述事实有原告身份证、欠条、证明（证明宋光乳名宋参军）及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告程效玉向原告宋光购买彩钢瓦板房，原告已交付标的物，合同已成立并生效。被告程效玉应按约定向原告宋光支付价款，但被告程效玉未依约定履行支付价款的义务，故对原告要求被告程效玉支付彩钢瓦板房款16800元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告程效玉于本判决生效后十日内偿还原告宋光彩钢瓦板房款16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由程效玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二一年六月二十八日 书记员  韩超
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01知民初315号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：王善伟，山东卓荦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧，山东卓荦律师事务所实习律师。 被告：银座集团德州商城有限公司陵城分公司，住所地山东省德州市。 负责人：王智波，总经理。 原告温州市派克箱包有限公司与被告银座集团德州商城有限公司陵城分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审 判 长 田越洋 审 判 员 吴 峰 审 判 员 李光乾 二〇二一年六月二十八日 法官助理 于 密 书 记 员 张竞心
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5122民初51号原告：林荣辉，女，1972年1月2日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××76X。委托诉讼代理人：屈奇，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨韩，广东道洽律师事务所律师。被告:吴志斌，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××，公民身份证号码：445××××××××××××13X。被告：赖沛泽，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××718。被告：吴遂花，女，1966年2月26日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××786。原告林荣辉与被告吴志斌、赖沛泽、吴遂花宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣辉及其委托诉讼代理人屈奇、杨韩，被告吴志斌、赖沛泽、吴遂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告配合原告办理宅基地使用权过户登记手续。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告向被告吴志斌、赖沛泽购买位于饶平县×××××××港边宅基地面积为5×20=100平方米，被告赖沛泽转让宅基地面积为2.8×20=56平方米，上述两处宅基地位置相邻，该地前后各留4米通巷；被告赖沛泽转让的宅基地登记使用权人为其母亲吴遂花。合同签订之日，原告已将合同转让款全部交付完毕。原告与被告吴志斌、被告赖沛泽签订《厝地转让协议书》并支付转让款后，三被告迟迟不履行宅基地使用权过户登记义务，已严重侵犯原告合法权益，原告就宅基地使用权过户事宜多次与三被告协商未果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴志斌辩称：土地是被告吴志斌的小叔吴瑞金与原告林荣辉之间的交易，宅基地虽然是被告吴志斌的名字，但被告吴志斌本人并不了解具体情况，被告吴志斌出于对小叔的信任，只是签名表示同意转让，没有收到原告的钱款，土地转让协议是合法且已经圆满结束，交易过程也有将协议包括房产证交给原告。被告赖沛泽辩称：土地是原告与被告赖沛泽的小舅吴瑞金之间的交易，被告赖沛泽对他们交易的实际情况不了解，其只是签名表示同意转让而已，同样没有收到原告的钱款。被告吴遂花辩称：被告吴遂花本人完全不知情，包括地有无证件、面积多大也是完全不了解，当时也无签名，也不同意过户。本院经审查认为，本案是当事人之间因宅基地使用权属引发的纠纷，案由应确定为宅基地使用权纠纷。原告林荣辉向本院提交了《厝地转让协议书》要求三被告配合原告办理宅基地使用权过户登记手续，双方就涉案宅基地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告林荣辉的起诉。本诉案件受理费100元退回原告林荣辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德人民陪审员  黄琼霞人民陪审员  黄彬城二〇二一年六月十五日本件与原本核对无异书 记 员  郭林梓
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0812执163号 申请执行人：杨爱莲，女，1982年3月19日出生，汉族，住河北省保定市。 被执行人：闫辉，男，1998年2月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。 申请人杨爱莲与被执行人闫辉(2020)鲁0812民初3125号民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行，于2021年1月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月19日邮件退回妥投，其也未向法院提交书面报告财产令。 线上查控情况：2021年1月11日、2021年1月22日、2021年3月11日、2021年5月6日、2021年6月2日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款,冻结了部分账户。 线下调查情况：2021年1月6日，本院去济宁市兖州区不动产登记中心查询到闫辉名下无不动产登记信息。 2021年2月1日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2021年2月3日本院对被执行人适用失信被执行人名单，并在网上公布 2021年5月7日，我院对被执行人闫辉下达预处罚通知书，并在法院公告栏张贴，被执行人未主动履行义务。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2021年6月8日，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永立 审判员  曹福强 审判员  赵 旋 二〇二一年六月九日 书记员  彭圆圆
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初7259号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：马维刚，男，1978年8月19日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市寒亭区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告马维刚追偿权纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼。被告马维刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款14867.66元；2、判令被告立即向原告支付担保费219元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金14600元为基数，自2020年4月29日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月29日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了合同编号为AGR151284880041127936的《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为14600元，借款期限为自贷款发放之日起至2021年1月29日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等额本息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2020年1月29日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法自愿配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2020年1月29日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了14600元借款。被告收到借款后，自2020年2月29日开始逾期，原告于2020年4月28日代被告偿还了剩余未还的全部本息14892.26元。截至现在，被告未偿还本息。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告马维刚未答辩。本院认为，被告马维刚未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告马维刚放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告马维刚签订的《个人贷款委托担保合同》，被告马维刚与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告马维刚违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告马维刚进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款14867.66元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付担保费219元及自2020年4月29日起至实际给付之日止，以代偿本金14600元为基数，按年利率8%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款14867.66元。二、被告马维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费219元。三、被告马维刚于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息：以14600元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半），由被告马维刚负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月二十九日书记员  李秀娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初3380号 原告：黄强，男，1980年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂河东佳元法律服务所法律工作者。 被告：罗庄区汇浓生活中心，住所地临沂市罗庄区盛庄街道清河南路与电厂路交汇宝丽未来城A12商铺。 主要负责人：卫春华，经营者。 委托诉讼代理人：唐文刚，山东铭信律师事务所律师。 原告黄强与被告罗庄区汇浓生活中心租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告黄强于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄强负担。 审判员  何国防 二〇二一年六月七日 书记员  石雪芹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初2710号原告：赵九先，女，1962年11月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：穆文华，男，1962年6月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县良村镇良村村。统一社会信用代码915200006801970960。法定代表人：周志国。破产管理人：贵州佳信律师事务所。委托诉讼代理人：廖浪，贵州佳信律师事务所律师。原告赵九先与被告习水县干坝子煤矿有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵九先及其委托代理人穆文华与被告习水县干坝子煤矿有限公司委托代理人廖浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵九先向本院提出诉讼请求：1.请求确认借款100000元为普通破产债权。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：在2011年12月25日由于被告急需资金周转，在原告处借人民币现金100000元。后由于被告单位法定代表人外逃，致使原告一直追收此款未果。被告已于2018年申请破产，原告的前述债权曾向破产清算管理人申请，但不知什么原因未有结果。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告习水县干坝子煤矿有限公司辩称，原告虽在管理人处申报债权，但其债权已过诉讼时效，故管理人没有同意。本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，原、被告签订《民间借款合同》，约定：“一、甲方将现金（人民币）壹拾万元整（100000.00元）借给乙方。二、甲、乙双方约定月利息6%。三、还款时间：乙方定于2012年12月30日一次性归还本金及利息。”，2011年12月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到赵九先现金壹拾万元整（100000.00元）”,并加盖被告公司公章，由经办人方民安签字确认。2018年8月1日，本院裁定受理上海浦东银行股份有限公司遵义分行对习水县干坝子煤矿有限公司的破产清算申请，并于同日指定贵州佳信律师事务所担任习水县干坝子煤矿有限公司管理人，丁汉刚为负责人。2018年11月16日，原告向被告破产管理人申报债权，被告未将涉案债务列入破产债权，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方签订《民间借款合同》系双方当事人真实意思表示，并由原告向被告实际交付借款10万元，双方成立民间借贷关系，被告应当按照合同约定履行还款义务。但被告未按期于2012年12月30日还款，原告直到2018年11月16日才申报债权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告虽主张一直在向被告追讨债权，但并未向本院提供相应证据，不能证明该债权仍处于诉讼时效保护期间，应由其承担举证不能的后果。故被告所持本案债权已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵九先的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150.00元，由原告赵九先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 胡  永  洪二〇二一年六月二十九日书记员 陈田田（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9173号上诉人（原审被告）：广州德懿商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号之二701A。法定代表人：曾丽玲。被上诉人（原审原告）：广州利玮微创医疗器械有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号中区3910房。法定代表人：朱建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周梦琦，广东广和（广州）律师事务所律师。上诉人广州德懿商贸有限公司（以下简称德懿公司）因与被上诉人广州利玮微创医疗器械有限公司（以下简称利玮公司）企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。利玮公司在一审的诉讼请求：1.德懿公司向利玮公司偿还借款本金196207元；2.德懿公司向利玮公司偿还利息（具体计算方法详见《利玮与德懿本息计算表》）；3.德懿公司承担本案案件受理费。一审法院判决如下：德懿公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向利玮公司偿还借款本金196207元及利息（以196207元为本金，自2019年8月10日起计至清偿之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2347元，由德懿公司负担。判后，德懿公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回利玮公司的诉讼请求。事实与理由：对于将所还款项抵扣5万元利息有异议，该5万元应抵扣本金。利玮公司辩称，一、2018年11月15日还款期限届满时，德懿公司未按《借款协议》约定向利玮公司偿还借款，利玮公司自2019年2月开始通过短信及微信向德懿公司催要借款，并通过微信向德懿公司发送《借款结算表》《借款利息表》，告知德懿公司应还本金及利息的数额。经利玮公司催要，2019年3月15日德懿公司偿还150000元，其中利息24875元，本金125125元。2019年4月30日，德懿公司偿还50000元，其中利息8434元，本金41566元。2019年5月24日德懿公司偿还100000元，其中利息3999元，本金96001元。2019年8月9日德懿公司偿还50000元，其中利息8899元，本金41101元。至此，德懿公司共向利玮公司偿还本金303793元，利息46207元，剩余本金196207元未偿还。二、根据《借款协议》第三条约定利息的计算方式，德懿公司应偿还利息，以196207元为本金，自2019年8月10日起计至清偿之日止，按照月利率1.5％标准计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于德懿公司偿还的35万元是否均应抵充本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”案涉《借款协议》未约定还款的抵充顺序，德懿公司亦未举证证明利玮公司同意该35万元均抵充本金，反而根据微信聊天记录显示，在双方沟通过程中，利玮公司向德懿公司发出借款利息表并表示德懿公司尚欠本金200000元、利息15400元后，德懿公司未提出异议且表示知晓。因此，德懿公司对于其所还款项先抵充利息后抵充本金是知情同意的。德懿公司主张其偿还的35万元均应抵充本金缺乏事实和法律依据，一审不予采纳并根据《借款协议》约定的利率标准，按照先息后本的顺序对还款进行抵充，认定正确，本院予以认同。综上所述，德懿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2347元，由广州德懿商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇二一年六月十八日书记员 张咏仪肖蓉
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初1399号原告：黄东升，男，汉族，户籍地址广东省揭阳市榕城区××××××××××××，现住揭阳市榕城区晓翠路东六区××××××××。被告：魏吉锐，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区××××××××××。原告黄东升与被告魏吉锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东升到庭参加诉讼，被告魏吉锐经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2019年12月9日起计至实际偿清欠款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏吉锐于2019年2月份向原告借款人民币50000元，并约定月利率2%，借款期限十个月。为此，被告于2019年2月9日书写了《借条》一份予以确认并交原告存执。后借款期限届满，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告魏吉锐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日，被告立下《借条》给原告存执，《借条》载明：“今因生意需要于2019年2月9日向出借人黄东升借到人民币50000元（大写：伍万整）。借款期限为十个月，2019年12月9日到期还本付息，借款利息月利率为2%。借款由出借人黄东升以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。……”借款期限届满后，被告没有付还原告借款，原告经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出示被告签下的《借条》，主张被告向原告借款现金人民币50000元，双方约定借款期限为十个月，借款利息按月利率2%计算，事实清楚，依据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款50000元及自2019年12月9日起的利息，合理合法，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，自2020年8月20日起至还清款项之日止的利息应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏吉锐应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告黄东升借款人民币50000元及利息（自2019年12月9日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告魏吉锐负担。被告魏吉锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二一年六月二十九日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条：借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5314号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：季艳，女，系原告公司员工。 被告：王婧，女，1982年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：吕寻铂，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告王婧、吕寻铂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季艳到庭参加了诉讼，被告王婧、吕寻铂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王婧、吕寻铂偿还原告借款300万元及利息；2.请求判令被告承担有关诉讼费用；3.原告对被告抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：被告王婧、吕寻铂向原告申请借款300万元，由被告王婧以其名下不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限自2019年3月8日至2020年3月7日，借款用途为购房装修、购大宗耐用品，结息方式为按月结息。此后原告按约发放了借款，被告违反合同约定，利息结算至2020年2月20日，目前尚欠本金300万元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法裁决。 案经送达，被告王婧、吕寻铂未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月8日，原告（贷款人）与被告王婧、吕寻铂（借款人）签订了《个人借款合同》[合同编号：（东港农商行北京路支行）个借字（2019）年第038号]，合同约定：被告王婧、吕寻铂向原告借款300万元，用于住房装修、购大宗耐用品，借款种类：短期借款，借款期限自2019年3月8日至2022年3月5日止，为循环方式借款；借款利率为固定利率：同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10.35%确定，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款按借款人自主支付进行支付：贷款人在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。该借款担保方式为最高额抵押担保；还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同还约定了其他内容。 同日，原告与被告王婧签订最高额抵押合同，约定王婧用其名下房产（日房权证市字第××号）提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2019年3月8日至2026年3月5日，在人民币550万元的最高余额内；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。双方办理了抵押登记，原告取得了鲁（2019）日照市不动产证明第0010634号不动产登记证明。 上述《个人借款合同》、《最高额抵押合同》签订后，原告于2019年3月8日向被告王婧、吕寻铂发放借款300万元，合同履行过程中，被告未按约足额还款付息，尚欠本金300万元，利息已结算至2020年2月20日。 本院认为，被告王婧、吕寻铂与原告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告已按约向被告王婧、吕寻铂发放借款300万元，适当履行了合同义务，被告王婧、吕寻铂亦应按约及时足额归还原告借款本息；今被告王婧、吕寻铂未按约还本付息，显属违约；现被告王婧、吕寻铂尚欠原告本金300万元及利息(利息按照合同约定计算至实际还款日)，故对原告要求被告王婧、吕寻铂偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告对王婧名下不动产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王婧、吕寻铂于本判决生效之日起十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息包括利息、罚息和复利，按合同约定计算至实际付清之日止，息随本清）； 二、对于本判决确定的债务，原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权在550万元范围内就被告王婧名下不动产【鲁（2019）日照市不动产证明第0010634号不动产登记证明项下不动产】与被告协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元（已减半收取），由被告王婧、吕寻铂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年六月十五日 书记员  韩 嘉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1742号 申请执行人:东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇。 法定代表人：张嘉文，总经理。 被执行人：张玉坤，女，1980年6月2日出生，住山东省青岛市李沧区。 被执行人：代邦岗，男，1979年3月7日出生，住山东省青岛市市北区。 上列当事人因合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第2-1980号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人财产所在地在青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第2-1980号裁决书指定青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1815号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰。 被执行人:于娜，女，汉族，1987年6月21日出生，住山东省青岛市崂山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于娜合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79409号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人于娜的住所地在崂山区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79409号裁决书指定由崂山区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执892号申请执行人：任富恒，男，1959年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：任某，女，2012年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海盛临置业有限公司，住所地上海市浦东新区物流大道866号77幢1层101室。法定代表人：金建明。申请执行人任富恒、任某依据珠海仲裁委员会于2021年2月1日作出的珠仲裁字（2020）第466号裁决书，于2021年4月25日向本院申请执行，请求：被执行人上海盛临置业有限公司（以下简称盛临公司）协助申请执行人任富恒、任某办理位于上海市浦东新区XX大道XX号XX幢房屋产权变更登记手续，将该房屋过户至任富恒、任某名下。本院于2021年4月25日立案执行。本院在执行中，向被执行人盛临公司发出执行通知，要求其履行上述义务。被执行人盛临公司向本院陈述其愿配合申请执行人办理相关变更登记手续，但主管登记部门不受理其自行办理过户登记。本院查明，本院受理申请执行人任富恒、任某等与被执行人盛临公司多起房屋买卖纠纷案件，珠海仲裁委员会根据双方当事人和解协议作出相关裁决书，裁决盛临公司应分别协助申请执行人任富恒、任某等10余人分别完成上海市浦东新区XX大道XX号（证号：浦2015XXXXXX）以及XX大道XX号（证号：浦2014XXXXXX）房地产过户手续。2021年5月17日，本院向上海市规划和自然资源局发函询问：1、将上述房地产分幢分别过户至相关申请执行人名下，是否符合上海市有关不动产转让的相关法规、规章的规定；2、主管机关不受理盛临公司自行办理过户手续的理由。2021年5月27日，上海市规划和自然资源局复函称：上述两本权证均登记在盛临公司名下，土地批准用途为工业仓储。《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》第十五条第二款第二项规定：“（工业用地标准厂房类）建设用地使用权不得整体或分割转让，宗地上的房屋不得分幢、分层、分套转让，可出租”，作为受让人的盛临公司应当遵守上述规定；同时，根据该规定第十六条第三款，土地使用权人办理转移登记时应当提供规划土地管理部门审核同意的意见。因此，盛临公司要求将名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产分幢转让给申请执行人，需要提供规划土地管理部门审核同意的意见。本院认为，参照《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》的相关规定以及上海市规划和自然资源局的复函意见，被执行人盛临公司分幢转让其名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产应征得规划土地管理部门审核同意。现申请执行人未向本院提供主管部门审核同意的相关材料，故本案涉案房产暂不具备过户条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回任富恒、任某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吉顺祥审判员 龚斯峰二〇二一年六月二十三日书记员 包来仕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执1924号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区江东中路373号。 法定代表人：李明耀。 委托代理人：张立强、包晨，该公司员工。 被执行人：高峰，男，1997年6月16日生，汉族，住甘肃省陇西县。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人高峰机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3953号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高峰向申请执行人紫金财产保险股份有限公司支付执行款75805.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案受理。 执行过程中，申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人高峰达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月三十日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5539号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段爱成。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人段爱成劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：段爱成自2010年9月1日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认段爱成自2014年3月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了段爱成从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人段爱成书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2010年9月1日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与段爱成于2014年3月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12367号上诉人（原审被告）：刘柯言，女，1990年12月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。上诉人刘柯言因与被上诉人广州市网商小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初35142号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2021年1月16日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘柯言自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年六月十一日书记员  古嘉玲张海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘前书，女，1964年5月13日出生，汉族，住成都市温江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘前书小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月10日；借款期限：3个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2019年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月20日尚欠本金余额12537.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12537.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘前书向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12537.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告刘前书负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执146号申请执行人：李勇战,男,1969年8月15日生,汉族,住山东省东明县。申请执行人：李恩全，男，1965年11月8日生，汉族，住山东省东明县。申请执行人：李同利，男，1969年1月1日生，汉族，住山东省东明县。申请执行人：李卫国，男，1978年7月24日生，汉族，住山东省东明县。申请执行人：李新领，男，1960年11月27日生，汉族，住山东省东明县。申请执行人：辛纪轩，男，1964年4月24日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：纪万军，男，1988年10月5日生，汉族，住山东省东明县。申请执行人：马艳娜，女，1988年1月1日生，汉族，住山东省东明县。申请执行人：张朝银，男，1954年6月12日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：任绪德，男，1955年10月24日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：曾祥伟，男,1986年1月29日生,汉族,住临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初1217号民事判决书，在执行申请执行人李勇战等与被执行人曾祥伟劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为178640.4元。本院于2021年1月20日向被执行人曾祥伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年1月9日,2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾祥伟名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,网络冻结划拨被执行人曾祥伟银行账户三笔，共6274.26元，未发现其他可执行财产。2021年4月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。2.经本院传统查控，发现被执行人的房产已被另案处置完毕,未发现其他可供执行财产。3.2021年6月22日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年6月16日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人李勇战等与被执行人曾祥伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初1217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月二十三日执行员  陈作才书记员  鞠 坤
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保465号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9l52010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凤、陈金煎，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：刘海权，男，1978年5月8日出生，布依族，住贵州省平塘县，现住贵州省贵阳市。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人刘海权金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人刘海权价值124506.89元的财产。且申请人向本院提供了由乌当农商行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李晓青名下银行存款人民币124506.89元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1143元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十三日书记员 苟正华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10945号原告：吴秀英，女，1965年8月2日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。被告：谭月伦，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告吴秀英与被告谭月伦民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月26日立案，于同日向原告吴秀英送达预交诉讼费通知单，并告知其在七日内预交，原告吴秀英逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告吴秀英逾期不交纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告吴秀英撤诉处理。审判员  朱丽静二〇二一年六月三日书记员  陶志敏
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执49号之一 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。 法定代表人：马辽，总经理。 被执行人：陈林华，女，汉族，1982年8月9日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：葛建国，男，汉族，1978年9月19日出生，住四川省乐山市市中区。 本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-1984号裁决书，受理鹰潭余江区升恪贸易有限公司申请执行陈林华、葛建国国内非涉外仲裁裁决一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的义务；本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等信息。2021年4月6日，本院以（2021）川20执49号执行裁定及协助执行通知书轮侯查封了被执行人共同所有的位于成都市武侯区××巷××号××栋××单元××层××号××（产权证号：成房权证监字第3××4号、3××3号）。同时，本院向被执行人发出了限制高消费令。上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有其他可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无其他可供执行的财产及财产信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 林用政 审判员 杨承杰 二〇二一年六月二十二日 书记员 刘 宜
江苏省泰州市高港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1203执340号 申请执行人：江苏临港经济园投资开发有限公司，统一社会信用代码913212005822656571，住所地泰州市高港区。 法定代表人：孙**，董事长。 委托代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。 委托代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。 被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。 法定代表人：施积昌，该公司总经理。 申请执行人江苏临港经济园投资开发有限公司与被执行人江苏扬泰电子有限公司追偿权纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初1627号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被告江苏扬泰电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏临港经济园投资开发有限公司代偿款48748344.96元及利息（以24713581.36元为基数，2018年12月29日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以48369262.35元为基数，自2018年12月30日起至2019年1月9日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以48433849.36元为基数，自2019年1月10日起至2019年3月29日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以48748344.96为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;案件受理费303040元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案受理。 执行过程中，1.本院于2021年3月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2021年3月25日，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续将上述车辆予以登记查封，并请求*交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。 3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地。本院依法向不动产登记管理部门发出协助执行手续将上述不动产予以登记查封，本次查封为轮候查封。被执行人上述不动产、机器设备和办公设施已经在本院（2020）苏1203执588号案件执行过程中启动拍卖处置程序。 4.本院于2021年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。 5.本院于2021年3月通过全省法院“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 6.执行过程中，本院于2021年6月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被*采取强制措施。 8.本院于2021年6月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过书面通知方式将被执行人名下财产调查及正在另案处置的情况告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，并告知其本院拟终结本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因存在被执行人名下财产正在另案处置，且无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏1203民初1627号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人名下财产暂不宜处置的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 黄 伟 审判员 刘安丰 审判员 彭建平 二〇二一年六月二十九日 书记员 仇一鸣
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执351号申请执行人张民仓，公民身份号码×××，住西宁市城**五四西路海湖新区省。被执行人赵良生，公码身份号码×××，男，汉族，住西宁市。申请执行人张民仓与被执行人赵良生合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初589号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：原告张民仓与被告赵良生清算后确认原告出资合伙款为465799元。原、被告协商同意原告张民仓于2020年4月9日退出合伙。被告赵良生愿于2020年12月30日前一次性退还原告张民仓出资合伙款200000元；并于2021年4月30日前一次性退还原告张民仓出资合伙款150000元；案件受理费4431元，由被告赵良生负担4431元，保全费3051元，由原告张民仓负担3051元。因被执行人赵良生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张民仓向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人赵良生送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人赵良生在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人赵良生未在本院限定期限内履行义务，且违反财产申报制度，本院依法将被执行人赵良生纳入失信被执行人名单并限制消费。本院扣划被执行人赵良生银行存款2461.91元，已经发放给申请执行人张民仓。本院依法查封、冻结了被执行人赵良生名下×××号奥迪牌汽车的登记过户手续，但该车辆下落不明，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下再无银行存款，无不动产登记信息。2021年6月22日执行人员前往西宁市城西区西川南路23号7单元401室查询被执行人赵良生的下落及其可供执行的财产线索，但未查到。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的出资合伙款200000元、诉讼费4431元无法执行。现申请执行人张民仓同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初589号民事调解书的剩余案款201969元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员 伊海龙审判员 刘永革二〇二一年六月二十三日书记员 马君芳附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1395号上诉人（原审原告）：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，现住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武冈市养天和大药房中华乐洋店，经营场所湖南省武冈市乐洋路40号。经营者：欧建华，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琪，湖南云山律师事务所律师。上诉人张大军因与被上诉人武冈市养天和大药房中华乐洋店买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张大军、被上诉人武冈市养天和大药房中华乐洋店的经营者欧建华及其委托诉讼代理人王征红、戴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大军上诉请求：撤销原判，改判武冈市养天和大药房中华乐洋店退回购物款560元，赔偿十倍5600元，以及其他费用2840元，合计9000元。事实和理由：涉案商品属于虚假保健食品，应以假药论处，依照法律规定应退款并十倍赔偿。武冈市养天和大药房中华乐洋店辩称，武冈市养天和大药房中华乐洋店没有出售虫草鹿鞭王给张大军，请求驳回上诉，维持原判。张大军向一审法院起诉请求：1．判令武冈市养天和大药房中华乐洋店退回购物款560元，十倍赔偿5600元，合计退款赔偿6160元；2．判令武冈市养天和大药房中华乐洋店承担因此而产生的误工费、交通费、律师咨询、精神损失费等费用2840元；3．判令武冈市养天和大药房中华乐洋店通过公告方式消除危险，并收回已销售但未使用的涉案假药；4．判令武冈市养天和大药房中华乐洋店承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月25日，张大军在武冈市养天和大药房中华乐洋店购买“虫草鹿鞭王”20盒计币560元；在购买过程中，张大军进行了全程视频录像。因张大军认为其在武冈市养天和大药房中华乐洋店购买的“虫草鹿鞭王”属于不符合食品安全的食品，于2021年4月6日起诉至法院。一审法院认为，张大军虽在武冈市养天和大药房中华乐洋店购买了“虫草鹿鞭王”，但未能提供证据证实该“虫草鹿鞭王”属于不符合食品安全标准的食品，应承担举证不能的不利法律后果。故对张大军的全部诉讼请求，不予支持，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张大军的全部诉讼请求。案件诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由张大军承担。本院二审期间，张大军向本院提交了以下证据：1、涉案商品名称、批准文号在国家市场监督管理总局的查询截图，拟证明涉案商品批准文号查询不到记录的事实，保健食品批准文号虚假，涉案商品标示的生产商虚假、不存在；2、政协十二届委员会第五次会议第1773号（政治法律类186号）提案答复的函，拟证明消费者权益保护法没有明确将“职业打假者”排除在外；3-19、相关法院判例，拟证明类似“壮阳药”被其他法院判决认定不符合食品安全标准，并适用惩罚性赔偿；20-21、国家食品药品监督局相关文件，拟证明食品、保健食品、保健用品等未标示文号产品的包装、标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症、治疗功能或药用功能等行为的，属于非药品冒充药品的行为；22-25、相关报纸、新闻资料，拟证明涉案商品类似的壮阳药具有危害性，被上诉人销售涉案商品属谋财害命；26、衡阳中院的相关判决，拟证明衡阳法院支持打击假冒伪劣；27-28、新浪财经和人民网相关信息，拟证明司法环境发展的趋势；29、湖南邵阳两级法院宣称食品安全法律宣传，拟证明人民法院应当支持打假；30、张大军在邵阳市范围内举报销售“壮阳药”不立案，拟证明邵阳市行政执法单位对监管药店销售非法“壮阳药”不作为。武冈市养天和大药房中华乐洋店综合质证称，对张大军提交的新证据均有异议，与本案没有关联性。本院认证如下：张大军二审提交的证据，不影响本案的基本事实，不予采信。本院二审查明，张大军未提供购买虫草鹿鞭王的商品小票以及购买时视频录像的原始载体。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，张大军一审时提交了商品照片、购物视频、购物视频截图、交易凭证截图，用以证明其在武冈市养天和大药房中华乐洋店购买了虫草鹿鞭王。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款规定：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供储存该视听资料的原始载体”。张大军应提供其在武冈市养天和大药房中华乐洋店购买案涉商品视频录像资料的原始载体。张大军现提供购物视频录像的证据形式不符合法律规定，该证据应不予采信，其提交的其他证据不足以认定其在武冈市养天和大药房中华乐洋店购买了虫草鹿鞭王，故对其要求武冈市养天和大药房中华乐洋店退回购物款并支付价款十倍赔偿金及其他损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张大军负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年六月二十八日法官助理刘瑶代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1732号 上诉人（原审原告）：徐文兵，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：刘同峰，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人徐文兵与被上诉人刘同峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐文兵上诉称，其将刘同峰作为被告起诉错误，并于2021年5月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人徐文兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初485号民事判决； 二、准许徐文兵撤回起诉。 一审案件受理费650元，减半收取325元，由徐文兵负担；二审案件受理费597元，减半收取298.5元，由徐文兵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 舫 审 判 员  董华敏 审 判 员  陈澜竞 二〇二一年六月一日 法官助理  洪 瑶 书 记 员  张 艳 附相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终449号上诉人(原审被告)：缪宝娣，女，1956年5月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：屠舜华，女，1994年7月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：孙萍，女，1972年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人缪宝娣因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初11089号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。缪宝娣上诉称，案涉购房协议明确约定了管辖，本案应适用不动产专属管辖，且本案上诉人离开住所地居住超过一年，不应以上诉人住所地法院管辖，被上诉人曾诉至上海市青浦区人民法院后撤诉，应继续由青浦法院审理更便于法院查明案件事实，节约司法资源，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。屠舜华、孙萍均未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。系争合同中虽约定争议由签订地法院管辖，但合同未明确签订地，故该协议管辖约定无效。上诉人称其已离开住所地在他处居住一年以上，但未递交相关证据予以证明，本院难以采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初146号 原告：周建兴。 委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：聊城泓淋源厨卫有限公司。 被告：聊城市东昌府区金顶卫浴经营部。 被告：刘龙安。 原告周建兴与被告聊城泓淋源厨卫有限公司、聊城市东昌府区金顶卫浴经营部、刘龙安侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告周建兴于20216月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周建兴撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周建兴负担。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月十一日 法官助理  吴晓彤 书 记 员  杜慧敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初3927号申请人：苏州市东华钢管钢模租赁站，住所地苏州市相城区元和街道澄阳路10号27幢302室。投资人：田玉明。被申请人：蔡丁荣，男，汉族，住安徽省宿松县。被申请人：蔡元平，男，汉族，住安徽省宿松县。本院在审理申请人苏州市东华钢管钢模租赁站与被申请人蔡丁荣、蔡元平建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人要求冻结被申请人蔡丁荣、蔡元平的银行存款人民币1395585元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市东华钢管钢模租赁站的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡丁荣、蔡元平的银行存款人民币1395585元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇二一年六月十八日书记员  杨振东