山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初678号 原告：颜信林，男，1974年12月23日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告：帅信根，男，1977年11月21日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：邢昊，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：柳勇中，男，1980年9月26日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：柳小林，男，1958年12月26日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：山东武阁建筑劳务有限公司，住所地淄博高新区柳泉路348号金信银都花园沿街房甲1号2-206室，统一社会信用代码91370303MA3ROWEP80。 法定代表人：陈庆武，总经理。 委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。 被告：山东金坤华泰建筑节能科技有限公司，住所地济南市历下区华阳路69号留学人员创业园1号楼三楼B303，统一社会信用代码91370102684667788D。 法定代表人：段秀芝，总经理。 委托诉讼代理人：付双龙，北京市冠腾（淄博）律师事务所律师。 被告：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市济阳县纬二路6号，统一社会信用代码913700007207351879。 法定代表人：焦勃，董事长。 委托诉讼代理人：张志慧，男，1995年1月8日生，汉族，住济南市历城区，系公司员工。 原告颜信林、帅信根与被告柳勇中、山东武阁建筑劳务有限公司（以下简称武阁公司）、山东金坤华泰建筑节能科技有限公司（以下简称金坤公司）、山东三箭建设工程股份有限公司（以下简称三箭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，因案情复杂，依法裁定由简易程序转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告颜信林及两原告委托诉讼代理人邢昊、高金哲，被告柳勇中委托诉讼代理人柳小林、武阁公司委托诉讼代理人公维强、金坤公司委托诉讼代理人付双龙、三箭公司委托诉讼代理人张志慧到庭参加诉讼，第二次开庭两原告委托诉讼代理人邢昊，被告武阁公司法定代表人陈庆武及委托诉讼代理人公维强、金坤公司委托诉讼代理人付双龙到庭参加诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜信林、帅信根向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳勇中偿还原告劳务报酬129617元；2、被告二、三、四对上述承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三箭公司承包了淄博恒大林溪郡的施工工程，将部分工程分包给金坤公司，武阁公司挂靠在金坤公司名下施工，武阁公司又将部分工程分包给没有资质的柳勇中，柳勇中在建设施工过程中，将林溪郡的19号楼、20号楼的内粉刷劳务交给原告。2020年3月份，原告带领一个班组(三四十人)对19号楼、20号楼进行粉刷。原告粉刷两栋楼的面积共73616平方，按照每平方14.1元计算，理论上劳务报酬为1037985元，扣除小工工资、扣打点、打沙灰等费用，劳务报酬应为954032元，但实际收到824415元，尚有129617元未支付。原告多次要求柳勇中支付劳务报酬，其拒绝履行，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告柳勇中辩称，一、原告起诉柳勇中为被告，没有法律依据，被告非适格主体，原告与被告柳勇中同系包工头，应当驳回。理由：一、1、原告诉状称柳勇中没有资质证。2、颜信林、帅信根与武阁公司发生了书面和事实上的劳务合同关系，我方不是本案承担支付工程款的主体，原告将柳勇中列为第一被告没有法律依据，柳勇中也是同样未得到劳务报酬的受害者。3、施工方式及价款情况，武阁公司按照每平方17.00元计算给柳勇中，柳勇中按照每平方13.05元计算给原告帅信根，后因门窗工程、打砂浆工程、机械设备的购买、地面清理、墙面弹线、画标准平整度线、垂直度等事宜，经过协商再增加每平方为2.50元，才形成按照每平方14.1元计算给原告；原告按照每平方10.00元承包给所有做事的工人；原告和柳勇中自武阁公司领取工资，柳勇中与原告本是同一级别的包工头，因此，原告将柳勇中列为第一被告是错误，应当裁定驳回原告的起诉。 二、被告方实际不欠原告工资款，相反的通过正确的结算后，原告帅信根还要退还不当得利工资。原告主张的劳务报酬为1037985元，减除原告漏算的216960元，再减除武阁公司支付的25985元、柳勇中支付的96000元，再减除原告在武阁公司实际收到的824415元，原告超支了125375元。 三、19号楼、20号楼内粉刷工程工程款未到全部清偿的时间。原告诉状中尚有129617元未支付是不实的虚数，该笔工程款未用正当途经结算，因为建筑工程工地有行业规定，本案劳务报酬也不例外，是按照金坤公司与三箭公司合同约定的规定执行，也就是19号楼、20号楼内粉刷工程全部完成付70%，验收合格付80%，结算完成付90%，余款1年内付清。付款条件不具备，应当驳回原告起诉。 被告武阁公司辩称，一、武阁公司不是本案适格主体，原告要求武阁公司承担连带清偿责任无事实及法律依据。原告与被告柳勇中之间系劳务分包合同关系，原告诉求的劳务费用应当由柳勇中支付，根据合同相对性原则，本案其他被告均与本案没有任何关联，非劳务费用的直接支付主体。 二、被告武阁公司不存在拖欠被告柳勇中款项的事实，武阁公司已经按照与柳勇中之间的约定支付了全部款项，所有的工人工资均已结清，武阁公司已经支付了1046776元。对垫付的工人工资以及超额支付的工程款，武阁公司将会另案起诉。 三、原告诉状中所称的施工面积与事实不符，原告并未施工完毕，并存在质量问题。被告武阁公司与被告柳勇中之间并未进行最终的工程结算。因被告柳勇中未完成施工擅自离场，导致武阁公司额外多支出返工修复费用378194元及涉案工程收尾劳务费用139683元，并且修复及收尾工作至今尚未完成。武阁公司保留向原告及被告柳勇中追究责任的权利。 被告金坤公司辩称，我方不是本案适格的主体，原告要求我方承担连带清偿责任无任何事实及法律依据；原告起诉金额与事实不符，无事实及法律依据。 被告三箭公司辩称，我方不是适格的主体，我方已经将涉案外墙保温及外墙装饰工程专业分包给金坤公司，金坤公司具有建筑装饰装修工程防水防腐保温工程专业资质，我方与金坤公司存在合法分包关系。故，原告要求我方承担连带清偿责任无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 本院经审理认定如下事实：三箭公司1999年10月27日注册成立，经营范围为建筑工程施工总承包等。金坤公司于2009年3月30日注册成立，2016年7月15日，取得建筑业企业资质证书，资质类别及登记为建筑装修装饰工程专业承包贰级、防水防腐保温工程专业承包贰级，有效期至2021年7月15日。武阁公司于2019年11月19日注册成立，经营范围主要有建筑劳务分包等。 2019年11月11日，三箭公司与金坤公司签订补充协议，将三箭公司承接的淄博恒大林溪郡19号楼、20号楼的所有粗装饰装修工程及抹灰网格布一道分包给金坤公司。 2019年11月30日，金坤公司与武阁公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定将金坤公司承接的淄博恒大林溪郡19号楼、20号楼的内装劳务施工委托给武阁公司施工，工期60天，以发包人下达开工令为准。 2020年4月1日，武阁公司法定代表人陈庆武与柳勇中签订施工合同，将淄博恒大林溪郡19号楼、20号楼的拍浆、打点、抹灰及网格布粘贴所有工艺等工程分包给柳勇中，单价17元每平方米，按实际面积结算，工期60天，承包方式包清工，按通知进场后2日内开始。付款方式：完成10层付生活费50000元，工程全部完成付70%，验收合格付80%，结算完成付90%，结算余款1年内付清。 2020年4月14日，二原告向武阁公司出具工人进场施工承诺书，原告承诺本人与柳勇中签订劳务合同，与其发生劳务关系，在其领导下进行各项工作，服从管理按承诺书履行自己的职责，如发生劳务纠纷会自觉向劳务合同关系方申诉协商解决。 2020年6月22日，二原告与柳勇中签订协议书，内容：本人颜信林、帅信根今日和柳勇中立此协议端午节前做的粉刷概不维修端午节后做的当天验收不合格就维修后面不存在维修做完退场结100%。单价14.1元一平方，质量标准要4平4。见证人陈庆武签字。 2020年6月23日，二原告、柳勇中出具协议书，内容：本人为淄博恒大林溪郡项19#.20#楼内墙抹灰人员，以下为本人签字及手印，我们承诺信任包工头，柳勇中、帅信根、颜信林为我们全权代表，并负责工资收款肆拾贰万元（其中含专户打卡款项玖万陆仟元）结清所有工人工资。包工头如收款后没有及时发放给我们，与三箭项目无任何关系，今日（2020年6月23日）付款叁拾贰万肆仟元，如果2020年7月10日前没有将玖万陆仟元发放到账户，三箭项目部承担支付每个人工资3000元（共计32人）本人承诺结清所有工人工资不再上访，如上访愿承担一切法律责任。二原告、柳勇中作为包工头签字，有关抹灰人员签字。 另查明，二原告带领的抹灰人员有王松云、陈龙堂、颜建平、蔡成滩、蔡战义、陈风堂、支小峰等30余人。 施工中，三箭公司作为总发包方，依据住建部门要求通过代发账户向二原告带领的抹灰人员支付2020年5月、6月工资共计192000元；武阁公司支付二原告带领的抹灰人员工资624000元。 庭审中，原告自认被告柳勇中支付113500元，依据柳勇中提供的微信转账凭证，可查明柳勇中支付帅信根113945元，柳勇中另支付陈龙堂2000元、王松云1000元、颜师傅3600元，为帅信根垫付医疗费6445.07元。 对于应扣减的打点费、拍浆费，原告与柳勇中认可按5386元、8500元予以扣减。原告主张减除的门洞款应按每层44个*30元/个*56.5层为74580元；被告柳勇中主张按每层56个*30元/个*56层为94080元，经本院现场勘测，每层门洞46个加电梯口、窗户洞10个，共计56个。二原告自认还应扣减当地小工老板老魏4260元小工工资、减除柳勇中家乡的小工工资1050元、减除劳务市场工人工资1400元。 上述事实，有二原告与柳勇中签订的协议书、微信转账记录、二原告与柳勇中出具的协议书、工人进场施工承诺书、农民工工资单、银行转账明细、企业资质证书、劳务分包合同、专业分包合同以及当事人庭审陈处在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是被告柳勇中是否拖欠二原告劳务费。对此，本院评述如下：首先，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如举证不能，应承担相应法律后果。本案原告与柳勇中或武阁公司对有关施工工程量、工程完工情况未进行交接，也未提供已完工的工程量证明，原告只是理论上按照粉刷两栋楼的面积共73616平方乘以每平方14.1元计算，得出劳务报酬为1037985元。为反驳原告主张，武阁公司提供了2020年6月23日二原告、柳勇中出具的协议书以及支付凭证，该协议书原告明确承认：……柳勇中、帅信根、颜信林为我们全权代表，并负责工资收款肆拾贰万元（其中含专户打卡款项玖万陆仟元）结清所有工人工资……今日（2020年6月23日）付款叁拾贰万肆仟元，如果2020年7月10日前没有将玖万陆仟元发放到账户，三箭项目部承担支付每个人工资3000元（共计32人）本人承诺结清所有工人工资不再上访，如上访愿承担一切法律责任。从协议书内容可以看出，系原告、被告柳勇中以及武阁公司对劳务报酬的具体结算，协议已实际履行完毕，所有工人工资结清。在协议履行完毕后，原告提起诉讼不符合逻辑，也无证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，原告之诉不能成立。其次，即使原告理论上主张的劳务费1037985元成立，经核算与各被告支付的劳务费及应扣减的费用相冲抵后，被告不再欠原告劳务费。综上，原告的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜信林、帅信根的诉讼请求。 案件受理费2892元，由原告颜信林、帅信根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  刘庆榕 二〇二一年六月二十日 书 记 员  吕雪莹