wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡宝豪，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡宝豪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告蔡宝豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求蔡宝豪偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币138,984.86元(币种下同)、利息21,001元、逾期还款违约金55,254.57元、分期付款手续费99.55元，共计215,339.98元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告蔡宝豪承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月12日，蔡宝豪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡宝豪发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，蔡宝豪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金138,984.86元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡宝豪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡宝豪的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宝豪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币138,984.86元；二、被告蔡宝豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币21,001元、逾期还款违约金人民币55,254.57元、分期付款手续费99.55元；三、被告蔡宝豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,530.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,265.05元，由被告蔡宝豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初2545号原告：赵某1，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵某2，青海竞帆律师事务所律师。被告：铁某1，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被告：铁某2，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：铁某1（系被告铁某2之兄），住青海省西宁市。被告：张某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：铁某1（系被告张某之表哥），住青海省西宁市。原告赵某1与被告铁某1、铁某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵某2，被告铁某1，被告铁某2、张某的委托诉讼代理人铁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令铁某1偿还借款本金200000元，支付利息24000元（暂计算至2021年5月10日），自2021年5月11日起至清偿之日按年利率6%承担利息；2.铁某2、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实与理由：2019年5月8日，铁某1因资金紧张，向我借款240000元，借款期限3天，并出具借条，借条中载明铁某1于2019年5月11日前偿还全部本金，铁某2、张某对此借款本息承担连带还款责任，并在借条上签字确认。期限届满后，铁某1未按期归还借款。经多次催要拒不归还。为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。铁某1辩称，原告所述属实，我向原告借款240000元，现已偿还40000元，剩余200000元没有偿还。我现在没有钱，希望原告给我准备的时间，我于2021年10月30日前还清，利息没有约定，我不承担。铁某2、张某辩称，我们的意见和铁某1的意见一致。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：赵某1与铁某1系朋友关系。2019年5月8日，铁某1因急需资金向赵某1借款240000元，承诺于2019年5月11日前一次性付清，并出具借条1张。借条载明：“因资金周转原因，2019年5月8日通过现金方式向朋友赵某1借到人民币240000元，约定借期为三日，应当自2019年5月11日偿还全部借款240000元。如一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由违约方承担。”。2021年2月6日，铁某2、张某为此笔借款提供担保，载明：“此借款金额240000元，在2021年2月6日由本人担保于2021年4月15日归还，如不归还由张某和铁某2承担一切费用后归还（连本金归还）”。后铁某1向原告偿还40000元，现剩余借款200000元未付。另查明，赵某1为起诉支出律师费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，1.铁某1向赵某1出具的借条足以证明双方之间存在借贷的民事法律行为和铁某1未偿还借款的事实，且铁某1对借款及尚未偿还的事实予以认可，故对赵某1要求铁某1偿还剩余借款200000元的请求，本院予以支持；2.赵某1要求铁某1给付利息的请求，因双方对利息未进行约定，故本院不予支持；3.赵某1要求铁某1给付律师费的请求，双方在借条中进行了约定，故本院予以支持；4.铁某2、张某对上述借款提供了担保，并对保证期间进行了约定，且赵某1要求铁某2、张某承担连带责任在保证期间内，故对赵某1要求铁某2、张某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：一、被告铁某1于本判决生效后30日内偿还原告赵某1剩余借款200000元，并支付律师费10000元；二、被告铁某2、张某对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元由被告铁某1、铁某2、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 魏芳君二〇二一年六月十六日书记员 李雨凌附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第六百八十条……借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44437号原告：谢伊丽，女，1987年6月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：XX霏，上海锦名律师事务所律师。被告：陈炫民，男，1986年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谢伊丽与被告陈炫民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告谢伊丽及被告陈炫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢伊丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30,000元(人民币，以下币种相同)及利息10,670元，合计40,670元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，当时被告急需用钱但去银行贷款无果，故请朋友担保于2018年7月间向原告借款100,000元，之后被告于2018年9月归还了70,000元，尚余30,000元未还。经多次催讨无效，故提起诉讼，要求保护原告的合法权益。被告陈炫民辩称：其通过朋友张星诞介绍向原告借款100,000元是实，之后其已向原告归还了70,000元，张星诞称已帮其将剩余的30,000元归还给了原告，故不存在还需归还原告钱款的情况；至于利息，因其向原告归还了70,000元之后，原告一直没有联系其要求还款，直到原告起诉其才知道原告还要其归还30,000元和利息，故不同意承担利息。综上，要求驳回原告的诉讼请求。对于被告的辩称意见，原告认为：张星诞与其原为同事关系，被告通过张星诞向其借款，其基于对张星诞的信任将钱款出借给了被告，但张星诞不是借款担保人，也没有代被告归还剩余的30,000元。经审理查明：2018年7月2日，案外人张星诞带被告至原告单位向原告借款，被告当场出具一份《借条》给原告，内容为“本人陈炫民今借到谢伊丽人民币现金转账大写壹拾伍万元整，小写￥150,000元，年利率24%为利息，借款用途是家用，借款期3个月。”当天，原告通过银行转账方式实际出借给被告100,000元。嗣后，被告归还给了原告70,000元，尚欠30,000元没有归还。审理中，原告明确，其主张的利息是以30,000元为基数、按年利率4.75%的三倍标准、从2018年10月3日计算至2021年4月3日(起诉日前)，之后的利息不再主张。被告表示，关于利息计算标准，由法院依法处理，但其不同意承担利息。上述事实，由原告的陈述、被告出具的借条、原告名下中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细(客户)等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案现有证据及原、被告的陈述，本院确认被告陈炫民向原告谢伊丽借款100,000元的事实。双方约定的借款期限早已届满，但被告仅归还了70,000元，尚欠30,000元借款未还，故原告要求被告归还欠款30,000元于法有据，本院予以支持；被告抗辩称张星诞已代其归还剩余的30,000元，因原告不予认可，被告又未能提供证据证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告支付2018年10月3日至2021年4月3日期间的逾期付款利息10,670元，经查并无不当，本院可予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定以及《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，2020年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈炫民于本判决生效之日起十日内归还原告谢伊丽借款本金30,000元；二、被告陈炫民于本判决生效之日起十日内向原告谢伊丽支付逾期付款利息10,670元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元(原告谢伊丽已预缴)，由被告陈炫民负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二一年六月二十二日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初900号之一原告：珠海市金紫荆酒业有限责任公司，住所珠海市斗门区井岸镇井湾路347号2栋111号商铺，统一社会信用代码91440400MA52DF0MXB。法定代表人：郑文智。委托代理人：黄泽权，公司员工。被告：罗家宝，男，1992年6月19日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××136，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××××。被告：刘嫦娟，女，1969年11月5日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××227，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××××。原告珠海市金紫荆酒业有限责任公司与被告罗家宝、刘嫦娟委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告珠海市金紫荆酒业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告珠海市金紫荆酒业有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费4612元减半收取2306元，由原告珠海市金紫荆酒业有限责任公司负担。原告珠海市金紫荆酒业有限责任公司已预交受理费4612元，本院予以退回2306元。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  黄振康人民陪审员  吴小冰二〇二一年六月七日书 记 员  李慧敏
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3186号原告：王某（公民身份号码：×××），住西宁市。委托诉讼代理人：尹某，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：宰某（公民身份号码：×××），住西宁市。委托诉讼代理人：田某、赵某（实习），北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告王某与被告宰某公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。王某诉称，2007年3月30日，原告与被告宰某及股东宰雅敏、赵彦升四人共同成立西宁雄业塑料有限公司，公司注册资本100万元，其中宰某认缴60万元，王某认缴20万元，宰雅敏认缴10万元，赵彦升认缴10万元。2020年9月3日经股东会讨论决定终止经营，申请注销公司并成立清算小组。2020年11月9日为办理注销登记手续，原告与被告宰某及股东宰雅敏、赵彦升四人签订《西宁雄业塑料有限公司清算报告及确认清算报告的决议》，确认公司债权债务已清理完毕。事实上，被告系公司注销前法定代表人，公司所有账簿均由其保管、制作，但被告并未提交清算报告，原告也未对清算事项进行确认。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判令：1.确认2020年11月9日《西宁雄业塑料有限公司清算报告及确认清算报告的决议》无效；2.依法重新清算西宁雄业塑料有限公司债权债务；3.诉讼费由被告承担。被告宰某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宰某作为清算组组长为适格的被告，根据《民事诉讼法》第二十一条规定本案应由被告住所地法院管辖，但因被告宰某的现住所地位于西宁市城北区小桥大街66号1栋142室，并非原告诉状上所写的西宁市××区，该地址已于多年前拆除，因此被告认为城西区人民法院对本案无管辖权，请求将本案裁定移送至西宁市城北区人民法院。本院经审查认为，本案系公司决议撤销纠纷，应当由公司住所地人民法院管辖。但经本院查询，西宁雄业塑料有限公司住所地位于西宁市城中区南川东路水磨村154-10号且现已注销。本案被告宰某是公司注销前法定代表人及清算组组长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由宰某住所地法院管辖。根据宰某提交的户籍信息，其住所地已于2010年11月26日从西宁市城西区五四大街派出所迁至西宁市城北区小桥大街派出所，现户籍地为西宁市城北区小桥大街66号1栋142室，故本院无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告宰某对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇二一年六月八日法官助理 高雅春书记员 文 瑛《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执66号申请执行人：刘某，公民身份号码：×××，住甘肃省张掖市民乐县。申请执行人：左某，公民身份号码：×××，住甘肃省张掖市民乐县。申请执行人：王某，公民身份号码：×××，住甘肃省张掖市民乐县。被执行人：张某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。申请执行人刘某、左某、王某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）青0103民初700号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付剩余劳务费122929元、其他费用2071元、延迟履行期间的债务利息12111元、案件受理费2144元，并承担本案的执行费1807元，合计141062元。本案在执行过程中，双方于2021年5月26日达成和解协议，且履行时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青0103民初700号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年六月八日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49259号原告：上海衡桥企业管理服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号7D-7E(704-705室)。法定代表人：张鹂，执行董事。被告：刘志翠，女，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海农心食品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：辛东原。被告：安徽智易人力资源顾问有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐斌。原告上海衡桥企业管理服务有限公司与被告刘志翠、被告上海农心食品有限公司、被告安徽智易人力资源顾问有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原告上海衡桥企业管理服务有限公司与被告刘志翠均不服仲裁裁决，分别向本院与合肥市包河区人民法院提起诉讼。合肥市包河区人民法院受理在先，本院受理在后。本院认为，根据法律规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送合肥市包河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浩二〇二一年六月四日书记员  杨光附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2790号原告：范某，男，1985年8月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：秦某，甘肃洮鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴某，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：临洮县八里铺镇二十铺小学，住临洮县八里铺镇。负责人：陆某，系该校校长。被告：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司，住甘肃省临洮县洮阳镇线市街**。法定代表人：赵某，系该公司董事长。原告范某诉被告临洮县八里铺镇二十铺小学、甘肃洮阳建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告范某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告范某以原、被告双方已经协商解决纠纷为由而申请撤诉，原告的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范某撤诉。案件受理费4906元，减半收取计2453元，由范某负担。审判员 赵进荣二〇二一年六月二十四日书记员 冯碧霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10003号原告：派可为(上海)进出口贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层104部位。法定代表人：陈腻，总经理。委托诉讼代理人：李珊，上海申宜禾律师事务所律师。被告：胡银龙，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告派可为(上海)进出口贸易有限公司与被告胡银龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张金花独任审理，公开开庭进行了审理。原告派可为(上海)进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼，被告胡银龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告派可为(上海)进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款人民币61,879.4元及逾期利息损失(按贷款市场报价利率，自2020年8月1日算至实际付清之日止)；2、判令被告向原告支付律师费6,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至今，被告因业务需要陆续向原告采购宠物用品，但货款一致未予结清。2019年12月31日，双方经对账签订《协议书》，明确：被告共结欠原告64,879.4元货款。被告同意在2020年1月20日前支付1,000元，2020年7月31日付清余款。如被告未按协议履行而发生诉讼，原告此后为实现债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费)全部由被告承担。但协议签订后，被告仅支付3,000元，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告胡银龙书面辩称，拖欠原告货款61,879.4元属实，但现在因疫情及患病等原因无力支付。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月31日签订《协议书》，确认2018年至今，被告因经营需要向原告采购宠物用品，货款一直未予结清。双方经对账确认被告共结欠原告货款64,879.4元，被告同意在2020年1月20日前支付1,000元，2020年7月31日付清余款。如被告未按本协议履行而发生诉讼，原告此后为实现债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费)，全部由被告承担。后被告支付货款3,000元。本院认为，被告向原告购买宠物用品，理应按照约定及时支付货款，但被告至今仍拖欠原告61,879.4元，应承担民事责任。关于利息，原告主张自逾期之日即2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在协议书中予以了约定，且原告主张的费用在合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡银龙于本判决生效之日起十日内支付原告派可为(上海)进出口贸易有限公司货款61,879.4元；二、被告胡银龙于本判决生效之日起十日内支付原告派可为(上海)进出口贸易有限公司上述61,879.4元的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自2020年8月1日起计算至实际还清之日止)；三、被告胡银龙于本判决生效之日起十日内支付原告派可为(上海)进出口贸易有限公司律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为748元，由被告胡银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二一年六月十日书记员  赵依梦附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保748号申请人俞康忠与被申请人徐志大、上海敢闯建筑工程有限公司、龙元建设集团股份有限公司:关于申请人俞康忠与被申请人徐志大、上海敢闯建筑工程有限公司、龙元建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初3704号民事裁定书，冻结了被申请人龙元建设集团股份有限公司银行账户1180000元（已冻结到1180000元），有效期至2022年6月11日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-68902158
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15756号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：吴开亮，男，1979年5月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：陈艳，女，1979年12月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人吴开亮、陈艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55115号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付60734.08元。本院立案受理后，依法对被执行人吴开亮、陈艳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人吴开亮、陈艳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人吴开亮、陈艳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人吴开亮、陈艳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11923号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：许艳超，女，1987年11月6日出生，满足，住河北省承德市承德县。原告长安汽车金融有限公司与被告许艳超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0103民初6563号 原告原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告被告：吕秀刚，男，1977年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.被告偿还贷款本金8403.07元，支付以8403.07元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告吕秀刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕秀刚于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8403.07元。 二、被告吕秀刚于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以8403.07元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕秀刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 钧 二〇二一年六月二十四日 书记员 刘劭瑾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初5691号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市临港产业新区。 负责人：朱新星，总经理。 委托诉讼代理人：胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司的撤诉申请，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司负担。 审判员 许 东 二〇二一年六月二十一日 书记员 冯静楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13616号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所渝**双龙湖街道翠湖路**1-3-1,，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。被告：李伟，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市江**。本院立案受理的原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李伟的起诉。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月十八日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15241号原告：重庆源源公共设施管理服务有限公司，住所地重庆市江**建新北路三支路**22-7，统一社会信用代码91500105MA5U65157D。法定代表人：刘学源，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：王艺凌，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆源源公共设施管理服务有限公司诉被告王艺凌租赁合同纠纷一案，本院通知原告重庆源源公共设施管理服务有限公司于七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆源源公共设施管理服务有限公司未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告重庆源源公共设施管理服务有限公司应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内向法院交纳案件受理费，但其至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免获司法救助批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 亮二〇二一年六月十七日书记员 陈佳佳
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1221执746号 陈强、王乔： 本院立案执行的申请执行人陈强与被执行人王乔民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。至此，本院（2021）皖1221执746号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执332号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产充电宝进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品充电宝一个，评估价为350.00元，起拍价为245.00元，保证金40.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二一年六月三日书记员 唐惠茹
宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0624民初1318号原告：孙秀玲，女，满族，1978年11月13日出生，现住宽甸满族自治县太平哨镇刊川沟村第五村民组。委托代理人：赵报春，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。被告：张秀兴，男，满族，1985年9月30日出生，住宽甸满族自治县太平哨镇刊川沟村第8村民组。原告孙秀玲与被告张秀兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵报春到庭参加诉讼。被告张秀兴经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2500元并自起诉之日起承担借款利息。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月26日，被告找到原告丈夫陈日鑫为家中生活急用钱，陈日鑫当时手中没有现金，从我手中拿去现金2500元，出借给被告，被告为原告出具了一枚借据。经原告催要没有偿还，故诉至法院判令所请。经审理查明，2019年2月26日，被告向原告夫妻借款2500元，同时被告为原告出具了一枚2500元的借据。此借款经催要未予偿还。上述事实，有当事人陈述和被告出具的借据为证，经庭审出示和本院审理，具有证明力，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借据证明了被告张秀兴向原告孙秀玲借款2500元的事实，被告与原告的借贷关系成立，被告应当积极履行还款义务，未履行义务应承担相应的责任。对于原告要求被告偿还借款2500元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀兴于本判决发生效力之日起十日内偿还原告于文军借款本金2500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效后七日内向宽甸满族自治县人民法院交纳，逾期未交纳依法强制执行。原告预交的25元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何书军二〇二一年六月十七日法官助理杨淮森书记员潘孝春
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异209号异议人(案外人)：丁连通，男，1951年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。申请执行人：厦门国际银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市虹口区。负责人：秦志华，总经理。被执行人：韩海湧，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：黄意，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海日高广告有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩海湧，执行董事。本院在执行申请执行人厦门国际银行股份有限公司上海分行与被执行人韩海湧、黄意、上海日高广告有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人丁连通于2021年5月8日向本院申请确认其在上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号XXX室的租赁权，要求中止执行或带租约拍卖，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人丁连通于2021年6月7日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人丁连通撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  施海红二〇二一年六月十八日书记员  王怡敏附：相关法律条文《最高人民法院》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初937号 原告：六安市安美物业管理有限公司，住所地xxx。 法定代表人：陶俊，经理。 委托诉讼代理人：檀某某，男，1994年9月29日出生，汉族，公司法务，住xxx。 被告：朱某某，男，1993年4月10日出生，汉族，住xxx。 原告六安市安美物业管理有限公司（以下简称“安美物业公司”）与被告朱某某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安美物业公司的委托诉讼代理人檀某某到庭参加诉讼。被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安美物业公司向本院提出诉讼请求：2014年8月29日,建设单位霍山中豪置业有限公司与安美物业公司签订了一份《前期物业服务合同》,约定由安美物业公司为该小区提供物业管理服务,服务期限自2016年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。2021年1月20日,业主委员会代表全体业主与安美物业公司签订了一份《物业管理服务合同书》,物业服务期限2021年1月20日至2024年1月19日。现朱某某尚欠安美物业公司2018年12月8日至2021年4月7日期间的物业综合服务费共计3725元。 朱某某在法定期限内未出庭应诉，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日,建设单位霍山中豪置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》,约定由安美物业公司为该小区提供物业管理服务,服务期限自2016年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。2021年1月20日,业主委员会代表全体业主与安美物业公司签订了一份《霍山近春园小区物业服务合同》,合同约定：物业服务期限为2021年1月20日至2024年1月19日。物业服务收费标准：高层住宅按0.8元/月.平方米，公共照明电费按60元/年,电梯维保2-11层120元/年、12-20层180元/年、20层以上240元/年,二次供水按7-11层120元/年、12层-19层180元/年、20层以上240元/年。朱某某购买近春园小区1幢1406室住宅,房屋建筑面积122.58平方米。朱某某尚欠2018年12月8日至2021年4月7日计28个月物业综合服务费共计3725元【物业服务费2745元（122.58㎡×0.8元/月.㎡×28月）、公共照明费140元（60元/年÷12月/年×28月）、电梯维保费420元（180元/年÷12月/年×28月）、二次供水费420元（180元/年÷12月/年×28月）】。 上述事实，由安美物业公司提供的前期物业服务合同、霍山近春园小区物业服务合同等相关证据及庭审中当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，安美物业公司与建设单位霍山中豪置业有限公司签订的《前期物业管理合同》，与业主委员会签订的《霍山近春园小区物业服务合同》是基于该小区业主服务的需要，是合同双方的真实意思表示,合法有效。安美物业公司按约定为该小区提供物业管理服务,朱某某作为该小区业主负有按时向安美物业公司交纳物业服务费的义务。朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上,安美物业公司要求朱某某支付物业服务费、照明费、电梯维保费、二次供水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告六安市安美 物业管理有限公司2018年12月8日至2021年4月7日期间的物业综合服务费计3725元。 上述款项交本院转付（账号：3405××××0510，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄炳胜 二〇二一年六月十日 法官助理 徐小莉 书 记 员 徐 畅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服 务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用 的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚 未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执1175号 申请人：德州华嬉豪德置业有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号。 法定代表人：甄宗杰，总经理。 被执行人：郭勇，男，1972年7月20日出生，汉族，住山东省德州市。 被执行人：韩丽，女，1975年6月5日出生，汉族，住山东省德州市。 本院在执行申请执行人德州华嬉豪德置业有限公司与被执行人郭勇、韩丽商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院提交撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2021）鲁1402民初944号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  胡 东 审判员  王身杰 二〇二一年六月三十日 书记员  朱 骏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终682号上诉人（原审被告）：中建路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街70号。法定代表人：刘吉诚。被上诉人（原审原告）：上海龙孚道路养护工程有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路32号。法定代表人：李小伟，执行董事。上诉人中建路桥集团有限公司因与被上诉人上海龙孚道路养护工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月二十一日法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘02刑终191号 原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙武平，男，1973年11月26日出生，汉族，文盲，经商，户籍地湖南省茶陵县。曾因犯开设赌场罪，于2009年12月17日被茶陵县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯寻xz事罪，于2011年4月6日被茶陵县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪，于2016年5月11日被茶陵县人民检察院作出相对不起诉决定；因犯盗窃罪，于2017年3月21日被茶陵县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；因犯寻xz事罪，于2018年10月29日被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年11月27日刑满释放。因涉嫌犯寻xz事罪，于2020年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。 指派辩护人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。 湖南省茶陵县人民检察院指控被告人龙武平犯寻xz罪一案，湖南省茶陵县人民法院于2021年5月17日作出（2021）湘0224刑初42号刑事判决。宣判后，被告人龙武平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本院依法组成合议庭，依法讯问了上诉人龙武平，听取了辩护人意见。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2021）湘0224刑初42号刑事判决； 二、本案发回湖南省茶陵县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦曼辉 审判员  万自力 审判员  包 佶 二〇二一年六月三十日 书记员  曾仁杰 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2742号原告：胡业新，男，1960年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码××××********。委托诉讼代理人：罗晓钰，广东华商（佛山）律师事务所律师。被告：汤伟东，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区××××××××××××××,公民身份号码××××********。原告胡业新与被告汤伟东承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告胡业新的委托诉讼代理人罗晓钰到庭参加了诉讼,被告汤伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付未付工程款345000元及资金占用利息61994.52元（以345000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，自2020年1月26日起暂计至2021年3月15日利息为61994.52元；自2021年3月15日计至实际还款之日止）；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告委托原告对位于芦苞工业园远然晶体厂的经营场所进行施工工程，签订了《工程承包合同》，约定原告按合同约定进行施工，被告按约定向原告支付工程款。之后，原告完成了合同约定的工程，工程结算款为745000元，但被告仅支付了工程款400000元，截止目前，被告尚拖欠原告工程款345000元。原告认为，原被告之间的承揽合同关系客观存在，且有效。原告依约完成了施工工程项目，但被告并未依约向原告支付工程款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告向其支付逾期支付期间的利息。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的身份证复印件、被告汤伟东的人口信息查询资料，证明原、被告诉讼主体资格。2.《工程承包合同》、现场照片，证明原、被告于2019年5月20日签订《工程承包合同》，约定原告按被告要求进行施工，工程地点在芦苞工业园远然晶体厂，案涉工程约定总价为595000元。根据现场拍摄的照片显示，原告已经按照案涉合同约定全部履行合同义务。3.芦苞工业园远然晶体有限公司汤伟东洗砂场设备结算，证明2020年1月26日，原、被告确认了原告已全部履行了案涉合同义务，同时在证据1基础上增加了设备项目150000元，双方确认案涉合同实际结算款为745000元，被告已向原告支付400000元，尚余345000元未向原告支付。但截至目前，被告仍未向原告支付剩余合同款项。被告汤伟东没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，彼此之间相互印证，能够反映案件事实，被告汤伟东经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据的证明力予以确认。据此并结合当事人的陈述，本院确认原告以上诉称的事实。本院另查明，《工程承包合同》第七条约定，原告方进场被告预付工程款20%，每单项工程完成结算80%，工程完成验收合格结清全部工程款。被告于2020年1月26日向原告出具芦苞工业园远然晶体有限公司汤伟东洗砂场设备结算，确认按合同要求项目已经于2019年8月全部完成，应按合同包干价595000元支付；增加设备项目，经双方协商计算按150000元支付；本工程应结算合计为745000元；工程已收款为400000元；付款方尚欠款为345000元，其中在2021年2月8日前偿还5-10万元，在6月份之前偿还10万元、在9月份之前偿还15万元等内容。本院认为，原告与被告汤伟东签订《工程承包合同》，按照合同要求完成了合同约定的工程项目，且被告向原告出具了最终结算，双方已形成承揽合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。虽然《工程承包合同》第七条约定，原告方进场被告预付工程款20%，每单项工程完成结算80%，工程完成验收合格结清全部工程款。但双方在芦苞工业园远然晶体有限公司汤伟东洗砂场设备结算重新约定对于被告尚欠的工程款345000元在2021年9月份前分三期支付完毕，实际已经变更了原合同关于工程款付款时间的约定。由于被告在出具该份结算之后并没有按约定按期支付剩余的工程款给原告，且在庭审结束之日被告也没有向原告支付已到期的工程款，根据《中华人民共和国民法典》第六百三十四条、第六百四十六条的规定，原告可以请求被告支付全部价款，因此，原告主张被告支付剩余全部工程款345000元合法有据，本院予以支持。虽然原告可主张被告支付剩余全部工程款，但原告应将该合法主张依法通知给被告，而原告没有证据证实其已经将要求被告支付全部剩余工程款的主张通知给被告，本院酌定本案应诉材料送达之日即2021年5月24日为通知之日，因此，对于利息部分，根据双方的约定，结合原告的诉请，本院酌定被告应支付原告以345000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年5月24日开始，计至工程款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百三十四条、第六百四十六条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡业新支付工程款345000元以及利息（以345000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年5月24日开始，计至工程款实际清偿之日止）；二、驳回原告胡业新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3702元（原告胡业新已预交），由原告胡业新负担566元，被告汤伟东负担3136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年六月十五日书记员  梁浩然
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1586号王金凤、陈有臻：申请执行人王金凤与被执行人陈有臻房屋租赁纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的青海省西宁市中级人民法院（1999）宁民终字第42号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年六月八日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1089号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张景川，男，1980年11月27日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕1065号起诉书指控被告人张景川犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人张景川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月6日0时02分许，被告人张景川在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶牌号为沪FEXXXX的小型普通客车，在本市闵行区新龙路号文路附近一地下停车库行驶至出口时，被民警查获。经鉴定，被告人张景川血液中乙醇浓度为1.26mg/mL。到案后，被告人张景川自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张景川违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人张景川判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人张景川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事案件速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张景川的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张景川能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张景川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  黄娄莹二〇二一年六月二十二日书记员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更966号罪犯张仲银，男，1980年8月24日出生，汉族，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸县人民法院于2019年5月7日作出(2019)川0521刑初19号刑事判决，以被告人张仲银犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2019年5月7日至2022年4月24日止。判决发生效力后于2019年5月23日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张仲银在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张仲银在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张仲银在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯张仲银减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年8月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈美芳，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈美芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈美芳偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币163,324.66元(币种下同)、利息27,188.76元、分期付款手续费11,565.08元、逾期还款违约金34,747.79元，共计236,826.29元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年2月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金163,324.66元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈美芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金163,324.66元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金163,324.66元；二、被告陈美芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,566.49元，减半收取计1,783.25元，由被告陈美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初1503号原告：XX县XX发展中心，住所地临猗县。法定代表人：曹琼，该中心主任。委托诉讼代理人：段某，该中心员工。被告：卫某堂，男，汉族，住临猗县。被告：杜某萍，女，汉族，现住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告XX县XX发展中心（以下简称临猗金融贷款项目中心）与被告卫某堂、杜某萍借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗金融贷款项目中心的委托诉讼代理人段某，被告杜某萍的委托诉讼代理人李昕岩到庭参加了诉讼，被告卫某堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗金融贷款项目中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卫某堂立即归还借款本金2万元及利息，被告杜某萍承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月16日，我中心所属“亚行办”与二被告签订了一份《贷款、担保合同书》，约定我中心所属“亚行办”给被告卫某堂提供借款2万元，期限从2017年3月16日起至2020年3月16日止，用途为建大棚，年利率为7.2%，结息方式为每半年清偿一次利息；被告杜某萍承担连带责任保证担保。合同签订后，我中心“亚行办”依约发放了借款，将2万元转入卫某堂在临猗农商行的存款账户。后被告杜某萍通过王晶陆续清偿了3664元利息，将借款利息清偿至2019年12月31日。对借款本金2万元和剩余利息，二被告均未归还，已严重违约。杜某萍承认临猗金融贷款项目中心在本案中所主张的事实，仅提出自己承担保证责任后，有权向卫某堂追偿。卫某堂未答辩，亦未提供证据。临猗金融贷款项目中心为证实自己的主张，提供了以下证据：1、临猗县人民政府办公室临政办发〔2016〕130号和中共临猗县委深化党政机构改革领导小组办公室临深改办发〔2019〕97号文件各一份，用以证实临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目属临猗县国际金融组织贷款管理局申报及实施的项目，该项目领导组下设办公室，简称“亚行办”，临猗县国际金融组织贷款管理局2019年机构改革时名称变更为XX县XX发展中心。2、2017年3月16日的贷款、担保合同书一份，用以证实原、被告就借款2万元所做的约定。卫某堂的身份证复印件、银行卡复印件以及临猗农商行的银行流水各一份，用以证实原告已经给卫某堂交付了2万元借款。山西省行政事业单位资金往来结算票据3份，用以证实被告于2017年、2018年、2019年支付了三年贷款利息。上述证据经当庭质证，杜某萍对证据的真实性均无异议，仅提出案涉借款利息是自己通过王晶支付。上述证据1系国家机关的文件、证据2是双方当事人签字的合同书、证据3是原告交付借款的银行流水、证据4是被告归还贷款利息的结算票据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对上述证据作为有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：XX县亚行贷款河川流域农业综合开发项目于2008年开始申报，到2010年7月份开始实施，到2016年10月份亚行贷款项目已全部实施完工，2016年11月份进入项目的后续管理和亚行贷款循环再利用阶段。该项目属临猗县国际金融组织贷款管理局申报及实施的项目，项目领导组下设办公室，简称“亚行办”。XX县国际金融组织贷款管理局在2019年机构改革时名称变更为XX县XX发展中心。2017年3月16日，原告以“亚行办”的名义与二被告签订了一份《贷款、担保合同书》，约定原告所属的“亚行办”给被告卫某堂提供借款2万元用于建大棚，期限从2017年3月16日起至2020年3月16日止，年利率为7.2%，结息方式为每半年清偿一次利息；被告杜某萍承担连带责任保证担保。合同签订后，“亚行办”依约发放了借款，将2万元转入卫某堂在临猗农商行的存款账户。后被告杜某萍陆续通过王晶清偿了3664元利息，将借款利息清偿至2019年12月31日。对借款本金2万元和剩余利息，二被告均未归还，原告于2021年5月19日诉至本院。本院认为，被告杜某萍承认原告在本案中主张的事实；被告卫某堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利；原告所举证据能够形成完整的证据链条，证实了自己的主张，故本院对原告主张的事实予以确认。原告和二被告签订的贷款、担保合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，当事人均应当依照合同约定的内容履行自己的义务。原告依约向卫某堂提供了借款，卫某堂的义务是按照约定归还借款本息，杜某萍的义务是在卫某堂不按约归还借款本息时承担连带责任保证。现卫某堂未按照约定履行还款义务，杜某萍在清偿了部分利息后再未承担保证责任，构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求卫某堂归还2万元借款本息、杜某萍承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。原告和卫某堂在合同中约定的利息不违反有关法律规定，本院予以确认。另外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中杜某萍就其已经代为清偿的利息以及将来承担保证责任的款项，依法可以向卫某堂追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告卫某堂于本判决生效后立即归还原告XX县XX发展中心借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2020年1月1日起至实际归还之日的利息按年利率7.2%计）。二、被告杜某萍对上述债务承担连带清偿责任。三、被告杜某萍承担保证责任后，可就已经代为清偿的3664元和本次代为清偿的款额向被告卫某堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告卫某堂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张国营二〇二一年六月十六日法官助理 杨晓妍书 记 员 裴方圆书 记 员 裴方圆
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47685号申请人：南通美富健康产业投资合伙企业(有限合伙)，住所地中华人民共和国江苏省南通市。执行事务合伙人：上海舜喜投资管理有限公司(委派代表：周正)。委托诉讼代理人：邓沫容，女。被申请人：上海森茂诊所有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号汇丰大厦3F。法定代表人：刘中民。被申请人：日本国际医疗网株式会社，住所地日本国神奈川县川崎市。法定代表人：三木秀隆。被申请人：三木秀隆，护照号TRXXXXXXX，日本国国籍，住日本国神奈川县川崎市多菅仙谷4-1-5。本院在审理申请人南通美富健康产业投资合伙企业(有限合伙)与被申请人上海森茂诊所有限公司、日本国际医疗网株式会社合同纠纷一案过程中，申请人南通美富健康产业投资合伙企业(有限合伙)向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海森茂诊所有限公司、日本国际医疗网株式会社、三木秀隆的银行存款人民币15,104,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海森茂诊所有限公司、日本国际医疗网株式会社、三木秀隆的银行存款人民币15,104,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐劲草审 判 员  王源超人民陪审员  曹 燕二〇二一年六月十六日书 记 员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21413号之一 申请执行人陈海存，女，1979年6月26日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人刘桂智，女，1971年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈海存与被执行人刘桂智借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0307民初12116号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币182956元及利息等，本院于2020年11月13日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除查封被执行人名下位于深圳市龙岗区龙城街道启迪协信科技园1栋B座2409房产外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述查封的房屋案外人马汝桥提出执行异议申请，本院已立案审查，需待审查结果再进行处分。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307民初12116号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年六月七日 书记员  何振锋
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初3397号原告：谢仕元，男，1982年8月10日生，汉族，住四川省富顺县，身份证号码51032219820810111X。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨军，男，1976年12月31日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：东阳江城建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市佐村镇佐村原工办。统一社会信用代码：91330783670269535M。法定代表人：王备，系该公司经理。被告：腾冲景业房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市曲石镇曲石集镇。统一社会信用代码：91530522MA6NOMAL4R。法定代表人:张彦玲,系该公司总经理。原告谢仕元与被告杨军、东阳江城建设集团有限公司、腾冲景业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨军支付原告劳务费4000元；2.请求判令被告东阳江城建设集团有限公司对上述款项承担连带支付责任；3.请求判令被告腾冲景业房地产开发有限公司在未付的款项范围内承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告杨军雇佣到东阳江城建设集团有限公司承建的位于腾冲市曲石镇景业高黎贡小镇做工，经结算，被告尚欠原告劳务费4000元，并出具欠条1份，后经原告多次催收未果，原告为此诉至法院。本院经审查认为，本案系罗孝勇冒用谢仕元名义向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗孝勇以谢仕元的名义对杨军、东阳江城建设集团有限公司、腾冲景业房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  杨再艳二〇二一年六月十七日书记员  金本宗
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初1469号原告：昆明滇农饲料有限公司，住所地云南省昆明市宜良县北古城饲料工业园区，统一社会信用代码91530125760430820T。法定代表人：林建平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁小菊，女，1979年10月21日出生，汉族，居民，户籍地云南省昆明市宜良县，系，特别授权代理。被告：钱自坤，男，1972年12月8日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告昆明滇农饲料有限公司诉被告钱自坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告昆明滇农饲料有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明滇农饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明滇农饲料有限公司撤诉。案件受理费992元，减半收取496元，由原告昆明滇农饲料有限公司负担。审判员  官成富二〇二一年六月二十八日书记员  缪立志
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)36,681.10元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金22,918.22元，利息11,539.72元，逾期还款违约金2,187.16元，分期付款手续费36元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为36,681.10元。被告吴鹏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年2月22日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：22,918.22元；2、利息：11,539.72元；3、逾期还款违约金：2,187.16元；4、分期付款手续费：36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,918.22元；二、被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.96元，减半收取计186.48元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1753号之一 申请执行人：李秀宏，女，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县银龙粮油购销有限公司，住安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人：张自强，任董事长。 被执行人：杨正喜，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李秀宏申请执行临泉县银龙粮油购销有限公司、杨正喜买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的(2019)皖1221民初7890号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县银龙粮油购销有限公司、杨正喜未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李秀宏于2021年4月9日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县银龙粮油购销有限公司、杨正喜发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年4月9日、5月26日、6月26日依法查询被执行人临泉县银龙粮油购销有限公司、杨正喜的银行、股票、工商登记、车辆等部门，发现被执行人杨正喜名下有车牌号为皖Ｋ8××××别克牌、皖ＫＷ××××五菱牌汽车可供执行，我院于2021年6月23日委托查封（未实际控制）。现暂未发现被执行人临泉县银龙粮油购销有限公司、杨正喜有其他财产可供执行，并告知申请执行人李秀宏如不能提供被执行人临泉县银龙粮油购销有限公司、杨正喜可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二一年六月三十日 书记员  于进京
西藏自治区聂荣县人民法院执行裁定书（2021）藏0623执51号 申请执行人：次热，男，1968年5月27日出生，藏族，西藏聂荣县人。被执行人:旺堆，男，1975年3月15日出生,藏族,住聂荣县。本院在执行（2021）藏0623执51号申请执行人次热与被执行人旺堆买卖合同纠纷一案中，申请执行人次热与被执行人旺堆自愿达成和解协议，现申请执行人次热申请撤销对（2020）藏0623民初56号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0623民初56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 商 海 江 审 判 员 索南曲吉 审 判 员 洛桑曲珍二○二一年六月一日书 记 员 普赤措姆
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初194号原告:单文勇，男，汉族，1974年8月28日生，江西省九江市九江县人，农民，现住青海省西宁市城北区。被告：韩好地，男，撒拉族，1971年9月20日生，青海省循化县人，农民，住本县街子镇好地公司。原告单文勇与被告韩好地装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告单文勇于2021年6月3日以双方已私下调解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单文勇向本院申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单文勇撤诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告单文勇负担。审判员 马建海二〇二一年六月三日法官助理 杨学伟书记员 扎西措
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13102号原告：石琴英，女，1957年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海达尊律师事务所律师。被告：张政江，男，1982年7月11日生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：关煜钊，女。委托诉讼代理人：王昊源，男。本院在审理原告石琴英与被告张政江、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石琴英向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石琴英撤回起诉处理。审 判 员  方 煜二〇二一年六月二十九日法官助理  黄晓轶书 记 员  梅 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9099号申请人：上海唐煌钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柴正武，总经理。被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈正华。本院在审理申请人上海唐煌钢铁有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月18日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款289,153.39元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款289,153.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二一年六月十八日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13532号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人曹德学，男，汉族，1980年3月5日出生，住河南省。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人曹德学融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民诉89161号判决书，于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付51407.76元。本院立案受理后，依法对被执行人曹德学的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十八日向被执行人曹德学发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十九日向被执行人曹德学的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人曹德学采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月十五日书记员张浩附：相关法律条文
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3239号 原告：张朝友，男，1989年8月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：朱璟，女，1989年6月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张朝友与被告朱璟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝友与被告朱璟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝友向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款6,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年被告经常找原告帮忙还信用卡（户名不是被告），原告多次帮被告还了信用卡后，被告都将款项还给了原告。之后，最后几次原告帮被告还款2.4万元，被告说原告只帮忙还了8,000元，因信用卡不是被告的，原告只好答应被告只欠原告8,000元，被告答应每月还1,000元，但被告仅履行了两个月就未还款了，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推脱，故提起诉讼，诉至法院，请求依法裁决如前诉讼请求。 被告朱璟辩称，被告是介绍原告帮他人信用卡代还，原告称亏了24,000元，但也未提供依据，被告给原告2,000元是出自朋友间的道义，被告未向原告借款，也未与原告达成什么还款协议，故被告不应承担法律后果，请求驳回原告诉讼请求。 根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下，原告张朝友与被告朱璟系朋友关系。原告张朝友经营的店内有POSE机，被告朱璟介绍朋友来使用POSE机做信用卡代还，每3万元，原告可提成350元，被告提成150元。后原告称其帮被告介绍的朋友的信用卡还款24,000元后，通过信用卡就不能取出来了，原告告知被告后，被告要求原告报警处理未果。后原告与被告多次协商未果，被告支付原告2,000元，被告称系看在朋友亏了出于人道主义给的，不是双方达成协议。 以上查明事实有当事人当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息打印件、原、被告双方微信聊天记录、被告与双方共同朋友的通话视频光盘等载卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张案涉借贷关系成立，原告帮被告介绍的朋友信用卡代还24,000元后，未得到归还，原、被告双方协商一致，被告认可欠原告8,000元。而被告称其未向原告借款，也未同意承担还款责任。原告张朝友对该借款是否真实存在有责任提供证据加以证明，而张朝友提供的双方微信聊天记录，不足以确定原、被告双方就案涉借款达成一致，无法确认借款是否真实存在，不足以证明本案借贷关系成立。原告提供的证据不能证明原告主张的事实存在，故对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张朝友的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朝友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇二一年六月二十九日 书记员  甘宇帆
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1225民初424号原告：孔东林，男，1951年11月7日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××41X。委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。被告：孔炳林，男，1961年12月28日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××433。委托诉讼代理人：植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××。系封开县××××××民委员会推荐。被告：孔祥林，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××434。第三人：封开县××××××民委员会，住广东省肇庆市封开县×××××××，统一社会信用代码544××××××××537082F。法定代表人：聂少锋，该村民委员会主任。原告孔东林与被告孔炳林、孔祥林、第三人封开县××××××民委员会征地青苗补偿款分配纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔东林及其委托诉讼代理人林德宁、被告孔炳林及其委托诉讼代理人植文金、被告孔祥林、第三人封开县××××××民委员会的法定代表人聂少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔东林向本院提出诉讼请求：请依法判决二被告向原告支付征地青苗补偿款473428.73元;二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告孔东林位于西边路的自留山和被告孔炳林、孔祥林(自留山证为其父亲孔江）位于西边路的自留山相邻，自留山各方登记均为2亩，但是实际面积均远超2亩。在2019年，上述自留山被国家征收，卫星遥感测图测得实际面积约为25249.28平方米亩，即37.87亩，征地款为每亩5万元，按照集体分配方案，其中土地安置费为25000元一亩，青苗款为25000元一亩，以上林地原告部分所得青苗款为473428.73元（上述款项如今发放在第三人处，因为争议，暂时不予发放，待原被告双方协商一致或者等法院判决后再行发放）。原告多次找被告协商此事，但是被告不愿意按照实际情况进行分配，只愿意给原告2亩的青苗款，企图侵吞属于原告的青苗款。双方多次协商无果，原告并就相关事宜提起信访，有关部门也进行了协调处理，但是依然无法协商一致。被迫无奈，原告只得向法院提起上述诉请，请依法支持原告的诉请。被告孔炳林、孔祥林辩称，原告的两亩自留山地是在对面山，不在我们这边，所以我们不应分473428.3元给原告，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人封开县××××××民委员会述称：原、被告对征地青苗补偿款发生纠纷，这是他们兄弟之间的事情。法院判给谁，×民委员会就将征地青苗补偿款支付给谁。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，有关部门征收江口镇******经济合作社位于封川******（土名）的一幅集体土地，面积56.2657亩，其中耕地面积1.4407亩，征地、安置、青苗补偿款按80000元／亩，共115256元；山地面积54.825亩，征地、安置、青苗补偿款按50000元／亩，共2741250元；以上征地补偿款共2856506元。原告孔东林与被告孔炳林、孔祥林同属于江口镇******经济合作社。到目前为止，江口镇******经济合作社还没有就上述的征地补偿款作出分配方案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持……”的规定,农村集体经济组织或者村民委员会有权依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。江口镇******经济合作社对被有关部门征收的封川******（土名）面积56.2657亩的征地补偿款2856506元如何分配，应由集体经济组织通过召集村民协商议定。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”的规定，地上附着物和青苗的补偿费是补偿给实际丧失承包地的农民的，应由已经收到补偿费的发包方支付给承包方。本案中，被告孔炳林、孔祥林不是发包方，所以原告要求两被告支付征地青苗补偿款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十二条的规定，判决如下：驳回原告孔东林的诉讼请求。案件受理费8401.43元,由原告孔东林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄文献人民陪审员  黎少丽人民陪审员  伍锦棉二〇二一年六月二十八日法官 助理  刘秀平书 记 员  杨嘉雯