wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执122号   申请执行人：阿显彪，男，生于1966年3月14日，藏族，海东市乐都区共和乡村民。   被执行人：祁焕文，男，生于1972年10月14日，蒙古族，海东市乐都区寿乐镇居民。   本院执行的申请执行人阿显彪与被执行人祁焕文劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）青0202民初2270号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祁焕文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阿显彪向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬7300元及案件受理费50元，以上合计7350元。本院于2021年1月11日依法立案执行。   本院在执行过程中于2021年1月12日向被执行人祁焕文发出执行通知书，责令被执行人祁焕文履行义务，被执行人祁焕文至今未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人祁焕文名下有房产，于2021年1月25日查封了其位于乐都区碾伯镇饮水路6号东升小区1号楼1单元122室的房屋，后查明，被执行人祁焕文与海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社于2012年9月21日签订了农村资金互助社抵押担保借款合同，被执行人祁焕文向海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社借款160000元，被执行人祁焕文将该房产抵押给海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社。由于被执行人祁焕文未偿还借款，借款本金及利息至今已达到490000元，故该房产已不存在处置价值。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人祁焕文名下的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人祁焕文名下只有零星存款，无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人祁焕文可供执行的财产线索。因被执行人祁焕文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日作出决定将被执行人祁焕文司法拘留15日。2021年6月2日本院将被执行人祁焕文限制高消费及非生活和工作必需的消费行为并纳入失信被执行人名单。   被执行人祁焕文无可供执行的财产，申请执行人阿显彪因家庭条件困难，向本院提出司法救助申请，请求按照申请执行标的50%的数额予以救助，剩余的50%自愿放弃。申请人阿显彪现已得到救助款项3675元，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执122号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月十八日   书记员 李 瑛
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初308号原告:卓么本，男，1973年11月22日出生，藏族，住青海省循化撒拉族自治县。被告:马青云，男，1974年3月14日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。原告卓么本与被告马青云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓么本到庭参加诉讼，被告马青云经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓么本向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告一次性偿还借款22000元；2.责令被告承担索要借款支付的各项费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日,被告以施工场地急需采购工程材料为由向原告借现金人民币22000元,约定期限一个月,即2019年9月5日前按时还清,到期后,债权人即原告多次打电话、驾车到被告家中索要,均被被告以各种理由推辞，因此为维护原告的合法权益,彰显法律的严肃性,请求人民法院,依据《中华人民共和国民法典》的相关规定,支持上述诉求。原告就其主张向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。3.普洛的证人证言，证明被告向原告借款的事实。原告提交的原告身份证明，借条原件，普洛的证人证言等证据来源合法、真实，证据之间内在的关联性能够证明案件事实，本院予以采信。经本院审理认定事实如下：2019年8月5日被告以需要资金为由向原告借款22000元，被告借款时出具借条，承诺借款一个月归还。后经原告多次催促索要无果，被告至今没有还款。以上事实有原告提交的证据及其证人证言在卷佐证。本院认为，原告卓么本与被告马青云之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律法规的强制性规定，系合法有效的民事行为。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的债权债务关系可以确认。原告卓么本要求被告马青云归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担索要借款支付的各项费用2000元的诉讼请求。被告马青云经依法传唤未到庭参加诉讼，放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马青云偿还原告卓么本借款22000元；限本判决生效后十五日内付清。被告马青云如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告马青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩忠良二〇二一年六月七日法官助理 马仁昆书记员 张丽霞
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1416号   原告：袁有德，男，汉族，生于1973年9月12日，青海省海东市乐都区峰堆乡红沟门村村民，现住乐都区。   被告：海东市乐都区约瑟装饰工程有限公司，住所地海东市乐都区碾伯镇滨河路1号康泰锻造大酒店3楼，统一社会信用代码：91632123MA758MFT0H。   法定代表人：李新强。   原告袁有德诉被告海东市乐都区约瑟装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，原告袁有德于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告袁有德提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许袁有德撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁有德负担。   审判员 余富海   二〇二一年六月八日   法官助理 祁淑兰   书记员 李延业
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12101号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：陈俊，男，1996年10月13日出生，汉族，住贵州省正安县。原告长安汽车金融有限公司与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十八日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2587号之一原告：黄星明，男，1958年3月4日生，汉族，住广东省广州市。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷，执行董事。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民，董事。本院在审理原告黄星明与被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于审理中申请撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司、银信资产评估有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄星明撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司、银信资产评估有限公司的起诉。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月二十九日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更965号罪犯项登平，男，1981年6月29日出生，苗族，大学本科，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2019年5月23日作出(2019)川0525刑初33号刑事判决，以被告人项登平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2018年10月25日至2022年2月24日止。判决发生效力后于2020年1月20日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯项登平在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯项登平在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯项登平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯项登平减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5836号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李彩红，女，1973年12月23日出生，汉族，住址云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告李彩红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛、何艳英到庭参加了诉讼，被告李彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月19日的信用卡欠款及律师费共计36232.48元，其中：律师费1300元，信用卡欠款34932.48元，信用卡欠款包括本金：29855.39元、利息：3096.06元、违约金：1333.03元、消费手续费：648元，并支付从2021年3月20日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××82的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定境内本行取现、转账和充值为每笔交易金额的1%，还详细约定了其他项目的费用标准；乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金29855.39元、利息3096.06元、违约金1333.03元、消费手续费648元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金29855.39元、利息3096.06元、违约金1333.03元、消费手续费648元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彩红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金29855.39元、利息3096.06元、违约金1333.03元、消费手续费648元，共计34932.48元；二、被告李彩红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告李彩红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取353元，由被告李彩红负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十九日书记员  颜青
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执恢36号   申请执行人：索有福，公民身份号码×××，住大通县。   被执行人：黎成峰,公民身份号码×××。   申请执行人索有福与被执行人黎成峰借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0121民初2202号民事调解书，已全部执行完毕，申请标的额为17880元，执行到位标的额为18468元（包含588元执行费），根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   特此通知      二〇二一年六月二十五日
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执504号王秀芬、李源、青海海宏房地产有限责任公司：申请执行人王秀芬、李源与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位5179.76元，其中逾期办理房屋产权登记违约金5058.76元、诉讼费121元，以上合计5179.76元。本院已将该款转付给申请执行人王秀芬、李源。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，王秀芬、李源向本院申请执行的（2020）青民再54号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二○二一年六月三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初4000号 原告：赵成亮，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市佳华印刷包装有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环八路以南、西昌南路以西。 法定代表人：朱述光 委托诉讼代理人：王**，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。经理。 赵成亮与宿州市佳华印刷包装有限公司（以下简称佳华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成亮、被告佳华公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款19万元及利息（至全部款项还清之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，赵成亮明确利息自2020年11月起，按照月息1%计算至款清之日。事实和理由：2020年7月，被告因经营资金紧张为由向原告陆续借款19万元用于周转，约定每月按照月息1%支付利息。2020年12月原告要求被告还款并支付利息，被告推拖至今。 佳华公司辩称，原告称存在借款关系没有提供借条证明，也没有经被告股东会决议，借款用途也不明确。 本院经审理认定事实如下：赵成亮系佳华公司员工。赵成亮分别于2020年7月14日、2020年7月15日、2020年8月11日、2020年8月15日、2020年8月25日、2020年9月19日向佳华公司转款1万元、19万元、2万元、5万元、1万元、1万元，合计29万元。2020年9月30日，佳华公司向赵成亮转款10万元，并备注“还款”。2020年11月6日，赵成亮在《宿州市佳华印刷包装有限公司付款申请单》财务核对处签名，佳华公司法定代表人朱述光在审批处签名，该申请书载明：“…申请人：财务计息周期：2020年10月付款金额：壹仟玖佰元整1900收款人：赵成亮付款方式：现汇开户银行及账号：6214××××1887中国建设银行埇桥支行付款说明：2020年7月15日借款20万，2020年8月11日借款2万，2020年8月15日借款5万，2020年8月25日借款1万，2020年9月19日借款1万，2020年9月30日归还借款10万，按月息1%计算2020年10月利息计息时间：2020年10月1日计息金额190000计息截止日期2020年10月31日计息天数31计息利率1%计息1900…”，同时该申请书加盖了“现金付讫”印章。后佳华公司对剩余款项19万元未还本付息。 另查明，赵成亮于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，支出案件申请费1570元。 本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵成亮多次向佳华公司转款29万元，佳华公司仅还款10万元并支付利息至2020年10月31日，故其应继续履行还本付息义务。赵成亮虽在佳华公司从事财务公司，未提供借条等债权债务凭证，但其提供的客户回单载明日期、金额及明细单能够与《宿州市佳华印刷包装有限公司付款申请单》付款说明相印证，同时佳华公司2020年9月30日向赵成亮转款10万元时备注“还款”，佳华公司法定代表人朱述光亦在《宿州市佳华印刷包装有限公司付款申请单》审批处签名，上述证据足以证明赵成亮与佳华公司之间存在借贷关系，现赵成亮要求自2020年11月1日起，按照月利率1%计算利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于佳华公司的辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告宿州市佳华印刷包装有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵成亮借款本金19万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金19万元为基数，自2020年11月1日起，按照年利率12%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，保全费1570元，由宿州市佳华印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  张峻豪 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初3066号原告：玉溪龙马房地产开发有限公司。住所：云南省玉溪市高新区红塔大道上段48号，统一社会信用代码：915304007194999066。法定代表人：龙国雄，经理。委托诉讼代理人：马利学，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗永玲，女，1972年6月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告：王金国，男，1976年3月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：尹红翠，女，1975年1月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪龙马房地产开发有限公司诉被告王金国、尹红翠商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告玉溪龙马房地产开发有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪龙马房地产开发有限公司撤诉。案件受理费270元，由原告玉溪龙马房地产开发有限公司负担。审判员  李美珍二〇二一年六月二十五日书记员  张 瑞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执231号之一 被执行人：冯振才，男，1983年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人冯振才民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1148号民事判决书，被执行人冯振才应补缴案件受理费809.78元。因被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执231号案件终结本次执行程序。 被执行人冯振才负有继续履行补缴案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月十五日 书记员  李林峻
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6033号 被执行人：南京金一指服饰有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼1楼193室,统一社会信用代码：91320113302455828U。 法定代表人：汤贵琴。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终9373号民事裁定书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年4月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳受理费2844.46元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，其法定代表人下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。在另案（209）粤1972执13274号案执行过程中已核实被执行人停止经营无财产可供执行。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制南京金一指服饰有限公司及其法定代表人汤贵琴进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年六月二十四日 书记员  吴泽丹
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执568号 申请人：夏大旺，男，1951年12月01日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的夏大旺与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0153号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶 金
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11973号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伶俐，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：上海市宝山区成旺建材经营部，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘南京。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海市宝山区成旺建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。审 判 员  韩 磊二〇二一年六月十八日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13637号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：易旷，男，1992年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告易旷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告易旷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5999.82元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月8日的利息120元、逾期利息/罚息2327.93元；2021年1月8日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年5月6日，被告易旷向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告易旷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融服务，被告向原告提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年5月6日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，贷款本金6000元，分期期数12月，月利率2.9167%，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款6000元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金0.18元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金5999.82元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5999.82元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告易旷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告易旷于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5999.82元及利息（以借款本金6000元为基数，从2019年5月6日起计算至2020年4月15日；以借款本金5999.82元为基数，从2020年4月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易旷负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年六月十八日 书记员  王丽
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1423民初748号原告：朱燕妮，女，汉族，1972年10月28日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：林子锋，男，汉族，1991年4月12日出生，住广东省平远县。原告朱燕妮与被告林子锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕妮的委托诉讼代理人邱家才到庭参加诉讼，被告林子锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱燕妮向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元和利息1300元（此利息暂计至2021年4月8日，自2021年4月9日起以借款本金5万元为基数，按年利率15.4%计付利息至生效判决确定还款之日止）；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告是经朋友介绍认识，2021年1月初被告因经营和贩卖肉牛生意，需要资金周转，遂向原告借款人民币贰拾贰万元，并出具一份《借条》，约定于2021年2月9日前还清，如未还清，自愿按月利率1.5%支付利息。然而，被告并没有按约归还全部借款本金，为此，原告多次向被告追讨并主张无果。被告的行为已经构成严重违约，并已造成原告的经济损失。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告林子锋未作答辩。经审理查明，原、被告本为合伙从事水牛买卖生意，后经双方协商一致解除了合伙关系，原告支付的入伙款项转为借款。被告还向原告出具了一张《借条》，确认借到原告人民币22万元，并约定于2021年2月9日前还清。出具《借条》后，被告向原告支付了17万元，剩余5万元未再支付。原告经催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》能够证实双方法律关系已转为借贷关系，被告应当根据约定及时清偿欠款。现被告未根据双方约定的期限内足额清偿欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还欠款本金5万元，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本院认可按年利率3.85%，自逾期之日，即2021年2月10日起计付利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林子锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱燕妮欠款本金5万元及相关利息（自2021年2月10日起至实际清偿之日止的利息，以5万元本金为基数，按年利率3.85%计付）；二、驳回原告朱燕妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为541元（原告已预交），由原告朱燕妮负担11元，被告林子锋负担530元。保全费用533元，由原告朱燕妮负担11元，被告林子锋负担522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇二一年六月十六日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8239号陈思美、张穗申：陈思美申请执行张穗申民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，本案于2021年5月8日10时至2021年5月9日10时31分，本院于淘宝网依法公开拍卖被执行人张穗申名下位于广州市黄埔区的房产，在该拍卖中，吴清津（公民身份号码：XX）以最高应价胜出，该房产成交价格为1490300元。本案案款合计共137219.32元(本金120000元、利息7969.32元、延期履行金6720元案件受理费及保全费2530元)，本院收取执行费1958元。至此，陈思美向本院申请执行的（2020）粤0112民初5507号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初827号原告：李宏泉，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：王海鸥，男，1964年10月8日生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县。被告：苏凤云，女，1966年5月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县。原告李宏泉与被告王海鸥、苏凤云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏泉到庭参加诉讼，被告王海鸥、苏凤云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付借款23000元及自2015年4月2日起至还清之日止按年利率15.4％计算的利息，庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对苏凤云的告诉，要求被告王海鸥按月利率1.2％给付利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日王海鸥、苏凤云向李宏泉借款本金23000元，双方约定该借款按月利2％计息，并出具借据一份，李宏泉多次索要，王海鸥、苏凤云推拖未还，现在二人无法联系，故起诉至法院。王海鸥未出庭，未答辩。原告李宏泉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据一份，拟证明王海鸥向李宏泉借款23000元及苏凤云为上述借款提供担保的事实；2.吉林省通榆县八面乡八面村村村民委员会出具的证明一份，证明王海鸥、苏凤云二人系夫妻关系，外出打工，联系不上。王海鸥、苏凤云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与李宏泉陈述的借款事实相互印证，本院予以采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王海鸥向原告李宏泉借款23000元，有原告陈述及借据为证，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应予认定。由于双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内偿还借款。由于原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2021年3月9日向本院起诉，请求被告偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告王海鸥在催告后未向原告偿还借款属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等法律责任。原告诉请被告王海鸥偿还借款本金23000元及利息（以23000元为基数，从2015年4月2日起，按月利率1.2%计付利息至实际还清款项之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。王海鸥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海鸥应自本判决生效之日起十五日内向原告李宏泉偿还借款本金23000元及利息（利息计算方式：以23000元为基数，从2015年4月2日起，按月利率1.2%计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费560元，由被告王海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 甘锋审判员 冯伟人民陪审员 张友二〇二一年六月十六日书记员 张峰
青海省玛多县人民法院   民事裁定书   （2021）青2626民初31号   原告：黄志龙，男，1982年4月17日出生，藏族，居民身份证：XXX，住青海省都兰县。   原告：宋文财，男，1979年12月31日出生，汉族，居民身份证：XXX，住青海省都兰县。   被告：中国电建集团核电工程有限公司，统一社会信用代码：91370000165922265H，住所地：山东省济南市历城区工业北路297号。   法定代表人：刘法书，系该公司执行董事。   被告：翟英豪，男，1979年1月20日出生，汉族，居民身份证：XXX，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。   原告黄志龙、宋文财与被告中国电建集团核电工程有限公司、翟英豪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告黄志龙、宋文财于2021年6月3日以需要重新梳理证据材料为由，向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告黄志龙、宋文财自愿申请撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄志龙、宋文财撤诉。   案件受理费830元，减半收取415元，由原告黄志龙、宋文财负担。   审判长 王承福   审判员 赛措吉   人民陪审员 李良才   二〇二一年六月三日   法官助理 董学斌   书记员 孙栋德
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12072号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：司培恒，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省襄城县。原告长安汽车金融有限公司与被告司培恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1465号申请执行人：于淑钊，男。被执行人：宋祥峰,男。申请执行人于淑钊于2021年05月18日向本院申请执行的其与被执行人宋祥峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为3475元及利息。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执结完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人于淑钊与被执行人宋祥峰劳务合同纠纷一案予以结案。二〇二一年六月十七日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初4266号原告白森（曾用名：白略），男，1991年2月15日生，汉族，农民,初中文化，宣威市人。委托代理人徐永帅，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告夏顺章，男，1941年1月9日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人。被告夏承阳，男，1972年1月2日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人。委托代理人刘清芳，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告夏承远，男，1976年1月13日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人。原告白森与被告夏顺章、夏承阳、夏承远排除妨害纠纷一案，本院立案受理。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白森自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告白森撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告白森负担。审判员 安 敏二〇二一年六月十七日书记员 赵立晶
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3774号 原告：安徽华野工程建设有限公司，住所地安徽省六安市金安区城投大厦八楼，统一社会信用代码91341500669473459L。 法定代表人：沙际豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：中冶华天工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区福昌工业园，统一社会信用代码913405007627988486。 法定代表人：田野，职务不详。 原告安徽华野工程建设有限公司与被告中冶华天工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 安徽华野工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告向原告支付剩余工程款28218592.24元;2、请求贵院判决原告对六安市集中示范园区城镇化建设PPP项目六安智能终端产业园一期工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年2月六安市集中示范园区管委会以被告作为招标人,对六安市集中示范园区城镇化建设PP项目六安智能终端产业园一期工程总承包进行投标邀请,原告应邀参与投标并中标,并与被告签订了《建设工程施工合同》,招标邀请书明确在2条报价方式中要求“本工程招标由投标人按照本工程特征自报总价让利系数,工程竣工结算经当地政府部门指定的审计部门按照《安徽省建设工程工程量清单计价规范》(DB34/-2062005)、现行安徽省建设工程计价定额及配套文件执行,审计后的工程价款(包括设计变更和现场签证等)*(1-让利系数)-发包人处罚款及索赔项=工程结算价款。”原被告双方签订《建设工程施工合同》条款中:“第三部分,专用合同条款,12.3.1中明确约定:按《安徽省建设工程工程量清单计价规范》(DBJ34/T-206-2005)(以下简称《2005计价规范》)进行清单计价而在合同履行过程中,被告擅自违约将招标文件中招标邀请要求及《建设工程施工合同》约定适用的《2005计价规范》违约改为《2018版安徽省建设工程计价依据》(以下简称《2018版计价依据》并以此与业主方审计,原告认为《2018版计价依据》不能作为本工程项目的计价依据,如此计价背离了原被告招投标及签订的《建设工程施工合同》的约定,使得本在投标时自报总价的让利系数0.1716失去了《2005计价规范》的参照。且本工程招标文件由被告拟定原告投标自报总价让利系数的前提系按照《2005计价规范》清单进行计价,而《2005计价规范》及配套使用的2005消耗量定额。原告投标时自报总价的让利系数0.1716系响应被告方的要求,在《2005计价规范》的基础上,结合本工程特征,进行总价让利系数的测算、投标并中标。后原告自行发函以及委托律师发函请求被告按照《2005计价规范》进行结算工程款,但被告拒绝并回函,现原告认为,如按《2018版计价依据》进行结算,属于被告对原合同条款中:第三部分,专用合同条款12条的合同内容的违约,促使依据《2005计价规范》配套的2005消耗量定额的让利系数无参照,加之《2005计价规范》清单计价远远高于《2018版计价依据》,因此被告坚持按照《2018版计价依据》结算工程款,双方合同12条的让利系数无参照,就不存在让利问题,并经了解被告与业主结算也未进行让利,现因原告与被告协商未果,特起诉至贵院,请贵院判如所请。 被告中冶华天工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告于2018年3月10日签订六安集中示范园区城镇化建设PPP项目《智能终端产业园一期施工总承包合同》合同专用条款20.4仲裁或诉讼条款约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（1）种方式解决：（1）向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。”依据《中华人民共和国仲裁法》第16条，第17条规定，上述仲裁条款合法有效.依据《最高人民法院关于适用的解释》第216条规定，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，本案应裁定驳回起诉。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原、被告在合同中已约定仲裁条款，且该仲裁条款合法有效，故本案应由马鞍山仲裁委员会仲裁，本院应依法驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告安徽华野工程建设有限公司的起诉。 案件受理费91950元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 祝万浩 二〇二一年六月二十九日 法官助理 许晓明 书 记 员 吴 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初849号原告：黄顺程，女，汉族，1969年11月12日出生，住广东省阳山县×××××××××，身份证号码441××××××××××××521。被告：邝伟鹏，男，汉族，1986年11月10日出生，住广东省阳山县×××××××××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××016。原告黄顺程与被告邝伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺程、被告邝伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄顺程向本院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2018年9月21日起按月利率3%计算至2020年8月20日；自2020年8月20日按月利率1.28%计算至2021年4月20日，利息合计79240元）；二、判令被告承担本案诉讼费。主要事实与理由：被告于2018年9月21日以从事商业活动为由向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，借款期限等。截至起诉之日，原告曾多次催促被告还款，被告仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。黄顺程为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；二、《借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明被告向原告借款100000元。邝伟鹏答辩称，开庭前我有与原告进行协商调解，但是原告没有确定下来，双方没有谈妥，我对这笔借款是没有意见的。邝伟鹏未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定的事实如下：双方承认，被告与原告的侄子黄挺福相识，被告因投资需要资金周转向原告借钱。2018年9月21日，被告向原告借款100000元，立下《借款合同》约定借款期限2018年9月21日至2019年5月20日，借期内月利率为3%，到期后本息一次性清偿。并且案外人黄挺福作为连带责任担保人在《借款合同》上签名。原告通过建设银行转账100000元给被告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告向原告借款100000元，有《借款合同》和银行转账记录予以确认，而双方约定的借款期限已经届满，被告并未提交其已经返还借款本金的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当返还前述借款本金100000元给原告。其次，双方明确了借期内的月利率为3%，但没有约定逾期利率，且被告没有提交其已经支付利息的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，原告要求自2018年9月21日至2020年8月19日止按月利率3%计算利息，违反法律规定，本院不予支持，依照法律规定按月利率2%计算利息。原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为3.85%×4=15.4%，原告要求从2020年8月20日至2021年4月20日按月利率1.28%计付利息，属于自愿处分其权利，本院予以确认，那么被告应支付自2018年9月21日至2020年8月19日止按月利率2%、自2020年8月20日至2021年4月20日按月利率1.28%计付的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邝伟鹏于本判决生效之日起十日内返还原告黄顺程借款本金100000元，并支付自2018年9月21日至2020年8月19日止按月利率2%、自2020年8月20日至2021年4月20日按月利率1.28%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943元（原告黄顺程已预交），由被告邝伟鹏负担，应退回原告黄顺程受理费1943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇二一年六月二十八日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执恢71号 申请执行人：颜贵，男，1966年9月9日出生汉族，住信宜市。 被执行人：丘天来，男，1981年1月25日出生汉族，住信宜市。 被执行人：杨娣，女，1982年11月4日出生汉族，住信宜市。 本院恢复执行颜贵与丘天来、杨娣民间借贷纠纷[（2017）粤0983民初1790号民事判决书]一案，申请执行人颜贵申请执行的内容如下：1.被执行人丘天来、杨娣偿还本金486000元及支付利息91865元[利息91865元是以本金475000元为基数，从2016年9月29日起按照年利率24%计至2017年7月19日止，此后的利息按照以下方式另计：①以本金475000元为基数，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率24%）计至还清本金之日止；②以本金11000元为基数，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止]以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人颜贵；2.由被执行人丘天来、杨娣负担案件受理费4790元，诉讼财产保全费611元。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总的多家银行和阿里巴巴等互联网银行中，被执行人丘天来、杨娣或没有开设银行账户、或没有银行存款余额、或只有极少量存款余额；分别向公安部车辆管理部门、工商管理部门、不动产管理部门查询，均未发现被执行人丘天来、杨娣名下有登记信息。因被执行人丘天来、杨娣未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出《限制消费令》，对被执行人丘天来、杨娣采取限制消费措施。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人丘天来、杨娣有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚进 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二一年六月二十九日 法官助理庞泽儒 书记员潘伟坚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵磊，男，1981年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告邵磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执45号申请人执行人:吕娇，女，1976年2月9日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：郑治，男，1970年8月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：李长军，男，1962年7月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请人吕娇与被执行人郑治、李长军民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2020年6月17日作出的（2020）辽0782民初928号民事调解书已经发生法律效力，一、被告郑治共计偿还原告借款本金15万元，于2021年1月1日还款5万元，2022年1月1日还款5万元，2023年1月1日还款5万元，如被告未按上述期限偿还借款原告可自被告逾期还款之日起就下欠金额一次性向被告主张权利并申请执行；二、被告李长军对上述债务承担连带责任；三、原告自愿放弃其他部分诉讼请求；四、其他无争议。申请人于2021年1月5日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人郑治、李长军送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，本院于2021年1月10日冻结被执行人银行账户。经查被执行人在银行无其他存款，经查两辆车辆已经过户登记不在被执行人名下，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执45号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月十五日书记员  李昱萱
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1135号申请执行人：齐德光,男性,1980年2月16日出生，汉族，住洮北区。被执行人：鄢怀玉，男性,1976年11月9日生，汉族，住洮北区。本院在执行齐德光与鄢怀玉借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月八日书记员  姜新凯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5210号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：方嘉富，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省开平市塘口镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11894号民事判决，被执行人方嘉富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74342.46元、利息（截至2020年7月6日为5264.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4324.27元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费411.87元、增值服务费56元及案件受理费955元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5210号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5210号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执恢7号申请执行人：刘红兴，男，1958年11月19日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：刘洪亮，男，1964年2月25日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人刘红兴与被执行人刘洪亮所有权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2009)官民一重字第9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月5日向我院申请执行，本案执行标的418,622.82元及利息，执行费6179.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，划扣被执行人45540元发还申请人后已无其他可供执行财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月三十日书记员 蔡学良
青海省称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执48号   日某与青海行某某某某某某某公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计28600.00元。经本院立案执行，现已执行到位28600元，本院已于2021年6月15日将该款转付给日某。至此，日某向本院申请执行的（2021）青2723民初34号调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖谊娟，女，1982年8月19日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告肖谊娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告肖谊娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖谊娟支付截至2021年2月25日的信用卡欠款本金50,754.82元及自逾期之日起至2021年2月25日的利息15,676.90元、账单分期手续费209.98元；2.判令被告支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖谊娟自2013年1月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖谊娟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告肖谊娟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年1月4日，原告招行信用卡中心经被告肖谊娟申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金50,754.82元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告肖谊娟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖谊娟与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖谊娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月25日的信用卡欠款本金50,754.82元、账单分期手续费209.98元；二、被告肖谊娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计534.44元，由被告肖谊娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初16067号原告：倪巧关，女，1946年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：沈冬萍，女，1957年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告倪巧关与被告沈冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法适用小额诉讼程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告倪巧关、被告沈冬萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪巧关向本院提出诉讼请求：判令沈冬萍立即归还借款50,000元。事实和理由：倪巧关和沈冬萍系朋友关系。2019年2月20日，沈冬萍到倪巧关家中，以家有急事为由借款50,000元。倪巧关当即拿出家中现金50,000元交给沈冬萍。当日，沈冬萍出具借条一张，并将其退休工资卡交给倪巧关。沈冬萍表示其每月退休工资4,300元，让倪巧关取12个月的退休工资用作还款。但沈冬萍的退休工资卡实际无法取款，沈冬萍也未以其他方式还款。因此，倪巧关提起本案诉讼，望判如所请。沈冬萍辩称，不同意倪巧关的诉讼请求。2019年2月20日，其向倪巧关借款30,000元并出具一张30,000元的借条。倪巧关扣除一个月利息1,000元后实际交给沈冬萍29,000元。借款后沈冬萍每月支付1,000元利息，至2019年6月共计支付利息5,000元(包含预扣利息1,000元)。大概在2019年3、4月份，倪巧关说要起诉沈冬萍，沈冬萍无力还款，倪巧关就要求沈冬萍重新出具一张50,000元的借条。经倪巧关介绍，沈冬萍自2019年6月15日起至倪巧关租客经营的餐厅打工，每月工资4,500元，沈冬萍每月将3,000元工资交给倪巧关用作归还本金，至2020年4月已还清本金。还清本金后，沈冬萍要求倪巧关交还借条，倪巧关表示借条因搬家找不到了，沈冬萍认为两人天天见面就没有在意。后来，倪巧关表示找到借条并已将借条撕毁。此外，沈冬萍另写过一张15,000元的借条，是30,000元借款的利息9,000元加上2020年新借的3,000元现金以及打麻将借的钱。本院经审理认定事实如下：1.倪巧关持有借条一张，内容为：“今借倪巧关人民币伍万元整。从2019年2月20日借。借款人：沈冬萍2019年2月20日”。沈冬萍确认该借条是其书写，但借条是针对30,000元借款重新出具的。2.倪巧关持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行借记卡一张。沈冬萍确认该银行卡是其退休工资卡，其在借款30,000元时交给倪巧关，让倪巧关每月取款4,000元，取10个月，用作还款。但该银行卡被法院查封，倪巧关没有从中取款。3.沈冬萍表示每月支付的利息1,000元和每月归还的本金3,000元都是现金交给倪巧关，没有要求倪巧关出具收条。其中，2020年2月和3月的还款是沈冬萍向他人借款来归还的。沈冬萍表示有证人可以证明其向倪巧关还款的事实，但没有申请证人到庭作证。4.庭审中，倪巧关确认沈冬萍另出具过一张15,000元的借条，但认为与本案无关；至于沈冬萍陈述的30,000元借条，倪巧关明确表示不存在该借条。经本院反复询问，倪巧关均表示沈冬萍从未还款。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、银行卡等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于借款金额存在争议。倪巧关主张双方之间借款金额为50,000元，并提供了沈冬萍出具的借条及沈冬萍交付的银行卡予以证明。沈冬萍否认借款金额为50,000元，主张借款金额为30,000元且倪巧关实际仅交付29,000元，但未就此举证。本院认为，倪巧关对其主张提供了充分证据予以证明，沈冬萍虽予以否认但未举证，且其关于出具50,000元借条的原因也有违常理，因此，本院采信倪巧关的主张，认定借款金额为50,000元。除借款金额外，双方对于沈冬萍还款金额也存在争议。沈冬萍主张共计向倪巧关现金还款34,000元(不含沈冬萍所述的预扣利息1,000元)，但明确表示没有收据，也未提供其他证据予以证明，沈冬萍未就其主张完成举证责任，应承担不利后果，本院对其主张的还款事实不予采信。借条未约定借款期限，倪巧关依法可以催告沈冬萍在合理期限内返还，故倪巧关要求沈冬萍归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：沈冬萍于本判决生效之日起十日内归还倪巧关借款50,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(倪巧关已预缴)，由沈冬萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  范 萍二〇二一年六月二十八日法官助理  胡曙元书 记 员  田 宇附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11672号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：易雪飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告长安汽车金融有限公司与被告易雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  郭雪妍二〇二一年六月十八日书记员  刘 钰
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0683执1411号 被执行人：官希龙，男，1981年12月19日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。现因刑事犯罪被羁押于山东省潍北监狱。 本院在执行被执行人官希龙罚金及退赔款一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人因犯罪服刑，至今未履行。 本院于2021年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年4月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息及房产登记信息,未发现其名下有可供执行的不动产或车辆。 本院到被执行人户籍所在地调查，走访了部分群众，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2021年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院执行标的为罚金20000元及退赔款5280元，债权已受偿0元，尚有25280未受偿。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林浩杰 审判员  卫 伟 审判员  王金明 二〇二一年六月十八日 书记员  孙连俊
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执304号申请执行人陈兰英，女，1963年11月13日生，住云南省安宁市。被执行人吴继华，男，1977年4月13日生，住云南省安宁市。关于陈兰英与吴继华民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2020年11月27日作出（2020）云0181民初2068号民事判决书已生效，依该判决：一、由被告吴继华于本判决生效后十日内偿还原告陈兰英截止至2020年9月16日借款本息人民币58425.70元。二由被告吴继华以58425.70元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付原告陈兰英自2020年9月17日起至款项付清之日止的利息。案件受理费820元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的为59245.70元及利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月26日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年1月29日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无车辆、无房产；有银行存款983.49元本院已依法扣划并发放申请人；同时对被执行人的工商、证券等查询，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，已发放申请人983.49元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十八日书 记 员  马 丽
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终738号上诉人(原审被告)：蔡伟，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：张志强，湖北忠三(黄石)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。原审被告：广州市立行达咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张焕。原审被告：张焕，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省。上诉人蔡伟因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司、原审被告广州市立行达咨询有限公司(以下简称“立行达公司”)、张焕融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人蔡伟提出上诉请求：1．请求撤销一审民事判决第一、二项，改判上诉人向被上诉人偿还借款人民币8，397.99元(以下币种均同)；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：第一，本案应为民间借贷纠纷而非融资租赁合同纠纷，租赁物客观存在且所有权由出卖方转移给出租人系融资租赁合同区别于民间借贷的重要特征。本案中，被上诉人称上诉人采取售后回租的方式向被上诉人融资租赁汽车一辆，但上诉人购买车辆的时间发生在2015年4月22日，被上诉人与上诉人签订融资租赁合同的时间为2018年11月20日，车辆所有权并未发生转移，仅仅为被上诉人和上诉人之间存在资金出借与返还。此外，双方约定融资租赁车辆的转让金额为88，200元，但融资总额为79，764.45元，双方所约定的并不是融资租赁，因为被上诉人没有向上诉人支付租赁车辆转让的相应价款，而是支付了借款。第二，在扣除GPS、账户管理费等费用后，被上诉人实际出借金额为60，732.06元，因此上诉人应归还被上诉人的欠款，应当按照60，732.06元为基数，以月利率0.99％自2020年2月24日起向被上诉人还本付息。被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间形成的是售后回租型的融资租赁合同关系，该法律关系与民间借贷最大的不同在于，不仅有资金的流转，还有租赁物所有权的流转。本案中，基于涉案合同约定及履行，被上诉人在支付了融资款之后，取得了租赁物所有权(占有改定方式)，故符合融资租赁合同构成要件。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。原审被告立行达公司、张焕书面述称，第一，两原审被告仅是上诉人与被上诉人之间融资租赁合同关系的居间人，对于上诉人尚欠被上诉人多少租金并不清楚。第二，根据涉案《代理合作协议》及车辆登记证交付情况，两原审被告已履行完毕阶段性担保义务，故不承担相应担保义务。上海易鑫融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1．蔡伟支付全部未付租金63，116.34元(3，005.54元／期×21期)；2．蔡伟支付律师费损失3，000元；3、立行达公司、张焕对上述一、二项债务承担连带保证责任。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、蔡伟应于判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金63，116.34元；二、蔡伟应于判决生效之日起十日内偿付上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3，000元；三、立行达公司、张焕对蔡伟的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1，452元，减半收取726元，由蔡伟、立行达公司、张焕负担(应于判决生效之日起7日内交付上海市嘉定区人民法院)。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订涉案《融资租赁合同》约定，被上诉人根据上诉人的选择向上诉人购买车辆车辆并出租给上诉人，上诉人同意按本合同约定向被上诉人出售车辆并租入使用。为此，被上诉人向上诉人指定的账户支付了融资款，上诉人亦向被上诉人支付了十五期租金，涉案租赁车辆办理了抵押登记，上述交易方式具有融资与融物的双重属性，构成售后回租式融资租赁法律关系，上诉人主张涉案《融资租赁合同》系名为融资租赁实为借款合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于车辆转让价款、融资总额以及被上诉人实际支付的融资款金额不一致，系双方在涉案《融资租赁合同》中的明确约定，该约定并未违反法律规定，且上述金额不一致不能否定涉案售后回租式融资租赁法律关系的有效性。上诉人主张的欠款及其计算方式，系对融资租赁法律关系中租金计算的误解，且缺乏合同依据，不予支持。上诉人的上诉理由缺乏合同和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，452元，由上诉人蔡伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年六月十五日法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初823号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某、赵某1，该公司员工。被告：何某。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金金融服务公司”）与被告何某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金金融服务公司的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼。被告何某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金742.62元，利息25.89元；2.判令被告支付逾期违约金339.38元（暂定截止日期为2021年3月20日）,以上合计1107.89元。违约金按照日0.05％标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3.被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求为：判令被告支付逾期违约金369.82元（截止日期为2021年6月10日），违约金按照日0.05%标准，算至实际清偿之日；被告承担与诉讼相关的诉讼费50元、差旅费220元。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年8月29日签订了《贷款协议》，协议约定被告何某贷款3000元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05％乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告何某于2018年9月18日归还过欠款2257.38元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1107.89元。2018年10月29日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.借款合同1份，证明被告与重庆乐视小额贷款有限公司签订了借款合同，合同中约定了借款数额3000元，借款还款期限、利息、还款方式及违约责任。2.放款凭证1份，证明重庆乐视小额贷款有限公司向被告账户打入了3000元。3.乐视与阿拉金债权转让协议1份，证明重庆乐视小额贷款有限公司与我公司存在大的框架协议，债权转让真实有效。4.债权转让确认单1份，证明重庆乐视小额贷款有限公司将债权给我们公司，债权转让真实有效。5.债权转让通知1份，证明重庆乐视小额贷款有限公司履行通知义务。6.被告身份证1份，证明被告的身份。7.乐视营业执照1份，证明重庆乐视小额贷款有限公司主体资格。8.金融办放款批复1份，证明重庆乐视小额贷款有限公司发放贷款资质合法有效。9.乐视开户许可证1份，证明重庆乐视小额贷款有限公司发放贷款资质合法有效。经审核，上述证据虽为打印件，何某签名系网络电子签名，但形成了完整的证据链，能够证明何某于2018年8月29日向重庆乐视小额贷款有限公司借款3000元，当日何某收到借款3000元；2018年9月19日，借款到期后，何某归还借款本息2257.38元，2018年10月29日，何某逾期未还清借款本息，重庆乐视小额贷款有限公司将对何某的债权转让给阿拉金金融服务公司，并通知何某的事实；何某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对其证明的上述事实应予确认。基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2018年8月29日，被告与重庆乐视小额贷款有限公司、原告三方签订了合同1份，约定：被告向重庆乐视小额贷款有限公司借款3000元，借款期限为发放贷款之日起3周，利息按照年利率15%计算；如未按时足额还款，何某按以下标准支付逾期违约金：应付未还金额×0.05%×逾期天数，原告有权在法律法规约定的范围内采取相应措施进行催收和追讨。当日，重庆乐视小额贷款有限公司通过银行转账的方式将3000元转入被告名下的中国建设银行账户（尾号为5596）中。2018年9月19日，借款到期后，被告归还2257.38元。2018年10月29日，原告与重庆乐视小额贷款有限公司签订了《债权转让确认单》1份，将重庆乐视小额贷款有限公司对被告所有的债权转让给原告，并于当日通知了被告。因此，原告起诉来院，要求被告归还尚欠借款本息及违约金。本院认为，被告向重庆乐视小额贷款有限公司借款后，重庆乐视小额贷款有限公司将债权转让给原告，该债权转让行为符合法律规定。债权转让后原告与被告之间形成债权债务关系，依法应予保护，本案案由应当为债权转让合同纠纷。原告与重庆乐视小额贷款有限公司在协议中约定的还款期限为21天，即2018年8月29日至2018年9月19日，到期后，被告仅归还2257.38元，其未还清借款本息的行为构成违约，依法应当承担继续归还借款的违约责任。原告要求被告归还借款本金742.62元，借期内利息25.89元，不违反法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付的逾期违约金，实际为逾期利息。本案中，被告与重庆乐视小额贷款有限公司约定的逾期还款违约金为每天0.05%，即年利率18.25%，不违反法律规定，应予支持。逾期利息应当以尚欠未付本息768.51元为本金，自2018年9月20日起，按年利率18.25%计算至借款实际清偿之日止。对于原告要求被告承担差旅费220元的诉讼请求。因除其陈述外未举出证据证明原告委托代理人差旅费的具体数额，但原告住所地在深圳，原告委托诉讼代理人户籍地为陕西省，因本案诉讼产生的差旅费系合理的支出，差旅费包含交通费、伙食补助费，因此，参照陕西省西安市到秦安县高铁二等座单程票价均价为110元，酌情认定交通费为220元，伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，以100元/天的标准，认定100元，差旅费共计320元，原告向本院起诉两案，本案差旅费支持160元，对超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起五日内一次性归还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金742.62元及其利息25.89元，共计768.51元；并以768.51元为基数支付逾期利息（自2018年9月20日起，按年利率18.25%计算至借款实际清偿之日止）；被告何某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司因本案诉讼支出的差旅费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二一年六月十七日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终91号上诉人（原审被告）雅某，住所地安徽省，统一社会信用代码91340500087550039G。法定代表人朱某。被上诉人（原审原告）杨某，住山西省太原市，公民身份号码×××。上诉人雅某因与被上诉人杨某劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初331号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人雅某上诉称，杨某劳动合同第二条第（二）款约定岗位为：销售，第（三）款约定的工作地点是“山西省太原市”，其作为太原市的销售人员，负责整个太原的商超销售业务，工作地点为整个太原市。太原市迎泽区青年路湖滨丽景5单元1001室只是上诉人在太原的其中一个业务点，并非杨某的实际工作地点。法院生效判决（2020）皖05民终484号民事判决书的本院认定的第三点也写明“被上诉人在职期间，工作部门为商超CBU下的‘晋蒙营业部’，工作地点为太原市”的事实证明了原告工作地点为太原市，而不是太原迎泽区。因此，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。另外，在本案中，杨某与雅某之间劳动争议纠纷，已于用人单位所在地历经两次一审、两次二审，本次诉讼的争议焦点也是基于马鞍山市中级人民法院作出的双方劳动关系解除与否的判决，故用人单位所在地于本案争议有最直接的联系，更有利于解决双方的争议。否则杨某同样的诉讼请求将重新再审理一遍，等于将前4次诉讼程序全作废，严重浪费司法资源。以上事实，有杨某提交的证据材料（2020）皖05民终484号民事判决书为证。依据最密切关系原则，用人单位所在地应为管辖连接点。将案件移送与诉争“最密切联系地人民法院”更有利于案件事实清楚认定及高效审理。故，本案应由马鞍山市雨山区人民法院审理较为适宜。综上，请求二审法院依法撤销山西省太原市××区人民法院（2021）晋0106民初331号民事裁定书，将本案移送至马鞍山市雨山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人雅某为用人单位，其所在地位于安徽省马鞍山经济技术开发区。关于劳动合同履行地的确定是本案争议焦点，案涉已生效的安徽省马鞍山市一、二审民事判决书中均明确认定，杨某担任雅士利公司晋蒙营销部办事处主管，工作地点在山西省太原市××区，与本案一审法院认为劳动合同履行地明确，杨某作为雅士利公司的销售实际工作地点为太原市迎泽区的认定一致。由此可见，劳动合同履行地应为山西省太原市××区。上诉人认为迎泽区只是业务点之一，并非杨某实际工作地点的主张缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。被上诉人杨某选择向太原市迎泽区人民法院提起本案诉讼符合法律规定，太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年六月十一日书记员 吴 彤
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执882号汪燕;青海海宏房地产有限责任公司申请执行人汪燕与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位21058.94元，其中逾期交房违约金18836.34元、利息1589元、诉讼费633.6元，以上合计21058.94元。本院已将该款转付给申请执行人汪燕。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，汪燕向本院申请执行的（2019）青01民终2074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二○二一年六月三日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1096号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：张慧莉，女，1995年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张慧莉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94698号裁决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币7921.9元（币种下同）及利息、仲裁服务费、仲裁费等。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，承担案件执行费95.41元，以及支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未自动履行。2021年6月15日，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第94698号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二一年六月十五日法官助理  琚 璐书 记 员  田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49832号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛旭东，男，1986年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛旭东信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5081号原告：中国银行股份有限公司云南省分行。负责人：胡兴安。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路515号。委托诉讼代理人：杨**，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：韦锦华，男，汉族，1995年9月10日出生，户籍地：广西贵港市港北区。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告韦锦华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。被告韦锦华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计34230.96元（截至2019年12月18日），其中欠款本金27028.4元、利息2355.7元、滞纳金4846.86元；并承担自2019年12月18日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；合计34230.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××70，截至2019年12月18日累计欠款本息、费用共计34230.96元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交证据形式合法且与本案具有关联性，且被告亦认可，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告韦锦华于2017年8月22日向原告申请办理信用卡。申请表载明，被告本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约（2017年版）》载明以下内容：利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况：2019年12月18日，被告尚欠本金27028.4元、利息2355.7元、违约金4846.86元。四、其他情况：庭审中原告明确表示该卡已核销，利息及违约金已停计。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务向原告支付截至2019年12月18日所欠信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韦锦华于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截至2019年12月18日所欠信用卡本金27028.4元、利息2355.7元、违约金4846.86元。二、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币365元由被告韦锦华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二一年六月一日书记员 赵松屋
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执39号 申请执行人：杜某，男，1966年10月3日出生，汉族，公民身份证号码：XXX，青海省湟中县村民，住该村。 申请执行人：吴某，男，1974年9月8日出生，汉族，公民身份证号码：XXX，青海省湟中县村民，住该村。 被执行人：海南州开域阳光新能源有限公司，统一社会信用代码91632500310901568Q，住所地海南州共和县恰卜恰镇环城东路**。 被执行人：陈某，男，1981年11月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，海南州开域阳光新能源有限公司职工，住青海省共和县。 申请执行人杜某、吴某与被执行人海南州开域阳光新能源有限公司、陈某劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月6日依法受理。2021年6月21日申请执行人杜某以与被执行人陈某私下达成履行和解协议为由，向本院申请撤回强制执行。经审查，本院认为该撤回申请系当事人的真实意思表述，申请执行人杜宗春撤回强制执行符合法律规定。 本院认为，申请执行人杜某、吴某与被执行人海南州开域阳光新能源有限公司、陈某劳务合同纠纷一案，因申请执行人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、准许申请执行人杜某撤回强制执行申请。 二、终结（2021）青2521执39号案件中对被执行人海南州开域阳光新能源有限公司、陈某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二一年六月二十一日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；