wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0691执1530号之二 申请执行人：大庆高新国际工贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：郭海鹏，该公司总经理。 被执行人：济南普诺经贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王玉林，该公司总经理。 被执行人：济南华阳炭素有限公司，住所地山东省平阴县。 法定代表人：王军，该公司总经理。 本院立案执行的大庆高新国际工贸有限公司与济南普诺经贸有限公司、济南华阳炭素有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大庆高新国际工贸有限公司于2021年6月7日申请执行。 本院查明被执行人济南华阳炭素有限公司有房产28处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人济南华阳炭素有限公司所有的房产28处， 二、被执行人济南华阳炭素有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑宏伟 二〇二一年六月十八日 书记员  马 烁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初1488号原告：万光虎，男，汉族，1978年9月5日出生，住宁夏平罗县。被告：杨震，男，汉族，1976年9月23日出生，住石嘴山市惠农区。原告万光虎诉被告杨震公路货物运输合同纠纷一案,本院于2021年5月20日立案受理，于2021年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万光虎到庭参加了诉讼庭，被告杨震经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万光虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告运费12500元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告从事货物运输工作，2019年5月，被告有一批货物需要运输，联系到原告协商运输事宜，双方约定运费一车一结账，价格为每吨75元，运输路线从内蒙古乌海市卡布其煤矿运送至宁夏吴忠市金积电厂。原告共运输近20车煤，被告仅支付了部分运费，下欠五车运费12500元一直不予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。万光虎为证实其主张向本院提交了过磅结算单照片打印件五张、录音摘要一份、录音光盘一张，过磅结算单照片打印件中毛重50.78吨、50.22吨、50.16吨三张照片的真实性予以采信，其他照片系重复照片，录音摘要、录音光盘能够相互印证，对真实性予以采信。杨震未到庭答辩亦未提交证据。经过原告的当庭陈述、举证，本院对原告起诉的事实予以确认，另查明，2021年6月16日万光虎与杨震通话录音中，杨震对拖欠运费12500元的事实无异议。本院认为：运输合同是承运人将货物运送到指定地点，托运人支付运费的合同。本案中万光虎系承运人，杨震系托运人，在万光虎完成承运工作将磅单交付给杨震后，杨震应当按照约定支付运费。对万光虎主张的运费12500元，杨震在通话录音中对该金额予以认可，本院予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。被告杨震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨震于本判决生效后十日内支付原告万光虎运费12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告杨震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 黎倩二○二一年六月二十三日书记员 罗彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7301号 原告：李文渊，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：朱巨洋，成都市高新区三岔法律服务所法律工作者。 被告：钟君，男，1982年1月12日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告李文渊与被告钟君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李文渊于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文渊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李文渊撤回起诉。 案件受理费减半收取计361元，由原告李文渊负担。 审判员  方米生 二〇二一年六月二十四日 书记员  曾文静
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更435号罪犯马自国，男，1990年4月19日出生，苗族，云南省文山市人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2017年10月20日作出（2017）云2523刑初34号刑事附带民事判决，以被告人马自国犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，被告人马自国不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）云25刑终351号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。本院于2019年12月4日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马自国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马自国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马自国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马自国减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月3日起至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初402号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人高承宏，男，1970年7月21日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及住址山东省邹城市。2021年3月3日，因未取得驾驶证驾驶机动车被邹城市某某局交通警察大队罚款1000元（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月10日被邹城市某某局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕391号起诉书指控被告人高承宏犯危险驾驶罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指控：2021年2月23日14时许，被告人高承宏饮酒后无驾驶资格驾驶电动四轮轿车，沿邹城市邹两路由东向西行驶至邹城市处，被邹城市某某局交警大队执勤民警查获。后经邹城市某某局刑事科学技术室检验，被告人高承宏血样中检测出乙醇成分，含量为108.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人高承宏的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人高承宏拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人高承宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高承宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高承宏无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人高承宏被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：被告人高承宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币三千元（行政处罚罚款一千元予以折抵罚金，余款二千元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李闽二〇二一年六月十七日法官助理 焦宇书 记 员 赵慧
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1391执336号申请执行人：相桂军，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂高新区。被执行人：景聚强，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住河北省邢台市桥东区。本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初1404号民事判决书，在执行申请执行人相桂军与被执行人景聚强买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人相桂军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1391民初1404号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宗泉二〇二一年六月二十五日书记员  田建伟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执3213号被执行人：吴殿忠，男，1962年7月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。被执行人：李明君，男，1964年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被执行人：王连荣，女，1965年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被执行人：耿冬，男，1972年12月22日出生，汉族，大学文化，工人，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。被执行人吴殿忠、李明君、王连荣、耿冬罚金一案，本院作出的（2017）津0111刑初303号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行吴殿忠、李明君、王连荣、耿冬处罚金人民币14000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人吴殿忠、李明君、王连荣、耿冬名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，依法执行被执行人耿冬银行存款3000元，被执行人李明君银行存款3000元,被执行人王连荣银行存款3000元,未发现被执行人吴殿忠可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）津0111刑初303号刑事判决书的罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  李 扬二〇二一年六月二十八日书记员  倪冬魁
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1087号被执行人：徐伟,男性,1996年5月13日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人徐伟罚金一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执1087号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年六月八日书记员  张旭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民特125号   申请人：土某，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。   法定代表人：苏某，系该单位理事长。   委托诉讼代理人：南某，内蒙古法砥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，内蒙古法砥律师事务所律师。   申请人：杨某，现住呼和浩特市。   申请人：胡某，汉族，现住呼和浩特市土默特左旗察素齐镇长安街1管区3小区387号。   申请人：郜某1，男，现住呼和浩特市。   申请人：郝某，女，现住呼和浩特市。   申请人：郜某2，现住呼和浩特市土默特左旗把什乡恼木汉村013付1号。   委托诉讼代理人：郝某，信息同上，系郜某2母亲。   本院于2021年6月25日立案受理土某与杨某、胡某、郜某1、郝某、郜某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人土某与杨某、胡某、郜某1、郝某、郜某2申请确认人民调解协议效力一案，于2021年6月23日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人杨某、胡某于2021年9月23日前给付申请人土某借款本金235000元及利息（利息以本金235000元为基数按照申请人杨某、胡某与申请人土某2019年9月20日签订的《土某个人借款合同》约定的利率自2019年9月20日起计算至实际还清之日止）。   二、申请人郜某1、郝某、郜某2对以上借款的本金及利息承担连带给付责任。   三、申请人土某对拍卖、变卖申请人杨某、胡某提供的抵押物（1、坐落于××旗北，《房屋所有权证》编号为：房权证土左房字第020805号，建筑面积176㎡；2、坐落于××旗土地，《国有土地使用证》编号为：土左国用（2007）字第049号，地号为05-01-03-02-75，土地面积91.35㎡）享有优先受偿权。   四、其他无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人土某与杨某、胡某、郜某1、郝某、郜某2于2021年6月23日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 高 娃      二〇二一年六月三十日   书记员 贺晓旺
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6302号上诉人(原审原告)：孙进，男，1977年7月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市德邦物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙政锋，总经理。委托诉讼代理人：包俊英，女。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。上诉人孙进因与被上诉人深圳市德邦物流有限公司(以下简称“德邦公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙进的委托诉讼代理人顾问、被上诉人德邦公司的委托诉讼代理人包俊英、钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙进向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判支持上诉人在一审时主张的经济补偿金、未休年休假折算工资、法定节假日加班工资以及停工期间工资，或将本案发回重审。事实和理由：第一、绩效考核方案(实为计件薪资标准)关系到上诉人的切身权益，其产生或变更均应通过适当的程序由双方经过协商达成，被上诉人无权单方面作出对上诉人不利的变更。而在双方为恢复劳动条件的协商中，上诉人一再主张恢复劳动条件和绩效考核方案的变更是两码事，被上诉人依约提供劳动条件不应以解决绩效考核方案争议为前提，故被上诉人以双方对绩效考核方案存在争议为由拒绝安排劳动条件不应得到法律支持，且绩效考核方案存在争议与否与被上诉人应否依约提供劳动条件并不存在必然的因果关系。第二、为解决被上诉人自2020年6月底至7月初以来对上诉人的无故停工问题，2020年7月6日被上诉人工会工作人员及车队管理人员和上诉人开展沟通协调，并最终就恢复安排上诉人工作岗位一事达成一致，被上诉人保证2020年7月10日前陆续安排上诉人上车，并承诺不附加其他条件。后被上诉人于2020年7月8日突然下发第三季度提成考核方案，并拒绝为不接受新提成方案的上诉人提供劳动条件，违背先前的约定，拒不提供劳动条件。因此，被上诉人不提供劳动条件只是其逼迫上诉人接受其单方面变更绩效考核方案的手段，并没有任何合理的理由。第三、法律赋予劳动者在用人单位未依约提供劳动条件时，可以主动解除劳动合同并获得经济补偿的权利，但法律并未规定用人单位未提供劳动条件须以存在主观恶意为条件。一审对法律的适用人为增设条件，错误地限缩了法律的适用范围，极大地减损了上诉人的法定权利。综上，一审判决错误，上诉要求支持上诉人的上诉请求。德邦公司辩称：上诉人是跑长途的，但随着物流进入以电商为主的短途货运时代，长途货运线路逐渐萎缩，原有的部分线路出现了合并和撤销，很多线路出现了停发情况，以驾驶大柜为主的长途司机的劳动条件发生了客观变化。同时，由于2020年全国大部分地区因疫情所采取的隔离措施，使跨区域的长途货运业务受到了严重冲击，导致货物流通、人员往来等发生极大困难，部分司机无车可开。在这种情况下，被上诉人积极与上诉人进行协商，而上诉人以收入会下降为由予以拒绝，故系上诉人自己不提供劳动，但被上诉人仍支付了上诉人停工期间的工资。综上，上诉人的上诉请求不成立。孙进向一审法院提出诉讼请求：1、判令德邦公司支付孙进解除劳动合同经济补偿128，541元；2、判令德邦公司支付孙进2020年7月1日至2020年8月15日停工期间工资24，737元；3、判令德邦公司支付孙进2013年3月16日至2020年8月15日期间未休年休假折算工资57，335元；4、判令德邦公司支付孙进2020年2月克扣工资1，463元；5、判令德邦公司支付孙进劳动关系存续期间法定假日加班工资差额76，433元。一审审理中，孙进变更第2项诉讼请求的金额为21，807元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙进2020年2月出勤工资差额1，462.50元；二、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙进2020年8月1日至8月15日期间工资1，606元；三、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙进2019年应休未休年休假工资差额7，727.70元；四、驳回孙进的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金，从本案当事人的陈述来看，双方就上诉人的工作安排进行了协商，但因对工资收入的变化存在争议而使上诉人仍处于停工状态，可见并不存在被上诉人故意不安排上诉人工作的事实，故一审法院对上诉人以被上诉人未提供劳动条件的解除理由不予认可，于法不悖。现一审法院根据本案查明的事实，综合双方的诉讼主张及举证情况，对上诉人提出的解除依据并主张经济补偿金的请求已详尽阐明判决理由，据此所作的该项判决并无不当。关于2020年7月1日至8月15日停工期间工资，上诉人要求按照其前12个月的平均工资为标准计算。根据劳动合同的约定，上诉人的劳动报酬包含计件提成，而上诉人在上述期间未提供劳动，更无工作量，故一审法院对上诉人的主张未予采纳，认可被上诉人要求按照劳动合同约定的基本工资核算上诉人停工期间工资的意见，于法无悖。关于未休年休假折算工资，该请求适用普通仲裁时效，申请仲裁的时效期间为一年。鉴于上诉人无证据证明本案存在时效中断、中止的情形，故一审法院根据上诉人申请仲裁的日期，对超过仲裁时效的未休年休假工资请求未予支持，并无不妥。现一审法院结合上诉人的工资情况及应休未休年休假天数，核算的2019年未休年休假折算工资数额正确，本院认同；而2020年未休年休假工资之请求，因上诉人在当年度主动解除劳动合同导致被上诉人无法安排年休假，故一审法院对该请求不予支持，亦无不妥。关于法定节假日加班工资，上诉人对加班工资的计算基数有异议，认为其计件工资亦应计入加班工资计算基数。因每月发放的计件工资数额并不固定，故一审法院按照劳动合同中约定的加班工资基数核算上诉人的法定节假日加班工资，无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙进负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年六月三十日法官助理 李晶晶书 记 员 郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1121号之五 被执行人：阮世义，男，汉族，1968年06月05日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阮世义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阮世义在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月一日 书记员 刘庆湖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执147号之一 申请执行人闫山，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人邵阳坤，女，汉族，现住淄博市临淄区。 闫山与邵阳坤民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3073号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人闫山于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人邵阳坤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人邵阳坤纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人邵阳坤有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王 哲 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  武函羽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5654号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：俞艳萍，女，1977年10月7日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告俞艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年六月十一日 书记员  吴 燕
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执1291、1293号 申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟，该社理事长。 委托代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：万彪，男，1989年8月22日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 安顺市平坝区农村信用合作联社与万彪金融借款合同纠纷两案，本院作出的（2021）黔0403民初1010号民事调解书、（2021）黔0403民初1029号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书中确定的内容履行义务。因被执行人为同一人，本院将前述两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人万彪所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币228115.35元（案件款人民币222563.35元、执行费人民币3138元、诉讼费人民币2414元）及迟延履行期间的债务利息的财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。 三、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人的财产被查封、扣押后，仍未履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴玉蓉 二〇二一年六月三十日 法官助理 鲁应萍 书 记 员 任 飞
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1069号之三被执行人：冯建业，男，汉族，1976年06月08日生，住郓城县办事处金河路西段26号；。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冯建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯建业在中国银行37×××41ＣＮＹ0账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年六月二十四日书记员任传田
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2021)陕0116民初4512号原告：王宏伟。被告：魏启所。委托代理人：高敏。被告：江苏省建筑工程集团有限公司西安分公司。负责人：葛峰。委托代理人：张雨婷、高凌云。王宏伟与魏启所、江苏省建筑工程集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。后本院经传票传唤王宏伟，王宏伟无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王宏伟撤诉处理。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告王宏伟负担。审  判  员      任秀丽二 〇 二一年五月二十日书  记  员      马  宁  1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初879号原告：田茂华，男，1966年9月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：王镜熙，男，1988年10月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：覃军，男，1967年4月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：覃光红，男，1968年10月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告田茂华与被告王镜熙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依职权追加覃光红、覃军为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田茂华向本院提出诉讼请求：1．判令被告王镜熙返还原告信息费用16万元，以及占有期间按照同期银行贷款利率应支付的3倍利息12180元，直至全部信息费为止（审理中变更为判令被告王镜熙返还原告信息费用16万元，并支付从2020年7月25日至2021年5月8日按照同期银行贷款利率计算的利息）；2．本案诉讼费用由被告承担。王镜熙辩称，王镜熙与原告经朋友介绍认识，约定由王镜熙介绍工程给原告施工，并由原告支付王镜熙信息费，工程施工合同已签订，原告共支付16万元信息费。至于工程后期的情况，是原告与业主方的问题，王镜熙并不清楚。基于原告涉案工程确实没有真正施工，而王镜熙前期因为涉案工程也花费一些钱，所以王镜熙只同意退还原告10万元信息费。覃军述称，原告与被告协商介绍工程，工程进场就支付介绍费，他们谈好后，原告叫我和覃光红入伙，介绍费我们已经支付完毕，但是工程并没有进场施工，现要求被告退还介绍费，请求法院依法判决。被告应按协议约定返还原告信息费16万元，再由我们合伙人自行分配。覃光红述称，田茂华、覃军、覃光红合伙述实，涉案工程没有实际进场施工，王镜熙应当退还信息费，再由合伙人自行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田茂华、覃军、覃光红系合伙合同关系。2020年6月，田茂华与王镜熙经吴兴红介绍认识。同年6月24日，务川自治县晨曦建材有限公司（甲方）与贵州宏航建筑劳务有限公司（乙方）签订《工程劳务承包合同》，覃军在乙方处签字，约定务川自治县晨曦建材有限公司将务川自治县晨曦建材有限公司公寓楼建设工程承包给贵州宏航建筑劳务有限公司施工，承包劳务范围水电预埋及防雷针预埋，公寓楼主体水电安装。同年6月25日，王镜熙（甲方）与田茂华（乙方）签订《信息费协议书》，载明“今有甲方介绍正南铝土矿工业园区北侧修建公寓楼劳务工程给乙方做工信息费大写壹拾陆万元整（￥160000.00元）如此工程按劳务合同规定时间无法进场施工，甲方无条件一次性退还信息费（￥160000.00元）。以上签字产生法律效益（“益”应为“力”）”。田茂华已实际支付王镜熙16万元。后涉案工程至今未实际施工。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。王镜熙与田茂华签订的《信息费协议书》中约定涉案工程无法进场施工，王镜熙应退还田茂华信息费16万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，因涉案工程至今未实际施工，故王镜熙应当退还田茂华信息费16万元。关于利息，实为资金占用损失，因涉案工程未实际施工，确给田茂华造成了一定的资金占用损失，故本院支持以16万元为基数，按2020年6月同期贷款市场报价利率计付从2020年7月25日至2021年5月8日止的利息损失。王镜熙辩称田茂华已实行进场施工，但田茂华、覃军、覃光红均不予认可，王镜熙也未提供证据证明，故对王镜熙的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王镜熙于本判决生效后五日内返还原告田茂华信息费16万元，并支付以16万元为基数按2020年6月同期贷款市场报价利率计算从2020年7月25日至2021年5月8日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由被告王镜熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  毛天仲人民陪审员  余德海二〇二一年六月十八日法官助理张子烨书记员何金宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2706号原告：杨玉发，男，1963年4月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：林芳芳，宁夏矜群律师事务所律师。被告：付永国，男，1976年9月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月11日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告杨玉发撤诉诉讼费用负担：案件受理费53元（已减半收取），由原告杨玉发负担。审判员 田丽丽二〇二一年六月十五日法官助理 张 静书记员 曹晓娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保76号申请人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市民主路1号。统一社会信用代码91520302214782124X。负责人：牟红军，遵义分行行长。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州省诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承承。被申请人：陈小江，男，1978年2月28日生，汉族，住遵义市播州区。被申请人：王贵芬，女，1978年2月28日生，汉族，住遵义市播州区。被申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码915203216975159270。法定代表人：李永林。申请人中国银行股份有限公司遵义分行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人陈小江、王贵芬、遵义天恒房地产开有限发公司价值109961.65元的财产。申请人于2021年6月5日向本院出具《担保书》，保证对因诉前保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封限额范围内先行赔付。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人陈小江、王贵芬、遵义天恒房地产开有限发公司价值109961.65元的财产或相同价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人中国银行股份有限公司遵义分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田应雪二〇二一年六月十九日书记员  王文艳
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12407号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：张涛，男，1983年1月17日出生，汉族，住南京市浦口区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息323.09元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告张涛未作答辩。                               被告张涛签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       张涛                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月22日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月22日                       贷款到期日                       2020年11月22日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       412.12元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告张涛签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告张涛未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息412.12元；             二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张涛负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终5252号上诉人（原审原告）：周泽健，男，1998年5月1日出生，汉族，婚礼策划，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南锦绣良源庆典有限公司，住所地济南市。法定代表人：李颖，经理。委托诉讼代理人：陈宝龙，山东舜翔律师事务所律师。上诉人周泽健因与被上诉人济南锦绣良源庆典有限公司劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，依法向当事人送达了开庭传票，上诉人周泽健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周泽健撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周泽健负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 许海涛二〇二一年六月十五日法官助理 汪 丹书 记 员 王 娜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异295号申请人（申请执行人）：李某，男，2008年4月28日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：李莹（李某之母），女，安美特化学制品有限公司天津分公司职员，住天津市和平区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。被申请人：展飞，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。被申请人：朱广凤，女，1955年11月3日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。本院在执行申请执行人李某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请人李某向本院申请追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2525号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月28日举行了听证。申请人李某的法定代理人李莹到庭参加听证，被申请人展飞、朱广凤经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。申请人李某称，请求人民法院依法裁定追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2525号案件的被执行人。事实和理由：天津市南开区人民法院于2020年12月8日作出（2020）津0104民初11177号民事判决书，判令天津优能力胜未来培训学校有限公司退还申请人10230元教育培训费及诉讼费56元。被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向天津市南开区人民法院申请强制执行。经调查，被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司暂无财产可供执行，天津市南开区人民法院于2021年3月11日作出（2021）津0104执2525号执行裁定书，终结本次执行程序。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人展飞、朱广凤为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担法律责任。审查过程中，申请人李某提交了如下证据：（2020）津0104民初11177号民事判决书、（2021）津0104执2525号执行裁定书、被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的私营公司基本情况（户卡）。本院查明，原告李某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，于2020年9月27日起诉至本院，经审理，本院于2020年12月8日作出（2020）津0104民初11177号民事判决书。该判决生效后，申请执行人李某于2021年2月20日向本院申请强制执行，执行案件为（2021）津0104执2525号。因被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司暂无财产可供执行，本院于2021年3月11日作出（2021）津0104执2525号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，经查询被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司工商档案显示，天津优能力胜未来培训学校有限公司于2018年12月27日成立，为有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人为陈昊，股东为被申请人展飞、朱广凤。其中，股东展飞认缴出资额为49万元，实缴出资额为0元；股东朱广凤认缴出资额为1万元，实缴出资额为0元；认缴出资日期均至2068年12月23日。本案在审查过程中，被申请人展飞、朱广凤经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”天津优能力胜未来培训学校有限公司作为被执行人的（2021）津0104执2525号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。被申请人展飞、朱广凤作为被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人李某申请追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2525号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2525号案件被执行人；二、被执行人展飞应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的49万元的范围内，对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司在（2020）津0104民初11177号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请人李某承担责任；三、被执行人朱广凤应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的1万元的范围内，对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司在（2020）津0104民初11177号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请人李某承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶金馥审 判 员  石文华人民陪审员  韩丽群二〇二一年六月二十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1221执异36号 异议人（被执行人）：刘素纯，女，1965年4月20日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人：申军，男，1967年7月10日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 本院在执行申请执行人申军与被执行人刘素纯借款合同纠纷一案中，刘素纯于2021年5月18日对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人刘素纯向本院提出异议请求：中止执行刘素纯的15套房产。事实与理由：一、位于怀化市河西经开区舞阳公园正大门口的13套房产市场价格为1061万元，法院起拍价为542.5832万元；二、位于怀化市鹤城区人民路（文化山）的房产一套（第三层）市场价格为54万元，法院起拍价为38.9万元；三、位于怀化市嫩溪垅商业批发部房产一套市场价格为56万元，法院起拍价为39.5万元。法院对刘素纯的15套房产的起拍参考价明显低于市场价，严重损害了异议人的合法权益，请求法院中止执行案涉房产。 本院查明：本院在执行申请执行人申军与被执行人刘素纯借款合同纠纷一案中，委托湖南诚成房地产土地资产评估有限公司（以下简称诚成评估公司）对刘素纯位于怀化市人民路（文化山）306号住宅、位于怀化市嫩溪垅商业批发市场（金帝百货）-0X9室商铺及位于怀化市河西经开区河西公园大门口的门面1X4号、1X5号、1X7号、1X8号和住房3X8号、3X9号、3X0号、4X8号、4X9号、4X0号、5X8号、5X9号、5X0号的价值进行评估。诚成评估公司于2021年4月1日对刘素纯文化山的住宅及金帝百货的商铺作出估价报告，估价结论分别为38.9万元、39.5万元。2021年4月21日，诚成评估公司对刘素纯位于怀化市河西经开区河西公园大门口的13套房产作出估价报告，评估结论为13套房产总542.5832万元。本院于2021年4月27日将两份估价报告送达刘素纯。 另查明，2021年5月6日，本院于作出（2020）湘1221执恢266号之二号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘素纯名下上述房产。2021年5月7日，本院发出拍卖公告，确定以评估价作为起拍价。 本院认为：刘素纯提出执行异议认为本院以评估价确定的起拍价明显低于市场价值，损害其合法权益，进而要求本院中止对案涉房产的拍卖，其实质是对本院委托评估机构作出的评估结果存在异议。对此，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。……”可见，当事人对评估结果存在异议的救济途径，法律已经作出规定，并非通过执行异议程序予以解决，刘素纯应遵循该规定寻求救济。综上，刘素纯的异议请求，不符合执行异议的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘素纯的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  田 政 审 判 员  杨 毅 审 判 员  刘 芳 二〇二一年六月十日 法官助理  郭翰霖 书 记 员  曾婉婷
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执3350号朱永刚：朱永刚与闫海双借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行法官 :段金柱书 记 员 :蔡秀静二〇二一年六月一日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢511号解振西、李新民：解振西、李新民申请执行魏军贤、蒋学侠纠纷一案，申请执行标的：473000元。本院已执行完毕。至此，解振西、李新民向本院申请执行的（2018）徐鼓执字第30号执行证书已执行完毕，现已结案。二〇二一年六月十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1302民初4682号 原告：曹高振，男，1980年7月21日出生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘吉强,山东兰友轩律师事务所律师。 被告：费县海川商贸有限公司，住所地山东省费县费城镇城北村，统一社会信用代码913713255830656498。 法定代表人：刘文峰，经理。 委托诉讼代理人:王瑞公,山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:惠京艳,山东鼎元律师事务所实习律师。 原告曹高振与被告费县海川商贸有限公司（以下简称海川商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹高振及其委托诉讼代理人刘吉强，被告海川商贸公司的委托诉讼代理人王瑞公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹高振向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告支付原告借款100万元及利息（以100万元为基数,自2014年5月12日至2019年8月19日,以年利率24%计算;自2019年8月20日至实际给付之日止,按年利率15.4%计算）;2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2014年5月10日,被告海川商贸公司与第三人临沂新天地置业有限公司（以下简称新天地公司）签订中桥郡项目投资合作协议书,被告海川商贸公司欲向第三人新天地公司投资3000万元。被告海川商贸公司的李志林遂找到原告,希望借原告钱款进行项目投资。经被告海川商贸公司指示,原告于2014年5月12日向新天地公司打款100万元,被告海川商贸公司承诺给予原告月息二分的利息。后被告与第三人投资项目未顺利合作,被告将第三人诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民初445号民事调解书,在该调解书中明确说明原告经被告指示向第三人打款100万元的事实。原告故诉至法院，望支持原告诉讼请求。 海川商贸公司辩称，不同意原告的诉求，理由如下：1.案外人李志林不是海川商贸公司的职工,是兰山区马厂湖镇中桥村的村民,因此原告主张海川商贸公司的李志林不属实;2.被告海川商贸公司从来没有指使原告向新天地公司打款;3.被告海川商贸公司只有两个职工,分别是刘文峰、夏培双,上述两人此前不认识原告,根本没有与原告协商过借款,更没有承诺给原告利息;4.原告诉称的临沂市中级人民法院的调解书部分内容只是和案外人李志林有关,与原告和涉案借款无直接关系;5.原、被告之间不存在民间借贷关系,被告主体不适格;6.原告与案外人李志林是否存在民间借贷关系或者其他关系,被告不清楚。综上,原告针对被告海川商贸公司的诉讼不能成立。 本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告曹高振通过其临商银行兰田支行尾号为5434的账户给被告海川商贸公司法定代表人刘文峰尾号0364的账户转款100万元，但随后该转款被原路退回。同日曹高振又通过同一账户向案外人新天地公司转款100万元。2020年6月17日，海川商贸公司在临沂市中级人民法院起诉新天地公司[案号为（2020）鲁13民初445号]，要求新天地公司返还投资款2000万元并赔偿损失，海川商贸公司在该案中认可其与新天地公司签订《中桥郡项目投资合作协议书》并于2014年5月12日向新天地公司支付了2000万元，其中委托曹高振支付了100万元。本案中，曹高振主张该100万元系海川商贸公司因投资需要向其借款，并约定利息为月息二分，海川商贸公司应当按约定偿还借款。 本院认为，根据原告曹高振提供的转账记录以及被告海川商贸公司在（2020）鲁13民初445号案件中认可委托曹高振向新天地公司打款的事实，可以认定海川商贸公司向曹高振借款100万元的事实，海川商贸公司抗辩双方不存在民间借贷关系，但未能提供证据证明其主张，对其主张，本院不予采信。海川商贸公司应当偿还曹高振借款100万元。关于借款利息，曹高振主张为月息二分，无证据证实，本院不予支持，本院确定本案利息按照新天地公司返还海川商贸公司投资款的利率标准计算，即以100万元为基数，自2014年5月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。曹高振为实现债权支出的保全费5000元，由债务人海川商贸公司承担。对于曹高振主张的保全保险费1600元，并非实现债权的必要支出，本院不予支持。 综上所述，对于原告曹高振要求被告海川商贸公司支付借款100万元及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告费县海川商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹高振借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2014年5月13日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告费县海川商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹高振为实现债权支出的保全费5000元； 三、驳回原告曹高振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告费县海川商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王军霞 二〇二一年六月十四日 书记员  高琪琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2359号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：赵林波，男，1987年04月04日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告赵林波信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告赵林波经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决赵林波偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计81960.89元(截至2020年12月3日止，其中本金58446.22元，利息16410.95元，违约金及其费用7103.72元)，并承担自2020年12月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.赵林波承担本案诉讼费。事实和理由：赵林波向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。赵林波透支消费届期后未足额清偿。赵林波欠浦发银行合肥分行欠款合计81960.89元(截至2020年12月3日止，其中本金58446.22元，利息16410.95元，违约金及其费用7103.72元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 赵林波未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：赵林波向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。赵林波透支消费届期后未足额清偿。赵林波欠浦发银行合肥分行欠款合计81960.89元(截至2020年12月3日止，其中本金58446.22元，利息16410.95元，违约金及其费用7103.72元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵林波于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金58446.22元及其利息、违约金、费用（以58446.22元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计925元，由被告赵林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执421号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：黄宝安，该联社理事长。委托代理人：杨峰，该单位职工。被执行人：邱朦蒂，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人邱朦蒂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱朦蒂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱朦蒂在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币239001.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年六月七日书记员  张 鹃
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1691执190号吕梦薇、滨州经济技术开发区文航教育培训学校有限公司：本院于2021年3月22日立案执行申请执行人吕梦薇与被执行人滨州经济技术开发区文航教育培训学校有限公司劳动争议一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2020）第476号案件执行完毕。二〇二一年六月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52966号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：方永真，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告方永真信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告方永真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告方永真支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币86，882.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息34，050.75元、违约金3，714.01元、分期手续费1，742.88元、取现手续费3，173.50元；2、判令被告方永真支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告方永真负担。事实和理由：被告方永真于2003年1月15日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告方永真共计拖欠信用卡本金86，882.85元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告方永真仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告方永真未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方永真向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方永真未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告方永真的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告方永真经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方永真应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金86，882.85元；二、被告方永真应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、取现手续费，利息、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，分期手续费、取现手续费自逾期之日计至2020年11月18日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，891.28元，减半收取计1，445.64元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告方永真负担1，345.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1056号原告：阜新金鼎物业有限公司，住所地阜新市细河区。法定代表人：陈武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张成安，系该公司工作人员。被告：宋某某，女，1977年6月14日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新金鼎物业有限公司的委托诉讼代理人张成安，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新金鼎物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠的住宅物业服务费3271元；2、由被告承担诉讼费及其他一切费用。事实和理由：原告系阜新市海州区康大花苑小区的物业服务企业，被告居住在阜新市海州区，住宅面积139.22平方米。被告自2016年11月10日至2020年10月31日拖欠住宅物业服务费3271元，（计算公式为收费标准每平方米0.50元*建筑面积139.22平方米*欠费月数47个月）。依据《物业管理条例》第七条五款之规定和物业合同约定，原告曾经催要，可被告一直拒交。根据我国《民诉法》第119条之规定，原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋某某辩称，原告给我的屋内进行赔偿，我同意交付一部分物业费。2020年10月22日下雨，因为我家是顶楼，下雨漏水给我家淹了，我不止一次找过物业，但是物业每次都告诉我等消息，至今没有给我解决，现在屋里已经长毛了。经审理查明，被告宋某某系阜新市海州区康大花苑小区9号楼3单元701室房屋业主，建筑面积为139.37平方米。2013年11月10日，康大花苑业主委员会（甲方）与阜新金鼎物业有限公司（乙方）签订了《物业管理服务试运行协议》，约定甲方委托乙方对康大花苑小区住宅、网点提供物业管理服务，乙方对房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯、走廊通道、门厅）的维修、养护和管理；物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元。2014年9月1日、2019年9月1日，康大花苑业主委员会与阜新金鼎物业有限公司签订《物业服务合同》各1份，物业服务项目、物业费收费标准等约定与前述合同约定一致。2021年3月31日，阜新金鼎物业有限公司在宋某某房屋门口张贴催费通知书。宋某某未交纳自2016年11月10日起至2020年10月31日止的物业管理费。上述事实有当事人陈述、《物业管理服务试运营协议》、《物业服务合同》、催费照片等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务协议，意思表示真实，内容合法有效，对双方均有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当支付物业费。被告应当支付自2016年11月10日至2020年10月31日拖欠住宅物业服务费3275元（0.50元/月/平方米×139.37平方米×47个月），因原告请求的数额未超过该数额，故本院予以支持。关于被告辩称的漏雨损失赔偿问题，因其未提供证据证明其损失数额，其可在搜集证据后通过诉讼另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告阜新金鼎物业有限公司物业服务费3271元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员 石 帅二〇二一年六月二十五日书记员 陈一僮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4788号原告：刘作兰，女，汉族，1958年7月3日生，住胶州市。委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：于政强，男，汉族，1975年11月18日生，住山东省文登市。被告：威海市鲁威塑业有限公司，住所地山东省威海市文登区龙山街道办事处人民路8-1号。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告刘作兰诉被告于政强、威海市鲁威塑业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告刘作兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘作兰撤回起诉处理。审判员  徐聚华二〇二一年六月四日书记员  杨玉妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50361号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：常少峰，男，1983年1月6日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告常少峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告常少峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告常少峰支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币19,970元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息39,830.48元、滞纳金1,300.63元、单项增值服务费42元；2、判令被告常少峰支付自2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告常少峰负担。事实和理由：被告常少峰于2015年2月11日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告常少峰共计拖欠信用卡本金19,970元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告常少峰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告常少峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常少峰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告常少峰未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告常少峰的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告常少峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常少峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金19,970元；二、被告常少峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328.58元，减半收取计664.29元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告常少峰负担564.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执146号申请执行人:青岛浩林绿化工程有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区，统一社会信用代码91370214780385019Y。法定代表人：万德诺,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨道兴、白健，山东职位律师事务所律师。被执行人：王龙雪，男,1976年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛浩林绿化工程有限公司与被执行人王龙雪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7100号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛浩林绿化工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日依法立案执行。本案申请执行标的为112042元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王龙雪发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行112042元。经全国法院网络执行查控系统8次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十三日法官助理 黄静静书 记 员 邴君隆
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1022民初2304号 原告：孙军花，女，1969年1月2日出生，甘肃省环县人。 被告：车瑞，男，1991年3月8日出生，甘肃省环县人。 原告孙军花与被告车瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告孙军花于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙军花的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙军花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙军花负担。 审判员 李 杨 二〇二一年六月十五日 书记员 孙玉葶
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民督12号      申请人：李元果，男，汉族，1981年2月3日出生，住所地重庆市北碚区。   委托代理人：袁野，李元果之妻。   被申请人：黄浩，男，汉族，1963年2月17日出生，住所地重庆市江津区。   申请人李元果于2021年6月24日向本院提出支付令申请，本院于同日受理。   本院经审查认为，申请人请求被申请人给付借款40000元所根据的事实、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：   驳回申请人李元果的支付令申请。   本案申请费267元，由申请人李元果负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 员  吴昌华       二〇二一年六月二十五日      法官助理 陈予波    书 记 员  周 径          1
长春市九台区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0113民初2514号   原告：吴某1，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。   被告：吴某2，女，汉族，住浙江省杭州市。   原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告吴某2的送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吴某1的起诉。   案件受理费免收。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陆学研   二〇二一年六月三日   书记员 王诗环
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执126号之一 申请执行人：李某某，男，1973年9月23日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县交砚乡。 被执行人：彭某某，男，1973年5月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县木引镇。 李某某申请执行彭某某申请司法确认调解协议一案，罗甸县人民法院作出的（2020）黔2728民特341号民事裁定书已生效后，彭某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人李某某2021年1月19日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法送达执行通知书给被执行人彭某某、责令被执行人支付工资款7700.00元给申请执行人，并承担案件执行费50.00元。在执行过程中，被执行人已履行案件款5508.00元给申请执行人，尚欠案件款2192.00元未履行，该案执行费50.00元被执行人已缴纳。现申请执行人要求暂缓执行，自愿撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回对该案的执行，系申请执行人的真实意思表示，符合法律的规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执126号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  金世富 二〇二一年六月一日 书记员  饶茜函
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5865号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市海尔大道278号东湖星城小区40号网点。法定代表人：刘慎富，经理。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：赵振云，男，1963年3月8日生，汉族，住胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司（以下简称神州物业公司）与被告赵振云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州物业公司的委托诉讼代理人战红到庭参加了诉讼。被告赵振云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费4749.62元、违约金237.48元，共计4987.1元；判令被告支付原告自2021年1月1日起至实际付清之日止按银行间拆借中心公布贷款利率4倍计算的利息；诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:2017年7月6日，青岛市神州物业管理有限公司变更名称为青岛神州联科物业管理有限公司。青岛市神州物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了服务，被告应支付物业费，被告尚欠原告自2018年8月1日起至2020年12月31日期间的物业费4749.62元、违约金237.48元，故提起本案诉讼。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵振云购买位于胶州市户房屋，建筑面积为90.99平方米。2017年8月7日，青岛市神州物业管理有限公司（甲方）与赵振云（乙方）签定的《东湖星城前期物业管理协议》中第三条第一款，2、小高层、高层住宅每月按建筑面积1.8元／平方米（其中电梯运行费0.4元／平方米），商铺2.2元／平方米；第五条第五款，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间按时交纳有关费用的，甲方有权依法要求乙方限期补交所欠费用，并从逾期之日起每日按应交纳金额的5‰交纳违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原被告签订的《东湖星城前期物业管理协议》为有效协议，对业主具有约束力。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。被告系东湖星城小区的业主，原告作为东湖星城小区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照《东湖星城前期物业管理协议》的约定交纳相应的物业费，依庭审中查明的事实，原告请求被告支付自2018年8月1日起至2020年12月31日期间的物业费4749.62元，本院予以支持。关于原告主张的违约金、利息、律师费，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金、利息、律师费的主张，本院不予支持。被告赵振云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振云于本判决生效之日起十日内支付原告青岛神州联科物业管理有限公司自2018年8月1日起至2020年12月31日期间的物业费4749.62元；二、驳回原告青岛神州联科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赵振云负担23元，原告青岛神州联科物业管理有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年六月十六日书记员  张 宇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执恢7号申请执行人：恩施市林星小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道******。统一社会信用代码：9142280009058781X1。法定代表人：李建华，该公司董事长。委托代理人：田远涛，该公司职工，被执行人：唐传宝，男，生于1976年10月12日，汉族，湖北省来凤县人，住恩施市。被执行人：张永生，男，生于1947年7月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：恩施州来凤县宝龙煤矿有限公司，住所地：湖北省来凤县，住所地：湖北省来凤县旧司乡14228000500184954。法定代表人：田娅，该公司经理。申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司与被执行人唐传宝、张永生、恩施州来凤县宝龙煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐传宝、张永生、恩施州来凤县宝龙煤矿有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人唐传宝、张永生、恩施州来凤县宝龙煤矿有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未申报财产;本院通过执行网络查控系统查询被执行人唐传宝、张永生、恩施州来凤县宝龙煤矿有限公司名下的财产，查控到被执行人名下银行账户有存款，本院已扣划并支付给申请执行人，除此之外未找到被执行人其他可供执行财产;通过线下传统调查方式调查，发现被执行人张永生名下有一套坐落于来凤县翔凤镇接龙路21号房产，该房产已被查封，申请执行人暂不要求处置，冻结被执行人张永生在湖北来凤农村商业银行账号为81×××02的账户，为期一年，除此之外未找到被执行人其他可供执行财产;本院已将被执行人唐传宝、张永生、恩施州来凤县宝龙煤矿有限公司限制高消费,将被执行人唐传宝列入失信被执行人名单，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执恢7号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年六月三十日书记员 薛钰晖
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初369号原告：姜虎，男，1973年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳悦尚装饰有限公司，住所地：襄阳市樊城区内环路环球金融城2-2-1806。法定代表人：许静，该公司执行董事。被告：许静，男，1987年9月26日出生，汉族，住址不详。原告姜虎诉被告襄阳悦尚装饰有限公司、许静买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告姜虎于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜虎向本院起诉被告襄阳悦尚装饰有限公司、许静后，又申请撤回对襄阳悦尚装饰有限公司、许静的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法利益，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜虎撤诉。案件受理费370元，减半收取185元，公告费260元，合计445元，由原告姜虎负担。审 判 长  姜 勋人民陪审员  刘爱华人民陪审员  崔险峰二〇二一年六月十七日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复457号复议申请人（案外人）：何洋，女，1979年8月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：何文哲，男，1952年12月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人：朱秀丽，女，1968年1月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：李铁，男，汉族，1981年3月29日出生，住址沈阳市铁西区。复议申请人何洋不服沈阳市铁西区人民法院（以下简称执行法院）于2021年5月29日作出的（2021）辽0106执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。异议人何洋向执行法院提出异议称，请求沈阳市铁西区人民法院解除沈阳市××路××房产的查封。执行法院查明，2018年4月9日，该院受理朱秀丽诉李铁、何洋委托理财合同纠纷一案中，依朱秀丽的申请保全查封了李铁所有的位于沈阳市×区××路房产。2019年12月20日，该院作出(2018)辽0106民初字第3075号民事判决书，判决内容如下：“一、被告李铁于本判决生效后七日内偿还原告朱秀丽理财本金和收益××元；二、驳回原告其它诉讼请求。”该案宣判后，李铁不服本本院判决上诉至沈阳市中级人民法院。2020年8月4日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终4290号民事判决书。因被执人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2020年9月1日立案执行，执行案号为（2020）辽0106执3512号。执行法院再查明，2004年7月28日，被执行人李铁与异议人何洋结婚，2016年6月30日双方离婚，离婚协议约定沈阳市××区××路××号××房产归女方所有。执行法院认为，本案是异议人认为该院在执行过程中查封涉案房屋的行为违法提出的执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，涉案房产登记的所有权人为李铁，故该院查封涉案房产的执行行为符合法律规定，异议人何洋的异议请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五款的规定,执行法院裁定如下:驳回异议人何洋的异议请求。不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。何洋不服向本院申请复议，复议请求：请求依法撤销执行法院（2021）辽0106执异121号执行裁定。主要复议理由：一、本人与被执行人于2016年6月30日离婚协议约定案涉房屋归我所有。二、执行法院查封案涉房屋的时间是2018年4月9日，在我和李铁签署离婚协议之后，不符合强制执行的法律规定。三、造成我没有及时办理该房产产权登记是因为不可抗力原因，我方没有过错和责任。四、本次诉讼，执行法院下发了民事判决书，判决中明确何洋不承担连带责任。五、说明一下房屋协议归我的原因，因为该房屋和我住在一个小区，老人自购房就再此居住，老人出资购买了该房屋，房屋实际上是老人住。六、案涉房屋与李铁和朱秀丽的纠纷没有任何直接的交易关系。七、我和被执行人李铁已经离婚，我不想参与他的官司。本院经审查认为，在执行法院审查期间，复议申请人何洋以其与被执行人李铁签订的离婚协议约定案涉房屋归其所有为由请求解除对房屋的查封。复议申请人何洋向执行法院提出异议的实质性目的在于主张对执行标的享有实体性权利以排除执行法院的执行行为，因此本案涉及的是对执行标的实体性权属的审查，应为案外人异议，故执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定并赋予何洋复议权属于适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁定。综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106执异121号执行裁定；二、发回沈阳市铁西区人民法院重新作出裁定。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年六月二十八日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执1641号之五 申请人张艳,女,汉族，居民，住沂水县。 被执行人周忠锋,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的(2018)鲁1323民初5216号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周忠锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周忠锋在临商银行6230××××2844账户内存款人民币9081.35元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年六月十七日 书记员  赵爱华
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9157号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：韦宏吉，男，1986年12月3日出生，壮族，住广西省上林县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告韦宏吉小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告韦宏吉经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：韦宏吉返还永辉小贷公司借款本金3463.73元、支付截至2021年3月4日的利息316.06元、罚息305.79元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3463.73元为基数，按年利率18%计算）。             被告韦宏吉未作答辩。                               被告韦宏吉签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       韦宏吉                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月5日                               贷款金额                       4500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月5日                       贷款到期日                       2021年1月4日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       3463.73元                       利息                       316.06元                               罚息                       305.79元                               本院认为，韦宏吉与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，韦宏吉未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告韦宏吉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3463.73元，支付截至2021年3月4日的利息316.06元、罚息305.79元；             二、被告韦宏吉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦宏吉负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1305号原告：李喆，男，1994年8月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：胡显俊，男，1994年10月28日，汉族，住湖北省钟祥市，原告李喆与被告胡显俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喆到庭参加诉讼，被告胡显俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喆诉称：1、请求人民法院依法判决被告偿还欠款10000元；2、此案的诉讼费用由被告承担。被告胡显俊未答辩。经审理查明，2020年6月27日，被告胡显俊向原告李喆借款20000元，2020年8月7日，双方经核算，减去被告胡显俊父母以物抵债的资金后，被告尚欠原告李喆现金10000元。被告胡显俊向原告李喆出具了借条一份。“借条今借到李喆人民币10000元（大写贰万元整）。于2021年1月7日前分5期还清。首期于2020年9月7日还款2000元，第二期于2021年10月7日还款2000元，第三期于2020年11月7日还款2000元，第四期于2020年12月7日还款2000元，最后一期于2021年1月7日还款2000元，借款人按照0.001%月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。借款人：胡显俊借款人身份证号：借款日期：2020年8月7日”上述事实，有被告出具的借条、双方微信聊天记录、微信转账记录以及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告胡显俊尚欠原告李喆借款10000元未还的事实清楚，证据充分，被告胡显俊应及时向原告李喆偿还借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡显俊偿还原告李喆借款10000元。上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡显俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年六月二十二日法官助理涂寒书记员颜姣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执监23号申请执行人：伏玉林，女，1972年11月19日出生，汉族，原籍四川省通江县，个体，现住库尔勒市。被执行人：巴特明克，男，1964年1月3日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：曹鲁曼，女，1967年2月3日出生，蒙古族，现住库尔勒市。库尔勒市人民法院立案执行的伏玉林申请执行巴特明克、曹鲁曼民间借贷纠纷一案，案号为(2011)库执字第833号。因长期未能执结，确有必要提级执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的(2008)库民初字第3268号民事判决书由本院执行。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审  判  长   郑      强审  判  员   克然木江·吐尔迪审  判  员   马      垚二 〇 二 一 年 六 月 六 日书  记  员   买   尔   格