辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初250号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，该社工作人员，住朝阳市双塔区。被告：郭彦龙，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：于桂芳，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：于凤水，男，1970年8月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：张宝波，男，1972年1月2日出生，汉族，公务员，住朝阳县。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁梦达律师事务所律师。被告：李晓钟，男，1958年6月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁梦达律师事务所律师。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称朝阳县联社）与被告郭彦龙、于桂芳、于凤水、张宝波、李晓钟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县联社的委托诉讼代理人杨继来，被告张宝波、李晓钟的共同委托诉讼代理人郭永旭到庭参加诉讼，被告郭彦龙、于桂芳、于凤水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朝阳县联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告郭彦龙、于桂芳立即偿还借款本金人民币25万元及利息（截至2019年4月22日欠利息85,012元），本息合计335,012元，及以后产生的利息、违约金；2.判令被告于凤水、张宝波、李晓钟负连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭彦龙、于桂芳共同于2015年9月21日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为25万元整，借款用途重组，年利率为10.8%，借款到期日2017年9月20日。被告于凤水、张宝波、李晓钟提供了保证担保，签订了保证合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，原告无奈提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。被告张宝波、李晓钟辩称，对本案管辖有异议，因为本案约定仲裁又约定法院管辖，我方认为管辖不明，应该先仲裁。借款人和原告在签订借款合同时找到我们进行担保，没有向我们出示借款合同，也没有说明借款金额和目的，是原告和借款人串通后骗取担保，故我们不应承担保证责任。被告于凤水向本院提交书面意见（被告张宝波、李晓钟共同委托诉讼代理人郭永旭转交法院），2015年9月20日，借款人郭彦龙及我本人在朝阳县信用联社新华路信用社借款25万元。当时，金融部门让我们借款人提供担保，为此我找到了李晓钟、张宝波提供担保。在签订担保保证合同时，我没有向担保人李晓钟、张宝波说明此笔借款是以新还旧，出借部门也没有如实告诉李晓钟、张宝波。如果当时我和新华路信用社如实告诉李晓钟、张宝波是以新还旧，担保人李晓钟、张宝波不能给担保。被告郭彦龙、于桂芳未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年9月21日，原告朝阳县联社与被告郭彦龙签订了《借款合同》，《借款合同》约定借款人为郭彦龙、共同借款人于桂芳，贷款用途为贷款重组，贷款金额为25万元，贷款期限自2015年9月21日起至2017年9月20日止，年利率为10.8%，贷款利息按季偿还，本金按还款计划偿还，贷款由被告于凤水、张宝波、李晓钟提供连带责任保证，并另签保证合同。同时，《借款合同》还约定了双方的权利义务、违约责任等条款。同日，原告朝阳县联社与被告于凤水、张宝波、李晓钟签订了《保证合同》，《保证合同》约定保证人为被告于凤水、张宝波、李晓钟，为了确保2015年9月21日郭彦龙与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保；保证人完全了解主合同的内容，为借款人提供保证担保完全出于自愿；保证担保的方式是连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前及展期后届满）之日后两年。同时，保证合同约定了其他双方权利义务。2015年9月21日，原告朝阳县联社向被告郭彦龙发放贷款25万元，贷款发放后，被告郭彦龙未按合同约定偿还借款及利息。另查明，就本案诉争事实，原告于2019年7月17日第一次起诉至本院，本院作出了（2019）辽1321民初1826号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告于2020年7月15日再次起诉至本院，本院作出了（2020）辽1321民初1605号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、系统截屏、借款视频、被告身份信息、（2019）辽1321民初1826号民事裁定书、（2020）辽1321民初1605号裁定书及当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，本案本院具有管辖权，有效的仲裁协议才能排除法院管辖，本案案涉合同仲裁条款约定不明确，双方又没有达成补充协议，属约定不明，不能排除法院的管辖。原告朝阳县联社与被告郭彦龙、于桂芳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，合同合法有效。原告已经按照借款合同的约定履行了发放贷款义务，被告郭彦龙、于桂芳未按合同约定偿还借款本息，应该承担违约责任，故原告要求被告郭彦龙、于桂芳偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。原告与被告于凤水、张宝波、李晓钟签订的《保证合同》为该《借款合同》的从合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告于凤水、张宝波、李晓钟应按合同约定对被告郭彦龙、于桂芳该笔借款承担连带保证责任，实际承担后可向被告郭彦龙、于桂芳追偿。关于被告张宝波、李晓钟因原告没有向我们出示借款合同，也没有说明借款金额和目的，是原告和借款人串通后骗取担保，故我们不应承担保证责任的抗辩理由，因原告与借款人签订的借款合同中明确约定借款用途为重组，而在原告与保证人签订的保证合同中，保证人承诺保证人完全了解主合同的内容，为借款人提供保证完全出于自愿，这说明保证人对主合同中借款用途为重组是知道的，故本院对保证人张宝波、李晓钟这一抗辩理由不予采纳。被告于凤水提交了书面意见，因其无正当理由拒不到庭，本院综合本案案情可以认定被告张宝波、李晓钟为案涉借款提供担保是真实意思表示。被告郭彦龙、于桂芳、于凤水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭彦龙、于桂芳于本判决生效后5日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金25万元，并按双方借款合同的约定给付利息至款付清时止，利随本清；二、被告于凤水、张宝波、李晓钟对本判决第一项承担连带保证责任，其实际承担后可向被告郭彦龙、于桂芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6,325元，公告费300元，合计6,625元，由被告郭彦龙、于桂芳、于凤水、张宝波、李晓钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  魏 华人民陪审员  霍宝娟二〇二一年六月八日法官 助理  常 丹书 记 员  陈 平