广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26405号原告：谈晶，女，1983年10月22日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：张子亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦嘉淇,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市宏力房地产有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：赵祺乐。被告：邓俊祺，男，1993年4月23日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：柳嘉利，广东国鼎律师事务所律师。原告谈晶诉被告广州市宏力房地产有限公司（以下简称宏力公司）、邓俊祺居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑素梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告谈晶及其委托诉讼代理人张子亮、韦嘉淇，被告邓俊祺的委托诉讼代理人柳嘉利到庭参加诉讼。被告宏力公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还13万元居间服务费并支付利息（利息以13万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，在两被告的介绍下，原告打算购买位于广东省佛山市南海区桂城街道环岛西路16号三山智汇广场1座1318室的物业自住。两被告向原告解释因物业的开发商未向施工方结清工程费用，已将部分物业抵给施工队，并已过户至施工方代表蔡杰洪名下。2019年6月16日,原告在两被告的安排下与蔡杰洪签订《房屋买卖合同》，并支付了5万元的定金。2019年6月22日，原告根据两被告的要求，通过银行转账向被告邓俊祺个人账户支付了5万元居间服务费，通过POS机支付了5万元居间服务费，共计10万元。同日，两被告向原告出具两张收款收据。2020年7月15日，原告根据两被告的要求，向被告邓俊祺个人账户再次转账3万元居间服务费。至此，原告共计向两被告支付了13万元居间服务费。2019年11月27日，原告朋友李嫣在办理同一栋房屋过户手续时，原告发现房屋用途为：商务金融用地／办公用地，性质为商用，而不是被告之前一直宣传的商住性质，无法满足原告的居住需求，原告马上提出解除合同，要求被告退还已支付的居间服务费13万元，被告宏力公司的股东梁善仪表示同意退还全部款项。但在原告的多次催促下，两被告以各种理由推延还款，故提起本案诉讼。被告宏力公司没有提出答辩意见。被告邓俊祺辩称：一、我方不存在隐瞒房屋性质的情况，原告签订合同时已经知道房屋为商用性质。原告在签订买卖合同后才支付中介服务费，即使其在签订买卖合同时存疑，依然可以拒绝支付定金及中介费用。二、我方无需退回中介服务费，我方从未承诺向原告退回中介服务费。就促成房屋买卖交易，被告宏力公司收取的佣金已经包含中介代理人员、合作方佣金及各项成本支出。原告签订的《中介服务收费确认书》明确约定原告同意向被告宏力公司支付中介服务费，其中向我方支付的8万元是经过被告宏力公司同意支付的，我方仅为代收方，是职务行为，且我方已经将代收款项支付完毕，因此我方无需退回。经审理查明：2019年6月16日，案外人蔡杰洪（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将广东省佛山市南海区桂城街道环岛西路16号三山智汇广场1座1318室出卖给乙方，成交价489778元，等。原告向案外人蔡杰洪支付定金5万元。2019年11月27日，原告在办理过户时因房屋不是商住性质而终止交易。被告宏力公司作为原告与案外人蔡杰洪房屋买卖的中介方，向原告收取了13万元的中介服务费。原告于2019年6月22日支付5万元到被告邓俊祺账户，同日以POS支付49999元，7月15日支付3万元到被告邓俊祺账户。被告邓俊祺2019年6月22日出具两份收款收据，确认收到原告中介服务咨询费各5万元，收据右下方经手人处有梁善仪签字。原告提交与梁善仪的微信聊天记录，显示2019年11月27日梁善仪告知原告：“现在我和李小姐在房管局，她本来今天过户的。接下来你有想了解的，直接联系我。”原告说：“嗯，我听说了，土地性质与当初介绍的有出入，为避免将来有纠纷，我和李小姐一起退，麻烦你一起处理一下”，梁善仪说：“知道的。”之后，原告多次与梁善仪协商退回中介服务费，梁善仪表示公司有意向给，但暂时没钱，并告知原告蔡杰洪回复其收取的5万元定金不退。据被告宏力公司的工商材料反映，梁善仪原为宏力公司的股东，邓俊祺原为宏力公司的法定代表人。2020年3月17日，宏力公司的股东及法定代表人发生变更。被告邓俊祺提交了如下证据：1、房屋买卖合同，拟证明经宏力公司的中介代理服务已促成合同签订；2、佛山市南海区不动产登记信息查询结果，拟证明原告清楚涉案房屋用途；3、海伦堡爱PARK二手内场销售联合代理合同，拟证明涉案房屋由宏力公司代理销售；4、中介服务收费确认书，拟证明原告同意向宏力公司支付中介服务费13万元；5、海伦堡爱PARK联动合作合同及收据等，拟证明邓俊祺已向涉案房屋外围联动销售代理人支付佣金76000元；6、邓俊祺与宏力公司转账记录，拟证明邓俊祺已将代收的款项支付给宏力公司。原告质证表示：证据1其因房屋性质问题要求退房，被告作为蔡杰洪的销售代理已应允，并没收定金，买卖合同已经解除；证据2其确实于2019年11月27日才知道房屋性质与介绍不符，要求退房，被告并无异议；证据3其对被告的代理情况不清楚；证据4涉案交易终止的原因在于被告，被告应退还中介费用；证据5不认可支出费用，不清楚是否实际产生；证据6无法证明转账的款项为涉案中介服务费。另查明，原告与李嫣的交易情况相同，李嫣另案提起诉讼，案号为（2020）粤0105民初26406号，李嫣在该案中提交其与邓俊祺、梁善仪的微信聊天记录，显示邓俊祺同意退还李嫣中介费13万元，梁善仪同意退还李嫣、谈晶中介费共计26万元。本院于2021年4月16日作出（2020）粤0105民初26406号民事判决书，查明宏力公司已退回李嫣中介服务费2万元，尚欠11万元，判决宏力公司向李嫣退回中介服务费11万元及逾期支付的利息。本院认为：原告与被告宏力公司之间的居间合同关系有中介服务收费确认书、付款及微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。本案的案情与（2020）粤0105民初26406号案相同，被告宏力公司在原告以房屋性质与介绍不符要求退款时并无异议，故其应履行退款义务。被告宏力公司至今未退回原告中介服务费显属违约，原告要求被告宏力公司退回中介服务费13万元及从起诉之日即2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请有理，本院予以支持。被告邓俊祺作为宏力公司的法定代表人，其收取中介服务费的行为属于职务行为，原告要求被告邓俊祺与被告宏力公司共同承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市宏力房地产有限公司在本判决生效之日起十日内退回中介服务费13万元给原告谈晶，并从2020年8月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告谈晶；二、驳回原告谈晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告广州市宏力房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二一年六月二十九日书记员  刘 姗陈韵怡