青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1992号原告：方某，住西宁市。委托诉讼代理人：陈某，青海维源律师事务所律师。被告：江苏扬建集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码:91630102074562858N）。负责人:张某。被告：江苏扬建集团有限公司（统一社会信用代码:913210001407185329）。法定代表人:康某,系该公司董事长。共同委托诉讼代理人：刘某。原告方某与被告江苏扬建集团有限公司青海分公司、江苏扬建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人陈某、被告江苏扬建集团有限公司青海分公司、江苏扬建集团有限公司的共同委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告江苏扬建集团有限公司青海分公司向原告支付拖欠的材料款107025元，被告江苏扬建集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2015年起，原告持续向被告江苏扬建集团有限公司青海分公司供应泡沫板、油漆、五金等材料，并与被告江苏扬建集团有限公司青海分公司材料员张德军对接，期间该公司均不定期地向原告支付部分货款。至2016年年末双方终止了买卖关系时，被告江苏扬建集团有限公司青海分公司未将所欠材料款付清。后经原告多次催要，材料员张德军通过银行转账方式支付了部分材料款，截止2018年7月1日被告江苏扬建集团有限公司青海分公司尚欠107025元。现已至2021年2月，被告江苏扬建集团有限公司青海分公司仍未履行付款义务，虽经原告屡次催要，但均无果而终。同时，江苏扬建集团有限公司青海分公司系江苏扬建集团有限公司的分支机构，其应对被告江苏扬建集团有限公司青海分公司所欠材料款承担连带清偿责任。原告现根据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司辩称：原告的诉求无事实及法律依据。1.原告没有书面合同、结算单及发票等关键证据，不符合交易习惯，不能证明双方存在买卖合同关系；2.原告从没有找过被告进行签订合同、签收货物、对账结算、请求付款等任何买卖合同行为，双方不存在债权债务关系；3.原告单据上的签字人员均不是被告的员工，也不是原告在诉状上所说的材料员张德军，被告从未授权或追认他们签字，而且被告也没有在原告的所有证据上盖章；4.原告所有证据来源不明，证据上的签字也无法证明真伪，因此，其证据缺乏三性，不能达到其证明目的；5.原告在诉状上自认2016年年末双方终止了买卖关系，即使原告所述为真，也已经超过诉讼时效。原告方某为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、《批发销售单》33张，证明：1.原告向被告江苏扬建公司青海分公司工地供货，尚欠107025元未付的事实；2.销售单均有被告江苏扬建公司的工作人员许宏明等人的签字；二、建设银行个人账户交易明细、微信聊天记录截图，证明：1.被告江苏扬建公司青海分公司张德军在原告供货期间向原告共支付货款145000元；2.原告停止向被告江苏扬建公司青海分公司供货后，该公司材料员张德军在原告多次催要下于2018年7月1日向原告支付货款20000元，原告一直在主张权利，并未超过诉讼时效的事实；三、授权委托书、（2017）青0105民初2495号民事判决书，证明被告江苏扬建公司委托张德军为鼎安名城建设项目负责人，许宏明则为青海分公司员工的事实；四、增值税普通发票7张，证明原告以自己经营的西宁市城东勇来五金经销部的名义向被告江苏扬建公司开具发票，即被告对原告鼎安名城（3#地块）供货的事情知晓的事实。被告江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司对原告提供的证据提出如下质证意见：一、《批发销售单》33张，对该证据的三性及证明方向均不予认可，理由是：1.单据上签字的人均不是被告的员工，也没有获得被告的授权或追认，签字人员当中以前听说过许宏明，其他人员不清楚；即使按照原告的说法，在2017年11月20号、21号两张销货单复印件上有许宏明签字并注明“收到票”，说明即使按照原告的说法，销货单也需要经过许宏明的确认签字；所有销售单上有6张不是许宏明的签字，没有工地名称的有5张，不应认定为案涉票据。二、建设银行个人账户交易明细，真实性认可，关联性和证明方向不认可，理由是：该交易明细只能证明原告与张德军之间存在经济往来，不能证明与本案的关联性，无法证明待证事实；微信聊天记录截图，对三性及证明方向均不予认可，理由是：微信聊天记录原告当庭未提交原始载体，截图中的微信账号任何人都可以利用对方的头像并自行标注姓名后以对方的名义发送消息；即使微信截图为真，其内容也不能证明与本案的关联性；三、授权委托书，三性及证明方向均不予认可，理由是：该授权委托书无原件；原告所称的在委托书上签字，该签字人员并不是被告员工，被告也未授权其签字；该复印件上的印章系伪造，印章上的注册序列号与真实印章不一致，因此被告当庭请求法庭准许进行公章鉴定；（2017）青0105民初2495号民事判决书，对该证据三性及证明方向均不认可，理由是：我公司从未参加该案的应诉，该案件涉及虚假诉讼，庭后我方将依法追诉；该判决书上显示被告的代理人是张德军，被告判断该案很可能是利用伪造的印章参与诉讼；在若干生效判决中，已经认定了张德军作为实际施工人挂靠被告单位的事实，对该事实我公司予以确认，且在原告立案的证据中有田富国签字的三张南校区（其它单位的工地）销售单，证明原告知道张德军挂靠多家建筑公司的事实。四、增值税普通发票，真实性无法确认，因为被告从未收到过该发票。被告江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司未举证。原告提供的证据经过被告质证提出上述质证意见，被告对原告提供的33张批发销售单、微信聊天记录截图，授权委托书、民事判决书的真实性提出异议，经本院审查，对33张销售单，其中3张无工地名称、2张工地名称并非本案工地的销售单真实性无法核实，故对该证据真实性不予确认，对其余销售单的真实性予以确认；微信聊天记录截图能够与银行交易明细相印证，故对该证据的真实性本院予以确认；民事判决书的真实性予以确认；对授权委托书的真实性无法确认。经审理查明，被告江苏扬建集团有限公司青海分公司在承建西宁城北区鼎安名城项目时，张德军以被告扬建青海分公司的名义具体负责施工建设。从2015年开始至2016年年末期间，原告向被告施工项目朝阳工地提供油漆、焊条、五金等建筑材料，张德军雇佣的工程工作人员许宏明在批发销售单上签字确认。2018年10月4日，张德军因病去世。期间，张德军向原告已支付货款145000元。另查明，原告提交的证据中，有工地名称及经办人员签字的票据中数额共计为102004.7元。本院认为，张德军代表被告江苏扬建集团有限公司青海分公司具体负责施工西宁城北区鼎安名城项目的事实及张德军有权雇佣工程项目工作人员的事实被告均认可。2015年至2016年，原告向被告施工西宁城北区鼎安名城项目朝阳工地提供建筑材料的事实有原告持有的批发销售单、银行交易明细、微信聊天记录等予以佐证，故原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告提供的27张批发销售单、1张销货单均有被告相关经办人员签字确认，应当予以确认。故对原告要求被告支付材料款102004.7元的主张本院予以支持。被告关于张德军雇佣的工程工作人员不是其公司员工，对其签单不予认可的辩解意见不予采纳，因张德军以扬建青海分公司名义对外施工，张德军雇佣的工程工作人员属于内部管理问题，不得对抗第三人。另原、被告双方虽于2016年年末终止了买卖关系，但从原告提交的证据能够证明2016年至今期间原告一直在积极主张权利，故被告关于本案已过诉讼时效的辩解不能成立。被告江苏扬建集团有限公司青海分公司作为被告江苏扬建集团有限公司的分支机构，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：被告江苏扬建集团有限公司青海分公司欠原告方某材料款102004.7元，于本判决书生效后十五日内支付；被告江苏扬建集团有限公司对被告江苏扬建集团有限公司青海分公司的上述履行义务承担连带给付责任；案件受理费1220元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪二〇二一年六月三日法官助理 郑向丽书记员 李顺慧附法律条文：《中华人民共和国民法典》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。