wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初2723号 原告：熊永志，男，汉族，1993年8月16日生，住贵州省威宁县。 被告：李大海，男，汉族，1999年1月17日生，住贵州省威宁县。 被告：威宁县名肯汽车维修服务有限公司，住所地威宁县海边街道安置区。 统一社会信用代码：91520526MA6H0JBC37。 法定代表人：李大海，系公司负责人。 原告熊永志诉被告李大海、威宁县名肯汽车维修服务有限公司（以下简称：名肯汽修公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊永志到庭参加诉讼，被告李大海、名肯汽修公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告熊永志诉称：2020年9月2日，原告车牌号为贵Ａ×××××的雪佛兰小轿车发生故障，送至被告处修理，支付修理费8000元。2021年2月1日因被告第一次没有修理好车辆，原告又将该车送至被告处进行修理，又支付修理费1500元。2021年2月19日，因车辆发动机仍有问题，原告再次将该车送至被告处修理。被告承诺会尽快将车辆修好，并承诺于2021年3月16日前退还修理费9000元。到后期，原告再联系被告时，被告不再接听电话，原告到被告修理厂处时，被告修理厂已经关门，车辆也知所踪。原告认为，被告的行为致使原告出行无车可用，向租赁公司每天300元的价格租车使用。所产生的租车费也应当由被告承担。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判决：一、二被告返还原告车牌号为贵Ａ×××××的雪佛兰小轿车；二、返还原告支付的修理费9500元；三、支付原告因租车使用产生的租赁费9000元；四、本案诉讼费由二被告承担。 被告李大海、名肯汽修公司未作答辩。 经审理查明：车牌号为贵Ａ×××××的雪佛兰小轿车原车主系邓梦遥，原告与邓梦遥于2019年6月7日签订车辆买卖合同购得该车。因车辆发生故障，原告于2020年9月2日将该车辆送至被告李大海开设的名肯汽修公司进行修理，李大海系名肯汽修公司法定代表人。原告支付修理费8000元。2021年2月1日因第一次没有修理好车辆，原告又将该车送至名肯汽修公司进行修理，又支付修理费1500元。2021年2月19日，因该车辆发动机仍有问题，原告再次送至该修理厂进行修理。至2021年3月7日左右，原告打电话给名肯汽修公司股东李乖琴，其告知原告已经将车辆转至其鼎力强汽车服务有限公司进行维修。于2021年3月12日，被告李大海向原告出具退款条一张，承诺在2021年3月16日前退还原告修理费9000元，退款人为“李大海”。原告于2021年3月17日以其名义与威宁县令海租赁行签订一份汽车租赁合同，租赁本田缤智轿车一辆，合同约定租赁价格为260元／天。合同载明最终实收金额为16000元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的名肯汽车维修协议单、微信转账记录、退款条、汽车租赁合同等证据在卷互为印证，事实清楚，可以采信。 本院认为，原告将车辆送至被告名肯汽修公司处修理，原告与被告名肯汽修公司形成修理合同关系，合同成立并生效。被告名肯汽修公司因未将车辆修好，多次修理仍存在故障，工作成果不符合要求，原告有权要求被告名肯汽修公司承担重新修理、赔偿损失的违约责任。原告于2021年2月19日再次将该车送至被告名肯汽修公司处修理，至原告起诉时，已超过了合理的修理期限，且在此时被告名肯汽修公司已经关门停业，也未将维修车辆交付于原告，被告名肯汽修公司已构成违约。故，原告主张由被告名肯汽修公司交付车辆的请求成立，本院予以支持。被告李大海主动承诺退还原告已支付的修理费9000元，并注明退款人为“李大海”，且原告原支付的修理费并未直接支付到公司对公账户，李大海应与公司对退还原告修理费承担连带支付责任，对原告请求由二被告退还修理费的9000元的诉讼请求成立，本院予以支持，超过部分不予支持。关于原告主张的租赁费用，本院认为，原告自述在2021年3月7日左右与名肯汽修公司股东李乖琴通话时，李乖琴已告知其两三天即可修好。若原告发现名肯汽修公司超过合理期限仍未修好，原告本身就知道车辆停放位置，为了避免扩大损失，应当立即与名肯汽修公司或后面的修理单位协商返还车辆，若仍未修好可以及时更换其他修理厂进行维修，而不应当通过长时间租车使用的方式等待返还车辆。对于被告名肯汽修公司而言，已经超过了合理的修理期间，无论车辆是否已经修好，均应负有及时将车辆返还给原告的义务。参照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告主张的租赁费属于因被告名肯汽修公司迟迟不返还车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以酌定支持3000元。被告名肯汽修公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未举证证实已经将案涉车辆修理完成并要求原告可以取车的事实，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下： 一、由被告威宁县名肯汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵Ａ×××××的雪佛兰小轿车一辆。 二、由被告威宁县名肯汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告因被告未及时返还车辆而租车使用造成的租金损失3000元。 三、由被告李大海、威宁县名肯汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊永志缴纳的修理费9000元。 四、驳回原告熊永志的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元由被告李大海、威宁县名肯汽车维修服务有限公司承担85元，由原告熊永志承担46元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵泽民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52970号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：何发兰，女，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告何发兰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告何发兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何发兰支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币68，853.42元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月6日的利息34，859.06元、违约金6，489.73元、分期手续费624.75元；2、判令被告何发兰支付自2020年12月7日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告何发兰负担。事实和理由：被告何发兰于2010年6月17日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告何发兰共计拖欠信用卡本金68，853.42元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告何发兰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告何发兰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何发兰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何发兰未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告何发兰的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告何发兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何发兰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金68，853.42元；二、被告何发兰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，分期手续费自逾期之日计至2020年12月6日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，516.54元，减半收取计1，258.27元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告何发兰负担1，158.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2602号原告：欧氏（福建）物业服务有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道华秀路323号欧氏领秀会所，统一社会信用代码：913503007661690618。法定代表人：欧国义。委托诉讼代理人：吴江云，女，1979年10月26日出生，汉族，住所地福建省仙游县，系公司员工。被告：郑清荣，男，1964年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告欧氏（福建）物业服务有限公司与被告郑清荣物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现欧氏（福建）物业服务有限公司于2021年6月18日以已缴清物业费、公摊水电费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，欧氏（福建）物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧氏（福建）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由欧氏（福建）物业服务有限公司负担。审 判 员 林吉辉二〇二一年六月十八日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0802执880号之一 申请执行人：运城市民乐房地产开发有限公司。 法定代表人：刘二宽。被执行人：梁永革，男。 申请执行人运城市民乐房地产开发有限公司与被执行人梁永革合同纠纷一案，本院（2020）晋0802民初3801号民事判决书已发生法律效力。权利人运城市民乐房地产开发有限公司向本院申请强制执行,要求被执行人梁永革支付1028718元及利息，承担案件受理费7029元，执行费12992元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2021年3月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年2月5日冻结了被执行人账户，冻结期限为一年，自2021年2月5日至2022年2月5日止，申请执行人应在冻结到期前一个月内向本院申请续冻。被执行人梁永革名下无车辆登记信息。 3、本院对被执行人名下不动产进行查询，被执行人梁永革名下无不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院将上述执行情况及信息，被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，于2021年6月29日申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 荣 审判员 卫红胜 审判员 孙 琳 二〇二一年六月二十九日 书记员 王 媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3615号 郭某某： 你（单位）诉樊某某、时某某1、时某某2、时某某3关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月三日
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初2108号原告：李昌秀，女，1946年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：孙凤芹,女,1982年11月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司舒城支公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路。负责人:黄正杰，公司经理。委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。原告李昌秀、孙凤芹与被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、法判令被告支付原告保险赔偿金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月10日,原告近亲属(死者)孙发增在合安路旁晒太阳时,不慎摔倒,后他人拨打120急救救护车到达现场后,经医生检查孙发增神志不清,瞳孔扩散,对光反射消失,颈动脉搏动消失,无呼吸,紧急抢救尽命体征,诊断为临床死亡,1月12日火化。死者孙发增生前连续数年在被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司购买老年人“银龄安康行动”保险,双方约定被保险人因意外身故保险人赔偿保险金15000元。安葬死者后,原告数次找被告理赔，被告一直拒赔。现为维护原告合法权益，依法起诉。被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司辩称：1、原告亲属在被告处投保意外伤害险属实，期限1年，保险金额15000元；2、对原告亲属死亡的事实不持异议，但其是否属于意外伤害致死尚需客观证据加以认定；3、由于原告在孙发增死亡后未及时报案，也未按理赔程序向被告申请理赔，并提供孙发增意外死亡的相关证据，造成被告无法勘验核查孙发增的死亡的真实情况，此相应后果应当由原告承担。综上，由于原告未及时报案，更未提供充分证据向被告申请理赔，被告无法依法赔付，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年9月,孙发稳（男，1949年1月9日出生，住安徽省舒城县）购买老年人人身意外伤害综合保险一份，保险人为中国人寿保险股份有限公司舒城支公司,约定意外身故保险金为15000元，保险期限一年。2021年1月10日15时许，孙发稳在南港××农贸市场倒地，经120现场急救无效死亡，1月12日火化。后孙发稳妻子李昌秀、女儿孙凤芹向被告申请保险理赔未果。本院认为，本案争议焦点为保险事故是否成立，即被保险人孙发稳是否属于意外身故。意外身故指被保险人主观意志以外的外力、灾害等原因导致死亡后果，本案已查明事实为被保险人身故之前存在摔倒情形，但原告未能提供法医检验报告或医院诊断结论等证据证明被保险人死亡与其摔倒之间存在因果关系，即原告不能证明孙发稳身故系意外摔倒所致。因此，原告主张的保险事故没有充分证据证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李昌秀、孙凤芹的诉讼请求。本案案件受理费减半收取88元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祝远高二〇二一年六月二十一日书记员  付 逸附：本案适用法条：《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执5795号何美云：你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初13748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金192107.87元、利息和罚息63140.86元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；（2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费3126元、执行费3798元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年六月八日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执5795号何美云：你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初13748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金192107.87元、利息和罚息63140.86元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；（2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费3126元、执行费3798元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年六月八日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1992号之二刁振宏：你/你单位申请本院执行与霍林林追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人霍林林的财产状况。如不能提供有关被执行人霍林林财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月十七日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2067号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与勾伟航、建平县天顺商贸有限公司、建平县天玉商贸有限公司、朝阳通航房地产开发有限公司、田野、赵华、黄永伟、马彩红、于海青、张小艳金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2775号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十三日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10006号原告：尤苗，女，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告尤苗与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告尤苗到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告尤苗向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2020年11月8日签订的《课程销售协议》；2.要求被告返还原告教育培训费4,800元。事实和理由：2020年11月8日，其与被告艾缀公司签订课程销售协议，约定被告为其孩子提供艺术培训服务，共50课时，费用4,800元。合同签订后，原告即按约支付全部课程款项。然被告于2020年12月16日以微信形式通知原告无法继续履行合同，并表示会统计学员情况进行退费，此时机构大门已紧锁，也无工作人员。被告至今未能按合同约定继续提供培训服务，被告的行为致原告合同目的无法实现，故要求解除合同，退还剩余课程费用。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月8日，原告作为卢沁怡的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定卢沁怡选择创作班课程，共50节课，费用4,800元；培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。为此，原告支付培训费4,800元。之后，原告女儿尚未上课，被告即停止营业。原告女儿卢沁怡尚有50节课未完成。另查明，本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已按约向被告支付了培训费，被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司现已停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同。现原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，原告主张艾缀公司退还培训费4,800元合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尤苗与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年11月8日签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告尤苗培训费4,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二一年六月二十二日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执296号之一申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：白林金。被执行人：王兴泉，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城区农村信用联社）与王兴泉借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初762号民事判决已发生法律效力。依照该判决，王兴泉应向涪城区农村信用联社偿还借款本金40000元及利息（含罚息）22563.5元。因王兴泉未履行生效法律文书确定的义务，涪城区农村信用联社向本院申请执行，本院于2021年5月31日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人王兴泉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人涪城区农村信用联社履行金钱给付义务，被执行人王兴泉未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人王兴泉名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人王兴泉名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行调查，未发现被执行人王兴泉名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年6月1日冻结被执行人王兴泉名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划；于2021年6月日查封被执行人王兴泉名下绵阳市涪城区塘汛镇洪恩村二组的房屋，查封期限为三年，因系轮候查封，本案中暂无法处置，已向首封法院发函参与分配。本案执行标的额本金为40000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人王兴泉名下有其他可供执行的财产，经向申请人涪城区农村信用联社告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初762号民事判决的本次执行程序。申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社发现被执行人王兴泉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年六月十六日书记员  王理
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49907号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王永军，男，1980年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王永军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永军支付截止至2021年3月5日的信用卡欠款本金人民币54，618.77元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月5日的利息6，278.66元、滞纳金16，237.17元、分期手续费3，552.21元；2、判令被告王永军支付自2021年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王永军负担。事实和理由：被告王永军于2012年7月12日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月5日，被告王永军共计拖欠信用卡本金54，618.77元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王永军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王永军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永军未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告王永军的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金54，618.77元；二、被告王永军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，817.17元，减半收取计908.59元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王永军负担808.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4261号申请人：沈胜利，男，1975年5月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：郭钢虎，男，1982年3月12日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人沈胜利与被申请人郭钢虎民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭钢虎工资收入45000元。中华联合财产保险股份有限公司滕州支公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈胜利的财产保全申请符合法律规定。担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭钢虎的工资收入45000元，查封期间，未经本院许可，被申请人郭钢虎不得支取前述款项。案件申请费470元，由沈胜利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 干二〇二一年六月一日书记员 孙彦君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4346号 谭兰： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初591号原告：刘秀燕，女，1975年11月15日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：柳永灏，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告刘秀燕与被告柳永灏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘秀燕于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀燕撤诉。案件受理费100元，由刘秀燕负担。审判员  贺宁宁二〇二一年六月二日书记员  王 方
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3260号上诉人（原审原告）董晓芬，女，1978年8月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。被上诉人（原审被告）天津市红酥手企业管理中心（已于2021年2月9日注销）。上诉人董晓芬因劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，被上诉人天津市红酥手企业管理中心已于2021年2月9日注销。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2021）津0101民初591号民事判决；二、发回天津市和平区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人董晓芬。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年六月四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执458号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区石臼黄海二路九号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，经理。被执行人：张先明,男,汉族,居民，1975年7月2日出生,住日照市东港区。被执行人：夏文成,男,汉族,居民，1973年11月1日出生,住日照市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人张先明、夏文成保证保险纠纷一案，本案在执行过程中，经双方协商一致达成和解协议，被执行人张先明、夏文成偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司15652元，并承担本案执行费115元，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十七日书记员  牟近源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46170号原告：上海市国泰律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：曹岭。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。被告：上海从腾实业发展有限公司，住所地上海市松江大昆工业园区。法定代表人：马骏，执行董事。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙，董事长。被告：上海宁佰投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：相迪龙，执行董事。被告：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建元。被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：马骏，男，1956年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海市国泰律师事务所与被告上海从腾实业发展有限公司、上海悦合置业有限公司、上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、吴建元、马骏诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告上海市国泰律师事务所于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告上海市国泰律师事务所申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海市国泰律师事务所撤诉。审判员  储刘明二〇二一年六月四日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19902号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姚静，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告姚静信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告姚静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金18,991.72元、分期手续费854.60元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息6,970.17元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月13日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2019年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计26,816.49元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告姚静未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年9月13日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告姚静申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2019年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金18,991.72元、分期手续费854.60元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚静于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金18,991.72元、分期手续费854.60元；二、被告姚静于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.79元，减半收取计137.40元，由被告姚静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49961号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：熊芳芳，女，1973年6月18日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊芳芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告熊芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊芳芳支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币52，518.71元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息7，046.28元、违约金16，401.17元、分期手续费2，117.64元；2、判令被告熊芳芳支付自2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告熊芳芳负担。事实和理由：被告熊芳芳于2012年3月29日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告熊芳芳共计拖欠信用卡本金52，518.71元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告熊芳芳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告熊芳芳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊芳芳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊芳芳未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告熊芳芳的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告熊芳芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金52，518.71元；二、被告熊芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，752.10元，减半收取计876.05元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告熊芳芳负担776.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12772号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：雷米娜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告雷米娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款84193.01元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3572号原告：刘恺愫，女，1987年5月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。被告：西安弘达雅网络文化传播有限公司，住所地陕西省西安国际港务区港务大道99号1号楼B座6层-194号。法定代表人：王武，执行董事兼总经理。原告刘恺愫与被告西安弘达雅网络文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘恺愫于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恺愫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恺愫撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘恺愫负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月五日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2809号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：代亚尼，男，汉族，1958年07月31日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人代亚尼罚金一案，(2015)綦法刑初字第00559号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2809号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十五日 书  记  员    余 荣 兰  1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1005执204号 申请执行人：张德仁，男，汉，住牡丹江市西安区新泰锦绣城。 被执行人：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路。 法定代表人：姚运文。 本院在执行申请执行人张德仁与被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司发出（2021）黑1005执204号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资款27792元。但被执行人至今尚未履行给付义务。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佟 波 审判员 贺常青 审判员 刘 军 二〇二一年六月二十四日 书记员 杨博文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50318号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘肇发，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告刘肇发信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘肇发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘肇发支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币28,697.19元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息53,210.99元、滞纳金2,713.54元、分期手续费459.82元、杂费37.19元；2、判令被告刘肇发支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告刘肇发负担。事实和理由：被告刘肇发于2013年9月23日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告刘肇发共计拖欠信用卡本金28,697.19元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告刘肇发仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘肇发未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘肇发向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘肇发未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告刘肇发的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘肇发经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘肇发应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金28,697.19元；二、被告刘肇发应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、杂费，利息、滞纳金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927.97元，减半收取计963.99元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告刘肇发负担863.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初617号原告：李亮亮，男，汉族，住同江市。被告：赵德军，男，汉族，农民，住同江市。原告李亮亮与被告赵德军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告李亮亮、被告赵德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币6000元及利息，（利息以6000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍，自2021年4月7日起至欠款清偿时止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年11月16日，被告赵德军在原告李亮亮处借款人民币3000元，2020年12月1日被告赵德军又在原告李亮-2-亮处借款人民币3000元。被告于2021年2月1日为原告出具借据，约定还款日为2021年4月7日，月利率按15‰计算。还款期限届满后，经原告多次索要无果后，故诉至法院。被告赵德军承认原告李亮亮提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第二十九条之规定，判决如下:被告赵德军于本判决生效之日起十日内偿还原告李亮亮借款本金6000元及利息(利息以借款本金6000元为基数，自2021年4月7日起至借款清偿时止，按照按一年期贷款市场报价利率四倍15.4％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。-3-案件受理费25元，由被告赵德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  赵 鹏二〇二一年六月八日法官助理  丁旭东书 记 员  程思谕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20150号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚金全，男，1989年1月5日出生，白族，户籍地云南省丽江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告姚金全信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告姚金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚金全返还信用卡欠款61,710.38元，其中本金53,451.16元，截至2021年4月6日的利息6,022.83元、逾期还款违约金2,236.39元；2.判令被告姚金全支付2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月5日被告姚金全向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年4月6日欠款总额为61,710.38元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告姚金全未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告姚金全未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年6月5日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告姚金全申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月6日，被告姚金全实际拖欠信用卡欠款本金53,451.16元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚金全与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚金全欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告姚金全在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚金全签收与否，均视为送达。现被告姚金全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚金全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金53,451.16元；二、被告姚金全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计568.14元，由被告姚金全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1435号之一申请执行人吴方，男，1977年6月05日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人许志明，男，1973年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人吴方依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初4252号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50694.00元及利息等。本院于2021年4月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许志明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了许志明所有的车辆【车牌号：闽ＢＦ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人吴方后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年六月十一日书记员 陈艳艳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终4052号上诉人（原审原告）：徐少辉，男，1967年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟芳，女，1997年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。委托诉讼代理人：方红山，男，住河北省唐山市遵化市，遵化市平安城镇平三村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：方太春，男，住河北省唐山市遵化市，遵化市平安城镇平三村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：付春尧，男，1951年11月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：方红山，男，住河北省唐山市遵化市，遵化市平安城镇平三村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：方太春，男，住河北省唐山市遵化市，遵化市平安城镇平三村村民委员会推荐。上诉人徐少辉因与被上诉人佟芳、付春尧确认合同效力纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐少辉于2021年6月30日向本院自愿提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人徐少辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐少辉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王福群审 判 员 仝伟奇审 判 员 刘继永二〇二一年六月三十日法官助理 李明杰书 记 员 杨学彤天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终4052号上诉人（原审原告）：徐少辉，男，1967年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟芳，女，1997年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。委托诉讼代理人：方红山，男，住河北省唐山市遵化市，遵化市平安城镇平三村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：方太春，男，住河北省唐山市遵化市，遵化市平安城镇平三村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：付春尧，男，1951年11月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：方红山，男，住河北省唐山市遵化市，遵化市平安城镇平三村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：方太春，男，住河北省唐山市遵化市，遵化市平安城镇平三村村民委员会推荐。上诉人徐少辉因与被上诉人佟芳、付春尧确认合同效力纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐少辉于2021年6月30日向本院自愿提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人徐少辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐少辉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王福群审 判 员 仝伟奇审 判 员 刘继永二〇二一年六月三十日法官助理 李明杰书 记 员 杨学彤
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2817号原告：王某，男，汉族，1978年7月4日生，住项城市。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告：闫某某，男，汉族，1981年5月25日生，住项城市。被告：牛某某，女，汉族，1982年9月8日生，住项城市。原告王某与被告牛某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高广良、被告牛某某，到庭参加诉讼,被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款310000元及利息（自2020年1月1日至2020年8月19日期间按月息1.5％计算35805元，2020年8月20日至2021年4月22日期间按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4％计算32045元），2021年4月22日之后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4％计算至清偿完毕之日；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告牛某某、闫某某夫妻二人，因家庭经营找到原告王某，向原告借款，原告碍于朋友的面子，出于帮忙之心，借给二被告现金310000元，借款期限1年，月息0.015元，被告牛某某、闫某某于2020年1月1日出具《借款合同》一份，并进行了签名确认。借款到期后，原告经多种途径找到二被告要求偿还借款，被告总是一拖再拖不予还款。为此原告诉至法院。被告牛某某辩称，我只借款25万元，我愿意偿还。被告闫某某未作答辩。原告王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、二被告的结婚登记审查表，证明二被告系夫妻关系；证据三、借款合同书一份，中国银行交易流水以及原告王某与闫某某的通话录音一份，证明二被告向原告借款310000元本金并约定月息1.5分的事实。被告牛某某、闫某某未提交证据。经开庭审理，由于被告牛某某对上述证据进行质证，均无异议，本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。经审理查明本院认定事实如下：被告牛某某、闫某某系夫妻关系，因家庭经营向原告王某借款310000元，原、被告于2020年1月1日签订《借款合同书》该合同约定：“借款金额为310000元，期限为2020年1月1日至2020年12月31日（一年），利率月息为0.015元，借款人（签名）牛某某、闫某某，贷款人（签名）王某，2020.1.1日”。2019年3月份原告三次向牛某某通过银行转账150000元，后来原告有借给被告现金100000元，被告牛某某当庭认可，通过被告闫某某向原告借款60000元现金，上述合计310000元，该借款合同是原被告之间重新更换的借据。借款到期后，二被告未履行还款义务，为此原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告牛某某、闫某某借原告王某310000元，事实清楚，证据充分，由原告提供的二被告出具的借条、银行流水及录音记录资料及被告牛某某的当庭陈述予以佐证，二被告依法应当清偿。关于利息问题，《最高人民法院的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十一条规定：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，借贷合同，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。依据上述规定，原告请求的利息，应以310000元为基数，按约定利率月息1.5分予以计算，自2020年1月1日至2020年8月19日；自2020年8月20日至借款清偿之日的利息，以原告起诉时的当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某某、闫某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某借款本金310000元及利息（以310000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日按月息1.5分予以计算，自2020年8月20日至借款实际履行之日止按原告起诉时的当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍予以算）。二、驳回原告王某其他诉讼请求案件受理费3484元，保全费2420元，由被告牛某某、闫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二一年六月二日书记员  张萌萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 （2021）内0602执保511号 申请人：邢宏远，男，汉族，1989年2月23日出生，现住山西省大同市矿区。 被申请人：鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 申请人邢宏远于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司名下位于东胜区房产。申请人邢宏远提供紫金财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司名下位于东胜区房产，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 需要续行查封的，应当在查封期限界满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海涛 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田小丽，女，1988年3月30日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田小丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告田小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小丽支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币64，640.68元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息9，341.12元、滞纳金19，730.12元、分期手续费2，164.54元；2、判令被告田小丽支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告田小丽负担。事实和理由：被告田小丽于2013年3月4日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月3日，被告田小丽共计拖欠信用卡本金64，640.68元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告田小丽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告田小丽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田小丽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田小丽未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告田小丽的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告田小丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金64，640.68元；二、被告田小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，196.91元，减半收取计1，098.46元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告田小丽负担998.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初3264号 原告：赵恒芹，女，1956年5月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘树华，女，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：冯涛，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，户籍地济南市天桥区，现住济南市市中区。 被告：国科智库（徐州）智能科技有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区。 法定代表人：孔德宝，负责人。 原告赵恒芹与被告冯涛、国科智库（徐州）智能科技有限公司章丘分公司（以下简称国科智库章丘分公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵恒芹及其委托诉讼代理人刘树华到庭参加诉讼，被告冯涛、国科智库章丘分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵恒芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告项目款4000元、违约金2000元，共计6000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告国科智库章丘分公司的诉讼请求。事实和理由：2020年8月11日，被告与原告签订《江苏新沂有机农业产业类综合项目合作协议》，协议约定原告出资1万元用于该项目，违约金20%。后因项目失败，被告承诺2020年8月20日之前全额退款给原告。经催要，被告冯涛分别于2021年1月3日返还原告2000元，2021年1月12日返还原告4000元，剩余4000元至今未还。原告多次催要未果，故起诉。 冯涛、国科智库章丘分公司未作答辩，亦未提交证据。 赵恒芹围绕诉讼请求依法提交以下证据：项目合作协议书一份、收据一份、2020年8月20日被告为原告出具的“退款日程计划”一份、微信转账明细2份。诉前调解阶段及开庭后，本院均通过电子送达方式向冯涛核实相关情况，其对案件事实表示认可，并同意承担还款责任。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月11日，国科智库（徐州）智能科技有限公司作为甲方与赵恒芹作为乙方签订《江苏新沂有机农业产业类综合项目合作协议》一份，签约地点为国科智库章丘分公司，协议约定：甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，合作经营德米特有机农业项目，投资项目期限为12个月，自2020年8月11日至2021年8月11日止。金额为10000元。12%。投资项目的全部出资款项交由甲方统一支配和管理。乙方只投资，不负责经营和管理。甲乙双方均同意在项目最终清算后，被投资项目将全部投资利润分配给甲方后30日内，乙方可要求甲方按甲方获得全部投资利润的79.4%、乙方获得全部投资利润的21.6%进行利润的分配。国科智库章丘分公司在协议落款处加盖公司合同专用章，赵恒芹签名确认。协议签订后，赵恒芹依约交付投资款1万元，国科智库章丘分公司为其出具收据并加盖公司财务专用章。当天晚上，赵恒芹要求将1万元投资款退还。国科智库章丘分公司为其书具退款日程计划并加盖公司公章，内容为：赵恒芹2020年8月12日申请退款壹万元七个工作日2020年8月20日退款承诺2020年8月20日之前全额退款给原告。冯涛分别于2021年1月3日返还赵恒芹2000元，2021年1月12日返还赵恒芹4000元，剩余4000元至今未还。 另查明，国科智库章丘分公司系自然人独资的有限责任公司。冯涛自2020年7月31日至2020年11月16日期间，担任国科智库章丘分公司法定代表人。2020年11月16日之后，法定代表人变更为孔德宝。 本院认为，国科智库章丘分公司与赵恒芹签订《项目合作协议》后，经双方同意合作终止并为赵恒芹书具退款日程计划，故应按约定期限将款项退还赵恒芹。因协议签订及交付款项期间，冯涛担任国科智库章丘分公司的法定代表人，且冯涛已经偿还赵恒芹6000元欠款，其对案件事实表示认可，并同意承担还款责任，本院予以确认。现赵恒芹要求冯涛退还剩余4000元，有事实和法律依据，应予支持。因双方并未实际履行该合作协议，故赵恒芹要求国科智库章丘分公司支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。冯涛和国科智库章丘分公司在法定答辩期限届满前对赵恒芹的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。 综上所述，赵恒芹要求冯涛返还项目款项4000元的诉讼请求应予支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯涛于本判决生效之日起十日内返还原告赵恒芹项目款4000元； 二、驳回原告赵恒芹的其他诉讼请求。 相应款项打入原告赵恒芹个人账户（中国邮政储蓄银行：62×××93）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马倩倩 二〇二一年六月三日 法官助理 穆象雪 书 记 员 宋开芬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终294号上诉人（原审被告）：卢盛锋，男，1971年7月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：隋晓庆，系辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任鹏，男，1971年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：马玉霞，系辽宁衡锐律师事务所律师。原审被告：邹万芳，男，1980年3月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原审被告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义。上诉人卢盛锋因与被上诉人任鹏及原审被告邹万芳、沈阳工业安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初11883号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人卢盛锋向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卢盛锋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卢盛锋撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年六月十六日书记员  张家铭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异451号申请人：付名海，男，1971年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：济宁欣滨劳务服务有限公司，住所地山东省汶上县城北外环路中段（北辰花园小区1号楼2-302室）法定代表人：谢丽娜，总经理。被执行人：天津明华供应链管理有限公司，住所地天津开发区黄海一街16号A2B2。法定代表人：伍良明，执行董事。本院在执行申请执行人济宁欣滨劳务服务有限公司与被执行人天津明华供应链管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人付名海于2021年6月16日向本院申请变更为（2017）津0116执82009号案件的申请执行人，并提供了（2017）津0116民初81966号民事判决书、（2017）津0116执82009号案件执行申请书、受理案件通知书、《债权转让协议》、《债权转让确认函》、《债权转让通知书》、快递电子存根等证据为证。本院查明，原告济宁欣滨劳务服务有限公司与被告天津明华供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）津0116民初81966号民事判决书。该判决书生效后，济宁欣滨劳务服务有限公司向本院申请强制执行，执行案件为（2017）津0116执82009号案件。执行过程中，济宁欣滨劳务服务有限公司陈述并未取得任何受偿。另查，2021年4月26日，济宁欣滨劳务服务有限公司与付名海签订了《债权转让协议》，约定将其对被执行人享有的债权全部转让给付名海。济宁欣滨劳务服务有限公司于2021年6月17日向被执行人邮寄送达了债权转让通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人济宁欣滨劳务服务有限公司与付名海的债权转让行为真实、合法且已通过合法形式将债权转让的事实通知了被执行人。综上所述，申请人付名海主张变更其为（2017）津0116执82009号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人付名海为（2017）津0116执82009号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 魏 星审判员 毛洪隽二〇二一年六月二十五日书记员 李天怡评价二维码
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初2599号 原告：李仁强，男，1993年05月23日出生，汉族，住贵川省赤水市。 委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。 被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921Ｃ。联系电话：0851-842××××8。 法定代表人：林卓群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。 原告李仁强诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告李仁强之委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款9070元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为86.62平方米。原告按照套内单价每平方米5859.59元付款，总价507558元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2019年，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，被告在没有得到（房屋实测面积）情况下，告知原告按建筑面积误差退还购房款，仅退还1829元，并要求原告必须签字确认方可为其提供办理不动产权证的相关材料。后原告拿到房屋实测面积方得知专有面积84.76平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定被告应向原告返还购房款5859.59元乘以1.86平方米，合计10899元，但被告却以各种理由不愿返还购房款9070元。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款1829元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，建筑面积102.68平方米，单价5072.68元／平方米，总金额约为520863元，优惠后的单价为4943.10元，优惠后的总金额为507558元。 2017年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区；建筑面积102.68平方米，套内建筑面积86.62平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5859.59元，总价507558元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。 以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为102.31平方米，套内建筑面积为84.76平方米。 2019年4月26日，原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家2栋16-2号房，面积102.31平方米，退房款1829元”。2019年5月20日，被告将该收据约定的房款1829元通过银行付至原告的账户，并注明系退面积差房款。 2019年8月9日，原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积102.31平方米，合同房价505729元；实测建筑面积102.31平方米，实测房价505729元，面积差补（退）房价：2019年4月26日已结清差补”。 本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年5月向原告退还了相应房屋差价1829元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李仁强的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告李仁强负担。 本判决为终审判决。 审判员  马雪恒 二０二一年六月十六日 法官助理秦芝芝 书记员覃亚群
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保664号申请人：上海宏信设备工程有限公司。被申请人：姚志福。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人姚志福租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初5474号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人姚志福金州区前进街道陶然居9号楼3单元1层2号房产，保全价值753483元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月八日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保664号申请人：上海宏信设备工程有限公司。被申请人：姚志福。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人姚志福租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初5474号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人姚志福金州区前进街道陶然居9号楼3单元1层2号房产，保全价值753483元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月八日书记员  杨倩倩