甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1619号原告：马某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告:甘肃宏鼎建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91620702571633813N。法定代表人：王某1，该公司经理。住所：甘肃省张掖市甘州区南二环路795号祥和园小区2单元2层。委托诉讼代理人:王某2,甘肃重光律师事务所律师。原告马某诉被告陈某、甘肃宏鼎建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨某，被告陈某，被告甘肃宏鼎建筑工程有限公司（以下简称宏鼎建筑公司）委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工程款180000元（质保金170000元+工程款10000元）；2.要求被告返还顶丝544个（每个价值9元）、步步筋1004个（每个价值4元）、架板799块（每块价值30元）、丝杆1375个（每个价值7元），若不能返还则赔偿原告损失42507元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由。2012年-2014年,被告陈某承包了位于××区餐厅工程，并挂靠被告宏鼎建筑公司承包修建了军分区部队1号、2号楼工程。被告陈某将上述工程的人工部分分包给了原告完成，共计完成190余万元的工程。在工程完工后,经原告和被告陈某、宏鼎建筑公司结算,被告还应支付原告剩余工程款39万元和质保金29万元。因被告陈某挂靠被告宏鼎建筑公司施工,被告宏鼎建筑公司承诺由其支付原告工程款39万元。后经原告多次催要，被告宏鼎建筑公司于2015年2月9号给原告开具了39万元支票一张。当日，被告陈某以资金周转为由提出借用该39万元,原告便将该39万元打入了被告陈某账户。被告陈某在周转3天后即2015年2月12日将38万元返还给了原告,剩余1万元被告陈某至今未支付。另外,2015年2月4日结算时,被告陈某给原告出具结算单一份,其中载明“今由马某2012-2014工程款全部付清下欠马某平原堡和军分区1号、2号楼工程款15%(￥:290000）做为质保金，之前工程款全部结算完毕”。在2015年2月4日出具结算单前,被告应支付原告工程款39万，加之被告应支付的工程质保金29万元,被告一共应支付原告68万元,扣除被告陈某在2015年2月12日返还的38万元,被告还应支付原告工程款1万元和质保金29万元。之后原告多次找被告催要未果,后原告及其农民工找张掖军分区部队领导，后在张掖军分区部队领导的督促下，被告于2017年1月26日给原告出具了保证书一份,该内容为:“今陈某保证在2017年正月20日付给马某工程款5万元整”，但付款期限到期后，被告并没有按保证书约定的时间向原告支付工程款。另外,在结算后,被告陆续给原告给付工程款约12万元,下剩款项180000元被告至今未付。在施工期间,被告陈某租赁原告顶丝544个(每个价值9元)、步步筋1004个(每个价值4元)、架板799块(每块价值30元)、丝杆1375个(每个价值7元),以上租赁物合计价值42507元，由被告的管理员曹**福签字确认。另外,双方约定顶丝每个每天为0.02元、步步筋每个每天为0.01元、架板每个每天为0.05元、丝杆每个每天为0.02元,后被告并没有向原告返还上述设备和偿付设备的租赁费。根据《建设领域农民工工资支付暂行办法》第12条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人,否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”本案中,被告宏鼎建筑公司作为承建单位，将建设项目非法转包给被告陈某,因此应对欠付的农民工工资承担责任。综上,原告认为,被告的行为违背了民事活动中“等价有偿”、“诚实信用”原则,由于被告未及时付款,其行为也给原告造成了相应的损失。现为维护原告的合法权益,故依法诉至贵院,请求贵院依法处理。庭审中原告陈述，书写结算单时29万元就是军分区1、2号楼的质保金，原告起诉宏鼎建筑公司仅是为了查明案件事实，不要求被告宏鼎建筑公司承担责任。被告陈某辩称：原告主张的17万元质保金是如何而来被告并不清楚,原告主张的工程款1万元，被告已经以工人工资的方式支付原告。平原堡部队餐厅是被告陈某雇佣原告进行的木工工作,军分区1、2号楼工程是被告陈某转包被告宏鼎建筑公司的工程,后被告陈某将除过商砼和钢筋外的人工全部分包给了原告。对原告主张的利息，被告陈某认为工程款已经给原告支付完了，并不存在利息。原告的第二项诉请的物品数量和价值属实，但是这些物品被告陈某已经和原告进行了结算。2015年2月4日，双方结算属实，结算单确实是被告陈某签字的，但内容是怎么写的现在记不清楚了。被告宏鼎建筑公司辩称：本案存在多重法律关系，第一层法律关系是原告和被告陈某之间的租赁关系；第二层法律关系是原告和华泰建筑公司以及陈某之间，关于平原堡餐厅工程的法律关系；第三层法律关系是原告和两被告之间关于军分区1、2号楼工程的法律关系，因此本案不能合并审理。并且按照原告持有的证据，即被告陈某于2015年2月4日出具的结算单反映出涉及军分区1、2号楼的工程款已经全部付清，下欠质保金29万元，从时间上看，被告陈某于2015年2月11日向原告支付38万元，据此被告陈某已经超付10万元，不应再欠原告工程款或者质保金。原告马某围绕其诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告马某及其代理人的当庭陈述；2.被告陈某于2015年2月4日给原告出具的结算单一份，于2017年1月26日给原告出具的保证书一份；3.租赁物清单一份；4原告从被告宏鼎建筑公司处领款的支票（存根）复印件一张；5.被告陈某出具的收条一份；6.原告的银行流水一份（2张）；7.原告给被告宏鼎建筑公司出具的承诺书复印件一份；8.利息清单一份；9.证人刘某、高某的证言。被告陈某围绕其抗辩理由依法提供了下列证据及陈述：1.被告陈某的当庭陈述；2.被告陈某给原告打款38万元的打款凭证一份、原告出具的领款单一份、结算书打印件一份。被告宏鼎建筑公司围绕其抗辩理由依法提供了下列证据及陈述：1.被告宏鼎建筑公司委托诉讼代理人王某2的当庭陈述；2.中国建设银行转账支票存根复印件四张；3.被告陈某出具的收条一张。经被告宏鼎建筑公司申请，本院依职权调取的被告宏鼎建筑公司会计凭证一份（转账支票一份、进账单一份）。因案情需要，本院依职权调取了本院（2020）甘0702民初432号民事裁定书一份、该案民事庭审笔录一份。本院经审理认定事实如下：2012年-2014年期间,被告陈某承包了位于××区餐厅工程，被告陈某还从被告宏鼎建筑公司处转包了68307部队干部公寓楼1号、2号楼工程。被告陈某将上述工程的部分人工分包给了原告。2015年2月4日，经原告与被告陈某结算，双方形成结算单一份，内容为“今由马某2012-2014工程款全部付清，下欠马某平原堡和军分区1#、2#楼工程款15%(￥:290000）做为质保金，之前工程款全部结算完毕”。庭审中，原告认可上述质保金，被告陈某已经向其支付120000元，现下剩170000元未支付。2015年2月9日，被告宏鼎建筑公司给被告陈某以及原告等人通过支票付款1063327.14元，被告陈某出具收条一份，内容为“今收到68307部队干部公寓1#、2#楼工程款转入宏鼎建筑工程有限公司1063327.14元”，其中给原告和被告陈某付款390000元，支付至原告马某账户。当日，原告给被告宏鼎建筑公司出具承诺书一份内容为“甘肃宏鼎建筑工程有限公司：本人承包贵公司总承包并由陈双宝施工的中国人民解放军68307部队干部公寓楼工程人工费即周转材料租赁费，现已有公司监督并有陈双宝支付止合同约定85%即1710000元，本人已全部发放农民工工资，若因本人不及时及足额发放引起农民工工资纠纷，一切责任全权由本人负责”。当日，原告马某又将该390000元中的380000元转入被告陈某账户。被告陈某于2015年2月12日给原告转账380000元，原告给被告陈某出具了金额为380000元的领款单一份。另查明：2015年2月11日，被告陈某的员工曹**福给原告书写清单一份，内容为“顶丝……544、步步筋……1004、架板……799、丝杆……1375”。2017年1月26日，被告陈某给原告出具保证书一份，内容为“今陈某保证在2017年正月20日付给马某工程款5万元整”。又查明：2020年7月17日，原告向本院提起诉讼，要求陈某、曹**福偿还工程款170000元，并承担利息9000元；要求返还顶丝544个（每个价值8元）、步步筋1004个（每个价值4元）、架板799块（每块价值30元）、丝杆1375个（每个价值7元），若不能返还则赔偿损失42507元，以上合计221507元。本院于2020年3月31日进行了开庭审理，在庭审中被告陈某认可被告曹**福由其雇佣，亦认可上述物品的数量及价值，并当庭陈述上述物品已经无法返还，双方已经对上述物品按照42507元的价格进行了折价赔偿，赔偿款包含在2015年2月12日被告陈某给原告转账的380000元之内。后原告于2020年7月17日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2020）甘0702民初432号民事裁定书，予以准许。本院认为，合同成立并生效后，合同双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告与被告陈某之间的工程已经完工，双方因工程款和质保金的支付发生矛盾并引发诉讼。本院认为，第一，原告主张在工程完工后,经原告和被告陈某、宏鼎建筑公司结算,被告还应支付原告剩余工程款390000元和质保金290000元，因被告陈某挂靠被告宏鼎建筑公司施工,被告宏鼎建筑公司承诺由其支付原告工程款390000元。被告陈某抗辩，根据结算单，2015年2月4日之前其应付原告的工程款已经结清，只欠原告质保金。2015年2月12日被告陈某已经将所有的工程质保金及其他款项向原告进行了支付。对此，原告并未提供相应的结算单证明被告陈某拖欠剩余工程款390000元和质保金290000元未支付的事实，故应结合其他证据进行综合审查。第二，对于原告与被告陈某于2015年2月4日形成的结算单的效力，本院认为，原、被告均认可该结算系自愿达成，均不存在欺诈胁迫等行为，故该结算单合法有效，根据该结算单载明的内容，即“今由马某2012-2014工程款全部付清，下欠马某平原堡和军分区1#、2#楼工程款15%(￥:290000）做为质保金，之前工程款全部结算完毕”，书面结算单反映，截止2015年2月4日，除原告与被告陈某自愿约定扣除总工程款的15%即290000元的质保金后，之前工程款全部结清。第三，对于2015年2月9日，被告宏鼎建筑公司给被告陈某以及原告等人通过支票付款1063327.14元，其中给原告和被告陈某付款390000元，被告陈某于2015年2月12日给原告转账380000的事实，原告在诉状中主张，在工程完工后,经原告和被告陈某、宏鼎建筑公司结算,被告还应支付原告剩余工程款390000元和质保金290000元。因被告陈某挂靠被告宏鼎建筑公司施工,被告宏鼎建筑公司承诺由其支付原告工程款390000元。后经原告多次催要，被告宏鼎建筑公司于2015年2月9号给原告开具390000元支票一张。当日，被告陈某以资金周转为由提出借用该390000元,原告便将该390000元打入了被告陈某账户。被告陈某在周转3天后即2015年2月12日将380000元返还给原告,剩余10000元被告陈某至今未支付。被告陈某抗辩，根据结算单，2015年2月4日之前其应付原告的工程款已经结清，只欠原告质保金。2015年2月12日其已经将所有的工程质保金、租赁费及其他款项向原告进行了支付。对此，本院认为，首先，原告与被告陈某结算在前，且结算单确定工程款全部付清，结算单确定被告陈某只欠原告的质保金290000元，结算八天后，被告陈某给原告转账380000元，从时间差上来看，反映被告陈某已经足额支付并且超付；其次，从法律关系上来看，被告陈某与被告宏鼎建筑公司之间是挂靠或工程分包关系，原告与被告陈某之间系劳务分包关系，两个法律关系并不冲突，即陈某是否和宏鼎建筑公司结算，并不影响其与原告结算，即被告陈某有可能先和原告结算，无论其给原告付款或书写债权凭证，其可以在与原告结算完毕后再与宏鼎建筑公司结算，理论上合理；再次，根据被告宏鼎建筑公司付款的支票凭证来看，原告和被告陈某均系收款人，被告宏鼎建筑公司针对原告完成的人工支付人工费，是在给工程的分包方即被告陈某和次分包方原告付款，被告宏鼎建筑公司陈述“钱我们也全部打给了陈某，之后陈某分别将这些钱给了这些人，之所以出具承诺书也是我们为了监督陈某将这些钱给这些人”，结合原告于2015年2月9日给被告宏鼎建筑公司出具的承诺书，由此可以认定，在2015年2月4日结算时，被告陈某并未足额将工程款向原告支付。第四，2017年1月26日，被告陈某给原告出具内容为“今陈某保证在2017年正月20日付给马某工程款5万元整”的保证书，可以印证截止2017年1月26日，被告陈某并未将原告的相关费用付清。第五，原告与被告陈某于2015年2月4日结算时，被告陈某拖欠原告的质保金为290000元，2015年2月12日支付380000元，间隔时间较短，金额相差较大，既不符合常理，也不符合交易习惯。第六，庭审中，被告陈某向法庭提交结算证明复印件一份，拟证明部队仍然欠宏鼎公司及被告陈某质保金307508.87元，按照常理被告陈某亦不可能提前向原告马某支付质保金。第七，被告陈某抗辩工程质量存在问题，但被告陈某对此并非提供相应的证据加以证明，本院不予采信。综上，本院结合案情，综合分析研判原、被告提供的证据以及原、被告的陈述，结合证据的高度盖然性，适用公平原则，认定原告与被告陈某结算时，被告陈某并未将工程款付清，之后经过被告宏鼎公司的付款才给原告支付，由此认定被告并没有足额返还原告的质保金。对于质保金返还的金额，在双方均未举证证明的前提下，本院采信原告认可被告陈某已经支付120000元的陈述，认定被告陈某尚欠原告质保金170000元。对于原告主张的利息，本院认为，质量保证金牵涉工程质量，原告与被告陈某结算时，未约定质量验收的时间、未约定质保金的返还时间，亦未约定利息或计算方法，故本院对此不予支持。对于原告主张的拖欠10000元的工程款，本院认为，宏鼎建筑公司给原告打款390000元，原告主张因被告陈某向其借款故将390000元全部打给了被告陈某，后被告陈某只给原告打款380000元，存在10000元的差额，但因原告在双方并未实际全部结算的情况下给被告陈某出具工程款已经全部结清的结算单，致使现在无法区分该10000元因何而扣除，且庭审中，原告提交的打款凭证中亦只记载其向被告陈某转款380000元，对此原告应承担举证不能的不利后果。且原告在上一次起诉时只主张保证金170000元，未主张工程款10000元，故对于原告主张的10000元的工程款，本院不予支持。对于原告主张要求被告返还顶丝544个（每个价值9元）、步步筋1004个（每个价值4元）、架板799块（每块价值30元）、丝杆1375个（每个价值7元），若不能返还则赔偿损失42507元的诉讼请求，原告主张，在施工期间,被告陈某租赁原告上述材料，并由曹**福签字确认,后被告并没有向原告返还上述设备和偿付设备的租赁费故提起诉讼。被告陈某抗辩，曹**福由其雇佣，亦认可上述物品的数量及价值，并陈述上述物品已经无法返还，但辩称双方已经对上述物品按照42507元的价格进行了折价，并且被告陈某已经对原告进行了赔偿，赔偿款包含在2015年2月12日被告陈某给原告转账的380000元之内。对此，本院认为，首先，2015年2月9号，被告宏鼎建筑公司给原告开具了390000元支票一张，用于支付人工费，原告于当日收到上述款项后，便将该380000元打入了被告陈某账户。被告陈某在周转3天后即2015年2月12日将380000元返还给原告。上述转款发生时间较短，而且金额相差不大，可以认定款项用途均系人工费。其次，2015年2月11日，被告陈某的雇员曹**福给原告书写无名称的清单，庭审中，被告陈某认可原告主张的上述物品的价值为42507元，如380000元中包含42507元的折价款，被告陈某就未将2015年2月9日原告支付给他的380000元全额支付，这不符合常理，现被告陈某认可上述物品由其使用，亦认可数量及价值，且明确陈述上述物品已经无法返还，故对原告要求赔偿损失42507元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告宏鼎公司是否承担责任的问题，本院认为，首先，原告在庭审中主张，起诉该公司是为了查明案件事实，不要求被告宏鼎建筑公司承担责任；其次，被告陈某已经支付了涉及原告劳务的工程款，被告陈某拖欠的系其与原告另行约定的质保金而非工程款；再次，原告与被告陈某争议的质保金、租赁费，无论被告宏鼎公司转包的合同协议是否有效，均不属于其应承担连带责任的法定理由，故被告宏鼎建筑公司在本案中不应承担民事清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈某偿付原告马某工程质量保证金170000元，于本判决生效之日起六十日内一次性清偿完毕；二、被告陈某赔偿租赁原告马某的顶丝、步步筋、架板、丝杆折价款42507元，于本判决生效之日起六十日内一次性清偿完毕；三、被告甘肃宏鼎建筑工程有限公司在本案中不承担民事清偿责任；四、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取2544元，原告马某负担407元，被告陈某负担2137元，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费2544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二一年六月十六日书记员 马皓捷注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。