wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4450号上诉人（原审原告）：张太江，男，仡佬族，1970年6月20日出生，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：深圳市世纯建筑工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座1201A，统一社会信用代码：91440300MA5EFG3G4A。法定代表人：袁圳。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区丰锐建材商行，住所地：惠州市惠城区马安镇新群村合生门房屋一楼，统一社会信用代码：92441302MA51H4078R。经营者：张展育。上诉人张太江因与被上诉人深圳市世纯建筑工程有限公司（以下简称世纯公司）、惠州市惠城区丰锐建材商行（以下简称丰锐建材商行）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张太江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为确认张太江与世纯公司或丰锐建材商行存在劳动关系。2．一、二审诉讼费由世纯公司、丰锐建材商行承担。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，丰锐建材商行主张2019年11月10日，张太江受伤后即与其解除劳动关系，而张太江则认为2020年4月20日与张展育解除关系，双方均未就此举证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。张太江上诉主张应认定其与世纯公司或丰锐建材商行之间存在劳动关系。本院认为，首先，涉案未央花园由中建四局发包给世纯公司，又由世纯公司将其中脚手架工程发包给丰锐建材商行，各方对于张太江在未央项目花园从事脚手架外架工作并无异议；其次，张太江主张其系丰锐建材商行招聘进入未央项目花园工作，丰锐建材商行对招聘事实予以认可，但认为其系代世纯公司进行招聘，世纯公司不予认可，丰锐建材商行亦未就此予以举证，其应承担举证不能的不利责任，本院认定张太江的招聘方为丰锐建材商行；再次，张太江认可丰锐建材商行经营者张展育是包工头，世纯公司没有直接对其工作进行安排，工资由世纯公司、张展育、何强向其支付；丰锐建材商行确认世纯公司向张太江支付的工资在其与世纯公司的工程款结算中扣除，因此，张太江的工资支付方应为丰锐建材商行；最后，张太江提交的《人员信息考勤统计表》仅有考勤信息，并未体现用工方的信息，无法证明对应的用工主体。综合以上分析，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，张太江提交的证据不足以证明其与世纯公司之间存在劳动关系，但现有证据可以证明张太江由丰锐建材商行招聘、管理、支付工资等，应认定张太江与丰锐建材商行之间存在劳动关系。本案仲裁时，被申请人虽然是世纯公司，但丰锐建材商行也作为第三人参加了仲裁，应视为本案已经过仲裁程序，一审以未经仲裁，未认定张太江与丰锐建材商行之间存在劳动关系不当，本院予以纠正。对于世纯公司是否存在用工主体责任，张太江可另循法律途径解决。对于劳动关系的存续期间，张太江主张自2019年3月10日进入项目工作，世纯公司、丰锐建材商行均不认可，但未提交相反证据，故本院采信张太江的主张。张太江主张至今仍存在劳动关系，但各方对于劳动关系解除时间存在争议，且张太江是否构成工伤等尚不确定，上述情况均影响劳动关系的终止时间，故本院对于劳动关系的终止时间暂不作认定。综上，张太江上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16325号民事判决；二、确认张太江与惠州市惠城区丰锐建材商行自2019年3月10日开始存在劳动关系。本案一审案件受理费5元（张太江已预交25元），由惠州市惠城区丰锐建材商行负担，张太江多预交的20元，由一审法院予以退回；二审案件受理费10元（张太江已预交），由惠州市惠城区丰锐建材商行负担。一、二审张太江预交的15元案件受理费，由惠州市惠城区丰锐建材商行迳付张太江。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 许 莹 姣审判员 黄 玮 娜二〇二一年六月十五日书记员 区琳（兼）附相关法条：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2953号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初3286号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2266号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：罗侨，男，汉族，1990年12月05日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罗侨罚金一案，(2014)綦法刑初字第00283号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金50000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2266号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十九日 书  记  员    余 荣 兰 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4480号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：喻在其，男，汉族，1963年6月12日出生，住重庆市綦江区。本院在执行本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人喻在其应交纳罚金一案中，查明：被执行人喻在其于2019年11月28日死亡，其名下除已被本院依法划拨银行存款345.85元外无其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110刑初409号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月十日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊1
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1385号之一申请执行人徐永光，男，1961年6月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人陈培辉，男，1970年2月02日出生，汉族，住所地南平市延平区。申请执行人徐永光依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初3587号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币29000.00元及利息等。本院于2021年4月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈培辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，划拨被执行人陈培辉在金融机构的存款人民币4128.07元，追缴本案诉讼费、执行费后退还申请执行人执行款人民币3528.07元。此外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人徐永光后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年六月十五日书记员 陈艳艳
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1521执2015号之一 申请执行人:朱洪，女，1975年9月14日出生，汉族，住所地：四川省宜宾市叙州区。 申请执行人:徐小琴，女，1965年5月18日出生，汉族，，住所地：四川省宜宾市叙州区。 申请执行人:兰平，男，1964年4月4日出生，汉族，住所地：四川省宜宾市叙州区。 被执行人：四川宜宾华富房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521民初179号民事判决书，向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司有房地产权一套。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司房地产权一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行 审判员  吴金桃 二〇二一年六月九日 书记员  罗 洪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1907号原告：刘某，住大通回族土族自治县。        被告：李某，住青海省大通回族土族自治县。        原告刘某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。本院依法向原告刘某送达开庭传票，定于2021年6月2日下午14：30公开开庭审理，但原告刘某收到传票后，无正当理由未到庭参加庭审。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：        本案按原告刘某撤诉处理。        本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告刘某承担。        审判员    贺众明二〇二一年六月二日法官助理    严孝琴书记员    罗希《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定是用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0204刑初269号公诉机关大连市沙河口区人民检察院被告人基本情况被告人朱云龙，男，1987年2月12日出生，汉族，大专文化程度，无职业，住大连市甘井子区(户籍所在地黑龙江省绥棱县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月10日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号沙检诉刑诉（2021）241号被告人意见被告人朱云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人朱云龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，视为自首，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条。判决结果被告人朱云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张天明二〇二一年六月二十三日书记员  万 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终19178号上诉人（一审被告）：文伟俊，男，1996年4月18日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（一审原告）：罗龙元，男，1988年10月20日出生，汉族，住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：苟三元，北京润朗（深圳）律师事务所律师。上诉人文伟俊因与被上诉人罗龙元民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初29264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人文伟俊上诉请求：1.请求对（2020）粤0306民初29264号民事判决第一项判决予以改判为文伟俊应归还罗龙元324500元；2.按实际支付的金额依法确定双方应当承担的诉讼费用。被上诉人罗龙元答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审查明事实清楚，适用法律正确，已就判决事实和理由进行充分说明，请求依法驳回上诉人的上诉请求。文伟俊一审诉讼请求：1.判令文伟俊偿还借款本金350000元；2.判令文伟俊支付2020年7月15日至本金清偿完毕之日以350000元为本金，按照24%计算的年利息（至归还完毕之日，暂计14000元）；3.本案的案件受理费、保全费由文伟俊承担。一审判决：一、文伟俊于本判决生效之日起十日内向罗龙元归还327000元及逾期还款利息（自2020年9月20日起按全国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算至款项付清之日止）；三、驳回罗龙元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元和保全费2155元（计算基数截止至2020年8月16日），由文伟俊承担，罗龙元已预交案件受理费6205元和保全费2155元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方之间的借贷合同无效，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分说理和论证，处理并无不当，本院予以确认，并不再赘述。上诉人提出借款本金只有347500元，并无2500元现金。因其向被上诉人出具《借条》确认借款本金是35万元，作为完全民事行为能力人应对该行为后果负责，且未能举出充分证据反驳，本院不予采纳。关于合同无效后的资金占用费标准问题，根据法律规定，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准计付即可，不再计算1.5倍。否则，达不到法律否定性评价目的。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对此适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初29264号民事判决第二项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初29264号民事判决第一项为：文伟俊应于本判决生效之日起十日内向罗龙元归还327000元及资金占用费（自2020年9月20日起，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准计算至款项付清之日止）；三、驳回罗龙元的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6205元和保全费2155元（罗龙元已预交），合计8360元，由罗龙元负担50元，文伟俊负担8310元。罗龙元已预交部分，由一审法院依法退还8310元。文伟俊应于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳8310元，拒不缴纳的，依法强制执行。本案二审案件受理费50元（文伟俊已预交），由罗文龙负担。文伟俊已预交部分，由本院依法退还。罗文龙应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳50元，拒不缴纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年六月三十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初3226号 原告：耿爱民，男，，汉族，住沂水县。 原告：庞凤秀，女，，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。 被告：山东东泰房地产开发有限公司，住所地沂水县双城路西段。 法定代表人：张青燕。 被告：山东融汇建安有限公司，住所地沂水县昌辰大厦1201室。 法定代表人：张丛军。 原告耿爱民、庞凤秀与被告山东东泰房地产开发有限公司、山东融汇建安有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告耿爱民、庞凤秀未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下： 本案按原告耿爱民、庞凤秀撤回起诉处理。 审判员  陈维庆 二〇二一年六月二十三日 书记员  武 瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执186号申请执行人:天津滨海财务咨询有限责任公司，住所地天津开发区第六大街67号A201号。被执行人:上海米源饮料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号308室。被执行人：上海米源饮料有限公司天津分公司，营业场所，天津市东丽区新世嘉大厦5-918号。统一社会信用代码：911220110679415826R。本院在执行天津滨海财务咨询有限责任公司与上海米源饮料有限公司、上海米源饮料有限公司天津分公司股权转让合同纠纷一案过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月7日发出执行通知书、报告财产令等材料。二、本院分别于2021年1月7日、2021年1月11日、2021年4月7日、2021年4月20日、2021年5月11日、2021年5月31日、2021年6月7日对被执行人进行了财产查询，其名下有银行存款202694元，本院已扣划并发还申请人，无证券持有数据，无房产，无税务登记信息，其名下外地牌照车辆本院已在车辆管理部门查封，但未实际控制。三、本院于2021年6月25日对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。四、本院于2021年6月28日对申请人进行了终本约谈，申请人没有可供执行的财产线索但不同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽调查措施，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二一年六月二十九日书记员  冯永飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50719号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱敏武，男，1987年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告朱敏武信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告朱敏武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱敏武支付截止至2021年6月2日的信用卡欠款本金人民币61，343.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息65，218.17元、滞纳金2，541.72元、分期手续费720元；2、判令被告朱敏武支付自2020年11月3日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告朱敏武负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2014年3月20日、2013年3月24日向被告朱敏武核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。截止至2021年6月2日，被告朱敏武共计拖欠信用卡本金61，343.92元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告朱敏武仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告朱敏武未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱敏武向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱敏武未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告朱敏武的总体债务负担，酌情予以确定。被告朱敏武经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱敏武应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月2日的信用卡欠款本金61，343.92元；二、被告朱敏武应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，896.48元，减半收取计1，448.24元，由被告朱敏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)     渝0110执233号 申请执行人：熊静，男，汉族，生于1981年9月29日，住重庆市长寿区。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码：91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。被执行人：余涛，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市长寿区。申请执行人熊静与被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司、余涛劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执233案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长   吴高丽                         审  判  员   杨  东                         审  判  员   王孝荣                         二0二一年 六 月 三 日                   书  记  员   万香君     1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2469号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：罗长虎，男，1998年06月01日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人罗长虎金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初17317号民事判决向本院申请执行，要求被执行人罗长虎向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币89,110.24元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2469号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汪庆云，女，1984年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告汪庆云信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员 陈娟娟二〇二一年六月二十三日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3606号原告：吴丽密，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林奇芳，男，1971年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告吴丽密与被告林奇芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽密及被告林奇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽密向本院提出诉讼请求：判令林奇芳归还吴丽密借款556960元及并自2019年1月1日起至还款日止按月利率1.5%计算利息。事实与理由：2019年1月1日，林奇芳因资金周转需要向吴丽密借款556960元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年，有林奇芳出具的借条一份为凭。后林奇芳归还利息6000元，余款林奇芳至今拒不归还。林奇芳未作书面答辩，庭审时称：其于2014年2月21日向吴丽密借款300000元，约定月利率为1.5%。尔后归还吴丽密部分款项，并于2019年1月1日进行结算，欠吴丽密本息计556960元，双方再次约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年，并向吴丽密出具的借条一份。事后其归还本金6000元。吴丽密在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、吴丽密的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、借条一份，证明林奇芳向吴丽密借款共计556960元及约定利率、期限等的事实。经质证，林奇芳对上述证据无异议。林奇芳在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林奇芳对吴丽密提供的证据无异议，故吴丽密提供的证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。案经审理，双方对下列事实无异议，本院予以确认。1、2014年2月21日，林奇芳向吴丽密借款300000元。2、2019年1月1日，双方进行结算，林奇芳欠吴丽密本息计556960元，双方再次约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年，并由林奇芳向吴丽密出具借条一份。3、林奇芳出具借条后，又归还6000元，现双方一致认可至结算日林奇芳欠吴丽密本息计550960元(其中300000元为本金、250960元为利息)。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2014年2月21日，林奇芳因资金周转需要向吴丽密借款300000元。2019年1月1日双方进行结算，林奇芳欠吴丽密本息计556960元，双方再次约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年，有向吴丽密出具的借条一份。事后林奇芳归还吴丽密6000元，至结算日尚欠借款本息550960元至今不予归还，吴丽密遂向本院起诉，案经审理，因林奇芳推辞无力偿还，致本案无法调解。本院认为，截止结算日(2019年1月1日)，林奇芳欠吴丽密借款本息550960元，其中本金300000元、利息250960元，有林奇芳出具的借条及吴丽密、林奇芳的庭审陈述记录在案为凭，现吴丽密请求林奇芳归还556960元，在欠款数额范围内应予支持，超过欠款数额的不予支持；欠款550960元中本金300000元，250960元为利息。其中借款本金300000元可以计算利息，其计算方法是：发生在民法典实施前的利率约定适用当时的法律规定，双方约定的月利率1.5%在2020年8月19日前符合当时的法律规定，但2020年8月20日起因法律规定的变化，致约定的月利率1.5%高于法律规定的上限，应调整为自2020年8月20日至还款日止按起诉日(2021年4月27日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。但利息250960元不能再计算利息，该复利请求不予采纳。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林奇芳应在本判决生效之日起五日内归还吴丽密借款300000元及利息(自2019年1月1日起至2020年8月19日按照月利率1.5%计算利息、自2020年8月20日起至还款日止按起诉日(2021年4月27日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息)。二、林奇芳应在本判决生效之日起五日内支付吴丽密利息250960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11947.1元，减半收取5973.55元，由吴丽密负担1373.55元、林奇芳负担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林国太二〇二一年六月十八日书记员  张 洋附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3968号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人：徐鑫，男，系该公司董事长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，现住新民市，系该公司工作人员。被告：梁福德，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇曹家屯村。身份证号：210181197503190315委托诉讼代理人：陈志华，男1948年1月18日出生，系新民市忠诚法律服务所法律服务工作者。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告梁福德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人马佳、被告梁福德及其委托诉讼代理人陈志华均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告梁福德于2009年11月19日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司柳河沟支行借农户贷款30000元，于2012年11月18日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，已经违反合同约定，为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金30000元及产生的利息加罚息，并承担相应的诉讼费用。被告梁福德辩称，我不同意原告的诉讼请求。第一，从个人信用报告看，我不欠原告贷款。第二、借款时间是2009年11月19日，并有还款到期时间（即2012年11月18日）。依据《中华人民共和国民法典》第188条第一款规定，诉讼时效期间应是2012年11月19日至2015年11月19日。原告于2021年5月18日诉我还款已超过3年的诉讼时效。原告虽然于2021年5月11日向我催过款，我也没有我要还款，并无我还款的书面证据，故原告此时的行为，也不能适用诉讼时效中断的法律规定。第三、我们爷三个都是低保，两孩子都是智障残疾人，无能力还款。经审理查明，被告梁福德于2009年11月19日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借农户贷款30000元，利息为年利率11.34%，借款到期日期为2012年11月18日。现因被告未能履行还款义务，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告梁福德偿还贷款本金30000元及产生的利息加罚息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份，贷款催收通知书一份、柳河沟信用社贷款贷后检查、催收笔录一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁福德向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告梁福德偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告梁福德于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2009年11月19日起至借款还清之日止，按约定的利率11.34%计算并加罚息，已支付的应予扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告梁福德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 海二〇二一年六月二十三日书记员 任玉玲
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4660号原告：陈广林，男，1972年7月29日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。被告：新泰市青云街道陈家庄村民委员会，统一社会信用代码54370982ME04846750。法定代表人：陈涛，该村主任。委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。原告陈广林与被告新泰市青云街道陈家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广林委托诉讼代理人王德霞、被告新泰市青云街道陈家庄村民委员会委托诉讼代理人曹学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈广林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并赔偿经济损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月1日，被告向原告借款50000元，双方约定，被告于2017年5月1日前归还借款，并为原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。被告新泰市青云街道陈家庄村民委员会辩称，对该笔借款不知情，一直没有入账，被告的账户中一直几百万的存款，不存在借钱的可能，不同意还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈广林又名陈华，2017年2月1日，被告向原告借款50000元，约定2017年5月1日归还，被告为原告出具借条一份，并加盖了被告的公章，后被告未还款。本院认为，被告欠原告借款本金50000元，所以原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了还款期限但未约定利息，原告请求的利息损失可自借款到期日起按同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告新泰市青云街道陈家庄村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告陈广林借款本金50000元及利息损失（以本金50000元为基数，自2017年5月2日起按2021年6月9日一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇二一年六月十日书记员  武金萍
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702民初3661号原告：晋中市邦兴锅炉厂，地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区榆林街北侧。法定代表人：赵富贵，系厂长。委托诉讼代理人：吉光伟，系员工。被告：曹继平，男，汉族，1964年10月8日出生，现住吕梁市中阳县。原告晋中市邦兴锅炉厂与被告曹继平买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市邦兴锅炉厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘开建二〇二一年六月八日书记员  杨 琼
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2843号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5252号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3647号原告：林国山，男，1994年05月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林扬霖，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林国山与被告林扬霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国山到庭参加诉讼；被告林扬霖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林国山向本院提出诉讼请求：判令林扬霖归还林国山借款414267元，并自起诉之日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：林扬霖与林国山合伙经营玉石生意，后因经营理念不一而散伙。2020年9月22日，双方经结算，林扬霖欠林国山合伙款434267元，因林扬霖无法付清合伙款，双方约定该合伙款转为林扬霖向林国山借款，并约定自10月份起每月归还20000元，有林扬霖出具给林国山的借条一份为凭。后林扬霖归还20000元，余款林扬霖至今拒不归还。林扬霖未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。林国山在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、林国山的身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明2020年9月22日，原、被告双方经结算，林扬霖尚欠林国山合伙款434267元，因林扬霖无力付清款项，故将该笔合伙款转为借款的事实。林扬霖在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林扬霖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林国山提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：林扬霖与林国山合伙经营玉石生意，后因经营理念不一而散伙。2020年9月22日，双方经结算，林扬霖欠林国山合伙款434267元，因林扬霖无法付清合伙款，双方约定该合伙款转为林扬霖向林国山借款，并约定自10月份起每月归还20000元，有林扬霖出具给林国山的借条一份为凭。后林扬霖归还20000元，余款414267元林扬霖至今拒不归还。林国山遂向本院起诉。案经审理，因林扬霖缺席，致本案无法调解。本院认为，林扬霖欠林国山借款414267元，有林扬霖出具给林国山的借条及林国山的庭审陈述在案为凭，事实清楚。现林国山要求林扬霖如数偿还借款是合理的，应予支持。因林国山与林扬霖间未对借款利率进行约定，林国山请求自起诉之日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，应予支持。林扬霖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：林扬霖林应在本判决生效之日起五日内归还林国山借款414267元，自2021年4月30日(起诉日)起至还款日止按2021年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7514元，减半收取3757元，由林扬霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林国太二〇二一年六月九日书记员  张 洋附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1576号 申请执行人:于金全,男,汉族,1948年8月12日出生,住安徽省泗县。 被执行人：姚瑞胜，男，汉族，1952年6月1日出生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人于金全与被执行人姚瑞胜民间借贷纠纷一案，【执行依据为安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初1187号民事判决书】，因与本院另案执行的申请执行人姬素梅与姚瑞胜民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4021号民事调解书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1576号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二一年六月三十日 书记员  姚 玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10165号上诉人（原审原告）：佛山市亮银铝制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇塘联东风路八号之一A1车间之10，统一社会信用代码91440605304037769L。法定代表人：黎汇韬。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家成，广东都昇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市欧洁照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路223号502，统一社会信用代码91440300MA5ELD834A。法定代表人：李惠，总经理。上诉人佛山市亮银铝制品有限公司（以下简称“亮银公司”）因与被上诉人深圳市欧洁照明科技有限公司（以下简称“欧洁公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初15647号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人亮银公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人欧洁公司辩称，不认可上诉人的诉讼请求。具体答辩意见详见书面答辩状。亮银公司一审诉请判令：1.欧洁公司向亮银公司支付114887.4元货款及利息（以114887.4元为基数，从2019年12月1日起算至清偿完毕之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年4月15日为10416元）；2.案件诉讼费用由欧洁公司承担。一审判决主文：一、欧洁公司于判决生效之日起十日内向亮银公司支付货款65304.4元及利息（以65304.4元为基数，自2020年3月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回亮银公司的其他诉讼请求。案件受理费1403.03元，由亮银公司负担609.03元，欧洁公司负担794元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据：微信聊天记录、2019年9月份至10月份对账单、工商银行网上银行电子回单，拟证明以往合作是7月15日付5月份款项，60天账期。12月份被上诉人采购人员与对方财务对账，对方在12月份提出应付10月份货款。被上诉人老板通过经理转达让步方案给对方老板，对方直接提出无理要求。工商银行网上银行电子回单对应10月份对账单，1月份付款，正常合作付款周期为2至3个月，并非现结。上诉人质证认为，对证明内容不予确认，从被上诉人提供的聊天记录截图的内容与其提供的补充意见是相互矛盾，从聊天记录内容来看，需要上诉人发货完毕才给予付款，与上诉人一直主张的先付款再发货的要求不一致，且与《还款承诺书》中有关约定内容相矛盾。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张《还款承诺书》约定被上诉人在没有付款的情况下，上诉人可以不交付货物。先付款再发货亦符合双方交易习惯，也是正常的商业行为，且被上诉人也同意采取此种方式交易，未对交易方式提出异议。因此，一审对货款49583元事实认定有误。本院认为，《还款承诺书》约定，日后付款日期按双方约定，即当月货款，次月15日前结清，如此类推，如有延迟付款期，上诉人有权停止一切发货，被上诉人已下订单，未提货物料，一切费用按合同约定，款项由被上诉人承担。被上诉人须结清上述货款后，上诉人再向被上诉人供货，此前已下单的，被上诉人同意将供货时间延迟至结清款项之日。依照《还款承诺书》约定，双方约定当月货款次月结清，并未明确约定交易方式为先付款再发货，且上诉人一审庭审时亦确认双方合同约定系当月发货，下个月对账付款，也确认案涉货物仍在上诉人处。上诉人未能举证证明先付款后发货系双方交易习惯或约定内容，且尚未履行送货义务，故其要求被上诉人支付货款49583元的主张理据不足，一审不予支持并无不当，本院予以维持。被上诉人未对一审判令其向上诉人支付货款65304.4元及利息提起上诉，视为对一审判决结果的认可，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432.6元，由上诉人佛山市亮银铝制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月十六日书记员 何语峤（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20167号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：翟雄，男，1995年3月7日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告翟雄信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告翟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟雄返还信用卡欠款84,122.43元，其中本金73,116.61元，截至2021年4月6日的利息3,670.19元、逾期还款违约金2,944.09元、分期手续费4,391.54元；2.判令被告翟雄支付2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月20日被告翟雄向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年4月6日欠款总额为84,122.43元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告翟雄未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告翟雄未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年8月20日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告翟雄申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月6日，被告翟雄实际拖欠信用卡欠款本金73,116.61元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翟雄与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翟雄欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告翟雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告翟雄签收与否，均视为送达。现被告翟雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金73,116.61元、分期手续费4,391.54元；二、被告翟雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计868.85元，由被告翟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1005执126号 申请执行人：刘国庆，男，汉，住牡丹江市西安区海浪路航空学院后身。 被执行人：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：姚运文。 本院在执行申请执行人刘国庆与牡丹江专用汽车制造有限公司仲裁裁决纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司发出（2021）黑1005执126号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资款52550元。但被执行人至今尚未履行给付义务。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佟 波 审判员 贺常青 审判员 刘 军 二〇二一年六月二十四日 书记员 杨博文
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1157号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。法定代表人：林游生。被执行人阮表华，男，1976年11月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人阮建仁，男，1982年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初4748号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币35516.22元及利息等。本院于2021年4月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人阮表华、阮建仁发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年六月三十日书记员  吴萍萍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执193号 被执行人：周峰，男，汉族，农民，住泰州市姜堰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323刑初559号刑事判决书执行被执行人周峰责令退赔一案，立案标的金额1304100元。 在执行过程中于2021年1月28日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2021年1月27日、4月29日两对银行、工商、车辆进行查询，银行、工商、车辆均未查询到登记信息。2021年1月28日委托姜堰区人民法院前往查询被执行人不动产登记情况，经查询被执行人有不动产登记信息。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2021年2月23日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。法院于2021年6月3日依照职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。2021年6月2日委托姜堰区人民法院前往查封被执行人不动产，6月4日依法轮候查封被执行人周峰所有的香溪美地花园9幢801室房产一套，但因是轮候查封，暂时无法处置。 因被执行人还在服刑期间，经四查被执行人无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初559号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二一年六月二十九日 书记员  丁明明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1601号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北控中科成环保集团有限公司。住所地：四川省绵阳市绵山路64号。法定代表人：周敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋春霞，系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，系北控中科成环保集团有限公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州壮大环保工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区成都街水墨林溪小区22-17号。法定代表人：单凤乔，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，系中国建筑第六工程局有限公司职员。委托诉讼代理人：李冬红，系北京市金台律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：锦州市北控水务有限公司。住所地：辽宁省锦州市松山新区南广路333号。法定代表人：田丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文毅，系锦州市。一审被告、二审被上诉人：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。法定代表人：李凤明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹，系中国建筑第六工程局有限公司职员。委托诉讼代理人：李冬红，系北京市金台律师事务所律师。再审申请人北控中科成环保集团有限公司（以下简称“北控中科成公司”）因与被申请人锦州壮大环保工程有限公司（以下简称“壮大公司”）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）、一审被告、二审被上诉人锦州市北控水务有限公司（以下简称“北控水务公司”）、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称“中建六局北方公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北控中科成公司申请再审称，二审法院认定事实和适用法律均有误。在认定事实方面，锦州城市污水厂三期工程是总承包项目，中建六局是施工单位，申请人只是牵头单位。申请人按发包人指示开立项目部账户，发包人将全部工程款项付至该账户，作为项目内分包工程款等款项的实际支付来源。就案涉工程款而言，申请人只是根据发包人的要求代收、代付，壮大公司在收款后并不需要向申请人开具发票。申请人作为总承包项目牵头单位，自身并没有向分包单位付款的义务。此外，申请人虽然参与了涉案工程的相关环节，但均系依据申请人与中建六局的联合体分工而完成，参与项目的合同基础是总承包合同，并不代表申请人实际参与履行了中建六局与壮大公司之间的分包合同。申请人和中建六局作为总承包联合体成员，仅对发包人承担连带责任，对外应各自承担责任。基于合同相对性，分包单位壮大公司应依据分包合同向其合同相对方中建六局追索工程款。二审法院判令申请人加入分包合同并需向分包方付款，突破了合同相对性原则，属于适用法律错误，应当依法改判。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：1、对申请人与被申请人之间的建设工程施工合同纠纷一案进行再审；2、撤销二审判决，发回重审或撤销二审判决中要求申请人与被申请人中建六局共同给付被申请人壮大公司拖欠的工程款4,848,625元及利息（利息以4,848,625元为基数，自2015年12月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以4,848,625元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）之部分，就该拖欠的工程款及利息改判由被申请人中建六局承担；3、由被申请人承担一、二审诉讼费。中建六局提交书面答辩意见称，（一）申请人自认“壮大公司是我公司外委分包，我公司外委单位的工程款由我公司项目部进行支付”。壮大公司自认“工程结算付款由申请人具体负责办理”。（二）申请人是事实上的案涉工程发包人。是申请人确认现场签证及工程联系单进行案涉工程竣工验收、接收的案涉工程决算书，并且“壮大公司收到的工程款均系申请人支付”。此外，申请人收到建设单位拨付包括案涉工程等11项外委分包工程款，均系申请人支付给11家分包单位，从未支付给中建六局。（三）壮大公司与中建六局签订的施工合同不是双方真实意思表示，目的不是约定双方施工合同的权利义务，而是应申请人要求，为了避免壮大公司直接向申请人开具工程发票导致申请人不能抵税，满足壮大公司向中建六局开具发票必须提供合同的要求（壮大公司不持有合同原件的原因）。综上，申请人主张“申请人只是根据发包人的要求代收、代付”与事实不符，案涉环保工程事实上发包人是申请人，不是被申请人，申请人应向其承认的外委分包壮大公司支付所欠工程款。二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回其再审申请。北控水务公司提交答辩意见称，对于北控中科成公司的再审申请无异议。本院经审查认为，北控中科成公司与中建六局自愿组成联合体，参与锦州市城市污水处理厂三期工程的投标并且中标，中标后设立北控中科成集团有限公司锦州市城市污水处理厂三期工程项目部，并开设独立银行账户，与三期工程相关的款项往来都必须通过三期项目部，北控中科成公司对三期项目部账户具有控制权。北控中科成公司与中建六局已经成为一个利益整体，北控中科成公司参与分包工程的整个施工过程，包括工程洽谈、质量验收、工程款支付等诸多环节，中建六局负责签订合同、开具发票等事项。因此，北控中科成公司与中建六局应对分包施工单位壮大公司共同承担给付欠款义务，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北控中科成环保集团有限公司的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月二十八日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20169号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张铎，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告张铎信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告张铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张铎返还信用卡欠款55,220.96元，其中本金42,689.75元，截至2021年4月6日的利息3,799.22元、逾期还款违约金1,273.09元、分期手续费7,458.90元；2.判令被告张铎支付2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月7日被告张铎向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年4月6日欠款总额为55,220.96元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告张铎未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张铎未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月7日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告张铎申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月6日，被告张铎实际拖欠信用卡欠款本金42,689.75元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张铎与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张铎欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告张铎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张铎签收与否，均视为送达。现被告张铎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金42,689.75元、分期手续费7,458.90元；二、被告张铎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计526.86元，由被告张铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢857号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：缪世文，男，1967年12月22日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人缪世文金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12836号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人缪世文向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付98,340.29元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人缪世文财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十一日扣划被执行人存款448.08元，发还申请人二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额448.08元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初2030号原告：李某，住山东省潍坊市。被告：曲某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 石 军二〇二一年六月十八日书记员 梁钟丹
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1105号之八被执行人：李堪良，男，汉族，1963年08月25日生，住住郓城县营镇小屯行政村小屯村200号；。申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李堪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李堪良在中国农业银行62×××76账户内存款人民币6050.00元。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年六月二十六日书记员孙广伟
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)     渝0110执622号 申请执行人：陈小超，男，汉族，生于1976年12月20日，住重庆市长寿区。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码：91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。被执行人：余涛，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市长寿区。申请执行人陈小超与被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司、余涛劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执622案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长   吴高丽                        审  判  员   杨  东                        审  判  员   王孝荣                        二0二一年 六 月 三 日                 书  记  员   万香君     1
重庆市江津区人民法院   民事裁定书   (2021)渝0116民初8064号      原告：重庆光大机械厂有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码：91500116203139336B。   法定代表人：温玖，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。   被告：肖文斌，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。   本院受理原告重庆光大机械厂有限公司与被告肖文斌民间借贷纠纷一案中，原告重庆光大机械厂有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆光大机械厂有限公司本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆光大机械厂有限公司撤回起诉。   案件受理费 50元，减半收取25元，由原告重庆光大机械厂有限公司负担。         审 判 员   谭逢路         二〇二一年六月九日   法官助理 伍佳丽   书 记 员 曾倪玮娅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6801号申请执行人：夙呈医生集团(深圳)有限公司上海分公司，营业场所上海市崇明区。负责人：陈淑君，董事长。被执行人：上海圣悯门诊部有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑李，经理。本院在执行夙呈医生集团(深圳)有限公司上海分公司与上海圣悯门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海圣悯门诊部有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2021)沪0112民初3885号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：一、被执行人上海圣悯门诊部有限公司应当履行(2021)沪0112民初3885号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海圣悯门诊部有限公司钱款人民币396，547.04元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人上海圣悯门诊部有限公司相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇二一年六月一日书记员 解建伟附：相关法律条文无法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9417号原告：高善素，女，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省。被告：上海孚义房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡玉松。原告高善素与被告上海孚义房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高善素到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高善素向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《房屋委托合同》；2．判令被告支付原告合同违约金6，800元；3．判令被告按每月3，400元为标准，向原告支付自2020年10月1日起至2021年1月31日期间的租金13，600元；4．要求被告赔偿原告补偿被告租客张某某的损失5，000元。事实和理由：2020年7月29日，经中介介绍，原告与被告签订《房屋委托合同》，将原告位于上海市浦东新区慈善街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)以月租金3，400元委托给被告管理，租期三年。合同签订后，原告仅于2020年8月3日收到被告支付押金3，400元，2020年9月1日收到被告支付2020年8月租金3，400元，之后被告未再付款，且被告公司及员工均不见踪影。原告找到被告租客后得知被告将原告房屋以每月2，200元价格转租。原告认为，被告以高收低租的恶劣手段，欺骗原告订立合同，并以低价转租第三方，诱导租客一次性缴纳一年租金。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告上海孚义房地产经纪有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了房产证、与被告签订的《房屋委托合同》、借记卡历史明细、微信账单、与被告租客同住人的微信聊天记录，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。因原告提交的证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张双方签约、被告仅支付过一个月租金及押金3，400元的事实，本院对此依法予以确认。另查明，涉案《房屋委托合同》还约定：原告无任何违约行为，被告提前解约的，原告有权解除合同，被告须支付原告2个月租金作为违约金。为证明系争房屋的收回时间，原告提供了与被告租客案外人张某某的同住人之间微信聊天记录，其中显示：双方就原告补偿其提前搬离的租金损失，多次协商，2020年12月29日晚，对方告知原告已经搬离，次日，双方进行了当面交接，作为补偿，原告向张某某转账支付5，000元。审理中，原告表示就被告已付押金3，400元，原告同意在被告结清应付款后退还被告。本院认为，原、被告签订的《房屋委托合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。该合同具备房屋租赁的特征，故双方之间成立房屋租赁合同关系。被告承租后拖欠原告租金的行为显已构成违约，原告有权要求解除合同。因相关的诉状副本于2021年5月7日送达，故《房屋委托合同》于该日解除。合同解除后，被告应当结清欠付的租金等费用，原告要求被告按照合同约定标准支付欠付的租金，并无不当，但根据原告提供的微信聊天记录，原告实际已于2020年12月31日收回系争房屋，故本院据此对原告所主张的租金期间予以调整。讼争合同因被告原因导致解除，被告理应承担相应的违约责任，现原告要求被告承担合同约定的2个月租金的违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告承担的赔偿被告租客的费用，乃因被告过错所造成的原告额外损失，符合法律规定，本院予以支持。原告同意在被告付清应付款项后返还被告已付押金，并无不当，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告高善素与被告上海孚义房地产经纪有限公司签订的《房屋委托合同》于2021年5月7日解除；二、被告上海孚义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高善素2020年10月1日起至2020年12月31日期间的租金10，200元；三、被告上海孚义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高善素违约金6，800元；四、被告上海孚义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高善素损失5，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告上海孚义房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二一年六月十一日书记员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29629号原告：上海瑞盛物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建明，总经理。委托诉讼代理人：倪林甫，男。被告：万某某，女，1963年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：吴勇，上海市百汇律师事务所律师。原告上海瑞盛物业管理有限公司与被告万某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告上海瑞盛物业管理有限公司的法定代表人王建明及委托诉讼代理人倪林甫、被告万某某的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费20,341元(人民币，下同)。事实和理由：原告是浦东新区惠南镇车站路XXX号惠城大厦物业服务企业，被告是惠南镇车站路XXX号2,3层三层房屋产权人，房屋建筑面积797.70平方米。被告将该房屋出租给上海程易酒店管理有限公司经营。原告根据惠城大厦《物业管理服务合同》约定为业主提供物业管理服务，物业服务费为1.50元/月/平方米。2019年1月1日至2020年5月31日，被告共拖欠物业服务费20,341元。原告向被告书面催讨，被告拒绝支付。被告万某某辩称，物业服务费应由实际承租人支付，承租人应参加本案诉讼。原告未对消防泵等公共设施及时更新更换，致使公共管道漏水导致被告房屋漏水；原告未对消防设施进行日常维护导致承租人被消防部门行政处罚3万元；原告未对其他业主及时收取电费导致小区停电而造成承租人经营损失；小区内没有安保，原告对公共绿化、卫生、停车等管理不到位。综上，原告未按物业服务合同约定履行义务，应减免收取物业服务费。针对被告的答辩意见，原告认为，原告自2019年1月1日起为惠城大厦提供物业服务，被告所述房屋漏水、被行政处罚、停电等问题均发生在2019年之前。惠城大厦仅有一幢楼，没有公共绿化，小区停车费由惠城大厦业委会收取。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告与上海市浦东新区惠南镇惠城大厦业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对惠城大厦提供物业管理服务，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，商铺为1.50元/月/平方米，按季交纳，业主应在每季度第一个月的前十天履行交纳义务。《物业服务合同》到期后，双方未续签合同，原告继续提供物业管理服务至2020年5月31日止。被告系浦东新区惠南镇车站路XXX号2,3层三层房屋的业主，房屋建筑面积为797.70平方米，房屋用途为商业。被告未交纳2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费。原告催讨未果，遂诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，物业服务合同，惠城大厦业主委员会出具的情况说明，上海市不动产登记簿等证据所证实。本院认为，原告为被告房屋所在的惠城大厦提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应按时足额向原告交纳物业服务费。被告辩称应由承租人支付物业服务费，本院对此认为，被告与承租人对于物业服务费承担的约定不能对抗租赁合同以外的第三人，被告作为房屋产权人应该向原告支付物业服务费。被告辩称原告在物业服务工作中存在不足，并以此拒绝足额支付物业服务费，本院认为被告未能举证证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告按照每月每平方米1.50元的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，于法不悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：被告万某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞盛物业管理有限公司2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费20,341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元(原告已预交)，由被告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二一年六月二十九日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2941号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初3277号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1931号原告：烟台海德专用汽车有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：宋宪礼，董事长。被告：伊川县城市管理局，住所地河南省洛阳市伊川县。法定代表人：廉建义，局长。原告烟台海德专用汽车有限公司与被告伊川县城市管理局买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。原告烟台海德专用汽车有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台海德专用汽车有限公司撤回对被告伊川县城市管理局的起诉。案件受理费减半收取6882元，由原告负担。审判员  于守都二〇二一年六月二十三日书记员  梁钟丹
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2693号申请执行人：杨飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行杨飞与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初1698号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月九日书记员  孟祥娟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执330号申请执行人：刘艳，女，1978年3月20日出生，回族，住天津市津南区。被执行人：郑云飞，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）津0112民初8319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未自动履行。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为：被执行人给付申请执行人50000元及利息7199元。本案于2021年1月12日登记立案，在执行过程中,经过对被执行人名下银行账户存款、网络资金、房地产、车辆、证券、保险、关联案件等财产线索的调查，被执行人有其他在先未了结的执行案件，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月十八日书记员  徐 亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12765号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：于大勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款73399.49元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初779号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐昌义，男，1983年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告徐昌义信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐昌义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐昌义支付截至2020年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)181,818.83元及自逾期之日起至2020年10月14日的利息69,589.26元；2.判令被告徐昌义支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐昌义负担。事实和理由：被告徐昌义于2008年5月26日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐昌义未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告徐昌义未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告徐昌义未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月14日，被告徐昌义拖欠信用卡欠款本金181,818.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐昌义向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐昌义未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告徐昌义的总体债务负担，酌情予以确定。被告徐昌义经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐昌义应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年10月14日的信用卡欠款本金181,818.83元；二、被告徐昌义应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,071元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告徐昌义负担5,531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2113号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与马桂华、朝阳会通物流有限公司、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会、孔庆国金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2816号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初8403号      原告：重庆市七号营地户外运动策划有限公司，统一社会信用代码91500116MA5YWJN422。   法定代表人：唐伟。   被告：重庆恒昂物业管理有限公司，统一社会信用代码91500000592279630E。   法定代表人：陈治宜。   本院在审理重庆市七号营地户外运动策划有限公司与重庆恒昂物业管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市七号营地户外运动策划有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆市七号营地户外运动策划有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市七号营地户外运动策划有限公司负担。            审 判 员 王左军         二〇二一年六月十五日      法 官助 理 侯倩玲    书 记 员  柯 靓         1