文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初4055号原告：潘茂英，男，1987年8月20日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：李世友，男，1953年5月14日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。被告：王小燕，女，1976年1月11日出生，住泗洪县。被告：王恒宋，男，1973年3月6日出生，住泗洪县。二被告委托诉讼代理人：屈指，江苏可行律师事务所律师。原告潘茂英与被告王小燕、王恒宋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘茂英的委托诉讼代理人李世友、李辉及二被告委托诉讼代理人屈指均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘茂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小燕、王恒宋偿还原告潘茂英借款本金50000元及利息（以70000元为基数，自2018年2月17日起按照年利率15%计算至2019年3月9日止；以50000元为基数，自2019年3月10日起按照年利率15%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告潘茂英与二被告的老家是一个村的，二被告系夫妻关系。2018年2月17日，二被告因收粮食、卖米面周转资金需要向原告潘茂英借款70000元并出具一份借条，约定年利率为15%。现原告潘茂英已多次向二被告催要借款，而二被告始终未能偿还，甚至避而不见。为维护原告潘茂英的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王小燕、王恒宋共同辩称：1.二被告已于2019年3日9日、2020年6月1日偿还原告潘茂英借款本金20000元、20000元，原告潘茂英按照50000元主张借款本金没有事实根据。2.二被告并没收到70000元，实际收到60000元，实际借款本金是60000元。3.双方在借条中约定70000元中的10000元一年利息是1500元，而对于70000元中剩余的60000元没有明确约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告潘茂英提交的借条、个人信用报告、二被告婚姻登记信息各一份及二被告提交的收条二份,本院经审查对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月17日，被告王小燕、王恒宋因周转资金需要向原告潘茂英借款并出具借条一份，内容为：“今借到潘茂英现金柒万元整（￥70000元）。借款人：王恒宋某2018年2月17日利息壹万元壹年壹仟伍百元整。”双方未约定借期。2019年3月9日，二被告偿还原告潘茂英20000元，原告潘茂英的父亲李世友代原告潘茂英向二被告出具一份金额为20000元的收条，李世友在收条上注明“还本金”；2020年6月1日，二被告又偿还原告潘茂英20000元，原告潘茂英的父亲李世友代原告潘茂英向二被告出具一份金额为20000元的收条。后经原告潘茂英催要借款未果，故诉讼来院。另查明，被告王恒宋与被告王小燕系夫妻关系，于2011年10月19日办理结婚登记。本案争议焦点为：1.本案实际借款金额是70000元，还是60000元；2.2020年6月1日20000元还款，是偿还借款本金，还是偿还借款利息；3.关于利息约定，是约定70000元借款年利率为15%，还是约定70000元中的10000元一年利息是1500元，而对70000元中剩余的60000元没有明确约定利息。关于第一个争议焦点，本院认为，本案中，根据原告潘茂英陈述的资金来源和款项交付情况（“原告潘茂英在外地打工，年底将工资带回来，以现金方式一次性交付给二被告”），及二被告已向原告潘茂英出具金额为70000元的借条，应认定原告潘茂英向二被告交付的借款本金为70000元。二被告辩称“二被告并没收到70000元，实际收到60000元，实际借款本金是60000元”，原告潘茂英不予认可，且二被告未举证证明，故对二被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，就2020年6月1日20000元还款，因双方未约定该20000元还款是偿还借款本金、还是偿还借款利息，故应按照先息后本的顺序计算借款利息及本金偿还情况。关于第三个争议焦点，本院认为，二被告已在借条的下方注明“利息壹万元壹年壹仟伍百元整”，亦即年利率15%（计算方式：1500÷10000），该利息约定应系针对借条正文内容“今借到潘茂英现金柒万元整（￥70000元）”，故应认定就涉案70000元借款双方约定年利率为15%。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘茂英与二被告之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告潘茂英催要后，二被告未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。经计算（详见附录一），截至2020年6月1日未付利息为301元，剩余借款本金为50000元，故二被告应向原告潘茂英支付借款本金50000元及利息（第一段利息，2020年6月1日之前未付利息301元；第二段利息，以50000元为基数，自2020年6月2日起按年利率15%计算至实际履行完毕之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第三十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王小燕、王恒宋向原告潘茂英支付借款本金50000元及利息（第一段利息，2020年6月1日之前未付利息301元；第二段利息，以50000元为基数，自2020年6月2日起按年利率15%计算至实际履行完毕之日止；若自2020年6月2日至实际履行完毕之日期间全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于年利率15%，则按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算第二段部分期间的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告潘茂英其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.75元（已减半收取），由被告王小燕、王恒宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1237.5元。审判员  李永居二〇二一年六月二十五日书记员  马 迪附录一：计算明细1.2018年2月17日至2019年3月9日，合计一年零二十天，即385天，利息为11075元（计算方式：70000×385÷365×15%）；2.2019年3月9日，偿还本金20000元，剩余本金为50000元；3.2019年3月10日至2020年6月1日，合计一年零八十四天，即449天，利息为9226元（计算方式：50000×449÷365×15%）；4.以上利息合计为20301元（计算方式：11075+9226），2020年6月1日偿还20000元，偿还利息20000元，当日剩余未付利息为301元、剩余借款本金为50000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。