wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7156号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘创，男，汉族。委托诉讼代理人：熊伟，广东深泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中原（中国）房地产代理有限公司。法定代表人：黎明楷。委托诉讼代理人：王龙飞，系公司员工。原审第三人：赵光新，男，侗族。原审第三人：朱文广，男，汉族。两原审第三人共同委托诉讼代理人：阳义华。上诉人刘创因与被上诉人中原（中国）房地产代理有限公司（以下简称“中原地产”）、原审第三人赵光新、朱文广居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘创上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决驳回中原地产的全部诉讼请求；3.依法判决中原地产返还刘创574076元及利息（以574076元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算，从2019年3月15日起至该款项全部返还至日止）；4.本案诉讼费由中原地产承担。中原地产答辩称，1.一审法院认定的事实以及刘创提交的证据中均已证明刘创自愿向朱文广支付费用以及实际向其本人账户支付了相关款项的事实。刘创如果要求追回支付给朱文广的居间费，应当直接向朱文广本人起诉，中原地产从未向刘创主张收取或实际收取过该款项，刘创索要居间费的被告主体不适格，请求法院依法驳回刘创的上诉请求。2.基于中原地产的居间服务，现涉案房产已经完成过户至刘创名下，刘创支付中原地产承诺的居间费用，有理有据。赵光新答辩称，1.刘创称系按照赵光新的指示支付相关款项，应视为中原地产收取，没有法律依据。2.刘创在原审中反诉请求中原地产返还574076元及利息，以及要求中原地产承担诉讼费用，原审法院对该诉讼请求进行了实质审理，判决驳回诉讼请求完全正确。朱文广答辩称，1.刘创所称从没有见过朱文广，其系受中原地产控制安排变相收取款项，没有事实依据。2.刘创在原审中反诉请求中原地产返还574076元及利息，以及要求中原地产承担诉讼费用，原审法院对该诉讼请求进行了实质审理，判决驳回诉讼请求完全正确。中原地产向一审法院起诉请求：1.判令刘创支付中原地产佣金85292元及利息19062元（自2019年1月3日起按照逾期每日拖欠金额的万分之五计算至实际付清之止，现暂计至起诉之日）；2.判令刘创承担本案的全部诉讼费用。刘创向一审法院反诉请求：1.依法判决中原地产返还刘创574076元及利息（以574076元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算，从2019年3月15日起至该款项全部返还之日止）；2.本案诉讼费用由中原地产承担。一审法院判决：一、刘创应于判决生效之日起十日内向中原中原地产支付佣金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2019年1月3日起计算至款项付清之日止）；二、驳回中原地产的其他诉讼请求；三、驳回刘创的全部反诉请求。案件受理费2388元，由中原地产负担988元，由刘创负担1400元。反诉费4771元，由刘创负担。案件受理费中原地产已经预交，刘创负担的1400元应于判决生效之日起十日内迳付中原地产。刘创在二审期间提交了缴纳诉讼费通知书、深圳市非税收入缴款通知书，拟证明其已经另案对赵光新、朱文广提起不当得利之诉，案号为（2021）粤0303民初16435号。中原地产、朱广文和赵光新对上述证据均予以认可。另查，《佣金折扣申请》《佣金承诺书（买方）》的“成交额”部分有改动，刘创在改动部分签字确认并按捺指模。另，刘创在二审期间主张《佣金折扣申请》《佣金承诺书（买方）》的佣金部分以及《委托购房协议书》是中原地产和朱广文自行填写的。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷。本案二审争议焦点为一、一审认定刘创应当向中原地产支付佣金5万元是否适当；二、刘创是否有权要求中原地产返还居间费用574076元。关于争议焦点一，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，《佣金折扣申请》《佣金承诺书（买方）》为双方对居间服务的相关内容达成的书面协议，居间费用的支付属于协议的重要内容，刘创为具备完全民事行为能力的自然人，其在《佣金折扣申请》《佣金承诺书（买方）》签字确认时，应当负有审慎的注意和审查义务，应当充分知悉协议的内容以及相应的法律后果，在刘创提交的证据不足以证明并非真实意思表示的情况下，《佣金折扣申请》《佣金承诺书（买方）》对其具有法律上的约束力。另，刘创在《佣金折扣申请》《佣金承诺书（买方）》的“成交额”的改动部分签字确认并按捺指模，足以说明刘创对协议内容具有一定的知悉程度。其次，根据《中华人共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在刘创并未提交充分有效证据证明其与居间方中原地产正协商解除或变更了《佣金折扣申请》《佣金承诺书（买方）》的情况下，涉案房产交易已经完成，一审判令刘创依约向中原地产支付居间费5万元以及相应利息，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，涉案《委托购房协议书》的合同相对方为刘创和朱文广，刘创主张的59万元的收款账户亦为朱文广收款账户，微信聊天记录中赵光新亦称将剩余居间费转给中间人，而并非要求刘创支付给中原地产，或由赵光新基于职务行为收取，在现有证据不足以证明《委托购房协议书》的合同相对人为中原地产或变更为中原地产的情况下，根据合同相对性原则，刘创主张中原地产在本案中向其返还朱文广收取的上述费用，缺乏法律依据。本案系刘创与中原地产之间的居间合同纠纷，就《委托购房协议书》约定的服务费的权利义务关系，当事人可另循法律途径解决。另，刘创另案对赵光新、朱文广提起不当得利之诉的审理结果，并不影响本案的处理，刘创主张中止本案诉讼，缺乏依据。综上，刘创的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9841元，由上诉人刘创负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年六月二十五日书记员 李秀秀
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2118号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。   负责人：刘健康，系该支行行长。   委托诉讼代理人：张碧华，男，系该支行员工。   委托诉讼代理人：姚依明，男，系该支行员工。   被告：简先华，男，1986年11月18日出生，住重庆市巫溪县。   被告：张绍珍，女，1962年11月21日出生，住重庆市巫溪县。   被告：简家海，男，1958年5月15日出生，住重庆市巫溪县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告简先华、张绍珍、简家海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人姚依明，被告简先华、简家海、张绍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告简先华偿还原告贷款本金40000.00元及所欠利息（利息的计算方式为：自2020年12月20日至2021年2月7日止按年利率4.75%的标准计算，自2021年2月8日起至借款清偿完毕之日止按年利率7.125%的标准计算）；2.被告张绍珍、简家海对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告简先华以养羊为由，向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请贫困扶助贷款50000.00元。2018年2月10日，原告与被告签订了农户小额信用贷款借据，原告向被告简先华提供贷款50000.00元，贷款期限3年，该借据对贷款利率、结息方式、贷款逾期罚息利率等进行了约定。原告按约于2018年2月10日将贷款发放至被告指定账户。现被告所借贷款已经逾期，原告多次向被告催收借款，但被告一直未履行还本付息的义务。为此，原告向本院起诉。   简先华、简家海、张绍珍未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告简先华向原告申请贫困扶助贷款50000.00元用于养羊，被告张绍珍、简家海作为借款申请人的家庭成员承诺：“我家因养羊，特向贵行申请贫困扶助贷款5万元。你行若同意给予贷款支持，我愿遵守重庆农村商业银行贫困扶助贷款管理规定，接受你行对贷款使用的监督，并自觉履行相关义务。”2018年2月8日，被告简家海、张绍珍向原告出具《连带责任保证担保承诺书》，承诺为简先华在原告处申请的贷款5万元提供连带责任保证担保，直至贷款本息全部清偿完毕为止，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、赔偿金等费用。 2018年2月10日，被告简先华在原告出具的《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》上签名捺印，确定贷款期限自2018年2月10日至2021年2月7日；年利率为4.75%；逾期利率为7.125%。同日，原告按照约定向被告简先华发放贷款50000.00元。   借款后，被告偿还借款本金10000.00元。庭审中，原告陈述被告将借款利息支付至2020年12月25日。   上述事实，有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、《贫困扶助贷款授信申请书》复印件、《借据》复印件、《连带责任保证担保承诺书》复印件等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告应当按照约定偿还贷款本息。简先华在贷款后，未按约定及时偿还贷款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还贷款本金40000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告在庭审中陈述被告支付利息至2020年12月25日，自2020年12月26日至2021年2月7日属于借款期限，故应按借期内的利息向原告支付利息；自2021年2月8日被告逾期，应按逾期罚息向原告支付利息。需要指出的是，原告要求被告自2020年12月20日起支付利息与其在庭审中的陈述不一致，根据原告庭审陈述，被告应自2020年12月26日起支付相应利息。被告张绍珍、简家海向原告出具了《连带责任保证担保承诺书》，承诺为简先华借款提供连带责任保证，现简先华未按约定偿还借款本息，原告要求被告张绍珍、简家海就贷款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告简先华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金40000.00元，并自2020年12月26日起至2021年2月7日止按年利率4.75%的标准支付利息，自2021年2月8日起至借款实际偿还完毕之日止按年利率7.125%的标准支付利息；   二、被告简家海、张绍珍对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400.00元，由被告简先华、简家海、张绍珍共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员 冉光涛            二〇二一年六月三十日      书 记 员  江金璋      - 1 –
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3117号徐勇：你（单位）与浏阳市集里神赐轮胎经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)湘0181民特272号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人浏阳市集里神赐轮胎经营于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院2021年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月14日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市集里神赐轮胎经营支付货款45000元；2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户付款账号：80×××63付款备注：（2021）湘0181执3117号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：罗正龙联系电话：188××××9610或073183609262本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁0281刑初272号                            公 诉 机 关                       山东省胶州市人民检察院                               被             告             人             基             本             情             况                       被告人刘某某，曾用名刘某，男，汉族，1996年11月6日出生于山东省胶州市，中专文化，务工，户籍地胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月2日被取保候审。                               公             诉             机             关             指             控             情             况                       起诉书文号                       胶检一部刑诉〔2021〕225号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指             控             事             实                       2020年11月25日0时30分许，被告人刘某某饮酒后持C1驾驶证驾驶无牌电动轿车沿胶州市黄大路由北向南逆向行驶至周家小庄路口处与对行吴某某驾驶的鲁XXXXXX号小型客车相撞，致刘某某受伤，车辆部分损坏。经青岛市公安刑事警察支队技术处检验，刘某某血样中乙醇含量为225.9mg/100ml。经认定，刘某某承担此次事故的全部责任。                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币九千元。                               被告人             意 见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。刘某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均依法从重处罚。刘某某被公安电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月15日起至2021年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 周 妍                                       二〇二一年六月十五日                          书 记 员 王 琰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执890号申请执行人:姜某，女，1993年5月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：马某，男，1991年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人姜某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初99号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜某向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某在金融机构的存款或提取在其他部门的收入61409元【抚养费60600元（2017年3月2日起至2021年5月17日）、执行费809元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年六月四日书记员  周海燕
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初966号原告：孙晋侠，女，1953年1月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：马蕾（系原告孙晋侠之女），女，1973年10月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：刘静，女，1978年8月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告孙晋侠与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙晋侠的委托诉讼代理人马蕾、被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘静偿还原告孙晋侠借款20万元及利息（以20万元为基数，从2019年9月1日起至2021年6月10日止，按照月利率一分五计算）；2、请求诉讼费等相关费用由被告刘静承担。事实和理由：刘静因资金周转于2015年10月26日向孙晋侠借款20万元，约定利息月息1.5分，按月还息，利息已归还至2019年9月份，从2019年9月份至今的利息及本金未还，后经孙晋侠多次催要，刘静拖再拖拒不偿还。被告刘静答辩：之前一直在还钱，利息已经还了19万多。因家庭变故，没有经济收入，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告刘静借原告孙晋侠人民币20万元，并出具借据一张，载明：今借孙晋侠现金200,000元整（人民币：贰拾万元整），月息为1.5分，按月付息。借款日期2015年10月26日，借款人：刘静。原告孙晋侠提供户名为孙晋侠的中国工商银行（尾号5522*）账户存折一份，显示2018年1月2日至2019年7月1日原告孙晋侠每月收到利息3,000元，被告刘静认可系其支付。原告提供户名马宪文中国农业银行银行卡（尾号6377）交易明细清单一份，证明2019年7月12日被告刘静使用金国安账户转给原告10,000元，为三个月利息，被告对该事实认可。以上事实，有原、被告陈述、借据、银行账户存折明细、银行卡交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，被告刘静作为债务人应及时履行还款义务。被告未按照借款期限偿还借款，应承担违约责任。原告关于被告应以20万元为基数，自2019年9月1日起至2021年6月10日止，按月息一分五支付利率的主张，关于利率是原被告双方共同意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持；关于利息起始时间，被告之前利息支付至2019年7月1日，后被告刘静使用金国安账户转给原告10,000元三个月利息，故被告利息已支付至2019年10月1日，故对原告关于要求被告自2019年10月2日至2021年6月10日止，按月息一分五计算利率的主张部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晋侠借款本金200,000元及利息60,900元；二、驳回原告孙晋侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,258元，减半收取计2,629元，由原告负担39元，由被告刘静负担2,590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 牛春景二〇二一年六月十四日法官助理 刘子涵书 记 员 马 倩
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3698号 原告：张克超，男，1965年4月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告张克超与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克超的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 张克超向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还张克超土地租赁费3951元。事实和理由：张克超与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了张克超位于凤阳县××镇××村（以前的王圩村现并入大刘村）的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向张克超代其支付了部分租金，剩余租金3951元一直未付。2019年4月，张克超找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向张克超出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经张克超多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与张克超主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向张克超出具欠条，欠张克超租地款3951元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。张克超的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告张克超土地租赁费3951元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年六月十七日 书记员  姚 威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7125号 原告：安徽尚泽瑞康物业服务有限公司（曾用名：合肥瑞康物业管理有限公司）,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场**楼**，统一社会信用代码91340100748932350R。 法定代表人：李晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：周婷，公司员工。 被告：王蕾，女，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽尚泽瑞康物业服务有限公司（以下简称“瑞康物业”）与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞康物业的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告王蕾经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 瑞康物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告王蕾立即支付物业费1179元及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告王蕾在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院基于庭审查明事实如下：2009年11月10日瑞康物业与王蕾签订《前期物业管理服务协议》，合同约定瑞康物业自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止提供物业管理服务；物业费标准为公寓1.1元/㎡·月；合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务质量及违约责任等内容加以约定。2013年起，案涉小区开始实施一费制，将物业费标准变更为1.3元/㎡·月。王蕾系创智广场3-903业主，房屋建筑面积50.41㎡，自2020年1月1日至2021年6月30日期间共欠物业费1179元（1.3元/月·平方米*18个月*50.41=1179元），经原告催缴未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。瑞康物业与王蕾签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力，据此对原告诉请的支付自2020年1月1日至2021年6月30日期间共欠物业费1179元，本院予以支持；物业费是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上也会影响物业公司的服务水平和服务质量。如果业主均以种种理由拒交物业费，势必造成物业服务质量的下降，进而损害全体也只的利益。业主对物业服务不满意，可通过业主委员会监督其改进服务质量或更换物业服务公司，不能亦不宜采取拒交物业费的方式，形成恶性循环，损害其他缴费业主的合法权益，对按时缴费的业务来说也是不公平的。同时，诉讼作为收取物业费的途径，并非最佳选择，物业服务公司应当从提升自身服务质量出发，促进业主按时足额缴纳物业费，共建和谐小区，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告王蕾于本判决生效之日起五日内向原告安徽尚泽瑞康物业服务有限公司支付自2020年1月1日至2021年6月30日期间共欠物业费1179元; 二、驳回原告安徽尚泽瑞康物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费800元，合计825元，由被告王蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李玥玥 二〇二一年六月三十日 法官助理 周 月 书 记 员 张 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2956号原告：甘某，住所：甘肃省定西市。法定代表人：徐某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，甘肃培信律师事务所律师。被告：贺某，男，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市。原告甘某与被告贺某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后依法由审判员张文化适用简易程序公开进行了审理。在审理中，甘某于2021年6月21日以贺某履行了给付义务为由向本院提出申请，要求撤回对贺某的起诉。本院认为，甘某申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予甘某撤回对贺某的起诉。案件受理费68元，因撤诉减半收取34元，由甘某负担。审判员 张文化二〇二一年六月二十一日书记员 张 娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4395号原告：余祖伦，男，汉族，1963年7月16日出生，住贵州省遵义市播州区。原告：余立柱，男，汉族，1992年3月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：金小燕，女，汉族，1984年7月23日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：蔡先运，男，汉族，1973年1月1日出生，住贵州省遵义市播州区，二被告系夫妻关系）。原告余祖伦、余立柱诉被告金小燕、蔡先运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告余祖伦、余立柱以自愿撤诉为由于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告余祖伦、余立柱撤诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告余祖伦、余立柱自行承担。审判长  刘正艳二〇二一年六月二日书记员  徐 晔
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执恢48号之一 申请执行人：李三明，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：李志强，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 李三明与李志强民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)川1425民初929号民事判决书，申请恢复执行金额为134000元及利息。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产情况。并于2021年4月15日依法冻结李志强的银行账户，于2021年5月31日依法扣划了被执行人李志强1170.86元，已支付给申请执行人1170.86元。并已依法对李志强采取了限制消费措施和拉入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二一年六月八日 书记员  毛 希
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执607号申请人：解飞,男,汉族,1962年10月28日出生,住四川省攀枝花市东区。被申请人:彭应华,男,汉族,1970年12月19日出生,住四川省盐边县。本院在执行解飞与彭应华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的175000元，应收执行费2525元。本院立案后依法向被执行人彭应华送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，本院在执行过程中依法对被执行人彭应华进行了网络查控及传统调查，查询了彭应华的银行存款、车辆、房产、债券债务等信息，彭应华名下有被执行人名下有帝豪牌川DP5068、福田牌川DP5069汽车二台，该二车未实际控制且价值不高，已经告知申请人暂时无法处置；被执行人彭应华有一处修建的羊圈（违章建筑），在盐边县农牧局有补偿款108000元，但该款需拆除羊圈后才能领取，该款暂时不能扣划。其余未查询到彭应华有可供执行的财产。经本院约谈申请人并将相关调查结果告知于申请人，申请人认可本院调查结果，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人决定申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时间期限的限制。本裁定一经送达立即生效。审 判 长 黎祥有审 判 员 王 丹审 判 员 秦盛兰二〇二一年六月二十一日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执170号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：赵剑、卢斌，全泰律师事务所律师。被执行人：房学超，女，1979年6月2日生，汉族，住山东省邹平市。本院依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J422号裁决书，立案执行捷信消费金融有限公司与房学超借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院提交申请，申请撤回对本案的执行。经查，上述申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）北海仲字第J422号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二一年六月三十日书记员  陆 萍
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2548号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码：91500238676131713C。   负责人：刘建康，男，1972 年1月4日出生，重庆市垫江县人。系该支行行长。   委托诉讼代理人：陶维平，男，1986 年 1 月 21 日出生，重庆市巫溪县人。系该支行职工，代理权限为特别授权。   被告：杜明河，男，1966年2月2日出生，重庆市巫溪县人。   被告：胡绍春，女，1969年8月15日出生，重庆市巫溪县人。系被告杜明河的妻子。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告杜明河、胡绍春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人陶维平到庭参加诉讼。被告杜明河、胡绍春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告杜明河偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金人民币90000.00元，并以借款本金人民币90000.00元为基数支付自2020年12月31日起至上述本息清偿完毕之日止的利息（其中，2020年12月31日至2021年3月6日按照年利率8.075%计算，2021年3月7日至上述本息清偿完毕之日止按照年利率12.1125%计算）；2、依法判令原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行对被告杜明河所抵押的房屋进行拍卖、变卖所得税价款享有优先受偿权；3、被告胡绍春对被告杜明河的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件诉讼费用被告杜明河、胡绍春承担。事实与理由：被告杜明河以房屋装修缺乏资金为由于2019年2月26日，向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请贷款人民币100000.00元。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2019年3月7日与被告杜明河、胡绍春签订了《个人贷款合同》，约定原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向被告杜明河提供贷款人民币100000.00元，贷款期限为24个月，同时该合同还对贷款利率、贷款方式、还款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。被告杜明河在借款人处签字捺印，被告胡绍春在保证人处签字捺印。同时，被告杜明河以其名下的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，被告胡绍春亦在抵押登记上签字捺印。贷款到期后，原告多次向杜明河、胡绍春催收借款及所欠利息，但被告均怠于履行相应的还款义务。目前，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行认为，被告杜明河尚欠其借款本金人民币90000.00元及相应利息。在原、被告发生借款关系时，被告杜明河、胡绍春系夫妻关系。请求依法支持原告的诉讼请求。   被告杜明河、胡绍春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，亦未作任何答辩。   本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。   本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行作为出借人与被告杜明河作为借款人、被告胡绍春作为保证人之间的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立且生效。原告已按照借款合同的约定已履行出借义务；被告杜明河已支用了贷款，应当按照约定履行还款义务，否则构成违约； 被告胡绍春作为保证人签字捺印，在被告杜明河未履行还款义务后，应承担连带清偿责任。被告杜明河以其名下的房产对原告所提供的贷款进行担保，并办理了抵押登记，被告胡绍春当时系夫妻关系亦予以签字捺印，原告所享有的抵押权依法成立，原告有权在被告未清偿债务的情况下对抵押物进行折价或拍卖、变卖，并对所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告杜明河、胡绍春系经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，亦未作任何答辩，视为其放弃了自身相应的诉讼权利，由此造成的法律后果理应由其自行负担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十 条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：    一、被告杜明河在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆 农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金人民币90000.00元，并以借款本金人民币90000.00元为基数支付自2020年12月31日起至上述本息清偿完毕之日止的利息（其中，2020年12月31日至2021年3月6日按照年利率8.075%计算，2021年3月7日至上述本息清偿完毕之日止按照年利率12.1125%计算）；   二、若被告杜明河未履行上述金钱给付义务时，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行对被告杜明河所抵押的房屋进行折价或拍卖、变卖，所得价款在上述第一项判决范围内优先受偿；    三、被告胡绍春在上述第一项判决范围内承担连带清偿责 任。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。   本案减半收取案件受理费 1025.00元，原告重庆农村商业 银行股份有限公司巫溪支行已预缴至本院，由被告杜明河、胡绍春自本判决生效之日起十五日内径付给原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。          审 判 员  孙 福 雷            二〇二一年六月二十八日       书 记 员 谌 德 森      -1-
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢1039号刘森、侯宪勇：刘森与侯宪勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计27218.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位27218.39元，。本院已将该款转付给刘森。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，刘森向本院申请执行的(2019)津0116执61002号民事调解书）本次执行标的额27218.39元）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4152号 申请执行人：刘小江，男，1978年9月8日出生，汉族,住成都市锦江区。 被执行人：肖友昭，男，1971年7月10日出生，汉族,住湖南省隆回县。 本院在执行刘小江与肖友昭民间借贷纠纷一案，被执行人肖友昭应支付申请执行人借款本金330743元及逾期利息，案件受理费3169元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人刘小江，其同意终结本次执行程序。本院确认刘小江有借款本金330743元及逾期利息，案件受理费3169元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执恢476号空气化工产品（天津）有限公司、天津昭和运搬机械有限公司、天津开发区金大地置业有限公司、王中民、西向东：申请执行人牛卫红与被执行人空气化工产品（天津）有限公司、天津昭和运搬机械有限公司、天津开发区金大地置业有限公司、王中民、西向东机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，应执行事项已全部执行完毕，本案于2021年6月28日结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3286号原告：谢金妹，女，生于1987年7月3日，汉族，住贵州省正安县。被告：徐进，男，生于1982年7月12日，汉族，住贵州省正安县。原告谢金妹与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告谢金妹于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢金妹已与被告徐进和解并已用微信给付完毕，现原告谢金妹自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，本院对原告谢金妹的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢金妹撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢金妹负担。审判员  魏光勤二〇二一年六月二十八日法官助理郑红丽书记员刘为民
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1846号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人黄金龙，男，1986年4月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初855号裁判文书移送执行，要求被执行人黄金龙缴纳罚金人民币15000元。本院于2021年5月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄金龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初1800号原告：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路，统一社会信用代码91520203914720506L。负责人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：韩易衡，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201910087237。被告：邓召虎，男，1985年3月9日生，苗族，住贵州省六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行诉被告邓召虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行撤诉。案件受理费174元，由原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行负担。审判员  张永平二〇二一年六月四日法官助理滕素静翠书记员黄凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初10438号 原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人：陶伟，执行董事。 委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵文想，男，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告赵文想追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予合肥江淮汽车融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担。 审 判 员 李玥玥 二〇二一年六月十八日 法官助理 周 月 书 记 员 张 玲
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执1579号申请执行人：张某1，男，2005年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：张某2（原告之父），男，1982年12月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被执行人：彭金萍，女，1984年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人张某1申请执被执行人彭金萍抚养费纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2021）津0111民初2704号民事判决书要求被执行人给付申请执行人抚养费41500元。在执行过程中，本院于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，本院已将被执行人名下银行存款及网络资金共计8445.25元扣划并发还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人银行账户及网络资金予以冻结。经询问申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  坤审判员 李  扬审判员 许  晨二〇二一年六月二十八日书记员 :韩佳芯终结执行案件合议笔录时间：2021年6月28日10时00分合议人：审判长张坤,审判员李扬，审判员许晨书记员：韩佳芯合议内容：张坤：今天对申请执行人张某1申请执被执行人彭金萍抚养费纠纷进行合议，首先由承办人李扬介绍一下案情。李扬：该案，依据天津市西青区人民法院作出的（2021）津0111民初2704号民事判决书已生效。本院在执行申请执行人张某1申请执被执行人彭金萍抚养费纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2021）津0111民初2704号民事判决书要求被执行人给付申请执行人抚养费41500元。在执行过程中，本院于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，本院已将被执行人名下银行存款及网络资金共计8445.25元扣划并发还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人银行账户及网络资金予以冻结。经询问申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，拟终结本次执行程序。许晨：现符合终结本次执行程序的条件，同意终结该案的本次执行程序。张坤：我同意你们的意见。合议庭最终意见：本案以“终结本次执行程序”方式结案。合议到此结束。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执恢108号之二申请执行人：禹某，住宁夏银川市。被执行人：丁某，住宁夏银川市。申请执行人禹某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案，本院在首次执行时以（2019）宁0105执1530号执行裁定书、协助执行通知书冻结了被执行人丁某名下××（复式）【宁（2018）西夏区不动产权第××号）】房屋的产权产籍。后本案恢复执行，案号（2020）宁0105执恢108号，现本院（2020）宁0105执恢108号之一执行裁定书已发生法律效力，涉案房屋处置后的剩余价值将分配给本院（2020）宁0105执恢152号执行案件，且不足以清偿该案债务，已无余值。为便于涉案房屋过户交付，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人丁某名下××（复式）【宁（2018）西夏区不动产权第××号）】房屋产权产籍的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢旭二〇二一年六月二日书记员 万红
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3049 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：张崇胜，男，汉族，1978年7月25日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人张崇胜罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字到00523号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金4000.00。本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3049号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初42882号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈正权，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告陈正权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)23,099.03元；2．依法判令被告支付原告截至2021年1月31日止的借款利息2,349.15元，以及自2021年2月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以借款本金23,099.03元为基数，按照年利率24%计算)；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月24日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为19.8%，还款方式为等额本息，贷款用途：旅游，还款日为每月24日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50%；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：浙江省台州市温岭市太平街道太平北路XXX-XXX号。上述合同签订后，原告于2020年1月24日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年3月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》;3.《航旅贷个人借款合同》;4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈正权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金23,099.03元；二、被告陈正权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年1月31日止的借款利息2,349.15元以及自2021年2月1日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金23,099.03元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告陈正权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二一年六月十六日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁15民辖终90号上诉人（原审被告）：海南众成合一房地产有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇糖厂小区B3栋-707。法定代表人：赵宗森，总经理。上诉人（原审被告）：赵宗森，男，1970年11月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人（原审被告）：贾海成，男，1979年1月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审原告）：潘立华，男，1973年4月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人海南众成合一房地产有限公司、赵宗森、贾海成因与被上诉人潘立华商品房预售合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初4376号民事裁定，向本院提起上诉。三上诉人上诉称，一、本案商品房预售合同纠纷属于涉及房屋的不动产纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项之规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产所在地为海南省陵水黎族自治县，故本案应由海南省陵水黎族自治县人民法院管辖。二、退一步讲，即使本案依据合同纠纷确定管辖法院，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，认定“本案争议标的为给付货币，接受货币一方为潘立华，潘立华的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。”属于认定事实和适用法律错误。本案中潘立华诉海南众成合一房地产有限公司、赵宗森、贾海成要求支付购房款及违约损失一案诉求所指向的合同义务为海南众成合一房地产有限公司应当按照约定交付不动产，该案争议标的不是给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为不动产所在地，即海南省陵水黎族自治县。据此，东昌府区人民法院对该案不享有管辖权，应当移送海南省陵水黎族自治县人民法院审理。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案依法移送至海南省陵水黎族自治县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，只有政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故上诉人与被上诉人之间的商品房预售合同纠纷不属不动产专属管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人赵宗森仅提供了社保记录，未提供居住证明等证据相互印证，不足以证明其经常居住地在海南省陵水黎族自治县。赵宗森的户籍所在地为山东省聊城市东昌府区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，赵宗森的住所地位于山东省聊城市东昌府区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案被告赵宗森的住所地位于山东省聊城市东昌府区，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二一年六月二十二日法官助理宋传宝书记员衣静
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保305号申请人：尤加右，男，汉族，1974年8月2日出生，住沂南县。申请人：刘文芹，女，汉族，1970年3月9日出生，住沂南县。申请人：尤某，男，汉族，2017年10月5日出生，住沂南县。被申请人：涉县润达物流服务有限公司，住所地河北省邯郸市涉县索堡镇索堡村东街1314号。申请人尤加右、刘文芹、尤某于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人涉县润达物流服务有限公司所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车，保全价值82000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人涉县润达物流服务有限公司所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车，保全价值82000元。案件申请费840元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月十一日书记员  朱万香
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初470号 原告：姚某某，男，汉族，现住甘肃省舟曲县东山乡。 被告：刘某某，男，汉族，户籍所在地：甘肃省宕昌县官亭镇，现住甘肃省宕昌县南河镇个体工商户。 原告姚某某诉被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告姚某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款30400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告受雇于被告，为被告承包的哈达铺火车站工程做石墙勾缝工作。原告于2016年6月17日完成被告交付的所有工作，经核算，被告应支付原告工程款30400元，被告以工程款周转困难为由，于6月18日向原告出具欠条1张，欠条中载明了还款日期与还款金额，还款日期到来后，原告多次向被告催要未果，被告以各种理由推脱支付原告该笔工程款至今。 刘某某辩称，2016年十月份工程结束后我们约定十日内给付全部欠款，我在微信上也确认了欠款的给付，都有微信聊天记录，上面我计算的我还欠原告600元，如果按照原告计算的就还欠1600元，对于我欠原告1600元我没有啥意见，现在原告才突然起诉我是因为我在给付完原告欠款后没有收回欠条，所以对于原告的起诉我予认可。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告受雇于被告，为被告承包的哈达铺火车站工程做石墙勾缝工作。原告于2016年6月17日完成被告交付的所有工作，经核算，被告应支付原告工程款30400元，被告以工程款周转困难为由，于6月18日向原告出具欠条1张，欠条载明，今欠姚某某哈达铺附属工程骨架护坡勾缝工程款30400元，欠款在工程收方后10日内给。后原告多次向被告讨要欠款，2019年2月2日13时许，双方通过微信确认欠款余额为3600元，被告于2019年2月3日晚上19时01分通过微信转账给付原告2000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告主张被告欠款30400元，有被告出具的欠条为证，被告提交双方微信聊天记录，证明2019年2月2日13时许，双方通过微信确认欠款余额为3600元，在微信聊天中原告提出清算账目（“中华，你对一下，我还有你2600元，你算一下对不对，如果对的话我这一两天算了给你转过来”）对于被告的主张，原告回应“打个3600。行了”，该回复表明，原告确认双方欠款余额为3600元。被告随后通过微信转账付款2000元，即被告目前尚欠原告1600元。对于原告主张被告给付欠款30400元的诉讼请求本院不予支持，被告应给付原告欠款1600元。 综上所述，被告应给付原告欠款1600元，原告其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某某给付原告姚某某欠款1600元，限本判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。 案件受理费560元，由原告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 芸 二〇二一年六月七日 书记员 余江玮
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2615号 原告：安徽凤阳硅皇石英有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙石英产业园，统一社会信用代码91341126692835489D。 法定代表人：侍杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆松，安徽亭城律师事务所律师。 被告：江苏天洪益华玻璃科技有限公司，住所地江苏省铜山县马坡镇九段村，统一社会信用代码91320312696786813T。 法定代表人：张通，该公司执行董事。 本院在审理原告安徽凤阳硅皇石英有限公司诉被告江苏天洪益华玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽凤阳硅皇石英有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽凤阳硅皇石英有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽凤阳硅皇石英有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽凤阳硅皇石英有限公司负担。 审判员  秦明拾 二〇二一年六月十日 书记员  马鹏程
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初4115号原告刘丽娟，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇大赵屯村197身份证号：210181197801220340委托代理人卢迪，男，系新民市信悦法律服务所法律工作者被告符文昌，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住址新民市原告刘丽娟诉被告符文昌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢迪，被告符文昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2020年3月12日协议离婚，离婚协议约定婚生女符玉、符嘉归被告抚养，原告不给付抚养费。1998年新民市柳河沟镇大赵屯村分地，每人分4.25亩承包地，原、被告承包户上共有四个人，分别是符太文、冯淑云、符文昌、刘丽娟，1998年共分得17亩承包地，2016年新民市柳河沟镇大赵屯村给新增人口分地，每人1.1亩，符玉、符嘉二人共分2.2亩承包地，土地承包经营权证上共是19.2亩，被告从2020年开始将原告的承包地强行耕种，原告多次找被告要求返还，被告一直拖延，2020年土地直补款也被被告领取，现起诉法院，要求被告返还土地，赔偿损失，给付直补款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告分得的4.25亩承包地今年我也没种，由法院判决书我随时给原告，原告要求赔偿损失，我不同意见给付原告，也不同意给付原告去年的直补款，另外我们2020年3月12号离婚后还与原告一起居住至8月份。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，新民市柳河沟镇大赵屯村，每人分4.25亩承包地，原、被告承包户上共有四个人，分别是符太文、冯淑云、符文昌、刘丽娟，1998年共分得17亩承包地，2016年新民市柳河沟镇大赵屯村给新增人口分地，每人1.1亩，符玉、符嘉二人共分2.2亩承包地，土地承包经营权证上共是19.2亩。原、被告双方于2020年3月12日协议离婚，离婚协议约定婚生女符玉、符嘉归被告抚养，原告不给付抚养费。另原告提交了新民市柳河沟镇大赵屯村村民委员会证明，证明该村2020年土地转包费为每亩每年300元，另2020年该村土地每亩地的耕地地力补贴款为92.16元，种植者补贴款为每亩地74.29元，符文昌、刘丽娟一户的直补款已打入符文昌卡里。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、家庭承包土地情况台账、村委会证明等，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告主张分家析产的承包地，是以符太文为代表人等家庭成员共六人，第二轮土地承包时承包的。农村土地是以户为单位，虽原、被告至今未分户，但因原、被告已于2020年3月12日协议离婚，原告请求确认其分得承包地4.25亩，应当予以准许。但本院不宜对原承包经营的土地直接进行分割。须经发包方批准备案后，取得分割后相应的县（市）政府颁发的《农村土地承包经营权证》。对于原告要求被告返还直补款的诉讼请求，本院认为粮食直补款不是土地流转产生的收益，是国家为鼓励种粮农民的市场积极性而采取的一项奖励性措施，属于行政给付行为。原告虽为土地承包人，但未对土地进行实际耕种，不能取得直补款，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院认为原告的承包地与被告在一个承包经营权证上系一户，原告在分出承包地前该部分承包地为以符太文为代表人的户为单位的，非原告个人财产，故本院对于原告该项诉讼请求同样不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：一、原告分得承包地4.25亩。二、驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年六月十七日书记员  任玉玲
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12427号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：张福清，女，1995年8月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张福清小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告张福清经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息320.54元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告张福清未作答辩。                               被告张福清签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       张福清                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月24日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月24日                       贷款到期日                       2020年11月24日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       409.59元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告张福清签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告张福清未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张福清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息409.59元；             二、被告张福清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张福清负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
抚顺县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0421执恢78号抚顺县农村信用合作联社：赵友军：本院执行的抚顺县农村信用合作联社申请执行赵友军金融借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2018）辽0421民初313号民事调解书，被执行人赵友军对生效法律文书所确定的义务已经履行完毕，已将执行款给付抚顺县农村信用合作联社，申请执行人提出结案申请。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。抚顺县人民法院二〇二一年六月十七日
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0811执151号之一申请执行人：童鹏龙，男，1978年10月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：张家界犀牛寨土家文化体验有限公司，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇黄龙路居委会居民服务中心综合楼。法定代表人：全钟圆，该公司执行董事。申请执行人童鹏龙与被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司买卖合同纠纷一案，张家界市武陵源区人民法院于2021年1月26日作出的（2021）湘0811民初39号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童鹏龙于2021年5月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行,并向申请执行人送达受理通知书,要求其提供财产线索。2021年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2021年5月18日、6月23日，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司的财产信息进行查询,经查明的银行、工商、证券、车辆信息等情况,未发现被执行人有可供执行的财产。随后，本院对被执行人保险、工商登记、理财产品、不动产等传统查询中均未发现被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司有可供执行的财产。另查明，被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司下欠巨额外债，且被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司在本院有数件执行案件均已终结本次执行程序。2021年5月27日，本院将被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司纳入失信被执行人名单，2021年5月28日，本院对该公司法定代表人适用限制消费令措施。以上执行措施，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，该案执行款12511元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴扬顺审判员  覃 穗审判员  郑小兰二〇二一年六月二十八日法官助理裴伟书记员舒长祥附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执423号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初 被执行人：徐朝斌，男，1989年03月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与徐朝斌金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15262号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月九日 书记员 李潇倩
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1318号原告：济南硕滋建筑工程有限公司，住所地：山东省平阴县榆山街道西桥口新村B区1603室。法定代表人：杨明玉。被告：山东省腾裕达环保建材有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇丁岗村路南100米。法定代表人：陈洪方。被告：陈洪星，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。原告济南硕滋建筑工程有限公司（简称硕滋公司）与被告陈洪星、山东省腾裕达环保建材有限公司（简称腾裕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕滋公司法定代表人杨明玉到庭参加诉讼，被告腾裕达公司、陈洪星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕滋公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告承担连带责任向原告支付石料款75000元；2.两被告承担连带责任向原告支付欠付赔偿金自2020年11月6日起每日200元计算至还清之日止，共计10400元整；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告陈洪星承担还款责任，被告腾裕达公司承担连带责任。事实和理由：腾裕达公司、陈洪星于2020年11月份因经营需要向硕滋公司购买石料，约定5日内支付货款，硕滋公司依约交付后，腾裕达公司、陈洪星迟迟不支付货款。经多次讨要无果后，被告2021年2月3向原告出具欠条，欠条日期为欠款日期2020年11月6日，承诺2021年2月8日付款。到期的，被告拒不履行付款责任。陈洪星、腾裕达公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告腾裕达公司、陈洪星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃质证权利。以上证据经本院审查，能相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告硕滋公司经营销售石料，被告腾裕达公司购买石料加工石子对外出售。原告业务人员喻超与被告陈洪星进行联系，原告负责将货物送至被告腾裕达公司处，运费由原告公司负担。原告于2020年10月份开始向被告出售石料，前几批货款被告已经及时结清，自2020年11月6日起被告未及时结清货款。经原告催要，被告陈洪星于2021年2月3日向原告出具欠条一份，载明欠硕滋公司石料款95000元，于2021年2月8日还清，如到期不按时归还，自愿支付自2020年11月6日起每日200元作为经济赔偿。腾裕达公司在欠款人处加盖印章，陈洪星在欠条上签名按印。2021年2月11日，被告腾裕达公司支付原告货款20000元，剩余货款75000元，被告未支付。本院认为，被告陈洪星购买石料并出具欠条的行为，是其执行腾裕达公司工作任务的行为，对腾裕达公司发生法律效力，其后果应由腾裕达公司承担。原告与被告腾裕达公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告腾裕达公司欠原告货款75000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告腾裕达公司支付货款75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的赔偿金，因其约定的计算标准过分高于造成的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，本院以75000元为基数，自2020年11月6日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告超出以上数额的诉讼请求，本院不予支持。被告腾裕达公司、陈洪星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东省腾裕达环保建材有限公司于判决生效后十日内支付济南硕滋建筑工程有限公司货款75000元及赔偿金（以75000元为基数，自2020年11月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回济南硕滋建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告负担290元，由被告山东省腾裕达环保建材有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二一年六月二十八日书记员  魏琳琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终258号 上诉人（原审被告）：广安市学生实践基地管理中心，住所地四川省广安市广安区柯家井路158号。 负责人：任智兴，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川成航建安科技有限公司，住所地四川省成都市成华区万年横街13号1栋3层4-6号。 法定代表人：周述先，董事长。 上诉人广安市学生实践基地管理中心因与被上诉人四川成航建安科技有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初14866号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 广安市学生实践基地管理中心上诉称，上诉人与被上诉人签订的《广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼工程消防设备及安装合同》（以下简称《消防设备及安装合同》）约定的相关内容看，该合同主体义务是整体消防工程的安装与验收交付使用，材料与设备交付仅是合同的部分履行，不能将其视为买卖合同的交付义务。同时合同明确载明本项目的招标文件、投标文件等均为合同不可分割的部分，并约定被上诉人以《投标文件》及承诺工程质量符合国家有关工程施工验收规范和标准。案涉合同对被上诉人具备消防设施工程专业承包与消防设施工程设计专项资质，本案显然属于建设工程施工合同。原审法院将本案认定为买卖合同属于认定事实错误。本案应由工程所在地的广安市广安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送四川省广安市广安区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《消防设备及安装合同》载明合同附件及项目的招标文件、投标文件、《中标通知书》等均为合同不可分割的部分，同时从该合同载明的合同货物信息看，其相应要件内容亦是根据施工图及招标文件确定，故本案争议法律关系性质应结合《广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼工程消防设备及安装合同》招标文件、投标文件综合认定。从前述合同文件看，本案合同涉及灭火系统、报警系统、消火栓系统、喷淋系统、防排烟系统等消防设施工程系统的设备及安装工程。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”故本案属于施工性质的建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程项目所在地的四川省广安市广安区人民法院专属管辖。原审裁定以本案系买卖合同纠纷从而认定对本案具有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初14866号民事裁定； 二、本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年六月八日 书记员 龙惠瑛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4413号 谢东： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1181执2837号(2021)苏1181执恢601号本院执行的申请执行人马国平与被执行人夏春华民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，该案现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1181民初8958号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年六月二十四日
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1504号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人蔡开壹，男，1983年10月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初81号裁判文书移送执行，要求被执行人蔡开壹缴纳罚金人民币70000元，并退出赃款人民币251800元给被害人。本院于2021年4月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡开壹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初25号原告：彰武县双庙乡王晓明装饰材料商店，住所地彰武县双庙镇本街175号。经营者：王小明，男，1973年7月10日出生，汉族，住彰武县。被告：甄士红，女，1977年4月25日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现下落不明。原告彰武县双庙乡王晓明装饰材料商店（以下简称王晓明装饰商店）与被告甄士红承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理，原告王晓明装饰商店经营者王小明到庭参加了诉讼。被告甄士红经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓明装饰商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付装修款8869元；2、案件受理费50元、公告费由被告承担。事实和理由：2013年初被告及其丈夫常井海（已故）找到原告为其装修房屋，竣工后被告拖欠原告装修款8869元整。被告于2013年5月25日为原告出具借据一份，该欠款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今不予给付。被告甄士红未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告王晓明装饰商店系个体工商户，主要经营装饰材料、五金电料、民用建材等销售，经营者为王小明。2012年夏天，被告甄士红找到原告为其在双庙镇本街的房屋进行装修，双方约定包工包料，材料费及装修费合计8869元。装修完工后，甄士红一直未给付装修款。2013年5月25日，甄士红向原告经营者王小明出具借条一张，载明：常井海欠王晓明装修款8869元，欠款人甄士红、常井海。其中，常井海的签名由甄士红代签。现甄士红离开彰武县双庙镇双庙村，下落不明。现甄士红尚欠原告王晓明装饰商店装修款8869元。上述事实，有原告王晓明装饰商店经营者王小明的陈述意见及其提供的借条原件1张、营业执照复印件、彰武县双庙镇双庙村村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，原告王晓明装饰商店为被告甄士红装修房屋，装修完工后，甄士红向原告经营者王小明出具了装修款借条，双方形成了事实上的承揽合同关系，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依照约定履行各自义务。因甄士红向原告出具借条1张，确认欠装修款共计8869元的事实，故本院依法予以认定。现原告已向甄士红催要，甄士红逾期未还已构成违约，应承担给付欠款的违约责任。故王晓明装饰商店主张甄士红给付装修款8869元的请求，依法应予支持。被告甄士红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄士红于本判决生效后十日内支付原告彰武县双庙乡王晓明装饰材料商店装修款8869元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费1000元，由被告甄士红负担。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  孟凡旭审 判 员  刘 朗人民陪审员  董天意二〇二一年六月二十三日书 记 员  李 闯
西藏自治区安多县人民法院执行裁定书（2021）藏0624执31号 申请执行人：旺堆，男，藏族， 现住安多县。 被执行人：吾色，男，藏族， 现住安多县。  申请执行人旺堆与被执行人吾色间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0624民初342号民事调解书已发生法律效力。但被执行人吾色没有履行，据此申请执行人旺堆于2021年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吾色自动向申请执行人旺堆支付了6800.00元的案款。并就剩余案款双方当事人于2021年6月18日自愿达成了执行和解协议，且申请执行人据此向本院提交了撤回执行的申请。本案执行费已由被执行人吾色向本院申请了免交。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2021）藏0624执31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。以下无正文。 审 判 员 旦增德吉二〇二一年六月二十八日法 官 助 理 嘎玛索朗加措书 记 员 江央曲珠
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0922执保371号广西陆川柳银村镇银行股份有限公司、刘聪、广西华巨房地产有限公司:申请人广西陆川柳银村镇银行股份有限公司与被申请人刘聪、广西华巨房地产有限公司金融借款合同纠纷保全一案，经本院执行，于2021年7月8日查封广西华巨房地产有限公司名下位于广西陆川县清湖镇清湖村的土地（产权编号：桂（2018）陆川县不动产权第0000169号，土地面积3552.92平方米），查封价值约1950000元；2021年7月9日查封刘聪的位于广西南宁市兴宁区天狮路2号中海国际社区2号楼2单元2106号（建筑面积105.69平方米），查封价值200000元；查封的期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。二〇二一年六月二十九日
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执511号之三申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：张伟,女性,1983年11月4日出生,汉族,出生于湖南省湘潭市湘潭县,住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初639号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、张伟于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款11512.70元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以11512.70元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、张伟于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费590.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.00元，由张伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在湖南省农村信用合作社联合社账户内存款CNY12236.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十三日书记员  孙晓露
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3424号        原告：王永红，女，1975年2月18日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：章静静，女，1978年5月18日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告王永红与被告章静静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告王永红到庭参加诉讼，被告章静静经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。                原告王永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需于2021年3月26日向原告借款40000元，并约定10天后归还，但原告至今未还。                为证明以上事实，原告向本院提供了双方的微信聊天记录和转账回单，拟证明被告向原告借款的事实。                被告未作答辩。                本院对原告提供证据的证明力予以认定，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。                本院认为，被告章静静向原告王永红借款属实，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告章静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告章静静在本判决生效后十五日内归还原告王永红借款40000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告章静静负担。                本判决为终审判决。                    审判员韩纪洪    二〇二一年六月三日            代书记员张莹莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初6422号 原告：合肥供水集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路70号，统一社会信用代码91340100149142728B。 法定代表人：吴正亚，董事长。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽省安福置业有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路817号，统一社会信用代码913400007935812979。 法定代表人：许成兵，董事长。 委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 原告合肥供水集团有限公司与被告安徽省安福置业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥供水集团有限公司委托诉讼代理人孙宇豪，被告安徽省安福置业有限公司委托诉讼代理人查显兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥供水集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的水费26699.85元及违约金333.04元（以每期拖欠水费为基数，按年利率4.35%自抄表后60日分别暂计算至2021年1月26日，以后顺延计算至实际支付之日），合计27032.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，被告向原告申请接用水，并开立户号为3064556、3064538计量水表两块，该水表装表位于合肥市金寨南路安粮城市广场。自2020年8月始，案涉水表即拖欠水费，截至2021年1月26日，被告累计拖欠原告水费26699.85元及违约金333.04元。经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳。被告的行为已构成违约，应当按照约定及相关规定承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告安徽省安福置业有限公司辩称：原告起诉要求被告支付水费的性质属于消防安全用水，三块水表分别位于地下车库泵房、6#楼以及20#楼楼顶，用于一期、二期楼内低中高区消防管补水（火情发生时灭火）。消防安全管理属于物业公司的管理义务，2015年被告将一期与二期工程交付给合肥宏博物业管理服务有限公司与绿城物业服务集团有限公司安徽分公司管理后，实际用水单位是该两家物业公司，并非被告。同时，被告与两个物业公司已经达成协议，绿城物业公司承诺承担其中66%水费，宏博物业公司承担其中的34%水费，进一步证实用水主体是两家物业公司。另外，原、被告之间的供水合同系格式合同，且8年之久，其明知案涉消防用水的使用主体是物业公司，应当与两家物业公司另行签订供水合同，而且，在实际履行与合同约定不一致的情况下，原告应当起诉两个物业公司要求支付水费，而非被告安福公司，安福公司不是适格被告。同时，原告不能擅自停水，一旦出现安全起火等事故，商业庞大，涉及人员众多，后果不堪设想。 经审理查明：2012年8月27日，被告向原告提交用户接用水申请，并开立户号为3064556、3064538的计量水表，双方签订供用水合同及消防用水协议，供用水合同约定：被告超过规定期限未缴纳水费，甲方可按日加收欠缴费额3‰的违约金。原告出具的欠费清单载明：收费户名安徽省安福置业有限公司，户号3064556，水量26，金额78，抄表日期2021年1月4日；水量22，金额66，抄表日期2020年8月4日；欠费金额144元，违约金1.53元。收费户名安徽省安福置业有限公司，户号3064538，水量1203，金额4872.15，抄表日期2020年12月8日；水量1991，金额8063.55，抄表日期2020年11月8日；水量1311，金额5309.55，抄表日期2020年10月8日；水量1084，金额4390.20，抄表日期2020年9月8日；水量968，金额3920.40，抄表日期2020年8月8日；欠费金额26555.85元，违约金331.51元。截止2021年1月26日，被告共欠水费26699.85元及违约金333.04元未予支付。 2021年3月17日，原告委托安徽华人律师事务所向被告发送律师函，要求被告缴纳所欠水费。被告收函后未缴纳所欠水费。 上述事实有当事人陈述、原告提交的被告企业信用信息公示系统登记信息、欠费清单、律师函、EMS回单、用户接用水申请单、供用水合同、消防用水协议在卷证实。 被告提交的《消防维修和消防水费分摊协议》与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为：原、被告签订的供用水合同及消防用水协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按约向被告提供消防用水，被告未按约缴纳水费，构成违约，原告要求被告支付尚欠水费26699.85元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付至2021年1月26日的违约金333.04元及自2021年1月27日起以26699.85元为基数，按年利率4.35%计算的违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告主张所欠水费应由合肥宏博物业管理服务有限公司与绿城物业服务集团有限公司安徽分公司支付，无法律依据，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省安福置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥供水集团有限公司水费26699.85元； 二、被告安徽省安福置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥供水集团有限公司至2021年1月26日的违约金333.04元及自2021年1月27日起按年利率4.85%计算至水费26699.85元实际付清之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费476元，减半收取238元，由被告安徽省安福置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。