安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4751号 上诉人（原审被告）:安徽路宝土工材料有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园山流路以东3号。 法定代表人:彭立挺,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:梅应全,安徽华腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:钟以秀,女,1970年7月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:张帆,安徽正申律师事务所律师。 上诉人安徽路宝土工材料有限公司（以下简称路宝公司）因与被上诉人钟以秀劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2021）皖0122民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 路宝公司上诉请求：撤销一审判决，并驳回钟以秀在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定路宝公司与钟以秀之间存在劳动关系明显错误，钟以秀在一审中提供的证据，正如肥东县劳动人事仲裁委员会所认定的“不能证明被申请人（即路宝公司）按月发放申请人（即钟以秀）工资，申请人接受被申请人单位的劳动管理，从申请人提供的银行明细可以看出，被申请人支付申请人钱款数额比较大，且支付时间没有规律，有时一个月数次，属于业务往来…申请人提供的证据不能直接证明或相互印证申请人与被申请人之间存在劳动关系”；相反，路宝公司在一审中提供的二份费用报销凭证，证明了钟以秀诉称的工资，在路宝公司单位内部是作为费用支出而非工资支出，恰恰证明了双方之间不存在劳动关系。一审法院认定的钟以秀在路宝公司单位工作的劳动时间、工资数额及解除劳动关系的事实均是依据钟以秀自述，不是依据任何证据。钟以秀一审中提供的所谓“劳动合同”不具有任何证明效力。 钟以秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回路宝公司的上诉请求。钟以秀在劳动仲裁时提及未签订劳动合同是为主张双倍工资，有劳动仲裁申请书为证。一审中钟以秀无意在家找到了当时签订的劳动合同，故一审时钟以秀并未向法庭主张双倍工资差额，不存在路宝公司诉称存在明显矛盾。 钟以秀向一审法院起诉请求：1.路宝公司立即支付钟以秀2020年1月1日至2020年6月30日工资55000元（75000元扣除被申请人已支付的20000元）；2.路宝公司支付解除劳动合同经济补偿金100000元（12500元/月×8个月）；3.一审案件诉讼费、保全费、担保费由路宝公司承担。 一审法院认定事实：钟以秀自述于2012年4月进入路宝公司工作，约定工资为年薪15万元（月平均工资12500元），就任业务经理一职。2020年6月，路宝公司通知钟以秀离职。双方签订了无固定期限劳动合同，路宝公司未为钟以秀缴纳社会保险。后钟以秀向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委于2021年1月25日作出【2020】东劳人仲案字第586号仲裁裁决书。后钟以秀向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的劳动关系应当受法律保护。根据钟以秀提交劳动合同、银行流水等证据可以看出原路宝公司符合管理与被管理的关系，故一审法院对原路宝公司之间具有劳动关系予以采信。钟以秀提交了一份《劳动合同书》,路宝公司辩称该劳动合同真实性无法核实,但该合同加盖了路宝公司公司印章,说明在加盖印章时,印章保管人员向公司领导进行了汇报,虽然该合同无签订日期,但合同约定是无固定期限劳动合同，从该合同可以证明双方存在劳动关系，结合钟以秀提交的银行流水证明自2012年4月-2020年均有路宝公司的公司负责人等向钟以秀的支付记录，可以认定，钟以秀在路宝公司公司自2012年4月-2020年6月存在劳动关系。钟以秀自述其年薪15万元，且有银行流水证明其2019年全年收入超过150000元，故一审法院对钟以秀自认的月平均工资为12500元予以采信。钟以秀要求路宝公司支付2020年1月1日至2020年6月30日工资55000元，因2020年受疫情影响路宝公司公司不能正常营业，且路宝公司已支付钟以秀20000元工资，故对钟以秀的该项诉请，一审法院不予支持。路宝公司未为钟以秀缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，钟以秀提出解除劳动关系，一审法院同意钟以秀要求路宝公司支付其解除劳动关系经济补偿金，即：12500元/月×8个月=100000元。路宝公司抗辩理由不成立，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、路宝公司于判决生效后十日内支付钟以秀解除劳动关系经济补偿金100000元；二、驳回钟以秀的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，保全费1320元，合计1325元由路宝公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明：2019年7月至2020年6月，路宝公司法定代表人彭立挺共向钟以秀转款136000元。 本院认为，钟以秀一审中提交的授权委托书、业务合同书、结算单、短信聊天记录等证据显示，钟以秀多次受路宝公司委派从事合同订立、货物买卖等业务活动，并代表路宝公司与其他公司进行结算，钟以秀在路宝公司职务为“经理”，路宝公司法定代表人彭立挺就工作事项也曾向钟以秀发出指示。基于以上事实，足以认定钟以秀系路宝公司员工，一审法院认定双方之间存在劳动关系，并无不当。钟以秀一审提交的银行流水反映在2012年至2020年期间路宝公司法定代表人彭立挺多次向其转账，钟以秀主张彭立挺向其支付的款项系工资，本院予以采信。一审法院依据钟以秀的陈述认定路宝公司与钟以秀2012年4月至2020年6月存在劳动关系，与银行流水载明的工资支付时间相吻合，本院予以认可。因路宝公司未为钟以秀缴纳社会保险，钟以秀在解除劳动关系后要求路宝公司支付其解除劳动关系经济补偿金，具有事实和法律依据。2019年7月至2020年6月，路宝公司法定代表人彭立挺共向钟以秀转款136000元，故钟以秀在劳动合同解除前十二个月的平均工资为11334元/月（136000元÷12个月），路宝公司应向钟以秀支付解除劳动关系经济补偿金90672元（11334元/月×8个月），一审法院认定的经济补偿金数额有误，本院予以纠正。 综上所述，路宝公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2021）皖0122民初2242号民事判决； 二、安徽路宝土工材料有限公司于本判决生效后十日内支付钟以秀解除劳动关系经济补偿金90672元； 三、驳回钟以秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，保全费1320元，合计1325元，由安徽路宝土工材料有限公司负担；二审案件受理费10元，免予收取。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱斌斌 审 判 员 王二辉 审 判 员 黄 平 二〇二一年六月十七日 法官助理 张明武 书 记 员 乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。