广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初1234号原告：遂溪县新城物业服务有限公司（以下简称：新城物业公司），统一社会信用代码914×××××××××××426D，住所地：遂溪县×××××××××××××。法定代表人：吴永贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦伍，男，1962年10月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××××，系新城物业公司的员工。委托诉讼代理人：韩光顺，男，1979年7月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××××镇政府，系新城物业公司的员工。被告：邱春华，男，1978年8月20日出生，身份证号码440××××××××××××319，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××荣业豪庭（遂溪县荣成楼）A2幢1507房。原告新城物业公司诉被告邱春华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后依法适用简易程序。2021年6月7日，本院依法公开开庭审理本案。原告新城物业公司的委托诉讼代理人麦伍、韩光顺，被告邱春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城物业公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付拖欠的物业管理费及公摊费合计5800.34元。⒉被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年8月9日签订《荣业豪庭》前期物服务协议。协议第三条第三点约定每月1-15号为缴纳物业时间。协议第十二条第五点逾期缴费责任。被告经常性拖欠物业管理费，原告多次电话催收或者张贴催收通知。被告截止2021年3月止，尚欠物业管理费及小区公摊费共计33个月5800.34元。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得违反合同约定。被告严重违反了双方所签协议。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二十四条、第一百零八条的规定，请求法院依法维护原告的合法权益。原告新城物业公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《荣业豪庭前期物业报务协议》1份；证实：原、被告签订服务协议（物业管理服务）。⒉《物业费用收支情况表》1份；证实：被告欠费的情况。⒊《缴费催款通知书（2页）》1份；证实：催收欠款依据。⒋《荣业豪庭（荣成楼）业主挽留新城物业服务公司协商意见调查表（14张）》1份；证实：原告的管理合格。⒌《2017年5月27日，原告的撤出告示》1份；证实：我方由于没有什么利润，收缴率没有达到85%，我方打算退出。⒍《2017年7月10日，湛江市京基物业服务有限公司的公告》1份；证实：京基物业公司进场管理。⒎《2018年6月30日，原告的暂时代管告示》1份；证实：京基物业公司于2018年6月30日自行撤场不管，原告接手管理的情况。⒏《2019年4月15日，原告的声明书》1份；证实：原告声明在2019年5月1日打算撤场，我方提前贴出公示，但很多业主签名挽留我方。被告邱春华辩称：我方拖欠原告的物业费和公摊费5800.34元属实。但原告的管理有问题：我方的摩托车在原告的保安亭不见了，原告不管不问；我的小车在停车位被人刮花，原告也不理；我的儿子在门口受原告人员的大声斥责，故原告的种种行为说明了我不是这里的业主。因此，我方不应缴交物业管理费。被告邱春华对其辩称意见在举证期限内向本院提供《照片（4张）》（复印件）1份；证实：当初我方的防盗网是安装在外面的，原告要求我方安装在里面及小区存在摩托车乱放的现象。经过庭审质证、辩证：一、被告邱春华对原告新城物业公司提供的证据⒈⒉的真实性、合法性和关联性均无异议；对原告新城物业公司提供的证据⒊的真实性无异议，但我没有看过这两张缴款催款通知；对原告新城物业公司提供的证据⒋有异议，我不知道有多少业主签名确认；对原告新城物业公司提供的证据⒌⒍⒎⒏的关联性无异议，但我对该部分证据没有印象，对其真实性和合法性不予确认。二、原告新城物业公司认为被告提供的证据与本案没有关联性。三、经本院审查：原告提供的证据⒈⒉⒊⒌⒍⒎⒏来源合法有效，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认；原告提供的证据⒋没有原件核对，本院不予确认。对被告提供的证据的真实性予以确认，但与本案不具有关联性。经审理查明：原告新城物业公司是遂溪县荣业房地产有限公司委托管理荣业豪庭（即遂溪县荣成楼）物业的管理服务公司。被告邱春华属荣业豪庭（遂溪县荣成楼）A2幢1507房的业主。2016年8月9日，原告新城物业公司与被告邱春华签订《荣业豪庭小区前期物业服务协议书》（以下简称：协议书），该协议书约定：物业管理服务费由被告邱春华按当地房屋测绘部门核准的住宅建筑面积（含公共分摊面积）交纳给原告新城物业公司，交纳的具体标准为住宅0.9元每月每平方米；被告邱春华应从建设单位发出收楼通知书上通知收楼手续之日的次月1号起缴交物业服务费，物业服务费用按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为每月的1至15号。2018年7月份起至2021年3月份止（33个月），被告邱春华共计欠原告新城物业管理费5017.65元；2018年7月份起至2021年2月份止（32个月），被告邱春华共计欠原告新城物业公司的公摊费782.69元；二项合计5800.34元。庭审中，被告邱春华对拖欠原告新城物业公司的物业管理费及公摊费合计5800.34元的事实予以确认。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告新城物业公司与被告邱春华签订的《荣业豪庭小区前期物业服务协议书》是双方的真实意思表示，《荣业豪庭小区前期物业服务协议书》的内容没有违反法律、法规的强制性规定，该《荣业豪庭小区前期物业服务协议书》合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费”的规定，被告邱春华未按《荣业豪庭小区前期物业服务协议书》的约定按期向原告新城物业公司缴纳物业管理费及公摊费显属违约。本案中，被告邱春华对拖欠原告新城物业公司的物业管理费及公摊费合计5800.34元的事实无异议，本院依法予以确认。故原告新城物业公司主张被告邱春华支付物业管理费及公摊费合计5800.34元的诉讼请求依法予以支持。关于被告邱春华辩称“我方的摩托车在原告的保安亭不见了，原告不管不问；我的小车在停车位被人刮花，原告也不理；我的儿子在门口受原告人员的大声斥责，故我方不应缴交物业管理费”的意见。经查，原、被告签订《荣业豪庭小区前期物业服务协议书》时并未对上述相关问题的责任及处理进行约定、且被告亦未提供相关的证据予以佐证。故被告邱春华以上述的辩称意见不缴纳物业管理费和公摊费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第二款、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告邱春华在本判决发生法律效力之日起七内向原告遂溪县新城物业服务有限公司支付物业管理费及公摊费共5800.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱春华负担。原告遂溪县新城物业服务有限公司已向本院预交案件受理费25元，被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告迳付25元，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 朱爱春二〇二一年六月十五日法官助理 王晓云书 记 员 黄志刚附：主要法律规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十七条：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式摧交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。