四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初1326号 原告：四川利弘陶瓷有限公司，住所地威远县新店镇永华村四组。 统一社会信用代码91511024553499091H。 法定代表人：张力文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川泽丰置业有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园A组团1栋302号。 统一社会信用代码9151090059276138XA。 法定代表人：陈小波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 原告四川利弘陶瓷有限公司诉被告四川泽丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川利弘陶瓷有限公司委托诉讼代理人陈端祥、被告四川泽丰置业有限公司委托诉讼代理人段勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川利弘陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿所欠原告货款159795元；2.判决确认被告已交原告定金20000元不予返还和折抵货款；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月16日，原被告签订《购销合同》，约定：被告向原告购买各型外墙砖399840元，合同签订后三日内，被告向原告支付定金20000元，原告在收到被告定金之日起10天后陆续向被告供货，货到工地付款。合同签订后，原告按照合同约定为被告组织标的产品的生产并陆续供货94374元，已生产未供货尚有85421元。但被告违背合同约定，在收到原告供货后未履行付款义务，经原告催收，被告仅于2021年4月14日支付货款20000元，余款74374元和已生产未供货的库存85421元，合计159795元应由被告支付。现被告违约，被告无权主张返还定金20000元或冲抵货款。为维护当事人合法权益，根据《民法典》相关规定，诉来人民法院，请求判决支持原告前述诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，举示了《购销合同》复印件（原件经核对后已退还原告执存）、2份《四川利弘陶瓷有限公司产品出库调拨单》照片一张、10份原告方自制的《产品验收入库单》复印件、收取定金的银行电子回单打印件一份。《购销合同》载明，产品名称为外墙砖，品牌为米黄色、灰色、咖啡色，规格均为45×45㎜，数量分别为2500㎡、400㎡、1800㎡，单价均为14.7元／㎡，合计金额为399840元；合同约定以上产品系为被告方定制，多产不退，可不加价补产一次，第二次补产按原告补产相关规定加价执行；结算方式载明，合同签定后被告在3日内付20000元定金，原告组织生产，货到工地付款，每次供货不低于2车，定金在最后一车冲抵货款；违约责任载明，若原告收定金后不履行义务将无条件返还定金，被告方付定金后不履行义务，则无权要求返还定金，并赔偿给原告造成的其他经济损失；合同生效方式载明，合同一式两份，双方各持一份，双方签字盖章并在被告方定金到原告方账户后生效；交货时间为收到定金之日起10天开始陆续供货；合同签定时间注明为2021年3月16日。2份《四川利弘陶瓷有限公司产品出库调拨单》照片显示，原告方于2021年4月8日向被告方供货一车，于2021年4月9日向被告供货一批。收取定金的银行电子回单打印件显示被告于2021年3月23日向原告方支付定金20000元。 被告四川泽丰置业有限公司辩称：原被告买卖关系属实，但被告欠原告的货款只有54374元，该款系原告向被告供了94374元的货减去被告方已支付原告方货款20000元，再冲抵定金20000元计算而来；原告违约在先，没有按照合同约定及时送货；被告未在收货后及时付款是因为被告项目进入收尾阶段急需用砖，就舍近求远向原告购墙砖，但原告签订合同后送的两车墙砖与合同约定不符，由此产生争议。原告举示的入库单系复印件，无法证明原告是否已生产了其余85421元的墙砖的事实，即使有也是原告方内部仓库进出货物的相关单据，不能证明原告主张的事实。被告支付原告定金20000元后，未在约定的期限即十天起向被告供货，原告违约在先。至于原告方诉称的85421元的外墙砖，首先是否生产不知道，其次，原告也尚未交付给被告，如果被告支付了货款而原告不向被告供货，被告将受到较大损失。 被告对原告举示的《购销合同》复印件、2份《四川利弘陶瓷有限公司产品出库调拨单》照片一张、收取定金的银行电子回单打印件没有异议，但对原告举示的原告方自制的《产品验收入库单》复印件有异议。 根据证据的真实性、合法性及关联性的相关法律规定，本院对原告举示的证据认证认为：原告举示的《购销合同》复印件、2份《四川利弘陶瓷有限公司产品出库调拨单》照片一张、收取定金的银行电子回单打印件，由于原被告双方对上述证据的真实性、合法性及关联性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，作为定案依据；对原告举示的原告方自制的10份《产品验收入库单》复印件，由于系原告自制，故应根据照片等其他实物佐证后再做认定。 本院经审理认定如下事实： 原被告经协商一致，于2021年3月16日签订《购销合同》，约定被告向原告定购399840元的定制外墙砖；双方在合同中约定合同签定后被告在3日内支付定金20000元，原告每次供货不低于2车，定金在最后一车（货款）冲抵，合同于双方签字盖章并在被告定金到原告账户后生效，原告于20000元定金收到之日起10天开始陆续供货，货款支付方式为“货到工地付款”。 2021年3月23日，被告向原告支付定金20000元。2021年4月8日、4月9日，原告陆续向被告供货2车，该2车外墙砖价值94374元。2021年4月14日，被告向原告支付货款20000元。 诉讼中，原告陈述原告还为被告生产了价值85421元的定制外墙砖，因被告未按约定及时给付货款，该批货物尚还保存于原告库房，并要求被告支付该批货物的货款。 本院认为：原被告经协商一致，签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且原被告双方也进行了部分履行，该合同依法成立并发生法律效力，对双方均有约束力。 原告实际向被告提供了价值94374元的约定外墙砖、被告向原告支付了20000元货款的事实清楚，本院予以确认。原告已向被告提供约定外墙砖，被告对该外墙砖实际接收且未按合同约定时间内提出异议，则根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照实际约定的数额和支付方式支付价款。……”之规定，被告应向原告支付尚欠的货款74374元（供货货款94374元-已付货款20000元），故原告主张被告支付其该部份货款于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的货与合同约定不符，但未举示证据予以证明，且被告实际接收了该批次货物且未在约定时间提出异议，被告该辩称意见本院不予采纳。 定金应否在本案被告应支付的货款中扣除的问题。因本案中，原被告均未提出解除合同，即本案所涉《购销合同》双方均可以实际进行履行或要求对方继续按约定履行合同，而合同中双方对定金“在最后一车冲抵货款”的约定明确，故定金是否冲抵货款或应否退还的问题应在合同权利义务终结时处理，本院不予处理。故原告主张本案中定金不予退还并不予冲抵货款本院不予支持，被告方认为定金冲抵货款的意见，本院不予采纳。 原告主张的要求被告支付已生产未向被告供货的货款85421元的问题。由于该批外墙砖是否确已生产入库的事实不清，且被告并未实际将该批外墙砖交付被告，故原告主张被告支付该批货物的货款，既不符合合同约定，又无事实及法律依据，故本院不予支持。但原告向被告供货后可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川泽丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川利弘陶瓷有限公司货款74374元； 二、驳回原告四川利弘陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，由被告四川泽丰置业有限公司负担850元，由原告负担898元；被告应负担的案件受理费，于支付原告货款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 王仕明 二〇二一年六月二十日 法官助理 陈佳佳 书 记 员 胡国源