湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终1110号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：邓媛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宣伯，男，该公司法务，住湖南省郴州市北湖。 被上诉人（原审原告）：赵苏珍，女，1963年2月20日生，汉族，住湖南省桂阳县塘市镇塘市居委会15组。 委托诉讼代理人：曹柏洋，男，1964年8月15日出生，汉族，系赵苏珍的丈夫，住址同上。 被上诉人（原审被告）：刘典月，男，1970年5月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被上诉人（原审被告）：桂阳佰骏泰康医院有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道向阳路34号。 法定代表人：唐煊卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，湖南星河（桂阳）律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称郴州人保）因与被上诉人赵苏珍、刘典月、桂阳佰骏泰康医院有限公司（以下简称泰康医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郴州人保上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判在一审基础上核减商业险赔偿款项30,559.20元；二、本案一、二审诉讼费由赵苏珍、刘典月、泰康医院负担。事实和理由：本案中，郴州人保提供的证据交通警察大队对事故的调查笔录中内容，当时刘典月确系饮酒驾驶车辆，因怕交警处罚而找人调包。虽然交通警察大队查实驾驶人为刘典月，但无法查实刘典月有饮酒驾驶行为，导致本案交通事故的成因不明。根据三者险保险条款第二十六条规定，郴州人保在商业第三者险范围内免责。本案是一起交通肇事逃逸案件，一审法院的判决必将造成不良的社会效应。 赵苏珍辩称，赵苏珍实际住院129天，一审判决的护理费只有90天，该90天内赵苏珍不能自理。一审认定营养费30天过少，希望二审重新认定护理费和营养费。 刘典月辩称，对一审判决无异议，请求维持原判。 泰康医院辩称，一、现有证据不足以证明刘典月是酒后驾驶；二、桂阳县交警队的道路交通事故认定书认定刘典月忽视道路安全，途经人行道路段未停车让行，是造成此次事故的直接原因，刘典月承担此次事故的全部责任。因此本案事故的具体原因是明确的，郴州人保认为本案交通事故的成因不明，要求在商业第三者险范围内免责与道路交通事故认定书不符，因此郴州人保应承担商业险赔偿款。 赵苏珍向一审法院起诉请求：1.判令刘典月、泰康医院赔偿赵苏珍医疗费、残疾赔偿金等损失共计306,857元，郴州人保在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由刘典月、泰康医院、郴州人保负担。 一审法院认定事实： 泰康医院系湘LTK878小型普通客车所有权人，刘典月系泰康医院员工。2020年5月7日21时00分许，刘典月驾驶湘LTK878小型普通客车从桂阳县五里桥驶往桂阳县广电方向，途经骏马大道文化园门口斑马线路段撞上横过道路的赵苏珍，造成赵苏珍受伤的交通事故。当天，赵苏珍被送往泰康医院入院治疗，诊断为“骨盆多发骨折、左侧额部、颜面部皮下血肿”，2020年9月13日出院。2020年6月3日，经桂阳县某安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：刘典月忽视交通安全，未确保安全车速行驶，途经人行横道路段遇行人横过道路时未停车让行，是造成此次事故的直接原因，赵苏珍在此次道路交通事故中没有与事故有因果关系的违法行为…刘典月承担此次事故的全部责任，赵苏珍无事故责任。2020年9月22日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定赵苏珍骨盆多发性骨折的损伤残程度评定为十级；2020年10月10日，经郴州市平阳司法鉴定所鉴定赵苏珍因车祸致盆骨多发性骨折评定为误工期180日、护理期90日、营养期30日。 另查明，案涉车辆在郴州人保购买了交强险及100万的第三者商业保险，事故发生时尚在保期内。 一审法院认为，本案的争议焦点：一、赵苏珍诉请的金额是否合理；二、刘典月、泰康医院、郴州人保责任的承担。 焦点一：赵苏珍诉请的金额是否合理。1.司法鉴定费，根据赵苏珍提交的发票，赵苏珍的司法鉴定费为1575.2元；2.残疾赔偿金，赵苏珍鉴定为十级伤残，则其伤残赔偿金数额为79,684元（39,842元×20年×10%）；3.精神抚慰金，赵苏珍因此次交通事故定为拾级伤残，精神抚慰金酌情核定为5000元；4.误工费，赵苏珍的伤情经鉴定误工期为180天，赵苏珍与丈夫共同经营桂阳县兴辉瓷砖店，属于批发和零售业，误工费为31,425元（62,850元/年÷360天×180天）；5.护理费，赵苏珍的护理期为90天，护理费参照2019年湖南省其他服务业平均工资66,816元/年予以确定，护理费共计16,704元（66,816元/年÷360天×90天）；6.营养费，赵苏珍的营养期30日，营养费为900元（30元/天×30元）；7.住院伙食补助费，赵苏珍请求住院伙食补助费按照100元/天标准计算过高，该院核减为60元/天，伙食补助费为7740元（129天×60元/天）；8.交通费，赵苏珍未提供交通费发票，但住院129天期间因诊疗等事项会产生交通费，该院酌情认定为800元；9.被扶养人生活费，赵苏珍父亲赵承鹏生于1937年，母亲周三妹生于1936年，均已年满75周岁；赵苏珍有兄弟姐妹共计4人。根据《最高人民法院关于第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第八条：在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故被扶养人生活费为6731元（26,924元/年×5年×2人÷4人×10%）。以上金额合计150,559.2元。 焦点二、刘典月、泰康医院、郴州人保责任的承担。机动车交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车商业三者险是保险期内被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依合同约定对超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。通过两个险种的定义可知，机动车交强险及商业三者险所针对的保险标的物为被保险车辆。在本案中，刘典月驾驶在郴州人保投保的案涉车辆发生意外事故，造成赵苏珍受伤；且刘典月为泰康医院的员工，系泰康医院允许的驾驶人；刘典月也具备机动车驾驶资质，故郴州人保应当根据保险合同的约定承担赔偿责任。郴州人保主张刘典月饮酒驾驶，但无充分证据证明，该院对该免责事由不予采信。关于郴州人保提交的《放弃索赔声明书》中注明“因驾驶员调包，被保险人声明放弃索赔本次事故交强险及商业险下的所有损失”，首先，郴州人保未举证证明“驾驶员调包”属于免责事由，且《道路交通事故认定书》中刘典月也系责任主体；其次，交强险及商业三者险是以被保险人给第三者造成损害为保险标的的保险，一旦发生被保险人对第三者损害的保险事故，被保险人对第三者的损害赔偿责任由保险人代为承担。被保险人在未征得受害人同意的情况下便向保险人放弃保险利益，该行为仅在保险人和被保险人之间发生法律效力，不能对抗受害人。故郴州人保应当承担对赵苏珍损害的赔偿责任。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿原告赵苏珍医疗费用、伙食补助费用等财产损失共计150,559.2元，限判决书生效后十日内履行；二、驳回原告赵苏珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5904元，减半收取为2952元，由原告赵苏珍负担1448元，被告刘典月负担1504元。” 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案涉案车辆驾驶人是否存在酒驾行为及找人顶替的情形；二、郴州人保是否应在商业第三者责任险内免责，且不承担商业险赔偿款。 关于争议焦点一，桂阳县某安局交警大队在《道路交通事故认定书》中认定事故车辆湘LTK878小型普通客车的驾驶人是刘典月，而并未认定存在驾驶员冒名顶替的行为并进行处罚；虽然桂阳县某安局交警大队的询问笔录中，存在事故发生时驾驶员刘典月被冒名顶替的情况，但刘典月没有离开现场且及时拨打急救电话抢救伤员，并与其朋友亦拨打报警电话和保险公司的电话，因此该《道路交通事故认定书》中认定的事实应予采信。郴州人保提出当时刘典月确系饮酒驾驶车辆，由于刘典月对此予以否认，且郴州人保又无交警部门进行酒精检测的证据证实，因此本院对郴州人保提出的该项上诉理由不予支持。 关于争议焦点二，根据焦点一所述理由，郴州人保主张刘典月饮酒驾驶，但无充分证据证明，因此对其主张免责事由不予采信。对于郴州人保在本案诉讼中提出的《放弃索赔声明书》，由于交强险及商业三者险是以被保险人给第三者造成损害为保险标的的保险，一旦发生被保险人对第三者损害的保险事故，被保险人对第三者的损害赔偿责任由保险人代为承担。被保险人在未征得受害人同意的情况下向保险人放弃保险利益，该行为仅在保险人和被保险人之间发生法律效力，不能对抗受害人，这亦是商业三者险符合“以人为本”的价值理念，故郴州人保应在商业三者险范围内承担对赵苏珍损害的赔偿责任。至于郴州人保提出与刘典月和泰康医院之间有《放弃索赔声明书》，其不应承担商业险赔偿款项30,559.2元的诉讼主张，可另行提起追偿权之诉；而赵苏珍提出其护理费和营养费过少，希望二审重新认定护理费和营养费，因赵苏珍未提起上诉，故本院不予审理。 综上所述，郴州人保的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3311元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二一年六月二十八日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁艺附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。