甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初485号原告：甘肃民盛房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区五泉街道力行新村5号。法定代表人：陈盛明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘学渊，系甘肃陇达律师事务所律师。被告：周青，男，汉族，生于1966年1月18日，甘肃省永登县农民，住该村××号。委托诉讼代理人：袁金道，系甘肃金毓康律师事务所律师，被告：龙宗红，男，汉族，生于1984年1月13日，甘肃省永登县农民，住该××××号。原告甘肃民盛房地产开发有限公司（以下简称：民盛公司）与被告周青、龙宗红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2019）甘0121民初2404号民事判决书，周青不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）甘01民终3107号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）甘0121民初2404号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告民盛公司委托诉讼代理人潘学渊，被告周青及其委托诉讼代理人袁金道，被告龙宗红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周青支付原告购房款489880元，支付迟延交付房款利息180806.5元（按年利率8.6%计算至2019年7月30日），以上共计670686.5元；2.依法判令被告龙宗红对以上房款及利息承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告周青经被告龙宗红介绍并担保，从原告处赊购“盛世名都”小区房屋一套，原告与被告周青签订了《商品房买卖合同》。被告称其赊购房屋取得《商品房买卖合同》和付款收据后可向银行申请抵押贷款，一个月内即可取得贷款并一次性支付购房款，如被告违约则应每日按欠付房款的万分之十向原告支付违约金。被告龙宗红承诺对上述房款及违约责任承担担保。原告给被告周青出具购房合同和房款收据后，被告没有按照约定向原告支付房款，经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，被告行为构成违约，侵犯了原告的权益，请求判如所请。周青辩称，一、案涉房屋是案外人孙能国顶账顶付给被告周青的，双方有《顶房协议》为证，该协议原告是知情且同意的，在原告知情同意的情况下，原、被告才签订房屋买卖合同的，并且该房屋周青已经使用近6年，期间周青缴纳了该房屋的所有房屋物业费用及办理房产证的费用一万三千元；二、2015年3月17日本案的原告给被告周青出具了一张收据，公司盖有财务专用户的收据一份（收据尾号为4340），证明其收到周青房款，备注为房款，说明本案的被告周青并未拖欠原告的房款，原、被告不存在债权债务关系，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。龙宗红辩称，由龙宗红口头担保，民盛公司将十几套房屋提供给孙能国，并出具全款收据和购房合同，由孙能国在银行抵押贷款，贷款后还清原告房款。被告龙宗红对周青与民盛公司之间的关系不清楚，也不认识周青。龙宗红作为担保人，不应该承担给付责任。民盛公司给周青和他人出具收款收据和购房合同后，周青至今均没有向民盛公司支付房款。本院经审理认定事实如下：2015年龙宗红与案外人孙能国商定，龙宗红转让龙源公司的商砼站和酒店给孙能国，期间商砼站交付孙能国经营，由于商砼站和酒店设立了抵押权，没有发生实际转让的效果，由此双方产生经济纠纷。为此龙宗红与孙能国约定，以民盛公司的房产抵顶孙能国的债务。2015年3月3日，周青与案外人孙能国签订《抵房协议》，协议载明：经孙能国、周青双方将孙能国在盛世名都的顶账房一套抵给周青，即盛世名都3号楼2单元2004室，面积122.47平方米，房价为肆拾捌万玖仟捌佰捌拾元整。因在2014年孙能国欠周青车款贰拾叁万元整，双方同意从此次房款中扣除，剩余房款孙能国委托周青打给以下三人：包三位106000元、袁玉强100000元，孙元军50000元。周青将三人款付清后抽回孙能国打的条子交于孙能国，孙能国负责给周青办理签订购房合同手续，在一个星期内交于周青，双方债权两清。2015年3月7日，民盛公司与周青签订合同编号为甘民房字第2××5号的《商品房买卖合同》，合同约定民盛公司将其所有的盛世名都3号楼2单元2004室出售给周青，房款当日付清。3月11日民盛公司将该合同在永登县房地产交易所做了备案。同年3月17日，民盛公司向周青出具一份载明金额489880元的收据，交款人为周青，收款方式为“抵”，收款事由为：房款，龙源3-2-2004。后民盛公司认为周青违背诚实信用原则，不履行付款义务，故诉至本院提出上述诉请，请求依法处理。另查明，龙宗红抵顶给案外人孙能国的另外十一套房产，由孙能国抵顶给案外人刘东。2016年6月21日，民盛公司诉被告刘东、孙能国、龙宗红房屋买卖合同纠纷一案，民盛要求依法解除原、被告签订的十份268-277号《商品房买卖合同》，本院于2016年12月21日作出（2016）甘0121民初1199号《民事判决书》判决解除原、被告双方签订的十份268-277号《商品房买卖合同》。后刘东不服判决，上诉于兰州市中级人民法院，2017年9月5日兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终1245号民事裁定书，裁定发回永登县人民法院重审。2018年4月8日永登县人民法院作出（2017）甘0121民初2722号民事判决书，判决驳回民盛公司诉讼请求。后民盛公司不服本判决上诉于兰州市中级人民法院，2018年11月8日兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终2038号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。民盛公司又于2019年10月9日将刘东、龙宗红诉至本院，要求刘东支付其购房款4426760元及迟延交付房款利息1649705.89元，并要求龙宗红承担保证责任。本院于2020年4月28日作出（2019）甘0121民初2694号民事判决书，判决驳回民盛公司的诉讼请求。民盛公司不服该判决，上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院经审理后于2020年11月16日作出（2020）甘01民终3338号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，合同是双方当事人自愿、平等协商签订的，是双方当事人真实意思的表示，即双方应受合同的约束。本案中，民盛公司与周青签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规之禁止性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。但民盛公司称周青赊购其房产并未支付房款，但在庭审中并未提交证据证实其该说法。且民盛公司于2015年3月17日出具的收据载明缴款单位为周青，收款方式为抵，收款事由中备注房款，龙源3-2-2004。该收据载明的内容与周青和孙能国签订的《抵房协议》、与兰州市中级人民法院（2020）甘01民终3338号民事判决书中查明的事实均能吻合，故民盛公司的诉讼请求所依据的事实依法不能成立。再次，民盛公司作为长期从事房地产开发的公司，在周青未支付任何款项的情况下，与周青签订商品房买卖合同》，并向其出具收据、交付房屋，并收取办理房产证的手续费的情形，完全不符合交易习惯，且有悖于常理。综上所述，民盛公司提交的证据不足以证明周青未支付涉案房屋的房款的事实，基于此，民盛公司要求周青支付迟延交付房屋利息的诉讼请求，同样不能成立。故对民盛公司要求周青支付其购房款、利息，并要求龙宗红承担保证责任的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回甘肃民盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5254元，由甘肃民盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郑希云审 判 员  杜永鹏人民陪审员  王兴顺二〇二一年六月七日书 记 员  王 娟