wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执233号之一申请执行人：覃鹏，男，1989年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳八品仓储服务有限公司，住所地：四川省绵阳市龙门镇。法定代表人：杨凤琼。关于覃鹏与绵阳八品仓储服务有限公司（以下简称八品仓储服务公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初1105号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，八品仓储服务公司应于2020年11月23日前向覃鹏给付货款19171元，于2021年1月23日前向覃鹏给付货款19171元；若未按时足额履行则需给付违约金5000元。因八品仓储服务公司未履行生效法律文书确定的义务，覃鹏向本院申请执行，本院于2021年4月23日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人八品仓储服务公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人覃鹏履行金钱给付义务，被执行人八品仓储服务公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人八品仓储服务公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人八品仓储服务公司名下的房屋信息、住所地等进行调查，未发现被执行人八品仓储服务公司名下有大额银行存款不动产等财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年4月26日查封被执行人八品仓储服务公司名下号牌为川B71933号金杯牌车辆，查封期限为两年，因未实际扣押，无法处置。本案执行标的额本金为38342元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人八品仓储服务公司名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人覃鹏告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初1105号民事调解书的本次执行程序。申请人覃鹏发现被执行人绵阳八品仓储服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年六月一日书记员  王理
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执916号 申请执行人：崔好福，男，汉族，1965年11月27日出生，住青州市。 被执行人：庞清宝，男，汉族，1969年9月5日出生，住青州市。 被执行人：娄新花，女，汉族，1967年4月8日出生，住青州市。 申请执行人崔好福与被执行人庞清宝、娄新花民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效的（2017）鲁0781民初3092号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、轮候查封登记在被执行人庞清宝、娄新花位于青州市（证号：青集用2010第XXXX号）土地使用权一宗。 二、查封期限自2021年6月25日至2024年6月24日。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二一年六月二十五日 书记员  郭帅锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执4720号 被执行人：安徽广城建筑装饰工程有限公司，住安徽省合肥市政务新区怀宁路合肥市总商会大厦11楼，统一社会信用代码91340100799823496K。 法定代表人：吴义得。 本院审判庭移送执行的被执行人安徽广城建筑装饰工程有限公司民间借贷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，亦未能发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，人民法院亦应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次进入执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终409号 上诉人（原审被告）：张宁宁，现住阳泉市。 委托诉讼代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘轶，现住阳泉市。 委托诉讼代理人康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。 原审被告：苗卉，现住阳泉市。 原审被告：阳泉市广鑫源耐火材料有限公司。 法定代表人：赵明。 委托诉讼代理人：任丽慧。 上诉人张宁宁因与被上诉人刘轶，原审被告苗卉、阳泉市广鑫源耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宁宁的委托诉讼代理人薄树茂，被上诉人的委托诉讼代理人康肃，原审被告苗卉，原审被告阳泉市广鑫源耐火材料有限公司委托诉讼代理人任丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宁宁的上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.第一笔90万元的借款，实际只收到85万元；2.一审庭审中，被上诉人认可收到还款22万元，一审判决还款20万元错误；3.一审对质押车辆未予认定错误。 被上诉人辩称：1.第一笔90万元借款是现金支付，有借条为证，如果上诉人认为少给了5万元，应当承担举证责任；2.关于还款20万元，只认可微信转账的20万元，不认可现金还款2万元；3.关于汽车的问题，没有质押协议，与本案无关，是另外的事情开的车；4.上诉人故意改变耐火厂法人，逃避债务；5.上诉人借款时说是耐火厂资金周转，实际用于赌博，涉嫌诈骗犯罪。 一审法院经审理查明,2019年2月28日被告张宁宁向原告借款90万元，出具借条一张，载明借期两个月，到2019年4月28日；2019年11月20日被告张宁宁向原告借款48万元，出具借条一张，载明还款日期为2019年12月20日；2020年1月1日被告张宁宁向原告借款70万元，出具借条一张，载明借期两个月，于2020年2月29日还清。现原告诉称，上述借款双方口头约定月息3%，现要求三被告按年息24%支付利息至本息还清为止。被告张宁宁对上述借款事实认可，但辩称第一次借款90万元，实际只收到85万元，借款都用于个人赌博消费，并非家庭经营消费；已还22万元，双方未约定利息。被告苗卉辩称，对本案借款均不清楚，未用于家庭生活。阳泉市广鑫源耐火材料有限公司辩称，对张宁宁借款不知情，借款也没用于公司运营，请求驳回原告诉请。双方各持己见，达不成一致意见。 一审认为，原告刘轶提供被告张宁宁签字的借条三份，共计借款208万元，被告张宁宁认可借款事实，证明双方存在借贷关系，虽辩称第一张借条的90万元，实际只收到85万元，但未提供证据，不予采信。被告张宁宁提供还款凭证26张，辩称已还原告22万元，但还款凭证显示还款为20万元，借条未约定利息，20万元应为归还本金。被告苗卉辩称对本案借款不知情，被告张宁宁也否认用于家庭生活及经营，原告亦未提供证据证明用于家庭生活，故被告苗卉对借款不承担责任。借条均是被告张宁宁个人出具，原告亦未提供证据证明借款用于被告阳泉市广鑫源耐火材料有限公司经营，故被告阳泉市广鑫源耐火材料有限公司，亦不承担责任。综上，被告张宁宁现应还原告借款本金188万元，因未约定利息，原告要求支付借期内利息，不予支持；逾期还款利息按照相关规定，按年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告张宁宁在本判决书生效后十日内偿还原告刘轶借款本金188万元及逾期利息（其中70万元本金自2019年4月29日至实际履行完毕止按年息6%计算；48万元本金自2019年12月21日至实际履行完毕按年息6%计算；70万元本金自2020年3月1日至实际履行完毕按年息6%计算）。二、驳回原告刘轶的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另二审中，被上诉人刘轶认可案涉车辆系为保证还款，张宁宁提供的质押车辆，现车辆由刘轶实际占有。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张宁宁主张第一笔借款虽然借条记载为90万元，但实际只收到85万元。该事实张宁宁不能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院不予支持；该法第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。就本案而言，在一审庭审笔录里明确记载，被上诉人认可收到对方还款22万元。该认可应视为被上诉人的自认，无需上诉人的举证证明。故本院对上诉人主张已还款22万元的事实予以采信；关于案涉车辆该如何处理，根据查明的事实，该车辆系为保证还款所设定的质押，应当在被上诉人还清全部款项后归还给出质人。 另外，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于被上诉人主张的利息在2020年8月20日之后，应当按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。原审对利息的计算认定不当，应予以纠正。 综上所述，张宁宁的上诉请求部分成立，一审认定事实部分存在错误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17）号第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1156号民事判决； 二、张宁宁在本判决书生效后十日内偿还刘轶借款本金186万元及逾期利息（其中68万元本金自2019年4月29日至2020年8月19日按年息6%计算，2020年8月20日起至实际履行完毕止按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算；48万元本金自2019年12月21日至2020年8月19日按年息6%计算，2020年8月20日起至实际履行完毕止按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算；70万元本金自2020年3月1日至2020年8月19日按年息6%计算，2020年8月20日起至实际履行完毕止按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）； 三、刘轶在张宁宁归还完毕上述款项五日内，向张宁宁归还车牌号为×××的车辆一台； 四、驳回张宁宁的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23440元，减半收取11720元；保全费5000元，共计16720元由上诉人张宁宁负担14952元，由被上诉人刘轶负担1768元；二审案件受理费1550元，由上诉人张宁宁负担1107元，由被上诉人刘轶负担443元。 本判决为终审判决。 审判长  郭严旻 审判员  贾志强 审判员  陈 亮 二〇二一年六月十日 书记员  霍宙波
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初3418号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：陶然，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李丹丹，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，一般代理。被告：周琴，女，1987年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李安松，男，1984年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告周琴、李安松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4917元（已减半收取），由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  段海军二〇二一年六月二十四日书记员  季 晨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终6278号上诉人（一审起诉人）：重庆市建园建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝桐一路电信小区A栋二楼。法定代表人：汪石玉，该公司执行董事。上诉人重庆市建园建筑工程有限公司对贵州省修文县法院作出的(2021)黔0123民初1538号民事裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。重庆市建园建筑工程有限公司上诉称，一、上诉人确实没有收到（2021）黔0123执异2号《执行裁定书》，从（2021）黔0123民初1538号民事裁定书的叙述也足以证明该执行裁定书被退回（退回并非上诉人原因），上诉人是在银行账户被冻结而四方打听得知是因（2021）黔0123执异2号执行裁定之故，随即提起执行异议之诉，由此，从何说起是“已超出法律规定十五日期限”。二、一审法院径行以裁定方式不予受理值得商榷。追加被执行公司的股东为被执行人，本是有条件限制的，立案本意绝不是任意的扩大打击范围。成为被告非行使了抗辩权的情况下，而径行裁定为被执行人，应该都会提出异议或抗辩的。一审没有组织听证、质证哪怕核实等这些显示公平的形式，却单方认为送达的执行裁定的邮件被退回了，就认定被追加的被执行人丧失了起诉权而径行裁定不予受理，是符合法律规定的。三、一审法院执行局裁定上诉人为被执行人，其程序是错误的，其事实认定和适用法律亦是错误的。其一、追加被执行人，是对他人民事权利、财产的限制，人民法院在做出追加的执行裁定之前，本应当通知举行听证会，然而，本案并未经过这些程序，而是裁定后遂冻结了非执行案被执行人银行账户，明显不符合法律规定的程序性规定。其二、第三人（被执行人）贵州力城建设工程有限公司系独立的有限责任公司，其财产是独立的，依法应当以自己的财产对外承担有限责任。且原执行案有两名被执行人，于2021年2月3日才执行立案，至今没有充分的证据证明原案的被执行人“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，故被告的申请以及原审法院的裁定将上诉人列为被执行人，显系不符合相关法律规定。综上，一审裁定错误，应予撤销，指定贵州省修文法院对本案进行实体审理。本院认为，起诉人重庆市建园建筑工程有限公司位于重庆市渝北区回兴宝桐一路电信小区A栋二楼的地址，在本案中出现三次，分别是1、一审法院在2021年2月3日向该地址邮寄送达执行异议申请书等诉讼材料，上诉人于2021年2月8日签收；2、一审法院在2021年3月向该地址邮寄（2021）黔0123执异2号执行裁定书，于2021年3月29日因搬迁未妥投退回一审法院；3、一审法院在2021年4月25日收到上诉人提交的起诉状中载明的其住所地仍系该地址。至此，上诉人在一年内因诉讼接受和提供的地址均为重庆市渝北区回兴宝桐一路电信小区A栋二楼。根据《最高人民法院印发》第八条“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”的规定，上诉人位于重庆市渝北区回兴宝桐一路电信小区A栋二楼的地址即为其送达地址，故一审法院以2021年3月29日邮件退回之日作为（2021）黔0123执异2号执行裁定书送达之日，认定2021年4月25日提交的民事起诉状已超出法律规定十五日的期限并无不当，本院予以维持。另，上诉人因其被追加为被执行人提出的程序和实体上的上诉理由，不属于起诉立案阶段审查的范畴，故该上诉请求不成立。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  贺 华审判员  隋凤清二〇二一年六月二十九日书记员  刘睿娴
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执810号申请执行人：程守林，男，汉族，住平原县。被执行人：代福强，男，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行程守林与代福强借款合同纠纷一案中，（2021）鲁1426民初466号案件已生效，已向被执行人代福强发出执行通知书，责令被执行人代福强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人代福强的银行存款至平原县人民法院。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年六月十日书记员  巩 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3961号 王正勇、刘映江、张鑫崛： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初4839号民事判决书，于2021年5月6日立案受理王正勇申请执行刘映江、张鑫崛合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初4021-1号 辽宁某某建设工程有限公司、蒋某： 本院已受邢某与辽宁某某建设工程有限公司、蒋某民间借贷纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年六月二十四日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执302号之一申请执行人：彭子峰，男，1991年5月1日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：陈辉，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。关于彭子峰与陈辉租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初646号民事判决已发生法律效力。依照该判决，陈辉应向彭子峰返还租赁保证金30000元、未经营期间的租赁费10741元、商铺转让金67666.2元合计108407.2元。因陈辉未履行生效法律文书确定的义务，彭子峰向本院申请执行，本院于2021年5月31日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人陈辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人彭子峰履行金钱给付义务，被执行人陈辉未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人陈辉名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人陈辉名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行调查，未发现被执行人陈辉名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年6月2日冻结被执行人陈辉名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划。本案执行标的额本金为108407.2元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人陈辉名下有其他可供执行的财产，经向申请人彭子峰告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初646号民事判决的本次执行程序。申请人彭子峰发现被执行人陈辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年六月十五日书记员  王理
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执461号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：王洪兵。 委托诉讼代理人：江波，男，1974年12月14日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：江利，男，1968年1月7日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：李文刚，男，1971年6月2日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人李文刚合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1423民初30号民事调解书，于2021年5月12日向本院申请执行，要求被执行人李文刚支付尚欠利息25335.23元。经本院多次网络查控、传统走访调查、线下查询不动产信息等，只查到并划拨了被执行人银行存款1596.54元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本院已将划拨款1569.54元支付申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十一日 书记员  康竹婷
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3627号原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。法定代表人：丁杨，该公司总经理。被告：杨成华，男，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告杨成华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月20日立案。原告淮安市伟程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮安市伟程物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔兆海二〇二一年六月三十日法官助理 王雪洁书 记 员 陈 桢
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢487号之一      申请执行人：重庆翼之升装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段 1063 号，统一社会信用代码 91500114798009847F。   法定代表人：刘华，该公司总经理。   被执行人：李玉华，女，1984 年 4 月 17 日出生，汉族，住重庆市黔江区。   关于重庆翼之升装饰设计有限公司与李玉华追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初4656号民事判决书已发生法律效力，依据该调解书被执行人应偿还申请人代偿款145332.33元及利息，支付案件受理费1603元，因被执行人逾期未履行该调解书判决书的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中双方达成执行和解协议。因被执行人李玉华未按双方达成的执行和解协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院已依法扣留担保人李方伦在重庆市黔江区社会保险事务中心的退休金收入，每月为其保留基本生活费用1200元。申请人同意扣留担保人李方伦的退休工资收入用于偿还债务的执行方案直至本案清偿完毕。本院认为，申请人重庆翼之升装饰设计有限公司认可该执行方案，视为双方达成和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：   终结 (2021)渝0114执恢487号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 员 孙继毫         二○二一年六月二十一日       法官助理 孙 钱   书 记 员 蔡秋霞         1
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1778号申请执行人：多乐智能科技有限公司。被执行人：河南快客汉迪商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路一号河南财经政法大学商业街2楼创业园2006室，统一社会信用代码：91410100MA3X5R8W6G。法定代表人：邱礼东。本院在执行申请执行人多乐智能科技有限公司与被执行人河南快客汉迪商贸有限公司合同纠纷一案，依据(2021)豫0108民初2162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南快客汉迪商贸有限公司在银行（或信用社）的存款507905.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月二十日书记员  靳旭东
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执307号之六被执行人：陆陶，男，汉族，1984年04月13日生，住安顺市西秀区体育路18号紫鑫名苑1期A1栋1单元2006室。关于申请执行人与被执行人陆陶合同纠纷一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人陆陶账户内余额人民币15180.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陆陶在中国工商银行账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月十一日书记员  黄彪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2276号 申请人：魏伟杰，男，汉族，1970年12月21日出生，现住昌邑市。 被申请人：孙希坤，男，汉族，1973年6月15日出生，现住昌邑市。 申请人魏伟杰与被申请人孙希坤民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款225000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款225000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇二一年六月十七日 书记员 赵海波 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1726民初1505号原告：王某某，男，汉族，1962年2月12日出生，住鄄城县。被告：何某某，男，汉族，55岁左右，住鄄城县。原告王某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告带鱼款1028元及利息1600元；二、依法判令被告支付原告催要该欠款产生的误工费1350元；三、本案全部涉诉费用由被告负担。事实和理由：2007年5月12日，被告购买原告1028元带鱼，原告将带鱼交付被告后，当日被告向原告书写欠条一份，之后，原告多次催款无果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，根据原告王某某提供的被告何某某的身份信息和送达地址，本院以直接送达和邮寄送达等方式均无法与被告取得联系，同时，经本院调查，被告何某某不再鄄城县居住，亦非该小区业主。本院多次催促后，原告拒不提供被告明确的身份信息和详细的送达地址，因此，本院认为本案被告不明确，应当对原告王某某的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某对被告何某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇二一年六月八日书记员  罗庆英
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3680号上诉人（原审被告）：张天会，男，1976年11月13日出生，汉族,住邹城市。被上诉人（原审原告）:冯振江，男，1969年2月8日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。上诉人张天会因与被上诉人冯振江劳务合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2021）鲁0883民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张天会上诉请求：1.依法撤销邹城市人民法院作出（2021）鲁0883民初2528号民事判决书，查清事实后依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张天会与冯振江不存在劳务合同关系，张天会也不欠冯振江任何劳务费用，张天会为案外人李学民记工，并作为经手人出具劳务费证明，张天会系履行职务行为，一审法院认定张天会欠付张天会劳务工资，属认定事实错误。1、冯振江起诉状所述涉案工程是案外人李学民承包，张天会与冯振江均是跟随案外人李学民干活，张天会根据李学民的安排从事木工活并帮李学民计算工人人工费，张天会与冯振江的劳务工资均是案外人李学民发放，冯振江与案外人李学民存在劳务合同关系，与张天会不存在劳务合同关系。2、张天会为案外人李学民在工地记工，张天会作为经手人出具劳务费证明，并在证明中作为经手人签字，系履行职务行为。即使尚有拖欠冯振江劳务费未支付，那么该劳务费用也应由案外人李学民承担支付义务，张天会不欠冯振江任何费用。一审法院认定张天会欠付冯振江劳务工资属认定事实错误，依法应予以纠正。二、一审法院认定冯振江提起诉讼未超诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误。张天会作为经手人出具劳务费证明时间是2017年2月5日，至今已经达4年之久，出具证明时冯振江即已知道尚欠有劳务费未支付的事实，诉讼时效应从冯振江知道有拖欠劳费时计算。时隔4年冯振江才主张支付劳务费，已超过诉讼时效，冯振江已经丧失了胜诉权，一审法院认定冯振江提起诉讼未超诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误。综上所述，张天会与冯振江不存在劳务合同关系，张天会与冯振江均是跟随案外人李学民干活，张天会系履行职务行为，不欠冯振江任何劳务费用，冯振江要求张天会支付劳务费没有事实和法律依据，且冯振江提起诉讼已经超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权，一审法院认定张天会支付冯振江劳务工资，属认定事实不清，适用法律错误。冯振江辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回张天会的上诉请求，维持一审判决，其理由是：2016年3月份张天会承包了黑龙江省绥芬河市溪树庭苑小区楼房承建木工项目工程，冯振江跟随张天会在该项目中干木工活，并发放其劳务费，经结算欠劳务费22400元，2017年2月5日张天会书写了欠条1份，载明了欠款事实，后张天会分别于2018年、2019年给付冯振江5000元，余欠17400元，未有给付。冯振江多次找到张天会要求给付所欠劳务费，而张天会以各种理由推诿，冯振江在2020年春节前索要劳务费时双方还发生了争吵，为此冯振江才诉讼法院。在一审中，张天会说到均是跟案外人李学民干活，劳务费由李学民发放，完全不符合事实，实际是劳务费都是张天会发放的，在一审庭审时，主审法官通过电话也联系到案外人李学民，李学民说冯振江的劳务费都让张天会领走，由张天会发放，李学民不欠工人任何劳务费，该劳务费都是张天会发放，所以说冯振江与张天会应该存在劳务关系。未有超过诉讼时效，理应依法支持。张天会曾于2018年、2019年期间给付过劳务费5000元，并且冯振江后又多次找到张天会索要劳务费。2020年春节前因要劳务费双方还发生了争吵，所以冯振江也一直未有放弃债权，另外，在欠条中也并未注明清偿期限，故未有超过诉讼时效。冯振江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工资款17400元；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张天会因拖欠冯振江劳务费，于2017年2月5日向冯振江出具欠条，载明“溪树庭苑工地，4#5#11#13#工地，余22400元冯振江，余贰万贰仟肆佰元正-1千=21400元-4千，经手人：张天会，2017.2.5日”。欠条出具后，被告于2018年、2019年已给付原告5000元，并在借条中注明，余欠17400元至今未支付。一审法院认为，债务应当清偿。结合冯振江提交的证据及本院查明的事实，张天会拖欠冯振江的工资，事实清楚，证据充分，本院予以确认，张天会应当支付。被告张天会辩称与原告不存在劳务关系，未能举证证明，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已经超出诉讼时效，本院认为欠条中并未注明清偿期限，且被告在2019年清偿过欠款，故原告的起诉并未超出诉讼时效的期间。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张天会自本判决生效之日起十日内给付原告冯振江人工费17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元，由被告张天会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于张天会提交证据一的证明一份，证明李学民欠工人约30人工资未结算。证据二证明1张、委托书1张，拟证明张天会是代发工资的。证据三证明一张，证明冯振江干活中丢失工具赔钱了。冯振江质证称，证据一系复印件，因质量问题造成所欠费用与本案无关，若真有质量问题可另案诉讼，该证据并没有写清楚30人是否包括本案六冯振江，二审提交证据违背法律规定。证据二，真实性不予认可，与本案无关。证据三，与本案无关。经审查本院认为，证据一属于证人证言，证据形式不合法。该证据载明的内容是张天会木工班组工资30人，在绥芬河工地，工人干活中操作不当，造成质量事故，很多处涨模、偏位，后经甲方用专业技术人员整改产生了不少费用，与张天会协商处理费用问题没有达成一致，没有结算，丢失工具有明细表为证。该证据也没有显示，张天会木工班组的人员是直接未李学民提供劳务。证据二、三，与本案无关，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，2017年2月5日张天会出具欠条冯振江工资余额22400元，并写明大写数额。后来张天会在该条中增加-1千=21400元-4千，偿还5000元。张天会在合同中表明是经办人，未表明其是承包人，其主张自己是李学民的计工员，也未提交其主张的承包人向其发放劳务费的证据，结合其提交的李学民的证明，应当认定张天会承包了相应木工工程，一审认定其应当向冯振江偿还剩余劳务费，并无不当。关于诉讼时效，2017年2月5日之后两次共向冯振江偿还5000元，具体偿还时间张天会未注明，冯振江主张2018年、2019年向张天会索要，应予认定，张天会主张本案超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。综上所述，张天会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人张天会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年六月二十九日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7124号 上诉人（原审原告）：梁艳华，女，1978年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗桂娟，山东根远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈楠，女，1969年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：栾学先，男，1967年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人梁艳华因与被上诉人栾学先、陈楠民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初9007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁艳华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陈楠承担连带责任或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由陈楠、栾学先承担。事实与理由：一审法院认定部分事实错误。1.陈楠明确知晓借条中关于延期时间及延期利息的约定。2018年9月28日，栾学先向梁艳华借款76200元，期限为10天，由陈楠提供担保，并约定每延期还款一个月，每月支付利息1500元。借款当天陈楠也在现场，其明确知晓该笔借款关于延期利息的约定。2.陈楠已经按照约定履行了偿还利息的责任，无需梁艳华另行向其主张权利。陈楠不但知晓借条中关于延期时间及延期利息的约定，而且已经按照该约定承担了担保责任，以实际行动履行了担保责任。陈楠在给梁艳华发的手机短信中称“栾学先每个月给你的利息都是我给的”，陈楠自认每月向梁艳华偿还利息1500元。担保人偿还利息的行为应视为对该笔借款延期及延期利息的认可，无需梁艳华另行向其主张权利。且担保人陈楠一直按照约定履行担保责任，并无担保期限已过之说，陈楠应当承担担保责任，对此笔债务承担连带清偿责任。一审法院认定陈楠担保期限已过，系认定事实错误。 陈楠、栾学先辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁艳华向一审法院起诉请求：1.判令栾学先立即偿还梁艳华借款76200元，支付自2018年10月9日起至起诉之日的利息31500元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，陈楠承担连带责任；2.本案诉讼费用由栾学先、陈楠承担。 一审法院认定事实：2018年9月28日，栾学先向梁艳华借款76200元，借款期限为10天，陈楠提供担保，并出具借条，主要内容为“今借到梁艳华人民币柒万陆仟贰佰元整（￥76200元），期限为10天，……借款人：栾学先，担保人：陈楠，2018.9.28”。在借条落款时间后左下角记载“延期一个月，每月1500元”。栾学先自2018年10月12日起至2020年7月27日共向梁艳华支付18700元（微信转账大部分是每次1500元）。陈楠在起诉后向梁艳华发信息称“栾学先每个月给你的利息都是我给的”。 本案在开庭审理过程中，栾学先主张梁艳华扣下了2200元好处费，实际交付74000元，但未提交证据予以证明。梁艳华主张借条中最后部分“延期一个月，每月1500元”内容为每月利息1500元，并且是与借条其他内容一同形成，陈楠在场知情。栾学先主张该内容是借款到期后补写的，约定的是每月偿还本金1500元，且陈楠对该内容不知情。陈楠也提出对该内容不知情。梁艳华又主张陈楠在本案诉讼后向梁艳华发信息称“栾学先每个月给你的利息都是我给的”，因此陈楠知晓借条中所约定的延期时间一个月每月1500元的约定，并且按照该约定承担了担保责任，应当对栾学先的债务承担连带清偿责任。栾学先、陈楠抗辩称，陈楠与栾学先是雇工关系，栾学先向梁艳华偿还的借款，均来自陈楠发放的工资，且陈楠在起诉时并不知情，误以为栾学先每月偿还的1500元为利息，实际上栾学先偿还的均为本金。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。梁艳华与栾学先、陈楠签订的借款合同均系双方真实意思表示亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。梁艳华向栾学先支付了借款，栾学先未按照约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的法律责任。栾学先主张梁艳华实际支付借款74000元，未提交证据予以证明，一审法院不予采纳，故栾学先应当偿还梁艳华借款本金76200元。栾学先主张借条中“延期一个月，每月1500元”的约定为每月偿还本金1500元而非利息，所提交的证据不充分，一审法院对栾学先的主张不予采纳，且该利息未超出法律规定，故栾学先应按每月1500元支付利息，其已付部分18700元应当予以扣除。梁艳华主张陈楠对借款承担连带清偿责任，经审理查明，双方当事人在借条中约定了借款期限，但是未约定担保责任及担保期限，虽然陈楠在与梁艳华的短信记录中自认“栾学先每个月给你的利息都是我给的”，但是栾学先偿还的款项均由栾学先支付给梁艳华，即使栾学先偿还的款项均为陈楠给付，亦不能证明梁艳华向陈楠主张了权利，且梁艳华亦未提交其他直接向陈楠主张权利的证据，故陈楠的担保期限已过，梁艳华要求陈楠承担连带清偿责任的主张，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决：一、栾学先于判决生效后十日内偿还梁艳华借款本金76200元；二、栾学先于判决生效后十日内偿还梁艳华2019年10月29日前尚欠借款利息800元，并自2019年10月30日起至借款付清之日止按每月1500元支付利息；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回梁艳华其他诉讼请求。案件受理费1706元，保全费1070元，由栾学先负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：陈楠应否对案涉借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉借款约定了借款期限，但没有约定保证方式及保证期间，故梁艳华应当在债务履行期届满之日起六个月内要求陈楠承担保证责任，否则陈楠的保证责任应予免除。本案中，栾学先向梁艳华的还款均是其本人直接偿还，仅凭陈楠在短信记录中自认的“栾学先每个月给你的利息都是我给的”，不足以证明梁艳华在保证期间内向陈楠主张过权利，故陈楠的保证责任依法应予免除。 综上所述，梁艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人梁艳华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 蕾 审 判 员  刘昭阳 审 判 员  阚红艳 二〇二一年六月十六日 法官助理  张雅彬 书 记 员  姜青秀 书 记 员  张 恬
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初5693号        原告：绍兴市如家物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区东街338号（4-5号）营业房。                法定代表人：茅建国。                被告：蒋宇杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告绍兴市如家物业管理有限公司与被告蒋宇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告绍兴市如家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告绍兴市如家物业管理有限公司撤回起诉处理。                    审判员张锴    二〇二一年六月三日            书记员何丽敏
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2796号 原告：闫建民，男，1972年5月2日出生，汉族，住临清市。 被告：甘浩，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地河北省定州市，现住临清市。 原告向本院申请财产保全，请求立即冻结被告名下39100元的银行存款或同等价值其他财产，并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被告名下39100元的银行存款或同等价值其他财产（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪忠 二〇二一年六月十日 书记员  王云
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2804号 原告：贾放，男，1963年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邱玉，女，1963年7月19日出生，汉族，住四川省都江堰市，系贾放之妻。 原告：邱玉，女，1963年7月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告贾放、邱玉与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案。本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾放、邱玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告贾放、邱玉与被告竞辉公司签订的《竞辉健身入会合约》；2、判令竞辉公司退还贾放、邱玉预付款200元及会费2888元；3、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员。贾放、邱玉于2020年7月31日与竞辉公司签订《竞辉健身入会合约》，约定由贾放、邱玉向竞辉公司支付3088元，并承诺将开业提供健身服务。2020年7月31日，贾放、邱玉按约支付3088元购买该会所健身年卡。至今竞辉公司一直处于关闭整顿状态，装修未完成且无工作人员。导致贾放、邱玉无法正常健身。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了贾放、邱玉的合法权益。贾放、邱玉为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持贾放、邱玉的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，贾放、邱玉与竞辉公司签订书面合同《竞辉健身入会合约》，约定竞辉公司为贾放、邱玉提供会员健身服务。贾放、邱玉分别于2020年7月17日、7月31日共计向竞辉公司支付了会费3088元，竞辉公司向贾放、邱玉出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向贾放、邱玉提供约定健身服务。贾放、邱玉为维护合法权益，诉至法院。 上述事实，有原告贾放、邱玉提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据、微信转账截图等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。故，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 贾放、邱玉与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。贾放、邱玉支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司因场地原因，在约定期限内未向贾放、邱玉提供健身服务，且其行为已经导致不能实现提供服务的合同目的。因此，贾放、邱玉主张解除合同的诉请应当予以支持。 另，根据竞辉公司向贾放、邱玉出具的收费票据，贾放、邱玉在解除合同的基础上，主张竞辉公司应向其返还预付款200元及会费2888元的诉请，未超出合同约定及法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告贾放、邱玉与被告成都竞辉体育服务有限公司签订的《竞辉健身入会合约》； 二、被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告贾放、邱玉3088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 蓉 二〇二一年六月二十四日 书记员 姜涵妤
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执398号被执行人刘铁成，男，1980年9月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人刘铁成责令退赔损失一案，本院（2020）鲁1581刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书第二项确定被告刘铁成退赔被害人孙某损失8190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，临清市人民法院于2021年2月8日向本院移送强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人刘铁成发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年2月9日、6月5号通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况。2021年5月10委托黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院在房地产登记主管部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。2021年6月15日向被执行人发出限制消费令，同日纳入失信被执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1581刑初271号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇二一年六月十六日书记员  王 珏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终9316号上诉人（原审原告）：宋壮明，男，1976年4月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：宋杰，男，1943年12月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人（原审被告）：丛树宝，男，1965年5月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人宋壮明因与被上诉人丛树宝排除妨碍纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初7847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。宋壮明上诉请求：1.撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初7847号民事裁定，判令被上诉人丛树宝腾退案涉小仓房；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人宋壮明对案涉小仓房有直接利害关系，一审法院认定上诉人宋壮明不具有告诉资格是错误的。被上诉人丛树宝提交答辩意见称：最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》六（二）关于业主个人提起诉讼的问题第38点明确提出“住宅小区未成立业主委员会，业主以个人名义提起诉讼，要求对小区公共部分主张权利的，应根据《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，认定业主个人不符合起诉条件，但对于业主个人征集其他业主签名同意，代表全体业主利益起诉，并符合物权法第七十六条第二款规定的条件，人民法院应予受理”。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原裁定，驳回上诉人上诉。宋壮明向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告立即倒出并返还违法侵占公共部位与公用房屋分摊建筑面积即室外楼梯下部的建筑空间(以下简称小仓房)；2.判令被告立即倒出并返还违法侵占的绿地；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告宋壮明系位于沈阳市东陵区房屋业主，被告丛树宝系位于沈阳市东陵区房屋业主。庭审中，被告提供了一份《商品房买卖合同》复印件，该份证据记载：1.出卖人：沈阳融大房屋开发有限公司；买受人：宋壮明。2.房屋地址：沈阳市东陵区；建筑面积：120.42平方米，其中套内建筑面积：104.23平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积：16.19平方米(有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二)。3.附件二记载的文字为：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明。4、该份《商品房买卖合同》落款出卖人处加盖沈阳融大房屋开发有限公司合同专用章和法定代表人肇崇玉印章，买受人有宋壮明签名并捺手印，落款日期为2015年5月21日。庭审中，被告提供了一份《专用收款收据》，该份证据记载：丛树宝向其房屋所在园区的物业公司支付5000元，用于购买24号楼3单元仓房。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。按照原告所述案涉小仓房系其和原告所在的三单元业主共有财产；那么，根据上述法律(一)项内容规定，告诉被告腾退案涉小仓房的应当为原告所在园区的业主委员会，原告只是该园区的业主之一不具备本案的告诉资格；且原告庭审中提供的《商品房买卖合同》中并没有记载案涉小仓房为原告所在单元业主共有财产，该份《商品房买卖合同》附件二所记载的文字只有“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”，并没有其余文字记载。关于被告侵占园区绿地的行为，原告可以向园区物业管理服务企业反映，如事实存在应由园区物业管理服务企业主张诉讼权利。关于被告在其所在园区物业管理服务企业以5000元购买案涉小仓房是否合法，并非本案解决的诉讼问题，因为该问题涉及确认物业管理服务企业与被告间就案涉小仓房买卖合法性属于买卖合同确认纠纷，本案所解决的诉讼问题涉及的是《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定的侵权问题。一审法院裁定：驳回原告宋壮明的起诉。案件受理费100.00元，全部退还原告宋壮明。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第二百八十七条规定：“业主对建设单位、物业服务企业或者其他管理人以及其他业主侵害自己合法权益的行为，有权请求其承担民事责任。”一审法院认为上诉人与本案没有直接利害关系，不具有本案告诉资格，适用法律错误。被上诉人丛树宝辩称根据最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》相关内容，应当认定上诉人不具有本案告诉资格的主张，因为没有依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初7847号民事裁定；二、本案指令沈阳市浑南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈海军审 判 员 曹 岩审 判 员 丁广昱二〇二一年六月十五日法官助理 勾雪峰书 记 员 杨佳玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2802号 原告：戴翔莉，女，1958年4月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：田华林，男，1958年9月1日出生，汉族，住四川省都江堰市，系戴翔莉丈夫。 原告：田华林，男，1958年9月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告戴翔莉、田华林与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案。本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴翔莉、田华林到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴翔莉、田华林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告戴翔莉、田华林与被告竞辉公司签订的《竞辉健身入会合约》；2、判令竞辉公司退还戴翔莉、田华林健身会费2988元；3、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员。戴翔莉、田华林于2020年7月31日与竞辉公司签订《竞辉健身入会合约》，约定由戴翔莉、田华林向竞辉公司支付2988元，并承诺将开业提供健身服务。2020年7月31日，戴翔莉、田华林按约支付2988元购买该会所健身年卡。至今竞辉公司一直处于关闭整顿状态，装修未完成且无工作人员。导致戴翔莉、田华林无法正常健身。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了戴翔莉、田华林的合法权益。戴翔莉、田华林为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持戴翔莉、田华林的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，戴翔莉、田华林与竞辉公司签订书面合同《竞辉健身入会合约》，约定竞辉公司为戴翔莉、田华林提供会员健身服务。同日，戴翔莉、田华林向竞辉公司支付会费2988元，竞辉公司向戴翔莉、田华林出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向戴翔莉、田华林提供约定健身服务。戴翔莉、田华林为维护合法权益，诉至法院。 上述事实，有原告戴翔莉、田华林提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。故，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 戴翔莉、田华林与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。戴翔莉、田华林支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司因场地原因，在约定期限内未向戴翔莉、田华林提供健身服务，且其行为已经导致不能实现提供服务的合同目的。因此，戴翔莉、田华林主张解除合同的诉请应当予以支持。 另，根据竞辉公司向戴翔莉、田华林出具的收费票据，戴翔莉、田华林在解除合同的基础上，主张竞辉公司应向其返还2988元会费的诉请，未超出合同约定及法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告戴翔莉、田华林与被告成都竞辉体育服务有限公司签订的《竞辉健身入会合约》； 二、被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告戴翔莉、田华林2988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 蓉 二〇二一年六月二十四日 书记员 姜涵妤
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1691民初773号原告：滨州农村商业银行股份有限公司。住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。负责人：赵德九，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，女，公司职工。被告：刘新辉，男，1978年9月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：万淑娟，女，1978年11月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：苏连五，男，1960年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：夏爱香，女，1962年2月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告刘新辉、万淑娟、苏连五、夏爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商行诉讼委托代理人刘婷、被告苏连五到庭参加诉讼，被告刘新辉、万淑娟、夏爱香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新辉、万淑娟偿还原告借款本金148491.96元及利息、罚息、复利(截至2021年4月21日的利息、罚息、复利为63726.35元，自2021年4月21日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人借款合同》约定的方式计算)；2.被告苏连五、夏爱香对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日原告与被告刘新辉签订《个人借款合同》，约定被告刘新辉向原告借款150000元，借款期限为2017年9月30日至2020年9月29日，贷款方式：可循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告苏连五为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。被告万淑娟与被告刘新辉系夫妻关系，作为共同还款人承诺对上述债务承担共同还款责任；被告夏爱香与被告苏连五系夫妻关系，承诺作为共同债务人承担连带清偿责任。2017年9月30日原告向被告刘新辉开具115000元贷转存凭证(借款借据)，支付了115000元贷款，该笔借款到期日为2018年9月10日；2017年10月1日原告向被告刘新辉开具35000元贷转存凭证(借款借据)，支付了35000元贷款，该笔借款到期日为2018年9月20日。借款到期后，被告刘新辉未按照合同约定偿还借款本息。截至2021年4月21日，被告刘新辉尚欠原告借款本金148491.96元，利息、罚息、复利共计63726.35元，构成违约。为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告苏连五辩称：督促刘新辉尽力还款。被告刘新辉、万淑娟、夏爱香未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，滨州农村商业银行股份有限公司里则支行（以下简称农商行里则支行）与被告刘新辉签订《个人借款合同》，贷款人农商行里则支行，借款人刘新辉。合同约定，借款金额为150000元，借款期限自2017年9月30日起至2020年9月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行里则支行与被告苏连五签订《最高额保证合同》，担保债权最高额225000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在对私客户借款申请表中，借款申请人为刘新辉，被告万淑娟与刘新辉系夫妻关系，为共同还款人，夏爱香与苏连五系夫妻关系，夏爱香作为保证人苏连五的共同债务人，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。农商行里则支行向被告刘新辉两次发放贷款150000元，其中贷款金额115000元，贷出日2017年9月30日，到期日2018年9月10日，借款月利率为7.6125‰；贷款金额35000元，贷出日2017年10月1日，到期日2018年9月20日，借款月利率为7.6125‰。截至2021年4月21日，被告刘新辉尚欠原告借款本金148491.96元，利息、罚息、复利共计63726.35元。2020年8月20日，滨州农商行曾向滨城区人民法院提起诉讼，主张权利，后按撤诉处理。另查明，农商行里则支行系原告滨州农商行下属支行，两者之间存在隶属关系。本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。农商行里则支行向被告刘新辉依约发放贷款，刘新辉未按照约定期限偿还借款本息，构成违约。按照借款合同约定，被告刘新辉应向农商行里则支行偿还借款本息，还应承担逾期还款的违约责任。被告万淑娟作为共同债务人，对上述借款本息承担共同还款责任。被告苏连五为连带保证人，应当对上述款项在最高额担保范围内承担连带清偿责任，被告夏爱香作为保证人苏连五的共同债务人，对苏连五所负保证债务，承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条之规定，分支机构可以以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，本案中农商行里则支行系原告滨州农商行分支机构，故原告滨州农商行诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新辉、万淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款148491.96元及利息（截至2021年4月21日的利息63726.35元，自2021年4月21日至实际给付之日止的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算）；二、被告苏连五、夏爱香对上述债务在最高担保额225000元范围内承担连带清偿责任，有权就其清偿份额向被告刘新辉、万淑娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2242元，由被告刘新辉、万淑娟、苏连五、夏爱香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张万旺二〇二一年六月十五日书记员  郭王路
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初1622号 申请人：邓科，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住稷山县。 被申请人：黄志亮，男，1985年3月7日出生，汉族，住稷山县。 申请人邓科与被申请人黄志亮不当得利纠纷一案，申请人于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款12000元予以冻结；并以其所有的晋MXXXXX高尔夫牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人不当得利纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人黄志亮名下银行存款12000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人邓科的晋MXXXXX高尔夫牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费140元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈建斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1985号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海骅，男，1989年3月20日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人王海骅合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执651号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑富徐，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于被执行人郑富徐罚金执行一案，洪雅县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2021）川1423刑初8号刑事判决书向本院移送执行，要求被执行人郑富徐缴纳罚金5万元。本院于2021年6月7日立案执行。 执行过程中，本院通过不动产查询、网格员调查、传统调查未发现被执行人郑富徐有可供执行财产。通过网络查控，依法划拨被执行人郑富徐银行账户存款327.09元，已上缴国库。本院依法对被执行人郑富徐限制高消费。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人郑富徐有其他可供执行财产，移送机关也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年六月二十八日 书记员 王丽梅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初1876号原告：乐克俊，男，汉族，1965年2月28日出生，户籍地湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：郑维，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为调查取证，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、撤诉，代为和解、调解，代为签署接收法律文书，申请强制执行。被告：孝感市孝南区朋兴粮油产业发展中心，住所地孝感火车站胜利街**。法定代表人：吴柏强。委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为反诉，签收法律文书等。原告乐克俊诉被告孝感市孝南区朋兴粮油产业发展中心不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告乐克俊于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐克俊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐克俊撤回起诉。案件受理费2023元，减半收取1011.50元，由原告乐克俊负担。审判员  李雪梅二〇二一年六月三日书记员  魏 铮
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9008号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郭志明，男，1989年5月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郭志明追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郭志明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权42640.50元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以42640.50元为基数，自2018年6月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司。三、被服务方（借款人）：郭志明。四、代垫借款本息：2018年3月8日，代为垫付被告第20期应还款本息2630.96元,2018年4月8日，代为垫付被告第21期应还款本息2630.96元,2018年5月8日，代为垫付被告第22期应还款本息2630.96元,2018年6月8日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第23期本息及其余各期剩余本金共计人民币34747.62元，应退服务费0元，共计42640.50元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月8日。七、借款人姓名：郭志明。八、借款本金：81300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月8日。十二、逾期还款日期：2018年3月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款42640.50元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月8日起逾期还款，友众公司于2018年6月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司42640.50元；二、被告郭志明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以42640.50元为基数，自2018年6月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取433元，保全费70元（原告均已预交），由被告郭志明负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6056号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号万科中心C座17层，统一社会信用代码：91370203081449829N。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：吕春林，男，1978年7月28日生，汉族，户籍地青岛胶州市，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：吕春森（吕春林哥哥），男，汉族，住青岛胶州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告吕春林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2020年12月2日信用卡欠款本金49998.08元，利息76712.22元，费用3559.15元，合计130269.45元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告吕春林因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为52×××61。被告于2008年5月22日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币130269.45元（暂计算至2020年12月2日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。吕春林在答辩期内对管辖权提出异议认为，其经常居住地为青岛市黄岛区，其在申请信用卡时填写的住址及联系地址均为黄岛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应由青岛市黄岛区人民法院管辖，故请求依法裁定将案件移送至青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告吕春林的经常居住地在青岛市黄岛区，因此本案应由被告经常居住地青岛市黄岛区人民法院管辖，原告选择向胶州市人民法院起诉，不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二一年六月三日书记员  高碧菡
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初3041号 原告：江美英，女，1956年5月30日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王一飞，山东青都律师事务所律师。 支持起诉机关：青州市人民检察院，住所地青州市南苑大厦。 被告：马晓杰，男，1990年5月30日出生，汉族，住惠民县。 被告：山东东翀冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道办事处车管所红绿灯南200米路西。 法定代表人：孙东东，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省滨州市惠民县城武定府路以南、乐胡路以西（综合配套商业区）A区106铺、107铺）。 负责人：孙永兵，经理。 委托诉讼代理人：卢洪涛，男，系保险公司员工。 原告江美英与被告马晓杰、山东东翀冷藏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告江美英委托诉讼代理人王一飞、被告保险公司的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼。被告马晓杰、山东东翀冷藏物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。青州市人民检察院于2021年5月19日支持起诉。本案现已审理终结。 江美英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计43779.01元，超出部分由被告马晓杰、山东东翀冷藏物流有限公司承担；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由： 2020年8月29日8时30分许，被告马晓杰驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××（挂车牌：鲁Ｍ×××××）大型汽车沿着前史路由西向东行驶至何官镇红绿灯路口处右转弯时，车辆撞到在路口等红绿灯的江美英驾驶的电动三轮车上，发生两车受损，江美英受伤的道路交通事故。经青州市交通警察大队认定，被告马晓杰承担事故全部责任，原告无责任。鲁Ｍ×××××大型汽车登记车主为被告山东东翀冷藏物流有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。现双方就赔偿事宜未能达成一致，特诉至法院，请求依法裁判。 保险公司辩称，原告应首先举证证明事故发生的事实及其损失，在被告马晓杰驾驶证、上岗证，被告山东东翀冷藏物流有限公司行驶证均年审有效的前提下，根据原告主张对其合理合法的损失在交强险分项限额内优先进行赔偿，对超出交强险的部分，应根据主挂车的商业三者险保额比例进行承担，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。 马晓杰、山东东翀冷藏物流有限公司均未作答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年8月29日8时30分许，马晓杰驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××（挂车牌：鲁Ｍ×××××）大型汽车沿着前史路由西向东行驶至何官镇红绿灯路口处右转弯时，车辆撞到在路口等红绿灯的江美英驾驶的电动三轮车上，发生两车受损，江美英受伤的道路交通事故。事故发生后，经青州市交通警察大队认定，马晓杰在本次事故中负全全部责任，江美英无责任。 二、车辆登记及保险情况：鲁Ｍ×××××大型汽车登记车主为被告山东东翀冷藏物流有限公司，事故发生时，该车驾驶人系被告马晓杰。该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，交强险保险期间自2019年12月9日12时0分至2020年12月9日12时0分止；商业三者险保险期间自2019年12月9日12时0分起至2020年12月10日0时0分止，并投有不计免赔。 鲁Ｍ×××××车在被告保险公司投保商业险50000元，并投有不计免赔。 三、赔偿责任：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马晓杰承担事故全部责任，江美英无责任，事故车辆已在被告保险公司处投保交强险；故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：事故发生后，被告未垫付费用。 五、被侵权人情况：江美英，女，1956年5月30日出生，汉族，住青州市。 六、鉴定意见：经江美英申请，本院依法委托了山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2020年12月31日出具了司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为被鉴定人江美英（一）、不达伤残标准；（二）、误工休治期限180日；（三）、住院期间2人护理，出院后80日1人护理；（四）、营养期90日；（五）、无后续治疗项目；（六）、残疾辅助器具超出本所鉴定范围。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：10290.41元。 2、误工费：10671.44元（86.06元/天*124天）。原告主张误工期为180天，被告保险公司对误工期180天有异议；本院认为，自涉案交通事故发生之日至原告定残前一日共计124天，故其误工费本院支持按124天计算，对超出部分不予支持。 3.护理费：11500.8元（119.8元/天*8天*2人+119.8元/天*80天*1人）。原告受伤住院期间由其儿子刘燕辉及其侄子刘冰两人护理，出院后由原告儿子刘燕辉一人护理，护理人员均系非农业户口，均按照城镇标准计算。 4.住院伙食补助费：400元（50元/天*8天）。 5、交通费：100元（本院酌定）。 6、营养费：2700元（30元/天*90天） 7、法医鉴定费：2860元。 8、鉴定检查费：257元。 9.施救费：80元。从事故认定书内容来看，本次交通事故致两车受损，施救费应属合理支出，被告保险公司虽不认可，但并未提供证据予以反驳，本院对该项费用予以确认。 综上，原告江美英因本次交通事故产生的各项损失为38859.65元，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计32352.24元，另外6507.41元由被告保险公司在商业险范围内赔付。 被告马晓杰、山东东翀冷藏物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告江美英医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计32352.24元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告江美英医疗费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计6507.41元； 三、驳回原告江美英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取计457元，由原告江美英负担71元，被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司负担386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二一年六月十七日 书记员  铁继华
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1242号原告：唐定军，男，1974年12月20日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县。被告：冷永贵，男，1986年4月9日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省邵通市鲁甸县。原告唐定军与被告冷永贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐定军到庭参加诉讼，被告冷永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告唐定军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，2017年11月27日在贵定县向原告借款，被告出具借条，原告多次催讨，被告拒不接听电话也不做任何解释，为维护原告权益，特向法院起诉，请法院判如所请。被告冷永贵未到庭，未答辩，未提交证据供庭审质证。本院经审理认定事实如下：原、被告因做孔桩工程结识，2017年，被告称承接的孔桩工程资金周转困难，邀约原告合伙，原告遂筹集资金6万元交给被告。此后，因被告仅支付原告2000元，原告遂找到被告协商，2017年11月27日，被告向原告出具《收条》、《借条》各一张，《收条》载明收到唐定军的3万元用于独山新修法院孔桩投资，工程完工后退还3万元并按每立方10元支付利润。《借条》载明借到原告2.8万元，随借随还。因多次催讨未果，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告陈述及提交的《收条》、《借条》在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告达成合伙协议后，原告按约定出资，但经双方再次协议，将其中2.8万元转换为借款且被告出具《借条》，双方民间借贷关系成立生效。协议时，双方未约定还款期限，原告可随时主张，现原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。被告冷永贵未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冷永贵于本判决生效之日起五日内偿还原告唐定军借款二万八千元（￥28000.00）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告冷永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  庭容舫二〇二一年六月二十五日法官助理凌娜书记员杨琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终105号上诉人（原审被告）：贵州药科药品科技发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城街道办事处金阳南路与兴筑路交叉口处电商发展中心2-11-11，统一社会信用代码：9152010073661833XC。法定代表人：陈祖娟，职务：总经理。委托代理人代雯，贵州贵翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司贵阳分行，营业场所：贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：胡津，该行行长。委托代理人吕磊，该行员工。委托代理人朱明朴，贵州观合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵州黔酒酒庄有限公司，住所：贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑超市负1层4号，统一社会信用代码：915201156884297871。法定代表人：孔凌。被上诉人（原审被告）:陈怡，女，1982年3月2日生，汉族，住贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）:朱**磊，男，1982年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）:王建明，男，1963年9月16日生，汉族，住贵阳市小河区。上诉人贵州药科药品科技发展有限公司因与招商银行股份有限公司贵阳分行、贵州黔酒酒庄有限公司、陈怡、朱**磊、王建明金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初16765之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。贵州药科药品科技发展有限公司上诉称，我方与被上诉人签订的案涉《授信协议》、《借款合同》的合同所约定的管辖法院为“甲方（被上诉人）所在地人民法院”，而被上诉人《营业执照》所载明的住所地为“贵阳市观山湖区金融中心西二塔”，且作为本案被告，上诉人的住所地及办工地址也均位于贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑，亦属于观山湖区，本案无论按照合同约定的管辖法院，还是根据民事诉讼法第21条的法律规定，均应由观山湖区人民法院管辖。但原审法院在被上诉人并未提交产权方《不动产权属登记证书》、租赁双方《房屋租赁合同》及被上诉人至今支付房租的付款凭证的相关证据的情况下，仅以第三方“贵阳天顺房地产开发有限公司”出具且未经质证的一份未知真假的《证明》文件，草率认定“招商银行股份有限公司贵阳分行营业部自2010年8月1日至今租用贵阳市中华北路184号天一大厦负一层至6层”的证据不足，一审裁定错误。此外，《借款合同》等文件的签订时间为2017年，一审既认可《借款合同》中载明的被上诉人住所地为“云岩区中华北路184号”，又认可《证明》中“中华北路184号”，前后矛盾，且两个地址都与招商银行股份有限公司贵阳分行《营业执照》工商登记的地址不符。综上所述，本案被上诉人并无充分证据证明其住所地位于贵阳市云岩区，具有虚列住址规避管辖法院的可能性，一审裁定错误，应予撤销，并将此案移送至贵阳市观山湖区法院审理。本院认为，根据卷内材料显示，被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行与上诉人贵州药科药品科技开发有限公司在2014年2月签订的《授信协议》中标明甲方（被上诉人）联系地址为：贵阳市云岩区、在2015年8月签订的《借款合同》中标明甲方（被上诉人）地址为：贵阳市云岩区，以及其后被上诉人与一审其余被告贵州黔酒酒庄有限公司、陈怡、王建明签订的《最高额不可撤销担保书》、《最高额质押合同》中均标明甲方（被上诉人）联系地址为：贵阳市云岩区，即可认定各方当事人签订合同时均确认在签订合同时被上诉人的地址在贵阳市云岩区。同时，一审原、被告约定“协商不成的由原告所在地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖，管辖约定有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，虽然一审原告在上述合同签订后住所地变更，但本案仍应由签订管辖协议时招商银行股份有限公司贵阳分行所在地的贵阳市云岩区法院管辖。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 贺 华二〇二一年六月二十二日书记员 刘睿娴
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢267号申请执行人：罗文兵，男，汉族，1973年10月20日出生，住湖南省株洲市天元区。委托代理人:石毛，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人:株洲市天元区绿野鲜农贸市场有限公司，住所地湖南省株洲市天元区江山路313号翠谷城5栋201-207号、7栋201-204号。法定代表人:范朝辉。被执行人:罗妮，女，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人:江立明，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人:彭亚英，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人罗文兵与被执行人株洲市天元区绿野鲜农贸市场有限公司、罗妮、江立明、彭亚英租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二一年六月二十八日审判长  周松林书记员  肖星宇
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3515号 原告：成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司，营业场所四川省仁寿县文林镇欧洲映像商业街55号3栋1层13号。 法定代表人：唐仕芳，执行董事。 委托诉讼代理人：姚琴，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡亿丹，女，该公司工作人员。 被告：唐云良，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：喻萍，女，1980年12月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司与被告唐云良、喻萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司负担。 审判员  吴凤兰 二〇二一年六月二十一日 书记员  周 宇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初2007号原告：邢子海，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：徐志广，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告邢子海与被告徐志广买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序。原告邢子海于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邢子海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢子海撤回起诉。案件受理费予以免收。 审 判 员 钱 风二〇二一年六月十一日  书 记 员 庞 玲
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初2005号原告：康盛源电力建设股份有限公司南县分公司，住所：湖南省益阳市南县南洲镇宝塔湖路159号（原兴盛路）。法定代表人：贺建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建辉，系该公司员工，代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。被告：南县铜锣湾广场投资有限公司，住所：南县南洲镇城南路。法定代表人：王**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。康盛源电力建设股份有限公司南县分公司与南县铜锣湾广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告康盛源电力建设股份有限公司南县分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康盛源电力建设股份有限公司南县分公司诉至本院后撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康盛源电力建设股份有限公司南县分公司撤诉。案件受理费31,390元，减半收取计15,695元，由康盛源电力建设股份有限公司南县分公司负担。审 判 长  程 平人民陪审员  蒋国云人民陪审员  杨习武二〇二一年六月二十一日法官助理刘婉书记员付菲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）新28刑更102号罪犯任东方，男，汉族，1986年11月13日出生，湖北省江陵县人，现在新疆维吾尔自治区库尔勒监狱服刑。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2014年12月18日作出（2014）库刑初字第410号刑事判决，以被告人任东方犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。本院于2016年3月21日作出（2015）巴刑终字第45号刑事裁定书, 驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2019年4月12日作出（2019）新28刑更86号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理?本院于2021年6月8日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结?新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出，罪犯任东方在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑?新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒监狱对任东方的减刑建议?经审理查明，罪犯任东方在刑罚执行期间于2019年10月18日、2020年2月20日、2020年6月15日、2021年1月11日获表扬四次；2020年7月20日、 2021年1月27日获监狱改造积极分子二次。财产刑未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明?奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表?记功综合材料等在案佐证?本院认为，罪犯任东方在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想?文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑?该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，且财产刑未履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑?假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯任东方减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2024年5月14日）。本裁定送达后即发生法律效力?审 判 长 来 永 存审 判 员 敖登高娃审 判 员 王 俊 莲二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书 记 员 裴  悦 1
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执582号 张晓红： 关于你与姚箭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0104民初10464号民事判决书于2021年6月4日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月四日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执902号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该分行行长。被执行人：黄芳，女，1974年5月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：向军，男，1971年2月5日出生，住荆州市沙市区。被执行人：熊强，男，1991年6月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：刘虹，女，1969年6月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市安心换二手车经营服务有限公司，住所地：荆州市沙市区北湖小路廉租房及危改还迁房5栋4门1楼104-2、3号。法定代表人：黄芳，该公司总经理。被执行人：荆州市丰驰机械有限公司，住所地：沙市经济技术开发区东方大道以东（锣场镇）。法定代表人：刘虹，该公司执行董事。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人黄芳、向军、熊强、刘虹、荆州市安心换二手车经营服务有限公司、荆州市丰驰机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂1003民初1086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金969700元及相应利息、罚息、复利，本院受理后依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书。本案在执行过程中，对被执行人的证券、工商、保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆进行了查询，根据查询情况，本院对被执行人荆州市丰驰机械有限公司位于荆州市沙市区锣场镇渔湖村的土地使用权【权证号：荆州国用（2014）第1020100361号】进行了查封，但该土地使用权设立有抵押权，且为轮候查封，本院暂无处置权；除上述财产外，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述执行情况，本院将被执行人予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，并就该事项询问申请执行人意见，申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。本案的债权金额为借款本金969700元及相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1003民初1086号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  丁 鹏二〇二一年六月二十二日书记员  周海燕