wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执147号申请执行人：宋长德，男。被执行人：王春龙，男。本院在执行申请执行人宋长德与被执行人王春龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在法定期限内履行已经发生法律效力的（2020）黑0921民初987号民事调解书所确定的给付义务。经本院向银行、房产、等部门进行查询，未查出被执行人王春龙有可供执行财产(车辆在车管所无登记)，同时申请人无法提供出被执行人的其他可供执行财产，要求限制被执行人高消费，同时表示王春龙多次无正当原因故意拖延约定还款时间而要求法院将其列入失信黑名单。双方约定期限内还清案件款。2021年6月27日本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信黑名单。申请人书面表示同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  刘金刚二〇二一年六月二十七日书记员  刘 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初4608号原告：杨超，男，1990年1月15日出生，回族，现住址：内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：许向伟，内蒙古景泽律师事务所律师。被告：王鑫，男，1978年12月27日出生，汉族，个体，现住：内蒙古自治区通辽市。原告杨超诉被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨超的委托诉讼代理人许向伟到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付红砖款170100元及利息231790元，共计401890元；（起诉日至全部清偿之日止的利息，以170100元为计算基数，按年利率15.4%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告因向原告购买价值170100元的红砖，但未支付红砖价款。2015年12月25日，被告给原告出具欠条一枚，双方约定欠款金额为170100元，月利率为2%，还款日期为2016年10月1日。利息是自2015年5月20日开始计算至2020年8月19日（63个月）按170100元为基数按月利率2%计算，2020年8月20日至2021年4月22日（8个月零3天）按170100元为基数按月利率1.28%计算共计231962元，原告方只主张231790元利息。被告王鑫未答辩。本院经审理查明认定如下事实：2015年5月，王鑫向杨超购买价值170100元的红砖，未支付红砖价款。2015年12月25日，王鑫给杨超出具欠条一枚，双方约定欠款金额为170100元，月利率为2%，还款日期为2016年10月1日。经核对，自2015年5月20日开始计算至2020年8月19日（63个月）按170100元为基数按月利率2%计算，2020年8月20日至2021年4月22日（8个月零3天）按170100元为基数按月利率1.28%计算共计231962元，原告主张利息231790元。上述事实有原告出示的2015年12月25日由王鑫签名的《欠条》，光盘一张及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的买卖事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告王鑫从原告杨超处购买红砖，于2015年12月25日尚欠原告红砖款170100元未付，有原告出示的被告签名的《欠条》及当事人陈述证明，双方之间的买卖合同依法成立，原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在《借据》中约定欠款按月利率2分计息，但原告在诉讼请求中自2020年8月20日至全部清偿之日止的利息主动要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因双方在出具《借据》时中国人民银行尚未委托全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率，因此对于原告主张自2015年5月20日开始计算至2020年8月19日（63个月）按170100元为基数按月利率2%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫偿还原告杨超红砖款本金170100元，支付利息231790元（截止至2021年4月22日止），共计401890元；并自2021年5月12日（起诉日）起以尚欠货款本金为基数按年利率15.4%继续支付利息直至尚欠货款本金偿还完毕之日止。案件受理费3664.00元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李庆昌二〇二一年六月二十八日书记员 牟 杨
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保568号 申请人：无锡市博伟锻造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：薛荣度，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘铭，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。 被申请人：苏州晶盛机械设备装配有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。 法定代表人：GOHSOONLI。 申请人无锡市博伟锻造有限公司（以下简称博伟公司）于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州晶盛机械设备装配有限公司的银行存款800000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人博伟公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人博伟公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结苏州晶盛机械设备装配有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由无锡市博伟锻造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王帆 二〇二一年六月二十九日 法官助理 戴军 书 记 员 章强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5768号之二解除保全申请人：郑珍成，男，1976年12月8日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈金旭，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被申请人：祁阳县华兴烟花爆竹有限公司，住所地永州市祁阳县梅溪镇谢福星村九组。法定代表人：李铁球。被申请人：李铁球，男，1966年5月16日出生，汉族，住永州市祁阳县。解除保全申请人郑珍成与被申请人祁阳县华兴烟花爆竹有限公司、李铁球买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日作出（2021）湘0181民初5768号之一民事裁定书，依法冻结祁阳县华兴烟花爆竹有限公司、李铁球的银行账户存款600000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。另解除保全申请人郑珍成与被申请人祁阳县华兴烟花爆竹有限公司、李铁球买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日作出了（2021）湘0181民初5768号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。现解除保全申请人郑珍成于2021年6月9日向本院申请解除上述保全措施的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对祁阳县华兴烟花爆竹有限公司、李铁球的银行账户存款600000元或其同等价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周超二〇二一年六月九日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1287号上诉人（原审原告）：雍中平，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路**（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道**铭创写字楼法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人雍中平因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，雍中平在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雍中平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理鲁天宝书记员刘冬冬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执372号之一申请执行人：宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。被执行人：宁夏禧乡裕生态农业有限公司,住宁夏银川市兴庆区大新镇塔桥村一队。法定代表人：田某。被执行人：田某,住宁夏银川市。本院执行的申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏禧乡裕生态农业有限公司、田某金融借款合同纠纷一案,执行标的1010522.97元，执行费12505元（未交纳）。执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询,冻结被执行人田某持有的宁夏禧乡裕生态农业有限公司的股权，因均为被执行人，无处置意义。其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产，申请执行人现无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。根据民事判决书及申请执行人提供的线索均未能查找到被执行人。本院已将被执行人宁夏禧乡裕生态农业有限公司、田某纳入失信被执行人名单，并对田某限制高消费。现查明，被执行人宁夏禧乡裕生态农业有限公司、田某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 哈志斌审判员 谢 旭二〇二一年六月二十四日书记员 李 娟
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执850号申请执行人：刘俊，男，生于1979年10月16日，汉族，住宣恩县。被执行人:孙伟，男，生于1983年3月6日，汉族，住恩施市。本院在执行刘俊申请执行孙伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40000元及利息。执行过程中，孙伟向法院执行专户转入10000元。经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2825民初1398号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月三十日书记员  尹朦朦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1506号 异议人（利害关系人）：李翠琴，女，1978年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：成都荣兴贵金属投资有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号2楼。 法定代表人：陈俊荣，职务不详。 被执行人：李心勇，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：四川爱之恋珠宝有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道8号58幢1楼A8号。 法定代表人：李心勇，董事长。 被执行人：陈俊煌，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴瑞珠，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈俊荣，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被执行人成都荣兴贵金属投资有限责任公司（以下简称荣兴公司）、李心勇、四川爱之恋珠宝有限公司（以下简称爱之恋公司）、陈俊煌、吴瑞珠、陈俊荣借款合同纠纷一案中，利害关系人李翠琴对本院（2021）川01执恢89号执行裁定限额200万元查封位于成都市锦江区净居寺路43号6栋2层201号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李翠琴称，案涉房屋上已存在抵押，如李翠琴的诉讼请求得到支持，案涉房屋的剩余价值不足以赔偿李翠琴因腾退房屋受到的损失，故担保金额应增加为500万元。请求撤销（2021）川01执恢89号执行裁定。 本院查明，平安银行成都分行与荣兴公司、李心勇、爱之恋公司、陈俊煌、吴瑞珠、陈俊荣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2015）成民初字第1893号民事判决：荣兴公司向平安银行成都分行支付人民币20227400元及手续费、违约金等，同时明确平安银行成都分行对案涉房屋享有抵押权。判决生效后，本院受理了平安银行成都分行的强制执行申请，执行案件案号为（2016）川01执1599号。执行中，本院于2017年7月26日作出（2016）川01执1599号执行裁定，拍卖案涉房屋。因案涉房屋两次拍卖均流拍，平安银行成都分行申请以物抵债，本院于2018年3月25日作出（2016）川01执1599号执行裁定，将案涉房屋作价6634880元抵偿给平安银行成都分行。后该案终结本次执行程序。后本院立案恢复执行，案号为（2021）川01执恢89号。执行中，本院作出（2021）川01执恢89号公告，责令案涉房屋的现占用人于2021年2月11日前迁出。 另查明，1.李章明、肖惠英现系案涉房屋所有权人。 2.2021年2月8日，李翠琴以其系案涉房屋租赁权人为由向本院提出案外人异议，本院于2021年3月23日作出（2021）川01执异639号执行裁定，驳回李翠琴的异议请求。李翠琴不服向本院提起执行异议之诉，本院已立案受理，案号为（2021）川01民初3937号。该案审理过程中，本院于2021年4月25日作出（2021）川01执恢89号执行裁定，以李章明、肖惠英自愿以案涉房屋在200万元范围内为强制腾退提供担保为由，限额200万元查封了案涉房屋，查封期限三年，自2021年4月28日起至2024年4月27日止。 本院审查中，李翠琴表示虽已迁出案涉房屋，但仍然不同意撤回异议，主要理由认为李章明、肖惠英提供的担保财产价值过低，主张应增加查封担保财产，以500万元为限额。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条第一款关于申请执行人请求人民法院继续执行应当提供担保的规定，本院作出（2021）川01执恢89号执行裁定对李章明、肖惠英提供的担保财产予以查封，该查封措施系对对方当事人的财产权利进行司法限制，其目的是为了保障李翠琴的合法权益，该查封措施并未损害李翠琴的合法权益，其主张增加查封担保财产，扩大查封限额至500万元属执行请求，应当先向执行实施部门提出，其异议不属于执行异议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人李翠琴的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年六月三十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初8578号原告：遵义新文鼎物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区万**路时代天娇大厦1楼6、7、8号门面，统一社会信用代码91520302314340171D。法定代表人：张蓓，公司总经理。委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。被告：余昌永，男，汉族，住遵义市红花岗区。原告遵义新文鼎物业服务有限公司诉被告余昌永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义新文鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义新文鼎物业服务有限公司承担。审判员  刘远贵二〇二一年六月十七日法官助理沈妍书记员张进
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执289号之一申请执行人：何佳芸，女，1993年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：葛蕴萱，男，1993年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。关于申请执行人何佳芸与被执行人葛蕴萱借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）川0793民初520号民事判决已发生法律效力。依照该判决，葛蕴萱应于判决生效之日起十日内向何佳芸偿还借款288655元及利息。因葛蕴萱未履行生效法律文书确定的义务，何佳芸向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人葛蕴萱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人何佳芸履行金钱给付义务，被执行人葛蕴萱未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人葛蕴萱名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人葛蕴萱名下的房屋信息、公积金、收益型保险、住所地情况等进行调查，未发现被执行人葛蕴萱名下有可供本案执行的财产。本院在执行过程中，于2021年6月10日冻结被执行人葛蕴萱名下银行存款及网络资金，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划。本案执行标的额本金为288655元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人葛蕴萱名下有可供执行的财产，经向申请执行人何佳芸告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）川0793民初520号民事判决的本次执行程序。申请执行人何佳芸发现被执行人葛蕴萱有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人葛蕴萱负有继续向申请执行人何佳芸履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贾 羽二〇二一年六月二十四日法官助理  赵涣伶书 记 员  王 理
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1057号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：郭艳东，男性,1975年7月27日生，汉族，住昌图县。；张秀文，女性,1976年8月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与郭艳东、张秀文借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2099号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭艳东、张秀文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月24日向被执行人郭艳东、张秀文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月24日对被执行人郭艳东、张秀文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭艳东、张秀文暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢537号耿继云、张瑛楠：本院立案受理的耿继云申请执行张瑛楠借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月十五日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更450号罪犯普家文，男，1986年10月28日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2018年7月24日作出（2018）云2503刑初140号刑事判决，以被告人普家文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普家文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普家文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普家文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普家文减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月9日起至2027年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘08执异4号异议人：张文忠，男，1970年11月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：杨阳，湖南风云律师事务所律师。申请执行人：张家界成毅汽车销售服务有限公司，住所湖南省张家界市永定区官黎坪办事处白羊坡居委会4组。法定代表人：张姣阳，该公司执行董事。被执行人：张家界湘国物流园有限公司，住所湖南省张家界市经济开发区C区屈子坊路湘国物流园内。法定代表人：孙绍德，该公司执行董事。在本院执行申请执行人张家界成毅汽车销售服务有限公司与被执行人张家界湘国物流园有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，异议人张文忠对本院作出的（2020）湘08执89号执行裁定不服，并向本院提出书面异议。本院在执行异议审查期间，异议人张文忠于2021年6月23日自愿撤回异议申请。本院认为，异议人张文忠自愿撤回异议申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人张文忠撤回执行异议申请。本裁定一经作出即生效。审判长  黄勇芳审判员  阳 勇审判员  崔 钦二〇二一年六月二十五日法官助理覃山松书记员黎铮附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初5396号原告：王登芹，女，汉族，1974年10月15日出生，住济南市委托诉讼代理人：郝洪玮,山东国曜律师事务所律师。被告:湖北正勋建设工程有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。被告:邹茂志，男，汉族，1977年4月14日出生，消防水道安装，住山东省日照市被告:济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：史先柱，执行董事。被告:济南舜联建设集团第八工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3DG8NA1X。法定代表人：韦在香，执行董事。委托诉讼代理人：牛恒阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：渠阳春，男，该公司员工。原告王登芹诉被告湖北正勋建设工程有限公司（以下简称正勋公司）、邹茂志、济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）、济南舜联建设集团第八工程有限公司（以下简称舜联第八公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登芹的委托诉讼代理人郝洪玮，被告邹茂志、被告舜联第八公司的委托诉讼代理人牛恒阳、渠阳春到庭参加诉讼，被告正勋公司、舜联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王登芹向本院提出诉讼请求：1.判令正勋公司、邹茂志、舜联公司、舜联第八公司支付劳务费58246元及利息（自2019年12月16日起至实际支付之日止，以58246元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费、律师费等费用由正勋公司、邹茂志、舜联公司、舜联第八公司承担。事实与理由：2019年3月至8月期间，王登芹在正勋公司承包的位于济南市历下区银丰玖玺城B4地块3、4、7、8号楼及地下车库水电班组做水电工，至工程结束，尚有劳务费余款58246元未支付。2019年12月16日，水电班组负责人邹茂志为王登芹出具欠条一份。经多次催要，正勋公司至今未支付上述劳务费欠款。因案涉工程为银丰玖玺城B4地块一标段3、4、7、8号楼及地下车库，该工程施工总承包单位为舜联公司、舜联第八公司，其将劳务分包给正勋公司、邹茂志。另由于舜联公司、舜联第八公司对分包单位劳动用工和工资发放等情况没有履行监督义务，现正勋公司、邹茂志作为分包单位拖欠劳务费，因此应当由施工总承包单位履行连带清偿义务。正勋公司、舜联公司未作答辩。邹茂志辩称，是我叫王登芹来干的活，但都是正勋公司法定代表人俞正峰给王登芹发的生活费，工资都是俞正峰直接给干活的发放，没经过我的手发，俞正峰现在还欠着我的钱，我也给他干过别的工地，工钱也没有全部发放。舜联第八公司辩称，王登芹与我公司没有签订过劳务、劳动合同，我公司对其没有付款义务，王登芹起诉我公司没有事实及法律依据，请求驳回王登芹诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，邹茂志出具欠条一张，载明王登芹在银丰玖玺城水电工资余款58246元。邹茂志称该欠条为舜联第八公司总经理牛乐平让其书写，但未提交证据；舜联第八公司认可牛乐平为其公司人员，但对出具欠条的事实不认可。舜联第八公司庭审中自述为涉案工程承包单位，但不认可王登芹在涉案工地为其提供劳务的事实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，虽邹茂志辩称正勋公司直接给王登芹发放工资，王登芹给正勋公司提供劳务，但其对该陈述未提交证据证明，在王登芹亦未提交证据证明正勋公司向其支付款项的情况下，对邹茂志的该抗辩意见，本院不予采信；邹茂志向王登芹出具欠条，认可欠付工资的事实，在现有证据的情况下，劳务的提供者为王登芹，接收者为邹茂志，其双方为合同相对人。邹茂志应依照欠条记载金额向王登芹支付劳务费58246元及利息，因欠条中未记载欠款的支付时间，利息的计算方式应为：以58246元为基数，自2020年12月16日诉调立案之日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对王登芹主张的律师费7500元，因其与邹茂志对该费用并未明确约定，其要求邹茂志承担，无合同与法律依据，本院不予支持。对正勋公司的责任，王登芹未提交证据证明其与正勋公司存在劳务合同关系或其他用工关系，其主张正勋公司支付劳务费无事实依据，本院不予支持。王登芹主张舜联公司、舜联第八公司是涉案项目的总承包方，将劳务分包给正勋公司、邹茂志，对分包单位劳动用工和发放工资情况没有履行监管义务，因此对涉案欠款应承担连带清偿责任，本院认为，王登芹未提交证据证明舜联公司、舜联第八公司将工程分包给邹茂志，亦未提交证据证明正勋公司与舜联公司、舜联第八公司之间的合同关系及具体的合同权利义务，在现有证据的情况下，王登芹要求舜联公司、舜联第八公司对涉案欠款承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹茂志于本判决生效之日起十日内支付原告王登芹劳务费58246元;二、被告邹茂志于本判决生效之日起十日内支付原告王登芹利息（以58246元为基数，自2020年12月16日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告王登芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告邹茂志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二一年六月八日书记员  段雅绮
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执恢42号申请执行人：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道**，统一社会信用代码91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，该公司董事长。被执行人：赵齐勇，男，生于1978年9月1日，汉族，农民，住宣恩县，本院在执行湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行赵齐勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金97915元及利息，并承担案件受理费2615元。执行过程中，依法划拨被执行人银行账户、微信账户存款共计2642.23元，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂宣恩民初字第00689号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月二十四日书记员  尹朦朦
乌兰县人民法院结案通知书（2021）青2821执150号段哲、乌兰县银湖之星酒店有限公司：段哲与乌兰县银湖之星酒店有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计128859.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位130692.26元，其中，案款128859.37元，执行费1832.89元。本院已于2021年6月24日将该款转付给段哲。至此，段哲向本院申请执行的（2020）青2821民初440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢649号 西昌艺宸机电设备贸易有限公司： 关于申请执行人西昌艺宸机电设备贸易有限公司与被执行人四川驰宁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人四川驰宁建设工程有限公司已履行完毕，申请执行人西昌艺宸机电设备贸易有限公司也向本院提交书面结案申请，故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0191民初8329号《民事判决书》以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执905号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。负责人：陈健，该支行行长。被执行人：何勤，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：王海香，女，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：王良兵，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：谢秧花，女，1959年3月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲市分行与被执行人王海香、何勤、王良兵、谢秧花金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年8月23日作出（2019）湘0211民初2014号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲市分行于2021年4月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月13日，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年4月14日、5月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人王海香、何勤、王良兵、谢秧花的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月27日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人王海香、何勤、王良兵、谢秧花的不动产情况，发现被执行人王海香、何勤名下有坐落于株洲市芦淞区××路××号新芦淞服装（都市）工业园12栋XXX号、XXX号房屋，在本案诉讼阶段已查封上述房屋，但该房屋被其他案件首查封，本案无法处置上述房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月19日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人王海香、何勤、王良兵、谢秧花名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月25日，本院依法对被执行人王海香、何勤、王良兵、谢秧花采取限制消费措施。2021年5月25日，本院依法将被执行人王海香、何勤、谢秧花纳入失信被执行人名单库。上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日通过面谈方式告知了申请执行人的委托代理人郑杨，同时告知申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行的委托代理人郑杨本院将对本案终结本次执行。本院认为，截至2021年6月10日，本案应当执行的债权本金为1,190,000元（迟延履行金、利息、违约金、执行费等按生效法律文书另行计算），尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王海香、何勤、王良兵、谢秧花有可供执行的其他财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行也未能提供被执行人其他的可供执行的财产线索，且申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行的委托代理人郑杨同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月十日书记员  杨 璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州谦和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路59号。 法定代表人：谢湛馨，董事长。 委托诉讼代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽丹，贵州证衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市观山湖区桃林路1号。 负责人：杜华智，局长。 委托诉讼代理人：宋贵军，贵阳市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：王成彦，贵州慧原律师事务所律师。 再审申请人贵州谦和房地产开发有限公司（以下简称谦和房开公司）因与被申请人贵阳市自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2020）黔民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谦和房开公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求提起再审。具体理由如下：一、谦和房开公司未足额缴清土地出让金系客观原因所致，且贵阳市自然资源和规划局及政府在履行合同过程中有违约行为，导致谦和房开公司违约。根据贵阳市人民政府出台的文件，谦和房开公司缴纳的出让金应予以返还。因谦和房开公司一直未享受到即征即返的优惠政策，案涉地块征拆量大，需投入大量资金，谦和房开公司才没有及时足额缴清土地出让金，谦和房开公司愿意按照中国人民银行同期同类贷款利率向贵阳市自然资源和规划局支付违约金。二、二审判决适用法律错误，证据采信不当，案涉违约金应予以调减。本案系民事合同纠纷，争议的焦点是合同约定的逾期支付土地出让金的滞纳金是否可以调减。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理规定的通知》（以下简称《收支管理规定》）属规范性文件，是国家针对土地一级交易市场作出的政策性规定，非当事人双方可以任意协商调整，但该规定写入合同后即成为双方约定的合同条款，基于该条款约定的违约金过高或过低，能否调整应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照合同法的规定当违约金过高或过低时，当事人一方申请调整的，人民法院应予以调整。本案违约金是否过高，双方均不能举证证明，但谦和房开公司提交的间接证据能证明贵阳市自然资源和规划局的损失仅为同期贷款利率的损失，人民法院应当采信该证据。 贵阳市自然资源和规划局答辩称：贵阳市人民政府《关于协调解决云岩区城市经济发展及三马片区开发建设有关问题的会议纪要》不适用于贵阳市南明区及其所辖区范围内土地的开发建设，并且案涉《国有建设用地使用权出让合同》没有规定贵阳市自然资源和规划局应当返还谦和房开公司土地出让金。《收支管理规定》对违约金比例作出规定，未违反法律法规的强制性规定，贵阳市自然资源和规划局无权作出调整。谦和房开公司未按照合同约定支付土地出让金，应当承担违约责任。 本院经审查认为，谦和房开公司主张原审判决适用法律错误的主张不能成立。根据谦和房开公司与贵阳市自然资源和规划局签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十条：“受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金……。”该约定明确谦和房开公司未按时支付土地出让价款，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金。虽然该约定参照了《收支管理规定》确定滞纳金标准，但双方在合同中以此作出约定属平等主体意思自治的范畴，且未违反法律规定，合同双方均应遵照执行。违约金兼具补偿和惩罚功能，判断非借款合同违约金是否过高要综合考虑多种因素。本案违约金所涉欠款为土地出让金，其为地方财政收入来源，且每日1‰滞纳金交纳比例既是双方的约定，也是出让方贯彻中央行政机关的行政意志，事关公共利益，人民法院应当谨慎调整行使违约金的裁量权。因此，原审判决谦和房开公司按照合同约定承担违约责任于法有据。 《国有建设用地使用权出让合同》第六条：“按下列第（一）项方式交地：受让人缴清首期成交价款后10日内即2014年1月4日前，由出让人将出让宗地交付给受让人。交付土地时该宗地应达到现状土地条件：由竞得人向南明区政府申请依法完成国有土地上房屋征收与补偿工作（包括各类建筑物、构筑物及附着物），征收与补偿费用由竞得人承担。凡在出让范围内的林木及空中和地下挂线，因规划建设需要移栽、砍伐或移除另建的，由竞得人自行依法办理相关手续后方可进行，相应费用由竞得人承担。”该合同明确涉案土地为现状交付，在签署合同时谦和房开公司应当知悉交易土地现状，谦和房开公司以贵阳市自然资源和规划局未按时拆迁和投入资金量大，致其延迟交纳土地出让金为由，要求减少违约金有悖上述约定。另外，谦和房开公司主张因政府相关部门未执行土地出让金即征即返政策，导致其未及时支付土地出让金，但双方签订的土地出让合同并未对此作出约定，故谦和房开公司的该主张缺乏事实依据和法律依据。 综上所述，谦和房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州谦和房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王朝辉 审判员  郎贵梅 审判员  刘丽芳 二〇二一年六月三日 法官助理余帅 书记员罗映秋
青海省乌兰县人民法院执行裁定书（2021）青2821执22号之五申请执行人：祁兴军，男，土族，1987年9月5日出生。被执行人：孙永录，男，汉族，1984年11月5日出生。祁兴军申请执行孙永录劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2821民初135号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，本案申请标的26800元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月6日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，并传唤被执行人。二、2021年1月12日、1月13日、1月27日、2月24日、3月15日，通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等。经协助单位反馈，被执行人名下无证券、不动产等信息，已以申请标的为限冻结被执行人的银行存款。并查询被执行人住所地不动产登记信息。三、2021年3月15日、被执行人自动履9900元，划拨314.31元，已向申请人交付。剩余案款由被执行人限期给付，申请人同意。四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对其采取限制消费措施。据此，双方当事人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）青2821执22号一案的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马文忠审判员 张 清审判员 乔明珠二○二一年六月一日法官助理 巴音桑书记员 朱香萍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执72号之二申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：张丽丽，女性,1985年9月2日生，汉族，住辽宁省昌图县。；佟德福，男性,1981年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与张丽丽、佟德福借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2031号法律文书已发生法律效力。因被执行人张丽丽、佟德福没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人张丽丽、佟德福发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人张丽丽、佟德福的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张丽丽、佟德福暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3775号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：郝磊，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郝磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郝磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告郝磊支付信用卡贷款本金235616.11元、利息28919.02元、分期手续费8081.91元、违约金43720.73元（暂计至2020年11月20日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告郝磊承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2008年9月22日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告郝磊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月22日，被告郝磊向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为5149××××9202），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月20日，郝磊欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金235616.11元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告郝磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郝磊于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款235616.11元及利息（以本金235616.11元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023元，由被告郝磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1982号之十申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：王同柱，男，汉族，1967年02月04日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王同柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王同柱在中国农业银行62×××71账户内存款人民币17043.96元。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二一年六月二十五日书记员孙广伟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初10748号 原告：广东汇星医药有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福德路****。 法定代表人：谢云生，经理。 委托诉讼代理人：冯维新，广东领烨律师事务所律师。 被告：广东鑫宏源药业有限公司，住所地广州市白云区石井街石沙路，住所地广州市白云区石井街石沙路****le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁建国。 原告广东汇星医药有限公司与被告广东鑫宏源药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，因双方于庭外达成和解，原告广东汇星医药有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东汇星医药有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告广东汇星医药有限公司撤诉。 本案受理费281元由原告广东汇星医药有限公司负担（原告已缴纳）。 审判员 易 敏 二〇二一年六月二日 书记员 翁向雯
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执恢138号 申请执行人：张春梅，女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：沈萍，女，1967年3月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人张春梅与被执行人沈萍民间借贷纠纷执行一案，张春梅依据已经发生法律效力的本院（2016）川1423民初147号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人沈萍偿还本金955000元及利息。本院于2020年10月13日立案恢复执行。 执行过程中，本院通过网络查控、网格员调查、传统调查未发现被执行人沈萍有可供执行财产。通过不动产查询发现被执行人沈萍名下位于洪雅县洪国用（2012）第××号】，本院已依法查封。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，本院对被执行人沈萍名下位于洪雅县洪国用（2012）第××号】进行了评估、拍卖，评估价为1553300元。经网络司法拍卖，2021年5月3日买受人张宜根以1792310万元的最高价竞得。因本院（2020）川1423民初33号民事判决书中确认位于洪雅县洪国用（2012）第××号】的房屋为张宜根与沈萍的共同财产，经合议庭讨论后同意张宜根只缴纳成交确认价的一半拍卖款，即896155元。该笔拍卖款在1.扣除114483.76元用于支付张宜根垫交的过户税费2.扣除本案执行费11950元3.扣除拍卖服务费15925元后，剩余753796.24元（其中含张春梅垫交的评估费27588元）支付给了申请执行人张春梅。 本院依法对被执行人沈萍限制高消费后，将案件执行情况告知申请执行人张春梅并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人张春梅认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中处置完被执行人沈萍名下的财产后已穷尽调查措施但未发现被执行人沈萍有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  范瑞敏 审判员  辜智勇 二〇二一年六月十日 书记员  王丽梅
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初1339号 原告：安莹，女，1984年6月25日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县，住威远县。 被告：李华真，男，1988年6月6日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：李洪，男1966年3月15日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告安莹诉被告李华真、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安莹，被告李华真到庭参加了诉讼，被告李洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款2万元及资金利息；事实与理由：2015年6月22日，两被告向原告借款2万元用于种植，两被告未按期清偿。2018年7月12日，两被告重新出具借条一张，借条载明：“补充借条，今借到安莹现金人民币20000.00元整。大写（贰万元整），月息1.5%（大写百分之1.5），归还时间定2019年7月12日还完，利息一年一付。附：2015年6月22日借条。借款人：李华真，李洪，时间：2018年7月12日。”借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不归还。 被告李华真辩称，借款是事实，也应该偿还，现在因经济困难，开庭前跟原告进行了协商，同意偿还借款本息3万元。2021年7月底前偿还5000元，2021年8月起至2022年6月底前每月偿还1000元，2022年7月底前偿还5000元，余款从2022年8月起每月月底前偿还1000元至付清时止。 被告李洪未到庭，也未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、被告李洪与被告李华真系父子关系。2015年6月22日，二被告共同向原告及案外人共借款100000元（其中原告20000元），二被告向原告及案外人出具100000元借条，约定月利率1.5%（被告李华真无异议），原告以现金方式向二被告支付了20000元借款。 二、借款到期后，二被告未按约定偿还借款及利息。2018年7月12日，二被告向原告出具《补充借条》“今借到安莹现金人民币20000.00元整。大写（贰万元整），月息1.5%（大写百分之1.5），归还时间定2019年7月12日还完，利息一年一付。附：2015年6月22日借条。借款人：李华真，李洪，时间：2018年7月12日。身份证：5110241988××××××××。”到期后，二被告未按约偿还借款及利息。 三、诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求二被告支付从2015年6月23日起至今的借款利息10000元，本金20000元，本息共计30000元。被告李华真承认原告的诉讼请求。 本院认为：二被告共同向原告借款20000元并向原告出具借条，原告以现金的方式支付了借款，而二被告未按约定的时间履行偿还借款本息的义务（被告李华真对借款及支付方式的事实无异议），原告与二被告借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定月利率为1.5%，年利率为18%。诉讼中，原告只要求二被告支付利息10000元，其计算利息的年利率低于依法保护上限，系对自己权利的处分，不违反法律规定，其主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李华真、李洪于本判决生效之日起十日内支付原告安莹借款本息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告李华真、李洪负担，被告李华真已当庭支付原告安莹。 本判决为终审判决。 审判员  邱仕强 二〇二一年六月七日 书记员  徐宝露
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0811执198号张家界云安运输发展有限公司、刘锋兵、邓学文本院执行的张家界云安运输发展有限公司申请刘锋兵等合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年六月二十三日
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12277号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：田岩，男，1979年12月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告田岩小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告田岩经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694元，利息245.83元，罚息245.93元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告田岩未作答辩。                               被告田岩签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       田岩                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月18日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月18日                       贷款到期日                       2021年1月18日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2694元                       利息                       245.82元                               罚息                       340.22元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告田岩签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告田岩未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告田岩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694元，支付截至2021年6月1日的利息245.82元、罚息340.22元；             二、被告田岩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田岩负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执21号申请执行人唐民，男，1954年5月20日出生，身份证号23232419540520551X，汉族，住望奎县卫星镇。被执行人梁淑芬，女，1959年6月19日出生，身份证号2323241955906195524，汉族，农民，住望奎县卫星镇。被执行人刘雨，男，1959年6月5日出生，身份证号232324195906055513，汉族，农民，住望奎县卫星镇。被执行人杨艳华，女，1982年8月13日出生，身份证号232324198208135528，汉族，个体，住望奎县卫星镇。申请执行人唐民申请执行被执行人梁淑芬、刘雨、杨艳华借款合同纠纷一案，因双方当事人自行解决，故申请执行人唐民向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:黑龙江省望奎县人民法院（2021）黑1221执21号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年六月十六日书记员  高金成
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初2739号 原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。 法定代表人：李大龙。 委托诉讼代理人：万进，男。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。 被告：杨再游，男，1972年6月13日生，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：杨晓芬，女，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201811063987。代理权限：特别代理。 原告上海绿地物业服务有限公司诉被告杨再游物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进、被告杨再游及其委托诉讼代理人杨晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年1月1日起至2020年10月31日物业管理费15697.22元，逾期付款违约金暂计至2020年10月31日329.64元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为203.86平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月3.5元/平方米。从2019年1月1日至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币15697.22元，产生逾期付款违约金329.64元。现原告多次催缴未果，故向人民法院提起诉讼。 被告杨再游辩称，欠缴物业费的时间段和房屋面积无异议。被告并未与原告签订物业服务合同，原告进驻被告所在的小区，被告不知情，原告进驻程序不合法。原告提供的物业服务不到位，存在很多缺陷和瑕疵，道路坑洼、路灯不亮、停车管理混乱、存在安全隐患，我家房屋漏水向原告反映多次也没有解决方案。后我参与业主与物业公司的协调会，原告承认其物业服务有不足之处，最后协商以搞优惠活动折抵一半的物业费。基于以上原因，原告的物业费应适当予以减免，如双方调解，被告同意按1.5元/平方米支付物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区房屋（别墅）业主，其所有的房屋建筑面积为203.86平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月3.5元／平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区别墅物业服务费为每月3.5元／平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。从2019年1月1日至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币15697.22元（203.86平方米×3.5元×22个月）。2020年10月，部分业主与原告公司员工就小区物业服务事宜召开会议进行协商，但未达成一致意见。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。 另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币15697.22元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告未尽到物业服务不到位及物业管理费应予以调减的辩解，本院认为，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用，原、被告双方虽就物业管理费进行过协商，但未达成一致意见，且被告提供的证据不足以证明原告已同意对物业管理费进行调减，故该辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨再游于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业管理费人民币15697.22元； 二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100.33元（原告已预交），由被告杨再游负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马雪恒 二〇二一年六月九日 法官助理 秦芝芝 书 记 员 张禄晨
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初8999号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：高春艳，女，1978年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告高春艳追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告高春艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权46434.30元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以46434.30元为基数，自2018年4月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大庆第一分公司。三、被服务方（借款人）：高春艳。四、代垫借款本息：2018年1月4日，代为垫付被告第18期应还款本息2582.42元,2018年2月4日，代为垫付被告第19期应还款本息2582.42元,2018年3月4日，代为垫付被告第20期应还款本息2582.42元,2018年4月4日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第21期本息及其余各期剩余本金共计人民币38687.04元，应退服务费0元，共计46434.30元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月4日。七、借款人姓名：高春艳。八、借款本金：79800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月4日。十二、逾期还款日期：2018年1月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大庆第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款46434.30元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月4日起逾期还款，友众公司于2018年4月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高春艳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司46434.30元；二、被告高春艳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以46434.30元为基数，自2018年4月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取480元，保全费70元（原告均已预交），由被告高春艳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2868号 原告：许恒光，男，1985年8月24日生，汉族，住山东省聊城市临清市 被告：牛士旭，男，1997年9月5日生，住山东省聊城市临清市。 被告：天桥区恒硕二手车市场服务店。经营场所：山东省济南市天桥区桑梓店街道传化物流园18楼188号。 本院在审理原告许恒光与被告牛士旭、天桥区恒硕二手车市场服务店机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文辉 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 昕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5257号 原告：李建波，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒋宇航，男，1995年5月23日出生，汉族，住成都市温江区。 裁定理由：原告李建波与被告蒋宇航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后因双方争议较大，本院经审查后认为不宜适用小额诉讼程序。 裁定依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条。 裁定结果：本案转为简易程序。 审判员  吴翔 二〇二一年六月十一日 书记员  曾娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初4733号之一 申请人：蒋胜华，男，1959年2月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市xx。 被申请人：易国富，男，1962年12月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。 原告易国富与被告蒋胜华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序。 诉讼过程中，蒋胜华向本院提出申请，要求追加案外人熊检生为本案第三人参加诉讼。事实与理由：原告易国富与被告蒋胜华民间借贷纠纷一案中，因易国富称是熊检生转让的债权，因此，有必要通知熊检生作为本案第三人到庭参加诉讼，以查明事实。 本院经审查认为，民事诉讼的第三人，应当对他人之间的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但同案件处理结果有法律上的利害关系。本案中，原告易国富主张的债权系从案外人熊检生处受让，熊检生同本案处理结果有法律上的利害关系，故对申请人蒋胜华提出的申请依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 准许申请人蒋胜华追加案外人熊检生作为本案第三人的申请。 审判长 胡 波 审判员 周 莉 审判员 唐干才 二〇二一年六月十六日 书记员 阮 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2265号 申请人：王金根，男，1982年09月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人：周云侠，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽汉合盛投资管理有限公司，住安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心536室，统一社会信用代码06246144-3。 法定代表人：高四清。 本院在执行王金根、周云侠与安徽汉合盛投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17374号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3065号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：华炜，男，1974年7月6日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人华炜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初16943号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初16943号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月十七日书记员  张 涛
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1869号原告：巨某1，住青海省乐都县。原告：巨某2，住青海省乐都县。原告：巨某3，住青海省乐都县。原告：赵某，住青海省乐都县。原告：何某，住青海省乐都县。被告：王某，住西宁市。原告巨某1、巨某2、巨某3、赵某、何某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，2021年6月10日，原告巨某1、巨某2、巨某3、赵某、何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告巨某1、巨某2、巨某3、赵某、何某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告巨某1、巨某2、巨某3、赵某、何某负担。审判员 陈桂武二〇二一年六月十七日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2332号原告：赵某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：王福福，贵州筑安黔起律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：韦某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告赵某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王福福到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息17947元（以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍从2019年9月5日暂算至2021年4月19日为17947元）。后续利息计算至本息清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月15日，被告因资金周转向原告借款70000元，原告将70000元现金借给被告后，被告向原告出具了《借条》。《借条》载明借期为6个月，于2020年3月15日还清。还款期限届满后，被告未按约偿还原告借款，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告韦某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告韦某某因资金周转问题向原告借款，原告遂通过现金支付的方式出借70000元给被告，被告收到款项后，向原告出具了《借条》，内容为：“今因资金周转于2019年9月15日向出借人赵某借到人民币70000元整。借款期限为6个月，2020年3月15日到期还清本和息，借款利息月利率为2%。借款由出借人赵某以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述款项。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等凡是追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因不能解困发生争议，由出借人所在地有管辖权的法院管辖。”，被告韦某某在借款人一栏签字捺印。还款期限届满，被告未按照约定履行还款义务，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，从原告提供的被告签字捺印的借条以及双方之间的聊天记录，可以证明双方之间存在真实的借贷关系。被告收到借款后未在约定的时间内履行还款付息的义务，故本院对原告要求被告偿还70000元本金的请求予以支持。关于利息，原、被告双方在约定借期内利息是2%，是双方的真实意思表示，现原告主张以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算借期利息，本院予以支持。关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算逾期利息的主张，本院予以支持。被告韦某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，从2019年9月15日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由被告韦某某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员 陈治宏二〇二一年六月二十四日法官助理 杨 琴书 记 员 邵 益
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112财保300号      申请人徐勋瑗，女，汉族，1962年4月16日出生，住重庆市渝北区。   被申请人夏春兰，女，汉族，1981年12月18日出生，住重庆市渝北区。   被申请人谭建春，男，汉族，1978年1月30日出生，住重庆市渝北区。   本院在审理申请人徐勋瑗与被申请人夏春兰、谭建春诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人夏春兰、谭建春的财产，并已提供担保。   本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对申请人徐勋瑗提出的财产保全申请予以立案执行。   本裁定书送达后立即生效。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                     审 判 员 赖 希 娟             二○二一年 六 月 二十九 日      书 记 员 刘 依 依             - 1 –
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初2086号原告：周淑珍，女，1964年12月22日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：王秀红，女，1971年9月7日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：田金奎，男，1963年12月22日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告周淑珍与被告王秀红、田金奎民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤回对被告王秀红、田金奎的起诉申请。本院认为，原告周淑珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周淑珍撤回对被告王秀红、田金奎的起诉。案件受理费290元，由原告周淑珍负担。审  判  员   刘玉田二〇二一年六月十五日书  记  员   王 硕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16995号 上诉人（原审被告）：四川宏大建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号。 法定代表人：杨德成，总经理。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书蓉，四川厚海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：四川省成都市西玉龙街2号。 法定代表人：郑尚钦，负责人。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称民用统建办）建设工程合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据一审查明的事实，宏大公司与民用统建办签订了《建设工程施工合同》，约定由宏大公司承建案涉棕南公寓住宅小区2＃、4＃楼工程。建设工程规划许可证、施工任务安排通知书等文件均载明建设单位为宏大公司。同时，亦有多份留存于成都市建设工程质量监督站的档案材料显示，宏大公司中标后，民用统建办将4#楼工程另行发包给了新都县第六建筑工程公司（以下简称新都六建）。新都六建与查明本案基础法律事实具有重要关系，本案应追加新都六建参加诉讼，以查明案涉4#楼工程事实上的施工人。一审法院在新都六建未参加诉讼的基础上，直接以“查处纠正违规行为的整改结果理应回归到合法承建施工上来”为由认定“4#楼工程由宏大公司承建施工”不当。因此，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初300号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人四川宏大建筑工程有限公司预交二审案件受理费2779元，予以退回。 审判长  曾光勇 审判员  曹 洁 审判员  尹 英 二〇二一年六月二十四日 书记员  龚 倩
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终225号上诉人（原审被告）：胡某1，男，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：赵某（胡某2妻哥），住甘肃省金塔县。被上诉人（原审原告）：胡某3，男，汉族，住甘肃省永昌县。原审被告：胡某2（胡某1之子），男，汉族，住甘肃省永昌县。上诉人胡某1因与被上诉人胡某3、原审被告胡某2合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡某1的委托诉讼代理人赵某、被上诉人胡某3、原审被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2020）甘0321民初3609号民事判决第一项；2.驳回胡某3的诉讼请求。事实和理由：1.甘肃后土农田修复整理有限公司（以下简称后土公司）拟按人均8.8亩标准流转永昌县六坝镇下七坝村三社的土地。若按人均8.8亩的标准，则胡某150亩的土地只能按44亩进行流转。胡某1与胡某3达成口头协议，胡某150亩的土地按人均8.8亩的标准确定的44亩流转，并带头动员其他不愿流转农户也按人均8.8亩的标准流转土地，胡某3向胡某1支付的2万元为辛苦费和损失6亩土地的补偿费。口头协议达成后，胡某1及其他不愿按人均8.8亩的标准流转土地的农户顺利流转了土地，胡某3按约向胡某1支付了2万元补偿款。双方全面履行了各自的义务，现已不存在合同关系。2.六坝镇人民政府明确答复土地流转系村民的自愿行为，村委会无权干涉。该答复证明六坝镇下七坝村委会出具的证明内容是虚假的。胡某3在一审提交的永昌县六坝镇人民政府[六政发（2019）85号]文件的附件，即关于下七坝村土地流转的会议记录，其上记载有胡某1的签名和所按手印，但都不是胡某1本人所为，是下七坝村村委会伪造的。胡某3辩称，其受下七坝村村委会委托与胡某1协商土地流转的事宜，因胡某1担心后土公司不能按期支付土地流转费，胡某3就先付给胡某12万元以打消其顾虑，待后土公司支付土地流转费后返还。胡某1所述胡某3向其支付辛苦费和补偿费的事实不存在。后土公司与胡某1签订土地流转合同，胡某1与胡某3没有任何关系。请求驳回胡某1的上诉请求。胡某2述称，认可胡某1的上诉请求和事实理由。胡某3向一审法院起诉请求：胡某1、胡某2共同向胡某3返还现金2万元，支付2018年10月13日至本金付清之日按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2018年10月，案外人后土公司拟流转永昌县六坝镇下七坝村三社土地，胡某1等部分农民因担心该公司不能按时支付土地流转费而拒绝流转土地。2018年10月13日，曾担任过该村村主任的胡某3和下七坝村村委会的工作人员与胡某1协商土地流转事宜，胡某3在协商中答应先向胡某1支付2万元，待后土公司向胡某1支付2019年土地流转费后，胡某1再向胡某3返还。同日，胡某3根据胡某1指示，将2万元转账付给胡某1之子胡某2。2019年9月5日，胡某1收到后土公司支付的土地流转费，但未向胡某3返还2万元。一审法院认为，胡某3与胡某1虽未签订书面合同，但双方达成的口头合同合法有效。胡某3向胡某1支付2万元后履行了其应承担的义务。胡某1收到后土公司所付2019年的土地流转费后，应向胡某3返还该2万元。胡某3要求胡某1返还2万元的诉讼请求成立。胡某1收到土地流转费后未向胡某3履行返还义务构成违约，其应自收到后土公司所付土地流转费的次日向胡某3支付占用2万元的利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。无据证实胡某3所付2万元是因胡某1动员其他农户流转土地而支付的辛苦费的事实，对胡某1的抗辩不予采纳。胡某2未协商土地流转事宜，并已将收取的2万元交付予胡某1，故胡某2不承担返还涉案款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：一、胡某1向胡某3返还资金2万元，支付自2019年9月6日至资金实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回胡某3对胡某2提出的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于胡某3、胡某1是否达成了内容为“胡某3先向胡某1支付2万元，待后土公司向胡某1支付2019年土地流转费后，胡某1再向胡某3返还”的口头协议的问题。胡某3在永昌县人民法院（2020）甘0321民初1298号胡某3与胡某2不当得利纠纷一案中申请杜某、贾某、岳某出庭作证，证人杜某、贾某、岳某证实胡某3、胡某1达成了内容为“胡某3先向胡某1支付2万元，待后土公司向胡某1支付2019年土地流转费后，胡某1再向胡某3返还”的口头协议。因证人杜某、贾某、岳某是胡某3、胡某1口头协议的在场人，本院对其证人证言予以采信。本院认定胡某3、胡某1达成了内容为“胡某3先向胡某1支付2万元，待后土公司向胡某1支付2019年土地流转费后，胡某1再向胡某3返还”的口头协议。本院二审查明的事实与一审认定相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据胡某3、胡某1之间达成的口头协议，后土公司向胡某1支付土地流转费是胡某1向胡某3返还2万元款的条件。后土公司于2019年9月5日向胡某1支付了2019年度的土地流转费，胡某1向胡某3返还的条件成就，胡某1应当履行返还义务。综上所述，胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡某1负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二一年六月三十日书记员 冯玉霞
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执794号 申请执行人：安庆市宜秀区渝盛钢管租赁部，住所地安庆市宜秀区大桥办事处太平村村部西200米。 法定代表人：江玲。 被执行人：中联合建设有限公司，住所地郑州市金水区北三环31号11层11010号。 法定代表人：黄妍。 被执行人：黄奕成，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行安庆市宜秀区渝盛钢管租赁部与中联合建设有限公司、黄奕成租赁合同纠纷一案过程中，申请人提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0803执794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二一年六月十五日 书记员 陈 康
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初1226号 原告：张文鹏，山西省汾阳市西河乡居民。 被告：温海。 被告：郭晓晴，女，1988年3月20日生，汉族，山西省汾阳市南关村村民，现住汾阳市汾州市场北三巷**。 原告张文鹏与被告温海、郭晓晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文鹏，被告温海到庭参加了诉讼。被告郭晓晴经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金17000元，利息2400元，合计19400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年5月21日二被告通过中间人（张某）介绍向原告提出借款2万元用于购买半挂车。当时二被告信誓旦旦向原告承诺，1万元只用两个月就还，剩余1万元用六个月还，利息每1万元按月利息150元计算，2万元每月给原告支付300元利息。同时二被告给原告出具了借据。按二被告约定还款期限，二被告偿还原告3000元，剩余借款17000元，经原告多次催要未果。 被告温海辩称，刚开始借了2万本金，后来通过介绍人还了5000元本金，因为被告欠介绍人2000元，介绍人只给了原告3000元，现在欠原告本金17000元，可以分期偿还，2021年12月底前还完。 被告郭晓晴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告温海、郭晓晴因做生意需要资金，找到张某借钱，张某遂介绍原告张文鹏借钱给被告温海、郭晓晴，2020年5月21日，原告张文鹏借款20000元给被告温海、郭晓晴，同日被告温海与被告郭晓晴向原告张文鹏出具书面手续，“今借到，张文鹏现金贰万元（20000元），壹万元用一个月还，剩下的壹万元用六个月还，利息每壹万壹佰伍拾元整，中证人张某，借款人：温海，郭晓晴，2020年5月21日”。后2020年11月份被告温海通过介绍人张某偿还原告张文鹏5000元，因介绍人张某与被告温海有债务纠纷，张某只给付了原告张文鹏3000元。剩余款项原告多次向被告催要未果,原告遂依法提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有2020年5月21日被告出具借据以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温海、郭晓晴向原告张文鹏借款20000元，并约定利息，负有偿还义务。本案中被告温海通过介绍人张某还款5000元，因其与张某有债务纠纷，原告张文鹏实际得到还款3000元，因此对原告主张的被告温海、郭晓晴应偿还本金17000元，本院予以支持。对于原告张文鹏主张的利息2400元，按照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定的规定，原告张文鹏主张的利息不能超过年息15.4%，按此计算原告张文鹏所借款产生的利息已经超过2400元，原告只主张2400元，系其意思表示，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 1、被告温海、郭晓晴于本判决生效后十五日内共同归还原告张文鹏借款本金17000元，利息2400元，共计19400元； 2、驳回原被告的其它诉讼请求。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告温海、郭晓晴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 陈卫东 二〇二一年六月十五日 法官助理 林 飞 书 记 员 杨京定
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1603号 申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号。 法定代表人：尤昌文，董事长。 委托代理人：蒋红梅，女，1979年6月20日生，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被执行人：岑明正，男，1973年4月9日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：王霞，女，1982年4月11日生，贵州省晴隆县人，住兴义市。 关于贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请执行岑明正、王霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日以“因贵州兴义农村商业银行股份有限公司需私下找被执行人岑明正、王霞协商，并了解被执行人名下不动产的查封抵押情况”为由，自愿向本院撤回（2021）黔2301执1603号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执1603号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事裁定书（2021）内29民终179号上诉人（原审被告）：阿拉善盟亨泰创业投资有限责任公司。法定代表人：马文义，董事长。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿拉善盟鼎镇装饰有限责任公司。法定代表人：李桂兰。委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师，上诉人阿拉善盟亨泰创业投资有限责任公司（以下简称亨泰公司）诉被上诉人阿拉善盟鼎镇装饰有限责任公司（以下简称鼎镇公司）共有纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的(2019)内2921民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初176号民事判决。二、发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。上诉人阿拉善盟亨泰创业投资有限责任公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审 判 长 马 卫 国审 判 员 道 日 娜审 判 员 哈斯塔娜二〇二一年六月七日书 记 员 吴萨仁娜
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1129号原告：四平市铁西区鑫龙装潢服务部。        经营者：姜永峰，1964年5月28日生，住四平市铁东区城东乡合力村一组。身份证号：XXX。        被告：杜某，住四平市铁东区。        原告四平市铁西区鑫龙装潢服务部（以下简称铁西鑫龙装潢部）与被告杜某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，6月25日公开开庭进行了审理。原告铁西鑫龙装潢部经营者姜永峰，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        铁西鑫龙装潢部诉称：原告与被告于2021年2月4日签订了《鑫龙装饰合同书》，合同约定原告承包被告的家庭居室装修工程，以包工包料的方式装修位于四平市铁东区热电花园1号楼503的房屋。并约定工程款总价为49000元，分三次付清，如一方违约，赔付对方20％违约金。现工程已经完工并于2021年4月初交付，被告以施工质量不合格为由未予支付工程尾款9000元。原告认为被告已经实际接收房屋并已经入住，根据合同约定应给付原告工程尾款，其拖欠工程款的行为已经违约，故应承担违约金。同时原告为被告垫付了木门安装款与定做浴屏款项共3700元被告也不予支付。原告多次向被告催要工程款与垫付款项，被告均不予支付，故诉至人民法院。请求：一、依法判令被告支付原告装修工程款9000元及违约金9800元（违约金以49000元为基数的20％计算）；二、被告支付原告垫付的浴屏定制款、木门安装费款项共计3700元；三、本案诉讼费由被告承担。        杜某辩称：对于鑫龙装潢负责人姜永峰起诉一事我深感意外。因起诉事实与理由与实际情况严重不符，现陈述如下：、一、合同规定60日完工，事实是60日未完工（工期是2021年2月4日-2021年4月5日，起诉书上只写4月初完工，未敢写明日期）。4月1日-4月17日我始终与鑫龙负责人姜永峰就装潢工期及质量问题进行协商，姜永峰迟迟不予解决，以各种理由推拖。二、对于我违约更是不存在的，姜永峰以我认为他施工质量不合格为由未支付工程款尾款起诉我，可合同上规定是验收合格后付清尾款。1、双方未验收；2、质量根本不合格；3、有图片、录像为证。三、姜永峰多次向我催要工程款尾款更是不符，装修期间的通话均为装潢工期与质量问题未达成一致，根木不存在拒绝付款的行为。四、姜永峰以为我已入住就认为我接收房屋，只是他自己的单方想法。五、姜永峰为我垫付的木门安装款与定做浴屏款3700元待安装验收合格后可以支付（现浴屏根本就未安装，何来垫付款3700元，有图片为证）。        经审理查明：原告与被告于2021年2月4日签订了《鑫龙装饰合同书》，合同约定原告承包被告的家庭居室装修工程，以包工包料的方式装修位于四平市铁东区热电花园1号楼503的房屋，约定工程款总价为49000元，分三次付清，如一方违约，赔付对方20％违约金。原告于2月16日开工，4月完工并交付。被告认为施工质量不合格未予支付工程尾款9000元。被告提供的微信照片、视频显示，原告装修的房屋确实存在质量问题。        以上事实有原告提交的合同书，被告提交的微信照片、视频资料等证据及当事人陈述在案佐证。        本院认为：原被告签订的鑫龙装饰合同书，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应自觉按合同约定履行。原告履行合同未达到被告要求标准，被告未予验收，并暂不支付尾款，不违反合同约定，原告要求被告给付工程尾款并给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告垫付的木门安装款与定做浴屏款3700元，因现在并未安装，原告要求被告给付该款，本院亦不予支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：      驳回原告四平市铁西区鑫龙装潢服务部的诉讼请求。        案件受理费135元，由原告四平市铁西区鑫龙装潢服务部负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    刘岩二〇二一年六月二十九日书记员    谭皓月