wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0682民初2200号 原告：徐丽华，女，1963年4月17日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被告：大乾财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营乡来广营西路316号二层北侧317，统一社会信用代码9111010557689334X7。 法定代表人：段体强，该公司经理。 被告：丹东边境经济合作区融资担保有限公司，住所地：辽宁省丹东市银河大街49号，统一社会信用代码91210600318654338R。 法定代表人：范桐绅，该公司经理。 被告：段体强，男，1978年2月16日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 原告徐丽华与被告大乾财富投资管理（北京）有限公司、丹东边境经济合作区融资担保有限公司、段体强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还原告本金75万元并支付利息暂定3000元(其中45万元自2019年1月8日起计算，利率为年息13%，其中30万元自2020年11月3日起计算，利率为年息12%，均计算至给付之日止)；2、判令被告二和被告三对上述债务承担连带偿还责任；3、判令三名被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费和律师费。事实与理由：原告于2018年11月2日与被告一和被告二签订了《出借咨询和管理服务协议》，约定原告向被告支付出借金额30万元，年收益率为13%，一年期满后支付利息。到期后双方又续签了合同，年收益率改为12%，利息按月支付；2019年1月8日原告又与被告一和被告二签订了一份《出借咨询和管理服务协议》，约定原告向被告支付出借金额45万元，年收益率为12%，利息按年支付，出借时间为一年。两份协议均约定期满后如任何一方没有提出解除协议的要求，该协议自动延续1年。如借款人发生违约时，被告一应首先在3各工作日内按协议约定的本金及收益先行代偿给原告，并将原告持有的债权收购。当借款人发生违约且在15个工作日后被告一没有及时全部回购债权，由被告二承担连带责任。协议还约定任何一方违反该协议的约定，使得该协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，包括由此产生的诉讼费和律师费。协议签订后，原告依约将上述款项以银行转账的方式支付到被告一的指定员工管宇的账户。被告一一直按照约定利率向原告支付利息，协议到期后原告与被告一和被告二又续签了同样内容的协议。2020年11月开始被告一不再支付利息，原告找到被告一要求支付，遭到拒绝。无奈原告只能委托律师提起诉讼，并按照标的额的5%支付律师费。 另查，被告二原名称为辽宁华众融资担保有限公司，被告一是由 被告三投资的自然人独资公司，根据法律规定被告三应当对被告一的债务承担连带责任。综上，为了保护原告的合法权益不受损害，原告特依据《民法典》的规定向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益不受侵害。 本院经审查认为，本院受理原告袁世华等十三名原告诉被告大乾财富投资管理（北京）有限公司、丹东边境经济合作区融资担保有限公司、段体强民间借贷纠纷案件共十四件，涉及标的4750000余元，涉嫌非法集资犯罪，故对原告起诉应予驳回，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送某某机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条等法律规定，裁定如下： 驳回原告徐丽华的起诉。 已收取案件受理费11330元，返还原告徐丽华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 询 人民陪审员  齐帮士 人民陪审员  石 岩 二〇二一年六月十一日 书 记 员  许玉红
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初534号   原告：赵统德，男，汉族，1977年7月13日出生，青海省门源回族自治县西滩乡簸箕湾村村民，住该村37号附1号。公民身份号码：XXX   被告：青海欣路建设工程有限公司。住所地：青海生物科技产业园海湖大道28号。统一社会信用代码：91633100661921448T   法定代表人：姜海阔，该公司总经理   委托诉讼代理人：张曼云，该公司职工   委托诉讼代理人：赵攀，青海尊悦律师事务所律师   被告：孟祥顺，男，汉族，1984年6月6日出生，青海省民和回族土族自治县前河乡张家寺村村民，住该村阴山社208号。公民身份号码：XXX   原告赵统德与被告青海欣路建设工程有限公司（以下简称欣路公司）、孟祥顺承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵统德，被告青海欣路建设工程有限公司委托诉讼代理人张曼云、赵攀到庭参加诉讼，被告孟祥顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵统德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工程款余款88454元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：欣路公司系门源县东川镇村道路工程中标方，被告孟祥顺从被告欣路公司处承包该工程。后被告孟祥顺将该工程道路硬化项目以劳务形式分包给原告。材料由被告提供，原告为实际施工人。2020年7月，应被告要求，原告施工，于2020年10月20日竣工。后经原、被告清算，被告应付工程款280390元，被告给付农民工工资、税款等合计191936元，剩余88454元。2021年2月23日，原告与被告孟祥顺进行再次确认剩余未付工程款，金额为88454元，被告孟祥顺签名捺印进行确认。后原告向被告追索，但被告拒不给付。   原告认为原、被告经合意达成劳务分包施工合同，该合同不违反法律法规及其他强制性规定，依法有效。原告组织工人进行施工，被告应当依据债权凭证履行给付工程款之义务。现被告拒不给付工程款的行为构成违约。   被告孟祥顺未提交书面答辩意见。   被告欣路公司辩称，1.被告欣路公司与原告之间无合同关系；2.被告欣路公司未将工程分包给被告孟祥顺，对原告与被告孟祥顺之间结算的工程款不予认可。   原告赵统德为支持自己的主张向法庭提交被告孟祥顺签名并捺印的结算单一份和《建设银行代收付汇总清单》（5张）各一份，证明二被告欠原告剩余工程款88454元未清偿。   被告欣路公司就上述证据质证认为：1.结算单中仅有原告与被告孟祥顺的签字，并无被告欣路公司印章或法定代表人的签字确认。2.欣路公司确为农民工代发过工资，但该代发工资行为并不意味被告欣路公司与原告之间存在合同关系。   被告欣路公司为反驳原告的主张，向法庭提交《建设工程协作协议》一份，证明被告欣路公司将门源县东川镇村道路整治工程建设项目交给王博实施，与被告孟祥顺之间并无合同关系。   原告赵统德就该证据质证认为，王博与被告孟祥顺在该工程实施中为个人合伙。   本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告提交的结算单系原告与被告孟祥顺之间就原告完成工作成果的结算和确认。该结算单可以证明原告与被告孟祥顺之间存在合同关系。至于何种合同关系，应基于法庭查明和原、被告举证能够证明的事实而作出判定。原告主张其与被告欣路公司之间存在建设工程合同关系，需证明其与被告欣路公司之间存在直接或间接的建设工程合同关系。原告认为被告欣路公司为其农民工代发工资，且与被告孟祥顺之间存在转包合同关系，因此被告欣路公司与其存在建设工程合同关系。本院认为，道路建设工程经承包公司承包后，其履行代发农民工工资系履行行政法规的义务，并非向原告履行合同义务，即被告欣路公司为原告代发农民工工资行为并不必然导致被告欣路公司与原告之间设立建设工程合同关系。被告提交的《建设工程协作协议》，从合同的权利义务约定来看，名为合作协议，实为工程挂靠。原告虽主张被告孟祥顺与王博系个人合伙，二人挂靠在被告欣路公司名下，但被告欣路公司不予认可，原告应向法庭举证证明被告孟祥顺与王博之间就该工程的实施存在个人合伙关系，且欣路公司与王博订立该协议时即明知该二人合伙挂靠在公司名下实施该工程。综上，原、被告提交的现有证据不能证明原告与被告欣路公司之间存在直接或间接的建设工程合同关系，原告就此承担举证不能的法律后果。基于合同的相对性，原告与被告孟祥顺之间存在的合同关系为承揽合同关系，原告与欣路公司之间不存在合同关系，故本案案由应当为承揽合同纠纷。被告孟祥顺经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。本院采信原告提交的结算单，认定被告孟祥顺与原告之间成立承揽合同关系，被告孟祥顺应向原告承担继续履行支付报酬88454元的违约责任。本院对原告的该项请求予以支持。对原告要求被告欣路公司与被告孟祥顺就该笔欠款承担共同、连带清偿责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟祥顺于本判决生效后五日内支付原告赵统德剩余报酬88454元；   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告赵统德要求被告青海欣路建设工程有限公司与被告孟祥顺承担共同支付报酬余款88454元的请求。   案件受理费2011.34元，减半收取计1005.67元，由被告孟祥顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣   二〇二一年六月一日   书记员 张生萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执1号之一申请执行人：精艺裘皮制品股份有限公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托代理人：马某2，特别授权代理。申请执行人：马某3，精艺裘皮制品股份有限公司董事会主席，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：谢某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区阳光骄子D区13号楼3单元2楼东户。被执行人：吴忠市富林塑料包装制品有限公司。法定代表人：马某4，系该公司董事长。被执行人：马某4，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某5，女，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区复兴家园7号楼1单元201室。被执行人：朱某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：雷某，住宁夏回族自治区吴忠市利通区新华桥村7队50号。被执行人：朱某2，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：冯某，住宁夏回族自治区灵武市芙蓉苑2号楼2单元102室。本院在执行申请执行人马某3、精艺裘皮制品股份有限公司与被执行人谢某、杨某、吴忠市富林塑料包装制品有限公司、马某4、马某5、朱某1、雷某、朱某2、冯某追偿权纠纷一案中，本院于2021年4月28日收到吴忠市中级人民法院于2021年2月20日受理对宁夏德富胜粮油食品有限公司的破产清算申请的民事裁定书，及指定宁夏麟祥律师事务所为宁夏德富胜粮油食品有限公司管理人的决定书。现宁夏德富胜粮油食品有限公司破产案件尚未结案且无破产分配方案，致申请执行人精艺裘皮制品股份有限公司、马某3代偿的款项2990098.14元无法确定具体的受偿金额，故本案执行标的不明确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)宁0302执1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年六月七日执行员 白杰执行员白杰书记员 杨杰
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1854号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人谌虎，男，1993年3月24日出生，汉族，住所地贵州省大方县。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初289号裁判文书移送执行，要求被执行人谌虎缴纳罚金人民币1000元，并退出赃款人民币900元给被害人。本院于2021年5月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人谌虎发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
山东省济南市章丘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0114执961号 申请执行人柴树香与被执行人王君民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初6031号民事判决书已经发生法律效力。因王君未主动履行生效法律文书确定的义务，柴树香向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初6031号民事判决书执行完毕。 济南市章丘区人民法院 二〇二一年六月二十八日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初2135号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区万胜街17号3层29号。法定代表人：吴畏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：宗旭丽，女，汉族，1972年7月4日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称“康福特物业公司”）与被告宗旭丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚淑贤、被告宗旭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付2014年1月1日起至2019年3月31日止物业费合计2986元，并应向原告支付自2014年1月1日至所欠款项全部给付之日止，每日按拖欠款项的千分之三给付逾期滞纳金。2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主，2009年6月5日，原、被告双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告所居住的小区（河畔曙光二期）的物业由原告提供服务并管理，原告按被告所居住房屋的建筑面积0.6元/平方米每月的标准收取物业费。物业费按年交纳，交纳时间为每年的10月1日，逾期交纳，每日按拖欠款项千分之三标准收取滞纳金。被告自2014年1月1日开始拖欠物业费。原告曾多次催促被告交纳物业费但被告均以各种理由拒绝，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告辩称，我不同意给付，因为在物业公司管理期间，我的摩托车在物业公司监控下丢失，保安没有对其制止，我认为物业公司有监管义务，我房屋的窗户坏了，物业公司也没有帮我协调维修。经审理查明：原告康福特物业公司曾为鞍山市立山区河畔曙光二期小区的物业服务公司，被告宗旭丽系该小区业主，房屋建筑面积78.52平方米。被告办理入住手续时曾与原告签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2014年1月1日至2019年3月31日共计63个月的物业费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：房屋登记信息卡、《业主入住资料》（内附前期物业管理服务合同）、催缴物业费律师函及通知照片、值班日志、联勤区域巡查记录、清理楼道堆放杂物及停放电动车、摩托车的通知、整改通知、检查维修登记表、物业收费公告、提供绿化、卫生、保卫服务的照片各一份。被告质证意见为“对于前期物业管理服务合同和催费通知单没有异议，对于其他证据均不予以认可”。上述证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为鞍山市立山区河畔曙光二期小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2014年1月1日至2019年3月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定住宅物业费为每平方米0.6元/月。被告宗旭丽对合同真实性及欠缴费用的事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认，经核算被告应缴纳物业费为0.6元/月/平×78.52平×63个月=2968元，鉴于原告主张被告缴纳的物业费数额2986元高于被告应缴纳的物业费，故本院对2968元的物业费予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张被告支付其逾期缴纳物业费滞纳金一节，本院认为，合同中约定的违约金系对违约行为的惩罚，目的在于督促合同双方依约履行合同义务。而本案被告怠于交纳物业费系因为原告在提供物业服务过程中确实尚有需要改进的问题，并非恶意拖欠，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告未能提供证据证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约,故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告宗旭丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2014年1月1日至2019年3月31日的物业费2968元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告宗旭丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王崇利二〇二一年六月二十二日书记员  郭京京
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2702号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地中国(上海)长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：陈宝柱，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人：侯宗喜，男，1964年08月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人：汪长余，男，1970年09月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人：南京宝柱彩色印刷厂(个人独资企业)，住所地江苏省南京市。经营者：陈宝柱本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈宝柱、侯宗喜、汪长余、南京宝柱彩色印刷厂(个人独资企业)借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初15186号民事判决向本院申请执行，要求被执行人陈宝柱、侯宗喜、汪长余、南京宝柱彩色印刷厂(个人独资企业)向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币179,760.27元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2702号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1706号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路377号。法定代表人：方平，总经理。委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州公司）因与被上诉人刘波财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2021）鲁1622民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险滨州公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山东省阳信县人民法院作出的（2021）鲁1622民初656号民事判决中第（一）项，并依法改判；2.请求二审法院判决被上诉人承担本案一审上诉人多承担的诉讼费、二审诉讼费。事实与理由：涉案事故发生后，被上诉人刘波的妻子马召燕与王炳章经过阳信县道路交通事故人民调解委员会调解已达成协议，协议内容第三项：协议签字后，事故各方个人之间一次性了结，今后不论出现任何问题，都不再要求对方个人负责，别无争执。通过协议内容可以看出，马召燕对放弃了对王炳章请求赔偿的权利，根据保险法第六十一条之规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法查明事实，依法改判。刘波未作答辩。刘波向一审法院起诉请求：1.诉求平安财险滨州公司赔偿刘波车辆损失25700元，评估费2000元，施救费1000元，合计28700元；2.诉讼费用由平安财险滨州公司承担。一审法院认定事实：2020年11月22日19时0分，在河流镇××乡路，马召燕驾驶登记在丈夫刘波名下的鲁Ｍ×××××轿车与王炳章驾驶的三轮汽车发生碰撞，导致马召燕受伤，两车损坏。阳信县交警大队认定，马召燕同等责任，王炳章同等责任。经依法鉴定，刘波受损车辆受损价值25700元，评估费2000元，施救费1000元，合计28700元。鲁Ｍ×××××轿车在平安财险滨州公司投保67478.4元机动车辆损失保险，自2020年1月1日至2020年12月31日。一审法院认为，本次交通事故发生后，刘波涉案车辆受损，事实清楚。涉及受损车辆的具体损失，经一审法院依法委托鉴定，鉴定机构明确该车辆损失明细，评估金额客观真实。评估费、施救费为合法、合理支出。以上损失一审法院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失保险限额内向刘波支付赔偿金28700元；二、驳回刘波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人妻子马召燕与事故对方王炳章达成的调解协议记载：“1.马召燕的车辆损失，向保险公司索赔；2.王炳章的车辆损失，由自己承担……”因双方均负同等责任，故从协议内容来看，系双方对互负责任的折抵，而非单方放弃。上诉人要求适用《中华人民共和国保险法》第六十一条规定免除赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月三十日法官助理 贾梦琦书 记 员 陈静茹
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1508号申请执行人：苏丙，男，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：杨武传，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人苏丙与被执行人杨武传民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）湘0211民初1448号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨武传未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨武传银行存款8550元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人杨武传同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月八日书记员 徐艳芳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1819号原告：何一鑫，男，1991年8月28日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：张增好，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告何一鑫与被告张增好租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何一鑫、被告张增好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何一鑫向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告租赁费58702元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月至2019年9月，被告先后租赁原告多台挖掘机用于其承建的大坪研学基地管网铺设工程，约定150型号挖掘机260元/时、70型号挖掘机180元/时、260型号挖掘机340元/时、330型号挖掘机360元/时及土方车70元/台。被告雇请其妻弟孙传古为施工现场管理人员。后经与孙传古签字结算，确认原告出租的四台挖掘机分别做工106.40小时、119.10小时、6.2小时、1.7小时共计43222元，三台土方车拉了38车共计2660元，共计98588元。2019年6月24日，被告微信转账10000元给原告，并委托伤害圣霍安装工程有限公司转账给原告方29886元，尚欠付挖掘机费用58702元。经原告多次电话催收未果，为此诉至法院，提出诉状之请。被告张增好辩称，孙传古是本人妻弟属实，涉案工程系本人转包给孙传古，原告所诉的租赁费用应当由孙传古支付与本人无关，先前支付的费用均系本人代孙传古支付的。本院经审理认定事实如下：2019年5月至同年9月期间，原告出租150型号、260型号、330型号、70型号挖掘机和土方车用于大坪研学基地管网铺设工程。2019年7月1日、2019年7月1日、2019年8月1日，案外人孙传古作为该研学基地逛网铺设工程中的收料人向原告出具《收料单》9张，确认青少年龚管网工程挖掘机、土石方车费用共计98588元。2019年6月24日，原告收到被告微信支付租赁费10000元，同年7月5日、8月2日，原告经银行分别收到被告支付的租赁费20000元、9886元。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告出示的《收料单》、银行账户明细、微信账单截图及电话录音在卷佐证，经审查足以认定。本院认为，原告何一鑫将挖掘机、土石方车出租到涉案工地用以施工，虽未与承租人订立书面租赁协议，但通过原告何一鑫提供的《收料单》、被告张增好的电话录音、部分租金支付凭据等内容显示，被告张增好对承租原告挖掘机、土石方车的事实不持异议，故本案原、被告双方形成事实上的租赁合同关系，该租赁合同受法律保护。被告张增好在孙古传与原告最初结算及最终结算后的时间内，分三次支付原告部分租金的行为，应视为对孙古传的结算行为予以认可的意思表示，并应就此行为承担相应民事责任。依据孙古传结算的金额，扣除已支付租金，对欠付的58702元，原告何一鑫经给与合理期限催收后，被告张增好应承担继续履行的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张增好于本判决生效之日起十日内支付原告何一鑫租赁费58702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计633.77元，由被告张增好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二一年六月二十四日书记员  秦小珍
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9075号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：白辉锋，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告白辉锋追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告白辉锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权30541.58元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以30541.58元为基数，自2018年6月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司许昌第二分公司。三、被服务方（借款人）：白辉锋。四、代垫借款本息：2018年3月26日，代为垫付被告第22期应还款本息2119.66元,2018年4月26日，代为垫付被告第23期应还款本息2119.66元,2018年5月26日，代为垫付被告第24期应还款本息2119.66元,2018年6月26日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第25期本息及其余各期剩余本金共计人民币24182.6元，应退服务费0元，共计30541.58元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年5月26日。七、借款人姓名：白辉锋。八、借款本金：65500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年5月26日。十二、逾期还款日期：2018年3月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司许昌第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款30541.58元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月26日起逾期还款，友众公司于2018年6月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白辉锋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司30541.58元；二、被告白辉锋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以30541.58元为基数，自2018年6月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取282元，保全费70元（原告均已预交），由被告白辉锋负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1771号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码913411000907592710。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：徐敏，女，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与徐敏金融借款合同纠纷一案中，当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执1771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  沈 菁
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执503号申请执行人：刘廷明，男，1971年7月26日出生，侗族，高中文化，个体工商户，住宣恩县。被执行人：罗昌海，男，1984年4月27日出生，汉族，高中文化，务农，住宣恩县。本院在执行刘廷明申请执行罗昌海买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付材料款27800元，另给付案件受理费248元。执行过程中经查，罗昌海已经给付了23000元，剩余5048元未给付，双方当事人案外自愿达成了执行和解协议。现刘廷明自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月二十五日书记员  尹朦朦
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3020号原告：青海嘉荣华物业管理有限公司【统一社会信用代码：91632900710531586K（1-1）】，住所地，西宁经济开发区民和路39号。法定代表人：龚同福，该公司经理。委托诉讼代理人：王建平。被告：刘国英，男，汉族，1963年1月1日出生。原告青海嘉荣华物业管理有限公司与被告刘国英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告青海嘉荣华物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海嘉荣华物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海嘉荣华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海嘉荣华物业管理有限公司承担。审判员 马秀花二〇二一年六月一日法官助理 相玉珍书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执2170号之一申请执行人：银川市西夏区人民法院，住银川市西夏区贺兰山路与丽子园街交叉口向北50米处。法定代表人：陈某1。被执行人：余某。被执行人：陈某2。被执行人：袁某。被执行人：王某，住宁夏石嘴山市。被执行人：纳某，住宁夏石嘴山市。本院在执行银川市西夏区人民法院与被执行人王某、余某、袁某、陈某2、纳某罚金一案中，于2020年11月20日立案执行，执行标的638645元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人余某向本院缴纳100000元，本院扣划余某银行存款、微信财付通余额139365元，被执行人余某履行完毕。被执行人王某向本院缴纳130000元，扣划王某银行存款共计30246元。扣划袁某银行存款8567元。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询。于2020年11月23日冻结被执行人王某社保工资账户，于2021年6月9日冻结王某名下车号为×××号车辆的车户。于2021年5月18日轮候查封纳某名下车号为×××号车辆的车户，于2021年5月20日冻结纳某名下车号为×××号车辆的车户，于2021年6月9日轮候冻结纳某、马娟共有的位于宁夏石嘴山市××区房屋的产权产籍。于2021年6月9日冻结袁某名下车号为×××号车辆的车户。于2021年6月9日冻结陈某2名下车号为×××号车辆的车户。以上车辆未找到，暂不能处置。已将被执行人王某、袁某、陈某2、纳某纳入失信被执行人名单并限制高消费。现查明，被执行人再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月二十一日书记员 康 鑫
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执427号之一申请执行人：海南久固装饰工程有限公司，统一社会信用代码：914601003241164725，地址：海南省海口市龙华区龙昆北路**龙园别墅A型**。法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。委托代理人：田国建，男，海南外经律师事务所律师。被执行人：乐东百事恒兴置业有限公司，统一社会信用代码：91469033671081745R，，地址：海南省乐东黎族自治县九所镇九所新区九龙大道旁法定代表人：古龙，该公司执行董事申请执行人海南久固装饰工程有限公司与被执行人乐东百事恒兴置业有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年06月11日作出（2020）琼9027民初1244号民事判决，判决内容如下：“一、限被告乐东百事恒兴置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日一次性支付312667.03元给原告海南久固装饰工程有限公司；二、驳回原告海南久固装饰工程有限公司其他诉讼请求”。2021年04月01日，申请执行人海南久固装饰工程有限公司依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请执行事项：一、被执行人乐东百事恒兴置业有限公司向申请执行人支付工程款247234.13元及违约金65432.9元，共计312667.03；二、被执行人乐东百事恒兴置业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息的计算：以312667.03为基数。利率按日万分之一点五，自2020年11月21日起，计至款项实际还清之日止）；三、被执行人乐东百事恒兴置业有限公司向申请执行人支付本案保全申请费2420元；四、被执行人乐东百事恒兴置业有限公司承担本案的执行费用。本院于当日立案受理后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票等相关法律文书，责令被执行人履行上述义务向申请执行人海南久固装饰工程有限公司支付案款315087.03元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费4626.31元，被执行人乐东百事恒兴置业有限公司未向本院报告财产且未履行上述义务。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人乐东百事恒兴置业有限公司名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到其他可供执行的财产，银行存款作轮候冻结处理，实际控制金额0元，冻结届满期限为2022年04月02日；二、调查被执行人乐东百事恒兴置业有限公司的不动产和车辆登记情况，已轮候查封其名下乐东黎族自治县九所镇中灶村“隆鑫·诺亚方舟”项目B13栋01、02、05、06号房；B14栋01、02、03、04、05、06号房；B15栋02、03、04号房；B16栋02、03、04、05号房；D1栋06房、D2栋05房、D3栋04房、D9栋03、04、05、06；D10栋01、03、04、05号房、E1栋3单元01房，共29套房产。经查，该房产的首封法院为海南省海口市中级人民法院。本院已向海口市中级人民法院发参与分配函申请海口市中级人民法院协助将可分配的执行款项在315087.03元及迟延履行期间的债务利息范围内打入我院执行账户；三、本院调查组到被执行人乐东百事恒兴置业有限公司住所地调查财产情况，未能查找到被执行人相关的财产线索；四、2021年5月26日向被执行人乐东百事恒兴置业有限公司发出限制消费令并且将其列为失信被执行人；五、2021年6月8日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2021年6月18日电话约谈申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施无异议。本次执行未执行到财产，本院已穷尽调查措施未查找到被执行人乐东百事恒兴置业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文二○二一年六月十八日书记员 陈 皓附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1595号刘林、孙平：申请执行人刘林申请执行孙平买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，案件执行标的为270000元，利息3000元被执行人已经履行完毕，可以结案。二〇二一年六月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3249号之一原告：赵红岗，男，1974年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：刘爱平，男，1982年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告赵红岗与被告刘爱平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月21日裁定转为普通程序独任审理，并向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵红岗撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。审判员 陈 婷二〇二一年六月十日书记员 郑婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执44号 申请执行人：吴强，男性，1986年10月04出生，汉族，住东胜区。 被执行人：乔聪，男性，1993年10月25出生，汉族，住达拉特旗。 申请执行人吴强与乔聪借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2020）内0602民初3512号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冯建国申请法院执行借款9500元，执行费50元未交纳。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年1月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年1月8日发出限高令；3、2021年1月8日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2021年6月28日与申请执行人进行终本约谈，申请人未同意本院终结本次执行程序。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苗繁盛 审判员  杜鹏程 审判员  翟宇东 二〇二一年六月二十八日 执行员  李 元 书记员  郭 鑫
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申185号再审申请人（原审被告）：南京东一物流有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文青西路108号。法定代表人：赵明东，总经理。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：万陈荣，男，1964年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：青岛腾信汽车网络科技服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号国际创新园B座4楼403、404室。法定代表人：裴海波，董事长。原审被告：青岛腾信拍卖有限公司，山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号国际创新园B座4楼403、404室。法定代表人：裴海波，董事长。再审申请人南京东一物流有限公司因与被申请人万陈荣，原审被告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南京东一物流有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，相关部门登记的停止销售时间为2017年12月31日，涉案车辆为办理过户是被申请人原因导致。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。被申请人辩称，涉案车辆是事故车，且国家规定2017年1月1日就禁止注册登记了，原审提交的公告信息显示涉案车辆是2017年4月停止销售。本院经审查认为，再审申请人提交的“工信部车辆公告”仅是电脑Excel文件截取内容，被申请人对此不予认可，其也未提交证据证明上述证据是工信部发布。且再审申请人称在签订合同时告知青岛腾信拍卖有限公司上牌截止时间是2017年12月31日，但其未提交证据证明，也未提交证据证明其通知被申请人在此时间之前完成过户。同时，双方均称没有发票是无法完成过户登记的，再审申请人也认可其并未向被申请人出具发票。故再审申请人称涉案车辆未完成过户责任在被申请人的主张不成立。综上，南京东一物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京东一物流有限公司的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂03执300号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：王佶，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）申请执行王佶民间借贷纠纷一案，悠融公司依据生效的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3978号裁决书，于2021年4月13日向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案。2021年5月26日本院向被执行人王佶发出执行通知书，责令履行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3978号裁决书确定的义务，承担本案执行费2320元。2021年6月12日，申请执行人悠融公司（下称甲方）与被执行人王佶（下称乙方）达成执行和解协议，主要内容：1、乙方同意向甲方付清所欠借款102804.25元（大写人民币壹拾万贰仟捌佰零肆元贰角伍分），从2021年6月起，每月30日前还款1000元，直至还清；乙方在指定时间内支付完上述款项后，甲方自愿放弃本案剩余款项。2、如乙方每期未在指定时间内付清款项，甲方有权向十堰市中级人民法院申请恢复执行，乙方应按原裁决书履行还款义务。3、乙方承担本案2320元执行费。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3978号裁决的执行。本裁定送达后即生效。审判长  柯贤文审判员  陆 军审判员  刘学平二〇二一年六月二十一日书记员  江 波
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初798号 原告：洪雅县恒峰科技有限责任公司，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇人民路100号。 法定代表人：张骥，该公司执行董事兼总经理。 被告：洪雅县中医医院，住所地洪雅县洪川镇西横街72号。 法定代表人：唐艳明，该院院长。 委托诉讼代理人：吴军（该院员工），男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县恒峰科技有限责任公司与被告洪雅县中医医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告洪雅县中医医院法定代表人唐艳明未到庭外，原告洪雅县恒峰科技有限责任公司法定代表人张骥和被告洪雅县中医医院委托诉讼代理人吴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪雅县恒峰科技有限责任公司向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付原告工程款55000元；二、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 原告于2019年10月20日与洪雅县中医医院签订了洪雅县××宿舍弱电系统合同书，将洪雅县中医医院弱电系统工程承包给了原告，并约定：1、工程总造价为55000元，2、工程验收合格完毕后，被告在15个工作日内一次性全额付款给原告。在签订合同时，原告将制作的中医院宿舍伸缩门、监控、停车场系统设备清单，伸缩门清单，停车场高清车牌识别系统设备清单，监控报价清单交给了被告确认。在工程完工验收后，被告于2019年11月5日制作了中医医院伸缩门、监控、停车场系统签收单，并由被告工作人员张宜忠、张立、杨文杰在签收单上签字确认。 根据原被告在签订了洪雅县××宿舍弱电系统合同书中的约定，被告应当在工程验收合格完毕后15个工作日内一次性全额付款给原告。后原告曾多次向被告催要，被告也未支付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。 被告洪雅县中医医院辩称，关于案涉监控系统，因我方没有合同，故未支付。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《洪雅县中医医院宿舍弱电系统合同书》，合同主要约定：1、甲方委托乙方对中医医院原职工宿舍监控、停车场、升缩门系统进行设计安装；2、工程地点：洪雅县中医医院宿舍；3、结算及付款方式：总成造价总额55000元，工程验收合格完毕后，甲方在15个工作日内一次性全额付款给乙方；4、合同生效：本合同一式三份，甲方二份，乙方一份，签字盖章生效。合同后附《中医院宿舍伸缩门、监控、停车场系统设备清单》《升缩门清单》《停车场高清车牌识别系统设备清单》《监控报价清单》等附件。原、被告分别在该合同乙方、甲方处加盖公章，原告法定代表人在合同上签名。 上述合同签订后，原告按照约定进行了案涉工程的施工。完工后，原告将工程交付被告使用。2019年11月5日，被告向原告出具《中医医院宿舍伸缩门、监控、停车场系统签收单》，被告工作人员张宜忠、张立、杨文杰在该签收单上签字确认。 上述事实，有《洪雅县中医医院宿舍弱电系统合同书》《中医医院宿舍伸缩门、监控、停车场系统签收单》《照片》以及原告的陈述和被告的辩解等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订《洪雅县中医医院宿舍弱电系统合同书》系双方当事人真实意思表示，虽然被告在庭审中提出公章系他人私自加盖，但未提交证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 庭审中，被告提出该合同上仅有公章，没有法定代表人或经办人签字，对合同不予认可。对此本院认为，合同中约定“签字盖章生效”，应当理解为“签字”或“盖章”均生效，而非“签字”同时“盖章”才生效，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 原告按约进行了施工并交付被告使用，被告工作人员进行签收确认，系履行职务的行为，行为后果应当由被告承担，故被告应当按约支付原告工程款55000元。 最后，原告要求被告承担本案诉讼费用，因诉讼费用如何承担，法律已有明确的规定，则按法律规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告洪雅县中医医院在本判决生效之日起十日内支付原告洪雅县恒峰科技有限责任公司工程款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计588元，由被告洪雅县中医医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨仕梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初4645号原告张亮，男，1983年8月17日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人李**，内蒙古胜辩律师事务所律师。被告周长林，男，1974年7月15日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告李永兴，男，1972年10月11日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告张亮诉被告周长林、李永兴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张亮诉称，2013年5月7日被告周长林从原告处借款50000.00元，被告李永兴作为担保人在借据上签字摁印，同日欠借据一枚，双方未约定利息，也未约定还款期限。2013年5月8日原告把50000.00元借给被告周长林后，周长林出具收据一枚，此后原告多次催要借款，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院一、请求法院判令由被告偿还给原告借款50000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告张亮不能提供被告周长林准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张亮对被告周长林、李永兴的起诉。案件受理费525.00元，退还原告张亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘琳琳二○二一年六月二十九日书记员 萨 拉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初4141号原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码×××81Ｘ，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：如皋市上标五金机电经营部，统一社会信用代码×××Ｆ88，住所地江苏省如皋市长江镇长江西路99号。经营者：梁毅，男，1978年9月25日生，住四川省射洪县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告如皋市上标五金机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  施佳二〇二一年六月二十四日书记员  马超
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执615号 申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地:甘肃省会宁县会师镇长征南路。 法定代表人：马建荣，系该公司董事长。 委托代理人：李成，系该公司员工。 委托代理人：陈涛，系该公司员工。 被执行人：张玉霞，女，汉族，生于1967年8月17日，住甘肃省会宁县。 被执行人：王昇，男，汉族，生于1967年9月28日，住甘肃省会宁县。 被执行人：张可军，男，汉族，生于1972年10月6日，住会宁县。 被执行人：张阿润，女，汉族，生于1968年3月17日，住会宁县。 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉霞、王昇、张可军、张阿润借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1195号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2021年4月1日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人张玉霞给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款300000元及2019年3月14日之前利息51405元，并按逾期年利率11.96%支付自2019年3月15日至调解书指定的履行期限届满之日的利息，被执行人王昇、张可军张阿润对上述借款本息承担连带偿还责任，被执行人承担案件受理费3286元，执行费5171元。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人银行存款440478.52元（其中划扣王昇100297.05元、划扣张阿润340000元、划扣181.47元），剩余执行款申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司以将被执行人的银行账户逐月冻结为由书面向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  樊永胜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2021）宁0205执32号之一申请执行人：吕某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：孙某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：贺某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人贺某与被执行人贺某附带民事赔偿纠纷一案，于2021年1月5日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205刑初133号刑事判决书，被执行人贺某应支付申请执行人贺某案件款7803.24元，承担执行费50元，合计7853.24元。在执行过程中，本院依法向被执行人贺某邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁贺某至今未按期足额履行；本院于2021年1月7日、2月9日、4月13日、5月11日、6月3日、6月21日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人贺某的不动产、银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息等信息，经查询，被执行人贺某名下银行账户仅有零星存款，本院已依法予以冻结，经反馈实际控制金额较小；本院干警线下前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心、石嘴山市住房公积金管理中心查询被执行人贺某名下的房产信息及住房公积金账户缴存信息，经反馈其名下所有的的位××区房屋一套，因本案标的较小，暂不宜查封，其名下无住房公积金账户缴存信息；本院前往被执行人住所地所在社区了解其财产信息，经了解未发现有效财产信息；现因被执行人在监狱服刑，名下暂无财产可供执行，因其拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人贺某限制高消费。上述查封、冻结到期前，已告知申请执行人应提前十五日向本院书面提出继续查封、冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的相应法律后果。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供财产执行表示认可，书面同意终结本次执行程序，本院已穷尽各种财产调查措施，本案暂无有效财产7853.24元。本院认为，本案被执行人贺某名下暂无其他有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺某负有继续向申请执行人吕某、孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吕某、孙某如发现被执行人贺某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二一年六月二十一日书记员 贾 立附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9246号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：程婷，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告程婷追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告程婷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权83867.87元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以83867.87元为基数，自2017年7月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第二分公司。三、被服务方（借款人）：程婷。四、代垫借款本息：2016年12月13日，代为垫付被告第6期应还款本息3359.09元,2017年1月13日，代为垫付被告第7期应还款本息3359.09元,2017年2月13日，代为垫付被告第8期应还款本息3359.09元,2017年3月13日，代为垫付被告第9期应还款本息3359.09元,2017年4月13日，代为垫付被告第10期应还款本息3359.09元,2017年5月13日，代为垫付被告第11期应还款本息3359.09元,2017年6月13日，代为垫付被告第12期应还款本息3359.09元,2017年7月13日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币73158.24元，应退服务费12804元，共计83867.87元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月13日。七、借款人姓名：程婷。八、借款本金：103800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月13日。十二、逾期还款日期：2016年12月13日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年7月13日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款83867.87元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2016年12月13日起逾期还款，友众公司于2017年7月13日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年7月14日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年7月14日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程婷于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司83867.87元；二、被告程婷于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以83867.87元为基数，自2017年7月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取948元，保全费70元（原告均已预交），由被告程婷负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
西安市临潼区人民法院      民 事 裁 定 书   （2021）陕0115民初3019号   原告：曾林，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   被告：黄耀平，男，1967年10月31日出生，汉族，农民，住江西省抚州市XX乡县。   原告曾林诉被告黄耀平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及法律规定适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告曾林于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许曾林撤回起诉。   案件受理费2145元，减半收取计1072.50元，由曾林负担。    审 判 员 任小娟    二○二一年六月十七日   书 记 员 赵锋利
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初1349号原告：二连浩特市新连心物业管理有限公司。法定代表人：张某。被告：李某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市新连心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市新连心物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告二连浩特市新连心物业管理有限公司负担。审判员 那仁呼二〇二一年六月二十三日书记员 李婷婷
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0221民初2526号之一申请人：芜湖共建石材有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区陶辛镇工业集中区湾老路118号，统一社会信用代码91340221087591287Y。法定代表人：翟大宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。被申请人：吴亮，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人芜湖共建石材有限公司与被申请人吴亮买卖合同纠纷一案，申请人芜湖共建石材有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产予以财产保全，财产保全价值为人民币24万元。本院于2021年6月10日作出（2021）皖0221民初2526号民事裁定，查封、冻结了被申请人吴亮名下价值24万元的财产。在本案审理过程中，双方已达成调解，申请人芜湖共建石材有限公司申请解除对申请人的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴亮（价值人民币24万元）的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐旭征二〇二一年六月二十四日书记员  胡丽琴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2173号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李远超，男，1989年01月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李远超金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11940号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月三十日 书记员 李潇倩
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3718号 原告:张传忠,男,1937年10月1日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 原告:王定美,女,1940年11月19日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 原告:童静,女,1963年6月11日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 原告:张羿,女,1987年10月23日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 四原告委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 被告:曹小燕,女,1968年9月11日出生,汉族,住安徽省凤阳县,现羁押于安徽省女子监狱。 被告:却有虎,男,1971年9月10日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 被告:王世刚,男,1963年8月11日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 原告张传忠、王定美、童静、张羿诉被告曹小燕、却有虎、王世刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张传忠、王定美、童静、张羿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张传忠、王定美、童静、张羿撤回起诉处理。 审判员  杨春权 二〇二一年六月二十五日 书记员  胡楠楠
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1281民初3043号 原告：安达市佳辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街1委。 法定代表人：张黎，职务：经理。 委托诉讼代理人：王彦丽，女，1961年9月12日出生，汉族,系安达市佳辰物业管理有限公司经理。 被告：罗仁科，男，1965年7月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告安达市佳辰物业管理有限公司与被告罗仁科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告安达市佳辰物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安达市佳辰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安达市佳辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由安达市佳辰物业管理有限公司负担。 审判员  丁全 二〇二一年六月二十八日 书记员  王泽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2450号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：彭林，男，1994年03月07日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人彭林金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初15129号民事判决向本院申请执行，要求被执行人彭林向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币63,087.12元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2450号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2021)琼9005执439号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执439号申请执行人：王某某，男，汉族，1964年8月30日出生，现住海南省海口市琼山区，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：张泰初，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉美，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：郑某，男，汉族，1982年11月15日出生，现住海南省文昌市，公民身份号码：XXX。被执行人：陈某，男，汉族，1988年4月20日出生，现住海南省文昌市，公民身份号码：XXX。被执行人：陈某某，男，汉族，1991年1月29日出生现住海南省文昌市，公民身份号码：XXX。申请执行人王某某与被执行人郑某、陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼9005民初4180号民事判书已发生法律效力，因被执行人郑某、陈某、陈某某未主动履行义务，申请执行人王某某于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理本案，所立案号为（2021）琼9005执439号。本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行义务即向申请执行人王某某支付案款本金4000000元及相关利息、延迟履行金，并向本院缴付案件执行费42450元，但被执行人仍未履行法定义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2021年3月19日、4月11日、5月7日共三次查询了被执行人的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未发现其他可供执行财产。同时，本院到文昌市自然资源和规划局、文昌市住房和城乡建设局、文昌市交通警察大队、文昌住房公积金管理局查询了被执行人的土地、房产、车辆的登记信息及住房公积金的收入情况，亦未发现有其他可供执行财产。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，本次执行未执行到位款项。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。因被执行人未主动履行义务、本院已对被执行人采取了限制消费的司法惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年六月二十一日法官助理 李 伟书记员 塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初7870号      原告：李兴，男，汉族，1986年6月5日出生，住重庆市江津区。   被告：曹月红，女，汉族，1969年8月28日出生，住重庆市铜梁区。   原告李兴诉被告曹月红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李兴，被告曹月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5100元，并于2018年7月5日起至全部本息清偿之日止，按年利率15.2%支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月5日因资金周转需要向原告借款人民币5 100元，原告通过微信转账给被告并在微信用途一栏写明“借用”被告回复“收到”，原告要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。   被告曹月红辩称，这个不是借款，是之前被告向原告借款70 000元时，原告只向被告转款60 000元，扣了10 000元保证金未给被告，经被告向原告催要，原告才归还10 000元保证金中的5 100元。   本院经审理认定事实如下：原告李兴于2018年7月5日通过微信向被告曹月红转款5100元，备注“借用”，被告曹月红通过微信接收该笔钱并回复“收到”。   另查明，我院2020年7月9日作出的（2020）渝0116民初6303号民事判决书，认定被告向原告借款70 000元，其中银行转账60000元，现金10 000元。2018年7月5日，原告通过微信向被告转账5 100元，系新借款，与该70 000元借款无关。该判决作出后原、被告均未上诉，目前已生效。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告主张该款并非借款，系原告退还之前70 000元借款中扣的保证金，经查，本院（2020）渝0116民初6303号民事判决书已作出判决，认定原告向被告支付了借款70 000元，2018年7月5日原告通过微信向被告转账5 100元系新借款，与该70 000元借款无关，而该判决作出后，原、被告均未上诉，现已生效。被告也未能提供其他证据予以证实该5 100元系原告归还的保证金，故该辩解意见不成立，本院不予认可。原告通过微信向被告转款5 100元，备注“借用”，被告接收该笔借款并回复“收到”，有原、被告间的微信转款及聊天记录予以证实，原、被告间的借贷关系成立，现原告起诉被告要求偿还借款5 100元，有法律和事实依据，本院予以支持。双方未约定利息和明确的还款期限，原告也未能提供其之前向被告催收5 100元借款的证据，因此该资金占用损失应从原告2021年4月14日向本院起诉之日起开始计算，同时对其主张标准依法调整为，以5 100元为基数，从2021年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告曹月红在本判决生效后十日内返还原告李兴借款5100元；   二、被告曹月红于本判决生效后十日内支付原告李兴逾期付款资金占用利息（以5 100元为基数，从2021年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。    被告曹月红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹月红负担。此款原告已预交本院，经原告同意，被告在履行上述义务时一并支付原告。   本判决为终审判决。                   审 判 员 石 磊                                                     二〇二一年六月十日       法 官 助 理 曹青青    书 记  员   雷 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2179号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：姚王政，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公民身份证号码 341126199411202897。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告姚王政信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告姚王政经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决姚王政偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61615.15元(截至2020年11月3日止，其中本金42470.61元，利息6854.83元，违约金及其费用12289.71元)，并承担自2020年11月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.姚王政承担本案诉讼费。事实和理由：姚王政向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。姚王政透支消费届期后未足额清偿。姚王政欠浦发银行合肥分行欠款合计61615.15元(截至2020年11月3日止，其中本金42470.61元，利息6854.83元，违约金及其费用12289.71元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 姚王政未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：姚王政向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。姚王政透支消费届期后未足额清偿。姚王政欠浦发银行合肥分行欠款合计61615.15元(截至2020年11月3日止，其中本金42470.61元，利息6854.83元，违约金及其费用12289.71元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚王政于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金42470.61元及其利息、违约金、费用（以42470.61元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计670元，由被告姚王政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3945号 中国某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）诉刘某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月二十二日
甘肃省宕昌县人民法院 裁判文书签发单 （2021）甘1223民初962号 原告：车某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：刘某某，女，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告车某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告车某某与被告刘某某自愿离婚； 二、婚生女车欣雅由原告车某某抚养，抚养费由其自己承担，待孩子成年后随父随母由其自择； 三、案件受理费100元，减半收取计50元，由原告车某某负担。 双方一致同意本调解协议经双方签名捺印后即具有法律效力。 以上协议经双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 赵 勇 二〇二一年六月一日 书记员 王志伟
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执264号申请执行人袁文奇,住西宁市。被执行人李沐霖,住西宁市城东区德令哈路125号省。申请人袁某与被执行人李某借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2248号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李某给付申请人袁某剩余借款本金28000元、利息67515元，共计95515元。因被执行人李某未履行法律文书确定的给付义务，经申请人袁某申请，本院于2021年1月18日立案执行，被执行人李某承担执行费1333元。本院在执行过程中,双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2248号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月九日书记员 张 桐
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初1206号原告：中国工商银行股份有限公司闻喜支行，营业场所：闻喜县。负责人：王小燕，行长。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。被告：赵建云，男，1969年2月7日出生，汉族，闻喜县东镇镇居民。原告中国工商银行股份有限公司闻喜支行（以下简称工行闻喜支行）与被告赵建云信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行闻喜支行委托诉讼代理人张鹏飞及被告赵建云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵建云偿还截止2021年4月15日信用卡透支本金60174.07元、利息8523.66元、违约金2430.05元（合计71127.78元）及之后的利息、违约金（利息按照领用合约约定的结息方式，利息按每日万分之五计算至实际履行之日止；违约金按最低还款额未偿还部分百分之五计算至借款还清之曰止）；二、依法判令被告赵建云承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月8日，被告赵建云向原告申请办理信用卡，申请卡种为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625161******5547的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2021年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金60174.07元、利息8523.66元、违约金2430.05元。被告赵建云辩称，原告起诉属实，原告办理信用卡所欠的本金及利息属实，但违约金原告不清楚是怎么计算的。经审理查明，2017年9月8日，被告赵建云向原告工行闻喜支行申请办理工银信用卡。在申请信用卡的过程中，赵建云声明已经知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡应用卡章程》，已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：原告可按照被告对账单标明的最低还款额还款。原告按照最低还款额规定还款的，被告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……。被告对原告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%），按月计收复利，并从原告账户中扣除。原告批准了被告的申请，将卡号为625161******5547信用卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，2021年1月25日，原告向被告送达了牡丹个人卡透支逾期还款通知书，透支本息合计69413.25元；截至2021年4月15日，被告尚欠原告本金60174.07元、利息8523.66元、违约金2430.05元，共计71127.78元。被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的工银信用卡（个人卡）一份、中国工商银行牡丹卡应用卡章程一份、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告赵建云身份证复印件一份、被告赵建云信用卡查询数据三份、通知书一份、赵建云消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告赵建云在原告工行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹卡应用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告赵建云于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司闻喜支行截至2021年4月15日信用卡欠款本金60174.07元、利息8523.66元、违约金2430.05元（共计71127.78元）以及自2021年4月16日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由被告赵建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任耿民二〇二一年六月十八日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民辖终47号 上诉人（原审被告）：彭金琼，女，1955年11月14日出生，汉族，住湖南省娄底市。 上诉人（原审被告）：刘博云，男，1954年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：郑学能，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。 原审被告：张友华，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市。 上诉人彭金琼、刘博云因与被上诉人郑学能、原审被告张友华委托合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 彭金琼、刘博云上诉请求：撤销原裁定，将本案移送娄星区人民法院审理。理由是：郑学能将张友华列为本案被告属于恶意制造管辖联系点，张友华并非适格当事人；上诉人与被上诉人均为案涉刘任刑事案件的受害人或受询问人，应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定，本案由受理刘任刑事案件的娄星区人民法院管辖；本案中上诉人必会将刑事案件当事人刘任追加为被告以查明事实，因此本案由娄星区人民法院审理更利于查清事实并节约审判资源。请求依法改判。 经审理查明，郑学能一审所列被告为张友华、彭金琼、刘博云，诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告购买的养老保险款82000元；2、本案诉讼费由被告承担。所持理由为：三被告为亲戚，彭金琼与刘博云系夫妻。2019年7月，彭金琼称其居地可补缴养老保险，每人一次性补缴15年养老保险费82000元，可为亲友代买，如不成功则退款。张友华将此信息告知原告，原告便借款82000元交给张友华，委托其代为办理，张友华收款后转至刘博云个人账户，并告知彭金琼联系方式，并加为好友方便联系。后三被告未为原告购买养老保险，也未退款给原告，原告多次追讨未果，请求判如所请。郑学能在一审提交了湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302刑初157号刑事判决书，其中认定被告人刘任诈骗彭某2共计25.62万元，其中包括彭某2找刘任单独办理的其邻居郑学能等四人的社保费（未认定每个人的数额）。 本院认为，根据郑学能的诉讼请求及理由，本案为委托合同纠纷，郑学能认为其委托彭金琼、刘博云、张友华等三人为其办理社保手续未果，要求三被委托人退还郑学能所缴纳的社保款，因此，郑学能将张友华列为共同被告并无不当，至于张友华是否承担责任，属于实体审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷案件由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，张友华住所地在常德市武陵区，原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人称郑学能虚列张友华为被告、恶意制造管辖联系点的理由没有事实依据，不予支持。根据湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302刑初157号刑事判决书所认定的事实，彭某2被列为该案的被害人，虽然认定彭某2被骗的钱款中包括其为郑学能买社保的钱，但郑学能并未列为被害人，其经济损失可通过民事诉讼的方式救济，本案与前述刑事案件虽然存在一定的关系，但并不影响依法确定本案的管辖权，郑学能选择向原审法院提起本案诉讼，并不违反法律规定。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，被害人对本《规定》第二条因单位犯罪行为造成经济损失的，对第四条、第五条第一款、第六条应当承担刑事责任的被告人未能返还财物而遭受经济损失提起附带民事诉讼的，受理刑事案件的人民法院应当依法一并审理。被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。”本案中郑学能不是上述刑事案件中的受害人，也不是提起附带民事诉讼，该条规定并不适用本案的情形，上诉人的上诉理由不成立。 原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇二一年六月二十三日 书记员 唐晓宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19918号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：范庆田，男，1989年1月20日出生，汉族，住天津市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告范庆田信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告范庆田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金22,981.85元、分期手续费1,946.53元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,177.38元、违约金1,441.23元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月11日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计28,546.99元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告范庆田未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2020年2月11日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告范庆田申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金22,981.85元、分期手续费1,946.53元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范庆田于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金22,981.85元、分期手续费1,946.53元；二、被告范庆田于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.55元，减半收取计187.28元，由被告范庆田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。