wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2891民初97号 原告：谭奇元,男,1976年1月27日出生,蒙古族,公民身份证号XXX,住址湖北省利川市。 被告:李保红,男,1960年12月10日出生,汉族,公民身份证号XXX,住址山西省太原市杏花岭区。 原告谭奇元与被告李保红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告谭奇元到庭参加诉讼，被告李保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭奇元向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款15000元；2.诉讼费用由被告人承担。事实理由：2018年被告李保红在西台地区中国五矿做设备安装,原告给被告及其所在单位企业销售氧气、乙炔等物品,双方认识后,原告就给被告提供氧气、乙炔等物品,经双方核对帐目时,被告欠原告货款共计75000元。2019年11月17日,原告找被告催要货款时,被告给原告出具了欠条一张。2019年年底,原告向被告再次催要欠款,被告向原告支付了60000元,还欠15000元,之后被告拒接电话。为维护原告的合法权益,诉至法院,请求判如所请。 被告李保红未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月原、被告双方达成口头协议，由原告向被告提供氧气、乙炔，氧气一瓶40元，乙炔一瓶90元，2019年8月份，原告与被告的进行结算，结算欠付货款共计75000元。2019年11月17日，被告李保红向原告出具欠条一张，载明“今李保红在锡铁山镇个人谭奇元处购买氧气、乙炔等货物，余款欠75000元整，约定在2020年1月20日付款45000元，在2020年5月10日付款30000元”。 另查明，2020年1月10日被告李保红通过银行转账方式向原告谭奇元支付货款60000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方口头协议系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在合同签订后按照合同约定履行各自的义务。原告谭奇元按照协议约定履行了义务，被告李保红就所欠货款向原告出具的《欠条》是被告李保红对所欠货款75000元的确认。扣除被告于2020年1月10日通过银行转账方式向原告支付的60000元，被告李保红仍欠原告谭奇元15000元货款未支付。 综上所述，原告谭奇元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李保红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李保红于本判决生效之日起十日内支付原告谭奇元货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李保红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 余瑞玉 二〇二一年六月八日 法官助理 胡金贵 书 记 员 周有治 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1472号申请执行人：张学敏，女，1944年4月4日出生，住：云南省五华区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人张学敏与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初4106号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的33,313.00元及利息，执行费400.00元。本院受理后，于2021年2月4日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年6月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月八日书记员 朱琪敏
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初4571号之二 申请人:林玉棠，男，1959年9月25日出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。 被申请人：瑞高精密五金制品（惠州）有限公司，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区西区老輋新荷大道18号，统一社会信用代码：914413007838×××。 法定代表人：邹忠。 委托诉讼代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涛，男，该公司工作人员。 本院在审理原告林玉棠与被告瑞高精密五金制品（惠州）有限公司、第三人惠州市大亚湾建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，经申请人申请财产保全，本院依法作出（2020）粤1391民初4571号民事裁定书查封了被申请人瑞高精密五金制品（惠州）有限公司名下位于惠州大亚湾西号（5号办公楼）（房产证号：33××52，房屋编号：64621）的房屋产权，本。现申请人林玉棠于2021年6月8日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人瑞高精密五金制品（惠州）有限公司名下位于惠州大亚湾西区办公楼）（房产证号：33××52，房屋编号：64621）的房屋产权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 曾日华 审判员 林嘉伟 二〇二一年六月十一日 书记员 叶淦漳 ?? ?? ?? ??
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8714号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：左齐质，男，汉族，1982年8月24日出生，住山东省枣庄市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十八日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执3436号申请执行人科左中旗马洪伟农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王金海，男,1976年8月18日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院执行的科左中旗马洪伟农资经销处申请执行王金海买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币9432.00元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执3436号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十七日
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执恢24号之一申请执行人：刘某，公民身份号码:×××，住青海省西宁市。被执行人：吴某,公民身份号码:×××,住青海省西宁市。申请执行人刘某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月19日作出（2018）青0103民初2722号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人吴某未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人刘某于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某给付申请执行人借款1000000元、利息900000元、案件受理费10950元、迟延期间的债务利息4900元、并承担本案执行费21510元，共计1937360元。在执行过程中双方于2019年12月9日自愿达成和解协议，因履行期间较长该案按终结方式结案。在和解期间被执行人吴某未按和解协议履行义务。故申请执行人刘某于2021年1月25日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人无银行存款；被执行人在西宁市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在浙江省东阳市××镇乔宅有宅基地两处（权证号码：东阳市集用××号、东阳市集用××1号），本院已冻结其手续；被执行人名下有浙G××别克昂科雷牌轿车一辆，该车有抵押，本院已轮候冻结该车车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月十七日书记员 史 博附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1084号原告:胡艺，男，1983年12月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托诉讼代理人：邓楚昊，系湖南誉翔律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：刘劲兵，系湖南誉翔律师事务所律师。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。原告胡艺诉被告株洲塔山房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡艺的委托诉讼代理人邓楚昊到庭参加诉讼，被告株洲塔山房地产开发有限公司经公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车位认筹款本金100000元及利息20000元，共计120000元；2、判令被告向原告支付因逾期返还车位认筹款本金及利息所产生的资金占用期间利息18480元（以120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利4倍的标准，从2019年11月1日起暂时计算至2020年11月11日，要求计息至认筹款及利息全部清偿之日止）;3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，原告参与了被告株洲塔山房地产开发有限公司东成中心地下停车位认筹项目，原告认筹了一个车位并签订了《东成中心车位认筹协议》，当日原告便向被告支付了车位认筹金100000元，被告开具了收据。根据《东成中心车位认筹协议》约定，每个车位的认筹金为100000元，缴纳认筹金的客户享有东城中心项目地下负二层一个停车位的认筹资格，可在开盘当天认购一个停车位（开盘时间为2019年9月）。如认购成功，已支付的认筹金50000元可抵充100000元购停车位款，双方重新签订认购合同。若未能成功认购停车位（包含放弃、或意向车位被排序在先的其他认筹人选购导致无法选购的），每个车位由被告一次性返还原告50000元认筹金本金和利息10000元，共计60000元。事后原告未能成功认购停车位，根据合同约定被告应一次性返还原告认筹本金及利息。原告多次联系被告退款事宜，但被告因自身经营原因一直无法支付上述款项，并于2020年4月17日向全体业主及认筹客户发出《返租、认筹退款通知》，承诺兑付认筹本金及利息的同时确认了尚欠原告的认筹本金为100000元。但时至今日，被告并未履行返还义务。综上，被告行为严重损害原告的权益，为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告株洲塔山房地产开发有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。经审理查明：2019年4月22日。原告参与了被告东成中心地下停车位认筹项目，原告认筹了一个车位并签订了《东成中心车位认筹协议》，2019年4月25日，原告便向被告支付了车位认筹金100000元，被告开具了收据。根据《东成中心车位认筹协议》约定，每个车位的认筹金为50000元，缴纳认筹金的客户享有东城中心项目地下负二层一个停车位的认筹资格，可在开盘当天认购一个停车位（开盘时间为2019年9月）。如认购成功，已支付的认筹金50000元可抵充100000元购停车位款，双方重新签订认购合同。若未能成功认购停车位（包含放弃、或意向车位被排序在先的其他认筹人选购导致无法选购的），每个车位由被告一次性返还原告50000元认筹金本金和利息10000元，共计60000元。事后原告未能成功认购停车位。原告多次联系被告退款事宜，但被告因自身经营原因一直无法支付上述款项，并于2020年4月17日向全体业主及认筹客户发出《返租、认筹退款通知》，承诺兑付认筹本金及利息的同时确认了尚欠原告的认筹本金为100000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持的问题。现分析如下：本案中原、被告签订的《东成中心车位认筹协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告未能成功认购停车位，根据合同约定被告应一次性返还原告认筹本金100000元及利息，现原告要求被告退还本金100000元符合法律的规定，本院依法予以支持，关于利息，本院酌情以100000元为基数，按年利率15.4%，从2019年4月26日计算到款项还清之日止。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告株洲塔山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡艺支付车位认筹款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年4月26日计算到款项还清之日止）；二、驳回原告胡艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元，保全费1212.4元、公告费560元，合计4842.4元，由被告株洲塔山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘让武人民陪审员  莫小燕人民陪审员  胡菊香二〇二一年六月十七日法官助理黄辉书记员游紫云附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初1161号 原告：张浩，男，1994年8月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦州市。 被告：王雪冬，男，1994年12月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦州市。 原告张浩与被告王雪冬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告王雪冬经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王雪冬返还原告货款17600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月9日22时33分，原告向被告转10台（华为P40)手机货款33600元，被告口头承诺8月11日给手机，到期后原告找被告要手机。被告以无货为由，拒绝发货，后经协商无果，于8月13日6时44分返还手机货款14000元、于8月14日返还手机货款2000元，剩余手机货款17600元经多次找被告催要，被告总是以种种理由拒不返还剩余手机货款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受损害，故诉至贵院。望贵院支持我的诉请。 王雪冬未作答辩。 原告向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；证据二、被告的户籍证明一份证明被告的身份；证据三、中国工商银行转账凭证一份证明原告给被告转账手机预付款33600元；证据四、被告退款信息证明被告退款16000元；证据五、证人王某身份证复印件一份，因证人王某在外地上班无法到庭，证人王某曾到滦州市人民法院提供证言并接受法院问询。上述证据具有合法性、真实性与本案相关联可以证实原告主张事实存在。 经本院审理认定事实如下:2020年8月9日原告与被告双方的达成口头的买卖合同。原告将手机预付款33600元通过转账的形式支付被告。被告应按约定向原告交付手机。后因故被告未能履约。经原告催要被告两次向原告退还手机预付款16000元。 本院认为，原、被告间成立的合同是双方自愿真实意思的表达，具有法律约束力，对双方具有约束力，被告应按约定依法承担相应返还手机预付款的义务。故应返还原告预付手机款17600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第176条、第179条、第465条、第509条、第579条之规定，判决如下： 被告王雪冬于本判决生效之日起五日内，返还原告张浩手机预付款17600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  阚景胜 二〇二一年六月十六日 书记员  王文政
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5600号原告：上海闵平工程检测科技有限公被告：上海御府投资有限公司原告上海闵平工程检测科技有限公司与被告上海御府投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余萍，被告委托诉讼代理人康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付工程检测费人民币136,487.5元；2、请求判令被告支付违约金，以136,487.5元为基数，自2018年9月21日起至实际清偿日止，按千分之三每日计算。事实与理由：原被告于2016年签订《上海市建设工程检测合同》，约定由原告为被告的公共租赁房(单位租赁房-来沪务工人员宿舍)项目进行平行检测。双方约定每3个月按实际完成的检测工作量和建设工程检测信息系统生成的结算凭证支付检测费用，逾期支付的，每逾期一日按3‰支付违约金。2017年1月至2018年9月，原告依约完成了全部检测，发生检测费用共计196,885元。被告领取了全部的检测报告，仅于2018年4月10日支付检测费人民币60,397.5元，尚欠136,487.5元未支付。期间，原告多次向被告催讨，被告始终未能支付，遂起诉。被告辩称：对于第一项诉请，无异议。对于第二项请求认为不应支付。因为原告方虽然是从事了工程的检测，但具体的费用，未经原被告一致结算，也没有进行实际的结算，所以认为不存在违约金。另外即使存在违约金的话，该违约金也约定过高，违反相关法律规定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的《上海市建设工程检测合同》、《上海市建设工程检测合同》信息报送确认单、见证单位及见证人员授权书、报告签收登记单、检测费用明细单、工商登记信息，本院予以确认，并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告(乙方，检测机构)与被告(甲方，委托单位)签订《上海市建设工程检测合同》，合同约定：第一条检测项目：甲方委托乙方检测的检测项目(项目名称按附件一填写)包括：结构材料、防水材料、周转材料、节能材料、节能现场、市政道路、主体结构。第三条检测费用的核算与支付：(一)双方同意按照下列第1.3中计算方式核算检测费用。3.本合同按实际检测费用下浮25%进行结算。(二)双方同意按照下列第1种支付方式支付检测费用。1.自本合同签订之日起每3个月，甲方按乙方实际完成的检测工作量和建设工程检测系统生成的结算凭证支付检测费用。第九条违约责任：(一)甲方逾期支付检测费用的，每逾期一日应按未支付费用的3‰向乙方支付违约金。根据原告统计显示，实际发生的检测费用为164,380元，按照七五折后计算为123,285元,另产生其他费用73,600元，共计196,885元，被告已支付60,397.5元。本院认为，原、被告之间签订的《上海市建设工程检测合同》，系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告提供了服务，但被告至今未付清费用，构成违约，应当承担违约责任。鉴于原被告双方对诉争费用的金额无异议，故原告要求被告支付剩余检测费用的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告主张要求被告支付违约金，被告抗辩应双方未对检测费用进行结算，故不存在违约金，且即使存在违约金，该标准也过高。本院认为，根据合同约定被告系按原告实际完成的检测工作量和建设工程检测系统生成的结算凭证支付检测费用，但现原告并未举证证明相应的结算凭证，亦无法证实相应的时间点，综上，本院调整违约金的起算点自起诉状副本送达之日即2021年4月22日开始计算，另结合被告的过错程度及违约情况等，本院依法调整违约金标准为日万分之五。对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海御府投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵平工程检测科技有限公司服务费136,487.5元并支付以136,487.5为基数自2021年4月22日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算的违约金；二、驳回原告上海闵平工程检测科技有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,515元(已减半收取)，由被告上海御府投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年六月二十二日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1721号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：盛强，男，汉族，1997年08月25日出生，身份证住址：重庆市涪陵区，现住址：重庆市涪陵区。原告昆明申宇科技有限公司诉被告盛强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告盛强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款5129元及以5129元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年05月22日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2019年12月19日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXSMax64G手机一部，总租金3528元，租期为2019年12月22日至2020年12月21日共计12期，每期租金为294元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月25日向被告交付了租赁物，但被告自2020年05月22日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了平台商家中心截图、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票作为证据证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：2019年12月19日被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁iPhoneXs手机一台，总租金3528元，押金4000元，买断价6599元；租期自2019年12月22日至2020年12月20日，共计12期，每期应在当月21日支付租金，每期租金为294元；租赁期限届满，乙方应将所租设备及时归还甲方，逾期归还超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止协议，收回租赁设备并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。协议同时约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7天的甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。被告向原告支付了首期租金294元后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月27日收到租赁商品。现因被告仅支付了两期租金后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价格，现原告要求被告在扣除已支付的租金后进行买断，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛强于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款5129元；二、被告盛强于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告盛强于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特312号申请人：上海奇郁实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：周静文，总经理。委托诉讼代理人：闵灵凤，女，该公司员工。被申请人：王治启，男，1962年9月10日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。申请人上海奇郁实业有限公司（以下简称奇郁公司）与被申请人王治启申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人奇郁公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第895号仲裁裁决。奇郁公司认为，其与王治启之间签订有劳务合同，然王治启对该劳务合同不确认，仲裁委亦未对该证据进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误，故请求撤销仲裁裁决。被申请人王治启答辩称，认可仲裁裁决，劳务合同上的签字并非其本人所签，奇郁公司亦未对此申请鉴定，故仲裁委对该份劳务合同未予确认。综上，请求驳回奇郁公司的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，奇郁公司主张双方签订过劳务合同，仲裁委对该证据未认真审查，导致事实认定错误。经审查，仲裁审理时，奇郁公司虽提供了劳务合同，但王治启对劳务合同真实性不予认可，并主张劳务合同上并无其本人签字。而奇郁公司在仲裁委询问时则明确表示不申请对劳务合同上的签字进行司法鉴定，故仲裁委认定奇郁公司未能提供有效证据证明双方签有劳动合同，并裁决奇郁公司应支付王治启未签订劳动合同期间的双倍工资差额，属于其独立行使仲裁权的范围，并未违反法律规定。故奇郁公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海奇郁实业有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第895号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海奇郁实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月八日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14385号申请执行人：陈某某，女，2016年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：陈某年(系申请执行人父亲)，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周春雷，上海蓼源律师事务所律师。被执行人：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰，执行董事。申请执行人陈某某依据上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初16964号民事判决书，于2021年5月25日向本院申请执行，要求被执行人上海体特宝体育发展有限公司支付10,279.99元(人民币，下同)。本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2021年6月28日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人上海体特宝体育发展有限公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金。此外，案件执行过程中，申请执行人陈某某未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初16964号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈某某仍享有要求被执行人上海体特宝体育发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海体特宝体育发展有限公司仍负有继续向申请执行人陈某某履行的义务；若申请执行人陈某某发现被执行人上海体特宝体育发展有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月三十日书记员  高 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7642号原告：刘梓鲜。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海济忆网络科技有限公司。法定代表人：季忆，董事长。委托诉讼代理人：沈锃桢，上海汉与商律师事务所律师。被告：上海昂立教育培训有限公司。法定代表人：林涛，董事长。委托诉讼代理人：何丙飞，男。被告：上海昂立教育有限责任公司。法定代表人：马鹤波，执行董事。委托诉讼代理人：邹蕤蔓，女。原告刘梓鲜与被告上海济忆网络科技有限公司、上海昂立教育培训有限公司、上海昂立教育有限责任公司教育培训合同纠纷一案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梓鲜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘梓鲜负担。审 判 员 刘晨二〇二一年六月九日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执2472号之一申请执行人:西宁城东旭宁建筑节能材料厂，统一社会信用代码：92630102MA75KA633C。经营者：张建宁，1963年9月15日出生，公民身份证号码：×××，西宁城东旭宁建筑节能材料厂厂长，住西宁市城北区XXXX。被执行人:刘某，公民身份证号码：×××，住西宁市。被执行人：马某，公民身份证号码：×××，住西宁市。被执行人：郭某，公民身份证号码：×××，住西宁市。被执行人：青海海洋洋腾建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752BAW07。法定代表人：刘某。申请执行人西宁城东旭宁建筑节能材料厂与被执行人刘某、马某、郭某、青海海洋洋腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1017号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年12月16日向本院申请强制执行，请求四被执行人共同给付申请执行人货款116000元，案件受理费1310元，并承担本案执行费1660元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年12月21日向被执行人送达了执行在通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2021年2月3日申请执行人西宁城东旭宁建筑节能材料厂与被执行人郭某达成协议，即被执行人郭某承担欠款额的34%即40449.8元（含执行费1/3），并当庭给付申请执行人，申请执行人同意撤销对被执行人郭某的执行。2021年6月8日双方当事人就余款自愿达成执行和解协议，即余款78520.2元由被执行人刘某、马某于2021年12月20日前将各自承担欠款额的33%即39260.1元（含执行费）一次性付清。若被执行人未按期履行，申请执行人要求申请恢复执行，并同时将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制高消费。本案执行费1660元已由申请执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执2472号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月八日书记员 肖福林附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执879号申请执行人：尹世昊，男。被执行人：秦成涧，男。申请执行人尹世昊于2021年3月16日向本院申请执行的其与被执行人秦成涧民间借贷纠纷一案，申请执行标的款为4000元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执结完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人尹世昊与被执行人秦成涧民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二一年六月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执6054号申请执行人：高艳，女，1985年2月28日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：赵立生，男，1984年5月11日出生，住：山东省阳谷县。申请执行人高艳与被执行人赵立生借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出(2020)云01民终9484号民事判决书已经发生法律效力。权利人高艳于2021年4月27日向本院申请执行，执行标的为54575元、执行费719元。本案在执行过程中，被执行人与受害人达成执行还款协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分规定，裁定如下：终结（2021）云0111执6054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 诚二〇二一年六月二十五日书记员 朱琪敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终615号上诉人（原审原告）：卢浩，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住所地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院59号楼-1至3层101-层02。法定代表人：任一帆，董事兼经理。被上诉人（原审被告）：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院5号楼11层1101室。法定代表人：任一帆，执行董事兼经理。上诉人卢浩因与被上诉人玖富数科科技集团有限责任公司、北京玖富普惠信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初7723号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月03日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月八日法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭庆营，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭庆营信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告郭庆营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭庆营偿付截至2021年6月23日止的信用卡本金人民币199,017.57元(币种下同)、利息27,007.23元、逾期还款违约金12,595.26元、分期付款手续费56元，共计238,676.06元。并承担以本金为基数自2021年6月24日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告郭庆营承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月2日，郭庆营向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭庆营发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月23日，郭庆营使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金199,017.57元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭庆营未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭庆营的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月23日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭庆营于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月23日止的信用卡欠款本金人民币199,017.57元；二、被告郭庆营于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月23日止的利息人民币27,007.23元、逾期还款违约金人民币12,595.26元、分期付款手续费56元；三、被告郭庆营于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,880.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,440.07元，由被告郭庆营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年六月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3058号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王玲，女，1971年9月24日出生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月23日，所欠牡丹卡（卡号：52×××05）本金52114.83元、利息20254.8元、滞纳金6017.29元，并支付从2020年11月24日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3919.35元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2012年12月14日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2012年12月14日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为52×××05），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金52114.83元、利息20254.8元、滞纳金6017.29元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月24日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金52114.83元、利息20254.8元、滞纳金6017.29元，并支付自2020年11月24日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月23日牡丹信用卡欠款本金52114.83元、利息20254.8元、滞纳金6017.29元；二、被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月24日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取929元，由被告王玲承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执1514号 申请执行人：德州市晟榕商贸有限公司。 法定代表人：郭丽敏，经理。 被执行人：刘军，男，1980年2月8日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人德州市晟榕商贸有限公司与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，执行过程中申请执行人德州市晟榕商贸有限公司与被执行人刘军达成分期还款和解协议，本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执1514号终结执行。 审判长  刘振明 审判员  王身杰 审判员  胡 东 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨轩诚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15229号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人彭如意，男，1988年7月25日生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人彭如意金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55828号调解书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付6,700元。本院立案受理后，依法对被执行人彭如意的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人彭如意发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人彭如意的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人彭如意采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4720号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：赵伯伦，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张成，男，1979年3月11日出生，哈尼族，云南省元江县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告张成保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人赵伯伦到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币74047.64元及资金占用损失（自2020年8月21日起，以代偿款74047.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定被告向河北银行股份有限公司借款人民币160000元，前述合同签订后，河北银行股份有限公司于2019年3月1日足额向被告支付借款本金。同时，被告在原告处以河北银行股份有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172529000151）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向河北银行股份有限公司理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到河北银行股份有限公司通知后于2020年8月20日代被告向河北银行股份有限公司偿还了贷款本息，河北银行股份有限公司收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同（彩虹如意贷）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、交易流水、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：河北银行股份有限公司与被告签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定被告向河北银行股份有限公司借款160000元，借款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为河北银行股份有限公司，保险金额190240元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.46%，即每月保费2336元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，河北银行股份有限公司要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年8月20日向河北银行股份有限公司支付理赔款103638.7元。河北银行股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款103638.7元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。庭审中原告陈述其代偿后被告还款29591.06元，尚欠代偿款74047.64元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与河北银行股份有限公司具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人河北银行股份有限公司贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人河北银行股份有限公司支付理赔款74047.64元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款74047.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款74047.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付2020年8月21日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款74047.64元，并支付违约金（以代偿款74047.64元为基数，自2020年8月21日起至代偿款付清之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取850元，由被告张成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年六月四日书记员  李佳
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)辽0882民初2468号 原告：杨秀德，男，1969年2月12日出生，汉族，农民工。 第一被告：辽宁洁镁科技有限公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区圣水村。 法定代表人：姚勉华，总经理。 委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。 第二被告袁庆宣，男，1957年6月26日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：于涛，男，1989年6月7日出生，汉族，个体，（第二被告女婿）。 原告杨秀德与被告辽宁洁镁科技有限公司建、袁庆宣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀德，被告辽宁洁镁科技有限公司的委托诉讼代理人张武先，第二被告袁庆宣的委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人工费1万元并支付一年的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月份，第二被告通过朋友找到原告等4人到第一被告公司厂区西北角做山体护坡力工活，干活期间公司付了一部分工程款，余下1万元至今未付。原告申请劳动仲裁，通过协商定于2020年5月20日结清，5月20日之后，原告讨要多次，被告不给，诉至法院。 第一被告辽宁洁镁科技有限公司辩称，欠款数额属实，但由于被告单位受疫情及市场大环境影响，经营状况不佳，现处于停产状态，待恢复生产有了资金后将原告债务付清。 第二被告袁庆宣辩称，答辩人系被告辽宁洁镁科技有限公司（下称洁镁公司）公司员工，主要负责组织工程建设等相关工作，2019年10月，答辩人代表洁镁公司找到原告为洁镁公司施工，工期约10天左右，期间支付了部分款项，余欠1万元未有给付。后原告曾诉至劳动仲裁部门，答辩人代表洁镁公司与原告达成了和解，原告在劳动仲裁部门撤诉。现原告向答辩人主张该剩余欠款的权利，是没有事实及法律依据的，答辩人在此过程中所做的一切行为都是代表公司，是纯粹的公司行为，不代表答辩人的个人行为，实际施工地及付款单位都是洁镁公司，故原告应向洁镁公司主张权利。答辩人请求人民法院依法驳回原告向答辩人主张权利的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：协议书1份，证明欠款属实，上面有第二被告的签字；第一、二被告质证意见：从协议中可以看出，欠款金额是9000元，不是1万元，应以协议书中9000元为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，第二被告找到原告等4人到第一被告公司厂区西北角做山体护坡力工活，干活期间公司付了一部分工程款，余下1万元至今未付。原告申请仲裁，2020年4月21日，双方达成协议，内容为：协议书，经甲乙双方协商达成如下协议，1、甲方欠乙方工程余款人民币九千元（乙方承包甲方厂内西北角山体护坡工程）于2020年5月20日前结清。2、乙方在2020年4月24日前将劳动仲裁撤案。3、如甲方违约，工程余款按人民币壹万元计算。4、如乙方违约，甲方扣乙方工程款人民币壹仟元。本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效，甲方代表：袁庆轩，乙方代表：杨秀德，2020年4月21日。逾期后，被告未按约定给原告9000元，原告诉至本院。 另查，第二被告系第一被告员工。 本院认为，原告为第一被告厂区西北角做山体护坡力工活，工程完工后，第一被告支付部分工程款后，工程余款1万元未予支付，双方达成协议后，第一被告仍未按照约定向原告支付工程余款，第一被告应当按照协议约定的1万元向原告支付工程余款，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。第二被告系第一被告的员工，系职务行为，不承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条之规定，判决如下： 一、第一被告辽宁洁镁科技有限公司给付原告杨秀德工程款10000元，限第一被告于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已垫付），由第一被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审判员  孙永义 二〇二一年六月一日 书记员  张乃月
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执669号申请执行人：青海海畴工程机械有限公司，统一社会信用代码：91630100579929838D。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托代理人：王某2、虎某。被执行人：马某,住址：西藏自治区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人青海海畴工程机械有限公司与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初4865号民事调解书，马某支付青海海畴工程机械有限公司货款202000元，在执行中，申请执行人青海海畴工程机械有限公司于2021年6月18日以与被执行人马某无可供执行的财产为由，暂申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、裁定如下：终结(2021)青0105执669号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 文发明审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年六月十八日书记员 黄 瑶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1882号原告：冯勇枢，男，汉族，1983年9月28日出生，住广东省肇庆市高要区。被告：夏普科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙华办事处东环二路二号富士康科技园区A区厂房B栋第一层、第二层、第三层，统一社会信用代码91440300MA5DQF238F。原告冯勇枢诉被告夏普科技（深圳）有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告冯勇枢于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯勇枢撤回起诉。本案受理费25元，由原告冯勇枢负担。审 判 员 麦智周二〇二一年六月四日法官助理 何靖诗书 记 员 彭杰杰
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1254号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。住所地高台县城关镇解放南路1号。统一社会信用代码：91620724710262611T负责人：张某，原告行行长。委托诉讼代理人：王某，原告客户经理。委托诉讼代理人：万某，原告客户经理。被告：李某，男，住高台县，现住高台县。身份证号码：620402198801290017委托诉讼代理人：姚某，女，1957年8月19日出生，汉族，住址同上。系被告李某母亲。身份证号码：×××原告中国农业银行股份有限公司高台县支行（以下简称农行高台支行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、万某和被告委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。农行高台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金58280.90元，利息9811.29元（算止2021年6月7日），以及2021年6月8日以后的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告李某通过农行掌上银行向原告借贷个人自助小额消费贷款58400元，期限12个月，贷款用途为房屋装修，贷款方式为：农行掌上银行自助放款，贷款2020年4月11日到期，约定贷款期内执行年利率为5.8725%，逾期执行年利率8.80875%。贷款到期后，至今本金58280.90元、利息9811.29元没有偿还。现诉请裁决，望判如所请。被告李某委托诉讼代理人辩称，对原告诉称事实和诉讼请求本金、利息均无异议。现家境贫寒无力偿还，请求分期逐渐偿还。农行高台支行围绕诉讼请求提交了：1、网签的个人自助小额借款合同书一份4页8面，证明被告借款的时间、期限、利率及本金数额；2、被告实际取得借款的网上借据一份；3、被告取得借款的账户流水一份一页，证明该借款已打入被告账户，借款被告已经实际取得；4、被告户口登记表复印件一份、身份证复印件一份，证明被告的身份；5、原告于2021年5月14日到被告家中，通过被告母亲姚某，向被告催收借款的手机照片打印件一份；6、关于涉案贷款本息、利率说明一份；7、截止今日，涉案贷款本息清单一份；被告李某委托诉讼代理人对以上证据无异议。对农行高台支行提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将相关原件退还原告，与原件核对无异的复印件在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉请事实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依约向李某发放了贷款，李某取得贷款后未按约定时间及时偿还本息，已构成违约，李某应当继续偿还借款本息并承担违约责任，原告诉请有据，应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李某偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行金融借款本金58280.90元、利息9811.29元(算至2021年6月7日)，合计68092.19元。2021年6月8日起按年利率8.80875%计算承担利息至借款还清之日。限于判决生效后30日内付清。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取计748.5元，由被告李某负担，并连同上述案件款一并连带给付原告。本院预收原告的受理费1497元退还其748.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员 潘海龙二○二一年六月八日书记员 段雅楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执97号之二申请执行人：秦广付，男，1976年4月2日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：樊辰怡，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被执行人：黎再杰，男，1986年7月10日生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。被执行人：谢勇，男，1975年10月10日生，汉族，户籍地河南省焦作市。被执行人：刘用臣，男，1971年8月31日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人：谭新粮，男，1982年6月6日生，汉族，户籍地湖南省攸县。申请执行人秦广付与被执行人上海且鹭贸易有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2019）苏0211民初7336号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、上海蕊鹭装饰有限公司结欠秦广付工程款110000元，该款于2020年11月30日前付清，支付至秦广付中国邮政储蓄银行苏州市唯亭支行（卡号6217××××5803）；二、如上海蕊鹭装饰有限公司未按上述约定的期限、金额履行付款义务，秦广付就剩余全部款项申请法院强制执行并承担违约金12000元；三、双方就本案纠纷全部了结。案件受理费减半收取1250元，保全费1204元，共计2454元，由上海蕊鹭装饰有限公司负担（该款于2020年11月30日前支付给秦广付）。因被执行人上海且鹭贸易有限公司未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人秦广付的申请，本院于2021年1月7日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人上海且鹭贸易有限公司发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人上海且鹭贸易有限公司按照生效法律文书履行义务，但被执行人上海且鹭贸易有限公司未予履行。执行过程中，本院查明上海且鹭贸易有限公司已注销。申请执行人秦广付向本院变更本案被执行人为黎再杰、谢勇并申请追加刘用臣、谭新粮为本案被执行人。本院依法进行听证并裁定变更黎再杰、谢勇为本案被执行人并追加刘用臣、谭新粮为本案被执行人。经查询，查得被执行人黎再杰、谢勇名下有银行存款18555元，本院已已扣划，在扣除相应执行费178元后将剩余18377元发放给申请执行人秦广付。除此之外，未查得被执行人黎再杰、谢勇、刘用臣、谭新粮名下有其他可供执行的银行存款，被执行人黎再杰、谢勇、刘用臣、谭新粮的银行账户已被本院于2021年5月6日予以冻结，冻结期限为一年，自2021年5月6日起至2022年5月5日止。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人谢勇、刘用臣、谭新粮名下有可供执行的不动产。查得被执行人黎再杰名下有坐落于广东省增城市××镇××路××号××座××室房屋，本院已于2021年6月10日予以查封，查封期限为三年，自2021年6月10日起至2024年6月9日止。上述房屋系被执行人黎再杰与他人共有且未明确各自的份额，本院暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人黎再杰、谭新粮、谢勇名下有可供执行的车辆。查得被执行人刘用臣名下有号牌号码为沪ＮＳ××××、皖ＢＦ××××、赣Ａ8××××和赣ＭＳ××××汽车四辆，本院已于2021年6月8日予以查封，查封期限为查封生效之日起两年。因本院未能实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人黎再杰、谢勇、刘用臣、谭新粮名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人黎再杰、谢勇、刘用臣、谭新粮名下有可供执行的证券。因被执行人黎再杰、谢勇、刘用臣、谭新粮拒不履行生效文书确定的义务，本院已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案已执行到位18555元，扣除相应执行费178元，实际发放18377元，尚有工程款94077元、违约金12000元以及执行费1589元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人秦广付案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人秦广付有无被执行人黎再杰、谢勇、刘用臣、谭新粮名下可供执行的财产线索，申请执行人秦广付明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人黎再杰、谢勇、刘用臣、谭新粮名下可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人黎再杰、谢勇、刘用臣、谭新粮名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7336号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年六月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  陈崇天
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执恢87号 佛山市南海简佳铝业有限公司、佛山市南海汇旭金属制品有限公司： 关于佛山市南海简佳铝业有限公司申请执行佛山市南海汇旭金属制品有限公司侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人佛山市南海汇旭金属制品有限公司主动履行全部欠款及交纳执行费的义务。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年六月十一日
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执822号申请执行人:保吉财;被执行人:兰生渊申请执行人保吉财与被执行人兰生渊劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人给付申请人执行款9250元，并承担执行费50元，申请人已经领取案款，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。承 办 人 刘 维 翔二〇二一年六月八日书 记 员 卓福禄存
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初6266号 原告：付吉兴，男，1994年10月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：杨隗国，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告付吉兴与被告杨隗国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年6月25日，原告付吉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。另，原告付吉兴在本院通知其预交诉讼费后，明确表示本案不再交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按付吉兴撤诉处理。 审判员  张俊丽 二〇二一年六月二十五日 书记员  康与莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12751号原告：潘波，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：王柱，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省宜汉县。原告潘波与被告王柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告潘波于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘波申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘波负担。审 判 员 张静二〇二一年六月三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执89号申请执行人：罗晓坤，男，1975年11月10日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），住景谷县。申请执行人：钟跃蕊，女，1980年4月10日生，汉族，户籍所在地：景谷县，住景谷县。被执行人：普洱兴联房地产有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：应斌，职务董事长。申请执行人罗晓坤、钟跃蕊与被执行人普洱兴联房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）云0824民初1312号民事判决，该法律文书发生法律效力后，被执行人普洱兴联房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人罗晓坤、钟跃蕊于2021年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱兴联房地产有限公司向申请执行人罗晓坤、钟跃蕊返还代收的办证费等费用共计5080.00元，应缴纳案件申请费50.00元及（2020）云0824民初1312号案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人普洱兴联房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱兴联房地产有限公司的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县及被执行人普洱兴联房地产有限公司所在地的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司名下有位于景谷县×××室商铺，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号和位于景谷县×××室车库，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号。对此，本院于2021年2月20日采取了查封措施，但因案外人何兴兰、李晓春提出执行异议，经本院审查后于2021年6月22日作出（2021）云0824执异1号、2号执行裁定书，中止对上述商铺和车库的执行，因此，本院无法处理上述商铺和车库。4.本院已对被执行人普洱兴联房地产有限公司的法定代表人应斌进行限制高消费。5.本院终本约谈申请执行人罗晓坤、钟跃蕊，向其反馈了本案执行情况，申请执行人罗晓坤、钟跃蕊对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的5080.00元，被执行人全部未履行。该案已穷尽执行措施，并将执行措施和调查结果反馈申请执行人罗晓坤、钟跃蕊，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十九日书记员 何艾聪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15396号原告：阮敏堂，男，1980年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告阮敏堂与被告上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阮敏堂到庭参加诉讼，被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮敏堂向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的服务合同关系于2020年4月30日解除；2、判令被告退还原告剩余会员费3,428元；3、判令被告退还会员卡押金90元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用1,834元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月和被告荣航公司签订了《会籍合约书》,共支付会费3,250元,被告承诺合同有效期自2019年5月20日至2021年5月19日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费1,834元。为此，原告起诉至法院。被告荣航公司书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2019年5月20日至2021年5月19日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告支付费用3,250元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，原、被告均认可1,834元，本院予以确认。被告荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阮敏堂1,834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异237号申请人(申请执行人)：刘振，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：史伟根。(已去世)第三人：史超俊，男，汉族，1983年7月23日出生，住上海市永泰路XXX弄XXX号。本院在执行申请执行人刘振与被执行人史伟根民间借贷纠纷一案中，申请人刘振要求追加第三人史超俊为(2015)虹执字第1533号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人于2021年6月7日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人刘振撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年六月八日书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执540号之一申请执行人孙某，1970年3月16日出生（公），住青海省西宁市。委托代理人李某，青海升茂律师事务所律师。被执行人青海赓盈供应链管理有限公司（统一社会信用代码：916301003999515361）。法定代表人耿某，该公司董事长。委托代理人罗某。被执行人罗某，1976年12月20日出生（公），住西宁市。被执行人赵某，1967年7月11日出生（公），住青海省西宁市。申请执行人孙某与被执行人青海赓盈供应链管理有限公司、罗某、赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4826号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告青海赓盈供应链管理有限公司偿还原告孙某借款本金1700000元，并支付利息238000元，（自2019年4月1日至2019年11月4日，按照月利率2%计算），共计1938000元，分别于2019年12月30日前给付300000元，于2020年11月30日前给付剩余1638000元；被告青海赓盈供应链管理有限公司以上述实际未偿还本金为基数按照月利率1.5%向原告孙某支付自2019年11月5日至上述本金实际清偿之日的利息；被告罗某、赵某对上述确定的债务承担连带清偿责任。被执行人青海赓盈供应链管理有限公司、罗某、赵某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙某于2021年2月4日向本院申请强制执行已到期款1638000元,本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人青海赓盈供应链管理有限公司、罗某、赵某送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行并申报财产，但其仍未履行义务。经查被执行人青海赓盈供应链管理有限公司、罗某、赵某无车辆登记信息，三被执行人名下无银行存款，青海赓盈供应链管理有限公司、赵某无房产登记信息。被执行人罗某名下位于西宁市××区不动产有共有人、有抵押，本院依法查封冻结该不动产手续。2021年3月8日，申请执行人孙某向本院提供线索，申请冻结扣划被执行人青海赓盈供应链管理有限公司在深圳华强供应链管理有限公司又到期债权15000000元，我院依法向深圳华强供应链管理有限公司发出《履行到期债务通知书》，3月24日，该公司向我院提交关于《履行到期债务通知书》异议书，称已于2017年11月底已与被执行人结清全部款项，双方合作终止，无任何未履行的债权债务。因被执行人既不履行义务，又未申报财产，本院依法将被执行人青海赓盈供应链管理有限公司、罗某、赵某纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人孙某核实和确认被执行人其他可供执行财产线索，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故其申请执行的欠款本金1638000元及利息，执行费18780元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人孙某享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初4826号民事调解书已到期部分余款1656780元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年六月二十四日书记员 肖福林附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执205号申请执行人：刘付娟，女，1981年5月3日生，傣族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），住景谷县。被执行人：普洱兴联房地产有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：应斌，职务董事长。申请执行人刘付娟与被执行人普洱兴联房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）云0824民初1325号民事判决，该法律文发生法律效力后，被执行人普洱兴联房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人刘付娟于2021年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱兴联房地产有限公司向申请执行人刘付娟返还代收的办证费等费用共计4201.00元，应缴纳案件申请费50.00元及（2020）云0824民初1325号案件诉讼费25.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人普洱兴联房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱兴联房地产有限公司的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县及被执行人普洱兴联房地产有限公司所在地的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司名下有位于景谷县×××商铺，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号和位于景谷县×××车库，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号。对此，本院于2021年2月20日采取了查封措施，但因案外人何兴兰、李晓春提出执行异议，经本院审查后于2021年6月22日作出（2021）云0824执异1号、2号执行裁定书，中止对上述商铺和车库的执行，因此，本院无法处理上述商铺和车库。4.本院已对被执行人普洱兴联房地产有限公司的法定代表人应斌进行限制高消费。5.本院终本约谈申请执行人刘付娟，向其反馈了本案执行情况，申请执行人刘付娟对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的4201.00元，被执行人全部未履行。该案已穷尽执行措施，并将执行措施和调查结果反馈申请执行人刘付娟，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十九日书记员 谢 蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2925号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：高生金,男,1985年3月13日出生，汉族,住甘肃省金塔县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与高生金金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高生金的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初4286号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码：915226200570582622。法定代表人：雷强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵良琴，女,1992年12月10日生，汉族，住贵州省黄平县。特别授权。委托诉讼代理人：杨秀芳，男,1990年5月28日生，苗族，住贵州省凯里市。特别授权。被告：赵元海，男，1970年9月2日生，苗族，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告赵元海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司以被告赵元海已履行交费义务，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。审判员  张吉红二〇二一年六月二十九日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
青海省甘德县人民法院   民事判决书   （2021）青2623民初37号   原告：付旵江，男，1964年7月5日出生，汉族，住青海省西宁市城东区，公民身份证号码：XXX。   原告：郑爱华，女，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，公民身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙启嫆，青海磐佑律师事务所律师。   被告：王**俭，男，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，公民身份证号码：XXX。   原告付旵江、郑爱华诉被告王**俭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丛金祥、孙启嫆到庭参加诉讼，原告付旵江、郑爱华及被告王**俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付拖欠工程款852000元，利息51577.51元（自2019年10月11日至2021年4月22日）；二、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日原告付旵江、郑爱华与被告王**俭在西宁签订了甘德县江干乡寄宿制学校运动操场人工草坪足球场、看台涂料的施工协议。合同约定由原告包工包料在30个有效工作日内完成透气性塑胶跑道、人工草坪足球场、看台涂料的铺装工程，同时约定125元/平方米的施工价格。工程按时完工后，经与被告王**俭共同丈量确认塑胶跑道、人工草坪足球场施工面积为7560平方米，看台涂料的铺装施工面积为530平方米，共计945000元。原告付旵江、郑爱华按约定时间保质保量完成施工工作，被告王**俭仅仅支付了93000元、拖欠剩余尾款852000元，原告多次催促，被告王**俭一直推诿未付，直到2020年10月被告王**俭给原告书写欠条承诺于2021年春节前支付852000元。但时至今日被告王**俭依然违背承诺未付欠款，甚至不接电话，避而不见原告。据此，特提起诉讼，恳请法庭支持原告诉求。   为证明上述事实，原告向法庭出示了以下证据：   一、施工协议，拟证明被告王**俭将甘德县江千乡寄宿制小学操场塑胶跑道、人工草坪、涂料工程承包给原告的事实。   二、施工面积确认单及江千乡学校公众号文章截图，拟证明原告施工的面积经被告核实后确认签字的事实，以及该学校操场已于2019年10月27日投入实际使用的事实。   三、欠条一份，拟证明被告王**俭拖欠原告工程款852000元的事实。   被告王**俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。   本院经审理对证据的认定事实如下：2018年8月19日原告付旵江、郑爱华与被告王**俭在西宁签订了甘德县江干乡寄宿制学校运动操场人工草坪足球场、看台涂料的《施工协议》，协议约定实际施工总面积为7560m2×125元/m2，工程造价共计945000元。协议签订后，原告按照协议约定履行了施工义务，2020年10月被告王**俭向原告出具欠条，欠条中注明江千乡运动场工程款合计人民币945000元，已支付93000元，欠款人为王**俭，王**俭承诺剩余款项852000元于2021年春节前付清。   上述事实有原告提交的施工协议、欠条等证据及庭审中的陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，原被告在平等协商的基础上签订《施工协议》，不违反法律的强制性规定，合法有效。对双方都有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，原告按照协议约定履行了施工任务，现该工程已竣工验收并交付使用，被告应当按照协议约定支付工程款。原告请求判令被告支付工程款852000元的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告签订的施工协议中没有约定欠付工程款后的利息承担问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。虽然本案原被告签订的施工协议中双方约定了工程款支付时间，但2020年10月被告向原告出具的欠条中对工程款支付时间又做了明确约定，本院认为该欠条中对欠付工程款的支付时间的约定应当视为是原被告对原《施工协议》的补充协议，故本案被告应当向原告支付工程款的时间应确定为2021年春节（即2021年2月11日）前。以欠付的工程款852000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率3.85%计算，2021年2月11日至2021年4月22日利息为6378.17元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告王**俭向原告付旵江、郑爱华支付欠付的工程款852000元及利息6378.17元，以上合计858378.17元于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6417.89元（原告已预交），由原告付旵江、郑爱华负担314.44元，被告王**俭负担6063.73元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 日吉才让   二〇二一年六月二十一日   法官助理 祁 占 贵   书 记 员 桑 青 杰   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3812号 原告：合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司，住所地安徽六安市金安区三十铺镇和平小区D6幢01-03室，统一社会信用代码91341502MA2TJR9Q46。 法定代表人：杜宗萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐栋，该公司员工。 委托诉讼代理人：张华，安徽良第律师事务所律师。 被告：顾祖彪，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司与被告顾祖彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司负担。 审 判 员 祝万浩 二〇二一年六月二十九日 法官助理 许晓明 书 记 员 吴 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初2391号原告：陈华，男，1965年4月3日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：深圳广田生态环境有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区深南东路2098号盛华大厦11层西侧。法定代表人：康劲松。原告陈华诉被告深圳广田生态环境有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，陈华于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对深圳广田生态环境有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈华撤回对被告深圳广田生态环境有限公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陈华负担。审判员  郭文坤二〇二一年六月二十四日书记员  刘 洁
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1092民初1270号 原告：宋振兰，女，1959年7月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：威海百通出租汽车有限公司（统一社会信用代码9137100072672207XT），住所地威海经济技术开发区疏站路**威海站客运楼西侧。 法定代表人：王书涛，经理。 委托诉讼代理人：钟雪梅，女，1983年1月17日出生，汉族，系公司职员。 原告宋振兰与被告威海百通出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 原告孙术国向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告每月多收取的37元管理费，并支付自起诉之日起至清偿之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息；案件受理费由被告承担。诉讼中宋振兰变更诉讼请求为：被告返还多收取的42个月费用1554元并承担案件受理费。事实和理由：原告与被告威海百通出租汽车有限公司签署挂靠经营合同，2000年3月至2005年9月被告威海百通出租汽车有限公司每月自原告处多收取37元管理费。经原告核实，被告收取该项费用没有任何依据，应予返还。 本院认为，本案诉讼标的与本院(2020)鲁1092民初2690号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。原告虽然未在规定期限内向本院进行权利登记，但于2021年4月30日在诉讼时效期间提起诉讼，依法应当适用(2020)鲁1092民初2690号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定，裁定如下： 本案适用本院(2020)鲁1092民初2690号民事判决，被告威海百通出租汽车有限公司返还原告宋振兰1554元。 案件受理费25元，由威海百通出租汽车有限公司负担。 本裁定一经作出即生效。 审判员 辛 科 二〇二一年六月九日 书记员 蔄俏潇