湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4377号原告:湖南金州律师事务所，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘南路一段208号柏利大厦北栋8-10层。负责人：张才金。委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄承睿，湖南金州律师事务所律师。被告:长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场第1幢N单元20004房。法定代表人:余湘军。委托诉讼代理人：宾芬，湖南瀛启律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炼，湖南瀛启律师事务所律师。原告湖南金州律师事务所诉被告长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司(以下简称湘商公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，先后于2021年6月3日、2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告湖南金州律师事务所的委托诉讼代理人陈美生，被告湘商公司的委托诉讼代理人宾芬、周炼均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告湖南金州律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师费用1864800元及利息858017元（自2019年1月1日起至2020年7月31日止计19个月，即186480元*2%*19个月=708624元，此后利息1864800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率三倍计利息至清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告湘商公司辩称，被答辩人主张的律师费金额错误，缺乏事实和法律依据。答辩人已向被答辩人支付律师费1733292.5元，本案被答辩人主张的律师费金额中有部分律师费的付款条件尚未成就；2、被答辩人向答辩人主张利息缺乏事实和法律依据。本案中，答辩人与被答辩人之间存在多份合同同时履行的委托合同，双方之间存在长期的合作关系，双方并未就其中的单份合同进行结算，在合同履行过程中，亦未就支付的哪份合同的律师费进行确认，且部分合同的付款条件至今尚未成就；3、原告提供的结算清单第一笔应付的法律顾问费210000元，其中2015年11月至2017年11月的两份顾问合同收费共计110000元，已经超过诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日,原告与被告签订《常年法律顾问聘用合同书》，约定被告聘用原告为其常年法律顾问，原告同意接受聘请，并指派陈美生律师提供法律服务，合同期限为一年，在合同签订之日起十日内，被告向原告支付60000元法律顾问费，原告提供的法律服务属于合同2.2条规定之列，被告需向原告支付额外法律服务费，按照湖南省律师服务收费标准的减半或双方协商的比例优惠收取，具体以双方另行签订的委托合同及授权委托书为准。后原告又分别于2016年11月2日、2018年2月8日、2019年3月9日与被告签订三份《常年法律顾问聘用合同书》，均约定被告聘用原告为其常年法律顾问，原告同意接受聘请，并指派陈美生律师提供法律服务，合同期限为一年，在合同签订之日起十日内，被告向原告支付50000元法律顾问费，原告提供的法律服务属于合同2.2条规定之列，被告需向原告支付额外法律服务费，按照湖南省律师服务收费标准的减半或双方协商的比例优惠收取，具体以双方另行签订的委托合同及授权委托书为准。2016年7月19日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定因被告与湖南清水湖置业有限公司等借款一案，被告委托原告律师代理，原告同意接受被告的委托，并指派陈美生律师为被告与湖南清水湖置业有限公司之间的借款纠纷一案的一审、二审和执行的委托代理人，合同期限自签订该合同之日起至该案执行完毕之日止（包含调解、和解结案）；如被告单方面终止双方的代理合同，则被告依旧按照合同第四条约定支付律师代理费；合同第四条约定，由被告承担案件的诉讼费用，并由原告自行承担差旅费、交通费、担保费等，被告按照其实际收取款项的8%计算代理费给原告，并由被告在其收取款项的3个工作日内付清，否则被告还需支付利息（以应付款项为基数，按月利率2分标准计至付清日）。合同签订后,原告指派陈美生律师作为被告的委托诉讼代理人参与了湘商公司与湖南清水湖置业有限公司民间借贷纠纷一案的一审。因湖南清水湖置业有限公司不服长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民初1824号民事判决，其上诉至湖南省高级人民法院，二审诉讼过程中，湘商公司另行委托湖南湘商律师事务所的张剑平律师作为二审的委托诉讼代理人。2018年2月7日，湘商公司与湖南清水湖置业有限公司达成一致协议，协议约定由湖南清水湖置业有限公司向湘商公司偿还27000000元,湖南省高级人民法院遂作出（2017）湘民终721号民事调解书。2018年2月12日，被告湘商公司向湖南湘商律师事务所支付律师费500000元。后因湖南清水湖置业有限公司在该案的执行过程中提出异议，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执异98号《执行裁定书》，其中，确认了湖南清水湖置业有限公司截至2018年7月4日已经向湘商公司履行了27000000元的债务给付义务的事实。2016年11月8日，被告湘商公司向案外人丰艺借款800000元，借款用途为诉讼费用。丰艺分别于2016年11月8日、11月9日向陈美生律师账户转账700000元、100000元。2016年12月28日，陈美生律师与被告湘商公司签订《结算书》，确认湘商公司通过向案外人丰艺借款方式转账给陈美生律师800000元，陈美生律师为被告湘商公司垫付了诉讼费、保全费共计731267元，因陈美生律师与被告湘商公司于2015年、2016年签订两份《常年法律顾问合同》，约定律师顾问费为60000元、50000元，故经双方结算后，确认截至2016年12月31日，被告湘商公司尚欠陈美生律师41267元。2017年12月28日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定因被告与廖福池等借款一案，被告委托原告律师代理，原告同意接受被告的委托，并指派陈美生律师为被告与廖福池之间的借款纠纷一案的一审、二审和执行的委托代理人，合同期限自签订该合同之日起至该案执行完毕之日止（包含调解、和解结案）；如被告单方面终止双方的代理合同，则被告依旧按照合同第四条约定支付律师代理费；合同第四条约定，由被告承担案件的诉讼费用，并由原告自行承担差旅费、交通费、担保费等，被告按照其实际收取款项的8%计算代理费给原告，并由被告在其收取款项的3个工作日内付清，否则被告还需支付利息（以应付款项为基数，按月利率2分标准计至付清日）。合同签订后,原告指派陈美生律师作为被告的委托诉讼代理人参与了湘商公司与廖福池民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，湘商公司与廖福池达成一致调解协议，本院作出（2018）湘0103民初2615号民事调解书，确认以下调解协议：一、湘商公司、廖福池双方确认：截至2018年5月8日，廖福池共欠湘商公司借款本息共计2100000元；二、廖福池自愿于2018年5月30日之前偿还湘商公司400000元。于2018年10月31日之前偿还湘商公司700000元,于2018年12月31日前偿还湘商公司1000000元；三、如廖福池未能按照约定偿还上述款项，则湘商公司有权要求廖福池一次性支付剩余全部欠款，并申请法院强制执行；四、受理费23600元，减半收取11800元，由廖福池自愿承担；五、双方再无其他争议。庭审中，被告湘商公司的财务人员崔冰陈述廖福池于该案调解前就已经向湘商公司支付了400000元，调解后又支付了1700000元，故廖福池支付的400000元与原告并无直接性。2017年12月28日，原告又与被告签订《委托代理合同》，约定因被告与毛湘玲、朱鸿雁、长沙蓝宇心理咨询有限公司等借款一案，被告委托原告律师代理，原告同意接受被告的委托，并指派陈美生律师为被告与毛湘玲、朱鸿雁、长沙蓝宇心理咨询有限公司之间的借款纠纷一案的一审、二审和执行的委托代理人，合同期限自签订该合同之日起至该案执行完毕之日止（包含调解、和解结案）；如被告单方面终止双方的代理合同，则被告依旧按照合同第四条约定支付律师代理费；合同第四条约定，由被告承担案件的诉讼费用，并由原告自行承担差旅费、交通费、担保费等，被告按照其实际收取款项的8%计算代理费给原告，并由被告在其收取款项的3个工作日内付清，否则被告还需支付利息（以应付款项为基数，按月利率2分标准计至付清日）。合同签订后,原告指派陈美生律师作为被告的委托诉讼代理人参与了湘商公司与毛湘玲、朱鸿雁、长沙蓝宇心理咨询有限公司民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，湘商公司与毛湘玲、朱鸿雁、长沙蓝宇心理咨询有限公司达成一致调解协议，本院作出（2018）湘0103民初714号民事调解书，确认以下调解协议：一、双方确认毛湘玲、朱鸿雁、长沙蓝宇心理咨询有限公司共欠湘商公司本息共计260000元；二、毛湘玲、朱鸿雁、长沙蓝宇心理咨询有限公司自愿于2018年2月16日之前偿还湘商公司20000元；余款240000元于2018年6月30日之前偿还。如毛湘玲、朱鸿雁、长沙蓝宇心理咨询有限公司按时偿还上述款项，则上述款项不计息。否则，湘商公司有权要求毛湘玲、朱鸿雁、长沙蓝宇心理咨询有限公司支付以实际欠付金额为基数、按月利率2%标准计算、自2018年1月25日起至清偿之日止的利息；三、双方再无其他争议。该案调解结案后，朱鸿雁于2018年7月13日向湘商公司出具《承诺书》，陈述根据（2018）湘0103民初714号民事调解书，其就欠款事宜与湘商公司达成以下协议：一、其于2018年7月13日支付湘商公司80000元，截至该日，总欠款为160000元，不另计利息及费用；......。湘商公司在该《承诺书》中予以盖章，陈美生律师予以签名。后毛湘玲、朱鸿雁、长沙蓝宇心理咨询有限公司未按约还款，湘商公司就欠款本金160000元及利息等向本院申请强制执行。2018年7月2日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定因被告与湖南天下湘商投资有限公司等借款一案，被告委托原告律师代理，原告同意接受被告的委托，并指派陈美生律师为被告与湖南天下湘商投资有限公司之间的借款纠纷一案的一审、二审和执行的委托代理人，合同期限自签订该合同之日起至该案执行完毕之日止（包含调解、和解结案）；如被告单方面终止双方的代理合同，则被告依旧按照合同第四条约定支付律师代理费；合同第四条约定，由被告按照案件诉讼标的12000000元的0.5%计算律师费，即60000元，并由被告在双方签订协议之日60天内付清，否则被告还需支付利息（以应付款项为基数，按月利率2分标准计至付清日）。合同签订后,原告指派陈美生律师作为被告的委托诉讼代理人参与了湘商公司与湖南天下湘商投资有限公司民间借贷纠纷一案的一审诉讼。2018年8月，原告与被告签订《委托代理合同》，约定因被告与兰永忠、唐红文等借款一案，被告委托原告律师代理，原告同意接受被告的委托，并指派陈美生律师为被告与兰永忠、唐红文之间的借款纠纷一案的一审委托代理人，合同期限自签订该合同之日起至该案执行完毕之日止（包含调解、和解结案）；如被告单方面终止双方的代理合同，则被告依旧按照合同第四条约定支付律师代理费；合同第四条约定，由被告承担案件的诉讼费用、差旅费、交通费、担保费等相关费用，由被告支付50000元律师代理费，该费用在签订合同之日起3个工作日内付清，否则被告还需支付利息（以应付款项为基数，按月利率2分标准计至付清日）。合同签订后,原告指派陈美生律师作为被告的委托诉讼代理人参与了湘商公司与兰永忠、唐红文民间借贷纠纷一案的一审诉讼。2018年8月29日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定因被告与陈姣娥等借款一案，被告委托原告律师代理，原告同意接受被告的委托，并指派陈美生律师为被告与湖南天下湘商投资有限公司之间的借款纠纷一案的一审、二审和执行的委托代理人，合同期限自签订该合同之日起至该案执行完毕之日止（包含调解、和解结案）；如被告单方面终止双方的代理合同，则被告依旧按照合同第四条约定支付律师代理费；合同第四条约定，由被告向原告支付律师代理费10000元，被告在双方签订协议之日60天内付清，否则被告还需支付利息（以应付款项为基数，按月利率2分标准计至付清日）。合同签订后,原告指派陈美生律师作为被告的委托诉讼代理人参与了陈姣娥与湘商公司民间借贷纠纷一案的一审、二审诉讼。上述合同签订后，被告湘商公司于2018年2月13日向陈美生律师支付律师费60000元，于2018年10月22日向原告支付律师费400000元，于2018年12月26日向原告支付律师费300000元，后被告未再付款，经原告催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，2016年11月7日，原告还与被告签订《委托代理合同》，约定因被告与张剑波、苏科、湖南新猎鹰科教有限公司等纠纷一案，被告委托原告律师代理，原告同意接受被告的委托，并指派陈美生律师为被告与张剑波、苏科、湖南新猎鹰科教有限公司之间的纠纷一案的一审、二审和执行的委托代理人，合同期限自签订该合同之日起至该案执行完毕之日止（包含调解、和解结案）；合同第四条约定，由被告承担案件的诉讼费用，并由原告自行承担差旅费、交通费、担保费等。合同签订后,原告指派陈美生律师作为被告的委托诉讼代理人参与了湘商公司与张剑波、苏科、湖南新猎鹰科教有限公司合同纠纷一案的一审诉讼。2017年11月17日，经长沙市中级人民法院组织，湘商公司与张剑波、苏科、湖南新猎鹰科教有限公司达成一致调解协议，该院遂作出（2016）湘01民初1938号《民事调解书》，后长沙市中级人民法院将湘商公司预交的该案的案件受理费173292.5元退付至陈美生律师账户。庭审中，被告湘商公司主张该173292.5元应当抵扣其欠付原告的律师费，原告陈述，因湘商公司与张剑波、苏科、湖南新猎鹰科教有限公司湖南清水湖置业有限公司、朱云、湖南景天药业有限公司等纠纷案件，湘商公司申请了诉讼保全，原告为湘商公司垫付了保全保险费共计187380元，故长沙市中级人民法院退还的案件受理费173292.5元，应当抵扣原告为湘商公司垫付的保全保险费187380元。还查明，原告陈述，因湘商公司与案外人黄刚强、陈光友纠纷案件，原告为被告湘商公司分别垫付了该两案（2018）湘0103民初2304号、（2018）湘0103民初1647号的诉讼费用17064元、11448元。经本院释明后，原告在指定的期限内仍未提交其与被告湘商公司签订的关于原告代理湘商公司与案外人黄刚强、陈光友纠纷案件的《委托代理合同》。上述事实，有《常年法律顾问聘用合同书》、《委托代理合同》、（2017）湘民终721号民事调解书、（2019）湘01执异98号执行裁定书、（2018）湘0103民初2615号民事调解书、（2018）湘0103民初714号民事调解书、《承诺书》、《和解协议》、恢复执行申请书、（2018）湘0103民初3598号民事判决书、（2018）湘0103民初5668号民事判决书、（2019）湘01民终847号民事判决书、借据、转账凭证、《结算书》、保全保险费票据、收条、诉讼费票据、变更诉讼代理人申请书、委托代理合同、银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告湘商公司与原告湖南金州律师事务所自2015年至2018年期间签订的《常年法律顾问聘用合同书》、《委托代理合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，合同相对方应当按约履行义务。现原告湖南金州律师事务所已经按照合同的约定为被告湘商公司提供了法律服务，双方也办理了结算手续，截至起诉之日，被告湘商公司应向原告支付顾问费141267元(41267元+50000元+50000元)、律师费（2100000元*8%+100000元*8%+27000000元*8%+10000元+50000元+60000元），共计2597267元，现被告已经向原告支付了顾问费、律师费共计（300000元+60000元+400000元+173292.5元）（包含长沙市中级人民法院退还至原告账户的被告湘商公司与湖南新猎鹰科教有限公司合同纠纷一案的诉讼费173292.5元），故被告湘商公司还欠付原告律师费1663974.5元，原告湖南金州律师事务所要求被告湘商公司支付欠付的律师费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告湖南金州律师事务所主张的逾期付款利息，本院认为，《常年法律顾问聘用合同书》约定，被告逾期付款的应当支付延期付款利息，《委托代理合同》约定逾期付款的，应当按月利率2%支付利息，但原告主张的利息计算标准明显过高，应当予以调整，根据原告提交的证据，被告已经收到的其与廖福池、毛湘玲、湖南清水湖置业有限公司三案的债权款项最迟于2018年12月31日支付到位，故被告应当于2019年1月4日前向原告支付上述顾问费、律师费，现被告逾期付款，本院确定由被告以实际欠付款项1663974.5元为基数，按每日万分之三的标准向原告支付自2020年1月5日起至实际偿付之日止的利息，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。对于原告要求本案中抵扣其为被告垫付的黄刚强、陈光友案的诉讼费用17064元、11448元，因其未提交相应的委托代理合同予以证实该些费用应当由被告承担，故本院于本案中不予处理，原告可另行主张权利。对于原告主张其为被告垫付的保全保险费187380元应当在被告已经支付的费用中予以抵扣，因原、被告签订的《委托代理合同》中约定担保费应由原告承担，故原告支付的保全保险费属于合同中约定的担保费，故本院对其该项主张，不予采纳。对于被告辩称，因原告并未实际代理其与湖南清水湖置业有限公司的二审案件，被告另外委托了湖南湘商律师事务所的张剑平律师代理该案件，因此产生的律师费500000元应当予以扣除，本院认为，被告并无证据证实系因原告的违约行为导致其另行委托湖南湘商律师事务所代理其与湖南清水湖置业有限公司的抵押合同纠纷一案的二审诉讼，由此产生的律师费500000元，系被告自行扩大的损失，应由其自行承担，且根据双方于2017年12月18日签订的《委托代理合同》第三条约定，如湘商公司单方面终止双方的代理合同的，则湘商公司依旧按照合同第四条至约定支付律师代理费给原告，故本院对于被告的该项答辩意见，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第九百一十九条、第九百二十八条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南金州律师事务所支付律师费1663974.5元；二、由被告长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司以欠款1663974.5元为基数，按每日万分之三的标准向原告湖南金州律师事务所支付自2019年1月5日起至实际偿付之日止的利息；三、驳回原告湖南金州律师事务所的其他诉讼请求。如果被告湘商公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28582元，减半收取14291元，由被告长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二一年六月十一日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第九百一十九条【委托合同定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第九百二十八条【委托人支付报酬】受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。