贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4531号原告：肖**亲，男，汉族，2000年7月11日生，住所地贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：张涛，贵州雍盛律师事务所律师，特别代理。被告：白志文，男，蒙古族，1971年5月28日生，住所地内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州航建律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：任烨，贵州航建律师事务所律师，一般代理。原告肖**亲诉白志文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖**亲及委托诉讼代理人张涛、被告白志文委托诉讼代理人李庆祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖**亲向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告赔偿原告的后续治疗费12000元、残疾赔偿金34404元×20年×10%＝68808元、住院伙食补助费100元×16天＝1600元、误工费56266元÷12月÷21.75天×180天＝38804元、护理费38568元÷12月÷21.75天×90天＝13299元、营养费100元×90天＝9000元、交通食宿费500元（酌情计算）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金50000元×10%＝5000元，上述各项共计150911元（以上数据暂时按照十级的数据计算，最终数据以鉴定的结论计算为准）；2、由被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告白志文承包在贵阳市观山湖区内装修工程，于2019年12月13日招聘原告到工地做小工。2019年12月18日下午近六时许，原告在抬玻璃时受伤，于当时送到白云区医院住院治疗，经检查，诊断为：1、右侧上段股骨骨折；2、右下肢软组织疾患。经过19天住院，于2020年1月3日出院。在原告住院期间，被告支付了全部医药费。但此后，被口头上答应赔偿原告，但是一直不与原告进行协调。被告的行为损害了原告合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请依法裁决支持原告的诉求。在庭审过程中原告变更了诉讼请求：将诉讼请求第一项变更为：由两被告向原告赔偿原告的后续治疗费12,000元、残疾赔偿金36,096元×20年×10%=72,192元、住院伙食补助费100元×16天=1,600元、误工费56,266元÷12月÷21.75天×300天=64,673元、护理费38,568元÷12月÷21.75天×120天=17,732元、营养费100元×90天=9,000元、交通食宿费500元（酌情计算）、鉴定费1,900元、鉴定前CT费434元＋8元=442元、精神损害抚慰金50,000元×10%=5,000元。被告白志文辩称，本案中答辩人受伤并非被答辩人的过错所导致，答辩人的诉请于法无据，不应得到支持。首先，答辩人对于被答辩人的诉讼主体资格提出质疑，恳请人民法院依法核实。在被答辩人受伤后，答辩人将被答辩人送医治疗过程中，发现被答辩人对于自己的出生信息，名字，家庭住址等基本个人信息都不能准确回答，答辩人认为不排除被答辩人存在智力残疾的倾向，若被答辩人本身就系无民事行为能力或限制民事行为能力人，而被答辩人的父母仍放任其从事与其智力情况不相符合的活动的，其父母具有明显过错，且本案中被答辩人的诉讼主体资格也存在问题。其次，本案中被答辩人系经朋友介绍为答辩人提供劳务，但被答辩人并非在搬运玻璃时受伤。本案事故发生时，被答辩人是与答辩人以及另外的工人对玻璃进行卸货搬运，但被答辩人从事的仅是辅助将玻璃从货车上卸下交由答辩人与其他工人搬运，对玻璃进行实际搬运的系答辩人与另外的工人。并且，被答辩人将玻璃辅助卸下交给答辩人后，被答辩人从事的仅为看守的工作，仅是看守玻璃不可能导致被答辩人受伤，更不可能是答辩人的原因导致被答辩人受伤。并且，事故发生时，现场只有被答辩人一人，事故发生的真实原因并不清楚，不排除被答辩人本人存在重大过失的情况．根据答辩人向现场其他进行家私搬运的工人了解的情况，答辩人在看守玻璃的过程中正在使用手机。因此，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案事故系答辩人自身的过错导致，被答辩人没有过错，不应当承担责任。最后，答辩人也仅是为他人提供劳务活动的个人劳务承包工作者，在被答辩人受伤后，答辩人基于人道主义已经支付了被答辩人的医疗费等实际损失，并且承担了被答辩人受伤住院期间的生活费、护理费等支出。本案中答辩人已经尽到了自身的义务，对于被答辩人的其他损失，并非答辩人原因所导致，答辩人不应承担。经审理查明，2019年12月13日，原告肖**亲通过案外人莫某1介绍到被告白志文承接的装修场所做工。2019年12月18日，原告以及被告雇佣的其他工人在贵阳市观山湖区希尔顿酒店前为被告卸载并搬运货车上的玻璃至酒店，为防止木方固定的成捆玻璃解开后倾倒，原告遂用双手支撑剩余待卸载的玻璃，其他工人则从货车上将玻璃卸下后搬运到上述酒店。因车中承托玻璃的垫板部分缺失，导致原告所扶玻璃重心不稳而相继倾倒，原告支撑不住又躲闪不及，被倒下的玻璃砸伤右大腿。原告受伤后立即被白志文送至贵阳市白云区医院接受医治，其伤情被诊断为股骨骨折（右侧上段）、软组织疾患（右下肢）。原告住院治疗16天后出院，原告住院期间系被告请人护理，产生的医疗费27,519.93元由被告支付，住院期间被告额外支付3,000元。在本案审理过程中，经原告申请，本院2020年11月6日委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告伤情等进行评定。应鉴定机构要求，原告于2020年11月6日到贵阳市人民医院就诊，拍摄ＣＴ，支付医疗费共计442元。贵州警察学院司法鉴定中心于2020年12月2日出具的《司法鉴定意见书》，评定原告伤情构成十级伤残，误工期为300日，护理期为120日、营养期为90日，后期行右股骨钢板、螺钉内固定器取出治疗所需的费用为10000元至12000元之间。原告支付鉴定费1900元。庭审中，原告自述其系打零工为业。上述事实，有当事人陈述、住院病历、《司法鉴定意见书》、发票、证明、证人莫某2、莫某1的证言等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应责任。被告对原告在为其提供劳务过程中受伤的事实没有异议，现双方争议焦点系原、被告双方对损害发生有无过错以及过错程度。原告与其他工人在装卸及搬运玻璃过程中，对成捆玻璃解开因承托垫板部分缺失将会发生重心不稳相继倾倒的危险，双方均未预见，原告未尽到必要的安全审慎注意义务，被告亦未对原告进行安全注意提醒义务，双方对此次事故发生均有过错，本院酌定原、被告双方对原告因此次事故造成的经济损失各承担50%的责任。关于原告因此次事故导致的各项经济损失的认定：1、残疾赔偿金72,192元，原告计算符合法律规定，且被告对此亦无异议，本院予以确认；2、误工期，经鉴定机构评定为300天，误工费原告主张按建筑行业平均工资标准计算没有事实依据，本院不予支持，本院按照原告陈述酌情按照贵州省2018年度居民服务和其他服务业的年平均工资标准43654元/年计算，经计算为35,880元（43654元/年÷365天×300天），原告称鉴定机构评定的误工期过高的辩解，本院不予采纳；3、营养费，营养期评定为90日，按照50元/天的标准计算为4,500元；4、护理期，原告的护理器被评定为120日，因原告住院期间16天系被告请人护理，故住院期间的护理费应当相应扣减，剩余护理期间114天的护理费，按照贵州省2018年度居民服务和其他服务业的年平均工资标准43654元/年计算为13,634.4元；5、住院伙食补助费，住院期间16天按照100元/天计算，共计1,600元；6、原告主张的交通、食宿费，虽然原告未提交票据，但是家属探视将产生交通费，根据原告住院天数以及陈述的住址贵阳市白云区以及住院地点，酌定交通费200元，其余费用不予支持；7、鉴定费1,900元以及因鉴定产生的医疗费442元，均系原告主张权利实际产生的损失，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情支持3,000元；9、后续治疗费，被评定为12,000元，本院依法予以确认。综上，原告因案涉事故产生的各项经济损失，加上原告住院期间的医疗费27,519.93元，共计172,868.33元。原、被告双方各承担50%，被告应当赔付原告的款项为86,434元，扣除被告已经支付的医疗费27,519.93元及另外3,000元费用，剩余55,914元，被告应当支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白志文于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖**亲55,914元；二、驳回原告肖**亲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,659元（原告预交），由原告肖**亲负担1,049元，被告白志文负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二一年六月十四日书记员 尹明明