wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4434号原告：王渊，男，1964年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海美咖咖啡有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：来惟笑，董事长。委托诉讼代理人：于培培，女。原告王渊与被告上海美咖咖啡有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告王渊的委托诉讼代理人李志群、被告上海美咖咖啡有限公司的委托诉讼代理人于培培到庭参加诉讼。2021年6月1日，原告王渊因被告上海美咖咖啡有限公司已经履行，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王渊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王渊负担(已付)。审判员  魏婷婷书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4595号上诉人（原审被告）：梁某，男，1953年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：於某，女，1985年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人梁某因与被上诉人於某遗赠纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初38833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人梁某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判：梁某无需支付於某上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称A房屋）折价款人民币（以下币种同）100万元。事实与理由：对案涉遗嘱的真实性有异议，即便遗嘱真实有效，其内容也属于遗赠，受遗赠人於某未在法定期间内明确表达接受遗赠的意思，故A房屋应当按照法定继承处理，与於某无涉。被上诉人於某辩称，不同意梁某的上诉请求。被继承人李某1的遗嘱系其本人真实意思表示，且经过公证处的公证，具有法律效力。一审法院判决正确，要求维持。於某向一审法院起诉请求：按照遗嘱内容分割A房屋。一审法院认定事实：被继承人李某1与梁某系夫妻关系，两人未育有子女，於某系李某1的外甥女。李某1的父亲李某2于1984年8月28日报死亡，母亲杜某于1998年2月19日报死亡。李某1于2018年12月9日报死亡。A房屋登记于李某1名下，系李某1与梁某两人共同共有，现由梁某居住。2016年2月16日，李某1立有公证遗嘱一份，载明：“我故世后，坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中属于我所有的产权份额，归我外甥女於某所有。於某所得之财产仅作为她的个人财产，不作为她与配偶的夫妻共同财产。”2017年12月7日，梁某手书字条一份，内载：“关于李某1女士去世丧葬费，由她外甥女於某全权处理，房产一半均属于她。”2019年1月6日，於某生育一子黄某。同年3月6日，於某至公证处出具声明书一份，言明愿意接受李某1的遗赠。同年4月26日，於某向公证处申请接受遗赠公证。同年8月13日，公证处出具《不予办理公证决定书》一份，载明因当事人之间对申请公证的事项有争议，故不予办理该公证事项。一审审理中，为证明於某知晓李某1死亡情况的时间，於某申请证人李某3出庭作证。证人李某3称，其系於某之母，与李某1系姐妹关系，李某1过世前几日时，其在医院陪护，李某1向其表示如果能再撑两个月到於某孩子出世就没有遗憾了，但觉得撑不下去了，其表示对不起李某1，因为於某尚未生子，如果因李某1过世刺激於某导致孩子受损，对不起於某的夫家，所以其会让南京的侄子侄女来代替於某帮忙办理丧事，李某1表示同意。李某1过世后，其参加了李某1的葬礼，但从未告知过於某李某1过世的事情，2019年3月於某从梁某处得知李某1过世的情况，还打电话给其埋怨不告诉於某。一审审理中，於某、梁某一致确认A房屋的市场价值为200万元。一审庭审中，梁某称於某在2019年正月初四打电话至其处，问起李某1的情况，其告知李某1“在地下了”，这时於某便已经知道李某1死亡的情况，同年3月又打电话问起李某1，其就说“阿姨已经去世了”。对此，於某认为过年期间梁某告知的是“阿姨在下面”，故於某认为李某1是下楼买菜或出去玩了，3月打电话时梁某才告知了李某1确切死亡的情况。一审法院认为，A房屋系李某1与梁某夫妻共同财产，一审法院依等分原则确定两人在A房屋内各占50％的产权份额。李某1生前立有公证遗嘱，该遗嘱未违反法律规定，当属有效，应依遗嘱内容履行。对于於某表示接受遗赠的期限，当依照於某知晓李某1死亡情况的时间来确定。於某称因其怀孕临近生产，所以家人均未告知其李某1的死亡情况，该陈述内容尚属合理，亦有於某生子情况、证人证言予以印证，且梁某亦称於某在2019年3月还问起李某1，可见於某至该时间对于李某1死亡情况确不知情。在知晓李某1死亡后，於某在2个月内至公证处作出接受遗赠的表示，与法无悖，故李某1所享有的A房屋50％之产权份额，当归於某所有。鉴于於某、梁某对A房屋分割方式意见不一，综合考虑A房屋的由来和使用情况，并结合双方对房屋价值的意见，一审法院酌情确定A房屋归梁某所有，由梁某支付於某房屋折价款100万元。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年施行的《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋之产权归梁某所有，於某配合梁某办理房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续产生的税费由梁某负担；二、梁某于判决生效之日起十日内支付於某房屋折价款100万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，400元，由於某、梁某各半负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于涉案遗嘱真实性的争议，涉案遗嘱系经公证处公证，形式和内容皆与法不悖，当属有效。一审法院认定其效力，本院予以认同。上诉人梁某否定其效力，但未提供足以推翻遗嘱效力的证据，故本院对其上诉理由不予采信。另，作为受遗赠人於某是否在法定时间内做出接受遗赠的意思表示。一审法院已经查明於某于2019年3月才从梁某处得知李某1过世的情况，因此，一审法院认定受遗赠人於某自知道被继承人死亡之日起在法定期间内作出了接受赠与的意思表示，因此将A房屋中属于李某1一半份额的折价款判归於某所有并无不当，上诉人梁某要求不支付折价款的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，400元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6170号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：邹贵波，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人邹贵波信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢830号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：段晓辉，男,1985年2月22日出生，汉族，住山东省胶南市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人段晓辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10449号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为67736.42元。本案执行过程中，本院依法向被执行人段晓辉发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行67736.42元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2152号原告：林启斌，男，1991年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：陆晔，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师被告：上海琪辕汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁飞，总经理。委托诉讼代理人：曹虎，男。委托诉讼代理人：曹巍，男。原告林启斌诉被告上海琪辕汽车服务有限公司(以下简称琪辕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启斌委托诉讼代理人陆晔、叶舒颖，被告琪辕公司法定代表人袁飞及委托诉讼代理人曹虎、曹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林启斌提出诉讼请求：1.判令撤销原被告签订的车辆买卖合同；2.判令被告向原告返还购车款520,000元；3.判令被告按购车款的三倍赔偿原告1,560,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原被告签订汽车以租代购合同，约定被告将车架号为LE4ZG4JB0HL030789的小型轿车(以下简称涉案车辆)出卖给原告，原告分24期支付车款，每一个月为1期，首期支付232,500元，剩余23期每期支付12,500元；分期付款期间，被告保留涉案车辆的所有权，待原告支付全部车款后，车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告依约支付了全部车款共计520,000元，所有费用已结清。后经原告查询，涉案车辆系事故全损车，理赔金额为494,800元，但被告出售车辆时并未如实告知此信息。原告认为，被告作为经营者，在提供商品时故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误购买意思表示，属欺诈行为，双方的购车合同应予撤销，被告应退还原告购车款并予以三倍赔偿。故诉至法院，望判如所请。被告琪辕公司辩称，其与原告签订的是二手车租赁合同，涉案车辆是否系事故车不影响实际使用，且涉案车辆也是被告从上家以正常价格购得，并不明知是事故车辆，故不存在欺诈原告。诉讼中，原告变更诉讼请求为解除车辆买卖合同并由被告返还原告购车款520,000元；被告则表示涉案车辆已收回，在扣除车辆相关使用费等费用的基础上愿返还原告部分车款。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告林启斌与被告琪辕公司签订《车辆租赁合同》。合同约定，原告向被告租赁牌号为沪DRXXXX的奔驰牌E300L型轿车一辆，租赁期限自2019年1月1日至2021年1月1日止，每一个月结算周期为1期，总计24期；原告在签订合同之日起3日内向被告支付首期租车款加第一个月租金合计232,500元，该费用包含两年的车险基础费用及牌照管理费用、GPS设备管理费用；剩余23期每月应付租金12,500元；合同期满后，车辆由被告依法处置(转籍、过户、报废等)后，车辆残值归原告所有，牌照归被告所有。合同签订后，涉案车辆由原告使用，原告依约分期向被告支付了全部车款共计520,000元。后双方因车辆过户发生争议，2021年1月14日，被告从原告处将涉案车辆收回。本案审理过程中，经本院向中国平安财产保险股份有限公司山西分公司查询，涉案车辆曾于2017年5月14日发生交通事故，保险公司定损金额为494,800元。另查明，被告琪辕公司的法定代表人袁飞于2017年9月29日向案外人以475,000元的价格购买了涉案车辆，后于2018年7月11日转移登记至被告琪辕公司名下。本院认为，原告林启斌与被告琪辕公司签订的合同虽名为车辆租赁合同，但从合同内容看实为分期付款方式的车辆买卖合同。涉案车辆系二手车性质，但是否属于事故全损车应为出卖方如实披露的重大事项，根据被告提供的购车合同、发票及支付凭证等虽难以认定其有欺诈原告的主观故意，但作为营业执照上经营范围显示有二手车经销的专业公司，理应在出售车辆前对车辆的维修、事故理赔等情况进行充分的了解及审核，现经本院查明涉案车辆确为事故全损车，故应当认定被告在履行合同时存在违约行为。鉴于因被告的违约行为致双方签订车辆买卖合同的目的不能实现，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院综合考量被告违约的过错程度、原告使用涉案车辆的实际情况等，酌情确定被告应返还原告购车款370,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告林启斌与被告上海琪辕汽车服务有限公司于2019年1月1日签订的车辆买卖合同于本判决生效之日解除；二、被告上海琪辕汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林启斌购车款370,000元；三、驳回原告林启斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,500元，由被告上海琪辕汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王爱玲，女，1990年10月28日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告王爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金5,423.83元，支付利息1,350.91元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金5,423.83元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王爱玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金5,423.83元；二、被告王爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,423.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6280号原告：俞魏，男，1974年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：上海图承软件开发科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李洋，执行董事。原告俞魏诉被告上海图承软件开发科技有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高军、被告法定代表人李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞魏向本院提出诉讼请求：被告退还原告投资款人民币15万元。事实和理由：2020年1月22日，原告和被告签订《股份分红协议书》，约定原告向被告投入资金15万元，占公司股比的3%，产权为公司所有，对原告支付工资和年度利润分红等。同日，原告将15万元划入了被告的账户。但是原告并没有成为被告的登记股东，也没有享受到相应的权益。经友好协商，2020年10月23日，原告和被告签订《退股协议》，被告承诺在2021年1月1日前退还原告个人投资款15万元，原告退出持有被告的3%的股份所有权。但是被告并没有履行退款15万元给原告的义务。被告辩称，原告投的钱属于后期分红，当时签订后还没有到一年就推出公司，因公司资金短缺，故没有给，对于原告的请求没有异议，但需要等到公司有资金才能归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如原告提供的股权分红协议书、收款凭证、退股协议等，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，原、被告签订《股份分红协议书》约定，原告向被告投入资金15万元，占公司股比的3%，产权为公司所有，只对原告支付工资和年度利润分红，此资金由被告自主支配，原告不干涉被告及被告运营。同日，原告将15万元划入了被告的账户。之后，原告并没有成为被告的登记股东，被告亦未对原告分红。2020年10月23日，原、被告签订《退股协议》约定，被告在2021年1月1日前退还原告个人投资款15万元，原告退出持有被告的3%的股份所有权。后被告未支付上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的《股权分红协议书》及《退股协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。现被告承诺于2021年1月1日前退还原告投资款15万元，但未依约履行，应承担向原告退还投资款的法律责任。需要说明的是，原、被告之间虽然签订了相应的股权分红协议，但根据双方庭审中的陈述，该协议并未实际履行，原告未实际成为被告的股东亦未享受到分红的权利，故原告起诉时的请求公司收购股份纠纷案由有误，本院依法调整为其他合同纠纷。综上所述，原告俞魏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：被告上海图承软件开发科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告俞魏投资款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告上海图承软件开发科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初983号原告：马坤，男，1987年3月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律服务工作者。被告：孟平，女，1984年9月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告马坤与被告孟平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坤及其委托诉讼代理人褚夫国、被告孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金68,000元及利息（自2020年4月11日起至付清之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金（自2021年4月11日起至付清之日止，每天按照35元计算）、经济损失2，000元（诉讼代理费）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意用钱，于2019年12月6日起向原告借款，原告以微信、银行转账、现金的方式共计借给被告68,000元，被告于2020年4月10日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年及利息、违约金和实现债权而产生的费用。逾期被告未给付，故诉至法院。被告孟平辩称，1.借款本金是68,000元，当时口头约定不支付利息，原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。2.被告已经偿还了1，500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的借条、微信转账凭证、诉讼代理费发票，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月至2020年4月，被告向原告累计借款68，000元，原告通过微信、现金等方式支付，2020年4月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人于2020年4月10日向出借人借款人民币68，000元整（大写陆万捌仟圆整），借款期限为1年，借款利息为日利率万分之五。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按35元／天支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。原告为实现债权支付民事诉讼代理费2，000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于借款本金为68，000元，被告予以认可，原告亦提交了转账凭证予以佐证，本院予以认定。被告辩解已经偿还了1，500元，原告不予认可，被告未提交证据予以证实，故对于该辩解，本院不予支持。原告自认收到被告偿还的本金400元，故，欠款数额本院认定为67，600元。双方约定了借期内利率及借款期限，被告未按照约定还款，故原告主张被告支付利息及违约金，本院予以支持。但双方约定的利息及违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率16.2%）的部分，本院不予支持。原被告双方在借条中约定，实现债权的费用由借款人承担，故原告诉请被告支付代理费2，000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告孟平于本判决生效之日起十日内偿还原告马坤借款本金67，600元及利息、违约金（以67,600元为基数，自2020年4月11日起至实际付清之日止，按照年利率16.2%计算）；二、被告孟平于本判决生效之日起十日内支付原告马坤代理费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，减半收取计775元，被告孟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  陈 楠二〇二一年六月十五日法官助理  梁文君书 记 员  张瀚云
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终881号上诉人（原审原告）：上海学大信息技术有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇富漕路239号。法定代表人：朱晋丽，执行董事。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海颐盛商贸有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆路2685号5号楼205室，实际经营地上海市南京路800号7楼。法定代表人：张国伦，总经理。委托诉讼代理人：周琛，该公司员工。上诉人上海学大信息技术有限公司因与被上诉人上海颐盛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海学大信息技术有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：双方当事人除房屋租赁关系外别无其他法律关系。被上诉人在解除房屋租赁合同诉讼调解过程中表示如有证据证明其已收取人民币（以下币种同）151，475元意向金则同意返还，未收到则无需退还，对该笔款项性质双方并无任何争议。上诉人提供的《费用支出单》、支票存根均形成于2011年，是客观事实的体现，该款项作为租赁意向金支付亦具有合理性，符合实际操作的常理。被上诉人上海颐盛商贸有限公司辩称，双方签订的《房屋租赁合同》未对租赁意向金进行约定。支票背书上法定代表人与财务印章与被上诉人公司印章不一致，被上诉人从未收到过支票，不知道有此款项存在。故要求维持原判。上海学大信息技术有限公司向一审法院起诉请求：判令上海颐盛商贸有限公司退还上海学大信息技术有限公司支付的租赁意向金151，475元，并以151，475元为基数，支付自2020年5月8日起至上海颐盛商贸有限公司实际退款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。一审法院认定事实，2011年5月23日，上海学大信息技术有限公司开具《费用支出单》及支票，《费用支出单》写明向上海颐盛商贸有限公司支付金山校区租赁意向金（合同签订转租金）151，475元；支票存根写明向上海颐盛商贸有限公司支付房屋押金151，475元。该支票由上海颐盛商贸有限公司背书给案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）。2011年5月24日，该支票兑付。上海XX有限公司处于被吊销状态。2011年6月8日，上海学大信息技术有限公司与上海颐盛商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定上海学大信息技术有限公司向上海颐盛商贸有限公司承租位于金山区XX路XX-XX号XX楼的房屋。2020年4月27日，上海学大信息技术有限公司、上海颐盛商贸有限公司协商解除了《房屋租赁合同》，并就租赁房屋返还、租金支付、租赁保证金等解除后果进行了处理，并保留了就租赁意向金另行处理的诉权。一审法院认为，本案争议的问题：1、在上海颐盛商贸有限公司否认收到支票和款项的情况下，上海学大信息技术有限公司是否完成了证明责任。2、争议款项是否能依上海学大信息技术有限公司主张的法律关系和性质予以返还？1、上海学大信息技术有限公司出具了收款人为上海颐盛商贸有限公司的支票，从法院调查的背书信息来看，该支票由上海颐盛商贸有限公司背书给案外人XX公司，上海颐盛商贸有限公司的背书行为足以认定上海颐盛商贸有限公司收到了案涉支票。该支票已被兑付，应视为上海颐盛商贸有限公司收到了相应款项。2、上海学大信息技术有限公司主张与上海颐盛商贸有限公司之间基于租赁关系支付了租赁意向金，现租赁合同解除后上海颐盛商贸有限公司应返还租赁意向金。上海颐盛商贸有限公司否认约定了租赁意向金。法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在上海颐盛商贸有限公司否认存在租赁意向金约定的情况下，上海学大信息技术有限公司应举证证明该笔款项的性质为租赁意向金，否则无法依据租赁合同解除主张争议款项返还。上海学大信息技术有限公司提交的租赁合同中没有租赁意向金的约定，仅有其单方面陈述和其自行书写在《费用支出单》及支票存根上的文字用以佐证。在上海颐盛商贸有限公司予以否认陈述的情况下，前述证据并不足以证明争议款项的性质为租赁意向金，故法院对其主张返还的诉请不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回上海学大信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1，665元，由上海学大信息技术有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人均确认双方之间仅存在房屋租赁关系，则经济往来均应与房屋租赁关系有关。根据上诉人的举证查实，被上诉人在上诉人签发的支票上背书，且该支票已兑付，则上诉人已举证证明被上诉人收到此支票上的款项。现被上诉人否认背书印章真实性，未提供反证加以证明，故其有关未收到支票的辩解，本院不予采信。上诉人在签订房屋租赁合同之前支付租赁意向金符合常理，151，475元的金额与当时期的租金相当，上诉人意欲在租赁合同签订后将意向金转为租金抵扣亦属正常。被上诉人既已确认除房屋租赁关系外与上诉人并无其他法律关系，且上诉人所举证据对于涉案款项系房屋租赁意向金具有较高证明力，被上诉人除否认收到款项外未作进一步的反驳举证，故根据高度盖然性原则，本院确认上诉人主张事实成立。房屋租赁合同解除后，租赁意向金151，475元应一并予以返还上诉人，但上诉人主张该笔款项利息，无事实与法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10612号民事判决；二、上海颐盛商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还上海学大信息技术有限公司租赁意向金人民币151，475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1，665元，二审案件受理费3，330元，均由上海颐盛商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  马丽审判员  陈敏书记员  刘惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13693号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐雪强，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告徐雪强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15333号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢芝岭，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告谢芝岭信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李国权，男，1990年3月15日生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李国权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢827号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：董淑梅，女,1967年12月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人董淑梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10784号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为144570.91元。本案执行过程中，本院依法向被执行人董淑梅发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行144570.91元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49596号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈顺，女，1979年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈顺信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈顺支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币44，833.87元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息3，028.10元、违约金5，727.78元、分期手续费5，501.32元；2、判令被告陈顺支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈顺负担。事实和理由：被告陈顺于2018年6月28日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月1日，被告陈顺共计拖欠信用卡本金44，833.87元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告陈顺仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈顺未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈顺向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈顺未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈顺的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈顺应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金44，833.87元；二、被告陈顺应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，277.28元，减半收取计638.64元，由被告陈顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：虞惠芳，女，1964年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告虞惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告虞惠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,750.51元、利息6,722.07元、分期付款手续费340.53元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,750.51元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告虞惠芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2012年12月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年12月11日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,750.51元；二、被告虞惠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2012年12月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,750.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.76元，减半收取计59.38元，由被告虞惠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1382号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：何双武,男,1966年5月12日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告何双武信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘天峰、江伟民到庭参加诉讼，被告何双武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金12452.17元以及利息723.79元、费用5027.64元,全部欠款合计18203.6元(截止2021年2月18日数据),此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止;2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2015年7月31日成功办理信用卡,卡号为:62×××39。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果。截至2021年2月18日,未偿还本金12452.17元,利息723.79元,费用5027.64元。全部欠款合计18203.6元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。何双武未答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××39。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2015年6月26日，何双武向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：何双武欠透支本金10452.17元及自2020年4月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，何双武向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。何双武在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明何双武欠徽行大观支行透支本金10452.17元及自2020年4月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故何双武应当向徽行大观支行偿还所欠透支本金10452.17元。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告何双武于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金10452.17元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年4月15日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告何双武于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告何双武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年六月二十四日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4063号申请执行人：余淳，男，1987年9月6日生，汉族，户籍地安徽省池州市。被执行人：上海蜀豪贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：翁顺斌，男，1983年2月9日生，汉族，户籍地福建省南平市。原告余淳与被告上海蜀豪贸易有限公司、翁顺斌运输合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的(2020)沪0118民初11365号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海蜀豪贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余淳2019年8月、9月运费共计人民币50万元；二、被告上海蜀豪贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告余淳逾期付款利息损失，以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2020年1月11日起计算至实际支付之日止；三、被告翁顺斌对被告上海蜀豪贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告翁顺斌承担保证责任后，有权向被告上海蜀豪贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，公告费560元，均由两被告负担。届期，被告上海蜀豪贸易有限公司、翁顺斌未履行义务。权利人余淳于2021年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月20日向被执行人上海蜀豪贸易有限公司、翁顺斌发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2021年5月19日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人上海蜀豪贸易有限公司银行存款6,144.43元已转执行费。执行另查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3735号申请执行人：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。被执行人：永城市安源运输有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市。被执行人：崔开亮，男，汉族，1979年12月11日出生，户籍地河南省永城市。原告德鑫商业保理(深圳)有限公司诉被告永城市安源运输有限公司武汉分公司、崔开亮其他合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初12285民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告永城市安源运输有限公司武汉分公司、崔开亮应于2020年9月30日前支付原告德鑫商业保理(深圳)有限公司融资本金人民币18,181.82元；二、被告永城市安源运输有限公司武汉分公司、崔开亮应支付原告德鑫商业保理(深圳)有限公司保理融资利息(计算标准为以18,181.82元为本金，按照年利率14.63%，自2019年1月8日起计算至两被告实际清偿之日止)；三、如被告永城市安源运输有限公司武汉分公司、崔开亮逾期履行上述调解主文第一、二项付款义务，则应向原告德鑫商业保理(深圳)有限公司支付违约金(计算标准为以18,181.82元为本金，按照年利率7%，自2020年10月1日起计算至两被告实际清偿之日止)；四、本案受理费508.90元，减半收取计254.45元(原告已预缴)，由原告德鑫商业保理(深圳)有限公司负担127.23元，被告永城市安源运输有限公司武汉分公司、崔开亮负担127.22元，此款两被告应于2020年9月30日前支付原告。届期，被告永城市安源运输有限公司武汉分公司、崔开亮未履行调解书规定的支付义务，权利人德鑫商业保理(深圳)有限公司于2021年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人永城市安源运输有限公司武汉分公司、崔开亮发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2021年4月26日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年4月15日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人德鑫商业保理(深圳)有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4780号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：何永光，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省周口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何永光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0118民初11456号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告何永光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月7日的欠款本金合计人民币88,622.89元；二、被告何永光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,015.57元，减半收取计1,007.79元，由被告何永光负担。届期，被告何永光未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人何永光发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2589号原告：王浩岩，男，1988年7月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王琳琳，女，1990年6月9日出生，汉族，住安达市。原告王浩岩与被告王琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩岩、被告王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩岩向本院提出诉讼请求：1.要求王琳琳给付王浩岩借款15，500.00元；2.本案诉讼费用由王琳琳承担。王浩岩在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.要求王琳琳给付王浩岩借款10，500.00元；2.自愿放弃利息的诉讼请求；3.本案诉讼费用由王琳琳承担。事实和理由：2019年8月27日和2020年8月份，王琳琳因买房需要，向王浩岩借款合计15，500.00元，没有约定利息和还款期限。王浩岩给付王琳琳现金10，500.00元，通过支付宝转账5，000.00元，后王琳琳未偿还上述借款。经王浩岩多次索要未果，故诉至法院，请求支持王浩岩的诉讼请求。王琳琳辩称，欠款数额属实。王琳琳与王浩岩在恋爱期间，王琳琳因买房子，王浩岩为了帮助王琳琳拿出了此款。分手后，王琳琳承诺偿还此款，王浩岩也同意分期给付。王琳琳现在离异并抚养孩子，只能在有能力的情况下偿还此笔欠款。本院经审理认定事实如下：王浩岩与王琳琳原系恋爱关系。在恋爱期间，王琳琳因买房缺少资金，王浩岩代为支付了部分房款，王琳琳承诺偿还此款。分手后，王琳琳已偿还了王浩岩部分房款，现尚欠王浩岩10，500.00元未给付。本院认为，本案争议焦点是王琳琳是否应偿还王浩岩欠款10，500.00元。王浩岩与王琳琳对欠款事实及欠款数额均无异议，因双方未约定还款期限，据此，王浩岩主张王琳琳给付欠款10，500.00元的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：王琳琳于本判决生效后10日内给付王浩岩欠款10,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元，王浩岩负担30.00元，王琳琳负担64.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二一年六月三十日书记员 王宇龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22709号原告：陈洁，女，1979年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈兴珍。被告：傅菁，女，1970年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈洁与被告傅菁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告陈洁于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈洁的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈洁撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈洁负担。审 判 员 罗海鸣法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15366号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋厅，女，1981年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告蒋厅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢768号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：夏桂香，女,1974年7月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人夏桂香借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10739号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案执行标的为155418.55元。本案执行过程中，本院依法向被执行人夏桂香发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行3634.00元，尚未执行151784.55元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8191号原告：罗文强，男，1993年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。被告：钟如彩，女，1973年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告罗文强与被告钟如彩间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文强及其委托诉讼代理人尹凯铭到庭参加诉讼。被告钟如彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还定金5万元，并支付违约金5万元；2、判令被告向原告支付利息，以5万元为本金，以全国银行间同业拆借中心发布的人民币贷款基础利率，自2020年12月31日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，被告钟如彩作为卖方与原告罗文强作为买方在上海还宸房地产经纪有限公司居间下签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：被告将位于上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告罗文强，房屋总价款268万元，定金5万元。买卖合同签订后，原告于当日向被告通过银行转账等方式支付定金5万元。后原告在支付首付款网签之前，发现被告刻意隐瞒系争房屋存在着二次抵押的情况，原被告双方对系争房屋继续出售无法协商解决，故原被告及中介方经协商后签订《居间解约协议》，约定被告钟如彩若再次出售掉系争房屋后，应在出售后的一个月内向原告罗文强返还定金5万元。后原告了解到，被告已经在还宸公司的居间下将系争房屋再次出售，原告多次与被告沟通要求返还定金，但是被告始终未能按照解约协议的约定向原告返还。综上所述，原被告之间就5万元定金返还的事项有明确协议约定，即被告再次将系争房屋出售时，应在一个月内将定金返还原告，但是被告未按照解约协议的约定向原告及时返还的，显属违约。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告钟如彩未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，罗文强与钟如彩在案外人上海还宸房地产经纪有限公司居间下签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定罗文强向钟如彩购买系争房屋，房价款268万元，定金5万元。合同签订当日，罗文强向钟如彩支付定金5万元。2020年6月23日，罗文强(乙方)与钟如彩(甲方)及上海还宸房地产经纪有限公司(居间方)签订《居间解约协议》一份，其中约定：甲乙双方和平解约，互不追究违约责任，甲方该房产交由居间方继续出售，再次出售后，甲方出售掉后1个月内退还乙方已收定金款5万元整，如甲方不出售此房，定金5万1个月内退还给乙方。最终归还定金时间不得超过2020年12月30日。如甲方没有在以上规定的时间内退还乙方的定金5万元整，则甲方属于违约，需承担违约责任向乙方赔付定金的2倍。因定金退还无果，故涉诉。本院认为，罗文强与钟如彩签订的《居间解约协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现钟如彩未按约将定金5万元退还罗文强，显属违约，罗文强要求钟如彩退还定金5万元并支付5万元违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。因上述违约金已足以弥补罗文强之损失，故罗文强主张的利息损失，本院不再支持。诉讼中，钟如彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟如彩应于本判决生效之日起十日内退还原告罗文强定金50,000元；二、被告钟如彩应于本判决生效之日起十日内支付原告罗文强违约金50,000元；三、原告罗文强的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告钟如彩负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩书记员 施娇娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24690号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：李领海，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告李领海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告李领海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额100,000元；2.判令被告支付自2015年9月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金100,000元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年9月11日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金100,000元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李领海未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》)、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日,被告李领海向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月10日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率(按利率计收的，则为同期适用的利率【上浮50%】)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、提前还款补偿金和违约金；(3)罚息；(4)账户管理费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年4月15日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2015年9月11日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金100,000元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《应急贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李领海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金100,000元；二、被告李领海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年9月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金100,000元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李领海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由被告李领海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13131号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王琨，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王琨信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15158号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨发略，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨发略信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初8139号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：卢顺发，男，汉族，1983年11月7日出生，户籍地上海市闵行区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)与被告卢顺发保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绿杨、被告卢顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告卢顺发返还原告借款本息合计42,188.96元。事实和理由：2016年12月，被告卢顺发因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险(保单号：PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，保险合同约定：被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人、原告为保险人，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为66,349.92元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2016年12月19日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(光大银行外滩支行)同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活，贷款金额为60,000元，贷款期限为36个月，自2016年12月19日至2019年12月19日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%，还款方式为等额还本付息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2016年12月21日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款60,000元。但被告自2018年1月21日开始逾期。因赔款等待期已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年4月11日，原告按照保险合同约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计42,188.96元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未支付赔偿款，故原告诉至法院。被告卢顺发辩称，对合同及与光大银行的借款关系没有异议，但被告之前每月实际还款为2,853元，另外自己还现金支付给案外小贷公司9,000元。原告针对被告的上述辩称意见，称被告支付保费及向光大银行还款均为同一账户，按约定被告每月向银行还款金额为1,843.04元，其余金额为被告按约应当向原告支付的保证保险费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，光大银行外滩支行确认于2018年4月11日收到原告支付的代偿款42,188.96元，并将对借款人追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告卢顺发因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。被告对还款金额所提出的异议依据不足，因此，现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告卢顺发应于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款42,188.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计427.36元，由被告卢顺发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓书记员  姜雪梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11712号原告：绍兴小白鹅羽绒制品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：裘五六，执行董事。委托诉讼代理人：谢丽洁，北京观韬中贸(上海)律师事务所律师。被告：李正全，男，1954年9月19日生，汉族，住四川省。被告：李香甜，女，1981年9月28日生，汉族，住四川省。被告：翟凡，男，1990年6月2日生，汉族，住安徽省。被告：李某，男，1980年5月31日生，朝鲜族，住吉林省图们市。被告：李林燕，女，1983年9月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告绍兴小白鹅羽绒制品有限公司诉被告李正全、李香甜、翟凡、李某、李林燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。被告李林燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地、经常居住地均在上海市徐汇区，不在奉贤区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷，根据有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，五个被告的住所地均不在本区，原告亦没有证据证明侵权行为地在本区，故本院对本案不具有管辖权。本案被告李林燕的住所地在上海市徐汇区，故被告李林燕的上述异议理由成立，本案应移送至上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李林燕对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13632号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王蝶飞，女，1980年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王蝶飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特364号申请人：上海尚伟房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元1143室E座。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被申请人：张允宣，女，1992年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请人上海尚伟房地产经纪有限公司（以下简称尚伟公司）与被申请人张允宣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。申请人尚伟公司的委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。被申请人张允宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。申请人尚伟公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1669号仲裁裁决，事实和理由：案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）股东陈某、方某找到张某、高某合作，张某遂投入部分资金，尚伟公司法人变更为高某。陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱。张某、高某不清楚尚伟公司经营情况及人员构成。张允宣未提供有力证据证明双方存在劳动关系，涉案仲裁直接认定双方劳动关系并裁决支付工资，明显不妥。同时涉案仲裁不应采用集体诉讼方式进行。故申请撤销仲裁裁决。被申请人张允宣未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人尚伟公司提出仲裁适用法律错误，认为XX公司股东陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱。张某、高某作为后续投资合作者，并不清楚尚伟公司经营情况及人员构成，且张允宣未提供有力证据证明双方存在劳动关系，涉案仲裁直接认定双方劳动关系并裁决支付工资，明显不妥。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形。且关于双方是否具有劳动关系，张允宣提供了钉钉考勤图、考勤表、考勤月度汇总、微信聊天记录及房屋委托管理服务合同等予以证明，其作为普通员工已完成初步举证义务。尚伟公司对此予以否认，认为XX公司股东陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱，本案双方劳动关系存疑。根据举证责任相关规定，尚伟公司应对其反驳对方主张所依据的事实提供证据加以证明，现尚伟公司并未提供充分证据证明其上述主张，且尚伟公司所称张某、高某作为后续投资合作者不清楚尚伟公司经营情况及人员构成的抗辩理由系公司股东、管理者之间的内部问题，尚不足以据此否认双方劳动关系。至于涉案仲裁采用集体诉讼合法性的问题，鉴于本案仲裁所涉劳动者共10人且均为尚伟公司员工，亦同时段递交仲裁申请要求尚伟公司支付拖欠工资，故仲裁委的审理方式并未违反相关法律规定，本院予以认可。综上，申请人尚伟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海尚伟房地产经纪有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1669号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海尚伟房地产经纪有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11780号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：吕占良，男，1963年5月3日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告吕占良小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告吕占良经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)112,666.65元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息89,307.10元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告吕占良未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年8月22日，被告吕占良向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告吕占良向原告贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为0.95%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年8月28日，原告向被告吕占良指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告吕占良签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告吕占良未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告吕占良承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告吕占良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕占良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币112,666.65元；二、被告吕占良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币89,307.10元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告吕占良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,352元，减半收取2,176元，由被告吕占良负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢825号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：韩文君，女,1964年10月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人韩文君借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10777号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为219717.42元。本案执行过程中，本院依法向被执行人韩文君发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行1001.00元，尚未执行218716.42元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙