湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执异68号异议人（利害关系人）：韩飞龙，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：文伟能，男，1955年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：何愚，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。在本院执行申请执行人文伟能与被执行人何愚债权人代位权纠纷一案中，异议人韩飞龙对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韩飞龙提出异议称，韩飞龙与陶小乐、魏平民间借贷纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出（2014）芙民初字第2762号《民事判决书》，判决陶小乐、魏平于判决发生法律效力之日起十日内共同向韩飞龙偿还借款本金180万元并支付利息（自2014年9月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。且根据长沙市芙蓉区人民法院作出的（2020）湘0102民初8734号《民事判决书》，其中查明何愚名下位于长沙市韶山××路××号××房屋的实际所有权人为陶小乐，该12套房屋已由长沙市芙蓉区人民法院依法拍卖，陶小乐对该12套房屋拍卖所得款（以下简称案涉拍卖款）应享有实体权益。长沙市芙蓉区人民法院执行部门证实案涉拍卖款清偿其他债务后剩余约3800000元，扣除陶小乐应支付给宏基公司的首付款及垫付按揭款869613.24元，尚有2830386.76元拍卖款可待分配。故综上所述，韩飞龙对陶小乐享有到期债权，陶小乐对案涉拍卖款享有实体权益，且陶小乐怠于行使对前述何愚名下房屋拍卖款所享有的债权，韩飞龙有权参与分配何愚名下12套房屋拍卖所得款的剩余款项。请求撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2021）湘0102执1378号《执行裁定书》，依法裁定韩飞龙参与分配被执行人何愚案涉拍卖款剩余款项2861090.76元。申请执行人文伟能称，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与何愚按揭贷款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的(2016)湘0102民初3513-3524号共计12份《民事判决书》已发生法律效力，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行已向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，何愚名下12套房屋经司法拍卖已取得拍卖款5820000元，在归还银行按揭欠款1300000元后剩余款归何愚所有。（2015）湘高法民一终字第462号《民事判决书》对文伟能所享有陶小乐的债权予以了确认。文伟能与何愚、王静远债权人代位权纠纷一案，文伟能申请对何愚名下12套房屋司法拍卖后取得的案涉拍卖款进行财产保全，长沙市芙蓉区人民法院作出（2020）湘0102民初8734号之一《民事裁定书》并作出查封、冻结上述款项的协助执行通知。2020年12月20日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2020）湘0102民初8734号《民事判决书》，判决何愚向文伟能支付2830386.76元。判决还对案涉拍卖款的权益应属陶小乐的事实予以了确认。该判决发生法律效力后，何愚未履行判决所确定的义务，文伟能向长沙市芙蓉区人民法院申请执行，长沙市芙蓉区人民法院已立案受理，（2021）湘0102执1378号执行案不存在违法执行问题，韩飞龙请求参与该案执行分配没有任何法律依据。被执行人何愚称，文伟能与何愚、王静远债权人代位权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出（2020）湘0102民初8734号《民事判决书》，该判决已发生法律效力。在该案执行过程中，长沙市芙蓉区人民法院将判决款项从案涉拍卖款中予以划扣。现案涉拍卖款的剩余款项2830386.76元仍被长沙市芙蓉区人民法院执行局冻结，韩飞龙提出冻结拍卖款数额为2861090.76元属于数据错误。何愚对韩飞龙是否为陶小乐的债权人、欠付款项具体数额均不知情，也无法核实。对于韩飞龙是否能参与分配，何愚认为既要考虑到陶小乐还有其他债权人，且案件都在执行过程中或者已被终本状态，也要综合考虑到案件执行不再对何愚将来的生活、工作造成严重影响。本院查明，文伟能与何愚、王静远债权人代位权纠纷一案，案件审理过程中，文伟能于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结何愚、王静远的银行存款4500000元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产，担保人曹彬以其自有房产（房屋坐落：长沙市岳麓区××路××号××公寓××栋××房，权证号：7××2）为文伟能的本次保全提供担保。本院于2020年7月27日作出（2020）湘0102民初8734号之一《民事裁定书》，裁定冻结担保人曹彬名下位于长沙市岳麓区××路××号××公寓××栋××房（权证号：7××2），冻结何愚、王静远的银行存款3700000元，或查封、扣押、冻结何愚、王静远名下同等价值的财产。2020年8月5日，本院作出（2020）湘0102民初8734号之一《协助执行通知书》，通知本院执行局协助冻结拍卖被申请人何愚名下位于××的残值部分案款人民币4500000元整，冻结期限为三年，自2020年8月5日至2023年8月4日。2020年12月20日，本院作出（2020）湘0102民初8734号《民事判决书》，判决何愚在本判决生效后十五日内支付文伟能2830386.76元，驳回文伟能的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，何愚未履行判决所确定的义务，文伟能向本院申请执行，本院立案受理后于2021年2月26日作出（2021）湘0102执1378号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划、提取被执行人何愚银行存款或收入2861090.76元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。并于2021年3月23日作出（2021）湘0102执1378号《协助执行通知书》，通知本院执行局协助提取、扣划被执行人何愚名下位于长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号××号共计12套房屋的拍卖剩余款共计人民币2861090.76元至本院下列账号中：开户行：交通银行股份有限公司长沙五一东路支行，户名：长沙市芙蓉区人民法院，账号：×××51。另查明，韩飞龙与陶小乐、魏平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2014）芙民初字第2762号《民事判决书》，判决陶小乐、魏平于本判决发生法律效力之日起十日内共同向韩飞龙偿还借款1800000元，并支付利息（自2014年9月29日至清偿款之日，按月利率2%计付）。该判决发生法律效力后，陶小乐、魏平未履行判决所确定的义务，韩飞龙向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行，并于2016年11月14日作出（2016）湘0102执2834号《执行裁定书》，裁定划扣、提取被执行人陶小乐、魏平的存款、收入2765103.84元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本院认为，本案的争议焦点有二：其一，本院冻结、划扣、提取被执行人何愚财产是否符合法律规定；其二，韩飞龙申请参与分配是否属于执行行为异议审查范围。关于本院冻结、划扣、提取被执行人何愚财产是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本案中，被执行人何愚未按期履行生效法律文书所确定的还款义务，本院作出（2021）湘0102执1378号《执行裁定书》，裁定冻结、划扣、提取被执行人何愚银行存款或收入2861090.76元，符合法律规定。关于韩飞龙是否能够申请参与分配的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，根据本院于2015年6月23日作出的（2014）芙民初字第2762号《民事判决书》中查明的事实，韩飞龙对陶小乐、魏平享有1800000元的债权，且结合本院作出的（2020）湘0102民初8734号《民事判决书》中查明的事实，陶小乐对案涉拍卖款享有实体权益，陶小乐对何愚享有债权，故韩飞龙得对何愚行使代位权，为减免当事人诉累，本院依法确定韩飞龙对何愚享有主张支付1800000元的债权请求权，其发现被执行人何愚的财产不能清偿所有债权的，应当可以向人民法院申请参与分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第七条的规定，裁定如下：一、准予韩飞龙按债权比例参与分配何愚名下长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号××号共计12套房屋的拍卖剩余款；二、驳回韩飞龙的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  江 涛人民陪审员  魏建莲人民陪审员  周 玲二〇二一年六月三十日法官助理李家成书记员卢宇附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。