wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初9801号 原告：山西力昂机械设备有限公司。住所地：太原市小店区双塔南路********。 法定代表人：张博，任公司经理。 被告：四川金开达科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段**汇融国际广场******。 法定代表人：刘惠军，职务不详。 原告山西力昂机械设备有限公司与被告四川金开达科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告山西力昂机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西力昂机械设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 晶 二〇二一年六月二十二日 书记员 李茜兰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初713号原告：王能能，男，1989年10月29日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。被告：熊福方，男，1985年8月3日生，苗族，住贵州省镇宁自治县。原告王能能诉被告熊福方民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告王能能到庭参加了诉讼，被告熊福方通过网络视频参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王能能向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告欠款肆万元人民币整（￥：40000.00）利息柒仟元人民币整（￥7000.00）。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月19日，被告因资金周转为由向原告借款肆万元用于被告生意资金周转，利息按银行利息支付。3年期间，被告以没钱为理由拒绝付息和归还本金。特此诉讼至人民法院，恳请人民法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告熊福方辩称：两个名字都是我的，我认可，我是向原告的父亲借的钱，按3分的利息借的，当时只得了47000元，还了半年的利息9000元，后面因为政策原因，我幼儿园不能开了，我就到上海务工，原告就到家里找我，我回来与原告协商无果，但是我都在陆陆续续的偿还原告借款，出具新借条之前就协商不偿还利息。经审理本院查明：被告因办幼儿园需要资金向原告父亲借款50000元，原告父亲向被告出借借款47000元，后被告于2018年2月14日偿还借款10000元，于2018年2月19日出具借条，载明今借到王能能人民币肆万元整，后被告陆陆续续偿还原告15000元。以上事实，有原告提交的身份证、借条，有被告提交的微信聊天截图和转账截图，有原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。关于本金的认定，被告向原告父亲借款50000元，虽只收到了47000元，但在偿还部分借款和利息后，经双方结算，被告出具借条，同时并将债权转让给原告，因此该笔借款的本金为40000元。被告通过微信偿还的25000元，其中有10000元是在出具借条之前偿还的，应属于双方结算前偿还的借款，不应从40000元本金中扣除，剩余15000元是在出具借条之后偿还，应认定为偿还本金，从借款本金40000元中扣除，原告陈述被告偿还的15000元中，2018年2月20日的9500元未收到，原告未提供证据反驳被告证据，且被告提供的证据显示的头像、名字、状态均与原告认可收到的其他款项一致，故对原告未收到9500元的辩解本院不予采纳。原告诉请被告偿还借款40000元，本院支持25000元。关于利息问题，原告与被告在结算以后，被告出具的借条未约定利息，视为双方未约定利息，故原告诉请被告支付利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊福方于本判决生效后十日内偿还原告王能能借款本金人民币25000元。二、驳回原告王能能在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币976元，减半收取488元，被告熊福方负担260元，原告王能能负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 员  薛 勇二〇二一年六月二十二日法官助理  唐 虎书 记 员  王雪雨
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执185号申请执行人：赵宏旭,男。被执行人：张海军，男。本院在执行申请执行人赵宏旭与被执行人张海军民间借贷纠纷一案中，由于张海军目前无可供执行财产，工资处于轮候查封，申请人同意案件终结执行，等待轮候工资，没有其他请求，故案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年六月二十四日书记员  姚凯峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4656号 上诉人（原审原告）：曾霭晶，女，土家族，1993年11月18日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川金娇房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办人和路789号1栋6层2号。 法定代表人：孙红梅，执行董事。 委托诉讼代理人：薛佳，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易思伶，四川博绅律师事务所律师。 上诉人曾霭晶因与上诉人四川金娇房地产开发有限公司（以下简称金娇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本案依法受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾霭晶于2021年6月3日向本院申请自愿撤回对金娇公司的起诉，金娇公司亦向本院提交《撤回上诉申请书》。 本院认为，曾霭晶在本案审理期间提出撤回起诉的请求，金娇公司予以同意，该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4374号民事判决； 二、准许曾霭晶撤回起诉。 一审案件受理费减半收取5031元，由曾霭晶负担。二审案件受理费共计10062元，曾霭晶已预交10062元，减半收取5031元；四川金娇房地产开发有限公司已预交10062元，减半收取5031元。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  赵 锋 二〇二一年六月十一日 书记员  夏玉荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初6521号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：彭俊强，男，汉族，1972年11月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告彭俊强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴、被告彭俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年10月9日至2020年7月20日期间的物业管理费759.25元、水费25元；2、请求判令被告支付原告滞纳金62.74元（按年利率6%计算，暂计算至2021年2月9日，实际支付至款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积81.35㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为976.20元/年。但自2019年10月9日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计759.25元、水费25元未予交纳。鉴于以上事实，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告彭俊强辩称，原告的服务存在缺失，私自设立进驻楼的门禁，在消防通道堆放垃圾、门卫岗经常不在岗，电梯无应急配电、消防设施不完善等，因为原告的服务不到位才导致业主不缴纳物管费，应当驳回原告的诉请，考虑原告的人工费，同意支付30%。本院经审理认定事实如下：被告彭俊强系××城××号楼××号房屋业主，该房为电梯楼，面积为81.35㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2019年10月9日至2020年7月20日止的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告彭俊强具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为81.35㎡×1元／月／㎡×9.33月×80%=607.20元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。。因原告未能提供代被告交纳水费的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对其要求被告支付水费20元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：：一、由被告彭俊强在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2019年10月9日至2020年7月20日期间的物业服务费607.20元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告彭俊强承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1199号上诉人（原审原告）：吴继艳，女，1985年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路**（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道**铭创写字楼法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人吴继艳因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴继艳在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴继艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执560号 移送执行机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：马飞，男，1983年11月21日出生，住四川省洪雅县。 本院依照（2021）川1423刑初13号刑事判决书，于2021年6月1日立案被执行人马飞罚金、催缴违法所得一案。执行标的为880926.6元。 执行中查明，（2021）川1423刑初13号刑事判决书尚未生效。 本院认为，（2021）川1423刑初13号刑事判决书尚未生效，本案不应立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院(2021)川1423执560号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月八日 书记员  沈 慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3528号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。委托诉讼代理人：胥思雪。被告：陈正军，男，汉族，1986年7月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物管公司）诉被告陈正军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦秀园物管公司之委托诉讼代理人蔡仕金、胥思雪、被告陈正军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告锦秀园物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年8月20日至2020年8月19日的物业服务费725.00元、滞纳金529.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月20日签订《物业管理服务合同》，约定原告对被告所在的“遵义市播州区龙坑街道马家湾绿色产品交易中心（绿产小区）”提供物业服务，服务费按照房屋建筑面积0.6元/㎡/月的标准计算。被告应缴纳的2019年8月20日至2020年8月19日止的物业服务费725.00元至今未交，原告催收无果，特诉至法院，请求支持其诉请。被告陈正军辩称：原告的服务存在问题，垃圾在楼梯口、三楼的栏杆生锈了，向他们反映他们不管。我住的楼房只有一个楼梯口，存在安全隐患，栋楼没有保安亭、没有监控、保安签个字就走，没有值日，按0.2元标准收费我能接受。本院经审理认定本案事实如下：原告锦秀园物管公司系依法成立的从事物业服务的企业，2019年8月20日，原告通过竞标与遵义家园房地产开发有限责任公司签订《物业管理服务合同》，为该公司开发的“遵义市播州区龙坑镇天池大街遵义绿色产品交易中心”小区（开放式小区）提供物业服务。服务期限：2019年8月20日至2022年8月19日；服务事项包括公共部位的维修、养护和管理；共用设施的运行、维修、养护和管理；环境的卫生清洁、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理；公共绿化管理；共用雨、污水井、化粪池、公用设施、设备的维修维护费用，单项单次500.00元以内的由原告承担，超过500.00元的，超过部分由业主承担；物业服务费收取标准：住宅步梯楼0.6元/㎡/月、电梯楼0.9元/㎡/月；业主或使用人未按合同约定缴纳物业服务费，以拖欠金额按日2%的标准支付违约金。被告陈正军系原告服务的“遵义市播州区龙坑镇天池大街遵义绿色产品交易中心”小区D1栋3-2-1号房（步梯楼）业主，房屋面积为100.71㎡。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在小区提供物业服务至今，但被告自2019年8月20日起未向原告交纳过物业服务费。原告通过电话、张贴书面通知等方式向被告催收2019年8月20日至2020年8月19日的物业服务费725.00元无果后诉至本院处理。上述事实，有原告提交的营业执照、《物业管理服务合同》、履职资料，被告提交的证明原告服务瑕疵的图片以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告锦秀园物管公司与遵义家园房地产开发有限责任公司签订的《物业管理服务合同》是依法成立的，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告是物业区域的业主，该合同对被告具有约束力。合同对物业服务内容以及交费标准等事项作了明确约定。原告为被告所在小区提供了物业服务，虽在个别服务事项上存在服务瑕疵，但鉴于被告所在小区系开放式小区，管理难度较大的实际，应认定原告已履行了主要合同义务。被告接受了原告的物业服务后理应按约定交物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告主张被告支付物业服务费有事实依据和法律依据，本院予以支持。但对其违约金（滞纳金）主张，考虑到原告的服务确实存在部分瑕疵，而被告又系普通群众，法律意识不强，不应视为恶意拖欠费用，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、限被告陈正军在本判决生效后10日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费725.00元；二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告陈正军承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  李延川二〇二一年六月十五日书记员  郭正艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初3186号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市.法定代表人：孙志强，总经理。委托诉讼代理人： 张新宇，男，汉族，住赤峰市。被告：刘艳民，汉族，住赤峰市。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告刘艳民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人张新宇，被告刘艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费7405元，违约金1481元，共计8886元。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务的法人组织，对被告提供了相应的物业服务，履行了作为物业服务企业所应尽的各项职责，被告已成为该行为的实际受益人，并且根据相关的法律法规规定，被告应按时交纳物业服务费用。然而经原告多次催缴，被告至今拒绝交费，造成原告经济短缺。所以原告为了维护自身的合法权益，依法具状起诉，请求法院支持原告的上述请求事项。被告欠费明细如下：房屋面积83.02平方米，自2016年1月至2020年12月欠费7405元。被告刘艳民辩称，我不交物业费的原因是2016年因入户门质量问题我妻子找到九龙物业协商，物业的员工态度恶劣，将我妻子打伤，并且也没有给我解决入户门的问题。因我拒绝交纳物业费，物业公司不给我提供物业服务，上电梯不能刷卡。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与内蒙古久通物流有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告为赤峰金融物流港提供物业服务，被告系红山区金融物流港二期业主。拖欠2016年1月至2020年12月物业费7405元，上述事实有原告提供的物业管理委托合同及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与内蒙古久通物流有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告为赤峰金融物流港提供物业服务，被告系红山区金融物流港二期业主，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告提供的证据不能证明 “没有给我解决入户门” 辩解主张，原告的服务还存在不足之处，今后应加强物业服务，对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳民于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司物业费7405元；二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 宋 长 飞 二〇二一年六月十日 书 记 员 江 北
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3786号 原告：凤阳信源商业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路。统一社会信用代码91341126082227216J（1-1）。 法定代表人：黄顺和，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：杨思兵，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告凤阳信源商业管理有限公司诉被告杨思兵租赁合同纠纷一案中，原告凤阳信源商业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告凤阳信源商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1926元，减半收取963元，由原告凤阳信源商业管理有限公司负担。 审 判 员  王仕利 二〇二一年六月十七日 代理书记员  张志豪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1999号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：王伟宾，男性,1961年3月2日生，汉族，住昌图县。；王云明，男性,1987年1月2日生，汉族，住昌图县。；张丽丽，女性,1983年9月14日生，汉族，住昌图县。；张桂英，女性,1959年7月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王伟宾、王云明、张丽丽、张桂英借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2021）辽1224民初537号法律文书已发生法律效力。因被执行人王伟宾、王云明、张丽丽、张桂英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年5月7日向被执行人王伟宾、王云明、张丽丽、张桂英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年5月7日对被执行人王伟宾、王云明、张丽丽、张桂英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王伟宾、王云明、张丽丽、张桂英暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0685刑初187号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人刘某某，男，1994年2月16日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，住招远市。2021年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检二部刑诉［2021］193号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年6月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年4月19日1时10分许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿招远市府前路由东向西行驶至招远市金脉华府停车场处，被招远市交警大队民警查获。经检验鉴定，被告人刘某某血液内乙醇含量为221.73ｍｇ／100ｍｌ。2021年4月27日，被告人刘某某经民警电话通知后到案，其到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人马丽提出的辩护意见是，同意公诉机关的定罪量刑建议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某经民警电话通知后到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其归案后认罪认罚，依法可以从宽处理；其归案后确有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，符合事实和相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蕴健 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执监1号原审异议人：吴秀英，女，1961年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人：王爱萍，女，1959年1月28日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：王芸，女，1955年11月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审异议人王秀英与申请执行人王爱萍、被执行人王芸执行异议一案，本院于2020年9月23日作出（2020）苏0311执异108号执行裁定对吴秀英要求参与对被执行人王芸的工资进行分配的请求予以驳回。其后，本院审判委员会讨论认为前述（2020）苏0311执异108号执行裁定适用法律错误，应予撤销并对案件进行重新审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销（2020）苏0311执异108号执行裁定；二、该案由本院重新审查。审判长  郑凤金审判员  刘钟薇审判员  张梦瑶二〇二一年六月十七日书记员  邱 媛
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初828号原告：栖霞市万有堂建材有限公司，住所地栖霞市跃进路399号。被告：山东赛宝装饰有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区观海路63号内301号。原告栖霞市万有堂建材有限公司与被告山东赛宝装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市万有堂建材有限公司、被告山东赛宝装饰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栖霞市万有堂建材有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。本院认为，依照……的规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告山东赛宝装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  ×××二〇二一年六月十二日书记员  牟 蕾
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1056号委托诉讼代理人:马文萍，内蒙古为本律师事务所律师。委托诉讼代理人:张娜，内蒙古为本律师事务所实习律师。被告：王佳，女，1985年10月10日出生，住内蒙古自治区。原告包头市曹钦物业服务有限责任公司诉被告王佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告包头市曹钦物业服务有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市曹钦物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市曹钦物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市曹钦物业服务有限责任公司负担。审判员 赵美丽二〇二一年六月十六日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初950号 原告：曹某，公民身份号码xxxx，住甘肃省武威市。 被告：肖某，公民身份证号码xxxx，现住甘肃省武威市。 原告曹某与被告肖某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后。曹某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下： 本案按曹某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹某负担。 审判员  胡兆东 二〇二一年六月一日 书记员  王琳飞
安徽省滁州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2021)皖11刑申11号 胡学芹： 你为王**俊犯过失致人死亡罪一案，不服安徽省全椒县人民法院(2020)皖1124刑初258号刑事判决和本院(2020)皖11刑终336号刑事裁定，以“原审逻辑混乱，论理结果错误；王**俊没有过失的主观罪过；本案是意外事件,应当宣告王**俊无罪。”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判决认定王**俊于2020年5月30日下午15时许在驾驶推土机作业过程中，因疏忽大意未注意到在现场的被害人陈某1，碾压到陈某1并致其当场死亡的事实，不仅有王**俊本人的供述，证人陈某2、刘某的证言，而且有鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，证据确实、充分，能够证明王**俊过失致人死亡的行为已构成过失致人死亡罪。王**俊在操作推土机过程中，应当预见到现场的人员以及推土机有盲区的事实，但其疏忽大意未能细致观察作业推土机周围情况，导致本案损害结果的发生，不属于意外事件。王**俊在一审中自愿认罪认罚后认为一审判决量刑过重提起上诉，但未能提供影响其犯罪事实和量刑情节认定的新证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认，裁定驳回其上诉，维持原判，于法有据，并无不当。你申诉认为本案是意外事件，应当宣告王**俊无罪，因与本案查明的事实和证据不符，故不能成立。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款之规定，予以驳回。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0691执异106号 案外人（异议人）：于淑萍，女，1934年12月28日生，汉族，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹紫阳，山东明朗律师事务所律师。 申请执行人:刘景云，女，1962年3月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：烟台中简置业有限公司，统一社会信用代码913706002653794071。 法定代表人：郁小毛，总经理。 本院在执行（2016）鲁0691执1503-1512号申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求中止对欧尚花园17号楼1-802、1-2302号房屋对应土地的执行，并解除查封。事实与理由：法院受理的刘景云与烟台中简置业有限公司强制执行一案，法院将被执行人名下鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号、鲁（2016）烟台市福不动产权第0002342号土地进行了查封。异议人于2008年与烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（现改名为烟台中简置业有限公司）、代理人烟台市福山区高新技术产业区小陈家居民委员会签订《拆迁房屋实物补偿协议》，约定安置玉森新城（后改名欧尚花园）17号楼1-802、1-2302号房屋。2013年7月，上述房屋进行统一抓阄选房及交付，申请人系上述房屋的合法权益人。因涉案土地被查封、执行，导致上述房屋至今无法办理不动产权证书，严重侵害了申请人的合法权益。根据相关法律规定，在涉案《拆迁房屋实物补偿协议》签署于本案查封、执行之前的情况下，应优先保护被拆迁人即申请人取得补偿安置房屋的权益，认定申请人对安置房屋所对应的土地享有的民事权益足以排除强制执行。故申请人为维护自身合法权益，特申请法院中止对上述房屋对应土地的执行，并解除查封措施。 本院查明，本院在执行（2016）鲁0691执1503-1512号申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司（曾用名烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2016）鲁0691执1503-1512号执行裁定书和（2016）鲁0691执1503-1512号协助执行通知书，查封了被执行人烟台中简置业有限公司名下土地证号为鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号、鲁（2016）烟台市福不动产权第0002342号、2006-30295号土地使用权。 另查明，2007年10月18日，烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（甲方）、烟台市福山区高新技术产业区小陈家居民委员会（代理人）、异议人（乙方）签订了拆迁房屋实物补偿协议，载明：被拆迁房屋坐落于小陈家居委会（房屋所有权证号：8280050，土地使用证号9096。乙方应安置面积135.42平方米，乙方选择户型为70户型两套，具体安置地点在玉森新城小区17号楼。 协议签订后，异议人将房屋拆除，补偿楼房为烟台市福山区房屋。烟台市福山区欧尚花园17号楼的土地使用权证为鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号。 本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”该规定是对拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同发生冲突时，对拆迁补偿安置协议的被拆迁人予以特别保护的规定。物权优于债权是处理权利冲突的基本原则，但在拆迁补偿安置中，以房换房的房屋产权调换是以被拆迁人牺牲原房屋的居住权、使用权等权利为代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，因此对其基于拆迁补偿协议享有的安置房请求权，应给予适当的优先保护，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力。本案中，拆迁了异议人等100多户的房子，在其基础上修建了包括17号楼等楼房在内的欧尚花园小区，异议人的安置房屋属于拆迁置换的房屋，享有优先权利。因此，对于异议人请求中止对欧尚花园17号楼1-802、1-2302号房屋对应土地的执行，因其享有足以排除强制执行的民事权益。故异议人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对烟台市福山区房屋对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  翟汉涛 人民陪审员  王玉军 人民陪审员  刘承兰 二〇二一年六月五日 书 记 员  张 栋
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1041号之十八申请执行人：顾贵有，男，1965年12月6日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。被执行人：张贵彬，男，1976年01月19日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾贵有与被执行人张贵彬借款合同纠纷一案中，被执行人张贵彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贵彬在盘锦银行股份有限公司盘锦分行银行存款25490.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑更103号罪犯李超，男，1989年11月20日出生，汉族，大专文化，公司员工，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。通辽铁路运输法院于2018年6月25日作出（2018）内7104刑初8号刑事判决书，以犯侵犯公民个人信息罪，判处被告人李超有期徒刑三年六个月，附加罚金290000元（已执行）。刑期自2018年1月27日起至2021年7月26日止。判决发生法律效力后，于2018年7月11日交付内蒙古自治区通辽监狱执行刑罚。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月27日提出对罪犯李超减刑建议，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2021年5月18日作出通检减意（2021）77号提请减刑检察意见书，内蒙古自治区通辽监狱于2021年5月28日将罪犯李超刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯李超在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加三课学习，努力完成劳动任务。在考核期内，因值班睡觉于2019年7月19日被罚教育改造分10分；因看赌博未劝止和报告于2020年1月24日被罚教育改造分30；因值班睡觉于2020年6月3日被罚劳动改造分30分。该犯以上违反监规的行为经民警教育能够改正。在考核期2018年7月至2020年10月内累计被刑罚执行机关记表扬奖励三次（即2019年2月、10月各记一次表扬奖励，2020年10月记一次表扬奖励）。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱以罪犯李超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，对其报减剩余刑期，并提供了该犯的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、缴纳财产性判项证明、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表、财产刑执行情况的说明等证据。通辽市人民检察院审查认为，内蒙古自治区通辽监狱对罪犯李超的报请减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯李超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。在考核期2018年7月至2020年10月内累计被刑罚执行机关记表扬奖励三次，违反监狱管理规定三次。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、缴纳财产性判项证明、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表、财产刑执行情况的说明等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯李超在执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑一个月零一天的刑罚执行。刑期自2018年1月27日起至2021年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包色音娜审 判 员 石  莹审 判 员 晏 云 升二〇二一年六月二十五日书 记 员 刘 冬 晖
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2620号原告：青海百诚居物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632900698519567M。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：马某。被告：宋某，住西宁市。原告青海百诚居物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告青海百诚居物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海百诚居物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海百诚居物业管理有限公司撤诉。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告青海百诚居物业管理有限公司负担。审判员 华 红二〇二一年六月一日法官助理 邱 双书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1346号 申请执行人：刘宇婷,女性,1998年2月27日出生，汉族，,住吉林市丰满区。 被执行人：吉林市昌邑区仁爱医院，住所地吉林大街。 法定代表人：于格平。 本院在执行申请执行人刘宇婷与被执行人吉林市昌邑区仁爱医院劳动争议一案中，在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案与（2021）吉0202执1333号案件合并执行 二、终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宁银华 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 悦
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢368号 四川锦程消费金融有限责任公司与望长明、齐娟娟金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保413号 申请人：山东翔正商贸有限公司，住所地临沂市兰山区开阳路与临西六路北角朗润馨园小区**楼105，统一社会信用代码91371302MA3N9Q73G。 被申请人：临沂市河东区汤头街道林子小学，住所地临沂市河**汤头办事处驻地。 法定代表人：李玉峰，校长。 申请人山东翔正商贸有限公司与被申请人临沂市河东区汤头街道林子小学租赁合同纠纷一案，申请人山东翔正商贸有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区汤头街道林子小学价值6.5万元的财产进行查封或冻结。申请人山东翔正商贸有限公司以其在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保全保险提供担保（保单号：6121401046020210000244）。 本院经审查认为，申请人山东翔正商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂市河东区汤头街道林子小学价值6.5万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年六月八日 书记员  薛蕾
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7896号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：甘开军，男，1990年5月13日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告甘开军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告甘开军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权39368.35元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以39368.35元为基数，自2019年1月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司。三、被服务方（借款人）：甘开军。四、代垫借款本息：2018年8月21日，代为垫付被告第14期应还款本息1812.23元,2018年9月21日，代为垫付被告第15期应还款本息1812.23元,2018年10月21日，代为垫付被告第16期应还款本息1812.23元,2018年11月21日，代为垫付被告第17期应还款本息1812.23元,2018年12月21日，代为垫付被告第18期应还款本息1812.23元,2019年1月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币30307.2元，应退服务费0元，共计39368.35元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：甘开军。八、借款本金：56000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月21日。十二、逾期还款日期：2018年8月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款39368.35元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月21日起逾期还款，友众公司于2019年1月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘开军于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司39368.35元；二、被告甘开军于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以39368.35元为基数，自2019年1月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取392元，保全费70元（原告均已预交），由被告甘开军负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初401号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。 负责人：李真，行长。 委托诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：彭维翰，男，1986年9月27日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 被告：余石和，男，1978年11月30日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 被告：林挺智，男，1977年5月25日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 被告：黄少云，女，1985年4月2日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 被告：陈蕊爱，女，1969年9月3日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 被告：钱新瑞，男，1969年4月9日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）与被告彭维翰、被告余石和、被告林挺智、被告黄少云、被告陈蕊爱、被告钱新瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭维翰偿还借款本金1235922.76元，利息及罚息1213023.44元（暂计算至2020年4月21日）以及自2020年4月22日起至实际履行之日止的利息及罚息，按照合同约定的比例计算；2.判令被告彭维翰向原告支付违约金12359.23元；3.判令被告彭维翰承担原告为本案支出的律师代理费123065元；4.判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2012年8月31日原告与被告彭维翰、被告林挺智、被告黄少云、被告陈蕊爱、被告钱新瑞、被告余石和签订《最高额保证授信合同》，合同约定彭维翰可使用的授信额度为150万元，甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任。同日，原告与被告彭维翰签订《个人授信项下借款合同》，对借款利率、还款方式、违约责任等做了约定。2013年8月22日被告彭维翰向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为150万元。2013年8月22日，原告依约向被告彭维翰发放贷款150万元，到期日为2014年8月22日，执行年利率7.8%。现上述借款期限已满，被告彭维翰未依约还本付息，依据合同约定原告有权要求其偿还全部本金、利息及罚息及实现债权的费用，并要求其他被告承担连带保证责任。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 本院经审查认为，民生银行曾于2015年4月22日因金融借款合同纠纷在本院起诉被告余石和、被告彭维翰、被告林挺智、被告黄少云、被告陈蕊爱、被告钱新瑞共五案，案号分别为（2015）南商初字第70734、70735、70736、70737、70738号。在上述案件审理中，民生银行向本院出具书面“情况说明”记载：“由于各被告向我行出具的房产等虚假材料，隐瞒了其不具有还款能力的情况，使我行误以为其资信及财产状况良好，具有一定的还款能力并向各被告发放贷款750万元。各被告在获得贷款后不久便怠于偿还本息，至今仍拒不还款，造成我行750余万元损失，各被告非法占有的目的明显”。本院认为被告行为可能涉嫌刑事犯罪，遂于2015年12月3日裁定驳回民生银行的起诉。2021年1月5日，民生银行以与上述案件相同的被告、相同的事实与理由提起诉讼，案号分别为（2021）鲁0202民初400、401、402、404、405号，述称“情况说明”记载的情况仍然存在。因此本院认为被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费27475元，退还中国民生银行股份有限公司青岛分行；财产保全费5000元、公告费1050元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈芳珍 人民陪审员  乔 路 人民陪审员  逄善文 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  庄晓婷
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初2344号 原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地泰安市宁阳县财源路。统一社会信用代码：91370921866565299W。 负责人：刘涛，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：赵芳芳，女，1985年12月29日出生，汉族，住宁阳县。 原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告赵芳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告赵芳芳经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计61941.65元（暂计算至2021年4月21日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2、本案诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由:被告向原告申请金穗贷记卡一张，原告向被告发放贷记卡后，被告多次使用进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约，现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 赵芳芳未作答辩。 本院认定，2019年3月15日，被告向原告申请信用卡乐分易分期付款业务，申请分期金额80000元，分期期数60期，总分期手续费率18%，总分期手续费14400元，分期手续费分期扣收，乐分易分期付款业务一旦办理成功，分期本金转入申请人本人名下的农业银行乐分易专户，申请人可使用所得资金在农业银行指定生活消费类商户进行消费，但不可提现，不论申请人是否实际使用资金，均须按信用卡对账单所显示的应还款金额按月偿还乐分易分期本金并支付分期手续费。乐分易分期付款业务作为金穗信用卡的一种产品，申请人应遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等文件规定。金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：中国农业银行为甲方，申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣款；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）能偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在甲方开立的所有信用卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告赵芳芳在申请材料中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告审核后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡作为乐分易专户，并将分期本金80000元于2019年3月16日转入该账户，后被告多次进行消费。被告自2020年9月份开始逾期，截至2021年4月21日，被告下欠原告信用卡本金58672元、利息752.1元、违约金598.04元、手续费1919.51元，合计61941.65元未还。 本院认为，被告赵芳芳向原告申请办理信用卡乐分易分期付款业务、进行透支消费交易的行为应受金穗信用卡领用合约的约束，原告与被告之间形成了信用卡权利、义务关系。被告收到分期本金后多次进行使用和消费，但未按约定清偿欠款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费等款项的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。原告主张由被告承担律师代理费，没有递交充分证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵芳芳于本判决书生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行金穗信用卡乐分易专户（卡号：62×××71）欠款本金、利息、违约金、手续费共计61941.65元（截止到2021年4月21日），并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付后续利息、违约金、手续费至实际清偿之日。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，保全费720元，合计1394元，由被告赵芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晴晴 二〇二一年六月八日 书记员  潘婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2947号之一   原告：张君毅，男，住北京市。   委托代理人：杨以元，北京豪亨律师事务所律师。   委托代理人：梁为，北京豪亨律师事务所律师。   被告：陈鹏，男，住临汾市。   原告张君毅与被告陈鹏股权转让纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告张君毅于2021年6月24日向本院提出变更诉讼请求申请，原告诉讼请求第一项“请求判决被告返还原告投资款517277元及利息”变更为“请求判决被告返还原告投资款67277元”，同时提出撤诉申请。   本院认为，原告张君毅在本案宣判前提出变更诉讼请求并提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张君毅撤诉。   本案诉讼费1482元，减半收取741元，诉讼保全费3206元，由原告张君毅负担。原告张君毅已预交诉讼费8973元，予以退还8232元。   审判长 张惠芳   审判员 康 政   审判员 李 斌      二○二一年六月二十四日      书记员 牛健华
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执128号 申请执行人:鲁宏勤，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张鹏鹏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：程如刚，男，1968年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院在执行申请执行人鲁宏勤与被执行人程如刚运输合同纠纷一案中，因申请执行人鲁宏勤与被执行人程如刚达成长期和解协议，申请执行人鲁宏勤向本院申请结案，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)新7101执128号案件中对被执行人程如刚的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王严伟审  判  员   王 峰审  判  员   马 静二 ○ 二 一 年 六 月 二 十 日书  记  员   何 妍
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执5595号 合肥超敏电子科技有限公司、无为海盾安防工程有限公司： 关于本院执行的合肥超敏电子科技有限公司与无为海盾安防工程有限公司买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初11016号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3586号 申请执行人：李勇，男，1975年10月27出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：李涛，男，1971年12月25出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨志英，女，1958年03月21出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人李勇、李涛依据本院于2019年8月26日作出的案号为（2019）川0104民初7065号民事调解书申请执行杨志英继承纠纷一案，该调解书第一条内容为：确定位于成都市锦江区房屋（权0829482）原告李勇、李涛，被告杨志英各享有三分之一，原告李勇、李涛与被告杨志英确认房屋价值共计620000元，该房屋由被告杨志英继承，被告杨志英向原告李勇、李涛各支付房屋补偿款206666.66元，该款项均支付至原告李勇、李涛指定的银行账户（户名：李涛，卡号：62×××13，开户行：交通银行成都草堂支行），该款项于2020年2月26日前支付完毕，原告李勇、李涛收到房屋补偿款后十个工作日协助被告杨志英办理房屋所有权变更登记手续。若被告杨志英未能按时足额支付上述款项，被告杨志英还应分别向原告李勇、李涛支付未付款项百分之十的违约金；若原告李勇、李涛未能在上述第一条协议约定时间内协助被告杨志英办理房屋所有权变更登记手续，则原告李勇、李涛应各向被告杨志英支付违约金20666.66元。执行中查明，杨志英于2019年12月9日到本院执行局咨询过户一事，已向本院说明，因房屋过户本人要给付李勇、李涛房屋补偿款共计413333.32元，由于自己本人资金不足加之李勇、李涛不配合我领取继承存款的款项，因此所欠款项在继承存款中冲抵给申请执行人李勇、李涛，其余款项我将按照调解书的规定转到李勇、李涛指定的银行账户（户名：李涛，卡号：62×××13，开户行：交通银行成都草堂支行）。后杨志英于2020年2月11日已向李勇、李涛支付补偿款316754.4元，剩余96578.92元未支付。在此期间，本院执行局工作人员也电话通知李勇、李涛配合杨志英领取继承存款。2020年3月5日，杨志英依据本院于2019年8月26日作出的案号为（2019）川0104民初7065号民事调解书向本院申请执行房屋过户一案，案号为（2020）川0104执1154号在执行中，双方于2020年3月28日至3月30日将调解书上所继承的款项领取后杨志英将尾款96578.92元于2020年4月2日给付了李勇、李涛。李勇、李涛于2020年6月15日向本院立案申请杨志英违约金一案，本院认为虽然调解书规定被执行人杨志英应在2020年2月26日之前支付李勇、李涛各自补偿款206666.66元，如未按上述期限足额给付，应承担未支付款项百分之十的违约金，但杨志英于2020年2月11日支付了补偿款316754.4元，剩余96578.92元未支付的原因已向法院说明。因此，李勇、李涛在以杨志英未按照约定的时间足额给付补偿款的理由不能成立。本院确认杨志英已足额给付了李勇、李涛所有的补偿款合计413333.32元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回对执行案号为：（2020）川0104执3586号的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二一年六月二十九日 书记员  张兴宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初2542号原告：周飞，男，穿青人，1990年1月6日生，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：张丽，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100427，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：汪跃，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号,32401131100415，代理权限：特别代理。被告：贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520113755359679T，住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路68号8栋1楼。法定代表人：王荷凤。委托诉讼代理人：杨凡，系重庆百君（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711327365，代理权限：特别代理。联系电话,182××××8179。原告周飞诉被告贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司（以下简称黔灵房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告周飞的委托诉讼代理人张丽，被告黔灵房开的委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告三通费3933元，并以3933元为基数，从2015年12月27日起按年利率6%计算资金占用利息，直至款项退还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月8日购买了被告开发位于贵阳市白云区。2015年12月27日交付住房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及住房需求，支付被告“三通费”，被告此行为严重违反合同约定及相关法律规定。原告认为，三通费已包含在房价内，被告另行收取三通费的行为属于重复收费，侵犯了原告的合法权益，事后原告多次向被告主张权利要求返还相关费用未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，收原告三通费是事实，但三通费并未包含在房价里，且其中包含有650元的门禁费，不属于三通费，不应退还。故原告主张返还三通费及资金占用利息均没有事实依据和法律依据，同时原告的诉请已过诉讼时效，请法院依法予以驳回。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2014年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区。2015年12月27日，被告向原告收取了3018元“煤气费”、265元“闭路初装费”和650元的“门禁费”，共计3933元，并给原告出具《收款收据》。现原告以被告违规收取上述费用，向本院起诉，诉请如前。本院认为，根据原告提供的《收款收据》证实，被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”，但根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。对于原告主张退还费用中的“门禁费”，其不属商品房配套设施，原告的主张不符合法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周飞退还燃气初装费和有线电视开户费共计3283元及资金占用损失（资金占用损失以3283元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2015年12月27日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告周飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  葛传文二〇二一年六月十一日法官助理秦芝芝书记员崔逢
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异127号申请执行人:罗斐，女，1968年6月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：吴志彪，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。被申请人:襄阳三和天花装饰材料厂，住所地：襄阳市樊城区柿铺梁坡原五监狱砖瓦厂院内租房。投资人：吴志彪。本院在执行申请执行人罗斐与被执行人吴志彪合同纠纷一案中，申请执行人罗斐于2021年6月3日向本院申请追加襄阳三和天花装饰材料厂为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人罗斐称，其与吴志彪股权转让合同纠纷一案，经贵院作出（2020）鄂0691民初1364号民事判决书，判令吴志彪于判决生效之日起二十日内向原告罗斐支付股权转让款200000元及利息（2017年5月30日至2019年8月19日的利息以200000元为基数按照年利率6%的标准计付，自2019年8月20日起，利息以200000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取为2405元，由被告吴志彪负担。判决生效后，申请人已向贵院申请执行，但吴志彪知己哪位履行生效判决确定的义务。申请人了解到，吴志彪系襄阳三和天花装饰材料厂出资人，襄阳三和天花装饰材料厂系吴志彪的个人独资企业。依据《最高人民法院关于变更、追加执行当事人的若干规定》第13条等规定，申请人特提出以上申请，请求追加襄阳三和天花装饰材料厂为襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂襄新执字第41号执行案件的被执行人。本院查明，原告罗斐与被告吴志彪合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）鄂0691民初1364号《民事判决书》：被告吴志彪于本判决生效之日起二十日内向原告罗斐支付股权转让款200000元及利息（2017年5月30日至2019年8月19日的利息以200000元为基数按照年利率6%的标准计付，自2019年8月20日起，利息以200000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至偿清之日止）。该判决生效后，因被告吴志彪未履行生效判决确定的义务，原告罗斐向本院申请强制执行，本院以（2021）鄂0691执41号予以立案。另查明，襄阳三和天花装饰材料厂为个人独资企业，其投资人为吴志彪一人。本院在执行过程中，依职权对被执行人吴志彪的财产进行了调查，发现吴志彪名下的财产不足以清偿上述生效法律文书确定的债务。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，本案中，被申请人襄阳三和天花装饰材料厂系个人独资企业，被执行人吴志彪系作为襄阳三和天花装饰材料厂的出资人，人民法院可以直接执行襄阳三和天花装饰材料厂的财产，故本案不属于追加被执行人的法定情形。综上，罗斐要求追加襄阳三和天花装饰材料厂为被执行人的申请本院不予支持，裁定如下：驳回申请执行人罗斐申请追加襄阳三和天花装饰材料厂为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  衡 丹人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇二一年六月二十九日法官助理李东方书记员程建卓
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执198号 被执行人：黎鹏，男，汉族，1989年11月13日出生，住河南省驻马店市上蔡县。 被执行人：黎伟伟，男，汉族，1987年3月28日出生，住河南省驻马店市上蔡县。 被执行人：黎高强，男，汉族，1989年11月13日出生，住河南省驻马店市上蔡县。 被执行人黎鹏、黎伟伟、黎高强犯诈骗罪并责令退赔一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422刑初106号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年1月21日向本院移送执行，本院立案执行后，在法定期限内向被执行人黎鹏、黎伟伟、黎高强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黎鹏、黎伟伟、黎高强退赔被害人张守和经济损失人民币120000元、责令被执行人黎鹏退赔被害人王伟经济损失人民币49200元。 会宁县人民检察院在移送起诉时向本院执行专户移交侦查机关扣押黎鹏现金13388元，黎伟伟现金2135元，黎高强现金1335元。被执行人黎鹏亲属向本院交纳退赔张守和经济损失120000元。本案在执行过程中，本院对被执行人黎鹏、黎伟伟、黎高强的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款，对查询到的被执行人黎鹏名下的银行存款（显示余额为4005.32元）本院予以冻结扣划，对查询到的被执行人黎高强名下的银行存款（显示余额为8737.21元、172.16元）本院予以冻结扣划；本院扣划的被执行人黎鹏银行存款4005.32元、黎高强银行存款8737.21元、172.16元、检察机关移交的被执行人黎鹏现金13388元、黎伟伟现金2135元，黎高强现金1335元退赔给受害人张守和（共计29772.69元），黎鹏亲属交纳的120000元（其中退赔受害人王伟29772.69元），其余退赔受害人张守和。已退赔受害人张守和经济损失120000元，退赔受害人王伟29772.69元，剩余19427.31元被执行人黎鹏未退赔。 本院认为，在本次执行程序中，三被执行人已全额退赔受害人张守和经济损失120000元，被执行人黎鹏退赔受害人王伟经济损失29772.69元，剩余19427.31元目前由于被执行人均在白银监狱服刑，暂无能力履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周红梅 二〇二一年六月二十二日 书记员  樊永胜
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执1685号 高密市晟龙地产开发有限公司、李某： 高密市晟龙地产开发有限公司与李某合同纠纷一案，已于2021年4月2日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初11851号之一申请人:中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路**，统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人：郭小霞，总经理。委托诉讼代理人：孙锡梅，女，1979年9月9日生，汉族，该公司项目经理，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。被申请人:山东勇进集团有限公司，住，住所地山东省莒南县城南环路东段一社会信用代码：91371327724291464C。法定代表人：孙美兰，总经理。申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被申请人山东勇进集团有限公司金融借款合同纠纷一案，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东勇进集团有限公司价值1900万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人山东勇进集团有限公司价值1900万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二一年六月十日书记员  王严
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4515号原告：江苏瑞睿包装设备有限公司，统一社会信用代码91320281MA218GJXX6，住所地江阴市顾山镇南曹庄村赵家堂**。法定代表人：房兴云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华，江苏小松律师事务所律师。委托诉讼代理人：年庆龙，该公司员工。被告：江阴鹏达医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA21X8Y42M,住所地江阴市周庄镇宗言村伞湖路**。法定代表人：唐碧霞，该公司经理。原告江苏瑞睿包装设备有限公司（以下简称瑞睿公司）诉被告江阴鹏达医疗科技有限公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞睿公司的委托诉讼代理人陈华、年庆龙到庭参加诉讼，被告鹏达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞睿公司向本院提出诉讼请求：判令鹏达公司立即支付款项31462元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：瑞睿公司与鹏达公司于2020年12月商定一次性口罩代加工事宜。后他公司按照约定为鹏达公司代加工一次性口罩。鹏达公司于2020年12月24日支付给他公司代加工费26100元，于2021年1月13日支付给他公司代加工费40000元，合计66100元。截止目前，鹏达公司结欠他公司代加工款31462元。被告鹏达公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年12月24日鹏达公司（委托方，甲方）与瑞睿公司（生产方，乙方）签订委托生产合同，约定甲方委托乙方生产一次性平面口罩半成品，约定数量为300万只，加工费0.029元/个，金额为8.7万元。瑞睿公司签字盖章日期为2020年12月31日。自2020年12月24日至12月31日，瑞睿公司向鹏达公司提供一次性口罩，口罩加工费及纸箱价款总计89541元。货物均由鹏达公司员工胡文硕签收。2020年12月31日，胡文硕另在一张材料送货单上签名确认瑞睿公司另垫付材料款计9935.5元。2021年1月31日，鹏达公司员工胡文硕与瑞睿公司业务经办人年庆龙通过微信对账，发送如下内容：“对账，江阴鹏达医疗科技有限公司对账如下，2021年1月31日按合同已付加工款6万，目前加工尾款余31462元将于2021年2月10日之前付清。”2020年12月24日及2021年1月13日，鹏达公司法定代表人唐碧霞向瑞睿公司法定代表人房兴云尾号为3372的银行卡支付26100元及40000元。以上事实，有微信聊天记录、增值税专用发票、送货单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。鹏达公司于2021年1月31日确认结欠瑞睿公司31462元，该对账金额低于瑞睿公司送货单（含加工费及材料费）金额扣除已付款的金额，但瑞睿公司对鹏达公司计算的欠款金额予以认可，系对鹏达公司的有利自认，本院予以确认。鹏达公司对其所确认的欠款金额31462元负有清偿责任，其在瑞睿公司起诉后仍未清偿，应承担逾期付款责任，瑞睿公司要求鹏达公司立即支付31462元并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。鹏达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就瑞睿公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定其诉讼请求，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴鹏达医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏瑞睿包装设备有限公司31462并承担该款自2021年4月7日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元,财产保全费354元，合计671元（江苏瑞睿包装设备有限公司已预交）、由江阴鹏达医疗科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江苏瑞睿包装设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  俞拥军二〇二一年六月十五日书记员  缪雪娟
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民特188号   申请人：海若商业保理有限公司,住所：山东省菏泽市曹县金沙江路与泰山路交叉口西北角第三实验小学北。统一社会信用代码：91371721MA3Q7PGG5D。   法定代表人：张晨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐学义，北京本同律师事务所专职律师。   申请人：徐琳，女，1997年6月24日出生，汉族，公民身份号码：XXX，户籍住址：江西省上饶市鄱阳县，现住江西浙江省杭州市余杭区。   本院于2021年6月2日立案受理申请人海若商业保理有限公司、徐琳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因小额借款合同纠纷，于2021年6月2日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、解除《贷款合同》（合同编号：34223469）；   二、双方共同确认：徐琳尚欠海若商业保理有限公司借款本金7454.15元及利息（2021年5月31日起的利息以年利率24%为基准，计算至付清借款之日止）；   三、以上拖欠的借款本息，徐琳自愿于2021年6月起至2021年9月止，每月15日前偿还借款本息1025.57元，2021年6月起至2021年9月止，每月30日前偿还借款本息1025.57元；   四、以上款项徐琳转入海若商业保理有限公司银行账户（户名：海若商业保理有限公司，开户行：广发银行北京分行营业部，账号：×××）;   五、如果徐琳未能按照本协议第三项约定按时足额向海若商业保理有限公司支付任何一期款项，视为被告违约，则海若商业保理有限公司可以就剩余全部款项申请法院执行，并以剩余未还借款本金为基数，按照年利率24%计算利息直至实际偿清之日。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人海若商业保理有限公司、徐琳于2021年6月2日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 黄业锋      二〇二一年六月八日   法官助理 刘思聪   书记员 杨 惠   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执恢220号之二十被执行人：刘勇进，男，汉族，1968年02月12日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人刘勇进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人刘勇进在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘勇进在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王书群二〇二一年六月二十三日书记员  黄 一
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢336号 郭奎、黄帅： 郭奎与黄帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6364.34元。经本院立案执行，现已全部执行到位，并缴纳执行费50元，诉讼费3818元。至此，郭奎向本院申请执行的(2019)川1421民终1155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2828号原告：海阳市三德纸管胶带有限公司，住所地海阳市辛安镇朱村村。法定代表人：孙德先，经理。委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：海阳市天智制衣有限公司，住所地海阳市方圆工业园。法定代表人：任天智，董事长。原告海阳市三德纸管胶带有限公司（以下简称三德胶带）与被告海阳市天智制衣有限公司（以下简称天智制衣）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三德胶带的法定代表人孙德先、委托诉讼代理人李靖安及被告天智制衣的法定代表人任天智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三德胶带向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天智制衣支付原告三德胶带胶带款6588元；2.请求判令被告支付逾期付款滞纳金。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告支付胶带款3348元。庭审后，原告放弃对逾期付款滞纳金的请求。事实和理由：三德胶带是生产胶带的专业厂家，与天智制衣有多年业务关系，其中2013年至2017年给天智制衣送货10批次，开出发票六份，天智制衣付款4次，2014年10月30日和2015年6月6日的两张增值税专用发票，天智制衣已经入账，没有付款，多次协商，天智制衣一拖再拖，为此，诉请法庭，请依法判处。被告天智制衣辩称，当时付款有银行转账及现金，已经付清款，不欠三德胶带有限公司款，我方的付款依据以仓库的入库单为准，我方收回入库单就意味着付款，如果入库单不收回，就意味没有付款。原告三德胶带为其诉请提供了以下证据：1.交易和付款明细；2.2015年6月6日开具的3348元的增值税发票记账联。经质证，被告天智制衣对证据1需要核实；对证据2没有异议，但称已经付清，收到发票并不意味着被告没有付款，入库单收回说明款已经付清，被告认可双方之间开具过6张发票，交易到2017年，2016年之后的钱已经付了，怎么可能2015年的钱没有付，因为被告的开户已经变更，所以流水打不出来，请原告提供八笔款的银行流水。被告天智制衣为其抗辩供了以下证据：2015年5月4日入库单和2015年6月6日3348元增值税发票发票联一份，证明被告付款后原告把入库单还给被告。经质证，原告对证据真实性无异议，但称该批入库单没有原告的签字，说明被告讲的现金交易不存在，已付款中一笔现金支付，原告方孙德先当场在入库单上签字，其余都是通过对公账户转给原告。庭审结束后，被告提交如下庭审补充意见：一、红联收据是原告交货凭证，也是双方的已结算的依据，原告已将红联收据和发票交付给被告，说明双方之间就该笔货款已办理结算。二、原告所主张的货款已过诉讼时效，假设被告未向原告支付涉案货款，那么原告所主张的货款也已经超过诉讼时效，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告主张的货款发生于2015年，双方已办理了结算，被告于2021年才提起诉讼主张货款，明显已超过了诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。三、原告陈述多出有悖常理，说明原告在本案中进行虚假陈述。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年原告三德胶带给被告天智制衣供给胶带，原告主张2015年5月4日供应的一笔被告未付款，其余已经付清。为此原告提供了2015年6月6日原告开给被告的3348元增值税专用发票一张，被告无异议。被告则主张全部交易均已付清，不欠原告货款，为此提供了己方出具入库单，入库单载明“姓名三德，15年5月4日，大胶带22箱*60个2.4元/个，易拉断1箱720个180.00元/箱”，原告有异议，主张未在入库单上签字，未收到3348元货款。被告天智制衣未能在限期内提供其主张已付现金3348元货款的证据。本案多次调解，未调解成功。本院认为，原、被告之间存在胶带买卖合同关系，原告三德胶带给被告天智制衣供应胶带，事实清楚，证据充分，有原告提供的发票为证，本院依法予以认定。被告认可供货事实，但抗辩已经现金付清货款3348元，其未在限期内提供现金支付货款的证据，视为举证不能，本院不予支持。庭审结束后，被告天智制衣提交庭审补充意见，抗辩原告主张的货款已经超过三年诉讼时效，因原、被告之间的货款没有约定支付时间，原告可以随时要求履行，对被告已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，判决如下：被告海阳市天智制衣有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳市三德纸管胶带有限公司胶带款3348元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海阳市天智制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二一年六月三十日书记员  潘秋余
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7993号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1987年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王丹丹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50424.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50424.16元为基数，自2018年3月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第一分公司。三、被服务方（借款人）：王丹丹。四、代垫借款本息：2017年11月16日，代为垫付被告第5期应还款本息2097元,2017年12月16日，代为垫付被告第6期应还款本息2097元,2018年1月16日，代为垫付被告第7期应还款本息2097元,2018年2月16日，代为垫付被告第8期应还款本息2097元,2018年3月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币52436.16元，应退服务费10400元，共计50424.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借款人姓名：王丹丹。八、借款本金：64800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2017年11月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50424.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月16日起逾期还款，友众公司于2018年3月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹丹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50424.16元；二、被告王丹丹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50424.16元为基数，自2018年3月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取530元，保全费70元（原告均已预交），由被告王丹丹负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6862号原告：赤峰市亿家物业服务有限公司，住所地：松山区化肥街规划路**。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。被告：李士珍，女，1988年9月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰市亿家物业服务有限公司与被告李士珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰市亿家物业服务有限公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告李士珍的起诉。本院认为，原告赤峰市亿家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市亿家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市亿家物业服务有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2021〕黑8111执732号申请执行人：蒋伟良，身份证号码，男，1961年1月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。被执行人：郑洪军，身份证号码，男，1966年3月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区天河小区。被执行人：杨友爱（与郑洪军系夫妻关系），身份证号码，女，1968年2月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区天河小区。被执行人：强盛，身份证号码，男，1965年5月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。本院在执行申请执行人蒋伟良与被执行人郑洪军、杨友爱、强盛借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经双方协商后，达成执行和解，被执行人郑洪军、杨友爱自愿将名下共同共有的位于黑龙江省北安市赵光农场天河小区6号楼7单元402室，面积77.54平方米住宅楼一处，双方协商价格，以150000.00元抵偿交付给申请执行人蒋伟良，已履行生效文书确定的给付义务，申请执行人蒋伟良同意并要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2021〕黑8111民初135号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二一年六月三十日书记员  王 迎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初18813号原告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室，统一社会信用代码91110112100028131G。法定代表人：黄欣。委托诉讼代理人：陈娟，女。被告：中粮进口食品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号3幢10层1025室，统一社会信用代码913101153231383975。法定代表人：郑合山。原告华润超级市场有限公司与被告中粮进口食品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月14日将本案诉讼请求变更为要求被告向原告支付赔偿款127557.4元（币种：人民币，以下同），本院已向被告送达，现原告于2021年6月3日以双方已初步达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华润超级市场有限公司撤诉。案件受理费原为8286元，因原告在开庭前变更了诉讼请求，现案件受理费为1426元，由原告华润超级市场有限公司负担，其余案件受理费退回原告华润超级市场有限公司。审判员  郑小涛二〇二一年六月四日书记员  谢 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1844号原告：娄朝桂，男，汉族，地址：贵州省翁安县。被告：贵州祥合聚力汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元10层27号房。统一社会信用代码：91520102MA6JOFHL6A。法定代表人：罗文丽。本院适用简易程序审理原告娄朝桂诉被告贵州祥合聚力汽车服务有限公司合同纠纷一案，原告娄朝桂于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄朝桂的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告娄朝桂撤回起诉。案件受理费121元（已减半收取），由原告娄朝桂负担。审 判 员 程攀二〇二一年六月十五日法官助理 伍仪书 记 员 姜枫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执596号申请执行人：杨松，男，1993年8月10日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：向华涛，男，1971年2月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人杨松与被执行人向华涛租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初3901号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年六月二十五日书记员  王旭东