湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初1740号原告:刘某1，女，1988年3月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。被告：唐某，女，1972年10月16日出生，汉族，湘潭市人，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：彭立冬，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1989年6月21日出生，汉族，湘潭县人，系原告刘某1弟弟，户籍地湘潭县，现住湘潭县。被告：刘某3，男，1993年4月27日出生，汉族，湘潭县人，系原告刘某1弟弟，户籍地湘潭县，现住湘潭县。原告刘某1诉被告唐某继承纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，根据原告刘某1的申请，依法追加了刘某2、刘某3为本案被告共同参加诉讼，并于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人段懿到庭参加了诉讼，被告唐某、刘某2、刘某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令刘某1依遗嘱继承被继承人刘某某名下因房屋征收而产生的人头费138000元、集体土地房屋拆迁补足面积征收款129600元、大病互助50000元，共计317600元；2、判令刘某1依遗嘱继承被继承人刘某某位于湘潭市岳塘区××村××号××号房屋经营性收入损失部分；3、判令本案诉讼费及刘某1为债权支出的其他费用由唐某承担。事实和理由：被继承人刘某某与唐某系再婚夫妻，刘某1系刘某某女儿。刘某某于2021年3月15日逝世，其生前于2021年2月18日立下遗嘱，将其位于湘潭县房屋、自留塘及因唐某房屋征收产生的人头费、集体土地房屋拆迁补足面积征收款、大病互助、房屋经营性收入损失等款项均由刘某1继承。现因刘某1与唐某对被继承人刘某某自书遗嘱中注明的人头费、集体土地房屋拆迁补足面积征收款、大病互助、房屋经营性收入损失等款项继承问题发生争议，刘某1遂诉至法院，请求判如所请。因刘某2、刘某3系被继承人刘某某婚生子，为保障刘某1的诉讼权利及刘某2、刘某3的合法诉讼权利，遂向法院申请追加刘某2、刘某3为本案被告参加诉讼。唐某辩称：唐某不知道刘某某有无留下遗嘱，对刘某1的诉求不认可，且涉案房屋暂未拆迁，刘某1无法继承拆迁款项。刘某2、刘某3共同辩称：对刘某1的诉求无异议。刘某1为证实其诉讼请求向本院提交了证据，唐某、刘某2、刘某3未提交证据。本院认为，刘某1提交的刘某1、唐某、刘某2、刘某3的身份证、被继承人刘某某身份证及死亡证明、湘潭市湖湘公证处公证书，唐某、刘某2、刘某3对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；刘某1提交的2021年2月18日遗嘱，刘某2、刘某3无异议，唐某认可虽是刘某某所写，但提出并不是刘某某的真实意思表示，刘某某也无权处分其中涉及唐某房屋征收部分的款项，本院对该份证据的形式真实性予以认定，其合法性和法律效力问题在裁判理由中结合本案的处理进一步审查确认；刘某1提交的唐某房产的住房安置货币补贴认定表、房屋征收补偿方案，因涉案房屋暂未征收，相应住房安置货币补贴认定表、房屋征收补偿方案是否已切实产生法律效力不详，故本院对该组证据的法律效力不予认定，仅对涉案房屋形成了上述拟征收方案及拟补贴认定表的事实予以确认；刘某1申请被继承人刘某某的姐姐刘某4出庭作证，拟证明刘某某陈述其生病和搞工程均是向刘某1所借，刘某某要求将自己征收可能所得的款项给刘某1用来归还借款，唐某不出钱为刘某某治病、不好好照顾刘某某、打了刘某某，且多次提出离婚等事实，遗嘱是刘某某所写，当时刘某某姐姐、姐夫均在现场，刘某4和其姐姐刘映雪在遗嘱上签字。本院认为，证人所述遗嘱系刘某某所写与事实相符，唐某对其真实性无异议，本院予以采信，唐某关于遗嘱的出具非刘某某真实意思表示的意见，无证据予以证实，本院不予采信；但证人刘某4所述其他内容与本案处理并无直接关联，本院不予审查。根据以上认定的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：刘某某与唐某系再婚夫妻，婚后无子女，双方于2019年6月下旬登记结婚，婚后共同居住在唐某婚前所有的湘潭市岳塘区自建房屋内。刘某1系刘某某婚生女，刘某3、刘某2系刘某某婚生子，在刘某某与唐某再婚时均已成年。刘某某因病于2021年3月15日去世。唐某所有的湘潭市岳塘区房屋因湘钢4.3米焦炉提质改造项目面临拆迁，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心在刘某某生前对唐某户的住房安置货币补贴人口进行了认定，认定其安置人口有唐某、刘某某、唐泱（唐某之女）、谢希雅（唐某外孙女），其中唐某、唐泱备注已安置。根据湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心的房屋征收补偿方案显示，唐某房屋测绘面积367.73㎡，认定补偿面积357.07㎡、补足面积2.93㎡，炮台面积10.66㎡，认定的货币安置补贴人口4＋1人，其中2人已安置；房屋安置各项补偿项目如下：（一）房屋主体补偿费：砖混楼房300.9㎡、单价1150元、总价346035元，砖木56.17㎡、单价960元、总价53923.2元，补足2.93㎡、单价1440元、总价4219.2元，炮台10.66㎡、单价500元、总价5330元；（二）附属设施补偿费53560.5元；（三）搬家费3570.7元；（四）过渡费42848.4元；（五）误工费3570.7元；（六）支持征地拆迁腾地奖142828元；（七）住房货币安置补贴：3人、单价98000元、总价294000元；（八）一次性交通补助5000元；（九）不可预计费：购房补助5人合计150000元、购房奖励178535元、按期签约腾房奖53560.5元，合计1336981.2元。因唐某户拆迁至今实际未进行，征收款实际未到位，刘某某在知晓自己患食道癌中晚期，随时可能发生意外情况下，于2021年2月18日书写了遗嘱，主要内容如下：（一）在湘潭县××镇××村××组××栋××层的老房子、自留塘和土，指定给女儿刘某1，如遇征收，地、房子都归刘某1所有；（二）现五星村（指唐某婚前所有的私房）征收款归属刘某某个人所有的份额如下：1、人头费138000元，房屋补偿面积款90㎡×1440元／㎡＝129600元，合计267600元；2、大病补助款50000元以上；3、房子租给公司做仓库，每月5000元，征收部门要补助1-3年的费用，该款项由刘某某与唐某各一半；（三）刘某某过世后的安葬事宜由刘某1负责操办，遗产由刘某1继承；（四）以上所有写明的财产全部归刘某1所有，原因为刘某某在承包工程时曾向刘某1借款160000元，在2020年3月因食道癌住院借刘某130000元，出院后淋巴转移住院四次住院及吃药等30000元，至今大概22-23万元，故立遗嘱，要求财产全部由刘某1继承，请求二姐、三姐为遗嘱执行人。刘某某的姐姐刘映雪、刘某4在遗嘱尾部进行了签名，唐某当庭提出自己对该遗嘱情况不知情，但认可遗嘱为刘某某所写的事实，提出该遗嘱无权处分唐某的房屋征收款，遗嘱是刘某1和刘某某的姐妹逼迫刘某某所写，不是刘某某的真实意思表示。刘某某过世后，唐某、刘某2、刘某3出具了放弃继承权声明书，对刘某某遗留的由社保局发放的丧葬费、抚恤金、个人部分人民币若干元及所有银行存款予以放弃，上述财产均由刘某1领取。唐某的房屋至今尚未征收、征拆款亦未到位，但刘某1与唐某就房屋征拆款的分配及刘某某是否应得相应款项发生争议，刘某1遂诉至法院，请求判如所请。刘某1主张经营性收入损失的计算依据为其认为刘某某存有设备在唐某处，从而在征收时可取得经营性收入损失补偿；刘某1主张的人头费由住房货币安置补贴98000元、购房补助30000元、奖励10000元构成；刘某1主张的集体土地房屋拆迁补足面积征收款是指房屋面积补足费为1440元／㎡，根据《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》，刘某1要求按90㎡计算刘某某的补足面积，款项为129600元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房产系唐某的婚前财产，房产征收本与刘某某无任何关联，但因征收方案将刘某某作为被征收的唐某户安置补偿人口进行了认定，故征收方案中计算了相应人口的住房货币安置补贴98000元／人、购房补助30000元／人及房屋主体补偿补足费4219.2元。因房屋未拆迁、征收未实际进行，该补偿方案并未实际发生法律效力，故相应人口认定也非最终认定结果。待房屋征收实际进行时，刘某某是否仍享有相应人口住房货币安置补贴、购房补助、奖励及刘某1所述补足房屋拆迁面积征收款不详，刘某1能否继承相应款项不详，同时，刘某1所述大病补助款情况无任何证据予以证实，故对刘某1要求继承刘某某因唐某房屋征收而产生的人头费、补足房屋拆迁面积征收款、大病补助款的诉讼请求，无相应事实及法律依据，本院不予支持。因涉案房屋归唐某所有，房屋征收与刘某某并无关联，房屋的经营损失与刘某某、刘某1更无关联，故刘某1要求对房屋经营性收入损失部分予以继承的诉讼请求，本院不予支持。刘某1关于刘某某有设备存于唐某处，可以主张设备返还，而非其要求继承经营性收入损失的正当理由。综上，刘某1的诉讼请求，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘某1的全部诉讼请求。本案案件受理费6060元，减半收取计3030元，财产保全费2270元，合计5300元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李湘蓉二〇二一年六月二十日书记员  夏 璇