广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初18263号原告：陈丹霞，女，汉族，1964年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦雅，广东首誉律师事务所律师。被告：黄加创，男，汉族，1954年5月14日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗天湄，广东金地律师事务所实习律师。第三人：张永清，男，汉族，1962年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：余映真，广东广商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐可心，广东广商律师事务所律师。原告陈丹霞与被告黄加创、第三人张永清案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决不得执行原告名下位于深圳市福田区的房产（证号：30××42）并解除对该房产的查封措施。事实和理由：被告申请执行张永清等人一案，案号为（2017）粤0303执3766号，本案在执行过程中查封了原告名下位于深圳市福田区的房产（证号：30××42，下称“涉案房产”）。因涉案房产系原告与第三人离婚后购买的个人财产，不属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告遂依法提起执行异议，请求终止执行涉案房产并解除查封措施，但法院驳回原告异议请求。原告不服该裁定，特提起诉讼。被告答辩称，一、罗湖法院（2017）粤0303执3766号案中的张永清与陈丹霞，在购买福田区房产（房产证号30××42）时系夫妻关系。二、案涉房产系张永清与陈丹霞夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。三、依据法律规定，法院可依法查封执行被执行人的夫妻共同财产。综上所述，被答辩人购买案涉房产时与第三人陈永清为夫妻关系，其于夫妻关系存续期间购买的房产为夫妻共同财产。罗湖法院对案涉房产的查封符合法律规定，应当依法执行。恳请法院依法驳回被答辩人的申请，继续将福田区房产（房产证号30××42）列为可供执行财产，并尽快依法拍卖、执行，以维护答辩人的合法权益。第三人答辩称，案涉房产是原告与第三人离婚后个人购买的房产，与第三人无关，当时双方已经离婚。经审理，本院查明如下事实：一、黄加创与信盈集团有限公司、黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）深罗法民一初字第1216号民事判决书，判决：1、信盈集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向黄加创偿还借款本金人民币5000万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年1月15日起支付利息至本判决确定的还款之日止；2、黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司为上述借款本息承担连带清偿责任。张永清不服，上诉至广东省深圳市中级人民法院，该院于2017年3月3日作出（2016）粤03民终22056号民事裁定书，裁定本案按上诉人张永清撤回上诉处理。二、上述法律文书发生法律效力后，由于义务人均未按期履行上述生效法律文书确定的义务，黄加创向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0303执3766号案立案执行。执行过程中，本院于2017年7月27日作出（2017）粤0303执3766号执行裁定书，裁定查封张永清配偶陈丹霞名下位于福田区房产（证号：30××42）。原告陈丹霞对本院执行涉案房产提出了执行异议，请求终止对原告名下上述涉案房产的执行，解除对该房产的查封。三、涉案房产于2009年5月登记在陈丹霞名下。陈丹霞与张永清于1984年9月5日登记结婚。陈丹霞主张，其与张永清2005年12月26日登记离婚。为证明该主张，陈丹霞向本院提交了离婚证（离婚证字号：粤陆离字01050077）、《证明》，该离婚证载明陈丹霞于2005年12月26日与张永清登记离婚，《证明》载明张永清与陈丹霞于2005年12月26日在陆丰市民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚证号：粤陆离字01050077,《证明》的落款处可见“陆丰市民政局婚姻登记专用章2”印文。2017年11月30日，陆丰市民政局向本院出具《复函》一份，载明：我局属下婚姻登记处碣石代办点办理的张永清（男，身份证号：4425011962××××××××）与陈丹霞（女，身份证号：4403011964××××××××）的离婚证（证号：粤陆离字01050077），据调查婚姻登记员卢燕，其反映该证出具时间为2015年12月，但其应当事人要求将时间提前为2005年12月26日（经查我局基层政权股领证记录存根，印制号为：ＮＯ:00388034870038803488离婚证件系2014年11月3日领取）。经核查，离婚一方当事人陈丹霞未到场，且婚姻登记员卢燕冒用林文彬登记员姓名，严重违反了婚姻登记条例，现已界定该《离婚证》属无效证件，予以撤销（婚姻登记处已于2017年11月15日上报汕尾市民政局，删除了该离婚登记信息）另婚姻登记处碣石代办点以前出具的一切证明材料（盖陆丰市民政局婚姻登记专用章2）,如表述与本函件有出入的，以本函件为准。四、目前，第三人张永清因陆丰市民政局行政撤销纠纷一案，已由汕尾市中级人民法院指定海丰县人民法院审理之中。五、原告曾因本案纠纷向本院提起执行异议，2021年3月28日，本院作出（2020）粤0303执异379号执行裁定书，裁定驳回原告的诉讼请求。原告在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷案件。根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。黄加创与信盈集团有限公司、黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司民间借贷纠纷一案，该案生效判决已确定信盈集团有限公司承担还款责任，确定黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司承担连带清偿责任，上列义务人必须履行。针对原告提出的异议理由，本院详述如下：其一，关于涉案房产是否系原告与第三人的夫妻共同财产的问题。陈丹霞主张其与张永清于2005年12月26日离婚，并提交了编号为“粤陆离字01050077”的离婚证及落款印文为“陆丰市民政局婚姻登记专用章2”的《证明》，但依据陆丰市民政局出具的《复函》，该离婚证属无效证件、予以撤销，该婚姻登记处以前出具的一切证明材料（盖陆丰市民政局婚姻登记专用章2）表述的内容与该《复函》有出入的，以该《复函》为准。本院由此认定陈丹霞与张永清并未于2005年12月26日离婚。涉案房产于2009年5月登记在案外人陈丹霞一人名下，而张永清与陈丹霞于1984年9月5日登记结婚，该房产系陈丹霞与张永清婚姻关系存续期间购买，故该房产属于陈丹霞与张永清的夫妻共同财产。其二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，涉案房产属于陈丹霞与张永清婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故在保留案外人合法的相应财产份额的情况下，本院可对该房产整体查封、拍卖。其三，虽然张永清因陆丰市民政局行政撤销纠纷一案，已由汕尾市中级人民法院指定海丰县人民法院审理之中，但鉴于不论原告与第三人之间的离婚证是否撤销，均不可能产生2005年离婚的法律效果，不改变2009年5份获得的房产系夫妻共同财产的事实，故该案的审理结果与本案不具有法律上的因果关系。综上，本院执行上述涉案房产符合规定，原告要求判如所请，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈丹霞的诉讼请求。案件受理费23239元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培人民陪审员  黄妙贞人民陪审员  艾 梅二〇二一年六月十六日书 记 员  叶丹霞