wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民初148号原告：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。委托诉讼代理人：李峰。被告：北京首都创业集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：贺江川。被告：北京首都创业集团有限公司贸易分公司，住所地北京市。负责人：徐连君。原告上海电气通讯技术有限公司与被告北京首都创业集团有限公司、北京首都创业集团有限公司贸易分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查认为，本案原、被告与本院受理的(2021)沪02民初136号案件原、被告相同，诉讼标的系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪02民初136号案件审理。审 判 长  何 云审 判 员  朱志磊人民陪审员  胥 兵二〇二一年六月九日法官 助理  及小同书 记 员  段 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西藏自治区朗县人民法院民事判决书（2021）藏0426民初5号原告：大足小五金店，住所地西藏自治区朗县江南新区。经营者：张云利，男，汉族，四川省隆昌县人，个体工商户，住西藏自治区朗县江南新区。被告：罗潘，男，汉族，四川省丹棱县人，外来务工人员，住四川省丹棱县。被告：罗昌建，男，汉族，四川省丹棱县人，外来务工人员，住四川省丹棱县。被告：胡长辉，男，，汉族，四川省眉山市人，外来务工人员，住四川省眉山市。第三人：四川夏鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省资中县。法定代表人：刘渊，系该公司执行董事。原告大足小五金店诉被告罗潘、罗昌建、胡长辉，第三人四川夏鑫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理，为查清案件事实，于2021年2月4日追加四川夏鑫建筑劳务有限公司（以下简称“夏鑫公司”）为第三人。同年4月20日庭审后，于4月25日追加罗昌建、胡长辉为共同被告。原告大足小五金店经营者张云利、被告罗潘到庭参加诉讼，被告罗昌建、被告胡长辉、第三人夏鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大足小五金店向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗潘支付材料款32,077元；2.本案诉讼费由被告罗潘承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告罗潘从原告大足小五金店购买工程所需材料，共计价格32,077元。后经原告多次催讨，被告推拖至今，故诉至法院请求依法支持原告诉求。被告罗潘辩称，原告所述属实，但其系受夏鑫公司委托，负责该项目一切物资采购事宜，期间与原告之间发生的买卖关系并非个人行为，属于职务行为，其产生的法律后果应由夏鑫公司承担。另，夏鑫公司已通过自己向原告支付10,000元，剩余欠付材料款应为22,077元。被告罗昌建未作答辩。被告胡长辉未作答辩。第三人夏鑫公司未作答辩。当事人围绕其诉讼主张及答辩意见提交了证据，本院依职权向中铁二局第二工程有限公司（以下简称“二局二公司”）调取了相关证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的《销货清单》原件12张，载明了所购五金材料数量及金额，并由被告罗潘亲笔签名。被告罗潘对该份证据予以认可。本院予以采信。2.被告罗潘提交的《授权委托书》《公证书》复印件各4张，证明夏鑫公司分别授予被告罗潘、被告罗昌建、被告胡长辉该公司承揽二局二公司就新建川藏铁路拉林段站前工程LLZQ-8标朗镇一号隧道工程项目（以下简称“一号隧道工程”）的“一切物资设备签收人”“合同签署人、与二局二公司间的代付劳务工资事宜”“现场负责人”等权限，其受雇于夏鑫公司。原告大足小五金店对该组证据未提出异议，该证据与本院向二局二公司调查核实后的原件内容一致，本院予以采信。3.被告罗潘提交的《委托支付书》一张，系夏鑫公司向二局二公司第三项目经理部出具，被告罗潘在庭审中称该《委托支付书》并未送达至二局二公司第三项目经理部实际执行。原告质证对该证据的真实性不予认可。本院认为，该《委托支付书》中载明的欠付材料款数额与实际金额不符，其真实性无法认定，本院不予采信。4.本院依职权从二局二公司调取的《建设工程施工劳务分包合同》，证明夏鑫公司作为劳务分包人，被告罗昌建作为第三人夏鑫公司的委托代理人，于2015年8月1日从中铁二局第二工程有限公司处承揽了一号隧道工程的劳务作业。原告、被告罗潘对该份证据未提出异议，本院予以采信。5.本院依职权向被告胡长辉所作的《电话询问录音》二份，询问中被告胡长辉认可欠原告大足小五金店五金材料款的事实，并表示被告罗潘所赊购的材料均用于一号隧道工程。原告及被告罗潘对该证据未提出异议。本院予以采信。6.被告罗潘在庭审中“罗昌建与胡长辉挂靠于夏鑫公司，罗昌建与胡长辉系合伙关系”的陈述，其未提出相应证据加以证明，本院不予采信。7.被告罗潘在庭审中“我是夏鑫公司员工”的陈述，有《授权委托书》《公证书》等证据能够证实，本院予以采信。本院认为，被告罗潘与原告大足小五金店构成买卖合同关系。被告罗潘系第三人夏鑫公司新建川藏铁路拉林段站前工程LLZQ-8标朗镇一号隧道工程的物资设备签收人，其得到夏鑫公司的授权后从原告处购买相关工程所需材料并在《销货清单》上签字，应认定为职务行为，其在职务范围内实施的民事法律行为对第三人夏鑫公司发生法律效力，且所购五金材料也都用于夏鑫公司承揽的工程，并有夏鑫公司授权的被告罗潘签字确认的《销货清单》及庭审中的陈述可以证实尚有22,077元材料款未付，第三人夏鑫公司理应支付相应五金材料款。第三人夏鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担不利后果，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人四川夏鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大足小五金店支付五金材料款22,077元；二、驳回原告大足小五金店的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.92元，由第三人夏鑫公司负担351.93元，由大足小五金店负担249.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。审 判 长 谭 得 智审 判 员 次仁占堆审 判 员 索朗强白二〇二一年六月十日法 官 助 理 扎西曲珍书 记 员 强巴曲珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条 【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。中华人民共和国民法总则第一百七十条 执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8406号原告上海军桀机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人韩军。委托代理人赵梅。被告张磊，男，1989年10月2日生，汉族，住上海市金山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人徐峰。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告上海军桀机械设备有限公司与被告张磊(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告上海军桀机械设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 林 卉二〇二一年六月三日书记员 朱雪枫附：相关法律条文无法律条文
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2579号申请执行人李顺发，男，1987年12月3日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈金明，男，1971年8月30日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人李顺发与被执行人陈金明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1784号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款40500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费406.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执591号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4004号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2579号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1784号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执591号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4004号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1784号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十二日书记员  邓华丽
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2789号之二申请执行人：王同喜，男，1963年03月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李二步，男，1988年06月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2021）皖1622民特693号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李二步至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李二步在安徽省农村信用社联合社10×××57账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年六月十六日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：055876××××6蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2789号之二申请执行人：王同喜，男，1963年03月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李二步，男，1988年06月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2021）皖1622民特693号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李二步至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李二步在安徽省农村信用社联合社10×××57账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年六月十六日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：055876××××6
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13624号原告：王岩发，男，1989年1月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：庄礼龙、黄炀振，分别系广东知荣律师事务所律师、实习律师。被告：广州市鑫盛物业管理中心（有限合伙），住所地广州市从化区街口街镇北路田边村1号三层（自编D365房）。执行事务合伙人：孔令东。委托诉讼代理人：廖海林，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州市时尚商业城有限公司，住所地广州市天河区华庭路4号201之06之2D18房。法定代表人：郭常河，经理。委托诉讼代理人：廖海林，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告王岩发诉被告广州市鑫盛物业管理中心（有限合伙）（以下简称鑫盛物业）、第三人广州市时尚商业城有限公司（以下简称广州时尚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄礼龙，被告及第三人的共同委托诉讼代理人廖海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩发向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告款项26672元（包括物业保证金、首期管理费、消防管理费、装修期管理费）及利息（以26672元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月30日起至全部款项退还之日止，暂计至2020年3月31日为285.95元），上述费用暂合计26957.95元；二、本案所有诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，第三人向原告出具流水编号为DKJZ-20191201402的《进驻及续约通知单》，双方约定由第三人向原告出租位于天河区“广州时尚天河”商业城负一层商铺一间，装修期限从2020年2月5日起至3月5日止（装修期不应包括在合同期内）共30天；租赁期限从2020年3月6日起至2022年3月5日止（合同开始日即档口进驻日）、共24个月。上述事宜确定后，原告按照《进驻及续约通知单》约定及第三人的要求，于当日向被告支付物业保证金、首次管理费、消防管理费、装修期管理费合计26672元。根据双方于2019年12月30日的约定，第三人本应将位于商业城负一层中X街XXX号档口出租给原告，但第三人却在双方确定了其它租赁事宜后，仍迟迟未落实是否能将该档口出租给原告，原本承诺于2020年1月10日左右给予答复，却也始终未能如约履行。经原告多次催问，第三人才于2020年1月22日通知原告、确定了该档口位置能出租给原告。可彼时已临近年关、原告根本无法进场装修，而且基于新型冠状病毒××疫情肆虐、迅速蔓延全国，导致各行各业均受波及，政府相关部门也勒令餐饮行业暂时停业。对此，原告也多次向第三人表达了解除租赁关系的意思表示，但第三人却屡屡敷衍回应，未能与原告妥善解决该问题。综上，原告认为，第三人先行违约，未能按照双方约定、及时落实租赁档口位置，导致原告在疫情爆发前后未能进场装修、以及后续未能正常开张营业，已无法实现合同目的。被告应将收取的款项全部退还原告。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条等相关法律规定，特向提起诉讼，望判如所请。被告鑫盛物业辩称：一、被告认为原被告双方已经就原告入驻时尚天河商业广场，由被告提供物业管理服务，并且就相关的物业管理的费用均已达成一致，原告已实际缴纳相应的物业管理费用。原告和被告之间的物业管理服务合同关系同样以事实的行为建立了，并且生效履行。本案是由于原告和第三人之间的租赁纠纷导致原告自身未能履行物业管理合同，应该由原告承担相应的违约责任。涉案商铺一直在时尚天河商铺广场内，被告对于商场内的商铺均有提供相应的物业服务，比如安保、消防、水电、清洁等。二、根据合同相对性，原告和第三人的租赁关系也与被告作为物业公司一方无关，原告也不得基于此作为抗辩的理由。所以原告以实际行为不履行物业管理合同的约定所缴纳的物业管理费用不应退还。我方确认收到原告缴纳的管理费。第三人述称：第三人并非物业管理服务合同的相对人，没有收取原告缴纳的物业管理费用，该费用和第三人无关，原告也没有请求第三人承担物业管理费的相关责任。案涉商铺所在的商业广场由被告在提供物业服务。经审理查明：2019年12月30日，第三人向原告出具《进驻及续约通知单》，载明：第三人将位于广州时尚天河中X街XXX号的商铺（以下简称案涉商铺）租给原告。同时载明以下费用交于广州市鑫盛物业管理中心的账户：物业保证金11872元、首次交管理费金额11200元、消防管理费800元、装修期管理费2800元，以上费用合计26672元。2020年3月6日至2021年3月5日，一口价管理费为5600元，2021年3月6日至2022年3月5日，一口价管理费为5936元。原告在该通知单上签字确认，但被告未在该通知单上盖章确认。2019年12月30日，原告向被告转账26672元。同日，被告向原告开具收据载明原告实缴金额为26672元。另查明，原告在起诉广州时尚公司、深圳时尚商业地产集团股份有限公司的（2020）粤0106民初13610号案中，请求解除与广州时尚公司之间的租赁关系等，本院在该案中查明，原告于2020年1月26日向广州时尚公司明确表示不承租案涉商铺，原告未从第三人处接受案涉商铺并投入使用。本院认为：综合诉辩意见，本案争议焦点有二，一是原、被告双方之间是否成立物业服务合同关系；二是被告应否当退还原告所支付的款项并支付利息。关于焦点一。原、被告虽未签订书面物业服务合同，但是原告向被告转账支付物业保证金、物管费等费用以及被告向原告出具收据的行为，足以表明双方之间就物业服务达成合意，并实际履行，故双方之间物业服务合同关系成立。关于焦点二。物业服务人的基本义务在于提供物业服务，其对价为物管费。本案中，原告并未接收案涉商铺，亦从未使用案涉商铺，即其从未接受被告提供的任何物业服务。且被告亦未提交任何证据证明其向原告提供过任何的物业服务。鉴上，被告收取原告的物业保证金、物理费缺乏依据，原告请求被告退还有理，本院予以支持。同理，原告未使用案涉商铺，故装修保证金、消防服务费，亦应予以退还。至于原告在与第三人之间的租赁关系中是否违约，属另案处理范围，不应在本案中考量。至于利息，因资金有使用成本，故原告请求被告支付利息合理，但起算时间应为起诉之日，即利息应以26672元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年5月6日计至被告退还之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市鑫盛物业管理中心（有限合伙）自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告王岩发退还物业保证金11872元、管理费11200元、消防管理费800元、装修期管理费2800元及利息（利息以26672元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年5月6日计至被告退还之日止）；二、驳回原告王岩发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由原告王岩发负担50元，被告广州市鑫盛物业管理中心（有限合伙）负担424元。审 判 长  陆景亮人民陪审员  卓燕君人民陪审员  苏 琴二〇二一年六月二十二日法官 助理  王嘉蔚书 记 员  庞慧明黄嘉敏
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初923号 原告：王宗凯，男，1967年9月3日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告：丁常红，女，1969年1月30日出生，汉族，住威海市环翠区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄莲香，山东康桥（威海）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张雨，山东康桥（威海）律师事务所实习律师。 被告：宋森政，男，1958年1月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘晓丽，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 被告：韩英俊，女，1959年2月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：丛霄飞，北京市京师（威海）律师事务所律师。 第三人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000264201615U），住所地威海经济技术开发区青岛中路85号。 法定代表人：丛树平。 原告丁常红、王宗凯与被告韩英俊、宋森政，第三人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗凯、丁常红及其委托诉讼代理人黄莲香、张雨，被告宋森政及其委托诉讼代理人刘晓丽，被告韩英俊委托诉讼代理人丛霄飞均到庭参加诉讼，第三人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋森政、韩英俊与第三人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司共同协助二原告办理位于威海经济技术开发区房屋（含草厦子）的过户手续，将该房屋及草厦子的产权登记至二原告名下。2.案件受理费、保全申请费由被告负担。事实与理由：2016年10月28日，二原告经人介绍，与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于威海经济技术开发区房屋及草厦子，总价款为42万元。合同签订后，二被告就将房屋交付二原告控制使用，房款共计42万元均已支付完毕。二被告与第三人曾于2008年5月15日签订《私有房屋拆迁补偿协议书》，即涉案房屋系二被告的拆迁安置房屋，登记于第三人名下。自2019年开始，涉案房屋己具备办理产权证的条件，案涉房产已经临时登记在被告宋森政名下，但二被告和第三人一直不协助原告办理产权过户手续，故诉至法院。 被告宋森政辩称，虽然原被告之间签订了房屋买卖合同，但是原告将房款全部给了韩英俊，韩英俊仅给了宋森政房款7万元，原告是否付清全款其不清楚。二被告离婚时，涉案房屋分给了宋森政，现登记在宋森政名下，如韩英俊同意将房款支付给宋森政，则同意协助办理过户手续。 被告韩英俊辩称，二原告已经将购房款付清，其同意配合原告办理涉案房产的过户手续，自己不该承担诉讼费及保全费用。 第三人未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定二被告将其共有的威海经技术开发区长峰村馨安苑小区51号楼407室房屋以42万元的价格出售给原告，并约定房款转账到被告韩英俊银行账户中。合同签订当日，二原告交付3万元人民币作为定金，后又多次向韩英俊账户转账将房款付清。2019年6月30日，韩英俊出具收条，证明房款42万元全部结清。二被告于合同签订后，将房屋交付二原告使用。2020年11月3日，被告韩英俊向法院起诉，要求与被告宋森政离婚，后经法院判决准予离婚，涉案房产双方同意归宋森政所有。现在该房屋临时登记在被告宋森政名下。 以上事实，有房屋买卖合同、银行付款凭证、收款收据、收条、私有房屋拆迁补偿协议书、物业费收款收据、燃气费缴纳凭证、水费电费明细表、不动产登记证明及当事人陈述等在案为凭。 本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告已将房屋交付原告居住使用，二原告也已经按合同约定付清房款，现房屋已达到办证条件，故被告理应按合同约定协助二原告办理房屋产权登记手续。原被告签订合同时约定房款转到被告韩英俊银行账户，原告向被告韩英俊转款的行为不违反合同约定，被告宋森政以原告将房款全部交付给韩英俊为由，拒绝协助办理过户手续，理由不当，其除应按合同约定履行协助办理产权登记手续义务外，还应负担该案的诉讼费用；第三人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司对原被告的房屋产权登记也负有协助办理义务，故原告诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告宋森政、韩英俊、第三人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司于判决生效后10日内协助原告王宗凯、丁常红办理威海经技术开发区长峰村馨安苑小区51号楼407室房屋不动产登记手续。 案件受理费减半收取3800元、保全申请费2620元，均由被告宋森政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王继业 二〇二一年六月二十三日 书记员  王晓彤
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1955号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人黄顺盛，男，1967年4月27日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈新汉，男，1976年1月8日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄顺盛、陈新汉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初8069号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄顺盛即日偿还给申请执行人借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人陈新汉对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人黄顺盛追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户及本院正在另案处置被执行人黄顺盛名下坐落于仙游县××镇××路××号××号楼××梯××室的房地产【房产证号：闽（2020）仙游县不动产第000xxx3号】，另案提取被执行人陈新汉名下工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0322民初8069号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年六月十一日书记员 林嘉璋
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2551号申请执行人郑燕清，女，1995年9月22日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑建凡，男，1994年11月8日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑燕清与被执行人郑建凡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6820号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款16万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费3980元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ7××××起亚牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执1106号、生效法律文书为(2020)闽0322民初4312号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2551号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6820号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执1106号、生效法律文书为(2020)闽0322民初4312号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6820号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十二日书记员  邓华丽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民初147号原告：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。委托诉讼代理人：李峰。被告：北京首都创业集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：贺江川。被告：北京首都创业集团有限公司贸易分公司，住所地北京市。负责人：徐连君。原告上海电气通讯技术有限公司与被告北京首都创业集团有限公司、北京首都创业集团有限公司贸易分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查认为，本案原、被告与本院受理的(2021)沪02民初136号案件原、被告相同，诉讼标的系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪02民初136号案件审理。审 判 长  何 云审 判 员  朱志磊人民陪审员  胥 兵二〇二一年六月九日法官 助理  及小同书 记 员  段 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初2397号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：宋元辉，男，1992年9月12日出生，汉族，住冠县。被告：蒋玉卿，男，1962年1月19日出生，汉族，住冠县。被告：孟令国，男，1955年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：许俊莲，女，1972年3月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋元辉、蒋玉卿、孟令国、许俊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7488元，减半收取计3744元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  翟坤达二〇二一年六月十六日书记员  平路伏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1267号原告：松江区石湖荡镇张庄村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：朱慧妮，主任。委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。被告：上海方塔编织厂，住所地上海市松江区。法定代表人：张永福。原告松江区石湖荡镇张庄村村民委员会(以下简称“张庄村村委会”)与被告上海方塔编织厂(以下简称“方塔编织厂”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆铮毅到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庄村村委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备转让款30,000元、利息883.20元并支付逾期利息损失(以30,883.20元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。审理中，原告变更逾期利息损失计算基数为30,000元。事实和理由：原告原名称为上海市松江区石湖荡镇张庄村民委员会,2019年变更为现名。期间,因行政区划调整,李塔汇镇双桥村于1998年7月并入。被告原名称为上海松江双桥皮件厂,系1989年1月由双桥村成立的村办集体企业。2000年5月,该厂更名为现名。该厂于2007年2月被工商部门吊销营业执照。1997年7月,该厂改制为股份合作制企业,经评估,净资产为69.40万元,其中,流动资产及负债由原承包者收回及承担,原所有者收回资产36.62万元,房屋建筑物、用电设施25.78万元作租赁,留“引资股”1万元,其余资产以5万元售价出售,由企业职工自愿认购。1997年7月10日,当时的双桥村委会和被告代表姚建龙签署了产权转让合同。当时约定产权转让款5万元分二次支付,1997年7月31日前付1万元,1997年12月31日前付4万元。被告支付1万元后,未能按约支付4万元。故双方于1998年3月20日协议被告于1998年4月5日前付1万元,然后被告直接于1998年12月20日前向信用社归还双桥村贷款3万元。但信用社未同意债务转移。之后,被告于1998年6月、8月各付5,000元。但3万元余款至今未付。原告每年催讨,要求被告付款以平账,但被告至今未能付清，故涉诉。被告方塔编织厂未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告原名上海松江双桥皮件厂，原为集体企业。1997年7月31日，被告改制为股份合作制企业，法定代表人为姚建龙。1997年7月10日，姚建龙作为被告代表，与李塔汇镇双桥村民委员会签署《产权转让合同》，约定甲方(即李塔汇镇双桥村民委员会)将所属的上海松江双桥皮件厂的部分产权，经资产评估后以人民币5万元有偿转让给乙方(由姚建龙代表签字)，具体支付期限：产权转让款5万元分两次付清，第一次，于1997年7月31日前付1万元，第二次，于1997年12月31日前付清其余4万元，合同同时明确产权转让总价款5万元，全部是机械设备价款。1998年3月20日，双方另行签订付款协议，载明上述5万元中已付1万元，剩余未付的4万元经双方协商，其中1万元于1998年4月5日前支付，其余3万元由乙方(被告)归还甲方(李塔汇镇双桥村民委员会)向李塔镇信用社贷款(包括利息)。落款处由庄强作为甲方代表，姚建龙作为乙方代表签字。审理中，原告确认该协议中的3万元是村服务队向信用社所借，利息883.20元为该借款相应的利息，双方虽协议由被告方直接支付信用社作为债务抵消，但因信用社拒绝，故实际仍由村委员支付。原告1998年6月30日的记账凭证记载，皮件厂姚纪(建)龙付设备转让款5,000元，同日的记账凭证另摘要“根据村委会与皮件厂如何归还村出让的设备欠交达成双方协议，由姚建龙承担塔汇信用社3万元贷款金及利息，故已在93号凭证列支的利息作更正”。1998年8月31日记账凭证记载，双桥皮件厂姚纪(建)龙车间上交5,000元。1999年2月28日，记账凭证摘要“更正98年6月30日原双桥144号凭证，信用社贷款，村承担”。1998年7月2日，松江县人民政府撤销了张庄村、双桥村和新强村，建立张庄村。2018年11月12日，上海市松江区石湖荡镇张庄村民委员会更名为松江区石湖荡镇张庄村村民委员会。2000年3月10日，被告更名为上海方塔编织厂，2007年2月5日，被告因行政处罚被吊销营业执照。以上事实，由原告提供的政府批复文件、企业名称变更核准通知书、行政处罚决定书、产权转让合同、设备款付款协议、记账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据，其向被告主张欠付设备款30,000元及相应的逾期利息损失于法有据，本院予以支持。原告主张的利息883.20元，双方虽曾约定被告负有支付义务，但该款项与本案设备款无关，属于原、被告之间的其他债权债务关系，本案中不予处理。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海方塔编织厂于本判决生效之日起十日内偿付原告松江区石湖荡镇张庄村村民委员会设备转让款30,000元；二、被告上海方塔编织厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告松江区石湖荡镇张庄村村民委员会逾期付款利息损失(以30,000元为基数，自2021年1月12日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告上海方塔编织厂负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘奕麟二〇二一年六月三日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：梁颇，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁颇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月15日,欠本金129468.04元、利息25663.65元、违约金33111.13元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费15778.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告梁颇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月15日的信用卡欠款本金129468.04元、利息25663.65元、账单分期手续费15778.15元，以及从2020年3月16日起至清偿之日止的利息[按《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担354元，由被告梁颇负担1826元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初10020号原告：林新波，男，汉族，1979年7月12日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区）19号楼Ａ单元1906房。委托诉讼代理人：任国华，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾素华，广东瑞商律师事务所实习律师。被告：詹赛娇，女，汉族，1976年2月5日生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任国华、曾素华到庭参加诉讼，被告詹赛娇经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月21日，被告向原告出具《借条》，约定借款本金200000元（人民币，下同），被告承诺于2018年5月20日归还借款，原告通过银行转账的方式向被告出借款项。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，原告多次催讨均无果。请求判令：一、被告归还原告借款200000元；二、被告向原告支付逾期利息23333.61元（利息以200000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期市场报价利率标准计算支付自2018年5月21日至实际给付之日止的利息，暂计至起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、借款数额：原告主张被告借款金额为200000元。经本院核对，原告于2018年3月22日通过其在中国农业银行开设的62×××70账户，向被告62×××11账户转帐支付200000元。四、借款支付方式：银行转账。五、被告是否向原告出具借条：2018年3月21日，被告向原告出具《借条》一张，确认向原告借款200000元。六、双方是否约定利息：无。七、是否存在保证或担保事宜：无。八、被告借款后偿还本金、利息数额：无。九、借款期限：《借条》约定：“借期两个月”。判决结果本院认为，原告主张2018年3月22日向被告出借200000元借款，并提交了《借条》、《中国农业银行卡交易明细清单》及《律师函》为证，被告未到庭应诉、亦未提供反证，视为其放弃了答辩的权利。原告要求被告返还借款200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《借条》所涉及的借款金额为200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告在欠条中约定借款期限为2个月，即至2018年5月21日届满。原告主张被告支付以200000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期市场报价利率标准，计算自2018年5月21日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩的权利，本院在查明事实的情况下，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹赛娇应于本判决生效之日起五日内向原告林新波偿还借款本金200000元。二、被告詹赛娇应于本判决生效之日起五日内向原告林新波支付逾期还款利息（以200000元为基数，自2018年5月21日起，按中国人民银行同期一年期贷款市场报价利率计至债务履行之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2325元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖旭耀二〇二一年六月十四日书记员  林凡雯
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执501号        申请执行人：苏佳慧，女，1993年7月29日出生，汉族，住海宁市。公民身份号码：XXX。                被执行人：王郑飞，男，1985年1月29日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                申请执行人苏佳慧与被执行人王郑飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0424民特197号民事裁定书已发生法律效力。因被执行王郑飞未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月24日立案执行。申请执行标的：1、被执行人立即返还12500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人承担申请人支出的律师费1500元；3、被执行人负担本案执行费用。                执行立案后，本院于2021年3月3日向被执行人王郑飞发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产且逾期未履行。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王郑飞的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了调查。查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，本院冻结并扣划其银行存款3800元。截止2021年6月19日，本案执行标的执行到位3800元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人顾洁锋逾期申报且拒不履行，本院对其作出拘留15日的决定（因其下落不明，未实际拘留），并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人苏佳慧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人王郑飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0424执501号一案的本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员陆广宇    二O二一年六月十九日            书记员张佳欢
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执1009号之二        申请执行人：嘉兴百亿融资担保有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区四季大厦508室。统一社会信用代码：913304016938531282。                法定代表人：黄浩，该公司执行董事。                委托代理人：莫一飞，该公司职员。                被执行人：陶恩东，男，1982年1月8日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道西塘社区刘家桥26号。公民身份号码：XXX。                被执行人：卢菊仙，女，1984年11月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。公民身份号码：XXX。。                本院在执行嘉兴百亿融资担保有限公司与陶恩东、卢菊仙（2021）浙0424执1009号追偿权纠纷一案中，双方当事人于2021年6月8日达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：                终结海盐县人民法院（2021）浙0424执1009号追偿权纠纷一案的执行。                如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在二年内申请恢复执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员方照林    二○二一年六月八日            书记员张佳欢
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4231号        原告黄城国，男，1992年5月14日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人赵典宋，瑞安市利民法律服务所法律工作者。                被告陈迪，男，1990年8月24日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人方召法，浙江玉海律师事务所律师。                原告黄城国与被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用简易程序，于2021年5月28日、6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵典宋、被告委托诉讼代理人方召法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。在辩论开始前，原告将其关于本金的诉讼请求减少至100000元。                被告辩称：1、总共收到款项200000元，原告通过微信账户向被告转账2次，每次10000元，不是每次20000元，被告没有收到诉称的现金30000元，但是被告之母收到原告之母送来的30000元。2、被告母亲出卖被告首饰，由首饰店铺老板向原告支付24000元，被告妻子向原告支付76000元，被告另通过项某向原告支付62000元，总计偿还162000元。                经审理，本院认定如下事实：2019年9月26日，被告向原告借款，同日，原告通过中国建设银行汇给被告150000元，通过微信账户向被告汇款2次，每次10000元，通过其母送给被告母亲30000元，共计200000元，约定月利率1.5％。2019年底，被告通过项某向原告支付62000元。2020年5月11日，被告通过钱某向原告偿还24000元。被告之妻陆续偿还原告76000元。原告确认其与被告姐姐2020年11月24日聊天时提及：他（项某）拿给我的6万多元等于说全部是陈迪股份里分来的，等于他一分钱没出。                原告确认其向支付宝公司贷款后再将款项借给被告。                认定上述事实的证据有汇款凭证及当事人陈述。被告申请证人项某、曹某出庭作证，以证明被告通过证人向原告偿还62000元。证人项某证言主要内容为：该证人代被告向原告两次交付现金，分别是40000元、22000元，时间分别是2019年底、2020年初，款项来源于其与被告及曹某之间的汽车抵押业务，代被告还款。证人曹某证言主要内容为：在项某向被告交付款项时，该证人均在场。虽然证人项某因代被告向原告还款而与原告、被告产生利害关系，但原告与被告姐姐通过微信聊天时，原告确认“他（项某）拿给我的6万多元等于说全部是陈迪股份里分来的，等于他一分钱没出”，结合该陈述，本院认为证人项某、曹某的上述证言真实，予以采纳。原告补充的证据-（2021）浙0381民初2345号案件中谈话笔录、调解笔录、民事调解协议书、民事调解书，记载的是原告与曹某之间的民间借贷纠纷，与本案无关，不予采纳。被告补充的证据即688便笺，记载的5意思不明确，并且双方有争议，本院不予采纳。                本院认为，被告向原告借款200000元，被告通过项某、钱某、其妻向被告偿还62000元、76000元、24000元，扣除上述款项后，被告应偿还本金38000元及利息损失，原告的款项来源于金融机构，双方形成的民间借贷关系无效，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、第二十八条第（一）项的规定，判决如下：                一、被告陈迪向原告黄城国返还借款38000元及利息损失（以38000元为基数按年利率3.85％自2021年4月7日算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                二、驳回原告黄城国的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担713元，被告负担437元（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年六月十八日            书记员林冰茹
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执920号之一        申请执行人：丁婷婷，女，1989年4月2日出生，汉族，住绍兴市。                被执行人：沈浙兵，男，1990年3月29日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人丁婷婷与被执行人沈浙兵离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初8678号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁婷婷向本院申请强制执行。本院于2021年3月23日立案执行。执行标的为被执行人沈浙兵返还申请执行人丁婷婷抚养费28920元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费333.8元由被执行人承担。                执行立案后，本院于2021年3月24日向被执行人沈浙兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈浙兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院暂未发现被执行人沈浙兵有其他可供执行的财产。截至2021年6月23日，本案执行标的已执行到位0元。                鉴于被执行人沈浙兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈浙兵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、媒体曝光的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人沈浙兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0683执920号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王玉江    二○二一年六月二十三日            书记员刘薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6338号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：罗云，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日,欠本金85964.82元、利息10086.18元、违约金21496.75元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费635.68元、现金分期手续费10087.5元、取现手续费30.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告罗云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月17日的信用卡欠款本金85964.82元、利息10086.18元、账单分期手续费635.68元、现金分期手续费10087.5元、取现手续费30.6元，以及从2020年3月18日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担240元，由被告罗云负担1193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执5032号 申请执行人：重庆高宇汽车运输有限公司，住重庆市綦江区郭扶镇梅子桥村一社，统一社会信用代码9150022268892792XR。法定代表人：陈崇勇，该公司总经理。被执行人：刘参，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人重庆高宇汽车运输有限公司与被执行人刘参挂靠经营合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执5032号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向 本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年六月二日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初2887号 原告：张彩何，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：代双，男，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张彩何与被告代双合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩何的委托诉讼代理人李术军到庭参加诉讼。被告代双经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张彩何向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告面店转让费34000.00元，并从2021年2月18日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止；2.判令被告支付2020年4月份利息600.00元；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项请求为：判决被告立即支付原告面店转让费29 200.00元，并从2021年2月18日起按年利率15.4%（按民间借贷利率的4倍计算）支付至付清之日止。事实和理由：2020年3月18日，原、被告协商一致，原告将位于浙江省的重庆鲜面店转让给被告，并于同日将面店交付给被告，转让费40000.00元。由于被告无现金支付，双方约定被告每月18日转账3000.00元给原告，如不按月还款利息一分五，后被告仅向原告转账6000.00元和部分利息。原告不按约定履行，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告代双未到庭参加诉讼，其向本院邮寄答辩意见称，1.原、被告曾系恋爱关系，两人共同出资经营面店，后因原告不愿意做下去，就由被告把面店顶下来继续经营，原告要求被告签下协议，并约定每月3000.00元支付给原告，逾期按1.5%计算利息。2.前两个月都是按照3000.00元支付给原告了，后面因为疫情生意不好做，也是按1.5%即600元/月给付的利息，现在店面已经放弃，没钱给付原告。3.约定的40000.00元被告给付6000.00元剩下34000.00元，按1.5%计算应该只有510.00元利息。4.剩余款项被告也承认支付给原告，只是才上班没钱给原告，今年内还清。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，并共同合伙经营面店。2020年3月18日，原告将面店份额转给被告，并签订转让协议，主要内容为：今日一次性把重庆鲜面店转让给代双，双方协商转让费肆万元整，由于代双无现金双方协议每月18日叁仟元转账给张彩何，如不按月还款利息一分五。原、被告在协议上签名。协议签订后，被告于2020年5月19日给原告转账3000.00元；于2020年6月19日给原告转账3000.00元；于2020年8月19日给原告转账1200.00元；于2020年9月19日给原告转账600.00元；于2020年10月19日给原告转账600.00元；于2020年11月19日给原告转账600.00元；于2020年12月19日给原告转账600.00元；于2021年1月19日给原告转账600.00元；于2021年2月18日给原告转账600.00元；合计10800.00元。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告身份证复印件、转让协议原件、微信截图等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合伙经营面坊，后由原告将份额转让给被告并签订转让协议，系双方真实意思表示，双方形成了合法合同关系。原告主张被告立即支付原告面店转让费29200元及逾期利息600元，并从2021年2月18日按年利率15.4%支付至付清之日止。按照协议约定，被告应当在每月18日给付3000.00元，逾期则按月息一分五支付利息，被告在2020年5月才给付第一期，故应当承担逾期利息600.00元。原告主张转让费29200.00元，本院扣除被告已经给付的款项，被告尚下欠40000-10800=29200元，该款应予给付。协议中约定为月利率为一分五（折算成年利率为18%），现在原告主张按年利率15.4%，该主张不违背法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代双在本判决生效后十日内支付原告张彩何29200.00元及利息600.00元，并从2021年2月18日起以29200.00元为基数按照年利率15.4%计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员   蒲海波      二〇二一年五月二十五日 法官助理   邱美齐   书 记 员   黎小华    -1-
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1202刑初45号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人王青军，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，初中文化，现住黑龙江省绥化市北林区，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被绥化市公安^^局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被绥化市公安^^局直属分局取保候审。本院于2021年5月19日对其取保候审。 绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2021]55号起诉书指控被告人王青军危险驾驶一案，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2021年6月17日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉，被告人王青军到庭参加诉讼，现已审理终结。 绥化市北林区人民检察院指控，绥化市北林区人民检察院指控，2020年7月24日15时许,被告人王青军饮酒后驾驶黑Ｍ×××××号小型面包车行驶至绥化市北林区派出所办理业务，在办理业务期间五营乡派出所民警发现王青军有饮酒驾驶机动车的嫌疑，随后由五营乡派出所民警将王青军带至绥化市公安^^局交警支队北林交警大队，经使用呼吸式酒精检测仪检测，检测结果为149.00ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉酒驾驶机动车。公安^^机关办案人员将其带到绥化市人民医院依法提取血样并送往海伦市中医医院司法鉴定所检验鉴定，经检验王青军血样中乙醇含量为140.00ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 绥化市北林区人民检察院认为，被告人王青军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王青军经传唤到案，到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，故分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。公诉机关的量刑建议是判处被告人王青军犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金一千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提交了相应证据。 被告人王青军对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议，未作辩解。 经审理查明，2020年7月24日15时许,被告人王青军酒后驾驶黑Ｍ×××××号小型面包车行驶至绥化市北林区派出所办理业务，在办理业务期间五营乡派出所民警发现王青军有饮酒驾驶机动车的嫌疑，随后由五营乡派出所民警将王青军带至绥化市公安^^局交警支队北林交警大队，经使用呼吸式酒精检测仪检测，检测结果为149.00ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉酒驾驶机动车。公安^^机关办案人员将其带到绥化市人民医院依法提取血样，经海伦市中医医院司法鉴定所检验鉴定，被告人王青军血样中乙醇含量为140.00ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1．受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，证实：案件的来源合法和被告人王青军的到案经过情况。 2.扣押物品清单、返还物品凭证，证实：涉案车辆情况。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实： 被告人王青军具有Ｂ2型机动车驾驶资格，其驾驶的黑Ｍ×××××小型面包车机动车状态正常。 4.常住人口基本信息、无犯罪记录证明，证实：被告人王青军的身份事项，已达负刑事责任年龄，无前科劣迹。 5.情况证明，证实：绥化市北林区派出所监控视频显示被告人王青军于2020年7月24日15时许，驾驶黑Ｍ×××××号小型面包车行驶至五营乡派出所办理业务。 6.被告人王青军的供述为，2020年7月24日6时许，我驾驶黑Ｍ×××××号小型面包车去地里干活。大概09时许的时候干完地里的活，我就驾驶车辆去北林区五营乡后五村钓鱼，钓鱼的时候碰到一个朋友姓尹（大名不知道了），之后我俩就一起去的桃园饭店吃饭，吃饭期间我喝了小半缸白酒，大半瓶啤酒，我俩喝完酒之后大概12时许的时候我就驾驶车辆回到地里干活，15时许的时候我开车去的五营乡派出所，给孩子办理个身份证，到派出所的时候跟民警说话声音大了，然后派出所的民警发现我喝酒了，将我带到北林大队来了。到北林大队之后发现我有饮酒的嫌疑，就有民警带我去医院抽血化验了。我驾驶的黑Ｍ×××××号小型面包车车主是我，但是购买二手的没有过户，购买了3、4年了。 7.海伦市中医医院司法鉴定所鉴定意见，证实被告人王青军血液中乙醇含量为140.00mg/100ml。 8.视听资料，证实讯问程序合法和讯问内容。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。 本院认为，被告人王青军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王青军到案后如实供述自己的罪行，系坦 白，依法可从轻处罚。被告人王青军自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人王青军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2021年6月17日起至2021年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月涛 人民陪审员  仇国军 人民陪审员  赵会玲 二〇二一年六月十七日 书 记 员  薛珊珊
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执695号申请执行人黄建峰，男，1975年4月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。被执行人郑永福，男，1972年8月22日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人黄建峰与被执行人郑永福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3474号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1300元、公告费560元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3474号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年六月四日书记员  连子雄
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1419号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2幢11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：翁星锦，住武夷山市，其他身份信息不详。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告翁星锦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员 林 璇二〇二一年六月十日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：王敏，女，1989年6月26日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金68,023.34元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2021年1月7日起至实际清偿日止，以68,023.34元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2021年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金68,023.34元；二、被告王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2021年1月7日起至实际清偿日止，以68,023.34元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.81元(已减半)，由被告王敏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 倪卫康二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4233号        原告：张国良，男，1973年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。。                委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。                被告：徐茂春，男，1975年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区。。                原告张国良与被告徐茂春买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴一潭到庭参加诉讼。被告徐茂春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告张国良向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款18700元，并支付逾期付款利息3627.80元（自2020年4月23日起按月利率1.5％暂算至2021年5月20日，今后利息仍按此利率计算至款清之日止），律师代理费2500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在买卖装修工程材料的合同关系，原告系供货方，被告系需货方。经双方核对货款，被告于2020年4月23日向原告出具欠条确认欠原告材料款18700元未付，并约定了欠款利息、管辖法院和诉讼费用的承担等内容。后经原告多次催讨无果。                被告徐茂春未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。                本院经审理认定事实如下：被告在建德市某装修工程施工期间，原告为被告提供涂料装修材料。2020年4月23日经双方核对货款，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠张国良装修工程材料款18700元，即日起按照月息一分五计算，经多次催讨不还，在婺城区人民法院诉讼，由此产生的一切费用由欠款人承担。2020年底付清。”等内容。后经原告多次催讨，被告未支付货款。原告为维护债权产生律师代理费2500元。                以上事实有原告提交的《欠条》、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。                本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据原告提交的证据，被告未按约支付货款的事实发生在民法典施行前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据现有证据，本院认定原、被告之间的买卖关系成立，被告未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。欠条约定从2020年4月23日起按月利率1.5％计算利息，本院依法对逾期付款利息损失予以调整，从2020年4月23日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止。双方虽约定因诉讼产生的一切费用由欠款人承担，但约定并未明确该费用是否包含律师代理费，且律师代理费不是诉讼中必需产生的费用，故原告要求被告承担律师代理费的诉请，本院不予支持。原告的诉请合法有据部分，本院予以支持。被告徐茂春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告徐茂春于本判决生效之日起三日内支付原告张国良货款18700元及利息（利息从2020年4月23日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止）；                二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费420元，减半收取计210元，由被告徐茂春负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员吕朝辉    二〇二一年六月二十三日            代书记员杨雅倩
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2280号        原告：海盐县武原艾格木装饰材料经营部，住所地：海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城三排北46号，统一社会信用代码：92330424MA2B8D5D8Q。                经营者：冯喆，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市二七区中原东路96号，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：漆小琳，浙江海耘律师事务所律师。                被告：黄海锋，男，1978年3月11日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                原告海盐县武原艾格木装饰材料经营部诉被告黄海锋合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不再预交诉讼费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告海盐县武原艾格木装饰材料经营部撤回起诉处理。                    审判员朱梦杰    二○二一年六月二十二日            书记员陈敏洁
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特185号申请人：付某连。申请人：朱某和。申请人付某连、朱某和因民间借贷纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年六月一日书记员  罗盼盼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2730号原告：施小素，女，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：许竹月，上海申策律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪，该公司执行董事。原告施小素与被告上海德穗企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人许竹月到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除双方签订的《餐饮服务协议书》;2、被告返还原告服务费185,000元;3、被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：原被告于2020年5月31日签订了两份《餐饮服务协议书》及《补充协议》，约定被告授权原告在江苏省XX市XX市、XX区特许经营“茶宗师”餐饮品牌。原告支付合同服务费185,000元后于2020年6月6日联系被告解除XX地区《餐饮服务协议书》，又因发现被告虚假宣传等违约行为于2020年9月18日要求解除XX地区《餐饮服务协议书》，但被告均未理睬。被告未作答辩。本院认定事实如下：2020年5月31日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了两份《餐饮服务协议书》(注：合同封面名称为《茶宗师服务协议书》)、《补充协议》，主要约定如下：甲方为乙方提供开店一站式服务，内容包括前期开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术培训、店面装修装潢设计等；项目名称为“茶宗师”，甲方对该项目的项目标识及相关设计、产品制作技术拥有使用权，有权提供给第三方使用；甲方同意乙方在江苏省XX市XX市、XX区设立的自营餐饮店面使用项目标识，乙方还可享受该区域新成交客户合同金额的返点；合同期限2020年5月31日至2021年5月30日。两地合同服务费均为10万元，XX市补贴合同款15%，合作费用一次性缴纳，为终身使用，乙方每年只需缴纳年度运营服务费5,000元；乙方因自身原因不履行合同，收取的费用不予退还。2020年5月31日，原告向被告支付了合同款185,000元。被告向原告提供了选址、培训等服务。2020年9月18日，被告收到原告发送的律师函，函中载明原告于2020年6月6日即联系被告解除XX地区《餐饮服务协议书》，原告在XX地区开店过程中，发现被告存在虚假宣传，商标未注册等问题，要求解除XX地区《餐饮服务协议书》。原告当庭陈述，其在XX地区未实际经营，XX地区门店于2020年6月初开店，2020年6月17日关店，诉请的两份涉案合同的解除时间均为2020年9月18日。原告为本案支付律师费3,000元。以上事实，由原告提供的《餐饮服务协议书》及《补充协议》、收款单、增值税发票、《律师函》、邮寄送达凭证、律师费发票以及当事人陈述等予以证明。原告另提供了与被告员工的微信聊天记录、投资指南，以证明其于2020年6月6日联系被告解除XX地区涉案合同及被告的虚假宣传行为，但前述证据均无原件，故本院不予采信。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同包含有知识产权属性的经营资源，被告承担开店指导、技术培训、后续管理等服务的合同义务，故两份涉案合同约定的经营活动具备特许经营的法律特征，属于特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定目的是为了保护被特许人，缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。故在合理期限内，特别是原告未开始实际经营的情况下，即使双方当事人未约定此条款，原告仍有权单方解除合同。根据现有证据，原告未在XX地区开店经营，故有权单方解除XX地区涉案合同。原告另主张被告无合法注册商标，并存在虚假宣传行为，故原告有权解除XX地区涉案合同。但我国法律并未禁止未注册商标的许可使用，原告对被告虚假宣传也未举证证明，故对于原告的前述主张，本院不予支持。但在特许经营合同中，被特许人的主要义务之一是在特许人统一的经营模式下开展经营，该债务的标的系被特许人的经营行为，在性质上不适于强制履行，故原告解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。两份涉案合同于被告收到律师函之日，即2020年9月18日解除。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案合同中虽有收取的费用不予返还的约定，但相关条款系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的条款，属于法律规定的格式条款，而且上述条款明显加重了原告的合同责任，被告亦未采取合理方式提请原告注意，故应属无效。被告应全额返还XX地区涉案合同服务费85,000元，XX地区涉案合同服务费10万元，则应当根据特许人与被特许人的过错程度，以及合同的履行情况等因素综合确定。关于原告主张被告应另行支付其律师费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告施小素与被告上海德穗企业管理有限公司于2020年5月31日签订的两份《餐饮服务协议书》于2020年9月18日解除；二、被告上海德穗企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施小素合同款160,000元；三、驳回原告施小素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元,由原告施小素负担756元，被告上海德穗企业管理有限公司负担3,444元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二一年六月十八日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行。住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119－123号。负责人：刘宗柑，该行行长。委托诉讼代理人：林明春，男，1975年5月18日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行职员，住福建省建宁县。被告：黄碧丹，女，1968年3月20日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：肖福民，男，1956年4月8日出生，汉族，住福建省建宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行（以下简称建宁邮储银行）与被告黄碧丹、肖福民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宁邮储银行的委托诉讼代理人林明春到庭参加诉讼，被告黄碧丹、肖福民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁邮储银行向本院提出诉讼请求：判令黄碧丹、肖福民向建宁邮储银行偿还借款本金8万元及至还清借款之日止按合同约定计算的利息和罚息（截至2021年3月15日，结欠利息3007.87元）。事实和理由：2018年1月22日，建宁邮储银行与黄碧丹、肖福民签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，建宁邮储银行向黄碧丹、肖福民授信金额8万元，授信额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率（4.35%）上浮83.98%（放款执行年利率8%），逾期罚息利率为约定贷款利率的1.3倍（逾期利率10.4%）；如果黄碧丹、肖福民未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建宁邮储银行有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息及行使担保权利，建宁邮储银行有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取追索权。同日，建宁邮储银行与黄碧丹签订《小额E捷贷业务开办协议》，以方便黄碧丹、肖福民通过手机银行进行贷款的支用和还款操作。上述合同签订后，黄碧丹、肖福民于2019年11月24日支用一笔贷款金额5.9万元，2019年11月25日支用一笔贷款金额2.1万元，累计支用两笔，金额共计8万元，借款期限均为12个月，还款方式均为按周期结息、到期还本，借款用途为农业投资。黄碧丹、肖福民在借款到期后未全额还款，截至2021年3月15日尚欠借款本金8万元及利息3007.87元。建宁邮储银行认为，上述合同、协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行，但经建宁邮储银行多次催收，黄碧丹、肖福民未履行还款责任，已构成违约，建宁邮储银行有权要求黄碧丹、肖福民立即偿还全部借款本息。建宁邮储银行向本院提供下列证据材料：第一组：建宁邮储银行的《营业执照》和《金融许可证》各一份，黄碧丹、肖福民的《居民身份证》复印件各一份，黄碧丹和肖福民的《结婚登记查询》一份，黄碧丹和肖福民的《居民户口簿》复印件一份，用以证明建宁邮储银行主体适格，以及黄碧丹、肖福民的身份基本情况。第二组：《小额贷款业务申请表》《小额贷款额度借款合同》《小额E捷贷开办申请单》和《小额E捷贷业务开办协议》各一份，银行卡复印件一份，《借款人信息》一份，《借据详细信息》两份，用以证明黄碧丹、肖福民向建宁邮储银行借款及未偿还的借款本息数额。黄碧丹、肖福民未作答辩，也未向本院提供证据材料。关于建宁邮储银行提供的两组证据材料，本院认为，其内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采信。根据本院采信的证据，本院经审理查明：2018年1月16日，黄碧丹向建宁邮储银行申请贷款，黄碧丹在《小额贷款业务申请表》的“申请人签字”栏上签字，肖福民在《小额贷款业务申请表》的“申请人配偶签字”栏上签字。2018年1月22日，贷款人建宁邮储银行作为甲方与借款人黄碧丹作为乙方签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定，本合同项下授信额度金额为8万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。《小额贷款额度借款合同》还约定了额度的使用、利息计算与还款约定、各方的权利义务、违约责任等事项。肖福民在《小额贷款额度借款合同》的“乙方配偶作为共同借款人”栏上签字。同日，黄碧丹与建宁邮储银行签订一份《小额E捷贷业务开办协议》，黄碧丹承诺自签订协议起，黄碧丹授权建宁邮储银行接收黄碧丹通过电子渠道的申请信后，将贷款自动发放至约定的账户，贷款信息以建宁邮储银行在个人信贷系统内借据为准，黄碧丹不得以未在上述借据上进行签字签章主张建宁邮储银行债权不成立。黄碧丹、肖福民于2019年11月24日支用一笔贷款金额5.9万元，2019年11月25日支用一笔贷款金额2.1万元，累计支用两笔，金额共计8万元，借款期限均为12个月。黄碧丹、肖福民在借款到期后未还款，截至2021年3月15日，黄碧丹、肖福民结欠借款本金8万元，结欠利息3007.87元。本院认为，贷款人建宁邮储银行与借款人黄碧丹签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额E捷贷业务开办协议》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。肖福民在《小额贷款额度借款合同》的“乙方配偶作为共同借款人”栏上签字，因此黄碧丹和肖福民系共同借款人。黄碧丹和肖福民在借款到期后未还款，现建宁邮储银行要求黄碧丹和肖福民偿还借款本金8万元及至还清借款之日止按合同约定计算的利息和罚息，依法有据，予以支持。黄碧丹、肖福民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄碧丹、肖福民应当于判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行偿还借款本金8万元及至还清借款之日止按合同约定计算的利息和罚息（截至2021年3月15日结欠利息3007.87元；2021年3月16日之后的利息和罚息，以8万元为本金按照合同约定计算至还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由黄碧丹、肖福民负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  姚以跃二〇二一年六月九日书记员  刘喜金附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保310号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：张默。    被申请人：丁霖，男，汉族，1979年4月13日出生，住重庆市巴南区。本院在办理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被申请人丁霖金融借贷合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人丁霖名下财产。    本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁霖的银行存款123858.49元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。                               审  判  员  张基铸       二〇二一年六月三日                                 法官  助理  刘  飞                               书  记  员  王  飞   1
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0721民初924号原告:杨俞昌,男,1946年2月20日出生,汉族,住福建省顺昌县。原告:梁金娣,女,1953年7月8日出生,汉族,住福建省顺昌县。原告:雷春英,女,1976年2月18日出生,汉族,住福建省顺昌县。原告:杨某,女,2005年2月17日出生,汉族,住福建省顺昌县。杨俞昌、梁金娣、雷春英、杨某的共同委托诉讼代理人:江荣海，福建锐熙律师事务所律师。被告:江信华,男,1976年6月20日出生,汉族,住福建省顺昌县。被告:南平顺昌佳宁溪谷生态渔业有限公司,统一社会信用代码91350721MA31Y5CK2G,住所地福建省顺昌县洋口镇谢坊村30-1号。法定代表人:林宜木,总经理。原告杨俞昌、梁金娣、雷春英、杨某与被告江信华、南平顺昌佳宁溪谷生态渔业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。杨俞昌、梁金娣、雷春英、杨某以与南平顺昌佳宁溪谷生态渔业有限公司达成和解并已收到全部和解款项为由于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨俞昌、梁金娣、雷春英、杨某以南平顺昌佳宁溪谷生态渔业有限公司已付清全部和解款项暨实现诉讼目的为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨俞昌、梁金娣、雷春英、杨某撤诉。案件受理费17550元，撤诉减半收取计8775元，由杨俞昌、梁金娣、雷春英、杨某共同负担。审判员  黄国语二〇二一年六月八日书记员  林 洁