云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初1258号原告：郑永先，男，生于1957年5月25日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：郑永志，男，生于1962年10月28日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：杨后云，男，生于1973年1月25日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师（特别授权代理）。原告郑永先、郑永志诉被告杨后云民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许德兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永先、郑永志，被告杨后云及其委托代理人刘邦海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑永先、郑永志诉称：2001年7月，二原告与被告之父罗某在××镇××村××沟共同挖建一个特大水窖。2011年，××移民实物指标调查时，被告杨后云将该水窖登记在自己名下，并将水窖地址虚报登记为××屋基；2012年4月，原告郑永先问杨后云和罗某，位于××村××沟的水窖登记在他们名下没有，被告杨后云称没有登记着。2020年6月30日，二原告拿到××水电站建设征地区水洞报表时才得知被告已经将××村××沟的水窖登记在自己名下，只是将水窖的地址虚报登记为××屋基，但事实上××屋基根本没有任何水窖存在，被告家在其他地方也没有水窖，只有××村××沟有一个特大水窖，是二原告与被告之父罗某共同挖建的。因此，二原告应平分该水窖补偿费。2021年3月29日，二原告与被告就该水窖的物权纠纷经××人民调解委员会调解未果，现诉至人民法院，要求判令二原告与被告平均分割水窖补偿款23538元，二原告每人各分得7846元；案件受理费由被告承担。被告杨后云辩称：二原告诉称答辩人将××沟的水窖登记在答辩人名下不是事实，答辩人自己在××屋基修有一个水窖，登记在答辩人名下，答辩人已领取补偿款23538元。二原告与答辩人的父亲罗某在××沟共同挖建一个水窖是事实，但该水窖登记在罗某名下，水窖的补偿款23538元已于2020年4月28日经××村委会调解，二原告与罗某三人各分得7846元，并已实际履行。因此，答辩人不是本案适格被告，二原告与罗某共同挖建的水窖补偿款纠纷已得到解决，应依法驳回二原告的全部诉讼请求。庭审中，原告对其诉讼主张提交以下证据加以证明。1.二原告身份证复印件各一份。用以证明二原告身份信息。2.《××水电站建设征地区水洞报表》复印件一份二页。用以证明××实物指标调查时，二原告与罗某共同挖建的水窖，××沟这个登记在罗某名下，××沟这个登记在杨后云名下，地点登记为××屋基。3.《××镇人民调解委员会案件情况说明》复印件一份。用以证明××镇人民调解委员会于2021年3月29日就本纠纷组织调解，因杨后云拒绝参与，调解未果。经被告杨后云质证：对二原告提交的三份证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。庭审中，被告杨后云为证明其主张，提交了下列证据。1.被告身份证复印件一份。用以证明被告的基本身份信息。2.被告居民户口簿复印件一份四页。用以证明被告与父亲罗某各为一个家庭户。3．《××水电站建设征地区水洞报表》复印件一份二页。用以证明二原告与罗某共同挖建的水窖在××沟，登记在罗某名下。4．《人民调解口头协议登记表》一份。用以证明二原告与罗某共同挖建的水窖补偿款23538元，经××村人民调解委员会于2020年4月28日调解，三人各分得7846元。5．郑永先、郑永志出具的《收据》各一份。用以证明二原告分别收到罗某给付的水窖款7846元。经二原告质证：对被告提交的六份证据无异议。为查明案件事实，本院依职权调取下列证据：1.证人王某证言。王某证实，其是××村三社社长，郑永先、郑永志与罗某三人在××沟共同修有一个水窖，该水窖的赔偿款是付给罗某的，后经村调解委员会调解，水窖的赔偿款已平均分给三人，并且钱是由杨后云代其父亲罗某拿出来的；至于郑永先、郑永志与罗某三人除××沟外，是否还在其他地方修有水窖，其就不知道了。2.证人张某1证言。张某1证实，其是××社的支部书记，郑永先、郑永志与罗某三人在××沟共同修有一个水窖，该水窖的赔偿款经村调解委员会调解，平均分配处理好了；至于郑永先、郑永志与罗某三人是否在××沟修有水窖，其不清楚；至于××沟现在未被淹掉这个水窖是登记给谁的，其不知道，因为其只参加了特大水窖（容量为80立方以上）的调查，××沟现在未被淹掉这个水窖其未参与调查；在××电站实物指标调查时，杨后云在钱某某家房背后挖得有一个特大水窖，用了两年后就干涸了，《××水电站建设征地区水洞报表》上登记在杨后云名下、位置为××屋基的这个特大水窖，就是杨后云挖在钱某某家房背后这个特大水窖，其当时参与了实物指标调查，并在表上签了名字。3.证人张某2证言。张某2证实，钱某某是其母亲。罗某在××沟找到一个水源点，挖了一个小塘子，将水引到××沟的水窖，××沟的水窖和××的水塘，是罗某与郑永先、郑永志三家共用。××水电站建设实物指标调查时，××这个水塘太小，达不到赔偿标准，就没有报，漏报了。杨后云在张某2家背后修得有一个水窖，关了几年水，实物指标调查时没有关水了，水窖登记在杨后云名下。4.证人罗某证言。罗某证实，其与郑永先、郑永志在××沟共同修了一个水窖，修好后三家共同使用，实物指标调查时登记在其名下，水窖赔偿款三人已平分。在××沟也修得有一个水窖，只有一张四方桌大，××实物指标调查登记赔偿的是特大水窖，××沟这个水窖达不到赔偿标准，没有登记赔偿。杨后云是其儿子，杨后云在××沟没有修建水窖，只在××屋基修得有一个水窖，可以装十多吨水，实物指标调查时登记在杨后云名下。经质证：二原告对证人王某的证言无意见，认为证人张某1、张某2、罗某说的都是假的。被告对证人王某、张某1、张某2、罗某的证言均无异议。经原、被告举证、质证，本院对双方提交的及本庭出示的证据审核、认证如下：1.二原告提交的身份证复印件、《××镇人民调解委员会案件情况说明》，被告无异议，予以采信，证实二原告的身份信息及××镇人民调解委员就本案所涉纠纷组织调解未果；二原告提交的《××水电站建设征地区水洞报表》被告无异议，予以采信，证实2012年2月27日××水电站建设实物指标调查，××社罗某名下登记有特大水窖一个，位置在“××沟”，被告杨后云名下登记有特大水窖一个，位置在“××屋基”。2.被告提交的身份证复印件、居民户口簿复印件、《××水电站建设征地区水洞报表》、《人民调解口头协议登记表》、郑永先、郑永志出具的《收据》，二原告无异议，予以采信，证实被告的基本身份信息及家庭成员；2012年2月27日××水电站建设实物指标调查，××社罗某名下登记有特大水窖一个，位置在“××沟”，被告杨后云名下登记有特大水窖一个，位置在“××屋基”；经××村人民调解委员会于2020年4月28日调解，登记在罗某名下特大水窖所得补偿款23538元，二原告与罗某三人各分得7846元，并已实际履行。3.本院依职权调取的证人王某、张某1、张某2、罗某的证言能相互印证，与原、被告双方均提交并认可的《××水电站建设征地区水洞报表》载明内容一致，予以采信证实2012年2月27日××水电站建设实物指标调查，××社罗某名下登记有特大水窖一个，位置在“××沟”，被告杨后云名下登记有特大水窖一个，位置在“××屋基”。根据举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告郑永先、郑永志与被告之父罗某在××镇××村××社××沟共同挖建一个特大水窖，2012年2月27日××水电站建设实物指标调查，该水窖登记在罗某名下，2020年4月28日经××村人民调解委员会调解，水窖所得补偿款23538元，郑永先、郑永志、罗某三人各分得7846元，并已实际履行。2012年2月27日××水电站建设实物指标水洞调查，被告杨后云名下登记有特大水窖一个，位置在“××屋基”，该水窖补偿款23538元，已由杨后云领取。本院认为：原告郑永先、郑永志主张其二人与被告之父罗某共同在××社××沟挖建一个水窖，在××实物指标调查时被杨后云登记在其名下，并将水窖所在地点登记为××屋基，并据此要求与被告杨后云均分该水窖补偿款。审理中，二原告就其主张提交了三份证据，但该三份证据不能证明其主张的事实能够成立。根据谁主张，谁举证的原则，二原告就其主张的事实举不出充分确凿的证据予以证明，依法应承担举证不能的责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑永先、郑永志的诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由原告郑永先、郑永志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  许德兴二〇二一年六月二十五日书记员  庞杉杉