wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3773号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：薛明亚，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告薛明亚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告薛明亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告薛明亚支付信用卡贷款本金327520.49元、利息52896.31元、分期手续费14978.61元、违约金23728.79元（暂计至2020年12月12日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告薛明亚承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月12日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告薛明亚在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告薛明亚向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为4033××××5152），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月12日，薛明亚欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金327520.49元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告薛明亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告薛明亚于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款327520.49元及利息（以本金327520.49元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3793元，由被告薛明亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初1477号 原告：蒋某，住磐石市。 被告：段某，住甘肃省武威市。 原告蒋某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。 起诉人蒋某向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付欠款2.3万元；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月至6月，被告以姐姐结婚及个人生活需要等原因多次向原告借款，共计2.3万元，原告以微信转账的方式支付给被告。嗣后原告多次催要，被告均已各种理由推脱至今，被告行为严重侵害原告权益，故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告的起诉不符合法定条件。原告向人民法院起诉必须有明确的被告，现原告蒋某提供的的段某的身份信息不明确、依据原告提供的邮寄地址及联系方式均无法供法院进行送达，本案视为没有明确的被告。故原告蒋某的起诉不符合条件，应予驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋某的起诉。 案件受理费190.00元，退还原告蒋某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓霞 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙 营
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初3659号之二原告：深圳市圣爱医学科技发展有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区科技路3号厂房C104，统一社会信用代码91440300741217637N。法定代表人：郑晓天，总经理。委托诉讼代理人：郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽丽，广东蛇口律师事务所实习律师。被告：南京必福斯核技术有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号B单元2楼，统一社会信用代码91320115080255678F。法定代表人：吴铁洲。原告深圳市圣爱医学科技发展有限公司与被告南京必福斯核技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。深圳市圣爱医学科技发展有限公司诉称：一、请求法院判令被告向原告支付违约金2,236,170元(以393万元为基数，自2018年3月23日起至2020年6月24日止，按日千分之一的利率计算)。二、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。原告与被告于2016年12月20日签订了涉案合同《中国人民解放军第161医院伽玛射线全身治疗系统钴-60密封放射源订购及回收合同》,合同约定原告向被告采购供中国人民解放军第一六一医院(以下简称“解放军医院”)使用的伽玛射线全身治疗系统用钴-60密封放射源,并由被告负责旧钴-60放射源的回收,预计钴源交货期在2017年2月。另,合同还约定,“本合同必须在甲方与解放军一六一医院签署换源协议后方可生效”及“本合同必须在乙方与北京原子高科股份有限公司(或北京双原同位素技术有限公司)签署供源协议后方可生效”。也即,被告应当按照合同约定向原告多年合作的供应商北京原子高科股份有限公司或北京双原同位素技术有限公司(以下筒称“双原公司”)订购钴源再销售给原告。2017年1月3日,被告与双原公司签订了放射源采购协议。2017年2月21日,原告与解放军医院签订放射源更换协议。涉案合同成立并生效后,原告于2017年6月15日按照合同约定向被告支付了首期款118万元,并于2017年12月将第一版旧放射源退役审批表及新放射源活动审批表全部办理完毕,2018年3月23日将新源活动审批表邮寄至被告,具备了交货的条件。而被告在收到首期款后未经原告同意且无任何合理理由将原告支付至其的118万首期款挪作他用,未按照其与双原公司的约定,足额支付钴源生产下单的首期款,而导致钴源不能按期生产交货,直至2020年6月24日才完成钴源的交货义务,与合同约定的预期2017年2月的交货时间及具备交付条件的时间相去甚远,严重违反了合同义务,给原告造成了巨大的经济损失。根据涉案合同第十一条第二款的规定,“如乙方逾期交货,每逾期一天,乙方应按逾期交货部分总金额的0.1%向甲方支付违约金”,根据《民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十五条的规定,被告应当向原告承担赔偿损失、支付违约金等责任。综合上述事实及理由,原告依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼,请求贵院根据案件事实及法律规定支持原告全部的诉讼请求，以维护原告的合法权利。南京必福斯核技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，申请人住所地为南京市江宁区，而非深圳市坪山区。因此，申请人认为本案应由南京市江宁区人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权。以上申请，请贵院依法予以裁定并移送。本院经审查认为，原告与被告于2016年12月20日签订的《中国人民解放军第161医院伽玛射线全身治疗系统钴-60密封放射源订购及回收合同》第十四条约定“……任何一方有权就本案的一切纠纷，向所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故依据双方约定及法律规定，本案应由原告住所地人民法院管辖。关于原告住所地人民法院认定问题。原告与被告于2016年12月20日签订《中国人民解放军第161医院伽玛射线全身治疗系统钻-60密封放射源订购及回收合同》时，原告住所地在深圳市福田区。2021年2月1日，原告住所地变更为深圳市坪山区厂房Ｃ104。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”依此规定，本案管辖法院为深圳市福田区人民法院。综上，原被告双方约定原告住所地（买受人所在地）法院管辖符合法律规定，被告管辖权异议主张成立，但其主张的管辖法院存在错误，本院将本案移送原被告双方签订《中国人民解放军第161医院伽玛射线全身治疗系统钻-60密封放射源订购及回收合同》时原告住所地人民法院即广东省深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》【法释（2020）20号】第三十二条规定，裁定如下：被告南京必福斯核技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年六月二十八日书记员  吴琛琛
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执恢337号 申请执行人：丁路路，女，1997年9月7日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：王祖玉，男，1993年4月28日出生，汉族，居民，住成武县开发区。 申请执行人丁路路与被执行人王祖玉婚姻家庭纠纷一案，成武县人民法院做出的（2016）鲁1723民初2646号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王祖玉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁路路于2021年6月4日向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日立案执行。 2021年6月4日，本院尚未向被执行人王祖玉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人王祖玉履行了生效法律文书确定的全部义务，并足额缴纳了执行费。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2021）鲁1723执恢337号执行案件已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年六月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初3086号 原告：吴强彬，男，1982年8月19日出生，汉族，身份证住址四川省荣县, 被告：向军，男，1987年3月19日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县, 原告吴强彬与被告向军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告吴强彬到庭参加了诉讼。被告向军下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴强彬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款31301元。 被告向军无答辩。 经审理查明，2020年5月31日，被告向原告出具《欠条》，载明“今新兴饰品向军欠中意水钻吴强彬货款31301元，2020年6月30号之前还款18000元，2020年7月15日前还清剩余，以此为据。”原告称其向被告供应水钻，被告出具欠条后没有偿还，现人也找不到。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告应按《欠条》中的承诺按时向原告付款31301元。无证据证明被告有向原告偿还案涉欠款，原告主张被告偿还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告向军向原告吴强彬支付货款31301元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费291.26元，由被告向军负担并于本判决履行期限内向原告吴强彬径付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 伟 二〇二一年六月一日 书记员 陈月明
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执869号申请执行人：陕西省蒲城县秦星造纸厂，经营场所：蒲城县孙镇潘庄村一组。法定代表人：于新双,系该公司总经理。被执行人：张宾宾（又名张正宾），男,汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：党引弟，女,汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行陕西省蒲城县秦星造纸厂与张宾宾、党引弟买卖合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的(2019)陕05民终2481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张宾宾、党引弟应履行案款57700元、案件受理费2484元、执行费766元，但被执行人张宾宾、党引弟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张宾宾（又名张正宾）、党引弟银行存款60950元；或查封、扣押、扣留、提取二被执行人相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年六月四日书记员  谢丽丽
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1953号原告：孟庆礼，男，1952年11月18日生，汉族，河南省虞城县人，现住高平市。委托诉讼代理人：段朋充，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：高平市神农镇席家村村民委员会。法定代表人：席三龙，任村委会主任。地址：高平市神农镇席家村。原告孟庆礼与被告高平市神农镇席家村村民委员会（以下简称席家村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆礼及其委托诉讼代理人段朋充到庭参加诉讼。被告席家村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟庆礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款42520元，并以42520元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行基准贷款利率支付原告利息损失，从2019年8月20日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（利息计算至2021年4月10日为5280元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告为被告补修席家村东田间路去地路，承包方式为包工包料，包括垒石片、勾缝、挖机挖土方、拉运土方、回填夯实。双方约定合同借款为42386元。工程完工后，原、被告于2018年9月30日补签建筑工程施工合同，并于当日进行了结算，结算价款为42520元。后原告多次向被告追要工程款未果，故诉讼在案。原告孟庆礼提供的证据为：《建筑工程施工合同》一份，《席家村村东田间路冲塌修建工程预算》一份、《席家村村东田间路冲塌修建工程结算》一份。被告席家村委未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明：2018年，原告为被告补修席家村东田间路去地路。2018年9月30日，双方补签《建筑工程施工合同》，合同约定：工程名称为席家村东田间路去地路冲塌补修；工程地点为席家村；承包方式为包工包料，包括垒石片、勾缝、挖机挖土方、拉运土方、回填夯实；开工日期为2018年8月7日，竣工日期为2018年8月31日；合同价款为42386元；合同同时对工程质量、双方责任等进行了约定。同日，原、被告双方进行了结算，经结算，工程款为42520元。因原告向被告追要工程款未果，故诉讼在案。本院认为：原、被告之间系合同关系，在原告为被告修建工程之后，被告应当支付相应价款。根据双方结算，原告所完工程工程款为42520元，故原告要求被告支付42520元工程款的请求，本院予以支持。另外，根据原、被告2018年9月30日补签的《建筑工程施工合同》，该工程于2018年8月31日竣工；根据原告陈述，双方于补签合同当日进行了结算。在工程竣工结算之后，被告即应向原告支付工程款，被告逾期支付工程款给原告造成利息损失，被告应予赔偿。故对于原告要求被告支付自2018年10月1日起至还清欠款之日止利息损失的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平市神农镇席家村村民委员会在本判决生效之日起三日内支付原告孟庆礼工程款42520元及利息损失（以剩余未付款项为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497.5元，由被告高平市神农镇席家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平二〇二一年六月二十五日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7002号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地：青岛市四方区兴隆一路**兴隆家园**房。法定代表人：孙清华，董事长。被告：刘海，男，出生年月不详，住胶州市宋城美域**。原告青岛恒福物业管理有限公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经调解原被告达成和解,现原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告刘海起诉。本院认为，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二一年六月九日书记员  张 宇
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初4099号 原告：李荆，男，1967年5月22日出生，汉族，青岛启航设备工程有限公司经理，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张丽丽，女，1987年7月8日出生，汉族，青岛启航设备工程有限公司职员，住山东省莱西市。 被告：何小冬，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院受理原告李荆与被告何小冬民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费，原告未在指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  顾晶京 审判员  刘 琛 审判员  孙 婷 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘思成
邵阳市双清区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0502执466号蔡宏勋、杨远明、李泽雄、彭晓扬、舒华荣、邵阳市双清区薪金喜物流:本院执行的蔡宏勋申请杨远明、李泽雄、彭晓扬、舒华荣、邵阳市双清区薪金喜物流合同纠纷一案，在执行过程中，扣划了被执行人李泽雄个人存款1480元（含执行费50元）并已支付给蔡宏勋，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  陆丕易二〇二一年六月二十二日书记员  黄海波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13240号 上诉人（原审原告）：邓启忠，男，1964年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：陈玉琼，女，1938年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人：邓启章，男，1968年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原审第三人：邓启明，男，1966年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人：邓启文，男，1971年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人邓启忠因与被上诉人陈玉琼，原审第三人邓启章、邓启明、邓启文确认合同效力纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初10880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨晗独任审理。 本院审理过程中，上诉人邓启忠收到缴纳上诉费用通知书后，在该通知书指定的期限内，无正当理由未按期向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人邓启忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 晗 二〇二一年六月十八日 书记员 唐小燕
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民申6号 再审申请人（原审被告）：路玉磊，男，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：隋兆军，山东润富律所事务所律师。 被申请人（原审原告）：林国辉，男，汉族，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：李秀翠，林国辉之妻，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：王宏华，山东世帆律师事务所律师。 原审被告：梁学龙，男，汉族，居民，住招远市。 原审被告：曹维波，男，汉族，农民，住招远市。 再审申请人路玉磊因与被申请人林国辉、原审被告梁学龙、曹维波机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁0685民初1009号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路玉磊申请再审称:要求撤销原判、依法再审。理由：一是有新的证据足以推翻原审判决。该新证据即2021年1月22日招远市车管所出具的证明，内容“经查询，小型汽车FG7069符合黄标车淘汰标准，于2014年11月21日办理注销。”二是原审判决认定事实的主要证据未经质证；三是原审适用法律错误 林国辉提交意见称，申请人所称的新证据不属于新证据，因为该车因符合黄标车淘汰标准，被注销的事实在原审已经查明；既然没有新证据，申请人的再审申请依法应在判决生效后六个月内提出。申请人的再审申请，超过了诉讼时效。申请人在一审判决后没有上诉视为对一审判决的认可接受。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原审判决申请人承担连带责任是正确的。 本院经审查认为，原审认定“肇事车辆检验有效期至2015年2月28日，保险终止日期为2015年2月21日。该车于2014年11月21日注销。强制报废期止为2099年2月5日。”该事实基于涉案车辆的“机动车信息查询结果单”及交通事故责任认定书，该两份证据在原审庭审中已经质证。申请人主张的“新证据”不成立，其所谓的“新证据”并不能推翻原审判决。鉴于申请人主张的“新证据”不成立，故原审判决于2017年10月作出，申请人却于2021年3月向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 原审适用法律存在瑕疵。原审判决“本院认为”部分引用 《道路交通安全法实施条例》第16条规定，无故不参加年检或者年检不合规的车辆，不准在道路上行驶，也不准转籍。无故不参加年检的情形，转让人应举证证明该年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，否则就应于受让人一起承担连带责任。该内容与《道路交通安全法实施条例》第16条的内容不符。应修正为：适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第六条规定，“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持。” 本案已经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回路玉磊的再审申请。 审 判 长  李天增 代理审判员  孙 宇 人民陪审员  王进成 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  路 慧
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9157号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周山林，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告周山林追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告周山林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权18984.71元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以18984.71元为基数，自2019年7月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第一分公司。三、被服务方（借款人）：周山林。四、代垫借款本息：2019年1月25日，代为垫付被告第30期应还款本息2737.75元,2019年2月25日，代为垫付被告第31期应还款本息2737.75元,2019年3月25日，代为垫付被告第32期应还款本息2737.75元,2019年4月25日，代为垫付被告第33期应还款本息2737.75元,2019年5月25日，代为垫付被告第34期应还款本息2741.04元,2019年6月25日，代为垫付被告第35期应还款本息2737.75元,2019年7月25日，代为垫付被告第36期应还款本息2554.92元，应退服务费0元，共计18984.71元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月25日。七、借款人姓名：周山林。八、借款本金：84600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月25日。十二、逾期还款日期：2019年1月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年7月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款18984.71元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2019年1月25日起逾期还款，友众公司于2019年7月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年7月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年7月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周山林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司18984.71元；二、被告周山林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以18984.71元为基数，自2019年7月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取137元，保全费70元（原告均已预交），由被告周山林负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘08执56号申请执行人：唐某1，曾用名唐某2，女，2006年10月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。法定代理人：唐某3，女，1982年2月20日出生，土家族，住湖南省桑植县，系唐某1的母亲。被执行人：仇龙科，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省桑植县。申请执行人唐某1与被执行人仇龙科附带民事赔偿纠纷一案，本院于2021年4月19日作出的（2021）湘08刑初8号刑事附带民事判决书中民事判决部分已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐某1向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，即向申请执行人唐某1支付经济损失91200.92元。2021年6月15日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、证券、网络资金等情况；于2021年6月22日、23日线下查询被执行人的不动产、公积金、保险等情况，并向被执行人所在社区调查了解其财产等情况。经查，被执行人除在刑事审判阶段已被本院冻结的其名下中国建设银行存款84728元之外，未发现其他可供执行的财产。2021年6月22日，本院依法对该银行存款予以扣划，6月29日根据相关法律规定对该款项进行分配，申请执行人唐某1依法分得17492.4元。6月22日，本院约谈了被执行人，责令履行义务，未能得到履行。6月30日，本院依法对被执行人仇龙科采取了限制高消费措施。被执行人仇龙科现被羁押，无任何收入来源。本院已将上述执行情况以及被执行人无可供执行的财产等情况向申请执行人告知，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经本院执行，进行多方查找，未能查找到被执行人仇龙科可供执行的财产。故对于本院（2021）湘08刑初8号刑事附带民事判决书所确定的被执行人的金线给付义务，未能执行到位，申请执行人唐某1亦未能提供可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行，申请执行人亦可申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂启明审判员  黄勇芳审判员  向佐兵二〇二一年六月三十日法官助理覃山松书记员黎铮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执1130号 申请执行人：蚌埠市城市开发建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市马场湖路****楼**，统一社会信用代码913403006868612699。 法定代表人：高坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。 被执行人：牛振利，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人蚌埠市城市开发建设有限公司与被执行人牛振利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31作出的（2020）皖0302民初2690号民事判决书已发生法律效力，但被执行人牛振利却未履行生效法律文书确定的支付自2018年1月1日起至2020年5月31日止的房屋租金共计11760元并负担案件受理费94元和公告费300元的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛振利的银行存款和网络资金合计人民币12235元（含执行费81元）。 本裁定作出后立即执行。 审判员  郭利利 二〇二一年六月三日 书记员  王 飞
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执435号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省团风县团风大道**，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人：史爱斌，董事长。被执行人：高亚豪，男，1975年6月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在执行申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人高亚豪借款合同纠纷一案中，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤销对被执行人高亚豪的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一歀第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鄂1121执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 俊审判员 饶艳军审判员 董华东二〇二一年六月二十三日书记员 朱光明
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执141号之一申请执行人：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：罗惠清，女，1971年1月8日出生，汉族，住广西省玉林市福绵区。申请执行人张明亮与被执行人罗惠清网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初153号民事判书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、执行裁定书等相关执行文书，被执行人在限期内未自觉履行给付义务，也未向本院报告财产状况，本院依职权对被执行人采取限制高消费及纳入失信名单予以信用惩戒；同时对被执行人名下的银行存款、网络资金、股票、保险、房产、车辆等财产进行查控，均未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。执行人员就该案执行情况已通过电话和短信告知申请执行人。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。申请执行人的债权金额为26400元及迟延履行利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1003民初153号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备履行能力后，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  刘 敏二〇二一年六月二十一日书记员  周海燕
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3227号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，经理。被告：管曦，女，汉族，1980年5月23日出生，住北京市海淀区。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告管曦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市家华物业管理有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海阳市家华物业管理有限公司负担。审判员  石宝林二〇二一年六月十五日书记员  于 磊
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执189号之一 申请执行人：刘某某，男，1962年9月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住广西省南宁市。 被执行人：王某某，男，1986年11月4日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县红水河镇。 刘某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2020）黔2728民初1479号民事判决书已发生法律效力后，王某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人刘某某于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法送达执行通知书给被执行人，责令被执行人支付货款51400.00元给申请执行人，并承担案件执行费671.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（一）被执行人王某某欠申请执行人的货款51400.00元，由被执行人出售位于罗甸县龙坪镇都市丽景的房产（A1-3-8号，157个平方米）后，限期于2021年12月30日前偿还清楚，关于利息的计算，还款时共同协商；（二）如果申请执行人王某某出售房产后，拒不履行义务，申请执行人刘某某有权追究被执行人王某某的刑事责任；（三）申请执行人刘某某自愿撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行，系申请执行人的真实意思表示，符合法律的规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇二一年六月十日 书记员  饶茜函
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初3523号原告：蔡磊，男，1987年1月31日出生，汉族，住湖北省随县。被告:武汉白海源酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌中山路**，统一社会信用代码：91420103MA4KMUF77U。法定代表人：梁木森。原告蔡磊与被告武汉白海源酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告蔡磊在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡磊撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二一年六月二十二日书记员 劳安妮
青海省兴海县人民法院结案通知书（2021）青2524执118号索南扎西、青海省兴海县唐乃亥乡下鹿圈村村民委员会：申请执行人索南扎西与被执行人青海省兴海县唐乃亥乡下鹿圈村村民委员会合同纠纷一案，兴海县人民法院2019年4月16日作出的(2019)青2524民初6号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人索南扎西于2021年5月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，我院扣划被执行人青海省兴海县唐乃亥乡下鹿圈村村民委员会120000.00元给付申请执行人索南扎西。现该案已强制执行完毕而执结结案。特此通知二〇二一年六月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初455号原告（申请执行人）：孙国强，男，1958年1月10日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：由欣岩，系辽宁金槐律师事务所律师。被告：刘锋，男，1976年7月8日出生，住辽宁省庄河市。第三人（被执行人）：大连泓利拍卖有限公司，住所地大连市中山区上海路4号28层B号。法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理。原告孙国强与被告刘锋、第三人大连泓利拍卖有限公司(以下简称泓利公司)追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙国强及其委托诉讼代理人由欣岩到庭参加诉讼，被告刘锋、第三人泓利公司经本院合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙国强诉讼请求：请求法院依法追加被告刘锋为孙国强与大连泓利拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案的被执行人。事实与理由：原告孙国强与泓利公司拍卖合同纠纷一案，原告已向法院提出强制执行申请，执行案号为（2020辽02执712号，被执行人泓利公司未履行任何付款义务，执行法院以被执行人无财产可供执行为由，终结本次执行程序。原告根据法律规定，申请追加泓利公司的股东刘锋为被执行人，大连市中级人民法院作出（2021辽02执异130号执行裁定书，驳回了原告追加刘峰为本案被执行人的申请。被执行人泓利公司是2017年11月20日设立的一人有限责任公司，被告刘锋是公司唯一的股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。此外，被执行人注册资本为1000万元，本案执行过程中发现公司账户并无资金，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条，人民法院也应支持追加公司股东为被执行人。请法院支持原告的诉请。被告刘锋、第三人泓利公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月大连仲裁委员会作出[2019]大仲字第662号裁决书，裁决被申请人泓利公司向申请人孙国强返还保证金10000元。本案仲裁费用960元(申请人已预交)，由被申请人承担。裁决生效后，因泓利公司未履行给付义务，孙国强向本院申请强制执行，执行案号为（2020）辽02执712号。2020年9月10日，本院（2020）辽02执712号执行裁定书载明：“本案自执行立案后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出限制消费令，责令其报告财产，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。裁定终结本次执行程序。第三人泓利公司成立于2017年11月20日，注册资本认缴出资1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东刘锋。原告于2021年本院申请追加刘锋为被执行人，本院于2021年3月18日作出(2021)辽02执异130号执行裁定：驳回孙国强追加刘锋为本案被执行人的申请。原告在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的生效裁决书、、送达证明、执行裁定书、泓利公司的工商档案信息及当事人陈述等在卷为凭。被告刘锋、第三人泓利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，予以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案第三人泓利公司经执行程序已确定其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，并已终结本次执行程序；且第三人为自然人独资的有限责任公司，而被告作为第三人唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故其符合《规定》第二十条追加被执行人的法定情形，被告作为第三人唯一股东应对第三人债务承担连带责任。关于由被告承担证明其财产独立于第三人的举证责任一节，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因一人有限公司责任公司更容易出现滥用公司独立人格的情形，故法律规定一人有限责任公司的法人人格否认适用举证责任倒置规则，由股东自证清白，即由股东举证证明个人财产独立于公司财产，否则应承担举证不利的后果，对公司债务承担连带责任。综上，本院对于原告依据《规定》第二十条诉请被告对于第三人应履行债务承担连带责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当一事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：追加被告刘锋为被执行人，被告刘锋对大连仲裁委员会作出[2019]大仲字第662号裁决书所确定的第三人大连泓利拍卖有限公司应给付10960元承担连带责任。案件受理费74元，由刘锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  马会敏审判员  赵 虹审判员  盛韵同二〇二一年六月三十日书记员  张 琳附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；(二)理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破90号之一申请人：深圳市鸿福利实业有限公司管理人。代表人：杨宝凯。本院于2021年1月27日裁定受理深圳市鸿福利实业有限公司破产清算一案，并指定广东星辰律师事务所为深圳市鸿福利实业有限公司管理人。2021年6月24日，深圳市鸿福利实业有限公司管理人（以下简称管理人）以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请裁定宣告深圳市鸿福利实业有限公司（以下简称鸿福利公司）破产并终结破产程序。本院查明，鸿福利公司系有限责任公司,成立于2016年12月12日，注册资本100万元,股东为韩玮（持股50%）、黄坤辉（持股50%）。本院受理鸿福利公司破产清算一案并指定管理人后，管理人通过寄送邮件、走访注册地、张贴公告的方式向鸿福利公司法定代表人、总经理、执行董事、股东、监事发送了要求提交资料、配合清算的通知。经管理人调查，鸿福利公司已下落不明。管理人未接管到鸿福利公司印章、法律文书、财务账册等物品资料，无法委托审计机构进行审计。管理人经调查发现鸿福利公司名下仅有银行存款388.82元，除此之外无其他任何财产，因处置银行存款成本过高，全体债权人一致同意管理人放弃处置上述存款。管理人经查询发现鸿福利公司设立时未实际缴纳出资，债权人深圳市广邦达科技有限公司垫付诉讼费，管理人已向本院提起追缴出资之诉，该案尚未审结。管理人制作《不予追究债务人有关人员损害赔偿责任的说明》并向债权人会议报告，截至本申请提出之日，债权人未自行提起追究清算责任之诉。经管理人审核及债权人会议核查，本院裁定确认的债权共有3笔，债权总额为97401.03元，其中2笔普通债权金额为97048.15元，1笔税款债权金额为352.88元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未接管到财务账册无法对鸿福利公司进行审计，不能对鸿福利公司进行全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定鸿福利公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告鸿福利公司破产；鸿福利公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下：一、宣告深圳市鸿福利实业有限公司破产；二、终结深圳市鸿福利实业有限公司破产程序。本案暂不收取破产申请费，待管理人清收到破产财产后从深圳市鸿福利实业有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  霍雨审判员  赵钟审判员  黄新二〇二一年六月二十九日书记员李慧敏
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初1223号 原告：向志刚，男，1966年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号5幢，统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 原告向志刚与被告四川筑瑞邦材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告四川筑瑞邦材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付欠款743363元。事实和理由：原告与被告自2017年下半年开始发生购买铝土矿的业务，双方对质量、价格、结算进行口头约定。2020年4月3日，原、被告进行了对账，被告尚欠原告743363元，并加盖了被告的财务专用章。但被告至今未支付货款。 被告四川筑瑞邦材料有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告达成的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约。本案的法律事实发生在民法典实行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付欠款的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告四川筑瑞邦材料有限公司于本判决生效后十日内向原告向志刚给付欠款743363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5617元，由被告四川筑瑞邦材料有限公司负担，于本判决生效后十日内本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年六月九日 书记员  胡棚予
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1250号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地：彰武县中华路10号。负责人：王世波，系该行行长。委托诉讼代理人：吕柔，系中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行综合管理部职员。被告：马海燕，女，1981年9月30日出生，满族，无固定职业，住彰武县。被告：周殿会（系马海燕丈夫），男，1979年5月16日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）与被告马海燕、周殿会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储彰武支行委托诉讼代理人吕柔，被告马海燕、周殿会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马海燕、周殿会给付截至2021年3月3日贷款本金99996.93元及利息800.59元（含罚息）；2、请求法院依法判令被告马海燕、周殿会自2021年3月4日起，按照贷款合同约定的逾期利率7.475%支付利息至还清日止；3、被告马海燕、周殿会对上述贷款承担抵押担保责任；4、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告周殿会、马海燕系夫妻关系。2019年1月9日，马海燕、周殿会与我行签订《小额贷款借款合同》向我行借再就业担保贷款100000元，期限从2019年1月17日至2021年1月17日，为期2年，还款方式为按周期结息到期一次性还本，年利率5.75%；逾期还款，按年利率5.75%上浮30%支付罚息，逾期利率为7.475%。同时，二被告签订《小额贷款抵押合同》对贷款承担抵押担保责任。贷款合同签订后，我行按照合同约定支付了贷款，2021年1月17日，被告没有完全履行还款义务，违反了贷款合同约定，我行多次向二被告催要未果。马海燕、周殿会辩称，借款及房屋抵押属实。周殿会身患疾病基本丧失劳动能力，暂无能力偿还借款。邮储彰武支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、《小额贷款借款合同》1份；2、《小额贷款抵押合同》1份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份；4、房屋抵押他项权证1份；5、邮储银行个人信贷系统截图1张。经质证，马海燕、周殿会对上述证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告马海燕和配偶周殿会向原告邮储彰武支行借再就业担保贷款100000元，期限2年，自2019年1月17日至2021年1月17日，年利率为5.75%，还款方式为按周期结息到期一次性还本；逾期还款，按年利率5.75%上浮30%支付罚息，逾期利率为7.475%。同时，马海燕、周殿会与邮储彰武支行签订《小额贷款抵押合同》以二人共同共有的位于彰武县哈尔套镇和谐家园95#楼3-6-1室对上述贷款承担抵押担保责任。借款到期后，马海燕、周殿会未完全履行还款义务，截至2021年3月3日，该笔借款尚欠本金99996.93元及利息800.59元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储彰武支行与马海燕、周殿会签订的小额贷款借款合同、小额贷款抵押合同，双方意思表示真实，权利义务明确，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。邮储彰武支行按约定向马海燕、周殿会发放了贷款，马海燕和周殿会应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。邮储彰武支行要求马海燕和周殿会以抵押房屋对借款本息承担抵押担保责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告马海燕、周殿会偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金99996.93元及利息。利息：截至2021年3月3日的利息及罚息800.59元；自2021年3月4日起，按年利率7.475%计算利息和罚息至给付之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告马海燕、周殿会以位于彰武县哈尔套镇和谐家园95#楼3-6-1室房产承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行对上述房产的处置款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告马海燕、周殿会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  姜贺川二〇二一年六月二十一日书记员  杨 威
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初629号 原告：程乃东，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：赵翔，男，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：梁红玉，安徽禹风律师事务所律师。 原告程乃东与被告赵翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程乃东、被告赵翔及委托代理人梁红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程乃东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及从2014年底以来按年利率15.4%产生的利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方曾一起在外打工共事。2014年底，被告赵翔因资金周转不开陆续向原告借现金用于周转，并欠原告部分生活费和房租费，合计40000元，后一直拖欠不还。2020年5月11日，原告找到被告，经协商，被告答应每月还款2000元，直至还清为止，并书写一份借条为凭。但事后被告并未履行还款承诺。故提起本次诉讼。 被告赵翔辩称：原、被告都曾在澳门从事介绍人员到赌场赌博并从中获利的洗码工。2014年10月、11月之后，原、被告曾在澳门的新濠天地赌场赌博，输了7万港币。两人回到在澳门的住处后，原告要求被告认其中的3.5万元港币，当时被告表示同意。返回境内后，原告多次找被告还款。被告迫于无奈，于2020年5月11日给原告出具40000元借条，实际上并没有从原告处拿到任何现金，原告也没有提供任何款项交付、当事人财产变动，以及借贷关系存在且合法的证据，故双方不存在真实合法的民间借贷关系，而赌债是国家法律严令禁止的行为，不受法律保护。原告要求被告偿还40000元借款本息的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月以后原、被告共事相处期间，被告因生活中各种原因陆续向原告借款并欠下债务。2020年5月11日，被告就此前欠款向原告出具借条一份，借条载明：“今借到程乃东人民币40000元整，借款人：赵翔，340303198706××××，2020年5月11日，注：从下个月开始每个月11号开始还款2000元，付清为止，如违约可以起诉至法院。”之后，被告未按约还款。原告多次催要，被告仅通过微信转账偿还600元，余款至今未还。原告遂提起本次诉讼。 上述事实，有原告所举被告出具的借条及微信聊天记录等证据佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告2020年5月11日出具借条确认双方存在40000元借贷关系。被告虽辩驳称双方不存在40000元的资金交付，但在原告述称了借款由来，即2014年底以来双方共处期间被告因资金周转、生活和房租等各种原因所欠债务的情况下，被告并不否认出具借条事出有因，只是辩称这个因是赌债。由此可见被告出具40000元借条并非凭空产生或债权人未实际履行出借义务，而是被告对此前双方之间债权债务的确认。被告虽辩称案涉借条因赌债而生，并为此举出其护照和赌场VIP卡，但上述证据仅能证明被告去过澳门赌场，不足以认定原、被告共同到赌场参与赌博导致被告欠原告赌资，被告给原告出具借条的一系列关联事实确实存在，况且在原告多次通过微信向被告催款的情况下，原、被告均只字未提赌债之事，被告只是多次表示自己资金紧张，等开资还款，期间还偿还了600元，还分别在借条和微信聊天中表示如不还款，原告可起诉。故被告关于案涉借款系赌债的辩称理由因证据不足，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款40000元，有被告出具的借条为凭，本院予以支持，但应扣除被告出具借条后偿还的600元款项。原告还要求被告支付从2014年底以来按年利率15.4%产生的利息，但双方在借款之初和借条中均未约定利息，故原告起诉之前的利息主张没有合同依据，本院不予支持，仅可从原告起诉主张利息之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告赵翔于本判决生效之日起五日内偿还尚欠原告程乃东借款39400元，并以39400元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付自2021年2月18日起至借款还清时止的逾期利息。 二、驳回原告程乃东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取862元，由原告程乃东负担468元，被告赵翔负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二一年六月十七日 书记员 吴帅昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执51号申请执行人：邢振波,男,1975年8月25日出生,汉族,住昌乐县。被执行人：朱洪举，男，1992年8月24日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人邢振波与被执行人朱洪举居间合同纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人邢振波申请暂终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725民初2077号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月十八日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执419号之十申请执行人：李保全，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李晓芳，女，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人李保全与被执行人李晓芳民间借贷纠纷一案中，于2021年6月3日向被执行人李晓芳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李晓芳在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币5759.04元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二十一日书记员  梁彩云
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更592号罪犯徐先龙，男，1978年3月5日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2017年11月8日作出（2017）云2624刑初97号刑事判决，以被告人徐先龙犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。本院于2019年12月11日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐先龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐先龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产刑人民币5000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐先龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐先龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月6日起至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初2016号 原告：宾建友，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：付军，执业证号：××。 被告：龙云城，男，1993年8月16日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告宾建友诉被告龙云城合同纠纷一案，本院依法立案受理。由审判员姚春晓适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人付军、被告龙云城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾建友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付的芒果款28000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的父母是相识多年的朋友，因此原告与被告也比较熟悉。2019年6月，被告电话联系原告，托原告帮忙为其联系出售卖芒果的农户，并承诺事成之后，以每斤0.08元或0.1元的费用支付给原告劳务费。后原告帮忙联系了多户果农，被告在收购芒果过程中有时因现金不够，就让原告帮忙垫付部分收购款项。当年收购结束，经双方结算，被告尚欠原告垫付的芒果货款28000元，后经原告多次催要，被告均以货款未收回为由拖延。2020年3月22日，被告向原告出具《欠条》一张，并承诺一年以内还清。到期后，被告仍未归还，现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。 被告龙云城辩称，被告欠原告芒果货款属实，但原、被告之间是合伙关系，原告垫付的该款不应由被告一人承担，且双方也不存在需要支付劳务费的问题。 本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到哥（宾建友）28000元，大写贰万八千园【元】整。如有钱，一年以内还清”。被告在《欠条》有下方“欠款人”处签名并捺印，《欠条》下方还载明了被告的身份证号码。以上事实有原告提交的、被告认可的《欠条》予以佐证。庭审中，被告自认：在《欠条》出具之后，被告从未归还过款项。 本院认为，被告与原告就垫付的芒果货款达成的《欠条》系双方真实意思表示，真实有效。原告垫付的货款金额28000元，经被告签名并捺印确认，故对原告要求被告归还垫付的芒果货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称的双方系合伙关系的辩称意见，因被告未提交证据证明，且原告也不认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 被告龙云城于本判决生效之日起十日内偿还原告宾建友垫付的芒果货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告龙云城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二一年六月二十九日 书记员  魏宇芳
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初993号 原告：何某，男，19XX年6月7日生，汉族，公民身份号码XX，住宕昌县XX室。 委托诉讼代理人：徐X，男，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：苗某，男，19XX年11月11日出生，汉族，公民身份号码XX，住宕昌县XX店。 被告：王某，男，19XX年7月5日出生，汉族，公民身份号码XX，住宕昌县XX号。 原告何某与被告苗某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告欠款8443元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告经营玉兰壁纸店，2020年9月17日，被告因装修位于宕昌县XX店，向原告购买墙布及胶，原告同意后便按被告的要求为其提供不同款式的胶和墙布，双方进行核算，价款为10443元，被告王某支付了2000元，剩余8443元被告请求赊欠。后原告向两被告催要未果，现原告向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 由被告王某支付原告何某欠款8443元（限调解书生效后2021年8月11日给付完毕）。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 萍 二〇二一年六月十一日 书记员 符秋芳
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执144号申请执行人杨云伟，女，1969年12月13日生，身份证号232324196912130625，汉族，住望奎县县社家属楼1单元601。申请执行人刘晓兵，男，1970年12月28日生，汉族，身份证号232324197012280614，汉族，住望奎县县社家属楼1单元601。被执行人王立国，男，1980年5月2日出生，身份证号232324198005020317，住望奎县嘉年华小区10号楼5单元302室。本院在执行杨云伟、刘晓兵申请执行被执行人王立国借款合同纠纷一案中，申请执行标的323050.00元。本院通过网络查控及传统查询，未发现被执行人王立国名下有存款、房产、土地、工商、车辆等登记信息。经终本约谈，申请执行人同意终结本执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1221民初395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年六月二十九日书记员  张 旭
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1170号罪犯梁书诚，男，1997年12月28日出生，贵州省黔西南布依族苗族自治州人，布依族，现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年9月11日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103刑初177号刑事判决，认定罪犯梁书诚犯绑架罪，判处有期徒刑十年(刑期自2017年5月28日起至2027年5月27日止)，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币五万元整。判决发生法律效力后交付执行。罪犯梁书诚在服刑期间于2019年3月8日至2019年8月31日、2019年9月至2020年2月、2020年3月至2020年8月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁书诚准予减刑六个月（自2017年5月28日至2026年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6710号 原告：四川杰瑞卓越家具有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇安全村4社112号。 法定代表人：彭昌波，总经理。 委托诉讼代理人：黄龙（员工），男，1994年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：天山区民主路思睿佳宾馆，住所地：新疆乌鲁木齐市民主路185号一层及5-14层。 经营者：石岩。 本院立案受理了四川杰瑞卓越家具有限公司与被告天山区民主路思睿佳宾馆买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月10日立案，四川杰瑞卓越家具有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川杰瑞卓越家具有限公司撤回起诉处理。 审判员  李舟 二〇二一年六月十八日 书记员  夏君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初5178号 原告：刘某某，男，汉族，住华容县塔市驿镇居委会。 委托诉讼代理人：李贝，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智鑫，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 被告：甄某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区西塘镇某某新村。 被告：葛某，男，汉族，住岳阳市云溪区云溪乡芭蕉湖渔场。 原告刘某某与被告甄某某、葛某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李贝、李智鑫，被告葛某到庭参加了诉讼，被告甄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉请本院判令：1、被告甄某某、葛某向原告刘某某支付劳务报酬24905元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月至2020年11月期间，原告在岳阳市西塘镇某某新村某某安置小区做木工工作，该工程是被告甄某某承包的安置房工程业务，由甄某某将此工程发包给被告葛某（包工头），并由葛某委托原告在此工作，约定工资340元/天。完工后，原告向被告葛某讨要工资，被告葛某以手头暂时没钱为由，于2020年11月5日向原告出具了一张《欠条》，后经原告多次催要，仍未支付。 被告甄某某辩称：答辩人甄某某与原告之间不存在劳务关系，也没有拖欠任何人的劳务工资，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告葛某辩称：答辩人葛某是包工头，是被告甄某某从私人老板处承建的私人建房业务，将其中的劳务转包给答辩人，答辩人带原告等人帮甄某某做事，甄某某共计支付劳务工资57万元给答辩人，并逼迫答辩人在清单上签名，与甄某某之间至今仍未结算。 查明的事实 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 2020年，被告葛某与被告甄某某签订《建房合同》，约定被告甄某某将其承包的某某新村居民点房屋建设转包给被告葛某，葛某负责为甄某某组织施工队伍，按照施工图纸样式，保证施工质量，完成房屋主体结构、内外抹灰（包括外墙瓷砖，但不包括外墙涂料）、屋面瓦、明沟散水（散水平面以外不包括）施工任务，施工工价按实际面积结算，330元/平方米包干，房屋主体完成付款7万元，竣工交付付清尾款；前述款项包括工价及施工机械工具、模板、脚手架产生的费用，但不包括主材及其他材料费用。葛某应要求施工人员安全施工，不得招募超过60周岁人员进场施工，甄某某负责为全体施工人员购买建筑工程险或者团体意外险，保险额度不得低于20万元；合同还约定了其他事项。之后被告甄某某又转包了6栋房屋的劳务给被告葛某，未再签订书面合同。被告葛某又直接从房屋建设方处承包了2栋房屋的建设。 之后，被告葛某雇请刘某某、余某某、赖某某等人进场施工，工资为以天为单位计算或者包干价。其中，原告刘某某于2020年9月至11月在某某新村居民点从事木工。被告葛某向原告刘某某支付了部分劳务费。 2020年11月5日，被告葛某向原告刘某某出具欠条一份，记载：今欠到刘某某内外粉刷工资款24900元整。之后，被告葛某未向原告支付过工资。 判决的理由与结果 本院认为，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。被告葛某雇请原告刘某某在涉案工地上从事粉刷工，双方之间形成了劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应当依约支付劳务报酬，被告葛某出具的欠条记载，被告葛某尚欠原告刘某某24900元，对原告要求被告葛某支付其拖欠的劳务报酬24905元的诉讼请求，本院支持24900元。关于被告甄某某是否应当承担清偿责任，原告刘某某系受被告葛某雇请，并由被告葛某出具欠条，被告甄某某与原告之间无合同关系，原告要求被告甄某某承担清偿责任，没有法律依据，故对原告要求被告甄某某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告甄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告葛某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某劳务报酬24900元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取211元，由被告葛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二一年六月二十八日 书记员  方向
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12341号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：李晓彩，女，1990年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告李晓彩小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告李晓彩经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息293.52元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告李晓彩未作答辩。                               被告李晓彩签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       李晓彩                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月15日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月15日                       贷款到期日                       2020年12月15日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       382.63元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告李晓彩签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告李晓彩未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告李晓彩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息382.63元；             二、被告李晓彩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓彩负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执恢346号 申请执行人：四川华南金旭建工集团有限公司,住仁寿县文林镇二段。 法定代表人：李国华，公司董事长。 被执行人：四川建远房地产开发有限公司,住仁寿县龙正镇步行街30号。 法定代表人：颜克辉，公司经理。 本院在执行申请执行人四川华南金旭建工集团有限公司与被执行人四川建远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人已经转入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结(2016)川1421民初2190号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  颜利 二〇二一年六月十五日 书记员  蒋静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初5564号原告：宿迁市豪门物业有限公司,统一社会信用代码91321302674422437U，住所地宿迁市宿城区上城丽景小区的物业用房。法定代表人：周林。委托诉讼代理人：刘红宇，系该公司员工。被告：徐秀义，男，1941年5月21日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市豪门物业有限公司（以下简称豪门物业）诉被告徐秀义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪门物业委托诉讼代理人刘红宇到庭参加诉讼。被告徐秀义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪门物业向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费8337元（2018年5月1日至2020年12月31日，1元/月/平方米×260.55平方米×32个月，取整，下同）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告徐秀义未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、原告为宿迁市宿城区上城丽景小区提供物业服务，被告徐秀义为该小区1#105、106、107号商铺（用途为商业）业主。二、物业服务合同：2018年4月18日，宿迁市宿城区幸福街道办上城居委会（甲方，以下简称上城居委会）与原告豪门物业（乙方）签订《上城丽景、河畔花城物业服务合同》。三、涉案房屋面积、登记时间：均为86.85平方米，合计260.55平方米，2011年6月29日。四、交费标准及委托时间约定：住宅0.35元/平方米/月、经营用房1元/平方米/月。2018年5月1日至2021年4月30日止五、服务内容约定：1、物业范围的公用设施、基础设施及场所（地含小区院内的室外疏通下水道、停车场等）管理和使用、维护，包括监控设备、电脑维修。2、清洁卫生。3、公共生活秩序。4、车辆的停泊及管理。5、物业档案管理。6、水电管理（水电工只负责室外水电）。7、授权由物业管理的其他事项，甲方应将小区的收费帐册、软件资料等相关文件交物业以便于物业开展工作。8、绿化管养。9、按三星级标准应提供的服务。六、截至本案庭审时涉案小区未成立业主委员会。七、尚欠物业服务费情况：被告自2018年5月1日起未缴纳物业服务费。以上事实有《上城丽景、河畔花城物业服务合同》、不动产登记信息及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，上城居委会作为涉案小区所在地居委会，在小区处于既无物业公司进驻也无业主委员会或业主大会自治、无序管理的情况下，有权代行业主委员会职责委托大华物业进驻小区进行管理。被告徐秀义为上城丽景小区业主，原告与上城居委会签订的《上城丽景、河畔花城物业服务合同》，对原被告均具有约束力，原被告之间存在物业服务合同的法律关系。原告应当按照合同有效约定，提供物业管理服务。被告也应当按照合同有效约定，履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业服务费，原告的主张合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐秀义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市豪门物业有限公司支付物业服务费8337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐秀义负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 臧玉艳二〇二一年六月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2545号申请执行人：翁林林，男，1988年5月18日生，住宿迁市。被执行人：张志远，男，1969年2月16日生，住宿迁市。申请执行人翁林林与被执行人张志远追索劳动报酬纠纷一案，该案（2020）苏1302民初7661号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张志远未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张志远所有的宿城区洋河镇酒家南路东侧世纪明珠32#304室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二一年六月九日法官助理 尚金光书 记 员 于 倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1082号申请人：中国光大银行股份有限公司济南章丘支行，住所地章丘区新世纪小区唐王山路新西段沿街北段。负责人：刘春霞，行长。被申请人：丁永姣，女，1983年6月7日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区，现住济南市章丘区。被申请人：李彬，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区，住济南市章丘区。申请人中国光大银行股份有限公司济南章丘支行与被申请人丁永姣、李彬金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司济南章丘支行于2021年6月18日向本院申请财产保全，申请对被申请人丁永姣、李彬银行存款900，000元或同等价值的财产采取保全措施，并以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司济南章丘支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁永姣、李彬银行存款900,000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郝尚东二〇二一年六月十八日法官助理 赵 萌书 记 员 岳 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3632号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人曾强，男，1986年3月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人代梦诗，女，1989年7月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行中银消费金融有限公司与曾强、代梦诗金融借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人曾强银行存款10220.23元，扣除执行费53元后，交申请执行人领取10167.23元。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0104执3632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十七日 书记员  王 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2284号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：图尔荪江萨迪尔，男，1981年07月20日出生，汉族，住喀什市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与图尔荪江萨迪尔金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18004号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月三十日 书记员 李潇倩
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执261号 申请执行人：何青林，男，1963年3月2日生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：冯书芳，女，1966年3月1日生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：何某，女，2014年5月10日生，汉族，四川省洪雅县。 法定代理人：伍某（何某之母），女，1991年1月27日生，汉族，住四川省洪雅县。 三申请执行人委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：陈仕祥，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：石启祥，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：四川洪雅锦华矿业有限责任公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇滨江路一段。 关于申请执行人何青林、冯书芳、何某与被执行人陈仕祥、石启祥、四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司人格权纠纷执行一案，何青林、冯书芳、何某依据已发生法律效力的本院（2019）川1423民初348号民事判决书向本院申请执行，要求陈仕祥、石启祥、四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司支付赔偿款163678.75元。本院于2021年2月7日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、委托调查、传统调查均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人陈仕祥、石启祥、四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司限制高消费，将执行情况告知申请执行人何青林、冯书芳、何某，并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月十八日 书记员  沈 慧
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执125号 被执行人：荆超，男，汉族，1985年4月19日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：刘芬，女，汉族，1988年10月3日出生，住上海市普陀区。 被执行人：付炯，男，汉族，1994年10月15日出生住上海市浦东新区。 被执行人：石杨磊，男，汉族，1992年9月28日出生住上海市浦东新区。 被执行人：钱辰，男，汉族，1992年10月6日出生，住上海市浦东新区。 我院刑事审判庭移送执行的荆超、刘芬、付炯、石杨磊、钱辰罚金一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）鲁1703刑初203号刑事判决书已发生法律效力，因荆超、刘芬、付炯、石杨磊、钱辰未履行生效法律文书确定的义务，菏泽市定陶区人民法院刑事审判庭于2021年1月13日移送执行部门，本院同日立案执行。在执行过程中，因被执行人荆超、付炯、石杨磊名下无房产及存款可供执行，菏泽市定陶区人民法院刑事审判庭于2021年6月29日撤回执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703刑初203号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹秀谦 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 琛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5386号之二解除保全申请人：杨葵，男，1988年9月6日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：陈稳江，男，1975年2月2日出生，汉族，住醴陵市。被申请人：王**，女，1976年8月25日出生，汉族，住醴陵市。杨葵与陈稳江、王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日作出（2021）湘0181民初5386号之一民事裁定书，依法对陈稳江、王**名下的银行账户存款47000元或其同等价值的其他财产予以查封、冻结。现杨葵于2021年6月18日向本院申请解除上述财产保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对陈稳江、王**名下的银行账户存款47000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年六月十八日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1628号申请执行人：郭雨亭，女，1986年5月1日出生。被执行人：瑞悦资产管理有限公司，统一社会信用代码：91110106MA003J080Y，住所地：北京市丰台区银地家园1号楼2层214。法定代表人：庞桂云，总经理。本院在执行申请执行人郭雨亭与被执行人瑞悦资产管理有限公司合同纠纷一案，依据(2021)豫0108民初1897号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瑞悦资产管理有限公司在银行（或信用社）的存款313910.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月五日书记员  靳旭东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初3866号原告：韩晓群，男，1969年8月27日出生，蒙古族，通辽蒙中教师，现住：内蒙古自治区通辽市。被告：赵宝君，男，1976年8月26日出生，蒙古族，农民，现住：内蒙古自治区通辽市。被告：白留锁，男，1963年1月8日出生，蒙古族，现住：内蒙古自治区通辽市。原告韩晓群与被告赵宝君、白留锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告韩晓群于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩晓群向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩晓群撤诉。案件受理费567元，由原告韩晓群负担。审判员 李庆昌二〇二一年六月二十八日书记员 牟 杨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1305号 申请人：麦提如则达吾提，男，1978年11月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。被申请人：玉素甫艾热肯，男，1989年4月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人麦提如则达吾提诉被申请人玉素甫艾热肯买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保884号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人麦提如则达吾提提供了被申请人玉素甫艾热肯财产信息，请求冻结被申请人玉素甫艾热肯名下价值21,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人玉素甫艾热肯名下价值21,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫米吉提二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   陈  蕾 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6338号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：于奇平，男，1967年10月05日出生，汉族，住云南省蒙自市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与于奇平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2813号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7934号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：罗继勇，男，1981年11月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告罗继勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告罗继勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53466.92元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53466.92元为基数，自2018年6月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第七分公司。三、被服务方（借款人）：罗继勇。四、代垫借款本息：2018年3月23日，代为垫付被告第9期应还款本息2433.56元,2018年4月23日，代为垫付被告第10期应还款本息2433.56元,2018年5月23日，代为垫付被告第11期应还款本息2433.56元,2018年6月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币54986.24元，应退服务费8820元，共计53466.92元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月20日。七、借款人姓名：罗继勇。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月23日。十二、逾期还款日期：2018年3月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第七分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53466.92元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月23日起逾期还款，友众公司于2018年6月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗继勇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53466.92元；二、被告罗继勇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53466.92元为基数，自2018年6月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取568元，保全费70元（原告均已预交），由被告罗继勇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩