wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执147号申请执行人李金磊，男，1995年9月27日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人何阳，男，1994年9月4日生，住云南省安宁市。被执行人李金松，男，1993年2月25日生，住云南省。关于李金磊、何阳与李金松合同纠纷一案，安宁市人民法院于2019年3月26日作出（2019）云0181民初100号民事判决书已生效，依该判决：一、由被告李金松于本判决之日支付原告何阳、李金磊74000元。案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由被告李金松承担857元。其余由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月13日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年1月15日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无车辆、房产；无银行存款；同时对被执行人的工商、证券等查询，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人归还申请人3000元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十八日书 记 员  马 丽
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0224执303号被执行人马某。被执行人马某责令退赔一案，申请执行标的为4780元。本院于2020年11月4日立案执行，分别于2020年11月5日、2020年12月16日、2021年2月4日、2021年6月1日通过网络总队总查控查询被执行人马某名下银行存款信息，仅有零星存款，查询其名下税务、工商企业注册、车辆等登记信息，均未查到可供执行的财产及财产线索。本院通过传统查控查询被执行人马某名下的银行存款、车辆、房产登记信息，均未查到可供执行的财产及财产线索。鉴于上述执行情况，本院于2021年4月28日对被执行人马某作出限制高消费，纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）青0224执303号案件本次执行程序。如发现被执行人马某名下有可供执行财产及财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 宪 香审 判 员 郑 晓 芳审 判 员 赵 维 胜二〇二一年六月一日法官助理 韩 维 强书 记 员 群措卓玛
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0621民初2743号原告：濉溪县忠门竹器经销处，住所地安徽省濉溪县，注册号×××19。负责人：赵先珍，该经销处经营者。被告：韦昌斌，男，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：夏善维，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告濉溪县忠门竹器经销处与被告韦昌斌、夏善维买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2立案。原告濉溪县忠门竹器经销处于2021年6月20日变更诉讼请求为6000元,并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濉溪县忠门竹器经销处在宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濉溪县忠门竹器经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县忠门竹器经销处负担。审 判 员 马艳丽二〇二一年六月二十日法官助理 张化洁书 记 员 余 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执691号申请执行人王云春，女，1991年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王陈英，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人王云春与被执行人王陈英继承权纠纷一案过程中，申请执行人王云春向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执691号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年六月十八日书记员  赵士超
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1075号上诉人（原审被告）：黄柏雁，女，汉族，1951年2月16日出生，住广州市海珠区×××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：广州市万科物业服务有限公司。住所地：广州市白云区××××××××××××××××。法定代表人：聂金伟。上诉人黄柏雁因与被上诉人广州市万科物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4936号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4936号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人黄析雁预交的二审案件受理费120元，由本院予以退回。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月十七日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3963号 原告：樊利来，男，1968年12月27日出生，汉族，广西宾阳县人，住广东宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：罗七星，男，1968年3月7日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市君山区。 原告樊利来与被告罗七星劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊利来的委托诉讼代理人甘友思、被告罗七星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊利来向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付石材安装劳务费95170元及利息（从2018年1月1日计起，按年利率6%计付直至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原告樊利来与被告罗七星签订《劳动协议书（计件制）》，内容为：被告安排原告在建筑岗位从事幕墙工作，施工内容为石材安装，工程地址北京市昌平县，工程名称为中石油西南面，负责石材面材安装，面材安装面积为7141平方米，单价70元/平方米，合同总价499870元。原告与被告于2015年8月8日结算，确认工程总价款499870元，已经支付381700元，尚欠118170元未付。2015年8月8日结算时，被告承诺年底付清，后又承诺2016年年底付50000元，其余2017年底付清。结算后，被告的妻子仅于2017年2月代为支付20000元，2018年11月被告的儿子代为支付3000元，至今被告尚欠95170元未付。后经原告多次催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。 被告罗七星未辩称，在其妻子代为支付20000元之前，原告款项都是由公司转账支付的，2015年8月8日的结算属实，是被告与公司的老总杨**一起与原告结算的，结算后被告是欠原告11万余元。但被告到了2017年12月29日才与公司进行结算，结算单上扣除的款项有485000余元，原告的产值约为总产值的四分之一，应分摊相应扣除款项。故被告于2015年与原告结算的数额太高了，扣除分摊的部分后，其无需再向原告支付任何款项。 经审理查明： 2014年3月31日，罗七星（甲方）与樊利来（乙方）签订《劳动协议书（计件制）》（实为劳务分包合同），主要内容为： 1.合同期限自2014年4月6日至2014年6月16日，约70天。 2.甲方提供必要劳动防护措施，提供的伙房、住宿因供地条件确定标准。 3.劳动内容：甲方根据生产需要安排乙方在建筑岗位从事幕墙工作，负责石材安装工序。 4.价款、付款与结算方式：计件制，按70元/平方米计量结算，每月25日乙方按实际合格的报乙方，甲方按工程量70%的标准下月核实后支付工资，工程整体完工后，验收合格，按协议单价不变，工程量据实结算原则结算，（参照现场变更、甲方损耗量，乙方拿到工程量总工资后，负责按工人组成人员名单核发工资，甲方负责监管）。验收合格完工后支付80%，余款年底结清，没有保证金。 5.乙方工组人员名单：樊利来、蒙云亮、樊利群、黄伟有等，根据施工进度调配人员。 协议另约定了劳动纪律和责任、奖罚制度等事项。 原、被告签订上述劳务分包协议后，原告即带工人实施幕墙石材安装工作。施工完成后，原告于2015年8月8日汇同被告及建筑公司相关负责人一同进行结算，签署了《石材计件结算汇签单》，主要内容为： 1.石材面材价格45万元，面材安装面积7141平方米，单价70，总价499870元，结算金额为499870元（系按照7141平方米×70元/平方米计算出的数额），已付381700元，余款118170元。 2.汇签单“工程主管”栏由建筑公司负责人签署，内容为：关于樊利来在罗七星施工面材安装，本结算不含变更增项和罚款、损耗，待公司与罗七星结算后再议。 3.罗七星在汇签栏签字并称：罗七星分期分批支付樊利来工程款，尽力年底付清；樊利来签字并称：同意以上。 后被告未如期付款，经原告催讨，被告于2016年4月在汇签单尾部签字承诺：2016年年底付50000元，其余2017年底付清。后被告仅于2017年2月支付20000元，2018年11月支付3000元，尚欠劳务费95170元未付。 2017年12月29日，被告与其发包方即案涉工程的建筑公司进行结算，签订《工程结算汇签单》： 1.结算事项包括玻璃幕墙、石材幕墙、铝板幕墙、铝板雨棚、合金扣盖踢脚、石材防水铁皮、石材龙骨加工等项目，款项共计2028343元。其中由原告施工的“石材幕墙”项目含两项内容，分别为466平方米和6725平方米，结算单价分别为140元和130元，结算价格分别为65301元和874287元（含材料费、安装费等），该两项合计939588元。 2.“变更增项”有5项，但原告负责的部分没有变更增项，故该栏目与原告无关。 3.“扣除项目”项下共6项内容：扣除损耗为23706元，扣除罚款为20168元，扣除税金为138259元，扣除管理费为251379元，扣除未完成量为5000元，扣除超出分配额为1938元。 上述事实有当事人陈述、劳务分包协议、工程结算汇签单两份等证据在卷佐证。 本院认为，根据原、被告于2015年8月8日签订的工程结算汇签单，双方在进行劳务费结算时尚未扣除劳务分包协议和汇签单均约定了的“罚款”和“损耗”项目，被告于2017年12月29日与公司进行结算时，才就“罚款”和“损耗”项目与发包方进行结算。故原告现应参照该结算所扣除的“罚款”和“损耗”数额，按其劳务费数额分摊应由其负担的“罚款”和“损耗”数额，并在被告未付款项中进行抵扣。 经核算，被告支付的损耗和罚款合计43874元（23706元+20168元），应由原告按与结算的劳务费总额在被告与发包方结算总额中的占比进行分摊，即原告应分摊10812.42元[（23706元+20168元）*499870元÷2028343元]。 关于发包方从被告处扣除的其他项目，如税金、管理费、未完成量、超出分配额等事项，被告亦主张抵扣，但其未提交证据证明前述项目应由原告承担，故对于“罚款”和“损耗”项目之外的事项，不应由原告分摊。 综上，被告罗七星还应支付原告樊利来劳务费84357.58元（95170元-10812.42元）。因原、被告双方未约定利息，本院故对原告主张的利息损失，不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告罗七星在本判决生效后十日内支付原告樊利来劳务费84357.58元； 二、驳回原告樊利来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告罗七星负担954元，原告樊利来负担元96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年六月二十一日 书记员  胡 凯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州星天地娱乐投资有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州星天地娱乐投资有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执1787号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年六月十六日 执行法官 ：吴云山020-83008054 书 记 员 ：    钟    灿    杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初9651号原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞分公司，经营场所广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××的大朗毛织贸易中心D102商铺，统一社会信用代码为914×××××××××××593X。负责人：李荫宁。委托诉讼代理人：路小梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：张丽萍，系该公司员工。被告：薛海峰，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省修武县×××××××××××××，公民身份号码为410××××××××××××518。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞分公司诉被告薛海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。受理费74元（原告已预交），由原告负担。审判员  王济群二〇二一年六月十八日书记员  叶银章
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈立玲，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立玲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告陈立玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)139,373.03元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金87,148.19元、利息25,523.46元、逾期还款违约金22,971.68元、大额分期手续费3,729.70元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为139,373.03元。被告陈立玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年02月18日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：87,148.19元；2、利息：25,523.46元；3、逾期还款违约金：22,971.68元；4、大额分期手续费：3,729.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,148.19元；二、被告陈立玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、大额分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且大额分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,978.70元，减半收取计989.35元，由被告陈立玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2504号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：丁洁，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李**，男，1992年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：俸千惠，女，1972年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告李**、俸千惠物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费267元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 莉二〇二一年六月十八日法官助理  苏泓遐书 记 员  宋 珊
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0303执32号申请执行人：许某某,男,1973年4月16日出生,住密山市望湖小区**302。被执行人：赵某，男,1966年9月15日生，汉族，，住鸡西市滴道区花园小区本院在执行申请执行人许某某与被执行人赵某建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月18日立案执行该案并向被执行人送达知执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，扣划被执行人赵某银行账户中存款10381.85元，余下案款申请人许某某与被执行人赵某达成和解协议，申请人同意被执行人自2021年4月26日起每月给付一万元直至全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2021）黑0303执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学文审判员  李晓冬审判员  李秀彬二〇二一年六月十八日书记员  肖文升
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢1239号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：练忠民，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初42813号民事判决书，于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人练忠民于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89,291.20元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1371.00元。本院于2021年2月24日向被执行人练忠民发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人练忠民于2021年3月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人练忠民未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人练忠民纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人练忠民存款人民币1095.55元，现已冻结被执行人练忠民可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年3月11日至2022年3月11日止),暂未查询到被执行人练忠民名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人练忠民其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初42813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人练忠民继续履行债务的权利，被执行人练忠民仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人练忠民有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26252号原告：俞建萍，男，1964年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。被告：陈志云，女，1970年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞建萍与被告陈志云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建萍及委托诉讼代理人陆成铭、被告陈志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(下同)150,112元；2、被告立即支付原告以150,112元为基数自2020年12月31日至实际清偿之日止以同期贷款市场报价利率为年利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年12月至2016年12月31日止，被告以需资金周转为由向原告借款767,000元，至2020年8月2日止，被告向原告还款616,888元。2020年12月7日，因原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告陈志云辩称，原、被告间原有的资金往来非借款，被告向原告借款100,000元已归还，是通过转账归还或现金归还。被告曾要求原告见面协商未果，故不同意原告之诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以装修之需为由向原告借款：1、2013年12月3日10,000元；2、2013年12月6日50,000元；3、2013年12月31日50,000元；4、2014年2月7日1,500元；5、2014年2月23日5,000元；6、2014年5月27日10,000元；7、2014年6月20日50,000元；8、2014年7月31日10,000元；另被告向原告借款(以下原告称不记得用途)：9、2014年9月15日5,000元；10、2014年11月2日2,000元；11、2014年12月19日5,000元；12、2015年3月2日3,000元；13、2015年8月6日10,000元；14、2015年11月13日500,000元；15、2016年5月20日13,000元；16、2016年6月20日2,500元；17、2016年9月19日20,000元；18、2016年12月31日20,000元。上述所有款项共计767,000元，均系转账，无借条。被告认为上述第2、3、14笔款项因购房系向原告之借款，未出具过借条，但已归还，因双方间互有拆借资金，故其余款项均非借款。被告归还原告款项616,888元：1、2014年6月22日50,000元；2、2014年9月23日5,000元；3、2015年3月17日1,000元；4、2015年3月28日2,000元；5、2015年5月27日1,000元；6、2015年6月14日1,000元；7、2015年6月23日1,000元；8、2016年1月21日500,000元；9、2017年1月8日10,000元；10、2017年10月18日888元；11、2018年3月11日10,000元；12、2018年4月29日10,000元；13、2018年10月27日10,000元；14、2019年1月1日10,000元；15、2020年8月2日5,000元。2020年12月17日，原告微信通知要求被告在本月底前归还借款，因被告未履约，故原告诉至法院。审理中，原告坚持诉请，被告表示只认可向原告借款100,000元，并称原告无其他证据证明其余款项属被告之借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告转账给被告的款项总计767,000元，被告转账给原告的款项总计616,888元，均有原告提供的相关转账凭证予以证实。被告抗辩相互间有拆借资金非借款，但未对其主张提供证据证明，本院难以采信。原告主张归还借款的诉请，合法有据，予以支持。对原告利息之主张，由本院依法判定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈志云于本判决生效之日起十日内归还原告俞建萍借款150,112元；二、被告陈志云于本判决生效之日起十日内支付原告俞建萍以150,112元为基数自2021年1月1日起至实际清偿之日止以同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,302元，由被告陈志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二一年六月七日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13981号原告：杭州容盛物资有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李海富，执行董事。委托诉讼代理人：岳宗凤，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山东万吉律师事务所律师。被告：上海能升贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王中文。第三人：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区汇源路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：张锐。委托诉讼代理人：赵丹。原告杭州容盛物资有限公司与被告上海能升贸易有限公司、第三人上海找钢网信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员独任审理。审判员  苏光华二〇二一年六月二十二日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。……
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初704号原告：彭树忠，男，1969年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：高波，云南意衡（威信）律师事务所律师。特别授权。被告：王琴，女，1968年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：左春兰，云南幸川律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：向明花，云南幸川律师事务所律师。特别授权。第三人：冯宗慧，曾用名冯宗惠，女，1970年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告彭树忠与被告王琴，第三人冯宗慧确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序开庭进行了公开审理。原告彭树忠及其委托诉讼代理人高波，被告王琴及其委托诉讼代理人左春兰、向明花，第三人冯宗慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭树忠向本院提出诉讼请求，确认2008年4月10日原告、第三人与被告签订的房屋及产权出让协议无效。事实和理由：位于威信县XXXXXXXXXXXXX房屋为原告合法拥有的财产，经原告查询得知，2008年4月10日原告、第三人与被告签订了一份房屋及产权出让协议，原告、第三人将XXXXXXX二层楼房出售给被告，价款为68,000元，后被告办理了相关产权证书。经核实原告并未与被告签订过此协议，协议价款也严重低于市场价格，不符合经济规律。原告认为涉案房屋及产权出让协议并非原告本人签订，也不是原告的真实意思表示，被告基于上述协议办理了相关产权证书的行为严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。被告王琴辩称：一、原告在起诉状中欺骗法庭，是虚假诉讼，协议是原告委托第三人签订的，是有委托书的；二、当时为了避税，签了两份协议，房屋实际交易价格是508,000元，买卖房屋是原告真实意思表示；三、办理产权证书时还签有土地使用权转让合同书，都是原告签字的。请求确认合同有效，驳回原告诉讼请求。第三人冯宗慧述称，被告办理手续没有经过我签字，是被告找关系办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据《房屋及产权出让协议》，欲证明经查询得知2008年4月10日原告、第三人与被告签订此协议，且第三人“冯宗惠”名字不一致，原告没有签订过此协议；被告对原告欲证事实不予认可；本院认为，结合当事人无异议，出让价格为508,000元的《房屋及产权出让协议》，认定该证据系2008年4月10日原告、第三人与被告签订《房屋及产权出让协议》后，为避税而隐瞒真实交易价格由第三人与被告签订的同名合同，协议上“冯宗惠”名字不一致是第三人办理二代居民身份证时变更姓名、出生年月日、居民身份证号码导致，对原告欲证事实不予采信。被告提交第一组证据《房屋买卖授权委托书》《委托公证书》，欲证明原告委托第三人办理房屋买卖相关事宜，并经过公证；原告认为公证书与委托书时间矛盾，对真实性、关联性不认可；本院认为，《委托公证书》是公证机关出具的有效法律文书，其证明原告在《房屋买卖授权委托书》上的签名真实，予以采信。被告提交第二组证据收条、借条，欲证明履行完毕支付房款508,000元义务；原告认为借条与本案无关联性，收条发生在2008年3月，合同是2008年4月签的，与本案无关联性；本院认为，该证据能够证明被告付清房款事实，予以采信。被告提交第三组证据办理过户相关资料及《国有土地使用证》《房屋产权证》，欲证明被告已与原告、第三人办完过户手续并取得土地使用权、房屋所有权；原告认为没有理由还没有签订房屋买卖合同就申请过户、签订土地使用转让合同书，《国有土地使用证》《房屋产权证》是以本案争议协议为基础的，对三性均不认可；本院认为，办理过户相关资料能够证明双方办理过户情况，《国有土地使用证》《房屋产权证》是不动产登记机关出具的有效法律文件，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人原系同居关系（现已解除）。2008年3月，第三人与被告协议将原告名下威信县XXXXXXXXXXX房屋转让给被告，转让价格508,000元。2008年4月10日，第三人与被告来到威信县戒毒所，与正在接受强制戒毒的原告共同签订了《房屋及产权出让协议》。协议签订后，为规避税费，第三人与被告又隐瞒真实交易价格签订了一份出让价格为68,000元的同名合同。后双方完善了原告委托第三人代理手续，到县自然资源局办理了相关过户手续。被告已办理完毕《国有土地使用证》《房屋产权证》，取得了威信县XXXXXXXXXX土地使用权、房屋所有权。本院认为，我国社会主义核心价值观在个人层面提倡“诚信”,要求人们信守承诺，一诺千金，诚实无欺。法律法规与社会主义核心价值观如出一辙，在《中华人民共和国民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”原告、第三人与被告就同一房屋买卖于2008年4月10日签订两份不同的合同，转让价格为508,000元的《房屋及产权出让协议》是双方真实意思表示和双方实际履行的合同，不违反法律规定，本院确认其效力。转让价格为68,000元的《房屋及产权出让协议》是双方为规避税费，隐瞒真实交易价格在不动产登记机关申请登记的合同，其价格条款规避了国家税收政策，损害国家利益，属无效条款；除价格条款外的其他约定与转让价格为508,000元的合同相一致，是当事人真实意思表示，本院为保护合法交易，避免经济秩序混乱，确认除价格条款外的其他约定有效。原告撇开实际履行且自己也认可的转让价格为508,000元的合同，而片面以其未签转让价格为68,000元的协议，价款低于市场价格为由要求确认合同无效，不符合客观事实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十六条、一百六十二条、第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第一条之规定，判决如下：驳回原告彭树忠的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告彭树忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘宣虎二〇二一年六月九日书记员  张桂平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3976号之一原告：唐爱明，女，1968年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：上海星黔投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐舒闻。被告：周澄超，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：唐舒闻，男，1981年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：中元泰(上海)文化发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周崴。原告唐爱明与被告上海星黔投资有限公司、被告周澄超、被告唐舒闻、被告中元泰(上海)文化发展有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。现原告唐爱明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐爱明的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐爱明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐爱明负担。审判员 韩 杰二〇二一年六月二十五日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15465号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：饶任兴，男，1980年10月29日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行饶任兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初86166号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付172,746.24元。本院立案受理后，依法对被执行人饶任兴的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人饶任兴发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人饶任兴的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人饶任兴采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人饶任兴纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初380号原告：廖泉胜姐，女，1997年1月15日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。被告：朱占轻，男，1969年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告廖泉胜姐与被告朱占轻劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费（公告费）通知后，其未在通知期限七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖泉胜姐撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀二○二一年六月十一日书记员 冶金梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12377号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：田玉霞，女，1984年11月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告重庆永辉小额贷款有限公司诉被告田玉霞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年04月25日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 陈丽蔚二〇二一年六月八日法官助理 王振宇书 记 员 蒋欣怡
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初560号原告：中国农业银行股份有限公司东乡族自治县支行（统一社会信用代码：91622926926381716Q）住所地：甘肃省东乡族自治县锁南镇东西大街幸福路负责人：马红玉。委托代理人：马福成，系该单位职工；委托代理人：李良贵，系甘肃本恒律师事务所律师。被告：马某某，男，东乡族，生于1967年7月1日，住甘肃省东乡族自治县沿岭乡大沿村主奴社17号。被告：马某某某，女，东乡族，生于1964年5月2日，住甘肃省东乡族自治县沿岭乡大沿村主奴社17号（系被告马某某之妻）。被告：马某某，男，东乡族，生于1947年10月2日，住甘肃省东乡县锁南镇张王家村陈家社2号（系被告马某某某之父）。被告：马某某5，男，东乡族，生于1982年5月6日，初中文化，东乡县畜牧局职工，住甘肃省东乡族自治县锁南镇张王家上格如社2号（系被告马某某之子）。原告中国农业银行股份有限公司东乡族自治县支行诉被告马某某、马某某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：2010年10月15日，原、被告马某某签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定原告向被告马某某提供额度为150000元的借款，借款期限为2010年11月12日至2011年11月11日，执行年利率8.896%，用于养殖。合同约定如逾期，在合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计罚息即13.344%；借款到期后被告偿还了部分借款本金及利息，余款因资金周转困难未能按时偿还，经原告多次催要未果，另查明该笔借款由被告马某某使用。原告于2021年3月17日诉至本院要求被告偿还原告贷款本金及利息等，并承担本案诉讼费，本院受理该案后经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某、马某某某、马某某、马某某5于2021年12月30日前共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东乡族自治县支行借款本金131510.64元及利息（利息直至还清本金为止）。二、被告马某某、马某某某、马某某、马某某5承担连带偿还责任。三、其它无争议。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2930元，减半收取1465元由被告马某某承担。本调解书经双方当事人签收后既具有法律效力。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马有德人民陪审员  马国林二〇二一年六月三十日书 记 员  马兰梅
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初416号原告：石屏县农村信用合作联社。住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。法定代表人：高颖。职务：理事长。委托诉讼代理人：李梅，女，1981年7月15日生，汉族，住云南省石屏县。系原告职工。代理权限：特别授权代理。被告：苏祥，男，1981年8月7日生，汉族，住云南省石屏县。原告石屏县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告苏祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。被告苏祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《农户小额信用借款合同》(合同编号0605022282180319140000056)。2.判令被告立即归还原告借款本金5万元，并根据合同约定承担利息、罚息、复利合计726.74元（计算到2021年3月21日），共计50726.74元，及从2021年3月21日起至借款还清之日止的利息；利率按合同约定执行。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告苏祥向原告申请借款5万元，现欠贷款余额5万元。2018年3月19日，原告与被告苏祥签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0605022282180319140000056，合同约定，借款额度为5万元，期限从2018年3月19日期至2021年3月19日止，借款用途为经营饮食业；利率以借款凭证记载为准，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息。2020年3月20日，原告依约向被告苏祥发放借款5万元，到期日为2021年3月19日止，利率为年利率5.75％，月利率4.79167％。还款方式为：不定期还款，计息方式为按季结息，结息日为每季20日，利息收至2020年12月21日止。以上借款到期后，被告苏祥未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月21日，拖欠原告本金5万元，利息726.74元，共计50726.74元。期限内利率按《农户小额信用借款合同》约定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息，即年利率8.625％计算。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利(按罚息利率计收复利)。借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，即年利率5.75％计算；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，即年利率8.625％计算。借款人不能按时支付的利息，包括逾期利息。被告的行为已构成违约，贷款已到期，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。苏祥未到庭，也未提交书面答辩意见。原告信用社为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证等复印件各1份，欲证明：原告的诉讼主体资格。2.被告苏祥的身份证复印件，欲证明：被告苏祥的诉讼主体资格。3.农户小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据等复印件各1份，欲证明：被告苏祥向原告借款5万元，尚欠贷款5万元。4.贷款帐，欲证明：截止2021年3月21日，被告苏祥欠本金5万元，利息726.74元。被告苏祥未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，与本案存在关联性，证据合法，能反映案件事实，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日苏祥向信用社申请贷款，双方签订《农户小额信用借款合同》(合同编号0605022282180319140000056)，合同约定，循环借款额度5万元，期限从2018年3月19日至2021年3月19日止，利率以借款凭证记载为准，“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。”2020年3月30日信用社向苏祥发放贷款5万元，借款借据载明：到期日为2021年3月19日，利率（年）为5.75%，还款方式为不定期还款，计息方式为按季结息。借款发放后，苏祥未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月21日，欠借款本金5万元，利息726.74元。另查明：逾期利率为年利率8.625％计算。本院认为，被告苏祥向原告信用社申请贷款，双方签订的《农户小额信用借款合同》平等自愿，合同合法有效。原告信用社发放了贷款，但被告苏祥未按合同约定履行还款付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告苏祥迟延履行债务的行为致使原告不能实现合同目的，构成违约，且合同已经到期限。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：”“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，和《农户小额信用借款合同》“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同”的约定，原告信用社主张解除《农户小额信用借款合同》的诉讼意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告信用社要求被告苏祥归还借款本金及利息的请求，符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告苏祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告苏祥与原告石屏县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号为0605022282180319140000056）。二、被告苏祥于本判决书生效之日起十日内向原告石屏县农村信用合作联社返还借款本金5万元及至2021年3月21日止的利息726.74元，并支付从2021年3月22日起至还清借款本金之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率8.625％计付逾期利息，以期内应付利息为基数，按年利率8.625％计付复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元。由被告苏祥负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二一年六月九日书记员  李婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0112执恢444号陈文光、广州市嘉尧运输代理有限公司：关于陈文光申请执行广州市嘉尧运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市嘉尧运输代理有限公司已将本案案款：本金46538.85元、迟延履行利息2076.8元（计算至2021年5月21日）加上之前已退960.53元共计48615.65元及执行费629元汇至本院代管款账户上，本院已将本案剩余案款47655.12元退至申请人提供的银行卡账户上，全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15064号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人罗申裕，男，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人罗申裕金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85904号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付51495.69元。本院立案受理后，依法对被执行人罗申裕的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人罗申裕发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人罗申裕的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人罗申裕采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34459号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所律师。 被告：杨艳语，女，汉族，1986年2月16日出生，住址北京市平谷区。 原告招商银行股份有限公司诉被告杨艳语金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无故缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息共计20487.46元（暂计至2020年10月15日，支付时计至实际结清日）；2.被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 被告未提交答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。原告起诉后，被告已偿还剩余贷款本息。原告仅要求被告承担诉讼费。 原告在庭审中确认除支付本案案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告未按时还款，其行为已构成违约。原告起诉后，被告已偿还全部贷款本息，本院依法驳回原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求；鉴于本案诉讼是因被告未依约履行债务所导致，故诉讼费仍应由被告承担。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告招商银行股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费156.09元（已由原告预交），由被告杨艳语负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月三十日 书记员  李云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执2551号申请执行人：李美，女，1976年10月8日出生，住：贵州省六枝特区。被执行人：恩丹夏，男，1964年2月24日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人李美与被执行人恩丹夏借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初2720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月2日向我院申请执行，本案执行标的32,965.00元及利息，执行费394.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十五日书记员 蔡学良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初51864号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：李利勤，女，1976年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李利勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0687执206号 申请执行人：邹尧熙 被执行人：于志娥 本院在执行申请执行人邹尧熙与被执行人于志娥健康权纠纷一案中，申请执行人邹尧熙因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0687执206号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王石刚 审判员  孙洪涛 审判员  宋显忠 二〇二一年六月十六日 书记员  由伯阳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2369号上诉人（原审原告）：王兰英，女，1956年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：赵玉华，女，1977年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。上诉人王兰英因与被上诉人赵玉华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王兰英上诉请求：撤销一审判决，改判支持王兰英的原审诉请。事实与理由：赵玉华夫妇以代王兰英炒外汇为由，通过QQ远程控制王兰英账户，将涉案款项转至赵玉华处，其中3.5万元是明确汇至赵玉华个人账户。王兰英期间一直要求赵玉华出具借条、合同等材料，但赵玉华以各种理由推脱，还承诺如挣钱则三七分利，亏损则一年后本金加10％利息归还王兰英。关于赵玉华声称的为王兰英开具的相关账户，王兰英始终无法查看，故王兰英有理由相信赵玉华夫妇就是在行骗。被上诉人赵玉华未就本案发表意见。王兰英向一审法院起诉请求：判令赵玉华偿还王兰英借款本金人民币130，944.17元。一审法院经审理查明：2018年1月25日，王兰英自其名下交通银行尾号为1730的账户分两笔各转出6，399.81元、38，398.86元。同年1月28日，王兰英自该账户分两笔各转出3，199.91元、47，945.59元。以上四笔均无法确认对手账户信息。同年3月16日，王兰英自其名下该账户转账35，000元至赵玉华名下尾号为5062的银行账户。审理中，王兰英表示双方是因王兰英生病时，赵玉华多次探望王兰英后才认识。赵玉华说为王兰英炒外汇，可以将钱款借给赵玉华，故由赵玉华操作王兰英的QQ，分四次转账给赵玉华公司账户，但银行流水中不知为何无法显示对手账户信息。王兰英曾让赵玉华出具借条，赵玉华以其所在公司为大公司为由，未出具。王兰英另提供其与赵玉华之间的微信聊天记录予以佐证。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案系争的民间借贷关系，王兰英未提供借条或者借款合同等证据证明双方之间存在借款合意。王兰英提供的微信聊天记录中亦不存在可证明赵玉华确认双方之间存在借贷关系的对话。另根据王兰英提供的银行交易流水，2018年1月25日及1月28日的转出记录未载明对手账户信息，无法证明该四笔款项转至赵玉华处。2018年3月16日的3.50万元虽转账至赵玉华名下账户，但未有其他证据可确认该笔钱款系王兰英向赵玉华出借的借款本金。因此，综合上述情况，王兰英主张其与赵玉华之间存在民间借贷关系，证据不足，故对于其主张赵玉华归还借款本金的诉讼请求，不予支持。如王兰英认为赵玉华占有其2018年3月16日转账的3.50万元侵害了其权益，可另案向赵玉华主张。此外，赵玉华经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对自身诉讼权利的放弃，依法缺席审理。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年9月3日作出判决：驳回王兰英的全部诉讼请求。案件受理费2，919元，公告费560元，均由王兰英负担。二审中，王兰英提供与赵玉华的微信聊天记录，旨在证明王兰英的两万美金确在赵玉华处用来炒外汇，王兰英也一直在向赵玉华追讨。本院经核查认为，王兰英提供的证据无法证明双方存在借贷合意及具体的资金数额、无法达到王兰英就本案的诉讼目的，故本院对该等证据不予采纳。一审查明“同年1月28日，王兰英自该账户分两笔各转出3，199.91元、47，945.59元”系笔误，应为“2018年1月25日，王兰英自该账户又转出3，199.91元；同年1月28日，转出47，945.59元”。一审查明的其余事实无误。本案的争议焦点在于：王兰英以民间借贷为由，要求赵玉华偿还借款本金130，944.17元依据是否充分？本院认为，本案是民间借贷纠纷，审理的重点仍应围绕双方当事人有无借贷合意及资金是否实际交付。现王兰英以赵玉华向其借款为由，要求赵玉华归还借款本金。但其一，审理中，王兰英自认赵玉华收受其钱款是代为炒外汇，且双方口头约定了盈亏如何分配。故王兰英主张双方存在借贷合意，本院难以采信。其二，就王兰英的涉案账户对外转出的钱款，除了可以确定是转到赵玉华账户的3.5万元外，其余钱款去向目前无法查明。根据证据规则，王兰英诉请要求赵玉华归还13万余元借款，理由与依据均不充分，本院实难支持。至于王兰英认为其13万余元的资金权益确遭侵害，其可通过合法途径另行主张，本案中无法处理。综上所述，上诉人王兰英的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，919元，由上诉人王兰英负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈福才审 判 员 单 珏审 判 员 叶 兰二〇二一年六月九日法官助理 郭 葭书 记 员 郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1890号 原告：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：913705003261774716。 负责人：张健，行长。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：翟兆涛，男，1962年10月28日出生，汉族，住东营市河口区。 原告天津银行股份有限公司东营分行诉被告翟兆涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告天津银行股份有限公司东营分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。 审判员 宋 涛 二〇二一年六月四日 书记员 张迪迪
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执恢96号申请执行人刘家磊，1972年10月14日出生（公），住青海省玉树市。被执行人陈军，1971年2月13日出生（公），住西宁市。被执行人秦云星，1972年2月3日出生（公），住西宁市。申请执行人刘家磊与被执行人陈军、秦云星劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）青0104民初1535号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈军、秦云星未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘家磊于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人陈军、秦云星给付申请执行人劳务费137600元，诉讼费1630元。执行中，双方当事人达成和解协议，本院于2019年3月8日裁定终结本案的执行。因被执行人未能完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘家磊于2021年6月3日向本院申请恢复执行余款129230元。本院依法受理。本案在执行中，于2021年6月7日向被执行人陈军、秦云星送达案件执行通知书及财产报告令，责令被执行人限其履行生效法律文书确定的义务并申报财产。6月25日双方当事人达成执行和解协议，即被执行人陈军、秦云星给付申请执行人刘家磊129230元，于2021年12月31日前偿还申请执行人30000元，2022年12月31日前偿还49615元,2023年7月1日前偿还49615元。本案执行费1838元被执行人陈军、秦云星已交纳。现申请执行人刘家磊以双方达成和解协议为由申请撤回本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执恢96号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 马志峰审判员 刘永革二0二一年六月二十五日书记员 秦铭悦附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3362号申请执行人：重庆市江北区人民法院。被执行人：重庆市海昆实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路126号附3，统一社会信用代91500105733985513T。法定代表人：成世友，总经理。关于重庆市江北区人民法院与重庆市海昆实业有限公司其他案由纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初1615号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为43280元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执3362号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月十七日书记员 陈田雨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执272号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 委托代理人：罗金，广东一粤律师事务所实习律师。 被执行人：钟冬霞，女，1989年12月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：马镇斌，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与钟冬霞、马镇斌借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5883号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，钟冬霞、马镇斌应于本裁决送达之日起15日内向对外经贸公司偿还借款本金1087630.5元及相应利息、逾期违约金，并补偿律师费2000元；对外经贸公司对马镇斌名下位于佛山市南海区**号房享有优先受偿权；本案仲裁费26437元由钟冬霞、马镇斌承担。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人对外经贸公司向本院申请执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并依法进行处置。 1、查明被执行人钟冬霞有存款939.26元，本案已扣划，并退付本案执行费。 2、查明被执行人马镇斌名下位于佛山市南海区**房，登记的第一顺位抵押权人为兴业银行股份有限公司佛山分行，由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执保2628号案查封，本案轮候查封。本院依法向该院发函商请移送，至今未收到书面回复。另，兴业银行股份有限公司佛山分行已向本院申请执行，执行案号为（2021）粤06执1499号。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执272号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年六月十八日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1028号原告：薛远清，男，汉族，1971年5月29日出生，住五华县××××××，公民身份号码：441××××××××××××33X。被告：刘冲科，男，汉族，1974年7月7日出生，住五华县××××××，公民身份号码：441××××××××××××312。原告薛远清与被告刘冲科因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛远清到庭参加了诉讼，被告刘冲科经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛远清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元。事实与理由：原告与被告系老乡关系，在广州番禺相识。2019年7月9日，被告由于做工程资金周转向原告借款现金30000元，约定于2019年10月9日归还，口头约定利息3分钱。到期后，经原告多次催收，被告一直没有偿还。为保障原告的合法权益，特诉至法院。被告刘冲科在举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年7月9日，被告以做工程需资金周转为由向原告借款现金30000元并出具一份《借条》交原告收执，约定于2019年10月9日归还。逾期后被告并未偿还借款。本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借条》为据，本院予以认定。到期后，被告经原告催收后仍不偿还，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冲科应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金30000元给原告薛远清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘冲科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权人民陪审员  邹冠练人民陪审员  刘可明二〇二一年六月九日书 记 员  温柳花
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执857号谢洪成；朱生林：谢洪成与朱生林借款合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初41号民事调解书确认：朱生林于2021年1月14日前向谢洪成给付借款5000元，损失费1000元，以上合计6000元，本案案件执行费50元。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法对朱生林采取拘留强制措施，朱生林缴纳6869元（含执行费50元及拘留产生费用819元）余款6000元本院转付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，谢洪成向本院申请执行的（2021）青0105民初41号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6136号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：张仁，男，1969年05月31日出生，汉族，住住江苏省阜宁县。 被执行人：张苏杰，男，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张仁、张苏杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初608号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初785号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：谢文彤，该公司员工。委托代理人：郭晨栋，该公司员工。被告：舜德（大连）供应链管理股份有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区凌水街道栾金村。在原告上海中谷物流股份有限公司与被告舜德（大连）供应链管理股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月22日以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并确认尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告舜德（大连）供应链管理股份有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  刘春红二〇二一年六月二十二日法官 助理  朱元达书 记 员  傅 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初6421号 原告：杨子建，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：王尉，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨子建与被告王尉劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告杨子建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨子建撤回起诉处理。 审 判 员  张 杰 二〇二一年六月二十八日 法官助理  乔印稳 书 记 员  王伟伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初4897号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，该分行职工。委托诉讼代理人：李力，该分行职工。被告：彭漾，男，汉族，1982年07月24日出生，住重庆经开区。被告：杨小蓉，女，汉族，1958年03月19日出生，住重庆经开区。被告：王海艳，女，汉族，1988年08月07日出生，住重庆经开区。被告：彭泽民，男，汉族，1951年06月27日出生，住重庆经开区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行诉被告彭漾、王海艳、杨小蓉、彭泽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二一年六月八日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执179号申请执行人：张立飞，男，1992年10月8日出生，住：云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南鸿濛供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6NUE8952。住所地：云南省昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城二期三号写字楼18楼1802室。法定代表人：孙亚岚。本院受理申请执行人张立飞与被执行人云南鸿濛供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字(2020)160号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的20,000.00元及利息，执行费200.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十八日书记员 蔡学良
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民申35号再审申请人（原审原告）刘福文，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××4××。委托代理人吴帅强，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人宁缘缘，广东鸿基律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）茂名市电白区高雅轩房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区海滨新区第五小区×部第31行2号之1，统一社会信用代码：914××××××××××93××1。法定代表人：王某1。被申请人（原审被告）王某1，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××8××。原审第三人郭海斌，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××1××。原审第三人崔崇杰，男，1960年4月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××8××。再审申请人刘福文与被申请人茂名市电白区高雅轩房地产开发有限公司、王某1、原审第三人郭海斌、崔崇杰建设工程施工合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘福文提起再审称：原审判决认定再审申请人行使涉案工程价款优先受偿权已超过六个月的法定期限，故不享有对涉案工程折价或者拍卖价款的优先受偿权是错误的，原审认定“本案可确认工程款1672310.95元应何时支付没有作约定”显然错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释【2020】25号）第四十一条“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”即使涉案工程价款应付时间确定为2019年7月22日，再审申请人于2020年7月23日提起诉讼亦未超过法定期限。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释【2020】25号）第四十二条“发包人与承办人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持”。再审请求：1、撤销原审判决第四项，改判确认再审申请人对工程价款1672310.95元范围内对涉案兰亭雅苑二期工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；2、判令被申请人承担一审、再审的全部诉讼费用。被申请人茂名市电白区高雅轩房地产开发有限公司、被申请人王某1和原审第三人郭海斌、崔崇杰没有提交答辩和陈述意见。本院认为，再审申请人刘福文提起再审称“原审判决认定再审申请人行使涉案工程价款优先受偿权已超过六个月的法定期限，故不享有对涉案工程折价或者拍卖价款的优先受偿权是错误的”，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，再审申请人与被申请人签订协议书日期是2019年7月22日，但再审申请人在2020年7月23日才提起诉讼，已超出“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月”的规定，所以原审判决没有错误。至于再审申请人提供《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》[法释(2020)25号]第四十一条、第四十二条规定来主张其享有建设工程价款优先受偿权，但该司法解释在2021年1月1日才施行，原审判决已在2020年10月30日作出，再审申请人据此主张其享有建设工程价款优先受偿权，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上，刘福文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘福文的再审申请。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年六月二十五日法官助理 潘伟东书 记 员 谭小霞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈昕，男，1990年6月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈昕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈昕偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币45,544.21元(币种下同)、利息10,813.43元、分期付款手续费625.58元、逾期还款违约金10,502.32元，共计67,485.54元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年1月15日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金45,544.21元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈昕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金45,544.21元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈昕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金45,544.21元；二、被告陈昕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.61元，减半收取计469.30元，由被告陈昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执保502号邹城市西里彦村刘夫章修缮服务队（申请执行人）、邹城市兴成商贸有限公司、江苏天宇建设集团有限公司（被执行人）：你们之间票据纠纷一案，申请保全标的共计300000元。依据（2021）鲁0883民初3861号民事裁定书，经本院立案执行，现已：限额300000元冻结被申请人江苏天宇建设集团有限公司在工行江苏省扬州宝应安宜支行账户：11×××38，已冻结可用金额421.5元，冻结期限至2022年6月16日止。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向作出（2021）鲁0883民初3861号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案保全现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初2580号 原告:安徽辉煌包装印刷有限公司,住所地安徽省蚌埠市曹山路8号,统一社会信用代码:91340300571765947N(1-1)。 法定代表人:叶文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭亚亨，该公司员工。 被告:蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司,住所地安徽省蚌埠市涂山路971号内,统一社会信用代码913403007935536914。 法定代表人:叶洪涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 本院在审理原告安徽辉煌包装印刷有限公司与被告蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽辉煌包装印刷有限公司在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执979号申请执行人：张馨匀，女，1977年10月13日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：李佳骏，男，1982年7月7日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人张馨匀与被执行人李佳骏借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初3747号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的98,538.60元及利息，执行费1378.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十八日书记员 蔡学良
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1022执46、47、53号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山南路与率水路交叉路口。 申请执行人中国工商银行股份有限公司休宁支行，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山西大道**。 被执行人黄山市文云茶叶有限公司，住，住所地安徽省休宁县商山镇雁里村一社会信用代码913410226989986921。 法定代表人：吴文军。 被执行人吴文军，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人汪丽云，女，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院作出的(2020)皖1022民初1266、1267、1248号民事调解书，向被执行人黄山市文云茶叶有限公司、吴文军、汪丽云发出执行通知书，责令其履行前述三份调解书所达成的协议，但均未履行。经司法查询和传统查控，黄山市文云茶叶有限公司、吴文军、汪丽云名下无存款等财产可供执行。涉案抵押物，经实地查看及相关部门查询，存在违章建筑、公司厂区范围内还有登记在他人（休宁县商山乡聚连茶厂）名下的不动产（设施农用地、厂房）等情况，对处置该资产造成了很大的阻碍，一时难以处置。本院依法将黄山市文云茶叶有限公司法定代表人吴文军、吴文军、汪丽云列入限制消费名单予以惩戒，以督促其尽快履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院作出的(2020)皖1022民初1266、1267、1248号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  王**彪 二〇二一年六月十一日 书记员  王佩华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1246号原告：梁婉婷，女，1985年3月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：王泽楷,广东富颂达律师事务所律师。被告：李均怀，男，1965年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区,本院在审理原告梁婉婷诉被告李均怀民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁婉婷撤回起诉。案件受理费50元，由原告梁婉婷负担。审判员  张草萍二〇二一年六月十六日书记员  宁 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12935号 被执行人胡长军，男,1966年8月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人胡长军罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初4169号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡长军支付罚金5000元。本院于2021年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人胡长军录入限制高消费名单及失信黑名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执12935号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  成 瑶 审判员  李正文 二〇二一年六月十八日 书记员  谢兰玉
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0103民初6886号 原告：山东省农业发展信贷担保有限责任公司，住所地济南市市中区英雄山路127号。 法定代表人：魏华祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：田可宝，男，1973年12月17日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市张店区。 被告：刘萍，女，1983年5月27日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市张店区。 原告山东省农业发展信贷担保有限责任公司与被告田可宝、刘萍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省农业发展信贷担保有限责任公司法定代表人魏华祥的委托诉讼代理人刘阳、高帅帅到庭参加诉讼；被告田可宝、刘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东省农业发展信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田可宝偿还原告代偿款人民币363954.14元；2、请求依法判令被告田可宝按照主合同借款金额的20%向原告支付违约金；3、请求依法判令被告刘萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、请求依法判令本案受理费、律师代理费等费用由被告承担。事实及理由：2019年12月7日，被告田可宝为生产经营周转与中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下称农行博山支行）签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额人民币45万元整，借款期限为2019年12月7日至2022年12月6日。2019年11月14日，原告与被告田可宝、刘萍签订《委托担保合同》，上述担保合同约定了原告承担担保责任的范围、期间及方式等，同时约定原告在承担保证责任之日起十五天内有权要求被告田可宝、刘萍清偿原告为其代偿的全部款项及因行使追偿权而产生的费用和其他损失，如被告田可宝、刘萍未按约定清偿以上全部款项及因行使追偿权而产生的费用，则被告田可宝、刘萍还应按主合同的借款总金额的20%支付违约金，若违约金不足以赔偿原告损失时，被告田可宝、刘萍还应支付相应的赔偿金。同日，被告刘萍自愿同意为被告田可宝提供反担保。2019年12月10日，农行博山支行依约向被告田可宝发放贷款45万元整。由于被告田可宝未能按期偿还借款本息，2021年4月13日，原告作为连带责任保证人向博山支行承担了保证责任，代偿人民币363954.14元。现原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告田可宝、刘萍未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。 本院认定事实如下：2019年12月7日，被告田可宝与中国农业银行股份有限公司淄博博山支行《农户贷款借款合同》，约定被告田可宝向该银行借款45万元，原告就该借款承担连带保证责任。2019年12月10日该银行向被告田可宝发放贷款45万元。 2019年11月14日，原告与被告田可宝签订《委托担保合同》，约定原告为被告田可宝在中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的借款45万元提供担保，并对追偿权、违约责任等作出具体约定；合同约定原告在履行了保证义务贷被告田可宝清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告田可宝在代偿之日起十五天内清偿原告代偿的全部款项及因行使追偿权而产生的费用和其他损失；合同约定被告田可宝每年按借款本金的1.5%支付担保费，担保费总金额为20250元；合同约定如被告田可宝未在原告通知后十五天内向原告清偿本合同第三条约定的全部款项，则被告田可宝还应按主合同的借款总金额的20%支付违约金。同日，被告刘萍向原告出具《反担保保证函》，承诺自愿以其个人及家庭所有的全部资产和收入向原告提供反担保（保证责任），并对反担保范围、保证方式、保证期间作出具体约定。 因被告田可宝到期未偿还银行借款，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行通知原告为其代偿，原告于2021年4月13日按约定为其代偿贷款本息的80%即363954.14元。 本院认为，本案中涉及的《农户贷款借款合同》、《委托担保合同》、《反担保保证函》系各方的真实意思表示，亦不违反相关法律和行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告田可宝违约，导致原告按照约定代被告田可宝向贷款银行偿还款项363954.14元。故被告田可宝应当按照委托担保合同的约定偿还原告上述代偿款项并承担相应的违约责任。原告主张违约金，应按实际代偿金额的20%计算。被告刘萍向原告出具反担保保证函，且在保证期间内，应对被告田可宝的上述付款义务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田可宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省农业发展信贷担保有限责任公司代偿款363954.14元； 二、被告田可宝于本判决生效之日起十日内支付原告山东省农业发展信贷担保有限责任公司违约金72790.83元（实际代偿本金363954.14元的20%）； 三、被告刘萍对被告田可宝上述第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告山东省农业发展信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7852元，减半收取3926元，由被告田可宝、刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十九日 书记员 修维超
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初1202号原告：张茹臣，男，1976年4月12日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：汪伟，男，1969年6月4日出生，汉族，住青海省大通县。原告张茹臣与被告汪伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茹臣到庭参加了诉讼，被告汪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茹臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款7300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年12月22日、23日购买了被告价值38859元的废炭粉。因为灰分指标超出约定，经过协商后被告同意退款7300元。迄今分文未付，经原告多次催要，被告一再推诿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告汪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月22日--2020年12月23日，原告张茹臣向被告汪伟购买了价值38859元的废炭粉，原告依约向被告支付了货款。后因灰分指标超出约定，经协商，被告汪伟同意给原告退还部分货款，并于2021年1月4日向原告张茹臣出具欠条一张，内容为“今欠张茹臣货物不合格退货款7300元，后天付清”。之后，被告未向原告退还货款。上述事实，有原告庭审陈述及提交的欠条原件、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据可以证明原、被告之间买卖关系成立，并已实际履行。被告汪伟未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭提交答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据《中华人民共和国民法典》第六百一十七条规定，“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任”，以及第五百八十二条规定，“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。本案被告向原告供应的货物不符合质量约定，应承担相应的违约责任，且原、被告之间已就不符合质量要求的货物达成协议，约定被告向原告退还货款7300元。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应依约履行退款义务。故原告要求被告退还货款7300元的诉讼请求，合理正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、第五百九十五条、第六百一十五条、第六百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪伟于本判决生效之日起十日内向原告张茹臣退还货款人民币7300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二一年六月十八日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊