wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初13206号原告：佛山市正州环保通风设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：褥星云。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦华，广东万林律师事务所实习律师。被告：贺州市丰源新材料有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市钟山县。法定代表人：林秀。原告佛山市正州环保通风设备有限公司与被告贺州市丰源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人褥星云及委托诉讼代理人吴仕明到庭参加诉讼，被告贺州市丰源新材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款98770元及利息（利息以98770元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计至实际清偿之日）；2.被告向原告支付违约金9877元（违约金为延付货款金额98770元的10%）；3.被告承担原告律师费用15000元；4.被告承担本案财产保全担保费1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为:被告向原告支付货款98770元。被告未到庭但提供书面答辩称：一、对于欠款，被告早已与原告及案外人车永辉进行过协商，被告所欠的货款由车永辉支付，原告同意并向车永辉追索。三方达成协议后，原告一直未向原告追讨过货款，被告也不知道车永辉没有付款，故被告不应该支付利息及违约金。二、被告就另外案件已起诉车永辉，现已进入强制执行阶段，待被告追回款后，案涉款项由被告支付也可以。三、被告并没有和原告签订其他协议，不应承担律师费。综上，被告不应承担任何违约责任及律师费。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《环保工程合同》，约定：乙方承接甲方制造废气处理设备1套；设备总造价为：贰拾壹万捌千柒佰柒拾元整(218770.00元)含13%税票；结算方式：甲方先付总金额的30%做定金给乙方，即：陆万伍仟陆佰叁拾壹元整(¥65631.00)。设备运输到甲方厂后再付总金额的30%即：陆万伍仟陆佰叁拾壹元整(¥65631.00)。安装、调试完工甲方验收合格后30天内，付清余款40%即：捌万柒仟伍佰零捌元整(¥87508.00)；甲方对货款延付部分向乙方承担违约责任，向乙方支付延付货款金额的10%违约金；且甲方应承担由此给乙方造成的诉讼费、保全费、担保费、律师费、交通费等因诉讼而产生的一切损失，等等。被告分别于2019年4月29日和同年7月14日向原告支付65631元、54369元，共计120000元。另查明，一、2021年4月21日，原告因与被告买卖合同纠纷一案聘请广东万林律师事务所提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师费为15000元。原告已经支付该律师费。二、佛山市汇衡融资担保有限责任公司因原告与被告买卖合同纠纷一案为原告提供担保并出具《财产保全担保函》，原告已经支付担保费1000元。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案不存在司法解释规定的除外情形，故适用涉讼交易法律事实发生时施行的法律进行审理。案涉买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依据双方签订的《环保工程合同》起诉，被告辩称原、被告及案外人车永辉已经协商由案外人车永辉支付案涉货款，但其未举证证明该陈述，且原告不予确认，故本院对此不予采纳。双方签订的《环保工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。原告确认被告已支付120000元，被告负有支付义务但未予抗辩，故原告主张被告支付尚欠货款98770元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。双方约定被告对货款延付部分承担违约责任，向原告支付延付货款金额的10%违约金，原告请求被告支付违约金9877元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。关于律师费和担保费的问题。原告为实现本案债权产生了律师费和担保费，该费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失。因此，原告请求被告承担律师费15000元和担保费1000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、贺州市丰源新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98770元及违约金9877元予佛山市正州环保通风设备有限公司；二、贺州市丰源新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予佛山市正州环保通风设备有限公司；三、贺州市丰源新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付担保费1000元予佛山市正州环保通风设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792.94元，减半收取计1396.47元、财产保全费1143.24元，合共2539.71元（原告已预交），由被告贺州市丰源新材料有限公司负担并应于支付上述款项同期迳付原告佛山市正州环保通风设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何桢源二〇二一年六月二十八日书记员  张玉萍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4464号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行。住所地：天津市东丽区福山路8号。负责人：冯婉君，该行行长。委托诉讼代理人：郭继哲，该单位员工。委托诉讼代理人：祝广达，该单位员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中天盛通科技有限公司。住所地：天津市宝坻九园工业园区兴运道5号。法定代表人：马向英，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市中天宏大纸业有限公司。住所地：天津市北辰区小淀镇刘安庄村。法定代表人：马向英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马向英，女，1969年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称哈尔滨银行东丽支行）因与被申请人天津中天盛通科技有限公司（以下简称中天盛通公司）、天津市中天宏大纸业有限公司（以下简称中天宏大公司）、马向英金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2020）津民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈尔滨银行东丽支行申请再审称，（一）二审改判一审判决第二项错误。1.《最高额抵押合同》明确约定担保的主债权为哈尔滨银行东丽支行与中天盛通公司所产生的全部债务，同时在全部债务的项下单独强调了敞口余额，对于敞口余额的正当理解应当是哈尔滨银行东丽支行发放的借款本金余额，因此抵押担保范围应当为全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等等。2.登记机关记载的是关于抵押登记内容的规定，而不是对抵押担保范围的规定。（二）二审改判一审判决第三项错误。1.二审法院就该部分进行改判严重违反法律程序。中天宏大公司和马向英未对一审判决提起上诉，中天盛通公司亦未对该部分提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审法院不应对该部分进行改判。2.哈尔滨银行东丽支行与中天宏大公司和马向英之间的两份《最高额保证合同》均明确约定担保的主债权为哈尔滨银行东丽支行与中天盛通公司所产生的全部债务，对于敞口余额的正当理解同样应当是哈尔滨银行东丽支行发放的借款本金余额，因此抵押担保范围应当为全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等等。综上，哈尔滨银行东丽支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审业已查明，哈尔滨银行东丽支行与中天盛通公司所签订的《最高额抵押合同》中约定，合同担保的主债权为中天盛通公司与哈尔滨银行东丽支行之间所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过4000万元，合同担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及哈尔滨银行东丽支行实现担保权利和债权所产生的费用。为上述抵押物办理的不动产登记证明书中也在“其他附记”栏记载：抵押方式：最高额抵押；担保债权数额：人民币4000万元。哈尔滨银行东丽支行与中天宏大公司、马向英分别签订的《最高额保证合同》均约定，合同所担保的主债权为中天盛通公司与哈尔滨银行东丽支行之间所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过4000万元，合同担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及哈尔滨银行东丽支行实现担保权利和债权所产生的费用。故哈尔滨银行东丽支行关于敞口余额系指其发放的借款本金余额，主张抵押担保范围还应当为全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等等，与合同中约定的敞口余额最高不超过4000万元明显不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十五条规定，最高额担保中的最高债权额，是指包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权或者实现担保物权的费用等在内的全部债权，但是当事人另有约定的除外。登记的最高债权额与当事人约定的最高债权额不一致的，人民法院应当依据登记的最高债权额确定债权人优先受偿的范围。据此，二审对一审判决第二项、第三项予以改判，限定担保人承担担保责任以4000万元为限，有事实和法律依据。虽然各方当事人均未就中天宏大公司和马向英承担的保证责任超出4000万元的部分提出上诉，但债权人要求担保人承担担保责任应有事实和法律依据，不能因担保人未到庭应诉即额外增加其承担担保责任的负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条要求二审法院应当对上诉事实和法律进行审查，但并未规定二审法院不能依据查明的事实对未上诉的部分审查和改判。哈尔滨银行东丽支行关于二审改判严重违反法律程序的主张缺乏法律依据，不能得到支持。综上，哈尔滨银行东丽支行的再审申请理由均不能成立，其主张的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  张 颖审 判 员  李晓云二〇二一年六月二十八日法官助理  汪自洁书 记 员  王 冰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终446号上诉人(原审原告)：刘永盛，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：李杰，男，1984年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：陈璐，女，1984年4月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人刘永盛因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初6114号民事裁定，向本院提起上诉。刘永盛上诉称，被上诉人陈璐并没有证据证明居住于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室，且前案发生于2018年，前案中的居住证明不能用于本案。故请求撤销原裁定，本案由上海市虹口区人民法院审理。李杰、陈璐均未作答辩。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被上诉人陈璐户籍地位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号，双方当事人递交的相关居住证明以及原审调查结果，均不足以证明被上诉人陈璐的经常居住地位于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送上海市宝山区人民法院处理不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初6114号民事裁定；二、本案由上海市虹口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 陈 琪二〇二一年六月二十五日书记员 肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之八 申请执行人西丰县安民镇邱玉粮油饲料商店，住所地 西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的 判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人肖长友至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人肖长友在中国邮政储蓄银行60233201221 00×××26账户内存款人民币6235.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十三日 书记员 邓洪国
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执251号之四 被执行人：马光玉，女，汉族，1990年05月17日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马光玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马光玉在中国银行705563**59**CNY0账户内存款人民币820.00元。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二一年六月六日 书记员 匡泰霖
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2910号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 被告:宋秀秀，女，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告宋秀秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告宋秀秀的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定宋秀秀准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月十八日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1263号 申请人：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号,统一社会信用代码9111000008551531XJ。 法定代表人：张然。 委托代理人：延路，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被申请人：梁国聪,男,1990年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区, 关于恒昌众鼎融资租赁有限公司申请执行梁国聪融资租赁合同纠纷一案,恒昌众鼎融资租赁有限公司以梁国聪未履行衡水仲裁委员会作出的衡裁网字[2019]104号裁决为由，向本院申请执行，本院于2021年4月30日立案受理。 2021年6月1日，申请人恒昌众鼎融资租赁有限公司向本院书面提交《撤案申请书》，请求撤回对被执行人的强制执行申请。主要事实和理由为，法院冻结了被执行人存款并对被执行人的财产进行查询，因无财产可供执行，申请人同意撤回执行申请，待有财产线索时申请恢复执行。 经查明，衡水仲裁委员会适用《衡水仲裁委员会互联网借贷纠纷网络仲裁专门规则》（下称网络仲裁规则）、《衡水仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则），审理恒昌众鼎融资租赁有限公司与梁国聪融资租赁合同纠纷一案（衡裁网字[2019]104号），借贷网络仲裁规则没有规定或者规定不明的事项的，适用仲裁规则。仲裁审理中未见适用仲裁规则的程序或事项。仲裁过程中，所有材料均由申请人单方面提供，仲裁庭根据申请人提供的材料作书面审查，被申请人未能参与任何形式的答辩。 本院认为，据衡水仲裁委员会借贷网络仲裁规则第二条规定：“互联网借贷纠纷是指通过互联网平台实现借贷活动而产生的纠纷。”即借贷网络仲裁规则适用的范围仅为互联网平台实现借贷活动而产生的纠纷。而本案仲裁审理中，首先，未有任何说明该融资租赁合同是通过互联网平台产生；其次，融资租赁并非属借贷。融资租赁业务，是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的交易活动。故融资租赁与借贷有所不同，分属不同种类的经济活动。而仲裁庭自始至终认为，本次涉案的纠纷为融资租赁纠纷。普通的融资租赁纠纷适用互联网平台所产生借贷纠纷的规则，明显不当。在仲裁程序中，仲裁庭依据申请人单方提交的材料进行书面审理，被申请人的基本权利没有任何保障。自愿撤回执行申请或撤销执行申请的结果，会致使案件回归未申请执行的状态。而申请人提交的所谓撤案申请，实质上仍认为案件处于申请执行的状态，在有财产时要求恢复执行，故并不属于法律规定的撤销申请执行或撤回申请执行。 综上所述，继续执行该裁决会影响司法公正，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回恒昌众鼎融资租赁有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  凌 蔚 审判员  胡 剑 二〇二一年六月十一日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执943号 申请执行人：张逢强，男，汉族，1971年3月11日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：任秀英，女，汉族，1964年5月3日出生，住济南市莱芜区。 张逢强与张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）鲁1202民初1129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1202民初1129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕玉胜 审判员  车 欣 审判员  郭丰国 二〇二一年六月十八日 书记员  朱丽芝 
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初5102号 原告：孙冬梅，女，1977年9月28日生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南通茂佳装饰工程有限公司，住所地：南通市如皋市如城街道中山路16号。 法定代表人：宗怡然。 原告孙冬梅与被告南通茂佳装饰工程有限公司（以下简称茂佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冬梅委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告茂佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款23246元，以23246元为本金按年息15%自2021年1月18日起至实际给付之日止的违约金由被告承担；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告将其所有的位于如皋市的房屋装修与被告签订了“装饰装修合同书”，原告按约支付了装修款216649元。合同签订后被告对涉案房屋仅进行了部分工程的装修就停止了施工，为此原告与被告发生发生争议，后通过如皋经济开发区人民调解委员会调解，被告同意返还给原告23246元，约定：“于2021年1月17日前给付原告20000元，则视为南通茂佳装饰工程有限公司清偿本欠条所载贰万叁仟贰佰肆拾陆元，双方债权全部消灭。如逾期支付按年息15%计算违约金”。被告向原告出具欠条一份。可被告出具欠条后，就该欠款至今分文未付。综上，被告应按约定返还给原告欠款，现根据《民法典》之规定具状贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告方明确诉讼请求为“请求判令被告给付原告欠款23246元及以23246元为本金按年息15%自2021年1月18日起至实际给付之日止的利息”。 被告南通茂佳装饰工程有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。 本院根据当事人陈述及经审查认定的证据认定事实如下：原、被告签订装饰装修合同书一份，合同约定原告将其位于如皋市房屋交给被告茂佳公司装修，工程总价款216649元。原告按照合同约定将装修款216649元汇至被告指定的账户。合同签订后，因被告仅对案涉房屋进行了部分装修，双方引发争议。2020年12月17日，原、被告及案外人南通新领地房地产经纪有限公司签订解除合同协议书一份，协议：“甲（孙冬梅）、乙（南通新领地房地产经纪有限公司）、丙（南通茂佳装饰工程有限公司）三方一致同意解除《家庭居室装饰装修（内装）施工合同、《装饰装修合同书》；乙方返还甲方116774元；丙方返还甲方23246元；乙方、丙方各自独立负担对甲方的清偿义务，乙方、丙方互不承担保证责任”。同日，被告茂佳公司向原告出具欠条一份，载明“今有南通茂佳装饰工程有限公司欠孙冬梅人民币贰万叁仟贰佰肆拾陆元整（23246.0）,2021年1月17日前南通茂佳装饰工程有限公司给付孙冬梅贰万元整（20000.0）则视为南通茂佳装饰工程有限公司清偿本欠条所载贰万叁仟贰佰肆拾陆元整（23246.0）双方债权债务全部消灭。南通茂佳装饰工程有限公司逾期支付，则按年息15%计算违约金”。2020年12月18日，原、被告及南通新领地房地产经纪有限公司就案涉装修合同的赔偿问题申请如皋经济技术开发区人民调解委员会、如皋经济开发区社会矛盾纠纷调处中心进行调解，经调解，三方达成一致协议，由丙方（即茂佳公司）返还甲方孙冬梅23246元。协议签订后，被告未向原告返还任何款项。 以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、装饰装修合同书、解除合同协议书、欠条、（2020）开调字第43号人民调解协议书等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告签订装修合同，原告支付装修费用，被告为原告提供装修服务，双方之间依法形成了装修合同关系。合同成立后，原告已经根据双方的约定履行了给付装修款的合同义务，被告茂佳公司亦应根据合同约定履行装修义务，但被告未能按约履行合同义务。现原、被告已协商解除案涉装修合同，并就合同履行及赔偿达成一致意见，现原告根据双方协商一致达成的协议要求被告返还装修款23246元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息（以23246元为基数，自2021年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。被告茂佳公司2020年12月17日向原告出具的欠条中虽载明，“如逾期还款，则按年息15%计算违约金”。2020年12月18日，双方经如皋市开发区人民调解委员会及如皋经济开发区社会矛盾纠纷调处中心调解，并达成人民调解协议。双方对同一事项先后达成数份协议，应以最后一份协议为准，但该协议中并未对利息进行约定，故原告的上述请求于法无据，本院不予支持。但被告自签订协议至今仍未向原告返还装修款，必然给原告造成相应的利息损失，本院酌情支持被告茂佳公司支付原告自起诉之日至实际清偿之日的利息损失（自2021年5月27日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告南通茂佳装饰工程有限公司在本院送达应诉手续后未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通茂佳装饰工程有限公司于本判决生效后立即返还原告孙冬梅装修款23246元及利息（以23246元为基数，自2021年5月27日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告南通茂佳装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，孙冬梅上诉费缴纳账户62×××67，南通茂佳装饰工程有限公司上诉费缴纳账户62×××03)。 审 判 员 常雪萍 二〇二一年六月二十八日 法官助理 陈 娟 书 记 员 肖宁瑶
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异182号异议人（被执行人）：张新峰，男，住新沂市。申请执行人：张金良，男，住新沂市。在本院执行张金良申请执行张新峰民间借贷纠纷一案中，异议人张新峰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年8月15日，本院对张金良诉张新峰民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0381民初1652号民事判决：张新峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向张金良偿还借款本金110万元、支付借款的其他费用(工程分红款)35.57万元、逾期利息(以110万元为本金，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。根据张金良的申请，本院于2016年9月28日立案强制执行，案号为（2016）苏0381执3862号。在本案执行过程中，本院于2017年5月25日作出（2016）苏0381执3862号执行裁定：终结本次执行程序。2019年10月9日，本院对上述案件恢复执行，案号为（2019）苏0381执恢1273号。在恢复执行过程中，本院于2021年5月31日作出（2019）苏0381执恢1273号之四执行裁定：查封被执行人张新峰与案外人张学金共有位于新沂市新安街道××小区××楼××单元××室不动产，查封期限为三年。2021年6月10日本院作出（2019）苏0381执恢1273号之五执行裁定：拍卖被执行人张新峰与案外人张学金共有的位于新沂市新安街道××小区××楼××单元××室不动产。异议人向本院提出执行异议称，2020年12月28日，张金良与张新峰达成和解协议，约定张金良对张新峰享有的债权由赵宏辉在2021年5月1日之前用20万元苗木为张新峰向张金良抵账。双方又约定苗木价格以江苏省网上报价为准，苗木品种为红木石楠、榉树、朴树。当赵宏辉按双方达成的和解协议约定向张金良提供10-12公分、价值15万元的榉树时遭到张金良明确拒绝接收的回应。张金良违反了和解协议约定的“不得无故拒绝接收苗木”的约定，根据和解协议约定的内容，应视为张金良放弃该批苗木的市场价值的债权，张金良不得再向张新峰主张15万元债权。现向你院提出执行异议，请求撤销（2019）苏0381执恢1273号之四及（2019）苏0381执恢1273号之五执行裁定书。另查明，张金良与张新峰于2020年12月28日达成执行和解协议，该协议的主要内容为：截至2020年12月28日，张新峰欠张金良借款本息120万元。张新峰同意用其在本院执行案款20万元和张新峰对宿城区投资开发有限责任公司的债权约30万元口划款偿还张金良，余款70万元，由赵宏辉于2021年5月1日前用20万元苗木抵账、2021年10月30日前用20万元苗木抵账、2022年10月30日前用40万元苗木抵账（苗木价格江苏省网上报价为准；仅限红叶石楠、榉树、朴树，或双方协商同意的其他苗木；双方本着诚实信用原则送接苗木，送苗季节避开夏季与冬季，以春季或秋季为主；张金良不得无故不接收苗木，否则视为放弃该批苗木市场价值的债权）。否则到期后张金良仍有权拍卖张新峰房产。根据异议人与申请执行人提供的微信聊天记录可以看出，张金良未接收赵宏辉用于抵账的苗木系双方价格未协商一致。且执行和解协议中约定2021年5月1日前赵宏辉用20万元苗木抵账，但异议人称赵宏辉仅提供了15万元的苗木用于抵账。本院认为，本案中，张金良与张新峰达成执行和解协议，张新峰应按照该和解协议履行义务。但赵宏辉并未按照和解协议约定的内容履行，且因双方对苗木的价格未能达成一致意见，故张金良拒绝接收苗木。综上，张金良并未无故不接收苗木。现根据执行和解协议的内容，张金良申请查封并拍买张新峰所有的房产，并无不当。故，异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张新峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月二十五日书记员  于 琛
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执279号申请执行人：刘敬堂被执行人：丁显臣关于申请执行人刘敬堂与被执行人丁显臣买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4663号民事判决书已立案执行，该案执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4663号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年六月三十日书记员  郑全军
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2545号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：吉小燕，女，1991年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与吉小燕信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2393号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币45,090.81元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2545号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523财保281号申请人：张振浩，男，1993年3月20日出生，汉族，住址：山东省聊城市冠县。被申请人：郑红芳，男，汉族，住址：河南省平顶山市湛河区。张振浩与郑红芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人已向本院申请诉前调解，并于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑红芳所有的豫xxxxxxx号轮式联合收割机一辆（价值80000元）予以扣押。申请人张振浩以中华联合诉讼财产保全责任险（价值80000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郑红芳所有的豫xxxxxxx号轮式联合收割机一辆，期限为2021年6月23日至2023年6月23日。被申请人可向本院缴纳保证金80000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费820元，由申请人张振浩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 崔洪伟二〇二一年六月二十三日法官助理 杨 晓书 记 员 崔 迪
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初767号原告：王进芬，女，1977年3月28日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托诉讼代理人：王文贵，望谟县打易镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：廖国查，男，1975年11月11日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告王进芬诉被告廖国查同居关系纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进芬及其委托诉讼代理人王文贵到庭参加诉讼，被告廖国查经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进芬向本院提出诉讼请求：1.判决解除同居关系的同时，判决家庭成员共同财产砖混结构房屋一栋（二层），原告应该享有的份额自愿赠与长子廖某；2.案件受理费原告自愿承担。事实与理由：原、被告于1994年底由双方父母包办按当地习俗举行婚礼，并同居生活，于××××年××月××日生育长子廖某，现已成年并成家立业。双方的婚姻关系由于系父母包办，在同居生活期间，由于双方感情不和，所以原告经常到省外务工，与被告长期分居居住，互不履行夫妻权利义务。于2009年底，被告及长子修建现住房，由于资金紧缺，原告用打工所得的收入20000.00元打款给被告及长子用于修建现住房。原告认为，因双方感情不和，且长期分居居住生活，并未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属同居关系，该婚姻不受法律保护。为了维护原告的合法权益，根据《民诉法》和《婚姻法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院审理后支持原告的上述诉请为谢。廖国查未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告王进芬与被告廖国查于××××年××月××日按当地习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日共同生育一子取名廖某。上述事实，有原告起诉状、身份证、户口簿复印件及庭审笔录在卷为据。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条规定：“要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条“当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、第七条第（二）项规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其补办结婚登记。未补办结婚登记的，依据本解释第三条规定处理。”本案中，原告王进芬与被告廖国查于××××年××月××日开始同居生活，至今未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除即自然解除。因此，原告王进芬要求与被告廖国查解除同居关系的诉讼请求，于法无据，依法予以驳回。关于原告主张将其享有的家庭共同财产房屋份额赠与子女的问题。原告王进芬的诉讼请求是主张将其享有的家庭成员共同财产砖混结构房屋份额赠与长子廖某。原告在诉状中诉称“于2009年底，被告及长子修建现住房，由于资金紧缺，原告用打工所得的收入20000.00元打款给被告及长子用于修建现住房。”与其在庭审中陈述该房屋系同居期间共同财产，前后矛盾，且原告王进芬对自己主张赠与的房屋未能提供相关证据加以证明。退一步讲，即使原告主张的房屋真实存在，也不管原告主张的房屋系家庭共同财产或者同居期间的共同财产，原告的赠与行为都不属于本案的处理范围。故对原告王进芬要求将其享有的家庭成员共同财产砖混结构房屋份额赠与长子廖某的诉讼请求，于法无据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王进芬的起诉。预交的案件受理费100.00元，本院予以退还原告王进芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨光勇二〇二一年六月十五日书记员  黄 龙
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初1390号 原告：谭兵，男，1998年6月8日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 被告：郭锐，男，1998年2月3日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 原告谭兵与被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兵到庭参加了诉讼，被告郭锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谭兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2020年6月13日，被告因为资金周转向原告借钱，由于朋友关系，原告把自己名下的本田思域小车一辆（渝Ｄ×××××）押给一朋友处押金为4万元，除去押车利息3400元，共收款36600元。原告用微信向被告转账36600元，被告当场向原告写下了欠条一份，双方承诺还款40000元整，已在借条上呈明，借款期限为5个月，即在2020年11月13日到期归还本金40000元整。然而，到期之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郭锐偿还原告40000元人民币，维护原告合法权益。 被告郭锐未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审理，本院认定下列案件事实：被告郭锐因需资金周转，于2020年6月13日向原告谭兵借款，由于原告谭兵无钱可借，遂将其所有的本田思域小车一辆（渝Ｄ×××××）抵押给他人获取抵押款40000元，扣除利息3400元后，共收到款36600元。原告谭兵将收到的36600元用微信的方式转给被告郭锐，被告郭锐并向原告谭兵出具借条，借条载明：“今因资金周转（借款用途）于2020年6月13日向出借人谭兵借到人民币：40000元（大写：肆万元整）。借款期限5个月，2020年11月13日到期归还本付息，借款利息月利率0%。借款由出借人以微信方式交付借款人，借款人（郭锐）已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。”借款人郭锐签字捺印。借期到后，被告郭锐至今未偿还原告谭兵借款。 上述事实，有原告谭兵提交的身份证、借条、微信转账记录、汽车质押借款协议及原告谭兵在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告郭锐向原告谭兵借款的事实属实，其民间借贷关系成立，本院予以确认。原告谭兵虽提交了40000元的借据，但原告谭兵实际只转款36600元给被告郭锐，故对原告谭兵要求被告郭锐偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予完全支持，只能据实以实际转款金额36600元予以支持。至于原告谭兵筹款时被扣的3400元，因系另外一个法律关系，与本案无关联，原告谭兵可另行诉讼或与他人协商解决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭锐在本判决生效之日起二十日内向原告谭兵偿还借款人民币36600元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取400元，由被告郭锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二一年六月十五日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执556号之一 申请执行人:侯娟，女，汉族，1968年9月18日生。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）,统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 本院在执行申请执行人侯娟与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1575号合同纠纷一案中，向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月2日、5月25日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现账户存款余额，亦未发现其他可供执行的财产。 2、本院另经传统查控，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置；除此未发现有其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态；未发现可供执行的财产或财产线索。 4、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司及其法定代表人黄贤明、于志敏发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人侯娟，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施；不申请将被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司移送破产审查。 6、2021年5月24日，本院通过约谈申请执行人侯娟，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  苏显楠 二〇二一年六月九日 书记员  吴秋平
文书内容内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0824执2号申请执行人：内蒙古天骋达物流有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：柴某某，公司经理。被执行人：五原县同信商贸有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张某某，公司经理。本院在执行内蒙古天骋达物流有限公司诉五原县同信商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，2021年1月6日转入执行后在2021年1月7日向被执行人五原县同信商贸有限责任公司发出执行通知书，于2021年1月8日、2021年2月23日、2021年3月19日、2021年5月18日、2021年6月28日，查询了被执行人五原县同信商贸有限责任公司名下的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆，被执行人五原县同信商贸有限责任公司无可供执行财产，2012年1月11日冻结被执行人五原县同信商贸有限责任公司银行账户，于2021年6月29日对被执行人五原县同信商贸有限责任公司进行了限制高消费措施，现本案暂时无法执行完毕，被执行人再无其他财产可供执行财产且被执行人下落不明，申请人内蒙古天骋达物流有限公司同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  明嘎图审判员  许 峰二〇二一年六月二十九日书记员  池润琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执1025号 申请执行人：张某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：桂林中族中药股份有限公司，住所地：广西永福县城向阳路40号，统一社会信用代码:91450300200081845F。 被执行人：唐某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林市中旗房地产有限公司，住所地：桂林市辅星路矿地院综合楼，统一社会信用代码：914503007297766040。 关于张某申请执行桂林中族中药股份有限公司、唐某某、桂林市中旗房地产有限公司债权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0202民初2931号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人桂林市中旗房地产有限公司名下所有的位于桂林市“中旗.上漓江”xx幢-x层x至x层（桂（2018）灵川县不动产权第××号）不动产。 二、查封被执行人桂林市中旗房地产有限公司名下所有的位于桂林市“中旗.上漓江”xx幢-x层、x至x层（桂（2018）灵川县不动产权第××号）不动产。 三、查封被执行人桂林市中旗房地产有限公司名下所有的位于桂林市（桂（2020）灵川县不动产权第××号）不动产。 四、查封期限为三年。 五、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈道远 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘力杰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2472号申请执行人：于冬冬，女，1989年1月6日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被执行人：赵儒康，男，1985年2月4日出生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0883执2472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔庆民二〇二一年六月二十三日书记员  朱宁军
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1122号 申请执行人达州市侨台实业有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳××路××号。法定代表人唐林康。申请执行人唐林康，男，汉族，1960年1月20日出生，住成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××，公民身份号码：510211196001××××。申请执行人王娟，女，汉族，1973年1月15日出生，住成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××，公民身份号码：513001197301××××。 被执行人张**，男，汉族，1979年11月26日出生，住成都市成华区××路××号××栋××单元，公民身份号码：51112819791126001Ｘ。被执行人董祖刚，男，汉族，1969年12月30日出生，住成都市高新区××街××号××栋××单元××号，公民身份号码：510103196912××××。被执行人刘家模，男，汉族，1952年10月9日出生，住成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号，公民身份号码：513001195210××××。 达州市侨台实业有限责任公司、唐林康、王娟与张**、董祖刚、刘家模合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初460号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为5321300.31元及利息，执行费54006元。 执行中，本院通过强制执行已执行到位案款50304.98元；轮候查封被执行人刘家模名下位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号房屋，且上述房屋均被设立大额抵押，故暂不具备处置条件；冻结被执行人名下银行账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初460号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  李双华 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  谭 豪
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执798号之三 申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被执行人：张必春，男，1959年01月04日生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张必春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张必春在中国建设银行6227003000280072018_156_1账户内存款人民币3012180.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱云辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  揭国平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常贵，男，1965年12月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行。住所地：甘肃省兰州市城关区麦积山路（长城山海苑三号楼一楼）。负责人：梁晋，该支行行长。二审上诉人（一审被告）：甘肃常安生态工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇薇乐大道2号。法定代表人：焦海平，该公司经理。二审上诉人（一审被告）：王和平，男，1966年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。二审上诉人（一审被告）：常淑琴，女，1970年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。一审被告：甘肃富民生态农业科技有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区循环经济开发区产业园。法定代表人：常荣，该公司董事长。一审被告：常秉乾，男，1974年8月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。一审被告：常荣，男，1953年6月11日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。一审被告：张峰，男，1981年8月28日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。再审申请人常贵因与被申请人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行（以下简称农商行麦积山东路支行）、二审上诉人甘肃常安生态工程有限责任公司（以下简称常安公司）、常淑琴、王和平以及一审被告甘肃富民生态农业科技有限公司（以下简称富民公司）、张峰、常荣、常秉乾金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）作出的（2020）甘民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常贵申请再审称，原审判决认定其承担连带责任的基本事实缺乏证据支持，适用法律错误，判决常贵承担保证责任没有事实和法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。请求：一、对本案再审。二、撤销（2020）甘民终705号民事判决第三项判决中“对不足以清偿第一项确定的款项部分由常贵承担连带责任”内容，改判常贵不承担连带责任。三、常贵不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定常贵承担连带责任的基本事实缺乏证据证明。1.常贵是在农商行麦积山东路支行承诺“不录入人民银行征信系统”后才签署了承诺书。2.《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定了农商行麦积山东路支行作为商业银行，必须向中国人民银行准确、完整、及时报送个人信用信息，所以农商行麦积山东路支行的承诺系对常贵的欺诈。3.常贵是在遭受债权人农商行麦积山东路支行欺诈的情况下作出的承诺，常贵不应当承担保证责任。二、原审判决以常贵未提交证据为由，认定常贵出具该份承诺有效有误。本案应由农商行麦积山东路支行对此举证。其应对其提出的“所附条件成就”的主张承担举证责任。三、原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国担保法》第三十条的规定。农商行麦积山东路支行、常安公司、常淑琴、王和平、富民公司、张峰、常荣、常秉乾均未提交书面答辩意见。再审审查过程中，各方当事人均未提交新证据，故对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，常贵的再审事由均不成立，理由如下：一、关于常贵是否应当承担责任的问题。2018年6月29日，保证人常贵向债权人农商行麦积山东路支行出具《承诺书》，载明常贵充分知晓富民公司借款展期及借款用途系借新还旧的事宜，常贵自愿提供保证担保并承担无限连带责任，直至本笔贷款还清为止的一切经济法律责任。另备注：该承诺为有条件承诺，如该承诺书登入人民银行征信系统，本承诺自然无效。1.常贵以保证人的身份在《承诺书》签字，农商行麦积山东路支行在保证期间内诉请常贵承担保证责任，符合法律规定，常贵应当承担保证责任。2.《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》是中国人民银行为维护金融稳定而制定的规章，农商行麦积山东路支行是否存在违反该规章的情形与常贵的承诺是否有效并无关联。3.对于受欺诈而订立的合同，常贵应以诉讼或仲裁的方式请求撤销。在合同未撤销前，该合同又无其他无效事由，应当认可其效力。综上，原审判决依据生效的保证合同判决保证人常贵承担保证责任并无不当，本院对常贵该项再审请求不予支持。二、原审判决对举证责任分配是否有误的问题。常贵在《承诺书》中声明如该承诺书登入人民银行征信系统，该《承诺书》自然失效，故该《承诺书》所附条件系解除条件。常贵作为主张该条件成就的一方，应当就解除条件的成就提交证据。原审判决对此认定并无不当。本院对常贵该项再审请求不予支持。三、原审判决适用法律是否有误的问题。本案适用《中华人民共和国担保法》第三十条的前提是农商行麦积山东路支行存在与富民公司串通或胁迫、欺诈常贵的情形。经审查，《承诺书》上的声明系常贵个人手书，常贵并未提供农商行麦积山东路支行存在与富民公司串通或对常贵采取欺诈、胁迫等手段的证据。原审判决适用法律并无不当，本院对其该项再审请求不予支持。综上，常贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常贵的再审申请。审判长 何 波审判员 徐 霖审判员 吴 笛二〇二一年六月二十三日书记员 雷婷玉
天津自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）津0319民初6989号 原告：山西凯迪建材有限公司，住所地山西省运城市万荣县荣河化工园区东环路1号。 法定代表人：杨锐礼。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。 法定代表人：张树海，该公司董事长。 原告山西凯迪建材有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。 原告山西凯迪建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告中国铁建大桥工程局集团有限公司支付原告山西凯迪建材有限公司货款4110207.22元。二、判决被告中国铁建大桥工程局集团有限公司支付原告山西凯迪建材有限公司逾期付款损失,按年利率5.775%立案之日起计至付清之日。三、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原告山西凯迪建材有限公司于2016年4月9日与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部签订了《新建铁路安顺至六盘水线自购物资减水剂合同》,约定原告向被告供应聚羧酸高效减水剂;合同通用条款第24条约定,执行合同过程中出现争议的,由买方(被告)法人单位住所地法院管辖。现被告欠4110207.22货款未付。故提起诉讼,判决被告支付欠款,并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定向原告赔偿逾期付款损失,以CLPR)标准为基础加计50%计算为5.775%。 被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送贵阳铁路运输法院管辖。理由为，本案异议人所属项目全称系新建安顺至六盘水站前工程（ＡＬＴＪ－２标段），施工地域为贵州，本案争议为铁路设备、设施的采购等合同纠纷，故本案应由贵阳铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，本案中原告作为卖方与作为买方的中国铁建大桥工程局集团有限公司签订《新建铁路安顺至六盘水线自购物资减水剂合同》,约定原告向被告供应聚羧酸高效减水剂;合同通用条款第24条约定,执行合同过程中出现争议的,由买方(被告)法人单位住所地法院管辖。案涉买卖合同标的物系用于新建铁路安顺至六盘水线建设用的物资，且双方约定因合同履行发生的争议，双方协商不成的，双方同意提交被告住所地人民法院审理。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”。本案被告为铁路运输企业、双方争议为铁路设备、设施的采购合同纠纷，根据上述规定，应由被告住所地所属的铁路运输法院管辖。故本院对该案无管辖权，应由天津铁路运输法院管辖。故就被告中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议，本案应由天津铁路运输法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送天津铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员  闫冉冉 二〇二一年六月十七日 书记员  许 昊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民抗7号抗诉机关：广东省广州市人民检察院。一审原告：广州保利丰现代物业发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李新玉。委托诉讼代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。一审被告：广州市广民机电安装有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：腾向前。委托诉讼代理人：林伟锋，广东品济律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。广州保利丰现代物业发展有限公司与广州市广民机电安装有限公司物业服务合同纠纷一案，广东省广州市海珠区人民法院于2018年3月29日作出的（2017）粤0105民初7925号民事判决，已经发生法律效力。广东省广州市人民检察院依职权对该案进行审查后，于2021年4月30日作出穗检民监〔2021〕44010000210号民事抗诉书，以现有新的证据足以推翻原审判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理胡星书记员何敏婷
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初780号原告：时红，男，1972年4月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。委托诉讼代理人：时家兴，男，1993年2月5日生，汉族，住宾川县。系时红之子，代理权限为特别授权代理。被告：陶琼，女，1964年8月7日生，汉族，云南省宾川县人，户籍所在地宾川县。原告时红与被告陶琼劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告时红及其委托诉讼代理人时家兴到庭参加诉讼，被告陶琼经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告时红的诉讼请求：判令被告支付工钱36,000.00元。事实与理由：陶琼在宾川县内从事蔬菜、水果的种植。约2013年7月，陶琼雇请原告到其位于彩凤耙齿山的基地上做活，负责葡萄、蔬菜的种植等农活。原告帮被告干了两年的活，被告仅支付了第一年的工资28,000.00元，第二年的工资36,000.00元未付。经原告数次催要，被告均以种种借口拖延，2019年4月30日，在原告的要求下，被告出具了欠条一份，载明其欠工钱36,000.00元，还款日期为2019年8月30日。被告陶琼未应诉。在诉讼过程中，原告时红提交了居民身份证复印件及《欠条》原件各一份。本院审核认为：原告时红提交的证据来源合法，内容与本案具有关联性，证据间能相互印证的部分，作为认定本案案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年7月至2015年7月期间，陶琼雇请时红在其位于宾川县彩凤村委会的农业基地从事田间劳作，后陶琼支付了第一年的劳动报酬28000.00元，而未支付第二年的劳动报酬36000.00元。经时红催要，陶琼于2019年4月30日出具《欠条》一份，载明：欠时红工钱36000.00元，付款日期为2019年8月30日。付款期限届满后，陶琼未支付。本院认为，原告时红按约为被告陶琼提供了劳务，被告陶琼应按约支付劳动报酬，但其仅支付了部分劳动报酬，剩余劳动报酬36,000.00元未支付，且付款期限已届满，被告陶琼应予支付。被告陶琼经传票传唤未到庭应诉，系对自己的诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶琼于本判决生效后一个月内支付给原告时红劳动报酬36,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告陶琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何道斌人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二一年六月二十三日书 记 员  李 杨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1396号申请执行人：俞联欢，男，1971年3月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。被执行人：唐引珍，女，1949年10月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李丙，男，1971年11月21日生，汉族，住上海市松江区。原告俞联欢与被告唐引珍、李丙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初5123号判决书已经发生法律效力。因被告唐引珍、李丙未履行生效法律文书确定的义务，经原告俞联欢申请本院于2021年2月18日立案执行。原告俞联欢要求被告唐引珍、李丙支付购房款XXXXXXX元，定金罚金405000元，律师费50400元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月18日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了两被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年2月25日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款；冻结了被执行人唐引珍位于上海市松江区车墩镇米市渡村XXX号房屋的动拆迁利益，但因动拆迁政策限制暂无法划拨。除此之外，本院未查询到两被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十五日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执618号之一 申请执行人:赵国秀，女，汉族，1970年1月30日生，住。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）,统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 本院在执行申请执行人赵国秀与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1510号合同纠纷一案中，向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月5日、5月21日、5月25日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现账户存款余额，亦未发现其他可供执行的财产。 2、本院另经传统查控，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置；除此未发现有其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态；未发现可供执行的财产或财产线索。 4、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司及其法定代表人黄贤明、于志敏发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人赵国秀，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施；不申请将被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司移送破产审查。 6、2021年5月24日，本院通过约谈申请执行人赵国秀，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  苏显楠 二〇二一年六月九日 书记员  吴秋平
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2750号之一原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地：廉江市新民镇三角山圩77号。统一社会信用代码：914××××××××××××732。法定代表人：李建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：麦进辉，该支行职工。委托诉讼代理人：李裕，该支行职工。被告：谢亚安，男，1974年7月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××417。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司新民支行诉被告谢亚安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，原告广东廉江农村商业银行股份有限公司新民支行于2021年6月24向本院提出申请撤回对被告谢亚安的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东廉江农村商业银行股份有限公司新民支行撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郑 福人民陪审员  利广生人民陪审员  梁家军二〇二一年六月二十五日法官 助理  梁晓丹书 记 员  伍 雁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12392号上诉人（原审被告）：卢贤勇，男，1980年2月20日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被上诉人（原审原告）：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：林茂新。上诉人卢贤勇因与被上诉人中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初15616号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年3月29日向上诉人卢贤勇送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢贤勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年六月四日法官助理胡星书记员何敏婷
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初398号被告人周某某，男，1988年7月19日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在辽宁省本溪市明山区，现住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日被刑事拘留，于2021年1月22日被变更强制措施为监视居住；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）171号起诉书指控被告人周某某帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日至12月18日，被告人周某某在沈阳市铁西区，在网络上向陈某等人（均另案处理）釆购1000多张电话卡后加价卖到台湾，被告人周某某从中获利人民币50210.72元。其中销售的部分电话卡被用作诈骗，导致牛群、周某、谢某、郑育英等六人被骗人民币29万余元。上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的扣押的银行卡照片及清单、被告人周某某身份证明材料、电话查询记录、审计报告、案件来源、抓捕经过、侦破报告等、证人陈某、杨某、闫某、于某等人证言、被告人周某某的供述和辩解、辨认笔录、电子物证检查记录及存储光盘、情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2023年2月17日止，罚金款于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人周某某违法所得人民币五万零二百一十元七角二分，依法上缴国库。（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满人民陪审员  于 芳人民陪审员  荆 姣二〇二一年六月十八日书 记 员  孙鸿雁
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3975号原告：戴月琴，女，1964年12月22日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：李绍明，男，1966年12月30日出生，住泗洪县。被告：夏静，男，1988年6月21日出生，住泗洪县（老车站北大概附近）。被告：张杰，男，1989年1月6日出生，住泗洪县。原告戴月琴诉被告夏静、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。2021年6月9日，原告戴月琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴月琴撤诉处理。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告戴月琴负担。审判员  许媛媛二〇二一年六月九日书记员  费才政
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1818号原告：李冬梅，女，1984年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××460。被告：李辉妹，女，1976年3月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××449。原告李冬梅诉被告李辉妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告李辉妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2018年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿欠款之日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李辉妹因资金周转困难，于2018年9月15日立借据借到原告李冬梅人民币10000元，借款由原告用现金支付给被告，双方约定还款期限为2018年11月4日。借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告不履行还款义务。据此，请求人民法院判如所请。被告李辉妹未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李辉妹于2018年9月15日与原告签订借款合同,向原告借款人民币10000元，约定借款期限为2018年9月15日起至2018年11月15日止。原告在庭上称与被告口头约定利息为每月300元，但未提交证据证明。原告承认被告曾于2019年通过微信还款2000元，并当庭变更诉讼请求为：判决被告偿还借款本金8000元及利息。因被告不履行剩余的还款义务，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李冬梅与被告李辉妹的借贷关系事实清楚，合法有效，受法律保护。现被告的债务已经逾期，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，被告应偿还所欠原告的本金。原告承认被告曾于2019年通过微信偿还借款本金2000元，现原告请求被告偿还借款本金8000元于法有据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告称与被告口头约定利息为每月300元，但未提交证据证明，本院对原告陈述的事实不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条的规定，原告有权请求利息金额为以尚欠本金8000元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿本息之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算。对于原告请求的超出部分，本院不予支持。被告李辉妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李辉妹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冬梅偿还借款本金人民币8000元及利息（以尚欠借款本金8000元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至本院确定的付款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李辉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  徐小新二〇二一年六月一日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初306号原告:赵博,男,1985年4月25日出生,汉族,住兰州市七里河区。委托诉讼代理人:汪春,系北京市盈科(兰州)律师事务所律师。被告:顾占英,男,1970年5月9日出生,回族,住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人:马思远,系宁夏宁银律师事务所律师。原告赵博诉被告顾占英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出(2020)甘0103民初94号民事判决,顾占英不服提起上诉。2020年10月26日，兰州市中级人民法院作出（2020)甘01民终3267号民事裁定发回重审。本院于2021年1月15日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原赵博的委托诉讼代理人汪春，被告顾占英的委托诉讼代理人马思远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款800,000元；2.本案产生的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中“向原告偿还借款800,000元”为“向原告偿还借款300,000元”，另500,000元将另案起诉。事实与理由:2017年9月8日,顾占英以资金周转困难为由向赵博借款30万元(借条为证)。赵博委托自己的妻子刘宁通过网银向顾占英转款,履行付款义务(银行转款凭证为证)。但是顾占英至今没有还款。为维护自己的合法权利,赵博诉讼来院。顾占英辩称，原告的诉讼请求不成立,原、被告之间不存在借贷关系。2016年至2017年期间，被告和原告担任法定代表人的兰州宏尔佳建材有限公司(以下简称宏尔佳公司)存在合同关系,涉案的款项是宏尔佳公司向被告支付的合同款,刘宁是宏尔佳公司的出纳财务人员,刘宁的行为是职务行为。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。赵博提交证据材料如下：证据一，顾占英于2017年9月8日出具的《借条》一份。证明顾占英在2017年9月8日向赵博出具借条一张借赵博现金30万元的事实；证据二，户名刘宁、账号6228××××5874中国农业银行卡20170801-20171201期间的交易明细清单三页。证明2017年9月9日,刘宁通过银行给顾占英转款20万元,2017年9月18日转款3万元,9月30日转款3万元,10月13日转款4万元,共向顾占英的农行账号6228××××4978转款30万元整的事实,与《借条》相印证,证实原告向顾占英出借30万元的事实。证据三，结婚证复印件。证明赵博与转款人刘宁系夫妻关系,出借资金系夫妻共同财产,非宏尔佳公司资金。顾占英对赵博提供的证据发表质证意见如下:对证据一的真实性无异议,对证明目的及关联性均不认可。该款是赵博替宏尔佳公司支付的合同款。对证据二的真实性无异议,对证明目的及关联性均不认可。刘宁是宏尔佳公司的财务人员,支付款项属于刘宁的职务行为。对证据三的真实性无异议,对证明目的及关联性均不认可。顾占英向法庭提交顾占英诉宏尔佳公司合同纠纷一案中宏尔佳公司在兰州市中级人民法院庭审中出具的证据材料：证据一、领款单一份。证明刘宁是宏尔佳公司的财务人员。证据二、明细六页。证明刘宁作为宏尔佳公司的财务人员向被告多次汇款,刘宁的行为属于职务行为。证据三、2016年5月12日-2017年9月8日付顾占英石料加工费明细复印件一份。证明宏尔佳公司自认涉案的工程款属于宏尔佳公司给被告的石料加工费。证据四、转款单复印件一张。证明刘宁是宏尔佳公司的财务人员,刘宁的转款行为属于职务行为。赵博对顾占英提供的证据发表质证意见如下:被告所有的证据来源均不合法,被告提交的证据中没有宏尔佳公司盖的公章,也无法显示是从兰州中院调取。其中对证据一、证据二的真实性及证明目的均不认可,这份证据系复印件真实性无法核实,也无法支持被告的证明目的。对证据三的真实性及证明目的均不认可，这份证据显示的款项与本案无关,故对关联性也不认可,且该证据系复印件也没有公司的公章,故真实性不认可。且该明细单中标注“三、借条两张(另案起诉)”可以说明本案的借款与石料款没有关联性。对证据四的真实性及证明目的均不认可。本院对当事人没有争议的证据予以确认并在卷佐证，对原、被告之间的借贷关系是否成立的问题，本院经审理认定如下：1.关于借款合意，被告对2017年9月8日顾占英出具的“今借到赵博现金（￥300,000元）叁拾万元整”的借条无异议，但对出具借条的理由解释为出具借条是双方付款的习惯，以借条的方式预支材料款，之前也有过以借条预支款项的行为。2.关于涉案款项的履行情况。赵博提供2017年9月9日、2017年9月18日、2017年9月30日、2017年10月13日的4次转款凭证佐证借款确已履行的事实。但未提供赵博委托刘宁支付借款、双方对如何支付借款所作的约定、顾占英事后追认的证据。3.关于刘宁的身份。赵博否认刘宁是宏尔佳公司的财务人员，确认刘宁与顾占英之间除借贷关系外再无其他经济往来，但从赵博提供的证据显示，2017年8月27日、2017年8月30日刘宁分别向顾占英付款2万元，且被告提供的证据二“明细”原告虽不认可其真实性，但其中2017年8月27日的2万元打款与原告自己提供的证据一致，故本院对“明细”的真实性予以认可，对其中刘宁于2016年7月、2017年1月、2017年5月等几次向顾占英付款的行为予以确认。4.关于原、被告之间的关系。赵博是宏尔佳公司的法定代表人，顾占英于2015年5月12日至2017年9月左右承包宏尔佳公司石料厂，双方曾是承包合作关系。2017年9月，顾占英与宏尔佳公司发生纠纷，双方之间的合同纠纷至今仍在诉讼中。综合以上查明的事实可以确认，原被告之间虽有借条，但无借款合意且原告提供的证据不能印证借款实际履行的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，原告虽提供有被告的借条，但对交付借款以其妻刘宁于2017年9月9日、2017年9月18日、2017年9月30日、2017年10月13日的4次转款佐证，既未提供付款协议或委托，又无顾占英事后追认，加之刘宁给顾占英的付款不是仅此四笔，在此付款之前之后仍有多次付款，故将此四次付款认定为支付2017年9月8日顾占英出具借条中所涉款项，原告提供的证据尚不能相互印证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回赵博的诉讼请求。案件受理费8,800元，由赵博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  白 鑫人民陪审员  王雯霞二〇二一年六月二十三日书 记 员  臧千雅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14476号 东莞市道路停车事务中心、李浪： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李浪行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1286号行政裁定书】，因被执行人李浪已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初1180号原告：潮州市潮安区金石镇德诚建材门市，住所地潮州市潮安区×××××××××公池。投资人：林春得。委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。被告：宋新乾，男，1979年11月15日出生，土家族，住湖南省桑植县××××××××××××××。原告潮州市潮安区金石镇德诚建材门市与被告宋新乾买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区金石镇德诚建材门市的委托诉讼代理人许伟龙、被告宋新乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区金石镇德诚建材门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款人民币73899元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期还款利息；2、判决被告承担原告因本案纠纷所支付的律师费用人民币6500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买建材，截止2020年1月13日，被告确认尚欠原告货款共计人民币73899元未付。经原告催讨，被告于2021年1月22日重新签下《结算单》，再次确认欠款人民币73899元未付，并确认其怠于履行还款义务，原告主张权利所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由其承担。被告再次立据结欠货款后，至今仍没有付还原告货款。原告为主张本案所涉权利，委托律师代理本案所涉事务，支付了律师费人民币6500元。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。被告宋新乾答辩称：对诉状内容无异议。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买建材，并于2021年1月22日在欠条上签名确认结欠原告货款人民币73899元。此后，经原告催讨，被告至今仍没有付还，原告遂于2021年5月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案涉案买卖纠纷的事实发生民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，该案纠纷的处理应适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告尚欠原告货款人民币73899元，有其立下的结算单及庭审当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告尚欠原告货款73899元没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及偿付利息损失的违约责任。原告主张该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在结算单上约定原告主张权利所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，原告要求被告承担律师服务费6500元没有超过超出法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告宋新乾应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区金石镇德诚建材门市货款人民币73899元及该款自2021年5月17日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算逾期付款损失。二、被告宋新乾应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区金石镇德诚建材门市支付的律师费人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币824元由被告宋新乾负担，被告宋新乾应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告潮州市潮安区金石镇德诚建材门市预交的受理费人民币824元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 苏志红二〇二一年六月二十四日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14154号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路**。法定代表人：李大治。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宇星，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜龙付，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈君红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称“申通公司”）因与被上诉人卜龙付劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开进行了审理。上诉人申通公司的委托诉讼代理人刘宇星，被上诉人卜龙付的委托诉讼代理人陈君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申通公司在一审法院的诉讼请求：不同意支付解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资，同意支付其他项目的费用。一审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付卜龙付解除劳动关系经济补偿金34764元、未休年休假工资报酬2131.12元、欠付工资13282.2元、疫情期间工资补贴96.55元、高温津贴664.93元、工作证押金200元；二、驳回广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。申通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判申通公司无需支付卜龙付未休年休假工资2131.12元及经济补偿金34764元；2.由卜龙付承担一审的全部案件受理费；3.本案二审的受理费由卜龙付承担。上诉主要理由：卜龙付未向申通公司请假就开始无故旷工，申通公司多次通知其返岗，卜龙付既不返岗，也不告知申通公司其已离职，卜龙付的行为已构成严重违纪。本案双方劳动关系解除的时间存疑，是因为卜龙付无故旷工后从未发送过解除劳动关系的通知给申通公司。卜龙付用自身不作为的行为主张解除劳动关系，不应适用劳动合同法第三十八条的规定认定用人单位需支付经济补偿金。卜龙付答辩称，不同意申通公司的上诉请求，同意一审判决。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题。申通公司拖欠卜龙付工资13282.2元，卜龙付以拖欠工资为由解除劳动关系，符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，一审判决申通公司向卜龙付支付解除劳动关系的经济补偿金，依据充分，本院予以维持。申通公司主张卜龙付是无故旷工以不作为解除劳动关系，缺乏证据佐证，也不合常理，本院不予采纳。至于未休年休假工资的问题，申通公司上诉既未提出新的理由，也未提供新的证据证实卜龙付已休年休假，故其该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，本院认可一审法院对事实的分析认定及法律适用，一审判决并无不当，本院予以维持。申通公司上诉未提出新的证据证实其事实主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 魏 巍二〇二一年六月二十八日书记员 赵洋洋谢兵
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初5169号 原告：葛梦林，男，汉族，1998年6月5日生，住安徽省太和县。 被告：范素娜，女，汉族，1995年11月20日生，住太和县。 本院在审理葛梦林诉被告范素娜民间借贷纠纷一案中，因原告葛梦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费150元，由原告葛梦林负担。 审判员  尹柱 二〇二一年六月二十一日 书记员  马宁
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1005号被执行人陈光平，男，1968年7月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422刑初103号刑事判决书，向被执行人陈光平发出执行通知书，责令被执行人陈光平履行判决书确定的义务。由于被执行人陈光平未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人陈光平银行存款1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13411号上诉人（原审原告）：翁永祥，男，1983年8月16日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审被告）：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号。法定代表人：陈锐文。委托诉讼代理人：钟宇和，男，1987年10月10日出生，汉族，系该司员工。被上诉人（原审被告）：广州市裕东物流股份有限公司，住所地广州市黄埔区机械园一路54号205。法定代表人：徐柱林。被上诉人（原审被告）：广州市润埔投资有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区B14栋201号。法定代表人：张实。被上诉人（原审被告）：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广州科学城揽月路66号3楼。法定代表人：袁启忠。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璟琨，系该中心工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区南湾大街31号。负责人：陆辉。上诉人翁永祥与被上诉人广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7617号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2020年11月10日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按翁永祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2514号 原告：沈国华，男，1973年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：王彦迪，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州磊鑫实业有限公司，住所地永州市凤凰园梧桐东路京鹏大厦。 法定代表人：何璨。 被告：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：李志元，男，1957年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：邓明荣，男，1946年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 被告：周祥元，男，1949年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 原告沈国华与被告永州磊鑫实业有限公司（以下简称磊鑫公司）、邓集亮、李志元、邓明荣、周祥元确认合同有效纠纷一案。本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国华及其委托诉讼代理人王彦迪，被告邓集亮、李志元到庭参加诉讼。被告磊鑫公司、邓明荣、周祥元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令确认双方2010年10月16日所签订的《商品房买卖合同》有效。2．请求法院判令被告将涉案房屋的所有权证办理登记在原告名下，并由被告承担办理转移登记过户应当所缴纳的一切相关税费和其它费用；3．请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年10月16日原告购买被告开发的位于冷水滩区××号××花园××栋××层××号房住房一套，面积为138平方，总房款为人民币20万元，双方签订了《商品房买卖合同》，约定交房日期为2011年11月16日。办证之日为房产证及土地使用证在交房之日起18个月由出卖人统一向当地房产权登记处申请登记，并统一领取后再发放给买受人。原告已经依约履行了相关付款义务，被告只是按照约定履行了交房之义务，但至现在被告还没有将涉案房屋的二证协助办好在原告名下。原告多次找到被告要求办理涉案房屋证，被告以种种理由推延办理。被告邓集亮、李志元等四人合伙以被告永州磊鑫实业有限公司名义开发和销售“西南花园”房产，因此四被告对涉案房屋负有协助办证等连带责任。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。依据《民事诉讼法》的相关规定起诉于人民法院，请求贵院依法公判。 被告李志元辩称，西南花园是邓集亮、李志元、周祥元、邓明荣四人等股份于2009年开始开发的。2010年开始出售房屋，出售房屋有2种情况，一个是公司统一出售，统一收房款，第二个是每人分了几套房子，一个人平均分了3、4套，分到谁的，谁办证出税，打比方分给李志元的，李志元出税出费办证，原告这个房子理所当然也应该办证，就是这个费用谁出的问题。这个费用应该是原告和邓集亮出。 被告邓集亮辩称，对原告要求办证没有意见。 被告邓明荣、周祥元、磊鑫公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告邓集亮、李志元、周祥元、邓明荣挂靠永州磊鑫实业有限公司资质合伙开发的位于冷水滩区××号××花园项目。2010年10月16日，被告邓集亮代表四人与原告签订了《商品房买卖合同》，约定：购买的商品房位于书香名苑项目即西南花园Ｃ2栋19层19-2号住房一套，面积为138平方，总房款为人民币20万元，交房日期为2011年11月16日，房产证及土地使用证在交房之日起18个月由出卖人统一向当地房产权登记处申请登记，并统一领取后再发放给买受人；上述办证所需缴纳的税、费由原告承担。原告已经依约履行付款义务，五被告履行了交房之义务，但未将原告所购买书香名苑项目即西南花园Ｃ2栋19层19-2号房住房不动产权证书办理在原告名下。 以上事实有合伙分地协议书、合伙开发土地协议书、商品房建设合作协议书、商品房买卖合同、房款支付收据以及双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、原告与被告邓集亮、李志元、周祥元、邓明荣签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表达，合法有效。故对原告诉请确认与被告邓集亮、李志元、周祥元、邓明荣签订的《商品房买卖合同》有效，本院予以支持。三、虽然被告磊鑫公司与被告邓集亮、李志元、周祥元、邓明荣系挂靠关系，但本案《商品房买卖合同》出卖方处加盖被告磊鑫公司的合同专用章，收款收据也加盖了合同专用章，根据合同相对性原则，被告磊鑫公司也系《商品房买卖合同》出售方，应与被告邓集亮、李志元、周祥元、邓明荣共同承担为原告办理为动产权证义务。四、本案《商品房买卖合同》约定办证税费由原告承担，故对原告诉请办证税费由五被告承担，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告沈国华与被告永州磊鑫实业有限公司、邓集亮、李志元、邓明荣、周祥元于2010年10月16日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、限被告永州磊鑫实业有限公司、邓集亮、李志元、邓明荣、周祥元自本判决生效之日起三十日内为原告沈国华办理位于永州市冷水滩区××花园××栋××层××号住房不动产权证书。 三、驳回原告沈国华其他诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告永州磊鑫实业有限公司、邓集亮、李志元、邓明荣、周祥元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇二一年六月二十八日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10699号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝辉，法人。被执行人：王兴国，男，1986年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市。关于平安银行股份有限公司上海分行与王兴国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初46871号判决已发生法律效力。因义务人王兴国未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1066.43元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王兴国发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王兴国暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年六月二十三日书记员  钱 程附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民终5165号 上诉人（原审原告）:轩兆诗，男，1970年10月19日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）：吴忠梅，女，1958年2月20日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）：黄翠霞，女，1966年7月25日出生，汉族，住济南市。 上诉人轩兆诗因与被上诉人吴忠梅、黄翠霞民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人轩兆诗未缴纳二审案件受理费，且自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人轩兆诗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  闵 雯 二〇二一年六月二日 法官助理  陈 超 书 记 员  薛嘉丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12379号上诉人（原审被告）：广州市暨联牧科信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路663号广东省机械研究所大院内自编6栋二楼自编201之B006。法定代表人：郑楷龙。被上诉人（原审原告）：曾添旺，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省连平县。被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1973年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈蕾，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：广州嘟嘟物联科技有限公司，住所地广州市天河区天河直街160号天河汇商业广场五层南502室。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：陈蕾，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市暨联牧科信息科技有限公司与被上诉人曾添旺、陈凯、原审第三人广州嘟嘟物联科技有限公司因股东出资纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2020年12月2日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州市暨联牧科信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月四日法官助理黄洁萍书记员张情
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执536号申请执行人：程凤，女，1989年7月2日生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：令狐刚强，男，1988年11月3日生，汉族，住贵州省桐梓县。申请执行人程凤与被执行人令狐刚强民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人令狐刚强向申请执行人程凤归还借款49011.59元并承担案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为40011.59元及利息，本院于2021年2月1日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初2960号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十八日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2834号 原告:淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路33号，统一社会信用代码91340400661434308U。 法定代表人：苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢婉露，该公司员工。 被告:程东忠，男，1953年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市华茂物业服务有限公司与被告程东忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定陈全准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告淮南市华茂物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告淮南市华茂物业服务有限公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月十八日 书记员  庞成雅