wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3527号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。委托诉讼代理人：胥思雪。被告：沈大会，女，汉族，1962年7月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物管公司）诉被告沈大会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦秀园物管公司之委托诉讼代理人蔡仕金、胥思雪到庭参加了诉讼，被告沈大会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦秀园物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年8月20日至2020年8月19日的物业服务费582.00元、滞纳金425.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月20日签订《物业管理服务合同》，约定原告对被告所在的“遵义市播州区龙坑街道马家湾绿色产品交易中心（绿产小区）”提供物业服务，服务费按照房屋建筑面积0.6元/㎡/月的标准计算。被告应缴纳的2019年8月20日至2020年8月19日止的物业服务费582.00元至今未交，原告催收无果，特诉至法院，请求支持其诉请。被告沈大会未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告锦秀园物管公司系依法成立的从事物业服务的企业，2019年8月20日，原告通过竞标与遵义家园房地产开发有限责任公司签订《物业管理服务合同》，为该公司开发的“遵义市播州区龙坑镇天池大街遵义绿色产品交易中心”小区（开放式小区）提供物业服务。服务期限：2019年8月20日至2022年8月19日；服务事项包括公共部位的维修、养护和管理；共用设施的运行、维修、养护和管理；环境的卫生清洁、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理；公共绿化管理；共用雨、污水井、化粪池、公用设施、设备的维修维护费用，单项单次500.00元以内的由原告承担，超过500.00元的，超过部分由业主承担；物业服务费收取标准：住宅步梯楼0.6元/㎡/月、电梯楼0.9元/㎡/月；业主或使用人未按合同约定缴纳物业服务费，以拖欠金额按日2%的标准支付违约金。被告沈大会系原告服务的“遵义市播州区龙坑镇天池大街遵义绿色产品交易中心”小区D1栋1-6-2号房（步梯楼）业主，房屋面积为80.89㎡。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在小区提供物业服务至今，但被告自2019年8月20日起未向原告交纳过物业服务费。原告通过电话、张贴书面通知等方式向被告催收2019年8月20日至2020年8月19日的物业服务费582.00元无果后诉至本院处理。上述事实，有原告提交的营业执照、《物业管理服务合同》，履职资料以及当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告锦秀园物管公司与遵义家园房地产开发有限责任公司签订的《物业管理服务合同》是依法成立的，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告是物业区域的业主，该合同对被告具有约束力。合同对物业服务内容以及交费标准等事项作了明确约定。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务后理应按约定交物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告主张被告支付物业服务费有事实依据和法律依据，本院予以支持。但对其违约金（滞纳金）主张，考虑到原告服务区域内产生的其他纠纷中，有证据证明原告的个别服务事项存在瑕疵，而被告又系普通群众，法律意识不强，不应视为恶意拖欠费用，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、限被告沈大会在本判决生效后10日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费582.00元。二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告沈大会承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  李延川二〇二一年六月十五日书记员  郭正艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初42870号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：岑冰，女，1979年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告岑冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)22,000元；2．依法判令被告支付原告截至2020年4月17日止的借款利息796.71元，以及自2020年4月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以借款本金22,000元为基数，按照年利率24%计算)；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款22,000元，贷款期限3个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6%，还款方式为等额本息，贷款用途：旅游，还款日为每月17日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50%；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：广西壮族自治区南宁市青秀区青秀路XXX-XXX号右江花园XXX号楼102。上述合同签订后，原告于2020年1月17日向被告发放贷款22,000元，但被告自2020年2月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》;3.《航旅贷个人借款合同》;4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岑冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金22,000元；二、被告岑冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2020年4月17日止的借款利息796.71元以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金22,000元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告岑冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二一年六月十六日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2986号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：李卓冰，男，系员工。被告：宰艳铃，女，1977年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：王现社，男，1979年7月30日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：董明理，女，1992年10月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：王金中，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告宰艳铃、王现社、董明理、王金中借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李卓冰到庭参加了诉讼，被告宰艳铃、王现社、董明理、王金中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告玲、王现社还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2017年04月07日起至2020年04月07日止按月利率11.4‰计算;从2020年04月08日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算,本金按实际还款情况分段计算)。2、判令被告王金中、董明理承担连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年04月07日,原告与被告宰艳铃签订了一份最高额个人借款合同,期限三年，用于经营瓷砖。根据合同约定被告2017年04月07日在原告处借款100000元,月利率为11.4‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2020年04月07日。被告王现社与原告签订借款人配偶承诺书,被告王金中、董明理是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了最高额保证合同,期限三年。借款借据签订后,原告按约定向被告宰艳铃发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告宰艳铃未到庭、未答辩。被告王现社未到庭、未答辩。被告董明理未到庭、未答辩。被告王金中未到庭、未答辩。经审理查明，2017年3月27日，被告宰艳铃在原告处申请个人信贷业务贷款100000元，申请期限为36个月。被告王现社是宰艳铃的丈夫，于2017年3月27日与原告签署了借款人配偶承诺书。2017年4月7日，原告与被告宰艳铃签订了个人借款合同，合同中第一条约定“借款金额（大写）：壹拾万元”、第三条约定“本合同项下的借款期限为36个月，自2017年4月7日起至2020年4月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准”、第四条第一款约定“1.固定利率，月利率为11.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；”。被告董明理、王金中是上述借款的连带责任保证人，在2017年4月7日与原告签署了保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。原告于2017年4月7日按照合同约定向被告宰艳铃发放了贷款100000元。借款到期后，被告宰艳铃、王现社没有按照合同约定履行还款义务，被告董明理、王金中未履行保证义务。另查明，被告宰艳铃于2020年4月7日偿还原告利息0.01元。以上所述，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、业务查询明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告宰艳铃自原告处借款100000元，应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告王现社与原告签订了借款人家庭成员承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告董明理、王金中作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告董明理、王金中作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告宰艳铃、王现社追偿。关于被告宰艳铃已偿还的利息0.01元的问题，原告方予以认可，本院予以确认，并按照实际还款情况扣除该部分已偿还部分。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宰艳铃、王现社于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作连着借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2017年4月7日起至2020年4月7日止按月利率11.4‰，本金按照100000元计算；从2020年4月8日起至还清款之日止按月利率17.1‰，本金按照100000元计算；计算利息罚息时扣除已偿还的0.01元利息）；二、被告董明理、王金中对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告董明理、王金中承担保证责任后有权向被告宰艳铃、王现社追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告宰艳铃、王现社、董明理、王金中负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二一年六月二十一日书记员  张一静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2493号原告：郭凤英，女，1978年6月27日出生，汉族，现住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵翌辰，北京盈科（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201911110289。被告：黄群花，女，1978年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市华煌百货配送有限公司，住所地深圳市南山区南头街道玉泉路通海苑南栋707室，统一社会信用代码914403007727465745。法定代表人：庄镇文。被告：深圳市云尚酒业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路大信大厦11J，统一社会信用代码91440300577652345A。法定代表人：黄群花。被告：深圳市精准财务代理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路大信大厦11J室，统一社会信用代码91440300053956516L。法定代表人：黄群花。原告郭凤英与被告黄群花、深圳市华煌百货配送有限公司（以下简称“华煌公司”）、深圳市云尚酒业有限公司（以下简称“云尚公司”）、深圳市精准财务代理有限公司（以下简称“精准公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试时工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试时实施办法》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭凤英委托诉讼代理人赵翌辰到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年11月13日，被告黄群花通过微信原告借款。根据被告黄群花的指示，原告使用招商银行信用卡（卡号：43×××13），通过ＰＯＳ机刷卡于当天15时29分、15时39分付给被告华煌公司9998元、9989元，于15时58分付给被告云尚公司9986元，于16时整付给被告精准公司9986元。原告通过上述方式向被告黄群花提供借款共39959元。2.原告在微信聊天过程中要求被告黄群花于信用卡还款日2018年12月14日前还款。3.双方之间的微信聊天记录显示：原告之前亦曾多次以信用卡刷卡方式向被告黄群花提供借款。原告主张，之前未收取利息。4.因被告黄群花未及时还款，原告委托北京（盈科）深圳律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费6000元。5.原告的诉讼请求：被告黄群花向原告偿还借款本金39959元及逾期还款利息（利息以39959元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4％，自2018年12月15日起计至款项清偿之日止）；被告黄群花向原告支付律师费6000元；被告华煌公司、云尚公司、精准公司在各自借款范围内承担连带责任。裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告黄群花之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同未约定利息，应视为无息借款。原告以刷信用卡的方式向被告黄群花提供借款，其实质套取金融机构信贷资金转贷；但根据当时的司法解释，原告未收取高利，故案涉借款合同有效。被告黄群花未按约定于2018年12月14日前返还借款本金，原告有权要求其自2018年12月15日起按年利率6%计付逾期利息至2020年8月19日，之后按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率4.35%计收。原告要求被告赔偿其为实现本案债权支出的律师费，没有合同依据，本院不予支持。原告主张按提起本案诉讼时的一年期贷款市场报价利率的四倍计收利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告华煌公司、云尚公司、精准公司非案涉借款合同当事人，仅系根据被告黄群花指示收取款项，故原告要求被告华煌公司、云尚公司、精准公司承担连带责任，没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄群花应于本判决生效后十日内清偿原告郭凤英借款本金人民币39959元及逾期还款利息（该逾期利息以39959元为基数，按6％自2018年12月15日起计至2020年8月19日，按年利率4.35%自2020年8月20日计至清偿之日）；二、驳回原告郭凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.97元，由原告负担148.97元、被告黄群花负担800元。原告已预交案件受理费948.97元，由本院退回800元。被告黄群花应于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二一年六月十六日书记员 陈美红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4149号 申请执行人：吴敏惠，女，1953年5月7日出生，汉族,住成都市成华区。 被执行人：付小军，男，1972年11月9日出生，汉族,住成都市锦江区。 本院在执行吴敏惠与付小军民间借贷纠纷一案，被执行人付小军应支付申请执行人借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费365元、公告费600元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人吴敏惠，其同意终结本次执行程序。本院确认吴敏惠有借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费365元、公告费600元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0113刑初171号公诉机关沈阳市沈北新区某院。被告人刘振江，男，1984年7月4日出生，汉族，初中文化，群众，原系恒大文化旅游城第十六项目部工人，捕前住辽宁省康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被刑事拘留，2019年11月26日被取保候审，2020年11月25日被监视居住，2021年6月8日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区某院以沈北新区检公诉刑诉［2021］147号起诉书指控被告人刘振江犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区某院检察官林立新出庭支持公诉，被告人刘振江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日19时许，被告人刘振江酒后驾驶辽Ａ×××××号小型客车沿沈阳市沈北新区梅江东二街等路段行驶至浦丰路梅江东二街路口向北右转时，与被害人佟强驾驶的由南向北行驶的C某-C某号重型半挂车发生交通事故，造成两车损坏的后果。经沈阳市某局交通警察支队沈北新区大队认定，刘振江负此事故的全部责任，佟强无责任。经辽宁大学司法鉴定中心检验，刘振江血液中乙醇成分为114mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘振江醉酒驾驶车辆，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘振江拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人刘振江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明。2019年9月19日，被告人刘振江赔偿了被害人佟强的经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人刘振江醉酒驾驶车辆，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘振江到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并预缴罚金，故依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》之第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月8日至2021年7月14日止。已扣除先行羁押八日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汤晓东二〇二一年六月八日法官助理 包凌雯书 记 员 朱 静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳某院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，某院可以调整量刑建议。某院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初99号 原告：吴晓，男，1973年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：赵强，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现下落不明。原告吴晓与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告吴晓到庭参加诉讼，被告赵强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴晓向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款34,800元；2．判令被告支付利息20,880元（2017年1月14日至2020年7月13日40个月、月利率15‰）。事实和理由：2017年1月14日，被告借原告现金34,800元并向原告出具了欠条，约定月息15‰，还口头约定随后归还，原告多次索要未果，故起诉至法院。被告赵强未作答辩，亦未向本院提交证据。原告吴晓针对诉讼主张向本院提交欠条一份，拟证实原告吴晓向赵强提供现金34,800元，约定月利息15‰。原告提交的欠条明确记载了借款人为赵强、出借人为吴晓，该证据可以证实原、被告之间的民间借贷关系，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告吴晓向被告赵强提供现金及油卡价值共34,800元，约定月利率15‰，被告于2017年1月14日向原告吴晓出具欠条一份，载明“今欠到吴晓现金34,800元（参万肆仟捌佰元整）”，被告赵强并在欠条尾部署名，被告赵强未向原告返还借款亦未支付利息。本院认为，原告吴晓向被告赵强提供借款、被告赵强向原告出具借款凭证，双方之间民间借贷关系成立并生效，被告应及时返还借款。原告吴晓请求被告赵强返还借款34,800元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告吴晓请求被告支付2017年1月14日至2020年7月13日期间利息20,880元，双方在欠条中约定月利率15‰，被告未及时返还借款，应当依约支付利息，原告主张的利息未超过当时的法律、司法解释上限的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内向原告吴晓返还借款34,800元；二、被告赵强于本判决生效之日起十日内向原告吴晓支付2017年1月14日至2021年7月13日期间借款利息20,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192元，公告费1,000元，合计2,192元，由被告赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   蒋春荣人民 陪 审员   董德玲人民 陪 审员   余桂花 二 〇 二 一 年 六 月 十 一 日 书  记  员   武艳艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初2342号原告:宁夏嘉佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：吴亮，该公司经理。委托诉讼代理人：韩婷婷，女，1992年1月9日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。被告：李雪英，男，1965年6月22日出生，汉族，住河南省荥阳市高山镇，现住宁夏回族自治区永宁县望远镇。原告宁夏嘉佳物业服务有限公司与被告李雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告宁夏嘉佳物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏嘉佳物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏嘉佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由宁夏嘉佳物业服务有限公司负担。审判员 黄永福二〇二一年六月二十四日书记员 马艳娟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初5300号 原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。被告：王久剑，男，1993年12月20日出生，汉族，住四川省广安市。被告：寇辉，男，1994年7月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告王久剑、寇辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告王久剑、寇辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：请求解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：2017年4月1日，原被告签订了《车辆挂靠合同》，被告将其自有的车牌号为XX的货车挂靠在原告处经营。2017年起，被告未按约定履行合同义务，原告催收未果遂起诉至法院，诉请如上。                                       被告王久剑未答辩。被告寇辉未答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、保险单与车辆登记证书等证据，二被告未发表质证意见，本院审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告万泽公司与被告王久剑、寇辉签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的XX号货车挂车挂靠在原告处经营。车辆保险由原告统一购买，被告应当在保险期限届满前一个月根据原告计算的金额向原告交纳相应的保险费用，逾期按每日20%交纳滞纳金。挂靠期间的服务费为每年4000元，如未按期交纳，则应承担每日2%的滞纳金及违约金20 000元。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任。合同期限为2017年4月1日起至法定报废年限为止。本合同任何一方不得违约，否则由违约方支付守约方30 000元。合同还约定了司法文书的送达地址等。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，自2017年起，二被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”原告有权解除合同。二被告于2021年4月22日签收了本院送达的起诉状副本，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。为此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王久剑、寇辉于2017年4月1日就XX车签订的《车辆挂靠合同》于2021年4月22日解除。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审  判  员      钟  婧 二〇二一年六月十五日（院印）书  记  员      李  星 - 1 –
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执683号 申请执行人商河县综合行政执法局对被执行人济南继学建材有限公司行政处罚一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126行审38号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人济南继学建材有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县综合行政执法局向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月29日为止，上述生效法律文书确定的罚款，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126行审38号行政裁定书确定的罚款执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年六月三十日
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执890号罗华洞：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行申请人罗华洞与被执行人安世万买卖合同一案中，安世万已主动兑现案款3387.13元（其中执行费50元及利息），本院已将该款支付给申请执行人，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年六月九日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执890号安世万：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行申请人罗华洞与被执行人安世万买卖合同一案中，安世万已主动兑现案款3387.13元（其中执行费50元及利息），本院已将该款支付给申请执行人，本案现已执行完毕。特此通知2021年6月9日
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0502执1404号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市。 被执行人：肖翔，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0502民初3340号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金300000元、手续费5185.5元及2020年5月28日止的利息64468.57元、违约金2920.39元以及从2020年10月14日后起的利息，以及承担案件受理费3444元、保全费2170元，执行费5573元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人肖翔银行存款人民币383761.46元及利息。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人肖翔应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵心远 二〇二一年六月十日 书记员  高 洁
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执183号 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、梁合辉、陈立志： 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与梁合辉、陈立志金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1240.00元，其中执行费1240.00。双方达成协议和解长期履行。至此，四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2021)川0921执183号，现已和解方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0116民初4518号      原告：李霖，男，汉族，1993年12月08日出生，住重庆市江津区。   被告：龚筠，男，羌族，1991年07月19日出生，户籍地四川省金堂县。   原告李霖与被告龚筠民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李霖到庭参加诉讼，被告龚筠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12 000元利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款10 000元及资金占用利息，从立案之日起至付清欠款之日止，以10 000元为基数，按一年期贷款利率计算。事实与理由：被告于2019年8月10日向陈松借款15 000元，于2020年12月17日通过微信偿还了陈松3 000元，陈松于2021年3月1日将剩余的12 000元债权转让给我了，被告至今未偿还欠款，经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。   被告龚筠未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，被告向案外人陈松借款15 000元，当日陈松通过微信转账向被告支付了借款5 000元，通过银行转账向被告支付了借款10 000元。借款后，被告于2020年12月17日通过微信转账向陈松还款3 000元。2021年3月1日，陈松与原告签订债权转让协议，双方约定陈松将被告所欠的上述12 000元的债权转让给原告，由原告享有该债权。2021年3月2日，陈松通过微信、短信将债权转让协议及债权转让通知书发给了被告。2021年3月8日陈松通过韵达快递将债权转让通知书邮寄给被告，物流记录显示2021年3月12日快件已签收。2021年5月9日被告通过微信转账向原告还款2 000元。   以上事实，有原告陈述、微信转账账单详情、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信聊天记录截图、短信记录截图、债权转让协议、债权转让通知书、快递物流记录截图在卷佐证，足以认定。   本院认为，债务应当清偿。原告提供的微信聊天记录截图、微信账单详情截图、中国邮政储蓄银行账户对账单能够证明案外人陈松与被告龚筠双方的借贷合意及借款的支付情况，陈松与被告龚筠之间的借款债权债务关系真实清楚。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，本案中陈松作为债权人，有权转让其债权，陈松将债权转让给原告李霖后，已将债权转让通知书通过微信、短信、快递邮寄发送给了被告龚筠，故本案债权转让对被告龚筠发生效力。陈松与被告未对还款期限进行约定，可以催告借款人在合理期限内返还，原告在受让债权后已对被告进行催收，被告仍未完全偿还，故原告起诉要求被告偿还借款10 000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告提供证据证明，已在2021年3月28日对被告进行催收，被告仍未在约定期限内偿还借款，本院以被告逾期之日即2021年4月8日计算逾期还款的资金占用利息。被告龚筠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   一、被告龚筠在本判决生效后七日内向原告李霖偿还借款10 000元；   二、被告龚筠在本判决生效后七日内支付原告李霖资金占用利息（以10 000元为基数，从2021年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告龚筠负担。此款原告李霖已预交，经其同意，由被告龚筠在履行前述判决义务时一并支付原告李霖。   本判决为终审判决。            审 判 员 石 磊       二〇二一年六月十一日       法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12368号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：鲍雪竹，女，1990年2月4日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告鲍雪竹小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告鲍雪竹经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息285.89元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告鲍雪竹未作答辩。                               被告鲍雪竹签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       鲍雪竹                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月21日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月21日                       贷款到期日                       2020年12月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       374.99元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告鲍雪竹签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告鲍雪竹未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告鲍雪竹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息374.99元；             二、被告鲍雪竹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲍雪竹负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执596号之一 申请执行人：罗某某，男，1980年8月28日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇; 被执行人：陈某，男，1977年8月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 罗某某申请执行陈某申请司法确认调解协议一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民特320号民事裁定书已发生法律效力，陈某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人罗某某于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法送达执行通知书给被执行人陈某，责令被执行人支付门面转让费35000.00元给申请执行人，并承担案件执行费425.00元。在执行过程中，双方当事人于2021年6月8日达成执行和解协议；（一）由被执行人陈某从2021年11月份起每月偿还3500.00元给申请执行人罗某某，直至还清楚35000.00元为止； （二）申请执行人罗某某撤回对(2021)黔2728执596号执行案件的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行，系申请执行人的真实意思表示，符合法律的规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执596号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇二一年六月八日 书记员  饶茜函
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12799号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：苗苗。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款72850.95元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初1808号原告:赵某，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。被告:王某，宁夏平罗县人，住银川市。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款7050元；2.请求依法判令被告支付资金占用期间的利息4420元（按年利息3.8%计算，2004年8月1日至2021年2月1日，7050元×3.8%÷12个月×198个月）；3.本案案件受理费、公告费全部由被告承担。事实和理由：原告系经销水泥的个体户，被告系给原告拉运水泥的个体运输户,2004年5月3日至2004年7月12日期间，被告以资金周转困难为由先后向原告借款累计7050元，分别给原告书写借条六张、欠条一张，经原告多次催要未还，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所诉借款属实，其在原告处干活运输水泥，向原告借款用于车辆的加油和过路费，运费是11183元，运费抵顶借款后，原告还欠其4133元运费。经审理查明：原告系经销水泥的个体户，被告系给原告拉运水泥的个体运输户。2004年5月3日至2004年7月12日期间，被告以资金周转困难为由先后向原告借款累计7050元，分别给原告书写借条，双方未约定利息。另查明，原告妻子刘显芝对被告提供的流水记录表示否认，不欠被告运费。若欠付运费被告应提供相应证据。上述事实，由原告提供的借条2份、被、告自制的流水记录，以及原、被告陈述、询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷法律关系应当予以保护并由当事人切实履行其义务。原、被告间存在长期交易及经济往来关系，应珍惜并妥善处理多年来之不易的信任合作，但为数目不大的交易往来发生争议，双方应及时反思。本案中，原、被告双方于2004年发生借款行为，其借款合法有效，本院予以确认。其借贷具体数量均不大且多次发生又存在时间长的情形。双方对具体借款数额表示认可并最终确定为原告的第一项诉讼请求，故对原告的第一项请求，本院予以支持；利息部分原告在庭审中表示放弃，故本院就本案原告主张的利息不再支持。对于被告陈述的其在原告处干活运输水泥，向原告借款用于车辆的加油和过路费，原告欠其运费11183元未给结算的辩解，现被告仅凭自己制作的流水、陈述，未向法庭提供相应证据予以证实，且运费与本案不属于同一法律关系调整范围，故不予采纳。对于运费被告可另行主张。本案经调解双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后五日内返还原告赵某借款7050元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告王某负担25元，由赵某18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王学宗二〇二一年六月十八日书记员 马梦瑶附件一：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初3099号 原告：沂水安泰二手车交易市场有限公司，住所地山东省沂水县。 法定代表人：李晓龙，公司经理。 委托诉讼代理人：张金友，系公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区。 负责人：焦晓伟，该公司经理 委托诉讼代理人：胡志强、杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 原告沂水安泰二手车交易市场有限公司（以下简称“安泰二手车”）与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安保险”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰二手车的诉讼代理人张金友，被告平安保险诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安泰二手车向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告损失共计41444.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月在被告处投保财产一切险，累计赔偿限额100万元。2020年7月份受副高边缘暖湿气流影响，全县出现暴雨天气，原告厂房受暴雨天气影响，主体墙倒塌，原告维修花费4万余元，根据保险合同约定，原告的该损失在原告投保的财产险赔偿范围内，但被告迟迟不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告损失共计41444.36元。 被告平安保险辩称，原告在我公司投保乐企e生属实，但要求原告提供保单证实保险期限及投保限额，根据保单约定财产一切险仅承保建筑结构为钢混结构（钢筋混凝土）、砖混结构的小微企业经营场所，本案原告屋顶并非钢混结构、砖混结构属于免责情形，对于原告的损失，不承担赔偿责任，保单约定每次事故财产损失绝对免赔额1000元或者损失金额的10%，两者以高者为准，本案应按照加扣10%绝对免赔额予以计算。本案前期已通过投诉等方式与公司协商赔付，原告在小额案件快速理赔处理表中协商被告赔付2万元，并在处理表上盖章确认，该处理表明确写明协议为一次性赔偿协议，自签署之日起生效，并约定被保险人收到赔偿后不再就本次事故向保险人提出任何索赔，现被告已经于2021年2月9日将上述款项2万元支付至原告账户，本次意外已经处理完毕，如原告认为协议存在无效情形，应在法律规定时间内予以撤销并举证存在无效情形，不能直接主张损失，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下如下： 原告安泰二手车在被告平安保险处投保乐企e生保险，保险期间为2019年9月8日0时至2020年9月7日24时止，保险金额累计赔偿限额及每次事故赔偿限额为2357000元，并约定了保险金额明细等。2020年7月份，因出现暴雨天气导致原告的厂房主题墙倒塌，后原告进行了维修。2021年2月3日，双方通过小额案件快速理赔处理程序，签订了赔付协议，对于原告的损失双方协商同意由被告赔付原告2万元，原告在理赔处理表被保险人处盖章确认并提供打款账号，被告公司理赔员也签字确认。赔付协议中约定：“被保险人收到赔款后不再就本次事故向保险人提出任何索赔。本协议为一次性赔偿协议，自签署之日生效。”签订上述协议后，被告于2021按2月9日通过银行转账的方式向原告支付2万元赔偿款。原告针对本次保险事故，现向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失41444.36元。 另，在案件审理过程中，原告向法院提交申请，要求法院委托相关机构对涉案场地钢结构大棚南侧主体砖石混墙体修复价值进行专业评估，依据原告的申请，法院依法委托山东万兴德建设项目管理有限公司进行了鉴定，并出具鉴定报告书，报告载明：涉案场地钢结构大棚南侧主体砖石混墙体修复钢结构大棚南侧主体砖石混墙体修复工程核定造价为40908.29元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。因重大误解订立的合同和在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告安泰二手车与被告平安保险就涉案保险损失的达成一次性赔偿协议且已实际履行，原告又针对上述保险标的损失向法院提起诉讼，要求被告赔偿，于法无据，本案中原告丧失了相应的诉权，对于原告的该项诉求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于原告主张的被告存在欺骗行为，但原告并未提供相应的证据予以证实，本院不予认可，但因涉案墙体经鉴定的修复价值与被告实际赔付的数额存在较大差距，原告可另行主张行使撤销权。 综上所述，原告的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告沂水安泰二手车交易市场有限公司的诉讼请求。 案件受理费836元，减半收取计418元，由原告沂水安泰二手车交易市场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇二一年六月二十三日 法官助理 张 敏 书 记 员 江 媛
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初1663号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中陆16号3幢309室，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理 委托诉讼代理人：邓鹏，男，该公司员工 被告：许小兵，男，汉族，1972年10月7日出生，住四川省蓬溪县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告许小兵追偿权纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案受理。因与被告许小兵在庭外达成和解，原告浙江易顺融资担保有限公司于2021年6月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告浙江易顺融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1，089元（原告已预交），由原告浙江易顺融资担保有限公司负担。 审判员  董继斌 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘 睿
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执64号 被执行人：秦联明，男，汉族，1974年3月22日出生，户籍地重庆市忠县。 抚顺市中级人民法院（2019）辽04刑初56号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月26日对该刑事判决涉财产部分立案执行。在执行过程中本院已经依法调查被执行人的不动产、银行账户、网络资金等情况，未发现有可供执行财产。本院已经依法对被执行人采取限制高消费措施。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  支文月 执行员  杨 锐 执行员  张 崇 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘新宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初3495号原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段1号。法定代表人：商立新，秘书长。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古映辉律师事务所律师。被告：王宏敏，女，1988年5月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：丁雪平，女，1979年11月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：沈艳红，女，1987年1月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：鲍桂珍，女，1979年7月18日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：刘亚丽，女，1983年7月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会与被告王宏敏、沈艳红、鲍桂珍、丁雪平刘亚丽民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1.判令被告王宏敏偿还原告借款6437元及截止2021年3月29日的利息1242元，本息合计7679元，并继续按年利率15.4%支付2021年3月30日至款本息还清时止的利息，被告沈艳红、鲍桂珍、刘亚丽、丁雪平对上述借款本息承担连带保证责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会负担。审 判 员 李 建 坡二〇二一年六月二十八日书 记 员 杨 波
西藏自治区林周县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0121执恢21号姚体军、游喜祥本院执行的姚体军申请游喜祥承揽合同纠纷一案，经强制执行被执行人游喜祥工程项目款，执行金额13017.8元（大写：壹万叁仟零壹拾柒叁圆捌角）已全部执行到位，申请执行人已全部领取，本案执行费95.27元（大写：玖拾伍圆贰角柒分）全额减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二○二一年六月十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6786号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：周世造，男，1978年9月11日生，汉族，住浙江省平阳县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告周世造追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长合公司委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼。被告周世造经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周世造向原告偿还垫付款人民币30 263.48元元及利息(截至2021年3月31日的利息为6704元)，截至2021年3月31日本息合计36 967.48元，并从2021年4月1日起以垫付款30 263.48元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周世造因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告周世造未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告周世造签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还垫付款,并承担相应违约责任。鉴于上事实，为维护原告合法权益，遂提出以上诉讼请求。被告周世造未到庭亦未作答辩。原告长合公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行流水、确认函。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行四平平东支行）与原告、被告周世造签订分期付款合同约定，被告周世造向原告购买锋范牌汽车，车辆总价10.4万元，被告周世造自行支付首付款3.15万元，剩余购车款由被告周世造申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为7.25万元；分期还款分36期，首期还款2257元、以后每期还款2194元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告周世造应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费6547元；原告作为保证人对被告周世造的合同项下透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年等。同日，原告与被告周世造签订服务合同，约定被告周世造选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告周世造同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款；原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告周世造应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告周世造承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告周世造未按约向发卡行偿还贷款，原告无须通知被告周世造可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告周世造结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告周世造发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告周世造一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告周世造违约导致原告催收、诉讼的，由被告周世造承担实现债权所支付的包括不低于15 000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；共同还款人承诺：本人自愿为周世造全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受周世造和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。等等。合同后附有被告侯必阳作为共同还款人的签字捺印。合同履行中，因被告未按期偿还前述信用卡透支款，原告向被告周世造的信用卡垫付款项30 263.48元，经工行四平平东支行向原告出具书面确认函，确认已收到原告代被告周世造偿还的借款30 263.48元。被告至今未向原告偿还。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的服务合同，原、被告与工行四平平东支行签订的分期付款合同均系合同双方真实意思表示，合法有效。工行四平平东支行根据上述合同向被告周世造发放了透支款，被告周世造作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据分期付款合同为被告周世造的上述借款提供连带保证，在被告周世造逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告周世造偿还了30 263.48元，对此款项原告有权向被告周世造追偿。故对原告要求被告周世造偿还垫付款30 263.48元的诉讼请求，本院予以支持。同时，服务合同约定“原告垫付之后，有权要求被告周世造结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，原告现自愿降低要求以垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告侯必阳作为共同还款人在服务合同中承诺自愿为被告周世造全面履行该合同义务，故被告侯必阳应与被告周世造对原告诉请债务共同承担清偿责任。被告周世造经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世造于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款30 263.48元；二、被告周世造于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截至2021年3月31日为6704元，2021年4月1日起以30 263.48元为基数按年利率15.4%计算资金占用利息至本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，本院减半收取362元，由被告周世造负担，此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  钟  婧     二〇二一年六月二十四日 书 记 员  李  星   - 1 –
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0229民初2420号申请人：陈永新，男，1969年7月8日出生，汉族，住玉田县。被申请人：李维月，男，1980年8月27日出生，汉族，住玉田县。被申请人：朱建强，男，1971年4月17日出生，汉族，住玉田县。原告陈永新与被告李维月、朱建强买卖合同纠纷一案，申请人陈永新于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李维月、朱建强所有的银行存款220000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。大家财产保险有限责任公司河北分公司已为该财产保全向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李维月、朱建强所有的银行存款220000元或等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志全二〇二一年六月十五日书记员  徐普栋
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2315号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：李德强，男，汉族，1985年7月29日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人李德强罚金一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)渝0110刑初378号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李德强逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院申请执行。移送执行标的为3000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通过被执行人户籍地村社干部了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李德强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李德强无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月28日，本院依法向被执行人李德强发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执2315号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康 二0二一年六 月二十八 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初766号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：严正波，男，1980年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告严正波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告严正波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严正波支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,003.36元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息27,364.29元、分期手续费1,581.50元；2.判令被告严正波支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严正波负担。事实和理由：被告严正波于2012年8月29日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严正波未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告严正波未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告严正波未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告严正波拖欠信用卡欠款本金45,003.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严正波向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严正波未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告严正波的总体债务负担，酌情予以确定。被告严正波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严正波应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金45,003.36元；二、被告严正波应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告严正波负担2,108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0991民初489号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地:四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号13栋2层206号。 法定代表人：官毅，职务：公司董事长。 委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：新泰市青云街道蕾滋百货超市，经营场所：山东省泰安市新泰市新安路567号1号楼。 经营者：王蕾。 原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称：百世兴公司）与被告新泰市青云街道蕾滋百货超市（以下简称：蕾滋超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百世兴公司的委托诉讼代理人谢朝盛到庭参加诉讼，被告蕾滋超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省百世兴食品产业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯“酒鬼”商标专用权的行为；二、依法判令被告向原告支付人民币10000元(包括原告因维权所产生的调查费、服务费、差旅费、公证费、律师费等费用及其他损失)；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系“酒鬼”(3607361号商标，于2007年8月21日依法注册，核定使用商品第29类，商标续展有效期至2027年8月20日，G1022223于2009年10月26日依法注册，核定使用商品第29类，商标续展有效期至2029年10月26日)商标的权利人，也是中国酒鬼花生生产和销售的知名企业，多年来原告投入巨大人力、财力通过报刊、电视进行大量的广告宣传，使得原告生产的“酒鬼”牌花生，已经成为知名度较高的花生品牌，以“酒鬼”商标为依托的主要产品就是酒鬼花生。经原告调查取证发现，被告未经原告同意，销售“酒鬼花生”中的“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标构成近似，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，足以造成混淆，导致消费者误认误购，构成对原告商标权的侵犯。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告蕾滋超市未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告百世兴公司针对其诉讼请求，以及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据： 第一组权属和知名度证据 证据一、山东省济南市钢都公证处（2020）鲁济南钢都证民字第755号《公证书》，内容为第3607361号“ ”商标注册证，该商标的续展注册证明、注册商标变更证明、商标注册证明以及成都市著名商标证书。拟证明：涉案商标的注册人为本案原告，目前处于合法有效期限，且该商标有较高知名度； 第二组侵权证据 证据二、山东省济南市钢都公证处（2019）鲁济南钢都证民字第1940号《公证书》。拟证明：被告侵权的事实。 被告未到庭，未进行质证。上述证据，均系经过法定程序公证证明的法律事实和文书，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据审查确认的证据、原告陈述的意见，本院认定以下事实： 百世兴公司于2007年8月21日向国家工商行政管理局总局商标局申请注册了第3607361号“ ”商标，该商标注册有效期经续展后至2027年8月20日，核定使用商品/服务项目（第29类）：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁（截止）。 2019年5月23日，济南三石知识产权服务有限公司的代理人张志新向山东省济南市钢都公证处申请保全证据公证。2019年5月23日，该公证处公证员与代理人张志新共同来到位于山东省泰安市新泰市新安路城关粮所粮油饲料购销处旁的蕾滋超市，张志新以普通消费者的名义购得“养卫山楂”一箱、“酒鬼花生”两袋，以手机付款71元并截图，现场取得收据（NQ9633671）一张。张志新对超市、店内商品、烟草专卖零售许可证（企业名称：新泰市青云街道蕾滋百货超市）进行了拍照。公证员对上述过程制作了《工作记录》。公证处封存的上述实物已交于委托代理人张志新。 被告新泰市青云街道蕾滋百货超市注册成立于2018年4月19日，系个体工商户，经营范围：日用百货、酒水、食品、干货、卷烟、雪茄烟零售。 本院认为，被告蕾滋超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 原告作为第3607361号“ ”商标的专用权人，其合法权利受法律保护。原告享有的“ ”商标，不仅仅体现在该商标美术设计上区别于其他标志，更在于“酒、鬼”两个字的独创性组成上，亦有别于其他名称。被告蕾滋超市在其销售的花生食品的外包装上显著位置突出使用了“酒鬼花生”标识，其中所含有“酒鬼”两个字容易导致公众混淆，让消费者误以为涉案的商品与原告存在关联，且涉案的商品与原告第3607361号“ ”商标核定使用的范围相同，因此，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权，并赔偿损失的责任。 关于经济损失的数额，原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未提交证据证实被告因实施侵权行为所获利润，故，本院综合考虑原告商标的知名度、被告的经营规模、销售侵权商品的价格，并结合原告为维权支付律师费、公证费等事实，酌定被告赔偿原告经济损失和合理支出共计4000元。对原告超出部分的经济损失和合理支出的诉讼主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新泰市青云街道蕾滋百货超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号注册商标专用权商品的行为； 二、被告新泰市青云街道蕾滋百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理支出共计4000元； 三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担8元，被告新泰市青云街道蕾滋百货超市负担17元。被告应负担的案件受理费，原告已预交，待执行时一并处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任 审判员  陈师彦 二〇二一年六月十六日 书记员  马婷婷
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初2087号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：原某、张某，该公司员工。   被告：许某，男，1987年1月20日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托代理人原某、张某到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某立即偿还本金96808.62元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止（截止2021年6月1日积欠利息8011.83元，本息共计104820.45元。）；2、判令被告许某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费等。事实和理由：2018年11月12日，被告许某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《农户小额信用贷款合同》。合同约定：原告为许某发放贷款10万元整，贷款期限为2018年11月15日起至2019年11月14日止；贷款年利率为7.275%；贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。合同签订后，原告积极履行义务，将10万元贷款及时汇到被告许某的指定账户。贷款逾期后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。综上所述，原告认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，被告拒不还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。   被告许某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2018年11月12日，被告许某向晋城农商行提交了自然人信贷业务申请书。2018年11月15日，被告许某作为借款人、原告晋城农商行作为贷款人签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款人在2018年11月15日至2019年11月14日期间向许某提供最高贷款余额为10万元的贷款额度；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；若借款人违约，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。本合同项下的贷款执行年利率7.275%。   以上合同签订后，原告依申请向许某发放了10万元贷款，到期日为2019年11月14日，但许某未完全按合同约定时间还本付息。截止2021年6月1日，许某尚欠本金96808.62元、利息8011.83元，共计104820.45元。   以上事实有晋城农商银行自然人信贷业务申请书、农户小额信用贷款合同、还款情况说明、银行系统截图、影像资料等证据在案佐证。   本院认为：被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告按约向许某提供了贷款，许某也应按约向原告偿还贷款本金及支付利息。现被告许某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，按罚息利率，支付逾期利息。对于原告主张的保全费、执行费、公告费等，因未提供相应证据，不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、判令被告许某于本判决生效后30日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金96808.62元，支付截止2021年6月1日的积欠利息8011.83元，并按合同约定的利率支付从2021年6月2日起至实际还款之日止的逾期利息。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元，由被告许某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞      二〇二一年六月二十九日   法官助理 陈雅男   书 记 员 赵贝贝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王育锋，男，1982年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王育锋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王育锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王育锋支付截止至2021年3月5日的信用卡欠款本金人民币59，416.14元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月5日的利息18，515.62元、滞纳金21，252.80元；2、判令被告王育锋支付自2021年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王育锋负担。事实和理由：被告王育锋于2012年9月12日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息、滞纳金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月5日，被告王育锋共计拖欠信用卡本金59，416.14元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王育锋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王育锋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王育锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王育锋未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告王育锋的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王育锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王育锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金59，416.14元；二、被告王育锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，279.61元，减半收取计1，139.81元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王育锋负担1，039.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0112执2065号申请执行人：周健，男，汉族，1996年8月26日出生，住湖南省涟源市。被执行人：湖南中海建设有限公司望城分公司，营业场所长沙市望城区金山桥街道金坪社区白沙塘组254号302室。负责人：冷晶。申请执行人周健与被执行人湖南中海建设有限公司望城分公司工伤待遇等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2021]124号调解书立案执行，但被执行人湖南中海建设有限公司望城分公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人湖南中海建设有限公司望城分公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2021]124号调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人湖南中海建设有限公司望城分公司存款126775元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  易超群二〇二一年六月十日代理书记员  李炫音
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执恢111号 申请执行人：魏怀俊，男，汉族，生于1956年11月21日，住定西市安定区。 被执行人：魏建军，男，汉族，生于1963年10月9日，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人魏怀俊与被执行人魏建军民间借贷纠纷一案，应执行标的15394.50元，案件受理费588元，申请执行费664元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人向申请执行人支付剩余借款本金29500元，本金按50000元基准，利率按9.6%从2015年1月1日起计算至2021年6月4日，共计利息22110.71元，以及申请执行人垫付的保险费148.50元，垫付的罚金800元，合计尚欠23059.21元以及案件受理费588元，申请执行费664元，合计24311.21元，魏建军于2021年9月底付清，款项向法院缴纳。本案需长期履行，申请执行人定西大同物业有限责任公司自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执恢111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温雅学 二〇二一年六月四日 书记员  王培涵
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执823号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送。被执行人：肖峰,男性,1997年8月19日出生,住贵州省沿河县。本院在执行申请执行人与被执行人肖峰罚金一案中，被执行人肖峰在收到本院执行通知书后，主动将罚金以及返还被害人的赃款主动缴纳至本院一案一账户内，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)黔0627刑初62号刑事判决书判决主文第一款、第三款的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十八日书记员 田浩礽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1331号申请执行人：施同平，女，汉族，1964年10月3日出生，教师，住新沂市。被执行人：李传凤，女，汉族，1971年11月11日出生，个体户，住新沂市。本院在执行申请执行人施同平与被执行人李传凤民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，需长期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执1331号案件的执行。如被执行人未完全履行和解协议约定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘杉林审判员  史玉玉审判员  曹 伟二〇二一年六月二十九日书记员  马世昌
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1531号原告：徐英峰，男，1979年9月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：薛志国，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原告徐英峰与被告薛志国债务转移合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐英峰到庭参加诉讼，被告薛志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐英峰向本院提出诉讼请求：判令薛志国偿还借款7000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息至借款偿清之日止。事实和理由：徐英峰与薛志国系朋友关系。2017年，薛志国的同事丁延超因经济困难向徐英峰借款10000元。该款经徐英峰催要，丁延超迟迟未能偿还。2020年12月15日，经徐英峰、薛志国及丁延超协商一致，将该笔债务转让至薛志国名下，薛志国向徐英峰出具欠条一张。徐英峰将丁延超出具的借条交付给了薛志国。之后经徐英峰向薛志国催要，薛志国于2021年2月10日偿还3000元，对于剩余7000元至今未能偿还。薛志国未作答辩。经审理查明：徐英峰与薛志国系朋友关系。丁延超与薛志国系同事关系。2017年，丁延超因资金困难向徐英峰借款10000元，该款经徐英峰多次催要未果。2020年12月15日，经徐英峰与薛志国以及丁延超协商，该笔债务转移至薛志国名下，薛志国给徐英峰出具了借据一份，内容为：“今欠到现金壹万元整薛志国2020.12.15号”。后徐英峰多次向薛志国催要，薛志国于2021年2月10日偿还徐英峰3000元，并在借据上注明。对于剩余款项，薛志国至今未予偿还。本院认为，徐英峰基于薛志国承接丁延超债务而出具欠条的事实向薛志国主张权利，其诉争法律关系应为债务转移合同关系，薛志国向徐英峰出具欠据，应视为其自愿承接了丁延超对徐英峰的债务，且亦经债权人徐英峰同意，当事人已就涉案债务的转移达成了合意，双方之间的债务转移合同自此成立，该合同合法有效，薛志国应依约承担还款责任。因双方未就利息进行约定，徐英峰要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息损失，符合法律规定。薛志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》二百七十一条之规定，判决如下：薛志国于本判决生效之日起十日内偿还徐英峰7000元并支付利息（以7000元为基数，自起诉之日即2021年6月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛志国负担。本判决为终审判决。审判员  王昭静二〇二一年六月二十九日书记员  李彦超
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2735号 原告：卫娟，女，1964年10月13日出生，汉族，住四川省理县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告卫娟与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卫娟到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卫娟向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还卫娟健身会费4488元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。卫娟于2020年7月31日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年7月31日支付4488元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去七个多月，营业场所未开门，门上张贴通告承诺2021年3月1日开业，但至今装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了卫娟的合法权益。特提起诉讼，恳请支持卫娟的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：卫娟与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为卫娟提供会员服务。2020年7月31日卫娟向竞辉公司支付会费4488元，竞辉公司向卫娟出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向卫娟提供约定服务。卫娟为维护其合法权益，诉至法院。 上述事实，有卫娟提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，卫娟与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。卫娟支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向卫娟提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，卫娟的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向卫娟出具的收费票据，卫娟主张竞辉公司向其返还4488元，符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告卫娟4488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王凯 二〇二一年六月十七日 书记员  缪菁