广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10703号原告：杜衍荣，男，1952年5月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：徐月兴，女，1951年11月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：邓某，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省安化县,原告：邓继良，男，2018年2月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区,法定代理人：邓某。四原告的共同委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被告：尹志春，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街公益路2号华侨花园A座110-115铺，统一社会信用代码914401018904825493。负责人：何伟。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。原告杜衍荣、徐月兴、邓某、邓继良与被告尹志春、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险广州市花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告杜衍荣、徐月兴、邓某及原告杜衍荣、徐月兴、邓某、邓继良的共同委托诉讼代理人刘业峰，被告尹志春，被告太平洋保险广州市花都支公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实有争议的事项为第四项、第六项至第十项、第十四项、第十六项，其他事项双方无争议。事故发生的概况：2020年2月10日8时29分许，杜倩文未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿花都区云山大道北侧路面由东往西行驶，至茶园南××大道北××（××区茶园××与××大道交叉路口）处违反交通信号灯指示由东往西通过路口时，遇尹志春驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿茶园南路西侧路面由北往南行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成杜倩文受伤及两车不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：杜倩文承担事故的主要责任，尹志春承担事故的次要责任。三、受害人概况：杜倩文，1979年8月23日出生，事故发生后随即送往广州市中西医结合医院住院治疗2天（住院期间为2020年2月10日至2020年2月12日），经医院救治无效于2020年2月12日死亡，死亡原因为右侧额颞顶枕部硬膜下血肿，大脑镰下疝形成并发失血性休克呼吸循环衰竭。四、医疗费：杜倩文在广州市中西医结合医院门诊和住院共产生医疗费87612.2元，购买人血白蛋白共计产生1206元，共计88818.2元,属伤情合理的支出，本院予以采信，应计入本案。太平洋保险广州市花都支公司主张不承担非医保用药，对此未提交保险条款证明存在不承担非医保用药费用的约定,同时也未举证证明涉案非医保用药的具体范围,对此，本院不予采信。五、死亡赔偿金，杜倩文的户籍所在地为广东省广州市花都区花新华街田美村，故原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准48118元/年计算20年为962360元，本院予以支持。六、丧葬费为61749元，符合法律规定，本院予以支持。七、被扶养人生活费，杜倩文死亡时，其父亲杜衍荣（1952年5月24日出生）、母亲徐月兴（1951年11月20日出生）、儿子邓继良（2018年2月23日出生）分别年满67岁、68岁、1岁11个月，杜倩文对其父亲杜衍荣、母亲徐月兴、儿子邓继良分别负1/5、1/5、1/2的抚养义务，四原告主张扶养年限应各计算13年、12年、16年，按照上一年度广东省城镇居民人均消费支出34424元/年计算共计447512元，本院予以支持。八、精神损害抚慰金100000元，事故导致原告的亲属死亡，给其造成了巨大的精神痛苦和创伤，但考虑到死者系造成事故的主要原因，本院酌情支持30000元，该项赔偿款在交强险限额内优先赔付。九、处理丧葬事宜人员的误工费，杜倩文的家属处理丧葬事宜，合情合理，但原告未提交证据证明误工人员收入的情况，结合亲属情况，本院予以酌定按广州市最低工资标准2100元/月计算1人7天共计490元。十、处理丧葬事宜人员的交通费，原告未提供证据证明，考虑该费用属于必然支出，由本院酌定为1000元。十一、受害方已获得赔偿情况：尹志春垫付了医疗费86612.2元及另行向原告垫付了10000元，共计垫付96612.2元，对此，原告予以确认。十二、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号牌小型轿车在太平洋保险广州市花都支公司投保了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔）,事故发生在保险期限内。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：尹志春驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车的所有人为刘运芝。十四、各赔偿义务主体的过错情况：杜倩文承担事故的主要责任，尹志春承担事故的次要责任。粤Ａ×××××号牌小型轿车在太平洋保险广州市花都支公司投保了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔）,故太平洋保险广州市花都支公司应首先在交强险限额内向原告赔偿；超过交强险的部分，尹志春负事故的次要责任，承担30%的责任，由太平洋保险广州市花都支公司应在商业第三者责任险限额内向原告赔偿。十五、其他必要情况：无。十六、原告的诉讼请求：1.被告一尹志春赔偿四原告人民币692248.4元（详见损失计算清单）；2.被告二中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司对被告一尹志春前述支付义务在保险责任范围内代为向四原告承担赔付责任（精神损害抚慰金优先由交强险赔付，不足部分再由商业险支付）；3.本案诉讼费由两被告共同承担。裁判理由与结果本院认为,公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四项共88818.2元，已超出10000元的赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第五项至第十项共计1503111元，已超出110000元的赔偿限额。故太平洋保险广州市花都支公司应在交强险限额内向原告赔偿120000元。超过交强险的部分为1471929.2元，尹志春承担30%的责任，由太平洋保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿441578.76元，扣减尹志春垫付的96612.2元，太平洋保险广州市花都支公司尚应在商业第三者责任险限额内向原告赔偿344966.56元。尹志春已支付的上述费用，由其自行向太平洋保险广州市花都支公司主张权利，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿120000元给原告杜衍荣、徐月兴、邓某、邓继良；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿344966.56元给原告杜衍荣、徐月兴、邓某、邓继良；三、驳回原告杜衍荣、徐月兴、邓某、邓继良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5361元（原告杜衍荣、徐月兴、邓某、邓继良已预缴），由原告杜衍荣、徐月兴、邓某、邓继良负担1760元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担元3601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年六月二十三日书记员 王嘉茵李红娟