青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初1624号原告：张磊，男，住青海省大通回族自治县。委托诉讼代理人：杨永刚，青海松海律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：师存军，男，住青海省互助县。被告：冶春燕，女，住青海省大通县。原告张磊与被告师存军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，经被告师存军申请，追加冶春燕为本案被告参加诉讼。开庭审理时，原告张磊及其委托诉讼代理人杨永刚，被告师存军、冶春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付借款60000元(利息以60000元为基数,按银行同期贷款利率自2020年11月19日计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止);2、本案诉讼费、担保费和保全费由二被告承担。事实与理由：被告冶春燕因生意经营困难,向原告借款。2020年10月23日,原告与被告冶春燕达成《还款协议》,确认被告冶春燕欠原告借款30万元,约定由被告冶春燕出售房产后一次性偿还16万元,14万按月偿还,从2021年元月起每月还款5000元。2020年11月19日,被告冶春燕在出售房产后,向原告偿还了10万元,还剩20万元未还。被告冶春燕又向原告出具欠条一份,承诺2021年元月底付清6万元,被告师存军为该笔6万元的欠款向原告作了担保。现还款期限已至,被告冶春燕拒不偿还,被告师存军也不履行保证义务,故请求法庭判令二被告承担6万元借款的连带还款责任。被告师存军辩称，我不同意原告的两项诉讼请求。理由如下：原告所述不属实，不存在被告冶春燕向原告张磊借款的行为，冶春燕向张磊已偿还10万元是我亲眼所见。对6万元我做了担保并签了字。被告冶春燕辩称，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。原告与我之间不存在借款事实,原告无权要求偿还借款并支付利息，双方之间的《欠条》和《还款协议》不是我的真是意思表示,属于虚假表示,因此无效。具体理由如下：1、原告与我签订的《欠条》和《还款协议》违背我的本意,不是我的真实意思表示,系虚假表示,因此《欠条》和《还款协议》均属于无效合同。原告诉称“冶春燕因生意经营困难,向原告借款”纯属虚构,与事实严重不符。我与原告磊系表姐弟关系,二人平日里素有来往。2019年在一次聊天中,原告告诉我他的一位亲戚贪污的公款存在原告的名下,原告将他家亲戚贪污的公款花了。2020年6月份,我因做生意资金周转的需要,欲出卖自己名下的一套房产用于资金周转,原告也于平日二人的交流中知晓了该事实,在我与房屋买受人前往房屋中介签订房屋买卖合同的当天,原告找到我称自己将亲戚贪污的公款花掉的事情可能被家里人知道后受到责备,央求我为其出具一份假的欠条,原告称要向家里人说该笔钱是两人做生意赔掉的,原告苦苦哀求我帮他,我经不住原告的多番哀求,加上两人平日里的交情,就按照原告的意思出具了一份假的欠条,并且原告郑重承诺绝对不会拿着这个欠条害我。我给原告出具欠条的本意是帮助原告摆脱其家人的责备。我出具的该《欠条》中的内容不是我的真实意思表示,属于虚假表示,该欠条不具有合同效力,因此该欠条无效。我和房屋买受人前往房管局办理网签合同时,房管局的工作人员告知我,我欲出卖的该套房屋因原告申请保全已被冻结,我便找原告询问,原告称必须按照签的那份欠条,给他32万元,并称如果不给钱要让我死无葬身之地。之后,原告就将我起诉到了法院,我也将事实情况详实地告诉了法官,法官告诉我,由于我和原告的流水都非常大,继续打官司可能会给双方带来不必要的麻烦,最好双方能够协商解决。我当时为了不招惹更多的麻烦,也为了尽快将房屋卖出进行资金周转,加上房屋买受人不断的催促,并且原告拿走了我的房本,无奈之下答应了原告的要求,签订了《还款协议》。签订《还款协议》不是我的本意,双方之间根本不存在欠款事实,《还款协议》的内容不是我的真是意思表示,该还款协议属于无效合同。由于原告拿走了房产证,导致房屋买卖无法进行,我为了拿回房产证无奈只得给原告支付了10万元。2、我与原告之间不存在欠款事实,原告要求我还款,没有事实依据和法定理由。我虽曾因做生意资金周转向原告借过钱,但都已全部清偿并支付了利息。我没有再向原告借过一分钱,没有还款义务。上述《欠条》是我为了帮原告躲避其家人的责备而出具的虚假的欠条,不是我的真实意思表示,因此无效,我不承担该《欠条》中的还款义务。上述《还款协议》是我为了从原告手中拿回自己的房产证,也为了顺利进行房屋买卖交易向原告出具的,其内容不是我的真是意思表示,属于无效合同。因为我与原告之间根本不存在欠款事实,所以原告无权要求我还款。3、由于我与原告之间不存在欠款事实,原告要求我偿还利息,没有事实依据和法定理由。原告张磊为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、担保书原件1份，证明被告师存军担保6万元债务的事实；2、借条、还款协议及欠条复印件各1份（原件经法庭核对后退给原告），证明被告冶春燕欠原告20万元的事实；3、保单、发票及（2021）青0223民初1624号裁定原件各1份，证明原告申请诉讼保全及产生担保费、保全费的事实。被告师存军质证认为担保书是自己写的，字也是自己签的，但对借条、还款协议、欠条及其他证据一概不知，也没见过。被告冶春燕质证认为：对担保书没意见。对借条不认可，因为我已经在城中区法院对此事进行了处理。对欠条、还款协议认可，并且自己已还了10万。对保单等保全手续是第一次见，不认可。被告师存军未提交证据。被告冶春燕为支持自己的答辩主张提交了如下证据：1、收据复印件1份，证明自己给原告支付宝转账10万的事实；2、委托书复印件1份；3、补充协议复印件1份，证明原告将我的房子冻结了；4、客户回单复印件1份；5、房屋买卖居间合同1份；6、欠条复印件1份。原告张磊质证认为：对证据1的真实性认可，但与本案无关；证据2、3、4、5，与本案没有直接关系，不认可。对证据6的真实性及证明方向不予认可。被告师存军对上述证据无意见。根据当事人陈述,综合案情分析后法庭对证据效力认定如情况下:对原告提交证据1,二被告均予以认可,对证据2,被告师存军表示没见过,被告冶春燕对其中的借条不认可，对欠条、还款协议认可，并表示自己已还了10万,结合当事人陈述,法庭认为原告提交的证据1、2相互印证，形成证据链条，能证明：被告冶春燕于2020年7月5日向原告出具金额为326272.09元借款借条一份、2020年10月23日,原告与被告冶春燕达成《还款协议》、2020年11月19日,被告冶春燕又向原告出具6万元的欠条一份,承诺2021年元月底付清及被告师存军于2020年11月19日出具保证书，为该6万元借款提供连带担保责任的事实，对其证明效力予以认定。原告提交的证据3能够证明原告于2021年5月21日向本院申请诉讼财产保全并产生担保费1000元、保全费620元的事实，对其证明效力予以认定。对被告冶春燕提交的证据1，原告及被告师存军无异议，能证明原告于2020年11月19日收到被告冶春燕还款10万元的事实，予以认定。对被告冶春燕提交的证据2、3、4、5,原告不予认可，法庭认为其不能证明本案事实，不予认定。被告冶春燕提交的证据6系复印件,其真实性无法确定,且原告不予认可,故对其证明效力不予认定.法庭根据当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：被告冶春燕于2020年7月5日向原告出具金额为326272.09元的借条一份,并对具体的借出方式进行了罗列。2020年10月23日,原告与被告冶春燕达成《还款协议》，确认经双方对账，被告冶春燕自愿偿还原告欠款30万元,约定由被告冶春燕出售房产后一次性偿还16万元,余下14万元从2021年1月起每月支付5000元。原告于2020年11月19日收到被告冶春燕还款10万元。2020年11月19日,被告冶春燕又向原告出具6万元的欠条一份,承诺于2021年元月底结清。同日，被告师存军向原告出具担保书一份，为该6万元借款提供连带担保责任。本院受理本案后，原告向本院申请诉中财产保全，本院于2021年5月21日作出（2021）青0223民初1624号民事裁定书，裁定对被告师存军的财产在60000元范围内进行冻结、查封，为此，原告向相关保险公司交纳了担保费1000元、向本院预交了保全费620元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告依据借条、《还款协议》、欠条等向本院提起民间借贷诉讼，其已经完成了举证责任。二被告不认可案涉借款金额60000元事实的存在，并不能作出合理说明，且围绕抗辩主张，被告师存军未提交证据，被告冶春燕提交的证据不能证明其答辩主张。结合原告陈述及提交证据情况，法庭认为本案案涉60000元借贷事实确已发生，理由是：首先，从原告提交的证据分析，证据之间形成了完整的证据链条，能充分印证其主张的本案案涉60000元借款事实成立和借款实际交付。其次，从法庭查明的事实分析，原告对本案案涉60000元借款的形成过程能够以证据形式进行合理说明（即2020年10月23日,原告与被告冶春燕达成的《还款协议》中约定由被告冶春燕出售房产后一次性偿还16万元,且被告冶春燕于2020年11月19日向原告偿还了其中10万元，对剩余6万元由被告冶春燕于2020年11月19日向原告出具了欠条一份,并就此6万元由被告师存军提供了连带责任的担保）。综上，原告就本案案涉6万元借款存在及被告师存军应承担连带保证责任的事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款本金60000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，双方在《还款协议》并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，不予支持。原告为申请诉讼保全向承保保险公司支付的诉讼保全担保费1000元、向本院交纳的诉讼保全申请费620元，系合理必要费用，属原告的损失部分，也应当由二被告承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第四条第一款、第十五条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告师存军、冶春燕于本判决生效之日起10日内偿还原告张磊借款本金60000元及产生的诉讼保全担保费1000元、诉讼保全申请费620元，共计61620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元由被告师存军、冶春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 张文海二〇二一年六月八日书记员 徐存芸