山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5883号 上诉人（原审被告）：王修娟，女，1975年6月16日生，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑园，山东问文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王清，男，1965年4月2日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代诉讼理人：孙晟，山东有容律师事务所律师。 委托代诉讼理人：徐俊丽，山东颐衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀章，女，1958年9月22日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：王修广，男，1971年1月10日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：王修许，男，1956年3月25日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：王修训，男，1966年2月24日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：王修双，男，1963年12月13日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：王修坤，男，1966年10月12日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 上述6被上诉人共同委托代诉讼理人：徐俊丽，山东颐衡律师事务所律师。 上诉人王修娟因与被上诉人王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤共有物分割纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王修娟向本院提出上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0212民初3982号民事判决书第一项，改判王修娟向王清给付房屋分割折价款、超期过渡费、按时回迁奖励费合计1052534.08元，向王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤分别给付房屋分割折价款、超期过渡费、按时回迁奖励费合计50120.83元(上诉金额：331296.04)；2.本案一、二审诉讼费用按法律规定负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，缺乏依据，严重损害当事人合法权益。1.涉案安置房屋中超出应安置面积的21.752平方米不属于被继承人王元和的遗产，不应进行分割。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中被继承人王元和的遗产仅是被拆迁房屋，根据《搬迁补偿协议书》第三条，涉案拆迁房屋的应安置面积为65.928平方米，对于最终安置面积87.68平方米中超出应安置面积的21.752平方米，系王修娟另行单独向青岛鲁商置地发展有限公司购买的，并且支付了相应的对价，不属于被继承人王元和的遗产。2.王修娟另行购买的21.752平方米与拆迁房屋无关，应属于王修娟单独所有。首先，涉案被拆迁房屋已经给予了相应补偿及对应的安置面积，王修娟享有低价购买房屋的权利是政府拆迁政策给予的优惠权利，由被拆迁人自行决定行使与否，与被拆迁房屋的价值没有必然联系。拆迁时开发商提供的户型还有许多面积小于涉案房屋的户型，王修娟仅是根据自己的实际情况决定购买87.68平方米的房子，因此该购买的行为仅是出于王修娟自己的意思表示来购买，与被拆迁房屋没有必然联系。其次，王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤在拆迁时也可以向村委会或相应拆迁单位主张多购买一部分面积，系他们放弃行使自己的权利，应为其行为承担不利后果。且王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤从未委托王修娟代其垫付房款，王修娟也从未有代其垫付的意思表示。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，对安置房屋进行分割时，应在扣除王修娟单独所有的21.752平方米后，仅对应安置面积65.928平方米对应的价值依法定继承分割，为维护王修娟利益，请求依法改判。 王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤答辩称，一、案涉房屋超出应安置面积的21.752平方米基于案涉房屋而衍生，属于拆迁利益的一部分，属于继承财产。王修娟与青岛鲁商置地发展有限公司签订的编号为：F0842号《搬迁补偿协议（房屋）》的第五条（三）项规定：被搬迁人应安置面积不足所选安置房屋户型需上靠户型时，超出应安置面积的部分，每个《集体土地建设用地使用证》最高不超过22㎡，计19.072㎡。其中：10㎡以内（含10㎡）的按4508元/㎡结算，其余部分按9016元/㎡结算，共计￥126873元（10×4508元+9.072×9016元=126873）。本项规定仅限于被搬迁人本人使用，不得互相转让。根据以上规定，应当明确一下几点事实：1.只有《集体土地建设用地使用证》才享有优惠价款购买的权利，不对外公开出售。2.每个《集体土地建设用地使用证》不得超过22平方米；3.10平米以内按照每平方米4508元结算，其余部分按照每平方米9016元结算，且仅限于全体继承人使用，不得与其他被拆迁人之间相互转让。以上价格均系低于市场价格的优惠价，是拆迁房屋独有、专享的权利，属于全体继承人的共有权利。二、王修娟主张对21.752平方米享有所有权无事实及法律依据，且侵害了其他继承人的拆迁利益。王修娟称案涉房屋《集体土地建设用地使用证》丢失并采取挂失手段，私自签订拆迁协议，已经侵害了王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤等的对拆迁房屋和拆迁利益的选择权。王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤原本有意选择100平米以上的安置房屋来改善一下居住环境，超过部分由王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤按照市场价格购买，但是王修娟的侵权行为造成王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤等无法行使选择权。王修娟在未经其他权利人同意的情况下，已经将全部优惠面积使用完毕，王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤等已无法购买。按照王修娟的逻辑，可以得出“谁抢到就是谁的！”的结论。综上、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回其王修娟上诉请求。 王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决鲁商蓝岸丽舍xx地块xx号楼xx单元xx户房屋及附属设施（车位、储藏室各一个）归王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤所有；2.依法判决王修娟向王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤支付超期过渡费、时回迁奖励费81980.71元；3.本案诉讼费由王修娟承担。一审庭审中王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤明确诉讼请求为：1.依法判决午山社区旧村改造项目xxxx地块，房号为xx号楼xx单元xx室的房屋以及车位xxxx归王清所有，王修娟共有部分依法估价后由王清支付给王修娟；2.依法判决王修娟向王清支付按时回迁奖励费47241.26元，支付超期过渡费55962.88元（若与民生银行交易流水数额向左，以民生银行交易流水为准）；3.案件受理费由王修娟承担。 一审法院认定事实：王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤曾就崂山区午山村地号xxxx房屋法定继承纠纷将王修娟诉至一审法院，一审法院经审理于2016年1月作出（2015）崂民一初字第383号民事判决书，判决：一、王清享有原青岛市崂山区中韩街道午山社区地号为xxxx房屋（集体土地建设用地使用证号：崂集建92字第xxxx号）拆迁利益1/2的份额，王秀章享有上述拆迁利益1/42的份额，王修广享有上述拆迁利益1/42的份额，王修双享有上述拆迁利益1/42的份额，王修坤享有上述拆迁利益1/42的份额，王修许享有上述拆迁利益1/42的份额，王修训享有上述拆迁利益1/42的份额，王修娟享有上述拆迁利益5/14的份额；二、王修娟于本判决生效之日起10日内返还王清人民币109279元，返还王秀章人民币5203.76元，返还王修广人民币5203.76元，返还王修双人民币5203.76元，返还王修坤人民币5203.76元，返还王修许人民币5203.76元，返还王修训人民币5203.76元。该判决书已经生效。 2019年1月20日王修娟与案外人青岛鲁商置地发展有限公司签订《午山社区改造安置房屋定位结算协议》，青岛市崂山区中韩街道午山社区地号为xxxx房屋的安置房屋房号为鲁商蓝岸丽舍xxx地块xxx号楼xx单元xx户房屋，面积共为87.68平方米，王修娟补缴购房款127263元。 庭审中，各方均认可并经案外人青岛鲁商置地发展有限公司证明，涉案房屋房号为鲁商蓝岸丽舍xx地块xx号楼xx单元xx户房屋，面积共为87.68平方米，附属车位xxxx一个，该涉案房屋已由王修娟装修，目前尚未办理产权证书。庭审中各方双方均认可附属车位无偿随房取得。 对于涉案房屋的价格，王修娟及王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤未能达成一致，王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤请求评估。经王清申请，一审法院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司评估，该公司于2020年10月29日作出青房估字2020-HZ10027号评估报告，结论为鲁商蓝岸丽舍xx地块xx号楼xx单元xx户房屋总价267.59万元，毛坯价值为259.03万元。王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤对该评估结论无异议，但认为价格较高，不要房屋，要按照比例折算购房款。王修娟认为评估价格过低，不要房屋，要按照比例折算购房款。王清支出评估费13700元。 王修娟认可自青岛鲁商置地发展有限公司领取超期过渡费97593.6元，按时回迁奖励费为73486.4元，合计171080元，并愿意按继承份额向王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤返还上述费用。 一审法院认为，对于涉案房屋的分割，已经发生法律效力的一审法院作出的（2015）崂民一初字第383号民事判决书对各方当事人享有的份额已经做出了确认判决，现王修娟抗辩称涉案房屋应安置面积为65.928平方米，预选安置房屋的面积为85平方米，最终安置方面积为87.68平方米，对于超出安置面积的21.752平方米，应归其个人所有。一审法院认为，超出安置面积的21.752平方米属于涉案房屋一部分，其取得是由于涉案拆迁房屋的拆迁所致，因此，应由各方依据继承份额按比例分得，王修娟为该21.752平方米支出的购房费127263元也应由各方依据继承份额按比例分担。基于王清享有拆迁利益1/2的份额，王秀章享有拆迁利益1/42的份额，王修广享有拆迁利益1/42的份额，王修双享有拆迁利益1/42的份额，王修坤享有拆迁利益1/42的份额，王修许享有拆迁利益1/42的份额，王修训享有拆迁利益1/42的份额，王修娟享有拆迁利益5/14的份额。因此，王清应向王修娟支付购房费63631.5元（127263÷2），王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤分别向王修娟支付购房费3030元（127263元÷42）。 对于房屋如何分割，经评估，涉案房屋面积为87.68平方米，附属车位xxxx一个，已由王修娟装修，总价267.59万元，毛坯价值为259.03万元。各方均不要房屋而要按照比例折算购房款。一审法院认为，各方对于涉案房屋价值不能达成一致，占有份额最高的王清认为评估价格过高，而占有份额次高的王修娟认为评估价格过低，且涉案房屋已经由王修娟装修完毕，基于公平及房屋现状考虑，本案判令涉案房屋（含附属车位xxxx使用权）归王修娟所有，庭审中，各方均认可无论涉案房屋归谁所有，车位就无偿随房取得，因此，车位价值不再另行计算。王修娟应依据各自所占份额折算后向王清给付房屋分割折价款1295150元（2590300元÷2）及王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤给付房屋分割折价款分别为61673.8元（2590300元÷42）。对于评估费，本案本可通过协商或竞价方式解决，但各方未能达成一致，故评估费应由各方当事人按照继承份额比例负担。 关于超期过渡费和按时回迁奖励费。王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤诉请的上述两项费用虽未超过王修娟认可向各王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤返还的金额，但一审法院认可王修娟对自己权利的处分。根据各方当事人所占拆迁利益份额，王修娟应向王清支付85540元（171080元÷2），向王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤分别支付4073.3元（171080元÷42）。 评估费负担问题。评估费13700元，王清负担6850元（13700元÷2），王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤各负担326元（13700元÷42）。 经计算，抵扣掉王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤应向王修娟支付的购房费，王修娟应向王清支付超期过渡费、按时回迁奖励费和房屋折价款房屋共计1310208.5元（1295150元+85540元-63631.5-6850元），王修娟应向王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤支付超期过渡费、按时回迁奖励费和房屋折价款房屋共计62391.1元（61673.8+4073.3-3030-326）。综上，一审判决：一、王修娟于判决生效后45日内向王清给付房屋分割折价款、超期过渡费、按时回迁奖励费合计1310208.5元，向王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤分别给付房屋分割折价款、超期过渡费、按时回迁奖励费合计62391.1元；二、驳回王清、王秀章、王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由王清负担925元，王修广、王修许、王修训、王修双、王修坤各负担44元，王修娟负担661元。 二审中，各方当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋应安置面积为65.928平方米，预选安置房屋的面积为85平方米，最终安置房屋面积为87.68平方米，对于超出安置面积的21.752平方米，是否属于法定继承范围。本院认为，已经发生法律效力的（2015）崂民一初字第383号民事判决对于涉案房屋进行了分割，并对各方当事人享有的份额已经做出了确认判决，王修娟对此并无异议。涉案房屋最终安置方面积为87.68平方米，是原来被拆迁房屋价值的转换，超出安置面积的21.752平方米属于涉案房屋一部分，该超出面积部分是由涉案拆迁房屋的拆迁所致，属于遗产的部分，故一审法院按照各方应继承份额按比例判决并无不当，本院予以确认。王修娟上诉主张涉案房屋超出安置面积的21.752平方米，应归其个人所有的理由，无事实及法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，王修娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6269元，由上诉人王修娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 琰 审 判 员  孙秀强 审 判 员  徐镜圆 二〇二一年六月十日 法官助理  阚玉龙 书 记 员  李春雨