乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）新7101民初889号原告：许曼丽，女，汉族，1985年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：胡志明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长进，男，系原告许曼丽的丈夫。被告：乌鲁木齐精准德邦物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区顺康路一号（兵团乌鲁木齐国际物流园）。法定代表人：高超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智德，男，该公司工作人员。原告许曼丽与被告乌鲁木齐精准德邦物流有限公司（以下简称精准德邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告许曼丽的委托诉讼代理人胡志明、王长进，被告精准德邦公司的委托诉讼代理人陈智德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许曼丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告精准德邦公司赔偿货物损失7000元；2．判令被告精准德邦公司退还原告许曼丽运费86元。事实和理由：2020年11月12日，原告将三箱货物（酒）交于被告托运，原告向被告支付了托运费用，并对托运货物保价20000元。货物到达后，原告进行验货时发现有一箱酒严重毁损，原告拒收了这一箱货物。事后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均未依约赔偿，遂诉至法院，恳请依法支持原告诉讼请求。被告精准德邦公司辩称，首先，原告方对于损失负有严格举证责任，原告应出具相应的合格证、检测证、购买发票、转账记录证明货物的实际价值和完好程度，并应提供充足证明材料证明实际损失金额。其次，赔偿标准应根据签订的运输合同具体约定。根据《电子运单服务条款》第二条保价与赔偿约定“若您已选择保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若托寄货物部分毁损或者内件短少，则按照声明价值和损失的比例进行赔偿。”涉案货物为一箱酒破损，故应按照声明价值和损失比例进行赔偿。第三，原告要求被告退还运费无任何法律依据，不应得到支持，根据《最高人民法院关于托运人主张货损货差而拒付运费应否支付滞纳金的答复》，支付运费是托运人的法定义务，该义务不因发生货损货差而消灭。综上，请求法院查明案件事实，依法判决，维护双方合法权益。原告许曼丽围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．德邦快递托运单、运单明细、电子发票、微信聊天记录各一份；证明原告将三箱货物（酒）交于被告托运，并向被告支付运费248元，包装费10元，保价费80元，合计338元；同时证明原、被告双方存在货物运输合同关系。经质证，被告精准德邦公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，并认为双方存在运输关系，但是我公司已充分履行了运输义务，因此，原告起诉的运费我方无法退回。2．聊天记录一份，货损照片一张，申请赔偿证明一份。证明由被告托运的货物在承运过程中发生损坏，其中一箱酒全部泄漏。经质证，被告精准德邦公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为货物是其中的一箱损失，是部分损失，不是原告主张的全部损失，因此，应该按照损失比例进行赔偿。经本院审查，原告许曼丽提交的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。被告精准德邦公司提交以下证据：货物托运单、《电子运单服务条款》、货损照片各一份。证明我公司尽到了提前告知客户货物保价等赔偿规则，同时证明货物未全部受损，只是一箱货物泄漏。经质证，原告许曼丽对货物托运单的真实性、合法性、关联性三性均认可，货运单显示我方提交保费80元，保价20000元，且显示货物已验视，说明货物交付给被告时是完整无损的；对《电子运单服务条款》的真实性、合法性认可，对关联性和证明的问题不认可，在电子条款中有明确约定，若保价按照实际价值进行赔偿；对货损照片的真实性、合法性及关联性认可，但对证明的目的不认可，被告提供的照片显示酒已经发生泄漏，酒作为食品，一旦出现密封不严，很容易被感染，剩余的酒也不能饮用，因此，被告应按全损进行赔偿。经本院审查，被告精准德邦公司提交的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年11月12日，原告许曼丽将其三箱货物交由被告精准德邦公司从乌鲁术齐市米东区运往陕西省西安市碑林区的张杰处，并支付了运费248元、包装费10元、保价费80元，精准德邦公司向许曼丽出具了德邦快递电子运单及《电子运单服务条款》各一份。据电子运单显示，货物名称为酒，货物重量为40公斤，保价金额20000元，保价费80元，提货方式为送货上楼，费用合计338元，并载有“已验视”字样；在《电子运单服务条款》中载明“若您已选择保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿，若托寄货物部分毁损或者内件短少，则按照声明价值和损失的比例进行赔偿；实际价值小于声明价值时，托寄货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿，托寄货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。”上述货物在运输过程中，造成其中一箱酒发生了严重泄漏，货物运达目的地后，收货人拒收个该箱货物。2020年11月23日，许曼丽向精准德邦公司申请理赔，理赔金额7000元，后因双方对货物赔偿事宜未能达成一致，许曼丽遂将本案诉至本院。另查明，原告许曼丽交由被告精准德邦公司承运的货物为三箱白酒，其中，发生泄漏的一箱为整箱6瓶装的五粮液52度白酒，另外两箱为每箱6瓶装由五粮液酒与茅台酒拼装的白酒。庭审中，原告许曼丽陈述，其托运的三箱白酒为其父亲所赠，发生泄漏的一箱为2011年生产，所以均无法提供发票。据许曼丽提交的乌鲁术齐市米东区伟华商行出具的五粮液酒价格询价单显示：五粮液52度普五第七代整箱装（500ml×6瓶），2011年生产，总价7194元；五粮液52度普五第八代整箱装（500ml×6瓶），2020年生产，总价7194元。本院认为，原告许曼丽将其三箱货物交由被告精准德邦公司承运，并支付了运输费用，精准德邦公司向许曼丽出具了德邦快递电子运单及《电子运单服务条款》，双方之间形成公路货物运输合同关系，且该合同关系依法成立有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、涉案货物损失的实际价值及赔偿金额；二、被告精准德邦公司是否应退还原告许曼丽运费86元。关于争议焦点一，精准德邦公司于2020年11月12日为许曼丽从乌鲁术齐市米东区向陕西省西安市碑林区发运了三箱白酒，由于精准德邦公司在运输过程中，造成其中一箱白酒发生了严重泄漏，收货人拒收个该箱白酒，由此引发本案纠纷。根据许曼丽提交的证据证明，涉案货物在交由精准德邦公司承运时，已经过精准德邦公司验视，且许曼丽支付了包装费10元，同时，本案无证据证明该箱白酒的泄漏系货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，精准德邦公司应对运输过程中造成的涉案货物损失承担赔偿责任。许曼丽认为该箱白酒虽然不是全部破碎，只是每瓶不同程度的泄漏，但酒作为食品，一旦出现密封不严，很容易被污染，剩余的酒也不能饮用，故应认定该箱白酒为全部损失，精准德邦公司应按该箱白酒的实际价值7000元予以赔偿。精准德邦公司对该箱白酒为全损未提出异议，但认为本批为三箱货物不是全损，应按照声明价值和损失比例进行赔偿。庭审中，精准德邦公司对许曼丽托运的三箱白酒中，发生泄漏的一箱为整箱6瓶装的五粮液52度白酒，另外两箱为每箱6瓶装由五粮液酒与茅台酒拼装的白酒不持异议，但由于许曼丽无法提供受损一箱白酒的购买发票，导致无法对该箱白酒的实际价值直接作出认定。据许曼丽提交的其发货地乌鲁术齐市米东区伟华商行出具的五粮液酒价格询价单显示：五粮液52度普五第七代整箱装（500ml×6瓶），2011年生产，总价7194元；五粮液52度普五第八代整箱装（500ml×6瓶），2020年生产，总价7194元。同时，本院通过互联网对同款整箱6瓶装的五粮液52度白酒进行了查询，据京东显示：五粮液52度普五第七代整箱装（500ml×6瓶），价格7099元；五粮液52度普五第八代整箱装（500ml×6瓶），价格6968元；据酒界新闻《五粮液价格一览表，52度五粮液价格表大全》显示：五粮液52度普五第八代整箱装（500ml×6瓶），价格6999元。综合上述价格，本院对许曼丽主张其受损的一箱白酒的实际价值为7000元予以确认。关于货物损失的赔偿额。许曼丽在涉案运输合同中选择了保价运输，同时，双方对保价货物损失的赔偿也进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条关于“货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，本案货物损毁、灭失的赔偿额，应当依照双方当事人的约定予以确认。双方在《电子运单服务条款》中约定“若您已选择保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿，若托寄货物部分毁损或者内件短少，则按照声明价值和损失的比例进行赔偿；实际价值小于声明价值时，托寄货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿，托寄货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿”。由于许曼丽在涉案运输合同选择的是对三箱白酒整体保价，保价金额20000元，并未对每箱白酒的保价金额予以划分，而本案发生全损的仅为其中一箱白酒，因此，依照上述约定，本案应首先确认许曼丽托运的三箱白酒的实际价值。本院根据许曼丽提交的其发货地乌鲁术齐市米东区伟华商行出具的五粮液酒价格询价单，并参考互联网查询价格，对全损的一箱白酒的实际价值作出了确认，另外两箱白酒，因许曼丽未提供购货发票，从而亦无法对其实际价值作出认定，但由于双方对另外两箱白酒为每箱6瓶装由五粮液酒与茅台酒拼装而成不持异议，且茅台酒的销售价格也高于五粮液酒的销售价格，故另外两箱白酒每箱的实际价值应不低于全损的那一箱白酒的实际价值。因此，许曼丽托运的三箱白酒的实际价值应大于其在涉案运输合同中的声明价值，即保价金额20000元。依照双方在《电子运单服务条款》中的约定，精准德邦公司应按照声明价值和损失的比例进行赔偿。据此，本院酌定，被告精准德邦公司应向原告许曼丽赔偿货物损失6666.67元（20000元÷3）。关于争议焦点二，本案中，原告许曼丽因托运货物向被告精准德邦公司支付了运费248元、包装费10元、保价费80元，合计338元。许曼丽认为本案由于精准德邦公司的原因造成其货物损失，因此，精准德邦公司应将货物损失部分的运费86元［（248元＋10元）÷3］予以退还。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。由此可见，货物运输合同为双务合同，其一方为享受运送权利并承担支付运费义务的托运人，另一方为享受收取运费权利并承担运送义务的承运人。承运人在运输过程中，造成货物毁损、灭失，并不必然导致其丧失运费请求权，只有依照《中华人民共和国合同法》第三百一十四条规定，货物在运输过程中因不可抗力灭失的，承运人才丧失运费请求权。对于本案因承运人精准德邦公司的过错造成的货物毁损、灭失，托运人许曼丽可以通过向承运人精准德邦公司索赔弥补自己的损失，但不能以此为由要求承运人精准德邦公司退还运输费用，故本院对许曼丽主张精准德邦公司退还运费86元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，第三百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐精准德邦物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告许曼丽赔偿货物损失6666.67元；二、驳回原告许曼丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐精准德邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审  判  员   叶新华二 〇 二 一 年 六 月 十 日书  记  员   陈 艳