山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6365号 上诉人（原审原告）：刘金奎，男。 委托诉讼代理人：柳孔圣，山东辰泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛百汇通建筑工程有限公司。 法定代表人：张书伟，董事长。 委托诉讼代理人：卢箫，山东青凯律师事务所律师。 上诉人刘金奎因与被上诉人青岛百汇通建筑工程有限公司（以下简称百汇通公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘金奎的委托诉讼代理人柳孔圣，被上诉人百汇通公司的委托诉讼代理人卢箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金奎上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认刘金奎与百汇通公司自2013年6月24日至2019年7月24日存在劳动关系，百汇通公司支付柳济补偿金19404元；2.百汇通公司承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：刘金奎向一审法院提交及申请调取的《劳动合同》备案记录、工资表、扣缴个人所得税报告表、社保参保证明、劳动合同解除报告表等证据，足以证实双方存在劳动合同关系，刘金奎的上诉请求应当得到支持。 百汇通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 刘金奎向一审法院起诉请求：1.依法确认百汇通公司与刘金奎自2013年6月24日至今存在劳动合同关系。2.依法判令百汇通公司向刘金奎支付经济补偿金人民币19404元。3.本案诉讼费由百汇通公司负担。 一审法院认定事实： 刘金奎于2020年8月17日，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认刘金奎与百汇通公司自1991年至2019年7月存在劳动关系；请求百汇通公司支付2005年至2019年7月所欠工资525000元、违法解除劳动合同赔偿金168000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出平劳人仲案字[2020]第865号裁决书，裁决：驳回刘金奎的全部仲裁请求。刘金奎不服，向一审法院提起民事诉讼。 刘金奎申请仲裁时的仲裁申请书所载：1991年，该单位成立后，我就在该单位担任技术施工工作。自2005年起，我在该单位担任项目经理工作至2019年7月，该公司于2019年7月份为我违法解除劳动关系，自2005年起，该公司一直未发给我工资。 平度市鲁兴建筑工程有限公司，成立于1997年11月6日，法定代表人张书江。百汇通公司成立于2013年6月24日，法定代表人张书伟。 双方争议的主要事项：刘金奎提交的青岛职工社会保险参保证明所载，刘金奎自2003年8月开始缴纳社会保险费，2004年6月份开始由百汇通公司缴纳至2019年7月份。其中2018年4月份至2019年7月份欠费状态，交费类型为补缴。刘金奎提交的解除/终止劳动合同报告书所载，百汇通公司以劳动合同到期为由于2019年7月24日与刘金奎终止了劳动合同。刘金奎提交的从“启信宝”查询的百汇通公司注册人员为13人，其中包含刘金奎，其注册类别为二级注册建造师。刘金奎提交的“证明”所载百汇通公司曾于2015年7月20日出具证明一份，其内容为“兹证明我公司职工刘金奎前去贵中心领取工资职工李瑞珍的劳动鉴定结论书一事，望给予协助办理。”刘金奎申请自税务部门调取的《扣缴个人所得所税报告表》所载百汇通公司没有向税务部门为刘金奎申报扣缴个人所得税青岛（2016年6月-2018年12月份）。刘金奎提交从劳动管理系统打印的影印件显示，刘金奎在劳动关系管理系统劳动合同备案情况。刘金奎提交以上证据以证明与百汇通公司之间存在劳动关系。百汇通公司认为双方属于挂靠关系，不存在劳动关系，《扣缴个人所得所税报告表》是因双方系挂靠代缴关系，也不足以证明刘金奎的工资发放实际情况，不符合劳动关系的要求和特征。 关于刘金奎的工资发放情况。刘金奎称刘金奎与百汇通公司实行内部承包制，自收自支，但这并不影响劳动合同关系的成立；刘金奎主张的月工资3000元基于百汇通公司为刘金奎投保基数所取得的平均数，另外从百汇通公司提供的工资明细及工资发放数额，其平均工资也为3000元；工资的发放有多种形式，不一定非以货币现金形式发放，通过企业征信网可以查询到刘金奎的建造师资质公示于百汇通公司的工商登记信息中，说明我方提供的三、四项证据无需再去调查，百汇通公司也当庭予以认可，但这不是挂靠的形式，注册建造师注册于百汇通公司，获得百汇通公司的认可，其本身就是对百汇通公司的一种贡献，也是一种劳动的形式，并且百汇通公司在加盖公章的文书中包括我方提供的证据一二以及证据五，均认可刘金奎系百汇通公司处的职工，说明双方存在合法有效的劳动关系。百汇通公司称双方是挂靠关系，未向刘金奎支付过工资，刘金奎仲裁中就自述百汇通公司未向刘金奎支付过工资。 关于刘金奎的投保时间及原因。百汇通公司称社保明细记载从2013年1月份就为刘金奎投保，但实际投保是2014年3、4月份，因刘金奎将其建筑相关证件挂靠于百汇通公司，因此，双方协商，百汇通公司为刘金奎挂靠缴纳社保，除此之外无其他的财物约定；刘金奎并不实际在百汇通公司工作，且刘金奎在仲裁阶段自认自始至终未领取过工资，在如此长的时间内，未向百汇通公司主张工资有违常理，如其实际向百汇通公司提供劳动应存在相关的工资发放。 关于社保费用的承担，刘金奎称统筹部分由百汇通公司承担，个人部分由个人承担。百汇通公司称需要核实，但未在一审法院限定的期限内提交核实情况。 一审法院认为，本案争议的焦点是：刘金奎、百汇通公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”刘金奎是具有完全民事行为能力的公民，百汇通公司是经工商管理部门登记的企业，均符合订立劳动合同的条件，符合法律规定的主体资格。刘金奎称与百汇通公司存在劳动关系，其主要的依据是百汇通公司给其缴纳社会保险，百汇通公司向税务部门申报扣缴个人所得税、百汇通公司的工商登记信息注册人员的名录中确有刘金奎的信息，但是刘金奎不能提供证据其接受百汇通公司的劳动管理，刘金奎所称与百汇通公司实行内部承包制，自收自支，但是刘金奎没有提交其书面的内部承包协议，百汇通公司也不予认可，这也与其自己向百汇通公司主张每月3000元工资的事实相矛盾；刘金奎称系百汇通公司的项目经理，但是没有提供相关证据能证明刘金奎作为百汇通公司项目经理从事相关工作、接受百汇通公司劳动管理的事实。综上，刘金奎、百汇通公司之间未形成劳动关系，刘金奎要求确认自2013年6月24日至今存在劳动合同关系，不符合法律规定，一审法院不予支持，其要求百汇通公司向刘金奎支付经济补偿金人民币19404元，没有法律依据，一审法院亦不予支持。判决：驳回刘金奎的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审诉争焦点为，刘金奎与百汇通公司之间是否存在劳动关系。刘金奎主张与百汇通公司自2013年6月24日至2019年7月24日之间存在劳动关系，百汇通公司主张双方之间系挂靠关系，刘金奎对该期间双方存在劳动关系的事实应当承担举证证明的责任。诉讼中，刘金奎未能提交双方之间书面劳动合同，或其在百汇通公司提供劳动，接受百汇通公司管理，百汇通公司向其支付工资等直接证明双方存在劳动关系的证据。刘金奎在诉讼中提交的解除劳动合同报告书、社会保险参保证明、百汇通公司出具的证明、百汇通公司注册人员信息等证据均为证明双方存在劳动关系的间接证据，刘金奎在仲裁及诉讼中主张的工资是否发放、与百汇通公司存在劳动关系的时间段等前后矛盾。刘金奎提交的证据不能直接证明双方之间存在劳动关系，其仲裁诉讼过程中前后矛盾的陈述，进一步减弱了其提交证据证明事实存在的可能，一审法院基于刘金奎前后矛盾的陈述，综合诉讼中双方提交的证据，不认定双方在刘金奎主张的时间段存在劳动关系，并无不当，本院对一审法院不认定双方之间存在劳动关系的认定予以确认。 综上所述，刘金奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘金奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二一年六月三十日 书记员 于国英 书记员 张 旭