新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2701民初1238号  原告：新疆益兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市青得里大街农兴市场一楼。法定代表人：冯卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。被告：李广成，男，1952年3月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。新疆益兴房地产开发有限责任公司（以下简称益兴公司）诉李广成合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆益兴房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王晓凯，被告李广成及其委托诉讼顾宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益兴公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令解除原被告签订的《征地补偿协议》；2．请求依法判令被告向原告返还补偿款30万元；3．本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原告益兴公司因开发青得里镇富民安居项目，需征收位于原青得里镇基建队新居民点东南侧的一般耕地，即属于被告李广成的耕地，故与被告达成征地补偿协议。原告在开发项目进行施工时，了解到涉案耕地的土地性质属于基本农田，根据《基本农田保护条例》第十七条之规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。鉴于被告的违法行为致使合同目的无法实现，故请求解除合同。被告李广成辩称，原告要求解除《征地补偿协议》，说明原告认可该协议为有效协议，但原告陈述的理由认为系违法征收土地，其诉请和事实理由自相矛盾。原被告签订的协议约定被告征收原告8.2亩耕地，且系青得里镇人民政府委托征收的土地，被告对土地性质是已知的。根据《土地管理法》第三十八条以及《基本农田保护条例》第十八条，原告征收土地已经超过两年，原告是否使用不影响合同效力，如征收的单位不使用土地的，依法由相关部门予以收回，因此原告以是否使用土地为由要求解除合同无事实及法律依据。根据协议约定征收耕地并以置换方式赔偿土地上的建筑物，置换比例为1：1，经原告方委托相关部门测绘房屋面积300平方米，征收后已经予以拆除，应当补偿300平方米置换房，原告为了自己少置换房屋侵犯被告的合法权益要求解除合同，应当向法庭提交已经履行合同并且没有违约的相关证据，而本案中原告既没有补偿房屋也没有按合同约定支付相应补偿款，存在违约行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告益兴公司提交情况说明，拟证实2019年3月青得里镇国土执法大队与青得里镇中村村委会对被告李广成承包的耕地上的房屋予以拆除，村委会主任张吉军在说明中签字。被告李广成对该证据不认可，认为应当由相关人员出庭作证，涉案的房屋是否有手续与原告是否履行征收补偿协议无直接因果关系。本院认为该证据中有青得里中村村委会加盖公章，村委会主任张吉军签字，符合证据形式，本院对该证据真实性、合法性予以确认。2．原告益兴公司提交《博乐市青乡基建队与房地产开发公司合作开发青乡基建队新居民点建设项目协议书》，拟证实原告与博乐市青得里镇基建队达成协议，由原告益兴公司对涉案项目代征代建。被告李广成对该证据不认可，认为涉案土地属于博乐市青得里镇中村，不属于基建队，该协议与本案无关联性。本院认为该证据为复印件，不符合证据形式，本院对该证据真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：博乐市青得里镇人民政府将涉案项目交由原告益兴公司，原告益兴公司对涉案项目进行代征代建。2018年8月2日，原告益兴公司（乙方）与被告李广成（甲方）签订《征地补偿协议书》，协议约定：“经博乐市及相关部门、青得里镇人民政府批准，益兴公司就青得里镇富民安居项目（田园新村二期）建设需要，征收李广成位于原青得里镇基建队新居民点东南侧属于青得里中村李广成的一般耕地8.2亩，由益兴公司出资征收。该土地用于博乐市青得里镇富民安居项目田园新村二期建设。征地补偿标准按照18万元每亩的征地补偿标准计算，征地补偿款共计147.6万元（土地面积以实际丈量为准）。李广成负责将自己租赁给第三方的蔬菜种植合同解除，将属于其承包土地从第三方收回交与益兴公司。李广成租赁给第三方的土地种植的蔬菜青苗补偿费由李广成协助益兴公司按实际市场价值进行补偿。付款方式：双方签订本协议后益兴公司付给李广成30万元，属于李广成该宗土地上的自建房等附属设施拆除完毕后，益兴公司付给李广成60万元，李广成与第三方土地租赁合同解除青苗补偿费补偿结束后支付57.6万元。李广成在其承包地建设的自住房屋符合房屋建设标准的砖混结构房屋，按照1：1置换，符合房屋建设标准的土木结构房屋按照1：0.9置换，李广成的自建房房屋面积以测绘公司测量的面积为准，双方无其他争议。如李广成需要购买该宗土地上建设的安居富民房屋与益兴公司销售的楼层价格同等，李广成不再提出其他异议。本协议签订后土地所有权归青得里镇富民安居项目所有，不因土地政策改变而改变所有权，不因村委会换届改变所有权”，原告益兴公司法定代表人许刚在协议中签字并盖章，被告李广成在协议中签字。2018年8月3日，原告益兴公司通过博乐农商银行向被告李广成转账支付征地补偿款30万元。同日被告李广成出具收条，内容为：“今收到益兴公司征地补偿款30万元”，被告李广成在收条中签字。2021年4月20日博乐市青得里镇青得里中村村委会出具《情况说明》，内容为：“现有本村村民罗发海人口四人，每人1.7亩菜地，合计6.8亩。李广成四人，每人1.7亩菜地，合计6.8亩。苗秀庆2人，每人1.7亩，合计3。4亩。经2019年土地确权此散户合计亩数17亩，属于基本农田，注：2019年3月经青得里镇国土执法大队与青得里中村村委会对该散户基本农田上的建房进行拆除”，说明中加盖青得里中村村委会公章，村委会主任张吉军签字。2019年至今涉案土地由被告李广成持续种植。被告李广成认可其在签订《征收补偿协议》知道涉案土地为基本农田。博乐市青得里镇人民政府将涉案项目交由原告益兴公司，原告益兴公司对涉案项目进行代征代建。涉案土地未履行土地性质变更的相关手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为原告益兴公司要求解除《征地补偿协议》并要求被告李广成返还补偿款30万元的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后。由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，即土地征收是国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案中，原告益兴公司并非涉案土地的征收主体，其权限仅限于按照政府确定的征地补偿、安置方案向被征收农户发放相关补偿费用。原被告签订协议是围绕李广成被征收承包地后所应取得的补偿数额、补偿费用、发放方式所作的约定，其本质是土地征收补偿费用的分配方案，该方案不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告益兴公司要求解除原被告签订《征地补偿协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务的，经催告在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的无法实现的；（五）法律规定的其他情形”。原被告在协议中并未约定解除协议的情形，本案中，原告益兴公司未提供证据证实涉案协议存在法定解除事由，故对原告要求解除原被告签订《征地补偿协议书》的诉讼请求，本院不予支持。原告益兴公司认为征收涉案土地违反国家基本农田保护制度，与本案并非同一法律关系，本案中不宜一并作出处理。综上，原告益兴公司的主张无事实及法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会于2021年6月28日讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告新疆益兴房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5,940元，减半收取2,970元，由原告新疆益兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 张成琳二〇二一年六月二十八日书 记 员 艾克旦木