wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9476号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：卢爱玲，女，1983年12月21日出生，汉族，住福建省长乐市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令卢爱玲偿还债清分公司借款本金2 334.57元；             2．判令卢爱玲承担本案全部诉讼费用。                       卢爱玲未予答辩。                               基本事实             查明                       卢爱玲下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定卢爱玲通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额6 619.07元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向卢爱玲提供借款。             2017年6月26日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向卢爱玲放款5 000元，卢爱玲未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       卢爱玲收到中航公司借款5 000元属实，通过债权转让并扣除卢爱玲所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为2 334.57元。债清分公司受让该债权后，有权向卢爱玲主张相应权利，故债清分公司要求卢爱玲偿还借款本金2 334.57元的请求，予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定。                               裁判结果                       卢爱玲于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 334.57元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由卢爱玲负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月二日                          书 记 员 陈星竹
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执1223号申请执行人张宝国，男，1984年6月20日出生，汉族，住山东省青州市。被执行人胡文兵，男，1969年9月9日出生，汉族，住临朐县。申请执行人张宝国与被执行人胡文兵劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的(2020)鲁0724民初2784号民事调解书，于2021年3月1日立案执行，于2021年6月17日执行完毕。特此通知临朐县人民法院二〇二一年六月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初3103号 原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。 负责人：任奔滔，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。 被告：陈嘉宜，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。 原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告陈嘉宜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告陈嘉宜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 合同签订情况及合同附件约定情况：2019年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方，申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，甲方以其持有卡号为62×××91的信用卡向乙方申请信用卡优客分期业务用于个人消费，协议项下分期额度为250000元，本协议项下分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；本协议项下分期手续费费率为17.5%，即手续费金额为43750元，按约定的期数分期收取。信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约。乙方有权分别或同时采取宣布本协议项下所有欠款(含分期本金、手续费、利息、违约金等)全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。 （2021）欠款情况：原告依约向被告发放借款250000元，据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2020年10月起出现连续逾期，截至2021年3月3日，共欠逾期本金24996元及其还款违约金3423.25元、利息1016.88元，手续费4374元及其还款违约金599.03元、利息177.94元；未到期本金162474元、手续费29160元。 （2021）原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年3月3日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年3月3日所欠本金187470元（24996元+162474元）、手续费33534元（4374元+29160元）及利息1016.88元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。 关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告主张截至2021年3月3日逾期本金及本行手续费产生的违约金4022.28元（3423.25元+599.03元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈嘉宜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金187470元、手续费33534元、利息2021年3月3日为1016.88元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金4022.28元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，由被告陈嘉宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 陈燕芳 二〇二一年六月十八日 法官助理 肖曾琪 书 记 员 林 苑
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执262号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：本溪实华置业发展有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇正佳花园15#-19。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人本溪实华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第303号裁决书，本案执行标的1388619.46元，其中利息1359363.46元，仲裁费7872元，处理费500元，律师费4759元，执行费16125元。经双方协商以物抵债已履行完毕29256元，尚有利息1359363.46元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川14执恢25号 被执行人：曾道，男，汉族，1985年4月28日出生，初中文化，户籍地福建省漳州市平和县。 根据已发生法律效力的本院（2018）川14刑初17号刑事判决第二十项“被告人曾道犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元”，本院刑事审判第二庭于2020年1月9日将该刑事判决中的财产刑部分，即“并处罚金人民币六万元”移送执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行中，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年2月19日裁定终结本次执行程序。本院通过全国法院网络查控系统发现被执行人有银行存款，于2021年4月29日本院恢复本案执行。本院扣划了被执行人的银行存款26309.06元，上交眉山市财政非税收入专户。此外，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院(2018)川14刑初17号刑事判决第二十项罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张澌岷 审判员  谭文胜 审判员  唐丹宇 二〇二一年六月三十日 书记员  张艳丽
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2105号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与朝阳会通物流有限公司、建平县颈复康中药材种植协会、马桂华、刘志会、于立军金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2830号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4378号 王国玉、钱好、钱东： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执313号 申请执行人：郭勇毅,男性,1953年11月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市盛业综合农贸市场有限公司，住所地吉林市经济吉开发区。 法定代表人：孙宝山。 本院在执行郭勇毅与吉林市盛业综合农贸市场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2020）吉0202民初3020民事调解书。申请执行人于2021年2月8日依法向本院申请执行，执行标的为30321元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。 3、被执行人名下无车辆、房产登记信息； 4、本院于2021年6月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、本院于2021年5月19日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述情况及信息，本院通过谈话或短信方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年六月二十九日 书记员 张 悦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初339号原告：刘文静，女，1983年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。被告：郭志新，女，1986年1月28日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。被告：石玮，男，1976年11月20日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被告：那艳忠，男，1980年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告刘文静与被告郭志新、石玮、那艳忠不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年6月11日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘文静撤诉处理。案件受理费10178元，减半收取计5089元，由刘文静负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 刘继东人民陪审员 蒋艳君人民陪审员 薛晓峰二0二一年六月十五日书记员 赵 洁
宝鸡市金台区人民法院民事裁定书(2021)陕0303民申6号 再审申请人（原审原告）：王霖，男，汉族，生于1976年2月20日，住宝鸡市金台区。被申请人（原审被告）：王有利，男，汉族，生于1969年12月15日，住宝鸡市金台区。再审申请人王霖因与被申请人王有利租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）陕0303民初880号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。    王霖申请再审称：原审中没有证据证明涉案出租房屋属于违章建筑，故不应按违章建筑处理。房屋租赁和房屋买卖是不同的法律关系，不能以租赁房屋所有权手续不全认为租赁合同无效。即使租赁合同无效，被申请人王有利实际占有使用了涉案房屋，构成不当得利，应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原审认定事实和适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，申请人未能提供证明原审判决认定事实和适用法律错误的证据，且原审判决在2019年6月2日已发生法律效力，现申请人申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故其再审申请，不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王霖的再审申请。                            审  判  长      王国胜                           审  判  员      魏新安                           审  判  员      柳  妍                             二〇二一年五月二十八日                            法 官 助理      王佳于                           书  记  员      张英英   1
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执280号申请执行人:黄群英，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被执行人：西安市董白面粉有限公司，住所地：西安市临潼区新市。法定代表人：董春生，该公司董事长。上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初4735号民事调解书已发生法律效力。权利人黄群英于2021年1月18日向本院申请执行。要求被执行人西安市董白面粉有限公司支付货款822901元及逾期利息，承担案件受理费7019.5元、执行费12479元。经查，被执行人西安市董白面粉有限公司作为被执行人的案件有160余件，结案方式多为终结本次执行程序。西安市董白面粉有限公司名下的土地、厂房、机器设备等财产均已抵押，且被多家法院查封。本院经多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人西安市董白面粉有限公司可供执行的财产及财产线索。申请执行人黄群英无法提供被执行人西安市董白面粉有限公司可供执行的财产及财产线索。2021年4月9日，申请人书面请求将被执行人西安市董白面粉有限公司限制消费、纳入失信被执行人名单，本院依照当事人请求采取强制措施。本案与被执行人为西安市董白面粉有限公司的其他案件应该结案方式相同，故终结本次执行程序，申请人也同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执280号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  贾  如审  判  员  贾  明审  判  员  张  华                              二〇二一年六月十七日书  记  员  刘姜娜
西藏自治区工布江达县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0421民初32号   原告：加措，男，1984年3月12日出生，藏族，农民，户籍地西藏工布江达县，现住林芝市，公民身份号码×××。   被告：次旺仁青，男，1989年6月21日出生，藏族，农民，户籍地西藏波密县，公民身份号码×××。   原告加措与被告次旺仁青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告加措于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告加措的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告加措撤诉。   案件受理费3500.0元，减半收取计1750.0元，由原告加措负担。   审 判 长 次  拉   审 判 员  旦增曲珍   人民陪审员  赤列曲珍   二〇二一年六月十日   法 官 助理 格桑曲珍   书 记 员 次旦卓玛   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初3176号 原告：王维勤，男，1955年3月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王**，男，1968年2月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。 法定代表人：赵小鸣，该公司经理。 原告王维勤与被告王**、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王维勤于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王维勤的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王维勤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由原告王维勤负担。 审 判 员 田静 二〇二一年六月七日 法官助理 孙萱 书 记 员 董凤
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢409号申请执行人：童丽云，女1968年06月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：童小燕，女1971年03月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行童丽云与童小燕民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金灿审判员  方 磊审判员  华时来二〇二一年六月二十七日书记员  程金鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执369号申请执行人：龙XX，女，1972年1月13日出生，汉族，农民，住西安市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：翁XX，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王X，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初4645号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龙XX波于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人翁XX、王X支付申请执行人龙XX人民币24232元，承担案件受理费210元，承担执行费263元。本案在执行过程中，依法向被执行人翁XX、王X送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人翁XX、王X逾期仍未自觉履行。2021年6月15日双方自愿达成和解协议：一、案件款24232元，双方予以认可。王X于2021年6月15日在执行局直接给付龙XX3000元，于2021年6月18日微信转账给龙XX1232元。自2021年7月起每月1日、15日微信转账给龙XX各1000元，直至给付完毕。二、执行费263元王X已交纳。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执369号案件的执行。被执行人翁XX、王X如不按期履行，申请执行人龙XX可恢复（2020）陕0115民初4645号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长  贾  明审判员贾如审判员张华 二〇二一年六月十五日  书 记 员   刘   平1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1819号 案外人：杨林虹，女，1962年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：黑龙江**鸿信诚投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，总经理。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，对哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司（以下简称华鸿农博公司）、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司、黑龙江**鸿投资有限公司、黑龙江**鸿信诚投资有限公司的财产采取保全措施。案外人杨林虹对其中查封位于哈尔滨市南岗区山路围合地段（华鸿金色柏林）1栋1单元19层1903号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨林虹称，其与华鸿农博公司于法院查封前签订书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部购房款并占有使用争议房屋至今，非因自身原因未办理产权登记。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿房地产开发有限公司、华鸿农博公司、黑龙江**鸿投资有限公司、黑龙江**鸿信诚投资有限公司合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2021年1月6日作出（2021）川01执保5号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿农博公司位于哈尔滨市南岗区山路围合地段房屋。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年，杨林虹与华鸿农博公司签订《员工内部团购协议》，约定购买争议房屋，房屋总价款484100元，杨林虹支付全部房款，并占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事裁定书、《员工内部团购协议》、银行流水、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨林虹在法院查封前已与华鸿农博公司签订合法有效的房屋买卖合同购买争议房屋，付清全部购房款，且占有使用该房屋，故杨林虹请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于哈尔滨市南岗区山路围合地段（华鸿金色柏林）1栋1单元19层1903号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年六月二十二日 书记员 荣之灵
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1219号申请执行人：曹乃瑾被执行人：曹玉龙你们双方抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年六月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初438号 原告：杨芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王虹，新疆普创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉娥，新疆普创律师事务所律师。 被告：新疆金铭房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇南华路**。 法定代表人：李秀洪，该公司总经理。 被告：李秀洪，男，1970年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 共同委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：李秀明，男，1957年10月28日出生，汉族，新疆金铭房地产开发有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告杨芳与被告新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪涉及多起民间借贷案件，借款金额巨大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李丽军 人民陪审员  赵荣军 人民陪审员  李晓娟 二〇二一年六月二十七日 书 记 员  聂 培
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0881执508号申请执行人：钟祥市市场监督管理局，住所地：钟祥市石城大道西路**，统一社会信用代码：11420881MB18530139。法定代表人：曾勇，局长。被执行人：山西金福来老陈醋有限公司，，住所地：山西省清徐县孟封镇西堡村进财路**统一社会信用代码：91140121736333078W。法定代表人：刘帅，总经理。本院在执行关于钟祥市市场监督管理局与白山西金福来老陈醋有限公司行政非诉执行一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李精华审判员  马江波审判员  黄俊林二〇二一年六月十七日书记员  孙经芳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1159号罪犯袁朝海，男，1973年11月15日出生，贵州省兴义市人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年9月27日贵州省兴义市人民法院作出(2018)黔2301刑初第654号刑事判决，认定罪犯袁朝海犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月(刑期自2018年1月27日起至2026年7月26日止)，并处罚金人民币六千元整。判决发生法律效力后交付执行。罪犯袁朝海在服刑期间于2019年2月至2019年8月、2019年9月至2020年2月、2020年3月至2020年7月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁朝海准予减刑六个月（自2018年1月27日至2026年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初4879号原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办富兴东路**。法定代表人：朱雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所律师。被告：冯忠将，男，1983年4月13日生，汉族，住贵州省兴义市下五屯办事处荷花安置区。被告：杨云香，女，1973年11月23日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：范朝衡，女，1986年9月14日生，布依族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：范朝敏（范朝衡之姐），住贵州省兴义市。被告：李先愿（范朝衡之夫），男，1982年7月26日生，汉族，住贵州省兴义市。原告兴义万丰村镇银行有限责任公司与被告冯忠将、杨云香、范朝衡、李先愿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴义万丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人朱贵利，冯忠将、杨云香，范朝衡的委托诉讼代理人范朝敏到庭参加诉讼，李先愿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴义万丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯忠将立即偿还所欠原告截止2020年11月24日的借款本金100000元，利息807.3元、罚息11919.59元、复利96.22元，合计112823.11元；同时支付原告从2020年11月25日起至借款本息偿还完毕之日止的借款复利及罚息；同时支付原告从2020年11月25日起至借款本息偿还完毕之日止的借款复利及罚息（明确为罚息以借款本金100000元按年利率13.5%计算，复利以807.3元按13.5%计算）；2、依法判令冯忠将立即给付原告为实现债权所产生的一切费用包括但不限于律师费、差旅费、住宿费、公告费等（现已产生律师费3000元）；3、依法判令杨云香、范朝衡、李先愿对上述债务承担无限连带偿还责任；4、本案诉讼费、财产保全费等由四被告共同承担。事实及理由：2019年1月25日，冯忠将、杨云香、范朝衡、李先愿向原告申请联保小组贷款。经原告审查后同意向被告冯忠将发放贷款。同日原告与被告冯忠将签订（2019）年丰农字第1-0025号《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告冯忠将向原告万丰银行借款100000元，借款期限为2019年1月25日至2020年1月24日，利息为年利率9%；合同同时约定复利、罚息的计算方式、担保方式及双方其他权利义务。为保证借款合同履行，原告作为债权人，杨云香、范朝衡、李先愿作为保证人，签订了编号为（2019）年丰农保字第1-0025号《保证担保合同》，合同约定保证人自愿为原告与冯忠将签订的上述借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订上述合同后，原告于2019年1月25日向冯忠将支付了100000元，冯忠将在原告出具的借款凭证签字予以确认。在合同履行过程中，原告万丰银行认为，被告冯忠将作为借款人与原告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，在原告万丰银行按照《农户小额信用借款合同》履行出借义务后，被告冯忠将拒不还本付息的行为，依法已经构成违约。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告冯忠将签订的《农户小额信用借款合同》，与被告杨云香、范朝衡、李先愿签订的《保证担保合同》均系双方的真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均成立并生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面地履行各自的义务。原告作为贷款人已按合同约定向冯忠将支付了贷款资金，但冯忠将未按合同约定还本付息已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所诉为谢。冯忠将、杨云香、范朝衡对兴义万丰村镇银行有限责任公司陈述的事实及诉讼请求均未提出异议，承认全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、限冯忠将于本判决生效后十日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金100000元，截止2020年11月24日期内正常利息807.3元、逾期罚息11919.59元、复利96.22元，合计112823.11元；从2020年11月25日起以借款本金100000元、期内正常利息807.3元为基数按年利率13.5%计算罚息、复利至清偿之日止；以及支付律师费3000元。二、杨云香、范朝衡、李先愿对前述第一项债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后有权向冯忠将追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，其中减半收取1308元，由冯忠将、杨云香、范朝衡、李先愿连带负担（向兴义万丰村镇银行有限责任公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇二一年六月二十四日法官助理段鹏艳书记员李寅立
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1163号罪犯陆恩云，男，1984年3月9日出生，云南省镇雄县人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年6月25日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102刑初934号刑事判决，认定罪犯陆恩云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2017年1月12日起至2030年1月11日止)，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币三万元整。陆恩云不服，提出上诉，2018年9月29日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑终701号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陆恩云在服刑期间于2019年3月至2019年9月、2019年10月至2020年2月、2020年3月至2020年8月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆恩云准予减刑七个月（自2017年1月12日至2029年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） （2021）鲁0281刑初186号 公诉机关山东省胶州市人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1967年10月11日出生于吉林省农安县，小学文化，务工，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月27日被刑事拘留，2021年2月4日被逮捕。 辩护人王永宏，山东海金州律师事务所律师。 山东省胶州市人民检察院以胶检一部刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月26日13时许，在胶州市内，被告人李某某和被害人巩某因琐事发生争执，后李某某持水果刀将巩某捅伤。经鉴定，被害人巩某的伤情为重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.书证：受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、行政处罚决定书、证据保全决定书、扣押物品清单；2.证人王某1、靳某、杜某、宋某、王某2、车某某的证言；3.被害人巩某的陈述；4.被告人李某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。 公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年三个月。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的主要辩护意见是：坦白、自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2021年1月26日13时许，被告人李某某来到胶州市内，持水果刀将被害人巩某捅伤。经胶州市刑事科学技术室鉴定，巩某的损伤程度为重伤二级。 另查明，2021年1月26日，李某某被抓获，该到案后如实供述其犯罪事实。 又查明，从案发现场扣押水果刀一把。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、抓获经过、发、破案经过、证人王某1、靳某、杜某、宋某、王某2、车某某的证言、辨认笔录、案发现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、证据保全决定书、电话查询记录、行政处罚决定书、电子档案、监控视频、接受证据材料清单、扣押物品照片、被害人巩某的陈述、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。李某某持凶器故意伤害他人，可酌情从重处罚。李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2024年4月26日止。） 二、作案工具水果刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 妍 审 判 员  于玲娟 人民陪审员  王桂星 二〇二一年六月七日 书 记 员  王 琰
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1536号原告：陈玉香，女，汉族，生于1970年10月4日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：火生炜，男，汉族，生于1990年9月29日，甘肃省永登县人，住永登县。原告陈玉香与被告火生炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉香到庭参加诉讼，被告火生炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金25000元及利息8000元，合计33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告因资金周转向原告借款25000元，并约定2018年7月20日前一次性还清，到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。火生炜未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借到陈玉香人民币25000（贰万伍仟元整），于2018年7月20日还清，如不还清每天200元。还款期限届满后，经原告多次催要,被告至今未还。以上事实有原告的陈述及其提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系明确，证据充分，被告在还款期限届满后未按时还款，已构成违约，因此对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告主张的利息问题。双方未明确约定利息，但约定了还款期限，因此原告可以要求被告自逾期还款之日即2018年7月21日起支付逾期利息，其中2020年8月19日之前的利息按照年利率6%计算，为3128元（25000元×6%÷365天×761天），2020年8月20日之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准3.85%计算，截止法庭辩论终结前即2021年6月17日的利息为796元（25000元×3.85%÷365天×302天），综上，被告应向原告支付利息3924元。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，第三十一条规定，判决如下：火生炜于本判决生效后十五日内向陈玉香偿还借款本金25000元及利息3924元，合计28924元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由火生炜负担274元，陈玉香负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年六月十七日书记员  冯彬
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3754号原告：陈彦春，女，1990年10月21日出生，汉族，农民，现住榆树市。        被告：王丽，女，1980年7月29日出生，汉族，农民，现住榆树市。        原告陈彦春诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦春、被告王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告陈彦春向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金30，000.00元；2、诉讼费由被告承担。        被告王丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无力给付，只能分期给付。        本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告陈彦春主张的事实予以确认。被告王丽对欠款承担给付责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条之规定，判决如下：        被告王丽于判决生效后给付原告陈彦春欠款本金30，000.00元。        案件受理费275.00元由被告承担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    刘晓红二〇二一年六月二十三日书记员    孙新贺
重庆市大足区人民法院   民事判决书   （2021）渝0111民初3341号   原告：张祖珍，女，1964年7月2日出生，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：梁森，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。   被告：刘治平，女，1963年8月25日出生，住重庆市大足区。   原告张祖珍与被告刘治平民间借贷纠纷一案，本院2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判。于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告张祖珍及一般授权代理人梁森到庭参加了诉讼，被告刘治平经本院微信及短信送达相关法律文书，开庭之日被告刘治平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张祖珍提出诉讼请求：一、请求判决被告刘治平立即归还原告借款50 000元及利息（利息从2016年11月17日起以50 000元为本金、按照月息1%计算至本金付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘治平因急需资金，向原告借款50 000元，由被告刘治平出具借条一张，约定每月按月息1%计算利息。后原告多次催收，被告至今未归还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。   被告刘治平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证等相关权利。   原告张祖珍围绕诉讼请求向本院提交了银行转账凭证、借条等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年11月17日被告刘治平因需资金向原告张祖珍借款50 000元，被告刘治平亲笔出具借条一张载明：“今借到张祖珍50 000元正（伍万元整），利息一分，以大足区xx的房子做抵押，如还不起就由房子给张祖珍所有（18-11-2）。房地籍号xx，借款人：刘治平。身份证：xx,2016年11月17日”，当日，原告张祖珍通过东莞农村商业银行向被告刘治平重庆农村商业银行长寿支行账户转款50 000元。后经原告张祖珍多次催收未果，2021年5月19日原告张祖珍起诉到本院，提出前述诉讼请求，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘治平因需资金向原告借款50 000元并出具借条，在原告张祖珍催收后，被告应当在合理期限内偿还借款，但被告刘治平至今未偿还借款，属违约行为。因此，对原告张祖珍请求被告刘治平归还借款本金50 000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张祖珍关于利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案被告刘治平在借条中约定了“利息一分”，根据当地借款交易习惯，能够确定为月息一分。因此，被告刘治平应从借款之日既2016年11月17日起按照月息1%计算利息至付清为止。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第一条第三款；《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告刘治平在本判决生效后十日内偿还原告张祖珍借款本金50 000元及利息（利息从2016年11月17日起以50 000元为本金、按月息1%计算利息至付清为止，利随本清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费865.42元（已减半），由被告刘治平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员   余明            二〇二一年六月十七日      书 记 员   伍思                            1
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执32号申请执行人：王德昌,男,1966年1月8日出生,汉族,住沈阳市浑南区。被执行人：邹淑珍,女,1942年8月5日出生,汉族,住辽阳市白塔区。申请执行人王德昌与被执行人邹淑珍刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）辽10邢初17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月2日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人名下有自留地和责任田，已转租他人，年租金收入2000元左右，不足以维持本人生活，本院不能执行；被执行人名下无银行存款、网络资金、保险理财产品、车辆、不动产等可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张洛良审判员  李 军审判员  杨 源二〇二一年六月七日书记员  陈振新
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12360号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：饶题坚，男，1995年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告饶题坚小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告饶题坚经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息288.43元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告饶题坚未作答辩。                               被告饶题坚签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       饶题坚                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月19日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月19日                       贷款到期日                       2020年12月19日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       377.55元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告饶题坚签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告饶题坚未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告饶题坚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息377.55元；             二、被告饶题坚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告饶题坚负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执304号 被执行人：李乾明，男，1968年3月26日生，汉族，小学文化，住四川省会理县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1424刑初111号刑事判决书，在立案执行李乾明罚金一案中，执行标的额为50000元，本院依法扣划了被执行人李乾明的银行存款1561.66元，尚有48438.34元未执行到位。除此以外，本院对被执行人李乾明的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  王孟乔 审判员  彭 芳 二〇二一年六月十五日 书记员  李 进
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2467号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码：91350303066557717D。法定代表人：郑建武，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄健，福建云格律师事务所执业律师。被告：曾新碧，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告曾新碧物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现莆田市新万州物业服务有限公司于2021年6月8日以已缴清物业费、公摊水电费、家庭水费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。案件受理费66.4元，减半收取计33.2元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。审 判 员 林吉辉二〇二一年六月八日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川15民终1356号 上诉人（原审被告）：苏某5，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：潘某，女，1993年6月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：苏孝成，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：王清容，女，1964年10月22日出生，汉族，住四川省筠连县 被上诉人（原审原告）：苏某1，女，2016年12月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：潘某（系原告苏妍珊母亲），女，1993年6月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：苏某2，男，2019年1月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：潘某（系原告苏某2母亲），女，1993年6月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审被告：筠连县交通运输局，住所地：四川省筠连县筠连镇交通巷20号，统一社会信用代码：11511227008728987A。 负责人：田勇，局长。 原审被告：筠连县公路养护管理段，住所地：四川省筠连县筠连镇交通巷24号，统一社会信用代码：12511227452144478J。 法定代表人：李国恒，段长。 原审被告：筠连县筠连镇人民政府，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇学士路150号，统一社会信用代码：11511227008728901F。 法定代表人：黄峰，镇长。 委托诉讼代理人：陈**，四川瑞龙律师事务所律师，一般授权代理。 原审被告：王开芬，女，1965年2月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审被告：陈大俊，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审被告：苏某3，男，2008年7月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：苏某5（系被告苏某3父亲），男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审被告：苏某4，女，2014年11月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：苏某5（系被告苏某3父亲），男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人苏某5因与被上诉人潘某、苏孝成、王清容、苏某1、苏某2，原审被告筠连县交通运输局、筠连县公路养护管理段、筠连县筠连镇人民政府、王开芬、陈大俊、苏某3、苏某4机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2021年5月26日向上诉人苏某5送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人逾期未缴纳上诉费也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏某5自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年六月十一日 书记员 陈潇颖
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执1298号 张某某张斌、加峰：申请执行人张某某张斌与被执行人加峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经陕西省延安市中级人民法院作出（2020）陕06民终1771号民事调解书已发生法律效力。被执行人加峰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某张斌向本院申请执行，请求被执行人加峰赔偿122686.77元及案件受理费2587元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人加峰短信送达了执行通知书，责令被执行人加峰向申请执行人张某某张斌赔偿122686.77元，并承担案件受理费2587元及执行费1740元。但被执行人未履行已经生效法律文书所确定的义务。2021年5月24日申请人主动来到法院，称被执行人向申请人支付了105000元，剩余的案件款自愿放弃，执行费1740元已主动缴纳至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0602执1298号执行案件执行完毕，于2021年6月22日结案。  二〇二一年六月二十二日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初2096号 原告：四川科艺达物业服务有限公司，地址：四川省内江市东兴区汉安大道西段梧桐路1号一幢2单元23楼16号。统一社会信用代码91511011MA66U9L72C。 法定代表人：谭英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周正权，内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 被告:卢大凤，女，汉族，1972年12月27日出生，户籍地内江市东兴区，现住内江市东兴区。 原告四川科艺达物业服务有限公司诉被告卢大凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周正权到庭参加诉讼，被告卢大凤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费565元及违约金169元，合计734元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系原告所管理服务的五星小区一栋一单元11楼2号业主，其住宅面积为94.25m2。2019年6月20日原告与被告所居住小区五星小区（大厦）业主委员会签订了《五星小区还房物业服务合同》，合同约定：由原告对五星小区进行物业服务管理，服务管理期限自2019年7月1日至2024年6月30日止，被告按住宅面积0.5元/m2缴纳物业服务管理费。合同生效后，原告依约履行了物业服务的义务，但被告未按约向原告缴纳自2019年7月1日至2020年6月30日止的物业服务费565元，违约金169元。上述费用，经原告多次催收至今被告仍未缴纳。被告拒不缴纳物业服务的行为，违反了上述相关合同的约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 在庭审中，原告自愿放弃收取违约金。 被告卢大凤未作答辩。 上述事实有双方当事人身份信息，五星小区还房物业服务合同复印件、五星小区物业管理招标书复印件，社区证明，庭审笔录，当事人陈述等证据在案为凭，予以证实。 本院认为：原告与业委会签订的《五星小区还房物业服务合同》符合法律规定，对包括被告在内的所有业主均具有约束力。原告在履行了物业服务义务后，被告未交物业服务费565元的行为，违反了合同的约定，违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应承担违约责任。原告请求被告支付物业服务费的主张符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃收取违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢大凤自本判决生效之日起十日内向原告四川科艺达物业服务有限公司支付2019年7月1日至2020年6月30日的物业费565元。 如被告未按上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告卢大凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  唐贤春
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02破申13号 申请人：温州市瓯海郭溪乾宏机械厂，住所地浙江省温州市瓯海区。统一社会信用代码：92xx5L。 经营者：周前光，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市。 被申请人：青岛盛方包装有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。统一社会信用代码：91xxX1。 法定代表人：袁沛滋。 申请人温州市瓯海郭溪乾宏机械厂向浙江省温州市瓯海区人民法院申请执行（2019）浙0304民初3790号民事调解书，浙江省温州市瓯海区人民法院以（2019）浙0304执4321号立案执行。执行期间，申请人以被执行人青岛盛方包装有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请浙江省温州市瓯海区人民法院将该执行案件移送破产审查。因被执行人青岛盛方包装有限公司经山东省李沧区市场监督管理局核准登记设立，住所地为山东省青岛市李沧区xx路xx号，隶属于山东省青岛市。浙江省温州市瓯海区人民法院经浙江省温州市中级人民法院审核同意后，将该执行案件移送本院进行破产审查。本院接收浙江省温州市瓯海区人民法院的移送材料后，于2021年6月24日立案审查。 本院经审查认为，被申请人住所地及其财产均在山东省青岛市李沧区，为更好地保障执行程序与破产程序之间的衔接，方便当事人参与破产程序，根据山东省高级人民法院《关于明确执行案件移送破产审查管辖的通知》精神，且山东省青岛市李沧区人民法院已具备审理“执转破”案件的条件，本案依法指定山东省青岛市李沧区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，裁定如下： 本案由山东省青岛市李沧区人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 冯 梅 审 判 员 曲 波 审 判 员 何宜曈 二〇二一年六月三十日 法官助理 王 清
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初4440号原告：窦利，男，1992年11月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市永和乡。被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。统一社会信用代码：91210100793157365H。法定代表人：李玉武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。身份证号：2107031975××××××××。原告窦利与被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦利，被告万盈公司的委托诉讼代理人张金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告购房款及补偿金480075元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月3日至实际给付欠款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系房屋买卖关系，于2018年3月20日签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市于洪区粤泰城21幢4单元304房屋一处，后于2020年7月3日经双方协商一致，解除购房合同，有解除商品房买卖合同相关法律文书的协议为证。被告承诺自协议生效之日起180天内向原告一次性支付购房款282262元及补偿金197813元，共计480075元。现经原告多次催要，被告拒不给付，故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，同意向原告支付购房款及补偿金共计480075元，但不同意原告要求利息的诉讼请求。双方签订的解除商品房买卖合同相关法律文书的协议第七条明确约定自本协议签订之日起，除本协议约定第二条约定的退款及支付补偿金义务外，乙方不得再依据原合同或以其他任何理由以任何方式向甲方或恒大地产主张任何权利。通过该条约定，原告无权请求支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的粤泰城/爱特家迷你居项目21幢4单元304号商品房。2020年7月3日，原、被告又签订了《粤泰城/爱特家迷你居项目解除〈商品房买卖合同〉相关法律文书的协议》，约定解除原、被告于2018年3月20日签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告房款282262元，并支付补偿金197813元，合计480075元。该协议第三条约定：被告于原合同解除且原告履行完本协议第五条约定义务后，自本协议生效之日起一百八十天内，向原告一次性支付本协议第二条约定款项；第五条约定：原告应在本协议签署时向被告返还以下文件：1.《商品房买卖合同》原件；2.缴款通知书及收据原件；3.《内部员工购房协议》原件；4.《无理由退房协议书》原件。第七条约定：自本协议签订之日起，除本协议第二条约定的退款及支付补偿金义务外，原告不得再依据原合同或其他任何理由、以任何方式向被告或恒大地产主张任何权利。上述协议签订当日，原告即向被告交还了《商品房买卖合同》、《内部员工购房协议》、《无理由退房协议书》、缴款通知书（收据），被告为原告出具了《交收收据》。截止本案开庭审理之日，被告未向原告履行返还房款及支付补偿金的义务。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的《粤泰城/爱特家迷你居项目解除〈商品房买卖合同〉相关法律文书的协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。现原告已按协议约定于2020年7月3日向被告交还了相关文件，被告应按合同约定于180日内（2020年12月31日前）返还原告购房款及补偿金，现被告未按约定返还原告购房款及补偿金构成违约，故原告要求被告返还购房款、补偿款合计480075元，并要求被告自2021年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息的请求合理，本院予以支持。关于被告辩称依据《粤泰城/爱特家迷你居项目解除〈商品房买卖合同〉相关法律文书的协议》第七条约定，不应支付原告利息的问题。对此本院认为，该条款系针对已解除的《商品房买卖合同》中所涉及的权利义务关系的约定，并非是《粤泰城/爱特家迷你居项目解除〈商品房买卖合同〉相关法律文书的协议》中的违约条款。故被告该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条规定，判决如下：被告沈阳万盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告窦利购房款、补偿金合计480075元及利息（利息以480075元为本金，自2021年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告沈阳万盈置业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8502元，减半收取4251元，由被告沈阳万盈置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周楠二〇二一年六月十一日书记员  胡楠
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1565号 原告：姜希斌，男，1949年出生，汉族，住禹城市。 被告：吴连志，男，汉族，1974年出生，住禹城市。 被告：刘荣华，女，汉族，1972年出生，住禹城市。 原告姜希斌与被告吴连志、刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜希斌到庭参加诉讼，被告吴连志、刘荣华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜希斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款82600元及利息2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月18日两被告在原告处借款82600元，并约定月利息为1.5%，并写下借据一张，后原告多次向两被告催要借款，两被告始终以各种理由拒不偿还借款。原告无奈诉至贵院，请求判如所述。 被告吴连志、刘荣华未做答辩。 原告姜希斌向本院提交借据一张，以证实借款事实，借条内容为：“借据今借姜希斌现金捌万贰仟陆佰元整.小写（82600,00元）月利息1.5%2014.5.18号，借款人：吴连志刘荣华2015.5.18号82600+14760=97300元”。其中“2014.5.18号”被划去。姜希斌称借据内容均为吴连志所写，手印也均为吴连志所摁捺。庭审中姜希斌自认，实际情况是2013年时吴连志向其借款74000元，并出具借条，一年后到2014年5月18日，吴连志未还款，便出具了本案中的借据，加上了利息8600元，原借据作废。 经审理查明，吴连志与刘荣华系夫妻关系，吴连志与姜希斌为同村街坊。2013年吴连志找到姜希斌，称开办工厂需要用钱向姜希斌借款，姜希斌于是出借74000元给吴连志，吴连志出具了借条。2014年5月18日，吴连志未能还款，于是向姜希斌出具了新借条，即本案中姜希斌提交的借条，在本金中加上了8600元的利息，本金约定成为82600元，并约定月利息为1.5%。2021年5月6日，姜希斌诉来本院，请求判如所述。 以上事实由原告提交的借据、法庭笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，即合法有效，债务人应当按约定履行其债务。姜希斌主张被告向其借款未偿还本息，并出具借据予以证实，足以认定姜希斌与吴连志间已经形成了明确的借贷法律关系，对姜希斌请求吴连志偿还借款本息主张，本院依法予以支持。关于借款数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案吴连志重新出具的借据中将8600元利息计入本金并不超过法律规定，故本案借款本金应认定为82600元。关于借款利息，姜希斌请求依照借据自2014年6月18日起按月利率1.5%计算，按此计算方式截止到2020年8月19日本院依法予以支持，自2020年8月20日之后，姜希斌要求按照月利息1.5%计算超过法定标准，本院仅支持不超过2020年8月20日之后一年期贷款市场报价利率四倍的部分。关于被告刘荣华，姜希斌自认借据上的“刘荣华”的签名及手印为吴连志所写所摁，原告姜希斌也没有提交证据证实刘荣华有共同偿还的意思表示，故对姜希斌请求刘荣华承担还款责任的主张，本院依法不予支持。被告吴连志、刘荣华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴连志在本判决生效后十日内付清原告姜希斌借款82600元及利息（1.2014年5月18日至2020年8月19日，以82600元为基准，按月利率1.5%计算；2.自2020年8月20日起，以82600元为基准，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告姜希斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告吴连志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年六月十七日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执恢128号黄猛（申请执行人）、陈宗海（被执行人）：黄猛与陈宗海合同纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元，其中9万元已在首执案件中执行完毕。本案恢复执行后，对被执行人陈宗海名下位于浉河区弘昌运动城31号楼1单元1801号房产进行了拍卖，得款816000元，其中归属本案申请人黄猛202375元（本金160000元，利息42375元）。本院已于2021年6月29日将该款转付给黄猛，黄猛出具结案证明同意结案。至此，黄猛（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫1502民初3367号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执447号申请执行人王建，男，1977年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人李芷馨，女，1981年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人王建与被执行人李芷馨民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年六月十八日书记员  刘学骏
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执305号申请执行人：王某，住平罗县。被执行人：张某，住平罗县。本院在执行申请人王某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，依据我院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初3353号民事调解书确定的内容。于2021年1月14日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付劳务工资12500元，被执行人主动履行了3000元。本院于2021年1月13日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某名下的证券登记、银行存款、互联网银行、不动产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月10日将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的9500元，已执行标的3000元，执行费88元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2020）宁0221民初3353号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 浦化熠审判员 晁亚东二〇二一年六月二十八日书记员 贺 磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9147号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：曹代国，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告曹代国追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告曹代国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权30625.50元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以30625.50元为基数，自2019年1月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司。三、被服务方（借款人）：曹代国。四、代垫借款本息：2018年8月22日，代为垫付被告第26期应还款本息2831.6元,2018年9月22日，代为垫付被告第27期应还款本息2831.6元,2018年10月22日，代为垫付被告第28期应还款本息2831.6元,2018年11月22日，代为垫付被告第29期应还款本息2831.6元,2018年12月22日，代为垫付被告第30期应还款本息2831.6元,2019年1月22日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第31期本息及其余各期剩余本金共计人民币16467.5元，应退服务费0元，共计30625.50元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月21日。七、借款人姓名：曹代国。八、借款本金：87500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月22日。十二、逾期还款日期：2018年8月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款30625.50元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月22日起逾期还款，友众公司于2019年1月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹代国于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司30625.50元；二、被告曹代国于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以30625.50元为基数，自2019年1月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取283元，保全费70元（原告均已预交），由被告曹代国负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1226民初519号原告：时某某，女，1978年8月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：滕某某，男，1977年10月29日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告时某某就与被告滕某某租赁合同纠纷一案于2021年4月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某某、被告滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年1月28日签订的《租让协议》合法、有效；2、判令被告立即向原告支付自2019年9月份起至2021年4月份的租金19万元。3、判令被告将2021年5月起所欠原告的租金11万元一次性付清。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2018年7月10日登记离婚，离婚时双方约定位于麻阳县城的刚刚湘菜馆经营权归原告所有。后被告因经营需要，自愿于2019年1月28日租赁原告所有的上述菜馆，并签订了《租让协议》，租房费分期支付，分36期付给原告，从2019年2月1日起，乙方每月5日前向甲方支付租金1万元。协议签订后，被告支付了从2019年2月到2019年8月租金，便不再支付，后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告滕某某辩称，原告起诉的不是租金，而是当时被告与原告离婚时湘菜馆分给了原告，但是原告经营不善就将湘菜馆转让给被告，对原告的诉讼金额有意见，在被告接收湘菜馆之前原告自己欠的有外债和装修欠的外债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年登记结婚的，双方由于感情不和于2018年7月10日在麻阳县民政局办理的离婚手续。双方离婚时约定，位于麻阳县建设南路刚刚湘菜馆归原告时某某所有，离婚之前的所有债务由被告滕某某负责偿还，与原告无关。离婚后，在原告时某某经营刚刚湘菜馆期间，于2019年1月28日将该餐馆租让给被告滕某某经营，双方约定被告将租让费分36期支付给原告，从2019年2月1日至2022年2月1日，被告于每月5日前向原告支付租金1万元，如被告不按时支付，则原告有权收回店铺。后由于被告支付了从2019年2月到2019年8月租金，便不再支付，导致原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2019年1月28日，原、被告双方签订的租让协议系双方的真实意思表示，该协议内容未违反法律规定，故该协议合法有效，故本院对原告要求法院确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告时某某已经按照协议的约定将刚刚湘菜馆交由被告滕某某经营，被告滕某某也处于实际经营状态，故被告滕某某理应按照协议的约定支付租金，故本院对原告要求被告支付从2019年9月份起至2021年4月份的租金19万元本院予以支持。由于租让协议中，原、被告双方约定为每月5日前被告向原告支付租金，且在被告不支付租金时原告可以收回店铺，故根据协议约定被告是否继续租赁该香菜馆，原告是否收回该香菜馆处于不确定状态，故对不确定状态的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：一、被告滕某某于本判决生效之日起十日内支付原告时某某截止2021年4月份的租金190000元；二、驳回原告时某某的其他诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告时某某承担1160元，被告滕某某负担1740元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  陈 鹏二〇二一年六月一日法官 助理  滕建华代理书记员  曾士杰
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1236号之一 申请执行人：王才品，男,汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：王廷义，男，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王廷义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王廷义在贵州省农村信用社联合社62289300010*******账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月十五日 书记员  翁洪举
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1114号原告：陈伟，男，1991年4月出生，汉族，住陕西省安康市平利县。被告：梁进业，男，1990年1月出生，汉族，住广西天等县。上述原告与被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款20,000元（人民币，下同）及逾期付款利息（自2019年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）、信用卡手续费900元；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原、被告原系同事关系。2018年10月17日至11月4日期间，原告通过支付宝、微信向被告共计转账15000元。后原告通过信用卡套现5000元后借给被告支付购车款。2018年12月19日，被告向原告出具《借条》，载明：本人梁进业（4521311990××××××××）于2018年10月17日至今共借到陈伟人民币20000元，2019年6月底还清（信用卡手续费150元／月），此条为证。被告在借款人处签名摁手印。借款后，被告仅偿还借款500元。现原告无法联系上被告。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的转账账单截图、微信聊天记录截图、借条能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。原告已经将借款本金15,000元交付给被告，被告应在约定2019年6月底前偿还借款本金，其至今未偿还，其行为构成违约，其应支付逾期付款利息。关于原告要求被告立即偿还借款本金15,000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告将其从金融机构套取的借款5,000元借给被告，有原告的陈述、借条等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构借款转贷的”之规定，原、被告之间的借款合同无效，被告应当向原告返还借款，因被告已实际返还500元，故被告现仍需向原告返还4,500元（5,000元-500元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁进业于本判决生效之日起十日内向原告陈伟返还借款15,000元及逾期付款利息（以15,000元为基数，自2019年7月1日起计算至全部借款偿还之日止，按年利率6%标准支付）；二、被告梁进业于本判决生效之日起十日内向原告陈伟返还借款4,500元；三、驳回原告陈伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二一年六月二日书记员  黄淑惠
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢39号 申请执行人：冯光明，男，1959年12月01出生，汉族，住邻水县。 被执行人：卢小兵，男，1972年07月24出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人冯光明与被执行人卢小兵借款合同纠纷一案中，申请执行人冯光明依据（2016）川1623民初208号民事判决书向我院申请执行260000元及利息,执行费3800元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院已委托通江县广纳镇人民政府提取被执行人卢小兵的应收账款。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十二日 书记员 袁 秋
重庆市江津区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0116民初9267号      原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。   负责人：马鹤，行长。   委托诉讼代理人：李茂，女，系原告员工。   委托诉讼代理人：刘永忠，男，系原告员工。   被告：李振扩，男，1990年10月13日出生，汉族，住山东省郯城县。   被告：卢苇，女，1991年4月30日出生，汉族，住江苏省镇江市。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告李振扩、卢苇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。         审 判 员   刘小华            二〇二一年六月八日        法官助理  李伟为   书 记 员  赖梦婷
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初698号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：邹鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：冯杰胜，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告冯杰胜财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇二一年六月二十八日书记员  樊姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋钢师，男，1973年8月8日出生，汉族，住山西省运城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋钢师金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告宋钢师经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋钢师支付截止至2021年2月25日的信用卡欠款本金人民币71，627.93元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月25日的利息10，801.78元、滞纳金23，986.70元、分期手续费3，567.94元；2、判令被告宋钢师支付自2021年2月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告宋钢师负担。事实和理由：被告宋钢师于2013年2月1日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月25日，被告宋钢师共计拖欠信用卡本金71，627.93元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告宋钢师仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告宋钢师未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋钢师向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋钢师未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告宋钢师的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告宋钢师经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋钢师应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月25日的信用卡欠款本金71，627.93元；二、被告宋钢师应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，499.69元，减半收取计1，249.85元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告宋钢师负担1，149.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。