wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1840号 原告：白塔区万和大家乐超市，经营场所辽阳市白塔区劳动街50号楼46-5号1层。 经营者：陈一宁。 委托诉讼代理人：孙刚，辽宁顺其然律师事务所律师。 被告：马富有，男，汉族，1971年2月19日出生，现住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：王萌，辽阳市光明法律服务所法律服务工作者。 原告白塔区万和大家乐超市诉被告马富有劳动争议一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭审理了本案。原告白塔区万和大家乐超市的委托诉讼代理人孙刚、被告马富有及委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白塔区万和大家乐超市诉称：请求人民法院撤销白塔区劳动人事争议仲裁委员会辽市白劳人仲字（2021)第01号仲裁裁决书，驳回被告在劳动仲裁的申请；诉讼费用由被告承担。一、劳动仲载认定原告与被告之间存在劳动关系与事实不符，此案应是合伙纠纷而不是劳动纠纷，此案不是劳动仲裁管辖案件。原告现被告之间并不是劳动关系，而是合伙经营。双方口头约定由原告出资，被告负责管理，利润七三分层，被告是老板，每天上班也不用打卡签到，时间自己支配，没有工资，约定的年底按利润分成，因被告看到超市不赚钱，就自己撤出了，双方还没有结算，双方之间并不存在劳动合同关系，也不应适用劳动仲裁处理此案，应由人民法院管辖此案，此案的案由应是合伙纷纷并不是劳动争议案件。二、被告在日常的工作也是管理这家超市，是以老板的身份管理这家超市，按超市年净利润的30%结算分红，因还没有到一年，被告就主动不干了，超市还没有结算，也就不存在分红，根本不是工资，也不存在雇佣关系，在一起工作的员工可以证明。三、仲裁机关在认定被告的工资时，因双方根本没有约定工资，而仲裁机构就以社平工资认定被告的工资根本不符合事实，如认定工资也应按社平工资中的居民服务业的年46970.00元的标准认定，而双方根本不是劳动关系，也不存在签定劳动合同一说，也不存在三个月的双倍工资问题，而被告是主动离职的，也不应支付经济补偿金，人民法院应依据事实和法律充分考虑这一事实，也从个体经营者的实际困难考虑，依法判处。 被告马富有辩称：答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系，请求法院依法判决答辩人与被答辩人之间自2020年6月4日起至2020年10月13日止存在事实劳动关系,被答辩人立即给付答辩人自2020年6月4日起至2020年10月13日(4个月9天)止拖欠的工资款34400.00元,并给付未签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资差额,即3个月9天的工资赔偿共计26400.00元,并给付答辩人经济补偿4000元。答辩人与被答辩人之间系劳动关系,并非被答辩人主张的合伙关系。答辩人于2020年6月4日通过被答辨人的实际负责人陈志和招聘到被答辩人处担任店长职务,双方口头协商每月工资为8000元,双方没有签订书面劳动合同。答辩人受陈志和领导,因被答辩人一直未给答辩人开工资,答辩人于2020年10月13日离职。答辩人有微信聊天记录和录音证据可以证明被答辩人是作为店长受陈志和领导及向被答辩人索要工资的事实。反观被答辩人在起诉状中主张的二人是合伙经营,如果双方系合伙关系,应当签署书面的合伙协议,因此被答辩人没有任何事实依据也没有证据支撑其主张。被答辩人作为用人单位应当与被告签订劳动合同并支付劳动报酬,但被答辩人均未履行用人单位的法定义务,应当支付答辩人拖欠工资和未签订书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿款。 本院经审理查明，原告白塔区万和大家乐超市实际经营人为陈志和，被告马富有于2020年6月4日至2020年10月13在白塔区万和大家乐超市处担任店长职务，负责管理店内事务，受陈志和领导。工作期间，原、被告双方没有签订书面劳动合同、也没有签订其他书面协议，原告亦没有支付被告马富有工资。 白塔区万和大家乐超市于2020年6月15日经辽阳市白塔区市场监督管理局登记成立并取得营业执照，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。 本院确认的上述事实有被告提供的微信聊天记录、通话录音及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。原告主张与被告是合作关系，但没有提供有效的证据予以证明，应承担其举证不能的法律后果，故对原告主张双方是合作关系不予支持。被告提供的微信聊天记录证明其向原告实际经营人陈志和要过工资，原告自认未给付过工资，故应该承担给付责任，双方未签订书面劳动合同，原告应向被告支付自用工之日起超过一个月未满一年的月工资的二倍工资。白塔区劳动人事争议仲裁委员会计算的工资时间及标准符合法律规定，本院予以认定。用人单位未按时支付劳报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应向劳动者支付经济补偿。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告白塔区万和大家乐超市的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告白塔区万和大家乐超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 罗 丹 二〇二一年六月十一日 书记员 张瑛莹
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2021）黔0304民督661号 申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被申请人：罗国平，男，1990年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区华城都汇小区7栋25-2号。 申请人遵义京熙联合物业服务有限公司于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人遵义京熙联合物业服务有限公司称：申请人依照《物业服务合同》从2015年1月1日开始完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务，被申请人所有的住址面积125.24㎡，交费标准1元/月.㎡，每月应交物业服务费125.24元。被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议，但拒绝履行交纳物业服务费的合同约定义务，申请人多次上门催交和张贴书面催交通知书，但被申请人仍拒绝交纳。2015年12月31日至2019年12月31日止，被申请人已欠交纳物业服务费共计6011元。现申请人遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请要求被申请人罗国平支付2015年12月31日至2019年12月31日的物业服务费合计6011元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗国平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费6011元。 申请费16元，由被申请人罗国平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二一年六月十五日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0628民初1937号 原告：松桃宏福门业，经营场所：贵州省松桃苗族自治县汽车商贸城。 经营者：何文艺，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：刘华章，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省廉江市，现住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃宏福门业与被告刘华章买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松桃宏福门业到庭参加诉讼，被告刘华章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松桃宏福门业向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付下欠原告不锈钢门款21,771元。事实和理由：被告自2017年其陆续在原告处定做不锈钢大门，且所定做的不锈钢大门原告均已安装完毕，经结算，被告共计欠原告货款总计26,771元，并于2019年11月25日向原告出具欠条一张，约定给付期限为2019年12月30日，事后，被告仅于2020年1月18日向原告支付了5,000元，余款21,771元至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘华章缺席未作答辩亦未提交任何证据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告刘华章自2017年起在原告松桃宏福门业处购买不锈钢大门，原告松桃宏福门业按照约定向被告刘华章转移了标的物，被告刘华章于2019年11月25日向原告出具《欠条》一张，欠条内容载明：今欠松桃宏福门厂不锈钢门款贰万陆仟柒佰柒拾壹圆（￥26,771），还款日期：2019年12月30日。综上，原告松桃宏福门业与被告刘华章构成买卖合同关系，是涉案合同的双方。被告刘华章在约定的期限内仅于2020年1月18日支付了原告松桃宏福门业货款5,000元，未按约全面履行支付义务，其行为违背了诚实信用原则，对原告松桃宏福门业诉至本院请求被告刘华章支付下欠货款21,771元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告刘华章于本判决生效之日起十日内支付原告松桃宏福门业剩余货款21,771。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元（原告已预交），由被告刘华章负担。 本判决为终审判决。 审判员  李春雨 二〇二一年六月三十日                                                       法官助理 张 斌                                                       书记员  冉 方
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4842号原告：白月，女，1993年9月12日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告白月与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白月，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金583.33元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20止，共计21个月零20天的违约金为126388.2元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E1幢地下S区23号独立停车位，该停车位的租金标准为583.33元/月，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金126388.2元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告明确诉讼请求，请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金583.33元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20止，共计21个月零20天的违约金为12638.82元。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年7月31日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期P区148号，车位移交时间为2018年12月30日，该停车位的租金标准583.33元/月,7000元/年，租赁期限240个月，自2018年12月30日起至2038年12月30日止，共计租金140000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向原告实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准583.33元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以583.33元/月为标准，从约定的交付时间2018年12月30日起，计算至被告实际向原告交付车位的前一日2020年10月19日止，即12617.4元（583.33元/月×21.63月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告白月赔偿逾期交付车位损失12617.4元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费94元，由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  盛 雯人民陪审员  董革阳人民陪审员  周丽影二〇二一年六月三十日书 记 员  梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7204号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：丁贵华，男，汉族，1969年11月17日出生，住福建省武夷山市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告丁贵华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告丁贵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月29日的借款本金46_666.01元、利息4422.1元、罚息6151.2元；2、请求判令被告向原告支付自2021年6月30日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告丁贵华未作答辩。经审理查明：2020年4月15日，被告丁贵华通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月4日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月29日，被告尚欠原告本金46_666.01元、利息4422.1元、罚息6151.2元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁贵华向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丁贵华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46_666.01元，并支付截至2021年6月29日的利息4422.1元、罚息6151.2元。二、由被告丁贵华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月30日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.98元，减半收取585.49元，由被告丁贵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执异60号案外人：韦全杰，男，1962年3月5日出生，汉族，住淄博市博山区。案外人：房秀菊，女，1963年4月3日出生，汉族，住淄博市博山区。以上两案外人共同委托代理人：刘绪文，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号。统一社会信用代码：91370000705901474U。法定代表人：邓立新，总经理。委托代理人：迟秀江，山东龙维律师事务所律师。被执行人：淄博博山盛禾经贸有限责任公司，住所地博山区新博路99号。组织机构代码：74987472-X。法定代表人：刘军，经理。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称“信达公司”）与淄博庆鹏经贸有限公司（以下简称“庆鹏公司”）、淄博博山盛禾经贸有限责任公司（以下简称“盛禾公司”）、刘强、刘军借款合同纠纷一案中，案外人房秀菊、韦全杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2013年10月7日，案外人购买新博路99号以东门头房一套。该房产不在新博路99号房产的图纸范围之内，案外人所购买的的是简易房，购买时房产没有办理抵押并且该房产也没有产权手续，因此不应执行该房屋，申请解除对该房产的查封。案外人提交证据如下：1、购房协议书一份；2、收据一份。申请执行人辩称，（2015）博民执字第249号执行裁定书是法院执行行为的合法体现，法院依照执行程序作出的执行行为没有违反法律规定。案外人主张案涉房产不在抵押范围内缺乏事实和法律依据。本案执行依据的（2014）博商初字第616号民事判决书写明了执行标的物是博山区新博路99号房产，该房产属于被执行人盛禾公司所有，已抵押给中国工商银行股份有限公司淄博博山支行（以下“工行博山支行”），并办理了他项权利证书。他项权证宗地图载明案外人所购房屋在抵押范围内，案外人于2013年10月7日与盛禾公司签订购房协议书，抵押在前，购买在后。因此，案外人的主张缺乏事实和法律依据。申请执行人提交证据如下：土地他项权利证明书及房屋他项权证各一份。本院依法向不动产登记部门调取坐落于博山区（产权证号：05-××7）房产的2006年房产分丘平面图一份。本院查明，工行博山支行与庆鹏公司、盛禾公司、刘强、刘军借款合同纠纷一案，审理过程中，本院于2014年10月17日对盛禾公司名下坐落于博山区（产权证号：05-××7）房产采取了保全措施，查封了该房产。房产共三层，面积为1718.85平方米。2014年11月27日，本院作出（2014）博商初字第616号民事判决书，判决：“一、被告淄博庆鹏经贸有限公司自判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行借款本金3499129.57元；二、被告淄博庆鹏经贸有限公司自判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行利息88624.40元（截至2013年9月20日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行有权对被告淄博博山盛禾经贸有限责任公司名下的位于博山区、房产证号为淄博市房权证博山区字第××号的房屋和土地证号为淄国用（2006）第Ｂ01555号的土地使用权折价或变卖、拍卖该抵押物的价款在最高额4740000.00元内优先受偿；……”庆鹏公司、盛禾公司、刘强、刘军未履行生效判决确定的义务，工行博山支行向本院申请执行，本院以（2015）博民执字第249号案件立案执行。执行过程中，本院依据信达公司的申请，变更其为本案申请执行人。本院查封的坐落于博山区（产权证号：05-××7）房产即本案执行依据中确认的抵押物，于2011年7月7日进行了抵押登记。案外人韦全杰、房秀菊提出异议的房产坐落于查封房产的一层，系一层九间商业用房的其中一间，面积约为15平方米。案外人称该处房产不在产权证号为05-××7的房产范围内，但根据不动产登记中心提供的2006年的房产分丘平面图，该房产系产权证号为05-××7的房产的一部分。本院认为，案外人提出执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权利承担举证证明责任。本案中，案涉房产作为产权证号为05-××7的房产的一部分，已经设定了抵押，进行了抵押登记，本案申请执行人对该房产的变价款享有优先受偿权，本院查封该房产符合法律规定。虽然案外人提交了购房协议书及购房款收据，但该证据不足以证明其对涉案房产享有排除执行的权利，因此，案外人要求解除对涉案建筑物的查封理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人韦全杰、房秀菊的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淄博市博山区人民法院提起诉讼。审 判 长 田家欣审 判 员 宋治国审 判 员 杨占勇二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文文书 记 员 郑淑玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执4786号 何晓静： 关于你申请执行四川申能企业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2021）川0104民初4956号民事判决书于2021年6月17日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十七日
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2952号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：冯元松、肖跃刚，该行员工。 被告：庞永革，男，汉族，1968年6月1日出生，农民，住山东省临清市。 被告：张风君，女，汉族，1967年8月27日出生，农民，住山东省临清市。 被告：庞永旭，男，汉族，1966年1月15日出生，农民，住山东省临清市。 被告：郭秀芝，女，汉族，1965年5月6日出生，农民，住山东省临清市。 被告：赵兰颖，女，汉族，1980年10月12日出生，农民，住临清市。 被告：陶士昌，男，汉族，1980年8月16日出生，农民，住临清市。 被告：张文岳，男，汉族，1956年7月12日出生，农民，住临清市。 被告：汤家分，女，汉族，1952年9月12日出生，农民。 被告：赵强，男，汉族，1986年9月5日出生，农民，住山东省临清市。 被告：张秀明，女，汉族，1987年11月27日出生，农民，住山东省临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告赵强、张秀明、庞永革、张风君、庞永旭、郭秀芝、赵兰颖、陶士昌、张文岳、汤家分金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临清农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取511元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  范毓哲
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执387号 申请人：李小娜，女，1980年8月7日生，满族，住兴城市。 被执行人：纪宏波，男，1973年1月6日生，汉族，住建昌县。 本院依据兴城市人民法院做出的（2020）辽1481民初2993号民事判决书,执行李小娜申请执行纪宏波民间借贷纠纷一案。本案于2021年1月25日立案执行。申请执行标的额为20150元。具体执行过程如下： 于2021年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令以及廉政监督卡。 于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。 于同年1月查询了被执行人不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院已经轮候查封了纪宏波的工资，但目前无法执行。本院于2021年3月3日发布了限制消费令。于2021年6月对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  周爽祎
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初1220号 原告：闫喜臣，男，1967年8月7日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务商法律工作者。 被告：浦国臣，男，1975年1月23日出生，汉族。 原告闫喜臣与被告浦国臣加工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告蒲国臣经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 闫喜臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳务费48500元。事实与理由：2017年被告在哈达山工程乾安县17标段才字乡拱字村承包了部分工程、雇佣原告从事工地吊车桥面机械费、打混凝土吊车费、人工费。完工后被告于2017年9月1日、10月19日为原告出具欠据二枚、共计欠款5.4万元、后被告给付了5500元，下欠48500元，多次索要未果。故请求判令被告给付劳务费48500元。 浦国臣未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.闫喜臣为证明其主张，向本院提交了欠据两枚，内容分别为：“欠据乾安县闫喜臣2017年在乾安县17标段即才字乡拱字村工地吊装桥板机械费、人工费。欠款金额：32000元。欠款人：蒲国臣2017年9月1日”及“欠据乾安县闫喜臣2017年在乾安县17标段即才字乡拱字村工地吊车桥面打混凝土，吊车费、人工费。施工日期：2017年9月9日至2017年10月19日止。欠款金额：22000元欠款人：蒲国臣2017年10月19日”。 2.闫喜臣为证明其主张，向本院提供了证人李某出庭作证，李某证明：“在2017年，闫喜臣给浦国臣用机械干活了，有吊车和板车，大概是7、8月份，我们在一起吃饭的时候浦国臣曾经说过欠闫喜臣钱的事，是在2019年的时候，具体欠多少钱时间长忘了。” 本院认为，被告蒲国臣经本院合法传唤未到庭，应当视为对其答辩和举证、质证等诉讼权利的放弃，原告闫喜臣所提交的证据能够证明其事实主张，故本院对原告闫喜臣所主张的事实予以认定，对于原告闫喜臣的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒲国臣于本判决生效之日给付原告闫喜臣欠款48500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506.00元，由被告蒲国臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王天极 二〇二一年六月二十一日 书记员  冯丽丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初34887号原告：刘洪勇，男，汉族，1986年3月23日出生，住址四川省犍为县。被告：深圳我主良缘信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A1101，统一社会信用代码91440300311779859G。法定代表人：黄志华。原告刘洪勇与被告深圳我主良缘信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告刘洪勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘洪勇撤回起诉处理。审判员 刘 影二〇二一年六月二十一日书记员 许丽婷
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0102民初2893号 原告：罗永生，男，苗族，1963年10月3日出生，居民，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：四川奥达建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区南华街66-85-17-1，社会统一信用代码91500107MA5YUY5JOP。 负责人：周川，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。 原告罗永生与被告四川奥达建筑劳务有限公司重庆分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后依法由审判员邓春波独适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告 1、医疗费1500元、 2、住院伙食补助费960元(60元/天×16天)、 3、护理费840元(120元/天×16天)、 4、停工留薪期工资28620元（7155元/月×4个月)、 5、一次性伤残补助金64395元（7155元/月×9个月)、 6、一次性医疗补助金28620元（7155元/月×4个月)、 7、一次性伤残就业补助金193183.5元（7155元/月×9个月×30%)、 8、交通费1000元等共计146333.5元。事实与理由：2020年3月，原告到被告承建的位于涪陵的重庆市涪陵综合保税区一期A区基础设施工程（二标段）和涪陵综合保税区一期（B区）基础设施工程（道路部分）工程工地从事木工工作。当年5月18日，原告在使用平刨机的过程中，不慎被切伤右拇指。受伤后，原告被送往涪陵中心医院住院治疗16天，经诊断为右拇指远节指骨远端指骨骨折伴甲床及软组织缺损。2020年7月23日，原告所受之伤被认定为工伤。2020年9月24日，原告所受之伤经劳动能力鉴定为伤残九级。2020年12月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付工伤保险待遇。涪陵区劳动人事仲裁委收到申请书后超期未处理。原告遂诉至法院。 被告四川奥达建筑劳务有限公司重庆分公司辩称：对原告在工地受伤构成工伤的事实无异议。原告受伤后的前期医疗费已由被告垫付。据说已经为原告购买了工伤保险。原告主张的医疗费，无相关票据证明，不予认可。原告的工资标准不明确，应按照建筑行业平均工资计算。原告主张的其他赔偿项目标准过高，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原告到被告承建的位于涪陵的重庆市涪陵综合保税区一期A区基础设施工程（二标段）和涪陵综合保税区一期（B区）基础设施工程（道路部分）工程工地从事木工工作。当年月18日，原告在使用平刨机的过程中，不慎被切伤右拇指。受伤后，原告被送往涪陵中心医院住院治疗16天，经诊断为右拇指远节指骨远端指骨骨折伴甲床及软组织缺损。2020年7月23日，原告所受之伤被涪陵区人力资源和社会保障局认定为工伤，用工单位是被告四川奥达建筑劳务有限公司重庆分公司。2020年9月24日，原告所受之伤经涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。2020年12月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付工伤保险待遇。涪陵区劳动人事仲裁委收到申请书后超期未处理。原告依法遂诉至本院。 关于原告的本人工资金额，原告主张为350元/天，但未提供证据证明；被告称不清楚原告的工资标准。故本院按照其受伤时上年度社平工资确定其本人工资即6814元/月。 诉讼中，被告称已经为原告投保了工伤保险。本院释明要求其庭后核实并限期向本院提交相关证据，逾期未提交的，视为没有投保工伤保险，但被告未在本院指定的期限内提交相关证据。 上述事实，有庭审中原被告的陈述，原告提交的病历材料、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、劳动仲裁委员会超期未处理的说明等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗的，享受工伤保险待遇。原告在工作期间受伤，经鉴定为工伤九级，应当享受工伤九级的相应工伤保险待遇。虽然没有证据证明原被告之间存在劳动关系，但被告作为用工单位，应依法承担赔偿原告工伤保险待遇的民事责任。被告未在本院指定的期限内提交为原告投保了工伤保险的相关证据材料，故应由被告承担全部项目的赔偿责任。 对于原告罗永生所主张的各项工伤保险待遇费用，本院结合原告的请求及查明事实，确定如下： 1、原告主张的医疗费和交通费，无证据证明，不予支持； 2、住院伙食补助费128元(8元/天×16天)； 3、护理费1600元(100元/天×16天)； 4、停工留薪期工资27256元（6814元/月×4个月)； 5、一次性伤残补助金61326元（6814元/月×9个月)； 6、一次性医疗补助金28620元（7155元/月×4个月)； 7、一次性伤残就业补助金19318.5元（7155元/月×9个月×30%)。故被告四川奥达建筑劳务有限公司重庆分公司应赔偿原告工伤保险待遇共计138248.50元。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款,《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告四川奥达建筑劳务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗永生支付工伤保险待遇共计138248.50元。 二、驳回原告罗永生的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邓春波 二〇二一年六月十八日 书记员  张梓敬
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初1858号原告：张某。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：孙某。被告：某公司。主要负责人：王某。委托诉讼代理人：魏某。原告张某与被告孙某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审 判 员 都皓怡二〇二一年六月二十五日法官助理 李浩嘉书 记 员 孔 淞
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初1425号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：郑某，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市。 被告：任某，男，1990年2月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：谢某，女，1992年6月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司与任某、谢某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1，115.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵君 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民特57号申请人：郑冬冬，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请人郑冬冬申请宣告公民死亡一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑冬冬称，申请人郑冬冬与被申请人郑富顺为叔兄弟关系，因郑富顺于2014年11月走失，一去不返再无联系，之后申请人及朋友多方寻找，至今已下落不明五年零六个月，根据相关法律规定，请求宣告被申请人郑富顺死亡。经审理查明：下落不明人郑富顺，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区，原住山东省济南市市中区，身份证号码3701211976××××××××，系申请人郑冬冬的叔兄弟。2020年5月4日，济南市市中区陡沟街道办事处郑庄村村民委员会出具证明，内容为：“我村郑富顺（3701211976××××××××）于2014年11月走失，至今未归。”2020年5月7日，济南市市中区陡沟街道办事处郑庄村村民委员会出具了关系证明，内容为：“我村郑富顺（3701211976××××××××）未婚，无子女，父母均已去世；郑冬冬（3701031984××××××××）与郑富顺系叔兄弟关系，且无其他叔兄弟姐妹，特此证明！”申请人郑冬冬申请宣告郑富顺死亡后，本院于2020年6月29日在山东省高级人民法院和本院网站上同时发出寻找郑富顺的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑富顺仍然下落不明。本院认为，申请人郑冬冬作为下落不明人郑富顺的叔兄弟，具有申请宣告郑富顺死亡的资格，且其申请符合法律规定，应予准许。郑富顺所在村村委会出具的证明能够证实郑富顺于2014年11月走失至今未归，下落不明已满四年，现经法定程序发出寻找公告一年后，郑富顺仍下落不明，可以推定郑富顺已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告郑富顺死亡。本判决为终审判决。审判员  张来安二〇二一年六月三十日书记员  张海燕
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初1620号原告:陈龙,男,1988年9月27日出生,汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛云川，河南文苑律师事务所（实习）律师。被告:陈春莲,女,1952年1月9日出生,汉族,住驻马店市。委托诉讼代理人：吕娟，河南忠良律师事务所律师。被告：张磊，男，1980年10月27日出生，汉族，住驻马店市。原告陈龙与被告陈春莲、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈龙及其委托诉讼代理人邱枫、牛云川，被告陈春莲及其委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼，被告张磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日至10月22日，被告陈春莲委托被告张磊在泌阳金鼎再生资源利用有限公司购买价值200881.80元的砂石原料。由于被告陈春莲资金短缺，向原告陈龙借款20万元用于支付上述款项，并承诺于2019年11月25日前归还。之后原告多次向被告陈春莲催要此笔款项，但被告陈春莲均以各种理由拖延，至今仍未予以偿还。原告认为，被告的行为严重侵犯了其合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈春莲辩称，原被告之间不存在民间借贷关系。被告从未给原告出具过借条或任何形式的借款凭证，也没有向原告借过款。原告也没有向被告支付过所谓的货款。第二，陈春莲从未委托被告张磊在金鼎公司购买过砂石原料。综上所述，应当依法驳回原告诉讼请求。被告张磊辩称，陈龙起诉我民间借贷纠纷一案，跟我没有关系，我没有借陈龙的钱，陈龙是泌阳金鼎业务员，我是陈龙客户，陈春莲也是陈龙客户，2019年10月21日至10月22日陈春莲没有委托我在泌阳金鼎再生资源有限公司购买过沙石原料，我在金鼎拉的料都是自己打款，自己拉料，跟陈春莲没有关系。本院经审理认定事实如下：陈龙原系泌阳金鼎再生资源利用有限公司雇佣人员，负责公司销售业务，于2020年10月离职。陈龙在该公司工作期间分别经手办理过张磊、陈春莲与该公司的业务来往。2021年3月9日陈龙向本院起诉称陈春莲于2019年8月25日因做沙石生意钱不够向其借款20万元，并于同日出具借条一份，要求陈春莲清偿借款20万元，并举证了借条，审理中陈春莲称该手续系陈龙为了应付其他案件，要求补签合同，于2021年2月24日在东升汽贸公司书写，除签名和预付款20万元外，其他内容均系陈龙拿走后填写，此案陈龙申请撤诉，2021年4月8日本院作出（2021）豫1728民初915号民事裁定书，准予陈龙撤诉。本案陈龙于2021年5月11日向本院起诉，庭审中针对陈龙举证的陈春莲借款手续，陈春莲辩称从未给陈龙出具过借条或任何形式的借款凭证，该借款手续和上一案件系一起书写的四份空白的格式借款手续，除在借款人处签名陈春莲和预付款20万元系陈春莲本人所为，其他内容均系陈龙事后填写。陈龙还举证了自己向泌阳金鼎再生资源利用有限公司转账电子回单及支付凭证等证据。上述事实有原告陈龙举证的借款凭证一份，陈龙向泌阳金鼎再生资源利用有限公司转账记录的电子回单及支付凭证一份、陈春莲与陈龙微信聊天记录一份，被告陈春莲举证的借条复印件一份、陈春莲向金鼎公司转账20万元转账凭证一份、金鼎公司收款收据一份，本院（2021）豫1728民初915号案庭审笔录等及当事人当庭陈述为据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告陈龙本案举证的借条，与本院（2021）豫1728民初915号案件举证的借条中的“预付款20万元”、“陈春莲”、“2019年8月25日”，三处均相同，陈龙不能对此作出合理解释，陈龙本案陈述和两案之间（本案和本院（2021）豫1728民初915号案）陈述有相互矛盾之处。陈龙举证的向泌阳金鼎再生资源利用有限公司转账记录的电子回单及支付凭证不能证明系付被告陈春莲购买泌阳金鼎再生资源利用有限公司沙石款项，被告张磊对陈龙的起诉予以否认。综合本案案情和证据，不能认定本案原被告之间存在合法民间借贷关系。原告陈龙起诉证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈龙的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  赵学广二〇二一年六月二日书记员  任中扬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执824号申请执行人：邱孔亚，男，1971年8月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：胡健，男，1987年3月1日生，汉族，住响水县黄海农场大有居委会医院住区。邱孔亚与胡健借款合同一案，本院作出的(2020)苏0921民初968号法律文书已经发生法律效力。因胡健未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邱孔亚于2021年4月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人胡健名下不动产，查封了被执行人胡健名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  朱万兵审判员  张文书二〇二一年六月二十八日书记员  陈非文
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初7177号 原告：中国银行股份有限公司延吉长白路支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：史艳丽，该行行长。 委托诉讼代理人：张明，男，该行职员。 被告：朱俊，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：李晓明，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国银行股份有限公司延吉长白路支行与被告朱俊、李晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。中国银行股份有限公司延吉长白路支行于2021年6月21日以与朱俊、李晓明自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司延吉长白路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司延吉长白路支行撤回起诉。 案件受理费3808元（中国银行股份有限公司延吉长白路支行已预交），退还给中国银行股份有限公司延吉长白路支行。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月二十四日 书记员  苏羽菲
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁0281刑初278号 公诉机关 山东省胶州市人民检察院 被告人基本情况 被告人于某，男，汉族，1988年10月5日出生于山东省胶州市，高中文化，户籍所在地胶州市，现住址胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被取保候审，同年6月17日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 胶检一部刑诉〔2021〕223号 指控事实 2021年1月8日21时许，被告人于某饮酒后驾驶鲁BXXXXX号小型轿车沿胶州市杭州路由北向南行驶至扬州路路口处被执勤民警查获。经检验，于某血样中乙醇含量为164.8mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币六千元。 被告人 意见 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。于某被查获后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。山东省胶州市司法局对于某进行评估，评估意见为于某对社区无重大不良影响。鉴于被告人于某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，故对被告人于某宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百六十九条。 判决结果 被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期限内对于某依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵玉涛 二〇二一年六月二十五日 书记员  丁 源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9291号 上诉人（原审被告）：成都置信实业（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区丽都路6号。 法定代表人：杨华，董事长。 委托诉讼代理人：李梦凌，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：蒋智勇，男，1952年7月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人成都置信实业（集团）有限公司与被上诉人蒋智勇房屋买卖合同纠纷一案，成都置信实业（集团）有限公司不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用二审程序，由审判员独任进行审理。 本院审理过程中，成都置信实业（集团）有限公司于2021年6月25日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，成都置信实业（集团）有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都置信实业（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由成都置信实业（集团）有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判员 冯 璐 二〇二一年六月二十五日 书记员 何佳林
签发：核稿：拟稿人：兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执恢710号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城塔山路35号。负责人：赵保平，行长。委托代理人：郭文波，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县。被执行人：王德峰，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。被执行人：张凤霞，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。被执行人：李**，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。被执行人：夏纪娟，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。被执行人：夏宗法，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。被执行人：吴清霞，女，1967年9月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人王德峰、张凤霞、李**、夏纪娟、夏宗法、吴清霞金融借款合同纠纷一案，申请人以协商和解为由申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执恢710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  赵启龙二〇二一年六月二十五日书记员  周 枫
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4036号之一原告：李治强，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：郑启营，山东善国律师事务所律师。被告：宋猛，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住滕州市。原告李治强与被告宋猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。李治强于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李治强撤诉。案件受理费442元，减半收取计221元，由李治强负担。审 判 员 彭晓彤二〇二一年六月二十五日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保814号 申请人：泸州市顺成汽车租赁有限责任公司，住所：四川自贸区川南临港片区龙马大道三段47号。统一社会信用代码：91510504MA67UMR428。 法定代表人：邹陶 被申请人：徐浪，男，1993年8月2日出生，汉族，住所：四川省古蔺县。 本院在执行泸州市顺成汽车租赁有限责任公司与徐浪租赁合同纠纷一案中，申请人请求保全被申请人徐浪名下的价值12000元的财产，并提供邓芳芳所有的川Ｅ×××××号小型轿车作为担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐浪名下的价值12000元或相应价值的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。查封邓芳芳所有的川Ｅ×××××号小型轿车，查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇二一年六月三日 书记员  杨嘉伟
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2283号原告：孙兰庭，男，1964年7月15日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：姜伟，山东君城律师事务所律师。被告：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司，住所地山东齐河经济开发区。统一社会信用代码：913714257554382388。法定代表人：于丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘赛，齐河晏北法律服务所法律工作者。原告孙兰庭与被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司（以下简称齐齐发管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰庭委托诉讼代理人姜伟、被告齐齐发管理公司委托诉讼代理人刘赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兰庭向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告的房屋租金158136元整及逾期付款违约金（孙兰庭于2021年6月7日撤回判令被告支付逾期付款违约金的请求）；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年6月12日购买山东齐齐发大市场房地产有限公司25栋7号楼房屋一套，同日与被告签订房屋租赁合同，约定：租期12年，租金957761元，除已付租金外，尚欠租金158136至今未付，该款经我方多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望依法判决。齐齐发管理公司辩称，对原告主张的租金金额158136元无异议，诉讼时效有异议，原告向被告主张的租金是2004年6月12日至2016年6月11日的租金，根据有关法律规定，诉讼时效为3年，原告提出诉讼时效的时间为2021年4月27日，已经超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方就争议的事实提供证据如下：孙兰庭提交证据：房屋买卖合同二份、房屋租赁合同一份、《办证房款及费用计算表》一份，证明原被告双方之间存在租赁合同关系及未超诉讼时效，办证费用计算表中有被告单位副总赵秀豹签字认可。被告质证认为，办证费用计算表无法体现出是被告出具的，没有被告的公章和财务章，只能证明原被告双方进行过对账，是对金额的一个核对，超出诉讼时效，我们不还这个钱。赵秀豹不能作为被告公司的员工，不是对外承诺或放弃履行债务的人员。孙兰庭反驳称，赵秀豹是具体办证与原告是直接接洽人，该表中合同数据、单价、人员和已付房租和尚欠房租，完全可以证实原告向被告主张权利，被告不予认可但未提交相应证据予以证实。签订合同时间较长，被告也从未说不履行债务，所以才有这个表。经过双方对账核算，表中明确体现了欠客户多少钱，因为计算方式有误，我们不同意这个对账的金额，所以才提起今天的诉讼。我们算账就是要钱。被告提交证据：山东齐齐发大市场房地产有限公司出具的证明及德州市社保网站截图，证明赵秀豹为开发公司职工，对面积差价等内容对账；被告公司支付孙兰庭租金付款明细表，证明最后付款为2014年3月份，诉讼请求超诉讼时效；齐河县人民法院2021鲁1425民初1775号民事裁定书及该案原告起诉书证明相似案件，原告无证据撤诉。原告质证认为：赵秀豹是开发公司的员工，也是我们的直接经办人，并且也在对账单上签字；我们的租赁合同是2004年6月12日签订，租赁期限应到2016年6月12日，他最后一次租金付款是到2014年3月份，他这个钱不是付给我们，是按照规定付给银行按揭贷款。证据四，裁定书与诉讼书都与本案无关。本院对双方争议的有关证据和事实认定如下：原被告与2004年6月12日签订了山东济北国际物流中心商贸批发大市场25栋07号107、207、307室房屋买卖合同及租赁合同，双方约定被告购买、租赁以上房屋，房屋租期自孙兰庭交清全部房款后第30日开始计算，每月支付一次，租期十二年，租金已付至2014年3月。本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同、租赁合同，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，确认有效。被告对孙兰庭主张的房屋租金158136元的金额不持异议，本院予以确认。对被告的诉讼时效抗辩，本院认为，被告承认《办证房款及费用计算表》能证明双方对过账，说明被告已承认该表是其出具，该表中所列的债务抵销公式“158136.64+9662.73-9528.68=72500.69”表明的意思是用被告的债权9528.68元来抵销其所欠的房屋租金158136.64元和面积差价9662.73元，其中不仅有承认欠租金的意思还包含了自愿履行给付租金158136.64元的意愿，被告辩称原告去单纯算账而未主张权利与其表中显示的愿意给付租金的意思矛盾，且被告拖欠租金数额较大，时间跨度较长，被告主张原告从未提出过权利要求，明显不合常理，也不符合日常生活经验法则。综上所述，本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司于本判决生效后七日内一次性支付孙兰庭租金158136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1731元，由齐河齐齐发大市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二一年六月二十一日书记员 李雪莹
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0283民初4292号 原告：某公司（以下简称“某公司”），住所地平度市东阁。 法定代表人：张某，经理。 被告：张某，女，1969年1月17日生，汉族，住平度市东阁街道办事处。 原告某公司与被告张某生育保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人张某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决原告不支付被告张某独生子女父母一次性养老补助金20637.3元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在仲裁开庭过程中虽向仲裁庭提交了《独生子女优待证》，但该《独生子女优待证》上显示的工作单位系第四植物油厂，并不是原告某公司。被告未提交系在原告处退休的有效证据，为此，原告依法向贵院提起诉讼，望法院依法判决。 被告张某辩称，在仲裁时退休的证明都有，仲裁裁决书上也写明，我在原告处退休。原来是下岗职工，在第四植物油厂下岗后在大楷上班已经七年了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据被告提供的证据和原、被告双方的当庭陈述，本院认定以下事实： 被告张某与陶某于1993年5月18日生育儿子陶某，于1993年7月7日取得独生子女优待证（第0057053号）。被告自2017年4月至2019年1月在原告处工作，由原告缴纳社会保险费，2019年1月17日在被告处办理退休手续，从2019年2月享受退休待遇。 2020年1月17日，被告张某向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付其独生子女父母一次性养老补助金20638.8元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月3日作出平劳人仲案字[2021]第65号裁决书，裁决：某公司付给张某独生子女父母一次性养老补助金20637.3元。某公司不服，提起民事诉讼。 原告在仲裁中提交了独生女优待证证明其主张。被告称没有鉴别该证据真实性的能力。仲裁中，平度市劳动人事争议仲裁委员会查明张某于2019年1月17日在原告处退休。 对于被告仲裁中提交的独生子女优待证，原告称没有鉴别的能力，但是原告不能证明被告不享受独生子女待遇。本院认为，被告提交的独生子女优待证系被告所在单位第四植物油厂的管理部门平度市粮食局计划生育办公室发放，具有较高证明力，被告提交的居委会证明和户口簿的户籍信息可以作证被告的主张，本院对被告享受独生子女待遇的事实予以认定。 本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”计划生育是我国的基本国策，独生子女父母一次性养老补助是对符合计划生育政策生育独生子女夫妻的奖励，被告作为独生子女父母在退休时应依法享有该补助，其合法权益受法律保护。被告作为独生子女父母应依法享受一次性养老补助金。被告2019年1月份在被告处退休，应当按照青岛市2018年度职工平均工资的30%即20637.3元（68791元x30%）享受该待遇。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告某公司于判决生效之日起10日内付给被告张某独生子女父母一次性养老补助金20637.3元。 二、驳回原告某公司的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐丛堂 二〇二一年六月三日 书记员  马世清
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民申45号再审申请人（原审被告）：段峰，男，1974年1月13日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴卓樾，男，1988年11月10日，汉族，无业，现住松原市前郭县。再审申请人段峰因与被申请人吴卓樾民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2020）吉0821民初2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段峰申请再审称，请求撤销原审判决，对本案再审。理由：一、原审认定事实错误，原审认定本案系民间借贷纠纷是错误的，段峰与吴卓樾之间不存在借贷关系，吴卓樾主张的借款是吴卓樾给段峰的工人开资的人工费，而不是借款；二、本案段峰已上诉，但在段峰没有接到开庭传票的情况下，将此案按撤回上诉处理，违反法律规定。本院经审查认为，一、段峰向吴卓樾借款并出具借据，且段峰也承认收到钱款，故双方之间的借贷关系成立，虽段峰诉称该钱款是吴卓樾给其雇佣的工人开资的人工费，但没有证据证明双方约定了由吴卓樾给段峰雇佣的工人开资，故原审对段峰的主张未予支持并无不当；二、经查阅卷宗，段峰虽已上诉，但本院已按照段峰确认的地址给其邮寄开庭传票，段峰无正当理由拒不出庭，故本院二审按其撤回上诉处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段峰的再审申请。审判长 苏 波审判员 吴金研审判员 葛 浩二〇二一年六月二十八日书记员 杨 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁1702执恢353号王玉香、刘贵军：本院执行申请执行人王玉香与被执行刘贵军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）菏牡刑初字第36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月16日立案恢复执行。本案在执行过程中，依据本院（2021）鲁1702司救执40号国家司法救助决定书对申请执行人王玉香进行了司法救助10000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，通知你该案已执行结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4621号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初4984号民事判决书，于2021年6月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执1336号李x：李x与鞍山市共信房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初4450号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0883刑初372号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人徐周，男，1986年5月18日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地及住址山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被邹城市某某局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕374号起诉书指控被告人徐周犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人徐周到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年11月6日22时许，被告人徐周饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××白色小型轿车沿邹城市邹两路由南向北行驶至望云村南时与一辆轻型栏板货车（车牌号：鲁Ｈ×××××）碰撞，造成交通事故，后轻型栏板货车车主赵某报警，邹城市某某局交通警察大队民警处警时发现被告人徐周有饮酒驾驶的嫌疑。经依法提取被告人徐周血液样本，由邹城市某某局刑事科学技术室检验：被告人徐周血液中检出乙醇成分，含量为180.5ｍｇ／100ｍｌ。经邹城市某某局交通警察大队认定，被告人徐周负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人徐周违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶证和行驶证复印件、酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条，被害人赵某的陈述，被告人徐周的供述和辩解等证据证实。被告人徐周对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年11月7日，被告人徐周与被害人赵某达成赔偿协议，被告人徐周赔偿被害人赵某各项损失共计3万元，并取得谅解。本院认为，被告人徐周构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐周醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人徐周在事故发生后，明知他人报警，仍在现场等待某某机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其与被害人达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 李闽二〇二一年六月三日法官助理 焦宇书 记 员 陈曦
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执267号 申请执行人：吴清团，男，1991年出生，土家族，住湖南省古丈县。 被执行人：古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社，住所地湖南省古丈县古阳镇茶叶村。 法定代表人：杨清爱，该合作社负责人。 申请执行人吴清团与被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社劳务合同纠纷一案,古丈县人民法院于2020年9月15日作出的（2020）湘3126民初265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴清团于2021年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付挖机款及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，要求被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社限期履行生效法律文书确定的义务并依法报告财产；本院依法提起网络查询，根据网络查询反馈，被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社没有银行存款、车辆和股息红利、收益类保险、不动产；据湖南古丈农村商业银行股份有限公司查询，被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社没有购买理财产品；经向湘西自治州住房公积金管理中心古丈管理部查询，被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社没有住房公积金缴存记录；本院通过向被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社所在地村民委员会了解，被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社在本地没有可供执行财产；本院依法对被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，已送达限制消费令及失信决定书。本院依法约谈申请执行人吴清团，向其介绍了案件执行情况及本院所采取的措施，并要求其提供被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社财产线索，申请执行人未能提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社目前没有可供执行的财产,且申请执行人吴清团在指定期限内不能提供可供执行财产，终结本次执行程序条件成熟，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  王锡专 二〇二一年六月二十八日 书记员  王自强
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初3246号原告：徐秀影，女，汉族，1975年10月6日生，住址吉林省九台市。原告：郭复阳，男，满族，1973年3月15日生，住址吉林省九台市。被告：周建国，男，汉族，1967年7月18日生，住址辽宁省新民市。被告：裴艳平，女，汉族，1967年9月7日生，住址辽宁省新民市。本院于2021年5月13日受理了原告徐秀影、郭复阳与被告周建国、裴艳平民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐秀影、郭复阳撤回起诉。案件受理费人民币390.00元，减半收取人民币195.00元，由原告负担，退还原告案件受理费人民币195.00元。审判员  路庆举二〇二一年六月八日书记员  郭 帅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执91号之一申请执行人：孙广善，男,1987年9月15日出生，汉族，住即墨区。被执行人：兰公军，男,1965年8月20日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人孙广善与兰公军借款合同纠纷一案中，案外人朱秋香向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0282执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月二十三日书记员  邴君隆
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1878号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县县城冠华路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：王强，男，1984年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王强立即偿还信用卡透支款本金7998.78元，违约金4775.3元，及利息（含复利）【截至2019年6月17日尚欠4201.03元，自2019年6月18日至实际清偿之日止按照年利率18%计算】；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理圆鼎贷记卡，阅读了解领用信用卡的相关约定内容并填写了贷记卡申请表。被告领取信用卡后多次使用，产生逾期后一直未能清偿。故原告具状起诉。被告王强辩称，申领信用卡并透支的情况存在。对原告的诉讼请求中透支本金及利息我承认还，但是违约金我不认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告王强向原告建湖农商行申领圆鼎贷记卡（普卡），并填写了圆鼎贷记卡申请表（含圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程），其中主要约定：被告王强作为申领人，为合约的乙方，已阅读并了解《圆鼎贷记卡领用章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》，同意将领用合约作为申请表的附件；透支利息的收费标准为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告建湖农商行向被告王强发放圆鼎贷记卡（普卡）后，被告王强多次使用该卡进行交易。后被告王强逾期未还款。截至2019年6月17日，被告王强尚欠透支本金7998.78元，利息4201.03元，违约金4775.3元。以上事实，有原告提交的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易明细表、系统打印件在卷佐证。本院认为，被告王强与原告建湖农商行签订的圆鼎贷记卡申请表（含领用合约、章程）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王强未按期偿还透支款项，构成违约，应负清偿责任。原告建湖农商行主张自2019年6月18日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算利息，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王强辩称不承担违约金，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司透支本金7998.78元、违约金4775.3元及利息（含复利）【截至2019年6月17日尚欠4201.03元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告王强负担。本判决为终审判决。审判员  邵锦浩二〇二一年六月二十五日书记员  李 晨
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执372号 申请执行人：孔德智，男，1969年7月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托代理人，孔为宁，男，1989年7月29日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。系申请执行人之子。 被执行人：王广辉，男，1988年9月20日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 申请执行人孔德智与被执行人王广辉追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2020）鲁1403民初225号民事调解书，于2021年4月7日立案执行。执行标的为16240元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年11月5日（案件执前调阶段）通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人王广辉已签收。后王广辉到庭，称暂时无力还款，请求分期履行，至今未履行还款义务； 2、本院于2020年10月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询，被执行人名下无银行存款、网络资金等财产，无车辆登记信息； 3、本院于2021年1月5日前往德州市陵城区不动产登记中心及德州市住房公积金管理中心陵城区管理部。经查，被执行人名下无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录； 4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单； 5、本院多次到被执行人户籍地现场执行，被执行人均不在家中。本院于2021年3月30日向其村委会调查了解，经查被执行人因债务较多，现已外出打工，不在家中。被执行人育有三个子女，由其妻子在家抚养，被执行人父母靠种地为生，无其他可供执行的财产； 6、本院线下查询被执行人之妻聂荣美在多家银行的存款状况。经查，均无银行存款。另查，被执行人在本院有多起被执行案件，均尚未履行； 7、本院于2021年6月23日对申请执行人的委托代理人孔为宁进行终本约谈，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产线索进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人未对此提出异议； 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄红旗 审判员  王玉红 审判员  侯燕飞 二〇二一年六月二十四日 书记员  孟娟娟
古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执419号 粟春萍 本院执行的申请粟春萍罚金一案，经被执行人粟春萍自动履行，执行金额5000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十九日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3454号原告：刘鲁晴，女，1997年5月27日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：唐国栋，男，1992年3月17日出生，汉族，居民，住滕州市。原告刘鲁晴与被告唐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鲁晴到庭参加诉讼，被告唐国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鲁晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐国栋偿还刘鲁晴借款30000元；2、唐国栋支付刘鲁晴利息（以30000元为基数，自2020年1月19日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算）；3、唐国栋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月19日，唐国栋因生意周转从刘鲁晴处借走20000元，同年3月21日，唐国栋又因生意周转从刘鲁晴处借走20000元，2020年10月3日，唐国栋向刘鲁晴出具借条，并在借条中约定借款期限为31天。借款到期后，唐国栋于2021年1月4日向刘鲁晴还款10000元，剩余欠款30000元至今没有偿还。唐国栋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日、3月21日，刘鲁晴两次向唐国栋转账支付店铺加盟费共计40000元。由于店铺没有实际运营，2020年10月3日，双方对店铺加盟费进行结算，唐国栋向刘鲁晴出具借条一份，该借条内容为：“借条，今唐国栋（370481199203171251）因生意周转向刘鲁晴（370481199705273522）借款人民币40000，大写肆万圆整，借款周期31天，到期还款，否则后果自负，借款人：唐国栋，2020.10.3号”。唐国栋在该借条中签名并捺印确认。2020年11月4日，刘鲁晴等人通过微信群聊向唐国栋催要欠款，唐国栋在群聊中承诺，从1号开始按照一分计算利息。之后唐国栋仅在2021年1月4日偿还刘鲁晴借款本金10000元，剩余欠款至今没有偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，刘鲁晴请求判令唐国栋返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。本案中，刘鲁晴向本院提交的2020年10月3日的借条中载明的借款，系由唐国栋欠付刘鲁晴的店铺加盟费转化形成，因借条签订之时唐国栋即已欠付刘鲁晴款项，故借贷合意一经形成即视出借人已履行了出具款项之义务，刘鲁晴与唐国栋之间借贷关系成立，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，出于自愿，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。刘鲁晴诉请唐国栋偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于刘鲁晴要求唐国栋支付利息的诉讼请求，因唐国栋在微信群聊中承诺自11月1日起按照一分计算利息，根据民间借贷交易习惯，能够推知该利息是月利率，即月利率1%，故本院将利息确定为以30000元为基数，自2020年11月1日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算。刘鲁晴要求唐国栋支付自2020年1月19日至2020年10月31日期间的利息，于法无据，本院不予支持。唐国栋经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐国栋于本判决确定生效之日起十日内偿还刘鲁晴借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年11月1日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算）；二、驳回刘鲁晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取为275元，由唐国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年六月十一日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1558号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地:山东省高唐县官道北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。被告:王军，男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行委托诉讼代理人付文庆，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王军偿还借款本金147300元及该款至实际给付之日止的利息、罚息及复利(按合同约定计算)；2.王军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月2日，王军通过电子银行渠道向农业银行高唐支行申请办理了小额消费贷款一笔，贷款金额为147300元，借款期限为2020年3月2日至2021年3月1日，借款利率为年利率4.88%。逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息（即7.32%），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按期结息，到期一次性还本。2020年3月2日，农业银行高唐支行依约向王军发放借款147300元。借款发放后，王军自2020年3月2日至2020年11月21日共计偿还借款利息5273.91元，借款本金及剩余利息未偿还。王军辩称，对农业银行高唐支行所诉的借款无异议，由于做生意亏损，无力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：对于农业银行高唐支行主张的借款及合同履行的相关事实，提交了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息、贷款发放通知单、贷款交易明细等予以证明。王军对以上证据无异议。经审查，以上证据均真实合法，对农业银行高唐支行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对农业银行高唐支行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，农业银行高唐支行与王军签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。农业银行高唐支行依约发放了贷款,借款到期后,王军未按合同约定的期限和数额履行还款义务，构成了违约。农业银行高唐支行要求王军偿还借款本金147300元及该款至实际给付之日止的利息、罚息及复利(按合同约定计算)，扣除已偿还的利息5273.91元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王军于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金147300元及此款的利息、罚息及复利（利率计算标准为：2020年3月2日至2021年3月1日按年利率4.88%计算；2021年3月2日至实际给付之日按年利率7.32%计算；复利依据中国人民银行规定计收），同时，扣除被告王军已偿还的利息5273.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取计1623元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年六月二十八日书记员  李书军
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初17550号       原告：渝北区正胜汽车修理行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道春华大道6号1幢1，统一社会信用代码92500112MA5UGHXM72。   经营者：罗正胜，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。   被告：张晓松，男，1997年12月10日出生，汉族，住四川省安岳县。   原告渝北区正胜汽车修理行与被告张晓松修理合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告渝北区正胜汽车修理行的委托诉讼代理人付晓琴到庭参加诉讼。被告张晓松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告渝北区正胜汽车修理行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的维修费21 506元；2.判决被告支付原告违约金5000元；3.判决被告支付原告逾期欠款利息（以 21 506元为基数，从2020年1月1日起，按月息2%计算至款项付清之日止）；4.判决被告支付原告因追偿债务而产生的法律服务费3000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营汽车修理的个体工商户，被告在原告处修理挖机发动机后欠原告修理费未付。2019年10月22日被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告修理费22 506元，2019年12月30日前还清，逾期不还需支付违约金5000元，并按月息2%支付资金占用利息，债权人因此而支付的律师费由违约方承担。后被告仅支付了1000元，尚欠21 506元未付，故起诉。   被告张晓松未作答辩。   原告渝北区正胜汽车修理行围绕诉讼请求向本院举示了欠条、法律事务委托合同、发票、银行回单。被告张晓松未予质证。本院认为，原告渝北区正胜汽车修理行举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：   2019年10月22日，被告张晓松向原告渝北区正胜汽车修理行出具欠条，载明：今欠渝北区正胜汽车修理行维修费22 506元，于2019年12月30日前还清，如欠款人逾期不还违约金5000元，但不包含后期一切追偿费用。债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、逾期欠款利息即月息2%等等）均由违约方承担。且欠款人同意强制执行，欠款人签字即生效。   后原告渝北区正胜汽车修理行因本案委托重庆市渝北区双凤桥法律服务所代为诉讼，双方于2021年4月19日签订《法律事务委托代理合同》，约定代理费3000元。原告渝北区正胜汽车修理行于2021年4月21日向重庆市渝北区双凤桥法律服务支付代理费3000元，重庆市渝北区双凤桥法律服务所亦向原告渝北区正胜汽车修理行开具相应金额的发票。   本院认为，被告张晓松向原告渝北区正胜汽车修理行出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该欠条载明被告张晓松欠付原告渝北区正胜汽车修理行汽车维修费22 506元，原告渝北区正胜汽车修理行自认被告张晓松出具欠条后支付了1000元，故被告张晓松尚欠原告渝北区正胜汽车修理行维修费21 506元。原告渝北区正胜汽车修理行请求被告张晓松支付拖欠的维修费21 506元，本院予以支持。   关于违约责任问题。被告张晓松迟延支付修理费给原告渝北区正胜汽车修理行造成的损失为资金占用的利息损失，双方约定为违约金5000元并按月利率2%标准自逾期支付之日计算资金占用利息，该约定过高，本院依法调整为按全国银行间授权同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。关于原告渝北区正胜汽车修理行请求被告张晓松支付律师费3000元，该费用业已实际产生，符合双方约定，本院予以支持。   据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张晓松于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区正胜汽车修理行维修费21 506元；   二、被告张晓松于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区正胜汽车修理行违约金及资金占用损失（以21 506元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间授权同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；   三、被告张晓松于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区正胜汽车修理行法律服务费3000元；   四、驳回原告渝北区正胜汽车修理行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费698.9元，减半收取349.45元，由原告渝北区正胜汽车修理行负担25元，被告张晓松负担324.45元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 赵金阁             二○二一年六月十八日       法 官 助 理 张瑞涛    书 记 员 阳婷婷           1
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初1201号 原告：吴某。 被告：石某。 原告吴某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  王晶晶 二〇二一年六月十日 书记员  江相刁
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0102民初4024号 原告：高俊杰，男，汉族，1969年2月22日出生，住址甘肃省兰州市城关区。 被告：乔军，男，汉族，1968年4月5日出生，住址甘肃省兰州市城关区，现住兰州市高新区。 原告高俊杰与被告乔军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高俊杰、被告乔军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 高俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令乔军立即偿还利息86565元（捌万陆仟伍佰陆拾五万元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实于理由：原告高俊杰与被告乔军于2013年8月9日在兰州市城关区××路××号××单元××层××室签订借条一份，约定乔军向高俊杰借款200000元整，每年支付利息40000元整，双方未约定还款日期，借条签订后，原告高俊杰如约通过银行向乔军转账贰拾万元整，截止2015年8月9日乔军共计向高俊杰支付利息80000元整，被告乔军在2015年8月9日后至2017年3月9日未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催要，乔军以各种借口推诿，直至2017年3月8日乔军向高俊杰再次出示了还款承诺书，承诺在2017年5月9日之前还清本金，但实际直至2018年2月15日才还清200000元的本金，原告多次催要未付利息，乔军以各种借口推诿，依照民事诉讼之规定，特向法院提起诉请，请求法院判如所请。 被告乔军辩称，事实是如此的，实际情况是被告和高俊杰是朋友，有其他经济往来，高俊杰还有欠被告款的事实，现被告没有证据，被告和高俊杰的关系能证明，要是让被告提供证据被告可以提供，例如在仓库的货物有单据，另原告到被告公司把锁砸开把东西拉了，被告也报案了，后被告也没书面说这些，但事实是有的，另在工地货物2万元也没算，找单据也能找出来，希望法庭了解清楚事实做出正确的裁决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月9日,被告向原告借款200000元,并出具借条一份,载明:“现乔军向高俊杰借款贰拾万元整（200000.00），年利息为百分之二十，特立此字据。出借人将款项贰拾万元整汇入借款人指定的如下两个银行储蓄卡，此借条开始生效。两个银行储蓄卡为：一、乔军，中国农业银行，卡号6228××××3714或乔钟磊中国建设银行，卡号6217××××7783，此借条一式两封，出借人，借款人各执壹封，借款人：乔军2013年8月9日。”2017年3月8日，被告向原告出具还款承诺书，载明：“今向高俊杰承诺二○一七年三月九日还款贰拾万元整。二○一七年四月九日还款捌万元整，剩余壹拾万元整，五月九日将壹拾万元整还清。从今日起利息免除收取，特立此字据为证。此致，借款人：乔军二○一七年三月八日（说明：二○一七年三月九日所写借条和此借条为同一借条）。”该笔款项原告向被告出借后，被告按照约定向原告偿还截止2015年8月9日的利息，并于2018年2月15日向原告付清借款本金。 另查明，200000元借款原告分别于2017年3月9日偿还20000元；2017年5月17日偿还30000元；2017年6月9日偿还20000元；2017年7月31日偿还20000元；2017年10月1日偿还10000元；2017年11月15日偿还30000元；2017年12月31日偿还10000元；2018年1月18日偿还20000元；2018年2月15日偿还40000元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定向被告履行了借款，双方形成借款合同关系，被告应当按照双方约定履行还本付息的义务。对于原告请求依法判令乔军立即偿还利息86565元（捌万陆仟伍佰陆拾五万元整）的诉请；经本院审理查明，双方借款约定的利息为年利率20%，因该借款事实形成于2020年8月20日之前，故双方关于年利率的约定符合法律规定，本院予以认可；对于被告乔军的辩称，因与本案不是同一法律关系，且并未提供证据证明，故该辩称本院不予采信。在原告提交的还款承诺书中，明确载明：“...从今日起利息免除收取，特立此字据为证。此致，借款人：乔军二○一七年三月八日，”；该还款承诺书系双方当事人真实意思表示，本院予以认可，故对原告陈述的承诺书利息免除的约定系还清前不收利息，未还清继续收取利息的主张不予认可；综上，原告诉请的利息经本院核算为：200000元×20%÷365×576=63123元，该部分符合事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第三十一条，判决如下： 一、被告乔军于本判决生效之日起十日内向原告高俊杰偿还借款利息63123元； 二、驳回原告高俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元（已减半收取），由原告高俊杰负担266元，被告乔军负担716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 丽 二〇二一年六月二十五日 书记员 乔文佳
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执2079号申请执行人：张某某，男，1965年10月15日出生,汉族，住灵璧县开发区。被执行人：灵璧县吗商贸有限公司，住所地：灵璧县日月星城莱迪购物街3号楼。法定代表人：罗某某。本院在执行张某某与灵璧县某某商贸有限公司其他案由一案中，宿州市中级人民法院做出的（2020）皖13民终4409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人灵璧县宏福商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人灵璧县宏福商贸有限公司的存款或其它价值44345.27元等值财产。本裁定立即执行。执行员  王泗贵二〇二一年六月五日书记员  舒 强
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民监22号        原审原告：周慧敏，男，1980年11月7日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原审被告：唐荣校，男，1991年4月13日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原审被告：吴勇超，男，1988年12月20日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原审原告周慧敏与原审被告唐荣校、吴勇超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0624民初2713号民事判决已发生法律效力。新昌县人民检察院以新检民监［2021］20022号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条之规定，裁定如下：                一、本案由本院再审；                二、再审期间，中止原判决的执行。                    审判长张兆刚            审判员张伟良            审判员徐玉燕    二O二一年六月二十五日            书记员王杏玲
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0302执1604号 申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。 法定代表人：张庆春，董事长。 被执行人:淄博众美健身产业发展有限公司，住所地，淄川经济开发区众美路1号。 法定代表人：孙丰光，经理。 被执行人:山东人为本机械有限公司，住所地，博山区经济开发区叩家村南首。 法定代表人：刘延美，经理。 被执行人:淄博恒百利纺织有限公司，住所地，博山开发区辛庄村4号。 法定代表人：孙丰昌，经理。 被执行人：淄博博山鑫泉汇纺织有限公司，住所地，博山开发区岜山村蕉磁路西。 法定代表人：孙丰昌，经理。 被执行人:孙丰光，男，1959年1月22日出生，住博山区。 被执行人:吕庆孔，男，1966年3月29日出生，住博山区。 被执行人:陈淑红，女，1968年11月27日出生，住博山区。 被执行人:刘延美，女，1946年12月9日出生，住博山区。 被执行人:孙丰昌，男，1963年7月14日出生，住博山区。 被执行人:高玉玲，女，1964年2月16日出生，住博山区。 被执行人:薛凤梅，女，1959年7月12日出生，住博山区。 本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与山东众美健身产业发展有限公司、山东人为本机械有限公司、淄博恒百利纺织有限公司、淄博博山鑫泉汇纺织有限公司、孙丰光、吕庆孔、陈淑红、刘延美、孙丰昌、高玉玲、薛凤梅借款合同纠纷一案过程中，淄博市淄川区人民法院2019年7月18日作出的（2019）鲁0302民初2128号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0302执1604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  孙启福 审 判 员  宋作岩 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  司立群
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12157号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：董正成，男，1966年3月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告董正成小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告董正成经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金3191.69元，利息213.86元，罚息94.66元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金3191.69元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告董正成未作答辩。                               被告董正成签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       董正成                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年5月1日                               贷款金额                       6000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年5月1日                       贷款到期日                       2021年5月1日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       3191.69元                       利息                       229.79元                               罚息                       221.28元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告董正成签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告董正成未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告董正成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3191.69元，支付截至2021年6月1日的利息229.79元、罚息221.28元；             二、被告董正成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董正成负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡