wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执异48号 异议人王振旭，男，1988年6月6日出生，户籍地梅河口市解放街二十七委三组。 申请执行人吉林省旭辰电子科技有限责任公司。 法定代表人：王振旭，经理。 被执行人金亮，男，1981年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区胜利大街与南八马路交会胜利大厦814号。 在本院执行吉林省旭辰电子科技有限责任公司与金亮买卖合同纠纷一案中，王振旭向本院提出书面异议，要求变更其为本案申请执行人，并提供股东会议决议等。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，吉林省旭辰电子科技有限责任公司（以下简称旭辰电子）与金亮、丁正欣买卖合同纠纷一案，本院2018年4月10日作出（2018）吉0581民初90号民事判决书，判令金亮返还旭辰电子货款5万元，并支付违约金1.5万元，该判决于2018年5月14日发生法律效力。旭辰电子于2018年5月14日申请执行，本院同日立案执行。另查明，旭辰电子2014年3月18日注册登记，法人王振旭，注册资本100万，股东王振旭、杨明，出资比例分别为60%、40%。王振旭、杨明系夫妻关系，二人于2015年10月10日登记结婚。2020年3月9日，旭辰电子股东会决议，本案系争债权转让给王振旭。2020年4月48日，旭辰电子经梅河口市市场监督管理局核准注销。 本院认为，在执行过程中，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，旭辰电子已经核准登记注销，其法人身份终止，王振旭作为公司法人、股东，杨明作为该公司另一股东，两人同意并经股东会议形式作出系争债权由王振旭行使的意思表示，该情形符合以上规定，王振旭的异议理由及请求成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条以及第三十条之规定，裁定如下： 变更王振旭为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  胡艳秋 人民陪审员  周 影 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  饶 博
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0321民初2601号 原告：秦绍宪，男，1995年6月3日出生，居民身份证的号码320321199506033410，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：丰县家饰界装饰工程有限公司，住所地丰县翡翠城小区****楼**。 法定代表人：李仁东，该公司执行董事兼总经理。 被告：李仁东，男，1990年7月15日出生，汉族，公司经理，住丰县。 原告秦绍宪与被告丰县家饰界装饰工程有限公司、李仁东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绍宪到庭参加诉讼，被告丰县家饰界装饰工程有限公司、李仁东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦绍宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34500元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2019年7月，原被告发生室内装饰材料实木门买卖合同关系，货款合计36000元，因资金紧张被告未付款。经原告催要，被告李仁东于2020年7月23日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告仅支付货款1500元，下余34500元至今未付。 被告丰县家饰界装饰工程有限公司、李仁东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告秦绍宪系装饰材料销售个体工商户。2019年7月至8月期间，因丰县家饰界装饰工程有限公司经营需要，被告李仁东多次向原告秦绍宪购买室内装修用实木门，货款合计36000元，因资金紧张未支付货款。经原告秦绍宪催要，被告李仁东于2020年7月23日向原告出具欠条一份,内容如下：“李仁东欠秦绍宪材料费36000元。李仁东。”涉案欠条出具后，经原告秦绍宪多次催要，被告李仁东于2020年12月29日通过微信转账支付货款1500元，下余34500元一直未付。至一审法庭辩论终结，涉案所欠货款34500元，被告丰县家饰界装饰工程有限公司、李仁东仍未支付。 另查明，被告丰县家饰界装饰工程有限公司系被告李仁东独资设立的一人有限公司，被告李仁东未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产。 本院认为，首先，由于涉案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用民法典施行前的相关法律、司法解释。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据已查明的事实及原告庭审陈述，可以认定被告丰县家饰界装饰工程有限公司尚欠原告货款34500元未付，故，原告秦绍宪要求被告丰县家饰界装饰工程有限公司支付下欠货款34500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，关于被告李仁东应否对涉案债务的清偿承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”基于此，被告丰县家饰界装饰工程有限公司系被告李仁东个人独资设立的一人有限责任公司，被告李仁东作为该公司的唯一股东，并未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故，原告秦绍宪要求被告李仁东对丰县家饰界装饰工程有限公司涉案债务的清偿承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告丰县家饰界装饰工程有限公司、李仁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰县家饰界装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告秦绍宪货款34500元； 二、被告李仁东对上述债务的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取后计331元（原告已预交），由被告丰县家饰界装饰工程有限公司、李仁东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹杰 二〇二一年六月四日 书记员  王慧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢961号申请执行人：周滨，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人：梁泽钦，男，1973年5月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人周滨与被执行人梁泽钦机动车交通事故责任纠纷一案【原执行案号为（2017）鲁0282执2494号，已终结本次执行程序】,山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第2939号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人梁泽钦履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第2939号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月二十三日书记员  江世清
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1908号原告:郑智浩,男，汉族，1980年8月25日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭茹贤，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春锦，河南君召律师事务所实习律师。被告：张建豪，男，汉族，1992年4月3日生，住郑州市金水区。原告郑智浩与被告张建豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。郑智浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告代缴的罚款176500元，并支付利息（2019年4月30日到2020年8月19日的利息，以176500元为基数，按照银行同期贷款利率计算；2020年8月20日到实际支付之日止的利息，以176500元为基数，按照年息3.85％的标准计算）；2、请求被告支付车辆误工费（租金／占有使用费）296000元，并支付利息（2019年10月2日到2020年8月19日的利息，以296000元为基数，按照银行同期贷款利率计算；2020年8月20日到实际支付之曰止的利息，以296000元为基数，按照年息3.85％的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，被告租赁原告的四辆渣土车，车牌号分别为：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××。该四辆渣土车是原告挂靠在河南炳坤建筑工程有限公司名下，原告是实际车主。2018年10月13日，原告将四辆渣土车交付给被告。2018年10月13日，被告用该四辆渣土车随意倾倒建筑垃圾，被荥阳市城市管理局、荥阳市交通运输局执法所、郑州市交通运输委员会扣车并罚款共计176500元。涉案四辆渣土车因被告原因被扣，原告多次催促被告缴纳罚款并提车，但被告置之不理。经原、被告协商，被告在2019年3月11日向原告出具了情况说明一份，情况说明载明：“车辆罚款费用被告承担；误工费（实际为租金／占有使用费）截止目前共200000元，之后的误工费按每台车500元每天计算”。后原告代被告缴付176500元罚款。原告多次找被告协商，要求被告支付罚款和误工费（租金／占有使用费），被告置之不理，故起诉，请求法院依法处理。张建豪在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，被告向本院提供身份信息显示其住所地系郑州市金水区，本院亦不是合同履行地，原告亦未提供证据证明本院与争议有实际联系并约定本院管辖，故本院对本案不具有管辖，应移送被告住所地郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭向前二〇二一年六月二十九日书记员  张征宇
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6381号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：许恩福，男，汉，1990年10月19日出生，住广东省阳江市阳东区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告许恩福小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告许恩福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金12 095.82元、利息416.64元、罚息1596.11元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款25 000元，贷款利率为日利率0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告许恩福未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。  2019年10月5日，被告许恩福通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为25 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25 000元。借款到期日为2020年10月23日。借款后，被告归还了1至6期的本息，第7期仅归还本金1068.81元、利息157.97元、罚息53.73元，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金12 095.82元、利息416.64元、罚息为1596.11元。本院认为，被告许恩福向原告度小满小贷公司借款25 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了25 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金12 095.82元及截至2021年3月30日的利息416.64元、罚息1596.11元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金12 095.82元为基数按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告许恩福在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金12 095.82元，并支付截至2021年3月30日的利息416.64元、罚息1596.11元；二、由被告许恩福在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金12 095.82元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.72元，减半收取76.36元，由被告许恩福负担。本判决为终审判决。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十五日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     1
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初4805号原告：吴沛彬，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。被告：卜祥鹏，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告吴沛彬与被告卜祥鹏、吴西忠民间借贷纠纷一案，于2021年5月17诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告吴沛彬申请撤回对被告吴西忠的起诉，本院裁定准予。原告吴沛彬及其委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告卜祥鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴沛彬向本院提出诉讼请求：依法判决或调解被告偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：2014年10月27日，被告（一）借原告20000元人民币并约定2015年4月27日一次性归还本金。被告（二）担保该笔借款。后，原告因需要用钱，多次找被告要求还款时，被告就是不予偿还该笔借款，特具状起诉。卜祥鹏未答辩。吴沛彬根据其主张，向本院提交以下证据：1.借条一份，证明被告卜祥鹏于2014年10月27日借原告吴沛彬现金20000元，该借条上已写明原告吴沛彬与被告卜祥鹏于2015年4月27日结算半年的利息为2400元，因此约定利息为2分。2.证人水某、张某的身份证复印件及出具的证明五份，证明2016年至2019年期间，二证人与原告一起多次找被告要钱，证明该借款未超过法定时效。经审理查明，2014年10月27日，卜祥鹏因做生意需要资金，向吴沛彬借款20000元。卜祥鹏出具借条一份并签字捺印，约定于2015年4月27日还款，口头约定月息2分。2015年4月27日，卜祥鹏向吴沛彬支付利息2400元，吴沛彬在借条上注明“2015年4月27日清息2400元”。借款本金20000元及2015年4月28日以后的利息至今未偿还。上述事实，是根据当事人陈述、借条、证明等经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”卜祥鹏向吴沛彬借款并出具借条，系双方自愿签订借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。借款到期后，卜祥鹏应按时履行还款义务，故吴沛彬要求卜祥鹏偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十八条第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借款合同成立于2014年10月27日，双方虽未在借款合同上书面约定利息，但卜祥鹏于2015年4月27日偿还利息2400元的行为能够证明双方约定月息为2分。借款到期后，卜祥鹏仅偿还截至2015年4月27日的利息2400元，借款本金20000元至今未偿还，吴沛彬请求适用当时的司法解释按照月息2%计算2015年4月28日至2020年8月19日的利息部分，符合法律规定，本院依法予以支持；自2020年8月20日起至借款本息还清之日止的利息部分，因合同成立时全国银行间同业拆借中心未发布一年期贷款市场报价利率，故应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%。吴沛彬请求卜祥鹏按照月息2%支付自2020年8月20日以后的利息，超过了法律规定的受保护的利率上限。因此，吴沛彬请求卜祥鹏支付自2015年4月28日起以借款本金20000元为基数，按月息2%计算至2020年8月19日的利息及自2020年8月20日起以借款本金20000元为基数按年利率15.4%计算至本息还清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜祥鹏偿还原告吴沛彬借款本金20000元及利息（自2015年4月28日起以借款本金20000元为基数，按月息2%计算至2020年8月19日的利息及自2020年8月20日起以借款本金20000元为基数按年利率15.4%计算至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴沛彬的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告卜祥鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘昌伟二〇二一年六月二十二日书记员  周根源
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0628民初1647号 原告：龙某海，男，1976年4月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：石发文，贵州正歌律师事务所律师。 被告：石某文，男，1983年7月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告龙某海与被告石某文追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某海的委托诉讼代理人石发文到庭参加诉讼，被告石某文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙某海向本院提出诉讼请求：1.判令被告石某文偿还原告代其偿还的调剂款30,000元及利息15,000元；2.判令被告石某文支付自2021年1月31日起至判决生效之日止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告石某文向松桃苗族自治县供销社XX社员股金服务社（以下简称：供销社XX服务社）申请股金调剂款30,000元，调剂时间为12个月（即2018年3月17日到期），同时约定日占有率为0.0667%，并约定逾期还款实际天数加收日利率为0.1667%的标准计算逾期占用费。因原、被告系同村好友，原告应被告要求为其提供担保。到期后，被告未按时偿还调剂款及资金占用费被人民法院判决偿还调剂款及利息，但其仍未履行，原告便履行了连带清偿责任，偿还了调剂款30,000元及利息15,000元，原告履行了担保责任后向被告追偿未果。为了维护原告的合法权益，特提出如前诉请。 被告石某文未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告石某文向松桃苗族自治县供销社XX社员股金服务社申请股金调剂款30,000元，调剂时间为12个月（即2018年3月17日到期），同时约定日占有率为0.0667%，并约定逾期还款实际天数加收日利率为0.1667%的标准计算逾期占用费。原告为被告的该笔调剂款及利息提供了担保。到期后，被告未按时偿还调剂款及资金占用费。2019年9月29日，原告龙某海与被告石某文被人民法院判决连带偿还调剂款30,000元及相应利息，但判决生效后被告石某文仍未履行，原告龙某海于2021年1月12日偿还了调剂款30,000元及利息15,000元。 上述事实，有当事人的陈述，书证(2019)黔0628民初2690号民事判决书、股金调剂收回凭单等证据在卷佐证。 本院认为，原告龙某海作为被告石某文的连带担保人，已向石某文的债权人供销社XX服务社承担了偿还调剂款及利息的义务，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”之规定，原告龙某海向被告石某文主张代偿的调剂款30,000元、利息15,000元于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率3.85%支付从2021年1月13日起至判决生效之日止的利息，经查，原告主张利息的年利率符合法律规定，本院予以支持，其主张的起止时间系对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民法典》第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石某文于本判决生效之日起十日内支付原告龙某海代偿的调剂款30,000元、利息15,000元，共计45,000元。并以实际尚欠的金额为基数，按照年利率3.85%支付从2021年1月13日起至判决生效之日止的利息。 案件受理费463元（已减半收取），由被告石某文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  龙通达 二〇二一年六月十六日                                                       法官助理 麻建飞                                                        书记员  田 进
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初17480号       原告:重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。   法定代表人：张书兵，总经理。   委托诉讼代理人：刘兴明，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：甘莹莹，女，该公司工作人员。   被告：徐元碧，女，1956年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告重庆凯美物业管理有限公司与被告徐元碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。          审 判 员  陈从富              二〇二一年六月七日       书 记 员 李玉洁      1
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502财保347号申请人：东营市鸿鹏建设工程有限公司。住所地：东营市东营区史口镇曲家村。统一社会信用代码91370502MA3CL7L94L。法定代表人：曲永鹏，执行董事。委托代理人：郭昊，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托代理人：窦策飞，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被申请人：山东天汇燃气有限公司。住所地：山东省利津县津六路以西利七路以南。统一社会信用代码913705226872281667。法定代表人：寇学希，执行董事。申请人东营市鸿鹏建设工程有限公司与被申请人山东天汇燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人东营市鸿鹏建设工程有限公司于2021年6月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人山东天汇燃气有限公司的银行存款1097325元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市鸿鹏建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东天汇燃气有限公司银行存款1097325元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营市鸿鹏建设工程有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇二一年六月二十二日书记员  高立冬
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执异49号 案外人王长波，男，1982年7月1日出生，汉族，住梅河口市河南街天龙御都小区南门鼎盛地产。 申请执行人朱宏林，男，1957年4月2日出生，汉族，户籍地梅河口市铁北街2委19组。 被执行人于海永，男，1971年3月17日出生，汉族，住梅河口市天成国际小区。 被执行人尹春红，女，1971年5月5日出生，汉族，住梅河口市天成国际小区。 本院在执行朱宏林与于海永、尹春红民间借贷纠纷一案中，案外人王长波对本院查封位于本市和平街全胜村七组梅河口市鑫海塑钢加工厂的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王长波称，请法院撤销（2019）吉0581执391号之一执行裁定，中止鑫海塑钢加工厂的机器设备，设备明细详见上述执行裁定书。事实和理由：关于《查封标的物清单（一）》所涉设备的来源。我与刘菲合伙于2017年10月16日共同出资设立了梅河口鑫泰门窗有限公司，我出资36万元购买设备，刘菲出资租用场地并作为法人负责日常经营。2018年4月13日，因刘菲决定公司转型，我决定撤资，经协商，公司归刘菲所有，所有设备归我所有。2018年5月10日，我与于海永签订房屋租赁合同，租赁了于海永位于和平街全胜村七组房屋两处、临建三处以及前后院落，并将上述撤资的设备迁入租赁房屋内，从事门窗制造经营。关于《查封标的物清单（二）》所涉设备的来源。上述设备原来归我的朋友潘涛所有，2020年冬季，潘涛将上述设备赠与我。因此，上述设备归我所有，与于海永、尹春红无关。法院查封错误，故作出以上异议请求，请法院支持。王长波提供现金取款凭据、收条、房屋租赁合同、销货清单以及撤资说明（均留存复印件）。 经审查查明，朱宏林与于海永、尹春红民间借贷纠纷，本院2019年3月3日作出（2018）吉0581民初2869号民事判决，判令于海永、尹春红欠朱宏林30万及相应利息，该判决2019年4月28日发生法律效力。该案进入执行程序后，2021年4月12日，本院作出（2019）吉0581执391号之一执行裁定，查封于海永所有的位于本市和平街全胜村七组梅河口市鑫海塑钢加工厂的机器设备（详见清单一、二）。 本院认为，本案的审查焦点是王长波是否享有系争设备的所有权、是否享有足以排除本案强制执行的权益。首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案系争设备应属上述规定之中的其他动产，应以系争设备的实际占有为标准判断其所有权归属，系争设备在本院查封之时置于梅河口市鑫海塑钢加工厂内，遵循执行异议审查形式化、外观化的基本原则，故本院对于海永所有的梅河口市鑫海塑钢加工厂机器设备进行查封并无不当。其次，关于王长波提供现金取款凭据、收条、房屋租赁合同，现金取款凭证以及收条不能反映出给付房屋租金的基本事实，对其所主张的房屋租赁关系本院不予认定，前述证据本院不予采信。王长波还提供了销货清单，该清单虽然列出了设备名称、单价以及金额，但也并不能表明系王长波实际给付资金、购买设备的事实，对该清单本院不予采信。王长波另提供了“撤资说明”，该说明应视为刘菲以及王长波的个人陈述，并无其他证据辅证，本院不予采信。综上，尽管王长波对系争设备主张所有权，并意欲排除本案强制执行，但其所提供的证据并不足以表明其对系争设备享有所有权，并不足以推翻前述法定判断标准，故其要求排除执行没有事实和法律依据，其异议理由不能成立，其异议请求本院难以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王长波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  胡艳秋 人民陪审员  周 影 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  饶 博
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2751号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路103号。 委托诉讼代理人：张炜庆，山东舜达律师事务所律师。 被执行人：郭乾坤，男，1986年7月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：郭光成，男，1958年5月15日生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：郑家翠，女，1961年6月1日生，汉族，住址同上。 本院在执行兴业银行股份有限公司淄博分行与郭乾坤、郭光成、郑家翠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并约定长期履行，申请执行人向本院申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0303执2751号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二〇二一年六月二十五日 书记员  尹德良
重庆市长寿区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0115财保90号       申请人：周琼瑶，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被申请人：重庆市鑫禄矿业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道金龙村，统一社会信用代码91500115082432009T。   法定代表人：汤传碧，该公司总经理。   申请人周琼瑶与被申请人重庆市鑫禄矿业有限公司诉前财产保全一案，申请人周琼瑶于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市鑫禄矿业有限公司在重庆市长寿区晏家街道办事处的应收款1200000元。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》作为本次诉前财产保全的担保。   本院经审查认为，申请人周琼瑶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：   准予申请人周琼瑶的财产保全申请。   案件申请费5000元，由申请人周琼瑶负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员 李中梁            二〇二一年六月九日         法 官 助 理 李建明   书 记 员 洪程程
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2513号原告：建湖县吉祥烟花爆竹有限公司，住所地建湖县城世纪园22幢1-2号。法定代表人：孙玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：屠铖，男，1978年12月28日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王馨，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪秋鸣，江苏益新律师事务所实习律师。原告建湖县吉祥烟花爆竹有限公司（以下简称吉祥公司）诉被告屠铖返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥公司的法定代表人孙玉军、委托诉讼代理人吴洪海，被告屠铖的委托诉讼代理人王馨、汪秋鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令屠铖依法返还吉祥公司的财物，价值364244元；2、如不能原物返还，请求法院判令屠铖赔偿价款364244元，并按年息6%承担利息，直至清偿之日止。3、本案诉讼费用由屠铖负担。事实和理由：屠铖系吉祥公司的仓库保管员(有湖南省临澧县人民法院工作人员的调查笔录为证)。吉祥公司于2015年5月23日、5月26日、10月31日分别从湖南省临澧县朱某处和江西省上粟县国某花爆厂购得三车花炮，价值364244元，发至吉祥公司租用的建湖县誉龙烟花爆竹有限公司（以下简称誉龙公司）仓库，上述三车货物均是屠铖签收保管，但屠铖至今拒绝向吉祥公司移交货物，也不肯与吉祥公司结账，故请求法院判如所请。屠铖辨称：本案已经刑事审理，应驳回吉祥公司的起诉；本案属于用人单位与劳动者之间的纠纷，应当经过劳动仲裁的前置程序；3、吉祥公司诉称的侵权行为发生于2015年，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回吉祥公司的诉讼请求。经审理查明：2015年5月，吉祥公司向案外人朱某购买两车烟花爆竹。2015年5月23日、2015年5月26日上述货物送至吉祥公司租用的建湖县誉龙烟花爆竹有限公司（以下简称誉龙公司）仓库内，并由屠铖签收。后因吉祥公司未支付货款，朱碧霞于2017年3月将吉祥公司等被告诉至湖南省临澧县人民法院，该院作出（2017）湘0724民初336号民事判决书，判决吉祥公司支付本案所涉货款225902.2元。后吉祥公司不服，向湖南省常德市中级人民提起上诉，该院作出（2017）湘07民终2129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另外，2015年10月31日，吉祥公司将价值138342元的烟花爆竹储存至誉龙公司仓库，屠铖在入库单存根“主管”一栏签字确认。另查明，屠铖自2015年4月至2015年11月期间在吉祥公司担任仓管保管员。还查明，2019年11月13日，吉祥公司以屠铖涉嫌侵占罪为由，就本案所涉货物向本院提起刑事附带民事自诉，后于2019年12月30日申请撤回自诉。以上事实有民事判决书、入库单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然屠铖签收了案涉货物，但货物保存地点为吉祥公司租用的仓库，现吉祥公司主张屠铖占有入库货物，但未能提交相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。并且，屠铖于2015年11月左右离开吉祥公司。对于吉祥公司而言，其仓库保管员离职时，理应及时对仓库库存进行清点，以便了解货物是否有所缺失，但吉祥公司直至案涉货物出售人朱某在2017年3月起诉主张货款，并经法院判决吉祥公司支付货款后，才要求屠铖返还货物，显然有悖常理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回建湖县吉祥烟花爆竹有限公司全部诉讼请求。案件受理费6764元，减半收取3382元，由建湖县吉祥烟花爆竹有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年六月二十三日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0102民初5936号 原告：张贵子，男，汉族，1976年11月24日出生，身份证地址甘肃省通渭县，现住甘肃省兰州市城关区。 被告：马克雄，男，汉族，1992年8月26日出生，住甘肃省临洮县。 原告张贵子诉被告马克雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵子到庭参加了诉讼。被告马克雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张贵子向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费4000元（大写：肆仟元整）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日,被告马克雄未能按时支付原告于2017年兰州大学翻新宿舍装修项目中的劳务工资,共计4000元（大写：肆仟元整）。后原告于2021年2月9日找到被告马克雄要求偿还欠款,被告便亲笔签署欠条:本人（债务人）马克雄（身份证号:622427199208××××）由于未能按时支付债权人2017年兰州大学翻新宿舍装修劳务工资,于2017年10月28日亏欠（债权人）张贵子（身份证号:622424197611××××）人民币4000元（大写：肆仟元整）。经双方协商,债务人将于2021年3月16日前一次性全部还清债务,如未按时还清债务债权人将依法追偿此债务。但约定期限届满被告马克雄没有按照欠条履行其还款义务.为此,原告多次通过电话、微信告知被告马克雄让其履行还款义务,被告马克雄多次以各种理由搪塞原告,故诉至法院。 被告马克雄未出庭亦未提交答辩状。 原告向本院提交了被告书写的欠条一份，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年被被告雇佣从事兰州大学翻新宿舍装修项目中的劳务工作，因被告马克雄未能按时支付原告于2017年兰州大学翻新宿舍装修项目中的4000元劳务工资，原告于2021年2月9日找到被告马克雄要求偿还欠款,被告便亲笔签署欠条，欠条载明:“本人（债务人）马克雄（身份证号:622427199208××××）由于未能按时支付债权人2017年兰州大学翻新宿舍装修劳务工资,于2017年10月28日亏欠（债权人）张贵子（身份证号:622424197611××××）人民币4000元（大写：肆仟元整）。经双方协商,债务人将于2021年3月16日前一次性全部还清债务,如未按时还清债务债权人将依法追偿此债务”。但约定期限届满后，被告马克雄没有按照欠条履行其还款义务，为此,原告多次催要，但被告至今未支付，遂酿成纠纷。 本院认为：劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告为被告提供劳务，且被告出具了欠条，可认定原告已完成工作内容，被告拖欠原告劳务费4000元，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担支付劳务费的民事责任，故原告诉讼要求被告支付劳务费4000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的请求，因原告未提供相应证据证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马克雄自本判决生效之日起十日内支付原告张贵子劳务费4000元； 二、驳回原告张贵子的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马克雄承担（由被告马克雄于判决书生效之日起十日内给付原告张贵子）。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 卢 凯 二〇二一年六月二十一日 书记员 王雅雯
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0725民初1103号 原告:徐XX，山丹县居民。 委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司山丹支公司。住所：山丹县新城区艾黎大道中段锦绣商业街8号商铺三楼。统一社会信用代码：XX。 负责人：宋X，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵XX，该公司法务经理。 原告徐XX诉被告中国平安人寿保险股份有限公司山丹支公司健康保险合同纠纷一案,本院于2021年4月15日立案。原告徐XX于2021年6月23日以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告徐XX的撤诉理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐XX撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐XX负担（已交纳）。 审判员  卢殿宏 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴 涛
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0302民初2467号 原告：张文宁，女，1973年11月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 被告：张鹏，男，1975年10月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区新世界商业街中段137号。 主要负责人：李远亭，经理。 委托诉讼代理人：曹新禹，男，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。 原告张文宁与被告张鹏、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告张文宁的委托诉讼人李红，被告张鹏，被告都邦财险的委托诉讼代理人曹新禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文宁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等162000元；2.请求判决被告承担案件诉讼费用。审理中，原告申请增加诉讼请求至163618.37元，但未在规定期限内缴纳诉讼费用。事实和理由：2020年10月18日11时30分许，张鹏驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿泉龙街由西向东行驶至淄川区泉龙村东西路处将张文宁驾驶淄博0388676号二轮电动车刮倒，致张文宁受伤，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，张鹏承担事故全部责任，张文宁不承担责任。经查，鲁Ｃ×××××号小型客车的交强险在都邦财险承保。 张鹏辩称，所有费用由保险公司支付，垫付原告2370元。原告的损失同意保险公司质证意见。 都邦财险辩称，事故属实，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。事故认定书及投保的保险无异议。医疗费无异议，超出交强险部分扣15%非医保用药；住院伙食补助费有异议，实际住院18天；护理期限过长，认可60天；误工时间过长，计算标准有异议，认可按115元计算90日；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费有异议，应提供其父母的主要收入来源于五个儿女的共同扶养；交通费有异议，认可住院18天每天10元计算。 本院经审理认定事实如下：1.2020年10月18日11时30分许，张鹏驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车沿泉龙街由西向东行驶至淄川区泉龙村东西路处开关车门时，将沿泉龙村由西向东行驶至此的张文宁驾驶淄博0388676号二轮电动车刮倒致伤，造成伤人道路交通事故。经认定，张鹏承担全部责任，张文宁不承担责任。2.张文宁受伤后，于2020年10月18日至10月23日在淄川区医院、2020年10月23日至11月6日在淄博市中心医院住院19天。2021年3月23日，应张文宁申请受法院的委托，山东鲁中司法鉴定所对张文宁的伤残等级、误工期限、护理期限、后续医疗费用进行鉴定，张文宁左膝关节半月板损伤伴内侧副韧带撕裂经手术治疗后影响功能评定为十级伤残，误工期限建议为110日，护理期限及人数为住院19日两人护理、出院后65日一人护理，无需后续医疗费。张文宁系个体工商户，经营淄川松龄黛露化妆品经营部从事化妆品零售等服务。张文宁父亲张于兴，1946年1月27日出生，母亲孙继香，1948年11月20日出生，育有张文宁等子女五人。3.张鹏系鲁Ｃ×××××轿车车辆所有人及驾驶员，在都邦财险投保交强险一份和100万元商业三者险。张鹏已支付张文宁2370元。 确认上述案件事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、鉴定意见书、营业执照、村委会证明、身份证、鉴定费单据以及当事人陈述相佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的各项损失核定为：1.医疗费28338.72元；2.住院伙食补助费，住院19天按每天30元计算，计款570元；3.护理费，根据机构出具的鉴定意见，原告住院19天两人护理、出院后65天一人护理，参照当地护工标准每日120元计算，计款12360元；4.误工费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告误工期限为110天，参照2020年批发、零售业从业人员平均工资67322元计算，计款20289元；5.残疾赔偿金87452元。张于兴、孙继香的被扶养人生活费，两人分别需扶养5年、8年，均需五人扶养，参照2020年城镇居民人均消费性支出27291元计算，计款7095.66元。残疾赔偿金共计94547.66元；6.交通费500元；7.鉴定费2900元；8.精神损害抚慰金1000元。以上损失共计160505.38元。 综上所述，交警部门认定张鹏承担事故全部责任，原被告均无异议，本院予以采纳。张鹏应对原告损失承担全部赔偿责任。张鹏在都邦财险投保交强险和商业三者险，都邦财险应在交强险限额内赔偿张文宁146696.66元，在商业三者险限额内赔偿张文宁10908.72元，都邦财险主张扣除15%非医保用药，但未提供相关证据予以印证，本院不予采纳；张鹏赔偿张文宁2900元，扣减已支付2370元，计款530元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张文宁医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金157605.38元； 二、张鹏赔偿张文宁鉴定费530元； 三、驳回张文宁的其他诉讼请求。 上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行（张文宁中国邮政储蓄银行淄川支行账号：62×××96）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由张鹏负担1749元，张文宁负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张红芝 二〇二一年六月十八日 书记员  王悦冰
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执1947号 马某、山东华安集团有限公司： 马某与山东华安集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已于2021年6月22日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执688号之一申请执行人：孙芳，女，1985年11月9日生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。被执行人：王国华，男，1973年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人孙芳与被执行人王国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1291民初2251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王国华未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人孙芳向本院申请强制执行。本院于2021年5月17日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王国华名下登记有泰州市东润XXX室不动产，因其未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人王国华名下登记有泰州市东润XXX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年六月七日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2539号原告：安阳鑫聚源锌业有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县省道S303线白条河段路南。法定代表人：梁秀平，职务：董事。委托诉讼代理人：焦素红，女，系公司员工。被告：焦志民，男，1960年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：张合申，河南高陵律师事务所律师。原告安阳鑫聚源锌业有限公司与被告焦志民劳动争议一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告焦志民与被告安阳鑫聚源锌业有限公司劳动争议一案（（2021）豫0527民初2435号），本院已于2021年5月8日立案受理。在该案审理过程中，被告安阳鑫聚源锌业有限公司基于同一份仲裁裁决书提起本案诉讼，符合反诉条件，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0527民初2435号案件审理。审判员  李红亚二〇二一年六月二十八日书记员  张一静
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2325民初1122号 原告：贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心，所在地：贞丰县北盘江镇董畔村犀牛****，统一社会信用代码：92522325MA6EXTG01G。 经营者：钟斌，男，1987年1月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，个体户，，住贞丰县北盘江镇董畔村犀牛**** 被告：向臣顺，男，1993年9月24日生，布依族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住，住贞丰县/div> 原告贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心诉被告向臣顺车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心的经营者钟斌到庭参加诉讼，被告向臣顺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金5250元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营汽车租赁行业，2020年3月31日至2020年5月5日，被告到原告处租原告的车辆去办事，租车时的租金是每天150元，被告共计欠原告租车费5250元。由于被告经济困难，被告出具欠条一份给原告，欠条中承诺于2020年5月21日前还清，若超期不还，被告应承担违约金。被告一直未支付原告的租赁费。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告向臣顺未到庭答辩。 原告对其诉讼主张提交如下证据： 1、营业执照、经营者身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。 2、被告身份证复印件、汽车租赁合同原件、还车回执单原件、欠条原告各一份，拟证明被告尚欠原告的租赁费为5250元的事实。 被告未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了1、2号证据，被告未到庭质证，以上证据经本院审查，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。 经审理查明：原告与被告通过协商后于2020年3月31日签订《汽车租赁合同》，原告将车交给被告使用后，被告支付原告部分租赁费。经原、被告进行结算，被告于2020年5月21日出具《欠条》一份给原告，《欠条》中载明：“本人向臣顺今欠到贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心租车费人民币伍仟贰佰伍拾元整（5250元）。此欠款定于2020年5月21日前还清，若超期不还，本欠款人每日自愿支付欠款总金额的百分之二的违约金给贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心，并自愿承担一切法律责任”。被告出具《欠条》后一直未支付原告的车辆租赁费，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为：被告到原告处租赁车辆使用，双方系租赁合同关系，原告按约定将车辆租赁给被告使用，被告应按约定支付原告的租赁费。针对租赁费，被告于2020年5月21日向原告出具《欠条》一份，对尚欠原告的租赁费金额进行确认，因此，原告主张被告支付租赁5250元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向臣顺于本判决生效之日起十日内支付原告贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心的租赁费人民币5250元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向臣顺承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓丽芳 二〇二一年六月十六日 书记员  王明飞
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初2863号 原告：胡宝芫，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：葛福玉，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨雪，山东临正律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1989年1月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：靖大鹏，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：张晓，男，1987年11月15日出生，回族，居民，住临沭县。 被告：贾海龙，男，1990年2月11日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。 原告胡宝芫与被告王晓东、靖大鹏、张晓、贾海龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告胡宝芫于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡宝芫撤诉。 案件受理费11405元，保全费5000元，由原告胡宝芫负担。 审 判 员 王青松 二〇二一年六月二十二日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12255号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：陈志标，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省陆河县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告陈志标小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告陈志标经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694.37元，利息246.69元，罚息289.69元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694.37元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告陈志标未作答辩。                               被告陈志标签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       陈志标                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月16日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月16日                       贷款到期日                       2020年12月16日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2694.37元                       利息                       246.69元                               罚息                       383.99元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告陈志标签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告陈志标未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告陈志标于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694.37元，支付截至2021年6月1日的利息246.69元、罚息383.99元；             二、被告陈志标于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志标负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省临清市人民法院 山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2951号 原告：中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市南门里街367号工行。 法定代表人：汪冬华，支行行长。 委托诉讼代理人：张岩、齐海涛，该支行员工。 被告：石亮，男，1982年9月16日出生，汉族，住临清市。 原告中国工商银行股份有限公司临清支行诉被告石亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临清支行到庭参加诉讼。被告石亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司临清支行因被告石亮拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.请求判令被告石亮立即偿还卡号为52×××56的信用卡透支本金29214.95元、利息3964.43元及违约金2152.64元，卡号为36×××44的信用卡透支本金36090.98元、利息5048.62元及违约金2575.59元，共计人民币79047.21元（利息、违约金暂计算至2021年5月12日，此后新孳生的利息、违约金按照合同约定继续计算实际还款之日止）；2.请求由被告石亮承担全部案件受理费用和诉讼代理费。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石亮于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临清支行信用卡透支款79,047.21元（利息、违约金已计算至2021年5月12日，此后新孳生的利息、违约金等按照合同约定继续计算实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888元，由被告石亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月二十五日 书记员  范毓哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1368号 原告：松原市龙跃达建筑材料有限公司。住所：松原市。 法定代表人：韩立峰。 委托诉讼代理人：周海丰，系公司员工。 被告：刘爱民，男，1966年1月19日生，汉族，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 原告松原市龙跃达建筑材料有限公司与被告刘爱民追偿权纠纷、借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市龙跃达建筑材料有限公司委托诉讼代理人周海丰、被告刘爱民及其委托诉讼代理人尹立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市龙跃达建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘爱民给付欠付的医疗费、借款共计32119元。事实与理由：刘爱民是松原市龙跃达建筑材料有限公司的员工，松原市龙跃达建筑材料有限公司在承接中俄东线天然气管道工程（长岭—永清）线路施工第一标段一、二级公路顶管穿越工程工程时，因资质原因，挂靠在山东军辉建设集团有限公司名下。2018年12月份，刘爱民在工地干活时不慎摔伤，住院期间，松原龙跃达公司财务人员为其垫付各项住院费47824.12元。刘爱民出院后，山东军辉公司补助刘爱民住院费34705.12元，此款直接补给了松原龙跃达公司，此后刘爱民向保险公司申请工伤理赔，刘爱民向松原龙跃达公司承诺垫付的剩余医疗费47824.12元-34705.12元=13119元待保险公司理赔后再还，但事实上保险公司将理赔款（具体数额不详）直接打到刘爱民账户后其未如约还给松原龙跃达公司13119元。另外，在保险公司理赔款未到账之前，刘爱民又因生活需要向松原龙跃达公司借款共计19000元，时间分别是2019年4月21日借款2000元，2019年5月22日借款5000元，2019年7月1日借款2000元，2019年7月9日借款10000元，均有刘爱民签字的借条为证。2019年8月30日，松原龙跃达公司为清欠刘爱民的医疗费以及借款共计32119元（13119元＋19000元=32119元），委托员工周海丰向刘爱民讨要欠款，刘爱民将欠付公司的医疗费、借款合并在一起出具了一枚32119元的借条，并承诺保险赔偿到账后3天给付。之后刘爱民并没有如期还款，故诉至法院。 刘爱民辩称，首先对龙跃达公司的起诉与事实不符，应予以驳回，其理由如下：1、关于13119元医药费是否应由刘爱民承担一事。法有明示作为鉴定为工伤的员工所花销的医药费用由保险部门承担，不足部分由公司承担，因为刘爱民所造成的工伤应为不承担任何责任，无过错责任，按照有约定从约定，无约定从法定，约定不能违反法定的审理原则，龙跃达公司、刘爱民之间签署的协议违反了公平公正原则，违反了法律规定，刘爱民的承诺是无效的。2、关于借款19000元是事实，借款原因是刘爱民始终没有痊愈且确实使用了该笔借款进行继续治疗，发生了相关治疗费用，其中包括二次手术取出固定物发生的相关费用，而且由于伤病导致无法工作造成家庭生活困难，且工伤管理条例中也有相应规定，对于后续治疗和家庭支出等相关费用，龙跃达公司应予支付，鉴于此刘爱民已经发生了二次手术取钢板的费用和购买一些药品的费用。三、由于刘爱民对法律的认知程度缺失，至今为止只知道自己被评为工伤八级，在办理八级工伤理赔中只提供了身份信息，治疗单据病历诊断等相关材料，工伤赔付数额由谁给付的费用刘爱民一概不知，只是得到了赔付工伤补偿款100700元，其他过程详情刘爱民一无所知，后经刘爱民委托律师经计算此次八级工伤赔付金额应在21万左右，稍后举证时将详单提交法庭。综上，刘爱民认为所受伤害为工伤，并且得到龙跃达公司的工伤申请，构成工伤的结论，但刘爱民没有得到应当得到的八级工伤赔偿款，且龙跃达公司反复让刘爱民签署单据、协议、承诺等告知刘爱民单位报销所用，而在今天龙跃达公司诉中却作为证据请求人民法院判令刘爱民予以偿还，从情理上看这是一种欺诈行为，从法律层面看有构成诈骗的嫌疑，因此刘爱民保留与龙跃达公司关于工伤赔偿款数额标准继续通过法律程序解决的方式。 本院经审理认定事实如下：松原市龙跃达建筑材料有限公司为刘爱民垫付医疗费13119元，刘爱民在松原市龙跃达建筑材料有限公司借款19000元，刘爱民于2019年8月30日给松原市龙跃达建筑材料有限公司员工周海丰出具金额为32119元借条一枚。以上款项刘爱民未给付。 本院认为，松原市龙跃达建筑材料有限公司为刘爱民垫付医疗费13119元及刘爱民在松原市龙跃达建筑材料有限公司借款19000元事实清楚，权利义务明确，刘爱民应按照约定及时给付松原市龙跃达建筑材料有限公司32119元。松原市龙跃达建筑材料有限公司要求刘爱民给付垫付的医疗费、借款共计32119元的诉讼请求本院予以支持。关于刘爱民辩解13119元医药费不应由其个人承担；发生了二次手术等后续治疗费用；未足额得到工伤赔偿款等相关问题因与本案不是同一法律关系，刘爱民可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 刘爱民于本判决生效后立即给付松原市龙跃达建筑材料有限公司32119元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取301元，由刘爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇二一年六月十五日 书记员  李 岩
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12218号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：李治平，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告李治平小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告李治平经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金18000元，利息1048.66元，罚息137元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金18000元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告李治平未作答辩。                               被告李治平签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       李治平                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年12月21日                               贷款金额                       18000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年12月21日                       贷款到期日                       2021年12月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       18000元                       利息                       1620.04元                               罚息                       323.97元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告李治平签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告李治平未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告李治平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金18000元，支付截至2021年6月1日的利息1620.04元、罚息323.97元；             二、被告李治平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费279.64元，减半收取计139.82元，由被告李治平负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5638号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：曾和平，汉族，女，1978年9月13日出生，住湖南省汉寿县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曾和平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告曾和平经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金25_667.17元、利息2797.22元、罚息5878.61元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，贷款利率为0.065%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告曾和平未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月7日，被告曾和平通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30_000元。借款后，被告已归还2期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金25_667.17元、利息2797.22元、罚息5878.61元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与曾和平等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾和平向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金25_667.17元、利息2797.22元、罚息5878.61元。故被告应归还原告借款本金25_667.17元及截至2021年6月21日的利息2797.22元、罚息5878.61元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25_667.17为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾和平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25_667.17元，并支付截至2021年6月21日的利息2797.22元、罚息5878.61元。二、被告曾和平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25_667.17元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告曾和平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.34元，减半收取331.17元，由被告曾和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初3273号原告：顾万海。委托诉讼代理人：刘玉珠（特别授权），曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告：李顺稳。原告顾万海与被告李顺稳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾万海的委托诉讼代理人刘玉珠到庭参加诉讼，被告李顺稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾万海向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告退回工程保证金200000元整；2、按照年利率的15.4%从2010年1月20日起支付至被告实际清偿之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建邹城市富春山居工程，于2019年12月18日与原告就该工程的项目签订了《建设工程施工合同》，并对工程承包范围，合同工期、质量标准、合同价款等内容进行约定，原告依约定向被告指定账户李传河汇入保证金250000元，后被告以种种理由不具备开工条件，多次拒绝原告进场施工建设。为此原告按照合同约定向被告要求退回保证金，但是被告仅退还了50000元保证金，至今剩余保证金200000元没有退回。综上，原告认为被告违反了双方签订《建设工程施工合同》应履行的义务，且双方在合同和收到条上都有约定于2020年1月20日前返还，依照民法总则、合同法的有关规定或依照民法典的规定应当承担还款付息义务。为保护原告的合法权益，特依据《民诉法》第108条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼。被告李顺稳未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交如下证据：证据一、建设工程施工合同，原被告签订并分别持有，证明合同明确约定了双方的权利义务；证据二、中国农业银行转账凭证，证明原告按照合同约定将保证金汇入被告指定账户；证据三、收到条，证明被告收到25万保证金的事实，并承诺了返还期限。原告申请证人单某出庭作证：顾万海是我朋友，我们是合作伙伴，2019年11月份左右通过顾万海的朋友韩其宝介绍我俩来邹城包工程，韩其宝把我们带到邹城汽车城后面的工地看工程，看完之后我们就走了，顾万海与李顺稳签署的合同，李顺稳让顾万海交25万元，李顺稳拉着我去银行，钱从我的账户转给了李传河，后来发现没有该工程，韩其宝就留下问李顺稳要钱，李顺稳给了韩其宝5万元，韩其宝把钱给我了，剩余20万元李顺稳推脱不给，工程是以顾万海个人名义承包的。韩其宝说李传河与李顺稳是父子关系，对于原告提交的证据合同我见过，转账凭证是我卡号转的，收到条是我转款的时候，李顺稳直接打给我的。原告请求被告支付20万元没有意见，我与顾万海开的公司，20万元是公司账户的，公司转到我卡里，我转给李传河，我不会再对该20万元主张权利，我与顾万海就20万元无任何纠纷。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，原告顾万海（承包人）与被告李顺稳（发包人）订立《内部承包协议》约定由原告承包邹城市中心镇政府西临的富春山居1＃2＃3＃4＃5＃楼施工图纸及变更图纸范围内（除门窗、电梯、水电暖安装、外墙保温、外墙乳胶漆、室内腻子、墙砖粘贴、防水工程外）所有土建工程、周转材料、辅材及施工塔吊机械设备等全部项目工程。工程履约保证金贰拾伍万元，原告将保证金汇入被告指定的账户，即李传河账号62×××77，开户行济宁市任城支行南张分理处。双方还对具体的承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。上述合同订立后，2019年12月20日，原告通过证人单某的账户向被告指定的李传河账户汇入保证金250000元，汇款当日，被告李顺稳出具《收到条》，载明：今收到富春山居1＃2＃3＃4＃5＃楼劳务合同保证金贰拾伍万元（￥250000.00元），于2020年1月20日前返还。62×××77李传河，农业银行济宁市任城支行南张分理处收款人：李顺稳2019年12月20日。被告在收取保证金后，并未安排原告施工，被告返还5万元后，尚欠20万元保证金未付。本院认为，被告李顺稳经传票传唤无正当理由拒不庭到参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利，本院依法缺席判决。原、被告均系无建筑资质和劳务资质的自然人，双方订立的《内部承包协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同无效，被告因无效合同取得财产应当予以返还，故原告请求被告返还保证金20万元本院予以支持。关于原告请求被告支付利息不违反法律规定，但计付标准和起算点均不当，对于计付标准双方没有约定，本院确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于起算点，原告主张自2010年1月20日起算没有依据，本院确认被告在《收到条》承诺的还款期限2020年1月20日为起算点。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第七百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李顺稳于本判决生效后十日内向原告顾万海返还保证金200000元；二、被告李顺稳于本判决生效后十日内向原告顾万海支付利息（以200000元为基数，自2020年1月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告顾万海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告李顺稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二一年六月十二日书记员 宋艾蒙
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12209号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：张跃英，女，1981年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张跃英小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告张跃英经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金5314.08元，利息284.69元，罚息62.48元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金5314.08元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告张跃英未作答辩。                               被告张跃英签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       张跃英                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年6月18日                               贷款金额                       10000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年6月18日                       贷款到期日                       2021年6月18日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       5314.08元                       利息                       372.86元                               罚息                       211.69元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告张跃英签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告张跃英未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张跃英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5314.08元，支付截至2021年6月1日的利息372.86元、罚息211.69元；             二、被告张跃英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张跃英负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12264号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：吴熔，女，1993年7月26日出生，汉族，住福建省连城县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告吴熔小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告吴熔经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694.37元，利息246.69元，罚息280.28元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694.37元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告吴熔未作答辩。                               被告吴熔签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       吴熔                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月23日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月23日                       贷款到期日                       2020年12月23日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2694.37元                       利息                       246.69元                               罚息                       374.57元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告吴熔签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告吴熔未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告吴熔于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694.37元，支付截至2021年6月1日的利息246.69元、罚息374.57元；             二、被告吴熔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴熔负担。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
甘肃省古浪县人法院   民事判决书   （2021）甘0622民初1052号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路。   法定代表人：许某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某，该公司职工。   被告：崔某，女，汉族，农民。   被告：王某，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：张某，男，汉族，农民，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告崔某、王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵某、被告王某、张某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某、崔某偿还借款本金100000元及利息（截止2020年10月18日利息18999.73元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、被告王某、张某承担连带偿还保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月5日，借款人高某某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司大靖支行签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定：高某某向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2018年3月5日起至2020年3月4日止，借款年利率为7.6%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同日，高某某母亲崔某向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与高某某共同承担还款责任。被告王某、张某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付高某某借款100000元，后经原告多次催收，被告支付利息3378.33元，余款拖欠至今。   被告王某辩称：原告陈述属实，贷款数额、时间、利息、期限均属实。我提供担保属实。现在高俊明已去世，高某某贷款时买过保险，保险公司应当承担责任。有共同还款承诺人崔某，崔某应当还款。   被告张某辩称：原告陈述属实。高某某贷款时，贷款数额、时间、利息、期限均属实，我提供担保属实。我没钱，还不上，我不应当承担责任。高某某买了保险，高某某死亡后，款应当由中国人寿保险公司和共同还款承诺人崔某偿还。   被告崔某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月5日，高某某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为2018年3月5日至2020年3月4日，借款年利率为7.6%，如逾期，在年利率7.6%基础上加收50%作为逾期利率。高某某母亲崔某承诺承担共同还款责任，被告王某、张某作为保证人承诺承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告按合同约定给付高俊明100000元借款，后被告支付利息3378.33元，余款经原告催收，拖欠至今。另查明，高某某于2018年去世。   上述事实由原、被告陈述及原告提供的《甘肃省农村信用社借款借据》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、《个人借款/保证担保合同》、《个人借款共同还款承诺书》各一份，《保证担保承诺书》、《贷款催收通知书》各二份（以上证据均为复印件）、户籍注销证明一份予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案高某某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》、崔菊堂出具的《个人借款/共同还款承诺书》、王某、张某出具的《保证担保承诺书》，均是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。借款到期后被告方未及时清偿本息。原告要求共同还款承诺人崔菊堂还本付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2018年3月5日至2020年3月4日)，按年利率7.6%计算，逾期后（2010年3月5日至还款日），按年利率11.4%计算；关于原告要求被告王某、张某承担连带保证责任的请求，由于请求在保证期间内提出，因此王某、张某的保证责任不能免除。被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百八十八条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告崔某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2018年3月5日至2020年3月4日按年利率7.6%计算，2020年3月5日至款项还清之日按年利率11.4%计算），限于本判决生效后60日内付清；   二、被告王某、张某在上述款项本息范围内承担连带保证责任，王某、张某承担责任后，有权向被告崔某追偿。   案件受理费2680元，由被告崔某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 俞元芳   人民陪审员 司亚红   二〇二一年六月四日   书记员 叶正德
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1211号原告刘志军，男，1988年1月10日生，汉族，居民，住所地在上海市松江区。委托代理人沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。被告彭鹏，男，1982年6月24日生，汉族，居民，住所地在上海市奉贤区。被告陶雯，女，1988年8月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。第三人吴丽华，女，1958年3月5日生，汉族，居民，住所地在浙江省杭州市上城区。委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。第三人唐若飞，男，1989年10月18日生，汉族，居民，住所地在河南省襄城县。第三人马企祝，男，1980年9月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告刘志军的诉讼请求系要求被告彭鹏、陶雯返还款项，因原告的户籍所在地为上海市松江区，两被告的经常居住地亦不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  祁建领人民陪审员  祁兆洋人民陪审员  唐 佩二〇二一年六月九日书 记 员  金 铭
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民监3号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路66号。负责人：惠小锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵乾坤，男，1991年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：赵龙，男，汉族，1986年10月14日出生，住甘肃省白银市平川区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司与被上诉人赵乾坤、原审被告赵龙机动车交通事故责任纠纷一案，兰州新区人民法院于2020年12月30日作出（2020）甘0191民初1149号民事判决，并向上诉人邮寄缴费通知，后原审法院一直未收到上诉缴费证明。原审法院以上诉人未缴纳上诉费为由，将案件材料移送本院审查处理。本院受理后，于2021年4月27日作出(2021)甘01民终2200号民事裁定，以上诉人未按通知规定的时间预交二审案件受理费为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条的规定，裁定：本案按撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。2021年5月25日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司以已缴纳了二审案件受理费为由，对本案提出异议。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司是在收到原审法院缴费通知后以公对公的方式转账缴纳上诉费后没有兑换票据，但已向本院缴纳了二审案件受理费。本院(2021)甘01民终2200号民事裁定：本案按撤回上诉处理不当，依法应予纠正。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法院》第一百九十八条规定，裁定如下：撤销本院(2021)甘01民终2200号民事裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年六月四日书记员  甘 甜
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民申47号再审申请人（原审被告）：吴长国，男，1978年11月5日生，汉族，现住白城市洮北区。被申请人（原审原告）：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司。住所：白城市洮北区波尔多小镇物业楼。法定代表人：邓宏伟，该公司总经理。再审申请人吴长国因与被申请人长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司物业合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴长国申请再审称，请求撤销一审判决，原审、再审费用由被申请人承担。理由：一、原审认定事实缺乏证据证明，首先申请人与被申请人之间不存在物业合同关系；其次申请人与白城市源泰物业有限公司签订的补偿协议合法有效，该协议是根据物业服务合同达成的，并不是建筑工程隐患问题，该问题应该由物业负责维修并承担维修费用，协议中商定该问题由申请人自行维修，三年的物业费折抵维修费用；二、原审判决认定的主要证据未经质证，原审申请人已对物业合同的合法性提出了质疑，原审未对该合同的合法性进行调查就对该合同的证明力予以确认错误；三、原审判决适用法律错误。长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司提交意见称，以前开发商答应的事和他们没有关系，可以起诉前开发商，申请人的墙体之类出现问题应该找前开发商，物业合同合理合法，双方应该履行合同，申请人应缴纳物业费。本院经审查认为，一、关于双方是否存在物业合同关系问题，长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司原审提交了一份其总公司与波尔多小镇业主委员会签订的物业合同书，该合同书系双方自愿签订，且不违反法律规定，原审依据该合同书确认双方之间存在物业合同关系并无不当；二、关于吴长国与白城市源泰物业有限公司签订的补偿协议，因该协议系吴长国与白城市源泰物业有限公司因房屋质量问题与白城市源泰物业有限公司达成的补偿协议，现白城市源泰物业有限公司已退出对吴长国居住小区的物业管理，而长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司与白城市源泰物业有限公司又无权利义务承继关系，故原审对吴长国的抗辩未予支持是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴长国的再审申请。审判长 苏 波审判员 吴金研审判员 葛 浩二〇二一年六月二十八日书记员 杨 旭