wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异189号第三人：成都市东信华城企业管理咨询有限公司，住所：四川省成都市天府新区华阳街道正北街68号丽都新城1栋1层12号。法定代表人：苗双群，总经理。委托代理人：关丽梅、普文彪（实习），云南震序律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，经营场所：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。被执行人：郑昌玉，男，汉族，1989年9月7日生，住昆明市官渡区。被执行人：郭聪，男，汉族，1972年1月30日生，住福建省福安市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑昌玉、郭聪执行公证债权文书（2015）官法执字第203号一案。在执行过程中，成都市东信华城企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。第三人成都市东信华城企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并向本院提交《债权转让协议》、《债权转让确认书》、债权转让通知公告。经审查查明，招商银行股份有限公司昆明分行与郑昌玉、郭聪借款合同纠纷，云南省昆明市国正公证处作出（2014）云昆国正证执字第11号《执行证书》，因郑昌玉、郭聪未履行给付义务，招商银行股份有限公司昆明分行遂向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2015）官法执字第203号。另查明，2020年11月5日，成都市东信华城企业管理咨询有限公司与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，约定招商银行股份有限公司将其对债务人郑昌玉所享有的债权全部转让给成都市东信华城企业管理咨询有限公司。2020年12月28日，在云南信息报上刊登了《招商银行股份有限公司与成都市东信华城企业管理咨询有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让公告通知各债务人。2021年1月22日，招商银行股份有限公司昆明分行出具《债权转让确认书》，载明“……招商银行股份有限公司昆明分行对郑昌玉的债权，云南省昆明市国正公证处作出了（2014）云昆国正证执字第11号执行证书，已向昆明市官渡区人民法院申请强制执行，昆明市官渡区人民法院已受理，执行案号：（2015）官法执字第203号，因该笔债权已经合法转让给了成都市东信华城企业管理咨询有限公司，招商银行股份有限公司昆明分行同意将（2014）云昆国正证执字第11号执行证书确认的权利及从权利（担保权）转让给成都市东信华城企业管理咨询有限公司，并同意将执行申请人变更为成都市东信华城企业管理咨询有限公司。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人成都市东信华城企业管理咨询有限公司申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人成都市东信华城企业管理咨询有限公司为（2015）官法执字第203号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  唐建芳二〇二一年六月二十五日书记员  李亚玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5823号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴欣芸，女，1983年7月14日出生，汉族，住址云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告戴欣芸信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛、何艳英到庭参加了诉讼，被告戴欣芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月19日的信用卡欠款及律师费共计25093.63元，其中：律师费1300元，信用卡欠款23793.63元，信用卡欠款包括本金：19960元、利息：2680.05元、违约金：1153.58元，并支付从2021年3月20日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××87的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金19960元、利息2680.05元、违约金1153.58元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金19960元、利息2680.05元、违约金1153.58元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴欣芸于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金19960元、利息2680.05元、违约金1153.58元，共计23793.63元；二、被告戴欣芸于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告戴欣芸于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取214元，由被告戴欣芸负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十九日书记员  颜青
称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执39号   关于申请执行人更某某与被执行人青海行家公司追索劳动报酬纠纷一案，（2021）青2723民初35号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人青海行家司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人更某某于2021年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人青海行家公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人青海行家公司已履行法律确定的支付义务。   本院认为，（2021）青2723民初35号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人更某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   称多县人民法院作出的（2021）青2723民初35号民事调解书执行完毕，本案予以结案。      二〇二一年六月十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12504号原告：陆烨，女，1946年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：安兆熠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆金翠，女，1948年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆三玲，女，1951年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆勤琍，女，1955年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆国琍，女，1956年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆烨诉被告陆金翠、陆三玲、陆勤琍、陆国琍共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告陆烨于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告杨春娣自愿申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆烨撤回起诉。审 判 员 郑马威二〇二一年六月二十五日法官助理 邱静静书 记 员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初3034号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张飞，曾用名张某1，男，1986年11月28日出生，公民身份号码:622××××××××128×832，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为甘肃省宁县×××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年4月17日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]2384号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年4月17日2时58分许，被告人张飞醉酒驾驶粤S×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市××××××××铂尔曼酒店路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张飞血液中乙醇含量为142.9mg/100ml。辩护意见被告人张飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人张飞的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻情节。判决被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年六月十七日书记员  罗某1书记员  张某2
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13541号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人程振恩，男，汉族，1976年1月9日出生，住安徽省。被执行人石金香，女，汉族，1978年7月18日出生，住安徽省。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人程振恩、石金香融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初47579号判决书，于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付232565.29元。本院立案受理后，依法对被执行人程振恩、石金香的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十八日向被执行人程振恩、石金香发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十九日向被执行人程振恩、石金香的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人程振恩、石金香采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月十五日书记员张浩附：相关法律条文
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初1177号之一原告：彭华寿，男，汉族，1973年3月29日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××010。委托诉讼代理人（特别授权）：黄亚桂，男，1972年10月9日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××052。被告：彭章齐，男，汉族，1968年5月20日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。被告：邓梅芳，女，汉族，1970年5月2日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××020。原告彭华寿诉被告彭章齐、邓梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告彭华寿以因未找到充分证据，为由于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭华寿申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭华寿撤诉。案件受理费人民币1157元、财产保全费人民币1057元，由原告彭华寿负担。审判员  张国健二〇二一年六月八日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26653号之一解除保全申请人：上海森松新能源设备有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇空港工业区金闻路XXX号-1。法定代表人：清水裕三，董事长。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳姝，上海申浩律师事务所律师。被申请人：新疆协鑫新能源材料科技有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区红沙泉北工业区横四路东段(芨芨湖社区)。法定代表人：李力。本院在审理解除保全申请人上海森松新能源设备有限公司诉被申请人新疆协鑫新能源材料科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年3月26日作出(2021)沪0115民初26653号财产保全的裁定。因原告申请解除财产保全措施，故对被告的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人新疆协鑫新能源材料科技有限公司银行存款人民币8,898,373.56元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 未二〇二一年六月十日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更944号罪犯雷磊，男，1992年1月4日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）川11刑终191号刑事裁定，以被告人雷磊犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元。刑期自2019年4月20日至2021年10月19日止。判决发生效力后于2019年12月3日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯雷磊在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯雷磊在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金3000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳收据等证据予以证实。本院认为，罪犯雷磊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯雷磊减去三个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2958号申请执行人齐继刚，男,1985年12月6日出生，，蒙古族，住舍内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人韩宝喜，男,1977年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初8066号民事判决书，受理了齐继刚申请执行韩宝喜关于借款合同纠纷一案,现因申请人齐继刚已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二一年六月十六日书记员  任 崇
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执482号 陆细林、贵州华实农业科技开发有限公司： 陆细林与贵州华实农业科技开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行被执行人已自行向申请执行人履行完毕。至此，陆细林向本院申请执行的册劳人仲案字（2021）21号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3976号原告：唐爱明，女，1968年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：上海星黔投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐舒闻。被告：周澄超，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：唐舒闻，男，1981年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：中元泰(上海)文化发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周崴。原告唐爱明与被告上海星黔投资有限公司、被告周澄超、被告唐舒闻、被告中元泰(上海)文化发展有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告周澄超、被告中元泰(上海)文化发展有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 韩 杰二〇二一年六月二十四日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9884号原告：胡某某。原告：房某。原告：蒋某某。上列三原告委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：孙某1。法定代理人：蒋某1(被告孙某1之女)。被告：孙某2。被告：孙某3。被告：孙某4。原告房某、胡某某、蒋某某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4遗赠纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2021年6月4日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告房某、胡某某、蒋某某及三原告共同委托诉讼代理人张誉、被告孙某1法定代理人蒋某1、被告孙某2、孙某3、孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某、胡某某、蒋某某向本院提出诉讼请求：要求判令三原告各继承嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称XXX室房屋)三分之一的产权份额。事实与理由：XXX室房屋系被继承人孙某5生前所有，三原告均系被继承人孙某5的外甥。孙某5生前未婚且无子女，其父母也早已死亡，故其没有第一顺序法定继承人。被继承人孙某5晚年都是被告孙某1、孙某2、孙某3及三原告在照顾，被告孙某4已多年未与家人联系。2020年9月12日，被继承人孙某5决定将XXX室房屋遗赠给三原告，并在上海明伦律师事务所(以下简称明伦律所)两位律师的见证下，定立了一份遗嘱，明确将上述XXX室房屋遗赠给三原告，每人各取得三分之一的产权。2020年9月30日，被继承人孙某5过世。现因原、被告就上述房产的继承事宜未能达成一致意见，故原告涉诉。被告孙某1、孙某2、孙某3辩称，同意原告的诉讼请求。被告孙某4辩称，原告所述身份关系属实，但被告对遗嘱有诸多疑问，希望法院予以核实，问题如下：1、两位律师在普陀区中心医院的病房里为孙某5作见证遗嘱时，是否看到过由司法鉴定机构或医院开具的精神状态证明？2、9月12日，律师见证时，孙某5已经拟好文件并在谈话中要求诵读遗嘱内容，那么这份见证前已经拟定好的遗嘱，是属于自书遗嘱还是代书遗嘱？要求原告提供遗嘱形成的时间、地点、见证人细节及全程录像。3、被继承人孙某5生前对金钱极度在意，在有退休工资甚至还有母亲留下的现金的情况下，每月生活费开销也才几百块。孙某5还曾为被告向他借款15万元不还的事情，闹得相互不来往。在孙某5意识清醒的情况下，他绝对不会在遗嘱里只谈到房产，只字不提其他财产的分配。另外，从遗嘱的视频里，遗嘱录制了两次，孙某5才小学两年级文化，根本不会写遗嘱。综上，被告不认可上述遗嘱的真实性，要求由法院判定。针对被告孙某4的辩称，三原告陈述，2020年9月，原告蒋某某找到明伦律所，表达了孙某5想把房产遗赠给三位外甥。9月12日，明伦律所的张誉律师和陆XX律师前往普陀区中心医院进行了遗嘱见证，孙某5先和律师签订了合同，并支付了相关费用，随后两位律师进行了见证，制作了笔录及录音录像。当时孙某5的意识是清醒的，也没有受到欺骗的情况。回到律所后发现，部分遗嘱内容孙某5读得不清楚，所以于9月17日再次对遗嘱内容进行确认，两次均有录音录像。本院经审理认定事实如下：被继承人孙某5与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4系同胞兄妹。原告房某、胡某某、蒋某某系被继承人孙某5的外甥。被继承人孙某5未婚且无子女，其父母孙某6、潘某某分别于1972年、2004年过世。2001年5月29日，XXX室房屋登记在孙某5名下。2020年9月12日，被继承人在律师张誉、陆XX的见证下，立下书面遗嘱1份，明确过世后将XXX室房屋遗赠给房某、胡某某、蒋某某三人，每人各继承三分之一。2020年9月30日，被继承人孙某5过世。现原、被告就XXX室房屋的继承事宜协商未果，故涉诉。上述事实，有火化证明、死亡证明、户口簿、民事判决书、律师见证遗嘱、视频资料、当事人陈述等证据为证。本院认为，公民可以设立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人；继承开始后，按照法定继承办理，但在有遗嘱的情况下，应按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案系争的律师见证遗嘱，其实质是代书遗嘱。在该代书遗嘱上，由两位律师见证，律师事务所出具见证书予以确认，并以谈话笔录、录像的方式记录询问和遗嘱宣读的过程，因此，该份见证遗嘱已符合代书遗嘱的形式要求。从原告提交的见证过程的录像来看，被继承人孙某5在订立遗嘱时意识清醒，能够正常表达其意志，亦无其他证据显示其订立遗嘱时存在行为能力的欠缺。系争代书遗嘱的内容虽系打印文本，但其内容符合孙某5本人的意思表示，且孙某5经见证人宣读遗嘱内容后亦表示确认并签名、捺印，因此，可以认为该遗嘱内容系孙某5的真实意思表示。本案中，被告孙某4就该份代书遗嘱是否有效提出多项异议，在相关证据可以证明立遗嘱人真实意思表示的情况下，上述意见尚不足以构成对系争代书遗嘱有效性的充分质疑。综合以上分析，本院认定该份代书遗嘱合法有效。根据遗嘱，孙某5的遗产应由三原告均等继承，原告房某、胡某某、蒋某某作为孙某5的受遗赠人，其诉请有事实和法律依据，本院予以准许。故本院确定XXX室房屋归原告房某、胡某某、蒋某某按份共有，每人各占三分之一。据此，依据《1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第二十九条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第二十九条以及最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被继承人孙某5名下的坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告房某、胡某某、蒋某某均等继承，该房屋归原告房某、胡某某、蒋某某按份共有，每人各占三分之一。本案受理费26,000元，减半收取13,000元，由原告房某、胡某某、蒋某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二一年六月十八日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十九条……不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15479号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：李霆，男，1997年12月18日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行李霆金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初91194号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付53,826.55元。本院立案受理后，依法对被执行人李霆的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人李霆发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人李霆的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人李霆采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人李霆纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书      （2021）藏2523执116号      申请执行人：西藏阿里地区住房和城乡建设局。   负责人：尼玛，系该局局长。   被执行人：马耀虎，男，回族，1994年8月6日出生，宁夏回族自治区吴忠市同心县人，。   被执行人：洛桑曲觉，男，1991年5月17日出生，藏族，西藏阿里地区噶尔县人。   申请执行人西藏阿里地区住房和城乡建设局与被执行人马耀虎、洛桑曲觉借款合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2020）藏2523民初256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马耀虎、洛桑曲觉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西藏阿里地区住房和城乡建设局于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案。   本案在执行过程中，依法向被执行人马耀虎、洛桑曲觉送达了本案的执行通知书、报告财产令及风险告知书。双方当事人于2021年6月25日自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2020）藏2523民初256号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 员 旦增曲培            二〇二一年六月二十五日         书 记 员 达娃卓玛
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初1190号原告吕维山，男，1982年1月17日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告陶先润，男，1977年10月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人董祥德，云南铭徕律师事务所律师。特别授权代理。被告毛祥宪，男，1978年1月7日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人王玉梅，云南联亚律师事务所律师。特别授权代理。被告耿正平，男，约45岁，汉族，宣威市人，住宣威市。原告吕维山诉被告陶先润、毛强现、耿正平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依原告诉称，其系跟随被告陶先润去帮房主耿正平家装修房屋，陶先润系从被告毛强（祥）现处转包取得部分工程。而确定开庭时间耿正平经传票传唤未到庭，原告又未提供耿正平相关身份详细信息，无法识别被告耿正平身份，更无法将原告所诉耿正平与其他自然人的身份区别开来。同时，毛祥宪到庭却表示原告所诉被告毛强（祥）现系严重的名字错误，经毛祥宪同意变更又被智慧法院工作平台限制，造成智慧法院工作平台庭审无法进行。前述二情形应属无明确被告之情形，对此原告方也予以认可并申请驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，裁定如下：驳回原告吕维山的起诉。案件受理费人民币4836元，退还原告吕维山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王正义人民陪审员  江庆坤人民陪审员  付艳华二〇二一年六月十七日书 记 员  杨思涵
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6218号 原告：贵州幸福花园物业管理有限公司，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼，组织机构代码91522300580667l772。 法定代表人：王志名，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱启先，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。 被告：徐鑫，男，1975年4月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴义市。 本院在审理贵州幸福花园物业管理有限公司与徐鑫物业服务合同纠纷一案中，贵州幸福花园物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州幸福花园物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵州幸福花园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州幸福花园物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年六月十八日 法官助理 张青廷 书 记 员 何丽娟
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执187号申请执行人：青岛莱西市三木实业有限公司被执行人：吕风范关于申请执行人青岛莱西市三木实业有限公司与被执行人吕风范租赁合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3287号民事调解书已立案执行，该案执行过程中，被执行人已付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3287号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年六月十八日书记员  郑全军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执208号 林宇、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的林宇申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西方典置业投资有限公司自动履行，本案所有债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十七日
西藏自治区洛扎县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0527民初53号   原告：白玛旦增，男，1972年07月02日出生，藏族，小学文化，住址西藏自治区洛扎县。   被告：贵州弘帆路面材料有限公司，住所地贵州省遵义市习水县良村镇四合组，统一社会信用代码9152033035640193XE。   法定代表人：王培福，系该公司总经理。   原告白玛旦增与被告贵州弘帆路面材料有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告白玛旦增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案未交纳诉讼费用，按撤回起诉处理。   审 判 员 白玛卓玛   二〇二一年六月二十五日   书 记 员 次仁拉姆
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1243号刘雅琼,张国兰; 青海海宏房地产有限责任公司：申请执行人刘雅琼、张国兰与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2020）青民再125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年六月二十五日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执663号申请执行人：泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321202074674913T，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：李杰,执行董事。委托代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：刘德江，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住江苏省泰州市。被执行人：陶红，女，1971年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住泰州市。被执行人：陶进，男，1961年1月29日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：殷德明，男，1962年5月6日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。本院在执行申请执行人泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司与被执行人刘德江、陶红、陶进、殷德明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2021年6月向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1202执663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年六月十六日书记员  陆晓玉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执953号 申请执行人:徐广胜，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦学，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王清，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 徐广胜与王清、韦学追偿权纠纷一案，本院（2020）皖1221民初3155号民事判决书，已经发生法律效力。王清、韦学未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，徐广胜于2021年02月01日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年02月01日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年02月01日、03月16日、05月14日、06月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执异265号 异议人（被执行人）：许庆钰，女，1977年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：张瑞林，男，1977年6月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：熊开元，男，1974年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行（2021）粤0114执恢1021号申请执行人张瑞林与被执行人熊开元、许庆钰股权转让纠纷一案中，被执行人许庆钰提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许庆钰称：请求解冻执行的工商银行卡（卡号：95×××45，对应的账号为36×××89）。事实和理由：5月26日收到花都人民法院短信通知，于6月2日前来执行局接收询问，不出意料，在5月30日早上，本人从微信微粒贷银行借贷了一万元现金转入到工商银行，结果被冻结。贷款是用来还自己名下信用卡的，现特申请解冻，因为这张卡一直是我借贷及日常所用之卡，如果不解冻将影响我及家庭的正常生活。 申请执行人张瑞林答辩称，不同意异议人的异议事项，理由如下：在（2020）粤0114执9294号执行案件中，两被执行人熊开元与许庆钰一直不履行判决书的支付金钱义务，导致该案难以执行，后来两被执行人要求与申请执行人执行和解，并同意分期履行支付义务，所以法院出具了执行裁定书终结该案的执行。但事后，两被执行人并没有履行分期付款的义务，根本没有向申请执行人支付过一分钱，存心欺骗以达到终本执行的目的。申请执行人立即向法院申请恢复执行，执行案号（2021）粤0114执恢1021号，要求法院立即强制执行两被执行人向申请执行人支付股权转让款590000元及利息，法院就此依法冻结了熊开元与许庆钰的银行存款人民币600000元或查封、扣押熊开元与许庆钰价值人民币600000元的财产。由于熊开元与许庆钰至今没有履行已生效法律文书确定的义务，故法院依法查封、冻结、扣划熊开元与许庆钰相应的财产是合法的、正确的，申请执行人不同意异议人主张的解冻其工商银行卡。 经查明，张瑞林与熊开元、许庆钰股权转让纠纷一案，据已经生效的（2020）粤01民终9922号民事判决，熊开元应向张瑞林支付股权转让款人民币590000元及利息，许庆钰对此承担连带清偿责任。根据张瑞林的申请，本院以（2020）粤0114执9294号立案执行。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期执行，本院于2020年12月23日作出（2020）粤0114执9294号之一执行裁定书裁定终结执行。后因被执行人无按时履行和解协议，申请执行人张瑞林申请恢复原生效文书的执行，本院于2021年5月14日立案恢复执行并向被执行人熊开元、许庆钰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月26日作出（2021）粤0114执恢1021号执行裁定，分别裁定冻结被执行人熊开元、许庆钰的相应的银行存款人民币600000元或查封、扣押被执行人熊开元、许庆钰价值人民币600000元的财产，并于该日通过网络查控方式办理冻结了许庆钰在中国工商银行36×××89账号、广州农村商业银行0402XXXX-0001账号、支付宝（中国）网络技术有限公司20×××68账号内相对应存款额。 另查明，本院于2020年9月3日作出（2020）粤0114执9294执行裁定，裁定拍卖被执行人许庆钰位于广州市花都区保利城二街1号XXXX房。被执行人许庆钰以判决适用法律不合理、证据有错误，已经申请再审、抗诉为由提出执行异议，要求停止拍卖该房屋，本院以（2020）粤0114执异472号立案受理，经审查，本院以（2020）粤0114执异472号执行裁定驳回其申请。之后，又以熊传机、熊传朋是上述房屋的合法所有人之一，不能擅自剥夺其应享有的居住权利为由向本院提出执行异议，本院以（2020）粤0114执异486号案受理，并依法作出（2020）粤0114执异486号执行裁定驳回其执行异议。 本院认为，由于被执行人熊开元、许庆钰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人熊开元、许庆钰银行账号存款及财产采取查封、拍卖、冻结等执行措施符合法律规定。本案执行中，熊开元、许庆钰曾与张瑞林达成和解协议，但并未按该协议履行。查封其房屋后又以各种理由提出执行异议对抗法院的执行。在2021年6月2日的执行笔录中，熊开元、许庆钰向执行人员表示可向申请人支付20万元以申请法院解封上述房屋的查封，再用该房屋贷款还钱给对方，或可将房屋卖给申请人还债。现在法院查封许庆钰上述银行账号，又以该工商银行账号上述存款10000元为其贷款所得，该账号一直是其借贷及日常所用为由提出执行异议，明显与其上述表述相矛盾，许庆钰的异议理由不足以阻止本院在该案中对其所采取的执行措施，本院对其异议请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人许庆钰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇二一年六月十一日 书 记 员  张玉青
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更993号罪犯张大平，男，1978年9月1日出生，汉族，：四川省古蔺县人，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2019年1月9日作出（2018）川0525刑初246号刑事判决，以被告人张大平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，追缴违法所得690元。刑期自2018年5月2日至2022年5月1日止。判决发生效力后于2019年6月20日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张大平在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张大平在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金20000元，追缴违法所得690元因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯张大平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯张大平减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年9月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执1883号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。被执行人：李在波，男，1962年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人本院依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初22804号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付494860.99元。本院于2021年2月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金，但实控金额较申请金额明显畸轻；依法扣留、提取了被执行人李在波在太平洋保险有限公司重庆分公司的保险现金价值94522.7元，其中包括案款93204.86元，执行费1317.84元，并已将案款93204.86元支付给申请人；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为93204.86元，未兑现金额为401656.13元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执1883号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  毕 毅二〇二一年六月十七日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1316号原告：赵某甲，男，2013年5月18日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。法定代理人：陈某，女，1984年7月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市，系原告的母亲。被告：赵某2，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，系原告的父亲。原告赵某甲与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人陈某到庭参加诉讼。被告赵某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某甲向本院提出诉讼请求：1、被告拖欠2019年1月到目前为止的抚养费13500元，并提高抚养费金额至1000元／月；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日被告与监护人陈某离婚，每月给原告抚养费500元，被告从2019年1月到2021年3月抚养费13500元没给原告，现原告起诉到法院，请求保护原告的合法利益。庭审中，原告要求每个月抚养费1500元。赵某2未到庭，未答辩。经审理查明：陈某与赵某2于2016年12月23日登记离婚，离婚协议约定婚生子赵某甲由陈某抚养，赵某2每月给付抚养费500元直至赵某甲18岁止。赵某2、赵某甲、陈某的户口均为农村户口。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。”《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。”《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十三条第一款：“抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”陈某与赵某2离婚时自愿达成了离婚协议，陈某、赵某2在离婚协议上签字确认，因此离婚协议对陈某、赵某2具有约束力，依据上述规定及协议的约定，赵某2应当自2016年12月23日起每月给付赵某甲抚养费500元，至赵某甲年满18周岁时止。原告要求被告给付自2019年1月1日起至2021年3月止拖欠的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告每月给付抚养费1500元，因原被告均为农村户口，庭审中原告的法定代理人陈某亦未提供证据证明赵某2的固定收入情况，且承认赵某2还有一子需要抚养。考虑到赵某甲的实际需要、赵某2的负担能力，结合当地的实际生活水平，本院酌定赵某2应自2021年4月1日起每月给付赵某甲抚养费700元为宜，并给付至赵某甲年满18周岁时止，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款、第一千零八十四条第二款、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效之日立即给付原告赵某甲2019年1月1日至2021年3月31日的抚养费13500元（500元/月×27个月）；二、被告赵某2自2021年4月1日起每月给付原告赵某甲抚养费700元，至原告赵某甲年满18周岁时止，此款赵某2于每年的12月30日之前一次性给付当年抚养费；三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二一年六月一日书记员  张 驰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9238号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卓松，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卓松信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告卓松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)145,723.24元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金89,098.50元，利息24,111.75元、逾期还款违约金25,137.80元、账单分期手续费7,375.19元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为145,723.24元。被告卓松未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年02月08日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：89,098.50元；2、利息：24,111.75元；3、逾期还款违约金：25,137.80元；4、账单分期手续费：7,375.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89,098.50元；二、被告卓松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,027.46元，减半收取计1,013.73元，由被告卓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5478号上诉人（原审被告）：赖海忠，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。上诉人赖海忠因与被上诉人平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初17054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赖海忠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不需支付逾期利息和复利，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决滞纳金及相关费用过高，请求二审法院予以核减。二、双方签订的贷款合同条款均是加重上诉人责任的格式条款，未明确告知上诉人，属无效条款。平安银行长沙分行答辩称：一、一审判决认定的逾期利息和复利没有超过法律规定的标准。二、双方签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同中亦无上诉人所称格式条款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。平安银行长沙分行向一审法院起诉请求：1、判令解除平安银行长沙分行与赖海忠签订的《个人信用贷款合同》；2、判令赖海忠立即偿还平安银行长沙分行借款本金55942.51元、逾期利息4576.17元，复利235.22元，合计60753.90元（利息及复利暂计至2020年10月29日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令赖海忠承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令赖海忠承担本案的全部诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2018年12月27日，赖海忠与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20181228002484《个人信用贷款合同》，约定：1.赖海忠在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如赖海忠拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求赖海忠提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，赖海忠还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月27日，赖海忠向平安银行长沙分行申请贷款94000元。2018年10月29日，平安银行长沙分行将94000元借款本金汇入赖海忠的指定账户内，《个人贷款确认书》显示借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年10月28日。截至2020年10月29日，赖海忠逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金55942.51元、逾期利息4576.17元、复利235.22元。一审法院认为，平安银行长沙分行与赖海忠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向赖海忠提供94000元贷款的义务，但赖海忠未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务以及相应的违约责任，故平安银行长沙分行请求赖海忠偿还欠款本息诉讼请求，依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，赖海忠应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行股份有限公司长沙分行要求赖海忠支付其律师代理费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行股份有限公司长沙分行的该项诉讼请求，依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、赖海忠于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金55942.51元、逾期利息4576.17元、复利235.22元（利息、复利暂计算至2020年10月29日，之后的利息、复利以未偿还本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1344元，减半收取672元，由赖海忠负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，平安银行长沙分行与赖海忠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行。虽双方在合同中约定的逾期利息和复利利率相加超过年利率24%，但一审判决对逾期利息及复利总计超过年利率24%的部分未予支持，处理恰当。赖海忠关于一审判决滞纳金及相关费用过高的上诉主张，本院不予支持。赖海忠关于涉案贷款合同无效的上诉主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，赖海忠的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由赖海忠负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二一年六月七日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执305号   申请执行人：项茂重，男，汉族，生于1974年1月4日，宁夏中卫市沙坡头区柔远镇村民。   被执行人：莫致革，男，汉族，生于1967年4月1日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民。   本院在执行申请执行人项茂重与被执行人莫致革租赁合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）青0202民初1561号民事调解书已发生法律效力，因被执行人莫致革未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人项茂重向本院申请执行，要求被执行人莫致革给付租赁费51000元、案件受理费775元，合计51775元。本院于2021年2月1日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年2月4日向被执行人莫致革邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人项茂重于2021年6月7日与被执行人莫致革达成执行和解协议，被执行人莫致革已履行5185元，余款表示延期履行，申请执行人项茂重同意被执行人莫致革的还款意见。本案双方当事人达成执行和解协议后需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执305号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月七日   书记员 李海娟
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢678号关于申请执行人宋桂兰与被执行人李发银买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初7023号民事判决书立案执行，案号是（2021）鲁1324执453号、案号（2021）鲁1324执恢678号。被执行人李发银已全部履行完毕。至此本案已执行完毕并结案，特此说明。审判员  耿学军二〇二一年六月八日书记员  方明志
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终8894号上诉人(原审被告)：湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖北卓越集团建设有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：刘雁飞，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：钱一凡，男，该公司员工，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：王平，男，1976年5月11日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人湖北卓越集团建设有限公司、湖北卓越集团建设有限公司西安分公司因与被上诉人王平建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员臧振华独任审理。本案现已审理终结。湖北卓越集团建设有限公司上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5860号民事判决，改判驳回王平对湖北卓越集团建设有限公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王平承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、湖北卓越集团建设有限公司从未和王平班组发生过合同关系，未和王平签订过分包合同。二、边晓英不是该公司工作人员，其从未与湖北卓越集团建设有限公司签订劳动合同、湖北卓越集团建设有限公司未给边晓英支付公司、也不曾为其缴纳社保。故湖北卓越集团建设有限公司从未给王平班组支付过工程款，没有支付工程款的理由就是湖北卓越集团建设有限公司与王某某未发生合同关系。综上，请求将本案依法改判或发回重审。湖北卓越集团建设有限公司西安分公司上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5860号民事判决，改判驳回王平对湖北卓越集团建设有限公司西安分公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王平承担。事实与理由：一审认定事实不清。涉案项目与湖北卓越集团建设有限公司西安分公司无关，西安分公司无资质，并未承接涉案总包工程，自然不会进行分包，不应当承担任何法律责任。综上，请求对本案依法改判或发回重审。王平答辩称：针对两公司上诉，共同发表意见。王平是给湖北卓越集团建设有限公司干活，当时魏强是项目总负责人，陈志岳是项目经理，李文超也是项目上的第三把手，王平只知道自己是给湖北卓越集团建设有限公司干活，所以向其要钱。因为湖北卓越集团建设有限公司不给钱，发生纠纷以后，湖北卓越集团建设有限公司西安分公司的经理把王平叫到分公司去了几次，一直协调处理工程款的问题，所以王平认为湖北卓越集团建设有限公司西安分公司也应该承担责任。魏强和陈志岳告诉王平边晓英是湖北卓越集团建设有限公司的会计。王平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令湖北卓越集团建设有限公司、湖北卓越集团建设有限公司西安分公司支付其劳务费29846元。一审法院认定事实：王平2018年8月给湖北卓越集团建设有限公司龙湖香醍漫步六期项目进行零活杂活施工，经其项目部成志岳2018年8月27日签字审核，王平工程量累计结算款151846元，本次结算金额105490元。湖北卓越集团建设有限公司通过其财务人员边小英支付王平100000元，另付现金和微信共支付122000元，尚欠王平29846元未付。王平遂诉至法院提出上述请求。庭审中王平强调结算单原件给了公司项目部，项目部以原件留底结算，将复印件给王平。湖北卓越集团建设有限公司对此陈述表示不认可，但经当庭电话询问核实工地当时的负责人魏强认可给王平汇款的边小英就是其财务人员，成志岳负责项目，成志岳认可自己是项目经理，对于复印件签字表示记不清。一审法院认为，王平证据虽为复印件，结合一审法院的核实可以确定王平给龙湖香醍漫步六期项目施工是事实，湖北卓越集团建设有限公司项目负责人有签字，湖北卓越集团建设有限公司项目财务人员汇款记录，可以综合确认王平、湖北卓越集团建设有限公司结算时，不排除王平将原件交由湖北卓越集团建设有限公司结算，湖北卓越集团建设有限公司仅以王平没有原件就否认欠其29846元，其观点不予采信，王平诉请应予支持。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内湖北卓越集团建设有限公司、湖北卓越集团建设有限公司西安分公司清付王平工程款29846元。如果未按上述期限履行给付金钱义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息｡本案案件受理费546元，王平已预交273元，由湖北卓越集团建设有限公司、湖北卓越集团建设有限公司西安分公司承担并于本判决生效后三日内给付王平。本案二审期间，王平向本院提交以下证据：1、代工单及派工单计10张；2、工程量任务书、分包工程结算书，证明其与湖北卓越集团建设有限公司存在合同关系。湖北卓越集团建设有限公司对该两组证据的真实性、证明目的均不认可，认为上述证据均为复印件，并非原件，其无法核实。湖北卓越集团建设有限公司西安分公司称，该两组证据与其无关，其不发表质证意见。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，王平提交的证据虽为复印件，但结合一审法院的核实以及涉案项目涉及的湖北卓越集团建设有限公司相关案件的审理情况，可以认定王平为湖北卓越集团建设有限公司龙湖香醍漫步六期项目施工的事实，王平与湖北卓越集团建设有限公司之间存在事实上的建设工程分包合同关系，故湖北卓越集团建设有限公司应当向王平支付下欠的工程款项29846元。就本案而言，并无证据证明王平与湖北卓越集团建设有限公司西安分公司之间存在合同关系，王平以湖北卓越集团建设有限公司西安分公司的领导曾参与协调其与湖北卓越集团建设有限公司之间的纠纷为由，主张湖北卓越集团建设有限公司西安分公司承担付款责任缺乏依据，一审对此认定不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5860号民事判决为：本判决生效后十日内湖北卓越集团建设有限公司清付王平工程款29846元；二、驳回王平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费819元，由湖北卓越集团建设有限公司负担546元，王平负担273元。本判决为终审判决。 审 判 员  臧 振 华二○二一年六月十五日书 记 员  范   玮           1
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1215号 王磊、李守利： 王磊与李守利民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30605.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30964.00元，扣除执行费359元。本院已于2021年6月15日将该款转付给申请执行人王磊。至此，申请执行人王磊向本院申请执行的（2019）鲁0321民初1475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6818号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：刘长辉，男，1977年7月18日出生，汉族，职业不详，住山东省滨州市阳信县。 原告捷信消费金融有限公司与被告刘长辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告刘长辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27722.21元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币16670.29元（按照月息2%自2018年10月10日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3527965939004）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘长辉未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月10日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为30000元,分期期数27期,每月还款1636.93元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年7月10日,从第二个月起每月10日还款，按月等额本息偿还。2018年6月10日,原告捷信公司向被告转账30000元。自借款后至2018年9月10日被告共偿还三期、每期均还款1636.93元。之后被告又支付利息124.43元。截止至2021年3月30日，被告尚欠借款本金27722.21元及利息。庭审中原告主张利息，要求以欠款本金27722.21元为计算基数，按照月利率2%，自2018年10月11日起计至实际清偿之日止。 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长辉于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27722.21元； 二、被告刘长辉于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以欠款本金27722.21元为计算基数，按照月利率2%，自2018年10月11日起计至实际清偿之日止，扣除已支付的124.43元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，减半收取454元，由被告刘长辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9143号原告：王玉英，女，1965年1月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海万杰环境管理服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈晓花，董事长。委托诉讼代理人：李勇，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙科宏。原告王玉英与被告上海万杰环境管理服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉英委托诉讼代理人赵青，被告上海万杰环境管理服务有限公司委托诉讼代理人李勇、孙科宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费6,502.72元、住院伙食补助费220元、辅助器具285元、误工费26,101.71元、营养费3,150元、护理费3,000元、交通费1,000元、鉴定费2,850元，合计43,109.43元；2、判令被告赔偿原告律师费损失3,000元。事实和理由：原告系被告退休返聘人员。双方签订退休返聘协议，被告将原告安排至上海保时捷体验中心从事保洁领班工作，由被告支付原告报酬。2020年10月7日上午8时许，因赛道较大、距离较长，原告骑电动车去赛道检查保洁工作时摔倒受伤。原告摔倒时恰有同事段新丽及第三方的绿化经理潘月东在场，后原告被送至瑞金北院救治，经诊断为桡骨远端粉碎性骨折。上海保时捷体验中心的物业管理方上述情况作了说明。原告受伤后向被告询问医药费事宜，被告知由原告先行垫付。原告考虑在上海治疗医疗费用较高，遂回江苏老家进行治疗和手术。原告前后共计花费医疗费6,502.72元。之后，被告对原告的协商要求不予理会。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告上海万杰环境管理服务有限公司辩称，不同意原告诉请，被告对原告受伤的时间、地点均不清楚。即便原告是在工作场地受伤，但是原告在赛道上骑电动车，也有一定的过错，应承担主要责任。经审理查明：原告系退休返聘人员。2019年9月21日，原、被告签订退休返聘协议，约定协议期限自2019年9月21日至2020年9月20日止，返聘期间的待遇：按公司薪资标准，正常出勤月标准不得低于本市最低工资。被告将原告安排至上海保时捷体验中心从事保洁领班工作，由被告支付原告报酬。合同到期后，双方未续签，原告仍接受被告的安排至上海保时捷体验中心从事保洁领班工作，仍由被告支付报酬。2020年10月7日上午8时许，因赛道较大、距离较长，原告骑电动车去赛道检查保洁工作时摔倒受伤。原告摔倒时恰有同事段新丽及第三方的绿化经理潘月东在场，后原告被送至瑞金北院救治，经诊断为桡骨远端粉碎性骨折。之后原告回江苏老家进行治疗和手术。事发后，原告前后共计花费医疗费6,502.68元。原告为维护其合法权益，遂涉诉。另查，1、2021年3月，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级，休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论：原告因故受伤致左桡骨远端粉碎性骨折累及左腕关节面，遗留左腕关节功能障碍，未构成残疾；伤后可予以休息150日、营养90日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另行休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支付鉴定费2,850元。2、原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费3,000元。3、事故发前6个月原告在被告处工作月平均工资为5,033.96元。以上事实，有证明、返聘协议、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水、证人证言、律师费发票等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。原、被告签订退休返聘协议时，原告已达退休年龄，故双方形成劳务关系。对于原告在被告处上班时不慎跌伤造成的损失，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。但原告作为有完全民事行为的成年人，其未尽到审慎的注意义务，对损害的发生也有过错的，故本院判令由被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%。至于赔偿范围，经核实：1、医疗费，确系原告实际治疗所产生的费用，本院予以支持，具体以票据金额为准；2、营养费，原告主张根据鉴定报告确定的营养期限结合相关标准确定，按30元/天计算，被告对此也予以认可，本院予以照准；3、护理费，根据鉴定报告确定的护理期限并结合相关标准确定，按40元/天予以支持；4、误工费，鉴于原、被告的退休返聘合同在事发前已到期，而事故后原告未再继续上班，被告发放原告病假工资至2021年1月，应视为被告认可原告工作至2021年1月，故本院支持原告4个月的误工费，但应扣除被告在事发后发放的病假工资；至于被告辩称要求扣除原告10月1日至10月7日的法定节假日加班工资，本院认为上述工资系事发前的工资，且节假日的加班工资，系原告额外劳动所得，故不应当予以扣除。5、住院伙食补助费，在合理范围内，本院予以支持；6、辅助器具费,确系原告治疗所需，本院予以支持；7、鉴定费，确系原告因本起诉讼进行鉴定所花费的费用，本院予以支持；8、交通费，本院参考原告治疗情况，具体金额由本院酌定。9、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,2009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告上海万杰环境管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉英医疗费6,502.68元、辅助器具285元、营养费3,150元、住院伙食补助费220元、护理费3,000元、误工费16,033.77元、交通费800元、鉴定费2,850元，合计32,841.45元的80%，计26,273.16元；二、被告上海万杰环境管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉英律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币953元，减半收取476.5元，由原告王玉英负担210.59元，被告上海万杰环境管理服务有限公司负担265.91元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二一年六月十一日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125财保6号申请人：徐菊红，女，1969年11月20日出生,汉族，宜良县人，现住云南省昆明市石林县。委托代理人：李伦，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王睿，男，1992年12月6日出生,汉族，宜良县人，现住云南省昆明市宜良县。申请人徐菊红与被申请人王睿民间借贷纠纷一案，申请人徐菊红于2021年6月18日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人王睿名下位于云南省昆明市盘龙区（商品房买卖合同登记备案合同编号：5301012019072303931）价值1085234.70元部分予以查封。中国太平财产保险股份有限公司昆明中心支公司提供了保函作为担保，并作出承诺。本院认为，申请人徐菊红的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人王睿名下位于云南省昆明市盘龙区（商品房买卖合同登记备案合同编号：5301012019072303931）价值1085234.70元部分予以查封。以上款项查封期限为三年。在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。案件申请费5000.00元，由申请人徐菊红负担。本裁定送达后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正波二〇二一年六月十八日书记员  朱志新
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11845号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：唐祥荣，男，1972年10月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告长安汽车金融有限公司与被告唐祥荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0624刑初73号公诉机关大关县人民检察院。被告人苏利，男，生于1974年7月31日，汉族，小学文化，务工为业，四川省双流县人，住四川省双流县。因涉嫌故意伤害罪，于2021年4月12日被刑事拘留，2021年4月21日取保候审。大关县人民检察院以大检一部刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人苏利犯故意伤害罪一案，本院于2021年6月15日立案受理并依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员胡光荣出庭支持公诉，被告人苏利到庭参加诉讼，现已审理终结。大关县人民检察院指控，被告人苏利2019年7月12日在大关县东坪砂石场务工，砂石场老板李某向苏利借了2.8万元钱，约定2019年12月31日前归还。还款到期后，苏利去李某宿舍找李某催收借款，李某推脱说再过一周后才能还款，苏利不同意，于是二人发生争吵，苏利用拳头打向李某面部，导致李某鼻骨受伤，经鉴定，李某鼻骨损伤为轻伤二级。案发后，被告人苏利积极赔偿了李某各项经济损失3.6万元，李某对苏利谅解，并出具书面谅解书。认为，被告人苏利因发生口角后殴打被害人，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏利归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，同时建议适用速裁程序审理本案。被告人苏利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人苏利因债务纠纷故意致被害人李某轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以采纳。被害人李某违反借款约定，从而引发纠纷，有一定过错，可对被告人苏利酌情从轻处罚。被告人苏利到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人苏利的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人苏利的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合全案考虑，可对被告人苏利从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭开颜二〇二一年六月十七日书记员  刘 粉附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1978号之二解除保全申请人：上海祖利商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被申请人：阳狮网帆(上海)信息传输有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：DAVIDMATHIEUGOMPEL，该公司董事长。委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：施全红，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人：盛世长城国际广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：岑慕莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：施全红，上海市尚伟律师事务所律师。原告上海祖利商务咨询有限公司与被告阳狮网帆(上海)信息传输有限公司、盛世长城国际广告有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出(2021)沪0110民初1978号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人阳狮网帆(上海)信息传输有限公司、盛世长城国际广告有限公司名下价值826,200元的财产。2021年6月1日，解除保全申请人上海祖利商务咨询有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海祖利商务咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人阳狮网帆(上海)信息传输有限公司、盛世长城国际广告有限公司名下存款826,200元或相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐芳芳二〇二一年六月一日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1174号申请执行人颜丙园，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人颜廷昌，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人颜丙园与被执行人颜廷昌借款合同纠纷一案过程中，申请执行人颜丙园向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执485号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年六月二十五日书记员  赵士超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5790号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：普德富，男，1964年1月6日出生，汉族，住址云南省玉溪市华宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告普德富信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛、何艳英到庭参加了诉讼，被告普德富经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月22日的信用卡欠款及律师费共计29733.39元，其中：律师费1300元，信用卡欠款28433.39元，信用卡欠款包括本金：24407.48元、利息：2139.67元、违约金：1344.22元、消费手续费：542.02元，并支付从2021年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为40×××71的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金24407.48元、利息2139.67元、滞纳金1344.22元（2017年1月1日之后产生）、消费手续费542.02元。原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的本金24407.48元、利息2139.67元、消费手续费542.02元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普德富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金24407.48元、利息2139.67元、消费手续费542.02元，共计27089.17元；二、被告普德富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告普德富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取272元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行负担12元，被告普德富负担260元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十九日书记员  颜青
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502财保375号申请人：武建乐，男，汉族，1987年10月12日出生，住东营市东营区。被申请人：王晓东，男，汉族，1989年12月25日出生，住山东省淄博市临淄区。申请人武建乐与被申请人王晓东民间借贷纠纷一案，申请人武建乐于2021年6月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人王晓东名下的银行存款20800元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人武建乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓东名下银行存款20800元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费228元，申请人武建乐已向本院预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇二一年六月三十日书记员  闫茂平
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1080号上诉人（原审原告、申请执行人）：欧阳鹏，男，汉族，1975年10月22日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：郑春君，北京达略（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：杜德成，男，汉族，1955年12月28日生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：齐英勤，天津众磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：文华，男，汉族，1971年10月1日生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现在信阳监狱服刑。上诉人欧阳鹏因与被上诉人文华、杜德成申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，欧阳鹏以与杜德成达成和解为由，于2021年6月16日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，欧阳鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许欧阳鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由上诉人欧阳鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年六月十六日法官助理朱立波书记员牛志烨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9366号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘强，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)65,759.45元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金54,283.59元、利息8,875.79元，逾期还款违约金2,451.57元、分期付款手续费148.50元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,759.45元。被告刘强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年10月12日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：54,283.59元；2、利息：8,875.79元；3、逾期还款违约金：2,451.57元；4、分期付款手续费：148.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金54,283.59元；二、被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,157.09元，减半收取计578.55元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年六月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执881号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口以西路北，统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托代理人：李召涛，男，1982年1月16日出生，系山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：盖晓雷，男，1981年2月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：景丽娜，女，1982年7月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：宋**成，男，1964年7月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人盖晓雷、景丽娜、宋**成金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人盖晓雷自愿协商达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0521执881号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王方顺审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年六月二十五日书记员  肖 萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1914号杨志杰、盈盛智创科技（广州）有限公司：关于申请执行人杨志杰与被执行人盈盛智创科技（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据文号为穗埔劳人仲案﹝2021﹞142号《仲裁调解书》。因被执行人未完全履行生效判决确定的义务，本院以（2021）粤0112执1914号立案执行。现本院已执行到位37935元（含执行费462元），该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十五日