山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5323号 上诉人（原审被告）：兰正先，男，1988年5月14日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰长训，男，1961年11月29日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：解淑杰，女，1963年10月31日出生，汉族，住山东省平度市。系兰长训之妻。 上诉人兰正先因与被上诉人兰长训共有物分割纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人兰正先及其委托诉讼代理人孙建芳，被上诉人兰长训的委托诉讼代理人解淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰正先上诉请求：1.请求依法撤销平度市人民法院（2020）鲁0283民初8093号民事判决书第一项中的第三部分“原告分得高层xx号楼xx单元xx户”，改判上诉人分得此楼房；2.撤销判决书第一项中第一部分原告分得xx号楼xx单元xx户中的“含xx号储藏室、5万元补贴”，改判上诉人分得此储藏室、补贴中的75000元；3.撤销判决书第二项，上诉人不交付高层xx号楼xx单元xx户给被上诉人；4.判决上诉人分得76平方楼房及119平方楼房的装修补贴9750元5.一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：1.一审法院认定事实错误，按照分家协议约定，被上诉人仅应分得涉案的高层95平方楼房一套（xx号楼xx单元xx室），一审法院判决被上诉人同时分得xx号楼xx单元xx户是错误的，该房屋应由上诉人分得。原平度市人民法院（2019）鲁0283民初7294号判决是错误的，本案以此为依据进行房屋分配错误。2.xx号楼xx单元xx户储藏室面积是19.11平方米，价值约10万元，上诉人分得的两套楼房既没有储藏室也没有车位，该储藏室系因拆迁兰家堡xx号房屋所得，双方应当按照价值予以分割，另该房屋补偿的5万元也应当分给。3.上诉人已经对76平方楼房与119平方楼房进行装修，该两套房屋的装修补贴97560元应归上诉人。 兰长训辩称，1.平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初7294号判决是生效判决，兰正先并没有上诉，本案据此对房屋进行分割事实清楚，程序合法。2.储藏室与5万元补贴是xx号楼xx单元xx户绑定赠送的，与其他楼层无关。3.装修补贴在交房时已经计算在房屋面积内，按照房屋实际面积多退少补，并不单独发放，兰正先在一审期间强行撬开没锁占有房屋。 兰长训向一审法院起诉请求：1.请求依法判决基于平度市房屋拆迁所得收益中：多层xx号楼xx单元xx户和xx号储藏室及额外补偿的5万元；高层xx号楼xx单元xx户归原告所有；2.判令被告将xx号楼xx单元xx户交付原告。诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告的争议房屋，人民法院已经判决份额，但未具体到哪一户，请求人民法院支持我的诉讼请求。 一审法院认定事实：兰长训与李花香系夫妻关系，二人生育儿子兰正先，李花香于2013年8月去世。兰长训有座落于平度市。2013年9月10日，原被告与同和街道办事处兰家窑村民委员会签订《旧村改造房屋搬迁安置补偿协议》1份，协议确认了安置面积、评估补偿费和补助费，2019年6月28日，原被告进行了选房。双方确认拆迁收益如下：①多层xx号楼xx单元xx户;②高层xx号楼xx单元xx户、xx户，储藏室编号xx，③补偿款5楼额外补50000元；面积差价15000元，评估费191837元。原被告双方因房屋分配诉来本院，2020年3月31日，本院作出（2019）鲁0283民初7294号民事判决书，判决：基于平度市房屋拆迁所得的收益（①多层xx号楼xx单元xx户;②高层xx号楼xx单元xx户、xx户，储藏室编号xx，③5楼额外补50000元、面积差价7770，评估费191837元），由原告兰长训分得7／12，由被告兰正先分得5／12。法院对具体分配未做处理。（2019）鲁0283民初7294号民事判决书双方未上诉，已经生效。原被告分得的房屋系拆迁安置房屋，尚未进行不动产登记。 另查明，多层xx号楼xx单元xx户面积95平方米，附储藏室xx号，补贴50000元，现无人占有；高层xx号楼xx单元xx户（76平方）、xx户（119平方）均有兰正先占有，并进行了装修，面积差价款7700元及评估费191837元双方未分配。 原审法院认为，本案系共有物分割纠纷。一审法院虽对争议房屋份额进行了处理，但对具体房屋并未细分，为减少双方的争议，本案对涉案的具体房屋进行细化。根据已经生效的本院（2019）鲁0283民初7294号民事判决书，结合双方现在占有的情况，一审法院处理如下：原告分得xx号楼xx单元xx户（含xx号储藏室、50000元补贴）、xx号楼xx单元xx户，被告分得xx号楼xx单元xx户，理由为：当事人房屋总面积290平方米（95+76+119），原告应分得169.17平方米；xx号楼xx单元xx户面积95平方米、xx号楼xx单元xx户76平方米，合计171平方米，由于房屋不宜再继续细化，原告获得比较合理，被告获得119平方米房屋面积少于应分得的面积，在处理房屋面积差价款7700元及评估费191837元可以适当多得，同时考虑到双方存在的亲情关系，一审法院酌定原、被告各分得99768.5元。由于涉案房屋系拆迁房屋，尚未确权，原告要求确认所有权，一审法院不予支持。综上，原告分得多层xx号楼xx单元xx户（含xx号储藏室、50000元补贴）、高层xx号楼xx单元xx户、房屋面积差价款及评估费99768.5元，被告分得高层xx号楼xx单元xx户、房屋面积差价款及评估费99768.5元；被告将其占有的高层xx号楼xx单元xx户交付原告。 一审判决：一、原告兰长训分得多层xx号楼xx单元xx户（含xx号储藏室、50000元补贴）、高层xx号楼xx单元xx户、房屋面积差价款及评估费99768.5元，被告兰正先分得高层xx号楼xx单元xx户、房屋面积差价款及评估费99768.5元；二、被告兰正先于判决生效后15日内将高层xx号楼xx单元xx户交付原告兰长训；三、驳回原告的其它诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交村委证明一份，拟证明储藏室及50000元是多层楼方五楼绑定赠送一份。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。本案争议的焦点为：一、一审关于房屋的分配方案是否合理；二、储藏室及50000元补贴如何分配；三、装修补贴应当如何分配。关于焦点一，一审法院根据已生效的（2019）鲁0283民初7294号民事判决书确定的原被告所占比例，结合房屋面积对房屋进行具体分配并无不当，本院予以维持。关于焦点二，被上诉人提交的平度市同和街道同城和府村村民委员会出具的证明载明“平度市同和街道办事处关于兰家窑村安置房××房工作××实施方案中××中××‘××楼××安置房的，绑定的储藏室免费赠送全部面积，并再给予5万元的补贴’，情况属实，特此证明。”根据该证明储藏室与50000元补贴系xx号楼xx单元xx户附属部分，不应单独分割。关于焦点三，装修补贴款双方在一审中并未主张，且双方均未提交证据证明该部分款项的领取情况及用途，故该部分款项本院不予处理。 综上，上诉人的上诉理由不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3043元，由上诉人兰正先负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 伍亚荣 审 判 员 张好栋 审 判 员 于水清 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李 岩 书 记 员 刘云龙 书 记 员 李 勇