山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终851号 上诉人（原审被告）：陈天乐，男，1997年11月15日出生，汉族，东营市垦利区牧原有限公司职工，住东营市垦利区。 被上诉人（原审原告）：山东创安石油科技有限公司，住所地东营市东营区凤凰山路与邹城路交叉口南行100米。 法定代表人：朱秀庆，执行董事。 委托诉讼代理人：李敏，女，该公司职工。 上诉人陈天乐因与被上诉人山东创安石油科技有限公司（以下简称创安公司）劳动争议一案，不服山东省东营市东营区人民法院(2021)鲁0502民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈天乐上诉请求：1.判令创安公司向陈天乐支付拖欠工资2700元；2.判令创安公司向陈天乐支付赔偿金7000元；3.判令创安公司向上诉人支付未交社保损失6904.32元；4.判令陈天乐无需向创安公司支付违约金1027元；5.判令创安公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2018年10月27日，陈天乐自入职创安公司。2020年7月24日，创安公司以陈天乐违反公司管理规定为由将陈天乐辞退。一审判决认定陈天乐严重违反用人单位的规章制度错误，事实情况是陈天乐因在实际工作中，将腿磕破，居家休息，相关领导都知晓此事，陈天乐也已按照创安公司的要求都进行了微信、电话等请假，不存在违法用人单位的规章制度的情形。二、一审判决适用法律错误。一审判决根据劳动合同法第二十二条规定，以陈天乐违反服务期的规定，向创安公司支付违约金1027元。陈天乐严格遵守创安公司的规定，按照劳动合同的约定履行义务，并未主动辞职，是创安公司违法与陈天乐解除劳动合同。 创安公司辩称，一、陈天乐主张其腿磕破，创安公司对此不知情，也未收到其请假、备案的文件。这段时间陈天乐未上班，违反了管理制度。二、陈天乐屡次迟到、旷工、拒绝工作，违反创安公司的管理制度及双方签订的培训协议。创安公司认可一审的判决。 创安公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令创安公司不予支付陈天乐经济补偿金5055.7元、7月份工资863.69元，共计5919.39元；2.请求依法判令陈天乐返还培训费并支付违约金共计4528.15元；3.诉讼费用由陈天乐承担。 一审法院认定事实：2018年10月17日陈天乐到创安公司任职。2018年10月18日，创安公司（甲方）与陈天乐（乙方）签订劳动合同，约定：合同履行期限自2018年10月18日至2019年10月17日，其中试用期为3个月。甲方依照国家和地方的有关规定，给予乙方参加社会保险，按时缴纳和代扣代缴乙方的社会保险费，乙方转正半年后给予乙方缴纳。2019年10月1日，创安公司（甲方）与陈天乐（乙方）签订劳动合同，约定：合同履行期限自2019年10月1日至2020年9月30日，基本工资2500元，实行定额工资制，员工的薪资由基本工资、补助两部分组成。甲方根据经营需要建立和完善规章制度，制定岗位职责，公之于众。参加培训的员工须签订《培训协议》，培训期和培训后按照《培训协议》执行。乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同，而不承担任何经济补偿或违约责任：（2）严重违反劳动纪律或甲方《管理制度》及公司公示的其他通知公告。2019年5月22日，创安公司（甲方）与陈天乐（乙方）签订员工培训协议，约定：为提高乙方自身职业技能，乙方自愿参加甲方组织的专业技能培训，乙方保证自领证日于甲方单位至少服务贰年，自2019年5月22日始至2021年5月21日终。因乙方存在严重失职或严重违反公司管理规定的行为，甲方提前与乙方解除劳动关系的，乙方应当向甲方返还全部培训费用，除向甲方支付相应的赔偿金外，应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方在甲方工作期间因工作所得全部数额的3倍。2019年5月14日，创安公司为陈天乐支付培训费用1500元；2019年5月21日，创安公司为陈天乐支付培训费2450元；2019年6月17日，创安公司为陈天乐支付培训费980元；共计4930元。创安公司2019年9月10日公布的管理制度规定：累计两个月迟到或早退超过三次者，属于严重违反公司管理制度，公司有权予以除名。工作日员工无故不上班者，应视为旷工。每旷工一天，考核当月奖金的100%，并考核其当日日工资额。当月累计旷工三天，属于严重违反公司管理制度，公司有权予以除名。非公司原因造成的员工一月安装不满一口井的情况按照工资的80%发放。如发现恶意报销的员工，一次考核当事人当月薪资50%。陈天乐在该管理制度的最后及每页骑缝均签名。2019年11月27日，陈天乐在创安公司会议题为公司管理制度的补充的会议纪要上签名。2020年7月22日，创安公司管理人员李敏将陈天乐6月份考勤记录通过微信发给陈天乐，该考勤记录记载：6月16日迟到40分钟，6月23日喝多了凌晨4点请假，6月24日迟到34分钟，6月28日迟到40分钟，6月29日迟到20分钟，6月30日迟到30分钟。陈天乐回复：好吧。创安公司提交的2020年7月考勤表显示：陈天乐2020年7月请假12天、迟到1天、旷工5.5天，陈天乐对此无异议，认为迟到早退是公司默认的。2020年7月24日，创安公司通过微信给陈天乐发出请于2020年7月24-26日来公司办理离职手续的通知。2020年7月27日创安公司以陈天乐在2020年7月连续两次拒绝公司指派的工作任务、多次迟到、旷工，严重违反公司管理制度的规定及劳动合同的约定为由再次向其发出解除劳动合同书。陈天乐因确认劳动关系、解除劳动关系、劳动报酬、经济补偿金、档案和社会保险关系转移等争议向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年11月2日作出东区劳人仲案字[2020]第442号裁决书裁决：1.创安公司与陈天乐2018年10月17日至2020年7月24日存在劳动关系；2.创安公司与陈天乐于2020年7月24日解除劳动关系；3.创安公司向陈天乐发放2020年7月工资863.69元；4.创安公司向陈天乐支付解除劳动合同的经济补偿金5055.7元（理由为创安公司未依法为陈天乐缴纳社会保险）；5.创安公司为陈天乐办理档案和社会保险关系转移手续。创安公司与陈天乐对第一、二、五项裁决均无异议，创安公司对第三项、第四项裁决有异议。2021年1月14日，创安公司向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决陈天乐返还培训费4930元并支付违约金3000元，该委作出东区劳人仲案字（2021）第0090号决定书，认为创安公司已经在东区劳人仲案字[2020]第442号案件中提出要求陈天乐返还培训费用及违约金的反申请，该案件已经审结完成，故决定不予受理。另查明，创安公司自2019年10月1日至2020年7月为陈天乐缴纳社会保险。 一审法院认为，创安公司与陈天乐对东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东区劳人仲案字[2020]第442号裁决书第一、二、五项裁决均无异议，予以确认。关于创安公司应否向陈天乐支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，不支付经济补偿金。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，创安公司2019年9月10日公布的管理制度明确规定累计两个月迟到或早退超过三次者，属于严重违反公司管理制度，公司有权予以除名；该规章制度已向包括陈天乐在内的所有员工公示，陈天乐也签名确认。创安公司提交的证据及陈天乐的陈述足以证明陈天乐存在严重违反公司管理制度的行为；创安公司以陈天乐严重违反公司管理制度为由与其解除劳动合同，不违反合同约定和法律规定，不应支付经济补偿金，故创安公司关于不向陈天乐支付经济补偿金的请求，予以支持。创安公司自2018年10月至2019年9月未依法为陈天乐缴纳社会保险，陈天乐并未举证证明其因此向创安公司提出了补缴或解除劳动合同的请求，故东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会以此为由裁定创安公司支付陈天乐解除劳动合同经济补偿金，不符合相关法律规定。陈天乐可要求创安公司在合理期限内补缴，或通过当地社会保险费征缴机构责令限期缴纳或补足，若因社会保险无法补缴造成了损失，亦可通过仲裁或诉讼方式要求赔偿损失。关于创安公司主张的培训费用及违约金问题。本案中，创安公司与陈天乐签订的员工培训协议约定了服务时间、服务内容、违约责任的内容，创安公司也按照约定为其提供了专业技能培训并承担了培训费用；因此两年服务期的约定合法有效。因陈天乐存在严重违反公司管理规定的行为，致使创安公司提前与其解除劳动关系，违反了双方对服务期的约定，应当支付违约金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，劳动者违反服务期约定，用人单位可以要求劳动者支付违约金，但无权再要求劳动者返还公司为其支付的培训费用，且违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案双方约定的返还全部培训费用因违反法律规定无效，约定的违约金明显高于支出的培训费用总额，高出部分因违反法律规定无效。双方约定的服务时间为24个月，到解除劳动合同时陈天乐的服务期已经进行了19个月，创安公司支出的培训费4930元应分摊。综上，经计算陈天乐应支付创安公司违约金1027元。关于陈天乐主张的2020年7月份工资问题，陈天乐在庭审中对创安公司制作的2020年7月工资表的真实性予以认可，创安公司提交的费用报销单及收据复印件不足以证明陈天乐存在虚假报销行为，且每笔报销费用均已经过了创安公司的核实，故其主张的在7月份工资863.69元基础上再考核陈天乐工资50%的主张，不予支持。陈天乐主张的2020年7月份工资，予以支持863.69元。创安公司关于不支付陈天乐2020年7月份工资863.69元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认山东创安石油科技有限公司与陈天乐自2018年10月27日至2020年7月24日存在劳动合同关系；二、确认山东创安石油科技有限公司与陈天乐自2020年7月25日解除劳动合同关系；三、山东创安石油科技有限公司支付陈天乐2020年7月份工资863.69元；四、陈天乐支付山东创安石油科技有限公司违约金1027元；五、山东创安石油科技有限公司不支付陈天乐解除劳动合同经济补偿金；六、山东创安石油科技有限公司于判决生效之日起十日内为陈天乐办理档案和社会保险关系转移手续。（以上三、四项相抵，陈天乐于判决生效之日起十日内支付山东创安石油科技有限公司163.31元）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈天乐负担。 本院二审期间，陈天乐围绕上诉请求依法提交了证据：证据一、陈天乐与创安公司员工李敏微信聊天记录截图打印件1页，拟证明陈天乐要求创安公司的李敏给陈天乐补4天的工作时间；证据二、陈天乐与创安公司经理朱启新的微信聊天记录截图打印件23页，拟证明工作地点是在海上，存在加班的情形，有时回来较晚，对于迟到的问题，公司对此一直是默认同意的且未追究过；证据三、陈天乐与创安公司经理朱启新的微信聊天记录截图打印件3页，拟证明：公司需要海上作业，所以需要学习考取海上作业相应的证件，入职时公司称工作满一年将不再扣除该培训费用，培训费用报销时也未说再扣除陈天乐的钱。 创安公司质证称：对证据一真实性无异议，但是无法证明陈天乐的证明目的，补4天是陈天乐自己说的，创安公司在聊天记录中并未回复其补4天，只是回复了其迟到的具体情况。对证据二真实性无法确定，陈天乐的工作地点有时确实是在海上，但是大部分时候在公司上班，一审中创安公司提交的证据显示朱启新曾多次询问陈天乐为什么还未到公司，所以创安公司对迟到的行为并不是默认的。对证据三真实性无确定，在培训之前创安公司与陈天乐已签订培训协议，陈天乐屡次违反公司管理制度，拒绝出海作业，属于违反创安公司规章制度的行为。 本院经审核认为，陈天乐提交的证据一，从证据内容看，并不能实现其证明目的，创安公司亦不予认可，本院依法不予采信。陈天乐提交提交的证据二、证据三，无法确定其真实性，创安公司亦不予认可，本院依法不予采信。 创安公司未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：创安公司是否应向陈天乐支付拖欠工资2700元、赔偿金7000元、未交社保损失6904.32元，以及陈天乐是否需向创安公司支付违约金1027元。 本院认为，陈天乐在一审庭审中对创安公司制作的2020年7月份工资表的真实性予以认可，该工资表显示欠发陈天乐工资数额为863.69元，一审判决认定创安公司支付陈天乐2020年7月份工资863.69元并无不当；陈天乐主张创安公司应向其支付拖欠工资2700元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案并非系因创安公司未依法为陈天乐缴纳社会保险费导致陈天乐主张解除劳动合同，而是因陈天乐严重违反创安公司的规章制度，创安公司以此为由解除劳动合同，依法不应支付经济补偿金，一审法院未支持陈天乐的经济补偿请求并无不当；陈天乐主张创安公司应向其支付赔偿金7000元、未交社保损失6904.32元，均于法无据，本院不予支持。陈天乐严重违反公司管理规定，导致创安公司在其两年服务期未满之前就与其解除劳动关系，陈天乐应当支付违约金；再结合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用，一审判决认定陈天乐向创安公司支付违约金1027元并无不当；陈天乐主张其无需向创安公司支付违约金1027元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈天乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈天乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 王 辉 审 判 员 崔海霞 二〇二一年六月七日 法官助理 王欣欣 书 记 员 杨玉洁