广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9111号原告：陈明珠，女，1985年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：汪满义，男，陈明珠丈夫。被告：广州金谷商业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-A二楼。法定代表人：何利耀，职务总经理。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分（本住所只限办公用途）。法定代表人：何利耀，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张义，广东智奇诺律师事务所律师。原告陈明珠与被告广州金谷商业管理有限公司（下称金谷公司）、广州市五湖四海集团有限公司（下称五湖四海公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明珠的委托诉讼代理人汪满义，金谷公司、五湖四海公司的共同委托诉讼代理人张义，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈明珠向本院提出诉讼请求：1.判令金谷公司立即向原告支付2020年4月1日至2021年3月31日期间未付的经营收益48749元；2.判令金谷公司向原告支付延期付款违约金7312元（延期付款违约金以未付经营收益总数为计算基数，按照每日万分之五的标准支付，延期付款违约金的支付期间为自2020年4月30日至全部清偿之日止）；3.判令五湖四海公司对金谷公司的全部金钱给付义务承担连带责任；4.判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、金谷公司应当根据约定向原告支付经营收益。原告与金谷公司于2015年12月2日签订《商铺委托经营管理合同》（以下合称涉案合同），约定由原告将拥有权利的、位于广州市番禺区东××单元物业（以下称涉案物业）交予金谷公司代为进行出租管理，双方约定的委托管理期限为自2016年3月1日起至2022年2月28日止。双方约定，金谷公司应当每三个月向原告支付一次经营收益，具体的支付时间为在每季度第三个月的20至30号内支付。同时，双方还约定，如金谷公司迟延支付经营收益，则应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。涉案合同签订后，原告将涉案物业交由金谷公司经营管理。但是，自2019年7月1日起，金谷公司即无再按照约定向原告支付经营收益。原告认为，双方订立的合同合法有效，金谷公司违约向原告支付经营收益的行为已经构成违约，对原告造成严重的经济损失。二、金谷公司应当就其违约行为支付违约金。鉴于金谷公司的违约行为，根据双方在涉案合同第十二条中的约定，如金谷公司未按照约定向原告支付经营收益的，应当以未付金额为基数，按照每日万分之五的标准支付违约金。而鉴于金谷公司与原告之间的经营收益未如期支付，为维护双方的合法权益并不加重金谷公司的违约责任，原告主张对违约金可分期支付。三、五湖四海公司应当对金谷公司承担连带责任。经过原告了解发现，金谷公司为一家一人有限公司，系由五湖四海公司独资设立。根据我国《公司法》第九十三条的规定，五湖四海公司应当证明其财产独立于金谷公司，否则应当对金谷公司的债务承担连带责任。根据已经生效的判决查明，五湖四海公司并不能证明其与金谷公司的财产相互独立，故五湖四海公司应当对金谷公司的全部金钱给付义务承担连带责任。综上所述，原告在与金谷公司、五湖四海公司协商无果的情况下，只能诉至法院，恳请人民法院在查明本案事实后，判如原告所请。金谷公司、五湖四海公司共同辩称，我方对原告诉讼请求第1项中的计算基数有异议，并认为违约金计算标准过高，我方主张按照年利率3.85%计算即按LPR计算。五湖四海公司与金谷公司是财产独立的两家公司，不存在财产混同的关系，五湖四海公司也并非原告与金谷公司签订委托合同的相对方，故五湖四海公司无需对金谷公司的责任承担连带责任，也无需承担本案诉讼费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，陈明珠与五湖四海公司签订《广州金谷?生活馆54商铺和场地租赁合同》（以下简称《租赁合同》），其中主要约定：五湖四海集团公司将位于番禺区东××单元的商铺（以下简称涉案商铺）出租给陈明珠作经营使用，租赁物建筑面积为13.41平方米，用途为商业。期限自2016年3月1日至2036年2月29日止，租金总额436784元，合同签订当日支付全款436784元。陈明珠自2016年3月1日起至2022年2月28日止将该物业委托给金谷公司进行经营管理，其双方的权利义务以双方订立的《广州金谷?生活馆54商铺委托经营管理合同》（以下简称《商铺委托经营管理合同》）约定的内容为准。委托经营管理期满后，若陈明珠继续委托金谷公司进行经营的，其合作条件由双方另行协商。在委托经营管理期间，金谷公司自行对该租赁物进行装修。商铺交付时间为2016年3月1日。同日，金谷公司作为甲方（受托方），陈明珠作为乙方（委托方），双方签订《商铺委托经营管理合同》，其中主要约定：乙方通过租赁的方式取得涉案商铺的经营使用权，乙方自愿将该物业交由甲方经营、管理和使用，委托经营期限自2016年3月1日起至2022年2月28日。在委托经营期内，该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，该物业的综合服务费、水电费等由甲方自行承担。委托经营期内，乙方不参与甲方的经营管理事务，甲方承诺以合法经营的方式，保障乙方能按以下约定标准取得委托经营收益：2016年3月1日至2019年2月28日期间，甲方按每月2912元的标准向乙方支付经营收益；2019年3月1日至2020年2月29日期间，甲方按每月3640元的标准向乙方支付经营收益；2020年3月1日至2021年2月28日期间，甲方按每月4368元的标准向乙方支付经营收益；2021年3月1日至2022年2月28日期间，甲方按每月5096元的标准向乙方支付经营收益。在委托经营期内，乙方同意甲方对该物业进行统一的商业经营，委托经营期内该物业的经营收入扣除支付给乙方经营收益后的差额归甲方所有，经营风险由甲方承担，物业服务管理公司所收取的综合服务费、水电费等由甲方负责。上述约定的经营收益由甲方每三个月支付一次，应当在每个季度的第三个月的20至30号内将上述经营收益支付到乙方账户。如甲方逾期支付经营收益的，自逾期之日始按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，逾期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营。上述合同签订后，涉案商铺已交由金谷公司占有。2019年6月之前，金谷公司均能按约支付经营收益，但自2019年7月开始，金谷公司开始不按约定支付相应款项。陈明珠曾于2020年3月25日起诉金谷公司追讨相关款项，本院以（2020）粤0113民初4251号受理，并于2020年5月18日作出判决，判令金谷公司向陈明珠支付2019年7月1日至2020年3月31日期间租金31488元和违约金（暂计至2020年3月30日违约金为1260.57元，2020年4月1日起的违约金以31488元为本金基数，按每日万分之五的标准计算至本金基数付清之日止），该判决已发生效力。诉讼中，陈明珠、金谷公司均确认2020年4月1日至2021年3月31日期间金谷公司并无支付相关款项。双方当事人对以下存在争议。关于违约金标准。陈明珠主张违约金标准应以合同约定为准，金谷公司与五湖四海公司则主张违约金标准过高，应按照年利率3.85%即LPR计算。关于五湖四海公司的责任。陈明珠主张，金谷公司系五湖四海公司独资设立的，五湖四海公司应当对金谷公司的全部金钱给付义务承担连带责任。金谷公司、五湖四海公司主张两间公司是相互独立的公司，不存财产混同关系，并提供了两间公司2018年1月1日至2018年12月31日企业所得税年度纳税申报表予以证明。陈明珠对前述证据不予确认。本院认为，根据已发生法律效力的（2020）粤0113民初4251号民事判决所查明和认定的事实可确定，陈明珠与金谷公司之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，本案属于房屋租赁合同纠纷。双方成立的《商铺委托经营管理合同》没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。关于金谷公司应付的租金以及违约金问题。陈明珠已按约定将涉案商铺交付给金谷公司使用，金谷公司应按约定的支付时间向陈明珠支付约定的租金。根据《商铺委托经营管理合同》的约定，涉案商铺2020年3月1日至2021年2月28日期间的租金标准为4368元/月，2021年3月1日至2022年2月28日期间的租金标准为5096元/月，租金每三个月支付一次，金谷公司应当在每个季度的第三个月的20至30号内前将上述经营收益支付到陈明珠指定账户，如金谷公司逾期支付租金，需自逾期之日起按每日万分之五的标准向陈明珠支付延期付款违约金。金谷公司2020年4月1日至2021年3月31日期间从未向陈明珠支付租金，构成违约，陈明珠请求金谷公司支付拖欠的2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金及延期付款违约金的请求，合法有据，本院予以支持。因此，金谷公司应向陈明珠支付2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金拖欠的租金53144元（4368元/月×11月+5096元/月×1月），陈明珠主张金谷公司支付该段期间的租金48749元比金谷公司实际需支付的金额低，系其对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。另外，金谷公司应支付计至2021年4月30日延期付款违约金4374.55元。其中，2020年4月至6月的延期付款违约金自2020年7月1日起计算为1991.81元（4368元/月×3月×0.05%/日×304日），2020年7月至9月的延期付款违约金自2020年10月1日起计算为1389.02元（4368元/月×3月×0.05%/日×212日），2020年10月至12月的延期付款违约金自2021年1月1日起计算为786.24元（4368元/月×3月×0.05%/日×120日），2021年1月至3月的延期付款违约金自2021年4月1日起计算为207.48元[（4368元/月×2月+5096元）×0.05%/日×30日]。其后违约金以48749元为本金，按照每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，陈明珠主张以未付租金总数为计算基数，自2020年4月30日年起开始计算延期付款违约金不符合合同约定，本院不予支持。至于金谷公司主张违约金标准过高的抗辩意见，因违约金标准系双方协商一致约定，该标准无违反法律规定，故对金谷公司的意见，本院不予采纳。关于五湖四海公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”五湖四海公司是金谷公司的唯一股东，金谷公司、五湖四海公司提供的企业所得税年度纳税申报表系两公司自行申报填写的，未能证明金谷公司财产与五湖四海公司财产相互独立，五湖四海公司应对上述债务承担清偿责任。陈明珠诉请五湖四海公司对金谷公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百零三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州金谷商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈明珠支付2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金拖欠的租金48749元和违约金（计至2021年4月30日的违约金4374.55元，其后违约金以48749元为本金，自2021年5月1日起按照每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、广州市五湖四海集团有限公司对广州金谷商业管理有限公司由上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回陈明珠其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元，由广州金谷商业管理有限公司、广州市五湖四海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二一年六月二十一日书记员  杜嘉华