wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0103刑初117号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人王磊，男，1985年11月16日出生，住阿拉尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被取保候审，同月14日继续被取保候审，2018年1月25日对其解除取保候审。2021年6月25日，经本院决定对其取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官务卫平出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月9日23时5分许，被告人王磊和同事郑某等人在阿拉尔市桃园步行街“麦西来甫”餐厅吃饭期间饮酒后，王某武驾驶新Ｎ1××××号“别克”牌小型普通客车接王磊回富苑小区，车辆沿阿拉尔市军垦大道由东向西行驶至新苑小区路段处，王磊要求自行驾车，其驾车行驶至富苑小区路口处时，被执勤民警当场查获。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，王磊血样中检出乙醇含量为270ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人王磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪。有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人王磊拘役四个月，并处罚金人民币8000元。被告人王磊对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 振 二〇二一年六月二十五日 书记员 翟瑜琪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2932号原告：殷俊，男，1953年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：湖北惠维科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道**。统一社会信用代码：91420900767404051U。法定代表人：李能。被告：孝感大友投资咨询中心（有限合伙）。。住所地：湖北省孝感市孝汉大道**执行事务合伙人：李能。被告：李能。住湖北省孝感市孝**。被告：李婕。住湖北省孝感市孝**。原告殷俊诉被告湖北惠维科技股份有限公司、孝感大友投资咨询中心（有限合伙）、李能、李婕股权转让纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告殷俊于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷俊申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷俊撤诉。案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告殷俊负担。审判员  李雅娜二〇二一年六月十五日书记员  李丽珍
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7969号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙永梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孙永梅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙永梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49588.86元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49588.86元为基数，自2018年10月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司。三、被服务方（借款人）：孙永梅。四、代垫借款本息：2018年7月28日，代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年8月28日，代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年9月28日，代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年10月28日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币45988.8元，应退服务费3555元，共计49588.86元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月26日。七、借款人姓名：孙永梅。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月28日。十二、逾期还款日期：2018年7月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49588.86元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月28日起逾期还款，友众公司于2018年10月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49588.86元；二、被告孙永梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49588.86元为基数，自2018年10月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取520元，保全费70元（原告均已预交），由被告孙永梅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执153号申请执行人：高安富,男性,1972年3月27日出生,住吉林省梅河口市。被执行人：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街。法定代表人：李季。本院在执行高安富与辽宁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年六月二十一日()书记员：霍刚
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0322民初1080号原告刘发明，盂县人。被告韩刚，盂县人。原告刘发明诉被告韩刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本案在审理过程中，原告刘发明于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘发明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘发明负担。审判员 李 玲二〇二一年六月四日书记员 李振华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1971号 申请人：汪大军，男，1987年07月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住北京市怀柔区迎宾北路7号，统一社会信用代码911101163354408927。 法定代表人：陈少武 被执行人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司安徽分公司，住合肥市包河区庐州大道与贵阳路交口万达亲湖苑T17幢2513室，统一社会信用代码91340104MA2PU6J634。 法定代表人：张正龙。 本院在执行汪大军与北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2019）合劳人仲案字第2177号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月二十九日 书记员 侯剑锋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1619号 申请人：冯刚，男，1978年5月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫师事务所律师。 申请执行人：宋海霞，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都政通房地产开发有限公司，住所地四川省新津县五津镇武阳西路160号。 法定代表人：张高，执行董事。 被执行人：叶硕，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人宋海霞与被执行人成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）、叶硕借款合同纠纷一案中，冯刚向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经查明，本院依据已发生法律效力的（2017）川民终1011号民事判决书立案受理申请执行人宋海霞与政通公司、叶硕借款合同纠纷一案，执行案号（2018）川01执1244号。 2021年5月2月，宋海霞与冯刚签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给冯刚，并于2021年5月8日向政通公司及叶硕邮寄《债权转让通知函》。同日，宋海霞出具《债权转让确认函》，确认将（2017）川民终1011号案件所涉债权转让给冯刚。 以上事实，有执行裁定书、《债权转让通知函》《债权转让协议书》《债权转让确认函》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，宋海霞、冯刚对债权转让的真实性不持异议，宋海霞亦向本院出具《债权转让确认函》，认可已将本案债权转让给冯刚，故冯刚通过《债权转让协议书》从宋海霞处受让了本案债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，对冯刚要求变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更冯刚为本院（2018）川01执1244号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年六月二十二日 书记员 荣之灵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17375号 原告：毕国军，男，汉族，1972年11月9日出生，住四川省荣县。 被告：成都盛贸利轩商贸有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层5号。 法定代表人：余碧春。 原告毕国军与被告成都盛贸利轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告毕国军于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告毕国军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕国军撤诉。 本案案件受理费1,944元，减半收取972元，由原告毕国军负担。 审判员  聂珺 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘祥
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事裁定书（2021）内0725民初635号原告：常富军，男，1966年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇乌兰陶海街。法定代表人：阿拉坦巴根，总经理。原告常富军与被告呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法于2021年6月18日立案受理后，原告常富军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常富军撤诉处理。审判员 王秀丽二〇二一年六月二十八日书记员 冀 超
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初966号 原告：赵某，男，汉族，甘肃省宕昌县XXX，现住宕昌县城关镇下坝飞天花园小区。公民身份号码XXXX。 被告：乔某，男，汉族，甘肃省宕昌县XXX。公民身份号码XXXX。 原告赵某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求，要求被告偿还二十五万元借款（原告在庭审中称，被告向自己出具的借条，金额为250000元，其中200000元为实际借款本金，50000元为双方约定的到期支付的利息，故要求被告偿还的250000元中，有200000元本金与50000元利息）。事实和理由：被告于2020年4月，向原告借款二十万元用于种植党参（中药材），不论党参价格如何，不计种植损失或获利数额，被告均支付原告二十五万元，当时约定到2020年11月25日前还清。被告于2020年4月24日向原告出具了二十五万元的借款凭据，原告于2020年4月25日通过甘肃省农村信用社向被告转账人民币二十万元。在2020年底，原告要求被告将二十五万元支付原告时，被告借口种植的党参在加工当中，还未卖出。至今，被告一直推脱不偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款共计250000元。 乔某提交答辩状辩称，原告在诉状中的陈述与事实完全不符。2020年4月份，被告因种植党参资金困难，向原告借款200000元，但被告没有承诺不计盈亏向原告偿还250000元，出具250000元的条据是按照原告的要求出具的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，结合本案，被告向原告实际借款为200000元，有转账记录和原告在诉状中的陈述足以证明。因此被告同意向原告偿还200000元，对原告要求被告偿还250000元的诉求，请法院予以驳回。 本院认定事实如下，2020年4月25日，原告通过银行转账方式借给被告200000元，约定还款日期为2020年11月25日之前。被告向原告出具了一张金额为250000元的借条与收条，其中200000元为本金，50000元为利息。借款到期后被告未还款。以上事实有原告的陈述、原告提交的借条一份、收条一份佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原、被告之间的民间借贷，不违反法律法规的强制性规定合法有效。原告与被告约定的还款期限已逾期，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求应予以支持。原、被告约定在还款时一次性支付50000元利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依照合同成立时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故自2020年4月26日至2020年8月19日，被告应向原告支付利息15320元（200000元×2%×3.83月）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”另查明，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故自2020年8月20日至2020年11月25日，被告应向原告支付利息12680元（200000元×2%×3.17月），故被告应向原告偿还借期内利息共计28000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定了借期内利息未约定逾期利息，故被告应以200000元为基数按照年利率15.4%向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告乔某偿还原告赵某借款本金200000元、利息28000元，及自2020年8月20日以后的逾期利息（以200000元为基数，按照年利率15.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日，且逾期利息总和不超过22000元）。限本判决生效之日起20日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二一年六月二十二日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执284号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第274号裁决书，本案执行标的768362.98元，其中利息747870.98元，仲裁费6911元，处理费500元，律师费3097元，执行费9984元。经双方协商以物抵债已履行完毕20492元，尚有利息747870.98元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  刘天伟审判员  佟秀莲二〇二一年六月二十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0982刑初222号公诉机关新泰市人民检察院。被告人周旭龙，男，1999年11月12日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地均为山东省滨州市滨城区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2020年5月8日被取保候审。新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2021]189号起诉书指控被告人周旭龙犯买卖国家机关证件罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员吕晓林、欧阳牧生出庭支持公诉，被告人周旭龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。新泰市人民检察院指控：2019年7月23日，被告人周旭龙利用自己身份信息在新泰市行政审批中心注册办理山东乐峰装饰有限公司的营业执照，并到中国工商银行泰安新泰汶南矿分理处开通公户，后经李某卖给陈某。被告人周旭龙于2020年5月8日被传唤归案。以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人杜某等人的证言，被告人周旭龙的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人周旭龙利用自己身份信息注册办理公司的营业执照后向他人出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人周旭龙被传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人周旭龙自愿认罪认罚，建议判处周旭龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人周旭龙对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人周旭龙违法所得1500元。上述事实，被告人周旭龙在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人周旭龙的供述与辩解，同案犯陈某、杜某、李某的供述，受案登记表，立案决定书，发破案经过，户籍信息，辨认笔录，微信转账信息，山东乐峰装饰有限公司开户资料、营业执照、公户银行流水，办案说明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人周旭龙利用自己身份信息注册办理公司的营业执照后向他人出售，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人周旭龙犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人周旭龙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，从宽处罚；确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。违法所得应予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条及第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周旭龙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳。）二、违法所得1500元依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪凤人民陪审员  安树彪人民陪审员  马玉国二〇二一年六月二日书 记 员  马宗娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事裁定书（2021）内0826民初845号原告：秦某,个体户，公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市金捷房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150826555470022Q。法定代表人：郜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。原告秦某与被告巴彦淖尔市金捷房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告秦某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告秦某负担。审 判 员 韩 瑶二〇二一年六月一日书 记 员 孙 苗
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初1806号原告：冯某某，男，1960年8月11日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：廖某某，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住谷城县。原告冯某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，冯某某于2021年6月28日以廖某某双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予冯某某撤回起诉。案件受理费275元，由冯某某负担。审判员  詹宏伟二〇二一年六月二十八日书记员  余梦雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执1029号 申请执行人：李某某，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县. 被执行人：黎某某，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院依据已发生法律效力的本院于2020年9月27日制作的（2020）湘1003民初2473号民事判决书，于2021年6月21日立案执行申请执行人李某某与被执行人黎某某追偿权纠纷一案，并向被执行人黎某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效调解书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黎某某银行存款15968.46元（含代付款15831元，执行费137.46元），或者扣留、提取被执行人的收入15968.46元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖见太 二〇二一年六月二十四日 书记员  王延松
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1934号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于春利，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。 上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人于春利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费69元，减半收取34.5元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3255号申请执行人熊能文。被执行人寻晖。申请执行人熊能文与被执行人寻晖确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民特618号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人寻晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行，本院于2021年6月7日向被执行人寻晖发出执行通知书，责令被执行人寻晖支付案款19,260元，但被执行人寻晖未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寻晖银行存款19,260元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月十八日书记员  伍智勇
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0283民初1965号 原告：刘××，男，1968年10月1日生，汉族，住山东省苍山县兰陵镇东南圩村××号。 委托诉讼代理人：郭树斐，山东正察律师事务所律师。 被告：王××，男，1981年6月21日生，汉族，住山东省平度市大田镇杏庙村××号。 原告刘××与被告王××××筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘××的委托诉讼代理人郭树斐，被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘××向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告机器租赁费75000元及利息（利息自2020年3月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准为基础加计50%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王××租赁原告刘××的机械使用。2019年10月份，被告王××尚欠原告机械费75000元。经原告多次催要，被告王××为此出具《欠款条》，承诺2020年4月30日前还清。现到期被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告王××辩称，同意支付75000元，但是利息不支付。打欠条时没有约定利息，欠条中的“3%”不是我写的。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2019年10月被告王××从原告刘××处租赁摊铺机和压路机，使用期限一个月，被告未及时支付租赁费。2020年3月11日被告为原告出具欠款条一份。庭审过程中原告提交该欠款条，欠条载明：本人：王××，身份证：370283198106218131，在2019年10月份期间，使用刘××身份证372823196810010173机械。亏欠机械费人民币柒万伍仟元整，（￥75000.00）。债务人必须在2020年4月30日前付清。如不能按时偿还，从欠款之日3%起，止至还清全部欠款及利息，并承担其间发生的交通，误工，诉讼等费用。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据，欠款人：王××，2020年3月11日。庭审过程中，被告对该欠款条真实性无异议，但称欠条中的“3%”不是自己写的，并称打欠条时双方没有约定利息。案件审理过程中原告为证明被告欠款事实还提交了微信聊天截图3页，被告对此无异议。 庭审过程中原告申请追加青岛凯天驰新能源科技有限公司为第三人，本院认为本案案件事实清楚，权利义务关系明确，没有追加第三人之必要，故原告的该请求，本院不予准许。 本院认为，原告刘××与被告王××之间形成了租赁合同关系，被告租赁原告的机械设备应及时支付租赁费用。被告欠付原告租赁费用为原告出具欠条，系被告的真实意思表示，被告应当按照欠条约定时间及时支付欠款。原告要求被告支付机械租赁费75000元的诉讼请求本院予以支持。原告提交的欠款条中“3%”与欠条上其他手写内容颜色、笔迹均不一致，被告对此亦不予认可，原告无证据证明“3%”与欠条其他内容系同一时间形成，故本院对3%利息不予确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，原告主张利息自2020年3月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准为基础加计50%计算本院不予支持。原被告打欠条时未约定利息，利息从原告主张之日起支持，本案立案时间为2021年2月7日，故利息应以75000元为基数，自2021年2月7日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王××于判决生效后十日内偿还原告刘××租赁费75000元及利息（利息以75000元为基数，自2021年2月7日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘××其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告王××负担。被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李雅妮 人民陪审员  陈显章 人民陪审员  姜进生 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  姜 彦
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0238民初2157号 原告：重庆市巫溪县雅川茶业有限责任公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道丰益社区水园商城2、3区负一楼，统一社会信用代码91500233MA5U46PG1R。 法定代表人：王顺宪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。 被告：巫溪县马镇坝大京都购物中心，住所地重庆市巫溪县柏杨街道丰益社区水园商城2、3区负一楼，重庆市统一社会信用代码92500238MA5U9T6C8Y。 经营者：罗登文，男，1967年2月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓娟，重庆峡郡律师事务所实习律师。 原告重庆市巫溪县雅川茶业有限责任公司（以下简称巫溪雅川茶业公司）与被告巫溪县马镇坝大京都购物中心（以下简称大京都购物中心）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫溪雅川茶业公司的委托诉讼代理人邹运军，被告大京都购物中心的委托诉讼代理人李建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫溪雅川茶业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告大京都购物中心赔偿原告巫溪雅川茶业公司财产损失275150元（含营业损失，参照违约条款计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告巫溪雅川茶业公司与被告大京都购物中心签订《商铺租赁合同》，约定原告租用被告位于巫溪县马镇坝水园商城二、三区负一楼商铺，租期8年，用于经营商品零售。租赁期间，巫溪县马镇坝水园商城负一楼出现几次大规模漏水，时间分别为2016年8月7日、2018年9月27日至10月13日、2018年12月17日至12月20日、2019年4月5日至4月25日、2019年6月24日至7月25日、2020年1月9日和2020年2月18日。事发后，原告将物品损失列明清单后交由被告大京都购物中心核实，但对损失应由谁承担责任协商未果。 被告大京都购物中心辩称，双方签订租赁合同和马镇坝大京都购物中心楼顶漏水属实。被告租用杨永知的房屋后出租商铺给原告，被告也是受害者。对于原告主张的损失，需由被告方管理人员确认为准，未经确认的损失不予认可；原告未按期给付租金也构成违约，原告主张的营业损失不予认可。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。 本案经审理认定如下事实：2015年12月10日，乙方刘合英（巫溪雅川茶业公司）与甲方大京都购物中心签订第1份《商铺租赁合同》，甲方将巫溪县马镇坝水园商城负一楼部分商铺出租给乙方，租金每年5万元，从2018年起每年递增5%，租期为2015年12月2日至2017年12月2日止，甲方按现状交房，甲方负责水电进入乙方所租赁商铺。该合同签订后，由原告巫溪雅川茶业公司进场装修并从事茶业、茶具销售至今。该第一份合同到期后，原、被告未连续签订书面合同，于2019年双方补充签订第2份《租赁合同》，乙方为巫溪雅川茶业公司，该合同约定租期为2014年12月2日起至2019年12月1日，商铺面积140平方米，年租金5万元，从2018年起每年租金递增5%，甲方提供有关部门核准的水、电设施，保证乙方在承租期间可以正常合理使用商铺，还约定乙方逾期支付租金或本合同其他费用，每日按逾期总额1%向甲方支付滞纳金；如一方违约支付另一方一切损失费，并支付10%违约金。2019年12月2日，原、被告签订第3份《租赁合同》，约定租期为2019年12月2日起至2021年12月1日止，其他条款主要内容与之前第2份《租赁合同》一致。 原告使用租赁商铺经营过程中，发生多次天花板漏水、掉落。原告在遭受损失后，对部分货物及修理损失要求被告予以确认，被告的现场管理人员杜友贤亦在部分索赔清单上签名确认。其中2016年8月7日的索赔清单载明受损物品价值40684元、大厅重装修52110元、其他损失（含房租、营业收入损失、员工工资、清洗场地、货品搬运等工资）55400元，共计148194元，杜友贤签名确认，之后又打印有“特别说明：因为补偿资金一直未到位，故现决定将受损货品按零售价追偿，总计金额为174526.00元”。2018年9月27日至10月13日受损清单载明货品损失为22320元，由杜友贤签名确认；原告据此制作的清单还将摄像头、天花板、大水桶和营业收入计入，共计损失34220元，但未得他人签名确认。2018年12月17日至12月20日受损清单载明货物损失17250元，有杜友贤签名确认。2018年12月25日维修清单（金额7600元）和2018年12月30日维修清单（金额1800元），未得他人签名确认。2019年4月5日至4月25日受损清单载明货物损失18580元，已得杜友贤签名确认。2019年6月24日至7月25日受损清单载明货物及摄像头损失4085元，已得杜友贤签名确认；原告据此制作的受损清单将营业损失9600元计入，共计13685元，但未得他人签名确认。2020年1月9日因漏水导致厕所垮塌、雅间墙壁受损维修清单载明维修费1730元，已得杜友贤签名确认。2020年2月18日受损清单载明货物损失5759元，已得杜友贤签名确认。 本院认为，原告巫溪雅川茶业公司与被告大京都购物中心签订的商铺租赁合同及租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均按应当按合同约定履行。按双方当事人签订的书面合同，被告应当保证出租房屋符合商铺正常经营的条件，该约定亦符合《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定。原告承租的商铺因楼顶漏水导致货物和设施受损，而被告亦未通过维修使楼顶不再漏水，保证商铺能够正常经营，故被告应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。原告有责任提交证据证明其损失后果。故对原告主张的损失，经被告的管理人员杜友贤签名的部分，本院予以认定，对未签名确认的部分，本院不予认定。其中2016年8月7日索赔清单中，结合杜友贤签名位置和被告的质证意见，本院认定损失为148194元。故原告提交的索赔清单中，经杜友贤签名并得被告认可的损失有217918元。对于原告提出诉讼请求中营业损失部分，未得被告认可，无其他证据佐证，参照违约金标准计算亦于法无据，故本院不予认定。 综上，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号)第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告巫溪县马镇坝大京都购物中心于本判决生效后十日内给付原告重庆市巫溪县雅川茶业有限责任公司货物及装修损失共计217918元； 二、驳回原告重庆市巫溪县雅川茶业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2713.62元，由被告巫溪县马镇坝大京都购物中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二一年六月二十八日 书记员  贺 琴
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保1292号关于申请保全人榆树市人民法院与被保全人杨少坤罚金保全一案，该案的民事裁定书已发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2021）吉0182执保1292号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十五日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7947号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：龚时来，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告龚时来追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告龚时来经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权43668.85元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以43668.85元为基数，自2018年7月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：龚时来。四、代垫借款本息：2018年4月19日，代为垫付被告第10期应还款本息2041.99元,2018年5月19日，代为垫付被告第11期应还款本息2041.99元,2018年6月19日，代为垫付被告第12期应还款本息2041.99元,2018年7月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币44472.88元，应退服务费6930元，共计43668.85元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：龚时来。八、借款本金：63100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年4月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款43668.85元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月19日起逾期还款，友众公司于2018年7月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚时来于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司43668.85元；二、被告龚时来于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以43668.85元为基数，自2018年7月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取446元，保全费70元（原告均已预交），由被告龚时来负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2411号上诉人（原审被告）：贵州蓝雁投资实业有限公司，住所地贵州省大方县经济开发区同心大道1号。法定代表人：谢正荣，该公司董事长。上诉人（原审被告）：四川蓝雁投资集团有限公司，住所地四川省乐山市中区柏杨东路326号。法定代表人：刘洪涛，该公司董事长。上诉人（原审被告）：四川蓝雁冷链物流有限公司，住所地四川省乐山市中区柏杨东路326号，统一社会信用代码。法定代表人：李斌。上诉人（原审被告）：四川省井研县食品有限责任公司，住所地四川省井研县研城镇建设路118号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。上诉人（原审被告）：四川天成食品有限公司，住所地四川省乐山市市中区通江镇。法定代表人：李立新。上诉人（原审被告）：刘伟，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审被告）：李玉清，女，1962年1月16日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人（原审被告）：刘洪涛，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人（原审被告）：蔡瑞卿，女，1935年10月28日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人（原审被告）：蔡建强，男，1948年7月5日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人（原审被告）：李霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人（原审被告）：李斌，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人（原审被告）：谢正荣，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人（原审被告）：刘力，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人（原审被告）：刘武，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人（原审被告）：席毅杰，男，1955年8月17日出生，汉族，住四川省井研县。上列上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦13-14层。负责人：冯全江，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冬萍，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵州蓝雁投资实业有限公司、四川蓝雁投资集团有限公司、四川蓝雁冷链物流有限公司、四川省井研县食品有限责任公司、四川天成食品有限公司、刘伟、李玉清、刘洪涛、蔡瑞卿、蔡建强、李霞、李斌、谢正荣、刘力、刘武、席毅杰因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初9069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初9069号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵州蓝雁投资实业有限公司、四川蓝雁投资集团有限公司、四川蓝雁冷链物流有限公司、四川省井研县食品有限责任公司、四川天成食品有限公司、刘伟、李玉清、刘洪涛、蔡瑞卿、蔡建强、李霞、李斌、谢正荣、刘力、刘武、席毅杰预交的二审案件受理费36334元予以退还。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年六月三日法官助理王一多书记员曹艳
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执694号被执行人：兰学军,男性,1989年2月21日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人兰学军罚金一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执694号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年六月八日书记员  张旭
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2900号原告：董某，住青海省大通回族土族自治县。被告：济宁市金旺机械设备有限公司（统一社会信用代码913708003347051311）。法定代表人：杨某。本院在审理原告董某诉被告济宁市金旺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月20日立案。原告董某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董某撤回起诉处理。审判员 马明军二〇二一年六月一日法官助理 马臻昀书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川天府新区成都片区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0192民初2106号                               原告                       原告：中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段361号、363号、365号、367号、369号、371号。             负责人：朱虹，职务行长。             委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。                               被告                       成都瑞恒曜鞋材有限公司，住所地成都市武侯区金花街道凉水井村二组47号。             法定代表人：李进，职务不详。             李进，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省大邑县新场镇桐林社区14组18号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               到庭情况                       原告建设银行自贸区分行委托诉讼代理人盛海燕到庭。             被告成都瑞恒曜鞋材有限公司、李进未到庭。                               原告诉请                       1、请求判令被告共同偿还原告借款本金16,805.23元，罚息4,333.05元（利息、罚息金额暂计算至2021年1月28日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2、请求判令两被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。                               被告辩称                       成都瑞恒曜鞋材有限公司、李进未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2017年10月17日             合同编号：510009115601879831             贷款人：建设银行自贸区分行             借款人：成都瑞恒曜鞋材有限公司、李进             贷款金额：20,000.00元             贷款期限：2017年10月17日至2018年10月17日             贷款利率：年利率6.96%             还款方式：按月结息，最后一次还款利随本清             还款日：每月21日             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2017年10月17日             首次逾期时间：2018年10月18日             欠款情况：截至2021年5月26日，成都瑞恒曜鞋材有限公司、李进尚欠借款本金16,778.99元，罚息4,500.83元。                               本院认为                       成都瑞恒曜鞋材有限公司、李进与建设银行自贸区分行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，建设银行自贸区分行按约向成都瑞恒曜鞋材有限公司、李进发放了借款，成都瑞恒曜鞋材有限公司、李进未按期归还借款本金及利息，已构成违约。建设银行自贸区分行要求成都瑞恒曜鞋材有限公司、李进支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决事项                       一、被告成都瑞恒曜鞋材有限公司、李进于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行偿还借款本金16,805.23元；             二、被告成都瑞恒曜鞋材有限公司、李进于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行偿还罚息，罚息计算方法为：2017年10月17日至2021年5月26日期间的罚息4,500.83元；2021年5月27日始，罚息以16,805.23元为基数，从2021年5月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10.44%为标准进行计算。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费164元，由被告成都瑞恒曜鞋材有限公司、李进负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   张书扬             二〇二一年六月八日             书  记  员   熊 蓓
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜贞颖，女，1990年8月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国龙，男，1974年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。一审被告：刘晓良，男，1986年8月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人杜贞颖因与被申请人刘国龙、一审被告刘晓良民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终7086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜贞颖申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1、二审法院在未核实这两笔款项的情况下，就认定涉案借款用于家庭生活，缺乏证据证明。再审申请人提交的证据证明，该两笔款项为刘晓良向再审申请人于2019年6月11日借款9.1万元，其中2019年12月13日刘晓良向再审申请人账户转账2.1万元，为刘晓良偿还再审申请人借款。上述借款因刘晓良至今未还，再审申请人已提起相关诉讼。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，债务用于夫妻共同生活应界定为正常的衣食住行消费、日常用品的购买以及子女抚养及老人赡养等情形，原审并未有任何证据表明涉案债务用于上述情形。被申请人于2019年12月6日转入刘晓良账户中的76,000元，刘晓良于当日转入了户名为农家旺的账户中，2019年12月23日转入刘晓良账户中的89,500元也被其于当日转至“陶？”的账户中，其借款均未用于夫妻共同生活、生产经营，且被申请人未提交任何证据表明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。另外，对于借款本金的认定，2019年6月5日王国卫转给刘晓良9.6万元，王国卫还给了4000元现金，其余借款均有小部分现金，根据刘晓良与刘国龙的交易习惯可以看出，刘晓良于2019年5月开始每月向刘国龙借款，其交易均以银行转账的形式，不存在给付现金的情形，且被申请人也无任何证据证明其给付现金，其每次借款均预先扣除当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审对于借款本金的认定是错误的。其次，原审中未审查被申请人的资金来源，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中民间借贷的规定，原审并未审查被申请人的资金来源。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定，请求撤销本院（2020）鲁06民终7086号民事判决，发回重审或改判支持再审申请人的请求，被申请人承担诉讼费。刘国龙提交意见称，被申请人提交的借款条及银行转账支付明细，证实再审申请人与被申请人之间民间借贷的真实性、关联性。从再审申请人提交的一审被告银行个人明细对账单看，一审被告在向王卫国借款后，又将款项打给他人，包括再审申请人的账户。两人账户之间有相互转账情况存在。在双方夫妻关系存续期间，不能排除涉案借款或多或少用于家庭共同生活，且具体数额难以区分。再审申请人对一审被告提出的夫妻关系存续期间的夫妻之间的借款诉讼，系夫妻之间的内部约定纠纷，不能对抗善意第三人，该诉讼不是新证据。被申请人出借给一审被告的款项，系自己多年的积蓄，不是套取金融机构信贷资金又高利转贷行为。综上，请求驳回杜贞颖的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是一审被告欠被申请人的债务，应认定为夫妻共同债务还是一审被告的个人债务。从一审被告农业银行对账单看，2019年6月7日再审申请人打给一审被告账户7万元，同年12月13日一审被告向再审申请人账户转账2.1万元，再审申请人与一审被告之间有相互转账的情况。上述借款发生在再审申请人与一审被告夫妻关系存续期间，因此，原判决综合分析各方当事人提交的证据，认定涉案债务为再审申请人与一审被告的夫妻共同债务，并无不当。再审申请人主张原判决未查清被申请人涉案借款的来源，因一审被告认可涉案借款，有一审被告给被申请人出具的三张借条，且借款大部分通过银行转账，因此，对再审申请人该主张，本院不予支持。综上，杜贞颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜贞颖的再审申请。审判长 于 兰审判员 辛建国审判员 史殿美二〇二一年六月十一日书记员 滕竺珍
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1427民初461号原告：林峰，男，1983年09月16日出生，汉族，现住蕉岭县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××813。被告：黄文渊，女，1993年07月07日出生，汉族，原住蕉岭县××××××济民药房楼上301房，现住址不详，公民身份号码441××××××××××××026。原告林峰与被告黄文渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后。原告于2021年06月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法找到被告为由，向本院申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林峰撤诉。案件受理费减半收取为895.25元，由原告林峰负担。审 判 员 徐文峰二〇二一年六月九日法官助理 周慧荣书 记 员 赖仕友
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1622执188号 申请执行人：毛清华，男，汉族，1967年11月21日生，住阳信县。 被执行人：曾召让，男，汉族，1971年8月27日生，住阳信县。 本院在执行申请执行人毛清华与被执行人曾召让劳务合同纠纷一案中，申请执行人毛清华已与被执行人曾召让达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2021）鲁1622执1888号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 兵 审判员 吕振刚 审判员 王 赛 二〇二一年六月七日 书记员 周惠芳
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢873号之二十二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。主要负责人：李述州，行长。被执行人：马玉兴，男，1972年11月26日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：邢东莲，女，1971年5月3日出生，汉族，职业、住址同上，系被告马玉兴之妻。被执行人：李玉新，男，1974年4月10日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：贾记祥，男，1966年12月25日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：陶学广，男，1976年7月2日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2980号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李玉新在山东省农村信用社联合社915080100010105565372,0账户内存款人民币101.97元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽03执恢14号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区梅园东路616号，组织机构代码证代码85551619-2。负责人：张凡凡。被执行人:福建省莆田正源鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇樟桥村，组织机构代码证代码15551560-7。法定代表人：李开平。被执行人：福建省莆田正本鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇民营工业区，组织机构代码证代码15551268-4。法定代表人：李开政。被执行人：李开平，男，1963年5月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人：唐红霞，女，1963年10月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人：李开树，男，1971年7月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建省莆田正源鞋业有限公司、福建省莆田正本鞋业有限公司、李开平、唐红霞、李开树借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）莆民初字第1号民事判决已发生法律效力，2011年4月18日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人借款本金人民币1350万元及相应利息；承担案件受理费、保全费人民币110260元、执行费人民币82540元，但各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2012年5月18日，本院作出（2011）莆执行字第53-3号执行裁定，终结本院（2010）莆民初字第1号民事判决的本次执行程序。申请执行人于2013年2月26日向本院申请恢复执行，本院于2013年2月26日立案恢复执行。2014年12月15日，本院作出（2013）莆执恢字第2-1号执行裁定，终结本院（2010）莆民初字第1号民事判决的本次执行程序。现申请执行人以其享有对本案被执行人唐红霞名下位于莆田市城厢区××路××段××层商住楼土地使用权【国有土地使用权证号：莆国用（2007）第Ｃ××1号、莆国用（2007）第Ｃ××2号】的抵押优先债权为由向本院书面申请恢复执行，本院于2020年3月26日立案恢复执行。2020年3月30日，本院向各被执行人发出恢复执行通知书。在执行过程中，本院于2020年3月31日作出（2020）闽03执恢14号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人福建省莆田正源鞋业有限公司、福建省莆田正本鞋业有限公司、李开平、唐红霞、李开树的财产（以被执行人履行本案的债务为限），实际查封被执行人李开树名下位于莆田市荔城区××镇××村××组的房产［集体土地使用权证号：荔集用（1998）第05XXXX号］（集体土地暂不具备处置条件）。2020年4月3日，本院经网络摇号选择福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人唐红霞所有的位于莆田市城厢区××路××段××层商住房地产进行评估。2020年9月15日，福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司向本院出具闽衡益房估［2020］第1162号评估报告，上述房地产经评估总价值人民币1236万元。2020年11月17日，本院作出（2020）闽03执恢14号公告，对案涉标的物处置的相关法律文书进行公告送达。2021年1月12日，上述房地产在淘宝网以起拍价人民币990万元进行第一次网络司法拍卖因无人竞卖流拍。2021年2月9日，上述房地产在淘宝网以起拍价人民币792万元进行第二次网络司法拍卖因无人竞买而流拍。2021年3月16日至5月15日，上述房地产在淘宝网以变卖价人民币792万元进行网络司法变卖因无人竞买而流拍。2021年3月15日，本院作出（2020）闽03执恢14号《关于被执行人唐红霞系列案件执行款分配方案》，对被执行人唐红霞名下位于莆田市城厢区××路××段的房地产2020年5月至2021年2月的租金收入共计人民币129860元进行分配。2021年5月17日，本院作出（2020）闽03执恢14号《执行情况告知书》并送达各债权人，对上述案涉房地产经一拍、二拍、变卖等拍卖程序流拍后是否同意以物抵债征迁各债权人意见。2021年6月24日，本院作出（2020）闽03执恢14号限制消费令，限制被执行人福建省莆田正源鞋业有限公司、福建省莆田正本鞋业有限公司、李开平、唐红霞、李开树高消费。2021年6月25日，本院约谈申请执行人的委托代理人其明确表示无法提供各被执行人名下其他可供执行的财产线索。现因本院经全国网络查控查询和全省网络查控查询以及线下财产核查和现场财产调查，各被执行人名下均未查询到其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）莆民初字第1号民事判决的本次执行程序。在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 陈剑星审判员 黄 生二〇二一年六月二十八日书记员 姚志霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1450号原告：韩春林，男，1973年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：赵忠春，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省禹城市。原告韩春林与被告赵忠春买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春林到庭参加诉讼，被告赵忠春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春林向本院提出诉讼请求：判令赵忠春向韩春林支付2016年砖款23500元及利息（自2018年12月20日起至实际给付之日止，按照2021年5月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率计算），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵忠林于2016年承包倪堂小学、姜店小学、琉寺小学厕所改造项目，韩春林分多次送砖，尾款23500元曾承诺2018年春节前付款，直至现在未付。赵忠春未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵忠林于2016年承包倪堂小学、姜店小学、琉寺小学厕所改造项目，韩春林分多次送砖，2018年12月20日，赵忠春向韩春林出具23000元的欠条一张，承诺2018年春节（2019年2月5日）前付款。同天，赵忠春向大军（倪现民）出具500元的欠条一张。韩春林于2021年5月14日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条两张予以证实并在卷佐证，赵忠春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院依法予以确认。本院认为，韩春林与赵忠春之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。韩春林向赵忠春交付砖后，赵忠春应依约向韩春林支付价款，韩春林要求赵忠春支付砖款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因赵忠春未按照约定的时间支付价款，故赵忠春违约，韩春林有权要求赵忠春赔偿逾期付款的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故韩春林主张的利息损失按照2021年5月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算不超过上述标准，本院予以支持，但利息的起算时间应调整为2019年2月6日。赵忠春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应自行承担相应的法律后果。韩春林提交的500元的欠条，是赵忠春向大军出具的，韩春林不具有债权人资格，对于其向赵忠春主张欠款500元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵忠春于判决生效之日起十日内支付韩春林砖款23000元及利息（以23000元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按照2021年5月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回韩春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由韩春林负担4元，赵忠春负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇二一年六月十一日书记员  刘玉雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异124号申请人：老河口市楚河化工有限公司（以下简称老河口楚河化工公司），住所地：老河口市化工路**。法定代表人：杨建国，该公司经理。申请执行人：杨建国，男，1953年4月2日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：郭有贵，男，1952年5月30日出生，汉族，住老河口市。代理权限：一般代理。被执行人：襄阳鼎立铸造有限公司（以下简称鼎立铸造公司），住所地：，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**v>法定代表人：江红，该公司总经理。被申请人：襄阳恒弘盛源铸造机械有限公司（以下简称恒弘盛源公司），住所地：襄阳，住所地：襄阳市追日路**创新产业园法定代表人：江泽旭，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨建国与被执行人鼎立铸造公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人老河口楚河化工公司向本院申请追加恒弘盛源公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人老河口楚河化工公司称，请求追加恒弘盛源公司为本案被执行人。事实与理由：申请人老河口楚河化工公司与鼎立铸造公司买卖合同纠纷一案中，老河口楚河化工公司已依法向贵院申请强制执行，因本案被执行人履行了部分欠款后，剩余欠款至今未履行。为维护申请人老河口楚河化工公司的权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，特申请追加恒弘盛源公司为本案被执行人。本院查明，原告杨建国与被告鼎立铸造公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）鄂襄新民初字第01104号民事判决，由被告鼎立铸造公司支付原告杨建国货款1164483元及利息。鼎立铸造公司不服，上诉至襄阳市中级人民法院，市中院于2013年4月2日作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00056号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告鼎立铸造公司未履行支付义务，原告杨建国向本院申请强制执行。执行过程中，后因被执行人鼎立铸造公司暂无财产可供执行，本院于2020年11月13日作出（2020）鄂0691执恢132号之一执行裁定，终结本次执行程序。另查明，被申请人恒弘盛源公司于2010年1月27日成立，发起股东为赵春霞和江红。2011年12月15日，该公司变更工商登记，将股东变更为江泽旭、黄长华和熊萍。2020年3月26日，该公司登记注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。本案中，生效裁判文书载明的债权人为杨建国，申请执行人亦系杨建国，并非申请人老河口楚河化工公司。老河口楚河化工公司并非本案申请执行人，亦未从债权人杨建国手中受让本案的执行债权，且即使受让本案债权，亦未依法申请变更其为本案的申请执行人。故老河口楚河化工公司尚未取得本案申请执行人的主体资格，其以申请人的身份申请追加被执行人，显属主体不适格。关于被申请人主体问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案中，被申请人恒弘盛源公司已于2020年3月26日被工商登记注销，其民事主体资格已经消亡。现老河口楚河化工公司又申请追加该公司为本案的被申请人，该被申请人的主体亦不适格。综上，申请人老河口楚河化工公司及被申请人恒弘盛源公司的主体均不适格，均不能作为本案当事人。申请人老河口楚河化工公司要求追加恒弘盛源公司的申请，违反法律规定，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回老河口市楚河化工有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二一年六月八日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3904号 申请执行人：胡成，男，1991年8月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽惟拓网络科技有限公司，住所地合肥市蜀山区经理4680号金潜商业广场办1701室，统一社会信用代码91340104MA2TFHJ57R。 本院在执行胡成与安徽惟拓网络科技有限公司合同纠纷一案。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名下，故对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2021）皖0104执3094号案件予以终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1622民初373号原告：郭成兰，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。被告：张洪岩，男，1969年10月8日出生，汉族，住阳信县。原告郭成兰与被告张洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭成兰的委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼，被告张洪岩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告在天津务工，期间认识在津南区包工的个体工匠被告张洪岩，因被告老婆生病急需资金，基于这种认识关系，被告向原告借用现金30000元，后偿还3500元，尚欠原告26500元，于2019年2月5日向原告出具借条一份，此款经原告多次催收又偿还6500元，对于尾欠的20000元至今未还。原告依法具状起诉，请求依法判如所请。被告张洪岩缺席且未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告以生活所需，向原告借款30000元，经原告多次催要，偿还3500元，并于2016年2月5日向原告出具金额为26500元的借条一份，约定还款期限两年，至2021年2月5日还清。后经原告催要，被告偿还原告6500元，剩余20000元至今未还。以上事实有借条、当事人陈述等予以证实。本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元后，陆续偿还10000元，尚欠20000元至今未还，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张洪岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪岩于本判决生效之日起十日内偿还原告郭成兰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告张洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  史国梁人民陪审员  朱金来人民陪审员  史希娟二〇二一年六月九日书 记 员  刘 姗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10448号 原告：苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司，住所地:临沂市兰山区济南路与孝河路交汇处红星国际广场1号楼，统一社会信用代码，913713024943913110。 法定代表人：周伟，经理。 被告：程琳，女，1985年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司与被告程琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月18日立案。原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费208元，由原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月十八日 书记员  王亚旭
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初9318号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：盛彪，男，1990年12月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告盛彪租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告盛彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月6日至2020年9月6日止的手机租金4144元(518元/月×8个月)；2.判令被告支付原告买断款4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以8951.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月2日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年9月6日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年9月6日至2020年9月6日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   盛彪未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，早稻科技公司(甲方)与盛彪（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.盛彪向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年9月6日起至2020年9月6日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。   协议签订后，盛彪未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向盛彪提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，盛彪按约全额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年1月6日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8951.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告盛彪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4144元；   二、被告盛彪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；   三、被告盛彪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8951.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告盛彪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费64元，减半收取32元，由被告盛彪负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年六月二十四日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保139号申请人：孟凡利，男，汉族，1942年12月17日生，住昌乐县。被申请人：周国成，男，汉族，1971年3月3日星，住坊子区。申请人于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号重型栏板货车一辆，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号重型栏板货车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费620元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月八日书记员  郄本江
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初2118号原告：张铁民，男，1975年11月30日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：迟全旭，男，1978年8月20日出生，汉族，住赤峰市宁城县，公民身份号码×××。原告张铁民与被告迟全旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁民到庭参加诉讼，被告迟全旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张铁民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意急需资金，2020年1月被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定一周后偿还，借款到期后，原告向被告索要借款，被告至今未偿还。现原告诉至法院，诉请如前。迟全旭未答辩。本院经审理查明，2020年1月被告向原告借款20000元，经原告催要，原、被告于2020年6月6日达成还款协议，约定被告于2020年7月11日还清借款，此款被告至今未偿还。上述事实有原告陈述及其提交的还款协议原件一枚在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方达成还款协议，被告应当按照约定偿还，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告迟全旭于本判决生效后立即偿还原告张铁民借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告迟全旭负担。本判决为终审判决。审 判 员 纪玲玲 二〇二一年六月十一日 书 记 员 严 帅
TDH04FYMC西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执保78号申请人：陕西医药控股集团派昂医疗器械有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：郁徐康，该公司董事长。委托代理人：安永，系广东信达（西安）律师事务所律师。委托代理人：盛秀珍，系广东信达（西安）律师事务所律师。被申请人：西安朝晖医疗器械有限公司，住所地：西安市临潼区内。法定代表人：狄朝阳，该公司执行董事兼经理。被申请人：上海衿御文化传媒有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：彭青青，该公司执行董事。申请人陕西医药控股集团派昂医疗器械有限公司与被申请人西安朝晖医疗器械有限公司、上海衿御文化传媒有限公司诉讼财产保全一案，西安市临潼区人民法院民事审判庭作出（2021）陕0115民初2644号民事裁定书，并于2021年5月12日移送执行。申请人于2021年5月18日向本院提交网络查询申请，后告知查询结果，其要求冻结被申请人西安朝晖医疗器械有限公司的银行账户资金104331元（开户行：工行陕西省分行西安临潼区XX室，账号：XXXXXXXXXXXXXXX0130 ，额度冻结金额：70000元；开户行：中国民生银行股份有限公司西安文艺路支行 ，账号：6********，额度冻结金额：34331元）；要求冻结被申请人上海衿御文化传媒有限公司的银行账户资金354727元（开户行：中国建设银行股份有限公司上海南京西路支行，账号：310501714200********_1  ）。申请人陕西医药控股集团派昂医疗器械有限公司以中国大地财产保险股份有限公司459058元的担保函提供担保。为了保护当事人合法权益，维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安朝晖医疗器械有限公司的银行账户资金104331元（开户行：工行陕西省分行西安临潼区XX室，账号：XXXXXXXXXXXXXXX0130 ，额度冻结金额：70000元；开户行：中国民生银行股份有限公司西安文艺路支行 ，账号：6********，额度冻结金额：34331元）。冻结期限一年。二、冻结被申请人上海衿御文化传媒有限公司的银行账户资金354727元（开户行：中国建设银行股份有限公司上海南京西路支行，账号：310501714200********_1  ）。冻结期限一年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，续行期限不得超过前期冻结期限。本裁定立即开始执行。 审  判  员  贾  如                              二○二一年五月二十日                            书  记  员  杨文博
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初9935号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：霞虹，女，汉族，1983年10月10日出生,住四川省江油市。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告霞虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二一年六月二十八日 书记员  向 琴
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执94号 申请执行人：李翠萍，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被执行人：魏晋玉，男，1985年10月3日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 申请执行人李翠萍与被执行人魏晋玉买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初1151号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李翠萍于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人魏晋玉送达了执行通知书，责令被执行人魏晋玉应给付申请执行人李翠萍执行款23727元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费197元、执行费256元。 本案在执行过程中，申请执行人李翠萍以被执行人魏晋玉下落不明，待有下落时再申请执行为由，向本院申请撤销对被执行人魏晋玉的执行申请。 本院认为，申请执行人李翠萍主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执94号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年六月九日 书记员  杨 博
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7545号原告中国建设银行股份有限公司大连甘井子支行：原告中国建设银行股份有限公司大连甘井子支行与被告大连安达科技有限公司、张春山金融借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：战婧玲书记员 ：矫文艳二〇二一年六月九日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3270号原告：赵金保，男，1952年12月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：曾宪东，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：赵文博，男，1972年5月12日出生，汉族，住曹县。原告赵金保与被告赵文博民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金保及其委托诉讼代理人曾宪东到庭参加了诉讼，被告赵文博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵文博偿还原告赵金保借款73,000元及利息60590元（自2017年10月8日至本金付清为止，按年利率24%计算）；2.请求诉讼费用由被告赵文博承担。事实和理由：赵文博因建设工厂于2017年10月8日在赵金保窑厂拉红砖一批，价值73,000元。赵文博收货清点后，以资金紧张为由，给赵金保出具了借款收据并约定年利率24%。之后赵金保每年多次向赵文博催讨该笔借款，赵文博均以种种理由拖延不还。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵文博购买原告赵金保红砖一批，价值73000元，因被告未支付该笔货款，双方于2017年10月8日达成借款协议，载明：“借款协议今借到姓名：赵金保人民币（大写）柒万叁仟元（小写）73000.00元，月息每月每元贰分，一月一付息，用款时间叁个月，到期保证把钱还清，超期还不清，每月加罚借款人违约金借款数额的10%，若发生纠纷，由曹县人民管辖。普连集法庭借款人姓名：赵文博身份证：3729221972××××××××连贷担保人姓名：身份证：2017年10月8日”。达成借款协议后，被告未偿还本息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案经审理查明，原、被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，但双方已经达成还款协议，根据上述规定，应适用民间借贷相关法律规定。原告主张被告返还借款73000元，有借款协议为证，本院予以支持。被告赵文博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款发生在民法典施行前，故适用当时之法律、司法解释的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告双方在借款时约定年利率为24%，根据上述规定，被告应自2017年10月8日起至2020年8月19日止以本金73000元为基数按年利率24%支付原告利息；2020年8月20日之后的利息以本金73000元为基数按照2021年5月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，对于原告主张的利息中超出的部分，本院不予支持。根据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文博于本判决生效之日起10日内偿还原告赵金保借款本金73000元及利息（以73000元为基数，自2017年10月8日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告赵金保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972.00元，减半收取计1486.00元，由原告赵金保负担26元，由被告赵文博负担1460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二一年六月十日书记员  孙雪寒