wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2284号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙影倩，女，1971年2月8日出生。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松江松塘金属制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：范世杰，厂长。再审申请人孙影倩因与被申请人上海松江松塘金属制品厂民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙影倩申请再审称，1.再审申请人与被申请人之间的借款合同不应适用关于“自然人之间借贷”的法律规定。原审法院认为再审申请人提供的证据不足以证明本案再审申请人与被申请人之间就上述款项存在利息约定，因此依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，继而判定对申请人的利息主张不支持。然而，被申请人上海松江松塘金属制品厂并非自然人，申请人与被申请人之间的借贷关系也不应适用上述法律及司法解释中关于“自然人借贷”的相关规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，法院应当依据前述法律规定的相关因素确定借贷利息。2.申请人在案件审理过程中，曾向原审法院提交过关于申请人与被申请人之间的利息约定的相关证据，包括承诺书、借款明细、被申请人法定代表人范世杰询问笔录。然而，原审法院在申请人提供上述证据证明借款事实的存在以及利息约定事实既定的情形下仍判定案件现有证据无法得出申请人所主张的利息。此外，即使依据申请人提供的上述证据无法认定借贷双方具体的利息约定，但被申请人从申请人处借款的事实确实存在，客观结果上亦侵害了申请人关于此笔借款的合法利益，该笔借款在占用期间的利息是当然损失，被申请人应当支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人上海松江松塘金属制品厂未提交意见。本院经审查认为：根据本案二审法院查明，孙影倩提交承诺书、借款明细证据，存在借款期限不符等问题，均不足以证明案涉借款存在关于利息的约定。本案属于当事人未约定利息，而非约定利息不明的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，此种情况下，借款人无需支付借期内利息。据此，一审、二审法院的认定结论无误。据此，孙影倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙影倩的再审申请。审 判 长 宋向今审 判 员 张明良审 判 员 王晓娟二〇二一年六月十六日法官助理 刘 志书 记 员 陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初1054号原告：孙正国，男，1971年9月15日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陈海霞，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：张刚，男，1989年4月7日生，汉族，住江苏省如东县。原告孙正国与被告张刚加工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙正国及其委托诉讼代理人陈海霞、被告张刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款87763元及自2021年1月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付原告欠款70200元及自2021年1月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年4月份起，原告为被告做手套加工。被告于2020年1月21日亲笔书写“借条”（名为“借条”实为“欠条”）给原告，确定截止写“欠”条当日欠原告加工费70200元，约定2020年12月底结清所欠加工费。2020年6月11日，原告又与被告结算“库存手套加工费欠17592元”，故被告实际共结欠原告加工费87763元。到期后原告多次催要，被告分文未给，被告的行为显属违约，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告张刚辩称，欠原告加工费70200元是事实，但目前经济困难，无力支付，另其有部分货物和设备在借用的原告附房，被原告私自扣留，原告的行为影响其处理货物。原告孙正国围绕诉讼请求依法向本院提交了被告张刚出具的欠条一份，被告张刚对上述证据无异议。被告张刚未提交证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：自2019年3月起，原告孙正国为被告张刚进行手套加工，双方未签订书面合同。2020年1月21日，经双方结算，被告张刚结欠原告孙正国手套加工费70200元，被告向原告出具了抬头为“借条”的欠条一份，承诺于2020年12月底前结清。到期后，被告未能给付，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告形成的加工合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。被告向原告出具“借条”实为欠条，确认结欠加工费金额、履行期限，理应按约给付所款项，被告未能按约给付的行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付加工费70200元的诉讼请求依法予以支持。原告主张要求被告自2021年1月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。被告抗辩原告扣留其货物和设备影响其处理货物，对此未能提供证据，且与本案不属于同一法律关系，本案中不做处理，被告可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条规定，判决如下：被告张刚于本判决生效后十日内给付原告孙正国加工费70200元及利息损失（以70200元为基数，自2021年1月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取777元，由被告张刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 俊二〇二一年六月一日法官助理  戴钟玲书 记 员  石优丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4819号 原告:王某，女，1995年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：肖善铖，四川方舟达律师事务所律师。 被告：罗某，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住四川省成都市新都区。 原告王某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人肖善铖、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济帮助费100000元；2、判令被告支付原告婚内欠款34657元；3、依法分割被告名下的川Ａ×××××号路虎汽车，判令原告享有该车50%所有权（预估价值100000元）；4、判令被告向外投资的3家企业所占股份的50%归原告所有（预估价值150000元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日原、被告签订《离婚协议书》约定：男方现名下所有财产一半归女方；女方因怀孕生子、抚养女儿生活困难，男方从2019年4月起，每月补偿女方10000元，共计100000元；婚内所欠女方55200元于2019年3月27日归还。协议签订后，双方办理了离婚登记。原、被告婚姻存续期间，被告购买了路虎汽车一辆，车牌号川Ａ×××××，对外投资了成都市海港网咖网吧、新都区海中港健身中心、成都市新都区时空引擎蓝港网吧3家企业。双方离婚后，被告至今未按离婚协议的约定分割其名下的车辆和公司股份，也未支付经济帮助费100000元，婚内欠款尚欠34657元未归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗某辩称，对双方签订的离婚协议中有关经济帮助费100000元和婚内欠款55200元无异议。但被告在原告与人合作开龙泉驿的网吧和茶楼时，被告向合伙人转账及现金支付了270000多元，还帮原告支付了30000元的房租，这些可以折抵经济帮助费。关于原告诉称的婚内欠款，已经通过自己母亲转账归还原告。关于川Ａ×××××号汽车，自己同意变卖后，所得款项原、被告各分一半。针对原告的第四项诉讼请求，自己在2017年将海港网咖网吧买下，现在这个网吧已经垮了，房租还欠十多万，只是营业执照还没有注销；时空引擎网吧自己只是合作关系，没有参与投资也没有股份；中港健身中心是自己独资经营。原告若要求分割以上财产，对外的债务也应该承担一半。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告罗某原系夫妻关系，双方于2019年3月13日办理离婚登记，并签订离婚协议。离婚协议第三条约定男方名下所有财产一半归女方；第七条约定男方从2019年4月起每月支付女方经济帮助费10000元，共计100000元；第八条约定婚内所欠女方欠款55200元于2019年3月27日前归还。现原告王某以离婚后被告未按离婚协议履行上述义务为由，诉至本院，请求处理。 另查明，被告罗某名下有川Ａ×××××号汽车一辆、执行事务合伙人登记为罗某的成都市海港网咖网吧（普通合伙）一处、经营者登记为罗某的新都区海中港健身中心一处。 庭审中原告自愿放弃要求分割新都区海中港健身中心和新都区时空引擎蓝港网吧股份的诉请；被告同意将车牌号为川Ａ×××××号的汽车一辆变卖后所得价款由原、被告均分；也同意原告分割成都市海港网咖网吧的股份，并愿意协助原告到工商机关办理营业执照的变更手续。 本院认为，本案原、被告的离婚协议系民法典施行前签订，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当援引当时的法律、司法解释。 本案原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。离婚协议中关于支付原告经济帮助费和婚内欠款均有明确约定的金额和给付时间，被告应自觉履行离婚协议。庭审中被告答辩以投资款、房租以及通过网贷共计数十万元帮原告偿还网吧和健身房债务足以折抵经济帮助费的主张并未得到原告认可，且以上费用被告也未提供证据，同时以上费用与离婚协议中的经济帮助费并非同一法律关系，故对被告的答辩意见本院不予采信。针对婚内欠款原告认可被告通过微信、支付宝转账共支付了20543元，按照离婚协议中载明的金额尚欠34657元，对此被告答辩该欠款已经归还，但庭审中被告未提供任何证据证明，故对被告的该答辩意见不予采信。针对登记在被告名下的车牌号为川Ａ×××××的路虎牌小型汽车一辆，由于该车目前被告正挂牌出售，原、被告均同意该车出售后所得价款双方各分一半，本案中由于原、被告已对以上车辆已自行达成处分意见，本院不再对该车辆予以分割。关于被告合伙的成都市海港网咖网吧，被告在庭审中表示自己在2017年已买下该网吧，现为其单独所有，同意原告对该网吧的分割主张，也愿意协助原告到工商机关办理营业执照的变更手续，对此本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗某于本判决发生法律效力之日起10日内履行离婚协议支付原告王某经济帮助费100000元和欠款34657元，共计134657元； 二、原告王某享有被告罗某经营的的成都市海港网咖网吧50%份额； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费1270元，合计1882元，由被告罗某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 刚 二〇二一年六月二十八日 书记员 王艺静
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1838号原告：樊勇，男，汉族，1979年6月13日出生，住贵州省正安县。被告：张洪全，男，汉族，1994年1月29日出生，住贵州省正安县。第三人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG。原告樊勇与被告张洪全、第三人重庆海乐行融资租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告樊勇于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊勇以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊勇撤诉。案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告樊勇负担。审判员  谢科二〇二一年六月二十四日法官助理李**飞书记员刘航
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执90号申请执行人：南京金箭羽广告传媒有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MN81TXX，住所地南京市江宁区芝兰路18号（江宁高新园）。法定代表人：周**。被执行人：南京山水水上游乐有限公司，统一社会信用代码91320117MA1WA79768，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。法定代表人：孙帆。本院在执行南京金箭羽广告传媒有限公司与南京山水水上游乐有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人南京山水水上游乐有限公司未能履行已发生法律效力的(2020)苏0117民初3265号民事判决书所确定的义务。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。本院于2021年1月14日立案受理。经执行查明，发现被执行人南京山水水上游乐有限公司名下无车辆、无不动产。本院分别于2021年1月14日、2021年2月22日、2021年3月16日、2021年4月23日、2021年6月15日在全国法院执行网络查控平台查询了相关被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。该公司现人去楼空，已经全部停业。被执行人的股东南京山水特色小镇文化旅游产业发展有限公司，认缴出资10000万元，其名下也无任何可供执行的财产。本院依法对南京山水水上游乐有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并将此情况告知申请执行人，申请执行人表示清楚上述情况。以上事实有各有关单位出具的回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院没有发现被执行人有足够可供执行的财产。执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0117民初3265号民事判决书一案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书收到之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二一年六月十五日书记员  夏雨卉
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执520号之一 申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼****301—01室。 法定代表人：詹纯新。 被执行人：张勤德，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：孙秋香，女，1969年10月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张勤德、孙秋香融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司依据已发生效力的（2020）湘0703民初2254号民事判决书向常德市鼎城区人民法院申请强制执行，湖南省常德市鼎城区法院于2020年10月20日依据（2020）湘0703执保565号执行裁定书查封了被执行人张勤德、孙秋香所有的三台施工升降机（产权号：1504sc01300713、1504sc01300700、1504sc01300701）和一台塔机（产权号:1012Tc013021**）。2021年3月23日湖南省高级人民法院作出（2021）湘执监157号执行裁定书将该案指定新邵县人民法院执行，上述查封措施依法全部移送给本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张勤德、孙秋香所有的三台施工升降机（产权号：1504ＳＣ01300713、1504ＳＣ01300700、1504ＳＣ01300701）和一台塔机（产权号:10××17），查封期限为两年。 二、申请人需在查封期限届满前15日内向本院申请续查封，逾期未申请，责任自负。 本裁定立即执行。 审判员  邱立松 二〇二一年六月六日 书记员  王 奇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执588号之一被执行人：赵晗雲，男，1992年8月4日出生，汉族，户籍所在地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。被执行人赵晗雲犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初320号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。已向被执行人赵晗雲邮寄送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告财产状况，本院对被执行人的保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆予以查询，根据查询情况，被执行人现无其它可供执行财产。本院已将赵晗雲纳入限制高消费措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人赵晗雲应缴纳罚金6000元。被执行人具备执行能力后，本案可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉论法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下:终结（2020）鄂1003刑初320号刑事判决书涉赵晗雲罚金的本次执行程序。本裁定书立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年六月十五日书记员  周海燕
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4550号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：彭正龙，男，汉族，1993年8月9日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人彭正龙应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初706号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金6000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院依法划拨的银行存款382.05元外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为5617.95元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4550号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110刑初706号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十四日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1193号申请执行人：沿河闽鑫建材物资有限公司，社会统一信用代码9152067MA6DMPRW11，住所地贵州省沿河土家族自治县开发区团结街道财政局旁。法定代表人：张彬。被执行人：贵州华恒水利电力建设工程有限公司,住贵州省贵阳市观山湖区；曾鲁,男性,1971年3月15日出生,住贵州省沿河土家族自治县环城北路95号。本院在执行申请执行人沿河闽鑫建材物资有限公司与被执行人贵州华恒水利电力建设工程有限公司、曾鲁买卖合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执1193号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年六月三十日书记员  王应娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14019号申请人：昆山国勇机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇兴浦街253号，统一社会信用代码91320583MA1MAWH335。被申请人：上海双飞新技术发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路111号1幢1层A区、2层A区，统一社会信用代码91310118607477059P。申请人昆山国勇机械设备有限公司与被申请人上海双飞新技术发展有限公司加工合同纠纷一案，申请人昆山国勇机械设备有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海双飞新技术发展有限公司价值600000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山国勇机械设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海双飞新技术发展有限公司价值600000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年六月十七日书记员  曹梦琦
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0824民监2号 原审原告：张鑫，男，生于1984年9月25日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省成都市青羊区。 原审被告：樟起宇，男，生于1984年8月15日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：樟子阀，男，生于1957年9月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 原审原告张鑫与原审被告樟起宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）川0824民初878号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  寇永贵 审判员  罗德忠 审判员  李瑞成 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄李洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13431号申请人：昆山市富乐化工有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇开发区善浦村（河家浜支路北侧），统一社会信用代码9132058375847973XJ。被申请人：江西赛汇新能源有限公司，住所地江西省新余市高新开发区赛维大道**赛维公司厂区内，统一社会信用代码91360504MA39RPFW34。申请人昆山市富乐化工有限公司与被申请人江西赛汇新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山市富乐化工有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西赛汇新能源有限公司价值154600元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山市富乐化工有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西赛汇新能源有限公司价值154600元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年六月八日书记员  曹梦琦
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2832号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4063号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事裁定书（2021）内29民终170号上诉人（原审原告反诉被告）：徐建荣，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古广安律师事务所律师。被上诉人（原审被告反诉原告）：崔子龙，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：林志刚，内蒙古安民律师事务所律师。原审被告：崔春生，现住内蒙古自治区。上诉人徐建荣因与被上诉人崔子龙、原审被告崔春生合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，一审法院对涉案双方合伙出资、债务、利润等如何分配，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初2457号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。上诉人徐建荣预交的二审案件受理费8609.95元予以退回。审 判 长 马 卫 国审 判 员 道 日 娜审 判 员 哈斯塔娜二〇二一年六月二日书 记 员 吴萨仁娜
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1041号之二申请执行人：顾贵有，男，1965年12月6日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。被执行人：张贵彬，男，1976年01月19日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾贵有与被执行人张贵彬借款合同纠纷一案中，被执行人张贵彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贵彬在大洼恒丰村镇银行股份有限公司银行存款25490.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49797号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐浪，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐浪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐浪支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币81，197.01元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月18日的利息24，016.73元、违约金30，835.19元、分期手续费2，717.29元；2、判令被告徐浪支付自2020年6月19日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告徐浪负担。事实和理由：被告徐浪于2014年12月29日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告徐浪共计拖欠信用卡本金81，197.01元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告徐浪仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告徐浪未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐浪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐浪未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告徐浪的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐浪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐浪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金81，197.01元；二、被告徐浪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，075.32元，减半收取计1，537.66元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担341元，被告徐浪负担1，196.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12746号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：阿帕尔·帕塔尔。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告阿帕尔·帕塔尔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款57840.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12801号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：范祥军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告范祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款66065.42元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1327民初2491号原告：严娜，女，1979年7月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告：薄自余，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：董斌，男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被告：张继梅，女，1984年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告严娜、薄自余与被告董斌、张继梅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告严娜、薄自余于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严娜、薄自余的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严娜、薄自余撤诉。案件受理费减半收取计788元，由原告严娜、薄自余负担。审判员  刘景宽二〇二一年六月三日书记员  崔丽娜
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2723财保76号申请人：贵州贵定农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道7号。法定代表人：喻洋，系该公司执行董事。委托代理人：陈明作，系贵州森黔律师事务所律师。被申请人：孙建威，男，汉族，1973年7月6日生，现住贵州省贵阳市南明区。被申请人：唐红玉，女，侗族，1976年12月28日生，现住贵州省剑河县。被申请人：孙兴尧，男，汉族，1934年12月5日生，现住贵州省贵定县。被申请人：宋仕莲，女，汉族，1941年4月28日生，现住贵州省贵定县。本院在审理申请人贵州贵定农村商业银行股份有限公司诉被申请人孙建威、唐红玉、孙兴尧、宋仕莲融借款合同纠纷一案[案号为（2021）黔2723民初1299号]，申请人为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，保证判决顺利执行，向本院申请财产保全。请求冻结被申请人孙建威、唐红玉、孙兴尧、宋仕莲银行存款人民币1021066元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供贵州贵定农村商业银行股份有限公司2021年6月1日出具的担保函作为保全担保。本院认为，申请人贵州贵定农村商业银行股份有限公司在收到法院受理案件通知书后，在法定期限内未缴纳保全费用，亦未提供缓交、减交、免交申请费的司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第十条第一款第二项、第二十二条第三款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回保全申请处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 燕二〇二一年六月二十二日书记员 林赣鹏
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1324号 申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局,住郓城县金河路西段。社会统一信用代码：11371725495430044M。法定代表人：王波，局长。 被执行人郓城县金诚玻璃有限公司，社会统一信用代码91371725MA3CK4KL2P，住所地郓城县经济开发区工业二路南段。 申请执行人张国帅与被执行人徐淑伟买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725行审19号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人郓城县金诚玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内向申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局200000元，申请执行人于2021年3月15日向本院申请缴纳罚款，本院于于2021年3月15日立案执行。 执行过程中，本院向于于2021年3月16号向被执行人郓城县金诚玻璃有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2021年3月46日、2021年4月2日通过司法网络查控系统对徐淑伟灵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息，并于2021年3月17日经郓城县不动产登记中心对被执行人郓城县金诚玻璃有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2021年3月16号作出（2021）鲁1725执1324号限制消费令，对被执行人郓城县金诚玻璃有限公司限制消费。 本院于2021年3月16号向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于3月16号将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725行审19号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的200000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二一年六月二十三日 书记员  李旭东
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1746号原告：廖中武，男，1972年10月13日出生，汉族，住所地江西省南昌市经济技术开发区。被告：廖东武，男，1970年1月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告廖中武与被告廖东武占有物返还纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告廖中武于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖中武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖中武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由廖中武负担。审判员 黄 凤二〇二一年六月三日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤03民终8572号 上诉人（原审被告）：深圳市华创众成智能装备有限公司。 法定代表人：雷娟。 被上诉人（原审原告）：深圳市海达威科技有限公司。 法定代表人：龙云英。 被上诉人（原审被告）：雷娟，女，汉族，。 上诉人深圳市华创众成智能装备有限公司（以下简称“华创公司”）因与被上诉人深圳市海达威科技有限公司（以下简称“海达威公司”）、雷娟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初26179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 华创公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.判决一审、二审诉讼费由海达威公司、雷娟承担。 海达威公司、雷娟未提交书面的答辩意见。 海达威公司向一审法院起诉请求：1.华创公司支付海达威公司货款155961元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准，自2020年7月1日起计算的逾期付款利息。2.雷娟对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、华创公司于判决生效之日起十日内向海达威公司支付货款155961元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年7月1日起计至货款清偿之日止）;二、雷娟对华创公司的上述债务承担补充清偿责任;三、驳回海达威公司的其他诉讼请求。案件受理费1710元和保全费1300元，由华创公司、雷娟承担，海达威公司已预交的案件受理费1710元和保全费1300元由法院予以退回。华创公司、雷娟应于判决生效之日起七日内向法院缴纳案件受理费1710元和保全费1300元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。 本院二审经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、华创公司是否有权主张延期交货违约金；二、欠付货款中是否应当包括2020年5月7日的销售单中的货款7000元；三、华创公司以未开具发票作为拒付货款的抗辩理由能否成立。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条的规定，买受人主张出卖人应当支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，华创公司并未就其主张的延期交货违约金在一审期间提起反诉，现其上诉主张该违约金，不属于二审审理范围，本院不予审查，上诉人可另循法律途径解决。 关于争议焦点二，海达威公司主张其已经交付了2020年4月28日采购单中金额为7000元的货物，海达威公司提交了2020年4月28日的《采购单》、2020年5月7日的《销售单》证明其该主张，经查，该份《销售单》中载明的型号与《采购单》中载明的型号一致，且填写格式与其他《采购单》一致，而华创公司在一审期间无正当理由拒不出庭应诉，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，根据证据优势规则，一审在现有证据情况下，认定欠付货款中包括2020年5月7日的销售单中的货款7000元，并无明显不当，本院予以维持。 关于争议焦点三，支付货款为买卖合同的主合同义务，开具发票为合同附随义务，在华创公司既未提交充分有效证据证明双方明确约定开具发票为支付货款的前提条件或开具发票为先履行义务的情况下，华创公司以开具发票作为拒付货款的抗辩理由不成立，本院不予支持。另，关于华创公司要求开具发票的主张，不属于二审审理范围，本院不予审查，上诉人可另循法律途径解决。 另，根据上诉状可知，华创公司系上诉人，海达威公司和雷娟系被上诉人，雷娟并未提起上诉。一审判令雷娟承担补充清偿责任，雷娟未提起上诉，视为雷娟对判决结果的接受和认可，华创公司现上诉主张雷娟无需承担补充清偿责任，但华创公司对此并无上诉利益，无权对此提起上诉，二审对此不予审查。 综上，华创公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费3419元，由上诉人深圳市华创众成智能装备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨    莹 二〇二一年六月十七日 书记员 李秀秀（兼） 书记员 胡慧 （ 兼）
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执2777号 四川新网银行股份有限公司、张灵媛： 关于四川新网银行股份有限公司与张灵媛国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已根据你的申请，依据(2020)穂仲案字第15221号于2021年6月27日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2058号原告：胡某，宁夏固原市隆德县人，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：强某，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑某，宁夏固原市隆德县人，住宁夏石嘴山市。被告：宁夏吉元冶金集团有限公司。法定代表人：莫某。委托诉讼代理人：马某，宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。原告胡某与被告宁夏吉元冶金集团有限公司、郑某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。原告胡某于2021年6月16日向本院提出撤回对被告宁夏吉元冶金集团有限公司起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告宁夏吉元冶金集团有限公司的起诉。审判员 杨 静二〇二一年六月十六日法官助理 马红梅书记员 海 涛本裁定书所依据法律条款内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12311号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：梁颖，女，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省天台县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告梁颖小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告梁颖经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息303.72元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告梁颖未作答辩。                               被告梁颖签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       梁颖                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月7日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月7日                       贷款到期日                       2020年12月7日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       392.83元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告梁颖签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告梁颖未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告梁颖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息392.83元；             二、被告梁颖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁颖负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初428号原告：北安市鸿鑫商贸运输有限公司。统一社会信用代码91231181MA19CEGD90。营业场所黑龙江省北安市北岗区营业楼-000103室.法定代理人：林淑玲，公司经理。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：李朝辉，男，1969年11月18日出生，汉族，司机，住北安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301997028368656，公司地址黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。法定代表人黎明，系公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司职员。原告北安市鸿鑫商贸运输有限公司与被告李朝辉、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北安市鸿鑫商贸运输有限公司，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北安市鸿鑫商贸运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北安市鸿鑫商贸运输有限公司撤回起诉。案件受理费3,098.00元，减半收取计1,549.00元，由原告北安市鸿鑫商贸运输有限公司负担。审判员  丛涛二〇二一年六月一日书记员  王洋
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1121号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路湘银大厦1楼。负责人：谭素琼，系该支行行长。被执行人：周创，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：陈枫，女，1974年9月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行与被执行人周创、陈枫金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出（2020）湘0211民初2341号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人一方未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行于2021年5月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月10日，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年5月21日向被执行人周创、陈枫送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年5月11日、6月7日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人周创、陈枫的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，本院依法扣划被执行人存款142428.06元，其中136471.06元支付给申请执行人，1977元用于缴纳本案执行费，剩余3980元用于支付（2021）湘0211执1878号案件（本案诉讼费执行案件）的执行款和执行费，其他未发现有可供执行财产；本院于2021年5月19日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人周创、陈枫的公积金缴存情况，未发现可供执行财产；先后到株洲设市不动产登记中心和醴陵市不动产中心查询了被执行人周创、陈枫的不动产情况，依法于2021年6月25日查封被执行人周创、陈枫名下位于株洲市醴陵市××镇××巷××号整栋房产，查封期限为叁年，但因申请执行人与被执行人周创、陈枫在协商还款事宜，申请执行人申请暂不处置被执行人周创、陈枫名下房产，其他未发现被执行人周创、陈枫名下有可处置的财产。本院依法于2021年6月23日对被执行人周创、陈枫适用限制消费措施，并将被执行人周创、陈枫列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月29日，本案申请执行的标的金额为44.136569万元及后续利息（按判决书判决计算），已执行到位136471.06元，尚有30.489463万元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前虽发现被执行人周创、陈枫有可供执行的房产，但暂不宜处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年六月二十九日书记员  肖星宇
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区地公路12-16A栋1门。负责人：付军，该行行长。委托诉讼代理人：龙文宇，该行工作人员。委托诉讼代理人：徐媛媛，女，1988年11月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行法律顾问，住本溪市平山区。被告：吴宏，男，1974年11月3日出生，满族，本钢原料厂退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：张秀清，1951年12月20日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告吴宏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行的委托诉讼代理人徐媛媛、被告吴宏及其委托诉讼代理人张秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡本金、利息、费用合计32165.26元；2.判令被告承担此案费用。事实和理由：被告于2011年在原告处申请办理信用卡，额度为25000元。信用卡下发后，被告激活并正常使用，现被告未能按时偿还信用卡内欠款金额，经原告多次催要未果。被告辩称：我从2015年10月份生病之后所有的信用卡都在我前妻手中。到2018年的时候，我前妻不回家，信用卡欠款我也不知情。2019年5月6日，我与我前妻协议离婚，离婚协议中约定信用卡透支欠款由我前妻偿还。原告的诉讼请求合理合法，我目前有经济困难，而且信用卡是我前妻透支的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月29日在原告处申请信用卡，该信用卡的卡号为62×××78。被告在申请表中明确其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。截至2021年1月22日，被告信用卡欠款本金22830.87元、利息1868.62元、费用（取现费、手续费等）7465.77元。本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容,原、被告之间的合同关系成立并有效,被告未按期向原告偿还欠款,构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠原告的本金、利息、费用的诉讼请求成立,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告吴宏于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金二万二千八百三十元八角七分、利息一千八百六十八元六角二分、费用七千四百六十五元七角七分，共计人民币三万二千一百六十五元二角六分。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零四元，由被告吴宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘兰兰人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  梁艳秋二〇二一年六月十八日书 记 员  秦诗涵附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1586号原告：谭广智，男，1960年5月7日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：栖霞市杨础镇古宅崖村村民委员会。法定代表人：谭耀光，该村村委会主任。原告谭广智与被告栖霞市杨础镇古宅崖村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马英杰、被告法定代表人谭耀光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清原告借款本金及利息共计101863.23元，并承担自2018年8月1日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年至2008年，被告借原告现金37643.11元用于交政府集资提留，约定利息1%。2018年7月31日双方结算，被告应还本金和利息101863.23元，被告给原告出具欠款证明一份。被告至今未予还款，致原告起诉，请依法判决。被告辩称，对原告起诉的事实没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、当庭陈述及本院的认证，本院认定如下事实：2018年7月31日，被告栖霞市杨础镇古宅崖村村民委员会向原告谭广智出具“证明”一份，内容为：我村村民谭广智借给村委现金如下5笔，月息按1%计算，用于交乡政府集资提留，到2018年7月31日，本息计算如下：2001年11月27日本金20000元，利息40026元；2002年3月5日本金2000元，利息3937元；2006年7月14日本金3000元，利息4337元；2008年2月1日本金11462.81元，利息14442.12元；2008年2月10日本金1180.30元，利息1483元，总计本金37643.11元、利息64225.12元，以上本息合计101868.23元。特此证明。村委主任：谭广成；会计：谭国辉；古宅崖村委2018年7月31日并加盖了被告“栖霞市杨础镇古宅崖村村民委员会”印章。上述事实，有原、被告当庭陈述及证明在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当偿还。被告栖霞市杨础镇古宅崖村村民委员会于2001年至2008年期间共向原告谭广智借款本金合计37643.11元用于向乡政府交纳集资提留款、利息64225.12元，以上本息合计101868.23元，后被告因无其他经济收入一直未还款，并于2018年7月31日向原告出具证明一份，证明被告欠付原告借款本息共计101863.23元，借款月利率1%，故对原告要求被告立即还清借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告栖霞市杨础镇古宅崖村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告谭广智借款本息共计101863.23元及2018年8月1日以后的利息（以借款37643.11元为基数，自2018年8月1号起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二一年六月二十八日书记员  于 莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4573号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：韩凤荣，女，1973年02月05日出生，汉族，住河北省任丘市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与韩凤荣金融借款合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12421号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初1303号 原告：威远内华科工贸易有限公司，住所地威远县严陵镇建业大道**，统一社会信用代码91511024080748309N。 法定代表人：焦云，董事长。 委托诉讼代理人：杨浩，公司员工。 委托诉讼代理人：朱婷秀，公司员工。 被告：东莞市银发塑胶原料有限公司，住，住所地东莞市樟木头镇墟镇荔苑路**泰安城办公**房一社会信用代码9144190033477871XF。 法定代表人：马世红。 被告：马世红，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告威远内华科工贸易有限公司与被告东莞市银发塑胶原料有限公司（以下简称东莞银发公司）、马世红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨浩、朱婷秀到庭参加了诉讼。被告东莞市银发塑胶原料有限公司、马世红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告东莞银发公司向原告支付货款815277.3元及逾期付款利息，逾期利息自2021年4月1日起、按市场报价利率为基础，上浮50%计算至实际付清时止。2.要求被告马世红对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告东莞银发公司之存在买卖关系，被告马世红系担保人。2021年4月15日，二被告向原告出具了《付款承诺》，但至今二被告未履行付款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告东莞银发公司、马世红未作答辩。 经审理查明事实如下：2020年1月至7月期间，原告与被告东莞银发公司签订了《购销合同》，合同约定了产品名称、规格型号、数量、单价、总金额。结算方式及期限为：用电汇或6个月以内银行承兑汇票付款，货到票到当月付清全部货款。被告马世红作为担保人均在合同上签字。 2020年12月31日，原告与被告东莞银发公司经对账，被告尚欠货款734785.55元。对账后原告又继续向被告东莞银发公司供货，最后一次送货时间为2021年3月25日。 2021年4月15日，被告东莞银发公司向原告出具付款承诺：截至2021年4月15日，我公司欠贵公司货款815277.3元。因我公司目前资金困难，我公司特出如下付款承诺：1.我公司欠贵公司的货款815277.3元，我公司在2021年4月30日前支付40万元，2021年5月31日前支付415277.3元，马世红对东莞市银发塑胶原料有限公司欠威远内华科工贸易有限公司货款的清偿连带责任保证担保，保证期间从本付款承诺履行期届满之日起叁年。被告东莞银发公司加盖了公章，被告马世红在保证担保人一栏签字。 本院认为，原告与二被告之间签订的《购销合同》及被告出具的《付款承诺》,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告东莞银发公司未履行付款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告东莞银发公司给付货款并承担逾期付款利息的请求成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，原告主张的逾期付款利息按被告违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算。利息的计算时间应从被告东莞银发公司最后收货时间2021年3月25日开始计算。因原告自愿从2021年4月1日起开始计息，系当事人对民事权益的处分，本院予以确认。 被告马世红自愿对东莞银发公司的货款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同”之规定，原告要求被告马世红承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，被告马世红承担保证责任后，有权向被告东莞银发公司追偿。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十一条、第七百条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告东莞市银发塑胶原料有限公司于本判决生效后十日内向原告威远内华科工贸易有限公司给付货款815277.3元及逾期付款利息。逾期付款利息自2021年4月1日起，按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础上浮50%计算至实际付清时止； 二、被告马世红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6012元，由被告东莞市银发塑胶原料有限公司、马世红负担，于本判决生效后十日内本院缴纳 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年六月二十三日 书记员  官俊男
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5085号原告：徐州熙正物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭4号楼2-707室。法定代表人：姜庙君。被告：徐州鼎郡置业有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段41号404室。法定代表人：徐鹏。被告：徐州万科企业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平大道126号-9号楼地铁大厦11-12层。法定代表人：任鹏飞。被告：万科企业股份有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心。法定代表人：郁亮。原告徐州熙正物业管理有限公司与被告徐州鼎郡置业有限公司、徐州万科企业有限公司、万科企业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告徐州熙正物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州熙正物业管理有限公司撤诉处理。审判员 丁 贺二〇二一年六月二十九日书记员 宋海梅
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2924号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码91630100564924233N。法定代表人：蒲天秀。委托诉讼代理人：付梦笔、许涛。被告：孙升，住西宁市，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告孙升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告孙升已交清欠付的租金，现原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 郭海山二〇二一年六月二十八日法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初491号原告：郑丽娟，女，1990年5月24日出生，汉族，住所地仙游县。被告：高飏，男，1968年3月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告郑丽娟与被告高飏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽娟到庭参加诉讼；被告高飏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令高飏偿还借款本金20万元及该款利息（自2018年1月12日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算）；二、本案受理费等由高飏承担。事实和理由：2018年1月12日，高飏因经营生意需要向郑丽娟借款20万元，双方约定借款期限为1个月，借款利率为月利率2%。当日，郑丽娟将借款本金通过银行转账方式支付给高飏。上述借款事实有高飏出具的《借条》及银行交易明细为据。借款期限届满后，郑丽娟多次向高飏催讨本息，但高飏均以各种理由推托，至今未支付分文本息。故请求判如所诉。高飏未作答辩。郑丽娟围绕诉讼请求依法提交了借条和建设银行交易明细各一份,欲证明：高飏于2018年1月12日出具借款金额为20万元的借条交郑丽娟收执，借条约定借期为一个月，借款利率为月利率2%；同日，郑丽娟将借款本金20万元通过银行转账的方式支付给高飏。高飏未举证和质证。本院对郑丽娟提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和郑丽娟的陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月12日，高飏出具给郑丽娟借条一份，内容为：“本人高飏今向郑丽娟（身份证号：3503221990××××××××）借款人民币贰拾万元（￥200000元），借期壹个月，借款月利率2%。出款指定账号：62×××14开户行：中国建设银行姓名：郑丽娟收款指定账号：62×××30开户行：中国建设银行姓名：高飏”高飏还在该借条下方借款人处签名捺印并备注自己的手机号码。同日，郑丽娟通过上述尾号为9114的建设银行账户向高飏上述尾号为2830的建设银行账户转账20万元。2021年2月2日，郑丽娟以高飏经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。本院认为：高飏拖欠郑丽娟借款20万元，有其出具的现仍由郑丽娟持有的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及本案的庭审记录为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现郑丽娟要求高飏偿还有理，本院予以支持。郑丽娟同时要求高飏支付借款自2018年1月12日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息；自2020年8月20起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。高飏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：高飏应于本判决生效之日起十日内偿还郑丽娟借款20万元及自2018年1月12日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。案件受理费6348.2元，公告费560元，均由高飏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方新福人民陪审员  黄立立人民陪审员  蔡丽媛二〇二一年六月二十二日书 记 员  江琦敏附：本判决所适用的法律法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民事判决书 (2021)渝0237民初1556号 原告：陈木林，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邓钰虹，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昌安，重庆抉择律师事务所律师（实习）。被告：杨阳，男，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：周秀兰，女，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。第三人：杨正清，男，1958年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。原告陈木林与被告杨阳、周秀兰、第三人杨正清合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木林及其委托诉讼代理人邓钰虹、郑昌安，被告杨阳、周秀兰的委托诉讼代理人魏明金，第三人杨正清及其委托诉讼代理人魏明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈木林向本院提出诉讼请求：1.被告杨阳、周秀兰对第三人杨正清应支付原告陈木林的工程欠款63.19705万元及利息承担连带支付责任（利息从2016年11月16日起至付清之日止，以欠款57.19705万元为基数，按月利率2%计算）;2.本案诉讼费由被告杨阳、周秀兰承担。事实和理由：原告与第三人建设工程合同纠纷一案，巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初5031号民事判决，判决第三人支付原告工程欠款63.19705万元及利息（利息从2016年11月16日起至付清之日止，以57.19705万元为基数，按月利率2%计算），该民事判决已生效并进入执行程序后，被裁定终结本次执行。现有新的证据证明，此建设工程为杨代木移民大户安置自建房，安置人口包括杨代木及配偶李如香2人，第三人家庭3人（妻子周秀兰，儿子杨阳），以及杨代木其他3个儿子及家庭成员共9人。第三人与原告建设工程合同纠纷所涉及的工程欠款，源自杨代木移民大户中第三人与周秀兰、杨阳的移民安置家庭自建房，属第三人与周秀兰、杨阳共同所有。根据《民法典》第三百零七条，“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权，承担连带债务。”周秀兰与杨阳应该承担连带支付责任。被告杨阳、周秀兰辩称，1.原告诉第三人建设工程合同纠纷一案（欠款）已为（2018）渝0237民初5031号民事判决和（2019）渝02民终474号民事判决审理终结，现已进入执行程序。原告与第三人之间的债权债务已为生效判决确认，按照《民事诉讼法》一事不再理的基本原则，原告即使在原案中漏列了二被告，也属于放弃诉讼权利的行为。2.周秀兰与第三人于2018年11月23日诉讼离婚，并没有分割到原告诉称的房产，也不是诉称房产的共有人之一。杨阳为第三人之子，原告修建的房屋并没有其用地指标，也不是共有修建人之一。3.在适用法律上，原告起诉的案由是合同纠纷，按照合同相对性原则，第三人才是合同的相对方杨代木的委托代理人，原告修建的房屋均为杨代木自建房，案涉债务已在《民法典》实施前审结并交付执行，原告起诉引用的法律依据是错误的。4.原告曾向巫山县人民法院起诉要求撤销第三人与周秀兰的离婚调解书，后自行撤诉。第三人杨正清述称，原告起诉的两个被告，不是所谓《民法典》上的共同享有人，第三人有证据证明是受父亲杨代木的委托修建房屋。修建的房屋第三人也没分享，因为当时第三人是委托代理人，欠条是原告逼迫写的，现在法院已经作出判决，第三人也认了，但这个债务与两个被告毫无关系。杨代木的房屋现在实际在继母李如香名下，也没做分割，其临终前说过房屋现在不能分割，等李如香去世后再做安排，所以原告起诉两个被告毫无道理，也没有依据。本院经审理认定事实如下：杨代木系杨正清、杨正文、杨正武、杨正权的父亲。周秀兰与杨正清于1986年1月6日登记结婚，于2018年11月23日诉讼离婚。杨阳系杨正清与周秀兰之子。2012年4月28日，杨代木（甲方）与巫山县村镇建设工程有限公司（乙方）签订《建筑工程承包合同》，约定甲方将位于重庆市巫山县XX街道XX路XX对门自建房工程全承包给乙方修建。甲方处由杨代木签名盖章，乙方处由原告作为委托代理人签名，并加盖巫山县村镇建设工程有限公司印章。2012年10月10日，杨代木（甲方）与原告（乙方）签订《建筑工程承包合同》，约定甲方将位于重庆市巫山县XX街道XX路XX对门自建房工程全承包给乙方修建。杨正清在合同甲方处签名，原告在合同乙方处签名。2012年10月16日，原告组织工人进场施工。2013年9月，杨代木去世。2014年2月15日，杨正清（甲方）与原告（乙方）签订《补充合同》。2014年11月26日，杨正清与原告再次签订《补充合同》。2015年3月，原告承包的杨代木自建房工程全部竣工。2016年1月30日，原告与杨正清及其兄弟进行结算，杨正清就其应当承担份额的未付款给原告出具86万元的欠条。出具欠条后，杨正清给付了部分工程欠款。2018年11月9日，原告以杨正清为被告，向巫山县人民法院提起诉讼，要求杨正清支付工程欠款63.22万元及利息。2018年12月13日，巫山县人民法院作出（2018）渝0237民初5031号民事判决，“一、被告杨正清于本判决生效后十日内，支付原告陈木林工程欠款631 970.50元及利息（利息自2016年11月16日起至付清之日止，以欠款571 970.50元为基数，按月利率2%计算）……”宣判后，杨正清不服提出上诉。经重庆市第二中级人民法院审理后，于2019年3月27日作出（2019）渝02民终474号民事判决，“驳回上诉，维持原判。”现该案已进入执行程序。本院认为，从原告提供的证据看，不能证明周秀兰、杨阳是杨代木与原告签订的《建筑工程承包合同》中所建房屋的共有人，周秀兰、杨阳不应对因此产生的债务承担责任。即或周秀兰、杨阳是杨代木与原告签订的《建筑工程承包合同》中所建房屋的共有人，杨正清对原告所负债务系家庭共同债务，原告要求周秀兰、杨阳承担责任，亦应在原告与杨正清建设工程合同纠纷一案中解决。且周秀兰、杨阳承担的应是共同偿还责任，而非连带支付责任。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈木林的诉讼请求。案件受理费1.5872万元，减半收取计0.7936万元，由原告陈木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员 谭进吾   二〇二一年六月十日 法 官 助 理  彭庆娇书 记 员 毛菊梅-1-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20046号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：施琴芳，女，1965年3月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告施琴芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告施琴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金24,143.97元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,296.59元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月9日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计26,440.56元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告施琴芳未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2020年1月9日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告施琴芳申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年8月25日开始逾期，截至2021年6月22日，被告实际拖欠本金19,143.97元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施琴芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年6月22日的欠款本金19,143.97元；二、被告施琴芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.60元，减半收取计201.80元，由被告施琴芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初3333号 原告：王西涛，男，1991年6月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：袁述杰，男，1986年2月11日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告王西涛与被告袁述杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西涛到庭参加诉讼，被告袁述杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王西涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款贰万元整人民币20000元，请求按照银行一年期贷款市场利率计算利息，自2021年4月02日起开始计算至本息还清之日。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：事实与理由：2016年3月22日，被告因资金周转向王西涛借款20,000元。并出具借款借据一张，由于对被告的信任没有约定借款期限，后王西涛因自己急用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延。为维护王西涛的合法权利，特向贵院提起诉讼。 袁述杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告袁述杰向原告王西涛借款20000元，并未约定利息，被告袁述杰至今未进行偿还。 以上事实，有被告于2016年3月22日签署的借款借据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王西涛与袁述杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告袁述杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告袁述杰未及时偿还借款是形成本案纠纷的原因，应当承担还款责任。原告王西涛要求其返还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王西涛关于利息的主张（以本金20000元为基数，按照银行一年期贷款市场利率计算，自2021年4月02日起开始计算至本息还清之日），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年修正）》第二十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年修正）》第二十九条的规定，判决如下： 被告袁述杰偿还原告王西涛借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按照银行一年期贷款市场利率计算，自2021年4月02日起开始计算至本息还清之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁述杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 殷玉岭 二〇二一年六月九日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初1581号原告：范某，现住宁夏银川市。被告：刘某，现住平罗县。原告范某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告支付的承包费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月，原告与被告口头约定，被告将其承包的土地750亩转包给原告种植马铃薯，转包费用每亩400元。双方还口头约定，原告先支付承包费用10000元，待原告实地考察最终确认需要承包后再支付剩余的承包费。2020年11月7日，原告通过微信向网名为锦竹园135XXXXXXXX的被告刘某支付前期承包费用10000元，后原告到被告准备转包给原告的土地上做最后的实地考察，已确认是否最终承包时，发现被告承诺转包给原告准备种植马铃薯的土地大约有150亩，由于盐碱化太严重，根本无法种植马铃薯，实际情况并非被告所说的那样，根本不符合原告与被告口头约定的承包要求，由于被告对土地实际情况夸大不实的陈述，误导了原告，给原告造成不必要的损失。故原告向被告提出不再承包其土地，并要求被告退还原告前期支付的承包费，但被告却以各种理由拒绝退还原告承包费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，2020年10月底，我与原告口头约定，每亩田400元承包费，2020年11月份，原告给了10000元作为定金，但是原告一直没有和我签订合同，经过我多次催促原告一直没有回话。本院经审理认定案件事实如下：2020年11月，原、被告口头约定，被告将其承包的约750亩土地承包给原告种植马铃薯，承包费用每亩400元，原告先支付10000元，具体承包事宜待原告实地考察后最终确认。2020年11月7日，原告向被告刘某（微信名锦竹园135XXXXXXXX）转账10000元。后原、被告未达成协议，原告也未实际承包被告的土地。原告认为，2020年11月7日原告向被告转账的10000元是土地承包费，原、被告未达成协议，原告也未实际承包被告的土地，被告应予退还10000元土地承包费，被告认为，2020年11月7日原告向被告转账的10000元是定金，不予退还。双方协商未果，引起本案诉讼。上述事实有原告出示的证据转账记录打印件两张，原、被告未签字的土地租赁合同一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，原告于2020年11月7日向被告转账的10000元是土地承包费还是定金，被告是否应予退还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。当事人须在定金合同中注明“定金”字样，才能成立定金合同，本案中，被告并未提供证据证实2020年11月7日原告向被告转账的10000元是定金，应认定为土地承包费，后原、被告未达成协议，原告也未实际承包被告的土地，对原告要求被告退还原告支付的承包费10000元的诉讼请求，本院予以支持。反之，对被告辩称2020年11月7日原告向被告转账的10000元是定金，不予退还的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释﹝2000﹞44号第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》法释﹝2015﹞5号第九十条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内退还原告范某土地承包费10000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王学福二〇二一年六月十一日法官助理 武 娥书记员 苏庆阳附：本案适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释﹝2000﹞44号第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》法释﹝2015﹞5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6653号原告：赤峰亦昕物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区蓝山庭院东1号楼1单元902室。法定代表人：高秀华，总经理。委托诉讼代理人：王井民，男，1961年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：刘艳灵，女，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰亦昕物业服务有限公司与被告刘艳灵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰亦昕物业服务有限公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告刘艳灵的起诉。本院认为，原告赤峰亦昕物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亦昕物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰亦昕物业服务有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021）内2921执保90号申请人：莒县城前建筑工程有限公司，住所地山东省日照市莒县。法定代表人：王树明，系该公司总经理。被申请人：魏玉财，男，1977年08月19出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921财保27号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人魏玉财在阿拉善左旗人民法院的（2021）内2921执369号案件的执行款人民币261786元，冻结期限12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二一年六月十一日书记员 高振宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执993号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路**。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。被执行人：高丰，男，1977年10月29日生，汉族，住张家港市。被执行人：杨海珍，女，1982年12月3日生，汉族，住张家港市。浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与高丰、杨海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的(2020)苏0582民初6449号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：高丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金28668.62元及截止2020年3月27日的利息1500.50元、罚息1196.11元（自2020年3月28日起至还清全部款项之日止的逾期利息按月利率14.55‰计算）。二、杨海珍对高丰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元由高丰、杨海珍负担。因高丰、杨海珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行，立案执行标的为29753.25元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年2月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费并决定对被执行人高丰、杨海珍各罚款3000元。2、2021年1月28日、2021年2月1日、2021年3月4日、2021年5月19日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款1345.17元（已发放给申请执行人），查封了被执行人高丰名下车牌号为苏Ｅ×××**马自达牌汽车一辆（查封期限二年，自2021年2月7日起至2023年2月6日止），但未实际扣押暂无法处置。除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年3月5日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。5、2021年5月28日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行到位1345.17元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到1345.17元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年六月二日书记员  钱玮俞
河北省新河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0530执94号之一申请执行人：陈秋红，男，1963年8月22日出生，汉族，现住新河县。被执行人：王新田，女，1971年2月26日出生，汉族，现住广东省广州市荔湾区。本院在执行陈秋红与王新田买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王新田名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王新田的在泰康保险集团股份有限公司保单编号CSC-309098011的现金价值8068元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 秦 杰二〇二一年六月十七日书记员 吴向前
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初2020号原告：马东东，男，1964年01月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。委托代理人：陶彪，贵州盈厚律师事务所律师，特别授权代理。被告：周勇，男，1964年01月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：胡龙，男，1978年12月06日出生，白族，住贵州省六盘水市水城县。被告：周乐朝，男，1965年05月27日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。被告：蒲廷壮，男，1980年07月27日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告马东东诉被告周勇、胡龙、周乐朝、蒲廷壮劳务合同纠纷一案，原告马东东以诉讼主体缺失为由，于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告马东东撤回起诉。案件受理费4334元（已减半），由原告马东东负担。审判员  李代明二〇二一年六月二十一日书记员  杨 莉