江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3315号 原告：苏州市嘉益通智能设备科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1N54ND04，住所地江苏省常熟市经济技术开发区高新技术产业园金陵路18号。 法定代表人：戴益明，总经理。 委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：王春华，男，1971年1月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司与被告王春华返还财产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于同年3月24日和4月19日两次公开开庭进行了审理。原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司的委托诉讼代理人邵建平、屠闰华及被告王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告之股东，持有公司40%股份并担任公司法定代表人。被告在负责经营过程中，因收取公司货款不入账造成股东之间矛盾。2019年8月26日，被告将股权转让给另一股东戴益明后退出公司。结算中，对于被告收取的货款45000元，被告于2019年8月21日出具欠条，并承诺于2020年12月31日前归还原告公司。但被告久拖不还。 被告王春华辩称：不结欠原告任何款项。欠条不是真实的，被告之前是原告的员工，原告要拿到被告签名很容易。被告离开原告公司时，戴益明写了承诺书、股权转让协议书，双方之间的财产纠纷全部处理完毕。被告共欠原告14万元，还了5万元，还有9万元未付是因为股权转让协议书中13项专利原告没有转给被告。按照协议书，被告应该要得到400万元，但被告没有拿，被告只拿该拿的。股权转让协议书上已写明，设备尾款是作为被告的业务费，因为当时公司账上没有钱，被告联系的业务由被告提前拿了设备尾款，这钱是被告该拿的。 本院经审理认定如下事实：原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司于2016年12月22日成立，于2019年8月26日将其股东由戴益明、王春华变更登记为戴益明。在退出原告之前，被告负责公司的经营管理。在经营管理中，被告多次私自支取了原告的业务款为己所用，其中有一笔45000元系被告私自收取的原告客户常熟市富雅达金属制品有限公司的货款。 2020年5月25日，原告曾以被告收取原告客户款项为由向法院提起诉讼，要求被告归还欠款275000元及支付利息。相应案号为（2020）苏0581民初6240号。在该案审理中，原告提交了被告分别于2019年5月13日、5月23日、9月17日出具的欠条。被告则辩称：对于结欠原告275000元无异议；其原来是原告股东之一，当时负责公司的经营管理；2018年年底原告账上钱不多了，其他工人工资都发了，其工资没发；因没有生活费，故其从业务款中提前支取了部分钱作为工资；后其在戴益明胁迫下写了欠条。出具欠条后被告支付了50000元。本院经审理后判决被告支付原告欠款275000元及利息。后被告王春华不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。 审理中，原告表示，被告原来是原告公司股东之一，负责公司经营管理，被告私自代原告向原告客户常熟市富雅达金属制品有限公司收取了货款，该款项未入原告公司账目。后原被告清算过程中发现这一事实，原告即要求被告出具欠条。被告于2019年8月21日出具欠条，确认“本人王春华欠戴益明四万五千元整￥45000元（富雅达货款）约定2020年12月31号还款。”被告则认为，欠条签名和日期是其写的，但原告要拿到被告签字很容易，如果要写欠条，应该全部手写。45000元货款确系其领取，由于当时原告公司账上没有钱，被告工资也没发，该笔45000元是用来折抵被告工资和业务费的。领取该笔款项时被告没有跟戴益明说，但跟戴益明请的会计说过的，会计应该会跟戴益明说的。 庭审中，为了证明自己的主张，被告向法庭提交了如下证据： 1、《承诺书》1份，载明：“从今以后王春华从事任何职业不加任何干涉戴益明2019.5.13”。 2、《股权转让、清算协议书》1份，载明：2019年5月13日，戴益明（甲方）与王春华（乙方）签订协议书，约定：甲乙双方于2016年12月22日共同投资设立苏州市嘉益通智能设施科技有限公司，注册资本为1000万元，其中甲方承诺出资600万元、乙方承诺出资400万元。因双方另有约定，乙方出资额以其技术作为出资，甲方以现金方式出资。现因双方合作中出现矛盾，经协商，就乙方退出公司股东的相关事宜约定如下：一、本协议签字后一个月内，乙方退出公司股东，并办理相关登记手续，将股权转移至甲方或甲方指定的第三人名下。登记手续办妥后，乙方不再享有公司股东的一切权利，也不得再以公司名义对外承揽业务、签订合同。二、双方经协商就公司资产、出资、知识产权、应收、应付款的处理达成如下意见：1、由于乙方未实际以货币方式出资，故乙方退出公司后，有关乙方通过研发取得的知识产权（含专利、商业秘密）均归属乙方，甲方与公司不再使用上述技术。2、对于乙方退出后形成的公司注册资本不足，由甲方补足或通过公司减少注册资本来解决。3、应收、应付款由公司负责收回。同时公司的盈亏由甲方负责清理。4、乙方在公司经营期间已从公司应收款中收取的47.2万元，双方同意作为公司给予乙方的报酬部分为34万元，余款14万元乙方在本协议签订后七个月后，由乙方交还公司，乙方承诺除上述货款外，乙方未再收取任何业务单位的货款或其他应当由公司收取的款项。5、双方除上述约定外，乙方不再对公司、甲方提出其他任何形式的请求，双方之间的工作关系也同时解除…… 被告对上述证据解释称，原告公司和被告之间的款项都结算清楚了。按照协议书，被告要归还原告14万元，其中5万元被告已经给原告了。因为原告还没将13项专利给被告，所以被告没有将剩余的9万元给原告。承诺书可以证明2019年5月13日之后原告公司的事情都与被告无关。原告提交的欠条内容是打印的，是可以根据签字位置调节字体大小的。当时被告跟戴益明分开时，戴益明说要签很多文件，所以被告在空白纸上签了名。被告同时表示，股权转让清算协议书是在其领取45000元之后签订的。原告则表示，承诺书与本案无关，对股权转让清算协议书真实性不认可。无论是本案还是原告曾起诉的另案中，被告出具的欠条均晚于2019年5月13日，可以认为是原被告之间的另行结算。 庭审中，原告表示，被告王春华结欠原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司45000元属实，故被告应当支付45000元。被告未提交证据证明其在空白纸上签名，其先有签名后打印的陈述明显不符合客观情况。被告则表示，不结欠原告款项。其与戴益明之间的经济纠纷已经在协议书上写的非常明确，所以任何欠条被告都怀疑真实性。 庭审后，原告提交了情况说明一份，说明本案中的欠条是2019年8月21日戴益明发现被告收取了富雅达公司货款45000元，故于当日要求被告就该笔款项出具欠条，被告遂在打印好的欠条上签字确认欠款事宜，当时在场人还有陆建壮。关于被告收取原告客户业务款情况，2019年5月，戴益明发现被告私收客户货款不入账的情况，即与被告交谈，被告即承认收取了“力美公司”210000元、“金凯利公司”76000元、“货架厂”225000元，共向客户收取货款511000元，并立了一份手写明细，双方商定该批私收款中公司同意扣除被告的个人收入340000元，剩余部分按140000元计算，由被告退还公司。2019年5月23日，戴益明又发现被告收取了另一公司货款5万元，被告对此出具欠条。2019年8月21日，戴益明又发现被告收取了“富雅达公司”45000元，被告再次出具欠条。2019年8月26日，被告将股权转让给戴益明，并退出公司管理。另被告从苏州市常尔盛商业设备有限公司收取货款135000元，因该业务取消，应退还苏州市常尔盛商业设备有限公司135000元，被告承诺由其归还但并未归还，实际仍由原告公司归还，故被告于2019年9月17日又出具了欠条。上述累计被告应归还原告370000元，扣除（2020）苏0581民初6240号一案起诉前已付50000元，（2020）苏0581民初6240号一案起诉金额为275000元，故本次起诉金额为45000元。由于本案中的欠条载明的付款期限为2020年12月31日，故在（2020）苏0581民初6240号一案中，原告未就本案中欠条载明的45000元提起主张。 以上事实，有欠条、承诺书、股权转让清算协议书、民事判决书以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，为证明被告应返还业务款45000元，原告向法庭提交了欠条。被告对其私自领取该45000元并无异议，本院对此予以确认。被告认为原告提交的欠条系不真实的，但其对签名及日期的真实性予以认可，却无证据证明欠条的内容系后补的。故被告应承担举证不能的诉讼后果。被告认为上述45000元应当属于其应得的工资，并表示原被告通过于2019年5月13日签订承诺书、股权转让清算协议书约定2019年5月13日之后原告公司的事情都与被告无关。但一方面被告提交的承诺书无法证明被告的主张，另一方面原告对被告提交的股权转让清算协议书真实性不予确认。同时，即使被告提交的股权转让清算协议书系真实存在，但本案中原告提交的欠条形成日期明显在2019年5月13日之后，不排除2019年5月13日原告未及时发现被告私自领取了涉案的45000元。故被告提交的证据不足以证明其不结欠原告款项的主张。原告现要求被告返还私自领取的涉案45000元的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王春华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司欠款45000元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告王春华负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐海山 二〇二一年六月十六日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”