昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初587号原告：邓绪芳，女，1985年5月28日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。被告：邹朝慧，女，1975年9月3日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。原告邓绪芳与被告邹朝慧相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行审理。原告邓绪芳与被告邹朝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓绪芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告邹朝慧拆除违建在原告邓绪芳家院坝内的房屋；二、请求法院判令被告清除设置在原告排水路线上的堵塞物，恢复排水原状并赔礼道歉；三、请求法院判令被告拆除滴水在原告家院落的围墙，不得将屋檐水泻入原告土地内。事实和理由：原、被告两家相邻，因被告非法侵占原告的院坝建盖房屋，双方发生纠纷。2015年原告向本村潘臣琼等置换土地建房，该地块与被告的土地当时用石头作为分界，后被告要建新房，被告的哥哥找到原告的父亲商量置换部分土地，被告用在原告大门旁边6平方米的垃圾房调换原告院坝宽1米、长为7米的土地建房。后被告未遵守约定，趁原告不在家，将分界的石头挖开，不仅挖了1米，而是挖往原告家院坝宽为2.5米、长为15米，约为37.5平方米的土地建房，原告发现后多次交涉未果。为防止被告继续侵占，原告修建了围墙和大门。被告违反约定非法强占原告院坝30.5平方米，原告请求被告拆除建盖到原告家院坝内的房屋。此外，被告还将原告、刘娇、张蕊、陈长春、邓传忠家共用排水路线用混凝土堵死，致原告和几家阴沟的雨水无法排到村大沟。故原告请求被告清通排水路线，恢复原状，并赔礼道歉。另外，原、被告家之间有一堵墙，被告建盖时未预留排水，墙砖上的雨水常年滴入原告家院内，原告请求被告拆除围墙，重建预留滴水的围墙。被告邹朝慧提出答辩如下：被告家盖房屋的地点是2016年从许发存家及李天金家用18000元购买的，后来建盖新房时和原告调换了原告部分的土地，并没有侵占原告家的土地。原告家的排水管是在2018年刘红文家建盖房屋的时候被我堵塞的，下水管是邓绪芳家买了排的，我堵塞的原因是原告所排下水管的水会浸到我的房脚及房屋下面的庄稼。另外，不同新闻发布会拆除原告所诉的被告家围墙，因被告家围墙的滴水是滴在围墙的石脚上，并非是滴在原告家的土地里，是原告家倒泥巴掩埋了我围墙的石脚，并打坏了一块小瓦。本案的争议焦点：1.被告是否侵占了原告家的院坝土地建房；2.原告家共用排水路线是否对被告家的房屋构成损害和阻塞物是否要清除？3、原、被告家之间的围墙是否拆除，并重建预留滴水的围墙？原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：一、村民张蕊、陈长春、邓传忠、刘娇等人证明4份（原件），证明几家共用排水路线被被告用混凝土堵塞和雨水会淹着他们房屋的情况。二、村民李天金、梁关祥、潘臣琼的证明（复印件，原件存于本院2021云0113民初301号案件17页至22页），证明原告家盖鸡棚的地是梁关祥家的，后来更换给原告，在还未更换给原告前被告家围墙的滴水已经滴在这块地里。李天金家有6平方米的地卖给邹朝慧。潘臣琼证明原告家的土地是从原告家鸡棚的位置一直直行到北边的大路边的情况。三、照片2份（复印件，原件存于本院2021云0113民初301号案件23页、25页），证明原告家大门门上面拐角处是李天金卖给邹朝慧家的垃圾房，被告建房时向东面把原告家的地挖了2.5米的情况。经质证，被告对一组证据提出他们的证言不属事实，他们是可以另找出口排水到沟里的异议。对二组证据提出三份证明均不属实；被告家的围墙滴水并没有滴在梁关祥家的地里；李天金确实是卖地给被告，但是有13个平方米并非6平方米的异议。对三组证据提出原告家上拐角的垃圾房确实是被告向李天金家购买，但被告并没有挖了原告家2.5米土地，被告家原来就有1.7米土地的异议。被告提交如下证据：一、照片6张（原件），证明原告排水管的水冲泡了被告的房屋；被告家2017年盖房子的时候从许发存家购买了1.7米土地，被告家的新房与原告家的交界，原、被告两家房子北面排水管的情况；被告家2012年建盖围墙与原告家的鸡棚交界和南面排水沟情况。二、土使用证一份（原件），证明被告家老房子于2012年建盖及建房土地的四至界线的情况。三、收条一份（复印件），证明我出钱向许发存购买土地的情况。四、购买协议一份（原件），证明被告向李天金家购买房屋的情况。经质证，原告对一组证据的第一张照片提出排水口是被告故意堵赛，第二张照片上的排水管改排向北面，已经弃用的异议，其他证据无意见。本院出示证据如下：一、本院拍摄照片18张（打印件）和本院（2021）云0113民初301号案件中现场测汇图形一张、许发存询问笔录一份、（2021）云0113民初301号民事判决书一份。原、被告对本院出示的证据无异议。本院认为，原告提交证据一的村民张蕊、邓传忠、刘娇等人的证明，因未提交三人的身份证明，本院不予确认；提交证据二的李天金、梁关祥、潘臣琼的证明，因证人未出庭接受质询，本院不予确认。对原、被告提交且经对方质证无异议的其他证据和本院出示的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：原告邓绪芳和被告邹朝慧均系昆明市东川区铜都街道办事处木树朗村委会二组居民。邓绪芳家约2015年在邹朝慧老住宅（2012年建盖）东北面建房。邹朝慧家于2017年开始在老住宅北面购买土地新建房屋（在建未完工），邹朝慧建房前以18,350元的价格向许发存购买一分六厘地界，还用向他人购买的一间小房子与邓绪芳置换了部分地界，用于新建房屋。邹朝慧新建的房屋与邓绪芳家西东相邻。在邹朝慧新建房屋开始建盖后，邓绪芳修建了长15.31m的围墙（从邓绪芳大门由北向南延伸），和邹朝慧新建的房屋东墙间距离为0.43m，围墙南端由东向西突出约1.5米后由北向南2.56m后延伸联接到邹朝慧家老住宅前屋的东面墙上，该东面墙顶部砌有瓦片。另查明，原告邓绪芳房屋南面和村民刘红文、陈长春等人的房屋相邻，他们房屋之间有一条从自东向西的共用雨水排水沟，排水沟西端有一排水口，排水口用塑料管道下穿村民刘红文房屋向南排出到邹朝慧家老住宅东面的阴沟内，该出水口后被邹朝慧以排水会浸到自家老住宅的原由进行堵塞。另外，邹朝慧诉邓绪芳相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）0113民初301号民事判决书，且已生效。本院认为，针对争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案被告是否侵占了原告家的院坝土地建房，原告没有提供充分的证据证实，本院不予支持。针对争议焦点二，经过本院实地勘察和证据证实，原告邓绪芳房屋南面多家村民共用的雨水排水管的排水，会影响到邹朝慧家老住宅房屋，排水口被邹朝慧堵塞后，又会影响到邓绪芳、陈长春等人以及被告邹朝慧自家的排水和房屋安全，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”的规定，本院对原告提出清除排水口阻塞物的请求予以支持。针对争议焦点三，经过本院实地勘察和证据证实，被告邹朝慧家老住宅前屋的东面墙，先于原告邓绪芳房屋和围墙建盖，为原、被告两家共用分隔墙，且分隔墙的滴水不会影响原告邓绪芳正常的生产生活和房屋安全，所以，对原告提出拆除原、被告家之间的围墙并重建预留滴水的围墙的请求，本院不予支持。本案原、被告家毗邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原告要求被告对其进行道歉，因原、被告对引发前述纠纷均有过错，对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十九条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、由原告邓绪芳疏通其房屋南面排水管的排水口，并采用相应口径的塑料管道连接，顺被告邹朝慧家老住宅房屋东面阴沟排管到南面村用排水沟内，被告邹朝慧不得妨碍；二、驳回原告邓绪芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邹朝慧负担（限判决生效一个月内支付给原告邓绪芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  马东骏二〇二一年六月十二日书记员  刘刚芬