贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初5140号 原告：李清海，男，1972年7月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：文忠钦，男，1986年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 原告李清海诉被告文忠钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李清海的委托诉讼代理人曾孔平到庭参加了诉讼，被告文忠钦经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告文忠钦立即归还原告借款本金650000元，并支付该借款本金自2017年1月15日起，按照年利率15.4%计算至2021年4月21日的利息407818元，以借款本金650000元为基数，自2021年4月22日起按照年利率15.4%计算至实际偿还之日；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2016年11月25日，被告因做工程资金短缺，特向原告贷款，原告李清海与被告文忠钦签订《房地产抵押合同》，约定原告出借被告35万元，借款期限自2016年11月25日至2017年3月25日，口头约定月利息为2%，被告文忠钦以其合法拥有的位于兴义市XX小区的商品房壹套作为借款担保，合同签订后，原告于2016年11月26日向被告文忠钦足额交付约定的款项，其中通过兴义农村商业银行转帐33万元，现金支付2万元。2016年12月1日，被告又再次向原告借款20万元，2017年元月24日补打借条，借款期限自2017年1月24日至2018年2月24日止，约定月利息为2%，原告于2016年12月1日已通过贵州省农村信用社向被告文忠钦足额交付了借款20万元整.2017年元月14日，被告又向原告借款10万元，借款期限自2017年1月14日至2018年1月14日止，约定月利息为2%，借款协议签订后，原告于当日足额现金支付了约定的款项。 以上三份借款协议签订后，原告即向被告文忠钦足额交付约定的款项，被告文忠钦于2019年7月21日均在三份借条上签字承诺2019年12月30日前还清所有的借款本息，可被告文忠钦在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及利息的义务。 综上所述，原告与被告之间签订的借款合同成立并生效，原告李清海如约而履行了付款义务，被告文忠钦拒不还本付息，至今分文未付，被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚实信用，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请为谢。 被告文忠钦经依法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为对举证、质证权利的放弃。 经审理查明的事实如下：2016年11月25日，文忠钦向李清海出具借条一张，借条载明“今2016年11月25日文忠钦借到李清海人民币叁拾伍万元（￥350000元），注：将用兴义市XX小区的商品房作为担保，定于2017年3月25日前还清，如不能还清，李清海将担保房屋作出处理，借款人文忠钦”。2016年11月26日，李清海通过兴义农商行顶效支行农贸市场分理处向文忠钦转款330000元。2019年7月21日，文忠钦在该借条下方备注“本人文忠钦向李清海2016年3月25日借款350000元，由于文忠钦无法按期返还，现将还款时间改为2019年12月30日”。 2017年1月14日，文忠钦与李清海签订借款协议一份，协议载明：文忠钦向李清海借款100000元，借款期限为一年，月利息3%。2019年7月21日，文忠钦在该借款协议下方备注，将还款时间改为2019年12月30日。 2016年12月1日，李清海通过兴义农商行顶效支行农贸市场分理处向文忠钦转款200000元。2017年1月24日，文忠钦与李清海签订借款协议一份，协议载明：文忠钦向李清海借款200000元，借款期限为一年，月利息3%。2019年7月21日，文忠钦在该借款协议下方备注，将还款时间改为2019年12月30日。 原告李清海在庭审中陈述文忠钦借款后未支付过利息，也未偿还过本金。 另查明，李清海在2016年4月12日至2017年2月22日期间，在兴义农村商业银行有信用贷款300000元。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条一张、借款协议两份、兴义农商行转款凭据两张，李清海的个人征信报告及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，李清海在向文忠钦放款期间，在兴义农村商业银行办有信用贷款300000元，李清海在庭审中虽称该300000元信用贷款主要用于工程建设，但未能提供证据加以证明，根据举证规则的规定，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”之规定，原、被告之间2016年11月25日签订的民间借贷合同中借款300000元的部分无效，合同中对该部分借款利息的约定也当然无效，合同所涉案款及已支付利息应予返还。鉴于被告在使用原告出借300000元资金期间客观上产生资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，本案资金占用费分段计算，从借款之日即2016年11月26日起至2020年8月19日期间，按年利率6%计算资金占用费，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至清偿之日止。 2016年11月25日，文忠钦向李清海出具的借条虽载明金额为350000元，但原告于2016年11月26日通过银行实际转款330000元，李清海在庭审中虽称以现金交付了20000元，但未能提供证据予以证明，按照举证规则的规定，应当承担举证不能的法律后果，故第一笔借款本金应认定为330000元，借款时间为2016年11月26日。如前所述，其中300000元因套取金融机构信贷资金转贷牟利而无效外，另30000元及2017年1月24日的200000元借款依法成立并生效。对于2017年1月14日签订的100000元借款协议，李清海在庭审中称系现金交付，虽无证据加以证明，但文忠钦于2019年7月21日在借款协议下方备注，将还款时间改为2019年12月30日，足以认定该借贷关系的成立生效。其中的利息约定在法律保护限度年依法有效，李清海在诉讼中主张的利息计算标准不违反法律规定，依法予以支持。李清海在诉讼中仅要求利息从2017年1月15日起按年利率15.4%计算，这是当事人对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。 本稿文忠钦经依法传唤未到庭，视为放弃相关权利，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由文忠钦于本判决生效后十日内返还李清海借款本金300000元及资金占用费（资金占用费以300000元为基数分段计算，从2017年1月15日起至2020年8月19日期间，按年利率6%计算资金占用费，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、由文忠钦于本判决生效后十日内偿还李清海借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，从2017年1月15日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）； 三、由文忠钦于本判决生效后十日内偿还李清海借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年1月24日起按年利率15.4%计算至清偿之日止） 四、驳回李清海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14320元，减半收取7160元，由李清海承担1160元，由文忠钦承担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李 润 书 记 员 韦能笑