wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0305民初2636号 原告：徐兢，女，1991年9月20日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被告：淄博茂业商厦有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城。 法定代表人：韩呈祥，经理。 委托诉讼代理人：孙爱娇，淄博茂业商厦有限公司职工。 委托诉讼代理人：张丛，淄博茂业商厦有限公司职工。 原告徐兢与被告淄博茂业商厦有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兢、被告淄博茂业商厦有限公司的委托诉讼代理人孙爱娇、张丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兢向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还货款15.80元；2、请求被告支付销售过期产品的赔偿金1000元；3、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2021年4月9日，原告在被告淄博茂业商厦有限公司的分支机构泰客荣商场，购买名为功夫小鸭奶芙果饼(酸奶味)一瓶，产品生产日期为2020年5月1日，保质期为9个月，产品为婴幼儿食品，7个月大的孩子食用后才发现产品已过期2个月8天。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，为此起诉。 淄博茂业商厦有限公司辩称，原告诉称2021年4月9日在被告处购买了一瓶名为功夫小鸭奶芙果饼(酸奶味)商品，实际上被告曾在2020年7月21日采购一批该类商品，但在2020年11月9日已销售完毕，销售完毕后未再上架该类商品（因该规格商品厂家已停止生产）。2021年4月13日，淄博市临淄区市场监督管理局到被告处检查，未发现货架有此款商品，查询该款产品的入库单及商品销售流水，该款商品在2020年11月9日已销售完毕。原告无证据证实所购买的商品为被告的商品，被告未销售过期商品，不应承担责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 原告提交如下证据：淄博茂业商厦有限公司泰客荣商场小票一张、功夫小鸭奶芙果饼（酸奶味）一瓶、2021年4月9日照片两张。被告质证意见为：对小票真实性无异议，但对关联性有异议，被告处系统存在漏洞，如现在拿着该产品也能扫码付款，打出小票。对功夫小鸭奶芙果饼（酸奶味）及照片不予认可，临淄区市场监督管理局于2021年4月13日到被告处进行检查，未发现货架有此款商品，且查询了该产品的入库单及销售流水，所进的批次产品在2020年11月9日已经销售完毕。被告未进过该批次号（生产日期为2020年5月1日）的产品，照片的日期系单独拍摄，如正常购买，会在货架上提前看日期，不会单独拍摄生产日期。 被告提交如下证据：验收单一份、销售流水及库存表各一份。原告质证意见为：对证据不予认可，验收单第一、第二页生产日期均为手写，不能证明该批次产品生产日期的真实性；库存表中未涉及该批次生产日期，销售流水为简易表格，无任何类目。 经本院审查，对商场小票予以确认，对上述其他证据，不足以证实原、被告的主张，对此，不予采信。另对本院依法从淄博市临淄区市场监督管理局调取的现场笔录、处理结果及本院依法对被告处工作人员所做的调查笔录，均予以确认。 根据确认的上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2021年4月9日从被告处泰客荣商场付款购买散称硬面火烧及奶芙果饼（酸奶味）一瓶（价格为15.80元），原告主张被告销售的奶芙果饼生产日期为2020年5月1日，保质期为9个月，其购买时已过保质期。被告对此不予认可，主张其未进过该批次的产品，所进批次的产品已于2020年11月9日销售完毕。2021年4月13日，淄博市临淄区市场监督管理局到被告处泰客荣商场进行检查，确定现场情况为：购物小票未体现产品批次，货架上未发现（酸奶味）奶芙果饼，进货销售系统当前库存“-1”，经查询系统，（酸奶味）奶芙果饼于2020年5月13日和2020年7月21日共购进14罐，未体现生产日期，无法确认购进产品的批次。本院工作人员于2021年6月29日在原、被告双方均在场的情况下，对被告处泰客荣商场收款系统进行查验，对原告提交的功夫小鸭奶芙果饼（酸奶味）一瓶及从别处所带的矿泉水一瓶，被告处收款系统仍能进行条形码扫描、付款及打印出小票。 本院认为，从原告提交的商场小票看，其从被告处付款购买奶芙果饼（酸奶味）一瓶，但对原告提交的过期奶芙果饼（酸奶味）一瓶是否为被告销售，双方各执一词，淄博市临淄区市场监督管理局到被告处检查并未查实原告购买奶芙果饼（酸奶味）时尚有此批次的商品未销售完毕。被告辩称其系统存在漏洞，称现在拿着涉案商品也能扫码付款，经本院工作人员现场验证属实，综上，无法确认原告提供的奶芙果饼（酸奶味）一瓶为原告从被告处购买。诉讼中，被告同意支付原告1015.80元，系其自愿行为，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告淄博茂业商厦有限公司支付原告徐兢1015.80元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告淄博茂业商厦有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张凌燕 二〇二一年六月二十九日 书记员  王晓旭
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1528号 申请执行人：孙继玲,女性,1973年6月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市昌邑区仁爱医院，住所地吉林大街。 法定代表人：于格平。 本院在执行申请执行人孙继玲与被执行人吉林市昌邑区仁爱医院劳合同动争议一案中，在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案与（2021）吉0202执1333号案件合并执行 二、终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宁银华 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 悦
重庆市黔江区人民法院   民事裁定书   （2021）渝0114民初4138号       原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园服务服务中心，统一社会信用代码915001140532034694。   负责人：李中华。   委托诉讼代理人：谢宝玲（该公司职员）。   委托诉讼代理人：左璇（该公司职员）。   被告:张显成，男，1991年3月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。   本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告张显成物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。            审  判  员  王雪松             二〇二一年六月十六日        法 官 助 理 朱庚成     书  记  员   李 雪          1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111财保162号 申请人：陈颀，男，1994年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师。 被申请人：王家来，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人陈颀于2021年6月9日向本院申请查封被申请人王家来名下位于安徽省合肥市滨湖区××路××号××幢××室［产权证号：皖（2021）合肥市不动产权第11145050号］的房屋，或者查封、冻结、扣押其价值600000元的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为上述诉前财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人陈颀的诉前保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条规定，裁定如下： 查封被申请人王家来名下位于安徽省合肥市滨湖区××路××号××幢××室［产权证号：皖（2021）合肥市不动产权第11145050号］的房屋。 案件申请费5000元，由申请人陈颀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊文 二〇二一年六月九日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律文书 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初985号原告：罗素梅，女，布依族，1987年7月6日生，贵州省贵定县人，初中文化，住贵定县。被告：郑德权，男，汉族，1990年6月24日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告罗素梅与被告郑德权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗素梅与被告郑德权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗素梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款17452元，并以该款为基数，向原告支付从2020年7月4日起至借款还清之日为止的利息（利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月18日至2020年7月4日期间，被告以需资金周转、还货车按揭等各种理由，多次在微信向原告借款。截至2020年7月4日，被告通过微信转账累计向原告借款金额17452元。被告借款后，未按约定时间归还，后经原告多次催讨无果，被告将原告微信电话拉黑、威胁等方式，否认差欠原告欠款。为保障原告合法权益，提出如前诉讼请求。被告郑德权辩称：这笔钱被告收到了，但钱是原告委托被告帮原告拉货，当时约定不超高、不超重、不超长，但是超载了，约定给付15500元，经协商多补偿1952元。根据原告陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年6月通过抖音及微信认识，认识几天后确定恋爱关系，2020年6月22日原告通过微信转账7000元给被告，被告多次在微信中表示会尽快还给原告；2020年6月26日被告向原告提出请原告想办法帮忙借5000元，原告于当日分两次微信转款5000元给被告；被告在同年6月28日发微信给原告：“我借了你12000块钱，但是我要9月15号才能还你，你不许生气”。2020年6月29日被告发微信给原告表示还按揭还差5000元，让原告发工资后先给被告，被告跑两趟来还给原告，原告表示工资已经用来还给别人了，之后原告于2020年7月1日通过微信转款3000元给被告。另查明：因担心被告在路上跑车无钱吃法、支付过路费，原告于2020年6月30日原告向被告微信转款500元、7月2日分两次转款252元。2020年7月3日，被告表示开车把别人的车刮蹭，向别人借款后还差1700元，只能用过路费先开支，原告随即向被告转款1700元并表示“你先应急再说”。至此，原告向被告转款七次共计17452元。后双方发生矛盾，被告将原告微信拉黑，因自行催讨无果，原告提出如前诉讼请求。上述事实，有原告罗素梅、被告郑德权陈述，原告提交的身份证、微信聊天截图、微信转账截图、抖音图片在卷为凭，经本院审查，依法予以确认。被告郑德权提交的微信聊天截图不完整且未提交原件供庭审质证，庭后亦未在法院要求的时间内提交完整的原始聊天记录，故对被告郑德权提交的该份证据本院不予采信。本院认为，借贷关系的成立首先要有借贷的意思表示，其次是实际支付借款。本案的争议焦点是原告向被告转款是否系向被告提供借款，原告诉讼请求是否应得到支持？关于原告向被告转款的性质评析如下：2020年6月22日、6月26日转款两笔共12000元，双方有借款合意，被告亦明确表示为借款，同时表示于2020年9月15日归还。2020年7月1日的转款3000元，系被告先于2021年6月29日向原告发微信表示还按揭还差5000元，提出让原告发工资后先给被告5000元，原告当天因无钱未提供借款，但原告在筹到部分款项后随即于7月1日转给被告3000元，故上述三笔借款借贷关系成立。原告2020年6月30日向被告微信转款500元、7月2日向被告转款252元，原告当庭认可主动转给被告作为餐费、过路费，2020年7月3日原告向被告转款1700元，从原告提供的证据亦不足以证实双方有借款合意，本院依法不予支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告要求从2020年7月4日起按年利率24%计算利息，请求过高，本院部分予以支持。被告辩称系原告向其支付运费，提交的证据不足以证实其主张，自行承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑德权在本判决生效之日起五日内偿还原告罗素梅借款一万五千元（￥15000.00）及利息（利息以12000元为本金，从2020年9月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率计算利息至2021年4月22日；此后利息以15000元为本金，从2021年4月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率计算利息至本金付清时止）；二、驳回原告罗素梅其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，适用简易程序审理减半收取118元，由原告罗素梅承担18元，由被告郑德权承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  庭容舫二〇二一年六月十日法官助理凌娜书记员杨琳
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初612号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司。住所：万荣县汇源街南。 法定代表人:兰占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：董润东，男，1986年1月12日出生，汉族，万荣县居民。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告董润东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼，被告董润东经传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金52000元及利息（2020年11月28日至2021年3月27日之间的利息按月利率9.375‰计算，之后按照逾期月利率14.06‰，从2021年3月28日计至还清之日）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月28日，被告董润东向原告借款52000元，约定2021年3月27日还款，月利率9.375‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。被告借款后结算至2020年11月27日，借款本金及之后利息至今未还，故提起诉讼。 被告董润东未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明：2020年3月28日，被告董润东与原告山西万荣农村商业银行股份有限公司签订《个人客户小额信用贷款合同》。当日，原告向其提供贷款52000元，约定2021年3月27日还款，月利率9.375‰，逾期加收50%罚息，按月结息。被告董润东借款后将利息结算至2020年11月27日，之后未按约定归还借款本金及利息。 上述事实有原告陈述、借款借据、贷款详细信息、个人客户小额信用贷款合同、影像资料、被告董润东身份证明等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告董润东签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告董润东未按约还本付息，违背了诚实信用原则，属违约行为，应承担继续清偿的法律责任。被告董润东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董润东在本判决生效后十日内归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款52000元及利息（2020年11月28日至2021年3月27日之间的利息按月利率9.375‰计算，之后按照逾期月利率14.06‰，从2021年3月28日计至本判决确定之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告董润东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 孙丽萍 二〇二一年六月十一日 法官助理 曹 露 书 记 员 李 婧
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0306执703号之一 申请执行人：淄博市周村区市场监督管理局，住所地:淄博市周村区新建东路211号，统一社会信用代码:11370306004220481J。 法定代表人:韩锋，局长。 被执行人：淄博舜唐文化传播有限公司，住所地:淄博市周村区米山路30号山东轻工职业学院服装教学楼1楼，统一社会信用代码:91370303744340207。 法定代表人:唐友秀，董事长。 申请执行人淄博市周村区市场监督管理局与被执行人淄博舜唐文化传播有限公司非诉执行一案，淄博市周村区市场监督管理局作出的周市监罚[2020]40号行政处罚决定书给予淄博舜唐文化传播有限公司行政处罚：罚款叁万元整（￥30000.00）。 因被执行人淄博舜唐文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2021年5月7日立案受理，执行标的60000.00元。 案件执行过程如下： 1、2021年5月7日，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果为被执行人淄博舜唐文化传播有限公司名下银行账户存款数额极小,不足以执行。向不动产登记机关查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。未查询到被执行人名下有车辆登记信息。被执行人名下无证券、无公积金等其他财产登记信息。 2、2021年5月7日，本院向被执行人淄博舜唐文化传播有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制消费令对被执行人进行信用惩戒。 3、2021年5月8日，本院通过全国网络执行查控系统第二次查询被执行人淄博舜唐文化传播有限公司银行存款、证券、车辆、房产、网络资金等财产情况，反馈结果无变化。 4、2021年6月2日，本院通过全国网络执行查控系统第三次查询被执行人淄博舜唐文化传播有限公司银行存款、证券、车辆、房产、网络资金等财产情况，反馈结果无变化。 6、2021年6月22日，本院约谈申请执行人，向其说明本院查询情况，申请执行人认可本院查询结果。 本案立案执行标的60000.00元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院依职权对被执行人淄博舜唐文化传播有限公司财产穷尽调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 毕晋军 审 判 员 刘洪磊 审 判 员 褚云霞 二〇二一年六月二十四日 法官助理 钟晓敏 书 记 员 杨 涵
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1129号罪犯陈伟，男，1983年3月20日出生，贵州省大方县人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年11月16日贵州省大方县人民法院作出(2018)黔0521刑初第271号刑事判决，认定罪犯陈伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年(刑期自2018年3月25日起至2023年3月24日止)。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈伟在服刑期间于2019年4月至2019年10月、2019年11月至2020年3月、2020年4月至2020年9月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟准予减刑六个月（2018年3月25日至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2021）甘0981民初1119号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所甘肃省玉门市新市区永宁路6号，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：李某1。被告：张某，男，1987年3月22日出生，汉族，甘肃省瓜州人，瓜州县三道沟镇东湖村8组农民。被告：王某，女，1987年9月5日出生，汉族，甘肃省瓜州人，瓜州县三道沟镇东湖村8组农民。被告：殷某，女，1984年1月10日出生，汉族，甘肃省瓜州人，瓜州县三道沟镇东湖村7组农民。被告：宋燕，女，1983年4月28日出生，汉族，甘肃省临泽县人，瓜州县三道沟镇东湖村8组农民，住该组10号。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告张某、王某、殷某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行的委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告张某、王某、殷某、宋某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行提出诉讼请求：1、被告张某、王某偿还原告借款99271.94元、利息6317.53元（至2021年4月6日利息），本息合计105589.47元，并按年利率9.135%承担自2021年4月7日至借款清偿之日的利息；2、被告殷某、宋某对被告张某、王某的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2020年4月2日，被告张某、王某向原告借款100000元，被告殷某、宋某为该借款进行担保。借款逾期后，被告未清偿借款本息。2021年4月6日，原告经核查被告张某尚欠借款99271.94元、利息6317.53元，故现起诉追偿。庭审中，原告以起诉后被告清偿借款本息12728.06元，要求被告清偿现欠借款94622.31元、利息1385.69元。被告张某、殷某、宋某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行围绕诉讼请求向本院提交证据：1、张某、王某、殷某、王峰、宋某、张建丰的身份证及银行卡复印件；2、张某与王某结婚证；3、农户小额贷款业务申请表；4、农户小额贷款面谈记录一份；5、《农户贷款借款合同》一份；6、贷款基本信息凭证。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2019年4月1日，被告张某、王某夫妻向原告申请借款100000元，被告殷某、宋某为该笔借款提供保证担保；同时，被告张某的妻子被告王某承诺借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务。2019年4月20日，原告与被告张某、殷某、宋某签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告张某以可循环方式向原告借款100000元，借款期限为2019年4月20日至2022年4月19日，单笔借款期限最长不超过1年；被告殷某、宋某提供连带责任保证，担保的债务最高余额为100000元，保证期间为借款期限届满之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金，借款人自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止；借款人已经过配偶及家庭成员的同意授权，由此产生的债务为家庭共同债务。合同签订后，原告向被告张某支付第一年借款100000元。此后，被告张某向原告清偿了第一年的借款本息。2020年4月2日，原告向被告张某发放第二年借款100000元，借款于2021年4月1日到期。此后，被告张某未清偿借款本息。2021年4月6日，原告经核查被告张某尚欠借款99271.94元、利息6317.53元，原告遂起诉追偿。原告起诉后，被告向原告清偿借款本息12728.06元，被告现欠原告借款94622.31元、利息1385.69元。本院认为，原、被告自愿签订《农户贷款借款合同》，该合同是当事人真实意思表示，当事人应按合同约定履行各自合同义务。被告张某在借款时，被告殷某、宋某提供连带责任担保，约定担保期限为借款期限届满之日起两年；该担保亦是当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告张某支付借款，被告张某应按约定期限清偿借款本息。被告张某之妻被告王某知晓该笔借款并共同申请借款，该笔借款系被告张某与被告王某婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理，故被告王某应对该笔家庭借款承担清偿责任。被告逾期未清偿借款本息，故对原告要求被告张某、王某清偿借款本息的诉讼请求予以支持。被告殷某、宋某与原告约定的保证期间为借款到期之日起两年，现尚未超过担保期限，故被告殷某、宋某应对被告张某、王某所欠借款本息在担保限额内承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告张某、王某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、王某偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款94622.31元及利息1385.69元（2021年6月17日之前所欠），并按年利率9.135%承担自2021年6月18日至借款清偿之日的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告殷某、宋某对被告张某、王某的借款本息在100000元限额内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张某、王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1206元，由被告张某、王某、殷某、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 晋 军二〇二一年六月十七日书记员 段佳钰申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。
辽宁省丹东市振安区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0604民初1009号李忠香、王树国、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司：本院已受理原告曲景田诉你机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向你方送达起诉状副本一份、民事案件应诉通知书一份、民商案件举证通知书一份、民事诉讼风险提示书一份、举证时限通知书一份，并就有关应诉事项通知如下：一、在收到起诉状副本之日起应当在十五日内向本院提出书面答辩状，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本一份。逾期不答辩不影响本案的审理。二、你方如是法人或其他组织的，在收到起诉状和应诉通知书七日内应提交法定代表人或负责人的身份证明书一份，营业执照副本及工商注册的有关材料；如是自然人的，应提交身份证明。三、你方可以委托一至二名代理人代为诉讼。如委托诉讼代理人，在代理人参加诉讼时，必须向人民法院提交由你方签名或盖章的授权委托书，同时递交受委托人身份证复印件一份。委托书必须记明委托事项和权限。如属特别授权，应当逐项写明诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼的请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等权限。四、在诉讼过程中，当事人及委托代理人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。来人民法院参加诉讼活动，请携带本人身份证及相关证件。五、本院适用简易程序审理。六、其他需要告知的问题（以下由审判人员填写）：审判员 ：于云峰书记员 ：李倩文二〇二一年六月二日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3020号 原告：仁寿县天府嘉凯物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇建设路三段93号3栋3单元4层7号。 法定代表人：胡强，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川高领律师事务所律师。 被告：王**，男，生于1978年10月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：翁润莲，女，生于1977年12月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿县天府嘉凯物业管理有限公司诉被告王**、翁润莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仁寿县天府嘉凯物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，原告仁寿县天府嘉凯物业管理有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄丹
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初926号 原告：绵阳法贵必行科技有限公司，住所地四川省绵阳市平武县，统一社会信用代码91510727MA69ENAC77。 法定代表人：韩中慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何某，山西开放律师事务所律师。 被告：陆某，男，2001年12月31日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告绵阳法贵必行科技有限公司（以下简称绵阳法贵必行公司）与被告陆某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告绵阳法贵必行公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳法贵必行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金15816.66元，并自2020年6月11日起，按照4倍LPR利率计算利息至被告全部清偿完毕；2.判令被告承担原告律师费1500元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，被告因支付长沙诺韦耐德体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信互联网小额贷款有限公司（以下简称晋中龙信网贷公司）借款18980元，并签订了借款合同、委托扣款授权书，约定借款本金18980元，借款期一年，分12期间，每月10日还款。借款成功后，被告于2020年4月13日、5月10日分别还款1581.67元、1581.67元，后被告严重违约，经晋中龙信网贷公司多次催要无果后决定于2020年6月11日提前收回借款。2021年2月1日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信金网贷公司15816.66元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。原告认为被告作为债务人应当立即归还代偿款，并承担违约金、律师费、诉讼费等费用。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至贵院，请求依法判决准许原告的诉讼请求。 被告陆某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告绵阳法贵必行公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.借款合同、委托扣款授权书及人脸识别照片；3.诺韦耐德协议书；4.被告还款系统截图；5.电子签约数据证据报告（BS20210127000017、BS20210127000046）；6.长沙诺韦耐德体育培训有限公司借款学员情况说明及统计明细表；7.债权转让协议、债权转让通知及快递底单;8.律师费票据及明细。本院经审理核实了原告提供的证据材料，确认原告诉称基本事实属实，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，被告因支付长沙诺韦耐德体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信网贷公司借款18980元，并签订了借款合同、委托扣款授权书，约定借款本金18980元，借款期一年，分12期间，每月10日还款。后晋中龙信网贷公司按约向培训公司转款，被告于2020年4月至5月共计还款3163.34元，后未再如约履行，晋中龙信网贷公司于2020年6月11日要求提前收回借款。2021年2月1日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信网贷公司15816.66元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。 本院认为，本案涉及的借款合同、债权转让协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。被告借款后未按约还款，晋中龙信网贷公司通过协议将其享有的该笔债权全部转让给原告绵阳法贵必行公司，并通知债务人，原告向被告追偿具有合同依据及法律依据，本院予以支持。原告绵阳法贵必行公司主张要求被告承担自2020年6月11日起的利息损失，按照借款合同的约定，被告未按时足额偿还借款，以逾期本金的基数按照日利率0.5‰作为罚息，但原告自愿将利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，低于合同的约定且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，并提交了相应证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百四十五条第一款，第五百七十七条，第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆某于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳法贵必行科技有限公司借款本金15816.66元及利息损失（计算方式：以本金15816.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年6月11日起计算至实际还款之日止）； 二、被告陆某于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳法贵必行科技有限公司因诉讼产生的律师费1500元。 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告陆某负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请（移送）执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨霞 二〇二一年六月二十五日 书记员  任柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0422刑初251号 公诉机关寿县人民检察院。 被告人苏军，男，汉族，1961年1月10日出生，大专文化，安徽省凤台县市场监督管理局退休职工，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年4月2日被寿县××局取保候审。 辩护人程畅，安徽筠法律师事务所律师。 寿县人民检察院以寿检一部刑诉[2021]165号起诉书指控被告人苏军犯交通肇事罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员杨国彦出庭支持公诉，被告人苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县人民检察院指控:2021年3月18日14时46分左右,被告人苏军驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车沿237国道由北向南行驶至寿县与凤台县交界南50米路段处,与康某驾驶的停在路边的三轮电动车发生碰撞,造成康某受伤、两车受损。康某经医院抢救无效后于当日死亡。经司法鉴定:康某的死亡原因符合交通事故致左下肢离断大出血死亡。道路交通事故认定书认定苏军承担该起事故的全部责任。事故发生后,苏军拨打了报警电话,并在现场等待处置,到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人苏军与被害人康某近亲属已达成和解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏军违反交通运输管理法规,驾驶机动车肇事,致一人死亡,并负该起事故的全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人苏军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未作辩解。 辩护人的辩护意见是：辩护人在弯道停车，存在过错。希望法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：2021年3月18日14时46分左右,被告人苏军驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车沿Ｇ237国道由北向南行驶至寿县与凤台县交界南50米路段处,与康某驾驶的停在路边的三轮电动车发生碰撞,造成康某受伤、两车受损。康某经医院抢救无效后于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定:康某的死亡原因符合交通事故致左下肢离断大出血死亡。安徽省淮南市××局公安交通管理局道路交通事故认定书认定：苏军承担该起事故的全部责任。事故发生后,苏军拨打了报警电话,并在现场等待交警处置。苏军到案后如实供述了自己的犯罪事实。2021年3月19日，被告人苏军近亲属与被害人康某近亲属达成民事调解协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实： 受案登记表、被告人户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、驾驶人信息查询结果单、安徽省淮南市××局公安交通管理局第34042212020000126号道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、证人苏某证言、被告人苏军供述、安徽中和司法鉴定中心［2021］交鉴字第812号司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心［2021］尸鉴字第159号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。 本院认为：被告人苏军违反交通运输管理法规,驾驶机动车肇事,致一人死亡,并负该起事故的全部责任,其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，应予以支持。鉴于被告人苏军案发后及时拨打报警电话，并在现场等候交警处置，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；与被害人近亲属达成调解协议，取得被害方谅解；在公诉机关签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人苏军对寿县××局交通管理大队出具的道路交通管理事故认定书认定其全责不服，向淮南市××局交警支队提出复核申请，淮南市××局交警支队经复核，决定维持寿县大队原道路交通事故认定，故对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人苏军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李卫 二〇二一年六月二十八日 书记员  闫康 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初1193号原告：杨某，公民身份号码×××，户籍地陕西省商洛市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：其某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告杨某诉被告其某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2021年6月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告其某的起诉。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告其某的起诉。案件受理费374元，减半收取为187元，由原告杨某负担。审判员 丁莉霞二○二一年六月九日书记员 王 磊法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初920号原告：山西金宇恒基房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区康宁街****。法定代表人：张玉石，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛佳敏，女，1994年6月17日出生，汉族，大学本科，系该公司行政。被告：高建龙，男。被告：张瑞萍，女。原告山西金宇恒基房地产开发有限公司与被告高建龙、张瑞萍追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金宇恒基房地产开发有限公司委托诉讼代理人牛佳敏到庭参加诉讼，被告高建龙、张瑞萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿付原告为其偿还的银行借款本息人民币56728.02元及至2021年3月31日的利息2659.91元损失共计59387.93元；2、依法判令两被告共同承担原告为其偿还的借款本息59387.93元为基数的自2021年4月1日至还清之日止以人民银行同期借款利率计算的利息；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告太谷学府星城2-7-1908房屋，购房款支付方式为银行按揭贷款。2014年3月28日，被告和中国建设银行股份有限公司太谷支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告贷款33万元，2014年3月28日原告和中国建设银行股份有限公司太谷支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告贷款由原告进行阶段担保。被告在履行借款合同期间出现违约，其逾期偿还的借款本息被中国建设银行股份有限公司太谷支行从原告担保保证金扣划，使原告为被告承担了连带担保还款责任。原告认为，被告违约逾期还款，原告为其承担了连带担保偿还责任，即拥有合法追偿权，两被告系夫妻，应共同偿付原告为其担保偿还的借款本息并承担相应利息。请求人民法院依法作出支持原告诉讼请求的判决。被告高建龙、张瑞萍在法定期限内未向本院递交答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、个人贷款还款凭证等证据，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：2014年3月21日，原告和被告高建龙签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告太谷学府星城2-7-1908房屋，购房款支付方式为银行按揭贷款，共有人为被告张瑞萍。2014年3月28日，被告二人与中国建设银行股份有限公司太谷支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告贷款33万元，2014年3月28日原告与中国建设银行股份有限公司太谷支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告贷款由原告进行阶段担保。2019年3月29日至2021年3月31日，因被告高建龙、张瑞萍在还款过程中未按《个人住房借款合同》约定按期归还，发生贷款本息拖欠，被中国建设银行股份有限公司太谷支行从保证人山西金宇恒基房地产开发有限公司在该行设立的保证金账户中分18次扣收贷款本息合计56728.02元。现原告诉讼在案，要求二被告共同支付原告为其偿还的借款本息56728.02元及至2021年3月31日的利息2659.91元损失共计59387.93元。诉讼中，原告对诉讼请求第二项“判令两被告共同承担原告为其偿还的借款本息59387.93元为基数的自2021年4月1日至还清之日止以人民银行同期借款利率计算的利息”表示放弃。本院认为，根据原告提供贷款还款凭证及中国建设银行单位客户专用回单，可认定原告替被告偿还贷款本息等合计56728.02元之事实，原告山西金宇恒基房地产开发有限公司作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人被告高建龙、张瑞萍追偿。对于原告请求的利息损失，考虑到被告长期占用原告资金，给原告的资金周转造成了损失，故对原告请求的利息损失本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高建龙、张瑞萍于本判决生效之日起十日内偿付原告山西金宇恒基房地产开发有限公司56728.02元及截止2021年3月31日的利息2659.91元，共计59387.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费642元，由被告高建龙、张瑞萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇二一年六月二日书记员  白瑞艳
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初2337号 原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地泰安市宁阳县财源路。统一社会信用代码：91370921866565299W。 负责人：刘涛，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：陈光，男，1983年7月18日出生，汉族，住宁阳县。 原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告陈光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告陈光经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计104906.73元（暂计算至2021年4月25日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2、本案诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由:被告向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放贷记卡后，被告多次使用进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约，现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 陈光未作答辩。 本院认定，2014年3月，被告向原告农行宁阳支行申请办理金穗信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：中国农业银行为甲方，申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣款；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）能偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在甲方开立的所有信用卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告收到信用卡进行激活后多次进行消费。被告自2020年9月份开始逾期，截至2021年4月26日，被告下欠原告信用卡本金49688.89元、利息4884.51元、违约金2848.31元、手续费1163.96元，合计58585.67元未还。2019年3月15日，被告向原告申请信用卡乐分易分期付款业务，申请分期金额60000元，分期期数60期，总分期手续费率18%，总分期手续费10800元，分期手续费分期扣收，乐分易分期付款业务一旦办理成功，分期本金转入申请人本人名下的农业银行乐分易专户，申请人可使用所得资金在农业银行指定生活消费类商户进行消费，但不可提现，不论申请人是否实际使用资金，均须按信用卡对账单所显示的应还款金额按月偿还乐分易分期本金并支付分期手续费。乐分易分期付款业务作为金穗信用卡的一种产品，申请人同样应遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等文件规定。被告陈光在申请材料中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告审核后向被告发放了卡号为62×××97的信用卡作为乐分易专户，并将分期本金60000元于2019年3月16日转入该账户，后被告多次进行消费。被告自2020年9月份开始逾期，截至2021年4月26日，被告下欠原告信用卡本金43999.82元、利息433.48元、违约金448.62元、手续费1439.14元，合计46321.06元未还。 本院认为，被告陈光向原告申请办理金穗信用卡和信用卡乐分易分期付款业务、进行透支消费交易的行为应受金穗信用卡领用合约的约束，原告与被告之间形成了信用卡权利、义务关系。被告激活后多次使用信用卡消费，但未按约定清偿欠款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费等款项的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。原告主张由被告承担律师代理费，没有递交充分证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光于本判决书生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行金穗信用卡（卡号：62×××28）欠款本金、利息、违约金、手续费共计58585.67元（截止到2021年4月26日），并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付后续利息、违约金、手续费至实际清偿之日。 二、被告陈光于本判决书生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行金穗信用卡乐分易专户（卡号：62×××97）欠款本金、利息、违约金、手续费共计46321.06元（截止到2021年4月26日），并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付后续利息、违约金、手续费至实际清偿之日。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，保全费1095元，合计2294元，由被告陈光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晴晴 二〇二一年六月八日 书记员  潘婷婷
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2842号关于申请执行人恩施仁保物业管理有限公司与被执行人郭师玉物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初3383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭师玉未履行生效文书所确定的内容，申请执行人恩施仁保物业管理有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人郭师玉已履行完毕。本院认为，申请执行人依据恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初3383号民事判决书确定的内容已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇二一年六月十七日书记员 薛钰晖
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢84号张萌、沈志鹏：张萌与沈志鹏其他案由一案，申请执行标的共计340725.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张萌向本院申请执行的（2018）吉0802民终1326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9436号 原告：唐宗超，男，1989年4月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：付超，四川卓别律师事务所律师。 被告：成都长街企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路9号1栋1单元7楼11号。 法定代表人：马亚军，职务不详。 唐宗超与成都长街企业管理有限公司（以下简称“长街公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。唐宗超的委托诉讼代理人付超到庭参加了诉讼，长街公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐宗超向本院提出诉讼请求：判令长街公司向唐宗超返还履约保证金5000元。事实与理由：唐宗超欲从事小吃零售，与长街公司协商，于2018年12月16日与长街公司签订《武侯长街集市运营管理合同》，约定由长街公司将位于成都市丝竹路的商铺出租给唐宗超（商铺具体位置由长街公司确定），每月租金5000元。合同签订当日，唐宗超向长街公司支付了保证金/押金5000元。因长街公司未获得相应的政府审批，长街公司不能向唐宗超交付商铺用于小吃经营。2020年7月22日，双方签订《退款协议书》，经协商唐宗超同意长街公司在7个工作日内退还履约保证金5000元并解除《武侯长街集市运营管理合同》。协议签订后，唐宗超多次要求长街公司退还履约保证金，但长街公司均以各种理由拖延。为维护唐宗超的合法权益，特向法院提起诉讼。 长街公司未做答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律。 唐宗超与成都长街企业管理有限公司签订的《武侯长街集市运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。唐宗超要求长街公司返还5000元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 成都长街企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向唐宗超退还履约保证金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由成都长街企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨 盼
宁武县人民法院执行裁定书（2021）晋0925执恢13号申请执行人：曹某,女性,1971年10月14日出生,住宁武县东寨镇申请执行人：陈某,男性,1993年9月7日出生,住宁武县。被执行人：吴某，男性,1954年2月3日生，居民身份证号码xxxx，汉族，住宁武县凤凰镇。曹某、陈某与吴某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案恢复执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行。通过全国网络查控系统及线下查询方法了解被执行人财产线索。冻结并扣划被执行人银行存款15260元，未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施后，依法与申请人进行了终本约谈，申请人表示认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 杜德文审判员 侯增寿二〇二一年六月二十一日书记员 陈 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执3788号 申请执行人：青岛市黄岛区市场监督管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路465号。 法定代表人孙博，局长。 被执行人：张立华，男，1971年4月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人青岛市黄岛区市场监督管理局与被执行人张立华行政非诉执行一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行审489号行政裁定书向本院申请执行，执行标的4000元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下无房产及车辆信息。被执行人名下银行存款较少，不足以执行。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产信息。案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0211执3788号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李宏伟 审判员  张培荣 审判员  王 倩 二〇二一年六月十八日 书记员  刘立娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初2441号原告:宁夏鑫和雅物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县望远镇。法定代表人：王梅，执行董事。委托诉讼代理人：于群，女，1988年2月10日出生，汉族，该公司法务部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郭金枝，女，1976年3月12日出生，汉族，住湖北省浠水县白莲镇。原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司与被告郭金枝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由宁夏鑫和雅物业服务有限公司负担。审判员 黄永福二〇二一年六月二十五日书记员 马艳娟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525民申3号再审申请人（原审原告）：张庆朝，男，1957年1月8日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张庆军，男，1970年9月27日出生，汉族，住冠县。再审申请人张庆朝因与被申请人张庆军饲养动物损害责任纠纷一案，不服冠县人民法院（2020）鲁1525民初6712号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张庆朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吕志栋审 判 员 刘占全审 判 员 雷洪江二〇二一年六月十五日法官助理 张焕石书 记 员 赵燕燕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更266号罪犯张洪岗，男，1985年10月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省淄博市高青县，居住地山东省淄博市高青县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市中区人民法院于二〇一七年十一月九日作出（2017）鲁0103刑初354号刑事判决，以被告人张洪岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年3月14日起至2024年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年9月29日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2017年3月14日起至2024年3月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2021年4月30日提出减刑建议书，2021年6月7日报送本院审理。本院于2021年6月8日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯已兑现表扬奖励五次，其财产刑性判项已全部履行，故执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张洪岗减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张洪岗在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张洪岗亲属已于2019年6月27日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯张洪岗的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯年度评估表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审判表、行政奖惩材料以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张洪岗在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张洪岗准予减刑九个月（减刑后的刑期自2017年3月14日起至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇二一年六月十七日书记员  鞠佳彤
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初2746号原告：陈亚胜，男，汉族，1935年9月18日出生，英德市人，住英德市××××××委会吉地岭组，公民身份号码：441××××××××××××11X。委托代理人：吴伟鹏，广东英都律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市九龙支行，地址：英德市××××××××。负责人：钟灵。本院在审理原告陈亚胜诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市九龙支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亚胜撤回起诉。本案受理费43.12元，由原告陈亚胜负担。审判员  赖伟忠二〇二一年六月十八日书记员  黄珊珊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初504号 原告：乐山盛福源商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇苏沙路1922号，统一社会信用代码：91511102MA696PXD37。 法定代表人：展琼琼，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者，。 委托诉讼代理人（特别授权）：张志强，男，1974年11月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：马建飞，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪天军，四川点道律师事务所律师。 被告：曾递刚，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：沈建，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪天军，四川点道律师事务所律师。 被告：沈登刚，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪天军，四川点道律师事务所律师。 原告乐山盛福源商贸有限公司（以下简称：盛福源公司）与被告马建飞、曾递刚、沈建、沈登刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛福源公司的法定代表人展琼琼及委托诉讼代理人林德忠、张志强，被告曾递刚及被告马建飞、沈建、沈登刚的委托诉讼代理人汪天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛福源公司诉称：1、判令被告支付原告货款117768元及延期违约金；2、本案的诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。 事实及理由：2020年6月28日被告曾递刚代表其合伙人（一共4人合伙的）与原告签订产品购销合同，合同金额117768元，合同约定的货物于6月29日全部运抵被告的砂场（有司机发给我的视频为证），双方约定7个工作日内支付全部货款（有产品购销合同、送货单为证），后经原告多次催要，其总是借故拖延，时至今日，被告仍未支付货款，无奈之下，原告依据法律的相关规定，诉至贵院，望依法判决。审理中，原告明确违约金部分诉讼请求为：1、违约金要求赔偿3万元，按照合同约定按日3‰，从2020年7月5日至2021年4月27日共计296天，再乘以货款117768元，合计147768元。2、诉讼费1328元、保全费1220元、诉讼保全保险费2000元，合计4548元，由四被告承担连带责任。 被告曾递刚辩称：我一切都按照合伙协议第五条第二款第一项办理，货物是我代表四个合伙人购买的，是2020年6月28日与乐山盛福源商贸有限公司签订的合同，这些货全部送到了，货款应当由四个合伙人承担。 被告马建飞、沈建、沈登刚辩称：买卖合同是由曾递刚个人与盛福源商贸有限公司签订，送货单也是曾递刚个人协议。按照合伙协议第五条约定合伙负责人是沈登刚，对外签订合同是由沈登刚负责，曾递刚签订合同没有沈登刚授权，也没有告知，所以应该由曾递刚个人负责，并且货我们并没有看到。购销合同上约定的违约金日3‰过高，请求人民法院予以调整。保全保险费2000元属于个人消费不认可。 经审理查明：盛福源商贸有限公司经营范围包括销售机械设备。盛福源商贸有限公司（供方）与被告曾递刚（需方）签订《产品购销合同》，载明：1、产品为输送带、电动滚筒等机械设备；2、交货方式及地点：供方负责装货，需方自提，需方负责运输、运费；3、付款方式及期限：验收合格后，凭供方提供的货单7个工作日内支付货款117768元；4、违约责任：需方不按合同约定付款，应按应付款金额的日千分之三向供货方支付违约金。2020年6月28日，被告曾递刚与原告法定代表人展琼琼签订《送货单》，载明货物名称、规格、金额均与《产品购销合同》一致，曾递刚在收货单位处签字。 另查明：被告马建飞、曾递刚、沈建、沈登刚为经营砂石加工业务，于2020年4月16日签订《合伙协议》，载明：1、合伙组织名称拟定为：远恒沙石加工厂，负责人沈登刚；2、合伙期限从2020年4月16日起最少不低于1年；3、合伙组织经营场所位于四川省汉源县××乡工业园区；4、经营范围：全体合伙人共同从事砂石制品加工及销售等项经营活动；5、沈登刚为合伙负责人，其权限有对外开展业务，订立合同；其他合伙人的权利有参与合伙事业的管理，在合伙事务范围内，每一合伙人或合伙负责人都可以代表全体合伙人对外开展业务。 原告盛福源商贸有限公司与被告曾递刚签订《产品购销合同》之前，原告工作人员张志强看过被告曾递刚提供的《合伙协议》。 上述事实，有身份证明、《产品购销合同》、《送货单》、《合伙协议》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：案涉《产品购销合同》、《合伙协议》均不存在合同无效情形，为有效协议。该《合伙协议》已载明合伙负责人之外的其他合伙人有参与合伙事业的管理，在合伙事务范围内，每一合伙人都可以代表全体合伙人对外开展业务，且购买的产品用途与被告合伙经营的事项相符，因此，曾递刚签订《产品购销合同》、《送货单》的行为系执行合伙事务。鉴于合同载明需方自提，需方负责运输，现曾递刚已在《送货单》的收货单位处签字，审理中被告曾递刚也表示与其他三被告确认过已收货，其他被告提出未收到货物无证据证明，因此应认定被告方已收货。按照《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”及第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”之规定，四被告应对债务承担无限连带责任。 《产品购销合同》约定按应付款金额的日千分之三向供货方支付违约金过高，应以欠付货款117768元为基数，从2020年7月6日起至2021年4月27日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计50%计算违约金。 原告申请财产保全提供担保的方式有多种，其自行购买保函是其个人行为，保函费2000元也未提供票据，律师费的承担合同无约定，且不属于必需费用。因此原告要求被告承担上述二项费用，本院均不予支持。 为此，按照《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马建飞、曾递刚、沈建、沈登刚于本判决生效后十五日内支付原告乐山盛福源商贸有限公司货款117768元及违约金（以欠付货款117768元为基数，从2020年7月6日起至2021年4月27日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计50%）。 二、驳回原告乐山盛福源商贸有限公司其他诉讼请求。 本案受理费1328元（已减半）、财产保全费1220元,由被告马建飞、曾递刚、沈建、沈登刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 文
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4757号原告：于勇，男，1977年4月4日生，汉族，住青岛胶州市。被告：尚桂红，女，1972年11月16日生，汉族，住青岛胶州市。被告：青岛苏宁易购商贸有限公司胶州苏州路店，住所地青岛胶州市苏州路73号1号楼1-2层。统一社会信用代码：91370281395811018A。代表人：张风。委托诉讼代理人：何宗兵，男，汉族，该公司工作人员。原告于勇与被告尚桂红、青岛苏宁易购商贸有限公司胶州苏州路店（以下简称“苏宁易购苏州路店”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勇、被告苏宁易购苏州路店到庭参加诉讼，被告尚桂红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于勇向本院提出诉讼请求：1.尚桂红、苏宁易购苏州路店交付美的凡帝罗冰川银520型号冰箱一台；2.诉讼费用由尚桂红、苏宁易购苏州路店承担。事实和理由：2020年11月5日，于勇在苏宁易购苏州路店购买美的凡帝罗冰川银520型号冰箱一台，约定暂时不送货，等搬家时再送货，交现金6300元，12月6日于勇去苏宁易购苏州路店看电器时发现尚桂红已不在该店，找店长安志超，答复说尚桂红不干了。于勇为维护自身合法权益故具状起诉，请求判如所请。苏宁易购苏州路店提交书面答辩状辩称，第一，于勇起诉苏宁易购苏州路店主体不适格。苏宁易购苏州路店是青岛苏宁易购商贸有限公司的分公司，仅为该公司的分支机构，并不具有企业法人资格，于勇起诉苏宁易购苏州路店主体不适格，请求依法驳回其诉讼请求；第二，双方不存在买卖合同关系，于勇起诉无事实和法律依据。苏宁易购作为全国性的大型连锁企业，线下门店均有专门的收银系统，并不存在授权任何个人账户收款的情况。在苏宁易购门店或网站的消费记录，消费者均可通过登录“苏宁易购”APP注册会员账号直接进行查看，包括购买商品、物流、支付费用等订单信息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，于勇并未提供任何证据证明与苏宁易购建立有买卖合同关系的证据，包括但不限于购买账号、订单信息、付款凭证等证据，其应承担举证不能的不利后果。苏宁易购苏州路店从未收到于勇的货款，双方也并未订立买卖合同。于勇作为完全民事行为能力人，如因自己的过失轻信他人造成自己的财产损失，其应对自己的行为承担相应的责任。于勇与尚桂红个人之间的经济纠纷与苏宁易购苏州路店无关，其可通过法律途径追究尚桂红的刑事或民事责任，于勇请求苏宁易购苏州路店给付商品，无法律和事实依据。综上，于勇所诉无事实依据和法律依据，请求法院查明事实，驳回于勇的诉讼请求。尚桂红未答辩。于勇围绕诉讼请求依法提交了收款收据一张、微信截图一宗，苏宁易购苏州路店对真实性均无异议，但认为只能证明其与尚桂红个人之间存在经济纠纷，不能证明与其公司之间的关系，尚桂红并不是其公司的工作人员。本院对上述证据予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年11月5日，于勇到苏宁易购苏州路店通过尚桂红购买美的凡帝罗冰川银520型号冰箱一台，并支付价款6300元，尚桂红出具了相应的收款收据，但后来于勇要求尚桂红发货时无法找到尚桂红，经与苏宁易购苏州路店协商无果后提起本案诉讼。于勇认为，其是到苏宁易购苏州路店购买冰箱，尚桂红系在该店工作，且其间该店店长安志超也曾接待过于勇，故苏宁易购苏州路店应当履行交货义务。苏宁易购苏州路店认可安志超是该店的店长，但不认可尚桂红是该店工作人员，认为其应当是美的公司的导购，并称该店的部分导购是由厂家派驻的。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点是本案买卖合同的相对方是尚桂红个人还是苏宁易购苏州路店，应由谁履行合同义务？本案中，虽然货款的实际收款人是尚桂红个人，但于勇是到苏宁易购苏州路店挑选的货物，尚桂红是在该店内部出售货物，而且其间该店店长也对于勇进行接待，上述事实足以使一般理性人有理由相信尚桂红是苏宁易购苏州路店的工作人员，有权代理该店进行货物出售。苏宁易购苏州路店抗辩尚桂红不是该店工作人员，而是品牌厂家的导购，且无权代为收款，但其并未在店内设置任何提示信息，对该店与品牌厂家之间的关系作为普通消费者的于勇也无从知晓，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故本案买卖合同的相对方应认定为苏宁易购苏州路店，应由该店履行相应的合同义务。至于该店与尚桂红之间的纠纷，苏宁易购苏州路店可以另案起诉。关于苏宁易购苏州路店抗辩其主体不适格的问题，虽然该店只是青岛苏宁易购商贸有限公司的分支机构，但系依法设立并领取营业执照，可以作为民事诉讼的主体，且本案所涉纠纷属于其日常经营范围，该店有能力履行相应的合同义务，其抗辩主体不适格不能成立，本院不予采纳。尚桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛苏宁易购商贸有限公司胶州苏州路店于本判决生效之日起十日内向原告于勇交付美的凡帝罗冰川银520型号冰箱一台至原告于勇指定地点；二、驳回原告于勇对被告尚桂红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛苏宁易购商贸有限公司胶州苏州路店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二一年六月二十四日书记员  高碧菡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8537号 原告：临沂市万家乐物业管理有限公司，住所地：临沂市南坊办事处沂龙湾大桥北200米路东，统一社会信用代码：91371302683211543J。 法定代表人：王张兴，经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘淑霞，女，1981年5月4日出生，汉族，住兰山区。 临沂市万家乐物业管理有限公司与刘淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告临沂市万家乐物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市万家乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半，由原告临沂市万家乐物业管理有限公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月二十六日 书记员  王亚旭
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执484号 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：鄯善县天川石油机械有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县工业园区友好西路2896号。 法定代表人：杨在川，该公司总经理。 本院在执行被执行人鄯善县天川石油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人鄯善县天川石油机械有限责任公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鄯善县天川石油机械有限责任公司银行存款1403元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年六月二日 书记员  吴 艭
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执4254号 申请执行人陈贤洲，男1985年05月06日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：施维纯，男1972年10月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：王**，男1967年9月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：杨莲花，女1980年6月02日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行陈贤洲与施维纯、王**、杨莲花劳务合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  李玉成
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执10号之四申请执行人：倪桂云,女性,1968年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吴云伟，男性,1972年4月4日生，汉族，住昌图县。；陈秀春，女性,1971年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人倪桂云与吴云伟、陈秀春借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3501号法律文书已发生法律效力。因被执行人吴云伟、陈秀春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人倪桂云于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月4日向被执行人吴云伟、陈秀春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月4日对被执行人吴云伟、陈秀春的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吴云伟、陈秀春暂无财产可供执行财产。申请执行人倪桂云未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年六月七日书记员  王阿娉
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执122号之二十五申请执行人曹某某,女，汉族,住阜新市清河门区。被执行人刘某,男，汉族,住阜新市清河门区。曹某某与刘某合同纠纷一案，本院于2021年5月11日依据（2020）辽0905民初564号民事判决书冻结了被执行人银行存款27587元，现因申请执行人申请解除对被执行人银行存款的冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某在你行账户内存款人民币27587元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年六月二十三日书记员  孙丹
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初2109号 原告：中农资联合贸易有限责任公司公主岭分公司,住所地：公主岭市通钢路137号。 法定代表人：刘东希，系经理。 委托诉讼代理人：朱志刚，男，汉族，1979年10月4日生，住长春市二道区，系公司职员。 被告：刘永军，男，1967年4月9日生，住吉林省公主岭市。 原告中农资联合贸易有限责任公司公主岭分公司（以下简称中农公司）与被告刘永军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中农公司委托诉讼代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告刘永军经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中农公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款本金285528元，欠款利息计算：2018年5月14日至6月30日按月息8‰计息；7月1日至7月31日按月息12‰计息；8月31日起至实际给付之日按月息15‰（详见对账单结算协议）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买化肥，但一直拖欠原告化肥款。双方于2018年5月29日签订《还款协议书》约定：截止2018年5月29日，被告欠原告化肥款本金285528元。被告应在2018年8月31日付清本息；逾期欠款罚息按约定利率100％加收罚息。被告人至今仍未偿还。因此，原告依据相关法律规定，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 刘永军未答辩。 本院经审理查明，被告刘永军从原告中农公司处购买化肥，但一直拖欠原告化肥款。双方于2018年5月29日签订《还款协议书》约定：截止2018年5月29日，被告欠原告化肥款本金285528元。被告应在2018年8月31日还清所有欠款，被告至今仍未偿还。 认定上述事实的证据有还款协议书，欠据等。 本院认为，被告刘永军从原告中农公司处购买化肥，双方虽然没有签订书面合同，但双方已经形成事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未支付货款，通过欠条及还款协议的的形式对所欠货款进行了明确，且双方约定具体的还款日期，被告没有按约定支付欠款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合给定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告中农公司要求被告刘永军支付所欠货款的主张于法有据，本院予以支持，因原被告双方约定违约金的计算方法，其中2018年5月14日至6月30日按月息8‰计息；7月1日至7月31日按月息12‰计息；8月31日起至2019年8月19日的按月息15‰计算，以上约定符合法律规定，本院予以支持，2019年8月20日之后违约金计算方法的属约定过高，本院予以调整，调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告因未向本院提供证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告刘永军应承担对己不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的规定〉》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永军于本判决生效后五日内给付原告中农资联合贸易有限责任公司公主岭分公司欠款285528元及违约金（以285528元为基数，其中2018年5月14日至6月30日按月息8‰计息；2018年7月1日至7月31日按月息12‰计息；2018年8月31日起至2019年8月19日的按月息15‰计算，2019年8月20日起至欠款还清为止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算） 二、驳回原告中农资联合贸易有限责任公司公主岭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5582元，由被告刘永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  马俊娟 人民陪审员  战佰纯 人民陪审员  刘立新 二〇二一年六月八日 书 记 员  陈 旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2957号 原告：中国建设银行股份有限公司成都金河支行。营业场所：成都市锦江区东御街12-16号。 负责人：尹欣，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡长江，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王洪炎，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：成都长虹置业有限公司。住所：成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区2层。 法定代表人：孟浩，总经理。 委托诉讼代理人：邹伯梅，女，1982年1月15日出生，汉族，住四川省广汉市，系公司员工。 委托诉讼代理人：李治学，女，1978年10月12日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行与被告王洪炎、成都长虹置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行于2021年6月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行自愿向本院申请撤回对被告王洪炎、成都长虹置业有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行撤回对被告王洪炎、成都长虹置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计2563元，由原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行负担。 审判员  张真伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  梁 丹
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初1799号原告：遵义锦荣物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道经济适用住房一期二标段4楼1-8-1。法定代表人：季鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘卫忠，湄潭县黄家坝法律服务所法律服务工作者。被告：石俊艳，女，汉族，1981年5月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告遵义锦荣物业服务有限公司诉被告石俊艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告遵义锦荣物业服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义锦荣物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义锦荣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告遵义锦荣物业服务有限公司负担。审 判 员  李 浪二〇二一年六月九日法官助理  王馨苹书 记 员  王 艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初2136号 原告：张芳，女，回族，1949年12月26日出生，住陕西省西安市。 委托代理人：王家全，系贵州民族律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：李云，女，1993年1月2日出生，住贵州省普安县。 原告张芳诉被告李云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳及委托代理人王家全到庭参加诉讼，被告李云经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张芳向本院提起诉讼请求：1.被告违约赔偿原告53400元；2.被告赔偿损坏东西及卫生清扫费6000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：我在万江公寓有一套住房，通过物业介绍租给了李云，2020年8月，李云说水管坏了，我用手机转了1200元给她，同年10月28日，李云打电话说要退房租。我通过银行退了10200元。同年11月5日，我找李云要钥匙，钥匙也没给全，我换锁进屋看到家里又脏又乱，柜子、炉灶、门手柄也坏了。李云拒绝把房卡给我。今年3月，我回到贵阳，找人打扫卫生，换灶具、油烟机、热水器，花了几千块钱。通过居委会也无法进行调解，只有诉至法院。庭审中，原告表示，诉讼请求第一项是因被告未到期搬走属于违约，按一年的租金14400元的3倍要求被告承担违约责任。诉讼请求第二项包括更换油烟机、炉灶共计4620元、打扫卫生1000元以及花费的其他生活用品300余元。 本院经审理认定事实如下，2018年7月14日，原告张芳委托其侄女张晓莹与被告李云签订《房屋租赁合同》，约定李云租赁张芳位于贵阳市乌当区房屋，租赁期限自2018年7月14日至2019年7月13日，租金每月1000元，押金1000元。合同签订后，李云当即支付了原告一年房租费12000元及押金1000元。合同到期后，案外人王贵通过转账方式向原告张芳支付了一年房租费12000元。2020年7月7日，原告张芳再次委托其侄女张晓莹与罗群签订《房屋租赁合同》，同时，张晓莹在租金、押金收据上签字，两张收据内容为原告收到罗群交到房租费14400元和押金1000元。同年7月14日，王贵再次向原告张芳账户转款14400元，转款附言中备注为付房屋租金。2020年10月28日，原告张芳向罗群账户转款10200元，原告张芳表示该款是退还的房租费。2021年3月24日，原告张芳回到出租房，发现灶具、油烟机等损坏，房屋内卫生极差，其购买油烟机和灶具花费4620元。请人打扫卫生花费600元。 本案审理过程中，被告李云在开庭前向本院表示，其与原告在2019年7月13日就已经结束合同关系，之后也没有在里面住，是其同事罗群与张芳的侄女签订的合同。并提交罗群与张晓莹于签订2020年7月7日的《房屋租赁合同》及租金、押金收据两张，张晓莹在本院的谈话中认可租金、押金收据上的签字是其本人所写，是原告张芳委托其以张芳的名义签字的。对于《房屋租赁合同》上的签字，张晓莹表示字体是她的，但记不清是否签了该合同。 本院认为，原告张芳主张被告李云违约以及对其出租房屋内的设施、设备等造成损害，应当承担举证责任。原告张芳提交了与被告李云于2018年7月14日签订的《房屋租赁合同》，认为租赁房屋一直是李云在使用，对出租房的损害理应由李云承担责任。被告李云抗辩其在2019年7月13日就已经与原告结束合同关系，之后也没有在出租房居住。为此，被告李云提交了原告张芳与罗群于2020年7月7日签订的《房屋租赁合同》及租金、押金收据，原告张芳认可收到2020年7月份之后一年的租金，根据原告张芳的侄女张晓莹的陈述，2020年7月之后的租金及押金收据是原告委托张晓莹代签字，尽管对于2020年7月7日的《房屋租赁合同》，张晓莹记不清是否是本人签字，但依据租金及押金收据中注明的付款人为罗群，以及该房屋退租后原告张芳退还部分房租费给罗群的事实，本院认为被告李云已经与原告张芳解除了租赁合同关系，其后的租赁关系由罗群承接，根据合同相对性原则，本案的适格被告为罗群。本院向原告进行了释明，原告仍不同意变更被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告提供的证据不能证明被告李云违约，也不能证明其出租房内的设施、设备是李云毁坏，原告张芳应当承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张芳的全部诉讼请求。 案件受理费643元，由原告张芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡昱 二〇二一年六月十日 书记员  邹钰
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1780号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市东港区山东路以北、烟台路以西安泰广场1号楼1803室。法定代表人：曹向东，经理。被上诉人（原审原告）：郭建军，男，1971年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财险日照公司）因与被上诉人郭建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险日照公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担（2021）鲁1691民初337号民事判决中车辆损失39411元（异议金额39411元）；2.本案诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：从被上诉人提供的鲁Ｌ×××××号小型轿车鉴定报告可以看出，被上诉人车辆损失明显不合理，配件均按照4Ｓ店价格进行鉴定，因被上诉人车辆系在普通修理厂定损修理，根据法律规定鉴定应该根据市场普通价格进行鉴定，且车辆已经修理完毕。因车辆损失不应以盈利为目的，故应提供修车费发票予以证实损失的真实性合理性。对于一审鉴定报告上诉人不予认可，鉴定时并未通知上诉人到场，上诉人认为不合理。依法申请对鲁Ｌ×××××号车车辆损失部件更换的必要性与关联性及损失配件价格根据市场普通价格进行司法鉴定。综上所述，上诉人为维护自己的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法予以公正裁决。郭建军未作答辩。郭建军向一审法院起诉请求：1.判令大地财险日照公司赔偿郭建军车辆损失、路产损失、施救费、评估费等共计51121元；2.诉讼费由大地财险日照公司承担。一审法院认定事实：2019年8月9日，郭建军与大地财险日照公司签订保险合同，为其名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆投保了机动车损失保险及商业三者险，机动车损失保险金额53632元，商业三者险金额100万元，均投保不计免赔，保险期间为2019年9月20日至2020年9月19日。2019年10月13日23时30分许，郭建军驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿Ｇ18荣乌高速公路由南向北行驶至580ＫＭ处时，车辆失控碰撞高速公路外侧护栏后停驶，造成车辆和高速公路护栏受损，乘车人袁进飞受伤。经交警部门认定，郭建军承担事故的全部责任，袁进飞无责任。事故发生后，大地财险日照公司已支付郭建军2000元。经滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｌ×××××号牌车辆损失为39411元，为此郭建军支出评估费3000元。事故发生后，郭建军已赔偿齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司养护应急救援中心路产损失5710元。为施救车辆，郭建军支出了施救费。郭建军各项损失如下：车辆损失39411元，评估费3000元，施救费1500元，路产损失5710元，合计49621元。一审法院认为，郭建军与大地财险日照公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，郭建军按照约定向大地财险日照公司缴纳了保险费用，大地财险日照公司应当按照合同约定履行义务。鲁Ｌ×××××号牌车辆在保险期间内发生交通事故，损失数额47621元（已扣除大地财险日照公司先行赔付的2000元）未超出保险合同约定，大地财险日照公司应当依照保险合同的约定全额赔付。综上，郭建军的诉讼请求部分成立，对成立部分依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内赔付郭建军保险理赔金47621元；二、驳回郭建军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计539元，由中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担495元，郭建军负担44元。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审法院委托有资质的鉴定机构出具鉴定意见认定涉案车辆损失，程序合法，形式要件齐备，该鉴定意见应当作为认定被上诉人损失的依据。上诉人大地财险日照公司关于鉴定的车辆损失数额过高的主张，理由及证据均不充分，被上诉人虽未提交车辆维修发票，但其车辆因本次事故受损属实，其财产损失已实际产生，不影响其依据保险合同要求上诉人承担赔偿责任的权利，故一审法院依据鉴定的车损数额认定赔偿数额并无不当。上诉人大地财险日照公司未在一审法院指定期间内对鉴定意见提出异议，在二审期间申请对涉案车辆部分配件进行关联性鉴定及价格重新鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月二十九日法官助理 贾梦琦书 记 员 陈静茹
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1524号原告：肖某，男，1970年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。        被告：陈学民，男，1970年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。        原告肖某与被告陈学民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某到庭参加诉讼，被告陈学民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        肖某向本院提出诉讼请求：1．请依法判令陈学民向肖某偿还借款12万元及利息14400元；2．诉讼费及其他费用由陈学民承担。事实与理由：2020年2月15日陈学民因经营资金紧张，向肖某借款。肖某通过现金的方式借给陈学民12万元，借款当日陈学民出具了收条一枚，借款时约定此款在2021年2月14日前还清，利息按照月息1％给付，到期后本息一次性偿还。到期后陈学民以没钱为由拒绝偿还借款，故肖某诉至法院。        陈学民未到庭参加诉讼，于庭后向本院说明借款合同与收条是其本人出具，已收到借款12万元，双方约定利息为一个月1200元。陈学民目前没有一次性还清借款的能力。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：        2020年2月15日肖某与陈学民签订了借款合同一份、收条一份，双方约定借款金额为12万元，借款利率为月利率1％，借款期限为2020年2月15日至2021年2月14日，到期本息一次结清。        本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，陈学民出具了借款合合同、收条，肖某已履行了借款给付义务，陈学民应按约定进行还款。关于借款本金，陈学民称已收到借款本金12万元，结合借款合同及收条的约定，对肖某主张的借款本金12万元，本院予以支持。关于借款利息，肖某与陈学民约定借款利率为月利率1％，年利率即为12％，未违反法律强制性规定，借款内利息为14400元（12万元×12％），对肖某主张的利息14400元，本院予以支持。        依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：        陈学民于本判决生效后三日内偿还肖某借款本金12万元及利息14400元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1494元、财产保全费1192元（肖某均已预交），由陈学民负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    田昊朋二〇二一年六月二十八日书记员    徐冉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004民初844号 原告：王伟，男，1987年11月7日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：王玉明，男，1973年12月15日出生，住黑龙江省尚志市亮河镇。 原告王伟与被告王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。 王伟诉称：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息5250元，共40250元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月结识，被告代表某种植合作社与原告签署青食粘玉米订购合同书，由原告负责推广青食粘玉米的工作。被告答应提供种子和化肥等相应的农资给农户有偿使用。2018年5月，被告未按约定提供化肥（只提供200袋不合格化肥）。经原、被告双方约定由原告先行垫付化肥款购买化肥赊给种植户，被告及被告所代表的某种植合作社在2018年6月1日前偿还原告所有垫付款项，后原告垫付化肥款85000元用于购买化肥，并将化肥分发给种植户。2018年5月24日，被告诓骗原告说已经筹集所有款项，需要原告陪同去种植户处收取化肥和种子的收条后，再支付给原告85000元。原告陪同被告把所有种子化肥的收条收上来后，被告只给付了原告50000元，原告不同意，被告又给原告书写了35000元的借条，并约定于2018年6月1日前归还。自2018年6月1日起，经原告多次催款，被告均以各种借口不予偿还，故原告起诉，要求被告偿还本息合计40250元整；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，故在原告所在地提起诉讼。 王玉明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。被告王玉明的户籍所在地是黑龙江省尚志市亮河镇，且其本人长期居住在尚志市亮河镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，根据原告就被告的原则，本案应由黑龙江省尚志市人民法院管辖，故申请将本案移送至黑龙江省尚志市人民法院管辖、审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。 本案中，根据原告起诉状载明，原告王伟与某种植合作社签订了青食粘玉米订购合同书，某种植合作社提供种子和化肥等相应农资给农户有偿使用，原告王伟先行垫付了85000元，被告王玉明只给了原告50000元，并于2018年5月24日出具了借条，载明借王伟35000元，定于2018年6月1日前归还。虽然原告王伟称属于协商借款，但借款行为并未实际发生，不能根据借条的书写地点确定管辖法院。原告王伟称在牡丹江市西十条路化肥商店购买化肥并分发给种植户，陪同被告王玉明去牡丹江市林口县收取化肥和种子收条，协商借款，均未举示相关证据证实，且均不在本院管辖范围。本案的实质是原告王伟与某种植合作社签订的青食粘玉米订购合同书所引起的纠纷，应按照基础法律关系审理，故本案的案由应为合同纠纷，并非民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，一般是指买卖合同、民间借贷中接收货币的一方所在地为合同履行地，并非所有合同类案件中接收货币一方所在地均为合同履行地，而被告住所地人民法院管辖是恒定管辖，故原告住所地人民法院没有管辖权，被告王玉明提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 王玉明对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省尚志市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘双喜 二〇二一年六月十七日 书记员  李 丹
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执81号申请执行人：徐桂菊，女，1970年06月19出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张友芳，女，1962年06月07出生，汉族，住南京市溧水区。徐桂菊与张友芳借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0117民初4362号民事判决书已经发生效力，依据该判决书：张友芳应于判决生效之日起十日内一次性给付徐桂菊借款本金2万元及利息（利息以借款本金2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的借贷市场报价利率自2020年11月3日起计算至本金实际付清之日止），因张友芳未能按判决内容履行法律义务，徐桂菊向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行中，申请执行人徐桂菊与被执行人张友芳达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二一年六月二十一日书记员  喻洋
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初1512号原告：宋士海，男，1981年7月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。委托诉讼代理人：张军，系北安市通北法律服务所法律工作者。被告：刘凤祥，男，1962年8月18日出生，汉族，无职业，住北安市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司北安支公司，统一社会信用代码91231181MA19K412XB，公司地址北安市兆麟区锦天花苑小区A-11号楼108室。法定代表人孙绍民，系公司董事长。原告宋士海与被告刘凤祥、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司北安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宋士海于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋士海的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋士海撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告宋士海负担。审判员  丛涛二〇二一年六月四日书记员  王洋