wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2057号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙明云，男，汉族，1967年11月24日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告孙明云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告孙明云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：43×××16）本金195124.45元，利息166765.56元，共计欠款361890.01元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费18094.5元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2012年6月25日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：43×××16）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为43×××97），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2017年5月24日，被告向原告申请换卡，原告向被告发放新卡，卡号为43×××16。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金195124.45元、利息206808.94元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金195124.45元、利息206808.94元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙明云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金195124.45元及截止2021年6月8日的利息206808.94元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3500元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担175元，被告孙明云负担3325元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初2674号原告：李明飞，男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省四会市城中区×××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××012。原告：张伙珍，女，1963年7月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区×××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××023。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何绣铃，广东永隽律师事务所实习律师。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××674C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：顾嘉惠、徐秀娥，系该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：四会市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××657R。法定代表人：林某1。原告李明飞、张伙珍与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称：紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称：骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明飞、张伙珍的委托诉讼代理人衷幼宾及被告紫金公司的委托诉讼代理人顾嘉惠、徐秀娥均到庭参加诉讼。被告骏业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明飞、张伙珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告紫金公司向原告支付拖欠的返还款22677.40元。（暂计至2021年3月31日）；2、被告骏业公司对被告紫金公司的上述债务承担连带还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告紫金公司、被告骏业公司签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市××××××××××紫金广场二层E6商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还969.12元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。但被告紫金公司未足额支付，故原告向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告紫金公司对原告的诉讼请求没有意见。被告骏业公司未到庭发表答辩意见或质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市××××××××××紫金广场二层E6号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还969.12元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，原告依约将商铺交被告紫金公司经营管理，但被告紫金公司屡次不按协议约定时间向原告支付返还款，原告通过诉讼才收到返还款。现原告再次起诉，诉称被告紫金公司拖欠2019年10月1日起至2021年3月31日止的返还款共22677.40元逾期未支付，被告紫金公司对原告的诉讼请求没有意见。本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。现原告诉称被告紫金公司拖欠2019年10月1日起至2021年3月31日止的返还款共22677.40元逾期未支付，被告紫金公司对此不持异议，被告骏业公司未依法提出答辩，也未提供已支付返还款的证据，视为对原告主张事实无异议，本院对原告主张事实予以认定。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告紫金广场无合理理由，未按合同约定时间向原告支付经营收益款即返还款，其行为已构成违约，损害原告利益，现原告要求被告紫金公司支付拖欠的经营收益款22677.40元的理据充分，应予以支持。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任，由于当事人在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金公司不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告骏业公司承担的应属连带责任担保，现原告要求被告骏业公司对被告紫金公司拖欠原告的返还款承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用建议程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李明飞、张伙珍支付拖欠的返还款22677.40元；二、被告四会市骏业房地产有限公司对被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司清偿上述第一判项的返还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183元（原告已预交），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁育锦二〇二一年六月十八日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初1393号原告：宜良县农村信用合作联社匡远信用社，住所宜良县匡远街道办事处人民路中段。统一社会信用代码：915301259168604570。负责人：梁兴全，职务主任。委托诉讼代理人：孙智慧，男，1987年10月17日出生，蒙古族，住宜良县，特别授权代理。被告：许自明，男，1983年11月16日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告：孙维，女，1983年10月9日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社（以下简称匡远信用社）与被告许自明、孙维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告匡远信用社的委托代理人孙智慧、被告许自明、孙维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡远信用社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告许自明、第二被告孙维立即偿还尚欠原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社借款本金人民币190,000元及截止2020年9月20日的利息18,062.29元，并偿还自2020年9月21日起至贷款实际还清之日止的利息（含复利及罚息，利率按照合同约定计算）；2.判令第一被告许自明、第二被告孙维立承担本案诉讼受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2019年3月18日与被告签订了合同编号为0110140264190318540000010号《个人借款合同》，约定原告向第一被告许自明、第二被告孙维发放贷款人民币19万元，期限1年，自2019年3月18日起至2020年3月18日止，借款用途：借新还旧，用于归还0110140264180102440000032合同项下本金，合同约定年利率7.395%，同时约定借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，不能按时支付利息（包括逾期罚息）按照罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2020年9月20日尚欠原告借款本金190,000元，利息18,062.29元。经多次催要无果，根据合同约定及相关法律规定，上述被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告许自明、孙维承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意偿还借款，请求原告给予五年的还款期限。本院认为，被告许自明、孙维承认原告匡远信用社在本案中主张的事实，故对原告匡远信用社主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告按约向被告发放了贷款，被告作为借款人没有按照合同约定履行还款义务，已违约，对原告要求被告许自明、孙维按合同约定偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许自明、孙维于本判决生效后六个月内偿还原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社借款本金人民币190,000元及截至2020年9月20日的利息（含借款期限内的利息、逾期利息及复利）18,062.29元，并支付自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止的按照合同约定计算的逾期利息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，减半收取计2,210.50元，由被告许自明、孙维承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 袁 丽二〇二一年六月三十日书记员 李航燕
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3950号 原告：程鹏，男，1988年12月24日生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：张园妹，女，1988年5月22日生，汉族，住四川省仁寿县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5幢5（F）1-10号，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 委托诉讼代理人：杨小满，男，系公司员工。 原告程鹏、张园妹与被告资阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程鹏、张园妹共同委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程鹏、张园妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金43,036元（违约时间自2020年3月1日起算，截止时间2021年2月2日，违约期12个月，约360天；）2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告资阳中瑞房地产开发有限公司，系资阳市雁江区城东新区沱三桥旁“中铁.滨江国际”楼盘开发商。原告于2017年12月16日购买该楼盘××栋×单元××层××（Z）×-××-×商品房。根据《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第（一）项规定，出卖人应于2019年12月31日前将房屋交付给原告，第十九条第（一）项规定，除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）项约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照补充协议处理。根据《商品房买卖合同补充协议》第十条第一款规定，出卖人向买受人支付已付房款的万分之二违约金。双方还达成补充协议，同意将交房日期由2019年12月31日变更为2020年2月28日；被告实际通知交房时间为2021年2月2日，在双方达成延期交房后，还延迟交房12个月，约360天。违约总计金额43,036元。被告经原告多次登门寻求履行合同，被告一直拒绝出面沟通，被告的违约行为，已经给原告造较大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权利，支持原告以上诉讼请求。 被告中瑞公司辩称，因众所周知的新冠疫情影响导致被告停工90天，该90天应当免除被告的违约责任。另按照补充协议二的约定，应该再免除两个月的违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信息表，证明原告、被告的主体资格；2.《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》，证明原告在被告处买房的基本情况，双方约定的交房时间、逾期交房违约金支付等权利义务；3.四川增值税普通发票、《房屋交付使用通知书》证明原告付款及被告逾期交房的事实。以上证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告2017年12月16日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》，约定原告购买被告开发建设的中铁·滨江国际二期××幢×单元××层××（Z）×-××-×号房屋，房屋总价597,728元。补充协议约定：被告应于2020年2月28日向原告交付房屋；除不可抗力外，出卖人（被告）未按照合同约定时间向买受人交付该商品房的，每逾期一日，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行，违约金于实际交付房屋后十五日内支付。因特殊原因（1．遭遇自然灾害或其他灾害，包括火灾、地震、洪灾、瘟疫……），房屋的交付时间可相应顺延，出卖人（被告）不承担违约责任。原告按约支付了全部购房款，案涉房屋的交付时间为2021年2月2日。 另查明，因突发新冠疫情，四川省应急委员会于2020年1月24日启动突发公共卫生事件Ⅰ级应急响应。后根据疫情防控形势，2020年3月25日，四川省新冠肺炎疫情应急响应级别由Ⅱ级调整为Ⅲ级，社会生产生活秩序全面恢复。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约履行支付购房款的义务，被告也应按约于2020年2月28日向原告交付商品房。被告逾期于2021年2月2日向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。但被告抗辩因新冠疫情影响导致工程停工应当扣除90天违约责任，实质上系要求对合同约定计算的违约金进行适当调整，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，结合公平和诚信原则予以衡量，故原告主张2020年2月28日至2021年2月2日的逾期交房违约金，本院酌情确定为（597,728×2‱）元/天×250天（340天-90天）=29,886.4元，原告诉请违约金超过部分，本院不予支持。被告另抗辩依据《商品房买卖合同补充协议（二）》约定再扣除两个月违约责任的意见属重复要求免除不可抗力违约责任，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程鹏、张园妹支付逾期交付商品房的违约金29,886.4元； 二、驳回原告程鹏、张园妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由被告资阳市中瑞房地产开发有限公司负担（原告程鹏、张园妹已向本院缴纳，被告资阳市中瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告程鹏、张园妹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卿丽燕 二〇二一年六月三十日 书记员  冯 果
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5088号 原告：刘成功,男,1961年6月2日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告：王永林，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：安徽省华轩交通建设工程有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区州二十一路2号，统一社会信用代码913412007668552803。 法定代表人：殷云波，该公司总经理。 原告刘成功与被告王永林、被告安徽省华轩交通建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序审理，原告刘成功于同年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成功在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘成功撤诉。 案件受理费2789元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取25元由原告刘成功负担，本院减收2764元。 审判员  余光武 二〇二一年六月七日 书记员  刘雪婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执1793号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：朱**强，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道松柏村113号。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人朱**强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3215号《民事判决书》，被执行人应于2020年12月03日前向申请人偿还借款本金127996.64元、手续费19292元、利息、还款违约金3365.04元、利息，并承担案件受理费1668元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏文秀审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月八日书记员  袁桂优
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初1237号 原告：吕福勇，男，1953年8月17日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被告：张海坤，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告吕福勇与被告张海坤债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福勇到庭参加了诉讼，被告张海坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕福勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2.5万元；2、本案受理费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款23000元。事实与理由：2018年1月24日被告借原告现金3万元并给原告出具借条，言明2019年元月1号还清。后被告先后还款5000元，下欠2.5万元经原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款。原告起诉后，经法院调解，被告还款2000元，下欠23000元未还。 张海坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月鄄城县京信种植专业合作社欠原告吕福勇借款36000元，2015年7月被告张海坤欠鄄城县京信种植专业合作社借款30000元。2018年1月份，鄄城县京信种植专业合作社与原被告协商后将对被告张海坤的30000元债权转让给原告吕福勇，被告张海坤为此向原告吕福勇出具借条一份。后被告先后共向原告还款7000元，下欠23000元经原告催要，被告至今未还。 本院认为，鄄城县京信种植专业合作社经与原被告协商一致，将对被告张海坤的30000元债权转让给原告吕福勇，该债权转让合法有效，故原被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告承担偿还义务。故原告主张被告偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告吕福勇主张被告张海坤偿还借款23000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海坤于本判决生效之日起十日内偿还原告吕福勇借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由张海坤负担187.5元，吕福勇负担25.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王全合 二〇二一年六月二日 书记员  吴 琼
东营市东营区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0502执2136号东营市东营区人民法院刑庭：你移送的被执行人缪光明罚金一案，申请执行罚金5000元。经立案执行，执行到位5000元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15860号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：陈达泳，男，1986年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人：陈志强，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人陈达泳、陈志强金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27955号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付91537.66元。本院立案受理后，依法对被执行人陈达泳、陈志强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人陈达泳、陈志强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人陈达泳、陈志强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人陈达泳、陈志强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈华富，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华富信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告陈华富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)113,303.60元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金75,884.29元，利息9,054.48元、逾期还款违约金19,759.87元、现金分期手续费5,332.50元、账单分期手续费3,272.46元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为113,303.60元。被告陈华富未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年9月30日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：75,884.29元；2、利息：9,054.48元；3、逾期还款违约金：19,759.87元；4、现金分期手续费：5,332.50元；5、账单分期手续费：3,272.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华富应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75,884.29元；二、被告陈华富应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,697.11元，减半收取计848.56元，由被告陈华富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张军，男，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张军偿付原告截止至2021年6月20日的信用卡透支本金人民币191,670.25元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息44,538.50元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金38,141.73元，共计274,390.48元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年6月5日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月20日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金191,670.25元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月20日，被告拖欠信用卡透支本金191,670.25元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月20日的信用卡透支本金191,670.25元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,133.41元，减半收取计2,066.70元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3491号 原告：杨国榜，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：张雨强，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨国榜与被告张雨强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国榜的委托诉讼代理人阚抒到庭参加诉讼，被告张雨强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国榜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻交付原告AIRJORDAN1“LOWLIGHTOREWOODBROWN”浅矿棕鞋子15双（尺码分别为42码四双、42.5码四双、43码四双、44码一双、44.5码一双、45码一双）。2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，原告通过闲鱼平台认识被告并添加其为微信好友，因被告为经营球鞋的微商，故原告在向其缴纳了1288元代理费后与被告建立合作关系，被告向原告承诺每月大概有5000-10000元的收入。2020年5月5日，原告向被告支付12500元定金订购了25双AIRJORDAN1“LOWLIGHTOREWOODBROWN”浅矿棕（每双单价为1180元）鞋子（以下简称“案涉鞋子”），并在同日支付了剩余尾款17000元。因原告家中场地有限，故委托将案涉鞋子寄放在被告处。被告先后于2020年7月3日，通过顺丰快递将其中5双案涉鞋子邮寄给原告；于2020年8月20日将另外5双鞋子邮寄给原告，直至原告起诉之日，被告尚欠原告15双鞋子未能交付给原告。原告多次要求被告邮寄剩余鞋子及提供购货记录均被拒绝。综上，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定据文起诉，恳请法院判如所请。 被告张雨强未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日，原告与昵称为“强子BigJoker”的微信用户添加为微信好友。2020年5月5日，通过微信原告向“强子BigJoker”购买25双鞋子，型号为AIRJORDAN1“LOWLIGHTOREWOODBROWN”，单价为每双1180元，总价29500元。原告向“强子BigJoker”指定的支付宝账户分别转账12500元定金和17000元尾款，支付宝账号显示收款方姓名为“张雨强”。“强子BigJoker”分两次向原告寄出鞋子共10双，其余15双由其保管未交付给原告。 本院认为，本案争议焦点为被告张雨强是否应当交付原告案涉鞋子15双。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陈述的事实和证据可以证明昵称为“强子BigJoker”的微信用户与原告建立事实上的买卖关系，对于未交付给原告的15双案涉鞋子，原告有权要求其进行交付。但根据原告提供的现有微信聊天记录及支付宝转账记录，无法明确认定原告交易对象与本案被告张雨强系同一人，原告主张被告张雨强继续履行合同交付义务的证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨国榜的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告杨国榜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 民 二〇二一年六月二十八日 书记员 邓淋方 （2021）皖1225民初3491号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当死人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10615号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，董事长。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜群，上海博乐律师事务所律师。被告：湖北福泰建筑装饰工程有限公司贵安新区分公司，营业场所。贵州省。负责人：余某某。被告：湖北泰富建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈某某。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告湖北福泰建筑装饰工程有限公司贵安新区分公司、湖北泰富建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司于2021年6月24日变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款35,820元，原告并于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉泵业(集团)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤诉。案件受理费695元，减半收取计347.5元，保全费1,199元，合计诉讼费1,546.5元，由原告上海凯泉泵业(集团)有限公司负担。审 判 员 袁向光二〇二一年六月二十五日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2934号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：许杜娟,女,1972年10月13日出生，汉族,住湖北省黄梅县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许杜娟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许杜娟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15459号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：史晓聪，男，1993年11月18日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行史晓聪金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初90467号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付62,775.44元。本院立案受理后，依法对被执行人史晓聪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人史晓聪发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人史晓聪的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人史晓聪采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人史晓聪纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49258号原告：上海衡桥企业管理服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号7D-7E(704-705室)。法定代表人：张鹂，执行董事。被告：漆晓菲，女，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海农心食品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：辛东原。被告：安徽智易人力资源顾问有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐斌。原告上海衡桥企业管理服务有限公司与被告漆晓菲、被告上海农心食品有限公司、被告安徽智易人力资源顾问有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原告上海衡桥企业管理服务有限公司与被告漆晓菲均不服仲裁裁决，分别向本院与合肥市包河区人民法院提起诉讼。合肥市包河区人民法院受理在先，本院受理在后。本院认为，根据法律规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送合肥市包河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浩二〇二一年六月四日书记员  杨光附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4696号原告：石昌全，男，汉族，1971年7月11日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：石勇、周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗贵强，男，汉族，1980年7月6日生，户籍地云南省昆明市五华区。原告石昌全与被告罗贵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，原告石昌全于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石昌全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告石昌全撤回对被告罗贵强的起诉。案件受理费328元减半收取164元由原告石昌全承担。审判员  徐娅琴二〇二一年六月一日书记员  赵丽红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6417号原告：李加会，男，1975年1月26日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘春，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高杨攀，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李加会诉被告高杨攀买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告李加会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李加会撤回起诉处理。审判员  赵鑫二〇二一年六月十日书记员  朱迪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12108号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：余珊珊，女，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告长安汽车金融有限公司与被告余珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2131号之一原告：张丽丽，女，1981年12月11日生，汉族，住沈阳市。原告：王恒，男，1975年11月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市。上列两名原告共同委托诉讼代理人：徐媛媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两名原告共同委托诉讼代理人：王庆宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷，执行董事。本院在审理原告张丽丽、王恒与被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于审理中申请撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽丽、王恒撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司的起诉。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月二十九日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初885号 原告：严安吉，男，1959年11月13日出生，汉族，住万荣县。 被告：杨春荣，男，1981年9月1日出生，汉族，住万荣县。 被告：董旭霞，女，1985年2月25日出生，汉族，住万荣县。 原告严安吉与被告杨春荣、董旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告严安吉、被告杨春荣到庭参加诉讼，被告董旭霞经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严安吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告人民币20000元并支付利息10800元（自2019年1月14日至2021年4月14日）。事实与理由：二被告于2019年1月14日向原告借款30000元，并出具借条，随后归还10000元，还欠20000元，被告按月息1.5分只付了6个月利息（计1800元），期限早已届满。经原告多次催要，被告予以推拖，时至今日仍欠付本息共计29000元，故原告诉至法院。 被告杨春荣辩称：是被告杨春荣和被告董旭霞两个人借的款，借款本金及利息约定均属实；至今尚欠本金20000元属实，被告杨春荣经手归还的利息为1300元，被告董旭霞是否支付利息不清楚，当时利息约定为月息2分。 被告董旭霞未到庭应诉，仅提供一份情况说明，称其多次催促原告与被告杨春荣结清手续。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月14日，被告杨春荣与被告董旭霞因做生意需要资金，向原告严安吉借款30000元，并出具借条1份，借条内容及二被告的签名均系被告董旭霞所写，借条上约定利息为月息2分，未约定还款期限。借款后不久，二被告归还了本金10000元，后按月利率1.5%支付利息1800元，原告认可系半年的利息。后经原告多次催要，二被告对剩余借款本金20000元及利息至今未还。庭审中，原告要求二被告按月利率1.5%支付利息至借款还清之日。 庭审结束后，被告杨春荣归还原告借款利息4000元。 另查明，借款时，二被告系同居关系，现双方已自行解除同居关系。 本院认为，二被告从原告处借款，并出具了借条，双方之间构成了合法有效的民间借贷的法律关系。原告依约向二被告提供了借款，二被告未按约向原告还本付息，已构成违约，依法应向原告承担还本付息的违约责任。关于借款利息，因原告同意二被告按月利率1.5%支付利息,并认可1800元系半年利息，故本院认定计息本金为20000元，计息时间从2019年1月14日起算。本案起诉于2020年8月20日之后，借款合同成立于2020年8月20日之前，故自2019年1月14日至2020年8月19日的利息按原告主张的月利率1.5%计算，自2020年8月20日至借款还清之日的利息按原告起诉时的利率保护标准计算，即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4％计算，扣除被告已付利息5800元。被告董旭霞既未到庭应诉，亦未递交答辩意见和证据，视为放弃抗辩权和举证质证权，相应法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下： 被告杨春荣、董旭霞在本判决生效后十五日内共同归还原告严安吉借款本金20000元及利息（以20000元借款本金为基数，自2019年1月14日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日至借款还清之日的利息按年利率15.4％计算，扣除已支付的利息5800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告杨春荣、董旭霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇二一年六月十八日 法官助理  杨雪建 书 记 员  畅博伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初13141号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人：田秀红，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：王必武，男，汉族，1971年5月11日出生，住陕西省铜川市王益区。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王必武、西安振业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓东、田秀红到庭参加了诉讼。被告王必武经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2015年2月27日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告王必武从原告处借款￥54万元用于购买位于西安市浐灞生态区XX环XX线以南、XX路XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限300个月（2015年02月27日-2040年02月27日），年利率6.15%。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告王必武于同日签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》(以下简称抵押合同）。《抵押合同》约定，被告王必武以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务，并已于2015年3月6日办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，于2018年4月23日办理了《不动产登记证明》。上述协议签订后，原告于2015年2月28日向被告王必武发放贷款人民币540000元，履行了发放贷款的义务，但被告王必武却未按照借款合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。根据《个人购房借款及担保合同》之约定，原告有权提前收回已向被告王必武发放的贷款本息和相关费用。故诉至法院,请求判令：1、被告王必武向原告偿还本金478971.36元，利息21347.68元，罚息396.46元，复息667.81元，合计501383.31元（以上利息、罚息等暂计算至2020年12月8日）及2020年12月9日至实际付款之日的利息、罚息、复息；2、原告对被告用于担保的抵押物（位于西安市浐灞生态区XX环XX线以南、XX路XX幢XX单元XX层XX号房产）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告的债权；3、本案诉讼费用由被告直接向法院承担。被告王必武经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月27日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王必武签订《个人购房借款及担保合同》约定：被告王必武向原告借款人民币540000元，借款期限为自2015年2月27日至2040年2月27日，贷款执行利率为浮动利率，还款方式为等额还款，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时约定，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日被告与原告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》并约定，被告以其所有的位于西安市浐灞生态区XX环XX线以南、XX路XX幢XX单元XX层XX号房产向原告提供抵押担保，并于2018年4月23日取得不动产登记证明。原告于2015年2月28日向被告王必武发放贷款人民币540000元，被告王必武出具了《个人贷款借款借据》，载明借款期限为2015年2月28日至2040年2月28日，扣款日为每月8日。另查明，自2020年2月8日起，被告王必武开始逾期偿还本金、利息。截至2020年12月8日被告王必武尚欠原告借款本金478971.36元，利息21347.68元，罚息396.46元，复息667.81元，合计501383.31元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、贷款账单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王必武签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告王必武发放贷款，被告亦应按照合同约定履行还款义务，但被告王必武累计多次未按期偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告王必武清偿剩余借款本金、利息、罚息、复息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据抵押合同约定，被告王必武未按期还款时，原告对其抵押物依法享有优先受偿权，故原告有权要求对其抵押的位于西安市浐灞生态区XX环XX线以南、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋变现所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告王必武于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金478971.36元，利息21347.68元，罚息396.46元，复息667.81元（利息、罚息、复息计算至2020年12月8日），并按合同约定支付自2020年12月9日起至全部欠款实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复息；二、若被告王必武未按期偿还上述债务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权就被告王必武所有的位于西安市浐灞生态区XX环XX线以南、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋（产权证号为201XXXXXXX）拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告王必武继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8814元，减半后由被告王必武负担4407元，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年六月四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执1896号申请执行人:潘云海，男，1960年2月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省人仁怀市。被执行人：王静，男，1983年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初1072号民事团结书，于2021年5月10日立案执行申请执行人潘云海申请执行被执行人王静民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款75000元，并承担执行费1025元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人王静纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请执行人于2021年6月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二一年六月八日书记员  陈 威
汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2021) 陕07**民初4582号      原告：汉中君安建材有限公司，住址汉中市汉台区XX村XX组，组织机构代码91610700050437091Y。   法定代表人：田喜林，系该公司总经理。   委托代理人：胡俊，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。   被告：陕西迈克酒店管理有限公司，住址汉中市汉台区XX路XX广场XX号楼XX层，组织机构代码91610700MA6YNEUU9A。   法定代表人：熊春林，系该公司执行董事。   被告：熊春林，男，汉族，住陕西省南郑县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：汉中市丰源建筑安装有限责任公司，住址汉中市汉台区鑫源办事处管委会内，组织机构代码91610702222586000E。   法定代表人：张锐，系该公司执行董事。   本院在审理原告汉中君安建材有限公司诉被告陕西迈克酒店管理有限公司、熊春林、汉中市丰源建筑安装有限责任公司合同纠纷一案中，原告汉中君安建材有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中君安建材有限公司撤回起诉。   案件受理费9972元，减半收取4986元，由原告汉中君安建材有限公司负担。      审 判 员 张全沛      二〇二一年六月七日       书 记 员 雷 茜             1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1142号 原告：马某，男，1978年10月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：刘景龙，长岭县东岭乡法律服务所法律工作者。 被告：魏某，女，1976年3月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告马某与被告魏某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人刘景龙、被告魏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某诉称：2019年末，原、被告通过手机网络相识，并于2020年正月初开始共同生活，但未办理婚姻登记手续。于2021年2月23日因琐事分居，现请求法院判决被告返还原告彩礼款3万元。 魏某辩称：没有收到彩礼款，故不同意给付。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还彩礼款，但未提供相关证据证实被告收到了此笔款项，被告亦不认可，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二一年六月二十四日 书记员 白宝石
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9435号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘浙，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘浙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师、被告刘浙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,523.14元(币种下同),(截止至2021年5月23日，欠款本金51,986.14元，利息4,827.49元，违约金7,709.41元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款共计64,523.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告刘浙辩称：因为自己目前经济困难，故同意向原告归还本金51,986.14元，不同意支付利息和违约金。原告向本院提供了信用卡申请表及附件、信用卡章程及领用合约、交易记录、本金费用确认表、服务收费信息的网站公告等作为证据。被告未向法院提供证据。本院对双方的陈述以及提供的证据进行审核，查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：51,986.14元；2、利息：4,827.49元;3、违约金：7,709.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按照约定支付欠款本息和违约金理由正当，本院应予支持。被告辩称因为自己经济困难故不同意支付利息和违约金等，无法律依据。但原告主张除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘浙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51,986.14元；二、被告刘浙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099.65元，减半收取549.83元，由被告刘浙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46766号原告：黄博，男，2011年7月14日出生，汉族，住北京市。法定代理人：宗素革(系原告母亲)，住北京市海淀区芳怡园小区4-4-204。被告：苹果电脑贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX区XXX号楼全幢。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD,董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永琛，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告黄博与被告苹果电脑贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告黄博向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告游戏充值费用人民币(以下币种同)18,858元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为未成年人于2021年2月12日至2021年2月15日期间，使用苹果IPAD向在AppStore下载的游戏应用程序玩游戏充值，原告IPAD登陆的ID名与原告母亲宗素革苹果手机ID一致，2021年2月17日，宗素革打开支付宝花呗账单时发现游戏充值消费金额为18,920元，联系苹果客服先后多次退费，但18,920元只退还62元，剩余18,858元一直拒绝退费。未成年人用户在家长完全不知情的情况下用IPAD开机面容支付充值，四天的时间向AppStore的充值数额巨大，家长从未收到任何扣费提示，且不同公司的游戏在同一订单支付合并扣费，不符合国家要求的消费和账单明细的要求，原告为限制民事行为能力人，亦没有能力消费如此巨大的金额。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告苹果电脑贸易(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与涉案应用程序或AppStore的运营无关，并非适格被告，法院应该驳回原告起诉。且本案系网络服务合同案件，适格被告住所地、合同履行地都不在浦东新区人民法院管辖范围内，故不应基于其住所地建立管辖，而原告在其住所地付款及接受服务，该地为合同履行地，故请求将该案移送至原告住所地北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络服务合同纠纷，原告要求被告退还其向AppStore下载的应用程序充值的游戏费用，根据已生效的(2012)二中民初字第1200号民事判决书已经认定AppStore的经营者并非被告，亦无其他相反证据证明苹果电脑贸易(上海)有限公司系本案适格被告。因苹果电脑贸易(上海)有限公司并非本案适格被告，且无证据证明本案合同履行地在本市浦东新区，故本院对本案不具有管辖权。原告住所地为北京市海淀区笑祖塔院平房XXX号，其付款及接受服务均在该地，该地应属合同履行地，故北京市海淀区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，被告苹果电脑贸易(上海)有限公司提出的管辖权异议申请成立，本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条的规定，裁定如下：被告苹果电脑贸易(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 明二〇二一年六月二十八日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清60号之一 申请人：泗洪县蜗牛王鞋业有限公司清算组。 被申请人：泗洪县蜗牛王鞋业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇好旺角7幢1单元108号。 法定代表人：周健，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县蜗牛王鞋业有限公司强制清算一案，并依法指定江苏天帆（沭阳）律师事务所担任泗洪县蜗牛王鞋业有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县蜗牛王鞋业有限公司清算组于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县蜗牛王鞋业有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县蜗牛王鞋业有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县蜗牛王鞋业有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3266号原告:东台市洪达液化气有限公司，住所地东台市时堰镇运盐路南。法定代表人：刘洪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：东台市兴隆耐火材料有限公司，统一社会信用代码91320981608695234J，住所地东台市时堰镇九龙工业区。法定代表人：袁俊，该公司董事长。被告：袁俊，男，1966年2月7日出生，汉族，村民，住东台市。被告：孙志芹，女，1965年9月19日出生，汉族，村民，住东台市。原告东台市洪达液化气有限公司与被告东台市兴隆耐火材料有限公司、袁俊、孙志芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告东台市洪达液化气有限公司于2021年6月17日向本院申请撤回对被告孙志芹的起诉。本院认为，原告东台市洪达液化气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东台市洪达液化气有限公司撤回对被告孙志芹的起诉。审 判 员 杜云昌二〇二一年六月十八日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4256号上诉人（原审被告）：上海虎啸保安服务集团有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路****。法定代表人：孙金林，总经理。委托诉讼代理人：邹飞阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谈宏伟，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。上诉人上海虎啸保安服务集团有限公司因与被上诉人谈宏伟工伤待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初51205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海虎啸保安服务集团有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海虎啸保安服务集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海虎啸保安服务集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年六月十六日书记员 赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初4143号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 胡  光  辉 二〇二一年六月十五日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王梦蝶（代）
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1527号原告:王小明，女，1969年2月28日出生，身份证号码440××××××××××××041，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××××。被告：黄南权，男，1964年11月4日出生，身份证号码440××××××××××××051，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××。原告王小明诉被告黄南权分期付款买卖合同纠纷一案，原告王小明于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王小明撤回起诉。案件受理费25元，由原告王小明负担。审判员  卢乐二〇二一年六月十日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12758号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：陈士鹏，男，1987年10月3日生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈士鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1585号王卫东、西宁市城西区房屋征收与补偿中心：王卫东与西宁市城西区房屋征收与补偿中心履行房屋征收与补偿协议书一案，申请执行标的共计683897元。经本院立案执行，被执行人西宁市城西区房屋征收与补偿中心已于2021年6月3日自动履行693186元（含执行费9289元)，至此，王卫东向本院申请执行的（2020）青0105行初5号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初25454号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：许殿亮，男，1970年7月1日生，汉族，住黑龙江省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告许殿亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人余浩到庭参加了诉讼，被告许殿亮经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失9,750元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，被告许殿亮驾驶电动车在上海市浦东新区，与卢燕燕驾驶沪DNXXXX车辆【该车辆由上海永达融资租赁有限公司(以下简称“上海永达租赁公司”)所有并在原告处投保，被保险人为卢燕燕】发生碰撞。在该起交通事故中交警认定被告、卢燕燕承担同等责任，此次事故造成上海永达租赁公司车辆损失19,500元。事故发生后,上海永达租赁公司同意原告将保险理赔费用划入卢燕燕指定账户，卢燕燕向原告提出了保险索赔请求，原告依据与卢燕燕签订的保险合同,支付了保险赔款，共计19,500元，卢燕燕为原告出具了权益转让书，将向第三方追偿本次交通事故造成损失的相关权利全部转让给原告。现原告向被告主张代位求偿权赔偿，要求被告赔偿原告保险赔偿金额9,750元(19,500元*50%-9,750元)。为保护自身合法权益，原告诉至法院。被告许殿亮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、道路交通事故认定书；证据2、涉案方的身份信息、驾驶证和行驶证，证据1-2证明被告驾驶电动车，在行驶途中与卢燕燕驾驶的沪DNXXXX车辆发生碰撞，并由被告承担同等责任、卢燕燕承担同等责任；证据3、出险车辆信息表，证明涉案车辆在原告处投保了交强险和商业险；证据4、机动车辆估损清单；证据5、车辆维修账单；证据6、车辆维修发票，证据4-6证明本次事故造成车辆损失共计15,800元；证据7、保险理赔确认书；证据8、案件索赔申请书；证据9、权益转让书，证据7-9证明卢燕燕将追偿权转移给原告；证据10、支付凭证，证明原告已向卢燕燕实际支付19,500元。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定，故本院将其作为定案的证据，由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述保险事故发生、责任认定及被告赔付保险金的事实予以确认。另查明，因本次事故沪DNXXXX车辆发生修理费15,800元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的交通事故中，被告与卢燕燕承担同等责任，原告作为保险人已向卢燕燕赔付了车辆维修费，享有在赔偿金额范围内代位行使卢燕燕对被告的赔偿请求权。根据原告举证，沪DNXXXX车辆修理费实际发生15,800元，因此，原告有权向被告主张的损失金额为15800元÷2＝7,900元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许殿亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失7,900元。案件受理费50元减半收取计25元，由被告许殿亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二一年六月一日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执恢69号申请执行人:马国虎，男，1984年2月4日出生，回族，青海省门源县泉口镇东沙河村村民，住该村198号附1号。公民身份号码：XXX。被执行人：马玉龙，男，1986年8月6日出生，回族，青海省门源县泉口镇东沙河村村民，住该村345号。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人马国虎与被执行人马玉龙买卖合同纠纷一案中，现申请执行人马国虎与被执行人马玉龙自愿达成和解协议，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）青2221执恢69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马 剑 龙二〇二一年六月九日法官助理 达娃仁青书 记 员 赵  静
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执130号 申请执行人：李修立，男，1984年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区汪沟镇李家寨村。 被执行人：临沂市兰山区汪沟镇李家寨村民委员会，组织机构代码：ME0530918，住临沂市兰山区汪沟镇李家寨村。 法定代表人：李修印，主任。 申请执行人李修立与被执行人临沂市兰山区汪沟镇李家寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初9405号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2021年1月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务796981.89元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年六月二十五日 书记员  朱佳宁
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初1155号 原告：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇铜芜大道666号，统一社会信用代码91340700559204709W。 法定代表人：王琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑伟，男，该公司员工。 被告：铜陵古月轧花购销有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇毛桥街道，统一社会信用代码913407647408538851。 法定代表人：胡寿林，该公司董事长。 被告：胡寿林，男，1956年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区东联镇毛桥街道。 被告：赵爱菊，女，1964年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区东联镇毛桥街道。 委托诉讼代理人：胡寿林（系赵爱菊丈夫），住安徽省铜陵市义安区东联镇毛桥街道。 原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司（以下简称铜源银行）与被告铜陵古月轧花购销有限责任公司（以下简称铜陵古月公司）、胡寿林、赵爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜源银行的委托诉讼代理人崔超，被告铜陵古月公司的法定代表人胡寿林、被告胡寿林、被告赵爱菊的委托诉讼代理人胡寿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜源银行向本院提出诉讼请求：1.判令铜陵古月公司支付贷款本金1000000元及逾期利息（其中截止到2021年5月11日已到期的利息及罚息为225330.84元，以后利息按罚息标准即年利率9.135%主张至还清之日时止）；2.判令胡寿林、赵爱菊对以上诉讼请求承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费由铜陵古月公司、胡寿林、赵爱菊承担。事实和理由：2019年1月22日，铜源银行与铜陵古月公司签订了编号为铜源村镇行流借字2019第0011号《流动资金借款合同》，双方约定铜陵古月公司向铜源银行借款5000000元，借款期限12个月，借款合同期内按年利率6.09%计息，按月结息，结息日固定为每月20日，合同到期一次性还本付息，铜源银行为实现债权而实际发生的一切费用均由铜陵古月公司承担。同日，胡寿林、赵爱菊与铜源银行签订了《保证合同》，对铜陵古月公司在铜源银行处的贷款提供连带责任保证。铜陵市义安区融资担保中心有限公司为上述借款承担80%连带责任保证。上述合同签订后，铜源银行依约向铜陵古月公司发放了贷款，但贷款到期后，铜陵古月公司未按照约定归还本息，铜陵市义安区融资担保中心有限公司代偿了80%贷款本金4000000元及相应利息。余款经铜源银行多次催要未果，为维护自身合法权益，铜源银行特提起诉讼。 铜陵古月公司、胡寿林、赵爱菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告方目前没有能力偿还贷款。 本院认为，铜陵古月公司、胡寿林、赵爱菊承认铜源银行在本案中主张的事实，故对铜源银行主张的事实予以确认。铜源银行与铜陵古月公司签订的《流动资金借款合同》、与胡寿林和赵爱菊签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。铜源银行按约履行了贷款发放义务，铜陵古月公司应依约归还借款本息，其逾期欠付本息的行为损害了铜源银行的合法权益。《流动资金借款合同》中约定了逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，故对铜源银行要求铜陵古月公司归还借款本金1000000元、支付截至2021年5月11日的逾期利息225330.84元并按照年利率9.135%（6.09%×1.5）的标准继续支付利息的诉请予以支持。胡寿林和赵爱菊就案涉借款与铜源银行签订了《保证合同》，愿意为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。铜源银行要求胡寿林、赵爱菊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。胡寿林、赵爱菊在承担保证责任后有权向铜陵古月公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告铜陵古月轧花购销有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司归还借款本金1000000元并支付逾期利息225330.84元（利息计算至2021年5月11日，此后的利息以本金1000000元为基数，自2021年5月12日起至本金还清日止按年利率9.135%计算）； 二、被告胡寿林、赵爱菊对第一项判决确定的全部给付义务承担连带清偿责任，被告胡寿林、赵爱菊承担保证责任后有权向被告铜陵古月轧花购销有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15828元，减半收取计7914元，由被告铜陵古月轧花购销有限责任公司、胡寿林、赵爱菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 李 康 二〇二一年六月二十八日 书记员 钱黄姑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执513号申请执行人青海安青投资发展有限公司。统一社会信用代码：91632126564933738H。法定代表人：左从所。委托代理人：金丹。被执行人青海誉臻装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91630105MA75260CX2。法定代表人：闫得虎。本院在执行申请执行人青海安青投资发展有限公司与被执行人青海誉臻装饰工程有限公司合同纠纷一案中，本院（2020）青0105民初4374号民事调解书确定：青海誉臻装饰工程有限公司应支付青海安青投资发展有限公司工程进度款199720元、违约金20000元、诉讼费2147元。本案执行费3228元。在执行过程中，经本院多次查询，被执行人青海誉臻装饰工程有限公司名下无不动产、车辆信息，其银行账户存款不足。本院对被执行人青海誉臻装饰工程有限公司采取限消措施，申请执行人青海安青投资发展有限公司申请对被执行人青海誉臻装饰工程有限公司采取失信措施，现申请执行人青海安青投资发展有限公司认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人青海誉臻装饰工程有限公司可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，本院在执行中已穷尽财产执行措施，暂未发现被执行人青海誉臻装饰工程有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 严君行审判员 王艳利审判员 庄怀宁二〇二一年六月二十九日书记员 潘 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12017号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：和成龙，男，1989年5月20日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区。原告长安汽车金融有限公司与被告和成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十八日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执554号之一 申请执行人：胡礼发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘雄杰，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人胡礼发与被执行人刘雄杰民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月三十日 书记员  汪 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执926号 申请执行人：王永胜，男1971年04月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈雯，女1978年03月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：项群，男1974年09月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人王永胜与被执行人陈雯、项群民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永胜向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2021)皖0705执926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年六月二十九日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2822号原告：西宁庭邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752U5W00。法定代表人：曹磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽娟，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：许辉，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：马吉秀，公民身份号码：×××。原告西宁庭邦物业管理有限公司诉被告马吉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁庭邦物业管理有限公司委托诉讼代理人宋丽娟、许辉到庭参加诉讼，被告马吉秀经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告西宁庭邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1997.8元、暖气费4599.7元，共计6597.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告西宁庭邦物业管理有限公司受西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的委托，负责管理位于××区的物业服务，被告在入住房屋时也签订了租赁住房协议，在租赁期限内的物业费、采暖费等费用均由被告自行承担，但被告自入住后，虽正常享受原告方提供的物业服务，但未曾缴纳2017年12月5日--2020年12月4日的物业费以及2017年10月15日--2021年4月15日的暖气费，原告方虽多次催要并向其发送催缴单，但被告未交纳。被告马吉秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、物业管理委托合同，证明原、被告之间的约定。二、住房租赁合同，证明被告租住该小区的房屋，三、入住通知书，证明原告告知了被告的物业服务情况。四、缴费记录，证明原告的缴费情况。五、催款通知书，证明催款情况。被告马吉秀未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告提供的证据具有真实性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司签订了《物业管理委托合同书》，约定原告给百韵华居小区提供物业服务，物业费每平方1.1元每月。2016年11月25日被告租赁西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的××区居住，房屋面积50.93平方米。2016年12月5日被告签订《百韵华居小区入住承诺书》后，入住该小区，被告除交纳入住时的费用外，未缴纳2017年12月5日--2020年12月4日的物业费1997.8元以及2017年10月15日--2021年4月15日的暖气费4599.7元，现原告主张被告给付。本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依据原告与西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司签订的《物业管理委托合同书》，原告为被告小区提供物业服务，被告租住该小区，享受原告物业服务，应当按照合同约定，履行给付物业费的义务。被告没有给付原告2017年12月5日--2020年12月4日的物业费1997.8元以及2017年10月15日--2021年4月15日的暖气费4599.7元，应该依法给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马吉秀经本院依法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马吉秀于本判决生效之日起十五日内给付原告西宁庭邦物业管理有限公司物业费1997.8元、暖气费4599.7元，共计6597.5元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马吉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年六月十八日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。