辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5184号原告：赵君，女，1957年7月13日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：周延波，系庄河市诚道法律服务所法律工作者。被告：赵明忱，男，1936年3月9日出生，住庄河市青堆镇。被告：王彬，女，1937年10月23日出生，住庄河市青堆镇。被告：赵艺阳，女，1996年3月28日出生，住庄河市青堆镇。委托诉讼代理人:彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。第三人：吴玉珍，女，1966年11月26日出生，住庄河市青堆镇。委托诉讼代理人:彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。原告赵君诉被告赵明忱、王彬、赵艺阳、第三人吴玉珍所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周延波、被告赵艺阳、第三人吴玉珍及被告赵艺阳与第三人吴玉珍的委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。被告赵明忱、王彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认案涉房屋为原告所有；2.要求判令被告协助配合办理房屋产权证过户；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原告购买庄河市都市人家小区第×幢×单元×号商品房。在原告办理产权登记前，原告弟弟赵强，即三被告的被继承人，想依据当时的户口政策，通过原告购买房屋将自己家的户口迁入庄河市，因此赵强与原告协商，将该房屋暂登记在自己和前妻吴玉珍的名下，并向原告出具书面承诺“待赵强家户口办到庄河市内后，赵强、吴玉珍再将房照办回赵君大姐名下”。前妻吴玉珍也作出了归还房屋的承诺。2015年9月赵强与吴玉珍离婚，其女儿赵艺阳随母亲吴玉珍生活，并于2019年已婚另居，2020年6月4日赵强病故，赵强生前户籍仍在原籍青堆镇。三被告分别为赵强的父母、女儿，均为赵强的法定继承人，第三人为赵强的前妻，其在与赵强婚姻存续期间借用案涉房屋。现因赵强病故，办理户籍迁移已不可能实现，三被告应协助原告将房屋过户到原告名下。被告赵艺阳辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋系赵强单独所有，案涉房屋原系吴玉珍与赵强的共同财产，在吴玉珍与赵强离婚时双方共同协商案涉房屋由赵强一人单独所有，所以案涉房屋系赵强的个人财产，与原告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赵明忱、王彬辩称：完全同意原告赵君的诉讼请求，对原告在起诉状中所述事实与理由完全认可。原告提交的主要证据具有真实性、合法性、关联性，望法院作出公正的判决。第三人述称：不同意原告的请求，房屋是我和赵强共同财产，2015年离婚后房屋归赵强个人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：赵君与赵强系姐弟关系，赵强与吴玉珍原系夫妻关系，赵艺阳系赵强与吴玉珍的婚生女，赵明忱、王彬系赵君、赵强的父母。2007年10月14日，赵强曾向赵君出具材料一份，内容为：“赵君大姐购买都市小区第×幢×单元×层×号房（93.55平米），大姐共付款194584元给伟业房地产公司。房照暂时办到赵强和吴玉珍名下，待赵强家户口办到庄河市内后，赵强、吴玉珍再将房照办回赵君大姐名下，特立此字据证明。立据人：赵强。2007年10月14日。”2007年11月15日，赵强、吴玉珍与大连伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并于2008年12月12日经庄河市房屋管理所对庄河市前炮委都市小区第×幢×单元×层×号房进行产权登记，房权证号：庄房权证庄私字第××号，登记权人为赵强，共同共有人为吴玉珍。2015年9月7日，赵强与吴玉珍经本院调解离婚，本院作出（2015）庄民初字第4086号民事调解书，将庄房权证庄私字第×楼房一栋调解归赵强所有。同年11月23日，吴玉珍协助赵强将案涉房屋变更登记为赵强所有。2020年6月4日，赵强因病死亡。诉讼中，原告提交吴玉珍出具的材料一份拟证明吴玉珍承诺在户口办完后将房照归还，房屋也归还。该材料内容为：“户口办完后，我就将房照归还，房也归还。吴玉珍2010.4.21。”吴玉珍对该材料的真实性予以认可，但认为该材料是向赵强出具的，当时为了赵艺阳办理学区持有房照，赵强一直闹，吴玉珍准备搬走另住才出具了上述材料，因赵强与原告是姐弟，所以该材料出现在原告手中。被告赵艺阳认为因为其要办理学区，赵强与吴玉珍吵架，吴玉珍在赵强的逼迫下向赵强出具了该材料。另，赵艺阳对赵强2007年10月14日出具的材料的真实性存在异议，申请对该材料中赵强的签字是否为赵强本人书写进行鉴定。本院委托辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2021年3月4日出具[2020]文鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2007年10月14日书写材料中立据人后面的签字“赵强”二字与本案样本上的字迹系同一人所写。本院所认定上述事实有2007年10月14日赵强出具的材料、2010年4月21日吴玉珍出具的材料、（2015）庄民初字第4089号民事调解书、《商品房买卖合同》、不动产权登记证书、居民死亡医学证明（推断）书、不动产登记中心的查询结果及当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告赵君主张其为案涉房屋的真实权利人，其未能提供购买房屋的付款凭证、款项来源等证据，被告赵艺阳、第三人吴玉珍亦并未能提供案涉房屋系由赵强与第三人吴玉珍付款购买的相应证据。原告赵君为证明其主张，提供了赵强向原告赵君出具的材料一份及第三人吴玉珍出具的材料一份。关于赵强向原告赵君出具的材料，经鉴定机构鉴定，可以确认签字为赵强本人书写，该材料的真实性，本院予以认定。从该材料内容上看，赵强认可案涉房屋系由原告赵君出资购买、房照暂时办到赵强与吴玉珍名下、赵君为房屋的实际权利人的事实，赵强出具该材料的日期为2007年10月14日，其落款日期与赵强、第三人吴玉珍和大连伟业房地产有限公司签订《商品房买卖合同》的日期2007年11月15日前后时间吻合。从该材料出具的本意分析，赵强不可能在2007年即预料其离婚与死亡的事宜而故意向赵君出具该材料。关于吴玉珍出具的材料，该材料写明“户口办完后，我就将房照归还，房也归还”，第三人吴玉珍认为系因赵强闹而向赵强出具的该材料，被告赵艺阳认为系为了其办理学区，赵强与第三人吴玉珍吵架，吴玉珍在赵强的逼迫下向赵强出具的。从该材料的文义理解，所用词为“归还”，2010年4月21日，赵强与第三人吴玉珍系夫妻关系，也未分居，第三人吴玉珍向赵强归还作为共同财产的房屋，不符合常理，被告亦未能基于其陈述提供充分证据，该材料原件由原告赵君提供，应视为该材料系第三人吴玉珍向原告赵君出具。《最高法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告主张其为案涉房屋的实际权利人的事实经上述两份材料的证实具有高度可能性，被告赵艺阳对于待证事实并未提供足以达到待证事实处于真伪不明状态的证据，故对赵君系案涉房屋的真实权利人的事实本院予以认定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释〔2016〕5号）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，对原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。赵强因病死亡，作为其继承人的被告赵艺阳、赵明忱、王彬应协助原告办理所有权变更登记手续，故对原告要求三被告协助办理案涉房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉房屋系赵强与第三人吴玉珍的共同财产，并提供了（2015）庄民初字第4089号民事调解书予以佐证，本院认为，赵强与第三人吴玉珍在离婚时对于案涉房屋的权属表述及处分并不影响原告赵君作为真实权利人请求确认其对案涉房屋享有物权的诉讼主张，对该辩解意见，本院不予采信。被告赵明忱、王彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、质证和辩论的权利，应依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释〔2016〕5号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、坐庄河市新华街道前炮委都市×号房屋归原告赵君所有；二、被告赵艺阳、赵明忱、王彬于本判决发生法律效力十五日内协助原告赵君办理上述房屋的所有权变更登记手续。案件受理费4192元，原告已预交，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交案件受理费应予退还。鉴定费2100元，由被告赵艺阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘轶华人民陪审员  孙 敏人民陪审员  都雪梅二〇二一年六月十五日书 记 员  李 敏