wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2721号 原告（反诉被告）：方国平,男,1976年3月25日出生,汉族,农民,住重庆市忠县。 委托诉讼代理人:许宏伟，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被告（反诉原告）:占用根,男,1977年3月9日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:韦良文,安徽万世律师事务所律师。 原告方国平诉被告占用根买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序。案件审理中，被告提出反诉。并于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人许宏伟、被告（反诉原告）委托诉讼代理人韦良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付货款共计人民币35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和被告于2020年10月19日签订钢结构买卖合同,原告将位于浙江省长兴县画溪街道白阜村西阜自然村的湖州长阜钢结构有限公司中的钢铁以500000元的价格卖给被告,双方约定全部拉完货物后结清货款。被告陆续付款465000元,后被告拉完钢铁之后,尚结欠货款35000元。原告多次讨要未果,被告推诿拒付。为此,原告迫于无奈特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告诉请。 被告（反诉原告）辩称，一、2020年10月19日，双方签订《钢结构买卖合同》，约定被答辩人将湖州长阜钢结构有限公司全部厂房拆除中的废旧钢铁以500000元卖给答辩人属实；二、未支付货款不是35000元，而是33500元。答辩人带领拆迁人员拆除剩余两幢厂房的钢结构时，遭到湖州长阜钢结构有限公司阻拦，被答辩人同意扣除1500元拆迁人工费；三、剩余33500元货款未能支付是被答辩人首先违约造成的。双方签订《钢结构买卖合同》约定是拆除湖州长阜钢结构有限公司所有房子的钢结构、施工期间的所有场地及人事纠纷均由被答辩人负责解决等。但在2020年12月14日，被答辩人擅自将案涉剩余两幢旧厂房回卖给了湖州长阜钢结构有限公司，导致答辩人无法拆除剩余两幢旧厂房中的钢结构，合同目的无法实现。综上，本案33500元货款未支付是被答辩人违约造成的，且被答辩人违约行为，给答辩人造成了一定的损失，答辩人已提起反诉。请法庭依法判决。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、判令原告（反诉被告）返还100000元定金给被告（反诉原告）；二、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：原、被告双方于2020年10月19日签订《钢结构买卖合同》约定，反诉被告将位于长兴县画溪街道白阜村西阜自然村的湖州长阜钢结构有限公司所有房屋中的废旧钢铁以500000元卖给反诉原告;合同签订时反诉被告收取反诉原告定金250000元;如果被告违约，双倍返还定金等。反诉原告依照合同约定拆除了案涉部分钢结构，因反诉被告拖欠湖州长阜钢结构有限公司货款，导致还有两幢厂房反诉原告不能继续拆除钢结构。后反诉被告置与反诉原告签订的合同不顾，擅自于2020年12月14日与湖州长阜钢结构有限公司达成《协议》，将剩余两幢厂房回卖给了长阜钢结构有限公司。反诉被告的违约行为，致反诉原告的合同目的无法实现。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求贵院依法判决。 原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉，辩称，一、原告没有构成违约，反诉不成立；二、即便反诉成立，原告与湖州长阜钢结构有限公司买卖合同中不包含该两幢厂房的买卖，该两幢厂房所有权一直属于湖州长阜钢结构有限公司。 原、被告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。原告提供的《钢结构买卖合同》、银行交易明细，真实性被告无异议，予以确认；照片，证明目的不予认定。被告提供的《钢结构买卖合同》复印件、银行交易明细，真实性原告无异议，予以确认；协议非原件，不予确认；视频真实性，原告无异议，予以确认；两证人与被告有利害关系，证言不予确认。 本院审理查明的事实为，2020年10月19日，原、被告签订《钢结构买卖合同》一份，约定：原告将湖州长阜钢构有限公司内旧结构厂房车间出售给被告。内容包括：主钢结构所有房子，总价500000元。付款方式：合同签订时支付给原告定金250000元，开始装车时被告支付给原告250000元货款，全部拉完货物前结完货款﹙定金最后一车结清﹚。当日，被告付原告款250000元。后被告陆续拆除房屋，合计付原告款465000元。因双方对厂内两幢平房是否在合同约定出售房屋范围内产生争议，被告拒付下余款35000元。双方协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，双方签订的《钢结构买卖合同》约定“内容包括：主钢结构所有房子”，合同未备注有两幢平房不在出售房屋范围内。从原告提供的两幢平房照片来看，房屋结构有钢筋作的大梁、挑檐。故两幢平房应在合同约定的出售房屋范围内。现两幢平房原告未能交给被告拆除，原告要求被告付清下余货款35000元，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款规定“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”故本案定金数额应为100000元。原告未将两幢平房交付被告，应属违约，被告反诉要求原告双倍返还定金，应予支持。原告未履约部分占合同约定比例为7%，原告应返还被告定金14000元﹙100000元×2×7%﹚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）方国平的诉讼请求； 二、原告方国平（反诉被告）应于本判决生效后5日内返还被告（反诉原告）占用根定金款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为338元，由原告（反诉被告）负担。反诉费1150元，由原告（反诉被告）负担161元，被告（反诉原告）负担989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年六月九日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约 定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款：当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。 第一百二十一条：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2358号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭淑丽，女，1975年5月16日出生，汉族，云南省华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告郭淑丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人吕飞翔到庭参加诉讼，被告郭淑丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币118181元及资金占用损失（自2019年12月26日起，以代偿款118181元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同（信保网贷）》,约定被告向徽商银行股份有限公司南京分行贷款人民币150000元，贷款年利率为7.3625%，还款方式为等额本息，按月还款。前述合同签订后，徽商银行股份有限公司南京分行足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201831172529000263)约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向徽商银行股份有限公司南京分行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到徽商银行股份有限公司南京分行通知后于2019年12月25日代被告向徽商银行股份有限公司南京分行偿还了贷款本息，徽商银行股份有限公司南京分行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同（信保网贷）、借款凭证、银行交易流水、中国大地个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险条款、代偿债务与权益转让确认书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年12月6日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款150000元，借款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔借款在原告处投保了《个人贷款保证保险》，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行股份有限公司，保险金额178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.2%，即每月保费1800元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，徽商银行股份有限公司南京分行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2019年12月25日向徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款118181元。徽商银行股份有限公司南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款118181元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的个人借款合同（信保网贷）、借款凭证、银行交易流水、中国大地个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险条款、代偿债务与权益转让确认书，可以认定被告与徽商银行股份有限公司南京分行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人徽商银行股份有限公司南京分行借款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款118181元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款118181元的诉讼请求，本院予以支持；关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款118181元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算，支付2019年12月26日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告郭淑丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款118181元，并支付违约金（以代偿款118181元为基数，自2019年12月26日起至代偿款还清之日止，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，因简易程序减半收取1385元，由被告郭淑丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月十五日书记员 武景涛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1102民初6029号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告：管西国，男，1972年1月17日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 被告：田志芬，女，1971年6月9日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告管西国、田志芬保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回起诉。 案件受理费274元，减半收取137元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 审判员  李成宜 二〇二一年六月二十五日 书记员  秦 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1340号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保217号申请人：黄乐孩，男，1982年8月29日出生，汉族，住盘龙区。委托诉讼代理人：陈德红，云南德凯律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李琼，云南德凯律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：张敏，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请人黄乐孩于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张敏所有的价值人民币250,800元的财产予以保全，申请人黄乐孩以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄乐孩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张敏所有的价值人民币250,800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年六月三日书记员  刘昕垚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张涛，男，1985年9月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金59,563.40元及自逾期之日起至2021年3月3日的利息6,905.27元、账单分期手续费1,074.71元；2.判令被告支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张涛自2013年3月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张涛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张涛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年3月8日，原告招行信用卡中心经被告张涛申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月3日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,563.40元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张涛与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金59,563.40元、账单分期手续费1,074.71元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计644.54元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32927号原告：上海华佑房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴林,任董事长。委托代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所。委托代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所。被告：杨慧昕，女，1986年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海华佑房地产经纪有限公司诉被告杨慧昕中介合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海华佑房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人严钧、被告杨慧昕到庭参加诉讼，现已审理终结。原告上海华佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金人民币4万元。事实和理由：2020年11月8日,为购买本市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号202之房屋,经原告居间被告与业主签署《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》,成交价为人民币515万元、定金人民币20万元,另被告与原告签订《佣金确认书》,确认支付佣金人民币8万元。且合同约定自签署之日起37天之内前往原告处签订网签合同。后原告积极履约,促成交易双方签订网签合同、办理完成过户等全部居间工作。然被告却仅支付佣金人民币4万元予原告,剩余佣金拒不支付。原告认为,被告经原告介绍签订了买卖合同,且原告已完成全部居间工作,有权收取全额佣金。故提起本诉,请贵院依法支持原告的诉讼请求,及时审理,依法裁判。被告杨慧昕辩称，房屋交易、居间过程属实。然当天看房过程中，房东称上一手房屋买入价为200万元左右，实际过户交易时上一手房屋买入价为139万元，致使被告多付了增值税。被告认为原告作为居间方未妥善协助被告审核房屋交易信息具有过错。现双方约定的8万元佣金，被告仅支付了4万元，不同意支付剩余佣金。本院经审理，认定事实如下：2020年11月8日，经上海华佑房地产经纪有限公司居间，杨慧昕与案外人王某1、王健就坐落于上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号202室房屋签订房屋买卖合同，合同另对交易事项作了具体约定。同日，上海华佑房地产经纪有限公司与杨慧昕签订房地产买卖居间协议及佣金确认书，约定上海华佑房地产经纪有限公司为杨慧昕与案外人王某1、王健提供房屋买卖居间服务，约定服务佣金8万元由杨慧昕承担，协议另对其他居间事项作了具体约定。后杨慧昕发现上一手房屋买入价有误，与上海华佑房地产经纪有限公司工作人员及案外人王某1、王健交涉，未果。2020年12月14日，杨慧昕与案外人王某1、王健完成房地产买卖合同网签，并支付上海华佑房地产经纪有限公司佣金4万元，系争房屋已实际过户。现原告认为其已完成居间义务，起诉来院要求被告支付剩余佣金。以上事实，由原告提供的房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、佣金确认书、聊天记录截屏，被告提供的聊天记录、录音、上海增值税发票、中华人民共和国税收完税证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本院认为，通常情况下不动产买卖居间服务，交易双方必然经过考察、磋商、签订合同、付款、产权变更等过程，在每一过程中，原告作为居间方应当按照双方合同约定提供专业的居间服务咨询，并对合同内容予以严格审查。本案中，被告与案外人王某1、王某2于2020年12月14日网签房地产买卖合同，原告已实际完成媒介居间义务，然其履行过程中未对案外人王某1、王健单方陈述的上一手购入价进行审核，致使被告多付了增值税，具有一定过错属于履约瑕疵。本院需提及的是，原告作为居间方其主要义务为协助双方签订房地产买卖合同，对于税费的核实、计算，其仅承担辅助义务，被告在交易过程中自身未审慎核实房屋交易信息，亦具有过错。综上，原告的诉讼请求部分有据，本院部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告杨慧昕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华佑房地产经纪有限公司佣金32,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海华佑房地产经纪有限公司运负担80元，由被告杨慧昕负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤二〇二一年六月四日法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初2188号原告：昆明州荣投资有限公司，住所地：东川区凯通路北延线。统一社会信用代码：91530113693062668Q。法定代表人：郑州荣，该公司总经理。特别授权诉讼代理人：张德刚，云南上首律师事务所律师。被告：彭恒智，男，1981年7月25日生，汉族，四川省犍为县居民，住昆明市盘龙区。特别授权诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。原告昆明州荣投资有限公司与被告彭恒智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告昆明州荣投资有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明州荣投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明州荣投资有限公司撤诉。案件受理费100元，免予收取。审 判 长  施乃方人民陪审员  吕 静人民陪审员  王 艳二〇二一年六月十日法官助理赵娟书记员罗璨
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初6919号 原告：临泉县韦俊山厨具店，统一社会信用代码92341221MA2NN901XP，住所地安徽省阜阳市临泉县临泉县田桥街道临泉农副产品批发市场8#132、133、134号。 经营者：于燕，女，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王乔，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县韦俊山厨具店与被告王乔买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临泉县韦俊山厨具店经营者于燕到庭参加诉讼，被告王乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临泉县韦俊山厨具店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款11900元以及逾期付款利息，利息以11900元为基准按照年利率6%自2019年9月23日计算至欠款偿还完毕之日，目前利息暂算至起诉之日为900元(暂计12800元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日被告从原告处购买厨具，一直未结清货款。经过原告催要，被告于2019年9月23日向原告出具欠条，注明欠款11900元的事实。原告认为依法成立的买卖合同受法律保护，被告应当及时支付合同价款，现被告经过原告多次催要，始终拒绝支付欠款、不讲诚信的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王乔未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告临泉县韦俊山厨具店经营厨房用具、日用百货、五金电料批发零售、厨具维修。被告王乔从原告处购买厨具未结清货款。后经双方结算货款，被告王乔于2019年9月23日给原告临泉县韦俊山厨具店出具欠条一张载明：“欠条今欠韦俊山厨具店壹万壹仟玖佰元整（11900.00）王乔2019.9.23身份证：342122197502××××电：1770568775713866217167。”现临泉县韦俊山厨具店催要无果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王乔购买原告临泉县韦俊山厨具店的厨具，双方虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，被告王乔出具欠条并在欠条上签字，系对买卖事实及欠付款项的认可。原告临泉县韦俊山厨具店已经履行交付义务，被告王乔应履行支付义务，故原告要求被告给付拖欠的货款11900元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告临泉县韦俊山厨具店以诉讼的方式向被告主张欠款，故原告诉请的逾期付款利息应按年利率3.85%计算自2021年6月7日起至欠款偿还完毕之日止予以支持。被告王乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王乔于本判决生效之日起十五日内支付给原告临泉县韦俊山厨具店欠款11900元及逾期付款利息（以11900元为基数，按年利率3.85%计算自2021年6月7日起至欠款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告王乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  段鸣涛 二〇二一年六月二十一日 书记员  王秀娟 附：本判决书依据相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内2921执保78号 申请人：王力汉，男，1958年5月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请人：王维汉，男，1960年9月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 申请人：王丽娟，女，1963年10月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 申请人：王新翰，男，1971年12月12日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。 申请人：王秀娟，女，1973年8月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被申请人：卢恒，男，出生年月不详，汉族，阿拉善盟人民银行退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被申请人：卢亮，女，汉族，宁夏银川市西夏区怀远路南京证券公司职工，出生年月、现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921民初1309号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、依法将登记在申请人王维汉名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇学苑东社区旭晨海岸住宅小区XX-X号楼X单元XXX室房屋产权登记手续予以查封十二个月，查封期间不得办理变更、抵押等手续。 二、依法将登记在杨凯名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇人行小区X号楼X单元XXX室房屋产权登记手续予以查封十二个月，查封期间不得办理变更、抵押等手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  娜 仁 二〇二一年六月八日 法官助理  陈 燃 书 记 员  高振宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2528号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陈坤林，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍地广东省河源市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与陈坤林信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初337号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币64,817.80元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2528号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异142号异议人(案外人)：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世博馆路112、138号地下一层、1层102-109室、2层201-2、3层302-4、第9-15层。负责人：贺劲颂，行长。委托诉讼代理人：杨丽琼。申请执行人：浦发硅谷银行有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘信义，董事长。被执行人：远誉广告(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐剑锋，董事长。被执行人：徐剑锋，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：杨义超，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。在本院审理(2020)沪0110民初6023号浦发硅谷银行有限公司与远誉广告(中国)有限公司、徐剑锋、杨义超金融借款合同纠纷一案，异议人中信银行股份有限公司上海分行以本院保全的远誉广告(中国)有限公司开立于异议人处的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户系保证金账户，且案外人已履行保证义务为由，向本院提出书面异议。在异议审查期间，异议人中信银行股份有限公司上海分行向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人中信银行股份有限公司上海分行申请撤回异议申请，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许异议人中信银行股份有限公司上海分行撤回异议申请。审 判 长 孙春如审 判 员 刘智敏审 判 员 付 葵二〇二一年六月十五日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3040号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：刘云，男，1964年2月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡县洛阳工贸片区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：62×××25）本金90839.4元、利息23031.77元、滞纳金7729.85元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6080.05元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年2月13日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年2月13日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××25），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金90839.4元、利息23031.77元、滞纳金7729.85元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金90839.4元、利息23031.77元、滞纳金7729.85元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金90839.4元、利息23031.77元、滞纳金7729.85元；二、被告刘云于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1427元，由被告刘云承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11713号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：李德芬，女，1982年7月16日出生，汉族，住四川省江安县。原告长安汽车金融有限公司与被告李德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11971号原告：袁逸祯，女，1995年8月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞蕾，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：上海芈珈健身咨询有限公司，住所地上海市宝山区。被告：贾岭，男，1987年6月28日生，汉族，住北京市。被告：谢一，男，1983年6月19日生，汉族，住上海市。被告：周春瑜，男，1986年2月28日生，汉族，住上海市。被告：王苗吉，男，1982年9月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告袁逸祯与被告上海芈珈健身咨询有限公司、贾岭、谢一、周春瑜、王苗吉服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告袁逸祯撤回起诉；二、案件受理费减半收取为25元，由原告袁逸祯负担。审判员  施丽妍二〇二一年六月二十八日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执95号申请执行人：李某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：马某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人李某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初1791号民事调解书，被执行人马某应当向李某给付1560元，但被执行人马某未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人马某送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人马某未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人马某的财产信息予以查询，发现被执行人马某名下无可供执行财产。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人马某发布了限制消费令。本院对申请执行人李某详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人李某对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人李某享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人马某暂无财产可供执行，申请执行人李某申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月十六日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执468号申请执行人：张丽江，男，白族，1973年3月28日生，现住云南省安宁市。被执行人：赵兴崇，男，汉族，1985年11月8日生，住所地云南省昭通市巧家县。被执行人：合黎梅，女，回族，1981年7月27日生，住所地云南省玉溪市峨山县。身份照号码：532427198107272123。关于申请人张丽江申请执行赵兴崇、合黎梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）云0181民初1519号民事调解书已发生法律效力，判决：由被告人赵兴崇、合黎梅支付原告张丽江110340.00元（若逾期支付，则由被告以借款本金为基数，并按照年利24%计算支付原告自2018年12月31日至款项付清之日的利息），代理费10000.00元，案件受理费2774.00元由被告承担。因被执行人赵兴崇、合黎梅未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月20日立案执行，执行标的123114.00元。执行费1746.71元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地等财产予以查询，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案暂时无法执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘万福
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16621号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：姜春生，男，1981年9月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人姜春生服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89417号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付43,560.82元。本院立案受理后，依法对被执行人姜春生的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人姜春生发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人姜春生的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人姜春生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初569号原告：汪某2，女，1996年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：张邦奎，贵州邦桢律师事务所律师。特别授权。被告：宋某，女，1980年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：汪某3，女，2002年1月29日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：汪某1，男，2003年9月2日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。三被告共同委托诉讼代理人：宋良彩，女，1986年11月20日出生，汉族，住威信县。系被告宋某之妹，被告汪某3、汪某1小姨。特别授权。被告：刘某，女，1949年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告汪某2与被告宋某、汪某3、汪某1、刘某继承纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了公开审理。原告汪某2及其委托诉讼代理人张邦奎，被告宋某、刘某及被告宋某、汪某3、汪某1共同委托诉讼代理人宋良彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某2向本院提出诉讼请求：一、判决原告之父汪迎春遗产份额1／4归原告所有；二、判决四个铺面租金48万元的1／4归原告所有。事实和理由：原告系已故汪迎春之女，为汪迎春与前妻生育之长女。汪迎春与前妻解除同居关系后，与被告宋某同居生活，于2002年1月29日生次女汪某3，2003年9月2日生长子汪某1。汪迎春与被告宋某同居前，其父母赠送有一套住房，位于扎西镇××社区××居民小组××号，一层一个铺面共140平方米。汪迎春与被告宋某同居后，建有三个铺面，占地面积均为140平方米，位于扎西镇××社区××居民小组。2013年农历正月初，汪迎春因车祸死亡。原告要求被告对汪迎春遗产进行分割，遭到拒绝，现旧房和铺面均由被告宋某使用，铺面租金累计共48万元。被告宋某与汪迎春同居期间未办理结婚登记，且三个铺面由汪迎春一人出资修建。现原告有同父异母弟妹两人，有奶奶刘某，均为第一顺位继承人。特提起诉讼。被告宋某、汪某3、汪某1辩称：汪迎春没有遗产。2001年被告宋某与汪迎春同居生活，生育被告汪某3、汪某1。汪迎春不务正业，当时没有房子居住的。2012年被告刘某见被告宋某及孩子可怜，才出地基，叫被告宋某到娘家借钱修建现在住的房子。在建房期间汪迎春外出并在外地因车祸死亡，房子不是汪迎春所建。铺面租金48万元不是事实，老铺面是被告刘某的财产，是否出租，租金多少是她自己的事，被告宋某新建铺面不临街，无出租条件，且也是被告宋某自己的财产。汪迎春没有出资，也与被告宋某无夫妻关系，两处都不是汪迎春财产。请求驳回原告诉讼请求。被告刘某辩称：自己住的都是又暗又旧的老房子，虽有约40平方米铺面出租，但铺面是自己修建的，没有哪个儿子出资或参与修建，也没有赠与任何人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第一组证据照片三张，欲证明汪迎春父母赠送给汪迎春一个住房和铺面，汪迎春自己建了一幢房屋，有三个铺面；四被告均不认可，被告宋某、汪某3、汪某1认为照片不能证明被告刘某将老铺面赠与了汪迎春，也不能证明其房屋是汪迎春修建，被告刘某认为自己没有将房子赠与汪迎春，老的房子和铺面都是自己的，新的房子是自己给地基，被告宋某借钱修的，汪迎春不务正业，没有跟着一起修建；本院认为，该照片只能证明相应住房和铺面存在，但不能证实汪迎春受赠旧房和建设新房，对原告欲证事实不予采信。原告提交第二组证据《证明》，欲证明桂花社区汪家坡居民小组组长等二人证实有三个铺面的房屋是汪迎春所建；四被告认为二人并不了解具体情况，不予认可；本院认为，该证据来源和形式不合法，内容无法核实，二人也不愿出庭作证，不予采信。原告提交第三组证据微信聊天记录，欲证明原告与被告宋某协商过程，原告权益受到侵害；四被告认为没有侵害原告权利；本院认为，该证据内容并不存在侵害原告权利事实，对原告欲证事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父汪迎春于2013年农历正月因车祸死亡。原告系汪迎春与原告之母同居期间所生长女。汪迎春与原告之母解除同居关系后，与被告宋某同居，于2002年1月29日生次女汪某3，2003年9月2日生长子汪某1。汪迎春与原告之母同居期间，住的是汪迎春父母的房子。2012年到2013年期间，被告刘某提供地基，被告宋某筹资修建了一幢三层住房。在建房期间，汪迎春外出并在外地因车祸死亡。本院认为，综合原被告诉辩主张，当事人双方争议焦点是死者汪迎春是否有遗产可供继承？原告主张汪迎春与被告宋某同居前，其父母赠送有一套住房，一层一个铺面共140平方米，汪迎春与被告宋某同居后，建有三个铺面，占地面积均为140平方米，由汪迎春一人出资修建。但所述父母赠送住房和铺面仍为被告刘某居住和出租，被告刘某否认将房子赠与了汪迎春，原告申请出庭作证的证人马某也证实没有说过赠与。被告宋某否认汪迎春出资或参与修建住房，称是被告刘某给地基，自己向娘家借钱修建的，被告刘某也证实汪迎春不务正业，没有跟着一起修建，汪迎春外出并在外地因车祸死亡正是发生在房屋修建期间，表明原告主张的汪迎春修建三个铺面，是汪迎春一人出资修建不真实。由于汪迎春与被告宋某无合法夫妻关系，对被告宋某修建的房屋无法律意义上的共有权利。基于相关房屋不属汪迎春遗产，房屋租金也就与其继承人没有关系。对原告主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告汪某2的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告汪某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘宣虎二〇二一年六月十一日书记员  张桂平
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初3296号原告：焦某，个体工商户，住大同市。委托诉讼代理人：雷江。被告：李某，住太原市，户籍地：山西省新绛县。原告焦某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某委托诉讼代理人雷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金26500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年7月22日，被告以给家里亲戚的医院供医疗设备需要资金周转为由，向原告借款44000元；9月7日，被告又想原告借款1000元用于生活开支。2020年9月12日，被告为了给家里亲戚的医院供设备探头需要资金周转又向原告借款60000元，原告于9月12日、13日、14日陆续给被告转账60000元，共计给被告借款105000元，截止2020年10月22日，被告银行转账归还原告本金74000元，微信转账归还4500元，供78500元，剩余本金26500元未还。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不归还借款，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告李某未到庭答辩。审判员：原告陈述原被告关系及借款由来？原代：2020年7月22日-2020年9月14日，以家庭支出为由分三次借款。原被告是朋友关系。第一次2020年7月22日通过中国农业银行卡0472号给被告李某转账38000元，微信转账6000元，共计44000元；第二次2020年9月7日微信转账给李某1000元用于生活开支；第三次借款共60000元，2020年9月12日通过微信转账35000元、13日通过微信转账10000元、14日通过0472农行卡转账15000元给李某，给亲属医院投资资金周转。李某的微信号在证据第二页昵称“小兵”，注册手机号是177XXXXXXXX。原告给被告共计转账105000元。借款都没有出具借款凭证，都是微信聊天可证明。审判员：陈述履行情况。原代：没有约定利息及借款期限，全是短期资金周转，2020年9月16日开始陆续还款，通过被告银行卡尾号5978转账给原告还款20000元；2020年9月30日通过被告银行卡尾号5978转账还款10000元；2020年10月18日通过被告银行卡尾号5978转账还款10000元；2020年10月19日通过被告银行卡尾号5978转账还款20000元；2020年10月21日通过被告银行卡尾号5978转账还款8000元；2020年10月22日通过被告银行卡尾号5978转账还款6000元，微信转账还款共计4500元，次数期限不详。以上共计还款78500元。审判员：原告针对案件陈述并进行举证。原代：1、微信聊天记录一份（1-4页），第三页第一段证实原告说向被告哥医院投入11万，证实原告与被告之间的借贷关系，借款金额约11万元，实际上是105000元，第三页倒数第二段可证实被告准备给原告还款，第四页第二段也证实被告准备在月底给原告还款。2、中国农业银行交易明细清单4份，微信支付交易明细证明3份。证明原告于2020年7月22日，通过银行卡给被告李某转账38000元，微信转账6000元，共计44000元；2020年9月7日微信转账给李某1000元；2020年9月12日、13日、14日通过微信转账给李某共60000元；原告给被告共计转账105000元。被告李某通过银行转账累计还款74000元。被告通过微信还款情况没有统计，共计还款4500元。经审理查明，原告焦某与被告李某是朋友关系。2013年2月3日，被告向原告借现金100000元，并出具“今借到焦某现金壹拾万元整，利息每月贰仟元”的借条。被告支付利息至2014年10月3日，后再未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述及原告提交借条在案佐证，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款时虽未约定还款期限，被告长达八年之久未及时履行还本付息义务，构成违约，原告诉求被告偿还借款100000元合法，本院予以支持。关于原告的利息主张，借条中约定每月利息2000元，计算为月利率2%，原告认为被告支付利息至2014年10月3日，被告不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的利息主张未违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告梁志兴于本判决生效后十日内归还原告焦某借款本金100000元、支付利息140000元；并以实际欠款本金为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年5月公布的贷款市场报价一年期利率支付利息至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二一年六月二十五日书记员 齐 馨
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执349号 申请执行人：刘志福，男，1963年12月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨县梅山镇清水村民委员会，住所地安徽省金寨县梅山镇清水村,统一社会信用代码543415240584887901。 法定代表人：董桂林，该村委会主任。 本院在执行申请执行人刘志福与被执行人金寨县××镇清水村民委员会林业承包合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其立即履行安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初36号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人采取了以下执行措施： 1、对被执行人银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等信息进行查询，经查,被执行人无可供执行的财产； 2、因被执行人未履行义务,依法对被执行人采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产,经约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 波 审 判 员  章大年 审 判 员  黄守曙 二〇二一年六月八日 法官助理  韦良宝 书 记 员  储友好 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85370号原告：上海偲怡汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：于海良。委托诉讼代理人：李佳霖，男。被告：重庆来莱商务咨询有限公司，住所地重庆市。法定代表人：常峻。被告：常峻，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告上海偲怡汽车服务有限公司诉被告重庆来莱商务咨询有限公司、常峻买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2021年6月3日，原告上海偲怡汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：本案按原告上海偲怡汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海偲怡汽车服务有限公司自行负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年六月三日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执724号之二申请执行人达永萍，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。被执行人张小平，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。申请执行人达永萍与被执行人张小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3195号民事调解书已发生法律效力。调解书确认被执行人张小平给付申请执行人达永萍借款本金150000元、利息32651.84元，并承担案件受理费1977元。因被执行人张小平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达永萍于2021年3月9日向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年4月12日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人违反财产申报制度且未在本院限定期限内履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。本院依法冻结了被执行人名下银行存款、财付通账户及保险现金价值后扣划14422.56元向申请执行人发放。本院依法轮候查封被执行人名下位于西宁市××区（建筑面积118.3平方米）及城东区为民巷6号（建筑面积407平方米）不动产产权登记手续，并责令被执行人尽快履行剩余款，但被执行人以无能力履行为由未履行。后本院执行人员前往被执行人上述住所地查找被执行人可供执行财产，但未查到被执行人的可供执行财产。经本院多次查询，被执行人名下无车辆登记信息，其名下部分银行账户及财付通账户本院已冻结，其名下上述不动产已被其他法院查封，故本院无法处置。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。故其申请执行的借款本金1355577.44元、利息32651.84元，受理费1977元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初3195号民事调解书剩余款170206.28元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员 伊海龙审判员 刘永革二〇二一年六月二十二日书记员 席锦钰附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执303号 申请执行人：华坚加 被执行人：共和县锦源商贸有限责任公司 申请人华坚加与被执行人共和县锦源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计32325.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位32325.5元。本院已于2021年4月29日、6月3日将该款转付给申请执行人华坚加。至此，申请执行人华坚加向本院申请执行的（2020）青2521民初1450号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2969号原告：大同市正宏房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：樊某，山西阳和律师事务所律师。被告：孙某，现住大同市。原告大同市正宏房地产开发有限公司诉被告孙某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市正宏房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3718元，由原告负担。审判员 张丽霞二〇二一年六月三十日书记员 王 哲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初9063号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，上海序伦律师事务所律师。被告：孙元元，男，汉族，1985年4月11日出生，户籍地安徽省。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告孙元元保证合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建红到庭参加诉讼。被告孙元元经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款4,250,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息，以4,250,000元为基数，自代偿之日2020年9月14日起按每日万分之二点一计算至实际清偿之日；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，上海源涞实业有限公司(以下简称“源涞公司”)向原告出具了《委托担保承诺书》，委托原告作为担保方，为其与上海银行宝山支行(以下简称“贷款行”)签订的5,000,000元贷款合同的履行提供保证，承诺如违约造成原告代偿之事实，则支付违约金(担保金额的20%)、逾期利息(每天按万分之二点一计)及其他费用。同日被告向原告出具了《个人无限连带责任保证函》作为对原告的反担保，承诺对源涞公司因上述借款发生的所有债务向原告承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。原告与贷款行的总行上海银行股份有限公司(以下简称“上海银行总行”)于2018年9月1日签署了《“批次担保”业务保证协议》，双方约定对于符合该协议的贷款项目，原告均对贷款本金的85%承担连带保证责任。根据该协议以及源涞公司出具的《委托担保承诺书》、被告出具的《个人无限连带责任保证函》，原告为源涞公司借款本金中的85%即4,250,000元向贷款行提供了连带保证责任。2018年11月1日，贷款行按约向源涞公司发放了5,000,000元的借款。此后，源涞公司经营状况恶化进入破产程序，原告申报后确认的债权为5,100,000元，但未实际获得分配。贷款行于2019年10月31日向原告发出《贷款逾期通知书》，后又于2020年7月31日向原告发出《担保代偿履约通知书》，要求原告履行保证责任。2020年9月14日，原告向贷款行的指定账户汇入4,250,000元，2020年9月15日，贷款行向原告出具《解除担保责任确认书》，原告的担保责任履行完毕，并依法取得对源涞公司的追偿权和对被告担保责任的主张权。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益,依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交流动资金借款合同、借款凭证、委托担保承诺书、“批次担保”业务保证协议、个人无限连带责任保证函、贷款逾期通知书、担保代偿履约通知书、上海银行业务委托书、解除担保责任确认书、受理裁定书、债权公告表等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，上海市第三中级人民法院于2019年12月23日裁定受理案外人源涞公司破产清算一案。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》等均系各方的真实意思表示，应属有效，各方均应恪守约定并加以履行。原告依约为案外人上海源涞实业有限公司代偿了贷款，已履行了其合同义务。案外人上海源涞实业有限公司、被告孙元元未按约按时还款，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告孙元元履行保证责任，归还全部未付款项及偿付利息。原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。担保债权具有从属性，应当同样停止计息。鉴于上海市第三中级人民法院已于2019年12月23日裁定受理案外人源涞公司的破产清算申请，故原告关于逾期利息的诉请请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙元元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款4,250,000元；二、对原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,800元，减半收取计20,400元，由被告孙元元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年六月八日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0106民初22037号原告：郁伟，男，1981年7月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。被告：王某，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郁伟与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，由法官一人独任审理。原告郁伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金850,000元；2.要求被告支付逾期利息，以850，000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行，按照LPR的四倍计付。事实和理由：双方原系朋友，2013年至2014年，被告以作生意需资金周转向原告借款，原告本人并委托其父亲向被告转款850,000元。被告亦出具借条，承诺2019年12月31日之前付清。到期后，被告未按约履行。故原告诉请如上。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就本案诉讼标的，自愿达成如下协议：一、被告王某应归还原告郁伟借款本金850,000元及利息，利息以850,000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按LPR的四倍计付，上述本金、利息的履行期限为2021年12月31日；二、双方无其他经济纠纷。案件受理费减少收取300元，由被告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  纪岳峻二〇二一年六月二十二日书记员  郭 毅附：相关法律条文
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执1325号 江门市货满满物流有限公司、江门市濠运供应链管理有限公司： 关于申请执行人江门市货满满物流有限公司与被执行人江门市濠运供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，被执行人已清偿货款540160.75元、律师费30000元、利息21365.95元，合计591526.7元，另支付交执行费8430元，以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5239号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李福祥，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省信宜市水口镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11978号民事判决，被执行人李福祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74034.55元、利息（截至2020年7月6日为22368.58元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为14062.77元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费1255元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5239号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），因账户内存款余额过小未予扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5239号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初721号原告：贺某1，男，1961年8月13日出生，汉族，住所地上海市。原告：孙某某，女，1965年8月19日出生，汉族，住所地上海市。被告：贺某2，男，1958年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：贺某3，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：贺某4，男，1947年10月30日出生，汉族，住所地上海市。被告：贺5，男，1982年9月5日出生，汉族，住所地上海市。原告贺某1、孙某某与被告贺某2、贺某3、贺某4、贺5共有纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告贺某1、孙某某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告撤回起诉的理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某1、孙某某撤诉。审判员  连慰江二〇二一年六月二十一日书记员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15057号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王茶枝，女，1980年1月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王茶枝金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85894号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付49670.17元。本院立案受理后，依法对被执行人王茶枝的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人王茶枝发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人王茶枝的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人王茶枝采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2541号 申请执行人：深圳市尚远科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：姚清清。 被执行人：广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于深圳市尚远科技有限公司与广东乐芯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初9277号《民事调解书》已发生法律效力。上述法律文书确定：一、广东乐芯智能科技有限公司确认欠深圳市尚远科技有限公司货款357814元，广东乐芯智能科技有限公司于2020年9月30日前归还12万元，于2020年10月31日前归还12万元，余款117814在2020年11月30日前付清；二、如广东乐芯智能科技有限公司有任意一期没有按约定履行，则深圳市尚远科技有限公司可以申请强制执行剩余全部欠款，并可以主张被告支付违约金，违约金以尚欠未还款数额为基数，按每日万分之五计算，自逾期还款之日起至还清全部欠款之日止；三、案件受理费3334元由广东乐芯智能科技有限公司负担，广东乐芯智能科技有限公司于2020年9月30日前迳付深圳市尚远科技有限公司。由于义务人广东乐芯智能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市尚远科技有限公司向本院申请执行，本院已于2021年2月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐芯智能科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐芯智能科技有限公司有可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出限制消费令。经调查，广东乐芯智能科技有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审结的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2021年6月2日作出（2021）粤0112执1390号《执行决定书》，决定将被执行人广东乐芯智能科技有限公司移送其住所地的广东省广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐芯智能科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初9277号《民事调解书》已发生法律效力，义务人广东乐芯智能科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐芯智能科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2541号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1402执恢227号 申请人：袁庆军，男，汉族，1968年9月12日出生，住德城区。 代理人：仇斌。 被执行人：名京置业（沈阳）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区会展路1号。 法定代表人：魏田强，董事长。 被执行人：叶建方，男，1974年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，双方当事人正在协商且长期履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 德城区人民法院（2019）鲁1402民初4266号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  胡 东 审判员  王身杰 二〇二一年六月三十日 书记员  朱 骏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4128号申请执行人：龙全得，男，1989年9月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘丽颜。关于龙全得申请执行广州社建房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1594号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书：一、被告广州社建房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙全得支付逾期办证的违约金（违约金以922125元为基数，按每日0.05%的标准，从2016年12月27日起计至2019年2月20日止）；二、如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费9640元，由原告龙全得负担3655元，被告广州社建房地产投资有限公司负担5985元。负缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。因被执行人未履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月12日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4128号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月二十四日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2832号原告：南京猫山王餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路****，统一社会信用代码91320105084175843E。法定代表人：吴波，总经理。委托诉讼代理人：王蓉蓉，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，江苏致邦律师事务所律师。被告：詹秀妮，女，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张峻，重庆首同律师事务所律师。被告：张卓军，男，1971年6月3日出生，壮族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张峻，重庆首同律师事务所律师。被告：重庆榴园餐饮管理有限公司，住所地重，住所地重庆市江**观音桥步行街**负1-1至负1-3的“大融城”购物中心****商铺信用代码91500105MA5YYHM766。法定代表人：张卓军，总经理。委托诉讼代理人：张峻，重庆首同律师事务所律师。第三人：重庆市猫叔餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北，住所地重庆市江**渝北三村****24-119150010558015286X1。法定代表人：詹秀妮，执行董事。本院在审理原告南京猫山王餐饮管理有限公司与被告詹秀妮、张卓军、重庆榴园餐饮管理有限公司、第三人重庆市猫叔餐饮管理有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案中，原告南京猫山王餐饮管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告詹秀妮、张卓军、重庆榴园餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告南京猫山王餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京猫山王餐饮管理有限公司撤回对被告詹秀妮、张卓军、重庆榴园餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费4119元，减半收取计2059.5元，由原告南京猫山王餐饮管理有限公司负担。审 判 员  赵 进二〇二一年六月三日法官助理  吴梦琪书 记 员  刘 培
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5343号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。被执行人：张娟，女，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：廖益，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市巴**。关于兴业消费金融股份公司与张娟、廖益借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初19752号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为55542元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5343号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月十六日书记员 陈田雨
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终211号    上诉人（原审被告）：西安楼市通网络科技股份有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：李涛，系公司董事长。    被上诉人（原审原告）：王波，男，1992年11月27日出生，汉族，住西安市莲湖区大兴新区御笔华庭3-4-6-40602号。原审被告：魏青，女，1984年06月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人西安楼市通网络科技股份有限公司因与王波、魏青装饰装修合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2021)陕0104民初3167号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘长权独任审理。本案现已审理终结。西安楼市通网络科技股份有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定：“ 民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”只有不动产物权纠纷以及建设工程施工合同纠纷在内的四类纠纷才适用不动产所在地专属管辖，涉案工程属于家庭住宅室内装饰装修工程，规模小、投资少、技术不复杂的特点，不同于建筑工程类的装饰装修工程。且根据最高人民法院《民事案件案由规定》，建设工程施工合同纠纷和装饰装修合同纠纷并列属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，装饰装修合同纠纷并不包含在建设工程施工合同纠纷的范围内，不应对《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的“建设工程施工合同纠纷”作扩大解释，因此本案不应适用不动产所在地专属管辖。被上诉人与上诉人签订的《精装修服务合同》中有明确约定，其系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案的管辖权应按照合同确认，由过家家公司住所地人民法院即西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求贵院依法撤销西安市莲湖区人民法院(2021)陕0104民初3167号民事裁定书，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”。故本案中双方当事人虽于《精装修服务合同》中约定：“不愿协商、调解或者协商、调解不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”之协议，因违反专属管辖原则，管辖协议条款应认定无效，故本案应以法定管辖原则确认管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉不动产位于西安市莲湖区辖区，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。原审法院依法作出对本案具有管辖权之裁定是正确的，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。 综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员      刘   长  权  二〇二一年六月二日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  李  佳  洁               1
东营市东营区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0502执2138号东营市东营区人民法院刑庭：你移送的被执行人郑东良罚金一案，申请执行罚金5000元。经立案执行，执行到位5000元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1886号申请执行人：李某。公民身份证号码：×××。被执行人：吴某，住西宁市。公民身份证号码：×××。申请执行人李某与被执行人吴某劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0105民初4971号民事判决书：吴某于判决生效后90天内向李某支付欠付的劳务费600000元；吴某承担案件受理费3910元。本案执行费8439元。经查，被执行人吴某银行存款不足。本院于2020年12月3日查封了被执行人吴某名下的×××号途锐牌车；于2020年12月14日查封了被执行人吴某名下位于民和县川口镇川桓大街号海鸿城市××元铺的不动产（查封期限为三年，有抵押）。被执行人吴某名下的名下×××号途锐牌车经淘宝网拍卖，买受人唐琛以254900元最高价竞得。现买受人唐琛已办理完毕所有权过户登记手续。本院于2021年5月25日向民和县川口镇川桓大街99号海鸿城市枫璟7幢1单元105铺的承租人发出协助执行通知书，要求提取每年租金50000元。本院于2021年6月3日从被执行人吴某银行及微信账户扣划15778.96元，共计执行到位270678.96元。本案评估费3000元（申请执行人已缴纳）、网拍服务费3049元。扣除网络服务费3049元后，已转付申请执行人李某267629.96元。本院已向被执行人吴某发出限制消费令。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二○二一年六月十一日书记员 马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0522民初1415号 原告：刘某，甘肃省清水县松树乡村民。 被告：蔡某，秦安县兴国镇村民。 原告刘某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。现原告刘某以被告已履行全部付款义务为由特向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。 审判员  邵文霞 二〇二一年六月十七日 书记员  李瑛秀
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执104号申请执行人:周冲; 被执行人:李志敏申请执行人:周冲，男，汉族，1990年6月12日生。住所地：青海省西宁市城北区朝阳西路爱家园小区xxx。公民身份号码：xxx。被执行人：李志敏，男，汉族，1994年11月8日生。住所地：陕西省渭南市xxx。公民身份号码：xxx。本院在执行申请执行人周冲与被执行人李志敏民间借贷纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院(2020)青0105民初3773号民事判决书确定：被执行人支付申请执行人借款等费用共计11544元，另承担本案执行费73元，以上共计11617元。2021年1月4日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，经查，被执行人银行存款余额不足，无房产信息。被执行人名下车辆因年限久、价值低，申请执行人不要求查封。现被执行人下落不明，该案暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入失信名单和限制消费。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月一日书记员 余 东附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执503号姜涛;杨梅英;青海海宏房地产有限责任公司申请执行人姜涛、杨梅英与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位10028.6元，其中契税款9719.6元、诉讼费309元，以上合计10028.6元。本院已将该款转付给申请执行人姜涛、杨梅英。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，姜涛、杨梅英向本院申请执行的（2020）青民再44号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二○二一年六月三日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执异177号案外人：熊某某，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市乐安县山砀镇桐江村横村组3号。申请执行人：上海银龙蔬菜专业合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：朱军峰。被执行人：上海紫尊农业科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李琦。申请执行人上海银龙蔬菜专业合作社与被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司(以下简称“紫尊公司”)土地租赁合同纠纷(2020)沪0116民初212号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执3341号，本院张贴公告要求紫尊公司自公告之日起15日内搬离承租土地，案外人熊某某提出书面异议，主张其与刘歩兴等六人是实际的种植者，案外人已经缴纳租金，请求暂缓强制执行。本院于2021年6月7日立案受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，(2020)沪0116执3341号案的执行中，执行人员接待了案外人熊某某等六人，记录了外人熊某某六人的诉请，并告知了相关的法律规定。2020年12月14日，熊某某等六人向本院书面承诺于2021年1月30日前搬离承租场地。经核实，熊某某等六人确已按期搬离。以上查明事实有执行笔录、承诺书、电话记录为证，并经本院查证属实。本院认为，案外人熊某某已经遵守承诺按期搬离了本院强制腾退的场地，其申请暂缓强制执行的异议请求无需再审查。所以，案外人熊某某的异议申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人熊某某的执行异议申请。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审判长  孟宪利审判员  陈育超审判员  徐志忠二〇二一年六月十日书记员  刘 燕附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。