wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0921民初604号原告：徐敬妍，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：毛朋，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：宁阳县阿瓦湘未餐厅。住宁阳县文庙街道办事处海力大道1888号亿丰时代广场三期第D3号楼。委托诉讼代理人：刘超，山东公允律师事务所律师。被告：吴小康，男，1992年4月10日出生，汉族，宁阳县阿瓦湘未餐厅经营者，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘超，山东公允律师事务所律师。被告：孙利兵，男，1982年9月4日出生，汉族，宁阳县阿瓦湘未餐厅经理，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘超，山东公允律师事务所律师。原告徐敬妍与被告宁阳县阿瓦湘未餐厅、吴小康、孙利兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。案件转为普通程序后于2021年5月27日通知原告徐敬妍补交诉讼费用，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐敬妍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1483元，减半收取计742元。审 判 长  殷 鹏人民陪审员  李安传人民陪审员  陈 伟二〇二一年六月四日书 记 员  郭芊芊
丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3631-1号田某某、某某热电有限公司、某某建设有限公司：本院已受理汪某某诉你方关于提供劳务者致害责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月七日
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1996号之九李某某：李某某与丹东某某汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1245号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十一日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2670号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津南区。法定代表人：张继英，主任。被执行人：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：李儒华，总经理。本院执行天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津月坛现代商业集团有限公司行政非诉执行一案，执行依据为（2021）津0112行审30号行政裁定书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月九日书记员  孟祥娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初5022号 原告：成都市欧南科技有限公司，住成都市新都区工业区东区高东路570号。 法定代表人：吴细华，系执行董事。 委托诉讼代理人：史云燕，女，汉族，1984年10月8日出生，汉族，住成都市新都区，系被告公司员工。 被告：罗贵明，男，汉族，1985年8月7日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 原告成都市欧南科技有限公司与被告罗贵明劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。 经审查，本案原告成都市欧南科技有限公司与被告罗贵明在领取成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2020）792号《仲裁裁决书》后，均不服该仲裁裁决结果，分别向本院提起诉讼。被告罗贵明于2021年4月19日提起的诉讼，本院已立案受理【案号：（2021）川0114民初5119号】。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，双方当事人互为原告和被告”。本案原、被告均不服同一仲裁裁决结果向法院提起诉讼，两案应合并在（2021）川0114民初5119号案件中审理。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见的解释（二）》第十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0114民初5119号案件审理。 审判员  陈肖宇 二〇二一年六月二十九日 书记员  何 倩
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2229号原告：韩玲萍，女，1998年6月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：林某，女，2003年8月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被告：林庆忠，男，1972年6月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被告：陈春爱，女，1972年3月22日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告韩玲萍与被告林某、林庆忠、陈春爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告韩玲萍于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩玲萍以双方已协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩玲萍撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由韩玲萍负担。审判员 黄 凤二〇二一年六月十八日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执818号 申请执行人：范克杰，男，1974年9月14日出生，汉族，农民。户籍所在地甘肃省会宁县。现住甘肃省会宁县。 申请执行人：杨栓弟，女，1982年8月25日出生，汉族，农民。住址同上。系范克杰之妻。 被执行人：会宁方众房地产开发有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县颐园坪36-5号。 法定代表人：吴蔚芳，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人范克杰、杨栓弟与被执行人会宁方众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2021）甘0422民初457号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范克杰、杨栓弟于2021年5月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人会宁方众房地产开发有限公司应向申请执行人范克杰、杨栓弟出具位于会宁县会师镇XXX综合楼X幢X层XX11号房屋的购房正式发票，并在房产登记机构办理网签及备案手续。 本案在执行过程中，依法将被执行人会宁方众房地产开发有限公司名下位于会宁县会师镇方XXX综合楼X幢X层XX11号房屋办理预告登记在申请执行人范克杰、杨栓弟名下。2021年6月9日申请执行人范克杰、杨栓弟以被执行人未交纳税款，暂时不能出具购房正式发票，待具备条件时再申请执行为由，向本院申请撤销对被执行人会宁方众房地产开发有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人范克杰、杨栓弟主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执818号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年六月十六日 书记员  杨 博
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1694号 原告：李嘉斌，男，1989年12月20日生，汉族，现住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：于思思，国浩律师(济南)事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，国浩律师（济南）事务所实习律师。 被告：孙金光，男，1978年4月6日生，汉族，现住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：朱元钦，临朐五井法律服务所法律工作者。 被告：张洪彬，男，1972年12月10日生，汉族，现住山东省东营市东营区。 原告李嘉斌诉被告孙金光、张洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉斌的委托诉讼代理人于思思、张博到庭参加诉讼，被告孙金光、张洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李嘉斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙金光偿还原告借款188000元及利息（自2021年3月17日起至履行完毕之日止，利息参照一年期贷款市场报价利率计算）。二、请求判令被告张洪彬因出借账户，对借款承担连带责任。三、请求判令两被告偿还为实现债权所产生的诉讼费【案号为（2021）鲁0591民初987号】2187.5元及律师费5000元由被告承担。四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告孙金光打电话给原告，称被告张洪彬银行贷款到期需要偿还，遂向原告提出借款200000元。原告用工商银行卡号为62×××09的储蓄卡，于2017年5月25日11:37:04向被告张洪彬名下东营农村商业银行卡号为62×××93的储蓄卡转入200000元。后期被告孙金光通过微信偿还12000元，剩余188000元至今尚未归还，原告经多次向被告孙金光、被告张洪彬催要无果，遂依与张洪彬的转账记录提起诉讼，东营经济技术开发区人民法院查明事实后作出判决【（2021）鲁0591民初987号】，以张洪彬与李嘉斌不存在借贷合意为由驳回了李嘉斌的诉讼请求。但是判决书中对孙金光与李嘉斌的借贷关系予以确认。同时庭审过程中，张洪彬、孙金光都对张洪彬将银行卡借予孙金光使用这一事实予以承认。现原告主张被告孙金光承担借款责任，被告张洪彬承担连带责任，同时为实现债权所产生的诉讼费2187.5元及律师费5000元也应当由被告承担。两被告至今仍拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙金光提交书面答辩状称，首先，孙金光向李嘉斌借款属实，双方约定将借款打入张洪彬账户中，孙金光是借款人与使用人。就同一事实原告曾起诉张洪彬，（2021）鲁0591民初987号民事判决已驳回李嘉斌的诉讼请求，李嘉斌再次起诉张洪彬要求承担连带责任并赔偿损失无事实和法律依据。其次，李嘉斌明知孙金光为借款人，仍对张洪彬提起虚假诉讼，法院已判决驳回其诉讼请求，原告因此所产生的诉讼费、律师费由孙金光和张洪彬承担无事实和法律依据。第三，孙金光资金周转困难，请求法院依法判决孙金光分期偿还借款。 被告张洪彬未作答辩。 经审理查明，李嘉斌与孙金光系姨表兄弟，孙金光与张洪彬是连襟。2017年5月25日，孙金光给李嘉斌打电话向其借款，李嘉斌应孙金光的要求把将200000元打入张洪彬名下东营农村商业银行卡号62×××93的储蓄卡内。后孙金光通过微信方式向李嘉斌偿还12000元。李嘉斌曾以相同的转款事实起诉张洪彬，称张洪彬向其借款，要求张洪彬偿还借款本息并承担律师费。本院于2021年3月17日立案，经审理认为李嘉斌与张洪彬间不存在借贷合意，判决驳回了李嘉斌的诉讼请求，案件受理费2187.5元由李嘉斌负担。该判决已生效，李嘉斌又提起了本案诉讼。 本院认为，李嘉斌与孙金光对借款事实均无异议，且李嘉斌通过银行转账的方式履行了出借义务，因此，双方间的民间借贷关系依法成立。李嘉斌要求孙金光偿还借款188000元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。李嘉斌主张自2021年3月17日起计算利息，本院认为，李嘉斌虽曾起诉过张洪彬，其主张与张洪彬存在借贷关系，但该请求并未得到支持，李嘉斌并无证据证实在该时间向借款人孙金光主张权利，因此，李嘉斌主张的利息起算时间没有依据，因借贷双方并未约定还款时间，可自本案立案的2021年5月13起计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后2021年1月1日起施行）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。因此，原告请求参照一年期贷款市场报价利率计算利息并无不当，应予支持。 关于原告要求被告张洪彬对借款承担连带责任。原告将出借给孙金光的款项打入张洪彬账户，系履行出借义务的履行方式，孙金光与张洪彬有亲戚关系，并无证据证实张洪彬出借账户给孙金光牟利，至于原告所称的借款用于偿还张洪彬名下的借款，这是借款的用途问题，并非张洪彬因出借账户而受益，也无证据证实原告将款项打入张洪彬账户增加了其出借的风险。综上，对原告要求被告张洪彬承担连带责任的请求不予支持。 关于原告要求两被告偿还为实现债权所产生的诉讼费【案号为（2021）鲁0591民初987号】2187.5元及律师费5000元由被告承担。原告作为出借人，对向谁出借款项应当明知，但其不向孙金光主张权利，却以张洪彬向其借款为由提起诉讼，法院查明事实驳回了其诉讼请求，判决其承担诉讼费。上述费用并非因两被告的过错造成，而是原告自己错误主张权利产生，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后2021年1月1日起施行）第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙金光于本判决生效之日起十日内返还原告李嘉斌借款本金188000元并支付自2021年5月13日起至实际给付之日止的利息（以188000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李嘉斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4204元，减半收取2102元，由原告李嘉斌负担77元，由被告孙金光负担2025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  薛国岳 二〇二一年六月十八日 书记员  张 静
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执恢907号周令荣：申请执行人与被执行人周令荣的借款合同纠纷一案，浏阳市人民法院于2015-10-21作出的(2015)浏民初字第04776号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××02特此通知。二〇二一年六月八日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0112民初1150号原告：康亚珍，女，汉族，1955年3月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：马超，黑龙江良治律师事务所律师。委托代理人：王志刚，男，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。被告：孙秀丽，女，汉族，1975年3月4日出生，农民，住哈尔滨市南岗区。被告：孙金龙，男，汉族，1976年9月18日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。二被告委托代理人：佟岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。二被告委托代理人：栾云，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。第三人：哈尔滨市阿城区吉兴林场，住所地哈尔滨市阿城区金龙山镇。法定代表人：杨晓林，职务：场长。委托代理人：葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师，权限：诉讼代理。委托代理人：张金权，男，汉族，1971年1月11日出生，该场副场长，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告康亚珍与被告孙金龙、孙秀丽、第三人哈尔滨市阿城区吉兴林场林业承包合同纠纷一案中，原告康亚珍于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康亚珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康亚珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告康亚珍负担。审 判 长 ：唐德山人民陪审员 ： 李 娟人民陪审员 ： 那 艳（）二〇二一年六月二十八日书 记 员 ： 刘 娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初823号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：范文超，男，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年4月6日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告范文超供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年6月28日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年六月二十八日书记员 德烨宇
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初2532号原告：宫学青，男，1979年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。被告：莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会。住所地：莒南县坊前镇南甘霖村。统一社会信用代码：54371327ME0551102H。法定代表人：孙钦书，主任。原告宫学青与被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫学青及委托诉讼代理人李春晓，被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会的法定代表人孙钦书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫学青向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款78000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年8月份，莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会东甘霖村因从事美丽乡村建设，将村内墙体美化工程项目公开招标，由原告中标。双方于2020年8月26日签订墙体美化工程项目合同书，合同对双方的权利义务做了明确约定。原告按约定完成了工程项目，但被告未能支付工程款。现诉至法院，请求依法审理，支持原告诉讼请求。莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会辩称，原告所诉属实，同意偿还原告工程款78000元。本院经审理认定事实如下：2014年，莒南县坊前镇南甘霖村村民委员会、西甘霖村村村民委员会、东甘霖村村民委员会、南高庄村村民委员会合并成立莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会。2020年8月25日，宫学青以78000元的价格中标莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会的东甘霖村墙体美化工程项目。次日双方签订坊前镇东甘霖村墙体美化工程项目合同书一份。该合同其中主要约定：“甲方莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会，乙方宫学青；工程概况坊前镇东甘霖村墙体美化喷涂约12000平方米，乙方以78000元中标；工程建设期限10日历天；待乙方工程建设完成后，经村委及有关人员进行验收合格后，根据下拨的款项，按实际方量付给乙方工程款……”。莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会在合同书甲方处盖章，宫学青在合同书乙方处签字。上述合同签订后，宫学青完成了合同所约定的施工工程，施工工程并经验收合格。莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会至今未支付宫学青所施工的工程款78000元。本院认为，莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会欠宫学青工程款78000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对该欠款，莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会应依法承担支付责任。宫学青诉讼请求，证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会于本判决生效后十日内支付宫学青工程款78000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，保全费800元，由莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年六月九日书记员 战美玲
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保657号申请人：张克荣。委托诉讼代理人：井诗雯。被申请人:袁德文。申请人张克荣与被申请人袁德文股权转让纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7476号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人袁德文名下银行存款300万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月七日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保657号申请人：张克荣。委托诉讼代理人：井诗雯。被申请人:袁德文。申请人张克荣与被申请人袁德文股权转让纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7476号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人袁德文名下银行存款300万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月七日书记员  杨倩倩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4828号原告：黄某，男，1985年2月10日生，汉族，住丰县。原告：黄博轩，男，2012年12月10日生，汉族，住址同上。法定代理人：黄某，男，1985年2月10日生，汉族，住址同上。原告：黄昱心，女，2019年4月6日生，汉族，住址同上。法定代理人：黄某，男，1985年2月10日生，汉族，住址同上。原告：许士刚，男，1958年8月17日生，汉族，住山东省单县。原告：赵爱香，女，1958年1月18日生，汉族，住址同上。被告：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路199号。法定代表人：王平安，该院院长。本院在审理原告黄某、黄博轩、黄昱心、许士刚、赵爱香与被告徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告黄某、黄博轩、黄昱心、许士刚、赵爱香在接收本院送达的缴费通知之日起七日内不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚群二〇二一年六月二十八日书记员  李 曼
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2107号原告：王阁阁，女，汉族，1997年12月6日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：长春市二道区东方之珠幼儿园，住所地长春市东盛大街2618号。法定代表人：张丽娟，园长。委托诉讼代理人：陈明春，员工。原告王阁阁与被告长春市二道区东方之珠幼儿园（以下简称东方之珠幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阁阁，被告东方之珠幼儿园委托代理人陈明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王阁阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2021年3月2日至4月16日工资6016.5元；支付原告2020年2月至2020年6月，5个月疫情工资7500元；支付原告2020年特长课配课工资1500元；支付原告录制网课视频工资1800元。2.判令被告为原告补交社会保险。事实与理由：本人于2019年2月入职长春市二道区东方之珠幼儿园担任配班老师，应在2020年8月支付5个月疫情工资，原应在2021年4月15日支付2021年3月份工资，法人拒不支付，造成2021年4月16日幼儿园解体，工资无处发放。故诉至法院。东方之珠幼儿园辩称：2021年3月后我就不是幼儿园的实际控制人，实际控制人是金丹、胡忠杰，实际控制人并未授权我来处理幼儿园纠纷，我仅代表原法定代表人张丽娟来出席本案。保险问题，工资中含有保险补助，每个月都有。疫情工资问题，2020.2月-6月没有上班工作，根据国家相关规定同意给付。2021年3月后的工资与张丽娟无关，应向幼儿园实际控制人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王阁阁于2019年2月份入职东方之珠幼儿园，与东方之珠幼儿园未签订劳动合同；王阁阁在该园担任班主任，每月工资组成为：基本工资1800元、岗位工资、安全奖、保险补助、考核、满勤奖、特殊奉献以及幼儿提成课外提成，课外提成金额不固定。根据王阁阁提交的工资清单载明，王阁阁入职前期共扣除押金500元，王阁阁2021年三月份期间工资为3635.5元，四月份期间工资（含返还押金500元）为2318元。另查明，东方之珠幼儿园工资由执行园长朱丹及财务人员宋偲瑀负责核算，当月工资于次月发放，该园于2021年4月16日停止营业，未发放3月份及4月份期间工资。2020年2月至6月期间，因疫情原因，幼儿园未营业，王阁阁也没有提供正常劳动，双方之间未就该期间工资发放问题予以约定，东方之珠幼儿园同意参照国家规定予以给付。王阁阁当庭放弃诉讼请求第二项。本院认为，王阁阁与东方之珠幼儿园虽未签订劳动合同，但王阁阁为东方之珠幼儿园提供了劳动，东方之珠幼儿园应予支付报酬。东方之珠幼儿园代理人主张该园存在股权转让事宜，系管理人之间内部行为，不能用以对抗本案争议内容，故东方之珠幼儿园作为本案被告主体适格。根据本院查明的事实，东方之珠幼儿园未给付王阁阁三、四月份工资，同时该园于2021年4月16日停止营业，其收取的500元押金应予返还，故东方之珠幼儿园应给付王阁阁工资及押金共计5953.5（3635.5+2318）元；关于疫情期间工资：根据吉林省人力资源和社会保障厅2020年2月19日发布的《疫情防控期间劳动关系处理指导手册》，参照关于停工、停产期间工资支付相关规定，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，企业应按照不低于当地最低工资标准70%发放生活费，根据《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》，长春市区月最低工资标准为1780元，考虑王阁阁系该园班主任，在此期间从事了相应数据材料采集工作，综上本院酌定东方之珠幼儿园给付王阁阁2020年2月至6月（5个月）期间生活费用7120元（1780元×80%×5个月）；王阁阁主张录制网课费用及配课费用，未向本院提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付王阁阁工资5953.5元；二、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付王阁阁2020年2月至6月期间生活费7120元；三、驳回王阁阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市二道区东方之珠幼儿园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理 王宇峰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4415号 罗梅： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2110号 上诉人（原审被告）：新泰市龙廷镇石山子村民委员会，住所地新泰市龙廷镇石山子村。 法定代表人：刘守刚，主任。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 原审被告：刘守刚，男，1966年2月14日出生，汉族，住新泰市龙廷镇石山子村。 上诉人新泰市龙廷镇石山子村民委员会（以下简称石山子村委会）因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）及原审被告刘守刚金融借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石山子村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未收到贷款款项，村委未下账，不承担还款责任；已超诉讼时效。 新泰农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金14990元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年10月27日，原告与被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会签订借款合同，合同约定被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会向原告借款15000元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。同时于2007年10月27日当天原告与被告刘守刚签订了保证合同，被告刘守刚自愿为被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会在15000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。2007年10月27日原告方依约借给被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会人民币15000元，月利率为12.15‰，借款期限至2008年10月27日。该借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金14990元。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系原告的下属分支机构。 一审法院认为，原告与被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会提供借款，被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据保证合同的约定，被告刘守刚应对被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告刘守刚依法应对被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告刘守刚承担清偿责任后，有权向被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会追偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会于一审判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14990元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。二、被告刘守刚对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。三、被告刘守刚承担清偿责任后有权向被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会追偿。如果被告未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告新泰市龙廷镇石山子村民委员会、刘守刚负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人石山子村委会向原新泰市农村信用合作联社龙廷信用社借款，双方借款合同关系清楚，权利义务关系明确，一审法院认定正确。原新泰市农村信用合作联社龙廷信用社依约向石山子村委会发放了借款，在借款期限届满后进行催要，对此提交了借款合同、借款凭证、催收通知书及相应的邮寄回执等证据，一审法院予以认定，处理正确。上诉人石山子村委会主张贷款没有发放，缺乏证据佐证，对此二审不予支持。上诉人石山子村委会未到庭参加一审庭审，也未在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其现在二审期间提出已过诉讼时效，且没有新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，对此本院不予支持。 综上，新泰市龙廷镇石山子村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人新泰市龙廷镇石山子村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年六月七日 书记员 王 霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3281号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：宁中秋，男，1992年09月11日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告宁中秋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告宁中秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35669.76元（截至2020年11月3日，其中本金26711.87元，利息2283.21元，违约金3560.39元、费用3114.29元），并承担自2020年11月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××68。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告宁中秋在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年11月3日账号为×××68的信用卡欠款本金26711.87元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计346元，由被告宁中秋负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29590号原告：联众融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜俊，总经理。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：白海坡，男，1986年6月1日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。原告联众融资租赁(上海)有限公司与被告白海坡服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告联众融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告白海坡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联众融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款人民币(币种下同)29,824.48元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2019年6月1日，被告通过案外人玉溪吉鑫二手车行购买起亚牌汽车一辆，价款50,000元，首付20,000元，余款30,000元、平台费6,400元、GPS费用1,300元，合计37,700元需要另行借款。同日，被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。其中《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台、合作银行或其他资金方(以下简称资金方)建立有合作关系，服务人负责审核并向资金方推荐借款客户，经资金方审核后按以下方式处理：1)如资金方为互联网理财服务平台，则由互联网理财服务平台的出借人选择借款人作为出借对象；2)如资金方为银行的，则由银行作为出借人选择借款人作为出借对象，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收……”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至资金方，经资金方审核，并确认选择借款人作为出借对象后，由资金方将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率9.0%；借款期限：24；还款频率：月；借款人还款方式为第三方支付平台扣款的，则借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第6.2款约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本合同及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。债权购买对价=剩余未归还本金+当期利息+补偿金(依《借款协议》而定)”。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。2020年6月5日，出借人重庆市富民银行股份有限公司支付借款37,700元支付至经销商指定账户。随后，被告提车使用并办理了车辆过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。2020年10月30日，原告向被告发送借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还。截至2020年4月25日，原告代被告清偿了代偿款29,824.48元，原告依法取得追偿权。原告曾电话催收并派员现场催讨，但无果。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》,证明被告因购车需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人及担保人。借款发放后，由原告负责借款的管理和回收；2.机动车登记证，证明被告已将涉案车辆办理了转移登记手续，取得了车辆所有权；3.《重庆富民银行有限公司个人贷款借款合同》及客户回单，证明被告与案外人重庆富民银行有限公司存在借贷关系，并已按照合同约定取得借款37，700元；4.借款全部立即到期通知函、还款通知及快递面单，证明因被告逾期还款严重违反合同约定，原告按照《借款服务合同》的约定通知借款提前到期；5.还款凭证及银行代偿证明，证明原告已代被告还款，原告依法取得债务的追偿权；6.律师费发票，证明原告为实现债权的合理支出。被告未出具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告的诉请及提供的证据进行辩驳的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，根据《借款服务合同》约定，借款发放后，由原告负责借款的管理和回收，并由原告为被告的借款提供担保。因被告逾期还款，原告依照《借款服务合同》约定向出借人重庆富民银行股份有限公司清偿了涉案借款，原告对其为被告代偿的资金有权进行追偿。原告要求被告支付律师费的诉请，具有合同依据，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白海坡于本判决生效之日起十日内支付原告联众融资租赁(上海)有限公司代偿款29,824.48元；二、被告白海坡于本判决生效之日起十日内支付原告联众融资租赁(上海)有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元(原告已预交)，减半收取计298元，由被告白海坡负担，被告应负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石阡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0623执1187号 被执行人：宋涛,男,1973年4月2日生,汉族,住户籍所在地黑龙江省密山市密山镇一街第五十一居委会3组；公民身份证号码：231026197304020019。被执行人：石维照,男,1986年1月5日生,汉族,贵州省江口县人,住江口县官和乡江溪屯村胡家屯组。公民身份证号码：522222198601052017。 本院依据(2019)黔0623刑初88号刑事判决书，于2021年6月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及缴款通知书，责令被执行人宋涛缴纳罚金人民币5，000.00元、石维照缴纳罚金人民币2，000.00元的义务。 因宋涛、石维照未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣留、提取、划拨被执行人宋涛人民币5，000.00元、石维照人民币2，000.00元价值的财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。如未在期限届满前提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达立即执行。 审 判 员 李洪军 二〇二一年六月二十五日 法官助理 吴尚勇 书 记 员 兰 云
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1058号 移送执行人本院刑事审判庭、被执行人何仲高： 关于本院刑事审判庭移送执行何仲高罚金一案，移送执行标的1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院（2013）独刑初字第75号刑事判决书中罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月二十五日
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初7402号原告：王伟，男，1981年9月19日生，汉族，住常州市武进区。被告：苏州鹤锦建筑安装工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇福新苑2幢M13号门面。法定代表人：王学民。被告：王学民，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省铜山县。原告王伟与被告苏州鹤锦建筑安装工程有限公司（下称鹤锦公司）、王学民租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告鹤锦公司、王学民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤锦公司立即支付欠款94720元及利息（自2021年3月1日起按国家标准）；2、被告王学民承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告为被告鹤锦公司承接的沪宁高速公路阳澄湖出入口改移工程出租给被告吊机及操作工一名，租期3.5个月，月租金24000元，总计84000元，被告在支付10880元后余款73120元一直未付。另被告另一工地结欠原告租金21600元。总计欠94720元。被告王学民是被告鹤锦公司的唯一股东。被告鹤锦公司、王学民未作答辩。经审理查明：2020年9月22日，出租方王伟与承租方鹤锦公司签订设备租赁合同一份，约定承租方向出租方租赁汽车吊一台，每月租金24000元。2021年1月6日，二被告向原告出具租赁结算单一份，载明租赁时间3.5个月，租金总计84000元，已支付10880元，尚欠73120元未付。二被告在结算单上承诺该欠款2021年春节前付清。同日，二被告另向王伟出具欠款条一份，载明欠王伟常宜高速工程吊机租赁费21600元，并承诺春节前付清此欠款。因二被告至今未付上述款项，原告王伟起诉。另查明，被告王学民系被告鹤锦公司的唯一股东。上述事实，有设备租赁合同、租赁结算单、欠款条、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告鹤锦公司结欠原告王伟租金共计94720元，事实清楚、证据充分。原告王伟要求被告鹤锦公司支付该款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告王学民作为被告鹤锦公司的唯一股东，未能证明其财产独立于鹤锦公司财产，应对被告鹤锦公司的债务承担连带责任。被告鹤锦公司、王学民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担由此产生的不利后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告苏州鹤锦建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟租赁费94720元及逾期利息（以本金94720元为基数自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告王学民对苏州鹤锦建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1084元，由二被告负担，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇二一年六月二十一日书记员  朱晓琳张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1949号之一马秀珍：马秀珍与马金树民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初293号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月十一日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
黑龙江省五大连池市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1182民初595号 原告：薛景花，女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。 被告：郭淑芳，女，1938年10月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。 被告：王桂敏，女，1957年4月1日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区。 被告：王桂荣，女，1961年12月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。 被告：王桂清，女，1965年11月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。 被告：王桂英，女，1959年3月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。 被告：王福军，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。 原告薛景花与被告郭淑芳、王桂敏、王桂荣、王桂清、王桂英、王福军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛景花、被告郭淑芳、王桂英到庭参加诉讼，被告王桂敏、王桂荣、王桂清、王福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛景花向本院提出诉讼请求：1.要求判决房屋买卖合同有效，产权归薛景花所有。事实和理由：郭淑芳是王桂敏、王桂荣、王桂清、王桂英、王福军的母亲，2019年郭淑芳与丈夫王忠（已故）将位于五大连池市，面积55.8平方米的毛坯楼，卖给了薛景花，薛景花已经一次性付清了房款，双方约定无条件办理过户手续。2020年3月29日王忠去世，该房屋现无法办理过户手续。 郭淑芳辩称，房屋是本人与王忠生前卖给薛景花的，同意产权归薛景花所有。 王桂英辩称，房屋是本人父亲王忠生前和母亲郭淑芳同意卖给薛景花的。 王桂敏、王桂荣、王桂清、王福军未答辩。 薛景花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋买卖合同1份、个人委托书1张、光碟1张，证明王桂敏、王桂荣、王桂清、王福军将郭淑芳与王忠卖给薛景花的房屋同意过户给薛景花；2.宁艳丽和宁艳玲光盘1张，证明郭淑芳与王忠卖给薛景花的房屋同意归薛景花所有，放弃继承。经庭审质证及本院审查认为，薛景花提交的证据，具有真实性及关联性，本院对薛景花提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日郭淑芳与丈夫王忠（2020年3月29日去世）将位于五大连池市，建筑面积55.8平方米共同共有的楼房，卖给了薛景花，双方并签订房屋买卖合同一份。薛景花丈夫宁成林2019年12月2日已去世，长女宁艳丽、次女宁艳玲放弃该房屋继承权，房屋所有权同意归薛景花所有。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。薛景花与郭淑芳、王忠签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，是合法有效的。 综上所述，薛景花要求确认房屋买卖合同有效，产权归薛景花所有的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、薛景花与郭淑芳、王忠于2019年12月28日签订的《房屋买卖合同》有效。二、位于五大连池市，房屋建筑面积55.8平方米的楼房，归薛景花所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由薛景花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判员  赵雪红 二〇二一年六月十八日 书记员  王丽娜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初901号原告：大连永德物业管理有限公司锦州分公司，住所地：锦州经济技术开发区朝阳新路南，统一社会信用代码：91210700667254316J。法定代表人：张志锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：张守辉，男，1971年3月24日生，汉族，户籍地：辽宁省锦州市经济技术开发区。原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司诉被告张守辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司负担。审判员  张雪冬二〇二一年六月七日书记员  孙 龙
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0812民初1545号原告：吕某，男，1999年10月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆溶，山东滋阳律师事务所律师。被告：唐某，女，2002年1月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：解红，山东众睦律师事务所律师。第三人：李某，男，1984年8月2日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。原告吕某与被告唐某、第三人李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐某返还原告吕某彩礼等人民币116201元，返还原告三金（价值9700元），并给付损失；2.请求依法判令被告唐某赔偿原告吕某订婚及婚礼礼品花费费用共计16700元；3.请求本案诉讼费及其他相关费用由被告唐某承担。事实和理由：2019年8月原告吕某、被告唐某通过网络聊天相识，并确定恋爱关系。2019年11月12日，原告吕某与被告唐某举行订婚仪式，当日，原告吕某给付被告唐某订婚彩礼人民币100000元（通过原告吕某父亲账户转入第三人账户内）、见面礼彩礼1001元。订完婚后被告唐某又向原告吕某索要三金彩礼，原告吕某花费9700元为被告唐某购买了三金。后被告唐某又向原告吕某索要彩礼共计15200元，并且原告吕某为订婚及婚礼礼品花费费用共计16700元。××××年××月××日原告吕某、被告唐某举行婚礼仪式，后原告吕某发现被告唐某与他人交往，并且被告唐某亲口承认存在出轨行为，双方已再无和好可能，且双方并未登记结婚，被告唐某索要的彩礼等财物，理应予以返还。综上所述，被告唐某在与原告吕某举办完婚礼后，与他人交往，并且承认存在出轨的行为，被告唐某行为严重伤害了原告吕某的感情。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、唐某即时返还吕某彩礼40000元；二、吕某放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3152元，减半收取计1576元，由吕某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 张全东二〇二一年六月八日法官助理 齐生双书 记 员 王中瑶
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初2342号 原告：王建鹏，男，1979年10月15日生，汉族。 被告：赵鹏（曾用名赵鹏举），男，1982年2月15日生，汉族，户籍地：山西省原平县。 原告王建鹏与被告赵鹏租赁合同纠纷一案，原告王建鹏向本院提出申请，要求撤回对被告赵鹏的起诉。 本院经审查认为，原告王建鹏申请撤回对被告赵鹏的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王建鹏撤诉。 案件受理费1026元，减半收取513元，由原告王建鹏负担。 审判员  李爱莲 二〇二一年六月十五日 书记员  古丽君
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执2520号申请执行人：姜欢，女，汉族，生于1985年2月28日，住恩施市。被执行人：刘霞，女，土家族，生于1963年4月18日，住恩施市。本院在执行申请执行人姜欢与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801民初1933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年六月九日书记员 薛钰晖
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初3031号原告：郭传新，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：赵宏飞，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住建湖县。原告郭传新与被告赵宏飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭传新及其委托诉讼代理人徐道明到庭参加诉讼，被告赵宏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭传新诉称：1、请求法院判决被告偿还原告工资28500元，利息从起诉之日至还清之日止按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。2、诉讼费用由被告负担。被告赵宏飞未作答辩。经审理查明：原告郭传新为被告赵宏飞提供劳务，未支付相应的报酬。2020年6月4日被告赵宏飞向原告郭传新出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到郭传新消防施工工人工资贰万捌仟伍佰元，欠款人：赵宏飞，2020.6.4。”被告偿还500元后，余款未向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告赵宏飞欠原告郭传新工资，有其出具的欠条为证，故被告赵宏飞应承担偿还责任。原告郭传新主张被告赵宏飞承担从起诉之日至还清之日止按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵宏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏飞于本判决生效后十日内给付原告郭传新劳务款28000元及利息（从2021年6月3日到实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭传新其余的诉讼请求。案件受理费513元，减半收取257元，由被告赵宏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年六月十一日法官助理 李昊勋书 记 员 曾蓉蓉
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执2144号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人林玉桃，女，1976年11月02日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽03刑终251号裁判文书移送执行，要求被执行人林玉桃缴纳罚金人民币3000元。本院于2021年6月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林玉桃发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
安徽省阜阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖12执418号 刘擎宇高亚胡春燕张和平 阜阳天筑尚府置业有限公司： 本院立案执行的刘擎宇与高亚、胡春燕、张和平、阜阳天筑尚府置业有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位12958304元，除执行费77400元已扣缴至本院专户外，本院于2021年6月8日将执行案款12606666.6667元转付刘擎宇，余款274237.3333元退回阜阳市颍州区城市建设投资有限公司。至此，刘擎宇向本院申请执行的阜阳仲裁委员会作出的（2021)阜仲字第59号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5215号申请执行人：汉花园林景观工程(上海)有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人：上海偶遇园艺有限公司，注册地上海普陀区同普路XXX号XXX楼XXX室-78。被执行人：张海龙，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在执行汉花园林景观工程(上海)有限公司与上海偶遇园艺有限公司、张海龙建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人上海偶遇园艺有限公司、张海龙发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初29741号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海偶遇园艺有限公司、张海龙钱款人民币104231.85元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵书记员  魏元翰附：相关法律条文
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0523执恢54号申请执行人：冯广渊，男，汉族，住贵州省遵义市泮水镇。被执行人：金沙县云海煤矿，统一社会信用代码：91520000750190544C，住所地：贵州省金沙县.负责人：负责人：陈友巡。本院依据当事人的申请，恢复执行了冯广渊申请执行金沙县云海煤矿民间借贷纠纷一案。被执行人金沙县云海煤矿应当支付申请人冯广渊借款人民币250000.00元及利息（从2018年1月25日起按本金200000.00元、年利率24%计算支付利息至借款还清之日止），并负担执行费3650.00元。在恢复执行过程中，本院通过网络总对总查询，查到被执行人金沙县云海煤矿银行存款不足以支付申请人，无其他财产可供执行,且现在煤矿未正常生产经营，本院已冻结了煤矿的销售手续，但煤矿至今没有正常销售；其采矿权已被本院另案查封，经现场查看，目前被执行人未进行生产经营。因被执行人拒不履行义务及违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人对本院的查询结果表示认同，同时亦提供不了被执行人可供执行的财产线索。因被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人是否要求发布悬赏公告，是否要求申请出具律师调查令，申请执行人均表示不申请。因被执行人无财产可供执行，经与申请执行人沟通，其同意终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 官 民审判员 张骞芮审判员 马琳波二〇二一年六月二十一日书记员 武 勇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执533号之一被执行人：刘小辉，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地荆州市纪南生态文化旅游区，住荆州市纪南生态文化旅游区，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。被执行人刘小辉犯盗掘古墓藏罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初1号刑事判决书已发生法律效力，判决判处刘小辉有期徒刑五年并处罚金5000元，刘小辉为履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。已向被执行人刘小辉邮寄送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告财产状况，本院对被执行人的保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆予以查询，根据查询情况，被执行人现无其它可供执行财产。本院已将刘小辉纳入限制高消费措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人刘小辉应缴纳罚金5000元。被执行人具备执行能力后，本案可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉论法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下:终结（2020）鄂1003刑初1号刑事判决书涉刘小辉罚金的本次执行程序。本裁定书立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年六月十七日书记员  周海燕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1508号 原告：冯亮，男，1993年2月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张芳芳，四川瑞万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程祖全，四川瑞万律师事务所律师。 被告：田从维，男，1991年4月16日出生，汉族，住四川省万源市。 原告冯亮与被告田从维合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告无法联系，裁定转为简易（非小额）程序，公开开庭进行了审理。原告冯亮及其委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告田从维经本院依法公告传票传唤，第一次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯亮向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《餐饮合作合同》于2020年10月9日已解除；2.请求判令被告立即退还原告投资款2万元并支付资金占用期间利息（利息按照年利率6%自2020年10月9日支付至付清为止）；3.本案诉讼费等所有费用均由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求被告立即向原告支付店铺转让费22500元。事实和理由：2020年7月15日，原、被告双方签订《餐饮合作合同》，约定共同经营龙泉驿区大面街办达厨田维餐饮店，退伙时按当时的市场价值进行转让，转让所得由原、被告双方平分。合同签订后，原告于2020年7月21日以微信转账方式向被告支付了第一笔投资款20000元。后原、被告协商原告将前期收益15000元作为第二笔投资款，即原告投资款合计为35000元。2020年10月9日，因被告单方面不想再继续经营餐饮店，以45000元的价格将餐饮店转让给案外人。经原告多次催促，被告始终以各种理由拒绝向原告支付店铺转让费22500元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告田从维第一次开庭时未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。第二次开庭时，被告称店铺转让后于2020年10月9日在其朋友家与原告一起进行了结算，当时账上加上店铺转让费只有7万元，是按照原告实际出资2万元来分成，本来原告应分28%（2万元/7万元），但最终是按照30%来分给原告的，计算下来原告应分2.1万元，考虑到原告在店里辛苦就多付了原告一部分，结算完原告从朋友家离开后不久被告就转了16500元给原告，加上原告收取的现金9000元左右及之前原告从被告处拿的3000元，原告共分得28500元。当时是算清了的，但后面原告又反悔，总找被告要钱，被告认为已经多付了钱给原告，不应当再支付。 本院基于审理查明的事实认为，原、被告签订了《餐饮合作合同》并合伙经营餐饮店，2020年10月9日，所经营店铺转让给案外人，当日双方对合伙财产进行了分配。现原告起诉要求确认《餐饮合作合同》于2020年10月9日解除并要求被告支付店铺转让费4.5万元的一半22500元。本院经审理后认为，原告要求解除合同有事实及法律依据，本院依法确认。关于被告是否应当向原告支付店铺转让费，本院认为店铺转让费双方在2020年10月9日结算时已经处理过，理由如下：1.原、被告在第二次开庭时当庭确认在结算时已收到店铺转让费，既已收到，结算时不一起处理不符合常理；2.原告称结算时利润有66498元，对此原告提交了其手写的2020年7月15日至9月15日两个月的收支明细记录（原告称支出主要是买菜支出，未包括房租、人工费和水电物业费等），经计算两个月收入总额6万余元，扣除原、被告陈述基本一致的每月房租及物业费七八千元、人工费四千元左右及水电气费用两千元左右，月均利润为2万元左右，如果9月16日至店铺转让时（10月6日）20来天的利润也按平均值计算，则双方合伙期间的利润总额约为5.2万元左右，即便按照原告陈述金额66498元来计算，按当时双方确认的分配比例三七分成（原、被告当庭均确认结算时按照30%分配给原告），原告仅可分得19949.4元，而原告现已实际分得的合伙财产有2.7万元，由此反推结算时合伙财产总额约为9万元，上述计算的利润约5.2万元与店铺转让费4.5万元合计约为9.7万元，与上述反推结果相差不多，原告未举证证明除合伙利润和店铺转让费外还有其他合伙财产需进行分配，由此可判定原、被告双方在结算时对店铺转让费已经进行了分配。综上，原告再次要求被告支付店铺转让费无事实依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第54条、第55条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告冯亮与被告田从维签订的《餐饮合作合同》于2020年10月9日解除； 驳回原告冯亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元及公告费300元，由原告冯亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年六月二十五日 书记员  邹 燕
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督84号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司职工。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司职工。被申请人：丁恩兴，男，1978年8月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人丁恩兴因申请“双联惠农贷款”于2013年11月4日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年11月4日至2016年11月3日，贷款金额为50000元，由申请人提供担保，同时约定借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。贷款期满后被申请人丁恩兴未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2017年1月18日将被申请人丁恩兴所欠本息50409.68元从申请人武山县金信融资担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县金信融资担保有限公司多次催要，被申请人丁恩兴未偿付。申请人武山县金信融资担保有限公司提交的证据有：1.被申请人丁恩兴的身份证复印件及户口本复印件一份；2.被申请人丁恩兴与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；3.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的代偿明细一份；4.甘肃省地方金融监督管理局甘金发[2020]92号文件一份。要求被申请人丁恩兴给付申请人武山县金信融资担保有限公司代为偿还的借款本息50409.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁恩兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县金信融资担保有限公司代为偿还的借款本息50409.68元。申请费353元，由被申请人丁恩兴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨江平二〇二一年六月三日书记员 赵一冰
文书内容南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)苏0612执保806号            上海宽勤建筑工程有限公司：                     本院在审理你与陈伟买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2021年6月22日冻结了被申请人陈伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市忠义营业所账户内的存款9.04元，冻结时间自2021年6月22日至2022年6月22日。2、后续采取的保全措施再另行通知（委托查封车辆的回执待反馈）。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年六月二十九日
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执4781号 申请执行人姜琪，女1970年07月02日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：合肥吾桐美居信息科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区蜀山新产业园区长江西路乐客来上堤公寓A1-2005。 法定代表人：周清林。 本院在执行姜琪与合肥吾桐美居信息科技有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  李玉成
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8393号之一原告：湖南省玉泉体育用品有限公司，住所地长沙市五一西路209号嘉顿新天地大厦金座16楼，统一社会信用代码：91430103779002818N。法定代表人：王泉福，总经理。委托代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。被告：郭强，男，汉族，1986年2月27日出生，住沅江市。被告：江腊，女，汉族，1987年12月18日出生，住沅江市。原告湖南省玉泉体育用品有限公司诉被告郭强、江腊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请撤回对两被告的诉讼。本院认为，原告湖南省玉泉体育用品有限公司申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告湖南省玉泉体育用品有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取2920元，保全费4187元，共计7107元，由原告湖南省玉泉体育用品有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张浩二〇二一年六月二十二日法官助理李金城书记员陈英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初7775号 原告：陈学海，男，1972年3月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐夫振，男，1964年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈学海与被告徐夫振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月26日立案。原告陈学海于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈学海撤诉。 案件受理费6900元（己减半），由原告陈学海负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月二十九日 书记员  王亚旭
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初1514号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，系公司员工。 被告：黄莲，女，汉族，1978年3月15日出生，住四川省盐亭县。 本院在审理原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告黄莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司负担。 审判员  刘丹丹 二〇二一年六月三十日 书记员  冯侨侨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50729号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付生，男，1985年8月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告付生信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告付生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付生支付截止至2021年6月13日的信用卡欠款本金人民币53，721.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月13日的利息103，198.57元、滞纳金5，191.01元、分期手续费129.33元、取现手续费10元、单项增值服务费21元；2、判令被告付生支付自2020年11月14日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告付生负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2013年8月8日、2013年8月8日向被告付生核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。截止至2021年6月13日，被告付生共计拖欠信用卡本金53，721.73元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告付生仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告付生未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付生向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付生未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告付生的总体债务负担，酌情予以确定。被告付生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月13日的信用卡欠款本金53，721.73元；二、被告付生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，545.43元，减半收取计1，772.72元，由被告付生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特364号 申请人：成都秦川物联网科技股份有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经开区南四路931号。 法定代表人：邵泽华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：曾海龙，男，1988年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王瑗，四川宪恒律师事务所律师。 申请人成都秦川物联网科技股份有限公司（以下简称秦川物联公司）与被申请人曾海龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人秦川物联公司称，请求撤销成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙泉仲裁委）作出的龙劳人仲案[2021]159号仲裁裁决。事实和理由：龙泉仲裁委适用法律错误，本案不属于“未及时足额支付劳动报酬”或“克扣或无故拖欠劳动者的工资”，曾海龙在秦川物联公司明确表明不与其解除劳动关系的前提下自行离职，不应获得经济补偿。综上，请求撤销仲裁裁决。 被申请人曾海龙称，认可龙泉仲裁委作出的仲裁裁决，曾海龙已明确拒绝调薪，但秦川物联公司未按照原薪资标准发放工资，曾海龙有权解除劳动关系并获得经济补偿，仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2021年4月23日龙泉仲裁委作出终局裁决：一、秦川物联公司于裁决书生效之日起五日内一次性向曾海龙支付经济补偿17400元；二、驳回曾海龙的其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，秦川物联公司以“适用法律、法规确有错误”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，劳动者与用人单位均应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动报酬因涉及劳动者的生存利益系劳动合同的核心内容，未经双方协商一致，不得单方变动调整。2021年秦川物联公司工作人员通过钉钉软件向曾海龙发送《调薪通知单》，曾海龙当即表示不接受该调薪方案，双方并未就调薪达成一致意见。而2021年2月25日秦川物联公司单方降低薪酬标准，未按照劳动合同约定发放工资，曾海龙于2021年3月2日向公司提出解除劳动关系，该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，双方之间的劳动关系已于当日解除，曾海龙因秦川物联公司未足额发放劳动报酬而离职，其主张经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，龙泉仲裁委适用法律并无不当。秦川物联公司提出的申请理由不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回成都秦川物联网科技股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人成都秦川物联网科技股份有限公司负担。 审 判 长 罗健文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 崔俊安 二〇二一年六月二十四日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8576号原告：李**程，男，1984年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李斌，辽宁同方律师事事务所律师。委托诉讼代理人：綦玮，辽宁同方律师事事务所律师。被告：孙震，男，1984年5月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云鹏，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。原告李**程与被告孙震合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**程的委托诉讼代理人李斌、綦玮，被告孙震的委托诉讼代理人王思涵、李云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李**程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还设计费5万元；2、请求判令解除合同；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告因开设健身俱乐部而需要进行室内装修进行设计，被告自称系专业从事室内装修设计的人员。为取得原告的信任，被告在签约之前向原告承诺，原告向其预付5万元设计费以后，其可先给原告出具效果图，如果原告不满意，则可以给原告退款，在这种情况下，原、被告双方于2020年8月11日签订了《装饰设计合同》，约定由被告为原告提供所需的装修设计方案。上述合同签订后，原告依约向被告预付了5万元设计费，被告虽向原告出具了效果图，但原告看后不满意，于是原告向被告提出退费，被告不予退还，故依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙震辩称，不同意原告请求，被告依据合同履行设计的相关工作，不应当退款，被告保留因设计合同主张剩余5万元的权利。同意解除合同，但是被告保留就合同履行完毕后主张价款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲在西安市浐灞生态区经营威仕顿（VESTON）健身会所西安龙湖香醍店，被告为设计公司，原告委托被告为健身会所做室内装饰设计，双方自2020年8月4日起开始具体沟通相关事宜，原告将其所需设计理念告知被告后，2020年8月11日原告作为委托人（甲方），孙震设计事务所作为受托人（乙方）签订《建设工程设计委托合同》，约定，甲方委托乙方承担威仕顿（VESTON）健身会所西安龙湖香醍店的室内装饰设计，建筑面积：2800㎡，设计费共计100000元，双方于合同下方手写补充“若甲方对设计方案不满意，有权要求乙方重新做，若多次重做仍不满意，甲方有权终止设计合同，并要求乙方退还已收订金”。原告于2020年8月12日向被告交纳50000元。2020年8月18日下午，被告将方案交给原告，双方进行商讨，原告对被告所交付的设计图不满意，后另找他人设计，现原告要求被告解除合同，并返还已支付50000元。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程设计委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事双方应按合同约定履行各自权利义务。原告付款后，被告按合同约定将设计图交付给原告，经过几番修改后，原告对被告设计的方案不满意，并另委托其他公司对项目进行设计，根据双方前期口头协商及合同约定，原告有权要求被告将已付款项返还，故对于原告要求返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求解除合同的问题，现原告对被告设计不满意，且项目标的已完成设计，合同目的不能实现，在庭审过程中原、被告双方均同意解除合同，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，入户门厅、健身区地毯及室内陈设等设计元素为被告原创并被原告实际采用的问题。根据双方提供的微信聊天记录，原告于2020年8月4日与被告前期沟通时，即将类似风格图片发给被告做参考，且原告现采用的设计与原告最初想法一致，而未与被告之设计相同，被告现有证据不能直接证明原告采用其设计，故被告的该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十六条、第五百零九条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、解除原告李**程与被告孙震于2020年8月11日签订的《建设工程设计委托合同》；二、被告孙震于本判决生效后十日内，一次性返还原告李**程50000元；三、驳回原告李**程的其他诉讼请求及被告孙震的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），由被告孙震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年六月二十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民特40号 申请人：秦瑞华，女，1964年11月17日出生，汉族，住招远市。 申请人：刘明坤，男，1995年5月25日出生，汉族，住海阳市。 申请人：鼎和财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦10层C区。 主要负责人：赵天翔，职工。 申请人秦瑞华与申请人刘明坤、鼎和财产保险股份有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年6月29日立案。申请人秦瑞华与申请人刘明坤、鼎和财产保险股份有限公司经调解于2021年5月1日达成调解协议，申请人于2021年5月1日提出司法确认申请。 本院认为，申请人未在法律规定期限内提出司法确认申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 驳回申请人的申请。 审判员  张庆敏 二〇二一年六月二十九日 书记员  宋晓莉
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2470号原告：株洲睿泰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区白鹤路39号西域名邸1栋205号。法定代表人：郭翔。委托诉讼代理人：田应龙，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉，申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等。被告：李繁，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。原告株洲睿泰物业管理有限公司诉被告李繁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告株洲睿泰物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株洲睿泰物业管理有限公司申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲睿泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲睿泰物业管理有限公司负担。审判员 龙 平二〇二一年六月十七日实习法官助理黄晋莉书记员 王雅琴
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0824民初866号 原告：刘汝申（又名刘武申），男，1941年6月19日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 被告：刘振平，男，1972年3月10日出生，汉族，住稷山县。 本院在审理原告刘汝申与被告刘振平排除妨害纠纷一案中，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘汝申与被告刘振平排除妨害纠纷一案中，原告刘汝申以因无法提供被告的详细地址，导致人民法院无法依法传唤被告为由撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘汝申撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘汝申负担。 审判员  王学道 二〇二一年六月一日 书记员  陈建斌
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9225号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郭铁，男，1977年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郭铁追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郭铁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49499.98元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49499.98元为基数，自2017年8月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司。三、被服务方（借款人）：郭铁。四、代垫借款本息：2017年1月19日，代为垫付被告第5期应还款本息2051.7元,2017年2月19日，代为垫付被告第6期应还款本息2051.7元,2017年3月19日，代为垫付被告第7期应还款本息2051.7元,2017年4月19日，代为垫付被告第8期应还款本息2051.7元,2017年5月19日，代为垫付被告第9期应还款本息2051.7元,2017年6月19日，代为垫付被告第10期应还款本息2051.7元,2017年7月19日，代为垫付被告第11期应还款本息2051.7元,2017年8月19日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币46358.08元，应退服务费11220元，共计49499.98元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月17日。七、借款人姓名：郭铁。八、借款本金：63400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年8月19日。十二、逾期还款日期：2017年1月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年8月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49499.98元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年1月19日起逾期还款，友众公司于2017年8月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年8月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年8月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭铁于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49499.98元；二、被告郭铁于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49499.98元为基数，自2017年8月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取519元，保全费70元（原告均已预交），由被告郭铁负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0211民初11505号原告：青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：薛某某，职务总经理。委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。被告：曲某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛某某物业管理有限公司与被告曲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月2日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  赵 卿二〇二一年六月三日法官助理  黄学慧书 记 员  薛 丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事裁定书（2021）内0826民初1433号原告：满某，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某，巴彦淖尔市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：徐某，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告满某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满某撤回对被告徐某的起诉。案件受理598元，减半收取计299元，由原告满某负担。审判员 纪小飞二〇二一年六月二十一日书记员 武 兴
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2712号之一 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，总经理。 被告：酉阳县皓楠建筑劳务有限公司，住所地酉阳县桃花源镇桃花源北路B-23。 被告：杨丽，女，1983年1月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：贾绍波，男，1981年6月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：汪学敏，女，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被告：白友志，男，1976年11月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告杨丽、贾绍波、汪学敏、白友志、酉阳县皓楠建筑劳务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇银融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费4446元，减半收取计2223元，由汇银融资租赁有限公司负担。 审 判 员 孙菁 二〇二一年六月十日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执431号 申请执行人：李静，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被执行人：刘岱林，女，1987年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人李静与被执行人刘岱林民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李静向本院申请执行，要求被执行人刘岱林依照已发生法律效力的本院（2019）川1423民初218号民事判决书确定的内容，偿还欠款本金35万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人刘岱林有可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制消费的强制措施，将执行情况告知申请执行人李静并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人李静同意终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十四日 书记员  李良敏