宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2021）宁05民终605号上诉人（原审原告）：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：雍振，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：中卫市净美环卫绿化有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：胡学智。委托诉讼代理人：张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人吴某因与被上诉人中卫市净美环卫绿化有限公司（以下简称为中卫绿化公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2021）宁0502民初192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持吴某一审全部诉讼请求；2.诉讼费由中卫绿化公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审遗漏中卫绿化公司未给吴某交纳各项社会保险费用及吴某加班的事实。中卫绿化公司未给吴某交纳各项社会保险，吴某以此主张其支付经济补偿金，但一审遗漏该部分事实有误。吴某在中卫绿化公司工作期间的工作时间夏季每天工作13.5小时、冬季每天工作12小时，但一审未予认定加班事实、未支持加班工资诉请不当。二、一审判决证据不足。关于中卫绿化公司向吴某支付加班工资的事实，中卫绿化公司出示《公厕中心2013年10月份至2019年4月份工资清单》证明向吴某每月支付的工资含节日及双休日加班费，但并不能证明其向吴某实际支付了工作日的加班工资。中卫绿化公司出示的《自愿离岗申请书》不能证明双方已解除劳动关系，也不能证明吴某于20l9年7月2日收到解除或者终止劳动关系的书面通知，吴某于2021年1月4日向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁为劳动争议发生之日，故本案并未过仲裁时效。三、一审判决适用法律错误。吴某虽达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，其与中卫绿化公司之间并非是劳务关系，而是劳动关系，一审认定2017年7月之后双方是劳务关系适用法律错误。综上，请求支持吴某的上诉请求。中卫绿化公司辩称：一、在双方劳动关系存续期间中卫绿化公司确实未向吴某缴纳养老保险及2015年6月之后的生育保险、医疗保险，吴某未提交其加班及加班时长的证据，应承担举证不能的后果。二、依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及其他相关规定，企业女性劳动者50周岁应当退休，双方劳动关系自2017年7月已经终止，吴某2021年才提出劳动仲裁，已过仲裁时效。三、根据上述法律规定，吴某已达到退休年龄，双方劳动关系于2017年7月15日已终止，在劳动关系终止后双方又签订了劳务雇佣协议形成劳务关系而非劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院起诉请求：1.确认吴某与中卫绿化公司自2013年9月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.判令中卫绿化公司支付吴某加班工资154427元；3.判令中卫绿化公司支付吴某经济补偿金12300元（2050元／月×6个月）。一审法院认定事实：2013年9月4日，吴某到中卫绿化公司处工作，主要从事公厕卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，中卫绿化公司按月向吴某发放了工资（含节日及双休日加班费）。2018年9月26日，双方签订《劳务雇佣协议》一份，约定协议期限自2018年10月1日至2019年3月31日，吴某在中卫绿化公司处承担公厕保洁员岗位工作，每周工作6天，每天工作8小时，劳务报酬支付方式为货币，标准为2000元/月。2019年4月13日，吴某擅自离开工作岗位。2019年7月2日，吴某向中卫绿化公司出具《自愿离岗申请书》一份，内容为：本人因个人原因现自愿离开工作岗位，请贵单位领导研究解除与本人签订的劳动合同，并停缴各类社会保险，本人不再要求贵单位给于任何经济补偿或赔偿。另查明，吴某于2021年1月4日向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，中卫市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求已超过仲裁时效为由未予受理。为此，吴某诉至一审法院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”规定，吴某自2013年9月4日到中卫绿化公司处工作，双方的劳动关系应自2013年9月4日起建立。根据吴某出生日期（1967年7月15日），其工作至2017年7月15日即已达到法定退休年龄（企业女职工的法定退休年龄为50岁），根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定，双方之间的劳动关系自此即已终止。因此，双方之间自2013年9月4日至2017年7月15日期间存在劳动关系，此后双方之间的关系为劳务关系，故对吴某该项诉讼请求，部分予以支持。同时，中卫绿化公司辩解双方劳动关系自终止（2017年7月15日）至吴某申请劳动仲裁时（2021年1月4日）已近4年时间，仲裁时效已过的理由成立，予以采纳。即使自2019年7月2日至2021年1月4日吴某申请劳动仲裁时，一年期的仲裁时效已经届满。故本案诉讼时效已过，吴某要求中卫绿化公司支付加班费及经济补偿金的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：1.吴某与中卫绿化公司自2013年9月4日至2017年7月15日期间存在劳动关系；2.驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴某负担。二审期间，上诉人吴某向本院出示职工医疗费、工伤、生育参保缴费情况汇总表和工伤保险缴费明细表共三页，拟证实吴某属于未退休人员，未享受养老保险待遇，2017年7月15日之后，中卫绿化公司继续为吴某缴纳工伤保险，中卫绿化公司与吴某属于劳动关系。中卫绿化公司未向法庭出示证据，其对吴某出示的证据质证认可真实性、合法性，不认可关联性及证明目的，认为为吴某缴纳工伤保险以及吴某是否享受养老保险待遇与本案双方当事人是否存在劳动关系无关。本院认证认为，吴某出示的各项社会保险法缴费明细仅能反映其社会保险缴纳情况，双方是否存在劳动关系及结合在案全部证据及法律规定予以认定，故对其证明目的不予采纳。二审除对一审认定的事实予以确认外，另查明：在双方劳动关系存续期间，中卫绿化公司未向吴某缴纳养老保险和2015年6月之后的生育保险、医疗保险。本院认为，关于吴某认为双方劳动关系存续期间中卫绿化公司未向其缴纳部分社会保险，一审未认定该事实不当的上诉理由。经二审查明，双方劳动关系存续期间中卫绿化公司未按照法律规定向吴某缴纳养老保险、生育保险、医疗保险，故吴某的该上诉理由成立，予以采纳。关于吴某以2017年7月15日至其离岗双方当事人之间系劳动关系为由认为一审认定为劳务关系有误的上诉理由。用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件。本案中，至2017年7月15日吴某已年满50周岁达到国家法定的企业女职工的退休年龄，一审依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定综合《劳务雇佣协议》约定“吴某已超过法定缴纳社会保险的年龄”的事实认定2017年7月15日之后双方系劳务合同关系而非劳动关系并无不妥。吴某的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于吴某认为中卫绿化公司欠付其加班费未付，一审未予支持该诉请不当的上诉理由。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的举证原则，在一、二审期间吴某均未能出示确凿、有效的证据证实其存在加班的事实，应承担举证不利的法律后果，故一审未予支持该诉请并无不妥，吴某的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于吴某认为一审认定本案已过仲裁时效的上诉理由。一年的仲裁时效应自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，至2017年7月15日吴某达到退休年龄时其未享受到退休待遇就应当知道中卫绿化公司未向其缴纳养老保险权利受到侵害，且其有权向中卫绿化公司主张经济补偿金，但吴某于2021年1月4日才提起仲裁请求超过一年的仲裁时效，一审对此认定正确，对吴某的该项上诉理由不予采纳。综上，一审虽认定部分事实不清，但适用法律准确，判决结果正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴某负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 张 瑜审判员 王 军二〇二一年六月二十九日书记员 冯岳花本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。