云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终3566号上诉人（原审被告）：鲜耀，男，1986年12月10日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：欧华军，云南青昶律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司昆明安宁支行。负责人：杨荣华，行长。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：刘家旺，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市青龙镇。法定代表人：段青，总经理。破产管理人：安宁市永昌钢铁有限公司管理人。委托诉讼代理人：林宁，男，特别授权代理。上诉人鲜耀因与被上诉人交通银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称“交行安宁支行”）、安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称“永昌公司”）金融借款合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人鲜耀及其委托的诉讼代理人欧华军，被上诉人交行安宁支行委托的诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被上诉人永昌公司经本院通知表示不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本院现已审理终结。上诉人鲜耀的上诉请求：1.撤销一审判决，改判因《商品房购销合同》无效，由永昌公司作为银行贷款实际使用人履行偿还义务；2.改判对交行安宁支行主张的复利不予支持；3.上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案就同一个房屋的买卖存在两个合同，即上诉人与永昌公司签订的《购房协议》以及上诉人与昆明二建建设（集团）房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》。《商品房购销合同》是阳合同，是为了向银行获得更多的贷款，是虚假的意思表示，应当认定为无效；《购房协议》是阴合同，是双方真实意思表示，应当认定为有效。本案应由实际用款人永昌公司承担还款责任。二、本案诉讼时效应当从上诉人最后一次逾期还款即2014年12月20日起算，交行安宁支行的诉讼请求已超过诉讼时效。三、上诉人已将房屋还给了永昌公司，应由永昌公司承担还款责任。四、同时计收罚息和复利是对违约借款人的双重惩罚，有违公平原则，不应得到支持。综上，请求二审法院改判。被上诉人交行安宁支行辩称，上诉人的上诉理由不成立，涉案房屋一直登记在上诉人名下，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人永昌公司辩称，同意一审判决。交行安宁支行向一审法院起诉请求：1.判令第一、第二被告向原告偿还借款本金人民币23442.92元，支付截止2019年11月19日的利息787.29元、罚息6674.77元、复利1178.69元，以及2019年11月20日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令原告有权对第一被告抵押的昆明市房安宁他字第××号《房屋他项权证》项下坐落于安宁市房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；3.判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），其中律师费为人民币2700元；以上共计34783.67元。一审法院经审理确认以下事实：2006年1月17日，原告交行安宁支行与被告鲜耀签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款人民币160000元，用于购买安宁市房屋，借款期限为2006年1月20日至2016年1月20日。合同中约定被告鲜耀以上述房产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得了《房屋他项权证》。2006年1月17日，被告永昌公司向原告交行安宁支行出具担保函，自愿对被告鲜耀的上述债务承担连带责任担保。2006年1月20日，原告交行安宁支行按双方约定履行了放款义务。2014年12月20日，被告鲜耀逾期未向原告交行安宁支行偿还贷款。一审法院认为：首先，关于诉讼时效的问题，本案中被告鲜耀贷款最后一期到期日期为2016年1月20日，诉讼时效开始起算，2016年11月28日，原告交行安宁支行向一审法院提起诉讼并提交的立案材料，则诉讼时效中断，应当重新起算。2019年11月27日，原告交行安宁支行再次向一审法院提起诉讼并提交的立案材料，2020年4月2日，一审法院同意立案。综上，原告在诉讼时效内对本案提起诉讼，对于被告鲜耀认为本案诉讼时效已过的答辩意见不予采纳。第二，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告交行安宁支行与被告鲜耀签订的《个人住房借款合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人就应按照约定各自履行义务。原告已按照合同约定将完成贷款合同的放款义务，被告鲜耀到期未按约还本付息，构成违约，原告主张其返还借款本金23442.92元、利息787.29元、罚息6674.77元的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于原告主张的复利1178.69元，该复利包括了未还罚息的复利915.15元，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，且双方签订的《个人住房借款合同》对此亦无明确约定，故原告交行安宁支行主张未还罚息复利缺乏法律与合同依据，不予支持。根据原告提交的《交通银行（云南省分行）欠款明细表》，截止2019年11月19日，本案被告鲜耀未还利息的复利为227.54元，一审法院予以支持。对于鲜耀认为根据《购房协议》的约定，其已经足额支付购房款，未欠银行贷款的答辩意见，一审法院认为，《购房协议》是被告鲜耀与永昌公司之间的约定，与原告交行安宁支行无关，故对于鲜耀的该答辩意见不予采纳。至于鲜耀与昆明二建建设（集团）房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》以及其与永昌公司签订《购房协议》的合同效力问题，因与本案无关，一审法院不予评判。第三，关于被告永昌公司的责任承担，一审法院认为，被告永昌公司向原告交行安宁支行出具担保函，约定对涉案债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故对原告要求被告永昌公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。第四，关于原告主张的律师费2700元，虽然双方合同约定实现债权的费用由被告承担，但庭审中原告并未提交证据证明该费用已实际发生，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告鲜耀于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行贷款本金23442.92元，截至2019年11月19日的利息787.29元、罚息6674.77元、未还利息复利227.54元以及此后至实际清偿之日止按照双方签订的《个人住房借款合同》约定标准计算的利息、罚息、未还利息复利；二、原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行对被告鲜耀位于安宁市房产拍卖、变卖的价款享有对上述债务优先受偿的权利；三、由被告安宁市永昌钢铁有限公司对被告鲜耀的上述债务承担连带清偿责任；被告安宁市永昌钢铁有限公司承担责任后，有权向被告鲜耀追偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行的其他诉讼请求。案件受理费670元，由被告鲜耀承担。二审中，上诉人未向本院提交新证据，被上诉人交行安宁支行向本院提交房屋信息摘抄表，欲证明涉案房屋的权利人现仍然是上诉人。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以采信。二审经审理，对一审判决认定事实予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人承担偿还借款的责任？责任应如何承担？本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，首先，上诉人与被上诉人交行安宁支行签订了《个人住房借款合同》，约定由交行安宁支行向上诉人发放商业性住房贷款16万元，并约定还款期限、利息、罚息及复利。本院认为，《个人住房借款合同》并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同依法成立并生效，交行安宁支行也按照合同约定向上诉人发放了贷款，上诉人作为借款人应承担《个人借款合同》项下约定的按期还款的义务，上诉人逾期还款，则应承担合同约定的违约责任。永昌公司并非《个人借款合同》的一方当事人，其在本案中承担的系保证责任，保证人的责任不能替代借款人的责任，上诉人关于应由永昌公司直接承担还款责任的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人主张《个人借款合同》是基于《商品房购销合同》签订，是为了套取银行贷款，《商品房购销合同》是虚假意思表示，应认定为无效，《个人借款合同》亦应当认定为无效。本院认为，《个人借款合同》独立于《商品房购销合同》存在，无论《商品房购销合同》的效力及实际履行情况如何，均不影响《个人借款合同》的效力，上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。其次，《个人借款合同》明确约定了罚息和复利的计收方式，交行安宁支行关于罚息和复利的主张于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人对复利所提异议不成立，本院不予支持。第三，诉讼时效应当自债务履行期限届满之日起计算，本案债务履行期限届满之日为借款到期之日即2016年1月20日，经审查，交行安宁支行提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，上诉人关于本案已经超过诉讼时效的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鲜耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费670元，由上诉人鲜耀负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 朱 欢审判员 钱晓燕审判员 张 霞二〇二一年六月二十五日书记员 李昱蓉