wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11690号 原告：黄莉佳，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：成都九零零家庭服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人：蒋介勇，职务不详。 委托诉讼代理人：叶勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋万强，男，公司员工。 原告黄莉佳与被告成都九零零家庭服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告黄莉佳于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄莉佳的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄莉佳撤诉。 案件受理费25元，由原告黄莉佳负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月八日 书记员  杨 盼
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初1790号原告：朱艳琴，女，汉族，1980年9月24日生，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县。被告：贵州日新环保工程有限公司，统一社会信用代码91520102692738945C。住所地：贵阳市国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场1-5栋（3）10层7-10号。法定代表人：陈海英，系该公司执行董事兼总经理。第三人：福泉市水务局，统一社会信用代码115227020098123205。住所地：福泉市金山街道办事处四角坡福源民族医药物流园所属房屋第一栋第四层。法定代表人：钱发斌，系该局局长。原告朱艳琴诉被告贵州日新环保工程有限公司、第三人福泉市水务局劳务合同纠纷，本院于2021年6月3日立案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱艳琴撤回起诉。案件受理费12402元，减半收取6201元，由原告朱艳琴承担。审判员 邓 超二〇二一年六月十六日书记员 霍星妍
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2285号申请执行人：滕国锋，住洮北区。被执行人：皮军，住洮北区。被执行人：佟建业，住洮北区。本院在执行申请执行人滕国锋与被执行人皮军、佟建业劳动争议、人事争议一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执2285号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  傅帮喜
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1622号之六 被执行人：胡俊毅，男，汉族，1993年12月04日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡俊毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡俊毅胡俊毅胡俊毅在中国农业银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月一日 书记员 刘庆湖
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执429号之一申请执行人李励勤，女，1963年4月01日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地城厢区学园路。统一社会信用代码：913503006112527171。法定代表人：李国镇。本院在执行申请执行人李励勤与被执行人莆田市世全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法作出了(2021)闽0302执429号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取了被执行人莆田市世全房地产开发有限公司的财产。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莆田市世全房地产开发有限公司所有的财产的查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取等执行措施。本裁定立即执行。执行员 陈 意执行员 林昭霞执行员 徐 杭二〇二一年六月二十六日书记员 陈艳艳
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0612执1605号之一 申请执行人：张磊，男，1979年1月7日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。 法定代表人：季雪松，总经理。 张磊与南通卓强建设集团有限公司工资、二倍工资、经济补偿争议纠纷一案，依据江苏省通州湾示范区劳动人事争议仲裁委员会做出的湾劳人仲案字〔2020〕第71号仲裁裁决书，南通卓强建设集团有限公司于裁决书生效后十日内向张磊支付工资63657元；支付二倍工资差额57870元；支付解除劳动关系的经济补偿5787元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月28日立案受理,申请执行标的为给付127314元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。 2.本院于2021年4月29日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。 3.2021年5月27日，本院至被执行人南通卓强建设集团有限公司办公地实地调查，未发现可供执行的财产。 4.经执行系统关联，被执行人南通卓强建设集团有限公司有大量作为被执行人且以终结本次执行程序结案的执行案件。 5.本院向被执行人作出落款时间为2021年6月22日的限制消费令。 6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，经组成合议庭审查核准并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜 华 审 判 员  顾慧华 审 判 员  季剑锋 二〇二一年六月二十八日 法官助理  赵金锋 书 记 员  刘家琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3957号 申请执行人：吴绪佳，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张思海，男，汉族，1967年9月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行吴绪佳与张思海保证合同纠纷一案。经查，被执行人名下财产暂不符合处置条件，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名下，故对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2021）皖0104执3957号案件予以终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市蓬莱区人民法院山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初1469号原告：蓬莱民生村镇银行股份有限公司，住所地烟台市蓬莱区南关路257号。法定代表人：王立奎，任董事长。委托诉讼代理人：张海静，男，1985年1月10日出生，汉族，该公司职工，住烟台市蓬莱区。被告：山东蓬泰股份有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区大辛店镇。法定代表人：迟顺坤，任董事长。被告：烟台蓬泰置业有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区西关路20号。法定代表人：迟祥坤，任董事长。被告：迟祥坤，男，1952年5月10日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。被告：迟顺坤，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。被告：迟力夫，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。五被告共同委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司（简称民生村镇银行）与被告山东蓬泰股份有限公司（简称蓬泰公司）、烟台蓬泰置业有限公司（简称蓬泰置业公司）、迟祥坤、迟顺坤、迟力夫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行委托诉讼代理人张海静、被告蓬泰公司、蓬泰置业公司、迟祥坤、迟顺坤、迟力夫共同委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓬泰公司偿还原告借款本金638万元、逾期利息23,898.41元，罚息4.34元，本息合计6,403,902.75元（暂记至2021年1月21日）。自2021年1月22日起至借款给付之日止，仍承担因逾期还款应支付的逾期利息及违约罚息；2.被告蓬泰置业公司、迟祥坤、迟顺坤、迟力夫承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2020年11月10日山东蓬泰股份有限公司（迟顺坤）向蓬莱民生村镇银行股份有限公司借款638万元，业务种类是无还本续贷，用于偿还蓬莱民生村镇银行原贷款（借据号LNH200201908404132、LNH200201908405989），合同约定借款期限自2020年11月10日起至2021年11月9日止，共计12个月，详见编号为HTH200202016090350号的《综合授信合同》。该笔贷款由烟台蓬泰置业有限公司、迟祥坤、迟顺坤、迟力夫提供担保，详情依次见2020年11月4日签订的编号为HTH200202016090350-1号HTH200202016090350-2号、HTH200202016090350-3号、HTH200202016090350-4号的《最高额担保合同》；截至2021年1月21日被告蓬泰公司共欠原告本金6,380,000元、逾期利息23,898.41元，罚息4.34元，本息合计6,403,902.75元。自2021年1月20日起，上述借款发生利息逾期，各被告未按照合同约定履行还款义务，原告因此提起诉讼。被告蓬泰公司辩称，欠款属实，但认为没有到还款期限。被告蓬泰置业公司辩称，我公司只是对其中蓬泰公司的400万元借款承担保证责任，且认为履行期未届满。被告迟祥坤、迟顺坤、迟力夫辩称，履行期未届满，不应承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月4日，被告蓬泰公司、迟顺坤向原告提出申请，要求向原告提取综合授信合同项下的借款400万元整、238万元整。同日，原告与被告蓬泰公司、迟顺坤签订编号为HTH200202016090350综合授信合同，共同向原告借款638万元，其中蓬泰公司借款400万元，迟顺坤借款238万元。借款期限自2020年11月10日至2021年11月9日，借款用途为偿还原告前期贷款。合同约定：贷款利率按照年利率4.35%计算，本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。还款日为每月20日。被告蓬泰置业公司、迟顺坤、迟祥坤、迟力夫并与原告签订最高额担保合同，同意为该笔638万元的贷款承担连带责任保证。原告民生村镇银行于合同签订后发放贷款638万元，被告蓬泰公司给付原告利息至2020年12月20日，之后再未按约定向原告偿还利息。原告依据双方签订的综合授信合同第18条的约定：被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，原告有权行使下述一项或多项权利：要求任一被告另行提供担保以及对本合同项下任一被告已提起的全部或部分借款要求提前清偿。原告因此提起诉讼，要求被告提前偿还上述银行贷款。截止2021年1月21日，被告蓬泰公司尚欠原告贷款本金638万元、利息23898.41元，罚息4.34元。原告追要未果，被告蓬泰置业公司、迟祥坤、迟顺坤、迟力夫也未承担担保责任。本院认为，原告民生村镇银行与被告蓬泰公司、迟顺坤签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告民生村镇银行按约向被告蓬泰公司、迟顺坤发放贷款共计638万元，已经履行了合同义务，被告蓬泰公司、迟顺坤负有按约支付借款利息的责任。但被告蓬泰公司、迟顺坤未按合同约定支付2020年12月21日以后的利息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。现原告民生村镇银行按照合同约定要求被告蓬泰公司、迟顺坤提前偿还借款本息的诉请，符合双方签订的合同约定，本院依法予以支持。被告蓬泰置业公司、迟顺坤、迟祥坤、迟立夫自愿签订最高额担保合同，同意为被告蓬泰公司、迟顺坤名下的贷款本息承担连带责任担保，故应按最高额担保合同的约定对被告蓬泰公司、迟顺坤名下的贷款本息承担连带担保责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条的规定，判决如下：一、被告山东蓬泰股份有限公司偿还原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司借款本金638万元及利息、罚息（截至2021年1月21日的利息为23898.41元、罚息为4.34元），于本判决生效后十日内付清。自2021年1月22日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算；二、被告烟台蓬泰置业有限公司、迟顺坤、迟祥坤、迟力夫对被告山东蓬泰股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56628元，减半后收取28314元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二一年六月十七日书记员  马爱萍
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1491民初1130号原告：某银行开发区支行，住所地山东省德州市经济开发区。法定代表人：段某某，该行负责人。委托诉讼代理人：张某某，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区，该行员工。被告：于某，女，1956年7月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：张某某，男，1963年3月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：尹某某，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省德州市城区。原告某银行开发区支行（以下简称“德州某行”）与被告于某、张某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州某行委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告于某、张某某、尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德州某行向本院提出诉讼请求：1.要求于某（刘某某之妻）偿还至2021年1月20日所欠我行借款本金49465.97元及利息、复利、罚息27579.98元，合计欠款77045.95元。并按合同约定年利率、罚息标准向原告德州某行支付利息、罚息、复利直至全部欠款还清为止；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：于某其夫刘某某于2015年8月4日在德州某行办理农户小额贷款1笔金额5万元，用于养鸡。贷款担保人为张某某、尹某某。贷款到期后，被告自2016年7月连续欠款不还。经德州某行催收，截止2021年1月20日于某、张某某、尹某某仍欠德州某行借款本金49465.97元及利息、复利、罚息27579.98元，合计欠款77045.95元。2020年6月22日刘某某死亡，现德州某行要求于某、张某某、尹某某承担全部债务。要求担保人张某某、尹某某承担连带担保责任。于某、张某某、尹某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证。于某、张某某、尹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：德州某行提交的证据一《某银行贷款借款合同》（编号37020120130173752)、证据二借款凭证、贷款发放通知单、证据三《某银行农户小额贷款业务申请表》、证据四某银行农户小额贷款面谈记录，上述证据间可相互印证，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实依法予以确认并在卷佐证。于某、张某某、尹某某未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2013年7月23日，刘某某向德州某行出具《某银行农户小额贷款业务申请表》，申请办理养鸡贷款5万元，用途为养鸡，并向德州某行提交了其与于某的户口页及身份证复印件。2013年8月6日，德州某行作为贷款人与刘某某作为借款人签订《某银行贷款借款合同》（合同编号：37020120130173752），合同约定，第一条借款“买借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元。借款期限为2013年8月5日起至2016年8月5日。借款用途：养鸡。”第二条借款利率“……2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第（2）种利率类别：（1.固定利率；2.浮动利率）。”第三条还款“本合同项下1年期以内（含）的借款采用以下第（1）种方式还款本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。”第五条借款担保“5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5.1保证方式为连带责任保证。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日二年。”第六条违约责任“……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……”合同贷款人落款处加盖有德州某行公章及负责人印章，借款人落款处有刘某某签字及捺印确认，联保担保人处有尹某某、张某某签字及捺印确认。2015年8月4日，德州某行向刘某某指定账户发放贷款5万元。《贷款发放通知单》显示，借款期限内利率为年利率6.79%，逾期利率为年利率10.185%，借款到期日为2016年7月26日。另查明，合同签订时，刘某某与于某系夫妻关系。本院认为，刘某某与德州某行签订的《某银行贷款借款合同》，系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。德州某行已按合同约定发放贷款，借款人应按约定期限和数额偿还贷款本金及利息。于某与刘某某系夫妻关系，上述合同签订时二人系夫妻关系，且刘某某申请农户贷款时向德州某行提交了夫妻双方的户口页及身份证复印件，涉案贷款为农户贷款，用途为养鸡，故上述债务应认定为刘某某与于某的夫妻共同债务。刘某某死亡后，于某作为其配偶即共同债务人，应当对涉案债务承担共同偿还责任。涉案借款已于2016年7月26日到期，德州某行要求刘某某偿还银行贷款本金49465.97元及借款期间的利息（以49465.97元为基数自2015年8月5日起至2016年7月26日止，按照年利率6.79%计算），本院依法予以支持。刘某某未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担逾期利息，即以49465.97元为基数，自逾期之日即2016年7月27日起至实际清偿之日止，按照借款利率基础上上浮50%即年利率10.185%计算。关于复利，德州某行称合同未作明确约定，故对其复利的主张，本院不予支持。关于张某某、尹某某的责任问题。德州某行与张某某、尹某某签订的《某银行贷款借款合同》第5.5.2条“保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日二年。”本案中，借款期限届满之日为2016年7月26日，德州某行无证据证明其在保证期间内即2018年7月26日前向保证人主张保证责任，故保证人保证责任已免除，德州某行要求张某某、尹某某承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于某于本判决生效之日起十日内偿还某银行开发区支行贷款本金共计49465.97元及利息、罚息（利息自2015年8月5日起至2016年7月26日止，以49465.97元为基数，按照年利率6.79%计算；罚息自2016年7月27日起至实际清偿之日止，以49465.97元为基数，按照年利率10.185%计算）；二、驳回某银行开发区支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李文桥二〇二一年六月十一日书记员  姚 宁
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1702号原告：把连坤，男，汉族，生于1964年8月26日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：苏秀忠，男，汉族，生于1963年7月2日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：苏祥德，男，汉族，生于1990年11月25日，甘肃省永登县人，住永登县。原告把连坤诉被告苏秀忠、苏祥德买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告把连坤于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许把连坤撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由把连坤负担。审判员  王婷二〇二一年六月十五日书记员  冯彬
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执175号申请执行人董芮，女，汉族，1990年11月10日生，现住云南省盈江县。委托代理人李荃，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人何维宗，男，汉族，1994年6月10日生，经商，现住云南省昆明市西山区。关于董芮申请执行何维宗民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初1584号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何维宗未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人董芮向本院申请强制执行，申请执行标的额3588708元（执行款3550800元、执行费37908元）及利息。本院于2021年1月15日已立案执行。本案在执行过程中，本院已执行到位执行款58856元，剩余执行款3491944元及执行费37908元尚未执行到位，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人何维宗名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人何维宗名下有存款，本院已依法冻结并扣划；名下有车牌号为云Ｎ×××××的捷豹Ｆ系轿车，本院已程序查封，但未实际控制，其他反馈信息显示无可供执行的财产；经本院在本辖区内的自然资源局、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人何维宗名下无土地、房产登记信息。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款法律义务，本院已将被执行人何维宗列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执175号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年六月二十八日法官助理雷智强书记员刀明威
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0112民初854号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。 负责人：杨阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。 被告：莫世彪，男，1966年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告莫世彪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，在送达应诉材料过程中，发现被告莫世彪已于2016年9月15日因病死亡。 本院认为：起诉必须有明确的被告。莫世彪在案件受理前就已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的起诉。 中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行预交的案件受理费810元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 罗哲武 二〇二一年六月二十三日 法官助理 苏泓遐 书 记 员 张昌玉
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初239号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人王彩军，男，1979年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月24日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2020年10月17日刑满释放。因本案于2020年11月17日被行政拘留十五日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年12月2日被刑事拘留，2020年12月25日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人张雯，贵州伍遵律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）182号起诉书，指控被告人王彩军犯故意毁坏财物罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人王彩军及指定辩护人张雯等到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2020年11月15日21时许，被告人王彩军及王某（已不起诉）、刘某（已不起诉）在毕节市七星关区，因经济问题与被害人杨某发生口角纠纷，后王彩军、王某、刘某将杨某停放在路边的贵Ｆ×××××号别克汽车后挡风玻璃、左后视镜、驾驶室车门、车顶及车内一部华为ｎｏｖａ7ｓｅ手机毁坏。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，杨某被毁坏的财物价值人民币5789元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书等强制措施文书；2、行政处罚决定书、告知笔录；3、出警经过；4、户籍信息；5、接受证据材料清单、修理厂结算单、行驶证复印件及发还物品文件清单；6、发还物品文件清单；7、微信聊天记录；8、谅解书和解协议；9、证人胡某、刘某、王某等人的证言；10、被害人杨某的陈述；11、被告人王彩军的供述及辩解；12、鉴定聘请书、资产评估报告、鉴定意见书；13、辨认、指认笔录；14、认罪认罚具结书等证据。公诉机关据此认定被告人王彩军的行为已经构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对被告人王彩军定罪量刑，建议判处有期徒刑九个月。 被告人王彩军对公诉机关指控的事实及罪名无意见，并且自愿认罪认罚。 指定辩护人提出如下辩护意见：被告人王彩军有坦白情节，认罪认罚；赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解。 经审理查明：2020年11月15日21时许，被告人王彩军及王某（已不起诉）、刘某（已不起诉）在毕节市七星关区，因经济问题与被害人杨某发生口角纠纷，后王彩军、王某、刘某将杨某停放在路边的贵Ｆ×××××号别克汽车后挡风玻璃、左后视镜、驾驶室车门、车顶及车内一部华为ｎｏｖａ7ｓｅ手机毁坏。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，杨某被毁坏的财物价值人民币5789元。 另查明：2020年11月16日王彩军赔偿了被害人杨某的经济损失3399元，被害人杨某对王彩军进行谅解。 认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书等强制措施文书；2、行政处罚决定书、告知笔录；3、出警经过；4、户籍信息；5、接受证据材料清单、修理厂结算单、行驶证复印件及发还物品文件清单；6、发还物品文件清单；7、微信聊天记录；8、谅解书和解协议；9、证人胡某、刘某、王某等人的证言；10、被害人杨某的陈述；11、被告人王彩军的供述及辩解；12、鉴定聘请书、资产评估报告、鉴定意见书；13、辨认、指认笔录；14、认罪认罚具结书等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王彩军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。王彩军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对王彩军从重处罚。王彩军到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，并且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。王彩军赔偿了被害人的损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 据此，根据被告人王彩军的犯罪事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王彩军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王彩军的刑期自2020年12月2日起至2021年8月16日止；行政拘留的十五日已折抵刑期)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  李兴菊 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  张 欣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初6239号 原告：杨武，男，1975年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘豪，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告杨武与被告刘豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨武到庭参加诉讼，被告刘豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨武向本院提出诉讼请求：请求判令刘豪归还借款20000元及利息2000元。事实和理由：刘豪于2018年10月29日向杨武借款20000元，并承诺2018年归还10000元，2019年归还10000元。现还款期限已届满，刘豪至今未归还借款。杨武遂诉至本院，请求判如所请。 刘豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨武系从事二手车买卖的。2018年10月29日，刘豪因买车资金不足为由向杨武借款20000元，并出具《借条》予以证明，刘豪承诺于2018年12月31日前归还10000元，2019年审车前归还10000元。现还款期限已届满，刘豪至今未履行还款义务。刘豪在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对杨武所述本案事实及所举《借条》等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，杨武所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定杨武与刘豪之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，刘豪向杨武所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，杨武有权向刘豪主张还款。故对杨武诉请刘豪归还借款20000元的主张，本院依法予以支持。关于利息，因杨武在本案审理过程中自愿撤回了对利息的主张，杨武所提出的申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘豪于本判决发生法律效力之日起5日内归还杨武借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由刘豪负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二一年六月二十一日 书记员  马 玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执761号 申请执行人：中农资联合贸易有限责任公司吉林市分公司,住吉林市经济技术开发区九站街糖路1号二楼208室。 被执行人：吉林昆仑农业科技有限公司，住所地吉林市丰满区松江南路1235号松江智慧新城2区。 法定代表人：赵永霞。 被执行人：赵睿，男性,1973年3月17日生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：云伟宏，男性,1973年11月4日生，汉族，住吉林市船营区。 本院在执行中农资联合贸易有限责任公司吉林市分公司与吉林昆仑农业科技有限公司、赵睿、云伟宏买卖合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初3131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，执行标的692469.82元。执行费9325元未缴纳。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年4月9日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险信息，未发现可执行财产； 3、本院于2021年4月9日开始，通过传统查询被执行人名下房产、社保工资、公积金信息，未发现可执行财产； 4、本院于2021年6月18日查询被执行人名下车辆，未发现被执行人可供执行的财产线索； 5、本院于2021年6月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执761号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年六月二十二日 书记员 郭盛淇
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12348号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：申娜，女，1987年10月4日出生，回族，住山东省德州市德城区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告申娜小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告申娜经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息290.98元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告申娜未作答辩。                               被告申娜签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       申娜                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月17日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月17日                       贷款到期日                       2020年12月17日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       380.09元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告申娜签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告申娜未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告申娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息380.09元；             二、被告申娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申娜负担。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2079号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈晨，女，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（一审原告）：李卓，男，1990年9月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘启军，贵州昌哲律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓婷婷，贵州昌哲律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称：招商商置）因与被上诉人陈晨、李卓商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初16283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人招商商置在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  胡伟科审 判 员  郭少华二〇二一年六月十一日法官助理  张 艳书 记 员  高 进
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执202号之二 申请执行人：何菁菁，女，1988年06月12日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：米易天浩鑫辰环保工程有限责任公司，住所地米易县攀莲镇白马工业园区长坡工业区C区。 法定代表人：杨佳鑫，职务不详。 被执行人：杨佳鑫，男，1982年04月01日出生，汉族,住四川省米易县。 申请执行人何菁菁申请执行被执行人米易天浩鑫辰环保工程有限责任公司、杨佳鑫借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2369号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付1，208，977.73元及利息，并负担执行费14，490.00元。本院于2021年01月12日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，被执行人涉案众多，对被执行人查封的机器设备，目前暂不具备处置条件，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年六月十七日 书记员  肖 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7000号原告：王大贵，男，1975年1月13日出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：徐雅、宋玉琦，江苏舜韬律师事务所律师。被告：王洋，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：上海康麦图金属材料合成科技有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3316-M室。法定代表人：陈建才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洋，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元、19单元。负责人：王银贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海申申律师事务所律师。本院在审理原告王大贵诉被告王洋、上海康麦图金属材料合成科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王大贵于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王洋、上海康麦图金属材料合成科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的起诉。本院认为：原告王大贵所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王大贵撤回起诉。案件受理费已减半收取计200元（原告王大贵已预交），由原告王大贵负担。审判员  任金花二〇二一年六月十一日书记员  陶晓萍
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2117号      原告：姚建平，男，1955年9月3日出生，住重庆市巫溪县。   被告：向超，男，1987年10月13日出生，住重庆市巫溪县。   原告姚建平与被告向超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建平到庭参加诉讼，被告向超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告姚建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元及利息（利息的计算方式为：自2017年1月18日起至2020年8月19日止按月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起借款归还完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告向超在向必来的陪同下，以生意急需资金周转为由，向原告姚建平借款3万元，向必来自愿为该笔贷款担保。原告姚建平当即以现金方式将借款3万元交于被告向超，并由被告向超出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限，担保人向必来在该借条上签字捺印。由于笔误，被告向超将借条上“姚建平”写成“姚进平”。借款后，被告向超仅支付了2017年1月18日前的利息，之后借款本金及利息均未给付。原告找被告索要借款及利息无果，为维护其合法权益，遂提起诉讼。   本院当庭通过电话向被告向超核实情况，被告向超承认原告的全部诉称。   本院经审理认定如下事实：2015年1月18日，被告向超以生意急需资金周转为由，向原告姚建平借款3万元，并由向必来为该笔贷款提供担保。原告姚建平当即以现金方式将3万元借款交于被告向超。被告向超遂向原告姚建平出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限，担保人向必来在该借条上签字捺印。由于笔误，被告向超出具借条时将“姚建平”写成“姚进平”。借款后，被告向超仅支付利息至2017年1月18日后，便不再支付利息，也未偿还本金。   以上事实，有原告提交的身份信息、借条，结合原、被告当庭诉辩称在卷佐证，本院综合予以认定。   本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于如何确定被告应支付的利息问题，根据2020年12月23日新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自 2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。结合本案而言，双方间的借贷合同成立于2020年8月20日前，本案起诉时间是2021年5月11日。根据借贷合同成立时的司法解释，民间借贷的年利率不得超过 24%（即月利率 2%），而双方约定的月利率2%并未超过该限度，故被告应按双方约定的月利率2%支付利息至2020年8月19日；此后的利息，应适用新的司法解释的规定，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率 3.85%的四倍为限（即年利率 15.4%）支付利息。从而，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。   鉴于引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款的规定，仍应适用当时的法律处理本案纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正版）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告向超于本判决发生法律效力后三日内，向原告姚建平返还借款本金3万元，并以该本金为基数，自2017年1月18日起至2020年8月 19日止按月利率2%支付利息，自2020年8月20日起至还清该本金之日止按年利率15.4%支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取 275元，由被告向超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。          审 判 员 熊礼平             二〇二一年六月二十九日       法 官 助 理 杨 柳    书 记 员 沈丽娟      1
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执保28号关于申请保全人沁水县国强商贸有限公司与被申请人沁水县中村镇中村村民委员会财产保全一案，经本院民事审判第四庭移送，于2021年6月1日依据本院作出的（2021）晋05民终829号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依法将被申请人沁水县中村镇中村村村民委员会名下银行存款予以冻结，冻结可用余额12万元，冻结截止日为2022年6月7日。至此，本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2021）晋05民终829号民事裁定书所裁定的内容保全完毕。二〇二一年六月十日提示：根据最高法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。根据上述条款请你庭告知申请保全人续行保全相关权利与义务。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2101民初1028号 原告：哈力旦托乎提尼牙孜，女，1978年5月15日出生，维吾尔族，高昌区第五小学教师，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被告：吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区文化西路**。 法定代表人：于建国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马翠花，女，1981年9月21日出生，回族，公司市场经理，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原告哈力旦托乎提尼牙孜与被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭，原告哈力旦托乎提尼牙孜及被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司委托诉讼代理人马翠花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 哈力旦托乎提尼牙孜向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告商铺租金20,262元，违约金739.56元，合计：21,001.56元。2．判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月26日被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司与原告签订二份商铺委托经营合同，约定：被告经营管理原告的坐落于吐鲁番市高昌区地下街F区012，和F区038号两个商铺；合同期限为2017年2月26日至2022年2月26日，共计5年；合同签订以后原告将上述两个商铺交付给了被告，被告也给原告付清第一年、第二年，但是2019年2月26日开始至2021年2月26日之间的第三期，第四期两年租金20,262元至今未付；合同约定如租金逾期，乙方向甲方所欠租金的万分之二的标准支付违约金等。根据相关法律法规和合同约定，被告除支付上述所欠租金20,262元之外，还应支付违约金739.563元（10131×0.0002×365=739.56）。 吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该款我公司付不了，但是我公司可以用好方位的商铺置换原告的商铺，来抵诉求中的商铺租金和违约金。根据实际情况，可以适当地多退少补。 经审理查明，2017年2月26日原告与被告签订二份商铺委托经营合同，约定：被告经营管理原告的坐落于吐鲁番市高昌区地下街F区012和F区038号两个商铺；合同期限为2017年2月26日至2022年2月26日，共计5年；合同签订以后原告将上述两个商铺交付给了被告，被告向原告支付第一年、第二年的租金。但是2019年至2021年的第三期，第四期租金20,262元未付；合同约定如租金逾期，被告应按每日本年度租金的万分之二的标准向原告支付违约金，现原告主张违约金739.56元。 本院认为，原告与被告签订的《商铺委托经营合同》，系双方真实意思的表示，原、被告应按照合同约定履行相关权利义务。被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司承认原告哈力旦托乎提尼牙孜在本案中主张的事实，故对哈力旦托乎提尼牙孜主张的事实予以确认，原告要求被告支付租金20,262元及违约金739.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张租金为2019年至2021年的租金，该法律事实持续至民法典实施后，依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、第五百八十三条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告哈力旦托乎提尼牙孜商铺租金20,262元，违约金739.56元，合计21,001.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.04元，减半收取计162.52元，由被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇二一年六月十六日 书记员 何肖羚 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王业荣，男，1984年12月23日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王业荣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王业荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王业荣支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币120，983.94元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息27，908.36元、滞纳金53，238.57元、取现手续费10元；2、判令被告王业荣支付自2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王业荣负担。事实和理由：被告王业荣于2013年5月15日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息、滞纳金、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告王业荣共计拖欠信用卡本金120，983.94元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王业荣仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王业荣未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王业荣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王业荣未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、取现手续费，本院综合考虑被告王业荣的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王业荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王业荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金120，983.94元；二、被告王业荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、取现手续费，利息、滞纳金、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，332.11元，减半收取计2，166.06元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王业荣负担2，066.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执669号之一申请执行人：王某，女，1943年10月25日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：韩某1，男，1951年10月1日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：韩某2，女，1953年11月5日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：韩某3，男，1955年11月1日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人王某与被执行人韩某1、韩某2、韩某3继承纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初2000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中申请执行人王某以其与被执行人韩某1、韩某2、韩某3已达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初2000号民事判决书第一项的执行程序。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二一年六月二十三日书记员 周海燕
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1589号之三 申请执行人：宋梅，女，汉族，住赫章县。 被执行人：胡传品，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡传品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡传品在贵州省农村信用社联合社62177900012******账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  李宏伟 二〇二一年六月十八日 书记员  付立军
重庆市黔江区人民法院民事裁定书（2020）渝0114民初3222号     原告:重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向琼芳（系该公司职工）。委托诉讼代理人：胡伶（系该公司职工）。被告:钱秋林，女，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理重庆市渝诚物业管理有限公司与钱秋林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年6月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。  审    判    员      王雪松      二〇二一年六月三十日                      书    记    员      李  雪       1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民申47号再审申请人（一审被告）：陈娜，男，1990年3月15日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：岳仁涛，男，1988年9月8日出生，汉族，住贵州省习水县。一审被告：贵州天瑞建设工程投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区扁井巷78号B栋1层。再审申请人陈娜因与被申请人岳仁涛、一审被告贵州天瑞建设工程投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈娜申请再审称，一审认定事实错误，被申请人岳仁涛非法获利，应予以返还。陈娜将“迪蒙特国际大酒店”外墙钢架工程劳务转包给岳仁涛，按照40元每平方米进行结算。陈娜因资金困难延期支付劳务款，在劳动部门调解下陈娜向岳仁涛出具了80000元欠条，后岳仁涛向法院起诉，法院作出判决且已执行完毕。岳仁涛共收到158000余元劳务费后，便对工程不管不问，导致剩余工程无法完工，陈娜要求岳仁涛退还未完工部分劳务费无果。陈娜遂向法院起诉岳仁涛要求其返还不当得利35000元，但法院认为系重复起诉，驳回陈娜的起诉。因此陈娜只能对本案申请再审。陈娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。陈娜申请再审提供现场照片、调查笔录、结算单、分包协议、（2020）黔01民终2172号民事裁定书、证人刘某出具的情况说明作为新的证据，拟证明岳仁涛与陈娜之间的劳务转包工程有未完工部分及岳仁涛不当得利的情况。经查，本案系岳仁涛依据陈娜出具的欠条诉请陈娜归还欠付的劳务费70000元（陈娜还10000元已扣除），而陈娜所主张岳仁涛不当得利的问题，是包含在岳仁涛收到的158000余元之中，这涉及岳仁涛与陈娜的另行结算问题，与本案诉争的80000元劳务费的判决有欠条和已还款为依据，且陈娜在该判决宣判后未提出上诉，说明其对该判决已无异议，本判决不影响双方的另行结算。故陈娜该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，陈娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈娜的再审申请。审判长 潘 源审判员 毛永鸿审判员 陈 伟二〇二一年六月十七日书记员 朱仕魏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初31630号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。统一社会信用代码：91340100713922232B(1-2)。 法定代表人：吴秀杰，总经理。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 城阳区刘松自选超市，住所地青岛城阳区。统一社会信用代码：92370214ＭＡ3ＥＡＫ2Ｗ9Ｒ。 经营者：刘松，男，汉族，1990年10月13日出生，住山东省禹城市，身份证号码：3704821990××××××××。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区刘松自选超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省富光实业股份有限公司委托诉讼代理人华子垚到庭参加诉讼，被告城阳区刘松自选超市经营者刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计10,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：第4183069号注册商标是由原告注册申请，商标注册为第21类。原告经调查，发现被告未经原告许可，销售涉嫌侵犯原告注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，富光杯被告2016年已经不再售卖，肯定不是被告的。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 证据1.（2017）皖西公证字第2588号公证书原件，来源于安徽省肥西县公证书，是对第4183069号商标注册证的公证，证明涉案商标注册情况，涉案商标核准使用商标类别（第21类），注册人是安徽省富光实业股份有限公司，该商标注册有效期经续展至2027年5月20日，且该商标已被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 证据2.（2020）豫焦恒证内民字第517号公证书及封存的侵权实物，来源于河南省焦作市恒大公证处，证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的侵权商品的事实，被告在杯子产品上突出使用“富光”两字，构成对原告商标权的侵犯。 证据3.知识产权服务费发票一张，票面金额10,000元，本案主张2000元，证明原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用。 被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性及证明事项没有异议。对证据2的真实性不认可，原告只拍了照片和微信付款码，微信付款码并不能确定是买杯子的付款码，也可能是买烟的。而且，正品的富光杯才卖13元，富光龙杯不可能卖16元。门头照是我家的，但任何人都可以拍照，无法说明问题。对证据3的真实性不认可。 被告没有提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月21日，安徽省富光塑胶有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第4183069号“富光及图”商标，核定使用商品为第21类：痰盂；肥皂盒；非贵重金属杯；铁壶；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）等等。2008年8月5日，该商标变更注册人为安徽省富光实业股份有限公司。经续展，该商标有效期至2027年5月20日。 2020年4月16日，河南省焦作市恒大公证处公证员赵某、工作人员陈永霞以及申请人焦作智丰泰和商标代理有限公司的法定代表人姜福涛到山东省青岛市城阳区仙家寨青岛汽车北站的一家店铺（门头显示有“北方超市”等字样），陈永霞用自带手机对该店铺外观进行了拍照。该店铺内有营业执照（显示有“城阳区刘松自选超市”等字样），姜福涛以普通消费者的身份在该店铺购买了水杯一个，以“微信”付款的方式支付费用，取得票据一张。购买行为结束后，赵某、陈永霞对上述物品进行了拍照、封存，封存后的物品交由姜福涛保管。河南省焦作市恒大公证处为上述过程出具了（2020）豫焦恒证内民字第517号公证书。 庭审中，原告将封存实物拆封，内有1000毫升水杯，瓶身有富光龙标志。生产厂家系河北奥成塑胶制品有限公司，被告销售的产品在瓶身突出使用“富光”两字，与原告商标相似，造成与原告商标的混淆，侵害原告商标专用权。 另查明，被告城阳区刘松自选超市注册日期为2014年11月17日，类型为个体工商户，经营者刘松。 本院认为，原告系第4183069号“富光及图”注册商标的专用权人，且该注册商标尚处在有效期内，故原告基于上述商标所享有的权利依法应予以保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被告销售的被控侵权产品杯身使用的“富光龙”标识与涉案注册商标中“富光”文字易使相关消费者产生混淆，二者构成近似，容易使相关公众误以为被控侵权产品系来源于原告或者与原告之间存在某种联系，从而破坏涉案注册商标与原告之间的唯一联系，被控侵权产品侵犯了原告享有的第4183069号注册商标专用权，系侵权产品。被告销售侵犯原告享有注册商标专用权的侵权产品，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额。依据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能提交证据证明其因侵权所受到的实际损失，也未能提交证据证明被告的侵权获利，本院考虑本案注册商标的知名度、侵权人的经营规模、侵犯商标的程度、主观过错及原告支出的合理费用等相关因素，最终酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）4000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告城阳区刘松自选超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告安徽省富光实业股份有限公司第4183069号注册商标专用权商品的行为； 二、被告城阳区刘松自选超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省富光实业股份有限公司经济损失（含维权合理开支）4000元； 三、驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  朱 强 人民陪审员  赵汕可 人民陪审员  朱燕娟 二〇二一年六月十日 书 记 员  王雅楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执87号 申请执行人：刘族万，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：张耀庭，男，1985年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：高琴，女，1986年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：高桂花，女，1961年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人刘族万与被执行人张耀庭、高琴、高桂花买卖合同纠纷一案中，被执行人张耀庭、高琴、高桂花至今未按照本院作出的（2021）川0116执87号执行通知履行（2020）川0116民初4898号民事判决书确定的义务。本案申请执行标的额为1164302元及利息，执行费14043元，已执行到位19533.55元。 经查，本院依法查封了被执行人张耀庭所有的位于成都市新都区××镇××道××号××栋××楼××号（合同备案号：525275）、383号商业用房（合同备案号：525276），但因无法确定具体位置，故不便处置。本院依法对张耀庭、高琴、高桂花名下的车辆、银行存款等财产状况进行调查，暂未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人刘族万也未能向本院提供被执行人张耀庭、高琴、高桂花有可供执行的财产及线索。本院依法已对被执行人张耀庭、高琴、高桂花采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人刘族万同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金明 二〇二一年六月一日 书记员  汤 薇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执524号 申请执行人：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市。 法定代表人：陶伟，行长。 被执行人：高胜，男，1977年4月19日生，汉族，住城阳区。 青岛市中级人民法院作出的(2020)鲁02民初608号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行向本院申请强制执行。本院于2021年2月7日立案执行，执行标的为388609.27元，执行费5729元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二一年六月十五日 书记员  纪晓龙
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执2067号关于本院审判庭移交执行被执行人山东普金肥料有限公司广告合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2021）鲁1324民初1719号民事判决书立案执行，被执行人全部履行完毕,至此本案已执行完毕并结案，特此说明。审判员  耿学军二〇二一年六月三十日书记员  方明志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1219号申请执行人：吴忠市银湖乳品有限公司，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇粮油桥村，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：杨某，系该公司经理。委托代理人：马某，男，回族，1969年12月5日出生，身份证号：642101196912052111，初中文化，系吴忠市银湖乳品有限公司车间主任，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇粮油桥村。特别授权代理。被执行人：宁夏康兴方舟环保工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街颐和城府1-4-801室。法定代表人：徐某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民终136号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏康兴方舟环保工程有限公司将涉案工程二沉池、调节池、过渡池、污泥池维修完毕并由申请人验收合格，并负担案件执行费500元。本案在执行过程中，被执行人提出：污水池、污泥池因长期存放污水和污泥，产生甲烷和氯化氢气体排不出，存在施工安全隐患，如强行施工有可能造成人身伤亡事故，故实际施工已无可能。本院多次传唤双方当事人到庭调解，被执行人提出从申请人下欠的20000元工程款中扣除10000元作为替代方案；申请执行人不同意该方案并要求对方全额退还40000元，因双方争议较大，无法达成和解。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执1219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年六月七日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0591执1973号 申请执行人：郭培新，男。 被执行人：苏德军，男。 本院在执行申请执行人郭培新与被执行人苏德军买卖合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3162号民事判决书确定的支付申请执行人货款7200元的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年12月30日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年12月24日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询,被执行人名下有部分银行存款，2021年6月4日，本院依法扣划被执行人账户存款1022.16元、100.2元、913.53元、513.96元，以上共计2549.85元，过付执行费50元，过付申请执行人案款2499.85元，尚余案款4700.15元未履行。本院于2021年1月13日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2021年2月2日、3月29日、5月24日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记、人民银行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2021年2月2日对被执行人适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李贯英 审 判 员 吴胜林 审 判 员 张庆莹 二〇二一年六月十一日 法官助理 纪清芮 书 记 员 贺佳源
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1301号 申请执行人:崔敏杰，男，1991年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 被执行人：王琨，男，1989年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 申请执行人崔敏杰与被执行人王琨民间借贷纠纷一案，【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初15号民事调解书】，因与本院另案执行的申请执行人陈育与王琨民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3064号民事调解书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1301号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二一年六月二十九日 书记员  姚 玉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初15142号原告：栾志强，男，1972年7月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所律师。被告：潘世强，男，1964年6月26日生，汉族，住山东省胶州市。被告：哈尔滨市龙兴电站设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区成环路99号。统一社会信用代码：91230110056306703M。法定代表人：樊曦。原告栾志强与被告潘世强、哈尔滨市龙兴电站设备有限公司(以下简称“龙兴公司”)身体权纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾志强及其委托诉讼代理人逄金生、郭娟到庭参加诉讼，被告潘世强、龙兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。栾志强向本院提出诉讼请求：1.潘世强、龙兴公司赔偿损失181373元；2.本案的诉讼费由潘世强、龙兴公司负担。事实与理由：龙兴公司租赁了青岛井生电力设备有限公司的厂房进行生产经营并将部分钢结构生产加工业务发包给潘世强。2020年3月5日，潘世强雇佣的员工在工作过程中将栾志强砸伤，致使栾志强住院治疗，现已治疗终结。潘世强已支付全部医疗费但是其他损失拒不赔偿，故依法起诉要求潘世强、龙兴公司赔偿损失。潘世强未答辩，但在本案开庭后提交管辖权异议书一份，称其与栾志强不认识也没有造成伤害，潘世强在本案中也没有任何所谓雇佣员工将栾志强砸伤，与潘世强没有任何关系，本案系劳动关系，假如存在事故，应由龙兴公司处理，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。龙兴公司未答辩。栾志强围绕诉讼请求依法提交了录音一份，门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、检查报告一份，青岛正源司法鉴定所鉴定费收据一份，青岛正源司法鉴定意见书一份，护理人员身份证复印件一份，本院对上述证据予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：根据栾志强、张立君的陈述以及张立君与潘世强的通话录音可以证实，潘世强与张立君分别从龙兴公司承揽了钢结构加工的工程，栾志强受雇于张立君、胡建中受雇于潘世强分别到龙兴公司进行钢结构加工，栾志强每天劳务费350元。2020年3月25日在工作过程中，栾志强看胡建中操作的行吊吊的工字钢已经落地了，就从工字钢的旁边路过，但胡建中将已经部分落地的工字钢带倒了正好砸到栾志强左腿脚踝处，导致栾志强左脚双踝骨骨折。事故发生后，潘世强派人将栾志强送入胶州市人民医院住院治疗18天，并支付全部医疗费24758.74元。2020年12月25日，本院根据栾志强申请依法委托青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴【2021】法临鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.栾志强双踝骨折术后目前致残程度为十级；2.栾志强左双踝骨折，误工期限自受伤之日起为90-180天，护理期限自受伤之日起为30-60日，营养期限自受伤之日起为60-90日；3.栾志强左双踝骨折后期取出内固定物约需8000-10000元。栾志强支付鉴定费2860元。另查明，栾志强父亲栾裕滨1946年11月3日生，母亲吴金凤1950年1月4日生，二人共生育栾志强及栾晓林两个子女。本院认为，本案系身体权纠纷，双方争议的焦点有二：一是事故责任应由谁承担及承担责任的比例；二是栾志强具体损失数额的认定。对焦点一，本案事故发生的原因系潘世强雇佣的胡建中在开行吊的过程中，其所吊的工字钢不慎砸到了栾志强致栾志强左双踝骨折。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此对潘世强对栾志强的损失应当承担赔偿责任；龙兴公司将钢结构加工安装工程承包给没有资质的潘世强，双方系承揽合同关系，龙兴公司存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，龙兴公司对栾志强的损失应当承担相应的赔偿责任。关于各方应承担责任的比例，栾志强在提供劳务过程中未尽到一定的安全注意义务，自身存在过错，应承担30%的责任，潘世强明知自身无资质却承揽相应工程，本身存在过错，且其雇佣人员的操作不当系导致栾志强受伤的主要原因，故潘世强应承担60%的主要责任，龙兴公司应承担10%的责任。对焦点二，关于栾志强主张的各项损失：1.医疗费24758.74元潘世强已全部支付；2.住院伙食补助费1800元（100元×18天），根据其住院天数本院予以支持；3.伤残赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、误工费18795元（50817元/365天×135天）、护理费4500元（100元/天×45天）、伤残鉴定费2860元、营养费7500元（100元/天×75天）、被抚养人生活费26450元（35266元/年×6年×10%÷2+35266元/年×9年×10%÷2）、后续治疗费9000元均符合法律规定，本院予以支持；4.交通费500元栾志强未提交发票，本院酌情支持180元；5.精神损害抚慰金1000元本院不予支持。以上各项共计204811.74元，按照责任比例,潘世强扣除已付部分还应承担98128元（204811.74×60%-24758.74），龙兴公司应承担20481元（204811.74×10%）。潘世强、龙兴公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘世强于本判决生效后十日内赔偿原告栾志强人身损害损失98128元；二、被告哈尔滨市龙兴电站设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告栾志强人身损害损失20481元；三、驳回原告栾志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，减半收取1963.5元，由原告栾志强承担679.5元，由被告潘世强承担1062元，由被告哈尔滨市龙兴电站设备有限公司承担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二一年六月二十二日书记员  高碧菡
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执2849号李欣：被执行人李欣罚金执行一案，经本院立案执行，(2021)津0111刑初210号罚金事项已全部执行完毕，本案于2021年6月29日结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50982号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：罗德元，男，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告罗德元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告罗德元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗德元归还余欠贷款本金人民币193,191.49元(以下币种均为人民币)；2.被告罗德元支付暂计至2021年5月3日的贷款利息5,143.86元、逾期利息488.49元；3.被告罗德元支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告罗德元负担。事实和理由：2020年10月，原告上汽公司与被告罗德元签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告罗德元向原告上汽公司借款196,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年12月18日起，被告罗德元未依约归还贷款本息。被告罗德元未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告罗德元之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年5月3日被告罗德元的还款情况。被告罗德元未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年10月，原告上汽公司与被告罗德元签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告罗德元向原告上汽公司借款196,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.23%(其中，借款人每年支付6.01%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.34%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。一旦原告上汽公司与被告罗德元之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告罗德元在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告罗德元应及时告知受诉法院；如被告罗德元提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告罗德元各自按约履行放贷、还款义务。2020年12月18日起，被告罗德元未按约支付贷款本息，至2021年5月3日，被告罗德元共计拖欠原告上汽公司贷款本金193,191.49元、利息5,143.86元、逾期利息488.49元。另查，被告罗德元在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖北省襄阳市樊城区樊杜甫巷7号虹桥花园3栋501室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年6月29日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告罗德元签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告罗德元未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告罗德元归还余欠贷款本金193,191.49元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告罗德元签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告罗德元确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗德元未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗德元应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金193,191.49元；二、被告罗德元应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年5月3日的利息5,143.86元、逾期利息488.49元；三、被告罗德元应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年6月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金193,191.49元为基数、按年利率为12.34%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,276.48元，减半收取计2,138.24元，由被告罗德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执4584号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：陈波，男，1990年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行（2021）川0191执4584号借款合同纠纷一案中，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月21日，申请执行人接受本院询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）川0191民初2385号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初13674号 原告：王全东，男，汉族，1979年7月16日出生，住甘肃省会宁县。 被告：城关区焦家湾火咖音乐餐吧，住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾314-316号B区二楼。 经营者：王瑞霞。系该餐吧负责人。 被告：李红兵，男，汉族，1975年10月4日出生，身份证登记住址为甘肃省甘谷县。 原告王全东与被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧、李红兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王全东到庭参加了诉讼，被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧、李红兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 王全东向本院提出诉讼请求：1、判令被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧、李红兵支付原告拖欠货款9409元及价值4300元的100件赠酒，共计13709元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧店铺在经营过程中，原告给被告一直供黄河啤酒，被告李红兵提出要求，要求原告赠啤酒100件，销售期为一年，原告和二被告达成口头协议，以送货单据为准作为赠酒证据，因被告经营不善，导致店面关停并转让，拖欠货款自2019年11月15日至2020年6月25日共计9409元。因原、被告在赠酒时口头约定，销售期为一年，但被告未履行口头约定承诺，故原告要求被告折价返还赠酒退款，因被告不付，遂诉至法院。 被告被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧、李红兵未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了审查。通过对原告提供的送货清单、微信截图等证据的审查，本院认为，上述证据能够证明原告和被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧、李红兵存在买卖合同关系的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院经审理查明的事实如下： 被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧经营期间，原告王全东一直向其提供各类黄河啤酒，由被告李红兵负责收货、结算，截止被告停业，共拖欠货款9409元未付，遂酿成纠纷。 另查明，原告为了促销，在供货期间，给被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧提供了100件赠酒，价值4300元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧之间的买卖行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，理应确认有效。被告在收到原告的供货后，理应及时结清货款，但其拖欠货款至今，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被告在本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未答辩，也应承担相应的法律后果。 关于原告请求被告李红兵共同支付所欠货款9409元的诉请，因根据原告提供的证据证明，在原告与被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧的买卖合同履行过程中，从协商如何供货，到签收货物及部分货款结算均由被告李红兵完成，由此可以认定被告李红兵系城关区焦家湾火咖音乐餐吧的实际经营者，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告支付赠酒款4300元的诉请，因根据原告提供的送货清单证明，原告的确给被告送赠酒100件，但对该酒赠送所附条件，双方并无书面约定，原告不能提供该赠酒所附条件未成就时，被告需付款购买的证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧、李红兵于本判决生效后十日内向原告王全东偿还货款9409元； 二、驳回原告王全东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告城关区焦家湾火咖音乐餐吧、李红兵负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 员  黄星会 人民陪审员  桑 田 人民陪审员  侯 平 二〇二一年六月十六日 书 记 员  沈奕如
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6718号申请执行人：昆山市淀山湖镇正军市政工程队，统一社会信用代码×××，住所地昆山市淀山湖镇福兴庄园112号。法定代表人：陈正军。被执行人：昆山市淀山湖镇晟泰村村民委员会，统一社会信用代码××××××住所地江苏省昆山市淀山湖镇晟泰村。法定代表人：曹峰。申请执行人昆山市淀山湖镇正军市政工程队与被执行人昆山市淀山湖镇晟泰村村民委员会建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初15202号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市淀山湖镇晟泰村村民委员会未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市淀山湖镇晟泰村村民委员会银行存款人民币706803.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十八日书记员  曹俊瑜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初2881号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，职务经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，蒙古族，1982年1月9日生，住内蒙古赤峰市。系原告的职工。被告：李相福，男，汉族，1983年8月8日生，住山东省胶州市。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李相福借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审 判 员 匡德富二〇二一年六月四日法官助理 赵文倩书 记 员 王 琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7618号原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码：91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣，该公司经理。委托代理人：杨清江，男，1956年3月13日出生，贵州省桐梓县人，公司员工。被告：石登军，男，1976年5月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称树华物业公司）与被告石登军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的委托诉讼代理人杨清江，被告石登军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付尚欠原告物业服务费2,947元，违约金884元，合计人民币3,831元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月21日与遵义××物流××小区业主委员会签订了《物业服务合同》。该合同约定：××物流××小区业主委员会委托原告对其小区进行后期物业服务管理，期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。在该合同期限届满时前，2019年11月16日原告公司与遵义市××物流××小区业主委员会又续签了物业服务合同，期限从2020年1月1日至2025年12月31日止。在此期间，原告公司为被告提供了物业服务。按合同约定，被告应每平方米每月交纳物业服务费0.7元。被告住房面积为87.71平方米，每月应向原告公司交纳物业服务费61.39元。被告自2017年1月21日起至2021年1月20日止，共48个月尚欠原告物业费2,947元。后原告曾多次催收以及公示通知催缴无果，并给原告公司造成了经济损失。按合同约定，被告每天按欠费总额应承担千分之五的违约金，但原告考虑约定的违约金已超过最高人民法院规定的标准。故原告只要求被告按所欠费总额的百分之三十标准计算，被告应承担违约金为884元。为了维护小区物业服务工作的正常运行开展以及原告公司的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告石登军辩称，对起诉的房号及面积无异议，起算时间也无异议，原告何时进场不清楚，请求驳回原告的诉请，业委会的产生不合法，原告与业委会所签订的合同无效，且原告的服务不到位，小区环境混乱，消防栓没有水，所以我就不应当支付物业费。本院认定事实如下：2017年1月21日原告树华物业与遵义市××物流××业主委员会签订《物业服务合同》，约定合同期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业管理费，步梯楼每月每平方建筑面积暂定0.7元，商业按3元，物业服务费缴纳方式按1年或者年度预交的方式缴纳，不按时缴纳物业服务费的业主及物业使用人每天按千分之五的违约金累计计算，双方还对委托管理服务事项、服务期限、双方的权利义务、其他事项等进行了具体约定。合同签订后，原告入驻该小区，并为业主提供物业服务，但原告在履行合同过程中存在瑕疵，与合同约定存在一定差距。被告系××小区××栋××单元××号房业主，该房屋面积87.71平方米，被告从2017年1月21日至2021年1月20止共计48个月未付物业服务费为2,947.06元。上述事实，有双方提交的《营业执照》、《物业服务合同》、业委会2017年、2018年公告及工作函、催费通知书、照片等书证及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，业主委员会是由物业管理区域内全体业主依法设立的业主大会通过相应程序选举产生执行业主大会的决定，是业主大会的执行机构，在物业管理活动中代表全体业主履行职能，原告与遵义市××物流《××》业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，该合同对被告具有约束力，并且原告入驻该小区后实际履行了提供物业服务的义务，被告辩解业委会的产生不合法，原告与业委会所签订的合同无效，因业主委员会是业主大会的执行机构，其成立需经过法定程序由业主选举产生并向房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，被告如认为业主委员会选举不合法或业主委员会损害了业主利益可另行主张权利；因被告提交的照片仅能证明某一时刻小区内存在的问题，不能全面反映原告所提供的服务质量，同时物业企业是为小区全体业主提供服务，其服务必需的经费主要来源于业主所交纳的物业管理费，如部分业主认为物业企业的服务有瑕疵即采取拒绝交纳服务费的方式，势必导致物业管理必需经费减少，进而影响物业服务质量损害全体业主利益，故业主与物业管理企业对此应进行沟通，业主可提出合理化建议，物业公司应就存在的问题予以整改，努力提高服务水平，业主亦可通过业主大会重新选聘物管公司等合法途径维护权利。被告对所欠物管费时间及金额并未提出异议，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付从2017年1月21日至2021年1月20日物业服务费的诉讼请求予以支持。因原告树华物业的服务的确存在瑕疵，与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，故对原告树华物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条的规定，判决如下：一、由被告石登军在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付物业服务费2,947元；二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告石登军承担20元，原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月二十七日法官助理沈妍书记员张进
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执恢626号 朱振国： 本院依据已经发生法律效力的（2014）高新刑初字第180号刑事判决书，于2021年5月28日立案恢复执行四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行朱振国罚金一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执恢541号申请执行人：鄂托克旗职工技术协会，住所地：鄂托克旗乌兰镇。社证字第2012002号。法定代表人：段秉亨。被执行人：鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司，住所地：东胜区伊金霍洛西街**。组织机构代码：776119981。法定代表人：王玉成。申请执行人鄂托克旗职工技术协会与被执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2017）内0602民初2826号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请法院执行购房款1028122元及利息，案件执行费12751元未交付。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年6月15向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年6月15日发出限高令；3、2021年6月15日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请撤销强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）内0602民初2826号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾晓强审判员  杜鹏程审判员  翟宇东二〇二一年六月十五日执行员  李 元书记员  郝雪茹