湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘03民终1184号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南尚优互联网信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室1207房。 法定代表人：吴桐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡彬，男，该公司工作人员。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人湖南尚优互联网信息服务有限公司（以下简称尚优公司）保险纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人平安公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判驳回湖南尚优互联网信息服务有限公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定保险责任成立所依据的“报案信息截图”“美团外卖单”等证据在一审法院向上诉人送达的证据目录中并未存在，对于该两份证据原审法院未予以送达，剥夺了上诉人的质证权，属程序违法。二、原判以“平安公司抗辩理赔的项目以及金额的限制、没有合同依据”为由不采纳上诉人的答辩意见，系认定事实错误。原审判决采纳了双方的保险合同却又不认可保险合同的约定内容，同时认定上诉人的抗辩没有合同依据属自相矛盾。尚优公司主张的护理费3410.94元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、交通费104元、拖车费50元均不属于上诉人的理赔范围，上诉人无需支付。 被上诉人尚优公司答辩称：一、答辩人开庭前与被答辩人协商了纠纷有关事宜，被答辩人声称需要答辩人提供“报案信息截图”“美团外卖单”。在开庭当日，相关证据我方都已提交，被答辩人却经一审法院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，现提出证据未交其质证，实属浪费司法资源；二、保险合同中的除外责任保险公司应尽到提示说明义务，保单中明显可以看出特别约定的免赔条款未放大也未加粗，一审判决被答辩人承担相应的赔偿责任正确。 尚优公司向一审法院起诉请求：平安公司支付尚优公司交通事故垫付赔偿款26763.74元。 一审法院认定的事实：2018年9月30日上午9时10分，尚优公司员工喻步文驾驶电动车在配送美团外卖订单至万达广场的途中与彭卫驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，彭卫受伤，经交警对事故进行认定，喻步文承担事故全部责任，彭卫无责。事故发生后，彭卫于2018年9月30日至2018年10月26日在湘潭市第一人民医院住院治疗26天，产生医疗费用11898.53元，住院期间有一人陪护。彭卫的伤情经过鉴定，不构成残疾，建议出院后休息两个月，注意加强营养，后续治疗费2600元，彭卫支付鉴定费1500元。后彭卫将喻步文及尚优公司以侵权纠纷诉至一审法院，经一审法院审理，确定彭卫因为本次事故导致实际损失：医疗费11898.53元、护理费3410.94元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、交通费104元、拖车费50元、车辆维修费250元、误工费3320.46元、后续治疗费2600元、鉴定费1500元，因尚优公司前期垫付了957.33元，故一审法院判决尚优公司赔偿彭卫损失23976.6元并承担260元诉讼费，该判决书生效后，尚优公司未能主动履行裁判文书确定的支付义务，后经一审法院强制执行，除前述款项外，还产生了迟延履行期间双倍债务利息809.81元、执行费760元。喻步文接单当日尚优公司向平安公司投保了1元/天的雇主责任保险，事故发生当天的保险时间从2018年9月30日0时至2018年9月30日23时止，该保险对于第三者责任约定：（1）第三者死亡赔偿金：按不高于保险单约定的每人死亡伤残赔偿20万元计算死亡赔偿金额；（2）第三者伤残赔偿金：依据《人体损伤致残程度分级》，经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按照100%-10%的对应比例进行赔偿；（3）第三者医疗费用，包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费；住院期间的床位费；前述列明的（1）-（3）项死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用合计赔偿限额不超过40万元；（4）前述列明的“死亡赔偿金”、“伤残赔偿金”、“医疗费”以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费、营养费、康复费……、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等；（5）第三者物损部分。下列原因或情况导致损失、费用与责任，平安公司不负责赔偿:被保险人及其雇员酒后驾驶或受毒品、管制药物的影响期间；被运送货物、餐点及财产本身的损失；送餐服务过程中与第三方未发生直接碰撞仅由惊恐引起的；第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的损失；任何间接损失。 一审法院认为，喻步文作为尚优公司的员工，在配送外卖订单过程中，将彭卫撞伤，按照交警作出的责任划分，喻步文对彭卫因此导致的损失承担全部责任。尚优公司因喻步文的工作风险与平安公司之间订立了雇主责任保险合同，系双方真实意思表示，故双方之间的权利义务内容以尚优公司提交的合同文本为准，则平安公司对于尚优公司在本次事故中的损失在合同约定范围内（20万元）承担赔偿责任，不足部分由尚优公司自行承担赔偿，平安公司抗辩理赔的项目以及金额的限制，没有合同依据，均不予采纳。尚优公司因为侵权纠纷垫付了957.33元并经法院判决赔偿彭卫损失23976.6元，该款项均属于平安公司保险规定的合理范围，尚优公司承担的诉讼费、执行费、迟延履行期间债务利息，不属于保险范围。故平安公司应该支付尚优公司赔偿款24933.93元（957.33元+23976.6元）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付湖南尚优互联网信息服务有限公司赔偿款24933.93元；二、驳回湖南尚优互联网信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元.由平安公司负担205元，由尚优公司负担25元。 二审期间上诉人平安公司提交以下证据：证据一，雇主责任保险单，拟证明：1.本案交通事故的发生“报案信息截图”、“美团外卖单”未向上诉人送达，无法确认事故是否发生在配送外卖过程中；2.保单第二页第2条第（2）（3）项载明了“第三者医疗费用”及“第三者伤残赔偿金”的理赔内容，第（4）项明确约定了误工费、营养费、康复费、护理费、交通费、食宿费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿金、赡养费、保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用等系理赔范围以外的费用，属除外责任，不属于保险公司的赔偿范围；证据二，《平安雇主责任保险条款（A）款》、附加险《第三者责任扩展条款》，拟证明：1.《附加险-第三者责任扩展条款》约定了保险范围系被雇佣人在保单有效期内从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时......造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或财产时；2.保险条款第二条（三）医疗费用约定：保险人负责赔偿实际支出的按照就诊地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用，而非医保用药不属于保险责任；3.保险人不负责赔偿精神损害赔偿、国家基本医疗保险报销范围之外的医疗费用，营养费，交通费等；证据三：雇主责任投保页面及操作流程（截图）、美团外卖雇主责任险说明，拟证明：1.投保人在进行线上投保时必须点击“修改报销详情”、阅读完网页弹出的《保险产品说明》等方能继续操作，如未阅读并同意保险条款则无法保存投报信息进行购买。而《说明》与《协议》中均载明了保险范围及除外责任，尽到了提示说明义务；2.投保人购买保险时网页即显示“保险名称、费用”等详情，其中已明确告知了赔偿内容及除外责任，尚优公司主张的误工费等不属于理赔范围；证据四：《雇主责任险》指引，拟证明投保人购买此责任险的操作流程，在投保过程中需要阅读保险协议及保单内容方能完成购买，在理赔指引中也明确告知投保人理赔范围；证据五：（2020）湘03民终1102号民事判决书，拟证明被上诉人早在2019年开始就在上诉人公司投保雇主责任险并且因为赔偿范围产生过纠纷，其对于上诉人保险合同中的免责条款以及免赔范围是明知的，但其仍然继续在上诉人公司投保，说明被上诉人认可保险合同约定。 被上诉人尚优公司质证认为：对证据一的真实性、证明目的有异议，从保单上可以看出请特别关注保险条款的除外责任未明显加粗和特别说明，并且后面的特别约定是空白的，免赔内容字体未加粗列明，并与特别约定分开列出，这明显混淆和忽悠投保人，除外责任（包括但不限于）这句话明显存在多种解释，根据相关法律规定，保险合同纠纷中，保险公司合同约定存在有多种示意的，人民法院应作出对投保人有利的判决。对证据二的三性均不认可，我方未收到和看到此条款，保险人也未举证证明我方收到。对证据三的三性均不认可，其证明目的是证明我司投保的流程，我司投保的流程是有我公司雇员账号的保险人就在账上扣每人每天一元，根本不需要我司进行任何操作。对证据四的三性均有异议，不能证明保险人对我司尽到了流程操作告知及说明义务。对证据五的真实性没有异议，对其证明目的有异议，根据每案的事实情况不一样，且判决书中总赔偿额已超出保险公司雇主责任险赔偿限额，所以我司没有对其赔偿项目一一追诉，不能作为本案中的判决依据。 本院认证认为，证据一、二系本案诉争的保险合同内容，对该两份证据本院予以采信。证据三、四系购买雇主责任险的网上操作流程及理赔流程，对该两份证据的真实性本院予以认定，但不能达到上诉人的证明目的，本院对该两份证据不予采信。证据五系本院作出的生效判决，对其真实性本院予以认定，但不能达到上诉人的证明目的，本院对该证据不予采信。 经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、本案程序是否违法。一审中尚优公司当庭提交报案信息截图、美团外卖单等证据，但平安公司经一审法院合法传唤无故未到庭参与诉讼，对尚优公司提交的证据未发表质证意见，系其自身原因放弃了质证的权利。一审程序并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。 二、尚优公司主张的护理费3410.94元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、交通费104元、拖车费50元是否属于的理赔范围。尚优公司为公司员工在平安公司投保了1元/天的雇主责任保险，双方签订的保险合同合法有效，尚优公司员工在配送外卖订单过程中将第三人撞伤，尚优公司已对伤者进行了赔偿，平安公司应按照保险合同的约定对尚优公司进行赔偿。该保险合同特别约定条款对于第三者责任约定：“……（3）第三者医疗费用，包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费；住院期间的床位费；前述列明的（1）-（3）项死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用合计赔偿限额不超过40万元；（4）前述列明的“死亡赔偿金”、“伤残赔偿金”、“医疗费”以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等。”雇主责任保险保单中的特别约定条款系平安公司雇主责任保险的保险责任范围的约定，而非免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的保险人的提示和明确说明义务针对的是免除保险人责任的条款，而非约定保险责任范围的条款。一审法院适用《中华人民共和国保险法》第十七条处理本案属适用法律有误。依据保险合同约定，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费等均不属于保险责任范围。上诉人平安公司认为尚优公司主张的护理费3410.94元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、交通费104元、拖车费50元均不属于上诉人的理赔范围，上诉人无需支付前述费用的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人平安公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初269号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付湖南尚优互联网信息服务有限公司赔偿款19568.99元； 三、驳回湖南尚优互联网信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费460元，减半收取计230元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担160元，由湖南尚优互联网信息服务有限公司负担70元；二审案件受理费460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担320元，由湖南尚优互联网信息服务有限公司负担140元。 本判决为终审判决。 审判长  苏楚湘 审判员  肖瑞芬 审判员  唐 逊 二〇二一年六月二十八日 书记员  贺 曦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……