安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1502号 上诉人（原审被告）：吴兴生，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴某，男，2012年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：方某（系吴某母亲），女，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 上诉人吴兴生因与被上诉人吴某所有权确认纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴兴生的委托诉讼代理人余川、被上诉人吴某的法定代理人方某及委托诉讼代理人邹正来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴某的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由吴某负担。事实和理由：1、《离婚协议书》中对同一处房产有两种不同的约定，首先需考虑约定是否违反法律规定，是否有效，其次考虑两种不同的约定成就的条件。第一种属于设置限制人身权的约定，违反公序良俗，属于无效约定。第二种属于附条件的约定，所附条件尚未成就，应当维持房屋产权现状。2、即使认定《离婚协议书》系双方真实意思表示，赠与有两种情况，一种是案涉房产权利直接过户登记至吴某名下，另一种是变卖案涉房产所得款项偿还另处房产银行贷款后的余款属于吴某所有，也能实现以货币形式将案涉房产变现后赠与吴某的目的。 吴某辩称，1、《离婚协议书》中关于财产处理约定的内容系双方真实意思表示，应当予以履行，一审判决将按涉不动产过户到吴某名下完全正确。2、《离婚协议书》财产处理关于“居住权”的约定，与双方对相关案涉房屋所有权赠与约定并无矛盾，不影响双方关于案涉房屋所有权赠与约定的法律效力。况且，吴某在一审已经撤回“解除吴兴生对上述房屋的居住权”的诉讼请求，不存在限制身份权的问题。3、吴兴生认为《离婚协议书》中对同一处房产有两种不同的约定，是对协议内容的曲解。4、吴某父母离婚是因为吴兴生出轨在先，进而夫妻感情破裂，给吴某造成难以弥补的伤害，其应当配合将房屋过户到吴某名下。 吴某向一审法院起诉请求：1、判决吴兴生履行将桐房地权证2009字第0××4号、位于桐城市××路××花园××号楼××室房屋不动产权证过户至吴某名下的协助义务，并解除吴兴生对上述房屋的居住权，吴某庭后提交申请书变更该项诉求为：判决吴兴生履行将桐房地权证2009字第0××4号、位于桐城市××路××花园××＃××室房屋不动产权证过户至吴某名下的协助义务；2、判决吴兴生按月及时足额支付吴某抚养费2000元，吴某当庭放弃该项诉求；3、判决吴兴生承担违约金20000元，吴某庭后提交申请书表示放弃该项诉求；4、由吴兴生承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：吴某系吴兴生与方某婚生子。2020年9月14日，吴兴生与方某办理了离婚登记，双方签订的《离婚协议书》第二条第1款约定：双方婚生子吴某离婚后由女方抚养，小孩抚养权归女方。第三条第2款约定：婚前同居期间共同购买的位于桐城市阅城国际6＃楼305室房屋所有权归吴某所有，男方居住权，前提情况是单身状况，如发现女性居住吴某有权收回居住权，男方配合将房屋过户至孩子名下（男方如另有房屋即日搬出时交由房屋中介买卖，房款用于还碧桂园房贷，剩余款存入吴某账户，一人管卡，一人输入密码，任何一方不得私自动用）。登记在夫妻双方名下的桐城市碧桂园50号1201室房屋，自2020年10月1日起房屋贷款由男方单独偿还，无需女方偿还任何款项，如因男方未还贷款导致被银行起诉，女方有权就所欠贷款余额向男方进行追偿，该房屋贷款还完且小孩成年后，男女双方配合将该房屋过户至小孩名下，女方居住权，不得带男性居住。桐城市阅城国际6＃305室房屋登记在吴兴生名下。现吴某诉至一审法院，请求吴兴生履行将盛唐南路阅城国际花园6＃305室（桐房地权证2009字第0××4号）房屋过户至吴某名下的协助义务。 一审法院认为，《离婚协议书》是集人身关系、财产关系、抚养关系为一体的综合书面约定。离婚协议中关于夫妻共同财产分割的条款，对男女双方均有法律约束力。吴兴生与吴某母亲方某在《离婚协议书》中约定案涉房屋所有权归吴某所有系双方真实意思表示，该约定不违反法律规定，双方均应履行。故吴某要求吴兴生履行将盛唐南路阅城国际花园6＃305室（桐房地权证2009字第0××4号）房屋过户至吴某名下的协助义务，一审予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》（法释﹝2017﹞6号）第八条之规定，判决如下：被告吴兴生于判决生效后三十日内协助将盛唐南路阅城国际花园6＃305室（桐房地权证2009字第0××4号）房屋过户至原告吴某名下。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告吴兴生负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审双方争议焦点为原审判决吴兴生将盛唐南路阅城国际花园6＃305室（桐房地权证2009字第0××4号）房屋过户至吴某名下是否正确。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过根据2017年2月20日最高人民法院审判委员会第1710次会议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》修正）第八条的规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”由此可见,离婚协议中的财产分割条款,对双方当事人均具有法律约束力,任何一方都不能随意变更或撤销。财产赠与作为财产处理的一种特殊形式,赠与条款同样对离婚双方当事人具有法律约束力,双方当事人应当按照协议的约定履行。依法成立的合同,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的,债权人可以随时要求履行。吴兴生与吴某母亲方某已经登记离婚，双方在《离婚协议书》中有明确的意思表示将案涉房屋确认归吴某所有，吴兴生也未提出过撤销。即使《离婚协议书》中关于“如发现女性居住吴某有权收回居住权”“女方居住权，不得带男性居住”的约定可能涉及对人身自由的限制，但不能以此否认在离婚协议中将案涉房产赠与吴某的法律效力，现吴某仅主张吴兴生履行协助办理房屋过户义务，并不违反法律规定。吴某一审中已经放弃收回案涉房屋居住权诉求，因此吴兴生对案涉房屋依然享有居住权，办理房屋过户并不影响其居住权益。为保护未成年人的合法权益，原审对吴某的诉求予以支持并无不当。 综上所述，吴兴生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人吴兴生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 顺 审 判 员  张秀珍 审 判 员  刘梦灵 二〇二一年六月三日 法官助理  金 耀 书 记 员  吴 杰 附：本案所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。