辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0111民初2239号 原告:张兴东，男，1980年9月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告：李清，女，1954年12月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 二原告委托诉讼代理人:刘杰，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。 被告：沈阳中城信城市环境卫生管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路20号。 法定代表人：张传永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊熙，女，该公司员工。 原告张兴东、李清与被告沈阳中城信城市环境卫生管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴东、李清及委托诉讼代理人刘杰、被告沈阳中城信城市环境卫生管理有限公司的委托诉讼代理人任淑君、李俊熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告一次性工亡补助金847180元；2、依法判令被告给付二原告丧葬费48888元；3、依法判令被告给付二原告处理丧事期间的误工费10000元；4、依法判令被告给付二原告交通费2000元；5、依法判令被告给付原告李清被扶养人生活费444,060元；6、依法判令被告给付二原告医疗费4346.60元；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系。原告张兴东系被继承人张学超儿子，原告李清系被继承人张学超的妻子。张学超系被告的环卫工人，2019年11月15日在沈阳市苏家屯区中心幼儿园门前清扫时，被丁士帅驾驶的车辆撞到后受伤，被送至沈阳市苏家屯区中心医院抢救，但是因为其伤势过重，抢救无效去世。此次交通事故经苏家屯区交警大队认定由丁士帅负全部责任，张学超无责任。事故发生后，因其是在工作时间工作岗位上因为工作原因发生的事故，二原告到劳动人事部门申请认定工伤，苏家屯区人力资源和社会保障局以沈苏家屯人社工认字【2020】第231号工伤决定书认定对张学超受到的事故伤害为工伤。张学超的父母已经先于其去世多年，其与妻子李清只生育一名子女即原告张兴东，故二原告为合法继承人。因为赔偿的事宜双方无法达成协议，故二原告到苏家屯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，苏家屯区劳动人事仲裁委员会以张学超超过退休年龄为由不予受理，故二原告诉至人民法院，请求法院依法判决，以维护二原告的合法权益。 被告沈阳中城信城市环境卫生管理有限公司辩称：一、答辩人公司与张学超之间是劳务关系，而非劳动关系。2019年6月，答辩人雇佣张学超为保洁员，因张学超已达到法定退休年龄，已不具备劳动法意义上的劳动者主体资格，因此，答辩人公司与张学超之间只能是劳务关系。张学超入职答辩人公司时已经64周岁，达到法定退休年龄且已实际退休。张学超退休前没有在答辩人公司工作，不能因为张学超退休之前没有在原单位办理缴纳社保和享受相应保险待遇，所产生的后果由新单位承担。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”故此，答辩人公司与张学超之间是劳务关系。二、张学超之死亡不应认定为工伤，答辩人公司无需对张学超死亡承担工伤保险赔偿责任。案涉《认定工伤决定书》显属错误，依法不能作为认定案件的依据。发生交通事故导致受伤或死亡的单位员工认定工伤，是以存在劳动关系为前提。本案中张学超已满60周岁的农民工不具备劳动合同的主体资格，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整。张学超在答辩人公司做事，属法定退休人员，双方属于劳务雇佣关系，在雇佣关系中，提供劳务者仅享有报酬请求权等极少的权利保障，对于其他福利待遇只能依据双方的约定才能享有。《认定工伤决定书》是混淆了劳动关系和雇佣关系的概念和实际情况，在民事关系上的判断错误，导致工伤认定的错误。三、因张学超已超过法定退休年龄，在客观上已不具备能购买工伤保险的条件，故答辩人公司没有为张学超缴纳工伤保险的义务。答辩人公司不属于应购买工伤保险而未购买的用人单位，依法不应就张学超的死亡承担工伤保险赔偿责任。四、由于本案原告已经在交通事故侵权责任纠纷案件中获得赔偿。答辩人公司与张学超是雇佣关系，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第十一条第三款的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人应当在向第三人请求承担侵权赔偿责任或向雇主请求承担赔偿责任之间择一而行。原告已获得侵权赔偿的同时，主张答辩人公司承担工伤赔偿责任，已经违反了相关法律规定，其主张不应当获得支持。五、如果答辩人公司承担张学超死亡工伤保险责任，将不符合公平公正原则和我国立法精神。（1）《社会保险法》、《工伤保险条例》均规定，达到法定退休年龄不再享受工伤保险待遇。达到法定退休年龄后，用人单位无法定义务缴纳工伤保险，客观上也实际无法缴纳办理工伤保险。因此，由企业承担退休人员的工伤风险不公平、不合理。《社会保险法》规定，劳动者达到法定退休年龄，基本养老保险缴费不足15年的可以续缴，但却没有规定工伤保险费可以在劳动者达到退休年龄后可以续缴。《工伤保险条例》以及相关的社会保险费缴纳规定也未明确劳动者达到法定退休年龄后的工伤保险缴交情形。实践中，达到法定退休年龄劳动者无论在社会保险统征还是不统征的地方，单独就该部分劳动者征收工伤保险费在技术层面上是行不通的。既然超过法定退休年龄的劳动者无法缴纳工伤保险费，在没有明确法律依据的情况下，要求用人单位承担工伤保险统筹基金应该承担的责任就显得不公平、不合理，也违背社会统筹基金承担社会责任的立法原理。综上所述，答辩人公司招用已退休人员，双方之间不存在劳动关系，不应承担原用人单位遗留的社会责任。在雇佣关系下，引起的交通事故伤害不应认定为工伤，而且，答辩人公司为张学超购买了雇主责任保险，已经尽到了相应的义务，无法为其购买工伤保险是事实和法律上的实际不能。原告诉请答辩人承担工伤赔偿是错误的，法院应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兴东的父亲、原告李清的丈夫张学超于2019年6月23日到被告单位工作，从事村屯保洁员工作。2019年11月15日，张学超在沈阳市苏家屯区中心幼儿园门前清扫时，被丁士帅驾驶的车辆撞伤，经抢救无效死亡。事故经沈阳市xx局交通警察支队苏家屯大队认定：丁士帅负事故全部责任，张学超无责任。事故发生后，经二原告于2020年7月22日申请，沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于2020年9月18日出具沈苏家屯人社工认字【2020】第231号认定工伤决定书：“对张学超受到的事故伤害，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为：临床死亡，认定为工伤”。原、被告对该认定工伤决定书在规定时间内，均未提出复议，亦未在规定时间内向人民法院提起诉讼。二原告于2021年3月30日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字[2021]39号不予受理通知书。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，张学超与原告李清婚生一名子女，即原告张兴东（1980年9月16日出生），张学超的父亲张秉国于1984年死亡，母亲刘玉珍于1995年死亡。二原告已经获得侵权人支付的赔偿款32万元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当保障劳动者享有劳动权利的全面实现。该法并未禁止达到法定退休年龄的人员从事劳动，对用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因死亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，当工伤事故与第三人侵权发生竞合时，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身伤害赔偿，即有权获得双重赔偿。本案被告在规定时间内未对认定工伤决定书提出复议及提起诉讼，应视为对该工伤认定予以认可，理应依法对二原告作出合理的赔偿。关于原告主张被告给付一次性工亡补助金847180元（42359元/年×20倍），因该诉请符合《工伤保险条例》第三十九条之规定，本院予以支持，但计算标准应以2018年度全国城镇居民人均可支配收入39251元/年为依据，即一次性工亡补助金785020元（39251元/年×20倍）；关于原告主张被告给付丧葬费48888元[7308元/月×6个月+5040元（两张殡仪馆发生的票据，其中殡葬收费2760元，殡葬服务2280元）]，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，被告应当支付二原告丧葬补助金。但是，其中，5040元（殡葬收费2760元，殡葬服务2280元），因不符合《工伤保险条例》第三十九条规定的情形，应在机动车交通事故责任纠纷中予以解决，本案不予审理。另外，丧葬补助金计算标准应适用2018年度统筹地区职工月平均工资6633.33元，即丧葬补助金为39799.98元（6633.33元/月×6个月）；关于原告主张被告给付二原告处理丧事期间的误工费10000元、交通费2000元、医疗费4346.60元，因不符合《工伤保险条例》第三十九条规定的情形，应在机动车交通事故责任纠纷中予以解决，故本案不予审理；关于原告李清主张被告给付被扶养人生活费444060元，因其未提供证据证明其无劳动能力及由张学超生前提供主要生活来源的情形，且其享有退休金（五七工程）待遇，不符合《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定的条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中城信城市环境卫生管理有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告张兴东、李清一次性工亡补助金785020元，丧葬补助金39799.98元，合计824819.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  钟安龙 二〇二一年六月二十五日 书记员  张海滨