wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12835号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：张弘，男，1989年12月30日生，汉族，住上海市青浦区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张弘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执873号申请执行人：吴文杰，男，1990年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。被执行人：徐建标，男，1968年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：徐建军，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：李菊红，女，1970年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标，董事长。本院在执行吴文杰申请执行徐建标、徐建军、李菊红、上海星宇建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项2,987,136元及相关利息。本院于2021年2月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未履行。本案已依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，冻结、划拨被执行人名下银行账户，执行款40499.64元已发还申请执行人，并于2021年5月18日向上海市静安区人民法院申请参与被执行人徐建标名下上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室及388弄1-2号车库地下1-2层车位38的房产拍卖款的分配。经总对总查询，未查询到被执行人名下有其他可供立即执行财产，经申请执行人确认，其亦无被执行人名下财产线索提供，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，已经发生法律效力的法律文书中负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下财产进行全面查询，未发现可立即处置财产，申请执行人亦无执行线索提供，且对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年六月二十九日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执877号申请执行人：邓小青，女，1954年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：严家樑，男，1953年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海天殊文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3265号16号楼414室。法定代表人：徐炽猛，执行董事。申请执行人邓小青、严家樑与被执行人上海天殊文化传播有限公司仲裁执行一案，上海仲裁委员会于二〇二〇年十二月三十一日作出的（2020）沪仲案字第0335号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人邓小青、严家樑于2021年4月23日向本院申请执行，要求被执行人上海天殊文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人借款本金、仲裁费等共计人民币1,491,597.58元及利息，并依法支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，被执行人还应承担执行费人民币17,315.98元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，除扣划被执行人银行帐户存款人民币3,069.74元发还申请执行人外，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产；经传统调查查明，被执行人已不在住所地经营，现查无下落。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年六月十五日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2021）青2323民初188号   原告：才旦多杰，男，藏族，1995年9月16日出生，农民，公民身份号码XXX，住贵德县。   被告：东周才让，男，藏族，1980年4月26日出生，牧民，公民身份号码XXX，住泽库县。   原告才旦多杰与被告东周才让买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   本院经审查认为，因被告东周才让无法取得联系，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 宁吾加      二〇二一年六月十八日   书记员 银吉加
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异1205号案外人：王卫涛，男，1987年7月17日出生，汉族，住陕西省凤翔县糜杆桥镇七家门前村一组44号副1号。案外人：胥咪，女，1987年6月2日出生，汉族，住陕西省凤翔县糜杆桥镇七家门前村一组44号副1号。以上两案外人之共同委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请人：陈英，女，1970年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：夏建英，女，1954年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：夏梅，女，系被申请人夏建英的女儿。法定代理人：夏冬，男，系被申请人夏建英的儿子。本院在审理(2020)沪0115民初41883号申请人陈英与被申请人夏建英房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人王某某、胥咪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王卫涛、胥咪称，上海市浦东新区云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)是动迁安置房，购房合同及发票的购房人为夏梅，故案外人于2020年3月向夏梅购买了案涉房屋，并按合同支付了相应房款，房屋也由案外人占有和装修。现案涉房屋被(2020)沪0115民初41883号案件查封，故提出异议，要求解除对案涉房屋的查封。经审查查明：本院在审理(2020)沪0115民初41883号申请人陈英与被申请人夏建英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈英向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月2日对登记在上海富珩置业有限公司名下的案涉房屋采取了查封措施。审查过程中，(2020)沪0115民初41883号案件已解除了案涉房屋的查封措施。本院认为，人民法院就案外人对标的物提出排除执行的异议审查，是以标的物上存在执行措施为前提。审查过程中，(2020)沪0115民初41883号案件对案涉房屋的查封措施已解除，则案外人王卫涛、胥咪请求排除的执行事实已不存在，故案外人王卫涛、胥咪的异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王卫涛、胥咪的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  陆佳佳二〇二一年六月七日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3339号原告：甘肃银行股份有限公司武威分行,住所地：甘肃省武威市凉州区东大街56号。负责人：王某，该行行长。委托诉讼代理人：杜某，甘肃万帮律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。被告：裴某1，男，汉族，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张某，女，1963年6月16日出生，汉族，住址同上，系裴某1妻子。被告：裴某2，男，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）被告：常某，女，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告甘肃银行股份有限公司武威分行（以下简称甘肃银行武威支行）与被告张某、裴某1、裴某2、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行武威支行委托诉讼代理人杜某、被告兼被告裴某1的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告裴某2、常某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃银行武威支行向本院提出诉讼请求：1、判令张某偿还甘肃银行武威支行借款50000元，借款本金偿还完毕之日止期间利息及罚息（截止2021年1月20日为12500元），以上共计62500元；2、判令裴某1、裴某2、常某对上述借款本息偿还承担连带清偿责任；3、判令张某、裴某1、裴某2、常某承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2016年11月26日，甘肃银行武威支行与张某签订个人贷款担保借款合同，该合同约定张某向甘肃银行武威支行借款50000元，用于进畜备料，借款期限为2016年11月28日至2018年11月27日，年利率为6.8875%，还款方式为按季还息、到期还本，同时约定裴某1、裴某2、常某对上述债务承担连带保证责任，双方在借款合同中签字确认。合同签订后，甘肃银行武威支行按合同约定于2016年11月28日向张某发放了50000元借款，一次性转入张某指定账户中。2018年11月28日借款到期后，张某未按合同约定偿还借款本金及利息，裴某1、裴某2、常某亦未履行担保责任，甘肃银行武威支行索要无果，遂诉至法院。张某辩称，2016年，张某向甘肃银行武威支行借款50000元，由裴某1、裴某2、常某提供担保的事情属实。2018年借款到期后因丈夫裴某1瘫痪在床，张某需要对其进行照顾，没有收入，生活困难，裴某2、常某身体也不好，一直在看病住院，故无力偿还借款，等情况稍好些后会想办法尽量偿还。裴某2、常某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，张某以进畜备料为由向甘肃银行武威支行借款50000元，双方签订个人贷款担保借款合同，合同约定借款期限为24个月，即从2016年11月28日起至2018年11月27日止，借款利率为年息6.8875%，按季还息，到期还本，同时，裴某1、裴某2、常某为该笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，甘肃银行武威支行按约向张某指定账户转款50000元，借款到期后张某未按约偿还借款本息，裴某1、裴某2、常某亦未履行担保责任，遂形成诉讼。本院认为，张某、裴某1、裴某2、常某与甘肃银行武威支行签订的个人贷款担保借款合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现张某逾期未还清借款50000元的行为及裴某1、裴某2、常某未履行担保责任的行为均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。综上，甘肃银行武威支行要求张某偿还借款本金50000元及按合同约定支付利息，并由裴某1、裴某2、常某承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起30日内偿还甘肃银行股份有限公司武威分行借款50000元及利息，利息按双方借款合同约定计付。二、裴某1、裴某2、常某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1364元，减半收取682元，由张某、裴某1、裴某2、常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 蔡 雯二○二一年六月一日书记员 吴闻宙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7320号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平，职务：行长。 被执行人：翟岳超，男，汉族，1990年7月20日出生，住广东省高要市。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人翟岳超银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13028号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：翟岳超应向上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金74796.18元、分期付款手续费4136.64元及利息、逾期还款违约金，并承担案件受理费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。履行完毕的，当事人应及时告知本院；未履行完毕的，申请执行人发现被执行人有可执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黎碧云 审判员 阮箐娜 二〇二一年六月二十八日 书记员 张 銮
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执123号申请执行人：长海县自然资源局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山D园42号。法定代表人：傅吉堂，系该局局长。委托代理人：周功文，男，1985年3月5日出生，汉族，该局工作人员，住辽宁省长海县。被执行人：冯海林，男，住黑龙江省依安县。本院在执行长海县自然资源局申请执行长海润龙水产有限公司自然资源行政非诉强制执行一案中，依据本院（2021）辽0224行审5号行政裁定书确定的内容，依法公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过执行查控系统及传统查询手段对被执行人的财产情况进行了全面查询，经反馈，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对本院查询结果表示无异议且无法提供被执行人的下落，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾玉广审判员  代丁利审判员  胡 銮二〇二一年六月二十三日书记员  朱新晔
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初1076号原告:李某，女，1974年12月15日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：武训冰，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，男，1977年10月11日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本案在审理过程中，原告李某于2021年6月18日向本院提出撤回对被告刘某的起诉。本院认为：李某提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费1150元，予以退还。审判员  朱玲二〇二一年六月二十一日书记员  毕琼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5847号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：周春芳，女，1979年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与周春芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10017号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1493号原告:詹某，男，2004年5月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。法定代理人：张某，女，1980年3月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告:张某，女，1980年3月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告詹某、张某与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年六月二十一日法官助理喻璠书记员王紫薇
云南省禄丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2331执54号申请执行人：潘定文，男，1963年6月10日生，汉族，云南省禄丰市人，初中文化，农民，住禄丰市。被执行人：沐春卫，男，1978年10月18日生，汉族，云南省禄丰市人，住禄丰市。本院在执行潘定文与沐春卫劳务合同纠纷一案中，2020年10月23日本院依法作出的（2020）云2331民初1608号民事调解书已经发生法律效力，被执行人沐春卫因未按生效民事调解书规定的时间履行义务，申请执行人潘定文于2021年1月8日申请强制执行，同日本院立案受理，案件进入执行程序。执行中，本院于2021年1月12日向被执行人沐春卫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人沐春卫履行以下义务，由被执行人沐春卫支付申请执行人潘定文劳务费16480.00元，承担案件受理费127.00元及申请执行费149.00元，合计16756.00元及相关利息。但被执行人沐春卫在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行查询，未查到被执行人名下有林权及债权、保险、投资权益、有价债券等财产性权益登记信息。对查到的被执行人沐春卫名下的银行存款、车辆，除本院在执行涉及被执行人的案件中依法采取强制执行措施外，本院已依法予以冻结及查封了车辆过户手续，因不系大额存款，经征询申请执行人的意见后，不要求本院作扣划处理，但车辆未查找到其下落。查到的被执行人沐春卫与所有权人严丽琼共同共有位于禄丰市（建筑面积：131.19平方米，房产证号：00××29）一套住房，经核查该处房产已向中国农业银行股份有限公司禄丰县支行抵押贷款，同时办理登记手续，虽被本院在执行涉及被执行人的其他案件中予以查封，但不符合法律规定的处理条件，申请执行人已明确表示不要求本院按法律程序委托评估拍卖该查封房产，暂时无法处理。另外，对申请执行人提供的在云南建投第三建设有限公司，云南建投第五建设有限公司等部门，被执行人分包了部分附属工程，尚有工程款未支付给被执行人，经本院进行核查，上述部门在附属工程承包方面与被执行人无任何来往，不存在未支付被执行人工程款的问题。在本院已申请执行涉及被执行人19起案件，涉案执行标的794932.80及利息，被执行人长期外出，已依法予以查找，申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索及相关信息。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，无能力履行义务。针对以上执行情况，本院依照法律程序已向被执行人发出限制高消费令。同时将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并就相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二一年六月三十日书记员  李兴华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14126号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，董事。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谯琪凡，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：廖川建，男，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖川建融资租赁合同纠纷一案中，于2021年5月24日向原告上海易鑫融资租赁有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告上海易鑫融资租赁有限公司在接到本通知书次日起7日内向本院交纳案件受理费1405.07元，但原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李元兵二〇二一年六月八日法官助理 秦金星书 记 员 朱 佳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3509号申请执行人：刘春，男，1985年4月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈超，男，1990年3月14日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。本院在执行刘春与陈超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈超发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2021年2月7日作出的(2020)沪0109民初20062号民事判决确定的支付借款本金6.3万元及逾期利息的义务并报告财产，被执行人表示于2021年7月开始每月30日归还5,000元，直至全部还清为止，申请执行人同意被执行人分期履行。现当事人双方达成分期履行的执行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结对(2020)沪0109民初20062号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  陈翔审判员  徐亮二〇二一年六月二十二日书记员  周驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0624民申2号 再审申请人（案外人）：刘金英，女，1949年8月11日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被申请人（原审原告）：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（原名宽甸满族自治县农村信用合作联社），住所地宽甸满族自治县宽甸镇天华山路188号。 法定代表人：宁作明，系该银行董事长。 委托代理人：管儒田，系该银行职员。 被申请人（原审被告）：宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司（原名丹东江源建筑工程有限公司），住所地宽甸满族自治县宽甸镇南关17组。 法定代表人：郭桂兰，系该公司经理。 原审被告：仲伟平，男，1964年12月17日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 宽甸满族自治县农村信用合作联社和丹东江源建筑工程有限公司、仲伟平借款合同纠纷一案，本院于2007年5月24日作出（2007）宽民二初字719号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。刘金英提出执行异议，宽甸满族自治县人民法院于2020年6月18日作出裁定，驳回其异议。刘金英对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金英申请再审称，我于2001年购买宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司43.55平方米门市房并入住管理至今。今年法院公告执行时，我才得知该房屋已被（2007）宽民二初字719号民事判决确认原告享有优先受偿权。现申请对该判决提起再审，要求撤销判决第二项，确认被申请人辽宁宽甸农商银行股份有限公司对涉案43.55平方米门市房没有抵押权，确认申请人与被申请人宏大建筑工程有限公司的房屋买卖合同有效并协助办理过户。 辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（原名宽甸满族自治县农村信用合作联社）未提交书面意见。 宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司（原名丹东江源建筑 工程有限公司）未提交书面意见。 仲伟平未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人主张其于2001年购买并入住管理至今的房屋，与我院（2007）宽民二初字719号判决确认该案原告享有优先受偿权的门市房为同一房屋，再审申请人未作为原审必须共同进行诉讼当事人参加诉讼，应对原判决提起再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 叶 青 审判员 王军* 审判员 谢大光 二〇二一年六月二十九日 书记员 祝 贺
称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执58号   关于申请执行人谢巴与被执行人青海行家建筑集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2021）青2723民初30号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人青海行家建筑集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢巴于2021年5月27日向本院请强制执行，请求被执行人青海行家建筑集团有限公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人青海行家建筑集团有限公司已履行法律确定的支付义务。   本院认为，（2021）青2723民初30号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢巴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   称多县人民法院作出的（2021）青2723民初30号民事调解书执行完毕，本案予以结案。      二〇二一年六月十五日
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执1110号中国银行股份有限公司临沂朝阳支行、临沂市东方汽车贸易有限公司、高廷银、高廷法：本院于2021年03月11日立案执行的（2021）鲁1326执1110号中国银行股份有限公司临沂朝阳支行、临沂市东方汽车贸易有限公司、高廷银、高廷法借款合同纠纷一案，依据（2005）临兰民二初字第340号民事判决书，被告高廷法于本判决发生法律效力后10日偿还原告中国银行临沂市朝阳支行借款29928.73元及利息（利息自2004年10月20日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算）。如被告高廷法无力清偿上述借款时，原告以其抵押物折款优先受偿。被告高廷法、临沂市东方汽贸有限公司对高廷法的抵押物清偿全部借款本息及逾期利息不足部分承担连带清偿责任。案件受理费1201元，其他诉讼费604元，由被告高廷法负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。二〇二一年六月八日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初2196号 原告：包迎春，男，汉族，1982年2月3日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：陈先文，男，汉族，1962年5月3日出生，住安徽省无为市。 原告包迎春与被告陈先文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告包迎春于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包迎春的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告包迎春撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告包迎春负担。 审判长  钟俊梅 审判员  赵 翔 审判员  汪 俊 二〇二一年六月四日 书记员  方倩倩
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初1242号原告：孙红梅，女，1975年12月23日出生，住宁安市宁安镇。被告：郑爱亮，男，1993年11月20日出生，住宁安市宁安镇。被告：牡丹江统一韵达速递有限公司宁安分公司，住所地宁安市。负责人：郑爱亮，经理。二被告委托诉讼代理人：弥雪，女，1994年11月23日出生，系郑爱亮妻子。原告孙红梅与被告郑爱亮、牡丹江统一韵达速递有限公司宁安分公司（以下简称韵达分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙红梅、被告郑爱亮及被告韵达分公司的委托诉讼代理人弥雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红梅向本院提出诉讼请求：要求二被告结算2020年8月3日-8月10日劳务费人民币1600元。事实和理由：原告2020年8月3日接手众成驿站，进行正常扫码、短信电话通知派送快件，完成送件到顾客手中的工作，2020年8月10日由于快递员与韵达分公司产生纠纷，原告提起诉讼，法院作出（2020）黑1084民初1242号判决确认双方合同解除并由被告承担违约赔偿，但快递员八天的费用仍不给结算，快件都准确无误送达到顾客手中，但韵达分公司的负责人郑爱亮迟迟不给劳务费用，故提起诉讼。被告韵达分公司辩称，不认可原告要求的1600元的诉讼请求。韵达分公司没有不给结算派件费的故意，被告找过原告，让其提供派件数量，原告微信上不回复，也为提供具体的数量，所以费用没法计算。被告只能按照内网系统的派件数量进行结算。1600元的数额不对，减去原告未及时送件及丢件的罚款，只有658.81元费用未结算。因为合同上体现了所有被告派件期间出现的问题都由原告承担。被告郑爱亮辩称，郑爱亮是韵达分公司的负责人，其个人与原告没有任何合同关系，故应驳回原告对郑爱亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日被告韵达分公司（甲方）与被告姚明芳（乙方）签订了宁安市区域派送快件承包合同，由姚明芳为韵达分公司派送快件。双方口头约定合同期限为2019年12月1日至2020年12月1日。合同第二条第2款特别说明约定:“遗失罚款，延误罚款由乙方承担。”第四条（1）约定：“乙方获取甲方分派的快件派送业务；派送费用0.7元/票（签收为准），当月派发费次月十五前结算。”2020年6月28日姚明芳将其与韵达分公司签订合同的权利义务转让给被告孟繁刚，2020年8月3日孟繁刚又将权利义务转让给了原告孙红梅。韵达分公司对姚明芳、孟繁刚的转让行为表示认可，并于2020年8月3日起交由原告进行派送快件。2020年8月10日在孙红梅的快递员与韵达分公司产生纠纷，原告提起诉讼，本院作出（2020）黑1084民初1242号判决，确认原告与被告韵达分公司之间的合同解除，由韵达分公司赔偿原告孙红梅违约金5000元。2020年8月3日到8月10日韵达分公司有1642件派件费未给原告结算，按照每件0.7元计算，共计1149.40元，2020年8月3日到8月10日因原告造成派件破损1件、丢失1件，被告韵达分公司分别赔偿客户8.99元、89元，共计97.99元。郑爱亮是韵达分公司的负责人。以上事实有原告提供的微信截图2张、光碟1张、证人身份证复印件1张、（2020）黑1084民初1242号开庭笔录复印件2张、合同书1份。被告提供的韵达公司系统扣费明细复印件2张、众城快递公司工资明细复印件1张、微信截图16张、证人陈强强出庭证言、截图打印件1份在案合佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告韵达分公司与姚明芳签订的派送快件承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对当事人产生法律约束力。被告韵达分公司认可被告姚明芳、孟繁刚将其权利义务转让给了原告孙红梅。应视为原告承继了姚明芳与被告韵达分公司之间合同的权利义务。双方在合同中明确约定“当月派发费次月十五前结算”，因此双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提出每天为韵达公司派件300余件，8天共计1600元，但没有提供充分的证据证明自己的主张，应对此承担不利的后果。但庭审中被告韵达公司认可原告为其派件1642件，按双方约定的派送费用每件0.7元计算，共计1149.40元。但因双方在合同中约定“遗失罚款，延误罚款由乙方承担。”因原告造成派件破损、丢失，被告韵达公司已赔偿客户97.99元，该费用应由原告承担，故被告韵达公司应给付原告派送费1051.40元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告韵达公司辩称，原告因遗失派件被预警罚款240元问题。因韵达公司没有提供充分证据证明派件处于遗失预警的状态和数量，也没有提供证据证明双方约定了罚款的标准，故对韵达公司的辩解，本院不予采纳。另关于郑爱亮是否承担责任问题。郑爱亮是韵达分公司的负责人，其本人与原告之间不存在合同关系，故原告要求被告郑爱亮给付派件费的请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条的规定，判决如下：一、被告牡丹江统一韵达速递有限公司宁安分公司于本判决发生法律效力之日给付原告孙红梅派件费1051.40元；二、驳回原告孙红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告牡丹江统一韵达速递有限公司宁安分公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审 判 员 刘瑞成二〇二一年六月十一日法官助理 陈 琳书 记 员 金光宇
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2326民初660号原告：王雨，女，1994年9月5日出生，汉族，大专文化，行政文员，住楚雄市。被告：孙建权，男，1979年11月28日出生，彝族，私营业主，住大姚县。原告王雨与被告孙建权劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王雨于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王雨与孙建权通过协商双方已和解，孙建权已按约定履行支付劳务工资，王雨的合法权益已得到维护，诉讼目的已经实现，王雨向本院提出撤诉，其理由正当、合法，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王雨撤回起诉。案件受理费25.00元，由王雨负担（已交）。审判员  陈维云二〇二一年六月十五日书记员  李素娴
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初2170号原告：安宁云硕建材经营部。业主：谢硕，男，1990年12月24日出生，汉族，住所湖北省监利县。被告：刘志华，女，1980年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。原告安宁云硕建材经营部与被告刘志华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2021年6月11日公开开庭审理。原告安宁云硕建材经营部的业主谢硕到庭参加诉讼，被告刘志华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠的货款10000元；二、请求判令被告支付逾期还款的利息损失，以10000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，从2020年10月1日起至被告实际偿还之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告向原告购买铝合金门窗配件，原告在向被告完成供货后，被告承诺会及时付款。后原告向被告催款，被告推脱未及时付款，在原告的多次催促下，被告于2020年10月1日向原告出具了拖欠货款的《欠条》，确认拖欠货款金额为10000元，再次承诺会及时付款。但原告索要货款时，被告仍无法支付。原告无奈，故向法院提起诉讼请求，要求被告立即支付拖欠货款10000元。被告拖欠货款已经构成逾期，经原告催要后仍不予支付，原告向被告主张资金占用期间的利息损失，请求贵院依法维护原告合法权益。被告未作答辩。关于本案证据，结合法庭提问，依据法定民事诉讼证据之一的“当事人的陈述”，本院采信原告所举证据。经审理，本院确认如下本案法律事实：被告于2020年8月29日向原告出具了拖欠货款的《欠条》一份，确认拖欠货款金额为10000元并承诺会及时于2020年10月1日付款。被告未支付货款尾款给原告成诉。本院认为，被告、原告之间存在买卖合同关系，被告对原告有因该买卖合同关系而产生的债务10000元，本应于2020年10月1日前偿清，本院可以支持以此时间点起算的利息。综上，原告关于买卖合同所生债权10000元及其利息的诉求，本院均予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：由刘志华于判决生效之日起十日内支付安宁云硕建材经营部人民币10000元及其利息（自2020年10月1日计至偿清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，减半收取计55元，由刘志华负担。本案一审终审。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  尹红伟二〇二一年六月十一日书记员  刘 洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初4161号原告：固原丽景物业管理有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：李某，宁夏固原市人，住固原市。代理权限为特别授权代理。被告：薛某，宁夏固原市人，住固原市。原告固原丽景物业管理有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年6月8日原告固原丽景物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按固原丽景物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告固原丽景物业管理有限公司负担。审判员 马向玲二○二一年六月八日书记员 吕晓慧
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更989号罪犯罗文智，男，1965年2月1日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学肄业，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2017年7月25日作出（2017）川0503刑初57号刑事判决，以被告人罗文智犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元，追缴违法所得。刑期自2019年5月8日至2021年8月7日止。判决发生效力后于2019年6月14日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗文智在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗文智在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金10000元，追缴违法所得因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯罗文智在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯罗文智减去一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3565号上诉人（原审被告）：张某1，住太原市。委托诉讼代理人：刘某（系上诉人张某1的女儿），住太原市。被上诉人（原审原告）：张某2，住太原市。上诉人张某1因与被上诉人张某2侵权责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：一、请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1506号民事判决书；二、请求判决认定被上诉人无权要求上诉人拆除太原市尖草坪区新城街道办事处新城村新城北街东四巷214号院落的大门。三、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本案诉争房产的所有权早已在（2013）尖民初字第450-2号民事判决中有了明确判决。（一）原审认为的在2002年9月12日张玉寿与李银爱就已将本案所涉及的房屋赠与被上诉人并办理公证。但事实是被上诉人所提交的《赠与合同公证》中，赠与人是张玉寿与李艮（gen）爱，李艮（gen）爱并非是上诉人的亲生母亲。经村委会证实，张玉寿的合法配偶只有李银爱一人，并无其他人有过任何婚姻关系。（二）被上诉人是在2002年10月13日张玉寿的宅基地上又一手经办了草坪房字第0200191号《房屋产权证》，该房屋的土地性质至今仍然为：集体土地。该《房屋产权证》是太原市草坪房管局颁发的，该房产证俗称小产权证，不具有法律效力。（三）原审认为在尖草坪法院执行过程中，因判决书未载明院子大门的所有权，故未给予执行。那请问（2013）尖民初字第450-2号民事判决书中原话是‘在该房屋所有权证的合法性没有被推翻之前，原告张某2仍然是该房屋的合法所有人'，2015年太原市中级人民法院驳回上诉人的请求，维持原判。那么上诉人至今认为2013年的民事判决书中，没有十分明确的说明该房屋及宅基地的所有权，只是含糊的判决在房屋所有权没有得到推翻之前属于被上诉人所有，没有说明推翻之后该房屋的所有权属于谁。同时也没有明确说明宅基地的所有权归谁，因此上诉人认为在尖草坪法院执行过程中，执行房屋所有权是合法执行，并非是原审所认为的未给予执行的说法。从该案件中，农村宅基地属于国家土地局管理，房屋产权属于房屋管理局管理，那么请问审判长，土地局和房管局是两个部门，我相信在场的所有工作者都明白这两个部门的职责，可为什么一审审判者长还要这样判决呢，请审判长作出明确回答。（四）被上诉人声称被上诉人之前本院就有大门一座。而上诉人无视法院拆了被上诉人的所建大门。根据上诉人所提交的证据来看，上诉人在2013年5月9日上诉人母亲李银爱去世时，该院落并没有被上诉人所说的大门存在，。在2013年5月15日上诉人所修建大门及门梁时，并没有得到被上诉人的阻扰与警告，既然被上诉人在2002年该院落就已经属于被上诉人所有，那么为什么在2002年至2013年期间被上诉人没有明确告知所有人，村委会也没有通知过所有人该院落的使用权，既然是合法，为何被上诉人和村委会都没有通知任何与该院落有关的人和事，这中间难道有什么不可见人的事存在其中吗。被上诉人身为村委会的一员，均可以利用职务之便来为自已谋取任何利益，有被上诉人合同录音为证。综上所述，虽然2013年和2015年就已对本案所涉及的房屋所有权有了明确的判决，但是上诉人相信法律是公正的，审判者更是刚正不阿者，还上诉人公道。被上诉人张某2辩称，另案已经判决且已生效，执行时发现没有判涉案大门，所以产生本案纠纷。原审判决事实清楚，适用法律正确。我也曾告诉过张某1不要盖门，但是她还是盖了。被上诉人张某2向一审法院起诉请求：1.原告请求依法判令被告拆除违法建筑大门一座；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年诉被告张某1返还原物一案，经尖草坪区法院判决和中院判决，整个院落归原告所有，但在尖草坪区法院执行过程中，因判决书中未载明院子大门的所有权，故未给予执行。因原告诉前本院就有大门一座，而被告无视法院，拆了原告的大门后所建的大门，为了维护原告的合法权益不受侵害，维护法律的严肃性，原告按照《民法通则》第134条之规定，起诉于人民法院，希贵法院按照以上事实，判决被告拆除违法所建，恢复原状。一审法院认定事实：原告张某2与被告张某1系兄妹关系，其父亲为张玉寿，母亲为李银爱。张玉寿、李银爱拥有太原市尖草坪区新城街道办事处新城村新城北街东四巷214号宅基地的使用权，面积为0.59亩，该宅基地上共有正房六间、东房五间。2002年9月12日张玉寿、李银爱将上述房屋赠与了原告张某2，并办理了公证。2002年10月23日，原告张某2将上述房屋以自己的名字办理了房屋所有权证。现涉案太原市尖草坪区新城街道办事处新城村新城北街东四巷214号房屋登记在原告张某2名下。本案所涉及的该太原市××区宅基地上的大门系被告张某1所建。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张某2已经取得了太原市尖草坪区新城街道办事处新城村新城北街东四巷214号房屋的所有权证，该房屋产权证中已明确记载了土地证号为北宅字第1001565号，使用面积393.34平方米，即房屋及宅基地使用权均应属于原告张某2，被告张某1在原告张某2的院落内修建的大门，应当予以拆除。依法判决：被告张某1于本判决生效之日起十五日内拆除其位于原告张某2太原市尖草坪区新城街道办事处新城村新城北街东四巷214号房屋上的大门一座。本案二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人张某1修建的大门位于太原市××区，该院坐落的房屋所有权登记在被上诉人张某2名下，产权证中记载的所涉土地证号为北宅字第1001565号、使用面积393.34平方米亦明确使用人为张某2。原审判决认定上诉人张某1在被上诉人张某2院落内修建大门应予拆除，事实清楚，适用法律正确。上诉人张某1上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 任 华审判员 雷 晨二〇二一年六月二十四日法官助理 杨 丽书记员 刘诗毓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5057号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈小文，男，1992年7月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县西岭乡。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11439号民事判决，被执行人陈小文应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85136.36元、利息（截至2020年10月29日为41980.85元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金16791.64元、分期付款手续费470.20元及案件受理费1519元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5057号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5057号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执80号申请执行人：王利芬，女，1975年10月4日生，汉族，住阳高县北徐屯乡。身份证号码：14212119751004****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院在执行王利芬与山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初442号民事判决书。于2021年1月8日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其他可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  韩富明审判员  张建标二〇二一年六月十六日书记员  鲁 军
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执181号申请执行人：李某，公民身份号码×××，现住四川省资阳市安岳县。被执行人：姜某，公民身份号码×××，四川省南江县下两江镇东垭村2社被执行人：许某，公民身份号码×××，住青海省贵德县，申请执行人李某与被执行人姜继承武、许某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初447号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：被告姜某给付向原告款项115000元，被告许某给付原告款项325000元，被告姜某负担案件受理费954元，许某负担2697元，二被告承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务。一、判决书判决的被执行人姜某部分，被执行人姜某给付申请执行人案款117654元（含执行费1700元），故申请执行人申请执行的姜某部分全部执行完毕，该部分执行完毕结案。二，判决书判决的被执行人许某部分，经查，被执行人许某名下无银行存款、无不动产及车辆登记信息。执行人员前往申请执行人提供的被执行人在本市的住址地西宁市××区查找被执行人许某可供执行的财产，未果。因被执行人许某未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人许某纳入失信人名单予以信用惩戒并将其限制消费，经向申请执行人核实和确认被执行人许某下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人许某下落和其可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，故其申请执行的被执行人许某给付申请执行人原告款项325000元等,无法执行。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人许某暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初447号民事判决书许某部分的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人许某可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 伊海龙审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年六月八日书记员 夏博煜附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2860号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区，统一社会信用代码9152038230883073XR。负责人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：许小丽，女，1983年10月3日出生，汉族，住仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告许小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人戴学萍，被告许小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付物业费1882元。事实与理由，2017年11月30日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，由原告向被告位于国酒城二期8栋1单元12-2号面积为110.80平方米的住宅小区提供物业管理服务，费用为1.6元/平方米/月，交接房后按年度缴纳物业费。协议签订后，原告依照协议约定履行了物业管理服务，但被告未按约定支付自2020年2月1日至2020年12月31日的物业费，共计欠付物业费1882元。经原告催收未果，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许小丽辩称，1、被告与原告签订《前期物业管理服务协议》是事实，但原告未按协议认真履行物业服务；2、原告私自将属于业主共有的公告栏、电梯内等其他位置放置商业广告牌收入费用，未向业主公布收入的去向。更严重的是原告允许他人在业主共有的地方修建场地。3、我家的入户门，原告方的维修工在门上敲了一个窝，我去找物管的时候，他们要求联系第三方换门，但需要我个人承担300元的运费，我认为不合理，所以就没交物业费。本院经审理认定事实如下：被告许小丽系仁怀市房屋业主，住房建筑面积为110.80平方米。2017年11月30日，原告天鸿物业公司与被告许小丽签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告为被告居住小区的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护修缮，提供物业管理服务。物业服务费按业主建筑面积计算收取，标准为1.60元／月／平方米，物业服务管理期限：自本协议签订之日起至本小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区之日止。上述协议签订后，原告按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未支付2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1882元。所欠费用经原告催收未果，致原告诉致本院。本院认为，原告天鸿物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。原告天鸿物业公司按协议约定履行了物业服务义务，被告未按约定交纳2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担支付所欠物业服务费的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。被告拒付物业费的理据不足，对其抗辩主张，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务的企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取小区业主的合理意见，努力提高其物业服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告许小丽于本判决生效后立即支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司2020年2月1日至2020年12月31日期间物业服务费1882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告许小丽负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年六月十八日书记员  田 军
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终2313号 上诉人（原审原告）：李兵兵，男，1982年4月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁清，女，1984年10月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 上诉人李兵兵因排除妨害纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2021)皖1602民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兵兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院判决依据的事实不清，适用法律错误。根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，无权占有不动产的权利人可以请求返还原物。本案中双方当事人在离婚时约定，案涉房屋归上诉人所有，由上诉人承担剩余房款，上诉人取得了权属证书，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然双方离婚后又达成了约定，该婚后约定是基于双方和好的前提，现双方已无和好可能，上诉人不再允许被上诉人继续居住，系行使对案涉房屋的处分权。况且双方的合同中并未约定免费使用的期限，视为合同约定不明，上诉人有权随时处分自己的房屋，要求被上诉人排除妨碍。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请予以维持原判。 李兵兵一审诉讼请求：1．依法判令被告搬出原告房屋；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李兵兵与被告丁清于2014年9月11日签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记。《离婚协议书》约定：夫妻共同财产，坐落于谯城区××路××小区××栋××户的房屋归原告李兵兵所有。2016年10月2日，原告李兵兵与被告丁清签订《合同》约定：绿水家园小区3栋103户的房屋由被告丁清使用，原告李兵兵不得干涉。 一审法院认为，原告李兵兵与被告丁清明确约定，被告丁清可以使用涉案房屋，原告李兵兵主张排除妨害的事实不成立，故对原告李兵兵的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李兵兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李兵兵负担。 上诉人二审补充提供照片两张，证明被上诉人经营的有洗浴中心，有房子住。被上诉人质证意见为：房子是租赁的，是与别人合伙经营的。上述证据与本案裁判结果并无必然关联，本院不予认定。 本院查明事实同一审。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决驳回上诉人诉求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李兵兵、丁清于2016年10月2日签订的合同中明确约定案涉房屋由丁清使用，李兵兵不得干涉。据此，丁清使用案涉房屋是基于双方协议，属于有权占有。有权占有可以对抗本权，故一审法院驳回李兵兵诉求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李兵兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年六月二十八日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0925执56号被执行人：杨正强，男性，1970年08月26出生，汉族，户籍所在地：临沧市临翔区，现在临沧监狱服刑。本院在执行杨正强罚金一案中，本院于2020年12月22日作出（2020）云0925刑初161号刑事判决书，刑事审判庭于2021年1月18日移送立案，本院立案庭于1月20日移送执行，要求被执行人强制缴纳罚金10000元。一、申请执行标的10000元。二、本案在执行过程中，由于被执行人关押在临沧市监狱，本院邮寄监狱狱政科转送达执行通知书、报告财产令，当事人缴款通知书，被执行人于2021年2月25日签收了相关文件，并申报了个人财产其在临翔区忙畔街道办事处有田和山地共20亩，属于家庭承包土地，在申家寨有自建房300平方米；有一辆东风面包车已被公安没收，摩托车一辆车牌号云Ｓ×××××,无其他财产。第一、本院于2021年1月20日对其进行网络查控，经过多次查询仅查询到银行存款分别有1217.47元、微信账户35.94元、21.01元、7.73元。第二，本院2021年2月1日对被执行人户籍所在地村委会、村小组走访调查，村委会支书及小组长证明除有家庭承包经营权的旱地外，无其他可供执行财产。第三，2021年2月2日本院委托临翔区其在临翔区不动产进行查询，同时对其在双江辖区的不动产进行查询，不动产、房管所均反馈名下未有不动产登记信息，刑事审判庭，经庭审调查，未发现被执行人有房产、存款、有价证券等财产，也无随案移交的财产，也未提供财产线索。第四，本院依职权对其采取限制高消费。三、查明被执行人财产状况。经本院调查核实，对被执行人农村土地属于家庭承包经营权土地，本院依法不处置。存款分别有1217.47元、微信账户35.94元、21.01元、7.73元已扣划至本院执行的（2021）云0925执63号案件退赔受害人。摩托车一辆车牌号云Ｓ×××××,本院实地调查，也未发现该车辆，由于未实际控制上述车辆，且被执行人正在服刑期间无劳务收入，故被执行现无财产可供执行。四、被执行人负有继续向法院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，载定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学忠审判员  张 淋审判员  俸明荟二〇二一年六月二十一日书记员  和 谐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10355号上诉人（原审原告）：云森威尔智能环境（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园大厦全至科技创新园科创大厦21层G，统一社会信用代码91440300MA5EX7PL9T。法定代表人：陈天威。委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴秋林，女，汉族，1993年8月2日出生，住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：陈柄吉，四川君尊律师事务所律师。上诉人云森威尔智能环境（深圳）有限公司（以下简称云森威尔公司）因与被上诉人吴秋林劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初37301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人云森威尔公司的上诉请求：1.广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初37301号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人吴秋林未作答辩。上诉人云森威尔公司一审诉讼请求：1.云森威尔公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金39368.8元、2019年11月至2020年6月13日期间工资差额49245.33元、律师费5000元；2.本案受理费由吴秋林承担。一审判决结果：一、云森威尔公司应于本判决生效之日起五日内向吴秋林支付违法解除劳动关系赔偿金39368.8元；二、云森威尔公司应于本判决生效之日起五日内向吴秋林支付2019年11月至2019年6月13日期间工资差额49245.33元；三、云森威尔公司应于本判决生效之日起五日内向吴秋林支付律师费4757元。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，从上诉人法定代表人与被上诉人通话录音内容看，上诉人存在单方解除劳动合同的意思表示，上诉人称未有辞退被上诉人的意思表示，与双方沟通内容不符，本院不予采纳。因上诉人并未提交证据证明其解除劳动合同具有合法依据，故上诉人解除劳动合同已构成违法解除，一审法院认定上诉人违法解除劳动合同并判决上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金39368.8元，处理并无不当，本院予以维持。被上诉人2019年11月份开始休产假，因被上诉人难产，其产假总天数为208天，被上诉人该期间应取得的工资差额为49245.33元（8500元/月×7个月+8500元/月÷30天×13天-13938元），一审认定被上诉人应取得该期间工资差额49245.33元，处理无误，本院予以支持。一审法院根据被上诉人的胜诉比例认定上诉人应支付被上诉人律师费4757元，处理已无不当，本院亦予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云森威尔智能环境（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年六月三日书记员 魏楚娟（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民特1091号申请人：林强，男，1971年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：林金才，男，1939年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人林强申请宣告被申请人林金才限制民事行为能力一案，本院于2021年6月1日立案。申请人林强于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人林强申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人林强撤诉。审 判 员 顾  佳  娜二〇二一年六月十五日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3705号原告：周某1，男，1934年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告：戚引珍，女1941年8月16日生，汉族，住上海市松江区工业区松东路XXX弄XXX号。原告：蔡某某，女，1965年2月14日生，汉族，住上海市松江区。原告：周2，女，1986年11月3日生，汉族，住上海市松江区。原告：周3，男，1986年11月3日生，汉族，住上海市松江区。五原告共同委托诉讼代理人：韩平平，上海正策律师事务所律师。被告：周某4，女，1964年7月11日生，汉族，住上海市松江区。原告周某1、戚引珍、蔡某某、周2、周3与被告周某4分家析产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 白志中二〇二一年六月一日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2003号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨蕊，女，汉族，1969年11月29日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告杨蕊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告杨蕊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：42×××21）本金71552.6元，利息5465.47元，共计欠款77018.07元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3850.9元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2015年1月2日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××21）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为42×××08），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2015年6月3日，被告向原告申请换卡，原告向被告发放新卡，卡号为42×××87,2019年2月18日，被告再次向原告申请换卡，原告向被告发放新卡，卡号为42×××21。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金71552.6元、利息13829.82元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金71552.6元、利息13829.82元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金71552.6元及截止2021年6月8日的利息13829.82元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取911元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担46元，被告杨蕊负担865元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初24056号之二原告：叶祖德，男，1938年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：陈亮志，男，1994年6月7日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师。被告：雷见霞，女，1977年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：张克强，行长。委托诉讼代理人：王洲，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王万福，男，系该行员工。第三人：刘慧林，女，1996年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。本院受理的原告叶祖德与被告陈亮志、雷见霞及第三人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行、刘慧林撤销权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告叶祖德于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶祖德的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶祖德撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费5000元，公告费520元，合计7070元，由原告叶祖德负担。审 判 长  江 英人民陪审员  李玉晶人民陪审员  张立力二〇二一年六月八日法官 助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初1512号原告：元江县利家居建材经营部。统一社会信用代码：92530428MA6KCDPH5D。经营场所：元江县红河街道办兴元社区兴元路检察院旁。经营者：李泽辉。委托代理人：张乐欣，云南凌云（临沧）律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪静谧园林建筑有限公司。统一社会信用代码：91530402MA6KHYYU38。住所：云南省玉溪市红塔区李棋街道康井村委会******。法定代表人：张健。原告元江县利家居建材经营部诉被告玉溪静谧园林建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张乐欣、被告的法定代表人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付工程款116460元及以116460元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的4倍计算，自2019年12月30日至清偿之日止的资金占用费（暂算至起诉之月，共计19332.36元）；2、本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月1日签订《施工协议》，合同约定被告将其所承建的“沧海一粟钢架房工程”施工项目发包给原告，合同价款为286000元，工期为2019年11月1日至2019年12月30日，现原告已按合同约定完成该项目的承建义务并且该项目已经竣工验收,但被告却未按约履行支付工程款的义务，原告多次催收未果，被告拒不支付工程款的行为，已严重侵犯原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告答辩：截止庭审之日被告已支付原告案涉工程的工程款21万余元，案涉工程尚未完工，但根据原告的施工进度被告已经支付完毕工程款，资金占用费及律师费被告不愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《沧海一粟钢架房施工协议》，经质证被告不认可，同时，被告申请要求对《沧海一粟钢架房施工协议》甲方处被告公司印章与现留存在玉溪市红塔区市场监督管理局被告公司的印章是否是同一枚印章申请鉴定及代表人处张健本人的签字是否是其本人所书写进行鉴定？经云南云通司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为被告公司的印章与留存在玉溪市红塔区市场监督管理局被告公司的印章不是同一枚印章，鉴定事项张健本人的签字因缺少比对材料，云南云通司法鉴定中心作出了终止鉴定的告知书，经本院进一步询问被告，被告法定代表人张健明确表示不再申请对签字真伪进行笔迹鉴定。据此，根据举证责任的分配规则，被告应承担相应的不利后果，故本院对该份《沧海一粟钢架房施工协议》予以确认。结合原、被告庭审陈述及经本院审查确认证据，本院确认案件事实如下：2019年11月1日，原告、被告签订《沧海一粟钢架房施工协议》，约定对沧海一粟钢架房主体工程进行施工，本工程实行一次性包干，包干价为286000元，工程价款支付方式为待本协议内所有约定的工作内容完成后，被告一次性付清给原告，合同工期约定为开工日期2019年11月1日，竣工日期为2019年12月30日，合同工期总天数60天。庭审中，原、被告一致认可被告已向原告支付工程款20.9万元，另，被告陈述其为案涉工程垫付了5000元玻璃顶材料款，因此，被告认为其已向原告支付了21.4万元工程款。庭审中，经本院询问，原告陈述按《沧海一粟钢架房施工协议》，“本协议内所有约定的工作内容”指地点位于昆明市西山区华庭寺的沧海一粟钢架房餐厅大约240平方米，内容包含拆除原来的玻璃过道、重整地基、钢架主体搭建、混凝土板面、玻璃顶、砖墙、后又增加了《沧海一粟钢架房施工协议》外的工程包含一个钢楼梯、两个钢架阳台，增加工程量对应工程款为35000元，增加《沧海一粟钢架房施工协议》外的工程系双方口头协商，没有签订过合同，以上工程内容的工程量无法明确；被告陈述，案涉工程原告施工的内容为位于西山区华庭寺钢架房体，包含拆除玻璃走廊、钢架主体搭建、墙体（砖砌筑）施工、玻璃顶施工，但原告未按双方约定内容完工，当时双方约定是工程完毕后据实结算，但被告仅完成钢架主体搭建、墙体、玻璃顶有部分施工还未完成，因餐厅急需投入使用，发包方就找了施工队伍进行施工，且原、被告约定的工程内容中不包含原告陈述的合同外的钢楼梯及两个钢架阳台，除了原、被告约定的施工内容并没有新增施工内容。为本案诉讼，原告支出律师费5000元，被告预先垫付鉴定费4000元。本院认为，从《沧海一粟钢架房施工协议》约定的相关内容来看，原告承接的是沧海一粟钢架房主体施工工程，工程内容属于建设工程合同内容，原告系承包人，被告系发包人。关于该《沧海一粟钢架房施工协议》的效力，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；...”的规定，本案中，原告作为个人并未提交证据证明其具备所承建的装修工程施工的法定资质，故《沧海一粟钢架房施工协议》因违反法律的禁止性规定而无效。对于原告主张的工程款，本院认为，《沧海一粟钢架房施工协议》约定案涉工程实行包干价286000元，即固定总价结算工程价款，但本院注意到原、被告在《沧海一粟钢架房施工协议》中对上述包干价对应的工程内容和范围并无明确约定，且经本院当庭询问，原、被告庭审陈述的工程内容和范围也不尽一致。另，庭审过程中，经本院询问，原、被告虽然表示愿意就原告实际已完工的工程量申请鉴定，但本院并不准许，主要理由为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，原告据以主张权利提交的《沧海一粟钢架房施工协议》中约定的工程价款结算方式为固定总价方式，故按上述法律规定，本院不予准许，同时，即使鉴定机构对双方无争议的原告已施工内容的工程量作出鉴定结论，但关于相关施工项目工程量单价如何确定，庭审中原、被告仍存争议，据此，本院就案涉工程工程量鉴定的申请不予准许。综上，根据举证责任的分配规则，原告并未就《沧海一粟钢架房施工协议》约定的包干价286000元对应的工程内容和范围以及完工情况进行充分举证，导致本院无法评判原告是否已按《沧海一粟钢架房施工协议》约定完成了相应施工内容，原告应承担举证不能的不利诉讼后果，故本院对于原告主张的工程款、资金占用费、律师费均不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告元江县利家居建材经营部的全部诉讼请求。案件受理费3016元（原告已预交），由原告自行承担，鉴定费4000元（被告已垫交），由被告承担2000元，由原告承担2000元，原告承担部分于本判决生效后十日内支付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思源二〇二一年六月十六日书记员  邓婷婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2244号原告：山西钢盛汽车服务有限公司。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：吴某2。原告山西钢盛汽车服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的诉讼。本院认为，原告以与被告合解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司撤诉。案件受理费减半收取2472元，由原告负担。审判员 高秀珍二〇二一年六月十七日书记员 庞叶琴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执379号之一 申请执行人：杨浩文，男，汉族，1965年11月5日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：陈健玲，男，汉族，1969年8月17日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人杨浩文与被执行人陈健玲劳务合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初6831号民事调解书，被执行人陈健玲应向申请执行人杨浩文支付劳务费102040元，案件受理费1170.4元由被执行人陈健玲负担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院扣划被执行人陈健玲的存款1609.35元。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，期限二年，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位款项1609.35元，其中缴交执行费50元，余款1559.35元支付给申请执行人杨浩文。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执379号案件终结本次执行程序。 被执行人陈健玲负有继续向申请执行人杨浩文履行支付劳务费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十六日 书记员  李林峻
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6782号 申请执行人东莞市凯顺制罐实业有限公司依据（2020）粤19民终9029号民事判决书申请执行被执行人宁波聚创制罐有限公司、柯明全承揽合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6907号申请人：范根妹，女，1958年9月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁萍。委托诉讼代理人：李新林，上海致格律师事务所律师。被申请人：董辉，男，1988年8月31日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱祎唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)董辉与被告(反诉原告)范根妹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人范根妹向本院提出财产保全的申请，要求查封董辉名下上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，申请人范根妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人董辉名下上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人范根妹预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 蔚二〇二一年六月二十四日法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13504号原告：方云富，男，1980年1月28日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。被告：盖盖(上海)科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈炜炳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：南芳，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告方云富与被告盖盖(上海)科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告方云富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告方云富撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员 沈惠明二〇二一年六月二十五日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0109民初3828号 原告：薛军峰，男，1982年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。 被告：张鑫，男，1995年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告薛军峰与被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告薛军峰的委托诉讼代理人马宗梅到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛军峰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即给付购车款21,700元；2．请求依法判令被告支付利息6,000元并支付原告以欠付车款21,700元为基数计算自2020年3月5日起按照日利率0.5‰至本息全部付清之日止；3．本案的诉讼费、邮寄费及案件代理费3,000元由被告承担。事实和理由：2019年3月原告将车号为×××“欧曼”牌厢式货车转让给被告，转让价为300,000元，其中车款141,700元需要被告直接向原告支付，另外158,300元由被告直接向银行支付按揭款。2019年3月23日被告向原告支付了第一笔50,000元，被告又支付了部分车款后，于2019年9月2日向原告出示欠条一份，确认仍欠原告车款81,700元，之后被告陆续给付60,000元车款，下剩21,700元至今不予给付，故诉至法院。 被告张鑫未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月2日，被告向原告出具欠条一份，内容为：本人（债务人）张鑫，由于购买车架号为×××事情，于2019年4月1日亏欠薛军峰（债权人）81,700元，经双方协商，利息定为6,000元（年利率），债务人必须于2019年12月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人有权变卖债务人及债务人配偶名下的资产和股权，用于偿还所欠款项，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。 另查明，原告为主张本案债权，委托乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者代为诉讼，并支出代理费3,000元。 以上事实，有欠条、代理费发票及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张鑫欠原告车款81,700元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告自认被告已偿还60,000元，故对于原告主张被告支付剩余款项21,700元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中明确约定欠款利息为6,000元，该约定不违反法律规定，故对于原告主张被告支付利息6,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中承诺还款时间为2019年12月1日，被告未按期还款，对于原告主张的后续利息，本院以资金占用期间的利息损失予以支持，即被告应当以欠款21,700元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，向原告支付自2020年3月5日至款项还清之日的利息损失。同时，案涉欠条中约定如因本案债务引发诉讼，被告应承担原告因追偿债务产生的律师费，故对于原告主张被告承担代理费3,000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告张鑫于本判决生效后五日内向原告薛军峰支付剩余车款21,700元； 二、被告张鑫于本判决生效后五日内向原告薛军峰支付利息6,000元，并以欠款21,700元为基数，按照年利率3.85%的标准支付2020年3月5日至款项还清之日的利息损失； 三、被告张鑫于本判决生效后五日内向原告薛军峰支付代理费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567.5元，减半收取计283.75元，与邮寄送达费20元，合计303.75元（原告预交），由被告张鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 丁 华 二〇二一年六月二十四日 书记员 妮戈热
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12865号原告：重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**第****，统一社会信用代码91500103753050432Q。法定代表人：张锦成，公司董事长。委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明洁，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：万科（重庆）企业有限公司，住所地渝**金开大，住所地渝**金开大道**2-815000006761176123。法定代表人：易平安，公司总经理。被告：重庆溪畔置业有限公司，住所地重庆市江**金港，住所地重庆市江**金港新区**附**001050756995140。本院在审理原告重庆美联营销策划有限公司诉被告万科（重庆）企业有限公司、重庆溪畔置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆美联营销策划有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美联营销策划有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆美联营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费5272.12元，减半收取2636.06元，由原告重庆美联营销策划有限公司负担。审 判 员 肖  瑶二〇二一年六月三日法官助理 乔 宇 飞书 记 员 熊思雪飘
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执5776号昆明台兴精密机械有限责任公司、昆明云皓商贸有限公司：关于申请执行人昆明台兴精密机械有限责任公司与被执行人昆明云皓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2021)云01民终1191号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额27,000.00元，支付执行费305.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2366号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：黄强，男，1977年生，布依族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款共计131702.87元，其中透支本金115635.27元、透支利息13780.39元、违约金2287.21元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月1日）；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告黄强未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2019年8月25日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。3、甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金115635.27元、利息13780.39元、违约金2287.21元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持，对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金115635.27元、并支付利息、违约金（2020年12月1日的利息为13780.39元、违约金为2287.21元；自2020年12月2日起至全部本金清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，但利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元（已减半收取），由被告黄强负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年六月二十一日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5803号 原告：宋小龙，男，汉族，1989年2月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：周东强，男，汉族，1987年10月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院审理原告宋小龙与被告周东强民间借贷纠纷一案中，原告宋小龙于2021年6月16日减少诉讼请求至10000元并申请撤回对被告周东强的起诉。 本院认为：原告宋小龙申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋小龙撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交2375元），由原告宋小龙负担。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年六月十六日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕学尧，男，1992年7月14日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告毕学尧信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告毕学尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求毕学尧偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币11,379.73元(币种下同)、利息3,003.10元、逾期还款违约金6,992.50元，共计21,375.33元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告毕学尧承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月23日，毕学尧向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向毕学尧发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，毕学尧使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金11,379.73元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毕学尧未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、毕学尧的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕学尧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币11,379.73元；二、被告毕学尧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币3,003.10元、逾期还款违约金人民币6,992.50元；三、被告毕学尧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币334.38元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币167.19元，由被告毕学尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。