上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4101号上诉人（原审原告）：柴先国，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：莱热（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路201号1001、1003、1005室。法定代表人：RAJNISHRAVISHPURI，执行董事。委托诉讼代理人：沈琦威，上海邦景律师事务所律师。上诉人柴先国因与被上诉人莱热（上海）贸易有限公司（以下简称莱热公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初71226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴先国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、一审法院认定柴先国的月工资变更为6，000元，认定事实错误。2017年4月至2019年3月，莱热公司每月支付三笔。第一笔转账支付部分工资，第二笔现存工资差额部分（2017年9月至12月、2018年2月为转账），第三笔转账支付报销款。其中2017年5月至2018年3月，每月第一笔工资均为3，280元，第二笔工资均为3，720元，合计为7，000元。入职后柴先国2017年4月工作了8天，2017年5月5日收到第一笔工资，应发工资为2，574元（7，000／21.75×8），实际转账工资为1，148元。2019年4月18日离职结算时，人事主管结算13天的工资为4，183.90元。由此能够推断柴先国月工资为7，000元。2、莱热公司主张其中1，000元为额外报销款，不符合常理。报销款不属于工资，且莱热公司2019年4月已单独结算报销款。3、虽然劳动合同约定柴先国月工资为3，500元，但柴先国两年均异地出差，每日出差行程长，3，500元月工资不合常理。莱热公司隐匿了2017年12月及2018年2月转账支付两笔工资的不利证据，应当作出对其不利的认定。莱热公司未证明柴先国的月工资变更为6，000元。柴先国2018年4月至2018年9月实发工资在3，500元至4，500元之间，2018年10月至2019年3月实发工资为5，206元。可知，2018年12月工资才调整为6，000元。莱热公司主张变更工资标准，应举证。柴先国的工作内容和强度无明显变化，莱热公司也不存在按工作年限增长工资的福利待遇。莱热公司未经协商一致，未通知即增加工资金额，应提供合理解释和证据。莱热公司在劳动合同期限届满前调整工资，不合常理。柴先国月工资为7，000元，莱热公司降低工资标准续签劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应支付经济补偿金。4、柴先国出差存在路途时间，应视同加班。一审忽略了系莱热公司订购柴先国出差的机票及火车票，以柴先国没有加班申请而不支持加班工资错误。莱热公司从未要求柴先国周末加班写申请。5、在聊天记录真实性无法核实的情况下，应支持柴先国的诉讼请求。一审未经鉴定就认定柴先国录音经过剪辑，没有依据。被上诉人莱热公司辩称：原劳动合同约定工资为3，500元，续签时提高到6，000元，已提高了标准。柴先国所述的实际拿到的工资，并不是法律规定的是否维持原条件的判断依据。2019年1月28日莱热公司曾发给柴先国6，000元，是春节时发放一个月的工资作为奖金，说明月工资就是6，000元。每月发放的除6，000元的工资，还有一笔是额外的允许无发票报销的1，000元，该款并不是工资。莱热公司不接受柴先国的上诉请求，要求维持原判。柴先国向一审法院起诉请求莱热公司支付其：1、终止劳动合同经济补偿金16，000元；2、2017年4月19日至2019年4月18日期间休息日加班工资3，851元；3、2017年4月19日至2019年4月18日期间的延时加班工资46，458元。一审法院认定事实：柴先国于2017年4月19日入职莱热公司，担任质量控制员一职。双方签订期限自2017年4月19日至2019年4月19日的劳动合同，合同约定柴先国工资3，500元／月。2019年4月19日，双方劳动合同到期终止。又经查，2019年4月10日，莱热公司就合同续签等事宜向柴先国发送电子邮件，载明续签合同期限为2019年4月20日至2021年4月19日，合同工资为6，000元／月，工资组成为5，000元基本工资＋1，000元绩效工资。2018年5月4日至2019年4月24日期间，莱热公司通过银行转账形式分别支付柴先国3，592.15元、3，612.52元、3，612.52元、4，569.91元、4，191.61元、4，191.61元、5，206.61元、5，206.61元、5，206.61元、5，206.61元、5，206.61元、5，206.61元、4，183.90元，上述款项用途均显示为SALARY（即薪水）；通过银行转账形式分别支付柴先国6，548.50元、3，907.36元、8，480.34元、6，012元、7，552.50元、14，601.30元、4，590.98元、3，836.50元、6，624元、5，319.90元、1，687.70元、3，665.84元、1，366元，上述款项用途均显示为报销；通过银行转账形式支付柴先国6，000元，款项用途显示为BONUS（即奖金）。再经查：柴先国确认其在职期间存在大量交通费、住宿费及通信费等，其向莱热公司提供发票后，莱热公司会通过银行转账形式支付相应报销费。柴先国于2020年4月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱热公司：1、支付终止劳动合同经济补偿金16，000元；2、支付2017年4月19日至2019年4月18日休息日加班工资3，851元；3、支付2017年4月19日至2019年4月18日超时加班工资46，458元。上述仲裁委员会受理后，于2020年6月16日作出仲裁裁决，对柴先国的请求事项均不予支持。柴先国不服仲裁裁决结果，起诉至一审法院。审理中，柴先国表示，柴先国的工作内容是根据项目主管的邮件工作安排，到全国各地的工厂检验产品质量，虽然莱热公司对柴先国不进行考勤，但柴先国至客户处也需在微信群中向项目主管汇报工作。莱热公司在给柴先国发放的2017年9月、10月、11月、12月以及2018年2月工资分两笔发放，金额为7，000元，且均使用同一账户进行转账，除此之外的月工资为转帐＋现存方式发放。柴先国在本案中主张的加班时间为工作日加班667.5小时，双休日加班41.5小时。双方劳动合同约定的工作时间是9：30-18：30，柴先国在客户处工厂工作时间也是9：30至18：30，偶尔会有早到和晚走的情况，柴先国在本案中主张的加班时间是去外地所花费的乘坐交通工具的时间。审理中，莱热公司表示，柴先国刚入职时的工资为3，500元，自2018年12月起调整为6，000元。柴先国的工资在月初发放，报销款发放时间不定，每月发放的一笔是工资，一笔是报销款。柴先国为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、收入一览表（柴先国自行制作）、柴先国与莱热公司部门经理助理黎某G微信聊天记录、柴先国于2017年5月13日发送给莱热公司人事经理B的电子邮件、柴先国与公司财务C微信聊天记录截图、录音光盘及录音文字整理材料，证明柴先国在莱热公司处工作期间，实际月工资为7，000元，月工资分两笔发放。2、柴先国与B的往来电子邮件、出差加班明细表（系柴先国自行制作）、考勤表（系柴先国自行制作）、火车和飞机订单截图及邮件，证明2017年9月柴先国与公司的人事经理沟通超时加班问题。2017年至2019年柴先国出差期间存在大量的加班。经质证，莱热公司对证据1中的收入一览表真实性不予认可，系柴先国自行制作。对于柴先国与G的微信聊天记录真实性无法核实，莱热公司没有该名员工。对于2017年5月13日的邮件真实性无异议，但柴先国的劳动报酬应以柴先国、莱热公司签订的劳动合同约定为准。对于柴先国与公司财务C微信聊天记录截图、录音光盘及录音文字整理材料真实性无异议，但柴先国与财务的微信聊天记录无法证明柴先国的证明内容。对于录音文件有经过剪辑，也无法证明柴先国的证明内容。对证据2中柴先国与B的往来电子邮件真实性无异议，但不认可证明目的，莱热公司人事也提醒柴先国加班需填写加班申请单，调休需要填写请假单。对于出差加班明细表以及考勤表真实性不予认可，系柴先国自行制作，莱热公司从未收到过该统计明细。确认劳动合同约定的时间为9：30-18：30。柴先国是做质检员，柴先国在客户处不可能每天都工作满8个小时，只要抽检完成了柴先国可以自由安排时间。对于火车和飞机订单截图及邮件真实性认可，但无法反映是莱热公司安排柴先国至客户处进行抽检，对证据火车和飞机订单截图真实性无法核实，无法构成柴先国主张加班费的依据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于终止劳动合同经济补偿金，劳动合同法规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满为由终止固定期限劳动合同的，应当支付经济补偿。本案中柴先国主张其每月实发工资有7，000元，工资每月分两笔发放，一笔通过银行转账，一笔通过现存发放，此前在2017年以及2018年有每月通过银行转账两笔工资的情形。莱热公司对此不予认可。一审法院认为，柴先国主张每月实发工资为7，000元，并且分两笔发放，但并未提供充足有效的证据予以证明。经查明的事实，柴先国在职期间存在大量的报销，在向莱热公司提供发票后，莱热公司会通过银行转账形式支付相应的报销费，同时结合莱热公司支付柴先国工资情况，一审法院对莱热公司关于柴先国自2018年12月起工资标准为6，000元／月的主张予以采信。现莱热公司已在2019年4月10日提出与柴先国续签期限为2019年4月20日至2021年4月19日的劳动合同，且合同上注明的工资标准与柴先国原工资标准一致，但柴先国拒绝续签，故柴先国要求莱热公司支付终止劳动合同经济补偿金16，000元的诉讼请求，一审法院难以支持。关于柴先国主张休息日及延时加班工资的问题，首先，从柴先国提供的证据可见，莱热公司要求加班需要提交加班申请单，柴先国当庭表示没有提交过加班申请单，柴先国未提供证据证明有莱热公司确认的加班的事实。其次，柴先国在职期间，工作内容系到全国各地的客户处进行产品质检，莱热公司未对柴先国进行考勤管理，不存在上下班的考勤记录，柴先国也未举证证明莱热公司安排柴先国休息日及延时加班，表明柴先国主张的加班时间，没有公司安排及相关考勤记录予以证明。再次，柴先国出差外地乘坐交通工具的时间，也无法等同于柴先国加班。故柴先国要求莱热公司支付2017年4月19日至2019年4月18日期间休息日及延时加班工资的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，一审法院于二○二一年一月四日判决：驳回柴先国的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，柴先国提供聊天记录、费用报销单等证据一组，以证明2018年5月至2019年4月每月均为实报实销，不存在莱热公司所述额外的无发票报销的1，000元。莱热公司表示，2018年5月至2019年4月每月有实报实销，但不能确定所有的报销都已显示在该组证据中。鉴于该节内容不影响本案的处理，本院不予审查。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审另查明，一审中柴先国提供了其与B的往来电子邮件，B在电子邮件中写到“请看加班申请单。你把加班的时间写在上面……”莱热公司对电子邮件的真实性无异议。本院认为，本案的争议焦点为，柴先国的上诉请求是否成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2018年5月至2019年4月莱热公司每月支付柴先国的一笔款项记载为报销，不属于工资。柴先国主张其月工资为7，000元，难以成立。尤其是，原劳动合同约定月工资为3，500元，莱热公司提出续签的劳动合同约定月工资为6，000元，属于提高劳动合同约定条件续订劳动合同。柴先国不同意续订，不符合获得经济补偿的条件，一审驳回其诉请正确。根据柴先国一审中提供的电子邮件，加班需提交加班申请单。柴先国未提交加班申请，不符合规定。即使是莱热公司订购出差的机票及火车票，也不能由此确定加班时间。柴先国认为聊天记录真实性无法核实则应支持其请求，没有依据。综上所述，柴先国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人柴先国负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  顾恩廉审判员  徐 焰书记员  王 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……