云南省禄丰市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初930号原告：陈宗华，男，1963年6月15日生，汉族，云南省禄丰市人，初中文化，农民，住云南省禄丰市。原告：陈俊齐，男，1996年11月3日生，汉族，云南省禄丰市人，大专文化，公司职员，住云南省禄丰市。原告：陈金霞，女，1992年7月28日生，汉族，云南省禄丰市人，本科，公司职员，住云南省禄丰市。共同委托诉讼代理人：毕绍荣，男，1991年11月22日生，彝族，云南省禄丰市人，本科，公司职员，住云南省禄丰市，系原告陈金霞的丈夫，特别授权代理）。被告：李发兴，男，1973年9月22日生，汉族，云南省禄丰市人，初中文化，个体户，住云南省禄丰市。被告：段海梅，女，1978年12月11日生，汉族，云南省禄丰市人，初中文化，农民，住云南省禄丰市。共同委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李建梅，云南鸿业律师事务所实习律师（一般授权代理）。原告陈宗华与被告李发兴、段海梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。审理过程中，本院依法追加陈俊齐、陈金霞为共同原告。本院依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈宗华、陈俊齐、陈金霞及其共同委托诉讼代理人毕绍荣，被告李发兴，及被告李发兴、段海梅的共同委托诉讼代理人汪正乾、李建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗华、陈俊齐、陈金霞平向本院提出诉讼请求（原告已申请增加利息48000元）：1、由被告李发兴归还给原告借款本金248000元。2、被告段海梅对被告李发兴应偿还给原告的借款本金248000元承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告相互认识。2018年8月12日被告因生产经营资金周转困难，向原告借款248000元。当天原告通过银行转账248000元给被告，被告出具了借条一份给原告。借款到期后，被告于2019年8月12日重新出具了借条给原告。该借条载明了借款人、借款金额、借款期限等内容。被告段海梅以担保人身份在借条上签名。后经原告多次催要，被告没有偿还，为此原告向法院起诉。被告李发兴、段海梅辩称，被告与原告陈宗华的妻子冯菊兰是多年的朋友。被告经营禄丰兴鑫种养殖有限公司，经营效益还可以，于是冯菊兰准备投资入股，后由于多种原因，其又改变主意，将其投资款20万元（其中15万元的一笔、5万元的一笔），改为借款。被告于2018年8月12日出具借条一份给冯菊兰，借款期限为一年，没有约定利息。被告已陆续归还了15万元现金给冯菊兰，最后一笔5万元，还了2.2万元，还有2.8万元未归还。2019年11月7日被告到原告家还款2万元现金，原告书写收条一份给被告，收条注明再到2019年11月30日被告归还8000元现金时，原告将借条还给被告。2019年11月12日晚，原告及其子，以及其他五六个年轻人到被告家，要求被告还款，如不还就写借条，并把已写好的借条拿出来摆在茶几上，被告无奈之下只好在借条上签名捺印，但实际上被告根本没有收到原告的款项。2019年11月14日晚，原告及其子，以及其他五六个年轻人到被告家，要求被告还利息48000元，被告回答说没有，原告等人就要求被告书写借条（欠利息48000元），被告无奈只好又在借条上签字捺印。后鉴于对冯菊兰的感谢，当时虽没有约定利息，被告还是陆续支付了38000元给原告。至此被告不再欠原告款项，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，经原、被告举证、质证，本院认定如下：原告向本院提交了下列证据：1、借条三份、银行转账流水一份，欲证明被告欠原告借款本金200000元、利息128000元，合计328000元，之后被告还了30000元，现在尚欠原告借款298000元的事实。2、录音光碟一张，欲证明涉案借款情况，以及此前被告向原告借款50000元的情况。经被告质证，被告对原告提交的2018年8月12日借条的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该借条原件在我方手里，该借款已经还清；对借款248000元借条的真实性、合法性、关联性有异议，我方没有收到借款；对2019年9月14日借条的真实性、合法性、关联性有异议，该借条在还款日期位置有添加更改的痕迹；对转账流水无异议，能够证明被告收到原告妻子冯菊兰转账200000元的事实。对录音光碟，有被告李发兴的讲话，该录音证明这200000元是本息合计，我方认可今年先还70000元，剩余10余万元到2022年年底还清。被告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件二份，欲证明二被告的身份信息。2、收条一份，欲证明2019年11月7日被告归还给原告借款50000元，原告收到款项后书写收条给被告，并注明款项付清后借条原件还给被告的事实。3、借条一份，欲证明2018年8月12日被告向原告妻子冯菊兰借款200000元，未约定利息；被告还清款项后，原告将借条原件返还被告的事实。4、转账记录一组，欲证明从2018年11月29日起，被告陆续归还给原告借款本息合计64000元的事实。经原告质证，原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性有异议，该收条的签名并非陈宗华本人所签；对第3组证据的真实性、合法性、关联性有异议，借条原件和我方手中的复印件内容不一致，原件少了下半部分；对第4组证据，转账给冯菊兰的三笔款项并非涉案还款，其他转账属实。审理过程中，原告申请证人徐某出庭作证。证人当庭陈述：我和原被告是朋友关系，被告向原告借款200000元时我在场，双方约定过利息，利息是三分，还款情况我不清楚。其还在该借条（借条一）以见证人身份签名。更换该份借条（借条二）时我在场，是段海梅写的借条。经原告质证，原告对证人证言无异议。经被告质证，被告对借款本金无异议，该借条为段海梅所写，对借款利息有异议，未发表其他质证意见。本院认为，（一）关于原告出借款项给二被告及利息计算。原告提交的借条一、借条二、借条三，均有二被告的签名，来源合法、内容真实，与本案相关联。从借条内容看，二被告总的就是借了一笔200000元给被告，三份借条均分别涉及利息48000元。被告段海梅在借条中，以不同的身份签名，但结合借条内容，其仍为共同借款人。对于借条一，原告提交的该借条复印件与被告提交的该借条“原件”，内容有出入。在原告提交的借条复印件下半部分，有每年红利48000元、见证人徐某，及禄丰兴鑫种养殖有限公司印章等这部份内容，而在被告提交的“原件”上只有上半部分，没有每年红利48000元、见证人徐某，及禄丰兴鑫种养殖有限公司印章等这部分内容。原告陈述，被告提交的借条下部分被被告舍弃了。证人徐某关于其自己曾在借条一上以见证人身份签名。相比较之，原告提交的该借条复印件内容完整，本院予以采信。结合当事人陈述、证人证言及银行转账流水，对能相互印证的事实，本院予以采信，能证明2018年8月12日二被告向冯菊兰借款200000元。当天冯菊兰通过农村信用社分五次，共转账给被告李发兴200000元。当天二被告出具了借款金额为200000元的借条给原告，双方在借条中约定于2019年8月12日归还，每年红利48000元，并约定了其他事项。对于借条二，根据原告的陈述包含了四个部分内容，一是确认借款本金为200000元；二是增加了出借人陈宗华；三是确认第一个借款年度届满，按每年利息（红利）48000元计算，第一个借款年度利息为48000元；四是第二个借款年度届满时，按每年利息48000元计算，第二个借款年度利息为48000元。对于借条三，是在第二个借款年度届满的基础上，重新明确第二个借款年度的利息为48000元。以上三份借条，来源合法，内容真实，与本案相关联，原告提交的三份借条，在借款本金、借款利息上存在内在的联系，对能相互印证的事实，本院予以采信，能证实原告一方总的借给了二被告200000元，每个借款年度利息48000元。第一个借款年度，即2018年8月12日至2019年8月12日；第二个借款，2019年8月12日至2020年8月12日。对于2020年8月12日以后的借款期限逾期借款利息，双方并没有作明确约定。对于录音光碟，能证明原告一方曾向被告催要相关款项，但具体欠款金额及还款金额，双方并没有明确，故该组证据不能单独证实原告一方主张的该部分事实。（二）关于二被告还款给原告一方的事实。在该笔借款200000元发生前，二被告曾向原告一方另借款50000元，原、被告均陈述认可，本院予以确认。根据原告提供的借款金额为50000元的借条复印件内容，最后一笔款项28000元，于2019年11月份付清；冯菊兰于2019年9月23日病故。对于被告提交的收条，应按收条所使用的字句和交易习惯，作整体理解。本院认为，李发兴向冯菊兰借款50000元，2019年11月7日前尚欠28000元，2019年11月7日时又偿还20000元，尚欠8000元，到2019年11月底付清，借条原件退还李发兴。现被告已出示收条，原告一方反驳，举证责任在原告一方。因原告一方未提交相应的证据证明，本院对被告主张的该部分事实予以确认。对于被告提交的转账记录，原告一方对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为部分款项是归还二被告此前向原告一方的借款50000元。本院认为，根据当事人陈述、原告提交的借条、及被告提交的原告陈宗华所写收条，以及相关转账记录，二被告在归还相关款项给原告一方时，还款期间部分出现重合。其中2018年11月29日这笔转账10000元的记录，与双方在借条中约定还款时间不符，且被告又未能提交相反的证据证明，故本院认定该笔转账并非是被告向原告借款200000元后，归还该笔借款的转账。对于其余转账，被告提交了转账记录，原告否认为借款200000元的转账，举证责任在原告一方。结合原告陈述，冯菊兰于2019年9月23日因病死亡，其死亡前其家属多次向被告催要款项的事实，而原告未能进一步举证，本院认定该部分转账，为被告偿还原告借款200000元的相关转账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宗华的妻子冯菊兰与被告李发兴之妻段海梅系朋友关系。被告从事种植养殖业，经营禄丰兴鑫种养殖有限公司。2018年8月12日二被告与冯菊兰口头商量，二被告向冯菊兰借款200000元。当天冯菊兰通过农村信用社分五次，共转账给被告李发兴200000元。当天二被告出具了借款200000元的借条给原告，约定于2019年8月12日归还，每年红利48000元，并约定了其他事项。2019年8月12日该笔借款到期后，二被告没有偿还，二被告就借款本金及上第一个借款年度（上一年）利息和第二个借款年度年利息，重新出具借条给冯菊兰和陈宗华，并另行约定了新的借款期限。该借条载明：本人（借款人即乙方）李发兴今收到（出借人即甲方）陈宗华、冯菊兰人民币（大写）贰拾肆万捌仟元整，小写248000元。借款期限自2019年8月12日起至2020年8月12日止，共12个月，全部本金和利息，共计（小写）248000元，（大写）贰拾肆万捌仟元整，2020年8月12日全部还清，到期不还拿大东山禄丰兴鑫种养殖公司厂房抵压（其中本金200000元，大写贰拾万元整）。担保人（见证人）段海梅，身份证5323311978××××××××，借款人李发兴，身份证5323311973××××××××。并注明，从五月份我冯菊兰向李发兴可以要款。被告李发兴在该借条上以借款人身份签名捺印，被告段海梅在借条上以担保人（见证人）身份签名捺印。原借条退还被告。2019年9月14日被告李发兴、段海梅补写了另一份借条给原告。该借条载明：借条，禄丰兴鑫种养殖有限公司法人李发兴，身份证号5323311973××××××××，妻子段海梅，身份证号5323311978××××××××，欠冯菊兰利息48000元（肆万捌仟元整），此款从2019年12月开始还，利息到2020年5月份前还清，欠款日期2019年9月14日，欠款人李发兴，妻子段海梅。该笔利息，从时间上看，与第二个借款年度年利息重合，为第二个借款年度年利息。针对被告向原告借款200000元及计算的利息，被告还款如下：1、转账给冯菊兰。2019年8月15日，10000元；2019年9月15日，10000元。2、转账给陈宗华。2020年4月10日，4000元。3、转账给陈俊齐。2020年7月31日，2000元；2020年10月14日，5000元；2020年11月3日，5000元；2021年1月8日，4500元；2021年2月8日，3500元；2021年4月14日，5000元；2021年4月29日5000元，三项合计54000元。另查明，冯菊兰于2019年9月23日因病死亡。冯菊兰生前与陈宗华共生育两个子女，即陈俊齐、陈金霞。冯菊兰生父母已去世多年。2018年6月6日李发兴曾向冯菊兰借款50000元，借款期限为2018年6月6日到2018年9月6日。该笔借款到期后，双方曾对还款期限作了变更，约定到2019年11月底付清。本院认为，债务应当清偿。冯菊兰生前与二被告口头商量，二被告向冯菊兰借款200000元，冯菊兰通过银行转账给被告200000元，二被告出具了借条给冯菊兰，并约定了借款期限和利息，冯菊兰与二被告借贷关系成立。该笔借款到期后，二被告没有偿还，二被告重新向冯菊兰及陈宗华出具了借条，并约定了借款期限和利息。借款发生后，冯菊兰死亡，原告陈宗华、陈俊齐、陈金霞作为其第一顺序继承人，依法享有该笔债权。借款期满，二被告负有向原告偿还借本息的义务。对于第一个借款年度利息，及第二个借款年度利息，原告可以按双方约定的每年48000元，即每年24%请求支持。对第二个借款年度届满后的逾期利息，原告可以按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，请求支持。原告起诉主张，由二被告偿还给借款本金248000元的诉讼请求，根据原告提交的有效证据，本院部分予以支持。原告起诉主张，由二被告支付给借款利息48000元的诉讼请求，有充分的事实和理由，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;（二)利息;(三)主债务”之规定，对被告已归还的54000元，应作偿还原告借款利息，作相应扣减。剩余部分充抵借款本金6000元。二被告提出，所欠原告借款本息200000元已经还清，以及被告段海梅是见证人，不承担还款责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原、被告借贷关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条之规定，判决如下：一、由被告李发兴、段海梅于本判决生效之日起30日内偿还给原告陈宗华、陈俊齐、陈金霞借款本金人民币194000元。二、驳回原告陈宗华、陈俊齐、陈金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收3010元，由原告负担1010元、被告负担2000元。因原告起诉时已预交，由被告在履行上述义务时，一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李加会二〇二一年六月二十九日书记员  杨宇航