wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50224号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王德海，男，1971年10月13日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王德海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王德海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德海支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币25,769.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息28,342.55元、违约金897.69元、单项增值服务费21元；2、判令被告王德海支付自2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告王德海负担。事实和理由：被告王德海于2015年4月21日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告王德海共计拖欠信用卡本金25,769.85元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王德海仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王德海未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王德海向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王德海未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值手续费，本院综合考虑被告王德海的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王德海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德海应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金25,769.85元；二、被告王德海应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值手续费，利息、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.78元，减半收取计587.89元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告王德海负担487.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9026号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姚木友，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告姚木友追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告姚木友经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权19733.86元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以19733.86元为基数，自2018年8月31日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州分公司。三、被服务方（借款人）：姚木友。四、代垫借款本息：2018年5月30日，代为垫付被告第24期应还款本息1569.52元,2018年6月30日，代为垫付被告第25期应还款本息1569.52元,2018年7月30日，代为垫付被告第26期应还款本息1569.52元,2018年8月30日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第27期本息及其余各期剩余本金共计人民币15025.3元，应退服务费0元，共计19733.86元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年5月30日。七、借款人姓名：姚木友。八、借款本金：48500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年5月30日。十二、逾期还款日期：2018年5月30日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月30日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款19733.86元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月30日起逾期还款，友众公司于2018年8月30日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月31日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月31日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚木友于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司19733.86元；二、被告姚木友于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以19733.86元为基数，自2018年8月31日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取147元，保全费70元（原告均已预交），由被告姚木友负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
重庆市长寿区人民法院   民事裁定书           （2021）渝0115民初3769号      原告：陈海林，男，1986年6月20日出生，苗族，户籍所在地重庆市长寿区。   被告：左东，男，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告陈海林与被告左东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告陈海林于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈海林的撤诉申请符合法律规定，应当准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈海林撤诉。   案件受理费222.36元，由原告陈海林负担。             审  判  员   黄尤秀              二〇二一年六月十七日             法 官 助 理 曾 丽             书  记  员   梅 姣          1
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘1227民初671号 原告：李某，男，汉族。 被告:张某，男，汉族。 原告李某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月7日向本院提出申请，以被告张某涉嫌犯罪，现在看守所羁押，待刑事案件审理完毕后再行起诉为由要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回对被告张某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 员 杨波林 二〇二一年六月七日 法官助理 王 昭 书 记 员 李娜娜
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1323刑初382号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人王利，男，1978年2月1日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住山东省沂水县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月19日被取保候审。现在家。辩护人孙照苗，山东旭志律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院指控被告人王利犯危险驾驶罪一案以沂检一部刑诉〔2021〕335号起诉书向本院提起公诉。本院于2021年6月17日受理后，依法实行独任审判，于2021年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月3日19时10分许，被告人王利酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至68公里＋100米沂水县后庞家庄村路段，在会车过程中向左越线，与对向行驶的王某驾驶的湘Ａ×××××号重型非载货专项作业车相撞。经事故原因分析认定，被告人王利负事故主要责任。经检验，被告人王利血液乙醇成分含量为201.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了物证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、证人王某、刘某的证言、被告人王利的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王利对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人提出如下辩护意见，一、被告人自愿认罪认罚；二、被告人认罪态度较好，具有坦白情节；三、被告人系初犯、偶犯；四、被告人构成自首。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王利于本案刑事立案后经电话传唤到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。本院认为，被告人王利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王利于本案刑事立案后经电话传唤到案，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。关于辩护人所提坦白意见，本院已予认定自首，不再重复评价。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人王利从轻处理，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王利于判决生效后十日内到当地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十二日法官助理  杜爽强书 记 员  袁 源
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7935号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：苏凤葵，女，1963年4月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告苏凤葵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告苏凤葵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52741.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52741.64元为基数，自2018年7月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：苏凤葵。四、代垫借款本息：2018年4月20日，代为垫付被告第10期应还款本息2433.56元,2018年5月20日，代为垫付被告第11期应还款本息2433.56元,2018年6月20日，代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年7月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币53000.96元，应退服务费7560元，共计52741.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：苏凤葵。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年4月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52741.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月20日起逾期还款，友众公司于2018年7月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏凤葵于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52741.64元；二、被告苏凤葵于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52741.64元为基数，自2018年7月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取559元，保全费70元（原告均已预交），由被告苏凤葵负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保130号 申请人：沙庆云，男，1982年1月18日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。 被申请人：徐亮，男，1985年2月24日生，汉族，住睢宁县。 申请人沙庆云于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐亮所有的现存放于江苏省睢宁县沙集镇夏圩村敬老院后身第四栋厂房内的除尘设备罐4个、模截锯1台、输送机1台、起重机1台、压板机1台、砂光机1台进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人沙庆云的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐亮所有的现存放于江苏省睢宁县沙集镇夏圩村敬老院后身第四栋厂房内的除尘设备罐4个、模截锯1台、输送机1台、起重机1台、压板机1台、砂光机1台。 二、上述机器设备的查封期限均为两年；查封期间由被申请人徐亮负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二一年六月十日 书记员  朱楠楠
海南省白沙黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9025执37号申请执行人：韦恩就，男，汉族，1970年6月24日出生，住址：海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。被执行人：儋州得劳斯集装箱有限公司，住所地：海南省儋州市那大先锋路文明街23号三楼。法定代表人：韦泽强。申请执行人韦恩就与被执行人儋州得劳斯集装箱有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初616号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，执行标的为40000元。执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人儋州得劳斯集装箱有限公司作出限制消费令的强制措施。本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人儋州得劳斯集装箱有限公司的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）琼9025民初616号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 祥审判员 翟杨州审判员 李维和二〇二一年六月二十八日法官助理 孔家豪书记员 黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1213号原告于跃文，女，1957年1月24日生，住吉林省长春市绿园区。       委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。       被告万宁，女，1971年3月29日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。       原告于跃文与被告万宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于跃文及其委托代理人姜雪娇到庭参加了诉讼，被告万宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。       于跃文向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金55，000元及利息（利息以本金55，000元为基数，自2021年5月7日始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2011年9月22日，原告从中国银行取款55，000元借给被告。被告承诺原告用钱随时归还，现原告向被告主张还款，被告拒绝归还。故原告诉至法院，请求判如所请。       万宁辩称：1．当年我着急就与原告借了叁万元整。2．我自己做服装生意，当时带上了原告儿媳一起做，其儿媳出资贰万元整。后因自身身体原因不能继续做下去了，就把手中价值叁万伍仟元左右的服装给原告儿媳，我以为这件事就过去了，现衣服仍在原告家中。3．原告所说伍仟元整，我不知道是什么钱，我想应该是原告后期自己交的摊位费。       经审理查明：于跃文自述，万宁要向其借款55，000元，于跃文于2011年9月22日到中国工商银行长春二区支行取款55，000元并以现金形式交付于跃文。双方并未签订书面借款合同，后万宁并未偿还借款本金。现于跃文为索要借款本息，诉讼来院。       本院认为，于跃文提供银行取款记录、微信聊天记录、通话录音等证据能够证明于跃文与万宁之间成立民间借贷关系，于跃文已经将借款支付给万宁，万宁也应当按照约定偿还于跃文借款本金。1．关于借款本金，于跃文诉请借款本金为55，000元且有银行取款记录、微信聊天记录、通话录音记录予以佐证，故本院认定借款本金为55，000元，万宁应当偿还于跃文借款本金55，000元。2．关于还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，于跃文与万宁没有约定还款期限，故应自原告起诉之日即2021年5月7日即视为被告借款到期。3．关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，于跃文与万宁没有约定借期内的借款利息，也没有约定逾期利率，故于跃文要求万宁支付逾期利息的性质应为逾期还款违约金，该违约金的计算方法为以本金55，000元为基数，自2021年5月7日始至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告万宁于本判决生效后三日内偿还原告于跃文借款本金55，000元及逾期利息（逾期利息以55，000元为基数，自2021年5月7日始至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；       二、驳回原告于跃文的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费587元，由被告万宁负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员    齐曼丽二〇二一年六月二十八日书记员    李晓红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50278号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：占书法，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告占书法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告占书法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告占书法支付截止至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币59,910.86元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息35,859.19元、违约金2,567.88元、分期手续费1,605.92元；2、判令被告占书法支付自2021年3月28日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告占书法负担。事实和理由：被告占书法于2016年4月28日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月27日，被告占书法共计拖欠信用卡本金59,910.86元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告占书法仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告占书法未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告占书法向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告占书法未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告占书法的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告占书法经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告占书法应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金59,910.86元；二、被告占书法应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.60元，减半收取计1,149.30元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告占书法负担1,049.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执128号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第226号仲裁裁决，本案执行标的本息5180067.95元、仲裁费13400元、处理费500元、律师费15682元、执行费53448元，总计5263097.95元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第226号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。审判员  骆殿贵二〇二一年六月十日书记员  魏 莱
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执2037号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人詹玉潮，男，1986年12月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初381号裁判文书移送执行，要求被执行人詹玉潮缴纳罚金人民币4000元。本院于2021年6月04日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人詹玉潮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执234号之三申请执行人：任某，男，1977年05月11日出生，汉族，山西省吕梁市离石区滨河西路。被执行人：李某，男，1989年11月10日出生，汉族，山西省临县城内革命街。本院在执行任某与李某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经调查、查控被执行人李某名下有小汽车一辆，经双方当事人协商同意车辆由被执行人李某自行处置，处置后将卖车款150000元打入临县人民法院执行款专项资金账户，该款申请人任某已领取。本院与申请执行人任某约谈，也未提供被执行人李某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严卫平审判员  秦小军审判员  郭伟峰二〇二一年六月二十八日书记员  王莉莎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9903号原告：吕某，女，汉族，户籍地广东省汕头市。委托诉讼代理人：魏搏，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智强，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告吕某与被告李某肖像权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人魏搏，被告李某的委托诉讼代理人郑凯艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告以书面形式向原告道歉，道歉内容须经法院审核；2.判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金人民币20,000元；3.判令被告向原告赔偿合理办案成本3,000元(公证费)。事实和理由：原告欲做双眼皮整形手术，遂通过微信小程序联系到了被告，经协商确认后，原告于2020年11月到达被告指定的门诊部进行了手术。原告因对于术后效果不是很满意，故多次通过微信与被告沟通相关事宜，并将个人照片发送给被告以便于查看术后效果。后原告发现，2020年12月5日，被告在未得到原告授权的前提下，使用原告的肖像照片在“小红书”网站上发表了“吕某人说这样的双眼皮做毁了”的文章，原告找到被告沟通该事项，但未得到被告的道歉。根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条的规定，未经肖像权人同意，不得公开肖像权人的肖像，故被告的行为已经构成侵权，故原告诉至法院。被告李某辩称，不认可原告所述的事实，亦不同意原告诉讼请求。原告与被告联系后在被告处做了双眼皮整形手术，并通过微信向被告发送了其眼睛局部照片，让被告查看术后效果，便于原告恢复。该照片不具有辨识性，故不能构成肖像，术后肿胀的局部照片不可能直接指向原告本人。原告因本次手术与医院产生的纠纷已经另案解决。而原告先于被告在“小红书”上发布文章，被告在“小红书”上发布文章系为了澄清事实，维护自己的合法权益，故并无侵权事实发生。现被告已经删除了相关文章，对于原告生活也没有产生不良影响，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：原告通过网络与被告联系进行双眼睑整形手术，术后多次通过微信向被告发送其眉眼部的照片，以便沟通术后效果。原被告因手术效果产生争议。原告在“小红书”网络平台上发布了标题为“术前术后对比”“聊天记录后续至今为止最后的页面”的“笔记”，并附有原告手术前后眉眼部的照片，原告自述其已经删除了该“笔记”，无法确定上述“笔记”的内容。知晓原告发布“笔记”之后，被告也在“小红书”网络平台上发布了题为“吕某人说这样的双眼皮做毁了”的“笔记”，其中包括了被告眉眼部照片数张，均为手术前后原告向被告提供的照片。该“笔记”下也有多条评论，最后一条评论的时间为2021年2月28日，原告也评论称“我允许你转发我照片了吗？你可以继续断章取义，你自由。”庭审时，被告发布的该条“笔记”已被设置为“仅本人可见”状态，被告在庭审后立即删除了该条“笔记”，故原告也撤回了要求被告删除该条笔记的诉讼请求。另查，原告为固定证据，申请上海市普陀区公证处对电子数据进行了证据保全，支出公证费3,000元。上述事实，由上海市普陀区公证处出具的公证书、公证费票据、上海市闵行区公证处出具的公证书及当事人的庭审陈述证实。本院认为，本案纠纷因被告于2020年12月5日在“小红书”网络平台上发布包含原告眉眼部照片的“笔记”所致，虽被告在诉讼前已经将该“笔记”设置为仅本人可见，但从评论的发布时间可见，该“笔记”的公开状态应持续至2021年，故就被告该行为是否侵害原告的“肖像权”，应适用《中华人民共和国民法典》予以评判。根据法律规定，自然人的肖像是指通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象，自然人享有依法制作、使用、公开或许可他人公开其肖像的权利，未经肖像权人同意，他人不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。因此，影像须具备可被识别为具体特定自然人时，方构成受法律保护的肖像，该特定自然人也方就此享有肖像权。本案中，被告在网络上公布的照片仅有原告眉眼部的影像，其中多为眼部手术后恢复期的照片，在未指明影像中自然人姓名或其他特定身份信息的情况下，他人难以仅凭该照片即识别出影像系原告本人。本院也注意到，在被告发布涉诉照片之前，原告已经在同一网络平台发布了包含其手术前后眉眼部照片的“笔记”，但由于原告已经删除了该“笔记”，致其内容无法确定，故而也不能基于原告发布“笔记”在先而径行认定被告发布的照片因此具备了可被直接识别为原告本人的性质。综上，被告发布的涉诉影像并不具备肖像所应有的可识别性，故而不构成肖像，原告主张被告行为侵害其肖像权依据不足，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条之规定，判决如下：驳回原告吕某全部诉讼请求。案件受理费减半收取计187.50元，由原告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。第一千零一十九条任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执553号申请执行人：黄朋，男，汉族，1992年12月26日生，贵州省兴义市人，住贵州省。被执行人：张国伟，男，汉族，1988年7月9日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。本院在执行黄朋与张国伟合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人张国伟送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。在执行过程中，申请执行人黄朋自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2324执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年六月十五日法官助理  余东林书 记 员  张 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执425号申请执行人：胡修春，男，1967年10月21日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：王成伟，男，1976年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人胡修春与被执行人王成伟建设工程分包合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）苏0305民初3712号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡修春于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人王成伟给付人民币300000元及利息（以30万元为本金，从2020年9月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及案件受理费2900元，被执行人依法应承担执行费4444元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年1月28日，2021年6月17日通过“总对总”、“点对点”网络系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等信息进行查询。经查，被执行人名下未查询到银行大额存款，房产等信息,被执行人名下有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆，申请执行人不要求法院查封；3.本院于2021年6月21日向申请执行人终本约谈，将被执行人名下暂无其它可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0305民初3712号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月二十三日书记员  段 淼附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初833号原告：宁夏泾源农村商业银行股份有限公司，住所地：泾源县龙潭街颐和阳光商业广场3号楼。法定代表人：禹小成，系该行董事长。委托诉讼代理人:郭小刚，系该行职工。代理权限：特别代理。被告：贾生俊，男，汉族，宁夏彭阳县人。（未到庭）原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司与被告贾生俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭小刚到庭参加诉讼。被告贾生俊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我行贷款本金49317.02元及利息564.38，同时要求被告承担借款本息还清之前的全部利息；2、本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日原告与被告贾生俊签订《黄河e贷授信借款合同》约定被告贾生俊向我行贷款50000元，合同期限为一年即2019年7月26日至2020年7月26日，约定利率为年利率6.525%，逾期利息是在年利率基础上上浮50%计算。同日我行为被告贾生俊发放50000元贷款。贷款到期后我行扣划了被告14871.19元，尚欠借款本金49317.02元及利息564.38元未偿还。现提起诉讼，请求依法裁决。被告贾生俊经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核原告提交的证据真实、合法有效且能够证实被告贾生俊从原告处借款50000元及双方约定借款期限、借款利率的事实，本院予以确认。基于原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日原告与被告贾生俊签订《黄河e贷授信借款合同》约定被告贾生俊向原告贷款50000元，合同约定贷款期限为一年即2019年7月26日至2020年7月26日，约定利率为年利率6.525%，逾期利息是在年利率6.525%基础上上浮50%计算。次日原告为被告贾生俊发放50000元贷款。该笔贷款到期后原告扣划了被告1257.39元，尚欠借款本金48742.61元未清偿。原告诉讼要求被告偿还并承担逾期利息和诉讼费。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告贾生俊签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容符合有关法律的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告未按合同约定期限完全偿还借款的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此被告应承担民事违约责任。原告要求被告贾生俊偿还借款本金并承担利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告贾生俊经本院传唤无正当理由未出庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾生俊应于本判决生效后三十日内偿还原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司贷款48742.61元并承担自2020年7月27日起按照在年利率6.525%基础上上浮50%计算至借款本金还清之日为止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元由被告贾生俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 史有明二〇二一年六月二十二日书记员 郭文慧附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1227民初516号 原告：何某，女，回族。 被告：杨某，男，回族。 原告何某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：xxx年，原、被告经人介绍相识，后于XXX年X月在徽县民政局办理结婚登记，婚后育有一男杨某，现已成年。因婚前交往时间过短，缺乏了解，婚后双方性格、生活习惯差异较大且互不了解对方，婚后原告发现被告存在严重的家庭暴力，经常对原告实施殴打行为。原告在生下孩子四十天后，因被告对原告不闻不问，漠不关心，给原告心里带来巨大的创伤，原告对此逐渐心灰意冷，无奈之下原告只能带孩子回到X县娘家生活，至今已在娘家生活20年左右。在此期间，原告独自一人将孩子抚养大，被告不闻不问，从未尽到做丈夫和父亲的责任。至今，原、被告因夫妻感情破裂已经分居长达20年之久。上述种种情形，早已使原告丧失了同被告继续生活下去的信心，夫妻感情已经破裂且无法挽回，现原告为结束这段名存实亡的婚姻，特向法院提起第二次离婚诉讼。综上所述，原、被告已无法共同生活，且原、被告之间情形符合《中华人民共和国民法典》规定的准予离婚的情形，望法院判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、原告何某提出离婚，被告杨某同意； 二、其他再无争执。 案件受理费100元，减半收取50元，原告何某自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议已经各方当事人签字生效。 审 判 员 徐文化 二〇二一年六月八日 法官助理 杨娜婷 书 记 员 李娜娜
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1485号原告：朱继川，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：付洪涛，男，1982年1月23日出生，汉族，住山东省高唐县。原告朱继川与被告付洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继川到庭参加诉讼。被告付洪涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱继川向本院提出诉讼请求：1、依法判令付洪涛偿还朱继川鱼缸款21000元；2、诉讼费用由付洪涛承担。事实和理由：付洪涛欠朱继川鱼缸款28000元，2016年9月28日，付洪涛给朱继川出具了欠据，朱继川多次找付洪涛催要后，付洪涛支付给朱继川7000元，剩余21000元未偿还，经催要未果后，向法院提起诉讼。付洪涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱继川与付洪涛于2016年6月份开始建立买卖关系。朱继川是做生产鱼缸生意的，付洪涛从朱继川那里进货，共计价款33000元，付洪涛曾经支付欠款5000元，剩余28000元没有支付。2016年9月28日，付洪涛向朱继川出具欠条一张，载明：“今欠到鱼缸壹拾壹套共计款项贰万捌仟元整28000元欠方付洪涛2016.9.2837252719820123361Ｘ153××××3333”，付洪涛多次通过其妻子的微信偿还，累计支付7000元，剩余21000元未予偿还，故朱继川向本院提起诉讼。庭后，付洪涛辩称已偿还朱继川11000元，但未提交证据证明。上述事实，有朱继川的当庭陈述及其提交的欠条一张在卷佐证，该证据能够证明案件事实，本院予以确认。付洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，朱继川与付洪涛之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。朱继川向付洪涛交付货物后，付洪涛应向朱继川支付货款，自付洪涛出具欠条后朱继川自认已偿还7000元，故朱继川要求付洪涛向其支付货款21000元，本院予以支持。付洪涛辩称已偿还11000元，因其未提交相应证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：付洪涛于判决生效之日起十日内支付朱继川鱼缸款21000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费325元，减半收取计163元，由付洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王昭静二〇二一年六月二十九日书记员  刘玉雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2893号 申请人：刘杰，男，1990年07月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽亿成冷暖设备工程有限公司，住合肥市庐阳区梧桐嘉园4号，统一社会信用代码91340100MA2MT43171。 法定代表人：许军 被执行人：许军，男，1982年03月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行刘杰与安徽亿成冷暖设备工程有限公司、许军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3513号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  许华明
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执308号申请执行人：于治华，男，1981年8月1日出生，汉族，住青州市。被执行人：齐洪涛，男，1975年6月11日出生，汉族，位昌乐县。本院在执行申请执行人于治华与被执行人齐洪涛买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人齐洪涛无可供执行的财产，申请执行人于治华申请暂终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725民初3574号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月八日执行员 刘锦东书记员 韩振海
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5625号 上诉人（原审原告）：秦皇岛业达公路工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港镇孙家庄村村北，统一社会信用代码911303000681078245。 法定代表人：赵金满，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：合肥泰和公路工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江台湾农民创业园新渡村。 法定代表人：王汝财，该公司经理。 上诉人秦皇岛业达公路工程有限公司（以下简称秦皇岛业达公司）因与被上诉人合肥泰和公路工程有限公司（以下简称合肥泰和公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省庐江县人民法院（2021）皖0124民初2549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 秦皇岛业达公路工程有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，责令一审法院公告送达。事实和理由：一、一审法院认为秦皇岛业达公司提供的被告合肥泰和公司信息不够具体明确,不符合法律规定,属于认定事实错误。秦皇岛业达公司一审时提供的被告名称系合肥泰和公司工商登记注册名称,该名称与合同中合肥泰和公司使用的名称一致。合肥泰和公司工商登记信息显示该企业存续，法定代表人为王汝财，并留有电话号码，合肥泰和公司的名称、信息已经足够详细，不存在被告不明确的情形，至于合肥泰和公司不在登记注册地办公、法定代表人王汝财不接或更换电话,导致一审法院无法直接送达或邮寄送达是另一个问题,不能据此认定秦皇岛业达公司提供的被告信息不够具体明确。二、一审法院裁定适用法律错误。本案秦皇岛业达公司提供的被告信息是工商登记注册信息,一审法院采取直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、转交送达等方式无法送达的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第8条、第9条、第15条的规定,采取公告送达。三、经秦皇岛业达公司查询,合肥泰和公司在一审法院有多起诉讼，一审法院完全有义务查阅其他案件的送达方式，然而一审法院却简单的裁定驳回起诉。 秦皇岛业达公司向一审法院起诉请求：1、判令合肥泰和公司给付秦皇岛业达公司工程款376931.95元及利息113080.5元（以376931.95元为基数，自2016年2月25日起按年息6%暂计算至2021年2月25日，以后按年息6%计算至实际给付日止），税金54402.9元（906714.95元×6%），合计544415.35元；2、本案诉讼费由合肥泰和公司负担。 一审法院经审查认为，秦皇岛业达公司在起诉状中书写的被告合肥泰和公司住址和法定代表人王汝财信息，一审法院经邮寄送达、直接送达均查无此人，导致无法送达。秦皇岛业达公司提供的被告合肥泰和公司信息不能具体明确，经释明后秦皇岛业达公司仍不能补正，系立案后发现不符合起诉条件的情形，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告秦皇岛业达公路工程有限公司的起诉。案件受理费免收。 本院经审查认为,秦皇岛业达公司向一审法院起诉时提交的民事诉状中载明被告合肥泰和公司的住所地、法定代表人等信息，并提交了相关材料，足以使本案被告与他人相区别，并非属于“被告不明确”的情形，一审法院以“秦皇岛业达公司提供的被告信息不能具体明确”为由径行裁定驳回秦皇岛的起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2021）皖0124民初2549号民事裁定； 二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月二十九日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1947号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司湟光支行（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地：青海省西宁市城东区。负责人：赵俊峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孔庆红、冶萍梅，青海合仁律师事务所律师。被告：李军（身份证号码：XXX），男，汉族，1984年8月5日出生，住甘肃省榆中县。被告：赵佩洁（身份证号码：XXX），女，汉族，1985年3月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：青海无线电有限责任公司（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地：西宁市城中区西大街10号。法定代表人：陈赞，系该公司执行董事。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司湟光支行与被告李军、赵佩洁、青海无线电有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司湟光支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司湟光支行申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海西宁农村商业银行股份有限公司湟光支行撤诉。案件受理费减半收取830元，退还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司湟光支行。审判员 陈桂武二〇二一年六月三十日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3592号原告：刘恺愫，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。被告：河北炫阳商贸有限公司。住所地，石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号楼3单元2703室。法定代表人：赵朋涛，执行董事兼经理。原告刘恺愫与被告河北炫阳商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘恺愫于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恺愫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恺愫撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由刘恺愫负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月一日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1563号   申请人：艾力吐地，男，1969年02月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：艾沙努肉力，男，1953年04月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人艾力吐地诉被申请人艾沙努肉力，借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保603之1号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人艾力吐地提供了被申请人艾沙努肉力，财产信息，请求冻结被申请人艾沙努肉力名下价值536500.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人艾沙努肉力名下价值536500.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   玉素甫米吉提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   陈  蕾 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8446号之一 原告：高波，男，1972年12月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川伦德律师事务所律师。 被告：方志胜，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 裁定理由：原告高波与被告方志胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，原告高波于2021年6月21日向本院申请撤回起诉，该申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定。 裁定结果：准许原告高波撤回对被告方志胜的起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取890元，由原告高波负担。 审判员  吴翔 二〇二一年六月二十一日 书记员  曾娜
山东省德州市德城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1402民初2628号之一 申请人：厚华重，男，汉族，1982年1月12日出生，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师，一般代理。 被申请人：李龙，男，汉族，1972年3月2日出生，住德城区。 被申请人：德州锦坤公路养护有限公司，住德州经济技术开发区314省道南侧新兴大街东侧东副一楼。 法定代表人：王燕玲，经理。 被申请人：王燕玲，女，汉族，1974年1月7日出生，住德城区。 本院在审理申请人厚华重诉被申请人李龙、德州锦坤公路养护有限公司、王燕玲运输合同纠纷一案中，现申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人价值250000元的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下价值250000元的财产，财产线索如下：德州锦坤公路养护有限公司名下账号为：62×××00的银行存款；李龙名下账号为：62×××33的银行存款；被申请人李龙名下位于新湖大街××国际××楼××单元××室的房屋一套；李龙鲁Ｎ×××××号汽车一辆；被申请人德州锦坤公路养护有限公司名下鲁Ｎ×××××号汽车一辆。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟吉民 二〇二一年六月三日 书记员  胥付丽
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初1258号原告：蔡德生，男，1948年3月15日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。原告：宫淑芝，女，1950年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。原告：汤丽，女，1976年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告：蔡某，男，2005年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。四原告共同委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。统一社会信用代码91370600MA3C31QC6X。负责人：路峰，任总经理。委托诉讼代理人：杨志强，系公司员工。原告蔡德生、宫淑芝、汤丽、蔡某与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡德生、宫淑芝、汤丽、蔡某撤回起诉。案件受理费减半收取后计525元，由原告负担。审判员  赵明阳二〇二一年六月十日书记员  刘士光
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2580号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：穆焱宣，男，汉族，1989年03月19日出生，住贵州省习水县。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人穆焱宣应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00293号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金30000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除有零星银行存款外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为30000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2580号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)綦法刑初字第00293号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  六  月二十二日                           法 官 助 理  李文静   书  记  员   庞  鳌   1
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执788号申请执行人：杨忠成，男，汉族，住东明县。被执行人：王九红，男，汉族，住菏泽市。申请人杨忠成与被执行人王九红民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初1311号民事调解书所确定的义务，被执行人王九红偿还申请人杨忠成借款本金150万元。在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年六月三十日书记员  武振方
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初4104号原告：陈忠国，男，1956年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李金云（系原告陈忠国之妻），1964年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：董玉红，女，1973年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈忠国与被告董玉红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠国的委托诉讼代理人李金云到庭参加诉讼，被告董玉红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时给付原告借款50000元；2、判令被告按借据上面月息1分支付利息，直至债务履行完毕；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，相互认识，被告以经商缺乏资金为由向原告借款，原告同意，2011年8月28日被告在原告处借款50000元，约定月利息1分，一年还清。经原告多次催要被告一直以各种理由推诿，至今未能偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告董玉红电话中答辩称，向原告借款50000元属实，但因为做生意亏了，只有慢慢偿还原告。经审理，本院认定如下事实：原告陈忠国与被告董玉红系同村村民，相互认识。2011年8月28日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款，原告支付给被告50000元现金后，被告给原告出具借条一张载明：“今借到今借到现金伍万元整（50000元整）月息一分，满一年还清借款人：董玉红2011.8.28”。原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董玉红作为完全民事行为能力人，在收到原告的借款后，向原告出具了借条，双方形成了借贷关系，事实清楚，本院予以确认。被告董玉红未及时偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告董玉红偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，原、被告之间约定了还款期限，也约定了借期内的利率为月息1分（月利率10‰），故原告主张被告偿还借款本金及按照月息1分的利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告董玉红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董玉红欠原告陈忠国借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；并赔偿该借款自2011年8月28日起至该欠款付清之日止按照月利率10‰所计算的利息损失，随本付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告董玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇二一年六月十六日法官助理肖茜书记员毕惠玲
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执508号之二申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：邹茜,女性,1999年12月25日出生,汉族,出生于江西省宜春市袁州区,住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初642号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、邹茜于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款31244.23元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以31244.23元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、邹茜于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1774.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.00元，由邹茜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹茜在招商银行账户内存款人民币33731.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月十七日书记员  孙晓露
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初3422号原告：岳彩翔，男，1992年11月2日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。被告：张月存，女，1982年8月30日出生，汉族，住莘县。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，公司总经理。委托诉讼代理人：霍可，男，公司员工。被告：吕敬新，男，1976年12月25日出生，汉族，住莘县。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区聊大花园东苑3#C-1户商业临街楼。负责人：呼书冉，公司经理。委托诉讼代理人：籍文涛，男，公司员工。原告岳彩翔与被告张月存、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）、吕敬新、中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司（以下简称中华联合财险聊城高新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩翔及其委托诉讼代理人徐利华，被告阳光财险聊城公司的委托诉讼代理人霍可、中华联合财险聊城高新区公司的委托诉讼代理人籍文涛到庭参加诉讼。被告张月存和吕敬新经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳彩翔向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计32025元，其中车损29425元、施救费600元、评估费2000元。事实和理由：2021年1月23日7时许，张月存驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，自东向西行驶至（朝城-古城）临商路朝城东关路口时，与沿临商路自北向南行驶的吕敬新驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，车辆失控后又与停放在路边的原告的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，导致张月存受伤、车辆及建筑物损坏。本次事故经莘县交警大队依法作出第371522420210000309号道路交通事故认定书，认定张月存承担事故主要责任，吕敬新承担事故次要责任，原告无责任。张月存驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车在阳光财险聊城公司投保有交强险和商业三者险，吕敬新驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车在中华联合财险聊城高新区公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司应在交强险和商业三者险范围内优先，不足部分由另外二被告承担。原告车辆因交通事故损坏严重，现损失已经确定，特具状起诉。阳光财险聊城公司辩称，张月存驾驶的车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故另造成原告的房屋损失，事发后，我公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿原告的房屋损失。对于原告剩余损失，在扣除中华联合财险聊城高新区公司交强险财产损失限额后，按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对于原告主张的车损数额不予认可，评估报告中的评估结论系根据原告车辆在4S店的维修价格确定，如果原告按此金额主张，应补充提交4S店的维修发票来证明评估金额的真实性，如不能提供，则应按照市场价格来确实损失，不能按照4S店价格。中华联合财险聊城高新区公司辩称，事故属实，对责任划分无异议，吕敬新驾驶的车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本案系三方事故，应在交强险财产损失限额内为第三方车辆预留赔偿份额。我公司在商业三者险内根据保险合同约定及责任比例划分承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对于原告损失的意见同阳光财险聊城公司。张月存、吕敬新未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，张月存和吕敬新所驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，阳光财险聊城公司交强险赔偿情况，原告主张的施救费和评估费损失数额，本院予以确认。对有争议的车损数额，本院认定如下：经原告申请，本院委托，聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，确定原告车辆扣除残值350元，损失价值为29425元。其中该报告“评估及取价依据”部分载明“同类车型专修厂”。本院认为，原告的车损价格系经本院依照法定程序，委托具有资质的鉴定机构所评定，鉴定机构经实地查勘和市场调查综合分析，根据同类车型专修厂维修价格，评估原告车损数额为29425元，并无不当之处，本院予以采信。保险公司并无证据证明鉴定机构评定车辆受损零部件维修价格高出一般市场价格，存在鉴定依据明显不足的情形，对其提出的异议，本院不予采信。综上，原告本案合理合法损失为：车损29425元、施救费600元、评估费2000元，共计32025元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的车损及施救费30025元，应由中华联合财险聊城高新区公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分28025元，由阳光财险聊城公司在商业三者险内按照70%的比例赔偿19617.5元，由中华联合财险聊城高新区公司在商业三者险内按照30%的比例赔偿8407.5元。评估费2000元系事故导致的间接损失，不属于交强险和商业三者险赔偿范围，应由实际侵权人张月存按照70%的比例赔偿1400元，吕敬新按照30%的比例赔偿600元。本次事故另外两方当事人张月存和吕敬新既未提起诉讼主张车损也未在本案中应诉答辩，故不再为二人预留交强险财产损失赔偿限额。被告张月存和吕敬新经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告岳彩翔车损、施救费2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告岳彩翔车损、施救费8407.5元。三、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险内赔偿原告岳彩翔车损、施救费19617.5元。四、被告张月存赔偿原告岳彩翔评估费1400元。五、被告吕敬新赔偿原告岳彩翔评估费600元。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：37×××28）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张月存210元，被告吕敬新负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月二十八日法官助理  李 娜书 记 员  夏婷婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4270号申请执行人：陈建荣，男，1953年7月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐志平，男，1967年12月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海津甜网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐志平，董事长。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初13648号民事调解书，于2021年4月9日立案受理权利人陈建荣的执行申请，并向被执行人徐志平、上海津甜网络科技有限公司发出执行通知，责令其履行民事调解书确定的义务。至2021年5月17日，被执行人已支付本金952，400元，但民事调解书确定的其余给付义务至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初13648号民事调解书，于2021年4月9日立案受理权利人陈建荣的执行申请，并向被执行人徐志平、上海津甜网络科技有限公司发出执行通知，责令其履行民事调解书确定的义务。至2021年5月17日，被执行人已支付本金952，400元，但民事调解书确定的其余给付义务至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐志平、上海津甜网络科技有限公司银行存款或收入人民币263，072元。二、上述钱款不足部分，冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  李 珺二〇二一年六月二日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初3531号原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。法定代表人：贾连宇，职务：理事长委托代理人：海泉，男，1984年5月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社主任。被告：包本巴，男，1964年2月18日出生，蒙古族，农民。被告：白九月（系被告包本巴妻子），女，1967年9月16日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告包本巴、白九月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人海泉，被告包本巴、白九月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉称，被告包本巴、白九月于2018年4月13日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社贷款一笔，金额为20000.00元，约定月利率为9.009‰，贷款到期日为2018年12月5日，逾期月利率为在约定借款利率基础上加收50%的罚息即13.5135‰。因二被告未按借款合同偿还贷款，故诉至本院，要求二被告给付截止2021年5月5日的贷款本金14396.00元及利息719.80元，本利合计15115.80元，并要求从2021年5月6日起按合同约定的逾期月利率13.513‰继续计算利息至贷款本金实际清偿之日止。二被告在2020年底偿还了本金5604.00元。被告包本巴辩称，原告陈述的欠款过程均属实。我和我妻子白九月属实在2018年4月13日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社贷款一笔金额为20000.00元的贷款，约定月利率为9.009‰，贷款到期日为2018年12月5日，逾期月利率为在约定借款利率基础上加收50%的罚息即13.5135‰，但到期后未能全部给付。约在2019年偿还了2500.00元的利息，在2020年底偿还了本利共计9000.00元。对原告陈述的欠款本金及利息均无异议。被告白九月辩称，原告陈述的欠款过程均属实，我和我丈夫包本巴属实在2018年4月13日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社贷款一笔金额为20000.00元，约定月利率为9.009‰，贷款到期日为2018年12月5日，逾期月利率为在约定借款利率基础上加收50%的罚息即13.5135‰，但到期后未能给付。约在2019年属实偿还了2500.00元的利息，在2020年底偿还了本利共计9000.00元，我也对原告陈述的欠款本金及利息均无异议。经审理查明，被告包本巴、白九月在2018年4月13日从原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款一笔金额为20000.00元，约定月利率为9.009‰，贷款到期日为2018年12月5日，逾期月利率为在约定借款利率水平上加收50%罚息。二被告在2018年12月28日偿还本金2500.00元和利息657.65元，2021年1月14日偿还本金3104.00元和利息5896.37元。后经原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社多次索要未果，于2021年6月10日诉至本院，要求被告包本巴、白九月共同给付欠款本金14396.00元及利息719.80元，本利合计15115.80元，并要求从2021年5月6日起按合同约定的逾期月利率13.513‰继续计算利息至贷款本金实际清偿之日止。上述事实有原被告庭审陈述及原告提供的由被告包本巴、白九月签字捺印的一份农户小额信用贷款合同和一枚借款借据及证明一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告包本巴、白九月应积极履行共同给付义务，原告主张的利息请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告包本巴、白九月在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款14396.00元。二、被告包本巴、白九月在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社利息719.80元（截至2021年5月5日的利息），并自2021年5月6日起以余下贷款14396.00元为本金按合同约定的逾期月利率13.513‰继续计算利息至贷款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.00元，因适用简易程序减半收取89.00元，由被告包本巴、白九月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈申二〇二一年六月二十四日书记员 金令
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书   （2021）陕0115民初2580号   原告：童鑫，男，1995年1月6日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。   被告：西安创樾房地产开发有限公司，住所地西安市临潼区。   法定代表人：李波   委托诉讼代理人：孙魏，男，1988年3月11日出生，土家族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。   委托诉讼代理人：张愿库，男，1984年10月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县，系该公司员工。   原告童鑫诉被告西安创樾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告童鑫于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告童鑫自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告童鑫撤回起诉。   案件受理费53421元，减半收取计26710.5元，由童鑫负担。            审 判 员 王 娜      二〇二一年六月二日      法 官 助 理 左 春    书 记 员 赵冬梅      1
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12411号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：敬丹，女，1991年9月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告敬丹小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告敬丹经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息323.09元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告敬丹未作答辩。                               被告敬丹签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       敬丹                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月22日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月22日                       贷款到期日                       2020年11月22日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       412.12元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告敬丹签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告敬丹未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告敬丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息412.12元；             二、被告敬丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敬丹负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2594号 原告：许翠莲，女，1982年11月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：徐光钱，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告许翠莲与被告徐光钱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许翠莲到庭参加诉讼，被告徐光钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许翠莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金10万元并支付自2020年7月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年2月7日，被告称需要资金周转向原告借款10万元，原告银行转账方式交付给被告。因被告未及时归还借款，经过原告的催讨被告一直拖着至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告徐光钱未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月7日，徐光钱向许翠莲借款，徐光钱书写《借条》一份，借条载明：“今借到许翠莲人民币拾贰万元整（120000元），于2018.12.7还清。”徐光钱在借条下方签名。当日，许翠莲在银行柜面进行同城跨行转账，通过银行转账给徐光钱10万元，载明用途为借款。 借款到期后，徐光钱未能归还借款。经许翠莲催讨后，徐光钱于2020年5月7日归还1万元。 徐光钱于2020年5月20日又向许翠莲出具《借条》一份，借条载明：“为周转资金，今通过银行转账向许翠莲借到人民币拾万元，月利率1%，于2020年6月30日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方徐光钱、许翠莲违约，守约方徐光钱、许翠莲为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。”徐光钱在借条下方书写姓名、身份证号码、日期。 后许翠莲向徐光钱催讨借款未果。为此，许翠莲来院诉讼。 许翠莲陈述：出借款项的资金来源是其经营修脚馆的收入。借款时，徐光钱称借款10万元，年底还其12万元，其中2万元为利息。徐光钱于2020年5月7日归还的1万元是利息。 以上事实，由借条、银行交易明细、微信账单详情及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提交的两份借条、银行交易明细，并结合原告的陈述,能够认定被告于2018年2月7日向原告借款10万元的事实。第一份借条载明金额12万元（原告解释称包括利息2万元），徐光钱于2020年5月7日归还1万元后，又于2020年5月20日出具了约定利息、借款金额为10万元的借条，据此可以认定借款时双方约定有利息，且徐光钱于2020年5月7日支付的1万元是利息。2020年5月20日，徐光钱重新出具借条后，被告未能按约定还款，引起纠纷的原因在被告。现原告起诉要求被告归还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2020年5月20日借条明确按月利率2%（即年利率24%）计付逾期利息。根据上述规定，被告应支付以10万元为基数自2020年7月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息3333.33元，并支付自2020年8月20日起至实际支付之日止按合同成立时（2020年5月20日）一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）计算的利息。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐光钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告徐光钱归还原告许翠莲借款10万元，支付自2020年7月1日起至2020年8月19日止的利息3333.33元，并支付自2020年8月20日起至实际支付之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告许翠莲指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 二、驳回原告许翠莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、公告费600元，合计诉讼费用1750元，由被告徐光钱负担（原告同意其预交的诉讼费用1750元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵 彪
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1854号之一国立隹：国立隹与侯庆功劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初1660号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月一日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保696号申请人：刘世波。被申请人：丙丁天和（天津）投资中心（有限合伙）。法定代表人：孔勤。申请人刘世波与被申请人丙丁天和（天津）投资中心（有限合伙）委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114财保25号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人丙丁天和（天津）投资中心（有限合伙）的银行存款210万元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十七日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保696号申请人：刘世波。被申请人：丙丁天和（天津）投资中心（有限合伙）。法定代表人：孔勤。申请人刘世波与被申请人丙丁天和（天津）投资中心（有限合伙）委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114财保25号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人丙丁天和（天津）投资中心（有限合伙）的银行存款210万元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十七日书记员  杨家锋