湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘03民终923号 上诉人（原审原告）：湖南安得实业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区吉利路**厂房**。 法定代表人：肖继文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺丹，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨平论，男，侗族，1973年1月28日出生，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：方望峰，男，汉族，1975年3月25日出生，系湖南省通道侗族自治县陇城镇恩科村民委员会推荐。 上诉人湖南安得实业有限公司（以下简称安得公司）因与被上诉人杨平论劳动争议一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人接受询问调查。上诉人安得公司委托诉讼代理人贺丹到庭接受询问调查。本案现已审理终结。 安得公司上诉请求：1.改判安得公司不予支付杨平论2020年4月、5月、6月、7月、9月未签订劳动合同的二倍工资差额31676元；2.改判安得公司不予支付杨平论2020年8月停工留薪期工资差额5810.36元。事实与理由：2020年7月，杨平论入职安得公司从事胶合岗位工作，2020年10月3日，杨平论自行离职，双方解除劳动关系。随后，杨平论以未签劳动合同、支付经济补偿金及停工留薪期工资为由向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年1月27日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出潭劳人仲案字(2020)第32号仲裁裁决书，裁决安得公司向杨平论支付二倍工资差额31676元，停工留薪期工资差额6000元。安得公司不服起诉到湘潭市雨湖区人民法院，经开庭审理，湘潭市雨湖区人民法院判决安得公司支付杨平论未签订书面劳动合同二倍工资差额31676元、支付2020年8月停工留薪期工资差额5810.36元。安得公司认为，一审判决认定事实不清：1、杨平论是自己拒签劳动合同，安得公司为此多次找被上诉人，其仍然拒签劳动合同。2、关于杨平论的入职时间，安得公司提交由建设银行盖章的银行流水证明，安得公司是从2020年7月开始为杨平论发放薪水的，一审判决认定杨平论从2020年3月起入职，与证据不符。杨平论3月入职的是长沙安得门业有限公司，后因人员借调至6月才入职安得公司，且安得公司的保底工资都是按湘潭市最低标准执行的情况全厂人员都知道，工资条中已经明确，理应按最低保底工资标准核算二倍工资。3、停工留薪工资计算不合理，理由同上。杨平论没有提交医院证明(医嘱)需要休养时间，只是看门诊并未住院。安得公司要求杨平论上班，杨平论均以“还要休息”回复，但杨平论本人并没有销病假，其自行休息行为不应认定按一个月休息核算。综上所述，一审判决认定的部分事实与实际情况不符，请求二审法院改判支持安得公司的上诉请求。 被上诉人杨平论提交书面答辩状辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1、杨平论于2020年3月1日进入安得公司工作，从事胶合工作岗位。2020年9月30日，杨平论、陈洋、戴杰等人因安得公司无故调低计件工价向公司提出异议，经理要求众工友离职，双方产生纠纷并报警。当天，杨平论向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会咨询。2020年10月3日，杨平论以“安得公司未为杨平论买工伤保险，没有签劳动合同，生命得不到保障”等原因提出离职。离职前，杨平论一直在安得公司上班，没有变换工作地点和车间，众工友也没有变换。工友张艺、龙腾伟工资银行收入明细可证明安得公司曾以王竹英、王竹青名义发放工资。杨平论自2020年3月进入公司，公司也通过王竹青转发了几个月的工资。2、杨平论工伤后休息一个月合情合理。杨平论受伤严重，腕部动脉断裂加上天气炎热，由于自己没钱住院治疗，只能门诊治疗，又因单位实行计件工资，杨平论为生活所迫，只休息了一个月，单位以此为由提出异议，实属不该。综上所述，请求二审法院依法驳回安得公司的上诉请求，维持原判。 安得公司向一审法院起诉请求：1.判决安得公司不予支付杨平论2020年4月、5月、6月、7月、9月未签订劳动合同的二倍工资差额31676元；2.判决安得公司不予支付杨平论2020年8月停工留薪期工资差额6000元。 一审法院认定事实：杨平论于2020年3月1日进入安得公司从事胶合岗位工作，实行以班组为单位的综合计件工资制，双方未签订书面劳动合同。核定工资的流程为：生产人员统计整个班组当月生产明细→财务根据生产明细核算整个班组当月计件工资金额→财务将当月计件工资发放给班组长→班组长根据员工考勤情况分配工资。被告2020年3月至5月的工资由班组长转账至员工个人账户，自2020年6月开始，其工资由公司财务转账至员工个人账户。2020年8月3日，杨平论在工作过程中受伤，随后在湘潭湘华医院门诊治疗，湘潭湘华医院诊断为：右桡动脉断裂、右腕关节皮肤裂伤。医嘱为门诊治疗，不适随诊。杨平论先后于2020年8月3日、8月6日、8月9日在湘潭湘华医院门诊治疗3次，共计开支门诊医疗费用2672.5元（此费用由原告支付）。2020年9月1日，杨平论返回公司上班。2020年9月30日，杨平论及班组其他员工对安得公司调整计件工资的工价有异议，双方发生纠纷，之后，杨平论向安得公司提交《员工离职申请书》，其离职原因为：没有签劳动合同，没有工伤保险，生命得不到保障。之后杨平论未回单位上班。2020年10月5日，安得公司向杨平论等六人发出《通告书》，要求杨平论等人在2020年10月6日返回工作岗位。同年10月6日，公司总经理肖继文签署“同意解除劳动关系”。2020年12月2日，湘潭市人力资源和社会保障局根据被告杨平论的申请，作出潭人社工伤认字［2020］2470号《工伤认定决定书》，认定杨平论为工伤。2020年12月17日，杨平论向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2020年9月份工资8036元；2.支付未签劳动合同二倍工资差额36000元；3.支付经济补偿金一个月计6000元；4.支付2020年8月工伤期间工资6000元。2021年1月27日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字〔2021〕第32号仲裁裁决，裁定安得公司支付杨平论未签订劳动合同二倍工资差额31676元、停工留薪期工资差额6000元，共计37676元，驳回杨平论的其他仲裁请求。安得公司对仲裁裁决不服，诉至一审法院。另查明，2020年3月至2020年5月，杨平论的工资由王竹青转发，2020年6月至2020年9月的工资由安得公司发放。其工资发放情况如下：2020年3月6740元，2020年4月7196元，2020年5月8372元，2020年6月6715元，2020年7月7445元，2020年8月997元，2020年9月1948元，上述2020年3、4、5、6、7月的平均实发工资金额为7293.6元【计算式为：（6740＋7196＋8372＋6715＋7445）÷5＝7293.6元】 一审法院认为，本案双方的争执焦点：一、安得公司是否需向杨平论支付二倍工资差额；二、安得公司是否需向杨平论支付2020年8月停工留薪期工资差额。对此，一审法院评判如下：一、关于安得公司是否需向杨平论支付二倍工资差额的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨平论主张自2020年3月1日进入安得公司工作，而安得公司认为杨平论是2020年7月进入公司工作，综合全案事实，结合双方结算方式以及安得公司自2020年6月直接支付杨平论工资的事实，该院认定双方于2020年3月1日起建立事实劳动关系。本案双方未签订书面的劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，安得公司应当向杨平论支付2020年4月1日至2020年9月30日期间二倍的工资。基于2020年8月3日至2020年8月31日期间杨平论因工伤在家休养，2020年9月30日提出离职申请后未再上班，本案安得公司应支付杨平论2020年4月、5月、6月、7月、9月五个月未签订劳动合同的二倍工资差额31676元（具体计算式为：7196＋8372＋6715＋7445＋1948）。本案杨平论在仲裁阶段提出的36000元的请求，符合法律规定。故本院对安得公司提出的“无需向杨平论支付二倍工资差额”的诉请，不予支持。 二、关于安得公司是否需向杨平论支付2020年8月停工留薪期工资差额的问题。本案杨平论2020年8月3日因工受伤，休息至2020年8月31日，9月1日复工，安得公司应支付杨平论2020年8月3日至2020年8月31日期间的停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期工资为本人受伤前的平均工资。本案杨平论2020年3—7月的平均工资为7293.6元，扣除安得公司已支付的工资997元，安得公司尚应支付杨平论停工留薪期工资5810.36元（计算式为：7293.6÷30×28－997＝5810.36元），本案杨平论在仲裁阶段提出的支付工伤期间工资6000元的请求，该院部分支持。对安得公司提出的“不予支付杨平论2020年8月停工留薪期工资差额6000元”的诉请，部分支持。关于本案杨平论在仲裁阶段提出的“请求支付2020年9月份工资8036元”的问题。本案杨平论在仲裁阶段要求安得公司支付2020年9月份工资8036元，庭审中，安得公司陈述已实际支付1948元，而杨平论未提交相关的证据，杨平论应承担举证不能的法律责任。故该院对杨平论在仲裁阶段提出的该项诉请，不予支持。关于本案杨平论在仲裁阶段提出的“请求支付经济补偿金一个月计6000元”的问题。本案杨平论于2020年9月30日以没有签劳动合同，没有购买工伤保险，生命得不到保障为由提出离职。杨平论仲裁中提出的未签订劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条之规定，未签订劳动合同，不属于支付经济补偿金的范畴；未购买工伤保险，杨平论庭审中未提交社会保险征收机构或劳动监察部门出具的限期补缴通知书或限期整改通知书等证据证明安得公司拒不改正缴纳，更没有提交证明其生命安全受到威胁，得不到保障的相关证据，故杨平论在仲裁阶段提出的该项诉请，不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，该院不予支持。判决：湖南安得实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付杨平论未签订书面劳动合同二倍工资差额31676元、支付2020年8月停工留薪期工资差额5810.36元，二项共计37486.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由湖南安得实业有限公司负担。 本院二审期间，上诉人安得公司向本院提交了如下证据：证据一、应聘登记表，拟证明王竹青属长沙安得门业有限公司员工。证据二、工资表（电脑打印件），拟证明杨平论的底薪为1580元。被上诉人杨平论经传票传唤未到庭接受询问，视为其自愿放弃质证的权利。 被上诉人杨平论庭前向本院提交了如下证据：证据三、湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初876号民事判决书，拟证明工友张艺也在该公司工作，安得公司曾以王竹英、王竹青名义支付员工工资。证据四、工友龙腾伟工资收入流水清单，拟证明龙腾伟是该公司员工，安得公司曾以王竹英、王竹青名义支付员工工资。上诉人安得公司质证称对证据三、证据四没有异议。 本院认证意见如下：对证据一的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，王竹青的应聘登记表与本案无关。证据二，杨评论2020年3月至7月的工资发放数额，与一审法院审理查明的数额相同，予以认可，但该证据达不到安得公司所主张的二倍工资应按底薪计算的证明目的。安得公司对证据三、证据四无异议，故对证据三、证据四予以采信，该证据能够证明安得公司曾以王竹英、王竹青的名义向员工转发过工资。 二审审理查明事实与原审审理查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安得公司上诉以杨平论拒签劳动合同为由，请求改判安得公司不支付杨平论2020年4月、5月、6月、7月、9月未签订劳动合同的二倍工资差额31676元，但其对杨评论存在拒签劳动合同的情况未提交任何证据予以证实，依据该规定，安得公司应当承担举证不能的不利后果，故本院对安得公司该项上诉请求不予支持。 其次，安得公司以2020年7月开始为杨平论发放薪水为由，主张杨平论入职时间为2020年7月，但根据一审查明的案件事实，杨平论于2020年3月入职该公司，2020年3月至5月的工资是由王竹青转发，2020年6月至9月的工资是由安得公司直接发放的。因此，一审法院“综合全案事实，结合双方结算方式以及安得公司自2020年6月直接支付杨平论工资的事实”，认定双方于2020年3月1日起建立事实劳动关系，并无不当。安得公司关于杨平论入职时间为2020年7月的上诉理由依据不足，本院不予采纳。另杨平论2020年4月、5月、6月、7月、9月实际发放的工资数分别为7196元、8372元、6715元、7445元、1948元，一审法院据实计算安得公司应向杨平论支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额为31676元，符合《劳动合同法》相关规定，应予维持。安得公司上诉提出未签订书面劳动合同二倍工资应当按最低保底工资的标准计算的主张不能成立，本院不予支持。 再次，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，杨平论于2020年8月3日因工受伤休息至2020年8月31日，9月1日复工，安得公司应支付杨平论2020年8月3日至2020年8月31日期间的停工留薪期工资。安得公司提出杨平论自行休息的行为，不应认定一个月的停工留薪期工资的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，安得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人湖南安得实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 戴 伟 审判员 朱建军 审判员 许 姣 二〇二一年六月四日 法官助理钟贻云 书记员罗春艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;