上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19338号原告：胡异，男，1990年8月26日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海广和物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周均伟。委托诉讼代理人：郭剑波，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘佳梅，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告胡异与被告朱于良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案开庭审理前上海广和物流有限公司(以下至判决主文前简称广和公司)到庭自认驾驶员朱于良是其公司的员工，事发时为履行职务行为，故本起事故的赔偿责任由其公司承担。为此本院依法追加广和公司为本案被告。审理中原告申请撤回对被告朱于良的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡异的委托诉讼代理人李红峰、被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳梅到庭参加诉讼，被告广和公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡异向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计175,448.72元，具体赔偿项目及金额为：医疗费39,204.80元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费32,000元、伤残赔偿金152,874元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费120元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损失费600元、车辆维修费1,000元、辅助器具费217元、律师费6,000元。上述费用要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由被告广和公司承担；本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日11时30分许，被告朱于良驾驶牌号为沪DRXXXX重型厢式货车在东陆路出长岛路北约40米处，与驾驶二轮摩托车的原告及案外人杨某某发生事故，致原告受伤及车辆受损、事故经浦东新区交警支队认定，被告朱于良承担事故次要责任，原告无责，案外人杨某某承担事故主要责任。后原告被送往上海市第七人民医院治疗。原告经鉴定构成XXX伤残，给予一期休息期180天，营养90天，护理90天。后期行内固定拆除术予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告认为，被告作为侵权人应承担原告损失赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆保险人，应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广和公司未作答辩。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆在被告公司处投保了交强险及商业三者险(保额100万元，含不计免赔)事故发生在保险期间内，被告公司愿意在保险责任限额范围内按责承担赔偿责任。对于原告主张赔偿的项目及金额：对原告主张的医疗费金额没有异议，但要求扣除非医保范围的部分；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天；原告未提供误工损失证明，被告认可按2,480元/月标准计算；对残疾赔偿金，原告提供的户口簿复印件上户口性质显示居民家庭户，无法判断是农村还是城镇户口，故要求按农村标准计算残疾赔偿金，根据原告伤情，认可在XXX伤残的基础上赔偿80%，计算年限为20年；精神损害抚慰金也是在XXX伤残赔偿标准基础上赔偿80%。对交通费、衣物损失费，原告未提供交通费票据和衣物受损的证据，不予认可；对车辆维修费，由于被告公司没有定损，不予认可；对辅助器具费，原告没有提供医嘱，不予认可；律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日11时30分，在上海市浦东新区东陆路出长岛路北约40米，案外人杨某某驾驶电动自行车、原告驾驶轻便二轮摩托车、朱于良驾驶牌号为沪DRXXXX重型厢式货车，三车发生交通事故，致原告受伤、杨某某车与原告车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，杨某某承担主要责任，原告无责、朱于良承担次要责任。原告受伤后被立即送至上海市第七人民医院救治，诊断为右侧双踝骨折。当天转入上海市同仁医院住院，后进行手术治疗，于同年12月2日出院。期间共住院6天。出院后原告又到上海市同仁医院换药一次、复诊二次。原告经治疗共支出医疗费39,204.80元。原告另购买拐杖2根支出196元、便壶一只支出7元、医用口罩一袋支出14元。2020年5月26日，原告单方委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所为原告伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，于2020年6月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡异因交通事故致右侧三踝骨折，经手术治疗，现遗有右踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费2,850元另查明，原告的户籍址地为湖北省竹山县城关镇辕门街XXX号XXX单元XXX号家庭户口。事故中原告的电动自行车受损，但被告保险公司未进行定损，原告也未委托相关评估机构对损失进行评估。事故发生时，朱于良系被告广和公司的员工，朱于良在工作期间与原告发生交通事故。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险项下医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险保额为100万元及不计免赔条款。本案交通事故发生在保险期间内。原、被告因损失赔偿金额协商不成，故原告聘请律师诉至本院，支出律师费5,000元庭审后被告广和物流出具书面意见，其不同意承担律师费。审理中，原告与被告保险公司经协商，双方一致确认残疾赔偿金为122,299元、精神损害抚慰金4,000元、误工费按2,480元/月计算。以上事实，由道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具费发票、户口簿、律师费发票、车辆行驶证及当事人在庭审中的陈述等为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故，有过错一方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告广和公司员工朱于良承担事故次要责任，案外人杨某某承担事故主要责任，原告无责。原。被告及案外人杨某某均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，仍有不足的或不属于保险赔付的部分由被告朱于良承担30%赔偿责任。鉴于朱于良属于履行职务行为，其所应当承担的赔偿责任应当由被告广和公司承担。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。经本院审查医疗费发票及相关病史，凭据核定39,204.80元。被告保险公司要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予采信。2、营养费。根据鉴定意见确定的营养期限结合原告伤情，确定为3,600元(含一期、二期治疗)。3、护理费。原告伤情经鉴定确定伤后护理期为120日(含一期、二期治疗)，根据原告伤情，原告主张金额属合理，本院予以认可。4、误工费(含一期、二期治疗)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。根据原告与被告的协商结果确定。5、住院伙食补助费。原告住院6天，根据当前赔偿标准确定为120元。6、鉴定费。原告为处理事故，主张自己的权益，支出的鉴定费为原告的必要损失，本院予以确认。7、交通费。原告未提供交通费发票，本院根据原告伤情、就诊情况，酌情确定为300元。8、衣物损失费。本院根据事发季节，酌情确定为200元。9、车辆修理费。事故中原告车辆被撞损坏，交警部门出具的事故认定书予以认定，但具体损失被告保险公司未进行定损，原告也未委托相关评估机构对损失进行评估。且原告未提供修理费发票及清单，故本院酌情确定为500元。10、辅助器具费。原告在本起事故中右侧三踝骨折。原告购买拐杖、便壶确为伤情需要，本院予以认可。对于原告购买一次性医用口罩，无法确认与事故有关，本院不予认可。11、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，属其为诉讼发生的合理费用，对于赔偿金额，根据案件难易程度及获赔金额酌情确定为4,000元。综上，根据事故车辆投保的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担交强险赔偿款为120,700(医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款700元)。根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为79,616.80元(医疗费用赔偿款32,931.80元、伤残费用赔偿款43,853元、鉴定费2,850元)，由被告保险公司承担23,885.04元。不属于保险责任范围的损失律师费4,000元，由被告广和公司全额承担。被告广和公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本院视为放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡异144,585.04元；二、被告上海广和物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡异4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,272元，减半收取计1,636元，由被告上海广和物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇二一年六月十一日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人有身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。