wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0104执2783号 申请执行人：：四川世千劳务有限公司，住所地成都市锦江区经天西路17号。 法定代表人：钟淑辉。 被执行人：颜鹏程，男，汉族，1987年05月21日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行四川世千劳务有限公司与颜鹏程侵权责任纠纷一案中，冻结了被执行人颜鹏程财付通账户存款1136.59元，扣除相应执行费后将该款项支付于申请人。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川世千劳务有限公司尚有债务本金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计357611.86元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二日 书记员  伍 乾
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1386号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该行客户经理。被告：姜光强，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告姜光强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君、被告姜光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜光强向高唐农商行偿还贷款本金45712.31元及利息（利息计算标准为：2011年12月30日至2012年12月10日按月利率12.0266‰计算；2012年12月11日至借款实际给付之日止按月利率18.0399‰计算）；2.诉讼费用由姜光强负担。事实和理由：2011年1月21日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）与姜光强、闫曰奎、闫曰山、姜兆荣、徐保宁签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，姜光强、闫曰奎、闫曰山、姜兆荣、徐保宁自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月21日起至2014年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额380000元，提供最高额担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；其中，姜光强的授信额度为48000元；在约定的期限和授信额度内，姜光强可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期后利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年12月30日，姜光强向琉璃寺信用社借款48000元，借款期限为2011年12月30日至2012年12月10日，借款月利率为12.0266‰。借款到期后，姜光强自2013年4月8日至2021年2月24日共计偿还本金2287.69元，剩余借款本息未偿还。姜光强辩称，姜光强的确办理过五户联保手续，但姜光强只是保证人。姜光强认为该笔借款实际用款人都已经还上了，直到高唐农商行起诉后，才知道还拖欠着借款。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的琉璃寺信用社（琉璃寺信用社已改制为高唐农商行琉璃寺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与姜光强签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细表各一份予以证明。姜光强对以上证据真实性无异议，经审查，以上证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与姜光强、闫曰奎、闫曰山、姜兆荣、徐保宁自愿签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，姜光强未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求姜光强偿付借款本金45712.31元及利息（利息计算标准为：2011年12月30日至2012年12月10日按月利率12.0266‰计算；2012年12月11日至借款实际给付之日止按月利率18.0399‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜光强于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45712.31元及利息（利息计算标准为：2011年12月30日至2012年12月10日按月利率12.0266‰计算；2012年12月11日至借款实际给付之日止按月利率18.0399‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告姜光强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年六月二日书记员  李书军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1690号原告：于静，女，1975年10月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李雪、王怡柠，山东广耀律师事务所律师。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司烟台第一分公司，住所地山东省烟台市芝罘区西关南街6号万达广场步行街3层3012。负责人：韩明，该公司经理。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园劲松七区725号1幢二层230室。法定代表人：杨港，该公司经理。原告于静与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司烟台第一分公司（以下简称烟台第一分公司）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称北京公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡柠到庭参加诉讼，被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司烟台第一分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于静向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告支付房屋租金25000元及利息损失1250元，共计26250元，同时自2020年7月12日起至被告实际付款之日止，以25000元为基数，按照年息20%计算继续赔偿原告利息损失；2.请求判令两被告向原告赔偿装修损失40000元以及装修空置期间损失12500元，共计52500元；3.请求判令两被告向原告支付水电费885元、保全担保费500元、律师费10000元。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告烟台第一分公司签订房屋租赁合同，约定原告向被告烟台第一分公司出租烟台市芝罘区庆善街24号2单元2704号房屋，租赁期为2019年10月12日至2020年10月11日，每年租金为50000元，分两次付清，合同签订当日被告向原告支付25000元租金，剩余租金2020年4月11日前付清，若逾期交付租金，按年息20%计算利息赔偿原告损失。被告交付25000元租金后，剩余租金至今未支付，并且将原告的房屋墙面、地面、装修、设施全部损坏，造成损失严重。被告烟台第一分公司系被告北京公司的分支机构，故请求由二被告共同承担付款责任。被告烟台第一分公司、北京公司缺席且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告烟台第一分公司系被告北京公司设立的分支机构。2019年10月21日，原告与被告烟台第一分公司签订房屋租赁合同，合同约定，原告将登记在其丈夫孙专利名下的烟台市芝罘区庆善街24号2单元2704号房屋出租给被告烟台第一分公司用于居住，租期1年，自2019年10月12日起至2020年10月11日止，租金为50000元，分两次付清，合同签订当日支付25000元，剩余25000元于2020年4月11日前支付。期间水、电、有线电视、物业费等均由被告烟台第一分公司负担。若逾期交付租金，按年息20%计算利息赔偿原告损失。因上述纠纷产生的所有诉讼费、诉讼保全担保费、律师费等全部费用由被告烟台第一分公司承担。合同签订后，原告依约交付房屋，但被告烟台第一分公司交付25000元租金后，剩余租金至今未支付。合同期满后，原告于2020年10月12日自行收回房屋。原告遂提起诉讼，请求解决。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。诉讼前，原告为保证债权得以实现，向本院申请诉前财产保全。本院依法做出裁定并采取了相应保全措施。原告就本案财产保全预交保全费1020元。以上事实，有租赁合同、房产证、结婚证、收款收据、委托合同、发票、民事裁定书、企业信用报告等为证，还有原告的当庭陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。原告另主张被告烟台第一分公司在租赁房屋期间，对房屋造成了损害，并提交现场照片一宗为证，另提交装饰工程施工合同1份、装修费用收据1张，证明原告在出租涉案房屋给被告烟台第一分公司之前，装修涉案房屋花费40000元装修费用，主张二被告应据此对涉案房屋的损害赔偿40000元。本院认为，原告与烟台第一分公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同履行中，被告烟台第一分公司欠付原告租金25000元的事实清楚，证据充分，原告请求被告烟台第一分公司支付租金25000元本院予以支持。双方约定被告烟台第一分公司应于2020年4月11日支付该25000元，逾期支付租金按年息20%赔偿原告利息损失，该利息损失实际系违约金性质，原告据此请求被告烟台第一分公司赔偿2020年4月12日至2020年7月11日利息损失1250元，并自2020年7月12日起至被告实际付款之日止，继续以25000元为基数，按照年息20%赔偿原告利息损失符合双方合同约定，本院予以支持；原告请求判令被告烟台第一分公司向原告赔偿装修损失40000元以及装修空置期间租金损失12500元，共计52500元，原告提交的证据不足以证实原告的实际损失以及装修空置期期间，故上述请求本院不予支持；原告请求判令被告烟台第一分公司向原告支付水电费885元、保全担保费500元、律师费10000元，证据充分且符合双方合同约定，本院予以支持。烟台第一分公司作为北京公司的分支机构，其民事责任由北京分公司负担，故原告请求北京公司与烟台第一分公司共同承担责任，本院予以支持。被告烟台第一分公司、被告北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司烟台第一分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告于静支付房屋租金25000元及利息损失1250元（计算至2020年7月11日止），共计26250元，同时自2020年7月12日起至被告实际付款之日止，继续以25000元为基数，按照年息20%赔偿原告利息损失；二、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司烟台第一分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告于静支付水费885元、保全担保费500元、律师费10000元。如果被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司烟台第一分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告于静。三、驳回原告于静的其他诉讼请求。案件受理费2053元，保全费1020元，由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司烟台第一分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 英人民陪审员  车爱东人民陪审员  梁 燕二〇二一年六月一日书 记 员  鲁方圆
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初1058号 原告：赵庆伟，男，汉族，生于1968年4月25日，住四川省遂宁市安居区。 被告：胡德学，男，汉族，生于1965年11月23日，住四川省遂宁市安居区。 被告：胡德全，男，汉族，生于1962年6月18日，住四川省遂宁市安居区。 原告赵庆伟与被告胡德学、胡德全买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。本院依法向原告赵庆伟送达了交纳诉讼费用通知书，原告赵庆伟未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵庆伟撤回起诉处理。 审 判 员 吴义国 二〇二一年六月二十一日 法官助理 邓 琪 书 记 员 罗 利
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0111刑初89号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人尹某，男，2010年因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币二万元。因本案于2020年10月23日被抓获，10月24日被刑事拘留，11月30日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 辩护人潘俣桐，北京京师（沈阳）律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检一部刑诉（2021）73号起诉书指控被告尹某犯开设赌场罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人潘俣桐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月4日23时至4月5日1时间，被告人尹某租用沈阳市苏家屯区沙河铺镇朱家洼子村西北侧某大棚的一间民房，纠集赌博人员李某2、魏某、伊某等多人，利用扑克牌玩“新民九”进行赌博，并从中抽头渔利，涉案赌资约人民币86800元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，电话查询记录，刑事判决书，证人姚某、胡某、王某、刘某、滕某、李某1、高某、宋某、李某2、魏某、尹某、房某、季某、彭某、李某3、韩某、李某4的证言，被告人尹某的供述与辩解，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，指认照片，受案登记表及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹某以营利为目的，聚众赌博，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。关于公诉机关提出的被告人尹某犯开设赌场的意见，本院认为，聚众赌博的场所通常具有不固定性，具有随意性、随机性、临时性的特点，而开设赌场因营业的需要一般具有固定的地点和场所，并且在短时间内不会发生变化；从规模上看，聚众赌博较小，表现为招揽、聚集、组织等行为，而开设赌场规模较大，通常具有较为严密的组织性，雇用他人为赌场工作，有较为明确的上下级关系和工作制度，人员有较明确分工，被雇佣人员有工资或提成收入；从持久上看，聚众赌博具有临时聚合性，方式不确定，多数由参赌者临时商定，每次需要重新组织安排，赌具由召集者提供或自带，开设赌场具有持久性和稳定性，赌场在营业时间内对参赌人员开发，赌具由赌场提供；从隐蔽性看，聚众赌博具有较大隐蔽性，开设赌场一般具有半公开性，时间、地点被一定范围的公众知晓。本案被告人尹某临时召集参赌人员，具有临时性，不属于营业性开设赌场，故本案应当认定被告人尹某犯赌博罪。辩护人提出的合理的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尹某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币十万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2021年7月22日止。） 二、xx机关依法扣押的赌资予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王英驰 人民陪审员  何 薇 人民陪审员  梁 健 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  董晓滢
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执3148号 邓艳： 关于你申请执行成都晒客天地贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你的申请，依据重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2020）第462号仲裁裁决书，于2021年6月3日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3708号 申请执行人：蔡油仙，女，1997年10月21日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人：成都寻恒影像影视传媒有限公司，住所地成都市锦江区提督街1号雄飞中心3003。 法定代表人：熊跃。 本院在执行蔡油仙与成都寻恒影像影视传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人蔡油仙有拖欠工资11168.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月四日 书记员  郑伶俐
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初1575号 原告：招远市盛同商贸有限公司，住所地招远市温泉街道办事处后柳行村。 法定代表人：考寿东，经理。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：招远市盛行机械工程有限公司。住所地招远市温泉街道办事处工业路。 法定代表人：徐志行，经理。 委托诉讼代理人：王铭志，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。 第三人：吴建忠，男，1968年12月16日生，汉族，住招远市。 原告招远市盛同商贸有限公司与被告招远市盛行机械工程有限公司、第三人吴建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市盛同商贸有限公司委托诉讼代理人孙永生、被告招远市盛行机械工程有限公司委托诉讼代理人王铭志、第三人吴建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招远市盛同商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告招远市盛行机械工程有限公司给付原告招远市盛同商贸有限公司货款39,210.50元；2.案件受理费由被告招远市盛行机械工程有限公司承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付原告货款38738元。事实和理由：第三人吴建忠系招远市盛行机械工程有限公司处的工作人员。2012年至2013年间，招远市盛行机械工程有限公司赊购招远市盛同商贸有限公司经销的矿山机械配件，累计欠货款39,210.50元，有第三人吴建忠签名的销货清单和招远市盛同商贸有限公司、招远市盛行机械工程有限公司法定代表人之间的电话通话录音为证，事后，招远市盛行机械工程有限公司至今未给付招远市盛同商贸有限公司所欠货款。 招远市盛行机械工程有限公司辩称，1.被告的法定代表人徐志行系昌盛爆破公司的项目经理，这笔业务以及款项结算在2015年春天被告与昌盛爆破公司已经分离，该笔账目均在昌盛爆破公司，是否结清被告不清楚，销货单明确记载是爆破公司，并非被告，按照有关规定被告不应当承担责任。2.本案已超诉讼时效，原、被告之间的买卖已经结清。要求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴建忠述称，其是公司的代班，主要负责采购，其在原告销货单上签字属实，但是被告是否欠原告的货款其不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2012年至2013年间，被告工作人员吴建忠、杨国利多次到原告处购买矿山机械配件，其二人在原告的销货清单上签名，销货清单共36张，货款共计38738元。2018年6月4日，原告法定代表人考寿东给被告法定代表人徐志行打电话，要求被告给付货款，被告法定代表人承诺让吴建忠落实。至今被告未给付原告货款。 审理中，第三人主张曾通过银行向原告付款5000元，但在限定期限内未提交证据证明。被告主张原告的销货清单上记载的要货单位不是被告公司而是爆破公司，爆破公司与被告是两个独立的法人，原告应向爆破公司主张权利。原告则主张销货清单上的爆破公司是原告书写的，因为原告认为爆破公司与被告是同一公司，是被告公司的统称，2018年6月原告曾向被告法定代表人追要过货款，被告的法定代表人通话录音中认可被告欠原告货款的事实，从2018年6月至原告起诉，未超过诉讼时效。 本院认为，被告工作人员吴建忠、杨国利到原告处购买矿山机械配件是代理被告的行为，被告与原告之间的买卖合同关系成立，被告应给付原告货款。第三人主张曾付给原告货款5000元，未提供证据证明，本院不予认定。虽然原告的购货清单载明的要货单位为“爆破公司”，但被告的法定代表人已予以认可，被告与“爆破公司”的关系与本案不是同一法律关系。原告于2018年6月4日向被告主张权利，被告同意支付，自此日至原告起诉之日并未超过诉讼时效，故对被告关于原告的请求超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告招远市盛行机械工程有限公司付给原告招远市盛同商贸有限公司货款38738元，于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由被告招远市盛行机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 王祖民 二〇二一年六月十日 法官助理 周永正 书 记 员 秦立卿
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1899号原告：武金勇，男，汉族，1969年6月16日生，住滑县。委托诉讼代理人：胡月玲，女，1973年7月15日生，汉族，住址同上。系原告武金勇的妻子。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：赵曼曼，女，汉族，1983年8月17日生，住滑县。被告：朱元杰，男，汉族，1982年1月4日生，住滑县。原告武金勇与被告赵曼曼、朱元杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武金勇的委托诉讼代理人胡月玲、张勇到庭参加诉讼，被告朱元杰、赵曼曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武金勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息；2、二被告承担本案一切的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村，二被告系夫妻。2018年4月12日，二被告向原告借取现金人民币30000元，并约定借款利息为0.015元，被告为原告出具借条。经原告多次催要，被告推托不还款，原告为保护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告赵曼曼、朱元杰缺席未答辩。经审理查明，原、被告系街坊关系。2018年4月12日，被告朱元杰以做生意为由，向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，且被告赵曼曼在经手人处签字。借据内容具体如下：“今借到武金勇现金30000元叁万元整。利息0.015元，借款人朱元杰，经手人赵曼曼，2018年4月12号”。借据没有约定还款期限，约定利息为月息1.5分。借款发生后，被告朱元杰、赵曼曼未偿还过借款本金及利息。另查明，被告朱元杰与被告赵曼曼系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借据一份、二被告的婚姻登记证明一份及原告的部分庭审陈述为证，结合本案实际，上述证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证明被告朱元杰向其借款的事实。二被告的婚姻登记证明可以证实被告朱元杰与被告赵曼曼系夫妻关系，被告赵曼曼在借据经手人处签字，根据《民法典》的相关规定，夫妻双方共同签名所负的债务属于夫妻共同债务，故对原告主张被告朱元杰、赵曼曼共同偿还借款30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照双方约定月息1.5分支付借款利息，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告可主张被告按照双方约定的利率支付自2018年4月12日起至2020年8月19日止的利息，自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日按照年利率15.4%计算利息。被告朱元杰、赵曼曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告朱元杰、赵曼曼于本判决生效后十日内偿还原告武金勇借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率18%计算自2018年4月12日起至2020年8月19日止；利息以30000元为基数，按年利率15.4%计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告武金勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱元杰、赵曼曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  李 霞二〇二一年六月三十日书 记 员  张燕彪
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初5130号 原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码91210103817661014G。 法定代表人：孟光。 委托诉讼代理人：朱建晖,该单位员工。 被告张爽，女，汉族，住沈阳经济技术开发区—20号231。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告张爽金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王云娇 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  史秋卓 二〇二一年六月三日 书 记 员  訾 旭
签发：核稿：拟稿人：兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执422号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人薛刚，职务执行董事。委托诉讼代理人：潘宜鑫，男，1989年1月10日生，汉族，单位职工，代理权限特别授权。被执行人：杨志国，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨志国纠纷一案，申请人以自行协商和解为由申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  赵启龙二〇二一年六月二十六日书记员  周 枫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初14289号原告：沈阳佳泰物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路9甲4号（1-3-1）。法定代表人：宋少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯延东，该公司员工。被告：车新。本院在审理原告沈阳佳泰物业管理有限公司诉被告车新物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳佳泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佳泰物业管理有限公司负担。审判员  黄耀宇二〇二一年六月二十九日书记员  李佳璐
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1532号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市船营区松江路71-1号。 负责人：宋雪飞，行长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告：李茵辉，男，1976年9月25日出生，住吉林省通榆县。 被告：李明月，女，1992年6月7日出生，住吉林省舒兰市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告李茵辉、李明月信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼，被告李茵辉、李明月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告支付原告信用卡欠款本金192936元、利息165,044.57元（利息计算至2020年2月29日，后续利息按照《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用19,484.40元，以上暂计377,464.97元；2、本案诉讼费由被告李茵辉、李明月承担。事实与理由：被告李茵辉与李明月系夫妻关系。李茵辉于2016年6月21日向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申领了卡号为625XXXXXXXXX062的信用卡并使用。申请金额182000元，分期期数36期。李明月在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字承诺作为共同还款人，履行还款义务。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告未能按约定履行还款义务，构成违约，故原告诉至法院。 被告李茵辉、李明月均未出庭，亦未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：被告李茵辉于2016年6月21日向原告建行吉林市分行提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请办理信用卡购车分期付款业务，并领用了尾号为6062的信用卡，该申请表载明，李茵辉签字声明阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守约定条款各项规则。约定条款包括：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。 二、共同还款人约定书内容：李明月与李茵辉系夫妻关系，李明月于2016年6月21日签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，明确表示知晓并同意李茵辉办理购车分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。 三、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定内容:甲方（李茵辉）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方（建行吉林市分行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。 甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的第五条第四款规定，甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。 2020年11月25日中国建设银行股份有限公司官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》对利息及违约金计算标准同《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》规定一致。 四、信用卡还款情况：李茵辉自2016年8月4日开始未如约还款，截至2020年2月29日，尾号为6062的信用卡拖欠本金192936元、利息165,044.57元、费用19,484.40元，合计377,464.97元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。建行吉林市分行与李茵辉之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李茵辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告李明月应依约履行共同还款义务，否则应当与李茵辉一并承担违约责任。原告以二被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李茵辉、李明月于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行信用卡借款本金192936元、费用19,484.40元、截至2020年2月29日利息165,044.57元，合计377,464.97元及自2020年3月1日至全部还清为止期间的利息（以本金192936元为基数，利息按照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3481元由被告李茵辉、李明月负担（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交），于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年六月二十三日 书记员  姜帆
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初1538号 原告：霍山县衡安房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路,统一社会信用代码91341525793566943H。 法定代表人:李志满,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:祝波,男,汉族,1982年10月24日出生,安徽省寿县人,住寿县。 委托诉讼代理人：王永菊，安徽正申律师事务所律师。 原告霍山县衡安房地产开发有限公司（以下简称衡安开发公司）与被告祝波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告衡安开发公司的委托诉讼代理人张汇宗、被告祝波的委托诉讼代理人王永菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡安开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租金200000元及资金占用期间的利息29966元(资金占用期间的利息以200000元为基数自2017年1月29日起按年利率3.85%计算至付清时止,暂计算至2020年11月30日),合计229966元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2015年11月25日,原被告签订《衡安国际城幼儿园租赁合同》,双方约定被告租赁原告开发的位于寿县明珠大道与定湖路交叉口西北侧的衡安国××小区××及附属场地,租期20年,租金合计400万元,双方另约定了租金支付的时间。截止到目前,被告支付了租金380万元,现仍下欠租金20万元未予支付。经协商未果,原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 祝波的委托诉讼代理人当庭辩称：本案不是租赁合同纠纷，而是买卖合同纠纷，原告没有取得房屋所有权，无权出售幼儿园，原告将案涉合同取名为租赁合同目的是以合法的外表掩盖非法的事实，因此，本案原告的诉讼主体资格不适格；原告本次起诉已经超过三年的诉讼时效，其诉讼请求于法无据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年11月25日,衡安开发公司与祝波签订《寿县衡安国际城小区配套幼儿园租赁合同》,约定：衡安开发公司将位于寿县明珠大道与定湖路交叉口、寿县衡安国××小区××及附属场地出租给祝波，幼儿园现有的附属物、设施、设备以现状为准。因办学需要，附属院落在原有基础上需向南移4米，在双方签订合同三日后，衡安开发公司负责在20日内对东南部围墙进行南移并移交祝波。租赁期限自2015年11月26日至2035年11月26日，共20年，租金400万元，祝波在衡安开发公司完成围墙改造后三日内支付200万元，2016年9月15日再付100万元，余款在2017年农历春节前全部付清。租赁期满后该房屋的使用权及所有权归祝波所有。如能办理产权证，衡安开发公司无条件协助办理相关手续，办理费用祝波自理；在合同签订后五年内，政府部门出台文件导致幼儿园无法继续经营（非祝波方的原因），双方根据实际情况进行协商解决。合同还约定了其他事项。合同签订后，衡安开发公司对东南部围墙进行南移，并将该幼儿园整体移交给祝波。之后，祝波陆续支付租金380万元，尚欠20万元未付。期间，因幼儿园房屋漏水，衡安开发公司及祝波均对房屋进行过维修，就房屋维修及维修费的支付问题双方曾多次交涉，未能达成一致意见。2021年4月9日，衡安开发公司提起本次诉讼。 本院认为，本案争议的焦点有二：一是案涉合同是房屋租赁合同还是房屋买卖合同；二是原告的诉讼请求是否应予支持。 房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。本案中，原、被告双方签订的租赁合同约定了租赁期满后该房屋的使用权及所有权归祝波所有，反映出双方存在转让案涉房屋所有权的合意；结合合同约定在2017年农历春节前付清全部租金的内容分析，租期20年的租赁合同，约定全部租金在前两年内即支付完毕，与房屋租赁的一般交易习惯不符，而与房屋买卖的交易特点更相符合。因此，本案双方签订的合同名义上是租赁合同，实际属于房屋买卖合同。 关于商品房住宅小区配套幼儿园的产权归属存在归业主共有、归教育部门所有或者归开发企业所有等多种情形。案涉幼儿园尚未办理房地产权登记，衡安开发公司尚未取得房屋所有权。审理期间，因诉争法律关系与通过审理查明的法律关系不符，本院要求原、被告双方对此提交证据、发表意见，但衡安开发公司未能提供其具备处分案涉房屋所有权的证据。本院向自然资源和规划部门咨询，也未得到该小区幼儿园产权归属的明确答复，因此，衡安开发公司与祝波签订的案涉幼儿园“租赁”（实为买卖）合同虽已成立，但将来存在履行不能的风险，其合法性本院无法判断。根据举证责任分配原则，应视为原告提交的证据不足，其诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告霍山县衡安房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取计2375元（原告已预缴），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 郑 培 二〇二一年六月二十五日 书记员 靳婷婷 附;相关法律条文： 1、《中华人民共和国城市房地产管理法》 第五十三条房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。 第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。 第三十八条下列房地产，不得转让： …… （六）未依法登记领取权属证书的； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1827号申请执行人马立雪，男，1981年12月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王鹏玮，男，1992年3月28日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人王维兰，女，1992年4月10日生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人马立雪与被执行人王鹏玮、王维兰民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2625号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2625号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十五日书 记 员  慕宗科
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢955号申请执行人：程茂利，男，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：周崇郁，男，1965年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人程茂利与被执行人周崇郁机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初3102号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月2日立案执行，执行案号为（2019）鲁0282执6360号，2021年6月16日，本院依法恢复本案执行。本案在执行过程中，被执行人周崇郁履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初3102号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年六月十九日书记员  崔成乾
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2470号 原告：王增坤，女，1949年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：辽宁宝荣房地产经纪有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。 法定代表人：曹宝。 原告王增坤与被告辽宁宝荣房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王增坤撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。 审判员  曹阳 二〇二一年六月二十五日 书记员  王萍 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2078号原告：郭庆，男，1978年4月9日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：郭振，男，1979年5月20日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。被告：辽宁交通建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街73号法定代表人：宋官全，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1979年7月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住丹东市振兴区。原告郭庆与被告辽宁交通建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付欠原告运输款1,900,000.00元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月原告与被告签订了运输作业等项目合同，签订合同后原告按合同的规定进行运输作业。到2018年被告给付原告一部分所欠款，至今仍欠原告1,9000,000.00元没有给付原告，原告多次向被告催要所欠款，被告以各种理由没有将所欠款给付原告，无耐原告诉至贵院，请求法院判令被告立即将所欠款给付原告，本案的诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案原告所诉被告辽宁交通建设集团有限公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭庆的起诉。案件受理费21,900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连人民陪审员  孟庆民人民陪审员  宋庆华二〇二一年六月二十八日书 记 员  翟运宏
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初2749号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖鲁183号。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：马文静，公司员工。 被告：黄振玲，女，1986年12月13日出生，汉族，住临清市。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告黄振玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马文静到庭参加诉讼，被告黄振玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年12月19日原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告黄振玲通过电子渠道终端签署个人借款合同一份，约定被告黄振玲向原告借款3000元，期限12个月，借款用途为用于社会服务业，借款按照日0.055%计收利息，同时约定违约责任及逾期利率、罚息等内容。合同约定还款方式为等额本息，每月5日还款。签订上述合同后，原告按照约定于同日向被告指定账户转账支付3000元整，借用款项后，被告未能按照约定还本付息。至2020年8月6日，尚欠本金1062.55元未还。原告诉至法院，要求被告黄振玲偿还借款本金1062.55元、利息45.09元，逾期利息141.57元并自2021年5月9日起按年利率24%承担逾期利息至清偿之日止。 本院认为，原告与被告黄振玲之间的借贷事实清楚，有原告提交的借款合同、转账回单及还款清单等证据予以证实，在原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金、利息和逾期利息，本院予以支持。但原告按照借贷合同将借款本金、利息以及逾期利息合并计算，利率之和超过法律规定。因此应将本金单独计算，然后计算利息和逾期利息。本案中，截至2020年8月6日，被告尚欠本金数为1062.55元，此后的利息可以该尚欠本金数额为本金基数，计算至实际给付之日止，利率可以其合同约定的年利率24%为限。被告黄振玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄振玲于本判决生效之日起三日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金1062.55元及利息（以1062.55元为本金基数，自2020年8月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。 案件受理费减半收取25元，由被告黄振玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月九日 书记员  范毓哲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初5828号原告裴玉琴，女，汉族，1958年6月18日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人张丽,系该公司经理。委托代理人侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住址沈阳市皇姑区。原告裴玉琴诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年12月日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于铁西区房屋，总价款260643元。双方合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款260643元，被告于迎12_年足月1日向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现被告逾期履行合同，故请求法院依法判令被告立即为原告办理房地产权证，本案全部诉讼费由被告承担。1.请求判令被告立即为原告办理产权登记机关备案；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，此涉案房屋系2015年第三批解遗文件解遗的房屋，并且在2015年就可以办理产权证，嘉熙公司在2016年时候重新把公司的股权人信息更改过来以后就派人在园区门口公告栏处张贴过解遗文件并公布了授权人信息，而此业主从未联系过我公司工作人员，房产局任何一个窗口都能找到授权人的信息，因此没有办理产权证不是我公司原因。经审理查明，原告、高长利与被告于2009年12月19日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款人民币260643元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告为原告开具了《销售不动产统一发票》，原告已缴纳契税及维修资金。2012年5月原告办理入住。另查明，案涉房屋已具备办理房屋产权证条件。再查明，高长利于2015年7月23日去世，公证案涉房屋由原告继承。上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、维修资金等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告办理涉诉房屋产权登记的主张，经查，原告已将购房款付清，并缴纳了案涉房屋的维修资金及契税，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务，故对于原告要求被告协助其办理房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告裴玉琴将坐落于沈阳市铁西区房屋所有权转移登记于原告裴玉琴名下；二、驳回原告裴玉琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 鲁连涛二〇二一年六月二十九日法官助理 周 全书 记 员 齐霖霖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2333号原告：滕州伦达置业有限公司。被告：刘甜。第三人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。本院在审理原告滕州伦达置业有限公司与被告刘甜、第三人中国建设银行股份有限公司滕州支行商品房销售合同纠纷一案中，原告滕州伦达置业有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕州伦达置业有限公司撤回起诉。案件受理费153元由原告滕州伦达置业有限公司负担。审判员  李岩二〇二一年六月三十日书记员  陈琛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1196号申请执行人：时正远，男,1980年8月28日出生，汉族，住即墨区。被执行人：鲁明国，男,1966年6月22日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人时正远与被执行人鲁明国借款合同纠纷一案中，因申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执1196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月十六日书记员  张 燕
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执1076号之一申请人：刘某某，男，1949年10月3日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。被执行人：李某，女，汉族，1976年03月04日生，居民身份证号码2107111976××××××××，住北票市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在锦州银行21×××57账户内存款人民币16860.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李洪文二〇二一年六月二十四日书记员  姜 明
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初2920号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。被告：任昌娥。被告：王瑞德。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告任昌娥、王瑞德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告任昌娥、王瑞德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任昌娥、王瑞德共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金59804.07元，利息、复利、罚息2060.22元（该利息、复利、罚息计算至2019年11月10日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至还清之日止），共计61864.29元；2.请求确认原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对涉案房产享有优先受偿权；3.判令被告王瑞德对第一项债务承担连带保证责任；4.请求本案诉讼费用及实现债权费用由各被告连带承担。事实和理由：2011年8月2日中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与任昌娥签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，任昌娥向中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款20万元，贷款期限120个月，以按月等额本息方式还款，任昌娥以涉案房产做抵押并办理抵押登记。现被告未按约定还款，截止2020年3月31日已逾期10个月，累计逾期14个月，为此中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行要求被告立即偿还剩余借款本金、利息等。被告任昌娥未作答辩。被告王瑞德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：任昌娥、王瑞德。二、贷款金额及发放：借款金额20万元，于2011年8月2日划入案外人刘玉梅账号内。三、贷款起始日、到期日：2011年8月2日起至2021年8月2日止。四、约定利息：当期执行年利率8.46%，逾期年利率10.998%。五、借款用途：房屋装修、购家电。六、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。七、担保情况：被告以任昌娥名下涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。八、尚欠本息：截止至2019年11月10日，被告任昌娥、王瑞德欠本金59804.07元，利息、复利、罚息等2060.22元未付，本息合计61864.29元。九、其他情况：被告任昌娥与被告王瑞德为夫妻关系；中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行归中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行管辖。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告任昌娥、王瑞德签订的借款担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效；被告任昌娥、王瑞德已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告任昌娥、王瑞德偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原、被告办理了抵押权登记手续，故原告在二被告不履行还款义务时，要求对涉案房产有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任昌娥、王瑞德共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金59804.07元及利息、复利、罚息2060.22元（利息、复利、罚息暂计算至2019年11月10日，之后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对涉案房产在上述第一条的债权数额范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，财产保全费670元，共计1343元，由被告任昌娥、王瑞德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 羽二〇二一年六月二十一日书记员 曾海滨
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初6278号 原告：徐朋飞，男，汉族，1989年3月5日出生，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。 被告：青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会，住青岛市城阳区天河路与虹桥路交叉口西100米。 法定代表人：黄俊杰，系该社区主任。 委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师所律师。 委托诉讼代理人：张新萍，山东海乐普律师所律师。 被告：赵瑞献，女，汉族，1975年8月18日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：牛兆亮，男，汉族，1974年8月7日出生，住址山东省青岛市城阳区，与被告系夫妻关系。 原告徐朋飞与被告青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会、赵瑞献农村房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  景艳丽 二〇二一年六月二十一日 书记员  李光争
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初3831号原告：李秦鲁，男，1982年5月2日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。被告：张磊，男，1983年11月14日出生，汉族，住山东省肥城市。原告李秦鲁与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秦鲁到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李秦鲁向本院提出诉讼请求：1.判令张磊归还借款35000元及利息；2.判令本案诉讼费用由张磊承担。庭审中，李秦鲁明确利息自2019年7月1日起按照年利率17%计算。事实和理由：2020年1月6日，张磊因资金周转向李秦鲁借款35000元，借款期限为1个月，双方约定按年利率20.07%支付利息，基于对张磊的信任，李秦鲁通过网络交易的方式将借款汇给了张磊。后李秦鲁因自己急于用钱多次向张磊催要借款，但张磊以各种理由拖延，拒不归还借款。张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：李秦鲁曾于2019年5月22日、2019年7月1日以支付宝转账形式向张磊（支付宝账号：139××××0002，昵称：三十而立）出借款项共计35000元。后张磊多次还款，共计10300元。2020年1月6日，张磊向李秦鲁出具借条一份，载明“借条今借李秦鲁现金叁万伍仟圆（35000.00）张磊2020年元月6日”。李秦鲁自认该借条载明数额未扣除前期还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张磊应依约向李秦鲁履行归还借款的义务。因双方未约定还款期限，李秦鲁现要求张磊偿还下欠借款本金，于法有据，本院予以支持。关于欠款数额，本院认为，李秦鲁虽主张双方口头约定利息，但并无有效证据证实，本院不予采信，扣除张磊已还款项10300元，张磊还需偿还李秦鲁借款本金24700元。关于利息，李秦鲁主张自2019年7月1日起按照年利率17%计算，本院认为，李秦鲁虽主张曾口头约定借款期限，但无证据证实，且双方亦未约定利息，本院确认利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张磊于本判决生效之日起十日内，偿还李秦鲁借款本金24700元；二、张磊于本判决生效之日起十日内，支付李秦鲁借款利息（以24700元为基数，自2021年6月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回李秦鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年六月二十一日法官助理 张 瑶书 记 员 吴琪琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1498号   申请人：张磊，男，1982年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：徐冬生，男，1951年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人张磊诉被申请人徐冬生民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1055号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人张磊提供了被申请人徐冬生的财产信息，请求对被申请人徐冬生名下价值290,000.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人徐冬生名下价值290,000.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日   书  记  员   崔瑜航
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢880号申请执行人：张晨晨，女，1997年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张森文，男，1973年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张晨晨与被执行人张森文不当得利纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初3008号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，执行案号为（2020）鲁0282执3434号，本院于2021年5月31日依法恢复本案执行。本案在执行过程中，被执行人张森文履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初3008号民事调解书所确定的法律义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年六月七日书记员  崔成乾
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执3375号 文某涵： 关于你申请执行文某婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2020）川0104民初7968号民事判决书于2021年6月10日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执199号赵丹与马林玉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）苏0302民初2180号民事调解书，申请执行标的997199元，实际执行到位1000000元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二一年六月二十九日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民初1445号 原告：含山县运漕镇人民政府，住含山县运漕镇蓼花路与怡景路交叉口往西北约50米，统一社会信用代码1134052200327631XB。 法定代表人：刘亚丽，镇长。 委托诉讼代理人：王超，含山县运漕镇人民政府党委副书记。 被告：谭德君，男，汉族，1969年8月15日出生，住含山县。 原告含山县运漕镇人民政府与被告谭德君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年6月2日、2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告含山县运漕镇人民政府（下称运漕镇政府）委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告谭德君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运漕镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款人民币1423.68元并支付借款利息，利息计算：以1423.68元为基数，按贷款市场报价利率标准（LPR）计算，自起诉之日起算至款项实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2004年元月18日，被告从运漕镇人民政府会计严某处向原告运漕镇人民政府借款1423.68元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未归还，至今仍欠借款人民币1423.68元。原告为维护自身的合法权益，依据民诉法第119条的规定诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告谭德君未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谭德君承揽原告运漕镇政府的摄影摄像工作，但其与运漕镇政府的摄影摄像账目一直未结算。2004年1月18日，因谭德君急用钱，由运漕镇政府会计严某办理，向运漕镇政府暂时预支1423.68元。谭德君于当日向原告出具借条一张，借条上载明“暂借今借到严某人民币计壹仟肆佰贰拾叁元陆角捌分￥1423.68”。借条空白处时任运漕镇财政所所长奚德兰于2008年11月10日写明，谭德君本人手里有政府摄影摄像的发票未报，当时因急用钱，发票票面金额过大，只预付这一部分款，待正式发票来抽据，属实。此后，被告谭德君与原告运漕镇政府一直未结算该笔账目。 上述事实有当事人陈述、借条、证人严某证言等证据在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，被告谭德君虽出具借条，向原告借款1423.68元，但从原告代理人、证人严某陈述以及借条上原告原财政所长备注来看，该笔款项实际是运漕镇政府预付给谭德君承揽摄影摄像的报酬，故原被告之间的基础法律关系系承揽合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系的性质作为焦点问题进行审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。原告运漕镇政府在案件审理过程中拒绝变更诉讼请求，应当依法驳回其诉讼请求。原告运漕镇政府可以以承揽合同关系或者其他法律关系，另行向谭德君依法主张权利。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告含山县运漕镇人民政府全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告含山县运漕镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  闻玉龙 二〇二一年六月二十九日 书记员  王朱玲
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初2265号 原告：杨付强，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王庆国，三台县新生法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：羊爱明（又名羊杰），男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杨付强与被告羊爱明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨付强之委托诉讼代理人王庆国，被告羊爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨付强向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即给付原告工资人民币6,000元整；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2016年在被告处务工，2017年元月，经原、被告双方结账，被告尚欠原告工资人民币6,000元，被告向原告出具了相关手续。后经原告多次催收无果。 被告羊爱明辩称，原告起诉已经超过了诉讼时效。被告未下欠原告任何费用，原告诉状中陈述的事实与实际结算金额不符，主要理由是结算金额是按照150元每天记工，但是根据合同约定是按照110元每天记工，表格结算的2015年账目，带班负责人苏中于2016年将结算情况交给被告，结算单的价格与实际情况不符，且以借支方式的款项未扣。本案还应当追加苏中作为被告参加诉讼，主要理由是原告系苏中找的人，与被告并不认识；苏中曾领取了30万元用于日常借支，剩余10万元作为本人的工资。故被告不存在拖欠原告工资的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告羊爱明以“羊杰”的名义出具欠条一张，载明：“今欠到杨付强工资6,000元。以上账单以羊杰实际账单为准付款，时间为2017年春结算清”。羊爱明提交了一份标题为“北京涛平建筑劳务有限公司”的表格，载明：“杨付强，男。年：2015；工日（月）211.8天；单价150元；2月6号欠6,000元”，原告杨付强在表格上签字捺印。 另查明：原告杨付强于2015年在被告羊爱明在北京承包的工地务工。2020年3月，杨付强等22人曾起诉至本院请求羊爱明支付下欠的劳动报酬。因羊爱明对杨付强等9人欠条上载明的金额持有异议，故杨付强向本院申请撤诉。 上述事实，有双方当事人陈述、原被告的身份信息、欠条、民事裁定书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为，原告杨付强因在被告羊爱明承包的工地上务工，羊爱明于2017年1月26日向杨付强出具的欠条系对于杨付强应收工资金额的确认。羊爱明作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对其出具欠条的行为有合理的预判性，同时欠条的内容不违反法律的规定，不损害国家和社会公共利益，羊爱明应当按照欠条约定的金额向杨付强履行偿还义务。虽然欠条上有“以上账单以羊杰实际账单为准付款，时间为2017年春结算清”的记载内容，但事实上羊爱明并未在2017年春季时以所谓实际账单与杨付强进行结算，本案中才出具表格形式的结算单据，该结算单据上亦有“2月6号欠6,000元”的记载，羊爱明未提供充分证据证实杨付强借支情况及是否已经在2017年1月26日的欠条金额中予以扣除。故羊爱明称欠条金额与实际金额不符的抗辩理由，不予采纳。关于诉讼时效的问题，欠条中虽有“时间2017年春结算清”的记载，但杨付强曾于2020年3月向本院提起过诉讼，且羊爱明知晓该次诉讼，杨付强提起诉讼等行为能够产生诉讼时效中断的效力。关于是否应当追加苏中作为本案被告的问题，现有证据不足以证实苏中与杨付强之间存在劳务合同关系，羊爱明申请追加苏中作为被告参加诉讼于法无据，不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告羊爱明于本判决生效之日起十五日内向原告杨付强支付下欠工资6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告羊爱明负担。（此款已由原告预交，在执行中一并给付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 颖 二〇二一年六月三十日 书记员 唐丽珠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1067号申请执行人栾某某，男，住址沈阳市大东区。被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳铁西区兴华北街25号。法定代表人张丽，系该公司董事长。申请执行人栾某某诉被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于二○二○年九月二十七日做出（2020）辽0106民初11209号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于二○二一年二月八日到我院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于沈阳市铁西区重工北街，建筑面积XXXX平方米的房产司法强制为栾某某办理不动产权证（单独所有）。栾某某身份证号码：2101041958××××××××。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年六月九日书记员 赵红玲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民再4号申请人(原审被告)：孙红玲，女，1989年3月16日生，汉族，无职业，现住吉林省白城市镇赉县。被申请人（原审原告）：高连辉，男，1972年5月2日生，汉族，无职业，现住吉林省白城市镇赉县。委托诉讼代理人：张洪丽（系高连辉配偶），女，1975年4月29日生，汉族，个体，现住吉林省白城市镇赉县。委托诉讼代理人：崔莹，系吉林高军律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘中正，男，1983年4月3日生，汉族，现在呼和浩特市第一监狱服刑。原审原告高连辉与原审被告孙红玲、刘中正民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉0802民初4号民事判决已经发生法律效力。原审被告孙红玲不服，向本院提出再审申请，本院于2021年3月1日作出（2020）吉0802民申5号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。再审审理中，本院依法另行由审判员付强担任审判长，与审判员李立群、人民陪审员周雪组成的合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人(原审被告)孙红玲，被申诉人(原审原告)高连辉委托诉讼代理人张洪丽、崔莹到庭参加诉讼，被申诉人(原审被告)刘中正经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院原审认为，本案的法律关系是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1．原告主张二被告给付借款本金67万元及利息的诉请是否符合法律规定。2．被告刘中正抗辩主张已支付本息30万元的事实是否存在。本案适用的基础的法律规定是《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年9月5日二被告在原告处借款72万元，并约定年利率24％，借款期限为6个月，二被告从借款之日起按年利率24％给付利息至2018年5月31，期间，二被告给付本金5万元，剩余67万元，经多次索要至今未给付。被告孙红玲、刘中正在原告处借款67万元，事实清楚，证据充分，故，原告主张二被告给付借款本金67万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方在借据中未约定利息，原告主张的利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告孙红玲、刘中正于判决生效后3日内给付原告高连辉借款67万元；二、驳回原告高连辉其他诉讼请求。案件受理费5,250.00元、保全费3,267.00元，由被告孙红玲、刘中正负担。孙红玲对原审判决不服，向本院申请再审。孙红玲述称：该笔借款是刘中正给我打电话让我回去签字，我无奈才签的字。刘中正借款我也没有花到，都让刘中正放贷了，在刑事判决书中有认定，并且认定该卡一直在刘中正处。我没有使用这笔钱，是刘中正把钱放贷了。我的工商银行尾号8203的银行流水，能证明刘中正和高连辉之间有经济往来，刘中正把钱偿还给高连辉了，怎么偿还的我不清楚，刘中正清楚。刘中正和高连辉之间的借款都是通过中间人高凯进行的，2017年1月17日打给两笔高凯4万元，2016年1月8日打给高凯19,300元，2016年1月13日打给高凯10,500元，2017年4月28日打给高凯两笔5万元，2017年8月2日打给高连辉14,400元，2017年8月7日打给高连辉50,000元，2017年8月8日打给高凯两笔5万元，一笔9000元，2017年8月9日打给高凯两笔5万元，2017年10月19日打给高凯1万元，2018年6月9日打给高凯2万元，2018年6月11日打给高凯4000元，2017年4月2日打给高连辉14,400元，2018年1月26日打给高凯2万元，2016年5月27日打给高凯3000元，以上给付高凯483,000元，给付高连辉78,800元，共计561,800元。高连辉辩称：申请人名下的8203卡流水，没有证据表明该卡在使用期间在刘中正处，从证据形式上看，该卡户名为孙红玲流水，也反映出5万本金以及两次14,400.00元的利息汇给高连辉账户。申请人不但在借据上以借款人名义签字，其银行卡的流水也体现出偿还本金与利息的流水。高凯不是高连辉，且高凯是刘中正小贷公司多笔民间借贷钱款的中间人，而不是高连辉，一个债权人的中间人。所以申请人所称的上述多笔流水，除2017年4月、8月利息14,400.00元以及偿还的5万元本金外，其他被申请人均未收到，且高连辉对其他孙红玲所称的证据流水不予认可。刘中正未答辩。孙红玲向法庭提供了如下证据：孙红玲名下工商银行尾号8203的银行流水，证明刘中正和高连辉之间有经济往来，刘中正把钱偿还给高连辉了。刘中正和高连辉之间的借款都是通过中间人高凯进行的，共计还款561,800元。高连辉质证意见与答辩意见一致。刘中正未向法庭出示证据。再审中，法庭调取了刘中正、高凯的笔录，刘中正认为，其与高连辉是合作关系，是口头的，没有协议，当时有用钱的时候，高连辉将钱给我，我把钱放出去，我给高连辉2分利，我挣多少钱跟高连辉没有关系。这笔钱是分几次借的钱，后来打个总条，借款后还过款，对欠款认可。但是高连辉明知道我放高利贷，还将钱借给我，高连辉也应该担责，根据相关法律规定，合同应无效，孙红玲不应当承担责任。高凯称，高连辉将钱放到刘中正处，按月利2分。刘中正通过高凯给过高连辉利息，刘中正给的都是利息，具体多少想不清楚了。本院询问高凯：法院认定还5万元本金，你是不知道？高凯称：不知道，每次还的都是利息，没还过本金。孙红玲质证，对高凯的证词有异议，高凯说转款不知道有异议。高连辉质证，没有异议。再审查明事实与原审认定事实一致。本院再审认为，孙红玲再审主张刘中正借款其没有花到，都让刘中正放贷了，卡也一直在刘中正处，不影响债权债务关系成立。关于孙红玲主张高连辉明知刘中正放贷从事违法活动，仍借款给刘中正，他们是合伙关系，并无证据支持。关于孙红玲还主张向高凯的转账也都是偿还给高连辉的借款，亦无其他证据佐证。故，孙红玲的再审主张因证据不足，本院不予支持。因此，原审认定付息还本后，欠款67万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若于问题的解释》第二十六条：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予以维持；”之规定，判决如下：维持本院（2019）吉0802民初4号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  李立群人民陪审员  周 雪二〇二一年六月二十五日书 记 员  刘建磊
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保167号 申请人：谭召柱，男，汉族，住平阴县 被申请人：张军礼，男，汉族，住山西省长治县 申请人谭召柱与被申请人张军礼申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年6月3日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人张军礼驾驶的汽车一辆（鲁Q293HX/鲁Q5XE4挂），保全金额10万元，并以参保的诉讼财产保全责任保险10万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张军礼驾驶的重型仓栅式半挂车一辆（鲁Q293HX/鲁Q5XE4挂），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额10万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止），轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1020元，由申请人谭召柱预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年六月三日 书记员  赵衍霞
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初2811号 原告：营口明通物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区万丰公寓第1幢第1单元301号房。 法定代表人：赵勋，公司经理。 委托诉讼代理人：张凯，男，1987年4月18日出生，满族，现住盖州市，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区澄湖西路87-甲5号。 负责人：曲庆双，公司经理。 委托诉讼代理人：谢铁麟，男，1977年4月10日出生，汉族，现住营口市西市区，公司职员。 委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告营口明通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部财产保险合同纠纷一案。 审判员 刘 杰 二〇二一年六月三十日 书记员 伏金涛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2867号申请人：晋亿物流有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道松海路88号法定代表人：蔡晋彰，系该公司董事长。被申请人：沈阳某建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区东滨河路152号法定代表人：董建民，系该公司总经理。本院在审理申请人晋亿物流有限公司与被申请人沈阳某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初14142号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳某建筑工程有限公司财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月九日书记员  尚思瑶
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执异31号异议人：营口银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴南路157-5号。法定代表人：滕征科，该等分行负责人。委托代理人：田畯，该分行职员。申请执行人：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村。法定代表人：王春祥，该公司总经理。被执行人：辽宁恒跃印刷包装有限公司，住所地辽宁省盘锦精细化工园区中华北路168号。法定代表人：杨旭春，该公司董事长。被执行人：盘锦东旭进出口有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区利港新城19号商业101号。法定代表人：王天增，该公司经理。被执行人：杨旭春，男，1975年5月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：王天增，男，1977年8月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行盘山县华信小额贷款股份有限公司（以下简称“华信公司”）与辽宁恒跃印刷包装有限公司（以下简称“恒跃公司”）、盘锦东旭进出口有限公司（以下简称“东旭公司”）、杨旭春、王天增金融借款合同纠纷一案中，异议人营口银行股份有限公司盘锦分行对本院（2021）辽1122执恢37号裁定【实为（2019）辽1122执1028号裁定】冻结被执行人杨旭春在盘锦润国商业有限公司租赁费的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，2019年4月19日，异议人与恒跃公司签订《最高额信贷合同》，与杨旭春签订《最高额抵押合同》，约定杨旭春将其所有的位于盘锦利港银行新城二期大商1栋的房产作为抵押，担保主债权28，200万元及利息。合同签订后，异议人向恒跃公司发放贷款25，500万元。现恒跃公司尚欠异议人贷款余额24，466万元。根据原物权法197条和民法典412条的规定，异议人有权收取抵押物产生的法定孳息，即本案的租赁费。故提出申请解除对该租赁费的冻结。本院审明，2019年7月12日，本院作出（2019）辽1122财保26号民事裁定书，查封杨旭春所有的坐落于盘锦市××区××路利港银行新城二期大商业1幛111号房屋，期限三年。2019年7月15日，本院作出（2019）辽1122执保495号协助执行通知书，要求盘锦市不动产登记中心将上列房屋查封，查封期限时间2015年7月15日至2022年7月14日。2019年9月20日，本院作出（2019）辽1122民初2200号民事判决书，判决东旭公司给付华信公司借款本金300万元及利息，恒跃公司、杨旭春、王天增承担连带清偿责任。2019年11月5日华信公司持生效判决向本院申请强制执行。2019年11月11日，本院作出（2019）辽1122执1028号执行裁定，冻结/划拨东旭公司、恒跃公司、杨旭春、王天增银行存款3，051，149元和利息及迟延履行期间的债务利息，或扣留/提取其应得同等数额的收入，或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。2019年12月12日，本院作出（2019）辽1122执1028号协助执行通知书，要求盘锦润国商业有限公司协助暂停支付杨旭春在该公司享有的租金收益（以3，051，149元、利息及迟延履行期间的债务利息为限），期限三年（自2019年12月12日至2022年12月11日止），款项由本院提取。2019年4月24日，异议人作为权利人与杨旭春作为义务人在盘锦市国土资源局××了××（××）盘锦市不动产证明第2002399号不动产抵押登记，将坐落于盘锦市××区××路利港银行新城二期大商业1幛111号评估价值42，208.53万元房产作最高额抵押，被担保主债权28，200万元，债权确定时间2019年4月19日起2021年4月18日止；第二次顺位抵押。本院认为，《中华人民共和国物权法》第197条（已失效，被民法典412条取代，二者基本内容相同）规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。此规定中的债务人系指基于抵押登记而不履行债务的义务人。本院所查封的财产虽与抵押登记中财产相同，但并非基于抵押登记且非因抵押登记义务人不履行债务，也非因抵押权人行使抵押权，故不符合上述规定中的“抵押财产被人民法院依法扣押”的情形。同时根据该规定，孳息原则上不属于抵押权标的物的范围，不为抵押权效力所及，而应归抵押人所有，在抵押权开始实行后致使抵押财产被法院扣押的，抵押权的效力才及于孳息。综上，异议人与杨旭春的抵押财产非因行使抵押权而被扣押，故抵押物产生的孳息（租赁费）应归抵押人所有，即本案的被执行人杨旭春。被执行人杨旭春的租赁费系其本人收入，属可供执行财产。本院针对该财产进行的执行行为，于法有据，并无不当之处。故异议人提出的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人营口银行股份有限公司盘锦分行对本院（2019）辽1122执1028号裁定中冻结被执行人杨旭春在盘锦润国商业有限公司租赁费的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省盘锦市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛中秋人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二一年六月二十八日书 记 员  张 帝
重庆市长寿区人民法院   民事判决书         （2021）渝0115民初3034号      原告：重庆萍风信息技术有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路2号11幢1-5，统一社会信用代码91500115MA61CMDFXL。   法定代表人：兰川贵，该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：邓秋实，重庆坤源衡泰律师事务所律师。   被告：张鸿伟，男，1992年12月23日出生，汉族，住河北省承德市。   原告重庆萍风信息技术有限公司（以下简称萍风公司）与被告张鸿伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告萍风公司的委托诉讼代理人邓秋实到庭参加诉讼，被告张鸿伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告萍风公司向本院提出诉讼请求：判决被告张鸿伟支付原告代偿款5917.07元及资金占用损失（以代偿款金额为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止）。事实和理由：2020年7月6日，通过浙江霖梓科技有限公司经营的（易借）平台，被告张鸿伟与无锡锡商银行股份有限公司（以下简称锡商银行）签订《借款合同》，与深圳深国融融资担保有限公司（以下简称深国融担保公司）签订《委托担保服务合同》。《借款合同》约定，被告向锡商银行申请借款6500元，借款期限6个月，以每月等额本息方式还款；《委托担保服务合同》约定，深国融担保公司为该借款提供担保，在承担担保责任后可向第三人转让追偿权，深国融担保公司向锡商银行出具《担保函》。并附被告的《法律文书送达地址确认书》。借款后，被告未按约定时间偿还本息。深国融担保公司为此向锡商银行承担了担保责任，分三次为被告代偿借款本息共计5917.07元。2021年3月5日，深国融担保公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的追偿权转让给原告。2021年3月16日，深国融担保公司并通过邮寄方式按约定的地址向被告发送《债权转让通知书》。后经原告向被告催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。   被告张鸿伟未作答辩。   本院认为，本案涉案合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。深国融担保公司作为担保人代被告张鸿伟向锡商银行偿还借款本息5917.07元后，有权向被告张鸿伟追偿。现深国融担保公司已将其基于《委托担保服务合同》所享有的债权转让给了本案原告，故原告享有对被告张鸿伟的追偿权及附属权利，其有权要求被告向其支付代偿款并支付资金占用损失。故对原告萍风公司要求被告支付代偿款及从起诉之日（2021年4月19日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失的请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告张鸿伟于本判决生效后五日内支付原告重庆萍风信息技术有限公司代偿款5917.07元，并支付以此为基数，自2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清时止的资金占用损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告张鸿伟负担（限被告在履行上述义务时直接向本院缴纳）。   本判决为终审判决。             审 判 员 张 霞                 二O二一年六月四日             书 记 员  葛 颖
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民监2号原告：吉林省和润消防安全技术服务有限公司        法定代表人：李敏，经理。        委托代理人：张群松，吉林吉翔律师事务所律师。        被告：公主岭市第五建筑公司。        法定代表人：陈清弟，总经理        委托诉讼代理人：刘耀光，公司员工        原告吉林省和润消防安全技术服务有限公司诉被告公主岭市第五建筑公司建设工程施工合同纠纷一案。在案件审理中，被告申请将梨树县人民法院追加为本案被告进行审理，因案涉工程系本院的建设工程，本院作出（2020）吉0322民初2765号民事裁定书，裁定本案移送至四平市中级人民法院指定管辖。经本院院长发现，并提交审判委员会讨论认为原审裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行驶管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”本案中本院认为不宜继续行驶管辖权，应当报请四平市中级人民法院批准。因此原裁定错误，应予撤销，撤销该裁定后，再行就管辖问题报请四平市中级人民法院批准。        依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，经本院第八次审判委员会讨论决定，裁定如下：        撤销本院做出的（2020）吉0322民初2765号民事裁定书。        审判长    刘建华审判员    王立新审判员    王建军二〇二一年六月二十九日书记员    李沐阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2256号原告：张广臣，男，1943年9月10日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：王静禹，系内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：孔凡兵，女，1971年6月12日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。原告张广臣与被告孔凡兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张广臣委托诉讼代理人王静禹、被告孔凡兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张广臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款（至2020年8月20日本息合计暂为148,303元）并按1,765.25元／月（从2020年8月20日次日起）标准支付利息至还清欠款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中张广臣变更诉讼请求第1项：被告立即偿还借款（至2020年8月20日本息合计暂为143,590元）并按1,748.58元／月（从2020年8月20日次日起）标准支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：被告经营海鲜批发零售，因经营需要从原告处借款9笔，均为现金，分别为第一笔2019年5月15日贰万元、第二笔2019年6月17日壹万元、第三笔2019年7月1日壹万元、第四笔2019年10月13日壹万元、第五笔2019年10月1日贰万叁仟元、第六笔2019年11月24日壹万元、第七笔2019年12月14日贰万元、第八笔2020年5月13日壹万元、第九笔2020年12月22日壹万元，同时约定了利息标准及还款日期（详见借据）。除其中第七笔借款到期给付2300元外，其他笔借款到期后均未偿还本息。经原告多次催要，被告均不断推脱等贷到贷款后偿还。原告要求立即偿还本息不能，遂诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。孔凡兵承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告计算欠款及利息的数额，但认为没有能力一次性还款，可以分期偿还。本院认为，孔凡兵承认张广臣在本案中主张的事实，故对张广臣主张的事实予以确认。被告借款后应按双方约定的还款期限偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孔凡兵于本判决生效后立即偿还原告张广臣借款143,590元及利息（以本金11.3万元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至偿还之日止；以本金1万元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至偿还之日止）；二、被告孔凡兵于本判决生效后立即给付原告张广臣诉讼财产保全责任保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，诉讼保全费1262元由被告孔凡兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年六月二十八日书记员  高明
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执385号 申请执行人：王文友，男，1942年4月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：闻慧，女，1958年11月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初1479号民事判决书，于2021年1月25日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人闻慧的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等信息进行了查询，并到被执行人闻慧户籍所在地进行了查询，经查被执行人闻慧现无可供执行的财产，且闻慧因涉嫌非法吸收公众存款罪已被逮捕，现已在六安市看守所羁押，申请执行人也未能提供被执行人闻慧可供执行的财产线索，经同申请执行人王文友谈话，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结对（2020）皖1524民初1479号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 伟 审判员 刘 虎 审判员 朱江山 二〇二一年六月二十六日 书记员 朱森林
越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执恢27号 凉山农村商业银行股份有限公司越西支行、蒋文红、蒋顶仙： 凉山农村商业银行股份有限公司越西支行与蒋文红、蒋顶仙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案恢复执行，现已执行到位629469.75元，其中，本金400000元，利息170577.5元，迟延履行金（迟延履行利息）58892.25元。本院已于2021年6月3日将该款转付给凉山农村商业银行股份有限公司越西支行。至此，凉山农村商业银行股份有限公司越西支行向本院申请执行的(2018)川3434民初669号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7533号原告张淼，女，1982年3月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人吴非晏，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人赵钰琛，系该公司董事长。原告张淼与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴非晏到庭参加诉讼。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金41725.44元，从2018年3月31日开始截至2019年8月19日，以323174元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%；2019年8月20日起至2020年6月11日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于沈阳市铁西区景星北街18甲2号1-24-4，房屋面积69.8平方米，同时在合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。被告未答辩。经审理查明，2011年3月3日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于沈阳市铁西区景星北街18甲2号1-24-4房屋,建筑面积69.8平方米，总房款323174元。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继承协助买受人办理产权证。合同签订后，被告于2012年3月29日向原告出具了323174元的销售不动产统一发票。原告于2012年3月29日入住案涉房屋。被告于2020年6月4日取得案涉房屋所在楼宇的初始登记备案手续。原告自认2020年6月中旬被告通知原告办理房屋所有权手续。原告2020年6月11日取得案涉房屋不动产权证书。上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、房产证、进住单、购房发票，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因被告于2020年6月4日取得案涉房屋所在楼宇的初始登记备案手续，原告要求被告给付2018年3月31日至2020年6月4日止的违约金，本院予以支持。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案双方签订的合同没有约定违约金，本院认为，因2019年8月20日起取消中国人民银行贷款基准利率，故被告应向原告支付违约金的标准为：自2018年3月31日起至2019年8月19日，以原告已付购房款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计付；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张淼逾期办理房屋权属登记备案违约金，自2018年3月31日起至2019年8月19日，以323174元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以323174元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张卫华二〇二一年六月十八日法官助理黄珊书记员程麟越
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初6043号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，地址沈阳市沈河区奉天街333号1904室法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托代理人：崔雪，系该公司工作人员。被告：薛丹。本院在审理原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告薛丹物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳铭大物业管理有限公司在规定时间内未缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李春颖二〇二一年六月十八日书记员  宋 雪
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初2014号 原告:四川鑫泰物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区滨江东路段3号。 法定代表人：汪文斌。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：贾慧，女，汉族，生于1972年12月24日，住绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告贾慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回对被告贾慧的诉讼。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告贾慧的起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司自行负担。 审判员  奂思宇 二〇二一年六月二十二日 书记员  龚 苓
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初3542号 原告：吴绍成，男，1941年7月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县交通运输局，住所地：临沭县城兴大东街205号。 法定代表人：吴清军，局长。 原告吴绍成与被告临沭县交通运输局生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。2021年6月30日原告吴绍成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费150元，由原告吴绍成负担。 审 判 员 王青松 二〇二一年六月三十日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执异117号   异议人：新疆中泰高铁资产管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。   法定代表人：李洁，董事长。   委托代理人：董辉，男，1971年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区，职员。   委托代理人：闫毅媛，女，1987年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区，职员。   申请执行人：库尔勒银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：刘建民，董事长。   被执行人：轮台县华晟林业科技开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   法定代表人：胡忠兵，经理。   被执行人：新疆新望达包装制品有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   法定代表人：王奎，经理。   被执行人：何江红，男，1966年10月12日出生，汉族，浙江省人。   被执行人：何江滨，男，1976年3月8日出生，汉族，浙江省人。   本院在执行申请执行人库尔勒银行股份有限公司（以下简称库尔勒银行公司）与被执行人轮台县华晟林业科技开发有限公司（以下简称华晟林业科技公司）、新疆新望达包装制品有限责任公司、何江红、何江滨借款合同纠纷一案过程中，异议人新疆中泰高铁资产管理有限公司（以下简称中泰高铁公司）提出将该案申请执行人变更为新疆中泰高铁资产管理有限公司的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人中泰高铁公司称，申请执行人库尔勒银行公司于2018年10月20日与异议人签署了《资产转让协议》，约定将其持有的华晟林业科技公司不良贷款转让给异议人，双方依法于2018年12月18日在新疆日报发布了库尔勒银行股份有限公司、新疆中泰高铁资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告，完成了债权转让公示程序，中泰高铁公司依法已享有该债权，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，应将该案申请执行人变更为新疆中泰高铁资产管理有限公司。   本院查明，申请执行人库尔勒银行公司申请执行与华晟林业科技公司、新疆新望达包装制品有限责任公司、何江红、何江滨借款合同纠纷一案，本院受理执行申请后立案案号为（2017）新2801执1744号，执行标的为4，167，524.38元，在执行过程中，申请人申请该案做终本处理，本院于2017年12月29日作出（2017）新2801执1744号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”；中泰高铁公司提交的证据可以证实库尔勒银行公司同意将其对华晟林业科技公司享有的债权转让给中泰高铁公司，并通过在报刊上发布联合公告的方式进行了公示，债权已依法转移给中泰高铁公司，故对中泰高铁公司要求变更申请执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：   变更（2017）新2801执1744号执行案件的申请执行人为新疆中泰高铁资产管理有限公司。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十内，向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。   审  判  长   张 娜   审  判  员   何学军   审  判  员   林 进   二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日   书  记  员   窦丽梅