湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3934号原告：袁春苟，男，1969年4月28日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会。住所地：孝感市孝**长征路**。统一社会信用代码：55420902688474692Y。法定代表人：徐勇军。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李自成，男，1948年10月5日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：刘进财（曾用名：刘四敬），男，1959年11月26日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：刘杨辉，男，1982年6月30日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。共同委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告袁春苟与被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会、李自成、刘进财、刘杨辉合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告袁春苟，被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员、李自成、刘进财、刘杨辉的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春苟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告同升社区返还办证费用5万元及占用期间利息5万元，共计10万元；2、判令被告同升社区赔偿原告两套房屋的余款85000元及占用期间利息85000元，共计17万元；3、判令被告同升社区赔偿原告的搬迁费9600元及占用期间利息9600元，共计19200元；4、判令被告同升社区赔偿装修房屋费20万元；5、判令被告李自成、刘四敬、刘杨辉对上述请求共计48.92万元承担连带清偿责任。事实与理由：根据2020鄂09**民初2277号民事裁定书，在审理过程中原告申请法院调查后发现开发太阳花园的项目的开发主体是被告同升社区，并于2018年11月份办理了土地总证（土地性质、出让），原告并不知情，同升社区并与2007年12月13日签订了拆迁还建协议、并且同升社区聘请的管理人员李自成、刘四敬在拆迁还建协议上签字，证明了同升社区同意李自成、刘四敬代理行使拆迁还建权力，拆除了原告位于同升社区工业学校旁的房产，被告李自成、刘四敬于2011年11月14日、2008年11月30日将原告的房产出卖给林新培、徐文强，证明了二被告表见代理的事实，二被告并出具收据收取了买受人徐文强18万元房款、林新培30万元房款，刘四敬、李自成并将收取的两套房款48万元支付给了原告，买受人剩下的购房余款在十几年内不能给付原告，理由是不动产证不办理买受人房产不予支付，原告每年找到被告刘四敬索要余款及装修费，刘四敬说买受人没给我没钱给，装修费等不动产证办理后再给付，在签订拆迁还建协议后原告履行了协议内容，2011年原告缴纳了5万元的办证费、补偿缴纳了差欠面积钱44197元，被告同升社区及李自成、刘四敬并没有按照拆迁还建协议履行合同，致使原告的赔偿款、出售的房子余款及装修费长期处于闲置待定状态，十几年内无法给付，给原告造成了经济上的损失，四被告应该承担赔偿及损失责任，从2020年10月有法院调取的不动产登记信息上证明，被告同升社区在十年前是无法办理不动产手续的，土地没有进行招拍挂，并没有取得出让土地证，属于先拆、先建、然后补办手续的行为，严重违背了行政法规及相关法律的事实，致使原告的债权无法实现，造成了经济上的损失，被告同升社区应当承担赔偿、返还原告缴纳的资金及损失责任。被告同升社区作为开发主体单位应该承担代理人刘四敬、李自成、刘杨辉的行为责任。被告刘四敬（刘进财）刘杨辉应当承担连带清偿责任。被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会、李自成、刘进财、刘杨辉共同答辩称，1、拆迁合同真实、合法、有效；2、拆迁合同中没有搬迁费、装修费的约定，原告要求支付搬迁费、利息损失及装修费没有依据；3、还建房屋由原告自己出卖，售房款由原告自行收取，四被告既不是出卖人，也不是买受人，原告要求被告支付房款及利息没有依据；4、四被告没有收取原告的办证费，原告也没有证据证明被告收取了5万元的办证费，原告起诉返还办证费及利息没有依据；综上，请求法院依法驳回原告对四被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的《太阳巷集并改造拆除还建协议书》，本院认为该协议书可以证明本案案涉房产系被告李自成、刘进财以被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会的名义进行拆迁、改造和还建。原告提交的《商品房买卖合同》两份，本院认为可以证明原告委托被告李自成将原告所有的两套还建的房产出售给案外第三人。原告提交的办证费的收款收据，本院认为可以证明被告刘杨辉收取了原告出售两套还建房的办证费。原告提交的收据两份，本院认为可以证明原告收取了出售两套还建房的价款，共计48万元。被告提交的《还建房屋补差结算表》，本院认为该结算表可以证明原、被告双方对拆迁还建房屋的各种款项已结算完毕。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：原登记在原告袁春苟名下的房产系在农村集体土地上建造的房产。被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会为了改善太阳巷居民住房环境，将该片区的拆除改造还建工程交付给被告李自成、刘进财实施。2007年12月13日，原告与被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会、李自成、刘进财签订一份《太阳巷集并改造拆除还建协议书》，约定：由被告李自成、刘进财对原告原有的房产进行拆除还建，还建时间为从工程建设之日起12个月，过渡期间的安置费为每月200元，双方同时对还建房屋的面积、楼层、补差价的情况进行了约定。后原、被告双方对拆迁、还建中的各种款项（包括补差价的款项、优惠的款项、过渡期间的安置费）进行了结算，按照双方确认的结算表，原告应当向被告补交的总金额为44197元。原告已向被告支付了该款项。拆迁还建的两套房屋建成后，因该两套房产登记在被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会名下，原告无资格出售，原告就委托该房产的实际开发人被告李自成对外出售，被告李自成将该两套房屋分别以325000元、248000元的价格出售给案外人林新培、徐文强，原告收到售房款共计48万元。在原告委托被告李自成出售上述两套房产时，原告承诺承担上述两套房产的办证费。原告于2011年12月16日向被告刘杨辉缴纳了5万元上述两套房产的办证费。后原、被告双方因拆迁补偿款项、售房余款、办证等问题未能达成合意，产生纠纷。另查明，案涉的两套还建的房产现仍登记在被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会名下，由案外人林新培、徐文强居住至今。在法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求中的第二项为判令被告同升社区赔偿原告两套房屋的余款93000元及占用期间的相应利息。本院认为，原告袁春苟与被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会、李自成、刘进财签订《太阳巷集并改造拆除还建协议书》，因被告李自成、刘进财作为个人，不具备拆迁安置补偿主体资格，本案案涉的拆迁安置补偿的主体应为被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会。关于原告委托被告李自成对其还建的两套房产进行出售，因该两套房产登记在被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会名下，原告不具备出售该房屋的资格，亦不具备向受让人林新培、徐文强追偿剩余房款的资格，故本院认为，该剩余的93000元售房款应由被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会、李自成支付给原告，再由被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会、李自成向买受人林新培、徐文强进行追偿比较适宜。93000元剩余售房款并非被告占用，并未产生占用期间的利息损失，故本院对原告诉请的93000元剩余售房款占用期间的利息损失不予认可。关于5万元办证费问题，因原告委托被告李自成出售上述两套还建房产时，承诺承担上述两套房产的办证费，现该两套房产已经出售给他人居住，原告亦收到了部分房款，故本院认为该5万元办证费不应再退还，待房屋受让人办理过户手续时使用。关于原告的搬迁费问题，原、被告双方在签订《太阳巷集并改造拆除还建协议书》后，对拆迁、还建中产生的各种款项，包括过渡期间的安置费即原告诉请的搬迁费，已经结算完毕。双方按每月200元，补贴17个月，共计补贴3400元过渡期间的安置费进行了结算，原告当时予以了确认，现原告再次主张该费用无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿装修房屋费20万元的问题，原、被告双方在《太阳巷集并改造拆除还建协议书》中对该项目并未进行约定，双方对太阳巷还建房屋面积及补差金额结算完毕，原告称曾和被告刘进财对赔偿装修款达成了口头约定，但被告刘进财对此不予认可，原告又无其他证据加以佐证，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会、李自成于本判决生效之日起十日内支付原告袁春苟剩余售房款93000元；二、驳回原告袁春苟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8638元，由原告袁春苟承担4319元，被告孝感高新技术产业开发区丹阳办事处同升社区居民委员会、李自成承担4319元。（上述费用在执行中一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雅娜人民陪审员  舒 柳人民陪审员  洪超群二〇二一年六月十日书 记 员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。