安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0405民初605号原告：郁宁宁，男，1987年11月21日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。被告：淮南市鑫田雨工贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园，统一社会信用代码91340400744861508W。法定代表人：王思林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许越，安徽博弈和律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。负责人：朱晔飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。原告郁宁宁与被告淮南市鑫田雨工贸有限公司（以下简称淮南鑫田雨工贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称中人财保淮南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁宁宁及其委托诉讼代理人朱国豪，被告淮南鑫田雨工贸公司的委托诉讼代理人陈敏、许越，被告中人财保淮南分公司的委托诉讼代理人吴海苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用人民币135880元（含医疗费6000元、残疾赔偿金78880元、误工费26550元、护理费12150元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是被告淮南市鑫田雨工贸有限公司雇员,2021年1月7日,原告郁宁宁在从事雇佣工作中不慎砸伤左手食指,事故发生后,郁宁宁告知被告淮南市鑫田雨工贸有限公司,并到淮南市人民医院治疗，当天转入淮南市新华医院住院治疗7天（2021年1月7日至2021年1月14日），被诊断为:左示指末节毁损伤。后经安徽庄子司法鉴定所鉴定:1.郁宁宁重物砸击致左示指末节毁损伤构成十级伤残;2.郁宁宁三期:误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日。事后,原告与被告淮南市鑫田雨工贸有限公司就赔偿事宜未达成一致。经了解,被告淮南市鑫田雨工贸有限公司于2020年6月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了雇主责任保险,保险期间为:2020年6月18日至2021年6月17日。然而,被告淮南市鑫田雨工贸有限公司怠于行使保险理赔,无奈,原告为维护自身合法权益,诉至法院,望判如所请。淮南鑫田雨工贸公司辩称，1.原告郁宁宁是淮南鑫田雨工贸公司的员工。淮南鑫田雨工贸公司主要从事的是机械加工维修业务，原告是该公司雇佣的一名技术员工，主要负责公司对外业务的维修。原告2018年来到淮南鑫田雨工贸公司，在公司工作有3年了，一直勤勤恳恳，对于公司的工作任务也完成的较好，淮南鑫田雨工贸公司也从未拖欠过原告工资，双方一直合作愉快。2.对于原告在工作期间砸伤手指，以及因受伤所需的各种合理的赔偿费用认可。2021年1月7日原告在工作期间不慎砸伤手指，当天原告去了医院就诊并同时通知了淮南鑫田雨工贸公司法定代表人王思林，王思林也去了医院看望原告。后伤情经鉴定机关的鉴定为十级伤残。因事故导致的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费的费用，淮南鑫田雨工贸公司愿意在保险公司赔付后不足的部分予以补足。3.原告所遭受的各项合理损失应有保险公司赔付，首先，淮南鑫田雨工贸公司于2020年6月17日在中人财保淮南分公司投保了雇主责任险，保险期间为2020年6月18日至2021年6月17日，保险单随附的名单中指明了郁宁宁属于承保人员范围。郁宁宁因为工作发生伤害的时间在2021年1月7日，属于承保期限内。中人财保淮南分公司主张根据特别条款保险公司承保的是特别工种并具有相应的资质。该特别条款应属于合同主要内容并且是格式条款，应在保险单写明或者随附保险单，但淮南鑫田雨工贸公司在购买保险时并没有收到任何有关特别约定的任何说明，保险单中也只是有特别约定四个字，具体内容一直不清楚，该约定对淮南鑫田雨工贸公司不发生效力。其次，如果中人财保淮南分公司赔付必须满足工种和资质的要求的话，其买保险时也应当对承保范围内的人员资格进行审核，故郁宁宁的伤害损失属于保险公司承保范围。再次，《中国人民财产保险有限公司雇主责任险（2015版）》所规定的的免赔项目、免赔额、赔偿限额对淮南鑫田雨工贸公司不发生效力，中人财保淮南分公司应当以最高赔付额的标准赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条,订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险公司无证据证明其已向投保人就该条款尽到了提示、说明义务，故该《中国人民财产保险有限公司雇主责任险（2015版）》所规定的免赔项目、免赔额、赔偿限额对淮南鑫田雨工贸公司不发生效力。综上，请求法院对原告各项合理的损失由被告中人财保淮南分公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告淮南鑫田雨工贸公司承担。中人财保淮南分公司辩称，本案系两个不同法律关系，应当由被告淮南鑫田雨工贸公司承担赔偿责任后，再依据保险合同约定向被告中人财保淮南分公司主张权利。依据保险合同约定，原告构成十级伤残，保险公司在伤亡责任限额内承担保险责任的1%，保险公司不承担精神损害抚慰金、保单中载明的免赔额和非医保费用，本案中中人财保淮南分公司承保的工种系高空带电作业人员及机器安装，因此原告应当提供合法有效的资格证书，否则保险公司不承担任何赔偿责任。郁宁宁为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据:证据一、原告身份证复印件、两被告政府部门公示信息，证明原、被告诉讼主体资格。两被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。证据二、原告工资表（2020年1月至2020年12月），证明：1.原告与被告淮南鑫田雨工贸公司之间存在劳务关系；2.原告平均月收入是8850元，每天295元。被告淮南鑫田雨工贸公司对该组证据无异议。被告中人财保淮南分公司对该组证据“三性”均有异议，认为原告应当提供劳动合同及银行流水，特别是完税凭证，证明其工资收入；另外，原告还应当提供原告受伤后的工资表，证明其遭受部分损失；根据保险合同约定的误工费赔付标准是100元每天，每次最多赔付30天，免赔3天。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、淮南新华医疗集团新华医院住院病历、出院记录原件，证明原告因从事雇佣活动受伤治疗情况。两被告均对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。证据四、医疗费发票3张（住院费票据1张、门诊票据2张），证明原告因伤支出医疗费用。被告淮南鑫田雨工贸公司对该组证据无异议。被告中人财保淮南分公司对该组证据有异议，认为门诊医疗费只有票据，没有门诊病历,不予认可，且保险公司不承担非医保费用。经审查，该2张门诊票据的日期均是发生事故的当天，且2张门诊票据内容为挂号费、急诊诊查费和手外伤推进皮瓣术、残端修整术等，原告并于当天住院。故此，本院对该组证据予以确认。证据五、皖庄子司鉴【2021】临鉴字第035号《安徽庄子司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告构成十级伤残，误工期90天、护理期90天、营养期60天。被告淮南鑫田雨工贸公司对该份证据无异议。被告中人财保淮南分公司对该份证据有异议，认为原告单方委托鉴定，检材没有经过质证，不符合新的证据规定。本案不是劳动争议，鉴定意见根据职工工伤与职业病致残等级鉴定标准进行伤残鉴定属于适用标准错误，原告单方委托鉴定属于剥夺被告选择鉴定机构的权利，且让被告无法确认鉴定机构及鉴定人员是否存在回避情形，其过程及结论的客观性、公正性有异议，因此中人财保淮南分公司要求重新鉴定。经审查，结合被告中人财保淮南分公司提供的雇主责任保险条款（2015版）第二十六条第一款第（二）项规定，雇员残疾的由保险人认可的残疾鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度。被告中人财保淮南分公司对原告依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度予以认可，但认为鉴定机构应当经过被告中人财保淮南分公司认可，以此为由要求重新鉴定，不符合相关法律规定的重新鉴定的条件，本院不予准许。本院对该份证据予以确认。证据六、鉴定费票据一张，证明鉴定费1300元。被告淮南鑫田雨工贸公司对该份证据无异议。被告中人财保淮南分公司对该份证据无异议，但认为其不承担。经审查，本院对该份证据予以确认。证据七、（2020）皖04民终949号民事判决书，证明本市对关于与本案相同的争议与法律的适用，支持了原告的各项诉请，包括精神损害抚慰金，并且均由保险公司承担。被告淮南鑫田雨工贸公司对该份证据“三性”无异议，认为被告淮南鑫田雨工贸公司给原告买了雇主责任保险，在出现保险事故后应当由保险公司承担责任。被告中人财保淮南分公司对该份证据“三性”无异议，判决书第五页载明内容符合被告中人财保淮南分公司观点，其中对于其他损失均由雇主赔偿，精神损害抚慰金由雇主赔偿。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。淮南鑫田雨工贸公司为支持其辩称理由，向法庭提供如下证据:证据一、雇主责任保险（2015版）保险单和通用人员信息单各一份，证明被告淮南鑫田雨工贸公司为原告购买了雇主责任险，2020年6月17日购买的保险，保险期间是2020年6月18日至2021年6月17日，保险金额是人身伤亡责任每人伤亡责任限额是400000元，并且本次事故发生在保险责任期间内。原告对该组证据三性均无异议，认为被告中人财保淮南分公司应当在限额内承担责任。被告中人财保淮南分公司对该组证据真实性无异议，但认为在保险单中明确载明被告淮南鑫田雨工贸公司同意按照中国人民财产保险有限公司雇主责任保险（2015版）的约定投保，具体体现在保障内容中，保险限额每人伤亡责任限额是400000元，每次事故每人医疗费用免赔额200元，医疗费用责任限额为50000元，另外有特别约定清单，被告淮南鑫田雨工贸公司应当提供特别约定清单，对于被保险人通用人员信息单无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。中人财保淮南分公司为支持其辩称理由，向法庭提供如下证据:证据一、保单抄件、雇主责任保险条款（2015版），证明误工补助每次免赔3天，每日误工标准100元，每次最高给付日30天；本保单承保工种为高空带电作业和机器安装，如出险时工种类别与实际不符，保险公司不承担赔偿责任，另外工人应当严格遵守特种作业人员安全技术培训考核管理规定，否则保险公司不承担保险责任；原告应当提供有效的资格证书，否则保险公司不承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保费用、免赔额均属于责任免除约定，该条款均采用了黑体字，足以引起投保人注意；保险条款第26条、第27条伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额赔偿，本案原告构成十级伤残，赔偿比例为1%，根据第26条规定适用的标准就是工伤标准，但是原告选择的鉴定机构没有经过保险人认可。原告对保单抄件真实性有异议，认为抄件没有保险公司公章，同时与原告无关；对雇主责任保险条款（2015版）三性无异议，但是与原告无关，是保险公司与投保人之间的约定，不影响对原告的赔偿。被告淮南鑫田雨工贸公司对保单抄件三性均有异议，保单抄件中所反映的内容均是保险公司单方制作的格式条款，对于其格式条款中涉及到免赔的责任和范围没有尽到注意和提示义务、并且告知投保人或者有投保人的签字认可，而被告中人财保淮南分公司提供的保单抄件无被告淮南鑫田雨工贸公司的任何签字和认可，该抄件与本案不具有关联性，不能适用；关于雇主责任保险条款（2015版），被告淮南鑫田雨工贸公司认为：1.被告淮南鑫田雨工贸公司在购买该保险时候，保险公司业务员并未向被告淮南鑫田雨工贸公司经办人出示该条款全部内容。2.该条款中注意事项、黑线及其他重要的保险赔付内容，保险工作人员均未向被告淮南鑫田雨工贸公司经办人员释明，根据保险法第17条、第18条规定，2015版条款属于格式条款，其免除责任或者赔付范围没有向投保人告知的属于无效。经审查，结合本案其他证据，本院对该组证据的真实性予以确认。本案在庭审后，本院责令被告淮南鑫田雨工贸公司向本院提交了2019年1月至2019年12月原告郁宁宁工资表，经质证，原告郁宁宁、被告中人财保淮南分公司对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。本案在庭审后，被告中人财保淮南分公司向本院提交了被告淮南鑫田雨工贸公司的营业执照、投保单、保单抄件。经质证，原告郁宁宁对被告淮南鑫田雨工贸公司的营业执照、投保单真实性无异议，但是认为赔偿比例保险公司未提供向投保人履行告知义务的证据，在投保单上保险公司注明的是2004版，与被告淮南鑫田雨工贸公司2015版保险单的版本不相符，说明保险公司未履行告知和说明义务，对于雇主责任险的版本、赔偿比例、责任条款等特别约定的格式条款部分对投保人均不发生法律效力，因此应当在最高额赔偿限额内全额赔偿原告的各项损失；对保单抄件，投保人、被保险人信息以及保障内容没有异议，但对于特别约定及特别约定清单原告郁宁宁没有看到，关于这部分原告郁宁宁认为对于投保人不产生法律效力。被告淮南鑫田雨工贸公司对该组证据的真实性无异议，但是认为保险公司交给其的保险单是2015版的，今天保险公司提供的投保单是2004版的，并且无论是2004版的保险条款还是2015版的保险条款，被告淮南鑫田雨工贸公司均未见过，也不知道保险条款的具体内容，尤其是保险合同保险条款中约定的赔偿项目、赔偿标准等内容均不知情。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院查明事实如下：郁宁宁受雇于淮南鑫田雨工贸公司，自2018年12月起担任维修工。2021年1月7日，郁宁宁与另外三名雇员共同被派往淮南舜岳水泥厂从事维修工作，在维修过程中，由于牵引的管道太重往旁边倾斜，不慎挤压到正在工作中的郁宁宁的左手食指，造成郁宁宁受伤。事故发生当天，郁宁宁被送往淮南新华医疗集团新华医院住院治疗，主要诊断为左示指末节毁损伤，共计住院7天，花去医疗费5705.59元（含住院费4094.42元、门诊费1611.17元、）。2021年2月4日，郁宁宁委托安徽庄子司法鉴定所对郁宁宁伤残等级、三期进行鉴定，2021年2月5日，安徽庄子司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人郁宁宁重物砸击致左示指末节毁损伤构成十级伤残；2.被鉴定人郁宁宁三期：误工90日、护理90日、营养期60日。郁宁宁为鉴定支出鉴定费用1300元。另查明，郁宁宁2019年全年工资总额为100890元、2020年全年工资总额为102661元，自2019年1月至2020年12月，郁宁宁每天平均工资为278.84元。再查明，淮南鑫田雨工贸公司于2020年6月17日向中人财保淮南分公司投保有雇主责任险，每人伤亡责任限额400000元，每人医疗费用责任限额50000元，每次事故每人医疗费用免赔额200元，保险期间2020年6月18日零时起至2021年6月17日二十四时止。还查明，2020年度安徽省城镇居民人均可支配收入为39442元，2019年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）为49472元。本案争议焦点：一、各被告在本案中是否承担责任以及如何承担责任；二、原告的各项诉请是否有法律依据，能否得到支持。一、关于各被告在本案中是否承担责任以及如何承担责任的问题根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理”。本案中，原告郁宁宁与被告淮南鑫田雨工贸公司之间形成劳务关系，原告郁宁宁在从事淮南鑫田雨工贸公司指派的维修工作过程中牵引管道，由于牵引的管道往旁边倾斜，不慎挤压到正在牵引管道的郁宁宁的左手食指，造成郁宁宁受伤，淮南鑫田雨工贸公司应当承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为，原告郁宁宁对执行工作任务负有安全注意义务，但是原告郁宁宁在维修过程中牵引管道时，未尽到安全的注意义务，致使其左手食指受伤，因此，原告郁宁宁应承担一定责任。本院根据双方的过错程度，依法酌定原告郁宁宁对事故发生负有20%的责任，被告淮南鑫田雨工贸公司负有80%的责任。本案中，被告淮南鑫田雨工贸公司为原告郁宁宁在被告中人财保淮南分公司投有雇主责任险，本案事故发生在保险期间。故此，被告中人财保淮南分公司应在其承保的雇主责任险限额内承担赔偿责任，被告淮南鑫田雨工贸公司对超出保险限额的部分承担赔偿责任。对于被告中人财保淮南分公司主张按照《雇主责任保险条款（2015）版》第二十六条第一款第二项、第三项、第四项以及伤残赔偿比例表的约定在伤亡责任限额内赔偿4000元（400000元×1%，包含误工费用），以及主张“本案中中人财保淮南分公司承保的工种系高空带电作业人员及机器安装，因此原告应当提供合法有效的资格证书，否则保险公司不承担任何赔偿责任”的问题。本院认为《雇主责任保险条款（2015）版》第二十六条、伤残赔偿比例表以及“本保单承保工种为高空带电作业人员，机器安装，033，为S2类人员，如出险时工种类别与实际不符，保险公司不负责赔偿”的约定，均系免除保险人依法应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《雇主责任保险条款（2015）版》第二十六条、伤残赔偿比例表均未体现在雇主责任险投保单、保险单上；出险时工种类别与实际不符保险公司不负责赔偿的约定也未体现在投保单上，被告中人财保淮南分公司提交的保险单（抄件）有此约定，但是该保险单（抄件）正下方页码处载明“第1页，共1页”，该保险单（抄件）应仅有正面一页，免责约定出现在保险单（抄件）背面不符合常理，该抄件系人为添加，因此，被告中人财保淮南分公司没有作出足以引起投保人注意的提示，也未提供充分证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故此，本院认为在雇主责任险中被告中人财保淮南分公司未尽到告知义务，该免责条款不产生效力，本院对被告中人财保淮南分公司的主张不予采信。对于被告中人财保淮南分公司主张不承担精神损害抚慰金的问题。本院认为，原告郁宁宁在此次事故中构成十级伤残，精神受到严重伤害，由此产生的精神损害抚慰金在本案的赔偿责任范围内，应当得到相应的赔偿，如前所述，因被告中人财保淮南分公司未尽到告知义务，该免责条款不产生效力，故此，本院对被告中人财保淮南分公司的主张不予采信。庭审过程中，被告中人财保淮南分公司主张其赔偿原告郁宁宁有二级以上医疗机构病历印证且有正式发票的医药费。本院认为，原告郁宁宁向本院提交的两张门诊发票日期系事故发生当天，此外原告郁宁宁还向本院提交了住院费发票，上述三张发票均系原告郁宁宁因本次事故受伤而实际产生的医疗费，因此对被告中人财保淮南分公司的主张本院不予采信。对于原告郁宁宁、被告淮南鑫田雨工贸公司主张的投保单上保险公司注明的是2004版与被告淮南鑫田雨工贸公司保险单2015版的版本不相符的问题。本院认为，虽然投保单与保险单的版本不相符，但是两份单据载明的责任限额、免赔额、保险期间等均相同，因此投保单与保险单的版本不相符不影响本案的审理。二、关于原告的各项诉请是否有法律依据，能否得到支持的问题1、原告诉请的医疗费6000元。依据原告向本院提交的两张门诊票据及一张住院费票据，原告共计花去医疗费5705.59元。因此，对原告要求赔偿医疗费6000元的诉请，本院依法调整为5705.59元。2、原告诉请的残疾赔偿金78880元（39440元/年×20年×0.1），未超过相关法律规定，本院予以支持。3、原告诉请的误工费26550元（295元/天×90天）。依据郁宁宁2019年度、2020年度的工资表，经本院核查，原告郁宁宁每天工资平均278.84元，故此，对原告郁宁宁的误工费本院调整为25095.60元（278.84元/天×90天）。4、原告诉请的护理费12150元（135元/天×90天），符合相关法律规定，本院予以支持。5、原告诉请的营养费3000元（50元/天×60天），因其标准过高，本院调整为1800元（30元/天×60天）。6、原告诉请的交通费2000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，本案中原告郁宁宁虽未提供交通费票据，但其受伤治疗实际应产生交通费，结合原告郁宁宁治疗的具体情况，本院酌定为70元（10元/天×7天）。7、原告诉请的精神损害抚慰金6000元。本院认为，原告郁宁宁在此次事故中构成十级伤残，精神受到严重伤害，原告郁宁宁诉请的精神损害抚慰金6000元过高，根据原告郁宁宁的过错程度和损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。综上所述，本院确定原告郁宁宁的医疗费为5705.59元、残疾赔偿金78880元、误工费25095.60元、护理费12150元、营养费1800元、交通费70元、精神损害抚慰金5000元，共计128701.19元。原告郁宁宁应承担医疗费5705.59元、残疾赔偿金78880元、误工费25095.60元、护理费12150元、营养费1800元、交通费70元，合计123701.19元的20%，即：24740.24元。被告中人财保淮南分公司赔偿原告郁宁宁医疗费5705.59元、残疾赔偿金78880元、误工费25095.60元、护理费12150元、营养费1800元、交通费70元，合计123701.19元的80%，即：98960.95元，扣除医疗费免赔额200元，被告中人财保淮南分公司应赔偿原告郁宁宁各项损失共计98760.95元；被告中人财保淮南分公司并承担原告郁宁宁的精神损害抚慰金5000元。被告淮南鑫田雨工贸公司应赔偿原告郁宁宁医疗费200元，并承担鉴定费1300元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁宁宁医疗费5705.59元、残疾赔偿金78880元、误工费25095.60元、护理费12150元、营养费1800元、交通费70元，合计123701.19元的80%，即：98960.95元，扣除医疗费免赔额200元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司应赔偿原告郁宁宁各项损失共计98760.95元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁宁宁精神损害抚慰金5000元。三、被告淮南市鑫田雨工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁宁宁医疗费200元。四、驳回原告郁宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，减半收取计1509元，由原告郁宁宁负担340元，被告淮南市鑫田雨工贸有限公司负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担1152元。鉴定费1300元，由被告淮南市鑫田雨工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 谢 明二〇二一年六月二十九日书记员 周立营附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。