wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初17583号原告：深圳市海外国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路82-84号东乐大厦一栋1301房，统一社会信用代码914403001921807115。法定代表人：孟艳，执行董事。委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师，执业证号：14403201410053033。被告：沈伟劲，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：毋丹，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：沈伟劲，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系被告毋丹丈夫。原告深圳市海外国际旅行社有限公司与被告沈伟劲、毋丹合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孙胜、被告沈伟劲、被告毋丹代理人沈伟劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市海外国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决两被告向原告支付欠款166400元；2.请求依法判决两被告向原告支付欠款利息6250元（以15万元为基数，按照10%的年利率，从2020年8月1日计算至2020年12月31日）；3.请求依法判决两被告向原告支付逾期还款违约金4376.55元(以166400元为基数，按照10%的年利率，从2021年1月1日开始计算，暂计算至2021年4月8日，实际计算至全部清偿之日）；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。本案相关事实一、被告沈伟劲系原告下属的金龟营业部负责人，因发展业务需要，2020年5月1日，两被告向原告出具《借据》，载明两被告向原告借款150000元，借款期限5个月，从2020年5月1日至2020年9月30日止，借款期间年利率10%。2020年9月22日，因旅游业务需要退款，原告为两被告向海南金地文旅科技发展有限公司垫付退款18400元。上述合计168400元，两被告在庭审中确认欠款金额属实。二、2020年9月22号，两被告向原告出具《承诺书》，其中确认了两被告欠款168400元的事实，并承诺关于150000元的欠款，原告可按照年利率10%的标准从2020年5月1日开始计算利息至欠款清偿之日止，且承诺从2020年10月开始三个月内按照每月最低1000元的金额按月还款，从第四个月开始按照每月最低2000元按月还款，还款时间在每月20日前，全部款项最迟于2022年9月前全部还清，如逾期未足额偿还任何一期的，原告有权要求两被告一次性清偿全部欠款并按照年利率10%的标准支付逾期还款违约金。三、原被告当庭确认，两被告于2020年10月还款1000元，2020年12月还款1000元，另外2020年12月21日向原告支付990元。原告主张该990元系用于偿还原被告双方签署的服务网点经营责任协议书中约定的应当由被告承担的经营费用，包括住房公积金、旅行社责任保险、财务费用以及旅游意外保险等，两被告对此不予确认，主张对账单中没有这些费用。判决理由和结果本院认为，本案系合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。民事纠纷本质上是利益冲突，诚信作为社会主义核心价值观，也是民事实体法、程序法的基本原则，贯穿整个民事交易的始终。因此，人民法院在解释合同条款、确定履行内容、决定合同是否解除都应充分考虑诚信原则。在本案中，两被告已经就其欠款向原告出具了《承诺书》，合约理应信守，两被告应当按照《承诺书》中的约定向原告履行还款义务，两被告无正当理由无故不履行还款义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告确认两被告已还款2000元，即剩余欠款本金为166400元。关于被告主张的还款990元，原告主张为两被告应当承担的经营费用，但就其主张的住房公积金、旅行社责任保险、财务费用以及旅游意外保险等，原告并未能提供实际证据证明上述费用的支出情况，原被告之间亦无相关的对账记录，因此，对原告主张的上述还款性质，本院不予采信，本院确认该990元也是归还本案的欠款，即两被告欠款金额应当为165410元。关于两被告主张的2020年12月原告从其营业部账户上扣除2500元利息问题，两被告就上述主张并未能提供任何证据证明，依据相关民事诉讼的证据规则，当事人有责任就其主张提供证据证明，两被告未能完成举证责任，本院对其该项主张不予采信。关于两被告主张原告从2019年4月19日至2020年3月31日期间扣款30386.51元应当抵扣本案欠款问题，本院认为，上述扣款事实均发生在本案《承诺书》出具之前，如两被告对上述扣款有异议，应当在《承诺书》出具之前向原告提出并进行协商，该《承诺书》系双方当事人经协商一致后签订，合法有效，系作出确认本案原被告之间权利义务的依据，两被告此项抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳，如扣款属实，也属于两被告在经营营业部期间与原告发生的纠纷，涉案的金龟营业部尚在正常经营期间，两被告可在结算营业部账目时另行与原告协商解决。关于两被告抗辩称原告收取了营业部5万元押金应在本案欠款中抵扣问题，如前所述，涉案的金龟营业部尚在正常经营期间，营业部的押金应当在营业部结束营业且与关联客户结算了相关权利义务，办理完注销手续后原告再予以退还，两被告此项抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。关于原告请求的欠款利息6250元，因本案实际还款为2990元，两被告的欠款15万元尚未偿还，原告主张以15万元为基数，按照10%的年利率从2020年8月1日计算至2020年12月31日的利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的逾期还款违约金，原告请求从2021年1月1日按照年利率10%计算逾期还款违约金符合双方约定，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持，但计算基数应当以本院认定的欠款本金金额为准，对原告过高部分请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沈伟劲、毋丹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海外国际旅行社有限公司支付款项165410元、利息6250元以及逾期还款违约金（违约金以165410元为基数，从2021年1月1日起按照年利率10%标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市海外国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1958元，保全费1424元，由两被告共同负担3300元，原告负担82元。原告预缴的诉讼费3300元由本院予以退回。两被告应当在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费3300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇二一年六月三十日书记员 唐敏施
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初13351号      原告：何守继，男，汉族，1950年10月17日出生，住重庆市沙坪坝区。   委托诉讼代理人：何芳，与原告系父女关系。   被告：康赢（重庆）养老服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道68号2幢1-5-10，统一社会信用代码91500000MA6036YG8K。   法定代表人：姚帮常，执行董事。   原告何守继与被告康赢（重庆）养老服务有限公司（以下简称“康赢养老公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何守继的委托诉讼代理人何芳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告何守继向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2019年4月20日至2020年4月20日，养老床位订购款3万元；2、判令按照合同约定，被告向原告支付违约金6000元。事实和理由：原告通过朋友介绍到被告处，并签订合同、缴纳了现金3万元。合同到期后，被告未履行合同，经多次联系，公司实际控制人程安民制定还款计划，分期还款，现还款合同也已到期，原告一直未收到投资本金。原告催要无果，故诉来法院。   被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年4月20日，以被告为甲方，原告为乙方签订《养老床位定购合同（正本）》，约定：乙方自愿定购甲方位于重庆市渝北区统景镇康赢·云溪谷假日酒店康养中心养生、养老床位，甲方提供给乙方的养生、养老服务按乙方购买的不同级别享受不同等级的服务。乙方一次性付款床位费3万元，服务年限为1年，2019年4月20日至2020年4月20日，双方签订本合同之日，乙方一次性将定购款项全额支付给甲方。若乙方在合同期限内因自身原因未能入住的，甲方有权处理乙方的未住床位，并按照每季度8550元标准支付乙方，其中甲方每季度预支付乙方1050元，剩余费用合同到期一次性支付完。甲乙双方有义务全面履行本合同的约定，甲方若违反本合同约定，应当退还乙方未接受服务部分的床位费并承担乙方所支付床位费20%的违约金。发生争议，协商不成的，可向甲方当地法院诉讼解决。   同日，被告向原告出具收据，载明收到原告养老床位定购款3万元。   2020年4月28日，被告向原告出具欠条，载明：合同到期后，被告应退还原告3万元，现已付0元，承诺于2020年6月30日前支付完毕，到期不支付，承担违约金1000元。   2020年7月18日，被告向原告出具《还款计划书》，载明：因原告未入住，被告应返还服务费3万元，承诺于2020年7月18日前还款本金的20%，2020年10月1日至2020年10月18日期间退还本金的20%，2021年1月1日至2021年1月18日期间退还本金的25%，2021年4月1日至2021年4月18日期间退还本金的35%，如未按时退款，赔付本金的20%作为违约金。原告在尾部签署同意并签名。   庭审中，原告陈述，被告返还季度款2次。   2020年12月31日，就原告周凤仙诉被告康赢养老公司、姚帮常、莫新春合同纠纷一案，本院做出（2020）渝0112民初27766号民事判决，该判决现已生效。根据该案民事判决书所载内容，姚帮常出庭应诉，其作为被告康赢养老公司法定代表人当庭陈述：“我们当时的公司，是总公司授权被告莫新春经营的，我方多次追问被告莫新春的经营情况（客户数量等），但是被告莫新春拒不汇报。现在我们联系被告莫新春，他也拒不接电话。原告的款项，本金我们是要还的，我们想联系到被告莫新春核实清楚情况，一起解决客户的问题。因为我们现在也不知道具体签了多少合同以及具体的相关情况。”姚帮常作为被告陈述：“本金必须还，我虽然不参与公司的经营管理，但是我会协助处理，退还本金。”被告康赢养老公司、姚帮常另陈述：“因为疫情发生后，我方已经开了会，决定取消补贴，养老活动已经不能开展了，也提出了三条规定。但是当时联系不上被告莫新春，就没有联系原告”；“（合同中的）剩余费用就是指投资款……到期后，一次性返还投资款”。   以上事实，有《养老床位定购合同（正本）》、收据、《还款计划书》、欠条、（2020）渝0112民初27766号民事判决书及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原告与被告康赢养老公司签订《养老床位定购合同（正本）》，系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告已依约向被告支付了床位定购款服务费3万元，履行了合同约定的义务，但被告未按约履行合同。后被告向原告出具了《还款计划书》，双方就如何返还床位定购款及违约责任达成了合意。同时，根据被告康赢养老公司及姚帮常在本院（2020）渝0112民初27766号案件中的陈述，被告康赢养老公司亦认为应当全额退还床位定购款。按照《还款计划书》约定，现还款期限已届满，但被告未退还床位定购款，现原告要求退还床位定购款3万元于法有据，本院依法予以支持。被告未履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告诉请的违约金符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十七条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告康赢（重庆）养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何守继床位定购款3万元；   二、被告康赢（重庆）养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何守继违约金6000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费700元，减半收取350元，由被告康赢（重庆）养老服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审 判 员 黄 卫         二○二一年六月八日       法官助理 朱益儋    书 记 员 谭建欢          1
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执异14号异议人（案外人）：李玲玲，女，1981年生，汉族，黑龙江省哈尔滨市，现住晋城市城区。被执行人：薛世忠，男，1978年生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现羁押于山西省潞城监狱。在本院执行薛世忠犯开设赌场罪一案中，异议人李玲玲对本院查封其名下位于山西省晋城市城区*******栋****室房屋一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月24日举行了听证。异议人李玲玲参加了听证。现已审查终结。李玲玲称，依法应中止对其所有的山西省晋城市城区*******栋****室房屋房屋的执行。被执行人薛世忠系异议人前夫，二人于2012年3月7日办理离婚手续。2017年5月份因异议人欲购置瑞基龙度华府的房屋，但异议人个人征信不好无法办理银行贷款手续。因此异议人便与被执行人商量以被执行人名义购置瑞基龙度华府房屋并办理按揭手续，购置房屋的首付款及银行贷款由异议人偿还，异议人为房屋的实际所有权人，将来再过户变更至异议人名下。此后被执行人将其银行卡号为（***************)交通银行卡交付给异议人使用由异议人支付购房首付款。当时开发商告知异议人需要准备房屋总价款30%的首付款项大概25万余元。异议人为了准备购房首付款项，2017年5月14日异议人让自己妹妹李宏超往该卡内转入了5万元，2017年5月26日异议人让异议人堂弟妹郭娜以现金存款方式往该卡存入了9万元，2017年6月2日异议人让薛世良往该卡转入了114300元款项，上述款项共计254300元。2017年6月6日异议人让被执行人薛世忠与晋城市瑞基房地产开发有限公司签署了《瑞基龙度华府》内部认购书，最终确定异议人可以支付房屋总价款的25%计187786元首付款项剩余办理贷款按揭手续。异议人于2017年6月6日用该卡向晋城瑞基房地产开发有限公司支付了187786元购房首付款项。后申请人让被执行人薛世忠以名义签署了正式的《商品房买卖合同》书并办理银行贷款按揭手续，此后房屋的贷款均由异议人进行偿还。2019年11月份异议人委托自己开设的晋城市雨珠广告工作室员工王茜雅、王晓代异议人到银行办理房屋的剩余贷款偿还手续，异议人给王茜雅转款共计56万元，该二人代异议人偿还了该房屋剩余贷款本息共计505989.48元。在该房屋剩余银行贷款偿还完毕并解押后异议人与被执行人到不动产登记中心办理了过户手续，该房屋房产证于2019年12月4日过户至了异议人名下。该房屋自2017年7月份交房后异议人对该房屋进行了装修并居住使用至今，房屋的水、电、暖、物业费均为异议人进行支付。异议人与被执行人之间形成借名购房合同法律关系，被执行人系房屋的名义购置人，异议人则为房屋的实际所有权人。异议人对涉案房屋享有合法的所有权，该权利足以阻止贵院对该房屋的查封及执行行为。本院查明，异议人李玲玲与被执行人薛世忠原系夫妻关系，双方于2012年3月7日登记离婚。2017年6月6日，薛世忠签订《内部认购书》，认购山西省晋城市城区*******栋****室房屋，总房款747786元，首付款187786元。约定首付款7日内付清。房屋首付款通过薛世忠的银行卡支付，后薛世忠签订《房屋买卖合同》，就剩余房款办理按揭贷款。2019年11月8日，薛世忠因犯开设赌场罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四十万元。薛世忠不服，提起上诉。2019年11月28日，薛世忠的户名办理个人贷款提前归还，提前一次性归还贷款504000元，提前还款银行凭证的客户签名为王晓娜。2019年12月30日，本院就薛世忠犯开设赌场罪一案作出维持一审判决的裁定。该刑事案件审理过程中，薛世忠的送达地址以及住址均为山西省晋城市城区*******栋****室房屋。2019年12月4日，薛世忠与李玲玲签订《存量房买卖合同》,约定薛世忠将山西省晋城市城区*******栋****室房屋以600000元转让给李玲玲，并办理了房屋转移登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案异议人李玲玲虽系案涉房屋登记的权利人，但该权利合法真实且能够排除执行时，其所提执行异议方能成立。异议人李玲玲与被执行人薛世忠原系夫妻关系，从李玲玲提交的转账记录来看，双方在离婚之后也存在频繁往来。案涉房屋系被执行人在一审刑事判决作出之后转移至异议人李玲玲名下，此时被执行人对债务范围应当具有一定预判，其在上诉过程中提前归还案涉房屋贷款、与异议人之间的房屋买卖合同并未实际履行情况下迅速完成了房屋转移登记，该一系列行为属于规避执行。异议人李玲玲虽为登记的权利人，但因规避执行，其权利不符合合法性和真实性的要件，所提执行异议应予驳回。异议人主张与被执行人为借名买房，后又签订《存量房买卖合同》完成转移登记，其系案涉房屋的实际权利人，但该主张缺少证据证明，本院对借名买房的主张不予采信。理由如下：一、案涉房屋的买卖合同系薛世忠签订，房款也通过薛世忠的银行卡支付，异议人未能提供借名买房合同，也无法提供其支付房款的相关证据。异议人提交的首付款支付凭证系李宏超、郭娜、薛世良三人向被执行人转款的记录以及书面证明材料，其中被执行人的弟弟薛世良的转款金额占首付款金额的60%，上述转账记录不足以证明系异议人支付房屋首付款。异议人另提供部分银行卡、支付宝、微信转账信息截屏证明其归还按揭贷款。但转账记录多为其与还款账户之外的薛世忠其他账户的往来，且其中多笔记录是薛世忠向异议人转账，异议人向薛世忠转账的记录中的款项与按揭贷款还款日期和金额也无法对应，异议人主张由其支付贷款也缺少证据证明。异议人称其因征信问题为规避贷款障碍选择借名买房，故房款也系通过名义权利人即被执行人的账户支付。但本院认为，即便如异议人所称系借用被执行人的名义购房，在被执行人签订合同并办理银行按揭后还款账户已经确定，异议人规避贷款障碍的目的也已经达到，异议人完全可以在随后的还款中自行向还款账户转账，但异议人提交的归还贷款证据中多数记录并非其本人向还款账户付款，该行为不符合借名买房人通常行为。至于提前归还贷款，上诉人提供其向王茜雅转账的记录，称委托王茜雅、王晓娜代为办理提前还款。本院认为，鉴于前述情形，仅有异议人与王茜雅之间的转账无法体现资金的来源，上诉人以此证明其实际支付房款，本院不予采信。第二，异议人主张其装修并占有使用案涉房屋证据不足。异议人称装修费用共计18万余元，但仅能提供少量支付装修费用的证据。异议人主张其占有案涉房屋，但被执行人在刑事案件审理过程中以该房屋所在地作为住址以及送达地址。故，依据现有证据，难以排除被执行人对房屋出资并占有使用的事实。综上，本院综合全案事实和被执行人与异议人之间的特殊关系，对于异议人要求排除强制执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李玲玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  冯沁峥审判员  李永刚审判员  李 然二〇二一年六月二十二日书记员  王 昱
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9248号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘莹，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘莹追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘莹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权21900.36元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以21900.36元为基数，自2018年7月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司。三、被服务方（借款人）：刘莹。四、代垫借款本息：2018年4月11日，代为垫付被告第21期应还款本息1430.36元,2018年5月11日，代为垫付被告第22期应还款本息1430.36元,2018年6月11日，代为垫付被告第23期应还款本息1430.36元,2018年7月11日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第24期本息及其余各期剩余本金共计人民币17609.28元，应退服务费0元，共计21900.36元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月11日。七、借款人姓名：刘莹。八、借款本金：44200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月11日。十二、逾期还款日期：2018年4月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款21900.36元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月11日起逾期还款，友众公司于2018年7月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司21900.36元；二、被告刘莹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以21900.36元为基数，自2018年7月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取174元，保全费70元（原告均已预交），由被告刘莹负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2213号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地，辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层Ｓ3号。负责人：朱忠国。委托诉讼代理人：杜文东，该行工作人员。被告：王洪哲，男，汉族，1971年12月20日出生，住址，辽宁省鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行（以下简称农行铁西支行）诉被告王洪哲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行铁西支行的委托诉讼代理人杜文东到庭参加诉讼，被告王洪哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。农行铁西支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项24273.38元(其中：本金19993.85元，利息3102.27元，利息截止到期还款日2020年2月7日，逾期还款违约金1177.26元），其余利息到给付之日止，利息计算按照《中国农业银行股份有限公司》及中国人民银行相关规定执行；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王洪哲于2016年11月16日从原告处申请办理了信用卡，卡号62×××03,并使用消费。我行出具了被告的账户详细信息一份，信用卡申请资料一份，账户交易流水一份，证明被告在原告处申领了信用卡并使用消费；出具催收登记台账一份、邮寄信函一份、照片两张，证明我行客户经理通过电话、信函、到居住地的方式对被告的欠款进行了催收。截至2020年2月7日，被告累计欠款24273.38元没有归还，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告未辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、客户交易明细、账户交易流水表、账户详细信息、催收资料信息、照片。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告王洪哲申请办理中国农业银行信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告农行铁西支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。截止2020年2月7日，被告尚欠各项款项24273.38元。本院认为：被告王洪哲自愿向农行铁西支行申领使用金穗贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，因此，在使用金穗卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。因此，原告农行铁西支行向被告王洪哲主张偿还贷记卡透支金额本金有事实依据，本院予以支持。关于原告农行铁西支行要求被告支付利息及逾期还款违约金一节，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款、第3款及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款、第（二）款的规定，原告农行铁西支行有权对被告未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并对贷款利息按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。根据《银行卡业务管理办法》第二十一条的规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。第二十二条的规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”。因此，原告农行铁西支行的该部分诉求有合同依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪哲偿还原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行信用卡透支款本金19993.85元；二、被告王洪哲给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行截止2020年2月7日的利息3102.27元，逾期还款违约金1177.26元；三、被告王洪哲自2020年2月8起至欠款本金付清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之规定，给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金19993.85元的利息。上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（原告已预交），由被告承担，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 汤 雷二〇二一年六月二十一日书记员 畅诚蕊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2416号上诉人（原审原告）：谢远升，男，1975年7月16日生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审被告）：谢光华，男，1965年4月16日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：罗世军，男，1987年1月1日生，彝族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：付贵娟，女，1983年2月22日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：彭显坤，男，1985年12月4日生，汉族，住贵州省赫章县。三被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。上诉人谢光华、谢远升因与被上诉人付贵娟、彭显坤、罗世军劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初5318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人谢远升、谢光华，被上诉人付贵娟、彭显坤、罗世军的委托诉讼代理人李贤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢光华、谢远升上诉请求：撤销原判，判令被上诉人罗世军、付贵娟、彭显坤支付谢远升劳务工资24,867元；本案诉讼费由三被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审认定事实错误。三被上诉人与谢光华签订协议，自称受公司委托解决装修尾款的承担问题，至于三被上诉人与公司是什么关系，谢光华、谢远升无法知晓，而且公司向一审法院几次发表申明，称公司从未委托他人办理任何事务，一审认定三被上诉人不承担责任是错误的。三被上诉人自称代表公司，就应当承担责任，一审也无权否定谢光华与三被上诉人签订的协议，三被上诉人愿意承担责任与谢光华无关。二、一审规避应当依据的法律，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定。被上诉人罗世军、付贵娟、彭显坤二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求二审依法维持一审判决。原审原告谢远升向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付原告工资24,867元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人阿律洛克艺术学校有限公司在赫章县租用马其萍住房二楼办学，因其公司需要装修，便委托了被告谢光华进行装修管理，并且由被告谢光华聘请装修师傅用工，按照公司要求指挥工人装修。后被告谢光华聘请原告谢远升作为木工师傅，工程完工后被告谢光华向原告出具了“谢远升木工结算单”，“谢远升木工结算单”上载明原告谢远升工资为24867元。2019年9月24日，被告谢光华与案外人阿律洛克艺术学有限公司的委托人罗世军、付贵娟、彭显坤签订了“协议书”，“协议书”载明：甲方阿律洛克艺术学校有限公司承诺，木工工资24,867元，待阿律洛克艺术学校有限公司核实好所有已支付和没支付完的所有价格无异议后,由阿律洛克艺术学校有限公司一次性支付，与被告谢光华无关，阿律洛克艺术学校有限公司承诺在2019年9月29日前把以上款项全部付清，不得以任何理由拖欠。后因被告未支付原告工资，原告遂诉至法院请求处理。庭审中，被告谢光华认可是其聘请原告做工，工资24,867元是属实的，并且认可起诉状都是被告谢光华代书的。另查明：案外人阿律洛克艺术学校有限公司成立于2019年7月18日，股东为黄通、季必先和王龙，法定代表人为黄通。一审法院认为，关于争议焦点一。首先，原告与被告谢光华签订了“谢远升木工结算单”，该结算单明确记载了原告工资为24,867元。其次，2019年9月24日案外人阿律洛克艺术学校有限公司的委托人（本案被告）罗世军、付贵娟、彭显坤与被告谢光华签订的协议书中，明确载明原告的木工工资为24,867元。综上，原告经被告谢光华的聘请确实为阿律洛克艺术学校有限公司提供了劳务，原告谢远升的工资24,867元也经双方结算认可，故对原告的工资24,867元本院予以认可。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”从2019年9月24日被告谢光华与案外人律洛克艺术学校有限公司的委托人罗世军、付贵娟、彭显坤签了“协议书”内容来看，案外人阿律洛克艺术学校有限公司委托罗世军、付贵娟、彭显坤与被告谢光华签订协议，委托被告谢光华对公司房屋进行装修。被告罗世军、付贵娟、彭显坤作为公司的委托人，以公司名义与谢光华签订协议，该协议权利义务归属于公司，原告请求被告罗世军、付贵娟、彭显坤承担责任无法律依据，故一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条自规定：“……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人……。”根据该规定，原告在知道案外人阿律洛克艺术学校有限公司是委托人时，其可选择向阿律洛克艺术学校有限公司或者谢光华主张权利。在本案中谢光华在执行委托事务时并未向原告披露委托人是阿律洛克艺术学校有限公司，但是从被告谢光华向原告出示“协议书”时，原告就已经知道委托人是案外人阿律洛克艺术学校有限公司，此时原告并未选择起诉委托人阿律洛克艺术学校有限公司，而是选择起诉被告谢光华及其他三被告承担责任，故本院认定原告选择了被告谢光华承担责任。综上，本案原告工资应由被告谢光华承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告谢光华于本判决生效之日起五日内支付原告谢远升工资24,867元。案件受理费422元，减半收取211元，由被告谢光华承担。二审诉讼中，谢光华向本院提交证据：微信聊天记录、转账记录；账目。用以证明：三被上诉人承诺愿意付钱。被上诉人罗世军、付贵娟、彭显坤质证意见：对证据三性均有异议，达不到上诉人的证明目的，此组证据不是一审时不能提交的证据，不排除这些证据是虚假的。本院审查认为，谢光华二审所提交证据达不到其举证目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审无异，对一审认定事实本院予以确认。本案二审争议焦点：谢光华应否支付谢远升的劳务工资24,867。本院认为：上诉人谢光华与阿律洛克艺术学校有限公司之间存在委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，对于阿律洛克艺术学校有限公司承诺支付上诉人谢远升的24,867元劳务工资，上诉人谢远升可以选择向谢光华或者阿律洛克艺术学校有限公司主张权利。从2019年9月24日签订的“协议书”来看，三被上诉人与上诉人谢光华签订协议书的行为代表的是阿律洛克艺术学校有限公司，该协议产生的权利义务应由阿律洛克艺术学校有限公司承受，上诉人请求三被上诉人承担责任无法律依据。本案中，上诉人谢远升还同时起诉谢光华承担责任，应视为上诉人李怀军选择向受托人谢光华主张权利。故一审判决上诉人谢光华支付上诉人谢远升劳务工资24,867元有事实及法律依据，上诉人李怀军、谢光华要求三被上诉人支付劳务工资的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人谢远升、谢光华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人谢光华负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月二十八日书记员 向 旭
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执226号之一 申请执行人:邹瑜，住威海经区。 被执行人：夏吉松，住威海威海经区。 申请执行人与被执行人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初3248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计120000元，执行费1593元。 本院在执行过程中: 1.2021年1月28日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2021年1月27日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查到被执行人的银行存款3万元现已支付给申请人，未查到其他财产。 3.查询了威海市不动产登记中心，未能查到被执行人名下的不动产信息。在村委查封了被执行人名下的不动产，但是没有相关房产手续，不具备处置条件。 4.执行过程中，因为疫情期间不具备拘留条件，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费名单。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为90000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二一年六月二日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
重 庆 市 黔 江 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书       (2021)渝0114执1233号      申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。   负责人：唐平，该支行行长。   委托代理人：杨仲德、罗剑，该支行职工。   被执行人：代志海，男，生于1974年1月13日，土家族，住重庆市黔江区阿蓬江镇高碛居委6组，公民身份号码513523197401136117。   重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与代志海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初442号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告代志海在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金8500元及利息（利息计算标准：1.2011年12月26日之前的尚欠利息为4816.6元；2.从2011年12月27日起，以8500元为基数，按照月利率为7.38‰计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。”代志海未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2021年3月10日向本院申请执行，要求代志海履行生效法律文书确定的义务。本院依法予以受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人代志海邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人代志海名下无房产、车辆等财产可供执行，其名下有少量银行存款，本院在(2021)渝0114执878号（何称芳申请执行代志海一案）中依法划拨被执行人代志海银行存款2036.92元，其中在(2021)渝0114执1529号案件中支付诉讼费275元（对应的诉讼案件为(2019)渝0114民初457号）、在(2021)渝0114执1530号案件中支付诉讼费25元（对应的诉讼案件为(2019)渝0114民初460号）、在(2021)渝0114执1531号案件中支付诉讼费25元（对应的诉讼案件为(2019)渝0114民初442号）、在(2021)渝0114执1532号案件中支付诉讼费1300元（对应的诉讼案件为(2020)渝0114民初778号），余下411.92元用于缴纳(2021)渝0114执878号执行费。本院曾到被执行人户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索和被执行人代志海的具体下落。本院依法对被执行人代志海银行账户实施了额度冻结措施，依法对其采取了限制高消费的强制执行措施。本院将被执行人为代志海的执行案件集中执行，在(2021)渝0114执878号依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，因被执行人代志海无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其实施拘留措施，但因尚未控制到本人而暂未实施，本院已在(2021)渝0114执878号中移送公安部门予以协助调查。2021年5月31日，本院约谈申请执行人的代理人罗剑，其表示无法提供被执行人代志海名下的财产线索和其具体下落，对本案以终结本次执行程序结案无异议。经本院执行，申请执行人尚未受偿的金额为本金8500元及相应利息。   本院认为：本案已穷尽查控措施，被执行人名下无可供执行财产，经约谈申请执行人代理人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，对本案以终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         （此页无正文）         审 判 长 谭 兵   审 判 员 刘圣杰   审 判 员 王 位            二〇二一年五月三十一日      书 记 员 吴书琪                                                                                                                                                                                    1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初8187号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张鹏，男，1977年9月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，后依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人杜晓爽到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行高新支行向本院提出诉讼请求：1．判令张鹏偿还信用卡欠款本金167869元及截至2020年7月10日的透支利息32826.62元、违约金3000元（2020年7月10日后透支利息按照日利率万分之五计算并计收复利，计算至全部债务清偿完毕之日止）；2．判令张鹏承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月5日，张鹏向工行高新支行申请办理了信用卡并使用，但自2019年8月开始逾期。工行高新支行为维护自身合法权益提起诉讼。 张鹏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2018年1月5日，张鹏在《牡丹卡快速办理申请书》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》显示：对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高不超过500元/每期；工行高新支行可根据张鹏的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入牡丹信用卡账户，张鹏应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。 同日，张鹏申请启用“中国工商银行牡丹汽车卡”，主卡卡号为5256××××5430。后张鹏从2019年8月13日起开始逾期，截至2020年7月10日，张鹏未偿还的本金为167869元（含手续费），透支利息（含复利）为32826.62元，违约金为3000元。 庭审中，工行高新支行陈述透支利息包含复利；违约金3000元为固定金额。 以上事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行终端交易平台系统截图等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向张鹏核发了信用卡，张鹏使用信用卡应当按约按期归还信用卡欠款。在履行合同过程中，张鹏从2019年8月13日起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求张鹏立即偿还欠付的信用卡金额。本案中，张鹏尚欠的本金为167869元，本院予以确认。关于透支利息、违约金问题。根据双方合同约定，张鹏逾期偿还信用卡分期金额属于违约，还应按照合同约定支付透支利息、复利、违约金，截至2020年7月10日的透支利息（含复利）、违约金已明确，故张鹏还应当支付的透支利息为以尚欠本金167869元为基数，按日利率万分之五从2020年7月11日起计算至本金实际清偿之日止；应当支付的复利以未付利息为基数，按照日利率万分之五按月计收；应当支付的违约金以每月应还最低还款额未还部分的5%（不超过500元/月）计算，庭审中工行高新支行陈述违约金3000元为固定金额，本院予以确认。但上述透支利息（含复利）、违约金的计算应当以总额不超过年利率24%为限。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告张鹏于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金167869元、违约金3000元及截至2020年7月10日的透支利息（含复利）32826.62元。2020年7月10日后的透支利息以尚欠本金167869元为基数，按日利率万分之五从2020年7月11日起计算至本金实际清偿之日止；复利以未付利息为基数，按照日利率万分之五按月计收。上述透支利息（含复利）、违约金总和不得超过以167869元为基数，按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止的金额； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2178元，由被告张鹏负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二一年六月二日 书记员  许林
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执108号之二 申请人：谢清（谢三哇），男，汉族，1957年12月5日生，住兴和县。 被执行人：张宝宝，女，汉族，1953年2月13日出生，住兴和县。 本院在执行申请人谢清与被执行人张宝宝借款合同纠纷一案中，责令被执行人张宝宝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张宝宝在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县张皋镇大同夭G7出口往南500米处东面有房屋、兴和县张皋镇大同夭乡大同夭小学西100米处有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张宝宝在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县张皋镇大同夭G7出口往南500米处东面的房屋、兴和县张皋镇大同夭乡大同夭小学西100米处的房屋。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍宁 审判员  孙平 审判员  谢贵 二〇二一年六月二十一日 书记员  郜丹 附释法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定制定，供人民法院查封、扣押、冻结财产时用。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704民初3669号 原告：山东普利屋宇物业管理有限公司，住所地山东省济南市解放路**。 法定代表人：刘建业，该公司董事长。 被告：孙伟丽，女，1970年10月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告山东普利屋宇物业管理有限公司与被告孙伟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告山东普利屋宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东普利屋宇物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吕敏敏 二〇二一年六月三十日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1146号上诉人（一审起诉人）：康剑斌，男，汉族。上诉人康剑斌因与沁源县文化服务中心土地租赁合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院(2021）晋0431民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康剑斌上诉请求：依法撤销山西省沁源县人民法院作出的(2021)晋0431民初168号裁定,并指令审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:裁定有三个错误,主要问题是把两个概念故意混淆成一个概念,具体就是诉讼请求和诉讼标的都不同而错定为相同,前诉说得是土地租赁及拆迁补偿,现诉说得是迟付补偿导致的损失。其次是时间问题,法院收到诉状的时间是元月28日,审判人员解释是与执行庭及文化中心等沟通,文化中心答应该赔偿但定不了资金到位时间(法院沟通前,文化中心已与上诉人就损失的赔偿数额进行过协商)。再次是上诉人没有诉过与文化中心的土地租赁纠纷,而发到上诉人手机上的是关于上诉人诉文化中心土地租赁合同纠纷一案已结案,其原因审判人员说因系统或其它原因弄错了。综上,上诉人不存在一事再审的情况,请求二审人民法院撤销原裁定并指令审理。本院认为：本案系上诉人康剑斌起诉要求沁源县文化服务中心支付迟延履行调解书约定数额造成的损失及利息引发的纠纷。本案上诉人与沁源县文化服务中心的争议已经长治市中级人民法院于2018年12月31日作出的（2017）晋04民终2774号民事调解书处理完毕并已生效。沁源县文化服务中心未按照调解书调解事项按期履约，上诉人可通过申请执行予以解决。双方的争议已经人民法院作出过处理，一审法院认为上诉人本次起诉构成重复起诉并驳回起诉并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月十一日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4345号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：宋伟民，男，1987年12月06日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告宋伟民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告宋伟民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金101847.17元、利息10840.39元、分期手续费4270元、违约金39968.84元。（暂计至2020年12月13日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××1920的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告宋伟民答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告宋伟民向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告宋伟民持卡期间，向原告申请新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月13日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金101847.17元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告宋伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月13日的本金101847.17元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1719元，由被告宋伟民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0811执167号申请执行人：唐汉成，男，土家族，1957年11月25日出生，住湖南省慈利县。被执行人：袁军，男，土家族，1977年6月2日出生，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人唐汉成与被执行人袁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）湘0811民初228号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人袁军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐汉成于2021年6月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向被执行人袁军电子送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2021年6月3日、6月17日，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人袁军的财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。随后，本院对被执行人保险、工商登记、理财产品等传统查询中未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2021年6月23日，本院将被执行人袁军适用限制消费令措施。本院认为，截止2021年6月23日，该案执行标的6200元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人袁军有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴扬顺审判员  郑小兰审判员  覃 穗二〇二一年六月二十三日书记员  陈 琳相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0781民初2095号原告：王凤，女，1961年8月6日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：梁波，山东闻法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。被告：青州市鑫海房地产开发有限公司，住所地：青州市驼山南路5151号。法定代表人：冀金玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李新刚，山东北海律师事务所律师。原告王凤与被告青州市鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤的委托诉讼代理人谢保武、梁波及被告鑫海公司的委托诉讼代理人李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鑫海公司交房并为原告王凤所购商品房办理不动产权登记证书；2.请求依法判令被告鑫海公司支付截止到2020年8月30日止逾期交房违约金236625.04元（自2020年8月31日以369438元为基数按日万分之三计算至实际交房之日）；3.请求依法判令被告鑫海公司支付截止到2020年8月30日止逾期办理所购商品房不动产权登记证书违约金76288.95元（自2020年8月31日以369438元为基数按日万分之一计算至实际办证之日）；4.请求截止到2020年8月30日止二、三项违约金合计312913.99元；5.请求本案产生的诉讼费、保全费等费用由被告鑫海公司承担。事实和理由：2014年5月31日王凤、鑫海公司签订两份《商品房买卖合同》合同编号（2014050518、2014050519），王凤购买鑫海公司开发的”银通大厦”第一幢一单元822号、823号房，合同对房屋价款、交款、交房、权属证书办理等进行了约定，王凤已全额支付购房款369438元及房屋维修基金6060元。但在合同签订后，鑫海公司至今未交付房屋，也未按合同约定期限为王凤所购商品房办理不动产权登记证书。鑫海公司辩称，1、商品房买卖合同十五条约定，出卖人应当在交房后90日内将办理权属登记，需要与出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同约定的办理不动产权证书的时间为房屋实际交付使用后，对于尚未交付房屋，不应当计算逾期办证违约金，如果逾期交房与逾期办证违约金同时计算，属于双重惩罚，无法律依据；2、关于恶劣天气及市政配套工期的延误，合同第八条约定：如遇下列特殊原因除双方约定解除合同或变更合同，出卖人可据实予以延期，包括疫情、天气、市政工程等均属于合同约定的不可抗力因素，应当属于应剔除的时间；3、原告提供的收款收据载明收款人是青州中文博达重工机械有限公司，并非被告为收款人，也不是山东中文集团有限公司，并且购房款是在原、被告签订房屋买卖合同之前缴纳，因此不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原、被告签订两份合同编号为2014050518、2014050519的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的“银通大厦”第一幢一单元822号、823号房，建筑面积分别为40.94平方米、45.62平方米，房屋价款分别为174732元、194706元，同时约定了房屋价款的支付方式。合同第八条约定了房屋交付期限，出卖人应当在2014年9月30日前将商品房经验收合格及买受人付清所有房款的房屋交付给买受人，合同第九条约定了逾期交房的违约责任，约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第十五条约定了产权登记的时间及违约责任，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项方式处理：1、……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的每日0.01%向买受人支付违约金。2013年2月2日，原告向青州中文博达重工机械有限公司支付认购款369438元，青州中文博达重工机械有限公司向原告出具收款收据一份。合同签订后，被告至今尚未交付房屋，也未给原告办理不动产权登记证书。原告提交的收款收据中载明“收款单位青州中文博达重工机械有限公司交款单位王凤收款项目认购款收款金额369438元合计金额（大写）叁拾陆万玖仟肆佰叁拾捌元整”，并加盖青州中文博达重工机械有限公司财务专用章。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。原告王凤与被告鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”合同签订后，原告应按照合同约定自合同签订之日起三日内向出卖人支付总房款，原告仅提供向青州中文博达重工机械有限公司交款的收款收据，但被告对该收款收据不予认可，不认可收到购房款，原告亦不能证明鑫海公司与青州中文博达重工机械有限公司之间的关系，原告应当承担举证不能的法律后果，故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于本案法律适用问题，虽然《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日开始实施，但本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》等有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王凤的诉讼请求。案件受理费5994元，减半收取计2997元，由原告王凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋允忠二〇二一年六月十五日书记员  周学阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3911号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：胡文祥，男，1991年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡文祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡文祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡文祥支付信用卡贷款本金20355.49元、利息2524.82元、违约金1504.23元（暂计至2020年11月26日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告胡文祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月14日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告胡文祥在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告胡文祥向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××0929），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月26日，胡文祥欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金20355.49元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告胡文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡文祥于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款20355.49元及利息（以本金20355.49元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告胡文祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执206号申请执行人：湖北邦德物流有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区（北区）车站黎明工业园，统一社会信用代码：91420902MA48AP6H1W。被执行人：湖北品元智造电子科技有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区牌楼镇长岗村117号，统一社会信用代码：91420802MA491E3D1F2法定代表人：傅雁锋。本院在执行申请执行人湖北邦德物流有限公司与被执行人湖北品元智造电子科技有限公司运输合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初1797号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年六月二十四日书记员  王旭东
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更458号罪犯杨红才，男，1998年5月8日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2017年10月18日作出（2017）云2503刑初269号刑事判决，以被告人杨红才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。本院于2019年12月11日刑事裁定对罪犯杨红才减刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨红才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨红才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行罚金刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行罚金的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨红才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨红才减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月8日起至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初3169号原告：李延国，男，1950年7月2日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：满国丰，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：李来红，男，1966年12月16日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。原告李延国诉被告李来红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李延国及其委托代理人满国丰、被告李来红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李来红于2016年12月16日向原告借款28500元，双方未约定利息和还款日期。被告收到现款后，向原告出具欠条一张为证。现经原告多次催要借款，被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款28500元，并自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息至付清借款之日止。被告辩称，向原告借款属实，我现在家庭困难无力偿还借款，这个钱是供妻子孩子上学借的。我与妻子系再婚，孩子是妻子带来的。经审理查明，被告李来红因生活困难于2016年12月16日向原告李延国借款28500元，原、被告未约定借款期限及借款利息。被告李来红为原告李延国出具欠条1份。此款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，原告提供的证据有：欠条复印件1份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李来红向原告李延国借款28500元的事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述，足以证明借款事实，故原告要求被告偿还借款28500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息一节，因原、被告借款时借据中未约定借款利息，本院依法支持被告给付原告自2021年6月16日（起诉之日）起至借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告李来红于本判决生效后三十日内偿还原告李延国借款28500元，并给付原告李延国自2021年6月16日起至借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告李来红负担。保全费278元，因未采取保全措施，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 李荣海二〇二一年六月二十五日法官助理 吴 昊书 记 员 赵芙侠
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执1291号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：廖昌能,男性,1991年8月3日出生,住仁寿县。 本院于2021年4月20日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与廖昌能追偿权纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初3009号民事判决书确定的支付申请人代偿款7484元及利息，并负担受理费26元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初3009号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3009号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年六月二十一日 书记员 蒋 静
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2723财保63号申请人：贵定县凯亿建材租赁站。统一社会信用代码：92522723MA6GKUEQ51。所在地：贵州省贵定县金南街道新桥街伟泰公司大门口。法定代表人：张涛，系该站经理。委托代理人：周继慧，系贵州正苍律师事务所律师。被申请人：贵州善美鼎盛建设工程有限公司。统一社会信用代码：91520900MA6HFL1C7C。所在地：贵州省贵安新区湖潮乡电商城双创孵化基地（湖潮乡星湖社区电商生态城24栋1楼079号）。法定代表人：宋善贵，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：宋善华，男，汉族，1983年10月26日生，现住贵州省毕节市七星关区。本院在审理申请人贵定县凯亿建材租赁站诉被申请人贵州善美鼎盛建设工程有公司、宋善华租赁合同纠纷一案［案号为（2021）黔2723民初1189号］，申请人为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，逃避履行债务，向本院申请财产保全。请求冻结被申请人贵州善美鼎盛建设工程有公司、宋善华名下银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司2021年5月21日出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作财产保全担保（保险金额人民币200000元）。本院认为，申请人贵定县凯亿建材租赁站提交的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：在人民币200000元限额内冻结被申请人贵州善美鼎盛建设工程有公司、宋善华银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。本案财产保全费人民币1520元，由申请人贵定县凯亿建材租赁站预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。审判员 王 燕二〇二一年六月一日书记员 林赣鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保510号申请人：赵伟昌，男，1968年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李永啸，男，1998年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李永啸驾驶的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车一辆（保全标的为10万元）。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。申请人2021年6月9日向本院提交财产保全申请书、担保函等材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李永啸驾驶的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车一辆（保全标的为10万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二一年六月九日书记员  谢飞
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初6939号 原告：黄浩权，男，1981年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。 被告：廖汉鹏，男，1991年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 原告黄浩权诉被告廖汉鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告黄浩权的委托诉讼代理人卓赴会到庭参加了诉讼，被告廖汉鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄浩权向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖汉鹏向原告黄浩权支付货款142500元；2、判令被告廖汉鹏向原告黄浩权支付自2019年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准的逾期利息，至实际清偿之日止；3、判令被告廖汉鹏承担本案诉讼相关费用。 事实及理由如下： 原告黄浩权在广州市白云区石井槎龙广清公路边江南果菜批发市场经营水果批发生意，档口名为宜兴水果商行。被告廖汉鹏常有在原告黄浩权处批量购买水果，原告黄浩权根据被告廖汉鹏的要求向其提供了水果，并出具了销售票据，被告廖汉鹏亦有签署。2018年9月18日～同年10月2日期间，被告廖汉鹏在原告黄浩权采购时仅支付少量货款，其他均未支付。2018年10月12日，被告廖汉鹏向黄浩权签署《欠款单》，确认尚欠货款182527元。后被告廖汉鹏又支付了部分货款。2018年10月16日，被告廖汉鹏向原告黄浩权签署《借款借据》，确认尚欠142500元，并承诺在2019年1月30日前还清，逾期未还，则按银行贷款利息的四倍计算补偿利息。2019年1月30日后，被告廖汉鹏仍未支付拖欠的货款，原告黄浩权多次催促其尽快支付，但被告廖汉鹏多次推诿，拒不支付。原告黄浩权认为，被告廖汉鹏向其批量采购水果，双方虽然未签订书面的采购合同，但双方形成的水果买卖合同关系的口头协议是当事人双方自愿协商一致形成的合意，内容合法有效，且有销售票据为凭据，双方均应恪守。被告廖汉鹏拖欠货款的行为已严重违反诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，为维护原告黄浩权的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告廖汉鹏未作答辩。 经审理查明，被告廖汉鹏于2018年9月18日～同年10月2日连续分15次向原告黄浩权（位于广州市江南果菜批发市场7马路7档）采购水果，2018年10月12日，原、被告签署《欠款单》，对货款予以结算，确认被告廖汉鹏欠原告黄浩权货款182527元。被告廖汉鹏在该《欠款单》右下角采购人及欠款人落款处签名。2018年10月16日，被告廖汉鹏通过银行转账方式向原告黄浩权支付40000元。同日，原、被告签署《借款借据》，约定被告廖汉鹏（乙方）为借款人，原告黄浩权（甲方）为债权人，内容为“乙方今借到甲方的借款，金额为142500元，借款期限由2018年9月21日起至2019年1月30日；注：乙方自愿承诺，逾期无力归还本金，则按银行贷款利息的四倍计算补偿利息”，被告廖汉鹏在上述《借款借据》左下角借款人签名落款处签字捺印。 诉讼中，原告黄浩权向本院提交了销售票据共15张（日期为2018年9月18日～同年10月2日，编号分别为0009119、0009121～0009134），以证实被告廖汉鹏向原告黄浩权取货的事实。 诉讼中，原告黄浩权向本院提交了聊天记录，以证实其向被告廖汉鹏追讨过上述涉案款项，内容显示微信号为×××（在原告手机显示的昵称为“果园阿廖”）与原告的聊天信息，原告认为上述微信号为×××即为被告廖汉鹏。上述“果园阿廖”于2019年6月8日向原告发送微信称“我也想马上给你钱，我老板一拖再拖，以前我大伯负责给钱的，他也又不见人。我也被我老板他们害惨了。我只不过是拿货的，我不是不处理，老是追他、他总说要迟点才有钱，不会跑你们的”；“果园阿廖”于2019年6月15日向原告发送微信称“权哥，不是不想给你钱，这几天，我也有追我老板，他说现在实在拿不出，钱一定会想办法还你，就是需要点时间，公司倒闭发生这些事情，我也不想，我也是受伤人员，个个都追我，拿货时钱本来就不经我手，你也知道的，都是大伯和我老板操作”。 以上事实，有广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、广东公安人口信息查询资料、销售票据、欠款单、借款借据、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告廖汉鹏向原告黄浩权多次采购水果，双方形成事实上的买卖合同关系，其后，双方最终通过签订《欠款单》、《借款借据》确认各自的权利义务关系，是双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。值得强调的是，虽上述《借款借据》约定的是原告黄浩权出借142500元给被告廖汉鹏，但实际上双方并没有形成实际的借贷关系，仅仅只是通过借款的形式来固定、约束双方就被告廖汉鹏所欠货款的权利、义务，双方的法律关系仍应由买卖合同予以调整。由于被告廖汉鹏未到庭就其是否还款、尚欠款项等进行抗辩，视为被告廖汉鹏对其诉讼权利的放弃，本院依法采信原告黄浩权提交的证据，现被告廖汉鹏未按约定足额归还欠款，已构成违约，理应承担还款责任，此外，有证据证实原告黄浩权在2019年期间有向被告廖汉鹏催收过欠款，故原告黄浩权要求被告廖汉鹏归还货款本金142500元的请求合理合法，本院予以支持。关于利息，鉴于双方就逾期利息的标准、起算时间、计算基数已作出约定，故双方应遵照执行，利息计算标准的有关规定，可参照适用最高人民法院公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条“……借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”，故被告廖汉鹏应付的利息，应按142500元为基数，自2019年1月31日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿之日止。 被告廖汉鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告廖汉鹏向原告黄浩权支付货款142500元及利息（利息以142500元为本金，自2019年1月31日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿之日止）； 二、驳回原告黄浩权的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1575元，由被告廖汉鹏负担，并于本判决书生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  麦瑞林 二〇二一年六月七日 书记员  冯伟鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执4235号 被执行人：王安全，男，汉族，1972年11月17日出生，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的（2018）黔0502刑初520号判决书，受理王安全抢夺罪一案。在执行过程中，查明被执行人王安全无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4235号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年六月十日 书记员 毛成铎
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执735号 申请执行人：朱成，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，现住郓城县。 被执行人；孙维广，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人朱成与被执行人孙维广提供劳务者受害责任纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初2545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙维广未履行生效法律文书确定的义务，朱成于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人维广送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人维广未自动履行。 本院分别于2021年2月7日、2021年2月8日、2021年3月10日、2021年3月22日、2021年5月6日、2021年6月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下存款、不动产、车辆登记信息，至此，未查询到其它财产。 本院于2021年2月8日作出（2021）鲁1725执735号限制消费令，对被执行人孙维广限制消费。 本院于2021年4月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。 本院于2021年5月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中被执行人暂无其他可支付财产，所以本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初2545号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权235809元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执恢239号 申请人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住合肥市滨湖新区云谷路1688号，统一社会信用代码91340000848942433L。 法定代表人：胡兴安 被执行人：叶伟，男，1990年04月06日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行中国银行股份有限公司安徽省分行与叶伟金融借款合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7152号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执80号申请执行人：赵兴刚，男，1974年9月27日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被执行人：郭志斌，男，1984年4月19日生，汉族，山西省运城市人，务农，住山西省运城市盐湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初925号民事调解书，依法受理了赵兴刚申请执行郭志斌财产损害赔偿纠纷一案，并于2021年1月11日向被执行人郭志斌送达了执行通知书，责令被执行人郭志斌在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赵兴刚支付房屋损害赔偿款20000元、案件受理费150元，两项合计：20150元，并承担本案执行费202元。但被执行人郭志斌至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法扣划被执行人郭志斌的银行、财付通、支付宝存款共计7826.39元，被执行人郭志斌于2021年6月28日到本院履行案款30000元，因被执行人郭志斌在本院有多个执行案件，经依法分配，本案分配得5730元，现已兑现给申请执行人赵兴刚。对于余款，被执行人郭志斌承诺在2021年8月6日前全部履行完毕余款，经征询申请执行人赵兴刚的意见，申请执行人赵兴刚同意被执行人郭志斌的履行计划，双方达成和解履行计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执80号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  李佳平审判员  王 焱二〇二一年六月三十日书记员  罗海对
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执847号申请执行人金凤，女，1975年12月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人梁素艳，女，1968年12月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。申请人金凤与被执行人梁素艳民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2778号民事判决书，于2021年4月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，本案在诉讼保全中依法冻结了被执行人梁素艳农行辽中支行账户存款45200元，本案依法扣划了该笔存款并支付给申请人，被执行人梁素艳的房产已被本院（2020）辽0115民初2847号案件查封，本案属于轮侯查封，无法处置，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，因未能找到被执行人而无法实施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、对（2021）辽0115执847号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年六月三十日书记员  赵相玉
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执883号 申请执行人：张成平,男,汉族,1963年7月18日出生,住四川省南充市营山县。 被执行人：四川新顺祥能源有限公司,统一社会信用代码91511024582169729U,住四川省内江市威远县连界镇学府路67号； 法定代表人：付伟。 被执行人：胡家鹏,男,汉族,1988年12月6日出生,出生于四川省内江市威远县,住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人张成平依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院作出的(2020)川1024民初2624号民事调解书，申请执行四川新顺祥能源有限公司、胡家鹏合同纠纷一案,申请执行标的额为220662.90元及利息。本院在执行中,因被执行人已履行完毕，申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结威远县人民法院(2021)川1024执883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二一年六月十八日 书记员  罗皓 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执883号                            案 由                       合同纠纷                               送达文书             名称和件数                       终结裁定书                               受送达人                       四川新顺祥能源有限公司、胡家鹏                               受送达人签名或盖章                                                 年 月 日                               代收人签名及             代收理由                                                 年 月 日                               备 考                       请签收后寄回本院执行局                填发人：张帅送达人： 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执883号                            案 由                       合同纠纷                               送达文书             名称和件数                       终结裁定书                               受送达人                                    张成平⺀                               受送达人签名或盖章                                                 年 月 日                               代收人签名及             代收理由                                                 年 月 日                               备 考                       请签收后寄回本院执行局                填发人：张帅送达人：
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执571号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 委托代理人：蔡红祎，该公司客户经理。 委托代理人：张敏，该公司博望支行行长。 被执行人：袁业祥，男，1955年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邰生柏，女，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：袁盛兴，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：袁盛清，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人袁业祥、邰生柏、袁盛兴、袁盛清金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人袁业祥、邰生柏、袁盛兴、袁盛清名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁业祥、邰生柏、袁盛兴、袁盛清银行存款29899.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年六月十日 书记员  吴 艭
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执249号之一申请执行人：绵阳市扬雨建筑装饰有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区。法定代表人：王杨。被执行人：绵阳冰洁捷食品进出口贸易有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：孟东旭。关于申请执行人绵阳市扬雨建筑装饰有限公司与被执行人绵阳冰洁捷食品进出口贸易有限公司合同纠纷一案。申请执行人绵阳市扬雨建筑装饰有限公司与被执行人绵阳冰洁捷食品进出口贸易有限公司已于2021年5月25日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初1045号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张奕审判员  贾羽审判员  涂欣二〇二一年六月八日书记员  王理
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6323号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：单磊磊，男，1988年02月21日出生，汉族，住河南省平舆县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与单磊磊金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2902号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1907号申请执行人：孙振华，住白城市。申请执行人：宋桂芬，住白城市。被执行人：宋威，住白城市。本院在执行申请执行人孙振华、宋桂芬与被执行人宋威借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执1907号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  傅帮喜
海南省白沙黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9025执58号申请执行人海南炎鑫商贸有限公司，住所地：海南省白沙县牙叉镇金沙南路43号。法定代表人：郑海翔，女，该公司总经理。被执行人符兴展，男，1999年5月17日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。申请执行人海南炎鑫商贸有限公司与被执行人符兴展返还原物纠纷一案，本院作出的（2020）琼9025民特18号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月212日向本院申请执行，执行标的为5688元。执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人符兴展作出限制消费令的强制措施。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人符兴展的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）琼9025民特18号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 翟杨州审判员 钟 祥审判员 李维和二〇二一年六月二十日法官助理 孔家豪书记员 黄岳帅附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。