wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初14342号      原告：重庆汇雅物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道1222号1-1-4号，统一社会信用代码91500000771773079A。   法定代表人：刘丹。   委托诉讼代理人：周杭，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廖凯骏，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：李堂，男，1993年10月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。   原告重庆汇雅物业管理有限公司与被告李堂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告重庆汇雅物业管理有限公司的委托诉讼代理人周杭、廖凯骏，被告李堂  到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆汇雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年10月15日至2020年11月15日期间的物业服务费2749.6元、2019年8月至2020年10月的公摊费121.41元；2、判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系××小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2019年10月开始欠交物业管理费。原告经书面催收，被告拒绝交纳，原告遂起诉。   被告李堂辩称，被告从2019年10月15日开始未交物业费。原因是原、被告之间没有签订物业服务合同；2019年的时候案涉小区电梯坏了，被告向原告反映，没有得到及时解决；案涉小区闲散人员问题被告向原告反映，原告也没有解决；原告没有对围墙进行及时恢复；原告清洁卫生不到位，监管不到位，楼顶风机被盗。   本院经审理认定事实如下：被告李堂系房屋的业主，该房屋建筑面积为89.29平方米，系高层住宅。   2012年11月1日，原告重庆汇雅物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆大雅地产公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定原告对××地块的案涉小区进行物业管理服务。该合同第五条约定，物业服务费标准为，高层住宅2.2元/月.平方米；该合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；该合同第二十一条约定，本合同期限为3年，自2012年11月2日起至2015年11月1日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。   上述物业服务合同签订后，原告对案涉小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，被告陈述原告物业服务质量不到位，举示了视频，聊天记录及照片予以证实。   上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、不动产登记信息、律师函及快递物流查询结果、视频及聊天记录与照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对案涉提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。被告的抗辩理由，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。   根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业管理费的标准为2.2元/月/平方米，在2019年10月15日至2020年11月15日期间，被告应交纳的物业管理费为2.2元/月/平方米×89.29平方米×14个月=2750.13元。原告起诉要求被告支付物业服务费2749.6元，未超过上述标准，本院予以支持。   关于公摊费，前期物业服务合同约定为据实分摊，原告在审理中未举示证据证明公摊费实际产生，故对原告要求被告支付公摊费的诉讼请求本院不予支持。   据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告李堂立即支付原告重庆汇雅物业管理有限公司2019年10月15日至2020年11月15日期间的物业服务费2749.6元；   二、驳回原告重庆汇雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告李堂负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳         二○二一年六月十八日         书 记 员  杨如玉              1
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异240号 申请人（申请执行人）：金波，男，1979年9月5日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。 第三人：周元正，男，1984年2月11日出生，汉族，住济南市历下区。 在本院执行金波与济南正能自动化技术有限公司（以下简称正能自动化公司）劳动仲裁一案中，金波申请追加周元正为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 金波称，请求追加周元正为（2018）鲁0112执761号案件的被执行人。事实与理由：金波与正能自动化公司劳动仲裁一案已立案执行。2018年7月27日，法院作出裁定终结本次执行。经查，正能自动化公司系个人独资企业，注册资本2000万元，法定代表人周正元，系公司唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，依法追加周正元为本案被执行人，另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知二、（二）6.（1）规定的指导意见：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被执行人已无财产可供执行，已具备破产的原因，申请追加周元正为本案的被执行人。 本院查明，2017年10月29日，历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2017]212号，内容：一、济南正能自动化技术有限公司向申请人支付拖欠的工资20401.2元；二、济南正能自动化技术有限公司向申请人支付解除劳动关系经济补偿金54000元；三、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。后金波申请强制执行，本院以（2018）鲁0112执761号立案执行。2018年7月27日，本院作出（2018）鲁0112执761号裁定，裁定终结（2018）鲁0112执761号案件的执行。 另查明，正能自动化公司于2013年7月23日注册成立，注册资本2000万元，法定代表人周元正，企业类型为有限责任公司（自然人独资），周元正认缴出资额2000万元，出资期限2022年7月21日。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，正能自动化公司系一人有限责任公司，周元正系正能自动化公司的唯一股东，本院在执行过程中已经查明正能自动化公司无可供执行的财产，周元正亦未提供证据证明个人财产独立于公司财产，因此周元正应对公司债务承担连带责任。金波主张周元正未履行出资义务应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。经查，周元正的出资期限为2022年7月21日，出资期限尚未届满，对此主张，本院不予支持。综上，金波申请追加周元正为本案被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加周元正为（2018）鲁0112执761号案件被执行人。 二、周元正应在本裁定生效之日起十日内向金波履行济历城劳人仲案[2017]212号裁决书确定的济南正能自动化技术有限公司未履行债务的连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 秦笃毅 审 判 员 赵增磊 审 判 员 张 政 二〇二一年六月二十一日 法官助理 牛 芳 书 记 员 李佳润
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3243-1号沈阳聚龙运输有限公司：沈阳聚龙运输有限公司与陈桂菊其他案由一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年六月二十二日书记员 张佳东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终263号 上诉人（原审原告）：四川莱奥科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋12层1219号。 法定代表人：杨太来，执行董事。 被上诉人（原审被告）：武汉睿铭钢结构有限公司，住所地武汉市洪山区文化大道555号融科智谷三期C5幢1单元1801号。 法定代表人：谈莉，职务不详。 上诉人四川莱奥科技有限公司（以下简称莱奥公司）因与被上诉人武汉睿铭钢结构有限公司（以下简称睿铭公司）承揽合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2021）川0193民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 莱奥公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的两份《通风器产品购销合同》符合买卖合同的特征，其中的安装服务仅是该买卖合同项下的附随义务，本案不是建设工程施工合同纠纷，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。 本院认为，上诉人依据其与被上诉人签订的《通风器产品购销合同》向原审法院起诉，诉请被上诉人向其支付相应合同尾款等款项。案涉《通风器产品购销合同》明确了供货的概况及范围，完工结算计量、交货时间、地点、以及双方的权利义务、货款结算方式等，从形式上看符合买卖合同的特征，故本案应为买卖合同纠纷。案涉《通风器产品购销合同》约定发生争议协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。该约定具体明确，合法有效。本案原审原告莱奥公司住所地位于原审法院辖区，根据管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定以本案系建设工程施工合同纠纷为由将案件移送江苏省徐州市贾汪区人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销四川自由贸易试验区人民法院（2021）川0193民初1153号民事裁定； 本案由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年六月十一日 书记员 龙惠瑛
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3084号 原告：王从珍，女，1969年5月5日出生，汉族，大专文化，个体户，住安徽省凤阳县。 被告：程洪涛，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王从珍与被告程洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王从珍于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王从珍提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王从珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王从珍负担。 审判员  陆先尧 二〇二一年六月一日 书记员  王 翔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3043号之一申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。被执行人：袁珏，女，1973年5月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：楼峥，男，1965年10月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行中航信托股份有限公司与袁珏、楼峥公证债权文书一案中，向被执行人袁珏、楼峥发出执行通知书，责令其履行上海市杨浦公证处(2020)沪杨证执行字第156号公证执行文书确定的债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人袁珏、楼峥应当履行上海市杨浦公证处(2020)沪杨证执行字第156号公证执行文书确定的债务；二、冻结、划拨被执行人袁珏、楼峥钱款人民币3，281，898.04元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 李 珺二〇二一年六月八日书记员 钱 昕附：相关法律条文无法律条文
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢889号之十一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：宋义阳，男，1981年1月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：岳见青，女，1978年9月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：胡振学，男，1984年10月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋秋仙，女，1983年8月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋益双，男，1982年1月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：蒋德庆，男，1988年10月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵玉娇，女，1988年7月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙文武，男，1976年9月16日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2015)阳商初字第2621号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋德庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋德庆在中国工商银行36×××19账户内存款人民币581.69元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12529号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：洪金福。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告洪金福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款33359.42元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年六月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执1779号被执行人：邓尔泽，男，1993年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，现住宾川县。本院在执行邓尔泽买卖合同纠纷案件受理费一案中，大理市人民法院作出的（2020）云2901民4597号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人邓尔泽到期未缴纳案件受理费200元，本院于2021年4月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邓尔泽邮寄送达了执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，查明被执行人邓尔泽名下银行存款119.73元已冻结扣划至法院账户，此外被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人邓尔泽名下无不动产登记信息。执行过程中经电话联系被执行人邓尔泽其明确表示拒绝缴纳案件受理费。本院依法将被执行人邓尔泽采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，案件受理费依法应予以缴纳。经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳案件受理费的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年六月二十四日书记员  王梦霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1804号 原告：董春杏，女，1976年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码：91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：××。 原告董春杏与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭合并进行了审理。原告董春杏、被告和润房产公司的委托诉讼代理人曾六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董春杏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理房屋产权证书违约金37133元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，合同对房款支付方式、逾期办证违约金等进行了约定。原告按约定支付了全部购房款392952元。按照合同约定，被告应在房屋交付之日起547日内取得房屋所有权证书并交付原告，逾期将以原告支付的全部购房款按日万分之一计算违约金。被告于2016年11月24日交房，原告在2020年7月17日才拿到房屋所有权证书，被告的行为违反了合同约定，已构成违约，应支付违约金。 被告和润房产公司辩称，案涉房屋超过合同约定的期限才取得房屋所有权证书，是因房屋的施工方重庆市渝万建设集团有限公司一直拖延，无故不交付竣工验收资料。为此，2017年11月6日被告提起诉讼，2018年5月28日攀枝花市仁和区人民法院作出了（2017）川0411民初2116号民事判决，判决重庆市渝万建设集团有限公司向被告交付相关的竣工验收资料。之后，竣工验收资料的交付工作才得以开始进行。根据攀枝花市不动产登记中心公示的“国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记”的申请材料要求，需要提交不动产登记申请表、建设工程符合规划的材料、房屋、建设用地项目已竣工材料等。因此，造成案涉房屋产权证逾期办理的责任，不应由被告承担。原告主张的违约金过高。根据民法典第五百八十四条、五百八十五条的规定，本案属于合同约定的违约金过分高于造成损失的情形，案涉房屋超过合同约定的期限办理房屋产权证，并不必然导致原告产生损失。原告主张的违约金缺乏合理性。原告的天数计算有误。请求人民法院查明事实依法予以裁判。 经审理查明，2016年7月11日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”12栋17层17-5号住房一套，房屋总价款为392952元。其中，合同第二十八条约定：“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”合同签订后，原告支付了全部购房款392952元，被告于2016年12月24日向原告交付了房屋。2020年7月17日，原告取得案涉房屋的权属证书。现原告起诉来院，要求支付逾期办证违约金。 上述事实，有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、发票、交付手续、不动产权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之壹计算的违约金的责任。案涉房屋于2016年12月24日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月17日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金29632.20元（392952元×0.0001×754天）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳。本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金2963元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告董春杏支付逾期办理房屋权属证书违约金2963元； 二、驳回原告董春杏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费728元，减半收取计364元，由原告董春杏负担73元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  蒲 杨
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0243民初1768号      原告：毛克纯，男，1967年5月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。   被告：蒋苏怀，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。   被告：乌海市金旭建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾高效农业示范区（团结新村大街4栋89号），统一社会信用代码91150302561222295X。   法定代表人:姚彪，该公司经理。   原告毛克纯诉被告蒋苏怀、乌海市金旭建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2021年3月29日立案。原告毛克纯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付劳务费用1463000元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：被告在内蒙古乌海市乌达区神华大街北侧承包乌达区棚锦湖佳苑A区（1、2、4、5、7）及B区全部楼层的劳务施工改造工程项目；被告在将该工程劳务分包给原告施工建设，并签订《合同》，约定工程量及开工日期及完工日期；原告严格按照《合同》进行施工建设。该工程完毕后，原告与被告进行结算，该工程总价值为2300000元，被告向原告支付837000元，尚欠1463000元，因此，原告向被告主张该费用。   本院认为，经查明，本案中，原告与被告之间系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用法>的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”根据《民事案件案由规定》建设工程合同纠纷项下的案由规定，包括建设工程分包合同纠纷。因此，原、被告双方涉案不动产所在地为内蒙古自治区乌海市乌达区，故应将本案移送至内蒙古自治区乌海市乌达区管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：    本案移送至内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院管辖。   本裁定一经作出即生效。      审 判 员 庹华安         二〇二一年六月十六日      书 记 员 黄 勇         1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5744号 原告：李卓恒，男，1978年6月12日出生，汉族，户籍地成都市成华区。现住新都区。 被告：邓勇，男，1981年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李卓恒与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卓恒到庭参加诉讼，被告邓勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卓恒向本院提出诉讼请求：判令邓勇归还借款550000元并支付利息（利息以550000元为基数，按年利率24%自借款之日起计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：李卓恒与邓勇系朋友关系。邓勇因需要资金周转为由分别于2015年7月10日、8月27日、10月24日向李卓恒借款50000元、10000元、200000元。2016年7月24日，邓勇因欠李卓恒股权转让费290000元，而向李卓恒出具欠款凭证。之后，经李卓恒多次催收，邓勇均找各种理由推诿。故李卓恒诉至本院，请求判如所请。 邓勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李卓恒系从事物流生意的，邓勇原系经营运输平台的，双方因工作认识并成为朋友。2015年7月10日、8月27日、10月24日，邓勇因需要资金周转为由向李卓恒借款50000元、10000元、200000元，李卓恒同意后均通过其名下尾号为5631的银行账户将借款转至邓勇名下银行账户内。邓勇收款后，于2015年10月25日向李卓恒出具了借款260000元的《借条》1份，承诺于2016年3月30日前归还，若逾期则按法律许可的民间借贷利率就高按年计息。2016年7月24日，李卓恒将其所有的公司股权转让给了邓勇，双方协商的转让价格为290000元，因邓勇资金紧张，故向李卓恒出具了《欠条》1份，承诺此款于2016年12月31日前付清。此后，因邓勇未按约定还款，经李卓恒催收，双方于2021年1月22日签订《借款、欠款合同》，约定邓勇所欠550000元及按原借款凭证所约定的利息于2021年3月31日前还清，若邓勇违约，需承担借款总额30%的违约金。但至今邓勇也未履行还款责任。邓勇在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对李卓恒所述本案事实及所举本案《借条》、《欠条》、银行转款凭证3份及《借款、欠款合同》等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，李卓恒所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定李卓恒与邓勇之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，邓勇向李卓恒所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，李卓恒有权向邓勇主张还款。故对李卓恒诉请邓勇归还借款550000元的主张，本院依法予以支持。对李卓恒诉请邓勇支付按年利率24%计算的借款之日至2020年8月19日止的利息及按年利率15.4%计算的自2020年8月20日起至还清借款本金之日的利息的主张，虽然邓勇在2015年10月25日出具的《借条》上承诺若逾期则按法律许可的民间借贷利率就高按年计息，因双方对利息标准未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对李卓恒要求自借款之日起计算利息的主张不予支持。但鉴于邓勇未按期归还借款的行为客观上给李卓恒造成了相应的资金利息损失，结合案涉借款金额、还款约定、邓勇的违约情况、李卓恒主张的利息标准及本案受案时间等因素综合考虑，本院对诉请的利息支持为：以本金260000元为基数，自2016年3月31日（借条所约定还款期限的次日）起至2021年3月31日止，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算；以本金290000元为基数，自2017年1月1日（欠条所约定还款期限的次日）起至2021年3月31日止，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算及以本金550000元为基数，自2021年4月1日（借款、欠款合同约定的还款期限的次日）起至本金付清之日止按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 邓勇于本判决发生法律效力之日起7日内归还李卓恒借款本金550000元，并支付利息（以260000元为基数，自2016年3月31日起至2021年3月31日止，按年利率3.85%计算；以290000元为基数，自2017年1月1日起至2021年3月31日止，按年利率3.85%计算；以550000元为基数，自2021年4月1日起至本金付清之日止按年利率15.4%计算）； 驳回李卓恒的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6772元（已减半收取），由李卓恒负担2174元，邓勇负担4598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二一年六月十八日 书记员  马 玲
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3517号原告：彭澎，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南洪雄房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区凤阳街北侧（五洲国际广场）2栋201号。法定代表人：赵凤林。原告彭澎与被告湖南洪雄房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告彭澎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭澎撤回起诉处理。审判员  周甜甜二〇二一年六月二十二日书记员  刘 云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执16号申请执行人：刘贤超，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：闫洪松，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。申请执行人刘贤超与被执行人闫洪松民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）黑1283民初2284号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告闫洪松给付原告刘贤超45600.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为45600.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)黑1283执16号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇二一年六月二十三日书记员  王宇洋
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初2203号 原告：山东阳春啤酒有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区黄旗堡街道。 法定代表人：周志宏，经理。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。 被告：北京普罗米文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室4层(04)401054。 法定代表人：娄文福，执行董事。 原告山东阳春啤酒有限公司（以下简称“阳春公司”）与被告北京普罗米文化传媒有限公司（以下简称“普罗米公司”）销售代理合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告阳春公司的委托诉讼代理人李进京到庭参加诉讼，被告普罗米公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳春公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还上播费用150000元及利息(从2020年6月27日起计算至实际支付之日，按照人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日，原、被告签订《直播带货合作协议》，协议2.1条约定，原告向被告支付人民币150000元的上播费用，被告承诺原告本次直播销售10000件产品，如未达到承诺销售额，被告按照15元每件的标准返还相应的上播费用。协议签订后，原告向被告支付了150000元的上播费用，但是被告未能完成协议规定的销售额，被告应当在2020年6月27日向原告返还已支付的上播费用150000元，经过原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告普罗米公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，原告阳春公司与被告普罗米公司签订《直播带货合作协议》一份，约定“普罗米公司于2020年6月26日在指定抖音号直播推广与销售阳春公司的十谷啤酒，阳春公司向普罗米公司支付150000元上播费用，普罗米公司承诺阳春公司本次直播销售10000件产品，如未达到承诺销售额，普罗米公司按照15元每件的标准返还相应的上播费用”，合同签订后，阳春公司于2020年6月22日通过银行转账支付普罗米公司150000元。现阳春公司以普罗米公司未销售其产品，应当返还上播费用为由诉至法院。 本院认为，原告阳春公司与被告普罗米公司之间存在销售代理合同关系，原告阳春公司提供的《直播带货合作协议》、转账记录系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。合同双方均应按照合同享有各自的权利并履行各自的义务。被告普罗米公司未按照合同履行义务，亦未及时返还原告阳春公司上播费用150000元是形成纠纷的原因，对此应当承担全部责任。原告阳春公司主张被告普罗米公司返还上播费用150000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，本院经审查后认为，原、被告对返还上播费用未约定给付期限及延期付款违约金，故对原告该项诉求，本院依法不予支持。 被告普罗米公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告北京普罗米文化传媒有限公司返还原告山东阳春啤酒有限公司上播费用150000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告山东阳春啤酒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告北京普罗米文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二一年六月二十四日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20056号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵文武，男，1994年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告赵文武信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告赵文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金29,445.28元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息5,399.84元、违约金978.16元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月15日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年5月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计35,823.28元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告赵文武未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2020年1月15日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告赵文武申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年5月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金29,445.28元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率、违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文武于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金29,445.28元；二、被告赵文武于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.13元，减半收取计268.07元，由被告赵文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1181执282号之二 申请执行人：麻城市朝圣路万通建筑材料商行，住所地：麻城市， 被执行人：麻城市志安商贸有限公司，住所地：麻城市闽达公园壹号。 法定代表人：刘志安。 本院在执行申请执行人麻城市朝圣路万通建筑材料商行与被执行人麻城市志安商贸有限公司装饰装修合同纠纷申请执行一案，本院依据生效的（2020）鄂1181民初395号民事判决书与申请执行人的强制执行申请，于2021年1月13日立案执行。本案执行标的为案款44089元及迟延履行利息，诉讼费451元和执行费561元。在执行过程中，本院依法向被执行人麻城市志安商贸有限公司送达了执行通知书责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人在收到执行通知书后未按期履行，本院依法将被执行人麻城市志安商贸有限公司的法定代表人刘志安纳入限制高消费，本院通过全国法院网络查控平台对被执行人所有的银行账户予以查询，但未发现有其他银行存款。本院通过房产部门及不动产中心及车辆查询，但未发现有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并对本院查明被执行人无其他财产可供执行的情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鄂1181民初395号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二一年六月一日 书记员  黄 星
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执201号申请执行人：陈磊,男,1989年5月3日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：杨雯,女,1998年12月24日出生，汉族，居民，,住日照市五莲县。申请执行人陈磊与被执行人杨雯借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方协商一致，同意被执行人杨雯先行支付部分款项后，剩余部分分期偿还，并承担本案执行费。申请执行人陈磊同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十八日书记员  牟近源
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初4355号 原告：许美灵，女，1994年1月2日出生，满族，无职业，现住延吉市。 被告：刘颖，女，1981年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：延吉鑫隆出租汽车股份有限公司，住所地延吉市天池路北侧新民南街东侧广源居**第******。 法定代表人：陈有权，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延，住所地延吉市人民路朝阳小区**v> 代表人：吕彪，总经理。 委托诉讼代理人：张明，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉，住所地延吉市友谊路**> 代表人：廖卫东，经理。 委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。 本院在审理原告许美灵诉被告刘颖、延吉鑫隆出租汽车股份有限公司、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许美灵于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许美灵撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告许美灵负担。 审判员  石勋波 二〇二一年六月二日 书记员  周晓辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初4629号之二 解除保全申请人：袁关圣，男，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：庞召，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥洪宇添商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**锦江大厦**。 法定代表人：夏登琴。 原告袁关圣与被告合肥洪宇添商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出（2021）皖0104民初4629号民事裁定书，裁定：冻结合肥洪宇添商贸有限公司银行存款132260.66元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。对此，袁关圣于2021年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，袁关圣申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 对冻结合肥洪宇添商贸有限公司银行存款132260.66元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产予以解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴刚 二〇二一年六月二十三日 书记员  姚元
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执343号申请执行人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司共和支行，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇。法定代表人：朱立辉，系该支行行长被执行人：刘建军，男，1988年1月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村**，身份证号230208198801050659被执行人：康静，女，1987年4月7日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村**，身份证号230208198704070447被执行人：刘建华，男，1974年6月29日出生，汉族，，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村**身份证号230208197406290631本院在执行申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司共和支行与被执行人刘建军、康静、刘建华借款合同纠纷一案中,申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结2021黑02**执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二一年六月二日书记员  王博阳
海城市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0381民初176号原告：李荣书，男，1952年3月6日生，汉族，住海城市。委托代理人：李艳宾，女，1974年12月4日生，汉族，住海城市。被告：车通，男，1982年4月4日生，汉族，住海城市（蔡家沟）。原告李荣书诉被告车通民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李荣书的委托代理人李艳宾，被告车通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣书诉称：被告因养鸡需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2011年5月24日将人民币15000(大写壹万伍仟)元借给被告，于2011年5月30日将人民币10000(大写壹万)元借给被告于2011年6月7日将人民币15000(大写壹万伍仟)元借给被告、于2011年11月26日将人民币3000(大写叁仟)元借给被告、于2011年12月20日将人民币1000(大写壹仟)元借给被告。于2012年借给被告人养鸡资金周转，分别于2012年8月7日将人民币2000(大写贰仟)元借给被告、于2012年10月25日将人民币2800(贰仟捌)元借给被告。以上都由被告出具了借条，有被告签字为证。此后原告多次要求被告清偿借款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。故将原告诉至法院，请贵院判决：1.被告立即偿还原告借款本金人民币48800元；2.诉讼费由被告承担。被告车通辩称：我不欠原告钱。我是给原告养鸡，鸡出栏原告拉走卖掉，其中有15000元是当时买玉米的钱，钱已经在后来都扣除了，原告条没有撕掉。经审理查明，原告李荣书系从事养鸡放料生意。被告车通系养鸡户。被告车通在养鸡期间，陆续从原告处借款，分别于2011年5月24日借款人民币15000；于2011年5月30日借款人民币10000元；于2011年6月7日借款人民币15000元；于2011年11月26日借款人民币3000；于2011年12月20日借款人民币1000元；于2012年8月7日借款人民币2000元；于2012年10月25日借款人民币2800元，以上总计人民币48800元。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告李荣书提供的证据有：借据七张。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李荣书主张被告车通向其借款共计48800元，并提供借款凭证为据，本院对该借贷关系予以认定，故对原告要求被告车通履行还款责任的诉讼请求予以支持；关于被告车通提出的其与原告间不存在债务关系的辩解意见，因未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告车通于本判决生效后十日内偿还原告李荣书借款人民币48800元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告车通承担。此款原告李荣书已垫付，被告车通在履行本判决确定的给付义务时，加付1020元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张梅祥人民陪审员  江 雪二〇二一年六月九日书 记 员  于若男
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初805号原告：汪金凤，女，1984年11月7日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：张福弟，吉林厚合律师事务所律师。被告：郭淑艳，女，1956年11月29日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：隋凤芹，女，1963年12月21日，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。原告汪金凤与被告郭淑艳、隋凤芹合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪金凤及委托诉讼代理人张福弟，被告隋凤芹委托诉讼代理人梁忠武到庭参加诉讼，被告郭淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。汪金凤向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告欠款本金46,000.00元及计算至2018年12月31日的利息20,000.00元，剩余利息按照月利率1分从2019年1月1日起计算至欠款付清之日止；二、判令二被告负担本案诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系吉林市新科奇电子商务有限公司的业务联系人，2017年11月二被告劝说原告投资吉林市新科奇电子商务有限公司，宣传该理财产品的投资内容及可靠性，原告交付了1000元订金之后，感觉有问题就不愿意投资了，二被告为了承揽业务，获得高额提成，由被告隋凤芹为原告出具借据一枚，约定2018年12月末还清本金150,000.00元，并给付利息两万元，由原告与二被告签订协议书一份，约定2018年8月至12月新科奇公司不返还150,000.00元投资款，由二被告拿出17万元补偿给原告，在二被告自愿加入债务的情况下，原告向新科奇公司投资150,000.00元。2018年11月27日原告收回投资85,000元，其余投资至今没有收回，原告投资的150,000.00元中隋凤芹垫付了19,000.00元，予以扣除后，原告尚未收回投资款及利息66,000.00元，原告多次向二被告索要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。郭淑艳辩称，一、关于本案隋代认为办案当中原告起诉时遗漏诉讼主体。原告投资的叫新科奇保健有限公司，投资金额为15万元，现已经更名为吉林云尚保健食品有限公司，追加为本案的被告，否则的话相关的事实无法查清，因为双方的债权债务关系并非发生在本案的案涉当事人之间；二、根据原告所提供的协议，我们认为是保证性质的，没有约定保证期间的情况下，那么在主债权期限届满，本案没有在法定期间内主张权利，被告不再承担相应的给付责任；三、根据原告提供的协议，退一步讲，假使被告应当承担责任，那么其前提条件应当将其在新科奇公司的股权及产品归属于被告，现在这一条件并没有成立。郭淑艳未出庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年11月12日，吉林市新科奇电子商务有限公司收汪金凤会员订金1000元。2017年11月13日，原告从建设银行卡内取出现金130,000元。2017年11月17日，汪金凤、刘明向隋凤芹出具欠条一份，内载明：“欠隋凤芹人民币壹万玖仟元整，￥19,000元。”2017年11月17日，甲方汪金凤与乙方郭淑艳、隋凤芹签订协议一份，该协议内容：“汪金凤投资新科奇的陆万伍仟元和追加的捌万伍仟元整，合计壹拾伍万元整，如果在2018年8月-12月新科奇公司不返还，由郭淑艳和隋凤芹给拿出壹拾柒万元整（17万元）补偿给汪金凤，所有股权和物归郭淑艳和隋凤芹所有。”2018年11月27日，经由6228490548000213070账户，向汪金凤转账85,000元。经查询国家企业信息公示系统，2016年5月4日，吉林市新科奇电子商务有限公司更名为吉林云尚保健食品有限公司。本院认为，一、关于原告提交的协议性质是债务加入还是保证性质，是否需要追加吉林云尚保健食品有限公司为案件当事人参加诉讼；经庭审查明，为增加汪金凤的投资信心，2017年11月17日，甲方汪金凤与乙方郭淑艳、隋凤芹签订协议一份，该协议内容：“汪金凤投资新科奇的陆万伍仟元和追加的捌万伍仟元整，合计壹拾伍万元整，如果在2018年8月-12月新科奇公司不返还，由郭淑艳和隋凤芹给拿出壹拾柒万元整（17万元）补偿给汪金凤，所有股权和物归郭淑艳和隋凤芹所有。”根据该协议的内容，原告汪金凤通过隋凤芹、郭淑艳向吉林云尚保健食品有限公司(原新科奇公司）投资150,000元，原告汪金凤与吉林云尚保健食品有限公司没有书面的投资协议。原、被告之间的协议符合《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，即连带责任保证的债务人不履行到期债务或发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因本案中协议的性质为连带责任保证，债权人具有选择权，故无需追加吉林云尚保健食品有限公司为案件当事人。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告汪金凤未在保证期间内向保证人主张权利，故郭淑艳、隋凤芹作为连带责任保证人已经超过保证期间，二被告免除保证责任，故原告要求二被告返还欠款本金和利息的请求本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告汪金凤的诉讼请求。案件受理费725元，由原告汪金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二一年六月二十二日书记员  李 冰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3911号之一申请人：柳灿云，男，1971年12月2日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：张敏，男，1958年3月27日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：黎春华，女，1962年4月2日出生，汉族，住浏阳市。柳灿云与张敏、黎春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）湘0181民初3911号民事裁定书，依法对黎春华在长沙银行的账号为1036********的账户存款200000元（实际冻结569.82元）、在湖南省农村信用合作社联合社的账号为8101********的账户存款200000元（实际冻结58.24元）、在中国农业银行的账号为6233********的账户存款200000元（实际冻结68.23元）予以冻结。另柳灿云与张敏、黎春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日作出（2021）湘0181民初3911号民事判决书，判决如下：一、张敏于本判决生效之日起七日内偿还柳灿云借款本金人民币100000元及利息（利息计算方式：截至2019年10月17日的利息为59500元；之后以100000元为基数，自2019年10月18日起按照月利率1.5%的标准计算至2020年8月19日止；以100000元为基数，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际履行之日止）；二、驳回柳灿云的其他诉讼请求。该文书已经发生法律效力，故本院对黎春华的财产保全措施应当依法解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对黎春华在长沙银行的账号为1036********的账户存款200000元（实际冻结569.82元）、在湖南省农村信用合作社联合社的账号为8101********的账户存款200000元（实际冻结58.24元）、在中国农业银行的账号为6233********的账户存款200000元（实际冻结68.23元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年六月一日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执216号申请执行人付斌，女，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。被执行人韩景福，男,汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人付斌与被执行人韩景福民间借贷纠纷执行一案，依据沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115民初432号民事调解书已发生法律效力。申请人于2021年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115民初432号民事调解书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年六月二十五日书记员  苏长宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执恢330号申请执行人徐某，住宁夏银川市。被执行人刁某，无业详，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人刁某身体权纠纷一案中，于2021年6月4日恢复执行，执行标的45801.91元，执行费587元。本案执行标的已于2021年5月31日履行完毕。申请执行人徐某申请执行迟延履行期间债务履行共计5612.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刁某的银行存款5612.82元或冻结其等额价值财产。二、扣留、提取被执行人刁某应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判员 哈志斌二〇二一年六月七日书记员 康 鑫
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3297号 原告：任卫彬，女，1983年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛半岛都市报业广告有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路110号半岛都市报大厦2楼，统一社会信用代码：913702127472029899。 法定代表人：郑永智，总经理。 委托诉讼代理人：周毅，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系公司法务部主管。 原告任卫彬诉被告青岛半岛都市报业广告有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月7日，任卫彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按任卫彬撤诉处理。 案件受理费25元，由任卫彬负担。 审判员  陈芳珍 二〇二一年六月七日 书记员  庄晓婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7862号原告：王芙蓉，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：花达锋，男，1984年3月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋5楼B区。负责人：石一亮，该公司总经理。本院在审理原告王芙蓉诉被告花达锋、中国平安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王芙蓉未按规定交纳诉讼费用。依《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任金花二〇二一年六月三十日书记员  陶晓萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5651号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春晖，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：冯志国，男，1990年11月14日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯志国信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款15262元（截止2021年1月6日，欠款本金11531.14元，利息1247.43元，费用2483.43元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、董春晖到庭参加诉讼，被告冯志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月6日，被告尚欠本金人民币11531.14元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、费用过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯志国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金11531.14元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）91元，由被告冯志国负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二一年六月九日书记员 纪顺尚
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初3130号原告：付根娣，女，1967年07月05日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。被告：王某，男，2003年09月18日生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨军平，女，1974年12月15日生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司，住所地：安阳市示范区崇义路与文明大道交叉口东北角安鑫苑商住小区****商住**房。负责人：陈建文，职务：经理。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡晶，河南今鼎律师事务所实习律师。被告：于小兵，男，1984年11月30日生，汉族，住内黄县。原告付根娣与被告王某、杨军平、中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司、于小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因双方准备庭下调解，原告付根娣于2021年06月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付根娣的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付根娣撤诉。案件受理费25元，由原告付根娣负担。审判员  谢金娣二〇二一年六月二十五日书记员  梁倩倩
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初2209号 原告：李阳，男，1990年12月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：沈发晶，男，1984年10月14日出生，汉族，甘肃省榆中县人，村民，住甘肃省榆中县。 原告李阳诉被告沈发晶买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告沈发晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李阳向本院提交如下诉讼请求：1、判决被告立即支付欠原告的货款14000元及资金占用利息，利息自2020年12月起按银行贷款利率计算至付清欠款为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年在云南省做生意时认识了被告，被告在购买原告的货物时欠原告货款14000元，被告承诺于2021年3月前付清，并向原告出具欠条一份。2021年3月前，原告打电话给被告催问欠款，被告以3月1号才付款为由拒绝付款，但2021年3月1日被告未履行支付欠款的责任。原告再次打电话给被告，被告却一直拒接电话，故意逃避给付金钱一事。原告只知被告现在昆明打工，无法直接联系到被告，至今未能收回欠款。原告为维护自身的合法权益，向贵法院依法提起诉讼，望贵院依法裁决，判如诉请。 被告沈发晶未到庭，未作答辩。 本案经开庭审理，根据本院采信的有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：原告于2019年在云南省做生意时认识了被告，双方口头协议买卖玉米。后经原、被告对账结算，被告尚欠原告玉米款14000元，被告于2020年12月15日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到李阳人民币14000元整，（大写壹万肆仟元整），归还日期2021年3月前XXX欠款人：沈发晶2020.12.15”。现双方约定的付款期限届满，被告未按约定履行付款义务。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的原告身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具的欠条，明确载明被告欠付原告14000元，结合原告的当庭陈述，本院对双方买卖玉米的事实予以确认。该买卖标的物未违反国家法律法规禁止性规定，故原告向被告出售玉米，双方之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第六百二十六条第一款“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”的规定，对原告主张要求被告支付货款14000元，原告提交有被告出具的欠条，被告欠付原告货款事实清楚，本院予以支持。 对于原告要求被告支付资金占用利息(利息自2020年12月起按银行贷款利率计算至付清款项时止)，因欠条中载明的还款日期为2021年3月前，双方未对出具欠条之日至2021年3月31日前的利息进行约定，对该期间段的利息，于法无据，本院不予支持。对于逾期付款利息，本院支持被告向原告支付利息自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算至付清款项时止。 综上，本院支持被告向原告支付货款14000元及资金占用利息（利息自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算至付清款项时止）。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第六百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈发晶于本判决生效后十五日内向原告李阳支付货款14000元及资金占用利息（利息自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算至付清款项时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，由被告沈发晶负担。此款原告已垫付，被告向原告给付货款时一并给付。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 燕 二〇二一年六月三十日 法官助理  唐宗会 书 记 员  张芮瑕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初4310号 原告：王飞，男，1987年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：赵伟，男，1992年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告王飞诉被告赵伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼。被告赵伟经本院合法送达未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即支付原告挖机租赁费50000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，王玉刚与陈玖飞在遵义市播州区合伙采矿时欠原告挖机租赁费74500.00元，2019年1月26日王玉刚妻子偿还了24500.00元，剩余5万元未偿还，后赵伟与王玉刚、陈玖飞达成债务转让协议，被告赵伟自愿承担5万元的债务，但被告因资金临时周转不便未支付，被告于2019年1月26日向原告出具欠条一张，约定被告欠原告挖机租赁费5万元，2019年3月26日前全部偿清。现约定的付款期限已过，原告多次通过电话、微信等方式要求被告支付租赁费，被告均一再推脱。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定，特诉请人民法院支持原告的前述请求。 被告赵伟未到庭，无辩称。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条、照片，申请证人李某出庭作证，本院综合证据对事实认定如下：2016年，原告王飞将其所有的挖掘机租赁给王玉刚（已故）、陈玖飞，在王玉刚、陈玖飞的公司上进行作业，双方约定挖机租赁费用为45000.00元一个月。2016年，原告与王玉刚、陈玖飞进行结算，确认二人欠原告挖掘机租赁费74500.00元。后王玉刚过世，被告赵伟接手王玉刚、陈玖飞的生意，经几人协商，由王玉刚妻子罗飞燕支付原告24500.00元后，由赵伟代王玉刚来向原告支付所欠租金，2019年1月26日赵伟向原告出具《欠条》载明：“本人赵伟（5201811992××××××××）因资金临时周转不便，兹欠王飞（5221211987××××××××）挖机租赁费共计伍万元整（￥50000.00元）。该笔欠款赵伟承诺于本签字之日起90日内全部偿清，逾期自愿承担违约责任。特出此据以资证明。特别注明：该笔欠款系王玉刚与陈玖飞合伙采矿时王玉刚欠王飞挖机租金，赵伟自愿承担王玉刚该笔债务。欠款人签字：赵伟，日期：2019年1月26日”，被告赵伟在该欠条上捺印确认。出具欠条之日，赵伟、王飞、证人李某及赵伟的财务人员在场。欠条上约定还款期限截至后，被告赵伟并未如约支付款项，原告遂诉至本院请求如上。 本院认为，原被告虽未书面签订相应租赁合同，但被告向原告出具的欠条里可知对双方达成口头债务转让的事实，原告认可被告代实际租赁合同的相对人履行债务，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意”之规定，本案的债务进行了转移，被告赵伟系本案的新债务人，对其承诺的债务具有清偿义务，原告主张被告赵伟支付相应租赁费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告赵伟经本院合法送达，无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵伟在本判决生效后十日内支付王飞租赁费50000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  赵炎凌 二〇二一年六月二日 法官助理舒怡 书记员桂怀江
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19884号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高清泉，男，1984年4月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告高清泉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告高清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金18,217.09元、分期手续费1,744.10元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,039.34元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月22日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计22,000.53元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告高清泉未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年3月22日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告高清泉申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金18,217.09元、分期手续费1,744.10元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高清泉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金18,217.09元、分期手续费1,744.10元；二、被告高清泉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.43元，减半收取计127.72元，由被告高清泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2982号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地：济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼，统一社会信用代码：负责人：王佳，总经理。 被告：李美华，女，汉族，住济南市莱芜区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被告李美华信用卡纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心撤诉处理。 减半收取案件受理费632元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心负担。 审判员 李 伟 二〇二一年六月二十五日 书记员 吕庆菊
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执314号申请执行人：四川涪鑫科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：母志会。被执行人：河南五建建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区。法定代表人：陈保国。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初97号民事调解书，执行申请执行人四川涪鑫科技有限公司与被执行人河南五建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人河南五建建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人河南五建建设集团有限公司银行存款850000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月十六日书记员  王理
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1329号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府北街1号，统一社会信用代码91341126677569020U。负责人：叶青之，该行行长。委托执行代理人：赵峰，该行职工。被执行人：孙有化，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄建秋，女，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘树喜，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：孙友霞，女，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王从金，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵小红，女，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与被执行人孙有化、黄建秋、刘树喜、孙友霞、王从金、赵小红金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执1329号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年六月二十一日书记员  崇雅如
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初494号之一      原告：林渝，女，汉族，1991年8月27日出生，住重庆市江北区。   被告：重庆通玺互联网科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道56号8-1、8-2，统一社会信用代码91500000MA5URQ6A1B。   法定代表人：李旭琼。   原告林渝与被告重庆通玺互联网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。之后，原告林渝向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告林渝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林渝撤诉。   案件受理费3575元，减半收取1787.5元，由原告林渝负担。         审  判  长   张世勇   人 民 陪 审 员 卢 维   人 民 陪 审 员 李 波             二 〇 二 一 年 六 月 十 日       书 记 员 郭鹏飞             1
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初2871号 原告：朱义彬，男，1983年5月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王得国，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告朱义彬与被告王得国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义彬到庭参加诉讼，被告王得国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱义彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告人工费6270元及所欠该款利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 事实与理由：被告雇佣原告开车，经结算被告出具欠条一张载明“欠条，今欠朱义彬工资6270元（大写：陆仟贰佰柒拾元正）欠款人：2021年2月23日王得国”，故为维护原告的合法权益，据此，特诉诸于贵院，请求人民法院依法调解或判令，实现原告所诉之请求。 被告王得国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月被告王得国雇佣原告朱义彬开车，2021年2月23日经双方结算，被告王得国欠原告朱义彬劳务费6270元，被告王得国向原告朱义彬出具欠条一张，载明“欠条今欠朱义彬工资6270元（大写：陆仟贰佰柒拾元正）欠款人：2021年2月23日王得国”。被告王得国向原告朱义彬出具欠条后，原告一直索要至今未果。原告朱义彬于2021年5月13日诉来本院要求被告支付劳务费6270元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告王得国雇佣原告朱义彬为其提供劳务开车，双方形成劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告王得国应及时、足额支付劳务款项。原告朱义彬要求被告王得国支付欠款6270元，于法有据，本院予以支持。因原告在庭审中放弃对利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。被告王得国经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王得国于本判决生效后十日内支付给原告朱义彬劳务费6270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王得国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二一年六月四日 书记员  彭善武
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4365号 吴杰勇： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12299号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：王双海，男，1994年8月5日出生，汉族，住山西省介休市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王双海小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告王双海经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息306.27元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告王双海未作答辩。                               被告王双海签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       王双海                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月5日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月5日                       贷款到期日                       2020年12月5日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       395.37元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告王双海签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告王双海未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王双海于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息395.37元；             二、被告王双海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王双海负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民初2640号原告：董绍岐，男，1983年7月1日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被告：王小川，男，1983年12月31日出生，汉族，住东营市东营区。原告董绍岐与被告王小川装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月15日，原告董绍岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董绍岐撤诉处理。审判员  舒浩浩二〇二一年六月十五日书记员  张静静
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1890号申请执行人：詹武，住洮北区。被执行人：王利岩，住洮北区。本院在执行詹武与王利岩附带民事赔偿一案中，执行依据为（2017）吉0802刑初291号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月9日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即赔偿申请执行人医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等各项经济损失18,249.14元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产，且被执行人寻找不到，申请执行人亦无法提供被执行人的相关联系方式和住址情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十六日书记员  傅帮喜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2712号之二 解除保全申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，总经理。 被申请人：酉阳县皓楠建筑劳务有限公司，住所地酉阳县桃花源镇桃花源北路B-23。 被申请人：杨丽，女，1983年1月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被申请人：贾绍波，男，1981年6月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被申请人：汪学敏，女，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被申请人：白友志，男，1976年11月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 解除保全申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人杨丽、贾绍波、汪学敏、白友志、酉阳县皓楠建筑劳务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日作出(2021)鲁0704民初2712号民事裁定，冻结被申请人财产。解除保全申请人于2021年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对杨丽、贾绍波、汪学敏、白友志、酉阳县皓楠建筑劳务有限公司209706.38元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙菁 二〇二一年六月十日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保320号申请人：冯尚请，男，汉族，1962年1月5日出生，住沂南县。被申请人：沂南县飞凡汽车美容服务中心，住所地沂南县界湖街道大成庄社区沿街。申请人冯尚请于2021年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人沂南县飞凡汽车美容服务中心所有的鲁Ｑ×××××号小型面包车，保全价值30万元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人沂南县飞凡汽车美容服务中心所有的鲁Ｑ×××××号小型面包车，保全价值30万元。案件申请费2020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月二十一日书记员  朱万香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50239号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩美杰，女，1988年6月30日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告韩美杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告韩美杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩美杰支付截止至2021年3月4日的信用卡欠款本金人民币23,603.16元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月4日的利息31,275.16元、滞纳金3,797.42元、分期手续费1,171.38元、单项增值服务费30元；2、判令被告韩美杰支付自2021年3月5日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告韩美杰负担。事实和理由：被告韩美杰于2013年5月27日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月4日，被告韩美杰共计拖欠信用卡本金23,603.16元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告韩美杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告韩美杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩美杰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩美杰未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告韩美杰的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告韩美杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩美杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月4日的信用卡欠款本金23,603.16元；二、被告韩美杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.93元，减半收取计648.47元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告韩美杰负担548.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。