广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19690号原告：深圳市满意就好装饰有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区深圳市福田保税区市花路32号能健恒A栋一层。法定代表人：邓居彬。委托诉讼代理人：李文倩，广东康时盛律师事务所律师。被告：广州市耀星建设有限公司，住所地广州市天河区瑞华路瑞华二街34、52号210房。法定代表人：马保国。原告深圳市满意就好装饰有限公司（下称满意就好公司）与被告广州市耀星建设有限公司（下称耀星公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告满意就好公司的委托诉讼代理人李文倩，被告耀星公司的法定代表人马保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满意就好公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金306万元及利息（以本金306万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月27日起计至实际清偿之日止，扣除被告已还款的利息23.3万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原、被告签订《建设工程承包合同》及《补充协议书（一）》，补充协议书约定原告向被告支付保证金200万元，原告支付200万元后按约组织施工，但因被告原因，工程项目未开工。2019年10月27日，原、被告签订借条约定，把上述保证金200万元及原告组织工人开工等损失106万元转化成借款关系，由被告于2019年11月27日还清。被告未按时还款。被告耀星公司辩称：1.被告已经向原告还款23.8万元，其中5000元是给工人使用的，即被告已经向原告还款23.3万元本金。原告诉请本金306万元不属实，应该是200万元。106万元不是实际的借款，原告的法定代表人邓居彬带人逼迫被告的法定代表人马保国签了本案的借条。2.关于利息，双方在《建设工程承包合同补充协议书（一）》上并没有约定利息。借条也没有约定利息。原告没有按期交齐保证金，严重超期，导致被告后续有影响。经审理查明：2019年9月16日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程承包合同补充协议书（一）》（下称《补充协议书》），约定：由于工期紧迫，被告承诺在签订《建设工程承包合同》后即组织施工人员进驻项目现场，不得拖延，进驻后立即进行样板房的开工，并承诺合同签订后两天内需缴纳合同保证金200万元汇到原告公司账户，待原告收到此保证金200万元时，《建设工程承包合同》方可生效，原告收到保证金后开具相应的收款收据给被告……原告承诺收到被告200万元合同保证金之日起三个月内无息退还给被告等内容。原告提交转账记录汇总表及银行账户交易明细、客户回单，证明其已将上述保证金交付被告。被告对此予以确认。2019年9月27日，被告出具《收据》，载明：本公司收到满意就好公司深圳市大鹏新区土洋御海湾山庄整体提升工程合同保证金200万元，落款处加盖被告的公章、财务专用章以及马保国的姓名章。2019年10月27日，被告的法定代表人马保国向原告出具手写借条，其上载明：耀星公司收到满意就好公司306万元（其中200万元为深圳御海湾山庄项目合同履约金、106万元为工人误工等一切补偿费），耀星公司承诺在2019年11月27日还清306万元给满意就好公司；此306万元借款还清后，耀星公司与满意就好公司签订的深圳市御海湾山庄相关的所有合同及合作协议等全部自动失效。借款人落款处加盖耀星公司公章，并有马保国的签名。原告主张被告应支付其106万元补偿费，并提交2019年12月14日原告法定代表人邓居彬与被告法定代表人马保国的通话录音，显示原告与被告曾就该笔借款进行沟通。邓居彬询问：“你本来说今天给钱的，今天钱怎么样？”马保国回复：“钱没到手……我要落实好，确保下周三四一定给你。”……邓居彬：“那就306万就一次性给到我，我不想撤这些东西了。”马保国回复：“一次性肯定给不了那么多。”……马保国：“我就签了一个单给你们，给你一个原件，都给了你了。”邓居彬回复：“我知道，那306万的，有一个单子，补偿106万的单子，你不是还没签吗？”马保国：“那整个单我都签了。一个200万，一个106万。”邓居彬：“对，你意思是不需要签，是不是？”马保国回复：“哎呀，那306万都签了，还要什么106万。”邓居彬确认：“好，你的意思是不需要签，那好，那就不签，但是那306万元必须要在下周三四给到我。”马保国回复：“你不要一次性，一次性给到有点困难。”被告对通话录音不予确认，认为是原告逼迫其签订的借条。2019年9月16日，被告向原告出具《进场通知书》，载明：现通知满意就好公司于2019年9月16日进驻深圳市大鹏新区土洋御海湾山庄整体提升改造项目工地，请尽快安排和组织施工人员进场，开展项目前期的相关工作，并根据已设计好的施工图纸先完成山庄大门楼施工和样板房的装修工作。被告确认该进场通知书与《补充协议书》同时签订，但认为根据《补充协议书》的约定，原告要交齐200万元后，《建设工程承包合同》才生效。原告提交其向蒋玉林、韦恒、刘国棠、朱新权转账的共15张建设银行电子回单、向案外人微信转账的记录，拟证明其以转账方式支付案涉工人工资等费用693000元，原告称，案涉借条载明的106万元损失中，其实际支付了868709元，除上述693000元通过转账支付，其余款项以现金方式支付。原告并提交其制作的2019年9月17日-10月27日工人工资表、进场费用清单，证明其于2019年9月17日进场，准备进场的工作、包括修建山庄大门楼、样板房及工人住宿、吃饭设备等，原告一共支付120多万元，后经双方协商，被告承担106万元。被告对此不予确认，认为实际费用应当按工程量结算。庭审中，原、被告均确认《建设工程承包合同》未实际履行，被告已偿还233000元。但原告认为偿还的是利息，被告认为偿还的是本金。本院认为：综合原告提交的证据及原、被告各自的陈述，本院认定案涉《借条》系原、被告双方对于深圳御海湾山庄项目的合同履约金及前期准备工程进行结算后，被告向原告出具。被告的法定代表人马保国作为一名完全民事行为能力人并作为建筑行业从业人员，向原告手写出具案涉借条，其应当清楚知晓该行为的涵义及相应法律后果。现被告抗辩案涉借条系被迫出具，但未能对此举证证明，本院不予采信。原、被告对于案涉借条载明的金额存在争议。本院认为，第一，对于其中的200万元履约保证金，被告确认已收到，则其应当按照借条约定时间予以返还。第二，对于其余106万元，借条已明确为“工人误工等一切补偿费”，原告在履行《补充协议书》及《进场通知书》所约定的进场准备工作时，必然会产生相应的费用。如前所述，被告法定代表人向原告出具借条，明确相应的费用为106万元，并写明“此306万元借款还清后，耀星公司与满意就好公司签订的深圳市御海湾山庄相关的所有合同及合作协议等全部自动失效”，该行为应视为原、被告双方对相应的项目费用进行了结算，被告并对经结算确定的费用以借款形式出具借条。第三，被告虽不确认实际费用有106万元，但原告提交的通话录音中可反映出被告明确知晓并确认其欠原告306万元，被告虽对该录音不予确认，认为是原告逼迫其签订借条，但被告未对此举证，也未对录音中的声音是否其本人声音申请鉴定，应承担举证不能的后果。综上，本院依法采信原告的主张，被告应当按照借条约定向原告返还306万元。关于被告尚欠原告金额的问题。被告在借条中明确于2019年11月27日前归还案涉款项，但其逾期归还，其行为构成违约，应承担违约责任，现原告主张按年利率6%支付资金占用利息有理，但应自逾期之日2019年11月28日起计算。原、被告在庭审中确认被告已偿还233000元，截至庭审时间2020年10月20日，按年利率6%计算的利息为164988元（3060000×6%÷365×328=164988），故原告还款超出的部分68012元（233000－164988=68012）应予以抵扣本金。故截至2020年10月20日，被告尚欠原告2991988元（3060000－68012=2991988），被告应向原告偿还2991988元及利息（自2020年10月21日起至实际清偿之日止，以本金2991988元为基数，按年利率6%计算）。原告主张超出部分的本金及利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告广州市耀星建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市满意就好装饰有限公司偿还欠款本金2991988元及利息（自2020年10月21日起至实际清偿之日止，以本金2991988元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市满意就好装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32318元，由原告深圳市满意就好装饰有限公司负担2007元，被告广州市耀星建设有限公司负担30311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年六月十六日书记员  许燕慧李雪银