广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12349号原告：左汉军，男，汉族，1972年10月25日出生，身份证住址：湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北定铮律师事务所律师。被告：江旭波，男，汉族，1966年11月9日出生，身份证住址：江西省上饶市。被告：左治杰，男，汉族，1972年12月23日出生，身份证住址：湖北省广水市。原告左汉军与被告江旭波、左治杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告左汉军及其委托诉讼代理人姜雅姬、被告江旭波、左治杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左汉军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告江旭波间的《工程合作框架协议》；2、两被告返还原告诚意金36万元及按合同约定支付利息62392元（按照月利率1.5%，以28万元为基数从2020年1月24日起计至2020年5月6日为14280元，以36万元为基数从2020年5月7日起计至2021年2月1日为48112元，后期利息计算至被告实际还款之日止），共计422392元；3、原告对被告左治杰以其名下位于惠州市享有抵押权，并在抵押物范围内优先受偿上述款项；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告左治杰系堂兄弟关系，2020年1月份，被告左治杰通过电话联系原告，告知湖北省大冶市政府在深圳招商引资，已经跟深圳中科林集团签订了框架协议,由深圳中科林集团在大冶市建设《生活垃圾绿色处理项目》，该项目是由他朋友即被告江旭波总承包,他可以在被告江旭波那里搞一些工程分包给原告做，但原告需要先向被告江旭波交80万元的诚意金。刚开始原告对此项目表示怀疑的态度，但被告江旭波向原告提供了其与中科林集团有限公司签订的《建筑工程施工居间合作协议》，且被告左治杰自愿为此项目作担保人，承诺这个项目不管能不能做这个诚意金按合同约定退给原告，并把其在惠州一处房产抵押给原告。经过左治杰的游说，2020年1月15日，原告经被告左治杰的介绍前往深圳与被告江旭波签订了《工程合作框架协议》，协议约定被告江旭波将“湖北大冶市中和有机废弃物绿色处理项目”分包给原告，原告需要向被告江旭波交80万元的诚意金，待工程开工后被告江旭波从总工程预付款中拨出80万返还给原告，如果2020年4月底前工程没有进展，原告确定退出协议，可要求被告江旭波如数归还诚意金，并按月利率1.5%支付原告利息。同时，被告左治杰作为担保人也在合同书上签字，并和原告签订《房屋抵押担保合同》，用其名下位于惠州的一处房产作为抵押担保，但并未为原告办理抵押登记。签订合同后，因项目一直没有任何进展，经过两被告商量只要36万作为诚意金，原告通过银行和微信分批次转给被告左治杰共36万元，再由被告左治杰分批次转给被告江旭波。原告诚意金支付完毕后，经常打电话向两被告咨询工程的情况，询问为什么迟迟未能开工，但两被告总以其他原因为由搪塞。现被告承诺的该工程开工日期早已届至，且据原告到大冶市政府了解到，该项目并不存在，于是原告要求退出协议，并要求两被告归还诚意金及按合同约定支付利息，但至今两被告均没有退还的意愿。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，希望法院支持原告的全部诉讼请求。被告江旭波答辩称：对利息有异议，协议约定的是打款80万元，但只打了36万元，所以不应当支付利息。本金我们愿意归还。我方同意由原告方继续履行合同。被告左治杰答辩称：我认为应该由被告江旭波偿还，我只是中间人，只是用我名下账户做中转，原告与被告江旭波的法律关系与我有关，但我只是担保人。原告为支持其起诉意见，向本院提交：证据1、框架协议，证明原被告间的合同关系；证据2、房屋抵押担保合同，证明原告与被告左治杰间的房屋抵押关系；证据3、转账流水，证明原告共计向两被告转账36万元的事实。被告江旭波、左治杰未提交证据。本案经审理查明，2020年1月15日，原告（乙方）与被告江旭波（甲方）签订《工程合作框架协议》，确定工程名称为湖北大冶市综合有机废弃物绿色处理项目，工程地点：湖北省大冶市，工程承建方：中科林集团有限公司，工程内容：建筑，钢结构，办公室建筑，装修装饰等。约定中科林公司与政府签订正式合同后，甲方负责以乙方提供的公司与中科林直接签约，甲乙双方合作完成此项工程，各分享工程利润的50%。甲方将工程交给乙方承包、施工，乙方签订本协议后，打款80万到甲方账户，作为本协议的诚意金，到账后本协议生效。工程开工后，甲方从总工程预付款中拨出80万返还乙方的诚意金。如果2020年4月底前，工程没有进展，乙方确定退出协议，可要求甲方如数退还乙方诚意金，并按月息1.5分支付给乙方，甲方不追究乙方违约责任。担保人（左治杰）以一套房产作抵押为乙方的诚意金作担保，甲乙双方同意将总工程承包价的3%拿出来奖励担保人。原告与被告江旭波均在合同上签字捺印，被告左治杰在“担保人”处签字捺印。2020年1月16日，原告（乙方）与被告左治杰（甲方）签订《房屋抵押担保合同》，约定甲方同意以其房屋为乙方和江旭波签订的《工程合作框架协议》中的诚意金提供阶段性担保，该阶段指的是乙方将诚意金共80万交付江旭波之日起至江旭波将所有诚意金退还给乙方之期间。上述合同签订后，原告通过银行转账、微信转账的方式陆续向被告左治杰转款共计人民币36万元，左治杰收到款项后，均通过银行转账的方式如数交付给被告江旭波。原、被告江旭波均确认《工程合作框架协议》所涉及的工程至今未启动。被告左治杰当庭陈述惠州市房登记在左治杰妻子梅建华及女儿左秋月名下。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。关于本案的法律适用，因本案是由《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，应适用法律事实发生时的法律、司法解释。原告与被告江旭波签订的《工程合作框架协议》处于合同当事人的真实意思表示，内容并未违反法律的强制性规定，应当认定合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。因合同所涉的工程至今未启动，原告请求被告退还已支付的“诚意金”36万元，符合合同约定的情形，本院予以支持。关于上述36万元的利息，《工程合作框架协议》约定的是如果2020年4月底前工程没有进展，原告可要求被告如数退还乙方诚意金，并按月息1.5分支付，月息1.5分即年利率18%，该利率并未违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照上述协议约定，应当以退还诚意金的条件成就之时，也即工程没有进展的2020年4月30日作为起息之日，原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告左治杰作为担保人在《工程合作框架协议》上签字，并与原告签订了《房屋抵押担保合同》，但其将妻子及女儿名下的房产抵押，又未能证明对该房产有处分的权利，原告在与左治杰签约时，也未按照约定要求左治杰出示房产证原件，或者左治杰有权处分其妻子及女儿名下房产的其他证明，因此，原、被告签订的《房屋抵押担保合同》不发生抵押效力，原告依法不享有对惠州市房的抵押权，但合同约定被告左治杰为原告和江旭波签订的《工程合作框架协议》中的诚意金提供阶段性担保的条款有效，被告左治杰应当为本案债务承担保证责任，因原、被告未明确约定保证方式为一般保证还是连带责任保证，根据签订合同时的法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告左治杰作为保证人承担保证责任后，有权向被告江旭波追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江旭波应于本判决生效之日起十日内返还原告左汉军人民币36万元；二、被告江旭波应于本判决生效之日起十日内向原告左汉军支付利息（以人民币36万元为本金，从2020年4月30日开始，按照每月1.5%的利率，计至全部款项实际付清之日止）；三、被告左治杰对被告江旭波的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告左汉军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3818元及保全费2632元，由被告江旭波、左治杰负担。原告左汉军已预交的案件受理费人民币3818元及保全费2632元，被告江旭波、左治杰应在本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿    艺二〇二一年六月十六日书记员 韦佳俐（兼）