wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5061号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈晓伟，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县盘陀镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11443号民事判决，被执行人陈晓伟应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38574.04元、利息（截至2020年10月29日的利息为5287.27元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9443.84元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费50.19元及案件受理费466元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5061号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5061号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初2352号原告：徐州市科瑞电梯安装有限公司，住所地新沂市新安镇南京路永利步行街503-2。法定代表人：沈洪超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁岩，男，1969年1月10日出生，汉族，住新沂市。被告：江苏真诚物业管理有限公司，住所地新沂市黄沭路达信国际小区102-103商铺。法定代表人：张可君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红军，该公司员工。原告徐州市科瑞电梯安装有限公司与被告江苏真诚物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2021年4月8日、2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐州市科瑞电梯安装有限公司法定代表人沈洪超及其委托诉讼代理人丁岩，被告江苏真诚物业管理有限公司委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市科瑞电梯安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯维保款15000元；2.判令被告支付违约金5000元。事实和理由：被告是某某小区的物业管理公司。自2019年12月起，原告与被告签订《电梯日常维护保养合同》，由原告为某某小区的电梯提供维修保养服务。合同约定了电梯维修保养服务内容、收费标准、付款期限及违约责任。合同签订后，原告依约提供电梯维修保养服务，但被告没有按照约定支付电梯维保费用。至起诉之日，被告尚欠电梯维保费共15000元。经原告多次催要，被告至今没有支付，故被告还应承担因延期支付电梯维保费用所产生的违约责任。被告江苏真诚物业管理有限公司辩称，案涉8部电梯中有4部电梯已停用一年多时间，原告未提供相应的维保服务，对原告主张的维保费用不予认可，且原告主张的违约金过高。本院经审理认定以下事实：2020年1月5日，原告与新沂市真诚物业管理有限公司签订《电梯日常维护保养合同》（合同编号：****-2020-01-05），其中约定由原告为被告使用、管理的8部电梯提供日常维护、保养和紧急维修服务，日常维护保养期限为一年，自2019年12月18日起至2020年12月18日止。每部电梯维护保养费为2500元/年，总计20000元。结算方式为按年支付，签订合同10日内支付10000元，合同满半年支付10000元。违约责任为若被告未按约定期限支付费用的，每延误一日应向乙方支付延误部分费用千分之三的违约金。并约定维护保养记录是记载电梯运行、维护、保养的依据。每台电梯均应当建立独立的维护保养记录。记录应一式两份，双方各保存一份。合同签订后，被告分两次共支付电梯维保费5000元。原告为被告在某某小区使用、管理的四部电梯提供维保服务至2020年9月4日。其余4部电梯因故障自2019年9月16日起至2020年11月20日止处于停用状态。原告未提供证据证明对停用的4部电梯亦进行了保养服务。另查明，新沂市真诚物业管理有限公司现更名为江苏真诚物业管理有限公司服务合同。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的电梯日常维护保养合同、4部电梯的例行保养明细表、微信聊天记录，被告提供的新沂市新安街道某某社区证明，本院现场查勘照片等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《电梯日常维护保养合同》符合法律规定，合法有效，该合同成立后，双方均需按约履行合同义务。现原告自合同签订之日起至2020年9月4日提供了4部电梯的维护保养服务，被告应按约支付相应的电梯维保费，自合同签订之日起至2020年9月4日，原告提供了八个半月的电梯维保服务，每部电梯产生维保费用1770.83元（2500元/部÷12月×8.5月），4部电梯维保费用共计7083.33元，被告已支付5000元，剩余2083.33元应予给付。关于原告主张被告支付其余维保费用诉讼请求，因原告未能举证证明其已提供相应的电梯维保服务，因此对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院对此认为，被告尚欠2083.33元电梯维保费未予给付，构成违约，被告认为违约金按照合同约定的计算标准过高，本院酌情予以调整，按照欠款金额的20%，将违约金调减为416.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏真诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市科瑞电梯安装有限公司电梯维保费2083.33元及违约金416.67元，合计2500元；二、驳回原告徐州市科瑞电梯安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告徐州市科瑞电梯安装有限公司负担125元，被告江苏真诚物业管理有限公司负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 阚宏波二〇二一年六月八日法官助理 杨滨旭书 记 员 苗 青
云南省弥勒市人民法院       刑事判决书                               （2021）云 2504 刑初425号                               被告人基本情况                       姓名                       杨红波                       性别                       男                       民族                       X族                       出生             日期                       1978.11.25.                               文化             程度                       初中                       籍贯                       云南省弥勒市                       职业                       农民                       身份             证号                       53252619781125XXXX                               住址                       云南省弥勒市                               前科             情况                       无                               强制             措施                       无                               辩护人                       无                       开庭时间                       2020.6.3.                       开庭地点                       弥勒市人民法院第二法庭                               公诉机关指控情况                       公诉             机关                       弥勒市人民检察院                               起诉             书号                       弥检一部刑诉[2021]374号                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               出庭公诉人                       检察官 李晓玲                               指控             事实                       2021年2月26日上午，被告人杨红波在保平村吃饭期间饮酒，下午17时许，被告人杨红波驾驶云GXXXXX号小型面包车行驶至弥勒市城区温泉路与红烟路路口向西100米处时被民警查获。经鉴定，送检的杨红波血样中定性检验检测出乙醇成分，含量为172.47mg/100ml。             被告人杨红波对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。                               相关             证据                       接处警登记表、受案登记表，户口证明，查获经过说明，现场照片，提取笔录及照片，血液检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人杨红波的供述和辩解。                               量刑             建议                       判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人意见                       无                       辩护人意见                       无                               判决             理由                       本院认为，被告人杨红波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨红波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决             结果                       一、被告人杨红波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）             二、随案移送的光碟2碟予以存档。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 王志平                          二○二一年六月三日                          ?                          书 记 员 赵红光
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1770号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：余娟，女，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘纯海，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人余娟、刘纯海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保安庆公司在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿余娟各项损失109725.18元（109725.18元包含：医疗费7990.37元、营养费2009.63元、护理费11841.18元、残疾赔偿金78884元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、车损500元）；二、人财保安庆公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿余娟营养费等损失2510.37元；三、驳回余娟的其他诉讼请求。上述一、二项，由人财保安庆公司于判决生效后十日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：1004××××3727。余娟领取赔偿款时返还刘纯海垫付款9138.8元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，依法减半收取计1305元，由余娟负担35元，由人财保安庆公司负担1240元，由刘纯海负担30元；鉴定费2120元，由余娟负担50元，由人财保安庆公司负担2000元，由刘纯海负担70元。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判并依法改判核减90,124元；2、本案的一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的伤残等级错误，余娟的伤情为距骨及内踝撕脱性骨折、未经手术治疗。撕脱性骨折是由于肌肉突然、快速、剧烈的牵拉作用，造成其起止于骨骼伤的肌间和（或）韧带附着处的小块骨骼的部分或者全部撕脱，结合其未进行手术治疗，说明并未产生移位，属于非常轻微的骨折，并不回影响到其关节活动，故我司认为该鉴定意见错误，请求二审法院不予支持，该项请求核减78,884元。二、一审法院认定的精神损害抚慰金错误，我司认为余娟不应构成伤残，其精神损害抚慰金不应当得到支持，该项请求核减8,000元。三、我司不是本案的直接侵权人，本案的诉讼费用不应由我司承担，该项请求核减3,240元。 余娟辩称：1、余娟的撕脱性骨折本身也是骨折的一种，没有本质的区别，余娟的伤情并不是上诉人所称的非常轻微的骨折的那种，否则余娟也不会在怀宁县人民医院住院治疗后，又到怀宁县骨伤医院治疗，更不会再到安庆何氏骨伤医院治疗。2、在一审庭审中，上诉人只是对伤残等级不认可，未申请重新鉴定。3、我方认为构成十级伤残，精神抚慰金符合法律规定。4、诉讼费是法官行使自由裁量权。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘纯海未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：人财保安庆公司请求核减残疾赔偿金78,884元、精神损害抚慰金8,000元、诉讼费3,240元请求是否成立。余娟的伤情经原审法院依法委托具有鉴定资质的安徽明德司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：余娟遗留左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。人财保安庆公司虽对余娟伤情构成十级伤残提出异议，但其既未提出重新鉴定申请，又未提供充足证据证明余娟伤情不构成十级伤残，故原审法院依据该司法鉴定意见书对余娟伤情构成十级伤残认定，综合余娟在涉案事故中无责等案情，判定残疾赔偿金为78,884元、精神损害抚慰金为8,000元并无不当，予以支持。另，原审法院根据案情及各方责任判决人财保安庆公司承担部分诉讼费用，符合法律规定，予以认同。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,053元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月三日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执729号之三申请执行人：季丰山。被执行人：汪涛，男，汉族，1978年05月27日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪涛在交通银行6222620440000561821账户内存款人民币910.00元。本裁定立即执行。审判员  牟洪利二〇二一年六月七日书记员  李巍巍
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）鲁1324执1370号申请人：王伟才，男，1983年10月8日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：宋体堂，男，1960年8月7日生，汉族，居民，住兰陵县。申请人王伟才与被执行人宋体堂买卖合同纠纷一案,本院作出（2019）鲁1324民初6290号民事判决书，该案在执行过程中，强制执行到位13098.62元，剩余义务双方和解长期履行，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年六月二十八日书记员  李高伟
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执恢317号申请执行人：王汝彬，男，1947年11月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。申请执行人：张建波，男，1966年10月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。申请执行人：张宝义，男，1977年2月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。申请执行人王汝彬与被执行人张建波、张宝义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1312民初2446号民事判决书，确认张建波、张宝义偿还借款204420元及利息。2021年4月22日本院根据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为：2021年4月25日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务并申报财产，被执行人张建波与王汝彬达成还款协议，分期偿还100000元，已履行债务60015。因张宝义受羁押，未能送达法律文书。2021年4月23日、2021年7月22日二次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下没有存款。2021年6月28日查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，无对外投资权益。轮候查封了张宝义房产一套，不宜处置。2021年6月18日经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。2021年7月21日对被执行人采取限制高消费措施。2021年6月18日经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，并于2021年7月22日向申请执行人依法告知终结本次执行程序。本案执行标的144445.05元及利息未能执行。综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 朱 磊审判员 隋 浩审判员 刘西洋二〇二一年六月二十二日书记员 顾 彬
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9555号上诉人（原审原告）：赵俊义。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人赵俊义因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回赵俊义的诉讼请求。一审案件受理费10元，由赵俊义负担。判后，赵俊义不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人赵俊义上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2016年2月24日至2019年9月29日休息日加班费197067元、2016年2月24日至2019年10月29日法定节假日加班费17388元和解除劳动关系的经济补偿金45540元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人赵俊义负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2021）青0224执恢26号金某、金某某（申请执行人）、沈某、沈某某（被执行人）：申请执行人金某、金某某与被执行人沈某、沈某某婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，申请执行人金某、金玉苍自愿放弃18000.00元。本院已于2021年6月9日将8000.00元案款转付给申请执行人金某、金某某。至此，申请执行人金某、金某某向本院申请执行的（2018）青02民终56号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更1016号罪犯代彦斌，男，1989年12月10日出生，汉族，初中肄业文化，陕西省丹凤县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2018年7月31日作出（2018）川1123刑初93号刑事判决，被告人代彦斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金7000元，刑期自2018年1月22日至2022年11月21日止。判决发生效力后于2018年8月14交付执行。执行期间，于2019年12月18日减刑六个月，刑期变更至2022年5月21日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯代彦斌在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯代彦斌在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金7000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯代彦斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯代彦斌减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年9月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1364号 申请执行人：安徽腾辉国际城开发有限公司，统一社会信用代码91341221335632720J，住所地安徽省临泉县经济开发区管理委员会6楼。 被执行人：马峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽腾辉国际城开发有限公司与马峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初9731号民事判决书第一项确认：马峰向安徽腾辉国际城开发有限公司支付购房款180000元及逾期付款违约金23964元，共计人民币203964元。案件受理费2199元，由马峰负担2171元，安徽腾辉国际城开发有限公司负担28元。安徽腾辉国际城开发有限公司于2021年3月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人马峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2021年3月6日、3月8日、3月14日、5月30日、6月27日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王福逊 审判员  简晓云 审判员  孟 坤 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 诚
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2319号原告：张波，男，汉族，1990年7月8日出生，现住榆树市。    被告：张辉，男，汉族，49岁，现住榆树市。    原告张波诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月15日向原告张波送达缴纳诉讼费用通知书，缴纳诉讼费期满后，原告未向本院缴纳诉讼费。故本院按撤回起诉申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。    审判员孙晓东二〇二一年六月二十五日书记员刘健
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7312号 上诉人（原审原告）：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码91xx8G。 法定代表人：李广阔，董事长。 委托诉讼代理人：赵霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：白福程，该公司员工。 被上人（原审被告）：王经瑞，男，1959年6月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：苏振，山东卓润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭贞，山东卓润律师事务所实习律师。 上诉人青岛钢铁有限公司（以下简称青钢公司）因与被上诉人王经瑞返还原物纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2021）鲁0213民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人青钢公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判王经瑞立即将青岛市李沧区××号楼xx单元xx的房屋腾空并返还给青钢公司；2、判令王经瑞支付自2018年7月1日起至实际腾空返还之日止的房屋占用费用（按照0.5元／平方米／天计算，自2018年7月1日起暂时计算至2020年8月31日为29539.25元，实际计算至腾空并交还房屋之日止）；3、一审、二审诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由王经瑞承担。事实与理由：1、青钢公司依法投入资金建设涉案房屋所在楼宇，并于1990年10月依法办理青房自字第××号《房屋所有权证》，获得涉案房屋的所有权。2、王经瑞非法占用涉案房屋，依据青钢公司提交之录音，王经瑞承认系其将涉案房屋出租他人。王经瑞在未获得青钢公司同意的情况下，擅自出租涉案房屋之行为，已侵犯青钢公司合法权益。依据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，青钢公司有权要求返还涉案房屋。3、王经瑞在未获青钢公司许可的情况下，擅自占用涉案房屋并出租，令青钢公司无法正常使用房屋，给青钢公司造成经济损失。依据《物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，青钢公司有权参照涉案房屋相邻位置及结构相近之房屋租金价值，向王经瑞主张房屋占用费。综上所述，青钢公司作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。王经瑞非法占用涉案房屋，事实清楚，证据确凿，青钢公司主张于法有依、于理有据，应依法予以支持。 被上诉人王经瑞答辩称，青钢公司无法证明其享有涉案房屋的所有权，其在一审中提供的房产证上地址系xx路xx号，并非涉案房屋所在地址xx号房屋。青钢公司无法证明王经瑞本人占有房屋，其只是受湘潭路街道办事处的委托对涉案房屋进行过修缮维护。 青钢公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令王经瑞立即腾空返还位于青岛市李沧区××号楼xx单元xx的房屋；二、判令王经瑞支付自2018年7月1日起至实际腾空返还之日止的房屋占用费用（按照0.5元／平方米／天计算，自2018年7月1日起暂时计算至2020年8月31日为29539.25元，实际计算至王经瑞腾空并交还房屋之日止）；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由王经瑞承担。 一审法院查明事实：青房自字第××号房屋所有权证及附图，载明包括涉案房屋在内的原沧口区房屋所有权人为“国营青岛钢铁总厂”。“国营青岛钢铁总厂”于1992年11月23日企业名称变更为“青岛钢铁集团公司”（又名“青岛钢铁总公司”），“青岛钢铁集团公司”于2001年12月29日企业名称变更为“青岛钢铁有限公司”。 经一审实地勘验，本案所争议的房屋坐落于原沧口区，为青房自字第××号房屋所有权证附图中所示的9号楼，层数是6层，在图纸上是靠近青岛四十九中学，现门牌号为××号楼xx单元xx户。经现场勘验，该房屋防盗门上锁，通过窗户及锁眼位置可见房屋内部无人居住。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中青钢公司所提交的录音及照片均不能证明该房屋为王经瑞实际占有，王经瑞亦不承认占有，青钢公司应承担举证不能的责任，故对青钢公司要求王经瑞腾退、返还房屋及支付房屋占用费之主张，不予支持，予以驳回。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回青钢公司的诉讼请求。本案案件受理费538元（青钢公司已预交），减半收取计269元，由青钢公司负担。 经审理查明，二审中，1、王经瑞称涉案房屋及场地均没有王经瑞的物品。2、青钢公司称涉案房屋其已经收回。 本院二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，青钢公司提交的证据不能证明王经瑞占有其所有的涉案房屋，而王经瑞亦不认可其占有涉案房屋，现青钢公司亦已将涉案房屋收回。因此，青钢公司要求王经瑞返还涉案房屋及支付房屋占有用使用费，依据不足，本院不予支持。一审判决驳回青钢公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，青钢公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费538元，由上诉人青岛钢铁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  王化宿 审 判 员  盛新国 二〇二一年六月二十五日 法官助理  宋 甜 书 记 员  王庆光 书 记 员  李珊珊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4522号上诉人（原审原告）：吴茵，女，1988年7月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路358号4A室。法定代表人：钟铃，董事长。委托诉讼代理人：邬怡嘉，上海君澜律师事务所律师。原审被告：上海春舜教育科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区丽正路1628号4幢1-2层。法定代表人：王晓东。原审被告：于洪翔，男，1985年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人吴茵因教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人吴茵向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴茵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴茵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人吴茵负担。本裁定为终审裁定。审判员  寻增荣二〇二一年六月三日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12934号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，执行董事。委托诉讼代理人：余睿，公司职工。本院受理的原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李洪岩于2021年6月16日向本院提出申请，撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告李洪岩的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪岩负担。审 判 员  黄 涛二〇二一年六月十六日法官助理  廖冰柔书 记 员  贾 欢
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6801号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：朱泰豪，男，1975年8月10日出生，汉族，职业不详，住山东省德州市武城县。 原告捷信消费金融有限公司与被告朱泰豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告朱泰豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币29257.53元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币15506.49元（按照月息2%自2019年1月25日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4013693446001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告朱泰豪未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月25日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为30000元,分期期数42期,每月还款1265.75元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年11月25日,从第二个月起每月25日还款,按月等额本息偿还，该借款用于因购买家用电器，2018年10月25日,原告捷信公司向被告转账30000元。被告还款至2019年1月24日，自2019年1月25日起未还款。被告尚欠借款本金29257.53元及利息。 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱泰豪于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金29257.53元； 二、被告朱泰豪于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以29257.53元为基数，按照月息2%自2019年1月26日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，减半收取459元，由被告朱泰豪负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6005号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：白伟峰，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：廖伟珍，女，1982年09月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与白伟峰、廖伟珍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14285号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初8647号原告：周榆佳，男，1990年7月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：孙钱明，男，1986年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告周榆佳与被告孙钱明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告周榆佳到庭参加诉讼。被告孙钱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周榆佳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款67,000元并支付上述借款的利息损失(以67,000元为基数，自2021年5月11日起算按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2021年4月1日至同年4月20日期间，被告称做生意资金周转不灵向原告多次借款计67,000元并言明于2021年5月10日前归还。至期，被告未归还借款。原告多次催讨未果。被告孙钱明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2021年4月，被告先后多次向原告借款计67,000元并承诺于同年5月10日前归还。至期，被告未归还原告借款。原告多次催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款及支付上述借款的利息损失(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月11日起计算至清偿日止)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙钱明未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告孙钱明自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙钱明于本判决生效之日起十日内归还原告周榆佳借款67,000元；二、被告孙钱明于本判决生效之日起十日内支付原告周榆佳上述借款的利息损失(以本金67,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月11日起计算至清偿日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取750元，由被告孙钱明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇二一年六月二十九日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7658号原告：上海亲橙网络科技有限公被告：汕头市宸钺文化传媒有限公司原告上海亲橙网络科技有限公司与被告汕头市宸钺文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，依法适用简易程序，2021年6月21日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亲橙网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费1,323元，合计1,348元，由原告负担(已交纳)。审 判 员 唐旭田二〇二一年六月二十一日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14004号上诉人（原审被告）：广州腾丰建材有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段东方家园万博店的广州市番禺区吉盛伟邦博览中心分场建材馆B2020。法定代表人：卢思林。委托诉讼代理人：赵天赐，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志辉，广东广大律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：郭利平，女，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：丁高，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州腾丰建材有限公司（以下简称“腾丰公司”）与被上诉人郭利平因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初17135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、广州腾丰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向郭利平支付工资75000元；二、广州腾丰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向郭利平支付未订立劳动合同的二倍工资16283.52元；三、驳回郭利平的其他诉讼请求。当事人如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州腾丰建材有限公司负担。判后,腾丰公司不服，提起上诉。腾丰公司上诉请求：1、判令驳回郭利平一审的全部诉讼请求；2、本案受理费由郭利平承担。上诉主要理由：一、腾丰公司与郭利平之间不存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等。这些记录不存在于腾丰公司与郭利平之间，故双方之间不存在劳动关系。郭利平在2018年4月3日至2019年1月4日期间，不需要准时打卡上班，不受公司规章制度与劳动纪律的制约，其没有工作指标，也没有被公司安排过工作任务。郭利平的工作待遇及工作时间、内容不受公司支配。同时，郭利平也从来没有明确的职务范围和岗位要求，其提供的劳动都是限于帮助卢思林本人，并不对公司负责，也不是公司业务的组成部分。郭利平与卢思林双方是平等的个人合作关系，郭利平为卢思林接待客户，不定期从卢思林个人那里领取不特定费用，但以上事实均与腾丰公司无关，不能据此认定郭利平与腾丰公司存在劳动关系。二、根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，郭利平与卢思林建立合作关系，到卢思林安排的地点从事与公司业务无关的工作，与公司并无形成劳动关系。而劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。腾丰公司从未安排郭利平工作，从未对其实施用工管理并支付工资。因此，双方既不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。郭利平答辩称：同意一审判决，不同意腾丰公司的上诉，请求法院予以驳回。郭利平与腾丰公司之间存在劳动关系，不存在公司所称的与卢思林的合作关系。郭利平的工作场所、工作时间、工作内容相对固定，受腾丰公司管理。腾丰公司存在拖欠郭利平工资的情况。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于腾丰公司与郭利平之间是否存在劳动关系。本案中，卢思林系腾丰公司法定代表人，其与郭利平约定保底年薪，安排郭利平在腾丰公司的经营场所工作，并支付郭利平工资，且郭利平提供的劳动亦属于腾丰公司的业务组成部分。故郭利平有理由相信卢思林的上述行为属于职务行为，代表腾丰公司。现腾丰公司虽主张郭利平系与卢思林个人之间存在合作关系，但对此并无有效证据予以证实，本院对此不予采纳。郭利平一审提交的证据可以形成较为完整的证据链，证实其与腾丰公司之间存在事实劳动关系。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，腾丰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对腾丰公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州腾丰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十六日法官助理黄洁萍书记员张情
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民特38号申请人：马旭琴，女，汉族，1986年3月23日生，住北京市。委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。被申请人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。法定代表人：贺青，董事长。委托诉讼代理人：吴逾，女。委托诉讼代理人：朱宸瑜，女。被申请人：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：周一星。被申请人：伍德智，男，汉族，1981年11月19日生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。申请人马旭琴与被申请人国泰君安证券股份有限公司(以下简称国泰君安)、被申请人北京瑞奇融通投资管理有限公司(以下简称瑞奇公司)、被申请人伍德智申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审理。现已审查终结。申请人马旭琴称：申请人系“瑞奇固利增赢柒号私募投资基金”(以下简称7号基金)份额持有人代表及7号基金清算组代表。被申请人国泰君安系《瑞奇固利增赢捌号私募投资基金》(以下简称8号基金)托管行，被申请人瑞奇公司为8号基金管理人，被申请人伍德智系8号基金份额持有人代表及8号基金清算组代表。2018年4月，7号基金、国泰君安、瑞奇公司、伍德智三方签订《瑞奇固利增赢捌号私募投资基金基金合同》(以下简称《8号基金合同》)，依据8号基金合同第28条约定，“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地在上海市，仲裁费用由败诉方承担。”鉴于瑞奇公司于2019年1月16日被基金业协会公告失联，又于2019年5月24日被基金业协会注销基金管理人登记。2019年8月，在国泰君安指导下，7号基金、8号基金全体份额持有人分别成立清算组，通过决议同意终止各自《基金合同》及成立清算小组，对各自基金财产进行清算分配。在两支基金清算过程中，因伍德智拒绝协助作出8号基金划款指令，导致国泰君安无法从8号基金托管账户向7号基金托管账户返还基金份额赎回款项人民币(以下币种同)11，148，851.15元。故申请人于2021年5月17日向浦东新区法院提出诉讼，但该法院立案庭认为8号基金合同约定了仲裁条款，申请人应向上海仲裁委员会金融仲裁院提出仲裁；随即，申请人又向上海仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁，但上海仲裁委员会金融仲裁院认为本案应由浦东新区人民法院受理，其理由是被申请人伍德智并非8号基金合同签约人，其没有与各方约定过仲裁条款，故上海仲裁委员会金融仲裁院没有管辖权。综上，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，请求确认《瑞奇固利增赢捌号私募投资基金》约定的仲裁条款对伍德智不生效力。被申请人国泰君安称：不同意申请人的申请，系争基金合同是当事人真实意思表示，其中约定的仲裁条款对合同各方当事人具有约束力，故请求驳回申请人的申请。被申请人伍德智称：不同意申请人的申请，系争基金合同约定的仲裁条款有效，且申请人并非《8号基金合同》当事人，无权提起本案申请，故请求驳回申请人的申请。被申请人瑞奇公司未发表意见。经审理查明：2018年4月24日，申请人马旭琴作为投资人，与私募基金管理人瑞奇公司、私募基金托管人国泰君安签订了《瑞奇固利增赢柒号私募投资基金私募基金合同》(以下简称《7号基金合同》)，其中第二十六条规定，如因私募基金管理人依法解散、失联等无法履职的情形导致基金合同终止的，托管人依据基金份额持有人大会的决议进行清算；第二十八条约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协调、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在上海市，仲裁费用由败诉方承担。”之后，7号基金、伍德智作为投资人，分别与私募基金管理人瑞奇公司、私募基金托管人国泰君安签订《8号基金合同》，该合同中第二十六条规定，如因私募基金管理人依法解散、失联等无法履职的情形导致基金合同终止的，托管人依据基金份额持有人大会的决议进行清算；第二十八条约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协调、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在上海市，仲裁费用由败诉方承担。”2019年1月16日，中国证券投资基金业协会发布《关于失联私募机构最新情况及公示第二十五批疑似失联私募机构的公告》，瑞奇公司被列入疑似失联私募机构名单中。同年5月24日，中国证券投资基金业协会发布《关于注销20家异常经营私募基金管理人登记的公告》，注销了瑞奇公司基金管理人登记。2019年8月31日，7号基金通过基金份额持有人大会决议，由基金托管人国泰君安和份额持有人马旭琴组成清算小组对7号基金进行清算。同日，8号基金通过基金份额持有人大会决议，由基金托管人国泰君安和份额持有人伍德智组成清算小组对8号基金进行清算。本院认为，各方当事人基于真实意思表示签订的仲裁协议，对当事人具有约束力。本案中，《8号基金合同》中明确，当事人因基金合同所生争议，有权提交约定的仲裁机构进行仲裁。该仲裁条款对仲裁机构的约定清晰明确，且经审查后不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条应予确认无效的情形。7号基金、伍德智作为8号基金的投资人分别与国泰君安、瑞奇公司签订了基金合同，同时马旭琴、伍德智又分别与国泰君安组成7号基金和8号基金的清算小组。清算小组代表基金份额持有人对基金剩余财产进行清算，并可依照基金合同约定和份额持有人会议决议进行必要的民事活动。而就清算过程中的相关争议，基金合同中约定的仲裁条款，对投资人、清算小组、托管人等合同当事人当然具有约束力。故申请人作为7号基金清算小组成员及7号基金份额持有人代表所提出的，就《8号基金合同》中约定的仲裁条款对被申请人伍德智无效力的申请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人马旭琴的申请。申请费400元(申请人马旭琴已交纳)，由申请人马旭琴负担。审 判 长 任静远审 判 员 葛 翔审 判 员 余甬帆二〇二一年六月二十九日法官助理 关敬杨书 记 员 关敬杨附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初17873号原告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：王健，男。被告：陈某某，女，1987年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告大众交通公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告陈某某、被告人保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众交通公司向本院提出诉讼请求：请求获赔车辆修理费1,480元，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。事实和理由：2019年12月11日，在本市长乐路出襄阳北路东约100米处，被告陈某某驾驶沪ADXXXX0号小型轿车，与案外人唐某某驾驶的沪HNXXXX号小客车发生碰撞，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，被告陈某某承担事故全责，案外人唐某某无责。沪HNXXXX号车辆的所有人为原告。沪ADXXXX0号车辆在被告人保上海分公司处投保交强险，其中财产损失赔偿限额2,000元。事发后，被告人保上海分公司针对原告车辆损失情况出具认定书，确认定损金额为1,480元。原告车辆由上海大众万祥汽车修理有限公司维修，支出车辆维修费1,480元。原告认为，被告陈某某承担事故全部责任，被告人保上海分公司作为肇事车辆的保险人，依法应承担保险责任。故诉至法院，请求判如所请。被告人保上海分公司庭后提交书面答辩意见，承认原告主张的全部事实，承认原告的诉讼请求，同意在交强险责任限额范围内赔付原告车辆修理费1,480元。被告陈某某庭后提交书面答辩意见，对于原告主张的事实和损失的意见，与被告人保上海分公司一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告主张的事实和诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大众交通(集团)股份有限公司交强险赔付款1,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 彭 颖二〇二一年六月十八日书记员 陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2344号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李红仙，女，1972年6月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告李红仙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人吕飞翔到庭参加诉讼，被告李红仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币196009.34元及资金占用损失（自2020年7月11日起，以代偿款196009.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款人民币300000元，前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525000230）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行通知后于2020年7月10日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年1月18日，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款300000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，保险金额356700元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率0.6%，即每月保费1800元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年7月10日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付理赔款196009.34元（其中，本金191357.7元、利息4498.32元、罚息153.27元），中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款196009.34元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付理赔款196009.34元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款196009.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款196009.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年7月11日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李红仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款196009.34元，并支付违约金（以代偿款196009.34元为基数，自2020年7月11日起至代偿款付清之日止，按2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因简易程序减半收取2150元，由被告李红仙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月十五日书记员 武景涛
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525财保317号申请人：山东鑫诚电力工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区卫育路医北胡同泊庄资产管理委员会三楼。法定代表人：耿家恒。被申请人：山东环洁热力有限公司，住所地山东省冠县建安商贸城东门二期6-11二楼。法定代表人：夏庆峰。申请人山东鑫诚电力工程有限公司与被申请人山东环洁热力有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人已向聊城仲裁委员会申请仲裁，为确保申请人申请权益在仲裁裁决后顺利实现和执行，申请人于2021年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款17万元，阳光财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款17万元。案件申请费1370元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董芸二〇二一年六月二十四日书记员  王剑
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执4617号 被执行人任玉涛： 本院在执行被执行人王东罚金一案，执行依据为（2019）鲁1302刑初1261号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人任玉涛已履行完毕生效法律文书确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。 二〇二一年六月八日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8571号原告(反诉被告)：上海市崇明区海塘管理所，住所地上海市崇明区。法定代表人：张利东，所长。委托诉讼代理人：黄敏俭。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海振乾建筑材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施三囝，总经理。委托诉讼代理人：王永平，上海市申华律师事务所律师。原告上海市崇明区海塘管理所与被告上海振乾建筑材料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年11月25日，被告向本院提出反诉，本院经审查依法予以受理。同日，本院组织双方进行了证据交换。2021年02月18日，本案依法转适用普通程序组成合议庭进行审理。同年6月28日，原告以需继续收集相关证据为由向本院申请撤回起诉。被告亦以原告已撤回本诉，且目前正在办理相关使用手续为由向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告上海市崇明区海塘管理所申请撤回起诉，被告上海振乾建筑材料有限公司申请撤回反诉，均与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海市崇明区海塘管理所撤回起诉；二、准许被告上海振乾建筑材料有限公司撤回反诉。本诉案件受理费40元(已减半收取)，由原告上海市崇明区海塘管理所负担；反诉案件受理费25元，由被告上海振乾建筑材料有限公司负担。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  郁春霞二〇二一年六月二十九日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初1948号原告:重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：钱敏，该公司员工。委托诉讼代理人：谭伟，该公司员工。被告：张晓波，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称“双宇物管公司”）与被告张晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告双宇物管公司的委托诉讼代理人钱敏、谭伟和被告张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双宇物管公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张晓波支付所欠物业管理费1940.5元、违约金725元，共计2665.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓波为荣昌XX小区X幢X单元X号的业主，房屋建筑面积为134.76平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2016年1月1日起就拒绝向原告缴纳物业费，截至2019年12月31日，被告共欠物管费1940.5元。同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张725元，共计2665.5元。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告张晓波辩称：被告不是无故欠费。物业私自搭建彩钢棚，下雨时雨水溅在墙上导致室内返潮且有很大的噪音。每天晚上三点左右楼下做鹅生意的车子发动机噪音很吵，原告没有管理。五楼漏水把被告家阳台的天花板损坏。本院经审理认定事实如下：原告双宇物管公司系重庆市荣昌区XX小区的物业服务企业，被告张晓波系该小区X幢X单元X（建筑面积为134.76平方米）房屋的所有人。2015年1月1日，原告双宇物管公司（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订《荣昌县XX小区物业服务合同》，合同约定：“1、住宅物管费0.3元/平方米/月；2、业主同意按乙方正式接管本物业之日起承担起所拥有物业的所有物管费用，各业主应在每月五日前或每季度、年第一个月五日前履行当月、季度、年的交费义务。本合同期限为叁年，自乙方正式接管本物业之日起计算。本合同期限届满前一个月，甲方应作出续出乙方或选聘新的物业管理企业的决定，并重新签订前期物业服务合同。如本物业业主委员会换届，本合同对新的业主委员会继续有效，如新的业主委员会单方终止需承担相应违约责任。”2017年12月31日，原告双宇物管公司（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）重新签订《荣昌区XX小区物业服务合同》，合同约定：“1、住宅物管费0.3元/平方米/月；2、业主同意按乙方正式接管本物业之日起承担起所拥有物业的所有物管费用，各业主应在每月五日前或每季度、年第一个月五日前履行当月、季度、年的交费义务。本合同期限为贰年，自2018年1月1日至2019年12月31日。本合同期限届满前一个月，甲方应作出续出乙方或选聘新的物业管理企业的决定，并重新签订前期物业服务合同。如本物业业主委员会换届，本合同对新的业主委员会继续有效，如新的业主委员会单方终止需承担相应违约责任。”被告张晓波自2016年1月1日起至2019年12月31日止，经原告双宇物管公司多次催收，仍未缴纳物业服务相关费用。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告双宇物管公司与业主委员会签订《XX小区物业服务合同》，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告双宇物管公司为被告张晓波所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。被告辩称楼上住户漏水将其阳台的天花板损坏，被告可针对直接侵权人另案起诉。被告认为彩钢棚系违章搭建，可依法向相关部门举报。因此，原告要求被告支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，本院依法评判及确认如下：物业服务费，根据合同约定的标准计算，被告张晓波应支付原告2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为1940.54元（0.3元/平方米/月×134.76平方米×48月），原告主张金额1940.5元，本院予以支持。原告双宇物管公司要求被告支付725元违约金的诉讼请求，本院认为原告的物业服务存在瑕疵，且被告非恶意拖欠物业服务费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓波于本判决生效后三日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1940.5元；二、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张晓波负担。此款已由原告重庆双宇物业管理有限公司预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二一年六月十六日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执829号 何世荣、罗国彩： 申请执行人何世荣与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人何世荣于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币4684元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款4684元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人何世荣。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初397号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8146号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：姚雪英。委托诉讼代理人：朱芳芳。被告：沈娟，女，1983年8月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告沈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚雪英、朱芳芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农工商旺都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费人民币9,049.20元及滞纳金9,864.94元合计人民币18,914.14元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告被告支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费人民币9,049.20元；2、本案诉讼费由被告承担。放弃要求被告承担滞纳金的诉请。事实与理由：原告系上海市金山区朱泾镇金南街XXX弄XXX号万祥金邸小区的物业管理公司。2018年1月1日万祥金邸的业主大会与原告签订了《物业服务合同》至2018年12月31日。合同约定物业服务费为：多层住宅：每平方米1.47元/月；高层住宅：每平方米1.89元/月；商业房：每平方米3.7元/月，逾期缴纳服务费须支付每日千分之二的滞纳金。2019年1月1日万祥金邸的业主大会与原告续签订了《物业服务合同》至2019年12月31日，2020年1月1日万祥金邸的业主大会与原告续签订了《物业服务合同》至2021年12月31日。被告是原告的服务对象，原告为其提供了服务,被告理应按期缴纳物业管理费。但是被告自2018年1月起至2020年12月未向原告支付物业服务费，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、物业服务合同，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。3、上海市不动产登记簿，证明被告系涉案物业房屋的权利人之一及该房屋的建筑面积。被告未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告系万祥金邸小区的物业管理公司。原告于2018年2月1日与上海市金山区万祥金邸小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告自2018年1月1日至2018年12月31日止为该小区提供物业服务合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：住宅：多层1.47元/月*平方米；高层1.89元/月*平方米。业主的物业服务费应按季交纳。业主应在每季度首月10日前履行交纳义务。逾期支付物业服务费，应按每日千分之二支付违约金。后原告于2018年12月28日与万祥金邸业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为壹年，原告自2019年1月1日至2019年12月31日止继续为该小区提供物业服务，物业服务费及违约金标准不变。另，原告于2019年12月26日与万祥金邸业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为贰年，原告自2020年1月1日至2021年12月31日止继续为该小区提供物业服务，物业服务费及违约金标准不变。被告系金山区朱泾镇金南街586弄万祥金邸30号201室的业主之一，房屋建筑面积为133.02平方米，该物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现被告未按约支付物业服务费，欠缴2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同的约定为被告的物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业服务费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，故本院对此予以支持。现原告放弃涉案物业的其他权利人共同承担支付物业服务费的责任，于法不悖，本院依法予以准许。现原告主张要求被告支付原告2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费9,049.20元，符合相关规定，本院予以准许。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费9,049.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 夏海中二〇二一年六月二十八日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3554号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地址广东省广州经济技术开发。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：魏铭，男，1996年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院执行中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与魏铭金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初9326号《民事判决书》确定：魏铭在判决发生法律效力之日起十日内，向中行广州开发区分行偿还借款本金271906.23元、手续费45500元、利息1708.27元、违约金5581.17元（利息及违约金暂计算2020年7月3日止，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）,并向中行广州开发区分行迳付其负担的保全费2143.48元。因魏铭没有履行上述还款义务，本院根据中行广州开发区分行的执行申请，以（2021）粤0112执3554号案于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人魏铭发出《执行通知书》责令其立即履行还款义务，以及向本院申报其个人财产，但被执行人既无申报财产，也无履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，除轮候查封其名下位于广州市番禺区房产（设有抵押权）外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3554号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 潘 田审判员 李文锋二〇二一年六月十六日书记员 李浪萍
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1576号 原告：王敏,女,1974年5月5日生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。 被告:石德全，男，1969年6月5日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现在安徽省安庆监狱服刑。 原告王敏与被告石德全民间借贷纠纷一案，于2021年6月11日立案。王敏于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王敏在诉讼中主动撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏负担。 审判员  丁忆春 二〇二一年六月三十日 书记员  陈冰洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3029号原告：朱贵宝，男，汉族，1971年4月9日出生，现住榆树市。    原告：朱保全，男，汉族，1974年4月17日出生，现住榆树市。    委托代理人：王明春，榆树市法律事务所法律工作者。    被告：霍洪军，男，汉族，60岁，现住榆树市。    原告朱贵宝、朱宝全诉被告霍洪军农村土地承包合同纠纷一案，依法进行审理。    原告诉称，要求被告从2021年起返还二原告的0.53亩土地的承包经营权。    本院经审查认为，原告提供的被告住所地信息不准确，经本院查找，仍未查到被告的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百零八条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告朱贵宝、朱宝全的起诉    案件受理费原告未缴纳    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。    审判员孙晓东二〇二一年六月二十九日书记员安晓露
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初573号原告：李文珠，女，1996年05月22日出生,汉族，身份证住址广东省龙川县××××××××××××××，现住广州市*********，公民身份号码441××××××××××××047。原告：禤伟超，男，1994年01月08日，汉族，身份证住址广东省从化市×××××××××××××，现住广州市*********，公民身份号码440××××××××××××138。被告：朱意幸，男，汉族，2002年03月23日出生，住广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××211。原告李文珠、禤伟超诉被告朱意幸不当得利纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告李文珠、禤伟超于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文珠、禤伟超申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文珠、禤伟撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李文珠、禤伟超承担。审 判 员 黄文献二〇二一年六月二十八日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9435号原告：北碚区久豪建筑设备租赁站，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇同源路********，统一社会信用代码92500109MA6089ER6C。经营者：张嵩，男，1990年1月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：梁超，重庆六谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳凯悦，重庆六谦律师事务所实习律师。被告：四川磊筑建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街********，统一社会信用代码91510105MA6CDA7NX3。法定代表人：李进。被告：汤少云，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在审理原告北碚区久豪建筑设备租赁站与被告四川磊筑建筑工程有限公司、汤少云建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北碚区久豪建筑设备租赁站于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北碚区久豪建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费1209.26元，减半收取计604.63元，由原告北碚区久豪建筑设备租赁站负担。审 判 员  罗 建二〇二一年六月十七日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初1639号 原告：姚常勇，男，1979年8月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：方中和，男，1976年12月17日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告姚常勇与被告方中和修理合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚常勇到庭参加诉讼。被告方中和经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 姚常勇向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告欠款3100元，并承担利息500元。事实和理由:原告是从事汽车修理的个体户，被告是从事货运的货车司机。2019年9月22日，被告在原告处维修货车，被告货车出现的故障由原告进行维修和更换零件，共计维修费3100元，被告已签字认可。被告至今仍欠原告3100元维修费没有偿还，原告一直电话催讨，被告以各种借口拖延，拒不清偿。为实现债权，保护自己合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 方中和未予答辩。 根据确认的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：原告姚常勇系从事汽车修理的个体户。被告方中和驾驶货车从事货物运输。因车辆故障，2019年9月22日，被告将车交由原告进行维修，双方未签订书面修理合同。修车完成后，原、被告对修理费用进行了确认，修理费共计3100元，被告未当场支付该费用，但向原告出具了“今欠到姚师付修理费3100元整”的欠条，对给付时间未在欠条中明确。事后，经原告催讨，被告未给付该修理费用。 本院认为，被告将故障车辆交由原告进行修理，原告将车辆修理后交付原告并收取相应修理费用，原、被告间虽未签订书面修理合同，但双方存在事实的修理合同关系。被告对维修费用拖欠不付，有违诚信，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告给付修理费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未约定逾期付款承担利息的违约责任，对原告要求被告承担利息500元的诉讼请求，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告方中和自本判决生效后10日内给付原告姚常勇修理费3100元； 二、驳回原告姚常勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告方中和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭萧 二〇二一年六月三十日 书记员  严育
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初910号原告：张清和，男，1956年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：刘明，男，1959年3月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告张清和与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。张清和向本院提出诉讼请求：一、刘明立即偿还张清和本金、精神损失费、利息等，共计279600元（人民币，下同。）；二、本案诉讼费及其他费用由刘明承担。事实与理由：2014年张清和通过单位同志认识了刘明，刘明在2015年1月借张清和81600元，张清和多次向刘明索要借款，刘明以各种理由推脱不还，因刘明的原因，造成张清和脑血栓和癫痫病，看病都无法保障。刘明辩称，没欠那么多钱，一共欠60000元，确实没偿还过张清和。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，张清和作为担保人，替刘明偿还案外人梁某借款60000元。2017年1月18日，刘明为张清和出具《借条》，内容为：“借张清和人民币捌万壹仟陆佰元整，81600元。借款人：刘明2015年1月30日，借款人：刘明2017年1月18日”。本院认为，依法成立的借款合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张清和为刘明提供担保，并于2015年1月30日，替其偿还欠款60000元，张清和与刘明间的借款合同成立并生效，张清和已经履行了给付义务，刘明亦应按照约定履行偿还本金和利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。关于2020年8月20日以前的利息计算标准一节，庭审中，张清和主张60000元本金一年的利息是21600元，即月利率为3%。但发生60000元借款的时间是2015年1月30日，刘明于2017年1月18日出具《借条》认可的欠款数额为81600元，时间间隔2年，即刘明认可的月利率为1.5%。该《借条》为张清和举证，可视为其对该利率的自认。2015年1月30日至2020年8月19日，以本金60000元为基数，按照月利率1.5%计算，利息为60000元；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，以本金60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算。关于张清和主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘明于本判决生效后三日内偿还张清和借款本金60000元及利息（2015年1月30日至2020年8月19日的利息为60000元；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，以本金60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算）；二、驳回张清和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元（张清和已预交），由刘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二一年六月七日法官助理 吴世豪书记员 刘 璐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初6027号原告：江雯霞，女，1991年02月14日生，白族，住云南省昆明市五华区。被告：郑柏飞，女，1986年2月6日生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告江雯霞与被告郑柏飞民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江雯霞到庭参加诉讼，被告郑柏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币50000元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2019年7月24日起至2020年6月10日为止被告从原告处以资金紧张和帮原告代办证件及处理他人欠款为由多次通过微信和支付宝向原告及其家人索要和借走人民币合计50000元，并于2020年5月与原告写下欠条，约定于2020年11月1日结清欠款。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告多次通过微信和电话联系被告催还欠款均无果，被告甚至威胁恐吓原告，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郑柏飞偿还原告江雯霞人民币50000元整，以维护原告的合法权益。被告郑柏飞未到庭，也无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，借款人郑柏飞出具《借条》，内容为：“借款人郑柏飞于2020年5月1日向出借人江雯霞借款50000元，借款期限六个月，于2020年11月1日前归还。如不能按时归还，愿承担之后所产生的一切费用。”原告提交了向被告转账的共计30笔款项，金额共计47600元。审理中，原告陈述因被告欠付其培训费用，在借条中一并结算，因此出具的借条金额为50000元。本院认为，根据原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定原被告之间成立借款关系。现借款期限已经届满，被告应当返还借款。对于被告应还款的金额，原告提交了向被告转款的金额为47600元，对于2400元，原告提交了双方的聊天记录予以佐证，并且能够与借条及原告庭审中的陈述相互印证，因此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：被告郑柏飞于本判决生效之日起十日内向原告江雯霞返还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计525元，由被告郑柏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年六月十六日法官助理王同基书记员胡玉婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特363号申请人：李小栋，男，1965年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：李质，女，1963年1月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市虹口区。代理人：王玲，女，1971年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人李小栋申请确定李质监护人一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人于2021年5月21日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人于2021年5月21日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父李胜新(已去世)、母陈素君，被申请人及其母同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特287号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人及其母同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定申请人李小栋为被申请人李质的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年六月十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10325号原告：殷芳中，男，1985年9月22日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海爱舒床垫集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祝汝华。原告殷芳中诉被告上海爱舒床垫集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告殷芳中于2021年6月2日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷芳中撤诉。审判员 沈 洁二〇二一年六月二日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1723民初1222号 原告：姜庆芹，女，1952年9月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：步建忠，山东文亭扶正律师事务所律师。特别授权。 被告：王原忠，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住河南省辉县。 被告：王红旗，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住河南省辉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。 统一社会信用代码：91410700872937220T。 住所地：河南省新乡市和平大道(南)22号。 负责人：李华南，总经理。 委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。特别授权。 原告姜庆芹与被告王原忠、王红旗、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆芹及其委托诉讼代理人步建忠、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈树娇到庭参加诉讼。被告王原忠、王红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜庆芹向本院提出诉讼请求：医疗费28556.15元；死亡赔偿金568438元；护理费219.8元；住院伙食补助费80元；营养费30元；丧葬费45330.5元；精神损害赔偿金40000元；处理丧葬事宜误工费3638元；车辆损失3000元；交通费1000元，合计690292.45元。主张赔偿396117元。事实和理由：2020年10月23日8时许，受害人步翠坤驾驶“大安”牌电动三轮车沿518国道北侧由西向东行驶至成××路九女集镇××路口处右转弯时，与由东向西王原忠驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××号重型罐式半挂车发生交通事故，造成受害人步翠坤受伤，两车不同程度损坏，步翠坤经成武县人民医院抢救无效死亡。本次交通事故经交警部门处理，认定步翠坤承担事故的主要责任，王原忠承担事故的次要责任。涉案重型半挂牵引车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，具状起诉。 被告王原忠未答辩。 被告王红旗辩称：我是涉案重型半挂牵引车所有人，在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称：在核实涉案车辆证件真实合法有效且事故不存在免责的情况下，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内予以赔付，交强险不足部分我公司在商业三者险保险范围内承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。 本院经审理认定如下：2020年10月23日8时许，受害人步翠坤驾驶“大安”牌电动三轮车沿518国道北侧由西向东行驶至成××路九女集镇××路口处右转弯时，与由东向西王原忠驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××号重型罐式半挂车发生交通事故，造成受害人步翠坤受伤，两车不同程度损坏，步翠坤经成武县人民医院抢救无效死亡。本次交通事故经交警部门处理，认定步翠坤承担事故的主要责任，王原忠承担事故的次要责任。涉案重型半挂牵引车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万，附加不计免赔险）。 受害人伤后即送入成武县人民医院抢救，经抢救无效死亡。住院1天，支出抢救费28556.15元。住院期间由其子步瑞华、其女步凤英护理。步瑞华为农村居民，农忙时务农，农闲时务工。步凤英为城镇居民。 受害人的丧葬事宜由其子女步瑞华、步凤英及受害人三名侄子办理，历时7天。三名侄子均为农村居民，农忙时务农，农闲时务工。 受害人步翠坤之妻为本案原告姜庆芹，夫妻两人生有两名子女步瑞华、步凤英，步瑞华、步凤英均表示放弃赔偿权利。 本院认为，被告王原忠驾驶机动车上路行驶，违反交通法规，与受害人发生交通事故，造成受害人死亡，且负事故的次要责任，依法应当承担侵权责任和赔偿责任。涉案重型半挂牵引车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万，附加不计免赔险），本次事故发生在保险合同有效期间，该公司对原告因本次交通事故遭受的经济损失和精神损害应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分在商业三者险责任限额范围内按照事故责任划分和赔偿比例赔偿；再不足部分由被告王原忠赔偿。本案无证据证实被告王红旗应承担赔偿责任，故其不承担赔偿责任。 原告主张涉案电动三轮车车损，因未进行司法评估，无法确认车损价值，不予支持。 根据原告诉请，依据法律规定，依法确认原告的损失范围：医疗费28556.15元；住院伙食补助费80元（80元/天×1天）；营养费30元（30元/天×1天）；护理费219.80元（43726元/365天×1天×1人+100元/天×1天×1人）；死亡赔偿金568438元（43726元×13年）；丧葬费45330.5元（90661元÷2）；精神损害赔偿金10000元；交通费15元；办理丧葬事宜误工费3638.58元（43726元/365天×7天×1人+100元/天×7天×4人）。原告主张办理丧葬事宜误工费为3638元，予以认可。综上。原告的损失合计656307.45元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费18000元、精神损害赔偿金10000元及死亡赔偿金170000元，合计198000元；不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿137492.24元[（656307.45元-198000元）×30%]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告精神损害赔偿金及经济损失共计198000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告经济损失137492.24元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上列第一、二项于判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取元3621元，由原告负担554元，被告王原忠负担3067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  党建恩 二〇二一年六月二十二日 书记员  李亚飞
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执316号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：徐启国，男，1969年9月10日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市郯城县。捷信消费金融有限公司与徐启国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0103民初3848号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告徐启国于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金24199.02元；二、被告徐启国于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息1884.52元（四期）。因徐启国未履行上述生效法律文书确定的义务，经捷信消费金融有限公司向本院申请，本院于2021年1月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人徐启国名下有房产两套，因轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人徐启国发出限制消费令，限制被执行人徐启国高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十二日书记员  周晓燕