上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11804号原告：吴佩英，女，1960年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，上海申骏律师事务所实习律师。被告：上海世纪联华超市闵行龙茗有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董刚，执行董事。委托诉讼代理人：吴珊，北京京都(上海)律师事务所律师。原告吴佩英与被告上海世纪联华超市闵行龙茗有限公司(以下简称世纪联华公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩英的委托诉讼代理人魏斌和刘健、被告世纪联华公司的委托诉讼代理人吴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佩英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失暂计3,390.31元(扣除被告已垫付的部分，原告的损失为医疗费328.31元、交通费62元、律师费3,000元，暂计3,390.31元。营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等损失待鉴定后确定)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项经济损失，包括：医疗费4,053.47元、辅助器具费130元、交通费440元、鉴定费1,950元、律师费3,000元、误工费9,920元(2,480元/月计4个月)、营养费1,200元(40元/天计30天)、护理费2,400元(40元/天计60天)。事实和理由：2020年4月24日下午，原告在被告经营的超市内购物时，被超市堆放于行人通道上的纸箱绊倒。原告的伤情经上海交通大学附属第六人民医院检查，确诊为左髌骨骨折，至今未痊愈。原告为此产生了医疗费等损失。被告作为超市的经营者，负有安全保障的义务，被告在行人通道上堆放纸箱，未作任何安全警示，未履行应尽的安全保障义务，造成原告人身损害，应当赔偿原告的损失。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。被告世纪联华公司辩称，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，在超市内行走，未能尽到合理的注意义务，对自己的摔倒负有重大过错，应当对摔倒造成的后果承担主要责任。根据原告提供的视频，2020年4月24日的事发经过如下：17时13分50秒许，原告在货架前浏览商品，此时原告右边有一位顾客蹲在地上挑选商品，该顾客旁边即摆放着等待上货的纸箱，17时13分54秒许，原告往右侧转身移步，并有低头看向地面的动作，17时13分56秒许，原告抬头后，向右移动时被放置在地上的纸箱绊倒。由此可见，原告在摔倒前应已注意到其右下方有其他顾客及纸箱的存在，却疏忽大意，未进行合理避让，对自身摔倒负有过错，应承担主要责任。原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。原告摔倒后，被告派工作人员先后5次陪同其前往上海市第六人民医院就医，并垫付医药费3,605.16元、辅助器具费(拐杖)130元、交通费378元，共计4,113.16元，积极履行了及时救助义务，被告垫付的费用应当在本案中予以抵扣。医疗费共认可4,053.47元，交通费共认可440元，鉴定费认可1,950元，律师费酌情认可2,000元，误工费因没有劳务合同和工资转账凭证故不认可，营养费、护理费均认可40元/天，辅助器具费认可130元。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日17时13分许，原告吴佩英在被告世纪联华公司所经营的超市内购物时，被该超市摆放在行人通道上的纸箱绊倒，导致原告受伤。事发后，原告在被告工作人员的陪同下前往上海市第六人民医院治疗，被诊断为左髌骨骨折。原告为治疗，共产生医疗费4,053.50元(其中原告支付448.30元、被告支付3,605.20元)。被告另为原告购买拐杖支付辅助器具费130元，并为原告支付交通费378元。2021年1月5日，上海宋慈法律咨询有限公司受本院委托对原告的残疾等级及休息、营养、护理期进行鉴定后，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴佩英因意外致左髌骨骨折，现左膝关节活动尚可，未达残疾等级。酌情给予伤后休息期120日，营养期30日，护理期60日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。另查明，上海上药雷允上医药有限公司工会委员会于2020年5月18日出具了《吴佩英身份说明》，载明：原告系该公司退休职工(退休时间为2015年1月)，退休以后一直担任公司退管会第五块块长工作，负责探望及慰问居住在闵行和徐汇地区的退休职工。诉讼中，原告表示：原告没有过错，即便有过错也是承担次要责任，被告承担主要责任且不低于70%的责任比例；认可被告垫付4,113.16元，同意在本案中一并处理；原告退休后没有签订劳务合同，每月收入不固定，大约三四千元，以现金形式发放。以上事实，由原告提供的视频光盘、门急诊就医记录册、诊断报告、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、说明，被告提供的医疗费发票、辅助器具费发票、交通费发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告吴佩英在被告世纪联华公司经营管理的超市内因被行人通道上的纸箱绊倒而摔伤之事实，双方不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于被告是否尽到安全保障义务以及原告对损害后果的发生是否具有过错。对此本院分析如下：被告作为超市的经营者，理应对进入其经营区域的消费者提供符合一般标准的安全保障义务，对隐蔽性的危险负有告知和防范义务。超市内的行人通道应保持安全、畅通，且通常情况下可以理解为允许消费者自由穿梭，如有消费者禁入的区域，应做合理提示或者隔离。然被告将纸箱随意堆放于行人通道处，既未及时处理，亦未设立任何警示标志或采取防范措施，对于进入该行人通道的消费者确实造成了一定的安全隐患，故本院认为被告尚未尽到安全保障义务，应对原告摔倒受伤及由此造成的损害结果承担主要赔偿责任。鉴于被告在事发后积极救助原告，可酌情减轻被告的民事责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，具备丰富的生活阅历，理应对进入超市内购物可能发生的风险有一定的认知和判断能力，对自身安全的保护亦负有谨慎注意义务，在购物时应主动观察地面情况，注意行步安全，及时躲避障碍物。然其疏于注意自身安全，对本起事故的发生亦负有过错，依法可减轻被告的民事责任，原告应承担次要责任。综合考量本案事发经过及损害结果，本院酌情确定被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。关于原告的各项损失：因双方就医疗费4,053.47元、交通费440元、辅助器具费130元、鉴定费1,950元、营养费1,200元、护理费2,400元均已达成一致意见，于法不悖，故本院予以确认。律师费，系原告为解决纠纷所支出的合理费用，可予支持，但双方当事人均不应过分扩大事故造成的损失，根据本案的复杂程度和标的额等，本院酌情支持2,000元。误工费，因原告已达退休年龄，现有证据尚不足以证明其在事发时仍有工作收入，并因本起事故导致收入减少，故本院对该项诉讼请求难以支持。上述损失合计12,173.47元，由被告世纪联华公司按照60%的责任比例赔偿原告计7,304.08元。结合被告的意见，扣除其已垫付的4,113.16元，故被告尚需赔付原告3,190.92元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：一、被告上海世纪联华超市闵行龙茗有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴佩英3,190.92元；二、驳回原告吴佩英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费377.34元，减半收取计188.67元，由原告吴佩英负担75.47元，被告上海世纪联华超市闵行龙茗有限公司负担113.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二一年六月十日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……