新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2033号 上诉人（原审原告）：阿卜拉喀迪尔，男，1966年7月12日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：艾力司的克，新疆新纪元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余大勇，男，1975年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：余志明，男，1945年3月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区水利厅退休工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：黄樵君，女，1946年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：刘红，天山区平正法律服务所法律工作者。 上诉人阿卜拉喀迪尔因与被上诉人余志明、黄樵君、余大勇房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿卜拉喀迪尔及其委托诉讼代理人艾力司的克，被上诉人余志明，余大勇及三名被上诉人共同委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿卜拉喀迪尔上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一，二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，对上诉人有利的事实不予认定，按照合同约定上诉人向被上诉人支付房款490,000元，双方约定的房屋面值为700平方，拆迁部门测绘评估确定面积为467.05平方，相差面值为232.5平方米，按合同约定被上诉人应返还相差面值对应的房款162,400元的双倍324,800元；二、一审判决认定证据有错，因为（2020）新0102民初2158号民事案件审理过程中我方提出反诉，但不受理反诉，导致我们另行起诉，同一个法律关系，对主合同的违约事实不予认可，作出不公的判决；三、一审法院主动适用诉讼时效违反了法律规定，一审法官违反法律规定，适用诉讼时效的法律规定驳回了上诉人的诉讼请求；四、一审法院违反了证据认定规则。 被上诉人余志明、黄樵君、余大勇辩称，双方当事人签订的合同合法有效，被上诉人并未违反2014年8月28日签订合同，双方约定买卖房屋20间，面积为700平米，但以约定单位红线为准，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。 上诉人（原审原告）：阿卜拉喀迪尔向一审法院起诉请求：1．请求判令余志明、黄樵君、余大勇赔偿房屋买卖合同约定面值与实际面值差额部分损失324,800元；2．请求本案诉讼费和其他费用由余志明、黄樵君、余大勇承担。 一审法院认定事实：2014年8月28日，阿卜拉喀迪尔（乙方）与余志明、黄樵君、余大勇（甲方）签订一份《房屋转让协议》，约定：甲方自愿将位于乌鲁木齐市天山区涉案房屋平房20间（面积700平方左右，以单位的红线图为准）房屋转让给乙方；该房产是甲方单位给甲方的地皮，房屋是甲方自建的，没有房权无法过户，只有永久居住权，乙方自愿购买该房产；房款总价为人民币1300000元，待本合同签订后，乙方一次性付清房款（现金付讫），甲方收到现金的同时给乙方出具收条。于2014年10月14日，阿卜拉喀迪尔（乙方）与余志明、黄樵君之子余大勇（甲方）关于上述《房屋转让协议》再次签订《补充协议》，约定：“房屋发生征购，征购款由乙方领取，征购款在130万以上，乙方给甲方补偿30万元。征购款在130万元以下乙方不给甲方征购款。如果国家征购不给乙方补偿，甲方退还49万实际成交价。”。合同签订后，将涉案房屋交付给使用，阿卜拉喀迪尔将实际成交的购房款490000元按约定支付给余志明、黄樵君、余大勇。 涉案房屋所在的燕儿窝种牛场西、红雁池周边片区将被政府征购，新疆银桥房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，2019年8月22日的评估报告显示未登记房屋建筑面积为467.05平方米、已经登记房屋面积为0、现状用途为住宅、砖混结构、房屋补偿单价4860元/平方米、房屋补偿价值为2269863元、无剩余空地，附属设施补偿49707元，补偿价值合计2319570元。 2019年8月26日，阿卜拉喀迪尔（实际占有人）与乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（甲方）签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，并于2019年9月27日，阿卜拉喀迪尔收取政府发放的安置补偿款2319570元。 另，《房屋转让协议》载明的涉案房屋地址乌鲁木齐市天山区涉案房屋与《天山区房屋征收与补偿协议书》载明的乌鲁木齐市天山区红雁池南路为同一地址。 余志明、黄樵君、余大勇于2020年4月7日将阿卜拉喀迪尔起诉至法院要求被告履行上述涉案合同约定，向其给付补偿款300,000元，对此法院作出（2020）新0102民初2158号民事判决书，因原告阿卜拉喀迪尔对该判决提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）新0102民终3295号民事判决书，维持原判，上述两级法院民事判决书均已生效，双方对两级法院认定的事实均予以认可。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉《房屋转让协议》、《补充协议》成立时间及履行合同发生争议时间均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。本案所涉《房屋转让协议》、《补充协议》是双方当事人经过平等协商一致后签订的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。应为有效，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行。从双方2014年8月28日签订的《房屋转让协议》第一条约定的内容：“甲方自愿将乌鲁木齐市天山区涉案房屋平房20间（面积700㎡左右，以单位的红线图为准）房屋装让给乙方。”可以看出双方对出售的涉案房屋是平房20间，对房屋的面积是不确定的，要以单位的红线图为准。从《房屋转让协议》第三条约定的内容：“房款总价为1,300,000元”。可看出双方约定了房款总价，但并未约定单价，该购房价格并非以面积计算得出。且在上述《房屋转让协议》签订后余志明、黄樵君、余大勇已将涉案的20间平房向阿卜拉喀迪尔进行了交付，阿卜拉喀迪尔对交付的20间房屋并未提出任何异议，故，关于阿卜拉喀迪尔称合同约定面积与实际交付面积存有差额的主张，法院不予采纳。双方合同权利义务已完全履行完毕，阿卜拉喀迪尔占有使用诉争房屋的将近5年期间均未提出任何异议，亦未采取诉讼或仲裁手段对买卖合同的价款进行变更或撤销。故，法院驳回阿卜拉喀迪尔要求余志明、黄樵君、余大勇赔偿房屋面值差额损失324,800元的诉讼请求。遂判决：驳回阿卜拉喀迪尔要求余志明、黄樵君、余大勇赔偿房屋面值差额损失324,800元的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定事实本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订于2014年8月28日签订的《房屋转让协议》、于2014年10月14日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，本案二审中的争议焦点为：被上诉人是否应当赔偿上诉人房屋面值差额损失324,800元。从双方签订的两份协议内容看涉案房屋转让价格以总价计付，并未约定单价，并且协议中约定“甲方自愿将乌鲁木齐市天山区涉案房屋平房20间（面积700㎡左右，以单位的红线图为准）”，上诉人在收房时未对房屋面积进行实测，也未对面积差额提出异议。故上诉人主张被上诉人赔偿房屋面值差额损失没有法律和事实依据，原审对上诉人阿卜拉喀迪尔所提出的赔偿面积差额款的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，阿卜拉喀迪尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,172.00元，由阿卜拉喀迪尔负担。 本判决为终审判决。 审判长 艾 尔 肯 · 铁 力 克 审判员 祖鲁非娅   ·吐尔逊 审判员 买来木沙·阿不都热西提 二〇二一年六月十六日 书记员 马    庆    岭