wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7737号原告：张耀东，男，1968年11月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张衍磊，上海三方律师事务所律师。被告：王继，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张耀东与被告王继民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告张耀东及其委托诉讼代理人张衍磊到庭参加诉讼。被告王继经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张耀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(币种下同)150,000元；2.判令被告支付原告违约金(以借款本金150,000元为基数，自2018年10月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计67,838元，自2020年8月20日至全部清偿之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算)。事实和理由：原告经同事介绍，认识了被告。被告以经营周转为由，向原告借款。2018年8月27日，原告从中信银行提取现金150,000元出借给被告，被告当即出具借条及收条，双方约定借期至2018年9月30日，如被告逾期不还，按每日100元支付违约金，未约定借期内利息。借期届满后，被告未还款，原告多次催要无果，故起诉来院，要求判如所请。王继未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月27日，原告自名下银行账户支取现金150,000元。同日，原告(出借人)与被告(借款人)签订借条一张，载明：“因用于(家庭生计及生意周转)于2018年8月27日向出借人张耀东借款人民币(大写)壹拾伍万元，(支付方式为：现金)。小写150000.00元。期限为2018年9月30日止。自2018年8月27日至2018年9月30日借款期间无利息。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。特此证明！”同日，被告另向原告出具收条一张，载明：“今本人王继(身份证号)XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年8月27日收到出借人张耀东(身份证号)XXXXXXXXXXXXXXXXXX现金人民币(大写)壹拾伍万元，(小写)人民币150000.00元。特此证明！”2021年2月20日，原告就本案诉讼出具起诉状。上述事实，有原告陈述及其提供的中信银行客户回单、借条、收条予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中，原告在案证据能够形成证据链证明原、被告就借款事宜达成意思一致，且原告向被告出借了相应款项，双方形成借贷关系。现被告未依约还款，原告要求被告返还借款本金并依约支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金计算方式，并无不当，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继应于本判决生效之日起七日内返还原告张耀东借款本金人民币150,000元；二、被告王继应于本判决生效之日起七日内支付原告张耀东自2018年10月1日起至2020年8月19日的违约金人民币67,838元，以及自2020年8月20日至借款本金全部清偿之日止的违约金(以借款本金人民币150,000元为基数，按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,567元(原告已预交人民币3,300元)，因适用简易程序，减半收取计人民币2,283.50元，由被告王继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 杰二〇二一年六月二十一日法官助理  邹招法书 记 员  邹招法附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初516号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：蔡琪，女，1991年9月25日出生，汉族，住址：四川省安县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告蔡琪保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告蔡琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币23362.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月21日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款23362.22元，后原告向被告追偿回0元，尚欠23362.22元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告蔡琪缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告蔡琪与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款3期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔9期金额为23362.22元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款23362.22元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡琪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款23362.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，保全费100元，由被告蔡琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1159号之二 申请执行人：李学有，男，1970年8月16日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司，住所地：普安县盘水镇西街36号，统一社会信用代码915200005806961704。 法定代表人：林德俊。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州丰联矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州丰联矿业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币51920.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月七日 书记员 李家运
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初1995号 原告：大石桥市环科耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口大石桥经济开发区南环路。 法定代表人：王敬华，经理。 委托诉讼代理人：高志永，辽宁百运律师事务所律师。 被告：毕玉发，男，1962年8月21日出生，汉族，个体，住大石桥市。 原告大石桥市环科耐火材料有限公司与被告毕玉发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日登记为（2020）辽0882民诉前调1600号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年5月6日立案（2021）辽0882民初1995号案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市环科耐火材料有限公司的委托诉讼代理人高志永、被告毕玉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大石桥市环科耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠货款294168元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日被告向原告购买电熔97、96，当时被告称没钱缓交，并给原告出具欠据一份，事后原告为索要此款与被告协商不成，故诉至法院，请求法院依法裁决。 毕玉发辩称，原告所述不属实，我不是向原告购买电熔97、96，我是给案外人陈宏伟在原告处购买货物做担保，当时我给原告签了字，具体什么条我不清楚。现在原告起诉我给付此款，因为我没有使用，对于原告诉请我现在不同意给付。另外，据我听案外人所说，当时欠货款是29万多元，但是中途他给了一部分，现在不欠那么多钱，可能尚欠6万或7万元了。当时我与原告处员工相识，让我签字，如果我不签字货物拉不走，所以我就签字了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：①2016年4月23日欠款人为毕玉发欠据一张。2016年4月23日被告签收的送（销）货单复印件两张（金额一张124168元，一张170000元），证明原告已将所售货物交付给被告占有，同时证明被告欠原告货款金额294168元。被告对书证没有意见，名字是我本人所签，但是具体账我不清楚，数在这放着了。②2016年4月19日送（销）货单复印件一张，证明这笔货款是被告已经支付完毕了，金额是75636元，被告答辩意见中给付的货款是2016年4月19日的货款，与本案案涉货款没有关系。被告对该证据不清楚。对签字的我清楚，其他的我都不清楚。被告没有提供证据。经本院审查，对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日被告从原告处购买97电熔、96电熔，共计294168元，被告给原告出具欠据一份，内容为：“欠据欠环科耐火货款97电熔56.44吨×2200元/吨=124168.00元96电熔100吨×1700元/吨=170000.00元共计欠货款：294168元（贰拾玖万肆仟壹佰陆拾捌元整）欠款人：毕玉发（签字）23/4”。此款经原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，原告大石桥市环科耐火材料有限公司与被告毕玉发买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款294168元未予给付的事实清楚。被告毕玉发对其抗辩意见没有提供合理合法的证据予以佐证，原告的诉请依法应予支持和保护。被告毕玉发应给付尚欠原告的货款。另外，本案系《中华人民共和国民法典》施行之前发生的民事纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 综上所述，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告毕玉发于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大石桥市环科耐火材料有限公司货款294168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5714元，减半收取2857元，由毕玉发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  顾桂艳 二〇二一年六月二日 书记员  陈月娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34453号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14012号原告：绍兴上虞庆华管桩有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈忠敏，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：上海城建市政工程(集团)有限公司,住所地上海市自由贸易试验区崮山路XXX号。法定代表人：顾春华。本院在审理原告绍兴上虞庆华管桩有限公司与被告上海城建市政工程(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海城建市政工程(集团)有限公司银行存款XXXXXXX.69元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海城建市政工程(集团)有限公司银行存款XXXXXXX.69元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王春晖二〇二一年六月二日法官助理 钱心怡书 记 员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3700号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。法定代表人：李国英，系公司董事长。委托诉讼代理人:王成军，系该公司育民支行行长。被告：孟庆付，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。原告农商行诉被告孟庆付金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告孟庆付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农商行诉称:借款人孟庆付于2017年10月30日以信用方式借款1笔，借款金额30000.00元，合同约定借款利率8.708333‰，还款日期为2020年10月27日。借款用途消费汽车，并且借款人在合同及借据上签字，结息方式为按年结息，贷款到期后借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口未履行还款义务，为保证债权，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），诉讼费用由被告承担。孟庆付未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2017年10月30日，被告孟庆付从原告农商行下属单位育民支行借款30000.00元。被告与原告共同签订借款合同，约定月利率为8.708333‰，借款期限自2017年10月30日至还款日期为2020年10月27日，每年12月20日结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自付息日起计收复利。截止2021年6月11日被告尚欠本金30000.00元，欠利息、罚息和复利共计9980.70元。本院认为，原告与被告孟庆付签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；综上，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孟庆付于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息9980.70元。二、被告孟庆付于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息（利息按借款合同约定计息方式，自2021年6月11日起计算至实际给付之日止）；案件受理费275.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王春玲二〇二一年六月二十二日书记员 王 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5487号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张浩，男，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、张浩、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异178号案外人：沈艳，女，住新沂市。申请执行人：张雷，男，住新沂市经济开发区。被执行人：张彩平，男，住新沂市。被执行人：高治国，男，住新沂市。本院在执行张雷申请执行张彩平、高治国民间借贷纠纷一案中，案外人沈艳对本院查封刘柱所有的位于新沂市**街道**路**号**号楼**单元**室（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议。本院于2021年6月15日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2013年6月29日，本院对张雷诉张彩平、高治国民间借贷纠纷一案作出（2013）新民初字第2248号民事调解书：一、张彩平欠张雷借款本金32万元，于2013年9月25日前还15万元，于2014年1月25日前还17万元。二、如张彩平按协议第一项履行完毕，张雷不再要求被告支付利息；如张彩平一期还款违约，张雷可对全部未还款项申请强制执行，张彩平还应以未还金额为本金自2012年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付张雷利息。三、高治国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。四、张雷与张彩平、高治国无其它债权债务纠纷。根据张雷的申请，本院于2014年1月17日立案强制执行，案号为（2013）新执字第00328号。在本案执行过程中，本院于2021年6月4日作出（2013）新执字第00328号之一执行裁定：查封被执行人张彩平与案外人沈艳共同所有的位于新沂市××街道××城市××楼××单元××室不动产一处，期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，涉案房屋是张彩平于2008年购买，总价253800元，首付5万元，剩余房款是按揭。现按揭还没有还清，该房产一直是沈艳及孩子居住。现因张雷与张彩平、高治国民间借贷纠纷一案，张雷申请查封了涉案房屋。沈艳认为，法院的查封违反法律规定，损害当事人的合法权益。为维护当事人的合法权益，现向你院提出执行异议，请求撤销（2014）新执字第00328号之一执行裁定，解除位于新沂市××街道××城市××楼××单元××室房屋的查封并停止对该不动产的拍卖执行。另查明，张彩平与沈艳于1999年1月22日办理结婚登记手续。沈艳于2008年12月26日购买新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司开发的城市花苑房屋。张彩平与沈艳因感情破裂，于2014年7月21日协议离婚，离婚协议的主要内容为：…三、财产分割：婚后共有一处房产（位于新沂市城市××楼××单元××室）归女方所有，房子剩余的房贷由男方偿付。无其他共同财产。…现涉案房屋登记在沈艳名下，登记时间为2015年12月12日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，虽然涉案房屋登记在案外人沈艳名下，但涉案房屋系案外人沈艳与被执行人张彩平婚姻关系存续期间的共同财产。案外人沈艳与被执行人张彩平因感情破裂协议离婚，约定涉案房屋归沈艳所有，而离婚协议并不能直接引起物权的变动。故，案外人请求停止对涉案房屋的执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人沈艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月二十四日书记员  于 琛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12865号上诉人（一审被告）：江疆，男，1985年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：沈强，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：夏思梦，女，1990年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1、被告立即向原告归还欠款103980元；2、被告向原告支付借款利息（自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至被告还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、被告江疆应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏思梦清偿借款本金63380元及利息（从2020年1月6日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告夏思梦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元(原告已预付)，由原告夏思梦负担476元、被告江疆负担714元。判后，上诉人不服，上诉人请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人虽然拿了被上诉人的信用卡，但只是偶尔使用，大多数均为被上诉人在消费。被上诉人可以通过微信和支付宝绑定上述信用卡，出示二维码扫码支付。例如在交易明细中，在美容院的消费即应为被上诉人在消费。一审法院认定2018年2月之前的所有信用卡消费均为上诉人消费，明显不当。另外，一审法院认定被上诉人支付宝转出的14548元由上诉人承担，没有事实依据，并无证据显示该款偿还了信用卡欠款。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：尾号为5773的广发信用卡2018年2月前的支出是否均为上诉人所消费。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出部分女性化消费应为被上诉人所为，但在被上诉人不予认可情况下，上诉人亦未提交证据证实其主张具有唯一指向性即该消费一定是被上诉人而非他人，故上诉人应承担举证不足的不利后果。上诉人就其上诉主张，在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1428元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年六月二十四日书记员  周文静
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1729、1741、1746、1747、1748、1765、1864、1865号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道旭联工业区恒益楼厂房2楼西分隔体，统一社会信用代码914403005627532235。法定代表人：吕华。委托诉讼代理人：周潇潇，浙江良济律师事务所律师。被告：范惠平等8人（具体身份信息详见附表）。本院受理的原告深圳市海烨电子有限公司与被告范惠平等8人租赁合同纠纷共计八案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海烨电子有限公司撤回起诉。案件受理费，由原告深圳市海烨电子有限公司负担（具体金额详见附表）。审判员 方  永  梅二〇二一年六月二十三日书记员 范  渺  渺书记员 车玉婷(兼)附表：            序号              案号              被告              身份证号码              案件受理费（元）                  1              （2021）粤0309民初1729号              范惠平              **              25                  2              （2021）粤0309民初1741号              王焕县              **              25                  3              （2021）粤0309民初1746号              方冬庭              **              25                  4              （2021）粤0309民初1747号              关忠明              **              25                  5              （2021）粤0309民初1748号              吕宜用              **              25                  6              （2021）粤0309民初1765号              李文俊              **              25                  7              （2021）粤0309民初1864号              范惠平              **              25                  8              （2021）粤0309民初1865号              邵彦新              **              25
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3723号 中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司： 关于被执行人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2021）粤0705民初253号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费1093.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27991号之一原告：杭州润阁艺墅装饰工程有限公司，住所地杭州市。法定代表人：王崇丙，总经理。委托诉讼代理人：顾陈斌，北京尚公(杭州)律师事务所律师。被告：圣悯(上海)医疗管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。被告：上海珏励企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。被告：上海糖愈生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛荣路XXX弄XXX号XXX室。被告：杭州好淼投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。原告杭州润阁艺墅装饰工程有限公司与被告圣悯(上海)医疗管理有限公司、上海珏励企业管理合伙企业(有限合伙)、上海糖愈生物科技有限公司、杭州好淼投资管理合伙企业(有限合伙)装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年3月26日立案。原告杭州润阁艺墅装饰工程有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告杭州润阁艺墅装饰工程有限公司撤诉。案件受理费人民币4,057元，减半收取计人民币2,028.50元，保全费人民币1,460元，合计人民币3,488.50元，由原告杭州润阁艺墅装饰工程有限公司负担。审判员 张 凡二〇二一年六月二日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：阳西燕，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：贺辉，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告贺辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阳西燕、王晓敏到庭参加诉讼，被告贺辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令贺辉立即支付信用卡欠款共计210740.62元（截至2020年12月31日本金127415.65元，利息21929.15元，违约金53161.26元，账户分期手续费8234.56元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：贺辉向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月31日累计欠款共计210740.62元。被告贺辉未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年10月27日，贺辉向中信银行申请办理信用卡，在申办时，贺辉在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向贺辉核发了卡号为6226××××6358信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。贺辉领卡消费后未按时还款，截至2020年12月31日，累计拖欠中信银行本金127415.65元，利息21929.15元，违约金53161.26元，账户分期手续费8234.56元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年8月7日的31.58元，2019年9月7日的86.03元，2019年10月8日的120元，共计237.61元。本院认为：中信银行根据贺辉的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。贺辉未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求贺辉偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期237.61元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺辉于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金127415.65元，利息21929.15元，违约金237.61元，账户分期手续费8234.56元（利息暂计至2020年12月31日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取2231元，由贺辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7973号城市快线（广州）配送有限公司、刘颖：城市快线（广州）配送有限公司与刘颖合同纠纷案，本院依据（2020）粤0112民初16428号民事判决书立案执行。经本院执行，现涉案车辆已交付申请人，并从（2021）粤0112执7829号案中收取应发放刘颖的案款50元作为执行费，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异172号异议人（被执行人）：段长侠，女，住新沂市新安街道市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市。主要负责人：侯同生，该行行长。被执行人:马明，男，住新沂市新安街道市。被执行人：新沂市玉华园房地产开发有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王亚东，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司新沂支行申请执行段长侠、马明、新沂市玉华园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人段长侠对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。经审查查明，2018年12月7日，本院对中国建设银行股份有限公司新沂支行诉段长侠、马明、新沂市玉华园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0381民初8356号民事判决：一、段长侠、马明于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金233766.22元及利息（利息计算至2018年9月18日为236060.7元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；二、新沂市玉华园房地产开发有限公司对段长侠、马明的上述债务承担连带清偿责任。在清偿后，有权向段长侠、马明追偿。根据中国建设银行股份有限公司新沂支行的申请，本院于2021年3月11日立案强制执行，案号为（2021）苏0381执1895号。在本案执行过程中，本院于2021年3月13日作出（2021）苏0381执1895号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人段长侠、马明、新沂市玉华园房地产开发有限公司银行存款人民币472256.92元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。异议人向本院提出执行异议称，根据《民诉法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为两年。本案中，（2018）苏0381民初8356号判决书生效后，建行新沂支行没有向我提出过履行要求，我也没有向建行新沂支行作出任何同意履行的承诺。建行新沂支行在（2021）苏0381执异157号案件中提交的催收通知书及暂缓执行申请书是2021年5月24日建行工作人员到我工作的地方找我签的，并不是落款的时间。上述催收通知书及暂缓执行申请书并不能起到中断执行的时效作用。建行上述行为，干扰了你院的执行工作，你院应当对其进行处罚。另外，（2018）苏0381民初8356号案件中建行诉讼请求为23万多，你院却判决47余万元，属于判决错误。现向你院提出执行异议，请求不予对（2018）苏0381民初8356号民事判决的执行。另查明，（2021）苏0381执异157号案件中查明，本院（2018）苏0381民初8356号民事判决书生效时间为2019年1月26日。段长侠与2020年12月1日向建设银行新沂支行出具延缓执行申请书，该申请书的主要内容为段长侠承诺于2021年3月31日前结清贷款，请求建行新沂支行延缓执行、拍卖抵押房屋。异议人段长侠于2021年5月25日主动偿还贷款500元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院（2018）苏0381民初8356号民事判决的生效时间是2019年1月26日。故，段长侠、马明应于2021年1月26日前向建行新沂支行偿还借款本金及利息。根据上述规定，该判决书申请执行时效期间应从2019年1月26日起计算2年的时间。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定:“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。”本案中，2020年12月1日，段长侠向建行新沂支行承诺于2021年3月31日前结清贷款，请求建行新沂支行延缓执行、拍卖抵押房屋。该事实均属于当事人同意履行义务的情形。根据上述法律规定，建行新沂支行对段长侠、马明的申请执行时效发生中断。建行新沂支行的申请执行时效应从2021年3月31日重新计算，至2023年3月31日。该期间并未超过规定的两年申请执行时效期间。综上，建行新沂支行向本院申请强制执行的期间并未超出法律规定的2年有效期，异议人的异议请求，本院不予支持。关于（2018）苏0381民初8356号判决书存在错误及建行的行为干扰了法院的执行工作，法院应当予以处罚的问题。该异议指向不属于执行异议审查范围，异议人应通过其他程序解决。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人段长侠的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月二十二日书记员  于 琛
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2856号 原告：杜垚森，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：言驰，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖北省株洲市石峰区。 原告杜垚森与被告言驰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年6月25日，原告杜垚森变更诉讼请求并撤回起诉。 本院认为，原告杜垚森自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜垚森撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜垚森负担。 审判员  王**林 二〇二一年六月二十五日 书记员  李和晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2845号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：刘远茂,男,1990年10月4日出生，汉族,住广东省始兴县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘远茂金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4406号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘远茂的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初549号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：杨波，男，1982年10月24日出生，侗族，住址湖南省通道侗族自治县。公民身份号码：4312811982××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告杨波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告杨波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金20000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月13日吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨波缺席未答辩。经审理查明，2018年3月13日，被告杨波与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于消费贷，年华利率7%，贷款起息日2018年3月13日，贷款到期日2019年3月13日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月13日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月13日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费100元，由被告杨波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执4227号 申请执行人：杨雁冰，女，1976年11月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市三清环境技术工程有限公司，住所地广东省江门市江海区金瓯路288号外商投资服务楼(自编634之01室)，统一社会信用代码914407047673106534。 法定代表人：徐小明。 委托诉讼代理人：陈志强，是该公司的员工。 本院在执行申请执行人杨雁冰与被执行人江门市三清环境技术工程有限公司仲裁一案中，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2021]第150号仲裁调解已经发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人江门市三清环境技术工程有限公司应分三次给付申请执行人2020年1月至2020年11月期间工资92038.36元，第一次在2021年1月30日前支付27611.51元，第二次在2021年3月28日前支付27611.51元，第三次在2021年4月28日前支付36815.34元。但被执行人没有按期全部履行上述生效法律文书确定的义务，故杨雁冰向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人杨雁冰与被执行人江门市三清环境技术工程有限公司于2021年6月16日达成如下和解协议：一、被执行人江门市三清环境技术工程有限公司确认尚欠申请执行人工资36815.34元。二、被执行人江门市三清环境技术工程有限公司在2021年7月12日前向申请执行人清偿完毕剩余工资36815.34元。三、若被执行人能按照上述协议如期偿还相应款项，则（2021）粤0705执4227号案件执行完毕；若被执行人没有按照协议如期履行支付义务的，申请执行人有权就剩余的款项向法院申请恢复执行。申请执行人杨雁冰于2021年6月16日向本院撤回执行申请。 本院认为，因双方当事人达成和解协议，且申请执行人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0705执4227号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十一日 法官助理林颖滨 书记员黄彩艳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执459号 申请执行人：黄玲，女性，汉族，1981年10月23日出生，住成都市锦江区。 被执行人：王莉，女性，汉族，1980年10月20日出生，住四川省自贡市 被执行人：韩旭，男性，汉族，1969年06月22日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行黄玲与王莉、韩旭借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人黄玲尚有借款本金、利息、案件受理费，共计339825.75元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二十四日 书记员  伍 乾
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1559号 原告：合肥金业物业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区和平路与明光路交口和明雅居6#101-201。 法定代表人：芦明，执行董事兼总经理。 被告：张强，男，汉族，1999年11月8日生，住淮北市。 原告合肥金业物业管理有限责任公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告合肥金业物业管理有限责任公司于2021年6月25日向本院提出对张强的撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中主动撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥金业物业管理有限责任公司撤回对张强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金业物业管理有限责任公司负担。 审判员  顾婷婷 二〇二一年六月二十五日 书记员  夏莹莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13264号上诉人（原审原告）：广州华裕房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路新民八街36号自编4号、自编6号再自编B1-11房。法定代表人：聂德喜。被上诉人（原审被告）：郭海韵，男，1985年10月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人广州华裕房地产有限公司因与被上诉人郭海韵劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广州华裕房地产有限公司以与郭海韵已经达成庭外和解协议为由，于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人广州华裕房地产有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初7035号民事判决；二、准许广州华裕房地产有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广州华裕房地产有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由广州华裕房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈冬梅审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇二一年六月二十一日书记员  何 晶陈培铮
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4145号 单运苟： 关于被执行人单运苟信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2021）粤0705民初1393号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费239.75元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1158号之一 申请执行人：李学有，男，1970年8月16日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司，住所地：普安县盘水镇西街36号，统一社会信用代码915200005806961704。 法定代表人：林德俊。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州丰联矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州丰联矿业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币26115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月七日 书记员  张龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5394号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：方晓静，女，1978年08月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人方晓静、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执5394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十二日 书记员  鲁悦悦
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初1976号原告：李小龙，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。被告：陈盘涛，男，1965年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。本院于2021年4月23日立案受理了原告李小龙与被告陈盘涛不当得利纠纷一案。2021年6月8日，原告向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小龙撤回对被告陈盘涛的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告李小龙承担。审判员  李春兰二〇二一年六月八日法官助理彭心书记员方达
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15348号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人丁佳，男，1992年1月1日生，汉族，住湖北省孝感市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人丁佳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55958号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付52,601.79元。本院立案受理后，依法对被执行人丁佳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人丁佳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人丁佳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人丁佳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3427号之一申请执行人：莫云钧，男，1986年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人:林浩，男，1985年8月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人莫云钧与被执行人林浩民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初9761号民事调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事调解，林浩尚欠莫云钧本金309067元，案件受理费3346元，由林浩于2020年12月1日前支付给莫云钧。因林浩未履行生效文书确定的义务，根据莫云钧的申请，本院于2021年3月18日立案强制执行，立案标的为310291.20元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下中国工商银行、招商银行、深圳前海微众银行、中国农业银行等账户部分存款及车牌号为粤A××L的机动车辆外，未发现其余可供执行的财产。因被执行人林浩在本院有多件民间借贷纠纷案件，案号分别为：（2021）粤0112执2641号、2642号、3426号、3427号，为方便执行，本院一并处理。本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，四案共扣划被执行人存款6588.72元。本案申请人确认林浩已向其支付本金2000元及案件受理费3346元，未履行本金为307067元。经征求四案申请人意见，根据未履行本金及案件受理费金额按比例予以分配，本案分得款项1294.65元，扣除执行费50元后向申请人莫云钧发放案款1244.65元。本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤A××L的机动车辆，因未实际控制到该车辆，暂无法处置。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3427号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十二日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3448号 原告：黄自芳，女，汉族，1966年6月11日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：张本瑞，男，汉族，1997年3月30日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码91330300712516697J。 负责人：毛俊荣，总经理。 委托代理人：黄镇，公司员工。 本院于2021年5月11日立案受理了原告黄自芳诉被告张本瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄自芳的委托代理人张宏，被告张本瑞到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄自芳诉称，原告因与被告张本瑞发生交通事故造成损失，请求判决：1、依法请求被告赔偿原告医疗费4020.62元、误工费1799.56元、护理费1897.56元、住院伙食补助费250元、营养费250元、交通费500元等共计8717.74元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，提供证据如下：1、原告的身份证，证明原告的主体适格。2、身份信息查询单、企业信息查询单，证明两被告的基本信息，且主体适格。3、驾驶证、行驶证、保单，证明车辆投保的情况。4、交通事故认定书，证明被告张本瑞负事故的全部责任，原告无责。5、门诊病例、出院小结、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗花去医疗费用4020.62元。6、证明，证明原告常年在家务农，主要靠农业生产收入维持家庭生活。 被告张本瑞辩称，对事故事实及责任不持异议，事故发生后为原告垫付医疗费2738元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司书面辩称，1、对事故经过及责任认定没有异议。2、肇事车辆在答辩人处承保交强险、三者险50万及三者险不计免赔。3、关于原告诉请的赔偿项目，医疗费中住院发票无相应用药清单无法核实关联性，其他发票由法院依法核实，另10%非医保由张本瑞承担。住院核实补助费按30元每天计算。误工费按80元每天计算。护理费，答辩人认为只计算住院5天按100元．营养费不予认可。交通费酌情认定认可100元计算。4、诉讼费不承担。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2020年5月17日，被告张本瑞驾驶车牌号浙Ｃ9××××的小型普通客车，行驶至六安市裕安区××镇中石油加油站时，与黄自芳骑的二轮电动车发生碰撞，致黄自芳受伤，两车受损的交通事故。事故经交警认定，张本瑞负全部责任，黄自芳无责任。原告黄自芳受伤后，至六安市人民医院门诊治疗，建议休息2周，对症处理。后于2020年5月24日至六安市裕安区××镇中心卫生院住院至同年5月29日出院，共花去医疗费4020.62元。被告张本瑞驾驶车牌号浙Ｃ9××××的小型普通客车，在中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保，事故发生在保险期间。事故发生后，张本瑞垫付2738元。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告黄自芳与被告张本瑞发生交通事故，致黄自芳受伤，被告张本瑞应按事故责任承担赔偿责任。肇事车辆投保的保险公司应按保险约定承担责任。原告黄自芳总损失为：医疗费4020.62元、护理费677.7元（5天×135.54元/天）、营养费150元（5天×30元/天）、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、误工费1799.56元（128.54元/天×14天）、交通费100元（酌定），合计6897.88元。张本瑞垫付2738元，一并处理。据此，依照依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在交强险范围内赔偿原告黄自芳各项合计6897.88元； 二、原告黄自芳返还被告张本瑞垫付款2738元。 上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张本瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇二一年六月十七日 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初4210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道体育北路西侧濉河路北侧世纪园3幢101室，统一社会信用代码913213246748834792。法定代表人：侯晓莉，该银行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：张新宇，男，1971年9月28日出生，住江苏省泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告张新宇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂武到庭参加诉讼，被告张新宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告张新宇偿还原告信用卡透支款73229.10元，其中透支本金58914.24元、利息6974.39元、违约金7340.47元（截至2021年4月28日），之后利息以本金58914.24元为基数，按日利率万分之五，自2021年4月29日起计算至实际给付之日止；复利以利息6974.39元为基数，按日利率万分之五，自2021年4月29日起计算至实际给付之日止；违约金以本息65888.63元为基数，按当月最低还款额未还部分的5％收取；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，被告张新宇向原告申请办理EMS联名卡银联金卡（贷记卡）1张，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份，承诺按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关权利义务及计息收费标准使用，后经审批后为被告办理EMS联名卡银联金卡（贷记卡）1张，卡号为62×××82。截止到2021年4月28日，被告张新宇累计结欠银行卡透支本息及违约金73229.1元，其中透支本金58914.24元、利息6974.39元、违约金7340.47元逾期未还，该款经原告催要未果，请求依法判决。被告张新宇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告张新宇（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规则。申请表所附信用卡章程、领用合约及收费标准约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后原告为被告办理了信用卡一张，卡号为62×××82，总额度60000元。后被告张新宇持有的上述信用卡未按期还款，截止到2021年4月28日，被告张新宇累计结欠银行卡透支本息及违约金73229.1元，其中透支本金58914.24元、利息6974.39元、违约金7340.47元。此款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信贷贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系，其应在规定期限内归还消费款项，否则构成违约。本案中，张新宇持卡消费后未按约归还欠款本金58914.24元构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。关于原告主张的利息、复利、违约金的计算方式符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持,但上述利息、复利、违约金总和应不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新宇于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行信用卡透支款本金58914.24元、利息6974.39元、违约金7340.47元（截至2021年4月28日的利息、违约金），之后利息以58914.24元为基数，按万分之五，自2021年4月29日起计算至实际给付之日止；复利以6974.39元为基数，按日万分之五，自2021年4月29日起计算至实际给付之日止；违约金以本息65888.63元为基数，按当月最低还款额未还部分的5％计算，上述利息、复利、违约金总和应不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告张新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1630元。审 判 员 张新育二〇二一年六月二十三日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份；2.信用卡消费流水1份；3.系统欠款截屏1份；4.被告身份证复印件1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2079号原告：张灿，男，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：砀山县大漠豪情餐馆，住所地安徽省砀山县砀城镇古城9号地块，统一社会信用代码92341321MA2WGEHG4L。经营者:刘彦军，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍地辽宁省义县。原告张灿诉被告砀山县大漠豪情餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案在审理过程中，因本案被告砀山县大漠豪情餐馆的经营者刘彦军患四肢瘫痪、失语症、双侧颈动脉狭窄、高血压3级（极高危）、2型糖尿病、双侧肾动脉狭窄、高同型半胱氨酸血症。本院经审查认为，刘彦军患病期间，本案无法正常诉讼，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王法中二〇二一年六月九日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执1394号      申请执行人：陈隆德，公民身份号码xxx，男，1976年11月26日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县景阳镇哈门村村民，住该村。     被执行人： 李德刚， 公民身份号码xxx，男，1978 年 11 月 19 日出生，汉族，四川省南部县碾盘乡谷黄庙村村民，现住大通县桥头镇建国西路 。     申请执行人陈隆德与被执行人李德刚劳务合同纠纷一案本院于2020年12月14日立案执行，申请执行人要求被执行人支付劳务工资15088元，并承担本案执行费126元。     本院向被执行人李德刚送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，督促其履行案款。     本院分别于2020年12月14日、2021年5月8日依法对被执行人李德刚的银行账户、股票、证券、车辆、不动产进行了查询，查明李德刚名下有银行存款（已冻结）、车辆（已查封），没有股票、证券、不动产登记信息。     2021年1月29日依法冻结被执行人李德刚网络资金账户内存款1067.60元。     2021年5月24日本院依法委托四川省南部县人民法院查询被执行人李德刚名下不动产登记、工商登记信息，公积金、社保缴存情况并制作财产调查笔录；并查封被执行人李德刚名下的车辆。    2021年5月27日四川省南部县人民法院查封被执行人李德刚名下xxxxx汽车相关手续，查封期限为二年，其余查询和调查内容无反馈。     2021年6月4日本院划拨被执行人李德刚的网络资金1067元。     2021年6月7日通过大通县不动产登记服务中心查询被执行人李德刚名下不动产登记信息，查明被执行人李德刚名下没有不动产登记信息。     本院依申请执行人申请对被执行人李德刚采取限制高消费和列入失信被执行人名单强制措施。     综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李德刚无财产可供执行，申请执行人陈隆德不能提供可供执行的财产线索，且不同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。     如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。     本裁定送达后即发生法律效力    审 判 长 张 青 超   审 判 员 高 建 华   审 判 员 多杰才让      二〇二一年六月十一日   法官助理 高  军   书 记 员 李 发 军   附：本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢856号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人何培旗、代万侠、顾小林金融借款合同纠纷一案，原执行案号为(2019)苏0381执476号，恢复执行标的为12288.45元。经本院立案受理，被执行人已履行完毕，本案执行费已缴纳。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)苏0381民初7061号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执异8号异议人（被执行人）：青海门源浩云煤业有限公司，住所地：门源县浩门镇东大街22号，统一社会信用代码：91630000781412402U。法定代表人：包文智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨福俊，该公司员工。申请执行人：赵宝全，男，1962年3月26日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住该区静宁路207号1906室，公民身份号码：XXX。本院执行申请执行人赵宝全与被执行人青海门源浩云煤业有限公司（以下简称浩云公司）合同纠纷一案中，异议人浩云公司对门源回族自治县人民法院（2020）青2221执718号之一执行裁定书中的冻结措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出如下请求：1.申请解封冻结账户；2.申请提支专用资金50万元。事实与理由：门源县人民法院于2020年12月9日依据（2020）青2221执718号之一执行裁定书中冻结的50万元资金由门源县自然资源局转入异议人账户，系异议人于2012年依照省自然资源厅有关规定缴纳的宁缠矿区矿山环境恢复治理保证专用资金，门源县法院冻结浩云公司账户对其日常运行产生了较大影响，该专用资金不能及时提取直接影响宁缠矿区矿山环境恢复治理工作的如期实施，需提取该专用资金支付在2021年6月30日前完成恢复治理的材料采购和施工费用等。异议人向本院提交了以下证据：1.青海省单位往来资金结算票据；2.门源县工业商务和信息化局通知；3.青淘汰办（2020）10号关于印发《青海省30万吨/年以下煤矿分类处置工作方案》的通知；4.祁连山南麓生态环境综合整治工作领导小组办化验室专题会议纪要；5.中共门源县委办公室门办函（2020）77号关于印发《门源县矿山生态环境恢复治理工作整改责任分工方案》的通知；6木矿综治办（2021）5号关于印发《祁连山南麓青海片区生态环境综合整治交叉检查工作方案》的通知；7.北纪发（2021）7号印发《关于开展生态环境保护整治监督护航生态文明高地建设工作方案》的通知；8.门办发（2021）15号关于印发《祁连山南麓门源片区生态环境综合整治“百日攻坚、决战决胜”行动实施方案》的通知；9.门源县自然资源局证明；10.门源县工业商务和信息化局证明；11.中国邮政储蓄银行进账单。申请执行人辩称，被执行人在法律文书生效后，拒不执行判决给付的义务，被执行人在其银行账户冻结近一年后提出执行异议，应予驳回。本院审查查明，本院就赵宝全与浩云公司合同纠纷一案于2020年10月9日作出（2020）青2221民初1093号民事判决，判决被告浩云公司于判决生效之日起五日返还原告赵宝全保证金90万元，并赔偿利息损失（以90万元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。判决生效后，申请执行人赵宝全向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日作出（2020）青2220执718号之一执行裁定书，冻结被执行人浩云公司在青海省农村信用社联合社82010000000112814账户内存款人民币918898.53元，冻结期限为十二个月。被执行人浩云煤业公司对该账户冻结措施提出了书面异议。另查明,2021年5月18日,异议人在中国邮政储蓄银行82010000000112814账户进账50万元。本案异议人浩云公司银行账户中由门源县自然资源局转入的50万元是否属于法律规定不能执行的范围问题，异议人浩云公司认为该款项系矿山环境恢复治理保证金，属专项资金,法院应予解除冻结。本院认为，矿山环境恢复治理保证金不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定的“不得查封、扣押、冻结”情形。异议人出示的证据亦不能证明矿山环境治理恢复保证金属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。故异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:驳回异议人青海门源浩云煤业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海北藏族自治州中级人民法院申请复议。审判长 达海芳审判员 马海花审判员 李兴延二〇二一年六月十七日法官助理 马生莺书记员 牛玉德
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异132号第三人：云南律邦经济信息咨询有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区春城路62号证券大厦23楼2304。法定代表人：伍银才。委托代理人：黄馨月、王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南春鑫商贸有限公司，住所：昆明市西山区船房园丁小区17幢1单元7层701号。法定代表人：代德兵，公司董事长。被执行人：张焕革，男，汉族，1968年8月12日生，住重庆市永川区。被执行人：蒋治喜，男，1948年10月15日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人云南春鑫商贸有限公司与被执行人张焕革、蒋治喜买卖合同纠纷（2018）云0111执3680号一案。在执行过程中，云南律邦经济信息咨询有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。第三人云南律邦经济信息咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并向本院提交（2017）云0111民初5217号民事判决书、《债权转让协议》、债权转让确认书、债权转让通知公告。经审查查明，云南春鑫商贸有限公司与张焕革、蒋治喜、朱家宏、郭云江、李小飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0111民初5217号民事判决书，已发生法律效力。因张焕革、蒋治喜未履行生效法律文书确定的给付义务，云南春鑫商贸有限公司遂向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2018）云0111执3680号。另查明，2020年9月20日，云南春鑫商贸有限公司与云南律邦经济信息咨询有限公司签订《债权转让协议》，约定云南春鑫商贸有限公司对（2017）云0111民初5217号民事判决书所确定的全部债权以及民事诉讼法规定的迟延履行债务双倍利息所享有的债权全部转让给云南律邦经济信息咨询有限公司。2020年9月29日，在报纸上刊登了《债权转让通知》，将上述债权转让公告通知各债务人。2020年12月10日，云南春鑫商贸有限公司与云南律邦经济信息咨询有限公司出具一份《债权转让确认书》，确认上述债权转让的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人云南律邦经济信息咨询有限公司申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人云南律邦经济信息咨询有限公司为（2018）云0111执3680号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  唐建芳二〇二一年六月二日书记员  李亚玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34475号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执3029号 罗通前、成都宏盛百世投资有限公司： 关于罗通前申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初3770号民事判决书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初4026号 原告:汪乃春,男,汉族,1968年2月3日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李守春。 被告:江绪军,男,汉族,1978年2月24日生,住安徽省六安市裕安区。 被告:六安市金涛物流有限责任公司,统一社会信用代码：91341500MA2NRFD61P,住所地:六安市经济技术开发区恒基物流园111#(新车管所对面)。 法定代表人:汪贤兵，公司经理。 被告:鼎和财产保险股份有限公司安徽分公司,统一社会信用代码：91340102MA2U454F1U住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦一楼。 负责人：马朝晖,公司总经理。 委托诉讼代理人：朱静静，该单位员工。 原告汪乃春诉被告江绪军、六安市金涛物流有限责任公司、鼎和财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告汪乃春于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方就赔偿事宜达成赔偿协议，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪乃春撤诉。 案件受理费960元，减半收取480元，由原告汪乃春负担。 审判员  卫景文 二〇二一年六月二十九日 书记员  齐 洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢688号 李明杰： 关于你被判处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终366号刑事裁定书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金5000元,故本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14169号上诉人（原审原告）：郑三英，女，汉族，住xxx。上诉人（原审原告）：黄惠娥，女，汉族，住xxx。两上诉人共同委托诉讼代理人：张深圳，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省广州市南方公证处，住所地广东省广州市中山四路246号信德商务大厦九、十层。法定代表人：周耀英，该处副主任。委托诉讼代理人：李奇龙，该公证处职员。上诉人郑三英、黄惠娥因与被上诉人广东省广州市南方公证处（以下简称南方公证处）合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初10221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理。上诉人郑三英、黄惠娥及其共同委托诉讼代理人张深圳，被上诉人南方公证处委托诉讼代理人李奇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑三英、黄惠娥上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认（2000）粤公证内字第19062号《公证书》真实有效以及判令南方公证处向郑三英、黄惠娥出具（2000）粤公证内字第19062号《公证书》原件一份；2.本案诉讼费全部由南方公证处承担。事实和理由：（一）郑三英于2000年7月31日与其父母郑某光（已故）、黄惠娥前往南方公证处申请赠与公证，南方公证处受理了郑三英的申请，在公证员谢某的面前签署《赠与合同》。2000年8月1日，南方公证处作出（2000）粤公证内字第19062号《公证书》（以下简称公证书），南方公证处在公证书上盖章并附有公证员谢某的签字。南方公证处应当向郑三英出具公证书原件，正是由于南方公证处没有提交公证书原件给郑三英才导致本案的诉争，一审法院认定公证书真实性问题完全是本末倒置。关于公证书是南方公证处作出并提交给郑三英，南方公证处并无提供任何证据推翻，且无公证书档案资料，应当认定公证书真实有效。郑三英提交的公证书以及收据足以反映郑三英到南方公证处办理赠与公证事项的事实，南方公证处并无表明公证书伪造以及不真实的证据，应当认定真实合法有效。（二）郑三英于2000年8月1日按照南方公证处的要求缴纳公证费100元，南方公证处于2000年8月1日向郑三英出具公证书的复印件。郑三英提交的《收据》有南方公证处的财务专用公章，郑三英在南方公证处仅办理案涉的赠与公证事项，并无办理其他事项，足以证明郑三英缴纳的公证费与本案赠与公证事项具有关联性，一审法院认定错误，南方公证处亦并未提供任何证据证明《收据》是其他公证事项的公证费，应当认定《收据》与本案赠与公证具有关联性。南方公证处答辩称，同意一审判决。郑三英、黄惠娥向一审法院起诉请求：1.南方公证处确认粤公证内字第19062号《公证书》有效；2.南方公证处出具粤公证内字第19062号《公证书》原件1份给郑三英、黄惠娥。一审法院认定事实，郑三英、黄惠娥为证明南方公证处曾于2000年8月1日作出（2000）粤公证内字第19062号《公证书》，提交了（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件一份以及2000年8月1日的注明“交款单位郑三英公证费”的《收据》为证据。但南方公证处对郑三英、黄惠娥所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件的真实性不予确认，并表示郑三英、黄惠娥提供的《收据》中的“公证费”，不能表明办理了何种公证事项。一审法院认为，郑三英、黄惠娥与南方公证处争议的焦点是郑三英、黄惠娥所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件的真实性问题。现南方公证处对此不予确认，而仅凭郑三英、黄惠娥提交的2000年8月1日的注明“交款单位郑三英公证费”的《收据》，无法反映出与郑三英、黄惠娥所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件具有关联性，更不能证明郑三英、黄惠娥所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件的真实性问题。因此，郑三英、黄惠娥提交的证据无法证明郑三英、黄惠娥的主张，一审法院对郑三英、黄惠娥的主张不予确认，对郑三英、黄惠娥相应的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2021年4月26日作出判决：驳回郑三英、黄惠娥的全部诉讼请求。一审案件受理费50元（郑三英、黄惠娥已预付）由郑三英、黄惠娥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于郑三英、黄惠娥提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题，南方公证处在一审提起了诉讼时效抗辩，而郑三英、黄惠娥明确在2000年7月31日当天就已经收到公证书复印件，郑三英、黄惠娥从该日起理应知晓其公证书并非原件，其向南方公证处主张权利的诉讼时效开始起算。郑三英、黄惠娥也没有证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，因此，郑三英、黄惠娥提起本案诉讼已经超过诉讼时效。另外，虽然郑三英、黄惠娥提交了南方公证处100元的收款收据，但南方公证书亦解释了实际公证程序中存在预交款，待实际启动公证程序时还需要依据所公证的内容重新核算费用。如果中途没有实施公证，则不会产生后续费用也没有完结的公证书。该费用也未明确所公证的具体内容，因此，收据并不必然证明南方公证书具有出具涉案公证书原件的义务或者证明涉案公证书复印件是南方公证处向其出具。郑三英、黄惠娥要求南方公证处确认涉案公证书有效并要求对方出具涉案公证书原件的主张缺乏理据支持，亦超过了诉讼时效，一审判决驳回正确，本院予以维持。至于南方公证处以涉案判决涉及假的公证书，要求本案判文书不予上网的申请，本院认为，南方公证书的该申请不属于法定的不予公开的情形，该申请本院不予准许。综上所述，郑三英、黄惠娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑三英、黄惠娥共同负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年六月二十二日书记员 陈泽如邱惠平
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1138号之一 申请执行人：南通国电电站阀门股份有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道桃园西路1号，统一社会信用代码913206007682697600Y。 法定代表人：徐晓锋，系该公司董事长。 被执行人：贵州兴安煤业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇北路98号，统一社会信用代码91520000775347966F。 法定代表人：崔玉攀，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州兴安煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州兴安煤业有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币176592.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月四日 书记员 李家运
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10373号之一原告：上海山电电机有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汤宏永，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被告：佛山市南海高达建筑机械有限公司,住所地佛山市南海区桂城街道胜利西路XXX号。法定代表人：梁耀荣。本院在审理原告上海山电电机有限公司与被告佛山市南海高达建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市南海高达建筑机械有限公司银行存款100000元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告佛山市南海高达建筑机械有限公司银行存款100000元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王春晖二〇二一年六月二日法官助理 钱心怡书 记 员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。