wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执2249号 2247号案申请执行人：李勇，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。 2248号案申请执行人：杨辉鹏，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县。 2249号案申请执行人：薛浩杰，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍地河南省叶县。 2252号案申请执行人：陈思宏，男，1992年8月17日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧，住所地：惠州市惠阳区淡水街道体育路5号1-2楼C1号。 经营者：王小龙。 被执行人：王小龙，男，汉族，1985年7月28日出生，户籍地广东省惠州市大亚湾区。 关于申请执行人李勇等4人与被执行人惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧、王小龙劳动争议四宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧、王小龙应向各申请执行人支付工资及提成差额等。逾期被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被××人××市××区淡水金帝巴音乐餐吧已停止营业。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。另，本院于2021年3月22日，扣押了被执行人王小龙一台车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，2021年3月26日，本院到被××人××市××区淡水金帝巴音乐餐吧经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2021）粤1303执252号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2021）粤1303执252号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2021）粤1303执2247-2249、2252号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十七日 书记员  王文婷
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2154号原告：杨杰，男，1979年2月8日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：宋露露，男，1989年11月3日出生，住泗洪县。原告杨杰与被告宋露露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人冯艳到庭参加了诉讼；被告宋露露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋露露协助原告杨杰办理位于泗洪县青阳镇天星路南侧天星花园25幢5单元501室房屋和25-5-5#储藏室不动产产权过户手续，即由被告宋露露名下过户至原告杨杰名下。2.本案诉讼费用由被告宋露露承担。事实与理由：事实与理由：2011年8月18日，原告杨杰购买被告宋露露个人所有的位于泗洪县天星花园25幢5单元501室房屋和25-5-5#储藏室，双方签订了房屋买卖合同，原告杨杰按照合同约定履行了交清全部房款的义务，被告宋露露履行了交付房屋及相关手续的义务。原告杨杰接收房屋后缴纳物业费、水电费，并在涉案房屋内居住至今。根据双方签订的房屋买卖合同第四条约定：“如以后乙方（原告杨杰）将房屋产权证过户到自己名下，甲方（被告）必须无条件协助乙方办理。”现原告杨杰所购的涉案房屋及储藏室可以办理过户手续，可找不到被告宋露露协助。为了维护原告杨杰的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宋露露未作答辩。原告杨杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋露露未到庭质证。原告杨杰提交的见证申请书、房屋买卖合同、被告宋露露身份证复印件、被告宋露露单身证明、见证书各一份，房款收条二份，房屋所有权证一份，销售不动产统一发票、契税现金完税证各一份，宿迁市乐家苑物业管理有限公司出具的证明一份，物业费收据三份、维修基金缴款凭证一份，水费发票三份、自来水用户缴费卡一份，中国工商银行交易流水九份，不动产产权情况表一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，被告宋露露将其名下位于泗洪县青阳镇天星路南侧天星花园25幢5单元501室房屋和25-5-5#储藏室出卖给原告杨杰，双方签订一份房屋买卖合同，合同第一条约定：“房屋及储藏室出售价格为壹拾叁万贰仟伍佰元（132500.00元）。”合同第二条约定：“乙方（杨杰）于2011年8月18日付甲方（宋露露）40000元，于2011年8月23日付92500元。”合同第三条约定：“甲方在接受乙方购房款时将房屋及房屋的相关手续交给乙方，……。”合同第四条约定：“如以后乙方将该房屋的房产证及土地使用证过户到自己名下，则甲方必须无条件协助乙方办理，所需过户费用由乙方承担。……。”同日，就双方签订的房屋买卖合同，原、被告在泗洪县东郊法律服务所办理了见证；同日，原告杨杰向被告宋露露支付房款40000元，被告宋露露向原告杨杰出具一份金额为40000元的房款收条；同日，被告宋露露将涉案房屋及储藏室交付给原告杨杰使用，并将房屋所有权证、销售不动产统一发票、契税现金完税证、维修基金缴款凭证交付给原告杨杰。2011年8月20日，原告杨杰向被告宋露露支付房款92500元，被告宋露露向原告杨杰出具一份金额为92500元的房款收条。原告杨杰接收涉案房屋后缴纳物业费、水电费，并在涉案房屋内居住至今。因被告宋露露未按约定协助原告杨杰办理涉案房屋及储藏室不动产产权过户手续，故原告杨杰诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨杰与被告宋露露之间就涉案房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告宋露露未按约定协助原告杨杰办理涉案房屋及储藏室不动产产权过户手续，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。因此，原告杨杰主张被告宋露露协助其办理涉案房屋及储藏室不动产产权过户手续，即由被告宋露露名下过户至原告杨杰名下，符合法律规定，本院予以支持。被告宋露露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋露露协助原告杨杰办理位于泗洪县青阳镇天星路南侧天星花园25幢5单元501室房屋和25-5-5#储藏室不动产产权过户手续，即由被告宋露露名下过户至原告杨杰名下，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告宋露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2950元。审 判 长  李永居人民陪审员  骆 锐人民陪审员  朱永侠二〇二一年六月十日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1093号 李艳、董献平： 李艳与董献平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1550元，扣除执行费50元（申请执行人自愿放弃挂式空调一台）。被执行人董献平已将该款支付给申请执行人李艳。至此，申请执行人李艳向本院申请执行的（2020）鲁0321民初922号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执509号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被执行人：孙雷，男,1983年8月12日出生，汉族，住淄博市张店区。中国光大银行股份有限公司济南分行与孙雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8480号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告孙雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金67996.77元、支付截至2019年7月22日的利息770.65元，嗣后利息以67996.77元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因孙雷未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人孙雷名下支付宝、财付通账户共9346.32元，扣除执行费后已将剩余部分过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人孙雷发出限制消费令，限制被执行人孙雷高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月九日书记员  周晓燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1531号罗xx：关于你罚金一案中。根据已具有法律效力的本院（2018）黔0602刑初367号判决书，责令由被执行人罗xx缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人罗xx已主动履行完毕以上义务，现（（2018）黔0602刑初367号判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602刑初367号判决书执行完毕。二〇二一年六月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4094号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：王锢，男，1988年08月08日出生，汉族,住四川省崇州市。 被执行人：周虹飞，男，1975年06月15日出生，汉族,住四川省崇州市。 被执行人：李琴，女，1991年04月21日出生，汉族,住四川省崇州市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与王锢、周虹飞、李琴借款合同纠纷一案中，但属农房，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有借款本金23010.55元、利息、迟延履行金、案件受理费404元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初字第2707号 原告：高茹，女，1971年2月23日生，汉族，住沈阳市铁西区 公民身份号码： 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳市铁西区齐加百货商店，住所地：沈阳市铁西区南十一路22号2门。 法定代表人：刘英斌 原告高茹诉被告沈阳市铁西区齐加百货商店劳动争议纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称其于1989年6月在被告处工作至1991年9月，之后在家待岗，与被告未解除劳动合同，现要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故起诉要求判决与被告1992年10月至2007年12月间存在劳动关系。 本案在审理过程中，铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐家百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌的口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，双方有串通、企图通过诉讼方式侵害他人合法权益的虚假诉讼嫌疑，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕，故本案依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告高茹要求判决其与被告沈阳市铁西区齐加百货商店之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卞志霞 审 判 员  马 静 人民陪审员  董维平 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  苏圣塬 书 记 员  顾格瑄
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执757号之一申请人：李某，女，汉族，1978年3月6日生，住锦州市太和区。被执行人：李某某，男，汉族，1958年12月22日生。居民身份证号码2107241958××××××××，住凌海市闫家镇川条村93号。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李某某在中国建设银行某账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年六月二日书记员姜明
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初2531号原告：谭爱秀，女，汉族，1966年8月12日出生,户籍地：湖南省祁东县××××××新屋组，身份证号码：430××××××××××××365。委托代理人：周世宝，北京市东元（深圳）律师事务所律师.被告：清远市震东建筑工程有限公司，地址：广东省清远市清城区东城大道工业区××××第二层。法定代表人：谭海枝，本院在审理原告谭爱秀诉被告清远市震东建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭爱秀撤回起诉。本案受理费1744.08（原告已预交），由原告谭爱秀负担。审判员  蓝文聪二〇二一年六月七日书记员  黎阳威
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2871号原告：中国建设银行股份有限公司廉江支行，住所地：廉江市南市×××××，统一社会信用代码：914××××××××××××860。法定代表人：魏刚，职务：行长。被告：梁春梅，女，1980年12月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，通讯地址：廉江市×××××××××××××××房，公民身份号码：440××××××××××××680。被告:陈桂奋，男，1979年10月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，通讯地址：廉江市×××××××××××××××房，公民身份号码：440××××××××××××610。被告：廉江市金宇房地产有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××210，住所地：廉江市×××××××××××××。法定代表人：龙某1。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廉江支行诉被告梁春梅、陈桂奋、廉江市金宇房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年6月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司廉江支行撤回起诉。本案受理费485.34元,由原告中国建设银行股份有限公司廉江支行负担。审 判 员  郑 福二〇二一年六月二日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省交通建设集团公司。住所地：陕西省西安市雁塔区唐延路6号。法定代表人：黄会奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬冰，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石浩，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北国创高新材料股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大园三路8号。法定代表人：王昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。再审申请人陕西省交通建设集团公司（以下简称交建公司）因与被申请人湖北国创高新材料股份有限公司（以下简称国创公司）买卖合同纠纷一案,不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交建公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的基质沥青“到库”指意不明，该时间实际为三船进口基质沥青在马来西亚港口的装运日期。如果“到库”指的是到达改性沥青加工厂，则时间至少在装运日15天之后，将装船日期等同于“到库”日期，缺乏事实依据。（二）原判决关于调差费用及货款利息起算时点的认定违背合同约定，适用法律确有错误。1.原判决认定交建公司于2014年8月28日下发的供货通知是对原合同相关内容的变更，与合同约定相悖。国创公司在投标文件中对供货计划作出安排，并承诺根据业主的供应情况进行调整。《合同条款》第15.1条、第15.2条亦赋予交建公司调整供货计划的权利。交建公司下发的唯一供货计划通知在合同约定的供货期内，不存在“变更”的事实。即便存在“变更”，也仅变更供货计划，未变更合同约定的调差条款。2.原判决以“到库时间”替代合同约定的“形成实物工程量”的时间，作为确定末期基准价的时间点，突破合同约定。3.原判决以所有货款13548929.95元为基数，自2015年6月30日起核算利息错误。依据《合同条款》第9.2（3）条约定，货款的支付时间最早应在月度支付报表经双方确认后，而最后一期报表形成时间为2015年9月16日。国创公司诉请的货款是包括保留金在内的全部货款，根据《合同条款》第9.2（4）条约定，剩余50%保留金的返还时间最早应在2017年10月22日之后。此外，原判决多算货款4416.26元。（三）《审核报告》系依据《合同条款》约定的调差规则进行核算，在国创公司无证据推翻的情况下，《审核报告》理当作为定案依据，交建公司关于应扣减15708695元调差款的主张应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。国创公司陈述意见称：（一）原判决根据案涉合同的实际履行情况对基质沥青进行调差，并无不当。《合同条款》约定的调差规则建立在国创公司可以根据供货要求及市场价格变化情况自主安排基质沥青采购时间的基础之上。交建公司下发的《关于下达延延高速公路SBS改性沥青供应计划的通知》调整了基质沥青采购时间，固定了基质沥青的价格。此外，由于交建公司多次推迟开工，变更了开始供货的时间，国创公司在投标文件中制定的基质沥青采购计划已无法执行。因此，《合同条款》约定的基质沥青末期价格确定方式不能适用。（二）原判决关于到库时间的认定是正确的。《合同协议书》约定国创公司提供的货物为改性沥青，而非基质沥青。交建公司超出合同要求，指令国创公司提前150多天采购基质沥青，原判决根据“风险共担、利益平衡”的原则，将基质沥青到港时间确定为末期价格的核算月份，并未损害交建公司的利益。即使依照交建公司主张，提单上的时间加15日才是真正的到库时间，也不会对核算基质沥青的末期价格产生任何影响。（三）原判决关于逾期付款利息的起算时间及利率的认定，并无不当。现有证据可以证明，交建公司从2015年6月30日起欠付国创公司货款近1000万元，部分时间节点欠付货款多达3400多万元。根据相关法律规定，国创公司逾期付款造成的利息损失应当按照同期贷款利率的1.3倍至1.5倍的区间进行计算。原判决仅按照同期贷款利率计算利息，未加重交建公司应当承担的责任。（四）交建公司主张少计算的4416.26元，是其委托国创公司通过信用证支付进口沥青货款时产生的费用，不属于货款，应当从已支付的货款中予以扣除。（五）《审核报告》系交建公司单方自行委托无司法鉴定人资质的第三方作出，不能作为本案裁判的事实依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回交建公司的再审申请。本院经审查认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕交建公司申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于是否应以基质沥青到库时间作为末期基准价起算基点的问题首先，基质沥青作为原油的衍生品，其价格随原油价格涨跌幅度较大。由于高速公路的建设周期较长，交建公司与国创公司在合同中约定基质沥青调差条款，目的在于降低因基质沥青价格剧烈波动而产生的巨大风险，避免一方因价格波动而获得巨额利益，而另一方遭受重大损失，维持利益平衡。《合同协议书》约定国创公司提供的货物为改性沥青，并未限制其自行安排采购基质沥青的时间。交建公司延延高速公路建设管理处2014年8月28日下发的《关于下达延延高速公路SBS改性沥青供应计划的通知》要求基质沥青于2014年12月底前全部到达至改性沥青加工厂，实际上已经固定了基质沥青的采购时间及价格。原判决以基质沥青到库时间作为末期基准价计算时点，不违背双方当事人在《合同条款》第17.4条约定的风险共担原则。其次，《合同条款》第15.1条、第15.2条约定供货人应按业主提供的计划书要求组织供货，业主有权在合同期内修改供货计划书，但该合同约定国创公司提供的货物为改性沥青，并非基质沥青。第三，交建公司主张原判决认定的到库时间实为提单记载的装船时间，与运抵改性沥青加工厂的时间至少相差15日，但即便增加15日，也不会对基质沥青末期基准价调差款计算产生实质影响。综上，原判决将国创公司根据交建公司的指令采购进口基质沥青的到库时间前推两个月的陕西省交通厅发布的市场指导价认定为末期基准价，未采纳交建公司提供的《审核报告》的计算标准，并无不当。交建公司关于调差费用起算时点的认定违背合同约定，适用法律错误的申请再审理由不能成立。（二）关于是否应以货款13548929.95元为基数，自2015年6月30日起计算利息的问题本案双方当事人均认可调差前交建公司应付货款总额为94042481.4元，交建公司已付款项75144165元。原判决认定已付款中4416.26元为交建公司委托国创公司付款产生的费用，因而在已付款项中予以扣除。交建公司未提供证据推翻上述认定，故原判决认定调差前交建公司已付货款为75139748.74元，应付货款为13548929.95元，并无不当。此外，交建公司在本案二审期间上诉请求和理由均未对利息起算时间问题提出异议，其以此为由申请再审,自不应得到支持。综上，交建公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。交建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西省交通建设集团公司的再审申请。审 判 长 高晓力审 判 员 陈宏宇审 判 员 张 梅二〇二一年六月二十三日法官助理 张伯娜书 记 员 朱娅楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终5540号上诉人（原审原告）：张圣兰，女，1967年9月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东桑乐集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐崇明，总经理。委托诉讼代理人：姚胜法，男，系公司职工。上诉人张圣兰因与被上诉人山东桑乐集团有限公司（以下简称桑乐公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张圣兰上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、张圣兰不构成重复起诉。1.（2018）鲁0191民初1451号判决以张圣兰的起诉不属于人民法院的审理范围为由驳回张圣兰的诉讼请求，该判决是错误的。根据民事诉讼法的规定，不属于人民法院受理范围的，应当是裁定驳回起诉，而不应当是驳回张圣兰的诉讼请求。（2018）鲁0191民初1451号判决是错误的，是一审法院错误的裁决结果导致了所谓的重复起诉。二、张圣兰本次起诉是依据山东省高级人民法院的新规定。一审对张圣兰在2018年的起诉是以起诉请求不属于人民法院的审理范围为由做出处理的，根据山东省高级人民法院最近的意见，明确了张圣兰的诉求属于人民法院的受案范围。这属于法律规定出现变化导致张圣兰的诉求有了法律根据，人民法院有了受理的依据，人民法院应当依法受理。三、张圣兰提出本案诉讼是以不当得利纠纷的案由提出的诉讼，而且一审法院也是以不当得利的案由受理本案，但是在受理后却要求张圣兰按照劳动争议的案由提交材料，最终以劳动争议做出裁决，错不在张圣兰。四、张圣兰的诉讼请求既有法律根据也有事实依据，之所以造成今天的结果，张圣兰没有任何过错。张圣兰在2018年提出诉讼时也是以不当得利提出的诉讼，但是一审法院也是要求张圣兰按照劳动争议提交材料，按照劳动争议作出的裁决。而在同一时间，张圣兰的同事基于完全相同的案情提出诉讼，一审法院却以不当得利受理并作出了判决，出现了同案不同判的结果。张圣兰的起诉和2018年的起诉诉讼请求是不相同的，因为在2018年起诉的时候，有工资的请求，而且二审法院也维持了。综上，请求支持张圣兰的上诉请求。桑乐公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉，其他意见同一审答辩意见。张圣兰向一审法院起诉请求：1.判令桑乐公司赔偿社会保险费45126.38元；2.诉讼费由桑乐公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2018年7月12日，一审法院立案受理张圣兰诉桑乐公司劳动争议一案，张圣兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令桑乐公司赔偿基本养老保险费45126.38元；2.判令桑乐公司支付工资7500元；3.诉讼费由桑乐公司承担。2018年9月28日，一审法院作出（2018）鲁0191民初1451号民事判决书，判决：驳回原告张圣兰的诉讼请求。张圣兰不服该判决，上诉于济南市中级人民法院。济南市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）鲁01民终1727号民事判决书。该判决已生效。现张圣兰基于同一事实，又提起相同的诉讼请求，构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告张圣兰的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”张圣兰已经在（2018）鲁0191民初1451号案件中主张过本案请求，现张圣兰本案又基于同一事实，提起相同的诉讼请求，一审法院认定构成重复起诉，并无不当。综上，张圣兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 曹 慧二〇二一年六月二十三日书记员 盖玉滢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5596号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：廖丽艳，女，1974年2月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区王台街道后街36号湘域城邦家园东栋2404号，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告廖丽艳、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。本院于2021年5月12日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月十日 书记员  王子悦
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3241号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告胡东坡，男，1955年5月15日出生，汉族，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡东坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人臧铁辉到庭参加了诉讼。被告胡东坡经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金3万元及利息（利息按合同利率计算至给付之日）；2.要求被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告于2013年12月6日以信用方式在原告处借款3万元，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年11月30日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。被告未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：被告于2013年12月6日以信用方式在原告处借款3万元，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年11月30日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。本院认为，被告向原告借款，有原告的陈述，双方签订的借款合同及贷款凭证证实，应认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告胡东坡于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，自2013年12月6日起，至实际给付之日止）。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年六月十五日书记员 张加南
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初10306号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层。法定代表人：吴升良。委托诉讼代理人：沈新朝，系广州市时代物业管理有限公司番禺分公司。被告：杨某娉，女，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告杨某娉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  胡林二〇二一年六月二十五日法官助理刘莎书记员王雅佩
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执330号 申请执行人：黄序镇，男，1962年5月13日生，汉族，住广东省汕头会龙湖区。 委托诉讼代理人：徐碧英，广东赛博律师事务所律师。 被执行人：陈基层，男，1965年10月4日生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 本院在执行黄序镇与陈基层买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款本金36,247元、违约金20,000元、律师费6,000元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统及汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年六月二十九日 书记员  林婥婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执恢105号贵州省铜仁市xx商业经营部有限公司、肖x：关于申请执行人贵州省铜仁市xx商业经营部有限公司与被执行人肖x民间借贷纠纷一案。根据已发生法律效力的本院（2019）黔0602民初123号民事判决书，在执行过程中，被执行人肖x私下自动履行60000元，申请执行人贵州省铜仁市xx商业经营部有限公司自愿放弃利息17899元，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602民初123号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十九日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更378号 罪犯甄庆武，男，1986年6月26日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省寿光市，住寿光市。2006年4月11日因盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑6个月缓刑1年。现在泰安监狱服刑。 山东省寿光市人民法院于二〇〇八年十一月七日作出(2008)寿刑初字第283号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处甄庆武有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元；被告人甄庆武、刘国银赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币2447.36元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年二月五日作出(2009)潍刑二终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。自2009年3月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日裁定对其减刑一年三个月；于2016年6月1日裁定对其减刑一年三个月；于2018年2月8日裁定对其减刑六个月；于2019年9月30日裁定对其减刑四个月；刑期自2008年2月22日起至2021年10月21日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯甄庆武减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对甄庆武减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯甄庆武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯甄庆武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现，该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甄庆武减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2008年2月22日起至2021年7月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢371号之一 申请执行人：徐艳,女,1967年3月3日出生,汉族,住威远县。 被执行人：吴祖文,男,1967年9月6日出生,汉族,住威远县。 被执行人：朱万英,女,1968年7月27日出生,汉族,住威远县。 申请执行人徐艳依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)威民初字第1595号民事判决书申请执行吴祖文、朱万英其他合同纠纷一案,申请执行标的:借款40万元及利息。本院在执行中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川1024执恢371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2553号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：冯骏，女，1975年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与冯骏信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2322号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币259,812.77元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2553号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民申32号再审申请人（原审原告、上诉人）吴观明，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××650。委托代理人黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人张锦武，广东前瞻律师事务所实习律师。被申请人（原审被告、被上诉人）梁海明，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××61×。再审申请人吴观明与被申请人梁海明租赁合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初6208号民事判决和本院（2020）粤09民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴观明认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院启动再审程序，撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初6208号民事判决和本院（2020）粤09民终1076号民事判决，发回重审或依法改判。被申请人（原审被告、被上诉人）梁海明没有提供答辩意见。本院经审查认为：2018年7月28日，再审申请人吴观明与被申请人梁海明签订了场地租赁协议书，梁海明支付了两个季度的租金，共28800元。2019年2月15日，鳌头物业管理所查封了涉案场地，阻碍梁海明继续行使权利。再审申请人吴观明不能证明其与鳌头物业管理所存在合同上对租赁物具有用益物权，被申请人梁海明有理由认为吴观明没有转租租赁物的权利，有权不支付租金。所以吴观明的诉讼请求得不到法院的支持。再审申请人吴观明认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院启动再审程序，撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初6208号民事判决和本院（2020）粤09民终1076号民事判决，发回重审或依法改判，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院维持正确。综上，吴观明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴观明的再审申请。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年六月二十二日法官助理 潘伟东书 记 员 谭小霞
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异137号申请人华鑫科技（营口）有限公司，住所地辽宁省营口盖州市。法定代表人徐某，系该单位总经理。委托代理人王丹，系辽宁华君律师事务所律师。委托代理人乔梁，系辽宁华君律师事务所实习律师。申请执行人辽宁银富实业有限公司（原辽宁银富投资管理有限公司），住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人李某，系该单位经理。委托代理人李某，系该单位经理。被执行人辽宁华昇印刷物资经销有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人温某某。本院在执行申请执行人辽宁银富实业有限公司与被执行人辽宁华昇印刷物资经销有限公司不当得利纠纷一案中，申请人华鑫科技（营口）有限公司向本院提交书面申请，请求变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华鑫科技（营口）有限公司称，请求将沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106执3515号案件的申请执行人变更为华鑫科技（营口）有限公司。申请执行人辽宁银富实业有限公司与被执行人辽宁华昇印刷物资经销有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）辽0106民初12134号民事判决向贵院申请强制执行，贵院已立案执行，案号为（2017）辽0106执3515号，2020年8月18日申请执行人辽宁银富实业有限公司将本案债权等相关权利转让给申请人，并将债权转让事项通知被执行人，申请人已成为本案被执行人的债权人。为保护申请人的合法权益，请求变更申请人华鑫科技（营口）有限公司为本案的申请执行人。被申请人辽宁银富实业有限公司称，没有异议。本院查明，原告辽宁银富投资管理有限公司与被告辽宁华昇印刷物资经销有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2016）辽0106民初12134号民事判决书，判决:一、被告辽宁华昇印刷物资经销有限公司在本判决书生效之日起十五日内返还原告辽宁银富投资管理有限公司4,000,000元；二、被告辽宁华昇印刷物资经销有限公司自2011年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率偿还上述欠款利息至付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。判决生效后，辽宁银富投资管理有限公司向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0106执3515号。2019年5月8日辽宁银富投资管理有限公司更名为辽宁银富实业有限公司。另查明，2020年8月18日甲方（转让方）辽宁银富实业有限公司与乙方华鑫科技（营口）有限公司签订《债权转让协议》，甲方将案涉债权转让给乙方，并于2021年3月24日在《辽宁法制报》刊登《债权转让暨催收公告》。上述事实有申请人向本院提交的企业信用信息公示报告、债权转让协议、辽宁法制报、确认函等证据，在卷为证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人辽宁银富实业有限公司已转让债权，且对华鑫科技（营口）有限公司已取得该债权表示认可，现申请人华鑫科技（营口）有限公司申请变更其为本案申请执行人，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人华鑫科技（营口）有限公司为（2017）辽0106执3515号执行案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。审判长  刘孟琦审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二一年六月四日书记员  李 硕本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终447号上诉人(原审被告)：天宴(上海)投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘云彤，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海申江怡德投资经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘志强，执行董事兼总经理。上诉人天宴(上海)投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初3361号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。天宴(上海)投资管理有限公司上诉称，本案被上诉人不是本案适格主体，无权提起本诉，本案应当由租赁标的的产权人上海市申江两岸开发建设投资(集团)有限公司住所地确定管辖法院。本案涉及招商引资合同纠纷及分割房屋动拆迁补偿利益纠纷，并非简单的租赁合同纠纷，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。上海申江怡德投资经营管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，原审确定本案系房屋租赁合同纠纷，并无不当。系争房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1159号原告：张章，女，1992年1月28日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。法定代表人：魏双根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，该公司工作人员。原告张章与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄良春、被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张章向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金（按合同约定或法律的规定算起，按照日万分之二乘以购房款的标准，最终计算至办理好不动产权证为止为30000元整）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿对诉状中载明的第3、4、项诉讼请求予以了放弃。事实和理由：原告于2017年3月26日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第1幢23层2304号房，房款为388000元，原告在签字后于2017年3月26日交付房款，交房时间为2017年3月30日前。但被告在收受原告的购房款之后违反合同约定，延期交房及相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失，原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。麒麟华天公司辩称，1.原告张章主张的逾期办证违约金与合同约定事实不符且无事实依据。根据合同约定的是“赔偿损失”，并非约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给张章造成实质性的损失，也无证据证实其造成了一定数额的损失。其次，双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告的诉求于法无据；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司协商而不是找被告；4.原告要求麒麟华天公司到主管部门办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉求，房屋保修期是有法律规定的，在其法定期限内如出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据，该费用并非被告收取，而是由天然气公司所收，因此被告无理由退还。综上所述，原告诉求没有事实依据和法律依据，法院应在查清事实基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房的开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字【2015】第1号。2017年3月26日，买受人张章与出卖人麒麟华天公司签订了南县麒麟阁《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人位于南县××镇××路××幢××层××号商品房，用途为住宅，属框剪结构，建筑层数地上24层，建筑面积为116.15平方米，房屋总价款为388000元。签订合同当日买受人向出卖人支付了首付款88000元整，余款300000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。交付期限：出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。”另双方还约定了其他事项。合同签订当日，张章按约向麒麟华天公司支付了购房款，麒麟华天公司向张章交付了所购的毛坯房屋。庭审经查实，麒麟华天公司已对案涉房屋安装了可视对讲系统，原告方对此无异议。另，麒麟华天公司对麒麟阁商品房怠于向相关部门提交竣工验收申请，致使到2020年12月11日办理了不动产权属登记。诉讼过程中，张章自愿撤回要求麒麟华天公司退回原告已缴纳燃气设备安装等费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，在张章与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，已按约向该公司支付了购房款，麒麟华天公司也于签订合同当天向张章交付了所购的房屋，因未按期办理竣工验收手续，故直至2020年12月11日才给张章办理好案涉房屋的不动产权属证书，明显超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限，因此麒麟华天公司逾期办证的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但原告主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。结合本案的实际情况，案涉合同确实是麒麟华天公司提供的格式合同，如按合同中的计算方式得出的违约金只有77.60元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理。现结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任实际应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。对于违约损失的具体金额依约应从交房后的一年开始起算，但结合张章的诉讼主张及庭审陈述，本院经审查认为可从2018年11月30日起算至办证之日即2020年12月11日止，以已付购房款388000元为基数，其违约金额为57579.20元（742天×388000元×0.0002）。现张章在本案中只主张30000元，系对自我权利的处分，本院对其予以支持。对于张章要求麒麟华天公司安装可视对讲门禁（可视电话）的诉讼请求，经庭审查实，该门禁系统已经安装完毕，原告方庭审中对其不持异议，故该项诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、限被告南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向原告张章支付违约金30000元；二、驳回原告张章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二一年六月二十九日法官助理李盈书记员秦靖
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执2056号 申请执行人：徐健。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司。 申请执行人徐健与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初5638号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2021年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向日照市不动产登记中心送达协助办证裁定及协助通知书。申请执行人徐健于2021于6月4日放弃对违约金、案件受理费等的执行申请。本案执行费50元由申请执行人徐健缴纳。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2019）鲁1102民初5638号民事判决书（申请执行人徐健与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十五日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0813民初1632号 原告：蒋永胜，男，1971年2月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：程娟，女，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告蒋永胜与被告程娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告蒋永胜于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，理由为已自行达成和解协议。 本院认为，原告蒋永胜申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋永胜撤诉。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告蒋永胜负担。 审 判 员 刘林厚 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张秀菊 书 记 员 陈 禹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终8986号上诉人（原审被告）：佛山市国华置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑超波。委托诉讼代理人：陈木胜，男，汉族，1991年8月19日出生，住广东省阳山县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李聪，男，汉族，1993年3月19日出生，住湖北省大悟县。上诉人佛山市国华置业有限公司（以下简称国华公司）因与被上诉人李聪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告佛山市国华置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交楼违约金30841.07元予原告李聪；二、驳回原告李聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费632.48元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”国华公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为国华公司少向李聪支付逾期交付违约金10280.358元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李聪承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定新冠疫情顺延交房期限仅为30日不合理。国华公司在涉案房屋交付中不存在主观过错，国华公司在新冠疫情爆发后于2020年3月25日向李聪寄送《关于延期交付房产的通知》，但李聪在约定交付日届满至本案起诉之日止，未向国华公司主张任何交付涉案房屋的事宜。受新冠疫情影响导致施工班组较多人员无法按时返回动工是导致延期交付的原因之一。涉案合同为双方自愿签订，法院应尊重当事人的意思自治。补充协议明确约定施工过程中遇到异常困难，其他非国华公司所能控制的事件，国华公司可顺延交付，项目施工过程中发生的台风暴雨、测绘单位解散确属国华公司施工过程中遇到异常困难、无法控制的事件，而一审法院在未认定该条款无效的情形下，未给予国华公司一天的顺延交付期限，违背双方合同的约定。李聪在案涉房屋交付中不存在损失，其主张逾期交付违约金数额较大，而其将因不可抗力产生的违约责任归于国华公司，显失公平。一审法院在国华公司明确履行告知义务且没有任何其他过错的情况下，仅酌定给予30天的免责期不合理。二、一审法院判令诉讼费全部由国华公司承担错误。李聪的一审诉讼请求并非全部得到支持，应当承担相应比例的诉讼费。李聪未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案商品房预售合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：1.国华公司应向李聪支付逾期交付违约金的金额是多少；2.一审案件受理费如何分担。关于争议焦点一，经查，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定国华公司应于2020年6月30日前交付涉案房屋，后因新冠肺炎疫情在全国范围内爆发，一审法院综合考虑涉案房屋的施工受新冠肺炎疫情影响的程度、双方的实际损失等因素，根据公平原则，酌定给予国华公司延期交楼30日的免责期，即交付房屋时间顺延至2020年7月30日前，符合法律规定和本案实际情况，本院依法予以维持。本案中，国华公司通知李聪2020年10月28日方能收楼，国华公司未能如期交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。一审法院根据双方签订的补充协议约定的违约金标准以及国华公司逾期交付的天数认定国华公司应向李聪支付逾期交房违约金30841.07元处理正确。国华公司上诉主张少向李聪支付逾期交付违约金10280.358元理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”根据前述，国华公司应向李聪支付逾期交付违约金，故一审判决其负担受理费正确，应予以维持。综上所述，国华公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57.01元，由上诉人佛山市国华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月四日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14298号上诉人（原审被告）：广州市高盛家具有限公司。法定代表人：张照明。被上诉人（原审原告）：陈圣余。原审被告：戚洪星。原审被告：何伟龙。上诉人广州市高盛家具有限公司与被上诉人陈圣余、原审被告戚洪星、何伟龙因龙劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初1437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年4月16日向上诉人广州市高盛家具有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州市高盛家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年六月十一日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1201号原告：余进芳，女，1954年6月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：包兴海、王亮，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：贵州普盛纸业有限公司，地址：贵州省普定县黄桶街道太平村（普定循环经济工业园区内），统一社会信用代码：91520422065781151E。法定代表人：盛建国。原告余进芳诉被告贵州普盛纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余进芳的委托诉讼代理人包兴海、王亮到庭参加了诉讼，被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余进芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费1438元。事实及理由：原告系被告贵州普盛纸业有限公司员工，2019年6月至7月被告共拖欠原告劳动报酬1438元，自2019年9月后原告多次追要，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。原告为维护自自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告贵州普盛纸业有限公司未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格及身份信息。2、工资发放表，证明被告所欠原告2019年6月-7月劳务费1438元事实。3、普定县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告因被告拖欠其工资报酬曾向普定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后普定县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由对原告提出的仲裁申请不予受理。被告未向本院提交证据材料。根据原告提供的上述证据,并结合原告的庭审陈述,可确认如下事实:2019年6月-7月期间，原告余进芳在被告贵州普盛纸业有限公司处提供劳务，共产生劳务费为1438元。因被告一直未予支付，原告遂于2021年3月19日向普定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告已超过法定退休年龄，普定县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日作出不予受理通知书，对原告提出的仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院并致成本案诉讼。同时查明，原告余进芳与其提交的工资发放表上的于进芳系同一人。本院认为：本案中，原告余进芳在为被告贵州普盛纸业有限公司提供劳务作业，被告贵州普盛纸业有限公司于法于理均应向原告余进芳支付相应劳务费。从原告提交的工资发放表可看出被告贵州普盛纸业有限公司拖欠原告2019年6月-7月劳务费1438元确是事实，故对原告余进芳要求被告贵州普盛纸业有限公司支付1438元劳务费的诉请，本院予以支持。被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述与申辩权，本院依法缺席审理，且不影响本院依据事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州普盛纸业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告余进芳劳务费1438元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余进芳承担（本院予已免缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  梁大府二〇二一年六月十七日书记员  龚丹丹
江苏省泰州市高港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1203执339号 申请执行人：胡光阳，男，1988年10月26日生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。 法定代表人：施积昌，该公司总经理。 申请执行人胡光阳与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第340号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付胡光阳2018年6月的工资及经济补偿金人民币2688.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案受理。 执行过程中，1.本院于2021年3月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。上述车辆本院已经以案涉江苏扬泰电子有限公司追索劳动报酬、劳动争议系列纠纷的名义，向车辆登记管理部门发出（2019）苏1203执947号协助执行手续予以登记查封，并请求*交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。 3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地。上述不动产、机器设备和办公设施已经在本院（2020）苏1203执588号案件执行过程中启动拍卖处置程序。 4.本院于2021年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。 5.本院于2021年3月通过全省法院“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 6.执行过程中，本院于2021年6月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被*采取强制措施。 8.本院于2021年6月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 9.本院于2021年6月18日以电话交谈的方式约谈申请执行人，告知了本案执行情况。下一步，本院将依据江苏省高级人民法院《关于强化依法规范公正善意文明执行理念进一步做好优化营商环境工作的指导意见》，对被执行人江苏扬泰电子有限公司名下房产、土地、机械设备及办公设施等探索适用附条件拍卖方式，拟在拍卖公告中特别注明竞买人应书面承诺愿意承担实现职工权益，方可取得竞买人资格，从而优先保障职工权益得以实现。申请执行人认可法院的执行措施和执行进程，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结胡光阳依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第340号仲裁裁决书提出的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 伟 审判员 刘安丰 审判员 彭建平 二〇二一年六月二十八日 书记员 张益彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特701号申请人：广州市嘉微生物工程有限公司，住所地广州市白云区园夏工业大道东D区3号之九一楼。法定代表人：梁振涛。被申请人：张燕，女，1999年4月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。申请人广州市嘉微生物工程有限公司（以下简称“嘉微公司”）与被申请人张燕因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]5353号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广州市嘉微生物工程有限公司一次性支付张燕解除劳动关系经济补偿金18975元；二、驳回张燕的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。嘉微公司认为：一、嘉微公司对张燕所提供的《员工求（入）职表》表示质疑。员工入职后，入职表的原件是由公司人力资源部门管理的，表上要显示各个级别的签字人，特别是公司法人签名或公司盖章才能作为有效证据。该表在入职者手上，违反社会普遍常识，存在真伪问题。由于嘉微公司一楼前台经常接待求职者，有空白的表格存放，且该区域允许员工休息。因此，嘉微公司认为该文件或者是偷窃或是作假，但作假的可能性更大。二、由于梁振涛本身是同一个院子里两个不同公司的法人代表，故张燕提供的银行交易明细，包括公司法定代表人的转账，不能说明工资是嘉微公司还是广州市宝姿化妆品有限公司（以下简称“宝姿公司”）发放。嘉微公司与宝姿公司是完全独立运营的两个公司，只是两公司的法人均是梁振涛。宝姿公司于2008年9月注册成立，从开始经营就遇到各种困难，后2019年7月宝姿公司完成注销。之后嘉微公司实际承接了宝姿公司在原有地址的生产活动，直到2020年8月。三、实际上，张燕在该注册地址发生过两次劳动关系，第一阶段是从入职到2019年7月宝姿公司未注销期间，第二阶段是在2019年7月宝姿公司注销后至2020年8月在嘉微公司。因此张燕应起诉嘉微公司和宝姿公司，但张燕为了排除在宝姿公司的工作经历，故意伪造了嘉微公司的入职申请表，从而达到只起诉嘉微公司的目的。四、张燕的工资数额也是虚假的，张燕入职的月工资在1800-2000元左右，而不是3450元。五、张燕作为宝姿公司的员工，在2017年2月至2019年7月期间的工作不是连续性的，期间有断断续续的入职、离职、再入职的情形。这种情况都是由张燕主动提出，而公司被动接受。张燕与宝姿公司间真实合同期限是短于其陈述，但由于宝姿公司已注销，不能提供具体信息。张燕起诉时故意回避在宝姿公司期间的工作经历，只起诉嘉微公司，嘉微公司亦无无法提供准确信息。因此，应要求张燕按真实情况起诉，不应利用虚假的入职资料单方面起诉嘉微公司。综上，嘉微公司请求：撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]5353号仲裁裁决书，重新计算赔偿金额。张燕答辩称：同意仲裁裁决，不同意嘉微公司的申请。经查明，本院审理期间，嘉微公司提交了其自制的《广州市白云区园夏工业大道东D区3号之九平面布局图》以及宝姿公司的营业执照复印件、核准注销登记通知书等证据。张燕对该布局图的真实性不予确认，对于宝姿公司的营业执照、核准注销登记通知书等则表示不清楚，认为与本案也没有关联性。本院认为，关于解除劳动关系的经济补偿金问题，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会根据当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。故本案中嘉微公司作为用人单位，应对张燕的入职时间承担举证责任。现嘉微公司虽对张燕提交的《员工求（入）职表》提出异议，但仲裁及本院审理期间，嘉微公司均未提交任何证据证实张燕的入职时间，故仲裁裁决认定嘉微公司应承担举证不能的不利后果，并采信张燕的主张，符合法律规定，并无不当。嘉微公司主张张燕曾入职宝姿公司，于宝姿公司注销后再进入嘉微公司工作，嘉微公司现提交的自制平面布局图及宝姿公司的营业执照复印件、核准注销登记通知书等证据并无法证实其上述主张，本院对此不予采纳。同时，根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。嘉微公司与宝姿公司为关联企业，故即使如嘉微公司所述，其亦应承担劳动者合并工作年限的经济补偿金。经审查，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，嘉微公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市嘉微生物工程有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]5353号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市嘉微生物工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十八日法官助理黄洁萍书记员张情
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终441号上诉人（一审原告）：华高国际实业有限公司（SINOGLOBALINTERNATIONALINDUSTRIALLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道636号银行中心9字楼902室。法定代表人：何忠权，该公司董事。委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江斌，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇镇府内。法定代表人：周伟志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉·布音那森，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑞添，男，该公司员工。原审被告：肇庆市高要区国有资产经营有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区南岸新城路27号（原43号）。法定代表人：刁光雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。上诉人华高国际实业有限公司因与上诉人肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司、原审被告肇庆市高要区国有资产经营有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《项目用地协议》是为更新《项目投资合同》项下国有土地使用权出让形成的债权债务而达成的协议。《项目用地协议》有关土地交换及土地差价补偿事项约定的权利义务是由前述国有土地使用权出让转化而来，其性质仍为国有建设用地使用权出让合同。《项目用地协议》订立方式违反《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第二款规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应当确认无效。因《项目用地协议》无效，原审判决对当事人的过错及因此所受到的损失等确定当事人责任的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省高级人民法院（2018）粤民初1号民事判决；二、本案发回广东省高级人民法院重审。上诉人华高国际实业有限公司预交的二审案件受理费64125.06元予以退回。上诉人肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司预交的二审案件受理费606500.52元予以退回。审 判 长 冯文生审 判 员 刘少阳审 判 员 黄西武二〇二一年六月二十四日法官助理 陈倩倩书 记 员 曾宪珠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9169号上诉人（原审被告）：叶维棠，男，1960年3月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：广州中维行电子器材技术服务有限公司，住所地广州市天河区马场路28号之四2303房。法定代表人：侯家瑜。委托诉讼代理人：陈瑞莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人叶维棠因与被上诉人广州中维行电子器材技术服务有限公司（下称中维行公司）社会保险纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初26275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。中维行公司在一审的诉讼请求：1.叶维棠返还中维行公司垫付的社会保险费(包含养老、医疗、失业、工伤、生育五个项目)7475.12元，并计算利息【利息以7475.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月14日起计算至全部清偿之日止】；2.由叶维棠承担因迟延缴纳社会保险费而产生的滞纳金14514.84元，并计算利息【利息以14514.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月14日起计算至全部清偿之日止】；3.本案的受理费用叶维棠承担。一审法院判决如下：一、判决生效之日起三日内，叶维棠一次性支付广州中维行电子器材技术服务有限公司7475.12元及利息（利息以7475.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月14日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回广州中维行电子器材技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州中维行电子器材技术服务有限公司负担。判后，叶维棠不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判。上诉主要理由：叶维棠在中维行公司任职期间与公司签订的劳动合同约定每月工资2500元，但公司支付工资1800元称扣除购买社会保险。叶维棠对中维行公司2020年4月13日给叶维棠垫付的社会保险费不认可。因为叶维棠收到法院传票后，7月20日到税局查称还未扣费，对方账户没有款项无法扣费，7月30日查才扣了9个月费。叶维棠3月退休，11月还未结算工龄，精神上难以接受至今还差3个月费。叶维棠的养老金及医疗保险金损失应由对方支付。中维行公司答辩称，不同意叶维棠的上诉请求，请求法院驳回叶维棠的上诉请求，本案一审查明中维行公司为叶维棠缴纳清尚欠的社保，不存在未缴纳情形，中维行公司为叶维棠代缴职工应缴纳部分金额是7574.12元，因此，请求法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点在于叶维棠是否应向中维行公司支付代缴的个人社保费用和利息。关于个人社保费用，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。本案中，中维行公司实际垫付了叶维棠的社会保险费中其个人应缴纳部分7475.12元，故叶维棠应向中维行公司返还垫付款7475.12元。关于利息，《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。鉴于中维行公司已向叶维棠发短信并电话告知叶维棠共同补缴社保费，且中维行公司2020年4月13日对叶维棠的社保费予以补缴并支付了相应的滞纳金，故一审法院对叶维棠应返还的7475.12元按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月14日起计算至全部清偿之日止计付利息，并无不当。叶维棠上诉主张无需向中维行公司支付个人社保费用和利息缺乏充分依据，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人叶维棠负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年六月三日书记员 薛淑婷方蕾
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执827号之二 申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被执行人：钱忠大，男，1972年10月30日生，回族，住湖南省常德市武陵区。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱忠大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱忠大在中国建设银行6227003000010118297_156_1账户内存款人民币775824.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱云辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  揭国平
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终823号上诉人（原审原告）：邓小良，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈平峰，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人：吴振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，女，1985年6月23日出生，系该公司员工。原审第三人：梁微，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审第三人：吴鹏烨，男，1980年2月9日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人邓小良因与被上诉人湖南北山建设集团股份有限公司（以下称北山公司），原审第三人梁微、吴鹏烨劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1548号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人邓小良在一审庭审时，对于起诉状进行了变更，增加了对第三人的诉讼请求，但一审法院对上诉人该项诉讼请求未予审理、判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1548号民事判决；二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。二审案件受理费5444元，由本院予以退还。审判长  罗亮审判员  蔡涛审判员  陶玲二〇二一年六月二十八日法官助理章业尧书记员向君菡附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初1117号原告：中国工商银行股份有限公司梅河口支行，住所地吉林省梅河口市梅河大街2015号。负责人：徐源军，行长。委托诉讼代理人：孙喜霞，女，1970年7月24日出生，汉族，该行客户经理，住吉林省梅河口市。被告：朱雷，男，1990年1月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行（以下简称工商银行）与被告朱雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人孙喜霞到庭参加诉讼，被告朱雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.依法宣布原、被告签订的借款合同立即到期，请求法院判令被告朱雷提前偿还原告个人房屋抵押贷款本金377,865.86元，利息16,151.93元，合计394,017.79元（暂计算至2020年11月，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）；2.请求判决如被告不能一次性清偿贷款本息，则原告有权对被告抵押的房屋进行拍卖实现抵押权。3.诉讼费用及实现债权等相关费用由被告承担。事实与理由：被告朱雷于2017年5月22日向原告申请个人房屋抵押贷款1笔，金额41万元，贷款方式为抵押，抵押物为被告朱雷所有的位于梅河口市水郡华庭46-1-1102号的房屋，建筑面积139.59平方米。被告朱雷自贷款以来，已连续11期（累计14期）未按合同约定还款，截至2020年11月30日，贷款余额377,865.86元，利息16,151.93元（暂计算至2020年11月，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）；根据借款合同第14条的约定，为保障我行的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告朱雷提前偿还原告贷款，如被告朱雷不能还款，请求依法实现原告对被告的抵押权。朱雷未作答辩。经审理查明：被告朱雷于2017年5月22日向原告申请个人房屋抵押贷款一笔，贷款金额41万元，贷款期限为20年，共240个月，贷款方式为抵押，抵押物为被告朱雷所有的位于梅河口市水郡华庭46-1-1102的房屋，建筑面积139.59平方米。被告自贷款以来，截止2021年6月24日，已连续违约18期、累计逾期21期，贷款余额377,865.86元，积欠本金20,030.87元，积欠利息28,126.37元（暂计算至2021年6月24日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止），现原告起诉来院，请求解除借款合同，并判令被告朱雷提前偿还原告个人房屋抵押贷款本息。以上事实有原告提交的个人购房借款/担保合同、不动产登记证明、关于对朱雷的补充诉讼请求说明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告工商银行与被告朱雷签订的借款合同是双方在平等自愿基础上订立的，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告朱雷未按合同的约定，偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还本金及利息的违约责任；工商银行对其抵押房屋依法应享有优先受偿权。综上所述，原告工商银行要求被告朱雷偿还贷款本金及利息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行与被告朱雷签订的个人购房借款/担保合同。二、被告朱雷于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行剩余贷款本金377,865.86元，利息28,126.37元（暂计算至2021年6月24日）。自2021年6月25日开始，以377,865.86元为本金，利率按个人购房/担保合同约定执行，利随本清。三、原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行对被告朱雷抵押的位于梅河口市水郡华庭46-1-1102号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,606.00元（已减半），由朱雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李贵民二〇二一年六月二十八日书记员  朱 尧
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2631民初393号原告：石开全，男，1968年6月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：石园昌，女，1998年7月6日出生，侗族，住贵州省黎平县，（系原告石开全之女）被告：朱广川，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西博白县。原告石开全诉被告朱广川民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告石开全的委托代理人石园昌到庭参加诉讼，被告朱广川经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石开全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠木材款67000元（总额100000元，已付33000元。）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月26日，债务人朱广川从原告处拉走价值十万元木材，并当场向原告写下欠条一份。然而，约定的还款日期届至，被告却以各种理由迟迟不肯偿还债务。货仓也搬走了，最后连电话、微信都不接，其行为严重损害了原告的合法权益，为此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在法定期限内向本院提供了以下证据材料：1、借条原件，证明被告欠款的事实；2、原告身份证复印件，证明原告身份情况；3、被告身份证复印件，证明被告身份情况。被告朱广川经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提供证据材料和答辩意见。审理查明，2020年2月26日，被告朱广川从原告石开全处拉走价值100000元木材，当场向原告出具《借条》一份，约定：“今借到石开全现金人民币壹拾万元（100000.00）整。借款人：朱广川，2020年2月26日。到2020年7月30日付清。身份证号：4525281980××××××××。”被告向原告出具《借条》后，已向原告偿还了33000元，剩余的67000元未有偿还。现原告以约定的还款日期届至，被告确以各种理由迟迟不肯偿还债务，货仓也搬走了，最后连电话、微信都不接，其行为严重损害了原告的合法权益为由，向本院起诉，要求：1.判决被告偿还欠木材款67000元（总额100000元，已付33000元。）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后出具《借条》一份，约定：“今借到石开全现金人民币壹拾万元（100000.00）整。借款人：朱广川，2020年2月26日。到2020年7月30日付清。身份证号：4525281980××××××××。”根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。”的规定，被告朱广川向原告借款100000元，还款期限届至后，应当按《借条》约定的内容如实向原告归还借款。因被告朱广川经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利及承担相应的诉讼风险，本院将依法缺席判决，其所产生的法律后果由其自行承担。本案在审理或执行过程中，被告有证据证明被告与原告自成立借款合同至本案判决确定履行期限届满之日止，已向原告给付部分或全部金钱义务的，应当予以扣除。至于原告诉称要求被告支付利息，然而在诉讼请求中没有写明要求支付利息的请求，因此对原告的诉称理由，本原告不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱广川于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告石开全的借款67000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告朱广川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董永标人民陪审员  席安和人民陪审员  欧 琦二〇二一年六月二十九日书 记 员  松宇星
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执169号之一 申请执行人：惠州市驰久能量科技有限公司，住所地惠州市惠阳经济开发区。法定代表人：李万臣。 被执行人：深圳市恩达鸿精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：姚斌。被执行人：姚斌，男，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 关于申请执行人惠州市驰久能量科技有限公司与被执行人深圳市恩达鸿精密技术有限公司、姚斌定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1303民初4698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：1、深圳市恩达鸿精密技术有限公司向惠州市驰久能量科技有限公司返还模具款140400元。2、姚斌对上述债务承担连带责任。3、连带承担案件受理费4986元。被执行人逾期未履行。权利人惠州市驰久能量科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2021年1月4日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人深圳市恩达鸿精密技术有限公司、姚斌限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费851元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人姚斌在广发银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款，截至冻结当日实际冻结778.03元，但申请执行人认为冻结到位金额过小，不要求本院采取扣划措施。此外，本院于2021年6月9日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产，但当地村委会未复函。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述冻结到案的存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十五日 书记员  王文婷
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执467号 黄汉理、岑建义： 黄汉理与岑建义买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4141.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4141元，其中，本金4141元。本院已于2021年6月24日通知黄汉理领取案款。至此，黄汉理向本院申请执行（2020）黔2327民初439号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6129号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘志晓，男，1985年12月8日出生，住山东省莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告刘志晓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘志晓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31676.96元（截至2021年4月25日欠款本金22303.77元、利息2769.11元、违约金5522.2元、费用1081.88元，之后的利息、违约金、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 案经送达，被告刘志晓未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告刘志晓曾向原告申请领取信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为：62×××07），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡通用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。被告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告刘志晓在客户签名处签名。新版领用合约第四条利息和收费约定，乙方（主卡申领人及其附属卡申领人）非现金交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取，等等。 后被告在使用信用卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，尚欠本金22303.77元、利息2769.11元、违约金5522.2元，分期付款手续费1081.88元。 本院认为，被告刘志晓向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对于原告要求被告归还剩余本金22303.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、违约金及费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告刘志晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志晓于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金22303.77元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告刘志晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二一年六月十五日 书记员  金欣
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初990号 原告：澧县正发富民饲料有限责任公司，住所地：湖南省澧县涔南乡涔曾居委会。 法定代表人：谭正茂，公司经理。 诉讼代表人:肖杨，澧县正发富民饲料有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：谭正茂，澧县正发富民饲料有限责任公司经理。 被告：文国知，男，1962年12月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告澧县正发富民饲料有限责任公司(以下简称正发富民饲料公司）与被告文国知对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正发富民饲料公司的诉讼代表人肖杨及其委托诉讼代理人谭正茂到庭参加诉讼，被告文国知经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 正发富民饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令文国知支付所欠货款24500元、利息4327元共计28827元；2、判令文国知自起诉受理之日起按照年利率4.35%的标准支付货款利息，直至文国知付清全部款项。在诉讼过程中，正发富民饲料公司将第一项诉讼请求变更为:判令文国知支付所欠货款25100元、利息4327元合计29427元。事实和理由：文国知于2014年6月至8月期间向正发富民饲料公司购买饲料4次，经结算文国知尚欠正发富民饲料公司货款25100元、利息4327元合计29427元。经正发富民饲料公司多次催讨，文国知未履行支付货款义务，故诉争发生。 文国知未予答辩，也未向本院提交证据。 正发富民饲料公司围绕诉讼请求提供了以下证据：一、正发富民饲料公司的客户对账单，拟证明文国知拖欠其货款的时间、金额及利息；二、正发富民饲料公司销货结算凭证，拟证明文国知购买正发富民饲料公司饲料的时间、金额、品种及数量。本院经核对审查发现，客户对账单与销货结算凭证的时间、品种及数量均一致，但单价存在差异，故对正发富民饲料公司主张的文国知购买该公司饲料的时间、数量、品种的事实予以确认。另，因会计制作对账单是以销货结算凭证为原始依据的,故对账单载明的单价与销货结算凭证载明的不一致时,应以销货结算凭证上的单价为准。至于对账单中记载的货款利息,因系正发富民饲料公司单方面的记录，没有其他证据证明该公司与文国知对货款的支付时间以及利息有约定，故对正发富民饲料公司主张文国知尚欠其货款利息4327元的事实，不予认可。 根据上述证据认定本院确认如下案件事实：文国知于2014年6月至8月期间共向正发富民饲料公司购买饲料4次。其中：2014年6月11日购买3.0#饲料1吨，2014年7月5日购买3.0#饲料2吨，2014年7月23日购买3.0#饲料2吨,2014年8月10日购买3.0#饲料2吨，上述饲料除第一次单价为3500元/吨外，其余单价均为3600元/吨。每次货物送达后，文国知当即在正发富民饲料公司制作的结算单上签字，对其所购买的正发富民饲料公司的饲料品名规格、数量、单价及货款金额予以确认。正发富民饲料公司向文国知供应饲料后，文国知至今未向正发富民饲料公司支付货款，故文国知尚欠正发富民饲料公司货款的总金额为25100元。 本院认为，一、正发富民饲料公司与文国知之间的买卖合同依法成立并生效，正发富民饲料公司向文国知提供饲料后，文国知应当依照买卖合同的约定向正发富民饲料公司支付货款，故对正发富民饲料公司要求文国知向其支付货款25100元的请求，予以支持。二、对于正发富民饲料公司要求文国知支付货款利息4327元的诉讼请求，因正发富民饲料公司未提交证据证明其与文国知对付款时间以及支付利息有约定，亦未提交其向文国知催收货款的相关证据，故不予支持；三、对于正发富民饲料公司要求文国知自起诉受理之日（2021年4月7日）起按年利率4.35%的标准支付货款利息直至文国知付清全部款项的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，故予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、文国知于本判决生效后十五日内支付澧县正发富民饲料有限责任公司货款25100元，并自2021年4月7日起按年利率4.35%的标准支付至货款全部付清之日的货款利息。 二、驳回澧县正发富民饲料有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由文国知负担182元，澧县正发富民饲料有限责任公司负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 张冬武 二〇二一年六月八日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢548号 申请执行人：张青青。 被执行人：刘祥龙。 被执行人：许健。 被执行人：郑加辉。 申请执行人张青青与被执行人刘祥龙、许健、郑加辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初6012号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月27日恢复执行。本案在执行过程中，案外人张娟代许健向本院交款140000.00元，缴纳执行费855.00元。至此，本案（2016）鲁1102民初6012号书对被执行人刘祥龙、许健、郑加辉民间借贷纠纷一案确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2016）鲁1102民初6012号书（申请执行人张青青与被执行人刘祥龙、许健、郑加辉民间借贷纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：姚红艳，女，1977年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚红艳信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚红艳达成和解，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1376号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：张发兵，男，1995年6月23日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 成都高新川商小额贷款有限公司与张发兵民间借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初9100号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的7363.16元，执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年5月20日查封了被执行人张发兵名下车牌号为川Ｍ×××××的车辆，查封期限为两年，因车辆尚未实际控制，故暂不执行。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人张发兵采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十八日 书记员  王静怡