wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更421号 罪犯宋志铎，男，1960年6月4日生，汉族，高中文化，诸城市昌城镇潍东村原村支书。原户籍所在地山东省诸城市，住山东省诸城市。现在泰安监狱服刑。 山东省诸城市人民法院于2011年8月5日作出（2011）诸刑初字第299号刑事判决，以贪污罪判处宋志铎有期徒刑十三年，并处没收财产人民币145000元。被告人贪污的公款145000元由检察机关返还原单位。自2011年8月17日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年12月1日裁定对其减刑一年；于2016年12月30日裁定对其减刑五个月；于2018年11月1日裁定对其减刑七个月，刑期自2011年4月8日起至2022年4月7日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯宋志铎减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对宋志铎减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人梁传明，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、于晓鑫出庭履行职务，罪犯宋志铎到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯宋志铎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯宋志铎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。该犯系贪污贿赂类罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋志铎减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年4月8日起至2021年8月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯凯青 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  吴乃山 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  刘 刚 书 记 员  韩天晶
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执206号 被执行人:徐文柳，女，侗族，1976年7月9日出生，户籍所在地贵州省剑河县。现因贩卖、运输罪在监狱服刑。 本院在执行被执行人徐文柳犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，已经依法对被执行人徐文柳限制高消费。经网络查控和传统查控，被执行人徐文柳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邱尔顺 执行员  李 志 执行员  张子奇 二〇二一年六月十六日 书记员  张 鹤
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执288号 申请执行人：四川泰森融资担保有限公司，住所地成都市天府大道中段天府三街69号新希望国际B座1701号。 法定代表人：左志刚。 委托诉讼代理人:李颜腾，四川建投律师事务所律师。 被执行人：潘跃明，男，1960年2月3日出生，汉族,住四川省会理县。 被执行人：韩先翠，女，1963年9月7日出生，汉族,住四川省会理县。 四川泰森融资担保有限公司与潘跃明、韩先翠追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初24号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为19756元，执行费196元，执行到位14528.14元。 在执行过程中，本院于2021年3月24日查封被执行人潘跃明名下车牌号为川ＷＤ××××的汽车，查封期限为两年。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人潘跃明、韩先翠采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月十八日 书记员  罗 琦
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执1663号 申请执行人：王坚强，男,1975年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陆健生，男,1985年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人王坚强与被执行人陆健生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0607民初1098号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行上述调解书确定的义务——应分期向王坚强偿还借款本金155000元，支付利息20000元，负担受理费1704元。依王坚强的申请，本院于2021年4月6日立案执行。申请执行标的暂计为176704元。 在执行中，陆健生已向本院申报财产。本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源管理部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询陆健生名下的财产。经查询，本院发现陆健生仅有小额存款——已另案冻结中国银行、中国农业银行、招商银行的账户。本院亦已对陆健生通过融资租赁的牌号为粤Ｅ×××××号纳智捷牌小轿车另案予以查封，因无法实际控制而未能作进一步处置。除此之外，本院未能发现陆健生有可供执行的财产登记信息。 当事人于2021年4月15日达成执行和解协议，约定由陆健生自2021年4月起，按原民事调解书约定继续还款，但陆健生仅履行了首期后就没有再履行义务。本院据王坚强申请已对陆健生采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了王坚强，其予以认可并表示不能提供陆健生有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除了无法扣押的纳智捷牌小轿车外，本院未能发现陆健生有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供陆健生有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执1663号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈家慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9029号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈学军，男，1964年8月22日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告沈学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保480号申请人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：李松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、刘元薪，该行员工，特别授权代理。被申请人：李传木，男，1980年4月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：刘章龙，男，1976年8月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被申请人李传木、刘章龙金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于向本院申请保全，请求保全被申请人李传木、刘章龙名下价值51173.86元财产，并提供了相关财产线索。且申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司提供了其出具的担保书对保全进行担保。本院经审查认为，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李传木、刘章龙名下银行存款人民币51173.86元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费532元，由申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十九日书记员 苟正华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13406号上诉人（一审原告）：李善平。委托诉讼代理人：闫洪师，系北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被上诉人(一审被告）：广州绅鸿伟市政公用工程有限公司。法定代表人：区健华。一审第三人：广州市大仟运输工程有限公司。法定代表人：周狗卡上诉人李善平因与被上诉人广州绅鸿伟市政公用工程有限公司、一审第三人广州市大仟运输工程有限公司执行异议之诉一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年4月14日向上诉人李善平送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李善平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理林根书记员谢汝华
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执1984号 申请执行人：常州市华冲副食品商行，统一社会信用代码320402600086986，住所地常州市天宁区茶山街道勤丰工业区。 法定代表人：周成钢。 被执行人：江苏惠泽天下网络科技有限公司，统一社会信用代码91320402MA1NX53C0M，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区贺北社区夏城路边。 法定代表人：柏万扣。 被执行人：柏万扣，女，1986年1月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：辛凯，男，1981年11月11日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 申请执行人常州市华冲副食品商行与被执行人江苏惠泽天下网络科技有限公司、柏万扣、辛凯买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2021)苏0412民初208号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏惠泽天下网络科技有限公司、柏万扣、辛凯向申请执行人常州市华冲副食品商行支付执行款11281.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案受理。 执行过程中，申请执行人常州市华冲副食品商行与被执行人江苏惠泽天下网络科技有限公司、柏万扣、辛凯达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月八日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特658号申请人：广州易跨境科技信息有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：李凯军。委托代理人：陈嘉红，该司员工。被申请人：刘晶，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖北省应城市。申请人广州易跨境科技信息有限公司因与被申请人刘晶申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2021〕30号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本院于2021年4月21日向申请人送达《预缴诉讼费通知书》，告知申请人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤回申请处理。但申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人广州易跨境科技信息有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月四日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8761号上诉人：陆军辉，男，1972年11月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人：广州连家地产代理有限公司，住所地：广州市白云区同泰路倚北街14号10房。法定代表人：王茂源。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。上诉人陆军辉因与被上诉人广州连家地产代理有限公司（以下简称连家公司）中介合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初34983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员戴俊英独任审理，本案现已审理终结。连家公司向一审法院起诉请求：1、判令陆军辉向其支付中介服务费280000元；2、判令陆军辉向其支付逾期违约金280000元（计算方法：280000元×1‰×985日，从2017年11月19日暂计至2020年7月30日共985日，实际计算至陆军辉支付全部款项之日止）；3、诉讼费由陆军辉承担。一审法院认为：本案为居间合同纠纷，焦点在于陆军辉应否向连家公司支付中介服务费及支付数额。关于陆军辉应否支付中介服务费，连家公司作为经纪方已促成陆军辉与案外人签订了《房屋买卖合同》，后陆军辉系因自身原因放弃购买涉案房屋，且同意支付100万元作为解除涉案合同的补偿，案外人程雪松亦出具《情况说明》陈述是陆军辉自愿放弃购买涉案房屋，故连家公司在合同的履行过程中无过错，对涉案房屋买卖合同最终解除亦无过错，合同中已约定陆军辉应向连家公司支付280000元的中介费，该约定未超出合理范畴亦符合市场交易惯例，故陆军辉应按约定向连家公司支付中介费。陆军辉抗辩称其已放弃购房款中的1000000元作为对连家公司及案外人的补偿，但其未举证证实该费用部分已补偿给连家公司，根据其提供的微信聊天记录亦显示该费用是补偿给卖方，故陆军辉抗辩称已补偿连家公司故无需支付中介费的抗辩意见本院不予采纳。考虑到陆军辉最终未能成功购得涉案房屋，故连家公司亦无需提供后续协助办理过户登记、办理房屋交接手续等服务，客观上减少了其提供居间服务的相应成本，故酌定陆军辉应按照约定中介服务费数额的90%，即252000元向连家公司支付中介费。关于违约金计算标准，连家公司主张按照每日千分之一计算，但未能举证证实因陆军辉逾期支付中介费给其造成的损失，故该违约金标准约定过高，酌情调整为2017年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、自本判决生效之日起三日内，陆军辉向广州连家地产代理有限公司支付中介服务费252000元及违约金（违约金以252000元为本金，自2017年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限。）；二、驳回广州连家地产代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4700元，由连家公司负担2585元，陆军辉负担2115元并于本判决生效之日起三日迳付连家公司。判后，陆军辉不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回连家公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由连家公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、陆军辉与连家公司以及案外人（卖方）的《房屋买卖合同》经三方协商一致同意解除，并通过实际行动履行完毕，各方互不追究责任，连家公司的起诉违反诚信原则。陆军辉在一审中详细叙述了涉案《房屋买卖合同》的解除过程，各方协商合同解除时，另一买家有意向购买涉案房屋，因此连家公司以及案外人（卖方）同意与陆军辉解除上述合同，并要求陆军辉尽快办理相关解除手续。为此，连家公司草拟了《解除房屋买卖合同与解除网签合同协议》，并通过微信转发给陆军辉。为了减少连家公司以及案外人（卖方）的损失，陆军辉积极配合办理涉案房屋的网签合同解除等相关手续，使得连家公司以及案外人（卖方）与另一卖家无缝对接办理相关的买卖手续。上述陈述客观真实，但连家公司予以否认，其行为明显违反诚实信用原则。各方当事人解除《房屋买卖合同》后，陆军辉支付了100万元款项作为连家公司以及案外人（卖方）的补偿，足以弥补连家公司以及案外人（卖方）因合同解除造成的损失。至于100万元款项在连家公司以及案外人（卖家）之间如何分配，与陆军辉无关。《房屋买卖合同》经各方协商一致解除且陆军辉支付100万元作为补偿款后，各方理应互不追究责任。二、陆军辉已尽最大的义务及时为连家公司以及案外人（卖方）减少因涉案《房屋买卖合同》的解除造成的损失，不应再承担本案巨额的中介服务费。三、连家公司在本次交易中也明显存在过错，其要求陆军辉支付巨额中介服务费明显理据不足。四、涉案房屋的中介服务费，连家公司已在新买家杨菊中获得，连家公司在本案中再次主张中介服务费，明显属于重复收费，有悖市场交易原则和习惯，不利于房地产中介服务市场的健康发展。连家公司答辩称：同意一审判决，不同意陆军辉的上诉请求。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。经本院主持调解，双方当事人不能达成调解一致意见。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用当时的法律和司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。据此，针对陆军辉的上诉，本院认定如下：连家公司作为中介方，促成了陆军辉与卖家签订《房屋买卖合同》，陆军辉应依据约定向连家公司支付中介服务费28000元，后因陆军辉自身原因未能履行合同，但并不必然免除陆军辉支付中介服务费的义务。虽然陆军辉解除合同时，有新买家购买涉案房屋，陆军辉也向出卖方承担了违约责任，但三方并未就中介服务费的负担问题达成一致，陆军辉认为其支付了100万元款项作为连家公司以及案外人（卖方）的补偿，但并未举证证实该费用已补偿给连家公司，其所谓100万元款项足以弥补连家公司因合同解除造成的损失，以及在连家公司以及案外人（卖家）之间如何分配与其无关的理由，不能成立。因连家公司不存在过错，其要求陆军辉足额支付中介服务费，理应支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院予以认可，不再赘述。综上所述，陆军辉的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5080元，由上诉人陆军辉负担。本判决为终审判决。审判员  戴俊英二〇二一年六月二十五日书记员  张家齐黄咏欣
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3009号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人:张北阳，该行行长。被申请人：孙某，男，1972年1月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳某房地产开发有限公司，住所地和平区。法定代表人：张文财。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人孙某、沈阳某房地产开发有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1144号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某、沈阳某房地产开发有限公司银行存款共计3417705.10元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月三十日书记员  尚思瑶
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更382号 罪犯王良君，男，1975年4月27日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地浙江省嵊州市，住嵊州市。现在泰安监狱服刑。 本院于二〇一三年三月二十八日作出(2013)泰刑一初字第1号刑事判决，以贩卖毒品罪判处王良君无期徒刑，并处没收个人财产人民币30000元，剥夺政治权利终身。自2013年4月12日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2015年8月25日裁定对其减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2016年12月30日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利五年；于2019年4月30日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利五年，刑期自2015年8月25日起至2035年5月24日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯王良君减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王良君减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王良君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王良君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，财产刑判项全部履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王良君减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自2015年8月25日起至2034年8月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终460号上诉人(原审被告)：上海集世家居有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚杵。被上诉人(原审原告)：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐峥嵘，董事长。上诉人上海集世家居有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初6730号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海集世家居有限公司上诉称，本案不适用专属管辖，上诉人总厂的住所地和实际经营地均位于广东省东莞市厚街镇新塘管理区塘边村。且双方所签租赁合同中关于管辖争议条款的约定属于格式条款，应属无效，故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2656号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李红梅，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李红梅信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2435号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币102,192.36元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2656号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1302号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉娇。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人张玉娇因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终248号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，张玉娇于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张玉娇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许张玉娇撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特792号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人:江间淘，女，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址广州市花都区。诉讼代表人：赵汉桃，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。诉讼代表人：陈卓健，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。诉讼代表人：钟柳青，女，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人江间淘申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1499号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人江间淘答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.赵汉桃等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交及质证过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作；证据13-14三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1499号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6250号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙华涛，男，1990年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告孙华涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告孙华涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币28231.69元（截至2021年4月25日欠款本金21816.01元、利息4445.34元、违约金1962.34元、费用8元，之后的利息、违约金、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告孙华涛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月25日，被告拖欠信用卡余额28231.69元，其中本金21816.01元，利息4445.31元，违约金1962.34元，其他手续费8元。 被告孙华涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日，被告孙华涛向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××64），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告孙华涛在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告共计拖欠信用卡余额28231.69元，其中本金21816.01元，利息4445.31元，违约金1962.34元，其他手续费8元。 本院认为，被告孙华涛向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金21816.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告孙华涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙华涛于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金21816.01元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告孙华涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 席秀梅 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘思诺 书 记 员 贾 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初3339号原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地贵州省安顺市西秀区建设路**，统一社会信用代码91520400709677537N。负责人：杜英杰，该行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201611266293。被告：赵xx远忠，男，汉族，1974年10月01日出生，住址贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉商贵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日向原告发送通知书，要求于7日内交纳诉讼费，原告至今未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李雪梅二〇二一年六月二十三日书记员  王潇婕
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初712号   原告：哈七十三，男，1982年2月23日出生，蒙古族，住青海省门源回族自治县苏吉乡察汗达吾村，公民身份号码：xxx。   委托诉讼代理人：吉正虎，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   委托诉讼代理人：王金慧，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：杨图旦尼玛，男，1993年5月9日出生，蒙古族，住青海省门源回族自治县苏吉乡扎麻图村。   原告哈七十三与被告杨图旦尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈七十三的委托诉讼代理人吉正虎、王金慧到庭参加诉讼，被告杨图旦尼玛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   哈七十三向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款66万元；2.判令被告支付原告逾期利息9764.38元（自2021年1月2日计算至2021年4月2日）；3.判令被告支付原告案件代理费12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年5月至6月向原告借款76万元整，期间被告返还借款10万元，剩余66万元未还。之后双方签订了借款协议，借款期限为2020年6月15日至2021年1月1日，现还款期限已经届满，但被告拒不履行还款义务。   杨图旦尼玛未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2020年5月至6月向原告借款76万元整，期间被告返还借款10万元，剩余66万元未还。之后双方签订了借款协议，借款期限为2020年6月15日至2021年1月1日，双方约定了逾期利率及律师费等费用承担，现还款期限已经届满，但被告拒不履行还款义务。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交了双方签订的借款协议、转账记录、微信索要借款记录。证明被告借款的事实、数额及其他约定，被告没有提出答辩意见，没有到庭对该借条进行质证，也没有提供任何相反证据，被告应承担相应不利后果。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息等。原告的诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第二条第一款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内被告杨图旦尼玛返还原告哈七十三借款人民币66万元整、支付原告逾期利息9764.38元、支付原告案件代理费12000元，以上合计681764.38元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5308.82元，由被告杨图旦尼玛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 秦永军      二〇二一年六月二十八日   书记员 孙雪萍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5356号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执5356号申请执行人：王妹娟，女，1960年2月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：陈呈，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王妹娟与被告陈呈民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0106民初31352号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告陈呈于2021年2月28日之前支付原告王妹娟借款本息240,000元。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由被告陈呈承担。因义务人陈呈未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王妹娟向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人陈呈发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年3月10日向被执行人陈呈发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2021年3月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，依法以应执行金额为限轮候冻结了被执行人陈呈名下的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人持有其他可供执行的财产，被执行人在上海市亦无缴费社保账户。三、本院于2021年3月24日向被执行人陈呈发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈呈暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 蔡 漪二〇二一年六月二十五日书记员 龚 波附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长韩毅审判员蔡漪审判员肖煜影二〇二一年七月二十一日书记员龚波附：相关法律条文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执761号申请执行人：任慧，女，1997年8月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：常州迈跃文化科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WCTN762，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港3号楼3B306。法定代表人：沈莉。申请执行人任慧与被执行人常州迈跃文化科技有限公司劳动报酬一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州迈跃文化科技有限公司向申请执行人支付工资款15773元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为10773元及利息。本院于2021年2月9日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字（2020）第1975号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执1679号申请执行人：吴天正被执行人：窦玉春关于申请执行人吴天正与被执行人窦玉春买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6235号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6235号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年六月九日书记员  郑全军山东省莱西市人民法院送达回证案由买卖合同案号（2021）鲁0285执1679号送达文书名称和件数执行裁定书（结案）受送达人吴天正送达地址受送达人签名或盖章2021年月日代收人及代收理由2021年月日备考填发人：王旭东送达人：郑全军注：受送达人收到法律文书后应当在送达回证上签名，拒不签收的依法留置送达，具有相同法律效力。同住成年家属代收法律文书的应注明与受送达人的关系及代收理由。莱西市人民法院结案笔录时间：2021年6月9日地点：莱西市人民法院执行一队执行人员：王旭东书记员：郑全军执行案号：（2021鲁0285执1679号）申请执行人：吴天正问：申请执行人吴天正，关于你申请执行被执行人窦玉春买卖合同纠纷一案，被执行人已将案款全部付清，现通知你该案依法应予以结案。答：被执行人履行了义务，我同意本案结案。问：还有什么要补充的没有？答：没有了。当事人核对笔录无误2021年6月9日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9024号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李丹凤，女，1982年2月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：李建锋，男，1981年3月22日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告李丹凤、李建锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30971号之二 申请执行人:深圳市三联粘合胶有限公司，。 被执行人:宜华生活科技股份有限公司。 申请执行人深圳市三联粘合胶有限公司与被执行人宜华生活科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初36249号法律文书已经发生法律效力，被执行人宜华生活科技股份有限公司应履行支付人民币2668356.60元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币21623.9元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月八日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终7719号上诉人（一审原告）：黄小珠，女，1997年1月21日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。委托诉讼代理人：邓秋平，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方，广东枫晟明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邱惠芬，女，1975年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。委托诉讼代理人：韩嵩，广东众帮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卢伟文，男，1967年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被上诉人（一审被告）：杨甜甜，女，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何音，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，广东大篆律师事务所律师。上诉人黄小珠因与被上诉人邱惠芬、卢伟文、杨甜甜民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初16915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄小珠向一审法院起诉请求：1.杨甜甜在本案判决生效之日起十日内偿还黄小珠借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，自2017年7月10日起计，按月计息标准为3%，计至实际还清本息之日止）；2.卢伟文、邱惠芬对杨甜甜应当承担的上述债务承担连带清偿责任；3.如杨甜甜、卢伟文、邱惠芬未按照法院判决期限支付全部本金、利息，则自逾期之日起，双倍支付利息；4本案全部诉讼费用由杨甜甜、卢伟文、邱惠芬承担。一审判决如下：驳回黄小珠全部诉讼请求。一审案件受理费9250元，财产保全费3395元，由黄小珠负担。黄小珠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，改判邱惠芬支付本金50万元及利息（2020年8月19日前按年利率2%计算，2020年8月20日后按LPR四倍计算，直至本息清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由邱惠芬、卢伟文、承担。事实与理由：一、本案基本事实。2016年9月份，邱惠芬因生意缺少资金，向其朋友张木秋借款50万元，张木秋通过朋友黄小珠的名义向其发放借款50万元，约定月利率3%，借款期限一年。因杨甜甜到期未能还款，黄小珠于2018年1月向广州市白云区人民法院起诉该院于2018年2月7日以调解方式结案。2020年6月15日，经卢伟文申请，本案发回重审。二、一审判决认定黄小珠系职业放贷人属于事实认定错误。1.本案及通过本案查证过的借款发生在2017年10月份以前，诉讼发生时间在2018年1月左右。本案及其相关案件的生效文书在2018年2月7日。“职业放贷人”最早来源于2019年11月14日的《九民会议纪要》第53条。“职业放贷人”属于溯及认定，无法律依据。2.根据一审判决查明事实，上述借款几乎没有收回本金，一审判决仅统计查到的数据即认定职业放贷人，按照这种逻辑，只要满足一定的借款金额、借款笔数而不考虑借款发生的时间以及借款合同之间当事人的关系、已经生效的法律文书，一律认定为“职业放贷人”，则完全脱离了法律逻辑。3.一审中，双方就贷款发生的原因向法院都进行了陈述，邱惠芬与张木秋为朋友关系，认识多年。上述借款发生均与邱惠芬有关。在查证的借款中，邱惠芬不是借款人就是担保人。所有的借款发生都是因为帮助邱惠芬解决资金周转，这种借款出借都是具有特定性的。陈文婷、黄小珠发放的借款基本上都属于张木秋本人的，张木秋是该借款的实际所有人，各借款人在借款时也都清楚。同时张木秋本人也未向其他人借款、向银行贷款后再出借给借款人。一审判决明知张木秋与陈文婷、黄小珠为亲戚朋友关系，而不考虑其为自有资金，反而认为上述三人任职在同一家公司就具有“职业放贷人”的特征。事实上，该借款与公司没有任何关系。三、一审判决适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国银行业监督管理法》对本案进行判决是严重的适用法律错误。1.根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条的规定，可以看出适用对象为银行业以及其他机构，并不包括个人。同时，一审判决适用该法第十九条没有法律依据。银行业金融机构的业务活动是多项的、综合的，是有法律及专项行业管理的，不能没有相应法律依据则随意扩大解释并适用，否则丧失了法律的规范性以及人民对法律稳定性的认识。2.本案案由为民间借贷合同纠纷，审理本案所依据的应当是与民间借贷合同有关的法律、司法解释。因为本案为再审案件，应根据本案借贷发生时，原审第一次所适用的法律进行审理。同时也不得用现有的法律溯及当事人法律关系发生当时的行为，否则就违背了我国立法的法不溯及既往这一基本的法治原则。邱惠芬辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。卢伟文辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨甜甜辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄小珠的全部上诉请求。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点黄小珠是否为职业放贷人并进而导致案涉借贷关系是否无效。职业放贷人，是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。经审查，自2017年至2018年期间以黄小珠、陈文婷为出借人的民间借贷纠纷案件达14件，且黄小珠提交的交易明细反映其有8笔向案外人转账的款项备注为“借款”，可见其除案涉借款外另存在向他人出借资金的行为，相关案件所涉债权凭证包括《借款合同》、《借款收据》、《借据》、《借款担保合同》均呈格式及文字表述一致的情形，且相关出借款项并非其自有资金，上述出借行为具有反复性、经常性，同时存在高息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项规定，民间借贷行为违反法律、行政法规效力性强制性规定的，该合同无效。一审判决以黄小珠存在以对外放贷为业，赚取利差牟利，严重损害社会公共利益和管理秩序的情形为由，认定黄小珠为职业放贷人且案涉借款合同无效，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人黄小珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9250元,由上诉人黄小珠负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年六月二十五日书记员 曾晓敏王少莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10329号上诉人（原审被告）：广州中进科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区东区街道云埔一路9号一楼102房。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州星辰包装有限公司，住所地广东省广州市黄埔区斗塘路3号2栋101房。法定代表人：王志和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘稳，广东达盛律师事务所律师。上诉人广州中进科技有限公司（以下简称中进公司）因与被上诉人广州星辰包装有限公司（以下简称星辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初15980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中进公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州中进科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日其发生法律效力。二审案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由上诉人广州中进科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳玮玮审判员  黄春成审判员  李 娜二〇二一年六月三日书记员  纪惠敏黄晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1212号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：包维海，男，1973年1月1日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人包维海追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月十日书记员  陈贺彬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高邦品，男，1970年9月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告高邦品信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告高邦品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币24,725.82元(以下币种同)，其中本金18,877.35元，利息4,234.66元，费用合计1,613.81元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为24,725.82元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金18,877.35元，其他诉讼请求不变。被告高邦品未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,877.35元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高邦品于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金18,877.35元；二、被告高邦品于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,877.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告高邦品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初1592号原告：湛江市霞山区鑫隆泰五金商行，住所地湛江市霞山区××××××××××店。投资人：林五妹。委托诉讼代理人：谢观振，该商行员工。被告：邓志斌，男，1997年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××512。被告：陈真华，男，1989年3月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××556。原告湛江市霞山区鑫隆泰五金商行诉被告邓志斌、陈真华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告湛江市霞山区鑫隆泰五金商行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市霞山区鑫隆泰五金商行以被告邓志斌、陈真华已付清全部货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市霞山区鑫隆泰五金商行撤诉。案件受理费592.33元，由原告湛江市霞山区鑫隆泰五金商行负担。审 判 员  陈 柳二〇二一年六月二十五日法官助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马乐佳，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马乐佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年9月4日尚欠本金余额13057.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13057.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年9月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马乐佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13057.08元及利息、罚息、滞纳金（从2020年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告马乐佳负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
内蒙古自治区武川县人民法院   民事裁定书   （2021）内0125民初732号   原告：张某，住内蒙古武川县。   被告：杨某，汉族。   原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。   张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金7759元及违约利息3983元（违约利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从2017年6月1日暂计算至2020年10月19日，40个月，直到债务全部清偿日止），本息共计：11742元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨某于2017年6月1日向原告赊购地砖，欠款金额为7759元，经多次催要不予归还，于2020年7月17日向原告重新出具借条，承诺一个月后归还，后原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，原告提供的武川县博华陶瓷店《个体工商户营业执照》载明，注册时间为2017年9月12日，经营者姓名为张润小，虽原告张某称其与张润小为夫妻关系，该店一直由夫妻二人实际经营，但按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，原告张某不能以其个人名义作为主张地砖款的诉讼主体提起诉讼，故本院认为本案中原告主体不适格，应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费47元，退还原告张某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 白 娟      二〇二一年六月三日   书记员 张忆涵
山东省威海市文登区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1003执1817号 申请执行人栾某，男，1985年8月19日出生，汉族，住威海市文登区。 被执行人谭某，女，1987年1月13日出生，汉族，住威海市文登区。 申请执行人栾某与被执行人谭某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初2550号民事判决书已经生效。经申请执行人栾某申请，本院于2021年6月21日立案执行。申请内容为强制被执行人协助将位于威海市文登区房屋【房屋预告登记证号：文房预市区字第××号】的产权变更登记至栾某（身份证号3710811985××××××××）名下。由于被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务，为确保本案顺利执行，本院依法向文登区自然资源局不动产登记中心送达协助执行通知书，通知其依法为申请执行人栾某办理房屋产权变更登记手续。执行费100元已交纳，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2550号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王洪娟 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄艳静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10605号上诉人（原审被告）：钟秀华，女，1962年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。上诉人钟秀华因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初19101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，钟秀华于2021年6月24日提出自愿撤回上诉申请。本院认为，钟秀华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钟秀华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由钟秀华负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 杰二〇二一年六月二十五日书记员 张咏仪肖蓉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执59号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区。 负责人：郭小霞，副总经理。 被执行人：青岛来得克国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：田茂连，经理。 被执行人：山东万宝鑫金属材料有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。 法定代表人：李翠红，经理。 被执行人：山东盟诚电气有限公司，住所地山东省桓台县果里镇。 法定代表人：李秀梅，经理。 被执行人：青岛福润德建华新材料有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：田茂连，经理。 被执行人：田茂连，男，汉族，1967年7月12日出生，住山东省青岛市市南区。 被执行人：巩振娟，女，汉族，1969年8月27日出生，住山东省青岛市市南区。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初253号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为123735739元，执行费191136元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 关于申请执行人所提拍卖青岛福润德建华新材料有限公司位于胶州市土地的申请，经查涉案房产、土地均非本案首先查封，且房产、土地系由不同法院首先查封，并涉公安刑事查封，本案暂不具备处置条件。 经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人委托代理人，其对本院采取的执行措施表示认可。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  傅庆涛 二〇二一年六月二十一日 书记员  张洋龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26685号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：沈治康，男，1983年6月3日出生，汉族，住江苏省东台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈治康小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月19日；借款期限：6个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月19日尚欠本金余额7064.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7064.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈治康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7064.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈治康负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市东明物业发展有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路3号。法定代表人：董超，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小杰，北京恒都律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市茅箭区二堰街道办事处吉祥社区居民委员会，住所地湖北省十堰市上海路3号。法定代表人：陈计刚，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董超，男，1959年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：十堰市强顺旅游发展股份公司，住所地湖北省十堰市人民南路3号。法定代表人：陈计刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路街道法律服务所法律工作者。再审申请人十堰市东明物业发展有限公司（以下简称东明物业公司）因与被申请人十堰市茅箭区二堰街道办事处吉祥社区居民委员会（以下简称吉祥社区居委会）、董超、十堰市强顺旅游发展股份公司确认合同效力纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂民终106号民事判决，向本院申请再审。东明物业公司申请再审称，（一）《合作开发整体改造姜湾村人民路6号房地产工程项目补充协议条款》（以下简称《补充协议条款》）约定，吉祥社区居委会向东明物业公司增加注册资本616万元，作为回报，董超同意10840平方米房产归吉祥社区居委会所有。吉祥社区居委会通过《补充协议条款》将其出资616万元换作房产，其行为性质系抽逃出资，应属无效。（二）吉祥社区居委会向东明物业公司提供借款、增资，又将公司房产作为回报的行为，实为房屋买卖，吉祥社区居委会利用其对东明物业公司的支配地位签署《补充协议条款》，滥用股东权利将公司房产以不合理的低价处置归其所有，损害公司及债权人的利益，《补充协议条款》应为无效。二审判决未认定上述事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。吉祥社区居委会提交意见称，《补充协议条款》的签订解决了公司资金短缺的问题，未损害股东及公司利益。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东明物业公司的再审申请。董超提交意见称，《补充协议条款》系其受吉祥社区居委会胁迫签署，不是其真实意思表示，吉祥社区居委会通过该协议侵占公司资产，应为无效。本院经审查认为，本案再审审查的重点是二审判决认定案涉《补充协议条款》有效是否缺乏证据证明。在认定股东是否构成抽逃出资时，应看其行为是否违反了公司资本维持原则，破坏了公司法人人格独立，侵害了公司、其他股东及债权人的利益。根据一审法院查明的事实可以认定，案涉《补充协议条款》签订的目的是解决案涉合作开发东明广场项目资金短缺导致无法如期开工的问题，吉祥社区居委会作为东明物业公司的股东签订及履行协议，是为了监督并促进该合作开发项目的顺利进行。现各方已依约履行了义务。2012年10月31日，吉祥社区居委会与董超签订《十堰市东明物业发展有限公司股权转让合同》，约定吉祥社区居委会将其所持有的东明物业公司70%的出资及股份全部归还给董超，董超按原出资金额826万元向吉祥社区居委会支付股份转让价款，其中616万元支付给东明物业公司，抵销吉祥社区居委会应付给东明物业公司的项目投入资金。东明物业公司既没有提供证据证明吉祥社区居委会的行为严重侵蚀了公司资本，减损了公司偿债能力，侵犯了债权人的合法权益，也未提供充分证据证明案涉《补充协议条款》存在原《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，东明物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰市东明物业发展有限公司的再审申请。审 判 长 张淑芳审 判 员 李敬阳审 判 员 吴凯敏二〇二一年六月二十九日法官助理 王 聪书 记 员 张静思
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1083民初1380号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人张信航，董事长。 委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告王飞，男，1973年8月4日出生，汉族，住乳山市。 被告钟雪杰，女，1974年5月23日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告王飞、钟雪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。山东乳山农村商业银行股份有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东乳山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  崔常勇 二〇二一年六月七日 书记员  王姣姣
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保765号李家俊：本院于2021年6月16日立案受理你与郭晓艳、安徽埃芮科工业装备有限公司借款合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1760号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。被执行人：吕光林，男，1992年10月20日生，汉族，住江苏省常州经济开发区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吕光林金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6621号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吕光林向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款77642.82元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款。本院执行中，依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户（冻结期限至2022年4月12日止）；本院依法限制被执行人高消费（期限为无期）。另诉讼中，本院于2020年10月13日依法查封被执行人吕光林与他人共有的坐落于常州经济开发区××镇××号楼××号不动产（系轮候查封，本案暂无法处置）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的77642.82元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十九日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8836号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：侯思棉，该公司总经理。原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新街大道72号住宅小区8幢首层，统一社会信用代码91440101596189827R。负责人：侯思棉，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：张乘进,北京德和衡（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘云,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：林启立，男，1986年5月6日出生，汉族，住广州市花都区,被告：毛梦娟，女，1989年3月21日出生，汉族，住湖北省大冶市,原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告林启立、毛梦娟物业服务合同纠纷一案，原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2021年6月22日向本院申请撤回对被告林启立、毛梦娟的起诉。本院认为：原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告林启立、毛梦娟的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二一年六月二十二日书记员  李巧诗
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1637号 李佃松、李怀建： 你（单位）与朱孔秋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1327民初2735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱孔秋于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务： 一、被执行人李佃松、李怀建向申请执行人朱孔秋支付标的款78266.50元。 二、被执行人李佃松、李怀建向申请执行人朱孔秋支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、被执行人李佃松、李怀建负担案件执行费1074.00元及案件受理费1114.50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××10 特此通知。 二〇二一年六月一日 ————————————————————————— 联系人：执行二庭朱磊联系电话：0539-73××××2本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初312号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人邹海洋，男，1998年10月27日出于贵州省盘州市，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘州市。2021年1月4日因本案被盘州市XX局取保候审，同年4月29日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年6月24日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］299号起诉书指控被告人邹海洋犯危险驾驶罪，本院受理后，依法指定贵州理辩律师事务所律师何照明为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年12月25日，被告人邹海洋（持Ｃ1驾驶证）醉酒后驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车从盘州市亦资街道胜境大道南湖一号往亦资孔方向行驶，1时5分行驶至亦资街道金城明珠白援精养门口（竹海东路）处时因操作不当致使该车与停在路边的贵Ｂ×××××号车、贵Ｂ×××××号车、贵Ｂ×××××号车、贵Ｂ×××××号车发生碰撞，造成五车不同程度受损的道路交通事故。第一次交通事故发生后，约2020年12月25日02时00分，贵Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶人邹海洋在事故发生后未设置警示标志，致使从胜境大道往亦资孔方向由黄某驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车碰撞在停驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车尾部，造成贵Ｂ×××××号轻型普通货车后端及云Ｄ×××××号小型轿车前端受损的道路交通事故。事故后，贵Ｂ×××××号车车主打电话报警，邹海洋在现场等待，后被赶到现场的交警带至盘州市人民医院提取血样。2020年12月25日，经曲靖恒通司法鉴定所对送检邹海洋血样进行鉴定，送检邹海洋血样中定性检出乙醇，含量为152.62ｍｇ／100ｍｌ。经盘州市XX局交警大队认定，在第一次事故中，当事人邹海洋负全部责任，当事人高某、席某、黄定凤、李某在第一次事故中无事故贵任。第二次事故中黄某负主要责任，邹海洋负第二次交通事故的次要责任。现邹海洋与贵Ｂ×××××号车、贵Ｂ×××××号车、贵Ｂ×××××号车、贵Ｂ×××××号车、云Ｄ×××××号车主均达成调解协议，取得谅解。公诉机关认为被告人邹海洋具有自首、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节；酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任的从重处罚情节。认定的证据有被告人邹海洋的供述，证人席某、黄某、高某、李某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，协议书，收款收据，收条，谅解书，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，户籍信息等。建议以危险驾驶罪判处被告人邹海洋拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人邹海洋对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邹海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邹海洋明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人邹海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  支兰芬 二〇二一年六月二十四日 书记员  蒋 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李志武，男，1987年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月31日尚欠本金余额35160.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35160.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35160.77元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告李志武负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：佘财贵，女，1981年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告佘财贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月13日尚欠本金余额5619.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5619.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佘财贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5619.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘财贵负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1169号原告：泗洪县龙集镇人民政府，统一社会信用代码113213240143326396，住所地泗洪县龙集镇龙集街。法定代表人：许付军，该镇镇长。被告：谢瑜，男，1979年4月10日出生，住浙江省瑞安市。本院在审理原告泗洪县龙集镇人民政府诉被告谢瑜民间借贷纠纷一案，原告泗洪县龙集镇人民政府于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泗洪县龙集镇人民政府的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泗洪县龙集镇人民政府撤回起诉。案件受理费减半收取计1350元，由原告泗洪县龙集镇人民政府自行负担。审判长  孙艳梅审判员  史兆全审判员  朱 欢二〇二一年六月三十日书记员  周方青
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初1420号原告：蔡文龙，男，汉族，1973年4月5日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××016。被告：曾红，女，汉族，1985年5月10日出生，住所地：广东省茂名市电白区××镇农业管区4片，公民身份号码：440××××××××××××427。原告蔡文龙诉被告曾红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文龙到庭参加诉讼，被告曾红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡文龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金38000元及利息给原告（利息按年利率15.4%计算，从2018年10月31日起计至被告实际还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为13724元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告以其父亲生病需要用钱为由，向原告借款人民币38000元，且被告出具了《借据》给原告收执，双方约定借款期限为2018年10月30日至2019年10月30日。借款期限届满后，原告曾多次向被告催收，均遭到被告推搪。由于原、被告约定的月利率为2%，即年利率为24%过高，因此，原告现主张按年利率15.4%来计算利息。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告蔡文龙就其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、借据，证明被告在2018年10月30日曾向原告借款共计38000元。被告曾红既未作答辩，也未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，原告系专业司机，走电白至广州线，被告系乘务员。2018年下半年期间，被告以其父亲生病为由向原告借钱，经原告同意后，于2018年10月30日，原告以现金的方式借给被告38000元，利息约定为按月利率2%计算，并约定在2019年10月30日前归还借款，被告借到原告38000元的同时出具《借据》给原告收执，《借据》的内容：“曾红（电白区陈村镇农业管区4片）用房屋作押保证，因我爸生病需要钱治病，向蔡文龙借到人民币38000元（叁万捌千元整），借款利息为月息2分，借款期2018年10月30日至2019年10月30日。如逾期未归还借款，出借人可以向法院提起诉讼，借款人应承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费、精神费、误工费等费用。借款人：曾红身份证号码：440××××××××××××427电话号码：188×××××6562018年10月30日”，该《借据》的内容均由被告曾红所写，并在《借据》中的借款金额、借款时间、借款人等处按捺指印或签名确认。借款逾期后，经原告向被告催收借款未果，故提起本案诉讼。在庭审中，原告主张被告自向其借款之日起至今尚未偿还过借款及利息给其收领，并向法庭保证上述陈述属实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告蔡文龙主张其以现金交付的方式向被告曾红出借借款38000元，并由被告曾红出具《借据》一份给原告收执，结合本地经济发展水平，该笔借款38000元不属于数额巨大的借款金额，原告以现金支付方式出借该笔借款也符合常理。对此，被告也没有提出抗辩意见，对原告向被告出借该笔现金支付的38000元借款的事实，本院予以采信。原告主张被告至今尚未偿还过借款本金及利息，并向法院保证所作的陈述属实，对此，被告也没有向本院提出抗辩意见及相关偿还过借款本金及利息的证据材料，故此，对原告的上述主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，《借据》中约定的借款期限为2018年10月30日至2019年10月30日，现该笔借款已到期，原告蔡文龙请求被告曾红偿还借款本金38000元，依法有据，本院予以支持。关于本案借款的利息问题。本院认为，原、被告双方在2018年10月30日约定按月利率2%计付利息，属于当时法律保护范围内的利率。在本案中，原告主动将约定的借款利息按月利率2%计算下调至按年利率15.4%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，借款发生在2018年10月30日，原告于2021年3月5日提起本案诉讼，结合2021年2月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%的事实，即本案借款利息的最高保护上限为年利率15.4%。综上，原告主张利息按年利率15.4%计，从2018年10月31日起计至被告还清本息之日止，没有违反上述法律规定，应予支持。被告曾红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告曾红于本判决生效之日起十五日内向原告蔡文龙偿还借款本金38000元及利息（利息按年利率15.4%计，从2018年10月31日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告曾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 张国标二〇二一年六月四日法官助理 郑旖皓书 记 员 张 会