wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初729号原告：刘淑艳，女，1967年2月18日出生,汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：刘科、杨巍（实习律师），均系辽宁维禹律师事务所律师。被告：王军，男，1987年11月19日出生,汉族，司机，户籍地东港市，现住东港市。被告：东港客运公司。住所地：东港市观海路76号八方仓库有限公司。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区东港南路157号。负责人：王金虎，经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告刘淑艳与被告王军、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘科、被告王军、被告东港客运公司委托诉讼代理人宋雅梅、被告人保公司委托诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿医疗费等各项损失合计136895元。事实与理由：2020年7月9日，被告王军驾驶轿车行驶至东港市新兴区友好加油站时与原告驾驶的二轮摩托车相撞并致原告受伤。交警部门认定，被告王军与原告分别负事故主要、次要责任。原告共产生如下损失：医疗费39031.43元、伙食补助费3350元（50元×67天）、误工费17380元[110元×（67+91）天]、护理费8576元（128元×67天）、交通费268元（4元×67天）、残疾赔偿金70004元（31820元×20年×11%）、精神损害抚慰金7000元（在交强险责任限额内优先赔偿）、鉴定、检查费1000元，合计146609.43元。被告人保公司是前述轿车交强险与三者险的承保公司、被告王军是侵权人、被告东港客运公司是轿车登记所有人，应分别承担相应的赔偿责任。被告王军辩称：同意依法认定各项请求。被告东港客运公司辩称：涉案轿车为我司发包的车辆，依承包合同之约定，事故所致损失由承包人自行承担，故我司对原告不承担赔偿责任。同意依法认定各项请求。被告人保公司辩称：对鉴定意见无异议；医疗费应扣除超医保用药支出，申请进行鉴定；精神损害抚慰金过高；鉴定、检查费与案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告王军驾驶辽Ｆ×××××号轿车行驶至东港市新兴区友好加油站时与原告驾驶的辽Ｆ×××××号二轮摩托车相撞并致原告受伤。东港市交警大队认定，被告王军转弯时未让直行车辆先行、原告驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，分别负事故主要、次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院67天，支出医疗费36595.19元（住院费34685.92元+门诊费1909.27元）。出院后，原告在该院复查多次，合计支出门诊费2436.24元。原告总计支出医疗费39031.43元。诊断书载明，休治13周（出院诊断书3周+门诊诊断书10周）。原告住院期间由其丈夫王庆波护理，王庆波无固定收入。东港市中心医院法医司法鉴定所[2021]残鉴字第107号意见为，原告构成拾级伤残两处。原告支出鉴定、检查费1000元。前述轿车系被告东港客运公司的发包车辆，行驶证载明的所有人为该公司。该车在被告人保公司被投保了交强险与三者险（500000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定、检查费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。综合事发经过，本院认定被告王军与原告分别负70%、30%的事故责任。被告人保公司未提交医保部门出具的超医保用药扣除证明，亦未在限期内提供受理进行该鉴定申请的机构，本院依法对其该项申请不予受理。原告已达法定退休年龄，但未丧失劳动能力，未提交误工证明时，本院参照农业在岗职工日均工资将误工费调整为7460.76元[47.22元×（67+91）天]。综上，本院对原告的合理损失核定如下：医疗费39031.43元、伙食补助费3350元（50元×67天）、误工费7460.76元[47.22元×（67+91）天]、护理费8576元（128元×67天）、交通费268元（4元×67天）、残疾赔偿金70004元（31820元×20年×11%）、精神损害抚慰金3850元（50000元×11%×70%）、鉴定、检查费1000元，合计133540.19元。被告人保公司在二险责任限额内赔偿各项损失合计123825.76元[10000+7460.76+8576+268+70004+3850+1000+（39031.43+3350-10000）×70%]。案件受理费不属二险的理赔范围，由原告与侵权人被告王军按诉讼费用的负担规定分担；被告东港客运公司作为车辆被挂靠人对被告王军负担部分承担连带给付责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）责任限额内赔偿原告刘淑艳医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金与鉴定、检查费合计123825.76元；二、驳回原告刘淑艳的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元（原告已预交），由被告王军负担1374元，原告自行负担145元。被告王军于本判决生效后10日内将其承担的部分给付原告，被告东港客运公司对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二一年六月九日书记员  王美华
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1195号 申请执行人：沈思宏，男，1965年06月16日出生，汉族，住五河县。 被执行人：郑功法，男，1972年03月19日出生，汉族，住五河县。 沈思宏与郑功法建设设备租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0322民初847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款41000元及利息，被执行人依法应承担执行费515元。 执行过程中，1、2021年5月18日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年5月14日、2021年5月21日、2021年6月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记、税务、不动产等财产信息，发现被执行人名下有151000元的银行存款，经系列案件分配，实际分得金额为3108元，无其他财产可供执行。 3、2021年5月24日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年6月2日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年六月十五日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢899号申请执行人：刘承华,男,1964年5月24日出生,住青岛市即墨区。被执行人：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路1431号，统一社会信用代码91370282747239693W。法定代表人：王京祖,经理。申请执行人刘承华与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第7687号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年6月4日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛龙海路桥集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第7687号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年六月十日书记员  孙 响
执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执2994号 罗明珠、成都宏盛百世投资有限公司： 关于罗明珠申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初3996号民事判决书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日
东营市东营区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0502执2183号本院在执行李瑞锋罚金一案中，被执行人李瑞锋主动将罚金交至法院，至此，该案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2706号之一 原告：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市红星路。 法定代表人：刘爱国，该行行长。 被告：临清市裕邦纺织有限公司，住所地：临清市金郝庄镇石集东村，统一社会信用代码：91371581MA3CAPTU6F。 法人代表人：谷荣凯 被告：谷荣凯，男，住临清市金郝庄镇石集东村。 本院在中国建设银行股份有限公司临清支行诉临清市裕邦纺织有限公司、谷荣凯金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下100万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 立即冻结二被告名下100万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月五日 书记员  范毓哲
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执408号之一 申请执行人：任园园，女，汉族,住禹城市。 被执行人：邢天骄，男，汉族，1989年04月02日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2019)鲁1482民初1020号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢天骄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢天骄在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2153.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙孝艮 二〇二一年六月四日 书记员  马学武
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1083执559号之一 被执行人：齐宝华，男，汉族，1973年11月07日生，住山东省临沂县；。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐宝华在山东省农村信用社联合社6223191401173443,0101,0账户内存款人民币89198.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋大伟 二〇二一年六月二十日 书记员  邹海洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋大伟联系电话：063168××××3
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初3526号 起诉人：邹本永，男，汉族，住威海经济技术开发区。 本院收到起诉人邹本永的起诉状，起诉人邹本永向本院提出诉讼请求，要求依法确认被起诉人邹立文持有的书写内容为“今收邹立文房钱三千元正”，落款人是“邹本勇”，时间是“93.2.24”的收条不是起诉人所写。事实与理由：在起诉人邹本永诉被起诉人邹立文排除妨害纠纷一案庭审中，被起诉人邹立文为证明其购买了起诉人邹本永的房屋且邹本永收到了其购房款，向法庭提交了一份收条，收条上书写内容为“今收邹立文房钱三千元正”，落款人是“邹本勇”，时间是“93.2.24”，起诉人对此坚决否认。在邹立文起诉邹本永农村房屋买卖合同纠纷一案二审中，威海市中级人民法院在（2021）鲁10民终971号民事判决书中写明“对该收条的证明力不予确认”。为证明该收条不是起诉人邹本永所写，特提起诉讼，请求处理。 本院经审查认为，起诉人请求确认被起诉人持有的收条非起诉人本人所写，该请求是对原、被告之间民事纠纷中所涉及的某项事实的确认，而民事诉讼案件中所称的确认之诉系指当事人要求人民法院确认某种民事法律关系存在或不存在的诉讼，该类诉的标的应是一种民事法律关系或民事权利义务关系，而非某项事实，对于法律事实的认定属于处理民事纠纷过程中需法院根据查明的事实加以认定的事项，并不能单独作为一项诉讼请求而独立成诉，故原告的起诉不属于法院受理民事案件的范围。本院已向起诉人口头说明和告知，但其坚持向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对邹本永的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋维深 二〇二一年六月十五日 书记员  岳晓蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初14533号原告：沈阳丽洋万方企业管理有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路45号。法定代表人：郭霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛，辽宁和昊律师事务所律师。被告：李光荣。本院在审理原告沈阳丽洋万方企业管理有限公司与被告李光荣物业服务合同合同纠纷一案，因原告沈阳丽洋万方企业管理有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄耀宇二〇二一年六月二十九日书记员  李佳璐
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢610号 被执行人：于祥波，曾用名：于祥博，男，聋哑人，1988年1月3日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，无业，住山东省日照市五莲县。 被执行人于祥波盗窃罪一案，日照市东港区人民法院于2014年7月25日作出的（2015）东刑初字第491号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的罚金10000元的义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月20日立案执行。（2019）鲁1102执3138号案件履行罚金4940元后终结本次执行程序。申请执行人于2021年6月15日向本院申请恢复执行，本院经审查于同日立案。 查明本案执行标的10000元。 本院在执行过程中，被执行人于祥波向本院财务主动缴纳罚金5060元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院依据（2015）东刑初字第491号刑事判决书执行的（2019）鲁1102执3138号、（2021）鲁1102执恢610号（被执行人于祥波罚金）案件全部执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十六日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初999号 原告：商河县郑路镇东王村民委员会，住所地，商河县郑路镇东王村。 法定代表人：王申双，主任。 被告：王建民，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住商河县郑路镇东王村。 原告商河县郑路镇东王村民委员会（以下简称东王村委会）与被告王建民排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东王村委会到庭参加诉讼，被告王建民经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东王村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建民返还承包东王村委会村西南公路西侧林带及南侧林带，排除妨害；2.涉诉费用、交通费、误工费由被告承担。事实和理由：被告王建民是原告村村民，2005年我村对外承包公路边林带，被告承包了村西南公路西侧林带及南侧林带，承包期限10年，承包费1560元，到期后，原告多次找被告返还林带，被告以各种理由推脱。根据有关法律规定，被告的行为严重侵犯了村委会的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王建民未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年东王村委会与王建民达成租赁路边林带的合意，王建民种树后，双方于2005年2月1日签订《树木承包合同》。约定王建民承包村西南公路一侧的树木，承包期10年，自2005年2月1日至2015年2月1日。该林带位于村西南公路拐角处，东侧及北侧为公路，西侧为水沟及王会田、王会玉、王加众、王加宝耕地，南侧为水塘，林带北端为王建国树木、以排水沟为界，东端为王慎涛房屋，该林带由王建民种植树木。2015年2月1日合同到期后，经东王村委会催告，王建民仍未返还该林带。 本院认为，当事人应依照合同约定和法律规定全面履行义务，土地承包合同承包期满的，当事人应当返还土地。本案中王建民承包林带的合同到期后，其没有证据能够证明双方之间存在续签的其他合同，故王建民应将林带清理后返还东王村委会。东王村委会主张的交通费、误工费等无法律依据，本院不予支持。 被告王建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建民于判决生效后十日内将东王村西南公路西侧、南侧林带（北至王建国树木、东至王慎涛房屋）清理后返还原告商河县郑路镇东王村民委员会； 二、驳回原告商河县郑路镇东王村民委员会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇二一年六月一日 书记员  吕金峰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民特21号申请人：冮丽娟，女，汉族，1960年11月4日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。申请人冮丽娟申请宣告自然人无民事行为能力确定监护人一案，本院立案后进行审理，现已审理终结。申请人冮丽娟称，申请事项：1、申请人申请贵院认定被申请人肖丹为无民事行为能力人。2、指定申请人江丽娟为被申请人肖丹的监护人。申请事由：申请人与被申请人系母女关系。被申请人于2010年被医院诊断：精神分裂症，经过治疗无好转，现被申请人生活不能自理、不能表达真实意思，无自我意识表示，无法与人正常沟通，必须有人照顾。申请人自被申请人发病开始至今一直照顾被申请人。现申请人申请贵院对被申请人进行无民事行为能力的司法鉴定，并宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定由申请人江丽娟作为肖丹的监护人。经审理查明，被监护人：肖丹，女，汉族，1988年9月6日出生，住址（户籍地）：辽宁省鞍山市立山区中兴街35栋1单元2层5号。2021年6月15日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达鉴定中心[2021]精鉴字第180号《法医精神病鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人肖丹患有精神分裂症（发病期），目前无民事行为能力。肖丹父亲为肖彬；肖丹母亲为冮丽娟。肖彬对此司法鉴定意见书无异议，同意申请人冮丽娟作为肖丹的监护人；申请人冮丽娟对此司法鉴定意见书无异议，愿意作为肖丹的监护人。肖丹未婚，无子女。本院认为，现肖丹经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。申请人冮丽娟系肖丹母亲，且具有监护能力亦愿意担任肖丹的监护人。故冮丽娟担任肖丹的监护人符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条“无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；”之规定，判决如下：指定冮丽娟为肖丹的监护人。本判决为终审判决。审判员  焦刚二〇二一年六月二十二日书记员  张丽
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执1168号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县白桥镇白桥街。 法定代表人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：王光军，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：田宁，该单位工作人员。 被执行人：赵前进，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：张仁华，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人赵前进、张仁华金融借款合同纠纷一案中，申请人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行于2021年6月30日自愿撤销对本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0126执1168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年六月三十日 书记员  刘鹏飞
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1802民初3016号原告：张益仓，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈冲，男，1995年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张益仓与被告陈冲劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张益仓到庭参加诉讼，被告陈冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张益仓向本院提出诉讼请求：1、判令陈冲立即给付装修工资款10254元；2、本案诉讼费由陈冲承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在被告承包装修工地干活，原被告经结算，被告欠原告装修人工工资款10254元，并出具欠条一份，约定2019年8月节前付清。后经原告多次催讨，被告至今未给付。陈冲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。张益仓围绕诉讼请求向本院提交了证据欠条一份，经审查，本院认为张益仓提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。陈冲未提交证据。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院经审查对张益仓诉称的基本事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。陈冲于2019年2月4日向张益仓出具欠条一份，陈冲拖欠张益仓劳务工资的事实清楚，债权债务关系明确。陈冲在出具欠条后未及时履行给付义务，故张益仓要求陈冲给付劳务工资10254元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。陈冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈冲于本判决生效之日起十日内给付原告张益仓劳务工资10254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取28元，由被告陈冲负担。本判决为终审判决。审判员  张徽秦二〇二一年六月二十四日书记员  蔡永震附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726财保98号 申请人：魏凤香，女，1968年11月14日出生，汉族，住鄄城县。 被申请人：武动动，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请人魏凤香于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武动动驾驶的苏Ｃ×××××号轻型栏板货车一辆及其拖拉的发电机一台采取保全措施，保全金额21000元。担保人吴昌立自愿以其在山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行账户31×××26上的存款21000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人武动动驾驶的苏Ｃ×××××号轻型栏板货车一辆及其拖拉的发电机一台； 二、冻结吴昌立在山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行账户31×××26上的存款21000元。 案件申请费230元，由申请人魏凤香预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高瑞环 二〇二一年六月十日 法官助理 谢志丹 书 记 员 马百群
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2199号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东,公司董事长。 委托诉讼代理人：康金程，公司员工。 被告：临清市兴喜纺织有限公司，住所地：临清市八岔路。 法定代表人：王东，公司经理。 被告：临清市龙泉纤维纺织有限责任公司，住所地：临清市八岔路镇路庄村。 法人代表：田桂荣，公司经理。 被告：王东，男，1980年5月1日出生，汉族，住临清市。 被告：戴磊，女，1979年9月18日出生，汉族，住临清市。 被告：王承喜，男，1956年11月8日出生，汉族，住临清市。 被告：王计军，女，1955年12月8日出生，汉族，住临清市。 被告：王承泉，男，1969年4月9日出生，汉族，住临清市。 被告：田桂荣，女，1964年2月13日出生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王东、戴磊、王承喜、王计军、王承泉、田桂荣、临清市兴喜纺织有限公司、临清市龙泉纤维纺织有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人康金程到庭参加诉讼。被告临清市兴喜纺织有限公司、临清市龙泉纤维纺织有限责任公司、戴磊、王东、王承喜、王计军、王承泉、田桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告临清市兴喜纺织有限公司清偿贷款本金195万元；2.请求依法判令被告临清市龙泉纤维纺织有限责任公司、王东、戴磊、王承喜、王计军、王承泉、田桂荣对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决依法拍卖、变卖临清市兴喜纺织有限公司的质押物优先清偿上述款项。事实和理由：2018年5月22日，原告与临清市兴喜纺织有限公司签订借款合同，约定借款本金为200万元，借款期限自2018年5月22日至2019年5月14日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，与临清市龙泉纤维纺织有限责任公司、王东、戴磊、王承喜、王计军、王承泉、田桂荣签订保证合同，承诺对上述债务承担连带保证责任。同日，临清市兴喜纺织有限公司签订最高额动产质押合同，2018年5月23日，山东临清农村商业银行股份有限公司如约向临清市兴喜纺织有限公司发放了贷款195万元。该笔贷款到期后，经多次催收，临清市兴喜纺织有限公司未按合同约定偿还本息。临清市龙泉纤维纺织有限责任公司、王东、戴磊、王承喜、王计军、王承泉、田桂荣也未承担连带清偿责任。 各被告未到庭。 被告王东、临清市兴喜纺织有限公司提交书面答辩意见称：原告确与兴喜公司签订了最高额动产质押合同，但是双方并未将质押物交付质权人，兴喜公司也从未与监管公司办理质押物的交接手续，所有质押资产一直存放于兴喜公司仓库内，因此本案虽签订了质押合同，但质押权并未设立，原告要求就质押物优先受偿的诉讼请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告与临清市兴喜纺织有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：临清市兴喜纺织有限公司向原告借款200万元，借款期限自2018年5月22日起至2019年5月14日止，借款利率为年利率11.745%。同日，原告与临清市龙泉纤维纺织有限责任公司、王承泉、田桂荣及被告王东、戴磊、王承喜、王计军各签保证合同一份，约定各保证人对上述贷款本息承担连带清偿责任，并对保证期间及担保范围等作出约定。同日，原告同被告临清市兴喜纺织有限公司签订最高额动产质押合同一份，约定兴喜公司自愿以自有资产，对其在原告处的自2018年5月22日止2019年5月14日期间最高债权月人民币430万元内的债务提供质押担保，并对质权担保范围、质物范围、指定监管等作出明确约定。签订该质押合同后，原告、被告兴喜纺织有限公司和蓬达资产管理有限公司签订动产质押监管协议一份，约定由蓬达公司对上述质押合同约定的质押物进行监管，约定质物的质押方式为滚动质押，质物存放地点为被告临清市兴喜纺织有限公司，并约定了质物监管、查询查验、返还质物等内容，同时三方办理了质物交接清单，交接清单载明的质押物内容与质押物清单一致，三方均在交接清单上签章并加盖法定代表人印章。 签订上述合同后，原告按照约定于2018年5月23日向被告发放贷款195万元，到期后，被告未能偿还本金，仅按照合同约定支付利息至2019年4月20日，本金及该日之后的利息再未偿还，各保证人亦未承担保证责任。 本院认为，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市兴喜纺织有限公司、临清市龙泉纤维纺织有限责任公司、王东、戴磊、王承喜、王计军、王承泉、田桂荣签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额动产质押合同》等均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向临清市兴喜纺织有限公司发放贷款195万元，而临清市兴喜纺织有限公司、临清市龙泉纤维纺织有限责任公司、王东、戴磊、王承喜、王计军、王承泉、田桂荣逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求各临清市兴喜纺织有限公司连带偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告辩称双方仅签订质押合同，未移交占有质物，但根据原告提交的最高额质押合同、质押物清单及质物移交清单等证据，可认定三方约定质押物仍存放在被告处，且被告亦与原告、监管人签署了质物交接清单，应视为已经移交质物占有，故原告按照质押合同的约定，对质押物在最高限额内享有质权，故对被告该辩解理由，不予采纳。被告王东、戴磊、王承喜、王计军、王承泉、田桂荣、临清市兴喜纺织有限公司、临清市龙泉纤维纺织有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临清市兴喜纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司贷款本金195万元及利息（自2019年4月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）； 二、被告临清市龙泉纤维纺织有限责任公司、王东、戴磊、王承泉、王承喜、王计军、田桂荣对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。 三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告临清市兴喜纺织有限公司质押物拍卖、变卖或折价后的价款在最高限额430万元范围内的债权享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,350元，减半收取11,175元，财产保全申请费5000元，均由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月三日 书记员  范毓哲
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢1037号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心、尹昊宇： 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与尹昊宇信用卡纠纷，本院根据生效的法律文书所确定的义务，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月七日
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执恢327号奚辉辉（申请执行人）、丁继雪（被执行人）：奚辉辉与丁继雪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计74870.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，奚辉辉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1724民初3546号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执520号申请执行人：徐崇磊,男,1971年9月11日出生,住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区漕河镇吴家村村民委员会，社会统一信用代码B47840189，住所地济宁市兖州区漕河镇漕河新村社区。法定代表人：李燕，职务村主任。本院在执行申请执行人徐崇磊与被执行人济宁市兖州区村民委员会建设工程合同纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产线索，申请人同意终结执行，待有新的财产线索时再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二一年六月十六日书记员  彭圆圆
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初4065号 原告：彭通，男，汉族，1993年12月31日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：巩向安，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟笃，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。 被告：杨兆双，男，汉族，1992年6月22日出生，住泰安市泰山区。 原告彭通与被告杨兆双民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭通向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款93750元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自立案之日起计算至款项实际付清之日至款项实际付清之日止的逾期利息；2.本案的律师费3000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月25日向原告借款93750元，双方约定，被告于2020年10月25日前全部偿还完毕，并约定原告因追偿借款而产生的律师费诉讼费等费用均由被告承担，但自款项到期后，原告多次联系被告还款，均无果，后无奈诉至贵院。望贵院判如所诉，以维权益。 杨兆双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告出具欠据一份，载明：杨兆双于2019年10月25日亏欠彭通人民币93750元整（大写：玖万叁仟柒佰伍拾元），经双方协商，债务人必须于2020年10月25日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。同日，原告出具说明一份，载明：本人彭通自愿将交于梦泰山啤酒城的押金112500元转于杨兆双。原告称啤酒厂实际退还93750元，故被告出具上述欠条。 原告提交2021年5月30日与被告的微信聊天记录一份，用以证实向被告催要该笔欠款。 原告提交委托代理合同及山东增值税普通发票各一份，用以证实原告为主张权利支付律师代理费3000元。 另查明，原告于2021年6月10日向本院起诉，案件转入诉前调系统，后双方调解未果。 本院认为，根据原告提交的欠据、说明、微信聊天记录及当事人陈述，可以证实被告欠付原告93750元的事实。双方约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告杨兆双偿还借款本金93750元并自起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告提交委托代理合同、发票，可以证实原告为主张权利支出律师代理费3000元，根据欠据的约定，该费用应由被告负担，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杨兆双于本判决生效之日起十日内偿还原告彭通借款本金93750元； 二、被告杨兆双于本判决生效之日起十日内支付原告彭通相应的利息（以本金93750元为计算基数，自2021年6月10日起至实际付清之日止，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 三、被告杨兆双于本判决生效之日起十日内支付原告彭通律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由被告杨兆双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二一年六月三十日 书记员  王文茜
执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执3031号 于秀维、成都宏盛百世投资有限公司： 关于于秀维申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初3755号民事判决书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日
巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执恢132号之五申请执行人：黄兴连，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李瑞国，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：赵延果，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。本院执行黄兴连与李瑞国、赵延果房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初1310号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，拍卖了被执行人李瑞国购买的位于巨野县（建筑面积为90平方米，位于楼幢总层数12层的第8层，建筑结构为钢混结构），并以196682元的变卖未成交的价格抵偿本金及部分利息，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（2）项的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执恢132号案件终结本次执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  李 龙二〇二一年六月三十日书记员  杨莉群
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初2016号 原告:四川鑫泰物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区滨江东路段3号。 法定代表人：汪文斌。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：张左权，男，汉族，生于1989年5月3日，住四川省安县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告张左权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回对被告张左权的诉讼。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告张左权的起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司自行负担。 审判员  奂思宇 二〇二一年六月二十二日 书记员  龚 苓
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执恢388号申请执行人赵某某、被执行人李某：申请执行人赵某某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计X元。经本院立案执行，现已执行到位X元。本院已于2021年6月23日将该款转付给申请执行人赵某某。至此，申请执行人赵某某向本院申请执行的(2008)沈铁西民一初字第2109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：李洪文二〇二一年六月二十四日书记员 ：侯文畅
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执750号      申请执行人：庹玉，女，生于1968年9月10日，苗族，住重庆市黔江区。   被执行人：谢德渊，男，生于1964年5月20日，苗族，住重庆市黔江区。   庹玉与谢德渊借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初2037号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据该判决书，谢德渊需偿还庹玉借款本金50万元及利息，并承担诉讼费4400元，因谢德渊逾期未履行该判决书确定的义务，庹玉于2021年2月22日向本院申请执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人谢德渊发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人谢德渊名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查；但未发现可供执行的财产；同时，本院依法对被执行人谢德渊在户籍地的财产情况进行调查，查明被执行人已未在户籍地居住，在户籍地无可供执行的财产。2021年2月24日，本院依法对被执行人谢德渊采取了冻结银行账户、限制高消费强制措施；2021年5月25日，本院依法将被执行人谢德渊纳入失信人员名单并决定对其采取拘留措施，但因下落不明而未实际执行。2021年3月23日，本院依法约谈申请执行人庹玉，向其告知本案执行情况并听取其意见，庹玉表示，暂无其他财产线索提供，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人庹玉申请执行标的500000元未能执行兑现，执行费7400元、诉讼费4400元未收取。   本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无财产线索提供并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵   审 判 员 王 位   审 判 员 刘圣杰            二〇二一年五月二十五日      书 记 员 刘翠兰      1
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执异44号 案外人田永鑫，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地梅河口市曙光镇汪家村四组。 委托代理人郭长有，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 申请执行人单继春，男，1980年12月29日出生，汉族，住梅河口市李炉乡永强村四组。 被执行人曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，现服刑于吉林省通化监狱。 被执行人李春红，女，1980年6月24日出生，汉族，住梅河口市，系曹德印妻子。 本院在执行单继春与曹德印、李春红民间借贷纠纷一案中，案外人田永鑫对本院查封位于本市丽湖生态城小区11号楼4单元901室、面积136.4㎡房屋以及A42号、面积41.04㎡车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田永鑫称，请法院依法撤销对丽湖生态城小区11号楼4单元901室、面积136.4㎡房屋以及A42号、面积41.04㎡车库的查封，停止执行。事实和理由：“2016年2月30日”，我与曹德印、李春红签订房屋买卖合同，约定将丽湖生态城小区11号楼4单元901室、面积136.4㎡房屋以及包括A42号、面积41.04㎡车库在内的三个车库以1240795元的价格出售给我，并将房款给付曹德印、李春红，当天实际入住，但未办理产权变更登记。综上，上述房产应归我所有，故特向法院提出以上异议，请予支持。田永鑫向本院提供房屋买卖合同、收条、电费、水费、燃气费、供热费收据以及吉视传媒业务受理单若干张，以上均留存复印件。 经审查查明，单继春与曹德印、李春红民间借贷纠纷一案，本院2016年10月10日作出（2016）吉0581民初1797号民事判决，判令曹德印、李春红共同欠单继春75万元及相应利息。在此之前的2016年8月30日，本院作出（2016）吉0581民初1797号民事裁定，对系争住宅以及A42号车库进行查封。该案进入执行程序后，2019年8月27日，本院作出（2019）吉0581执恢83号之一执行裁定，对系争房产继续查封，查封期限三年。 还查明，虽然田永鑫、刘芬（田永鑫妻子）与曹德印、李春红签订了关于本案系争住宅以及包括本案系争A42号、面积41.04㎡车库在内的三个车库的房屋买卖合同，并约定了房屋价款、付款方式等，田永鑫并提供了收条；但同时，田永鑫在本院的询问中自认，系因曹德印对田永鑫负有欠款，双方口头约定以系争房屋抵顶欠款。虽然田永鑫也提供了借据若干，但上述借据未经法定审判程序认定。 本院认为，本案的审查焦点是:田永鑫是否享有足以排除本案强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在法院查封前已签订合法有效的书面合 同；（二）在法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。以上四要件，缺一不可。就本案而言，本院分析如下：首先，本案并不存在符合上述要件规定的有效的房屋买卖以及房款给付行为。虽然田永鑫提供了书面买卖合同，但同时也自认双方实际是以欠款抵付房款；而对于欠款抵付是否可以视为房款给付的问题，尽管田永鑫提供了借条，但借贷关系是否有效存在未经法定程序认定，而该问题不是执行异议程序的审查范围，故对该问题异议审查程序不予认定。此外，田永鑫所提供的收条显示，收款时间为“2016年2月30日”，众所周知，2016年2月仅有29天，不存在2月30日，故对该收条的真实性本院不予认定，对该收条本院不予采信。其次，关于过户登记问题，尽管田永鑫主张未能及时办理过户系房产登记部门的原因所致，但其未能提供有效证据，该主张本院不予认定。最后，虽然结合田永鑫所提供的电费、水费、燃气费、供热费收据、吉视传媒业务受理单以及本案查封时的实际状况，可以认定目前田永鑫事实占有使用系争房产，但其对上述票据中曲景江的燃气收费票据不能作出合理解释，本院对其是否属于“合法占有”难以认定。综上，对照法定四要件，本案情形与法定条件不相符，田永鑫不享有阻却本案强制执行的权益，其异议理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人田永鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  胡艳秋 人民陪审员  周 影 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  饶 博
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初2953号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。被告：张世波。被告：王伟。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告张世波、王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告张世波、王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张世波、王伟共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款截止2021年5月10日本金88410.78元，此后若逾期产生的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际付清之日止；2.请求确认原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对涉案房产享有优先受偿权；3.判令被告王伟对第一项债务承担连带保证责任（当庭撤回该项诉讼请求）；4.请求本案诉讼费用及实现债权费用由各被告连带承担。事实和理由：2010年5月13日中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与张世波签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，张世波向中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款25万元，贷款期限180个月，以按月等额本息方式还款，张世波以涉案房产做抵押并办理抵押登记。现被告未按约定还款，截止2020年8月3日已逾期1个月，累计逾期8个月，为此中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行要求被告立即偿还剩余借款本金、利息等。被告张世波未作答辩。被告王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：张世波、王伟。二、贷款金额及发放：借款金额25万元，于2010年5月13日划入张世波账号内。三、贷款起始日、到期日：2010年5月13日起至2025年5月13日止。四、约定利息：当期执行年利率5.94%，逾期年利率7.722%。五、借款用途：房屋装修。六、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。七、担保情况：被告以张世波名下的涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。八、尚欠本息：截止至2021年5月10日，被告张世波、王伟欠本金88410.78元，之前积欠利息、复利、罚息等已付清。九、其他情况：被告张世波与被告王伟为夫妻关系。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告张世波、王伟签订的购房借款担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效；被告张世波、王伟已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告张世波、王伟偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原、被告办理了抵押权登记手续，故原告在二被告不履行还款义务时，要求对涉案房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张世波、王伟共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金88410.78元（截止至2021年5月10日，此后若逾期产生的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对涉案房产在上述第一条的债权数额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，财产保全费1170元，共计2175元，由被告张世波、王伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 羽二〇二一年六月二十一日书记员 曾海滨
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初724号 原告：梁红，女，1972年12月11日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：翟延萍，吉林辩法律师事务所律师。 被告：吉林省万兴通信科技有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：潘高，总经理 委托诉讼代理人：马戈、王彦钧，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：吉视传媒股份有限公司抚松分公司，住所地抚松县抚松镇。 负责人：张百军，经理。 委托诉讼代理人：徐彦志，吉林彦智律师事务所律师。 被告：吉视传媒股份有限公司，住所地长春市净月开发区。 法定代表人：王胜杰，经理。 原告梁红与被告谷振军、吉林省万兴通信科技有限公司（以下简称万兴通信公司）、吉视传媒股份有限公司抚松分公司（以下简称传媒抚松分公司）、吉视传媒股份有限公司（以下简称吉视传媒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红及其委托诉讼代理人翟延萍、万兴通信公司法定代表人潘高及其委托诉讼代理人马戈、王彦钧、传媒抚松分公司法定代表人张百军及其委托诉讼代理人徐颜志到庭参加诉讼。被告吉视传媒公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁红向本院提出诉讼请求：1.三被告给付工程款314,026.39元及利息；2.吉视传媒公司返还保证金34,891.82元；3.传媒抚松分公司、吉视传媒公司对上述欠款承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，传媒抚松分公司将吉视传媒关于抚松分公司2017年度教育专网11个节点建设项目发包给了万兴通信公司，梁红为该项目的实际施工人。施工总造价401,120.00元，梁红实际施工工程款为348,918.21元，万兴通信公司没有将该款给付梁红。此工程款由吉视传媒公司足额发放，其中工程尾款154,026.39元、质保金34,891.82元，共计188,918.21元未给付。现工程已验收合格交付使用二年之久，万兴通信公司没有按照约定将工程款支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一)》第四十三条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原告多次找各被告协商，各被告均以各种理由推脱，拒不支付工程款。 万兴通信公司辩称：1.答辩人与梁红直接无合同关系；2.梁红实际施工人的身份应进行核实。其应提供相关证据证明实际施工人身份；3.发包方已结算给付的款项万兴通信公司已足额支付，尚未结算给付的工程款应由发包方给付，万兴通信公司无给付工程款义务。综上，梁红主张其承担连带给付责任无法律依据，应驳回其诉讼请求。 传媒抚松分公司辩称：根据合同的相对性原则，原告与答辩人没有法律上的关联性，原告不是本案的适格主体；2.该工程还在质量保修期内；3.应驳回原告的起诉。 吉视传媒公司未答辩和提供证据。 本院经审理查明：2017年6月6日，传媒抚松分公司与万兴通信公司签订《有线数字电视工程施工合同》，合同约定，传媒抚松分公司将兴参镇等4个乡镇主干线新建工程项目承包给万兴通信公司。开工日期2017年6月7日，竣工日期为2017年12月31日，合同总价款125.099万元，质量保修期为工程竣工并验收合格后12个月内等内容。2017年6月20日，传媒抚松分公司与万兴通信公司签订《有线数字电视工程施工合同》，合同约定，传媒抚松分公司将兴参镇等4个乡镇所在地农网光纤入户改造工程项目承包给万兴通信公司。开工日期2017年6月21日，竣工日期为2017年12月31日，合同总价款169.5970万元，质量保修期为工程竣工并验收合格后12个月内等内容。案涉工程已投入使用。 上述事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，所谓“实际施工人”，是指与发包人之间不存在直接的建设工程施工合同关系，但却实际组织了施工，与之形成了事实上的权利义务关系。实际施工人事实上以包工包料、包工不包料等形式完成了工程的具体施工，双方还进行了工程款的结算。结工程投入技术、资金和施工，与发包单位之间发生资金往来、结算，自工程开工至竣工验收等工作。对以上具体的实际施工工作，梁红并未提供足够证据予以证明；其举证也只能证明该工程施工过程中，梁红进行了投资、协助管理，并不能充分证明其实际施工人的身份。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，梁红提供的证据不足以证明其为案涉工程的实际施工人，其请求三被告给付工程款314,026.39元及利息、吉视传媒公司返还质保金34,891.82元，传媒抚松分公司、吉视传媒公司承担连带给付责任的诉讼主张，本院依法不予支持。 综上所述，梁红作为本案原告不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁红的起诉。 案件受理费10,558元，减半收取计5,279元，退还原告梁红 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二一年六月二十九日 书记员  于晓悦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢593号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地即墨区烟青路104号甲，社会统一信用代码913702827306243764。法定代表人：孙建华,该公司。被执行人：赵玉民，男,1954年12月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：赵健，男,1982年2月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院（2016）鲁0282民初4690号民事判决书已经发生法律效力。首执案号为（2019）鲁0282执2560号，本案在恢复执行过程中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初4690号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年六月二十一日书记员  李正强
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初455号原告：沈括，男，1986年12月13日生，汉族，无业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人王明丽，黑龙江光明律师事务所律师。被告：许季良，男，1954年12月4日生，汉族，现住绥化市北林区巴彦县。（未到庭）被告：王金林，男，1966年3月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市北林区。原告沈括与被告许季良、王金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈括及委托诉讼代理人王明丽、被告王金林均到庭参加诉讼，被告许季良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告沈括向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款50万元整。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2012年二被告以修路急需资金为由，向原告借款60万元。2018年原告与二被告进行结算，并于3月19日二被告为原告出具欠据一张，二被告承诺2018年年末偿还40万元、2019年年末剩余款项30万元还清。但二被告仅在2019年偿还原告20万元，剩余50万元至今未给付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告主张。被告许季良未发表辩论意见。被告王金林辩称：2012年原告与二被告合伙承包了哈市马家沟整理修景观路的工程，由原告投资60万元，利润20万元。后来修路赔了70多万元，现在工程款还有20万没回笼，因此未能按约偿还原告投资款。对拖欠原告钱款50万元的事实无异议，但现在无偿还能力，争取2年内偿还。原告沈括为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、欠据原件一份，证实：2018年3月19日，二被告共同以欠款人身份，为原告出具了70万元的欠据一张，证据内容载明为修路借款，还款期限为2018年末二人共还40万元，2019年末剩余款30万元还清。2、银行转账记录五张，证实：原告给付二被告的部分钱款以转账方式交付。被告许季良未向本院提交证据。被告王金林为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：协议复印件一份，证实：原、被告三人系合伙关系。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织出庭当事人对上述证据进行了质证：被告王金林对原告提交的证据均无异议。原告对被告王金林提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议中虽然约定系三人承包修路，即三人是合伙关系，但从协议内容可见双方形成的是借贷关系，协议上明确约定原告投资60万元，欠条已经出具，确定利润为20万元，沈括并未实际参与经营，并不承担亏损风险，因此双方真正形成的是借贷关系。另外从2018年3月19日二被告为原告出具的欠据也可证实该60万元的用途为修路借款而非合伙投资款。被告许季良对原告沈括、被告王金林提交的证据均未发表质证意见。本院对原、被提交的证据综合审查认证如下：被告王金林对原告提交的证据无异议，原告对被告王金林提交的证据真实性无异议，被告许季良经本院合法传唤未到庭、未对上述证据进行质证、认证，应视为其对自身权利的放弃，故本院依法对上述证据真实性予以确认。根据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告沈括与被告许季良、王金林均系朋友关系。2012年8月，被告许季良、王金林承建了哈尔滨市马家沟景观路的维修工程。2012年8月28日，原告与二被告签订《协议》一份，双方约定：哈市马家沟整理修景观路，由王金林、沈括、许季良三人承包，由沈括投资60万元（欠条已出），利润20万元，剩余利润由王、许二人平分。三人均在该协议上签名。2018年3月19日原告与二被告进行结算，二被告承诺2018年末偿还40万元、2019年末剩余款项30万元还清，同时由二被告为原告出具欠据一张。2019年二被告向原告偿还20万元后，余款50万元至今未付。现原告诉至法院，要求二被告立即给付拖欠的余款50万元，同时由二被告承担案件受理费用。被告王金林辩称双方存在合伙的法律关系，同时对拖欠钱款的事实予以确认，承诺于二年内还清。被告许季良经本院合法传唤未出庭应诉。因本案系缺席审理，故未组织调解。本院认为，原、被告三人曾签订《协议》，该协议约定由原告出具投资款，收取利润20万元，剩余利润由二被告平分，双方在该协议中未约定风险的分担。现被告王金林主张双方系合作关系，本院认为，根据双方签订的《协议》可知，原告只投入资金，不参与经营、不承担风险，同时只收取固定收益。该约定系保底性质的条款，与合伙应具有的共负盈亏、共担风险的特征不符，因此该条款无效。故原告与二被告之间事实上形成了借贷的法律关系，二被告应依约偿还原告借款并支付相应利息。因原、被告对利息的约定不违反法律规定，故本院对原告要求二被告给付50万元的请求予以支持。被告许季良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，故对由此产生的不利后果应自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许季良、王金林返还原告沈括借款50万元，此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费1670元，均由被告许季良、王金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王新颖二〇二一年六月二十六日书记员  段 伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1684号 申请执行人：唐某1，女，汉族，生于2008年4月18日，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任凌珲，四川开山律师事务所律师。 被执行人：唐某2，男，汉族，生于1979年10月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行唐某1与唐某2抚养费纠纷一案中，因被执行人唐亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐某2的银行存款66180.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年六月十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初2120号原告：陈淑兰，女，1963年12月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:杨革，山东复圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏超峰，山东复圣律师事务所律师。被告：肖健，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告陈淑兰与被告肖健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑兰的委托诉讼代理人杨革到庭参加诉讼，被告肖健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款32,800元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年5月份一年期LPR计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，被告借原告之夫崔先华现金37,200元，已偿还4,400元，下欠32,800元未还。2018年8月2日崔先华去世，经崔先华的继承人协商，本案债权由原告继承。现起诉至法院，请求依法判决。被告肖健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈淑兰之夫崔先华与被告肖健系同村，原告称被告肖健因经营运输生意向崔先华借款37200元。原告为证明自己的主张提交被告出具的借据一份，内容为：“2017年12月31日今借到现金计人民币（大写）叁萬柒仟贰佰元￥37200.00借款人肖健3709211972××××××××手机号182××××9171。”原告称被告已偿还4400元，下欠32800元未偿还。另查明，原告之夫崔先华于2018年8月2日去世，崔先华去世时的继承人有：其妻陈淑兰；其母亲李兰英；其女儿崔腾；其儿子崔飞。崔先华的四继承人经协商，一致同意将本案的债权归原告陈淑兰一人享有。本院认为，债务应当清偿。被告肖健未就借款偿还情况举证，应承担对自己不利的法律后果。原告主张的借款32,800元，本院予以确认。原告作为该债权的合法继承人起诉要求被告肖健偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息损失，亦符合法律规定，依法予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖健于本判决生效后五日内偿还原告陈淑兰借款32,800元及利息（以32,800元为基数，自2021年5月18日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王永军二〇二一年六月十日法官助理 高 梅书 记 员 许 勇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初5612号 原告：张思林，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：葛勤，女，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告张思林与被告葛勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。 张思林向本院提出诉讼请求：判令被告1、返还购买机器款7500元，承担来回运费1000元；2、赔偿原告往返路费及误工损失费1000元。事实及理由：原告向被告购买墙绘机器（电脑绘画机器），在电话沟通时，被告含糊其辞地表述机器品牌，但事实上该机器无品牌，属三无产品；刻意隐瞒机器存在的质量缺陷。上述两种行为属于欺诈行为。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 葛勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将案件移送至江苏省海陵区人民法院或江苏省兴化市人民法院审理。理由：原告于2021年4月26日与被告谈妥买卖“墙绘机器”一事，并于2021年4月27日在江苏省泰州市海陵区进行了提货。根据《民诉法》关于管辖权的规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在江苏省泰州市海陵区，而被告的住所地在江苏省兴化市。因此，安徽省池州市贵池区人民法院对本案没有管辖权，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院或江苏省兴化市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告向被告购买“墙绘机器”，达成购买合意后在江苏省泰州市海陵区进行了提货，故涉案合同的履行地为江苏省泰州市海陵区。又查明，被告的住所地在江苏省兴化市。因此，被告认为本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院或江苏省兴化市人民法院管辖，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 被告葛勤对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 查玉辉 二〇二一年六月三十日 法官助理 程 翔 书 记 员 方晓娟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执833号中国建设银行股份有限公司徐州分行与高德利、路雪霞金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）苏0302民初931号民事判决书，申请执行标的36609.83元，实际执行到位36609.83元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二一年六月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执异97号案外人：王特，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖南省天心区。委托诉讼代理人：晏明科，湖南中楚律师事务所律师。申请人：长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路19号。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：王苠入，女，1989年9月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。系该公司员工。委托诉讼代理人：吴有鹏，男，1990年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系该公司员工。被申请人：杨扬，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人:苏敏，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：长沙市芙蓉区金森林首饰行，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘路36号龙腾大厦304-305。经营者：杨扬，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：湖南珮诗贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场D栋2003房。法定代表人：杨扬。被申请人：长沙庄北珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路154号栋1501房。法定代表人：苏毅。被申请人：长沙充民珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路154号栋1501房。法定代表人：杨扬。在本院执行申请人长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司与被申请人杨扬、苏敏、长沙市芙蓉区金森林首饰行、湖南珮诗贸易有限公司、长沙庄北珠宝有限公司、长沙充民珠宝有限公司财产保全执行案件中，案外人王特对执行位于长沙市芙蓉区××路××号××大厦××号的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王特向本院提出执行异议请求：依法裁定解除对案涉房屋的查封。事实与理由：2018年5月27日，杨扬委托湖南珮诗贸易有限公司对外销售杨扬名下位于长沙市芙蓉区××路××号××大厦××楼整层房产。2018年10月10日，王特与湖南珮诗贸易有限公司于签订了《商品房买卖合同》，约定湖南珮诗贸易有限公司将案涉房屋出售给王特，双方签订合同之日起60日内，由湖南珮诗贸易有限公司将应由其提供的用于办理《不动产权证书》的资料报产权登记机关进窗。王特于2018年10月3日向湖南珮诗贸易有限公司支付定金20000元，2018年10月10日向湖南珮诗贸易有限公司支付尾款245000元。上述款项支付后，湖南珮诗贸易有限公司一直未办理不动产登记。后长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111民初12248号《民事裁定书》，裁定查封包括案涉房屋在内的位于长沙市芙蓉区××路××号××大厦房产。现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求予以解除查封。申请人长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司未提出意见。被申请人杨扬、苏敏、长沙市芙蓉区金森林首饰行、湖南珮诗贸易有限公司、长沙庄北珠宝有限公司、长沙充民珠宝有限公司未提出意见。本院查明，长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司与杨扬、苏敏、长沙市芙蓉区金森林首饰行、湖南珮诗贸易有限公司、长沙庄北珠宝有限公司、长沙充民珠宝有限公司借款合同纠纷一案，长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院经依法审查，于2019年10月30日作出（2019）湘0111民初12248号民事裁定，裁定：冻结杨扬、苏敏、长沙市芙蓉区金森林首饰行、湖南珮诗贸易有限公司、长沙充民珠宝有限公司、长沙庄北珠宝有限公司名下的银行存款19956000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月4日，本院向长沙市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，轮候查封了杨扬名下包括案涉房屋在内的585套房屋，查封期限为2019年11月4日至2022年11月3日。另查明，案涉房屋于2003年10月20日建成，杨扬系房屋所有权人。2018年5月27日，杨扬出具书面《授权委托书》，委托湖南珮诗贸易有限公司以公司名义对外销售杨扬本人名下所有的位于长沙市芙蓉区××路××号××大厦××楼整层房产。2018年10月10日，王特（买方）与湖南珮诗贸易有限公司（卖方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：王特购买案涉房屋，总金额为265000元，在双方签订商品房买卖合同之日起60日内，由湖南珮诗贸易有限公司将需由出卖人提供的用于办理《不动产权证书》的资料报产权登记机关进窗。湖南珮诗贸易有限公司于2018年10月3日出具了20000元的收款收据并加盖了财务专用章、于2018年10月8日出具了245000元的收款收据并加盖了财务专用章。2018年10月10日，王特（委托方）与湖南悠乐港商业管理有限公司（受托方）、湖南珮诗贸易有限公司（担保方）签订《定王悠乐港商铺委托管理合同》，约定：王特将案涉房屋委托湖南悠乐港商业管理有限公司代为经营管理；合同签订后，双方委托管理关系确立，委托管理期限自2018年12月31日开始至2028年12月30日止；湖南珮诗贸易有限公司为该合同湖南悠乐港商业管理有限公司的履约行为提供担保。但湖南珮诗贸易有限公司未按合同约定办理房屋产权过户登记。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，王特已与房屋所有权人杨扬的授权委托人就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》；王特支付了案涉房屋全部价款，并将该房屋交由第三方经营管理，行使了占有支配的权利；案涉房屋未办理过户登记并非王特自身原因所致。王特就案涉房屋提出的异议主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形，对其异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于长沙市芙蓉区××路××号××大厦××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  聂志强审判员  欧阳毅审判员  付 冰二〇二一年六月二日书记员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初5996号 原告：城阳区豆豆家托管所，住所地城阳区棘洪滩街道南万社区阳光馨苑韩海路77一2号门头。 法定代表人：孙秀芹。 被告：王欢，女，1989年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 本院在审理原告城阳区豆豆家托管所与被告王欢教育培训合同纠纷一案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告城阳区豆豆家托管所撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告负担。 审判员  姜国华 二〇二一年六月四日 书记员  任君君
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖0881刑初23号 自诉人陶文庆，男，汉族，1966年7月27日出生，住桐城市。 自诉人胡文娟,女,汉族，1967年11月7日生,住桐城市，系陶文庆之妻。 共同诉讼代理人梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告人叶键，男，汉族，1965年11月17日出生，大专文化，住桐城市文昌街道办事处都市。 辩护人刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被告人方向梅，女，汉族，1979年9月8日出生，高中文化，住桐城市文昌街道办事处都市，系叶键之妻。 辩护人姜婉，安徽正维律师事务所律师。 自诉人陶文庆、胡文娟以被告人叶键、方向梅涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年1月6日向本院提起控告。审理期间，本院于2021年1月21日发现本案有其他不宜适用简易程序审理情形，于同日决定将本案转为普通程序审理，审理期限从2021年1月21日开始计算。本院依法组成合议庭于2021年1月25日公开开庭审理了本案。陶文庆、胡文娟及其诉讼代理人梅强，叶键及其辩护人刘少根、方向梅及其辩护人姜婉均到庭参加了诉讼。 本院审查认为，自诉人陶文庆、胡文娟申请对被告人叶键、方向梅强制执行一案本院于2018年6月5日立案受理。强制执行期间，经本院调查，未发现叶键、方向梅名下有可供执行的房产、轿车等有价值的财产和银行存款等，也未发现叶键、方向梅存在转移财产等违法行为。自诉人虽然提供了本院执行局调取的叶键、方向梅微信、QQ、支付宝流水账单和二人婚生女叶小为的中国建设银行账户流水清单，但从二被告人及其女儿的微信、支付宝、银行卡收支明细总数额来看，其收入与支出未见大额进入和消费等情况，虽然账单流水中有几笔单次收支千元左右的情况，但自诉人未能提供证据证明该款的来源或其用途，故自诉人控告被告人叶键、方向梅犯拒不执行判决、裁定罪的证据未达到确实、充分的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十一条第一款第（二）项、第二百一十二条第二款和《最高人民法院关于的解释》第三百六十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回自诉人陶文庆、胡文娟对被告人叶键、方向梅的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  赵文生 人民陪审员  李青科 二〇二一年六月三十日 书 记 员  王 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十一条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： (一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判; (二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于的解释》 第三百六十八条适用简易程序审理案件，在法庭审理过程中，具有下列情形之一的，应当转为普通程序审理： (一)被告人的行为可能不构成犯罪的; (二)被告人可能不负刑事责任的; (三)被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认的; (四)案件事实不清、证据不足的; (五)不应当或者不宜适用简易程序的其他情形。 决定转为普通程序审理的案件，审理期限应当从作出决定之日起计算。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执异56号申请人：孟凡圣，男，1965年1月1日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：淄博博山区八陡建筑安装工程有限公司，住所地淄博市博山区八陡镇黑山前101号。统一社会信用代码：913703041643080793。法定代表人：郑良新，经理。被执行人：博山区山头街道乐疃村村民委员会。住所地淄博市博山区山头街道乐疃村。统一社会信用代码：54370304061991135P。法定代表人：栾贻富，主任。本院在执行淄博博山区八陡建筑安装工程有限公司（以下简称“八陡建安公司”）与博山区山头街道乐疃村村民委员会（以下简称“乐疃村委会”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人孟凡圣向本院提出申请，请求变更其为（2018）鲁0304执1724号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，八陡建安公司与乐疃村委会建设工程施工合同纠纷一案经法院审理作出（2018）鲁0304民初2274号民事判决书。因乐疃村委会未履行生效判决确定的支付义务，八陡建安公司向法院申请执行，执行案号为（2018）鲁0304执1724号。执行过程中，八陡建安公司与孟凡圣签订债权转让协议，将上述案件项下的债权转让给申请人孟凡圣，现申请将本案的申请执行人变更为孟凡圣。申请人提交的证据如下：1、债权转让协议一份；2、债权转让通知书一份；3、EMS邮寄回单一份。本院查明，八陡建安公司与乐疃村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）鲁0304民初2274号民事判决书，判决：“一、被告博山区山头街道乐疃村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告淄博博山区八陡建筑安装工程有限公司支付工程价款592794.86元。……”判决生效后，乐疃村委会未履行生效判决确定的义务，八陡建安公司向本院申请执行，本院于以（2018）鲁0304执1724号案件立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年4月21日，八陡建安公司与孟凡圣签订债权转让协议，将（2018）鲁0304民初2274号民事判决书确定的全部债权及相关权益转让给孟凡圣。2021年5月25日，八陡建安公司向乐疃村委会邮寄债权转让协议及债权转让通知书，乐疃村委会拒收该邮件。2021年6月7日，八陡建安公司出具说明一份，认可孟凡圣取得（2018）鲁0304民初2274号民事判决书确定的全部债权。本院认为，根据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，八陡建安公司作为（2018）鲁0304执1724号案件的申请执行人，已于2021年4月21日将该债权转让给申请人孟凡圣，并制作了债权转让通知书，通过邮寄方式履行了通知债务人的义务，且八陡建安公司书面认可孟凡圣取得该债权。孟凡圣作为债权受让人申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人孟凡圣为（2018）鲁0304执1724号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长 田家欣审 判 员 宋治国审 判 员 杨占勇二〇二一年六月十五日法官助理 陈文文书 记 员 郑淑玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初1378号原告：黎某，男，汉族，1969年9月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1947年5月20日出生，住河南省正阳县。原告黎某诉被告郭某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告黎某委托诉讼代理人桂行志，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某诉称，原告与被继承人黎存根系父子关系，被告与黎存根系夫妻关系。原告之父黎存根于2020年10月12日去世，其去世后遗产135000元由被告持有，原告要求对该遗产进行继承分割，被告拒不分割。为此，请求判令对被告持有的被继承人的遗产进行分割，判令被告返还原告应继承的遗产22500元；诉讼费由被告承担。被告郭某在庭审中口头辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人黎存根于2020年12月12日因病去世。被告郭某与被继承人黎存根系再婚；黎存根与被告再婚前生育二子，其中一人为原告黎某。被告郭某与被继承人黎存根曾于2018年向正阳县人民法院提起诉讼，要求本案原告黎某返还领走其二人的拆迁款200000元，后双方在正阳县人民法院组织下达成一致意见，正阳县人民法院于2018年8月14日作出（2018）豫1724民初2961号民事调解书，主要调解意见为：黎某愿于2018年8月16日前一次性给付黎存根、郭某拆迁补偿款135000元，黎存根、郭某同意并自愿放弃其他诉讼请求。2018年8月15日本案原告将135000元汇款至正阳县人民法院账户，同年8月17日本案被告郭某与被继承人黎存根将该款领走。被继承人黎存根死亡后留有遗产67500元（郭某、黎存根另案获得的135000元中黎存根所应持有部分）。原、被告因遗产继承协商未果。为此，双方成讼。上述查明事实与原告提供的身份证复印件、（2018）豫1724民初2961号民事调解协议、民事调解书、汇款凭证及原告在庭审中的陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，公民合法的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”、第一千一百三十条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，本案中被继承人黎存根死亡时并未有遗嘱或遗赠抚养协议，故应按法定继承办理。继承开始后，应先由第一顺位继承人即黎存根的配偶被告郭某、子女原告黎某及其兄弟二人继承。被继承人黎存根死亡后留有遗产67500元，故被继承人黎存根的遗产份额由原告黎某继承三分之一，即67500元÷3＝22500元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内支付原告黎某22500元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二一年六月二十五日书记员  姚依森河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初1378号原告：黎某，男，汉族，1969年9月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1947年5月20日出生，住河南省正阳县。原告黎某诉被告郭某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告黎某委托诉讼代理人桂行志，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某诉称，原告与被继承人黎存根系父子关系，被告与黎存根系夫妻关系。原告之父黎存根于2020年10月12日去世，其去世后遗产135000元由被告持有，原告要求对该遗产进行继承分割，被告拒不分割。为此，请求判令对被告持有的被继承人的遗产进行分割，判令被告返还原告应继承的遗产22500元；诉讼费由被告承担。被告郭某在庭审中口头辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人黎存根于2020年12月12日因病去世。被告郭某与被继承人黎存根系再婚；黎存根与被告再婚前生育二子，其中一人为原告黎某。被告郭某与被继承人黎存根曾于2018年向正阳县人民法院提起诉讼，要求本案原告黎某返还领走其二人的拆迁款200000元，后双方在正阳县人民法院组织下达成一致意见，正阳县人民法院于2018年8月14日作出（2018）豫1724民初2961号民事调解书，主要调解意见为：黎某愿于2018年8月16日前一次性给付黎存根、郭某拆迁补偿款135000元，黎存根、郭某同意并自愿放弃其他诉讼请求。2018年8月15日本案原告将135000元汇款至正阳县人民法院账户，同年8月17日本案被告郭某与被继承人黎存根将该款领走。被继承人黎存根死亡后留有遗产67500元（郭某、黎存根另案获得的135000元中黎存根所应持有部分）。原、被告因遗产继承协商未果。为此，双方成讼。上述查明事实与原告提供的身份证复印件、（2018）豫1724民初2961号民事调解协议、民事调解书、汇款凭证及原告在庭审中的陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，公民合法的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”、第一千一百三十条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，本案中被继承人黎存根死亡时并未有遗嘱或遗赠抚养协议，故应按法定继承办理。继承开始后，应先由第一顺位继承人即黎存根的配偶被告郭某、子女原告黎某及其兄弟二人继承。被继承人黎存根死亡后留有遗产67500元，故被继承人黎存根的遗产份额由原告黎某继承三分之一，即67500元÷3＝22500元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内支付原告黎某22500元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二一年六月二十五日书记员  姚依森
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初860号      原告：巩留县鼎顺物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：孙召远，该公司经理。   被告：吕小波，男，1979年12月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告巩留县鼎顺物业服务有限责任公司（以下简称鼎顺物业公司）与被告吕小波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告鼎顺物业公司的法定代理人孙召远、被告吕小波均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鼎顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交清（12个月）2018年1月至2018年12月的物业服务费30,144元及滞纳金25，622元。事实和理由：原告根据《新疆维吾尔自治区物业服务标准》和《伊犁哈萨克自治州物业管理条例》的规定，向被告的门面房提供物业服务，服务期限1年。原告根据物业管理条例的有关规定完成了对业主的物业服务。经原告多次催要，被告至今未缴纳2018年1月至2018年12月的物业服务费，故起诉至法院。   被告吕小波辩称，原告物业公司没有尽到物业公司应做的物业服务义务，店里漏水问题被告自己解决的、安全通道门长期锁着、门口积雪也是被告自己清扫。其次，原告主张的物业费收取标准缺乏依据，双方未约定物业费的收取标准。第三，原告主张的物业费收取标准未经物价局核定备案，业主与原告就物业收取标准一直无法达成一致。大多数业主都有与物业人员进行交涉，并找住建局、司法局、社区等部门进行协调。综上，被告不会缴纳物业费的。   经审理查明，2013年10月13日原告鼎顺物业公司与巩留县万合房地产开发有限责任公司（以下简称万合房产公司）就巩留县万和丽景商住楼区的物业服务签订《物业管理委托合同》，约定原告为万合房产公司开发的巩留县万合丽景商住楼提供物业管理服务，期限为3年，即2013年10月13日至2016年10月12日。2016年10月1日原告与万合房产公司续签《小区物业管理委托合同》，期限为3年，从2016年11月1日至2019年10月31日。由鼎顺物业公司向业主或物业使用人收取物业管理服务费，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米政府规定的标准收取。巩留县发展和改革委员会与巩留县住房和城乡建设局下发《巩发改价费（2015）3号文件》，规定“多层住宅物业服务收费标准指导价标准为：三级0.52元/月·㎡、四级0.42元/月·㎡；高层住宅物业服务收费指导价标准为三级1.15元/月·㎡、四级0.95元/月·㎡，自2015年3月1日起执行”。万合房产公司与鼎顺物业公司签订的《小区物业管理委托合同》第十九条第一项约定：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.15元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。   另查明，2018年本案涉案房屋交付被告吕小波使用，房屋面积为1395㎡，2018年1月至2018年12月的物业服务费未向原告鼎顺物业公司支付。   本院认为，建设单位依法与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位万合房产公司与鼎顺物业公司签订《小区物业管理委托合同》，约定由鼎顺物业公司向巩留县万和丽景商住楼区的业主提供物业服务，业主或物业使用人支付物业管理费，该约定对业主具有约束力。现原告要求被告按相关部门下发的服务收费标准支付2018年1月至2018年12月期间的物业费用30，132元（1395×1.8×12），本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金25，622元，但未提供证据印证其说法，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：   一、被告吕小波于本判决生效之日起五日内支付原告巩留县鼎顺物业服务有限责任公司物业费30，132元。   二、驳回原告巩留县鼎顺物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。   案件受理费554元，减半收取277元，由被告吕小波负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定非，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 陶 志 金            二 〇 二 一 年 六 月 十 二 日      书 记 员 马 倩 楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执643号 申请执行人：罗正君，男，汉族，1973年5月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川东方华美装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号2栋15层1504号。 法定代表人：李顺东。 本院在执行罗正君与四川东方华美装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人罗正君有工程结算款33000元、案件诉讼费626元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十六日 书记员  郑伶俐
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执647号之一 申请执行人：屈成，男，1975年6月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：朱本贵，男，1987年7月27日生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行屈成与朱本贵合伙协议纠纷一案中，向被执行人朱本贵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令朱本贵在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，涉案执行标的为支付欠款46000元等，被执行人朱本贵至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，朱本贵无证券、无存款；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，无被执行人朱本贵无房产信息；3.向公安部车辆管理部门查询后查封被执行人朱本贵名下川Ｄ×××××长安牌车辆，该车辆未实际控制，暂不具备处置条件；4.对被执行人朱本贵采取了限制消费的强制措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人朱本贵有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初3171号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 荣 二〇二一年六月二日 书记员 何泓霖
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1573号原告：崔艳，女，1979年10月11日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：宋慧明，女，1974年10月23日，蒙古族，现住吉林省白城市洮北区。原告崔艳诉被告宋慧明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳到庭参加诉讼，被告宋慧明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳向本院提出诉讼请求：1.判令宋慧明立即偿还借款84,800.00元及利息；2.判令宋慧明承担本案诉讼费。事实与理由：宋慧明因其亲属生意需要，多次向原告借款，且未出具借据。口头约定的还款期限逾期后，被告一直未偿还借款。在原告多次索要无果后，应原告要求宋慧明于2021年3月22日给原告出具47,600.00元借据，以明确双方口头发生的借款数额；2019年3月8日，宋慧明因其亲属宋国生粮库资金周转需要向原告借款37,200.00元，并出具欠据一枚，约定还款期限为2020年3月8日。上述两笔借款约定的还款期限逾期后，原告多次找宋慧明索要，宋慧明均以无法偿还推脱，直至不接原告电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋慧明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋慧明在原告崔艳处借款，于2019年3月8日出具欠条一枚，欠条载明借款金额37,200.00元，约定还款时间为2020年3月8日，未约定利息；于2021年3月22日出具借条一枚，借条载明金额47,600.00元，未约定利息。截至原告起诉时，被告共欠原告借款本金84,800.00元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋慧明经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合原告提供的证据和原告的庭审供述，本院可以认定原告崔艳与被告宋慧明之间已形成民间借贷关系，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相应义务。被告未到庭对款项收取和偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果。原告崔艳有权要求被告宋慧明偿还尚欠借款本金84,800.00元。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告崔艳与被告宋慧明的民间借贷合同分别成立于2019年3月8日（约定还款日期为2020年3月8日，未约定利率标准及逾期利率）和2021年3月22日（未约定还款日期、利率标准及逾期利率），故依据上述规定，被告宋慧明应向原告崔艳支付逾期利息，逾期利息应以37,200.00元为本金，自2020年3月8日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付；以47,600.00元为本金，自2021年4月7日至借款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，原告崔艳要求被告宋慧明偿还借款84,800.00元的诉讼请求应予以支持，合理的利息部分应予保护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋慧明于本判决生效后立即偿还原告崔艳借款本金37,200.00元及逾期利息，逾期利息以37,200.00元为基数，自2020年3月8日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），即年利率3.85%计付；二、被告宋慧明于本判决生效后立即偿还原告崔艳借款本金47,600.00元及逾期利息，逾期利息以47,600.00元为基数，自2021年4月7日至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），即年利率3.85%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元，由被告宋慧明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年六月二十六日书记员 田佰拓
执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执5124号 胡文波、成都宏盛百世投资有限公司： 关于胡文波申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院作出的（2021）川01民终6151号民事判决书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初1991号 原告：韦龙，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号，统一社会信用代码915100006653770561。 法定代表人：邹波。 原告韦龙与被告四川鑫圆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告韦龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦龙撤诉。 本案受理费减半收取为4076元，由原告韦龙负担。 审判员  朱芸 二〇二一年六月十六日 书记员  陈冉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执1424号申请执行人：济南闽隆经贸有限公司，住所地济南市槐荫区中光明街6号1-101。法定代表人：郭联新，总经理。被执行人：彭杰，男，1983年4月11日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人济南闽隆经贸有限公司与被执行人彭杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初11712号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告彭杰于本判决生效之日起十日内向原告济南闽隆经贸有限公司偿还货款38295元；二、被告彭杰于本判决生效之日起十日内向原告济南闽隆经贸有限公司支付货款利息（以本金38295元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告彭杰负担。因彭杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人暂无财产可供执行。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人彭杰高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人济南闽隆经贸有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月三十日书记员  周晓燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2904号 申请执行人：四川爱车易得汽车销售有限公司，住所地：成都 市武侯区科华北路65号A座15层12号。 法定代表人：马圆圆。 被执行人：杜国琴，女，1975年10月21日出生，汉族，住西安市高陵县。 本院在执行四川爱车易得汽车销售有限公司与杜国琴车辆租赁合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川爱车易得汽车销售有限公司有租金7000元、违约金700元、违章罚款2300元、迟延履行金、案件受理费236元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳