四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9129号 上诉人（原审被告）：成都洋锦电子技术工程有限公司，住所地四川省成都高新区高新大厦**。 法定代表人：蒲中军，董事长。 委托诉讼代理人：赖周培，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓，四川德智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都工投电子新材料有限公司，住，住所地四川省成都市建设南支路**/div> 法定代表人：马仕兵，董事长。 委托诉讼代理人：兰婷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓健，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人成都洋锦电子技术工程有限公司（以下简称锦洋公司）因与被上诉人成都工投电子新材料有限公司（以下简称工投公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人锦洋公司的委托诉讼代理人赖周培、彭皓，被上诉人工投公司的委托诉讼代理人兰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦洋公司的上诉请求：撤销原判，改判:1.锦洋公司偿还本金160万元；2.锦洋公司在本案一审起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%范围内支付利息。事实及理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”工投公司于2020年7月20日提交本案起诉状，但一审法院受理本案的时间在2020年9月，故利率保护上限应适用上述规定的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，一审判决按每日万分之五计息错误。二审庭审中，锦洋公司当庭变更上诉请求为：撤销原判，改判驳回工投公司的全部诉讼请求。事实及理由：工投公司提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。本案两笔借款由60万元和100万元组成，借款合同签订时间在2012年，约定2013年还款。工投公司于2020年4月17日向锦洋公司的工作人员移交了对账函及催收通知书，锦洋公司虽然在2020年4月17日的对账函和催款通知书的移交表上盖章，但仅代表收到文件，不代表有愿意继续履行合同的意思表示或者对已过诉讼时效期间的债务的重新确认。 工投公司辩称，1.不认可洋锦公司当庭增加上诉请求。2.锦洋公司在催收函上签字，表明其已经认可催收内容，系其真实意思表示，不存在诉讼时效经过的问题。3.工投公司于2020年7月提起本案诉讼，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）判决按约定的每日万分之五计算利息正确。 工投公司向一审法院提出诉讼请求：1．锦洋公司向工投公司偿还借款本金1600000元；2．锦洋公司向工投公司支付利息 1.915433.33元（利息按年利率百分之十四计算，从发放借款之日起，暂计算至2020年7月15日止）；3．锦洋公司向工投公司支付违约金2171000元（违约金按日利率万分之五计算，从借款期限届满之日起，暂计算至2020年7月15日止）；4.诉讼费由锦洋公司承担。 一审法院审理查明的事实：2012年1月16日，工投公司与锦洋公司签订《借款合同》，主要约定：鉴于锦洋公司在老挝开展了有线电视及互联网业务，因业务发展，公司正在实施新增设备、修建办公楼和员工宿舍等投资，周转资金较为紧张。为保证2012年生产材料采购资金，特向工投公司提出借款申请，申请短期借款1000000元。年利率百分之十四，期限12个月。双方约定利息归还方式：分2次归还，每6个月归还一次。本合同生效后第6个月结束之日前10日归还一次半年度利息，第12个月结束之日前10日归还一次半年度利息。锦洋公司应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息，未按照合同约定的还款计划归还借款本息，也未与工投公司签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，工投公司有权限期或主动追回逾期借款，按日利率万分之五计算罚息。 工投公司于2012年1月17日转账支付锦洋公司上述借款本金1000000元。 2012年3月13日，工投公司与锦洋公司签订《借款合同》，主要约定：鉴于锦洋公司在老挝开展了有线电视及互联网业务。因业务发展，公司正在实施新增设备、修建办公楼和员工宿舍等投资，周转资金较为紧张。为保证2012年生产材料采购资金，特向工投公司提出借款申请，申请短期借款600000元。年利率百分之十四，期限12个月。双方约定利息归还方式：分2次归还，每6个月归还一次。本合同生效后第6个月结束之日前10日归还一次半年度利息，第12个月结束之日前10日归还一次半年度利息。锦洋公司应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息。锦洋公司未按照合同约定的还款计划归还借款本息，也未与工投公司签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，工投公司有权限期或主动追回逾期借款，按日利率万分之五计算罚息。 工投公司于2012年3月20日转账支付锦洋公司上述借款本金600000元。 锦洋公司于2020年4月17日盖章确认收到《对账函及催收通知书移交表》，锦洋公司工作人员在该《对账函及催收通知书移交表》注明“收到以上13份文件”。 一审法院认定以上事实，有工投公司与锦洋公司庭审陈述、《借款合同》《对账函及催收通知书移交表》、转款凭证等予以佐证。 关于锦洋公司提交的成工投司（2010）275号文件、成工投委（2008）68号文件、富昆公司董发（2002）05号文件、成产业司【2019】482号文件、成产业司【2018】525号文件、锦洋公司于2001年向案外人的转款凭证、锦洋公司的《2011年度企业财务决算报告》和《2019年度年报审计报告》拟证明成都富昆贸易发展有限公司是锦洋公司的实际控制人，工投公司是成都富昆贸易发展有限公司的实际控制人，工投公司通过成都富昆贸易发展有限公司对锦洋公司实际控制，成都富昆贸易发展有限公司利用对锦洋公司的控制关系长期占用锦洋公司的巨额资金。一审法院认为，锦洋公司提交的上述证据与本案并无关联性，并不足以证明案涉《借款合同》并非锦洋公司的真实意思表示，对锦洋公司的证据，一审法院均不予采纳。 一审法院认为，工投公司与锦洋公司之间的借款关系系属双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对工投公司、锦洋公司均具有法律约束力。双方约定工投公司向锦洋公司出借借款本金为1600000元，工投公司均已转账予以支付，故对工投公司主张锦洋公司归还借款本金1600000元，一审法院予以支持。关于工投公司主张的利息的计算标准，双方在《借款协议》中约定“年利率百分之十四，期限12个月。锦洋公司未按约定的还款计划归还借款本息，也未与工投公司签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，工投公司有权限期或主动追回逾期借款，乙方日利率万分之五计算罚息”，锦洋公司抗辩不应支付利息，且即使双方借款协议有效亦应参照工投公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍作为上限计算。一审法院认为，因本案工投公司向一审法院提交起诉状的时间为7月20日，本案并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正后人民法院新受理的民间借贷纠纷案件，案涉借款本金的利率计算应按双方约定适用修正前关于民间借贷利率司法保护上限的规定。对锦洋公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。因双方就借款期间的利息及逾期后的罚息（工投公司诉请以违约金主张）明确约定，一审法院对工投公司主张的利息、违约金分别予以确认为：一是利息以借款本金1000000元为基数，按年利率百分之十四，自2012年1月17日起计算至2013年1月16日止；违约金以1000000元为基数，按日利率万分之五，自2013年1月17日起计算至锦洋公司付清该借款本金之日止；二是利息以借款本金600000元为基数，按年利率百分之十四，自2012年3月20日起计算至2013年3月19日止；违约金以600000元为基数，按日利率万分之五，自2013年3月20日起计算至锦洋公司付清该借款本金之日止。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：一、成都洋锦电子技术工程有限公司于判决生效之日起十日内向成都工投电子新材料有限公司归还借款本金1600000元及利息、违约金（利息、违约金计算方式分别为：一是利息以借款本金1000000元为基数，按年利率百分之十四，自2012年1月17日起计算至2013年1月16日止；违约金以1000000元为基数，按日利率万分之五，自2013年1月17日起计算至成都洋锦电子技术工程有限公司付清该借款本金之日止；二是利息以借款本金600000元为基数，按年利率百分之十四，自2012年3月20日起计算至2013年3月19日止；违约金以600000元为基数，按日利率万分之五，自2013年3月20日起计算至成都洋锦电子技术工程有限公司付清该借款本金之日止）；二、驳回成都工投电子新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25803元、保全费5000元，均由成都洋锦电子技术工程有限公司负担。 二审中，锦洋公司向本院提交《对账函及催收通知移交书》及附件11份，拟证明工投公司仅在2020年4月17日向锦洋公司的工作人员移交了对账函及催收通知书，但锦洋公司的工作人员仅签署“收到以上13份文件”，并未对任何一份对账函及催收通知书进行签字确认，不能证明锦洋公司同意履行诉讼时效已经届满的债务，不构成对债务的重新确认，故而人民法院驳回工投公司的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，一审判决后，锦洋公司不服一审判决提起二审上诉，其上诉请求为将利率调减，二审中，锦洋公司当庭将上诉请求增加为驳回工投公司关于本金利息的全部诉讼请求，理由系诉讼时效期间已经过。对此工投公司表示不同意锦洋公司增加上诉请求。本院认为，当事人不服一审判决的应当在一审判决送达之日起15日内提出上诉，二审法院审理的范围仅针对上诉请求有关的事实和法律适用，锦洋公司在上诉期届满后的二审庭审中当庭口头提出增加上诉请求且无正当理由，工投公司对此增加上诉请求的行为也明确表示不同意，故本院对锦洋公司增加的上诉请求不予审理，对二审中提交的相关证据不予审查。在此情形下，本院二审审理范围以锦洋公司在上诉期限内提出的上诉请求为限。结合工投公司的答辩意见归纳二审争议焦点为：借款利率标准。评述如下： 经本院查询关联案件，工投公司向一审法院提交的起诉状的落款时间为2020年7月15日，2020年7月20日一审法院立案，案件类型为诉前调解。之后，因调解未果，一审法院于2020年9月1日立案审理本民间借贷案件。故本案纠纷的受理时间在2020年8月20日前。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条中关于“原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定适用范围为2020年8月20日之后受理的案件，不适用本案，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定而判决按双方约定的日万分之五计算逾期利息（违约金）并无不当。 综上所述，锦洋公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费6133元，由成都洋锦电子技术工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王卫红 二〇二一年六月三十日 书记员  蒋 晗