山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5080号 上诉人（原审被告）：青岛莉莹工艺品有限公司，住所地平度市。 法定代表人：朱晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：冷继敏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘执灼，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：青岛中云实业集团有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：刘镇，总经理。 委托诉讼代理人：徐向东，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏君江化工科技有限公司，住所地苏州高新区。 法定代表人：陈富胜,总经理。 被上诉人（原审被告）：中航云供应链（江苏）有限公司，住所地苏州高新区。 法定代表人：陈又琳，总经理。 上诉人青岛莉莹工艺品有限公司与被上诉人青岛中云实业集团有限公司、江苏君江化工科技有限公司、中航云供应链（江苏）有限公司票据纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人青岛莉莹工艺品有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审民事判决书；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：在本案中，涉及刑民交叉问题，应以案外人高卫娟非法吸收公众存款罪的审判结果认定主要事实来认定本案事实，依照法律规定，本案应当中止审理。各方之间不存在真实的交易关系和债权债务关系，被上诉人青岛中云实业集团有限公司手中的汇票是高卫娟伪造了上诉人的法人资格转给被上诉人青岛中云实业集团有限公司，并不是上诉人直接给予被上诉人。被上诉人青岛中云实业集团有限公司应先行使付款请求权，不能直接行使追索权；被上诉人青岛中云实业集团有限公司与上诉人之间不存在真实的交易关系和债权债务关系，被上诉人青岛中云实业集团有限公司没有取得票据权利，没有权利向上诉人追索；通过庭前证据交换，被上诉人青岛中云实业集团有限公司不享有合格的诉讼主体。 被上诉人青岛中云实业集团有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人江苏君江化工科技有限公司、中航云供应链（江苏）有限公司未做答辩。 青岛中云实业集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令江苏君江化工科技有限公司向青岛中云实业集团有限公司支付商业承兑汇票票据金额100万元及利息（以100万元为基数，自2020年7月1日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）；二、青岛莉莹工艺品有限公司、中航云供应链（江苏）有限公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由江苏君江化工科技有限公司、青岛莉莹工艺品有限公司、中航云供应链（江苏）有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月31日，苏州欧莱凯自动化系统有限公司背书转让给青岛莉莹工艺品有限公司电子商业承兑汇票一张，票据编号：xxxx，票面金额：100万元，到期日期：2020年6月30日，出票人及承兑人：江苏君江化工科技有限公司，收票人：苏州欧莱凯自动化系统有限公司【2020年7月21日变更为中航云供应链（江苏）有限公司】。2020年1月1日，青岛莉莹工艺品有限公司又背书转让给青岛中云实业集团有限公司。2020年6月28日，青岛中云实业集团有限公司通过票据交换系统向付款人江苏君江化工科技有限公司提示承兑和付款，系统信息显示票据状态为“提示付款待签收”。双方当事人对上述事实没有争议，一审法院予以确认。对双方争议的青岛中云实业集团有限公司取得涉案票据是否合法问题，一审法院查明，青岛中云实业集团有限公司取得涉案票据的原因是案外人高卫娟用于偿还杨杰（青岛中云实业集团有限公司的法定代表人刘镇之妻）的借款100万元，而将该汇票通过青岛莉莹工艺品有限公司转让给青岛中云实业集团有限公司，高卫娟涉嫌非法吸收公众存款已经被立案，案件尚在审查起诉阶段。涉案票据由江苏君江化工科技有限公司出具给高卫娟。上述事实，有青岛中云实业集团有限公司提交的电子商业承兑汇票打印件二份、票据申请列表打印件一份、EMS邮寄单及物流信息各二份、高卫娟出具的情况说明一份、高卫娟出具给杨杰的借据二份、农业银行明细24页、工商信息打印件三份、刘镇与杨杰的结婚证，青岛莉莹工艺品有限公司提交的立案告知书一份等证据证明，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案争议的焦点一、青岛中云实业集团有限公司是否享有案涉电子商业承兑汇票载明的票据权利；焦点二、本案是否应中止审理。关于焦点一、根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”。由于案涉电子商业承兑汇票的绝对应记载事项均有记载，双方当事人对案涉票据的真实性亦无异议，基于票据的无因性和流通性，青岛中云实业集团有限公司享有票据权利。对于焦点二、本案为票据纠纷，票据具有无因性，即通过合法方式取得票据的持票人，仅凭票据的文义记载，即可向票据上的付款人主张票据权利，不受票据原因关系的影响，所以本案不应以高卫娟非法吸收公众存款罪的审判结果为依据，故本案不应当中止审理。综上所述，青岛中云实业集团有限公司的诉讼请求，符合票据法的规定，一审法院予以支持，青岛莉莹工艺品有限公司、江苏君江化工科技有限公司、中航云供应链（江苏）有限公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：一、江苏君江化工科技有限公司于判决生效后十日内付给青岛中云实业集团有限公司票据款100万元及利息（以100万元为基数，自2020年7月1日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算），案款付到平度市支行的账号98×××88；二、青岛莉莹工艺品有限公司与中航云供应链（江苏）有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由青岛莉莹工艺品有限公司、江苏君江化工科技有限公司、中航云供应链（江苏）有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：上诉人是否应承担票据责任。青岛中云实业集团有限公司经合法的背书转让后，成为票据持票人，享有票据权利。上诉人主张案外人高卫娟伪造了上诉人的法人资格转让票据，上诉人与青岛中云实业集团有限公司无真实的债权债务关系，对此本院认为，由于本案属于票据纠纷，票据具有无因性，无论案外人高卫娟是否存在违规操作、涉嫌犯罪的行为，均不影响上诉人对青岛中云实业集团有限公司应承担的票据责任。本案双方之间的票据纠纷与高卫娟与上诉人或青岛中云实业集团有限公司之间的法律关系并不属于同一法律关系。案外人高卫娟是否涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为是否与本案票据纠纷属于同一法律事实，目前上诉人没有证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故上诉人应对青岛中云实业集团有限公司承担付款清偿义务。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人青岛莉莹工艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  张馨月 二〇二一年六月三十日 法官助理  钟 霄 书 记 员  钟雁楠 书 记 员  姜青秀