wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10944号上诉人（原审被告）：广州市福昶皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇南航大道欧洲工业园6号A幢。法定代表人:欧阳桂成，该公司总经理。上诉人（原审被告）：欧阳桂成，男，1975年12月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈岳武，湖南华方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市德展皮革制品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇昶荣路8号。法定代表人：古喜宏。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。上诉人广州市福昶皮具有限公司、欧阳桂成因与被上诉人广州市德展皮革制品有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人广州市福昶皮具有限公司、欧阳桂成于2021年6月17日向本院提出申请，撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人广州市福昶皮具有限公司、欧阳桂成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市福昶皮具有限公司、欧阳桂成撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5058元减半收取为2529元，由上诉人广州市福昶皮具有限公司、欧阳桂成负担。本裁定为终审裁定。审判员 汤 瑞二〇二一年六月十八日书记员 林燕贞梁惠康
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11118号上诉人（原审被告）：深圳合田建设工程劳务有限公司，住所地。法定代表人：叶志泉，职务执行董事、总经理。委托代理人：张楠豫，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：潘艺尹，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：阳佩。原审被告：深圳广田集团股份有限公司。法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：潘文珊，女，1990年1月19日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原审被告：何方林。上诉人深圳合田建设工程劳务有限公司（以下简称合田公司）因与被上诉人阳佩、原审被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田公司）、何方林劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。合田公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或在重新审理查明的基础上依法予以改判。二、本案诉讼费均由阳佩承担。主要事实和理由：一、被上诉人与何方林之间的劳务合同纠纷与上诉人无关，一审法院在认定被上诉人与何方林之间存在劳务合同关系、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系的情况下，要求上诉人承担连带清偿责任并无事实与法律依据。就算由上诉人承担连带责任也应参照上诉人与何方林之前确认的发包价格进行支付，而非以被上诉人自行主张的远高于发包价格标准的价格支付。而在被上诉人所在班主负责人胡泽求确认收到65000元工程款的情况下，实际欠付金额最高也不应超过57249元，超过部分应予以驳回。二、一审判决上诉人承担连带清偿责任，但并未明确所依据的具体法律条款，就算依据建设工程司法解释相关规定要求上诉人就何方林所负债务承担连带清偿责任，也应在查明上诉人欠付何方林的工程价款具体金额的情况下，判决上诉人在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。因此，一审判决存在事实查明不清，适用法律错误，应当发回重审或在重新查明事实情况下依法改判。三、实际上本案案涉工程是由上诉人分包给何方林，由何方林再次分包给胡泽求，然后由胡泽求招聘包括被上诉人在内的案涉班组七人工作，胡泽求是向何方林承包后与其他人达成劳务关系进行施工。而胡泽求从未提供证据证明其收到何方林款项后向班组七人发放工资，无法证明胡泽求与其余七人的劳务关系，故本案应是建筑工程合同纠纷。综上，上诉人认为一审法院在既未查明何方林实际欠付被上诉工程款是否与其诉讼主张相符，也未查明上诉人与何方林之间的工程款项是否已经实际结清的情况下，直接简单认定上诉人应承担连带责任，严重损害了上诉人的实体权利。同时，被上诉人现有证据不能直接证明被上诉人在案涉工程的实际施工量和出勤日期，也无法证明案涉其他当事人是否确为实际施工人，是否实际进场施工。请求二审法院查明事实，判如所请。广田公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。何方林述称，分包合同中未约定工作量，涉嫌违法分包，应认定无效。被上诉人做的事情并未在我与合田公司的员工合同中体现，该员工合同我在一审时已经提交。上诉人合田公司向本院提交广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初651号案起诉状、案件受理通知书、开庭传票，拟证实上诉人与何方林就案涉工程不存在未结工程款的情况，实际还因工人闹事垫付工人工资而超额支付的情形。由于超额支付后，何方林一直拒绝配合结算，上诉人就此提起诉讼，该案已经受理但尚未开庭审结。故上诉人是否欠付何方林工程款的问题，在另案作出前处于不明确状态。因此如果上诉人确实经审理认定存在欠付工程款的情形，被上诉人在何方林最终未能清偿的情况下，也完全可以通过另案主张，不应在本案中一并审理。广田公司质证称：该证据与广田公司无关，三性不予确认。何方林质证认为，对该证据真实性确认，关联性有异议。我在2019年一直要求上诉人结算，但上诉人一直不肯结算，上诉人付给工人的工资一直不及时。我后面找上诉人计算，公司所有人都避而不见，到后面直接不回复了。被上诉人阳佩经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面意见。阳佩向一审法院起诉请求：1.判令合田公司、广田公司、何方林向阳佩清偿欠付工资6000元；2.本案诉讼费由合田公司、广田公司、何方林承担。一审法院判决：一、何方林在本判决生效之日起十日内向阳佩支付劳务报酬6000元；二、深圳合田建设工程劳务有限公司对本判决第一项主文中确定的何方林的债务承担连带清偿责任；三、驳回阳佩的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由何方林和深圳合田建设工程劳务有限公司共同负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审根据广田公司与合田公司签订的《深圳市建筑施工劳务分包合同》、合田公司与何方林签订的《劳务分包工程内部承包协议书》、何方林在劳监中队所做的笔录中的陈述以及何方林向被上诉人的领班胡泽求转账付款时的附言内容以及《广东省工资支付条例》的规定，认定何方林应向被上诉人支付尚欠的劳务报酬，合田公司违法分包、转包，应对何方林尚欠的劳务报酬承担连带责任，以及对尚欠的劳务报酬数额作出认定，有事实和法律依据，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述理由。本院审理期间，合田公司未有新的事实与理由，所提交的证据不足以佐证自己的主张，其提交的另案判决书与本案不存在必然的关联性，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对合田公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。阳佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳合田建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4496号上诉人（原审被告）：海阳市晓阳毛衫加工部，住所地海阳市碧城工业区。经营者：徐晓平，男，1976年1月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车军龙，男，1982年7月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。上诉人海阳市晓阳毛衫加工部因与被上诉人车军龙劳务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海阳市晓阳毛衫加工部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间是劳务关系，系事实认定错误。1.根据被上诉人提交的“于涛和徐晓平的录音资料”，于涛在录音中并没有否认自己是其他5名工人的老板这一说法。上述录音资料能够证明上诉人和被上诉人之间并非劳务关系，上诉人与于涛之间是加工承揽关系，被上诉人和于涛之间是劳务关系，一审法院认定上诉人没有提供有效证据证明上诉人与于涛之间的加工承揽关系是错误的。2.一审庭审中，被上诉人也认可在上诉人处没有活时，和于涛等人到其他地方干活，结合录音资料，足以认定于涛是被上诉人的老板，于涛承揽上诉人的毛衫烫熨工作，在上诉人处没有工作时，带领工人到其他地方干活。二、一审法院采信被上诉人提交的欠条明细和欠工资条（照片打印件），系适用法律错误。1.欠条明细上没有上诉人的签字，也并非上诉人所写，上诉人一审庭审中申请笔迹鉴定，一审法院不予准许。2.欠工资条是照片打印件，根据民事诉讼证据规则，提交证据应当提交原件，本案中，欠工资条的照片和照片打印件并非民事诉讼证据规则第十五条规定的可以视为电子数据的原件，而是应当适用书证的认定规则。一审法院采用被上诉人提交的欠条明细、欠工资条（照片打印件）作为定案的依据，明显错误。二审中，上诉人又称，劳动仲裁时，被上诉人认可其跟着于涛干，而不是跟着上诉人，上诉人与被上诉人之间没有劳务关系。车军龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。车军龙向一审法院起诉请求：1.请求法院判令海阳市晓阳毛衫加工部支付所欠工资4339元；2.请求法院判令被告海阳市晓阳毛衫加工部承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告车军龙主张其于2019年5月份到中秋节前通过于涛介绍在被告处工作，从事羊毛衫熨烫工作，工资为计件工资，2019年底经双方对账原告的劳务工资总计9339元。期间被告的经营者徐晓平现金支付了5000元，被告尚欠原告劳务工资4339元，徐晓平给原告出具欠条并约定在2020年农历2月底前付清，现至今未付。一审法院认为，本案的争议焦点问题是原告与被告之间是否存在劳务关系。从本案原告提供的证据可以看出，原告和于涛都是在被告的晓阳毛衫加工部从事熨烫工作，车军龙及其他另案5名原告都是于涛介绍到晓阳毛衫加工部从事熨烫工作，于涛的工作除了正常的计件工作之外，还负责日常管理。熨烫工的工资由被告的经营者徐晓平负责支付。原告提交的由被告经营者徐晓平签字的欠条系照片存储原件，被告对其真实性不予认可，但原告已对此做出合理解释，且另案其他5名原告的手机中也存储了各自拍摄该欠条的照片，因欠条的原件在被告处，原告无法提供。原告提供的欠条与工资计算明细、于涛与徐晓平的微信聊天记录以及现场工作视频等证据能够相互印证达到了高度盖然性的证明标准，能够证明原告与被告之间是劳务关系。被告辩解其与于涛之间是加工承揽关系，原告是受于涛雇佣。对于加工承揽合同，法律规定是指承揽方按照定作方的要求完成一定工作，并将工作成果交付定作方，定作方接受工作成果并支付约定报酬的协议。被告未能提供有效证据证明其主张，法院对被告的上述辩解不予采纳。综上，原被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告海阳市晓阳毛衫加工部尚欠原告车军龙4339元劳务费事实清楚，其提供的证据相互关联，法院予以认定。原告要求被告付清该欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告海阳市晓阳毛衫加工部于判决生效后十日内付清欠原告车军龙的劳务工资4339元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海阳市晓阳毛衫加工部负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人与于涛、上诉人与被上诉人之间的法律关系认定问题。上诉人主张其与于涛之间系加工承揽关系，于涛与被上诉人之间系劳务关系。上诉人对此应承担举证证明责任。从查明的事实来看，于涛在上诉人处从事熨烫工作，上诉人向于涛支付固定工资及计件工资，于涛和其他工人处于平等的地位，都需接受上诉人的管理，工作场所、设备、原材料等均是由上诉人提供，因此上诉人与于涛之间不符合加工承揽关系的法律特征，上诉人的该主张与缺乏事实和法律依据，本院不予采信。劳务关系是劳务提供人和劳务接受人根据口头或书面约定,由劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中,被上诉人在上诉人处从事熨烫工作，上诉人的经营者徐晓平向被上诉人实际支付工资，可以认定双方当事人形成了劳务关系。上诉人应按其出具的欠条向被上诉人支付剩余工资。综上所述，上诉人海阳市晓阳毛衫加工部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由海阳市晓阳毛衫加工部负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年六月二十五日书记员 杨风华
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执432号 申请执行人：郁会玲，女，1988年6月19日生，汉族，住常州市钟楼区。 被执行人：陈宏，男，1980年12月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人郁会玲与被执行人陈宏民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7415号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人陈宏应向申请执行人郁会玲支付执行款14750.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，并自其银行账户扣划5758元发放给申请执行人。本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的8992元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月二十九日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保478号解除保全申请人：贵州地矿房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路203号。统一社会信用代码9152000072210547XU。法定代表人：何文忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨卫权，该公司法务，特别授权代理。被申请人：周宗佑，男，1941年11月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：周怡，女，1981年7月14日，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理申请人贵州地矿房地产开发有限责任公司与被申请人周宗佑、周怡商品房预售合同纠纷一案中，于2021年2月24日作出（2021）黔0112民初778号民事裁定：对被申请人周宗佑、周怡的位于乌当区商品房（预告登记号:Ｙ1305696）进行查封。2021年6月24日，申请人贵州地矿房地产公司向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。故其申请符合法律规定，依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用解除对被申请人周宗佑、周怡名下位于贵阳市乌当区房屋（预告登记号：Ｙ1305696）的查封。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十四日书记员 苟正华
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执恢67号申请执行人：云南旭湘贸易有限公司。住所地：安宁市太平镇桥头村委会高枧槽村宏信物流园。法定代表人：阮斌斌，执行董事兼总经理。委托代理人：蒋建武、陈润宇。被执行人：四川宏谦建设工程有限公司。住所地：成都市成华区新鸿南路。法定代表人：唐斌。关于云南旭湘贸易有限公司执行四川宏谦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）云0181民初358号民事判决书已发生法律效力，判决：被告人四川宏谦建设工程有限公司支付原告云南旭湘贸易有限公司钢材款808493.02元及该款自2014年3月19日起至款项付清时止的逾期付款违约金。案件受理费15320元，由被告四川宏谦建设工程有限公司承担。因被执行人四川宏谦建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月22日立案执行，执行标的823813.02元、执行费10638.13元。该案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询，依法冻结、扣划了被执行人账户余额354600.00元，对被执行人进行调查、核实被执行人的财产，暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制消费令、等措施。现本案已执行354600.00元，尚有执行标的478213.02元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月二十三日书 记 员  刘万福
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初12710号 原告：王修权，男，1989年3月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王金娥，女，1964年7月6日出生，住贵州省兴义市，系王修权母亲，特别授权代理。 被告：贵州畅愉经营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城D组团购物中心（一）栋3单元27层3号房。 法定代表人：徐东龙，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨宇，男，1970年3月5日出生，苗族，住贵州省兴义市，特别授权代理。 原告王修权与被告贵州畅愉经营管理有限公司（以下简称“畅愉公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修权的委托诉讼代理人王金娥，被告畅愉公司的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王修权向本院提出诉讼请求：1、判令畅愉公司立即支付王修权兴义市金都数码城商场xx层xx号商铺2016年12月1日至2020年11月30日4年租金人民币28805.63元（大写：贰万捌仟捌佰零伍元陆角叁分）；2、判令畅愉公司立即支付以上款项利息5012.16元。利息：28805.63×4.35%=1253.04×4年=5012.16元；3、本案诉讼费由畅愉公司承担。 事实及理由：王修权于2012年在兴义市金都数码城购买第xx层xx号商铺，2012年4月5日与畅愉公司签订《商铺委托租赁管理合同》，编号2012112503号第二条，委托租赁管理期限为十年，从2012年12月1日至2022年11月30日止。第三条租金付款方式：前三年租金为19095.00元，每年租金6365.00元，2012年12月1日至2016年11月30日租金已付清。2016年12月1日至2020年11月30日4年租金合计22805.63元（大写：贰万捌仟捌佰零伍元陆角叁分）未付。按合同第三条第3款租金每年在前一年基础上递增5%，明细如下：1、2016年12月1日至2017年11月30日6365×5%=318.25元，6365+318.25=6683.25元。2、2017年12月1日至2018年11月30日6683.25×5%=334.16元，6683.25+334.16=7017.41元。3、2018年12月1日至2019年11月30日7017.41×5%=350.87元，7017.41+350.87=7368.28元。4、2019年12月1日至2020年11月30日7368.28×5%=368.41元，7368.28+368.41=7736.69元。5、四年租金合计28805.63元。利息：28805.63×4.35%=1253.04×4年=5012.16元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定提起诉讼，请贵院支持王修权的上述诉讼请求，依法判决。 畅愉公司辩称，对事实部分无异议，支付金额待财会核实后向法庭提交。利息因合同中没有约定，畅愉公司不该支付利息。 本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，王修权（甲方）与畅愉公司（乙方）签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：甲方委托乙方租赁管理甲方购买的位于兴义市，该商铺建筑面积8.99平方米，委托租赁时间为十年，从2012年12月1日起至2022年11月30日止；该商铺前三年（2012年12月1日起至2015年12月30日）委托租赁租金为19095元，该款已由兴义市金都数码电子公司一次性垫付给甲方，此期间乙方不再支付任何费用给甲方；该商铺2015年11月30日以后（2015年12月1日起至2022年11月30日）每年的租金在前一年租金的基础上递增5%，乙方按季度支付甲方该商铺租金；本合同为不可撤销合约，在合同期内，甲、乙任何一方不得以任何理由和借口解除合同，否则因此产生的一切直接损失或间接经济损失由责任方承担；在合同期内，因不可抗拒因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。合同还对其他相关义务进行了约定。经计算，2016年12月1日至2020年11月30日，畅愉公司尚欠王修权租金28805.63元。 以上事实，有王修权、畅愉公司的陈述及王修权提交的《商铺委托租赁管理合同》复印件1份等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，王修权与畅愉公司签订的案涉《商铺委托租赁管理合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉《商铺委托租赁管理合同》约定，该商铺2015年11月30日以后（2015年12月1日起至2022年11月30日）每年的租金在前一年租金的基础上递增5%，经计算，2016年12月1日至2020年11月30日，畅愉公司尚欠王修权租金28805.63元，畅愉公司至今未付已构成违约，应承担继续履行支付租金的义务。至于利息，案涉合同中未约定因违约支付利息的计算方法，畅愉公司逾期支付租金确实给王修权造成资金被占用的利息损失，本院结合本案实际情况酌情支持以立案之日（2020年12月21日）的一年期LPR利率（年利率3.85%）计算利息至该款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由贵州畅愉经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王修权2016年12月1日至2020年11月30日期间的租金28805.63元，并以28805.63元为基数按年利率3.85%支付从2020年12月21日至清偿之日止的资金占用费； 二、驳回王修权的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由贵州畅愉经营管理有限公司负担（王修权同意由贵州畅愉经营管理有限公司直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 廖应国 二〇二一年六月十一日 法官助理 马思霞 书 记 员 刘 淋
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执591号之一 被执行人陈厚伯，男，2000年12月5日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行被执行人陈厚伯罚金纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执591号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月八日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令 （2021）内0522民督196号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：贾连宇 职务：理事长委托代理人：永平，男，1991年10月01日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社主任。被申请人：迎春，女，1980年12月08日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，被申请人于2019年12月11日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社贷1笔金额为15 000.00元的贷款，约定月利率为8.58‰，贷款到期日为2020年12月05日，逾期月利率为在约定借款利率水平上加收50%的罚息即12.87‰，同时被申请人签写了最高额个人借款合同一份及内蒙古农村信用社借款借据一枚，截止2021年5月28日被申请人尚欠贷款本金为14 093.63元、利息411.14元，本利合计14 504.77元。因被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其被申请人给付所欠贷款本金14 093.63元、利息411.14元，本利合计14 504.77元。并请求法院要求被申请人支付2021年5月29日起按约定逾期月利率12.87‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人迎春自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金 14 093.63元及截止2021年5月28日的利息411.14元，本利合计14 504.77元。并自2021年5月29日起以 14 093.63元为本金按月利率12.87‰继续计算利息至贷款清偿之日止。申请费54.00元，由被申请人迎春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  哈 申二 〇 二 一年六月十日书 记 员 金 令
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9496号上诉人（原审原告）：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，男，1995年6月6日出生，系该司员工。被上诉人（原审被告）:陈经定，女，1985年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧荘，广东粤企律师事务所律师。上诉人广州德能热源设备有限公司（以下简称“德能公司”）与被上诉人陈经定因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初16704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付陈经定2020年3月1日至2020年5月31日期间的工资25200元；二、广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付陈经定2017年奖金15000元、2018年奖金55000元、2019年奖金10000元；三、驳回广州德能热源设备有限公司的其余诉讼请求。本案受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。判后,德能公司不服，向本院提起上诉。德能公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判德能公司无需支付陈经定2017年终奖15000元、2018年终奖55000元、2019年终奖10000元或发回重审；2、本案诉讼费由陈经定承担。上诉主要理由：一、陈经定盖章不符合德能公司印章管理制度。德能公司在2020年3月17日发放《关于印章审核流程变更的通知》，执行新的印章审核流程。在确定陈经定提成报销汇总时，其并未提起盖章申请，其汇总单上也并无部门领导签字，仅是由2019年4月23日入职的员工在一天之内确定多位员工的提成、报销及补贴，制作单据、核准及批准人员也在制单当天签字。据此，汇总表单未按照正常流程由陈经定部门确认，制单及核准人员也无法在短时间内确定提成、报销及补贴，盖章并不符合德能公司管理制度。二、2020年3月31日，大量员工闹事，公司经营受困，陈经定所提供的提成、报销及补贴单据应当无效。汇总表单中体现最初时间为2017年1月，根据法律相关规定，一般民事权利诉讼时效为三年，由此可以看出陈经定所确定的欠发问题早已超过诉讼时效。在这四年中，陈经定均未向德能公司提出任何主张。汇总表单上签字人多数有所得奖金分配，该汇总单据未提供依据，且其所述报销款项也与补贴款项相重合，由此看出全体员工相互串通，致使德能公司利益受损。结合2020年3月31日发生的大量员工聚集，致使德能公司无法经营的情况，可以看出德能公司确认该不合理的汇总表单是在受到大量员工罢工威胁下所致，理应认定为无效。综上，一审法院对部分事实审理不清，适用法律不当，应依法予以改判或发回重审。陈经定答辩称：请求法院驳回德能公司的上诉，一审判决适用法律正确，德能公司的上诉请求没有事实和法律依据，陈经定要求德能公司支付奖金具有合法依据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，德能公司提交如下证据：1、《关于任命总裁办主任和付款流程变更的通知》；2、《关于调整公司的组织架构和人员变动通知》；3、印章使用申请表；4、钉钉审批记录；5、聊天记录；6、视频。其中证据1、2，拟证实2020年3月17日至2020年4月28日，刘星属总裁办主任，负责公章审批管理工作。证据3、4、5拟证实上述期间公司有通知各部门须按流程说明申请盖章。证据6拟证明员工在人员及盖章流程变动后出现闹事，扰乱公司经营。经质证，陈经定对于上述证据的三性均不予认可。陈经定认为无法确认上述通知所出具的具体时间，而且用章流程于2020年4月27日才审批，但陈经定提交的《未发奖金表》于2020年4月9日已确认，签字流程符合公司规定。另不能确认聊天记录中各方人员的身份信息，且公司内部变动不能免除其应发放薪酬的义务。因德能公司一直拖欠工资，拒绝为员工报销，员工产生不满情绪有情可原，但该事件并不会影响公司的运营，也不能免除公司发放薪酬和返还垫付款的义务。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于奖金问题，陈经定提交了《未发奖金汇总表》，该表有审核人、批准人、确认人多人签字并加盖德能公司公章，其中签字人包括公司管理人员及公司法定代表人，该表能够证实双方对于陈经定的提成进行了核算并且德能公司予以确认。现德能公司二审期间提交的证据并不足以推翻陈经定提交的汇总表，本院对此不予采纳。德能公司以印章使用不符合公司管理制度为由主张不应支付陈经定奖金，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执182号 申请执行人：郭连香，女，1968年11月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 申请执行人：张媛，女，1997年2月3日生，住济南市莱芜区。 被执行人：张建华，男，1977年11月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初2040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初2040号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陶洪庆 审 判 员 鲁爱军 审 判 员 朱 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 展 兵 书 记 员 段树清
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2458号原告：吴炳桓，男，1948年8月1日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所律师。被告：开平市××××××朝阳经济合作社，住所地：广东省开平市×××××××××××××。法定代表人：吴某1。原告吴炳桓与被告开平市××××××朝阳经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告吴炳桓于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴炳桓提出的撤诉申请符合法律规定,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴炳桓撤诉。案件受理费494.25元（原告吴炳桓已预交），撤诉减半收取计247.13元，由原告吴炳桓负担。原告吴炳桓多预交的受理费247.12元，由本院予以退回。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  梁玉兰人民陪审员  曾传广二〇二一年六月三日法官 助理  李德旺书 记 员  陈绮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24840号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：阙吟文，女，1974年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阙吟文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月21日尚欠本金余额31098.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31098.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阙吟文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31098.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告阙吟文负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8888号原告：卢廷香，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：佳胧包装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈仁强，总经理。原告卢廷香与被告陈仁强、佳胧包装(上海)有限公司(以下简称佳胧公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序，并于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告卢廷香及其委托诉讼代理人彭小亮到庭参加诉讼，被告陈仁强、佳胧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卢廷香向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仁强、佳胧公司向原告归还借款本金人民币800,000元；2.判令被告陈仁强、佳胧公司向原告偿付利息(以800,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年6月19日起算至两被告实际清偿之日止)。事实与理由：2014年6月18日，被告陈仁强、佳胧公司因经营需要共同向原告借款，并出具借条，约定借款金额为800,000元、借款利率为年利率30%。后，原告向被告陈仁强汇款800,000元，但两被告仅在2017年6月至2019年1月期间陆续向原告支付部分利息156,000元，尚欠借款本金及利息未还，经原告多次催讨无果，故原告现诉至法院，望判如所请。两被告庭后共同辩称，确认被告佳胧公司因经营所需向原告借款80万元，但被告陈仁强仅是作为法定代表人在借条上签字确认，借款主体应系被告佳胧公司。另外，被告佳胧公司已陆续归还20万左右的本金，借款利率应为年利率3%，并非30%。经审理查明：2014年6月18日，被告陈仁强书写借条一张，载明：“今借到卢廷香人民币捌拾万元(800000)，利息每年30%=240000，一年壹付”。借条的“借款人”处有被告陈仁强的签字及被告佳胧公司的印章。当日，原告通过建设银行向被告陈仁强汇款800,000元。2015年6月18日，被告陈仁强在上述借条的下方书写“利息24万，支付4万，其余20万转为本金”。2017年6月至2019年1月期间，两被告陆续向原告偿付利息156,000元。另查明，本案原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，由原告提交的借条、建设银行网上客户回单等证据予以证实。本院认为，虽然被告陈仁强对外代表被告佳胧公司作出意思表示是其作为法定代表人的法定职权，但原告将案涉借款实际汇入被告陈仁强的个人账户，借款一年后被告陈仁强在借条上确认利息金额，且被告陈仁强个人对原告亦有还款行为，故本院认为两被告均系借款主体，两被告与原告已建立借款合同法律关系，两被告应按约偿还借款本金及利息。鉴于两被告庭后未提交已还款20万余元的初步证据，亦未提交证据证明双方曾就还款顺序进行过约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，本院采信原告的主张，确定两被告至今就案涉借款仅归还156,000元，该款项之性质为2014年6月至2015年6月期间的利息，故原告要求两被告返还借款本金80万元的诉请，本院予以支持。另外原告主张自2015年6月19日起算利息，于法无悖，本院予以采纳。关于借款利率，根据借条及被告陈仁强于2015年6月18日书写之内容，可确定双方约定的借款年利率为30%，鉴于本案于2020年8月20日后受理，故2015年6月19日至2020年8月19日期间的借款利率，本院以原告主张的年利率24%计付；2020年8月20日至两被告实际归还之日期间的借款利率，本院以本案起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计付。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁强、佳胧包装(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢廷香借款本金800,000元；二、被告陈仁强、佳胧包装(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告卢廷香利息(以借款本金800,000元为基数，支付自2015年6月19日起算至两被告实际清偿之日止；其中2015年6月19日至2020年8月19日期间按照年利率24%计付，2020年8月20日至实际清偿之日期间按照年利率15.4%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,720元，减半收取计6,860元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二一年六月二十五日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异223号申请人(申请执行人)：黄**萍，女，1986年10月7日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海汤杨爱觉影视文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨丹。第三人：杨丹，女，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省宁波市。在本院执行申请执行人黄**萍与被执行人上海汤杨爱觉影视文化传播有限公司仲裁裁决一案中，申请人黄**萍申请追加第三人杨丹为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人于2021年6月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人黄**萍撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  黄宇姣二〇二一年六月二十三日书记员  王怡敏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特482号申请人:广州市建业建筑装饰有限公司。法定代表人：陈**容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓锋。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被申请人：陈绪足。委托诉讼代理人：刘合武。申请人广州市建业建筑装饰有限公司因与被申请人陈绪足申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]161号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市建业建筑装饰有限公司申请称：一、申请人承包了涉案工程后，与案外人刘会兵签订了《外墙涂料施工合同》，约定其以总价包干的方式承揽外墙的涂料施工，申请人与刘会兵之间成立工程转承关系。刘会兵作为现场管理代表，签订了《不拖欠农民工工资的承诺书》，被申请人是在刘会兵手下做事，受其管理。故申请人与被申请人之间不存在劳动关系。二、被申请人在仲裁阶段提交的工资表、聊天记录等证据无法证明申请人与其成立劳动关系。首先该工资表为其自行制作，申请人对此并不知情，与申请人也无任何关系。其次，被申请人存在故意隐瞒事实，自行伪造证据的情形。最后，微信聊天记录仅能证实陈某涛安排工作，完全符合承揽关系中定作人的角色。三、涉案工程申请人已经向刘会兵支付工程款740205元，已经超额支付工程款。综上，被申请人在仲裁时隐瞒证据，仲裁裁决依据的证据是伪造的，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人陈绪足答辩称：被申请人只是想要拿回工资。申请人向本院提交如下证据：1.《外墙涂料施工合同》，拟证实申请人与刘会兵是转承关系；2.《不拖欠农民工工资的承诺书》，拟证实涉案工程的工人是刘会兵负责，其承诺不拖欠工资；3.支付工程款的单据，拟证实申请人已经向刘会兵支付了工程款共740205元。申请人称以上证据因仲裁时未收到传票未到庭，故没有在仲裁阶段提交。被申请人质证称：上述证据被申请人不清楚。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案围绕申请人广州市建业建筑装饰有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。根据申请人向本院提交的《外墙涂料施工合同》、刘会兵填写并签名的《不拖欠农民工工资的承诺书》、刘会兵在支款人处签名的外墙涂料工班组支款单（个别单据是同批次申请仲裁的申请人之一的刘合武签名）、刘会兵的借支单、欠款单等等证据，结合本批案件在本院庭审中各被申请人关于工程情况、工作情况、与刘会兵关系等问题的陈述，可以相互印证被申请人在是否与申请人之间建立劳动关系的问题上隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人以此为由申请撤销终局裁决有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定，裁决如下：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]161号终局裁决。本案受理费100元，由陈绪足负担。广州市建业建筑装饰有限公司预交的100元受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月九日法官助理林根书记员谢汝华本案适用的法律条文附录：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初500号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，户籍地江苏省如皋市，暂住本市闵行区。辩护人胡诗蕾，上海定达律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)412号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年3月12日2时35分许，被告人刘某某饮酒后驾驶牌号为苏E0XXXX的小型轿车行驶至本市徐汇区XXX路进XXX路北约50米处时被执勤民警当场查获，民警对刘某某进行呼气式酒精测试，结果为121毫克/100毫升，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.21mg/mL。被告人刘某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，并认为被告人刘某某认罪认罚且坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的刑事处罚。被告人刘某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某某系坦白，在开庭审理中本院亦查明被告人系自愿认罪认罚并知晓法律后果，在律师的见证下与公诉机关签署认罪认罚具结书，并就量刑建议双方达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)刘某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵拥军二〇二一年六月二十五日法官助理 万 瑾书 记 员 万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1374号申请执行人：常州市武进区南夏墅镇庙桥九华易运五金厂，统一社会信用代码92320412MA1TE92E3T，经营场所：江苏省常州市武进区南夏墅街道九华村吴家。经营者：吴俊，男，汉族，1972年9月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：袁明，江苏鼎国律师事务所律师。被执行人：常州市敏宝嘉机械科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MG77A14，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇武阳村。法定代表人：姚基权。关于申请执行人常州市武进区南夏墅镇庙桥九华易运五金厂与被执行人常州市敏宝嘉机械科技有限公司分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初1901号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项21136元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初439号原告：苏建伟，男，1992年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××939。被告：王康美，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××××，现住广东省湛江市霞山区××××××××，公民身份号码440××××××××5251618。原告苏建伟诉被告王康美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，裁定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建伟、被告王康美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王康美偿还借款本金10000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告在中良时代广场项目木工组员工。2020年12月19日，被告因生活困难向原告提前预支10000元工资，并约定2020年12月25日发工资时归还。同日，原告向被告交付现金3000元，并通过微信向被告转账7000元，共计10000元。双方约定工程结算后由被告还款。2020年12月25日被告工程结算领取工程款后，未能如约归还借款10000元。经原告多次催收，被告未清偿借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告王康美辩称，其确实借到原告苏建伟10000元，但目前没有资金偿还,愿意免费帮原告做工用于偿还。2020年底原告父亲苏木生将工程分包给被告施工，双方未进行工程款结算。被告要求原告从工程款中借支10000元用作工人过节费用。工程完工后，双方进行结算，原告未将借支的10000元予以扣减。被告未留意该问题，并已将工程款全部发放给工人，该失误并非被告的责任，损失应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证、《收款收据》、转账记录、《现金支出证明单》、《工程量计算书》等证据，上述证据来源及形式合法、具有真实性、与本案有关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在中良时代广场从事木工工程时，因发放工人过节费用的需要向原告借款10000元。2020年12月19日，原告向被告支付现金3000元，并通过微信向被告转账7000元，共计10000元。同日被告出具一张《收款收据》，载明：“借支木工王康美组10000元，收款单位：王康美”。后经原告多次催收，被告未清偿借款。原告遂诉至法院。另查明，2020年12月25日，经中良时代广场对项目工程进行结算，木工王康美班组结算金额合计33271.44元，扣除爆模、伙食费，实发30717.3元。被告庭上称其已收到工程款30717.3元，并在《工程量计算书》、《现金支出证明单》上签名确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款10000元，有原告提供的《收款收据》、转账记录为凭，结合双方在庭审中的陈述意见，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催收后，被告未向原告偿还全部借款，显属违约行为，应承担继续还款的违约责任。原告未在工程款中抵扣被告尚欠的10000元，不视为原告已放弃对被告的债权。原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：限被告王康美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏建伟偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告王康美负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后可向本院申请退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 柳人民陪审员  陈巍尹人民陪审员  王仕霞二〇二一年六月二十五日法官 助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1343号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：徐刚，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省江油市。 成都高新川商小额贷款有限公司与徐刚民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初7358号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为6785.77元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对徐刚进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵 伟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执异515号 案外人：仇宝娣，女，1977年1月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门区。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托代理人：王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：单明顺，执行董事。 委托代理人：张振娥，女，1982年9月11日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。 本院在执行申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2014）青执字第295号，恢复执行案号为（2020）鲁02执恢69号】一案过程中，案外人仇宝娣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案件审查过程中，因案外人仇宝娣异议指向的位于胶州市户房产首封法院不是本院，故仇宝娣同意撤回其针对该房产的本次异议。经审查，仇宝娣撤回本次异议符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许案外人仇宝娣撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6940号上诉人(一审原告)：陈志均，男，1975年11月18日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（一审被告）：广州市国营横江农工商联合公司，住所地广州市从化。法定代表人：罗华娇。上诉人陈志均因与被上诉人广州市国营横江农工商联合公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陈志均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费10元减半收取5元，由上诉人陈志均负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年六月十七日书记员 胡玮瑶林根谢汝华容爱玲
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更423号 罪犯杨正华，男，1958年10月13日生，布依族，中专文化，贵州华蕊物资贸易有限公司法定代表人，原户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于2014年5月29日作出(2014)钢城刑初字第41号刑事判决，以合同诈骗罪判处杨正华有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人损失共计人民币1565746.6元。自2014年6月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月30日裁定对其减刑九个月；于2018年12月25日裁定对其减刑六个月。刑期自2013年11月26日起至2024年8月25日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯杨正华减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对杨正华减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯杨正华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯杨正华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨正华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2013年11月26日至2024年2月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执恢295号之一 移送执行单位：惠州惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘运周，男，1973年9月18日出生，汉族，住址：江西省赣州市信丰县。 关于被执行人刘运周罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初562号刑事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告人刘运周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人刘运周退赔被害人何某人民币3820元。本院于2020年10月10日依法立案执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已裁定冻结划拨上述账户内存款，划拨到案1463.01元。因未发现被执行人刘运周名下有可供执行处置的财产，本院于2020年12月24日裁定（2020）粤1303执3078号案件终结本次执行程序。 2021年5月17日，本院依职权恢复执行，案号（2021）粤1303执恢295号。经查，被执行人刘运周在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，本院在（2020）粤1303执3078号案件中冻结的被执行人在中国工商银行账户内有存款，本案已扣划上述账户内存款4356.99元。至此，本案已强制执行完毕。 本院认为，执行到位的4356.99元，其中2356.99元予以发放给被害人何某，罚金2000元由本院收取予以上缴国库。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院依法解除对被执行人的限制高消费措施及对被执行人存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘运周在财付通支付科技有限公司085e9858ee3d548a1449075df@wx.tenpay.com账户内存款人民币2742元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十二日 书记员  王文婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终162号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：梁晓东，总经理。被上诉人（原审原告）:李杰，男，1991年9月1日出生，汉族，住栖霞市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人李杰财产损失保险合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2021）鲁0611民初1458-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，根据立法法的效力位阶，针对同一内容的同期民事单行法和司法解释，在理论上则应以单行法为优先。本案中，被告住所地即上诉人住所地在西安市雁塔区，因此西安市雁塔区人民法院具有本案的管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。双方未约定诉讼管辖，本案根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物为车牌号为鲁Ｆ×××××的机动车（原车牌为鲁Ｆ×××××），其作为运输工具，事故发生地在烟台市福山区，故被上诉人选择向事故发生地的烟台市福山区人民法院起诉并无不当，烟台市福山区人民法院即原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月二十四日书记员  王英娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初7205号原告宗志伟，男，1998年10月11日出生，汉族，住址。被告深圳市集泰阿美科技有限公司，深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路八卦岭工业区533栋511。法定代表人：许美锋。原告宗志伟诉被告深圳市集泰阿美科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，向原告宗志伟发出预交诉讼费通知，通知其缴纳诉讼费。原告宋美萱在法律规定的时间内无正当理由未按期缴纳诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宗志伟撤回起诉处理。审 判 员 张珈二〇二一年六月十六日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终30号上诉人（原审被告）：钟春福，男，汉族，1985年12月14日出生，住福建省武平县×××××××湖31号，公民身份号码350××××××××××××514。被上诉人（原审原告）:殷焕辉，男，汉族，1985年9月5日出生，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××311。委托诉讼代理人：黄孟，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇涛，广东众浩律师事务所律师。原审被告：巫小琴，女，汉族，1992年11月25日出生，住广东省龙川县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××161。上诉人钟春福因与被上诉人殷焕辉、原审被告巫小琴合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省龙川县人民法院（2021）粤1622民初41号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟春福上诉请求：求撤销（2021)粤1622民初41号之二裁定书，将案件移送福建省武平县人民法院审理。事实和理由：一、涉案债务不涉及巫小琴夫妻关系存续期间。殷焕辉与钟春福实际合作时间是开始于2009年02月25日，并非殷焕辉所说的2013年4月27日，钟春福与巫小琴还不认识。钟春福与巫小琴于2013年12月09日领证结婚，于2020年6月12日离婚。二、钟春福与殷焕辉完全是以个人的形式合作经营生意，没有任何的证据能证明巫小琴参与合作，巫小琴只是作为普通的员工上班赚取合理的工资报酬。三、本案殷焕辉所说产生的经济纠纷，是因殷焕辉与钟春福共同经营生意失败产生的债务，并不存在借贷关系，且钟春福及巫小琴并未向殷焕辉借款或占用店铺的运作资金用于家庭支出或者其它的支出。四、钟春福于2017年12月1日向殷焕辉出具借条，经营的过程中并没有出示过任何借条，于2016年11月3日店铺结算后出具的借条，巫小琴并不知情且没有她的签字，而且经营过程中从未有过任何的财务报表，完全不知情财务状况。五、殷焕辉提供的发放工资及分红，实际上殷焕辉在隐瞒事实提供虚假证据。流水上显示巫小琴为正常领取工资报酬，而钟春福显示有两笔金额为9086元,9100元转到中国邮政储蓄银行尾号为3454，于2013年12月25日钟春福从邮政银行贷款（大写：壹拾万圆整）100000.00用于店铺经营周转，且每月由店铺经营负责人殷焕辉个人帐户转入钟春福中国邮政银行尾号为3454的帐户用于还贷款。六、2016年至2020年钟春福陆续通过手机银行、微信还款近10万元，钟春福并未逃避责任，而殷焕辉要求以月利息3分的高利还款，完全超出钟春福、巫小琴的承受范围。最终钟春福、巫小琴顶不住压力，关系破裂，于2020年6月12日离婚，名下的车也变卖用于供两个孩子读书费用。七、目前两个孩子随母亲巫小琴在河源市生活，钟春福在福建省龙岩市生活，巫小琴及钟春福均无稳定工作收入。被上诉人殷焕辉答辩称：一、本案是民间借贷纠纷，殷焕辉以及巫小琴的户籍所在地位于龙川县，殷焕辉接收还款的合同履行地亦位于龙川县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法由龙川县人民法院管辖。原审被告巫小琴未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”原审被告巫小琴在一审答辩期限内未提出管辖权异议，依法应当视为同意本案由一审法院管辖。现原审被告巫小琴对一审法院裁定驳回上诉人钟春福的管辖权异议裁定不服而提起上诉，没有法律依据，本院依法不将其列为本案管辖权异议的上诉人，对其所提出的上诉请求及事实和理由亦不予审查。本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。上诉人钟春福及原审被告巫小琴主张原审被告巫小琴经常居住地为广东省河源市源城区，但未提供充分的证据予以证实，一审法院根据原审被告巫小琴的户籍认定其住所地在龙川县车田镇正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人殷焕辉向原审被告巫小琴住所地人民法院提起民事诉讼，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人钟春福请求移送管辖的理由不充分，本院不予支持。管辖权异议审查，属于程序性审查，上诉人钟春福提出的本案合伙债务的形成、被上诉人殷焕辉催收狂想及还款经过等，属于实体审查范围，不宜在管辖权异议审查中予以涉及。综上，一审裁定驳回上诉人钟春福请求移送管辖的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年六月七日书记员  黄 芳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2105号原告：李健，男，1973年1月11日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：荣良好，男，1974年4月8日出生，个体户，住泗洪县。原告李健与被告荣良好民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人马琦到庭参加诉讼；被告荣良好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣良好偿还原告李健借款本金4万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2017年4月19日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告荣良好承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月31日、4月19日，被告荣良好以偿还贷款周转资金为由向原告李健借款1万元、3万元，合计4万元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，原告李健均当场以现金方式向被告荣良好交付涉案款项，被告荣良好出具借条二份。现原告李健催要借款无果，为维护原告李健的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告荣良好未作答辩。原告李健围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荣良好未到庭质证。原告李健提交的借条二份、个人信用报告一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月31日、4月19日，被告荣良好因周转资金需要向原告李健借款1万元、3万元并出具借条二份，双方未约定借期及利息。后经原告李健催要借款未果，故诉讼来院。另查明，本案诉前调解立案时间为2021年1月25日，案号为（2021）苏1324诉前调231号。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李健与被告荣良好之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告李健催要后，被告荣良好未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告李健主张被告荣良好偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告李健主张就涉案两笔借款双方均口头约定月利率3%，因其未举证证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对其利息请求（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2017年4月19日起计算至实际履行完毕之日止），本院不予支持。就涉案两笔借款，因双方未约定借期及利息，故可自诉前调解立案之日即2021年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告荣良好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荣良好向原告李健支付借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月25日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李健其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告荣良好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费826元。审 判 长  李永居人民陪审员  杜 静人民陪审员  高小利二〇二一年六月二十二日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1114号之二申请执行人田xx，男，1967年5月25日出生，汉族，住碧江区。被执行人谭xx，男，1977年10月21日出生，侗族，住碧江区。本院在执行田xx与谭xx民间借贷纠纷一案，根据本院（2020）黔0602民初4620号民事调解书明确，由被执行人谭xx偿还申请执行人田xx借款60000元，承担案件受理费650元，执行费800元，但被执行人谭xx至今未履行。在执行中，申请执行人与被执行人于2021年6月17日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1.由人民法院划拨被执行人谭xx住房公积金30000元用于偿还所欠借款，该公积金本院已依法划拨并发放给申请执行人田xx；2.被执行人谭xx于2021年7月16日前偿还申请执行人田xx借款5000元，之后每月16日前偿还申请执行人田xx借款5000元，直至还清所有借款时止。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执1114号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2933号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路12号。法定代表人：吕宏炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵继业，新疆旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：塔城南岗建材有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区第九师一七Ｏ团。诉讼代表人：塔城南岗建材有限责任公司管理人。负责人：张江，该管理人组长。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：伊犁青松南岗建材有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县六区城南产业区（314省道以东）。法定代表人：杨国星，该公司董事长。再审申请人新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）（以下简称凯盛设计院）因与被申请人塔城南岗建材有限责任公司（以下简称塔南公司）、伊犁青松南岗建材有限责任公司（以下简称伊南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下简称兵团分院）作出的（2020）兵民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯盛设计院申请再审称，原审判决适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求：一、撤销兵团分院作出的（2020）兵民终55号民事判决；二、依法提审或指令再审本案，支持原审诉求；三、依法中止执行兵团分院作出的（2020）兵民终55号民事判决；四、由塔南公司、伊南公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误且不清。（一）《工程总承包（EPC）合同》签约方是伊南公司。合同虽载明一方是塔南公司，但塔南公司当时并未成立，落款处是伊南公司盖章，并由伊南公司的法定代表人杨国伊签字，合同当事人应为伊南公司与凯盛设计院。原审判决认为塔南公司是合同义务的履行方，便确定其为合同签订方有误。（二）伊南公司是《工程总承包垫资合同》签约主体，该合同是《工程总承包（EPC）合同》的附件和组成部分，与之有同等效力。《工程总承包垫资合同》约定伊南公司是合同当事人、发包方和业主，且明确承诺为“本项目全资投入人”，其应对工程款承担全额付款责任。（三）伊南公司签署了塔南公司章程，履行了出资义务和设立塔南公司的职责，是塔南公司的发起人。二、原审判决适用法律不当。（一）原审判决塔南公司十日内给付工程款及利息违法。一审中塔南公司破产，凯盛设计院作为个别债权人依法只能通过破产程序获得清偿。一审法院按给付之诉直接判决塔南公司清偿债务，与法相悖。二审法院改判为凯盛设计院“只能在破产程序中依法申报债权，不得据此获得个别清偿”，法律逻辑上自相矛盾。（二）本案依法应认定为发起人责任纠纷。塔南公司虽在成立后确认了《工程总承包（EPC）合同》《工程总承包垫资合同》，履行了主要付款义务，但凯盛设计院仍有权依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，要求发起人伊南公司承担付款责任，不违背合同相对性原则。（三）伊南公司作为发起人和《工程总承包垫资合同》当事人，承诺支付全部工程款，塔南公司、伊南公司应就工程款债务承担共同责任。塔南公司、伊南公司均未提交书面答辩意见。再审审查过程中，各方当事人均未提交新证据，故对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，凯盛设计院的再审事由均不成立，理由如下：一、伊南公司是否应按照《工程总承包（EPC）合同》履行义务的问题。案涉《工程总承包（EPC）合同》于2011年3月11日签订并在1.2条款明确约定合同双方是塔南公司和凯盛设计院。因订立该合同时，塔南公司尚未成立，伊南公司作为塔南公司的发起人，在合同载明的塔南公司签名处签字盖章。凯盛设计院与塔南公司于2017年9月18日签订的《塔城南岗建材有限公司3200t/d新型干法水泥生产线工程总承包（EPC）合同—补充合同》明确约定：“该项目总包合同额调整为33243万元，双方按此进行结算，再无争议”。此外，塔南公司和凯盛设计院又签订了《验收报告》《塔城南岗建材有限公司3200t/d新型干法水泥生产线项目会议纪要》等文件并支付了工程款。故原审判决认定凯盛设计院明知并认可合同相对人是塔南公司并无不当。凯盛设计院关于伊南公司是《工程总承包（EPC）合同》相对方的主张与上述事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第一款关于“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，本案不符合上述法律规定的情形。故凯盛设计院关于本案为发起人责任纠纷，原审法院未判决伊南公司作为发起人和合同相对方承担履行合同义务有误的再审主张，本院不予采信。二、伊南公司是否应按照《工程总承包垫资合同》承担全部工程款的给付责任的问题。伊南公司与凯盛设计院于2011年3月11日签订的案涉《工程总承包垫资合同》中约定了垫资事宜，但未约定伊南公司负有直接向凯盛设计院给付工程款的义务。凯盛设计院要求伊南公司按照《工程总承包垫资合同》承担全部给付义务缺乏依据，对其该项再审请求，本院不予支持。三、原审判决是否适用法律有误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第一款关于“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认”的规定，凯盛设计院可依据原审判决确定的债权向管理人申报，并经管理人确认后在破产程序中依法统一受偿。凯盛设计院关于原审判决逻辑矛盾、判决给付会导致个别清偿的主张不能成立，本院不予采信。综上，凯盛设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）的再审申请。审 判 长  何 波审 判 员  陈宏宇审 判 员  吴 笛二〇二一年六月二十四日法官助理  佟锡尧书 记 员  雷婷玉
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执266号之二 申请执行人：罗林，男，1976年10月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 罗林与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3661号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为11124元，执行费67元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ8××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执966号 申请执行人：莒南宏远日用品有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段南侧（大成居）。统一社会信用代码：91371327071339343P。 法定代表人：杜金星，经理。 被执行人：莒南县开元百货有限公司，住所地山东省莒南县民主东路29号。统一社会信用代码：91371327706068349J。 法定代表人：孙成果，总经理。 被执行人：山东开元新天地商贸有限公司，住所地山东省莒南县十泉路中段北侧。统一社会信用代码：91371327493052756U。 法定代表人：孙成果，总经理。 申请执行人莒南宏远日用品有限公司与被执行人莒南县开元百货有限公司、山东开元新天地商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出的（2021)鲁1327民初1109号民事调解书已经发生法律效力，但莒南县开元百货有限公司、山东开元新天地商贸有限公司未按生效法律文书履行义务。申请执行人莒南宏远日用品有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月7日依法予以执行立案登记，执行案号为（2021)鲁1327执966号。申请执行人莒南宏远日用品有限公司的执行请求为：要求被执行人莒南县开元百货有限公司偿还货款737278.57元、保全费、案件诉讼费6135元。 在执行过程中，本院依据（2021)鲁1327民初1109号民事调解书确定的义务和申请执行人莒南宏远日用品有限公司的执行请求对执行案件采取了如下措施： 1、本院于2021年4月7日通过法院专递邮件方式向被执行人莒南县开元百货有限公司、山东开元新天地商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令和传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年4月8日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人莒南县开元百货有限公司、山东开元新天地商贸有限公司名下的银行存款、基金信息，未发现被执行人莒南县开元百货有限公司有银行存款等财产可供执行。 3、本院于2021年4月13日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人莒南县开元百货有限公司、山东开元新天地商贸有限公司名下的不动产、车辆、工商信息、证券、保险等财产进行了查询，经查询被执行人名下有不动产均被查封，本案轮候查封无法予以处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年6月23日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人莒南县开元百货有限公司、山东开元新天地商贸有限公司名下的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行了再次查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，鉴于被执行人莒南县开元百货有限公司、山东开元新天地商贸有限公司未实际履行义务，本院作（2021)鲁1327执966号限制消费令，将被执行人对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，申请执行人莒南宏远日用品有限公司与被执行人莒南县开元百货有限公司、山东开元新天地商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经对被执行人莒南县开元百货有限公司、山东开元新天地商贸有限公司包括但不限于银行存款、车辆、不动产、证券、保险等在内的财产进行了查控，发现被执行人有可供执行的财产已轮侯查封,依法不能处置，且申请执行人莒南宏远日用品有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，本院将案件对被执行人的财产查控、采取的执行措施情况及根据法律规定案件终结本次执行程序等法律后果告知了申请执行人，综前所述，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31654号之二 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。 被执行人:曹盛。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人曹盛借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36291号判决书已经发生法律效力，被执行人曹盛应履行支付人民币42347.12元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月八日 书记员  莫超文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3373号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾凡喜，男，1971年2月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：杨丹，男，男，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：彭建强，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上述申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，于2018年8月6日经本院审结，该案（2018）湘0103刑初578刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人曾凡喜至今尚应支付罚金12000元，被执行人杨丹至今尚应支付罚金12000元，被执行人彭建强至今尚应支付罚金12000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾凡喜的银行存款12000元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、扣划被执行人杨丹的银行存款12000元，或查封、扣押其价值相当的财产；三、冻结、扣划被执行人彭建强的银行存款12000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年六月十五日书记员  郭兴
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执919号 申请执行人：黄联珠，女，1968年8月17日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：许林带，男，1956年4月17日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告黄联珠与被告许林带民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1882民初1709号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，“被告许林带应本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄联珠借款本金60000元及逾期利息（利息以本金60000元为基数，自2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至借款还清之日止。）”因被告逾期未履行该判决书确定的还款义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下除已被本院查封的位于连州市西岸镇河田村委会陈达塘村22号的房产和已被本院扣划的7000多元银行存款外，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定还款义务，并未能按报告财产令规定向本院申报财产，本院于2021年8月1日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。此后，本院将本案执行情况依法告知申请执行人，因被执行人名下的上述房产属于农村宅基地自建房，且本案申请执行标的较小，申请执行人同意暂不移送被执行人的房产评估拍卖。此外，本院令申请执行人向本院举证被执行人的可供执行财产情况，申请执行人明确表明无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人名下除上述已被查封的房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索，征得申请执行人同意暂不移送被执行人名下的房产评估拍卖，且同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁勇文 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇二一年六月三十日 书记员  邓 超
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执486号申请执行人：泰州市高港区金马农村资金互助合作社，统一社会信用代码523212035108462687，住所地泰州市高港区。法定代表人：李乃华，董事长。委托代理人：曹爱春，江苏江豪海信律师事务所律师。被执行人：卢阿根，男，1975年2月6日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人卢阿根民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院作出的（2019）苏1203民初1244号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的148198.70元，本院于2021年4月6日立案受理。执行过程中：1.本院于2020年4月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月7日通过全国网络查控系统和“点对点”网络查控系统查询了被执行人卢阿根名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益和住房公积金、不动产等财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益和可供执行的住房公积金、不动产；发现被执行人卢阿根名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××小型丰田汽车，本院已进行了查封，但未能实际有效进行控制。本院于2021年6月30日依法冻结被执行人卢阿根持有的泰州市腾达安全防护装备有限公司148198.70元股权，冻结期限为两年（2021年6月30日起至2023年6月29日止）3.本院于2021年5月18日到被执行人户籍所在地查询了被执行人卢阿根名下不动产登记信息，经查，被执行人无房产。4.本院于2021年6月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人卢阿跟高消费及非生活或经营必需的有关消费。5.本院于2021年5月8日向被执行人住所地基层组织了解被执行人情况，工作人员反映被执行人卢阿根不住在社区，多年没有见到他，目前下落不明。6.本院于2021年6月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人卢阿根名下的银行存款、不动产登记、车辆信息；本院于2021年6月18日再次通过“点对点”网络查控系统查询被执行人卢阿跟名下住房公积金、不动产等财产状况，都未发现被执行人卢阿根名下有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已将被执行人暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1244号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 彭建平审判员 刘安丰二〇二一年六月三十日书记员 张益彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3079号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 被告:孙君君,女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告孙君君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告孙君君的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定孙君君准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月十八日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3150号原告：贵州阳光忠宇实业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西湖村（村委附近）。统一社会信用代码：91520400MA6DXDM13U。法定代表人：王建红。委托诉讼代理人：吴洪贵、师国康，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市七彩空间文化娱乐有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区北街街道虹山湖路42号虹山大酒店右裙楼三楼3-2号房。统一社会信用代码：91520402MA6H31KN8W。法定代表人：谢磊。委托诉讼代理人：曾美月，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州阳光忠宇实业有限公司诉被告安顺市七彩空间文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州阳光忠宇实业有限公司的委托诉讼代理人师国康，被告安顺市七彩空间文化娱乐有限公司的法定代表人谢磊及其委托诉讼代理人曾美月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州阳光忠宇实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款490837元。2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以本金490837元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日计算至被告支付完毕止），其中计算至起诉之日的金额为52588元。3.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费2万元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要向原告购买家具，截至2018年8月25日原告共向被告供应了价值590837.2元的货物，扣除被告已支付的10万元，被告共欠原告货款490837元。被告承诺于2018年12月31日之前付清全部货款，但至今仍未付清。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告安顺市七彩空间文化娱乐有限公司辩称：认可合同关系，但被告未与原告进行任何结算或授权公司的人与原告结算，合同结算偏高，对结算的真实性有异议；本案遗漏当事人张勇，请求追加张勇作为第三人参加诉讼。经本院审理查明：2018年，被告向原告赊购一批家具。2018年8月25日，原、被告签订一份内容为：“结算及付款协议甲方：安顺市七彩空间文化娱乐有限公司，乙方：贵州阳光忠宇实业有限公司。甲方因开设卡拉OK向乙方采购了一批家具，经双方于2018年8月12日对货款进行结算，甲方应付乙方货款人民币590837.2元。甲方已经向乙方支付了10万元，现尚欠490837.2元未支付。甲方承诺上述欠款于2018年12月31日前一次性支付给乙方。如甲方未能在约定期限支付上述款项，甲方应承担乙方因追索债务所支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、执行费、调查取证费、律师费等费用。”的《结算及付款协议》，同时附有供货结账清单一份。上述《结算及付款协议》及供货结账清单上均加盖有原、被告的印章，供货结账清单甲方处还有被告经办人张勇签名。后因被告未按约定还款，原告遂与贵州巨人律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师提起诉讼，支付律师费2万元。庭审中，被告认可加盖的公章属实。另查明：张勇为被告公司的股东。上述事实，有原、被告陈述，原、被告的营业执照及法定代表人身份证明及身份证复印件，《结算及付款协议》及供货结账清单，《委托代理合同》及律师费发票等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审质证，足以采信。本院认为：债务应当清偿。原、被告虽未签订买卖合同，但原告已实际向被告提供了货物，同时双方进行了结算，故可认定双方的买卖关系已成立；双方签订的《结算及付款协议》是原、被告的真实意思表示，原告据此要求被告支付货款，并按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付资金占用费有理，本院予以支持。对于被告辩称未与原告进行结算的意见，因被告认可《结算及付款协议》及供货结账清单上的公章属实，且经办人张勇为被告的股东，故本院对被告的此辩称意见不予采纳。原告诉请被告支付原告因本案支出的律师费，因双方对律师费的多少未作详细约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2020年12月23日修正的最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告安顺市七彩空间文化娱乐有限公司在本判决生效后三日内支付原告贵州阳光忠宇实业有限公司货款490837元及资金占用费（资金占用费以490837元为基数，从2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）。二、驳回原告贵州阳光忠宇实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9434元，减半收取4717元，由原告贵州阳光忠宇实业有限公司承担150元，被告安顺市七彩空间文化娱乐有限公司承担4567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二一年六月十八日法官助理王**书记员韩佶阳（代）