wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15273号申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人顾敏。被执行人侯进永，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人侯进永金融借款合同纠纷一案，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初83056号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付23853.72元。本院立案受理后，依法对被执行人侯进永的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人侯进永发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人侯进永的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人侯进永采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执579号申请执行人：张启，男，1963年8月16日出生，住兰陵县。被执行人：刘长青，女，1967年5月20日出生，住兰陵县。申请执行人张启与被执行人刘长青借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人刘长青达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执579号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年六月二十八日书记员  马龙飞
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3228号原告：范坤，男，1967年4月6日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：李志超，男，1969年3月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：王利福，男，1968年7月16日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告范坤与被告李志超、王利福民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告范坤，被告李志超、王利福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范坤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金人民币100000.00元整及自2020年1月17日起至借款还清之日利息（按月利率2分计算），二被告付连带偿还责任；2.诉讼费、保全费由二被告承担。在诉讼过程中原告自愿放弃对被告王利福的告诉。事实及理由：2020年1月17日，二被告因开发房地产需要，向原告借款人民币100000元，原告从案外人苏立志处取现金100000元交付给二被告，双方约定月利率0.02元（2分），由二被告于苏立志结算。原被告约定该笔借款于2020年12月末还清。二被告收到10万元现金后为原告出具借条一枚，被告李志超、王利福在借款人处签字。借款到期后，二被告未能还款，经原告多次催要，二被告至今未能偿还借款。原告故此向法院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。李志超辩称，欠款的事属实，我也同意还款，但现没有钱暂时还不上。另外原告要求的利息从2021年8月20日之后应按法律规定计算。经审理查明，2020年1月17日，二被告因开发房地产需要资金，向原告借款人民币100000元。原告从案外人苏立志处借现金100000元借给二被告，双方约定月利率2分，借款于2020年12月末还清，二被告为原告出具借条一枚。借款到期后二被告未还，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款并给原告出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。借款到期后被告未履行给付义务，应承担违约责任，给付原告利息，利息按照法律规定计算。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对被告王利福的告诉，本院准予。被告要求自2020年8月20日之后的利息按法律规定计算的辩称本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：被告李志超于本判决生效后立即返还原告范坤借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2020年1月17起按照月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市报价利率即3.85%计算至实际给付完毕之日止）。案件受理费1150元，由李志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二○二一年六月三日书记员 辛凯晏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2811号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：徐波，男，1985年生，布依族。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计55875.56元（其中本金37599.57元、利息12161.36元、违约金及其他费用6114.63元，利息、费用计算至2020年12月4日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告徐波未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年8月10日，被告徐波通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金37599.57元、利息12161.36元、违约金及其他费用6114.63元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金37599.57元，并支付违约金及费用6114.63元、利息（截至2020年12月4日为12161.36元；自2020年12月5日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（已减半收取），由被告徐波负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年六月二十五日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温敏凤，女，1978年7月14日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告温敏凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告温敏凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求温敏凤偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币125,335.54元(币种下同)、利息56,674.54元、逾期还款违约金20,303.32元、分期付款手续费851.69元，共计203,165.09元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告温敏凤承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月22日，温敏凤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向温敏凤发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，温敏凤使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金125,335.54元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温敏凤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、温敏凤的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温敏凤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币125,335.54元；二、被告温敏凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币56,674.54元、逾期还款违约金人民币20,303.32元、分期付款手续费851.69元；三、被告温敏凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,347.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,173.74元，由被告温敏凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7532号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：谢善良，男，1979年9月8日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢善良信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币159520.52元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执225号鲁海炳；姚永秀、姚得虎：鲁海炳与姚永秀、姚得虎婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，执行费350元被执行人已履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16315号上诉人（原审被告）：李海东，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区,委托诉讼代理人：李文清，男，1960年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，系上诉人父亲。被上诉人（原审原告）：郑朝虹，女，1984年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区,原审第三人：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。负责人：高军。上诉人李海东因与被上诉人郑朝虹、原审第三人广东链家房地产经纪有限公司广州分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年6月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内全额交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李海东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二一年六月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5797号上诉人（原审原告）：冯爱平，女，1984年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：晏云梅，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安医疗健康管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号H区（东座）12G室。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人冯爱平因与被上诉人平安医疗健康管理股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初22228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯爱平于二○二一年六月十五日向本院撤回上诉。本院认为，上诉人冯爱平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人冯爱平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人冯爱平负担。本裁定系终审裁定。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年六月十七日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602财保58号 申请人：高淑华，女，汉族，1963年7月9日生，住安徽省淮北市杜集区。 被申请人：陈小红，女，汉族，1978年11月24日生，住安徽省淮北市杜集区。 申请人高淑华于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈小红在（2020）皖0602执1756号执行案件中应分配案款予以冻结（44万元）。申请人高淑华在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人高淑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小红在（2020）皖0602执1756号执行案件中应分配案款44万元，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人高淑华负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾婷婷 二〇二一年六月一日 书记员  夏莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2388号   原告：权元忠，公民身份号码×××。   被告：孟令涛，公民身份号码×××，男，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇军民，住本县。   原告权元忠与被告孟令涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告权元忠于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以“被告已经给付我2000元，其余部分我与被告协商好还款时间”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告权元忠撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告权元忠负担。   审判员 李永发      二〇二一年六月二十八日   书记员 马昕雨   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4370号原告：陈启华，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区罗坑镇陈冲锦江里83号，公民身份号码：440××××××××××××813。被告：江门市粤港劳务派遣有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××××××（4-8座）402室，统一社会信用代码：91440705MA4UL1N804。法定代表人：陈某1。原告陈启华与被告江门市粤澳劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告陈启华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈启华撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二一年六月十八日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10453号申请执行人：欧勤，男，1968年11月10日生，汉族，住所地上海市虹口区。被执行人：众夏健康科技发展(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX楼。法定代表人，周兆亮。申请执行人欧勤依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1645号调解书，于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人众夏健康科技发展(上海)有限公司支付共计29,151.72元(人民币,下同)及逾期利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月20日向被执行人众夏健康科技发展(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现财产线索。三、于2021年6月16日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人众夏健康科技发展(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  张春燕审判员  谈晓峰二〇二一年六月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初479号原告：大连韬晟工程材料有限公司，住所地大连市旅顺口区经济技术开发区江西路129-2号。诉讼代表人：大连韬晟工程材料有限公司管理人。负责人：蓝日扬。委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石潇，北京融商（大连）律师事务所实习人员。被告：大连四重冷冻设备有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头镇王家村。法定代表人：唐立海，总经理。委托诉讼代理人：李怀玺，女，该公司职员。委托诉讼代理人：丛玲，女，该公司职员。原告大连韬晟工程材料有限公司（以下简称“韬晟公司”）与被告大连四重冷冻设备有限公司（以下简称“四重公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韬晟公司的委托诉讼代理人陈懿宁、石潇，被告四重公司的委托诉讼代理人李怀玺、丛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韬晟公司向本院提出诉讼请求：判令被告四重公司向原告韬晟公司清偿所欠债务40,415元。事实和理由：2018年6月27日，本院通过执行案件移送破产审查，做出（2018）辽02破申14号民事裁定书，依法裁定受理了韬晟公司破产清算一案，并于2018年7月5日作出（2018）辽02破14-1号决定书，指定大连永通会计师事务所有限公司和北京融商（大连）律师事务所担任韬晟公司管理人。管理人积极履行了职责，对韬晟公司截至2018年6月27日的财务状况进行了破产清算审计，显示被告四重公司尚欠韬晟公司40,415元。管理人于2018年9月3日向被告四重公司发出企业询证函询证双方往来账项等事项，同时发出通知书要求被告四重公司自收到通知之日起10日内清偿所欠债务，但被告回函称该笔款项不存在，双方没有账务往来。为维护韬晟公司全体债权人利益，现依据《中华人民共和国企业破产法》之相关规定，提起诉讼。四重公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的证据上没有我公司经办人签名，我公司与原告没有业务往来，原告也未提供发货证明，仅凭记账凭证和发票不足以证明原告的诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：2018年6月27日，本院作出（2018）辽02破申14号民事裁定书，裁定受理申请人大连韬晟工程材料有限公司提出的破产清算申请。并于同年7月5日作出（2018）辽02破14-1号决定书，指定大连永通会计师事务所有限公司和北京融商（大连）律师事务所担任大连韬晟工程材料有限公司管理人。2008年10月31日，韬晟公司开具一张辽宁省大连市工业货物销售剪贴发票（发票代码：121020511011、发票号码：00084291），载明购货单位大连四重冷冻设备有限公司，金额40,415元，货物名称为商品砼。四重公司否认收到该发票。在韬晟公司的记账凭证上显示：应收四重公司砼款40,415元。2018年9月5日，韬晟公司管理人向四重公司发送“企业询证函”，四重公司收到后在“企业询证函”上记载不欠款、无往来，并加盖公章确认。本院确认的上述事实，有韬晟公司记账凭证、辽宁省大连市工业货物销售剪贴发票、企业询证函、EMS快递单等及当事人陈述笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”根据上述规定，破产管理人有权代表债务人韬晟公司提起本案诉讼。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韬晟公司只提举了记账凭证及该记账凭证所依据的辽宁省大连市工业货物销售剪贴发票，四重公司否认收到该剪贴发票，且即便该剪贴发票是真实的，因缺乏买卖合同、送货凭证或对账单等其他证据予以佐证，仅凭韬晟公司单方制作的记账凭证及工业货物销售剪贴发票不足以认定韬晟公司与四重公司存在买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回大连韬晟工程材料有限公司的诉讼请求。案件受理费810元，由大连韬晟工程材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  侯学枝审判员  何 川审判员  阎 妍二〇二一年六月十八日书记员  王如琪附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7611号上诉人（原审被告）：京伦装潢设计工程（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路68号6幢345室。法定代表人：李京伦，执行董事。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市格悦精品家具有限公司，住所地广东省广州市海珠区蚝壳洲东街11号自编2号楼2楼A12单元。法定代表人：陈瑞莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨澜波，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：花璐，上海上正恒泰律师事务所律师。上诉人京伦装潢设计工程（上海）有限公司（以下简称京伦公司）因与被上诉人广州市格悦精品家具有限公司（以下简称格悦公司）定作合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初9122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。京伦公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，对增补项目进行司法造价评估后改判以评估金额为增补项目加工款或将本案发回重审。事实及理由：京伦公司原工作人员虽在系争增补项目报价单上签字，但根据该员工的工作职责，其仅有权对增补项目内容进行确认，无权确认项目金额。因双方未合意确认过增补项目价款，故应进行司法造价评估以确认具体金额。格悦公司辩称，不同意京伦公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。京伦公司制作的采购单显示相关签字员工为系争项目负责人，根据双方交易习惯，足以使格悦公司相信该员工有权代表京伦公司确认增补项目金额。在涉诉前格悦公司多次向京伦公司催款并开具发票，而京伦公司从未对价款提出异议，故双方就增补项目金额早已达成一致。格悦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令京伦公司支付格悦公司加工款336，290.40元；2、判令京伦公司支付格悦公司利息（以70，000元为基数，自2019年9月5日起，以10，000元为基数，自2020年10月5日起，以81，031.40元为基数，自2019年9月5日起，以70，000元为基数，自2019年9月11日起，以10，000元为基数，自2020年10月8日起，以83，857.30元为基数，自2019年9月11日起，以11，401.70元为基数，自2019年12月26日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。一审法院审理后，于2021年4月8日作出判决：一、京伦公司于判决生效之日起十日内支付格悦公司合同内加工款160，000元；二、京伦公司于判决生效之日起十日内支付格悦公司增补项目加工款176，290.40元；三、京伦公司于判决生效之日起十日内偿付格悦公司逾期付款利息损失（以336，290.40元为基数，自判决生效之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，614元，减半收取计3，307元，财产保全费2，201元，合计5，508元，由格悦公司负担208元，京伦公司负担5，300元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事法律行为应当遵守诚实信用原则。本案中，格悦公司为京伦公司提供加工服务，京伦公司理应支付加工费用。现京伦公司认为签字员工仅有权对增补项目内容进行确认，无权确认项目金额。从在案证据看，系争报价单明确记载了费用组成及金额，京伦公司员工签字后，京伦公司并未在诉讼前提出过异议，格悦公司开具部分发票后，京伦公司亦未提出异议，一审法院根据在案证据及当事人陈述，在详细阐述的基础上认定京伦公司应支付相应的增补加工费并无不当，本院予以确认，格悦公司的相关主张具有事实依据。综上所述，京伦公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，825元，由上诉人京伦装潢设计工程（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵鹃二〇二一年六月二十八日法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5874号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行，统一社会信用代码：91530127709750925F，住所：云南省昆明市盘龙区滇源街道办事处东鱼路101号。负责人李丽敏，支行长。委托代理人李尊，男，汉族，1986年11月15日出生，住云南省昆明市嵩明县，特别授权代理。被告段保才，男，汉族，1980年5月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告田春艳，女，汉族，1980年10月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行诉被告段保才、田春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行负担。审判员  申开勇二〇二一年六月七日书记员  刘雨杉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13567号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：梁贞，女，1975年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告梁贞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告梁贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金23730.18元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月19日的利息500元、逾期利息/罚息251.83元；2021年2月19日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月7日，被告梁贞向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告梁贞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品马上美，被告通过马上金融微信公众号医美分期菜单提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年9月7日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，贷款本金25000元，分期期数15个月，月贷款利率2.67%，到期还款日以甲方审批通过后系统生成的电子信息记录记载为准，贷款支付方式为受托支付，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照合同附件一《法律文书送达地址确认》中的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。次日，原告向为被告提供商品的商户即伊比特（广州）医疗美容门诊部有限公司转账50000元，其中包括本案所涉贷款本金25000元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金1569.82元、利息0元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金23430.18元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、《个人电子签名签署授权书》、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。借款后，被告仅向原告偿还部分款项，被告应当偿还原告剩余贷款本金23430.18元及利息（含期内利息及逾期利息），对于原告主张的超出的部分，本院不予支持。被告梁贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 一、被告梁贞于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金23430.18元及利息（以借款本金25000元为基数，从2020年9月7日起计算至2020年10月7日；以借款本金24936.94元为基数，从2020年10月8日起计算至2020年10月27日；以借款本金23730.18元为基数，从2020年10月28日起计算至2021年4月19日；以借款本金23430.18元为基数，从2021年4月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）； 二、驳回原告马上消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费459.56元，因适用简易程序减半收取229.78元，由被告梁贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二一年六月十八日 书记员  彭京
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3113号                            案由                       合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2021年1月27日                       适用程序                       普通程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:曾柳琴,男,汉族, 1987年12月15日出生,住湖南省邵东县团山镇获福村丛桂组27号,身份证号430521198712158777。             委托诉讼代理人：杨斌，安徽徽航律师事务所律师。             委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师。                               被告                       被告:合肥亮德网络科技有限公司,地址合肥市包河区庐州大 道与贵阳路交口万达亲湖苑17幢办1404室,统一社会信用代码:91330103MA2AYRUGOL。             法定代表人:李顶欢,执行董事兼总经理。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币15800元及资金占用损失(以15800元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率,自起诉之日起计算至款清之日止);             2.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。             事实与理由：原被告双方于2019年7月13日签订了一份《外卖店铺运营合同》,后因无法继续履行合同,双方经协商一致终止了该合同,并于2020年9月11日签订了《合同终止协议》,约定被告退还15800元给原告,但被告并未按约定向原告支付款项,经原告讨要后,被告仍然不履行合同约定。             为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望贵院判如所请 。                               被告             答辩                       被告合肥亮德网络科技有限公司未作答辩,亦未提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。另查明，被告杭州清秋科技有限公司名称于2020年8月10日进行了工商变更登记，变更为合肥亮德网络科技有限公司。                               裁判             理由                       上述事实，有原告提供的工商登记信息、《外卖店铺运营合同》、《合同终止协议》、微信信息截图、微信聊天记录及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在合同履行中，因被告合肥亮德网络科技有限公司未能按照合同约定履行付款义务，故原告诉请支付原告15800元以及承担违约责任的理由成立，本院予以支持。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告合肥亮德网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾柳琴15800元以及利息损失（以15800为基数，自2021年1月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效确定给付时止）；             二、驳回原告曾柳琴的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费196元（原告预交98元），公告费800元，由被告合肥亮德网络科技有限公司负担。                                                      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               ? ?落款             盖章                       审 判 长 聂爱桂             人民陪审员杜敏             人民陪审员谢丽             二〇二一年六月十日             书 记 员 后玲芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5848号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张全军，男，1967年07月15日出生，汉族，住河南省义马市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张全军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10016号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初108号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：李武鹏，男，1984年7月7日出生，汉族，住址：山西省运城市盐湖区。公民身份号码：1427011984××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告李武鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告李武鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款31149.42元，后原告向被告追偿回0元，尚欠31149.42元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币31149.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李武鹏缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告李武鹏与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为31149.42元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款31149.42元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李武鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武鹏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款31149.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，保全费331元，由被告李武鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执529号申请执行人高状，男，汉族，1992年10月25日出生，云南省宣威市人。被执行人云南能投国融天然气产业发展有限公司。法定代表人郭友金。本院在执行申请执行人高状与被执行人云南能投国融天然气产业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，云南省安宁市劳动人事争议仲裁院作出的[2020]第2567号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：由云南能投国融天然气产业发展有限公司向高状支付49060.36元。因被执行人云南能投国融天然气产业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高状向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月1日立案执行，本案执行标的为49060.36元，执行费为636.00元。本院受理后，于2021年3月11日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行。2021年6月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月二十一日书 记 员  何 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11684号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：胡启建，男，1977年6月22日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。原告长安汽车金融有限公司与被告胡启建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2325执93号申请执行人刘元会，女，1965年6月14日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人许会芬，女，1966年2月19日生，汉族，居民，住姚安县。被执行人谭德杏，男，1944年10月28日生，汉族，农民，住址同上，系许会芬之夫。本院在执行刘元会申请执行许会芬、谭德杏司法确认调解协议纠纷一案中，向被执行人许会芬、谭德杏发出执行通知书，责令其限期履行本院2020年5月28日作出的（2020）云2325民特46号民事裁定书确定义务：由被执行人许会芬、谭德杏在2020年12月30日前偿还申请人刘元会借款50000元，并支付借款100000元从2016年8月4日起至借款还清为止按照年利率20%计算的期间利息。裁定生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院于2021年1月19日向被执行人许会芬、谭德杏发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月19日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人许会芬、谭德杏名下财产信息，经查，被执行人名下虽有银行存款，但已被其他单位冻结，本案无可供执行余额。姚安县栋川镇西街社区居委会调查被执行人无财产。3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，被执行人位于楚雄市北侧（福塔溪镇小区）Ａ-02幢Ｅ1-12Ｅ1-12室房产一套及姚安县栋川镇东正街58号房产一幢已被安宁市法院等五家法院查封，本院分别于2020年11月5日、2020年12月2日以（2020）云2325执813号、（2020）云2325民初553号予以轮候查封。被执行人的上述财产尚未经首封法院处置，今后如处置或变现，申请人有权申请参与分配。4、本院已对被执行人许会芬、谭德杏适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，但许会芬、谭德杏仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，本院通过电话、书面约谈将被执行人许会芬、谭德杏暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的137491.20元及案件受理费1525元未执行。综上所述，因本案被执行人许会芬、谭德杏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人许会芬、谭德杏仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 徐国江审判员 张发厅二〇二一年六月九日书记员 冉晓辉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1945号申请执行人：诸紫红，女，1960年4月3号出生，汉族，住所地上海市静安区长乐路****。申请执行人：诸紫华，女，1961年11月11日出生，汉族，住所地，住所地上海市虹口区iv>上述两申请人共同委托诉讼代理人：谢润泽，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：诸逸耘，女，1992年5月27日生，汉族，住所地，住所地上海市嘉定区iv>本院受理诸紫红、诸紫华与诸逸耘共有物分割纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据本院作出的(2021)沪0105民初736号民事判决向本院申请执行，要求本院拍卖、变卖本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋后，按判决书确定的比例受偿价款。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人到庭表示，同意申请人的申请内容，由法院拍卖上述房产后，按比例受偿价款。现经双方当事人自愿协商一致，双方议价确定该房屋起拍价格为400万元。本院将依据相关法律规定对该房产进行拍卖的措施。为此，申请人向本院申请撤回本次执行程序，本案应予终结。待拍卖程序完成后，申请人有权向本院申请恢复执行受偿价款。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执1945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年六月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执71号申请执行人：杨志伟，男，1978年3月9日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。申请执行人：李佳，女，1979年6月13日生，彝族，户籍所在地：景谷县。被执行人：普洱兴联房地产有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：应斌，职务董事长。申请执行人杨志伟、李佳与被执行人普洱兴联房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）云0824民初1310号民事判决，该法律文书发生法律效力后，被执行人普洱兴联房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人杨志伟、李佳于2021年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱兴联房地产有限公司向申请执行人杨志伟、李佳返还代收的办证费等费用共计5071.30元，应缴纳案件申请费50.00元及（2020）云0824民初1310号案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人普洱兴联房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱兴联房地产有限公司的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县及被执行人普洱兴联房地产有限公司所在地的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司名下有位于景谷县×××室商铺，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号和位于景谷县×××室车库，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号。对此，本院于2021年2月20日采取了查封措施，但因案外人何兴兰、李晓春提出执行异议，经本院审查后于2021年6月22日作出（2021）云0824执异1号、2号执行裁定书，中止对上述商铺和车库的执行，因此，本院无法处理上述商铺和车库。4.本院已对被执行人普洱兴联房地产有限公司的法定代表人应斌进行限制高消费。5.本院终本约谈申请执行人杨志伟、李佳，向其反馈了本案执行情况，申请执行人杨志伟、李佳对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的5071.30元，被执行人全部未履行。该案已穷尽执行措施，并将执行措施和调查结果反馈申请执行人杨志伟、李佳，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十九日书记员 何艾聪
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青0121执19号之二   申请执行人:李宝成。   委托代理人：马春梅，公民身份号码:xxx。   被执行人：祁生仓，公民身份号码×××。   本院受理的申请执行人李宝成与被执行人祁生仓借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行，被执行人祁生仓应向申请执行人李宝成偿还借款20000元。   1、本院分别于2021年1月7日、1月20日、3月25日、5月14日、6月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人祁生仓银行存款、网银账户余额、股票、车辆等信息，查明其名下银行账户上有存款6925.59元，除此之外再无可供执行财产。申请执行人在本院领取案款6925.59元；   2、本院于2021年1月11日向被执行人祁生仓送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关材料；   3、本院于2021年6月22日通过大通县不动产登记服务中心查询了被执行人祁生仓名下的不动产登记信息，经查其名下无不动产登记信息；   4、本院于2021年6月22日因本院与被执行人祁生仓多次联系、拒不到庭，规避执行，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费惩戒措施；   5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知申请执行人李宝成的委托代理人马春梅并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供可供执行的财产线索并同意以终结本次执行程序方式结案。   综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索并书面同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审 判 长 高 建 华   审 判 员 张 青 超   审 判 员 多杰才让      二〇二一年六月二十九日   法官助理 马 晓 峰   书 记 员 刘  洁   附：本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2141号 申请人：昌邑市利源浆纱有限公司，住所地：昌邑市围子镇仓街村。 法定代表人：李均波，董事长。 被申请人：青岛君和纺织有限公司，住所地青岛市平度市云山镇驻地（云山镇供销社北）。 法定代表人：卞太和。 申请人昌邑市利源浆纱有限公司与被申请人青岛君和纺织有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款56万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款56万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二一年六月八日 书记员  柳晓涛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1535号原告：吴瑶，女，1994年11月19日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伊凡，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：韩俊，男，1989年1月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告吴瑶与被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑶及其委托诉讼代理人李普生到庭参加诉讼,被告韩俊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币167819元及借款利息（自2019年11月10日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原为朋友关系，被告于2019年多次向原告借款，原告以支付宝转账的形式借款给被告，被告答应2019年12月之前将相关款项偿还给原告。虽经原告多次催要，但被告仍不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告韩俊在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：原告自2019年9月3日起至2019年11月10日止，通过支付宝向被告韩俊转账人民币198957元。后被告通过微信向原告还款人民币31138元。后被告未能偿还剩余款项致使原告涉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，案涉借款的事实有转账记录、录音及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。原告吴瑶当庭自认被告韩俊偿还款项人民币31138元，本院予以确认，故被告尚欠原告人民币167819元。因并无证据证明双方未就案涉款项约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款人民币167819元，本院予以支持。关于利息一节，因未有证据证明双方就案涉款项约定了利息，故案涉款项应认定为无息，现原告要求被告支付以人民币167819元为本金自2019年11月10日起按起诉时一年期市场报价利率四倍计算至实际还款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告应向原告支付以人民币167819元为本金自起诉之日（即2021年3月31日）起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%（2021年3月22日公布）计算至实际还款之日的利息。被告韩俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩俊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑶借款本金人民币167819元及利息（以人民币167819元为本金，自2021年3月31日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告吴瑶的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2140元，由原告负担312元，被告韩俊负担1828元（原告已预交，被告韩俊负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈桁二〇二一年六月十六日书记员  丁洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12799号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：秦清，男，1990年4月23日生，汉族，住云南省昆明市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15159号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：陕西出版传媒集团报刊有限责任公司，住所地陕西省西安曲江新区汇新路以东南三环以北影视演艺大厦第1幢1单元6层10602号，统一社会信用代码916×××××××××××092C。法定代表人：张某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告陕西出版传媒集团报刊有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  林燕萍二〇二一年六月三日书记员  杜文静
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223财保482号 申请人：李国东，男，1969年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被申请人：杨学根，男，1981年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 申请人李国东根据已生效的本院（2021）新4223民初561号民事判决书，于2021年6月8日向本院申请保全，请求对被申请人杨学根名下银行卡内存款、微信、支付宝22084元予以保全。 本院经审查认为，申请人李国东的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 对被申请人杨学根名下银行卡内的存款、微信、支付宝22084元予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费241元，由被申请人杨学根负担（此款由申请人李国东垫付）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。  审判员  张金桂  二〇二一年六月八日  书记员  史秀敏
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢771号袁建军申请执行鲁德旭、谢建成民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月23日立案执行。本案立案标的额41400元。在执行过程中，经执行至今已实际执行到位标的：41400元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2021）青2525执恢10号   申请执行人：周某,男,1962年12月27日出生,公民身份号码XXX，汉族，住贵南县。   被执行人：谢某，男,1981年1月6日生，公民身份证号码XXX，汉族，住贵南县。   谢宗喜，男,1974年2月16日生，公民身份证号码XXX，汉族，住贵南县。   谢宗国，男,1969年1月30日生，公民身份证号码XXX，汉族，住贵南县。   本院在执行申请执行人周某与被执行人谢某、谢某、谢某民间借贷纠纷一案中，于2021年6月7日立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，在执行过程中，申请执行人周某以双方当事人私下达成长期履行协议为由，于2021年6月8日向本院申请撤回执行。   本院认为，双方当事人私下达成长期履行协议，是双方当事人真实表示意思，应当予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2021）青2525执恢10号案件中对被执行人谢某录、谢某国、谢某喜的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 宋 廷 宝   审 判 员 许 海 青   审 判 员 斗  拉      二〇二一年六月八日   法官助理 完么李智   书 记 员 仁青闹热
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4095号 原告:夏丽平,女，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:胡新芝，女，1985年11月6日出生，汉族，住河南省项城市。 原告夏丽平与被告胡新芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告夏丽平于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏丽平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告夏丽平撤诉。 案件受理费25元（原告夏丽平预交391元，由于原告夏丽平变更诉讼请求，退回原告366元），由原告夏丽平负担。 审判员  袁伟民 二〇二一年六月八日 书记员  张斅彦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10665号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：盛锋平，上海申浩律师事务所律师。被告：唐水英，女，1965年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司(以下简称“欣周公司”)诉被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海欣周公司的委托诉讼代理人盛锋平到庭参加诉讼，被告唐水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣周公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐水英支付2017年12月1日至2019年7月31日的物业服务费人民币(以下币种同)14,193元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐水英系上海市奉贤区解放东路XXX号2302部位的业主。2017年11月至2019年7月期间，原告依据前期物业服务合同对该物业进行了管理服务，唐水英自2017年12月1日起至2019年7月31日止未支付物业服务费，原告多次催缴未果，故诉讼来院。被告唐水英未作答辩。本院基于庭审查明如下事实：原告系上海市奉贤区南桥镇绿地翡翠国际广场前期物业服务公司，被告唐水英系上海市奉贤区解放东路XXX号2302部位的业主。该房屋建筑面积48.94平方米。前期物业服务合同约定收费标准为14.5元/月/平方米。被告未交2017年12月1日至2019年7月31日的物业服务费14,193元。上述事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、被告身份信息、《上海市不动产登记簿》等证据及原告的陈述证明，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理，被告接受了原告的物业管理服务，被告未按时支付原告物业服务费，依法应承担相应的民事责任。经核算被告2017年12月1日至2019年7月31日期间物业费为14,192.60元，本院予以支持。被告唐水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2017年12月1日起至2019年7月31日止物业服务费14,192.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告唐水英负担。本判决为终审判决。审判员 陆 正二〇二一年六月二十四日书记员 宋丹萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12810号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：滕川，男，1986年12月5日生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告滕川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9217号上诉人（原审被告）：徐立炜，男，1993年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：曾维伟，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人徐立炜因与被上诉人曾维伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐立炜、被上诉人曾维伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾维伟在一审的诉讼请求：1.徐立炜偿还曾维伟借款60000元及利息3000元；2.本案诉讼费由徐立炜承担。一审法院判决如下：一、徐立炜于判决发生法律效力之日起十日内向曾维伟偿还借款本金50700元；二、徐立炜于判决发生法律效力之日起十日内向曾维伟支付上述借款的利息（利息以3000元为限，以50700元为本金自2020年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；三、驳回曾维伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费688元已由曾维伟预缴，由曾维伟负担134元，由徐立炜负担554元。判后，徐立炜不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、曾维伟承担一、二审诉讼费用。上诉主要理由：一审判决称徐立炜并未对曾维伟主张的借款金额予以否认且并未提供证据证明其主张。微信聊天记录显示曾维伟每次通过微信转账，徐立炜都表示收到当时的转账金额，并非是曾维伟所主张的金额总款，其余借款一直没收到。根据银行卡转账记录和微信转账记录，曾维伟向徐立炜转账款项共计31200元，并非60000元。徐立炜曾向曾维伟借款是客观事实，徐立炜承担还款义务责无旁贷，但徐立炜不该承担不应当承担的还款义务。同时，徐立炜在还款过程中态度积极，自收到部分转账金额便每月分期还款。为维护双方当事人合法权益，徐立炜应向曾维伟偿还31200元借款本金。综上，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决。曾维伟辩称：第一，徐立炜陈述的不是事实，曾维伟在一审时已经说得很清楚，也有双方的微信聊天记录为证。曾维伟借钱给徐立炜，徐立炜已经确认了。徐立炜后来称没有欠曾维伟那么多钱仅是其个人认为。第二，徐立炜从一审到现在都没有主动找曾维伟协商还款事宜，曾维伟把徐立炜当朋友，但其已经把曾维伟的微信拉黑删除。二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题为徐立炜尚未清偿的借款金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。徐立炜主张其实际收到的借款本金仅为31200元而非60000元，曾维伟则主张其除了通过转账方式出借31200元之外，还曾经向徐立炜交付过现金。本院认为，首先，31200元与60000元差额仅为28800元，金额较小，不能排除现金交付可能性；其次，从双方微信聊天记录来看，徐立炜2020年4月3日就确认已经收到50000元；2020年5月1日收到9700元后又再次确认一共收到60000元；而从2020年5月7日《借条》内容来看，双方约定的借款金额也是60000元，即对于借款金额徐立炜已经三次确认；而按常理，作为完全民事行为能力人，不会多次确认多于其实际收款金额的借款金额；再次，徐立炜也未能举证，在本案诉讼前，徐立炜有向曾维伟主张过其未全额交付借款，或者要求收回案涉《借条》。综合前述原因，本院认为一审法院认定借款本金数为60000元并无不当，徐立炜此项上诉请求不能成立。至于徐立炜的还款情况。双方对于徐立炜还款9300元的事实并无争议，故可以认定徐立炜已经还款9300元。由于案涉《借条》未约定利息，该9300元可以全部抵充借款本金，因此一审判决对此处理亦无误，本院亦予以维持。综上所述，徐立炜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人徐立炜负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二一年六月十六日书记员  张洁莹冯佩烨
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初5877号 原告：郎茂付，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李丙强，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郎茂付与被告李丙强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告郎茂付于2021年6月28日向本院申请减少诉讼请求，后又提出撤诉申请。 本院认为，郎茂付的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郎茂付撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交723元），由原告郎茂付负担。 审 判 员 马万强 二〇二一年六月二十八日 法官助理 姚 玄 书 记 员 田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4600号原告：昆明龙泉物业服务集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区雨龙路米兰春天A幢2楼。法定代表人：董延清，系该公司经理。委托诉讼代理人：王琴，云南澜湄律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南泛亚工程设计院有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北辰大道江东丽景园东路122号。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨欣怡、孙官艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明龙泉物业服务集团有限公司诉被告云南泛亚工程设计院有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，原告昆明龙泉物业服务集团有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆明龙泉物业服务集团有限公司撤诉。审判员  李娜二〇二一年六月八日书记员  杨璐
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执68号申请执行人：文卫，男，1974年3月25日生，汉族，户籍所在地：云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人：普洱兴联房地产有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：应斌，职务董事长。申请执行人文卫与被执行人普洱兴联房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）云0824民初1320号民事判决书，该法律文书发生法律效力后，被执行人普洱兴联房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人文卫于2021年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱兴联房地产有限公司向申请执行人文卫返还代收的办证费等费用共计9711.90元，应缴纳案件申请费50.00元及（2020）云0824民初1320号案件诉讼费25.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人普洱兴联房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱兴联房地产有限公司的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县及被执行人普洱兴联房地产有限公司所在地的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司名下有位于景谷县×××室商铺，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号和位于景谷县×××室车库，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号。对此，本院于2021年2月20日采取了查封措施，但因案外人何兴兰、李晓春提出执行异议，经本院审查后于2021年6月22日作出（2021）云0824执异1号、2号执行裁定书，中止对上述商铺和车库的执行，因此，本院无法处理上述商铺和车库。4.本院已对被执行人普洱兴联房地产有限公司的法定代表人应斌进行限制高消费。5.本院约谈申请执行人文卫，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。本院征求申请执行人文卫对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。综上所述，本案执行标的9711.90元，被执行人全部未履行。本院已告知申请执行人文卫本案的财产调查措施、被执行人普洱兴联房地产有限公司的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十九日书记员 邱祖薇
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2625民初1338号之一申请人：王健，男，1993年10月24日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：邹家宝（曾用名邹家保），男，1988年3月23日生，汉族，云南省祥云县人，家住祥云县。申请人王健与被申请人邹家宝租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日作出（2021）云2625民初1338号民事裁定书，对被申请人邹家宝的银行存款进行查询并冻结。申请人王健于2021年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王健申请解除上述保全措施是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的解除保全条件，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邹家宝银行存款人民币9598.92元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年六月二十八日书记员  毕春丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3849号上诉人（原审被告）：吴婷婷，女，1985年4月12日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：季亚忠，女，1974年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人吴婷婷因与被上诉人季亚忠委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初15239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，吴婷婷于2021年6月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吴婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3，300元，减半收取计1，650元，由吴婷婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 兴审 判 员  陈蓓蓉审 判 员  许 军二〇二一年六月二十九日法官助理  章逸琦书 记 员  章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2028号   原告：祝可玉，公民身份号码：×××。   被告：姜有福，公民身份号码:×××。   原告祝可玉与被告姜有福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告祝可玉于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告祝可玉以“现因被告姜有福已支付借款1000元”为由的撤诉申请，理由正当符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告祝可玉撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元由原告祝可玉承担。   审判员 陈向升      二○二一年六月十五日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺      注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0103民初5736号 原告：山东通驰汽车服务有限公司，住所地山东省济宁市汶上县经济开发区光明路北首路东。 法定代表人：范六争，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢文心，山东鲁创律师事务所实习律师。 被告：姬裕华，男，1990年2月13日出生，汉族，职业不详，住山东省临清市。 被告：李云，女，1995年11月5日出生，汉族，职业不详，住山东省临清市。 原告山东通驰汽车服务有限公司（以下简称通驰汽车公司）与被告姬裕华、李云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通驰汽车公司法定代表人范六争的委托诉讼代理人徐景山到庭参加诉讼；被告姬裕华、李云经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通驰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姬裕华向原告支付银行剩余贷款本金101294.37元及利息（按牡丹信用卡领用合约计算）至实际履行之日止；2、请求依法判令被告姬裕华向原告支付代偿金共计人民币20500元及利息（利息自2021年4月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求依法判令被告李云对上述两项诉讼请求承担共同还款责任；4、请求依法判令原告对鲁Ｐ×××××号车辆享有优先受偿权；5、请求依法判令财产保全保险费1000元由被告承担；6、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月16日，被告姬裕华与中国工商银行股份有限公司济南大观园支行签订汽车分期付款合同，贷款金额为115500元，被告李云为共同还款人，原告山东通驰汽车服务有限公司为上述贷款的保证人，对上述贷款承担连带保证责任。同时，原告与被告姬裕华、李云签订了购车担保综合服务合同，合同约定如发生原告代偿的情况，则被告应向原告支付全部剩余贷款金额用于偿还银行贷款。合同签订后，被告未按期还款，原告为履行保证责任，分期向中国工商银行股份有限公司济南大观园支行偿还债务共计20500元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告姬裕华、李云未答辩。 案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。被告未到庭，未提供证据。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力，能够作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月16日，被告姬裕华与中国工商银行股份有限公司济南大观园支行签订汽车专项分期付款合同，合同第一条约定被告姬裕华向汽车销售商山东通驰汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号大众帕萨特），车辆总价为人民币165000元，被告姬裕华自行支付首付款49500元，剩余购车款被告姬裕华申请通过其在中国工商银行股份有限公司大观园支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为115500元；合同第四条第二款约定被告姬裕华授权中国工商银行股份有限公司大观园支行将汽车专项分期金额115500元，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构山东通驰汽车服务有限公司；合同第五条约定被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司大观园支行偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为3517.5元，以后每期偿还的金额为3480元；被告姬裕华每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；被告应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司大观园支行从中直接扣款受偿；汽车专项分期每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。同日，原告作为担保人在担保承诺函上盖章，承诺原告对上述合同债务承担全程连带责任保证担保。 原告与被告姬裕华、李云（作为共同还款人签名）还签订《购车担保综合服务合同》，约定原告为被告姬裕华的上述贷款提供担保；合同约定原告为被告姬裕华承担垫付、代偿或保证金被银行直接扣取等担保责任后，有权向被告姬裕华追偿；被告姬裕华应在原告垫付、代偿或保证金被扣划之日起10日内向原告偿还担保款项，并支付代偿、垫付款或扣取保证金金额0.05%日的资金占用费，被告逾期10日未偿还担保款项的，应当按0.07%日计算支付违约金，被告逾期20日未偿还担保款项的，应当按0.1%日计算支付违约金。 原告与被告姬裕华、李云还签订了《反担保保证合同》，约定被告姬裕华为借款人，原告为保证人，被告李云为反担保人，李云自愿提供反担保。 本案中被告姬裕华购买的车辆为牌照鲁Ｐ×××××大众汽车，车辆总价款为165000元，首付款金额为49500元，申请分期金额为115500元，申请分期期限为36期，手续费收取方式为分期收取，分期手续费率为8.5%，分期收费为9817.5元，每期还款额为3481元。涉案车辆已抵押给中国工商银行股份有限公司大观园并办理了抵押权登记手续。 截止至2021年4月2日，原告已代偿本息20500元（自2020年12月1日起共代偿四次）。原告主张利息，要求自2021年4月2日最后一次代偿之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，被告姬裕华自中国工商银行股份有限公司济南大观园支行贷款、原告提供担保、被告李云为原告的担保提供反担保的事实清楚、证据确凿，应予认定。根据合同约定，被告姬裕华未偿还贷款本息，原告应予以代偿，但代偿后有权向被告姬裕华追偿，因此原告要求被告姬裕华偿还代偿款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告并未代偿全部贷款本息，因此其请求判令被告姬裕华一次性向原告支付银行剩余全部贷款本金101294.37元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李云既是共同还款人，又是反担保人，因此原告选择要求其共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬裕华、李云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东通驰汽车服务有限公司代偿款20500元； 二、被告姬裕华、李云于本判决生效之日起十日内支付原告山东通驰汽车服务有限公司代偿款利息（自2021年4月2最后一笔代偿之日起至实际履行之日止，以代偿款20500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告姬裕华、李云于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东通驰汽车服务有限公司损失（财产保全保险费）1000元； 四、原告山东通驰汽车服务有限公司对被告姬裕华名下的鲁Ｐ×××××大众汽车折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项付款义务范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告山东通驰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2755元，减半收取1378元，财产保全费1070元，由被告姬裕华、李云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月十七日 书记员 修维超
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0311民初359号 原告：广西益勤商贸有限公司，住所地：桂林市育才路**广西师范大学，统一社会信用代码：91450300588638813M。 法定代表人：陈建光，总经理。 委托诉讼代理人：苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 被告：刘雪辰，男，1989年1月11日出生，汉族，住广西平乐县。 原告广西益勤商贸有限公司诉被告刘雪辰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西益勤商贸有限公司的委托诉讼代理人苏劲松到庭参加诉讼。被告刘雪辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西益勤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期腾房期间的店面占有使用费13000元（占用使用费参照租金从2019年1月1日起计至2019年6月30日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：广西师范大学授权原告管理该校雁山校区（雁中路1号）第三、四期学生公寓商业门面。2015年11月5日原告与被告签订《房屋租赁合同》（合同编号：B20160009),约定原告将广西师范大学雁山校区（雁中路1号）四期学生公寓9号店面出租给被告，租金每年26000元，租赁期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止。双方签订的租赁合同第五条第6项约定，“合同终止后，乙方应在5天内交还所租赁的房屋给甲方，乙方必须清空营业房内的属于乙方所有的一切物品，5天后，营业房内所有物品视为放弃处理，甲方可作任何处理。”租赁合同期满后，原告不再出租。但被告却拒绝交还所租赁的店面，直至2019年7月8日原告才收回上述店面。被告违法占用原告店面期间的店面占有使用费至今也未支付。综上所述，原告认为，《中华人民共和国合同法》第235条明确规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质适用后的状态”，被告在租赁合同到期后拒不返还所租赁的店面，损害了原告的合法权益。原告有权要求被告支付逾期腾房期间的店面占用使用费。并且被告由义务将该门面内尚未办理的物品立即搬离，但被告长期未搬离物品已经对原告造成损害。根据合同约定，被告如仍未搬离，甲方有权作为废弃物处理。原告多次与被告协商解决上述争议但协商未果，原告特此具状起诉，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 原告对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、房屋租赁合同（含被告身份证复印件），证明原告将广西师范大学雁山校区（雁中路1号）四期学生公寓9号店面出租给被告，租金为每年26000元，租赁期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定了租金支付时间、每期支付数额等双方权利义务；2、房屋退还通知，证明租赁合同到期后原告于2019年1月16日通知被告腾退房屋；3、关于限期搬离物品的通知，证明原告再次于2019年7月11日通知被告腾退房屋；4、2013年第5次校长办公会备忘录，证明广西师大将案涉的门面交给原告负责管理；5、关于广西益勤商贸有限公司诉杜国红等人租赁合同纠纷案件的有关情况说明，证明原告有权依合同起诉被告；6、（2019）桂03民终3335号民事判决书，证明在被告租赁期满后，原告多次通知被告腾退房屋，但被告拒不退房。 被告刘雪辰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日原告与被告签订《房屋租赁合同》（合同编号B20160009）一份，合同约定：原告将广西师范大学雁山校区（雁中路1号）四期学生公寓9号店面（建筑面积约30㎡）出租给被告使用；租赁期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止；租金为26000元/年，租金按半年缴纳（具体上交金额及时间见附件《门面租金上缴表》）；合同附9号门面租金上交表一份。合同签订后，原告将上述门面交付被告使用，被告缴纳租金至2018年12月31日止。租赁期限届满后，被告并未按合同约定将门面交还原告，经原告张贴书面通知、短信通知，被告拒不搬离其物品，2019年1月起至2019年6月，被告仍然使用该门面，原告于2019年7月将该门面收回。被告于2017年9月8日向原告交纳了门面押金5200元。由于2017年水灾影响，广西师范大学同意对各租户减免一个月租金，该租金尚未与被告结算，原告同意将门面押金及减免的一个月租金在本案中一并结算。综上所述，原告认为被告严重违约，故提出诉请如上。 另查明，广西师范大学雁山校区（雁中路1号）第四期学生公寓9号门面属广西师范大学所有，广西师范大学决定该门面由原告负责管理。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守履行。被告在租赁期限届满后既未按照合同约定将门面交还原告又不将其物品搬离店面，继续使用该门面6个月，视为原租赁合同继续履行，被告应当支付6个月的门面占用使用费13000元。对原告的诉请，本院予以支持。由于原告同意将门面押金及减免的一个月租金在本案中一并结算，遂被告还应当向原告支付5633元（13000元-5200元-26000元÷12个月=5633元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘雪辰在本判决生效之日起十日内向原告广西益勤商贸有限公司支付2019年1月1日起至2019年6月30日止的门面占有使用费5633元。 案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元（原告已预交），由被告刘雪辰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄毅生 二〇二一年六月八日 法官助理 张方楠 书 记 员 凌浩罡