广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7290号原告（申请执行人）：东莞市吉星包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××厂房。法定代表人：陶忠建，执行董事。委托诉讼代理人：吴家辉，东莞市吉星包装制品有限公司法务。委托诉讼代理人：徐祯信，东莞市吉星包装制品有限公司法务。被告（执行案外人）：李院香，女，汉族，1975年5月15日出生，住湖南省临湘市××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××625。被告（执行案外人）：李志彦，男，汉族，1972年3月5日出生，住湖南省临湘市××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××610。原告东莞市吉星包装制品有限公司（以下简称：吉星公司）诉被告李院香、李志彦申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴家辉、徐祯信到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于2021年3月5日向本院提交《民事起诉状》，并当庭明确了诉讼请求，其诉讼请求为：1.追加两被告为（2019）粤1973执6083号案件的被执行人；2.判令两被告对（2019）粤1973执6083号案件被执行人深圳市汇鑫源包装有限公司所确定的债务179231.41元[191913.23元（本金178711.9元，利息7903.33元，诉讼费、保全费5298元）－12681.82元（执行已划扣）]承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：关于吉星公司与深圳市汇鑫源包装有限公司（以下简称：汇鑫源公司）买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤1973执6083号之一】，吉星公司申请追加案外人李院香、李志彦为该执行案件被执行人【案号：（2020）粤1973执异371号】，贵院于2021年2月8日作出执行裁定，吉星公司于2021年2月23日收到该执行裁定，因对裁定结果不服，现向法院提起执行异议之诉。理由如下：吉星公司在执行异议阶段依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和持股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”请求法院追加两被告为（2019）粤1973执6083号之一案件被执行人，法院认为吉星公司未能举证汇鑫源公司未经清算这一事实，同时，认为汇鑫源公司所有解散决议、成立清算组、清算报告等文书已合并简化成《全体投资人承诺书》。对此，古星公司表示两被告提供的《全体投资人承诺书》这一证据材料虽未载明汇鑫源公司是否进行清算，但能够确定的是李院香、李志彦二人承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务”属虚假承诺；即使吉星公司引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法律条文不当，也引用了《企业简易注销指导意见》、《公司法》及司法解释加以论证李院香、李志彦虚假承诺、恶意注销这一事实应当承担连带清偿责任，并不与原告所提起执行异议的诉求相矛盾。现请求法院支持原告的诉讼请求，理由如下：一、在程序上，李院香、李志彦简易注销汇鑫源公司程序存在瑕疵；根据深圳市市×监督管理局提供的汇鑫源公司“企业（简易）注销登记申请书”【证据材料4第36页】，其“适用简易注销情形”的范围名列详细之至，均与债权债务有所关联，能够证明公司在有债权债务未能解决的前提下汇鑫源公司并不适用简易注销程序，这一点根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》工商企注字﹝2016﹞253号【证据材料5】所规定的不适用简易注销情形相印证。然而，两被告在“适用简易注销情形”的内容上仍选择了“无债权债务”，这一选择与事实并不相符，因汇鑫源公司对于（2018）粤1973民初15164号生效法文书所确定的义务并未履行，故属简易注销程序存在瑕疵。二、在时间上，两被告在2019年8月5日签署“全体投资人承诺书”；而法律文书确定汇鑫源公司债务的日期为2018年12月28日，次年1月生效；案件执行终本日期为2019年9月17日；故李院香、李志彦在主观上有恶意注销、逃避债务的故意。三、在内容上，两被告签署的“全体投资人承诺书”首先承诺“企业申请注销前未发生债权债务……”确属不实，证据1、2均可佐证；其次“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任……”李院香、李志彦二人均在上述承诺书签字，是以其行为明确表示对于虚假承诺内容愿意承担相应法律后果和责任。《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》工商企注字﹝2016﹞253号【证据材料5】中也载明了：“对恶意利用企业简易注销程序逃避债务或侵害他人合法权利的，有关利害关系人可以通过民事诉讼，向投资人主张其相应民事责任，投资人违反法律、法规规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”同时，原告根据《公司法》第二十条第一款、第三款之规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东利益；不得滥用公司法人独立地位和股东责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”及《公司法》司法解释二之相关规定认为两被告应对汇鑫源公司债务承担连带清偿责任。基于上述事实及法律依据，原告认为企业简易注销程序是为了提高社会资源利用，有助于降低市场主体退出成本，但不能成为侵害他人合法权益的“避难所”。故，请求法院支持原告诉讼请求，维护其相应合法权益、依法裁决。两被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，汇鑫源公司是成立于2013年11月13日的有限责任公司，其登记股东为李院香、李志彦，注册资本为10万元，李院香、李志彦认缴出资均为5万元，占股比例均为50%。2019年8月5日，李院香、李志彦签订《全体投资人承诺书》，承诺汇鑫源公司申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结债务，清算工作已全面完结；同时，两被告确认对上述承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年9月23日，汇鑫源公司以符合无债权债务企业情形经深圳市市×监督管理局核准予以简易注销登记。另查明，2018年8月14日，本院立案受理吉星公司与汇鑫源公司的买卖合同纠纷诉讼案件。2018年12月28日，本院作出（2018）粤1973民初15164号民事判决书，判令汇鑫源公司应向吉星公司支付货款本金178711.90元及利息，并负担受理费3882元、保全费1416元，该民事判决书于2019年3月26日发生法律效力。因汇鑫源公司未在规定期限内履行上述金钱给付义务，吉星公司于2019年5月7日向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执6083号案予以受理，该案在执行过程汇中，本院依法扣划了汇鑫源公司名下的在本案诉讼阶段已被保全的银行存款12681.82元，该款项扣除执行费90元后，余款12591.82元本院已支付给吉星公司。此外，本院经查，未发现汇鑫源公司有可供执行财产，吉星公司经告知亦未能向本院提供汇鑫源公司有其他可供执行的财产线索，本院于2019年9月17日裁定该案终结本次执行程序。2020年9月9日，吉星公司向本院提出执行异议，以两被告未经依法清算即清销汇鑫源公司为由，申请追加两被告为被执行人。本院于2021年2月8日作出（2020）粤1973执异371号执行裁定书，裁定驳回吉星公司的请求。吉星公司于2021年2月23日签收了上述执行裁定书。吉星公司不服裁定提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的（2018）粤197民初15164号民事判决书、（2019）粤1973执6083号之一执行裁定书、（2019）粤1973执异371号执行裁定书、深圳市汇鑫源包装有限公司企业档、《企业简易注销登记改革的指导意见》、（2020）粤1973执异371号执行裁定快递单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案的争议焦点在于，应否追加两被告为被执行人？《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”该条款中的“未经清算”应理解为“未经法定的清算程序”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，在汇鑫源公司进行清算时，吉星公司对汇鑫源公司的债权已经生效判决确定，并进入了执行程序，两被告作为汇鑫源公司的股东，理应知道该债权的存在。两被告没有证据证明其有就汇鑫源公司清算事宜通知过吉星公司，其在清算中未履行“通知已知债权人”的义务。因此，汇鑫源公司虽然进行了简易清算，但其清算程序存在瑕疵，吉星公司申请追加两被告作为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：追加被告李院香、李志彦为（2019）粤1973执6083号案件被执行人，被告李院香、李志彦在179231.41元范围内对深圳市汇鑫源包装有限公司的债务承担连带清偿责任。本案受理费3884.63元，由被告李院香、李志彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。本院（2020）粤1973执异371号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  何丽娜人民陪审员  莫满辉二〇二一年五月七日书 记 员  罗慧萍附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。