河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0532民初888号原告：姚增光，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。委托诉讼代理人：高建忠，平乡县益民法律服务所法律工作者。被告：刘波，男，1983年12月4日出生，汉族，自由职业，住平乡县。被告：刘洋，男，1990年4月24日出生，汉族，住平乡县。原告姚增光与被告刘洋、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚增光委托诉讼代理人高建忠、被告刘波到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚增光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付欠款150000元及利息（按法律规定保护上限主张利息，自借款之日至清偿之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，被告刘波借款150000元，约定到6月30日付清，由被告刘洋作为担保人，且签字亲自签字确认。到期后经催要，推诿至今未给，为了维护自己的合法权益，特具文起诉。刘洋未提出答辩意见。刘波辩称，当时是借款15万元，约定的月利息是7.5%，每月利息10500元。但原告当时只转账给我139500元。2020年农历年底，原告从我家具门市拉走家具，协商顶账2.5万元。2020年在原告拉家具之前，我还了4个月的利息，每月10500元，共计42000元。通过我的建设银行卡转账，分别为2020年7月2日向原告姚增光转账1万元，2020年7月3日向原告转账10500元，2020年7月31日向原告提供的张向娜农业银行账号转账10500元，2020年8月16日向原告提供的陈彦玲账户转账11000元，2020年8月31日通过微信向原告姚增光转账5000元，2020年9月27日通过微信向原告转账5500元。本院经审理认定事实如下：1、2020年5月30日，被告刘波向原告姚增光借款150000元，双方约定借款期限30天，自2020年5月30日至2020年6月30日，双方口头约定月利率7.5%。被告刘波为原告姚增光出具借条一张，内容“借款人刘波因资金周转不开，向出借人姚增光借款人民币150000元，大写壹拾伍万零千零百零十元，借款期限30天，到2020年6月30日前归还，刘波6217000120024741522，中国建设银行，借款人：刘波，担保人：刘洋，2020年5月30日”。刘洋作为担保人在借条中签字、按指印。同日，原告姚增光向被告刘波银行账户转账139500元。2、自2020年5月30日至原告起诉时，被告刘波分六次共偿还原告52500元。分别为：2020年7月2日向被告姚增光转账10000元，2020年7月3日向原告姚增光转账10500元，2020年7月31日，向原告提供的张向娜账户转账10500元，2020年8月16日向原告提供的陈彦玲账户转账11000元。2020年8月31日通过微信向原告转账5000元，2020年9月26日通过微信向原告转账5500元。以上查明事实，有原告提交的借条、通话记录，被告提交的银行交易明细、微信聊天记录截图以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘波向原告姚增光借款150000元，双方口头约定月利率7.5%，借款期限自2020年5月30日至2020年6月30日，借款到期，被告未偿还，现原告姚增光请求被告刘波偿还借款，本院予以支持。对借款利息，原告主张按照法律规定的民间借贷利息保护上限计算自借款之日起至本金清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院认为自借款之日2020年5月30日至2020年8月19日，利息应当按年利率24%；自2020年8月20日至本金偿清之日止，利息按年利率15.4%计算。对2020年5月30日至2020年8月19日期间的借款利息，原、被告双方约定月利率为7.5%，被告刘波按该约定偿还了原告部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年09月01日-2020年12月31日）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本院认为被告刘波偿还利息超过年利率36%的部分，原告姚增光应予返还。又因被告未清偿借款本金，故将被告刘波超付利息金额在借款本金中予以扣减。结合被告刘波偿还款项的时间和数额，借款本金及利息计算如下：（一）2020年5月30日至2020年7月2日，借款本金139500元，利息为3069元，被告偿还10000元，超出年利率36%部分为5396.5元，扣减后本金为134103.5元；（二）2020年7月3日至2020年7月3日，借款本金134103.5元，利息为88.2元，被告偿还10500元，超出年利率36%部分为10367.7元，扣减后本金为123735.8元；（三）2020年7月4日至2020年7月31日，借款本金为123735.8元，利息为2278.1元，被告偿还10500元，超出年利率36%部分为7082.9元，扣减后本金为116652.9元；（四）自2020年8月1日至2020年8月16日，借款本金为116652.9元，利息为1227.3元，被告偿还11000元，超出年利率36%部分为9159.05元，扣减后本金为107493.85元；（五）2020年8月17日至2020年8月19日，借款本金为107493.85元，利息为212元。（六）2020年8月20日至2020年8月31日，借款本金为107493.85元，利息为544.2元，被告偿还5000元，扣除利息756.2元（212元+544.2元），扣减后本金为103250.05元；（七）2020年9月1日至2020年9月27日，借款本金为103250.05元，利息为1176.2元，被告偿还5500元，扣减后本金为98926.25元；（八）2020年9月28日至本金偿清之日止，借款本金为98926.25元，利息按年利率15.4%计算。综上，被告刘波应偿还原告姚增光借款本金98926.25元，应偿还利息为：以本金98926.25元为基数，自2020年9月28日起至本金偿清之日止，按年利率15.4%计算。原告姚增光主张由被告刘洋承担担保责任，偿还借款。庭审中原告提交的借条中，被告刘洋作为担保人签字，但双方对担保期限和担保方式未作约定，根据担保行为发生时相关法律规定，担保方式应为连带担保，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2020年6月31日至2020年12月30日。原告未举证证明在担保期间向担保人刘洋主张担保债权，至本次起诉时，担保期间已经过，被告刘洋的保证债务消灭。故本院对原告请求被告刘洋承担保证责任的主张不予支持。被告刘波辩称原告姚增光于2020年农历年底，从其门市拉走价值25000元的家具，用于冲抵借款，但未提交证据证实，原告姚增光对此也不予认可，故本院对被告刘波的辩称理由不予采信。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃答辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.01.01）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.09.01）第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告姚增光借款本金人民币98926.65元及利息（利息自2020年9月28日起至本金偿清之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告姚增光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1320元，合计2970元，由被告刘波承担1960元，原告姚增光承担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李朝国二〇二一年六月二十五日书记员  史奎涛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.01.01）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.09.01）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持