wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初613号原告：董淑清，女，1956年7月30日出生，汉族，无业，住望奎县。被告：申洪海，男，1971年9月8日出生，汉族，个体，住。委托诉讼代理人：申书梦（被告女儿），女，1994年7月3日出生，汉族，学生，住。原告董淑清与被告申洪海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑清、被告申洪海及其委托诉讼代理人申书梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董淑清向本院提出诉讼请求：1.要求被告申洪海偿还借款本金200000元利息54600元（利息自2017年１月12日起按月利息1.3分暂时计算至起诉时为21个月利息为54600元）利息应计算至实际给付时止；2.案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2011年，被告说要修车以及还工商局一个姓费的钱，在原告处借款6万元，2015年5月原告在延吉有房子动迁后的拆迁款发下来，在7月份被告到延吉参加原告孙女的升学宴，当时被告说要开厂子需要资金，向原告借款14万元。因为当时被告与原告的女儿同居，所以借款时并未让被告出具借据。后来听说被告并未离婚，所以在2016年10月8日原告从外地回来给被告过生日，要求被告给出具借据，生日过后，在同年10月12日，被告为原告出具20万元欠据，当时被告说很快就把钱还上，于是双方约定过三个月未偿还借款按照月利息2.5分计算利息。后原告向被告索要欠款，被告一直未给付。起诉时原告要求按照月利息1.3分计算利息。被告申洪海辩称，本案为虚假诉讼，原因是申洪海根本没有在董淑清处借款。首先，申洪海与董淑清的女儿董丹宁属婚外情关系，2016年申洪海要与董丹宁停止婚外情关系，董淑清与其女儿让申洪海签署20万元人民币欠条作为分手费，申洪海由于急于与其女儿分手，无奈之下在原告所写的欠条上签字按手印，但并不存在原告所说的在2016年之前因修理车辆而向原告借款６万元人民币，在2016年因经营生意缺少资金向原告借款14万元人民币的事实。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告仅依据借据、收款、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告名下只有一辆2011年购买的尼桑牌私家车，车牌号为黑Ｍ×××××，依据原告在诉状中所说，在2016年之前被告因修理车辆在被答辩人处借款６万元人民币，并且没有出具借据，车辆要受损到什么样的程度需要６万元的高额修理费，这并不现实。依据原告所述，在2016年，在原告第一次借钱没有出具借据的情况下，被告又借原告14万元人民币经营生意，并且仍然没有让被告出具借据，原告说是由于朋友关系，所以没有出具借据，一位1956年的女性与一位1971年的男性，相差15岁，是什么样的朋友关系能让原告在被告都未出具借据的情况下先后借予被告20万元人民币的大额借款，这也很不符合常理。并且，原告说因当时在外地做生意，没有在望奎居住，在２016年10月份原告返回望奎，在没有任何中间人的情况下签署20万元人民币的欠条给原告，原告在外地，是如何将两笔借款借予被告的呢？是通过银行转账还是让他人代给？两笔所谓的借款，原告都没有提供相应的人证或物证。最后，《民法典》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。婚外情显然违背了法律规定，损害了公共秩序，破坏了善良风俗，婚外情的法律关系不受法律保护。因此，婚外情分手索要的分手费就不应当得到法律的保护。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并依法追究被答辩人虚假诉讼的刑事责任。原告为证明自己的主张成立，向本院提供2016年10月12日被告出具的欠条一份。欠条内容：欠人民币贰拾万整，因申洪海用钱向董淑清借款贰拾万元整，借款三个月过按月利息2.5分，欠款人申洪海签字按手印。原告欲证实，被告向原告借款20万元，约定月利息2.5分。被告质证认为，该份欠据确实是自己签字并按的手印，但是是被告要与原告的女儿分手，给的分手费。本院认为，该份证据被告承认是其签字并按的手印，从欠条的内容看体现的是申洪海用钱向董淑清借款，被告称签此欠条并不是基于借贷关系而是和原告的女儿分手的分手费，并未提供证据证实。被告亦未提供证据证实签署欠条时是受到了欺诈、胁迫或乘人之危等。故对该份欠条，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：自2011年至2015年，被告先后向原告借款共计20万元，2016年10月12日，被告为原告出具欠据一份，并约定借款三个月，过期按月利息2.5分计算利息。此款被告一直未给付，原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20万元，并自2017年1月12日起按月利息1.3分给付借款利息。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告提供的欠据明确记载申洪海用钱向董淑清借款20万元，被告承认该欠据是其亲自签名并按的手印，被告作为完全民事行为能力人，应该清楚欠据的内容，签字所要承担的法律后果。庭审中被告并未提供证据证实在签署欠条时是受到了欺诈、胁迫或存在乘人之危等情况。故可以认定被告是在自愿的基础上签署的欠条即借款合同。原告称借款时，其女儿与被告是同居关系，这一点被告亦承认与原告的女儿有婚外情的关系。原告称借款时将被告当作家人看待，所以没有要求被告出具借条，后要求被告补签的借条也是符合情理的。原告陈述的借款经过和借款出处未明显超过原告的经济收入。被告辩驳称是与原告的女儿分手时被迫签的分手费，被告并未提供证据证实。综上所述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告应按合同约定偿还原告借款20万元。故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院应予支持；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）的规定，被告要求自合同成立到2020年8月19日按月利息1.3分给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按法律规定应按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准的四倍即按年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告申洪海于本判决生效后十日内给付原告董淑清借款200000元及利息（利息自2017年１月12日起至2020年8月19日按月利息1.3分计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、保全费1963元，由被告申洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二一年六月十一日书记员  孟琳琳
金华市婺城区人民法院执行裁定书  （2021）浙0702执2673号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。 法定代表人:廖世宏。 被执行人:潘东林，男，1984年07月16日出生，住兰溪市，公民身份号码XXX。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人潘东林追偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1244号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月6日立案执行。本案执行标的为代偿款11000元及违约金3260.59元。本院在执行过程中，已通过短信、电话和邮寄的方式向被执行人潘东林发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心、兰溪市自然资源调查登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人潘东林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0702执2673号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。执 行 员 肖俊秀 二〇二一年六月四日代书 记 员 邵夏芹
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初927号原告：孙某，男，汉族，住高台县。        被告：赵某，男，汉族，住高台县。        被告：邢某，女，汉族，住高台县。        二被告共同委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。        原告孙某诉与被告赵某、邢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某与被告赵某以及被告赵某、邢某的委托诉讼代理人桑占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        孙某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因资金周转困难，向原告借款300000元。被告陆续偿还了部分借款后，双方于2018年5月13日进行了结算，被告重新给原告出具350000元的借条，约定同年9月25日前还100000元，并以自己位于××县住房一套做抵押。到期后经原告多次催要被告推诿未付，故提起诉讼。        赵某、邢某辩称，二被告系夫妻关系。2013年向原告借款300000元。2015年8月11日还款100000元、2015年9月16日还款50000元、2015年10月17日还款50000元、2016年6月7日原告在被告经营的餐厅吃饭顶账970元、2018年2月16日通过建行转账还款20000元，同年3月2日和4月13日被告以烟酒抵顶借款2042元和1632元。2018年5月13日，原告要求增加利息50000元，被告同意后按照原告的要求重新给原告出具了350000元的借条一份，对已经偿还的部分未结算。2020年1月24日被告给原告微信转账3000元并以购物券抵顶借款2000元。至此，被告共偿还原告借款229644元，尚欠70356元未偿还。对双方约定的50000元利息，被告同意承担。        当事人围绕诉讼请求和争议的事实向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下：1、原告提交的被告于2018年5月13日出具的350000元的借条1张，被告对真实性无异议，故对真实性予以认定；2、被告提交的2015年8月11日还款100000元、同年9月16日还款50000元、10月17日还款50000元的回单，原告无异议，予以认定；3、被告提供的2016年6月7日原告在被告经营的餐厅就餐970元的菜单和2018年3月2日、4月13日被告以烟酒抵顶借款2042元和1632元的收条，原告无异议，予以认定；4、被告提供的2020年1月24日被告给原告微信转账3000元的交易记录，原告无异议，予以认定；5、被告陈述交付原告价值2000元购物券的事实，原告无异议，予以认定。6、被告提交的建设银行交易明细及转账凭证，原告对交易明细真实性无异议，原告对转账凭证提出字迹模糊无法辨认的异议，因银行交易明细印证了转账凭证的交易金额为20000元，故对建设银行交易明细及转账凭证，予以认定。        根据原被告的陈述及本院审查确认的证据，本案事实认定如下：2013年，被告出具借条向原告借款300000元。2015年8月11日被告向原告还款100000元；2015年9月16日被告还款50000元；2015年10月17日还款50000元；2016年6月7日原告在被告经营的餐厅就餐抵顶借款970元；2018年2月16日被告通过建行转账偿还借款20000元；同年3月2日和4月13日被告以烟酒抵顶借款2042元和1632元。2018年5月13日，在双方达成支付利息50000元的协议后，被告连同原借款300000元给原告出具350000元的借条一份。2020年1月24日被告给原告微信转账3000元，以购物券抵顶借款2000元。后经原告催要被告未付清借款，遂将本案诉至本院。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人，将借款交付给被告，履行了出借人的义务。被告作为借款人未按时还款违反了诚实信用原则，应当承担偿还责任。因在被告出具给原告的借条中约定了利息50000元，故对原告要求被告支付利息50000元的请求，应予支持。因该借款发生在被告赵红廷与邢彩花的婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。原告在第二次开庭时提出被告在2018年5月13日出具借条前支付的款项系借款利息的意见，其一，原告未提供证据证明双方在发生借款关系时约定了利息或利息的计算方法；其二，原告在第一次庭审中对被告还款的事实和提供的证据（除建设银行的转帐凭证外）均无异议，在第二次庭审中提出的该意见与其已经认可的事实相矛盾；其三，原告未提供证据证明2018年5月13日前被告支给付原告的224644元系利息的合法依据。综上，原告的该意见缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        一、由被告赵某、邢某于本判决生效后三十日内偿还原告孙某借款70356元、利息50000元，合计120356元；        二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。        案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告自负2161.5元，被告承担1113.5元，被告承担部分连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告受理费6550元，退还其3275元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        上诉期内不上诉，本判决即生效。双方当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。        审判员    张登斌二〇二一年六月二十一日法官助理    毛秀娟书记员    杨英《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初2239号 原告：石绍宝，男，1975年11月28日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：韩本英，系石绍宝之妻，住商河县。 被告：商河县白桥镇河埃孙村民委员会，住所地商河县白桥镇河埃孙村。 法定代表人：段振宝，村支部书记。 原告石绍宝与被告商河县白桥镇河埃孙村民委员会（以下简称河埃孙村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告石绍宝及其委托诉讼代理人韩本英到庭参加诉讼，被告河埃孙村委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石绍宝向本院提出诉讼请求：1.判决河埃孙村委会偿付石绍宝水泥管款11000元及利息；2.诉讼费由河埃孙村委会承担。庭审中，石绍宝放弃第一项诉讼请求中关于“利息”的诉求。事实和理由：石绍宝经营挖掘机施工生意。2019年4月份，因河埃孙村需要修建下水道，由当时的村主任段振方在石绍宝处赊购70根水泥管，约定每米水泥管50元，水泥管总计220米，合计价款共计11000元。河埃孙村委会至今未偿付石绍宝该笔货款，故诉至贵院。 河埃孙村委会未到庭应诉，亦未答辩、举证。 经审理查明：2019年4月份，时任河埃孙村的村主任段振方在石绍宝处赊购水泥管共计价款11000元，用于修建河埃孙村下水道。河埃孙村委会至今未偿付石绍宝该笔货款。 以上事实，有当事人的当庭陈述、（2021）鲁0126民初1410号庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，段振方作为时任村主任在石绍宝处赊购水泥管用于修建河埃孙村下水道，其该行为为职务行为，其所欠债务应由河埃孙村委会予以承担。故石绍宝诉求河埃孙村委会偿付段振方所欠货款11000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。石绍宝在庭审中放弃第一项诉讼请求中“利息”的诉讼请求，系其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。河埃孙村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而放弃质证和答辩权利，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告商河县白桥镇河埃孙村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告石绍宝水泥管款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告商河县白桥镇河埃孙村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 菁 二〇二一年六月十七日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督289号        申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行，住所地：三门县横渡镇横渡刘路3号。                负责人：陈道云，系该行行长。                委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。                委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。                被申请人：林日挺，男，1968年11月5日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：林小撑，男，1970年3月5日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行于2021年6月2日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行称，2019年1月4日，被申请人林日挺由被申请人林小撑担保向申请人借款，双方于同日签订了个人循环保证借款合同，合同约定借款额度为90000元，使用额度的期限自2019年1月4日起至2021年1月3日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮116％确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被申请人林日挺于2019年1月4日通过申请人的自助终端自助放款90000元，贷款于2021年1月3日到期。借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人林日挺未按约归还全部借款本息，截至2021年3月5日，被申请人林日挺尚欠借款本金90000元，利息、逾期利息、复利13839.69元，被申请人林小撑未按约履行担保责任。申请人向本院提交了小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、自助放款回单、客户查询分析单、本息结算单各一份，要求：1、被申请人林日挺给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行借款本金90000元及截至2021年3月5日利息、逾期利息、复利13839.69元，之后的逾期利息、复利自2021年3月6日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮116％加收30％罚息利率计算至款项付清之日止；2、被申请人林小撑对上述款项承担连带保证责任；3、被申请人林日挺、林小撑承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                一、被申请人林日挺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行借款本金90000元及截至2021年3月5日利息、逾期利息、复利13839.69元，之后的逾期利息、复利自2021年3月6日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮116％加收30％罚息利率计算至款项付清之日止。                二、被申请人林小撑对上述款项承担连带保证责任。                申请费793元，由被申请人林日挺、林小撑负担。                被申请人林日挺、林小撑如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年六月二日            代书记员柳斌
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初5484号        原告：瑞安市勇哥服装店，住所地浙江省瑞安市商城东厅B2-393号，统一社会信用代码92330381MA2C4U8B6N。                经营者：池勇，男，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被告：丁振建，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省，公民身份号码XXX。                本院在审理原告瑞安市勇哥服装店与被告丁振建买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月7日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市勇哥服装店提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准予原告瑞安市勇哥服装店撤回起诉。                本案受理费94元，减半收取47元，由原告瑞安市勇哥服装店负担。                    审判员夏克明    二○二一年六月七日            （代）书记员廖炜烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：廖礼梅，女，1982年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖礼梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月15日,欠本金70576.29元、利息16178.25元、违约金20939.44元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费264.1元、现金分期手续费1815元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告廖礼梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月15日的信用卡欠款本金70576.29元、利息16178.25元、账单分期手续费264.1元、现金分期手续费1815元，以及从2020年3月16日起至清偿之日止的利息[按《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担238元，由被告廖礼梅负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15919号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谭十二，男，1991年12月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭十二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2020年6月22日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：100408元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2020年6月22日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款90673.2元、利息4843.5元、罚息676.05元、复利193.14元未清偿；九、抵押担保：抵押物为湘Ｅ×××××本田牌小型轿车，于2020年6月23日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款90673.2元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息4843.5元、罚息676.05元、复利193.14元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置湘Ｅ×××××本田牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭十二签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告谭十二于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款90673.2元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息4843.5元、罚息676.05元、复利193.14元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告谭十二抵押的湘Ｅ×××××本田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告谭十二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3568号        原告：陈春飞，女，1971年12月23日出生，公民身份号XXX，住浙江省象山县。                被告：伊翁波，男，1994年6月11日出生，公民身份号XXX，住浙江省象山县。                原告陈春飞与被告伊翁波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈春飞、被告伊翁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                陈春飞向本院提出诉讼请求：1．判令伊翁波归还陈春飞借款本金50000元；2．本案受理费由伊翁波负担。                案经审理查明：被告伊翁波与原告陈春飞系同事，双方之前曾有资金借贷关系。2019年3月7日，经双方对之前借款核算，被告伊翁波确认尚欠原告陈春飞借款50000元，约定还款期限两年，利息一分。当日，被告伊翁波向原告陈春飞出具一份借条。借条出具后，被告伊翁波迟延至今仍未还本付息。                本院认为：被告伊翁波尚欠原告陈春飞借款本金50000元未还付系事实，依法应予清偿。借条中虽约定利息，但原告自愿放弃利息诉请，本院予以尊重。因此，原告陈春飞提出的本案诉请，于法有据，予以支持。                综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：                被告伊翁波于判决生效后十日内归还原告陈春飞借款本金50000元。                本案受理费1050元，减半收取525元，由被告伊翁波负担，于判决生效后十日内缴纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员谢世常    二○二一年六月二十三日            代书记员刘凯
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1908号被执行人：杜闯，男，1975年10月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。经工作，被执行人已履行了大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初135号刑事判决书所确定的全部义务。大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初135号刑事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3715号原告：黄海，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王杉杉，该公司员工，代理权限：特别代理。原告黄海诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2018年5月22日至2021年5月13日期间的违约金64814元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的贵阳市白云区房屋，总价596266元。双方在商品房买卖合同第二十二条第三款中约定，被告应在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期60日以后仍不能交付的，应按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金直至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止。合同签订后，原告按约交付了房款，但被告直至2021年才取得该商品房所有权初始登记，2021年5月13日才将房屋不动产权证办理好交付原告。被告逾期取得商品房所有权初始登记且逾期将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益，现原告依据双方合同约定提起本案诉讼，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩意见称，双方约定的违约金标准过高请求减少，原告购房的主要目的及权利是获得商品房，现房屋已交付，该房屋为住宅而非商业，不具有盈利性质，逾期办证不会对原告的权利造成任何损失，即使有损失也较小，因此违约金应调整至双方商品房买卖合同及附件十二补充协议约定的违约金累计不超过总房款的1%，且商品房买卖合同和补充协议均对逾期办证违约金进行了加粗下划线提醒，合同签订时营销人员也一一向原告提示说明，原告应当知晓补充协议的内容，该内容对双方具有约束力，应按约履行。第二，被告已于2021年2月1日取得该商品房不动产权证书，2021年2月6日已在贵阳晚报刊登办证公告，也在业主微信群和小区公告栏张贴公告等，通知业主前来办证，截止被告取得产权证之日或登报之日不再承担违约金。根据当事人的陈述及其提交的商品房买卖合同、不动产权证、被告在贵阳晚报刊登的办证公告等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2012年10月3日，原告与被告签订商品房买卖合同购买其开发建设的贵阳市白云区房屋，总价596266元，合同约定被告应于2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，约定日期起60日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止按日向原告支付已付房款0.01%的违约金。合同签订后原告按约付清了全部购房款，但被告迟至2021年2月1日才取得该商品房所有权初始登记，2021年2月6日在贵阳晚报刊登公共，告知原告等业主前来办理商品房所有权转移登记。原告委托被告代为办理商品房所有权转移登记，2021年4月22日该商品房转移登记至原告名下，后原告于2021年5月13日到被告处领取不动产权证。另，双方签订的商品房买卖合同第二十九条约定，“补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准……”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定及时、全面履行自己的义务。本案被告未按照合同约定的时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，且已达到合同约定应当支付违约金的期限，因此原告诉请被告从2018年5月22日起计算逾期办证违约金本院予以支持，但被告已于2021年2月1日取得该商品房所有权初始并于2021年2月6日在贵阳晚报刊登公告通知原告前来办理商品房转移登记，因此逾期办证违约金应计算至2021年2月6日止，违约金共计59.6266元/天×992天=59149.6元，原告诉请违约金计算至2021年5月13日其领取商品房不动产权证之日止没有依据。被告关于违约金累计不超过总房款1%的辩解，因双方合同第二十九条已约定补充协议不合理地减轻被告应当承担的责任的，仍以主合同约定为准，因此被告的该辩解本院不予采纳。因本案事实行为发生在2021年1月1日之前，应适用当时的法律法规。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄海违约金59149.6元；二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇二一年六月十四日书记员 潘丽丹
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更640号罪犯林俊杰，男，1986年12月6日出生于福建省三明市梅列区，汉族，大专文化，现在福建省武夷山监狱第七监区。福建省三明市梅列区人民法院于2018年10月19日作出（2018）闽0402刑初82号刑事判决，以被告人林俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人不服，提起上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）闽04刑终348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年2月27日交付武夷山监狱执行（刑期自2017年6月28日起至2021年12月27日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯林俊杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年3月至2020年12月获考核分2359.5分，表扬3次。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林俊杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年6月28日至2021年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初1959号 原告：深圳市首地物业管理有限公司长春分公司，住所地长春经济技术开发区净月大街222号。 法定代表人：任辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成君，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：肖海洋，男，1986年4月7日出生，汉族，住长春市。 本院在审理原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司诉被告肖海洋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。 案件受理费823.78元，由原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司负担。 审判员  王雪 二〇二一年六月一日 书记员  刘敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21689号原告：中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：陶华西，执行董事。委托诉讼代理人：杨立博，北京赞扬律师事务所律师。被告：尚建新，女，1989年10月19日出生，汉族，无业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娈杰，北京蔚来律师事务所实习律师。原告中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司（以下简称中福公司）与被告尚建新劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中福公司的委托诉讼代理人杨立博，被告尚建新的委托诉讼代理人郭啸晨、王娈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中福公司向本院提出诉讼请求：1.中福公司无需支付尚建新2020年7月1日至2020年7月31日期间的工资7000元；2.中福公司无需支付尚建新2020年4月1日至2020年6月30日期间的工资差额4200元；3.中福公司无需支付尚建新解除劳动合同经济补偿金22749元；4.本案诉讼费尚建新承担。事实与理由：尚建新与中福公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出京开劳人仲字[2020]第2944号裁决，中福公司认为仲裁裁决缺乏事实依据，仲裁结果不当，故起诉至法院。尚建新辩称，不同意中福公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，尚建新系出纳，工资为基本工资3000元，加上其他津贴补助，每月工资7000元，且根据对方制作的2019年终奖金发放表中，工资为7000元，中福公司应支付工资差额。因中福公司欠付工资，尚建新提出离职，中福公司应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：尚建新向开发区仲裁委提起仲裁，要求：1.中福公司支付尚建新2020年7月1日至2020年7月31日期间工资7000元；2.中福公司支付尚建新2020年3月1日至2020年6月30日期间工资差额5600元；3.中福公司支付尚建新解除劳动关系经济补偿金22750元。2020年9月7日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2944号裁决书，裁决：1.中福公司支付尚建新2020年7月1日至2020年7月31日期间工资7000元；2.中福公司支付尚建新2020年4月1日至2020年6月30日期间工资差额4200元；3.中福公司支付尚建新解除劳动关系经济补偿金22749元；4.驳回尚建新的其他仲裁请求。中福公司不服仲裁裁决，起诉至本院。为证明中福公司的各项诉讼请求，中福公司提交如下证据：1.劳动合同，证明尚建新的工资构成为基本工资3000元加实际工作后产生的津贴与补助、绩效工资，并非固定7000元，仲裁认定错误。尚建新认可真实性，但不认可证明目的，主张工资包括现金及转账，包含基本工资、津贴、补助、绩效，应发7000元，关于转账及现金的比例由公司决定。2.现金工资发放单、银行转账单，证明尚建新离职前12个月平均工资为6317.65元，而非仲裁计算的7586元。尚建新认可证据的真实性，但主张不认可每月2000元固定的现金发放，2020年2月发放了3400元现金，2019年12月及2020年1月发了现金2000元认可。3.微信截图，证明尚建新对工资发放标准及数额知情。尚建新认可真实性，但主张未同意减发工资，双方未协商一致。4.证人证言，证明因尚建新的个人原因离职，尚建新参与工资发放讨论并知情月工资标准，未提出异议，疫情期间公司经营惨淡，工作任务少，考勤宽松。此外，中福公司申请证人杜某、杨某出庭作证。杜某出庭作证的主要内容为：每次开会，公司都提过按照80%的标准发放工资，尚建新离职的原因是自己家人生病。自2020年3月16日正式上班后，按照80%的标准支付工资，实施至今，员工有异议可以提出，且开工后工作量少，基本是全员去值班。杨某出庭作证的主要内容为，尚建新离职的原因系其家人生病，回家照顾家人，因疫情原因，基本没有工作量，工资每次开会都说工资按照80%的标准发放，且尚建新在场，未提出异议。尚建新对证人证言不认可，主张中福公司应提交证据证明尚建新同意减发工资，离职原因系减发工资，工作量少与本案无关，且证人为在职员工，存在利害关系，证明力低。为证明尚建新的各项主张，尚建新提交如下证据：1.2019年终奖金发放表，系中福公司仲裁时提交，证明存在7000元奖金的事实。中福公司认可真实性，主张劳动合同约定，尚建新基本工资3000元，工资并非固定7000元。2.出纳交接单，证明办理了交接手续。中福公司，主张交接单只是物品交接，并非实质交接。3.解除通知，证明尚建新向中福公司邮寄解除通知，载明因公司在2020年3月至2020年6月期间无故克扣尚建新月工资的20%，依据《劳动合同法》第三十八条等规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可随时提出解除劳动合同。中福公司认可解除通知，认可2020年8月3日解除劳动关系，但主张不存在拖欠、克扣工资的情形。本院认为，尚建新与中福公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。关于2020年4月1日至2020年6月30日期间的工资差额，中福公司提交的证据不足以证明尚建新就该期间的工资达成一致意见，按照工资标准的百分之八十发放，故中福公司应支付上述期间的工资差额，具体金额以本院核算为准。关于2020年7月1日至2020年7月31日期间的工资，中福公司未支付，应予支付，但应扣除社会保险其个人承担部分，具体金额以本院核算为准。关于解除劳动关系经济补偿金，中福公司提交的证据不足以证明尚建新因个人原因离职，对其意见，本院不予采信。根据尚建新提交的证据，尚建新因中福公司未足额支付劳动报酬提出离职，现查明的情况，中福公司确实存在未足额支付的情形，故应支付尚建新解除劳动关系经济补偿金，具体金额以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚建新2020年4月1日至2020年6月30日期间工资差额4200元；二、中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚建新2020年7月1日至2020年7月31日期间工资6596.82元；三、中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚建新解除劳动关系经济补偿金22400.01元；四、驳回中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年六月一日书记员  郑曼曼
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1027号原告：谢华，男，1978年2月5日出生，回族，旅游从业者，现住福建省武夷山市三姑度假区。被告：蔡培安，男，1979年3月4日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。原告谢华与被告蔡培安民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谢华到庭参加诉讼；蔡培安经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢华向本院提出诉讼请求：判令蔡培安向谢华归还欠款115000元以及利息13800元（利息按月利率2%，计2020年10月1日至2021年4月30日止，其后利息顺延）。事实与理由：2019年6月14日，谢华系北京天马国际旅行社有限公司工作人员，公司要变卖，财务要清理债务，蔡培安欠公司的款，蔡培安向谢华借款115000元，作为偿还蔡培安所欠天马国际旅行社有限公司的款项，公司才让谢华离职。同日，谢华通过中国工商银行转账115000元给蔡培安，蔡培安写借条一份给谢华，明确此借款于2020年9月30日归还，并约定利息按月利率2%付息等。2020年9月30日后，谢华多次要求蔡培安归还所欠款项，蔡培安均以各种理由推脱拒不归还，且不接谢华电话。蔡培安未作答辩。经审理查明，2019年6月14日，蔡培安向谢华借款，并向谢华出具借条一份，主要载明“为偿还天马国际旅行社有限公司欠款，今通过银行转账向谢华借到人民币壹拾壹万伍仟元整（115000元整），于2020年9月30日前偿还本金，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息”。同日，谢华通过其在工商银行武夷山度假区支行开设的账户向蔡培安转款115000元。借款期限届满后，经谢华催要，蔡培安仍未予清偿，故而形成诉讼。上述事实有谢华提供的借条、银行账户历史明细清单及庭审记录等在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。蔡培安向谢华借款，有蔡培安提供的借条及银行账户历史明细清单等为据，双方之间借贷法律关系明确，蔡培安应当按约履行还款义务。现借条约定的借款期限届满，蔡培安未能按约偿还借款，故谢华诉请蔡培安偿还借款115000元，予以支持。谢华诉请从2020年10月1日起按月利率2%标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十一条的规定，对谢华主张从2020年10月1日起按年利率贷款市场报价利率(3.85%)四倍计算的利息请求，予以支持，对谢华利息诉请超出部分，不予支持。蔡培安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、蔡培安应于本判决生效之日起十日内偿还谢华借款115000元,并从2020年10月1日起按年利率15.4%计付利息至借款实际清偿之日止;二、驳回谢华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元由蔡培安负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  彭敬贵二〇二一年六月二十一日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初2453号原告：冯国峰，男，1975年1月10日出生，汉族，开鲁县人，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：王贺，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：赵殿卫，男，1968年7月6日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告冯国峰与被告赵殿卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国峰的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告赵殿卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵殿卫给付劳务款20000元；2.本案诉讼费用由被告赵殿卫承担。事实与理由：2019年3月份，原告冯国峰受被告赵殿卫雇佣在唐山市古冶区干水暖改造的工程，工程完工后，被告赵殿卫于2019年4月8日为原告冯国峰结算劳务款，为原告冯国峰出具金额为20000元欠条，后原告冯国峰多找被告赵殿卫要求给付劳务款，被告赵殿卫一直推托，无奈之下，原告冯国峰为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告赵殿卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，原告冯国峰受雇被告赵殿卫从事水暖工程，被告赵殿卫陆续支付原告冯国峰劳务费3000元，2019年4月8日被告赵殿卫为原告冯国峰出具金额为20000元的欠条，欠条载明“因工程款为到欠工人工资款贰万元，20000元”，此款被告赵殿卫未给付，故原告冯国峰提起诉讼。原告冯国峰在举证期限内向法庭提交二份证据：1.欠条一枚，证明被告赵殿卫欠其工资款20000元；2.科左中旗保康镇苏吉嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵殿卫外出打工，无法联系的事实。本院经审查认为，原告冯国峰递交上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵殿卫未向法庭递交证据。本院认为，被告赵殿卫欠原告冯国峰劳务费事实存在，有被告赵殿卫为原告冯国峰出具的欠条予以证实，被告赵殿卫应履行给付义务。原告冯国峰主张被告赵殿卫给付劳务费于法有据，本院予以支持。被告赵殿卫未答辩、未举证、未出庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行负担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵殿卫于本判决生效后立即给付原告冯国峰劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵殿卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张曙明人民陪审员  彭 学人民陪审员  王作林二〇二一年六月十六日书 记 员  郭子航
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6065号原告：上海市松江区东庭人家小区业主委员会，住所地上海市松江区。负责人：王联军，主任。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。被告：上海顺虞贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国安，负责人。原告上海市松江区东庭人家小区业主委员会与被告上海顺虞贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告上海市松江区东庭人家小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市松江区东庭人家小区业主委员会负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年六月二十一日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11257号上诉人（原审原告）：深圳市浩祥劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路南侧华盛智荟大厦2110,统一社会信用代码91440300MA5EX5GH3Y。法定代表人：王红玉。委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施强，男，汉族，1991年4月27日出生，住址湖南省津市。委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市浩祥劳务派遣有限公司（以下简称浩祥劳务公司）因与被上诉人施强劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3815民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人浩祥劳务公司的上诉请求：撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3815民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人医疗费37574.71元。被上诉人施强未作答辩。浩祥劳务公司一审诉讼请求：请求判令浩祥劳务公司无需向施强支付住院医疗费37574.71元。一审判决结果：一、浩祥劳务公司应于本判决生效之日起五日内向施强支付2019年9月3日至2019年11月20日住院期间医疗费37574.71元；二、驳回浩祥劳务公司的全部诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人否认与被上诉人存在劳动关系，但上诉人的股东彭涛（持有上诉人50%的股份）曾向被上诉人支付2019年8月和9月份两个月的工资，在上诉人对此未予合理解释的情况下，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，处理并不不当，本院予以确认。关于医疗费的问题。上诉人称即便双方存在劳动关系，上诉人应当承担的医疗费项目及标准也应当由社保部门审核后确定。因上诉人在被上诉人入职后并未依法为被上诉人缴纳医疗保险，致使被上诉人无法享受正常的医疗保险待遇，也无法仍社保部门给予审核，故由此导致的不利后果应由上诉人承担，一审参照《深圳市社会医疗保险办法》第五十六条、第一百零二条的规定，认定上诉人在扣除已承担的医疗费外还需向被上诉人支付医疗费37574.71元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市浩祥劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年六月九日书记员 魏楚娟（兼）
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283财保405号申请人：刘立有，男，1977年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被申请人：徐玉兰，女，1970年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。申请人刘立有于2021年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐玉兰在中国农业银行的工资账户（账号62×××61）予以冻结；都邦财产保险股份有限公司绥化支公司为申请人刘立有提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人徐玉兰转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐玉兰在中国农业银行工资账户（账号62×××61），冻结期限为1年。案件申请费1020.00元，由申请人刘立有负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令臣二〇二一年六月二十三日书记员  镡春生
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24905号原告：岑1，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：岑某2，男，2015年12月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：岑1(系原告岑某2之父)，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海智展文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆文俊。被告：上海极骁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余广。原告岑1、岑某2与被告上海智展文化传播有限公司(以下简称智展公司)、上海极骁信息科技有限公司(以下简称极骁公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日以及2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告岑1到庭参加诉讼，被告智展公司、极骁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑1、岑某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告智展公司签订的课程协议于2020年10月12日解除；2、请求判令被告智展公司返还课时费人民币11,815元(以下均为人民币)；3、请求判令被告极骁公司对被告智展公司应当承担的上述还款义务承担连带责任；4、案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告智展公司为乐高活动中心(海外滩店)的实际经营主体，系被告极骁公司独资设立的一人有限公司。2019年5月16日，原告岑1与被告智展公司签订课程协议，向其购买96课时的课程，并为此支付课时费15,976元。2019年12月16日，该中心发布闭店通知，导致涉案协议无法继续履行。自协议签订后，原告岑某2使用25次课程，剩余71次课程未使用。两原告认为，智展公司已构成根本违约，依法应当退还原告剩余课时费用，极骁公司作为智展公司的唯一股东应对此承担连带责任。现两原告诉至本院，要求判如诉请。被告智展公司、极骁公司未到庭应诉，未发表答辩意见。本院经审理查明，原告岑1系原告岑某2之父。被告智展公司系乐高活动中心(海外滩店)的经营方，智展公司系被告极骁公司独资设立的一人有限公司。2019年5月16日，岑1代岑某2与智展公司签订《销售协议》，约定岑某2为乐高活动中心(海外滩店)的学员，课时数为96个课时，总课时费为15,976元。同日，岑1支付全部课时费，智展公司出具等额收据。系争协议中乙方家长签字处落款为岑1，学员姓名为岑某2，收据中交款单位为岑某2。2019年12月16日，乐高活动中心(海外滩店)发布告家长书即闭店声明，载明：“乐高活动中心(海外滩店)至今日起闭店暂停营业”。声明中同时载有其闭店原因、后续计划、闭店后工作内容及时间节点、联系通道等内容。庭审过程中，两原告提供乐高活动中心会员消费记录(还外滩)，证明2019年5月22日至2019年11月13日期间岑某2乐高课程使用情况。根据该消费记录显示，岑某2剩余71课时未使用。智展公司法定代表人陆文俊书面提供材料称，其系智展公司的挂名法人，与该公司实控人方杰签有委托代持协议。以上事实，由两原告提供的销售协议、学员须知、付款凭证、收据、闭店声明、乐高活动消费记录、智展公司法定代表人陆文俊提供的书面材料以及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。岑某2与智展公司签订的《销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。岑1系岑某2法定代理人，代为签订合同，并非系争协议相对方。现岑某2要求解除系争协议退还剩余课时费，智展公司亦发布声明闭店暂停营业，协议项下内容已无法实际履行，故对岑某2要求解除协议及退还剩余课时费的诉请，本院予以支持。至于退费金额，根据两原告提供的课程使用记录及自认，本院确认智展公司需退还岑某2剩余课时费11,815元(15976÷96×71)。智展公司内部法定代表人代持纠纷，不能对抗或免除其系争协议项下义务。此外，智展公司系一人有限责任公司，被告极骁公司作为股东，未向法院证明公司财产独立于股东的财产，应当对智展公司上述债务承担连带责任，故对于岑某2诉请要求极骁公司承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作两被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告岑某2与被告上海智展文化传播有限公司于2019年5月16日签订的《销售协议》于2020年11月28日解除；二、被告上海智展文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告岑某2退还课时费人民币11,815元；三、被告上海极骁信息科技有限公司对上述第二项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币95元，由被告上海智展文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年六月二十四日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。三、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1684号        原告：三门县祥乾瓷砖店，住所地三门县海游街道梧桐路1号（三港建材市场A区29-30号商铺）。                投资人：罗祥乾。                被告：吴卫国，男，1966年8月6日出生，汉族，公民身份号码332626196608061074，户籍所在地三门县珠岙镇东谢村育才片518号。                原告三门县祥乾瓷砖店与被告吴卫国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告三门县祥乾瓷砖店于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告三门县祥乾瓷砖店以被告吴卫国已付清货款为由，向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门县祥乾瓷砖店撤诉。                案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告三门县祥乾瓷砖店负担。                    审判员楼呈飞    二〇二一年六月十七日            代书记员奚聪聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12241号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告:何贤,男,1982年11月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告何贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59654.63元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年01月22日利息735.57元、罚息298.78元、复利13.43元；从2021年01月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息735.57元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款203000元，贷款年利率为8.5%，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额203000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率采固定利率，为人民银行同期货款基准利率4.7500%上浮78.9474%；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年8月7日向被告发放贷款203000元，被告借款后未能按时还款。截至2021年1月22日，被告尚欠原告贷款本金59654.63元、利息735.57元、罚息298.78元、复利13.43元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金59654.63元及利息、罚息、复利（截至2021年1月22日，利息735.57元、罚息298.78元、复利13.43元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金59654.63元为基数，复利以未支付的利息735.57元为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告何贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告何贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  邹志广
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0119财保60号 申请人胡立波，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市南川区。 被申请人张勇，男，汉族，1980年4月22日出生，住重庆市南川区。 经查，申请人胡立波与被申请人张勇因民间借贷纠纷，胡立波于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）渝0119执保400号执行裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人张勇名下车牌号为渝xxxx车辆，期限为二年。二、查封登记在申请人胡立波名下车牌号为渝xxxx车辆，期限为二年。 申请人胡立波与被申请人张勇之间的民间借贷纠纷，胡立波起诉后，于2017年10月31日申请撤诉，本院于2017年11月1日裁定准许撤诉。 2021年6月8日，胡立波以双方已自动和解为由，向本院申请解除对被保全车辆和担保车辆的查封措施。经核实被申请人张勇，其表示同意解除双方财产的查封措施。 本院审查认为，申请人与被申请人均同意解除对方财产的保全措施，是对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对申请人胡立波申请解除对被保全财产和担保财产的查封措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二一年六月九日 书记员  田志杰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0613民初810号原告：蔡某。委托诉讼代理人：于媛媛,山东星河泰律师事务所律师。被告：王某1。原告蔡某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人于媛媛、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本判决书内容不公开审 判 员 许春莲二〇二一年六月二日法官助理 丛 萌书 记 员 李承江
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2210号        申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街123号，组织机构代码685598446。                法定代表人：廖根勇。                被执行人：金勇军，男，1971年11月25日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人金勇军申请司法确认调解协议一案，本院（2021）浙0702民特300号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月9日立案执行。本案执行标的为本金42101.45元及利息。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话方式向被执行人金勇军发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，查询到被执行人金勇军名下有金华市比奇乐棒冰厂，认缴出资额为5万元，申请人申请不予处置。本院通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息记录。本院冻结了被执行人金勇军的银行存款及网络资金，暂未发现大额财产可供执行。                鉴于被执行人未履行相关法律义务，本院已对被执行人金勇军采取了限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2210号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月十八日            代书记员邵夏芹
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9243号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：刘秀贞，女，1991年6月7日出生，汉族，住广东省海丰县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘秀贞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘秀贞经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：刘秀贞偿还永辉小贷公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月4日的利息296.93元、罚息320.18元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2970.03元为基数，按年利率18%计算）。             被告刘秀贞未作答辩。                               被告刘秀贞签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       刘秀贞                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月11日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月11日                       贷款到期日                       2020年12月11日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       2970.03元                       利息                       296.93元                               罚息                       320.18元                               本院认为，刘秀贞与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，刘秀贞未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，刘秀贞应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告刘秀贞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月4日的利息296.93元、罚息320.18元；             二、被告刘秀贞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘秀贞负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                         1
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初1277号原告：余育野，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：余建水，大田县岩城法律服务所法律工作者。被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。法定代表人：郑成庚，总经理。原告余育野与被告大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余育野的委托诉讼代理人余建水到庭参加诉讼，被告东源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余育野向本院提出诉讼请求：确认余育野与东源煤矿自2010年11月至2011年9月期间存在劳动关系。事实和理由：余育野于2010年11月至2011年9月在东源煤矿三号井上班，从事井下采掘工作。2010年7月15日，大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）与东源煤矿签订一份《采矿权转让合同》，约定奇韬煤矿于2010年7月15日将采矿权转让给东源煤矿，由东源煤矿进行生产经营活动。2010年11月至2011年9月期间，余育野也确实接受了东源煤矿的劳动管理，双方已形成事实劳动关系。东源煤矿未作答辩。余育野围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明、大田县社会保险中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表等。东源煤矿未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。经审查，余育野所提交的上述证据与其主张的事实具有关联性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据余育野的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余育野在东源煤矿三号井从事井下采掘工作，双方未签订劳动合同，奇韬煤矿为余育野办理了2010年11月至2011年1月、2011年4月至2011年9月期间的工伤保险参保手续。2021年5月6日，余育野向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请仲裁，要求确认与东源煤矿存在事实劳动关系，该委于2021年5月10日作出田劳人仲案不字[2021]72号不予受理通知书，以仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理，并向余育野送达。余育野不服，遂诉至本院。另查明，根据本院（2016）闽0425民初734号判决查明的事实，奇韬煤矿与东源煤矿于2010年7月15日签订1份《采矿权转让合同》，奇韬煤矿将矿山采矿权权属转让给东源煤矿，协议签订后，东源煤矿管理相应矿井的生产经营活动。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，余育野主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了奇韬煤矿曾为其办理工伤保险参保手续并缴费，同时在该工伤保险参保期间奇韬煤矿已将相应的采矿权权属转让给东源煤矿，东源煤矿为矿山的实际经营者。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间即2010年11月至2011年1月、2011年4月至2011年9月余育野与东源煤矿存在事实劳动关系。余育野主张在2011年2月、2011年3月期间与东源煤矿存在劳动关系，因证据不足，故不予支持。东源煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认余育野与大田县东源煤矿有限公司在2010年11月至2011年1月、2011年4月至2011年9月期间存在劳动关系；二、驳回余育野的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由余育野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈源肖二〇二一年六月二十四日书记员  吴碧莲附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执2374号之一申请执行人：严涛，男，1994年5月14日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：厦门佳鑫锋塑胶有限公司，住所地厦门市同安区新民镇西塘村沟墘里26号1楼，统一社会信用代码91350212MA348YLEOR。法定代表人：徐剑锋，执行董事。被执行人：徐剑锋，男，1984年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人严涛与被执行人厦门佳鑫锋塑胶有限公司、徐剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1095号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月7日依法立案执行，执行标的30000元及利息。执行过程中，本院于2020年12月7日向被执行人厦门佳鑫锋塑胶有限公司、徐剑锋发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年4月27日作出（2020）闽0783执2374号执行裁定书，冻结被执行人徐剑锋在厦门佳鑫锋塑胶有限公司的股权，冻结金额以3.5万元为限，冻结期限三年。申请执行人表示不要求处置该股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月7日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人厦门佳鑫锋塑胶有限公司法人、徐剑锋高消费及有关非必需的消费行为。2021年6月1日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年六月三日书记员  魏仁雄
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1202刑初41号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人王宪波，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔县，初中文化，住绥化市北林区，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被绥化市公安^局直属分局取保候审。本院于2021年5月8日对其取保候审。 绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2021]53号起诉书指控被告人王青军危险驾驶一案，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2021年6月17日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉，被告人王宪波到庭参加诉讼，现已审理终结。 绥化市北林区人民检察院指控，2020年5月31日21时许，被告人王宪波无证醉酒后驾驶两轮电动车（经检验，该两轮电动车属两轮摩托车机动车范畴）由西向东行驶至绥化市北林区人和街西湖锦园Ｃ区门门前时，与相对方向李某驾驶的电动三轮车由东向西左转弯行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，王宪波受伤的道路交通事故。经公安^机关认定，王宪波与李某在此起事故中承担同等责任。经海伦市中医医院司法鉴定所检验，王宪波血液中乙醇含量为135.56ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 绥化市北林区人民检察院认为，被告人王宪波违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宪波事故发生后主动电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。公诉机关的量刑建议是判处被告人王宪波犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金一千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提交了相应证据。 被告人王宪波对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议，未作辩解。 经审理查明，2020年5月31日21时许，被告人王宪波无证酒后驾驶两轮电动车（经检验，该两轮电动车属两轮摩托车机动车范畴）。自西湖锦园北侧道路由西向东行驶至绥化市北林区人和街西湖锦园Ｃ区门门前时，与相对方向李某驾驶的电动三轮车由东向西左转弯行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，王宪波受伤的道路交通事故。经公安^机关认定，王宪波与李某在此起事故中承担同等责任。经海伦市中医医院司法鉴定所检验，王宪波血液中乙醇含量为135.56ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1．受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，证实案件的来源合法和被告人王宪波的到案经过情况。 2.扣押物品清单、返还物品凭证，证实涉案车辆情况。 3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人王宪波无有效机动车驾驶证。 4.常住人口基本信息、无犯罪记录证明，证实被告人王宪波的身份事项，已达负刑事责任年龄，无前科劣迹。 5.证人李某的证言，2020年5月31日21时许，我驾驶电动三轮车载着我妻子刘某从世财西湖公园出发，要回我世财西湖小区的家里，我当时沿着人和街由东向西行驶，行驶到小区北门的时候，我要左转弯进小区，我转弯过来的时候，我看见我对面过来了一台两轮车，对方是由西向东行驶，我就踩刹车了，我车都已经停下来了之后，这台两轮车也停了一下，之后又加速刮到了我车左侧的倒车镜，剐蹭发生之后对方就向道路南侧倒下了。我俩协商未成，我就报警了。 6.证人刘某的证言，2020年5月31日，李某驾驶电动三轮车载着我，行驶到世财西湖Ｃ区门口时，我看见我们的车和一台电动二轮车撞上了。肇事时我们是由东向西行驶，对方是由西向东行驶。 7.被告人王宪波的供述内容为，2020年5月31日21时许，我驾驶车辆从我干活的三环工地出来，准备回家。我沿着西湖锦园北侧的道路由西向东行驶，当我行驶至西湖锦园Ｃ区门门前时，我看见一台电动三轮车在左转弯，当时我躲闪不及就与他相撞了，相撞后我倒地受伤了。我与对方协商未成，后来救护车就来了，我就坐救护车去了绥化市第一医院。我与对方车辆是在道路南侧路边车道接触的。肇事前，我在工地的小卖店喝酒了，我自己喝了三瓶玻璃瓶装的哈尔滨啤酒。肇事后对方报了警，我也报了警。 8.绥化市公安^局北林分局刑事科学技术大队鉴定意见书，证实两车均属于机动车范畴，两车上的痕迹符合两轮电动车与三轮电动车左前侧相互作用形成。 9.道路交通事故认定书，证实被告人王宪波与李某在此次事故中承担同等责任。 10.海伦市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人王宪波血液中乙醇含量为135.56/100ml。 11.现场勘验笔录，证实现场情况。 12.视听资料，证实讯问程序合法和讯问内容。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。 本院认为，被告人王宪波违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王宪波在事故发生后主动电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人王宪波自愿认罪认罚，依法依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人王宪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2021年6月17日起至2021年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月涛 人民陪审员  仇国军 人民陪审员  赵会玲 二〇二一年六月十七日 书 记 员  薛珊珊
浙 江 省 海 盐 县 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0424执恢294号 本院执行申请执行人高德云与被执行人海盐大迪影城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2021年6月16日立案受理，执行标的15927元，执行中本院处置被执行人财产未成后申请执行人同意以物抵债，故本案已执行完毕。特此证明二О二一年六月十七日
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更641号罪犯林军，男，1979年4月19日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，现在福建省武夷山监狱第七监区。福建省福州市台江区人民法院于2017年11月9日作出（2016）闽0103刑初649号刑事判决，以被告人林军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；责令被告人林军继续退出非法所得82678元，并予以没收。被告人不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2018年1月10日作出（2017）闽01刑终1440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月29日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年9月14日起至2021年9月13日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯林军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2020年6月8日向福州市台江区人民法院缴纳罚金12000元，2020年9月3日向福州市台江区人民法院缴纳罚金13000元，2021年1月28日向福州市台江区人民法院缴纳5000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林军减去自本裁定送达之日起至2021年9月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：胡齐兵，男，1991年5月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡齐兵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日,欠本金105497.91元、利息29215.23元、违约金26339.64元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费9066.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于账单分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取账单分期手续费，但被告在确认办理分期业务时应知道该账单分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取账单分期手续费达成了合意并且已部份履行，故原告要求计收被告未支付的账单分期手续费应当予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告胡齐兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月7日的信用卡欠款本金105497.91元、利息29215.23元、账单分期手续费9066.03元，以及从2020年3月8日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担287元，由被告胡齐兵负担1564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执261号申请执行人:余小付，男，1987年8月27日生，汉族，住惠水县羡塘镇，公民身份号码。被执行人：陈林，男，1988年8月19日生，布依族，住惠水县羡塘镇，公民身份号码。余小付与陈林合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：“依据（2020）黔2731民初247号民事判决书执行”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈林应承担案件受理费二千零五十元。因被执行人陈林未按上述生效法律文书履行义务，余小付向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对陈林相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人陈林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈林名下的财产。三、2021年5月21日我院将通过不动产登记中心查询被执行人陈林不动产登记信息，经查询被执行人陈林无不动产登记信息。四、已向被执行人陈林发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人余小付本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2731民初247号民事判决书的终结本次执行程序。被执行人陈林有继续向申请执行人余小付履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 龙 祥审判员 韦 祥二〇二一年六月一日书记员 管俊强