wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5338号 原告龚某，女，汉族，2015年12月26日出生，住重庆市南川市。 法定代理人：兰某，女，回族，1975年9月20日出生，住四川省黑水县，系龚某母亲。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师， 特别授权。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。被告成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地成都市。 法定代表人：韩文龙，职务不详。案由房屋租赁 合同纠纷立案时间2021年4月1日开庭时间2021年6月7日适用程序简易程序是否公开审理是出庭人员龚某的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼，成都胡萝卜公寓管理有限公司（简称胡萝卜公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼请求答辩意见1.解除龚某与胡萝卜公司于2019年4月13日签订的《物业委托管理合同》。胡萝卜公司未到庭答辩。2.判令胡萝卜公司立即归还龚某位于成华区××号房屋一套。3.判令胡萝卜公司立即支付龚某2019年4月24日至2020年8月23日房屋租金26000元（16月×2600元／月-15600元），并从2020年8月24日起至归还房屋之日止以每月2600元给付房屋租金。4.判令胡萝卜公司龚某支付其垫付的物业费1076.88元、卫生费（垃圾清运费）56元，水费31.57元。5.判令胡萝卜公司向龚某支付违约金5000元。6.判令胡萝卜公司承担龚某律师费10000元。经审理查明的事实1.房屋地址成华区××路××号××栋××单元××（融锦城3-1-1210）2.合同签订时间2019年4月13日3.合同约定的履行期限5年5个月，即从2019年4月24日起至2024年9月23日止。4.合同约定的租金金额156000元 （月租金2600元=156000元÷5年÷12月）5.合同约定的付款日期及金额1.2019年4月25日,应付7800元； 2.2019年10月25日，应付7800元； 3.2020年9月25日，应付17550元； 4.2021年3月25日，应付17550元； 5.2021年9月25日，应付17550元； ……6.合同约定的免租期150天7.合同约定的水、电、气、物业、垃圾费负担情况租赁期内，房屋产生的水、电、煤气、光纤及物业费、卫生费，由胡萝卜公司承担，其余费用龚某承担。8.合同约定的解除条件及违约责任胡萝卜公司应按时给龚某支付房屋固定租金回报。胡萝卜公司如未在合同附表七个工作日打款，龚某有权收回房屋并追加违约责任，赔付违约金为总租金的15%。9.被告已付租金15600元9.原告垫付水、电、气、物业费、生活垃圾处理费情况龚某垫付2020年2月1日至2020年8月31日期间产生的垃圾费56元、2020年3月1日至2020年8月31日期间产生的物业费1076.88元、2019年12月6日至2020年3月6日期间产生的水费31.57元，共计1164.45元。11.房屋收回情况龚某陈述2020年10月25日收回案涉房屋，胡萝卜公司未举证予以反驳，本院予以确认。裁判 理由1.龚某与胡萝卜公司签订的《物业管理委托合同》系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受其约束。合同约定龚某将案涉房屋出租给胡萝卜公司，胡萝卜公司按期向龚某支付租金，双方实质上系建立了房屋租赁合同关系。合同签订后，胡萝卜公司应当按约支付租金，胡萝卜公司未按约定支付租金属于根本违约，导致合同目的不能实现，龚某诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。庭审中，龚某自述案涉房屋已于2020年10月25日收回，故对其诉请要求胡萝卜公司向其腾退房屋的主张，不予支持。 2.关于欠付租金，因龚某已于2020年10月25日收回房屋，故胡萝卜公司尚欠租金应计算至龚某收回房屋之日止，又因合同约定了在履行期内胡萝卜公司享有150天的免租期以寻找租客，故胡萝卜的尚欠租金应当按履行比例扣除胡萝卜公司享有的免租期部分，即胡萝卜公司尚欠房屋租金为28526.49元（551＊2600／30-15600-551＊150／（365＊5＋150）＊2600／30）。 3.关于违约金，根据合同约定，胡萝卜公司逾期七个工作日支付房租，龚某有权收回房屋并要求胡萝卜公司赔付总租金的15%作为违约金，龚某诉请胡萝卜公司支付违约金5000元，予以支持。 4.关于垫付的物业费、垃圾费、水电气费，龚某诉请的1164.45元，有合同依据及支付票据，本院予以支持。 5.关于律师费，无合同约定，本院不予支持。 胡萝卜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。裁判 依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。裁判 结果一、解除原告龚某与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2019年4月13日签订的《物业委托管理合同》。 二、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚某支付拖欠的租金28526.49元。 三、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚某支付水电气、垃圾费、物业费共计1164.45元。 四、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚某支付违约金5000元。 五、驳回原告龚某的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼 费用案件受理费减半收取计427元，由被告成都胡萝卜公寓管理有限公司负担302元，原告龚某负担125元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲黎 二〇二一年六月二十二日 书记员  王玲
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执741号申请执行人：王某、汉族，。住青海省大通县。被执行人：吴某，男，住西宁市。申请执行人王某与被执行人吴某劳务合同纠纷一案,青海省西宁市城东区人民法院作出的（2021）青0102民初8号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人吴某给付申请执行人王某工资18000元，因被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王某申请，本院于2021年3月1日立案执行。被执行人吴某承担执行费用174元。本院在执行过程中，申请执行人王某自愿撤回对被执行人吴某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2021）青0102民初8号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月十六日书记员 马应虎
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2238号 安徽朝临装饰设计工程有限公司、李辉： 关于本院执行的安徽朝临装饰设计工程有限公司与李辉装饰装修合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初11017号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50681号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林瀚，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告林瀚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告林瀚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林瀚支付截止至2021年6月12日的信用卡欠款本金人民币130，470.28元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月12日的利息64，303.94元、违约金2，782.99元、年费1，000元；2、判令被告林瀚支付自2020年9月13日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告林瀚负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2014年5月29日向被告林瀚核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、年费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月12日，被告林瀚共计拖欠信用卡本金130，470.28元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告林瀚仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告林瀚未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林瀚向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林瀚未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息和年费，本院综合考虑被告林瀚的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告林瀚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林瀚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月12日的信用卡欠款本金130，470.28元；二、被告林瀚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费，利息、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，271.14元，减半收取计2，135.57元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告林瀚负担2，035.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保499号 申请人：项佳洁。 被申请人：无锡金义祥汽车租赁有限公司，统一社会信用证代码91320214MA1XGEDR85，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路303号D馆4F-02-1。 法定代表人：栾飞飞。 申请人项佳洁于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封并扣押被申请人名下牌号为苏Ｂ××××的小型汽车一辆。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案中，项佳洁未提供证据证明存在上述情况紧急情形，不符合民事诉讼法规定申请诉前财产保全的条件。经本院释明，其可在诉讼中申请财产保全，项佳洁仍坚持申请诉前财产保全，对其诉前财产保全申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回项佳洁的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 长  曹雪青 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  周勤南 二〇二一年六月十一日 书 记 员  顾 臻
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1387号 异议人（被执行人）：成都鼎康置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区凤台路8号。 法定代表人：谢尚坦，董事长。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。 法定代表人：陈勇，董事长。 在本院执行申请执行人中建五局第三建设有限公司（以下简称三建公司）与被执行人成都鼎康置业有限公司（以下简称鼎康公司）仲裁裁决一案中，被执行人鼎康公司向本院提出书面异议。本院于2020年12月15日作出（2020）川01执异2299号执行裁定，鼎康公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2021年3月29日作出（2021）川执复111号执行裁定，撤销本院（2020）川01执异2299号执行裁定，指令本院进行审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，并于2021年6月23日举行了听证。异议人鼎康公司的法定代表人谢尚坦及其委托诉讼代理人吴姗参加听证。现已审查终结。 异议人鼎康公司称，2020年7月，鼎康公司为装修样板间进行测量、设计和少量施工。2020年7月31日，本院执行部门以“工程没有交付，理应由申请人方进行管理”，导致三建公司派人驻守位于成都市金牛区××道××乡××期建设项目的在建工程（以下简称案涉房产），阻碍鼎康公司复工。而根据《评估报告》的结果，本案没有必要对案涉房产全部查封。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条第5款规定，“在查封在建工程后，原则上应当允许被执行人继续建设”。故请求纠正（2019）川01执3606号执行案件禁止对案涉房产复工复产的错误行为。 本院查明，鼎康公司与三建公司财产保全一案，成都市金牛区人民法院于2018年4月23日作出（2018）川0106财保16号民事裁定，对案涉房产予以查封。2019年9月30日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0359号裁决：一、鼎康公司向三建公司支付工程款88996995.44元，并向三建公司支付以86272597.62元为基数，以年11%为利率，从2017年10月21日起计算至鼎康公司付清全部工程款之日止的利息；以2724397.82元为基数，向三建公司支付自2019年9月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息；二、鼎康公司向三建公司支付停工损失3452541.13元；三、鼎康公司向三建公司支付提前进场损失费1587401.57元；四、鼎康公司退还三建公司履约保证金6000000元，并以6000000元为基数，按照4.75%的年利率向三建公司支付自2017年10月21日至鼎康公司退还全部履约保证金之日止的逾期退还履约保证金利息，暂计至2017年12月31日为57000元；五、三建公司对于案涉工程处置款在88996995.44元的范围内享有优先受偿权；六、鼎康公司向三建公司偿付保全费5000元和保全保险费114532元；七、驳回鼎康公司的全部仲裁反请求；八、本案本请求仲裁费为953279元，由三建公司承担10%，即95327.9元，由鼎康公司承担90%，即857951.1元。上述仲裁费已由三建公司向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金予以冲抵，故鼎康公司还应向三建公司支付857951.1元，以补偿三建公司代其垫付的仲裁费。该裁决发生法律效力后，本院立案受理了三建公司的强制执行申请，执行案件案号：（2019）川01执3606号。执行中，本院依法委托四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称协合评估公司）对案涉房产进行评估。2020年3月18日，协合评估公司作出川协合房评（2020）000149号房地产估价报告。2020年11月5日，本院作出（2019）川01执3606号执行裁定，拍卖案涉房产。 本案听证中，鼎康公司陈述，其已对案涉房产复工复产。 以上事实，有裁决书、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，异议人鼎康公司异议请求纠正（2019）川01执3606号执行案件禁止对案涉房产复工复产的错误行为，根据查明的事实，鼎康公司现已复工复产，鼎康公司的异议请求已无审查必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回成都鼎康置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年六月二十四日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执688号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪锐,男，汉族,1993年2月9日出生,住四川省洪雅县。 被执行人汪锐罚金、追缴违法所得一案，移送机关洪雅县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，要求被执行人依照已生效的（2020）川1423刑初75号刑事判决财产刑部分确定的义务缴纳罚金40000元、追缴违法所得38900元。本院于2021年6月9日立案执行。执行过程中，通过总对总查控，被执行人汪锐无银行存款，通过传统调查、周边走访调查均未发现被执行人汪锐有可供执行的财产，本院于2021年6月29日向被执行人汪锐发出限制消费令。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月二十八日 书记员  张焱农
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初32808号原告：亚锐（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市静安区天目中路383号538室，统一社会信用代码913101153016898414。法定代表人：屠光君。委托诉讼代理人：孟媛媛。委托诉讼代理人：李靖。被告：新想（深圳）商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路2号天安创新科技广场二期东座1701B、1702B，统一社会信用代码91440300MA5EUDX83R。法定代表人：李洛纲。原告亚锐（上海）品牌管理有限公司与被告新想（深圳）商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亚锐（上海）品牌管理有限公司撤诉。案件受理费1332元（原告已预交，已减半收取），本院予以退回。审判员 阳 文二〇二一年六月十七日书记员 赵雅雯
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨安菊，女，1954年11月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭召华，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马林珊，男，1957年12月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 再审申请人杨安菊因与被申请人郭召华、马林珊民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）川15民终226号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨安菊申请再审称，请求：一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2021）川15民终226号民事判决；二、改判郭召华、马林珊归还杨安菊的借款本金14万元及利息191884元，本利共331884元，利随本清；三、一、二审诉讼费，由被申请人承担。事实和理由：一、郭召华、马林珊的陈述是胡说八道，没有任何证据证明，二审判决认定的事实缺乏证据证明；二、二审判决适用法律错误。 郭召华答辩称，自己仅向杨安菊借过10000元，欠付利息3300元也还了部分，现在只欠2000多元。 马林珊答辩称，自己不可能为郭召华担保14万元，郭召华也欠自己的钱。杨安菊主张14万，希望能够查清其款项来源和汇款情况。 本院再审审查期间，杨安菊提交了其与郑显松的通话录音三份，拟证明郭召华曾向郑显松承认差欠自己140000元。经当庭通过杨安菊向郑显松本人电话核实，郑显松陈述称，自己并不了解杨安菊与郭召华之间关于借款纠纷的具体情况，仅知晓二者曾经为此起过纠纷，有一次自己看见杨安菊拦住郭召华的车，要求郭召华立即还3000元利息，郭召华说过几天还，杨安菊不同意，自己就帮他们写过一个担保借条，除此之外，郭召华既未向自己承认过借了杨安菊多少钱，自己也不清楚当事人之间到底借了多少钱。杨安菊另提交：一、张淼兵宜宾农村商业银行账户2020年2月21日至2021年2月4日的二手住房贷款交易查询清单，拟证明杨安菊的经济能力；二、郑显松出具的书面证明一份，拟证明郭召华欠其借款140000元，马林珊在一、二审中凭借私人关系得以胜诉。张淼兵房贷还款查询情况与待证事实无关联性，不能达到其证明目的，郑显松出具的证明材料内容与其当庭陈述内容不符，本院依法均不予采信。 本院审查认为，杨安菊虽提交了新证据，但经本院当庭核实，其提交的证据不足以推翻原生效裁判确认的事实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨安菊的再审申请。 审判长  周志刚 审判员  曾 珍 审判员  赵宗秉 二〇二一年六月十五日 书记员  王杨文
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏13民终1627号 上诉人（原审被告）：王邦全，男，1960年6月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏向天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥聪，江苏向天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵厚举，男，1954年9月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：殷爱亭，宿豫区运河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶莉，宿豫区运河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩海兰，女，1962年4月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 上诉人王邦全因与被上诉人赵厚举、韩海兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，赵厚举于2021年6月4日申请撤回对王邦全、韩海兰的起诉；王邦全于2021年6月4日申请撤回对赵厚举、韩海兰的上诉，并同意赵厚举撤回起诉；韩海兰于2021年6月7日同意赵厚举撤回起诉。 本院认为，赵厚举在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经王邦全、韩海兰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3716号民事判决； 二、准许赵厚举撤回起诉； 三、准许王邦全撤回上诉。 一审案件受理费754元，由赵厚举负担；二审案件受理费754元，减半收取377元，由王邦全负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 魏良军 审 判 员 刘路路 审 判 员 李 静 二〇二一年六月七日 法官助理 殷 悦 书 记 员 赵乙睿 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6643号原告：赤峰嘉和物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区锡泊路中段北侧。法定代表人：孙海峰，总经理。委托诉讼代理人：甄洁，女，1965年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：李晓波，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司与被告李晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告李晓波的起诉。本院认为，原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9005民初1686号原告：袁祥国，男，1973年3月5日出生，汉族，务工人员，住潜江市。委托诉讼代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所律师，特别授权。被告：武汉恩傑建设工程有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道**企业天地******。法定代表人：聂卫华，该公司执行董事。被告：巴维平，男，1964年2月16日出生，汉族，务工人员，住潜江市。被告：恩杰地产开发集团有限公司，住所地潜，住所地潜江市园林办事处紫月西路**v>法定代表人：聂杰，该公司董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：何飞，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。原告袁祥国与被告武汉恩傑建设工程有限公司、巴维平、恩杰地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告袁祥国于2021年6月2日以双方当事人已在庭审过程中达成和解协议且已实际履行完毕，原告袁祥国此后不会以任何理由、任何方式就本案争议的劳务合同纠纷再行向任何人、任何单位主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁祥国的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告袁祥国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁祥国负担。审 判 员 关克贤二〇二一年六月二日法官助理兼书记员 余 湛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢746号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：谈杰，女,1969年12月8日出生，汉族，住青岛胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人谈杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10540号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为56648.30元。本案执行过程中，本院依法向被执行人谈杰发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行56648.30元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初3404号原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。负责人：李泽峰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：包佳旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：付建民，男，满族，1972年10月11日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告付建民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中国银行股份有限公司通辽分行信用卡（卡号：×××）欠款本金、应收利息、应收费用合计40161.55元，利息及应收费用计算至2021年2月1日，2021年2月2日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2.判令被告支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元。以上费用合计：42161.55元；3.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月被告到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2021年2月1日，被告欠信用卡本金20225.34元，应收利息14539.42元，应收费用5396.79元，共计40161.55元。另原告为主张债权支出律师代理费2000.00元，原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告付建民应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费减半收取427.00元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩旭二0二一年六月二十八日书记员 齐鸣
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1119号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄涛，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，女，1974年6月13日出生，汉族，户籍地址陕西省韩城市新城区，经常居住地湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：龚小梅，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。原审第三人：黄光固，男，1934年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审第三人：黄某，男，2010年4月12日出生，汉族，户籍地址陕西省韩城市新城区，经常居住地湖南省湘潭县。法定代理人：王某，女，黄某母亲。上诉人黄涛、王某因与原审第三人黄光固、黄某不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未对案涉款项的性质进行认定，同时受理本诉被告王某的反诉存在程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初493号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。上诉人黄涛预交的二审案件受理费15474元，上诉人王某预交的二审案件受理费17245元，本院均予以退回。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年六月二十五日书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执40号申请执行人李晚生、被执行人白久：本院执行的李晚胜申请白久买卖合同纠纷一案，经被执行人白久自动履行，执行金额3330元，申请执行人李晚生已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十五日{文书日期}西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执40号申请执行人李晚生、被执行人白久：本院执行的李晚胜申请白久买卖合同纠纷一案，经被执行人白久自动履行，执行金额3330元，申请执行人李晚生已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十五日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3004号之三 申请执行人：杨宝平，女，汉族，1970年6月10日生，住甘肃省白银市平川区，现住定西市安定区。 被执行人：牛得荣，男，汉族，1965年8月13日生，住定西市安定区。 被执行人：杨彩萍，女，汉族，1965年8月20日生，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人杨宝平与被执行人牛得荣、杨彩萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付标的款1550000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10629元，财产保全费5000元，执行费17900元。2021年6月23日双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执3004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 贵 审判员 尚 涛 审判员 景利军 二〇二一年六月三十日 书记员 南慧云
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初2754号原告：江苏雨润物业服务有限公司长春分公司。        法定代表人：张某。        委托诉讼代理人：王某。        委托诉讼代理人：姜某。        被告：鞠某，住吉林省长春市宽城区。        原告江苏雨润物业服务有限公司长春分公司与被告鞠某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏雨润物业服务有限公司长春分公司委托诉讼代理人王某、姜某到庭参加诉讼。被告鞠某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。        江苏雨润物业服务有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法令被告支付物业费4644.00元及违约金（违约金从2019年1月1日起至给付之日止，按日千分之三计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年购买了长春市宽城区雨润星雨华府小区12栋805室住宅房屋，建筑面积87.96平方米。同时与原告签订了《临时管理公约》、《入伙协议》等相关入住手续。按照《临时管理公约》约定被告应按每月每平方米2.2元支付当年物业管理费，逾期按欠缴数额的千分之三支付违约金。现原告履行了物业管理相关义务，但被告尚欠2019年1月1日至2020年12月31日之间2年两年的物业费共计人民币4644.00元虽经多次索要，但被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请人民法院作出公正的判决。        鞠某无答辩。        本院经审理认定事实如下：1．被告系长春雨润·星雨华府小区12幢3单元805室业主，其房屋建筑面积为87.96平方米。2017年12月27日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方为本物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务。前期物业服务费由乙方按期拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅：2.2元／月·平方米。物业服务费每12个月预交一次，缴纳费用时间为每个缴费周期的第一个月10日前。乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之五支付违约金；2．被告自2019年1月1日起未按月支付物业服务费。        本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费及违约金的主张，应予支持。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，严重影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：        被告鞠某于本判决生效后十日内支付物业费4644元，并以2322元为基数，自2019年1月11日起按日万分之五支付违约金；以2322元为基数，自2020年1月11日起按日万分之五支付违约金，违约金均至实际给付之日止。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25.00元，由鞠某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    周斌二〇二一年六月四日书记员    徐雪艳
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执901号申请执行人：乐陵市新星置业有限公司,住山东省乐陵市开元小区老6号楼1单元2楼东户。法定代表人：张强，职务：董事长被执行人：邢志光，男,1959年10月3日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请执行人乐陵市新星置业有限公司与被执行人邢志光为借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人乐陵市新星置业有限公司申请撤销对案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2021)鲁1481执901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年六月二十三日书记员  盖晓东
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6746号 原告：赵付启，男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 被告：贺光宪，男，1968年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。 本院立案受理了赵付启与被告贺光宪租赁合同纠纷一案，本案于2021年6月11日立案，赵付启在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵付启撤回起诉处理。 审判员  李舟 二〇二一年六月二十一日 书记员  夏君
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0704执1331号 王龙万、潍坊新方矿业有限公司： 申请执行人王龙万与被执行人潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁0704民初3748号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。申请执行标的为15277元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意减免2000元。实际执行到位13411元，其中，案款13277元，案件受理费5元，执行费129元。本院已将该款13277元转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院执行的（2020）鲁0704民初3748号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日 承办人：滕书波、陈本涛联系电话：0536-76××××0
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢881号之十二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：段秀兰，女，1967年7月1日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东八里营村村民，住。被执行人：王佳佳，男，1989年6月3日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东八里营村村民，住。（系被告段秀兰之子）被执行人：张松刚，男，1975年9月26日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东焦海村村民，住。被执行人：王朝法，男，1963年4月10日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东八里营村村民，住。被执行人：王焕云，女，1962年12月19日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东八里营村村民，住。被执行人：王朝华，男，1961年11月1日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东八里营村村民，住。被执行人：王朝义，男，1967年5月16日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东八里营村村民，住。被执行人：王朝明，男，1957年1月19日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东八里营村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2013)阳商初字第608号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王朝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王朝明在中国农业银行62×××18账户内存款人民币438.16元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初253号原告：刘艮华，男，1964年6月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：刘小焕，系刘艮华之女。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：金刚，男，1975年10月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告刘艮华与被告金刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，在依法适用小额诉讼程序审理过程中，因被告长期不在户籍所在地居住，下落不明，无法直接送达诉状及开庭传票等法律文书。本院于2021年3月5日依法将本案变更为普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘艮华的委托诉讼代理人刘小焕到庭参加了诉讼，被告金刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艮华诉请：1.依法判令被告支付下欠原告劳务工资15500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告金刚雇请原告刘艮华到内蒙古牙克石市承接工地上务工。工程完工后，被告下欠原告劳务费15500元。原告多次催要货款未果，故诉至法院，请求法院支持其诉请。被告金刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告刘艮华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘艮华提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告刘艮华提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告金刚在内蒙古牙克石市承接工程时，雇请原告刘艮华在其建筑工地务工。工程完工后，原、被告双方经结算，被告金刚下欠原告劳务工资15500元。后经原告多次催要，被告金刚于2016年11月15日出具欠条一份，欠条载明：“下欠刘艮华人工工资壹万伍仟伍佰元”。后原告催要未果，以致成诉。本院认为，被告金刚下欠原告刘艮华劳动报酬有其出具欠条为证，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告金刚经催要未及时支付原告劳动报酬，应属违约，故原告要求被告立即支付下欠劳务工资15500元的诉讼请求，本院予以支持。被告金刚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告金刚于本判决生效之日起七日内支付原告刘艮华劳务工资15500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费560元，合计748元，由被告金刚负担。原告刘艮华预交的诉讼费、公告费748元，在执行过程中，由被告金刚直接支付给原告刘艮华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  雷新民人民陪审员  高勇梅人民陪审员  关新云二〇二一年六月十五日书 记 员  杨婉婷
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0921执82号杨德玉、迟志刚：杨德玉与迟志刚追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已执行到位1425.00元，剩于部分申请人自愿放弃。至此，杨德玉向本院申请执行的（2019）黑0921民初774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民特38号 申请人：张某，女，2007年6月14日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：谢彩萍，女，1975年11月17日生，汉族，住湖北省房县。 申请人：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。 法定代表人：胡国栋。 申请人张某与申请人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年6月29日立案。申请人张某与申请人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司经调解于2021年3月4日达成调解协议，申请人于2021年5月25日提出司法确认申请。 本院认为，申请人未在法律规定期限内提出司法确认申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 驳回申请人的申请。 审判员  张庆敏 二〇二一年六月二十九日 书记员  宋晓莉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2492号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：杨谷妹，女，1984年02月25日出生，苗族，户籍地贵州省安顺市。被执行人：杨小朝，男，1978年11月15日出生，苗族，户籍地贵州省安顺市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨谷妹、杨小朝金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初19512号民事判决向本院申请执行，要求被执行人杨谷妹、杨小朝向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币68,818.32元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2492号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初2393号原告：侯某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告侯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月20日，被告王某在原告侯某处借款130000元，口头约定分期偿还，并出具借条一份，在借条上将“侯某”写作“候待胜”。经原告多次催要借款，被告至今未还。被告王某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，向法庭提交了借条原件一份，证明与本案相关的事实。本院对原告侯某提交的证据分析认定如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明本案相关事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2020年9月20日期间，被告王某因资金周转需要在原告侯某处多次借款共计130000元，并于2020年9月20日向原告出具数额为130000元的借条一份，被告依据习惯口音，将“侯某”写作“候待胜”。后经原告多次催要，被告至今未还。原告向本院起诉，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王某向原告侯某借款，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王某偿还原告侯某借款130000元，于本判决生效后十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高 忠二〇二一年六月二十二日书记员 毛盼盼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执319号之三 被执行人：周鑫，男，汉族，1995年06月10日生，住贵州省关岭县永宁镇康寨村坪子组。 本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周鑫至今未履行。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周鑫在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1898.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄彪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50198号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏飞飞，男，1990年8月16日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告魏飞飞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告魏飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏飞飞支付截止至2021年3月25日的信用卡欠款本金人民币34,580.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月25日的利息19,654.52元、违约金2,977.96元、分期手续费139.02元、单项增值服务费21元；2、判令被告魏飞飞支付自2021年3月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告魏飞飞负担。事实和理由：被告魏飞飞于2014年2月20日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月25日，被告魏飞飞共计拖欠信用卡本金34,580.95元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告魏飞飞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告魏飞飞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏飞飞向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏飞飞未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告魏飞飞的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告魏飞飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月25日的信用卡欠款本金34,580.95元；二、被告魏飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、单项增值手续费，利息、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234.34元，减半收取计617.17元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告魏飞飞负担517.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0825民初1070号原告：申虎保，男。被告：傅晓忠，男。被告：傅福锁，男。原告申虎保与被告傅晓忠、傅福锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申虎保、被告傅晓忠到庭参加诉讼，被告傅福锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申虎保向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元及至借款还清之日止的利息（起诉时已达53000元），本息共计53000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2016年7月1日被告以做生意为由，向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定月息一分，半年结息一次，直至2021年1月份以前都较为正常。到了今年4月份被告以各种借口为理由，既不付利也不还本。为此，请求判如所求。傅晓忠辩称，借款属实，借款利息归还至2021年1月1日止。傅福锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，原告与被告傅福锁系邻居关系。2016年7月1日，二被告以做生意为由向原告借款50000元，约定利息按月息百分之一计算，半年结算一次利息，借款期限为一年，并向原告出具借据，借据载明：“今借到申虎保人民币伍万元正（期限2016年7月1日-2017年7月1日）按月息百分之壹计息，借款人：傅晓忠、傅福锁，2016年7月1日”。借款之后，二被告每半年向原告归还一次利息，原告在借据中予以备注，借款到期后二被告未能向原告归还借款本金，利息付至2021年1月1日止。庭审中，被告傅晓忠陈述2021年5月10日其向原告归还了300元本金，原告陈述该300元不是本金是利息。本院认为，二被告向原告借款50000元及利息的事实，有原、被告的当庭陈述及二被告出具的借据相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告在借据中约定“月息百分之壹”，应为月利率1%，即年利率12%，符合法律规定，应予支持；关于被告傅晓忠向原告归还的300元，被告称归还的是借款本金，原告称是借款利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定被告向原告归还的300元为借款利息。被告傅晓忠辩称其实际是按月利率1.5%向原告支付利息，因其并未提交相关证据予以证明，故对其辩解理由不予采信；现原告要求二被告偿还借款本金50000元及2021年1月1日之后的剩余利息，于法有据，应予支持。被告傅福锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅晓忠、傅福锁于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告申虎保借款本金50000元及利息（利息按年利率12%计算，自2021年1月2日起至还清款之日止，已付利息300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王彦萍二〇二一年六月二十二日书记员  杨亚栋
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初2069号 原告：李正发，男，1965年4月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，现住苍溪县。 被告：寇兵，男，1973年6月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现住苍溪县。 被告：王秀华，女，1970年11月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，个体工商户，住四川省成都市金牛区，现住苍溪县，系被告寇兵妻子。 原告李正发与被告寇兵、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李正发于2021年6月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正发提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李正发撤诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告李正发负担。 审判员  王艳丽 二〇二一年六月二十二日 书记员  范 微
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1888号之二申请执行人：天津市伟星新型建材有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西侧（大张庄桥南）。法定代表人：李斌，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴迪，女，该公司员工。被执行人：高灵能源投资集团有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号1108房间。法定代表人：戴思嘉，该公司董事长、经理。本院在执行申请执行人天津市伟星新型建材有限公司与被执行人高灵能源投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113民初8406号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告高灵能源投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市伟星新型建材有限公司货款196381.67元及逾期付款损失（以196381.67元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。案件受理费减半收取计2220元，由被告高灵能源投资集团有限公司负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。本院已采取如下措施，主要为：一、2021年3月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年3月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息显示，被执行人名下未发现有股权等财产性权益可供执行，无不动产，本院已委托北京市朝阳区法院查封被执行人高灵能源投资集团有限公司名下京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｐ×××××汽车，但仅查询到车辆信息，未能查封车辆，其余未发现可供执行的财产线索；三、本院已经向被执行人发出限制消费令；四、2021年4月23日、5月20日、6月23日分别再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产；五、本院将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 沛审 判 员  刘家红审 判 员  朱 钢二〇二一年六月二十三日法官助理  孟 念书 记 员  刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1413号上诉人（原审被告）：天小，女，1963年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：吴海山，男，1964年11月29日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：银妞，女，1976年10月16日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苏日那，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。上诉人吴海山、天小因与被上诉人银妞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2021）内0526民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴海山、天小上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决并支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2015年上诉人借被上诉人20000元，借款月利息为3分，到2018年8月14日，本金和利息已长到36570元，2018年12月6日上诉人已偿还被上诉人人民币10000元；到2019年2月2日上诉人又偿还被上诉人6000元；2020年1月3日上诉人给被上诉人一头肥猪，顶借款3200元；2020年3月份又偿还被上诉人3000元。双方又重新打一枚25700元借据（包括本金和利息）。2020年12月25日被上诉人将上诉人起诉到扎鲁特旗人民法院，法院判决：上诉人偿还被上诉人25700元。因为借款本金为20000元，不是36570元，其中包括高利贷16570；借款利息严重超过同期贷款基准利率的4倍，法院对超出的部分应当不予支持；上诉人已经偿还被上诉人22200元。因此一审判决错误，请求二审法院在查清事实的情况下，依法作出撤销原判，发回重审或直接改判。银妞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。银妞向一审法院提交诉讼请求：1.要求吴海山、天小立即偿还欠款25700元；2.案件受理费由吴海山、天小负担。一审法院认定事实：吴海山、天小系夫妻关系。2019年2月2日，天小、吴海山向银妞借款25700元，并出具一枚25700元的借据，双方约定2020年1月2日偿还。此款至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务，原告要求被告偿还借款诉请，理由正当，合法有据，故本院予以支持。被告天小、吴海山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：天小、吴海山于本判决生效后立即给付银妞借款25700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费221元（已减半收取），由天小、吴海山负担。二审期间，上诉人提交收据、欠据各一枚，证明借款本金为20000元，后来利滚利变为36570元，后来我还给被上诉人丈夫1万元，我又还了6000元之后，被上诉人让我重新出具25700元借据。提交录音光盘一张，证明我方还了一头猪和3000元。被上诉人质证为，对欠据真实性无异议，但关联性有异议，该欠据未显示收款人是被上诉人。对收据真实性无异议，对关联性有异议，该收据的收钱人是张贵柱，该收据和欠据与本案无关。录音中是和我说话的声音。该录音不能证明对方想证明的问题。本院审查后认为，收据及借据，因无法形成证据链条，本案不予认定。结合本案双方当事人陈述及录音光盘的内容，且被上诉人承认录音的真实性，对录音光盘的内容予以采信。二审经审理查明，案涉借据形成后，二上诉人曾向被上诉人给付过作价3200元的猪和3000元。二审经审理查明的其他事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，借贷关系是当事人之间因借贷产生的权利、义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债务人应承担还款责任。上诉人主张其给被上诉人出具的案涉借据为2015年从被上诉人处以月利息三分借款20000，后经多次部分还款及以物抵债后以剩余应还本金加利息重新出具的借据。二审中上诉人提交的录音能证实其曾向被上诉人给付过作价3200元的猪和3000元，该部分应从借据金额25700元中予以扣减。故本案二上诉人应偿还的金额应减去该6200元。综上所述，因二上诉人天小、吴海山二审提交新证据，二上诉人的部分上诉请求成立，对成立的部分本院予以确认。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第38条规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出的（2021）内0526民初618号民事判决。二、上诉人天小、吴海山于本判决生效后立即给付被上诉人银妞19500元。一审案件受理费221元，二审案件受理费442.00元，共计663元，由上诉人天小、吴海山负担503元，由被上诉人银妞负担160元。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年六月八日法官助理 道日娜书记员 邓薇薇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3097号原告吴兴福，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇红中村140253身份证号：210121194406040016被告王贵林，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住址新民市第三人新民市大红旗镇红中村民委员会，住址新民市大红旗镇红中村。法定代表人邵玉伟，男，系该村村委会主任原告吴兴福诉被告王贵林、第三人大红旗镇红中村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告吴兴福，被告王贵林均到庭参加诉讼，第三人新民市大红旗镇红中村民委员会缺席，本案已审理终结。原告吴兴福诉称，1997年第二轮土地发包时，原告一家在本村家北处分得1.09亩水田，2003年为了方便水田耕种，原告将1.09亩水田转包给被告，双方协商后，找村委会做了土地承包流转协议书，流转期限为1998年1月1日起至2028年1月1日止，当时约定只是由被告承担村里收的承包费，不另行原告给付转包费，随着国家土政策的改变，自2004年起，村里不向承包者收取任何费用，并给付土地粮食直补款，近几年的土地流转费用逐年增加，现每年每亩转包费用已达700元，被告耕种原告1.09亩水国，未向原告支付过转包费，而且领取了粮食直补款，此合同继续履行与政策相悖，并明显失公平，为了保障基本上的生活所以起诉至法院，请求法院将土地承包费调整至每年每亩500元.并将2021年以前的承包费补偿给我，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王贵林辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求的不合理,我与原告、村委会签订了土地流转协议书，约定30年不变。第三人新民市大红旗镇红中村民委员会未出庭未答辩。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告一户分得承包地15.03亩，其中家北处分得1.09亩。原告与被告以及第三人于2003年签订土地承包流转协议书，约定原告将家庭承包地水田1.09亩承包给被告耕种，所有土地承包费用（社会负担、共同生产费）由现承包者负担，土地流转期限1998年1月1日起至2028年12月31日止。土地流转后，诉争土地现一直由被告耕种。上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包经营权证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，农民所享有的土地承包经营权依法受法律保护，农民所享有的土地承包经营权不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是承包人赖以生存的物质基础，是不可以随意放弃和剥夺的。近年来，随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。现在的土地转包价格已经远高于原、被告签订转包合同时的价格，如继续履行原转包合同将导致双方当事人客观上出现利益失衡，故遵循等价有偿原则，应对涉案土地转包合同的转包费标准予以适当调整。关于转包费的调整标准，本院本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，结合当地土地流转普遍价格及生效判决，依法酌定将诉争土地的流转价格，自2021年开始每年每亩增加至300元。对于原告要求被告给付2021年前土地承包费的诉讼请求，本院认为原告该项诉讼请求不符合法律规定，且被告对此不予认可，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自2021年起诉争1.09亩承包地价格调整为每年每亩300元，2021年的土地承包费327元，被告王贵林于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴兴福，以后每年的土地转包费327元于每年的1月15日前给付；二、驳回原告吴兴福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告王贵林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年六月二十四日书记员  任玉玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执403号 申请人：潘业丽，女，1980年02月02日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李业荣，男，1970年01月30日出生，汉族，住安徽省无县。 本院在执行潘业丽与李业荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初517号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月二日 书记员 侯剑锋
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初4480号原告：张玉国，男，1979年8月1日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。被告：梁玉玲，女，1986年6月6日出生，汉族，住新泰市。原告张玉国与被告梁玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉国及其委托诉讼代理人于水到庭参加诉讼。被告梁玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张玉国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁玉玲偿还原告张玉国欠款62352.40元并赔偿利息损失；2.请求被告梁玉玲承担诉讼费用。后变更诉讼请求第一项为：依法判令被告偿还原告借款44300.8元并赔偿利息损失。事实和理由：2019年1月9日，梁玉玲名下房屋因棚户区改造拆迁需要购房款，张玉国通过向余额宝网商银行借款44830.80元为梁玉玲支付购房款。后经张玉国多次催要未果。梁玉玲未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，梁玉玲向张玉国出具借条一份，载明：借条今借张玉国现金44300.8元大写肆万肆仟叁佰块捌角2019年1月9日借款人梁玉玲。2019年1月9日，张玉国向新汶矿业集团有限责任公司孙村煤款转账44830.8元。张玉国陈述借款过程为，2019年1月9日，梁玉玲以购房名义向我借款44830.8元，我将款项打入梁玉玲指定账户后，梁玉玲为我出具金额为44300.8元的借条，因出具借条时没有注意，借条中数额误写为44300.8元，本案我自愿主张44300.8元。借条出具后梁玉玲未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。梁玉玲欠张玉国借款44300.8元，有张玉国提交的借条、转账凭证及当庭陈述为证，本院予以确认，该笔借款44300.8元梁玉玲应当偿还。庭审中，张玉国请求利息损失以本金44300.8元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期银行贷款市场报价利率计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁玉玲自本判决生效之日起十日内偿还原告借款44300.8元并赔偿利息（以44300.8元为本金，自2021年6月2日起参照当日对应的一年期银行贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计454元，由被告梁玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  焉兆生二〇二一年六月三日法官助理王媛书记员李雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初442号原告：于占成，男，1967年1月8日生，汉族，住胶州市杜村镇。被告：迟增花，住胶州市。被告：青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地胶州市杜村镇吕家大村。第三人：孙先辉，男，住胶州市。第三人：吕杰，男，住胶州市。第三人：王国才，住胶州市。原告于占成与被告迟增花、青岛鑫磊玻璃有限公司、第三人孙先辉、吕杰、王国才修理合同纠纷一案，原告于2021年1月12日向本院起诉。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告地址无法通知被告应诉，原告也未能提供被告准确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于占成的起诉。案件受理费1149元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年六月十六日书记员  孙兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执809号 申请执行人：吉林市远达出租汽车有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：贾叶红，该公司经理。 被执行人:张瀚文，男，1969年2月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：李辉，男，1976年4月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告吉林市远达出租汽车有限责任公司诉被告张瀚文、李辉合同纠纷一案,本院作出（2020）吉0202民初3921号民事判决书发生法律效力。吉林市远达出租汽车有限责任公司向本院申请强制执行，要求：“一、返还×××的大众牌小型轿车；二、张瀚文给付车辆承包费、违约金54720元；三、张瀚文给付自2020年9月18日至2021年2月18日的承包费30000元。负担诉讼费548元。”本院于2021年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。经通知李辉于2021年4月12日将返还×××的大众牌小型轿车返还给申请执行人并向申请执行人支付2021年2月5日至4月12日共计67天的迟延返还车辆使用费6030元(扣除钢瓶折价2000元,实付4030元)。李辉在本案中的义务已履行完毕。通过执行网络查控系统对张瀚文的银行、互联网银行、证券、车辆信息进行了查询。2021年4月15日,本院裁定线上冻结了张瀚文的银行账户，冻结期限为一年。经调查没有发现张瀚文在房产部门有房屋登记信息。2021年6月20日对张瀚文发布限制消费令。 上述信息本院已告知申请执行人。申请执行人表示已知悉，现阶段被执行人张瀚文确无可供执行财产，同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。待有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院(2021）吉0202执809号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 生 审 判 员  宁银华 审 判 员  许嘉胜 二〇二一年六月二十一日 代理书记员  王东平
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初1704号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。   负责人：康波，该支行行长。   委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行职工。   被告：向俊芳，女，1975年6月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：彭光帅，男，1970年11月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称石柱农商支行）与被告向俊芳、彭光帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告石柱农商支行的委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加诉讼，被告向俊芳、彭光帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   石柱农商支行向本院提出诉讼请求：被告向俊芳、彭光帅偿还原告截止至2020年11月27日的贷款本金71 552.63元、利息6151.59元以及自2020年11月28日起至贷款本金还清时止的利息（按石柱支行2019年个循字第4508012019200085号合同的约定计算）。事实和理由：被告向俊芳于2019年3月20日向原告申请贷款80 000.00元，期限1年。2019年4月11日，原、被告签订《个人最高额循环贷款合同》（石柱支行2019年个循字第4508012019200085号）。2019年4月11日，原告按照合同约定向被告发放贷款80 000.00元，约定于2020年4月10日到期，执行年利率4.35%，逾期按照《个人最高循环贷款合同》第三十三条执行。该笔贷款于2020年4月10日开始逾期，原告于2020年11月11日向被告签发逾期贷款催收通知书，但催收无果，被告拒绝归还。截止至2021年6月1日，被告尚欠原告贷款本金65819.58元，利息7889.57元未归还。综上所述，被告违背了合同的约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   向俊芳、彭光帅未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    二被告系夫妻关系，于1995年7月24日登记结婚。2019年3月20日，被告向俊芳以种植烤烟为由向原告申请贷款80 000.00元。2019年4月11日，原告与二被告签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号石柱支行2019年个循字第4508012019200085号），约定原告向被告提供贷款80 000.00元；贷款期限为1年；贷款年利率为4.35%，逾期归还罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能支付的利息，按合同约定计算复利，复利利率为合同约定利率上加收50%；被告向俊芳、彭光帅在该合同上签名。被告向俊芳、彭光帅收到贷款后，未按期归还贷款，截止至2021年6月1日，二被告尚欠原告贷款本金65819.58元，利息7889.57元未归还。   本院认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约发放了贷款后，被告向俊芳未按约及时足额偿还每期应偿还借款本息，其行为已构成违约。对原告要求二被告偿还原告贷款本金65819.58元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，二被告未按期还款，存在违约行为，应承担偿还贷款本息的义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：   一、被告向俊芳、彭光帅于本判决生效后十日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金65 819.58元及利息（2021年6月1日前的利息为7889.57元，自2021年6月2日起至贷款本金还清时止以本金65 819.58元为基数，按照双方签订的合同编号为石柱支行2019年个循字第4508012019200085号合同约定的利率标准计算）；   二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计871.30元，由被告向俊芳、彭光帅共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 尹华正            二〇二一年六月八日      书 记 员 刘 曦          -1-
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2806号申请执行人：陈玉冰，女,1994年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛合悦壹心信息科技有限公司，住所地青岛市市北区龙城路39号15楼，统一社会信用代码91370282MA3TU9285M。法定代表人：徐杰。申请执行人陈玉冰与被执行人青岛合悦壹心信息科技有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字【2021】第489号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛合悦壹心信息科技有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字【2021】第489号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年六月十六日书记员  张 燕
山东省郓城县人民法院 山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初3202号 原告：丁贞博，男，1999年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。 被告：王长生，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：董凤菊，女，1990年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路1388号南华康城酒店办公楼1001幢2单元B2001室。统一社会信用代码：91371700552225689K。 负责人：张全允，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：续鹏飞，男，1985年4月2日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾祥读，男，1989年11月13日出生，汉族，该公司员工，住。 原告丁贞博与被告王长生、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“人寿财险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贞博的委托诉讼代理人周淑笛，被告王长生的委托诉讼代理人董凤菊，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人续鹏飞、曾祥读到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费9748.91元、住院伙食补助费1040元、营养费390元、护理费3000元、误工费3000元、车辆损失费73064元、鉴定费7000元、拖车费500元、交通费500元，共计98242.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月22日17时00分，被告王长生驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型轿车，自东向西行驶至省道319丁庄掉头时，与同向行驶的原告丁贞博驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的小型轿车发生道路交通事故，致原告驾驶的车辆损坏。经郓城县交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告王长生负事故全部责任，原告丁贞博无责任。事故发生后，原告被送至郓城诚信医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告王长生辩称：事故发生属实，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。 被告人寿财险菏泽支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证证件真实有效的前提下，对于原告合理合法的损失，保险公司在保险责任限额内予以承担赔偿责任。诉讼费、评估费属于间接损失我公司不承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；郓城诚信医院住院病历、诊断证明书、费用清单、住院结算单据各一份；郓城县双桥镇永丰集村委会证明二份；车损评估报告及评估费单据各一份；施救费单据一张。 被告王长生依法提交了以下证据：行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险复印件各一份。 本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司对原告提供的车辆评估报告提出异议，其辩称事故未造成原告车辆变速箱损坏，不需要更换总成；车壳变形修复工时与喷漆工时属于重复计算。庭审中，保险公司既未提交相关抗辩证据亦未提交重新评估的书面申请，故对原告提交的该份证据应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月22日17时00分许，被告王长生驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车自东向西行驶至省道319丁庄掉头时，与同向行驶的原告丁贞博驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，原告丁贞博受伤。该起事故经交警部门处理，郓城县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王长生负事故全部责任，原告丁贞博无责任。事故发生后，丁贞博在郓城诚信医院住院治疗13天，支付医疗费9748.91元。鲁Ｒ×××××小型轿车经菏泽容大价格评估事务所评估损失价格评估为73064元，原告支付评估费7000元，支付施救费500元。 另查明：案涉车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在人寿财险菏泽支公司投保了交强险及100万元商业三者险。事故发生在保险期间内，王长生具有合法驾驶资格。 再查明：山东省菏泽市国家机关工作人员市内出发补助费每人每天80元。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本次事故造成原告丁贞博受伤、车辆损坏，此事故经郓城县交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定王长生负事故全部责任，丁贞博无责任。经当庭质证，原被告均无异议，故该事故认定书应认定为有效证据，可以作为事故双方承担民事责任的依据。根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告丁贞博的损失本院认定如下：医疗费9748.91元、住院伙食补助费1040元（13天×80元/天）、车辆损失费73064元、施救费500元、评估费7000元、交通费酌定325元。本次事故造成丁贞博皮肤裂伤、多处浅表损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.2之规定，本院酌情认定丁贞博误工时间为17天、护理时间为13天、营养时间为3天，其误工费、护理费、营养费分别为1700元（17天×100元/天）、1300元（13天×100元/天）、90元（3天×30元/天），共计94767.91元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…”。被告王长生驾驶的涉案车辆在被告人寿财险菏泽支公司投保了交强险及100万元商业三者险，在本次事故中，王长生承担事故的全部责任，故原告的损失应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔付87767.91元（94767.91元－7000无），评估费7000元依法由被告王长生予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告丁贞博医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费，共计87767.91元，定于本判决生效后十日内汇入郓城县人民法院账户（账号：16×××92，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院）； 二、被告王长生赔偿原告丁贞博评估费7000元，定于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告丁贞博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由原告丁贞博负担40元，被告王长生负担1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田秀芳 二〇二一年六月十五日 书记员  王琛琛 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723民初1561号 原告：湖南德隆房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路133号和一大酒店2308房。 法定代表人：胡彩平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志辉，湖南悦凌律师事务所律师。 被告：吴霞，女，1972年12月27日出生，汉族。 原告湖南德隆房地产开发有限公司与被告吴霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告湖南德隆房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南德隆房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 波 二〇二一年六月二十二日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1381民初1953号原告广水市恒金企业管理咨询有限责任公司，住所地湖北省随州市广水市十里街道中懋和府**。法定代表人唐少文,执行董事。被告陈雨,女,2001年1月16日出生,汉族,住安徽省郎溪县。原告广水市恒金企业管理咨询有限责任公司与被告陈雨追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告广水市恒金企业管理咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款17500元及2021年4月9日至2021年4月29日利息149.72元，总计17649.72元，2021年4月30日后以17500元为基数,按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。二、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告陈雨在即科金融信息服务(上海)有限公司的平台与晋商消费金融股份有限公司于2019年1月26日签订《贷款合同》,协议约定被告陈雨向晋商消费金融股份有限公司借款人民币30000元,借款期限:自2019年1月26日起至2020年1月12日止。晋商消费金融股份有限公司于2019年1月26日将该借款30000元转入被告陈雨账户。深圳深国融融资担保有限公司为被告陈雨向晋商消费金融股份有限公司申请的借款以连带责任保证的方式提供担保,并签订担保协议,与即科金融信息服务(上海)有限公司签署反担保协议。现被告陈雨在协议约定期限内未能按照约定及时还清借款17500元。深圳深国融融资担保有限公司为被告代偿对晋商消费金融股份有限公司的欠款而取得对被告的追偿权,即科金融信息服务(上海)有限公司因反担保协议为被告代偿对晋商消费金融股份有限公司的欠款而取得对被告的追偿权。2021年4月26日,即科金融信息服务(上海)有限公司将债权转让给了原告并通知了被告,现原告按照约定依法向被告主张追偿权,同时合同约定实现债权的相关费用由被告承担。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律之规定具状诉至贵院，诚望判如所请。本院经审查认为：本案案由为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,陈雨与即科金融信息服务(上海)有限公司签订的《金融信息居间服务协议》约定即科金融信息服务(上海)有限公司将债权转让给第三方的,由最终债权受让方所在地法院管辖。但在债权未实际转让前,受让方并不确定,无法确定所约定的法院是否为与讼争事实有实际联系的地点的法院。且该约定不仅造成管辖法院始终处于不稳定状态,还侵犯了债务人应享有的能够预期管辖法院的权利,与上述法律规定的立法本意相悖,应为无效。同时,即科金融信息服务(上海)有限公司将案涉债权无偿转让给广水市恒金企业管理咨询有限责任公司有悖常理,该债权转让实为规避管辖。因此,广水市恒金企业管理咨询有限责任公司以《金融信息居间服务协议》中约定的“最终债权受让方所在地法院”为管辖依据诉至本院,于法无据,本案应根据《金融信息居间服务协议》约定的有效部分内容确定管辖法院,该协议约定指向的即科金融信息服务(上海)有限公司不在本院辖区,故本院对本案无管辖权。因此,本案应移送即科金融信息服务(上海)有限公司所在地上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭世朝二〇二一年六月二日书记员  杨林如
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特474号申请人：香港百达贸易公司，注册地址Suite802,StJamesCourt,StDenisStreet,PortLouis,Mauritius，联系地址香港湾仔告士打道56号东亚银行港湾中心29楼，注册编号Fl3488。负责人：李树衡，董事。委托诉讼代理人：彭俊杰，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄韵，广东天穗律师事务所律师。被申请人：深圳市友鹏投资有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路77号颐林雅院12栋210，统一社会信用代码91440300MA5DP6GE7E。法定代表人：蔡卫红，执行董事。委托诉讼代理人：吴丹红，广东琅博律师事务所律师。申请人香港百达贸易公司与被申请人深圳市友鹏投资有限公司申请不予执行涉外仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲裁情况一、仲裁机构：深圳国际仲裁院。二、仲裁裁决案号：华南国仲深裁﹝2020﹞62号。申请情况一、申请事项：不予执行深圳国际仲裁院华南国仲深裁﹝2020﹞62号仲裁裁决。二、主要事实与理由：1.申请人于2014年期间已被注销或被冻结，仲裁时间节点明显迟于上述时间。在以上期间内，作为当时申请人的共同及个别清盘人的简立祁未将申请人商业牌照或于2014年期间已被注销的情形向仲裁委反映。2.涉案裁决书存在明显的法律瑕疵。根据中国法律规定，公司营业执照被注销后，法人资格终止，丧失股权转让的签约资格，诉讼主体资格也随之不复存在，不能再成为民事诉讼或者仲裁案件的当事人，其权利义务应由其继受人享有或承担，并通过起诉、应诉等方式主张和行使。民事诉讼法第237条第二款第（五）规定，仲裁裁决书存在对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形的，执行案件的被申请人有权提出不予执行仲裁裁决的申请。3.涉案裁决认定简立祁具有代表资格的依据存疑。4.涉案命令不具备在内地取得证据资格的条件。5.涉案命令在内地不具有法律效力。6.涉案股权转让行为依注册国法律将被视为无效。具体理由详见申请书及补充意见。审查情况本案为申请不予执行涉外仲裁裁决。《中华人民共和国仲裁法》第七十一条规定：“被申请人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。”该条引用的《民事诉讼法》（2017修正）“第二百五十八条第一款”应为“第二百七十四条第一款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”经审查，申请人所提签约主体、简立祁的权限、股权转让协议履行、配合义务、股东资格等等申请理由（具体详见申请书及补充意见），仲裁裁决已作实体论述。根据上述法律规定，本院不再作实体审查。因申请人所提申请不予执行理由，不是申请不予执行涉外仲裁裁决的法定事由，亦不存在违背社会公共利益的情形，本院依法不作审查和认定。因此，申请人的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回香港百达贸易公司的申请。本案申请费400元，由申请人香港百达贸易公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年六月二十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)