wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执异72号 案外人：锦州银行股份有限公司古塔支行，住所地：锦州市古塔区上海路三段**。 负责人：高辉，支行行长。 申请保全人：抚顺银行股份有限公司，，住所地：辽宁省沈抚示范区芳庭街** 法定代表人：霍忠明，该行行长。 被保全人：大连威华铝业有限公司，，住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路2段**商铺****-14 法定代表人：杨洋，该公司执行董事兼经理。 被保全人：辽宁楚风实业有限公司，住所，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区******div> 法定代表人：马金库，该公司经理。 被保全人：辽宁忠旺精制投资有限公司，住所地：辽宁，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区曙光乡 法定代表人：路长青，该公司董事长兼总经理。 被保全人：辽阳威旺投资有限公司，住所地：辽阳，住所地：辽阳市宏伟区宏伟路西侧**** 法定代表人：高勇，该公司执行董事兼经理。 被保全人：辽阳和祥投资有限公司，住所地：辽阳市宏伟区，住所地：辽阳市宏伟区宏伟路西侧****v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王晓乐，该公司执行董事。 被保全人：辽阳腾兴投资有限公司，住所地：辽阳市宏伟区宏伟路西，住所地：辽阳市宏伟区宏伟路西侧****yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：黄**，该公司执行董事兼经理。 被保全人：辽阳和泰投资有限公司，住所地：辽阳市宏伟区宏伟路西侧6-4，住所地：辽阳市宏伟区宏伟路西侧****"LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：孙丹，该公司经理。 被保全人：深圳梦实资产管理有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道松安路东北侧江边，住所地：深圳市宝安区松岗街道松安路东北侧江边村畔山御景花园**2205E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：曲凯，该公司总经理。 在本院执行申请保全人抚顺银行股份有限公司与被保全人大连威华铝业有限公司、辽宁楚风实业有限公司、辽宁忠旺精制投资有限公司、辽阳威旺投资有限公司、辽阳和祥投资有限公司、辽阳腾兴投资有限公司、辽阳和泰投资有限公司、深圳梦实资产管理有限公司诉前保全一案中，本院作出（2021）辽04执保29号之一执行裁定，裁定冻结大连威华铝业有限公司41×××77账户内的存款人民币154,478,512.32元。案外人锦州银行股份有限公司古塔支行对该执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人锦州银行股份有限公司古塔支行称，请求撤销抚顺市中级人民法院（2021）辽04执保29号之一执行裁定，解除对大连威华铝业有限公司开立在锦州银行股份有限公司古塔支行的银行承兑汇票保证金质押账户41×××77的冻结措施。事实与理由：2020年6月9日，大连威华铝业有限公司作为承兑申请人在锦州银行股份有限公司古塔支行办理了银行承兑汇票280张，合计金额140,000.00万元，汇票到期日为2021年6月9日，收款人为深圳前海龙兴有色金属实业有限公司和深圳前海中商供应链有限公司，该笔业务保证金比例为30%，保证金账户为41×××77。依据相关法律规定，该保证金已经特定化，并移交锦州银行股份有限公司古塔支行实际占有和控制，锦州银行股份有限公司古塔支行对该保证金享有优先受偿权。 本院查明，2021年4月30日，本院依据抚顺银行股份有限公司申请，作出（2021）辽04财保5号民事裁定，裁定查封或者冻结被申请人大连威华铝业有限公司、辽宁楚风实业有限公司、辽宁忠旺精制投资有限公司、辽阳威旺投资有限公司、辽阳和祥投资有限公司、辽阳腾兴投资有限公司、辽阳和泰投资有限公司、深圳梦实资产管理有限公司名下价值人民币154,478,512.32元的财产。2021年4月30日，本院立案执行，案号为（2021）辽04执保29号。2021年5月7日，本院向锦州银行股份有限公司古塔支行发出（2021）辽04执保29号之一执行通知书，冻结被保全人大连威华铝业有限公司41×××77账户内的存款人民币154,478,512.32元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后方可支付。 另查明，2020年6月8日，锦州银行股份有限公司古塔支行与大连威华铝业有限公司签订《银行承兑协议》，协议2.1约定，乙方（银行）同意对甲方（大连威华铝业有限公司）开立的下述第2.1.1项银行承兑汇票进行承兑：2.1.1约定，基于甲方与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的买卖合同/协议开立的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币（大写）壹拾肆亿元整，共计（大写）贰佰捌拾张。2020年6月8日，大连威华铝业有限公司在锦州银行股份有限公司古塔支行开立账号为41×××77保证金账户。大连威华铝业有限公司开立汇票280张，汇票到期日为2021年6月8日，锦州银行股份有限公司古塔支行已对汇票承兑。 本院认为，最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》(法发[2000]21号)第九条明确：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施；银行承兑汇票保证金丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，本院在财产保全中对涉案账户予以冻结前，锦州银行股份有限公司古塔支行与大连威华铝业有限公司签订《银行承兑协议》，证明该账户资金已特定化，上述账户系银行承兑汇票保证金账户，现锦州银行股份有限公司古塔支行已对汇票承兑，故其请求解除对大连威华铝业有限公司在该行保证金账户的冻结措施符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对大连威华铝业有限公司在锦州银行股份有限公司古塔支行41×××77账户内154,478,512.32元存款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年六月十八日 书记员 马 旸
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初1222号原告：安庆生，男，1967年11月21日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。原告：罗运富，男，1969年2月27日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，湖南苍松律师事务所实习律师。被告：欧晓林，男，1955年3月3日生，汉族，湖南省江永县人，居民，住湖南省江永县。被告：王健三，男，1966年1月13日生，汉族，湖南省江永县人，居民，住湖南省江永县。原告安庆生、罗运富与被告欧晓林、王健三合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告安庆生、罗运富诉称，2019年7月30日，原告安庆生与被告欧晓林签订《协议》，约定：欧晓林将黄甲岭马河村林地的桉树销售给原告安庆生采伐，总价款1600000元。该协议签订后，原告给付欧晓林定金200000元。2019年12月31日，原告安庆生、罗运富与被告欧晓林、王健三签订《补充协议》，该补充协议约定：解除原《协议》，欧晓林、王健三退还安庆生、罗运富定金200000元。但欧晓林、王健三退还两原告50000元定金后，余款至今拒绝给付，现诉请人民法院支持两原告的诉讼请求。本院在2021年6月11日向被告王健三送达诉状副本、传票等法律文书时，王健三对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，被告欧晓林、王健三住所地在湖南省江永县，《协议》履行地在江永县黄甲岭乡，虽然双方签订了《补充协议》，但《补充协议》的基础依据系双方于2019年7月30日签订的《协议》，本案合同履行地仍为《协议》履行地，即江永县黄甲岭乡。因此，本院对本案没有管辖权，被告王健三对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告王健三对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省江永县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何智勇二〇二一年六月十八日书记员  唐随缘附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
同德县人民法院执行裁定书（2021）青2522执27号申请执行人：王生福,男性,汉族，1970年8月10日出生,居民身份号码XXX，住同德县。被执行人：和热加，男性,藏族，1971年1月17日生，居民身份号码XXX，住同德县。本院在执行申请执行人王生福与被执行人和热加民间借贷纠纷一案中，因被执行人和热加外出打工，由被执行人和热加的哥哥更增加和项欠加前来同申请人进行协商，承诺本案欠款于2021年8月15日（农历）前全部履行，并给被执行人和热加做担保人，申请人王生福也同意此还款计划，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）青2522执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 桑杰才旦二〇二一年六月三日书 记 员 拉 毛 杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2347号原告：冯军，男，1964年10月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：泗阳华瑞医疗用品有限公司，住所地泗阳县裴圩镇全民创业园。法定代表人：冯军，该公司执行董事。原告冯军与被告泗阳华瑞医疗有限公司（以下简称华瑞公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡蝶到庭参加了诉讼，被告华瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向公司登记机关办理变更法定代表人登记，涂销原告作为被告公司法定代表人的事项，原告不再担任被告的法定代表人；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，被告聘任原告担任华瑞公司执行董事和法定代表人，任期3年。2016年9月27日，泗阳县市场监督管理局依法办理公司变更登记。现原告任期届满，且已离开华瑞公司，不再参与公司任何经营管理。原告要求被告重新委派法定代表人，变更公司登记，虽经多次协调，但被告一直未予办理。被告华瑞公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华瑞公司成立于2015年7月27日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为周来星，张佳佳为公司执行董事、法定代表人。2016年9月18日，公司股东周来星将100%股权转让给刚松防护科技股份有限公司。华瑞公司作出股东决定，确定冯军为公司执行董事，任期三年。公司章程第十四条约定，执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东决定产生，任期届满，可由股东决定连任。2016年9月27日在泗阳县市场监督管理局登记备案。2017年7月5日，刚松防护科技股份有限公司将100%股权转让给上海刚松科技集团有限公司，并修改公司章程。2017年7月13日在泗阳县市场监督管理局登记备案。本案在审理过程中，原告冯军向本院陈述，不愿意继续担任公司的法定代表人，并已离开公司。本院认为，《公司法》第十三条规定，法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。原则上，变更法定代表人属于公司自治范畴，应当由公司根据相关法律规定及公司章程作出决议或决定。本案被告华瑞公司系非自然人独资企业，公司章程规定，执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东决定产生，任期届满，可由股东决定连任。现冯军的法定代表人任期已经届满，华瑞公司未再作出继续聘任冯军担任执行董事的决定，且冯军明确表示不再担任华瑞公司的法定代表人，并已离开公司，不再从事经营管理。如果由原告冯军继续作为华瑞公司名义上的法定代表人对公司的经营管理毫无意义，且其仍将承受潜在的法律风险，显然有失公允。故原告冯军的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳华瑞医疗用品有限公司应于本判决生效之日起三十日内至泗阳县市场监督管理局申请变更法定代表人登记。如被告泗阳华瑞医疗用品有限公司届时未予以办理，则视为原告冯军不再担任被告泗阳华瑞医疗用品有限公司的法定代表人。案件受理费已减半收取40元，由被告泗阳华瑞医疗用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 邢    军二〇二一年六月二十八日书记员 刘秋含（兼）附录法律条文《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保926号 申请人：童兴梅，女，汉族，1989年6月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李仕西，男，汉族，1988年3月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人童兴梅于2021年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李仕西在150000元范围内的银行存款采取保全措施。申请人童兴梅自愿以其名下所有的位于龙马潭区房屋作为财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李仕西150000元的银行存款。在冻结期间不得转让、赠与、抵押等，违者承担相应的法律责任。 二、查封担保人童兴梅名下所有的位于龙马潭区房屋。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员 张 清 二〇二一年六月三十日 书记员 赵合琴
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1208号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘某1，董事长。 委托诉讼代理人：郑某，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市东宁街道泰安委八组。 被告：刘某2，男，1972年3月9日出生，汉族，住吉林省磐石市富太镇东新村西北屯。 原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告刘某2借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘某2立即偿还贷款本金30，000.00元、利息10，719.78元（利息计算至2021年4月1日），本息合计40，719.78元，此后利息计算至贷款还清之日止；2．被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年11月26日，被告刘某2在原告处以信用方式贷款3万元。贷款到期日为2017年11月26日。贷款到期后原告多次向被告催要该贷款本息，但被告仍拒绝偿还贷款。基于此，为维护原告合法权益特向贵院提起告诉，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。 刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：1．编号为BC20161126000217号《农户信用借款合同》一份；2．《贷款凭证》一份；3．《欠款凭证（贷款利息试算清单）》一份；4．《延期还款协议书》一份等证据。刘某2未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。刘某2未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，刘某2与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订编号为BC20161126000217号《农户信用借款合同》，依据该借款合同，刘某2在吉林磐石农村商业银行股份有限公司富太支行贷款30，000.00元，贷款到期日为2017年11月26日。贷款到期后，刘某2未能及时偿还借款本息。2020年12月19日，原、被告签署《延期还款协议书》，刘某2在协议书上借款人（签字）处签字确认。截止到2021年4月1日，刘某2尚欠贷款本金30，000.00元、利息10，719.78元，本息合计40，719.78元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与刘某2之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘某2作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘某2于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司编号为BC20161126000217号借款合同中尚欠的贷款本金30，000.00元、利息10，719.78元（利息计算至2021年4月1日），本息合计40，719.78元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410.00元，由刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵君 二〇二一年六月一日 书记员  韩丹
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初35257、47083、47084号 原告（47083号案被告、47084号案第三人）：中智广州经济技术合作有限公司，地址：广州市越秀区中山三路33号A塔1901房（自编）“中华国际中心”A塔19楼1902、1903、1904、1905、1906单元。 法定代表人：柴永强。 诉讼代理人：王露，中智广州经济技术合作有限公司职员。 诉讼代理人：李芷君，中智广州经济技术合作有限公司职员。 被告（47083号案原告、47084号案被告）：张静如，女，1988年7月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 诉讼代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 第三人（47083号案被告、47084号案原告）：泰国亚洲航空公司西安代表处，地址：陕西省咸阳市渭城区咸阳国际机场T3航站楼1屋1-177室。 法定代表人：刘小媛，该代表处首席代表。 诉讼代理人：吴晓辉，亚航商务服务（广州）有限公司职员。 诉讼代理人：伍杰，亚航商务服务（广州）有限公司职员。 原告中智广州经济技术合作有限公司（以下简称中智公司）与被告张静如、第三人泰国亚洲航空公司西安代表处（以下简称泰国航空西安代表处）劳动争议三案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王露，被告张静如及诉讼代理人王笑，第三人的诉讼代理人吴晓辉、伍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中智公司诉辩称：请求判决中智公司不需向张静如支付2019年度未休年休假工资4506.6元。 张静如辨诉称：请求判令1、中智公司向张静如支付违法解除劳动合同经济赔偿金105019.65元；2、中智公司向张静如支付2019年度未休年休假工资8691.28元；3、泰国航空西安代表处对上述款项承担连带责任。 泰国航空西安代表处辩诉称：请求判令1、泰国航空西安代表处不需要对张静如未休年休假工资承担连带责任；2、张静如向泰国航空西安代表处赔偿损失12865元。 经审理查明：2017年12月1日，张静如与中智公司签订了自2017年12月1日起的无固定期限《广州市职工劳动合同》。同日张静如被派遣至泰国航空西安代表处工作，岗位为客服助理。张静如在职期间存在为自已或其他个别乘客安排收费座位但没有按泰国航空西安代表处的规定收费以及违规在skyspeed系统支付福利票价的行为。此外，张静如还在2019年6月19日-20日上班期间脱岗飞往吉隆陂，在2019年7月31日-2019年8月1日未征得单位批准的情况下自行与他人换岗。2019年11月1日泰国航空西安代表处以张静如“严重违反我司规章制度、严重失职、营私舞弊”为由向中智公司发送《退回派遣人员通知书》，同日，中智公司就解除与张静如的劳动关系向中智公司工会委员会进行了请示，中智公司工会委员会同日进行了同意解除劳动合同的复函。2019年11月2日，泰国航空西安代表处向张静如发送《解除用工关系通知函》。2019年11月3日，中智公司向张静如发送《关于张静如严重违纪并解除劳动关系的通知》，解除双方劳动关系。 另查，张静如在职期间的工资通过银行代发，社会保险由中智西安经济技术合作有限公司人力资源一分公司缴纳。张静如劳动合同解除前12个月平均工资为7001.31元。张静如2019年己休年假11天。 张静如曾向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，以中智公司违法解除劳动合同为由要求中智公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金105019.65元、2019年度未休年休假工资8691.28元，要求泰国航空西安代表处对上述款项承担连带责任等。在该仲裁案件中，泰国航空西安代表处提出反请求，以张静如没有按规定收取乘客选座费用，给泰国航空西安代表处造成经济损失为由要求张静如赔偿泰国航空西安代表处损失12865元。2020年7月13日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会以西咸劳人仲案字（2020）第323号《裁决书》作出裁决：中智公司向张静如支付2019年未休年休假工资4506.6元；泰国航空西安代表处对上述未休年休假工资承担连带责任；驳回张静如其他仲裁请求；驳回泰国航空西安代表处的反请求。各方当事人因对上述裁决不服，故分别提起民事诉讼。 本案庭审中，张静如为证明其于2012年10月16日入职中智公司、于2019年6月19日-20日、2019年7月31日-2019年8月1日工作期间一直有发布工作内容，未曾缺勤；其分配座位是为了保持飞机搭载平衡，是根据亚航的指示进行的，在长达两三年的时间里，亚航领导及员工均存在分配座位未收取费用的问题，说明该行为系经亚航同意的；其选择使用更加便捷的方式完成工作任务，将收取费用全部通过微信支付至亚航帐户，未给亚航造成任何经济损失，同时未违反规章制度等，提交英文版《录用通知》、《广州市职工劳动合同》、2019年6月19日-20日微信聊天截图、2019年7月31日-2019年8月1日微信聊天截图、2019年8月1日-2019年8月2日微信聊天截图、“亚航值班群”微信聊天截图、2019年6月19日电子邮件截图、2019年1月14日电子邮箱截图、2019年4月7日电子邮箱截图、2019年12月26日电子邮箱截图、各个场站的工作人员及经理分配座位未收费的工作系统截图、通过skyspeed支付后将费用支付至亚航帐户证据截图、关于支付问题的电子邮件询问截图、其他员工均以skyspeed方式支付截图、《亚航中国员工手册》等为证据。 本院认为：关于张静如与中智公司建立劳动关系的时间问题。现张静如仅以英文版《录用通知》为证据无法证明其主张的入职时间。张静如与中智公司建立劳动关系的时间应以双方签订《广州市职工劳动合同》的时间为准，即2017年12月1日。 关于中智公司是否属于违法解除与张静如的劳动合同关系问题。由于张静如在职期间存在为自已或其他个别乘客安排收费座位但没有按泰国航空西安代表处的规定收费、违规在skyspeed系统支付福利票价的行为，以及擅自脱岗、换岗，据此，泰国航空西安代表处以张静如“严重违反规章制度、严重失职、营私舞弊”为由向中智公司发送《退回派遣人员通知书》，而中智公司经请示工会委员会同意后作出解除与张静如的劳动合同并无不当，不属于违法解除。张静如要求中智公司支付赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。 关于张静如2019年度未休年假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，张静如2019年可享受年假5天，现张静如已休年假11天，且中智公司解除与张静如的劳动合同并无不当，故中智公司无需再向张静如支付未休年休假工资。 至于泰国航空西安代表处要求张静如赔偿损失的诉请，因不属劳动争议处理范畴，故本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，判决如下： 一、中智广州经济技术合作有限公司不需向张静如支付2019年度未休年休假工资4506.6元。 二、驳回张静如、泰国亚洲航空公司西安代表处的其他诉讼请求。 三案受理费30元（均已预付）由张静如负担20元，由泰国航空西安代表处负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 叶 菁 二〇二一年六月十七日 书记员 张胜辉
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民特192号   申请人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区242栋商业A室，经营场所：海南省海口市滨海大道117号滨海国际金融中心A503室。统一社会信用代码：91460200394131336N。   法定代表人：唐宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐学义，北京本同律师事务所专职律师。   申请人：邓树潮，男，1998年8月19日出生，汉族，公民身份号码：XXX，户籍住址：海南省昌江黎族自治县，现住海南省昌江黎族自治县。   本院于2021年6月3日立案受理申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司、邓树潮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因小额借款合同纠纷，于2021年6月3日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、解除海南宜信普惠小额贷款有限公司与邓树潮于2020年10月2日签订的《贷款合同》（合同编号：100XXXXXXXX）；   二、双方共同确认：邓树潮尚欠海南宜信普惠小额贷款有限公司借款本金3144.9元及利息（2021年5月26日起的利息以年利率24%为基准，计算至付清借款之日止）；   三、以上拖欠的借款本息，邓树潮自愿于2021年6月21日前偿还借款本息1080.77元，2021年7月起至2021年8月止，每月21日前偿还借款本息1084.33元；   四、以上款项邓树潮转入海南宜信普惠小额贷款有限公司银行账户（户名：海南宜信普惠小额贷款有限公司，开户行：招商银行海口南海大道支行，账号：×××）;   五、如果邓树潮未能按照本协议第三项约定按时足额向海南宜信普惠小额贷款有限公司支付任何一期款项，视为被告违约，则海南宜信普惠小额贷款有限公司可以就剩余全部款项申请法院执行，并以剩余未还借款本金为基数，按照年利率24%计算利息直至实际偿清之日。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司、邓树潮于2021年6月3日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 黄业锋      二〇二一年六月八日   法官助理 刘思聪   书记员 杨 惠   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执47号之一 申请执行人张加刚，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住青神县。 委托代理人袁腾勤，女，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人张高彬，男，四川江洋律师事务所律师。 被执行人刘武光，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住青神县。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人刘武光位于青神县的房屋，但该不动产设立了抵押登记，后经总对总网络查控等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人张加刚与被执行人刘武光建设施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人刘武光负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇二一年六月二十一日 书记员  吴宇
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6743号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：孙学宝，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告孙学宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告孙学宝的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初1706号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。   负责人：康波，该支行行长。   委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行职工。   被告：秦大群，女，1971年6月12日出生，住重庆市石柱县龙潭乡。   原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称石柱农商支行）与被告秦大群、彭光帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告石柱农商支行的委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加诉讼，被告秦大群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   石柱农商支行向本院提出诉讼请求：被告秦大群偿还原告截止至2020年11月25日的贷款本金59 992.46元、利息8532.17元以及自2020年11月26日起至贷款本金还清时止的利息（按石柱支行2019年个循字第4508012018200171号合同的约定计算）。事实和理由：被告秦大群于2018年5月18日向原告申请贷款60 000.00元，期限1年。2018年6月1日，原、被告签订《个人最高额循环贷款合同》（石柱支行2019年个循字第4508012018200171号）。2018年6月4日，原告按照合同约定向被告发放贷款60 000.00元，约定于2019年5月31日到期，执行年利率4.35%，逾期按照《个人最高循环贷款合同》第三十三条执行。该笔贷款于2019年5月31日开始逾期，原告于2020年10月14日向被告签发逾期贷款催收通知书，但催收无果，被告拒绝归还。截止至2020年11月25日，被告尚欠原告贷款本金59 992.46元，利息8532.17元未归还。综上所述，被告违背了合同的约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   秦大群未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2018年5月18日，被告秦大群以种植烤烟为由向原告申请贷款60 000.00元。2018年6月1日，原告与被告签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号石柱支行2019年个循字第4508012018200171号），约定原告向被告提供贷款60 000.00元；贷款期限为1年；贷款年利率为4.35%，逾期归还罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能支付的利息，按合同约定计算复利，复利利率为合同约定利率上加收50%；被告秦大群在该合同上签名。被告秦大群收到贷款后，未按期归还贷款，截止至2020年11月25日，被告尚欠原告贷款本金59 992.46元，利息8532.17元未归还。   本院认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约发放了贷款后，被告秦大群未按约及时足额偿还每期应偿还借款本息，其行为已构成违约。对原告要求二被告偿还原告贷款本金59992.46元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，被告未按期还款，存在违约行为，应承担偿还贷款本息的义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：   一、被告秦大群于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金59 992.46元及利息（2020年11月25日前的利息为8532.17元，自2020年11月26日起至贷款本金还清时止以本金59 992.46元为基数，按照双方签订的合同编号为石柱支行2019年个循字第4508012018200171号合同约定的利率标准计算）；   二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计756.56元，由被告秦大群负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 尹华正            二〇二一年六月八日      书 记 员 刘 曦                -1-
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执47号申请执行人多吉次仁、被执行人扎西旺堆：本院执行的多吉次仁申请扎西旺堆借款合同纠纷一案，经被执行人扎西旺堆自动履行，执行金额50000元，申请执行人次仁多吉已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十五日{文书日期}西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执47号申请执行人多吉次仁、被执行人扎西旺堆：本院执行的多吉次仁申请扎西旺堆借款合同纠纷一案，经被执行人扎西旺堆自动履行，执行金额50000元，申请执行人次仁多吉已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4539号 原告：徐子茏，男，1989年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1962年10月11日出生，汉族，系徐子茏母亲，住成都市金牛区。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区金履二路452号2栋4层401号。 法定代表人：杨维科，职务不详。 原告徐子茏与被告成都隆庭装饰工程有限公司（以下简称隆庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子茏的委托诉讼代理人刘晓莉、被告隆庭公司法定代表人杨维科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐子茏向本院提出诉讼请求：1．隆庭公司返还徐子茏已付工程款68,100元，支付徐子茏违约金40,860元，赔偿徐子茏损失68,100元，支付徐子茏上述所有金额自违约之日起（2020年1月13日）起至清偿之日止按照每日千分之二计收的利息；2．判令隆庭公司因实现上述债权而产生的本案诉讼费、财产保全费、律师费等费用。事实与理由：2019年1月1日，隆庭公司与徐子茏签订合同号为LT-3213的《家庭装饰装修工程施工合同》及《补充协议》，装修房屋为蓝山美树43幢3号，装修总价款为227,000元，采用隆庭公司全包的方式装修该房屋，工期为180个工作日。现隆庭公司因已被法院查封，法定代表人也下落不明，与徐子茏签订的合同已无法履行，根据《施工合同》约定，合同无法履行，违约方应向守约方支付工程总价款18%的违约金40,860元，并退还徐子茏已支付的30%的标准赔偿徐子茏所有损失68,100元；参照合同约定，隆庭公司应向徐子茏支付所有应付未付金额共计177,060元按照每日千分之二的利率计收自违约之日起至清偿之日止的相应利息；根据合同约定，隆庭公司应承担徐子茏应实现上述债权产生的本案诉讼费、取证费、财产保全费等所有费用。 隆庭公司辩称，就按照合同约定和法律规定程序处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年1月1日，徐子茏（甲方）与隆庭公司（乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，双方对施工内容、双方义务、付款方式、违约责任等进行了约定。其中合同约定：1．工程地点为蓝山美树43幢3号，工程造价227,000元；2．承包方式为乙方包工、包全部材料；3．支付方式为合同签订之日支付60%款项，共计136,200元；隐蔽工程验收后3日内支付35%款项，共计79,450元；第三次现场制作施工部分、木门安装、厨卫吊顶、橱柜安装、地板安装验收合格后3日内支付剩余11,350元；4．合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程总造价18%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿；5．其他。合同签订当日，徐子茏向隆庭公司通过POS机刷卡方式支付了63,100元，隆庭公司出具《收据》一张载明付款事实。 徐子茏向本院说明在付款前已支付5,000元定金，故共计支付68,100元。庭审中，隆庭公司认可徐子茏已支付68,100元。 本院于2020年8月15日向隆庭公司送达了民事起诉状副本。 上述事实有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：隆庭公司是否应返还装修款、支付违约金并赔偿损失及利息。对此，本院做如下评述： 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因引起案涉民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。徐子茏与隆庭公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，徐子茏未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，本院认为案涉合同签订后，徐子茏按照合同约定支付了部分装修费用，隆庭公司收取费用后实际未按照合同约定履行义务，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，徐子茏有权解除合同，本案中徐子茏通过诉讼方式主张返还装修费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，徐子茏诉请隆庭公司退还已支付的装修款具备事实依据和法律依据，本院予以支持。关于返还金额，庭审中，隆庭公司认可案涉房屋未进行装修，故隆庭公司应向徐子茏返还其全部已付装修款68,100元。 关于隆庭公司是否应当向徐子茏支付违约金、赔偿损失的问题。由于隆庭公司的行为导致合同不能继续履行，徐子茏不得不向本院提起诉讼主张解除合同，隆庭公司的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，隆庭公司应当向徐子茏支付违约金40,860元（227,000元×18%）。但违约金以补偿为主、惩罚为辅，本院结合合同的履行情况等因素，根据公平原则综合予以衡量，酌情将违约金调减为隆庭公司应返还金额的10%即6,810元。关于损失。本院认为，徐子茏未提交任何证据证明隆庭公司的违约行为给其造成损失，也未提交证据证明损失的金额，且本院已支持违约金，足以填补其损失，故对于徐子茏要求隆庭公司支付68,100元损失的主张本院不予支持。 关于利息。徐子茏要求以应返还的装修款、违约金及损失总额177,060元为基数按照每日千分之二计算利息。一方面，本院未支持徐子茏关于损失的诉请。且违约金性质为填补损失，要求以违约金为基数再次计算利息无法律依据。但隆庭公司未按照合同约定进行施工，亦未及时退款，徐子茏已支付的装修款资金占用利息客观存在。故本院酌定以68,100元为基数，自徐子茏起诉之日即2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都隆庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐子茏返还装修款68,100元并支付利息（利息计算标准：以68,100元为基数，从2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告成都隆庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐子茏支付违约金6,810元； 三、驳回原告徐子茏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,121元，由被告成都隆庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年六月二十五日 书记员  罗琪琪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2901执776号申请执行人:苏仁孝，男，汉族，1964年10月3日生，云南省巍山县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被执行人：莫正文，男，汉族，1977年10月19日生，云南省大理市人，住云南省大理市。关于苏仁孝诉莫正文劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)云2901民初5533号民事调解书已发生法律效力。因被执行人莫正文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏仁孝向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬10480元，本院于2021年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫正文邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，查明被执行人莫正文名下的银行存款2498元已冻结扣划并发放申请人，此外被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人莫正文名下无不动产登记信息，执行过程中被执行人且未发现其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月22日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年六月二十二日书记员  王梦霞
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执876号申请执行人：杨丹，女，1990年8月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：王春燕，女，1984年8月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行杨丹申请执行王春燕民间借贷纠纷一案中，申请执行标的60000元及利息，本案在进入执行程序后，申请人与被执行人达成了和解协议，申请人以此为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2021）黔0625执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杜彦强二〇二一年六月一日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2063号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与建平县天玉商贸有限公司、朝阳天福医药有限责任公司、于海青、张小艳、马青山、胡海艳、勾伟航金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2767号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十三日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保585号南京山岩机械科技有限公司：本院于2021年5月28日立案受理南京山岩机械科技有限公司与新疆中泰长盈材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初7465号                               开庭时间：2021年6月22日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       阜阳市恒屹物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区古商城三层M-6室，统一社会信用代码913412003280083569（1-1）。             法定代表人：朱家辉，该公司总经理。             委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。                               被             告                       丁成连，男，1961年3月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告物业管理费2949元及相应的违约金（违约金以2949元为基数，按日万分之三，自2018年4月18日起暂计算至起诉之日止，此后违约金计算至实际付清之日止）； 2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2018年4月18日，原告与颍州区清河街道办事处八里社区居民委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为阜阳市颍州区清河办事处八里社区民航花园一期提供物业管理服务。合同第七章第二条约定物业服务费实行市场调节价，由原告按照二次加压费每年每户300元、二楼以下（含二楼）0.73元/平方/月、三楼以上（含三楼）0.83元/平方/月向业主收取。合同第十一章第四条约定业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金等。被告系该社区民航花园一期3栋404室业主，从2018年4月18日起至2020年4月18日，被告共欠付物业管理费2949元。                               判决主文                       原告与颍州区清河街道办事处八里社区居民委员会签订的《物业服务合同》，其内容不违反法律规定，为有效合同，对业主具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行。原告现已为被告提供相应的物业服务，原告有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，原告要求被告支付物业管理费3948元，符合法律规定，予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，提供的证据不足证明其主张，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告丁成连于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市恒屹物业管理有限公司物业管理费2949元；             二、驳回原告阜阳市恒屹物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁成连负担 。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                       本件与原件核对无异 二〇二一年六月二十八日             法官助理 窦亚楠             书 记 员 张 琰
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执589号之一 被执行人：李敏，男，2000年3月5日出生，汉族，住临湘市。 本院在执行被执行人李敏犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪缴纳罚金一案中，因被执行人李敏未履行发生法律效力的（2020）湘0921刑初163号判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2021年5月7日本院依法立案执行。经审查，被执行人应缴纳罚金7000元。 本院在执行过程中，于2021年5月8日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。均未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中我们依法将被执行人李敏纳入了限消被执行人名单。被执行人李敏名下无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人李敏的财产进行了调查，被执行人现没有任何可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0921执589号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二一年六月二十九日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初8458号原告：重庆恒源粉末冶金制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**机电路**，统一社会信用代码915001077958986939。法定代表人：刁桂全，执行董事。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。被告：重庆海辽科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路标准厂房**D-4，统一社会信用代码91500107683926741P。法定代表人：陈金明，执行董事。原告重庆恒源粉末冶金制品有限公司与被告重庆海辽科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆恒源粉末冶金制品有限公司委托诉讼代理人范靓伟到庭参加了诉讼。被告重庆海辽科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆恒源粉末冶金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付货款193925.93元和资金占用利息损失（利息损失计算方式为：以欠付货款193925.93元为基数，从2019年3月30日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:从2012年7月起，原告与被告之间建立合作关系，由原告向被告方提供CG125从动齿轮等产品，截至2019年3月30日，被告共计欠付原告货款193925.93元，经原告多次催收，被告拒不支付。基于此，根据民法典等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆海辽科技发展有限公司未作答辩意见。经审理查明：原、被告从2012年7月开始建立买卖合同关系，由原告向被告提供CG125从动齿轮等产品。双方经多次供货付款后，于2020年10月8日对账结算，截至2019年3月30日，被告欠原告货款193925.93元。该货款经原告多次催收，被告未支付原告。上述事实，有原告向本院提交的对账函，送货单，增值税发票，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告订立的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告按约定向被告供应涉案货物后，被告应按合同约定向原告支付货款，其未支付尚余货款的行为违反了诚实守信原则，应承担支付货款的民事责任。对于资金占用损失的计算起止时间，虽欠款时间是在2019年3月30日前，但结算时间在2020年10月8日，故应以结算之日的次日开始作为计算资金占用损失的时间，按结算之时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆海辽科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆恒源粉末冶金制品有限公司货款193925.93元。二、被告重庆海辽科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆恒源粉末冶金制品有限公司资金占用损失（以193925.93元为基数，从2020年10月9日起至货款付清之日止，按2020年10月全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告重庆恒源粉末冶金制品有限公司其余诉讼请求。如果被告重庆海辽科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2217元（已减半），由被告重庆海辽科技发展有限公司负担。限被告重庆海辽科技发展有限公司于本判决生效后十日内直接向原告重庆恒源粉末冶金制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年六月十六日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初12331号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌，总经理。 委托诉讼代理人：万利，女，1993年4月4日出生，汉族，住四川省泸县。该公司员工,特别授权代理人。 被告：张波，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告上海优啦信息科技有限公司与被告张波追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。本院于2021年6月8日向原告上海优啦信息科技有限公司送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告上海优啦信息科技有限公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二一年六月二十九日 书记员  周静
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执568号之六移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭被执行人：王天胜，男，汉族，1974年06月23日生，住贵州省晴隆县。关于申请执行人与被执行人王天胜追缴违法所得一案，本院于2021年06月08日冻结了被执行人王天胜在xxx账户内余额人民币163.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王天胜在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年六月十五日书记员 谭国亚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初7557号 原告：成都霍普文化传媒有限公司，住所地成都市金牛区中新路**附**。 法定代表人：唐渝朋，总经理。 委托诉讼代理人：谢栋才，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都云房视讯科技有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********/div> 法定代表人：赵羿皓，职务不详。 原告成都霍普文化传媒有限公司（以下简称霍普文化公司）与被告成都云房视讯科技有限公司（以下简称云房视讯公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。 霍普文化公司诉称，霍普文化公司与云房视讯公司签订《中国马镇个人账号及信蓝V账号内容服务合同》，约定霍普文化公司为云房视讯公司提供中国马镇抖音IP账号内容创作、运营、中国马镇抖音官方蓝V账号视频拍摄制作等服务，服务费为150,000元。合同签订后，霍普文化公司积极推进项目，双方确认于2021年2月24日正式开机拍摄。霍普文化公司在开机拍摄前已明确告知云房视讯公司实际开机时间，开机后亦告知云房视讯公司开机拍摄。但云房视讯公司仅向霍普文化公司支付5000元，未按照合同约定足额支付首期款，云房视讯公司的行为构成违约。故霍普文化公司要求云房视讯公司继续履行合同，并支付首期款55,000元、第二期合同价款60,000元及违约金。 云房视讯公司未应诉答辩。 本院经审查认为，霍普文化公司与云房视讯公司签订的《中国马镇个人账号及信蓝V账号内容服务合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，按下列方式解决：（1）提交当地劳动仲裁委员会仲裁；（2）依法向当地（成都高新区人民法院提出仲裁）人民法院起诉”，该条款约定了仲裁或诉讼两种选择性的争议解决方式，系“或裁或诉”条款。因争议解决条款系当事人依据意思自治原则选择争议解决方式的约定，性质上属于当事人之间关于争议解决方式达成的契约，在没有禁止性规定的情况下，应最大程度上尊重当事人的意思自治，这符合现代民事纠纷合意解决机制的价值理念，故应根据当事人在约定条款中的真实意思表示，对条款中仲裁或诉讼管辖约定的效力分别作出认定，约定部分无效的，并不当然导致争议解决条款整体无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”，故霍普文化公司与云房视讯公司签订的合同中关于约定仲裁的部分应属无效。关于向当地（成都高新区人民法院提出仲裁）人民法院起诉的约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖的规定认定。霍普文化公司与云房视讯公司约定的管辖法院明确、唯一，与合同有实际联系，应认定为有效，故本案应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年六月十日 书记员  徐 萌
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0621民初543号原告：唐平，男，1989年2月19日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：杨岑，系唐平之妻，女，1991年7月12日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：刘羽，男，1987年4月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告唐平与被告刘羽租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告唐平于2021年6月28日向本院申请撤诉起诉。本院认为，原告唐平申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐平撤回起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告唐平负担。审判员  张英献二〇二一年六月二十八日法官助理秦玉凤书记员彭博
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终633号上诉人(原审被告):安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：姚某。委托诉讼代理人:尹某,住朔州市。被上诉人(原审原告):刘某,朔州市人,住朔州市。上诉人安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人刘某财产损失保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2021）晋0602民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人尹某、被上诉人刘某参与了调查和询问。本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判,争议金额为17000元；2.一、二审诉讼费由刘某承担。事实与理由：刘某所有车辆×××福田汽车在出险后车辆一直未进行维修,在车辆评估时仅凭一份服务站的维修报价确定损失金额。如若车辆在理赔后不维修或另找他处维修车辆,修理厂报价维修金额仅有15000元。综上,一审法院认定错误,判决安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司多承担17000元损害赔偿责任,请求二审法院予以改判。刘某辩称：车损是法院委托鉴定机构鉴定出来的，一审认定正确，应予维持。刘某向一审法院起诉请求：1.判令安诚财产保险股份公司朔州中心支公司支付刘某的修车费用28209元；2.鉴定费3000元由安诚财产保险股份公司朔州中心支公司承担；3.本案诉讼费由安诚财产保险股份公司朔州中心支公司承担。一审法院认定事实：2020年5月2日王晶（驾驶证号为140602199110210015，系刘某朋友）驾驶刘某所有的×××福田牌小型普通客车在山西省朔州市××区外车辆侧翻发生交通事故，导致车辆损坏严重。经人民法院委托鉴定机构对×××号车辆损失进行评估，×××号车车辆损失为28209元，刘某支出鉴定费3000元。刘某为×××号车辆在安诚财产保险股份公司朔州中心支公司处投保机动车损失险和第三者责任保险，保险期间自2020年3月2日起至2021年3月2日止，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。2020年5月2日王晶驾驶刘某所有的×××福田牌小型普通客车在山西省朔州市××区外车辆侧翻的交通事故，导致车辆损坏严重。该车辆在安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保机动车损失保险和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在投保限额内承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费应由安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。本案中刘某所有的×××号车辆损失28209元，支出鉴定费3000元，合计31209元。刘某基于合同的相对性请求保险公司理赔，一审法院予以支持。安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司应当依法在机动车损失保险限额内赔偿刘某31209元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿刘某各项损失31209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元（刘某已预交），由安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案二审争议焦点为:一审认定的车辆损失费是否适当。本案中，对案涉车辆的车辆损失价值鉴定系本院委托山西新泰保险公估有限公司进行的，鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质,鉴定程序合法，结论依据客观、明确。安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉认为该鉴定意见依据不足,但并未提交足以反驳该鉴定意见的相关证据,一审法院据此作为认定车辆损失的依据并无不当。综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年六月二十九日书记员 刘 宁刘蓉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初76号原告：高某某，住内蒙古自治区。原告：苏某某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高某某，住内蒙古自治区。被告：某某房地产开发有限公司。法定代表人：王某。原告高某某、苏某某与被告某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告高某某、苏某某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某、苏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某某、苏某某撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告高某某、苏某某负担。审判长 高 杰人民陪审员 郭玉华人民陪审员 孔庆娟二〇二一年六月十一日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
西藏自治区错那县人民法院执行裁定书（2021）藏0530执39号之二申请执行人：次仁索朗，男，1992年7月11日出生，门巴族，务农，现住西藏错那县。被执行人：陕西亿金建设有限公司，统一社会信用代码：91611024MA70TOACXU，住址山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼****楼** 。法定代表人：杨金杜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人次仁索朗与被执行人陕西亿金建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依据西藏自治区错那县人民法院作出的（2020）藏0530民初89号民事调解书，于2021年6月1日向被执行人陕西亿金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西亿金建设有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陕西亿金建设有限公司在中国银行138804236568账户内存款人民币86175.00元。本裁定立即执行。审 判 员 罗 桑二〇二一年六月二十日书 记 员 顿珠旺杰
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3191号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县经开区（中小企业孵化园内），统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成兰，女，该公司员工。 被告：奚道良，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张自然，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与被告奚道良、张自然追偿权纠纷一案中，原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月十五日 法官助理 刘华元 书记员代 文 文
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执174号申请执行人：抚顺银行股份有限公司望花支行，地址：辽宁省抚顺市望花区雷锋路（东段）67号楼。机构负责人：谢国辉，系该支行行长。委托代理人：吕晓丹，系该支行员工。被执行人：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，地址：沈阳经济技术开发区中央大街18甲1-3号。法定代表人：张晓禹，系该公司总经理。被执行人：辽宁昊隆换热器有限公司，地址：辽宁省昌图县老四平工业园区。法定代表人：张晓禹，系该公司总经理。被执行人：张晓禹，男，1972年2月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：刘静辉，女，1973年2月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院受理的申请执行人抚顺银行股份有限公司望花支行与被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司、张晓禹、辽宁昊隆换热器有限公司、刘静辉借款合同纠纷一案，本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请人向本院申请撤回执行请求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：对本院（2019）辽04民初65号民事调解书终结执行。在终结执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  支文月执行员  杨 锐执行员  张瀚书二〇二一年六月三十日书记员  韩 征
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执恢537号韩后刚：郑学兵：韩后刚申请执行郑学兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的36000.00元。经本院立案受理，依据本院（2014）淮徐民初字第0256号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2014）淮徐民初字第0256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1588号原告：武某，女，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。被告：马某，男，回族，农民，住甘肃省会宁县。原告武某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法进行了审理。原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其代还的本金和所有产生的利息125279.43元，其中本金为80000元，利息22615.33元；2.请求判令被告处理原告为其还贷至房屋不能装修完工造成的后遗症；3.本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告在三里铺赵明锁处购买一处房屋和被告成为邻居。被告在赵明锁处打听到原告欲在工作地贷款用于房屋装修，便一再纠缠原告由被告联系好在新添堡信用社为其保贷8万元养牛款，并许诺原告使用4个月后后转由原告使用，并托被告在法院的亲戚为原告帮忙。2014年7月13日贷款后，被告未按承诺转款给原告，且以各种理由未偿还。原告无奈在2015年10月30日为被告继续担保转贷并垫付利息8366.81元。后原告偿还部分贷款本息，并继续扣原告工资。本院经审查认为，原告武某向本院提起诉讼后，按照其提供的被告马某的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告武某的起诉。已经收取的案件受理费1403元，退还原告武某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二一年六月十八日法官助理 周维霞书记员 王 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2830号原告：江苏浩宇物业服务有限公司，住所地淮安区西长街159号月湖花园面西65号。法定代表人：纪如成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文猛，公司职工。被告：王璇，男，1988年6月12日出生，汉族，住淮安区。原告江苏浩宇物业服务有限公司诉被告王璇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告江苏浩宇物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏浩宇物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，计25元，由原告江苏浩宇物业服务有限公司负担。审 判 员 崔兆海二〇二一年六月二十四日法官助理 单银银书 记 员 陈 祯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申487号再审申请人（一审原告）：王贺丽，女，汉族，1987年3月5日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：汪桂云，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子涵，河南仟铄律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南绿地城置业有限公司，住所地：河南省郑州市二七区灵山路60号附1号。法定代表人：方东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。再审申请人王贺丽因与被申请人河南绿地城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贺丽申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻原判决，依法应予再审。郑州市二七区人民法院同类案件作出的判决结果与本案相差巨大，该院同类案件（2020）豫0103民初14936号、（2020）豫0103民初14935号案件判决均确定利息为“自原告实际交付预付款之日起算，即2018年6月25日起计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起至实际履行之日止。”申请人主张的起诉利息自2018年5月28日起算按年利率6%支付至实际偿还之日止，而本案判决书却从申请人起诉日开始计算利息，该判决结果显失公平，也纵容被申请人违约行为，损害了交易市场健康秩序，也违反了同案同判精神。（二）原判决适用法律确有错误，依法应予再审。原审法院并未核实案件争议焦点且未对双方法律问题做出具体法律阐述，也未对本案法律关系进行释明。1、原告主张双倍定金系原、被告双方签订认购协议书确定条款，法院应予认定。2、原审法院也未认定被申请人的违约责任，被申请人无房屋预售相关手续情形下占用申请人资金2年之久，其违约意图显著，被申请人之后行为（2年之久均未办理房屋预售许可证）也表明了其一直通过认购形式占用申请人资金为己所用。3、申请人2018年认购书上约定房屋单价比现在在售楼盘的价格还高，申请人并未享受其提前支付大额购房款的权益，被告的各种营销措施明显违背诚实信用原则。综上，请求依法支持申请人的再审申请。河南绿地城置业有限公司提交意见称，（一）申请人提出再审申请不符合法定程序，应当予以驳回。申请人未对一审判决提起上诉，已缺乏再审利益，应当驳回其再审申请。（二）本案不同于郑州市二七区人民法院审理的其他案件，也不应参照申请人提交的其他同类案件判决进行裁判。本案中，申请人于2019年12月20日向被申请人申请换房，将其预约的十一区6号楼1803号房申请更换为十一区7号楼1104号房，同时将其已支付的购房款转为更换后房屋的房款，被申请人也已对其申请进行确认。申请人系主动要求为其更换房屋，被申请人也并未收取任何更名费用，在申请人与被申请人对合同条款协商一致变更后，双方均应按照变更后的条款继续履行。在《认购协议书》未达到解除条件之前，申请人无权要求被申请人返还购房款及支付利息。本案一审判决作出后，申请人与被申请人签订的《认购协议书》才解除，被申请人在协议解除后才有义务退还款项、支付利息，因此申请人主张按照付款之日支付利息没有依据。且郑州市二七区人民法院也有类似判决，与本案涉案房屋属于同一小区的其他购房业主起诉解除认购协议的案件，判决退还购房款及利息，但是利息是从原告主张之日计算的，本案一审判决正确，应驳回申请人的再审申请。（三）《认购协议书》解除情况下，申请人无权要求双倍返还定金。根据双方签署的《认购协议书》约定，申请人应在被申请人通知后三日内签订商品房买卖合同，否则视为放弃购买意愿，被申请人有权将该房屋另行出售，申请人所交预定金不予退还。经被申请人多次催促，申请人均不配合办理正式的商品房买卖合同签署手续，系因申请人原因未能签订正式的合同，故根据双方协议约定，申请人无权要求被申请人双倍返还定金。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人之间签订的《意向认购协议书》的性质为预约合同，因双方未能继续签订正式的商品房买卖合同，致使不能实现缔结本约的目的，故一审法院对申请人要求解除双方当事人签订的上述《意向认购协议书》的诉讼请求予以支持，并无不当。合同解除后，被申请人继续占用申请人交纳的购房款已无依据，故一审法院进而认定被申请人应当退还申请人购房款350953元，并以350953元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准支付自申请人主张权利之日至实际退款之日止的利息，亦无不当。另，关于本案是否存在“同案不同判”的问题。经审查，本案一审判决作出时间早于河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14936号、（2020）豫0103民初14935号两个案件判决作出时间，且本案客观事实与上述另外两个案件客观事实有所差别，并不能据此认定本案存在“同案不同判”的情形。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贺丽的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年六月八日书记员 孙千贺
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执149号申请执行人：杜海,男。被执行人：闵柯华，男。被执行人：高赛男，女。本院在执行申请执行人杜海与被执行人闵柯华、高赛男民间借贷纠纷一案中，二被执行人有工资可供执行，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年六月三十日书记员  赵桂铭
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执975号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：谢斌燕，职务不详。 被执行人：陈昌富，男，1971年11月14日出生，汉族,住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人陈昌富借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初1780号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付28，593.39元及利息，并负担执行费329.00元。本院于2021年04月15日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，冻结、扣划被执行人银行存款，不足额，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年六月十七日 书记员  肖 璐
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执122号之三十申请执行人曹某某,女，汉族,住阜新市清河门区。被执行人刘某,男，汉族,住阜新市清河门区。曹某某与刘某合同纠纷一案，本院于2021年5月11日依据（2020）辽0905民初564号民事判决书冻结了被执行人银行存款27587元，现因申请执行人申请解除对被执行人银行存款的冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某在你行账户内存款人民币27587元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年六月二十三日书记员  孙丹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更583号罪犯孙平伟，男，1969年8月15日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2017年11月17日作出（2017）云2503刑初217号刑事判决，以被告人孙平伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，被告人孙平伟不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）云25刑终375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。本院于2019年12月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙平伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯孙平伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙平伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯剩余刑期已不足五个月，执行机关建议减刑幅度不当，应依法予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙平伟减去有期徒刑二个月（刑期自2016年11月15日起至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十一日书记员 王韬然
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执895号申请执行人：荆州市唯度文化传媒有限公司，住所地荆州市沙市区江汉北路**1门****。法定代表人：李福乐，该公司总经理。被执行人：荆州市长久房地产开发有限公司，住所，住所地荆州城南开发区学堂洲御河路东div>法定代表人：王丰森。申请执行人荆州市唯度文化传媒有限公司与被执行人荆州市长久房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆州市长久房地产开发有限公司在金融部门的存款或提取在有关单位的收入60866元【含广告发布费用55000元、违约金2500元及迟延履行利息1922元（暂计算至2021年6月3日）、案件受理费681元、执行费763元】，不足部分查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年六月三日书记员  周海燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1193号原告：平凉润之杰汽车销售服务有限公司，住所地：崆峒区八里桥以西国道312线南侧。法定代表人：任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾某，该公司员工。被告：平凉速达代驾服务有限公司，住所地：崆峒区四中巷商贸二区一楼35号。法定代表人：王某，该公司总经理。原告平凉润之杰汽车销售服务有限公司（以下简称润之杰公司）与被告平凉速达代驾服务有限公司（以下简称速达代驾公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润之杰公司的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。被告速达代驾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润之杰公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失228899元、支付厂家返利损失29492元、车辆利息2828元。事实及理由：原、被告为合作关系，合作方式为原告需要调送车辆时通知被告将车辆送到指定地点。2020年9月19日，被告派出司机宋大伟将原告集团宁夏润众汽车销售服务公司以贷款方式销售给张敏的迈腾汽车运输到银川路上发生事故，导致该车辆前保险杠、右大灯、叶子板、中网等部位受损，致使车辆无法出售。原、被告协商确定被告以总价款228899元购买受损车辆，在协议签署之日一次性支付上述费用。每迟延支付一天，向原告支付总价款1%违约金。后被告未按协议付款，给原告造成了29492元损失及2828元车辆利息。被告速达代驾公司未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，原告润之杰公司（甲方）与被告速达代驾公司（乙方）签订调车合同1份，约定：甲方需要调送车辆时，通知乙方派出相应人员提取车辆送到指定地点。具体费用由双方协商后执行。乙方需保证所调车辆无任何损伤，否则甲方有权拒收车辆并由乙方自行买断，甲方验车合格后三日内支付乙方调车费用。乙方将车辆调到甲方指定地点，由甲方验收所发现的所有车辆损伤问题由乙方承担。2020年9月20日，原告与被告法定代表人王某签订处理协议1份，约定:原告迈腾车辆指导价249900元，其中裸车价216900元、金融服务费5000元、无忧包2000元、双保2699元、GPS定位服务费2000元、上户服务费300元，以上共计228899元。2020年9月19日该车由被告司机宋大伟代驾到银川的路上出现意外，将车辆前保险杠、右大灯、叶子板、中网、水箱框架等部分损坏，导致此车即使让价客户也不愿购买。按双方合同约定:1、被告以总价228899元购买所调车辆；2、被告在协议签署之日起日内一次性向原告付清所列价款；3、如被告每迟延付款一天，向原告每日支付总价款1%的违约金，直至被告付清所有费用为止。2020年11月23日，被告法定代表人王某向原告申请减免金融服务费5000元、无忧包2000元、双保2699元、GPS定位服务费2000元、上户服务费300元，小计11999元。现被告未向原告支付车款，涉案车辆停放于原告仓库。本院认为，原告润之杰公司与被告速达代驾公司签订的调车合同是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的效力性强制规定，本院对该合同的效力予以认定。当事人应全面、诚实信用履行合同。由于车辆发生事故，金融服务费5000元、无忧包2000元、双保2699元、GPS定位服务费2000元、上户服务费300元未实际发生，故处理协议约定以上费用由被告支付于法无据、于理不合，本院不予确认。《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定：合同生效后，当事人可以就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。该法第五百一十一条规定：当事人就有关合同内容约定不明确的，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。双方签订的处理协议未约定付款时间，原告现诉讼主张被告支付车款，符合以上法律规定，被告应当支付车款216900元。原告主张的厂家返利损失和利息无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告即已约定被告赔偿原告车辆损失，在原、被告之间便形成了债权债务关系，原告应将车辆交付于被告。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平凉速达代驾服务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告平凉润之杰汽车销售服务有限公司支付车款216900元；二、驳回原告平凉润之杰汽车销售服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，减半收取2609元，原告平凉润之杰汽车销售服务有限公司承担443元，被告平凉速达代驾服务有限公司承担2166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐筱娟二○二一年六月四日法官助理 马 莉书记员 石银花
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0981民初1743号 原告：陈文斌，男，1966年8月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈天水，射洪市太和法律服务所法律工作者。 被告：陈德森，男，1933年10月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：陈文权，男，1964年11月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：陈文贵，男，1967年3月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：陈萍，女，1973年2月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告陈文斌与被告陈德森、陈文权、陈文贵、陈萍所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告陈文斌在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈文斌自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文斌撤诉。 本案不交纳案件受理费。 审判员  白杨 二〇二一年六月七日 书记员  曾玲
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2021）内0923民初783号原告：孙某,现住商都县，联系电话：158XXXXXXXX被告：盛某，现住商都县，联系电话：137XXXXXXXX委托代理人：张某，内蒙古其格其律师事务所律师，联系电话：133XXXXXXXX原告孙某诉被告盛某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某、被告盛某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告购房款10000元及其利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告购买房屋，下欠原告购房款1万元，被告当时以资金紧缺为由不能给付，承诺在2014年年底付清。到期后，原告多次催要，被告总以各种理由和借口拒付。在2018年12月3日，被告为原告出具了欠条，并且约定2019年8月付清，口头承诺如到期不给，利息从欠款之日计算至付清之日，现期限已到，被告不守承诺，严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求贵院判如所请，以示法律尊严。被告盛某未作书面答辩，但其在庭审中口头辩称：被告盛某从来没有和原告买过房屋，也没有欠过原告的购房款。在2014年2月份，是被告的儿子盛磊磊与原告等五人购买过房屋，并签订了购房协议。后来，由于购买房屋出现质量问题，他们双方发生争议并起诉至法院，现该案已上诉至乌兰察布市中级人民法院审理。被告给原告写的欠条，是盛磊磊欠的房款，原告催要的购房款，与被告无关，被告的诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：被告盛某与盛磊磊系父子关系，2014年2月17日，盛某的儿子盛磊磊向原告孙某等五人购买了位于××县第2户商铺楼一套。2018年12月3日，原告孙某催要购房款时，因盛磊磊不在家，被告盛某便以个人的名义为原告出具了1万元欠条一张，并约定2019年8月还清。时至今日，被告盛某未履行上述还款义务。认定上述事实的证据有：孙某等五人与盛磊磊签订的住宅楼销售协议复印件，盛磊磊交付的购房款收据复印件，盛磊磊的房权证复印件，建设工程规划许可证复印件，盛某为孙某出具的欠条复印件以及原、被告双方的陈述等在案证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙某与被告盛某之间不存在房屋买卖法律关系，原告主张被告给付购房款的诉讼请求，缺乏事实依据予以证明，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，可向实际存在房屋买卖法律关系的当事人另行主张。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙某对被告盛某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 黄 政二〇二一年六月二十九日书记员 韩梦玉附注：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4336号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：沈伟，男，1984年01月08日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告沈伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告沈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金28313.44元、利息1476.32元、分期手续费1054.53元、违约金3715.87元。（暂计至2020年09月29日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××6681的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告沈伟答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告沈伟向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告沈伟持卡期间，向原告申请新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年09月29日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金28313.44元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告沈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年09月29日的本金28313.44元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为332元，由被告沈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初3906号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告刘彦君，女，1973年11月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。案由小额借款合同纠纷案件由来本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告刘彦君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还借款本金309.73元，利息5.28元，逾期利息（从2020年6月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。基本事实合同签订时间2019年6月10日借期内日利率0.055%逾期利率借款利率上加收50%借款本金3400元欠款金额本金309.73元还款方式等额本息利息5.28元裁判理由依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金309.73元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告未按时偿还的利息5.28元，符合法律规定，本院予以确认。对于逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张按年利率24%计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。借款到期时间为2020年6月23日，原告主张从2020年6月24日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。       裁判主文根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告刘彦君于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金309.73元、利息5.28元及逾期利息（从2020年6月24日起以本金309.73元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘彦君负担。本判决为终审判决。审判组织审  判  员  陆恋丽   二〇二一年六月二十三日 书  记  员    何彩平 - 1 –
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1299号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：姜涛，系该公司总经理。被申请人：木热迪拉阿不都热依木，男，1992年10月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人安徽和分期网络科技有限公司诉被申请人木热迪拉阿不都热依木买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保907号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了被申请人木热迪拉阿不都热依木财产信息，请求冻结被申请人木热迪拉·阿不都热依木名下价值3,100元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人木热迪拉阿不都热依木名下价值3,100元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫米吉提二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   陈  蕾 娟
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1558号 杜对娥、延安市馨宁物业服务有限公司：申请执行人杜对娥与被执行人延安市馨宁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出具有执行内容的宝区劳仲字（2020）第0455号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付养老保险费20607.72元并承担执行费。本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院交纳案件款20816.72元，本院依法提取执行费209元，剩余款项20607.72元依法向申请执行人发放。本院认为，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出具有执行内容的宝区劳仲字（2020）第0455号仲裁裁决书确定的、申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的相应权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执1558号执行案件执行完毕，于2021年6月4日结案。  二〇二一年六月四日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执94号申请执行人：谢金山（身份证号：XXX），男，1991年7月2日出生，汉族，住西宁市城东区。被执行人：海岩清（公民身份号码：XXX），男，1968年10月15日出生，回族，住西宁市城东区。申请执行人谢金山与被执行人海岩清劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初441号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人海岩清支付申请执行人谢金山欠款46500元以及案件受理费962元,共计47462元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人谢金山申请，本院于2021年1月7日立案执行。被执行人海岩清承担执行费612元。本院在执行过程中,查询了被执行人海岩清名下房产、车辆、银行存款、证券、公积金、保险等财产，未发现有可供执行的财产；委托其户籍所在地法院调查,亦未发现有可供执行的财产。现已对被执行人海岩清采取限制高消费措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人海岩清名下有可供执行的财产，与申请执行人约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人47462元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月十五日书记员 马应虎