wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初4454号原告：林爱民，女，1977年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。被告：朱金海，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林爱民与被告朱金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱民及其委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告朱金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林爱民向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款人民币50,000元及支付该款自2021年2月1日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林爱民与朱金海系朋友关系。2018年8月30日，朱金海因生意周转需要向林爱民借款人民币5万元，约定月利息按1.5%计算，3个月支付一次等。之后朱金海仅按约支付利息至2021年1月份，对之后借款本息分文未付，严重侵犯林爱民合法权益。为此林爱民特诉诸本院，望判如所请。朱金海答辩称，其对林爱民主张的借款事实及借款时间没有异议，其已经支付利息至2021年1月，但因经济困难，无法按时还钱。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，朱金海因资金周转困难向林爱民借款50,000元。林爱民通过现金方式将借款支付给朱金海。同日，朱金海出具借条一份交由林爱民收执。借条载明：“向林爱民借人民币50,000元（大写伍万元），利息1.5%，3个月付1次”。借款期间，朱金海支付借款利息至2021年1月。经林爱民催讨，朱金海未偿还剩余借款本金。案经审理，因双方各抒己见，致本案无法调解。本院认为，朱金海尚欠林爱民借款50,000元未还的事实，有林爱民提供的借条为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定，故林爱民要求朱金海偿还借款50,000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，庭审时，双方对朱金海已经偿还利息至2021年1月的事实均无异议。现林爱民要求朱金海承担上述借款自2021年2月1日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息，该主张未超过法律保护标准，符合法律规定，应予照准。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：被告朱金海应在本判决生效之日起五日内归还给原告林爱民借款50,000元，并承担自2021年2月1日起至还清借款之日止按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取计562.5元，由朱金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑俊杰二〇二一年六月二十九日书记员  钟诗洁附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执229号申请执行人翟丽丽。被执行人王**。本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1667号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：被执行人王**银行存款人民币XXXXXX。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 许 毅二〇二一年六月九日书记员 任永顺
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2693号原告：王才新，男，1992年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。被告：莘县永灿物流有限公司。住所地：莘县张寨镇苏村东首。法定代表人：杨世国，经理。被告：王求忠，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住河南省滑县。被告：王贤芳，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县原告王才新诉被告莘县永灿物流有限公司、王求忠、王贤芳劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月18日向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉，。本院经审查认为，原告以先向劳动保障部门申请工伤认定而撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王才新撤回对被告莘县永灿物流有限公司、王求忠、王贤芳的起诉。案件受理费5元，由原告王才新负担。审判长  崔福贵审判员  岳相录审判员  刘子周二〇二一年六月十八日书记员  赵亚楠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1934号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：张继民，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告张继民合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月十四日书记员  刘涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初603号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张亮兵，男，1972年4月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张亮兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张亮兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亮兵支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,266.06元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息28,579.78元、分期手续费1,440元；2.判令被告张亮兵支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张亮兵负担。事实和理由：被告张亮兵于2012年11月8日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张亮兵未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张亮兵未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告张亮兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告张亮兵拖欠信用卡欠款本金54,266.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张亮兵向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张亮兵未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张亮兵的总体债务负担，酌情予以确定。被告张亮兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亮兵应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金54,266.06元；二、被告张亮兵应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,907元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告张亮兵负担2,367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49520号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：蒋贵荣，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告蒋贵荣信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东亚银行(中国)有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东亚银行(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1913号原告：厉建宝，男，1979年12月6日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：候佃花，女，1974年4月27日出生，汉族，住莒县。原告厉建宝与被告侯佃花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉建宝的委托诉讼代理人唐顺涛，被告侯佃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉建宝向本院提出诉讼请求：1.依法判决侯佃花偿付借款32100元及利息；2.诉讼费用由侯佃花承担。事实与理由：2017年12月27日，候佃花因经营所需从厉建宝处借款35000元，候佃花亲笔书写借条及收条一张为凭，该借款经厉建宝催要，侯佃花仅付2900元，余款32100元至今未付。侯佃花辩称，厉建宝所诉借款已偿还完毕。侯佃花是向张强借钱，也还给了张强，有段时间张强打电话要求侯佃花将剩余欠款还给厉建宝，后来得知厉建宝和张强合伙放高利贷，最后剩余两三千，侯佃花也转账给厉建宝了，所有账目已清理完毕。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，侯佃花出具借条和收到条各一份，借条内容为：借条今借到厉建宝现金，叁万伍仟元整￥35000元侯佃花2017.12.27号；收到条内容为：今收到厉建宝现金叁万伍仟元整￥35000元侯佃花2017.12.27号。厉建宝称其不认识侯佃花，出借款项时其也不在场，张强向其陈述一个姐借35000元用一个月，后侯佃花在张强家出具借条，其让张明辉或张明宝按照张强指示给侯佃花转账35000元，借款后其委托张强向侯佃花索要过借款，但侯佃花仅向其偿还了2900元，其未从张强处取得过侯佃花的借款。侯佃花对借条、收到条的真实性无异议，但辩称款项已偿还完毕。侯佃花还称借款是经他人介绍向张强所借，具体借款事宜由张强经办，借条也是在张强家出具的，出借款项时张强还扣除了5000元利息，张强多次索要，侯佃花向其偿还了27100元。后在张强的要求下，侯佃花将剩余借款2900元以微信转账方式付给了厉建宝。经本院向张强调查，张强称在涉案借款发生前，侯佃花曾多次向其借款，后侯佃花再次向其借款时，因其暂无现金，遂介绍侯佃花向厉建宝借款；张强认可侯佃花曾于2017年12月27日、2018年1月28日、2018年2月28日、2018年3月13日、2018年4月13日、2018年4月27日分别通过微信转账方式给付4200元、4200元、2100元、4000元、1850元、1800元，除此之外，侯佃花还给付过现金，但主张该18150元和其他现金均是侯佃花偿还其个人借款，与本案无关；经本院询问，张强无法说明侯佃花向其借款的详细情况，亦未举证证实其和侯佃花之间存在债权债务关系。本院认为，本案争议焦点为：如何认定侯佃花通过微信转账方式向张强给付18150元的性质。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，厉建宝认可其不认识侯佃花，涉案款项的出借事宜是由张强经办，借条及收到条是侯佃花在张强家出具，厉建宝也委托张强向侯佃花索要过借款，厉建宝与张强之间成立委托合同关系，张强系受托人，厉建宝系委托人，因此借条及收到条载明的出借人虽是厉建宝，但在三者关系中，作为受托人的张强与作为委托人的厉建宝，该二者对作为第三人的侯佃花而言，应视为同一整体，故侯佃花在张强的催要下将借款付给张强也符合常理。基于以上情况，张强认可从侯佃花处收到过微信转账支付的18150元，侯佃花主张该18150元均系偿还厉建宝的借款，应认定侯佃花就还款事实已完成举证责任。厉建宝称未从张强处收到过侯佃花的还款，根据举证责任分配原则，其应提供证据证明侯佃花与张强之间存在债权债务关系，该18150元系偿还张强而非厉建宝，而厉建宝及张强均未提供证据予以证明，综合考虑厉建宝、张强之间的特殊关系以及张强关于侯佃花借款、还款的陈述，应认定侯佃花向张强给付的18150元系偿还厉建宝的借款。因侯佃花主张的现金部分金额不明，且未提供证据予以证实，对侯佃花该部分辩解不予采信。侯佃花于借款当日向张强给付的4200元，应认定为预先扣除的借款利息，借款本金应以实际出借金额为准，即30800元（35000元-4200元）。因双方未约定利息，侯佃花向张强给付的13950元和向厉建宝给付的2900元均应作为借款本金予以扣除，未付款项应为13950元（30800元-13950元-2900元）。因此，厉建宝所诉借款本金32100元，本院仅支持13950元。因双方未约定借款利息及还款时间，厉建宝主张的利息可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对于厉建宝诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告侯佃花于本判决生效后十日内给付原告厉建宝借款13950元及利息（利息以13950元为基数，自2021年3月17日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告厉建宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告侯佃花负担131元，由原告厉建宝负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二一年六月十六日书记员  李娜祥
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3004号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5231号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5541号原告：郑州市二七区邦建建材商行，经营场所：郑州市二七区中陆机电城M5区77号。经营者：李书红。委托诉讼代理人：张思玉，河南郑大律师事务所律师。被告：赵春伟，男，汉族，1986年7月14日出生，住河南省上蔡县。被告：郑州建诚建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路三石大厦十层1007室。法定代表人：孟永占。原告郑州市二七区邦建建材商行（以下简称邦建建材）诉被告赵春伟、郑州建诚建筑劳务有限公司（以下简称建诚劳务）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦建建材经营者李书红及其委托诉讼代理人张思玉、被告赵春伟到庭参加诉讼，被告建诚劳务经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦建建材向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付拖欠的货款16,760元，并按照人民银行贷款利率支付自原告起诉之日至货款全部清偿之日的利息；2、本案的诉讼费、律师费及其他必要的支出由被告承担。事实与理由：原告系批发零售五金、建材的个体商户，2015年至2016年期间，被告从原告处采购五金、建材等建筑材料共计21,760元。被告在偿还原告5,000元后，剩余16,760元未还。虽经原告多次催要，被告至今没有如约履行支付货款的义务，已经构成了严重违约。原告多次要求被告赵春伟履行支付义务未果。故原告依法向法院提起民事诉讼。望法院依法查明事实并判如所请，维护原告的合法权益。被告赵春伟辩称，被告赵春伟不是本案所涉及买卖合同的相对方，原告起诉主体错误。本案所涉合同的双方分别是原告邦建建材和建诚劳务，与赵春伟无关，赵春伟不应当承担相应的合同义务。赵春伟在双方合同履行期间系建诚劳务材料员，负责工地相关材料的采买，赵春伟代表建诚劳务向原告采购相关材料，并在相关材料清单上签字的行为是职务行为。赵春伟在采购时已经向原告披露了自己的身份及实际购货主体的情况，原告也是在知晓上述情况的前提下才允许赊账。采购的相关材料也已经用于建诚劳务工地，因此赵春伟不应当对案涉合同承担付款义务。赵春伟实施行为的相关法律后果应当由真正的合同相对方建诚劳务承担。综上，赵春伟不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告建诚劳务未到庭，亦未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告系个体工商户，经营范围为五金建材的批发零售。2015年3月23日至2016年9月29日期间，被告赵春伟分八次向原告购买PVC管、螺丝、安全网等五金建材未付款。其中2015年3月23日欠货款1,440元；2015年4月8日欠货款3,140元；2015年4月29日欠货款1,520元；2015年5月1日欠货款4,500元；2015年6月30日欠货款1,230元；2015年12月4日欠货款550元；2016年6月30日欠货款4,620元；2016年9月29日欠货款4,760元；上述总计欠货款21,760元，被告赵春伟均在销货清单上签名确认。2017年3月18日，被告赵春伟支付货款5,000元，剩余货款16,760元至今未清偿。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的销货清单等证据，能够证明被告赵春伟欠原告货款16,760元未支付的事实，现原告要求赵春伟支付上述货款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案被告赵春伟在与原告的买卖行为之后，未及时支付货款，已经构成逾期支付，原告要求被告自起诉之日起至货款全部清偿之日支付利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定和原告的诉请，本院确定被告赵春伟自起诉之日（2021年4月13日）起至货款全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。关于被告赵春伟提出的辩解意见，经查，庭审中原、被告均认可，前往原告处进货付款的系赵春伟个人，原告未与郑州建城劳务有限公司有直接业务往来。被告赵春伟辩称其系郑州建城劳务有限公司的员工，但未提交证据证明。其提交的付款收据上虽然付款方名称为建诚劳务，但该收据系复印件，内容为赵春伟个人书写，建诚劳务并未盖章确认，不能作为有效证据使用。综上，被告提出的辩解意见证据不足，本院不予采纳。原告要求被告建诚劳务对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区邦建建材商行货款16,760元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月13日起计算至货款实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州市二七区邦建建材商行的其他诉讼请求。案件受理费110元，由被告赵春伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 邢 燕二〇二一年六月二十八日书记员 文抒青
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保609号之一申请保全人王某与被保全人宋某合同纠纷一案（2020）辽0124民初2365号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员 刘 洁二〇二一年六月一日书记员 卢嘉琳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)          渝0110执627号 申请执行人：张长明，男，汉族，生于1968年10月10日，住重庆市长寿区。申请执行人：熊淑均，女，汉族，生于1971年3月24日，住重庆市长寿区。 被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码：91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。被执行人：余涛，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市长寿区。申请执行人张长明、熊淑均与被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司、余涛劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执627案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审   判   长   吴高丽                        审   判   员   杨  东                        审   判   员   王孝荣                        二0二一年 六 月 三 日                   书  记  员     万香君     1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3321号原告：西宁城北岩鑫建材租赁站，经营场所：青海省西宁市城北区二十里铺村。经营者：孙兵华，该租赁站业主。被告：青海亿林建筑工程有限公司，住所地：青海省海南州共和县恰不恰镇。法定代表人：林子大，该公司经理。被告：才让扎西，男，藏族，1984年8月1日出生，住青海省达日县，公民身份号码：XXX。原告西宁城北岩鑫建材租赁站与被告青海亿林建筑工程有限公司、才让扎西租赁合同纠纷一案，原告于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结二被告名下350000元的银行存款。原告以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告为防止被告转移财产，使判决难以执行，申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告青海亿林建筑工程有限公司、才让扎西名下的银行存款350000元。案件申请费2270元，由原告西宁城北岩鑫建材租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 马占海二〇二一年六月八日法官助理 杨园园书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初855号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐君欢，男，1989年7月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告唐君欢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告唐君欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐君欢支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,280.22元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息13,379.39元；2.判令被告唐君欢支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐君欢负担。事实和理由：被告唐君欢于2012年1月18日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐君欢未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告唐君欢未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告唐君欢未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告唐君欢拖欠信用卡欠款本金39,280.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐君欢向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐君欢未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告唐君欢的总体债务负担，酌情予以确定。被告唐君欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐君欢应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金39,280.22元；二、被告唐君欢应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116元，公告费560元，由被告唐君欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执688号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。法定代表人：崔瑞文，该行行长。被执行人：潍坊齐民思肉制品有限公司，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡镇科技工业园区。法定代表人：王良光。被执行人：潍坊柏泰新型建材有限公司，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡镇柏台村。法定代表人:周新光。被执行人王良光，男，汉族，1959年5月30日生，住潍坊市坊子区。被执行人王良文，男，汉族，1973年3月31日生，住潍坊市坊子区。被执行人王会欣，女，汉族，1972年8月5日生，住潍坊市坊子区。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊齐民思肉制品有限公司、潍坊柏泰新型建材有限公司、王良光、王良文、王会欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初1418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的履行义务，我院于2021年3月5日执行立案，申请执行标的额1172795.35元。执行经过如下：1、本院于2021年3月8日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年3月5日、2021年6月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年3月9日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日与申请执行人的代理人约谈，并要求其提供财产线索。申请执行人的代理人提交申请书，申请法院终结本次执行程序。6、目前本案执行到位金额56800元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出其他被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0704民初1418号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 郭 亮审 判 员 殷庆伟二〇二一年六月二十六日法官助理 宋传发书 记 员 刘煜云
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7924号之二原告：熊振杰，男，1974年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：杨飞，男，1981年4月22日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。被告：青海东方华成钢结构工程有限公司，住所地青海省西宁市大通县处）。法定代表人：杨飞，执行董事。原告熊振杰与被告杨飞、青海东方华成钢结构工程有限公司退伙纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。熊振杰诉称，原告与被告杨飞系亲戚关系。2019年双方协商合作工程项目,约定原告向被告杨飞支付款项,待工程项目结束后全额返还原告本金,并向原告支付项目收益分成。后双方以被告青海东方华成钢结构工程有限公司名义对外承接工程,双方共同经营、管理合作工程,工程建设、材料采购等亦由双方共同负责。后随着项目的完工、回款,原、被告于2020年5月23日对账确认原告共计投入资金1567608元,并确认了项目回款情况以及被告杨飞已陆续向原告返还本金950000元的事实,尚有617608元本金未返还至原告。现双方合作工程已全部完成建设完毕,回款金额也远覆盖了原告投入的资金,被告应按约定将原告全部投入的本金返还给原告,故原告起诉要求二被告向原告返还617608元，并支付以617608元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算自应付之日至全部款项付清之日止的违约金，本案受理费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。被告青海东方华成钢结构工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应当依据相关法律规定,由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为青海省西宁市大通县），故本案应移送青海省西宁市大通县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系退伙纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为青海省西宁市大通县，合同履行地为重庆市，故本院对该案没有管辖权，该案应由青海省西宁市大通回族土族自治县人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告青海东方华成钢结构工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至青海省西宁市大通回族土族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇二一年六月二十三日书记员  杜 远本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10313号 上诉人（原审被告）：成都市成华区人民政府保和街道办事处，住所地：四川省成都市成华区槐树店路**。 法定代表人：成云波，主任。 委托诉讼代理人：沈时，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊健，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯秀英，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 上诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）因与被上诉人冯秀英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，冯秀英于2021年6月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回一审起诉，保和街办同日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉并且同意冯秀英撤回一审起诉。 本院认为，冯秀英、保和街办申请撤诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16405号民事判决； 二、准许成都市成华区人民政府保和街道办事处撤回上诉； 三、准许冯秀英撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元由冯秀英负担，二审案件受理费100元，减半收取50元由成都市成华区人民政府保和街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何广智 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹成香
吉林省榆树市人民法院民事判决书 （2021）吉0182民初1682号 原告:李淑文，女，汉族，1955年10月18日出生，无职业，现住吉林省榆树市五棵树镇繁荣街一委1组。委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。被告：李彦标，男，汉族，1969年3月30日出生，无职业，户籍地吉林省榆树市五棵树镇繁荣街道二委7组，。被告：蒋立梅，女，汉族，1972年11月7日出生，无职业，户籍地吉林省榆树市五棵树镇繁荣街道二委7组，现住址不详。原告李淑文诉被告李彦标、被告蒋立梅民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑文及其委托代理人王润鸿到庭参加了诉讼，被告李彦标、被告蒋立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款94,400.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营饲料用款，经朋友介绍陆续从原告手中借款，至2015年4月4日共计欠原告94,400.00元，二被告于当日给原告出具一枚借据，并约定利息为1分5，二被告分别于2017年4月23日、2018年12月份、2019年12月份分三次给付原告5,000.00元利息，后虽经原告多次向二被告索要此款，但二被告以各种理由推拖，原告为索要借款本息诉至法院。被告李彦标未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。被告蒋立梅未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告蒋立梅从原告处借款94,400.00元，2014年4月4日，被告蒋立梅为原告出具金额为94,400.00元借据一枚，当时约定利息1.5分，被告蒋立梅在借据上书写二被告的名字，被告李彦标没有在借据上签名。2015年4月4日，被告蒋立梅将原来借据日期2014年4月4日更改为2015年4月4日。2017年4月23日，被告还款5,000.00元利息，2018年12月份，被告还款5,000.00元利息，2019年12月份，被告还款5,000.00元利息。原告现为要求二被告偿还借款诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋立梅从原告李淑文处借款，被告蒋立梅为原告出具借条，双方成立合法的借贷关系，被告蒋立梅没有偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，被告蒋立梅负有偿还原告借款及利息的义务。借据上约定利息1.5分，按照生活常理及习惯，应认定为月息1.5分。因双方没有约定偿还借款本金及利息的先后顺序，应按月息1.5分先收取借款利息，被告蒋立梅偿还的15,000.00元冲抵借款利息。现原告对剩余利息放弃，被告蒋立梅应偿还借款本金94,400.00元。被告李彦标没有在借据上签字且事后也没有追认其同意借款，原告没有提交证据证实该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告李彦标不承担还款责任。被告李彦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法定的答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日起施行）》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋立梅于本判决生效后立即偿还原告李淑文借款94,400.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,160.00元，由被告蒋立梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审  判  长   蔺海涛人 民 陪 审 员   李小飞人 民 陪 审 员   王 晶  二〇二一年六月二十四日  书  记  员   杨丽丽
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初2275号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：张岩，银行职工。 被告：隋汝成，男，汉族，居民，住沂水县圈里乡牛家沟村。 被告：隋汝江，男，汉族，居民，住沂水县圈里乡牛家沟村。 被告：沂水县圈里乡牛家沟村民委员会，住所地：沂水县圈里乡牛家沟村。 负责人：牛臣海。 本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告隋汝成、隋汝江金融借款合同纠纷一案中，原告以沂水县圈里乡牛家沟村民委员会系借款的实际使用人为由申请追加其为被告，同时沂水县圈里乡牛家沟村民委员会以其系借款的实际使用人为由申请参加诉讼，本院予以准许。原告于2021年6月8日向本院申请撤回对被告隋汝成、隋汝江的起诉。 本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回对被告隋汝成、隋汝江的起诉。 审判员  孙安文 二〇二一年六月八日 书记员  李 敏
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终7432号上诉人（原审被告）：李芹，女。被上诉人（原审原告）：张宁，男。上诉人李芹因与被上诉人张宁返还原物纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李芹，被上诉人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芹上诉请求：1.要求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。张宁对该储藏室无所有权，作为本案诉讼主体不适格；涉案储藏室系开发商占用业主公摊面积建设的违章建筑，没有合法的审批手续，亦没有合法的不动产登记手续，伴随房屋不断买卖，小区内没有产权的储藏室等所有权应归全体业主所有，开发商不能作为商品房随意买卖。因此，即使被上诉人签订了认购协议书，也应当认定协议无效。张宁辩称，2017年3月5日，张宁与青岛欧美房地产开发有限公司签订《房屋认购协议书》认购涉案房屋，该协议是双方真实意思的表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李芹上诉称该协议无效，是错误的。张宁按照协议约定交纳了3万元购房款，青岛欧美房地产开发有限公司亦按约将涉案房屋的钥匙交付给张宁，张宁已合法实际占有涉案房屋。在此情况下，李芹强行强占涉案房屋，显然侵害了张宁的合法权益。李芹上诉称张宁不具备诉讼主体资格，是错误的。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法典》第四百六十二条均规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。张宁诉请李芹返还被占有的涉案房屋并恢复原状，具有事实与法律依据。另，涉案房屋已经规划部门审批，李芹诉称系违章建筑是错误的。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。张宁向一审法院提出诉讼请求：判令李芹返还张宁涉案房屋，并将储藏室腾空并恢复原状；依法判令李芹支付张宁租赁费3000元；诉讼费由李芹负担。原审查明：2017年3月5日，张宁（乙方）与青岛欧美房地产开发有限公司（甲方）签订房屋认购协议书一份，约定乙方向甲方交预订款3万元，预定甲方拟开发的房屋一套，乙方预定的房屋位于甲方拟开发的上海花园三期，总价3万元，预计竣工时间为2010年12月30日。同日，青岛欧美房地产开发有限公司出具金额为3万元的收款收据一份给张宁，并将上述房屋的钥匙交付给张宁。2020年7月11日，张宁曾报警称，莱西市上海路上海花园3期多个车库被人长期使用拒不归还，多次找使用方协商未果。原审认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。张宁与青岛欧美房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，张宁已经支付房款，并已经合法占有该涉案房屋，对该房屋产生合法的占有关系。李芹没有合法根据，占有、使用该涉案房屋，系侵权行为，张宁诉请要求李芹返还涉案房屋，并将储藏室腾空并恢复原状的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。张宁诉请要求李芹支付租赁费3000元，未提供任何证据证实，对租赁费数额的计算，也未提供合理的依据，对张宁该项诉请，一审法院不予支持。故，判决：李芹应于判决生效之日起十日内返还张宁涉案房屋，并将储藏室腾空并恢复原状。本案案件受理费50元，由李芹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交无偿使用房屋租赁协议一份，以证明上诉人对涉案储藏室具有使用权，不应该为被上诉人腾房。被上诉人质证称对证据的真实性、证明事项有异议，青岛欧美房地产开发有限公司的法定代表人没有在签名处盖章。上诉人提交照片2张、图纸1张，以证明涉案储藏室与地面车库回车距应按照国家规定的距离设计，但是建筑该储藏室时并未按照国家规定的距离设计，后期后撤1.2米，还是未达到国家规定的距离。被上诉人对照片无异议；对图纸有异议，图纸只是施工图纸，没有经过住建和规划部门竣工验收盖章的图纸是无效的。经审理查明，二审查明的其他事实同一审。本院认为，本案系返还原物纠纷。被上诉人与青岛欧美房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，并支付了相应对价，取得涉案储藏室的使用权，对该储藏室产生合法的占有关系。上诉人以其与青岛欧美房地产开发有限公司签订的《无偿使用房屋租赁协议》主张上诉人对涉案储藏室具有使用权，该协议名为租赁协议，实际上无需上诉人支付对价，且协议第五条约定“甲方同意乙方无偿使用此房屋，并保证乙方（即上诉人）拥有房屋所有权”，内容自相矛盾，真实性无法确认；即使该协议是真实的，也是基于在2015年，青岛欧美房地产开发有限公司为涉案储藏室的使用权人。现被上诉人购买了涉案储藏室，成为涉案储藏室新的产权人，上诉人继续无偿占有、使用该涉案房屋的行为侵犯了被上诉人的合法权益。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，李芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 明审 判 员  李晓波审 判 员  王昌民二〇二一年六月三十日法官助理  张 琪书 记 员  王 繁
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1933号被执行人林文强，男，1972年9月19日出生，汉族，住所地秀屿区。本院在执行申请执行人与被执行人林文强罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林文强的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年六月一日书记员 柯玉婷
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执790号申请执行人铁岭市某某信用合作联社,住所地铁岭市。法定代表人:吕某某,系该联社理事长。被执行人某某置业有限公司,住所地铁岭市调兵山市。法定代表人:蔡某,系该公司经理。被执行人某某商业管理有限公司,住所地铁岭市。法定代表人:蔡某,系该公司经理。本院（2020）辽1281民初1338号民事判决书已发生法律效力，被执行人某某置业有限公司、某某商业管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人某某置业有限公司、某某商业管理有限公司名下的银行存款、收入元或查封（扣押）相应价值的财产（详见查封清单或调查笔录）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人某某置业有限公司、某某商业管理有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限、对银行存款的冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年六月十九日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢788号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：金景丽，女,1976年1月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人金景丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10450号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月27日依法立案执行。本案执行标的为40908.03元。本案执行过程中，本院依法向被执行人金景丽发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行40908.03元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十三日书记员  张月笙
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2321号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：赖远有，男，汉族，1969年10月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人赖远有罚金一案，(2014)綦法刑初字第00501号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的20000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2321号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十九日 书  记  员    余 荣 兰 1
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执2138号被执行人卢伟，男，1987年2月18日出生，土家族，住所地湖北省恩施市。本院在执行申请执行人与被执行人卢伟罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人卢伟的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年六月十日书记员 柯玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：阮家钊，男，1984年11月5日出生，汉族，住陕西省安康市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮家钊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告阮家钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮家钊支付截止至2021年2月25日的信用卡欠款本金人民币59，997.35元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月25日的利息11，192.18元、违约金11，555.95元、滞纳金3，841.35元、分期手续费6，588.27元；2、判令被告阮家钊支付自2021年2月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告阮家钊负担。事实和理由：被告阮家钊于2013年1月22日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月25日，被告阮家钊共计拖欠信用卡本金59，997.35元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告阮家钊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告阮家钊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阮家钊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阮家钊未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告阮家钊的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告阮家钊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮家钊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月25日的信用卡欠款本金59，997.35元；二、被告阮家钊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，129.38元，减半收取计1，064.69元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告阮家钊负担964.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021）渝0116民初7952号 原告：重庆市海伦地毯有限公司，住所地重庆市江津区德感街道石稻路5号（重庆市海伦地毯办公楼1至4层1号），统一社会信用代码9150011670946569XR。法定代表人：谢伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡增霞，女，该公司法律顾问。被告：周飞，男，汉族，1989年11月7日出生，住湖北省京山市。原告重庆市海伦地毯有限公司（以下简称海伦地毯公司）与被告周飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告海伦地毯公司的委托诉讼代理人蔡增霞到庭参加诉讼，被告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海伦地毯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款43 900元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以43 900元为基数，从2021年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至该款付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。审理中，原告将其诉请2中资金占用利息计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。事实和理由：被告向原告成都销售点购买地毯。2020年6月18日，原、被告双方对应收款进行核对，被告欠原告货款43 900元，并约定双方若发生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼。原、被告对账后，被告未支付尚欠货款，原告多次追收无果，遂提起诉讼。被告周飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，原告海伦地毯公司向被告周飞供应地毯，并于同日向被告周飞发出《应收款往来核对单》，载明：“周飞： 你单位于2020年6月18日至/年/月/日，欠我公司驻四川地区成都销售分公司（点）货款（小写）43900.00元，大写……  请你单位查对核实后，在左下方填明核实金额，并加盖印章（财务专用章或公章）。若发生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼。”2020年6月18日，被告周飞在该核对单左下方“对方单位核实盖章”处签字并捺印。后被告周飞未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周飞在原告海伦地毯公司处购买地毯，有《应收款往来核对单》为据，双方的买卖合同成立且合法有效。原告海伦地毯公司作为出卖人，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告周飞按约定支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付货款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。被告周飞对尚欠货款金额进行了确认，原告海伦地毯公司要求其支付尚欠货款43 900元，符合法律规定，本院予以支持。被告周飞未及时付款，给原告海伦地毯公司造成了一定的经济损失，原告海伦地毯公司请求以尚欠货款43 900元为基数，从2021年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款付清时止，符合法律规定，本院参照原告海伦地毯公司起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持。被告周飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周飞于本判决生效后十日内支付原告重庆市海伦地毯有限公司货款43 900元；二、被告周飞于本判决生效后十日内支付原告重庆市海伦地毯有限公司资金占用利息（以43 900元为基数，从2021年1月1日起，按照年利率3.85%计算至该款付清时止）。如果被告周飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告周飞负担，此款原告重庆市海伦地毯有限公司已预交，经其同意，由被告周飞在履行上述义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    杨  茗     二〇二一年六月二十三日                             法 官 助 理    陈荣苹书  记  员    熊芯晨   1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1994号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。法定代表人：李忠东。被执行人：袁崇昆，男,1974年1月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人袁崇昆银行卡纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执1994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年六月二十八日书记员  张 燕
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保242号申请人：蒋光荣，女，1963年11月1日生，汉族，住平邑县。被申请人：张文静，女，1979年5月12日生，汉族，住天津市武清区。申请人蒋光荣与被申请人张文静合同纠纷一案，申请人于2021年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人张文静的银行存款依法予以冻结，保全价值5.5万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文静的银行存款5.5万元。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件受理费570元，由蒋光荣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年六月十七日书记员  魏玉静
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1971号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人林建树，男，1986年2月20日出生，汉族，住所地秀屿区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2018)闽0302刑初482号裁判文书移送执行，要求被执行人林建树缴纳罚金人民币1500元，并退出赃物折价款人民币1493.2元给被害人。本院于2021年6月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林建树发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1111号原告：莘县范家快餐店，住所地：莘县王庄集镇后呈村十字路口。经营者：范丽霞，女，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户，住莘县。委托诉讼代理人;黄振宇、徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。被告：莘县丰晖新能源科技发展有限公司，住所地：聊城市莘县鲁西经济技术开发区莘亭街道臧屯安置区2期1号门面楼。法定代表人：陈庆才，总经理。原告莘县范家快餐店诉被告莘县丰晖新能源科技发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告莘县范家快餐店经营者范丽霞及其委托诉讼代理人徐利华到庭参加诉讼、被告莘县丰晖新能源科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失及评估费合计63485元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告快餐店位于莘县王庄集镇后呈村十字路口，主要经营预包装食品(含冷藏冷冻食品)销售，热食类食品制售。2020年12月30日被告工作人员到原告处推销其公司新能源产品可燃油(能量四号)，并承诺购买燃油免费搭售其公司有保证的炉灶并予以服务。2021年1月7日被告工作人员到原告处为原告安装了其公司提供的炉灶，次日原告使用时发现炉灶漏油，遂告知被告工作人员。2021年1月9日被告派人进行了维修并告知可以正常使用。2021年1月10日下午，原告在使用该炉灶时，突然起火，将原告店内厨具设备、生活起居用品、食品原料、电动二轮自行车等物品烧毁，并致原告经营使用的房屋受损。该事故经莘县消防救援大队对起火原因进行调查后，于2021年2月1日依法作出莘消火认字【2021】第0005号《火灾事故认定书》，认定起火时间为2021年1月10日15时45分许，起火原因认定为炉灶设备进线线路故障。事发后，原告多次与被告沟通赔偿事宜，均未果。故而，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请贵院查明事实，支持原告的上述诉讼请求。被告莘县丰晖新能源科技发展有限公司书面答辩称：1、本公司制作销售的新能源炉具，均有质量合格检测报告，有国家工程部门颁发的经营许可。2、对于原告因电路老化失火导致的经济损失，本公司深表同情；据原告所说起火原因，本公司不认同，我们的炉具采用120W无锡风机，用电量非常小，类似于一个灯泡的用电量，是不可能造成线路过载引起火灾的，我们的油品，是明火不然、闪点在85以上，是非常安全的；原告经营场所属于违章建筑，房屋设施过于简陋，电路线径未达到厨房使用标准，厨房内冰柜、冰箱、冷藏柜、排风、豆浆机、和面机、电饭锅等用电量在10KW以上，用电保护设施不完善，无漏电保护控制之开关，上述用电器用电量超过了电路电线负荷才是导致失火的原因。故请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2021年1月，经人介绍，被告工作人员联系到莘县范家快餐店经营者范丽霞，向其推荐该公司生产的用于餐饮使用的轻质白油，双方达成协议，并由被告为原告提供使用轻质白油的灶具。2021年1月7日，被告公司指派其工作人员邵军华和常关保二人为原告安装了油箱和炉具。具体安装情况为，油箱安装在厨房进门门后边的距离地面约1.4米高的架子上，自油箱内伸出一个铝塑管，连接炉具，在炉具上又连接两个鼓风机，因鼓风机用电，二人便在炉具上方自厨房门后边的闸刀上连接一根电线到炉具的鼓风机，但该电线没有进行穿管、埋墙处理；1月8日，原告在使用该炉具时发现漏油，告知被告，被告公司于1月9日派人进行了维修，2021年1月10日下午，该炉具起火，将原告使用的大量物品烧毁。针对该火灾事故，2021年2月1日，莘县消防救援大队在勘验事故现场，询问当事人的基础上作出了莘消火认字（2021）第0005号火灾事故认定书，认定该次火灾起火部位位于范家羊汤馆西侧炉灶附近，起火原因为炉灶设备进线线路故障。原告来院起诉后，经原告申请，双方共同选择聊城大公价格评估有限责任公司对在此次火灾事故中给原告造成的经济损失进行评估，该公司于2021年5月20日作出聊城大公评字（2021）第W1566号价格评估报告书，认定在此次火灾事故中，给原告造成经济损失为60385元，原告支付评估费3100元。另查明，被告为原告提供的炉灶设备系其自行生产，单被告没有为原告提供产品合格证、使用说明书。本院认为，本案属于提供缺陷产品引起的财产损害赔偿纠纷，应当适用《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条的规定予以调整。依据本院查明的事实，被告与原告的关系是原告使用被告提供的轻质白油，被告为原告提供自己生产的炉灶、并负责安装，审理中，被告虽提供了其轻质白油系合格产品的检测报告，但没有提供其为原告提供的灶具系合格产品的证据，且该灶具安装的线路，没有进行穿管、埋墙处理，没有与灶具进行严格隔离，不符合安装规范，具有安全隐患，后来发生火灾事故，莘县消防救援大队的事故原因认定，也证实了该灶具进线及安装线路的安全隐患造成了该火灾事故，对此，被告负有责任，应当赔偿原告为此而造成的经济损失；但经本院现场勘验，原告使用的房屋、厨房简陋、用电设施杂乱、设备陈旧，在炉灶设备进线发生线路故障时，没有及时断电，对火灾的发生及损失的扩大具有一定的因素，应适当减轻被告的赔偿责任，综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条、第一千一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莘县丰晖新能源科技发展有限公司于判决书生效后十日内按照90%的比例赔偿原告莘县范家快餐店经济损失及评估费共计57136.5元，下余损失原告自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告莘县丰晖新能源科技发展有限公司承担614元，原告承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  岳相录二〇二一年六月二十三日书记员  赵亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17664号原告：梁兴燕。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈某。原告梁兴燕与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告梁兴燕的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁兴燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程协议》；2.判令被告退还剩余145课程费人民币(币种下同)16,774.21元(115.68元*145课时)；3.判令被告支付以16,774.21元为基数，自2020年10月9日起至实际履行日止，按同期中国人民银行同业贷款报价利率计算的利息。诉讼中，原告将上述第1项诉请明确为要求判令解除原、被告于2019年9月1日签订的《课程协议》；将第2项诉请金额变更为16,536.80元(115.68元*85课时+6,704元);同时撤回上述第3项诉请。事实和理由：2019年8月31日及2019年9月1日，原、被告签订了2份《课程协议》，即原告为女儿张某至被告处参加国画课程学习，原告共计支付课程费21,980元。但在2020年10月9日，被告突然关门，人去楼空。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其女儿张某至被告处报名参加国画课程学习，于2019年8月31日与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为130课时(110课时+10课时+10课时)，协议有效期自2019年9月6日至2021年2月5日，课程费用总额为15,276元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2019年9月1日，原告又与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为60小时，协议有效期自2021年2月6日至2021年8月5日，课程费用总额为6,704元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2020年10月9日，被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认截至2020年9月20日尚有145课时未履行协议教学义务。至此，原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项，遂成讼。本院认为，原告梁兴燕与被告成均公司于2019年8月31日及2019年9月1日先后签订涉案《课程协议》两份，签订《课程协议》，为原告女儿张某报名参加被告处的课程并已支付了全部课程费用，由被告向张某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现，原告有权行使合同解除权。现原告要求解除双方于2019年9月1日签订的《课程协议》之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，即被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费16,536.80元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告梁兴燕与被告成均(上海)教育培训有限公司于2019年9月1日签订的《课程协议》予以解除。二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁兴燕课程费16,536.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.71元(已减半收取)，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年六月十七日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50747号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毕思昆，男，1981年12月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告毕思昆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告毕思昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕思昆支付截止至2021年6月15日的信用卡欠款本金人民币43，736.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月15日的利息100，220.44元、滞纳金3，322.88元、分期手续费84.30元；2、判令被告毕思昆支付自2020年11月16日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告毕思昆负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2013年10月1日向被告毕思昆核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。截止至2021年6月15日，被告毕思昆共计拖欠信用卡本金43，736.85元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告毕思昆仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告毕思昆未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毕思昆向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毕思昆未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告毕思昆的总体债务负担，酌情予以确定。被告毕思昆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕思昆应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月15日的信用卡欠款本金43，736.85元；二、被告毕思昆应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，247.29元，减半收取计1，623.65元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担541元，被告毕思昆负担1，085.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民辖终174号上诉人（原审被告）：新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）。住所地：山东省新泰市青龙路1589号。法定代表人：葛涛，台长。被上诉人（原审原告）：淄博赏图信息技术有限公司。住所地：山东省淄博高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼经理。上诉人新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）因与被上诉人淄博赏图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2021）鲁0323民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。新泰市融媒体中心上诉称，撤销一审管辖裁定，将本案移送至泰安市中级人民法院管辖。事实与理由：按照民事诉讼法第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。按照民事诉讼法解释第25条规定，信息网络侵权行为实施地，包括实施被诉侵权行为的计算机信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。实施侵权行为的计算机信息设备所在地在泰安市，沂源县显然不是计算机设备所在地。著作权人郑恒鹏住所地在广东省梅州市，被侵权人住所地也不在沂源县。被上诉人住所地在淄博市高新区，但被上诉人不是真正的被侵权人，真正的被侵权人应当是郑恒鹏，被上诉人仅是因著作权人郑恒鹏授权而获得诉讼主体资格。沂源县既不是被告住所地，也不是侵权行为地。综上，沂源县人民法院不具有本案管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至泰安市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，淄博赏图信息技术有限公司已经提供了取得涉案作品的信息网络传播权独家授权的授权书，如新泰市融媒体中心行为构成侵权，则同时侵犯了淄博赏图信息技术有限公司享有的该项权利，该公司即为被侵权人。新泰市融媒体中心关于淄博赏图信息技术有限公司不是真正的被侵权人的主张，与事实情况不符，本院不予支持。另因淄博赏图信息技术有限公司住所地为山东省淄博市，沂源县人民法院作为山东省高级人民法院指定的淄博市知识产权案件审理法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 侯 康审判员 刘 宁二〇二一年六月十六日书记员 耿润玺
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9272号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：高茹贵，男，1982年5月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告高茹贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告高茹贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月25日至2020年8月25日止的手机租金2590元（518元/月×5个月）；2.判令被告支付原告买断款4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以7397.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月2日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月22日，被告向原告申请租用iPhone XS Max手机一部。2019年8月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone XS Max手机一部，租期为2019年8月25日至2020年8月25日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。高茹贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，早稻科技公司（甲方）与高茹贵（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.高茹贵向早稻科技公司申请租赁iPhone XS Max手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月25日起至2020年8月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，高茹贵未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向高茹贵提供了租赁物iPhone XS Max手机一部，高茹贵按约全额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年3月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月2日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7397.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告高茹贵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2590元；二、被告高茹贵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告高茹贵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7397.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告高茹贵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高茹贵负担。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹书 记 员  胥淋娇  - 1 –
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1606号原告：刘云岗，男，1960年9月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。被告：于建勇，男，1956年11月21日出生，汉族，住肥城市。原告刘云岗与被告于建勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云岗及其委托诉讼代理人曲宜勇到庭参加诉讼，被告于建勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿借款45000元、案件受理费920元，共计45920元；二、判令被告支付利息，自起诉之日起以45920元为基数，按照同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍计算至偿付之日止；3.诉讼费用等由于建勇承担。事实和理由：2008年4月21日于建勇向张华借款45000元，刘云岗作为担保人，后于建勇没有偿还借款，张华将刘云岗起诉至法院，法院审理后作出（2010）肥民初字第2455号民事判决书，判决刘云岗承担保证责任。2019年5月22日，刘云岗将本金45000元及案件受理费920元一次性支付给张华，该案执行终结。现刘云岗依法向于建勇追偿，请求判如所诉。于建勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月21日，于建勇借案外人张华45000元，约定2008年5月21日归还，月息2^%。刘云岗自愿为该债务提供连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，张华催要未果，遂于2010年5月21日诉来本院，要求刘云岗偿还借款45000元及利息。本院审理后于2012年6月16日作出（2010）肥民初字第2455号民事判决书，判令刘云岗偿还张华借款本金45000元及利息，案件受理费920元由刘云岗负担。该判决生效后张华向本院申请强制执行，2019年5月22日，刘云岗与张华达成和解，由其一次性支付张华45920元，张华放弃其他执行款项。2020年7月3日，本院作出（2020）鲁0983执恢562号结案通知书，确定刘云岗已按（2010）肥民初字第2455号民事判决书确定的义务履行完毕。2021年3月10日，原告诉来本院。案件开庭审理，因被告于建勇未到庭，致调解未能进行。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，刘云岗作为于建勇向张华借款45000元的连带保证人，依据法院作出的生效判决书履行了代偿借款本金45000元及920元诉讼费的保证责任，有权向借款人于建勇进行追偿。因双方关于代偿款利息未进行约定，可自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。刘云岗主张按四倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于建勇于本判决生效之日起七日内，偿还原告刘云岗代偿款本金45920元；二、被告于建勇于本判决生效之日起七日内，偿还原告刘云岗代偿款利息（以45920元为基数，自2021年3月10日起，至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘云岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告于建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刁 剑人民陪审员  李渐杰人民陪审员  王守顺二〇二一年六月二十八日书 记 员  韩 朋
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初766号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。被告：庄振伟，男，1973年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告阳光财产股份有限公司天津市分公司与被告庄振伟财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年6月24日，原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉处理。案件受理费501.5元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇二一年六月二十四日书记员  樊姗姗
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民特25号申请人：常丹丹，女，1991年3月23日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。被申请人：常德林，男，1965年6月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。代理人：常玉芹，女，1957年7月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请人常丹丹申请宣告被申请人常德林无民事行为能力一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人常丹丹称：申请人的父亲常德林在2020年7月31日上午在桃园世家打混凝土时从3.6米高的跳板上掉下去摔伤，送到锦州市附属第三医院，诊断为双侧额叶多发性大脑挫裂伤、右侧额颞、硬膜下血肿、创伤蛛网膜下腔出血，右侧颅骨骨折，顶部头皮挫伤。经过几个月的治疗，现在是重度颅脑损伤恢复期，意识障碍（植物状态）四肢运动障碍、语言障碍、吞咽功能障碍、ADL重度障碍，生活完全不能自理，不能表达自己的意志。现经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定常德林为无民事行为能力人，故向法院提出申请，请求宣告常德林无民事行为能力，并依法认定申请人为其监护人。被申请人常德林的代理人常玉芹称：本人系常德林的姐姐，常丹丹所述均属实，我同意认定常丹丹为父亲的监护人，照顾其生活事项。经审理查明：申请人常丹丹与被申请人常德林系父女关系，常德林配偶为精神残疾人，常德林于2020年7月31日因“多发性大脑挫裂伤”在锦州医科大学附属第三医院住院治疗，经锦州医科大学附属第一医院住院治疗130天，出院诊断为“多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、头皮挫伤、低蛋白血症、肋骨骨折、低钠血症、手术后颅骨缺失、急性硬膜下出血、额骨骨折、××、贫血、睾丸炎、脑积水”。2021年由申请人常丹丹委托，锦州市康宁医院法医司法鉴定所对常德林的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2021年5月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：常德林诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力者。另外，常玉芹、常宝琴、常凤琴、常成林、常杰芹、常双琴均向本院提供书面声明，表示同意申请人常丹丹的申请。上述事实，有申请人常丹丹提供的当事人身份信息、锦州医科大学附属第三医院住院病历、锦州市康宁医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书以及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，本院予以确认。本院认为，常德林患器质性精神障碍，依据司法鉴定意见，应认定其为无民事行为能力者。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女…”，且本案常德林的近亲属亦同意由申请人担任其法定监护人，故申请人常丹丹申请宣告常德林无民事行为能力并指定常丹丹为其监护人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告常德林为无民事行为能力人。指定常丹丹为常德林的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  薛 力二〇二一年六月四日法官助理  庄海洋书 记 员  谷诗瑶
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申309号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：方刚，男，1969年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：姜立勇，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：麦麦提敏?阿卜杜热合曼，男，1972年2月3日出生，维吾尔族，住新疆民丰县。再审申请人方刚因与被申请人麦麦提敏?阿卜杜热合曼买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方刚申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人作为一名从事经营的成年人，对被申请人出具的维文收据应当尽到其注意义务，对被申请人出具的内容应当是明知的，其称只是表示重量和价值的收据，缺乏说服力。如是保管关系应当是再审申请人为被申请人出具收据，而不是被申请人为再审申请人出具收据。且当时二人之间并无过多交往，被申请人将价值数十万元玉石放在再审申请人处免费保管不符合常理。再审申请人称被申请人以红汞交易为诱饵，骗取其信任，但未提交充分的证据证实，故认定双方存在买卖关系，并无不当。因为再审申请人认可收到被申请人的三块和田玉石，在被申请人提交照片后，再审申请人作为接收人应当提交证据证实三块和田玉的具体情况，在再审申请人不能提交充分证据证实的情况下，依据被申请人的证据判决返还，并无不当。根据法律规定证人应当出庭接受质询，无正当理由未出庭的证人证言不能单独作为认定事实的依据。且再审申请人所称的证人证言也只是证实做红汞交易的事情，与本案和田玉交易无关，故对其不予质证，并无不当。综上，方刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方刚的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0305执1147号之一申请执行人王清狮，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人王清豹，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人王清狮与被执行人王清豹民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2020年4月1日作出的(2020)闽03民终566号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王清狮于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王清豹支付借款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人王清豹名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的(2020)闽03民终566号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  兰婉玲二〇二一年六月二十九日书记员  徐 玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2468号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：唐鑫，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人唐鑫金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初17248号民事判决向本院申请执行，要求被执行人唐鑫向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币65,878.01元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2468号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。