山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2553号原告：中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司，住所地海阳市海河路116号内翰博园16号。负责人：于宏伟，经理。委托诉讼代理人：李鸿儒，该公司员工。委托诉讼代理人：李振宁，山东宁欣英辉律师事务所律师。被告：陈玉荣，女，1973年11月26日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。委托诉讼代理人:王洪雷，山东息相通律师事务所律师。原告中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司与被告陈玉荣人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司委托诉讼代理人李鸿儒、被告陈玉荣及委托诉讼代理人王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告保单号为1001370602452593的保险合同合法、有效。2.诉讼费用由被告陈玉荣承担。事实和理由：陈玉荣于2007年10月22日在中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司处投保了国寿美满一生年金保险，保险单号为1001370602452593，陈玉荣亲笔签署保险单证并交纳保费。但自2019年12月以来，陈玉荣以销售误导，返佣、合同无效等为由，多次拨打95519投诉电话，2020年1月3日与陈玉荣达成协议陈玉荣承诺不再追究此事。2021年1月起陈玉荣又多次拨打电话主张合同无效，给中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司带来了巨大的影响。故为了保护原告的合法权益，申请法院依法确认原告与被告保单号为1001370602452593的保险合同合法有效。被告陈玉荣辩称，自己不懂涉案的保险，也不是被告到原告处要求办理的保险事宜。在原告起诉后，被告多方查询涉案保险合同的性质，认为是属于既具有人身保险性质又具有理财性质的，被告作为普通老百姓之一，入保险的最根本、最直接目的就是人身事宜有保障并且能够多分到钱，否则没有任何必要入保险。既然原告起诉要求确认合同合法有效，涉案保险合同具有很强的专业性，请原告向法院举出涉案保险合同是如何成立及生效。即：原告是如何向被告联系推销此保险，具体业务人员是谁，什么时间、地点，如何将保险的性质及功能、格式条款的内容等向被告进行了说明，特别是对免除或减轻原告责任，以及与被告有重大利害关系的条款是如何采取合理方式让被告注意并理解。被告认为原告根本无法对上述问题进行有效举证，涉案保险合同的相关内容不产生效力，原告应该对此无效后果承担法律责任，返还其收取的被告的保费，并且承担其十余年占用被告保费期间的资金使用费。本案看似简单，但是具有一定的普遍性，像被告这样的不懂保险被动投保的人大有人在。法律规定民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。原告作为专业的保险经营公司，在客户投诉的情况下，不是耐心答疑解惑，而是利用给客户一部分钱或者礼品要求客户不再投诉，敷衍了事，这是严重不负责任的表现，违背诚信的行为，不从根本上解决问题。基于上述事实及理由，请求贵院结合本案的案件事实支持被告的答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2007年10月22日，被告陈玉荣在原告处投保个人保险，个人投保单载明销售渠道为个人代理，业务员姓名为车玉荣，投保人及被保险人为陈玉荣，险种名称为国寿美满一生年金保险（分红型），保险金额为11670元，保险期间为定期至75岁，缴费时间为12年，标准保险费为10000元，当年附加意外伤害医疗保险和国寿住院费用补偿医疗保险（B），保险金额均为10000元，保险期间为定期，缴费期间为1年，标准保险费分别为60元、300元。交费方式为年交，首期缴费方式为2007年10月22日现金，续期交费形式为银行代收，如投保分红保险红利领取方式为累积生息，被告在投保人、被保险人处分别签名。同日，陈玉荣在分红保险声明书上签字，该声明书载明红利将于保单年生效对应日派发，分红保险的红利领取人为投保人，红利的多少根据当年度本公司分红保险的经营业绩确定，如选择“累积生息”方式，自红利派发日的次日开始计息，当年累积利率由本公司在《红利通知书》中向您告知。投保人声明：业务员已对上述内容讲解清楚，本人对上述内容了解并完全同意，本声明书将成为合同的组成部分。当日，原告业务员车玉荣在业务员报告书中签字，投保过程显示，是由车玉荣本人推销，投保目的为获得保障，投保单由投保人执笔填写，并在是否见证投保单书面告知内容经投保人认可、是否见证投保人在投保单上亲笔签名、被保险人是否知道并同意投保人为其投保、是否见证被保险人在投保单上亲笔签名、是否向客户详细解释了保险条款，尤其是责任免除、解除合同等规定处“是”打钩。2007年10月22日，陈玉荣在《人身保险投保提示》上签字，该提示书载明了关于选择经中国保监会审批或核准的保险产品，分红型、万能型等保单收益是不确定的，对有关材料应亲笔签字确认等方面进行提示。10月27日，原告向被告出具保险合同原件，保险合同（组）号2007-370609-00000346-3，该原件仅一份，由被告持有，因原告在收到保险合同后要进行后台打印，所以生效时间会延后，被告的保险合同生效日为10月27日。保险合同首页有《客户服务指南》，对撤单期限、解约金额、如何缴费、疑问联系等给出说明，载明保单资料（投保单号1001370602452593）、保障利益及保费表（含险种名称、保险金额、保险期间、交费期满日、标准保费等），阅读指引中包含对合同提供的保障、享受的红利、申请借款、退保、如实告知义务、分红是不保证的、如何交纳保费等方面的阅读条款指引，合同并附有个人保险投保单、分红保险声明书等。2017年3月27日和2018年8月23日，原告受理了被告陈玉荣的保全业务，在《保全业务受理单》上载明，申请资格人姓名为陈玉荣，申请服务项目为保单借款，保险合同（组）号为2007-370609-00000346-3，陈玉荣分别申请借款44000元和58000元，约定了还款日期、领款方式、借款年利率、还款方式等，客户声明处载明借款期间，同意贵公司暂停给付红利、生存保险金。贵公司在给付保险金、退还合同现金价值或保险费时，有权先扣除本人应还借款利息。同日，陈玉荣在《反洗钱身份登记受理单》上签字并在承诺书上签字。原告公司出具的分红保险红利通知书显示，截至2020年10月27日，被告的红利账户中累积生息已有10000多元红利未领取。2020年底至2021年，被告陈玉荣曾向12378保监会拨打电投诉电话，投诉内容称业务员车玉荣2007年给其介绍的产品夸大分红收益，销售误导；又曾多次向95519客服服务中心拨打投诉电话，反映因红利比较少不满意，执意要求再补偿一部分，经客服工作人员反复解释条款及红利，其仍不认可，认为2019年红利金额未达到预期，因此再次致电。另查，被告陈玉荣已经按照保险合同约定交完12年保险费。案涉国寿美满一生年金保险（分红型）保险在中国保险行业协会网站中可以查询到相关备案信息及条款内容。以上事实，有原告提供的个人保险投保单、分红保险声明书、业务员报告书、人身保险投保提示、保险业务受理单、反洗钱身份登记受理单、陈玉荣的承诺书、通话记录工单、中国社会保险行业会的涉案保险查询打印件、保单明细、分红保险红利通知书等，有被告提供的保险合同在卷为凭。双方有争议的事实是，原告是否对被告陈玉荣进行了提示或说明义务。被告主张未提示未说明，理由如下：根据保险法17条规定，原告作为专业保险机构应当向被告说明合同内容，被告称涉案保险是原告工作人员车玉荣到被告处推销进行的投保，其提供的是格式条款，原告提供的证据中认可陈玉荣签字的真实性，但原告工作人员没有向陈玉荣履行说明和告知义务，达到常人所能理解的程度且证明是被告真实意愿作出的投保，比如什么叫分红，分红如何具体分，怎么能打到个人账户，怎么能累计生息、依据什么看分红的多与少。其承诺每年不低于700元是怎么来的，像人寿保险到74周岁怎么分钱，到75岁怎么分钱，应该得到多少钱这些被告都不清楚怎么回事。同时使被告投保的前提是该保险的投资回报利润大，且后期分的钱多。为此还提供了其与原告工作人员车玉荣的通话录音，以此证明车玉荣向被告推销时承诺一万元最少一年分红700元，且到期后（75岁）能回报到90多万至100万，被告认为原告推销保险时的宣传与实际分红明显不符，有虚假宣传的成分，且坚称没有收到分红通知单载明的分红，也不明白什么叫关爱金，原告是否将红利打到被告卡上或进行累积生息都是原告自己决定，原告一直处于强势地位，如何办理都是原告自己决定的，被告没有任何权利可言。其确实曾用涉案保单作抵押向原告贷款过两次，但用保单进行抵押和本案无关，保单能进行抵押贷款完全取决于原告是否同意。为此提供了2021年3月17日被告陈玉荣（152××××8895）与车玉荣（136××××8715）的电话录音，陈玉荣：“当时你说1万块钱700块钱利息”，车玉荣：“以前10万块钱分1000块钱的红，也就是说1万块钱分100多块钱的红，我不干了以后他1万块钱那两年就分78，还有一年分80来块钱，那么那两年你们怎么没找呢？今年分100多块钱你们这又接受不了了？”陈玉荣：“怎么那两年咱会从网上查吗？”车玉荣：“怎么不查？不是有通知书吗？分红通知书不都给你们了吗？”陈玉荣：“入的时候你不是和俺说1万块钱700吗？”车玉荣：“不是我说的嫂子，那是头一年你分那么些钱，哪个人也分，不光你分的，那是头一年你入上去那个阶段，就那一年分那么些钱，分的是真高，第二年金融危机就不行了，再一年不如一年。”车玉荣：“本身合同书上写的分红不确定”，陈玉荣：“不是，一年不如一年，你当时给我算的关键也是700块钱是不是？”陈玉荣：“那不是我给你算的，人家保险公司已经给咱分到手了的那个钱，根据那个钱你自己算的，没分到手拟怎么能算出来，本身合同书上写的分红不确定。”陈玉荣：“你们来入的时候你们当时就说1万块钱700块钱网上算的，算到最后75能拿到又是90多万又是100多万”车玉荣：“嫂子这些话你就别多说了，说这些没有用……”。原告主张合同签订时已向被告履行了相关告知义务，理由如下：第一，被告在相关单据材料中签字确认；第二，被告已经履行完12年交费义务；第三，被告在2017年3月28日、2018年8月23日两次在原告公司进行保单借款，金额分别为44000元、58000元，当时被告急需用钱用涉案保单作抵押，在原告处借钱，其行为已经表明了被告享有了保险合同中应有的权利和利益，不能说对格式条款一点不知道；第四，被告手中持有保险合同，后附阅读指引、客户服务指南等，被告签订合同时作为完全民事行为能力人，足以看懂相关指引、指南，其签名也足以证明同意投保；第五，原告每年将分红通知单载明的分红支付给被告，2008年被告领取过一次，转到被告农行账户38×××40是238.08元，之后每年都有红利，都在原告公司分红账户中，在系统中累计生息，随时可以领取，被告未申请领取，原告按照3.5%的利率给其计息；第六，每年被告都在原告公司领取该保险的生存金（关爱金）1400.4元，该生存金打到被告个人账户，这也证明被告享有保险合同应有的权益。第七，被告提供的通话录音中车玉荣并没有承诺每年分红700元，也没有承诺过75岁能拿到90多万到100万。本院认为，2007年10月22日原、被告签订了国寿美满一生年金保险（分红型）保单后，被告按保险合同约定每年定期交纳保费，且至起诉时已完成12年交费义务，表明被告已实际履行了该保单对应的保险合同。本案争议的焦点是涉案保险合同是否有效。被告抗辩原告在向其推销保险时未履行任何提示或说明义务，且原告业务员车玉荣在推销时曾向其承诺1万块钱700块钱利息、最后75岁能拿到90多万到100多万，对此还提供了其与车玉荣的通话录音，但车玉荣在录音中否认了被告的说法，明确表明其并未向被告做过相关承诺，纵观本案原、被告举证及法庭查明的事实，本院认为被告的抗辩与事实及常理不符，理由如下：一、合同签订时，被告认可其为完全民事行为能力人，即具备一般成年人阅读理解能力，根据法律规定，原告需要对格式条款中特别约定尽到明确说明义务，对一般内容只要尽到提示义务即可，被告抗辩原告业务人员当时未尽到任何提示说明义务并无证据证明，且双方签订的保险合同中在首页显眼位置对关于红利、申请借款、退还保费等关键条款作了单独阅读指引，方便查找阅读。二、被告在投保相关材料中均签字确认，且保单签订到合同送到被告手中后，被告每年按期足额交纳保费，且持续12年的保费已经交纳完毕，被告每年在原告公司领取该保险的生存金（关爱金）1400.4元，每年都有红利，2018年已领取过一次，未领取的，在系统中累计生息。三、被告曾在2017年、2018年两次以涉案保单作抵押在原告处借钱，而用保单申请借款正是保险合同中约定的且在阅读指引处与红利等其他重要条款被单独列明的其中一条，因此不能说被告不清楚相关保险条款且原告未向其说明，被告的行为与其所述相矛盾。综上，被告单方认为涉案保险分红较少而多次向原告上级部门及相关监管部门投诉，给原告造成了极大的影响，为避免类似负面影响，原告诉请确认其与被告签订的保险合同有效，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，认定原被告签订的保险合同（组）号为2007-370609-00000346-3的保险合同合法有效。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于适用》第十一条之规定，判决如下：确认原告中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司与被告陈玉荣签订的保险合同（组）号为2007-370609-00000346-3的保险合同合法有效。案件受理费50元，由被告陈玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二一年六月二十一日书记员  刘玉超