广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初6218号原告：周永强，男，汉族，1981年11月4日出生，住广东省东莞市常平镇岗梓四区96号，公民身份号码：441××××××××××××630。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。被告：周启兆，男，汉族，1982年1月5日出生，住广东省东莞市常平镇岗梓四区17号，公民身份号码：441××××××××××××63X。原告周永强诉被告周启兆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永强及其委托诉讼代理人邓铁柱到庭参加了诉讼，被告周启兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周启兆向原告偿还欠款人民币8万元整，并从2019年7月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金至实际付清时止，截至起诉时的违约金为17248元；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中,被告周启兆尚欠原告借款本金76000元,原告周永强明确撤回第2项关于律师费的诉讼请求,本院认为原告周永强撤回第2项律师费的诉请,是其对自身权益的处分,本院予以准许。事实和理由：被告周启兆因资金周转困难，向原告提出借款，于2017年7月24日向原告借到人民币80000元，被告因此出具借条和还款协议书，确认拖欠原告货款人民币80000元，约定还款期限为2019年7月24日，逾期则按照每日0.5%的利率计算违约金。但是到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还欠款。被告周启兆在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院查明如下事实：周永强提供了借条、还款协议书原件拟证明本案事实。借条载明2017年7月24日周启兆作为借款人向周永强借到8万元，借款期限为24个月，逾期未支付利息，需按双倍的上述日利息支付违约金。借款人需于2019年7月24日一次性归还借款，如不能按期足额归还借款，借款人需要按每日0.3%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。《还款协议书》载明周永强（甲方、债权人）、周启兆（乙方、债务人），双方协议的主要内容如下：第一条甲方双方确认乙方欠甲方借款本金8万元；第二条乙方保证上述借款分2期以下列期限偿还给甲方，2018年7月24日前偿还4万元，2019年7月24日前偿还4万元；第三条如乙方能按照足额支付给甲方上述各项款项，按本协议第二条履行，则甲方保证不向乙方收取该借款本金8万元从2017年7月24日至2019年7月23日借款利息，否则乙方需向甲方支付违约金3万元。甲方在收到上述借款8万元后，双方即了结一切权利义务关系，甲方保证无论何时不得以任何理由追究乙方任何权利。周永强还提供了微信转账记录，证明周启兆偿还了借款4000元。记录如下：2018年5月13日，周启兆微信转账1000元；2018年6月5日，周启兆微信转账1000元；2018年7月5日，周启兆微信转账500元；2018年8月15日，周启兆微信转账500元；2018年12月3日，周启兆微信转账1000元。庭审中，原告周永强主张是在网上下载的该借条及还款协议书，没有注意至差别，并认为真实意思是同意被告分两期还；并主张《还款协议书》中的违约金3万元是指2017年7月24日至2019年7月24日可能产生的违约金；而借条上的逾期还款按每日0.3%支付违约金指的是从2019年7月25日之后应支付的。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案的焦点如下：一、还款期限的认定双方在借条中明确约定借款期限为24个月，周启兆于2019年7月24日一次性归还本金，借款期间未约定利息。但在《还款协议书》中却载明借款分2期支付，2018年7月24日前偿还4万元，2019年7月24日前偿还4万元且《还款协议书》第三条约定如乙方能按照足额支付给甲方上述各项款项，按本协议第二条履行，则甲方保证不向乙方收取该借款本金8万元从2017年7月24日至2019年7月23日借款利息，否则乙方需向甲方支付违约金3万元。原告周永强主张是在网上下载的该借条及还款协议书，没有注意到差别，并认为真实意思是同意被告分两期还。本院认为，上述借条与《还款协议书》均在同一天书写的，虽然原告周永强主张是被告分两期还款，但除并未提供其他证据证明其主张，若按《还款协议书》认定为两期还款，2018年7月24日前和2019年7月24日前分别偿还4万借款本金，若不还则需要支付违约金3万元。《还款协议书》的上述约定相比于借条，显然对于周启兆更为不利，尤其是还款期限的约定，如按借条约定，即使周启兆在2018年7月24日至2019年7月23日不偿还任何款项、在2019年7月24日偿还，周启兆也不存在违约，无需支付违约金，但按《还款协议书》周启兆需要支付4万元，若在该期间未还，还需要支付该违约金3万元。综上，本院认为，在原告周永强未提供其他证据证明其张的情况下，应按照有利于被告周启兆的原则，本院认定借条的还款期限的约定是双方的真实意思表示，即2019年7月24日一次性归还借款。二、借款本金如何认定另外，本院认为，周永强持有借条、还款协议书原件，且借条上载明是周启兆“借到”周永强8万元、《还款协议书》上再次确认周启兆欠周永强借款本金8万元，周永强主张的此借款为现金支付8万元，对此周启兆未提出反驳或异议，故本院确认周启兆于2017年7月24日向周永强借款8万元并约定于2019年7月24日一次性归还借款。现还款期限已届满，除了周永强自认的周启兆已偿还的4000元，周启兆作为还款义务人，没有举证证明其已还款及数额，应承担举证不能的法律责任，视为未付款，故本院认定，周启兆应向周永强偿还借款本金76000元。三、违约金数额如何认定借条中约定借款人需于2019年7月24日一次性归还借款，如不能按期足额归还借款，借款人需要按每日利率0.3%标准支付违约金；《还款协议书》第三条如乙方能按照足额支付给甲方上述各项款项，按本协议第二条履行，则甲方保证不向乙方收取该借款本金8万元从2017年7月24日至2019年7月23日借款利息，否则乙方需向甲方支付违约金3万元。对此，周永强明确为《还款协议书》中的违约金3万元是指2017年7月24日至2019年7月24日可能产生的违约金；而借条上的逾期还款按每日0.3%支付违约金指的是从2019年7月25日之后应支付的。周永强明确借条中的“如不能按期足额归还借款，借款人需按每日利率0.3%标准支付违约金”是指如周启兆未按期还款，从2019年7月25日之后计算的违约金；《还款协议书》中第三条的约定为“如乙方能按时足额支付给甲方上述各期款项……否则乙方需向甲方支付违约金3万元”，结合上下文，本院认为，该违约金条款的意思为如若周启兆没有按期还款，则，乙方需向甲方支付违约金3万元。综上，上述两个关于违约金的约定均是针对周启兆未能按时足额还款，但针对同一个行为，不能计算两次违约金，在周永强没有提供其他证据证明当时双方的真意是约定的哪个违约金的情况下，本院按照有利于被告周启兆的原则，认定双方约定的违约金为如不能按期足额归还借款，借款人需按每日利率0.3%标准支付违约金，且以3万元为限。但每日利率0.3%违约金的约定，折算为年利息为109.5%，远超出于法律规定准许的违约金；若以尚欠借款本金7.6万元本金，按法律规定计算准许的最高逾期利息数额，自2019年7月25日起计算利息，自2019年7月25日至2020年8月19日为391天折算成年为1.071年，利息为76000元*1.071年*24%/年=1.9535万元；自2020年8月20日起按年利率15.4%（起诉时的一年期LPR的四倍）计算利息至偿还之日止，但违约金总额以3万元为限。综上，本院认定，周启兆应向周永强支付违约金为（截至2020年8月19日的违约金为19535元，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还之日止，但违约金总额以3万元为限）。综上，本院认定，周启兆应向周永强偿还借款本金76000元及违约金（截至2020年8月19日的违约金为19535元，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还之日止，但违约金总额以30000元为限）。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修订并公布)第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告周启兆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周永强偿还借款本金76000元及违约金（违约金按如下计算：截至2020年8月19日的违约金为19535元，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还之日止，但违约金总额以30000元为限）。二、驳回原告周永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2944.96元（原告已预交），由原告周永强负担744.96元，被告周启兆负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  覃进朋审 判 员  冯小明人民陪审员  梁荣太二〇二一年六月十五日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤