湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初666号原告颜香华，女，1965年9月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告谭丹，女，1991年2月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告颜香华与被告谭丹合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告颜香华、被告谭丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜香华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还订金10000元；2、本案所产生的案件受理诉讼相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年7月，原、被告经协商，口头协议将被告位于佘湖桥东侧东湖雅韵教工集资房作价67万元出售给原告，先付1万元订金。2019年7月27日，原告将10000元订金通过微信转账给被告。后原告要求通过贷款方式支付余款，而被告只同意现金方式，由于双方就付款方式上无法达成一致，尾款及过户事宜暂时搁置。2019年12月16日，原告凑齐尾款，联系被告付款过户，被告拒绝沟通，原告通过他人得知2019年10月，被告已将该房产出售给第三人。由于被告已经将房产售出，协议已无履行可能，且双方均已确认，原告支付给被告的一万元属于“订金”而非“定金”，故该10000元订金应当返还给原告。被告却不同意退还，原告只得诉至法院，并请求法院支持被告支付资金占用利息。自2019年12月16日原告要求继续履行合同，被告拒绝之日起计算。请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息复印件1份，拟证明原、被告主体资格。2、转账记录复印件1份，拟证明转账2019年7月27日转账给被告谭丹1万元记录事实成立。3、聊天记录复印件1份，拟证明被告愿意过户贷款方式是预先约定订金非定金，被告2019年8月3日与原告聊天记录约定同意过户方式贷款，2019年8月10号突然提出加价8000元，约定期间被告在没有通知原告的情况下将房屋已转卖给他人，以至协议无法履行。被告辩称，请求事项：1、请求人民法院判决被告无需返还定金10000元。2、原告本案所产生的案件受理诉讼相关费用均由原告独自承担。一、事情缘由：2019年7月，原告丈夫彭志华电话联系被告，双方口头协议，被告将位于东湖雅韵小区的8号楼0106005房（以下内容以“该房”简称）以67万元到手的价格出售给原告，支付方式为一次性全款付清，过户费被告不承担，为了防止被告将该房转卖他人，原告主动微信转账人民币1万元定金给被告。二、理由：1、夫妻口径不一致。原告再交付定金后，过了段时间联系被告说购房资金困难，最初想法是用其儿子的现有已付全款住房去做公积金贷款，但是其儿子公积金不能做公积金贷款。由于被告无原告联系方式，被告就电话联系了其丈夫是不是买不了被告的房子，其丈夫说不是，是儿子的公积金贷款要8月份9月份才能从怀化转过来，被告也主动告知那交付的1万元钱将无法退还。2、被告主动协助促成交易，但是原告以各种理由要求被告将该房降价出售。（1)、最初原、被告双方达成的口头协议，该房全款一次性支付成交价为67万元整，贷款支付成交价为67.8万元，由于被告看在与原告丈夫是同事的情分上，然后其真心想买，资金上有难处，同意原告更改支付方式，从交付定金之日起，往后推一个月的时间，等其儿子已有住房公积金贷款下来后再支付被告全额房款67万元，其中被告直接损失8000元出售。（2)、原告途中联系被告，告知被告要完成交易还有一种方法，用该房去做公积金贷款，但需被告先将该房过户到原告名下，遭到了被告的拒绝。（3)、由于之前原告买房的时候，被告再三确定电话问其丈夫能不能一次性支付该房全款，其丈夫说一定可以，然后主动交付了定金1万元，以至于中介联系我对方同意67.8万元购买该房，我都只能告知该房已售。但是见原告资金筹措困难，我都同意，只要原告能帮被告哪怕以相同价格67万，将该房出售，被告收取的1万元定金都一分不少的退给原告，但是原告不肯。（4)、被告同意将之前说的该房房款交清时间往后推一个月变成两个月后，原告又联系被告，其贷款成本增高了，让被告降低该房售价，被告不同意。（5)、原告劝被告各退一步，被告同意，退一半给原告，但是原告不同意，说要退8000元给她，然后双方未达成一致。3、被告房屋是在答应原告的2个月后才出售，被告已完成双方房屋买卖中所有口头协定内容，是由于原告单方面违约才导致交易失败，故请法院予以支持被告请求事项。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、微信聊天记录复印件1份，拟证明原告单方面违约造成交易失败。2、房屋买卖合同复印件1份，拟证明被告是在约定时间两个月后出售。原告提供的证据，被告提出以下质证意见：1、证据身份信息无异议；2、证据2无异议；3、对证据3有异议，对于聊天记录是截取对于原告有利的截图，2019年8月3日的聊天记录是语音的，只转化了对原告有利的截取，内容转化有错误的，对于被告说临时加价8000元是之前口头协议说的一次性付款是670000元，贷款就是678000元，没有加价的说法，2019年8月10日语音聊天记录可以证实没有加价的说法，2019年12月16日聊天记录截取对原告有利证据，被告聊天记录有证明只等原告两个月，口头也达成协议，原告突然不认可两个月的期限。被告提供的证据，原告提出以下质证意见：对于证据1有异议，被告只截取对于自己有利截图，被告说给与两个月时间，原告是不同意的，我提出的是半年，有微信截图为证（详情见原告举证微信截图），对于证据2是被告说过户公积金贷款670000元是约定好的，被告是突然加价的，预付金1万元是订金不是定金。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月，原告颜香华与被告谭丹双方经口头协商同意，被告谭丹将其位于邵阳市大祥区××小区的8号楼0106005房作价670000元出售给原告颜香华，房款支付方式为一次性全款付清，过户费被告不承担。先付1万元订金。2019年7月27日，原告将10000元订金通过微信转账支付给了被告。后原告要求通过贷款方式支付余款，而被告只同意现金方式，由于双方就付款方式上无法达成一致，尾款及过户事宜暂时搁置。后被告同意原告更改支付方式，从交付定金之日起，往后推一个月的时间。因原告仍未凑齐房款，经双方微信交谈，被告又同意将之前房款交清时间往后再推一个月即两个月后，原告仍不同意，并提出要推半年时间，但被告未表示同意。2019年9月29日，被告与案外人刘欢签订了《房屋买卖合同》，将其上述房屋已出售给他人。但原告支付给被告的10000元订金，被告至今未退还给原告，因而原告诉来本院，。本院认为，本案是一起合同纠纷。原告颜香华与被告谭丹存在口头房屋买卖合同，且原告已支付给被告房屋买卖订金10000元，事实清楚，证据充分。但因双方未签订书面买卖合同及定金合同，口头房屋买卖合同未就房款支付时间达成一致。原告支付给被告的1000元是订金而不是定金，因而双方的房屋买卖合同及定金合同并未成立且生效。被告在其单方承诺的时间两个月后已将其房屋出售给他人并没有构成违约。但原告已支付给被告的订金被告应全额退还给原告。因此，原告请求被告返还订金10000元，理由成立，本院予以支持。被告辩称原告支付的10000元是定金而不是订金，被告无需返还定金10000元等理由，因与本院查明的事实不符，且不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：被告谭丹在本判决生效后七日内返还原告颜香华订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告谭丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐步城二〇二一年六月三日书记员  李 唯附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。