wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终4603号上诉人（原审被告）：深圳市东方建富实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道47区自由路愉盛股份合作公司综合楼7楼2号（办公场所），统一社会信用代码914403007466353282。诉讼代表人：深圳市东方建富实业有限公司管理人。负责人：叶慧雯。委托诉讼代理人：焦和平，男。被上诉人（原审原告）：李国洲，男。原审被告：杨汉军，男。上诉人深圳市东方建富实业有限公司（以下简称“建富公司”）因与被上诉人李国洲及原审被告杨汉军借款合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建富公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决驳回被上诉人对上诉人提出的所有诉讼请求；3.一审及二审案件受理费由被上诉人及原审被告承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人李国洲辩称，同意一审判决，不认可上诉人的上诉请求。李国洲一审诉请判令：1.杨汉军立即向李国洲支付借款本金1000000元及相应利息576666.67元（利息自2017年12月8日起，以本金1000000元为基数，按年利率24%标准计至杨汉军实际付清全部款项之日止，暂计至2020年4月20日为576666.67元）；2.杨汉军立即向李国洲支付因本案产生的律师费5700元；3.建富公司对杨汉军的上述全部债务承担连带保证责任；4.杨汉军、建富公司承担案件的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、担保费等李国洲为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。一审判决主文：一、杨汉军应于判决生效之日起十日内偿还李国洲借款100万元、利息（利息以100万元为基数，自2017年12月8日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）及律师费5700元；二、建富公司对杨汉军的上述债务承担连带清偿责任；建富公司承担保证责任后，可向杨汉军追偿。案件受理费19041.3元，由杨汉军负担，建富公司对杨汉军的上述债务承担连带清偿责任。李国洲已预缴的案件受理费，深圳市盐田区人民法院不予退回，杨汉军、建富公司应于判决生效之日起十日内将所负担之数迳付李国洲。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审审理期间，各方当事人均确认杨汉军系建富公司的股东，建富公司为杨汉军对案涉债务提供担保时未出具股东会决议。本院认为，本案系借款合同纠纷。上诉人主张建富公司为杨汉军向李国洲所负债务提供的担保行为无效，一审判令建富公司承担连带清偿责任错误。根据一审查明的事实，建富公司分别在《借款合同》、《借款担保承诺书》、《借款合同补充协议书》（2017xx号补字）中确认该公司对杨汉军向李国洲的借款及利息等债务提供连带责任保证。因各方当事人二审时均确认建富公司未就案涉债务所作担保提供股东会决议，故建富公司的担保行为违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，案涉担保合同无效。李国洲作为债权人未对建富公司未经公司决议程序对外提供担保进行审查，建富公司就法定代表人杨汉军所负债务对外提供担保亦未履行公司决议程序，双方均对担保合同无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，鉴于双方过错程度相当，故建富公司的担保行为因其自身原因导致无效应承担赔偿责任的范围为杨汉军不能清偿部分的二分之一。一审判令建富公司对杨汉军的债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初708号民事判决第一项；二、变更广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初708号民事判决第二项为：上诉人深圳市东方建富实业有限公司对上述第一项债务就原审被告杨汉军不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；三、驳回被上诉人李国洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19041.3元，由原审被告杨汉军负担，上诉人深圳市东方建富实业有限公司对9520.65元承担连带清偿责任。二审案件受理费20331.30元，由上诉人深圳市东方建富实业有限公司承担10165.65元，被上诉人李国洲承担10165.65元。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年六月二十一日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1983号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人方文连，男，1965年12月11日出生，汉族，住所地福建省云霄县。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初811号裁判文书移送执行，要求被执行人方文连缴纳罚金人民币20000元。本院于2021年6月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人方文连发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522财保216号申请人：赵新常，男，1976年2月27日出生，汉族，住莘县。被申请人：吕学磊，男，1991年2月11日出生，汉族，住沾化县。被申请人：滨州市沾化区运辉物流有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区富源街道恒业一路永鑫名苑沿街商铺。赵新常与吕学磊、滨州市沾化区运辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕学磊驾驶的登记在滨州市沾化区运辉物流有限公司名下的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车一辆予以查封，查封金额为20000元，并已提供现金担保。本院经审查认为，赵新常的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封莘县交警大队第371522120210000330号交通事故一案中，被申请人吕学磊驾驶的登记在滨州市沾化区运辉物流有限公司名下的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限为两年，查封期间不得实施毁损、变卖、抵押、过户等有损查封财产价值或设定权利负担的行为。案件申请费220元，暂由申请人赵新常负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月二十五日法官助理  李 娜书 记 员  夏婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3606-1号丹东某公司：本院已受理刘某某诉你股东资格确认纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初30681号原告：陈华，女，汉族，1983年8月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：溢保科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路10号翠林大厦8层，统一社会信用代码91440300MA5EEJ20X8。法定代表人：李秋旺。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈华及被告委托诉讼代理人刘鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告支付原告在职期间应付未付的报销费用41058元。事实与理由：原告于2017年6月21日入职被告公司，并于2019年7月15日续签劳动合同，由于被告长期拖欠原告的工资，原告于2020年11月18日发出被迫离职通知书，但被告至今拖欠原告工资和应付未付的报销费用。被告答辩称，1.从审批程序看，原告系财务总监，除李秋旺外，其余人员均是原告下属，审批程序不当；即使李秋旺进行了审批，也是基于对原告的信任，并未对原告提交的发票等报销资料进行实质性审核；2.从发票证据看，原告提供的所有发票都未曾提供相关付款记录等证据，无法证明原告已实际支出该费用，且发票金额与报销金额无法一一对应；3.原告离职时间为2020年11月，原告长时间未对报销款进行催款，不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案相关情况2017年6月21日，原告入职被告公司，任财务总监，月薪28000元；2020年11月，原告从被告公司离职。根据原告提供的《仲裁裁决书》，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及涉案费用报销款；该委认为报销款属于职工为履行职务在用人单位借款挂账产生的纠纷，不属于劳动争议仲裁的处理范围，故不予处理，并于2020年5月12日裁决驳回原告的报销款费用请求。根据原告提供的钉钉《费用报销》申请（打印件）及相关发票（照片打印件）：（1）2019年9月5日，原告申请报销培训费、差旅费、餐费、采购办公用品费、水果费等费用共计40000元；附有发票图片；申请报销备注“当期确认费用，款项暂不支付，支付时间待通知”；审批流程显示林某、李秋旺、何某已审批同意。（2）2020年3月13日，原告申请报销停车费及快递费共计58元；附有发票图片；审批流程显示林某已审批同意。（3）2020年3月4日，原告申请报销交通费500元；附有发票图片；审批流程显示林某已审批同意。（4）2020年3月13日，原告申请报销停车费500元；附有发票图片；审批流程显示林某、李秋旺已审批同意。被告对上述钉钉《费用报销》申请的真实性无异议。庭审中，（1）原告称《费用报销》申请中的培训费系因被告计划赴美国纳斯达克上市，为完成审计，需进行英语培训，当时公司财务部的四个员工包括原告全部参加了培训，培训费用由原告垫付。2019年5月份，原告申请报销，但被告法定代表人李秋旺以公司暂时缺乏资金为由驳回，故未及时报销。2019年9月，原告与李秋旺沟通后，再次申请报销，因担心出纳无法付款，故要求备注“当期确认费用，款项暂不支付，支付时间待通知”。（2）原、被告均确认《费用报销》申请审批流程中的李秋旺系公司法定代表人；林某、何某系公司财务部员工，均系原告下属员工；二人在审批涉案《费用报销》申请时在职，现均已离职。判决结果本院认为，公司职工因履行职务在单位借款挂帐发生的纠纷，以劳动争议为由起诉的，因不属于劳动争议案件审理范围，人民法院不予受理。但以其他民事纠纷为由单独起诉的，人民法院应当依法审理。根据原告提供的钉钉《费用报销》申请及相关发票图片，2019年9月5日，原告申请报销培训费、差旅费、餐费、采购办公用品费、水果费等费用共计40000元，审批流程显示公司财务人员林某、何某及公司法定代表人李秋旺均已审批同意；2020年3月13日，原告申请报销停车费500元，审批流程显示林某、李秋旺已审批同意；上述两项费用报销审批流程完整。原告虽未提供付款记录，但原告对此作出了详细且合理解释，结合原告的当庭陈述，本院认为被告拖欠原告上述两项费用报销款合计40500元的事实具有高度盖然性。被告虽不予认可，但未能提供任何证据进行反驳。故本院对原告要求被告支付费用报销款40500元的诉请，予以支持。关于2020年3月13日原告申请报销停车费、快递费共计58元及2020年3月4日原告申请报销交通费500元，因被告公司法定代表人李秋旺未审批，该两项费用报销流程不完整，不符合公司正常报销程序，原告亦未提供相关费用支付记录，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告溢保科技（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华支付报销费用40500元；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交，已减半收取），由原告负担7元，由被告负担406元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 阳 文二〇二一年六月二十三日书记员 陈靖淇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王飞涛，男，1985年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王飞涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞涛支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币67，229.30元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息17，957.85元、违约金18，088.38元、分期手续费8，346.50元；2、判令被告王飞涛支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王飞涛负担。事实和理由：被告王飞涛于2012年4月12日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告王飞涛共计拖欠信用卡本金67，229.30元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王飞涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王飞涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公估、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王飞涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王飞涛未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告王飞涛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王飞涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王飞涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金67，229.30元；二、被告王飞涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，532.44元，减半收取计1，266.22元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王飞涛负担1，166.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初13707号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：程毅，天津金华达律师事务所律师。被告：肖少彬，男，1962年5月14日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告肖少彬保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序。本案于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人程毅、被告肖少彬到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖少彬赔偿原告先期代为支付的保险金13580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年04月12日12时20分许,肖少彬驾驶津Ｎ×××××号车,沿天津市滨海新区中心北路由南向北行驶至杭州道交口,因操作不当,其车辆前部与前方同向行驶的王起驾驶的津Ｍ×××××号车后部接触,造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，肖少彬承担事故全部责任,王起不承担事故责任。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交如下证据：1、保单，证明保险合同关系；2、事故认定书、驾驶证、行驶证，证明事故经过、责任比例；3、维修结算单、维修费发票，证明维修费损失；4、转账凭证，证明原告公司已支付车辆维修费；5、索赔申请书、索赔权转让书，证明原告公司获得代位求偿权；6、短信截图，证明原告公司通知被告参与车辆维修的消息；7、照片，证明事故后车辆的损失情况。被告肖少彬辩称，对原告所述事实、主体及责任比例没有异议，津Ｎ×××××号车系被告所有，不认可原告主张的数额，认为数额过高。被告肖少彬未提交证据。本院经审理认定事实如下：2021年04月12日12时20分许,肖少彬驾驶津Ｎ×××××号车,沿天津市滨海新区中心北路由南向北行驶至杭州道交口,因操作不当,其车辆前部与前方同向行驶的王起驾驶的津Ｍ×××××号车后部接触,造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，肖少彬承担事故全部责任,王起不承担事故责任。事故发生后，津Ｍ×××××号车在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司开发区分公司进行维修，产生维修费13580元。被保险人王立新就车辆损失向原告申请全部赔偿，原告将理赔款13580元支付给天津华苑丰田汽车销售服务有限公司开发区分公司，被保险人王立新为原告出具机动车辆保险权益转让书，同意将已获赔的追偿权转移给原告公司。津Ｎ×××××号车系被告肖少彬所有，上述事实，有原告提交的保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、维修结算单、维修费发票、转账凭证、索赔申请书、索赔权转让书、短信截图、照片及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据保险合同约定向被保险人理赔后，即获得代位追偿的权利。原告的合理损失由被告肖少彬承担赔偿责任。原告主张先期代为支付的保险金13,580元，属于合理损失，且提交了相应的证据，被告肖少彬虽认为数额过高，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。综上所述，本院支持原告赔偿款13,580元。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：被告肖少彬自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款13,580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，减半收取计70元，由被告肖少彬负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张雅静二〇二一年六月十六日书记员  鲁秋亭评价二维码附法律释明：《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初6026号之一 本院于2021年6月7日对原告正泰电气股份有限公司与被告淮安风畅新能源有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2021)沪0117民初6026号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： (2021)沪0117民初6026号民事裁定书中第1页第5、6行“原告：淮安风畅新能源有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区平桥镇上河居委会工商街XXX-XXX号。”补正为“被告：淮安风畅新能源有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区平桥镇上河居委会工商街XXX-XXX号”。 审 判 员 陈巨澜 二〇二一年六月二十五日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； ……
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初394号原告：张守祥，男，1963年9月30日出生，汉族，灵丘县人。        被告：灵丘县公用事业管理中心（原灵丘县市政公用局）。住所地：灵丘县武灵镇新华街。        法定代表人：宋跃武，职务主任。        委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。        原告张守祥与被告灵丘县公用事业管理中心合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守祥、被告灵丘县公用事业管理中心的委托诉讼代理人赫虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        张守祥向本院提出诉讼请求：依法责令被告支付原告欠款106650元。事实与理由：2013年3月开始，被告租用原告的挖车清理垃圾，同时被告单位的车辆经常在原告的修理厂修车。截止2013年11月1日被告共欠原告挖车租赁费97000元，车辆修理费9650元（详见被告单位的往来账务进账单）。此后原告多次和被告索要欠款，被告总是以各种理由推拖，就是拒绝给付。后来被告单位的领导换人了，原告多次找新领导索要欠款，新领导也是一拖再拖，就是分文未付，后来原告实在没有办法，向灵丘县信访局反映，信访局工作人员经过联系，让原告向灵丘县人民法院起诉，原告无奈，诉至法院。        灵丘县公用事业管理中心辩称：1、原告诉状陈述自己开修理厂，我方认为应当由原告提供营业执照，以明确原告是否具有主体资格；2、关于欠款的金额，因为单位人事变动不清楚。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以全部认定。        综上，根据当事人陈述及对证据的分析认定，本院查明如下事实：从2013年3月开始，被告经常租用原告的挖车清理垃圾，同时被告单位的车辆也常在原告开办的修理厂修车。截止2013年11月1日累计共欠原告挖车租赁费97000元，车辆修理费9650元。后原告多次和被告索要欠款未果，诉至法院。        本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告按照灵丘县公用事业管理中心（原灵丘县市政公用局）的要求完成了清理垃圾及修理车辆任务，灵丘县公用事业管理中心就应当按照约定支付相应的价款或报酬，其未能按照约定支付原告上述款项，属违约行为，依法应当承担给付原告租赁费及修理费的义务，对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告辩称原告诉讼主体不适格，因于法无据，本院依法不予支持。本案是由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》时间效力的规定，应适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下：        灵丘县公用事业管理中心在本判决生效后十日内给付欠张守祥的租赁费97000元、修理费9650元，共计106650元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1217元，由灵丘县公用事业管理中心承担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    崔永福二一年六月二十八日书记员    王文叶
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢866号申请执行人：林月青，女，1968年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：韩玉英，女，1974年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：唐景来，男，1973年9月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：池秀兰，女，1983年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：池玉民，男，1960年2月29日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请人林月青与被执行人韩玉英、唐景来、池秀兰、池玉民执行纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）津0112民初352号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  张勇昊二〇二一年六月二十四日书记员  刘学骏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3042号原告：李**，男，1977年10月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区委托诉讼代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：刘贺，男，汉族，1978年11月13日出生，住沈阳市于洪区。原告李**与被告刘贺买卖合同纠纷一案，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。不符合起诉条件的，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，原告李**无法提供被告刘贺的身份证号，无法确定被告的真实身份。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李**的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  乔丽新人民陪审员  张 莹二〇二一年六月八日书 记 员  高 娜
山东省青岛市李沧区人民法院山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初3276号原告：刘某某，男，1989年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：石俊瑜，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凤真，山东农康律师事务所实习律师。被告：王某，男，1998年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告刘某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人石俊瑜、石凤真到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金计人民币60000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月6日，被告因项目问题需要资金周转，特向原告借款60000元，双方约定借款期限为一周。同日，原告将该笔借款通过银行转账方式付给被告。借款到期后，原告催促被告还款，被告承诺于2021年1月26日前偿还借款，但至今仍拒不还款。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的平安银行个人收付款业务回单原件1份、微信聊天记录截图2张的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2021年1月6日，刘某某以银行转账方式向王某转账6万元。2、刘某某提交其与王某（微信名云起龙骧，微信号×××）的微信聊天记录，内容显示：2021年1月30日，刘某某：兄弟你什么时候还钱？王某：就这两天，一直在周转，起码得凑齐了再给你。2021年1月28日，王某：没有必要坑你，也没好处，转六万还是六万五千三。刘某某：6万。王某：行，知道了哥，就今天一定会转给你我在这等项目回款。刘某某当庭演示手机微信向王某转账，点击向微信名云起龙骧的用户转账，跳出转账提醒，收款方处显示（*迪）。刘某某提交案外人的微信支付转账电子凭证，用以证明“×××”是王某的微信号。本院认为，民间借贷法律关系依法成立有两个要件，一是借贷合意，二是款项交付。刘某某提交的微信聊天记录及相应转账记录，足以证明其与王某之间形成民间借贷法律关系，并实际向王某交付了借款60000元。王某未按照约定向刘某某偿还借款，构成违约，故对于刘某某的要求王某向其偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金60000元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某负担，被告王某于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李恒义二〇二一年六月二十五日法官助理 程 程书 记 员 江媛媛
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初3157号原告:胡修况，男，1961年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100022。被告:萧县姬村弘晟新型墙体材料厂（个体工商户），住所地安徽省萧县龙城镇姬村行政村，统一社会信用代码92341322MA2QBHF30J。经营者：路亚南，男，1977年6月21日出生，原籍江苏省徐州市，现住江苏省徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者，执业证号31009151146012。原告胡修况与被告萧县姬村弘晟新型墙体材料厂（以下简称弘晟材料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡修况及委托诉讼代理人贾敬峰，被告弘晟材料厂经营者路亚南及委托诉讼代理人程潜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡修况向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款60000元，年利率15%，利息自2008年4月1日至该笔借款清偿之日止（暂定100000元）。事实理由：原、被告原系萧县姬村弘晟新型墙体材料厂的合伙人，后原告退伙，将出资款60000元借给被告作为生产经营资金使用，原、被告于2008年12月13日签订借款协议书，并约定了利息（年利率为15%）。借款协议签订后，被告于2010年2月13日偿还原告借款10000元，剩余欠款50000元及利息均未给付，故原告向法院起诉。被告弘晟材料厂辩称：1、被告不是本案适格主体，被告成立于2012年4月18日，通过法庭邮寄的诉讼材料显示收条和证明分别形成于2010年2月3日和2008年4月1日，而此时被告尚未成立；2、收条和证明均不能证明原告所谓的投资款60000元确已出资，而且以上两份证据均无被告或其经营者路亚南的盖章签字，村委会或者调解委员会并不是合伙事宜的参与人，其也无权利和能力出具收条和证明，收条和证明的形式和内容均不合法；3、从证明的内容上来看调解委员会盖章的部分载明的是胡修况的借据遗失，该部分事实调解委员会无证明资格也无证明能力，证明另一部分内容载明路亚南欠原告60000元情况属实，但路亚南由于和原告系亲戚关系，未给原告打欠条，同一张证明的内容截然相反，无法证明原告的主张，综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据3、4，即原、被告借款协议书和萧县龙城镇姬村调解委员会证明各一份，欲证明被告欠原告投资款、后来变为借款60000元，且原、被告于2008年12月13日签订借款协议，原告自愿将60000元出资款借给被告作为生产经营资金使用，借款利率为年息15%，并且被告承诺三年内将原告借款本息偿还，本院经审查认为：该证据经证人田某、李某出庭予以佐证，且被告对证人出庭作证证言、证词予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2008年由田某、李某、胡修况、路亚南和路培进合伙筹建弘晟材料厂，前期田某、李某、胡修况每人投资60000元。2008年12月田某、李某、胡修况等退伙，弘晟材料厂由路亚南个人经营，2008年12月13日路亚南与田某、李某、胡修况分别签订了借款协议书，双方均同意路亚南将田某、李某、胡修况的投资款60000元转为借款，借款利率为年息15%，2010年2月3日弘晟材料厂偿还原告借款10000元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。借款协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案的原、被告双方均自愿同意原告将60000元合伙建厂的投资款转为被告的借款，从双方签订借款协议书时起，原、被告形成了民间借贷关系，本案证据能够证明被告向原告胡修况借款60000元，借款利率为年息15%，后被告偿还原告10000元，故被告所欠原告借款50000元及利息事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。被告抗辩已超过诉讼时效，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告萧县姬村弘晟新型墙体材料厂（经营者路亚南）于本判决生效之日起十日内偿还原告胡修况借款本金50000元及利息，利率为年息15%，利息从2008年12月13日起计算至还款日止；二、驳回原告胡修况对被告萧县姬村弘晟新型墙体材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告萧县姬村弘晟新型墙体材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁兴营二〇二一年六月十六日书记员  王宗迪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0423执恢186号吴凤霞：韩福玲：本院执行的申请执行人吴凤霞与被执行人韩福玲借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2019）辽0423民初999号民事判决书，被执行人韩福玲已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。清原满族自治县人民法院二〇二一年六月二日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2979号申请执行人：湖南航盛汽车贸易有限公司。法定代表人：盛林书。被执行人：肖洁，女。被执行人：郭强院，男。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2020年12月4日经本院审结，该案（2020）湘0103民初10092号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿款项50572.08元，违约金20161.4元（以50572.08元为基数，从2019年10月18日起至2021年6月15日止，按照年利率24%计算），迟延履行期间债务利息1371.52元（以50572.08为基数，从2021年1月11日暂计算至2021年6月15日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费548元，执行费981元，共计73634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖洁、郭强院的银行账户存款73634元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人肖洁、郭强院负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年六月十六日代理书记员  罗 慧
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初9458号原告：张攀，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：逸帆圣达（天津）劳务服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与白提路交口汇科大厦1-1-901。法定代表人：王春海，经理。原告张攀与被告逸帆圣达（天津）劳务服务有限公司（以下简称逸帆圣达）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张攀委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告逸帆圣达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张攀向本院提出诉讼请求：1.诉讼被告退还18800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人与被告2019年11月23日签订合同,于2019年11月23日交的29800元服务费,一年多的时间被告没有办理,退还服务费11000元,还有18800元没有退。本人恳请法院判令被告退还剩余18800元服务费。为维护原告合法权益,特向法院起诉。逸帆圣达辩称，同意原告全部诉请，庭前经观阅原告证据，《委托代办签证合同》中的公章确是被告公司的名字，我也不清楚被告和原告的关系，我虽然被登记为被告的法定代表人，但我是冒名登记的，但庭前经观阅原告证据，我同意原告全部诉请，针对我被冒名登记的事情我将另案主张权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月23日签订《委托代办签证合同》，证明原被告系委托合同关系，原告委托被告办理澳大利亚签证事宜。合同签订后，原告于2019年11月23日向被告交纳29800元服务费,被告向原告开据收据。然，被告至今未给原告办理成功代办签证事宜。后，原告找被告协商退款，被告至今退还服务费11000元,尚欠18800元未退。本院认为，原被告签订的《委托代办签证合同》合法有效，双方应按照合同履行各自义务。然，被告至今未给原告办理成功代办签证事宜，故被告理应退还原告收取的全部服务费。因此，原告现主张被告退还尚未退还的18800元服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告逸帆圣达（天津）劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张攀服务费18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元，由被告逸帆圣达（天津）劳务服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张攀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二一年六月二十八日书记员  宋明芮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50285号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王雪莲，女，1979年12月10日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王雪莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪莲支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币45,003.41元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息27,220.35元、违约金5,041.39元、分期手续费1,299.48元、单项增值服务费18元；2、判令被告王雪莲支付自2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告王雪莲负担。事实和理由：被告王雪莲于2016年7月23日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告王雪莲共计拖欠信用卡本金45,003.41元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王雪莲仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王雪莲未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王雪莲向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王雪莲未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告王雪莲的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王雪莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雪莲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金45,003.41元；二、被告王雪莲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、单项增值手续费，利息、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764.57元，减半收取计882.29元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告王雪莲负担782.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2788号 申请执行人：赵祥娟，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘明福，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人赵祥娟依据已经发生法律效力的（2020）鲁1323民初3575号民事判决书于2020年12月16日申请立案执行，要求被执行人立即偿还借款本金55000元及利息。 在执行过程中于2020年12月17日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2020年12月17日、2021年3月17日两次对银行、工商、房产、不动产、车辆进行查询，工商均未查询到登记信息。于2021年5月12日冻结被执行人银行存款共计2183.61元，于2021年6月2日扣划至沂水县人民法院账户并已过付给申请执行人。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2020年1月28日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。2021年5月31日申请执行人提交申请书，要求将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年6月3日依照申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。 2021年5月31日申请执行人提交终结本次执行程序申请书，通过四查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他财产线索并表示不用进行悬赏，申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面申请终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）鲁1323民初3575号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二一年六月八日 书记员  丁明明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12510号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄守富。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄守富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款72504.5元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年六月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初8716号      原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码：91500116673382947N。   法定代表人：何超宇，职务：董事长。   被告：韩业康，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆开门红物业管理有限公司与被告韩业康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许重庆开门红物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆开门红物业管理有限公司负担。            审 判 员  王左军         二〇二一年六月二十二日      法官 助理 侯倩玲    书 记 员  柯 靓                  1
文书内容湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0422刑初159号            公诉机关              湖南省衡南县人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人何某某，男，1955年10月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，中专文化，衡南县电机厂退休职工，中共党员，非人大代表、政协委员。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月30日被衡南县公*安*局取保候审。现在家。                        指控意见              公诉机关根据衡南检刑诉〔2021〕2号起诉书，指控被告人何某某犯危险驾驶罪,建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                  查明事实              2021年3月9日20时许，被告人何某某在衡南县云集镇“土砖屋”饭店吃饭时喝了白酒，饭后驾驶湘D2***6小型普通客车回家，途径云集大道由西往东行驶至云集大桥东头被在此执勤的交警拦停检查，经呼气式酒精测试，结果为106mg/100ml,民警随即将被告人何某某带至衡南县云市医院抽血取样送检，经湘潭市潭州司法鉴定所检测，被告人何某某血液中的乙醇浓度为99. 37mg/100ml。                        本院意见              被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白、认罪认罚的从轻情节,因酒驾曾受到行政处罚，应酌情从重处罚。                  判决              被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    谢  长  江                        二○二一年六月十八日      法官助理    孙  雅  静      书  记  员    王  芝  琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10014号原告：吴静，女，1987年8月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告吴静与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2020年8月9日签订的《课程销售协议》；2.要求被告返还原告教育培训费4,050元。事实和理由：2020年8月9日，其与被告艾缀公司签订课程销售协议，约定被告为其孩子提供艺术培训服务，共48课时，费用5,400元。合同签订后，原告即按约支付全部课程款项。然被告于2020年12月16日以微信形式通知原告无法继续履行合同，并表示会统计学员情况进行退费，此时机构大门已紧锁，也无工作人员。被告至今未能按合同约定继续提供培训服务，被告的行为致原告合同目的无法实现，故要求解除合同，退还剩余课程费用。被告艾缀公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月9日，原告作为潘梦媛的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定潘梦媛选择梵高进阶班课程,共48节课，费用5,400元；培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。当日，原告支付培训费5,400元。之后，原告女儿潘梦媛上了12节课后被告停止营业，原告女儿尚有36节课未完成。另查明，本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已按约向被告支付了培训费，被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教育服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同。现原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费4,050元合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴静与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年8月9日签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告吴静培训费4,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二一年六月二十二日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2861号申请执行人：贾玉富，男,1965年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛圣沃装饰工程有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道振华街18号，统一社会信用代码91370282081426416X。法定代表人：米晓东。本院在执行申请执行人贾玉富与被执行人青岛圣沃装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执2861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年六月七日书记员  张 燕
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3003号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5230号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11727号上诉人（一审被告、反诉原告）：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾洪华。被上诉人（一审原告、反诉被告）：湖南中锂新材料有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区松林路11号，统一社会信用代码9143070058896300XY。法定代表人：黄再满。委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司（以下简称天劲公司）因与被上诉人湖南中锂新材料有限公司（以下简称中锂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初19095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人天劲公司上诉请求：1.请求撤销（2020）粤0309民初19095号民事判决第二项，改判为被上诉人向上诉人支付62227.06元违约金；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中锂公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。中锂公司一审诉讼请求：1.判令天劲公司支付货款849220.52元，并支付货款利息15215元（按中国人民银行贷款年利率4.3%的标准暂从2020年3月3日计算至2020年8月20日直至其全部付清之日时止）；2.判令天劲公司承担本案诉讼费用。天劲公司一审反诉请求：1.中锂公司支付逾期交货的违约金62227.059元；2.中锂公司承担反诉的诉讼费用。一审判决：一、广东天劲新能源科技股份有限公司于本判决生效之日十日内支付湖南中锂新材料有限公司货款849220.52元利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月15日起计算至清偿之日止）；二、湖南中锂新材料有限公司于本判决生效之日十日内支付广东天劲新能源科技股份有限公司违约金12445.4元；三、驳回湖南中锂新材料有限公司其他诉讼请求；四、驳回广东天劲新能源科技股份有限公司其他反诉请求。如未能按照指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6222元，由广东天劲新能源科技股份有限公司负担；反诉受理费677.84元，湖南中锂新材料有限公司负担135.57元，广东天劲新能源科技股份有限公司负担542.27元。本院认为，经审查，一审法院已根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1355.68元，由上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年六月二十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20113号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖曾，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告肖曾信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告肖曾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖曾返还信用卡欠款53,691.16元，其中本金49,105.01元，截至2021年4月6日的利息973.50元、逾期还款违约金1,413.14元、分期手续费2,199.51元；2.判令被告肖曾支付2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月31日被告肖曾向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年4月6日欠款总额为53,691.16元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告肖曾未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告肖曾未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年10月31日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告肖曾申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月6日，被告肖曾实际拖欠信用卡欠款本金49,105.01元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖曾与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖曾欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告肖曾在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖曾签收与否，均视为送达。现被告肖曾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖曾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,105.01元、分期手续费2,199.51元；二、被告肖曾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计541.31元，由被告肖曾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院    民事裁定书          (2021)渝0112民初19987号      原告：杨正力，男，汉族，1997年8月14日出生，住重庆市秀山县。   被告：重庆爱买特电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道25号荣升锦瑟年华1幢-2-2，统一社会信用代码91500112MA60QU4B7K。   法定代表人：杨辉。    本院在审理原告杨正力与被告重庆爱买特电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨正力于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。   本院认为：原告杨正力向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告杨正力撤诉。   本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告杨正力负担。         审 判 员 刘长军             二〇二一年六月十一日      法 官 助 理 何 琳   书 记 员 何采临           1
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初1222号原告：德州银安金融服务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区德正国际商务港18楼1812室。法定代表人：刘业山，经理。被告：山东金叠利包装科技有限公司，住所地山东省德州市夏津县经济开发区北环路南侧解放路西侧。法定代表人：高心秀，董事长。被告：山东宏飞包装股份有限公司，住所地夏津县西环路东侧胜利路北侧。法定代表人：高新涛，董事长兼总经理。被告：高心秀，女，1985年2月出生，汉族，住山东省夏津县田庄乡孔庄村。被告：孔令振，男，1983年10月出生，汉族，住山东省夏津县田庄乡孔庄村。被告：高新涛，男，1977年4月出生，汉族，住山东省夏津县城区中学街。被告：刘真，女，1976年8月出生，汉族，住山东省夏津县东李官屯镇高庄村。被告：葛春云，女，1965年1月出生，汉族，住山东省夏津县城区建设街。原告德州银安金融服务有限公司与被告山东金叠利包装科技有限公司、山东宏飞包装股份有限公司、高心秀、孔令振、高新涛、刘真、葛春云借款合同纠纷一案，原告于2021年6月日向本院申请财产保全，请求冻结山东金叠利包装科技有限公司、山东宏飞包装股份有限公司、高心秀、孔令振、高新涛、刘真、葛春云名下100万元财产采取保全措施。原告以其在紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司投保的财产诉讼保全责任险保单提供担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请理由正当且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封被告山东金叠利包装科技有限公司、山东宏飞包装股份有限公司、高心秀、孔令振、高新涛、刘真、葛春云名下银行存款100万元或查封其名下价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘立原二〇二一年六月三十日书记员  徐 云
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初2422号原告：罗某某，男，1943年4月27日生，贵州省安顺市人。原告：胡某（曾用名胡某某），女，1990年10月25日生，贵州省安顺市人。原告：罗某1，女，2009年3月28日生，贵州省安顺市人。法定代理人：胡某，系本案原告，与原告罗某1系母女关系。原告：罗某2，女，2020年12月29日生，贵州省安顺市人。法定代理人：胡某，系本案原告，与原告罗某2系母女关系。四原告共同委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所律师，代理权限：特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：吴颖，贵州丰来律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：罗某某1，男，1983年6月23日生，贵州省安顺市人。被告：刘某某，男，1963年2月17日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：熊涛，贵州郎智律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告罗某某、胡某、罗某1、罗某2与被告罗某某1、刘某某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告罗某某、胡某、罗某1、罗某2于2021年6月8日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某、胡某、罗某1、罗某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某某、胡某、罗某1、罗某2撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告罗某某、胡某、罗某1、罗某2负担。审 判 员 ? 林 茂二〇二一年六月八日法官助理 ?曹发艳书 记 员 凡 文 波贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初2422号原告：罗某某，男，1943年4月27日生，贵州省安顺市人。原告：胡某（曾用名胡某某），女，1990年10月25日生，贵州省安顺市人。原告：罗某1，女，2009年3月28日生，贵州省安顺市人。法定代理人：胡某，系本案原告，与原告罗某1系母女关系。原告：罗某2，女，2020年12月29日生，贵州省安顺市人。法定代理人：胡某，系本案原告，与原告罗某2系母女关系。四原告共同委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所律师，代理权限：特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：吴颖，贵州丰来律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：罗某某1，男，1983年6月23日生，贵州省安顺市人。被告：刘某某，男，1963年2月17日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：熊涛，贵州郎智律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告罗某某、胡某、罗某1、罗某2与被告罗某某1、刘某某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告罗某某、胡某、罗某1、罗某2于2021年6月8日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某、胡某、罗某1、罗某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某某、胡某、罗某1、罗某2撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告罗某某、胡某、罗某1、罗某2负担。审 判 员 ? 林 茂二〇二一年六月八日法官助理 ?曹发艳书 记 员 凡 文 波
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初9232号原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块**楼1-1，统一社会信用代码915001167980036136。法定代表人：黄杨梅，经理。被告：钟洪英，女，汉族，1973年5月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告钟洪英物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月28日立案。原告重庆速升物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。审 判 员  石 磊二〇二一年六月二十八日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初23585号原告：罗芳，女，汉族，1980年11月13日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：葛电宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓婷，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：朱文春，女，汉族，1979年2月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛电宏、高晓婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金288350元及利息（以本金288350元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，自2020年1月1日起计算至借款实际偿还之日为37920元）；2.被告向原告支付补偿费15000元；3.原告因本案产生的律师费32000元由被告承担；4.因本案产生的诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实及理由：原、被告是同学关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。根据双方于2019年10月18日签订的《借条》中的相关约定，原、被告的借款期限为2018年3月5日至2019年12月31日，被告未归还原告的借款金额合计356850元。同时，原、被告约定在上述借款还清后，被告支付原告15000元作为补偿费用。截至起诉前，被告归还了部分借款，原被告双方于2020年10月28日在微信聊天中确认被告尚有288350元的借款未归还。但确认借款金额后，被告仍未归还上述剩余借款。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定的借款金额、利率、期限、用途等内容：2019年10月18日，原、被告签订《借条》一份，载明：被告因个人需要向原告借款，借款金额356850元，借款期限自2018年3月5日至2019年12月31日；被告应按约定时间还款，如有违约，每日按欠款金额的4.35%支付违约金；原告因催收借款而产生的律师费等均由被告承担；借款还清后，被告支付额外15000元补偿给原告。原、被告在借条下方签名及摁指印。《借条》下方并载明：今收到原告356850元。二、实际出借款项时间、金额：根据原告提供的向被告转账的部分招商银行转账记录，2018年3月5日至2019年3月11日，原告向被告转账多笔共计52万元。原告称另有部分借款转账记录因时间久远未能提供。原告提供的与被告之间微信聊天记录显示：2020年10月27日，对方向原告发送了一份“罗芳欠款明细”，根据该明细表记录，2018年3月5日至2019年3月11日，原告向被告转账多笔共计525614元；2018年3月20日至2020年10月15日，被告共向原告转账多笔共计237264元。三、还款情况：原告确认被告除偿还237264元本金外，未偿还其他任何款项。四、其他：2020年11月9日，原告与北京市隆安（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该律所代理原告与被告民间借贷纠纷一案，律师费32000元；原告并提供了相应的律师费发票。庭审中，原告称涉案借条系事后补签；因与被告关系好，故未约定借期内利息，但约定应补偿原告15000元；原告确认双方除本案借款关系外，不存在其他经济往来。判决结果本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金288350元，向本院提供了《借条》、招商银行转账记录、微信聊天记录等证据证实，在无相反证据的情况下，本院予以确认。原、被告虽未约定借期内利息，但双方明确约定借款还清后，被告支付额外15000元补偿给原告，可视为实际上约定了借期内利息，该费用不违反法律规定，且未超出利息保护标准，本院予以支持。双方另约定被告应按约定时间还款，如有违约，每日按欠款金额的4.35%支付违约金，应视为约定了逾期还款利息，该利息标准过高，原告主张按一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%自逾期还款之日即2020年1月1日起计至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定原告因催收借款而产生的律师费由被告承担，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院亦予以支持，但律师费32000元标准过高，本院酌情调整为22000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗芳偿还借款本金288350元、利息15000元及逾期还款利息（以本金288350元为基数，按照年利率15.4%自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告朱文春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗芳支付律师费22000元；三、驳回原告罗芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449.53元（原告已预交，已减半收取），由原告负担75.53元，被告负担3374元。原告已预交的诉讼费3374元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳诉讼费3374元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二一年六月三十日书记员 陈靖淇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4814号原告：王长顺，男，1955年4月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王颖，系王长顺之女。委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。被告：章丘市元邦农产品专业合作社，住所地山东省济南市章丘区双山街道办事处龙泉住宅小区1号楼107、207号。法定代表人：樊名周，主任。原告王长顺与被告章丘市元邦农产品专业合作社（以下简称元邦合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长顺委托诉讼代理人王颖、郑学武、被告元邦合作社法定代表人樊名周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告章丘市元邦农产品专业合作社偿还借款580,000元，并以此为基数自起诉之日至还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：王长顺、元邦合作社双方于2013年度发生借贷业务，截止2021年4月8日，王长顺共借给元邦合作社580,000元，并由元邦合作社法定代表人为王长顺书具借条一份。该款经王长顺催要未果。元邦合作社辩称，借款发生在2021年4月8日之前，我书具借条后已经与元邦合作社无关。本院经审理认定事实如下：樊名周系元邦合作社法定代表人。元邦合作社以入股为名多次向王长顺借款。2021年4月8日，樊名周向王长顺出具借款58万元借条一份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点为债务主体。本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案所涉借款用于了元邦合作社经营，故2021年4月8日樊名周出具借条的行为应系代表元邦合作社，而非债务转移，因此本院对王长顺要求元邦合作社偿还借款58万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未约定还款日期，出借人王长顺可随时要求元邦合作社还款，元邦合作社应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：章丘市元邦农产品专业合作社于本判决生效之日起10日内偿还王长顺借款58万元及利息损失（自2021年5月18日起至实际付清之日止，以58万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告章丘市元邦农产品专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二一年六月二十四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初2906号原告:中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行。住所地:湖南省株洲市建设南路**。负责人：曾新勇，该行行长。委托诉讼代理人:熊飞跃，男，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。委托诉讼代理人:胡奎，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。被告：刘密，女，汉族，1985年5月6日出生，住湖南省株洲市。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行与被告刘密信用卡纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行撤回起诉。本案案件受理费1824元，减半收取912元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行承担。审判员  许西琳二〇二一年六月二十五日法官助理李美林书记员言晓蝶
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2660号原告：莆田市千里物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西坡小区5号楼一层123号，统一社会信用代码91350303MA324JK994。法定代表人：孟丽君。委托诉讼代理人：张婷婷、陈俊芳，福建理策律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：胡美芳，女，1980年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市千里物业服务有限公司与被告胡美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告莆田市千里物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市千里物业服务有限公司申请撤回对胡美芳的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市千里物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市千里物业服务有限公司负担。审判员  林丽勇二〇二一年六月十日书记员  黄秋莉附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初2335号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏国恒物业管理有限公司。法定代表人：王某。原告杨某诉被告宁夏国恒物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告杨某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。审判长 马俊成人民陪审员 郝小玲人民陪审员 任振淼二〇二一年六月一日书记员 郭菲菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初26436号原告：牟媛，女，土家族，1992年7月17日出生，住武汉市洪山区。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：唐行辅，男，汉族，该公司员工。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提起诉讼，本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牟媛及被告的委托诉讼代理人唐行辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的服务合同；2.被告向原告退还健身预付卡费共计3926元（含预付卡费3794元、预定金132元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2020年7月左右雇请销售人员开展位于深圳市福田区的宣传以及创始会员的招募，开设领域健身下沙分店，并且进行虚假宣传游泳池等。原告于2020年7月22日付款给被告公司销售员陈某66×2元（牟媛、刘某）用于创始会员的预定金，当日陈某转账于销售员黄某。之后在销售员黄某的邀请下于2020年8月14日创始会员招募发布会当日通过支付宝向被告付款3794元，用于办理购买“买两年送一年”的卡种，并与深圳市领胜健身有限公司签署了健身会员协议一份。8月16日，原告从销售员黄某处得知游泳池变更，健身房一直装修才于2020年9月16日试营业，后原告于10月8日第一次前往健身房，因现场器材破旧再加上前期游泳池的问题向黄某提出退卡。10月30日，原告通过朋友圈发现“领域健身下沙店”已经更改为“边界健身下沙店”。后登陆领域微信公众号会员显示会员卡有效期到2023年8月29日（9月16日才试营业），且原告发现微信公众号上门店展示处已无下沙店。被告答辩称，1.被告与原告签订服务协议后，依约向原告提供了健身服务，原告随时可到公司的门店进行锻炼，原告应遵守合同约定，无权要求退款；2.为维护交易稳定性，不应解除原告与被告之间的合同关系；3.原告与被告签订的协议是以期限计算有效期，2020年10月8日，原告就已经开始享受被告提供的服务，截至目前已使用半年以上，因此原告要求退还全款没有事实和法律依据。本案相关情况原告与深圳市歆动健身有限公司（原深圳市领胜健身有限公司，以下简称“歆动公司”）签订《领域健身会员协议》一份，约定歆动公司为原告提供健身服务；卡种为“买两年送一年”；实际收款金额3794元；会籍有效期3年；会所为下沙店。该会员协议为预先拟制的格式合同，印有“领域WORLD”水印。2020年8月14日，原告通过支付宝向商户名称为被告的账户转账两笔共计3794元。“领域健身下沙店”出具《收款收据》一份，载明收到原告交来创始会员定金3794元。原告另提供了一份出具日期为2020年7月22日的《领域游泳健身企业收据》，载明：收到原告金额66元。该收据加盖有“领域健身下沙店”业务专用章；地址深圳市福田区。经在国家信用信息公示系统查询，被告公司成立于2013年10月；深圳市边界健身有限公司成立于2020年8月10日，注册地址位于深圳市罗湖区；歆动公司成立于2020年7月2日。根据原告提供的其与被告销售人员之间的微信聊天记录：2020年10月8日，该销售人员向原告确认器械还没到，现在算是试营业；原告随后以宣传不一致为由提出要求协商退款。庭审中，（1）原、被告均确认原告仅于2020年10月8日去涉案健身门店享受一次健身服务，但原告称该门店系试营业期间，尚未正式开业；双方均确认签订涉案健身协议时被告承诺使用领域健身品牌。（2）原告称尚未在涉案健身门店办理健身卡；称最早于2020年10月8日向被告销售人员提出退费。（3）被告称涉案健身门店于2020年11月1日正式开业；某公司与深圳市边界健身有限公司系合作关系，涉案下沙健身店开业后即使用“边界健身”品牌，目前处于正常营业状态，下沙健身店一直由某公司运营。判决结果本院认为，原告与案外人某公司（原公司）之间签订的涉案健身协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。涉案健身协议为预先拟制的格式合同，印有“领域WORLD”水印，且原告实际向被告公司的支付宝账户转账支付健身费用，被告亦认可与原告之间的服务合同关系，故被告亦为涉案健身协议的合同相对人和健身服务义务履行主体。原告支付合同价款后，被告理应按照约定提供健身服务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”从当事人的陈述可知，被告系使用“领域健身”品牌向消费者进行宣传，原告系基于对“领域健身”品牌的认可而签订涉案健身协议，现涉案健身协议约定的“下沙店”正式开业后，并未使用“领域健身”品牌，而是“边界健身”品牌，鉴于健身品牌与健身服务标准质量等紧密相关，更换健身品牌极有可能影响原告可期待享受的培训服务。被告更换健身品牌的行为，改变了原告签订涉案合同时的预期意愿，已构成违约，原告要求解除涉案健身协议并退还相应服务费用的诉请，于法有据，本院予以支持。涉案健身协议未明确开卡日期，原告称涉案下沙健身店开业后未正式入场办卡享受任何健身服务，被告对此虽不予认可，但未能够举证证明原告在涉案健身门店于2020年11月1日正式开业后已实际享受健身服务。故原告有权要求退还全部健身费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告牟媛与被告深圳市领域健身有限公司签订的《领域健身会员协议》；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告牟媛费用共计3860元；三、驳回原告牟媛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由被告共同负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 阳 文二〇二一年六月一日书记员 陈靖淇
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民初2528号原告：宁庆伟，男，1992年10月21日出生，汉族，易瑞国际电子商务有限公司职工，住东营市东营区。被告：东营帕奥商贸有限公司，住所地东营市东营区千佛山路17号（万海金地大厦A座101），统一社会信用代码91370502MA3NF8AC9Q。法定代表人：兰少清，总经理。原告宁庆伟与东营帕奥商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告宁庆伟于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁庆伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁庆伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁庆伟负担。审判员  舒浩浩二〇二一年六月四日书记员  周娜娜
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2021）晋0932执46-1号申请执行人：山西偏关农村商业银行股份有限公司，住所地：偏关县文笔大街。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：康某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为一般授权。被执行人：范某，女，汉族，1983年3月28日生，山西省偏关县人，现住偏关县。被执行人：王某，男，汉族，1979年8月17日生，山西省偏关县人。本院在山西偏关农村商业银行股份有限公司与范某、王某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院向被执行人范某、王某送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务（范某、王某共同偿还山西偏关农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息和罚息等）。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人范某、王某名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息。二被执行人名下银行无可供执行的银行存款。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，二被执行人名下无房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，二被执行人无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，二被执行人无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人范某、王某不在村中居住，在村中无其它可供执行财产。7、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫二〇二一年六月二十八日书记员 白 宇