广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异185号申请人（申请执行人）：新谱（广州）电子有限公司。法定代表人：SHINJEUNGGON（辛正坤），该公司董事长。委托诉讼代理人：吴家辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐祯信，男，该公司工作人员。被申请人：吴科进。被申请人：周米山。被申请人：王新武。被申请人：厉汝全。被申请人：刘雪峰。被申请人：刘海宽。被申请人：李家毅。被申请人：彭维明。被执行人：深圳市大视野光电科技有限公司。法定代表人：厉汝全。本院在执行新谱（广州）电子有限公司（以下简称新谱公司）与深圳市大视野光电科技有限公司（以下简称大视野公司）买卖合同纠纷一案中[案号：（2019）粤0112执2864号]，申请人新谱公司于2021年4月30日向本院申请追加吴科进、周米山、王新武、厉汝全、刘雪峰、刘海宽、李家毅、彭维明为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人新谱公司的请求为：一、追加吴科进、周米山、彭维明、厉汝全、刘雪峰、刘海宽、李家毅、王新武为（2019）粤0112执2864号案件被执行人；二、判令吴科进在9.3万元范围内、周米山在29.07万元范围内、王新武在5.81万元范围内对（2018）粤0112民初3034号《民事调解书》所确定的由大视野公司承担的全部债务负连带清偿责任；三、判令厉汝全在262.5万元范围内、刘雪峰在175万元范围内、刘海宽在140万元范围内、李家毅在315万元范围内、彭维明在107.5万元范围内对（2018）粤0112民初3034号《民事调解书》所确定的由大视野公司承担的全部债务负连带清偿责任。审查过程中，申请人新谱公司变更其第二、三项异议请求为：二、判令吴科进在92996.5元范围内、周米山在290696.5元范围内、王新武在58096.5元范围内对（2018）粤0112民初3034号《民事调解书》所确定的由大视野公司承担的全部债务负连带清偿责任；三、判令厉汝全在2624996.5元范围内、刘雪峰在1749996.5元范围内、刘海宽在1399996.5元范围内、李家毅在3149996.5元范围内、彭维明在1074996.5元范围内对（2018）粤0112民初3034号《民事调解书》所确定的由大视野公司承担的全部债务负连带清偿责任。事实与理由：新谱公司与大视野公司买卖合同纠纷一案，因大视野公司未履行生效法律文书确定的义务，新谱公司向你院申请执行，执行案号为（2019）粤0112执2864号，新谱公司就该案共受偿人民币616343.67元（法院冻结划扣536343.67元+80000元资产变卖），其余债权新谱公司未能实现，你院因查无大视野公司有其他可供执行财产，故终结本次执行。现新谱公司申请追加被执行人理由有四。一、被申请人吴科进、周米山、王新武未依法履行出资义务即转让股权。2012年8月28日，大视野公司核准设立，其股东为8名被申请人，企业类型为有限责任公司，注册资本100万元，实际缴资100万元，法定代表人周米山。同日，大视野公司8名股东将投资款共计人民币100万元转入大视野公司对公账户（账号：****）。然，2012年9月3日又将其999970元投资款转出至清河区将军建材经营部（以下简称将军经营部），名下账户（附：因跨行转账支付手续费26.5元，仅余额3.5元；暂计转出资金总额100万元）。经查，将军经营部企业类型为个体工商户，经营者杨菊，其经营范围为建材批发零售，与大视野公司业务范围并无交集。2015年5月8日，周米山、王新武、吴科进分别将其所持股权转让至刘雪峰、李家毅、刘海宽、厉汝全、彭维明五人名下；周米山、王新武、吴科进三人转让股权的行为虽然发生在大视野公司与新谱公司交易之前，但如果单从股权转让的时间去否定其三人无需对该债务承担责任，新谱公司认为没有法理及法律条文的支撑。另一方面，周米山、王新武、吴科进三人本身未实际出资，其企业机读档记载的“资信证明书”并不等同于“验资证明书”，中国工商银行在“声明”1、3中也已强调了这一点。不可否认的是股东应实际出资而未出资的行为确实降低了大视野公司对外债清偿的能力，故，鉴于吴科进、周米山、王新武未依法履行出资义务即转让股权，新谱公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”请求你院支持新谱公司的申请事项二。二、被申请人厉汝全、刘雪峰、刘海宽、李家毅、彭维明作为大视野公司现任股东，在公司章程规定期限内未依法履行出资义务。2015年5月8日，大视野公司进行变更登记，其法定代表人由周米山变更为厉汝全，在历经上述股东转让股权后，大视野公司注册资本增资至1000万元人民币，其公司章程第十三条载明：“……应于变更登记后五年内缴足。”；另一方面，在2015年5月7日，彭维明、刘雪峰、厉汝全、李家毅、刘海宽将投资款共计人民币900万元转入大视野公司对公账户（账号：*****），后立即分别转出至孙**、深圳市****有限公司（以下简称深富联公司）名下账户。经查，孙全民为深富联公司（已注销）股东。鉴于大视野公司现任股东5人未实际履行出资义务且该出资义务已经到期，新谱公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”请求你院支持新谱公司的申请事项三；三、被申请人吴科进、周米山、彭维明、厉汝全、刘雪峰、刘海宽、李家毅、王新武违反法定程序转移出资，应对大视野公司的债务承担清偿责任。大视野公司设立初期，上述8名股东应实际履行出资义务而未履行，将其投资款转入大视野公司对公账户验资后又转出的行为已具备抽逃出资的形式要件且新谱公司根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条已完成相应举证责任，望你院依法进行审查。另一方面，大视野公司经营中期增加注册资本且该注资可以视作公司对外公示的债务担保能力，新谱公司也正是基于对这种债务承担能力的信任与大视野公司进行业务往来。然，大视野公司股东未实际履行出资义务且已未在住所地经营、严重资不抵债，已具备破产原因但不申请破产，新谱公司的债权也因此无法实现，实际损失巨大。四、明确8名股东将投资款转入又转出的行为为抽逃出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，应当对大视野公司的全部债务承担连带清偿责任。被申请人吴科进、周米山、王新武、厉汝全、刘雪峰、刘海宽、李家毅、彭维明未答辩，也没有提交证据。被执行人大视野公司未答辩，也没有提交证据。本院查明，新谱公司与大视野公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤0112民初3034号《民事调解书》，一、大视野公司确认尚欠新谱公司货款4000000元，大视野公司于2019年1月25日前向新谱公司支付500000元，于2019年2月25日前支付货款500000元，于2019年3月25日前支付货款500000元，于2019年4月25日前支付货款500000元，于2019年5月25日前支付货款500000元，于2019年6月25日前支付货款1500000元，上述款项转账支付至新谱公司的账户（户名：新谱（广州）电子有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司****支行，账号：****）。二、如果大视野公司未按上述第一项约定按时足额支付任一期款项，新谱公司有权向法院申请执行以4599750.03元为基数扣除已付款项的全部余下款项，并且以上述全部余下款项为本金，自2018年3月26日起到实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息。三、大视野公司履行上述义务后，新谱公司放弃本案其他诉讼请求，大视野公司放弃本案反诉请求，双方就本案的债权债务结清。四、案件受理费（减半收取）22247.7元，保全费5000元，由新谱公司负担。反诉案件受理费（减半收取）27192元，由大视野公司负担。因大视野公司未自动履行义务，根据新谱公司的申请，本院于2019年5月14日以（2019）粤0112执2864号立案执行。执行过程中，本院调查了大视野公司名下银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，除执行到位部分款项外，未发现其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月27日作出（2019）粤0112执2864号《执行裁定书》，终结该案本次执行程序。另查明，大视野公司成立于2012年8月28日，成立时注册资本100万元，股东周米山认缴29.07万元；厉汝全认缴17.44万元；刘海宽认缴11.63万元；李家毅认缴15.12万元；彭维明认缴4.65万元；吴科进认缴9.3万元；刘雪峰认缴6.98万元；王新武认缴5.81万元，出资方式均为货币，出资时间为公司注册登记前足额缴足。中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行于2012年8月28日出具《资信证明书》（编号：*****）确认：截至2012年8月28日，我行开户单位名称为深圳市大视野光电科技有限公司的账户中收到缴资情况。缴款人名称：吴科进，金额：93000.00，缴款人名称：周米山，金额：290700.00，缴款人名称：彭维明，金额：46500.00，缴款人名称：李家毅，金额：151200.00，缴款人名称：王新武，金额：58100.00，缴款人名称：厉汝全，金额：174400.00，缴款人名称：刘雪峰，金额：69800.00，缴款人名称：刘海宽，金额：116300.00，款项缴入日期：20120828，银行账号：现金存入****（以下简称验资账户），币种：人民币，款项用途：投资款，银行对款项用途不负有核实责任。2012年9月3日，验资账户发生两笔支出，一笔为999970元转出至将军经营部，一笔26.5元为跨行支付手续费，当日验资账户余额为3.5元。2015年3月12日，周米山（甲方）、王新武（乙方）、吴科进（丙方）作为转让方，厉汝全（丁方）、李家毅（戊方）、彭维明（己方）、刘海宽（庚方）、刘雪峰（辛方）作为受让方，双方签署了《股权转让协议书》，约定：周米山将其占有公司10.52%的股权以人民币1元转让给刘雪峰；周米山将其占有公司16.38%的股权以人民币1元转让给李家毅；周米山将其占有公司2.17%的股权以人民币1元转让给刘海宽；吴科进将其占有公司8.81%的股权以人民币1元转让给厉汝全；吴科进将其占有公司0.49%的股权以人民币1元转让给彭维明；王新武将其占有公司0.2%的股权以人民币1元转让给刘海宽；王新武将其占有公司5.61%的股权以人民币1元转让给彭维明。深圳联合产权交易所股份有限公司于同日作出《股权转让见证书》（编号：*****），证明各方当事人签定本《股权转让协议书》时的意思表示真实，各方当事人（授权代表）签字属实。股权转让后，刘海宽出资14万元，厉汝全出资26.25万元，彭维明出资10.75万元，刘雪峰出资17.5万元，李家毅出资31.5万元。2015年5月8日，大视野公司作出《股东会决议》，将公司注册资本增加900万元，由100万元增至1000万元。其中，刘海宽认缴126万元，厉汝全认缴236.25万元，彭维明认缴96.75万元，刘雪峰认缴157.5万元，李家毅认缴283.5万元，出资形式均为货币，应当于变更登记之日起五年内缴足，并于2015年5月8日办理了工商变更登记手续。2015年5月7日，彭维明向大视野公司验资账户转入96.75万元（备注：彭维明投资款），刘雪峰向大视野公司验资账户转入157.5万元（备注：刘雪峰投资款），厉汝全向大视野公司验资账户转入236.25万元（备注：厉汝全投资款）。同日，验资账户分别向孙全民账户转出96.75万元、100万元、93.75万元、100万元100万元。2015年5月7日，李家毅向大视野公司验资账户转入283.5万元（备注：李家毅投资款），刘海宽向大视野公司验资账户转入126万元（备注：刘海宽投资款）。同日，验资账户分别向深富联公司账户转出83.5万元、100万元、100万元、26万元、100万元。2015年5月8日，大视野公司办理了前述股权转让变更登记手续。本院认为，新谱公司因大视野公司不履行生效法律文书确定的债务申请强制执行，执行过程中，本院已查明大视野公司名下的财产不足以清偿债务，故在符合法定条件的情况下，新谱公司可申请追加大视野公司的股东为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”第十四条规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，大视野公司成立时，原始股东吴科进、周米山、王新武、厉汝全、刘雪峰、刘海宽、李家毅、彭维明将各自出资款转入大视野公司账户后，未经法定程序于当日转出999970元并为此支付了26.5元手续费，侵蚀了公司资本，损害了公司和债权人的合法权益，属于抽逃出资，应在各自抽逃出资的范围内承担责任。2015年5月，大视野公司增资900万元，大视野公司股东厉汝全、刘雪峰、刘海宽、李家毅、彭维明于2015年5月7日将各自认缴出资款项转入公司账户后，再次未经法定程序于当日全额转出，侵蚀了公司资本，损害了公司和债权人的合法权益，亦属于抽逃出资，应在各自抽逃出资的范围内承担责任。结合本案情况与新谱公司的异议请求，本院认定各股东责任范围如下：吴科进在抽逃注册资本92996.5元范围内对大视野公司的债务承担补充清偿责任；周米山在抽逃注册资本290696.5元范围内对大视野公司的债务承担补充清偿责任；王新武在抽逃注册资本58096.5元范围内对大视野公司的债务承担补充清偿责任；厉汝全在抽逃注册资本2624996.5元范围内对大视野公司的债务承担补充清偿责任；刘雪峰在抽逃注册资本1749996.5元范围内对大视野公司的债务承担补充清偿责任；刘海宽在抽逃注册资本1399996.5元范围内对大视野公司的债务承担补充清偿责任；李家毅在抽逃注册资本3149996.5元范围内对大视野公司的债务承担补充清偿责任；彭维明在抽逃注册资本1074996.5元范围内对大视野公司的债务承担补充清偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加吴科进为（2019）粤0112执2864号案件的被执行人，自本裁定生效之日起十日内在抽逃注册资本92996.5元范围内对被执行人深圳市大视野光电科技有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加周米山为（2019）粤0112执2864号案件的被执行人，自本裁定生效之日起十日内在抽逃注册资本290696.5元范围内对被执行人深圳市大视野光电科技有限公司的债务承担补充清偿责任；三、追加王新武为（2019）粤0112执2864号案件的被执行人，自本裁定生效之日起十日内在抽逃注册资本58096.5元范围内对被执行人深圳市大视野光电科技有限公司的债务承担补充清偿责任；四、追加厉汝全为（2019）粤0112执2864号案件的被执行人，自本裁定生效之日起十日内在抽逃注册资本2624996.5元范围内对被执行人深圳市大视野光电科技有限公司的债务承担补充清偿责任；五、追加刘雪峰为（2019）粤0112执2864号案件的被执行人，自本裁定生效之日起十日内在抽逃注册资本1749996.5元范围内对被执行人深圳市大视野光电科技有限公司的债务承担补充清偿责任；六、追加刘海宽为（2019）粤0112执2864号案件的被执行人，自本裁定生效之日起十日内在抽逃注册资本1399996.5元范围内对被执行人深圳市大视野光电科技有限公司的债务承担补充清偿责任；七、追加李家毅为（2019）粤0112执2864号案件的被执行人，自本裁定生效之日起十日内在抽逃注册资本3149996.5元范围内对被执行人深圳市大视野光电科技有限公司的债务承担补充清偿责任；八、追加彭维明为（2019）粤0112执2864号案件的被执行人，自本裁定生效之日起十日内在抽逃注册资本1074996.5元范围内对被执行人深圳市大视野光电科技有限公司的债务承担补充清偿责任；九、驳回申请人新谱（广州）电子有限公司的其他请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。