上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5126号原告：范士观，男。法定代理人：潘新华(系原告配偶。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被告：张友林，男。委托诉讼代理人：张晓凤(系被告张友林女儿。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：金四军，男。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。被告：上海健磊机械设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘军芳，执行董事。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：裴志云，男。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。原告范士观与被告张友林、金四军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序。2021年4月21日被告张友林申请追加上海健磊机械设备有限公司(以下简称健磊公司)、裴志云为本案被告，本院予以准许。2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告范士观及其委托诉讼代理人徐平，被告张友林的委托诉讼代理人张晓凤，被告金四军的委托诉讼代理人徐晓怡、被告健磊公司委托诉讼代理人柏淑清、被告裴志云及其委托诉讼代理人张玲韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张友林、金四军赔偿原告各项费用合计342,874.30元；请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告(已退休)经人介绍,进入被告张友林承包的金山区山阳镇龙航路光明府商品房工地干活。被告张友林自称工程总发包人为被告金四军。2018年10月28日下午2点左右,根据被告张友林要求,原告在山阳镇龙航路光明府商品房工地装围墙广告牌,在正常安装现场正常吊装过程中,因吊物(广告牌)撞击到水泥储罐,导致广告牌脱钩掉落砸伤原告,原告当场昏迷,不省人事。关于事发后张友林垫付情况，仅认可其垫付原告医疗费5640.90元和现金1000元。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张友林辩称，认可原告和被告张友林存在劳务关系，被告张友林从被告金四军处承接项目，原告受伤是因第三人侵权。事发时被告张友林将吊车作业承包给被告健磊公司，被告健磊公司指派被告裴志云进行操作，被告裴志云在操作过程中存在失误，被告健磊公司和裴志云系直接侵权人。原告自身也存在过错，原告安装挂钩没有固定，且没有站在安全区域，未佩戴安全帽，应当承担相应的责任。关于赔偿费用，原告住院费用为被告张友林垫付；误工费过高，应当按照160元/天计算至工期结束；关于护理费，被告已派人员护理，不能重复计算；交通费过高，原告出入院都是被告张友林接送，认可200元；伤残赔偿金应当按照农村标准，对于房屋租赁情况，原告庭审中陈述存在矛盾；精神损害抚慰金过高；律师费过高；护理费、营养费标准认可；鉴定费无异议；对于被告张友林垫付29,120元请法庭予以认可。被告金四军辩称，其与案涉工程无关，原告和被告张友林都未提供证据证明金四军与案涉工程有关。被告健磊公司辩称，被告健磊公司与本案事故无关。被告健磊公司介绍吊机业务给案外人陆某，案外人陆某又介绍给被告裴志云，吊机实际由谁操作被告健磊公司不知情。被告健磊公司不是案涉吊机机主，操作人员裴志云也不是被告健磊公司的员工。被告健磊公司和案涉工程、案涉吊机及其操作人员均无任何关系，不应当承担责任。本案的主要责任人应该是被告张友林及其原告。即使法院认定吊机操作不当，根据不告不理的原则，原告并未主张被告健磊公司承担法律责任，因此被告健磊公司不应承担责任。被告裴志云辩称，案涉吊车的业务是案外人陆某介绍给裴志云的，被告裴志云系案涉吊机的机主和操作人员，其只负责调运，被告张友林的三名工人(包含原告)负责悬挂吊物(广告牌)，且高空作业中非常依赖他人的指挥，被告张友林的工人李春学负责现场指挥，但调运过程中张友林的工作人员指挥不当，撞击水泥罐是指挥不当导致，而且只要吊钩系挂牢固，即便撞击水泥罐也不会脱落，但被告张友林的工作人员(包含原告)系挂吊钩也不牢固，导致脱钩发生该事故。经审理查明：原告受雇于被告张友林到本区山阳镇龙航路光明府商品房工地工作，2018年10月28日,案涉工地装围墙广告牌时,被告裴志云驾驶吊机，被告张友林的工作人员(包含原告)负责装吊钩，被告张友林的工作人员负责指挥吊机，吊机升起后，原告仍跟着吊钩，后吊物(广告牌)撞击到水泥储罐,吊物(广告牌)脱钩掉落砸伤原告。原告在被告张友林工地工作期间，工资按照160元/天发放。事发后，在原告住院治疗期间，被告张友林指派员工护理原告16天。另外，被告张友林垫付原告医疗费5640.90元和现金1000元。另查明，被告裴志云系案涉吊机的机主和操作人员。因案涉工地需要使用吊机，故被告张友林联系被告健磊公司，被告健磊公司将该业务介绍给案外人陆某，案外人陆某又将该业务介绍给被告裴志云。再查明，2020年8月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人范士观之胸8、胸12、腰2椎体压缩性骨折,构成九(玖)级伤残;颅脑损伤后遗左侧颞叶脑软化灶形成,伴有神经系统症状,构成十(拾)级伤残;伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。2020年8月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级和休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人范士观之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血,左侧额颞部、天幕硬膜下出血,左侧额颞叶脑挫伤伴脑内血肿,左侧颞叶脑软化灶等)致轻度智能减退,日常生活有关的活动能力中度受限,构成九(玖)级伤残;伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。2020年，原告因本案纠纷曾起诉被告张友林、金四军，案号为(2020)沪0116民初12762号，开庭审理后原告撤诉，法院予以准许。原告户籍性质系农业户口。以上事实，由原告提供的有关事发过程的《证明》、病史材料、医疗费发票，鉴定费发票、鉴定意见书，(2020)沪0116民初12762号民事裁定书；被告张友林提供的职工出勤工资表、(2020)沪0116民初12762号庭审笔录、以及各方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点一为四被告是否应对原告损失承担赔偿责任，争议焦点二为原告的残疾赔偿金能否适用城镇居民标准进行计算。关于争议焦点一，第一，原告基于劳务关系诉请张友林赔偿原告损失，本院认为，个人之间成立劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告张友林作为接受劳务一方，有义务采取必要的安全措施保障提供劳务一方安全施工。原告在提供劳务过程中被脱钩吊物砸伤，而装吊物及指挥吊钩的工作人员都系被告张友林安排。被告张友林没有确保安全施工，没有对装吊物及指挥吊钩的工作人员进行充分培训和监督，存在过错，被告张友林应承担相应赔偿责任。第二，原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，自身存在疏于注意安全的过错，依法可减轻赔偿义务人的责任。第三，原告和被告张友林主张被告金四军系案涉工程的发包人，但均未提交相应证据予以证明，故本院对于原告要求被告金四军赔偿损失的诉请不予支持。第四，被告张友林主张被告健磊公司和裴志云系直接侵权人，应承担相应责任。本院认为，原告作为提供劳务一方，在为被告张友林提供劳务过程中受伤，即使第三人存在过错，原告依法有权选择起诉雇主或第三人，在本院依法释明后，原告要求被告张友林、金四军赔偿损失，于法不悖，故在本案中对于被告张友林要求被告健磊公司和裴志云承担责任的抗辩意见不予采纳，被告张友林承担赔偿责任后，可依法向侵权人追偿。综上，本院酌情确定由被告张友林承担80%的赔偿责任，原告自负20%的损失。关于争议焦点二，原告系农业户籍人口，诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算，被告张友林对此不认可。关于原告事发前一年的居住情况，原、被告争议较大。原告提交租赁合同、居委会证明、村委会出具有关原告老宅搬迁的《情况说明》，主张原告自2017年9月起租房居住于本区山阳镇滨海花苑XXX号XXX室(以下简称702室)，事发后原告搬回老宅居住，几个月后山阳镇政府通知2019年4月实施拆房，原告又搬回702室。被告张友林对此不认可，认为原告当庭提交的租赁合同在第一次起诉的(2020)沪0116民初12762号案件庭审前已存在，且不存在获取困难的情形，原告却未提交，反而在2021年第二次起诉时才当庭提交。同时，被告张友林向原告老宅邻居等人核实原告居住情况，并提交录音文件，证明原告邻居等人陈述在2019年集体搬迁之前，原告一直居住于户籍地山阳镇九龙村。为查明原告事发前一年的居住情况，本院赴居住证明的开具单位山阳镇山新居委会调查，山新居委会工作人员陈述其开具居住证明一般是凭据工作记录或租房合同，关于本案原告的居住情况，居委会工作人员陈述对于2019年5月之后的居住情况曾经核实，予以确认，但对于2019年5月之前的居住情况未进行过核实，仅凭据原告自己携带的租房合同开具了居住证明。综上，关于事发前一年原告的居住情况，原告提交的证据并未形成证据链，仅凭房屋租赁合同不能证明原告事发前一年居住于城镇地区，故对于原告诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请不予支持，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合病史材料，扣除医保统筹支付部分，凭据确认医疗费为6393.60元(含被告张友林垫付的医疗费)。2．住院伙食补助费，每天20元，按照住院天数计算16天计算为320元。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的受伤程度支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2700元。4、护理费，原告诉请按照3373元/月的标准计算护理费，未超过本院依法确定的金额，本院予以支持，根据鉴定意见护理期计算90天，因事发后被告张友林指派工作人员护理原告16日，故扣除该期间计算74天为8297.60元。5、误工费，原告与被告张友林一致确认事发前原告工资按照160元/天发放，本院根据鉴定意见计算6个月为28,800元。6、残疾赔偿金,自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满68周岁，故计算12年，原告构成两个XXX伤残、一个XXX伤残，故计算为34,911元/年×12年×24%＝100,543.70元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情支持12,000元。8、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持500元。9、鉴定费7250元，本院凭据予以确认。以上1-9计166,804.90元，由被告张友林承担80%的赔偿责任为133,444元。10、律师代理费，系原告因本起事故的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持3000元，由被告张友林负担。综上，被告张友林应赔偿原告136,444元，因事发后被告张友林垫付原告6640.90元，故被告张友林还应赔偿原告129,803.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张友林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范士观损失129,803.10元；二、驳回原告范士观的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3202元，由原告范士观负担1816元，被告张友林负担1386元。被告张友林所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周惠二〇二一年六月三十日法官助理 冯珏书 记 员 冯珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……