wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28096号之二申请人：上海鹏欣滨江房地产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1748室。法定代表人：周坚，董事长。被申请人：上海普瑞嘉视眼科医院有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐旭阳，董事长兼总经理。被申请人：成都普瑞眼科医院股份有限公司，住所地成都市。法定代表人：徐旭阳，董事长兼总经理。本院于2021年4月1日作出(2021)沪0115民初28096号民事裁定：冻结被申请人上海普瑞嘉视眼科医院有限公司、成都普瑞眼科医院股份有限公司名下银行存款人民币(以下币种同)19,512,326.77元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人上海鹏欣滨江房地产开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海鹏欣滨江房地产开发有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海普瑞嘉视眼科医院有限公司、成都普瑞眼科医院股份有限公司名下银行存款19,512,326.77元或其相应价值财产的查封、冻结或扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二一年六月八日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0402民初850号 原告:姜允秀,女,1966年7月6日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：秦尉东，安徽法田律师事务所律师。 被告:王君,男,1982年3月28日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告姜允秀与被告王君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。姜允秀于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：姜允秀申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜允秀撤回起诉。 案件受理费586元，减半收取293元，由原告姜允秀负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年六月一日 书记员  王 蕾 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7115号上诉人（原审原告）：蒋莲英，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖彤，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州长嘉电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黎永伙。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。上诉人蒋莲英因与被上诉人广州长嘉电子有限公司（以下简称长嘉公司）劳动争议、人事争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9512号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认蒋莲英与长嘉公司自2013年9月26日至2020年5月7日存在劳动合同关系；二、驳回蒋莲英的其他诉讼请求。本案受理费10元，由蒋莲英负担。判后，蒋莲英不服该判决向本院提起上诉。蒋莲英上诉称：一、原审法院关于《通知》的认定有误。二、原审法院关于《员工返工报到的通知》张贴情况认定有误。三、原审法院关于工资计算标准认定有误。四、原审法院关于长嘉公司主张的弥补措施认定有误。五、原审法院认定无须支付违法解除赔偿金或经济补偿金，是事实认定错误。综上，蒋莲英上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判长嘉公司向蒋莲英支付2020年4月1日至劳动关系结束之日工资差额1381.42元；3.改判长嘉公司向蒋莲英支付2020年未休年假工资差额388.67元；4.改判长嘉公司向蒋莲英支付违法解除劳动合同赔偿金59174.5元。长嘉公司答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院审理期间，蒋莲英提交《社保缴费证明》，拟证实在职期间长嘉公司未依法为蒋莲英缴纳社会保险，截至蒋莲英提交上诉之日仍未补缴完毕，只为蒋莲英补缴了2020年5月的社保费用。长嘉公司发表质证意见：真实性不确认，关联性不确认。本院认为，关于长嘉公司是否应向蒋莲英支付2020年4月、5月工资差额、2020年未休年休假工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的问题，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，蒋莲英上诉主张长嘉公司工会在2020年3月2日出具的《通知》上没有员工代表签名，亦未合法张贴，经查，长嘉公司在原审提交了工会委员会成员名单，其工会成员中有生产部助理、品质部文秘，属于员工代表。另长嘉公司提供的微信聊天截图可证实，上述《通知》已于2020年3月14日前在长嘉公司的公告栏中张贴。故蒋莲英的该项上诉主张无据，本院不予采纳。关于蒋莲英的工资计算标准问题，长嘉公司在原审已提交综合工时制的复函，复函的落款时间为2020年3月3日。长嘉公司另提供了蒋莲英的工资表、考勤表、工资银行流水，其上显示蒋莲英的应发工资总额与银行流水一致，工资表中工作时间与考勤表一致，故原审以综合工时制及工资表的工资标准计算蒋莲英2020年4月和5月期间的工资差额认定事实清楚。蒋莲英对工资表的组成有异议，但未提供证据予以反驳。故蒋莲英上诉要求按其离职前平均12个月工资作为工资计算标准不能成立，本院不予支持。关于长嘉公司是否应向蒋莲英支付解除劳动关系赔偿金的问题，本案是蒋莲英提出解除劳动关系，并非长嘉公司提出，蒋莲英要求长嘉公司支付解除劳动关系赔偿金于法无据。至于蒋莲英上诉主张长嘉公司因通过工厂搬迁、恶意调岗、降低薪酬等方式迫使其离职，但既无新的事实和理由，也未提供新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对其该项上诉主张不予采纳。蒋莲英在本院审理过程中提交《社保缴费证明》，拟证实长嘉公司只为其缴纳了2020年5月份的社保，对此，长嘉公司已为蒋莲英建立社保关系，未足额足期缴纳社保不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定的情形，蒋莲英以此为由主张被迫解除不能成立，本院对蒋莲英提交的上述证据亦不予采纳。蒋莲英上诉请求长嘉公司支付2020年4月1日至劳动关系结束之日工资差额1381.42元、2020年未休年休假工资差额388.67元、违法解除劳动合同赔偿金59174.5元均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人蒋莲英负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月十七日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7473号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：黄丽娟，女，1984年9月27日出生，身份证住址湖北省咸丰县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄丽娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币127423.84元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币2375.93元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。  审判长 王 艳 审判员  叶丽曼 审判员  罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员  许云逸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执8923号 申请执行人：崔家健,男,1982年5月2日出生,住广州市番禺区。 被执行人：叶嘉盛，男,1989年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人崔家健与被执行人叶嘉盛借款合同纠纷执行一案，（2020）粤0113民初4015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人叶嘉盛列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人叶嘉盛在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭耀林 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二一年六月三日 书记员  关洁贤
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初375号原告：王玉香，女，1969年6月18日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。被告：朱占轻，男，1969年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告王玉香与被告朱占轻劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本院依法向原告王玉香送达缴纳诉讼费用（公告费）通知后，其未在七日内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉香撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉香负担。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀二○二一年六月二日书记员 冶金梅
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3967号 梁玮杰： 关于被执行人梁玮杰罚金一案，依据本院作出的（2020）粤0705刑初604号刑事判决，被执行人梁玮杰应缴纳罚金2000元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执3967号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月一日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3570号 李某某： 你（单位）诉姜某某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8179号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人：陆伟，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2020)沪0115民初50069号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人陆伟金融借款合同纠纷一案，经查被执行人陆伟现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年六月二十四日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执173号申请执行人：武桂珍，女，汉族，1964年5月2日生，现住云南省安宁市。被执行人：杨丽琴，女，汉族，1974年4月10日生，住所地云南省红河州泸西县，现住安宁市。被执行人：毕建春，男，彝族，1969年5月28日生，住所地云南省红河州泸西县，现住安宁市。身份照号码：532527196905280810。关于申请人武桂珍申请执行杨丽琴、毕建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）云0181民初185号民事调解书已发生法律效力，判决：由被告人杨丽琴、毕建春支付原告武桂珍1000.00元，案件受理费43.00元由被告承担。因被执行人杨丽琴、毕建春未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月18日立案执行，执行标的10043.00元。执行费51.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地等财产予以查询，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案暂时无法执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月十一日书 记 员  刘万福
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初6003号原告杨帅，男，1983年7月3日出生，满族，住址辽宁省黑山县。委托代理人刘晶莹，系辽宁翼展律师事务所律师。被告沈阳暨肽鼎业生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人张祯妤，系该公司经理。委托代理人刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。委托代理人路广兴，男，1988年11月9日出生，汉族，住址辽宁省海城市。原告杨帅与被告沈阳暨肽鼎业生物科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨帅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨帅承担。审 判 员  宫 婷二〇二一年六月十五日法官助理  许墨池书 记 员  孙凯英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10257号原告：陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：西安依巴特生物科技有限公司，注册住所陕西省西安市经济技术开发区凤城五路赛高街区****。被告：西安丝路奇缘生物科技有限公司，注册住所陕，注册住所陕西省西安市经济技术开发区凤城五路赛高街区****>本院在审理原告陈刚与被告西安依巴特生物科技有限公司、西安丝路奇缘生物科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈刚撤回起诉。本案受理费人民币1085元(原告预付)，减半收取，计人民币542.50元，由原告负担。审 判 员 倪文青二〇二一年六月十日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34391号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：储何记，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告储何记信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告储何记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告储何记支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币44，540.87元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息3，521.98元、违约金9，822.87元；2、判令被告储何记支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告储何记负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月9日、2018年10月31日、2019年1月23日向被告储何记核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告储何记共计拖欠信用卡本金人民币44，540.87元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告储何记仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告储何记未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告储何记向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告储何记未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告储何记的总体债务负担，酌情予以确定。被告储何记经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告储何记应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币44，540.87元；二、被告储何记应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，247.14元，减半收取计623.57元，由被告储何记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初3241号之一   原告：张成礼，公民身份号码×××。   被告：孟亚，公民身份号码×××。   原告张成礼与被告孟亚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张成礼于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张成礼以“因我现在无法补充鉴定机构要求的鉴定材料，鉴定机构已退回鉴定，我要求撤回起诉”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张成礼撤诉。   案件受理费626元，减半收取313元，由原告张成礼负担，退还原告张成礼313元。   审判长 张占杰        审判员 车献奎        人民陪审员 朱明娟           二〇二一年六月三日   法官助理 刘  静   书记员 白秉毅   附：本裁定书引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12836号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：周继，男，1989年2月10日生，汉族，住四川省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周继金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执1208号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：吴黎，男，汉族，居民，住安徽省安庆市。 被执行人：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：叶鹏，该公司经理。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与吴黎、安庆浙商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)皖0722民初2979号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴黎、安庆浙商融资担保有限公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴黎、安庆浙商融资担保有限公司银行存款2916137.9元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年六月八日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初1279号原告：王志德，男，彝族，1967年12月13日出生，云南省石林县人，住石林县。被告：陈红平，男，汉族，1971年12月24日出生，住石林县。原告王志德与被告陈红平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇二一年六月二十八日书记员 李俊丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异175号案外人：王地祥，男，住新沂市。案外人：臧敏，女，住新沂市。申请执行人：王耕，男，住新沂市。被执行人：王**，男，住新沂市。在本院执行王耕申请执行王**追偿权纠纷一案中，案外人王地祥、臧敏对本院扣留位于新沂市**街道**村**路**号房屋的拆迁补偿款31万元提出书面异议。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月19日，本院对王耕诉王**追偿权纠纷四案作出（2019）苏0381民初5164、5166、5167、5168号民事调解书：王**欠王耕垫付的祁建刚、李红军、唐东、新沂市农村信用合作联社担保款合计296566.20元，此款由王**于2020年6月30日前一次性付清。根据王耕的申请，本院于2020年12月3日立案强制执行，案号为(2020）苏0381执4638号。在本案执行过程中，本院于2021年1月2日作出（2020）苏0381执4638号执行裁定：扣留被执行人王**与翟玉如、王地祥共有的位于新沂市××街道××村××路××号房屋（拆迁编号：B135号、B136）拆迁款31万元。案外人向本院提出执行异议称，王地祥与王**系父子关系。王地祥是新南村大马组的原有居民，在上个世纪80年代初期，在大马组就建有四间瓦房生活居住，94年政府补办了集体土地使用证，因孩子都未成年，登记在王地祥名下。王**与翟玉如原系夫妻关系，二人在04年登记离婚，离婚后翟玉如带着孩子到他处居住，王**也长期不在新南村大马光荣路11号房屋生活。2007年前后，王地祥将原有的老房子翻建为四间两层楼房。在建设过程中，王地祥用自己的积蓄购买材料和支付工程款。2021年上述房屋被政府征收，也签订了拆迁协议。王地祥考虑翟玉如带着孙子在外生活不容易，就同意翟玉如代表孙子在拆迁协议上签字。现得知上述房屋的拆迁补偿款被你院扣留。故向你院提出执行异议，请求撤销（2020）苏0381执4683号执行裁定，停止对新沂市××街道××村××路××号房屋31万元拆迁补偿款的执行。另查明，1994年11月20日新沂市土地管理局颁发了集体土地建设用地使用证，土地使用者为王地祥，地址为新安乡大马村，用途为住宅。现新沂市××街道××村××路××号房屋被依法征收，拆迁协议由翟玉如与王地祥与新沂市新安镇新南村民委员会签订。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第（一）款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……本案中，根据上述司法解释规定的要件，案外人向本院提供土地使用者为王地祥的集体土地建设用地使用证，故新沂市××街道××村××路××号房屋应为王地祥所有。现该房屋被依法征收，故拆迁补偿款也应为王地祥所有。其因考虑翟玉如与其孙子生活不易，将一部分拆迁财产赠与孙子并让翟玉如代替签字并无不当。综上，案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于新沂市**街道**村**路**号房屋（拆迁编号：B135号、B136）拆迁款31万元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月二十一日书记员  于 琛
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号2021晋0106民初3193号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年4月1日开庭日期2021年6月1日是否公开审理是是否缺席审理是原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码：91140000792245750E。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。被告被告一被某：曹剑堃，女，汉族，1988年11月22日出生，住太原市小店区长治路阳光银座3-2008，住太原市，身份证号140203198811220021。被告二：太原金郡同达房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段9号紫郡13号楼，住所地太原市，统一社会信用代码 ：91140100346822167K。法定代表人：杨武，董事长。委托诉讼代理人：申芬祥，山西华炬律师事务所律师。到庭情况原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人逯鹏，被告太原金郡同达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人申芬祥到庭参加诉讼，被告曹剑堃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、依法判令被告一被某立即向原告偿还贷款本金1226666.8元，并向原告支付截至2021年3月1日的利息24285.37元、罚息237.48元、复息299.2元，共计1251488.85元；2、依法判令被告一被某按《个人购房借款及担保合同》约定利率标准计算，向原告支付自2021年3月2日起至付清之日止1226666.8元贷款本金的罚息及24285.37元利息的复息；3、依法判令被告一被某按应偿付款项总额的5%向原告赔付律师费；4、依法判令被告二对被告一被某的上述偿付义务承担连带保证责任；5、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。被告答辩意见被告曹剑堃未到庭亦未向本院提交书面答辩状。被告太原金郡同达房地产开发有限公司请求对金额予以核实，请求明确追偿权。原告证据曹剑堃身份证、太原金郡同达房地产开发有限公司工商信息、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、股东会决议、《个人购房借款最高额保证合同》、招商银行已出账单列表、诉讼委托代理协议、流水信息被告证据被告曹剑堃、太原金郡同达房地产开发有限公司未提供证据。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额138万元贷款用途购房贷款期限360个月，2017年4月28日起至2047年4月28日止贷款实际发放日及数额2017年4月28日发放138万元贷款贷款利率贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，年利率4.9%利率调整方式浮动利率罚息利率执行利率上浮50%复息利率执行利率上浮50%逾期起算日2020年2月1日起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2021年3月1日本金1226666.8元利息24285.37元罚息237.48元复息299.2元自2021年3月2日起至本息全部清偿之日止的新增罚息、复息保证人情况保证人太原金郡同达房地产开发有限公司保证方式连带保证责任 保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。 保证担保范围本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（律师费）律师费未实际发生保全费5000元判决理由1、原告与被告曹剑堃、太原金郡同达房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，二被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持；2、律师费合同约定但未实际产生，因此本院不予支持；法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告曹剑堃于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金1226666.8元；二、被告曹剑堃于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司太原分行支付截止2021年3月1日的利息24285.37元、罚息237.48元、复息299.2元；三、被告曹剑堃于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司太原分行支付自2021年3月2日起至付清之日止以1226666.8元贷款本金为基数计算的罚息；四、被告曹剑堃于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司太原分行支付自2021年3月2日起至付清之日止以24285.37元为基数计算的复利；罚息、复息的利率每年4月予以调整，均为在全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮50%。五、被告太原金郡同达房地产开发有限公司对被告曹剑堃的上述债务承担连带保证责任。被告太原金郡同达房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告曹剑堃追偿；六、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计8032元、保全费5000元，由被告曹剑堃、太原金郡同达房地产开发有限公司共同负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年六月二十二日书 记 员 牛婷婷
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更1031号罪犯陈长春，男，1986年10月26日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2018年3月28日作出(2018)川0106刑初12号刑事判决，被告人陈长春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元，共同退赔违法所得314700元。刑期自2017年4月29日至2024年10月28日止。判决发生效力后于2018年5月31日交付执行。执行期间，于2020年4月9日减刑七个月，刑期至2024年3月28日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈长春在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈长春在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金30000元已履行1000元，剩余罚金、退赔违法所得314700元因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、南充市嘉陵区金凤镇人民政府家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯陈长春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯陈长春减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年7月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14263号上诉人（原审原告）：陈年贤。被上诉人（原审被告）：广州市广利船舶人力资源服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。法定代表人：曾令清，职务董事长。委托诉讼代理人：徐美强，男，1979年7月12日出生，汉族，该公司员工。原审被告：广船国际有限公司，住所地广州市南沙区龙穴街启航路18号。法定代表人：陈忠前，职务董事长。委托诉讼代理人：张洵，女，1998年8月13日出生，汉族，该公司员工。上诉人陈年贤与被上诉人广州市广利船舶人力资源服务有限公司（以下简称广利船舶公司）、原审被告广船国际有限公司（以下简称广船公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。陈年贤上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判广利船舶公司为陈年贤补缴1995年6月至1998年6月（共37个月）社会保险费。2.本案诉讼费用由广利船舶公司、广船公司承担。事实与理由：一、一审判决确认陈年贤与广利船舶公司在1995年6月13日至1999年12月25日期间存在劳动关系，依据《社会保险法》第六十条的规定，广利船舶公司应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知陈年贤，但广利船舶公司并未履行其义务。陈年贤是自2020年9月申请失业救济金才知晓广利船舶公司未为陈年贤缴纳1995年6月至1999年12月社保金，而其中1998年7月至1999年12月部分是于2020年10月通过荔湾区社保中心稽核追缴的。依据《劳动法》第七十二条的规定，陈年贤于1995年6月13日入职广利船舶公司任职装配工，合同期限为1995年6月13日至2000年6月13日。广利船舶公司没履行为陈年贤缴纳1995年6月至1998年6月的社会保险费，但该期间陈年贤各月工资单中都有保险金扣费30元，广利船舶公司每月扣保险金费而未履行为陈年贤缴纳社会保险费义务。二、在仲裁时，广利船舶公司对仲裁员表示广利船舶公司不属于广船公司的子公司，但是其在一审法院的时候承认其是广船公司的子公司，可以通过录像进行查询。广利船舶公司、广船公司均答辩称，不同意陈年贤的上诉请求。一审法院经审理查明：以下各项，各方均无争议。一、入职时间：广利船舶公司确认与陈年贤自1995年6月13日至1999年12与25日期间存在劳动关系，广船公司确认陈年贤告于1999年12月26日入职其公司。二、签订书面劳动合同时间：陈年贤与广利船舶公司签订《广州地区外地临时工职工劳动合同》。三、合同约定的期限：1995年6月13日至2000年6月13日。四、社会保险缴纳情况：陈年贤1998年7月至1999年12月期间有参加社会保险，为广利船舶公司于2020年为陈年贤补缴的。陈年贤2000年1月至2020年8月有参加社会保险，参保单位为广船公司。五、陈年贤仲裁请求：确认陈年贤与广利船舶公司1995年6月13日至1999年12月25日期间存在劳动关系、确认陈年贤与广船公司1999年12月26日至2020年8月31日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：一、确认陈年贤与广船公司1999年12月26日至2020年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回陈年贤其他仲裁请求。七、陈年贤的诉讼请求：确认陈年贤与广利船舶公司1995年6月13日至1999年12月25日间的劳动关系，判令广利船舶公司为陈年贤补缴1995年6月至1998年6月社会保险费。一审法院认为，陈年贤主张其与广利船舶公司在1995年6月13日至1999年12月25日期间的劳动关系，广利船舶公司予以确认，审查本案现有证据结合当事人陈述，一审法院对此依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。陈年贤在本案中提起的补缴社会保险费的诉讼请求，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，一审法院依法不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，作出如下判决：一、确认陈年贤与广利船舶公司在1995年6月13日至1999年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回陈年贤其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈年贤负担。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，首先，各方对一审判决第一项均无异议，本院予以确认；其次，仲裁裁决陈年贤与广船公司于1999年12月26日至2020年8月31日期间存在劳动关系，各方均未对此提出起诉，该裁决结果应在人民法院判决结果中予以确认，一审法院未在一审判决中予以列明，明显不当，本院予以纠正；最后，至于陈年贤本案的上诉请求，既未经仲裁前置程序，本身亦不属于法院审理范围，一审法院不予处理并无不当，本院予以确认。此外，虽陈年贤在二审庭审中主张广船公司亦应承担相应的责任，但其上诉请求仅是要求广利船舶公司承担相应的补缴社保的责任，故广船公司在本案的诉讼地位为原审被告，而非被上诉人。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，但未对仲裁中各方无异议的裁决予以确认，存在不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初2884号民事判决；二、确认陈年贤与广船国际有限公司1999年12月26日至2020年8月31日期间存在劳动关系。本案一、二审案件受理费各10元，均由上诉人陈年贤负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年六月二十四日书记员  杨昕梁安安
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15297号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人毛小华，男，1974年10月4日生，汉族，住湖南省常德市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人毛小华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55933号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付55,312.27元。本院立案受理后，依法对被执行人毛小华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人毛小华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人毛小华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人毛小华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7167号上诉人（原审原告）：冯力军。委托诉讼代理人：陆泽娴，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：游捷，广东正大方略律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司。法定代表人：肖楚邈，该公司总经理。委托诉讼代理人：周盼盼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司广州分公司。负责人：秦建钜，该公司总经理。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏智杰，男，该公司员工。上诉人冯力军因与被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向冯力军支付工资扣款4888.68元；二、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向冯力军支付2018年7月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额3370.52元；三、广东邮电人才服务有限公司广州分公司的财产不足清偿判决第一、二项确定的义务时，由广东邮电人才服务有限公司承担清偿责任；四、驳回冯力军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司负担。判后，冯力军不服原审判决，向本院提起上诉。冯力军上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判广东邮电人才服务有限公司广州分公司向上诉人支付2017年7月1日至2019年6月30日期间法定节假日加班工资22316.9元及延长工作时间工资70405.68元，广东邮电人才服务有限公司承担连带清偿责任；2．被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人均认可双方之间实行的是综合工时工作制，且劳动合同及市、区人力资源和社会保障局的批准文件也规定双方实行综合工时工作制。一审法院认定双方“而非采取综合计算工时制”，显然违背了客观证据，也违反了民事诉讼中的处分原则，认定事实错误，应予纠正。二、一审法院在已经查明“被告对原告有考勤要求”的情况下，以劳动者无奈遵守制度后没有被扣罚工资的结果来推断认定“被告虽对原告有考勤要求，但尚未以原告迟到、早退为由扣罚过工资。原告有无打卡、完成工单的时长与计算工资无关”明显错误。三、双方并非单纯实行“计件工资制”。而且，“综合工时工作制”与“计件工资”并不是非此即彼的对立关系。根据法律规定，计件工资也应当根据标准工时工作制度合理确定劳动者的劳动定额，在完成计件定额任务后，延长工作时间的应支付加班工资。因此，一审法院以双方实行的是计件工资制度就无需支付加班费，属于错误适用法律，应当予以纠正。四、现有证据及被上诉人在庭审中的陈述已充分证明上诉人存在加班事实，且上诉人的加班是为完成被上诉人分派的工单，被上诉人对此显然是知悉的。因此，被上诉人应当支付加班费。五、上诉人存在超出法定标准工时加班的客观事实并没有争议。六、被上诉人依法应当建立用工管理台账，且上诉人向一审法院提交了调取在职期间全部考勤记录以及工时记录的申请，上诉人已经尽到了举证证明确存在加班事实，法院应当厘清各方举证责任，公正判决。七、上诉人按照被上诉人要求进行考勤以及在岗等待派单，迟到、旷工或者未在30分钟内响应工单等均会被扣除工资，并非如一审判决所称的“工作时间灵活”。因此，上诉人没有现场提供服务的时间也同样接受被上诉人的安排与考核，双方并非是单纯的计件工资，被上诉人应当依法支付超出法定标准工时部分的加班工资。被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由冯力军负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十一日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15776号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：徐丹丹，女，1974年12月11日出生，汉族，住湖北省随州市。被执行人：董家兵，男，1975年2月3日出生，汉族，住湖北省随州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人徐丹丹、董家兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89547号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付23474.81元。本院立案受理后，依法对被执行人徐丹丹、董家兵的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人徐丹丹、董家兵发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人徐丹丹、董家兵的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人徐丹丹、董家兵采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12822号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：文伟，男，1992年10月29日生，汉族，住四川省成都市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告文伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初1059号原告：卜彦武，男，1976年8月8日生，汉族，住昆明市东川区。被告：大龙火锅餐饮店。法定代表人：谢鹏，男，1993年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：毛永林，男，1992年7月20日生，汉族，住昆明市东川区。原告卜彦武诉被告大龙火锅餐饮店、毛永林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。在审理过程中，原告卜彦武于2021年6月11日申请撤回起诉。本院认为，原告卜彦武向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜彦武撤诉。案件受理费61元，由原告卜彦武负担（已交纳）。审判员  母顺芬二〇二一年六月十一日法官助理王剑军书记员普乙
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3511号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书。 被执行人：曹纪东，男，1977年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与曹纪东保证保险合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产采取了控制性措施，暂不便处置，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月九日 书记员  陈 川
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12823号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：武燕芳，男，1987年2月7日生，汉族，住山东省邹城市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告武燕芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3988号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：冯波,男,1993年01月28日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告冯波追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告冯波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金4000.00元、代偿利息51.39元、代偿罚息37.50元、担保费27.17元、咨询服务费162.85元,共计4278.91元；2.请求判令被告给付原告律师费260元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月19日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币4000.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月19日向被告发放了贷款本金4000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月18日按照担保合同约定代被告代偿本金4000.00元、代偿利息51.39元、代偿罚息37.50元，合计代偿金额4088.89元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费27.17元及咨询服务费162.85元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告冯波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金4000.00元、代偿利息51.39元、代偿罚息37.50元、担保费27.17元、咨询服务费162.85元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费260元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告冯波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告冯波于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金4000.00元、代偿利息51.39元、代偿罚息37.50元、担保费27.17元、咨询服务费162.85元；   二、被告冯波于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费260元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告冯波负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
长治市潞城区人民法院执行通知书 （2021）晋0406执121号韩某某、耿某某、高某某：你与李某合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0406民初835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于二〇二一年三月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人李某支付执行款115000元及利息。负担案件受理费1300元，执行费1625元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二〇二一年二月二日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初948号原告：朱绍华，男，汉族，1965年6月20日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：朱珠、罗娅菲，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：肖俐，女，汉族，1973年8月26日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告朱绍华与被告肖俐合同纠纷一案，本院2021年4月15日立案受理后，原告朱绍华于2021年6月29日，以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3710元，由原告朱绍华承担。审判员  徐吉昆二〇二一年六月二十九日书记员  蔡欣雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15324号申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市。负责人张胜。被执行人郝战部，男，1979年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市。申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行与被执行人郝战部金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53255号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付55321.36元。本院立案受理后，依法对被执行人郝战部的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人郝战部发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人郝战部的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人郝战部采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8619号原告：滁州扬子华美电器有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李爱民，总经理。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。被告：合肥电火花电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨锐，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告滁州扬子华美电器有限公司与被告合肥电火花电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滁州扬子华美电器有限公司撤回起诉处理。审判员  谢玲二〇二一年六月十八日书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0681执1752号之一申请执行人：民一。被执行人：郝明芝。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝明芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝明芝在交通银行账户内存款人民币525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年六月十日书记员  周子琛
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：贾俊丽，女，1991年2月3日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告贾俊丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告贾俊丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告贾俊丽偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币67,805.17元(币种下同)、利息16,598.51元、分期付款手续费647.18元、逾期还款违约金10,658.36元，共计95,709.22元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年9月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金67,805.17元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告贾俊丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金67,805.17元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告贾俊丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金67,805.17元；二、被告贾俊丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495.13元，减半收取计747.56元，由被告贾俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0826刑初106号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县人民检察院。被告人张建辉，男，2000年10月1日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广东省乐昌市，住广东省乐昌市。被告人何文政，男，2001年10月31日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广东省浈江区，住广东省韶关市浈江区。被告人宋威，男，1997年12月24日生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地广东省武江区，住广东省韶关市。被告人刘智，男，2002年9月12日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广东省武江区，住广东省韶关市武江区。被告人龙嘉杰，男，2001年5月11日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广东省浈江区，住广东省韶关市浈江区。以上五名被告人于2021年3月14日因本案被刑事拘留，2021年4月12日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕Z103号起诉书指控被告人张建辉、何文政、宋威、刘智、龙嘉杰犯偷越国（边）境罪（未遂），向本院提起公诉。本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员周定雄、检察官助理刀思衡出庭支持公诉，被告人张建辉、何文政、宋威、刘智、龙嘉杰均到庭参加了诉讼。庭审中，五名被告人同意本案适用简易程序审理且未申请回避。现已审理终结。经审理查明，2021年2月底，被告人张建辉通过QQ聊天联系上一个不知名的人，那人告诉张建辉到老挝国赌场打工工资很高，后张建辉将此事告知被告人何文政、刘智、赖胜达（分案处理）、宋威、龙嘉杰，几个人共同商量后决定一起出国境打工。在被告人张建辉QQ好友的安排下，六人从广州出发来到云南省江城县。2021年3月11日晚，司机把张建辉、何文政、刘智、赖胜达、宋威、龙嘉杰等人送到边境一座山脚下，由另一名男子继续带六人偷渡出境，走了一段路后被告人龙嘉杰不想偷渡，就留在山坡上。被告人张建辉、宋威、刘智、赖胜达、何文政等人继续跟着带路的男人往前走，在爬山过程中被巡逻民警查获。上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人基本身份信息，前科查询说明，证人证言，被告人的活动轨迹，扣押笔录、扣押清单，认罪认罚具结书，五名被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建辉、何文政、宋威、刘智、龙嘉杰无视国家法律，违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，五名被告人行为符合偷越国（边）境罪的构成要件，构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控五名被告人犯偷越国（边）境罪（未遂），事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。五名被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，他们所起的作用相当，不区分主从。五名被告人属犯罪未遂且属自首，其中被告人龙嘉杰还具有立功情节，可以从轻或减轻处罚，五名被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护边境管理秩序，打击跨境犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张建辉犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月14日起至2021年8月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人何文政犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月14日起至2021年8月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人宋威犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月14日起至2021年8月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）四、被告人刘智犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月14日起至2021年8月13日止。）五、被告人龙嘉杰犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月14日起至2021年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  梁晶辉二〇二一年六月二十二日书记员  白 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5821号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：杨旸，男，1978年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杨旸金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执恢249号上饶市金球链条有限公司、刘起勇湘潭市合创机械制造有限公司：上饶市金球链条有限公司与湘潭市合创机械制造有限公司、刘起勇买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2021）湘0321执125号，申请执行人上饶市金球链条有限公司依据（2020）湘0321民特28号民事裁定书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11213号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：黄迎辉，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告黄迎辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金29,508.34元、利息5455.84元、逾期还款违约金1614.45元、其他费用756.9元；2.判令被告支付自2021年4月16日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告透支自原告处申领的信用卡后，经原告多次催款，被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，作诉请如上。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  秦 岭二〇二一年六月二十九日法官助理  张宁宇书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终8290号 上诉人（原审被告）：陕西万臻建设工程有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：方勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙冬宇，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：成凌宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童坤，男，1989年5月14日出生，汉族，西安市长安区村民，。上诉人陕西万臻建设工程有限公司（以下简称万臻公司）因与被上诉人童坤租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万臻公司上诉请求：撤销一审判决，改判为其不承担责任，一、二审诉讼费由童坤负担。事实和理由：无任何证据证明其是龙湖花千树项目的承包方，一审认定其因该项目承租了童坤的小挖机，没有依据。“工程量结算单” 内容不能显示是其出具，在该结算单会计栏及项目经理栏处签字的黄亚利、刘某某均是股东薛朋个人雇佣，服务于薛朋个人承包的项目及控制的公司，不能代表其，也无证据证明该二人系其代表。劳动争议仲裁裁决书未生效，一审据此认定刘某某系其员工错误。微信聊天记录中无任何内容能够证明其承租了童坤的小挖机，微信聊天记仅能显示童坤在龙湖花千树干活，不能证明童坤为其提供了小挖机的租赁服务。刘某某与其有纠纷，刘某某的证言必然对其不利，成进的证言只能证明童坤的小挖机用在龙湖花千树项目。因此，刘某某、成进的证人证言不能证明其承租使用了童坤的小挖机的事实。龙湖花千树项目实际上是薛朋挂靠其他企业资质承包的项目，其从未承包该项目，也非此项目的实际施工人。其公户出现的对童坤的转账，均系薛朋个人走账产生，其公户只是股东薛朋过账的平台，一审对该事实未查明。童坤辩称，其和万臻公司之间有租赁合同。其同意一审判决。 童坤向一审法院起诉请求：1.判令万臻公司支付其机械租赁余款66030元；2.诉讼费用由万臻公司负担。 一审法院认定事实：2017年3月份，童坤经人介绍给万臻公司在龙湖花千树项目出租60小挖机，租赁费为8小时1200元（不含税），一共是72.5个台班，共计87000元。万臻公司现场负责人刘某某将租赁的72.5个台班记录于工作日记，并在离职时将该工作日记交于万臻公司。此间，万臻公司经过刘某某给童坤现金2万元；2018年2月13日，万臻公司财务方洋给付童坤1万元；2018年9月7日，万臻公司给童坤转账4万元。剩余17000元未付。后万臻公司又租赁童坤小挖机，2019年1月24日，万臻公司项目经理和财务会计共同签字给童坤出具龙湖花仟树二期项目工程量结算，载明机械名称为久保田小挖机，机主为童坤，挖土187个台班，单价为1200元，金额为224400元，租金为9630元，上述共计234030元。当日童坤给万臻公司开具了相应的发票。2019年4月11日，万臻公司给童坤支付两次共计8万元；2019年9月30日，支付2万元；2019年2月9日支付2万元、5万元，共7万元；2020年6月12日支付15000元，上述共计185000元。剩余49030元未付。庭审前，一审法院依法向万臻公司邮寄送达诉状副本及开庭传票，万臻公司在开庭前向一审法院邮寄延期举证申请书，理由为万臻公司股东薛朋不幸因病去世，相关账目等材料均难以寻找，且因股东去世导致大量员工离职，取证较为困难，申请延期六十天。庭审过程中查明，万臻公司股东薛朋于2019年6月份左右去世，万臻公司申请延期举证事由不能成立。万臻公司未按时参加庭审，本案依法缺席审理。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，童坤给万臻公司出租挖机，万臻公司支付部分租赁费，双方形成租赁合同关系。经审理查明，童坤的租赁费为321030元，万臻公司已支付童坤255000元，剩余66030元未付。就童坤请求万臻公司支付租赁费66030元，予以支持。万臻公司未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，判决：被告陕西万臻建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告童坤租赁费人民币66030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，童坤已预交，减半收取，由陕西万臻建设工程有限公司负担725元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的案件事实及相关证据情况，能够证明童坤向万臻公司出租了小挖机，且万臻公司已支付童坤部分租赁费，双方存在租赁合同关系。本案童坤要求万臻公司支付剩余租赁费66030元。经查，童坤的租赁费为321030元，万臻公司已支付童坤255000元，剩余66030元至今未付，故一审对童坤的以上诉讼请求予以支持，并无不当。 综上所述，万臻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由陕西万臻建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长 姜 亦 君   审 判 员 赵 羽 嘉  审 判 员 林     瀚   二〇二一年六月十七日法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛    1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异1242号案外人：杜长腾，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。申请执行人：康震宇，男，1979年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陆彦臣，总经理。被执行人：陆彦臣，男，1979年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2021)沪0115执2486号申请执行人康震宇与被执行人上海天歌置业有限公司(以下简称天歌公司)、陆彦臣民间借贷纠纷一案过程中，案外人杜长腾对执行标的上海市浦东新区乐昌路XXX号商铺(以下简称系争商铺)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜长腾称，系争商铺自2018年3月起由案外人承租，租期至2022年2月28日。根据“买卖不破租赁原则”，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力，因此，承租人仍有权继续占有该商铺进行经营活动。法院对系争商铺进行查封拍卖时应保留承租人合法享有的承租权。为维护案外人的承租权，请求法院立即中止(2021)沪0115执2486号案件的执行，停止对系争商铺查封。经审查，系争商铺权利人为天歌公司，申请执行人为系争商铺的抵押权人，核准日期为2014年7月31日。2020年6月18日，本院对(2019)沪0115民初26041号原告康震宇诉被告上海天歌置业有限公司、陆彦臣民间借贷纠纷一案作出民事判决书，判令：“一、被告上海天歌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告康震宇借款本金5,891,784元；二、被告上海天歌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告康震宇支付逾期付款违约金(以5,891,784元为基数，自2017年12月5日起，按年利率24％计算至5,891,784元偿清之日止)；三、被告上海天歌置业有限公司届期不履行上述第一、二项判决义务，原告康震宇可以与被告上海天歌置业有限公司协议，以被告上海天歌置业有限公司名下坐落于上海市乐昌路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号以及75号店铺的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归被告上海天歌置业有限公司所有，不足偿付债权金额的部分由被告上海天歌置业有限公司清偿；四、被告陆彦臣对上述第一、二项判决义务，在原告康震宇依据上述第三项判决内容行使抵押权后未获清偿的部分承担连带清偿责任；五、被告陆彦臣承担保证责任后，有权向被告上海天歌置业有限公司追偿；六、驳回原告康震宇其余诉讼请求……”。判决生效后，申请执行人康震宇向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2021)沪0115执2486号。执行过程中，本院于2021年5月11日发布公告，明确系争商铺已被查封，责令被执行人在公告张贴之日起十五日内履行义务，房屋占有人在公告张贴之日起十五日内迁出房屋。房屋占有人若主张租赁权利，应在公告张贴之日起十五日内提出书面执行异议……。本院认为，现案外人提供与被执行人天歌公司签订的《天歌华庭商铺租赁合同》时间在系争房屋设定抵押之后，既然抵押权设立在前，经登记已取得公示、公信效力，根据现行相关司法解释的规定，案外人主张的租赁权不能对抗抵押权人基于抵押而享有的优先受偿权。综上，案外人杜长腾的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杜长腾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  陆佳佳二〇二一年六月二十一日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执2799号 杨仕成、苏州亚奥汽车销售服务有限公司: 本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初5726号民事判决，于2021年5月19日立案执行杨仕成与苏州亚奥汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。判决内容如下：三、被告苏州亚奥汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失及合理开支共计2500元。如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由苏州亚奥汽车销售服务有限公司负担。 执行中，本院扣划了被执行人苏州亚奥汽车销售服务有限公司银行账户内存款2679元（包括经济损失及合理开支2500元、迟延履行期间的债务利息79元、案件受理费50元、执行费50元），已向申请执行人杨仕成支付案款2579元，案件受理费及执行费50元已上缴国库，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1468号原告：李西特，男，1985年12月16日生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李旺发，男，1953年4月12日生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。系原告父亲。被告：云南鲁辉机械设备有限公司，住所：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A12-11室。法定代表人：郭景会，执行董事兼总经理。原告李西特诉被告云南鲁辉机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李西特撤回起诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告李西特负担。审判员  郭虹二〇二一年六月七日书记员  陈鑫
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初300号 原告：贵德县园创项目运营管理有限公司，住所地：青海省贵德县河阴镇迎宾西路**。 法定代表人：张永胜,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李吉辉，男，汉族，1967年5月10日生，住青海省同德县，系该公司员工。 被告：青海纳木错工贸有限公司，住，住所地：青海省贵德县河西镇江仓麻村三社**/div> 法定代表人：拉旦多杰，系该公司负责人。 原告贵德县园创项目运营管理有限公司与被告青海纳木错工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告贵德县园创项目运营管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人经平等、自愿协商达成协议。现原告贵德县园创项目运营管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵德县园创项目运营管理有限公司撤诉。 案件受理费1417元，减半收取计708.50元，由贵德县园创项目运营管理有限公司负担。 审判员  杨桂英 二〇二一年六月一日 书记员  马雨薇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8265号原告：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：袁剑刚，行长。被告：刘洋，男，1982年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：高文娜，女，1982年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市。第三人：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区雪野路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：董伟，负责人。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告刘洋、高文娜，第三人上海市住房置业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行于2021年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘洋、高文娜银行存款1,101,148.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘洋、高文娜银行存款1,101,148.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇二一年六月二日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3510号原告：榆树市天一农资经销处。法定代表人：张云珍，女，1959年11月20日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。地址：榆树市五棵树铁北小区。被告：李福权，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告榆树市天一农资经销处诉被告李福权买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告榆树市天一农资经销处撤诉。案件受理费50.00元，由原告榆树市天一农资经销处负担。审判员 王肖婧二〇二一年六月二十二日书记员 王靖涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初4038号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：施春娥，女，1985年7月25日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告施春娥追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告施春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金1500.00元、代偿利息23.85元、代偿罚息7.03元、担保费10.06元、咨询服务费62.37元，共计1603.31元；2.请求判令被告给付原告律师费100元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月21日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币1500.00元，贷款期数为6期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月21日向被告发放了贷款本金1500.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月20日按照担保合同约定代被告代偿本金1500.00元、利息23.85元、罚息7.03元，合计代偿金额1530.88元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费10.06元及咨询服务费62.37元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告施春娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1500.00元、代偿利息23.85元、代偿罚息7.03元、担保费10.06元、咨询服务费62.37元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费100元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告施春娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施春娥于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1500.00元、代偿利息23.85元、代偿罚息7.03元、担保费10.06元、咨询服务费62.37元；二、被告施春娥于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告施春娥负担。本判决为终审判决。审  判  员   金志诚二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   华晓君