天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3663号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：黄晓鹏，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘冰璇，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金梦丽，天津承泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。原审被告：赵伟，男，1989年3月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：赵连杰，男，1966年4月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘冰璇，原审被告赵伟、赵连杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2021)津0119民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审法院判决,将本案发回重审或改判上诉人不支付被上诉人刘冰璇伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金3000元、误工费20025.6元、护理费10012.8元、营养费4500元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承保了案涉车辆的交强险,被保险人为本案的原审被告赵连杰,事故发生在保险期间,且上诉人对事故责任划分没有异议。在本案一审审理过程中,被上诉人提交了天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具的鉴定报告,据此主张其在2019年1月24日发生的交通事故导致其十级伤残,以及误工期120日、营养期90日、护理期60日,进而要求上诉人支付残疾赔偿金等各相关费用,但实际上上诉人并未收到关于鉴定的任何通知,鉴定机构并没有通知上诉人参与鉴定过程,上诉人对鉴定事宜并不知情,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及司法鉴定通则,其鉴定程序违反法律规定,且结合被上诉人的伤情,上诉人认为被上诉人并不构成伤残,而被上诉人也并未提供任何其他的证据证明其误工期、营养期、护理期,上诉人也因此向一审法院申请重新鉴定,但一审法院并未准许,直接依据被上诉人提交的鉴定报告作出了相应的判决,上诉人认为一审法院判决缺乏事实和法律依据,请查清事实后依法改判或将案件发回重审。刘冰璇辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：1.一审法院判决上诉人承担的金额仅为119360.57元，与上诉人的异议金额不符，上诉人的上诉请求明显无相应依据。2.对于选取鉴定机构，法院已经通知了上诉人，相关证据已在一审过程中提交。3.鉴定机构独立进行鉴定，不受任何组织和个人的干预，且没有相应法律规定鉴定时应当由保险公司在场，故鉴定程序并不违法，不符合重新鉴定的情形。4.上诉人认为被上诉人刘冰璇伤情不构成伤残，其没有相应的证据。5.对于误工期、护理期有被上诉人伤情的鉴定报告为证，且依据天津市相关标准判决符合规定。6.鉴定费并没有判决由保险公司承担。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无相应证据和事实法律依据，故应当驳回其上诉，维持原判。原审被告赵伟、赵连杰未提交书面答辩意见。刘冰璇向一审法院起诉请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告138543元（医疗费4460.57元，住院伙食补助费400元，误工费20025.6元，护理费10012.8元，营养费4500元，伤残赔偿金92238元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3500元，交通费1000元，救护车费150元，车损1000元，被扶养人生活费4351.37元，共计150238.34元，按责任划分后为138543元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月24日11时30分，被告赵伟驾驶冀B8K5U6号小客车，沿府平道由北向南行驶至迎宾路三幼对面处右转弯时，该车撞到沿迎宾路由西向东行至此刘冰璇骑行的电动自行车左侧，造成双方车辆损坏，刘冰璇受伤的交通事故。事故经天津市公安蓟州分局交警支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵伟驾车转弯时未保安全，负事故同等责任，刘冰璇未靠道路右侧同行，负事故同等责任。赵伟驾驶的事故车辆所有人为赵连杰，并在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，刘冰璇被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗4天，开支医疗费4460.57元，入院救护车费150元。经刘冰璇申请，法院委托，天津医科大学总医院司法医学鉴定中心于2020年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：刘冰璇左踝关节功能丧失50%以上，鉴定为十级伤残。误工期120日，护理期60日，营养期90日。刘冰璇支付鉴定费3500元。本案庭审中，原告就诉讼请求提交事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、原告住院病历、诊断证明、医疗费票据、救护车费票据、鉴定报告、鉴定费票据、家庭人口状况证明等材料予以证明。保险公司对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单认可。对住院病历的真实性、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细认可。因救护车不是指定医院，对其真实性、合法性和关联性不认可。对鉴定结论、鉴定费不认可。对家庭人口状况证明事项不认可。原告未提供误工和护理的证据，对误工费和护理费均不认可。交通费数额过高，根据原告的就诊天数认定。原告没有提供车损证据，不予承担，保险公司就其答辩意见及其他主张，未提供相关证据。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安交通管理部门出具的事故责任认定书及本案查明事实，赵伟负事故同等责任，刘冰璇负事故同等责任，赵伟应对刘冰璇因此次交通事故造成的后果承担赔偿责任，赵连杰在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。据此，保险公司作为赵伟车辆投保公司应当对刘冰璇在保险责任范围内承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车间的事故，机动车一方承担同等责任，承担事故责任比例应为60%。保险公司主张，其并未收到关于鉴定的任何通知，鉴定机构没有通知保险公司参与鉴定过程，对鉴定事宜并不知情，认为原告伤情不构成伤残为由，对鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定。经查，原告申请伤残鉴定后，法院已通知保险公司来院参与鉴定事宜，保险公司接到通知后未派人员参加,法院委托有鉴定资质的鉴定机构开展鉴定工作。保险公司主张鉴定机构没有通知其参与鉴定过程，而不认可鉴定意见书。但其并未提供鉴定机构通知保险公司到场参与鉴定过程是必经程序的法律依据，故保险公司的抗辩理由不能成立。经审查，鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具有相应资质且在执业范围内，法院对该鉴定意见书予以采信。保险公司主张原告误工及护理无证据，对误工费及护理费不予认可。该主张无依据，法院不予以支持。鉴定费是为确定原告损失程度支出的合理的、必要的费用，依法应由保险人承担。现原告起诉主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、被扶养人生活费请求合理，但精神损害抚慰金及交通费数额过高，被扶养人生活费及车辆损失缺乏依据，依据查明事实，法院确定原告因此次交通事故造成的损失分别为：医疗费4460.57元、住院伙食补助费400元、误工费20025.6元（120天×166.88元/天）、护理费10012.8元（60天×166.88元/天）、营养费4500元（50元/天×90天）、伤残赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3500元、就医交通费300元（含救护车费），共计138436.97元。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿刘冰璇损失119360.57元（含精神损害抚慰金），于本判决生效之日起十日内付清，汇入刘冰璇提供的中国建设银行卡账户，账号：62×××66；二、驳回刘冰璇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半），由刘冰璇自行负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人以其未收到关于鉴定的任何通知,鉴定机构并没有通知上诉人参与鉴定过程,上诉人对鉴定事宜并不知情为由，不认可鉴定机构出具的鉴定意见，对一审法院依据鉴定意见认定刘冰璇伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费等相关费用提出异议。经审理，一审法院在当事人提出鉴定申请后，已就鉴定的相关事项向上诉人进行了告知，且有证据证明上诉人已收到法院的告知信息。上诉人未参与鉴定机构的遴选系其单方原因造成，上诉人未提交相关证据证明鉴定机构及鉴定意见存在违反法律规定的情形，故一审法院依据鉴定意见对刘冰璇伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费等相关费用作出的认定正确。一审法院认定当事人的其他损失无误，且上诉人也无异议，本院予以确认。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费967元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年六月二十一日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……