广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13444号上诉人（原审被告）：广州市恒然实业有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇华盛北路17号之9。法定代表人：罗泽相，该公司执行董事。委托代理人：张磊文，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鑫，男，1994年9月6日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。上诉人广州市恒然实业有限公司（以下简称恒然公司）因与被上诉人王鑫买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒然公司委托诉讼代理人张磊文、被上诉人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒然公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王鑫全部一审诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审受理费由王鑫负担。事实和理由：（一）王鑫没有任意解除权，也没有在诉讼中主张2020年3月8日解除双方的合同。1.涉案合同约定，若王鑫经营不善，恒然公司按照相应级别的进货价回收货物，但不得影响二次销售。该约定并非任意解除权，而是指双方合同履行期满，王鑫经营不善的情况下，恒然公司将剩余的货物以进货价回收。王鑫在一审诉讼中从未主张有任意解除权，也未主张在2020年3月8日解除合同的情况下，一审法院判决双方合同于2020年3月8日解除，超出了王鑫的诉讼请求。2.王鑫没有妥善经营，其提交的证据属于伪造的。恒然公司提出了相反证据证实，王鑫在双方合作期间还发展了其他的合作商与其一起经营涉案项目。本案不存在约定或法定的解除合同的事由。（二）一审法院仅依据余货回收条款推定恒然公司赋予王鑫任意解除权，同时仅依据一份微信聊天记录来支持王鑫的诉讼请求，明显属于适用法律错误。（三）王鑫没有妥善经营，且提出回购时正处于新冠疫情高发阶段，销售行业为此受到重大影响，属于不可抗力，一审法院判决解除合同，显失公平，应当对王鑫的违约行为作出惩罚，赔偿恒然公司因本案遭受的损失。王鑫辩称，恒然公司工作人员罗曼、经理冯翻向王鑫称，公司不收任何加盟费，投入的钱全部会以货物的形式给王鑫，但始终没有将6.8万元的产品给王鑫。王鑫到恒然公司考察时，该公司经理冯翻多次以公司福利为诱惑，诱骗王鑫当日就签订合同，但冯翻所称的公司福利从未履行。王鑫在宁夏开展销售活动后发现卫家垃圾处理器在当地并无市场竞争力，销量有限，多次电话联系恒然公司派专业人员到当地协助，但对方一直推诿。2020年3月8日，王鑫电话联系恒然公司市场部王经理协商解除合同事宜，该公司市场部王经理称，有困难公司会给予帮助，公司老总是湖北人，由于疫情原因，公司目前没有开工，随后会将解除合同的事情向公司上报，等候回复。随后，王鑫多次电话询问解除合同事宜，该公司市场部王经理不接电话或推诿。一审时，恒然公司也确认王鑫曾于2020年3月8日明确提出解除涉案合同。另外，签订合同后，冯翻在合同中补充，若王鑫经营不善，恒然公司可按相应级别的进货价格进行回收，但产品不能影响恒然公司二次销售。王鑫多次电话联系公司冯翻以及市场部王经理协商回收产品事宜，但对方一直搪塞，王经理称，公司把产品收回来也没用，销售不出去可以送亲戚朋友，至今也未回收。综上所述，恒然公司以各种福利为幌子，诱骗代理商投资，然而合同中约定的运营补贴、物流补贴以及奖励等都是不存在的，恒然公司严重违反了合同义务。王鑫向一审法院起诉请求：1.解除王鑫与恒然公司签订的《经销合同》；2.恒然公司向王鑫退还货款68000元；3.本案受理费由恒然公司负担。一审法院认定事实：2019年11月3日，王鑫（乙方）与恒然公司（甲方）签订了《合同书》，约定：乙方同意并接受为宁夏的销售商，乙方后期进货时按地级市区级别价格进货。为保证各地经销商的利益，乙方只能在规定区域内以实体门店或线下销售，不得以任何形式的跨区域销售及网络营销，网上销售和电子商务由甲方统一安排和运作，资源和订单根据属地享受的原则由乙方独享。合同履行期限为自2019年11月3日至2020年11月2日止。甲、乙双方签订本合同时，乙方向甲方一次性交纳订货定金68000元，即取得本合同约定区域经营权。为支持和促进乙方的业务发展，甲方按出厂价向乙方免费赠送38000元整的卫家垃圾处理器产品，作为乙方启动当地市场营销使用，此款作为乙方取得本合同规定区域销售甲方产品的必要条件。为支持乙方轻松经营，促进产品多销快卖，甲方给予乙方进货价50000元的产品作为运营补贴。销售奖励：累计进货80万奖励3%，累计进货100万奖励5%，累计进货150万奖励7%，累计进货200万奖励8%，累计进货300万以上奖励10%封顶。本合同中涉及的所有奖励、返还、补贴均以货物的形式履行，订货定金及运营补贴均以供货价按12%返利返还，直至金额返还完后，才能享受进货优惠，所有的奖励、返还、补贴均不重复累计。乙方若对货物品种、质量、数量等有异议，应在收货两日内，向甲方以传真方式送达书面材料，否则视为乙方完全认可和完全接受。甲乙双方在合同履行过程中，任何一方违反本合同相关规定，视为违约，违约方须额外承担本合同标的（订货定金）60%的违约金，守约方有权单方面终止合同，并要求违约方承担因违约行为造成的经济损失。乙方若经营不善，甲方按乙方相应级别的进货价回收，但不得影响甲方二次销售。合同附件一为《卫家垃圾处理器供货价格表》，附件二为《卫家垃圾处理器合作政策》。合同签订后，王鑫向恒然公司交付订货定金68000元，恒然公司开具了相应收据予以确认。双方还确认，恒然公司已经向王鑫交付首批产品，货值共计38210元，产品型号、出厂价、数量等均有出货清单予以明确，另有两台wj-750D型产品并未计付价款，属恒然公司以货品补贴王鑫交通费。王鑫认为，恒然公司交付的产品缺乏市场竞争力，销量不佳，且恒然公司没有依约派人到当地协助指导推广等，故提出要求解除合同，恒然公司确认王鑫曾于2020年3月8日明确提出解除案涉合同。以上事实，有《合同书》及附件、付款凭证、收据、出货清单及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，王鑫、恒然公司签订的合同实为买卖合同，合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。涉案合同约定王鑫经营不善的，恒然公司应按王鑫销售相应级别的进货价回收王鑫所有卫家品牌产品（回收的产品不得影响恒然公司二次销售）。根据该条款约定，王鑫在己方经营不善时即可请求恒然公司回购货物，属于王鑫与恒然公司就合同解除所作特别约定，赋予王鑫单方面解除合同的权利，现王鑫提出因销量不佳要求解除合同，符合合同约定。王鑫主张其提起本案诉讼前已经明确向恒然公司提出解除合同，恒然公司也陈述王鑫于2020年3月8日提出解除合同，故一审法院认定涉案合同于2020年3月8日解除。合同既已解除，王鑫要求恒然公司退还所收的订货定金68000元合理合法，一审法院予以支持。合同解除后，王鑫应当按出货清单所列的产品型号、数量向恒然公司退还已经交付的食物垃圾处理器产品，如未能退还，应按出货清单所列的出厂价折抵相应订货定金。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王鑫与恒然公司于2019年11月3日签订的《合同书》于2020年3月8日解除；二、判决生效之日起三日内，恒然公司返还王鑫订货定金68000元，王鑫同时按出货清单所列的产品型号、数量向恒然公司退还收取的食物垃圾处理器产品，如未能退还，应按出货清单所列的出厂价折抵相应的订货定金；三、驳回王鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费812.5元，由恒然公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：王鑫是否有权解除合同并要求退还款项。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：涉案合同是王鑫与恒然公司真实意思表示，合同内容未违背法律和行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，应属合法有效。根据合同约定，若王鑫经营不善，恒然公司按王鑫相应级别的进货价格回收。该条约定实质是王鑫享有附条件的退货权，所附条件为王鑫经营不善。从常理解释，在经营不善的情况下，王鑫如选择退货，显然具有不继续履行合同的意思，故而产生解除合同的法律效果。本案证据显示，王鑫于2020年3月8日以经营效果不好等为由，以微信方式要求恒然公司退货，并明确表示不愿意继续经营涉案项目，王鑫的请求符合涉案合同约定的条件，一审判决认定双方合同关系自该日起解除，并无不当。虽然王鑫诉请的是解除合同，但法院经审查后认为双方的合同关系已经解除的，有权根据认定的解除时间作出判决。涉案合同概括性约定王鑫经营不善的情况下，有权要求回收货物，并未排除特定的引起经营不善的具体原因，可理解为恒然公司自愿概括承担王鑫经营不善的风险，故恒然公司认为王鑫存在违约行为，理据不足，本院不予支持。综上所述，恒然公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人广州市恒然实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  易超前二〇二一年六月二十八日书记员  王祥瑞何冠莲