上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2837号上诉人（原审原告）：缪迎年，男，1977年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。上诉人缪迎年因与被上诉人杨伟民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初28459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪迎年上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：双方之间存在借款关系，杨伟应承担还款责任。杨伟辩称，系争款项为工程居间费用，双方不存在借贷关系，杨伟不应承担还款责任。缪迎年向一审法院起诉请求：1．杨伟立即支付缪迎年借款人民币50万元；2．杨伟支付缪迎年以50万元为本金，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款市场报价利率计算的利息；3．判令杨伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月8日，缪迎年通过微信联系杨伟，称：“转个弯就到了”，杨伟将一张案外人的名片照片、银行卡照片及开户行、账户持有人姓名通过微信发送给缪迎年。2018年4月9日，缪迎年转账至杨伟妻子陆某账户50万元，附言为：“借款给杨伟”。2019年7月28日，缪迎年与杨伟电话联系，通话开始双方互相寒暄后缪迎年说：“还是微信不发了，打电话讲一下。就那个事情嘛，大事小事，早点了掉”，杨伟回答：“我知道啊。15嘛到上海”，缪迎年又说：“现在去年四月份嘛，然后借了五十万那个算借款，但后面项目该怎么弄怎么弄”，杨伟回答：“对，因为我知道，该怎么弄怎么弄”，其后双方沟通了单子、数字等问题。杨伟称其根本就没有听到“然后借了五十万那个算借款”这句话，在通话中缪迎年一直在打断杨伟，将50万元的事情一笔带过，很快又谈起了项目的事情，杨伟所述的“对，因为我知道，该怎么弄怎么弄”指的是对工程项目进行结算，能够向案外人XX公司要回补偿款。2019年8月2日，双方又一次当面沟通。杨伟说：“我真不行，为什么呢？能不能缓一缓，我最近家里房子要装修”，缪迎年说：“有问题啊？”，杨伟回答：“着急嘛，我就出去帮你”，缪迎年又问：“那怎么还”，杨伟回答：“大家兄弟，有一说一，我确实……”，缪迎年说：“因为呢就这个吊事，不管就是说就是欧某跟你的时候，把欧某跟你了掉，你该怎么支持，我们就这么玩，对吧”，杨伟说：“这是两回事，这是两回事，这两个不能放在一起”，缪迎年说：“咱俩那个，我想到以前真的生不如死。我想把这个欧某你这吊事也去掉啊，我就跟我没关系，我也不跟谁联系。今天跟今天我第一次给成功打电话，刚好他有意向把我推过一个富某，人家选择我，我只要尊重别人。不管怎么说，人家帮我搞的，现在你弄弄那里弄，还是我来弄，我再讲”，杨伟回答：“嗯，我争取今年把这事跟你了掉。因为什么呢？因为我确实啊从今年过年一直忙装修的事，确实比较紧张。我也跟你说实话，我也不瞒你，你要不急的话我就在过年之前，还有半年五六月时间，好不好”，缪迎年回答：“好的呀，好的呀”。其后双方又沟通了有关发票的事情，杨伟称下个月开始给缪迎年按照其要求的金额和明细开发票，缪迎年要求杨伟开三十万左右的发票，杨伟称缪迎年要求其每次开三万、四万、五万，分几次要事先讲好，杨伟按照缪迎年的抬头、种类开具。沟通完开发票的事情后，双方又商谈了价格体系、项目进展等问题。杨伟称当时双方要去杭州找案外人XX公司，但是杨伟装修太忙脱不开身，谈话中的“确实比较紧张”是指时间紧张，“还有半年五六月时间”是指这段时间以后，杨伟装修也忙得差不多了，届时过年大家也有时间去结算，并不是讨论借款还钱的事情。谈话后半程所提及的发票即为缪迎年支付50万元居间费后要求被告开具发票冲账，后来因为缪迎年以民间借贷为由起诉杨伟，所以最终发票没有开。缪迎年则称其是代表公司与杨伟洽谈发票的事情，当时是有一些见不得人的事情，所以要虚开发票，但是后来公司没有同意，所以发票也没有开成。2020年1月17日，缪迎年通过微信联系杨伟，聊天内容为：“杨总，放假啦，今天打你电话没接，那个钱年底了掉呗，户名：缪迎年卡号：XXXXXXXXXXXXX2087银行：浦发银行上海普陀支行”，杨伟回答：“我今天在开年会忙了一天不好意思”。2020年1月19日，缪迎年再次通过微信联系杨伟，聊天内容为：“杨总，那个钱年底了掉吧户名：缪迎年卡号：XXXXXXXXXXXXX2087银行：浦发银行上海普陀支行”。第一次庭审过程中，一审法院当庭要求第二次开庭时双方本人均需到庭参加庭审，第二次开庭时，杨伟本人到庭，缪迎年未到庭。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。缪迎年现以民间借贷关系提起诉讼，除款项支付凭证外，缪迎年还需证明双方存在借贷合意。本案中，虽然转账凭证附言中注明“借款给杨伟”，但该附言系缪迎年自行标注，不能仅凭该“附言”即认定双方存在借款合意。2019年7月28日，缪迎年虽在通话中提及涉案的50万元算作借款，但其一笔带过该句话后，双方马上又开始商谈项目事宜，并未就涉案款项的还款时间、还款方式、利息计算等具体细节进行深入探讨，杨伟所述缪迎年一直打断其，其根本没有听清此句话，双方商谈的是向案外人XX公司讨回返利具有一定合理性。双方在微信聊天记录、通话录音中虽数次提及“那个钱了掉”、“这个事了掉”，但对于具体是了掉何事均未明确。50万元并非小金额借款，借款前双方未商谈借款的具体时间、利息计算方式、未签订借款协议或出具借条，在催款时又一直含糊不清，以“这个事”、“那个钱”进行指代明显不合常理。本案审理过程中因调查事实需要，要求双方本人到庭参加庭审，杨伟本人到庭，而缪迎年无正当理由拒绝到庭，应承担相应法律后果。缪迎年现主张其与杨伟之间存在借贷关系，依据尚不充分，难以采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决驳回缪迎年的全部诉讼请求；案件受理费8，800元，由缪迎年负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；民间借贷纠纷案中的出借人向借款人主张归还借款时，应当证明双方已就借款关系达成合意及出借人实际向借款人交付出借款的事实。本案中，缪迎年要求杨伟归还借款，但其仅提供了向杨伟支付钱款的转账凭证，而并未提供能证明其与杨伟已达成借款合意的借条或借款协议等证据。缪迎年虽提供了其与杨伟的微信聊天记录，但分析其中的内容，双方的意思表达不明确，并未确认本案系争钱款为借款性质，故缪迎年也不能仅以此作为要求认定杨伟向其借款的证据。至于缪迎年与杨伟之间的其他业务往来关系，与本案系争纠纷事实的认定及处理无必然的联系，如有争议，应另行处理。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适应法律正确，处理并无不当。缪迎年的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人缪迎年负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二一年六月十八日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……