wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3589号原告：尹晓欣，女，汉族，1982年3月7日出生，住址沈阳市铁西区南八中委托代理人：刘玉莲，女，汉族，1957年6月17日出生，住址沈阳市铁西区建被告：李雪，女，汉族，1984年8月14日出生，住址沈阳市皇姑区碧桂园学被告：姜元伟，男，汉族，1991年5月13日出生，住址辽宁省庄河市栗子房镇被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：郭军，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告尹晓欣诉被告李雪、姜元伟、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告李雪、姜元伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓欣诉称，2021年1月21日，被告驾驶辽Ａ×××××车辆在铁西区原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定原告无责，被告负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。1、判令被告赔偿原告停运损失2430元；2、诉讼费由被告承担。被告李雪、姜元伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保保险辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司已于庭前按交强险财产损失限额2000元支付了原告车辆的维修费用，维修款支付于沈阳汇众汽车销售有限公司，保险限额已经用尽，请求法院驳回原告对我公司的诉请。被告平安保险辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号在我司投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，停运损失、诉讼费均为间接损失，我司不同意赔付。经审理查明，2021年1月21日在沈阳市铁西区，被告姜元伟驾驶被告李雪所有的车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告修车7天。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2021年4月6日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、挂靠合同、行业协会证明、结算单、行车证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告姜元伟驾驶被告李雪所有的车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告姜元伟承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由姜元伟承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告姜元伟赔偿。因被告人保保险已经在交强险范围内给付原告尹晓欣车辆损失，故本案原告的诉求应由被告平安保险在三者险范围内给付。关于原告主张的停运损失，经核查应为7天，数额为270×7=1890元，本院予以确认。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告尹晓欣停运损失1890元，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜元伟承担（原告已垫付，被告姜元伟应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  吴 爽二〇二一年六月七日法官助理  黄楚珊书 记 员  赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初5425号 原告：张梅,女，1984年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张家涛，安徽京师（合肥）律师事务所律师。 被告：乔龙艳，女，1986年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 第三人：孙磊磊，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告张梅与被告乔龙艳、第三人孙磊磊赠与合同纠纷一案中，原告张梅于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张梅申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张梅撤回起诉。 案件受理费724元（原告已预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告张梅负担，本院减收699元。 审判员  余光武 二〇二一年六月十七日 书记员  张光明
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4671号 原告：刘开锐，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽颍南律师事务所律师。 被告：李金磊，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告刘开锐与被告李金磊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘开锐的委托诉讼代理人李茂、被告李金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘开锐向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告支付原告垫付赔偿损失款28097.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，原、被告共同雇佣陶雷在阜南县城东三环路民邦运河印象西区项目工程提供劳务，陶雷工作时不慎被机械碰伤，造成陶雷受伤的事故。陶雷以提供劳务者受害责任纠纷向阜南县人民法院提起诉讼，阜南县人民法院审理后作出（2020）皖1225民初4126号民事判决书，判决原告、被告共同赔偿陶雷各项损失52242.22元（原告已付20000元在履行时予以扣除）；一审案件受理费由原告、被告负担553元；鉴定费由原告、被告负担3400元。原告不服提起上诉，阜阳市中级人民法院审理后作出（2021）皖12民终312号终审判决，驳回原告上诉，维持原判。判决生效后，经阜南县人民法院强制执行，法院强制原告履行了与被告的共同义务。被告未履行判决中任何义务，为维护原告合法利益，特起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李金磊辩称：原告起诉状中的事实与理由部分，我和原告雇佣陶雷去干活，这件事情与事实不符，我本人都没有去过民邦工地干活，更谈不上雇佣别人去干活。原告起诉的我不服。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原、被告共同雇佣陶雷在阜南县城东三环路名邦运河印象西区项目工程提供劳务，陶雷工作时不慎被机械碰伤，造成陶雷受伤的事故。陶雷以提供劳务者受害责任纠纷向阜南县人民法院提起诉讼，阜南县人民法院审理后作出（2020）皖1225民初4126号民事判决书，判决原告、被告共同赔偿陶雷各项损失52242.22元（原告已付20000元在履行时予以扣除）；一审案件受理费由原告、被告负担553元；鉴定费由原告、被告负担3400元。原告不服提起上诉，阜阳市中级人民法院审理后作出（2021）皖12民终312号终审判决，驳回原告上诉，维持原判。判决生效后，经阜南县人民法院强制执行，原告履行了与被告的共同义务，被告未履行判决中任何义务，原告为此诉讼来院。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、本院（2020）皖1225民初4126号民事判决书、阜阳中院（2021）皖1225皖12民终312号民事判决书、(2021）皖1225执1735号之三执行裁定书、本院(2021）皖1225执1735号结案通知书、结算证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告共同雇佣陶雷在阜南县城东三环路明邦运河印象西区项目工程提供劳务，陶雷工作时受伤。陶雷以提供劳务者受害责任纠纷向阜南县人民法院提起诉讼，本院已作出（2020）皖1225民初4126号民事判决，判决原告及被告共同赔偿陶雷经济损失，并承担诉讼费、鉴定费计56195.22元，阜阳中级作出（2021）皖12民终312号终审判决，维持阜南县人民法院原判决。判决生效后，经本院强制执行，原告履行了与被告的共同义务，为被告垫付赔偿款28097.61元。由于该赔偿款系原、被告之间的共同义务，应由双方共同均等履行，实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，故原告要求被告给付其代偿款28097.61元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有雇佣陶雷等抗辩意见与审理查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十九条之规定，判决如下： 被告李金磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘开锐代偿款238935元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元（原告预交），由被告李金磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年六月三十日 书记员  刘雪婷 （2021）皖1225民初4671号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百一十九条连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。 实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。 被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。 告知：本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执167号李成英、白林：申请执行人李成英与被执行人白林运输合同纠纷一案，申请执行标的11847.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位11847元，至此，申请执行人李成英向本院申请执行的（2020）青2221民初1500号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3674号申请人：王某1，男，1970年5月26日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王军，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：练平东，江苏文爵律师事务所律师。被申请人：王某2，男，1947年3月3日出生，汉族，住东台市。申请人王某1与被申请人王某2遗嘱继承纠纷一案，申请人王某1于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某2银行存款104万元或等值财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人王某1的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王某1的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某2银行存款104万元或等值财产。案件申请费5000元，由申请人王某1预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年六月十七日书记员  何 晶
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执471号 申请执行人：李万义，男，1965年5月5日生,住贵德县。 被执行人：王云，男，1985年10月20日生，住贵德县。 本院在执行申请执行人李万义与被执行人王云民间借贷纠纷一案中，因被执行人王云未按生效法律文书确定的时限履行，申请执行人李万义于2021年5月1日向本院申请强制执行，执行标的26085元。 本案在执行过程中，被执行人王云缴纳了执行费291元和案款85元后，对余款26000元双方达成了：自2021年7月开始，每月30日前支付2000元至还清此款为止的长期履行协议，且申请执行人撤回了对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）青2523执471号案件的执行。 如被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 叶 毛 吉 审判员 杨 晓 平 二〇二一年六月十七日 书记员 才 保 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5815号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：钟静红，女，1976年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人钟静红金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5815号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初936号   原告：刑某，男，1968年1月12日出生，汉族，青海省互助土族自治县五峰镇上庄村村民，住该村44号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：王某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：赵某，男，1975年9月8日出生，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇下大滩村村民，住该村171号。公民身份号码：XXX   被告：李某，男，1978年12月31日出生，汉族，青海省门源回族自治县珠固乡寺沟村村民，住该村14号。公民身份号码：XXX   被告：孔某，男，1975年1月4日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇孔家庄村村民，住该村37号。公民身份号码：XXX   原告刑某与被告赵某、李某、孔某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告刑某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刑宝周以证据不足为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刑某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刑某负担。   审判员 李兴延      二〇二一年六月二十二日   书记员 马生艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5720号 原告：中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：唐维华，男，1980年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中银消费金融有限公司与被告唐维华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法由审判员杨琴适用简易诉讼程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告唐维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告中银消费金融有限公司的申请，对被告唐维华的财产采取了保全措施。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金126,071.21元；2．被告支付原告2020年6月1日至2020年6月30日的利息0元（以128,699.78元为基数，按年利率21.5%计算，已扣除已经收取的利息2,274.3元）（当庭放弃该项诉讼请求）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年11月9日为10,742.25元，已扣除已经收取的利息117.14元）。4．被告支付律师费2,521元（当庭明确放弃律师费的主张）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年9月7日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，向原告申请借款200000元，贷款用途为装修。2018年9月7日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款200000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定利率制度，年利率为21.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市双流区。 2018年9月8日，原告向被告指定账户发放消费贷款200,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2021年4月27日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金126,021.56元；尚欠原告自2020年6月1日至2021年4月27日的利息22,284.08元（按《使用合约》中约定固定年利率21.5%计算）；尚欠原告自2020年7月2日至2021年4月27日的滞纳费3,679.15元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。原告故诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】-消费金融贷款抵押申请和使用合约》、情况说明、中银消费金融账户信息查询记录单。原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计2,293.8元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计2,293.8元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认，被告尚欠贷款本金应为123,727.76元（126,021.56元-2,293.8元），被告应自2020年7月2日起至实际付清之日止，按年利率21.5%标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息。 关于原告主张的律师费2,521元，由于中银消费金融有限公司未提供相关证据，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐维华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金123,727.76元，支付利息（自2020年7月2日起至实际付清之日止以尚欠本金为基数，按年利率21.5%标准计付利息）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,086元，减半收取计1,543元，保全费1,216.67元由被告唐维华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二一年六月十六日 书记员 张浩钛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3098号之一 申请执行人：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行。住所地：四川省简阳市东城新区雄州大道南段176号。 负责人：陈晓霞。 被执行人：锦江区锦城摩尔生活超市。住所地：成都市锦江区。 经营者：赵燕。 被执行人：赵燕，女，1988年5月5日出生，汉族，住四川省郫都区。 本院在执行遂宁银行股份有限公司成都简阳支行与锦江区锦城摩尔生活超市、赵燕返还原物纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2021）川0104执3098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十六日 书记员  陈 川
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14358号上诉人（原审被告）：胡郴。被上诉人（原审原告）：卢锦智。上诉人胡郴因与被上诉人卢锦智买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初33742号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年3月15日向上诉人胡郴送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡郴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陈静二〇二一年六月十六日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲谢汝华
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2872号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行,住所地四川省合江县虎头镇荔园南路141号，统一社会信用代码91510522904947731L。 负责人：杨天宝，行长。 被告：廖永才，男，1957年6月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行与被告廖永才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇二一年六月二十五日 书记员 张瑞嘉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初155号 原告：樱华国际贸易（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区英伦路38号623室。 法定代表人：西村贞一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜延婷，上海沪师（临沂）律师事务所律师。 被告：安庆市迎江区培德文具店，住所地安徽省安庆市迎江区华中路龙狮中心小学旁爱好文具店铺。 经营者：耿利梅。 原告樱华国际贸易（上海）有限公司与被告安庆市迎江区培德文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱华国际贸易（上海）有限公司因与被告安庆市迎江区培德文具店达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱华国际贸易（上海）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告樱华国际贸易（上海）有限公司负担。 审 判 长 张勤勤 审 判 员 董华敏 审 判 员 侯永言 二〇二一年六月九日 法官助理 甘 丹 书 记 员 毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初6533号原告孙迪，女，2000年5月30日出生，汉族，住址辽宁省黑山县原告张涵，女，2000年10月20日出生，汉族，住址辽宁省黑山县被告吴玲，女，1960年10月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101031960××××××××。原告孙迪、张涵诉被告吴玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告孙迪、张涵经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙迪、张涵承担。审 判 员  葛 迪二〇二一年六月二十五日法官助理  谢秋晨书 记 员  刘浩洋
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1247号之一 被执行人：谢忠川，男，1994年3月9日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢忠川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢忠川在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月十一日 书记员 李家运
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4481号 原告：白士刚，男，1960年2月2日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 被告；张振宇，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 原告白士刚与被告张振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白士刚到庭参加诉讼，被告张振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白士刚向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告两笔借款本金400000元,利息35933元,合计435933元(利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%，以400000元为基数，从2020年9月14日计算至2021年4月14日，以后利息按年利率15.4%计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日被告以资金周转为由向原告借款200000元，约定利息为月利率2%，当日原告分别以50000元现金和150000元银行转账向被告交付借款，被告当日出具借条一份；2018年12月17日被告再次向原告借款200000元，约定月息2%,原告通过银行转账向被告支付借款，被告当日出具借条一份，上述两笔借款共计400000元，被告以结息至2020年9月14日、2020年9月17日，并于结息当日被告重新出具借条两份，之后原告要求还款,但被告均予以各种理由拖延搪塞,无奈之下,原告遂具状起诉。 张振宇未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告张振宇向原告白士刚借款200000元，当日，原告白士刚以银行转款方式支付150000元，账户余额2303.14元。2020年9月14日，被告张振宇出具借条一张，内容：“今借到白士刚现金200000元整，月息2分，借款人：张振宇，2020年9月14日”。 2018年12月17日，被告张振宇向原告白士刚借款200000元，当日，原告白士刚以银行转款方式支付200000元。2020年9月17日，被告张振宇出具借条一张，主要内容：“今借到白士刚现金200000元整，月息2分，借款人：张振宇，2020年9月17日”。 本院认为，被告向原告借款，有借条、转账凭证在卷佐证，双方借贷关系成立，借款应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”双方借贷行为发生在2018年，约定月利率2%，不超出当时司法解释规定的利率支持上限，对于被告已付利息部分本院予以认可， 2020年9月14日的借款20万元，从2020年9月14日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，即年利率15.4%，至2021年4月14日，计息17920元；2020年9月17日的借款20万元，从2020年9月17日起至2021年4月14日，以200000元本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，即年利率15.4%，计款17407.92元；以后利息以400000元本金为基数，按年利率15.4%计算至债务全部履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告白士刚借款本金400000元及利息35327.92元（计算至2021年4月14日，以后利息以400000元为基数，按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元（原告预交），由被告张振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二一年六月十五日 书记员  张明明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7456号原告：郑吟，男，住浙江省杭州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务执行董事。委托诉讼代理人：程亮，男。委托诉讼代理人：伍莎，女。原告郑吟与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年6月21日，原告郑吟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郑吟撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告郑吟负担。审判员 陈 清二〇二一年六月二十一日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执5619号 申请执行人：杨圳圳，男，汉族，1992男4月1日，住山东省青岛市城阳区。 被执行人：李纪刚，男，汉族，1972年6月26日，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2021）鲁0211执5619号申请执行人杨圳圳与被执行人李纪刚借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）鲁0211民初26646号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付210380元及利息。在执行过程中，本院已查封被执行人名下位于日照市，现双方当事人达成执行和解协议，即被执行人应履行案件款210380元及利息，被执行人保证于2021年7月30日前全部还清，如被执行人未按照协议履行，被执行人李纪刚同意法院拍卖上述房产，扣押大场佰姓购物超市的商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2021）鲁0211执601号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十三日 书记员  薛晓涵
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0125执恢24号申请执行人：李万启，男，1975年12月25日生，汉族，现住：昆明市官渡区。被执行人：姚小卫，男，1989年7月18日，住所地：贵州省长顺县。被执行人：云南拉涵商贸有限公司，统一社会信用代码：915301123436671309，住所地：昆明市西山区春苑小区春苑花园B幢5单元第4层401号我院执行的申请人李万启与被执行人姚小卫、云南拉涵商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初404号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚小卫、云南拉涵商贸有限公司逾期未能自动履行。权利人李万启于2021年1月18日向本院申请恢复执行，要求姚小卫、云南拉涵商贸有限公司支付工程款133866元，负担执行费1908元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚小卫、云南拉涵商贸有限公司送达执行通知书、拒不履行义务风险告知书、传票，送达了报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人姚小卫、云南拉涵商贸有限公司名下无银行存款和不动产，有车辆一部，己被查封，但因车辆下落不明，无法扣押进行司法评估拍卖，本院依法将被执行人姚小卫、云南拉涵商贸有限公司纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月，我院通知申请人来法院进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）云0125执恢24号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二一年六月二日书 记 员  段盈屹
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882民初193号 原告汪世儒，男，1956年9月16日出生，汉族，住大石桥市。 被告刘日忠，男，1993年4月18日出生，汉族，住大石桥市。 本院在审理原告汪世儒与被告刘日忠民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪世儒撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  刘兴华 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  于 洋 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  乔 奇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终7562号上诉人（一审被告）：周倩雯，女，1985年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴国盛，广东法全律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街富银路1号。负责人：陈维京。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘立，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省武平县。上诉人周倩雯因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“农行花都分行”）、刘立金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。农行花都分行一审诉讼请求：1.周倩雯向农行花都分行支付借款本金473850.16元及利息、罚息、复利（计至2020年2月6日的利息为14087.8元、罚息为134.8元、复利为164.62元，此后各类利息按合同约定计至清偿之日止）；2.刘立对周倩雯上述债务承担共同清偿责任；3.农行花都分行对依法处分周倩雯、刘立提供的抵押物清远市清城区石角镇美林湖国际社区天美小岛十幢15层05号房产所得价款享有优先受偿权；4.周倩雯、刘立承担本案的案件受理费、财产保全费。一审法院判决：一、周倩雯于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金473850.16元及利息、罚息、复利（计至2020年2月6日的利息为14087.8元，罚息为134.8元、复利为164.62元，此后各类利息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、刘立对周倩雯的上述债务承担共同清偿责任；三、中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对周倩雯、刘立名下位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区天美小岛十幢15层05号房产经折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8624元，财产保全费2961.18元，合计11585.18元，由周倩雯、刘立负担。判后，周倩雯不服，提起上诉。周倩雯上诉请求：1.改判周倩雯无需支付2020年2月6日后的利息、罚息、复利；2.一审、二审诉讼费、保全费由农行花都分行承担。事实与理由：周倩雯经济困难，恳请法院酌情减免利息、罚息、复利以及相关诉讼费用。周倩雯与刘立从2018年12月开始分居至今，周倩雯一人独自照顾一对双胞胎女儿，经济压力巨大，且受新冠××疫情影响，经济遭受极大打击。农行花都分行发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周倩雯上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本案贷款利息、罚息、复利已在借款合同中有明确约定，周倩雯要求减免没有依据。关于诉讼费用，一审依据诉讼费缴纳办法判决由周倩雯、刘立承担是合理合法的。刘立未到庭应诉，亦未发表意见。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为,一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。本院审理期间，上诉人周倩雯既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人周倩雯的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。刘立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，同时违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159.68元，由上诉人周倩雯负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年六月十七日书记员 曾晓敏王少莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34425号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢184号贾德顺：申请执行人贾德顺与被执行人大石桥市高坎镇连三村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的:4万元。经本院立案执行，现已强制执行到位4万元，余款及利息申请执行人贾德顺自愿放弃。本院已于2019年4月12日将该款转付给申请执行人贾德顺。至此，申请执行人贾德顺向本院申请执行的（2016）辽0882民初7709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2021）青0104执保70号申请人戴阳与被申请人深圳东海建设集团有限公司、深圳东海建设集团有限公司西宁分公司合伙合同纠纷一案，申请人于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2618766.21元的财产采取保全措施，申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2021）青0104民初146号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人深圳东海建设集团有限公司、深圳东海建设集团有限公司西宁分公司名下银行存款2618766.21元。5月21日,本院依法冻结被申请人深圳东海建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳航城支行4000026519200616361账户的存款以2618766.21元为限予以冻结，本院实际冻结账户金额2618766.21元。本院作出的（2021）青0104民初146号之一民事裁定书依法冻结被申请人名下银行存款2618766.21元，申请人基于以上民事裁定书依据的权利全部得到实现。（2021）青0104执保70号案件保全完毕。二〇二一年六月二日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初73号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：王永建，男，1984年3月25日出生，汉族，住址山东省临沂市罗庄区。公民身份号码：3713111984××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告王永建保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告王永建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款31149.42元，后原告向被告追偿回0元，尚欠31149.42元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币31149.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王永建缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告王永建与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为31149.42元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款31149.42元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永建于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款31149.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，保全费331元，由被告王永建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7455号原告：金翠兰，女，1952年2月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：金翠娥(系原告之妹)，女，1953年5月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：姜佳云，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理。原告金翠兰与被告上海虹房(集团)有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法进行审理。原告金翠兰向本院提出诉讼请求：要求被告将上海市XXX路XXX弄XX里X号X层前楼房屋恢复原状，具体为：将主卧室的东西宽度恢复为3.3米，即将东侧墙体向东移50厘米；恢复主卧室内部自行搭建的阁楼(宽3.3米、长3.4米、高1.8米)；拆除二层后楼上搭建的无名房(现为配电间及内部变压器)。事实和理由：原告于2012年以67万元购买了上海市XXX路XXX弄XX里X号X层前楼房屋(以下简称系争房屋)。2017年3月23日，原、被告签订《虹口区春阳里风貌保护街坊(74街坊)更新改造试点项目协议书》，约定被告对系争房屋进行修缮。然而在被告修缮后交付房屋时，原告发现房屋承重墙墙体结构被被告擅自改动，3.3米宽被改成2.8米，实际使用只有2.7米，系争房屋内原有的阁楼也被拆除，系争房屋的高度降低了1.5米左右。被告的修缮行为使得原告房屋的形状变形，严重影响了原告对房屋的使用。原告在楼下的公用面积被被告改造成其他业主的私有面积，被告就这样剥夺原告的公用面积使得原告的楼上留有一间无主的小房间，现为配电间。原告认为，系争房屋是原告出资购买的，原、被告签订合同约定的是被告对系争房屋进行修缮，被告没有权利擅自对系争房屋进行改造，被告此举侵犯了原告的知情权和选择权，故诉至法院，如上所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉。本案中原告的诉讼请求，已在(2018)沪0109民初28956号、(2020)沪0109民初6710号两案中分别提起并经审理，现上述两案判决业已生效，故原告提起本案诉讼构成重复起诉。当事人重复起诉，已经受理的，依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回金翠兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪欢二〇二一年六月三日书记员  王颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初19635号原告：詹旦光，男，1969年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：戴玄浩，男，1994年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师，执业证号14401201210064113。原告詹旦光与被告戴玄浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年06月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹旦光撤诉。案件受理费收取为25元，由原告詹旦光负担，原告詹旦光缴纳的2555元，本院予以退回2530元。审判员  年鹤童二〇二一年六月二十五日书记员  龚小梅
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执恢126号申请执行人：付鹏,男,1988年12月24日生,汉族,住临朐县。被执行人：张召书，男,1967年1月2日生,汉族,现临朐县。本院依据（2016）鲁0724民初4068号民事判决书，在执行申请执行人付鹏与被执行人张召书机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为140000元。本院于2021年3月8日向被执行人张召书发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张召书名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,未发现其他可执行财产。2021年6月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年6月1日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人付鹏与被执行人张召书机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初4068号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月九日执行员  陈作才书记员  鞠 坤
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0724民监8号监督机关：山东省临朐县人民检察院。原审原告：李飞，男，1987年12月22日生，汉族，山东省临朐县人，现住临朐县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。原审原告李飞与原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）临法商初字第618号民事判决，已发生法律效力。临朐县人民检察院以临检民监（2020）37072400004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘树宝审判员  倪广艳审判员  徐继明二〇二一年六月七日书记员  聂 琳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1206号之一 被执行人：李波，男，1982年10月11日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币301.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 李家运
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初6502号原告：陈蕊，女，汉族，1983年12月11日出生，住河南省淮滨县×××××××××民组，公民身份号码为413××××××××××××527。被告：佘昆鹏，男，汉族，1985年2月26日出生，住河南省睢县××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××136。原告陈蕊诉被告佘昆鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令退回装修款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年8月签订香樟1号1栋802房的装修合同。合同第四条约定工程期限为两个月，2020年8月8日开工到2020年10月8日竣工，2020年10月份做好水电工程后，一直停工。截止到2020年12月8日，工程一直没有任何进展。按合同第六条约定，签订合同后原告已付被告装修款30000元。被告在收到30000元后，本应做到本套房装修工程量的一半，目前完成的工程量不到10%。被告不履行签订的《室内装饰装修合同》条款，多次微信与电话沟通，仍不履行。为此,原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院依法判决原告的诉讼请求。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2020年8月20日，原告（发包方）与被告（承包方）签订《室内装饰装修合同》，约定原告将樟木头香樟1号1栋802房的装修工程发包给被告施工，工程造价为73000元，工期为2020年8月8日至10月8日。2020年8月7日，原告向被告支付了30000元的工程款。2020年12月15日，原、被告因案涉装饰装修合同发生纠纷，在樟木头镇人民调解委员会进行调解，双方签订《人民调解协议书》，约定被告于2020年12月30日前向原告退还20000元，双方不再追究对方的法律责任。原告确认，在本案起诉后，被告向原告支付了10000元。以上事实，有原告提交的室内装饰装修合同、微信聊天记录、转账记录、人民调解协议书，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《人民调解协议书》是原、被告双方的真实意思表示，本院按此认定被告对原告的债务为20000元。现原告承认被告起诉后已支付10000元，而被告没有举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，认定被告现尚欠原告10000元未付。按照《人民调解协议书》的约定，该10000元付款期限已经届满，被告应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告佘昆鹏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈蕊支付装修款10000元；二、驳回原告陈蕊的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预缴），由被告佘昆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇二一年五月二十五日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执1633号申请执行人：张金艳，女，1965年5月13日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：潍坊汉典置业有限公司，统一社会信用代码9137070075353025XK，住所地潍坊经济技术开发区吉祥家园。法定代表人：方力，董事长。申请执行人张金艳与被执行人潍坊汉典置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2223号民事判决书，于2021年5月11日立案执行。执行过程中，被执行人潍坊汉典置业有限公司履行全部义务，本案执行完毕。特此通知。临朐县人民法院二〇二一年六月一日
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0724民监7号监督机关：山东省临朐县人民检察院。原审原告：刘伟伟，女，1988年10月12日生，汉族，山东省临朐县人，现住临朐县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。原审原告刘伟伟与原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）鲁0724民初2030号民事调解书，已发生法律效力。临朐县人民检察院以临检民监（2020）37072400007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘树宝审判员  倪广艳审判员  徐继明二〇二一年六月七日书记员  聂 琳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1184号之一 申请执行人：代多桂，男，1983年3月21日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王纯，男，1982年11月18日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王纯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王纯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币187.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月二日 书记员 李家运
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终149号上诉人（原审被告）：烟台福升汽车服务有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街765号。法定代表人：王志福，总经理。委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵祖言，男，1980年7月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。原审被告：王志福，男，1992年9月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原审被告：叶建龙，男，1986年8月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人烟台福升汽车服务有限公司因与被上诉人赵祖言及原审被告王志福、叶建龙合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2021）鲁0682民初1641号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人因买卖合同纠纷将上诉人诉至山东省莱阳市人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院依据原审被告叶建龙户籍所在地是莱阳市来确定管辖权是不正确的。首先，本案属于合同纠纷，上诉人从未与被上诉人签订过车辆买卖合同，而被上诉人所提交的合同也并没有原审被告叶建龙的签字，根据合同的相对性，被上诉人将与本案无利害关系的个人列为被告，就是为了该案能够在莱阳市人民法院审理。其次，本案中根据被上诉人的诉请，并未要求原审被告叶建龙承担任何责任，且在事实与理由部分，提及叶建龙的部分仅是“原告通过第二被告获知第一被告为二手车经销商”，再无其他，也并未要求叶建龙承担任何责任。同样，在本案中被上诉人在立案后向一审法院提出保全申请，一审法院作出（2021）鲁0682民初1641-1号民事裁定书，从该裁定书中可以看出，被上诉人仅要求冻结、查封上诉人及上诉人法人的财产，而并不要求冻结、查封原审被告叶建龙的财产，也可以看出，被上诉人在立案时之所以列原审被告叶建龙就是为了能够让该案件在莱阳市人民法院审理。综上所述，本案应由上诉人住所地人民法院即山东省烟台市牟平区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至烟台市牟平区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人赵祖言的起诉主张，其通过原审被告叶建龙获知上诉人为二手车经销商。2020年11月21日，其与上诉人签订车辆买卖合同，以57000元购买雅阁汽车一辆。购车前上诉人明确告知车辆行使14万公里，其购买车辆后才知车辆实际行驶28万公里。被上诉人认为上诉人的行为构成欺诈，诉请依法解除其与上诉人签订的车辆买卖合同、返还购车款并赔偿其经济损失。依据被上诉人的上述起诉主张可知，与其发生本案车辆买卖关系的是上诉人，被上诉人起诉时虽将叶建龙列为原审被告，但叶建龙与被上诉人无实质性争议，在此情况下，应当以与被上诉人有实质争议的被告即上诉人确定地域管辖。上诉人的住所地在烟台市牟平区，本案应当由烟台市牟平区人民法院管辖。原审法院以与被上诉人无实质争议的原审被告叶建龙住所地在莱阳市，确定对本案具有管辖权不当，依法应予纠正。上诉人请求本案移送烟台市牟平区人民法院审理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销莱阳市人民法院（2021）鲁0682民初1641号民事裁定；二、本案由烟台市牟平区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月八日书记员  王英娜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1139号之四 申请执行人：廖正中，男，1948年8月28日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：纪根生，男，1992年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪根生在中国工商银行账户内存款人民币23854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月四日 书记员  张龙
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1217号之一 被执行人：杨永丽，女，1974年6月24日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨永丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永丽在中国农业银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月九日 书记员  张龙
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执287号申请执行人：李桂顺，男，1981年10月5日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡上西滩东村村民，住该村48号附1号。公民身份号码：XXX。被执行人：岳贵生，男，1990年11月2日出生，土族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇向阳东路5号华庭小区3号楼1单元601室。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人李桂顺与被执行人岳贵生劳务合同纠纷一案中，现申请执行人李桂顺与被执行人岳贵生自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）青2221执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年六月二十二日法官助理 巴**亮书记员 金 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11276号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所律师。被告：陈开锐，男，1993年10月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈开锐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告陈开锐经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈开锐立即支付信用卡欠款共计31383.68元（截至2020年12月25日本金26877.52元，利息3022.6元，违约金1466.56元，账户分期手续费17元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈开锐承担。事实和理由：陈开锐向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计31383.68元。被告陈开锐未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年10月24日，陈开锐向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈开锐在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈开锐核发了卡号为6258××××8468的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈开锐领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金26877.52元，利息3022.6元，违约金1466.56元，账户分期手续费17元。其中账户1030××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年6月18日的259.6元，2020年7月18日的495.42元，2020年8月18日的711.54元，共计1466.56元。本院认为：广发银行根据陈开锐的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈开锐未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈开锐偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1466.56元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈开锐于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26877.52元，利息3022.6元，违约金1466.56元，账户分期手续费17元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈开锐未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由陈开锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16041号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市康重新建筑工程有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈亚保。委托诉讼代理人：陈志华，系广东东方衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州新捷中油昆仑能源投资有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：范雷。委托诉讼代理人：徐颖雯、张倩茹，均系广东广信君达律师事务所律师。原审被告：周碧玉，女，1978年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李洁瑜，系广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市康重新建筑工程有限公司因与被上诉人广州新捷中油昆仑能源投资有限公司、原审被告周碧玉建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托于2021年5月21日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市康重新建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初478号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：朱建民，男，1969年9月10日出生，汉族，住址：福建省惠安县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告朱建民保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告朱建民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币22986.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年2月13日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款25958.02元，后原告向被告追偿回2971.49元，尚欠22986.53元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告朱建民缺席未答辩。经审理查明，2018年2月13日，被告朱建民与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年2月13日，贷款到期日2019年2月13日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年2月13日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年2月13日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款2期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔10期金额为25958.02元。原告向被告追偿回2971.49元，被告尚欠原告理赔款22986.53元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱建民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款22986.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，保全费100元，由被告朱建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初5324号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚立乾，该公司工作人员。被告：朱品生，男，1960年3月3日出生，住新沂市。被告：周士兰，女，1961年1月12日出生，住新沂市。被告：薛先明，男，1968年12月16日出生，住新沂市。被告：周士广，男，1967年12月30日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告朱品生、周士兰、薛先明、周士广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人姚立乾，被告周士广到庭参加诉讼。被告朱品生、周士兰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱品生、周士兰还贷款本金119000.66元及利息(利息计算至2021年3月21日为19250.9元，其中一笔以后利息以100000元为基数，自2021年3月22日起按照年利率14.248%计算至实际还款日止；一笔以19000.66元为基数，自2021年3月22日起按照年利率10.53%计算至实际还款日止)，本息合计138251.56元；2.薛先明、周士广对上述债务承担连带还款责任；3.朱品生、周士兰、薛先明、周士广承担案件受理费、保全费等实现债权全部费用。审理过程中变更诉讼请求为：1.判令朱品生、周士兰偿还贷款本金71322.8元及利息（以71322.8元为基数，按照年利率14.248%自2021年6月16日计算至实际还款日止）；2.周士广对上述债务承担连带还款责任。3.朱品生、周士兰、周士广承担案件受理费、保全费等实现债权全部费用。事实和理由：朱品生、周士兰夫妇于2019年5月24日在新沂农商行所属的小湖支行借款两笔分别为80000元、100000元，期限均至2020年3月2日，其中80000元借款期限内利息按年利率8.1%计收，100000元借款期限内按年利率10.96%计收，逾期利息均按上浮30%计收。贷款到期后，经新沂农商行多次催收，担保人曹晓兵代偿还本息58870.08元。至2021年3月21日，尚欠借款本息合计138251.56元，故提起本案诉讼。在本案审理过程中，担保人薛先明于2021年6月15日代偿本息71467元（本金47677.86元、利息23789.14元），故在本案中撤回对薛先明的起诉。周士广辩称，借款担保事实属实，同意承担担保责任。但目前经济能力有限，只能和借款人协商共同分期偿还。朱品生、周士兰均未作答辩。新沂农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，朱品生、周士兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证借款合同》、收贷收息凭证等证据，本院经审查认定案件事实如下：朱品生、周士兰于2019年5月24日向新沂农商行贷款两笔分别为100000元、80000元，并签订借款借据及《最高额个人保证借款合同》各一份，双方约定借款期限自2019年5月23日至2020年3月2日，其中100000元借款的年利率为10.96%，80000元借款的年利率为8.1%，逾期均在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，贷款人对借款人应付但未付的利息可依据中国人民银行规定计收复利，并由曹晓兵、薛先明、周士广提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，担保人曹晓兵在2020年11月份代偿本息合计58870.08元，担保人薛先明于2021年6月15日代偿本息71467元（本金47677.86元、利息23789.14元），新沂农商行因此自愿免除曹晓兵与薛先明的担保责任，剩余借款和利息借款人和其他担保人均未予偿还，故新引起诉讼。庭审中，新沂农商行向本院提交涉案贷款利息计算清单，明确截至2021年6月15日，朱品生、周士兰本金为80000元的借款及相应利息已还清，本金为100000元的借款尚欠本金71322.8元及利息（以71322.8元为基数，按照年利率14.248%从2021年6月16日计算至实际还款日止）。本院认为，朱品生、周士兰向新沂农商行借款，曹晓兵、薛先明、周士广为此提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。朱品生、周士兰逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担还款及违约责任。因双方在合同中对本金为100000元的借款约定年利率为10.96%，逾期利率上浮30%，为年利率14.248%，计收复利，故新沂农商行要求按照年利率14.248%标准支付逾期利息的诉讼主张，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。因截至2021年6月16日，朱品生、周士兰尚欠的借款本金数额为71322.8元，故对新沂农商行要求朱品生、周士兰支付上述借款本金并要求以71322.8元为基数按照年利率14.248%支付2021年6月16日以后利息的诉讼主张，本院予以支持。曹晓兵、薛先明、周士广自愿提供连带责任保证，新沂农商行自愿免除曹晓兵、薛先明的担保责任，故周士广应对朱品生、周士兰的债务承担连带清偿责任。周士广在承担保证责任后，有权向借款人朱品生、周士兰追偿。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱品生、周士兰于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金71322.8元及利息（以71322.8元为基数，按照年利率14.248%从2021年6月16日计算至实际给付之日止）；二、周士广对上述款项承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向借款人朱品生、周士兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1533元，由朱品生、周士兰、周士广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王雪莲二〇二一年六月二十九日法官助理 张文砚书 记 员 刘桐良
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初233号   原告：戴克胜，男，1960年2月19日出生，汉族，青海省西宁市城西区居民，住该区五四大街35号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：郭金福，城西区方正法律服务所法律工作者。   被告：杨明，男，1973年3月4日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇环城东路14号2单元241室。公民身份号码：XXX   原告戴克胜与被告杨明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴克胜及其委托诉讼代理人郭金福，被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告戴克胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款26625元及资金占用期间利息6000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。原被告系生意合作关系。原告从事保温材料经营行业，被告于2014年陆续购买原告建材欠款26625元之后，原告多次催讨货款未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。   被告杨明辩称，从原告处购买了保温材料，但未支付的余款只有3000元，利息愿意按照3000元的基数支付。   本院经审理认定的事实如下：原被告系生意合作关系，被告于2014年从原告处购买保温材料，2014年8月4日被告从原告处购买价值26625元的材料。   原告为支持其诉求提交销售清单二份，拟证明被告欠原告货款26625元。   被告对原告提交的证据无异议，质证认为，尾款只剩3000元。   被告为支持其抗辩理由提交单据一份，拟证明剩余货款为3000元。   原告对被告提交的证据的三性均不认可，质证认为，该单据只是被告单方书写，无原告签字确认。   本院认为，原被告达成买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，合法的合同关系受法律保护。原告已按合同约定履行义务，被告签字的销售清单充分证明被告未按双方约定履行合同。被告应依约履行给付义务。原告要求被告支付欠款26625元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，因原告与被告就材料款给付期限未作约定，原告未提交证据证明其在某一具体期限内向被告杨明主张过该项债权，本院以收到原告诉状之日为债务主张日即2021年2月5日计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间利息，即利息为337元。关于被告提出材料款只剩3000元，对此被告提交的个人书写单据无原告确认签字，故对被告的该项抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告杨明于本判决生效之日起五日内给付原告戴克胜材料款26625元及利息337元。   二、驳回原告戴克胜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费615.62元，减半收取计307.81元，由被告杨明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁      二〇二一年六月十七日   书记员 马明秀
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初2365号 原告：朱锡超，男，1959年10月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王铭悦，四川凯翰律师事务所律师（合江县法律援助中心指派）。 被告：赵玉全，曾用名赵玉权，男，1972年8月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告朱锡超与被告赵玉全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱锡超及委托诉讼代理人王铭悦到庭参加诉讼，被告赵玉全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱锡超向本院提出诉讼请求：判决被告赵玉全支付尚欠原告朱锡超的劳动报酬5460元。 赵玉全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至11月期间，朱锡超受雇于赵玉全在江苏省某地医疗机构建筑工地从事混泥土工工作。 案件审理过程中，原告朱锡超为证明自己的诉讼主张，提交了一份书证复印件，该书证复印件载明内容分4行排列，其4行排列从上到下的内容分别为“李经理”“158××××4966”“李金东”“8460元”。原告朱锡超以该证据拟证明被告赵玉全尚欠原告朱锡超劳动工资原为8460元，在支付3000元后，尚欠5460元。对该书证的形成，原告朱锡超在审理中表示，书证是名叫李金东的人书写，李金东为原告务工建筑工地承包公司的经理。 审理中，原告朱锡超没有提交与赵玉全进行劳动工资核算所形成的有关证据以及赵玉全支付过3000元工资的证据。 本院认为，原告朱锡超受雇于被告赵玉全在江苏省某地医疗机构建筑工地从事混泥土工工作的事实基本成立，但双方是否结算过劳动工资，且被告赵玉全是否尚欠原告朱锡超工资，依法应当由原告朱锡超提交证据予以证明。原告朱锡超提交的书证，系复印件，且该书证既不是被告赵玉全向原告朱锡超出具，书证载明内容又不能认定被告赵玉全有欠原告朱锡超劳动报酬的事实。原告朱锡超提出的证据，不足以证明其诉讼主张的事实理由成立，举证不能的法律后果依法应当由原告朱锡超负担。 综上所述，原告朱锡超所主张的主要事实理由不能成立，诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱锡超的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱锡超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 洪 二〇二一年六月四日 书记员 张瑞嘉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初33986号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告：孟清华等4人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共四案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬、被告孟清华（深圳移动微法院线上）、满欣宇（深圳移动微法院线上）、陈卫东、陈世仁到庭参加诉讼。四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。庭审时原告确认起诉后被告陈卫东有部分还款，在其诉请中相应调整。 四被告开庭时确认欠款属实，希望可以与原告达成分期还款协议。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的四案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 魏    巍 二〇二一年六月二十九日 书记员 李云附表二 序号案号被告贷款编号借款本金贷款期数(月)年利率（%）复息、复息年利率（%）放款时间到期时间法院判决 拖欠本金拖欠利息拖欠罚息拖欠复息利息、罚息、复息暂计日诉讼费 133975号孟清华8190415440011220002412.2418.362019/4/152021/4/1513712.011044.761520.94151.532021/6/1113.3 819071452000710001212.2418.362019/7/142020/7/14515.2417.7598.383.62 233986号满欣宇8190501536016950002411.1616.742019/5/12021/5/117334.43402.39609.8216.912021/6/1129.54 334023号陈卫东8190622306006420002411.1616.742019/6/222021/6/229048.62577.17565.931.722021/6/2463.75 434026号陈世仁81906189990101800024913.52019/6/182021/6/1813803.25.1031.161295.3132.122021/6/1103.27
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清54号之二 申请人：泗洪县铉文物业管理有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县铉文物业管理有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县铉文物业管理有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县铉文物业管理有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县铉文物业管理有限公司的强制清算申请，并指定江苏天帆（沭阳）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县铉文物业管理有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县铉文物业管理有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初1985号 原告：王成伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：周雷，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王成伟诉被告周雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告本是朋友关系,被告因为做生意缺乏资金,多次向原告借款,双方于2020年5月18日共同结算,累计拖欠原告借款110000元,并向原告出具借条一张。后原告多次催讨,被告均以各种理由推脱还款。现原告起诉，要求被告偿还借款本金110000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、原告的身份。证明原告具有诉讼主体资格。 2、借条、微信转账记录。证明被告欠原告110000元的事实。 被告未到庭亦未向本院提供证据。 通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下： 对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2中借条是被告本人出具由被告本人签名和捺印，本院予以认定；对维信转账记录是原告本人及原告亲属孙秀云、王成峰给被告的转款证明，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年至2020年期间，被告周雷多次向原告借款共计110000元，2020年5月18日被告给原告出具借条。后被告未偿还给原告。现原告起诉，要求被告偿还借款本金110000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。 本院认为：2019年至2020年期间被告向原告借款共计110000元并于2020年5月18日给原告出具了借条。原告向被告催要被告未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定判决如下： 一、被告周雷与本判决生效之日起十日内偿还给原告王成为款110000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2500元由被告周雷负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  徐海生 人民陪审员  程兴荣 人民陪审员  彭 鹏 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  韩晓晖
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执1630号申请执行人：丁岩，男，1980年12月9日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：潍坊汉典置业有限公司，统一社会信用代码9137070075353025XK，住所地潍坊经济技术开发区吉祥家园。法定代表人：方力，董事长。申请执行人丁岩与被执行人潍坊汉典置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2217号民事判决书，于2021年5月11日立案执行。执行过程中，被执行人潍坊汉典置业有限公司履行全部义务，本案执行完毕。特此通知。临朐县人民法院二〇二一年六月一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11316号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：郭齐，男，1989年4月18日出生，汉族，住陕西省周至县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郭齐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告郭齐经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭齐立即支付信用卡欠款共计20538.51元（截至2020年12月25日本金16715元，利息3201.83元，违约金621.68元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郭齐承担。事实和理由：郭齐向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计20538.51元。被告郭齐未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年12月3日，郭齐向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郭齐在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向郭齐核发了卡号为6258××××4111的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭齐领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金16715元，利息3201.83元，违约金621.68元。其中账户1026××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月8日的83.6元，2020年3月8日的208.14元，2020年4月8日的329.94元，共计621.68元。本院认为：广发银行根据郭齐的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭齐未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郭齐偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期621.68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭齐于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16715元，利息3201.83元，违约金621.68元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果郭齐未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，因适用简易程序，减半收取157元，由郭齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏