贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6868号原告：杨帆，男，白族，1986年2月1日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所专职律师，执业证号：15202201711390544。被告：王鹏，男，汉族，1993年7月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王姗，系贵州知取律师事务所专职律师，执业证号：15202202011174152。第三人：王远兴，男，汉族，1965年11月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告杨帆与被告王鹏、第三人王远兴申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的诉讼代理人李露、被告王鹏的诉讼代理人王姗、第三人王远兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：一、准许对第三人王远兴实际所有“翰林康郡”8号楼3204号(合同备案号：1405090010)、3304号(合同备案号：1405090014)房屋的执行（价值约880000元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月28日，六盘水市钟山区人民法院对我诉王远兴民间借贷纠纷一案作出(2019)黔0201民初1419号《民事判决书》，判决：“被告王远兴于本判决生效之日起十日内向原告杨帆偿还借款本金1761000元及利息25828元(利息算至2019年3月29日，从2019年3月29日起按年利率6％计算利息至本息清偿时为止)”。判决生效后，我于2020年4月向钟山区人民法院申请强制执行，执行过程中，法院依法查封了被告名下的“翰林康郡”8号楼3204号、3304号房屋。2020年10月27日，被告王鹏对法院执行查封“翰林康郡”8号楼3204号、3304号执行标的提出书面异议。钟山区人民法院于2020年11月l7日作出(2020)黔020l执异l2l号《执行裁定书》，裁定：“中止对案外人王鹏名下位于翰林康郡8号楼3204室(合同备案号：1405090010)、3304室(合同备案号：1405090014)房产的执行。”我认为，被告所提执行异议理由不能成立，人民法院应当准许对被执行人王远兴实际所有“翰林康郡”8号楼3204号(合同备案号：l405090010)、3304号(合同备案号：1405090014)房屋的执行，理由如下：一、本案被告所提执行异议的“翰林康郡”8号楼3204号、3304号房屋系王远兴所有。因王远兴系翰林康郡项目的施工总承包人，六盘水嘉年华房地产开发有限公司差欠王远兴工程款，通过将“翰林康郡”8号楼3204号、3304号房屋抵工程款的方式将上述两套房屋抵偿给了王远兴，应王远兴的要求，六盘水嘉年华房地产开发有限公司将上述两套房屋的合同备案到了王远兴的儿子即被告名下，且该两套房屋现未办理任何登记和产权证手续。上述事实有王远兴在执行案件中所做笔录的自认及六盘水嘉年华房地产开发有限公司出具的《回复函》予以证实，本案涉及的“翰林康郡”8号楼3204号、3304号房屋系王远兴所有是不争的事实。二、“翰林康郡”8号楼3204号、3304号两套房屋仅仅办理了商品房预(销)售合同备案，并未办理预告登记、产权登记等产权手续，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》(一)第9条的规定：“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”的规定，合同备案仅能证明合同的成立和生效与否，并不发生物权登记和变动的法律效力。同时，不动产产权的归属并不能单一的依靠产权登记为判断依据，当事人有证据证明产权登记与实际权利状态不符的，人民法院应当在查明事实后对房屋的真实权利状态予以明确。三、我与王远兴发生借贷的时间早于“翰林康郡”8号楼3204号、3304号房屋备案给王鹏的时间，(2019)黔0201民初1419号《民事判决书》查明的事实已经明确我与王远兴发生借款的时间最早为2014年3月，该时间早于王远兴将涉案房屋合同备案给其儿子被告的时间。很明显，王远兴在明知自己差欠巨额债务的情况下，仍将自己自有的房屋办理合同备案无偿给予被告。且在王远兴多数财产被执行的情况下，被告向钟山区人民法院提起执行异议，二者的行为不排除被告帮助王远兴逃避执行的可能，而解除对“翰林康郡”8号楼3204号、3304号房屋的查封，将直接损害我的合法权益。综上所述，被告所提的执行异议理由不能成立，应当对王远兴实际所有的“翰林康郡”8号楼3204号(合同备案号：l405090010)、3304号(合同备案号：l4050900l4)房屋予以执行，以维护我的合法权益，保障法院生效判决文书得以执行。（2020）黔0201执异121号裁定书中止对涉案房屋的执行所依据的事实以及适用的法律错误，在该份裁定书中人民法院是依据执行异议和复议案件若干问题规定第三十条的内容以及物权法第二十条的规定，将合同备案人王鹏认定为预告登记的权利人，从而做出中止执行的裁定，但合同备案仅仅是国家对不动产交易的一种行政管理方式，并非法律规定的预告登记，当事人在签订商品房预售或买卖合同后所办理的备案登记行为并不产生登记请求权的物权效力。综上所述，被告所提执行异议理由不能成立，人民法院所作出的中止裁定适用法律错误，恳请人民法院依法查明本案事实，准许对涉案两套房屋的执行。被告王鹏辩称，一、案涉“翰林康郡”8号楼3204号、3304号两套房屋早已经在2014年5月9日签订《商品房买卖合同》并支付维修基金、契税等款项，于2014年5月26日办理备案登记到我名下，我虽然还未取得房屋产权登记证，但是通过备案登记已具有了物权期待权。物权期待权具体体现为：一方面，排除他人(包括王远兴)对该房屋行使物权的权利；另一方面，在期待条件成就时取得物权的权利，即将来取得房屋所有权属登记的权利。该两套商品房在完成商品房预售备案登记后，已经与被执行人王远兴无任何关联性，并且未办理产权手续的原因不在我，系该项目未办理竣工验收，属于客观原因。二、上述商品房早已于2014年5月26日经不动产登记机关完成备案登记，时年我亦已经成年。我作为具有完全民事行为能力人，对案涉商品房享有的物权，依法不受任何人非法侵害。自备案登记之日起，包括被执行人王远兴在内的任何第三人均无权利占有、使用、收益、处分。三、从权利成立的产生时间来看，我的备案登记早于杨帆与王远兴之间的债权成立时间。根据(2019)黔0201民初1419号民事判决书认定的事实可知杨帆债权产生的时间是在2014年至2016年期间，借条于2017年12月27日出具，充分说明该笔借款系流动借款，杨帆在明知房屋已经登记在我名下后，不断借款给本案第三人，更能充分说明本案的房屋赠与行为无任何恶意性，不损害其合法权益，属于合法赠与。对债权成立之前已经完成的物权登记备案行为，涉及到我的实体权利，原告认为属于恶意转移损害其合法权益，理应提起债权人撤销之诉，撤销其赠与行为，经过审判程序予以查明后，通过裁判文书予以确认。四、本案原告认为该二套不动产未办理产权登记手续，故我未取得所有权，系对法律的认知错误，如仅以登记作为我取得不动产所有权的前提，那么第三人王远兴对该二套案涉不动产更没有所有权，因其既未签订合同，又未办理过备案登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿，判断案外人是否系权利人。因此，不动产权利的归属，应当依照物权登记进行判断。五、根据《民法典》第538条的规定：“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”债务人所实施的处分财产的行为损害了债权人的债权，是债权人行使撤销权的前提条件，比如债务人放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产等，都会构成对债权人债权的损害。更重要的是，债权人对债务人所享有的债权还应当先于债务人处分财产的时间，如果债权的形成时间晚于债务人处分财产的时间，则不能认定债务人处分财产的行为损害了债权人的债权。本案中，即便我通过赠与行为获得案涉二套不动产的所有权，我签订买卖合同及办理登记备案的时间均在第三人向原告借款以前，因此不能认定第三人处分财产的行为损害了原告的债权，故原告不能要求撤销债务人在借款前的赠与行为。六、该案是因原告杨帆不认第三人王远兴以物抵债的事实而产生，第三人王远兴于2020年11月9日已向钟山区法院提起民事诉讼，请求判令杨帆返还王远兴“凉都嘉年华·翰林康郡”8号楼3302室、3303室两套商品房折价款810887元及资金占用利息941551.31元，共计1752438.31元，且该案已于2021年1月21日开庭审理，尚未审结。我认为，本案的审理结果需要以(2020)黔0201民初6675号民事判决的结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”特依法申请中止本案的诉讼，望予以准许。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人王远兴述称，原告在起诉中称我在明知自己差欠巨额债务的情况下，仍将自己的房屋办理合同备案无偿给被告，该事实不成立；原告杨帆借款给我的真实目的确系是收取借款的高额利息，借条上面已经注明，月利息3%-4%，后因该工程项目房开公司支付工程款不到位，工期拖延过长，项目成本增加过大，房开公司也未与我办理工程竣工结算手续，我无力支付借款的本金及利息，将翰林康郡3302、3303号两套房屋办理抵款在杨帆名下，杨帆已将该两套房屋出售并获利，原告杨帆拒不承认该两套房屋出售所获得利益，我已于2020年在钟山区法院提起诉讼，于2021年1月21日开庭审理，还未下判决。原告称未办理房屋产权证一事，房屋产权证未办理不是被告王鹏的原因，而是嘉年华房开公司翰林康郡整体都未办理房屋产权证。本案原告杨帆、被告王鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件，被告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告杨帆提交的（2019）黔0201民初1419号民事判决书复印件、（2020）黔0201执820号之一执行裁定书复印件，能证明原告与第三人王远兴民间借贷纠纷一案经本院判决由王远兴偿还杨帆借款本息，该判决生效后杨帆申请执行过程中，登记在王远兴名下的标的物三、四、五因该案案外人提出异议，在异议审理过程中暂不具备处置条件，杨帆暂不要求处置本案案涉3204、3304房屋且不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，该案于2020年10月13日终结该次执行程序的事实，在（2019）黔0201民初1419号民事判决中明确杨帆与王远兴的房屋问题纠纷可另案解决，（2020）黔0201执820号之一执行裁定并未明确王远兴系案涉3204、3304房屋的实际所有人，故对原告的证明目的不予确认；对原告提交的（2020）黔0201执异121号执行裁定书复印件，能证明在杨帆申请执行王远兴民间借贷纠纷一案中，被告王鹏对本院查封案涉3204、3304号房屋不服，向本院提出书面异议，本院审查后裁定中止了对案涉3204、3304号房屋的执行的事实，本院予以确认；对原告提交的2020年4月30日钟山区人民法院对王远兴及杨帆所作的询问笔录复印件、2020年9月23日六盘水嘉年华房地产开发有限公司出具的《回复函》复印件、六盘水市商品房预（销）售合同登记备案证明（两份）复印件，能证明案涉3204、3304号房屋系六盘水嘉年华房地产开发有限公司用于抵偿差欠王远兴的工程款，后备案登记在王鹏名下的事实，但达不到原告所称的王远兴系房屋的实际所有人的证明目的，本院对原告的证明目的不予确认；对原告提交的票据复印件，无原件核对，详细内容无法辨认，本院不予确认；对被告提交的两份《商品房买卖合同》复印件、维修基金契税等票据复印件（14张）、两份六盘水市商品房预（销）售合同登记备案证明复印件，能证明被告与六盘水嘉年华房地产开发有限公司签订案涉3204、3304号房屋的《商品房买卖合同》并将房屋备案登记在被告名下的事实，本院予以确认；对被告提交的（2019）黔0201民初1419号民事判决书复印件，该判决在证据认定部分认定2014年3月至2016年2月3日原告向第三人共计交付借款1039500元，故不能证明案涉3204、3304号房屋的合同签订时间及备案时间早于原告最初借款给第三人的时间，对被告的证明目的不予确认；对被告提交的电费缴纳明细（8张）复印件，未体现房屋坐落、房号等内容，不能证明系缴纳案涉3204、3304号房屋的电费，本院不予确认；对被告提交的案涉房屋居住情况照片（9张），能证明案涉房屋由被告占有使用，本院予以确认；对被告提交的（2020）黔0201民初6675号开庭传票复印件、出庭通知书复印件、合议庭组成人员通知书复印件、民事起诉状复印件、《六盘水嘉年华房地产开发有限公司关于将“凉都·嘉年华8号楼3302、3303号”商品房办理到杨帆名下的情况说明》复印件，本案并不以该案的审理结果作为依据，故对被告的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，原告杨帆通过银行转账方式陆续向第三人王远兴转款1039500元。2014年5月9日，六盘水嘉年华房地产开发有限公司因差欠王远兴工程款，将位于六盘水市钟山区南侧凉都·嘉年华8号楼（即翰林康郡8号楼）3204、3304室的房屋用于抵偿王远兴的工程款，由王远兴之子被告王鹏与六盘水嘉年华房地产开发有限公司就3204室及3304室的房屋分别签订了两份《商品房买卖合同》。2014年5月26日，该3204室及3304室的房屋进行了备案登记，合同备案号分别为1405090010、1405090014。2017年12月27日，王远兴向杨帆出具借条一份。2019年3月29日，杨帆将王远兴诉至本院要求王远兴偿还借款本金1761000元及相应利息，本院经审理于2019年6月28日作出（2019）黔0201民初1419号民事判决书，判决王远兴偿还杨帆借款本金1761000元及利息25828元（利息算至2019年3月29日，从2019年3月30日起按年利率6%计算利息至本息清偿时为止）并驳回杨帆其他诉讼请求。该判决生效后，杨帆向本院申请强制执行，执行过程中本院查封了备案登记在王鹏名下的3204、3304室房屋。后因登记在王远兴名下的标的物三、四、五因案外人提出执行异议，在异议审理过程中暂不具备处置条件，杨帆暂不要求处置案涉3204、3304号房屋，且不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结该次执行程序，本院于2020年10月13日作出（2020）黔0201执820号之一执行裁定书裁定终结对（2019）黔0201民初1419号民事判决书的该次执行程序。王鹏对本院查封3204、3304室房屋不服向本院提出书面异议，本院审查后于2020年11月17日作出（2020）黔0201执异121号执行裁定书，裁定中止对王鹏名下位于翰林康郡8号楼3204室、3304室房产的执行。杨帆不服该裁定，故向本院提起本案申请执行人执行异议之诉。审理中，王鹏与王远兴以王远兴已于2020年11月9日向本院起诉要求杨帆返还王远兴“凉都嘉年华·翰林康郡”8号楼3302室、3303室两套商品房折价款810887元及资金占用利息941551.31元共计1752438.31元，该案已于2021年1月21日开庭审理尚未审结，本案的审理结果需要以该案的判决结果作为依据为由于2021年3月23日向本院申请中止审理本案。本院认为，案涉位于六盘水市钟山区的房屋，虽系六盘水嘉年华房地产开发有限公司用于抵偿差欠第三人王远兴工程款的房屋，但王远兴认可3204、3304室房屋是其给予被告王鹏的婚房，且已由王鹏与该公司签订《商品房买卖合同》并备案登记至王鹏名下，尚未办理不动产权属登记证书的原因根据原告杨帆提交的《回复函》应为未办理竣工验收，而非王鹏过错造成。在具备办理不动产权属登记证书的条件下，王鹏享有请求办理案涉3204、3304室房屋不动产权属登记证书的权利。尽管（2019）黔0201民初1419号民事判决书在证据认定部分认定杨帆在2014年3月份至2016年2月3日共计交付给王远兴借款1039500元，从起始时间上看王鹏与六盘水嘉年华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及备案登记的时间晚于该时间，但在王远兴于2014年3月开始向杨帆借款时双方并未约定还款时间，且借款在近两年内陆续发生，故案涉房屋签订《商品房买卖合同》及备案登记不存在还款期限届满前后恶意逃避债务的情形。杨帆主张王远兴系案涉3204、3304室房屋的实际权利人，但提交的证据不能证明王远兴系实际所有人和权利人，应由杨帆承担举证不力的不利后果。综上所述，王鹏享有排除对案涉3204、3304室房屋强制执行的民事权益，对杨帆要求准许对王远兴实际所有的“翰林康郡”8号楼3204号、3304号房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。关于本案是否应当中止审理的问题，因杨帆的诉讼请求不能成立，本案与王远兴另案提起的（2020）黔0201民初6675号不当得利纠纷的审理结果亦无关联，本案不存在中止审理情形，对王鹏及王远兴提出的中止审理请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨帆的诉讼请求。案件受理费12600元，由原告杨帆负担（原告杨帆已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  安 祎人民陪审员  罗显玲人民陪审员  陆琼娥二〇二一年六月一日法官助理周昌龙书记员何汶运