昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初3371号原告：杜某甲，男，汉族。法定代理人：赵某，女，汉族。委托诉讼代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜某丙，男，汉族，1989年11月6日出生。原告杜某甲与被告杜某丙分家析产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告杜某甲的法定代理人赵某、委托诉讼代理人李永奎，被告杜某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某甲向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决位于昆明市呈贡区化城新型社区房屋（建筑面积120.12平方米）归原告管理使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，赵某、杜某丙、杜某甲、杜某乙一户4口根据《马金铺街道农房拆迁安置实施意见（试行）》、《拆迁补偿安置协议》、《拆迁补偿安置补充协议》、《新型社区安置返回购协议》分得4套安置房和两个车位，一套为昆明化城新型社区1601号房，建筑面积120.12平方米；一套为昆明化城新型社区1301号房，建筑面积120.12平方米；一套为昆明化城新型社区二期1602号房，建筑面积80.44平方米；一套为昆明化城新型社区1002号房，建筑面积80.756方米。2018年，赵某与被告杜某丙在昆明市呈贡区人民法院调解离婚，该院作出（2018）云0114民初2808号民事调解书，确认：一、赵某与杜某丙自愿离婚；二、婚生子杜某乙由杜某丙抚养，杜某甲由赵某抚养；三、杜某丙为乙方，赵某、杜某乙、杜某甲作为共有人与昆明高新技术产业开发区拆迁安置办公室于2018年6月27日签订的《新型社区安置房回购协议》中安置房化城新型社区二期1002号房归赵宝珍管理使用；……。原告认为，诉争房屋系家庭共有财产，由赵某、杜某丙、杜某甲、杜某乙共同共有，但已分得四套房屋，原告所诉该房屋就该原告管理使用，但现却被被告一直在管理使用，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜某丙辩称：第一、目前原告诉称的四套房屋尚未取得不动产权证，不具备分割条件；第二、原告的母亲赵某与被告离婚时，经法院调解位于化城新型社区1002号房归给原告的母亲赵宝珍管理使用，但赵宝珍将该屋出售了，如果再将另一套房交给原告管理，因原告系未成年人，尚无能力管理房屋，可能又会被赵某处置，为了保障杜某甲的合法权益，该房应由我管理，待原告年满18岁后，再交给他管理；第三、原告诉称的四套安置房，系用我父母的房子置换了一部分，不足部分，我们向政府补偿了14万多元的差价，用我父母亲的老房子置换的部分，原告应予补偿；第四、原告的母亲赵某与被告结婚后，被告在赵某的老家建盖了房屋，该房屋被告应享有相应的权益。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）、原、被告户口册、身份证复印件；（二）、呈贡区人民法院（2018）民初2808号民事调解书；（三）、《新型社区安置房回购协议》等。被告向本院提交了以下证据：（一）、建房协议、借款凭证、购买建筑材料清单；（二）、交款通知、进账单等。本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的第一组证据，与本案诉争的房屋没有关联，本院不予评判；2、原、被告提交的其余证据，本院对其真实、合法、关联性予以认定，其证明力于下文综合评述。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告杜某甲的母亲赵某与被告杜某丙原系夫妻关系，赵某与被告杜某丙在夫妻关系存续期间，共生育两个儿子，大儿子杜某乙，二儿子即原告杜某甲，四人同为一户，户主登记为被告杜某丙。2018年被告杜某丙一户所在的社区住房涉及拆迁安置，2018年6月27日，被告杜某丙以户主（乙方），赵某、杜某乙、杜某甲以共有人名义与昆明高新技术产业开发区拆迁安置办公室签订《新型社区安置房回购协议》，协议按拆迁安置政策规定，认定被告杜某丙一户4人的安置房面积为400平方米（人均为100平方米），该户认购了位于化城新型社区的四套安置房，分别是：1601号（面积120.12平方米）；1301号（面积120.12平方米）；1602号（面积80.44平方米）；1002号（面积80.76平方米）。上述四套安置房的面积共计401.44平方米，上述房屋涉及的购房款部分用被告杜某丙父母的老房子置换，不足部分，被告杜某丙一户共计向政府支付了差价款142723.20元。上述房屋至今尚未办理不动产权登记证。2018年8月29日，原告杜某甲的母亲赵某与被告杜某丙因夫妻感情破裂，经本院调解离婚。本院作出的（2018）云0114民初2808号民事调解书认定：（一）、赵某与杜某丙自愿离婚；（二）、婚生子杜某乙由杜某丙抚养，杜某甲由赵某抚养；（三）位于化城新型社区1002号房归原告赵某管理使用，如该房屋能够办理不动产权证，应办理到赵某名下，杜某丙履行协助、配合义务；（四）、赵某于2018年11月1日前向杜某丙支付第三条约定的房屋折价补偿款50000元；……。另查明：其余三套安置房，其中1601号（面积120.12平方米），现由被告杜某丙居住使用；1301号（面积120.12平方米）和第1602号（面积80.44平方米），由被告杜某丙管理并用于出租，所得租金收益，由被告杜某丙持有。2021年4月8日，原告杜某甲向本院提起分家析产诉讼，要求将1301号（面积120.12平方米）判归其管理使用。本案的争议焦点为：原告杜某甲的诉讼请求，是否合法，应否支持。综上所述，本院认为，根据拆迁补偿实施方案的规定，本案拆迁安置时，原、被告为同一家庭户，家庭成员为原告杜某甲、被告杜某丙、原告杜某甲的母亲赵某、杜某丙与赵某的长子杜某乙四人，上述四人均符合拆迁安置政策确定的拆迁安置人员，每人可享受100平方米的安置房待遇，原被告家庭四人可获得400平方米的安置房（实际所得为401.44平方米）。原告杜某甲的母亲赵某与被告杜某丙离婚时，原告杜某甲由其母亲赵某抚养，两人名下应享受的安置房面积为200平方米，但离婚时只对一套安置房即第Ｆ6幢2单元10层1002号房（面积80.76平方米）进行了分割，对其余三套房屋未予分割处理。拆迁补偿方案首先保障的是被拆迁区域居民的居住权，原告杜某甲的居住权，依法应予保障。《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。”本案中，被告杜某丙家庭通过拆迁获得总面积为401.44平方米的安置房四套，现原告杜某甲作为上述四套房屋的共有人，有权要求分割自己享有的安置房，本院根据原告杜某甲的母亲赵某与被告离婚时只享有一套面积为80.76平方米安置房及原告杜某甲由其母亲赵某抚养，两人应享有安置房200平方米的实际，对原告要求管理使用1301号（面积120.12平方米）的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第二十六条第一款规定：“父母是未成年子女的监护人。”第三十四条第一款规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。”第三十五条第一款规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”本案原告杜某甲系未成年人，不具备管理使用房屋的行为能力，赵某和被告杜某丙作为原告杜某甲的父母亲，系原告杜某甲的法定监护人，对原告杜某甲的财产依法负有监管的权利和义务，为保护未成年人的合法权益不受侵害，本院依法认定第1301号（面积120.12平方米）归原告杜某甲管理使用，该房在原告杜某甲未成年前，由其母亲赵某和父亲即被告杜某丙共同监管，该房产生的收益归原告杜某甲享有。被告杜某丙认为案涉房屋部分系用其父母亲的老房屋置换，原告应予经济补偿的答辩意见，不属于本案审理范围，可由权利人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第一款、第三十四条第一款、第三十五条第一款、第三百零三条、第三百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城新型社区安置小区1301号房屋（建筑面积120.12平方米）归原告杜某甲管理使用，该房能够办理不动产权证时，办理在原告杜某甲名下。二、在原告杜某甲未成年前，上述房屋由杜某甲的父母亲即赵某和被告杜某丙共同监管，自本判决生效之日起该房产生的收益归原告杜某甲享有。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杜某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二一年六月二十四日书记员 梁娇娇