广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18070号原告：梁铨成，男，1983年5月4日出生，汉族，身份证住址佛山市禅城区。被告：京和（广州）商业咨询有限公司，住所地广州市越秀区北京路238号701自编7C22房。法定代表人：林培庄。被告：广州盛传鑫物业发展有限公司，住所地广州市越秀区北京路238号柒层701自编7C21房。法定代表人：黄醒。被告：广州名盛置业发展有限公司，住所地广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：张文骏、敬娴，该司职员，地址。原告梁铨成诉被告京和（广州）商业咨询有限公司（以下简称京和公司）、广州盛传鑫物业发展有限公司（以下简称盛传鑫公司）、广州名盛置业发展有限公司（以下简称名盛公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铨成，被告名盛公司的委托诉讼代理人敬娴到庭参加诉讼。被告京和公司、盛传鑫公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告京和公司签订的《物业使用权转让合同》以及原告与被告盛传鑫公司签订的《委托经营管理合同》；2、判令被告京和公司向原告返还转让金126729元并支付利息（以126729元为本金，从2019年7月7日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际返还款项为止）；3、判令被告盛传鑫公司向原告返还推广服务费60000元并支付利息（以60000为基数，从2019年7月7日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际返还款项为止）；4、判令被告名盛公司承担连带责任。事实及理由：原告与被告京和公司于2019年7月28日签订《物业使用权转让合同》，京和公司将广州市越秀区北京路一街负一层H339A1号商业用房使用权转让给原告，京和公司于2020年1月1日前将物业交付原告。原告于2019年7月7日将转让金126729元支付给京和公司。原告与盛传鑫公司签订《委托经营管理合同》，原告委托盛传鑫进行策划推广及经营管理，被告收取推广服务费用60000元。原告与两被告订立合同关系，是由于当时销售处向原告提交的方案，原告可因此获得经营收益。合同签订后，京和公司一直未告知原告涉诉物业的情况且未对原告进行实际交付，被告盛传鑫公司于2020年有将各季度固定收益支付给原告，但2021年3月起未支付，原告多次催告联系，发现其已经失联。被告名盛公司是京和公司老板，与两被告有密切义务关系。被告京和公司、盛传鑫公司失联情况与行为只是原告无法实现合同目的，可视为存在欺诈行为，故提起本案诉讼。被告名盛公司辩称：我司不是涉案物业使用权转让合同及使用权委托经营管理合同的合同相对方，也未参与涉案合同的实际履行，原告与我司不存在任何法律关系，我司与本案无关。原告对我司的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告京和公司、盛传鑫公司均无答辩。经审理查明，2019年7月15日，被告名盛公司（甲方、转让方）与被告京和公司（乙方、受让方）签订了《收益权转让合同》，其中约定：鉴于2019年6月15日甲方与广州鸿泽物业管理有限公司（以下简称鸿泽公司）签订了坐落于广州市越秀区北京路238号负一夹层、负一层属于甲方所有的部分商铺的《广州市房屋租赁合同》及相关补充合同；甲方同意将租赁合同项下的租金收益权一次性作价5000万元转让给乙方，上述5000万元包含鸿泽公司向甲方支付的租赁保证金及首月租金2942500元；租赁合同期届满租赁合同约定的租赁保证金2206875元由乙方无息退还给鸿泽公司；等。2019年7月28日，原告（乙方、受让方）与被告京和公司（甲方、转让方）签订了《物业收益权转让合同》，其中约定：甲方合法取得并拥有广州市越秀区北京路一街238号项目全部物业的使用权；甲方将该项目自编负一层H339A1号商业用房的收益权转让给乙方；物业建筑面积为12.4169平方米；该物业土地使用权性质为商业用地；该物业收益权的转让期限从本合同签订之日起算，截止日期为2039年12月31日；物业总转让金额为126729元；甲方在2020年1月1日前将该物业交付乙方。为维护该项目受让方的共同利益，该项目在对外经营期间由甲方推荐的运营服务公司（即被告盛传鑫公司）实行统一经营的管理方式进行经营；等。同日，原告（甲方）与被告盛传鑫公司（乙方）签订了《经营服务合同》，其中约定了：甲方享有收益权物业建筑面积为12.4169平方米；甲方委托乙方对该物业进行统一策划推广服务；甲方同意在签约当日，一次性支付乙方策划服务费6万元；该物业委托乙方经营服务期限为自2020年1月1日至2039年12月31日止；经营服务期限内，甲方将该物业收益权委托给乙方，乙方应向甲方支付收益：（1）固定经营收益，即自2020年1月1日起至2039年12月31日止，乙方按每季度1987元的标准；（2）分红收益，除固定经营收益外，实际经营所产生高出固定经营收益部分，在扣除乙方经营成本后，自本合同第一年到第五年按照甲方60%、乙方40%比例分配，第六年到合同期满按照甲方70%、乙方30%比例分配（含入场费）；等。上述两份合同，原告签名时间均为2019年7月7日，被告京和公司、盛传鑫公司盖章时间均为2019年7月28日。2019年7月7日，被告京和公司向原告开具收据两张，确认收到原告缴交转让价126729元、策划推广服务费60000元。2020年2月26日，被告名盛公司向被告京和公司发出《关于解除合同的函》，称因被告京和公司未按双方签订的《收益权转让合同》及补充合同的约定付款，且经催告无果，故决定自即日起解除前述合同等。本案审理过程中，原告确认被告盛传鑫公司共支付四次收益款，是每季度最后一个月支付，每次支付1987元，其中于2020年3月28日、6月30日、9月29日支付。另查明，被告京和公司成立于2019年7月5日，该公司为自然人独资公司，股东及法定代表人为陈伯冲。2020年3月16日，原监事黄醒变更为刘海东。2020年11月3日，该公司股东及法定代表人变更为林培庄。被告盛传鑫公司成立于2019年7月8日，该公司现为自然人独资公司。2019年7月30日，原股东黄醒、陈伯冲变更为黄醒，法定代表人为黄醒。2020年3月16日，原监事陈伯冲变更为刘海泉。再查明，广州市越秀区北京路238号负一层和负一夹层房屋原属于被告名盛公司的物业，已做产权分割。被告名盛公司已将部分房屋出售给他人，被告名盛公司名下的其余房屋，已设立抵押，并被多家法院查封。原、被告签订合同中约定的房屋自编号，与产权登记的房屋门牌号无法对应。本院认为：被告京和公司与原告签订《物业收益权转让合同》时，没有告知涉案场地存在查封抵押的情况，并将其仅获得11年经营管理权的商铺，以虚拟分割的形式对外销售近20年的收益权，再指定给被告盛传鑫公司经营。在此过程中，被告京和公司与盛传鑫公司隐瞒了重要事实，使得原告陷入合同无法履行的重大风险之中，其行为构成欺诈。原告要求撤销《物业收益权转让合同》及《经营服务合同》，本院予以支持。合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告有权要求返还已付的转让金及推广服务费。鉴于被告京和公司与盛传鑫公司存在人员混同、财务混同的情况，被告盛传鑫公司已付给原告的租金可以在返还的转让金中扣减。因被告名盛公司与原告并无合同关系，原告诉请要求被告名盛公司与被告京和公司、盛传鑫公司共同承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条的规定，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告梁铨成与被告京和（广州）商业咨询有限公司签订的《物业使用权转让合同》及原告梁铨成与被告广州盛传鑫物业发展有限公司签订的《使用权委托经营管理合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告京和（广州）商业咨询有限公司向原告返还118781元及利息（按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中从2019年7月7日至2020年3月28日，以126729元为基数；从2020年3月29日至2020年6月30日，以124742元及基数；从2020年7月1日至2020年9月29日，以122755元为基数；从2020年9月30日至2020年12月31日，以120768元为基数；从2021年1月1日至实际清偿之日止，以118781元为基数）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州盛传鑫物业发展有限公司向原告返还60000元及利息（按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以60000元为本金，从2019年7月7日计至实际清偿之日止）；四、驳回原告梁铨成的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2017元，由被告京和（广州）商业咨询有限公司、广州盛传鑫物业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  张广鋆二〇二一年六月二十九日书记员  苏锐鸿