wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4674号 上诉人（原审被告）：烟台飞洋网络科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区，统一社会信用代码：91xx58。 法定代表人：刘洋，总经理。 委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宇宁，山东平军立稳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东科创机房设备有限公司，住所地山东省青岛市市**，统一社会信用代码：91xx6C。 法定代表人：张永才，总经理。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人烟台飞洋网络科技有限公司因与被上诉人山东科创机房设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初13537号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人烟台飞洋网络科技有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人烟台飞洋网络科技有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人烟台飞洋网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币6025元，减半收取3012.5元，由上诉人烟台飞洋网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年六月十七日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 隋欣孜
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执恢262号 申请执行人杜丕仁于2020年7月21日向本院申请执行的与招远市康宏食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为25200元。 本院在执行过程中,于2020年7月22日向招远市康宏食品有限公司送达执行通知书，被执行人招远市康宏食品有限公司向本院缴纳执行款25200元，执行费278元。本院已将执行款返还给申请执行人，剩余本金及利息申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人杜丕仁与被执行人招远市康宏食品有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月八日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791民初1505号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市高新技术产业开发区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**。 主要负责人：陈志红，行长。 被申请人:刘光荣,男,汉族,1967年3月11日生,住山东省诸城市。 被申请人：岳得美，女，汉族，1969年12月8日生，住山东省诸城市。 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘光荣、岳得美金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘光荣、岳得美银行存款376792.62元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘光荣、岳得美银行存款376792.62元或者查封或扣押同等价值的财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭宝信 二〇二一年六月十七日 书记员  梁同丽
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1484号沈阳爱民物业管理有限公司、王秀丽：沈阳爱民物业管理有限公司与王秀丽服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4649元。经本院立案执行，现已强制执行到位4699元，其中，本金4624元，案件受理费25元，执行费50元。至此，沈阳爱民物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）辽0113民初9456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  ：耿军二〇二一年六月二十四日书 记 员  ：霍刚
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执661号之六 移送执行机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭明全,男性,1966年10月18日出生,住峨眉山市。 彭明全罚金执行一案，本院于2021年6月8日立案执行，执行标的为罚金2000元。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、对被执行人彭明全两次通过总对总查控系统查控；通过电话约谈、调查被执行人财产状况，除发现被执行人名下有少量银行存款外，无其他可供执行财产 二、对彭明全名下银行账户资金共计137.31元予以冻结、扣划，作为罚金上交国库。 三、依法对彭明全采取限制高消费措施。 本院认为，执行过程中已穷尽财产查控措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  沈 慧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8606号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告冯杰，男，汉族，1990年3月5日出生，住湖北省房县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金19684元、利息3321.2元（利息暂计至2021年2月17日）、违约金1913.79元，手续费56元，总计24974.99元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2018年8月14日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额19684元六、未支付违约金1913.79元七、未支付手续费56元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告冯杰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19684元； 二、被告冯杰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告冯杰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用56元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计212元，由被告冯杰负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1126民初2225号 原告：衡传霞，女，1948年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：曹友光，男，1948年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告衡传霞与被告曹友光民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告衡传霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衡传霞撤回起诉处理。 审 判 员 苗传君 二〇二一年六月八日 法官助理 张 旭 书 记 员 李丹洁
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初873号原告：卡某，男，东乡族，农民，住临夏市，公民身份号码：×××.被告：张某，男，汉族，住兰州市，公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：许某，女1984年10月3日出生，汉族，大专文化，住甘肃省临夏县，公民身份号码：×××.本院在审理原告卡某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的住址及联系电话，通过当地派出所查询，无卡某此人，原告卡某无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费36809元，减半收取18404元，由原告卡某承担。审判员 乔文胜二〇二一年六月二十一日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 陈启静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6591号原告：宜兴市勤业物业管理有限公司，住所地宜兴环科园永安路38号，统一社会信用代码91320282MA1MPE2X6M。法定代表人：傅慧琴,该公司总经理。委托诉讼代理人：庄红、王梦琪，江苏鼎一律师事务所律师。被告：张中妹，女，1974年2月2日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市勤业物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张中妹物业服务合同纠纷一案中，物业公司于2021年6月24日向本院提出申请撤回对张中妹的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。审判员 周 超二○二一年六月二十四日书记员 王嘉宁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2220号上诉人（原审原告）：周祖光，男，汉族，1989年2月5日生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：周亚平，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾祥富，男，汉族，1982年7月1日生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：贵州宏科建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段308号城市印象B栋B幢单元1层1号［湘雅办事处］。法定代表人：余晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾祥富。原审第三人：黄昌平，男，汉族，1961年2月23日生，住福建省福清市。上诉人周祖光因与被上诉人曾祥富、贵州宏科建设工程有限责任公司及原审第三人黄昌平追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6528号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人周祖光预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 王 云审判员 周 锐审判员 胡伟科二〇二一年六月十八日书记员 王梨力
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6283号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：徐先霞，男，1976年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨南珍，女，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告徐先霞、杨南珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告浏阳市正洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二一年六月十六日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初4365号原告：任树新，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。被告：聂绪杨，男，1961年9月9日出生，汉族，居民，住新泰市。原告任树新与被告聂绪杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任树新及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼、被告聂绪杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任树新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告聂绪杨偿还原告任树新6000元，并自起诉之日至还清欠款之日止以6000元为本金按贷款市场报价利率支付利息损失；2.请求诉讼费用由被告聂绪杨承担。事实和理由：聂绪杨于2013年购买任树新12000余元钢板，经任树新多次索要，聂绪杨仅偿还任树新部分款项，截止到2020年元月6日尚欠任树新货款6000元未付。任树新多次索要未果，任树新无奈诉至贵院，肯请公断，依法支持任树新的诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买原告的钢材，截止2020年1月6日被告欠原告钢材款6000元，被告出具金额6000元欠条一份，后经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告购买原告的钢材，尚欠货款6000元未付，被告未付款已构成违约，原告要求被告偿还6000元及利息的请求，本院予以支持。被告聂绪杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告聂绪杨于本判决生效之日起十日内，偿还原告任树新欠款6000元及利息（利息以本金6000元，参照2021年6月1日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年6月1日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告聂绪杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘守新二〇二一年六月二日书记员  刘 梅
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1586号原告：张霞，女,1979年8月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：史继静，山东岳首律师事务所律师。被告：肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地肥城市长山街040号。统一社会信用代码：91370983778400064N。法定代表人：孙国旺，执行董事兼总经理。被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南。统一社会信用代码：91370983569005359D。法定代表人：孙国旺，董事长兼总经理。原告张霞与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司（以下简称佳和公司）、山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人史继静到庭参加诉讼，被告佳和公司、恒基公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金10750元；2.判令被告支付原告利息(以本金10750元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率5%计算)；3.判令被告支付原告违约金1075元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司经营困难，2016年1月29日，原告与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司签订《还款协议书》，被告山东恒基新型材料有限公司系担保单位。双方确认截止2015年12月31日借款本金共计10750元。约定本金及利息,于协议签订后三年内分期偿还。关于利息计算，2016年1月1日之后年利率按5%计算。借款到期后被告并未偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告佳和公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告恒基公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年左右，被告佳和公司向原告借款1万元现金，到期未还。2016年2月29日，原告张霞作为甲方、被告佳和公司作为乙方、被告恒基公司作为担保单位签订《还款协议书》，协议书主要约定：乙方佳和公司向原告借款10750元；现甲乙双方一致确认，截至2015年12月31日，借款本金10750元；收据编号0059113；乙方所借甲方的本金及利息，于本协议签订后三年内分期偿还。其中，2016年12月份，偿还借款本金30%及相应的利息；2017年12月份，偿还本金30%及相应的利息；2018年12月份，偿还本金40%及相应的利息。关于利息计算，2015年12月31日前按照原来约定的利率计算（VIP金卡会员已经领取购物卡的不再计息），2016年1月1日后年利率按5%计算；乙方愿以在山东恒基新型材料有限公司的债权，作为本协议还款的担保；协议一经签订，甲方不得以其他理由提前兑付借款；乙方如有违约，追加10%的违约金。原告张霞在该协议落款甲方处签字；被告佳和公司在乙方处盖章，法定代表人孙国旺签字；被告恒基公司在担保单位处盖章，法定代表人孙国旺签字。另，编号为0059113的收据载明：入账日期为2016年1月1日；交款单位张霞；金额10750元；收款事由：借款。收据加盖了佳和公司的财务专用章。原告张霞陈述，收据日期2016年1月1日不是出具收据的实际时间，而是为了好算账才写的该日期。出具还款协议后，被告未向原告偿还过本息。以上事实有原告陈述、还款协议书、收据等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其提交的还款协议、收据，被告佳和公司向原告借款10750元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款到期后，被告佳和公司未还款，原告请求被告佳和公司偿还借款本金10750元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告在还款协议书中约定按年利率5%计算，该约定未违反法律规定，故原告主张被告佳和公司以10750元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率5%支付借期内利息及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为，原、被告在还款协议中约定“乙方（被告佳和公司）如有违约，追加10%的违约金”，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告主张被告佳和公司应支付其违约金1075元的诉讼请求，本院予以支持。被告恒基公司在还款协议书担保单位处盖章、法定代表人签字，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告恒基公司对被告佳和公司向张霞的借款承担连带责任保证。还款协议书未约定恒基公司作为保证人的保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，恒基公司的保证责任期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，本案主债务2018年12月31日履行期届满，故恒基公司的保证期间为2019年1月1日至2019年6月31日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，恒基公司的保证期已于2018年6月31日届满，现原告向法院起诉要求恒基公司承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告佳和公司、恒基公司经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张霞借款10750元；二、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张霞支付借款利息（以借款本金10750元为基数，自2016年1月1日起至借款实际给付之日止，按照年利率5%计算）；三、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张霞支付违约金1075元；四、驳回原告张霞对被告山东恒基新型材料有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  杨传川人民陪审员  王振军二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜妹菊书 记 员  张甜甜
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0112民初12325号 原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号。 负责人：任奔滔，行长。 委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。 被告：郭守堂，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告郭守堂金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼。被告郭守堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告郭守堂于2018年9月25日签订借款合同，编号为2018年JKFQF字2712号。 二、信用卡专向分期业务借款合同及附件订明：原告向被告郭守堂向授予分期额度94000元，用于购车，期限为36个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的13%，即12220元，分期扣收。被告选择按月均等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费12220元（12220元按36期计算，每期手续费为339.4元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。被告还需支付中介机构的贷款中介费3830.5元。 三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。 四、被告欠款情况：截至2021年5月28日，被告郭守堂欠款本金26186.94元、手续费2796元、利息1857.84元、逾期还款违约金3228.95元。 五、原告的诉讼请求 1.判令被告郭守堂偿还原告欠款本金26186.94元、手续费2796元、利息1857.84元、逾期还款违约金3228.95元，从2021年5月29日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止；2.判令原告对抵押物粤Ｌ×××××名爵牌小车享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告双方于2018年9月25日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字2712号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同及附件已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据公平原则，原告请求的手续费、利息、逾期还款违约金之和每一年度以不超过24%为宜。被告郭守堂提供了车牌号粤Ｌ×××××车辆对上述贷款设定了抵押担保，因此，原告要求对上述抵押物处置所得价款享有优先受偿权合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭守堂向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付截止至2021年5月28日止的欠款本金26186.94元、手续费2796元、利息1857.84元、逾期还款违约金3228.95元，从2021年5月29日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止。每一年度的利息、手续费、逾期还款违约金三项之和不得超过年利率24%的标准。 二、原告对抵押物粤Ｌ×××××名爵牌小车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由被告郭守堂负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  吴秋宏 二〇二一年六月十六日 书记员  张滢倩
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1986号 申请人：刘应统，男，汉族，1951年2月4日出生，现住昌邑市。 申请人：王兴廷，女，汉族，1951年12月19日出生，现住昌邑市。 被申请人：姜春华，女，汉族，1975年4月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：刘艺馨，女，汉族，2001年6月20日出生，现住昌邑市。 申请人刘应统、王兴廷与被申请人刘艺馨、姜春华不当得利纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款278000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款278000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二一年六月一日 书记员  柳晓涛 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初3019号原告：银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司。负责人：马某。委托诉讼代理人：王某。被告：魏某，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司负担。审判员 江新科二〇二一年六月三十日书记员 丁永侠附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢1315号之三李桂兰、宋月玲：李桂兰、宋月玲与宋顺伟、宋顺久借款合同纠纷一案，本院决定立案执行，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：胡岩松书记员 ：张博文二〇二一年六月十七日
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1736号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：郭水金,女,1990年04月17日出生，汉族,住湖北省蕲春县。   关于重庆富民银行股份有限公司与郭水金借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18308号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还32624.37元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结划扣被执行人郭水金名下账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供替他可供执行的财产线索，本院依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为32624.37元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1736号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执668号 罗某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行罗某某责令退赔一案，移送执行标的为3009.00元。在执行中，关于退赔被害人韦某某人民币1510.00元；退赔被害人孟某某人民币1499.00元，经本院询问被害人韦某某、孟某某，表示事情已过去3年多时间，表示放弃要求被执行人罗某某退赔。本院认为，被害人韦某某、孟某某对被执行人罗某某应退赔款项自愿表示放弃，系被害人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院准许。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执668号已全部执行完毕。  承办人：袁廷刚 二〇二一年六月十八日 书记员 ：饶茜涵
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1110号 上诉人(原审原告):裴某1，男，汉族，山西省霍州市居民，住霍州市。 上诉人(原审原告):张某某，女，汉族，山西省霍州市居民，住霍州市，系裴某1之妻。 委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴某2，女，汉族，山西省夏县人，住夏县，系裴某1之女。 上诉人裴某1、张某某因与被上诉人裴某2侵权责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某某、被上诉人裴某2到庭参加了诉讼，上诉人裴某1经传票传唤未到庭参加诉讼。 上诉人张某某上诉请求：1.依法撤销夏县人民法院（2020）晋0828民初1459号民事裁定；2.对本案进行审理并判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、张某某对宅基地及宅基地上的三间房屋享有合法的使用权和所有权，具有诉权，且该诉权应得到法律保护。一审开庭已查明裴某1、张某某夫妇于1986年1月25日经夏县人民政府批准，给二人在夏县城关镇裴社西村规划一座宅基地，该宅基地面积为0.36亩，长为19.7米，宽为12.38米，东至本组地，西至大道，南至裴中录，北至裴永祥，四至清楚，从法律上确立了夫妇二人对该宅基地具有合法使用权。其中夫妇二人在该宅基地建有土木结构房屋三间，并用2万块砖围有院墙，院落内有五棵树木，以上财产均系夫妇二人合法财产，依法得到法律的保护。也就是说上诉人夫妇具有诉权。二、被上诉人裴某2未经夫妇二人同意，擅自将三间房屋及院墙推倒，树木挖掉，并在宅基地上盖起三间三层房屋的行为，已构成侵权。被上诉人作为出嫁女，其早已嫁到瑶峰镇下留村，其在2019年9月份，趁其父裴某1病重时，自己写了一份遗嘱，并让其父抄了一遍，并将夫妇二人的宅基证原件拿走，然后将宅基上的三间房屋推倒，2万块砖推倒，院内树木挖掉，在院内盖起三间三层房屋（三层未封顶），二上诉人得知此情况后立即阻止，并依法向法院起诉要求停止侵权。被上诉人的侵权事实及行为实实在在存在，一审法院却以裁定书的形式驳回起诉，显然错误，故依法上诉二审法院，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人裴某2辩称，一、裴某1与答辩人系父女关系，因上诉人夫妻婚后户籍所在地均不在夏县，其二人无权在裴社西村审批宅基地；二、答辩人在诉争的宅基地上建房，没有侵犯上诉人的任何权益，故上诉人请求排除妨碍不能成立。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维护一审裁定。 裴某1、张某某原审诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，恢复宅基原状，保护原告对宅基地的合法使用权；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。涉案宅基地的使用权是本案的争议焦点,涉案宅基地的《宅基地使用证》及《夏县宅基地使用证签发存根》显示：时间为1986年1月25日、全家人口5人、户主：裴某1，也就是说除了原告裴某1，另有四人对涉案宅基地拥有使用权，四人不明，而被告裴某2系原告裴某1的女儿且《宅基地使用证》签发时被告裴某2未满18周岁，被告裴某2是否非涉案宅基地使用权人之一，本院无法查明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”，故关于涉案宅基地使用权人的明确应由当事人协商解决或由相关部门处理。除此之外，本案涉及裴某1所写《遗嘱》（遗赠协议）是否有效亦是本案的关键所在，本院无法基于不同法律关系进行审理。综上所述，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告裴某1和张某某的起诉。案件受理费100元，退还原告裴某1和张某某。 本院二审期间，裴某1未到庭参加诉讼，因本案系家庭内部事务引发纠纷，承办法官当庭通过12368电话联系上诉人裴某1，接通后裴某1明确表示不愿意起诉女儿，所以没到庭，也没有委托诉讼代理人出庭。 本院二审查明：案涉1986年的夏县宅基地使用证载明户主是裴某1。被上诉人裴某2系裴某1与前妻所生，父母离异后，裴某2一直随奶奶生活在夏县。1970年裴某1与上诉人张某某在霍州相识结婚，婚后育有三子，并居住在霍州。 本院认为,案涉宅基地使用证载明户主是裴某1，裴某1系该宅基使用权人，裴某1二审未到庭参加诉讼，放弃对女儿裴某2的起诉。现上诉人张某某无充分证据证明自己是案涉宅基的权利人之一，也无充分证据证明裴某2不属于案涉宅基的权利人之一，故其提起侵权之诉主体不适格，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人裴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按自动撤回上诉处理。 综上，张某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李梅珍 审判员  淮 钢 审判员  席少君 二〇二一年六月二十六日 书记员  李晓茹
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执84号 申请执行人杨淑玉于2021年1月8日向本院申请执行的与被执行人王波民间借贷纠纷一案，申请执行标的33009元。 本院在执行过程中，于2021年1月11日向被执行人王波送达了执行通知书。申请执行人杨淑玉与被执行人王波达成协议，钱款自行过付。被执行人王波向本院缴纳执行费395元。至此本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人杨淑玉与被执行人王波民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月十八日
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1381民初726号原告：杨亲斌，男，1975年7月22日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：粟刚，湖南湘都律师事务所律师。被告：谢瑶，女，1990年5月7日出生，汉族，住冷水江市。原告杨亲斌与被告谢瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亲斌及其委托诉讼代理人粟刚到庭参加诉讼。被告谢瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨亲斌诉称：2021年4月8日，被告通过原告的堂弟杨亲坤找到原告，以还信用社便民卡贷款为由在原告处借款15万元现金并出具了借条，约定借款期间为2021年4月8日至2021年4月24日。期间被告仅偿还2.5万元给原告，余款12.5万元没有偿还。故诉请判令：1.被告偿还原告借款本金12.5万元,并自2021年4月8日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至本金清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谢瑶辩称，被告向原告借款15万元并出具借条是事实，至今尚欠12.5万元未予归还。因被告目前无偿还能力，故未能及时还款，希望原告给被告时间，被告一定全额偿还案涉借款。对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见。经审理查明：2021年4月8日，被告通过原告之堂弟杨亲坤找到原告，以资金周转为由向原告借款。当日，原告通过其农商银行的账号6215××××8961转账15万元给杨亲坤，被告遂向原告出具一张借条。借条上注明“今借到杨亲斌人民币壹拾伍万元整，用于资金周转，借款期限为2021年4月8日-2021年4月24日下午2点之前归还本金，且零利息支付。如若未到期归还，将以冷水江市布溪时代一百Ａ栋803室房子作为抵押，无任何辩驳，愿承担一切法律责任。借款人谢瑶。”被告出具借条后仅偿还2.5万元给原告，余款12.5万元没有偿还。另查明：原告提起本案诉讼后，被告于2021年6月3日通过杨亲坤偿还了1万元给原告，于2021年6月7日通过杨亲坤偿还了1万元给原告。原告当庭同意在借款本金中予以核减2万元，仅要求被告偿还余欠借款本金10.5万元及利息，并自愿放弃诉讼过程中被告已偿还的2万元的逾期利息。上述事实，有原告杨亲斌提交的借条、银行转账记录、被告谢瑶身份信息、微信转账记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行偿还借款的义务。本案中，被告收到原告支付的借款，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。故对原告要求被告偿还余欠的借款本金10.5万元诉求，本院予以支持。双方当事人已约定借期内零利息支付，对原告要求被告支付2021年4月8日至2021年4月24日利息的诉讼请求，本院不予支持。对诉讼过程中被告已偿还的2万元，原告同意在借款本金中予以核减，并放弃要求被告支付该2万元的逾期利息，对于原告的该项主张属于对自己权利的处分，本院予以支持。对于2021年4月25日后的利息计算问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息……”之规定，对2021年4月25日之后的利息，参照当时一年期贷款市场报价利率予以计算。故对原告主张的10.5万元借款利息从2021年4月25日起按年利率3.85%计算至清偿之日止，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谢瑶于本判决生效之日起七日内偿还原告杨亲斌借款本金10.5万元及资金占用期利息（资金占用期利息自2021年4月25日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨亲斌的其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告谢瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴竹叶二〇二一年六月二十三日书记员  邹丽丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1852号申请执行人：吕奎，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：马加金，男，1985年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行吕奎与马加金民间借贷纠纷一案，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）皖1126执1852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二一年六月二十四日书记员  邵华娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7625号原告：陈坤，男，1988年2月4日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：宋大新，男，1955年11月18日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告陈坤与被告宋大新房屋买卖合同纠纷一案中，在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娜二〇二一年六月二十三日书记员  孙兵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执248号之一申请执行人：宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨某1，该公司董事长。被执行人：宁夏远康商贸有限公司。法定代表人：杨某2。被执行人：杨某2，住银川市。被执行人：刘某，住银川市。本院执行的申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏远康商贸有限公司、杨某2、刘某金融借款合同纠纷一案,执行标的523515.74元，执行费7635元（未交纳）。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询,冻结被执行人杨某2、刘某持有的宁夏远康商贸有限公司的股权，因均为被执行人，无处置意义；冻结被执行人刘某名下位于××区、兴庆区民族南街房屋的产权产籍，因属轮候冻结，暂无法处置。其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产，申请执行人现无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。根据民事判决书及申请执行人提供的线索均未能查找到被执行人。本院已将被执行人宁夏远康商贸有限公司、杨某2、刘某纳入失信被执行人名单，并对杨某2、刘某限制高消费。现查明，被执行人宁夏远康商贸有限公司、杨某2、刘某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 哈志斌审判员 谢 旭二〇二一年六月二十四日书记员 李 娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院   民事判决书   （2021）内0721民初1442号   原告：张某某，住内蒙古自治区。   被告：马某某，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：马某1，现住内蒙古自治区。   原告张某某与被告马某某合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告马某某及其委托诉讼代理人马某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告洗车会员卡中剩余款共计4,965元。事实和理由：2020年5月4日，原告将位于XX小区商服XX洗车行转兑给被告。在原告经营洗车行期间为客户办理约43张洗车会员卡，转兑合同中约定被告应继续为持有洗车会员卡的客户服务。2020年6月1日，被告无故拒绝为持有洗车会员卡的客户服务。后多次与被告协商均拒绝履行合同应尽的义务。   马某某辩称，2020年5月4日，原告将位于XX小区商服XX洗车设备、会员名单、剩余洗车次数及其对应的钱款转交答辩人，设备费一次付清，约定剩余会员洗车费一次一返。执行过程中，原告拒绝给付洗车款，并多次交涉具体细化协议会员条款均推诿不办。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张某某提供如下证据：1.会员登记记录明细表一份，欲证实各个会员剩余的会员余额明细；2.兑店协议书一份，欲证实当时将店铺兑给被告，将本店会员的洗车服务一起兑给被告；3.笔记本电脑记录一份，欲证实将电脑交予被告，电脑里内存洗车记录及办理会员明细。被告马某某对会员登记记录明细表质证有异议。签订合同时要求被告将会员明细、车牌号、剩余次数提供，但原告一直未给付。对兑店协议书质证无异议。被告对笔记本电脑记录有异议，主张电脑内显示次数为第一次看见。经本院审核认为，原告提供的会员登记记录明细表、笔记本电脑记录因无双方移交手续，故不具备客观性，本院不予采信。原告提供的兑店协议书真实、客观，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告申请证人张某1出庭作证，欲证实原被告签订兑店协议时，将店中设备、会员名单剩余的洗车次数与其相应的钱数转兑给马某某，马某某一次性交给张某某设备款15,000元，约定会员洗车费一次一返的事实。原告质证有异议。认为其叙述与事实不符合。本院审核认为，证人张某1为本案被告亲属且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，原告张某某与被告马某某签订兑店协议书，约定原告张某某将位于XX小区商服XX洗车行转兑给被告马某某，转让价款为15,000元，由被告一次性支付，合同签字时该款已经支付。此店的洗车会员原告全部转让给被告马某某名下，被告马某某应在以后的服务上尽职尽责。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告未能提供的有效证据证实其主张，且被告予以否认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：   驳回原告张某某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 高 杰   二〇二一年六月十五日   法官助理 金晓梅   书记员 李芳琳
青海省西宁市城西区人民法院   民事裁定书   （2021）青0104民初1950号   原告：西宁城西久佰伴食品经营部，统一安社会信用代码：92630104MA756UTN1E。       经营者：宋广鑫。       被告：祝显君，公民身份号码：×××，住青海省西宁市大通县。       原告西宁城西久佰伴食品经营部与被告祝显君买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年6月3日，原告西宁城西久佰伴食品经营部经传票传唤，无正当理由未到庭。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：       本案按西宁城西久佰伴食品经营部撤诉处理。       案件受理费267元，已减半收取，由原告西宁城西久佰伴食品经营部负担。       审判员王孜力哈   二〇二一年六月三日   法官助理杨玉娟   书记员董新华
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执472号 申请执行人：绵阳市好顺祥物业服务有限公司 被执行人：温建奎 绵阳市好顺祥物业服务有限公司与温建奎服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2831.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行全部义务。至此，绵阳市好顺祥物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初98号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1916号原告：武汉美景物业服务有限公司，住所地：孝感市东城区董永路特**铜雀台小区**楼。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉银萍，系该公司员工。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。被告：殷政文，男，1982年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，现住孝感市。原告武汉美景物业服务有限公司(以下简称：美景物业公司)与被告殷政文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告美景物业公司委托诉讼代理人吉银萍到庭参加了诉讼，被告殷政文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美景物业公司诉请：1.请求判令被告给付2015年11月1日至2021年3月31日物业管理费8162元；2.请求判令被告按照合同约定的违约金直至交清全部物业管理费之日止，截止2021年3月31日应支付违约金3917.47元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日，被告殷政文与原告美景物业公司签订了一份《物业服务协议》，原告美景物业公司依约对被告居住的孝感市董永路366号湾流汇时代小区提供了物业服务。从2015年11月至2021年3月，被告未按合同约定交纳物业费8162元及违约金3917.47元。原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告殷政文经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告美景物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告美景物业公司提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告美景物业公司提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷政文系孝感市湾流汇时代小区XXX业主，其所住房屋建筑面积125.56平方米。原告系为孝感市湾流汇时代小区提供物业服务的物业公司。2012年3月17日，原告与被告签订了《物业服务协议》。2020年1月13日，原告与湾流汇小区业主委员会签订了《湾流汇小区物业服务合同》。双方约定物业服务费是按照合同约定建筑面积1元/㎡/月计算，物业服务费按季交纳，业主应于每季度15日前向乙方交纳当期物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳。逾期交纳按日千分之三向物业公司支付违约金。合同签订后，原告依约对该小区提供物业管理服务。被告殷政文未按期交纳2015年11月至2021年3月期间的物业服务费8162元。2020年12月6日，经原告书面催收，被告依然未交纳拖欠的物业服务费，遂引起诉讼。本院认为，原告美景物业公司是具有合法资质的物业服务公司。原告分别与被告殷政文、孝感市湾流汇小区业主委员会签订了物业服务合同后，依约对被告居住的孝感市湾流汇时代小区提供了物业服务，已履行了合同义务，依法享有收取物业管理费的权利。被告作为该小区的业主应当依据诚实守信的原则，履行交纳物业服务费的义务。原告与被告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，积极履行职责，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告作为业主也应相互体谅和支持物业公司服务工作，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务工作。长此以往，对整个小区的物业服务工作极为不利。故原告要求被告交纳物业服务费8162元的诉讼请求，本院予以支持。原告通过诉讼途径收取物业费，并非最佳选择，物业公司应当从提升自身服务质量出发，促进业主按时交纳物业服务费，共建和谐小区，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷政文于本判决生效之日起七日内向原告武汉美景物业服务有限公司支付2015年11月至2021年3月期间的物业服务费8162元；二、驳回原告武汉美景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告殷政文负担35元，原告武汉美景物业服务有限公司负担16元。原告武汉美景物业服务有限公司预交的诉讼费35元，在执行过程中，由被告殷政文直接支付给原告武汉美景物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年六月二日书记员  杨婉婷
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0103刑初128号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人艾麦提·艾麦尔，男，1993年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月31日被取保候审，2021年6月3日继续被取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕111号起诉书指控被告人艾麦提·艾麦尔犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官董亚军出庭支持公诉，被告人艾麦提·艾麦尔到庭参加诉讼。本院工作人员古丽洁米莱·阿卜都赛麦尔随庭翻译。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月15日零时30分许至3时30分许，被告人艾麦提·艾麦尔与阿某某、吐某某在阿拉尔市十二团××周转筐厂内共同饮酒后。当日4时许，艾麦提·艾麦尔驾驶新Ｑ×××××号灰色“金马”牌正三轮载货摩托车沿阿拉尔市塔里木大道由西向东逆向行驶至与幸福路交汇路口处，被执勤民警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，艾麦提·艾麦尔血样中检出乙醇含量为207.53ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人艾麦提·艾麦尔醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪。其逆向行驶，应从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人艾麦提·艾麦尔拘役三个月二十日，并处罚金人民币5000元。被告人艾麦提·艾麦尔对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人艾麦提·艾麦尔犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人艾麦提·艾麦尔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳三千元，剩余二千元于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 振 二〇二一年六月三十日 书记员 翟瑜琪
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1223执504号申请执行人:杨某某，男，1974年2月14日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。委托代理人：胡某某，男，1989年7月18日生，汉族，大专文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXX，系申请执行人杨某某外甥。被执行人:中国某某支公司。统一社会信用代码91620XXXX。负责人：陈某某，任该公司经理。申请执行人杨某某于2021年4月20日向本院申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的5856.93元。本院在执行过程中，被执行人中国人民某某支公司自动履行交纳案款9106.93元及执行费50元。申请执行人杨某某于2021年6月21日领取案款9106.93元。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（3）项的规定，通知如下：本院执行的杨某某与中国人民某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二一年六月二十一日书记员 王亚东
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2633号原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，公司总经理。委托诉讼代理人：张海玲，公司职员。被告：吕小辉，女，1975年10月27日，汉族，居民，住宁城县。被告：杜勇，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县光大热力有限责任公司与被告吕小辉、杜勇供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告宁城县光大热力有限责任公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城县光大热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城县光大热力有限责任公司负担。审 判 员 张 丽 红二〇二一年六月十八日书 记 员 陈 晓 明
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初1254号 原告：蔡炜强，男，1993年2月8日，汉族，住浙江省东阳市。 被告：广州蓝雄商贸有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区联和街莲花砚路8号313K室。 法定代表人：符文。 原告蔡炜强与被告广州蓝雄商贸有限公司（以下简称蓝雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后,适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蔡炜强到庭参加诉讼，被告蓝雄公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡炜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告20104.5元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日至5月4日，原告在同城投资APP向被告购买投资拆分币并转款20100元，但事实上，被告在同城投资APP里并未有拆分币出售，只是挂在上面没有更新出售记录，导致原告误向被告转款进行购买拆分币。因为在同城APP里购买拆分币有时效，如果购买币种客户向商家购买币种有一个30天的保护周期是让售卖方进行币种转让清算，所以当时没有收到同城投资的币种时是一个属于正常的流程，直到30天后发现被告并未转币给原告账户，反而收到原告的购币款项进行转移侵占并未退还，因为被告是用第三方支付公司进行收款，原告首先联系支付公司让其把款项退回，而第三方支付公司告知原告他们只是第三方支付公司，所有原告打到支付公司的款项已经结算给被告，而让原告自行联系被告，原告多次拨打被告电话被告屡次拒绝接电话，也不愿意回信息，则原告多次委托第三方支付公司让其代联系被告让其没有拆分币售出的话把款项退回给原告，第三方支付公司也尝试多次拨打被告电话，被告也不愿意退还的意思。原告认为被告的行为严重违背了诚实信用原则，以为双方没有签订书面合同，恶意侵占原告财产，拒不返还上述款项，构成了不当得利。根据《民法通则》第92条的规定，特向法院提起诉讼，以保护当事人的合法权益。 被告蓝雄公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。 原告蔡炜强围绕诉讼请求依法提交了转账流水及凭证、第三方支付平台截图、购买拆分币截图、未收到拆分币截图、商户结算账户授权书、网络支付业务服务协议书、载有得仕股份有限公司与蓝雄公司之间资金结算流水的光盘作为证据，本院依法进行核实并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2019年4月至5月期间，蔡炜强通过“同城投资”手机软件向蓝雄公司购买“拆分币”用于投资。双方私下联络并约定蔡炜强通过银联旗下的“云闪付”平台向蓝雄公司转账，蓝雄公司在“同城投资”手机软件上将“拆分币”转给原告，原告于2019年4月17日转账500.7元，于2019年4月20日转账3500.6元，于2019年4月21日转账6602元，于2019年4月23日转账6500.5元，于2019年5月4日转账3000.7元，共计20104.5元。在“同城投资”手机软件里购买币种有30天的保护周期，用于售卖方进行币种转让清算，原告在期限届满后并未收到蓝雄公司转币，但已无法联系上蓝雄公司，故提起本案诉讼。 蔡炜强述称，转账款项先进入“云闪付”平台的第三方支付服务机构得仕股份有限公司，得仕股份有限公司再结算给蓝雄公司，案涉转账20104.5元中实际包含支付给蓝雄公司的20100元和转账手续费4.5元；其曾于2020年8月以不当得利纠纷为由向上海市徐汇区人民法院起诉得仕股份有限公司，因得仕股份有限公司提供证据证明已将案涉款项结算给蓝雄公司，故撤回该案起诉；关于得仕股份有限公司没有经过原告确认就将案涉款项结算给蓝雄公司，原告曾向中国人民银行举报，该行答复称得仕股份有限公司在结算过程未有违法违规情形。 本院于2021年3月2日向得仕股份有限公司发函调查案涉款项的流转情况，该公司回复称蔡炜强向上海市徐汇区人民法院起诉得仕股份有限公司的案件中，其已经提交了蓝雄公司登记资料以及银行转账记录等证据。本院将回函内容告知蔡炜强，蔡炜强补充提交了载有得仕股份有限公司与蓝雄公司之间的资金结算流水的光盘。 本院认为：被告蓝雄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告提交的银行转账凭证、光盘与其庭审陈述以及本院向得仕股份有限公司调查所得情况能够相互印证，能够形成证据链条，本院对于被告已经实际收到原告转账20100元的事实予以确定。 根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会于2017年9月4日联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，要求任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。原被告双方买卖“拆分币”的行为违反了法律规定，损害了金融管理秩序，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，蓝雄公司实际并未向原告交付“拆分币”，且已失联，有侵占他人财产的故意，存在明显的过错，原告虽然无视有关规定继续购买代币进行投资，但是在本案中其并未实际取得代币并获益，过错程度较低，本院酌情认为被告应向原告返还全部投资款20100元。对于原告诉请的超出部分，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州蓝雄商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡炜强支付款项20100元； 二、驳回原告蔡炜强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告广州蓝雄商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇二一年六月二日 书记员  张馨尹 附：申请执行事项 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执59号之二 申请执行人程某某，女，1972年5月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被执行人吴某某，男，1971年8月31日生，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 程某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初927号民事调解书生效后，因被执行人吴某某未履行给付义务，权利人程某某于2021年1月12日向本院申请执行，本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务，经系统查询被执行人吴某某无银行存款、无工商登记，之后又到不动产中心及住房公积金管理中心查询，被执行人程政有房产（已被其他法院予以查封，本院又裁定轮候查封，目前无权对该房产进行处置）、有公积金（已被其他法院予以冻结），因吴某某目前无可供执行财产，致使在本院涉及吴某某的系列执行案件中尚有多件处于终结本次执行状态，本案亦不例外。本院于2021年6月2日电话与申请执行人程某某约谈，将执行情况向其释明，要求其向本院提供被执行人财产情况或者线索，其表示不能提供，并认同本院对被执行人吴某某的财产调查情况，同意本院终结本次执行程序。本院于2021年6月8日将被执行人吴某某列为失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年六月八日 书记员  饶茜涵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5547号 上诉人（原审被告）：孙晓琳，女，1986年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：青岛地恒房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区。 法定代表人：张元寿，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人孙晓琳因与被上诉人青岛地恒房地产开发有限公司（以下简称地恒房地产公司）物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙晓琳向本院提出上诉请求：1.依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院作出的（2021）鲁0214民初2566号民事判决，改判驳回地恒房地产公司的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由地恒房地产公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。地恒房地产公司出示的合同虽然是15#-17储藏室，但是我们实际购买的是xx储藏室，交付的房价款也是18储藏室的房价款，储藏室的价款是由郝代传的父亲交给郝代传，由其转交。而且，地恒房地产公司当时交房时交的也是现在所用的18储藏室，并且我们使用的时间已经长达10年之久。期间，地恒房地产公司也从未主张过任何权利。只因现在房价上涨，地恒房地产公司在利益的推动下才做出有违事实真相的事情，侵害了孙晓琳的合法权益。一审中，地恒房地产公司并未提交当时购房交费的相关凭证及发票，无法证实地恒房地产公司主张的权利与实际的收款相符合。本案中，郝代传已去世，郝代传与地恒房地产公司之间签订合同的一系列的具体操作过程，别人无从知晓。有些事实根本无法查清，一切不利的后果完全由孙晓琳承担是有违公平的。也有违社会的公平正义。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故依法提出上诉，恳请二审在查清事实的基础上做出公正判决。支持上诉请求，维护社会的公平正义。 地恒房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙晓琳的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 地恒房地产公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙晓琳腾出及返还地恒房地产公司位于城阳区；2.诉讼费由孙晓琳交纳。 一审法院认定事实：地恒春天小区位于城阳区侧，是由地恒房地产公司开发建设。郝代传原系地恒春天小区xx号楼xx单元xx号房屋业主，于2012年去世。2008年1月31日，郝代传与地恒房地产公司签订《储藏室买卖协议》，约定购买地恒春天小区xx＃-xx储藏室，面积18.25平方米，总价款18250元。郝代传在储藏室平面图标注“xx”的位置（标示面积18.25）签字，该位置是xx号楼xx单元南面一排自西向东第二个储藏室，面积18.25平方米。 郝代传与孙晓琳于2009年结婚，婚后共同居住在地恒春天小区xx号楼xx单元xx号，实际占用储藏室为平面图中标注“xx”的储藏室，该储藏室位于xx号楼xx单元南面一排自西向东第三个，面积为34.64平方米。 一审法院认为，本案系物权保护纠纷。因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，郝代传与地恒房地产公司签订的《储藏室买卖协议》中明确约定了储藏室的位置、面积、价款等信息，并由郝代传在平面示意图中签字确认，明确指向平面示意图中的“xx”号储藏室，面积为18.25平方米。郝代传与孙晓琳婚后实际占有使用的储藏室为平面图中标注的“xx”储藏室，面积34.64平方米，其实际占有使用的储藏室明显与买卖协议、平面示意图中约定的位置、面积不符。孙晓琳辩称当时购买的就是xx号储藏室，从储藏室买卖协议来看，xx号储藏室面积18.25平方米，价款18250元，折合每平方米1000元，而孙晓琳实际占用的储藏室面积34.64平方米，实际占用的储藏室面积和价款与合同约定购买的储藏室面积和价款存在较大差距，无法做出合理解释，故孙晓琳的抗辩理由不能成立。孙晓琳无权占有涉案储藏室，地恒房地产公司有权要求腾退、返还，一审法院对地恒房地产公司要求孙晓琳腾退、返还储藏室的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条、第五百零九条、第五百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：孙晓琳于本判决生效之日起十五日内向地恒房地产公司腾退、返还位于青岛市城阳区平面图标注18，该单元南向储藏室从西往东数第三个）。案件受理费100元，减半收取50元，由孙晓琳负担。 二审中，地恒房地产公司向本院提交收据存根复印件1份，拟证明：收取郝代传购买xx#-xx号储藏室款项18250元的事实。 孙晓琳质证称，该证据系复印件，且没有加盖地恒房地产公司的印章，也没有郝代传签名，不予认可。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的侵权行为虽发生在民法典施行之前，但侵占的事实持续至今，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，应适用民法典的规定进行审理。 《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，根据地恒房地产公司提交的买卖协议、平面示意图可以看出，郝代传购买的为xx号楼xx号储藏室，而孙晓琳实际占有的为xx号储藏室，两者的位置、面积、价款均差别较大。且，孙晓琳既未提交有效证据证明双方对合同内容进行变更，亦未对占有使用xx号储藏室作出合理的解释，即使其已实际占有使用多年，也不能改变该储藏室的权属性质，故，孙晓琳对该储藏室的占有属于无权占有。地恒房地产公司作为建设方对未出售的储藏室享有权利，其要求孙晓琳返还案涉xx号储藏室于法有据，本院予以支持。在孙晓琳返还该xx号储藏室的同时，地恒房地产公司应向孙晓琳交付xx号储藏室。 综上所述，孙晓琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由孙晓琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 楷 审 判 员  孙向东 审 判 员  潘红燕 二〇二一年六月十六日 法官助理  邴兴飞 书 记 员  孔 怡 书 记 员  庞连捷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3017号 申请人：唐佳，女，1991年12月02日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥尚麟院培训学校有限公司，住合肥市包河区滨湖CBD临滨苑C座，统一社会信用代码91340111MA2TCT8D9D。 法定代表人：杨善芳。 本院在执行唐佳与合肥尚麟院培训学校有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2020）553号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员 段云翔
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1829号 原告：史若成，男，1964年9月17日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：史成存，男，1990年2月19日出生，汉族，现住山东省东营市东营区，系原告儿子。 被告：徐成玉，男，1970年3月4日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 原告史若成诉被告徐成玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告史若成于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史若成在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史若成撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告史若成负担。 审判员  薛国岳 二〇二一年六月七日 书记员  张 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9623号 上诉人（原审被告）：姜韶峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：陈仕伟，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 上诉人姜韶峰因与被上诉人陈仕伟民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制进行了审理。上诉人姜韶峰到庭参加诉讼，被上诉人陈仕伟的委托诉讼代理人何成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜韶峰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：姜韶峰与陈仕伟之间实际为劳务纠纷，并非民间借贷纠纷。双方在2020年1月7日之前从未相识，在陈仕伟朋友引荐下，由姜韶峰带陈仕伟与四川国龙集团建筑工程有限责任公司签订《砂石买卖合同》，并根据双方口头约定陈仕伟支付劳务服务费，后因陈仕伟原因中止继续履行该合同，并提出要求姜韶峰退还劳务服务费。本案没有《借款协议》可以认定双方存在借贷关系。 陈仕伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判说理充分，请求依法驳回姜韶峰的上诉请求。 陈仕伟向一审法院提起诉讼请求：1．判令姜韶峰归还本金90,000元并支付违约金（违约金计算方式为：以本金为基数，从2020年9月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2．诉讼费由姜韶峰负担。 一审法院经审理认定事实如下：2020年1月7日，张安林向姜韶峰转账90,000元。 一审另查明，张安林与陈仕伟系夫妻关系。2021年1月25日，张安林向一审法院出具说明，载明其受陈仕伟的指示向姜韶峰转账90,000元，由陈仕伟向姜韶峰追讨，承诺不以其本人名义向姜韶峰主张任何权利。 一审法院认定以上事实有各方当事人身份证、《协议》、转账凭证、结婚证以及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，陈仕伟以其向姜韶峰的银行转账凭证为由于2020年8月20日之后向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的规定。该司法解释第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，陈仕伟以金融机构转账凭证提起本案诉讼，姜韶峰抗辩称系陈仕伟支付的业务居间费，并提交了陈仕伟与案外人四川国龙集团建筑工程有限责任公司签订的《协议》证明。一审法院认为，姜韶峰提交的《协议》并未使陈仕伟向姜韶峰的转款系借款存在真伪不明的程度，应承担举证不能的法律后果，理由有三：首先，姜韶峰提交的《协议》系复印件，在《协议》当事方陈仕伟对合同内容予以否认的情况下，该协议的真实性无法核实；其次，该《协议》载明的系陈仕伟与四川国龙集团建筑工程有限责任公司之间购买连砂石的约定，并无关于存在居间方或需要向居间方支付居间费的内容，姜韶峰也未提交证据证明为双方《协议》的签订提供了居间服务；第三、依据该《协议》约定，陈仕伟将砂石款900,000元转入四川国龙集团建筑工程有限责任公司指定收款账户，四川国龙集团建筑工程有限责任公司提供10万方连砂石，并无证据证明该《协议》已经实际履行，且砂石并非特殊紧俏商品，陈仕伟作为砂石的购买方，在支付砂石购买款时就要向第三方同时支付10%的中介费，也不符合日常交易习惯。综上，截止本案判决做出之日，姜韶峰未提交证据证明案涉转款系其与陈仕伟之间的其他业务关系，陈仕伟要求姜韶峰归还借款主张成立，一审法院予以支持。因双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，陈仕伟主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，符合法律规定。因陈仕伟提起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%，姜韶峰应以90000元本金为基数，从2020年9月22日起，按照年利率3.85%的标准支付违约金。 综上，陈仕伟的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：姜韶峰于判决发生法律效力之日起十日内向陈仕伟归还借款本金90000元并支付违约金（违约金支付方式：以本金90000元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2020年9月22日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由姜韶峰负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉民间借贷法律关系是否成立。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，姜韶峰上诉主张案涉转款性质系支付劳务服务费而非借款，则应当提供证据证明。但是，姜韶峰并未提交相应证据证明其上诉主张。故此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因姜韶峰未能举证证明案涉90,000元转款系双方之间基于砂石买卖而产生的劳务费服务费，未能使待证事实陷于真伪不明的状态，其举证责任未能完成，应自行承担相应的举证不力的责任。一审法院依据在案证据认定案涉民间借贷法律关系成立并无不当，本院予以确认。 综上所述，姜韶峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,050元，由上诉人姜韶峰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡张映雪 二〇二一年六月二十九日 法官助理 马 丽 娅 书 记 员 余 梦 影
建平县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢295号之一建平县农村信用合作联社榆树林子信用社：本院于二〇二一年六月十八日作出（2018）辽1322执1682号执行裁定，中止执行建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与武久志金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽1322执1682号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月十八日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏建平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢295号武久志：本院于二〇二一年六月十八日作出（2018）辽1322执1682号执行裁定，中止执行建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与武久志金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽1322执1682号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3126号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人：徐鑫，男，系该公司董事长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，现住新民市，系该公司工作人员。被告：张春生，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇大赵屯村。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告张春生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人马佳，被告张春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉称，被告张春生于2008年5月30日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司柳河沟支行借农户贷款19000元，于2009年3月20日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，已经违反合同约定。经我行信贷员多次催收，偿还贷部分贷款，剩余本金17100元，为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金17100元及产生的利息加罚息，并承担相应的诉讼费用。被告张春生辩称，钱不是我借的，也不是我花的，这钱是别人借的与我无关。经审理查明，被告张春生于2008年5月30日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借农户贷款19000元，利息为年利率10.956%，贷款到期日期为2009年3月20日，被告张春生曾偿还过借款1900元，及利息100元。现因被告未能履行还款义务，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告张春生偿还贷款本金17100元及产生的利息加罚息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份，还款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春生向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告张春生偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。关于被告辩解钱不是我借的，也不是我花的，这钱是别人借的与我无关，因被告未能提交证据予以证明，故本院对于被告该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张春生于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金17100元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率10.956%计算并加罚息，已支付的应予扣除）。二、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（已减半收取），由被告张春生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 海二〇二一年六月二十三日书记员 任玉玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1136号原告：王久昌，男，1955年4月27日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：王国发，男，1978年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：邱志虎，男，1982年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告王久昌与被告王国发、邱志虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，因法定事由，于2020年6月8日裁定中止诉讼。2021年4月8日和2021年6月10日，本院依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理，原告王久昌的委托诉讼代理人杨晓艳、被告王国发到庭参加诉讼。被告邱志虎经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王久昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告1.医疗费10052.81元；2.护理费6183.00元；3.营养费4500.00元；4.住院伙食补助费2200.00元；5.误工费20417.40元；6.拖车费200.00元；7.交通费1200.00元；合计44753.21元的70%即31327.47元。二、赔偿车辆损失2000.00元。以上一、二项合计33327.25元。事实和理由：2019年12月26日9时许，被告王国发驾驶蒙Ｄ×××××号货车，沿龙马线行驶至时，与原告驾驶的蒙Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。喀喇沁旗交通警察大队认定：被告王国发负事故主要责任，原告负次要责任。被告王国发受雇于被告邱志虎。原告受伤后到喀喇沁旗医院救治，由于伤势严重转赤峰市医院住院治疗。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王国发辩称，对原告起诉的事实没有异议，对事故发生和责任认定没有异议。事故发生时我是受雇于被告邱志虎。同意对原告进行赔偿。被告邱志虎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月26日，被告王国发受被告邱志虎雇佣，驾驶自己购买的蒙Ｄ×××××号二手货车，为被告邱志虎运输采伐的林木，该车未年检也未投保机动车保险。当日9时许，被告王国发驾驶的货车沿龙马线行驶至时，与原告驾驶的蒙Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、原告妻子乔素珍受伤抢救无效死亡，两车受损的交通事故。喀喇沁旗交通警察大队认定，被告王国发负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告王国发因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，与被告邱志虎连带赔偿受害方各项损失47万余元。原告受伤后到喀喇沁旗医院救治，后转赤峰市医院住院治疗，诊断为“1.左额、颞脑挫裂伤；2.右颞硬膜外血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.顶骨骨折”。住院22天，花医疗费1052.81元，维修车辆费2000.00元，拖车费200.00元。诉讼过程中，原告申请三期鉴定，结论为：“被鉴定人王久昌损伤的误工期为135日左右，护理期为45日左右，营养期为45日左右”。本院认为，被告王国发驾驶蒙Ｄ×××××号货车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，本院予以认定。原告受伤所造成的损失包括：1.医疗费10052.81元；2.护理费6183.00元；3.营养费4500.00元；4.住院伙食补助费2200.00元；5.误工费20417.40元；6.拖车费200.00元；7.交通费酌定为500.00元；8.车辆损失2000.00元；合计46053.21元；原告上述损失，被告邱志虎作为雇主应承担赔偿责任，被告王国发作为肇事车实际所有人和驾驶人，有重大过错负主要责任，应与被告邱志虎承担连带赔偿责任。被告邱志虎经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告邱志虎、王国发连带赔偿原告王久昌车辆损失2000.00元；二、被告邱志虎、王国发连带赔偿原告王久昌：1.医疗费10052.81元；2.护理费6183.00元；3.营养费4500.00元；4.住院伙食补助费2200.00元；5.误工费20417.40元；6.拖车费200.00元；7.交通费500.00元；合计44053.21元的70%即30837.25元；以上一、二项合计32837.25元于本判决生效后立即给付；三、驳回原告王久昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由二被告负担，二被告于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈向明人民陪审员  于振清人民陪审员  苏小平二〇二一年六月三十日法官 助理  许晓芳书 记 员  李丽丽
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执450号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沭支行。 被执行人：刘敦艳。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沭支行与被执行人刘敦艳借款合同纠纷一案中，本案在诉讼过程中于2020年8月27日以（2020）鲁1329财保920号民事裁定书、（2020）鲁1329号执保941号协助执行通知书查封了被执行人刘敦艳所有的位于******一套（鲁（2019）临沭县不动产权第******号），并责令被执行人履行（2020）鲁1329民初6130号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘敦艳所有的位于******房产一套（鲁（2019）临沭县不动产权第******号）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二一年六月八日 书记员  李珍妮
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初2736号原告：李其纯，男，1996年2月20日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。被告：莆田市金元征机械设备有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海街道镇海南街61号。统一社会信用代码91350304MA349NKEXE。法定代表人：潘福安，总经理。委托诉讼代理人：林来捷，福建泽郡律师事务所执业律师。委托权限特别代理。原告李其纯与被告莆田市金元征机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月8日，李其纯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李其纯撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李其纯负担。审判员  高丽斌二〇二一年六月八日书记员  许婉仪《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初7307号原告：遵义中建物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区合兴大道中建幸福城C区46栋，统一社会信用代码91520390072018779F。法定代表人：陈晓虎，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：罗洪，男，1972年11月22日生，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：李茜，女，1989年9月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义中建物业管理有限公司诉被告罗洪、李茜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义中建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告遵义中建物业管理有限公司承担。审判员  刘远贵二〇二一年六月十七日法官助理沈妍书记员张进
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2123号 原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。 负责人：张越，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：杜斌，男，1990年9月12日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告杜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告杜斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向本院提出诉讼请求：1.解除中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与杜斌签订的个人消费普通借款合同；2.杜斌偿还借款本金52,030.18元，支付利息3,191.06元（截至2020年10月8日）及之后的利息（按罚息年利率8.90625%计算）；3.杜斌支付律师代理费1500元；4.中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对抵押物享有优先受偿权；5.杜斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月9日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与杜斌签订了个人消费普通借款合同，约定中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向杜斌提供借款10万元，借款期限为60个月，即自2017年3月9日至2022年3月9日，还款方式为等额本息还款法。同日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与杜斌签订了个人消费普通借款抵押合同，约定杜斌以其单独所有的位于延吉市军民路1755号凯文花园8号4单元403的房屋（产权证号为延房权证字第XXX号、建筑面积为66.97平方米）为其借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。2017年3月17日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向杜斌发放贷款10万元，但杜斌未能及时履行还款义务。 杜斌未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月9日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与杜斌签订了个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同，约定杜斌向中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行申请借款10万元，借款期限60个月，用途为装修，未经出借人书面同意，借款人不得改变借款用途，借款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担，借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务，贷款人可解除与借款人的借款关系，担保方式为抵押，杜斌以其单独所有的位于延吉市军民路1755号凯文花园8号4单元403的房屋（产权证号为延房权证字第XXX号、建筑面积为66.97平方米）为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2017年3月14日，杜斌将其上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，他项权证号为吉（2017）延吉市不动产证明第0004900号，担保债权数额为10万元。2017年3月17日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行将10万元发放给杜斌。截至2020年10月8日，杜斌尚欠中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金52,030.18元，利息3,191.06元，共计55,221.24元。 另查，2020年10月27日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行因本次诉讼向吉林华烁律师事务所支付律师代理费1500元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）、律师代理费发票，以及中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的陈述。 本院认为：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与杜斌签订的个人消费普通借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已于2017年3月17日向杜斌发放了10万元贷款，故双方之间借款合同关系成立。杜斌应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但杜斌至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行要求解除个人消费普通借款合同的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行要求杜斌返还拖欠的借款本金52,030.18元，支付截止2020年10月8日的利息3,191.06元及之后利息（按罚息年利率8.90625%计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行要求杜斌支付律师代理费1500元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，符合法律规定标准，故本院予以支持。关于中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行要求对杜斌抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因杜斌已将其共单独所有的房屋就其上述借款抵押给中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。杜斌经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与杜斌签订的个人消费普通借款合同； 二、杜斌于本判决生效后立即返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金52,030.18元，支付截止2020年10月8日的利息3,191.06元及之后的利息（自2020年10月9日至实际给付之日，按罚息年利率8.90625%计算）； 三、杜斌于本判决生效后立即支付中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费1500元； 四、如杜斌不履行上述第二项、第三项判决确定的债务时，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对杜斌单独所有的位于延吉市军民路1755号凯文花园8号4单元403、延房权证字第573061号、建筑面积为66.97平方米房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，公告费600元，共计1818元，由杜斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  孙德君 人民陪审员  吴秀华 二〇二一年六月十日 书 记 员  郭 靖
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初7439号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市海尔大道278号东湖星城小区40号网点。法定代表人：刘慎富，经理。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：陈建礼，男，1964年7月31日生，汉族，住胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司（以下简称神州物业公司）与被告陈建礼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州物业公司的委托诉讼代理人战红到庭参加了诉讼。被告陈建礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费6012.72元、违约金300.64元，共计6313.36元；2、判令被告支付原告自2021年1月1日起至实际付清之日止按银行间拆借中心公布贷款利率4倍计算的利息；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:2017年7月6日，青岛市神州物业管理有限公司变更名称为青岛神州联科物业管理有限公司。青岛市神州物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了服务，被告应支付物业费，被告尚欠原告自2018年1月1日起至2020年12月31日期间的物业费6012.72元、违约金300.64元，故提起本案诉讼。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建礼购买位于胶州市户房屋，建筑面积为104.39平方米。青岛市神州物业管理有限公司（甲方）与陈建礼（乙方）签定的《东湖星城前期物业管理协议》中第三条第一款，2、小高层住宅每月按建筑面积0.8元／平方米，电梯运行费每月按建筑面积0.4元／平方米，二次供水加收0.4元／吨；第五条第五款，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间按时交纳有关费用的，甲方有权依法要求乙方限期补交所欠费用，并从逾期之日起每日按应交纳金额的5‰交纳违约金。2015年6月5日，东湖星城业主委员会对东湖星城物业费调价进行了公示，自2015年7月1日起，高层1.6元/月/平方米。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原被告签订的《东湖星城前期物业管理协议》为有效协议，对业主具有约束力。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。被告系东湖星城小区的业主，原告作为东湖星城小区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照《东湖星城前期物业管理协议》的约定交纳相应的物业费，依庭审中查明的事实，原告请求被告支付自2018年1月1日起至2020年12月31日期间的物业费6012.72元，本院予以支持。关于原告主张的违约金、利息、律师费，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金、利息、律师费的主张，本院不予支持。被告陈建礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建礼于本判决生效之日起十日内支付原告青岛神州联科物业管理有限公司自2018年1月1日起至2020年12月31日期间的物业费6012.72元；二、驳回原告青岛神州联科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈建礼负担23元，原告青岛神州联科物业管理有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年六月十八日书记员  张 宇