wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3412号 申请执行人：李晓恬，女，1998年8月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：成都荣欣之家商贸有限公司。住所地：成都市锦江 区汇源北路324-20号（自编号1173号）。 法定代表人：何恬，系该公司执行董事。 本院在执行李晓恬与成都荣欣之家商贸有限公司劳动争议一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定依职权终结本次执行程序。本院确认申请执行人李晓恬有工资2700元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执恢6号      才文与李从久买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12万元。本院已于2021年6月23日将该款转付给才文。至此，才文向本院申请执行的（2020）青2723执70号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十三日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4246号原告：任松伟，女，1985年12月12日出生，职工，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：许静，江苏力胜律师事务所律师。被告：泗洪县露锦服装厂，统一社会信用代码92321324MA217P6305，住所地泗洪县青阳街道洪桥商城三街324号。经营者：王楠楠，男，1989年4月9日出生，住所地泗洪县。原告任松伟与被告泗洪县露锦服装厂（以下简称露锦服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告任松伟及其委托诉讼代理人许静到庭参加诉讼；被告露锦服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告任松伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告露锦服装厂给付工资款6977元；2.本案诉讼费用由被告露锦服装厂承担。事实与理由：2020年6月，原告任松伟通过招工方式到被告露锦服装厂处做鞋，双方口头约定由原告任松伟自己记账、月底被告露锦服装厂核对原告任松伟记账本后进行结账，原告任松伟为被告露锦服装厂提供劳务期间，按照约定将自己的本职工作做好，但被告露锦服装厂却无故拖欠原告任松伟工资款6977元。原告任松伟多次催要工资款，被告露锦服装厂总以种种理由推脱。为维护原告任松伟的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告露锦服装厂未作答辩。原告任松伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告露锦服装厂未到庭质证。原告任松伟提交记账本一份（五页）、现场算账视频光盘及笔录各一份、微信转账聊天记录一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月16日至9月16日期间，被告露锦服装厂雇佣原告任松伟使用电动缝纫机做家居棉拖鞋打底、打帮面等工作。2020年9月16日，原、被告双方对原告任松伟完成的工作量、被告露锦服装厂应付工资款进行了现场算账，经双方现场算账，被告露锦服装厂应付原告任松伟工资款为8977.95元。2020年10月1日，被告露锦服装厂给付原告任松伟工资款2000元。后经原告任松伟催要剩余工资款6977元未果，故诉讼来院。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，经原告任松伟催要后，被告露锦服装厂未支付剩余工资款6977元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告任松伟主张被告露锦服装厂给付工资款6977元，符合法律规定，本院予以支持。被告露锦服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告泗洪县露锦服装厂向原告任松伟支付工资款6977元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告泗洪县露锦服装厂负担。本判决为终审判决。审判员  李永居二〇二一年六月二十一日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11261号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：陈新芳，女，1963年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告陈新芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年六月二十三日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之十五 申请执行人西丰县安民镇邱玉林粮油饲料商店，住所地西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 关于申请执行人与被执行人肖长友买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月23日冻结了被执行人肖长友在622841218×××11账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖长友在中国农业银行622841218035223×××11账户内存款人民币6235.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十四日 书记员 邓洪国
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初122号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：段伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住址：湖北省石首市。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告段伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告段伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币20410.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金20000元，借款期限6月，还款方式为等额本息。2018年2月5日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款20410.31元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20410.31元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告段伟缺席未答辩。经审理查明，2018年2月5日，被告段伟与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于消费贷，年化利率7%，贷款起息日2018年2月5日，贷款到期日2019年2月5日，分6期还款，最长不超过12个月，还款方式为等额本息，每期应还款额为3401.72元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年2月5日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年2月5日向原告投保个人消费贷款信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔6期金额为20410.31元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20410.31元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人消费贷款信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20410.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，保全费224元，由被告段伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民辖终78号 上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区。 法定代表人：代贵雪，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：滁州市陆源新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：杨林宇，该公司董事长。 上诉人中国三冶集团有限公司与被上诉人滁州市陆源新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2021)皖1103民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。 中国三冶集团有限公司上诉称，滁州市南谯区人民法院在（2021）皖1103民初1268号民事裁定书中认为“原被告争议标的为给付货币,接收货币一方所在地法院有管辖权”,上诉人对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的相关规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币方所在地为合同履行地。由此可知,在是合同纠纷且对履行地点不明确的前提下,争议标的为给付货币的,合同履行地才为接收货币一方所在地,法律只是规定接收货币一方所在地为合同履行地,而并不是直接规定接收货币一方所在地法院直接享有管辖权,毕竟被告住所地同样享有管辖权。另,上诉人与被上诉人从未签署过任何买卖合同、协议,也从未有过任何口头协定,被上诉人提供的合同是其单方制作的,上诉人并未盖章,故上诉人与被上诉人不存在任何合同关系,双方既然不存在合同关系,则本案便不属于合同纠纷,被上诉人起诉上诉人不应适用合同纠纷的管辖原则,而应适用一般地域管辖原则。即根据《民事诉讼法》第21条第2款:对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。本案中,申请人中国三冶集团有限公司为被告,住所地位于辽宁省鞍山市立山区××路××号,根据上述法律规定,本案申请人所在地辽宁省鞍山市立山区人民法院享有管辖权。故,恳请二院依法撤销滁州市南谯区人民法院作出的（2021）皖1103民初1268号民事裁定书,并依法驳回被上诉人的起诉。 滁州市陆源新型建材有限公司。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告的起诉材料看，原审被告在承建滁州米润智能出行产业园一期项目（工程地点：滁州市苏滁产业园）中与原审原告于2020年8月1日签订一份《商品混凝土临时供货协议》，约定原审原告向原审被告提供不同标号的混凝土，约定了价格及货款的支付方式等。2020年9月25日，原审原、被告又签订一份《补充协议》。两份协议原审被告单位均由执行经理谷橙签字，协议签订后，从2020年8月4日至2020年9月28日经双方共同确认共供给原审被告商品砼2030方量，总金额946,170元。两份《协议》均约定处理纠纷的管辖法院，即发生争议无法协商一致，由工程所在地法院管辖。原审原告按照协议供混凝土，但原审被告并没按两份协议支付货款，原审原告提起诉讼，请求：1、解除双方2020年8月1日签订的《商品混凝土临时供货协议》和2020年9月25日签订的《补充协议》；2、被告支付货款946,170元并从2020年8月4日起以946,170元为基数，按银行同期贷款利率2倍承担逾期付款利息至款付清时止。双方约定管辖符合法律规定。本案的工程所在地在滁州市南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律不当，但裁定结果正确。中国三冶集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 丁  杰 审判员 司 武 山 二〇二一年六月七日 书记员 晋方梦晨
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0502执1032号申请执行人王金光，男，1957年8月10日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人赧明健，男，1977年10月18日生，傣族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人景洪金，女，1978年10月15日生，傣族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于王金光与赧明健、景洪金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）云0502民初2503号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求赧明健、景洪金偿还借款本息146684.93元，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行此案过程中，依法向被执行人赧明健、景洪金送达执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本息146684.93元，交纳案件执行费2100元。被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法对被执行人赧明健、景洪金限制高消费并纳入失信人员名单。经查，被执行人赧明健、景洪金名下均无房地产、车辆、存款。现本案暂无财产可供执行，经申请执行人王金光同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二一年六月二十三日书记员 董芙蓉
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执632号之一 被执行人周玉希，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行被执行人周玉希罚金纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执632号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月八日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初7477号之二解除保全申请人：朱**明，男，1954年1月28日出生，居民身份证号码320521195401282616，汉族，住张家港市乐余镇登全村第五组30号。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被申请人：宋福明，男，1946年6月20日出生，汉族，住张家港市。解除保全申请人朱**明与被申请人宋福明民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月27日作出(2021)苏0582民初7477号民事裁定，冻结被申请人宋福明银行存款218000元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人朱**明向本院申请解除对被申请人宋福明的上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋福明银行存款218000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  狄丽娜二〇二一年六月二十八日书记员  路钧伊
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初2912号 原告：简阳市良润物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城大古井街119号，统一社会信用代码915120815727834261。 法定代表人：胡连培，执行董事。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：蒋朝勇，男，1983年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢洪燕，女，1985年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市良润物业管理有限公司与被告蒋朝勇、谢洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告简阳市良润物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许简阳市良润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市良润物业管理有限公司负担。 审判员 李 颂 二〇二一年六月三十日 书记员 傅崟峰
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执恢31号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行。住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：欧阳勇，行长。委托代理人：刘燕，系申请执行人员工。委托代理人：袁杰，系申请执行人员工。被执行人：海南州鑫昇新能源科技有限公司，住所地青海省。法定代表人：陈明军，董事长。被执行人：江西顺风光电投资有限公司，住所地江西省。法定代表人：陈明军，董事长。执行申请人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请人海南州鑫昇新能源科技有限公司、江西顺风光电投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的(2019)沪74民初439号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2020年5月6日依法裁定终结本次执行程序。申请执行人于2021年2月20日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)沪74执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金殿军审 判 员 杨现正审 判 员 黄 亮二〇二一年六月二十五日法官助理 郑 岗书 记 员 杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终793号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈昌影，男，1986年1月18日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省罗源县；2013年6月因为赌博提供条件被处行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；因本案于2020年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人陈昌影犯开设赌场罪一案，于二〇二一年四月八日作出（2021）沪0112刑初567号刑事判决。原审法院判决：一、被告人陈昌影犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、涉案赌具予以没收；三、追缴被告人的违法所得。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈昌影申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈昌影犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人陈昌影撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2021）沪0112刑初567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎二〇二一年六月二十三日法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15016号上诉人（原审原告）：王中振，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思韵，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘晓波，男，1976年3月23日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人王中振因与被上诉人刘晓波买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2021）粤0104民初2729号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中，上诉人王中振于2021年2月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王中振关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王中振撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年六月十八日书记员  蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特481号申请人:广州市建业建筑装饰有限公司。法定代表人：陈**容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓锋。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被申请人：刘合才。申请人广州市建业建筑装饰有限公司因与被申请人刘合才申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]160号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市建业建筑装饰有限公司申请称：一、申请人承包了涉案工程后，与案外人刘会兵签订了《外墙涂料施工合同》，约定其以总价包干的方式承揽外墙的涂料施工，申请人与刘会兵之间成立工程转承关系。刘会兵作为现场管理代表，签订了《不拖欠农民工工资的承诺书》，被申请人是在刘会兵手下做事，受其管理。故申请人与被申请人之间不存在劳动关系。二、被申请人在仲裁阶段提交的工资表、聊天记录等证据无法证明申请人与其成立劳动关系。首先该工资表为其自行制作，申请人对此并不知情，与申请人也无任何关系。其次，被申请人存在故意隐瞒事实，自行伪造证据的情形。最后，微信聊天记录仅能证实陈某涛安排工作，完全符合承揽关系中定作人的角色。三、涉案工程申请人已经向刘会兵支付工程款740205元，已经超额支付工程款。综上，被申请人在仲裁时隐瞒证据，仲裁裁决依据的证据是伪造的，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人刘合才答辩称：我虽没有与申请人签订劳动合同，但申请人公司的陈经理一直与我们对接工作，其每天都来，大部分情况都清楚，有微信聊天记录证实。申请人确实与刘会兵签订了合同，但因之前的包工头跑了，导致刘会兵无法承接之后的工程。我们是受申请人公司管理的，也有证据证实我们在现场干活。我们在仲裁阶段提交了申请人法人电话、公司现住地址，仲裁时调解员还电话联系了申请人进行调解。申请人没有按承诺支付工资，我们才去申请仲裁的，我们只是想要回工资。申请人向本院提交如下证据：1.《外墙涂料施工合同》，拟证实申请人与刘会兵是转承关系；2.《不拖欠农民工工资的承诺书》，拟证实涉案工程的工人是刘会兵负责，其承诺不拖欠工资；3.支付工程款的单据，拟证实申请人已经向刘会兵支付了工程款共740205元。申请人称以上证据因仲裁时未收到传票未到庭，故没有在仲裁阶段提交。被申请人质证称：刘会兵确实曾与申请人协商签订合同，我当时在场，但没有实际签订，之后什么时候签订的我不清楚。其他证据我不清楚。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案围绕申请人广州市建业建筑装饰有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。根据申请人向本院提交的《外墙涂料施工合同》、刘会兵填写并签名的《不拖欠农民工工资的承诺书》、刘会兵在支款人处签名的外墙涂料工班组支款单（个别单据是同批次申请仲裁的申请人之一的刘合武签名）、刘会兵的借支单、欠款单等等证据，结合本批案件在本院庭审中各被申请人关于工程情况、工作情况、与刘会兵关系等问题的陈述，可以相互印证被申请人在是否与申请人之间建立劳动关系的问题上隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人以此为由申请撤销终局裁决有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定，裁决如下：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]160号终局裁决。本案受理费100元，由刘合才负担。广州市建业建筑装饰有限公司预交的100元受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月九日法官助理林根书记员谢汝华本案适用的法律条文附录：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执1007号之一申请执行人：黄秀平，男，1962年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。被执行人：郑声湘，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人黄秀平与被执行人郑声湘的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）桂0603民初1170号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款27000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费526元、申请执行费305元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请执行人黄秀平于2021年5月26日向本院申请执行，本院已受理立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人郑声湘发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人郑声湘不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1489.98元，本案债权尚余本金26341.02元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查询到的银行存款1489.98元已经执行；未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 廖树梁二〇二一年六月二十三日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1881号 申请执行人:叶秀琴等17人（具体详见明细表）。 上述案件共同委托代理人：陈胜元，系广东鹏港律师事务所律师。 1869-1881、1904、1905号案被执行人：洪炯虎，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。1869-1881、1904、1905号案被执行人：刘元海，男，1974年07月08日出生，汉族，住湖北省阳新县。1869-1878、1905号案被执行人：深圳市惠标城贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘秀连。1869-1877、1879-1881、1904、1905号案被执行人：广东吉径律师事务所，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志一。 关于申请执行人林必贤等17人与被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所合同纠纷十五案，惠东县人民法院作出民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所未按生效判决履行义务，权利人林必贤等17人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。 在本系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东吉径律师事务所于2021年5月11日向本院汇入本系列案全部见证费、诉讼费及执行费。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人洪炯虎名下有不动产，本院（2020）粤1303执1947号案已首查封被执行人洪炯虎名下位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村花山花园5号楼15层01号房【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056255号】，该房由首封案件处置。另查，被执行人刘元海名下有车牌号为粤L7xxxx哈弗牌汽车，本院已对该车辆进行档案查封，因未实际扣押，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人洪炯虎、刘元海及深圳市惠标城贸易有限公司（法定代表人刘秀连）发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本系列案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的见证费及诉讼费予以发放给各案申请执行人（具体详见明细表），执行费由本院收取并上缴国库。本系列案中对被执行人广东吉径律师事务所已执行完毕。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  王文婷
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执1658号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。被执行人：王福臻，男，1974年4月10日生，汉族，住山东省济南市历下区。广发银行股份有限公司济南分行与王福臻信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0103民初2005号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王福臻于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金31486.45元、支付截至2019年5月7日的利息5619.46元、其他手续费3686.42元，嗣后利息以31486.45元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因王福臻未履行上述生效法律文书确定的义务，经广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2021年3月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人王福臻名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王福臻发出限制消费令，限制被执行人王福臻高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人广发银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十四日书记员  周晓燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1057号之二申请执行人：汇xx通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛x，系该公司执行董事。被执行人：李x，男，1977年1月14日出生，汉族，住碧江区。本院在执行汇xx通投资管理（北京）有限公司与李x民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）湛仲字第Z00002xxx0号裁决书明确，责令被执行人李x偿还申请执行人汇xx通投资管理（北京）有限公司借款8141.09元，承担案件受理费0元，执行费50元，但被执行人至今未有履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询仅发现被执行人李x名下有车牌号为贵DTHxxx东风牌汽车一辆，本院已依法予以查封，未发现其有银行存款、股权可供执行的财产，线下通过铜仁市不动产登记中心查询也未发现被执行人李x名下有房产登记信息，现已依法将被执行人李x纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人汇xx通投资管理（北京）有限公司。对此，申请执行人汇xx通投资管理（北京）有限公司予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文二〇二一年六月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1727执190号 申请执行人：于长江，男，1975年1月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：朱慎伟，男，1983年1月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 于长江与朱慎伟买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年11月4日作出的（2020）鲁1703民初2094号民事判决书已发生法律效力，因朱慎伟未履行生效法律文书确定的义务，于长江于2021年2月2日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院执前调于2021年2月1日向被执行人朱慎伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知朱慎伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱慎伟至今未自动履行。 本院于2021年2月3日、2月24日、4月25日、6月15日对朱慎伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2021年6月25日作出（2021）鲁1727执190号限制消费令，对朱慎伟限制消费。 本院执前调于2021年1月29日向申请执行人于长江发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人于长江未能提供相应财产线索。 本院于2021年6月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了于长江，于长江同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初2094号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 琛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执717号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：邓立新，总经理。 被执行人：中矿联华（山东）矿业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：杨正，总经理。 被执行人：兰陵县宝华矿业有限公司，住所地临沂市兰陵县。 法定代表人：李加海，总经理。 被执行人：北京全城热恋珠宝文化有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：万子红，董事长。 被执行人：中企华美投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：黄海宾，总经理。 被执行人：金保华，男，1970年2月26日出生，汉族，住山东苍山县。 被执行人：吕振，男，1982年12月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：宋永朋，男，1966年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：薛惠璇，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2021年3月11日立案执行，申请执行标的为人民币34426893.75元，执行费101827元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十五日 书记员  夏照民
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20知民初10号 原告：福州明视眼镜有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路88号十三层。 法定代表人：林天发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：安岳县明视眼镜有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇柠都大道152号1楼57、58号。 法定代表人：蒋小艳，店长。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 原告福州明视眼镜有限公司与被告安岳县明视眼镜有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告福州明视眼镜有限公司于2021年6月18日以其已与被告安岳县明视眼镜有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州明视眼镜有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州明视眼镜有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福州明视眼镜有限公司负担。 审 判 长 樊彬 审 判 员 梅波 审 判 员 杨虹 二〇二一年六月十八日 法官助理 文欢 书 记 员 曾丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7129、7130号上诉人【（2020）粤0111民初35306号原审原告、35316、号原审被告】：广州市金谷园实业发展有限公司。法定代表人：甘小红。委托诉讼代理人：余晓敏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅珊，广东华商律师事务所实习律师。上诉人【（2020）粤0111民初35306号原审被告、35316号原审原告】：潘群鲜。委托诉讼代理人：吴昌弈，广东凌信律师事务所律师。上诉人广州市金谷园实业发展有限公司（以下简称金谷园公司）、上诉人潘群鲜劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初35306、35316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认金谷园公司与潘群鲜的劳动合同关系于2019年12月6日解除；二、金谷园公司于原审判决生效之日起五日内向潘群鲜支付2019年12月1日至2019年12月5日的工资差额1226.14元；三、金谷园公司于原审判决生效之日起五日内向潘群鲜支付2018年绩效奖金35836元；四、金谷园公司于原审判决生效之日起五日内向潘群鲜支付未休带薪年休假工资34426.32元；五、驳回金谷园公司的其他诉讼请求；六、驳回潘群鲜的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。35306号案件受理费10元，由金谷园公司负担。35316号案件受理费10元，由潘群鲜负担。判后，金谷园公司、潘群鲜不服该判决向本院提起上诉。金谷园公司上诉及答辩称：一、原审法院认定金谷园公司需支付潘群鲜2019年12月1日至2019年12月5日的工资差额1226.14元，属于事实认定错误。二、原审法院认定金谷园公司需支付2018年绩效奖金35836元，属于事实认定错误。三、原审法院认定金谷园公司需支付未休带薪年休假工资34426.32元，属于事实认定错误。综上，金谷园公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项，支持金谷园公司原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由潘群鲜承担。潘群鲜上诉及答辩称：金谷园公司克扣绩效奖、多次逾期支付工资、严重逾期不足额支付工资的三个违法行为，已经严重违反劳动合同法第38条第2款规定，而潘群鲜也是依照该条款规定发函解除劳动合同。金谷园公司则应当按照劳动合同法第46条第1款规定支付经济赔偿金给潘群鲜。综上，潘群鲜上诉请求：1、依法撤销原审判决第六项，改判金谷园公司向潘群鲜支付经济补偿金147299.52元；2、由金谷园公司承担一、二审全部诉讼费用。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，金谷园公司提交了如下证据材料：1、微信转账名称（演示）；2、证人马素嫦的证言;以上证据拟证实潘群鲜是同业禁止公司的法定代表人和股东，存在销售私货的违纪行为。潘群鲜对上述证据质证认为：广州市鲜道餐饮管理有限公司的工商登记资料显示潘群鲜在2019年5月22日才成为该公司的股东，对上述证据材料的三性不予均认可。本院认为：关于金谷园公司是否应向潘群鲜支付2019年12月1日至2019年12月5日期间工资差额、2018年绩效奖金、未休年休假工资差额的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，金谷园公司上诉请求无需支付潘群鲜2019年12月1日至2019年12月5日期间的工资差额及未休年休假工资，但既无新的事实，也未提交新的证据佐证自己的主张，故金谷园公司关于上述两项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于金谷园公司是否应向潘群鲜支付2018年绩效奖金的问题，金谷园公司虽然提交了微信转账名称、马素嫦的证言，拟证实潘群鲜存在销售私货的严重违纪行为，不应支付2018年的绩效工资，但金谷园公司在仲裁时并非以此为由主张无需支付绩效工资，故本院对金谷园公司的该项上诉主张不予采纳。需要指出的是，如金谷园公司认为其经济利益因金谷园公司等人的行为遭受损失，可另案主张救济。因存在上述争议，故潘群鲜关于金谷园公司无故拖欠其工资、绩效工资而构成被迫解除的主张不能成立，原审未予支持潘群鲜的解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。潘群鲜上诉请求金谷园公司支付其解除劳动关系经济补偿金不能成立，本院不予支持。综上所述，金谷园公司、潘群鲜的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。两案受理费各10元，共计20元，均由上诉人广州市金谷园实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1330号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵治勋。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人赵治勋因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终253号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，赵治勋于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵治勋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许赵治勋撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初345号之一原告：朱菲，男，1996年1月30日生，汉族，住泰州市高港区。被告：张**，男，1999年1月17日生，汉族，住泰州市高港区。原告朱菲与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告朱菲以双方达成庭外和解为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱菲撤诉。案件受理费减半收取为30元，由原告朱菲负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  唐人林人民陪审员  潘 俊二〇二一年六月二十四日书 记 员  金 翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李鸿宇，男，1991年9月15日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李鸿宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月22日尚欠本金余额10884.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10884.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李鸿宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10884.46元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告李鸿宇负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终4162号上诉人（一审起诉人）：山西双明珠琳房地产开发有限公司。法定代表人：张某。上诉人山西双明珠琳房地产开发有限公司不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初4028号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西双明珠琳房地产开发有限公司上诉称：本案为追偿权纠纷，虽属于因合同纠纷提起的诉讼，但《个人住房（商业用房）借款合同》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》各当事人之间的法律关系与本案中上诉人对被起诉人行使法定追偿权系不同的法律关系，故合同中关于管辖的约定对本案上诉人和被起诉人没有约束力，有关因追偿权产生的纠纷不适用该合同中的管辖条款，应当适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案上诉人对被起诉人提起诉讼要求其偿还垫付的保证金为给付货币纠纷，接收货币一方即上诉人所在地杏花岭区为合同履行地。故请求：撤销太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初4028号民事裁定书，裁定一审法院受理本案。本院认为，中国建设银行股份有限公司山西省分行、上诉人山西双明珠琳房地产开发有限公司、被起诉人史玉琪在《个人住房（商业用房）借款合同》约定，发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。该约定合法有效,依据该约定，本案中贷款人中国建设银行股份有限公司山西省分行住所地在太原市××街，不属于太原市杏花岭区人民法院辖区，原审法院作出不予受理其起诉的民事裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二〇二一年六月二十五日书记员 任丽杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3277号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：辽源市御峰房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街（老电厂）。法定代表人：郑超，该公司董事长。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：长春吉源建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园经济开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里。法定代表人：崔树声，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春东，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沐熹，北京市通商律师事务所实习律师。再审申请人辽源市御峰房地产开发集团有限公司（以下简称御峰公司）因与被申请人长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。御峰公司申请再审称，一、鉴定报告修正003中，多项内容吉源公司未施工，鉴定单位也未仔细核对现场，将未施工的项目计入报告中，例如：外墙保温中的保温颗粒保温砂浆、6#楼商场混凝土棚面抹灰等项目，有第三方监理单位和未施工现场照片可以证明，鉴定单位未调整报告，一、二审法院也未对此部分内容组织庭后调查。二、原审法院基于公平原则认定应付款数额中对2万元以下的工程增量89507.1元计入已完工程不正确。三、关于税金承担事项。根据招投标文件内容，固定单价的约定包含税金。建设工程施工合同中约定此价格不包括施工方上级管理费（按0.8%计取）和税金，是指分包的工程，且双方当事人在涉案合同中并未约定该税金最终由谁负担。《建筑安装工程费用项目组成》中并没有规定税金应当由建设单位承担的内容。御峰公司代吉源公司缴纳税款的原因是由于当时吉源公司无资金，税务机关向御峰公司提出要求，才由御峰公司履行了代缴义务，但该笔税金最终应当由吉源公司承担。根据建筑行业的交易习惯，承包人有义务承担税金的缴纳，在实践中也应当由实际施工人承担。税金应当由吉源公司承担，纳税是其法定义务。四、关于甲供材价款事项，即使在2013年9月12日的合同中约定了甲供材参照09定额计算，但是该项约定无效，应当按照现行的招标当月材料价格以及造价部门发布的有关文件及相关规定来执行。五、关于农民工工资违约金2745925.74元事项，在吉源公司没有支付能力的前提下由御峰公司代付。不论是直接代付还是间接代付，御峰公司代付工资的事实不可否认。六、关于工程事故违约金50万元，根据二审时提交的天井坍塌调查报告内容记载，事故发生系由吉源公司直接或间接原因造成，并已经由安全生产监督管理部门对其进行15万元的罚款。结合双方签订的建设工程施工合同中约定吉源公司应当按照安全文明施工的规定创建规范施工现场的要求，吉源公司作为施工方没有按照合同约定履行安全生产义务，导致事故发生。对发生的安全生产事故，吉源公司应当向御峰公司承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。吉源公司答辩称，御峰公司提出未施工部分计入鉴定报告的再审理由，没有事实依据；合同约定存在矛盾之处，一方面约定2万元以内不调整，一方面又约定增、减工程据实结算，原审法院根据公平原则判定增量工程计入工程造价并无不当。本案工程款不包含税金，御峰公司需要另行支付。双方在原审阶段认可2013年9月12日协议可作为履行依据，故不应适用招标文件。御峰公司没有证据证明其代付农民工工资。御峰公司所述的工程事故系多种原因所致，其是责任主体，不能简单归结于吉源公司违约。综上，应驳回御峰公司的再审申请。本院认为，根据御峰公司提出的再审事由，本案应重点审查以下问题：关于鉴定报告应否采用问题。御峰公司主张吉源公司存在多项未施工项目，而鉴定单位却将此计入到报告中。对此，鉴定机构已进行回复称不存在御峰公司主张的情况，而御峰公司提供的证据不足以证明其该项观点。鉴定机构依据经双方质证材料，通过调取档案馆存档图纸、现场勘察的方式，对吉源公司的施工范围和内容进行对比和查看，在此基础上出具鉴定意见，答复当事人异议，并出庭接受双方当事人质询。该鉴定意见内容客观真实，程序合法，二审法院将其作为确认工程量和工程款的依据并无不当。关于89507.1元计入已完工程造价中是否正确问题。虽然合同约定“单项工程变更造价2万元以内不调整”，但同时约定“增、减工程量依据设计图纸和变更据实计算”。原审法院依据吉源公司实际完成的工程量据实结算，更符合公平原则，并无明显不妥。关于涉案税金负担主体问题。双方合同约定“此价格不包括施工方上级管理费（按0.8%计取）和税金”，御峰公司不论向吉源公司额外支付税金款项还是直接到税务部门缴税均是履行合同义务，仅是履行方式的不同而已。原审判定御峰公司需要额外支付税金更符合对合同条款的文义解释，并无不妥。关于甲供材料计算标准问题。合同约定按照2009年吉林省预算定额材料价格执行，且御峰公司一审时也有同意按定额计算的陈述，并且该份合同也是双方认可实际履行的合同，故原审对此问题的认定并无不当。御峰公司提出的意见，不能成立，不予支持。关于农民工工资违约金问题。双方合同中约定，如发生政府主管部门要求发包人处理承包人拖欠工人工资事项，且由发包人代付了相应的工人工资，则发包人除在应付承包人工程款中扣除相应的代付款外，还将对承包人处以代付款0.5倍的违约金。本案中，御峰公司直接将款项支付给吉源公司，与上述约定的代付及支付违约金的情形不符，故对其该项主张不予支持。关于御峰公司主张工程事故违约金50万元问题。发生工程事故的原因是多方面的，御峰公司也存在一定过错，其将天井坍塌的全部责任归咎于吉源公司没有履行安全生产义务进而主张违约金，缺少充分的理由。原审法院没有支持其该项诉求并无不当。综上，御峰公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽源市御峰房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 张树明审 判 员 向国慧审 判 员 郑 勇二〇二一年六月二十八日法官助理 房春堂书 记 员 周 健
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13368号上诉人（原审被告）：创兴投资控股有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号2808房。法定代表人：邹鑫。委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋慧娟，女，1992年3月30日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人创兴投资控股有限公司（以下简称创兴公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初31411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。创兴公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判创兴公司无需支付赔偿金。2.判决宋慧娟退回创兴公司1050元。3.本案一、二审诉讼费均由宋慧娟承担。事实与理由：一、宋慧娟在我公司离职时尚未转正，是试用期员工，其本人签收的员工手册2.7.1条明确规定每月迟到5次及以上，无条件开除，且宋慧娟本人提供的证据里12月份的工资表显示其12月份迟到达5次；且劳动合同中第一条第二项第2点关于不符合录用条件的情形里，第3点关于劳动者未到公司指定或认可的医院进行体检的，视为不符合用人单位录用条件。而从我公司提供的证据材料里，有在试用期书面催促宋慧娟提供体检材料，宋慧娟的以上行为属于严重违反公司规章制度，我公司有权予以合法辞退。二、劳动仲裁裁决作出后，我公司向宋慧娟支付了1050元，但宋慧娟仍起诉至一审法院，一审庭审时由于创兴公司未能及时赶到庭审现场，之后向一审法院提交了以上证据材料未被采纳，导致一审法院认定的事实与真实情况大相径庭。宋慧娟属于试用期不符合录用条件被合法辞退，其收取的1050元属于不当得利，应予以退回。宋慧娟答辩称同意原审判决。一审法院经审理查明：（一）劳动关系情况：宋慧娟于2019年10月22日入职创兴公司处，任职销售员，最后工作日为2020年1月14日。宋慧娟主张创兴公司无故将宋慧娟辞退。（二）工资：双方签订有《劳动合同》，约定基本工资为2100元，合同期限为2019年10月22日至2022年10月21日。试用期为3个月。宋慧娟主张面试时创兴公司曾承诺月工资为3300元/月。但无证据予以证实。经查看流水，宋慧娟2019年10月至2020年1月的工资依次为1414.29元、2276.92元、1934.61元、631.48元。宋慧娟另提交了工资条截图，主张是公司向其工作手机发送，但工作手机已经还给公司。一审法院认为：宋慧娟主张创兴公司承诺的工资为3300元，与双方劳动合同约定的工资2100元不相符。宋慧娟主张缺乏证据予以证明，一审法院不予采信。宋慧娟主张的工资差额按2100元/月标准核算。创兴公司2019年12月支付工资未达2100元，低于广州市最低工资标准，未到庭举证少发的原因应予以补足。经计算为2100元-1934.61元=165.39元。2020年1月份工资差额，宋慧娟主张工作8天，创兴公司未到庭举证证明宋慧娟出勤情况，一审法院予以采纳。经计算为2100元/月÷21.75天×8天-631.48元=140.93元。2019年10月、2020年11月金额发放均超过了按2100元/月标准核算的金额，无需补足差额。（三）解除劳动合同原因：劳动者与用人单位因解除劳动合同产生争议的，由用人单位承担举证责任。虽解除劳动合同时仍处于试用期内，但用人单位需证明劳动者不符合录用条件。现创兴公司未证明其解除劳动合同的合理依据，构成违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。虽宋慧娟在劳动仲裁时仅主张1050元，但其起诉增加的赔偿金额诉请同属于因违法解除劳动合同赔偿金的主张，属于不可分诉，一并予以审理。违法解除劳动合同赔偿金经计算为2100元/月×0.5个月×2倍=2100元。（四）加班工资：宋慧娟主张周一至周五工作日加班1.5小时，就职期间共75小时；周六加班，共96小时。一审法院认为：加班工资适用多劳多得原则，由劳动者承担举证责任。宋慧娟提交的考勤表截图无原始载体可供核对，也无工作记录予以佐证，一审法院对宋慧娟主张加班费不予支持。（五）劳动仲裁情况：宋慧娟于2020年5月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决创兴公司：1.支付2019年10月22日至2020年1月14日工资1660.4元；2.支付2019年10月22日至2020年1月14日加班费2392元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金1050元。该委于2020年6月8日作出劳动仲裁裁决：1.创兴公司支付宋慧娟违法解除劳动关系赔偿金1050元；2.驳回宋慧娟其他仲裁请求。（六）宋慧娟诉请：创兴公司支付所欠工资1680.91元、加班费5774.99元、赔偿金3300元，合计10755.9元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、自判决生效之日起3日内，创兴公司支付宋慧娟2019年12月工资差额165.39元、2020年1月工资差额140.93元；二、自判决生效之日起3日内，创兴公司支付宋慧娟违法解除劳动合同赔偿金2100元；三、驳回宋慧娟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由创兴公司负担。二审中，创兴公司提供如下证据：1.员工入职声明；2.新员工入职须知；3.规章制度学习确认书；4.员工手册签收表；5.员工手册（2019第一版）；6.劳动合同；7.体检通知；8.支付宝转账电子回单打印件。上述证据用以证实公司存在规章制度且宋慧娟签收确认，宋慧娟不符合录用条件及其获得不当得利的事实。宋慧娟主张其未收到员工手册，且创兴公司在其入职前后都没有要求提供体检报告，对其余证据未发表意见。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：本案双方主要争议焦点在于违法解除劳动关系的赔偿金问题。双方对创兴公司于2020年1月14日口头解除其与宋慧娟劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。创兴公司主张其当时的解除理由为宋慧娟存在违反公司规章制度的情形，但未能提供相关证据予以证实。宋慧娟对此不予确认，主张创兴公司解除时未说明具体理由。创兴公司作为用人单位，应对劳动关系的解除情形承担举证责任，其未能举证证实其具体的解除理由，故，即使宋慧娟确实存在违反公司规章制度的情形，亦不能认定创兴公司解除合法。一审法院结合本案案情，认定创兴公司违法解除双方劳动关系，理据充分，本院予以确认。结合宋慧娟的工资水平和双方劳动关系存续期间，一审法院计算创兴公司应向宋慧娟支付违法解除劳动关系的赔偿金2100元，亦无不当，本院亦予以确认。至于创兴公司提出宋慧娟返还1050元的诉讼请求，未经仲裁程序，本院不予处理。该款项系创兴公司为履行本案仲裁裁决所支付，宋慧娟确认收到。因该款项属上述违法解除劳动关系的赔偿金数额的一部分，故双方可在本案生效后的履行或执行环节进行抵扣，而对本案一审判决的具体判项，本院不再调整。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人创兴投资控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜耀庭审判员  乔 营审判员  李 婷二〇二一年六月二十八日书记员  杨 昕梁安安
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之六 申请执行人西丰县安民镇邱玉粮油饲料商店，住所地 西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的 判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人肖长友至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人肖长友在中国邮政储蓄银行62218823300 04×××67账户内存款人民币6235.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十三日 书记员 邓洪国
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终763号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈泽威，男，1979年8月19日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区南宁市良庆区；2007年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年三个月；2019年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2020年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2021年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人陈泽威犯盗窃罪一案，于二〇二一年四月十二日作出（2021）沪0112刑初619号刑事判决。原审法院判决：一、被告人陈泽威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、追缴被告人陈泽威的违法所得发还被害人成某。判决后，原审被告人陈泽威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈泽威申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈泽威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人陈泽威撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2021）沪0112刑初619号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎二〇二一年六月二十三日法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1291号申请执行人：常州速然物流有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MRX8FXA，住所地常州市武进国家高新技术开发区龙域西路29号。法定代表人：刘希雷。被执行人：常州市博聪儿童用品股份有限公司，统一社会信用代码913204005925641676，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路7号。法定代表人：张先平。申请执行人常州速然物流有限公司与被执行人常州市博聪儿童用品股份有限公司运输合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初6251号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市博聪儿童用品股份有限公司向申请执行人常州速然物流有限公司支付执行款47509.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。在执行过程中查明，被执行人常州市博聪儿童用品股份有限公司已进入破产程序，申请执行人常州速然物流有限公司可依法向常州市中级人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执1291号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年六月二十二日书记员 包俊杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：明申星，男，1990年9月8日出生，汉族，住河南省方城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告明申星信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告明申星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令明申星立即支付信用卡欠款共计110383.02元（截至2021年1月14日本金92775.64元，利息3746.83元，违约金11756.39元，账户分期手续费2104.16元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：明申星向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月14日累计欠款共计110383.02元。被告明申星未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年4月12日，明申星向中信银行申请办理信用卡，在申办时，明申星在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向明申星核发了卡号为6226××××5161信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。明申星领卡消费后未按时还款，截至2021年1月14日，累计拖欠中信银行本金92775.64元，利息3746.83元，违约金11756.39元，账户分期手续费2104.16元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年7月6日的205.76元，2020年8月5日的325.07元，2020年9月5日的631.88元，共计1162.71元。本院认为：中信银行根据明申星的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。明申星未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求明申星偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1162.71元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、明申星于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金92775.64元，利息3746.83元，违约金1162.71元，账户分期手续费2104.16元（利息暂计至2021年1月14日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由明申星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执恢144号 补正春与曹永军民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初3941号原告：万振宇，男，1970年2月4日出生，住所地安徽省泗县。被告：沭阳华诚建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321322MA1UXKM86J,住所地江苏省沭阳县中心居委会张庄组75号。法定代表人：朱华美，该公司执行董事。被告：周业兵，男，1978年12月3日出生，住所地江苏省沭阳县。原告万振宇与被告沭阳华诚建筑劳务有限公司（以下简称华诚公司）、周业兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告万振宇申请撤回对被告周业兵的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告万振宇、被告华诚公司法定代表人朱华美均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告万振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告华诚公司给付原告万振宇工资款36000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月19日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告华诚公司承担。事实与理由：2017年至2019年2月期间，被告华诚公司承包泗洪县供电公司农配网改造工程，被告华诚公司雇佣原告万振宇开挖机在大楼等地立电线杆、吊装变压器。工程结束后，虽然被告华诚公司与原告万振宇进行了结算，但一直没有支付工资款。原告万振宇多次向被告华诚公司催要工资款，被告华诚公司于2021年2月23日向原告万振宇出具一份金额36000元工资款欠条。后经原告万振宇多次催要工资款未果，故诉至法院，望判如所请。被告华诚公司辩称，其同意原告万振宇的诉讼请求，其对原告万振宇主张的事实与理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告万振宇提交的欠条一份,本院经审查对该份证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年2月期间，被告华诚公司因承包泗洪县供电公司农配网改造工程需要雇佣原告万振宇开挖机从事立电线杆、吊装变压器工作。2021年2月23日，被告华诚公司向原告万振宇出具一份金额36000元工资款欠条。后经原告万振宇催要工资款未果，故诉讼来院。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬的，对方可以请求其支付。本案中，经原告万振宇催要后，被告华诚公司未支付工资款36000元，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告万振宇主张被告华诚公司给付工资款36000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月19日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告沭阳华诚建筑劳务有限公司向原告万振宇支付工资款36000元及利息（以36000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月19日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告沭阳华诚建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费700元。审判员  李永居二〇二一年六月二日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3800号之一 被执行人：梁萍，女，1968年01月05日出生，汉族,住四川省西充县。 被执行人：董维康，男，1975年08月18日出生，汉族,住成都市新都区。 本院在执行梁萍、董维康罚金、追缴违法所得一案中，查封了被执行人董维康所有的车牌为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车辆，但未实际控制，且设置有他项抵押权登记，而不便处置；扣划了被执行人梁萍银行存款142174.37元，已上缴国库（追缴违法所得60000元，罚金82174.37）。此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本院依职权将被执行人限制高消费。本院确认：被执行人梁萍有罚金117825.63元，被执行人董维康有追缴违法所得10000元、罚金30000元未履行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年六月十八日 书记员 刘希来
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈锡华，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈锡华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月20日尚欠本金余额5358.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5358.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈锡华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5358.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈锡华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保898号申请人：孙鸿喜，男，1950年5月29日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山东平鼎律师事务所律师实习人员。被申请人:烟台城乡建设学校，住烟台市芝罘区卧龙工业园区卧龙北路。法定代表人：姜代坤，校长。被申请人：中巽建筑工程（山东）有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉西路5号。法定代表人：都基生，经理。申请人孙鸿喜于2021年6月27向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台城乡建设学校应付给烟台市龙昌建筑装饰安装有限公司（后更名为被申请人中巽建筑工程（山东）有限公司）的工程款中的370000元。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台城乡建设学校应付给烟台市龙昌建筑装饰安装有限公司（后更名为被申请人中巽建筑工程（山东）有限公司）的工程款中的370000元，冻结期限为三年。案件申请费2370元，申请人孙鸿喜已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年六月二十八日书记员 林梦琪（代）
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终1787号 上诉人（原审被告）：安徽大明之光照明科技有限公司,住所地安徽省明光市紫阳山路以东、淮河大道以北(双创产业园二期2号厂房),统一社会信用代码:91341182MA2P4R7E80。 法定代表人:李峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨敬志,男,1972年12月15日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市田家庵区,经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：平志海，安徽黄金律师事务所律师。 原审第三人：李明程,男,1963年6月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 上诉人安徽大明之光照明科技有限公司（以下简称大明公司）因与被上诉人杨敬志、原审第三人李明程装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1.当事人对鉴定意见有异议，鉴定人应当出庭作证。2.一审判决未追加安徽徽明建设集团有限公司为本案当事人，从而导致无法确认杨敬志与安徽徽明建设集团有限公司之间在涉案工程建设过程形成何种法律关系。3.原审以裁定方式纠正判决主文内容不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初3911号民事判决及（2020）皖1182民初3911号民事裁定； 二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。 上诉人安徽大明之光照明科技有限公司预交的二审案件受理费16140元予以退回。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二一年六月七日 书记员  贺 宸 附本案适用相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市辽中区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0115执保259号 王守海： 你/你单位申请本院执行与买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。 如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  崔星 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵越
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13907号上诉人（原审被告）：广州乐景企业管理咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴民路222号之三5601室。法定代表人：朱宽生。被上诉人（原审原告）：广州哥弟真的好贸易有限公司，住所地：广州市天河区林和西路161号中泰国际广场第二层229商铺。法定代表人：应剑。原审被告：深圳乐耀创业投资有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7888号东海国际中心一期B栋1001AR1003。法定代表人：朱宽生。上诉人广州乐景企业管理咨询有限公司因与被上诉人广州哥弟真的好贸易有限公司、原审被告深圳乐耀创业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年4月22日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州乐景企业管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年六月九日书记员  吴 桐
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执5号李西军、张进福：申请执行人李西军与被执行人张进福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6294元，经本院立案执行，现已强制执行到位6280元,申请执行人自愿放弃14元。至此，申请执行人李西军向本院申请执行的（2020）青2221民初821号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执1943号申请执行人：孙其刚，男，汉族，1985年6月9日生，住所地：临朐县。被执行人：白海涛，男，汉族，1986年5月10日生，住所地：临朐县。申请执行人孙其刚与被执行人白海涛民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据本院（2019）鲁0724民初3484号民事调解书，于2021年5月26日立案执行，于2021年6月29日执行完毕。特此通知临朐县人民法院二〇二一年六月二十九日
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执280号申请执行人：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。被执行人吕坤雄，男，1984年11月9日生，汉族，住广西省平南县。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司与执行被执行人吕坤雄追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程，向被执行人吕坤雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕坤雄履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人吕坤雄未履行。本院通过网络查控系统对被执行人吕坤雄的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人吕坤雄有可供执行财产，申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司申请不对被执行人吕坤雄进行传统查控，且未能提供被执行人吕坤雄有其他可供执行的财产，现申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1453号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人吕坤雄继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人吕坤雄有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月十五日书记员  许 峥
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1373号申请执行人：钱义强，男，汉族，1988年10月7日生，住安徽省枞阳县。被执行人：常州德厚生态园有限公司，统一社会信用代码91320412MA1X0JGM2X,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东方路353-7号。法定代表人：殷克忠。关于申请执行人钱义强与被执行人常州德厚生态园有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初7057号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项20000元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初154号 原告：严永强。 委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：聊城市宇风卫浴制品有限责任公司。 被告：孟春仙。 被告：陈香花。 原告严永强与被告聊城市宇风卫浴制品有限责任公司、孟春仙、陈香花侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告严永强于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严永强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严永强撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告严永强负担。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月十一日 法官助理  吴晓彤 书 记 员  杜慧敏
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执448号 陆锋、余容芳： 关于陆锋与余容芳责令退赔一案，本院于2021年1月21日立案执行。被执行人余容芳已经履行全部义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执448号执行案已经结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保744号刘丽芳：本院于2021年6月16日立案受理你与江苏言初餐饮管理有限公司、黄进宝借款合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5893-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴非晏，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：张华双，男，1985年2月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：刘欢，女，1988年6月14日出生，满族，住沈阳市沈北新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张华双、刘欢金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判员  仲芳雪二〇二一年六月二日书记员  吴靖雯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1162号申请执行人：徐州学邦教育科技有限公司，统一社会信用代码91320303MA1YJH43XB，住所地江苏省徐州市云龙区世贸茂茂悦广场3号-1448号。法定代表人：王艳丽。被执行人：常州建邦教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WFDUU1W，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进万达广场4幢412号。法定代表人：顾炜。申请执行人徐州学邦教育科技有限公司与被执行人常州建邦教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6033号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州建邦教育信息咨询有限公司向申请执行人徐州学邦教育科技有限公司支付执行款91025.00元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。在执行过程中，本院强制执行到位50000.00元，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执1162号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 戴 超审 判 员 何家亮二〇二一年六月二十一日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8546号原告：黄鸿春。被告：甄学桂。原告黄鸿春诉被告甄学桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。依法适用简易程序(小额诉讼)于2021年6月23日公开开庭进行审理，原告黄鸿春到庭参加诉讼，被告甄学桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付大理石款46,000元及利息2300元，合计48,300元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付大理石款46,000元。事实和理由：2018年，原告向被告购买大理石，欠下货款人民币51,000元，被告于2021年1月23日写下欠条。2021年2月6日，被告通过微信向原告支付5000元，剩余款项却一直拖欠不给。为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告到庭辩称：对货款价格有异议，原告货单上的价格与市场报价差距过大，其在签写欠条的时候，没有仔细核对货单。针对被告的答辩意见，原告作如下补充陈述：被告收回货单并对完账之后才写的欠条，说明被告也是认可这个金额的。经审理查明：原、被告之间存在买卖大理石生意，至2021年1月23日，被告向原告出具欠条，载明：“今甄学桂欠黄鸿春大理石款51,000元”。被告于欠条落款处签字。2021年2月6日，被告通过微信向原告支付货款人民币5000元。后因被告拖延支付剩余货款，原告遂诉至本院。以上事实由原告提供的欠条及当事人庭审陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据欠条等证据表明，被告拖欠原告货款的事实清楚，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽辩称其出具欠条时并未仔细核对货单，且货单上的价格高于市场报价，但却并未提供相应证据证明，且被告作为完全民事行为能力人，其应当对向他人出具欠条的性质及法律后果有所认知。故对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告甄学桂应自本判决生效之日起十日内支付原告黄鸿春货款人民币46,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告甄学桂负担。本判决为终审判决。审 判 员  姒 勇二〇二一年六月二十三日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5578号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张波，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省沐川县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人张波信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12636号民事判决，张波于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金38567.26元、利息（截至2020年7月6日为1486.71元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1487.89元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2179.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年4月28日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下中国邮政储蓄银行、财付通等账户内少量存款外，无其余可供执行的财产。本院限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤到庭接受调查，报告了其财产情况，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5578号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终1560号上诉人（原审原告）：中国农业发展银行吕梁市分行。法定代表人：张×，行长。被上诉人（原审被告）：柳林县兴达枣业有限公司。法定代表人：刘×。被上诉人（原审被告）：刘×，山西省柳林县三交镇坪上村蒿园则人。被上诉人（原审被告）：宋×，山西省柳林县三交镇坪上村蒿园则人。上诉人中国农业发展银行吕梁市分行因与被上诉人宋×、柳林县兴达枣业有限公司、刘×金融借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2021）晋1102民初785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，被告刘×目前羁押于柳林县看守所，尚处于刑事侦查中，服刑地不能确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回中国农业发展银行吕梁市分行的起诉。本院认为，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审以被告刘×涉嫌刑事羁押于柳林县看守所为由，驳回上诉人起诉无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吕梁市离石区人民法院（2021）晋1102民初785号民事裁定；二、本案指令吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年六月二十三日书记员 雷姗姗