辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民初164号原告（申请执行人）：丹东边境经济合作区协和洛奇养老院，住所地丹东市高科技开发区B区福春街90号。法定代表人：王承义，系该院院长。委托诉讼代理人：魏拥华，辽宁若均律师事务所律师。被告（案外人）：兰洁，女，1979年5月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁克磊，辽宁万鹏律师事务所律师。被告（案外人）：庄伟刚，男，1975年7月24日出生，汉族，住丹东市振兴区。被告（被执行人）：丹东景程房地产开发有限公司，住丹东市振兴区九纬路87号312室。法定代表人：高勤学，该公司经理。原告丹东边境经济合作区协和洛奇养老院（以下简称协和洛奇养老院）与被告兰洁、庄伟刚、丹东景程房地产开发有限公司（以下简称景程房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协和洛奇养老院的法定代表人王承义及其委托诉讼代理人魏拥华、被告兰洁的委托诉讼代理人袁克磊到庭参加诉讼。被告庄伟刚、被告景程房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协和洛奇养老院向本院提出诉讼请求：准许执行坐落于丹东市振兴区。事实和理由：协和洛奇养老院与景程房地产公司的借款合同纠纷已经丹东仲裁委员会调解，双方达成调解书。协和洛奇养老院依据已经发生法律效力的调解书，向丹东市中级人民法院（以下简称丹东中院）申请强制执行，并查封了丹东市振兴区。兰洁以该房屋备案登记在其名下为由，提出执行异议，丹东中院支持了其异议申请。但协议洛奇养老院对该裁定不服，故提起本案诉讼。因兰洁曾于2019年9月24日在丹东中院执行庭的询问笔录中，自认其从未为案涉房屋交过钱，案涉房屋虽然竣工了，但未交付未装修，首付是高勤学交付的，之后也是由高勤学还款。由此可见，兰洁并非案涉房屋的实际所有权人，恳请法院准许对案涉房屋继续执行。兰洁辩称，不同意协和洛奇养老院的诉讼请求，其诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题》第30条规定，涉案房产已在丹东市不动产中心预告登记在兰洁、庄伟刚名下，故兰洁、庄伟刚提出异议符合上述法律规定，应中止对案涉房屋的执行。庄伟刚、景程房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。协和洛奇养老院为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一、丹东仲裁委员会作出的丹仲调字（2018）第98号调解书，证明被告景程房地产公司应当于2019年4月30日前给付原告140万，若逾期则从2019年5月1日起至实际给付之日止以140万为基数按月利率2%支付利息，仲裁费17808元也应由被告景程房地产公司支付。证据二、丹东市中级人民法院（2020）辽06执212号之一执行裁定书，证明人民法院认为登记在兰洁名下的房屋的实际所有权人是被告景程房地产公司，根据协和洛奇养老院的申请，人民法院予以查封。证据三、丹东市中级人民法院（2020）辽06执异176号执行裁定书，证明人民法院根据兰洁申请，中止了对涉案房屋的执行。证据四、2019年9月24日兰洁在丹东中院执行一庭询问笔录，证明其承认涉案房屋首付款是高勤学支付的，其本人没有交过首付款，也没有还过月供。证据五、兰洁与景程房地产公司签订的房屋回收合同书，进一步证明涉案房屋实际所有人是景程房地产公司，兰洁只是房屋产权登记的署名人，对涉案房屋没有承担和支付过任何款项，并且从被告景程房地产公司获取劳务费30000元，所以兰洁对涉案房屋不享有任何权利。证据六、2020年9月25日执行异议申请书及情况说明，证明兰洁自认是涉案房屋的名义购买人，不是实际购买人没有支付过首付款和偿还过贷款。证据七、协和洛奇养老院的法定代表人王承义与丹东银行赵勇的通话记录，证明兰洁与景程房地产公司利用虚假的商品房买卖合同到银行办理贷款，首付款和贷款都是景程房地产公司偿还的，赵勇因办理这笔贷款受到了银行处分。兰洁的质证意见为，对证据一真实性无异议，但与本案无关。对证据二、三的真实性、关联性、合法性无异议。对证据四真实性无异议，但后期兰洁的情况说明已经表述了该份笔录的形成原因。对证据五的真实性、关联性、客观性均有异议，据当事人描述该合同签署后并未履行，不发生任何法律效力，并不能证明协和洛奇养老院想证明的问题。对证据六的真实性、关联性、客观性均无异议。对证据七真实性、关联性、客观性均有异议，该证据无法证明协和洛奇养老院想证明的问题。兰洁提供如下证据：商品房买卖合同、付款凭证、丹东银行的贷款凭证，不动产登记证明、不动产登记信息、情况说明、丹东市中级人民法院（2020）辽执异176号执行裁定书，该组证据证明兰洁因购买和装饰涉案房产向丹东银行申请了购房贷款，首付款以及按揭，均系案外人孙洪兴帮被告支付的，后因无力偿还贷款，丹东银行已向丹东仲裁委员会申请仲裁要求被告兰洁偿还贷款，现原告向丹东市中级法院申请查封涉案房屋，被告向丹东银行的贷款是合法的，购买房屋也是合法的，被告与原告不存在任何法律关系，所以贵院解除对该房屋的查封符合法律规定。协和洛奇养老院的质证意见为，对商品房买卖合同，原告认为该合同是兰洁和景程房地产公司基于虚假的意思表示而签订的，双方并没有达成真实的买卖房屋的意思表示，因为兰洁在事后已多次自认其只是名义买房人，不是实际购房人，没有支付过首付款也没有偿还过按揭贷款，双方签订该合同目的就是为了使景程房地产公司能够从银行套取贷款，而兰洁则可以从景程房地产公司获取3万元劳务费，这也就是常说的假按揭，所以该合同应当认定为无效。对发票和还款记录，发票上的房款不是兰洁支付的，兰洁已经多次承认过她没有支付过房款。对不动产登记信息及登记证明，这两份登记都是基于兰洁与景程房地产公司签订的虚假的商品房买卖合同进行的登记，兰洁已经多次承认其是名义购房人，对涉案房屋不享有实际权利，所以不应当登记为权利人，这两份登记应当予以撤销。（2020）辽执异176号执行裁定书，该裁定事实不清，法律依据不足。综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，对协和洛奇养老院提供的证据一、二、三予以确认。证据四是兰洁在人民法院所作的询问笔录，可以证明协和洛奇养老院的举证目的，对证据四予以采信。虽兰洁对证据五的真实性、客观性、关联性予以否认，但其仅以未实际履行不能否定该证据，故对证据五予以采信。证据六属于兰洁自述，并不属于证据，故对证据六不予采信。证据七无法核实其真实性，且对录音人的身份无法确定，故对证据七不予采信。对兰洁提供证据的认证意见为，对商品房买卖合同、不动产登记证明、不动产登记信息予以确认。因结合兰洁自述可以认定付款凭证、丹东银行的贷款凭证均不是兰洁支付购房款，故对该两份证据不予采信。兰洁自书的情况说明和（2020）辽执异176号执行裁定书，均不属于证据，故对该两份证据不予确认。本院认定事实如下：协和洛奇养老院与景程房地产公司借款合同一案，丹东仲裁委员会于2019年4月24日作出丹仲调字（2018）第98号调解书：一、景程房地产公司于2019年4月30日前给付协和洛奇养老院140万元；二、若逾期给付，则以140万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；三、本案仲裁费17808元，由景程房地产公司承担，在给付上述款项时一并支付给协和洛奇养老院。该调解书已经发生法律效力。协和洛奇养老院向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日作出（2020）辽06执212号之一执行裁定：查封坐落于丹东市振兴区（江左之星大厦）备案登记在姜晓溪名下的4单元308室、备案登记在高敏名下的4单元407室、备案登记在兰洁名下的4单元408室共三处房屋，查封期限为三年。2017年9月5日，兰洁与景程房地产公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，兰洁购买了坐落于丹东市振兴区房屋，总房款为1142226元。同日，景程房地产公司向兰洁出具两张购房发票，其中一张载明价税为990000元，另一张载明价税合计152226元，两张购房发票合计金额为1142226元。2017年9月15日，兰洁、庄伟刚在丹东市不动产登记中心为案涉房屋办理了预购商品房预告及抵押预告登记。2018年6月21日，景程房地产公司（甲方）与庄伟刚、兰洁（乙方）签订房屋回收合同，该合同约定案涉房屋的全部出资由甲方承担和支付，乙方并未承担和支付过任何款项，甲方有权售后回乙方署名登记的该房屋，乙方确认本协议不动产产权自始归甲方所有。甲方收回房屋，需要办理的房屋买卖手续乙方要无条件配合，待手续全部完毕后甲方给乙方叁万元劳务费。2019年9月24日，兰洁在本院执行一庭所作的询问笔录中陈述，案涉房屋首付款由开发商高勤学付的，月供贷款由孙洪兴交纳。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为兰洁、庄伟刚对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，虽案涉房屋预告登记在兰洁、庄伟刚名下，但通过兰洁在法院询问笔录中的自认及兰洁、庄伟刚与景程房地产公司签订的《房屋回收合同书》，可以认定兰洁、庄伟刚对案涉房屋未投入资金，并且在法院询问笔录中也自认案涉房屋应是景程房地产公司的。结合上述事实可以认定兰洁、庄伟刚仅是涉案房屋名义上的购房人，并非实际权利人，故其二人对案涉房屋并不享有足以排除执行的民事权益。协和洛奇养老院要求继续执行案涉房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第一项规定，判决如下：准许执行坐落于丹东市振兴区房屋。案件受理费4300元，由兰洁、庄伟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。本院（2020）辽06执异176号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  马晓明审判员  冯泰昆审判员  康 璐二〇二一年六月二十五日法官助理刘云书记员林婷婷