广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11120号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：雷前华，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：贺甘林，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖南省平江县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告雷前华、贺甘林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告雷前华、贺甘林经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷前华立即偿还尚欠原告的借款本息97652.18元（其中本金84263.72元、利息6586.12元、罚息5869.37元、复利932.97元，利息、罚息、复利暂计至2021年1月21日），以及自2021年1月22日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金84263.72元为基数按罚息年利率23.156%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率23.156%计算）；2.被告贺甘林对被告雷前华的前述全部债务承担连带清偿责任；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用等相关费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告雷前华与原告签订编号为平银（佛山）贷字（2018）第SW201××××××××063号的《贷款合同》。该合同约定，原告向被告雷前华发放一笔129965.3元贷款，贷款期限为48个月，贷款利率为执行年利率15.4375%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮225%，现时基准利率为年利率4.75%），调整方式为次年初调整，还款方式为等额还款。第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告雷前华立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用，并有权按约定的利率加50%计收罚息和复利。同日，被告贺甘林与原告签订编号为平银（佛山）保字（2018）第SW201××××××××063号的《保证担保合同》，被告贺甘林自愿作为保证人对被告雷前华上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务，并约定了其他违约责任。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告雷前华却未依约履行还款义务，截至2021年1月21日，被告雷前华共拖欠逾期本息97652.18元。原告多次催缴，无果。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告雷前华、贺甘林经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审理查明，2018年4月3日，原告与被告雷前华签订编号为平银（佛山）贷字（2018）第SW201××××××××063号的《贷款合同》，合同约定，贷款金额为人民币135000元；贷款期限为48个月，贷款期限从2018年4月25日至2022年4月25日；贷款利率执行年利率15.4375%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮225%，现时基准利率为年利率4.75%），贷款利率的调整方式为次年初调整；还款方式为等额还款。合同第7.1条约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告雷前华）未按双方约定的用途使用授信资金；……”；第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。同日，被告贺甘林与原告签订编号为平银（佛山）保字（2018）第SW201××××××××063号的《保证担保合同》，被告贺甘林自愿作为保证人对被告雷前华上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。上述所担保的债务本金最高额（余额）为135000元。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。签订上述合同后，原告依约履行了129965.3元的划款义务，借款期限自2018年4月25日至2022年4月25日。但被告雷前华自2020年6月25日开始未能按照合同约定按期偿还贷款本息，截至2021年1月21日，被告雷前华尚欠原告贷款本金84263.72元、利息6586.12元、罚息5869.37元、复利932.97元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2021年4月20日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”虽本案贷款合同的履行系持续至民法典施行之后，但因被告的违约行为系产生于民法典施行之前，故根据前法，本院在下文中将据此对当时相关法律及司法解释进行适用。原告与二被告签订的上述贷款合同及保证合同，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，合同合法有效，应予以确认。结合原告提供的证据及陈述可知，案涉借款129965.3元原告已实际支付给被告雷前华。而被告雷前华在收到原告发放的贷款后，未依约按期支付借款利息，从2020年6月开始出现逾期，已构成违约，现原告根据双方签订的贷款合同约定，要求被告雷前华提前偿还所欠借款本金84263.72元及其相关利息、罚息、复利的违约责任，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。至于利息、罚息、复利，因双方已通过相关的贷款合同及贷款发放凭证予以明确，为双方的自愿约定，并无违反法律的强制性规定，故本院根据约定确认贷款利息年利率为年15.4375%、罚息年利率为前述利率的1.5倍即23.156%。则原告主张按约自2021年1月22日提前到期后以尚欠贷款本金84263.72元和利息6586.12元为基数按合同约定的罚息年利率23.156%分别计收罚息和复利，具有事实依据，本院予以支持。至于被告贺甘林的责任问题。根据其与原告签订的编号为平银（佛山）保字（2018）第SW201××××××××063号的《保证担保合同》所约定的保证范围及保证期间，被告贺甘林需对被告雷前华的案涉贷款本息承担连带责任保证担保，且原告的相关主张亦未超过被告贺甘林的保证期间，故原告要求被告贺甘林对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷前华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金84263.72元及暂计至2021年1月21日的利息6586.12元、罚息5869.37元、复利932.97元（此后罚息、复利的计算方法：以尚欠的本金84263.72元为基数，按年利率23.156%续计罚息至实际清偿之日止；以尚欠的利息6586.12元为基数，按年利率23.156%续计复利至实际清偿之日止）；二、被告贺甘林对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1120.65元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告雷前华、贺甘林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年六月十六日书记员  李秋霞