甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2787号上诉人（原审被告）:王伟，男，汉族，1985年1月18日出生，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审原告）:李新民，男，汉族，1967年4月6日出生，住兰州市红古区。上诉人王伟因与被上诉人李新民买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清，没有法律依据，一审法院未通过书面或微信、短信等方式送达任何法律文书及开庭时间，违背法律程序。证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。1.王伟从未和李新民有过任何的书面合同或者协议，更没有以书面形式或者文件形式授权任何人代替本人行使任何权益。李新民口述等证据，完全属于虚假，不具备法律依据。一审判决对此事实不顾，错误判决损害上诉人的合法权益。2.一审判决适用法律错误。二、一审判决违反法定程序，导致实体判决不公。一审判决在2020年12月29日作出后直到2021年3月8日才送达给上诉人，长达70天的时间，程序违法导致判决的公正性和权威性荡然无存。根据民事诉讼法的规定，一审判决违反法定程序，影响案件正确判决的，应裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。李新民辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确,没有违反法定程序。一、答辩人和被答辩人之间的合同有效成立，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定“当事人订立合同,可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”本案中,双方之间虽没有书面合同,但答辩人根据与被答辩人的口头约定，向被答辩人供应货物,被答辩人收取了货物,双方之间的行为能够推定双方之间有订立买卖合同的意愿，双方之间的买卖合同成立，答辩人履行了交付货物的义务,被答辩人应当向答辩人履行付款义务。二、原审法院送达程序符合法律规定。本案之间的债务原为答辩人与被答辩人个人经营的红古海石湾大龙焱火锅店产生。2020年6月3日，答辩人起诉该火锅店后,被答辩人于2020年7月24日注销了该火锅店,兰州市红古区人民法院于2020年8月5日作出(2020)甘0111民初880号民事裁定书,驳回了答辩人的起诉。答辩人起诉被答辩人后,兰州市红古区人民法院根据被答辩人在(2020)甘0111民初880号一案中的送达地址确认书中提供的送达地址,向被答辩人送达了应诉通知等法律文书。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达,人民法院不能或无法要求其确认送达地址的,可以分别以下列情形处理:(一)当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址;(二)没有约定的,以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址;(三)没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的,以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址;(四)无以上情形的,以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。”原审法院的送达符合上述规定,没有违背法定程序。三、一审判决没有违反法定程序，本案中被答辩人故意逃避债务，在答辩人第一次起诉其经营的红古海石湾大龙焱火锅店后,立即注销了该火锅店,并且在本案中故意缺席一审庭审,故意拒不签收法律文书。被答辩人关于一审判决违反法定程序的上诉理由不成立。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。李新民向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠货款12919元及逾期付款利息（利息计算至债务全部清偿之日止，自2019年8月27日起按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为598.58元），两项暂合计为13517.58元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月25日至2019年8月26日期间，原告李新民向被告王伟经营的火锅店供应火锅食材，销货清单中刘某某、赵某某以及王伟本人签字确认总价值11364元，刘某某、赵某某均为火锅店员工，双方口头约定按月付款，被告王伟一直未向原告支付食材款，故仅供应一个月食材后双方终止合同。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方就火锅食材达成买卖协议，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王伟理应按照约定向原告李新民支付食材款11364元。关于原告李新民主张利息自2019年8月27日至2020年7月30日为728元的诉讼请求过高，应当以欠款11364元未基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算利息，经核算为569元，并由被告王伟承担货款付清为止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王伟于本判决生效后十日内支付原告李新民食材款11364元、利息569元（并承担自2020年8月1日起以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告王伟负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：王伟提供录音光盘一份，是其与刘文明、赵瑞良的通话录音，证明刘文明和赵瑞良在票据上没有签字。经当庭和赵瑞良通电话，其表示不记得了。李新民质证对录音不认可。李新民提交其妻子张瑞霞和王伟的微信聊天记录，证明存在送货和欠付的情况，显示具体的欠付金额为12919元。王伟质证对微信聊天记录真实性认可。本院认为，王伟提供的录音，经与赵瑞良通话核实，仅能证实赵瑞良、刘文明确在王伟经营的火锅店工作过，但是否在销货清单签字记不清了。李新民妻子张瑞霞和王伟的微信聊天记录，可证明李新民确实向王伟经营的火锅店供货，双方存在买卖合同关系，微信记录还显示双方之间存在欠付货款及答应还款的内容，显示的欠付金额12919元也与本案双方销货清单总计的金额11364元可印证。一审判决查明事实清楚，二审予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：1.李新民要求王伟支付食材款11364元并承担利息有无事实根据及法律依据；2.一审审理程序是否违法。关于李新民要求王伟支付食材款11364元并承担利息的问题，根据李新民提供的2019年7月25日至2019年8月26日期间李新民向王伟经营的火锅店供应火锅食材的销货清单，清单上大部分系王伟本人签字并有未付的字样，少部分系店员刘文明和赵瑞良的签字，王伟虽对签字否认，但其提供的证据尚不足以证明其签字存在不实的问题。且李新民妻子张瑞霞和王伟的微信聊天记录，可证明李新民确实向王伟经营的火锅店供货，双方存在买卖合同关系，微信记录还显示双方之间存在欠付货款及表示还款的内容，显示的欠付金额12919元也与本案双方销货清单总计的金额11364元可印证。以上事实足以认定双方之间存在买卖合同关系及欠付食材款的事实，因此，王伟认为双方之间没有合同关系及不存在欠款的上诉理由明显不成立，本院不予支持。关于一审审理程序是否违法的问题，经核实，一审法院送达程序并无不当。王伟否认与李新民之间的买卖合同及欠款的事实，有违民事行为基本的诚实信用，对其全部上诉理由均不予采信。综上，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘桂刚审 判 员 金文丽审 判 员 杨亚娟二〇二一年六月二十九日法官助理 丁 健书 记 员 徐 倩