山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初4号原告：山东奥卡新世纪电影院线有限公司，住所地济南市文化东路79号，统一社会信用代码913701026848221942法定代表人：刘芝保，执行董事委托诉讼代理人：张建国，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江涛，山东齐鲁律师事务所律师。被告：平原双城电影城有限公司，住所地山东省德州市平原县新世纪四楼，统一社会信用代码：913714263129920370法定代表人：张宇，执行董事委托诉讼代理人：段占彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。被告：杨越越，女，1989年2月18日生，汉族，住山东省德州市平原县。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：山东二十一世纪电影放映有限公司，住所地山东省德州市平原县新世纪广场四楼，统一社会信用代码：91371426MA3MDFRD2R。法定代表人：王明月，总经理委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1982年10月15日生，住山东省宁津县城区，系山东二十一世纪电影放映有限公司员工。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。原告山东奥卡新世纪电影院线有限公司（以下简称奥卡公司）与被告平原双城电影城有限公司（以下简称双城影院）、杨越越、山东二十一世纪电影放映有限公司（以下简称二十一世纪影院）片酬合同纠纷一案。本案立案后，原告申请追加杨越越为本案被告；2021年1月29日，被告双城影城经原告同意申请追加二十一世纪影院为本案被告。本院依法适用简易程序，于2021年5月31日进行了公开开庭审理。原告奥卡公司委托诉讼代理人王江涛，被告双城影院委托诉讼代理人段占彬、王英，被告杨越越委托诉讼代理人陈芝永，被告二十一世纪影院委托诉讼代理人王磊、陈芝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求双城影院向原告支付片酬119420.36元，杨越越、二十一世纪影院承担连带责任。2、双城影院向原告支付资金占用期间的利息9658.95元（以119420.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年3月1日起计算至实际支付日止，暂计算至起诉之日），杨越越、二十一世纪影院承担连带责任。3.诉讼费由被告双城影院和杨越越共同承担。事实与理由：2010年12月15日，原告与案外人平原县世纪影城有限公司签订《山东奥卡新世纪电影院线签约协议书》。2017年12月，经原告同意，案外人平原县世纪影城有限公司将协议权利义务转让给被告双城影院，双方自2017年12月开始履行协议约定权利义务，2017年12月至2018年11月，被告双城影院均按约向原告支付片款。但自2018年12月，被告双城影院开始拖欠原告片款，即2018年12月拖欠117474.29元、2019年1月拖欠1830.47元、2019年2月拖欠115.6元，以上共计拖欠原告片酬款119420.36元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告双城影院辩称：2018年7月28日，答辩人平原双城电影城有限公司与杨越越签订《电影城租赁与转让合同》，合同约定，答辩人将位于平原县侧的平原双城电影城（含设施、营业相关证据、账户即其他与影城经营相关的项目）出租给杨越越。同时约定，该租赁合同做为完成影城转让合同的过渡期约定，租赁期内杨越越作为股东注册电影放映公司成功并取得相关资格证书后，租赁期限终止，杨越越受让电影城。《合同》第六.1条约定，杨越越租赁期间享有对平原双城电影城的独立经营权和收益权和管理权，租赁期间产生的票房费用由乙方承担。合同签订后，答辩人与杨越越办理了交接手续。2018年9月3日，杨越越、王明月、李志红作为发起人成立了山东二十一世纪电影放映有限公司，并办理了营业执照，并由山东二十一世纪电影放映有限公司承接了《电影城租赁与转让合同》的权利义务。原告所诉的2018年12月至2019年2月拖欠的片款是山东二十一世纪电影放映有限公司经营期间拖欠的片款，其播放影片的收入均归山东二十一世纪电影放映有限公司所有，则依据《合同》约定，该片款亦应有山东二十一世纪电影放映有限公司承担（合同签订后的2018年8月-2018年11月的片款也是山东二十一世纪电影放映有限公司支付的）。被告杨越越辩称：原告所诉无事实和法律依据，原告就本案的诉讼依据为平原双城电影城有限公司与平原世纪影城有限公司签订的协议书的权利和义务，即原告与双城影院为合同关系，双城影院与我签订的租赁与转让合同后，原告所主张的欠款时间仍然系双城影院经营期间，且我未与原告签订任何形式的合同，无论我与双城影院的合同履行情况如何，与本案无关。假设欠款成立与本案也不是一个法律关系，如果原告能够举证欠款真实存在，依据合同的相对性，承担主体也应为双城公司，因此请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告二十一世纪影院辩称：原告诉我方无事实和法律依据，我公司自2019年3月22日才办理了放映许可证，没有放映许可证我公司不可能经营，更不可能欠钱款，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于支付拖欠电影片酬的主体问题。原告提交了《山东奥卡新世纪电影院线签约协议书》一份，拟证明原告与案外人平原县世纪电影城有限公司于2010年12月15日签订院线签约协议。协议约定票房扣除专项资金和营业税后，交甲方（原告）46%-53%，乙方留成54%-47%。具体视影片方分成比例而定。被告双城影院质证陈述认为:对该协议没有异议，大约在2017年双城影院确实承接了与奥卡新世纪公司的权利义务。双城影院质证对此没有异议，大约在2017年双城影院确实承接了与世纪公司的权利义务。杨越越和二十一世纪影院均质证认为该合同的乙方与其没有关系。双城影院提交了2018年7月28日与杨越越签订的《电影城租赁与转让合同》一份、平原双城电影城接收运营必须项目清单一份；拟证明①平原双城电影城有限公司将位于平原县侧的平原双城电影城（含设施、营业相关证据、账户即其他与影城经营相关的项目）出租给杨越越，期间为2018年8月1日至2019年8月1日；②该租赁合同做为完成影城转让合同的过渡期约定，租赁期内杨越越作为股东注册电影放映公司成功并取得相关资格证书后，租赁期限终止，杨越越受让电影城；③《合同》第六.1条约定，杨越越租赁期间享有对平原双城电影城的独立经营权、收益权和管理权，租赁期间产生的票房费用由乙方（杨越越）承担。提交了山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2421号民事判决书和山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1870号民事判决书，证明杨越越签订合同后，做为股东成立了山东二十一世纪电影放映有限公司，由二十一世纪电影公司经营电影城。电影城的经营性收入均归二十一世纪电影公司占有和支配。平原双城电影城有限公司建设银行账户37×××53自2018年8月1日起由二十一世纪电影公司管理和支配账户内的款项。也即原告所提供的证据中交纳款项以及票房截图中虽然显示的是双城影院，但是自2018年8月1日起该电影城已经由杨越越和二十一世纪电影城实际运营。原告对双城影院提交的上述证据无异议，上述证据及双城影院的陈述均经过德州中院的判决认定，证实自2018年8月1日起该影院的经营管理归二十一世纪公司，对双城影院的证明目的没有异议。杨越越质证陈述认为：对上述证据的真实性均无异议，上述证据能够充分证实我与双城公司是合同关系，本案原告与我之间不存在合同关系。二十一世纪影院质证陈述认为：对上述两组证据的真实性均无异议，两组证据能够充分证实双城公司与杨越越系合同关系，与二十一世纪不存在合同关系，电影城租赁与转让合同第7条第一款明确约定该租赁期间双城影院和杨越越是合同关系。本院经审查认为，原告奥卡公司虽然没有与双城影院签订书面合同，但是双城影院已经承继案外人平原县世纪影城有限公司的权利义务，按照《山东奥卡新世纪电影院线签约协议书》的内容实际履行了合同约定的内容，且双城影院在庭审中对与奥卡公司之间形成的权利义务关系没有提出异议。被告双城影院提供了与杨越越签订的《电影城租赁与转让合同》，虽然并未提供证据证明其将转让合同权利义务的行为通知了奥卡公司并征得奥卡公司的同意；但是在庭审中原告奥卡公司对被告双城影院主张的将电影城租赁转让给杨越越的行为并无异议，也认可双城影院提供的《电影城租赁与转让合同》、（2019）鲁1426民初2421号民事判决书和（2020）鲁14民终1870号民事判决书的证明目的，原告奥卡公司的上述行为可视为对双城影院转让合同权利义务的同意。根据双城影院和杨越越签订的《电影城租赁与转让合同》，双方约定的租赁期间为2018年8月1日至2019年8月1日，杨越越在租赁期间使用的设施、营业相关证据、账户等与影城经营的相关项目对外名义上虽为双城影院，但其实际经营者、收益者和管理者均为杨越越。在被告杨越越租赁经营期间，2018年8月、9月、10月、11月的电影片酬均能如期按时向原告奥卡公司支付，拖欠的涉案电影片酬仅为2018年12月、2019年1月、2019年2月，可知被告杨越越已经自2018年8月开始以其实际行动承继履行了原告奥卡公司与案外人平原县世纪影城有限公司之间形成的《山东奥卡新世纪电影院线签约协议》约定的内容。故被告杨越越应当对拖欠的涉案电影片酬承担支付义务。二、关于拖欠的电影片酬及其利息问题。原告提交了全国电影票务综合信息管理系统及电影专资ERP系统截图四张。拟证明“平原双城电影城”为经营者，2018年12月至2019年2月共计经营票房数277170元。提交了财政部、国家新闻出版广电总局关于印发《国家电影事业发展专项资金征收使用管理办法》的通知。拟证明电影放映单位，应当按其电影票房收入的5%缴纳电影专项资金。与全国电影票务综合信息管理系统及电影专资ERP系统截图四张“平原双城电影城”经营者已缴纳专项资金和未加纳专项资金的计算比例一致。提交了结算明细表15份。拟证明2017年12月，“平原双城电影城”经营者开始按证据一协议的权利义务开始经营，自2018年12月开始拖欠票房分账款，2018年12月拖欠117474.29元；2019年1月拖欠1830.47元；2019年2月拖欠115.6元，共计拖欠票房分账款119420.36元。提交了《广电总局电影局关于调整国影影片分账比例的指导性意见》、《中国电影业对于票房分账的基本原则》、《浅析中国电影票房分账》、院线ERP管理系统的影院合同列表两份。拟证明根据广电总局电影局关于调整国影影片分账比例的指导性意见和《山东奥卡新世纪电影院线签约协议书》约定及年初根据院线周边环境的影响，规定2018年度原告分账为47%。即2018年度原告应收分账比例在原则43%的基础上+4%，即47%，与结算明细表中2018年度的分账比例一致。2019年度调整为原告应收分账比例在原则43%的基础上+2%，即45%。以上证据相互印证，证明被告共计拖欠原告票房分账款119420.36元。被告双城影院质证陈述认为：对全国电影票务综合信息管理系统的截图不予认可，截图的来源不明，不能证明原告所诉的事实，该份证据上的公章不是电影院的主管单位盖章，对票房的数额不予认可。假设该证据真实存在，虽然截图当中显示的双城影城，但是自2018年8月开始，电影城就有二十一世纪公司实际运营，并且我方同杨越越签订的合同当中也明确约定应该缴纳的款项由承租方承担。对财政部、国家新闻出版广电总局关于印发《国家电影事业发展专项资金征收使用管理办法》的通知无异议；对结算明细表的质证意见同全国电影票务综合信息管理系统及电影专资ERP系统截图的质证意见，均系原告方单方制作，我方不认可，应以国家电影局出具的数据为依据，且该证据记载的内容与我公司没有任何关联。对《广电总局电影局关于调整国影影片分账比例的指导性意见》、《中国电影业对于票房分账的基本原则》、《浅析中国电影票房分账》、院线ERP管理系统的影院合同两份列表证据来源不明，我方不予认可，假设真实存在也是指导性意见，并不是法规和政策，不应作为计算依据。被告杨越越和二十一世纪影城质证陈述认为：对全国电影票务综合信息管理系统的截图不予认可，截图的来源不明，不能证明原告所诉的事实，该份证据上的公章不是电影院的主管单位盖章，对票房的数额不予认可，假设该证据所证明的事项真实存在，票房经营单位也为双城电影公司，与我公司无关；对财政部、国家新闻出版广电总局关于印发《国家电影事业发展专项资金征收使用管理办法》的通知无异议；对15份结算明细表均系原告方单方制作，我方不认可，应以国家电影局出具的数据为依据，且该证据记载的内容与我公司没有任何关联；对《广电总局电影局关于调整国影影片分账比例的指导性意见》、《中国电影业对于票房分账的基本原则》、《浅析中国电影票房分账》、院线ERP管理系统的影院合同两份列表证据来源不明，我方不予认可，假设真实存在也是指导性意见，并不是法规和政策，不应作为计算依据。本院经审查认为，结合原告提供的《山东奥卡新世纪电影院线签约协议》可知，原告与双城影院之间已经按照上述协议实际履行合同约定的权利义务，即电影票房扣除专项资金和营业税后，交甲方（原告）46%-53%，乙方留成54%-47%。具体视影片方分成比例而定。被告双城影院、杨越越、二十一世纪影院虽然对全国电影票务综合信息管理系统及电影专资ERP系统的四份截图不予认可，且认为截图中的国家电影事业发展专项资金山东省管理委员会的印章不属于电影主管单位的印章，对票房数额也不予认可，但三被告并未提交相应的证据对自己的陈述进行佐证。国家电影事业发展专项资金山东省管理委员会作为省级电影专项资金管理机构对其辖区内的电影片酬的专项资金缴纳情况具有监督管理的职责，其在全国电影票务综合信息管理系统及电影专资ERP系统截图盖章的行为是对涉案电影专项资金数额及相关信息的确认。故对原告提交的全国电影票务综合信息管理系统及电影专资ERP系统的四份截图，本院予以采信。原告和三被告对财政部、国家新闻出版广电总局关于印发《国家电影事业发展专项资金征收使用管理办法》的通知均无异议，本院予以认可。对原告提交的结算明细表虽然系原告单方制作，但2017年12月至2018年11月的结算明细表均有中国工商银行的业务回单辅助印证，说明2017年12月至2018年11月期间原告奥卡公司与被告双城影院、杨越越之间已经形成电影票房及电影片酬以奥卡公司单方作出的结算明细表为依据进行结算的习惯，因此原告以其提供的2018年12月至2019年2月结算明细表作为电影片酬计算的依据符合交易习惯并无不当；且三被告也没有提供相关证据佐证自己的质证意见，故对原告提交的结算明细表，本院予以采信。原告提供的《广电总局电影局关于调整国影影片分账比例的指导性意见》、《中国电影业对于票房分账的基本原则》、《浅析中国电影票房分账》、院线ERP管理系统的影院合同列表仅能辅助确认原告奥卡公司2018年和2019年的应收分账比例情况。根据原告提供的上述证据可综合认定，2018年12月至2019年2月经营票房总数为277170元；2018年12月拖欠票房分账款117474.29元，2019年1月拖欠票房分账款1830.47元，2019年2月拖欠票房分账款115.6元，共计拖欠票房分账款119420.36元。因被告杨越越没有如期向原告支付2018年12月、2019年1月、2019年2月的电影片酬，因此应当按照拖欠三个月的电影片酬119420.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，自2019年3月1日起至实际支付之日止向原告支付资金占用期间的利息。本院认为，被告双城影院在庭审中认可其承接了案外人平原县世纪电影城有限公司的权利义务，并以实际行动履行了《山东奥卡新世纪电影院线签约协议书》约定的内容。被告双城影院向杨越越转让合同权利义务的行为庭审中已经得到原告同意认可。虽然被告杨越越租赁电影城期间的证件、银行账户、微信账户、支付宝账户等与经营相关的项目和手续均为双城影院，但是拖欠的涉案电影片酬实际经营期间的经营者、获益者和管理者均为被告杨越越。本案已经追加杨越越为被告，如果要求被告双城影院承担支付拖欠涉案电影片酬的责任，那么双城影院在履行承担支付责任后势必会向杨越越行使追偿权，为避免增加当事人的诉累，更好的节约司法资源，由被告杨越越承担拖欠的涉案电影片酬合情合理，于法有据。因此，被告杨越越应当承担支付拖欠涉案电影片酬的责任。原告要求被告二十一世纪影院对拖欠的涉案电影片酬承担连带责任的诉求，于法无据，本院不予支持。被告杨越越未能按期向原告支付2018年12月、2019年1月、2019年2月的电影片酬，故应当支付资金占用期间的利息。虽然该案立案时间是2021年1月4日，《民法典》已经实施，但本案中拖欠的2018年12月、2019年1月、2019年2月电影片酬被告杨越越未按照合同约定履行交纳就发生了纠纷，根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；……。”综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告杨越越于判决生效后十日内向原告山东奥卡新世纪电影院线有限公司支付拖欠的电影片酬119420.36元及利息（以119420.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，自2019年3月1日起至实际支付之日止）；二、驳回原告山东奥卡新世纪电影院线有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告杨越越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 刘英君二〇二一年六月二十九日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁