云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2551号原告：辛明，男，汉族，1956年4月23日出生，户籍地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵涓娟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：辛方，男，汉族，1958年4月6日出生，户籍地昆明市盘龙区。被告：马春，女，汉族，1962年2月17日出生，户籍地云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：柴少青，西山区金辉法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告辛明与被告辛方、马春合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告辛明及其委托诉讼代理人赵涓娟、被告辛方及两被告共同委托诉讼代理人柴少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告协议约定款项人民币40万元；2、判令二被告共同承担本案诉讼费。增加诉讼请求：判令二被告支付2021年1月1日起按照贷款市场利率标准计算利息至还款之日。事实与理由：本案原告与被告辛方系兄弟关系。两被告系夫妻关系。2012年1月1日，原、被告在昆明市经济技术开发区国际银座购买了面积88.88平方米的铺面，总价人民币1921968元，首付款为人民币919352元，其中原告出资人民币460000元，贷款人民币200000元；2012年6月18日，原被告又在腾冲世纪城中心购买面积为68.35平方米的铺面，总价（含印花税、物业费、贷款利息等）人民币983593.64元，其中原告出资该铺面的首付款人民币437898.7元。2013年原告在安宁购买房屋，被告帮助原告出资人民币137898.7元。双方共同经营以上两个铺面至2019年9月，因原告提出理清双方经济关系，不再与被告共同经营两个铺面，双方因分割出资金额产生分歧，多次协商未果，于2019年9月9日共同向大观街道人民调解委员会提出纠纷调解申请。经依法按程序组织双方进行调解，双方在互谅互补、相互协商的基础上，自愿达成如下协议：1、双方共同出资购买两个铺面，原告共同出资人民币1097898.7元，扣除被告帮助原告出资人民币137898.7元，原告共出资人民币960000元，甲乙双方对此无异议，原告同意被告分四期支付出资款意见；2、由被告于2019年9月10日向原告支付第一笔出资款人民币160000元；3、由被告于2020年6月30日向原告支付第二笔出资款人民币200000元；4、由被告于2020年10月31日前向原告第三笔出资款人民币200000元；5、由被告于2020年12月31日前向原告支付剩余出资款人民币400000元。6、在被告向原告支付完960000元出资款后，即视为该起纠纷甲乙双方已通过合法渠道、依照法定程序进行解决；7、甲乙双方已经充分知晓本调解协议书的全部内容和法律后果，双方签订调解协议之后，甲乙双方承诺今后不再就此纠纷再向对方主张任何权利及追究任何法律责任。人民调解协议书签订后，被告也自愿出具了欠条确认款项事由与金额，也根据协议如期履行了协议第2-4项返还款项，但是最后一笔款项（协议第5项内容），被告未能按期履行，多次协商也不愿意履行，截止起诉前，被告尚有400000元款项未支付给原告。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告辛方、马春共同答辩称：被告经核对，分别于2017年4月15日还了75000元，2018年的8月15日还了20233元，2019年8月13日还了21727元，然后2019年9月10日返还了160000元，2020年6月30日返还了200000元，2020年的10月28日又返还了200000元，合计返还了原告方676960元，实际现在还欠283040元还没有返还。原、被告告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原、被告对双方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：原告辛明与被告辛方系兄弟关系，两被告系夫妻关系。2019年9月9日，原（甲方）、被告（乙方）三人共同向昆明市五华区大观街道人民调解委员会提出纠纷调解申请，经调解委员会调解，原、被告签订了的《人民调解协议书》，载明：“纠纷主要内容和争议事项：2012年1月1日，甲乙双方在昆明市经济开发区国际银座购买了面积为88.88平方米的铺面，总价人民币1921968元，首付款为人民币919352元，其中，甲方出资人民币460000元，贷款人民币200000元；2012年6月18日，甲乙双方又在腾冲世纪城购物中心购买了面积为68.35平方米的铺面，总价（含印花税、物业费、贷款利息等）人民币983593.64元，其中，甲方出资该铺面的首付款人民币437898.7元。2013年，甲方在安宁购买房屋，乙方帮助甲方出资人民币137898.7元。甲乙双方共同经营以上两个铺面至今，现甲方提出理清双方经济关系，不再与乙方共同经营两个铺面，双方因分割出资金额产生分歧，多次协商未果，于2019年9月9日共同向大观街道人民调解委员会提出纠纷调解申请。经依法按程序组织甲、乙双方进行调解，双方在互谅互补、相互协商的基础上，自愿达成如下协议：1、甲乙双方共同出资购买两个铺面，甲方共同出资人民币1097898.7元，扣除被告帮助甲方出资人民币137898.7元，甲方共出资人民币960000元，甲乙双方对此无异议，甲方同意被告分四期支付出资款意见；2、由乙方于2019年9月10日向甲方支付第一笔出资款人民币160000元；3、由乙方于2020年6月30日向甲方支付第二笔出资款人民币200000元；4、由乙方于2020年10月31日前向甲方第三笔出资款人民币200000元；5、由乙方于2020年12月31日前向甲方支付剩余出资款人民币400000元。6、在乙方向甲方支付完960000元出资款后，即视为该起纠纷甲乙双方已通过合法渠道、依照法定程序进行解决；7、甲乙双方已经充分知晓本调解协议书的全部内容和法律后果，双方签订调解协议之后，甲乙双方承诺今后不再就此纠纷再向对方主张任何权利及追究任何法律责任。”签订人民调解协议后，两被告于2019年9月10日通过银行转账向原告支付了160000元、2020年6月30日支付200000元、10月30日支付200000元。本院认为：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案中，原、被告经人民调解委员会调解达成了调解协议，协议中约定的内容是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行。两被告辩称，原、被告之间是借款关系，原告向被告出借款项，两被告于2017年4月15日向原告转账75000元、2018年8月15日转账20233元、2019年8月13日转账21727元系归还借款，应当予以扣除，但调解协议书中已经明确载明原、被告之前系共同出资购买房屋产生的纠纷，且上述三笔款项系在签订调解协议之前支付，不应当予以扣除，故对原告该观点本院不予采纳。原告要求两被告向原告支付剩余款项400000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，原、被告双方在协议中约定了款项支付的履行期限，现两被告逾期支付，必然给原告造成资金占用的损失，故本院支持原告款项400000元自自2021年1月1日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辛方、马春于本判决生效之日起十日内支付原告辛明款项400000元；二、被告辛方、马春于本判决生效之日起十日内支付原告辛明款项400000元自2021年1月1日起至款项付清之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由被告辛方、马春共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  徐娅琴二〇二一年六月四日书记员  赵丽红