wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8618号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告高秀英，女，汉族，1981年3月14日出生，住西安市长安区。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金11925.85元、利息3728.89元（利息暂计至2021年4月18日）、违约金1267.99元，总计16922.73元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年3月11日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额11925.85元六、未支付违约金1267.99元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告高秀英于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金11925.85元； 二、被告高秀英于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计112元，由被告高秀英负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执39号之一申请执行人：平塘县赵源水果苗木种植基地，住所地平塘县金盆县街道办事处迎宾大道一段206号，统一社会信用代码91522727MA6H7P5F47。法定代表人：刘祥华，系该公司负责人。被执行人：黔南家山传媒有限责任公司，住所地都匀市环东北路106号鸿安家园锦鸿楼21层2103号，统一社会信用代码91522701MA6HG47653。法定代表人：王家山，系该公司总经理。本院在执行平塘县赵源水果苗木种植基地与黔南家山传媒有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人未按黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终3268号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付绿化工程款650000元，并承担执行费8900元的义务。本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、于2021年1月7日起八次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人在中国工商银行有100余元存款（已被其他案件冻结，本案作轮侯冻结，轮侯期限从2021年6月30日起至2022年6月29日止）外，其余无可供执行财产信息；2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、都匀市市场监督管理局查询被执行人名下的财产状况，被执行人无可供执行的财产信息；3、向被执行人注册地调查，未发现其他可供执行财产；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单；5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔27民终3268号民事调解书的本次执行程序。本案涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 红审判员 赖 涛审判员 陈鲁茜二〇二一年六月三十日法官助理陈国营书记员孟邦月（代）
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执90号申请执行人熊翠艳，女，1964年10月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，申请执行人熊传海，男，1968年2月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人魏先伟，男，1980年8月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人熊翠艳、熊传海与被执行人魏先伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2020）鄂1381民初1529号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其在五日内履行该生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二一年六月九日书记员  易定一
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3347号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：胡佳琦，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡佳琦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡佳琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡佳琦支付信用卡贷款本金78888.16元、利息31677.09元、分期手续费3803.53元、违约金84959.53元（暂计至2020年12月6日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告胡佳琦承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月12日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告胡佳琦在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告胡佳琦向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××2177），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月6日，胡佳琦欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金78888.16元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告胡佳琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡佳琦于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款78888.16元及利息（以本金78888.16元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，由被告胡佳琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执恢100号 申请执行人：韩道俊，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。 申请执行：李福贵，男，1958年3月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 共同委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 被执行人：洪雅中森商贸有限公司，住所地：洪雅县洪川镇九天大道518号附1（栋）1层1号。 法定代表人：刘曙雪，总经理。 被执行人：刘曙雪，男，1957年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：肖建国，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 关于申请执行人韩道俊、李福贵与被执行人洪雅中森贸易有限公司、刘曙雪、肖建国买卖合同纠纷恢复执行一案，韩道俊、李福贵依据已经发生法律效力的本院（2018）川1423民初571号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人洪雅中森商贸有限公司按照已生效的本院（2018）川1423民初571号民事判决书所确定的内容支付申请执行人韩道俊、李福贵50万元及利息，在洪雅中森商贸有限公司不足以清偿上述债务的情况下，刘曙雪在255万元，肖建国在245万元出资不足的范围内对上述款项承担补充赔偿责任。本院于2020年7月2日立案恢复执行。 执行过程中，本院通过网络查控、网格员调查、传统调查未发现被执行人洪雅中森商贸有限公司、刘曙雪、肖建国有可供执行财产。通过不动产查询，发现被执行人刘曙雪在成都市武侯区××路××号××房屋一套，本院已依法查封，在处置过程当中，案外人刘国寻向本院提起执行异议之诉，本院已经受理，故该套房屋暂时无法处置，已将该情况告知申请执行人。 本院依法对被执行人洪雅中森商贸有限公司、刘曙雪、肖建国限制高消费后，将案件执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人洪雅中森商贸有限公司、刘曙雪、肖建国有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月十一日 书记员  王丽梅
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1874号   原告：赵桂英，女，1985年6月29日出生，藏族，海东市乐都区寿乐镇村民，住该村。   被告：周秋菊，女，1987年10月7日出生，汉族，重庆市潼南区龙形镇龙形村村民，现住青海省海东市乐都区。   原告赵桂英诉被告周秋菊劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂英到庭参加诉讼，被告周秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵桂英向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告拖欠的工资3000元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2020年11月，原告经人介绍后进入被告位于乐都区唐道时代风尚商业项目工地，从事G1南侧商业楼钢筋工工作。原告于2020年12月务工完毕，务工天数共计26.5天,双方口头约定日工资为300元,总工资为7950元。工程竣工后，荣鹏劳务公司向原告支付了3390元，项目部代发工资1560元，被告尚欠原告工资3000元，被告于2021年1月20日向原告出具了3000元的欠条一张。后经原告多次催要,被告周秋菊均以各种理由拖延,不予支付。现原告为维护自身合法权益,诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告周秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。   原告围绕诉讼请求提交了证据欠条一份，证明被告欠原告劳务费的事实。   本院出示证据，1、钢筋用量结算单；2、承诺书一份；3、收据一份；4、工资发放承诺书；5、2020年乐都唐道时代风尚项目，以上证据证明青海荣鹏建筑劳务有限公司将分包给被告周秋菊部分钢筋工活的工程款进行了结算的事实。   以上证据相互印证，证明被告周秋菊欠原告赵元广劳务费2000元的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认。   本院经审理查明，认定如下事实：2020年11月，原告受被告雇佣后到海东市乐都区唐道时代风尚商业项目工地从事G1南侧商业楼钢筋工工作。双方口头约定日工资300元，原告务工26.5天,劳务费为7950元。原告务工结束后，青海荣鹏建筑劳务有限公司支付了3390元，项目部代发了1560元，对尚欠的3000元，被告于2021年1月20日向原告出具了欠条一张，但所欠劳务费被告至今未付。另查明青海荣鹏建筑劳务有限公司将分包给被告周秋菊部分钢筋工活的工程款进行了结算。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费。被告尚欠原告劳务费3000元的事实有原告出具的欠条予以证实，且青海荣鹏建筑劳务有限公司将分包给被告周秋菊部分钢筋工活的工程款进行了结算。故原告要求被告给付3000元劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告提出的要求被告承担原告实际支出的费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明自己的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期限内也未提交任何证据，视为放弃自己的诉讼权利，所产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周秋菊给付原告赵桂英劳务费3000元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周秋菊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 郭春瑛   二〇二一年六月二十二日   书记员 韩千惠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初4518号原告：韩继春，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：夏书领，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：高立兵，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，户籍地聊城江北水城旅游度假区，住东昌府区。原告韩继春与被告高立兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继春及委托诉讼代理人夏书领参加诉讼。被告高立兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩继春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付清淤款56,000元及利息（利息以56,000元为基数，按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年1月31日计算至实际付清之日）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月12日原告与被告签订高堤口村窑厂於坑工程合同，原告负责窑厂坑池的清淤工作，被告支付清淤款。工程完工后，被告陆续向韩继春支付部分清淤款，尚欠56,000元未支付，被告于2018年1月31日向原告出具40,000元欠条。原告多次催要上述款项，被告以种种理由拒不支付。被告辩称：原告施工期间让我给他买的高压线款23000元应自2018年1月31日欠款额中扣除。出具欠条后我又多次支付原告工程款。本院经审理查明，2012年6月12日原被告签订“2012年高堤口村窑厂於坑工程合同”一份，约定原告对窑厂北坑池清淤，工程内容为：1、长度81米，宽度77米，深度3米，总土方量18711立方；2、长度147米，宽度65米，深度3.6米，总土方量34398立方。土方单价每立方米三点八元。总工程量完工后一个月内全部结清工程款，每拖延一天付款按合同总造价的5%加罚。工程完工后，被告陆续向原告支付部分清淤款。2018年1月31日高立兵出具欠据，载明欠原告清淤款肆万元整。诉讼期间原告未提供被告尚欠其56000元清淤款的证据，被告未提供为原告购买23000元高压线及应自2018年1月31日欠款数额中扣除的证据，也未提供2018年1月31日后又支付原告工程款的证据。本院认为，原被告自愿签订的“2012年高堤口村窑厂於坑工程合同”不违反法律规定，合法有效，双方建立了合法承揽关系。原告依约定完成了工程，交付了劳动成果，现应得到报酬。经结算，被告于2018年1月31日尚欠原告清淤款40000元。原告诉称被告尚欠其56000元清淤款及被告辩称应自2018年1月31日欠款数额中扣除23000元高压线款并于2018年1月31日后又支付过工程款均未提供证据，本院不予认定。原被告约定了清淤款的付款期限，现原告要求被告支付自被告出具欠据后至实际付清之日的利息，属要求被告因未按期付款赔偿其因此受到经济损失的请求，符合相关法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条，一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高立兵于判决生效后十日内支付韩继春清淤款40000元；二、高立兵于判决生效后十日内赔偿韩继春利息损失（自2018年2月1日至本判决确定付款之日以40000元为基数按2018年1月份一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由韩继春负担100元，高立兵负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二一年六月二十二日书记员  郭欣彤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘靖靖，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。被告：崔文香，女，1974年3月25日出生，汉族，住址黑龙江省北安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔文香信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼，被告崔文香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52052.68元(截止2019年3月13日，欠款本金51255.64元，账单分期手续费797.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告崔文香自2014年1月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××91。截至2019年3月13日累计欠款共计52052.68元。原告自2018年12月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告崔文香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，因被告崔文香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对原告提供的证据：《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行2017年新版领用合约及网站公告、《持卡人账单查询》，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××91。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第6款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。第五条约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收取项目或标准变化，利率调整等已经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热钱等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年3月13日，被告欠原告本金51255.64元，账单分期手续费797.04元。原告催要未果，起诉至法院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔文香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔文香签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告崔文香使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔文香于本判决生效后15日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51255.64元、账单分期手续费797.04元（利息、违约金暂计算至2019年3月13日，自2019年3月14日起至被告实际清偿之日止按领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1101元，保全费620元，公告费800元，由被告崔文香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  王唤平二〇二一年六月十五日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1878号 案外人：俞某，女，2007年10月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 法定代理人：方某，女，1972年7月27日出生，汉族，住四川省绵竹市，系俞某之母。 委托诉讼代理人：李中伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人俞某对执行位于四川省成都市金牛区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人俞某称，其于2018年5月19日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款并实际占有使用争议房屋至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于四川省成都市金牛区的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。争议房屋在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决，判决：一、该判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、该判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息（具体为：1.以4593487.881元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年7月28日起计算至该判决确定的本金给付之日止；2.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年10月31日起计算至该判决确定的本金给付之日止；3.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年1月31日起计算至该判决确定的本金给付之日止；4.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年4月30日起计算至该判决确定的本金给付之日止；5.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年7月31日起计算至该判决确定的本金给付之日止；6.以8000000元为基数，按年利率8%为标准，从2017年1月18日起计算至2017年4月17日止为156054.79元）；三、该判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、该判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号：（2019）川01执770号。 另查明，2018年5月19日，俞某与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》，以899000元的价格购买北辰浩公司销售的争议房屋，从2018年10月20日起，俞某占有争议房屋至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行POS单、收据、物管费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，俞某在法院查封之前已与北辰浩公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且俞某提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年六月二十三日 书记员 荣之灵
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初1563号原告：方某某，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：马某某，系方某某妻子，住谷城县。被告：陈某某，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住谷城县。原告方某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人马某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某偿还借款100000元及利息40000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月23日，被告陈某某以装修房屋缺乏资金为由，向原告借款100000元。原告将现金100000元交付给被告，由被告出具了欠条一张。双方口头约定，按年利率25%支付利息。借款后，被告按年支付了2年利息，支付完利息后，本金由被告更换借条。2020年1月23日，双方再次结算时，被告未支付上年度利息，被告承诺2021年1月23日还本付息，本金为100000元，到期一次性支付2年度利息40000元。被告本金及利息被告均出具了借条。借条出具后，经原告多少索要无果。为此，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告陈某某辩称，1.借款100000元属实，双方约定年利率为25%。2.现因被告经济困难，无力偿还。要求本金按100000元计算，利息按20000元支付，本息合计120000元。3.被告已经偿还了60000元，欠原告60000元，定于2021年农历春节前一次付清。方某某围绕诉讼请求依法提交了借条二张。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方某某与被告陈某某因共同爱好钓鱼，在钓鱼过程中相识成为朋友。2017年1月，陈某某因家中房屋装修缺乏资金，向方某某借款100000元。方某某妻子马某某将现金100000元从银行取出后交付给陈某某。陈某某收款后出具借条一份，双方口头约定年利率为25%，即每年支付利息25000元。2018年1月23日、2019年1月23日陈某某按约定分别支付上年度的利息25000元。利息支付后，陈某某将原借条收回销毁，重新更换借条。2020年1月23日，陈某某更换了新的借条，但未支付2019年1月23日至2020年1月23日期间的利息。双方借款使用至2021年1月23日。2019年1月23日至2021年1月23日共支付利息40000元，该利息为年利率20%。对该利息，陈某某出具了借条一份，实际应为欠条。更换条据后，陈某某于2020年12月15日支付了利息10000元。其他款项经方某某多次索款，陈某某以经济困难为由拖欠未付。为此，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。陈某某欠方某某借款本金100000元未还，双方均无异议，双方之间债权、债务关系明确。方某某要求陈某某清偿借款100000元，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。经查，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方约定借款按年利率为25%支付利息，陈某某按此利率已经支付利息50000元，符合当时司法解释的规定，本院予以确认。方某某主张自2019年1月23日起按年利率20%计算，符合司法解释的规定，本院予以支持。庭审中，方某某放弃要求陈某某支付2021年1月23日之后的利息，符合法律规定，本院予以准许。故该借款100000元，自2019年1月23日至2020年8月19日按年利率20%计算支付利息，计款31500元。自2020年8月20日至2021年1月23日，按一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%计算支付利息，计款6545元。利息合计38045元，扣减陈某某已经支付的10000元，还应支付利息28045元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起五日内向方某某偿还借款本金100000元、利息28045元，合计128045元。二、驳回方某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹宏伟二〇二一年六月三十日书记员  余梦雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50696号本院对原告交通银行股份有限公司信用卡中心与被告马燕燕信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50696号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50696号民事判决书正文第五页第三、四行“被告马燕燕负担2,526.13元”补正为“被告马燕燕负担1,367.42元”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5730号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地：胶州市海尔大道278号东湖星城小区40号网点。法定代表人：刘慎富，经理。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：黑增海，男，出生年月不详，住胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告黑增海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案,因被告已经缴纳物业费,现原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告黑增海起诉。本院认为，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二一年六月二日书记员  张 宇
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执173号申请执行人：刘启胜，男，1950年7月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。申请执行人：张西峰，男，1943年10月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被执行人：孙正社，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初3619号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘启胜、张西峰于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求1.被执行人清偿申请人案件款13830元、违约金10000元、案件受理费291.5元；2.被执行人归还申请执行人钢管1392米、十字扣件189个、丝杠114个、接头扣件9个、违约金5000元，负担案件执行费337元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2021年1月18日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。2.2021年1月20日本院依法冻结被执行人银行账户多个。3.2021年1月22日本院办案法官通过短信依法传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未到庭申报了财产。（附截图）4.2021年1月19日至2021年6月17日本院多次网络查询银行、工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。5.本院于2021年4月9日查询被执行人的房产信息,其名下无房产。6.本院于2021年4月9日依职权采取强制执行措施，将被执行人纳入失信人员名单,并限制其消费。7.本院依法划拨被执行人孙正社银行存款1596.45元，申请人刘启胜于2021年6月10日已领取。8.2021年6月9日本院约谈申请执行人刘启胜，其同意本案终结本次执行程序。以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁      定如下：终结（2021）陕0115执173 号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  贾  如审  判  员  贾  明审  判  员  张  华                                二○二一年六月二十二日执  行  员  孟联运书  记  员  焦晨欣 1
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初3179号 原告：李入芳。 被告：胡顺合。 原告李入芳与被告胡顺合占有物返还纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告李入芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李入芳撤回起诉处理。 审判员  张兰成 二〇二一年六月十一日 书记员  柏红伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽14民初84号 原告：葫芦岛银行股份有限公司城区支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街33号。 负责人：王东，该行行长。 委托诉讼代理人：宋宇、陈怡，辽宁开智律师事务所律师。 被告：俊安发展（兴城）有限公司，住所地兴城市兴海南街93号。 法定代表人：蔡穗新，该公司经理。 被告：葫芦岛建兴商贸有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区高新五路葫芦岛创客空间2楼204房间。 法定代表人：张琦，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：曹健，男，公司员工，住兴城市。 原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行（以下简称葫芦岛银行城区支行）因与被告葫芦岛建兴商贸有限公司（以下简称建兴公司）、俊安发展（兴城）有限公司（以下简称俊安公司）借款合同纠纷一案，于2021年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宇、陈怡，二被告共同委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求贵院判令被告俊安公司偿还贷款本金8,000万元，给付利息、罚息、复利共9，166,395.26元（利息、罚息、复利计算时间自2019年12月30日起至2021年3月24日止）共计89，166,395.26元。（利息、罚息、复利支付至实际给付之日止)。2、请求确认被告建兴公司对贷款本金及利息承担连带责任。3、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实与理由:原告与被告俊安公司于2019年12月19日签订《流动资金借款合同》合同编号为：LD01271912300055,被告贷款8000万元，贷款期限为2019年12月19日至2020年12月18日，约定：“利率实行按贷款市场报价利率（LPR)基点浮动，即年利率7.8%，月利率6.5‰。同日原告与被告建兴公司签订保证合同，合同编号：Y6601010208547，约定被告建兴公司对被告俊安公司贷款本金及利息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2019年12月30日放款，被告俊安公司一直未还款，现还款期限已到，为保障原告资金安全，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，对借款及保证的事实无异议，关于利息、罚息和复利，因与原告正在协商中，所以无法确定明确的数额。 本院经审理查明，2019年12月19日，原告与俊安公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为：LD01271912300055,贷款金额为8000万元，贷款期限自2019年12月19日起至2020年12月18日止，合同约定：“利率实行按贷款市场报价利率（LPR)基点浮动，即年利率7.8%，月利率6.5‰。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日计收复利，按实际逾期天数计算。本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%。本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、委托支付等费用，由俊安公司承担，双方另有约定的除外。同日原告与建兴公司签订保证合同，合同编号：Y6601010208547，约定被告建兴公司对被告俊安公司贷款本金及利息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2019年12月30日依约向俊安公司发放贷款。借款到期后，俊安公司未能如约还款，故原告特诉法院，请求判如所请。 另查明，为此次诉讼，在审理阶段原告共支出律师费用30,000.00元。 上述事实，有借款合同、保证合同、律师代理协议及增值税专用发票等证据载卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告俊安公司签订的借款合同、与建兴公司签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应如约履行。被告俊安公司未按约定全面履行合同义务，依照上述规定，应承担偿还贷款本息的义务。关于原告支出的律师费用，依双方合同约定，被告俊安公司亦应承担。原告主张的律师费用为60000.00元，其中审理阶段代理费和执行阶段代理费各30000.00元。因执行阶段的代理行为尚未发生，故对原告主张的审理阶段代理费30000.00元予以支持，对尚未发生的执行阶段的代理费用不予支持。同时，原告与建兴公司签有保证合同，依保证合同约定，建兴公司应对上述款项承担连带保证之责。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告俊安发展（兴城）有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付葫芦岛银行股份有限公司城区支行借款人民币80000000.00元及利息、逾期利息及复利（利息以80000000.00元为基数，自2019年12月30日起至2020年12月18日止，按年利率7.8%计算；罚息以80000000.00元为基数，自2020年12月19日起至全部清偿之日止，按年利率11.7%计算；复利自2019年12月30日起至付清之日止，以每月应付未付利息520000.00元为基数，按年利率11.7%计算。） 二、俊安发展（兴城）有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付葫芦岛银行股份有限公司城区支行支出的律师费用30000.00元。 三、葫芦岛建兴商贸有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带保证清偿责任。 四、驳回葫芦岛银行股份有限公司城区支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487632.00元，由葫芦岛建兴商贸有限公司、俊安发展（兴城）有限公司连带承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  郭逸群 审判员  刘亚伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  岳欣彤 本判决所依据的相关法律条款: 《中华人民共和国合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《中华人民共和国合同法》第196条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 《中华人民共和国合同法》第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初8411号之一 原告：中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：蒋进松，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，住四川省资阳市安岳县v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院受理的原告中银消费金融有限公司诉被告蒋进松金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2021年6月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告蒋进松的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告蒋进松的起诉。 案件受理费减半收取计1382元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二一年六月八日 书记员  梁 丹
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2021）内2224民初1265号   原告：魏某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号码：×××。   被告：时某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号码：×××。   原告魏某与被告时某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告魏某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告魏某撤诉。   案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告魏某负担。   审判员 于 双      二〇二一年六月十日   书记员 于倩倩
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0117民初718号 原告：孙春霞，女，1990年3月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：吕洁，女，1989年9月17日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告孙春霞与被告吕洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告孙春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙春霞撤回起诉处理。 审 判 员 苏友芹 二〇二一年六月七日 法官助理 张恒贵 书 记 员 李 群
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执2830号 张泽霖： 本院在执行张泽霖与成都思霏建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字（2020）第2379号仲裁裁定，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2752号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，1984年8月26日出生，系该公司员工，代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。被告：周贤林，男，1974年02月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告周贤林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进、被告周贤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业服务费4485.08元，逾期付款违约金100.91元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为96.45平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费4485.08元，产生逾期付款违约金100.91元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告辩称，欠缴物业服务费的时间段和房屋面积无异议。不交物业费是因原告占用A5栋入户大厅；卫生、安全消防不到位；占用小区人行通道租给别人使用；广告收益不公布；停车管理混乱；原告的收费标准未经过业主同意，且不值1.5/平方米。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆业主，其所有的房屋建筑面积为96.45平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4485.08元。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费用人民币4485.08元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告物业服务不到位等问题，本院认为，原告向本院提供的证据证实其通过正规程序进驻小区并提供了物业服务，被告理应缴纳物业服务费；对于原告的物业服务，被告可以主张原告积极履行义务，但不能以此拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周贤林于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币4485.08元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周贤林负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月十八日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0302民初157号原告：周海荣，女，1982年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李磊，湖北郧华律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：湖北常青人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路78号。法定代表人：王尊利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限为代为一般代理。被告：十堰合骏实业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区花果放马坪路2号。法定代表人：张绵立，该公司经理。原告周海荣诉被告湖北常青人力资源开发有限公司（以下简称常青人力资源公司）、十堰合骏实业有限公司（以下简称合骏公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海荣及其委托诉讼代理人李磊，被告常青人力资源公司委托诉讼代理人李熊到庭参加了诉讼，被告合骏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案已审理完毕。原告周海荣向本院提出诉讼请求：1.请求解除周海荣合被告常青人力资源公司的劳动关系；2.依法判令被告支付医疗费4817元、住院伙食补助费1100元、一次性伤残补助金43603.5元、一次性医疗补助金38758.67元、一次性就业补助金58138元、停工留薪期工资58138元、鉴定费95元、交通费372元、经济补偿金9689.67元、拖欠工资1863.6元，以上合计216575.44元；3.判决合骏公司对上述第二项承担连带责任。事实和理由：原告于2018年12月8日与被告常青人力资源公司建立劳动关系，后被派遣至合骏公司从事普工职务。2019年1月12日上午9点左右，原告在合骏公司车间通道行走的过程中，不慎被车间内送货的叉车撞倒，导致双某腿受伤，随后到国药东风花果医院就诊。2019年4月16日，十堰市人力资源和社会保障局认定原告周海荣所受伤害为工伤。2020年9月28日，经十堰市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。常青人力资源工伤未给原告缴纳社会保险，拖欠有工资，被告应对支付原告各项工伤赔偿、经济补偿金等损失。合骏公司作为用工单位，应承担连带赔偿责任。被告常青人力资源公司辩称：公司为原告缴纳工伤保险，社保基金支付了一次性医疗补助金38400元，伙食补助费280元，伤残补助金还未赔付，原告诉求超过此金额的应当驳回，被告没有义务承担差额部分。原告未向任何单位申请，也未申请鉴定停工期，根据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，停工留薪应为5个月，原告诉求12个月没有法律依据。原告入职几天就发生工伤，在试用期中，应当按不低于本市职工上年度月平均工资的60%计算，一次性伤残就业补助金和停工留薪工资，原告按4844.83元计算没有法律依据。原告诉求的4817元医疗费未向被告提交转社保基金报销，导致现在不能报销，责任由其自己承担。交通费372元不属于工伤保险赔偿范围，且未在市外就医，应当驳回。原告诉求解除劳动合同，且伤情治疗终结后，应当到单位报到上班或请假，原告要求支付经济补偿金于法无据。故仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告合骏公司未向本院提交答辩状。本院经审理认定案件事实如下：2018年12月12日，原告周海荣入职常青人力资源公司，后被派遣至合骏公司处从事普工工作，签订了为期两年的书面劳动合同，缴纳了社保。2019年1月12日上午9点左右，周海荣在合骏公司车间通道内行走的过程中，不慎被车间内送货的叉车撞倒，导致双某腿受伤。随后周海荣被送至国药东风花果医药住院治疗，经诊断为：1.左胫骨开放性骨折；2.左内外踝骨折；3.左腓骨头骨折；4.左侧股骨内侧髁骨折；5.左膝前交叉韧带损伤；6.左膝内侧副韧带撕裂；7.左小腿皮肤软组织挫裂伤；8.左下肺挫伤；9.多处软组织损伤。周海荣在医院住院治疗41天。2019年6月9日，周海荣在房县向氏正骨医院治疗，支出医疗费3840元。2020年6月17日，周海荣在十堰市人民医院住院14天行左侧胫骨内固定物取出术。周海荣自行垫付门诊费用、检查费用共896元。2019年4月16日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年9月28日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤劳动能力为玖级。原告周海荣因工伤保险待遇案向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、周海荣和常青人力资源公司终止劳动关系；二、周海荣配合常青人力资源公司到工伤保险经办机构申报医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，住院伙食补助费，具体金额以社保经办机构核定为准，若因常青人力资源工伤原因导致工伤保险经办机构无法核付费用，该费用由常青人力资源公司承担；三、常青人力资源公司支付周海荣一次性伤残就业补助金58137.96元、停工留薪期工资31996.5元、鉴定费95元、工资1863.6元共92093.06元；四、合骏公司对第三项裁决承担连带清偿责任；五、驳回周海荣的其他仲裁请求。周海荣对仲裁裁决不服，向本院起诉。本院认为，周海荣与常青人力资源公司劳动、工伤保险关系属实，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤劳动能力为玖级，周海荣应享受相应的工伤保险待遇。周海荣仅工作一个月就发生工伤，按照受伤前2018年的社会平均工资4467.3元/月计算其工伤待遇合情合理。医疗费4736元、住院伙食补助费1100元、一次性医疗补助金38400元、一次性伤残补助金40205.7元由周海荣配合常青人力资源工伤向工伤保险经办机构申报，若因常青人力资源原因导致工伤保险经办机构无法核付费用，该费用由常青人力资源公司承担。周海荣未在统筹地区以外就医，对其交通费不予支持。周海荣享受工伤待遇请求解除劳动关系，请求经济补偿金于法无据，本院不予支持。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决常青人力资源公司应当支付周海荣的一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、鉴定费、工资不违反法律规定，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周海荣和被告湖北常青人力资源开发有限公司解除劳动关系；二、原告周海荣配合被告湖北常青人力资源开发有限公司到工伤保险经办机构申报医疗费4736元、住院伙食补助费1100元、一次性医疗补助金38400元、一次性伤残补助金40205.7元共计84441.7元，若因社保经办机构核定金额少于该数额，由被告湖北常青人力资源开发有限公司补足差额；三、被告湖北常青人力资源开发有限公司支付原告周海荣一次性伤残就业补助金58137.96元、停工留薪期工资31996.5元、鉴定费95元、工资1863.6元共92093.06元；四、被告十堰合骏实业有限公司对本判决第三项承担连带清偿责任；五、驳回原告周海荣的其他诉讼请求。以上款项应于判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖北常青人力资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇二一年六月十五日书记员  陈梓烨
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2479号之四申请执行人：刘敏被执行人：高明明申请执行人刘敏与被执行人高明明借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高明明在兴业银行37×××67账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年六月十一日书记员 吴祥东
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初2501号原告：陈凡，男，1981年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马林，男，1968年4月25日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。原告陈凡诉被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告陈凡于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凡的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凡撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈凡负担。审判员 黄建兴二〇二一年六月二十一日书记员 穆志霞附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民辖终26号上诉人(原审被告)：原师清，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王成梁，男，汉族。上诉人原师清因与被上诉人王成梁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。原师清上诉称，依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初1299号民事裁定并将本案移送至长治市屯留区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案只能由山西省长治市屯留区人民法院管辖。首先，本案在立案之初定案为合同纠纷，就应当有合法有效且能具体执行的合同，上诉人查阅了证据没有发现有能确定双方权利义务关系并能详细执行的合同，也没有发现能将案件定为山西省长治市潞州区人民法院管辖的任何证据；其次，本案为合同纠纷，上诉人认为有关合同是否有效，权利义务是否对等，主体是否适格，交易是否公平，合同是否成立且能完全履行等均应当审查，而非一审法院认为的仅系给付货币审查；2、被上诉人提交的“便条”无效。该便条中店铺位置不明确；剩余房租、技术、转让费具体多少不具体；店内设备有哪些、剩余货物是什么，都没有标注清楚，费用没有大写极易修改，书写过于随便，真实性不能确定。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律不当。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案系上诉人原师清与被上诉人王成梁之间的合同纠纷，被上诉人王成梁将位于长治市××区商铺东户的“小蛮螺网红螺蛳粉店”以42000元的价格转让给上诉人，被上诉人作为接收货币一方，其住所地山西省长治市潞州区为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。上诉人认为被上诉人提交的“便条”无效，该便条中店铺位置不明确；剩余房租、技术、转让费具体多少不具体；店内设备有哪些、剩余货物是什么，都没有标注清楚，费用没有大写极易修改，书写过于随便，真实性不能确定等事由均应在案件实体审理中解决。综上，上诉人原师清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月七日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1550号上诉人（原审被告）：滨州高新区青田街道办事处贺家社区杏园马村民小组，住所地滨州市高新区青田街道办事处。法定代表人：张会强，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文会，男，1953年1月4日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。上诉人马文会因与被上诉人滨州高新区青田街道办事处贺家社区杏园马村民小组（以下简称杏园马村民小组）民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2021)鲁1602民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杏园马村民小组上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由马文会承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定2016年1月20日上诉人向马文会借款30000元用于支付干部工资，该认定事实错误，经上诉人现任组织成员了解，2016年上诉人组织成员共有六人，其每人每年工资1200元，根本不需要向马文会借款。马文会出具的《山东省村级集体经济组织收款收据》虽然盖有上诉人公章，但事实上上诉人根本不需要借款用于发放干部工资，假设马文会真的出借30000元，那么也应是上诉人原组织成员个人借款。二、假设双方存在30000元借款的事实，在没有明确约定利息的前提下，一审法院判决上诉人支付相应利息是错误的。马文会提交《山东省村级集体经济组织收款收据》中没有写明利息。上诉人也不认可马文会提交的2016年1月20日上诉人向同村村民孙金华借款10000元的收款收据。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》第二十四条第一款、《中华人共和国民法典》第六百八十四条第二款规定，假设双方存在30000元借款事实，一审法院判决上诉人支付相应利息是错误的，是没有事实和法律依据的。马文会辩称，涉案款项不是光发放干部工资，还支付了大队义务工工资，上面大队每个成员都签了字。一审法院判决正确。马文会向一审法院起诉请求：1.杏园马村民小组偿还马文会借款30000元及利息；2.诉讼费由杏园马村民小组承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方争议的问题，一审查明，2016年1月20日杏园马村民小组向马文会借款30000元用于支付村干部工资，杏园马村民小组给马文会所出具的收款收据没有注明利息，时任村主任马铭锡出庭作证证明当时借款时约定了利息为月息1分；2016年1月20日杏园马村民小组也向同村村民孙金华借款10000元，并在收款收据注明：月息1分。一审法院认为，杏园马村民小组向马文会借款30000元属实，关于借款利息，虽然在收款收据上没有注明，但从借款的形式、用途及同等情况下向其他村民借款存在利息的约定，可见双方有利息约定更为合情合理不失公平，且马文会主张的利息利率与杏园马村民小组和其他村民约定利率相同。故对马文会的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：滨州高新区青田街道办事处贺家社区杏园马村民小组于本判决生效之日起十日内偿还马文会借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年1月20日起至借款返还之日，按照月息1分计算）。案件受理费减半收取计500元，由滨州高新区青田街道办事处贺家社区杏园马村民小组负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，杏园马村民小组向马文会借款30000元，有马文会提交杏园马村民小组出具的收款收据为证，杏园马村民小组对该收款收据上盖有杏园马村民小组公章的真实性不持异议，结合时任村主任马铭锡的出庭陈述，一审认定双方就涉案30000元存在民间借贷法律关系，并无不当。关于借款利息，虽然没有在收款收据上注明，但根据时任村主任马铭锡陈述涉案借款的形式、用途，结合同等情况下杏园马村民小组向其他村民借款存在利息的实际情况，一审认定双方存在利息约定亦无不当。综上所述，上诉人杏园马村民小组的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由滨州高新区青田街道办事处贺家社区杏园马村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 王正真审 判 员 张 珊二〇二一年六月三日法官助理 徐丽萍书 记 员 王 楠
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初8190号原告:张秀玲，女，1958年1月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。被告：康英明，男，1955年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。。原告张秀玲诉被告康英明物权确认纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，现已审理终结。原告张秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认文桂兰对原告张秀玲的赠与行为有效，西安市莲湖区XX大街XX小区15平方米商用砖混房屋归原告张秀玲个人所有；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张秀玲的父亲张某某（2000年去世）与母亲文桂兰（2015年去世）在西安市莲湖区XX大街XX小区有15平方米商用砖混安置房屋。原告父亲去世后，母亲文桂兰与无名子女（张灵和、张爱芹、张秋玲、张永和以及原告张秀玲）在莲湖区公证处办理了继承公证，五名子女均放弃继承权；2008年10月8日，该公证处出具了（2008）西莲证民字第1583号《继承权公证书》，确认上述房屋由原告母亲文桂兰继承。2008年10月17日，原告母亲与原告签订《赠与合同》一份并在莲湖区公证处办理了公证，将上述房屋赠与给原告个人所有，协议明确载明不属于原告夫妻共同财产、他人不得干涉。同日，该公证处出具了（2008）西莲证民字第1608号《公证书》。原告张秀玲与被告康英民系夫妻关系。因该房屋系集体招租，由西安市房产经营二公司统一管理，该公司按照每月600元的标准将租金支付至原告张秀玲名下的西安银行存折。2021年2月，被告将原告的租金存折拿走拒不返还。原告认为，上述房屋系个人所有，不属于夫妻共同财产，被告无权占有原告的个人财产，故诉至法院，望依法裁判。本院经审查认为，原告主张依法确认文桂兰对其赠与行为有效，因案涉房屋来源系原告母亲赠与给原告所得，故原告要求确认赠与行为有效，相对人应是赠与人文桂兰，因文桂兰已于2015年去世，故本案的被告应为文桂兰的法定继承人。经本院向原告释明后，原告坚持不变更本案的被告，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告张秀玲的起诉。案件受理费550元，退还原告张秀玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员   魏  娟 二Ｏ二一年六月十一日 书   记   员   胡  燕      1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终4725号 上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 被上诉人（原审被告）：临沂金阁徕赫餐饮娱乐有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金一路与临西三路交汇处西100米路北金阁徕赫KTV。 被上诉人（原审被告）：姜准安，临沂金阁徕赫餐饮娱乐有限公司股东，住所地山东省临沂市兰山区金一路与临西三路交汇处西100米路北金阁徕赫KTV。 上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人姜准安、临沂市金阁徕赫餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初9279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人中国音像著作权集体管理协会在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国音像著作权集体管理协会自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年六月二十三日 书记员 张洪亮
重庆市綦江区人民法院执行裁定书                        (2021)渝0110执1434号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：丁李，男，1989年8月17日出生于重庆市璧山区，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2020）渝0110刑初442号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月18日移送执行判处的罚金35000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执1434号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 十八 日                           书  记  员    万香君  1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3122号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层。 负责人：陈志红，该行行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所执业律师。 被告：杨璀，女，1983年5月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称兴业银行潍坊分行）与被告杨璀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。被告杨璀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨璀偿还借款本金77809.25元及相应利息、罚息6118.32元（该利息、罚息按照合同约定计算至2020年5月30日，后期利息及罚息仍然按照合同约定计算至付清之日止），并支付实现债权的律师费2000元，合计85927.57元；2.依法判令杨璀承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，杨璀通过兴业银行网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同第五条约定杨璀应偿还的债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。经兴业银行潍坊分行审批，杨璀的授信额度为85500元，授信期限为3年（自2017年9月22日至2020年9月22日），年利率7.7%，罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息，到期还本。审批后兴业银行潍坊分行通过网银系统累计发放贷款85500元。截止至2020年5月30日杨璀尚欠借款本金77809.25元及相应利息、罚息6118.32元。该贷款已逾期，杨璀已构成违约。上述债务经兴业银行潍坊分行多次催要，未果。根据借款合同管辖条款的约定，起诉至法院，请求判如所请。 杨璀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 兴业银行潍坊分行提交了以下证据： 1.《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》一份，证明2017年9月22日杨璀通过兴业银行网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署了上述合同，合同约定了债务范围、借款发放及利率、违约责任等内容。 2.兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书一份，证明经兴业银行潍坊分行审批，杨璀的授信额度为85500元，授信期限为3年（自2017年9月22日至2020年9月22日），单笔贷款最长期限为1年，单笔贷款年利率为7.7%，贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息、到期还本。 3.贷款账户交易流水、本息表、个人贷款催收通知书、客户还款明细表各一份，证明杨璀在授信期间多次累计自助贷款85000元，杨璀自2019年10月19日开始逾期，截止至2021年5月24日尚欠本金67436.17元、利息及罚息15323.25元，共计82759.42元。 4.委托代理协议、律师代理费发票、转账凭证各一份，证明兴业银行潍坊分行支出实现债权的律师代理费2000元。 5.身份证复印件一份，证明杨璀身份信息。 杨璀未提交证据。 以上证据，可以相互印证，真实性足以认定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，贷款人兴业银行潍坊分行与借款人杨璀签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。杨璀未按约定还款，已构成违约。兴业银行潍坊分行要求杨璀偿还借款本息、实现债权费用的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨璀偿还兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金67436.17元，并支付利息、罚息（截至2021年5月24日该利息、罚息计15323.25元，自2021年5月25日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、杨璀支付兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回兴业银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，减半收取974元，财产保全费879元，共计1853元，由杨璀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  段玉娟 二〇二一年六月十一日 书记员  李源浩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3441号上诉人（原审被告）：程学六，男，1963年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程学霞，女，1968年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王本权，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。上诉人程学六因与被上诉人程学霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。程学六上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判我支付程学霞土地征收补偿费14982.5元;2.本案一审、二审诉讼费用由程学霞承担。事实和理由：1.以我为户主承包的土地由父亲程学模以其赡养为由平均指定、明确给程学六及案外人程学伦各半耕种，现双方耕种的承包地均被征收，并以各自名义领取了征收补偿款。因此程学霞应在我及程学伦户内每个家庭享有二分之一的份额即我支付14982.5元（29965.26元÷2）。2.本案遗漏必须参加诉讼的当事人程学伦，系程序违法。程学霞辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。程学霞向一审法院起诉请求：1.判令程学六及时分割土地征收补偿费43858.25元给程学霞。2.本案诉讼费用由程学霞承担。一审法院认定事实：程学六认可已领取征地补偿款219291.25元。程学霞诉请程学六支付其土地征收补偿费，形成诉争。另，1.程学六在庭审中陈述，程学霞婚出后，未重新承包土地，程学霞所享有的土地确实全部登记在以我为户主的土地承包经营权证上。但程学霞享有的土地实际上由我和案外人程学伦各自耕种了一半，相应的土地补偿款也有我和程学伦各自领取了一半，所以程学霞享有的土地补偿款，应当由我和案外人程学伦各自支付一半。本案所涉被征收的土地全部系我方在耕管。2.程学霞在庭审中陈述，我婚出后，未重新承包土地，我所享有的土地确实全部登记在以程学六为户主的土地承包经营权证上。程学六所陈述的“但原告享有的土地实际上由我和案外人程学伦各自耕种了一半，相应的土地补偿款也有我和程学伦各自领取了一半，所以原告享有的土地补偿款，应当由我和案外人程学伦各自支付一半。”不是事实，我也不认可，我所应得的土地补偿款全部都应当由程学六支付给我。本案所涉被征收的土地全部系程学六在耕管。3.程学六在庭审中还陈述，以我为户主的土地承包经营户，家庭成员有：我父母程文模、杨秀华、我、我爱人刘荣、三个子女程金金、程双容、程双伟、程学霞、案外人程学梅。我父母均死于征地前，我儿子程双伟2017年1月是死于征地后。4.程学霞在庭审中还陈述，被告所述属实。以被告为户主的土地承包经营户，家庭成员有：我父母程文模、杨秀华、程学六、程学六爱人刘荣、程学六三个子女程金金、程双容、程双伟、我、案外人程学梅。我父母均死于征地前，程学六儿子程双伟死2017年1月是死于征地后。一审法院认为，程学霞外嫁后并未重新承包土地，其土地仍在以程学六为户主的家庭承包经营户中。本案所涉被征收土地由程学六耕管，其应得的青苗补偿款为219291.25元×1/23=9534.4元。结合双方在庭审中的陈述，程学霞应得土地征收补偿费为：（219291.25元-9534.4元）÷7=29965.26元。故对程学霞要求程学六支付其土地征收补偿费43858.25元的诉讼请求，法院在29965.26元范围内予以支持，超出部分，不予支持。程学六提出程学霞享有的土地实际上由我和案外人程学伦各自耕种了一半，相应的土地补偿款也有我和程学伦各自领取了一半，所以程学霞享有的土地补偿款，应当由我和案外人程学伦各自支付一半的辩解，但并未提供证据证明且程学霞不予认可，故对程学六的前述辩解，不予采信。判决：一、由程学六于本判决生效后十五日内支付原告程学霞土地征收补偿费29965.26元；二、驳回程学霞的其余诉讼请求。案件受理费450元，由程学霞承担143元，由程学六承担307元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程学六提交证据一，《个人客户关联账户查询》，证明目的：程学六户内承包地的国家粮种补贴由我和案外人程文模享有。证据二，监控视频截图及微信聊天记录，证明目的：包括程学六户内家庭成员程文模等人所享有的国家粮种补贴由程学伦领取的事实。证据三，《贵州新浦经济开发区纬八路项目土地补偿明细表》，证明目的：程学伦家庭户领取的土地征收补偿费中还包括程学六家庭户内的程文模等人的承包地的征收补偿款。对此，程学霞质证称，对程学六提交的证据一、证据二及证据三的真实性均予认可，但对关联性不予认可，我方认为三组证据与本案无关，达不到其证明目的。本院认为，对于程学六提交的三组证据，无其他证据予以佐证，达不到其证明目的，均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，我国农村土地承包以家庭户为单位，户内各成员对以家庭户为单位承包的土地平等享有占有、使用、收益的权利。承包土地被征占时，各家庭成员亦平等享有土地征收补偿款。本案中，程学六家庭户内承包的部分土地被征占，因该部分土地由程学六耕管，则青苗费（9534.4元）由程学六享有。程学霞虽外嫁，但程学六对其占有案涉土地权利不持异议。故土地征占时，程学六户内包括程学霞在内，共有七个家庭成员，该七人对土地征收补偿费（209756.85元）享有平等的权利，即每个成员应分得29965.26元。关于程学六上诉称其家庭户所承包的土地由程学六及案外人程学伦各半耕种，现双方耕种的承包地均被征占，并以各自名义领取了补偿款的问题，程学六家庭户可以另行向程学伦主张权利。程学伦在本案中不属于必须参加诉讼的当事人，一审未予追加并无不当。综上所述，程学六的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由程学六负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年六月二十九日法官助理陶晓梅书记员王娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3252号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨杏康，男，1987年07月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告杨杏康信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告杨杏康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计62315.04元（截至2020年11月3日，其中本金47145.95元，利息7774.35元，违约金6807.36元、费用587.38元），并承担自2020年11月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××83。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告杨杏康在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨杏康于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年11月3日账号为×××83的信用卡欠款本金47145.95元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计679元，由被告杨杏康负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执533号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,住所地：四川省眉山市东坡区新区南北干道旭光小区（西大门）。 法定代表人：吴运全，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇龙（该公司员工），女，汉族，1988年8月7日出生，住四川省彭山区。 被执行人：鲜明杰,男，汉族,1971年10月16日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与被执行人鲜明杰保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司向本院申请执行人，要求被执行人依照已生效的（2020）川1423民初1462号民事判决书所确定的义务支付公司理赔款5410.4元、公司个人信用贷款保证保险费用2201.69元、违约金296.87元，共计7908.96元。本院于2021年5月21日立案执行。 执行过程中，通过总对总查控，被执行人鲜明杰有银行存款963.85元，本院予以了划拨。通过传统调查、周边走访调查均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人鲜明杰发出限制消费令。本院于2021年6月30日征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月三十日 书记员  张焱农
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1391民初863号原告：董某，男，汉族，1988年4月2日生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张洪志，山东上开律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1990年10月21日生，住临沂高新区。原告董某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告董某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费188元，由原告董某负担。审 判 员  咸 静二〇二一年六月二十二日法官助理  夏蒙蒙书 记 员  李 仪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2043号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：陈慧，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚钢。 被告：陈兴旺，男，1983年04月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告陈兴旺信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人陈慧、奚钢到庭参加诉讼，被告陈兴旺经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决陈兴旺偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计55482.83元(截至2020年10月16日止，其中本金34043.68元，利息12436.35元，违约金及其费用9002.8元)，并承担自2020年10月17日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.陈兴旺承担本案诉讼费。事实和理由：陈兴旺向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。陈兴旺透支消费届期后未足额清偿。陈兴旺欠浦发银行合肥分行欠款合计55482.83元(截至2020年10月16日止，其中本金34043.68元，利息12436.35元，违约金及其费用9002.8元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 陈兴旺未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：陈兴旺向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。陈兴旺透支消费届期后未足额清偿。陈兴旺欠浦发银行合肥分行欠款合计55482.83元(截至2020年10月16日止，其中本金34043.68元，利息12436.35元，违约金及其费用9002.8元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈兴旺于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金34043.68元及其利息、违约金、费用（以34043.68元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计594元，由被告陈兴旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执482号之五 申请执行人：江治春,男,1971年11月7日出生,住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 被执行人：何小华,男性,1965年6月25日出生,住四川省洪雅县。 申请执行人江治春与被执行人何小华劳务合同纠纷执行一案，申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行，请求：1.强制执行（2020）川1423民初1025号民事判决书确定的支付内容，即被执行人何小华支付申请执行人江治春人工工资116600元及利息。2.由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、对被执行人何小华两次通过总对总查控系统查控；通过约谈、调查被执行人财产状况，除发现被执行人名下有少量银行存款和车辆外，无其他可供执行财产。 二、对何小华名下的车牌号为川ＺＱ××××号东风牌货车予以查封。 三、对何小华名下银行账户资金共计2333.1元予以冻结、划拨，其中1649元作为执行费转入本院案款专户，其中684.1元转入申请执行人江治春指定的银行账户。 四、依法对何小华采取限制高消费措施。 被执行人现确无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人,并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已穷尽财产查控措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十一日 书记员  沈 慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1128号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司。法定代表人：葛健民。委托诉讼代理人：李玉华。被告：李俊，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：牙克石海诺燃气销售有限公司。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏小贷公司）与被告李俊、牙克石海诺燃气销售有限公司（以下简称海诺公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉华、被告李俊、被告海诺公司委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中夏小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊返还原告借款本金2216000元，并支付利息（计算方法：以2216000元为基数，按年利率24%，自2020年3月10日起计算至借款本息清偿之日止）；2.判令海诺公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月13日原告分别与李俊签订了借款合同，与海诺公司法定代表人签订了保证合同。借款合同约定，李俊向原告贷款金额3000000元，月利率3%，贷款期限24个月（2018年2月13日至2020年2月12日）。李俊在2020年1月23日还款1000000元，扣除自2019年的11月13日至2020年1月23日的利息216000元（按月利率3%计息），偿还借款本金784000元。李俊在2020年11月29日还款100000元，该部分还款计作自2020年1月24日至2020年3月8日期间的利息（按月利率3%计息），此后未再还款。海诺公司作为保证人，也未履行保证责任，故诉至法院。李俊辩称，对原告主张的借款本金221.6万元认可，自2020年的1月24日开始应当按照一年期银行报价利率年利率15.4%计息。海诺公司辩称，同意承担担保责任，其他意见与李俊的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告举证的借款合同、保证合同、电子打款记录、收据、还款凭证无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，中夏小贷公司分别与李俊签订了《借款合同》，与海诺公司签订了《保证合同》，约定李俊向中夏小贷公司贷款金额3000000元，月利率3%，贷款期限24个月（2018年2月13日至2020年2月12日）；海诺公司提供连带保证。上述合同签订当日，中夏小贷公司提供银行转账交付李俊借款3000000元。李俊在2020年1月23日还款1000000元，扣除自2019年的11月13日至2020年1月23日的利息216000元（按月利率3%计息），偿还借款本金784000元，尚欠借款本金2216000元。李俊在2020年11月29日还款100000元，该部分还款计作自2020年1月24日至2020年3月8日期间的利息（按月利率3%计息）。此后李俊未再还款，中夏小贷公司于2021年1月18日诉至本院。本院认为，原告分别与二被告签订的《借款合同》和《保证合同》均合法有效。李俊应当按照合同约定返还原告借款本金2216000元，并支付逾期利息。关于逾期利息，因借款合同成立于2018年2月13日，自2020年3月10日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算；自2020年8月20日至借款本息清偿之日期间的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。李俊未按照合同约定还款，海诺公司应当按照合同约定应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李俊于判决生效之日返还原告借款本金2216000元，并支付利息（计算方法：借款本金2216000元，自2020年3月10日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算；自2020年8月20日至借款本息清偿之日期间的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告牙克石海诺燃气销售有限公司对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24528元，减半收取计12264元，由被告李俊和牙克石海诺燃气销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 蔡井福二〇二一年六月一日书记员 刘 洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。