湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1042号上诉人（原审被告）：陈玲玲，女，1975年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：胡铁牛，男，1957年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，由湘潭市雨湖区昭潭街道富民城社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：贺建国，男，1982年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人陈玲玲因与被上诉人贺建国民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈玲玲上诉请求：1.撤销一审判决中关于利息按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，改判按同期贷款利率计算（争议标的约2万元）；2.本案二审诉讼费用由贺建国承担。事实和理由：1、借贷合同是一份无效合同。陈玲玲与贺建国并不认识，通过两人共同的熟人介绍相识，贺建国出借钱款给陈玲玲不是纯粹的借款，其是为了给陈玲玲向银行办理房屋抵押贷款赚取3万元办理费（手续费），而预付的过桥资金。所谓借款协议其实质上就是为了3万元手续费而签订的。银行抵押贷款没有办成不是陈玲玲的过错，因为在整个过程中陈玲玲并没有向贺建国隐瞒，是贺建国估计错误才导致没有办成，为此陈玲玲还损失了几千元费用，贺建国应承担责任。总之，陈玲玲没有违约，不应当支付四倍利息。2、借款协议的内容不合法，也不是陈玲玲的真实意愿。双方签订借款协议是基于贺建国表示一定能贷到款后才签订的，目的是保证其在陈玲玲办好贷款后能拿到3万元手续费，同时也保证过桥资金能及时回笼。该协议是贺建国提供的，要陈玲玲只管签字，里面的违约及利息设定明显不合法。更重要的是，如果知道贺建国办不下贷款，陈玲玲绝不会收取贺建国的这笔借款（实为过桥资金）。现在，过桥资金已还房产抵押借款收不回来了，而贺建国要求银行贷款利率四倍的利息，明显损害了陈玲玲的合法权益。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。贺建国辩称，陈玲玲上诉是故意拖延时间。上诉理由中的手续费是虚假的，答辩人没有签任何协议。陈玲玲欠了别人的钱还不起了，就借答辩人的钱去填补缺口。双方约定了3分的利息，但其在还款期限内一直没有还款，也没有支付利息。一审法院判定的利息是有依据的，合理合法的。请求二审法院维持原判。贺建国向一审法院起诉请求：1.判令陈玲玲归还贺建国借款本金17万元；2.判令陈玲玲向贺建国支付2020年11月10日至2021年2月10日止的借款利息1.6万元；3.判令由陈玲玲承担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。本案一审开庭时，贺建国明确其第2项诉讼请求中的利息为：2021年2月10日之后的利息也要算，其中2021年2月10日之前的利息是1.6万元，从2021年2月11日起至借款清偿之日止的利息则以本金17万元，按照年利率24%计算。一审法院认定事实：贺建国与陈玲玲均系本案证人黄某的朋友。2020年4月份，陈玲玲因急需资金偿还欠款通过其弟弟陈超找到证人黄某借款，黄某答应帮忙。直至2020年11月初，黄某遂介绍贺建国与陈玲玲认识，经协商后，贺建国同意借款给陈玲玲，同时双方约定通过将陈玲玲名下位于湘潭市雨湖区××乡××街××栋××单元××号房屋过户至其弟弟陈超名下后再以该房屋做抵押去银行贷款。于是，在2020年11月9日贺建国根据陈玲玲的指示将10万元通过银行转账方式转账至陈玲玲的弟弟陈超的名下银行账户，作为上述房屋过户买卖的首付款。2020年11月10日，贺建国又根据陈玲玲的指示将15万元通过银行转账方式转账至证人黄某名下，用于偿还陈玲玲在外的欠款。之后，因故导致上述房屋无法过户到陈超名下，也就无法在银行贷款。之后，陈超通过银行转账方式向贺建国返还了8万元。之后，贺建国与被告陈玲玲补签了《借款协议》一份，该《借款协议》载明的主要内容有：乙方（指陈玲玲，以下同）向甲方（指贺建国，以下同）借款人民币拾柒万元整。借款期限从2020年11月10日止2021年2月10日。借款期限届满乙方应按约定及时还清欠款。逾期未还清的，每逾期一天，要支付给甲方国家法律认可的银行同期贷款利率四倍的违约金，直至还清为止。乙方自愿将雨湖区昭潭乡宝丰一街10栋3单元4号（房屋）作为抵押。双方还对其他方面进行了约定。另外，陈玲玲在该《借款协议》的右下角还书写了下列内容：“利息三个月，1万陆仟元整〈￥16000.00〉按每月支付，含公证费用”。同时，陈玲玲还向贺建国出具了借条一张，载明：“今借到贺建国人民币壹拾柒万元整〈￥170000.00〉是实。借款人：陈玲玲。2020年11月10号。身份证号：430302197503××××”。陈玲玲还在上述借条上的签名处捺手印。之后，贺建国多次向陈玲玲催还借款，陈玲玲仍未予偿还，贺建国遂诉至法院，形成本诉。另查明，贺建国在开庭时自认并未实际发生所谓的公证费用；也未就陈玲玲名下位于湘潭市雨湖区××乡××街××栋××单元××号房屋至房屋产权登记机关办理抵押手续。一审法院认为，贺建国共计借款17万元给陈玲玲，陈玲玲又向贺建国出具“借条”和签订《借款协议》均系当事人双方真实意思表示，且陈玲玲自认至今尚欠贺建国借款17万元未还，故双方之间形成合法有效的民间借贷关系，陈玲玲应当承担向贺建国偿还借款17万元的民事责任。对于贺建国要求陈玲玲支付借款利息的诉讼请求。本案中，根据贺建国提供的《借款协议》，双方约定借款期限内，即2020年11月10日起至2021年2月10日止的利息为1.6万元；逾期利息则约定为“…国家法律认可的银行贷款利率四倍的违约金”；但上述关于借款期限内利息的约定明显超出了法律及司法解释规定的最高限额。经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定并结合前述当事人双方的约定，将本案中的借款利息（含逾期利息）计算为：以17万元为本金，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年11月10日起算至本案清偿之日止。综上所述，对贺建国的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由陈玲玲于本判决生效之日起十日内向贺建国偿还借款人民币17万元并支付利息（利息以17万元为本金，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年11月10日起算至本案清偿之日止）；二、驳回贺建国的其他诉讼请求。本案受理费4020元，减半收取2010元，由陈玲玲负担。本案二审期间，陈玲玲、贺建国均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审判决的利率标准是否合法。陈玲玲、贺建国双方对借款本金均无异议，双方仅对利率标准存在争议，陈玲玲上诉要求按同期贷款利率标准计算利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈玲玲称案涉借款协议无效不合法，称案涉借款系贺建国为赚取3万元手续费而预付的过桥资金，借款协议不是其真实意思表示，但其并未提交充分的证据予以佐证，借款协议系其本人所签，所约定的借款利息系其本人手写，没有任何证据证明该过程存在欺诈、胁迫情形，故陈玲玲应按协议约定，履行自己的义务。因双方约定的利息明显超出了法律及司法解释保护的上限，一审法院根据相关法律规定，调低至一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院依法予以认可。综上所述，陈玲玲的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由陈玲玲负担。本判决为终审判决。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年六月十六日书记员 唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……