wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3057号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：曲某1。委托诉讼代理人：陈静雯，女，该公司员工。被告：罗俊生，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：黄淑群，女，1974年11月29日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告罗俊生、黄淑群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告罗俊生、黄淑群经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗俊生向珠江村镇银行清偿贷款本金184061.12元，并按合同约定计收正常利息、罚息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率月利率8.3125‰计收；罚息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年11月9日正常利息、罚息及复利合计12627.92元）；2.判令解除珠江村镇银行与罗俊生签订的“020××××××××××494”号《个人借款合同》；3.判令罗俊生承担本案的诉讼费；4.判令黄淑群对罗俊生上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年8月22日，罗俊生因支付经营流动资金款项需要向珠江村镇银行申请贷款，双方签订了“020××××××××××494”号《个人借款合同》。根据合同约定，罗俊生向珠江村镇银行借款20万元，借款期限从2019年8月21日起至2024年8月20日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款（即每月偿还本息，还款日为每月20日）。合同签订后，罗俊生申请贷款20万元，珠江村镇银行依约发放贷款，但罗俊生却没有依约履行还款义务，暂计至2020年11月9日，罗俊生已拖欠珠江村镇银行贷款逾期本金及贷款利息（含罚息、复利）共计27391.3元。另，黄淑群签订《保证合同》对罗俊生的债务承担保证责任。为此，珠江村镇银行诉至法院。罗俊生、黄淑群未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，罗俊生（甲方、借款人）与珠江村镇银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》（编号：020××××××××××494），约定甲方因补充经营流动资金需要向乙方借款20万元；借款期限为60个月，自2019年8月22日至2024年8月21日；借款年利率为9.975%，如甲方未按合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收200%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；借款发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整；还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。关于违约责任，合同第十三条第一款约定：下列任一事件均构成合同项下的违约事件：13.1.1甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……第三款约定乙方一旦认为发生上述任何违约事件或紧急事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：13.3.3单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项；13.3.5行使乙方享有的任何担保权利；13.3.6要求甲方赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现其债权和担保权利而产生的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费……以及偿还借款利息、逾期利息、罚息、复利……合同还约定了其他事项。同日，黄淑群（保证人）与珠江村镇银行（债权人）签订《保证合同》（编号：020××××××××××726），约定保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同即《个人借款合同》项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等），违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，珠江村镇银行依约向罗俊生发放了贷款20万元。珠江村镇银行主张，罗俊生自2019年12月20日出现逾期，期间有陆续还款，截至2021年1月19日后未有任何还款，截至止2021年5月17日尚欠珠江村镇银行贷款本金181451.39元、正常利息17580.52元、复利1469.55元、罚息1846.42元。本院认为，珠江村镇银行与罗俊生签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，合法有效，双方应恪守履行。罗俊生逾期偿还借款本息的行为已构成违约，珠江村镇银行有权要求解除双方签订的《个人借款合同》以及要求罗俊生偿还尚欠的贷款本金181451.39元及按合同约定支付正常利息、正常利息的复利、罚息，珠江村镇银行相应的诉讼请求，本院予以支持。至于罚息的逾期复利，虽然合同有计付罚息复利的约定，但罚息复利与罚息均系属于逾期偿还借款的违约损失，本院已经支持了罚息的诉讼请求，足以弥补珠江村镇银行的实际损失，故不宜再计付罚息的复利，珠江村镇银行该部分的诉讼请求，本院不予支持。黄淑群作为涉案贷款的连带保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。罗俊生、黄淑群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告罗俊生于2019年8月22日签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××494）；二、被告罗俊生于本判决发生法律效力之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿贷款本金181451.39元元以及正常利息、正常利息的复利、罚息（暂计至2021年5月17日正常利息17580.52元、复利1469.55元、罚息1846.42元；自2021年5月18日起至本判决发生效力之日止，正常利息以未到期本金为基数按合同约定的贷款利率计算，正常利息的复利以应付未付正常利息为基数按合同约定的借款利率基础上加收50%计算，罚息以逾期本金为基数按合同约定的借款利率基础上加收50%计算；自本判决生效之次日起至清偿完毕之日止，正常利息的复利、罚息分别以应付未付正常利息、实欠借款本金为基数，均按合同约定的借款利率基础上加收50%计算）；三、被告黄淑群对被告罗俊生的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元（原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司已预付），由被告罗俊生、黄淑群负担，并于本判决发生法律效力之日直接向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  徐宏向二〇二一年六月十一日书记员  杨 慧许润发
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15449号原告：郭建彬，男，1978年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告郭建彬与被告上海荣航健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告郭建彬撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张志远二〇二一年六月一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执768号申请执行人：高玲，女，1991年10月8日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人：安东，女，1990年10月7日生，回族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：刘政，男，1994年7月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人高玲与被执行人安东、刘政民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0192民初2249号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告安东、刘政于本判决生效之日起十日内共同返还原告高玲34252元。二、驳回原告高玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计327元,由被告安东、刘政负担。因安东、刘政未履行生效法律文书所确定的义务，故高玲向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案受理。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下：1、银行存款：600余元；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案案款34579元，安东、刘政自2021年6月起每个月的30日前向申请执行人给付2000元，直到上述款项付清之日止。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结执行无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录以及和解协议等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。本案中，因双方当事人达成执行和解协议，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可就原生效判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年六月十八日书记员  周世俊
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1311刑初374号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王玉良，男，汉族，1963年2月12日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。2011年12月5日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被取保候审，2021年6月9日被本院决定取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕323号起诉书指控被告人王玉良犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人王玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月30日22时50分许，被告人王玉良驾驶“雷丁”牌电动四轮车，在临沂市罗庄区向南行驶至南100米路段时，与道路隔离护栏、施工挡板相撞。经提取王玉良静脉血，检出乙醇成分含量为143ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有鉴定意见，书证，被告人王玉良的供述等。 公诉机关认为，被告人王玉良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王玉良自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王玉良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月30日22时50分许，被告人王玉良驾驶无号牌“雷丁”牌电动四轮车，在临沂市罗庄区向南行驶至南100米路段时，与道路隔离护栏、施工挡板相撞，造成隔离护栏、施工挡板及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，王玉良负事故的全部责任。另经司法鉴定，王玉良驾驶的电动四轮车属于机动车范围。经提取王玉良静脉血，检出乙醇成分含量为143.0ｍｇ／100ｍｌ，王玉良达到醉酒驾驶标准。 另查明，案发后被告人王玉良已赔偿因本次事故造成的损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血醇检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，受案登记表，调解协议书，山东省非税收入通用票据，办案说明，刑事判决书，人员档案，抓获经过，被告人王玉良的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王玉良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王玉良到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，已赔偿因其造成的损失，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王玉良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 娣 二〇二一年六月二十一日 书记员 吴海青
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2325执379号申请人刘朋,男,汉族,1989年9月29日生,户籍地址：湖南省邵东县。被执行人王远祥，男,汉族，1974年5月21日生，户籍地址：昭通市永善县。刘朋申请执行王远祥买卖合同纠纷一案，生效法律文书(2020)云2325民初494号判决书确定：由王远祥支付刘朋材料款6615.00元，负担案件受理费50.00元。王远祥拒不履行，刘朋于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中：1、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月13日起开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人王远祥名下财产信息，经查，被执行人名下无可供执行财产,已轮候冻结其银行账户。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人王远祥名下查无不动产登记信息。4、本院已将被执行人王远祥限制高消费、列入失信人员名单上网公开进行信用惩戒。5、本院委托被执行人王远祥的户籍地永善县法院调查，经查，被执行人王远祥无财产可供执行。本院按照执行依据查明的法律事实，作出（2021）云2325执379号执行裁定书提取在云南交投集团云岭建设有限公司楚姚高速公路第二合同段项目经理部的云南腾玺建筑劳务有限公司应支付被执行人王远祥的工程款收入，云南交投集团云岭建设有限公司楚姚高速公路第二合同段项目经理部回复该公司的工程款已全部拨付完毕，现已无待拨付款项。6、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人王远祥暂无财产可供执行的调查结果回告申请人刘朋并要求其提供财产线索，申请人刘朋认可法院调查结果且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案申请标的6615.00元，案件受理费50.00元，申请执行费50.00元，全部未能执行到位。综上所述，本案穷尽执行措施后，被执行人王远祥无可供执行财产,且办案系统显示其关联案件仍有多件案件未履行。经向申请人刘朋释明，刘朋明确表示提供不了被执行人的可供执行财产线索，对本院认定被执行人王远祥无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人刘朋发现被执行人王远祥具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人王远祥需按生效法律文书确定的义务继续履行。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到裁定书之日起六十日内提出。审判长  张毅平审判员  李爱明审判员  林 鹏二〇二一年六月二十九日书记员  郑晓阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15338号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人李真民，男，1986年10月2日生，汉族，住湖北省荆门市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人李真民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55952号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付41,595.98元。本院立案受理后，依法对被执行人李真民的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人李真民发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人李真民的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人李真民采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11737号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：吴传平，男，1982年4月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告长安汽车金融有限公司与被告吴传平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张娇，女，1983年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张娇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娇支付截至2021年2月25日的信用卡欠款本金59,387元及自逾期之日起至2021年2月25日的利息17,008.74元、现金分期手续费378元、取现手续费10元；2.判令被告支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张娇自2011年11月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张娇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张娇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年11月11日，原告招行信用卡中心经被告张娇申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,387元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张娇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张娇与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、现金分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率、现金分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张娇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月25日的信用卡欠款本金59,387元、现金分期手续费378元、取现手续费10元；二、被告张娇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、现金分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计642.34元，由被告张娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐海萍，男，1979年6月3日生，汉族，住上海上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告徐海萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3941号上诉人（原审被告）：太原三友家用电器有限公司。法定代表人：王某。被上诉人（原审原告）：山西祥佰迪家电有限公司。法定代表人：张某。上诉人太原三友家用电器有限公司因与被上诉人山西祥佰迪家电有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人太原三友家用电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二O二一年六月十六日书记员 任丽杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2936号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：赵国,男,1962年3月10日出生，彝族,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵国金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初12262号申请人：许瀚文，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市。委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱家辉，上海市君和律师事务所律师。被申请人：上海誉致建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶立强。原告许瀚文与被告上海誉致建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人许瀚文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海誉致建设工程有限公司名下的银行存款人民币98,986元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海誉致建设工程有限公司名下的银行存款人民币98,986元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币1,009.86元，由申请人许瀚文预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 杰二〇二一年六月十日法官助理  邹招法书 记 员  邹招法附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执949号申请执行人玉溪市顺通水泥制品有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城梅园。法定代表人：刘立新。职务：执行董事。委托代理人李鸿明，红塔区北城街道法律服务所法律工作者。委托代理人彭又专，男，1979年3月27日生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人汪仁学，男，1956年11月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人玉溪市顺通水泥制品有限责任公司与被执行人汪仁学买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）云0402民初4433号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、由汪仁学于2021年1月31日前付清玉溪市顺通水泥制品有限公司水泥杆款273580元，利息和案件受理费由玉溪市顺通水泥制品有限责任公司自行负担；若汪仁学逾期付款，则由汪仁学向玉溪市顺通水泥制品有限公司支付水泥杆款273580元和2015年11月1日至2019年9月30日期间的利息82074元并负担案件受理费3317元，2019年10月1日之后的逾期利息以所欠货款为本金、按年利率6%计付至货款付清之日止（以上款项支付至玉溪市顺通水泥制品有限公司开户行为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行、账号为61×××12的账户）。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求由被执行人汪仁学付清申请执行人玉溪市顺通水泥制品有限公司水泥杆款273580元和2015年11月1日至2019年9月30日期间的利息82074元并负担案件受理费3317元，2019年10月1日之后的逾期利息以所欠货款为本金、按年利率6%计付至货款付清之日止；应交执行费5235元（申请执行人未预交），以上合计364206元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人汪仁学的银行存款，已执行196200元，尚未执行168006（含执行费5235元）。被执行人汪仁学，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人汪仁学纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执949号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员周庆二〇二一年六月二十一日书记员 殷  雯  隽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0722民初1875号 原告:孙守成,男,1964年9月20日出生,汉族,居民，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:施先宁,男,1975年11月15日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 原告孙守成与被告施先宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告孙守成于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙守成的撤诉申请,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙守成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙守成负担。 审判员  吴莉华 二〇二一年六月八日 书记员  刘美娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0925民初338号原告：中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行，统一社会信用代码：915309252196005457，住所地：云南省临沧市双江县勐勐镇勐勐北路3号。负责人：周云霞，女，该支行行长。委托诉讼代理人：伍璠，女，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：江金玮，女，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗恒凤，女，1982年3月8日生，住双江自治县。原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行与被告罗恒凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年6月3日，原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行撤诉处理。案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行负担。审判员  俸明荟二〇二一年六月十五日书记员  严 华
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执906号之一申请执行人：曲丽英，女，汉族，1985年5月15日出生，住济南市槐荫区。被执行人：盛建刚,，男，汉族，1983年4月21日出生，住山东省兖州市。曲丽英与盛建刚宝房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0103民初6955号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告盛建刚于本判决生效之日起三十日内，搬出位于济南市市中区房屋返还给原告曲丽英；二、被告盛建刚支付原告曲丽英违约金（2020年6月1日起至盛建刚实际搬出涉案房屋之日止，按每日380元计算）。因盛建刚宝未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人盛建刚宝发出限制消费令，限制被执行人盛建刚宝高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人曲丽英进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月三十日书记员  徐 进
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执129号申请执行人毛某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人青海通达伟业投资有限公司，统一社会信用代码91630000059128463C。法定代表人薛某，执行董事。申请执行人毛某与被执行人青海通达伟业投资有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3265号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：被告青海通达伟业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告毛某人民币869000元，并支付逾期付款利息（按年利率4.75%从2016年4月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费13824元，由被告青海通达伟业投资有限公司负担。因被执行人青海通达伟业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张承发向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人青海通达伟业投资有限公司法定代表人薛某羁押于兰州市第三看守所，本院委托兰州市第三看守所向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人青海通达伟业投资有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人薛某限制消费。2021年5月本院向中铁十七局集团有限公司发出协助执行通知书，要求提取、扣划被执行人青海通达伟业投资有限公司在中铁十七局集团有限公司的工程款894052元。经本院多次查询，被执行人青海通达伟业投资有限公司无名下银行账户，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的案款869000元、案件受理费13824元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初3265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员 伊海龙审判员 刘永革二〇二一年六月七日书记员 马君芳附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执960号申请执行人曹某，1973年11月4日出生（公），住西宁市。委托代理人李某，青海凡圣律师事务所律师。被执行人青海鸿翔金融服务有限公司（统一社会信用代码：9163000009162490XR）。法定代表人罗某。被执行人罗某，1983年2月26日出生（公）。申请执行人曹某与被执行人青海鸿翔金融服务有限公司、罗某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初4019号民事判决书已发生法律效力。判决被告青海鸿翔金融服务有限公司、罗某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款本金230000元，承担诉讼费2375元。因被执行人青海鸿翔金融服务有限公司、罗某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹某于2021年4月12日向本院申请强制执行。本院依法受理。执行中，被执行人罗某现因票据诈骗罪羁押于青海省女子监狱，本院于2021年5月27日依法向被执行人送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行法律文书所确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。承办人前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。经查被执行人无银行存款、车辆登记及不动产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务和未申报财产，本院依法将被执行人青海鸿翔金融服务有限公司、罗某纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人曹某核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故其申请执行的借款本金230000元，诉讼费2375元，执行费3386元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人曹某享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二O二一年六月二十二日书记员 秦铭悦附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3740号原告：陈锡祥，男，1941年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：施家杰，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：季根兄，女，1951年9月17日出生，汉族,户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈美琳,上海市泾锐律师事务所律师。被告：鲁良香，女，1965年7月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市。原告陈锡祥与被告季根兄、鲁良香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡祥的委托诉讼代理人施家杰，被告季根兄的委托诉讼代理人张佳妮、沈美琳到庭参加诉讼。被告鲁良香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈锡祥向本院提出诉讼请求：要求被告鲁良香承担财产损失赔偿费66,800元的全部侵权赔偿责任,要求被告季根兄承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告季根兄系相邻房邻居关系，被告鲁良香系被告季根兄租赁公房的实际居住人。2018年10月29日晚，因被告鲁良香用火不慎发生火灾，致原告人身受损和全屋财物烧毁。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。原告认为，被告季根兄的过错包括：作为房东未对租户安装液化气使用加以阻止及进行管理、未与租户签订租房合同以明确房屋安全责任等；被告鲁良香的过错包括：违反房屋安全使用规定擅自安装使用液化气、在使用液化气过程中出现明火后没有采取有效灭火措施致火势扩大造成火灾等。现原告遂起诉来院。被告季根兄辩称，被告季根兄系二层亭子间公有房屋的承租人，2011年出租给被告鲁良香居住房屋时并未提供液化气设备、系空房出租，该号房屋内一层配备公用厨房供住户使用。现不同意原告的诉讼请求。被告季根兄认为，起火原因系被告鲁良香用火不慎所致；被告鲁良香在事发时使用的液化气设备系其自行安装使用、且因液化气设备根据常识需不断更换使用、亦非前任租客留下的；房东对于租客在出租房内使用液化气罐的事实已超出可预见范围，因房东本人近年来身体欠佳并未亲自前往出租房内收租，且租客租住房屋系其私密空间、并不方便房东随意进入查看，而房东收取房租近期均系通过电子汇款方式进行，另原告作为同幢房邻居亦从未向有关部门反映相邻房邻居被告鲁良香使用液化气罐所存在的安全隐患；故被告季根兄作为房东，对本次火灾发生并无任何过错或过失，应由被告鲁良香作为直接侵权人承担赔偿责任。至于原告所称因两被告未签订租房合同就应承担责任，认为并无依据。对原告主张的财产损失金额，考虑原告房屋面积、财物使用情况等，认为应不超过15,000元。被告鲁良香未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告原系上海市虹口区东余杭路XXX号统三层阁(使用面积16平方米、晒台亭子间(使用面积9.20平方米)公有房屋承租人。被告季根兄原系上海市虹口区东余杭路XXX号二层亭子间(使用面积12.20平方米)公有房屋承租人，被告鲁良香原系二层亭子间的租客。2018年10月29日20时02分许，被告鲁良香在其居住的上海市虹口区东余杭路XXX号二层亭子间灶台处使用液化气时因用火不慎发生火灾，造成原告人身受损、三层阁和晒台亭子间等过火、受高温及水渍影响较重等。2018年12月20日，上海市虹口区消防支队出具火灾事故认定书，认定起火原因为：2018年10月29日20时02分许，起火部位为上海市虹口区东余杭路XXX号亭子间居民鲁良香租赁的居民住宅内近灶台处，起火原因为用火不慎引发火灾。2019年1月9日，上海市虹口区消防支队出具火灾证明称“2018年10月29日20时07分，位于虹口区东余杭路XXX号居民住宅发生火灾，造成晒台亭子间部分过火、受高温及水渍影响较重，发生火灾”等。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。2020年3月,原告为本案曾起诉来院,后撤诉。另，2020年5月7日，被告鲁良香在本院(2020)沪0109民初5849号案件中所作的质证笔录中称“对我使用液化气过程中发生明火(火灾)是对的，导致原告(陈锡祥)人身及财产受损；火灾并没有造成原告很大财产损失，就是在消防灭火过程中水枪造成一些损失，具体损失不清楚；(租房)没有签合同，是别人向被告(季根兄)租赁房屋，再转租给我的，我租金是直接付给房东的，我在里面租了6年，之前没有微信时是银行打卡，后通过微信转账支付租金；液化气登记名字不是房东的，也不是自己去买的，是二房东转给我的时候就有液化气的”等内容。上述本院认定的事实，由原告提供的公有房屋租赁凭证、火灾事故认定书、火灾证明、原告自己整理的火灾直接财产损失申报表和财物烧毁明细清单、原告家中火灾后受损财物现场照片等，被告季根兄提供的公有房屋租赁凭证、上海燃气(集团)液化气分公司出具的虹口区东余杭路XXX号二层亭子间季根兄无开户记录和非液化气用户证明、被告季根兄罹患疾病证明等，调取自本院(2020)沪0109民初5849号案件中2019年3月26日谈话笔录、2020年5月7日质证笔录等及当事人陈述为凭。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告鲁良香作为公有房屋的实际居住方，因其对所居住房屋内的灶台等设施具备他人所不可比拟的控制能力，故应谨慎用火、注意防范因用火不慎等可能发生的安全隐患，以避免发生火灾致相邻方发生损害。现原告作为相邻房屋的承租人和居住人，因被告鲁良香用火不慎引发火灾所致的财产损失，应由被告鲁良香作为侵权人承担赔偿责任。至于原告主张的财产损失赔偿费，由本院参照本案中的实际情况，酌定为28,000元。另原告所称要求被告季根兄承担连带赔偿责任一节，因其所提依据不足，本院应不予支持。被告鲁良香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告鲁良香赔偿原告陈锡祥财产损失赔偿费28,000元；二、驳回原告陈锡祥其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，由原告陈锡祥负担854元，被告鲁良香负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二一年六月十日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初6589号 原告：毛光玉，男，1990年7月15日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：付国奇，男，1993年8月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 原告毛光玉与被告付国奇不当得利纠纷一案，本院依法立案受理后，定于2021年6月25日15时30分在本院开庭审理，原告毛光玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毛光玉撤诉处理。 审判员  李成宜 二〇二一年六月二十五日 书记员  秦 娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1463号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××。负责人：李宝生，行长。委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被申请人：东莞市申盛机械设备有限公司，住所：广东省东莞市谢岗镇×××××××××××××××××。法定代表人：朴某1。被申请人：朴某1，男，朝鲜族，1961年1月8日出生，住黑龙江省林口县××××××××××××，公民身份号码：231××××××××××××219。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年5月20日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市申盛机械设备有限公司、朴某1相应价值合计485782.1元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为485782.1元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市申盛机械设备有限公司、朴某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年5月27日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年6月2日预交保全申请费2948.91元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市申盛机械设备有限公司、朴某1相应价值合计485782.1元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年六月三日书记员  祁秀雯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执242号之一 申请执行人：陈春涛,男,汉族,1987年4月20日出生,住安徽省界首市。 被执行人:杨青龙,男,汉族,1985年9月29日出生,住安徽省临泉县。 陈春涛与杨青龙合伙协议纠纷一案，本院作出(2020)皖1221民初10548号民事调解书，已发生法律效力。该调解书杨青龙未履行，陈春涛于2021年1月5日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2021年1月18日、6月26日分别查询银行、股票、证券、工商登记等部门，查封杨青龙所有车牌号为豫Ｈ5××××揽胜极光牌汽车一辆（暂未能实际扣押），暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  张耀东 审判员  简晓云 二〇二一年六月三十日 书记员  李 诚
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1698号原告：杨立国，男，1969年6月22日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张卫卫，齐河潘店法律服务所法律工作者。被告：赵杰，男，1969年6月29日出生，汉族，住山东省齐河县原告杨立国与被告赵杰排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫卫到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告承包的二支沟路北侧的路边恢复原状，并将种在路北侧的82棵杨树去除；2.判令被告赔偿原告经济损失3200元；3.判令被告在原告承包期内(即至2029年2月止)不得再在原告承包的路边植树;4.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年2月承包齐河县潘店镇西赵村民委员会发包的二支沟路两侧路边，承包期限为30年，自1999年2月至2029年2月，并已将全部承包费用一次性交付村委会。2020年2月，被告未经原告允许，在原告承包的路北侧种植87棵杨树。原告多次劝阻未果，于2020年3月9日向齐河县人民法院提起诉讼，法院审理后，于2020年4月30日出具(2020)鲁1425民初892号民事判决书，判决被告赵杰将种植在原告承包的齐河县潘店镇西赵村二支沟路北侧(西邻赵存河、东临赵兴柱)的87棵杨树去除。2021年3月份，被告又将原告承包的二支沟路北侧的路边挖深并种植82棵杨树。为维护原告合法权益，现提起诉讼，恳请法院依法审理，判如所请。被告赵杰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月30日，齐河县潘店镇西赵村民委员会与杨立国签订《承包合同》，村委会将该村二支沟路两侧一部分（西临赵存河、东临赵兴柱）承包给杨立国，承包期限自1999年2月至2029年2月。2020年春天，赵杰在杨立国承包的齐河县潘店镇西赵村二支沟路北侧路边种植杨树苗87棵，2020年3月9日杨立国向法院提起诉讼。齐河县人民法院于2020年4月10日至现场进行勘验，制作了勘验笔录、拍摄了现场图片，并于2020年4月30日作出(2020)鲁1425民初892号民事判决书，判令赵杰去除种植在杨立国承包的二支沟路北侧的杨树87棵。2021年4月25日本院至涉案现场再行勘验，二支沟路为东西向、中间路面为水泥硬化、两侧为花砖硬化、再外部为土质路肩，路面高于南北两侧土地或沟渠，形成路基斜坡，在2020年4月10日法院现场勘验时种植树苗的位置，赵杰将路基斜坡开挖成梯田状，并在梯田位置重新种植树苗82棵。2021年6月18日法院对齐河县潘店镇西赵村村党支部书记赵连文和第二村民小组组长赵长水进行调查，二人陈述以下事实：涉案二支沟路北侧路肩位置原为杨立国种植树木，几年前去除后未再种植；二支沟路北侧路基斜坡底部的土地属于第二村民小组所有，赵杰属第二村民小组成员，该部分土地原为场院地和林地，因退林还田需要，2019年5、6月份该部分土地平整后重新发包，赵杰取得了邻近二支沟路北侧位置的土地，承包范围不包括二支沟路北侧路肩和路基斜坡，且在赵杰承包地与二支沟路间预留了一定宽度的公用排水用地；为排水需要，赵杰自行将二支沟路北侧路基斜坡底部开挖为沟渠。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据涉案《承包合同》约定，原告杨立国对二支沟路北侧路肩等部分依法享有承包经营权，已生效的(2020)鲁1425民初892号民事判决书亦予以确认。路基斜坡系二支沟路的组成部分，亦属于原告承包经营权的辐射范围，且因路基斜坡与路肩距离较近，赵杰在二支沟路北侧路基斜坡位置种植树木的行为，对杨立国权益行使已形成妨害，因此赵杰应当将树木全部予以清除。对比2020年4月10日法院勘验现场情况，赵杰将路基斜坡开挖成梯田的行为，已对原有的路肩和路基斜坡构成损害，并对路基安全产生危险，也影响了杨立国权益的行使，故赵杰应将二支沟路北侧路肩和路基斜坡恢复原状（可参照2020年4月10日法院现场勘验图片）。不动产相邻各方应当为对方生产、生活提供便利，并为对方权利的行使在一定范围内负有相互容忍的义务。杨立国承包的二支沟路北侧路肩等部分与赵杰的承包地相邻，为保障双方权利的正常行使，为避免纠纷的再次产生，并为促进双方和睦相处，双方不应在二支沟路北侧路基斜坡底部一定范围内种植树木和其他农作物。根据树木的种植间距和遮荫性等特点，杨立国和赵杰均不得在潘店镇西赵村二支沟路北侧路基斜坡底部两侧50cm范围内种植树木。对于原告主张的经济损失，因其未能提供相应证据予以证实，且考虑到近年来原告未在二支沟路北侧种植树木的实际情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、赵杰于本判决生效后十日内去除种植在杨立国承包的齐河县潘店镇西赵村二支沟路北侧路肩和路基斜坡上的树苗（2021年4月25日现场勘验为82棵），并将二支沟路北侧相应部分的路肩和路基斜坡恢复原状（以2020年4月10日现场勘验为准）；二、赵杰在杨立国承包期内（至2029年2月）不得在齐河县潘店镇西赵村二支沟路北侧路肩、路基斜坡和斜坡底部50cm范围内植树；三、驳回原告杨立国其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇二一年六月三十日书记员  王 旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16081号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：刘如霞，女，1993年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人：刘足军，男，1967年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人刘如霞、刘足军金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初3168号判决书，于2021年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付278786.40元。本院立案受理后，依法对被执行人刘如霞、刘足军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月五日向被执行人刘如霞、刘足军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月六日向被执行人刘如霞、刘足军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月六日对被执行人刘如霞、刘足军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保365号申请人：任薇，女，1982年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：仇红娣，女，1953年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任薇(仇红娣女儿)，住上海市杨浦区。被申请人：程德蓉，女，1954年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：仇伟，男，1986年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人任薇、仇红娣于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人程德蓉、仇伟名下的银行存款1,930,065元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并以浙商财产保险股份有限公司的财产保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人任薇、仇红娣的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程德蓉、仇伟名下的银行存款1,930,065元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人任薇、仇红娣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年六月二十一日法官助理 周靖雯书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8052号申请人：上海季格健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：苏仪。被申请人：苏仪，男，1979年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：朱韦聪，男，1983年2月13日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：蒋瀚阳，男，1986年7月31日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人上海季格健身服务有限公司与被申请人苏仪、朱韦聪、蒋瀚阳损害公司利益责任纠纷一案中，申请人于2021年6月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币553,718.84元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人苏仪、朱韦聪、蒋瀚阳的银行存款人民币553,718.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二一年六月九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5309号原告：钟世琼，女，汉族，1956年5月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：高翔，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春平，男，汉族，1971年9月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：马金苹，女，回族，1976年7月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告钟世琼诉被告李春平、马金苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告钟世琼及其委托诉讼代理人、被告李春平、马金苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟世琼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金520000元；2、判令两被告向原告支付2015年12月31日前的借款利息104000元、2016年1月1日起至2020年7月31日止的借款利息572000元（520000元×2%月×55月），合计676000元。以上共计：1196000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，与原告均为昆明市盘龙区龙泉街道办事处棕皮营村的村民。原告由于土地被占补偿留有部分闲钱，二被告2014年5月因生意周转急需资金到原告家商量借款，以月利率2%计算向原告支付利息，原告与二被告是同村多年的朋友关系，于是将家里闲置的现金40万元人民币借给了二被告，二被告收到借款后向原告出具了《收条》。2014年8月1日，二被告到原告家里再次向原告借款人民币12万元，二被告收到原告出借的现金12万元人民币后，与之前借到的40万元现金合并成52万元，书面向原告出具《收条》，确认收到了原告出借的52万元现金，并撕回了之前40万元的现金《收条》。二被告收到原告的借款后，以现金方式按约定向原告支付了2014年8月至2015年2月期间的借款利息，之后就以资金困难等理由未向原告支付利息。直到2016年5月4日，原告找到二被告，双方确认2015年有10个月的利息104000元未付后，二被告向原告出具了《借条》，书面确认了二被告向原告借款人民币520000元用于生意周转，借款期间的借款利息为每月2%，并注明了另欠2015年10个月利息共计104000元。二被告2016年5月4日向原告出具书面《借条》后，一直未按约定向原告支付利息，也未向原告归还借款本金，原告多次向二被告催要，二被告都以资金困难、村子里的房子拆迁才有钱还等理由，至今未向原告偿还借款本金和支付利息。原告故诉至法院。被告李春平答辩称：我没有答辩意见。被告马金苹答辩称：我没有答辩意见，钱确实是我们借的。经审理，本院确认法律事实如下：2014年8月1日，被告李春平、马金苹向原告钟世琼借款并出具《收条》，载明：今收到昆明市盘龙区宝云社区龙头街钟世琼现金人民币520000元整。2016年5月4日，两被告再次向原告出具《借条》，载明：今借到昆明市盘龙区钟世琼现金人民币520000元，借款用于生意周转，利息为2%，到期本息一次还清，借款人李春平、马金苹夫妻贰人。注另欠2015年10个月利息共计104000元。上述事实，有原被告身份证明材料、《收条》《借条》及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向两被告出借人民币520000元，被告收到借款并出具《收条》及《借条》，但是并未按照约定归还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张两被告归还借款本金520000元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，两被告向原告出具的《借条》中注明“另欠2015年10个月利息共计104000元”，庭审中两被告对此未予否认，故本院予以支持两被告向原告支付2015年12月31日前的借款利息104000元。关于原告主张的2016年1月1日起至2020年7月31日止的利息572000元。本院认为，涉案借款的时间是2014年8月1日，两被告于2016年5月4日重新向原告出具的《借条》中载明“利息为2%”。原告主张双方在2014年借款时已约定了月利率为2%，结合《借条》中注明“另欠2015年10个月利息共计104000元”，且两被告在庭审中未提交证据且对利息为月利率2%的约定并不否认，故本院支持本案借款利息为月利率2%，原告对于该时间段利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李春平、马金苹于本判决生效之日起十日内共同向原告钟世琼偿还借款本金人民币520000元；二、被告李春平、马金苹于本判决生效之日起十日内共同向原告钟世琼支付2015年12月31日前的借款利息人民币104000元以及2016年1月1日起至2020年7月31日止的借款利息人民币572000元。上述利息共计人民币676000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15564元因适用简易程序减半收取人民币7782元，由被告李春平、马金苹共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二一年六月二十八日书记员 普云莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13533号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人乔士玺，男，汉族，1966年10月27日出生，住山东省临沂市。被执行人王方霞，女，汉族，1966年4月29日出生，住山东省临沂市。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人乔士玺、王方霞融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初26844号判决书，于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付118593.41元。本院立案受理后，依法对被执行人乔士玺、王方霞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十八日向被执行人乔士玺、王方霞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十九日向被执行人乔士玺、王方霞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人乔士玺、王方霞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月十五日书记员张浩附：相关法律条文
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢73号 申请执行人：李尕芳，女，汉族，1975年6月1日生，甘肃岷县人，住岷县。 被执行人：常寿长，男，汉族，1972年10月5日生，甘肃省岷县人，住岷县。 申请执行人李尕芳与被执行人常寿长民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2020）甘1126民初253号民事判决书确定：由被告常寿长于本判决生效后10日内清偿原告李尕芳85借款本金50000元及利息，案件受理费1425元由被告常寿长承担。该民事判决书生效后，被执行人常寿长未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人常寿长发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人常寿长银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查询到常寿长名下有个体户工商注册信息，但无实际经营店面，亦无股息红利等收益；查询到被执行人常寿长名下有“隆鑫牌”普通两轮摩托车一辆（车牌号：甘ＪＬ××××）及“无征牌”三轮汽车一辆（车牌号：甘Ｊ0××××），因该车辆未实际控制且已经报废，故无法处置；本院于2021年4月25日到被执行人常寿长户籍地对其个人财产进行了调查了解，被执行人常寿长无可供执行的财产且全家外出务工无法联系；对被执行人常寿长发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人常寿长无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初253号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月十六日 书记员  包天平
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初845号原告：张细红，女，汉族，1969年11月12日出生，住广东省始兴县隘子镇。委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，1995年7月10日出生，住广东省始兴县隘子镇。被告：始兴县××××周六福珠宝，地址始兴县××××××周六福珠宝。经营者：刘优录。委托诉讼代理人：何超英，女，汉族，1981年5月5日出生，住广东省始兴县沈所镇，系该店员工。原告张细红与被告始兴县××××周六福珠宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张细红于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其起诉本案被告错误，申请撤回对被告始兴县××××周六福珠宝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张细红撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告张细红负担。审判员  刘秀珍二〇二一年六月三日书记员  朱文娟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执88号申请执行人梁鑫，男，1978年12月25日生，彝族，系云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。申请执行人方艳，女，1981年3月15日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。被执行人普洱兴联房地产有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人应斌，职务董事长。申请执行人梁鑫、方艳与被执行人普洱兴联房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）云0824民初1299号民事判决，该法律文书发生法律效力后，被执行人普洱兴联房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人梁鑫、方艳于2021年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱兴联房地产有限公司向申请执行人梁鑫、方艳返还代收的办证费等费用共计4094.10元，应缴纳案件申请费50.00元、诉讼费25.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人普洱兴联房地产有限公司发送执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱兴联房地产有限公司的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县及被执行人普洱兴联房地产有限公司所在地的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司名下有位于景谷县×××室商铺，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号和位于景谷县×××室车库，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号。对此，本院于2021年2月20日采取了查封措施，但因案外人何兴兰、李晓春提出执行异议，经本院审查后于2021年6月22日作出（2021）云0824执异1号、2号执行裁定书，中止对上述商铺和车库的执行，因此，本院无法处理上述商铺和车库。4.本院已对被执行人普洱兴联房地产有限公司的法定代表人应斌进行限制高消费。5.本院终本约谈申请执行人梁鑫、方艳，向其反馈了本案执行情况，申请执行人梁鑫、方艳对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的办证费等费用4094.10元，应缴纳案件申请费50.00元、诉讼费25.00元，被执行人全部未履行。该案已穷尽执行措施，并将执行措施和调查结果反馈申请执行人梁鑫、方艳，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十九日书记员 谢 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈彦志，男，1983年12月9日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彦志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告陈彦志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彦志支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币32，143.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息4，497.40元、逾期还款违约金13，304.81元、分期付款手续费2，486.51元；2、判令被告陈彦志支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈彦志负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月19日向被告陈彦志核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告陈彦志共计拖欠信用卡本金人民币32，143.13元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈彦志仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈彦志未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈彦志向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈彦志未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告陈彦志的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈彦志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈彦志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币32，143.13元；二、被告陈彦志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，110.80元，减半收取计555.40元，由被告陈彦志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3320号原告：张某1。委托诉讼代理人：张某2。被告：武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行。负责人：倪某。原告张某1与被告武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，张某1于2021年5月31日书面申请撤回起诉。本院认为，张某1以其诉讼目的已经实现为由申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，该撤诉申请未违反法律强制性规定；且武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行对此无异议，并明确表示不反诉，故张某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由张某1负担。审判员 赵海兰二○二一年六月一日书记员 王璟玮
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执1203号申请执行人安宁市农村信用合作联社。住所地云南省。法定代表人王学明。委托代理人武婧妮、蔡明，系该社员工，一般授权代理。被执行人郭静，女，白族，1975年9月22日生，住址：云南省昆明市官渡区。关于安宁市农村信用合作联社与郭静信用卡纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2019年10月21日作出的（2019）云0181民初1847号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2021年5月10日向本院申请执行，标的为29,400.92元，执行费341元。本院执行中，申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人郭静达成执行和解协议，并已部分履行10,000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解系其意思自治的表现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2021）云0181执1203号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月八日书 记 员  王利强
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1266号 申请人：陈强，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李建岭，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 陈强与李建岭劳务合同纠纷一案，本院（2020）皖1221民初2504号民事判决书已经发生法律效力。李建岭未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，陈强于2021年2月26向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李建岭发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月27、6月27等多次依法查询被执行人李建岭的银行、股票、工商登记、车辆等门，并依法冻结扣划其银行存款，拨付给申请人1804元，并查封其名下车牌号为苏Ｅ8××××的东风标志牌汽车一辆（未实际扣押），暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，本案已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人李建岭暂无财产可供执行，并已告知申请执行人陈强如不能提供被执行人李建岭可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，经与申请人确认，其同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴建达
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3064号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：瞿坤，男，1962年8月3日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告瞿坤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告瞿坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：37×××60）本金89188元、利息28060.73元、滞纳金9000元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6312.44元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2005年12月8日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2005年12月8日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为37×××60），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按中国人民银行规定的利率支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金89188元、利息28060.73元、滞纳金9000元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金89188元、利息28060.73元、滞纳金9000元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告瞿坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金89188元、利息28060.73元、滞纳金9000元；二、被告瞿坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1476元，由被告瞿坤承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5776号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习人员。被执行人：谢鹏辉，男，1998年8月9日出生，汉族，住所地广东省平远县。被执行人：谢穗敏，女，1994年1月8日出生，汉族，住所地广东省平远县。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行谢鹏辉、谢穗敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9121号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告谢鹏辉、谢穗敏签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JKFQF字1834号）自2019年11月10日起解除；二、被告谢鹏辉、谢穗敏于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还贷款本金及手续费122841.02元，还款违约金7727.9元，并向原告支付利息（截至2019年7月17日的利息为426.23元，自2019年7月18日起至还清之日止，利息以122841.02元为基数，按照每天万分之五计付）；三、如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2797元，由被告谢鹏辉、谢穗敏共同负担。因被执行人谢鹏辉、谢穗敏未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人谢鹏辉名下车牌号为粤MXXXXX宝马牌车辆,但未实际控制；本院依法拍卖被执行人谢鹏辉名下位于佛山市三水区的房产，成交价为人民币728070元。经扣除司法拍卖辅助费7280.70元、评估费3640元及他案参与分配优先清偿部分，扣除执行费2126元,本案可分配执行款为119085.87元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封被执行人名下车辆档案、依法拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5776号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月二十五日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初1091号原告：红塔区万丰租车行。经营场所：云南省玉溪市红塔区玉兴路办事处右所社区十组35幢7号，统一社会信用代码：92530402MA6M8QXK6L。经营者：瞿丽源，女，1988年4月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：韩永久，男，1986年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告红塔区万丰租车行诉被告韩永久车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告红塔区万丰租车行到庭参加了诉讼，被告韩永久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔区万丰租车行向本院提出诉请：一、判令被告支付原告车辆租金13800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月10日被告向原告租用车牌号为云Ｆ×××××号丰田路霸车使用，租期自2020年6月10日起至2020年11月19日止，每月租金10000元，租金共计53800元；被告支付了40000元，剩余13800元被告于2020年11月19日向原告出具了欠条，承诺于2020年12月9日付清。到期后经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告韩永久未进行答辩。本院经审理查明，2020年6月10日，原、被告双方签订了《红塔区万丰租车行汽车租赁合同》，约定被告向原告租用车牌号为云Ｆ×××××号丰田普拉多车使用，每月租金10000元，租期自2020年6月10日起，……（略）。合同签订后，原告于2020年6月10日将租赁车辆交付被告使用，被告使用至2020年11月19日将租赁车辆归还原告；同日，原、被告双方进行了结算，车辆租金及剐蹭补漆费共计53800元，扣除被告已支付的40000元，剩余13800元被告于2020年11月19日向原告出具了欠条，承诺于2020年11月30日付10000元，2020年12月9日付3800元。被告未依约履行支付义务，2021年3月1日原告诉至法院要求解决。本院认为，原、被告双方签订的《车辆租赁合同》系合法、有效的民事合同，双方应严格遵守，被告作为承租人未依约支付租金给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付租金13800元的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告韩永久于本判决生效之日起十日内支付原告红塔区万丰租车行租金13800元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告韩永久负担；案件受理费146元，由被告韩永久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  段杨春审判员  钟 梅二〇二一年六月七日书记员  张 瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15355号申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市。负责人张胜。被执行人黄苏雄，男，1989年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行与被执行人黄苏雄金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53285号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付74985.04元。本院立案受理后，依法对被执行人黄苏雄的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人黄苏雄发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人黄苏雄的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人黄苏雄采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初1230号原告：昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司玉溪分公司，统一社会信用代码：91530402592006624N。营业场所云南省玉溪市红塔区玉带路中段瑞龙祥城小区A座。负责人：顾海强。委托诉讼代理人：周军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号金地中心A座27层。法定代表人：蔡彬。被告：田贵兴，男，1972年2月14日出生，汉族，住址重庆市铜梁县。原告昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司玉溪分公司诉被告中交第四公路工程局有限公司、田贵兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司玉溪分公司、被告中交第四公路工程局有限公司、田贵兴庭外达成和解协议，原告昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司玉溪分公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司玉溪分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司玉溪分公司撤诉。案件受理费3092元，减半收取计1546元，由原告昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司玉溪分公司负担。审 判 长  朱兴丽人民陪审员  林 泉人民陪审员  陆 宇二〇二一年六月二十二日书 记 员  高 静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执1185号之二申请执行人：广州安易达互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路。法定代表人：张为结。委托代理人：陈悦新，系广州安易达互联网小额贷款有限公司员工。被执行人：李润韬，男，1989年1月14日出生，汉族，住广州市越秀区陶街。被执行人：张家敏，女，1992年7月27日出生，汉族，住广州市从化区江埔街。广州安易达互联网小额贷款有限公司与李润韬、张家敏借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初8249号《民事判决书》，李润韬、张家敏应偿还广州安易达互联网小额贷款有限公司借款本金1243738.85元及利息20961.90元共1264700.75元，并自2019年10月15日以本金1243738.85元为基数按年利率为24%计付利息至清偿完毕及诉讼保全费5000元等。因被执行人李润韬、张家敏未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日以（2021）粤0112执1185号案立案执行。执行期间，本院向被执行人李润韬、张家敏大发出执行通知书与财产报告令，责令履行上述生效判决所判定的债务，但两被执行人未予履行。本院依法对两被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人李润韬名下位于广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园xx区西x街x号房【产权证号：粤(2017)广州市不动产权第xx号】的产权份额（查封期限自2020年8月5日至2023年8月4日止）；额度冻结两被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起期限一年），扣划两被执行人账户余额共计xx元，扣除执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除此之外，未发现两被执行人名下有财产可供执行。2021年6月3日，申请执行人与两被执行人达成如下执行和解协议：一、申请执行人与被执行人一致确认截至2021年5月24日，被执行人李润韬、张家敏共欠申请执行人借款本金xx元、诉讼保全费xx元及利息（截至2019年10月14日利息为xx元，自2019年10月15日以本金xx元为基数按年利率为24%计付利息至清偿完毕）。被执行人李润韬、张家敏分四笔支付上述欠款，其中，第一笔于2021年4月30日向申请执行人付款xx万元（已支付）；第二笔于2021年5月30日前向申请执行人支付x万元（已支付）；第三笔于2021年6月30日前向申请执行人支付x万元（包含法院扣划的两被执行人银行账户余额xx元扣除执行费xx元后发给申请执行人的案款xx元）；第四笔于2021年7月30日前向申请执行人清偿未还诉讼保全费xx元、借款本金xx元及利息（截至2019年10月14日利息为xx元，自2019年10月15日以本金xx元为基数按年利率为24%计付利息至清偿完毕之日）。二、在被执行人李润韬、张家敏全额支付第一条约定款项后双方债权债务结清。申请执行人在被执行人李润韬、张家敏全额支付第一条约定款项之日起七个工作日内向法院申请解除被执行人李润韬、张家敏名下财产的查封并在法院解除房屋查封后协助被执行人李润韬、张家敏办理解除李润韬名下位于广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园xx区西x街x号【产权证号：粤(2017)广州市不动产权第xx号】房产抵押。三、若被执行人李润韬、张家敏不按第一条约定如期支付款项，任一期逾期超过10日，申请执行人有权申请对（2021）粤0112执1185号执行案恢复执行（已履行部分按以下抵扣顺序进行抵扣：财产保全担保费、利息、本金）。届时，被执行人李润韬、张家敏仍须按（2020）粤0112民初8249号《民事判决书》作出判决履行债务，本和解方案作废。届时，被执行人李润韬、张家敏必须主动腾空广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园xx区西x街x号房产由法院进行拍卖以清偿债务。被执行人李润韬、张家敏不主动腾空房屋的，申请执行人有权要求法院强行清吉，所产生费用、损失及不利后果由被执行人李润韬、张家敏自行承担。本协议自双方签字、捺印之日起生效。本院认为，因双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，且履行期限较长，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1185号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李 轩审判员  石 妍二〇二一年六月三日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114破29号之五申请人：上海绿怡光源材料有限公司管理人。2021年6月17日，上海绿怡光源材料有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结上海绿怡光源材料有限公司破产程序。此外，管理人称苏州申浦冷轧带钢有限公司等债权人已向我院提起要求上海绿怡光源材料有限公司相关人员承担责任的诉讼，管理人亦将充分关注该案进展并继续履行管理人职责。本院认为：上海绿怡光源材料有限公司管理人已按照破产财产分配方案将破产财产分配完毕，管理人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、第三款之规定，裁定如下：终结上海绿怡光源材料有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  杨 磊人民陪审员  徐祖荣二〇二一年六月二十二日书 记 员  孙 静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。……
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执395号申请执行人中国银行股份有限公司昆明市安宁支行。住所地云南省昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人云永胜，系该行行长。诉讼代理人崔书荣、余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人袁建能，男，汉族，1978年1月26日出生，住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。关于中国银行股份有限公司昆明市安宁支行与袁建能信用卡纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2019年11月29日做出（2019）云0181民初2052号民事判决书，依该裁判：由袁建能自判决生效之日起10日内支付中国银行股份有限公司昆明市安宁支行信用卡欠款本金22,356.87元、利息及还款违约金（截至2019年11月25日的利息2,889.44元、还款违约金3,773.45元，自2019年11月26日至实际给付之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计付）。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月18日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年2月19日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下存款4,742.98元予以扣划发放申请执行人；对被执行人名下车辆予以车籍档案查封，同时对被执行人名下工商、证券等查询，以及依法到房产、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月三日书 记 员  王利强
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执102号董品基;宋积林：董品基与宋积林运输合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初4253号民事调解书确认：宋积林于2020年10月30日前一次性支付董品基运费6000元，2021年1月4日申请执行人向本院申请强制执行，2021年6月9日被执行人宋积林自动履行6000元，本院转付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，董品基向本院申请执行的（2020）青0105民初4253号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日