山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2829号上诉人（原审被告）：张某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：闫某，山西晋韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太某。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：贾某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋某，山西管辅律师事务所律师。原审被告:崔某，住河南省原阳县。上诉人张某因与被上诉人太某、原审被告崔某借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法改判上诉人不承担连带保证责任；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费等相关费用。事实和理由：一审民事判决书判令原审被告崔某给付被上诉人贷款本金及利息，上诉人对上述贷款本金及利息承担连带责任。上诉人认为，上诉人是在被欺骗下签的保证合同，不应承担保证责任。理由如下：1.上诉人收到小店法院传票及被上诉人的起诉材料后，发现本案所涉贷款是银行与贷款人勾结以虚假材料申请贷款，但因自身无法调取当时贷款档案原始材料，多次电话申请小店法院本案法官调取原始贷款档案，然至开庭时也未调取，一审法院对上诉人的申请置之不理，其对本案的事实调查是否全面令人置疑。2.2020年11月16日上午，小店区人民法院就本案进行开庭审理。在庭审举证过程中，被上诉人提供的证据之一《离婚证》复印件并非是上诉人的，上诉人就没有过离婚证。由此说明编号为011014511810302A0032的《个人借款合同》存在采用虚假材料，系被上诉人和原审被告联合串通，欺骗上诉人提供担保，实责是为骗取贷款谋取利益。而原审被告一共只还了9个月9元钱的本金，充分证明其骗贷意图明显。综上所述，上诉人为维护自身的合法权益，提起上诉，希望法院调取关于该笔银行贷款的全部材料，还本案事实真相，支持上诉人的各项诉求。张某当庭补充事实与理由：1、本案被上诉人的起诉已过保证期限，上诉人不应当承担保证责任。2、被上诉人所提交的贷款合同有关证据其中离婚证是假的。因此，上诉人认为保证合同是无效的，上诉人不应当承担责任。太某辩称，1、本案不存在欺骗和恶意串通情形，正如一审法院查明所述，保证合同以及借款借据和担保人责任告知书以及上诉人办理贷款担保当日的签字照片都可以证实，签字是上诉人本人自愿真实签字，更何况，一审时上诉人自己提供了一份电话录音证据，电话录音证据正好和被上诉人在一审提供的相关证据材料相互印证，上诉人作为崔某该笔贷款的保证人是明知且自愿的。2、关于本案贷款资料，都是由借款人和保证人向被上诉人提供，由双方真实签字，所以不存在虚假材料。关于上诉人所述的离婚证，首先其并不是本案的证据，本案不涉及夫妻担保问题，与上诉人应承担的连带保证责任不具有关联性。3、在一审对保证期限已经详细阐述，本案的保证期限是主债务履行期届满两年，保证期间是到2021年10月15日，被上诉人在2019年11月份起诉仍在保证期间。4、本案被上诉人所提供的证据足以证明原审被告崔某和被上诉人之间的借贷合法真实有效，上诉人与被上诉人之间的保证合同同样合法有效。原审被告所借本金利息不予偿还的情况下，上诉人承担连带保证责任。不存在一审事实调查不全面的问题，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。崔某未陈述意见。太某向一审法院起诉请求：1、判令被告崔某偿还原告借款本金999991元，利息及罚息147234.12元（暂计算至2020年4月8日），本息合计1147225.12元，以及自2020年4月9日起产生的利息、复利、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止。2、判令被告张某对上述借款承担连带保证责任。3、判令二被告承担本案的案件受理费、保全费等相关费用。一审法院认定事实：2018年10月30日，被告崔某（借款人）与原告太某（贷款人）签订《个人借款合同》。合同约定，贷款金额1000000元，贷款期限自2018年10月30日起至2019年10月15日止，贷款用途为装修，贷款利率为月利率12.5‰；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按以下方式计收利息：逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=贷款利率×（1+50%）；借款人提款的资金存入借款人开立的结算账户（名称为崔某，帐号为×××，开户银行为太某长风千禧分社）；支付方式为受托支付，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手；借款人须按分期还款的方式归还合同项下的借款；被告张某对合同项下的借款提供保证担保；借款人未按合同的约定归还贷款本息，借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同还约定了其他的内容。同日，被告张某与原告太某签订《保证合同》，约定，被告张某为被告崔某借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务直至结清，合同还约定了其他内容。同日，被告张某签订担保人责任告知书并确认，对被告崔某的经营项目和贷款用途已充分了解并作出较为准确的判断；合同中约定保证人与借款人对债务承担连带责任，为连带责任保证；借款人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告张某在落款担保人处签字、捺印、日期。同日，被告崔某向原告出具山西省农村信用社借款借据，内容为，借款人为被告崔某，借款金额为1000000元，借款期间为2018年10月30日至2019年10月15日，结息方式为等额本息法，月利率12.5‰，逾期加罚比例50%，被告张某在借款借据上注明本人愿为此笔贷款承担连带保证责任。同日，原告向被告崔某发放了1000000元贷款。被告崔某从2019年8月16日开始未按照约定还款。2020年3月31日，原告出具情况说明，内容为，借款人崔某，身份证号×××，借款金额为壹佰万元整，借款期限2018年10月30日到2019年10月15日，原还款计划为按月付息半年结一次本金，即按月付息，第六个月还五十万元本金，第十二个月还五十万元本金，还到第五个月，客户提出还一半本金压力大，申请修改还款计划，经与客户经理沟通，领导审批同意，修改还款计划为按月付息，到期还本。截止2020年4月8日，被告崔某欠付借款本金999991元、利息37235.05元、罚息109999.07元。原告主张公告费260元及后续的公告费。一审法院认为，本案中原告太某与被告崔某所签的个人借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定向被告崔某支付了借款，其后被告崔某归还了部分借款本金、利息，现原告要求被告崔某归还剩余借款本金999991元、截止至2020年4月8日的利息及罚息147234.12元以及以每月应还未还款项为基数按月利率18.75‰（即月利率12.5‰×150%）计算自2020年4月9日起至实际清偿之日止的罚息的主张，符合合同约定且不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。关于公告费260元，符合合同约定，且原告提供北京增值税电子普通发票予以佐证，故原告的该项主张，本院予以支持。关于后续公告费，未实际产生，故原告的该项主张，本院不予支持。被告张某与原告太某签订《保证合同》，且被告张某在担保人责任告知书上签字、捺印；在借款借据上签字、捺印注明本人愿为此笔贷款承担连带保证责任，现被告抗辩不清楚上述的签字、捺印是否系其本人，但被告张某未提供相关证据予以证明，被告还抗辩原告未告知其连带保证责任和一般保证责任的区别，但被告张某在担保人责任告知书上签字、捺印，被告张某提供的录音也证明其为本案借款进行担保的事实，故被告张某的上述抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告张某承担连带还款责任，有原告提供的保证合同、担保人责任告知书和借款借据以及被告张某提供的录音予以佐证，且在保证期间内，故原告的该项主张，本院予以支持。被告张某作为上述债务连带责任保证的保证人，应对上述债务承担连带责任保证。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告太某借款本金999991元、截止至2020年4月8日的利息及罚息147234.12元、以每月应还未还款项为基数按月利率18.75‰计算自2020年4月9日起至实际清偿之日止的罚息、公告费260元。二、被告张某对上述第一项承担连带保证责任。三、驳回原告太某的其他诉讼请求。案件受理费15126元（原告缓交7563元，预交7563元），由被告崔某、张某负担。二审期间，张某向法庭提交张某结婚登记审查处理表两份（2012年5月16日和2018年8月17日）。证明上诉人的两次婚姻情况与被上诉人所提交的附在担保合同之后离婚证不符，证明离婚证是假的。太某对证据的真实性认可，关联性不认可。上诉人提供的证据与本案没有关联性，上诉人结婚和离婚的情况是否真实，并不影响上诉人与被上诉人签订保证合同以及担保人责任告知书等材料的真实自愿性，并且本案根本不涉及上诉人的配偶以及担保问题，所以与本案没有关联性。一审贷款材料都是上诉人自己向信用社提供，真假问题由上诉人自己承担案外责任，与本案借款合同纠纷没有关系。本院对该证据的真实性予以认可。本院查明事实与一审一致。本院认为，关于上诉人张某是否应当对本案借款承担保证责任的问题。上诉人张某与被上诉人太某签订保证合同，并在担保人责任告知书、借款借据上签字、捺印并注明本人愿为此笔贷款承担连带保证责任。由于本案不涉及张某妻子承担责任的问题，故上诉人张某二审提交的证据与本案责任承担不具有关联性，不能证明上诉人张某关于其是在被欺骗情况下签的保证合同，不应承担保证责任的主张。上诉人应当对本案借款承担保证责任。关于本案是否超过保证期间的问题，本案为连带保证责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案的保证期间应当从2019年10月15日到2021年10月15日止。本案一审法院的立案时间为2020年6月2日，故本案并未超过保证期间。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费15126元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二O二一年六月三十日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英