wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初824号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张卫国，男，1968年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张卫国立即归还原告借款30000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张卫国于2012年9月4日在原告处借款3万元，于2013年7月22日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张卫国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，山东禹城农村商业银行股份有限公司与张卫国签订（李屯）农信借字（2010）第1-XX6号《最高额借款合同》，约定贷款金额30000元，贷款期限自2010年7月23日起至2013年7月22日止。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，庭审中原告主张按上浮50%计算；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2012年9月4日，山东禹城农村商业银行股份有限公司向张卫国发放贷款30000元，汇入张卫国在原告处开立的91407XXXX488805的账户中，约定月利率为11‰，2013年7月22日到期。到期后张卫国未按约定履行偿还义务，根据原告陈述，截止2021年6月10日，张卫国偿还原告利息共计2945.53元。 本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与张卫国签订的（李屯）农信借字（2010）第1-XX6号《最高额借款合同》是双方真实意思表示，客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告张卫国未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的本金利息也应予以扣减；原告请求依照合同自2013年7月22日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《人民币利率管理规定》和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。被告张卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫国于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息及复利（1.借期内2012年9月4日至2013年7月22日，以30000元为基数，按月利率11‰计算；2.超期后自2013年7月23日起，以30000元为基数，按月利率16.5‰计算罚息至借款本息还清之日止；3.自2013年7月23日起，以借期内未付利息为基准，按月利率16.5‰计算复利至借款本息还清之日止。扣除已还利息2945.53元）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取及275元，由被告张卫国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张凤强 人民陪审员  姜昌勇 人民陪审员  王治伟 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  司 硕 书 记 员  李芯蕊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初1322号 原告：郭丹，住通化市东昌区。 委托代理人：林作才，男，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者 被告：王**宇，住通化县。 第三人：朱俊杰，住通化县。 原告郭丹与被告王**宇、第三人朱俊杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丹及其委托代理人林作才，被告王**宇，第三人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告不准予执行第三人朱俊杰中国工商银行通化县快大茂支行账号为XXXXXX户内的存款100000.00元。事实和理由：2021年4月8日，原告四姨家的姐姐郑平缺少房屋装修款，求助于原告借款100000.00元。原告在手机银行操作，该款转后原告向姐姐的郑平询问，姐姐郑平回答没有收到。原告再次查看手机，发现误将100000.00元转入第三人朱俊杰的账户。原因是原告过量饮酒，姐姐郑平的转账记录与第三人的转账记录紧挨着，是原告操作失误造成的。原告发现后，立即向110报警，110告知原告到原告的居住地派出所报案。原告向环通派出所报案后，派出所民警给予原告解释，本案不是刑事案件，不能立案，并告知原告向人民法院主张权益。当晚原告通过各种关系，找到了第三人公司的经理联系到第三人，让第三人返还100000.00元。第三人告诉原告，他的账户在4月2日已经被法院查封冻结。2021年4月13日，原告向法院提起了执行异议申请。2021年5月10日，通化市东昌区人民法院作出了（2021）吉0502执异37号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，并告知原告15日内提起诉讼。原告认为，现第三人账户存款100000.00元，是原告操作失误导致的，该100000.00元是原告的个人财产与第三人无任何法律关系及经济往来，因此依据相关的法律规定请求依法判令不准予执行第三人账户内原告100000.00元的个人财产。 被告王**宇辩称，4月8日转出的钱，6月份才起诉，原告和第三人之间应该有经济往来。 第三人朱俊杰述称，钱是在我不知情的情况下打给我的，钱不属于我，我同意把钱返还给原告。 经审理本院认定事实如下：2021年4月8日16时51分，原告通过中国工商银行手机银行向第三人持有的中国工商银行尾号为5232的卡中汇款100000.00元。原告于2021年4月8日18时10分许拨打110报警电话，向公安部门求助，称其于当日16时51分，在家中用手机银行向表姐郑平转账时，在操作过程中不慎误将表姐的账号选成了朱俊杰的账号，失误将100000.00元转给朱俊杰。另查，2020年12月10日，原告曾通过银行向第三人汇款12500.00元，2021年1月14日原告向第三人银行汇款9000.00元，以上两笔款项均汇入第三人尾号5232的卡中。 另查明，王**宇与朱俊杰借款合同纠纷执行一案，进入执行程序后，本院于2021年4月2日作出了（2021）吉0502执659号之一执行裁定，冻结了朱俊杰账户存款。2021年5月6日，郭丹向本院立案，以操作错误将100000.00元汇入被执行人朱俊杰账户为由，提出执行异议。本院于2021年5月10日作出（2021）吉0502执异37号执行裁定，驳回了郭丹的异议请求。 认定上述事实的证据有：中国工商银行账户历史明细清单及电子回单、派出所情况说明、电话拨打记录、（2021）吉0502执异37号执行裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，本案中原告主张本案诉争的100000.00元系证人郑平向原告的借款，因郑平在原告手机汇款人列表中与第三人上下相邻，在原告操作失误的情况下错误将款汇给了第三人。原告还主张，原告与另外一名证人李岩系同学关系，第三人系李岩的司机，因曾求助李岩购买大米，第三人帮助联系具体事宜，故存有第三人账号。但仅凭原告提交的现有证据及两名证人的证言并不足以证明原告与第三人之间的转款行为没有其他事由，虽然结合汇款的时间与报警时间相距较短的因素，确存在误转的可能性，但亦不足以完全排除原告与第三人之间没有其他关系需要付款的可能性。此外，钱款属于一般种类物，并不同于特定之物，汇款的行为已经使钱款的所有权发生了转移。即使原告与第三人均确认本案的争议钱款属于误转，对于原告也仅与第三人之间形成了债权的请求权，而无法直接确认第三人账户内的欠款归原告所有。综上，原告提交的证据并不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭丹的诉讼请求。 案件受理费2300.00元，由原告郭丹负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 审 判 员  李菁华 人民陪审员  邓 梅 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  刘浩媚
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2150号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：钱成军，男，1983年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：薛莲，女，1986年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告钱成军、薛莲借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邵锦浩二〇二一年六月二十九日书记员  李 晨
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保266号马俊生：你/你单位申请本院执行与民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年六月二十五日书记员  赵 越
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初1134号 原告：内蒙古宾力热力有限公司。 法定代表人：刘亚宾。 委托诉讼代理人：张崇东。 委托诉讼代理人：薛福祥。 被告：吴苏海，男，住内蒙古自治区。 原告内蒙古宾力热力有限公司（以下简称宾力热力公司）与被告吴苏海供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人薛福祥、被告吴苏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾力热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴苏海立即给付2012年度至2020年度的热费19935元，并从2012年10月1日起按照日利率5‰支付滞纳金直至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系经政府许可设立的供热公司。2012年10月1日，原告开始为被告使用的的位××旗住宅提供供热服务。截至2021年4月30日，被告共计欠付9个采暖期的热费。按照居民住宅4.50元/平方米/月的供热价格计算，被告房屋建筑面积为70.31平方米，9个采暖期的热费累计19935元。依据《鄂伦春自治旗城镇集中供热管理办法（试行）》等相关规定，用热人应当在取暖期开始前的一个月交纳当期热费。经原告多次催要，被告均拒绝交纳热费。故提起诉讼，请求法院依法裁决。 吴苏海承认宾力热力公司在本案中主张的事实，同意偿付热费19935元，但拒绝承担滞纳金，且以缺乏履行能力为由，请求延期付款。 本院经审理认定事实如下：被告吴苏海系鄂伦春族公民，根据政策规定，取得鄂伦春自治旗大杨树镇游牧民定居楼三号楼五单元401号住宅的使用权。该房屋建筑面积为70.31平方米。原告系经政府有关职能部门审批设立的供热企业，从2012年10月起为案涉房屋所在的大杨树镇游牧民定居楼提供供热服务。经物价管理部门批准，原告收取热费的标准为：居民住宅供热价格为4.50元/平方米/月；按建筑面积计收。截至2021年4月30日，被告吴苏海欠付9个采暖期的热费累计19932.89元（4.50元/平方米/月x70.31平方米x7个月x9个采暖期）。原告因催要无果，遂诉至本院。 另查明，原告企业名称原为鄂伦春自治旗鑫磊热力有限责任公司，后于2014年7月25日经核准变更为内蒙古宾力热力有限公司。 上述事实，有当事人陈述、营业执照一份、企业名称核准变更登记通知书一份、原鄂伦春自治旗工商行政管理局鄂工商价管字[2010]2号《关于对鑫磊热力公司取暖费价格标准的批复》一份、鄂伦春自治旗发展和改革委员会提供的鄂伦春自治旗游牧民定居工程（大杨树镇住房分配）名单一份及游牧民定居工程（二期）4#住宅楼房产测绘计术说明书一份等证据在卷佐证，应予确认。 本院认为，原、被告之间虽无口头协议，也未签订书面供用热力合同，但被告已实际接受原告提供的供热服务，依法应认定双方已形成事实上的供用热力合同关系。原告提供了供热服务，被告即应依照相关规定履行交纳热费的义务。《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条第一款、《呼伦贝尔市城镇供热管理办法（试行）》第四十条明确规定，热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。热用户一次性交纳热费确有困难的，可以与供热单位约定，在本采暖期内分期交纳。被告迟延给付热费，应当承担继续履行的违约责任，故对原告该项请求中热费19932.89元予以支持；超出部分，因无事实根据，予以驳回。原告提出按照日利率5‰计付滞纳金，因双方无相应约定，且《呼伦贝尔市城镇供热管理办法（试行）》第四十一条规定，用户应当按照本办法规定和供用热合同约定及时交纳热费。用户逾期三十日未交纳热费，经催告在合理期限内仍不交纳的，供热单位可以对其暂缓供热、限制供热或者停止供热，但不得损害其他用户的用热权益，不得向用户收取滞纳金。故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴苏海于本判决生效之日起五日内给付原告内蒙古宾力热力有限公司热费19932.89元； 二、驳回原告内蒙古宾力热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴苏海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘亚东 二〇二一年六月五日 书记员  李修楠 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2137号上诉人（原审原告）：王军仿，男，1974年5月28日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：颉文欢，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海锦乐杉建材有限责任公司，住所地西宁市城西区昆仑大道西段路3号21号楼1单元17层1174室。法定代表人：伍蓉，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：崔磊，男，1989年5月30日出生，汉族，住甘肃省秦安县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃兰炭医院，住所地兰州市红古区海石湾路1720号。法定代表人：何建勋，系该医院院长。委托诉讼代理人：张学文（该医院工作人员），男，1979年1月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。上诉人王军仿与被上诉人青海锦乐杉建材有限责任公司（以下简称：青海锦乐杉公司）、崔磊、甘肃兰炭医院劳务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王军仿上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王军仿诉青海锦乐杉公司、崔磊、甘肃兰炭医院被告劳务纠纷一案，经兰州市红古区人民法院审理，判决驳回原告诉讼请求。王军仿于2019年10月至2020年5月，由崔磊及青海锦乐杉公司雇佣，从事甘肃兰炭医院新医院的装修工作，共拖欠工资52500元。本人认为原审法院判决不公，结合本案证据及笔录以及证人证言，可以认定被告未付清本人工资属实。故本人提起上诉望法院公正审理依法判如所请。青海锦乐杉公司、崔磊共同辩称，一、本案的事实为：答辩人崔磊以青海锦乐杉公司的名义承包了兰炭医院装修工程，合同工期自2019年9月21日至2019年11月29日，承包方式为包工包料，合同价款为贰佰贰拾万元整。张玉帆是答辩人的合伙人，王军仿是工长，工人由王军仿找，但是工资必须由崔磊和张玉帆决定。截止现在，答辩人崔磊给合伙人张玉帆分5次支付工资120000元，给王军仿付款20次共计1620000元，这些款项其中包括人工工资和材料费，截止现在，答辩人把材料费和人工工资己经全部付超了，不再拖欠工人工资和材料费。王军仿等六人没有证据证实答辩人拖欠其工资的事实。二、王军仿等六人没有证据证实答辩人拖欠其工资的事实。一审查明，被答辩人提供的工资清单没有答辩人崔磊的签字，答辩人不认可拖欠工资的事实。王军仿是工长，我们没有事先约定其工资为500元一天，其起诉52500元工资没有依据。综上，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，恳请驳回上诉人的上诉请求。甘肃兰炭医院未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。王军仿向一审法院提出诉讼请求：1.三被告支付本人工资52500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月20日崔磊借用青海锦乐杉公司的施工资质与甘肃兰炭医院签订《建筑装饰工程施工合同》，约定甘肃兰炭医院将兰州市红古区兰炭医院搬迁装修工程以包工包料的方式承包给崔磊，工期为2019年9月21日—2019年11月29日，同时崔磊指派王军仿为驻工地代表，负责合同的履行。后崔磊将涉案工程交由王军仿和其装修队实际施工，未签订书面协议，人员雇佣和人员工资由崔磊和张玉帆负责。工程竣工后，甘肃兰炭医院向崔磊支付了涉案工程款233万元，包括后期追加的工程量。崔磊向涉案工程监理张玉帆支付材料费及人工工资130890元，向王军仿支付材料费及人工工资共1480000元。另查明，被告崔磊未与原告王军仿通过书面方式约定过个人工资的计算及支付方式。一审法院认为，本案的争议焦点为原告诉请的52500元劳务费是否属实，有无计算依据。原告称被告崔磊与其口头约定了日工资为500元，且作为管理人员正常的工资都是每天500元左右，但综合证人证言及原、被告提交的证据，被告崔磊实际上并未与原告王军仿约定过个人的日工资，而是将工人工资和材料费包含在工程费用中向原告一起支付。本案原告提交的海石湾《兰炭医院》装修工程未结算人工费清单中没有被告青海锦乐杉建材有限责任公司、崔磊及甘肃兰炭医院的签字确认，且被告亦不认可与原告确认过部分人员工资的事实，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性不予采信。原告提交的其他证据，材料款记账本、微信交易明细、建设银行交易明细、购买材料清单及被告提交的银行交易明细、报价单复印件仅可以证明原、被告对涉案工程的工程量及工程价款有所争议，并不能直接证明本案原告的个人工资、工作天数及工资欠付金额等相关问题，原告也无书面合同或考勤记录等其他证据对被告欠付的人工工资予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告王军仿提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王军仿的诉讼请求。案件受理费1113元，减半收取557元，由原告王军仿负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据，一审查明的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王军仿提交了自行制作的《海石湾装修工程未结算人工费清单》、微信支付交易明细、银行卡流水记录、自行记录的购买材料日流水清单、购买材料的《收据》、《购货清单》等证据证明欠付工资的事实。对此本院认为：第一、王军仿未与崔磊签订书面合同约定日工资。其在诉状中称：日工资为500元，共105天，则工资总额为52500元，崔磊分文未付，故欠52500元。对此崔磊不认可，称其并未与王军仿约定日工资为500元。现双方对日工资数额各持一词，王军仿作为原告按照“谁主张谁举证”的原则，应提供足以证明其主张的证据，但除其陈述外，未提供其他证据证明日工资为500元；第二、《海石湾装修工程未结算人工费清单》是王军仿制作的自书证据（即当事人陈述），并未有崔磊签字确认，也未有青海锦乐杉公司及甘肃兰炭医院的签字确认，该证据不能证明欠付的数额；第三、提交的记账本，是其自行书写的，无其他证据相印证；第四、提交的购买材料清单等证据，无法客观反映出材料使用于案涉工程中；第五、王军仿的微信支付记录和银行流水，仅能证明崔磊向王军仿支付款项的数额，无法证明欠付的事实。综上，根据提交的证据综合分析，王军仿并未完成其举证责任，故应承担举证不能的不利后果。因崔磊是将案涉工程的材料款与人工工资一起支付于王军仿，故王军仿应与崔磊首先对材料款进行清算后，再行清算欠付工资的具体数额。综上所述，王军仿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人王军仿负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 浩审 判 员  陈杰文审 判 员  张惠东二〇二一年六月十八日法官助理  任?婧书 记 员  耿瑞娇
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12253号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：肖利，女，1977年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告肖利小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告肖利经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694.37元，利息246.69元，罚息297.78元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694.37元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告肖利未作答辩。                               被告肖利签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       肖利                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月10日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月10日                       贷款到期日                       2020年12月10日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2694.37元                       利息                       246.69元                               罚息                       392.08元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告肖利签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告肖利未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告肖利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694.37元，支付截至2021年6月1日的利息246.69元、罚息392.08元；             二、被告肖利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖利负担。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢713号本院受理申请执行人苗沛利与被执行人陈建国借款合同纠纷一案，申请执行人苗沛利已申请执行。经本院立案执行，现被执行人已履行义务。至此，（2021）鲁1324执恢713号（原执行案号（2019）鲁1324执1185号、（2019）鲁1324执恢538号、（2020）鲁1324执恢99号、（2020）鲁1324执恢111号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初385号   原告：王正红，男，1967年6月3日出生，汉族，公民身份号码：XXX，系青海省海东市乐都区共和乡联星村村民，现住该村187号。       被告：互助县任有莲劳务服务有限公司，住所地：青海省海东市互助县威远镇海洲国际广场区-1-57。       法定代表人：桓成。       第三人：达先银，男，1984年5月12日出生，汉族，公民身份号码：XXX，系青海省海东市互助县居民，现住该县西大街滨河丽景26号14号楼2单元4楼东门。       原告王正红与被告互助县任有莲劳务服务有限公司、第三人达先银买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告王正红以与被告达成和解协议为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。       原告王正红向本院提出的撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告王正红撤诉。       案件受理费9960元，减半收取计4980元，由原告王正红负担。       审判员杨翠林   二〇二一年六月二十五日   书记员何风莲
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民监7号        原审原告：周慧敏，男，1980年11月7日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原审被告：吕滨，男，1990年11月2日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原审被告：张杭裕，男，1991年5月14日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原审原告周慧敏与原审被告吕滨、张杭裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0624民初4400号民事判决已发生法律效力。新昌县人民检察院以新检民监［2021］20007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条之规定，裁定如下：                一、本案由本院再审；                二、再审期间，中止原判决的执行。                    审判长张兆刚            审判员张伟良            审判员徐玉燕    二O二一年六月二十五日            书记员王杏玲
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12185号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：赵雅璇，女，1993年1月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告赵雅璇小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告赵雅璇经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金13891.61元，利息961.57元，罚息131.23元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金13891.61元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告赵雅璇未作答辩。                               被告赵雅璇签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       赵雅璇                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年10月28日                               贷款金额                       15000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年10月28日                       贷款到期日                       2021年10月28日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       13891.61元                       利息                       1342.64元                               罚息                       370.65元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告赵雅璇签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告赵雅璇未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告赵雅璇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金13891.61元，支付截至2021年6月1日的利息1342.64元、罚息370.65元；             二、被告赵雅璇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费174.62元，减半收取计87.31元，由被告赵雅璇负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民申188号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张连国，男，汉族，1949年8月1日出生，现住沈阳市铁西区。委托代理人：赵英伟，王新兴，辽宁英伟律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李艳，女，汉族，1974年4月17日出生，现住沈阳市沈河区。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：何景山，男，满族，1968年1月25日出生，现住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告）：王玉山，男，汉族，1955年9月8日出生，现住辽宁省辽中县。一审被告，二审上诉人：张连佳，男，汉族，1952年10月18日出生，现住沈阳市铁西区。一审被告，二审上诉人：刘月梅，女，1949年5月8日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。一审被告，二审上诉人：冯桂芝，女，1954年8月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。再审申请人张连国与被申请人李艳、何景山、王玉山；一审被告、二审上诉人张连佳、刘月梅、冯桂芝因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张连国申请再审称：1．请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8964号民事判决书。2.驳回被申请人李艳、何景山的原诉讼请求。再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项规定的情形。理由：1.原判决认定李艳是张连国、张连佳的代理人完全错误。2.被申请人李艳与何景山明显恶意串通，虚假诉讼。3.另一个重要事实是张连国、张连佳未收到李艳的300万元房款。本院经审查认为：针对涉案房屋已经生效的民事判决书、裁定书撤销的是张连国、张连佳与何景山之间的房屋买卖行为，而本案系对该房屋买卖行为被撤销后法律后果的处理。李艳持经公证的授权委托书代理张连国、张连佳将房屋登记在何景山名下，以被代理人张连国、张连佳名义实施的民事法律行为，对被代理人张连国、张连佳发生法律效力。本案当事人之间的房屋买卖行为已经被法院生效判决予以撤销，撤销后的法律后果应当由买卖行为的各方当事人承担，现案涉房屋已经恢复登记至张连国、张连佳名下，故房款应予返还。综上，张连国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张连国的再审申请。审判长  张红君审判员  陈桂艳审判员  白 丹二〇二一年六月二十五日书记员  崔潇予本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初787号原告：高唐县聚隆房产咨询有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道。法定代表人：崔倩倩，公司经理。被告：高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道。法定代表人：陈栋良，公司经理。委托诉讼代理人：李俊才，男，高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司职工，住河北省定州市。委托诉讼代理人：任志龙，男，高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司职工，住河北省定州市。原告高唐县聚隆房产咨询有限公司与被告高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐县聚隆房产咨询有限公司（简称聚隆公司）法定代表人崔倩倩、委托诉讼代理人王新、被告高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司（简称隆鸿公司）委托诉讼代理人李俊才、任志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚隆公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付销售代理佣金8万元及利息损失，由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年4月16日原被告签订楼盘代理销售合同，约定由原告代理销售被告开发的高唐县南湖九悦小区7#楼盘，代理销售期限12个月，销售每套楼房的佣金为2万元。代理销售期间，原告为被告销售楼房14套，并为被告开具了增值税专用发票，被告应向原告支付28万元，被告至今只支付了20万元，剩余8万元没有按照合同约定支付。隆鸿公司辩称，由于我单位人事变动较大，对此前对外签订的合同需要整理，故原告与我单位之间是否有合同关系及债权债务的具体数额均需要核实。原告对其主张应提交相关证据，现原告未提交证据证明其主张，应予驳回。本院经审理认定事实如下:2019年4月16日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了楼盘代理销售合同，合同的主要内容为：“甲方委托乙方销售甲方在2018年兴建的南湖九悦7号楼项目楼盘；乙方的代理佣金按本合同所售项目甲方认可价格计算出每套2万元；甲方须在乙方客户交付首付款、银行贷款发放之日结清此套房屋全额佣金，乙方凭增值税专用发票支取佣金”。合同签订后，原告即开始按照合同约定为被告销售楼房，至2019年10月26日，原告向被告提供了南湖九悦7#楼销售提成审批表，其审批表载明：“销售明细：7-1-301.7-1-402.7-1-502.7-1-602.7-1-702.7-1-902.7-2-303.7-2-403.7-2-503.7-2-703.7-2-801.7-2-803共计12套，应付提成金额为24万元，财务审核意见：已全部回款请领导审批史月月2019年10月26日”，另该表除上述打印的字体外，手写“7-1-202.7-1-60114套28万”。经本院询问被告的工作人员史月月，史月月对于打印的字体及内容均予以认可。但对于手写字体称不是其书写。原告对于其销售给王艳秋的7-1-601楼房，提交了王艳秋书写的证明、光盘、微信聊天记录、微信转账截屏、王艳秋商品房买卖合同及原告的销售人员房某出庭作证，证明王艳秋通过原告销售，购买了该套楼房，并向被告支付了首付款，余款办理了贷款手续。经本院依法对王艳秋进行询问，王艳秋对上述通过原告购买该套楼房的事实予以认可。原告对于其销售给张来新的7-1-202楼房，提交了张来新书写的证明、张来新身份证、张来新书写证明的视频光盘及张来新商品房买卖合同，经本院核对身份证件、视频光盘中的张来新及张来新商品房买卖合同显示的身份证件系同一人。对于上述原告销售的楼房，原告向被告提供了增值税专用发票28万元，被告向原告支付了20万元，另外8万元没有支付。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月19日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原被告签订的楼盘代理销售合同系双方当事人自愿订立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照执行。原告提交的南湖九悦7＃楼销售提成审批表及本院依职权对史月月进行的询问能够证明原告依照合同约定为被告销售了12套楼房，佣金24万元。对于销售提成审批表中手写的7-1-601、7-1-202楼房，本院综合证人房某的出庭陈述、张来新书写的证明、视频光盘、张来新商品房买卖合同以及本院依法对王艳秋进行的询问，能够证明该两套楼房也系原告销售。综上，被告应向原告支付佣金28万元，现已经支付20万元，尚欠佣金8万元。被告在庭审中称“需要核实”及“由陈栋良和原告进行结算，是否结算不清楚”，但一直未能提交向原告支付8万元的证据。因此，原告要求被告支付佣金8万元的主张，本院予以支持。被告主张原告销售的7-2-503楼房已经退回应由原告返还销售佣金2万元，因双方合同约定的结算佣金的条件为“客户交付首付款、银行贷款发放之日即结清此套楼房佣金”，而7-2-503楼房系交纳了首付并办理了贷款之后又退回的，因此被告要求由原告返还2万元佣金的主张既未在本院指定的期间提出反诉，也不符合双方合同中约定的佣金支付的条件，因此对于被告的该项主张，本院不予采信。关于原告主张的利息损失，虽双方合同中无利息约定，但双方在合同中约定结清佣金的期限，即“甲方须在乙方客户交付首付款、银行贷款发放之日结清此套房屋全额佣金”，现原告主张按照起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付高唐县聚隆房产咨询有限公司佣金8万元及此款自2021年3月19日起至给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二一年六月十八日书记员 周梦娇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初5589号 原告：刘宇，男，1988年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：颜昌灿，贵州中贵律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈茂兵，男，1968年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告刘宇诉被告陈茂兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托代理人颜昌灿均到庭参加了诉讼，被告陈茂兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款150,711.00元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系水泥砖生产销售商，被告经与原告口头协商一致，由被告在原告处购买水泥砖用于转卖，双方对单价、规格作了约定，不定期结算，直至2021年2月1日，经双方对账结算，被告尚欠原告砖款150,711.00元未支付，被告于当日向原告出具欠条一张，时至今日原告多次催问无果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告陈茂兵未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：原告系水泥砖生产销售商，从2018年起被告在原告处购买水泥砖用于转卖，截至2021年2月1日止，经双方对账结算，被告尚欠原告砖款150,711.00元未支付，被告于当日向原告出具了欠条一张，原告将拉货的票据交给了被告。事后，原告多次催收未果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系买卖关系，经双方结算后，被告尚欠原告货款150,711.00元未付的事实，有被告出具的欠条佐证，本院予以确认，被告应承担支付责任。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈茂兵在判决生效后十日内支付原告刘宇货款150,711.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,657.00元（已减半收取），保全费1,273.56元，共计2,930.56元，由被告陈茂兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年六月十八日 法官助理王成素 书记员高艺
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0911民初3450号 原告：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街西首。 法定代表人：孙启亮。 被告：山东水利建设集团有限公司，住所地山东省济宁市太白楼西路195号。 法定代表人：贾宝力。 原告泰安泰山城乡建设发展有限公司与被告山东水利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告泰安泰山城乡建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泰安泰山城乡建设发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟旭东 二〇二一年六月七日 书记员  赵聪聪
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民特49号 申请人：林永山，男，1958年8月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 申请人林永山申请宣告公民失踪一案，本院于2021年31221日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 林永山称，下落不明人林乐义（公民身份号码37063319380 6192812），男，1938年6月19日出生，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区。被申请人林乐义于2013年6月离家出走，至今未归，其财产有老房拆迁置换的安置楼房以及村里的股份。申请人林永山申请宣告林乐义失踪后，本院于2021年3月24日在网站发出寻找林乐义的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林乐义仍然下茖不明。 本院认为，林乐义于2013年6月离家出走，至今未归，且无音讯，依照《中华人民共和国民法典》第四十条之规定，符合宣告失踪的条件。林乐义于1962年离婚，后未再结婚，独自居住在泊于镇崮庄村8号，婚内育有一子，即申请人林永山，其父母早已去世。其财产应由儿子林永山代管。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告林乐义失踪； 指定林永山为失踪人林乐义的财产代管人 本判决为终审判决。 审判员  张丽红 二〇二一年六月二十五日 书记员  胡雅楠
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执946号 申请执行人：君创国际融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区湖滨路168号28楼2801-2820室。 法定代表人：李思明，董事长。 被执行人：汽车经济技术开发区保利口腔门诊部,住所地：吉林省长春市汽车开发区西环城路保利拉菲公馆C5幢106号。 法定代表人：马成亮，院长。 被执行人：农安县农安镇国健口腔门诊部，住所地：吉林省长春市农安县农安镇德彪街东侧2/5-115号。 法定代表人：马成亮，院长。 被执行人：马成亮，男，1976年9月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 本院在执行申请执行人君创国际融资租赁有限公司与被执行人汽车经济技术开发区保利口腔门诊部、农安县农安镇国健口腔门诊部、马成亮融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0781民初3648号民事判决书已经生效，被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行,申请执行标的额为370110.63元。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未报告财产状况也未在期限内履行义务。 1、本院于2021年4月2日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2021年5月16日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、执行过程中，本院冻结被执行人名下部分银行账户，因余额较少，未扣划。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 5、2021年6月28日，本院通过电话告知申请执行人到庭并向其说明本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人涉及案件较多，其名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初3648号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二一年六月二十八日 书记员 石可鑫
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执83号 申请执行人：段学勤，男，1951年8月1日出生，汉族，住成武县，现住成武县；。 被执行人：陈自昌，男，1970年3月9日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人段学勤与被执行人陈自昌民间借贷纠纷一案中，成武县人民法院于2018年10月17日作出的（2018）鲁1723民初1750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈自昌未按期履行生效法律文书确定的义务，段学勤于2021年01月07日向本院申请强制执行，本院于2021年01月07日立案执行。 执行过程中，本院于2021年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈自昌至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人陈自昌的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人陈自昌名下无银行存款信息。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人津Ａ×××××思域牌车辆，申请执行人未申请处置。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人陈自昌名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人陈自昌名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2021年01月12日作出（2021）鲁1723执83号限制消费令，对陈自昌限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1750号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  田海军 审判员  李秋香 二〇二一年六月三十日 书记员  田乃珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9381号 上诉人（原审被告）：金堂县恒合房地产开发有限公司，住所地金堂县赵镇三江路151号1栋1层151号。 法定代表人：刘敏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张益容，女，1975年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾贞，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人金堂县恒合房地产开发有限公司（以下简称恒合公司）因与被上诉人张益容商品房销售合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。 恒合公司上诉请求：请求依法判决撤销四川省金堂县人民法院(2021)川0121民初288号民事判决书，驳回张益容一审诉讼请求。事实与理由：2015年6月12日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，当事人向人民法院请求保护其民事权益的诉讼时效为3年，合同约定2017年8月30日前取得房屋登记，张益容未在前述约定时间取得房屋登记，张益容应当知道其权利受到侵害，并开始计算诉讼时效，本案的诉讼时效截止2020年8月30日届满，张益容向人民法院起诉主张权利时，诉讼时效已丧失，法律的胜诉权已丧失，一审法院判决恒合公司给付张益容违约金33486.10元，属认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以改判，并驳回张益容的诉讼请求。 张益容辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 张益容向一审法院起诉请求：1.判令恒合公司支付逾期办理产权登记的违约金38039.65元；2.本案诉讼费用由恒合公司承担。 一审法院认定事实：2015年6月12日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：1.买受人购买出卖人开发的金堂县××镇××地块的xx6号房屋，房屋总价款350273元，买受人以按揭贷款方式支付房款；2.出卖人应于2016年8月30日前交房；3.初始登记：出卖人应于2017年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任逾期，则每逾期一日，出卖人须按买受人已向出卖人支付的房款的万分之一向买受人支付违约；4.转移登记：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人须按买受人已向出卖人支付的房款的万分之一支付违约金。 合同签订后，张益容支付了首付款，并以按揭贷款的方式支付了剩余的购房款，缴纳了契税。案涉房屋的实际交房时间为2016年9月13日，取得案涉房屋所在楼栋权属证明的时间为：2020年6月，取得不动产权证书的时间为2020年8月20日。 一审法院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务，恒合公司未按照合同约定的期限为张益容办理初始登记及转移登记，其逾期办证的行为客观存在，应当依照合同约定承担相应的违约责任。在庭审中，恒合公司抗辩诉讼时效已过的问题。一审法院经审查认为，双方在合同中对违约金的计算方式为按日计算，即每逾期一日，则每日产生违约金。按日计算的违约金系每日独立产生的债权，应单独计算每日产生的违约金的诉讼时效。在此情况下，本案逾期办证的违约金适用诉讼时效三年的规定，即从张益容起诉之日即2021年1月6日向前倒推三年，从2018年1月6日开始计算违约金。 关于违约金的具体数额，初始登记及转移登记均存在违约，最后取得不动产权证书的时间为2020年8月20日，故恒合公司应当支付2018年1月6日至2020年8月19日，共计957天的违约金33486.10元（956天×350273元×1/10000天）。 一审法院判决：一、恒合公司于判决发生法律效力之日起7日内给付张益容违约金33486.10元；二、驳回张益容的其他诉讼请求。一审案件受理费386元，由恒合公司负担。 二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典实施前的法律、司法解释予以处理。 本院认为，恒合公司上诉对一审判决认定的逾期办证天数及违约金计算标准均无异议，但其主张该诉讼时效已过，不应予以支持。首先，违约金责任的承担作为一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效的规定。其次，依照原《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，适用三年期间的诉讼时效。恒合公司与张益容签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应于2017年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任逾期，则每逾期一日，出卖人须按买受人已向出卖人支付的房款的万分之一向买受人支付违约”。因此，双方在合同中对违约金的计算方式约定为按日计算，即每逾期一日，则每日产生违约金。在本案中，违约金的计算系按日累计，此种方式计算的违约金的数额随着违约行为的持续不断增长，对此种违约金的请求给付是一种继续性债权，逾期办证的违约行为在起诉时仍在继续，故一审判决对张益容主张的违约金予以部分支持，并无不当，本院依法予以维持。 综上，恒合公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以变更。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费752元，由金堂县恒合房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 璐 二〇二一年六月二十八日 书记员 何佳林
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7217号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：周杨，女，汉族，1985年11月22日出生，住广东省广州市越秀区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周杨小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告周杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月30日的借款本金50_000元、利息4587.72元、罚息6537.32元；2、请求判令被告向原告支付自2021年7月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.063%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告周杨未作答辩。经审理查明：2020年4月30日，被告周杨通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.042%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月13日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月30日，被告尚欠原告本金50_000元、利息4587.72元、罚息6537.32元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周杨向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周杨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50_000元，并支付截至2021年6月30日的利息4587.72元、罚息6537.32元。二、由被告周杨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.063%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255.28元，减半收取627.64元，由被告周杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初13895号       原告:重庆渝北区华夏物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。   法定代表人：贺伦江，总经理。   委托诉讼代理人：覃永红，女，该公司工作人员。   被告：陈兵，男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。   原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司与被告陈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司负担。          审 判 员  陈从富              二〇二一年六月二日       书 记 员 李玉洁         1
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初1763号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码：91370323168613126Y。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：赵安涛，男，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王恩相，男，1960年4月25日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王恩相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵安涛到庭参加诉讼，被告王恩相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王恩相归还贷款本金70000.00元，截止到2018年5月29日利息54405.72元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2006年12月25日原告与被告王恩相签订借款合同一份，约定由原告向被告王恩相提供借款大写人民币柒万元整，借款期限为2006年12月25日至2007年12月24日止，约定执行贷款利率为13.464%，并约定了其他权利义务。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不偿还拖欠的本金和利息。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。 被告王恩相未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年12月25日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王恩相签订借款合同一份，合同约定被告王恩相向原告借款70000元，借款期限为2006年12月25日至2007年12月24日。借款利率执行月利率11.22‰,年利率为13.464%，该借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按照合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，原告向被告王恩相发放了贷款70000元。合同到期后，被告王恩相未及时足额履行还款义务。2018年5月29日被告王恩相在原告出具的沂源农商行东里支行催通字（2018）第05019号贷款逾期催收通知书上签字捺印，截至2018年5月29日，被告王恩相尚欠原告借款本金70000元及利息54405.72元。原告催收未果，诉至本院。 上述事实，由原告提供的借款合同、借款凭证、逾期催收通知书、利息明细及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告王恩相未按合同约定履行还款义务，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告承担其他费用，但未提供证据证实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王恩相于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金70000元； 二、被告王恩相于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2018年5月29日利息54405.72元； 三、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由被告王恩相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二一年六月二十三日 书记员  张媛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3088号申请执行人：范吉柱，男，1963年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：沈铁华，男，1961年9月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：徐勇，女，1962年11月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽02民终2852号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款370000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日书记员  钟帅
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民特22号 申请人：黄XX，男，汉族，1967年2月6日出生，湖南省新田县人。 申请人：黄XX，男，汉族，1990年3月25日出生，湖南省新田县人。 申请人：XXX，男，汉族，2004年2月19日出生，湖南省新田县人。 申请人黄XX、黄XX、XXX申请宣告欧小红失踪一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：下落不明人欧小红，女，汉族，1968年9月13日出生，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇XXXXX组。公民身份号码4329281968XXXXXX。系申请人黄XX之妻子、申请人黄XX、XXX之XX。2019年2月20日下午15时左右，当天下雨欧小红带着雨伞从新田县龙泉镇XXXX家中出走，18时左右，丈夫黄广余未见欧小红回家，在村内邻居寻找后，召集亲友寻找无果，并于2019年2月21日在XXXXX发现家中雨伞一把，怀疑欧小红意外坠河。申请人于2019年2月23日报警称：欧小红于2019年2月19日下午，从新田县龙泉镇土XXXX的家中出走。欧小红至今下落不明。申请人黄XX、黄XX、XXX申请宣告欧小红失踪后，本院于2021年3月24日在《人民法院报》发出寻找欧小红的公告，未发现有欧小红下落的信息，法定公告期间为三个月，现已届满，欧小红仍然下落不明。 本院认为，申请人黄XX、黄XX、XXX的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告欧小红为失踪人。 本判决为终审判决。 审 判 员  贺 华 二〇二一年六月二十五日 法官助理  赵彩云 书 记 员  文 琳 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1418号 原告：范有亮，男，1990年7月3日生，满族，住址辽宁省绥中县。 被告：张守志，男，1962年2月17日生，汉族，住址辽宁省绥中县。 原告范有亮与被告张守志承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范有亮撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已交），由原告负担。 审 判 员  张 伟 二〇二一年六月二十二日 法官助理  黄 虹 书 记 员  林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1020号之一申请执行人赵保侠，女，1968年4月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人焦洪国，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，现住兰陵县神山镇西河头村。被执行人兰陵县银德食品有限公司。住所地：兰陵县神山镇西河头村。法定代表人焦洪国，执行董事兼总经理。申请人赵保侠申请执行被执行人焦洪国、兰陵县银德食品有限公司加工合同权纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324民初5155号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年3月10日向本院申请执行案款79100元，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月12日、3月15日、4月25日、6月15日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息等，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年6月22日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2021年3月28日对被执行人焦洪国进行传唤未果。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，尚有案款79100元及利息被执行人未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2021年6月28日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并书面申请本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判员  宋占友二〇二一年六月二十八日书记员  赵士超
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0328民初2132号 原告：贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道新求高安置片区北侧。统一社会信用代码：91520328736600527X。 法定代表人：王奇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王杰，男，生于1989年2月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系公司职工。 被告：杨朝莲，女，生于1991年6月23日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街中段。统一社会信用代码：91520181675424901B。 负责人：保松，系公司经理。 委托诉讼代理人：代蕾，系公司职工。 被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。统一社会信用代码：91520300761352318N。 负责人：蔡军，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：甘良钰，系公司职工。 原告贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司（以下简称力帮公司）诉被告杨朝莲、中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿公司）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告力帮公司的委托诉讼代理人王杰、被告人寿公司的委托诉讼代理人代蕾、被告天安公司的委托诉讼代理人甘良钰到庭参加了诉讼。被告杨朝莲经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告力帮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失、误工费共计3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年1月16日18时许，被告杨朝莲驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从湄潭县永兴方向往官家巷方向行驶，同日18时18分行驶至茶海中官家巷××路口10米（小地名：官家巷2号路口）处时，所驾车右侧车身与对向行驶由王杰驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车车头相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经*****交警事故中队认定，杨朝莲承担本次事故的全部责任。保险公司对营运损失不承担责任，原告驾驶的贵Ｃ×××××号出租车是向贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司租赁的，根据目前出租汽车营运状况每天至少损失600元左右，自2021年1月17日开始，贵Ｃ×××××号出租车在湄潭建辉汽修厂修理，于2021年1月22日维修完工，维修时间5天，加上事故发生当天耽搁半天，共计5.5天。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杨朝莲未到庭，亦未答辩。 被告人寿公司辩称：1、我公司承包的是商业险，我们已经在商业险范围赔偿了原告车辆直接损失7500元，本次诉请的3300元不属于事故造成的直接损失，为间接损失，间接损失应当由杨朝莲承担；2、我公司不是直接侵权人，诉讼费不由我公司承担。 被告天安公司辩称：1、我公司承保的是交强险，财产损失部分只有2000元赔偿额，我公司已经履行了交强险2000元的赔偿义务；2、我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2021年1月16日18时许，被告杨朝莲驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型汽车，从永兴方向往官家巷方向行驶，同日18时18分行驶至茶海路××路口10米（小地名：官家巷2号路口）处时，所驾车右侧车身与对向行驶由王杰驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车车头相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经******交通警察大队现场勘查及调查，以第520328420210000272号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人杨朝莲承担全部责任，王杰无责任。事故发生后，原告力帮公司的车辆在湄潭县建辉汽修服务中心维修了5.5天。 另查明：被告杨朝莲驾驶的车辆在天安公司投保有交强险，天安公司已在交强险财产限额内赔偿了原告车辆维修损失2000元。被告杨朝莲驾驶的车辆在人寿公司投保有商业第三者责任保险，保额100万元，被告人寿公司已赔偿了原告车辆维修损失7500元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的道路交通事故认定书、湄潭县建辉汽修结算清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、被告人寿公司提交的机动车辆保险报案记录、被告天安公司提交的电子回单等证据予以证明，足以认定。 本院认为，机动车作为高速运转工具，驾驶人理当谨慎驾驶，遵守交通安全法律法规，以免给他人的人身、财产造成损害。被告杨朝莲驾驶机动车在道路上行驶，与王杰驾驶的车辆发生交通事故，被告杨朝莲对本案交通事故的发生具有重大过错，应当承担全部责任。由于本案是交通事故，应当按照交通事故的处理规则予以处理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，原告的损失应当由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，才在当事人之间划分责任份额。本案中，被告杨朝莲驾驶的车辆在被告天安公司投保交强险，在人寿公司投保有限额100万元的商业第三者责任保险，被告天安公司已在交强险财产限额内赔偿了原告2000元，对于超出交强险限额的部分损失，由于杨朝莲承担事故的全部责任，故应由杨朝莲投保的人寿公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。对于原告主张的停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。但原告主张停运损失按600元/天的标准计算没有法律依据，应当按照贵州省统计局公布的上一年度交通运输行业平均工资标准250.75元/天予以计算，故原告的停运损失为1379.13元（250.75元/天×5.5天）。关于原告主张的误工费，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告人寿公司应当赔偿原告力帮公司车辆停运损失1379.13元；对于原告的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司车辆停运损失1379.13元人民币； 二、驳回原告贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司负担68元，被告杨朝莲负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  余斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理牟若男 书记员李俊杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1185号被执行人：张海英，女，1971年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院立案执行的被执行人张海英罚金一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282刑初1276号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张海英履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执1185号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年六月十八日书记员  崔成乾
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1402执1393号 王春霞（申请执行人）、德州纳普森经贸有限责任公司（被执行人）： 王春霞与德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案执行，进入执行阶段后，本院向德州市不动产登记中心出具协助执行通知书，将坐落于德州市德城区西户住宅的不动产权属证书办理在申请执行人王春霞名下。申请执行人王春霞与被执行人德州纳普森经贸有限责任公司达成执行和解协议，放弃要求被执行人德州纳普森经贸有限责任公司给付违约金等事项，并书面同意法院结案。至此，申请执行人王春霞（申请执行人）向本院申请执行的山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1468号民事判决书予以结案处理。 特此通知。 德州市德城区人民法院 二〇二一年六月二十二日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7183号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：孙强，男，汉族，1988年3月22日出生，住山东省莒南县新建路140号，公民身份号码37132719880322003X。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告孙强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金44_464.97元、利息1645.97元、罚息3185元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.045%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款74_500元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告孙强未作答辩。经审理查明：2020年1月20日，被告孙强通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为74_500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.03%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月20日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款74_500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金44_464.97元、利息1645.97元、罚息3185元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙强向原告度小满小贷公司借款74_500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了74_500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金44_464.97元，并支付截至2021年3月30日的利息1645.97元、罚息3185元。二、由被告孙强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.045%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.4元，减半收取516.2元，由被告孙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执945号 申请执行人：沙学国，男，1959年10月5日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：李传玉，男，1964年1月7日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：赵霞，女，1962年1月27日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：临沂传钰房地产开发有限公司，住所地山东临沂平邑莲花山路西首2号，组织机构代码91371326094486290R。 法定代表人：李传玉。 本院在执行沙学国与被执行人临沂传钰房地产开发有限公司、李传玉、赵霞民间借贷纠纷一案中,申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2960号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  彭瑞国 审判员  王 伟 审判员  高崇征 二〇二一年六月十一日 书记员  高庆霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1598号 申请执行人：潍坊高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地:潍坊高新区，组织机构代码：00*****2-2。 法定代表人：杜业新，该局局长。 被执行人：潍坊高新区概念涮毛肚火锅店，住所地：潍坊高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791行审2号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潍坊高新区概念涮毛肚火锅店银行存款120000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人潍坊高新区概念涮毛肚火锅店价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 凯
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1809号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：梅竹君、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：高峰，男，1971年4月7日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告高峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币25909.56元及自2018年2月13日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币4250.54元。事实和理由为：2015年11月18日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币72984.36元。保费为按月支付，每月人民币1221.81元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年11月24日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币66000元，后光大银行向被告发放贷款66000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年2月13日，原告向光大银行赔付25909.56元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年2月13日，被告拖欠原告保险费人民币4250.54元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年11月18日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额66000元，保险费43985.16元（按月支付，每月1221.81元），保险金额72984.36元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年11月24日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款66000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年2月13日，原告向光大八一路支行支付代偿款25909.56元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2018年2月13日，被告拖欠原告保险费4250.54元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款25909.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年2月13日拖欠保险费4250.54元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款25909.56元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4250.54元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费554元，公告费690元，合计1244元（原告已预交），由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长 赵 新人民陪审员 习 璐人民陪审员 王 艳二〇二一年六月十八日法官 助理 李世华书 记 员 宁婉廷
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5479号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张野，汉族，男，1984年3月12日出生，住辽宁省葫芦岛市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张野小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张野经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金20_814.42元、利息1888.22元、罚息2754.61元；二、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，贷款利率为0.065%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张野辩称，被告不清楚原告是否有从事网络借贷的资质，如果无资质，请依法驳回；被告被催客公司通过软暴力催收，给被告带来了极大的精神压力；利息过高，超过国家标准，合同未约定利息及律师费，原告只同意归还本金。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月19日，被告张野通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30_000元。借款后，被告已归还4期到期本息。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金20_814.42元、利息1888.22元、罚息2754.61元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张野等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告重庆度小满小额贷款有限公司具备金融许可相关执照，有从事借贷业务资质，双方签订的合同是双方真实意思的表示合法有效，双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金20_814.42元、利息1888.22元、罚息2754.61元。故被告应归还原告借款本金20_814.42元及截至2021年1月25日的利息1888.22元、罚息2754.61元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20_814.42为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张野在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20_814.42元，并支付截至2021年1月25日的利息1888.22元、罚息2754.61元。二、被告张野在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20_814.42元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告张野在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.44元，减半收取230.72元，由被告张野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红1