贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初6736号原告：罗仁林，男，1969年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：余加清，男，1953年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵宏福，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告罗仁林与被告余加清合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁林及其委托诉讼代理人郭瑞承、陈美锨、被告余加清及其委托诉讼代理人赵宏福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告土地补偿费、安置补助费75903.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月5日，原、被告签定土地转让合同，约定原告将自己土地经营权转让给被告，转让面积为4亩，合同签定后，原告将土地交由被告自行开始修建厂房。至2012年7月27日，被告在未通知原告的情况下，私下与遵义市新区开发投资公司签订房屋安置补偿协议，在未经原告同意的情况下，将转让土地的一部分交给新开投公司（面积为2亩），并领取了相应的补偿款1552004.6元，原告知道后，多次与被告发生争议，要求被告归还原告的土地或支付土地补偿款，双方在村委会的多次调解下也没有达成一致意见，后考虑到土地即将二次征用，双方共同商议在第二部分土地被征用后一并处理此事。时间到了2018年12月25日，被告再次在没有通知原告的情况下与新蒲新区新城指挥部达成拆迁协议，将剩余部分土地1341.98平方交给指挥部，该部分土地一共获得了200114.11元的补偿款，但由于原告发现及时，要求村委员进行了冻结，并领取了其中涉及土地部分的款项75903.73元。原告领取款项后，被告不服，向人民法院起诉，经人民法院判决，明确双方转让的仅仅是经营权，涉及到土地的费用，仍应当归原告所有，判决生效后，原告再次要求被告支付之前一部分土地的补偿款，但被告始终拒绝。原告认为，依照人民法院的生效判决，双方之间的土地仅仅是转让经营权的行为，涉及被告侵犯的两亩土地的补偿款和安置费，仍应当归原告所有，现被告在原告不知情的情况下，将原告的土地与被告的厂房打包征用并领取款项，实际上侵犯了原告的土地承包权和获得补偿的权利，因此，判决被告赔偿因侵权而导致的损失理所应当，为此，原告特具状起诉，维护自己的合法权益。被告余加清辩称，1、本案原告向被告主张的75903.73元的土地补偿费和安置补偿费无事实和法律依据，不应得到支持。75903.73元被告从未领取过该费用，土地以及安置补偿款是占用土地人失去土地承包权的补偿，而原告主张的两亩的土地是新区开发投资公司修建2号路占用，因此该笔补偿款原告应当向新区开发投资公司主张，不是向被告主张。根据（2020）黔0302民初13149号民事判决书中已经明确，被告2012年7月27日与新区开发投资公司签订的房屋拆迁安置协议中仅仅涉及被告房屋和附属涉及的补偿，不涉及原告主张的土地和安置补偿款。原告向被告主张该笔费用没有任何依据；2、该请求权已经超过了诉讼时效，原告丧失胜诉权而不是起诉权，原告不能以判决书中载明的其有另行主张权利就认定诉讼时效没有经过。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据有土地转让合同复印件、（2020）黔0302民初13149号民事判决书复印件、遵义市场房屋拆迁安置补偿协议书复印件、附表复印件、情况说明。被告提交的证据有（2020）黔0302民初13149号民事判决书。对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩，经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月5日，原告罗仁林经遵义市红花岗区新浦镇新蒲村村民委员会同意将其承包的土地即鱼田（东风加油站后面）4亩土地的承包经营转让给被告，双方签订《土地转让合同》，合同约定转让价款为127200元。案涉转让土地涉及两次征地拆迁，因罗仁林在第二次拆迁补偿款中领取土地补偿款75903.73元，余加清因此和罗仁林发生纠纷，于2020年10月22日向本院提起诉讼，本院于2021年1月18日作出（2020）黔0302民初13149号《民事判决书》，该民事判决书载明：余加清获得该原告土地的承包经营权后，在该土地上修建了遵义金利塑料制品加工厂。2012年，因新蒲新区2号路工程建设需征用该地，余加清于2012年7月27日与遵义市新区开发投资有限责任公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，由遵义市新区开发投资有限责任公司补偿余加清房款及附属设施补偿款共计1552004.60元。该补偿款已经全部支付给余加清。该次征用没有全部征用完该地块。余下的地块1341.98平方米被美的云熙府项目征用。2018年8月7日新蒲新城指挥部新蒲拆迁处专题会议纪要、新征拆（2018）3号会议明确关于美的云熙项目涉及遵义金利塑料制品加工厂租用耕地（1341.98平方米）的补偿款200114.11元，其中土地补偿款24767.58元、安置补助费46439.22元、青苗费4696.93元、林木补助款88570.68元。该笔补偿款打在村集体账上。2018年12月25日，罗仁林向红花岗区新蒲镇新蒲村村民委员会领取（耕地）补偿款75903.73元。并认为遵义市新区开发投资有限责任公司补偿余加清房款及附属设施补偿款共计1552004.60元，该笔款项没有涉及土地补偿款。美的云熙府项目征用部分涉及诉争的征地补偿款为24767.58元，罗仁林已经领取了75903.73元，余加清对其领取的部分予以放弃。判决结果为：“美的云熙府项目4号地块”金利塑料制品厂地上附着物赔偿、附属设施赔偿款124210.38元归余加清所有。该民事判决书已于2021年2月7日生效。现原告要求被告支付2012年7月27日案涉土地第一次被拆迁土地补偿费和安置补偿费75903.73元，双方引发诉争。本院认为，原告和被告签订的《土地转让合同》、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》及拆迁款的支付等发生于2006年至2018年期间，前述法律事实并不存在持续状态，且发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。本案中，关于原告要求被告支付案涉土地第一次拆迁补偿款中的土地补偿费和安置补偿费75903.73元的诉讼请求。原告转让给被告的土地经过两次拆迁安置，在（2020）黔0302民初13149号《民事判决书》中已经载明原告已经领取第二次土地拆迁款中的75903.73元。在第一次土地拆迁补偿协议中，遵义市新区开发投资有限责任公司补偿余加清房款及附属设施补偿款共计1552004.60元，该笔款项没有涉及土地补偿款，且原告在本次庭审中亦未提供该次拆迁补偿款中包含土地补偿款及安置费的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告的证据不足，理由不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告转让的土地已于2012年被征用，并予以补偿，原告应于知道其转让的土地被征收补偿时两年内向人民法院请求保护其民事权利。原告未在该期间内向法院提起诉讼或采取法律规定的其他与诉讼具有同等诉讼时效中断效力的措施，且未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长等情形，故对被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效的意见，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗仁林的诉讼请求。案件受理费850元（已减半收取），由原告罗仁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王继霞二〇二一年六月十五日法官助理简露芸书记员梁廷松