大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3876号原告：徐天国，男，汉族，1946年3月19日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐晨（原告儿子），住大连市甘井子区。被告：大连高精机床科技开发公司，住所地大连市西岗区石道街活动中心小区2号，统一社会信用代码：91210203241108143F。法定代表人：周正，经理。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。原告徐天国与被告大连高精机床科技开发公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，因调解不成，于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，于2021年5月12日、2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐天国及委托诉讼代理人徐晨、被告委托诉讼代理人周莹到庭参加了诉讼。被告法定代表人周正于2021年5月19日到院与原告对账，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告劳务费167200元；2.判令被告支付逾期未给付劳服费的利息（暂计360元）。事实和理由：2013年3月，辛某德受被告大连高精机床科技开发公司法人周正委托，代表公司找到原告提出由原告到大连高精机床科技开发公司从事组合机床设计工作，口头约定每月给付原告1万元劳务费。2013年3月至2015年12月期间，原告一直为被告从事劳服工作，被告仅实际支付9个月劳服费，每月为8,200.00元，每月少支付1，800.00元，尚欠原告9个月劳服费为16，720.00元。被告另欠原告15个月劳服费未给付，其中欠2014年6个月劳服费，欠2015年9个月劳服费，共计150,000.00元。两项欠款合计欠款为人民币167,200.00元。原告多次向被告索要劳服费，被以种种理由拒绝给付，并将原告电话及微信加为拉黑。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，诉请法院判令被告支付原告劳务费167,200.00元及利息。被告辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，原告主张劳务费，应该经过劳务仲裁前置程序；双方没有任何约定劳务费为1万元，因为原告在到被告公司工作时已经是退休人员，被告每月为其支付8200元，已经是当时同行业中相当高的劳务费标准，而且在后期被告公司经营不善的情况下，所有的员工都集体降薪，包括原告，被告一直按时按月向原告支付全部劳务费；被告不拖欠任何原告的劳务费，全部足额支付完毕。经审理查明：自2013年8月至2015年12月，原告在被告处工作。2013年8月至12月，被告通过银行转账的形式给原告发工资，每月工资为8200元。2017年12月29日，原告与工友辛某德一起找被告法定代表人周正索要劳务费，周正称不至于欠这么多，等来了核一下，咱们一块商量商量。2019年1月23日，原告与工友胡某叔一起找被告法定代表人周正索要劳务费，周正称对原告和辛老永远感谢，在其最困难的时候没撤，帮其干到底。让原告有时间过来一起碰碰。2019年3月6日，原告通过微信向被告法定代表人周正主张每月工资1万元，周正回复在外地，等回去找原告。2020年1月15日，原告通过电话要求被告法定代表人周正支付劳务费12万元，周正称咱俩得碰一下，我没有那么多，现在公司都要倒了，约个时间见面。2020年6月17日、2020年7月3日，原告通过微信向被告法定代表人周正主张2014年2、3、4、6、7、9和2015年2、3、4、5、6、8、10、11、12共15个月劳务费，并说明如有错误，请回信指出。周正只发送了两段录像，未予答复，之后拒绝接听。庭审中，原告的林某治传到庭证明：2016年7月6日，被告承林某治传2014年5个月工资，每月4500元，合计22500元，被林某治传打了欠林某治传当庭出具了欠条。庭审中，被告提交了2013年至2015年工资表，拟证明被告向原告支付了2013年至2015年11月全部工资，原告是盖章领取的，印章是公司一起刻的，一人发一个。原告认为该印章是被告自行刻制的，该印章不是原告的印章，原告的印章是方章，没有长方形的印章；2013年8月至12月原告工资是发到银行卡，其他都是以现金形式发放，原告从来没有签字或盖章；另外，林某治传手中有被告的欠条，但该工资表上也有林某治传的全部签章，两者相互矛盾，所以证明该签章是假的。上述事实，有原告提供的起诉状、微信聊天记录、录音资料、大连银行流水、林某治传证言及原告与被告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录、录音资料、大连银行流水、林某治传证言可以认定，原、被告之间的劳务合同关系成立。关于被告是否拖欠原告劳务费，根据原告提交的相关证据，原告曾多次向被告主张过劳务费，被告法定代表人周正从没有否认过拖欠原告劳务费的事实，只是要求找时间碰一下，故可以认定被告存在拖欠原告劳务费的事实。关于被告拖欠原告劳务费的数额，根据原告提交的相关证据，2020年6月17日、2020年7月3日，原告通过微信向被告法定代表人周正主张2014年2、3、4、6、7、9和2015年2、3、4、5、6、8、10、11、12共15个月劳务费，并说明如有错误，请回信指出。周正只发送了两段录像，未予答复。2020年1月15日，原告通过电话要求被告法定代表人周正支付劳务费12万元，周正称咱俩得碰一下，我没有那么多，现在公司都要倒了，约时间见面。依照常理，如果原告的劳务费已支付完毕或者原告主张的数额与实际不符，被告法定代表人周正应当直接拒绝支付或者明确告知原告主张的数额不符，但被告法定代表人周正未予否认，仅仅是要求双方碰一下、约时间见面；在本院组织双方对账中，被告仅同意最多补给原告2—3万元，未提交其银行流水以佐证其提交的工资表中每个人工资发放的真实性及已完成了对原告工资的实际发放；对于被告提交的工资表，被告认可加盖的印章由其刻制，但不能证明工资表上加盖的印章是由原告个人持有或由原告个人加盖；林某治传手中持有被告出具的工资欠条，但该工资表上也有给林某治传发放工资时的全部签章，该欠条和签章相互矛盾，可见被告并林某治传支付全部工资，该工资表上的签章是不真实的。综合以上分析，对被告提交的工资表中原告签章的真实性不予确认，对被告的抗辩理由不予采信。将原告提交的微信聊天记录、录音资料等证据和被告提交的证据相比较，原告提交的证据显然具有更大的证明力，具有明显的证据优势，故依照证据规则，对于原告提交的证据予以采信，被告应当给付原告拖欠的劳务费12万元。对于原告主张的月工资1万元，因该数额未得到被告的确认，且被告向原告实际发放的工资数额也与该数额不符，故对于原告的该项说法，因证据不足，本院不予采信。关于诉讼时效，因原告自欠费发生后持续向被告主张权利，故本案未超过诉讼时效。被告拖欠原告劳务费12万元不付，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告履行劳务费12万元的给付义务，合理合法，本院予以支持。关于利息，根据原告的诉讼请求，应自原告起诉之日起计算。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：一、被告大连高精机床科技开发公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐天国劳务费12万元；二、被告大连高精机床科技开发公司自2021年3月8日起以12万元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准计算支付利息至款项全部付清之日止；三、驳回原告徐天国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元（原告已预付），由原告负担476元，由被告负担1350元，给付原告时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二一年六月十日书记员 蒋子淇附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。[$适用民法典的规定、法律、司法解释另有规定、法律、司法解释另有规定、民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定、民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用民法典的规定$]《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。