wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初2736号 原告：王敏，女，1968年5月17日出生，汉族，住大石桥市。 原告：詹玉，女，1987年3月26日出生，汉族，住大石桥市。 被告：辛华，女，1972年4月30日出生，汉族，住大石桥市。 被告：孙凯，男，1971年10月6日出生，汉族，住大石桥市。 委托诉讼代理人：王力，海城市感王镇法律服务所法律工作者。 原告王敏、詹玉与被告辛华、孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日公开开庭进行审理。原告王敏、詹玉与被告辛华、孙凯及其委托诉讼代理人王力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王敏、詹玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款共计人民币354472元；2、判令被告支付逾期偿还借款的利息（按银行贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两名被告系夫妻，2018年至2019年期间，被告因其亲属购车、购房需要分多次向两原告借款共计人民币拾万壹仟元(371000元)，被告辛华于2020年1月12日为原告出具借条，并以其工资款交由原告保管，约定由原告每月从工资卡中取款，直到还款完为止。原告共从被告工资卡中取走16528元。2020年10月19日，被告将工资卡更换，原工资卡无法取款，尚欠原告354472元，后经原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款，原告认为:两名被告系夫妻，应共同偿还借款，故原告诉讼至人民法院请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。 辛华辩称，我只认识王敏，詹玉我没跟她借钱，欠条是我本人写的，工资卡也是我的。317000元的欠条是我打的，但这个欠条是汇总，我是多次欠款，汇总到一起重新打的条，当时我拿的借款是323000元，每个月还5500元，直到2020初共偿还237528元，这里包括我工资卡原告取走的钱，但是还款我没有证据，只有三次是朋友帮我送去的。 孙凯辩称，上述事情我不清楚。对欠条没有异议，当时借款的时候不知情，花哪了我也不清楚，我们没有共同生活，辛华也没有告诉我。我与辛华于1997年结为夫妻，2002年左右，我得了病毒性××，由于怕传染，辛华带孩子回娘家居住，开始几年辛华偶尔还能回家，2010年以后，辛华根本就不回家了，我们俩彻底开始分居，感情越来越淡，彼此之间没有什么交流。彼此经济也各自独立。为了孩子，就这样一直没有离婚。直到2020年1月10日，原告王敏突然出现，拿了一张辛华写的借据，共计371000元，说是2019年1年时间借的，当时我整个人就懵了，毕竟这些钱对我来说是一笔不小的数目，我告诉王敏，我对此事不知情。本来感情就已经出现裂痕，现在又出现这事，一气之下和辛华办理了离婚手续。之后我打电话问辛华这笔钱去向，辛华支支吾吾也没说出下落。王敏与辛华是同事关系，詹玉我不认识，王敏应当知道辛华借款干什么，明知道我不知情，还将我列为被告，将我告上法庭。这笔钱全部是2019年借的，这明显超出家庭生活所需数额。我们分居多年，更谈不上用于共同生活。原告称371000用于辛华为其亲属买房购车，属实不是我们共同生活所用，同时对此事我也不知情。对此借款我没有承认由我来偿还。依据《中华人民共和国民法典》第1064条规定，这笔债务应当属于辛华个人债务，不应属于夫妻共同债务。请求人民法院查明事实，依法保护我的合法权益不受侵害，给予一个公正的判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王敏、詹玉举证2020年1月12日欠条一份、2020年1月12日交付工资卡打条一张、尾号为3341的中国建设银行工资卡凭证一张、工资卡交易清单一份，证明截至2020年1月12日辛华欠款371000元的事实，辛华予以确认。本院经审查认为，上述符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信，对辛华向王敏、詹玉借款人民币371000元的事实予以确认。孙凯举证离婚协议书两份，证明孙凯与辛华于2020年1月10日签订离婚协议书，于2020年1月23日离婚，并约定婚姻期间各自债务各自偿还。本院经审查认为，上述符合证据的真实性、合法性和关联性，对上述证据予以采信。 本院认为，根据王敏、詹玉提供的证据，王敏、詹玉与被告辛华之间因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以认定，王敏、詹玉在庭审中自认辛华已经偿还16528元，剩余欠款354472元，故对王敏、詹玉主张辛华偿还借款354472元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因在欠条中双方未约定利息，也未约定借款期限，王敏、詹玉主张按照银行贷款利率计算逾期利息，本院予以支持，故辛华应自逾期还款之日即原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付王敏、詹玉利息。关于王敏、詹玉主张孙凯承担偿还责任，虽然该笔债务产生于夫妻关系存续期间，但辛华以个人名义向王敏、詹玉借款，借款数额远远超出了家庭日常生活所需，王敏、詹玉又没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对王敏、詹玉主张孙凯承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告辛华于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告王敏、詹玉借款本金354472元。 被告辛华从2020年11月4日起至付清之日止以354472元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告王敏、詹玉逾期利息。 驳回原告王敏、詹玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6617元，减半收取3308元，由辛华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  任睿 二〇二一年六月十五日 法官助理李韫同 书记员詹晓丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1249号之一 被执行人：尚顺棋，男，1976年2月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚顺棋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尚顺棋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2144.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 杨福涛
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初2116号原告：平江县新腾辉出租汽车有限公司。住所地:平江县新城区车站小区。法定代表人：阎青山。委托诉讼代理人：李贞辉，女，该公司司机，1968年10月28日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：凌大平，男，该公司司机，1973年6月27日出生，汉族，住平江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司。住所地：平江县开发区连云区480号。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：张能，女，1987年9月7日出生，汉族，住平江县，系该公司员工。被告：喻心月，女，1991年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告平江县新腾辉出租汽车有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司、喻心月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告平江县新腾辉出租汽车有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平江县新腾辉出租汽车有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告平江县新腾辉出租汽车有限公司负担。审判员  李春兰二〇二一年六月二十一日法官助理彭心书记员方达
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初1356号原告：赵志忠，男，1971年12月25日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：辽源市正大小额贷款有限公司。法定代表人：李锦成，该公司经理。原告赵志忠与被告辽源市正大小额贷款有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告赵志忠于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵志忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志忠撤诉。案件受理费2600.00元（缓交），不予支持。审 判 员 杨 海 燕二○二一年 六 月 三十 日书 记 员 韩 艺 迪- 1 -
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3476号之一 申请执行人：李贵红，女，1976年3月17日出生，汉族,住四川省荥经县。 被执行人：蒲柯，女，1986年5月30日出生，汉族,住成都市青羊区。 本院在执行李贵红与蒲柯房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人蒲柯所有的车牌为川Ａ×××××号车辆。因前述车辆未实际扣押暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李贵红有欠款8000元利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初4700号原告：张东波，男，汉族，1972年4月27日出生，住址沈阳市和平区伊宁路一五巷1号6-2-1。公民身份号码：210105197204272234。被告：乔木（辽宁）商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工北街44号。法定代表人：何鑫嘉。原告张东波与被告乔木（辽宁）商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法由审判员王延东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东波到庭参加了诉讼，被告乔木（辽宁）商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张东波诉称，请求法院判令被告返还原告押金10000元；被告承担本案诉讼费用。被告乔木（辽宁）商业管理有限公司未应诉、未答辩。经审理查明，原告张东波于2020年6月29日与被告乔木（辽宁）商业管理有限公司签订《红梅文创园·梅园夜色夜市摊位租用合同》，合同约定原告租用位于红梅文创园·梅园夜色夜市西区13号档口，租赁期限自2020年7月15日至2020年10月31日，用于经营小吃，租赁费按照销售额20%提点，原告应支付保证金20000元（即押金），合同履行完7日后办理退款手续，摊位物业管理费为每月300元。原告于签订合同当日向被告支付押金10000元，又于2020年7月16日向被告支付押金10000元。被告向原告出具押金收据。原告向法庭提供退押金计划复印件，主张因在合同履行完毕后被告未按约定退还押金，包括原告在内很多商户找到被告要求退还，被告法定代表人何鑫嘉为此于2020年11月28日出具退押金计划，承诺于2020年12月5日前退一半，其余于2020年12月31日全退还。原告主张被告仅返还了10000元，尚余10000元未退还，故起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的夜市摊位租赁合同一份、押金收据、手机转账凭证、退还押金计划复印件在卷为凭，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告为原告提供夜市摊位，由原告向被告支付租金，原、被告之间形成的租赁合同关系合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，对于原告主张的事实，本院予以采信。原告提供的证据能够证明其已经履行了支付押金的合同义务，按照合同约定，被告应当于合同履行完毕后退还押金，现被告未能全部退还构成违约，原告要求被告退还剩余押金10000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔木（辽宁）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张东波押金10000元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告乔木（辽宁）商业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王延东二〇二一年六月二日法官助理 陈陆一书 记 员 秦 岭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882民初2150号 原告：姜某1，女，1971年5月12日出生，汉族，住大石桥市。 委托诉讼代理人：汪华，大石桥市宏顺法律服务所法律服务者。 被告：姜某2（下称第一被告），男，1951年10月9日出生，汉族，住大石桥市。 被告：姜某3（下称第二被告），男，1972年8月20日出生，汉族，住大石桥市。 被告：梁某（下称第三被告），女，1953年1月1日出生，汉族，住大石桥市。 被告：姜某4（下称第四被告），女，1957年8月3日出生，汉族，住大石桥市。 被告：姜某5（下称第五被告），男，1959年11月13日出生，汉族，住大石桥市。 被告：姜某6（下称第六被告），女，1962年7月26日出生，汉族，住大石桥市。 被告：姜某7（下称第七被告），男，1964年8月2日出生，汉族，住大石桥市。 被告：刘某1（下称第八被告），女，1989年9月26日出生，汉族，住址及其他身份信息不详。 被告：刘某2（下称第九被告），男，1964年5月5日出生，汉族，住大石桥市。 被告：姜某8（下称第十被告），女，1976年9月25日出生，汉族，住大石桥市。 本院在审理原告姜某1诉被告姜某2、姜某3、梁某、姜某4、姜某5、姜某6、姜某7、刘某1、刘某2、姜某8继承纠纷一案，因原告不能提供被告刘某1的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定的公告送达的条件，原告起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下： 驳回原告姜某1的起诉。 案件受理费3275元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  顾桂艳 二〇二一年六月一日 书记员  陈月娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34419号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4386号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300589963802F，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：刘兆龙，男，1983年12月10日出生，新沂市。被告：桑达允，女，1983年3月15日出生，新沂市。被告：朱银行，男，1980年9月16日出生，新沂市。被告：桑兆雪，男，1962年9月20日出生，新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告刘兆龙、桑达允、朱银行、桑兆雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序审判，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣，被告刘兆龙、桑达允到庭参加诉讼；被告朱银行、桑兆雪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆龙、桑达允偿还借款本金34000元及利息18692.63元（计算至2021年4月20日，此后利息按照合同约定利率计算至实际还款之日止）；2、被告朱银行、桑兆雪对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：借款人刘兆龙、桑达允于2017年7月19日在新沂农商行处贷款40000元，用于其他生产经营，约定2018年7月5日到期，由朱银行、桑兆雪提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经新沂农商行多次派员催收，被告至今未还。刘兆龙辩称，借款是我本人借的，担保人也是属实的。还款是要还的，但我现在能力有限，希望与原告方商量分期分批还款。桑达允辩称，借款我是知情的，借款是刘兆龙使用的，合同上的签名是我本人签的。但是刘兆龙将借款还清后再次借出来，我不知情，我认为不应该偿还，应该由刘兆龙偿还。朱银行、桑兆雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘兆龙、桑达允于2016年7月74日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，朱银行、桑兆雪在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2016年7月7日起至2018年7月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入刘兆龙、桑达允共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收罚息至本息偿清为止。2017年7月19日，新沂农商行按约定发放借款4万元，借款年利率为11.16%，到期日为2018年7月5日。借款到期后，刘兆龙偿还借款本金6000元。截至2021年4月20日，尚欠借款本金34000元及利息18692.63元。另查明：2020年1月20日和2020年4月25日，新沂农商行向担保人之一朱银行催收借款，朱银行并在催收通知书上签名。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与刘兆龙、桑达允、朱银行、桑兆雪签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘兆龙、桑达允作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求刘兆龙、桑达允偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于桑达允辩称涉案借款系刘兆龙偿还后再次借出来，而其并不知情不应承担还款责任的意见，根据双方签订的最高额个人保证借款合同约定，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，故桑达允对涉案借款仍应负偿还责任。朱银行、桑兆雪作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘兆龙、桑达允于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息（利息截至2021年4月20日为18692.63元；之后利息以34000元为基数，自2021年4月21日起计算至实际给付之日止，按年利率14.508%计算）；二、朱银行、桑兆雪对上述借款本息承担连带偿还责任。朱银行、桑兆雪在承担偿还责任后，有权向刘兆龙、桑达允追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取计559元，由刘兆龙、桑达允、朱银行、桑兆雪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二一年六月二十一日书记员 张朔玮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11346号上诉人（原审被告）：广州南湖粤途国际旅行社有限公司。法定代表人：郑年军。委托诉讼代理人：谢淑齐，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：莫锦全。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。上诉人广州南湖粤途国际旅行社有限公司（以下简称南湖粤途公司）因旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。南湖粤途公司上诉请求：撤销一审判决第二项，由莫锦全共同承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院在本案基本事实上查证不清，直接导致了本案的错误判决。受疫情影响，我司在2020年1月下旬开始，所有旅游业务暂停，损失巨大。因应广东省文化和旅游厅下达旅行社复工复产工作指引，继续暂停经营旅游社团队旅游业务及“机票+酒店”的产品，省内游市内游5月份开放，国内游7月份开放，境外恢复遥遥无期，旅行社已经支付的机票全款、定金和酒店定金等尚未完全退返给旅行社，旅行社损失处境非常艰难，现我司愿意退回客人的旅游团费，但不接受承担所有的诉讼费用。另外，一审法院应该查明而未查明以下事实：莫锦全参团出发时间是2020年1月26日，即疫情出现后，政府通知取消所有国内团的第二天。在此时间内出发的团号，我司都已经全部支付团费给予对应的地接供应商，但目前地接供应商至今未有退还相关现金，都是给予我司后期出团冲减使用该部分资金。所以在此情况下，我司仅仅凭着非常有限的自有资金去完成退回客人的相关团费。故我司无法再承担本次诉讼的所有受理费用。莫锦全答辩称同意一审判决。莫锦全向一审法院提出诉讼请求：1.南湖粤途公司向莫锦全退还旅游费用74640元及逾期退款利息【以74640元为本金，从2020年10月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率15.4%）计算至付清之日止】；2.本案诉讼费由南湖粤途公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，作出如下判决：一、南湖粤途公司应于判决发生法律效力之日起五日内一次性退还旅游团费74640元给莫锦全。二、驳回莫锦全的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费852元，由莫锦全负担17.26元，南湖粤途公司负担834.74元。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”南湖粤途公司对一审法院实体判决内容并无异议，仅对一审判决其承担部分案件受理费提出上诉，明显违反上述规定，应裁定驳回其上诉。且在上述规定如此清楚的情况下，该公司仍提出此类上诉，存在故意拖延时间的嫌疑，应给予否定性评价。综上所述，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回广州南湖粤途国际旅行社有限公司的上诉。广州南湖粤途国际旅行社有限公司预交的二审受理费852元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  乔营二〇二一年六月二十四日书记员  杨昕梁安安
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1440号之一被执行人：何清海，男，汉族，1969年07月16日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何清海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何清海在中国农业银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年六月十二日书记员 李云宏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初3036号 原告：盛立付，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：马庆和，男，1962年12月10日出生，汉族，住涡阳县。 原告盛立付诉被告马庆和定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年12月20日马庆和以开发涡阳县医院西边幸福小区及答复将建设该小区的防水工程交我施工为名,收取我定金25000元。当时被告承诺如不将该小区的防水工程交我施工或没有工程可做,则双倍返还我定金50000元。时至今日被告既没有将工程交我施工,也没有将我交给他的定金返还给我。为维护原告的合法权益,特依法起诉,要求被告双倍返还定金50000元。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取525元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇二一年六月十七日 书记员  王浩宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12802号上诉人（原审被告）：刘新基，男，1983年8月29日出生，汉族，住山东省文登市。被上诉人（原审原告）：吴培玉，女，1966年3月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟健,广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕静,广东合慧益律师事务所律师。原审被告：潘婷，女，1978年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人刘新基因与被上诉人吴培玉、原审被告潘婷民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶嘉璘独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘新基以对原审判决无异议为由，于2021年6月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘新基在本案审理期间自愿撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘新基撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人刘新基负担。本裁定为终审裁定。审判员  叶嘉璘二〇二一年六月二十二日书记员  罗 钰书记员  邱明凤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1834之一号 刘某某： 你/你单位与胡某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1723号法律文书已发生法律效力。申请执行人胡某某于二〇二一年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初1723号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年六月四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执451号申请执行人：葛晓明，男，1967年4月5日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：雷敬仙，女，1966年1月9日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人葛晓明与被执行人雷敬仙经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民特760号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的70,000.00元及利息，执行费950.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二日书记员 蔡学良
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882民初2850号 原告曹庆功，男，1978年6月26日出生，汉族，住大石桥市。 被告李振华，男，1989年9月27日出生，汉族，住大石桥市。 本院在审理原告曹庆功与被告李振华买卖合同纠纷一案中，因原告在本院通知后没有按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  刘兴华 二〇二一年六月二十一日 书记员  乔 奇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5525号原告：钱某1,男,1959年2月6日出生,汉族,住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱某4(系原告儿子)，男，1988年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钱某2,女,1954年2月7日出生,汉族,住上海市杨浦区。被告：洪某,女,1955年3月7日出生,汉族,住上海市崇明区。被告：钱3,男,1982年11月13日出生,汉族,住上海市崇明区。原告钱某1与被告钱某2、洪某、钱3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告钱某1为重新明确被告，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某1要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某1撤诉。审判员  肖英二〇二一年六月二日书记员  戴璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11027号原告：刘金娣，女，1953年8月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡杰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海枫景养老院有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘金娣。被告：胡辉，男，1969年2月6日生，汉族，住上海市普陀区。原告刘金娣与被告上海枫景养老院有限公司等请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘金娣于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金娣撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘金娣负担。审判员  沈轶华二〇二一年六月十七日书记员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1200号之二 被执行人：龚明光，男，1964年8月7日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚明光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚明光在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月三日 书记员 周小青
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初1685号原告：吴某某，男，1984年3月22日出生，汉族，现住营口市西市区。被告:刘某某，女，1987年12月24日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：聂某，女，1957年12月18日出生，汉族，现住营口市站前区。本院在审理原告吴某某与被告刘某某、聂某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,因原、被告双方已达成和解，故原告申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费316.25元，已减半收取，由原告吴某某负担（原告已预交）。审判员  刘丹二〇二一年六月三十日法官助理刘楠书记员武婧文
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执179号 申请执行人：林强，男，汉族，1990年04月01日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：郑洪刚，男，汉族，1969年06月06日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行林强与郑洪刚借款合同纠纷一案中，申请执行人愿给被执行人一定的时间履行义务，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月二十一日 书记员  何虓宇
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2733号 胡镜宏： 关于被执行人胡镜宏信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初4914号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费721.39元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月三日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12464号上诉人（原审原告）：王献慧。被上诉人（原审被告）：帕利丝制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路1号C楼201。法定代表人：FRANKHAMSANCHAN。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。上诉人王献慧与被上诉人帕利丝制衣（广州）有限公司（下称帕利丝公司）劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初20069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：驳回王献慧的诉讼请求。案件受理费10元，由王献慧负担。判后，王献慧不服该判决向本院提起上诉。上诉人王献慧上诉称：一、原审认定事实错误。本案的争议焦点首先应当是帕利丝公司是否真实搬迁。王献慧提交的2020年9月25日国家企业信用信息公示系统显示帕利丝公司并未搬迁。王献慧与全体职工共10人于2020年6月1日到达帕利丝公司主张的新的上班场所，但既无制衣设备及工场，亦无相关办公设施，王献慧等10位员工已经依照帕利丝公司的公告到达但无法上班继续原来的制衣工作。二、原审适用法律错误。帕利丝公司虚假搬迁。综上，王献慧上诉请求支持其在原审的诉讼请求，即：1.判令帕利丝公司向王献慧支付解除劳动合同经济补偿金68750元；2.判令帕利丝公司向王献慧支付代通知金5500元；3.判令帕利丝公司承担本案的全部诉讼费用。被上诉人帕利丝公司答辩称：一、在搬迁前一个月，帕利丝公司提出交通补贴、往返班车、住宿补贴等解决方案，并通过张贴公告栏等方式告知。二、企业搬迁未对王献慧造成明显的影响，且帕利丝公司采取了合理的弥补措施，无须支付解除劳动合同的经济补偿金。三、帕利丝公司因整体经营需要，调整工作地点，同时也未降低王献慧的工资福利待遇，系合法范畴内的自主经营权。综上，帕利丝公司请求法院驳回王献慧的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于帕利丝公司是否向王献慧支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，王献慧主张帕利丝公司将工作地点从番禺区搬至白云区，属于劳动合同合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，应当支付解除劳动合同的经济补偿金，对此，帕利丝公司工作地点的变更属于广州市行政区域内搬迁，是正常合理的企业自主行为，帕利丝公司已经就搬迁给王献慧点员工带来的生活不便问题提供班车接送、支付交通补贴等解决方案，帕利丝公司的搬迁未对王献慧造成实质性影响，王献慧以搬迁为由要求帕利丝公司支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金无事实和法律依据。至于帕利丝公司是否存在虚假搬迁的问题，帕利丝公司在新址有店铺，在原审亦提交了租赁合同，且新址工作场所的大小是帕利丝公司自主经营的范围，并非固定不变，其可以根据经营规模随时调整，王献慧以此主张被迫解除不能成立，本院不予采纳。综上所述，王献慧的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人王献慧负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月二十四日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初4111号原告：于思远,男,汉族,1991年3月11日出生,住安徽省宿州市泗县开发区。被告:张波,男,汉族,1993年2月11日出生,住安徽省泗县。原告于思远与被告张波民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月25日受理后依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告于思远于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告于思远撤回起诉。案件受理费25元，由原告于思远负担。审判员 高 妍二〇二一年六月三十日书记员 姚乐乐
民事裁定书（2021）吉0182民初3628号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，系该行董事长。委托诉讼代理人：赵显阳，系新庄支行行长。被告：刘凯，男，1983年6月13日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：任立佳，男，1991年4月22日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘凯、任立佳借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下： 准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员 金强微二〇二一年六月三十日书 记 员 黄晓岩
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初5765号原告：张，男，汉族，1988年4月5日出生，住址沈阳市被告：沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一中路1号2F。（缺席）法定代表人：孙奇。第三人：沈阳铁西万达商业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区北一中路1号，铁西区北一中路1甲号。（缺席）法定代表人：肖广瑞。本院受理原告诉被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司、第三人沈阳铁西万达商业有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司、第三人沈阳铁西万达商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年10月19日，原告与被告签订了一份《会员入会协议书》，原告成为被告健身会所的正式会员，入会费用为1010元，被告为原告提供与健身相关的服务，为期一年，至2021年11月19日止，另附赠送三个月时长。2020年12月29日，被告发出公告，因疫情原因，停业15天。但15天后，被告仍未开业，且原告向被告客服进行询问后，被告仍拒绝提供开业相关信息。截至2020年2月7日，被告仍处于停业状态。被告身为服务提供方，无理由连续停业超过一个月，致使原告与被告签订的《会员入会协议书》根本无法履行，属于根本违约。因此原告向贵院主张，请求判令解除原告与被告之间的《会员入会协议书》，并返还健身房会员费。由于双方合同已履行一个月十天，被告应向原告返还剩余会员天数对应的会员费，为1010-1010/12*1.33=898元。第三人为被告场地的出租方，对被告长期不营业的行为有监管和说明义务，请求其参与诉讼配合查明案件事实情况。诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的《会员入会协议书》；2、请求判令被告向原告返还健身房会员费898元；3、请求法院判令由被告承担诉讼费及其他费用。被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司未出庭未答辩。第三人沈阳铁西万达商业有限公司未出庭未答辩。经审理查明，2020年10月19日，原告与被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司签订《会员入会协议书》，约定原告在被告处健身，办理年卡一张，会员卡期限自2020年11月20日至2021年11月19日。同日，原告向被告交纳了会员入会费1010元。另查明，2020年12月29日，被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司向所有会员发出停止营业通知。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《会员入会协议书》、收款收据、微信支付凭证、企业机读档案登记资料、被告停止营业公告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司之间签订的《会员入会协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求被告退还相应会员费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但原告已经消费部分应予以扣除。截止至被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司停业时间，被告应退还原告会员费数额为902元【1010元÷365天×（365天-39天）】，原告主张被告退还会员费898元，本院予以认可。被告、第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张健与被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司签订的《会员入会协议书》；二、被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张健会员费人民币898元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 李 云 飞二〇二一年六月二十五日书记员 刘熠思琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3119号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：杨国胜，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人杨国胜金融借款合同纠纷一案中，因本院另案将被执行人纳入终本库，待发现财产变现后依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月八日 书记员  李逍遥
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1215号之三 申请执行人多普勒电梯股份有限公司。住所地：四川省成都市双流区华府大道二段1158号。 法定代表人：简川青。 被执行人成都西源同祥置业有限公司。住所地：成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波。 本院在执行多普勒电梯股份有限公司与成都西源同祥置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，登记在被执行人成都西源同祥置业有限公司名下的位于成都市武侯区房屋已备案至案外人名下，故本院查封未果，无权处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。根据申请执行人的申请，本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信人员名单。现本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人多普勒电梯股份有限公司有债权，即货款1083880元及逾期付款利息、案件受理费7776元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 凯
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初5310号 原告：姜仁隆，男，汉族，1988年3月5日出生，住址沈阳市。 委托诉讼代理人：刘雪娇，女，汉族，1988年5月14日出生，住址沈阳市，系原告妻子。 被告：吴文正，男，汉族，1984年7月14日出生，住址沈阳市铁西区。 公民身份号码：2105021984××××××××。 原告姜仁隆诉被告吴文正财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛园独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜仁隆及其委托诉讼代理人刘雪娇、被告吴文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜仁隆诉称，2020年11月7日，原告发现其所住的沈阳市铁西区房屋的厨房屋顶漏水，应是楼上被告所住房屋漏水导致。原告马上联系物业公司，物业公司到现场后勘察了现场情况，物业公司联系到被告，被告到现场后，经现场勘察，是由于被告厨房漏水导致原告房屋被淹。当时被告称让原告先自己修复，之后由被告就所花费用进行赔偿。原告找了工人对被水淹处的电路进行了检修，并找保洁公司对房屋进行了清扫。后原告向被告索要修复所花费用时，被告以各种理由拒绝赔付。2020年3月4日晚上，原告回到家中发现厨房屋顶再次漏水，马上联系到被告及物业公司，到达现场后发现还是由于被告房屋厨房漏水导致的原告房屋再次被淹，此次漏水造成了原告房屋墙面受损，屋顶铝扣板变形，厨房棚顶有漏水印记，给原告再次造成经济损失，但被告态度强硬，拒绝对这两次漏水给原告造成的损失进行赔偿。综上，原告为维护自身合法权，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告第一次房屋电路检测及保洁费共500元、第二次房屋维修费2,274元、保洁费200元，以上款项合计经济损失人民币2,974元；本案诉讼费用由被告承担。 被告吴文正辩称，针对原告提出的诉请做以下几点答辩，第一，原告所述的两次返水的情况都没有写明返水的原因，事实上两次反均为我家和原告所住单元的主下水管道在我（17楼）和原告家（16楼）之间堵塞，造成楼上（18-27楼）厨房污水反流所致，并非本人家自身原因造成，我家和被告家同属主管道返水被淹受损失的这一方。第二，由于我家全家已于2020年5月搬家，房屋一直处于空置状态，空置期间水电均关闭，未使用过厨房下水，第一次返水发生在2020年11月7日，距我家搬家已近经半年，不可能是我家造成厨房下水主管道堵塞。第三，两次返水本人均在收到通知后第一时间返回家中，通知楼上暂停厨房用水，并联系疏通管道公司对我家和原告家所在单元主管道进行疏通，期间垫付疏通管道及保洁等费用1,000元，此费用不应属于我家单独支付的范畴，本人已经超出责任范围支付了18-27楼应共担的费用。第四，两次返水本人均在第一时间返回家中并且快速处理，而且楼下的滴水情况并不严重，未造成实际的损失，原告所提出的赔偿无事实证据支持。第五，两次返水鑫丰雍景豪城物业公司人员均全程参与，且事后小区物业公司在电梯内贴出了事件经过以及请17楼以上的住户不要往厨房下水扔垃圾的提示通知，可证明返水不属于我家的责任。第六，疏通管道工人在疏通管道时向原告家做出了说明，返水情况为下水主管道堵塞造成，且本人家房屋长期空置，并非本人家的责任，应为本人家楼上18-27楼共同的责任。但原告执意起诉本人，不起诉楼上。综上，为维护自身合法权益，本人与两次返水事情无责任，拒绝原告索要的无理赔偿要求。 经审理查明，原告姜仁隆系沈阳市铁西区房屋所有权人，被告吴文正系原告姜仁隆楼上邻居。2020年11月7日，被告吴文正家厨房下水返水，致原告姜仁隆家厨房棚顶漏水。原告姜仁隆发生电路检测、保洁费共计500元。后被告吴文正自行找疏通师傅上门进行了疏通。2021年3月4日，被告吴文正家再次发生厨房下水返水，致原告姜仁隆家厨房棚顶再次漏水。2021年3月4日21时，原告姜仁隆向铁西分局笃工派出所报案，载明“因在鑫丰雍景豪城1期12号楼2单元1602楼上漏水因为赔偿问题发生纠纷”。后被告吴文正再次自行找疏通师傅上门进行了疏通。 上述事实，有原、被告双方陈述笔录，原告提供的房产证、光盘、照片、情况说明、接报案回执、转账截图，被告提供的光盘，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民合法财产权益受法律保护。关于原告姜仁隆主张的因第一次漏水发生的电路检测及保洁费500元，因其提供了视频资料、照片及转账截图，结合原告姜仁隆家漏水情况，该费用亦属适当，故本院予以支持。关于原告姜仁隆主张的第二次漏水房屋维修费用及保洁费用，虽其所举证据不足以证明其主张的损失数额，但其在本次漏水事故中存在财产损失可以确定，本院结合原告家的实际漏水情况以及日常经验法则酌情确定原告姜仁隆因第二次漏水所致财产损失为1,000元。关于被告吴文正提出的两次漏水均系厨房主管道堵塞返水所致的抗辩，因其所举证据不足以证明其主张，且该两次漏水确为被告吴文正家厨房地面积水致原告姜仁隆家厨房顶棚发生漏水，被告吴文正应对原告姜仁隆的财产损失进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下： 一、被告吴文正于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜仁隆财产损失人民币1,500元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告姜仁隆的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文正负担。（原告姜仁隆已垫付，被告吴文正于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告姜仁隆） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 毛 园 二〇二一年六月十五日 书记员 刘轩彤 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16310号上诉人（原审原告）：邓顺辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省梅县,上诉人（原审原告）：朱艳聪，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省梅县,被上诉人（原审被告）：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：钟国文。委托诉讼代理人：黎运朵，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：钟汶辉。委托诉讼代理人：范志强，系广东百思威律师事务所律师。原审第三人：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：董轼。原审第三人：广东建投嘉昱物业服务有限责任公司（原名广东建投金服投资有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：杨风华。原审第三人：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广州市天河区。法定代表人：周建华。原审第三人：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王海东。上诉人邓顺辉、朱艳聪因与被上诉人广州市隽步物业管理有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、原审第三人中国建银投资有限责任公司、广东建投嘉昱物业服务有限责任公司（原名广东建投金服投资有限公司）、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司、广州天力建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托于2021年4月27日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓顺辉、朱艳聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：阳西燕，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：张喻，男，1982年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告张喻信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阳西燕、王晓敏到庭参加诉讼，被告张喻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令张喻立即支付信用卡欠款共计100094.55元（截至2021年1月19日本金75000元，利息5703.01元，违约金15039.14元，账户分期手续费4352.4元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：张喻向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月19日累计欠款共计100094.55元。被告张喻未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2019年6月3日，张喻向中信银行申请办理信用卡，在申办时，张喻在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向张喻核发了卡号为6229××××3629信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张喻领卡消费后未按时还款，截至2021年1月19日，累计拖欠中信银行本金75000元，利息5703.01元，违约金15039.14元，账户分期手续费4352.4元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年6月10日的180.78元，2020年7月11日的374.12元，2020年8月10日的579.36元，共计1134.26元。本院认为：中信银行根据张喻的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张喻未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求张喻偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1134.26元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张喻于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金75000元，利息5703.01元，违约金1134.26元，账户分期手续费4352.4元（利息暂计至2021年1月19日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由张喻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初1625号原告：钟兴明，男，生于1972年9月12日，云南省巧家县人，现住云南省西双版纳傣族自治州孟连县。原告：钟兴贵，男，生于1975年4月21日，云南省勐海县人，住云南省西双版纳自治州勐海县。被告：钟兴文，男，生于1955年12月19日，云南省勐腊县人，住云南省西双版纳自治州勐腊县。原告：钟兴明、钟兴贵诉被告钟兴文土地承包经营权纠纷一案,本院于2021年5月10日立案受理。原告钟兴明、钟兴贵诉称：原、被告双方系亲兄弟关系，户籍所在地都是云南省昭通市巧家县××村公所××社，但被告钟兴文是1981年3月18日分家，至今已40年，2016年起，云南省昭通市巧家县××镇新一轮退耕还林农地（29.8亩），按包产人口7人计算，共补偿退耕还林补偿款36060元（叁万陆仟零陆拾元整），原告方共计包产人口5人，共计补偿款为25757元（贰万伍仟柒佰伍拾柒元整），现在补偿款全部被被告领取，只支付了原告方5000元（伍仟元整），剩余20757元（贰万零柒佰伍拾柒元整），原告方多次与被告商量分配事宜，但被告不予理睬。为了维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告退耕还林补偿金20757元（贰万零柒佰伍拾柒元整）；请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。本案原告诉称：“被告钟兴文住址系云南省西双版纳自治州勐腊县”。本院电话告知被告钟兴文到本院领取副本后，被告钟兴文于2021年5月19日向本院提出申请，因其身体不适、路途遥远，请将该案移送至勐腊县人民法院管辖，且提供了其身份证复印件及户口簿复印件，证明其于1989年2月21日出走至西双版纳自治州生活至今，于2018年12月26日因政策落实将户籍迁至云南省西双版纳自治州勐腊县。经审查：本院认为被告钟兴文提出的申请与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案被告钟兴文在答辩期内向本院提出的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告钟兴文对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省勐腊县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  黄兆国二〇二一年六月二日书记员  庞杉杉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初114号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：王天雨，男，1997年4月21日出生，汉族，住址江苏省苏州市吴江区。公民身份号码：3304211997××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告王天雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告王天雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金20000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王天雨缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告王天雨与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王天雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天雨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，保全费331元，由被告王天雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3264号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告韩宝东，男，1972年12月20日出生，汉族，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告韩宝东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人臧铁辉、被告韩宝东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金3万元及利息（利息按合同利率计算至给付之日）；2.要求被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告于2012年9月20日以信用方式在原告处借款3万元，约定月利率为9.7375‰，还款日期为2015年3月30日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。被告辩称，2017年7月份我办信用卡才知道名下有贷款，我去信用社找王主任查到是信贷员刘东兴贷的款，经协调后，他也并未偿还。此款并非我本人贷款，他只有我身份证号，我提供过身份证号给他，但并没有我身份证原件。经审理查明：被告于2012年9月20日以信用方式在原告处借款3万元，约定月利率为9.7375‰，还款日期为2015年3月30日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。本院认为，被告向原告借款，有原告的陈述，双方签订的借款合同及贷款凭证证实，应认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还借款本金及利息。被告的抗辩理由无事实及法律依据，故不予采纳。被告在庭审中要求对笔迹进行鉴定，但逾期未提交鉴定申请，视为放弃。综上，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩宝东于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，自2012年9月20日起，至实际给付之日止）。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年六月二十三日书记员 张加南
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2828号 原告：蒋梅，女，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：席广洪，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告蒋梅诉被告席广洪买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋梅负担。 审判员  沈明阳 二〇二一年六月二十五日 书记员  王春瑾
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1168号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。    法定代表人：邵强。    被告：崔凤忱，男，汉族，1975年12月25日出生，现住榆树市。    原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告崔凤忱与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院于2021年5月10日向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司送达缴纳诉讼费用通知书，缴纳诉讼费期满后，原告未向本院缴纳诉讼费。故本院按撤回起诉申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。    审判员孙晓东二〇二一年六月三十日书记员刘健
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初113号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：唐国强，男，1986年10月16日出生，汉族，住址河北省唐山市玉田县。公民身份号码：1302291986××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告唐国强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告唐国强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款28553.82元，后原告向被告追偿回0元，尚欠28553.82元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币28553.82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐国强缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告唐国强与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款1期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔11期金额为28553.82元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款28553.82元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐国强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款28553.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，保全费331元，由被告唐国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执异185号异议人(被执行人)李某，男，汉族，1982年7月1日出生，住址沈阳市铁西区。申请执行人高某，男，汉族，1969年2月5日出生。住址辽宁省康平县经济开发区。委托代理人高某某，女，汉族，1990年12月18日出生，住辽宁省康平县。本院在执行（2020）辽0106执446号申请执行人高某与被执行人李某借款合同纠纷执行一案过程中，异议人（被执行人）李某向本院提出书面异议,本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月26日作出（2020）辽0106执异54号执行裁定书。异议人（被执行人）李某不服上述裁定提起上诉。沈阳市中级人民法院于2021年4月21日作出（2021）辽01执复213号执行裁定书，裁定撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106执异54号执行裁定书，发回沈阳市铁西区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人（被执行人）李某称，被执行人李某已经将欠款全部还清，并提供高某签名的收条一份申请执行人高某称，我承认给钱了，但是给的是3000元不是30000元，给3000元后，高某给李某发微信要过钱，去年7月份高某有病的时候高某的妻子也要过钱。经审理查明，本院于2017年9月27日作出(2017)辽0106民初5411号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告李某于2018年4月30日之前给付原告高某34000元；二、双方无其他纠纷。诉讼费775元，减半收取387.5元，由被告李某承担。原告高某于调解书生效后申请执行，执行案号为（2020）辽0106执446号。本院于2020年1月20日冻结被执行人李某在中国农业银行股份有限公司沈阳南阳支行账户62×××70内存款人民币52205.25元，冻结期限为十二个月。异议人（被执行人）李某向本院提交申请执行人高某签名的收条一份：今收李某付高某工程款30000元整。（叁万圆整）。申请执行人高某自认是其本人签名，但否认收到30000元整。在审理过程中，申请执行人高某申请对：2019年6月14日收条上书写的30000的个位数“0”及元后的“整”、“叁万元整”与收条上其他笔迹是否为一次性形成及落款处高某签字处的手印进行鉴定。上述事实，有异议人（被执行人）李某提供的民事判决书，收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，收条内容的真实性对执行行为有重要影响，但鉴定程序不应在执行异议程序中启动，双方当事人应通过其他程序查明收条的真实性，以确定是否应当执行及执行的数额。故异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院,并按对方当事人的人数提出副本,向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘孟琦审判员  贾丽丽审判员  李秀哲二〇二一年六月一日书记员  李 硕本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1733号 李贞涛： 你（单位）与彭有经买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327民初2219号民事判决书（调解书）已发生法律效力。申请执行人彭有经于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人李贞涛向申请执行人偿还货款3155元。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人李贞涛负担案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：22×××22 特此通知。 二〇二一年六月八日 ————————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：275000
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初3145号 原告：周长寿，男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被告：达州市通川区诚实门业加工厂,住所达州市通川区。 法定代表人：胡明渠,厂长。 统一社会信用代码：91511702729791222L。 被告：胡明渠，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告周长寿与被告达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长寿到庭参加诉讼，被告达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长寿向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付工资8540元及资金利息、违约金；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告承接了宣汉双河蓝莓基地建房的木工活，便雇请原告等人为其务工。工作结束后，2020年1月7日，经双方结算，被告应付原告工资8540元，并向原告出具欠条一份，约定一年内付清。2021年1月1日，被告胡明渠再次出具承诺书，承诺若2021年4月30日前未付清，则按100元/天计算违约金。现履行期届满，被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院。 被告达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告雇请原告在其承包的宣汉双河蓝莓基地做木工。2020年1月7日，经原、被告双方结算，两被告应付原告工资8540元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到周长寿双河蓝霉基地建房木工工资（30.5天×280元）8540元，大写捌仟伍佰肆拾元整。欠款人：达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠，513001196606××××，1年内付清。”2021年1月1日，被告胡明渠向原告出具承诺书，承诺书载明：“本人承诺2021年1月7号写给周长寿这张工资欠条票长期有效，现承诺2021年4月30日前付清，若再未付清，本人承担所有法律责任及这之前的利率，若2021年4月30日未付清，每天违约金100元。” 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，两被告应当承担立即支付原告工资款的义务，故原告诉请两被告给付所欠工资8540元，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请被告支付资金利息、违约金问题，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，虽然承诺书约定逾期按100元/天计算违约金，但该违约金的计算过高，故本院酌定被告从逾期付款之日，即2021年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至欠款付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠于本判决生效之日起十日内支付原告周长寿工资款8540元及违约金（违约金以8540元为基数，自2021年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 二、驳回原告周长寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 陈桂森
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11453号上诉人（原审原告）：王俊，男，1971年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷小红，广州市法律援助处指派广东天旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州佳吉快运有限公司，住所地广东省广州市白云区谢家庄一社骆田至北车页。法定代表人：付长明。被上诉人（原审被告）：广州佳吉物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄一社土名骆田至北车页。法定代表人：付长明。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：台德红，广州佳吉物流有限公司员工。上诉人王俊因与被上诉人广州佳吉快运有限公司（下称佳吉快运公司）、广州佳吉物流有限公司（下称佳吉物流公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王俊在一审的诉讼请求：1.确认王俊与佳吉快运公司自1999年10月22日至2018年7月31日存在劳动关系，与佳吉物流公司自2018年8月1日至2019年10月22日存在劳动关系；2.佳吉快运公司、佳吉物流公司共同支付王俊从1999年10月22日至2019年10月22日解除劳动合同的经济补偿金100000元（5000元/年×20年）；3.佳吉快运公司、佳吉物流公司共同支付王俊从2017年11月15日至2019年11月15日双倍未休年休假工资68970元（庭审中变更该项诉请为要求佳吉快运公司、佳吉物流公司给付2017年至2019年每年15天的双倍未休年休假工资，即共30天，按照工资5000元/月计算）；4.佳吉快运公司、佳吉物流公司支付王俊从2017年10月22日至2019年10月22日高温补贴1500元(庭审过程中王俊确认2019年高温津贴已经发放)；5.本案诉讼费用由佳吉快运公司、佳吉物流公司承担。一审法院判决如下：一、确认王俊与广州佳吉快运有限公司于1999年10月22日至2019年3月31日期间存在劳动关系，王俊与广州佳吉物流有限公司于2019年4月1日至2019年10月22日期间存在劳动关系；二、驳回王俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王俊负担并于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。判后，王俊不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决或依法改判，佳吉快运公司、佳吉物流公司共同支付王俊1999年10月22日至2019年10月22日解除劳动合同的经济补偿金差额80000元（5000元×20年=100000元，已支付20000元）、2017年11月15日至2019年11月15日双倍年休假工资共20年合30天计20004元（以月平均工资5000元计算）、2017年10月22日至2018年10月22日高温补贴750元，本案诉讼费用由佳吉快运公司、佳吉物流公司承担。上诉主要理由：一审法院认定王俊与佳吉物流公司签署协商解除劳动合同协议中有关补偿金虽然低于其实际工作年限可以获得的，但也远远超过了王俊在佳吉物流公司的工作年限可获得的补偿数额，据此判断，该协商解除劳动合同协议双方自愿达成，已履行完毕，故在王俊签署上述协议同意放弃其他权利、双方不存在其他劳动争议的情况下，对王俊有关经济补偿金、年休假工资和高温补贴的诉请均不予支持。一审中，佳吉快运公司、佳吉物流公司不承认王俊在公司的实际工作年限，隐瞒事实。王俊承认签了协商解除劳动合同协议，但对协商解除劳动合同协议不理解，佳吉快运公司、佳吉物流公司当时没有作出解释，协商解除劳动合同协议是对方制作。一审判决认定协商解除劳动合同协议王俊已经放弃所有其他请求，明显认定事实错误。只有在知道的情况下才能放弃，王俊从事装卸工近二十年，没文化，不知道协商解除劳动合同协议中放弃所有其他请求是指什么，对方在提供协商解除劳动合同协议让王俊签的时候，协议约定解除的工作年限没有包括所有的工作年限。王俊与对方在签订协商解除劳动合同协议过程中，对方隐瞒事实，存在欺诈。签协商解除劳动合同协议的时候对方没有说明按实际工龄补偿，只写了工作年限，王俊不知道是对所有工龄的补偿，王俊一个装卸工也不可能知道应该要获得多少经济补偿。王俊后来想补社保咨询律师才知道被骗，该协商解除劳动合同协议的补偿金额明显显失公平。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，存在欺骗、重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。综上，请求法院撤销协商解除劳动合同协议，依法支持王俊的请求。补充上诉理由：虽然起诉请求没有明确撤销王俊与对方签订的协商解除劳动合同协议，但庭上已就该协议请求法院依法予以认定，并不予认可该协议合法有效，王俊在受到欺诈的情况下签订该协议，请法院依法不予认定该协商解除劳动合同协议的合法有效性。佳吉快运公司、佳吉物流公司答辩称，王俊上诉事实和理由与一审相同，一审事实清楚，认定有据，说理充分，判决公正。因此，在王俊没有新证据的情况下，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于佳吉物流与王俊2019年11月1日签订的《协商解除劳动合同协议》的效力问题。首先，王俊作为完全民事行为能力人，应具备对协议内容及协议签订相关后果的理解与认知能力，而从协议的名称来看，“协商解除劳动合同协议”中的“协商”二字亦可体现双方订立协议的过程。其次，《协商解除劳动合同协议》中约定的补偿金数额远高于王俊在佳吉物流的工作年限可获得的补偿金数额，由此可以判断双方在签订上述协议时已将王俊在佳吉快运的工作年限考虑在内。据此，王俊在知晓其工资金额及工作年限的情况下，自愿与佳吉物流签订《协商解除劳动合同协议》，应属于其真实性意思表示。王俊以存在欺诈、重大误解或者显失公平为由主张撤销上述协议，缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于《协商解除劳动合同协议》是双方协商一致的真实意思表示，且本案未有证据证明上述协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，故《协商解除劳动合同协议》应属合法有效，对双方当事人均有约束力。因王俊在签署《协商解除劳动合同协议》时自愿放弃其他所有请求，且上述协议已明确约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，而佳吉物流也已实际履行了上述协议，故王俊上诉请求佳吉快运、佳吉物流支付经济补偿金差额、未休年休假工资差额、高温补贴，违反诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。综上所述，王俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王俊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 乔 营审判员 李 婷二〇二一年六月十六日书记员 薛淑婷方蕾
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1247号之二 被执行人：胡宇宇，男，1998年12月10日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡宇宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡宇宇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月十一日 书记员 李家运
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1166号之二 申请执行人：普安县濮鑫融资担保有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇东风路，统一社会信用代码91522323090322600A。 法定代表人：周明刚，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：赵秀，女，1979年2月28日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秀在中国建设银行账户内存款人民币1612243.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月一日 书记员  张龙
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0381民初5357号 原告：黎红光，男，1960年5月31日出生，汉族，住新沂市。 被告：吴**侠，女，1961年12月19日出生，汉族，住新沂市。 第三人：史淑梅，女，1969年10月28日出生，汉族，住新沂市。 第三人：宋志强，男，1961年10月1日出生，汉族，住新沂市。 原告黎红光与被告吴**侠，第三人史淑梅、宋志强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告黎红光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  臧千栋 人民陪审员  李衡阳 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  陈 虎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3633号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 被执行人：李小玉，女，1976年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市南康市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李小玉信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3633号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十四日 书记员  鲁悦悦
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3456号原告：李艳军，男，汉族，1979年8月7日出生，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：崔显吉，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司。法定代表人：郑兆颖，系该公司经理。委托诉讼代理人：高航，系该公司职员。原告李艳军与被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司保险纠纷一案，本案于2021年6月1日立案后，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李艳军的撤诉。案件受理费2735.00元由原告承担。审判员 杨春风二〇二一年六月十七日书记员 陈紫宁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执906号之一申请执行人：胡福华，男，1988年12月12日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：苏州兆达加固工程有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：何建元,该公司执行董事。被执行人：何建元，男，1984年10月10日生，户籍所在地四川省渠县，现暂住江苏省张家港市。胡福华与苏州兆达加固工程有限公司、何建元劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）苏0582民初4610号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、苏州兆达加固工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付胡福华工资款25000元；二、何建元对苏州兆达加固工程有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由苏州兆达加固工程有限公司、何建元负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。因苏州兆达加固工程有限公司、何建元未履行生效法律文书确定的义务，胡福华向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。立案标的为25000元。案件执行过程如下：1、2021年2月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2021年1月26日、2021年5月12日、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月1日起至2022年2月1日止），查封了被执行人何建元名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆（查封期限二年，自2021年2月7日起至2023年2月7日止）及苏Ｅ×××××车辆（查封期限二年，自2021年6月18日起至2023年6月18日止），因未实际控制，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月26日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。另本院委托被执行人何建元户籍地的四川省渠县人民法院查询了被执行人何建元名下的不动产登记信息，经查,被执行人何建元名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况，本院决定对被执行人何建元罚款2000元。5、2021年6月8日，本院分别至被执行人苏州兆达加固工程有限公司住所地及被执行人何建元暂住地进行现场调查，未能查找到被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年6月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，并告知本案符合终结本次执行程序条件，本院将依职权终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的25000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月二十三日书记员 丁少华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11039号之三申请执行人：广州市尧炜物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：庄惜如，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东穗之东律师事务所实习人员。被执行人：广州市采扬网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。原法定代表人：颜勇坚。现法定代表人：黎海州。申请执行人广州市尧炜物业管理有限公司（下称“尧炜公司”）与被执行人广州市采扬网络科技有限公司（下称“采扬公司”）租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4426号民事调解书，及申请人尧炜公司的申请，本院于2020年11月9日立案强制执行，立案标的为473987.20元。本院在执行过程中，依法向被执行人采扬公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，并通过现场调查，除查询到被执行人名下交通银行账户内部分存款，以及采扬公司一批电脑主机、显示器、网吧交换机、路由器、空调、冰柜等网吧使用机器设备外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户，扣划银行存款1064.04元。本院依法对上述机器设备进行评估并在淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开拍卖，在第一次拍卖阶段以182856元成交。上述款项扣除评估费2000元、拍卖佣金1828.56元、执行费2635元后，向申请人发放案款177456.48元。因被执行人无法履行完生效文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11039号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2359号再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：海南润泰欣茂小额贷款有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区盐田路8号政府服务中心大楼东区1-1-404。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐胜杰，海南云帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人，案外人）:董彩燕，女，汉族，1982年3月22日出生，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李传鑫，海南外经律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：刘静，女，汉族，1981年10月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人海南润泰欣茂小额贷款有限公司（以下简称润泰公司）因与被申请人董彩燕、刘静申请执行人执行异议之诉一案，认为海南省高级人民法院（2020）琼民终477号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。润泰公司称，原审判决适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条、第二条规定确有错误。该批复第一条与本案无关，第二条规定的是作为消费者的购房人与承包人之间优先权的问题。本案是二手房买卖合同关系，董彩燕不是从开发商处购买房屋，不符合“商品房消费者”的定义，董彩燕只是一般买受人，不适用该规定。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定。本院认为，润泰公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，董彩燕签订房屋买卖合同在先，润泰公司设立抵押权在后。董彩燕已经支付大部分购房款并将余款提交法院，且已实际入住，董彩燕的居住权益应予优先保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南润泰欣茂小额贷款有限公司的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 刘少阳审 判 员 黄西武二〇二一年六月三日法官助理 刘 波书 记 员 曾宪珠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2577号原告：马风光，女，1975年10月3日出生，汉族，住新沂市。被告：周洋洋，男，1990年2月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：周增，男，1996年5月10日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雅昆，江苏苏沂律师事务所律师。原告马风光与被告周洋洋、周增、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 伟人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  史建仓二〇二一年六月八日书 记 员  周明月