上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7053号原告：上海飞羽包装机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张长辉，总经理。委托诉讼代理人：屈小荣，上海青蒲律师事务所律师。被告：韦凯，男，1986年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。原告上海飞羽包装机械有限公司与被告韦凯劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞羽包装机械有限公司的委托诉讼代理人屈小荣、被告韦凯的委托诉讼代理人曲立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞羽包装机械有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无需向被告支付提成人民币(币种下同)40,000元。事实和理由：被告曾就涉案事宜申请仲裁，现原告对仲裁裁决结果不服，理由如下：第一，被告提成计算方法完全脱离了公司的《销售提成制度》，销售岗位的工作内容由售前、售中、售后几部分构成，每个订单的持续时间约数月。第二，被告在仲裁阶段存在说谎情况，被告曾谎称双方未签订劳动合同，谎称原告逼迫其辞职，谎称不知晓原告处《销售提成制度》。被告辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书复印件，本院调取了仲裁庭审笔录复印件，上述证据并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年9月10日进入原告处从事销售工作，双方签订过劳动合同，基本工资为每月2,600元，另有各类补助及提成等。原告法定代表人及其亲属通过个人银行账户转账方式向被告发放工资，被告提成以奖励形式发放，工资表中不体现提成金额。被告工作至2020年3月30日。2020年2月13日，原告向被告发放工资5,494元；2020年3月15日，原告向被告发放工资及年终奖共13,338元。又查明，被告于2020年12月7日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告支付被告2019年至2020年度销售提成差额40,000元；二、确认2013年9月10日至2020年3月30日期间双方存在劳动关系；三、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金28,875元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认原、被告于2019年12月7日至2020年3月30日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2019年1月至2020年3月期间销售提成差额40,000元；三、对被告的其他请求不予支持。审理中，原告为证明其主张，提交如下证据：一、劳动争议仲裁申请书复印件，原告表示被告为主动辞职，却在申请书中曾谎称其被迫辞职，证明被告存在诚信问题。被告表示对该证据的真实性认可，证明目的不认可，被告当时系基于原告的种种逼迫行为而主动离职。二、原告处2017年度、2018年度、2019年度《销售制度》复印件，2019年度、2020年度《销售制度》公示照片，《销售制度》载明：一个季度销售额达不到销售任务50%的，不计提成。业务员工作满一年，但未到年底就离职的……未收回全款的业务，若在5天内收到全部货款，提成仍然有效，超过5天仍未收到全款的，不予发放提成。原告表示原告处《销售制度》每年会及时在公示栏公示，并通过会议形式向员工进行告知，被告主张的提成数额亦是参考原告处《销售制度》计算而来。证明原告已根据《销售制度》足额支付被告提成。被告表示对该组证据的真实性不认可，该《销售制度》未经被告确认，也未向员工公示，被告提成的计算方式是根据原告内部约定俗成的惯例。三、证词复印件，原告表示证词出具人为原告处销售业务员，证明原告会以会议形式向员工传达《销售制度》。被告表示对该证据的形式有异议，该证据属证人证言，需证人出庭作证，该证人与原告有利害关系，其证言的真实性难以确认。四、被告2019年度1月至2020年3月提成统计表，载明被告2019年度第3、第4季度提成金额为0元,2019年1月至2020年3月提成合计55,070.72元，2020年1月16日预支提成100,000元；统计表中序号为2、3、4、12、13、21对应的业务提成比例及提成金额与被告提交的统计表中不一致。证明原告统计的被告2019年度1月至2020年度3月提成计算依据；2019年第3、第4季度，被告未完成新客户销售任务，相应季度业务不计发提成；被告离职前未收回全款的业务不计发提成。被告表示对该证据的真实性不认可。审理中，被告为证明其主张，提交如下证据：一、历年销售提成发放记录及银行交易明细，证明被告历年销售记录实际发放情况。原告表示历年销售提成发放记录系被告自行制作，真实性不予认可，对银行交易明细的真实性认可。2020年春节前，原告未预想到被告会离职，考虑到被告现实困难，向被告预支100,000元，经结算被告实际提成仅50,000多元。二、期间分别为2013年9月至2016年12月、2017年度、2018年度、2019年1月至2020年3月的业务员提成统计表复印件，各提成表中的提成金额(不包含不计提成的业务)累计相加与实际预支提成金额一致，实际预支提成金额、时间与银行交易明细一致；部分业务实收款少于货物总金额，提成计算基数为货物总金额；表格中未涉及季度销售任务问题；已结清货款部分(实收款等于货物总金额)与原告提交的提成统计表中的各项明细(不含提成比例、提成金额)一致；2019年度1月至2020年度3月，未收回全款的各笔业务中，部分业务计算提成时未乘以提成系数0.9，涉及提成金额共计为44,508.86元；所有销售提成：140,000元、已预支提成100,000元、未付提成40,000元。被告表示：第一，上述表格系自被告电脑中的原告内部系统导出，提成计算方式为：提成计算基数*提成系数(含税提成系数为0.9、不含税提成系数为1.0)*提成比例(新客户提成比例为0.03、购买记录为一次的客户提成比例为0.02、购买记录为二次以上的客户提成比例为0.01)。第二，已结清货款提成包含两种情况，一种情况为实收款等于货物总金额，另一种情况为实收款少于货物总金额、已明确无法收回尾款；已发货未结清提成为公司已发货，客户尚未付清尾款，但预见到可以收回尾款；仅付定金提成为，客户已支付定金，公司尚未发货，预见到可收回尾款。第三、上述几种情况为常规计算方法，如工作中遇到特殊情况会有微调。2017年度提成统计表中最后一行对应的业务、2018年度提成统计表中最后一行对应的业务经双方协商未计入提成。第四、原告设定了年度销售任务，未设定季度销售任务，未区分国内及国外客户。第五、2019年1月至2020年3月的销售提成计算中，经与老板协商，若已收回全款，按常规计算方法计发提成；若未收回全款，按实收款*提成比例的方法计发提成。证明被告主张的提成依据。原告表示对该证据的真实性不认可，上述表格存储在被告电脑，其可能已篡改。三、通话录音光盘及文字整理资料，录音中一男子向另一男子催要未结的2017年度超额业绩提成22,566.80元，对方表示若经确认确未支付会将相应提成支付给该男子，对方还提及至此2017年除安吉昊睿外所有提成已结清，被告表示通话中提及的2017年未结提成22,566.80元，与被告提交的业务员提成统计表中的记载相吻合，证明被告提成系根据实际回款额计算，而非根据已完成销售额计算。原告庭后未在本院指定的质证期间发表质证意见。本院认为，第一，被告提交的各年度统计表中的提成金额(不包含不计提成的业务)累计相加与实际预支提成金额一致，实际预支提成金额、时间与银行交易明细一致，已结清货款部分(实收款等于货物总金额)与原告提交的提成统计表中的各项明细(不含提成比例、提成金额)一致，具有较高可信度，本院予以采信。第二，根据被告提交的提成统计表，往年提成发放中，存在客户未完全支付货款，但按货物总额计发提成的情况；不存在因被告未完成季度销售任务不计发新客户提成的情况。第三，原告主张一个季度销售额达不到销售任务50%的，不计提成，但其既未提交证据证明被告的季度销售任务，也未提交证据证明被告销售的客户类型以确定提成比例，本院对原告的上述主张不予采信。第四，原告有关业务员工作满一年，但未到年底就离职的……未收回全款的业务，若在5天内收到全部货款，提成仍然有效，超过5天仍未收到全款的，不予发放提成的主张，与往年提成实际发放情况相矛盾，提成发放与是否收回全款并无必然联系，往年既存在多笔未收回货物全款但按货物全款金额计发业务提成的情况，亦存在多笔未收回货物全款但按实际收回货款金额计发业务提成发放情况。故本院对原告上述主张亦不予采信。第五，根据被告往年预支提成记录，被告不存在超额预支情况，现被告已于2020年1月16日预支提成款100,000元，远超原告现主张的提成款数额55,070.72元，原告提成款数额主张不符合惯例。第六，2019年度1月至2020年度3月，未收回全款的各笔业务中，部分业务(涉及提成金额共计44,508.86元)计算提成时未乘以提成系数0.9，不符合提成款计算惯例(提成计算基数*提成系数*提成比例)，本院予以调整，并核算被告2019年度1月至2020年度3月所有提成款共计135,549.11元，扣除已支付的100,000元，原告还应支付被告提成款差额35,549.11元。对于仲裁裁决确认原告与被告于2019年12月7日至2020年3月30日期间存在劳动关系，双方均未提起诉讼，视为对上述裁决结果的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海飞羽包装机械有限公司与被告韦凯于2019年12月7日至2020年3月30日期间存在劳动关系；二、原告上海飞羽包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告韦凯提成款差额35,549.11元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海飞羽包装机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进书记员 杨怡伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。