wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1728号 原告：淄博融信融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：宫一赛。 被告：张波。 被告：张艳艳。 被告：袁重胜。 被告:崔光芹。 被告:张建国。 被告:崔广香。 被告:崔光磊。 被告：王寿桂。 被告：青州广意运输有限公司。 被告：青州市广运汽贸有限公司。 原告淄博融信融资担保有限公司与被告张波、张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、青州广意运输有限公司、青州市广运汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博融信融资担保有限公司（以下简称“融信公司”）的委托诉讼代理人宫一赛到庭参加诉讼，被告张波、张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、青州广意运输有限公司（以下简称“广意公司”）、青州市广运汽贸有限公司（以下简称“广运公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张波向原告偿还代偿款84,591.58元、资金占用费17,295.12元；2.请求判令被告张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、广意公司、广运公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由，2018年2月11日，原告与被告张波签订淄融信2018车贷字第QSYH064号《最高额委托担保合同》，由原告为被告张波的借款向贷款银行提供保证担保，并约定了双方的权利义务关系及违约责任。同日，原告与被告张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、广意公司、广运公司签署《最高额保证反担保合同》约定各方的权利义务关系及违约责任。同日，被告张波与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订2018年齐银个车借01字4086号《个人购车借款合同》，向银行借款94.2万元。原告与银行签订2018年齐银个保01字4086号《个人借款保证合同》，为被告张波的借款向贷款银行承担连带责任保证担保。借款发放后，被告张波未能按照借款合同的约定向银行还款，原告依法承担了保证责任。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告张波、张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、广意公司、广运公司未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供齐商银行个人购车借款合同一份、个人借款保证合同一份、最高额委托担保合同一份、最高额保证反担保合同一份、垫付款单据两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告张波与原告签订淄融信（2018）车贷字第QSYH064号最高额委托担保合同，约定被告张波委托原告就涉案借款向贷款银行提供连带责任保证担保，如原告履行担保责任发生垫付，则被告张波应向原告承担自垫款之日起的资金占用费（按一年期人民银行借款基准利率的四倍执行），被告张波应承担原告为实现债权或行使追偿权而产生的一切费用，并向原告承担借款本金百分之二十的违约金。同日，被告张波、张艳艳与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订个人购车借款合同，约定被告张波、张艳艳向贷款银行借款942，000元用于购买汽车。原告融信公司与贷款银行签订个人借款保证合同，约定原告为被告张波的上述借款提供连带责任保证担保。2018年2月11日，原告与被告张波、张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、广意公司、广运公司签订最高额保证反担保合同，约定被告张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、广意公司、广运公司对被告张波的上述借款，向原告提供共同连带责任保证反担保，反担保的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权所产生的一切费用。上述合同签订后，贷款银行依约发放了借款，但被告未按约还款。原告于2020年1月22日、2020年2月28日两次代被告偿还银行借款本息共计84,591.58元。 原告主张由于被告违约，要求被告按照最高额委托担保合同的约定，支付资金占用费17，295.12元（其中，按照LPR的4倍计算，第一笔从2020年1月23日计算至2021年5月31日，实际天数494天，垫款数额42，239.19元，按照年利率15.4%除以360天计算为8，972.45元；第二笔从2020年2月29日计算至2021年5月31日，实际天数457天，垫款数额42，352.39元，按照年利率15.4%除以360天计算为8，322.67元，合计为17，295.12元）。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的最高额委托担保合同、个人购车借款合同、个人借款保证合同、最高额保证反担保合同，合法有效，合同当事人均应按约履行各自的义务。原告于2020年1月22日、2020年2月28日两次代被告张波偿还银行借款本息共计84,591.58元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。对原告要求被告张波立即偿还上述代偿款的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。对于原告主张的资金占用费，本院认为原告据以计算的利息标准有误，本院依法确定被告张波应支付原告资金占用费16,970.04元（其中，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率的4倍计算，第一笔从2020年1月23日计算至2021年5月31日计494天，垫款数额为42，239.19元，按照年利率15.4%除以365天计算，资金占用费为8,803.8元；第二笔从2020年2月29日计算至2021年5月31日计457天，垫款数额为42，352.39元，按照年利率15.4%除以365天计算，资金占用费为8,166.24元，上述资金占用费合计为16,970.04元）。被告张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、广意公司、广运公司为被告张波的涉案借款向原告提供了共同连带责任保证反担保，因此，对原告要求被告张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、广意公司、广运公司对被告张波的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。被告张波、张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、广意公司、广运公司未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效后十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司代偿款84,591.58元、资金占用费16,970.04元。 二、被告张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、青州广意运输有限公司、青州市广运汽贸有限公司对被告张波的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告淄博融信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,338元，减半收取计1，169元，申请费1,045元，由被告张波、张艳艳、袁重胜、崔光芹、张建国、崔广香、崔光磊、王寿桂、青州广意运输有限公司、青州市广运汽贸有限公司负担2,207元，由原告淄博融信融资担保有限公司负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年六月十九日 书记员  李娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4479号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：陈申菊，女，1977年03月26日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告陈申菊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈申菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金84413.18元、利息16221.68元、分期手续费5901.06元、违约金12088.05元、杂费9元。（暂计至2020年12月16日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××3319的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告陈申菊答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈申菊向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告陈申菊持卡期间，向原告申请新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月16日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金84413.18元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈申菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月16日的本金84413.18元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1336元，由被告陈申菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初2713号 原告：高恩凯，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：曹云龙，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张珂渲，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告高恩凯与被告曹云龙、张珂渲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告高恩凯到庭参加诉讼，被告曹云龙、张珂渲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高恩凯向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告偿还原告借款43000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，被告曹云龙向原告借款43000元，被告张珂渲提供担保。约定还款日期为2020年4月25日，借款到期后，经原告多次索要，被告拒不归还，为此诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹云龙、张珂渲经本院依法传唤未到庭、未答辩。 经审理查明,被告曹云龙及其妻王晓玲经人介绍于2018年1月17日借原告高恩凯款50000元，高恩凯通过中国农业银行62×××75银行卡向王晓玲62×××47账户内实际汇入48500元，被告曹云龙于当日向原告高恩凯出具借条一张“今借到高恩凯现金伍万元整（50000）使用期半年如还不上用房屋抵押（房屋位于沂水县）父母无权干涉曹云龙王晓玲2018.1.17日”。2020年3月25日，高恩凯通过微信转账的方式向曹云龙汇款4850元，当日，曹云龙向高恩凯出具借条一张“借款人曹云龙身份证号3713231989××××××××出借人高恩凯身份证号3728271970××××××××因装修资金周转于2020年3月25日向出借人借款人民币43000元大写肆万叁仟元整还款日为2020年4月25日还款人曹云龙2020年3月25日担保人张珂渲3713231988××××××××”，后经原告多次索要,被告均未偿还,原告诉至本院,要求被告偿还借款本息。 另查明，原告于2021年1月9日始向被告张珂渲主张保证责任。 以上事实,有借条两份、银行交易明细、微信聊天记录截图及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告曹云龙向原告借款,双方形成的民间借贷法律关系明确,合法有效,对双方当事人均具有约束力，被告曹云龙应当承担偿还借款的义务。关于涉案借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，高恩凯于2018年1月17日向王晓玲、曹云龙汇款48500元，庭审过程中，原告高恩凯自认被告曹云龙于2019年12月28日已偿还15000元，2020年3月25日曹云龙又借到原告款4850元。综上，被告曹云龙至2020年3月25日向原告重新出具借条时实际尚欠原告借款本金应为38350元。关于涉案借款的利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十四条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”，根据法律规定及原告诉讼请求，被告曹云龙应自原告起诉之日即2021年5月19日起，至实际付清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款占用期间的利息。 人民法院在审理保证合同纠纷案件时，应当将保证期间是否届满、债权人是否在保证期间内依法行使权利等事实作为案件基本事实予以查明。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告张珂渲在欠条担保人处签字，应视为连带保证责任；本案原告于2021年1月9日始向被告张珂渲主张保证责任，已超过主债务履行期届满之日起六个月内即应于2020年10月25日之前要求保证人承担保证责任的法律规定，故对原告高恩凯要求被告张珂渲偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告曹云龙、张珂渲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十四条、二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告曹云龙于本判决生效后十日内偿还原告高恩凯借款本金38350元及利息(以38350元为基数,自2021年5月19日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告高恩凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计438元，由原告高恩凯负担48元，被告曹云龙负担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵金武 二〇二一年六月十日 法官助理 罗兴强 书 记 员 郭 芳
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1391执57-1号申请执行人：李公品，女，，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张德军，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：山东广益电子科技有限公司，统一社会信用代码，住所地：临沂高新区。法定代表人：张德军，总经理。申请执行人李公品与被执行人张德军、山东广益电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1391民初1039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张德军、山东广益电子科技有限公司偿还申请执行人李公品欠款54380元及利息。因被执行人张德军、山东广益电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李公品向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人签收后，未报告财产也实未实际履行二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人张德军、山东广益电子科技有限公司名下有部分存款，我院依法予以冻结。三、通过线下调查的方式对被执行人张德军、山东广益电子科技有限公司其他财产线索进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可执行的财产。四、本院于2021年6月3日向被执行人张德军发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余54380元本金及利息等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张德军、山东广益电子科技有限公司负有继续向申请执行人李公品履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  孙志殿二〇二一年六月二十五日书记员  乔 可
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3122民初677号 原告：周某某，男，1984年9月20日出生，汉族，初中毕业，住疏勒县。委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喀什爱力亚国际贸易有限公司，住所地喀什市乃则尔巴格乡3村3组443号。法定代表人：麦某某，公司经理。原告周某某与被告喀什爱力亚国际贸易有限公司（以下简称喀什爱力亚贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建勋及委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告爱力亚贸易公司法定代表人麦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。周建勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款26440元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月被告购买原告海某某，累计共欠原告26440元，后经原告多次催要，被告拒不支付。综上，原告为了维护自身合法的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。喀什爱力亚贸易公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告口头达成买卖合同口头协议，被告喀什爱力亚贸易公司于2019年1月25日，被告购买原告海绵，至今尚欠15000元未付。被告喀什爱力亚贸易公司法定代表人麦某某在原告出具的欠条上签字盖章予以确认。经原告多次催要，未果。以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款26440元。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供一份欠条是被告签字盖章确认，还有2019年1月26日和3月12日的两张送货单上与原被告没有签字确认，原告未提供充分证据证明这两张送货单上的货物确实被告购买的，原告应承担举证不能的法律后果。故，对于原告主张被告支付上述两张送货单上载明剩余货款的诉讼请求本院不予支持，其在证据充分后可另行向被告主张权利。被告尚欠原告货款15000元，有原告提供的欠条为证，事实清楚，被告应向原告支付拖欠货款15000元，故对于原告要求被告支付货款26440元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。喀什爱力亚国际贸易有限公司法定代表人麦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告喀什爱力亚国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告周建勋支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.50元，由被告喀什爱力亚国际贸易有限公司负担187.5元，其余43元由原告周某某自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   安外尔· 伊卜拉依二 〇 二 一 年 六 月 十 四 日书  记  员   米尔佧米力·奥斯曼书  记  员   麦丽开姆 ·萨比尔
山东省郓城县人民法院 山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初3798号 原告：薛广启，男，1953年1月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：候翠翠，郓城顺昌法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李修代，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告薛广启与被告李修代追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告薛广启及其委托代理人候翠翠，被告李修代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛广启向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款3785.13元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告李修代于2009年3月19日、2010年3月17日分两次在山东郓城农村商业银行股份有限公司贷款30000元、20000元，原告作为借款的担保人。借款到期后，被告未及时偿还银行贷款，银行于2017年向法院起诉要求被告及担保人偿还贷款，判决生效后被告李修代未及时偿还贷款，法院将原告名下存款3785.13元划走用于偿还被告贷款及利息。现原告多次向被告追偿，被告总以各种理由拒绝支付，拖延至今。为维护原告的合法权益，特此诉讼，诉请如前。 被告李修代辩称，被告知晓原告代替被告偿还的借款，但被告已向山东郓城农村商业银行股份有限公司张鲁集支行共计清偿了47296.71元，因山东郓城农村商业银行股份有限公司张鲁集支行只向被告出具了一份20000元的利息收据，被告需要先向其结算后再与原告结算。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 民事判决书一份、结案通知书一份、资金往来结算票据两份、法院协助执行通知书两份、山东郓城农村商业银行股份有限公司张鲁集支行出具的说明一份。证明被告分别于2009年3月19日、2009年4月3日向山东郓城农村商业银行股份有限公司借款30000元和20000元，原告为该笔借款承担连带担保责任，经法院判决原告为被告的借款承担连带清偿责任，判决书生效后，被告未偿还欠付农商银行的欠款，农商银行申请强制执行后，原告作为担保人于2019年11月26日代替被告向山东郓城农村商业银行股份有限公司偿还欠款3785.13元，现该笔涉案款项，被告至今未向原告偿还。被告质证认为，对该组证据无异议。本院对该组证据确认为有效证据。 被告未向本院提交涉案证据。 根据当事人陈述和经审查上述确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日被告向山东郓城农村商业银行股份有限公司借款30000元，2009年4月3日被告向山东郓城农村商业银行股份有限公司借款20000元，原告为该两笔借款提供了担保。借期届满后，因被告对该两笔借款未进行全部清偿，山东郓城商业银行股份有限公司将被告诉至本院。本院于2017年7月3日作出（2017）鲁1725民初839号民事判决书，该判决进入执行程序后，原告作为担保人于2019年11月26日代替被告向山东郓城农村商业银行股份有限公司偿还借款3785.13元。现被告未向原告偿还该笔涉案款项。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告薛广启作为担保人，代替被告李修代向山东郓城农村商业银行股份有限公司偿还借款3785.13元，原告薛广启有权在其承担保证责任的范围内向被告李修代追偿，故对原告薛广启要求被告李修代偿还欠款3785.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李修代需要先向山东郓城农村商业银行股份有限公司张鲁集支行结算后再与原告结算的辩称，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告李修代于本判决生效之日起十日内向原告薛广启偿还欠款3785.13元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 晁岳强 二〇二一年六月二十三日 法官助理 华全功 书 记 员 陈 栋 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4963号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层。 法定代表人：MARKLIMCHENKUO。 被执行人：谭甲科，男，1970年08月14日出生，汉族,住四川省泸县。 被执行人：孙德明，女，1973年04月02日出生，汉族,住四川省泸县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与谭甲科、孙德明借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但属轮候查封，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有借款本金139921.96元、利息、罚息、违约金、迟延履行金、案件受理费1566元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二十五日 书记员  卫奕琳
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏05执异102号 申请人：会泽县火红乡福盈盈种植专业合作社，住所地云南省曲靖市会泽县。 法定代表人：沈长英。 被申请人：陈勇，男，汉族，1968年07月31日生，住江苏省苏州市姑苏区。 原案被执行人：江苏绿色五钻供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。 法定代表人：赖连莹。 本院在执行会泽县火红乡福盈盈种植专业合作社与被执行人江苏绿色五钻供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人会泽县火红乡福盈盈种植专业合作社向本院申请追加陈勇为被执行人，本院依法受理。2021年6月4日，会泽县火红乡福盈盈种植专业合作社向本院申请撤销追加陈勇为本案被执行人。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，追加申请人自愿申请撤销追加申请，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许会泽县火红乡福盈盈种植专业合作社撤回追加申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈 如 审判员 李建波 审判员 边敬业 二〇二一年六月七日 zdqz 书记员 朱燕平
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民特201号申请人：陈某某，男，1986年10月26日生，汉族，住所地烟台经济技术开发区。被申请人：烟台××投资有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。法定代表人：李某，执行董事兼总经理。本院于2021年6月25日立案受理申请人陈某某与被申请人烟台××投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二一年六月二十五日书记员  苏 林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初3185号原告：崔学凤，女，汉族，1977年6月29日出生，现住内蒙古赤峰市。被告：张树辉，男，汉族，1988年9月10日出生。原告崔学凤与被告张树辉之间租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告崔学凤于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张树辉的起诉。本院认为，原告崔学凤提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔学凤撤回对被告张树辉的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告崔学凤负担。审 判 员 边 书 成 二〇二一年六月三十日书 记 员  荣 立 彬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1623号 原告：淄博泰充散热器有限公司，住所地淄博高新区鲁信路789号，统一社会信用代码91370303MA3QJQXM06。 法定代表人：王圣轩，总经理。 委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。 被告：山东麦都孚新材料科技有限公司，住所地淄博高新区鲁信路789号，统一社会信用代码91370303MA3CB2BLOT。 法定代表人：杨广伟，经理。 原告淄博泰充散热器有限公司诉被告山东麦都孚新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建华到庭参加诉讼，被告山东麦都孚新材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告淄博泰充散热器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的厂房及房屋租赁合同、厂房租赁合同；2、判令被告向原告支付自2019年12月1日至2020年12月31日止的租金477360元，并按照3#车间13200元/月、9#车间23520元/月的标准支付自2021年1月1日至实际返还之日的租金；3、判令被告支付违约金199200元；4、诉讼费、保全费保险费由被告负担。事实与理由：原告（原名称淄博高新区石桥新丰散热器厂）与被告2016年6月13日签订《厂房及房屋租赁合同》、2017年10月1日签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告9#及3#车间，双方约定9#车间租赁期限5年，如实际租期不满5年，则租金为282240元/年；3#车间租赁期限3年8个月，租金158400元/年；两车间租赁合同均约定租金预交按季度支付，如拖欠1个月，则出租人有权解除合同，被告应支付合同总租金的10%作为违约金。合同履行中，被告自2019年12月1日起未支付租金。淄博高新区石桥新丰散热器厂原系个体工商户，于2019年经相关部门批准转型升级为企业，企业名称为淄博泰充散热器有限公司，即本案原告。为此，提起诉讼，望判如所请。 被告山东麦都孚新材料科技有限公司未到庭亦未提交答辩状。 经审理本院查明事实如下：2016年6月13日，原被告签订《厂房及房屋租赁合同》、2017年10月1日签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告9#及3#车间，9#车间租赁期限5年，自2016年6月13日至2021年6月12日，如实际租期不满5年，则租金为282240元/年（不含税价格）；3#车间租赁期限3年8个月，自2017年10月1日至2021年6月21日，租金158400元/年（不含税价格）；两份租赁合同均约定租金预交按季度支付，如拖欠1个月，则原告有权解除合同，被告应支付合同总租金的10%作为违约金。 合同签订后，原告依约履行义务，被告自2019年12月1日起未支付租金。为此，引发诉讼。原告为本案支付保全保险费1600元。 另查明，淄博高新区石桥新丰散热器厂系个体工商户，2019年经注册登记机关批准升级为淄博泰充散热器有限公司。 庭审中，原告主张9#车间合同总租金为1411200元、3#车间总租金为580800元，合计为1992000元，违约金按照合同租金总额的10%计算为199200元。 上述事实，有原告提交的淄博高新区行政审批局企业证明书、淄国用（2007）第××号及淄国用（2011）第Ｆ03486号国有土地使用证、厂房及房屋租赁合同、厂房租赁合同、保单一份及保险费发票及庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《厂房及房屋租赁合同》、《厂房租赁合同》合法有效，当事人均应按约定履行义务。合同履行中，被告违约未支付租金，原告按合同约定解除案涉合同的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告依约解除合同，应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2021年4月20日（诉前调送达日期）。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。经核算，截止2021年4月20日，被告欠原告9#车间、3#车间租赁费合计612000元，被告应予支付，原告主张超出部分不予支持；原告主张被告支付违约金199200元、保全保险费1600的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百八十五条第一款、第七百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东麦都孚新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博泰充散热器有限公司租金612000元； 二、被告山东麦都孚新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博泰充散热器有限公司违约金199200元； 三、被告山东麦都孚新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博泰充散热器有限公司保全保险费1600元； 四、驳回原告淄博泰充散热器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5283元、保全费4520元，由被告山东麦都孚新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李圣前 二〇二一年六月九日 书记员  吕雪莹
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执199号被执行人朱现来，男，1988年9月10日生，汉族，江苏省沛县人。被执行人朱现来罚金一案，忻州市中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）晋09刑终230号刑事判决书已经发生法律效力。2021年2月19日移送执行，要求追缴被执行人罚金2000元。执行过程中，1.本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月3日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警委托江苏省沛县人民法院去不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产或财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的2000元未能全部执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年六月二十九日书记员 张翼龙
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执710号申请执行人：邓燕，女，1972年1月18日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人邓燕与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年5月26日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1186号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月四日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁11执异44号案外人：赵力，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：郝涛，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。被执行人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照高新区高科园北园二路南侧。法定代表人：孙作海，总经理。委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵季，男，1976年8月20日出生，汉族，日照京泰房地产开发有限公司员工，住日照市东港区。本院在执行申请执行人郝涛与被执行人日照京泰房地产开发有限公司（以下简称京泰公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人赵力向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵力称：京泰公司于2019年7月1日将日照市东港区京泰盘龙湾25号楼1单元2404室出售给案外人，双方签订《京泰·盘龙湾房屋认购书》，合同编号为2019070102号，案外人于2019年7月1日顶账支付房款1028856元，房款已全额缴清。故请求中止在（2021）鲁11执167号执行案件中对京泰盘龙湾小区25号楼1单元2404室的执行。案外人赵力提供了以下证据证明其主张：证据1、《京泰·盘龙湾房屋认购书》一份；证据2、收款凭证一张；证据3、发票一宗（系案外人因承揽京泰公司的工程而京泰公司出具）。申请执行人郝涛称：对案外人提供的证据1的真实性不予认定，该认购书仅系京泰公司与案外人双方签订，案外人未提供其他证据证实认购书内容的真实履行；在签订认购书后至申请执行人申请保全一年多的时间内，案外人与京泰公司并未办理案涉房产的任何网签备案手续，目前案涉房产仍属京泰公司所有，根据民法典第二百零九条、第二百三十一条的规定，京泰公司仍是案涉房产的物权所有人；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，京泰公司与案外人之间并未办理产权登记，申请执行人有权申请查封案涉房产；对证据2、3的真实性不予认可，该证据不能证明案外人与京泰公司之间存在款项的抵顶，即使证据1、2、3真实，案外人与京泰公司之间仅系债权债务关系，不能证明案外人系案涉房产的物权所有人；证据3发票不能证明日照诚益机械工程有限公司与京泰公司之间存在真实的业务往来，该发票系日照诚益机械工程有限公司出具给京泰公司，并非案外人向京泰公司出具，与本案无关联性，不能证明案外人的证明目的。被执行人京泰公司称：对案外人提交的证据无异议。被执行人提供了以下证据：证据1、《京泰房产抵顶房申请表》一份，证明日照诚益机械工程有限公司、日照诚志建筑装饰有限公司将对京泰公司享有的工程款345.1044万元抵顶房源3套，其中一套系本案争议房产；证据2、2019年7月1日赵力出具的《承诺书》一份，证明案涉房产的购房款由日照诚益机械工程有限公司代付，案外人已经履行了支付购房款的义务。案外人认为被执行人提供的证据真实。申请执行人对被执行人提交证据的真实性不予认可，申请执行人认为京泰公司以及案外人或其他相关方并没有提供其与日照诚益机械工程有限公司、日照诚志建筑装饰有限公司之间存在业务往来的证据，仅以承诺书以及京泰房产抵顶房申请书主张涉案房产已经抵账，证据不充分。本院查明，郝涛因与京泰公司商品房预售合同纠纷，向日照仲裁委员会申请仲裁，日照仲裁委员会于2020年12月18日作出（2020）日仲字344号调解书。在仲裁过程中,郝涛向日照市东港区人民法院提出财产保全申请，日照市东港区人民法院于2020年10月12日依法作出（2020）鲁1102财保814号民事裁定书，将京泰公司名下位于日照市东港区［预售证号为201612033］的房产予以查封，后于2020年10月14日向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。因京泰公司未依法履行调解书义务，郝涛向本院申请执行，本院依法立案执行，案号（2021）鲁11执167号。另查明，案外人提供的证据显示，2019年7月1日，赵力与京泰公司签订《京泰·盘龙湾房屋认购书》，约定赵力购买京泰·盘龙湾项目25号楼1单元2404室及车位一个，房屋总价款1028856元。该认购书备注中记载“2、顶账房源……”2019年7月1日，京泰公司出具交款人为赵力的收款凭证一张，该凭证记载“房款（由日照诚意机械工程有限公司顶账）1028856元”。案外人提供的发票上记载的货物或应税劳务、服务名称为建筑服务工程款，销售方为日照诚益机械工程有限公司。关于案涉房产的交付问题，在法庭调查时，案外人称2020年秋天京泰公司工程部将案涉房产的钥匙交给了案外人。京泰公司提供的《京泰房产抵顶房申请表》上记载的申请单位为日照诚益机械工程有限公司，单位经办人为赵力，抵顶的工程系由日照诚益机械工程有限公司、日照诚志装饰有限公司施工完成，未付工程款3451044元，抵顶房源三套；《承诺书》记载“我购贵单位25号楼2404室楼房，此楼款1028856元由日照诚益机械工程有限公司代付……”承诺人由赵力签字，落款日期为2019年7月1日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人和被执行人均主张以工程欠款抵顶案涉房产的购房款，但其提供的证据不足以证实日照诚益机械工程有限公司、日照诚志装饰有限公司与京泰公司之间存在有关工程项目欠款和欠款数额，案外人没有提供证据证实日照诚益机械工程有限公司、日照诚志装饰有限公司同意将工程款抵顶赵力所购案涉房产的房款，故不能认定案外人已经支付了全部购房款，且案外人亦未提供证据证实在法院查封前即已合法占有案涉房产。综上所述，案外人提供的证据不足以证明其对案涉房产享有排除法院强制执行的权利，案外人的异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人赵力的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年六月二十一日书记员  张 超
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执1490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市。负责人：邵勇文，该行行长。委托代理人：韩莉，该行工作人员。被执行人：毛以民，男，1966年6月14日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被执行人毛以民为金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏1282执1490号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  邹江川审判员  郭满秋二〇二一年六月十五日书记员  陈施榕
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执944号之四 申请执行人：王影，女，汉族，1949年8月16日生，住黑龙江省拜泉县。 申请执行人：车红梅，女，汉族，1968年6月5日生，住黑龙江省拜泉县。 申请执行人：车红丹，女，汉族，1978年3月5日生，住黑龙江省拜泉县。 申请执行人：车红军，男，汉族，1972年6月5日生，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：刘洋，男，汉族，1978年04月05日生，住辽宁省营口市站前区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洋在招商银行xxxx账户内存款人民币23591.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年六月七日 书记员  钱青华
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1660号原告：吕天明政，男，1988年8月12日出生，汉族，江苏金马工程公司工人，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。负责人：曹文华，经理。原告吕天明政与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）保险纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，吕天明政到庭参加诉讼，安华保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕天明政向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付原告在被告单位保强险限额内赔偿原告2,000.00元。事实与理由：2021年1月29日原告驾驶鲁******号奔腾B50车在馨苑小区下地下车库时，与右侧地库门碰撞，原告于当时向被告单位报险，被告单位的员工张羽出的险。后原告与馨苑物业协商，原告共花费3,200.00元将地库门修好。因原告在被告单位保有强险，原告多次找被告单位给予理赔，但被告单位以各种理由拒不给付，为此原告根据相关法律规定，依法起诉，请法院依法判令被告立即给付原告在强险范围内赔偿原告2,000.00元，以维护原告的合法权益。安华保险未到庭但向本院提出了书面答辩意见：1.本案原告吕天明政驾驶的鲁******号牌在我公司只投保了交强险，原告应提供事故认定书，确认事故责任及地库门所有权人，我公司多次复勘事故现场，经核实大门第5～6节为碰撞部位，有碰撞痕迹，但至今未进行维修，故我公司不予承担原告的诉求。2.诉讼费等相关法律费用不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。综上所述，请人民法院依法采纳我公司的答辩意见，以维护我公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：2021年1月29日，吕天明政驾驶鲁******车辆，行驶至舒兰市馨苑小区地库门口，吕天明政驾车进地库，地库卷闸门没有自动打开，吕天明政将地库卷闸门撞坏，安华保险已于当日派工作人员出险，安华保险未理赔。吕天明政赔偿财产损失2,500.00元。吕天明政驾驶的鲁******车辆，在安华保险投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。上述事实，有吕天明政提供的保单、照片、出险信息、收据、微信截图及原告的当庭陈述在案佐证。安华保险未到庭举证、质证，视为放弃权利。对吕天明政提供的证据本院予以采信。本院认为，吕天明政在安华保险投保机动车交通事故责任强制保险，保险单系投保人与保险人约定保险权力义务关系的协议。本案中，吕天明政驾驶机动车，因操作不当将车库大门撞坏，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人由下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”吕天明政应承担全部责任。关于安华保险抗辩吕天明政未提供事故认定书不予理赔的抗辩意见，本院不予采纳。吕天明政驾驶的车辆在安华保险投保了机动车强制保险，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿……”吕天明政在安华保险的保险单载明财产损失赔偿责任限额为2,000.00元，故安华保险应在交强险责任限额内应赔偿吕天明政财产损失2,000.00元。关于安华保险抗辩不承担诉讼费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”保险单对诉讼费无约定，故安华保险的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，吕天明政的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿吕天明政财产损失2,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元已减半收取，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇二一年六月十七日书记员  王盈霖
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初2027号原告：李连臣，男，1977年1月17日出生，汉族，住莘县。被告：成连涛，男，1984年6月1日出生，汉族，住莘县。被告：吕保振，男，1959年10月20日出生，汉族，住莘县。被告：吕瑞峰，男，1982年11月28日出生，汉族，住莘县。被告：李金生，男，1983年11月27日出生，汉族，住莘县。被告：王兵，男，1969年2月6日出生，汉族，住莘县。原告李连臣与被告成连涛、吕保振、吕瑞峰、李金生、王兵民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月7日立案。定于2021年6月7日14时30分开庭审理，原告李连臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李连臣撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由李连臣负担。审判员  王留贵二〇二一年六月七日书记员  黄增辉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4378号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码1111。    被执行人：徐应洪，男，汉族，1986年08月01日出生，住重庆市南川区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人徐应洪罚金一案，(2017)渝0110刑初305号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行。执行标的罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4378号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十五日 书  记  员    余 荣 兰 1
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2327执272号岑道生、黄用条：岑道生与黄用条同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，本院已于2021年6月6日通知岑道生来领取该款。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0726执212号之一 被执行人：胡布其，男，1987年3月17日出生，蒙古族，无职业，现羁押于内蒙古自治区乌塔其监狱。 被执行人：斯琴巴特尔，男，1985年8月1日出生，蒙古族，无职业，现羁押于内蒙古自治区乌塔其监狱。 被执行人：乌尼尔巴图，男，1998年8月4日出生，蒙古族，无职业，住址不详。 本院在执行被执行人胡布其、斯琴巴特尔、乌尼尔巴图的罚金一案中，新巴尔虎左旗人民法院刑事审判庭将依法没收的一辆号牌为蒙Ｅ×××××大众捷达ＧＩＦ小型客车（车辆识别代号为xxxxＧ6xxxx70、发动机号码为6xxx4、机动车行驶证所有人为宇广）移送执行，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡布其号牌为蒙Ｅ×××××大众捷达ＧＩＦ小型客车（车辆识别代号为xxxx、发动机号码为6xx4、机动车行驶证所有人为宇广）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 树 林 审判员 萨其如拉 审判员 呼和巴拉 二〇二一年六月三日 书记员 海 双 燕 附本裁定所依据的相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十二条被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。 涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接受；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。需要退赔被害人的，以该次拍卖保留价以物退赔；被害人不同意以物退赔的，可以进行无保留价拍卖。
延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执717号王某甲，延安曲悦餐饮有限公司：申请执行人王某甲与被执行人延安曲悦餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2020）第0307号仲裁裁定书已发生法律效力。被执行人延安曲悦餐饮有限公司逾期未履行该仲裁裁定书确定的义务，申请执行人王某甲向本院申请强制执行，请求被执行人延安曲悦餐饮有限公司支付工资、经济补偿等共计24050元，所确定的义务,本院依法受理。在执行过程中，本院依法短信向被执行人延安曲悦餐饮有限公司的法定代表人王园园送达了相关法律文书，经网络查控系统查询被执行人延安曲悦餐饮有限公司在金融机构的所有账户予以冻结。2021年6月2日申请执行人王某乙与被执行人延安曲悦餐饮有限公司私下履行完案件款。并申请撤销延安市宝塔区人民法院(2021)陕0602执717号案件的强制执行，执行费261元由被执行人延安曲悦餐饮有限公司交纳，申请执行人王某甲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执717号执行案件执行完毕，于2021年6月2日结案。  二〇二一年六月二日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执161号申请执行人：花伟，男，1980年11月4日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：聂兴俊，男，1989年11月16日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人花伟与被执行人聂兴俊借款合同纠纷一案（执行标的额76300元，执行费1045元）中，通过网上查询，查明被执行人无银行存款及债券等，本院已冻结其多个微信财付通账号及银行账号。线下调查，被执行人目前已外出苏州昆山等地打工，具体地址不详；现无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费及列入失信名单。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并且同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年六月二日书记员  张婷婷
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1226财保4号 申请人：西和县天祥建材有限公司 住所地：甘肃省陇南市西和县。 法定代表人李某，任西和县天祥建材有限公司经理。 委托代理人周某，甘肃策横律师事务所律师。 委托代理人张某，甘肃策横律师事务所律师。 被申请人：甘肃第七建设集团股份有限公司 住所地：甘肃省兰州市城关区。 法定代表人冯某，任甘肃第七建设集团股份有限公司董事长。 申请人西和县天祥建材有限公司于2021年6月30日因买卖合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司在兰州银行恒通支行账号为×××名下的存款人民币3174085.43元，或者查封、扣押被申请人价值3174085.43元的其他等会财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人西和县天祥建材有限公司为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司在兰州银行恒通支行账号为×××名下的存款人民币3174085.43元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张亚莉 二〇二一年六月三十日 法官助理 王 佩 书 记 员 石可欣
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执73号申请执行人：胡宝玉，住洮北区。被执行人：白城市洮北区到保镇到保村村委会。本院在执行申请执行人胡宝玉与被执行人白城市洮北区到保镇到保村村委会借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执73号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十五日书记员  傅帮喜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2141号上诉人（原审被告）：王树华，男，1951年12月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：王远长，男，1979年11月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：王国祥，男，1983年11月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：王思友，男，1945年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：吕高。上诉人王树华、王国祥、王远长因与被上诉人王思友排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初5839号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王树华、王国祥、王远长，被上诉人王思友的委托诉讼代理人吕高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王树华、王国祥、王远长上诉请求：撤销原判，依法改判或考虑双方当事人属同胞关系，重新组织调解。主要事实及理由：被上诉人争议的祖遗房屋右侧的二间厢房，一间牛圈、一间厕所，被上诉人多年未居住使用，也不进出该铁门。院坝内现就居住着王树华和老伴，农村治安存在隐患，铁门拆除后直接影响两位老人的人生财产安全。被上诉人的几间房屋本就濒临倒塌，如果拆了铁门，还存在危房垮塌伤人的危险。如果被上诉人一定要通行，可以由上诉人将一把钥匙给被上诉人就可以自由出入，这样双方利益都不受损害，又能保住亲情，恳请法院予以考虑。被上诉人王思友二审答辩称，上诉人对被上诉人的侵权行为是客观事实，上诉人将双方房屋所属共用院坝安装铁门并上锁，不允许被上诉人通行管理使用自己的房产，经当地社区及派出所调解无果才形成诉讼。多年来上诉人一直对被上诉人维护和管理使用房产院坝设置障碍，一审判决前，为缓解双方关系被上诉人还撤回了拆除院坝棚子的诉请。但上诉人无视亲情和被上诉人的退让，一再提出无理要求致调解失败。一审判决认定事实清楚，适用法律正确、判决合理，请求二审驳回上诉请求，维持原判。原审原告王思友向一审法院起诉请求：判决三被告拆除院坝铁门、铁棚，恢复院坝通道原状，并承担案件受理费。诉讼期间，原告申请将本案诉讼请求第一项变更为“判决被告三人拆除院坝铁门，恢复院坝通行原状”。一审法院认定事实：原告王思友与被告王树华系黔西县第一组（原城关镇双桥村第1组）村民，双方系同胞兄弟关系。上世纪六十年代，双方父母在其住所修建了土木结构房屋正房四间，父母在世时，原告居住最右面一间，王树华居住最左面一间，中间两间由父母与伯母王吴氏各居住一间。1980年，原告在紧邻其居住的正房侧面另建土木结构厢房两间、牛圈一间、厕所一间。1994年11月，原告另建房居住后，将其居住的正房及自建厢房两间、牛圈一间、厕所一间等借给王树华居住。2011年5月，王树华另建新房搬迁后拒绝归还借住的原告修建的土木结构厢房两间、牛圈、厕所各一间，导致原告向一审法院起诉，一审法院经审理于2013年10月14日作出（2013）黔县民初字第811号民事判决书，判决位于黔西县县莲城街道办事处）原、被告双方祖遗房屋右侧（以该祖遗房屋的座向为准）的土木结构厢房两间、牛圈一间和厕所一间属于原告王思友所有，由被告王树华于判决生效后将上述财产返还原告王思友。被告王树华不服上诉于贵州省毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2014年2月16日作出（2014）黔毕中民终字第43号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后原告王思友收回该房屋。一直以来，祖屋前院坝一直是原、被告双方进出通道。2019年12月1日，被告王树华与其子王国祥、王远长等人不顾原告阻拦强行在院坝中搭棚，装院门上锁，导致通往原告的土木结构厢房两间、牛圈一间、厕所一间的院坝通道封闭，经当地社区、派出所调查处理未果。由于原告的土木结构厢房两间、牛圈一间、厕所一间年久失修，原告王思友称其需对该房屋进行维护修缮，现原告无法通行。在诉讼期间，原告将诉讼请求变更为判决被告三人拆除院坝铁门，恢复院坝通行原状。一审法院认为：原告王思友与被告王树华系同胞兄弟关系，双方父母在世时修建的土木结构房屋四间，原告居住最右面一间。1980年，原告在其居住的正房旁另建土木结构厢房两间、牛圈一间、厕所一间。原告将自建房及圈舍借给王树华居住后，王树华拒绝归还导致原告起诉，一审法院判决原告自建的土木结构厢房两间、牛圈一间和厕所一间属于原告所有，并由被告王树华予以返还。一直以来祖屋前院坝一直是原、被告双方进出通道，被告王树华与其之王国祥、王远长等人在祖屋前院坝中搭棚，装院门上锁封闭导致原告无法通行，影响原告对属于其所有的自建房及圈舍的正常维护管理。为此，原告请求三被告拆除院坝铁门、恢复院坝通行的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：由被告王国祥、王树华、王远长立即拆除位于黔西县的原告王思友与被告王树华双方祖遗房屋左侧的院坝围墙（以该祖遗房屋的座向为准）铁门，恢复院坝通道。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树华、王国祥、王远长负担。二审中，上诉人向本院提交照片两张，用以证明：不用拆除铁门，给被上诉人一把钥匙就可以通行。被上诉人质证意见：真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的。本院审查认为，案涉院坝一直是双方当事人进出房屋的必经通道，上诉人不顾被上诉人阻拦强行安装院门上锁，严重影响被上诉人通行。且因双方矛盾过深，不拆除院门不足以解决被上诉人的通行问题。故对上诉人提交的证据本院不予采信。二审查明的事实与一审无异，对一审认定事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人应否拆除双方祖遗房屋的院坝铁门。本院认为，双方当事人因对被上诉人自建的土木结构厢房两间、牛圈一间和厕所一间的权属产生纠纷，经本院（2014）黔毕中民终字第43号民事判决确认该争议房屋及附属物属于被上诉人王思友所有并由上诉人王树华予以返还。上诉人房屋与被上诉人房屋相连，房前院坝一直是双方进出的必经通道，上诉人王树华、王国祥、王远长不顾被上诉人阻拦于2019年强行安装院门并上锁的行为，严重影响被上诉人对自建房屋及圈舍的正常维护和管理。一审根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决上诉人王树华、王国祥、王远长立即拆除院坝铁门、恢复通道原状并无不当。上诉人认为给被上诉人一把钥匙其就可以自由通行，但因双方矛盾过深，且经当地社区、派出所及一、二审调解均无结果，不拆除院门不足以解决被上诉人的通行问题，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人王树华、王国祥、王远长的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王树华、王国祥、王远长负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月十八日书记员 向 旭
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1111号原告：胡康琴，女，1968年9月26日生，汉族，贵州省平坝县人，个体工商户，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹璇，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。被告：周珍元，男，1987年6月30日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。原告胡康琴与被告周珍元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡康琴及其委托诉讼代理人唐玉欣、黄丹璇到庭参加诉讼，被告周珍元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告胡康琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠租金76000元及违约损害赔偿28800元；二、判令被告周珍元支付原告胡康琴逾期腾房占用费16000元（按约定房租从2020年8月21日计算至2020年12月20日为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月4日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定，原告将位于贵定县阳光地产二楼办公室出租给被告，租用期限为2017年8月20日至2020年8月20日，共计三年，每年租金为48000元，按年度一次性支付。合同签订后，原告履行了将房屋及室内附属设施如期交付被告使用，但被告仅支付了2017至2018年度的租金48000元和2018至2019年度租金20000元，时至今日，尚欠租金76000元未付。被告拖欠租金已构成违约，因此原告要求被告支付所欠房租76000元并按合同总价款的20%赔偿原告违约损害为28800元。2020年8月20日到期后，双方并未续签合同，被告也未支付租金，被告无视原告多次提出腾房请求，继续占用该房至2020年12月，逾期四个月，被告逾期不腾房行为损害原告继续出租收益，根据法律按照协议约定标准赔偿原告从2020年8月21日至2020年12月20日占用费16000元。综上，根据民法典、民诉法特向法院起诉，请判如所诉。被告周珍元未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：胡康琴所有位于贵定县平方米）产权。2017年8月4日，胡康琴（甲方）与周珍元（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：“胡康琴将贵州省贵定县阳光地产二楼办公室及室内附属床、卡座式电脑桌出租给周珍元使用；租用期限为三年，即2017年8月20日至2020年8月20日；房屋租金48000元／年，水电费押金2000元；租金支付方式：按年度一次性支付，先交后用，租房终止，甲方验收无误后将押金退还给乙方不计利息；租期内水、电、气、电话、有线电视、物管、房屋修缮等费用由乙方支付等”。协议签订后，胡康琴将商铺交给周珍元使用。胡康琴以周珍元仅交纳2017年至2018年度租金48000元和2018年至2019年度租金20000元，尚欠76000元租金未付且2020年12月20日才向其交还所承租商铺为由，于2021年5月11日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告与原告签订《房屋租赁协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，对双方具有约束力。协议签订后，原告将商铺交给被告使用，被告应当按照协议约定给付租金，原告认可约定租赁期间被告给付租金为68000元，按协议每年租金为48000元，三年租金为144000元，被告尚欠租金为76000元（144000元-68000元），被告未提供反驳意见，故本院采纳原告自认给付租金68000元，现原告要求被告给付尚欠租金76000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照合同总价款的20%赔偿违约金28800元，因双方并未在合同中约定，且原告亦未提供证据证明相关损失，故本院不予支持；原告要求被告给付从2020年8月21日至2020年12月20日的逾期腾房的租金16000元，但未提供被告逾期腾房的证据，应承担举证不能的责任，本院不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周珍元在本判决生效之日起五日内给付原告胡康琴商铺租金七万六千元（￥：76000元）；二、驳回原告胡康琴的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告周珍元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈留龙二〇二一年六月十九日法官助理袁双梅书记员冯晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵月静，女，1988年5月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵月静信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告赵月静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵月静支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币83，281.12元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年1月3日的利息15，316.69元、违约金23，987.74元、分期手续费4，720.24元；2、判令被告赵月静支付自2020年1月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告赵月静负担。事实和理由：被告赵月静于2011年7月13日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告赵月静共计拖欠信用卡本金83，281.12元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告赵月静仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告赵月静未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵月静向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵月静未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告赵月静的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵月静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵月静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金83，281.12元；二、被告赵月静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，846.12元，减半收取计1，423.06元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担268元，被告赵月静负担1，155.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2021）陕0116执2966号 王某某、西安航天实业发展有限公司：申请执行人王某某与被执行人西安航天实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1619号裁决书，申请执行人王某某向本院申请，要求被执行人西安航天实业发展有限公司在期限内偿还申请执行人借款30305元及相应利息，承担仲裁费1412元。执行过程中，我院依法扣划被执行人案款32093元，且申请执行人已领取。故西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1619号裁决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执2966号案件执行完毕，于2021年5月20日结案。特此通知             二0二一 年 五 月 二十 日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初2009号原告：陈宗剑，男，2003年2月2日出生，汉族，初中毕业，住山东省淄博市淄川区。被告：田洪生，男，1962年9月13日出生，汉族，初中毕业，住淄川区。被告：蒙阴县开元运输有限公司。法定代表人：张宪臣。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。法定代表人：国振华。原告陈宗剑与被告田洪生、蒙阴县开元运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈宗剑、被告田洪生、蒙阴县开元运输有限公司的法定代表人张宪臣、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的法定代表人国振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.……；2.……（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：2020年10月19日21时，在湖南路××镇××村路段原告与被告田洪生发生交通事故，致原告受伤，双方各负事故的主、次责任。被告投保安华农业保险股份有限公司。为赔偿事宜，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。田洪生、蒙阴县开元运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……。综上所述，依照的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告田洪生、蒙阴县开元运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  王合义二〇二一年六月十日书记员  ×××书记员  徐鸿晨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2724号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地中国(上海)长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：金伟，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被执行人：董市梁，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被执行人：绍兴市越城区城北汽车修理厂，住所地浙江省绍兴市。经营者：金伟本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人金伟、董市梁、绍兴市越城区城北汽车修理厂借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初6243号民事判决向本院申请执行，要求被执行人金伟、董市梁、绍兴市越城区城北汽车修理厂向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币152,163.79元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2724号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1323刑初364号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人李玉东，男，1976年11月29日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住山东省沂水县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月11日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。现在家。 辩护人张道琪，山东华正义律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院指控被告人李玉东犯危险驾驶罪一案以沂检一部刑诉〔2021〕325号起诉书向本院提起公诉。本院于2021年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员刘玉亮出庭支持公诉，被告人李玉东及辩护人张道琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月17日22时50分许被告人李玉东醉酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿裕丰西路由西向东行驶至与中心南街交叉路口，在向南右转弯过程中碰撞停车等待通行的宋某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。经事故原因分析认定，被告人李玉东负事故全部责任。经检验，被告人李玉东血液乙醇成分含量为214.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了物证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、证人宋某的证言、被告人李玉东的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李玉东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李玉东对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人提出如下辩护意见，一、被告人系坦白；二、被告人系初犯、偶犯；三、被告人自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李玉东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李玉东归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚并签字具结，当庭亦无异议，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李玉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前因本案羁押的1日应予扣除。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 静 人民陪审员 高 霞 人民陪审员 岳 敏 二〇二一年六月九日 法官 助理 杜爽强 书 记 员 袁 源
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1411号申请人：李建英，女，1974年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：吴汉江，男，1972年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。关于申请人李建英诉被申请人吴汉江机动车交通事故责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保996号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人李建英提供了被申请人吴汉江的财产信息，请求对被申请人吴汉江名下价值23,730元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人吴汉江名下价值23,730元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 六 月 十 日书  记  员   崔瑜航
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执1309号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：肖伟,男性,1995年11月6日出生,住仁寿县。 本院于2021年4月22日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与肖伟追偿权纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初3154号民事判决书确定的支付申请人代偿款4188及利息1133.9元，并负担受理费40元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初3154号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3154号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年六月二十一日 书记员 蒋 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初12385号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市xxx，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄福庭，男，1980年11月29日出生，壮族，住广东省连山瑶族壮族自治县xxx，身份证号码441××××××××××××81X。原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄福庭金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月15日受理后,依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。被告黄福庭未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金32325元、利息2323元（利息暂计至2020年11月20日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）。2.被告向原告支付违约金4848.75元。3.原告对被告提供的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。4.被告承担本案的诉讼费用。被告黄福庭未提出答辩。经审理，本院对以下事实予以确认。一、合同签订：2017年12月29日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告提供83700元贷款，期限36个月，贷款月利率7.9083‰，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，若被告发生未按时全额偿还应付的贷款本息的，应按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，且贷款视为立即到期。二、履约情况：2018年1月4日，原告向被告发放了贷款。被告自2019年9月4日开始逾期还款。三、抵押情况：被告用其粤T×××××车辆为贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。四、欠款情况：截止到2020年11月20日，被告尚欠贷款本金32325元、利息2323元（其中本金罚息2134.41元、利息0元、利息罚息0元、本金和本金罚息计提188.59元、利息和利息罚息计提0元）。本院认为：被告黄福庭借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告黄福庭清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。但因案涉贷款合同仅约定对逾期的利息可计收复利，原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，本院不予支持。原告主张的罚息利率为年利率14.23494%，本院以年利率24%为限调整违约金和罚息的总额，即违约金应以被告黄福庭拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率9.76506%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的4848.75元为限。案件贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄福庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金32325元及利息（暂计至2020年11月20日的利息为2134.41元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.23494%计算）。二、被告黄福庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（违约金以32325元为基数按年利率9.76506%自2019年8月4日计算至实际清偿之日，但不得超过4848.75元）。三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告黄福庭所有的粤T×××××车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由被告黄福庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年六月七日书记员  陈晓妮
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1521民初2158号 原告：崔先锋，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：朱长伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 被告：崔师华，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原告崔先锋诉被告崔师华宅基地使用权纠纷一案，本院在审理过程中，原告以经村委会调解为由向我院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告崔先锋撤回起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汤之清 二〇二一年六月三十日 法官助理 雷传平 书 记 员 高 朋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭冬旭，女，1991年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭冬旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告谭冬旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭冬旭支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币79，374.05元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月9日的利息19，589.23元、违约金19，364.56元、分期手续费15，462.13元；2、判令被告谭冬旭支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告谭冬旭负担。事实和理由：被告谭冬旭于2014年5月20日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告谭冬旭共计拖欠信用卡本金79，374.05元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告谭冬旭仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告谭冬旭未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭冬旭向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭冬旭未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告谭冬旭的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告谭冬旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭冬旭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金79，374.05元；二、被告谭冬旭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，975.80元，减半收取计1，487.90元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担215元，被告谭冬旭负担1，272.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执471号之一 申请执行人：王丽文,女性,1967年12月5日出生,汉族,住鞍山市千山区。 被执行人：额力格必,男性,1968年4月21日出生,蒙古族,出生于辽宁省鞍山市千山区,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月8日生效的（2021）辽0311民初457号判决，于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人额力格必于本判决发生法律效力之日起十五日内协助王丽文将上述两处房屋的所有权变更登记至王丽文名下。案件受理费3300元，减半收取1650元，由额力格必负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人额力格必在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年六月七日 书记员  孙晓露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡丽珍，女，1990年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丽珍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告胡丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡丽珍支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币99，934.86元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息21，980.10元、违约金30，014.34元、分期手续费3，719.93元；2、判令被告胡丽珍支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告胡丽珍负担。事实和理由：被告胡丽珍于2013年6月27日、2016年4月6日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告胡丽珍共计拖欠信用卡本金99，934.86元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告胡丽珍仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告胡丽珍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡丽珍向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡丽珍未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告胡丽珍的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡丽珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金99，934.86元；二、被告胡丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，412.98元，减半收取计1，706.49元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担318元，被告胡丽珍负担1，388.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢624号      申请执行人：石鑫，男，苗族，生于1985年月25日，住重庆市黔江区。   被执行人：罗家忠，男，苗族，生于1977年5月27日，住重庆市黔江区。   本院在申请执行人石鑫与被执行人罗家忠借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)黔法民初字第02659号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人罗家忠应偿还申请人欠款本金55000元及利息，支付案件受理费750元，被执行人罗家忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石鑫于2021年4月6日向本院申请执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人罗家忠发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人罗家忠名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、车辆、公积金信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。本院依法向被执行人户籍所在地调查，未查到有其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人罗家忠纳入失信人员名单并限制消费。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人罗家忠十五日并送****协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人石鑫，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的本金55000元及利息，案件受理费750元、执行费725元尚未在本次执行程序中执行到位。   本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，同意本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 孙继毫   审 判 员 谭 兵   审 判 员 刘圣杰         二○二一年六月二十四日      法官助理 孙 钱   书 记 员 杨俊杰      1
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执127号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第230号仲裁裁决，本案执行标的本息5421001.43元、仲裁费13650元、处理费500元、律师费16365元、执行费54658元，总计5506174.43元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第230号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。审判员  骆殿贵二〇二一年六月十日书记员  魏 莱