襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异105号申请执行人（申请人）：罗全红，女，1970年6月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：庄爱明，男，1978年8月29日出生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区。被申请人：姚显官，男，1950年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系庄爱明的父亲。被申请人：庄家英，女，1953年4月17日出生，汉族，住址同上。被申请人：张明巧，女，1979年10月15日出生，汉族，住址同上。被申请人：庄某，女，2008年4月19日出生，汉族，住址同上。被申请人：庄梦娜，女，2001年9月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人罗全红与被执行人庄爱明委托理财合同纠纷一案的过程中，申请人向本院提出追加姚显官、庄家英、张明巧、庄某、庄梦娜作为被执行人的申请。后2021年6月10日，申请人罗全红将异议请求明确为：1.追加姚显官、庄家英、张明巧、庄某、庄梦娜作为（2020）鄂0691执69号一案的被执行人；2.依法判决被申请人一次性给付申请执行人本金137900元及利息9400元，共计147300元；3.依法判决被申请人的房屋拆迁款偿还给申请执行人罗全红，从2019年9月24日起按照银行规定的利息向申请执行人罗全红加倍支付迟延履行期间的债务利息，按照3.5%计算利息；4.请求判决执行裁定书送达房屋拆迁部地址为湖北省襄阳市经济技术开发区襄阳东津新区东津朱彭村村民委员会和湖北省襄阳市市民服务中心不动产登记中心，并且让其协助履行接收执行裁决书载明的义务；5.因庄爱明房屋已经由代管人被申请人出租，申请法院先提取该房屋租金以还清罗全红的借款及利息，先息后本；6.判决被申请人支付执行费1969元和追加执行费。本院受理此案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人罗全红称，申请人与庄爱明委托理财合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）鄂0691民初1148号民事调解书现已发生效力。从2019年9月24日起，庄爱民应向申请人偿还投资理财合同、借款合同约定的本金137900元本金及执行通知书要求的加倍支付迟延履行期间债务利息。因调解书生效后，庄爱明处于监禁状态，不能履行义务，申请人向法院申请强制执行，执行案号为（2020）鄂0691执69号。庄爱明与姚显官是父子关系，与庄家英是母子关系，与张明巧是夫妻关系。女儿庄某、庄梦娜也是庄爱明的财产代管人、受益人及担保人，所以被申请人均对该债务有清偿的义务。2020年10月因庄爱明的房屋已经由被申请人出租给他人，申请执行人申请先提取庄爱明房屋的租金，由被申请人用租金来偿还借款本息，若房屋拆迁，由被申请人以拆迁款执行，所以被申请人对该债务也负有清偿的义务。据此，特向贵院申请依法追加姚显官、庄家英、张明巧、庄某、庄梦娜为被执行人，请予以批准。本院查明，原告罗全红与被告湖北金经道商务信息服务有限公司、柯田田、庄爱明委托理财合同纠纷一案，本院经审理后于2017年9月18日作出（2017）鄂0691民初760号民事判决：一、被告金经道商务信息服务公司于本判决生效之日起三日内返还原告罗全红投资款110000元，并向原告罗全红支付资金占用期间的利息（以20000元为本金，自2015年9月22日起至还清之日止；以40000元为本金，自2016年2月10日起至还清之日止；以50000元为本金，自2017年3月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告罗全红的其他诉讼请求。该判决生效后，罗全红不服，向襄阳市中级人民法院申请再审，襄阳市中级人民法院于2018年7月18日作出（2017）鄂06民申49号民事裁定，再审该案。经审理后，襄阳市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）鄂06民再57号民事裁定：一、撤销襄阳高新产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初760号民事判决；二、本案发回襄阳高新产业开发区人民法院重审。2018年12月25日，襄阳市中级人民法院发出（2018）鄂06执保134号之二公告：本院受理申请人罗全红与被申请人湖北金经道商务信息服务有限公司、柯田田、庄爱明委托理财合同纠纷一案后，作出(2018)鄂06民再57号之一民事裁定，查封被申请人庄爱明名下位于湖北省××组的住房，期限为三年。后本院另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告罗全红申请追加姚显官、庄家英为被告，后又撤回对被告湖北金经道商务信息服务有限公司、柯田田、姚显官、庄家英的起诉，本院予以准许。后经本院组织调解，原告罗全红与被告庄爱明经协商达成调解协议，本院于2019年9月24日作出（2019）鄂0691民初1148号民事调解书，确认：“一、原告罗全红与被告庄爱明协商一致，由被告庄爱明对原告罗全红承担偿还投资理财合同约定的83000元及被告庄爱明向原告罗全红本人的借款54900元，共计137900元；二、原、被告在本协议上签字后本案纠纷终结；三、原告自愿放弃本案其他诉讼请求。”。后庄爱明未履行上述生效调解书确定的义务，罗全红依法向本院申请执行，本院于2020年1月13日作出（2020）鄂0691执69号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人庄爱明139900元的银行的存款、收入或查封、扣押同值的其他财产”。另查明，2017年4月21日的《承诺书》载明“儿子庄爱明欠卜耀辉、樊斌桂、罗全红等现金大约壹佰万左右（以凭证为准）2017.4.21。如果儿子近期还不了钱，由父亲姚显官、庄家英用自己和儿子名下房子拆迁款来赔偿，为了表示诚意，我愿提供本人身份证号码庄家英（妻子）姚显官152××××****。姚显官庄家英”。姚显官、庄家英名字上摁有手印。在本案审查过程中，审判人员前往姚显官、庄家英位于东津镇朱彭村三组75号的家中，经向姚显官本人核实该承诺书的真实性，其陈述如下：因庄家英当时患有中风且意识不清，该承诺书上“姚显官”和“庄家英”的签字均系其一个人所签，两个手印也是其一个人摁的，签这个承诺书也是出于无奈，现在只同意用儿子庄爱明名下房屋的拆迁款来偿还罗全红的债务。为此，姚显官提交了庄家英的襄州区人民医院出院记录，该记录载明“姓名：庄家英性别：女年龄60岁科室：神经内科入院日期：2013-08-14出院日期：2013-09-11住院天数：28天入院诊断：1、脑梗塞2、2型糖尿病3、高血压3级，极高危组……”。本院认为，申请人罗全红以被申请人张明巧、庄某、庄梦娜均系被执行人庄爱明的财产代管人为由，认为被申请人应以房屋租金或房屋拆迁款来偿还庄爱明欠申请人的借款本息，要求追加被申请人张明巧、庄某、庄梦娜为（2020）鄂0691执69号一案的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定，该条确立了执行过程中变更、追加被执行人的法定主义原则，即所有的变更、追加都要符合有关法律和司法解释关于变更、追加的规定，符合法定变更、追加情形的方可变更、追加，否则不能变更、追加,本案中申请人罗全红要求追加张明巧庄某雅、庄梦娜为被执行人不符合法定情形，故本院不予支持。另申请人罗全红以被申请人姚显官、庄家英出具了承诺书，承诺以其二人和庄爱明名下房屋的拆迁款来偿还庄爱明所欠申请人的款项为由，要求追加姚显官、庄家英为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中姚显官、庄家英作出书面承诺的日期为2017年7月21日，此时罗全红诉庄爱明等委托理财合同纠纷一案尚处于审理阶段，未进入执行程序，且在执异案件审查过程中，经向姚显官本人核实，其表示出具上述承诺书纯属无奈，现在不同意用其与妻子庄家英名下房屋的拆迁款来替儿子庄爱明还债，故罗全红的追加申请不符合法律规定的追加情形，本院亦不予支持。关于罗全红要求1.依法判决被申请人一次性给付申请执行人本金137900元及利息9400元，共计147300元；2.依法判决被申请人的房屋拆迁款偿还给申请执行人罗全红，从2019年9月24日起按照银行规定的利息向申请执行人罗全红加倍支付迟延履行期间的债务利息，按照3.5%计算利息；3.请求判决执行裁定书送达房屋拆迁部的地址为湖北省襄阳市经济技术开发区襄阳东津新区东津朱彭村村民委员会和湖北省襄阳市市民服务中心不动产登记中心，并且让其协助履行接收执行裁决书载明的义务；4.因庄爱明房屋已经由代管人被申请人出租，申请法院先提取该房屋租金以还清罗全红的借款及利息，先息后本；5.判决被申请人支付执行费1969元和追加执行费，因该部分异议请求事项不属于执行异议的处理范围，故本案中对此不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人罗全红的追加申请。申请执行人、被执行人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 衡 丹人民陪审员 杨 炜人民陪审员 张 财二〇二一年六月二十三日书 记 员 程建卓