安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初1015号 原告：北京城乡中昊建设有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外东滨河路11号。统一社会信用代码91110101101119844W。 法定代表人：朱涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝萍，天津法睿律师事务所实习律师。 被告：钱叶忠，男，1952年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：钱旭光（系钱叶忠之子），住江苏省苏州市吴中区。 原告北京城乡中昊建设有限责任公司（以下简称城乡中昊公司）与被告钱叶忠不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告城乡中昊公司的委托诉讼代理人向阳、张宝萍、被告钱叶忠及其委托诉讼代理人钱旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城乡中昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱叶忠返还不当得利款446157.50元；2.判令钱叶忠支付不当得利款项的利息78159.36元(该利息从2017年2月24日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年12月31日)，该利息数额请判令钱叶忠实际全部清偿本、息之日止;3.诉讼费及相关费用均由钱叶忠承担。事实和理由：城乡中昊公司与案外人邵国明施工队系承包关系，钱叶忠与邵国明系合伙关系，钱叶忠与案外人唐小五所在的北京市两高律师事务所系委托与被委托关系。2009年8月9日，邵国明与钱叶忠签订《合伙协议》，并成立邵国明施工队。2009年12月10日，城乡中昊公司与邵国明施工队签订《建设工程施工专业分包合同》，后因工程结算款事宜，钱叶忠等委托北京市两高律师事务所唐小五律师将城乡中昊公司诉之北京市东城区人民法院，案经北京市东城区人民法院及北京市第二中级人民法院判决，由城乡中昊公司支付给钱叶忠工程款3056440.40元及利息。2017年1月12日，钱叶忠与唐小五签订《债权转让协议》，并于2017年1月13日通知城乡中昊公司：将上述工程款支付给唐小五。2017年2月7日、2月14日钱叶忠两次向城乡中昊公司发送《声明》称：判决结果的执行、和解权利由钱叶忠本人执行；钱叶忠与唐小五所签署的债权转让协议和债权转让通知书声明无效作废。2017年2月24日，城乡中昊公司通过银行转账方式向钱叶忠提供的工商银行北京东铁匠营支行的银行卡汇入446157.50元。后城乡中昊公司获知唐小五依据《债权转让协议》向法院提出执行异议及诉讼，经法院判决债权转让协议有效。城乡中昊公司多次要求钱叶忠退还不当得利，钱叶忠未退款。现城乡中昊公司提起诉讼，要求钱叶忠返还不当得利款446157.50元及利息。 城乡中昊公司为证明其主张向本院提交以下证据： 1.债权转让协议一份（2017年1月12日）、债权转让通知书一份（2017年元月13日）、声明一份（2017年2月7日）、声明一份（2017年2月14日）、中国建设银行网上银行回执单一份（2017年2月24日）。证明：城乡中昊公司根据债权转让协议和债权转让通知书，转款200万元给唐小五，根据钱叶忠出具的两份声明，转款446157.50元给钱叶忠。 2.北京市东城区人民法院（2018）京0101民初367号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11375号民事裁定书、北京市东城区人民法院（2019）京0101民初5564号民事裁定书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6729号民事裁定书、北京市东城区人民法院（2019）京0101民初5564号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15364号民事判决书、北京市高级人民法院（2020）京民申2649号民事裁定书、北京中昊公司回复一份（2017年10月11日）。证明：城乡中昊公司须待《债权转让协议》确定是否有效后，决定向谁支付执行款。 3.北京市东城区人民法院（2017）京0101执8797号执行通知书、中国建设银行网上银行电子回执单一张、谈话笔录（被谈话人钱叶忠）。证明：钱叶忠向法院申请强制执行，城乡中昊公司已经将执行款446157.50元交到法院。 4.北京市东城区人民法院（2020）京0101执876号执行通知书、利息计算明细、执行和解协议（2020年7月28日）、中国建设银行网上银行电子回执单三张。证明：唐小五向法院申请强制执行后，城乡中昊公司于2020年9月29日向法院支付执行款1615876.84元。 钱叶忠辩称，1.钱叶忠与城乡中昊公司于2017年2月14日在双方平等自愿的原则下签订《执行和解协议书》。2.城乡中昊公司支付的款项是依据《执行和解协议书》支付的，城乡中昊公司没有完全履行协议，导致双方债权债务一直存在，被他人利用存在的债务通过伪造《债权债务转让协议》窃取债权，以致发生损失。3.城乡中昊公司没有按照《执行和解协议书》履行，钱叶忠系债权人，有权继续按照民事判决书主张权益，不属不当得利。4.城乡中昊公司没有履行和解协议书，导致钱叶忠债权被他人非法恶意转让，造成的损失钱叶忠保留另行起诉的权利。5.城乡中昊公司在工程结算时与邵国明恶意串通单独结算，后钱叶忠经过诉讼取得债权，在履行过程中城乡中昊公司故意拖欠，导致债权存续并发生转移，应承担违约责任。 综上，城乡中昊公司给付的446157.50元不是不当得利，应为城乡中昊公司没有全部履行执行和解协议造成违约，而支付的违约金，请求依法驳回城乡中昊公司的诉讼请求。 钱叶忠为证明其主张向本院提交以下证据： 1.北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04671号民事判决书。证明：钱叶忠是实际权利人。 2.北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10340号民事判决书。证明：钱叶忠是实际权利人。 3.债权转让协议一份（2017年1月12日）、债权转让通知书一份（2017年1月13日）。证明：案外人伪造债权协议，城乡中昊公司在知道债权转让的情况下与钱叶忠签订《执行和解协议》。 4.执行和解协议一份（2017年2月14日）。证明：双方是在平等自愿的原则下签订的协议，后城乡中昊公司未完全履行协议造成违约，已给付的款项可确认为违约金，不应返还。 5.北京市东城区人民法院（2017）京0101执1420号执行裁定书。证明：2017年6月法院作出执行裁定书，没有认可唐小五享有债权。 6.东城区人民法院诉讼材料收据一份。证明：法院认可钱叶忠的债权人身份。 7.北京市东城区人民法院民事传票一份。证明：钱叶忠与唐小五之间债权纠纷发生在签订和解协议之后，造成债权纠纷和债权转移的责任在于城乡中昊公司没有按照协议约定履行。 钱叶忠对城乡中昊公司提交的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，不认可证明目的。证据2，对法院文书真实性、合法性均认可；证据《城乡中昊公司回复》钱叶忠没有收到该回复，对其真实性、合法性均有异议。证据3，真实性、合法性无异议，不认可证明目的。证据4，证据《北京市东城区人民法院（2020）京0101执876号执行通知书》、《利息计算明细》，真实性、合法性认可，对证明目的不认可；证据《执行和解协议》、《中国建设银行网上银行电子回执单》均不认可。 城乡中昊公司对钱叶忠提交的证据发表质证意见如下：证据1、2，无异议。证据3，真实性无异议，城乡中昊公司依据该证据向唐小五转款。证据4，真实性认可，证明目的不认可，双方在钱叶忠称债权转让协议无效情况下签订的，城乡中昊公司向钱叶忠履行446157.50元。证据5，真实性无异议，只说明法院不能明确唐小五是权利人，暂不支持其执行申请。证据6、7，真实性无异议，证明目的不认可。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：城乡中昊公司提交的证据1，证据《债权转让协议》，钱叶忠对真实性无异议，且该协议已经被法院判决确认有效，本院予以采信；证据《债权转让通知书》，钱叶忠对真实性无异议，本院予以确认；证据《两份声明》，系钱叶忠单方意思表示，对他人不具有约束力，本院不予确认；证据《中国建设银行网上银行回执单》，钱叶忠对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以确认。证据2，钱叶忠对法院判决、裁定生效的法律文书真实性、合法性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；证据《城乡中昊公司的回复》，钱叶忠不认可，城乡中昊公司未提供证据证明已将内容告知钱叶忠，本院不予确认。证据3，钱叶忠对真实性、合法性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。证据4，证据《执行通知书及利息计算明细》，钱叶忠对其真实性、合法性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；证据《执行和解协议》，该证据系城乡中昊公司与唐小五在法院执行过程中达成的和解协议，本院予以确认;证据《中国建设银行网上银行电子回执单三张》，系城乡中昊公司银行汇款凭证，证实其已经履行协议中确定的给付义务，本院予以确认。 钱叶忠提交的证据1、2，系法院生效的判决书，本院予以采信。证据3，该协议已经被法院判决确认有效，本院予以采信。证据4，系钱叶忠与城乡中昊公司之间签订的协议，因协议所涉债权已经转移，本院不予采信。证据5，系法院作出的裁定，本院对真实性予以认可，但事后唐小五通过诉讼已经取得债权且申请执行。证据6、7，与本案无关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2009年8月9日，钱叶忠与案外人邵国明签订《合伙协议》。2009年12月10日，邵国明、钱叶忠与城乡中昊公司签订《建设工程施工专业分包合同》，后因工程款结算发生争议，钱叶忠委托北京市两高律师事务所唐小五律师向北京市东城区人民法院提起诉讼，2016年8月30日北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第04671号民事判决书，判决城乡中昊公司支付钱叶忠工程款3056440.40元及利息。后钱叶忠、城乡中昊公司均提起上诉，2016年12月28日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民初10340号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月12日，钱叶忠与唐小五签订《债权转让协议》，钱叶忠自愿将判决书中全部权益转让给唐小五。2017年1月13日，钱叶忠与唐小五共同向城乡中昊公司发出《债权转让通知书》，通知将北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04671号民事判决中全部权益转让给唐小五，同时与转让债权相关的其他权利也一并转让，请公司自接到该债权转让通知书后向唐小五履行全部义务。2017年1月17日，城乡中昊公司转款200万元给唐小五。2017年2月14日，钱叶忠向城乡中昊公司出具《声明》，声明钱叶忠与唐小五签订的债权转让协议和债权转让通知书无效作废。2017年2月14日，钱叶忠与城乡中昊公司签订《执行和解协议书》，城乡中昊公司将剩余工程款105万元扣除增值税发票税金管理费157685元，还欠892315元分两次支付给钱叶忠，钱叶忠同意承担因本案产生的其他费用，并自愿放弃判决其他判项所确定的权益。2017年2月24日，城乡中昊公司转款446157.50元给钱叶忠。2017年2月21日，唐小五依据《债权转让协议》向北京市东城区人民法院申请强制执行，法院以不能确定唐小五是生效法律文书确定的权利承受人为由，驳回唐小五的执行申请。后唐小五提起诉讼，2019年10月25日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初5564号民事判决书，判决：确认唐小五与钱叶忠于2017年1月12日签订的《债权转让协议》有效。钱叶忠不服判决提起上诉，2019年12月24日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终15364号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。钱叶忠不服申请再审，2020年6月30日，北京市高级人民法院作出（2020）京民申2649号民事裁定书，裁定：驳回钱叶忠的再审申请。2017年10月12日，钱叶忠向北京市东城区人民法院申请强制执行，2017年10月27日，城乡中昊公司将执行款446147.50元汇入法院指定帐户。2020年1月15日，唐小五向北京市东城区人民法院申请强制执行，2020年7月28日，唐小五与城乡中昊公司达成执行和解协议，城乡中昊公司支付唐小五本金（工程款）3056440.40元、利息655742.39元、诉讼费31059元、迟延履行利息318792.55元。城乡中昊公司于2020年9月29日履行完毕。2021年3月3日，城乡中昊公司向本院提起诉讼，要求钱叶忠返还不当得利款446157.50元及利息。 本院认为，民事主体的财产权受法律保护。本案中，钱叶忠与唐小五签订《债权转让协议》，将其享有的北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04671号民事判决书确定的全部权益转让给唐小五，该协议已经法院生效判决确认有效。后唐小五向法院提出执行申请，城乡中昊公司向唐小五履行了全部给付义务。钱叶忠在转让上述债权后又与城乡中昊公司签订《执行和解协议》，从城乡中昊公司取得已经转让的上述债权446157.50元，没有合法依据，属不当得利，应予返还；城乡中昊公司在明知钱叶忠债权转让的情况下仍签订执行和解协议，其存在一定过错，城乡中昊公司主张资金占用期间的利息，本院不予支持。钱叶忠抗辩城乡中昊公司没有按协议履行造成债权转移，应承担违约责任，已给付的工程款为违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，城乡中昊公司要求钱叶忠返还不当得利款446157.50元，本院予以支持；城乡中昊公司要求钱叶忠支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告钱叶忠于本判决生效后十五日内返还原告北京城乡中昊建设有限责任公司不当得利款446157.50元； 二、驳回原告北京城乡中昊建设有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7992元，由钱叶忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  何丽云 二〇二一年六月十八日 书 记 员  刘美娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。