上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44187号原告：李力，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：詹学城，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：瞿斌，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李力诉被告瞿斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告李力及其委托诉讼代理人詹学城、被告瞿斌到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币12.4万元；2.判令被告归还原告以10万元为基数、自2017年7月3日起至2018年4月7日止、按照年利率LPR四倍即15.4%计算的利息11,760.65元；3.判令被告支付原告以24,000元为基数、自2018年2月12日起至2018年4月7日止、按年利率LPR四倍15.4%计算的利息555.41元；4.判令被告支付原告以124,000元为基数、自2018年4月8日起至实际清偿之日止、年利率按照LPR四倍计算的逾期利息；5.判令被告支付原告律师费1万元。事实与理由：2017年7月3日，案外人卫忠因需要资金周转，向原告借款10万元，并于同年12月4日补了借条一张，约定借款期限至2018年1月3日，逾期还款按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，如发生诉讼，卫忠应当承担因催讨借款产生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等与催讨相关的一切费用。2018年2月12日，卫忠再次向原告借款2.4万元，口头约定，加上之前10万元的利息，共计借款5万元。至2018年4月7日，经原告催讨后，因卫忠无偿还能力，卫忠再次向原告出具5万元的借条，并约定借款于2018年7月30日归还，如到期未完全归还，则未归还部分按照千分之五每日计算违约金。(月息为百分之二计)，如发生法律纠纷，一切费用由借款人承担。该借款由本案被告提供担保。同日，经原告、卫忠以及本案被告协商一致，卫忠出具的全部借条共计15万元的借款，由本案被告承担，并由被告向原告出具借条，确认借款金额15万元，借款期限至2018年11月6日，如到期未全部归还，则未归还部分按照千分之五每日计算违约金。(月息为百分之二计)，如发生法律纠纷，一切费用由借款人承担。因被告至今未归还上述借款，故原告诉至法院。被告瞿斌辩称，其和原告之间没有经济往来。关于借条，原告和卫忠是朋友，卫忠向原告借钱，其欠卫忠钱。因为卫忠无法偿还原告借款，原告认为卫忠没有偿还能力，而且原告知道其欠卫忠钱，所以原告就让其还卫忠欠原告的钱。因为原告是放高利贷的，其一开始并不答应。2018年4月7日的5万元借条，是原告朋友周镇(谐音)和其说让其给卫忠担保，只是督促卫忠还钱，对该5万元的借条其不认可，该5万元实际为利息。2018年4月7日的两张借条是同一天在原告家里签署的，其出具了15万元的借条后，原告没有将之前卫忠的10万及5万的两张借条归还。另外，2018年10月3日，原告让其去原告家里，又让其写了一张4万元利息的借条。至今，因经济原因其没有偿还原告一分钱，并且卫忠叫其暂缓还钱给原告。在其不知情的情况下，卫忠归还了原告4次借款、每次1.5万元，共计归还6万元。因此，即使其要归还原告借款，也仅需归还4万元。经本院审理查明事实如下：2017年7月3日，原告向卫忠转款10万元。同年12月4日，卫忠向原告出具借据一张，载明：今借款10万元，于2018年1月3日之前归还，利息按银行利率四倍计算。逾期归还应支付逾期利息、违约金以及律师费、评估费、差旅费、公证费等催讨费用。2018年2月12日，原告又向卫忠转款2.4万元。卫忠于同年4月7日向原告出具借条一张，载明：本人于2018年4月7日借款5万元，借期3个月(自2018年4月7日至2018年7月30日止)。如到期尚未归还，则未归还部分按日千分之五计算违约金。月息为百分之二计，如果对方发生法律纠纷，一切费用由借款人承担。瞿斌作为担保人在借条上签字。同日，瞿斌又向原告出具了借条一张，载明：本人于2018年4月7日借款15万元，借款期限为7个月，自2018年4月7日至2018年11月6日，如到期尚未归还，则未归还部分按日千分之五计算违约金。月息为百分之二计，如果对方发生法律纠纷，一切费用由借款人承担。本案在审理过程中，卫忠作为瞿斌的证人出庭作证，当庭陈述证言如下：2018年4月7日，瞿斌至其家中，然后两人一起至原告家中。其当时借原告的钱还不上，瞿斌又欠其的钱。原告就让瞿斌写借条，直接抵其的债务，由瞿斌直接还款给原告。其借款给瞿斌的28万元的借条当场就销毁了。当时，其有几个月的利息没有支付，所以写了一张5万元的借条，该款是利息。过年时候，原告给过其2.4万元。上述借款，其归还了四个月的利息，每月利息1.5万元。为本案诉讼，原告与北京盈科(上海)律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告聘请北京盈科(上海)律师事务所提供法律服务，北京盈科(上海)律师事务所收取原告代理费1万元。以上事实由2017年12月4日借据、2018年4月7日两份借条、原告农业银行交易明细清单、委托代理合同、律师费发票、证人证言以及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，根据当事人及证人陈述，原告向卫忠借款后，卫忠无法归还，瞿斌又欠卫忠款项，三人随后达成一致，即由瞿斌直接向原告还款，随后瞿斌向原告出具借条。瞿斌和原告之间形成新的借贷合同关系，双方应按借条约定履行义务。关于借款数额。原告证据可以证明原告实际给付了卫忠12.4万元，卫忠对此亦予以确认。卫忠主张归还了原告钱款，但无法提供任何凭证，本院对此无法采信。因此，本院认定本案借款本金数额为12.4万元。关于利息。双方借条中约定的借款利息为月利息2%，逾期还款利息为日千分之五，现原告自愿将利息及逾期利息标准调整至按LPR的四倍计算，本院予以准许。但起算日期，应当以原、被告之间借条约定的借款日期为准。关于律师费。双方借条中，约定如发生法律纠纷，费用由借款人承担。诉讼当属于法律纠纷，由此产生的律师费，当按约定由借款人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告瞿斌应于本判决生效之日起十五日内归还原告李力借款本金12.4万元；二、被告瞿斌应于本判决生效之日起十五日内支付原告李力以12.4万元为基数、自2018年4月7日起至实际归还之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算的利息及逾期利息；三、被告瞿斌应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李力律师费1万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,354元，减半收取计2,177元(原告李力已预交)，由被告瞿斌负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二一年六月十六日书记员  吴莉附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。