四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1169号 原告：邱兴东，男，1977年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：魏海东，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张鸿文，四川建设律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨科，四川建设律师事务所律师。 被告：王晓林，男，1993年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告邱兴东与被告魏海东、王晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告邱兴东的委托诉讼代理人李竹兵，被告魏海东的委托诉讼代理人张鸿文，被告王晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱兴东向本院提出诉讼请求：1．判令魏海东返还邱兴东借款本金100,000元；2．判令魏海东以欠付借款100,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍向邱兴东支付自2020年9月23日起至还清借款本息之日止的利息，暂计至2020年11月2日为1,687元；3．判令王晓林对魏海东的上述债务承担连带偿还责任；4．由魏海东、王晓林承担本案的诉讼费、保全费、公告费（庭审中明确仅产生诉讼费）。 事实和理由：魏海东因欠邱兴东房租426,000元，经双方协商决定，通过魏海东向邱兴东借款的方式清偿其中的100,000元房租。为此，魏海东、王晓林与邱兴东于2019年9月23日签订了借款100,000元的《借款合同》，约定了借款期限，并由王晓林为该借款向邱兴东提供连带责任保证担保。上述借款到期后，经邱兴东多次催收，魏海东、王晓林迄今均未偿还。综上，邱兴东为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 魏海东辩称，魏海东与邱兴东并非民间借贷法律关系，邱兴东主张的100,000元实际系成都格林威治企业管理咨询有限公司（以下简称格林威治企业管理公司）租赁邱兴东房屋产生的租金，该笔款项应由格林威治企业管理公司支付。 王晓林辩称，因魏海东与邱兴东之间不存在借款，王晓林不应承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，格林威治企业管理公司作为乙方、承租方签订《租赁合同》，主要内容为：甲方将位于成都市锦江区××路××号××楼××号××楼××号××商铺××方，乙方从事的商业经营业态为健身，租赁期限自2018年5月5日起至2023年6月14日止。上述合同首部甲方、出租方处载明为邱兴东、白春梅，合同末尾甲方处有邱兴东签名按手印。格林威治企业管理公司在乙方处加盖公章，并由魏海东在乙方代表人处签名。 2019年9月8日，王晓林、魏海东、陈达作为甲方（转让方）与郑靖、周天作为乙方（受让方）、格林威治企业管理公司作为丙方（目标公司）签订《场地及股权转让协议》，主要内容为：甲方同意向乙方转让丙方位于成都市锦江区××路××号××栋××层的健身房及场地内所有装修及设施设备，不包括健身器材等；甲方同意向乙方转让全部股权，原有房屋租赁合同约定内容不变，如乙方需要延长租赁期或减租，甲方有协助的义务；2019年9月15日之前应支付结清的物管费、水电气费、房租、商管费由甲方承担，之后的费用由乙方承担；本合同由甲、乙双方正式签署确认，本合同已得到甲方股东会的授权与批准。 2019年9月23日，出借人（甲方）邱兴东与借款人（乙方）魏海东、保证人（丙方）王晓林签订《借款合同》，主要内容为：乙方应资金周转的需要向甲方价款100,000元，丙方自愿为乙方的借款向甲方提供连带责任保证担保；借款期限为1年，自2019年9月23日起至2020年9月22日止；借款利率为超过一年3％月息；保证期间为主债务履行期届满之日起三年；保证范围为主债权及利息、违约金和实现债权的费用；乙方如不按期还本或付息，或有其他违约行为，应以欠付金额为基数，按月息2％的标准向甲方支付逾期利息。 2019年8月31日，魏海东通过微信询问邱兴东“看了吗”，邱兴东向其发送手写的房租结算信息照片，照片显示“1月15日已付，2月15日至9月15日共计527,964元，已付34,000元，剩余493,964元应在9月1日付清”。 2019年12月14日，魏海东通过微信告知邱兴东“那个欠条拍个照给我”、“10万那个我有，只要32万的”。2019年12月16日，邱兴东通过微信将案涉《借款合同》照片发给魏海东。 另查明，2019年9月2日，格林威治企业管理公司的法定代表人于由魏海东变更为张桂华，执行董事兼总经理由魏海东变更为张桂华，投资人由王晓林、魏海东变更为张桂华。 庭审中，魏海东还出具了（2021）川0104民初1170号民事判决书，该判决审理查明：2019年9月23日，魏海东出具《欠条》载明，今魏海东欠房租320,000元未付邱兴东，于2019年9月至2020年3月平均每月付给邱兴东53,333元，以汇款凭证为准，超过2020年3月按月息3％结算，特此为证。魏海东在欠款人处签名按手印。该判决判令由格林威治企业管理公司向邱兴东、白春梅支付房屋租金320,000元及利息。邱兴东不服上述判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。 以上事实的认定有的邱兴东、魏海东、王晓林的当庭陈述，及以下证据在案为证：居民身份证复印件、《租赁合同》、《借款合同》、《场地及股权转让协议》、企业信用信息公示报告、（2021）川0104民初1170号民事判决书、微信聊天记录。 本院认为，邱兴东主张因格林威治企业管理公司欠付的420,000元租金应由魏海东、王晓林、陈达承担，经各方协商，由魏海东承担其中320,000元租金，剩余100,000元租金转为借款，由魏海东作为借款人、王晓林作为保证人承担。魏海东、王晓林辩称，邱兴东未实际支付借款合同中约定的100,000元借款，且（2021）川0104民初1170号民事判决书判令由格林威治企业管理公司承担《欠条》中的320,000元租金，故案涉100,000元也应由格林威治企业管理公司承担。但根据本案现有证据，格林威治企业管理公司租赁邱兴东、白春梅的房屋后欠付房屋租金。魏海东作为格林威治企业管理公司法定代表人与邱兴东结算后确认2019年9月1日应付租金为493,964元，之后格林威治企业管理公司变更了法定代表人，魏海东、王晓林、陈达与案外人签订协议转让格林威治企业管理公司的场地及股权等，并约定由魏海东、王晓林、陈达承担2019年9月15日之前应支付的房屋租金。同日，邱兴东与魏海东、王晓林签订《借款合同》确认魏海东借款100,000元，并由魏海东出具了《欠条》确认欠付租金320,000元。结合上述事实，魏海东、王晓林、陈达应承担2019年9月15日之前格林威治企业管理公司应付的租金，而案涉借款金额与《欠条》租金金额大致能与之前魏海东与邱兴东结算的租金金额对应，且借款合同签订两个多月后，魏海东要求邱兴东在微信中发送案涉借款合同照片，邱兴东发送后，魏海东未提出异议，也未要求邱兴东提供借款合同约定的借款，显然不符合常理。而（2021）川0104民初1170号民事判决书判令由格林威治企业管理公司承担租金320,000元不影响本案对案涉借款的认定，且该判决尚未生效。两相对比，邱兴东的主张更具有高度盖然性。故邱兴东与魏海东将欠付租金转为借款，本院确认邱兴东与魏海东形成民间借贷法律关系。现借款期限已届满，魏海东至今未返还借款，邱兴东要求魏海东返还借款本金100,000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。双方约定借款超过一年，月利率为3％，逾期利息按月利率2％计算。现邱兴东主张魏海东应以尚欠本金100,000元为基数，从逾期之日即2020年9月23日起至借款本金付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于王晓林的保证责任。《借款合同》约定了王晓林的保证方式、保证范围、保证期间。借款于2020年9月22日到期，故邱兴东在保证期限内主张王晓林对魏海东所负的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。王晓林承担保证责任后，有权向魏海东追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条、第二十八条第一款、第三十一条第二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱兴东返还借款本金100,000元，并支付利息，利息计算方式：以尚欠本金100,000元为基数，自2020年9月23日起至借款本金还清之日止，按起诉时即2021年1月全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算； 二、被告王晓林对被告魏海东所负的上述债务承担连带保证责任，被告王晓林承担保证责任后，有权向被告魏海东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,167元，由被告魏海东、王晓林负担，被告王晓林负担后，有权向被告魏海东追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年六月十五日 书记员 刘素莲