wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12399号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：肖甲，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告肖甲小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告肖甲经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息324.36元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告肖甲未作答辩。                               被告肖甲签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       肖甲                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月21日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月21日                       贷款到期日                       2020年11月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       413.39元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告肖甲签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告肖甲未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告肖甲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息413.39元；             二、被告肖甲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖甲负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6818号原告：创联凯尔文化发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任锋，执行董事。委托诉讼代理人：王钊，湖北得伟君尚(湖北自贸区武汉片区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊密，湖北得伟君尚(湖北自贸区武汉片区)律师事务所律师。被告：绿地控股集团南通翰弘置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：闻永清，董事长。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告创联凯尔文化发展(上海)有限公司(以下简称创联凯尔公司)与被告绿地控股集团南通翰弘置业有限公司(以下简称翰弘公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王钊，被告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创联凯尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同款项506,725元及逾期付款利息(以506,725元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告委托原告实施执行南通绿地新里城六期开盘盛典活动策划推广，活动举办时间为2019年3月24日，活动项目结束后，原、被告双方于2019年6月1日补签《活动策划推广服务合同》，合同总金额为506,725元。原告已按要求完成全部工作，被告理应按照合同约定在原告完成全部工作后3个月内付清所有款项，但被告至今仍未支付。原告提供了原告营业执照，被告企业公示报告，《活动策划推广服务合同》，报价清单及成果图，绿地微信公众号截图，《律师函》、邮单及邮件查询记录以证明其上述主张。被告翰弘公司辩称，不同意原告全部诉请。根据《活动策划推广服务合同》2.2条，被告支付款项需要三个前提条件：1.合同生效；2.验收通过；3.原告出具合同票据，目前2、3未完成，所以付款条件未成就，即便条件成就了，也应当有3个月的付款期。被告未提供任何证据。经审理查明，2019年6月1日，原告(作为承包单位，乙方)与被告(作为发包单位，甲方)签订《活动策划推广服务合同》一份，载明甲方委托乙方负责其项目南通绿地新里城六期开盘盛典等事宜，项目名称为“南通绿地新里城六期开盘盛典”；活动地点为南通红星美凯龙(通富店)，活动地点由乙方提供，因使用活动场地所产生的费用亦由乙方承担；活动举办期限自2019年3月24日上午8点到12点，乙方应于2019年3月14日前向甲方提交活动设计实施方案并经甲方确认；合同总金额为506,725元；付款方式为甲方应在以下条件全部达成后的3个月内向乙方支付506,725元：(1)本合同经双方签字盖章生效后；(2)乙方完成工作并经甲方验收通过；(3)乙方提供符合甲方要求的合格票据；乙方在向甲方请款时,应根据甲方确认的付款数额开具符合国家法律法规和标准及甲方要求的增值税扣税凭证(包括但不限于增值税专用发票等)；乙方应在接到甲方开票要求后开具增值税扣税凭证，并须在开具增值税扣税凭证之日起15日内将增值税扣税凭证送达至甲方，甲方签收增值税扣税凭证的日期为增值税扣税凭证的送达日期。合同附件一：报价表(有甲方代表石敏签字)。审理中，原告陈述项目实际于2019年3月24日举办。2020年12月21日，原告委托律师向被告发送《律师函》，向被告催讨欠款。本院认为，系争《活动策划推广服务合同》是原告与被告之间的真实意思表示，合同的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用原则履行各自的义务。从该合同的签订时间及所载明的活动期限来看，可以认定该合同是先履行后补签而形成的。在此情况下，被告辩称项目未经验收通过的意见，本院不予采纳。至于被告辩称原告未开具发票的意见，本院注意到，合同约定“乙方应在接到甲方开票要求后开具增值税扣税凭证”，故被告理应主动向原告提出开票要求。原告2020年12月21日即委托律师向被告发送《律师函》，向被告催讨欠款，被告理应就合同项下款项的结算及其相关事项妥善处理。被告怠于履行自己的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付合同款项506,725元及逾期付款利息(以506,725元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告绿地控股集团南通翰弘置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告创联凯尔文化发展(上海)有限公司合同款506,725元；二、被告绿地控股集团南通翰弘置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告创联凯尔文化发展(上海)有限公司逾期付款利息(以506,725元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,572.60元，由被告绿地控股集团南通翰弘置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴寅星法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4064号申请执行人：俞龙兴，男，1970年5月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：程华，男，1974年7月25日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告俞龙兴诉被告程华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)沪0118民初2457号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告程华尚欠原告俞龙兴借款本金人民币50,000元，此款被告应于2021年1月31日前一次性支付原告。届期，被告程华未履行调解书规定的支付义务，权利人俞龙兴于2021年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月20日向被执行人程华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年5月10日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人俞龙兴。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执978号申请执行人：张永生（公民身份号码：×××），住青海省互助县。被执行人：于山峰（公民身份号码：×××），住西宁市。申请执行人张永生与被执行人于山峰劳务合同纠纷一案，确认确认被执行人于山峰给付申请人张永生劳务工资2800元；被执行人于山峰承担执行费50元。因被执行人于山峰未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张永生申请，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中,被执行人于山峰于2021年6月23日向申请人张永生通过微信转账方式给付了2800元，并交纳执行费，申请人同意结案。至此，本案就以执行完毕方式报结案特此通知二〇二一年六月二十八日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102财保42号申请人：王宁(身份证号：XXX)，男，汉族，1987年8月30日出生，住西宁市海湖新区。委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。被申请人：张卫江(身份证号：XXX)，男，汉族，1972年9月5日出生，住西宁市城东区。申请人王宁于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人张卫江名下位于西宁市城东区不动产手续。担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司为申请人王宁提供担保。本院经审查认为，申请人王宁的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张卫江名下位于西宁市城东区不动产产权的移转及设置他项权利，期限三年。案件申请费3020元，由申请人王宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马秀花二〇二一年六月二十九日法官助理 牛春娟书记员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执771号申请执行人：盘桂凤，女，1964年10月9日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人盘桂凤与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年5月31日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民特53号民事裁定的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月一日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1531号申请执行人：深圳市万象美物业管理有限公司银川分公司。负责人：熊某，该分公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：姬某。被执行人：陈某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人深圳市万象美物业管理有限公司银川分公司与被执行人陈某国内非涉外仲裁一案中，经查，（2021）银仲字第582号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某在各金融机构存款20173.17元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人陈某应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年六月二十三日书记员 马双意
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初2760号 原告：周文泽，男，汉族，1973年5月20日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙夕才，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝婕，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告：张玉莲，女，汉族，1975年6月29日出生，住淄博市。 原告周文泽与被告张玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙夕才到庭参加诉讼，被告张玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款5万元及自起诉之日起的利息损失（以5万元为基数，自起诉之日即2021年5月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，被告因资金紧张从原告处借款，原告当日通过银行转账将5万元汇至被告账户，并注明为“借款”。后原告向被告索要借款，被告以种种借口推脱不还，故原告诉至法院。 被告张玉莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告周文泽与案外人周德龙在合伙经营崂山新家园石子厂期间，于2018年9月19日与被告张玉莲签订《花岗岩生产承包合同》，约定由被告为石子厂加工花岗岩坯石至出成品料止，石子厂向被告支付加工费。2019年3月23日，双方经对账确认加工费为32万元。原告周文泽与案外人周德龙经核对付款情况后发现已向被告超付款项，故于2021年2月7日向本院提起（2021）鲁1082民初1212号诉讼，要求被告张玉莲退还超付款项11万元及利息。 在1212号案件审理过程中，经查实，周文泽于2019年4月3日向张玉莲转款5万元（即本案诉争款项，转款时备注为“借款”），张玉莲于同日又向周德龙转款5万元。在核算付款情况时，周文泽将其于2019年4月3日转给张玉莲的5万元也作为石子厂向张玉莲支付的加工费等进行核算，但张玉莲主张该5万元仅系周文泽个人给付的借款，而非石子厂支付的加工费。 2021年4月15日，本院作出（2021）鲁1082民初1212号判决，认定：双方当事人均认可对账时间为2019年3月23日，而周文泽于2019年4月3日向张玉莲转账5万元，是在对账之后且明知多支付加工费的情况下发生的，不符合支付加工费的常理，且在转账中亦备注“借款”，而周文泽之前向张玉莲的多次转账中有的未备注，有的则备注“加工费”。结合以上，应依法认定该5万元系张玉莲向周文泽的借款，并非周文泽支付张玉莲的加工费。故原告周文泽可就该5万元另案向张玉莲主张。最终判决：一、被告张玉莲于判决生效后十日内返还原告周德龙、周文泽加工费1万元及利息（以1万元为基数，自2021年2月7日起按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告周德龙、周文泽其他诉讼请求。后双方当事人均未上诉，该判决现已生效。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2019修正)第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实…。本案中，（2021）鲁1082民初1212号生效判决已对原、被告之间涉及的加工费等款项往来进行了梳理认定，其中对案涉5万元已认定为周文泽个人对张玉莲的出借款项。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告周文泽以本案之诉要求被告张玉莲支付借款5万元，于法有据，应予支持。 对于利息损失问题，本案中双方当事人未约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告有权随时要求被告张玉莲返还借款，被告经催告后应当及时偿还借款，否则即构成逾期还款。故原告主张以5万元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，应予支持。被告张玉莲经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未作答辩，应视为自动放弃抗辩权利。 综上，原告之诉请，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2019修正)第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张玉莲于本判决生效之日起十日内支付原告周文泽借款5万元； 二、被告张玉莲于本判决生效之日起十日内支付原告周文泽逾期利息（以5万元为基数，自2021年5月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  慈方铭 二〇二一年六月三日 书记员  连丽娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初2915号原告：张连生，男，1986年3月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：青格乐图，男，26岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张连生与被告青格乐图买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连生到庭参加诉讼，被告青格乐图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付切割机赊购款2120元及利息1275.4元（利息自2017年1月5日至2020年12月5日，2120元×47月×1.28%）合计3395.4元；2、要求被告继续以2120元为基数，按月利息1.28%承担借款利息（自2020年12月6日起至全部借款本息偿清之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月5日，被告向原告赊购价值2120元的离子切割机，并给原告出具一枚欠据，双方约定月息2分。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。青格乐图未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告青格乐图向原告张连生赊购价值2120元的离子切割机，并给原告出具一枚2120元的欠据，双方约定月息2分。此款至今未给付。上述事实，有原告提举的欠据和原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因离子切割机而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具“欠据”，系原、被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告青格乐图经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告青格乐图于本判决生效后立即给付原告张连生货款2120元及利息1275.4元（自2017年1月5日起以本金2120元为基数按月息1.28分计算至2020年12月5日，即2120元×47月×1.28%），合计3395.4元；并继续以本金2120元为基数，自2020年12月6日起按月息1.28%计算利息至清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告青格乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 宏  浩二〇二一年六月十八日书 记 员 朝要力胡
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1592号 原告:吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆街61号兴隆家园。 法定代表人:程志远，董事长。 委托诉讼代理人：张朕，项目经理。 被告：宫兵，男，1978年10月13日生，汉族，无业，住吉林市昌邑区。 原告吉林省德生物业服务有限责任公司（下称德生物业公司）与被告宫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德生物业公司的委托诉讼代理人张朕，被告宫兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德生物业公司请求法院：判决被告给付至2020年11月30日物业服务费2513元，违约金502元，合计3015元。 事实与理由：原告于2010年即与吉林市大林房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定，由我公司提供案涉小区的物业服务，被告按其房屋建筑面积每月每平方米0.5元标准交纳物业费，被告房屋面积为XX平方米。原告一直按照约定履行物业服务义务，但被告从2013年12月起开始拖欠物业服务费。经原告多次催讨，被告拒不支付。基于上述事实，依据法律的相关规定，原告特向法院提起告诉，请求法院判决，督促被告给付人民币3015元。 宫兵辩称：我家房屋漏水，我和物业沟通过，当时物业的人说统一给维修。结果次年别人家都给维修了，我家没给修。我去问物业，物业说换经理了，房屋漏水不归他们管。我们的玻璃漏气，之前找物业，物业也说玻璃统一给全小区换。结果到我家这，玻璃碎了，打电话给物业，物业说不管，哪怕换玻璃我和物业各出一半钱也行。物业承诺的封闭管理没有实现，小区门卫常年无人。小区道路狼藉，垃圾成堆，汽车停放随意。 经审理查明：2009年10月27日，甲方吉林市大林房地产开发有限责任公司与乙方吉林市德生物业管理有限责任公司签订《桃北家园小区前期物业服务委托协议》，约定由乙方为桃北家园小区提供前期物业管理服务，至该小区成立业主委员会，重新选聘物业企业，签订物业服务合同完成时止。物业管理服务费用中约定，多层住宅物业服务费按建筑面积0.5元/月/平方米收取。在2010年11月26日宫兵与德生物业公司签订的《前期物业委托协议》中约定：业主或物业使用人不按合同约定缴纳物业管理费时，业主从欠费之日起每日按所欠费用2‰交纳滞纳金。 宫兵系桃北家园小区业主，该房屋为多层住宅，建筑面积XX平方米。宫兵自2013年12月1日至2020年11月30日期间未缴纳上述房屋的物业费。 认定上述事实的证据有：前期物业服务委托协议、催费通知书、照片，以及当事人陈述。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。据此，吉林市大林房地产开发有限责任公司与德生物业公司签订的《前期物业服务委托协议》是协议双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议的效力及于全体业主，协议内容对全体业主均具有约束力，德生物业公司与宫兵均应按照合同约定履行合同义务。 宫兵举证的照片一定程度上反映出小区内存在公共区域堆放垃圾、道路路况差、小区大门安保不到位、车辆随意停放，以及因房屋质量问题导致的室内墙壁发霉等问题，但根据《住宅专项维修资金管理办法》第十八条的规定，属物业管理区域内共用部位及公用设施，在保修期满后的维修和更新、改造需动用专项维修资金，不属于物业服务支出的费用，业主应向相关部门按照法定程序启用专项物业维修基金解决；另物业服务企业不具有执法权，无法强制整治其他业主的私搭违建。小区居住环境的提升与改善，不仅需要物业公司的服务与管理，还需要所有业主自觉遵守公约规范。综上，宫兵所抗辩的问题均不能构成其拒交物业费的正当理由。 依据《物业管理条例》第七条第五项的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”同时，第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故宫兵作为业主，应当依照物业服务委托协议的约定按时交纳物业服务费用。物业服务合同是一种综合性较强的特殊服务合同，宫兵长期拖欠物业费，必然会使物业服务企业实时需要投入的物业管理资金减少，导致小区物业管理服务质量一定程度的下降，同时，因物业管理服务质量的下降，也必然对已经按时足额缴纳物业费的业主享受物业服务的权益受到损害。因此，宫兵长期拖欠物业费的行为，已构成违约，德生物业公司要求宫兵依约缴纳物业费，有合同约定，且于法有据。关于德生物业公司主张的违约金问题，结合庭审情况，因德生物业公司在提供服务期间内的物业服务确存在一定瑕疵，故对于其所主张的违约金不予支持。 按物业服务合同约定，多层住宅物业服务费为0.5元/月/平方米，宫兵应缴纳2013年12月1日至2020年11月30日期间7年房屋物业服务费，为2512.86元（XX平方米×0.5元/月/平方米×84月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、宫兵于本判决生效后五日内一次性给付吉林省德生物业服务有限责任公司物业费2512.86元。 二、驳回吉林省德生物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由宫兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二一年六月三日 书记员  丛 琳 提出执行申请期限为二年
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执444号 申请执行人：窦振胜（又名窦云飞），男，1963年10月29日出生，汉族，鄂尔多斯市生态环境职业学院教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高福忠，男，1971年1月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行窦振胜与被执行人高福忠租赁合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内06民终1906号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年2月1日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月24日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额4510元、执行费50元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内06民终1906号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年六月二十五日 书记员 赵  霞
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1491民初1271号原告：尹书朋，男，1991年12月13日出生，汉族，住山东省德州市。被告：德州市三星品高整体家居装饰有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博南大道333号德百花园玫瑰园小区商业A单元1-2层1号。法定代表人：熊伟伟，经理。原告尹书朋与被告德州市三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称三星品高装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告尹书朋到庭参加诉讼，被告三星品高装饰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹书朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15000元及利息(自起诉之日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日到2018年11月10日，原告在被告德州市三星品高整体家居装饰有限公司就职，担任设计师，工作期间，签订的项目设计费工资提成合计现金35000元。设计费还款日期如下：1、2017年12月11日已付设计费10000元(此次支付设计费是在职期间唯一的一次设计费支付)；2、2018年12月23日支付设计费2000元；3、2019年2月3日支付设计费2000元；4、2019年8月1日支付设计费6000元。至今仍有15000元未支付。三星品高装饰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，三星品高装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：尹书朋提交的证据一欠条一份、证据二微信转账记录截图五张共计两万元、证据三通话记录截图一张，上述证据可相互印证，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。三星品高装饰公司未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2017年3月10日到2018年11月10日，尹书朋在三星品高装饰公司就职，担任设计师。2018年11月10日，三星品高装饰公司向尹书朋出具欠条一张载明：“欠条兹有德州市三星品高整体家居装饰有限公司，拖欠本公司员工尹书朋(身份证号码371402199112******)2017年1月至2018年11月的设计费提成合计现金35000元(大写：叁万伍仟元整)，双方约定还款日期为2018年12月31日前，若逾期不还，尹书朋将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特此证明上述内容真实无误，三星品高德州分公司（公司代表)对此承担法律责任。”欠条结尾的单位公章处盖有三星品高装饰公司财务专用章，公司代表处有熊伟伟的签字，欠条结尾时间为2018年11月10日。2017年12月11日至2019年8月10日，熊伟伟通过微信转账的方式向尹书朋转账5笔共计20000元，后尹书朋多次向熊伟伟打电话索要余款，熊伟伟多次拒接。本院认为，根据庭审查明的事实，三星品高装饰公司雇佣尹书朋担任设计师，并欠付尹书朋劳动报酬的事实,有欠条、微信转账凭证等证据证实,足以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”三星品高装饰公司作为用人单位理应支付劳动报酬。对尹书朋主张三星品高装饰公司向其支付拖欠的工资15000元，本院依法予以支持。对尹书朋主张的利息，因欠条中载明了具体的还款时间为2018年12月31日，考虑到劳动报酬具有金钱支付性质，对尹书朋主张自起诉之日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院依法予以支持。综上所述，尹书朋诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告德州市三星品高整体家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹书朋工资15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，自2021年6月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告德州市三星品高整体家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王靖靖二〇二一年六月二十九日书记员  赵海天
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12784号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张仁钿。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张仁钿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款53408.2元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1057号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：郭艳东，男性,1975年7月27日生，汉族，住昌图县。；张秀文，女性,1976年8月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与郭艳东、张秀文借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2099号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭艳东、张秀文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月24日向被执行人郭艳东、张秀文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月24日对被执行人郭艳东、张秀文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭艳东、张秀文暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初2140号原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市蓝田办事处光蓝路东区1号。负责人：童卫中，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏娴，女，1987年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王心远，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：严鑫，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被告：吕勍，女，1991年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被告：严辉军，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被告：付玉英，女，1968年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商行”）与被告严鑫、吕勍、付玉英、严辉军金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2021年6月29日，原告涟源农商行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟源农商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费10994元，减半收取5497元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  龚跃雄二〇二一年六月二十九日法官助理梁鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6605号申请执行人：冯金夫，男，1972年10月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：任涛，男，1987年12月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：保金，女，1987年11月23日生，汉族，住浙江省绍兴县。申请执行人冯金夫与被执行人任涛、保金买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6493号判决书已经发生法律效力。由于被执行人任涛、保金未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任涛、保金银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十五日书记员  曹俊瑜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初11883号之一申请人:费县森兴板材厂，住所地山东省费县探沂镇丰厚庄村，统一社会信用代码：91371325MA3CMHU6X3。法定代表人：孙成亮，总经理。委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓琳，山东三禾律师事务所律师。被申请人:临沂喆喆商贸有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道环球香樟园**楼**，统一社会信用代码：91371302MA3RHR2EOM。法定代表人：刘化平，经理。被申请人:北京铂睿环保科技有限公司，住所地，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街**院**楼****会信用代码：9111011535530322XB。法定代表人：何旺，经理。申请人费县森兴板材厂与被申请人临沂喆喆商贸有限公司、北京铂睿环保科技有限公司票据追索权纠纷一案，费县森兴板材厂于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂喆喆商贸有限公司、北京铂睿环保科技有限公司价值487581元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂喆喆商贸有限公司、北京铂睿环保科技有限公司价值487581元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2958元，由申请人费县森兴板材厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二一年六月三日书记员  王严
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5417号上诉人（原审被告）：时向云，女，1949年2月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：徐佳，女，1983年7月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：时党妹，女，1952年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王鲁峰，上海博和汉商律师事务所律师。上诉人时向云因与被上诉人徐佳、时党妹排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初80770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，时向云于2021年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，时向云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许时向云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2，281元，减半收取计1，140.50元，由时向云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 兴审 判 员  陈蓓蓉审 判 员  许 军法官助理  章逸琦书 记 员  章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3270号申请执行人：陆振山，男，1971年4月16日出生，汉族，住青岛市。被执行人：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路**7-1国际博览中心南登录厅，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。本院在执行申请执行人陆振山与被执行人青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，青岛市即墨区人民法院作出的（2021）鲁0282民初73号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛海高置业有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0282民初73号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月二十九日书记员  江世清
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0225执74号 申请执行人：李某某，女，1969年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：长沙润信投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场******。 法定代表人：周某某，该公司经理。 被执行人：黎某某，男，1966年出生，汉族，住炎陵县。 被执行人：周某某，男，1969年出生，汉族，住炎陵县。 申请执行人李某某与被执行人长沙润信投资管理有限公司、黎某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0225民初309号民事判决书已发生法律效力。2021年1月18日，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控。本院依法扣划了被执行人周某某银行存款3200元，申请执行人已领取。2021年6月25日，申请执行人以双方和解需要长期履行为由申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0225执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史建平 审判员  曾志强 审判员  王飞虎 二〇二一年六月二十九日 书记员  段莉娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1921号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈耀强，男，1968年2月16日出生，汉族，单位职工，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人陈耀强合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费73元，减半收取36.5元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
青海省兴海县人民法院执行裁定书（2021）青2524执5号申请执行人：桑智,男,1966年9月13日生,住青海省兴海县。被执行人：达保，男,1974年4月20日生，藏族，住青海省兴海县。申请执行人桑智与被执行人达保买卖合同纠纷一案，据以执行的（2020）青2524民初62号民事调解书已经发生法律效力，被执行人达保应履行生效法律文书所确定的义务35000.00元，因被执行人达保未按时履行义务，申请执行人桑智2021年1月5日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院2021年1月8日向被执行人达保发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书；2021年1月7日通过网络查控，查询被执行人达保名下的保险、工商、税务、车辆、证券、银行、不动产、网络资金等财产信息，反馈被执行人达保名下有网络资金2688.87元；2021年1月9日告知双方当事人，双方当事人自愿达成如下和解协议：双方当事人达成和解协议延期履行，申请执行人桑智同意和解延期履行协议，并同意该案终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）青2524执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 完么多杰二〇二一年六月二十五日法官助理 祁 更 虎书 记 员 三 主 尤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4441号之一原告：济南盈昊环保设备有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇街道鲍家村政通街3号。法定代表人：刘向营，经理。被告：九江光第门业有限公司，住江西省九江市湖口县台山工业园。法定代表人：王增罗，经理。本院在审理原告济南盈昊环保设备有限公司与被告九江光第门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南盈昊环保设备有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南盈昊环保设备有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南盈昊环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费550元，保全费540元，由济南盈昊环保设备有限公司承担。审 判 员  肖 军二〇二一年六月四日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1526民初1186号 原告：四川省缘圆物业管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥东一街。 法定代表人：曾辉，职务总经理。 被告：李丹，女，汉族，1990年2月12日出生，住四川省珙县。 原告四川省缘圆物业管理有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，原告四川省缘圆物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省缘圆物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省缘圆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省缘圆物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐朝英 二〇二一年六月二十九日 法官助理 付 益 书 记 员 高 峰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1617号申请人：车亚青，男，汉族。被执行人：张祥义，男，汉族。本院在执行车亚青与张祥义合同纠纷一案，据已经法律效力的（2021）豫0108民初3638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张祥义银行（或信用社）的存款11025.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月二日书记员  张文海
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1347号原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行,住所地莆田市城厢区莆阳西路390-406号。统一社会信用代码：91350302855342137G。负责人:廖光宇，行长。委托诉讼代理人：陈宝华，福建英一律师事务所律师。委托诉讼代理人:林凡，福建英一律师事务所律师。被告：曾繁海，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告曾繁海银行卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行申请撤回对曾繁海的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行撤诉。案件受理费1636.3元，减半收取计818.15元，由中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。审判员  朱秋霞二〇二一年六月三十日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0828财保305号 申请人：张帅，男，1989年10月30日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。 被申请人：刘珂，男，1989年7月2日出生，汉族，住金乡县。 申请人张帅与被申请人刘珂民间借贷纠纷诉前财产保全一份，张帅提出刘珂可能转移财产，为保证能够及时足额追回欠款，现向法院申请诉前财产保全，请求查封刘珂购买的位于金乡县房产中价值210000元的份额。张帅以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，张帅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封刘珂购买的位于金乡县房产一处（保全金额210000元）。上述房产查封期间不得买卖、过户、抵押或设置其他权利，否则承担相应法律责任。 查封房产的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1570元，由申请人张帅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韩莹 二〇二一年六月十一日 法官助理 刘璐 书 记 员 高芮
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311破申4号申请人：罗淑云，女，1965年10月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：江苏大智永畅基础工程有限公司，住所地徐州市泉山区怡和小区4#综合楼01房。法定代表人：刘传红，该公司经理。2021年4月27日，罗淑云以江苏大智永畅基础工程有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对江苏大智永畅基础工程有限公司进行破产审查。本院查明，江苏大智永畅基础工程有限公司于2011年2月21日登记设立，目前在业，公司注册资本500万元，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司股东为刘传红、王书梅、代爱华，法定代表人为刘传红，住所地为徐州市怡和小区4#综合楼-01，经营范围为：基础工程、房屋建筑工程、管道工程、道路工程、防水工程、防腐保温工程施工；建筑工程用机械设备销售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。自2015年起，江苏大智永畅基础工程有限公司因借款不能偿还等原因，而引发诉讼及执行案件。至罗淑云申请破产之时，涉及江苏大智永畅基础工程有限公司的执行案件共计1件，已经执行完毕0件，申请执行标的156510元。江苏大智永畅基础工程有限公司不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿全部债务。本院认为，江苏大智永畅基础工程有限公司资产不足以清偿债务，罗淑云向本院申请对江苏大智永畅基础工程有限公司进行破产清算符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理罗淑云对江苏大智永畅基础工程有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 孙 浩审判员 宋 遥审判员 赵艳鹏二〇二一年六月二十八日书记员 胡鑫鑫
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3759号李某某：你（单位）诉丹东某某置业顾问有限公司关于委托合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1623号上诉人（原审被告）：钱忠华，男，1973年11月7日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：陈天华，男，1955年2月23日生，汉族，住江阴市。原审被告：杨黎明，男，1971年8月28日生，汉族，住江阴市。上诉人钱忠华因与被上诉人陈天华、原审被告杨黎明民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱忠华上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判，诉讼费均由对方承担。事实与理由：一审程序错误，遗漏了应该参加诉讼的第三人沙某，未尽全面审查义务。本案系沙某逼其向陈天华借款，其再将款项转付沙某，非正常民间借贷，其实际未拿到钱款。一审质证程序违法，对陈天华举证的与沙某的往来流水，未经其质证就予采信，违反了证据质证规则。一审认定事实不清，本案80000元系沙某虚增债务，以避免职业放贷人的审查，从而可将80000元转为借款本金、再次计算复利。陈天华辩称，上诉人与沙某的往来与其无关，其在对方有担保人的情况下才出借款项，请求维持原判。杨黎明未作答辩。陈天华一审起诉请求：1.判令钱忠华归还借款80000元及80000元自2020年4月1日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；2.判令杨黎明承担连带清偿责任；3.案件受理费由钱忠华、杨黎明承担。事实和理由：其与钱忠华系普通朋友，2020年2月29日，钱忠华因需借款80000元，借期至3月28日，口头约定月利率3%，杨黎明承担担保责任；3月1日，其将80000元转账至钱忠华；钱忠华仅归还利息2400元。望判如所请。钱忠华一审辩称：其向案外人沙某借款尚有余款未还，而其向陈天华借款过程中沙某参与了进来，具体表现就是其向陈天华借款80000元后直接支付给了沙某，当时口头与陈天华约定是月息三分，其现怀疑沙某与陈天华存在串通。请求依法判决。杨黎明一审辩称：担保属实，其答辩意见与钱忠华一致。一审查明：2020年2月29日，钱忠华出具借条一份，载明“今借到陈天华人民币捌万元正，至2020年3月28号前归还，转至本人农商行卡……”，杨黎明作为担保人签字；3月1日，陈天华向钱忠华农行卡转账80000元，钱忠华收款后立即向案外人苏某转账80000元。一审审理中，钱忠华表示苏某是陈天华房子租客沙某的妻子，2019年3月8日，其向沙某借款300000元，月息三分五，从2019年3月8日至2020年2月29日共向沙某支付本息255000元左右，口头结算还欠沙某本息155000元左右，当时约定慢慢归还；2020年2月29日沙某提出苏某的信用卡要还款，当时其没钱，沙某就介绍陈天华借80000元给他，其再还给苏某还信用卡，之后在3月29日、4月25日又分别给了沙某利息3500元、3000元；其认为如果将其与沙某口头结算的金额加上应支付给陈天华的金额，总的金额对其是不公平的。陈天华表示利息2400元是沙某以现金的形式交付给其。一审法院审查了陈天华与沙某的微信聊天记录及案涉借款的资金来源，并注意到两人就与钱忠华的借款进行过沟通。上述事实，由陈天华提供的借条、转账流水、微信记录及庭审笔录等证据于一审卷宗予以佐证。一审法院认为：合法的借贷关系应由借贷合意及款项交付两项要素构成；本案中，钱忠华对于其向陈天华出具的借条及陈天华向其转账80000元均无异议，应当予以确认，钱忠华收到相应款项后的处置，系其自身意思的表示，陈天华与钱忠华间的借贷关系合法有效，钱忠华应归还陈天华借款80000元；陈天华自认收到利息2400元的意思表示真实，且并未损害钱忠华利益，故予以采信；借条明确2020年3月28日前归还，故陈天华主张借款80000元自2020年4月1日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应当予以支持；借条未约定担保方式，应推定为连带保证，未约定担保范围，应推定为全部债务，故杨黎明应当对上述钱忠华债务承担连带清偿责任。至于陈天华与沙某间就钱忠华的借款进行的沟通，并不影响本案借贷关系的效力，钱忠华的相应抗辩不予采纳。一审判决：一、钱忠华应于判决发生法律效力之日起十日内归还陈天华借款80000元，并承担80000元自2020年4月1日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；二、杨黎明对上述钱忠华债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由钱忠华、杨黎明承担。二审对一审已查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈天华依据借条主张债权，其提供了钱忠华出具的80000元借条和转款至钱忠华银行账户的回单，故本案借款交付事实完备。钱忠华抗辩案涉款项系沙某介绍其向陈天华借款，且款项用于支付沙某的借款，该款项用途的主张并不能推翻本案借款关系成立及履行完毕的事实。钱忠华上诉主张沙某存在虚增债务及职业放贷行为，但本案目前现有证据并不足以证明沙某系案涉借款实际出借人，以与案外人的经济关系否认本案借款的客观事实有违合同相对性原则，原审法院对钱忠华要求追加沙某为第三人参加诉讼的申请未准许，并无不当。关于上诉人钱忠华所称一审法院未对陈天华与沙某的往来流水质证的意见，经本院查实该往来仅为陈天华在审理中自行书写的与沙某的往来明细，实质仅是当事人的陈述，并非客观证据，本院对该上诉意见不予采纳。综上，钱忠华的上诉理由、请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人钱忠华负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  陈丽芳审判员  卢文兵二〇二一年六月七日书记员  王晓晨
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初2263号 原告：马宝杰，男，1990年10月22日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：杨文学，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告马宝杰与被告杨文学民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝杰到庭参加诉讼，被告杨文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝杰向本院提出诉讼请求：要求被告杨文学偿还原告借款5000元。事实和理由：被告杨文学向原告马宝杰借款5000元，并于2017年2月22日为原告出具了一枚5000元的借条。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求如上所述。被告杨文学未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨文学向原告马宝杰借款5000元属实，有原告提供的借条一枚及原告当庭陈述予以证实，被告应当按约定履行还款义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨文学于本判决生效后立即偿还原告马宝杰借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杨文学负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽红二〇二一年六月八日书 记 员 渐 伟
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初6324号之二 原告：徐雪寒，男，汉族，1996年3月14日出生，中建八局四公司业务员，住济南市历下区工业南路89号2号楼3单元701号 委托诉讼代理人：王凤丽，山东文康（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐迪，山东文康（济南）律师事务所实习律师。 被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市历下区解放东路95院东楼三楼，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：侯梦溪、郁树岭，均系国浩律师（济南）事务所律师。 原告徐雪寒与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司（以下简称绿鲁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪寒的委托诉讼代理人王凤丽、齐迪，被告绿鲁公司的委托诉讼代理人郁树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐雪寒向本院提出诉讼请求：1.请求判令绿鲁公司向徐雪寒支付自2018年12月21日至实际交房之日共计729天的逾期交房违约金229671.7元；2.本案的诉讼费等由绿鲁公司承担。事实与理由：2017年3月15日，徐雪寒与绿鲁公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，徐雪寒购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块房地产开发项目1号楼1单元2904房屋。徐雪寒向绿鲁公司支付房款共计3150503元，后因面积差，补交房款3310元。根据《商品房买卖合同》第四条约定：该商品房单价为每平方米23640元，金额为3150503元；第八条约定：出卖人应当在2018年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目分期综合验收备案证明的条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时，补充协议第三条第一款也约定：该房屋交付时间为2018年12月20日之前。但是，绿鲁公司在2020年12月11日方才取得《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，符合合同约定交房条件，并于2020年12月12日向徐雪寒发送通知书，徐雪寒签收邮件后于2020年12月19日办理收房手续。绿鲁公司未能按照合同约定日期交房，并且逾期时间较长，应向徐雪寒支付逾期交房违约金。 绿鲁公司辩称，首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国建筑法》等相关条文立法原意，国家现实行的是竣工验收备案制度，由建设单位负责组织设计、施工和工程监理等有关单位进行竣工验收，工程经竣工验收合格取得《工程竣工验收备案单》，即视为已符合国家规定的交付使用条件，可以交付使用。建设单位组织有关单位进行竣工验收合格后向建设行政主管部门申请办理的备案手续，只是建设行政主管部门履行监督及对验收文件备案的职责过程，建设行政主管部门并非工程的验收主体。本案中，涉案商品房经竣工验收合格后，于2018年12月27日经济南城乡建设委员会竣工验收备案，取得了《房屋建筑工程竣工验收备案单》，具备可以交付使用的条件，涉案房产可以交付使用。其次，涉案房产具备使用条件后，绿鲁公司已于2020年1月18日向徐雪寒邮寄《交房通知书》，要求徐雪寒在约定的时间内前往绿鲁公司处办理房产交付手续。徐雪寒已收到《交房通知书》，但并未按约定履行收房义务。根据《补充协议》第三条第四款约定：“……或因乙方原因造成房屋未能按期交付的，……且视为甲方在房屋交付通知确定的交付手续办理日期或本合同约定的交房日期（适用于甲方未发出房屋交付通知的情形）已经将房屋交付乙方”，徐雪寒拒收房屋的行为并不能阻碍案涉房产已实际交付事实的发生。所以，徐雪寒收到交房通知之日应作为房产实际交付的最后日期，徐雪寒的逾期交房违约金应计算至该日截止。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，徐雪寒（乙方）与绿鲁公司（甲方）签订《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（房屋），合同约定徐雪寒购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块1号楼2904室，合同金额为3150503元。合同第八条约定，绿鲁公司应在2018年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付徐雪寒使用。补充协议第三条关于房屋交付的补充约定部分第1款约定，涉案房屋交付时间为2018年12月20日前，具体时间以绿鲁公司发放《交房通知书》载明的交房时间为准（不迟于前述交房日期），徐雪寒对此无异议；第7款约定，绿鲁公司自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付给徐雪寒，则本合同约定的交付期限届满后次日起，至达到合同约定的交付条件之日止，绿鲁公司应按日向徐雪寒支付已交房款价万分之一的违约金，合同继续履行。 合同签订后，徐雪寒已缴纳房款3150503元，后又补交3310元，共计支付3153813元。 2020年12月11日，绿地中央商务区B13地块房地产开发项目取得综合验收备案证明。 2020年12月12日，绿鲁公司向徐雪寒邮寄致业主的一封信，载明涉案房屋取得综合验收备案证明，可于近期到B13地块物业服务中心进行相关手续办理。 2020年12月26日，徐雪寒收到涉案房屋。 绿鲁公司提交EMS邮件全程跟踪查询证明，欲证明其于2020年1月18日向徐雪寒邮寄交房通知书，徐雪寒对此有异议。 庭审中，徐雪寒明确主张2018年12月21日至2020年12月19日收到收房通知书之日共计729天的违约金。 本院认为，徐雪寒与绿鲁公司签订的《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。关于房屋的违约金，合同约定交付时间为2018年12月20日前，绿鲁公司未按时交付房屋，违反合同约定，应当按照约定向徐雪寒支付违约金。徐雪寒主张2018年12月21日至2020年12月19日徐雪寒收到交房通知书之日共计729天的违约金，本院予以支持。徐雪寒实际已支付购房款3153813元，合同约定绿鲁公司逾期交房应按日向徐雪寒支付已交房款价万分之一的违约金，该违约金为229913元（3153813元×万分之一每天×729天），徐雪寒按照229671.7元主张，本院予以支持。 绿鲁公司辩称徐雪寒于2020年1月19日收到交房通知书，违约金计算时间应截至2020年1月18日，本院认为，绿鲁公司提交的EMS邮件全程跟踪查询证明并未载明邮寄文件的具体内容，也未载明收件人地址及联系方式，且该时间涉案房屋并不具备交付条件，在徐雪寒对该证据不予认可的情况下，绿鲁公司称其已履行交房义务，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪寒自2018年12月21日至2020年12月19日的逾期交房违约金229671.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元，减半收取计2373元，保全申请费1668元，均由被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇二一年六月二十三日 书记员  段雅琦
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1756号 原告：马海镇，男，回族，1988年8月1日出生，住禹城市。 被告：李荣业，男，汉族，1963年2月1日出生，住禹城市。 原告马海镇与被告李荣业民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海镇、被告李荣业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马海镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金37000元及利息。2.因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告称经营养殖生意需要资金周转于2019年2月14日向原告借款现金40000元，随后被告给原告写下欠据一张。原告多次向被告催要，被告偿还3000元后，剩余欠款37000元被告拒不给付。为保护原告的合法权益得以实现，特诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 李荣业辩称：七八年前，禹城市梁家镇桂庄村的沙元峰给被告送鸭蛋，被告欠沙元峰钱，当时被告没有钱，沙元峰说联系马海镇从银行贷款10万元，其中被告用了4万元，偿还了沙元峰的账，当时没有出具借条，后来于2019年2月14日被告给原告出具了借条。被告想分期偿还原告这笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及确认的证据本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年，原告马海镇以自己的名义在当时的禹城市来风信用社贷款10万元，其中4万元通过案外人沙元峰支付给了被告李荣业。后经原告催要，被告李荣业于2019年2月14日向原告出具借据一份，借据载明“借条今2019年2月14号，李荣业借到马海镇现金肆万元正（40000元正），2019年2月14日，李荣业”。另查明，被告向原告出具借条后共计偿还原告5000元，剩余借款未予偿还。原告于2021年5月21日诉至法院要求判如所诉。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付为生效要件。本案中，根据原告提交的借条及被告的自认，足以认定原、被告达成借款合意，且原告已向被告支付了借款本金40000元。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告履行还款义务，被告至今未全部偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还剩余借款35000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告要求被告偿还利息的问题：根据被告向原告出具的借据来看，双方并未约定利息，被告亦对原告关于利息的主张不予认可，且开庭审理期间原告对其利息诉求表达不明确。根据《合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本院对原告主张利息的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李荣业于本判决生效之日起十五日内偿还原告马海镇借款本金35000元； 二、驳回原告马海镇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已减半），由原告马海镇负担25元，被告李荣业负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郝成才 二〇二一年六月二十五日 书记员  胡荣宾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初2961号原告：吴艳杰，女，1971年3月5日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：许福，男，1957年12月11日出生，公民身份号码：×××，其他自然情况不详。原告吴艳杰与被告许福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴艳杰到庭参加诉讼，被告许福经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴艳杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还20000元借款。事实与理由：被告于2006年5月21日向原告借款40000元。后经原告一直催要，2015年1月左右被告还款20000元。现要求被告偿还剩余20000元借款，故诉至法院。被告许福未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年5月21日被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一枚。后被告向原告还款20000元。现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告所举的借条及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据足以证明被告借款的事实，故原告要求被告还款20000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许福于本判决生效后三日内偿还原告吴艳杰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告许福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 李建坡二〇二一年六月十七日书 记 员 杨 波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12967号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王丽。被告：苏旭。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王丽、苏旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款76802.61元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执1982号申请执行人：苗义山，男，1958年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：新疆拓普农业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区。法定代表人：楚元新，该公司总经理。申请执行人苗义山申请执行新疆拓普农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会巴劳人仲字（2019）第160号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的36,800.00元，执行费452.00元。我院受理该案后，执行员向被执行人发出执行通知书，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请终结执行，如被执行人不能如期履行和解协议中确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）新2801执1982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   玉素甫米吉提审  判  员   梁    达审  判  员   阿斯娅麦麦提二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   韩  岩  岩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2487号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张孟娇，女，1994年06月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被执行人：耿凯静，男，1990年08月01日出生，汉族，户籍地河北省保定市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张孟娇、耿凯静金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初17346号民事判决向本院申请执行，要求被执行人张孟娇、耿凯静向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币93,208.82元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2487号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11527号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈江波，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市，住广东省广州市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈江波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0725民初567号原告：宇文星晨，男，1995年6月28日出生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：吴海瑞，山西华炬律师事务所律师。被告：胡俊林，男，1993年8月20日出生，汉族，山西省寿阳县人。原告宇文星晨诉被告胡俊林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇文星晨的委托诉讼代理人吴海瑞、被告胡俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇文星晨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本息47003.8元（本金42000元、利息5003.8元）以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金42000元为基数，利率按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年11月起,被告陆续向原告借款，约定借款日利率为0.05%，原告通过支付宝先后向被告转账37000元、通过潘锦波及其母亲支付宝向被告转账5467元，共计42467元。被告归还原告部分借款后，于2020年11月26日向原告出具《借条》一份，认为至2020年6月1日仍欠原告借款本金42000元，并约定日利率0.05%。2020年6月1日之后被告未履行还款义务，截至起诉之日，被告仍欠原告借款本金42000元、利息5003.8元，共计47003.8元。经原告多次向被告催要，被告一直未归还原告本息。为此原告诉请人民法院，请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本息47003.8元（本金42000元、利息5003.8元）以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金42000元为基数，利率按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算），以维护原告合法权益。被告胡俊林辩称，被告向原告借款是为了归还信用卡债务，借款时双方约定日利率以0.05%计算，对原告所述的借款本金42000元以及至2021年2月24日止的利息5003.8元无异议，从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息的计算方法也无异议，同意归还原告，但现在经济困难，要求分期归还原告本息。经审理查明：2019年12月18日至2020年3月10日，被告胡俊林以种地和还信用卡为由，多次向原告宇文星晨借款，原告宇文星晨通过支付宝多次向被告转账42467元（扣除手续费）。2020年11月26日，原、被告经过结算，被告胡俊林向原告宇文星晨出具《借条》一份，借条载明：“为了种地和还信用卡，我胡俊林从2019年11月开始陆续向宇文星晨借款4.2万元，期间虽然还款，但又把部分借出，截至2020年6月1日，仍然欠宇文星晨本金4.2万元，日利率0.05%，借款人：胡俊林”，双方未约定归还期限。被告为原告出具借条后，未归还原告本息。原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款本息47003.8元（本金42000元、利息5003.8元）以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金42000元为基数，利率按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算）；被告胡俊林同意归还原告借款本息47003.8元以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金42000元为基数，利率按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算），但现在无能力归还，要求分期归还为本案事实。上述事实，有原告代理人、被告当庭陈述以及原告提供的借条、支付宝转账电子回单在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。因本案中涉及借款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》中的规定。本案为民间借贷纠纷，被告胡俊林向原告宇文星晨借款本金42000元，有原告宇文星晨提供的借条、支付宝转账电子回单以及原、被告庭审陈述证实，可以认定原、被告之间的借贷关系真实、合法有效；原告宇文星晨提供的证据，被告胡俊林无异议且其内容真实、来源合法，故本院对原告宇文星晨提供的证据予以采信，作为被告胡俊林归还原告借款的依据。现原告宇文星晨已经履行了借款义务，被告胡俊林却未能按照约定及时履行归还借款的义务，实属违约行为，其应承担归还原告借款本金42000元的义务，故本院对原告请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金42000元的主张，予以支持。原告向被告主张的从借款之日至2021年2月24日的利息5003.8元以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金42000元为基数，利率按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率的四倍计算），被告无异议，因本案借款行为发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院确认原告主张的自2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算，原告主张的从借款之日至2021年2月24日的利息，双方约定的利率不违反法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。综上本院依法支持被告给付原告借款本息47003.8元（本金42000元、利息5003.8元）以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金42000元为基数，利率按年利率15.4%计算）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡俊林于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告宇文星晨借款本息47003.8元（本金42000元、利息5003.8元），并支付原告宇文星晨从2021年2月25日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（以本金42000元为基数，利率按年利率15.4%计算）；二、驳回原告宇文星晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、销毁财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费976元，减半收取488元，由被告胡俊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二一年六月二十二日书记员  王 彤（校对人：王彤）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3764号上诉人（原审原告）肖龙娣，女，1932年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人沈映红（系上诉人肖龙娣之子），1958年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海城投（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号。法定代表人蒋曙杰，董事长。委托代理人吉祖祥，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市静安区土地储备中心，住所地上海市静安区大统路480号。法定代表人董瑜，主任。委托代理人俞俊，上海市静安区土地储备中心工作人员。第三人上海凯成动拆迁有限公司，住所地上海市静安区共和新路820号2楼。法定代表人顾军，总经理。上诉人肖龙娣因民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2013年5月28日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局作出闸房管拆裁字（2013）第38号房屋拆迁裁决，对肖龙娣户的安置事宜作出裁决。2014年3月19日，上海市城市建设投资开发总公司［后更名为上海城投（集团）有限公司，以下简称：城投公司］、原上海市闸北区土地发展中心（后更名为上海市静安区土地储备中心，以下简称：静安土储中心）、上海凯成动拆迁有限公司（以下简称：凯成公司）作为甲方，与作为乙方的肖龙娣签订《动迁基地期房安置协议书》（编号：J-0309，以下简称：涉案期房安置协议），房屋拆迁实施单位为凯成公司。协议约定：乙方选购房屋四套：本市XX苑XX幢XX单元XX号XX室、本市XX苑XX单元XX号XX室，本市XX庭XX幢XX单元XX号XX室，本市XX邸XX路XX弄XX幢XX单元XX号XX室，乙方应得补偿安置款总计1，298，982.63元，从该费用中扣除乙方所定购期房房款2，741，973.52元后，乙方还需支付甲方差额款1，442，990.89元。2018年1月8日，肖龙娣向上海市静安区住房保障和房屋管理局申请撤销前述房屋拆迁裁决。同日，城投公司、静安土储中心（作为甲方，拆迁人）与房屋承租人肖龙娣（作为乙方，被拆迁人）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用旧改征询制和拆迁补偿安置试点基地货币补偿）》［编号为沪闸（浙北绿地）拆协字第J-0309号，以下简称：涉案补偿安置协议］，房屋拆迁实施单位为凯成公司。协议约定：因建设需要，甲方取得乙方现有住房的拆迁许可证［房屋拆迁许可证号闸房地拆许字（2007）第15号］；乙方承租的本市XX路XX弄XX支弄XX号房屋，房屋性质为公房，建筑面积为35.52平方米，经评估，其房地产市场评估单价为每平方米17，450元；根据基地补偿方案及相关政策，甲方支付乙方货币补偿款和各类费用总计993，120元，乙方申请撤销闸房管拆裁字（2013）第38号房屋拆迁裁决，并愿意退出裁决房源。乙方选购前述房屋四套，其中XX苑XX幢XX单元XX号XX室已经交付肖龙娣入户。2018年1月8日，甲方XX路公共绿地XX块（主体部分）项目动迁基地与乙方肖龙娣签订了动迁安置补充协议，甲方一次性帮困535，520元，抵扣乙方选购基地房源差额后由甲方一次性支付。结算后，肖龙娣户尚需支付907，470.89元房屋差价款。2020年6月，肖龙娣诉至原审法院，请求：1．判令城投公司、静安土储中心及凯成公司已审批给肖龙娣但扣押至今的三套动迁安置房；2．补足本市XX路安置三房一套；3．本案诉讼费用由城投公司、静安土储中心承担。原审认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，肖龙娣代表该户与拆迁人城投公司、静安土储中心签订了涉案补偿安置协议。经审查，肖龙娣、城投公司、静安土储中心就房屋拆迁补偿安置事项达成的协议，系真实意思表示，内容合法有效，予以确认。涉案期房安置协议载明该户安置补偿的四套房屋，肖龙娣应按照协议的约定履行自己的义务，补足房屋差价款，待肖龙娣支付相应的房屋差价款后即可办理入户手续。本案中，肖龙娣户尚未补足剩余三套房屋的差价款，故未办理其余三套房屋的入户手续。肖龙娣主张居委会等单位在协商时给予其安置本市XX路房屋一套，未能提供任何证据加以佐证，且未有合同依据，难以采信。综上，肖龙娣的诉讼请求明显缺乏事实根据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回肖龙娣的诉讼请求。判决后，肖龙娣不服，上诉至本院。上诉人肖龙娣诉称，涉案期房安置协议载明对其安置补偿四套房屋，但目前仅得到一套安置房屋。合约存在严重违法违规做法，应当按照有关动迁政策法规进行处理。原审认定事实不清，适用法律不当。故请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人城投公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人静安土储中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。第三人凯成公司在二审中未发表诉讼意见。本院认为，依法成立的协议对各方当事人均有拘束力，各方行使权利、履行义务应当按照协议约定诚信为之。根据本案在案证据，上诉人肖龙娣与被上诉人城投公司、静安土储中心及第三人凯成公司等之间形成房屋拆迁补偿安置协议关系，确定各方权利义务关系的涉案补偿安置协议系依法签订，符合各方的真实意思表示，内容不违背相关政策和法律强制性规定，各方应当信守，并按照协议约定履行各自的义务。根据协议约定，肖龙娣户选购房屋四套，上诉人应按照约定履行补足房屋差价款的义务，在支付相应房屋差价款后即可办理入户手续。XX苑XX幢XX单元XX号XX室已经交付肖龙娣入户，由于其尚未补足剩余三套房屋的差价款，故未办理其余三套房屋入户手续。上诉人在未补足房屋差价款的情况下，迳行要求城投公司、静安土储中心及凯成公司交付全部房源，不符合上述协议约定，亦缺乏相应的法律依据，本院难予支持。上诉人肖龙娣虽主张居委会等单位在协商时同意给予其安置本市XX路房屋一套，但未提供充分的证据予以证明，亦不具有相应的合同依据，本院对此不予采信。综上，原审判决驳回上诉人肖龙娣的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人肖龙娣负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 岳婷婷审 判 员 李 弘审 判 员 侯 俊法官助理 刘天翔书 记 员 刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执4747号 申请执行人李苏苏，女1990年11月02日出生,汉族，住临泉县。 被执行人：合肥佩里网络科技有限公司，住所地：合肥市潜山路320号新华金融广场办公楼C幢办903室。 法定代表人：徐吉亮。 被执行人：徐吉亮，男1987年8月02日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行李苏苏与合肥佩里网络科技有限公司、徐吉亮劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  李玉成
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1311号上诉人（一审起诉人）：黄小莉，女，1970年7月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人黄小莉因劳动争议一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2021）鄂1003民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄小莉上诉请求：1.裁决荆州市荆州区电影发行放映公司未依法足额按时为黄小莉缴纳社会保险进行补缴或者合理赔偿，门诊医疗费10万元；2.裁决荆州市荆州区电影发行放映公司按照荆州市职工住房补贴政策补偿黄小莉13314.60元；3.裁决荆州市荆州区电影发行放映公司按照国家的政策补偿黄小莉计划生育奖金近8万元；4.裁决荆州市荆州区电影发行放映公司承担黄小莉退休时一次性五年医疗保险费单位部分；5.裁决荆州市荆州区电影发行放映公司按照机关事业单位标准退休工资发放工资，或者赔偿损失；6.裁决荆州市荆州区电影发行放映公司严格按照法定改制程序，经职工大会讨论通过改制方案，合理安置黄小莉。事实与理由：黄小莉与荆州市荆州区电影发行放映公司建立劳动关系，为长期合同。荆州市荆州区电影发行放映公司因无法给予黄小莉岗位及薪资，与黄小莉签订协议，要求黄小莉待岗或者自行就业，并承诺每年为黄小莉购买机关事业单位人事保险并缴纳相关费用，根据职工工龄给予部分生活补贴，并享有职工应得所有福利。经查实，荆州市荆州区电影发行放映公司自2006年至2020年6月，一直未向社保局为黄小莉缴纳社会保险（2020年6月左右，荆州市荆州区电影发行放映公司公告通知职工必须签字解除劳动合同才能购买保险，胁迫部分职工签字解除劳动合同，购买了部分保险。但是不同意签字的职工，只买到2014年9月）。现因荆州市荆州区电影发行放映公司改制，且荆州市荆州区电影发行放映公司依据2000年企业改制社平工资标准（500元/年）进行改制，这个标准明显与《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关条例标准要求不符，现对黄小莉造成严重的经济损失，且侵害黄小莉劳动者权益，而且，黄小莉多次到荆州××劳动监察大队举报无果，到荆州区劳动仲裁部门申请仲裁不予受理。现请求法院严格依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国社会保险法》及2020年企业改制标准对黄小莉进行经济赔偿及补偿。同时要求荆州市荆州区电影发行放映公司按照《中华人民共和国企业国有资产法》的规定，按照法定程序，经职工大会讨论通过改制方案，合理安置黄小莉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第九项的规定：“因企业自主进行改制发生的纠纷，人民法院应予受理。”人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，荆州市荆州区电影发行放映公司的改制系荆州市荆州区文化体育局为贯彻落实区委、区政府关于加强改革的文件精神，于2018年6月成立区电影发行发行公司改制领导小组，并按照荆州区企业改革脱困领导小组办公室《关于荆州区电影发行放映公司改制方案的批复》文件精神进行的改制，《荆州区电影发行放映公司改制方案》中亦明确改制费用由区政府筹措资金先行垫付，故荆州区电影发行放映公司系由政府主导下的企业改制，而非企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制后引发的劳动争议，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，黄小莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 韩秀士审判员 胡 昱二〇二一年六月二十八日书记员 卢文倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15358号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘锋荣，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘锋荣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1604号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，女，1978年7月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，辽宁卫华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市艾联达光电有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区蒲排路56号。法定代表人：李梅，该公司总经理。二审被上诉人（一审第三人）：刘建国，男，1988年3月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。再审申请人王**因与被申请人深圳市艾联达光电有限公司（以下简称艾联达公司）及二审被上诉人刘建国债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王**申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：1、撤销二审判决，维持一审判决；2、本案一审、二审全部诉讼费用由艾联达公司承担。事实及理由：二审法院关于对刘建国在购房过程中是否是善意的认定存在错误，二审认定王**缺乏购买涉案房屋充足理由有误，刘建国当时在锦州打工，并且准备在锦州结婚落户，由于该房屋用于新房使用，准备对该房屋进行重新装修，故未入住该房屋属于正常情况。就购房款系10万元现金的问题，因该笔购房款系刘建国在2018年7月2日向其朋友葛彦鹏借来的8万元（系葛彦鹏由其个人账户取出的现金，有账户明细佐证）及刘建国手中的现金2万元凑到一起后于第二日交给了王**，有收条作为凭证，足以证明付款事实的存在。王**与刘建国转让房屋的行为合法，应予保护。二审的事实认定错误，导致适用法律错误。刘建国提交意见称，案涉房屋系我于2018年7月初由葛彦鹏手中以现金的形式借了8万元，凑齐了10万元从王**处买来的，该房屋系我支付合理对价购买的，也已办理完毕过户登记，买卖行为合法有效，应当予以保护。本院经审查认为，刘建国的父亲刘维富在（2017）粤0307民初7159号买卖合同纠纷案件中，与王**同为被告，均被判决承担连带责任。刘建国在买卖纠纷案件中出具了证人证言，且其与刘维富系父子关系，可以认定刘建国知道其父刘维富、王**与艾联达公司之间的纠纷，也知道王**同为被告及被判决承担连带责任的事实。原审结合刘建国户籍地为吉林省东辽县，却在锦州市购买房屋但未居住，刘建国亦不能提供其在锦州地区长期务工或已安家落户的证据，认定刘建国缺乏购买案涉房屋的充足理由并无不当。王**申请再审期间提供的《情况说明》作为刘建国用于购买案涉房屋款项的证据不够充分。就现有证据不能证明刘建国在房屋交易过程中存在善意，因此二审法院认定王**、刘建国转让房屋的行为侵害了艾联达公司的合法权益并予以撤销，亦无不当之处。王**提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。王**的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王**的再审申请。审 判 长  程 敏审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇二一年六月三十日法官助理  孙 璐书 记 员  孙天利
重庆市渝北区人民法院   民 事 裁 定 书         (2021)渝0112民初18211号      原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县。   被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙华大道店，住所地重庆市渝北区金龙路261号附21号财信·城市国际地下车库栋负1-超市，统一社会信用代码915001125868686582。   负责人：王旭辉。   本院在审理原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙华大道店产品责任纠纷一案中，经本院依法传唤，原告胡勇无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案案件受理费25元（已减半收取），由原告胡勇负担。      审 判 员 刘长军          二〇二一年六月二十一日       法 官 助 理 何 琳   书 记 员 何采临       1