安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1297号 上诉人（原审原告）：石伟杰，男，1979年5月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市区永宁路8号。 法定代表人：戴苏文，董事长。 被上诉人（原审被告）：张洪兵，男，1965年5月19日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。 上诉人石伟杰因与被上诉人江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称江苏农垦公司）、张洪兵建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石伟杰及其委托诉讼代理人陈进元，被上诉人张洪兵的委托诉讼代理人袁石斌到庭参加诉讼。被上诉人江苏农垦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石伟杰上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。（一）上诉人一审中提供的证据能够证明案涉工程是由上诉人实际施工完成。1.一审中，上诉人提供了安庆市金利恒盛不锈钢经销处出具的证明及银行转账记录，证明上诉人将部分工程委托该经销处施工，并支付相应工程款；2.一审中，上诉人申请了证人龚某出庭作证，其证言充分证明案涉工程系上诉人实际承包施工完成以及完成工程的具体项目；3.一审中，上诉人提供大量在安庆市区购买工程材料的清单；4.张洪兵于2019年2月18日出具“说明”，承诺将于上诉人结算案涉工程款。（二）张洪兵在一审的答辩没有否认案涉工程是上诉人实际施工完成，仅认为没有证据证明张洪兵承包了案涉工程以及没有证据证明张洪兵将案涉工程转包给了上诉人。（三）江苏农垦公司在原审答辩中也没有否认案涉工程是上诉人实际施工完成，仅答辩将其承包的“永安公馆”商品房开发项目工程整体转包给南通华越建设工程有限公司施工。二、一审未追加南通华越建设工程有限公司为共同被告，遗漏当事人，违法法定程序。一审中，江苏农垦公司在答辩时提出追加南通华越建设工程有限公司为共同被告，一审应当追加该公司为共同被告，以便查明案情。 江苏农垦公司未作答辩。 张洪兵辩称，1.张洪兵虽于2019年2月18日出具了说明，但该说明只能证明张洪兵答应上诉人愿意协助其对安徽项目工程量核对清算予以配合，并没有指明该项目就是案涉工程，且说明上仅仅指协助和配合，不能证明如果结算不能张洪兵应承担与工程相关的实体义务，或者结算成功张洪兵应享有与工程相关的实体权利。同时，上诉人没有证据证明张洪兵与案涉工程存在任何关系，故上诉人认为张洪兵承包了案涉工程与客观事实不符；2.张洪兵和江苏农垦公司在一审中都没有直接否认案涉工程是由上诉人完成的，这是因为上诉人本身就没有证据证明他承包了案涉工程，更没有证据证明是张洪兵将案涉工程承包以后转包给上诉人，故张洪兵没有义务予以否认。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 石伟杰向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即支付原告的工程款158044元及利息(自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付迟延付款的利息)及赔偿原告支付的律师代理费20000元；2.判令两被告承担案件受理费1931元、评估费3000元。 一审法院认定事实：“永安公馆”1#、3#、5#、7#楼工程的建设单位系安徽华乐房地产有限公司，施工单位系江苏农垦公司。工程于2014年8月8日开工，2016年12月20日竣工验收。2019年2月18日，张洪兵向石伟杰出具一份具体内容为“我张洪兵愿意协助石伟杰对安徽项目的工程量核对清算配合结算”的说明。另查明，在(2019)苏0681执449号执行案件[原告石伟杰与被告张洪兵承揽合同纠纷一案]中，张洪兵于2019年2月18日向石伟杰自觉履行22万元（双方自行交接）。2019年2月20日，石伟杰交纳执行费并表示放弃其他执行请求，向法院申请结案，江苏省启东市人民法院予以准许。再查明，2019年10月9日，一审法院受理了石伟杰诉南通启益建设集团有限公司、张洪兵建设工程施工合同纠纷一案[(2019)皖0811民初3573号],石伟杰申请对“永安公馆”1#、3#、5#、7#楼楼梯扶手、电梯不锈钢装饰装修进行价格评估，2020年5月8日安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司出具了《评估报告书》。2019年12月18日，石伟杰申请撤回起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，石伟杰提供的证据不足以证明其和张洪兵与案涉工程的关系，故石伟杰要求支付工程款158044元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告石伟杰的诉讼请求。案件受理费3862元，减半收取计1931元，由原告石伟杰负担。 二审中，上诉人提交证据一，包括案外人江**出具的证明一份、石伟杰与张洪兵的通话录音整理记录一份、照片打印件三张，证明：案涉工程是由张洪兵发包给石伟杰并由石伟杰实际施工。张洪兵质证如下：1.对江**出具的证明真实性无法确认，证人必须到庭作证；2.从通话录音的内容看，上诉人和张洪兵商谈的内容是南通启益公司的相关项目，并不是案涉江苏农垦公司承包的项目，且谈话内容并不能证明张洪兵承包案涉工程后又转包给上诉人；3.张洪兵不清楚该照片的真实性。证据二，证人胡某证言（出庭作证），证明：2016年，张洪兵将部分装饰装修工程分包给石伟杰，证人受石伟杰雇佣参加由石伟杰实际施工完成的“永安公馆”1＃楼、3＃楼、5＃楼、7＃楼的楼梯扶手，不锈钢包边等工程。张洪兵质证如下：首先，证人是由上诉人自己请的员工，但上诉人没有证据证明该员工提供了与案涉工程相关的劳务，员工陈述的内容也不能证明是张洪兵将案涉工程发包给了上诉人，更不能证明张洪兵总包或分包了案涉工程，故该证人证言不具有证明效力，达不到上诉人的证明目的。本院认证如下：证据一、1.署名为“江**”的证明，证明人未出庭作证，证据形式不符合民事诉讼法的相关规定，本院不予采信；2.通话录音的内容并未明确涉及案涉工程，不能证明张洪兵将案涉工程发包给石伟杰施工，本院不予采信；3.上诉人不能证明其提供的照片与本案具有关联性，本院不予采信。证据二、证人胡某虽出庭作证，但该证人与上诉人有利害关系，且没有其他证据佐证胡某实际参与了案涉相关工程的施工，其证言达不到证明目的，本院不予采信。 被上诉人未提交新证据，双方当事人对一审提交的证据均未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人的一审诉讼请求被驳回是否正确。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，其一，上诉人在一审虽提交了一系列证据，但署名为“安庆市金利恒盛不锈钢经销处”出具的两份证明其经手人未出庭作证，证据形式不符合民事诉讼法的相关规定。证人龚某虽出庭作证，但未提交其他证据佐证其实际参与案涉相关工程的施工。购买材料清单不能证明与本案存在关联性。张洪兵书面说明中的“安徽项目”指代不明，不能证明该项目就是案涉工程；其二，张洪兵、江苏农垦公司在一审答辩中虽未否认案涉相关工程系上诉人施工，但上诉人不能据此推测两被上诉人承认案涉相关工程系上诉人施工；其三，根据民事诉讼法及其司法解释规定，申请追加当事人参加诉讼必须经过法院审查后同意。根据案涉工程竣工验收备案表显示，“永安公馆”1＃、3＃、5＃、7＃楼工程的建设单位系安徽华乐房地产有限公司，施工单位系江苏农垦公司，没有证据证明案涉工程与南通华越建设工程有限公司有关。一审法院未同意追加该公司作为共同被告，不属于遗漏当事人，程序上未违反法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3862元，由上诉人石伟杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈庆中 审 判 员 潘 红 审 判 员 胡 毅 二〇二一年六月七日 法官助理 许德智 书 记 员 陶 姝