山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终5486号上诉人（原审原告）：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：李国忠，主任。委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴忠，山东泺源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘庆山，男，1963年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱永飞，山东建与恒律师事务所律师。上诉人济南市村民委员会（以下简称某某村委会）因不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初2187号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人某某村委会的委托诉讼代理人王忠民、王兴忠，被上诉人刘庆山的委托诉讼代理人朱永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某村委会上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，指令一审法院审理；2.上诉费用由刘庆山承担。事实及理由：某某村委会认为本案应属于人民法院受理民事诉讼范围。一、本案所争议的是平等主体之间的财产民事法律关系。1.本案所争议的是平等主体之间的民事法律关系。本案所争议的《某某村一队河西土地有偿使用合同》的双方系某某村委会与刘庆山，双方在该租赁行为中并不存在隶属关系、也不存在支配与被支配关系，该租赁行为亦是双方合意的结果，因此，双方的法律地位是平等的，因此本案所争议的是平等主体之间受民法调整的民事法律关系。2.本案所争议的是平等主体之间的财产关系。双方签订的《某某村一队河西土地有偿使用合同》的标的是某某村一队河西土地的使用权，是涉及财产的受《中华人民共和国合同法》所调整的财产租赁关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条明确规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”具体到本案中，所争议的正是平等主体之间的财产民事法律关系，符合前述规定，应当属于人民法院受理民事诉讼范围。二、本案并非如一审民事裁定书所认定的“名为土地租赁合同纠纷，实为因政府征收土地补偿安置过程中产生的房屋拆迁安置补偿纠纷”。首先，《某某村一队河西土地有偿使用合同》签订于2003年4月26日，那时并无任何征收安置问题，其目的就是纯粹的土地租赁，协议性质就是土地租赁合同，因该土地租赁合同产生的纠纷，就是也只能是土地租赁合同纠纷；其次，本案的诉讼请求是要求解除《某某村一队河西土地有偿使用合同》并返还财产，均是基于土地租赁合同性质的该协议产生的民事诉讼请求，请求中并未涉及任何征收安置补偿的问题；再次，本案中，所涉土地征收，仅是本案的背景事实，只是因为该背景事实使得《某某村一队河西土地有偿使用合同》的法律状态发生变化，应予解除而未解除，处于一种不稳定的法律状态，并继而请求人民法院予以确认，以结束《某某村一队河西土地有偿使用合同》的不稳定状态，而对该背景事实双方并无争议。最后，合同的解除需要履行法定手续，国家征收并未从法律上使得《某某村一队河西土地有偿使用合同》得以解除，仍处于不稳定的法律状态，至于本案所涉房屋已被强制拆除，也仅是影响到某某村委会关于返还财产的诉讼请求能否得到支持，如事实上不能返还人民法院也只能依法驳回该项诉讼请求，合同并未从法律上解除，人民法院不应驳回某某村委会的全部起诉；综上，本案并未涉及任何征收安置补偿的问题，争议的就是也只是因土地租赁合同产生的纠纷，原审认定本案系“因政府征收土地补偿安置过程中产生的房屋拆迁安置补偿纠纷”没有任何事实及法律依据。三、本案争议也只能通过民事诉讼解决。本案争议的是民事法律关系，某某村委会诉请的是解除合同，依据现行法律的规定，只能是由人民法院或者仲裁机构通过诉讼程序进行确认，行政机关并没有此种权力，因此，原审认为本案“应当通过行政程序予以解决”没有法律依据。综上所述，原审裁定错误的认定本案争议法律关系，继而错误的适用法律规定，驳回某某村委会的一审起诉是错误的，应予撤销；本案实质上就是纯粹的土地租赁合同纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼范围，应撤销一审裁定，指令一审法院审理。刘庆山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，某某村委会与刘庆山于2003年4月26日签订《某某村一队河西土地有偿使用合同》，刘庆山按照合同约定已向某某村委会交纳了全部租金并在此处生产经营近20年，后因案涉厂房所在土地被纳入政府征收范围，包括某某村委会在内的相关单位屡次与刘庆山沟通拆迁补偿事宜，因相关单位均不按照政府公告的补偿文件标准对刘庆山予以补偿，而是强制要求刘庆山接受某某村委会内部作出得补偿标准，因此，关于《某某村一队河西土地有偿使用合同》土地上的厂房拆迁补偿问题一直未达成协议，后案涉土地上的厂房被相关单位在凌晨强拆，某某村委会之所以诉至法院要求解除与刘庆山之间签订的《某某村一队河西土地有偿使用合同》等事项，其实质问题就是在案涉土地上的厂房因政府征收在未达成补偿安置协议的前提下，试图以解除合同的形式强迫刘庆山接受其严重不公平的补偿方案。退一步讲，即使如某某村委会所述，本案是平等主体之间民事法律关系，在刘庆山已缴纳了合同期的全部租金且无违约的情况下，某某村委会也无权要求解除合同。再退一步讲，即使案涉土地上的厂房在政府征收范围内，但政府征收并不是某某村委会要求解除案涉协议的法定原因，相关单位完全可以与刘庆山就补偿安置达成一致意见，并签订补偿协议后依法进行。因此，某某村委会的诉求名为土地租赁合同纠纷，实为因政府征收土地补偿安置过程中产生的房屋拆迁安置纠纷。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回某某村委会的上诉请求。某某村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除某某村委会、刘庆山于2003年4月26日签订的《某某村一队河西土地有偿使用合同》；2.判令刘庆山返还所占用的5亩土地（具体见双方签订的《某某村一队河西土地有偿使用合同》），某某村委会退还剩余年限使用费；3.判令刘庆山限期清理地上物，将该5亩土地恢复原状；4.本案全部诉讼费用由刘庆山承担。一审法院经审查认为，我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案土地在政府征收范围之内，涉案土地上的房屋已被强制拆除，土地也已被管控。因此，本案名为土地租赁合同纠纷，实为因政府征收土地补偿安置过程中产生的房屋拆迁安置补偿纠纷，产生纠纷应当通过行政程序予以解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回济南市某某村民委员会的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”本案中，双方于2003年4月26日签订了《某某村一队河西土地有偿使用合同》，且某某村委会实际收取了合同价款。多年来，双方就合同并无争议。但当涉案土地纳入政府征收范围后，某某村委会起诉刘庆山要求解除双方合同，并要求刘庆山返还土地，恢复原状，某某村委会的诉讼行为显失诚信。涉案土地已经被征收，地上物已被强制拆除，某某村委会所诉标的物已经由相关部门处理。鉴于相关部门已经介入某某村委会与刘庆山之间争议的处理，一审裁定驳回某某村委会的起诉，遵循民事诉讼目的，符合本案实际。某某村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 许海涛二〇二一年六月二十四日法官助理 汪 丹书 记 员 王 娜