四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9586号 上诉人（原审被告）：谢增平，男，汉族，1965年7月21日出生，住四川省崇州市。 上诉人（原审被告）：帅雯，女，汉族，1971年2月5日出生，住四川省崇州市。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊梅，女，汉族，1975年12月1日出生，住四川省成都市成华区。 上诉人谢增平、帅雯因与被上诉人李俊梅民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初17474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人帅雯及其与谢增平共同的委托诉讼代理人李贻忻，被上诉人李俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢增平、帅雯上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，对本金、利息计算错误。上诉人已于2017年8月31日归还本金30000元、2019年9月1日归还本金20000元、2018年7月4日归还本金152000元，共计归还本金202000元。同时，上诉人在2017年8月之前，每期支付利息9000元，均超出约定的利息，对归还的利息超过月息3%的部分，应作为归还的本金进行抵扣，对于2016年8月、2017年5月未支付的利息，也应当按照月息2%进行计算。 李俊梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李俊梅向一审法院提出诉讼请求，判令：1．谢增平、帅雯共同归还借李俊梅借款人民币241000元及利息102063.5元（利息以人民币241000元为本金，自2017年12月30日起按2020年9月一年期LPR利率的四倍（即15.4%）计算，计至实际还清之日为止）；2．本案诉讼费用由谢增平、帅雯承担。一审庭审中，李俊梅变更第一项诉讼请求为：谢增平、帅雯共同归还借李俊梅借款人民币224151.19元及利息128030.25元（利息以人民币224151.19元为本金，自2018年7月15起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起按2020年9月一年期LPR利率的四倍即15.4%计算至实际还清之日止）。 一审法院认定事实：2015年10月29日，谢增平、帅雯共同向李俊梅出具《借条》一份，载明借到李俊梅300000元，借款期限自2015年10月31日至2016年2月28日，月利率3%，每月利息9000元，于每月30日前支付下月利息，采用复利计息。同日，谢增平出具《收条》载明收到李俊梅现金300,000元，扣除第一月利息9000元，实收291000元。2015年10月30日，案外人曹流星向帅雯转款291000元。一审庭审中，谢增平、帅雯对收到借款的事实予以认可，并提交了银行流水以证明其还款情况，具体为：2015年11月27日还款9000元、2015年12月27日还款9000元、2016年1月27日还款9000元、2016年2月29日还款9000元、2016年3月30日还款9000元、2016年4月28日还款9000元、2016年5月30日还款9000元、2016年6月29日还款9000元、2016年7月31日还款9000元、2016年9月23日还款9000元、2016年10月17日还款9000元、2016年11月15日还款9000元、2016年12月19日还款9000元、2017年1月25日还款9000元、2017年2月19日还款9000元、2017年3月11日还款9000元、2017年4月14日还款9000元、2017年6月6日还款18000元、2017年7月2日还款9000元、2017年8月1日还款9000元、2017年9月1日还款57500元、2017年10月1日还款7500元、2017年11月3日还款7500元、2017年12月5日还款7500元、2018年7月14日还款152000元。李俊梅对还款时间及金额均予以认可，但对谢增平、帅雯主张的2017年9月1日归还50000元本金、2018年7月14日归还152000元本金事实不予认可，表示谢增平、帅雯还款应当先扣除应支付的利息后抵扣本金。一审法院认为，借贷双方存在合法有效的民间借贷法律关系，李俊梅按约出借款项后，谢增平、帅雯亦应按约还款，谢增平、帅雯主张其归还的部分款项为本金，但并未举证予以证明，一审法院不予采信，故应当按照相关法律规定的标准以先息后本的方式进行计算，具体为：虽借条约定的借款金额为300000元，但2015年10月30日帅雯实际收到借款金额为291000元，故应以此金额作为实际出借的本金；根据法律规定，该笔借款发生在2020年8月20日之前，故双方约定月利率3%并已经实际支付的部分一审法院予以支持，未支付部分，一审法院依法调整为按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息参照李俊梅向一审法院提起诉讼时适用的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准予以支持。经计算，截止2021年1月27日，谢增平、帅雯尚欠借款本金为224151.19元、利息128030.25元，之后的利息继续参照李俊梅向一审法院提起诉讼时适用的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算至全部借款本金实际偿清之日止。故对于李俊梅调整后的诉讼请求一审法院予以支持。谢增平、帅雯抗辩尚欠借款本金仅为98005元，多支付了利息72000元、借条到期后应为无息借款、其归还152000元后双方的借款已经了结的意见无事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：谢增平、帅雯在判决生效之日起十日内向李俊梅偿还借款本金224151.19元及截止2021年1月17日止的利息128030.25元并支付自2021年1月28日起至借款本金实际偿清之日止的利息（利息计算方式：以借款本金224151.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如谢增平、帅雯未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，减半收取3223元，由谢增平、帅雯负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审除查明一审查明的事实外，另查明：2020年11月20日公布的贷款市场报价利率为：1年期LPR为3.85%，四倍为15.4%。 本院认为，本案二审争议的焦点有两个，现分别评析如下： 关于2017年9月1日还款30000元、20000元、2018年7月4日还款152000是否是归还本金的问题。本院认为，对于还款系归还的本金还是利息有约定依约定，无约定依法定。谢增平、帅雯上诉认为该三笔还款系归还的本金，其未提交证据证明，而李俊梅对此也予以否认，故在双方对案涉借款约定有利息的情形下，该三笔款项依法定应优先抵扣利息，谢增平、帅雯上诉主张该三笔还款系归还的本金的理由不能成立； 关于一审判决对利息计算是否正确的问题。本院认为，因本案债务人还款笔数较多，其中还款时间较紧密，还款金额有明显超出当期利息的情形，而一审判决未列明具体计算过程，其中是否存在超过法定利率上限规定的情形存疑，故本院依照法定的抵扣原则对还款分段进行计算并抵扣，抵扣原则为当期还款超过年利率36%的抵扣本金；当期还款超过年利率24%，但不超过年利率36%，不抵扣本金；当期还款不足年利率24%，则按照年利率24%的标准将下欠利息结余至下期，具体见下表： 本金起算 时间还款 时间用款天数24%标准利息36%标准利息上期累计到本期利息还款 金额本期还款后欠利息应抵扣 本金291000.002015-10-302015-11-27285357.598036.380.0090000.00963.62290036.382015-11-272015-12-27305721.278581.900.0090000.00418.10289618.282015-12-272016-1-27315903.458855.180.0090000.00144.82289473.462016-1-272016-2-29336281.189421.770.0090000.000.00289473.462016-2-292016-3-30305710.168565.240.0090000.00434.76289038.702016-3-302016-4-28295511.538267.300.0090000.00732.70288306.002016-4-282016-5-30326066.279099.410.0090000.000.00288306.002016-5-302016-6-29305687.138530.700.0090000.00469.30287836.702016-6-292016-7-31326056.409084.600.0090000.000.00287836.702016-7-312016-9-235410220.1715330.260.0090001220.170.00287836.702016-9-232016-10-17244542.306813.451220.1790000.00966.38286870.322016-10-172016-11-15295470.188205.280.0090000.00794.72286075.602016-11-152016-12-19346395.559593.330.0090000.000.00286075.602016-12-192017-1-25376959.8710439.800.0090000.000.00286075.602017-1-252017-2-19254702.617053.920.0090000.001946.08284129.522017-2-192017-3-11203736.505604.750.0090000.003395.25280734.272017-3-112017-4-14346276.149414.210.0090000.000.00280734.272017-4-142017-6-6539783.4014675.100.00180000.003324.90277409.362017-6-62017-7-2264742.567113.840.0090000.001886.16275523.202017-7-22017-8-1305434.988152.470.0090000.00847.53274675.672017-8-12017-9-1315598.878398.300.00575000.0049101.70225573.972017-9-12017-10-1304449.686674.520.0075000.00825.48224748.492017-10-12017-11-3334876.737315.100.0075000.00184.90224563.592017-11-32017-12-5324725.067087.600.0075000.00412.40224151.192017-12-52018-7-1422132572.5448858.820.001520000.00103141.18121010.01由上表可知，截止于2018年7月14日，谢增平、帅雯尚欠借款本金为121010.01元。一审判决经计算确认截止2021年1月27日尚欠借款本金224151.19元有误，本院依法予以纠正。因本案受理时间为2020年8月20日后，对于2020年8月20日后的利息应当适用法释【2020】6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问年题的规定》，依据该规定第二十六条规定“出借人请求借款人按月照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”因此对未付利息，应分段计算，方式如下：以本金121010.01元为基数，自2018年7月15日起按年利率24%为标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按年利率15.4%为标准计算至本金付清之日止。 综上所述，谢增平、帅雯的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，法释【2020】6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初17474号民事判决； 谢增平、帅雯于本判决生效之日起十日内向李俊梅偿还借款本金121010.01元，并支付利息（利息计算方式：以本金121010.01元为基数，自2018年7月15日起按年利率24%为标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按年利率15.4%为标准计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3223元，由李俊梅负担1268元，谢增平、帅雯负担1955元；二审案件受理费6446元，由李俊梅负担2578元，谢增平、帅雯负担3868元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙小丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  杜俊衡