wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初1487号原告：佟某某，女，1968年12月5日生，汉族，无业，住凌海市。被告：郭某某，男，1973年8月19日生，汉族，农民，住凌海市。被告：王某某，女，1974年5月5日生，汉族，农民，住凌海市。原告佟某某诉被告郭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加诉讼，被告郭某某、王某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款本金20万元及利息。事实与理由：二被告是夫妻，在凌海市自己家的院内共同加工、制做农业大棚保温被。二被告因缺少资金，在同村朋友曹某的介绍下，在2016年12月7日，被告郭某某从我处借款人民币本金20万元，用于加工、制做农业大棚保温被的投资，并签订了借款合同。借款到期，本人和曹某一直在找二被告索要借款至今，二被告只给付了一年的利息4万元。现诉至法院，请求法院依据相关法律规定，按借款合同的约定，判令二被告偿还借款本金20万元及利息。二被告郭某某、王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求依法提交有：1.二被告为原告出具的房屋抵押借款合同及收条，证明被告向原告借款的金额及约定的利息；2.证人曹某的当庭证言，证明借款的经过。上述证据经本院审查，予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佟某某与被告郭某某通过案外人曹某介绍相识，被告郭某某与被告王某某系夫妻关系。二被告曾经在凌海市经营生产农业大棚保温被的加工厂，由于在生产经营中缺少周转资金，2016年12月7日，通过中间人曹某的联络，被告向原告借款20万元。由被告郭某某经手与原告签订一份房屋抵押借款合同书一份，该合同约定借款期限为一年，即2016年12月7日起至2017年12月6日止。借款按照年利率20%计算利息，利息总额为肆万元整。还款方式为到期后本息一次付清，借款用途为用于被告的保温被加工厂。双方在违约条款中约定，被告不按期还本付息，利息按年利率24%计算。同时，被告以自有的保温棉被加工厂的厂房（房权证号：凌海房字第××号）作为抵押。但双方未有办理抵押登记。被告郭某某收到借款现金20万元后，又为原告出具了收条一份，收条载明：“今收到佟某某的借款人民币本金贰拾万元整。收款人：郭某某2016.12.7日”借款到期后，被告只偿还原告利息4万元，余款一直未有给付。经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告依法偿还借款本金20万元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告佟某某与被告郭某某之间债权债务关系明确，数额有双方签订的的房屋抵押借款合同及被告郭某某出具的收条为凭，事实清楚，证据充分。故原告要求被告郭某某偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。二被告郭某某、王某某系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且该借款用于二人共同生产经营，应属于夫妻共同债务，故原告要求二被告郭某某、王某某共同偿还该借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)二制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效被告郭某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告佟某某借款20万元及利息（利息以20万元为基数进行计算，其中2017年12月7日至2020年8月19日按照年利率20%计算利息，2020年8月20日至借款本金全部清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2150元，由二被告郭某某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  张 振二〇二一年六月二十四日法官助理  刘月月书 记 员  朱容仟
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民初112号 原告：山东尚古美发有限公司，住所地山东省济南市市中区欧亚大观商都A1-1107。 法定代表人：张荣健，总经理。 委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。 被告：东营区辛店街道尚古理发店，住所地山东省东营市东营区钻井胜大超市北邻。 经营者：韩新建，男，1990年5月25日出生，汉族，住东营区辛店街道尚古理发店。 原告山东尚古美发有限公司与被告东营区辛店街道尚古理发店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告山东尚古美发有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东尚古美发有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东尚古美发有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由山东尚古美发有限公司负担。 审 判 长  翁秀明 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  朱宁政 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  陈建梅 书 记 员  陈琼如
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1754号 申请执行人：东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇。 法定代表人：薛光宇，职务：总经理 被执行人：耿立博，男，汉族，1990年11月26日生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司与被执行人耿立博同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2020)北海仲字第2-1981号裁决书已发生法律效力并立案执行。因被执行人耿立博的住所地在黄岛区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的(2020)北海仲字第2-1981号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初5300号 原告：淄博海天酒店有限责任公司，住所地，淄川区淄矿路131号。 法定代表人：王长建，总经理。 委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。 被告：蒲金霞，女，汉族，1977年2月7日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 原告淄博海天酒店有限责任公司（以下简称淄博海天酒店）与被告蒲金霞劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日作川劳人仲案字[2020]第1227号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2007年5月至2020年7月期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。淄博海天酒店向本院起诉，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理（期间中止审理）。原告淄博海天酒店的委托诉讼代理人刘苏婷，被告蒲金霞及其委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博海天酒店向本院提出诉讼请求：确认双方于2007年5月至2020年7月期间不存在劳动关系。事实和理由：被告与卓越公司之间存在劳动关系，与淄博海天酒店之间无劳动关系。 蒲金霞辩称，双方于2009年6月至2020年7月26日期间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2009年6月至2020年7月26日期间蒲金霞在淄博海天酒店工作。 上述事实，有银行交易记录及原告陈述证实。 本院认为，关于劳动关系，淄博海天酒店辩解银行交易记录中2009年6月至2011年4月期间没有打款方账户，蒲金霞称是由淄博海天酒店发放，只是由于银行系统原因不显示。本院认为，蒲金霞凭本人身份证打印银行交易记录，故应认定记录中的收款人为蒲金霞。银行交易记录中已注明事项为工资，按月发放，与淄博海天酒店给另一职工苏成军发放工资的时间每月都是在同一天，故对淄博海天酒店的辩解不予采纳。2011年5月至2013年3月期间淄博海天酒店虽然认可职工提供劳动但辩解和淄博海天酒店之间是劳务关系，已超仲裁时效。本院认为，职工的工商银行交易记录中在该期间逐月收到淄博海天酒店注明为工资的打款，职工接受淄博海天酒店的劳动管理，提供的劳动是淄博海天酒店的业务组成部分，故双方为劳动关系非劳务关系，对单位的辩解不予支持。淄博海天酒店虽然对2013年4月至2020年7月26日在淄博海天酒店连续工作无异议，但主张系劳务派遣关系，提交与淄博卓越信息服务有限公司（以下简称卓越公司）的劳务合作合同、劳务派遣合同，称由卓越公司向职工发放工资。本院认为，该两份合同的签订时间为2017年和2020年，在其主张的派遣时间之后，与其主张相互矛盾；且其中未包含被派遣劳动者的劳动合同，也没有包含被派遣劳动者名单，且淄博海天酒店及卓越公司均未举证将上述协议的内容告知职工，卓越公司亦未与职工签订劳动合同，无法证明职工属于被派遣劳动者。即使如淄博海天酒店的主张，系卓越公司向职工支付工资，但也无法证明劳务派遣的用工形式经过职工同意，不能仅凭工资的发放主体直接认定用人单位。淄博海天酒店亦未提交证据证明其先解除了与职工的劳动关系，双方另行了建立劳务派遣关系，淄博海天酒店主张与职工建立劳动派遣关系、职工已超仲裁时效的主张不成立。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下： 一、确认被告蒲金霞与原告淄博海天酒店有限责任公司于2009年6月至2020年7月26日期间存在劳动关系； 二、驳回原告淄博海天酒店有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博海天酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陆 通 二〇二一年六月三日 法官助理  谢玉滨 书 记 员  司卫娜
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初2142号 原告：东营市恒诚物业管理有限公司，住所地东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区B1楼3楼305室，统一社会信用代码：913705005704988919。 法定代表人：徐红军，经理。 被告：张丽丽，女，汉族，现住东营市东营区。 原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告张丽丽物业合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月23日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月二十三日 书记员  李璐泉
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5716号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：丁顺，汉族，男，1990年1月24日出生，住江苏省江都市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告丁顺小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告丁顺经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金24_990.25元、利息1711.06元、罚息5260.24元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.06%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款29_500元，贷款利率为0.04%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告丁顺未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月7日，被告丁顺通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为29_500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放29_500元。借款后，被告已归还2期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金24_990.25元、利息1711.06元、罚息5260.24元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与丁顺等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁顺向原告度小满小贷公司借款29_500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了29_500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金24_990.25元、利息1711.06元、罚息5260.24元。故被告应归还原告借款本金24_990.25元及截至2021年6月21日的利息1711.06元、罚息5260.24元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24_990.25为基数按0.06%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁顺在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24_990.25元，并支付截至2021年6月21日的利息1711.06元、罚息5260.24元。二、被告丁顺在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24_990.25元为基数，按0.06%/天计算，息随本清。三、被告丁顺在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.66元，减半收取284.33元，由被告丁顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1  1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终191号上诉人（原审原告）：应国君，男，1977年2月3日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：邹宁江，宁波市鄞州区三江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李凤伟，男，1972年9月5日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希刚，吉林庆合律师事务所实习律师。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：陈赫男，吉林普熙律师事务所律师。原审第三人：董立国，男，1988年2月15日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。上诉人应国君、李凤伟因与原审第三人董立国、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6618号民事判决；二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。上诉人应国君预交的二审案件受理费11800元予以退回；上诉人李凤伟预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  时 秋二〇二一年六月二十八日书记员  李佳懋
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2629号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：孙林，男，1968年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：洪冬青，女，1964年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告孙林、洪冬青借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明、被告孙林到庭参加诉讼，被告洪冬青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令依法判令被告孙林、洪冬青偿还原告借款本金1465261.19及所欠利息25692.1元（利息算至2021年3月30日），本息合计1490953.29元。2、承担1465261.19元借款本金自2021年3月31日至贷款还款日止按年利率9.36%（合同约定逾期利率按年利率6.24%上浮50%）计算的利息，并按合同约定计收复利。3、依法折价、变卖、拍卖被告孙林、洪冬青位于建湖县不动产证明第0004465号）抵押房产，原告对所得价款享有优先受偿权。依法折价、变卖、拍卖被告孙林位于建湖县不动产证明第0004468号）抵押房产，原告对所得价款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。被告孙林答辩：对借款和抵押事实无异议。被告洪冬青未作答辩。经审理查明：被告孙林、洪冬青于2020年2月27日与原告签定《最高额个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》两份，合同金额150万元，合同到期日2021年2月20日，被告洪冬青为共同借款人，按季结息，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。抵押合同约定由被告孙林、洪冬青位于建湖县产抵押担保，担保债权本金数额120万元，由被告孙林位于建湖县抵押担保，担保债权本金数额30万元，抵押担保的范围双方约定以最高额抵押合同第二条为准。合同签订后，被告孙林于2020年2月27日立据借款50万元，到期日2021年2月20日，年利率6.24%；于2020年2月28日立据借款50万元，到期日2021年2月20日，年利率6.24%；于2020年2月29日立据借款50万元，到期日2021年2月20日，年利率6.24%。贷款逾期未还，截止2021年3月30日贷款本金余额1465261.19元，贷款已欠息25692.1元。以上事实，有借款借据、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、核心系统凭证、他项权证书以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：2020年2月27日，原告建湖农商行与被告孙林、洪冬青签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙林、洪冬青未按期偿还借款本金及约定利息，应负清偿和违约责任。被告洪冬青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百九十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙林、洪冬青于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金1465261.19元、利息25692.1元（利息算至2021年3月30日）。二、承担1465261.19元借款本金自2021年3月31日至贷款还款日止按年利率9.36%（按合同约定逾期利率按年利率6.24%上浮50%）计算的利息，并按合同约定计收复利。三、依法折价、变卖、拍卖被告孙林、洪冬青位于建湖县不动产证明第0004465号）抵押房产，原告对所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权；依法折价、变卖、拍卖被告孙林位于建湖县不动产证明第0004468号）抵押房产，原告对所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18219元，减半收取9109.5元，由被告孙林、洪冬青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  王道才二〇二一年六月二十九日书记员  嵇绘宇
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1845号申请执行人：张新基，男，1945年4月29日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人:张京卫，男，1982年4月25日出生，汉族，住海阳市。本院在执行张新基与张京卫机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年12月15日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人有零星存款已冻结。本院于2020年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人张京卫名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。本院于2020年12月14日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。上述执行情况及信息，本院于2021年2月27日、2021年3月15日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。本院于2021年6月9日对被执行人张京卫采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  王石刚审判员  孙江波二〇二一年六月九日书记员  徐英凯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终7582号 上诉人（原审被告）：朱启鹏，男，1993年1月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：曲金文,男,1985年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原审被告：青岛红之星家世界家居装饰有限公司,住所地山东省青岛市李沧区。统一社会信用代码：91xx3R。 法定代表人：李玉臣，执行董事。 上诉人朱启鹏因与被上诉人曲金文、原审被告青岛红之星家世界家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212民初16185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱启鹏经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱启鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人朱启鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 楷 审 判 员  孙向东 审 判 员  潘红艳 二〇二一年六月二十八日 法官助理  张 菁 书 记 员  孔 怡
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1855号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务：总经理。被执行人：刘霞，女，汉族，1966年9月12日生，住胶州市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘霞信用卡纠纷一案[执行依据:（2020）鲁0281民初7147号民事判决书]，申请执行人于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于2021年3月10日立案执行，执行标的为73823.08元。在执行过程中，本院于2021年3月14日依法向被执行人送达传票、执行通知书、限期报告财产令，2021年3月10日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年6月1日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的银行、证券、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。于2021年4月12日至胶州市不动产登记中心查询被执行人无房产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。因未查找到被执行人，无法采取拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索,申请执行人提出，暂不需要悬赏查找被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年六月三日书记员  韩 伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终7620号 上诉人（原审被告）：程爱娟，女，1979年3月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：吴霁，男，1999年6月8日出生，汉族，住山东省招远市。 上诉人程爱娟因与被上诉人吴霁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程爱娟于2021年6月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人程爱娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人程爱娟撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程爱娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭虎成 审 判 员 魏 文 审 判 员 张立宁 二〇二一年六月二十一日 法官助理 吕 菲 书 记 员 贾晓颖
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1523执681号 申请执行人：聊城市茌平区市场监督管理局，住所地茌平区华鲁街1259号。 法定代表人：王征，局长。 委托代理人：刘思利，该局工作人员。 被执行人：茌平县昌顺食品有限公司，住所地茌平区胡屯镇南于村。 法定代表人：于相银，经理。 申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局与被执行人茌平县昌顺食品有限公司行政处罚一案，聊城市茌平区人民法院作出（2020）鲁1523行审123号行政裁定书，已发生法律效力。聊城市茌平区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人茌平县昌顺食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。 本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未能发现被执行人茌平县昌顺食品有限公司的可供执行财产。 本院依法对被执行人发出限制高消费令并已发布，现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。 本院依法将本案执行情况向申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万印 审判员  慈明清 审判员  王 勇 二〇二一年六月二十二日 书记员  付景良
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执129号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地：湖南省古丈县古阳镇河街友谊桥旁。 负责人：梁健，该支行行长。 委托代理人：李林，男，1986年5月6日出生，土家族，该支行职员，住湖南省古丈县，特别授权。 被执行人：曹明刚，男，1983年11月4日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 被执行人：万红艳（系曹明刚之妻），女，1983年9月14日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。 被执行人：曹明胜，男，1970年7月8日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 被执行人：曹明玉，女，1954年10月6日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被执行人：田开森（系曹明玉丈夫），男，1949年11月9日出生，土家族，住湖南省古丈县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被执行人曹明刚、万红艳、曹明胜、曹明玉、田开森金融借款合同纠纷一案，古丈县人民法院作出的（2020）湘3126民初569号，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结古丈县人民法院（2021）湘3126执129号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  王锡专 二〇二一年六月二十五日 书记员  王自强
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2654号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司兰州临夏路支行。住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路65号。负责人：杨辉，该支行行长。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚秀红，女，1955年9月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王保元，男，1954年12月28日出生，汉族，与姚秀红夫妻关系，住甘肃省兰州市城关区。上诉人中国工商银行股份有限公司兰州临夏路支行因与被上诉人姚秀红储蓄存款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9612号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司兰州临夏路支行预交的二审案件受理费1064元予以退回。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年六月二十八日法官助理  刘艺涵书 记 员  邹 迪
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初1125号 原告：北安市通北镇爱心之家老年公寓，统一社会信用代码52231181MJ46644440，住所地北安市。 法定代表人：张淑兰，经理。 委托诉讼代理人：郝春利（与张淑兰系夫妻关系），男，1973年12月1日出生，汉族，个体，住北安市。 被告：高玉秋，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住北安市。 原告北安市通北镇爱心之家老年公寓（以下简称爱心老年公寓）与被告高玉秋服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱心老年公寓委托诉讼代理人郝春利到庭参加诉讼，被告高玉秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱心老年公寓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决高玉秋立即给付欠公寓款4，900元；2.判决高玉秋给付直到还清为止的逾期债务利息款;3.由高玉秋承担诉讼费用。庭审期间，爱心老年公寓放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：爱心老年公寓合法经营老年公寓业务单位。高玉秋在爱心老年公寓住宿，截止2016年9月16日，高玉秋欠爱心老年公寓费用4，900元。高玉秋给爱心老年公寓出具了欠款手续，约定2016年11月末付清。后期经爱心老年公寓多次催要，高玉秋至今未履行给付义务。 爱心老年公寓为证实自己的主张向本院提交以下证据： 1.2016年9月16日，高玉秋出具的欠条一份。旨在证实高玉秋欠郝春利公寓费4，900元，于2016年11月末还款，逾期以土地抵押的事实； 2.1995年12月18日，张淑兰与郝春利的结婚证一份。旨在证实郝春利与爱心老年公寓法定代表人张淑兰系夫妻关系的事实。 高玉秋未提交答辩，亦未向法庭提交证据。 在庭审质证时，高玉秋未到庭对爱心老年公寓提交的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对爱心老年公寓提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证并予以采纳。 本院经审理认定事实如下：爱心老年公寓是从事老年人生活照料等服务的民办非企业单位。高玉秋入住爱心老年公寓，接受爱心老年公寓的有偿服务。截止2016年9月16日，高玉秋共欠公寓费用4，900元。高玉秋于结算当日给爱心老年公寓出具了欠条一张。后经爱心老年公寓多次催要，高玉秋至今未履行给付义务。现爱心老年公寓业要求高玉秋立即给付公寓款4，900元，及本案诉讼费用。 本院认为，爱心老年公寓主张的事实有其提供高玉秋出具的欠条予以证实，本院对爱心老年公寓主张的事实予以确认。高玉秋入住爱心老年公寓，接受爱心老年公寓的有偿服务，双方之间形成服务合同关系，高玉秋应按合同约定支付合同价款。爱心老年公寓要求高玉秋给付公寓款4，900元的诉讼请求合乎法律规定，本院予以支持。高玉秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条第一款第（五）项、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高玉秋于本判决发生法律效力后10日内，一次性支付原告北安市通北镇爱心之家老年公寓欠款4，900元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高玉秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  宋宏江 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘 冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2866号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：石某云，男，1977年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人：张某芝，女，1985年3月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人石某云、张某芝金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初17304号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人石某云、张某芝财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月八日书记员  尚思瑶
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2707号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县冠华东路八号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人孙明，该公司员工。被告周洪艳，男，1967年8月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市建湖县。被告张楠楠，女，1991年9月30日生，汉族，居民，户籍地在河北省保定市清苑区。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告周洪艳、张楠楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明，被告张楠楠到庭参加诉讼。被告周洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周洪艳、张楠楠偿还原告借款本金70000元及所欠利息3352.62元(利息算至2021年3月15日），本息合计73352.62元。2、承担尚欠70000元借款本金自2021年3月16日至还款日按年利率14.4%计算的利息（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率9.6%加收50%）计算的利息，并按合同约定计收复利；3、本案的诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告周洪艳、张楠楠于2020年3月21日与原告签订了借款合同一份，合同约定：被告张楠楠为共同借款人，借款额度7万元，约定其逾期贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%。合同签订后，被告周洪艳立据向原告借款70000元，借款到期后，两被告未履行还款义务。被告周洪艳未作答辩，亦未提交证据。被告张楠楠辩称，借款是事实，字也是我签的，我和周洪艳已经离婚，这个钱是周洪艳以公司名义借的，也是打在周洪艳的账户上，我没有用这个钱。希望原告叫周洪艳还钱。经审理查明：2020年3月21日，原告建湖农商行与被告周洪艳（借款人）、张楠楠（共同借款人）签订借款合同（最高额个人贷款）一份。合同主要内容为：借款人周洪艳；自2020年3月21日起至2023年3月10日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过7万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为信用。2020年3月25日，借款人周洪艳向原告出具金额为70000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日为2021年3月10日，年利率为9.6%。借款到期后，两被告均未履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告周洪艳、张楠楠签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周洪艳、张楠楠未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告周洪艳经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洪艳、张楠楠偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息3352.62元（利息算至2021年3月15日），合计73352.62元，并承担本金70000元自2021年3月16日至贷款清偿日止按年利率9.6%加收50%计算利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取817元，由被告周洪艳、张楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年六月二十八日书记员 项晓娟
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执140号之一 申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被执行人：杨婷，女，生于1993年9月27日,汉族，住四川省叙永县。 被执行人：王星，男，生于1989年11月24日,汉族，住四川省叙永县。 关于申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称：融资担保公司）与被执行人杨婷、王星追偿权纠纷和担保合同纠纷一案，乐山仲裁委员会作出的乐仲案字[2020]第41号裁决书，缺席裁决：（一）杨婷在收到裁决书15日内向融资担保公司支付代偿款57445.69元及资金占用费（以57445.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年7月2日起计算至2019年8月19日止；以57445.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起计算至款项全部付清之日止）。（二）王星对本裁决第一项的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向杨婷追偿。（三）驳回融资担保公司的其他仲裁请求。本案仲裁费3013元（已由融资担保公司预交），由杨婷、王星承担，并在收到本裁决书15日内直接向融资担保公司支付。申请执行人融资担保公司以被执行人杨婷、王星未履行上述裁决确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日受理执行。 根据仲裁裁决认定的事实，2016年12月17日，杨婷与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：兴鑫小贷公司）签订《最高额综合授信借款合同》，约定兴鑫小贷公司在授信额度有效期内为杨婷提供借款累计金额不得超过人民币59000元的授信额度，专项作为其偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司（以下简称：新鸿兴公司）所属的ｅ兴金融平台上借款债务的预备资金；授信期间为14个月，自2016年12月17日至2018年2月17日；借款年利息为24%；当借款人在ｅ兴金融平台借款债务到期前二个工作日仍不能自行还款，则双方同意委托杨燕或乐山市正和贸易有限责任公司最迟在借款人在ｅ兴金融平台债务到期日当日18：00前从账户将借款本金汇入杨婷账户或深圳新鸿兴过渡户在ｅ兴金融平台合作存管银行开通的账户（户名“深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部，账号65×××77），并视作借款人已收到合同借款。借款人在ｅ兴金融平台借款综合成本为18%／年（含借款利息、平台服务费及担保费，不含提现费）。 同日，杨婷与融资担保公司签订了《保证委托协议》，约定：保证人（申请执行人）为杨婷向兴鑫小贷公司的人民币59000元借款提供连带保证担保；债务人到期未能还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，债务人除应支付担保费外，还应支付相应的违约金；债务人因违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项损失，包括但不限于仲裁费、公告费等。 同日，申请执行人与兴鑫小贷公司签订了《最高额保证担保合同》，约定保证人自愿为杨婷的借款人民币59000元提供连带责任保证担保；借款人违约时，债权人有权直接要求保证人偿还债务。 同日，王星与申请执行人签订了《反担保协议书》，自愿为杨婷的借款向申请执行人提供反担保责任。 2017年1月11日，杨婷通过ｅ兴金融平台借款50000元，融资年利率9.75%，期限为12个月，每月应还利息406.25元；融资管理费率8.25%，融资成本共计18%。2017年1月12日，ｅ兴金融平台通过浙商银行深圳新鸿兴过渡户将50000元借款转入杨婷委托收款帐户（账号：62×××58）。2017年10月12日、11月12日、12月12日，杨婷连续三期未支付ｅ兴金融平台当期应还款；2018年1月12日，ｅ兴金融平台借款到期，杨婷未偿还借款本金50000元和最后一期应还款项。 2017年9月12日、10月12日、11月12日、12月12日、2018年1月12日，兴鑫小贷公司通过乐山市正和贸易有限责任公司账户分6笔转账人民币52031.25元到杨婷在深圳新鸿兴过渡账户（开户行：浙商银行股份有限公司成都分行营业部，账号：65×××55），为杨婷偿还了ｅ兴金融平台借款本金50000元、利息2031.25元，共计52031.25元，履行了借款义务。 2018年7月1日，应兴鑫小贷公司的要求，申请执行人委托乐山市天弘益华贸易有限公司（以下简称：天弘益华公司）转账人民币400000元到兴鑫小贷公司指定的正和贸易公司账户，其中57560.81元为杨婷代偿了其在兴鑫小贷公司的借款本息。2018年7月3日，兴鑫小贷公司向申请执行人出具《代偿证明》，证明杨婷在兴鑫小贷公司的全部借款本息已由申请执行人偿还完毕。 执行中查明，通过关联发现申请执行人同类型案件众多，各案的被执行人不同，都是通过深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的e兴金融平台进行借款，债务到期日当日18：00前，通过兴鑫小贷公司根据授信贷款进行偿还。兴鑫小贷公司在偿还上述款项时，也是通过委托第三人【本案中委托杨燕或乐山市正和贸易有限责任公司】支付。 本院认为，本案通过深圳新鸿兴金融服务有限责任公司e兴金融平台借款，属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。仲裁中并没有对深圳新鸿兴金融服务有限责任公司是否具备从事金融借贷业务的合法资质进行审查认定。兴鑫小贷公司根据授信借款合同，代为归还款项时委托第三人支付，且支付量大，涉人数众多，是否符合法律规定，仲裁庭也没有审查认定。在现有证据下，应认定深圳新鸿兴金融服务有限责任公司的经营行为，违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。申请执行人根据仲裁裁决申请执行缺乏合法性基础，执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条规定，裁定如下： 驳回乐山市现代农业融资担保有限公司执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年六月二十八日 书记员  许洪彰
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7172号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：伍怀忠，男，汉族，1969年4月6日出生，住上海市浦东新区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告伍怀忠小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告伍怀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月29日的借款本金38_696.52元、利息3968.7元、罚息5094.05元；2、请求判令被告向原告支付自2021年6月30日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告伍怀忠答辩:对借款及尚欠借款本息无异议，本人现经济，无力偿还借款，希望原告宽限时日，协商还款。经审理查明：2020年4月3日，被告伍怀忠通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月6日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月29日，被告尚欠原告本金38_696.52元、利息3968.7元、罚息5094.05元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告伍怀忠向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告要求延期还款的答辩意见，可另行与原告协商。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告伍怀忠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金38_696.52元，并支付截至2021年6月29日的利息3968.7元、罚息5094.05元。二、由被告伍怀忠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月30日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.92元，减半收取483.96元，由被告伍怀忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执836号 申请执行人：孔祥彬,男性,1979年11月18日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：王怡然，男性,1970年9月16日生，汉族，住吉林市船营区。 本院执行的孔祥彬与王怡然装饰装修合同纠纷一案，于2021年4月12日立案，执行依据（2020）吉0202民初4030号民事判决书已发生法律效力，执行标的20331.00元。执行费205元未缴纳。 在执行过程中，1.本院于2021年4月14日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2021年4月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。 经法院线下查询，被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。 本院于2021年6月29日向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执836号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 杰 审判员 王 猛 审判员 丁 勇 二〇二一年六月二十九日 书记员 尹丽萍
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2473号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人:张北阳，该行行长。被申请人：赵某成，男，1965年03月13日出生，满族,住辽宁省沈阳市沈河区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人赵某成纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保999号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某成银行存款208080.41元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月二十三日书记员  尚思瑶
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1772号原告：孙学林，男，1969年7月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台瑞茂通供应链管理有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街与垛山路交汇处北60米。法定代表人：姜雪，总经理。委托诉讼代理人：张强，男，系被告职工。委托诉讼代理人：段鲁臣，男，系被告职工。原告孙学林与被告烟台瑞茂通供应链管理有限公司（以下简称瑞茂通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学林、被告瑞茂通公司的委托诉讼代理人段鲁臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告购房意向金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年11月11日签订《烟台恒大御澜庭商品房认购书》，并由原告向被告支付购房意向金20000元。取得认购书后原告发现销售价格与销售人员所说不符，实际认购价格与签约价格不一致，被告应返还购房意向金。瑞茂通公司辩称，涉案房屋实际价格与认购书载明的价格确实不一致，当时原告在签订认购书时享受价格优惠政策，但这些政策在签订商品房买卖合同时已经没有了。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日，孙学林与瑞茂通公司签订《烟台恒大御澜庭商品房认购书》，约定孙学林认购烟台恒大御澜庭楼盘7号楼1单元2001号房屋，孙学林支付购房意向金20000元，瑞茂通公司口头承诺在签订正式商品房买卖合同时给予孙学林一定价格优惠，但在签订商品房买卖合同时，因瑞茂通公司审批迟延致使孙学林无法享有到价格优惠，最终双方未能签订商品房买卖合同。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的《烟台恒大御澜庭商品房认购书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，瑞茂通公司与孙学林签订认购书时口头承诺给予价格优惠，应当视为价格优惠属于协议内容的一部分，现瑞茂通公司未能履行该义务，属于违反认购书约定，这亦是双方无法签订商品房买卖合同的原因，瑞茂通公司应当退还认购意向金。综上所述，孙学林要求瑞茂通公司退还购房意向金20000元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台瑞茂通供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙学林购房意向金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告烟台瑞茂通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二一年六月二十二日书记员  贵俊丽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执33号申请执行人：史秀峰，女，1973年2月9日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：吴从喜，男，1966年5月10日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：段雨稳，男，1969年10月28日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：段于山，男，1981年2月22日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：吴庆刚，男，1993年3月5日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在执行申请执行人史秀峰与被执行人吴从喜、段雨稳、段于山、吴庆刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人史秀峰于2021年6月21日向本院申请撤销对该案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执33号案件终结执行。因撤销执行而终结执行后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘大伟审判员  杨卫民审判员  何书星二〇二一年六月二十一日书记员  姚 哲
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执1240号      申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段116、118、120号，统一社会信用代码91500114576183655W。   法定代表人：黄雅，行长。   委托代理人：张勇，系该行职工，特别代理。   被执行人：黄英超，男，1976年2月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。   中国银行股份有限公司重庆黔江支行与黄英超银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4373号民事调解书已发生法律效力，但黄英超未按期履行该生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请强制执行，要求被执行人黄英超支付欠款本金21240.85元、利息9687.67元、违约金、手续费5400.7元、律师费1920元，合计38249.22元及之后的利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费474元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人黄英超送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人黄英超的车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人黄英超采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年3月19日，本院依法查封了被执行人黄英超名下位于重庆市黔江区城X街道xxx号X幢xx-X的房产（产权证号：XXX房地证xxxx字第xxxxx号），但本次查封系轮候查封，本院暂无权处置。2021年4月13日，本院依法约谈了申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的特别代理人张勇，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人黄英超的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2021年4月14日，本院依法到被执行人黄英超的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人黄英超无可供执行财产。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵   审 判 员 王 位   审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月十五日       书 记 员 刘翠兰            1
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1909号 原告：王岩，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁中南置地有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。 法定代表人：李萍，系执行董事。 委托代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。 原告王岩为与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员陈月独任审判，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告王岩委托代理人王丽新、被告辽宁中南置地有限公司的委托代理人王枢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王岩诉称，原告与被告在2017年6月30日签订《商品房买卖合同》。原告在被告开发的中南望京小区以每平方米4742.41元的价格购买了XX平方米房屋一处，合同签订后原告依据合同约定向被告支付了全部购房款426722.00元。原告在2017年5月4日办理了房屋入住手续。根据合同第二十条的规定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金”，原告在2017年5月4日就办理了入住手续，截止到2018年8月3日，因被告原因延迟办理房屋登记276天，被告应支付原告违约金11777.53元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》依法有效，被告应按照合同约定履行相应义务，现被告没有在合同约定时间内为原告办理房屋登记手续，就应依据合同约定，赔偿原告违约金。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令被告支付延迟办理房屋所有权证书的违约金11777.53元；诉讼费由被告承担。 被告辽宁中南置地有限公司辩称，关于房屋产权登记的办理，房屋竣工后，答辩人就在积极办理相关手续，不存在逾期办理产权登记，现在三期房屋的初始房照已于2018年8月3日取得，从该日起即可办理房屋所有权证，未予办理或延期办理并不是答辩人的过错，且本案存在不可抗力的情况，因此答辩人不承担逾期办证的违约责任。即使承担，逾期办证的时间也应从2017年5月4日+180天起开始计算截止到2018年8月2日止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月30日，原告王岩与被告辽宁中南置地有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，原告购买被告辽宁中南置地有限公司开发建设的位于白塔区房屋一处。该房屋经实测，其建筑面积为89.98平方米，单价为每平方米4742.41元，总价款426722.00元。原告于2017年5月4日办理入住手续。 《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。 本案房屋于2018年8月3日取得不动产权属登记证书，权利人登记为房屋开发商即被告辽宁中南置地有限公司。 本院所确认的上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、购房发票、入住通知书、入住流转单及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告辽宁中南置地有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》一份，事实清楚、合法有效，本院予以确认，故合同双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务、承担各自的责任。依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应向买受人支付违约金。本案中，被告于2018年8月3日完成初始登记，超出约定的办理房屋所有权证书的期限，构成违约，故原告主张被告支付自2017年5月4日+180日计算至2018年8月2日止的违约金11777.53元（426722.00元*0.01%*276天），有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告辽宁中南置地有限公司向原告王岩支付逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币11777.53元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费47.00元（已减半收取），由被告辽宁中南置地有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二一年六月十一日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1699号 申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司，地址：东胜区鄂托克西街博源大厦11层。 组织机构代码：69008442-3。 法定代表人：戴连荣，系该公司董事长。 被执行人白三晓，男，汉族，1962年8月25日生，个体，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司与被执行人白三晓等合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司依照（2016）内0602民初436号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，并经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 于 明 二〇二一年六月二十八日 执行员 尤 森 书记员 侯学侠
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初1470号 原告：中国建设银行股份有限公司招远支行，住所地招远市初山路109号。 负责人：文洪杰，行长。 委托诉讼代理人：吕静，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹大鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：王**，女，1979年2月28日生，汉族，住招远市。 被告：杜志强，男，1963年3月12日生，汉族，住招远市。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行与被告王**、杜志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司招远支行委托诉讼代理人吕静、被告王**到庭参加诉讼，被告杜志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司招远支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的借款合同；2.责令被告偿还原告借款本金218428.04元，支付计算至2021年2月1日的借款利息2032.78元，罚息14.26元，上述金额合计220475.08元；3.由被告按合同约定的利率向原告支付自2021年2月2日起至生效法律文书确定的给付之日止的利息；4.诉讼费、保全费等由被告负担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告按合同约定的利率向原告支付自2021年2月2日起至付清之日止的利息。事实和理由：2018年9月7日，被告王**向原告申请个人住房借款，被告杜志强是共同还款责任人，申请书载明借款事由是购房。2018年9月25日，原告与两被告签订个人住房(商业用房)借款合同。合同约定：两被告向原告借款240000元，采用等额本金的方法按月还款，于180个月还清。合同对利息及逾期还款的罚息做了约定。同时合同还约定，如果借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期、解除与借款人的借贷关系。两被告以所购房屋做抵押，以确保贷款的偿还。原告于2018年11月13日将借款240000元打到了合同约定的开发商账户上，向被告交付了借款。2020年10月起被告开始逾期，经原告催告仍不履行合同义务。截止2021年2月1日，共拖欠原告本息220478.08元。 被告王**辩称，借款属实，没有能力偿还。 被告杜志强未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。审理中，本院于2021年5月13日通过EMS法院专递向被告杜志强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告杜志强签收后，届时未到庭应诉。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。两被告未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除借款合同，要求两被告偿还借款本金及利息、罚息，依法应予支持。被告杜志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司招远支行与被告王**、杜志强于2018年9月25日签订的个人住房借款合同； 二、被告王**、杜志强偿还原告中国建设银行股份有限公司招远支行借款本金218428.04元及计算至2021年2月1日的利息2032.78元、罚息14.26元，并继续支付自2021年2月2日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息、罚息（以原告中国建设银行股份有限公司招远支行个人贷款系统自动计算为准），于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4607元，减半收取计2303.5元，申请保全费2020元，由被告王**、杜志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 王祖民 二〇二一年六月二十二日 法官助理 周永正 书 记 员 秦立卿
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初1143号 原告：庞淑清，女，1959年4月17日出生，汉族，退休工人，住北安市。 委托诉讼代理人：侯梅梅，女，1981年7月19日出生，汉族，干部，住北安市。 被告：刘艳萍，女，1966年10月5日出生，汉族，个体，住北安市。 原告庞淑清与被告刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞淑清委托诉讼代理人侯梅梅到庭参加诉讼，被告刘艳萍经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 庞淑清向本院提出诉讼请求：1.要求刘艳萍偿还借款本金38,816元，利息582.24元（本金38，816元×月利率1.5%×2019年12月24日至2021年1月24日），本息合计39，398.24元；并要求从2021年1月25日起按月利息1.5%给付利息到实际还款为止；2.要求刘艳萍承担本案诉讼费用。庭审期间，庞淑清变更了第一项诉讼请求，要求刘艳萍偿还借款本金35，400元，并自2018年12月15日开始以借款本金35，400元为基数，按月利率1.5%计算利息至借款还清时止。事实和理由：2018年12月25日，刘艳萍向庞淑清借款35，400元，使用期限为1年，月利率1.5%，至2019年12月24日本息38，816元一起归还，刘艳萍给庞淑清出具了借条一份。到期后，刘艳萍拒不还款借款。现庞淑清诉至法院，请求法院依法支持诉求。 庞淑清为证实自己的主张向本院提交2018年12月25日，刘艳萍出具的借条一份。旨在证实刘艳萍向庞淑清借款35，400元，借款期限为1年，按月利率1.5%计算，并由侯梅梅提供担保的事实。 刘艳萍未答辩亦未向本院提交证据。 庭审质证时，刘艳萍未到庭对庞淑清提交证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对庞淑清提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证并予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，刘艳萍向庞淑清借款30，000元，约定月利率1.5%。至2018年12月25日，经双方结算，刘艳萍尚欠庞淑清借款本息35，400元。刘艳萍于结算当日给庞淑清出具本息合计35,400元的借条一张。借条约定，使用期限为1年，利息按月利率1.5%计算，2019年12月24日归还本息合计38，816元，侯梅梅为该借款提供担保。借款到期后，经庞淑清多次催要，刘艳萍未按约定履行偿还借款义务。现庞淑清要求刘艳萍给付借款本金35,400元；并自2018年12月25日开始，以借款本金35，400元为基数，按照月利率1.5%计算利息至借款还清时止；由刘艳萍承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞淑清主张刘艳萍向其借款的事实，有其提供刘艳萍出具的借条予以证实，本院对庞淑清主张的事实予以确认。关于庞淑清主张自2018年12月25日起，以借款本金35，400元为基数，按月利率1.5%计算利息至还清为止的诉讼请求。刘艳萍向庞淑清借款时在2020年8月20日实施的《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》之前。2018年12月25日，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期约定的借款利息未超过法律规定上限标准，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金。故庞淑清主张刘艳萍偿还借款本金35,400元的诉讼请求合乎法律规定，本院予以支持。庞淑清主张2018年12月25日至2020年8月19日期间，要求按双方约定的月利率1.5%计算利息合乎法律规定。2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”据此规定，因借款中约定利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%，超出部分本院不予支持。庞淑清请求合理部分，本院予以支持。刘艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未对庞淑清主张的事实提出抗辩及反驳证据，故可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘艳萍于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告庞淑清借款本金35，400元； 二、被告刘艳萍于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告庞淑清借款利息10，531.50元（本金35，400元×2018年12月25-2020年8月19日×月利率1.5%）；并以借款本金35，400元为基数，自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算利息偿还原告庞淑清至借款还清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取计474元，由被告刘艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  宋宏江 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 冰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4561号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初5259号民事判决书，于2021年6月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初3690号 原告：涡阳县志诚汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西工业园区，统一社会信用代码9134162106522633X2。 法定代表人：王朝送，经理。 委托诉讼代理人：李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢倩倩，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武广场对面人保大厦。 法定代表人：张标，总经理。 委托诉讼代理人：张博，公司员工。 原告涡阳县志诚汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人财保险亳州市分公司）财产保险合同纠纷一案,于2021年5月6日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李成玉、邢倩倩，被告的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故垫付款项共计62000元，当庭变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告垫付款项共计67000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2018年9月9日2时10分许,孙潭伟驾驶二轮摩托车（搭乘孙雄男）与李华卫驾驶的皖Ｓ6××××号重型半挂牵引车／皖Ｓ××××挂重型普通半挂车发生碰撞,造成孙潭伟当场死亡、孙雄男受伤、车辆损坏的道路交通事故。经惠东县XX局交通警察大队交通事故认定书认定,孙潭伟承担事故主要责任,李华卫承担次要责任,孙雄男不负事故责任。事故后，原告经惠东县XX局交通警察大队事故中队转给孙潭伟家属32000元,转给孙雄男家属30000元，计62000元。另原告经微信转账给孙雄男家属5000元。经广东省惠东县人民法院和惠州市中级人民法院判决,由于涉事车辆车主为黄智敏挂靠志诚公司,且该车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）,且事故发生在保险期间内，双方就此次事故原告为被告垫付款项协商未果,为维护原告的合法权益,特起诉,请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，举证了如下证据： 证据1、原告的营业执照、法人证明、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据2、交通事故认定书，皖Ｓ6××××号重型半挂牵引车／皖Ｓ××××挂号车辆行驶证复印件、保险单，证明孙潭伟承担事故主要责任，李华卫承担次要责任，孙雄男不负事故责任。涉案车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。 证据3、收条二张、微信转账记录一份、判决书4份，证明原告在此事故中为死者孙潭伟垫付32000元，为伤者孙雄男垫付35000元。 被告答辩：请求法庭核实原告诉请金额是否属实，是否存在保险公司免赔事宜。根据广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终7730号、（2020）粤13民终8942号民事判决书，已分别对保险公司申请扣除原告商业险中免除10%的绝对免赔率予以支持。因此，原告诉求67000元应按商业险中扣除10%的绝对免赔率，请法院予以认定。保险公司不承担诉讼费。 被告对原告的证据质证意见为：对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，应在原告垫付款中扣除商业险中10%的绝对免赔率。 结合当事人的陈述，经审查，对原告证据的真实性予以认定。广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终7730号、（2020）粤13民终8942号民事判决书，均已认定原告已垫付孙潭伟家属32000元、垫付孙雄男家属30000元，计62000元，是商业三者险责任范围内赔偿的部分，并已从被告在商业三者险中应当承担的赔偿数额中扣除，原告对此费用可以另行解决。同时判决认定根据保险合同约定，免除本案被告10%的商业三者险的赔偿责任。据此认定，被告应在商业三者险责任范围内赔偿原告垫付款55800元（62000元－62000元×10%）。黄智敏微信转账给孙雄男家属的5000元，是判决认定计入黄智敏作为车主应当承担连带责任的赔偿款，不能作为原告在商业险赔偿责任范围内垫付的费用。 根据认定的证据证明的事实，查明如下事实：2018年9月9日2时10分许,孙潭伟驾驶无号牌二轮摩托车载孙雄男在广东省惠东县境内与李华卫驾驶的皖Ｓ6××××号重型半挂牵引车／皖Ｓ××××挂重型普通半挂车发生碰撞,造成孙潭伟当场死亡、孙雄男受伤、车辆损坏的道路交通事故。经惠东县XX局交通警察大队道路交通事故认定书认定,孙潭伟承担事故主要责任,李华卫承担事故次要责任,孙雄男不负事故责任。 皖Ｓ6××××号／皖Ｓ××××号车辆登记所有人为涡阳县志诚汽车运输有限公司，黄智敏是实际挂靠车主。涡阳县志诚汽车运输有限公司就该车在人财保险亳州市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。 事故发生后，由黄智敏代为涡阳县志诚汽车运输有限公司垫付孙潭伟家属32000元,垫付孙雄男家属30000元。 广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终7730号、（2020）粤13民终8942号民事判决书认定，原告垫付孙潭伟家属32000元、垫付孙雄男家属30000元，计62000元，是商业三者险责任范围内赔偿的部分，并已从被告在商业三者险中应当承担的赔偿数额中扣除，原告对此费用可以另行解决。同时判决认定保险合同约定免除本案被告10%的商业三者险的赔偿责任。 本院认为，根据法律规定和保险合同约定，被告就原告投保的皖Ｓ6××××号／皖Ｓ××××号车辆发生道路交通事故，对原告垫付赔偿款62000元，被告应在商业三者险责任范围内赔偿原告垫付款55800元（62000元－62000元×10%）。原告不合理的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告涡阳县志诚汽车运输有限公司55800元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告负担123.50元，被告负担614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二一年六月十一日 书记员  杨 帆
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1779号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长 被执行人：魏海生，男，汉族，1986年3月1日生，住山东青岛平度市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人魏海生合同纠纷一案，中卫仲裁委作出的卫仲WL(2020)第13489号裁决书已发生法律效力并立案执行。因被执行人魏海生的住所地在平度市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中卫仲裁委作出的卫仲WL(2020)第13489号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1819号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市高新区中润大道1号中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。 被告：陈立师，男，1974年9月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告陈立师金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越、被告陈立师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金154915.82元，并支付利息8424.87元、复利285.59元及自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。以上金额合计163626.28元。事实和理由：2019年12月6日，原告与被告签订个人信用贷款合同，合同编号为平银淄博分行个信贷字(2019)第(RL20191206001723)号，约定：被告向原告借款200000元，借款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式等额还款；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告没有履行偿还借款本息的义务，经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告陈立师辩称，欠款属实，暂时无能力偿还。 本院经审理认定事实与原告所述一致，但原告在庭审之前偿还原告借款本金9036.64元（4896.44元+4140.2元=9036.64元），该部分应从原告诉求中予以扣减。截至庭审之日2021年6月8日，被告尚欠原告到期借款本金32297.93元、未到期借款本金113581.25元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2021年6月8日，被告拖欠原告到期借款本金32297.93元、未到期借款本金113581.25元；截至2021年2月25日被告拖欠原告利息8424.87元、复利285.59元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立师于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金32297.93元、未到期借款本金113581.25元（截至2021年6月8日）、利息8424.87元、复利285.59元（截至2021年2月25日）及自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1786元，由被告陈立师负担1696元，原告平安银行股份有限公司淄博分行负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 朱 琳 二〇二一年六月二十一日 书记员 桑成娟
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初815号 原告：姜志丽，女，1980年10月6日出生，汉族，个体，住北安市。 被告：孙金凤，女，1977年1月16日出生，汉族，个体，住北安市。 原告姜志丽与被告孙金凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志丽到庭参加诉讼，被告孙金凤经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 姜志丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决孙金凤给付借款5，000元；2.要求孙金凤承担本案诉讼费用。事实和理由：姜志丽与孙金凤系朋友关系。2019年8月5日，孙金凤通过微信转账的方式向姜志丽借款5，000元，当时孙金凤承诺三、五天就偿还，可时至今日孙金凤仍未能偿还。为维护合法权益，依据相关规定诉至人民法院，要求孙金凤立即给付借款5，000元,并承担本案诉讼费用。 姜志丽为证实自己的主张向本院提交以下证据： 姜志丽与孙金凤微信聊天记录截图3张。旨在证实孙金凤通过微信向姜志丽借款5，000元，及姜志丽向孙金凤索要借款的事实。 孙金凤未答辩亦未向本院提交证据。 庭审质证时，孙金凤未到庭对姜志丽提交证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对姜志丽提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证并予以采纳。 本院经审理认定事实如下：姜志丽与孙金凤系朋友关系。2019年8月5日，孙金凤通过微信向姜志丽借款5，000元。姜志丽通过微信转账的方式向孙金凤交付借款5，000元。此款借出后，经姜志丽催要，孙金凤至今未偿还。现姜志丽要求孙金凤立即给付借款5，000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，孙金凤向姜志丽借款的事实，有姜志丽提供的证据足资认定，本院对姜志丽主张的事实予以确认。孙金凤应偿还姜志丽借款。姜志丽诉讼请求合理，本院予以支持。孙金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳姜志丽诉讼主张的证据，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙金凤于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告姜志丽借款本金5，000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  宋宏江 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 冰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4249号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：李琪，女，1988年9月2日出生，汉族,住成都市锦江区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与李琪保险纠纷一案，查封了被执行人李琪所有的汽车一辆，因汽车未实际控制，故无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有保费1842.88元、理赔款32543.6元及违约金、案件受理费394元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  唐 洁
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执918号 移送执行人本院刑事审判庭、被执行人韦祖望： 关于本院刑事审判庭移送执行韦祖望罚金一案，移送执行标的1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2012）独刑初字第101号刑事判决书判决第一项罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月十八日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7107号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：邓超，女，汉族，1983年9月27日出生，，住北京市崇文区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邓超小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告邓超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金28_840.33元、利息1257.13元、罚息2953.22元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.0525%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款47_900元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告邓超未作答辩。经审理查明：2019年12月6日，被告邓超通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为47_900元、借款期限为12期，借款实际利率为0.035%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月14日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款47_900元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金28_840.33元、利息1257.13元、罚息2953.22元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓超向原告度小满小贷公司借款47_900元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了47_900元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28_840.33元，并支付截至2021年3月30日的利息1257.13元、罚息2953.22元。二、由被告邓超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.0525%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.28元，减半收取313.14元，由被告邓超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0402民初255号 原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市军垦路69号。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范亮，男，该公司风险合规部员工。 被告：察布查尔锡伯自治县九福米业有限责任公司，住所地新疆伊犁州察布查尔县坎乡三大队。 法定代表人：李德明，该公司经理。 被告：伊犁国鑫融资担保有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市西环路306号开元新城一期4号楼1601室。 法定代表人：吴国松，该公司执行董事。 被告：李德明，男，1972年5月13日生，汉族，察布查尔锡伯自治县九福米业有限责任公司经理，住新疆察布查尔县。 被告：陈群华（系李德明之妻），女，1972年10月13日生，汉族，住址同上。 原告伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告察布查尔锡伯自治县九福米业有限责任公司（以下简称九福米业公司）、伊犁国鑫融资担保有限责任公司（以下简称国鑫担保公司）、李德明、陈群华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人范亮，被告李德明兼九福米业公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告国鑫担保公司、陈群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令九福米业公司归还贷款本金3750000元，利息473700.75元（计算至2021年2月20日），并依约承担利息及复息（利息以未还本金为基数，自2021年2月21日起至实际偿还之日止，按年利率16.2%计算；复息按年利率16.2%计算）；2.请求判令国鑫担保公司对九福米业公司所负上述债务承担连带责任保证；3.请求判令李德明对九福米业公司所负上述债务承担连带责任保证；4.请求判令陈群华对九福米业公司所负上述债务承担连带责任保证；5.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年8月15日，九福米业公司在国民村镇银行办理了贷款，贷款金额3750000元，利率10.8%，逾期利息为16.2%，按月付息，到期还本。2020年8月14日到期。截至2021年2月20日，九福米业公司拖欠本金 3750000元，利息473700.75元，经国民村镇银行多次催要，借款人及保证人均不归还，现国民村镇银行诉至法院，要求支持其诉请。 被告九福米业公司、李德明辩称，认可国民村镇银行主张的欠款、利息数额及利息计算方法。 被告国鑫担保公司、陈群华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 为证实自己的主张，国民村镇银行提交了以下证据： 贷款业务申请书，九福米业公司营业执照及开户许可证、九福米业公司法人身份证明、九福米业公司法定代表人签字样本、国鑫担保公司出具的担保意向书及担保承诺函、流动资金借款合同、最高额保证合同，放款通知书、借款借据、九福米业公司贷款账户流水、利息清单等证据。 被告九福米业公司、李德明认可上述证据。 被告国鑫担保公司、陈群华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审理查明，2019年8月15日，九福米业公司与国民村镇银行签订流动资金借款合同，约定：国民村镇银行向九福米业公司发放贷款3750000元，借款期限2019年8月15日至2020年8月14日，月利率9‰（年利率10.8%）。未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%的罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。2019年8月15日，国民村镇银行与李德明、陈群华签订最高额保证合同1份，与国鑫担保公司签订最高额保证合同1份，两份合同内容一致，约定：李德明及陈群华、国鑫担保公司为九福米业公司流动资金借款合同的债务提供保证担保。担保方式为连带责任保证。担保期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，国民村镇银行于2019年8月15日依约向九福米业公司发放了贷款3750000元。2020年8月14日贷款到期后，截至2021年2月20日，九福米业公司拖欠本金3750000元，利息 473700.75元，现国民村镇银行诉至本院，要求支持其诉请。 本院认为，国民村镇银行与九福米业公司签订的流动资金借款合同，与国鑫担保公司签订的最高额保证合同，与李德明及陈群华签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，合同成立且生效，双方当事人应依法依照合同约定的内容履行各自的义务。国民村镇银行依约向借款人九福米业公司发放了贷款，九福米业公司应当按照合同约定履行还款义务，该公司未按约定履行还款义务，已构成违约，九福米业公司应当依约承担违约责任。国鑫担保公司、李德明、陈群华应当依约承担连带责任保证。现国民村镇银行要求九福米业公司偿还本金3750000元，至2021年2月20日的利息473700.75元，并依约承担利息（以未还本金为基数，自2021年2月21日起至实际偿还之日止，按年利率16.2%计算）、复息（按年利率16.2%计算），符合法律及双方约定，本院予以支持。对于国民村镇银行请求判令国鑫担保公司、李德明、陈群华对九福米业的上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，其主张未超过保证期间，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。国鑫担保公司、陈群华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提出答辩意见，系其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，国民村镇银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告察布查尔锡伯自治县九福米业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款本金3750000元、截至2021年2月20日的利息473700.75元、利息（以未还本金为基数，自2021年2月21日起至实际偿还之日止，按年利率16.2%计算）、复息（按年利率16.2%计算）； 二、被告伊犁国鑫融资担保有限责任公司对被告察布查尔锡伯自治县九福米业有限责任公司所负上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告李德明、被告陈群华对被告察布查尔锡伯自治县九福米业有限责任公司所负上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20295元，由被告察布查尔锡伯自治县九福米业有限责任公司、被告伊犁国鑫融资担保有限责任公司、被告李德明、被告陈群华连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尹   素   梅 二〇二一年六月四日 书记员 努尔波力·努尔太
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12154号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：莫坤，男，1986年11月2日出生，满族，住吉林省集安市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告莫坤小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告莫坤经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金5100.03元，利息525.36元，罚息212.44元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金5100.03元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告莫坤未作答辩。                               被告莫坤签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       莫坤                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年6月21日                               贷款金额                       6000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年6月21日                       贷款到期日                       2021年6月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       5100.03元                       利息                       580.42元                               罚息                       385.19元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告莫坤签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告莫坤未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告莫坤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5100.03元，支付截至2021年6月1日的利息580.42元、罚息385.19元；             二、被告莫坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫坤负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡