wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1353号原告：陈清莉，女，1962年6月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：邓宽亿，男，1985年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：邓雄，男，1987年9月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。共同委托诉讼代理人：何远丹，贵州云纳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘佳佶，贵州云纳律师事务所实习律师。被告：王宗强，男，1982年4月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告陈清莉、邓宽亿、邓雄与被告王宗强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清莉、邓宽亿、邓雄的委托诉讼代理人何远丹、刘佳佶到庭参加诉讼。被告王宗强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清莉、邓宽亿、邓雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告货款126820.00元及资金占用费（以126820.00元为基数从2019年6月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告向邓传亮购买木方材料，截至目前，被告仍然拖欠邓传亮材料货款126820.00元未付清。邓传亮通过电话、短信、微信方式多次向被告催收要求支付拖欠的材料货款，但被告一直以没钱为由拒不支付。邓传亮于2021年2月9日因病身故，现由其妻子陈清莉、长子邓宽亿、次子邓雄作为原告主体进行诉讼。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王宗强未到庭，也未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告陈清莉系邓传亮（已病故）之妻，原告邓宽亿、邓雄系邓传亮之子。2018年被告李建洪向邓传亮购买木方材料，累计拖欠邓传亮材料货款126820.00元。邓传亮生前通过电话、短信、微信方式多次向被告催收要求支付拖欠的材料货款，但被告一直以没钱为由拒不支付。2021年2月9日邓传亮因病身故，其第一顺序继承人原告陈清莉、邓宽亿、邓雄作为诉讼主体，向本院提起诉讼，要求依法判决。庭审中，原告提供的两张《欠条》，合计金额为85620.00元，经当庭电话询问被告，被告认可原告主张的金额为126820.00元，但认为存在部分款项系被告所有，但被告未举证证明。本院认为，原告陈清莉、邓宽亿、邓雄作为死者邓传亮的第一顺序合法继承人，以原告的身份主张权利，符合法律的规定，本院予以准许。当事人应诚实守信，依约全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告方货款126820.00元的事实成立，有被告出具的《欠条》、微信记录、当庭电话询问记录等证据佐证，事实成立，足以认定。由于被告经原告方催收后仍未履行，其行为已构成违约，应承担继续支付货款及相应的违约责任。由于被告出具的欠款凭据上未约定利息，原告主张的利息应当从其向人民法院起诉时计算较为合理。故对原告的其余利息本院不予支持。被告王宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下：一、限被告王宗强在本判决生效后十日内支付原告陈清莉、邓宽亿、邓雄货款人民币126820.00元及利息，利息从2021年4月7日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告陈清莉、邓宽亿、邓雄的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1418.00元，由被告王宗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二一年六月二十四日法官助理汪奉英书记员罗启亮
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初844号 原告：新邵县水利局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪希望中路3号。 法定代表人：王若路，系该局局长。 委托诉讼代理人：王文成，湖南厚加律师事务所律师。 被告：岳平中，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告新邵县水利局与被告岳平中借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告新邵县水利局于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新邵县水利局向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新邵县水利局撤诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告新邵县水利局负担。 审判员  郑雅珊 二〇二一年六月七日 法官助理 龙巍峨   书记员  刘成斌
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初1223号原告：郭强，男，汉族，1991年3月2日出生，住辽源市龙山区。被告：吉林省玉轩养老服务有限公司。法定代表人：赵玉宣,该公司经理。原告郭强与被告吉林省玉轩养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭强到庭参加诉讼，被告吉林省玉轩养老服务有限公司法定代表人赵玉宣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。郭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的借款人民币壹万元整（￥10000.00元），并按约定给付利息3000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月30日被告因筹建养老院，在原告处借现金壹万元（10000.00元），当时约定年利息15%，三个月后可随时支取。但到期后，原告多次找被告催要此借款，被告总是以各种理由拒绝还款，一直推拖至今拒不履行还款义务。原告无奈，故诉至贵院，要求被告偿还拖欠的借款壹万元（10000.00元）并按约定给付利息3000元，请人民法院支持原告的诉求。吉林省玉轩养老服务有限公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日吉林省玉轩养老服务有限公司与郭强签订借款协议，并于同日出具收款收据，写明吉林省玉轩养老服务有限公司向郭强借款10000.00元，约定“还款方式为自签订本协议起三个月，可随时支取。存款期限不满一年利息降为年息12%”，并约定“如乙方需要用款，自签订本协议三个月后，可随时支取，甲方保证返还借款并及利息一次结清，年利息15%”。上述事实有证据借款协议、收款收据予以证明，该证据本院予以采信。本院认为，郭强所举借款协议及收款收据可以证明吉林省玉轩养老服务有限公司向郭强借款共计10000.00元至今未偿还，吉林省玉轩养老服务有限公司违背了诚实信用原则，应承担给付责任，故郭强要求吉林省玉轩养老服务有限公司偿还欠款10000.00元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的年利息15%未违反2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息限额的规定，本院予以支持，故原告要求被告支付2019年5月30日至2021年5月30日利息3000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉林省玉轩养老服务有限公司于本判决生效后三日内偿还原告郭强欠款10000.00元及利息3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63.00元，由被告吉林省玉轩养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 陈敏二〇二一年六月二十三日书记员 鲁傲
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9468号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：曲辉静，上海联辉律师事务所律师。被告：周小海，男，1983年11月13日出生，汉族，住湖南省。原告上海爱携信息科技有限公司（以下简称爱携公司）与被告周小海、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。2021年5月18日，本院公开开庭进行了审理。原告爱携公司的委托诉讼代理人曲辉静，被告寻梦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周小海经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告爱携公司申请撤回对寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。爱携公司向本院提出诉讼请求，请求判令周小海:1.赔偿经济损失55,000元；3.赔偿合理维权费用4,086元（包括公证费1500元、律师费2,500元和购买侵权商品费用86元）。事实和理由：第9504110号、第9504372号注册商标的权利人是祥田贸易有限公司（以下简称祥田公司），祥田公司将包括涉案商标在内的“达芙妮/DAPHNE”系列注册商标授权给爱携公司使用，并授权爱携公司以自己的名义对商标侵权等行为提起诉讼。“达芙妮/DAPHNE”商标具有较高知名度。近期，在拼多多网购平台上发现周小海经营店铺销售假冒涉案商标的商品，已构成商标侵权，应承担相应的侵权责任，请求判如所请。周小海未作答辩。本院经审理查明：第9504110号商标注册人为祥田公司，该商标核定使用在第25类的鞋、帽、袜等商品上，注册有效期自2013年2月7日至2023年2月6日。第9504372号商标注册人为祥田公司，该商标核定使用在第25类的鞋、帽、袜等商品上，注册有效期自2012年9月14日至2022年9月13日。（前述商品以下称为涉案商标）2018年9月30日，祥田公司签署商标许可使用及授权书，许可爱携公司使用包括涉案商标在内的“达芙妮/DAPHNE”系列注册商标（许可方式为普通许可），并授权爱携公司在中国境内以自己的名义采取一切可行的法律行动维权，授权许可有效期为2018年9月30日至2023年9月30日。证据保全公证书显示：2019年4月19日，“貂蝉女鞋”（以下简称涉案商铺）系寻梦公司经营的拼多多购物平台（以下简称拼多多）商户；店铺内“达芙妮正品女凉鞋2018新款夏真皮坡跟高跟韩百搭一字式扣带凉鞋女”商品（以下简称涉案商品）销售页面显示，单独购买价格为88元，拼单价格为86元，已拼2,287件，商品评价1,033次；公证购买涉案商品一双，支付费用86元；涉案商品实物包装盒盒盖以及鞋身上均使用了标识，吊牌上使用了标识（前述标识以下称为被控侵权标识）。爱携公司为此支付了公证费1,500元。经比对，被控侵权标识与涉案两商标各自比对，在视觉上基本无差异，分别构成相同。经爱携公司鉴别，该商品鞋盒上的标签、鞋内印刷的内容与正品不同，系假冒产品。2017年10月29日，周小海开设涉案店铺。2020年1月12日,涉案商品被拼多多平台禁售。根据寻梦公司出具的情况说明，自2018年9月30日起至涉案商品禁售之日止，涉案商品的销售数量共计627件、销售金额共计50,654元。爱携公司为本案诉讼支出律师费2,500元。上述事实，有附卷证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。爱携公司经涉案商标注册人许可，有权使用该商标并就侵犯该商标的行为提起诉讼。涉案商标尚在有效期内，爱携公司对该商标在授权期限内享有的使用权受法律保护。本案中，涉案商品与涉案商标核定使用的鞋属同种商品，并使用了与涉案商标相同的标识，该商品经爱携公司鉴别系假冒产品。因此，周小海销售的商品属未经许可在同种商品上使用与涉案商标相同商标的侵权商品。周小海销售侵害涉案商标专用权的侵权商品，未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当在其侵权商品销售范围内承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。关于经济损失赔偿数额，鉴于爱携公司因被侵权所受损失、周小海因侵权所得利益均难以确定，赔偿数额由本院综合考虑涉案商标的知名度、原告授权期限、涉案商品的售价、销售及禁售情况、侵权后果等因素酌情确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。爱携公司主张的公证费、律师费以及购买侵权商品费用，均属合理开支，本院予以支持。周小海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周小海于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱携信息科技有限公司经济损失15,000元；二、被告周小海于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱携信息科技有限公司为制止侵权支付的合理费用4,086元；三、驳回原告上海爱携信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277.15元，由原告上海爱携信息科技有限公司负担432.15元、被告周小海负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 施大伟二〇二一年六月七日法官助理 邓怡秋书 记 员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2594号之二申请执行人：李要民，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：梁少军，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人：广州融天下企业管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：李泽良。李要民与梁少军、广州融天下企业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初819号《民事判决书》以及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终16694号《民事裁定书》，被执行人梁少军应向申请执行人支付工程款175049.85元，被执行人广州融天下企业管理有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人均未自动履行上述判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年2月19日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人广州融天下企业管理有限公司名下广州农村商业银行天河公园支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划526.93元，冻结时间自2021年2月22日起自2022年2月22日止。三、对被执行人广州融天下企业管理有限公司名下招商银行股份有限公司广州分行营业部为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划37948.29元，冻结时间自2021年2月22日起自2022年2月22日止。四、因被执行人梁少军名下银行账户被其他案件首先冻结并扣划，本院依法向其参与分配，经分配，本案分得4126元。综上，本院本次依法扣划被执行人的账户余额共计42601.22元（含本案执行费用539.02元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2594号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  徐林建二〇二一年六月十六日书记员  田 良
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清42号之二 申请人：泗洪县为新拆迁工程有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县为新拆迁工程有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县为新拆迁工程有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县为新拆迁工程有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县为新拆迁工程有限公司的强制清算申请，并指定江苏成商律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县为新拆迁工程有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县为新拆迁工程有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初5068号 原告：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路29号地材大厦北侧一直三层，统一社会信用代码91340400786540788N。 负责人:郭学印，该支行行长。 委托诉讼代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹梅，安徽志同律师事务所律师。 被告:翟永全,男,1981年8月9日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与被告翟永全信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告翟永全的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定翟永全准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行的起诉。 案件受理费201元，依法退还原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月二十三日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1890号移送机关：本院。被执行人：陆琦，男，1996年12月28日出生，汉族，户籍住址贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2021）琼0271刑初1号刑事判决，对被执行人陆琦犯盗窃罪一案财产刑部分，于2021年4月8日移送立案执行。依据生效判决书：随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。为了案件尽快执行，提高办案效率，本院认为对涉案赃物手机采取保留价为人民币1元的增价拍卖方式进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，本院对涉案赃物手机进行网络司法拍卖，对涉案手机的拍卖以1元作为本次拍卖的起拍价和保留价，应缴纳保证金为50元，加价幅度为10元。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖涉案赃物手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                    审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                              二〇二一年六月八日                          法 官 助 理  张斯涵                       书   记  员  符文强      附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定窗体顶端第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13861号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：孙钰哲，男，1984年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告孙钰哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告孙钰哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金18338.58元；2、判令被告向原告支付截至2020年12月31日的利息265.91元、逾期利息/罚息3516.02元；2020年12月31日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，被告孙钰哲向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告孙钰哲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品OPPO贷超，被告通过OPPO借款平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年12月17日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度21700元，额度期限为2019年12月17日起至2024年12月16日，月利率1.45%，账单日为每月17日，还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照合同附件一《法律文书送达地址确认》中的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年1月22日向被告发放贷款21700元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金3361.42元、利息325.63元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金18338.58元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》、《个人贷款信息详情单》、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金18338.58元及利息（含期内利息及逾期利息），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。被告孙钰哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙钰哲于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金18338.58元及利息（截至2021年1月22日止的尚欠利息1713.76元、逾期利息1606.93元，及以借款本金18338.58元为基数，从2021年1月23日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告马上消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费258.46元，因适用简易程序减半收取129.23元，由被告孙钰哲负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年六月十八日 书记员  王丽
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执377号之二 申请执行人：李仁建，男，1976年1月2日出生，汉族,住成都市双流区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 被执行人：廖学贵，男，1975年05月05日出生，汉族,住成都市天府新区。 李仁建与廖学贵民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终11681号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，执行标的10766元，执行费61元，执行到位5756.83元。 在执行过程中，本院于2021年4月16日冻结了被执行人冻结被执行人廖学贵在成都奇香居现代农业有限公司60%的股权，冻结期限为三年，因该股权暂不具备处置条件，故无法执行。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人廖学贵采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十九日 书记员  罗 琦
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民初1938号原告：龙建华，男，1969年1月24日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：丁小乐，上海百悦律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。本院审理的原告龙建华诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告龙建华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告龙建华诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  孙雪梅审 判 员  杨立转人民陪审员  于翠英二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1039号申请执行人：虞晔，女，1977年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海献润建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路****311。法定代表人：崔志鹏，公司执行董事。申请执行人虞晔与被执行人上海献润建筑装饰工程有限公司仲裁执行一案，上海仲裁委员会于二〇一九年七月十七日作出的（2019）沪仲案字第1359号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人虞晔于2021年5月26日向本院申请执行，要求被执行人上海献润建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人装修工程违约金、仲裁费等共计人民币45,976元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，被执行人还应承担执行费人民币589.64元。但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产；经传统调查查明，被执行人已不在住所地经营，目前查无下落。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年六月十六日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
民 事 裁 定 书（2021）内0802民初2226号原告：黄某，公务员，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××.被告：内蒙古临河区市老庄家食品有限公司。统一社会信用代码91150802MA0R13JJ12。法定代表人：张某，系执行懂事。被告：张某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告黄某与被告内蒙古临河区市老庄家食品有限公司、张某股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黄某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古临河区市老庄家食品有限公司、张某的起诉。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。案件受理费100元,减半收取计50元，原告黄某预交100元，由原告黄某负担50元，退还原告黄某50元。审 判 员 徐海林二〇二一年六月十七日书 记 员 王 美
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执325号之二 申请执行人：唐汉强，男，1957年8月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 唐汉强与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3390号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为16813.24元，执行费152元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初1034号原告：杨某1，女，1990年12月4日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：何某1，男，1987年9月17日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：张明金，云南南博律师事务所律师。原告杨某1诉被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法由审判员杨德银适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人王青山，被告何某1及其委托代理人张明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：原、被告认识后同居生活，于××××年××月××日生育长女何某2，××××年××月××日生育次女杨某2，××××年××月××日在巧家县民政局补办登记结婚手续，××××年××月××日生育长子何某3。2020年1与13日，原、被告双方协议离婚，约定双方自愿离婚；长女何某2和长子何某3由何某1抚养，次女杨某2由杨某1抚养，三个子女读书及其他费用由双方共同负担；夫妻共同财产位于巧家县××社××号砖混结构房屋（三层，400㎡）及车牌为云Ｃ×××××的车辆归何某1所有，另一辆车牌号为Ｃ6×××××的车辆归杨某1所有，何某1于2020年12月12日给付杨某175000.00元，2021年12月12日给付75000.00元；无夫妻共同债权，共同债务160000.00元由何某1负担。付款期限届满后，原告经多次催要，被告何某1拒不支付该笔款项。故诉至法院，请求判决被告何某1支付原告杨某1离婚协议中约定的款项75000.00元。被告何某1辩称：双方离婚时明确约定，原告应当抚养子女杨某2，且与被告共同负担三个子女的抚育费用，因原告未抚养子女也未支付抚养费，被告一人抚养三名子女至今，共花费子女抚养费70910.00元，该笔金额应从本案原告要求被告给付的75000.00元款项中予以扣除，并请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨某1针对其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息和原告资格。2.离婚协议，用于证明双方离婚时，约定支付原告的7万元尚未支付。经质证：被告何某1对原告杨某1提交的证据无异议。被告何某1针对其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份，用于证明被告的基本身份情况。2.离婚协议，用于证明双方的协议约定内容。3.村委会证明，用于证明原、被告双方的子女自原、被告双方离婚后，一直由被告抚养。4.收据、租房协议，用于证明被告为抚养原、被告双方共同生育的子女支付了照护费48000.00元，房租费每年7000.00元，该费用原告应当负担一半。经质证：原告对被告提交的第1、2组证据无异议；对第3证据的关联性有异议，认为与本案无关，对真实性不予认可；对第4组证据的真实性有异议，无法确定，对关联性认为与本案无关。根据当事人的质证意见和本院对证据的审查，本院认为：原告杨某1提交的上述证据，能够证明原告的基本身份信息及原、被告自愿协议离婚，离婚协议内容中明确由被告何某1于2020年12月12日给付原告杨某1人民币75000.00元的事实，证据来源及形式合法，内容客观、真实，采信作为本案证据使用。被告何某1提交的上述第1、2组证据，来源及形式合法，内容客观、真实，采信作为本案证据使用。第3组证据系职能部门出具，对其合法性、真实性，本院予以确认，对其关联性不予确认，该证据与本案并无直接因果关系。对第4组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，本院不予采信。通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实：原、被告认识后同居生活，于××××年××月××日生育长女何某2，××××年××月××日生育次女杨某2，××××年××月××日在巧家县民政局补办登记结婚手续，××××年××月××日生育长子何某3。2020年1与13日，原、被告双方协议离婚，自愿约定被告何某1于2020年12月12日给付原告杨某1人民币75000.00元。付款期限届满后，原告经多次催要，被告何某1拒不支付该笔款项。本院认为：自愿离婚的男女双方协议离婚时达成的财产分割协议或离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方离婚时所签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议条款履行。被告何某1认为应将子女抚养费从协议款项中予以扣除的请求，于法无据，本院不予支持。根据双方的离婚协议书内容，被告何某1自愿在2020年12月12日前给付原告杨某1款项75000.00元，现履行期限已届满，原告杨某1请求被告支付到期款项75000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告何某1于本判决生效后三十日内给付原告杨某1款项75000.00元。案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由被告何某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨德银二〇二一年六月二日书记员  周 盟
青海省西宁市城西人民法院执行裁定书(2021)青0104执47号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码：916301009266343732，住所地：青海省西宁市城西区西关大街38号。负责人：韩麟，该支行行长。被执行人李宗旭，女，汉族，1986年11月23日出生，公民身份证号：XXX，住西宁市城北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁支行与被执行人李宗旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初2655号民事调解书确认被告李宗旭向原告中国建设银行股份有限公司西宁支行给付贷款本金95333.36元及截止2020年4月30日利息等各项费用共计31342.47元，合计126675.83元；以欠款本金为基数，以不超过年利率24%支付自2020年5月1日起至清偿之日的违约金；本案受理费1565元。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。执行中本院依法于2021年1月4日向被执行人送达案件执行通知书及报告财产令。本院于1月8日依法冻结被执行人名下中国银行西宁市同仁路支行工资账户，6月30日被执行人与申请执行人双方经协商后自愿达成执行和解协议，即继续冻结被执行人李宗旭账户截止到10月30日全部由法院扣划执行，直至将本案全部案款履行完毕。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执47号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永革审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月三十日书记员 周 坤
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0427民初964号 原告：新平大开门峰飞轮胎总汇，经营场所：玉溪市新平县扬武镇大开门社区大开门小组仙福路3号，统一社会信用代码：92530427MA6M4EEG8J。 经营者：刘陇峰，男，1987年2月27日生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。 被告：方志会，男，1989年11月19日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 本院在审理原告新平大开门峰飞轮胎总汇诉被告方志会买卖合同纠纷一案中，原告新平大开门峰飞轮胎总汇于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告已将所欠轮胎款支付完毕，无需继续诉讼为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新平大开门峰飞轮胎总汇撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告新平大开门峰飞轮胎总汇负担。 审判员  肖丽丽 二〇二一年六月十六日 书记员  白正芬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15302号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人王福龙，男，1976年1月25日生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人王福龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55940号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付111,958.62元。本院立案受理后，依法对被执行人王福龙的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人王福龙发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人王福龙的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人王福龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李建磊，男，1981年2月20日生，汉族，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李建磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1188号之一 被执行人：谭龙云，男，1982年6月11日生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭龙云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭龙云在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月三日 书记员 周小青
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道体育北路西侧濉河路北侧世纪园3幢101室，统一社会信用代码913213246748834792。法定代表人：侯晓莉，该银行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：贺雨，男，1990年5月2日出生，住江苏省泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告贺雨信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂武到庭参加诉讼，被告贺雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告贺雨偿还原告信用卡透支款67080.31元，其中透支本金46972.61元、利息2680.15元、违约金17427.55元（截至2021年4月12日），之后利息以本金46972.61元为基数，按日万分之五，自2021年4月13日起计算至实际给付之日止；复利以利息2680.15元为基数，按日万分之五，自2021年4月13日起计算至实际给付之日止；违约金以本息49652.76元为基数，按当月最低还款额未还部分的5％收取；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告贺雨向原告申请办理爱心慈善卡金卡（贷记卡）1张，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份、承诺按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关权利义务及计息收费标准使用，后经审批后为被告办理爱心慈善卡金卡（贷记卡）1张，卡号为62×××79。截止到2021年4月12日，被告贺雨累计结欠银行卡透支本息及违约金67080.31元，其中透支本金46972.61元、利息2680.15元、违约金17427.55元逾期未还，该款经原告催要未果，请求依法判决。被告贺雨未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告贺雨（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规则。申请表所附信用卡章程、领用合约及收费标准约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后原告为被告办理了信用卡一张，卡号为62×××79，总额度53000元。后被告贺雨持有的上述信用卡未按期还款，截止到2021年4月12日，被告贺雨累计结欠银行卡透支本息及违约金67080.31元，其中透支本金46972.61元、利息2680.15元、违约金17427.55元。此款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信贷贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系，其应在规定期限内归还消费款项，否则构成违约。本案中，贺雨持卡消费后未按约归还欠款本金46972.61元构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。关于原告主张的利息、复利、违约金的计算方式符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持,但上述利息、复利、违约金总和以不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺雨于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行信用卡透支款本金46972.61元及利息(计算方式：截止到2021年4月12日为2680.15元，之后以本金46972.61元为基数，按日万分之五，自2021年4月13日计算至实际给付之日止)、复利（计算方式：以利息2680.15元为基数，按日万分之五，自2021年4月13日计算至实际给付之日止）、违约金（计算方式：截止到2021年4月12日为17427.55元，之后以49652.76元为基数，按当月最低还款额未还部分的5%收取），上述利息、复利、违约金总和以不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由被告贺雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1478元。审 判 员 张新育二〇二一年六月二十二日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份；2.信用卡消费流水1份；3.系统欠款截屏1份；4.被告身份证复印件1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1130号上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿，住所地山西省吕梁孝义市阳泉曲镇西河底村。负责人：尚×，矿长。委托诉讼代理人：陶×，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔×，男，1970年11月29日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇铝矿集体户766号人，山西省孝义市人，住本矿。委托诉讼代理人：许×，山西前广律师事务所律师。上诉人中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿（以下简称孝义铝矿）因与被上诉人乔×劳动争议纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。孝义铝矿上诉请求：1.判决撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2399号民事判决书，并改判上诉人不承担给付被上诉人一次性伤残补助金39100元、部分生活护理费108310.50元的责任；2.判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.经一审庭审调查可知，被上诉人所受伤害系由第三人王泽斌等故意伤害造成，事发时间为下班时间，并非工作时间、在工作场所内因工作原因受到的伤害，亦不是从事与工作有关的预备性或者收尾性工作、履行工作职责等《工伤保险条例》第十四条、第十五条等规定的可以被认定为工伤的任何情形。上诉人就被上诉人所受伤害一事作出（90）晋铝孝矿字第005号文件，该文件已经载明被上诉人所受伤害属于第三者侵权，其中所载“比照工伤处理”并不能等同于上诉人应当依照工伤标准赔偿被上诉人，该文件不能作为上诉人承担工伤赔偿责任的依据。综上，一审认定事实不清。2.被上诉人所受伤害并非工伤，一审适用《工伤保险条例》之相关规定判决上诉人承担工伤赔偿责任错误，属适用法律错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。二审公开询问时，上诉人补充称，本案被上诉人起诉已经远远超过法律规定的最长诉讼时效20年，应驳回被上诉人的诉讼请求。乔×辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在1989年就被上诉人的伤情及行为已经作出比照工伤处理，但是上诉人未采取任何方式去处理，一直到2011年12月由上诉人组织被上诉人进行了劳动能力鉴定，被上诉人构成三级伤残部分护理依赖。之后，由于上诉人的推诿，未按照三级伤残部分护理依赖赔偿被上诉人，故本案诉讼时效并未超过。乔×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工伤赔偿金等535711元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告前身为山西铝厂孝义铝矿，原告系被告的正式职工。1989年5月30日晚，王泽斌等五人在孝义铝矿单身楼三栋喝啤酒，王泽斌酒后在对门右方撒尿，当时在对面房间居住的原告过去对其批评指责与王泽斌发生争吵，王泽斌用酒瓶在原告头上打了一下，致原告倒地昏迷不醒送医院进行抢救治疗。1990年1月17日，山西铝厂孝义铝矿作出（90）晋铝孝矿字第005号关于乔×被打致伤的处理决定，确认了原告受伤的以上事实，同时认为原告的行为是正义行为，应该给予大力支持，并决定比照工伤处理。2011年12月5日，由孝义市工伤保险管理服务中心申请，经吕梁市劳动能力鉴定中心吕劳鉴函[2011]31号文件鉴定确认，原告乔×为三级伤残等级，部分护理。被告单位在此期间一直给原告发放数额不等的相应款项。期间，原告于2010年向中铝山西企业社会保障部、山西铝厂孝义铝矿信访办、于2017年向中铝山西新材料有限公司反映处理，以上单位根据相关政策及实际情况予以答复，但未能解决原告的实际情况。2020年7月27日，原告向孝义市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月30日，孝义市劳动争议仲裁委员会以原告于2011年12月5日经吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定构成三级伤残，现提出仲裁申请，已超过劳动争议仲裁时效期间为一年的法定期限为由以孝劳仲案裁字（2020）第15号不予受理案件通知书作出不予受理的通知。原告于2020年10月23日向原审提起诉讼。一审法院认为，原告在被告单位统一安排的职工宿舍于1989年5月因制止他人的不良行为被他人伤害致残。1990年1月山西铝厂孝义铝矿以（90）晋铝孝矿字第005号文件对原告受到的伤害比照工伤处理。2011年12月，经吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定确认，原告乔×为三级伤残等级，部分护理。被告单位在此期间一直给原告发放数额不等的相应款项，但未对原告的一次性伤残补助金及生活护理费进行赔偿。期间，原告也一直向被告及相关部门反映处理并向孝义市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但一直没有结果。原告一直与被告保留劳动关系，处于退出工作岗位情况。现原告以山西省上一年度在岗职工平均工资为依据向原审提起诉讼，要求被告支付原告三级伤残赔偿金及护理费共计535711元。因被告给原告发放的款项不明确，原审参照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条以吕梁市2020年最低工资1700元为标准，以原告的三级伤残以23个月的工资计算原告的一次性伤残补助金为39100元，原告生活部分不能自理以山西省在岗职工平均工资为标准暂以5年计算原告的部分生活护理费72207元/年×5年×30%为108310.50元。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但原告一直向被告单位及相关部门反映处理，反而是被告单位因各种原因未能给原告协商解决，造成原告目前的生活、经济困境，被告应与原告及有关部门积极协商依法依规解决原告的实际情况，故被告的以上辩称，原审不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，原审依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：（一）被告中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿给付原告乔×一次性伤残补助金39100元、部分生活护理费108310.50元，共计147410.50元，于判决书生效后十五日内付清；（二）驳回原告乔×的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人乔×因制止他人不良行为被他人伤害致残，虽未按照《工伤保险条例》的规定认定为工伤，但上诉人已于1990年1月以（90）晋铝孝矿字第005号文件对被上诉人受到的伤害比照工伤处理，故一审按照工伤计算各项赔偿正确，本院予以确认。关于诉讼时效，在事故发生后，上诉人一直向被上诉人发放数额不等的相应款项，被上诉人也一直就自己所受的伤害不断向上诉人、中铝山西新材料有限公司等部门反映，故上诉人主张超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，上诉人孝义铝矿的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年六月三十日书记员 张亚楠
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执3813号之一申请执行人：张家港市环境保护局，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道248号。法定代表人沙立平，该局局长。被执行人：苏州罗伦士汽车制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦绣路1号。法定代表人宁振兴，该公司总经理。申请执行人张家港市环境保护局与被执行人苏州罗伦士汽车制造有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人于2021年6月3日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行本院（2021）苏0582执3813号案件。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年六月三日书记员 顾仇燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2497号原告：孙敬曾，男，1964年1月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：魏孝英，女，1963年5月10日出生，汉族，住新沂市。被告：孙国程，男，1991年10月25日出生，汉族，住新沂市。被告：孙国祥，男，1989年11月27日出生，汉族，住新沂市。三被告共同委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。三被告共同委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。原告孙敬曾与被告魏孝英、孙国程、孙国祥被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敬曾及其委托诉讼代理人陆化东，被告魏孝英、孙国祥及三被告共同委托诉讼代理人王洪敏、庄两省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敬曾向本院提出诉讼请求：请求判决魏孝英对163750元借款及利息承担还款责任，孙国程、孙国祥在继承孙某某遗产范围内承担还款责任；若不构成夫妻共同债务，则判决魏孝英、孙国程、孙国祥在继承孙某某遗产范围内承担还款责任。诉讼过程中，孙敬曾撤回了利息部分的诉讼请求。事实和理由：魏孝英与孙某某系夫妻，孙国程、孙国祥系双方之子。孙某某因家庭生活需要周转资金，分别于2012年2月9日、2013年5月1日向孙敬曾借款153750元、10000元，并于借款当日分别向孙敬曾出具了借据。魏孝英与孙某某系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，系因家庭生活周转资金所借的款项，故魏孝英应按夫妻共同债务承担责任。孙国程和孙国祥系孙某某之子，双方存在法定继承关系，故孙国程和孙国祥应在继承遗产范围内承担责任。特提起诉讼，请求依法判决。魏孝英、孙国程、孙国祥辩称，答辩人对借款不知情，借据上的签名与孙某某常规签名不符，因孙某某病故，无法核实借据的真实性，故对涉案借款是否存在持有异议。即使借款真实存在，借款数额明显超出日常生活所负债务，魏孝英不知情也未事后追认，该借款应属孙某某个人债务，不属于夫妻共同债务。原告的起诉已超过三年诉讼时效期间，其诉讼请求依法不应予以支持。答辩人已在继承孙某某遗产实际价值范围内承担完清偿责任，孙某某已无其他遗产，且答辩人均放弃继承。综上，请求依法驳回孙敬曾的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：围绕其诉讼请求，孙敬曾向法庭提交借据两张，一张系2012年孙某某出具的借据，主要内容为：今借到现金壹拾伍万叁仟柒佰伍拾元整，￥153750.00元，月息20‰；一张系2013年5月1日孙某某出具的借据，主要内容为：今借到现金壹万元整，￥10000.00元，月息20‰。对于该两张借据的真实性，有证人孙某出庭陈述予以证实，有魏孝英在另案诉讼中提交的孙某某署名的证据予以印证，且三被告均不申请对孙某某签名的真伪进行鉴定，故本院对该两张借据的真实性予以认定，对借据中的借款事实予以确认。魏孝英与孙某某系夫妻关系，孙某某于2014年2月25日去世。孙某某的第一顺序继承人包括：配偶魏孝英，儿子孙国程、孙国祥，女儿孙某，母亲李某。因李某、孙某在魏孝英另案提起的继承纠纷诉讼中明确放弃相应继承权，孙敬曾据此声明不再将该两人作为本案被告参加诉讼。在本次诉讼过程中，魏孝英陈述孙某某仅遗留有3.8万元债权，相关债权凭证由魏孝英持有，没有其他遗产；孙敬曾述称孙某某尚有其他遗产，但未提供明确证据予以证明。对于孙某某的遗产，魏孝英、孙国程、孙国祥明确表示放弃继承的权利。本院认为,孙某某生前欠孙敬曾借款163750元，有孙某某雪出具的借据等予以证实，本院予以确认。孙某某与孙敬曾并未约定还款期限，在孙某某去世后，孙敬曾可以随时要求三被告在继承遗产的范围内履行还款义务，故对三被告提出的诉讼时效抗辩不予支持。涉案债务数额较大，已超出家庭日常生活所需的范围，魏孝英未对该债务签名确认、事后也未予追认，且孙敬曾也未能提供充分证据证明该债务用于魏孝英夫妻共同生活、共同生产经营或基于其共同意思表示，故不能认定为孙某某、魏孝英夫妻共同债务，对孙敬曾要求魏孝英按夫妻共同债务承担责任的请求不予支持。魏孝英、孙国程、孙国祥作为孙某某的法定继承人，同时也是孙某某的遗产管理人，依法负有清理孙某某遗产、处理孙某某的债权债务等法定义务。魏孝英、孙国程、孙国祥虽明确表示放弃继承权，但放弃继承权将导致三被告不能履行法定义务，也会导致本案没有适格的被告，故其放弃继承权的行为无效，三被告仍应当在继承孙某某遗产的实际价值限额内承担债务清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、第五百一十一条第一款第（四）项、第六百七十五条、第一千零六十四条、第一千一百四十五条、第一千一百四十七条、第一千一百六十一条第一款，《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》第三十二条规定，判决如下：一、魏孝英、孙国程、孙国祥于本判决生效之日起十日内以继承孙某某遗产实际价值为限清偿孙某某欠孙敬曾债务163750元。二、驳回孙敬曾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由魏孝英、孙国程、孙国祥负担（以魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙某某遗产实际价值为限）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张骞二〇二一年六月十日书记员  朱赛
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执641-2号 申请执行人肇庆市东基团星投资开发有限公司。住所地：四会市东城街道。 法定代表人：刘木林，该公司董事长。 被执行人李荣肖，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。 肇庆市东基团星投资开发有限公司与李荣肖借款合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1284民初2511号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，2021年4月15日已电话约谈申请人代理人周凡终本炳告知，经本院“四查”已查封被执行人所有的位于四会市东城街道上元大道3号四季金谷（南区）25栋2203号[不动产权证号：粤（2018）四会市不动产证明第0019744号]的房地产，但已轮候查封，并已扣划被执行人财付通账户款项4207.55元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人李金龙暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   红   基 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 书记员 刘   志   浩 书记员刘志浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5714号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：邵小华，男，1979年7月2日，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵小华信用卡纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5714号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十九日 书记员  李逍遥
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12465号上诉人（原审原告）：王姣菊。被上诉人（原审被告）：帕利丝制衣（广州）有限公司。法定代表人：FRANKHAMSANCHAN。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。上诉人王姣菊与被上诉人帕利丝制衣（广州）有限公司（下称帕利丝公司）劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初20070号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：驳回王姣菊的诉讼请求。案件受理费10元，由王姣菊负担。判后，王姣菊不服该判决向本院提起上诉。上诉人王姣菊上诉称：一、原审认定事实错误。本案的争议焦点首先应当是帕利丝公司是否真实搬迁。王姣菊提交的2020年9月25日国家企业信用信息公示系统显示帕利丝公司并未搬迁。王姣菊与全体职工共10人于2020年6月1日到达帕利丝公司主张的新的上班场所，但既无制衣设备及工场，亦无相关办公设施，王姣菊等10位员工已经依照帕利丝公司的公告到达但无法上班继续原来的制衣工作。二、原审适用法律错误。帕利丝公司虚假搬迁。综上，王姣菊上诉请求支持其在原审的诉讼请求，即：1.判令帕利丝公司向王姣菊支付解除劳动合同经济补偿金56311.5元；2.判令帕利丝公司向王姣菊支付代通知金3633元；3.判令帕利丝公司承担本案的全部诉讼费用。被上诉人帕利丝公司答辩称：一、在搬迁前一个月，帕利丝公司提出交通补贴、往返班车、住宿补贴等解决方案，并通过张贴公告栏等方式告知。二、企业搬迁未对王姣菊造成明显的影响，且帕利丝公司采取了合理的弥补措施，无须支付解除劳动合同的经济补偿金。三、帕利丝公司因整体经营需要，调整工作地点，同时也未降低王姣菊的工资福利待遇，系合法范畴内的自主经营权。综上，帕利丝公司请求法院驳回王姣菊的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于帕利丝公司是否向王姣菊支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，王姣菊主张帕利丝公司将工作地点从番禺区搬至白云区，属于劳动合同合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，应当支付解除劳动合同的经济补偿金，对此，帕利丝公司工作地点的变更属于广州市行政区域内搬迁，是正常合理的企业自主行为，帕利丝公司已经就搬迁给王姣菊点员工带来的生活不便问题提供班车接送、支付交通补贴等解决方案，帕利丝公司的搬迁未对王姣菊造成实质性影响，王姣菊以搬迁为由要求帕利丝公司支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金无事实和法律依据。至于帕利丝公司是否存在虚假搬迁的问题，帕利丝公司在新址有店铺，在原审亦提交了租赁合同，且新址工作场所的大小是帕利丝公司自主经营的范围，并非固定不变，其可以根据经营规模随时调整，王姣菊以此主张被迫解除不能成立，本院不予采纳。综上所述，王姣菊的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人王姣菊负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月二十四日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2326民初653号原告：赵宗春，男，1981年11月7日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地大姚县，现住大姚县。被告：黎明，男，1980年9月14日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。原告赵宗春与被告黎明合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗春到庭参加诉讼，被告黎明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。赵宗春向本院提出诉讼请求：1.请求大姚县人民法院判令被告给付购车款86000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月，原告准备出售自己所有的奇瑞威麟SUV汽车一辆，被告知道后就与原告协商，经过双方协商，原告同意以86000元的价格将自己所有的奇瑞威麟SUV汽车一辆出售给被告。原告将车辆交付给被告并协助办理过户手续后，被告说暂时没有钱支付原告的购车款，请原告宽限一段时间。直到2017年12月3日，原告要求被告支付购车款，被告仍然说没有钱支付，自愿按照月息3分计算，要求原告宽限到2018年9月3日一次性还清。由于双方系朋友关系，原告同意被告延期还款，被告出具《欠条》交原告收执。被告承诺的期限届满，原告要求被告还款，被告就是以各种理由推诿，至今未支付购车款。综上所述：由于被告的不诚信行为违反了双方的约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，依法起诉。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。黎明经本院依法传票传唤到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。赵宗春围绕诉讼请求提交了下列证据：1.赵宗春身份证复印件一份；欲证明：赵宗春的自然身份情况。2.欠条一份；欲证明：黎明差欠赵宗春86000.00元的事实。黎明经本院依法传票传唤到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，对赵宗春提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，客观证明案件事实，且与赵宗春在庭审中的陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵宗春与黎明相互认识多年，双方系朋友关系。赵宗春在大姚永盛综合农贸市场销售卤肉，黎明因工地上工人生活需要经常向赵宗春赊购卤肉。2017年10月，赵宗春欲出售本人所有的奇瑞威麟SUV汽车一辆，黎明知道消息后就与赵宗春协商购买事宜，双方商定裸车价款为66000.00元，同时约定车辆保险费、过户费由黎明承担。随后赵宗春与黎明到二手车交易市场办理了车辆过户手续，但黎明没有按双方约定给付向赵宗春买车欠款及相关费用。2017年12月3日，黎明找到赵宗春称其暂没有钱给付买车欠款、车辆保险费及过户费，要求延长到2018年9月3日一次性付清，赵宗春表示同意。同时黎明将之前向赵宗春的借款、购买卤肉的欠款一并计算在车辆买卖欠款之内，共计86000.00元，随后黎明在其居民身份证复印件上书写《欠条》一份交赵宗春收执，《欠条》载明：“今欠到赵宗春人民币86000.00元整（大写：捌万陆仟元整），月息按3分计算，还款日期2018年9月3日。欠款人：黎明。2017.12.3”。同时，黎明在所书写的《欠条》金额、时间等处捺印。黎明承诺的付款期限届满后未按约定给付赵宗春欠款，经赵宗春催索未果。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，赵宗春与黎明存在买卖合同和民间借贷两个基础法律关系，买卖合同和民间借贷均属于合同纠纷案由下的子项案由，但由于黎明向赵宗春出具的《欠条》具有不可分割性，本案应适用相应的合同纠纷案由确定基础法律关系，对此赵宗春表示无异议。黎明书写的《欠条》能够证明赵宗春与黎明存在合同纠纷法律关系，是双方对多种欠款的最终结算。赵宗春已按约定向黎明交付车辆、出售货物及出借借款，黎明未按约定给付赵宗春欠款的行为已构成违约，赵宗春要求黎明支付欠款86000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”赵宗春与黎明合同纠纷的法律事实发生在民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释的规定。黎明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黎明于本判决生效之日起十五日内支付原告赵宗春欠款86000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币975.00元，由被告黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇二一年六月九日书记员  李素娴
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1304号之二 被执行人：任登显，男，1963年4月20日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任登显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任登显在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币280700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 杨福涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申339号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余孔明，男，汉族，1962年8月4日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄泽林，男，汉族，1965年9月2日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。原审第三人：庄应仕，男，汉族，1954年8月7日出生，住长沙县。原审第三人：李翰林，男，汉族，1983年1月5日出生，住长沙市芙蓉区。原审第三人：解自力（曾用名邓柱），男，汉族，1984年2月23日出生，住长沙市芙蓉区。再审申请人余孔明与被申请人黄泽林、原审第三人庄应仕、李翰林、解自力合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终46号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余孔明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院提出如下再审请求：1.撤销长沙市中级人民法院(2019)湘01民终46号民事判决；2.驳回黄泽林对长沙县人民法院(2015)长县民初字第03944号民事判决的上诉，维持长沙县人民法院(2015)长县民初字第03944号民事判决；3.判决黄泽林承担二审的诉讼费用。其事实和理由是：再审申请人与被申请人、第三人合伙协议纠纷一案，经长沙县人民法院(2015)长县民初字第03944号民事判决：“一、限被告黄泽林在本判决生效后十日内支付原告余孔明人民币234605.49元；二、驳回原告余孔明的其他诉讼请求。”黄泽林不服上诉。二审过程中，黄泽林提交新证据一份:四张借条的说明，有原审第三人庄应仕和其子庄峥的签名，拟证明黄泽林用合伙组织的货款向庄应仕支付了承包款和分红款(26万元)，应记录在2007年和2010年年终合伙组织的支出分配中。庄应仕对此予以认可。黄泽林认为该26万元应纳入审计，一审过程中未予审计。长沙市中级人民法院(2019)湘01民终46号民事判决认定该26万元应纳入黄泽林、余孔明、庄应仕之间分配较为公允，每人86666.67元，应从一审判决黄泽林支付余孔明人民币234505.49元中扣减86666.67元。故判决:“一、维持湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第03944号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第03944号民事判决第一项为：限黄泽林在本判决生效后十日内支付余孔明人民币147938.82元”。2020年10月，庄应仕就与黄泽林、余孔明合伙协议纠纷一案向长沙县人民法院提起诉讼。庭审过程中，黄泽林明确认可:“已支付给庄应仕的26万元系黄泽林的个人财产，并非合伙收入，(2019)湘01民终字46号民事判决书中认定该26万元为合伙收入并进行平均分配，系错误的”。该事实有长沙县人民法院(2020)湘0121民初11492号《民事调解书》及《调解笔录》足以证实。黄泽林答辩称：一、余孔明提交的证据不属新的证据，本案申请超过期限。二、黄泽林曾向长沙中院就本案申请再审，当时余孔明也将调解笔录及调解书提交法院，法院当时认为调解协议不构成新的证据，而黄泽林主张的金额即使经过再审被支持也与二审判决金额相差不大，为减少诉累，黄泽林当时才选择撤诉。请求驳回再审申请。原审第三人庄应仕、李翰林、解自力未向本院提交书面陈述意见。本院认为，申请人主张根据长沙县法院（2020）湘0121民初11492号民事调解书和相关笔录，长沙中院(2019)湘01民终字46号民事判决认定案涉26万元为合伙收入是错误的。经查，该民事调解书并无人民法院查明事实的记载，申请人主张可推翻原判决，理由不成立。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”申请人主张相关笔录可推翻原判决，与上述规定也不符，理由不成立。因此，申请人主张案涉民事调解书及相关调解笔录足以推翻原判决，理由不成立，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”如前所述，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，而本案再审申请早已超过六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，本案应当驳回申请。综上，余孔明提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回余孔明的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年六月二十二日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8346号申请人：项冬英，女，1976年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被申请人：徐前旺，男，1969年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：叶慎富，男，1970年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市。申请人项冬英与被申请人徐前旺、叶慎富民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款1,330,474元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司上海分公司以担保书形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐前旺、叶慎富的银行存款1,330,474元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓继芳二〇二一年六月四日书记员  朱迪菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13373号原告：田菁，女，1972年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏君峰，上海立度律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告田菁与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田菁的委托诉讼代理人魏君峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金人民币30,166.67元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付已付款的逾期付款利息及未付款30,166.67元的逾期付款利息5,792.72元(利息自2018年1月1日暂算至2021年4月19日，此后的利息以30,166.67元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效日)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期办理大产证，被告向原告出具了逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可违约金的金额，不同意支付利息。如果法院认为需要支付利息，则原告签订《恒盛豪庭一期二标交房办证逾期赔偿结算确认单》的时间不确定，可能在2017年12月31日之后，利息应从原告签订上述确认单之日起算。本院经审理认定事实如下：胜通公司(甲方、卖方)与田菁(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，胜通公司向田菁出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额116,620元，于2017年12月31日前赔付到位。关于违约金支付情况。胜通公司于2018年4月8日向田菁支付44,174.17元，于2018年4月9日支付8,834.84元，于2018年5月30日支付12,722.16元，于2018年7月2日支付12,722.16元，于2019年7月17日支付8,000元。胜通公司尚余逾期办证违约金30,166.67元未付。本院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，双方均确认，胜通公司尚余逾期办证违约金30,166.67元未付，本院予以确认。《交房办证逾期赔偿结算确认单》约定，胜通公司应于2017年12月31日前支付违约金，其未按约付款，田菁要求支付利息，符合约定及法律规定，可以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告田菁支付逾期办证违约金30,166.67元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告田菁支付利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，其中116,620元自2018年1月1日算至2018年4月7日，72,445.83元自2018年4月8日算至2018年4月9日，63,610.99元自2018年4月9日算至2018年5月29日，50,888.83元自2018年5月30日算至2018年7月1日，38,166.67元自2018年7月2日算至2019年7月16日，30,166.67元自2019年7月17日算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年六月十五日书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏秀兰，女，1955年10月27日出生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刘钦伟，男，系苏秀兰之子，1979年4月28日生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀芝，女，1965年1月1日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。再审申请人苏秀兰因与被申请人李秀芝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）云08民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏秀兰申请再审称，1.2020年6月5日，苏秀兰第一次接到李秀芝之子段仁杰电话，从2020年6月5日至6月9日段仁杰与苏秀兰之子刘钦伟一直商谈购房事宜，因李秀芝不识字，李秀芝的购房事宜全程由段仁杰操办。2020年6月9日，苏秀兰、李秀芝和刘钦伟、段仁杰四人一起在苏秀兰家签合同。当时刘钦伟在现场就发现了《购房定金合同》漏洞相当多。这时苏秀兰就有所防备，为了保护自己的利益，苏秀兰在合同上签了字，但故意不给李秀芝出具定金收据。2.苏秀兰现场收取李秀芝10000元现金，这些钱用于补办房屋的《房权证》（当时双方都不知道《房权证》证要花多少钱），双方说明情况后，李秀芝也同意苏秀兰拿着钱去办事。3.2020年6月12日，苏秀兰拿到了《房权证》，可李秀芝以房款没有到位为由，一直没来支付购房款完成交易。2020年6月22日，苏秀兰亲自打电话给段仁杰，段仁杰说：“快了、再等一两天。”苏秀兰听完后当即决定不卖房并在电话内告诉段仁杰。2020年6月23日，苏秀兰决定不卖房后，苏秀兰马上拿出10000元现金让刘钦伟还钱给对方，但段仁杰一直联系不上。2020年7月1日，李秀芝给苏秀兰打电话让苏秀兰赔偿20000元。而这时候双方还没有补签《收条》。2020年7月4日，刘钦伟和段仁杰见面，段仁杰坚持不收现金而要刘钦伟先补签收据，刘钦伟当时就补签了《收条》给段仁杰（二审中播放的录音已证明7月4日补开收条），补签收据目的是偿还李秀芝交给苏秀兰的办《房权证》费用。4.李秀芝为保证能获得苏秀兰的双倍赔偿，段仁杰故意不收现金而要求刘钦伟补签《收条》，而在拿到《收条》后第二天马上就起诉，这种行为完全是故意。补签《收条》不是为了让苏秀兰还钱，而是为了让苏秀兰双倍赔偿，这种补签《收条》行为是对苏秀兰的一种欺骗。签了字但没有开收据的合同是没有法律效力的，同时对有文字错误和有结构漏洞的合同苏秀兰是不会同意。不开《收条》是苏秀兰自我保护的一种方法，因为合同漏洞百出，李秀芝也没有及时支付房款完成交易，不然苏秀兰房子早卖了。5.收了钱要还钱是理所当然，补签《收条》时李秀芝知道苏秀兰不会卖房，合同无用。只有获得补签的《收条》才能获得双倍赔偿，所以李秀芝一直不收现金而要补签《收条》。整个交易过程中，《购房定金合同》和收款证明从来没有同时出现过，李秀芝不收现金要苏秀兰补签《收条》却用这个补签的《收条》获得更多收入，这完全是对苏秀兰的一种欺骗行为。故请求再审本案，撤销云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终1686号民事判决，改判李秀芝返还苏秀兰支付的违约金10000元，并由李秀芝承担一、二审案件受理费用及全部执行费费用。李秀芝提交意见称，1.苏秀兰与其子刘钦伟在签条《购房定金合同》时，意识清醒，表达清楚，其在认真审阅《购房定金合同》后，没有提出修改意见及建议。《购房定金合同》中清楚写明“交纳10000元作为定金，在签订《购房合同》后转为购房款”，所以，苏秀兰所说“收10000元是为了办理各种证件”完全是无稽之谈，毫无依据。2.苏秀兰说《购房定金合同》有很多错误、漏洞，作为平等协商的双方，有责任、有义务指出，并提出修改意见及建议，更没有表达出不愿意签字的意愿，所以，双方签署的合同合法、有效。同时，苏秀兰在诉讼材料中强调，她当时是“明知有误还故意签署，并故意不当场给本人出具收据”（购房定金收据为签署合同后补充出具），其动机和主观恶意值得让人深思。3.关于《购房定金合同》签署时未落日期事，因为《购房定金合同》并没有约定具体的签订《购房合同》时间、房屋交割时间、给付购房款时间，所以《购房定金合同》签署时未落日期并不影响合同的合法性和有效性。4.苏秀兰提出“柴房没有写入《购房定金合同》，因柴房没有产权，为房屋附属物，所以不能对房屋交易本身产生影响，更不会影响《购房定金合同》的合法性和有效性。5.本案合同纠纷，完全是由于苏秀兰家庭矛盾造成的单方面违约，本人没有任何责任。需要指出的是，苏秀兰三番五次毫无依据的上诉、再审等无理行为，已经严重影响本人及家人的正常生活，造成了大量的误工损失、交通费用损失，更重要的是苏秀兰恶意纠缠，使本人经常头昏头痛、失眠、心悸，对本人的健康和精神造成巨大危害。故请求驳回苏秀兰的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，苏秀兰申请再审主张其在双方签订《购房定金合同》过程中现场收取李秀芝支付的10000元现金，是用于补办《房权证》，苏秀兰拿到《房权证》后，李秀芝以购房款没有到位为由未支付购房款而未完成交易。经审查，双方签订的《购房定金合同》第三条载明：“乙方同意签订本合同时，向甲方支付人民币10000元的购房定金，作为甲、乙双方当事人订立该房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款。”、第四条亦载明：“甲方拒绝签订房屋买卖合同的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订房屋买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。”双方签订《购房定金合同》过程中，李秀芝现场向苏秀兰交付10000元现金，后苏秀兰之子刘钦伟向李秀芝出具了一份收条，收条主要内容为苏秀兰收到李秀芝购买房屋定金10000元。在案证据《购房定金合同》及收条足以证明苏秀兰收取李秀芝支付的10000元现金系双方欲购买房屋的定金，虽然涉案《购房定金合同》中双方未就价款的支付和房屋的交付、过户协商一致，但从李秀芝于2020年6月5日交付定金到李秀芝2020年6月22日要求苏秀兰履行交易涉案房屋，应当视为在合理时间范围内，所以认定李秀芝无限期迟延支付购房款的证据不足。2020年6月22日，苏秀兰明确表示拒绝交易，不履行约定义务，应双倍返还定金。因此，一审判决苏秀兰向李秀芝双倍返还定金20000元，二审判决予以维持并无不当。故，原一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。苏秀兰认为其收取李秀芝的10000元现金是为补办《房权证》，李秀芝未支付购房款未完成交易，李秀芝要求苏秀兰补签《收条》是一种欺骗行为等再审理由不成立。本院不予再审本案。苏秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏秀兰的再审申请。审判长  叶枝松审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年六月八日法官助理王之玺书记员周俊妤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8449号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：曲某1。委托诉讼代理人：陈静雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汤家键，男，该公司员工。被告：杜敬，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××之三。被告：叶金娇，女，1967年2月11日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××之三。被告：杜婉娟，女，1985年5月7月出生，汉族，住广东省中山市×××××××××之三。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告杜敬、叶金娇、杜婉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人陈静雯、被告杜敬到庭参加了诉讼，被告叶金娇、杜婉娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜敬向珠江村镇银行清偿贷款本金123837.22元，并按合同约定计收正常利息、罚息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款月利率8.3125‰计收；罚息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2021年3月9日正常利息、罚息及复利合计4951.06元）；2.判令解除珠江村镇银行与杜敬签订的“020××××××××××872”号《个人借款合同》；3判令杜敬承担本案的诉讼费；4.判令叶金娇、杜婉娟对杜敬上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月26日，杜敬因购买车位项需要向珠江村镇银行申请贷款，双方签订了“020××××××××××872”号《个人借款合同》。根据合同约定，杜敬向珠江村镇银行借款20万元，借款期限从2019年7月26日起至2022年7月25日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款（即每月偿还本息，还款日为每月20日）。合同签订后，杜敬申请贷款20万元，珠江村镇银行依约发放贷款，但杜敬却没有依约履行还款义务，暂计至2021年3月9日，杜敬已拖欠珠江村镇银行贷款逾期本金及贷款利息（含罚息、复利）共计26909.73元。另，叶金娇、杜婉娟签订《保证合同》对杜敬的债务承担保证责任。为此，珠江村镇银行诉至法院。杜敬辩称：确认尚欠珠江村镇银行借款本金123837.22元，对珠江村镇银行主张的利息、罚息、复利，我方认为是重复计算，另希望珠江村镇银行再给我点时间还款。叶金娇、杜婉娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，杜敬（甲方、借款人）与珠江村镇银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》（编号：020××××××××××872），约定甲方因出租物业建造向乙方借款20万元；借款期限为36个月，自2019年7月26日至2022年7月25日；借款年利率为9.975%，如甲方未按合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收200%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。关于违约责任，合同第十三条第一款约定：下列任一事件均构成合同项下的违约事件：13.1.1甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……第三款约定乙方一旦认为发生上述任何违约事件或紧急事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：13.3.3单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项；13.3.5行使乙方享有的任何担保权利；13.3.6要求甲方赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现其债权和担保权利而产生的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费……以及偿还借款利息、逾期利息、罚息、复利……合同还约定了其他事项。同日，叶金娇、杜婉娟（保证人）与珠江村镇银行（债权人）签订《保证合同》（编号：020××××××××××574），约定保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同即《个人借款合同》项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等），违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担共同连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。同日，珠江村镇银行依约向杜敬发放了贷款20万元。双方均确认杜敬自2021年1月20日开始出现逾期，尚欠贷款本金123837.22元。本院认为，珠江村镇银行与杜敬签订的《个人借款合同》，系各方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，合法有效，双方应恪守履行。杜敬逾期偿还借款本息的行为已构成违约，珠江村镇银行有权要求解除双方签订的《个人借款合同》以及要求杜敬偿还尚欠的贷款本金123837.22元及按合同约定支付正常利息、正常利息的复利、罚息，珠江村镇银行相应的诉讼请求，本院予以支持。至于罚息的逾期复利，虽然合同有计付罚息复利的约定，但罚息复利与罚息均系属于逾期偿还借款的违约损失，本院已经支持了罚息的诉讼请求，足以弥补珠江村镇银行的实际损失，故不宜再计付罚息的复利，珠江村镇银行该部分的诉讼请求，本院不予支持。叶金娇、杜婉娟作为涉案贷款的连带保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。叶金娇、杜婉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告杜敬于2019年7月26日签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××872）；二、被告杜敬于本判决发生法律效力之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿贷款本金123837.22元以及正常利息、正常利息的复利、罚息（自2021年1月20日起至本判决发生效力之日止，正常利息以未到期本金为基数按合同约定的贷款利率计算，正常利息的复利以应付未付正常利息为基数按合同约定的借款利率基础上加收50%计算，罚息以逾期本金为基数按合同约定的借款利率基础上加收50%计算；自本判决生效之次日起至清偿完毕之日止，正常利息的复利、罚息分别以应付未付正常利息、实欠借款本金为基数，均按合同约定的借款利率基础上加收50%计算）；三、被告叶金娇、杜婉娟对被告杜敬的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元（原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司已预付），由被告杜敬、叶金娇、杜婉娟负担，并于本判决发生法律效力之日直接向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二一年六月十一日书记员  杨 慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初5991号原告：蒋文宝，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省。被告：陈崖，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告蒋文宝与被告陈崖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒋文宝到庭参加诉讼。被告陈崖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20,000元;2.判令被告支付原告以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月1日起计算至2020年12月25日止的利息117.64元。事实和理由：2020年4月21日，被告陈崖以急需用钱为由向原告蒋文宝借款30,000元，原告当日即以微信转账方式向其支付。同日，被告陈崖出具内容为“陈崖今向蒋文宝借款人民币叁万元整，定将2020年10月31日前全额归还，特立此据！”的《借条》一份。借款期满后，被告陈崖仅于2020年11月14日向原告蒋文宝返还借款10,000元，剩余借款始终未能返还。原告蒋文宝多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。原告蒋文宝提供下列证据：1、借条；2、微信聊天记录。被告陈崖未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告陈崖未到庭应诉，经本院对原告蒋文宝提供的证据进行审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据并依法对原告所述事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间借贷事实成立，借款期满后被告应按约向原告全额返还借款。现被告未按约履行，原告向其主张还款付息于法有据，本院予以支持。被告陈崖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈崖应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋文宝借款20,000元；二、被告陈崖应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文宝利息117.64元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告陈崖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二一年六月二十二日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。