wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2220号原告：赵文学，男，1956年9月5日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵文学诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵文学撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15582号原告：重庆嘉达节能科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路106号，统一社会信用代码91500223759285814D。法定代表人：陈建军。被告：四川省住业建设有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区兴平路100号1栋15层1号，统一社会信用代码915100007469245092。法定代表人：王家福。原告重庆嘉达节能科技有限公司与被告四川省住业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告重庆嘉达节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆嘉达节能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 花人民陪审员  孙体凤人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月三十日法官 助理  甘 霖书 记 员  盛清清
青海省大柴旦矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2891执50号 申请执行人：伊正财，男，汉族，1963年6月17日出生，公民身份证号码XXX，住青海省海东市互助县。 被执行人：范占君，男，汉族，1972年1月16日出生，公民身份证号码XXX，住青海省海东市民和县。 申请执行人伊正财与被执行人范占君劳务合同纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院于2021年1月26日做出的（2021）青2891民初23号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范占君未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人伊正财于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案申请标的4603元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、于2021年2月25日向被执行人范占君以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、在立案后，及时启动“总对总”网络查控系统依法查询了被执行人范占君在金融机构开设账号情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，未发现可供执行财产。 三、本院于2021年3月8日委托被执行人户籍地民和回族土族自治县法院开展传统查控，经查被执行人范占君名下无不动产登记信息、工商登记信息。 四、本院于2021年4月7日将被执行人范占君限制高消费和纳入失信被执行人名单。 五、由于该案属于劳务合同纠纷案件，符合保险救助条件，经院党组研究决定报海西中院对该案进行保险救助4603.00元（申请人伊正财书面承诺同意终结执行），2021年6月21日保险救助款4603.00元已经支付给申请人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人名下有可供执行的财产，对申请执行人进行保险救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结青海省大柴旦矿区人民法院（2021）青2891执50号的执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  沈 宁 审 判 员  余瑞玉 审 判 员  王 方 二〇二一年六月二十四日 法官助理  刘爱龙 书 记 员  庞彦刚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5431号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地址广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：孟世明，男，1981年11月8日出生，侗族，住贵州省从江县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦东银行广州开发区支行”）申请执行孟世明信用卡纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初12236号《民事判决书》，孟世明应于判决发生法律效力之日起十日内向浦东银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金93430.27元、利息（截至2020年7月6日为26933.42元；自2020年7月7日日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为16577.23元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期手续费597.63元。因孟世明没有自觉履行上述还款义务，根据浦东银行广州开发区支行的申请，本院于2021年4月28日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人孟世明发出《执行通知书》，责令其立即履行还款义务，以及向本院申报其个人财产，但孟世明既无申报财产，也无履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统对孟世明名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，依法扣划了其名下财付通账号资金481.63元，查封了其名下车牌号码为粤YXXXXX的小车档案（未发现该车辆，暂不处理），除此以外，没有发现孟世明有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人孟世明作出了限制消费令。现申请执行人表示无法提供孟世明其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人孟世明有其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5431号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 潘 田审判员 李文锋二〇二一年六月二十三日书记员 李浪萍
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执514号   申请执行人西宁鑫海丰建筑有限公司。统一社会信用代码：916301007104407808。住所地：西宁市城**柴达木路**。   法定代表人：牛家骏，该公司经理。   被执行人湟源县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11630123MB0U58023N。住。住所地：西宁市湟源县城关镇西小路**/div>   法定代表人：王**，该局局长。   本院依据已经发生的法律效力的（2021）青01民终126号民事判决书，于法定期限内向被执行人湟源县住房和城乡建设局发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源县住房和城乡建设局银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4786459.77元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安      二〇二一年六月十日   书记员 许镇林   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执保121号申请执行人:张铁成,男,1963年9月8日生,汉族,住辽宁省北镇市青堆子镇兴隆新区**。被执行人:宋志明,男,1966年3月8日生,汉族,,住辽宁省北镇市广宁镇安园小区**楼****本院在执行申请执行人张铁成与被执行人宋志明，买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年六月二十九日书记员 何佳瀛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2387、2389-2394、2400、2401号之十 申请执行人董余平等9人（身份信息详见附表）。 被执行人深圳市寰为木业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花村赤花岭工业区，统一社会信用代码91440300763458263J。 法定代表人李大为。 关于申请执行人董余平等9人与被执行人深圳市寰为木业有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】93、95-100、106、107号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行,约定被执行人深圳市寰为木业有限公司于2021年10月30日前向申请执行人董余平等9人付清全部款项。被执行人按期履行完毕本案生效法律文书确定的义务后，申请人向法院提交结案申请。 本院认为，本案执行中当事人自愿达成执行和解并长期履行，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，因此，本案可予中止执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】93、95-100、106、107号仲裁调解书中止执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李育元 执行员  吴庆林 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执保27号   申请保全人：张磊,公民身份号码×××,男,1993年4月15日出生,汉族,住××县。   被保全人：冶春燕,公民身份号码×××,女，1991年8月15日出生，汉族，住青海省××县。   申请保全人张磊与被保全人冶春燕财产保全一案，依据本院作出的（2021）青0121民初2275号民事裁定书依法冻结了被保全人冶春燕的账户资金,因账户余额不足实际冻结13.43元，故本案保全完毕，本院予以结案。   特此通知      二〇二一年六月十日
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初891号原告：张×，山西省临县人。被告：冯×，住吕梁市。原告张×与被告冯×买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。原告张×向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告欠款16000元整及延期支付产生的利息14729.21元（按照中国人民银行同期利率，从2006年1月23日暂计至2021年4月13日），本息共计30729.21元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告住所地或经常居住地均不在临县。原告户籍所在地虽在临县，但经向原告户籍地查证，原告长期不在本村居住，外出太原居住已达数年，应视为原告经常居住地在太原，故作为货币接收方的原告所在地亦不在临县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；.....。”之规定，本院对本案不具有管辖权。原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（四）项、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张×的起诉。案件受理费285元，退还原告张×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王晓东二〇二一年六月二十三日书记员 闫婷婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执4200号之一 申请执行人：新会区崖门镇永顺猪场，住所地：广东省江门市新会区崖门望牛岭林场。 个体经营者：黄冬青。 被执行人：陈鸿辉，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：钟宝健，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人新会区崖门镇永顺猪场与被执行人陈鸿辉、钟宝健买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初4638号民事判决书，被执行人陈鸿辉、钟宝健应向申请执行人新会区崖门镇永顺猪场支付货款90000元及相应逾期利息（按判决书规定计算）。因被执行人陈鸿辉、钟宝健没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，在本院主持下申请执行人新会区崖门镇永顺猪场与被执行人陈鸿辉经协商达成执行和解，由被执行人陈鸿辉支付分期货款90000元给申请执行人，从2021年7月份起，每月月底前支付货款不少于12700元，在2022年1月31日前付清，申请执行人表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0705执4200号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十四日 书记员  李林峻
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3002号原告：西宁碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91630105MA7527UL7N。法定代表人：肖治宇。委托诉讼代理人：王小刚、张岳，青海鑫辰律师事务所律师。被告：何健，公民身份号码：×××，户籍地：青海省。原告西宁碧桂园房地产开发有限公司诉被告何健商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以协商一致、双方达成和解为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3218元，已减半收取1609元，由原告西宁碧桂园房地产开发有限公司自愿负担。审判员 卓玛措二○二一年六月二十一日法官助理 叶晓霞书记员 崔安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6865号原告：张军，男，1967年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区八公里昆船集团公司B13幢2单元402室，公民身份号码530××××××××××××435。委托诉讼代理人：陈奇俊，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓文，广东万诺律师事务所律师。被告：LIJINGHUAN，男，1967年11月14日出生，澳大利亚联邦国家公民，护照号码E7××××2。被告：佛山市盈向精密机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××厂房×，统一社会信用代码914××××××××××××521。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邓子麟，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。本院于2021年3月16日立案受理原告张军与被告佛山市盈向精密机械科技有限公司、LIJINGHUAN合同纠纷一案，现原告主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取3300.5元（原告已预交17522.4元），由原告负担，对于原告预交的受理费用14221.9元，经原告书面申请，本院予以退回。审判长  冯雅婷审判员  冼文舜审判员  梁 哲二〇二一年六月二十九日书记员  龙文媛
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初1514号之二 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路**，统一社会信用代码9161030299451615XJ。 负责人：封劲，任公司总经理。 委托诉讼代理人：赵东辉，148法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被申请人：周小军，男，汉族，1973年1月6日生，住宝鸡市渭滨区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人周小军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日依法作出（2021）陕0303民初1514号民事裁定，对被申请人周小军名下价值20151.36元的财产采取保全措施，现因双方达成了调解协议，申请人申请解除已采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周小军名下的银行存款20151.36元或者同等值财产的查封、冻结或者扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  李 琼 二〇二一年六月二十八日 法官助理  解尔璠 书 记 员  铁容硕 1
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵11民终163号 上诉人（原审原告）：喀什市大安电材销售部，住所地新疆喀什地区喀什市曙光国际C区12栋1层111号。 经营者：姚世权。 委托诉讼代理人：周婷，新疆四至律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆兵团工业设备安装有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区B区中心商业2#商业楼4单元508室。 法定代表人：冯竞成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡镇疆，新疆诚和诚律师事务所律师。 上诉人喀什市大安电材销售部因与上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2021）兵1101民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设乌鲁木齐垦区人民法院（2021）兵1101民初251号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院重审。 上诉人喀什市大安电材销售部预交的二审案件受理费7595元、上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司预交的二审案件受理费7596元均予以退回。 审 判 长 刘新军 审 判 员 韩 卫 审 判 员 王建敏 二〇二一年六月二十八日 法官助理 彭 悦 书 记 员 佩 丽
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执异81号异议人（被执行人）：宋某,住西宁市。申请执行人：杨某,住西宁市。本院在执行杨某与宋某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人宋某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋某称，请求人民法院中止执行本案，并解除对异议人银行账户的冻结。事实和理由：异议人与杨某离婚纠纷一案2012年经西宁市中级人民法院审理作出（2012）宁民一终字第89号判决，终审判决确定异议人需要承担夫妻债务69200元。2021年杨某的父亲杨志英向西宁市城中区人民法院申请强制执行，人民法院予以立案。现异议人对该执行提出异议，终审判决中确定的69200元的债务虽然是由异议人承担，但是终审判决既没有判决杨某统一偿还这笔债务，也没有明确让异议人向杨某支付这笔债务，况且杨某不是债权人，亦无权对69200元申请强制执行。根据上述事实，异议人特向贵院提出异议，恳请法院中止对本案的执行。本院查明，原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，经本院审理于2012年3月15日作出（2012）中民一初字第35号民事判决，宣判后，被告宋某不服，向西宁市中级人民法院提起上诉，该院于2012年5月16日作出（2012）宁民一终字第89号民事判决：一、维持本院民事判决第一项，即准予原告杨某与被告宋某离婚；二、变更本院民事判决第二项为：×××白色卡罗拉轿车一辆归上诉人宋某所有,上诉人宋某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人杨某车辆补偿款10000元；三、变更本院民事判决第三项为：上诉人宋某与被上诉人杨某婚姻关系存续期间，共同债务89620元，其中被上诉人杨某承担20410元，上诉人宋某承担69210元。一审案件受理费300元，减半收取，由原、被告各负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人宋某与被上诉人杨某各负担150元。因被告未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨某于2012年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人车辆补偿款10000元,本院以(2012)中执字第291号立案受理。该案在执行过程中，双方当事人于2012年7月24日达成和解协议：宋某每月给付杨某人民币500元，共付清人民币10000元；案件执行费人民币50元与上述款项一并交付法院。因被执行人未按约履行义务，申请执行人杨某于2021年2月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人宋某给付车辆补偿款9000元并承担迟延付款期间的债务利息，本院以(2021)青0103执恢81号立案受理，于2021年3月1日向被执行人宋某发出执行通知，宋某就申请执行人申请执行的行为提出执行异议。另查明，申请执行人杨某于2013年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人宋某承担共同债务20410元,本院以(2013)中执字第183号立案受理。该案在执行过程中，经查明我院已于2012年3月12日扣划宋某银行存款8582.58元，尚欠11827.42元未给付，本院于2013年5月21日向宋某发出执行通知，于2013年6月25日向宋某所在单位青海省平安人寿保险公司发出协助执行通知书，要求将被执行人宋某的工资收入、保险提成12033元转入我院账户。2021年3月16日申请执行人杨某向本院申请恢复执行，要求宋某承担共同债务69210元，减去已给付8582.58元，还剩60627.42元，并承担一审案件受理费75元及二审案件受理费150元，合计60852.42元。本院以(2021)青0103执恢104号立案受理，于2021年4月19日向被执行人宋某发出执行通知，宋某就申请执行人申请执行的行为提出执行异议。再查明，原告杨志英、陶林秀与被告宋某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月1日作出（2011）中民二初字第135号民事判决：被告宋某、杨某于本判决书生效后十五日内向原告杨志英、陶林秀偿还借款40000元，案件受理费400元、诉讼保全费420元由被告宋某、杨某共同负担。申请执行人杨志英、陶林秀于2011年12月28日向本院提出执行申请，本院以(2012)中执字第91号立案受理，于2012年3月12日扣划宋某银行存款8582.58元，并已转付给杨志英、陶林秀。2012年3月27日，杨志英、陶林秀以本院对本案涉及的债务40820元另行作出判决，明确了二被执行人的给付金额为由，申请撤回对其余32237.42元的执行。本院同日作出（2012）中执字第91-1号执行裁定：终结本院作出的（2011）中民二初字第135号民事判决书的执行。本院认为，本案争议焦点是申请执行人杨某有无权利要求异议人承担69200元的债务？西宁市中级人民法院（2012）宁民一终字第89号民事判决书中认定的夫妻共同债务89620元包含两笔，一笔48800元是宋某向其弟宋超的借款，因此笔借款系购车所用，车辆判归宋某所有，故该借款应由宋某偿还；另一笔40820元是宋某、杨某共同欠付杨志英、陶林秀借款、案件受理费、保全费合计40820元，该款已扣划宋某银行存款8582.58元支付给杨志英、陶林秀。该民事判决书是对夫妻共同债务承担进行划分，杨某不是债权人，故杨某无权要求异议人承担69200元的债务。但异议人宋某尚欠杨某车辆补偿款没有履行完毕，故本院依法对其账户予以查封、冻结并无不妥，异议人所提异议理由不能成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人宋某要求解除对其账户冻结的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长 顾 慧审判员 张华平审判员 李永栋二〇二一年六月十日法官助理 吴茸茸书记员 郭倩倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执925号彭莉萍、山东鑫源实业集团股份有限公司：彭莉萍与山东鑫源实业集团股份有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5038.00元。经本院立案执行，执行期间被执行人自动履行了判决义务。至此，彭莉萍向本院申请执行的巨劳人仲案字（2021）第56号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢663号本院依据（2020）鲁1324民初1442号民事判决书立案执行的刘强与临沂美华建安有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人已履行生效判决书确定的义务，（2020）鲁1324执402号执行案件及本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月三日
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执180号 申请执行人：董旭金,女,1982年7月18日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：白旭东，男,1993年11月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，住玉门市。 被执行人：白朝霞，女,1971年2月2日出生，汉族，河南省上蔡县人，住玉门市老市区。 本院在执行董旭金与白旭东、白朝霞借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初178号民事判决书，被执行人白旭东、白朝霞应给付申请执行人案件款61300元，并承担执行费820元，合计62120元。在执行过程中，查明被执行人白旭东下落不明，白朝霞无经济来源，案件款未能履行。经查询工商、银行、房管、车管等部门，二被执行人无可供执行的财产。他案已将白旭东纳入全国法院失信被执行人名单，我院于2021年6月27日对被执行人白旭东、白朝霞适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年六月二十九日 书记员  贾程霞
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0507民初193号原告：吴锡龙，男，1982年5月2日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：林钦成、陈曦，广东思迪律师事务所律师。被告：陈厚顺，男，1952年3月27日出生，汉族，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：林鼎文，广东潮之荣律师事务所律师。原告吴锡龙与被告陈厚顺民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林钦成、陈曦、被告的委托诉讼代理人林鼎文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款270,000元及利息97,944元（按年利率15.4%自2018年9月5日起暂计至2020年12月31日，2021年1月1日起另计）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年9月5日向原告借款270,000元，约定借款期限三个月，借款利率为每月1.5%。原告于当日通过银行转账将借款划入被告之子陈伟斌的银行账户。上述借款到期后，经原告多次追讨，被告均以种种理由拒不向原告还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称对借款本金予以确认，但该债务还款期限不明，原告要求利息没有事实依据，不应得到支持。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证、借款条、银行转账记录及微信聊天记录等作为证据，被告对真实性均没有异议，对微信聊天记录的证明事实有异议。本院对原告提交的证据真实性予以确认。本院经审理查明：2018年9月5日，被告向原告出具借款条，确认借到原告270,000元，期限三个月。原告于同日通过银行向原告指定的收款人账户转账270,000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有偿还原告相应的款项。2020年10月20日，原、被告微信聊天，谈及该笔借款的利息，没有最后达成一致的协议。本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条及银行转账为据，事实清楚，本院予以确认。被告没有按期偿还借款，原告请求偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持；借条中没有对借款利率进行约定，借款期三个月内视为没有利息，被告逾期没有还款的，自逾期之日即2018年12月5日起至2020年8月19日可按当时的司法解释以年利率6%计算利息，自2020年8月20日起至还清之日止按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院》（2020年12月23日第二次修正）第二十四条第一款、第二十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院》（2015年6月23日通过）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈厚顺应于本判决发生法律效力之日付还原告吴锡龙借款270,000元及逾期还款的利息（自2018年12月5日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈厚顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元（原告已预交），由原告吴锡龙负担410元，由被告陈厚顺负担3000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的3000元经申请后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 杨自强二〇二一年五月二十四日法官助理 李 丹书 记 员 张嘉芸
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18391号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。 被告：李子本，男，汉族，住河南省沈丘县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李子本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计60242.79元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为43955.36元、逾期利息7708.52元、罚息5793.81元、复利2785.1元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对豫PXXXXX金杯牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告恢复原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借45000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年9月3日履行了出借义务，但被告2018年11月21日起至今未能履行剩余还款义务豫PXXXXX金杯牌车辆2018年9月4日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201808310857）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共计60242.79元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告李子本经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年9月3日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李子本（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款45000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2018年9月3日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款45000元。2017年9月4日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年11月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为43955.36元、逾期利息7708.52元、罚息5793.81元、复利2785.1元。 原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告李子本应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金43955.36元、逾期利息7708.52元、罚息5793.81元、复利2785.1元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告李子本应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告李子本未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告李子本名下的豫PXXXXX金杯牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计675.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二一年六月十八日 书记员  秦思萍 打印：相丽华校对：秦思萍2021年月日送达 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初17763号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区×××××××福州软件园A区25号楼三层309室，统一社会信用代码913×××××××××××658N。法定代表人：沈某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告福建中金在线信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月二十四日书记员  邵杭生
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1313号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：熊杰，男，1984年07月01日出生，汉族，住陕西省略阳县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告熊杰信用卡纠纷一案,本院于2021年1月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼，被告熊杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25236.00元及利息和费用（截止2019年11月4日的利息和费用为11860.47元，从2019年11月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2011年10月10日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5432），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年11月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25236.00元、利息及费用11860.47元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告熊杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，被告熊杰向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5432），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年11月4日累计拖欠信用卡透支本金人民币25236元、利息及费用11860.47元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金25236元、及截止2019年11月4日的利息、合同约定的其他费用11860.47元，及自2019年11月5日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，减半收取364元，公告费800元，由被告熊杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年六月一日 书记员  杨罡 1
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初1632号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝睿宁，辽宁新伟律师事务所实习律师。 被告：马丹林，男，1974年8月10日出生，汉族,住本溪市明山区。 被告：白雪艳，女，1974年7月9日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告马丹林、白雪艳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人王冠华、郝睿宁到庭参加了诉讼。被告马丹林、白雪艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其垫付所欠本溪市住房公积金管理中心共计223830.7元及垫付款利息（从垫款之日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，从2019年8月20日至还清垫款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求确认原告对坐落于本溪市明山区的财产享有优先受偿权；3.由被告承担律师费2000元；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年5月，被告到本溪市住房公积金管理中心申请贷款22万元用于购房，贷款期为240个月，原告为其提供连带保证责任。被告自愿将其所有的坐落于本溪市明山区的房产进行了抵押登记，抵押的权利人为原告。合同签订后，本溪市住房公积金管理中心委托中国银行股份有限公司本溪分行如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款，本溪市住房公积金管理中心于2019年7月将本案原、被告诉至本溪市明山区人民法院，该院于2019年10月10日作出（2019)辽0504民初3115号民事判决书。判决生效后，本溪市住房公积金管理中心向该院申请执行，该院于2020年7月16日从原告帐户扣划被告所欠本溪市住房公积金管理中心借款本息、诉讼费、执行费，共计223830.7元。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告、被告（丙方）、中国银行股份有限公司本溪分行（乙方）、本溪市住房公积金管理中心（甲方）签订个人购买二手房公积金借款合同，约定甲方委托乙方向被告提供贷款22万元用于被告购买位于本溪市明山区房屋，原告为被告的上述借款提供连带责任保证。同日，原、被告为确保上述合同的履行又签订抵押反担保合同，约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，被告将其购买的上述房屋抵押给原告，并就上述房屋办理了抵押权登记。之后，因被告未按约定按时偿还贷款，本溪市住房公积金管理中心将原、被告诉至本院，本院于2019年10月10日作出（2019）辽0504民初3115号民事判决书，判决解除本溪市住房公积金管理中心与马丹林及中恒信融资担保有限责任公司于2014年5月21日签订的《个人住房公积金抵押借款合同书》；马丹林、白雪艳偿还本溪市住房公积金管理中心借款本金192265.23元；马丹林、白雪艳承担上述借款的利息、罚息，从2017年12月27日起至本判决确定给付之日止，利率按《个人住房公积金抵押借款合同书》约定的计算方式计算；中恒信融资担保有限责任公司对上述欠款承担连带保证责任。上述第一至四款项，于本判决发生法律效力后立即履行。该案案件受理费4340元，由马丹林、白雪艳、中恒信融资担保有限责任公司负担。此判决生效后，该中心向本院申请执行，本院于2020年7月16日从原告账户扣划被告所欠借款本息、诉讼费及执行费共计223830.7元。 本院认为，被告未按约定按期偿还借款，原告按合同约定承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还垫付的贷款本金、利息、诉讼费、执行费223830.7元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告给付上述款项的利息损失的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方已办理抵押权登记，抵押权人为原告，依据法律规定，在被告不履行债务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案为追偿权纠纷，对原告要求被告承担其追偿过程中产生的律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马丹林、白雪艳于本判决发生法律效力后立即给付原告中恒信融资担保有限责任公司垫付款人民币二十二万三千八百三十元七角； 二、被告马丹林、白雪艳承担上述款项的利息损失，时间从二○二○年七月十六日起至上述款项付清之日止，按二○二○年七月十六日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 三、在本判决确认的被告马丹林、白雪艳的债务范围内，原告中恒信融资担保有限责任公司对被告马丹林、白雪艳所有的本溪市明山区房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四千六百八十七元，减半收取二千三百四十三元五角，由被告马丹林、白雪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年六月八日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1555号之一被执行人：赵栩，男，1972年9月1日生，汉族，住山东省蒙阴县被执行人赵栩因犯诈骗罪,本院作出的(2020)苏0684刑初266号刑事判决书已发生法律效力。依该判决的财产性判项，赵栩被处罚金人民币50万元,追缴犯罪违法所得人民币2382772.95元。因被执行人未履行判决确定的财产部分义务，本院于2021年4月11日立案执行。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后多次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人赵栩在服刑中，判决确定的刑期至2030年5月26日止。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应履行的财产性判项采取强制执行措施。目前，被执行人赵栩在服刑中，除已执行到账的钱款外，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  沈 娟审判员  王卫国二〇二一年六月二十八日书记员  陈博威附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4200号申请执行人：唐莉，女，汉，1995年7月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：重庆老五一餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路****6-3，统一社会信用代码915001053459697650。法定代表人：鄢煜。关于申请执行人唐莉与被执行人重庆老五一餐饮管理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2019）第1744号仲裁裁决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付31250元。本院于2021年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为31250元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执4200号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  毕 毅二〇二一年六月二十九日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽02民初2号原告：四川聚丰源供应链管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号。法定代表人：文佳新。委托诉讼代理人：李露、张佳鑫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被告：大连良顺通供应链管理有限公司，住所地大连保税区市场大厦307C。法定代表人：张满意。原告四川聚丰源供应链管理有限公司（以下简称聚丰源公司）与被告大连良顺通供应链管理有限公司（以下简称良顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚丰源公司的委托诉讼代理人李露、张佳鑫到庭参加诉讼。被告良顺通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚丰源公司诉称，1.判令良顺通公司返还聚丰源公司多支付的货款数额共计人民币43934605.98元；2.判令良顺通公司支付资金占用利息3548390.45元（以人民币43934605.98元为基数，从2018年11月29日按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日为1396205.17元；从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算暂计至起诉之日为2152185.28元）；3.判令良顺通公司承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：2017年11月21日至2018年11月20日期间，良顺通公司与聚丰源公司签订《粮油销售合同》共计23份。根据良顺通公司与聚丰源公司的23份《粮油销售合同》及27份补充协议、45份结算协议，结算金额共计人民币418345545.12元，扣除聚丰源公司应支付良顺通公司的尾款共计人民币5956700.48元，良顺通公司应返还聚丰源公司多支付的货款数额共计人民币43934605.98元。但至今良顺通公司仍未返还前述货款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，聚丰源公司可以随时要求良顺通公司返还多支付的货款，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，聚丰源公司可以要求良顺通公司支付资金占用利息。被告良顺通公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了粮油销售合同及对应补充协议、结算协议、发票、出库明细、提货单、回款银行明细、询证函等证据。对原告提交的上述证据，因客观真实，且与本案相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日至2018年11月29日期间，良顺通公司作为卖方与聚丰源公司作为买方签订23份《粮油销售合同》，约定聚丰源公司向良顺通公司购买东北玉米，具体结算价格随行就市以双方确认单为准，确认单双方签字、盖章后有效。在此期间内，双方又签订27份《补充协议》、45份《结算协议》，累计结算金额共计人民币418345545.12元，扣除聚丰源公司应支付良顺通公司的尾款共计人民币5956700.48元，良顺通公司应返还聚丰源公司多支付的货款43934605.98元。聚丰源公司为复核账目，向良顺通公司出具《企业询证函》，请求确认截至2019年3月31日，聚丰源公司预付良顺通公司货款43934606.15元，除以上所列结存或结欠款项，聚丰源公司无其他结存或结欠款项。良顺通公司对上述询证函所载内容加盖公章予以确认。本院认为，原告与被告签订的《粮油销售合同》、《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当确认合法有效，各方均应依约履行各自义务。原告依约对被告良顺通公司供应的货物履行了付款义务，扣除原告应支付的尾款，剩余43934606.15元，原告有权请求被告返还剩余货款并承担资金占用期间的利息损失。原告请求良顺通公司返还多支付的货款本金43934605.98元，少于被告加盖印章的《企业询证函》记载的金额，本院予以照准。原告请求良顺通公司返还多支付的货款本金43934605.98元及分别自2018年11月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告良顺通公司未出庭应诉亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告大连良顺通供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川聚丰源供应链管理有限公司多支付的货款43934605.98元及资金占用期间的利息（利息以人民币43934605.98元为基数，分别自2018年11月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279215元（原告四川聚丰源供应链管理有限公司已预交），由被告大连良顺通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李淑红审判员  吴义军审判员  张 劲二〇二一年六月二十一日书记员  郑 爽附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4071号原告：林柏维，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440×××××××********。被告：江门市新会区××××××第六经济合作社，住所地：广东省江门市新会区××××××步头片。统一社会信用代码N1440705MF36376183。法定代表人：林某1。原告林柏维诉被告江门市新会区××××××第六经济合作社农业承包合同纠纷一案，原告林柏维于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林柏维撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告林柏维负担。审 判 员 聂武鹏二〇二一年六月二十八日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4812号申请执行人:重庆欧安特建材有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-1号，统一社会信用代码915001080891423383。法定代表人：徐郑淇，总经理。被执行人:中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。关于申请执行人重庆欧安特建材有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司其他案由一案，本院（2019）渝0105民初4008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国第四冶金建设有限责任公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月七日法官助理  贺文静书 记 员  朱晨曦
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执114号   青海创达建筑安装工程有限责任公司（申请执行人）、中国电信股份有限公司都兰分公司（被执行人）：   青海创达建筑安装工程有限责任公司与中国电信股份有限公司都兰分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1182628.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位1182628.51元。本院已于二〇二一年五月二十八日将该款转付给青海创达建筑安装工程有限责任公司（申请执行人）。至此，青海创达建筑安装工程有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2822民初834号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知      二〇二一年六月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9914号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：古丽娜尔·阿合买提，女，1993年10月27日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告古丽娜尔·阿合买提小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保337号 申请人：郝明怀，男，1938年5月10日生，汉族，住平邑县。 申请人：闫吉尧，男，1968年1月28日生，汉族，平邑县。 申请人：闫叶丽，女，1993年1月3日生，汉族，住平邑县。 申请人：郝德安，男，1961年8月12日生，汉族，住平邑县。 申请人：郝德花，女，1964年8月15日生，汉族，住平邑县。 被申请人：杨自怀，男，1960年7月12日生，汉族，住平邑县。 申请人郝明怀、闫吉尧、闫叶丽、郝德安、郝德花因机动车交通事故责任纠纷一案于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨自怀驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆依法予以查封，保全价值5万元；对被申请人杨自怀所有的位于平邑县处依法予以查封，保全价值20万元；对被申请人杨自怀的退休金依法予以冻结，保全价值25万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将杨自怀驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。 二、查封杨自怀所有的位于平邑县处，房权证为：87××39。 三、冻结杨自怀的退休金25万元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由郝明怀、闫吉尧、闫叶丽、郝德安、郝德花预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  孙晓玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 丹
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执426号 申请执行人：忠郭,男，藏族,1962年6月18日生,公民身份号码XXX。住青海省共和县。 被执行人：桑杏加，男，藏族，1987年7月8日生，公民身份号码XXX，住共和县。 申请执行人忠郭与被执行人桑杏加农村土地承办合同纠纷一案，本院在执行过程中，因申请人忠郭与被执行人桑杏桑杏加加自愿达成协议，私下自行解决。2021年6月2日，申请执行人忠郭自愿撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）青2521执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月七日 书记员 周加才让 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保106号之一 解除保全申请人：张俊亮，男，1975年4月5日出生，汉族，现住山东省泗水县。 被申请人：王力，男，1979年7月26日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：青州市青阳物流有限公司，地址：青州市益都街道办事处韩家庄村。 解除保全申请人张俊亮与被申请人王力、青州市青阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0305财保106号，查封、冻结、扣押被申请人王力、青州市青阳物流有限公司银行存款3万元或其他相应价值的财产。解除保全申请人张俊亮于2021年6月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人已书面申请解封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王力、青州市青阳物流有限公司银行存款3万元或其他相应价值的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑爱村 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙龙振
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0203执19号 申请执行人：马常禄,男,1979年10月9日出生,住海东市乐都区。 被执行人：李宏，男,1993年3月16日生，居民身份证号码XXX，汉族，住海东市乐都区。 本院在执行申请人马常禄与被执行人李宏附带民事赔偿一案中： 1.本院于2021年1月12日立案执行，并于2021年1月14日向被执行人电子送达了本案的执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，要求被执行人给付申请人附带民事赔偿款316512.4元，但被执行人至今未实际履行。 2.本院于2021年1月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2021年6月9日到被执行人户籍所在地海东市乐都区高庙镇李家村村委会对被执行人做了财产调查，发现被执行人没有任何财产可供执行。 4、本院于2021年6月9日到海东市乐都区房产管理局查询了被执行人名下的房产登记情况，发现被执行人无房产登记信息。 5、本院于2021年6月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2021年6月21日对申请人做了终本约谈，将我院的财产调查结果和执行经过告知了申请人。申请人表示无法提供被执行人其他的可供执行财产线索。申请人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白锦强 审判员  范德勇 审判员  刘 兵 二〇二一年六月二十三日 书记员  马海玉
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执61号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：季相林，男，1969年11月18日出生，汉族，现住桦南林业局七星芳庭小区**楼主楼单元。本院在执行的桦南林业局有限公司与季相林供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执61号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  修远东二〇二一年六月二十五日书记员  刘 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终2103号上诉人（原审被告）：张娟，女，1980年1月23日出生，回族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘澜，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏俊杰，女，1978年4月9日出生，汉族，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：刘燕，河南涵信律师事务所律师。上诉人张娟因与被上诉人魏俊杰股权转让纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张娟向本院申请撤回上诉。本院认为，张娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二一年六月二十九日书记员 李春红
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初167号原告李某1，女，汉族，初中文化，黑龙江省依安县人，电商，现住黑龙江省依安县。被告李某2，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。原告李某1诉被告李明浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。在审理过程中，经本院依法向原告李某1送达开庭传票，原告未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1381元，减半收取计690.5元，由原告李某1负担。审判长 尚新宏人民陪审员 姚林国人民陪审员 郑鹏国二○二一年六月二十八日书记员 张 乐
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执807号之一 被执行人：李安全，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据（2020）川0522刑初219号民事判决，立案受理李安全罚金一案。执行中，被执行人李安全未履行法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李安全发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行余额信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记等信息。发现无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人李安全发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522刑初219号刑事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，在发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年六月三日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初683号   原告：丁富友，男，1975年12月27日，住陕西省西乡县。   委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被告：蔡春发，男，1960年10月19日，住江苏省泰兴市。   委托诉讼代理人：刘萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告丁富友与被告蔡春发劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁富友委托诉讼代理人何宇，被告蔡春发委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告丁富友向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告工程保证金245000元；2．补偿原告工程履约金利息损失239000元（自2017年7月31日至2020年10月31日，按月息2%分段计算）。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签订《工程建设劳务分包框架协议书》一份，约定被告将位于乌鲁木齐经济技术开发区海鸿国际配送中心旁的棉麻小区项目的劳务分包给原告，并收取了原告400000元工程保证金，并承诺如不能按时开工，则按月息3分赔偿原告的工程保证金利息损失。合同签订后，由于种种原因，工程无法实施。原告多次向被告索要工程保证金，被告陆续向原告退还了155000元，余款至今未能付清，原告为此诉至法院。   被告蔡春发辩称，对原、被告约定劳务分包的事实认可。工程保证金400000元不是被告直接收取的，是打入新疆宏福新源房地产有限公司工作人员季志睿的账户，劳务工程没有开工，双方约定未实现，因此不应有我退还。被告不认可收到钱，也没有给原告退过钱，应将季志睿列为被告，由实际收款人季志睿承担还款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   经审理查明，2017年5月26日，原告丁富友（乙方、劳务分包方）与被告蔡春发（甲方、施工总承包方）签订《工程建设劳务分包框架协议书》一份，约定承建方：新疆宏福新源房地产开发有限公司，地址：开发区泰山街海鸿国际配送中心旁，开发项目名称：新疆经济开发棉麻小区。一、甲方将4栋楼面积约4万多平方米（暂定面积只多不少）劳务6大项分包给乙方施工，分别为钢筋、支模板、打混凝土、砌砖、外架、抹灰。含钢筋连接。二、分包单价按建筑面积计算，每平方米为390元/平方米，不含税费（含小附材、施工器具、小型机械等，具体内容以大合同为准）。三、甲方要求乙方进工地后交保证金600000元退保证金分两次退还。第一次于主体施工到8层退还300000元。第二次主体封顶退还300000元。注：若因甲方因素不能按时开工，甲方需向乙方支付保证金的利息，按月息3%计息。计息时间从交保证金之日起到最后开工日期为准。如因甲方因素没能让乙方进场施工干活、或者开不了工，视为甲方违约，甲方需向乙方赔偿相关经济损失等。四、劳务费支付：主体施工至地上八层，甲方付乙方已完工程量70%，主体封顶后付75%，工程主体认证验收合格后，甲方付乙方总款的95%，竣工后30天内付清余款5%。以上未尽事宜待图纸看完签订大合同时协商解决。在甲方、乙方签章处上方手写备注为：此工程不能正常施工，从交款日期如45天内开不了工起计算利息。落款处有原、被告及担保方签字捺印。原告按照约定于2017年5月15日将100000元保证金支付至被告指定的季志睿账户，2017年6月19日将300000元保证金支付至被告指定的季志睿账户。2017年6月19日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到丁富友劳务保证金400000元正，用于开发区棉麻小区工程，本人同意由丁富友将款项汇到开发商新疆宏福新源房地产开发公司指定工行卡，6212263002010085416季志睿”，落款处有被告签字捺印。合同签订后，原、被告约定的工程至今未开工。   另查明，庭审中原告认可2018年9月17日至2019年6月30日期间，被告分9笔向原告陆续退还保证金共计155000元。   上述事实，有原告提供的《工程建设劳务分包框架协议书》、收条、借记卡账户历史明细清单，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，双方于2017年5月26日签订《工程建设劳务分包框架协议书》，该合同的标的是丁富友向蔡春发提供劳务，故本案案由应认定为劳务合同纠纷。关于工程保证金的问题。原、被告签订的《工程建设劳务分包框架协议书》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告指定的季志睿账户支付400000元工程保证金，但该工程未能按合同约定的时间开工，故应按合同约定退还工程保证金，庭审中原告认可已退还155000元工程保证金，故本院支持被告退还原告保证金245000元。关于保证金利息问题，被告未在约定期限内足额退还保证金，已构成违约，被告应当向原告支付利息。双方签订的《工程建设劳务分包框架协议书》约定“此工程不能正常施工，从交款日期如45天内开不了工，起算利息”，审理查明原被告双方均同意从2017年6月19日往后推45天即2017年8月3日起算利息。被告辩称合同约定的月利息3%过高，本案涉案项目没有批下来，并非被告原因造成不能按时开工，若要支付利息，应当按照年利率5.85%计算，请求法院予以调整，本院认为合同约定的月利息3%确实过高，按照年利率5.85%计算符合法律规定，被告辩称意见本院予以采纳，故本院支持被告向原告支付工程履约金利息损失46531.54元［245000元×年利率5.85%÷365天×1185天（2017年8月3日至2020年10月31日）］。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告蔡春发于本判决书生效后十日内退还原告丁富友工程保证金245000元；   二、被告蔡春发于本判决书生效后十日内支付原告丁富友利息46531.5元［245000元×年利率5.85%÷365天×1185天（2017年8月3日至2020年10月31日）］。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费8560元（原告已预交），由被告蔡春发负担5155.69元，原告丁富友负担3404.31元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   刘     俊   人民 陪 审员   程  宝  华   人民 陪 审员   吐尔逊斯拉木   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   方     唯
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1392号申请执行人宋建生，男,1967年10月13日生，汉族，住兰陵县；。被执行人马强，男,1991年3月27日生，汉族，住兰陵县。马兆彬，男,1987年2月12日生，居民身份证号码3713241987××××××××，汉族，住兰陵县。申请人宋建生与被执行人马强、马兆彬借款合同纠纷一案，我院依法作出的（2019）鲁1324民初6096号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年4月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人马强、马兆彬偿还申请人借款100000元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费1400元。在执行过程中，1、本院分别于2021年4月10日、2021年6月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院于2021年6月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2021年6月26日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月26日通过电话约谈告知申请人（通话录音在移动执行APP中），并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  张建江二〇二一年六月二十六日书记员  王春亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12777号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈高刻，男，汉族，1972年2月29日出生，住福建省安溪县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈高刻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告陈高刻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还贷款本金113765.43元、截至2021年1月25日的利息2652.41元、罚息386.02元，合计116803.86元；2、判令被告立即支付自2021年1月25日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金113765.43元为基数，复利以尚欠的利息2652.41元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月27日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款140000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款140000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年5月27日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款140000元，贷款期限为2020年5月27日至2022年5月20日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年5月27日向被告发放贷款140000元。根据原告庭审时的陈述，被告陈高刻归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金113765.43元、利息6113.63元、罚息1604.03元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告陈高刻签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈高刻发放贷款后，陈高刻未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈高刻于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金113765.43元、利息6113.63元、罚息1604.03元； 二、被告陈高刻于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金113765.43元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1325.04元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告陈高刻负担1225.04元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2675号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：晋盛，男，1980年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告晋盛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告晋盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计39685.09元（其中，本金29948.11元、利息5552.75元、违约金及其他费用4184.23元，利息、费用计算至2020年12月17日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告晋盛未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年4月13日，被告晋盛向原告申请办理信用卡并在申请表上签名确认其“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核通过后，向被告发放了卡号为48×××20的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金29948.11元、利息5552.75元、违约金及其他费用4184.23元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告晋盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金29948.11元，并支付违约金及费用4184.23元、利息（截至2020年12月17日为5552.75元；自2020年12月18日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（已减半收取），由被告晋盛负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月二十八日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10407号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：潘建珍，女，1991年3月23日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告潘建珍追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告潘建珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权67586.22元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以67586.22元为基数，自2019年9月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司。三、被服务方（借款人）：潘建珍。四、代垫借款本息：2018年11月25日，代为垫付被告第19期应还款本息3815.38元,2018年12月25日，代为垫付被告第20期应还款本息3815.38元,2019年1月25日，代为垫付被告第21期应还款本息3815.38元,2019年2月25日，代为垫付被告第22期应还款本息3815.38元,2019年3月25日，代为垫付被告第23期应还款本息3815.38元,2019年4月25日，代为垫付被告第24期应还款本息3815.38元,2019年5月25日，代为垫付被告第25期应还款本息3819.96元,2019年6月25日，代为垫付被告第26期应还款本息3815.38元,2019年7月25日，代为垫付被告第27期应还款本息3815.38元,2019年8月25日，代为垫付被告第28期应还款本息3815.38元,2019年9月25日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第29期本息及其余各期剩余本金共计人民币29427.84元，应退服务费0元，共计67586.22元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月25日。七、借款人姓名：潘建珍。八、借款本金：117900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月25日。十二、逾期还款日期：2018年11月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年9月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款67586.22元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年11月25日起逾期还款，友众公司于2019年9月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年9月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年9月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建珍于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司67586.22元；二、被告潘建珍于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以67586.22元为基数，自2019年9月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取745元（原告均已预交），由被告潘建珍负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执2010号申请执行人：范群波，男，汉族，1974年09月28日出生，重庆市荣昌区。被执行人：薛晓岗，男，汉族，1973年04月13日出生，重庆市南岸区。申请执行人范群波与被执行人薛晓岗借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0153民特1220号民事裁定书，已向被执行人薛晓岗发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2019)渝0153民特1220号民事裁定书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2021年5月18日通过全国法院网络执行查控系统经对被执行人薛晓岗房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，发现被执行人账户有少量存款，我院依法进行冻结，发现被执行人名下有股权，我院依法冻结了被执行人薛晓岗在重庆建欣物业管理有限公司、重庆博昌房地产开发有限公司、重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司、重庆恩泽污水处理有限公司、重庆桂云食品有限公司、重庆才智商贸有限公司持有的股权。发现被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人薛晓岗所有的位于重庆市荣昌区的房屋一套，因该房产为轮候查封，且有抵押，现不宜进行处置，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于结案前将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的300000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执2010号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年六月二十九日书记员 袁 媛
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执386号申请执行人：谢隆刚，男，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：谢兴永，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人谢隆刚与被执行人谢兴永合同纠纷一案中，依据已生效的重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初4062号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人工资和垫付的辅材款102600元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并依法查封被执行人谢兴永所有的位于重庆市沙坪坝区xx城中路xx号x幢xx-x房屋，该房屋系轮候查封，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年六月二十一日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁