wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4854号 原告：日照市东港区振华电动车租赁店。住所地：山东省日照市东港区。经营者：王振华，男，1978年2月21日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：张悦仪，女，1996年2月15日出生，汉族，居民，住河南省焦作市山阳区。 原告日照市东港区振华电动车租赁店与被告张悦仪租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区振华电动车租赁店的经营者王振华到庭参加了诉讼，被告张悦仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市东港区振华电动车租赁店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电动自行车超期之后的租金8000元，赔偿电动车价值2000元。2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求超期租金减少为5400元。原告同时明确第二项诉讼请求为案件受理费。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告签订了电动自行车租借合同，合同到期时间为2017年6月5日。合同到期至今被告既不归还电动车，也不续交租金。原告多次电话联系被告，被告一直不接电话。按合同约定，被告到期不按时归还车辆，超出日期以每日30元收取租金。根据合同约定合同履行地为日照市东港区振华电动车租赁店，并约定了发生纠纷时向合同履行地的法院提起诉讼。为此，特向法院提起民事诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 案经送达，被告张悦仪未予答辩。 原告提交了电动车租借合同一份，证实原被告之间电动车租借以及原告已将电动车交付被告的事实。 对于原告提交的该证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的该证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，该证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，原、被告签订《电动自行车租借合同》一份，约定原告将电动车一辆出租给被告，被告交纳押金100元，若有丢失赔偿人民币2000元，租金120元，租期30天（2017年5月5日至2017年6月5日）。被告必须按时归还车辆，合同到期后既不续交租金也不归还车辆（含因车辆丢失未在合同截止日之前赔偿的）超出日期转为不定期租赁，不定期租赁的租金按日租价格收取费用，日租金为每日30元。被告在合同上签名后表明已经取走了电动自行车。被告归还电动车后，双方无异议解除合同时，应有原被告共同销毁合同，由原告出具还车凭证。合同签订后，原告按约交付了电动车一辆，被告交纳了押金、租金。合同到期后被告未办理续租手续，未返还电动车，未支付租金。 庭审中，原告明确其主张的超期租金计算方式为从2017年6月5日起至2017年12月5日，共计180天，按照30元/天计算，计5400元。原告同时自认被告租赁电动车时缴纳的100元押金可自其主张的超期租赁费中扣除。 本院认为，原、被告在平等协商基础上签订的电动自行车租借合同，系双方真实意思表示，原被告之间租赁合同关系成立且合法有效。现，原告已将租赁电动车交付被告，适当履行了租赁物交付义务，被告亦应及时支付租金并在租赁期限届满时将租赁的电动车返还原告。被告在租赁期限届满后未办理续租手续，亦未返还电动车，原告对被告继续租赁使用电动车的行为亦未提出异议，原租借合同继续有效，但租赁期限转为不定期。对不定期租赁，原告应当及时采取要求被告在合理期限内给付租金或者解除合同等措施保护自己的合法权利，并采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。对原告主张权利的合理期限，本院依据本案案情、租赁物的性质，酌定合同期满后的不定期期间为6个月，该期间已足以保证原告采取适当措施保护自己的合法权利。庭审中，原告自认被告缴纳的押金100元可抵顶欠付的超期租金。故，原告主张超期租金5300元【5400元（180天×30元/天）】，本院予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告赔偿电动车损失2000元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张悦仪于本判决生效之日起七日内支付原告日照市东港区振华电动车租赁店租金5300元； 二、被告张悦仪于本判决生效之日起七日内赔偿原告日照市东港区振华电动车租赁店电动自行车损失2000元； 三、驳回原告日照市东港区振华电动车租赁店本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张悦仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  李 娜 二〇二一年六月二十五日 法官助理  惠丽娟 书 记 员  何萍萍 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××84（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31871号之二 申请执行人:林明法。 被执行人:林树宾。 申请执行人林明法与被执行人林树宾借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5953号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林树宾应履行支付人民币600000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月七日 书记员  莫超文
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执1089号 曾莉梅、詹先万： 曾莉梅与詹先万婚姻家庭抚养一案，申请执行标的：6500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6500.00元。本院已于2021年6月28日将该款转付给曾莉梅。至此，曾莉梅向本院申请执行的（2019）川1024民初2891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：佘财贵，女，1981年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告佘财贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月13日尚欠本金余额8412.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8412.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佘财贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8412.14元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告佘财贵负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：鲁良怀，男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁良怀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月23日；借款期限：6个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月14日尚欠本金余额33790.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33790.5元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年8月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁良怀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33790.5元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告鲁良怀负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初4546号原告：沈阳市腾达货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街94号。法定代表人：印廷珠，系该公司总经理。委托代理人：宫长艳，系该公司员工。被告：单凯林，男，1968年7月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101141968××××××××。原告沈阳市腾达货物运输有限公司与被告单凯林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市腾达货物运输有限公司的委托代理人宫长艳、被告单凯林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市腾达货物运输有限公司诉称，原、被告于2010年6月27日签订了货物联营协议，约定被告将车牌号辽Ａ×××××重型专项作业车产籍落到原告处，由原告管理服务，协议期限从2010年6月27日至2026年6月27日，并约定被告每年交纳管理费2000元。该协议履行至今，被告尚欠原告管理费6000元，滞纳金2190元。原告认为，原告按约向被告提供服务，但被告违约欠原告管理服务费，故诉至法院。请求法院判令：1、被告给付原告服务管理费8190元；2、诉讼费用由被告承担。被告单凯林辩称，原、被告于2010年6月27日签订的货运联营协议，协议中约定协议时间从二〇一〇年六月二十七日起至二〇一六年六月二十七日，但原告将协议书截止时间私自改为二〇“二”六年六月二十七日。原告曾以同样的手段更改协议日期。原、被告的协议在2016年6月27日到期后，没有续签合同，但被告向原告支付管理费至2017年。被告于2018年7月13日在沈阳市于洪区车管所将车辆的使用性质营运车辆变更为非营运车辆。经审理查明，2010年6月27日，原、被告签订《货运联营协议》，约定原告同意被告将一台牌照号辽Ａ×××××（16）吨货车落籍在原告，车辆产权归被告所有，由原告管理服务；协议时间从二〇一〇年六月二十七日起至二〇“二”六年六月二十七日止；该“二”字为在打印的“一”字下面手写填了一笔横。原告称签订协议时协议期限到2016年6月27日，2016年6月经被告同意将协议期限更改为2026年6月27日。被告不认可更改协议期限，被告主张协议于2016年6月27日已到期。上述事实，有当事人的陈述，《货运联营协议》等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告未提供证据证明双方协商一致将协议有效期延长至2026年。故，对原告要求被告给付2018年1月1日至2020年12月31日期间的管理费及滞纳金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市腾达货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市腾达货物运输有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二一年六月一日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院 通 知 书 （2021）鲁01执监16号 苏红： 你与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，你以济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）在执行过程中迟迟未拍卖被执行人的房产、未采取执行措施为由，请求本院指定执行。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条规定：“依照民事诉讼法第二百二十六条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。”第十一条第一款规定：“上一级人民法院依照民事诉讼法第二百二十六条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。” 本案中，被执行人张雷名下位于济南市高新区崇华路1111号雅居园四区6号楼1-804房产被其他法院首查封，由于你对该房产享有优先受偿权，可向槐荫法院要求商请首查封法院移交处置权。鉴于本案实际情况，我院已向槐荫法院发出督促执行令，责令其根据你提出的申请于5日内启动商请移交处置权程序，并于具备处置条件之日起10日内启动拍卖程序。对于执行中相关事宜，你可直接与槐荫法院联系，并积极配合槐荫法院开展财产处置工作。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民申3号   再审申请人（原审被告）：韩延龙，公民身份证号xxx，男，回族，1982年6月6日出生，住西宁市城北区。   再审被申请人（原审原告）：大通新芋淀粉有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省大通县宁张公路xx公里处。法定代表人：毕台光，系该公司经理，电话：   再审申请人韩延龙因与被申请人大通新芋淀粉有限公司确认合同无效纠纷一案，不服大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初933号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   韩延龙申请再审称，1、申请依法撤销大通县人民法院作出的（2019）青0121民初933号民事调解书。2、依法重新审理《转让协议》纠纷一案。3、案件重新审理费用由再审被审请人（原审原告）承担。事实及理由，2018年9月29日我与大通新芋淀粉有限公司签订《转让协议》按照协议我缴纳了定金10000元，但大通新芋淀粉有限公司未按照协议执行。2019年2月27日我诉至大通法院要求确认《转让协议》无效，经法院调解达成协议，我履行的义务已全部履行完毕，但大通新芋淀粉有限公司不履行协议，调解协议没法执行要求再审该案。   大通新芋淀粉有限公司提交意见称，韩延龙的再审申请超过法定再审审限，在执行中已经办理了相关手续，请求予以驳回。   本院经审查认为，再审申请人（一审被告）韩延龙与大通新芋淀粉有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）青0121民初933号民事调解书于2019年3月17日生效，再审申请人韩延龙2021年5月20日向本院提出再审，再审申请超过法定期限，对再审申请人韩延龙的请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回韩延龙的再审申请。   审判长 马生祥   审判员 李永发   审判员 张炳德      二〇二一年六月二十九日   书记员 马昕雨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8222号上诉人（原审原告）：吴建。委托诉讼代理人：周志恩、何敏仪，均为广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：鞠艳明。被上诉人（原审第三人）：杨剑锋。被上诉人（原审第三人）：刘巍。委托诉讼代理人：朱文利，系广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州茂迅自动化技术有限公司。法定代表人：鞠艳明。上诉人吴建因与被上诉人王艳、鞠艳明、杨剑锋、刘巍、广州茂迅自动化技术有限公司（下简称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、变更责任范围：吴建在认缴出资40万元范围内对广州茂迅自动化技术有限公司在穗番劳人仲案字[2017]第3461-3470号仲裁裁决书中欠王艳的债务承担补充清偿责任，上述补充清偿责任中相应扣除已支付的7.6万元；二、驳回吴建的其余诉讼请求。案件受理费100元，由吴建负担。吴建上诉请求：1.撤销一审判决，改判不追加吴建为被执行人及不承担未出资责任；2.判令对方承担上诉费。事实和理由：一、吴建已经足额缴纳出资，履行出资义务，对出资不承担连带责任。茂迅公司成立于2015年5月7日，由田藩组织筹建，初始股东为田藩、吴建、鞠艳明和韩延忠，公司成立之初吴建和其他股东已足额出资，公司才能正常运营。二、吴建已经按照20%的股份比例履行欠薪补偿责任。吴建与包含王艳在内的前员工在番禺××××镇劳动和社会保障中心的主持下达成协议，吴建垫付工资7.6万元并已经实际支付，吴建在其认缴资本的范围内完成了支付责任，对剩余欠款不再承担相关责任。三、退一步讲，若法院不认可吴建已经实际出资，按公司章程约定的出资期限为2035年12月31日，吴建的出资义务并未到期，股东依法享有出资期限利益。根据九民会议纪要第七条规定，王艳无证据证明吴建及茂迅公司符合该规定的三种情况，故吴建的出资期限不能加速到期。特提起本案诉讼。王艳、刘巍辩称，其同意一审判决。鞠艳明、杨剑锋、茂迅公司未到庭，亦未通过其他方式发表意见。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审庭询中，吴建提供了聊天记录截屏，拟证明吴建与员工达成共识吴建按出资比例支付工资后员工不再追究其责任。王艳发表质证意见称，对聊天记录的三性均不予认可，该证据没有原件，不能证明本案事实。王艳和吴建均表示对该证据不需要本院进行开庭审理。吴建在二审庭询中提供的证据没有原件，且不能证明其已经对茂迅公司进行出资，短信内容即使真实，亦是吴建与案外人之间的短信，不能证明王艳放弃追究吴建的责任，故对该证据，本院不予采纳。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人吴建是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实田藩及案外人之间的资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人吴建负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年六月十一日法官助理苏宏榴书记员张朝婷
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执170号 被执行人：佟春云，女，1964年7月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在执行被执行人佟春云贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条一款（五）项之规定，裁定如下： 终结（2014）抚刑一初字第00054号案件佟春云没收个人全部财产的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人佟春云的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即执行。 执行长 ： 耿 嘎 执行员 ：耿雪峰 执行员 ： 张 鹤 二〇二一年六月二十九日 书记员 ： 曹 扬
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1804号之一申请执行人：杨其杰，男，1972年5月2日生，汉族，住山东省德州市齐河县。被执行人：马玉婵，女，1983年12月2日生，汉族，住江苏丰县。被执行人：王绍振，男，1951年3月20日生，汉族，住江苏丰县。被执行人：秦艳兰，女，1959年8月17日生，汉族，住江苏丰县。本院在执行杨其杰与马玉婵、王绍振、秦艳兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0321民初7724号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人马玉婵、王绍振、秦艳兰按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马玉婵、王绍振、秦艳兰未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人马玉婵及共有人王圈名下的位于丰县观澜郡12号楼1-102室不动产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年六月二十五日书记员 :陈赛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10732号原告：严应荣，男，1991年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。被告：江翠雯，女，1992年1月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告严应荣诉被告江翠雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，并于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告严应荣到庭参加诉讼，被告江翠雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严应荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2000元及违约金（违约金每个月200元，自2021年4月6日计算至付清款项之日止）；2、被告赔偿原告因诉讼产生的误工费400元、交通费100元，共计500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2021年3月6日向原告借款2000元，约定于2021年4月5日一次性偿还，如逾期还款，被告需每月支付违约金200元。但逾期后，原告多次催讨，被告仍分文未还。证据如下：1、《借条》一张；2、支付宝转账记录及二维码截图；3、微信聊天记录。江翠雯未作答辩。严应荣围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：江翠雯。二、出借人：严应荣。三、借款金额：2000元。四、约定的借款原因和用途：资金周转。五、借款期限：2021年4月5日偿还。六、借期利息：未约定。七、违约责任：一个月200元违约金。八、出借人向借款人支付借款情况：2021年3月7日支付借款2000元。九、借款人向出借人还款情况：未归还过借款本息。本院认为,严应荣主张江翠雯向其借款2000元，提供了江翠雯出具的《借条》、支付宝转账记录及二维码截图、微信聊天记录为证，江翠雯未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对严应荣上述主张，本院予以确认。严应荣与江翠雯之间的民间借贷关系依法成立生效。借款后，江翠雯至今未向严应荣归还借款已属逾期，严应荣请求江翠雯归还借款2000元及支付利息，理据充分，本院予以支持，但严应荣主张的违约金标准达月利率10%，明显超出法律规定，本院依法调整违约金为自2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止，超出部分不予支持。关于严应荣主张的误工费及交通费，严应荣未提供相应证据予以证明，且其理据不充分，本院不予支持。被告江翠雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江翠雯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款2000元及利息（利息的计算方法为：以2000元为基数，自2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止）给原告严应荣；二、驳回原告严应荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江翠雯负担。本判决为终审判决。审判员  汤敏霞二〇二一年六月八日书记员  袁科龙
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0527民初905号原告：杨荣花，女，1979年5月22日出生，侗族，农民，住绥宁县。委托诉讼代理人：曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。被告：杨光俊，男，1972年11月19日出生，苗族，农民，住绥宁县。被告：杨光松，男，1967年1月17日出生，苗族，农民，住绥宁县，系被告杨光俊胞兄。二被告共同委托诉讼代理人：刘任申，绥宁县法律援助中心指派律师。原告杨荣花与被告杨光俊、杨光松确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告杨荣花向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告责任田互换协议无效；2、由被告对原告承包的牛角丘旁边两丘责任田，排除妨碍、恢复原状。事实与理由：2002年冬，被告杨光俊找到原告的丈夫，想将其家庭承包的小地名半冲与章根搭界的一丘水田与原告家庭承包的牛角丘旁两丘责任田斢换，用原告的责任田修建一条马路通往拟建房的地点。原告的丈夫考虑被告是为了建房而修马路，就勉强同意，但原告一直是不同意斢换责任田。被告于2003年即占用原告的该斢换责任田修建了马路，并在剩下的责任田里种了树木等。原告后来多次向被告提出不同意斢换责任田未果。2011年，原告的丈夫意外去世后，被告就更不理睬原告要求被告退回责任田的要求，并对原告说“退回责任田可以，但要补偿10万块钱。”原告为维护自己的合法权益，根据《民法典》、《国土管理法》、《农村土地承包法》等法律及《民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨光俊、杨光松辩称，一、从程序上讲,原告本次起诉系重复诉讼,人民法院应当依法驳回其起诉。原告杨荣花曾经以“土地承包经营权互换合同纠纷”为由将两被告诉诸绥宁县人民法院,绥宁县人民法院于2021年4月8日受理,组成合议庭审理后于2021年5月10日作出了(2021)湘0527民初610号民事判决:“驳回原告杨荣花的全部诉讼请求”。在法定上诉期内双方当事人没有上诉,该判决已经发生法律效力。虽然原告上次诉讼的诉讼请求是解除合同、恢复原状,而本次原告的诉讼请求是确认责任田互换协议无效、排除妨碍、恢复原状,但原告两次诉讼的当事人一致、诉讼标的相同、诉讼目的其实也是同一个目的:即对双方的责任田互换协议反悔，请求人民法院支持其拿回互换之前的责任田!《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理,已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”,据此,人民法院应当依法“裁定驳回起诉”!二、从实体上讲,人民法院应当依法驳回其全部诉讼请求。被告与原告作为同村同组的邻居,本着有利生产、方便生活的原则,经过平等协商,双方自愿于2002年9月达成了斢换责任田的协议:被告一家将自家半冲一丘0.654亩责任田斢换了原告一家位于左德义屋门前的两丘0.334亩责任田。双方斢换经营管理至今已达20年!20年后的今天,原告反悔,其违背诚信原则、出尔反尔并诉诸人民法院,其诉讼请求依法依理不应当得到支持!姑且不论绥宁县人民法院对本案处理的(2021)湘0527民初610号民事判决已经是发生法律效力的民事判决!即使按照此前绥宁县人民法院、邵阳市中级人民法院对同类案件处理的生效民事判决的精神,人民法院也应当依法判决驳回原告杨荣花的全部诉讼请求。经审理查明，原告杨荣花与被告杨光俊、杨光松系同村同组邻居，被告杨光俊、杨光松系同胞兄弟关系。2002年9月，被告杨光俊、杨光松为了改建新屋后方便出行，与原告杨荣花夫妻协商将其承包经营的小地名为“半冲”的一丘面积约为0.6亩的水田与杨荣花家承包经营的位于两被告家门口“牛角丘”旁的两丘面积约为0.44亩水田进行了斢换，双方只有口头约定，未向登记机构申请登记。2003年，两被告将通往他们家的进出通道改道至与原告杨荣花互换所得水田靠两被告屋场边，改道路基扩宽至3米多，并进行了水泥硬化。新路修好后，被告将其余水田改作种植，同年被告修建了新房。2016年，原告亦在已互换给两被告水田的老路旁边修建新房。2019年至2020年政府再次确认农村土地承包经营权时，原、被告双方互换的土地仍按原承包的底册登记发证。由于原告杨荣花新房建在老路旁，为了方便自身的生产生活，原告杨荣花要求将已换的田地互换回来，被告杨光俊、杨光松不同意，经乡、村两级调解无果后，原告杨荣花于2021年4月8日向本院提起民事诉讼，要求判令解除原、被告的承包土地互换合同，并恢复原状，本院于2021年5月10日作出（2021）湘0527民初610号民事判决书，依法认定了原告杨荣花与被告杨光俊、杨光松约定的责任田互换合同，判决驳回了原告杨荣花的全部诉讼请求，原、被告在上诉期内均未提出上诉，现该民事判决书已发生法律效力。2021年6月1日，原告杨荣花以确认原、被告责任田互换协议无效，并排除妨碍、恢复原状为由再次向本院提起民事诉讼。本院认为，本案的核心问题是原告杨荣花提起的本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据该条规定，构成重复诉讼需要同时符合三个条件，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与另案（2021）湘0527民初610号生效民事判决的当事人相同，均为杨荣花和杨光俊、杨光松；诉讼标的相同，均为双方争议的责任田互换协议的法律关系。杨荣花另案诉讼请求为：判决原、被告解除承包土地互换合同和判令被告将原告屋后互换给被告的牛角丘旁边两丘水田耕地恢复原状。本案杨荣花诉讼请求为：依法确认原、被告责任田互换协议无效和由被告对原告承包的牛角丘旁边两丘责任田排除妨碍、恢复原状。首先，本案中杨荣花关于确认原、被告责任田互换协议无效的诉讼请求，实质上意在否定另案关于案涉责任田互换协议合法有效的认定，其次，恢复水田原状的诉讼请求相同，故此，杨荣花提起本案的诉讼构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨荣花对被告杨光俊、杨光松的起诉。原告杨荣花预交的案件受理费40元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李锡政二〇二一年六月二十一日法官助理殷聚球书记员罗春益附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条…………（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初867号 原告：马国忠，男，1968年4月7日出生，回族，住青海省贵德县。 被告：马强，男，1956年2月4日出生，回族，住青海省贵德县。 原告马国忠与被告马强追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告马国忠于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马国忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马国忠撤诉。 案件受理费1006.8元，减半收取计503.4元，由马国忠负担。 审判员 马 军 二〇二一年六月二十三日 书记员 秦文军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：栾好茂，男，1982年4月22日出生，汉族，住山东省招远市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告栾好茂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月25日尚欠本金余额21906.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21906.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年8月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾好茂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21906.76元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告栾好茂负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执319号之一 申请执行人：罗春梅，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：彭文珍，女，1983年12月21日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于申请执行人（原告）罗春梅与被执行人（被告）彭文珍租赁合同纠纷一案中，本院作出（2020）粤1303民初3695号民事调解书，调解书判令：被告彭文珍在2020年8月25日前一次性向原告罗春梅支付房租、水电费83000元及借款10000元，共计93000元；如果逾期，被告应向原告支付利息（利息以93000元为基数，按照月利率2%，从2020年7月11日起计至被告清偿欠款之日止）。本案受理费1063元,由被告负担。受理费原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告。被执行人逾期未履行，权利人罗春梅向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人在兴业银行、华夏银行等设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款，实际仅冻结到位零星存款，被执行人不要求采取扣划措施。另查明被执行人名下有车牌号为粤LL066V哈弗牌汽车，本院已对该车辆进行档案查封。因未实际扣押，本院暂无法处置。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  王文婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8417号原告：王增亮。被告：张兵。原告王增亮诉被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。依法适用简易程序(小额诉讼)于2021年6月21日公开开庭进行审理，原告王增亮到庭参加诉讼，被告张兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还消防材料款人民币10,286元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因承包消防工程向原告赊欠消防材料款10,286元，约定2020年12月30日偿还，并出具欠条一张。原告多次向被告催讨欠款，但被告一直以各种理由拖欠未付。为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告拖欠原告货款10,286元，并承诺于2020年12月30日前归还。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，原、被告之间存在有效买卖合同关系，被告未作答辩，且放弃质证意见，则被告应当及时付清货款，却拖延至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵应自本判决生效之日起十日内支付原告王增亮货款人民币10,286元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  姒 勇二〇二一年六月二十三日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初5167号 原告：吴启权，男，生于1986年8月15日，住贵州省兴义市。 被告：邹杰，男，生于1980年12月27日，住贵州省兴义市。 本院在审理原告吴启权诉被告邹杰买卖合同纠纷一案中，原告吴启权于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴启权以“被告主体不适格”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴启权撤回对邹杰的起诉。 案件受理费458元，减半收取229元，由吴启权承担。 审判员  段青宏 二〇二一年六月二十三日 书记员  何丽娟
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初880号 原告：赵建波，男，1974年10月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：李洋，男，1990年7月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告赵建波与被告李洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵建波到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建波向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠劳务报酬30000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告雇佣关系，2019年4—5月份，在淮安区做工，约定工资3万元，到期未付款，打欠条2张，约定2020年11月20日之前还款15000元，2021年1月1日之前还款15000元，到期均未还款，经多次催要不还，为维护本人合法权益，故起诉到法院，恳请法院依法判决。 被告李洋未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至2019年5月期间，原告跟随被告在淮安市淮安区做工，原告为被告提供劳务。工程结束后，被告结欠原告劳务报酬30000元，于2019年6月10日出具欠条一张，载明：“今欠到赵建波现金叁万元整（30000）欠款人：李洋2019.6.10日备注：(在2021.1.31日之前一次性还清)”。后经原告催要，被告未能还款，被告于2020年9月8日再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵建波3万元整叁万元整李洋15505123769备注：2020年11月20日前还1万5千元，剩余将2021年1月1日之前全部还清，目前一分未还2020.9月8号”。后经催要，被告于2021年1月给付原告300元，剩余款项久拖未付，原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定劳务合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应严格按照合同约定履行。原告已按约定向被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付劳务报酬30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但被告已支付的300元，应予扣除。被告李洋经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洋于判决生效后十五日内支付原告赵建波劳务报酬29700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费543元，减半收取272元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××58；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 张中华 二〇二一年六月十日 法官助理 刘巧儿 书 记 员 黄海艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民终492号上诉人（原审被告）：文县某某有限公司。住所地:甘肃省陇南市文县城关马家街国宏大厦。法定代表人：袁某，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：张某1,女,汉族,住文县。被上诉人（原审原告）：张某2,男,汉族,住文县。上诉人文县某某有限公司因与被上诉人张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案，不服文县人民法院（2020）甘1222民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文县某某有限公司自愿向法院提交撤诉申请书，请求撤回与被上诉人张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案的上诉。本院认为，上诉人文县某某有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文县某某有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文县某某有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二〇二一年六月二十三日法官助理 李 萍书记员 韩 辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5691号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 被执行人：李效民，男，1971年9月27日，户籍地浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李效民信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执5691号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  鲁悦悦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7290号上诉人(原审原告)：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路**鑫天御景花苑。负责人：夏锦闻。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洁，女，1988年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司因与被上诉人刘洁追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初13566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在本院审理过程中，上诉人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司于2021年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费214元，减半收取107元，由上诉人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 钟宇卓二〇二一年六月二十五日书记员 张 颖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执430号申请执行人：程成，男，1985年8月26日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：安某，女，1974年1月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：曹福生，男，1949年7月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：樊如美，女，1949年1月1曰4生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：曹颖华，女，1999年8月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：曹某，男，2008年2月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。法定代理人：安某，女，1974年1月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。系曹某母亲。关于申请执行人程成申请执行被执行人安某、曹福生、樊如美、曹颖华、曹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初3478号民事调解书已经生效，根据生效民事调解书，被执行人需支付申请执行人人民币380000元及利息。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，本院于2021年1月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十三日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2458号之一申请执行人：熊庆和，男，1954年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人人：熊国仙，女，1957年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：熊庆和。被执行人：沈凤珍，女，1931年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：高峰，男，1977年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人熊庆和、熊国仙与被执行人沈凤珍、高峰房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初5334号民事判决，两申请执行人递交《申请书》撤销本次执行。申请执行人撤销执行申请的，人民法院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结对(2020)沪0110民初5334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年六月二十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：董长山，男，1986年9月8日出生，汉族，住长春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董长山小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月14日尚欠本金余额23400.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23400.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董长山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23400.24元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告董长山负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执异486号 案外人：曾庆林，男，1962年10月30日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人：曾雪，女，1990年3月20日出生，汉族，住山东省胶州市，系案外人女儿。 申请执行人：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门区。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托代理人：王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：单明顺，执行董事。 委托代理人：张振娥，女，1982年9月11日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。 本院在执行申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2014）青执字第295号，恢复执行案号为（2020）鲁02执恢69号】一案过程中，案外人曾庆林向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾庆林称，请求青岛市中级人民法院依法解除对其所有的位于胶州市怡景（原亚美国际）小区xx号楼xx单元xx户房产（下称涉案房产）的查封，并停止拍卖。事实与理由：曾庆林于2006年12月17日购买涉案房产，有交易房屋合同交款收据、水电费收据、安装燃气及物业费收据等证明材料，且曾庆林就涉案房产在胶州市阜安街道办事处及胶州市信访局、胶州市人大进行过房屋协议登记。 申请执行人龙信建设集团有限公司答辩称，青岛顺一房地产开发有限公司因欠付龙信建设集团有限公司工程款项，龙信建设集团有限公司于2012年11月6日向青岛市中级人民法院提起诉讼并申请法院对青岛顺一房地产开发有限公司名下财产采取保全措施，涉案房产于2012年11月26日被青岛市中级人民法依法查封，且目前仍处于被查封状态。根据案外人的陈述，其未能提供证据证明其在涉案房产查封前与青岛顺一房地产开发有限公司签订了合法有效的《房屋买卖合同》，也未证明涉案房产系用于居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需要符合本条第（一）款“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”、第（二）款“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，法院才能予以支持。因此案外人的权利不能排除执行，其异议申请不能成立，应当依法予以驳回。 被执行人青岛顺一房地产开发有限公司发表意见称，因为公司经营问题，公司确实将很多房产用于抵顶债务，但本案所涉及的房产是否已经抵顶以及如何抵顶还需庭后落实。 曾庆林提交如下证据： 证据一、以房抵款协议书一份。证明：包含涉案房产在内的两套房产于2006年抵给抵债给曾庆林施工队。 证据二、物业、水电收据一宗及钥匙交接单一份等。证明：曾庆林于2015年12月2日实际占有使用涉案房产。 申请执行人龙信建设集团有限公司质证意见： 证据一以房抵款协议书中的各方主体没有本案的被执行人青岛顺一房地产开发有限公司，协议中的三方均没有权利处置本案的涉案房产。无法证明曾庆林与本案被执行人之间存在真实合法有效的债权债务关系。曾庆林也非普通的购房者，不符合执行异议和复议规定第28、29条异议成立条件。 证据二全部系复印件，真实性无法核实，并且时间均在2015年之后。 被执行人青岛顺一房地产开发有限公司对曾庆林提交的证据无异议。 申请执行人龙信建设集团有限公司向本院提交（2013）青民一初字第1-1号协助执行通知书一份，以证明涉案房产于2012年11月26日查封。 本院查明，龙信建设集团有限公司与青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）青民一初字第1号民事调解书，内容为：“一、被告确认原告已完成胶州“亚美国际小区”工程结算价款31,868,855.61元，尚欠付甲方工程款人民币15,888,855.61元，欠总承包协调配合费200,000元、利息1,500,000元、案件受理费74,756.5元、保全费5000元，共计欠款17,668,612.11元；二、被告于2013年12月31日前向原告支付人民币400万元，2014年5月1日前向原告支付人民币500万元；2014年9月1日前向原告支付人民币500万元；2014年12月31日前向原告付清余款3,668,612.11元。被告未按照上述约定履行任一笔付款义务，则原告有权就全部案款向人民法院申请强制执行；三、原告对被告的“亚美国际小区”工程价款享有优先权，在被告欠付工程款范围内优先受偿该工程拍卖或折价款；四、案件受理费149,513元，减半收取74756.5，保全费5000元，共计79,756.5元，均由原告负担。” 本院（2013）青民一初字第1号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行还款义务，依照龙信建设集团有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第295号。 2012年11月26日，本院依法查封包括涉案房产在内的多套登记在被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下的房产，并续封至今。 2020年7月20日，本院作出（2020）鲁02执恢69号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下所有的位于胶州市产在内的20套房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人曾庆林提交的钥匙签收单以及物业费、水电费等收据时间均在本院查封涉案房产之后，不能证明案外人曾庆林在本院查封之前已合法占有涉案房产，故案外人曾庆林的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人曾庆林的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初6485号原告：梁国枝，男，1959年5月3日出生，汉族，住广东中山市××××××××。委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：陈金巷，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。原告梁国枝与被告陈金巷买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告梁国枝的委托诉讼代理人杨雪欣到庭参加诉讼，被告陈金巷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国枝向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款105000元及逾期付款利息（自2018年10月31日起至清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告以“国记”的名称对外经营猪苗。2018年9月3日，被告出具欠条一份确认拖欠原告猪苗款165000元，承诺于同年10月30日前付清。同年10月8日，被告向原告支付60000元，尚欠105000元。原告多次催促被告付款，被告于2019年3月13日再次出具欠条一份，确认欠款并承诺于2020年1月30日支付30000元，同年5月30日支付75000元。但被告至今拒不履行付款义务。被告陈金巷未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：陈金巷向梁国枝购买猪苗。2018年9月3日，陈金巷向梁国枝立欠据一张，载明：“取东升国记猪场猪苗欠款人民币165000元，此款定于2018年12月30日号归还”后陈金巷向梁国枝支付60000元，尚欠105000元。2019年3月13日，陈金巷向梁国枝立借条一张，载明：“今有陈金巷借到梁国枝人民币105000元现金，此借款定于2020年1月30号前归还30000元，余下75000元定于2020年5月30号前清还”至今，陈金巷未向梁国枝支付上述货款。本院认为，梁国枝与陈金巷的买卖合同关系成立，合法有效。陈金巷尚欠梁国枝的货物应当支付，逾期，应当支付货款利息。梁国枝向陈金巷催款时，陈金巷立借条订明付款期限，应视为双方重新约定付款时间，故利息应当自约定的该期限逾期之日起计算。梁国枝请求陈金巷支付货款及逾期利息理据充分，本院予以支持，但请求利息计算时间在借条约定期限逾期之前的，本院不予支持。陈金巷未应诉、答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金巷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁国枝支付货款105000元及利息（其中30000元自2020年2月1日起至清偿之日止，75000元自2020年6月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁国枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元（已由原告预交），由被告陈金巷负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年六月七日书记员  黎素霞杨展程
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初1284号原告：烟台市住房置业担保中心。住所地，山东省烟台市莱山区新城北街**。法定代表人：庞军，主任。委托诉讼代理人：丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建斌，男，该单位工作人员。被告：庞闯，男，1983年9月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：王慧杰，女，1988年9月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告烟台市住房置业担保中心与被告庞闯、被告王慧杰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告烟台市住房置业担保中心于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王慧杰的起诉。本院认为，原告烟台市住房置业担保中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市住房置业担保中心撤回对被告王慧杰的起诉。审判员  胡海宁二〇二一年六月二十三日书记员  赵丽萍
八宿县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0326执37号申请执行人：嘎松仁青被执行人：洛加本院执行的嘎松仁青申请洛加借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已领取认可，申请执行标的全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2021年6月29日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2674号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：柯大武，男，1991年8月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与柯大武信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2418号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币29,439.60元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2674号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冷小刚，男，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冷小刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月16日尚欠本金余额5490.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5490.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冷小刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5490.95元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冷小刚负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7127号上诉人（原审原告）：朱高，男，1967年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海至诚环境服务有限公司，住所地上海市普陀区中江路118弄12号第9层。法定代表人：凌永富。上诉人朱高与被上诉人上海至诚环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初22457号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。朱高上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：上诉人向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金14万元，经裁决被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金63，492元。但该裁决书未将2008年1月29日至2013年4月28日期间的违法解除劳动合同赔偿金进行合并计算。上诉人认为在为被上诉人工作期间，被上诉人通知上诉人进行用人单位的主体变更，但上诉人的工作地点、岗位、职责从未变化，在合同存续、变更期间也从未申请过经济补偿金，上诉人完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条规定的情形。仲裁委认定的赔偿金事实不清，未标明具体时间及计算方式，上诉人所诉请的数额未包含在仲裁委认定的范围内，属于遗漏仲裁的情形。一审法院认定事实不清，适用法律错误。朱高向一审法院起诉请求：判令上海至诚环境服务有限公司支付朱高违法解除劳动合同赔偿金差额人民币67，635.26元。事实和理由：2007年12月20日，朱高入职上海至诚环境服务有限公司处，由上海至诚环境服务有限公司安排朱高与XX服务社签订劳动合同，约定工作地点为浦东机场，职务为保洁，约定期限至2010年9月6日。合同到期后，该单位未支付经济补偿金。2010年8月1日，上海至诚环境服务有限公司通知朱高用工单位主体变更为XX服务社，后于2011年4月1日补签了劳动合同，该劳动合同截至2013年4月28日，工作地点仍为浦东机场，工作内容未变。该合同到期后，单位也未支付经济补偿金。之后朱高又被安排至上海XX有限公司、上海至诚环境服务有限公司续签劳动合同至2022年6月30日（其中上海XX有限公司于2015年9月28日合并至上海至诚环境服务有限公司处注销），约定的工作地点为上海地区（实际工作地点为浦东机场），工作内容未变更。2019年10月18日，上海至诚环境服务有限公司单方违法解除劳动合同，朱高向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经裁决，上海至诚环境服务有限公司支付朱高违法解除劳动合同赔偿金63，492元，但该裁决书未将2008年1月29日至2013年4月28日期间工作年限合并计算。朱高认为，系上海至诚环境服务有限公司通知朱高用人单位进行变更，朱高的工作地点、岗位、职责从未变化，在用人单位变更期间，朱高也未收到过经济补偿，根据相关司法解释的规定，朱高2008年1月29日至2013年4月28日期间工作年限应当合并计算，故上海至诚环境服务有限公司应支付朱高违法解除劳动合同赔偿金差额。一审法院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，朱高曾经申请仲裁要求上海至诚环境服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并要求将2008年1月29日起的工作年限合并计入上海至诚环境服务有限公司处，该裁决书对朱高该请求已经做出裁决，裁决书已经发生法律效力。现朱高再以仲裁裁决未将2008年1月29日至2013年4月28日期间工作年限合并计入上海至诚环境服务有限公司处为由起诉要求上海至诚环境服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额，显然构成重复起诉。基于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回朱高的起诉。本院认为，上诉人的诉请系判令上海至诚环境服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额，该差额计算的基础，上诉人称系2008年1月29日至2013年4月28日期间工作年限应合并计入上海至诚环境服务有限公司处。在已生效的仲裁裁决书中，关于上海至诚环境服务有限公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金，双方已经进行了举证、质证，在此基础上，仲裁委作出了生效裁决。即仲裁裁决已经对本案的诉请事项进行了实体处理，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月二十五日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4421号原告：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工南街94号。法定代表人：印廷珠，系该公司总经理。委托代理人：宫长艳，女，汉族，1965年3月24日出生，住址沈阳市铁西区，系该单位员工。被告：周风新，男，汉族，1976年11月26日出生，住山东省宁津县。本院于2021年4月20日立案受理了原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司诉被告周风新挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司申请撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司的撤诉申请。审 判 员 李  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1797号 上诉人（原审原告）：周程应，男，1963年8月22日出生,汉族，住安徽省潜山市。 上诉人（原审原告）：张幼军，男，1978年9月29日出生,汉族，住安徽省潜山市。 上诉人（原审原告）：周丽丽，女，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潜山市王河镇人民政府，住所地安徽省潜山市王河镇二里半。 负责人：沈怀东，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 上诉人周程应、张幼军及周丽丽因与被上诉人潜山市王河镇人民政府合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2021）皖0824民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人周程应、张幼军及周丽丽于2021年6月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周程应、张幼军及周丽丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1298元，减半收取649元，由上诉人周程应、张幼军及周丽丽负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张勤勤 审 判 员 陈澜竞 审 判 员 侯永言 二〇二一年六月二十八日 法官助理 江 远 书 记 员 张 艳 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文： 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2328民初899号原告：杨绍林，男，1982年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住址元谋县。被告：李常富，男，60岁左右，住址元谋县。本院在审理原告杨绍林与被告李常富承揽合同纠纷一案的过程中，因被告李常富下落不明无法联系，无具体身份和地址信息，原告等待找到人后另行起诉，于2021年6月22日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：杨绍林申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权益的行为存在，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨绍林撤回起诉。案件受理费25元，立案时已减半收取，由原告杨绍林负担（已付）。审判员  邬玉翠二〇二一年六月二十三日书记员  李 昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6806号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明,行长。委托诉讼代理人：张胤泽，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文静，湖南弘一律师事务所实习律师。被申请人：黄敬，女，1979年7月24日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告黄敬金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月14日作出（2021）湘0102民初6806号民事裁定书，裁定：冻结被申请人黄敬的银行存款26797.43元，或者查封、扣押其价值相当的财产。2021年6月18日，申请人平安银行股份有限公司长沙分行以被申请人履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：解除本院依据（2021）湘0102民初6806号民事裁定书对黄敬采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二一年六月十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1221执214号 陇南江南华源电力有限公司、成县交通运输局： 陇南江南华源电力有限公司与成县交通运输局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2398404元。在执行过程中，成县交通运输局主动履行1800000元。本院依法划拨成县交通运输局名下中国建设银行账号62001680401050578947_1项下存款624788元（含26384元执行费），现均已执行到位。本院已于2021年6月28日将该款转付给申请执行人。至此，陇南江南华源电力有限公司向本院申请执行的甘肃省成县人民法院（2020）甘1221民初913号民事调解书的内容全部执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2603号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：黎培根，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与黎培根信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2425号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币253,251.96元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2603号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0503民初1195号原告：张家业，男，1987年9月20日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。被告：彭兴磊，男，1991年10月30日出生，满族，现住北京市怀柔区。原告张家业与被告彭兴磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家业到庭参加诉讼,被告彭兴磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张家业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币壹拾壹万伍仟元整（115000元）；2.请求判令按一年期贷款利率四倍计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是熟人关系，被告于2019年10月14日向原告借款115000元，借款用于被告偿还银行贷款。是原告经微信转款、支付宝转款和原告银行卡经POS机转给被告的。双方约定按月息百分之二给付利息，约定于2020年10月15日前还清本金和利息。现原告家庭生活困难，急需用钱，经多次催要，被告至今未还款。被告彭兴磊未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告向原告出具借条，主要内容为，被告于2019年10月14日亏欠原告人民币115000元整，利息按月计算，为本金的2.0%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定被告欠原告借款未归还的事实。原告要求被告偿还借款本金115000元，本院予以支持。庭审中，原告要求被告自2019年10月14日起至实际给付之日止，按一年期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭兴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭兴磊于本判决生效后十日内偿还原告张家业借款本金115000元及利息（计算方式：以115000元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告彭兴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 肖志红二〇二一年六月一日法官助理 谢山山书 记 员 贾亚茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9379号上诉人（原审被告）：岑国镔，男，汉族，1995年6月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑广桐，男，汉族，1967年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人岑国镔因与被上诉人岑广桐抵押合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初27322号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人岑国镔向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人岑国镔撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人岑国镔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人岑国镔撤回上诉，二审案件受理费4300元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月三日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执37号申请执行人：万建琴，女，1962年9月19日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：华建昌，男，1958年3月2日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人万建琴与被执行人华建昌民间借贷纠纷一案，申请执行人万建琴依据本院作出的（2020）苏0412民初6064号民事判决向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。申请执行内容为：被执行人华建昌向申请执行人万建琴支付执行款暂计3467532.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月7日、5月28日、6月23日数次通过网络执行查控系统发起查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款或网络资金、公司股权、证券、保险、不动产。二、被执行人华建昌经本院传唤，于2021年4月19、6月26日到庭接受询问调查，其陈述因身患重病，目前在医院休养，除常州市武进区长河花园3幢乙单元3203室的安置房外，名下无其他财产。经调查，该房屋没有办理以被执行人华建昌为所有权人的登记手续。三、由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。四、经系统关联案件反馈，华建昌作为被执行人有5件关联案件，其中1件作终结本次执行程序处理。五、截止目前，本案执行到位标的金额为0元。本院于2021年6月26日对申请执行人作了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年六月三十日书记员 包俊杰
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1228号 原告：袁松山，男，1965年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：申国锋，湖南天楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梦婕，湖南天楚律师事务所律师。 被告：陈智辉，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：黄凤春，女，1985年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。 原告袁松山与被告陈智辉、黄凤春追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁松山的委托诉讼代理人尹梦婕到庭参加诉讼，被告陈智辉、黄凤春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁松山向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈智辉、黄凤春立即偿还原告袁松山代偿款项本金1226039.86元，资金占用利息125056.07元，合计1351095.93元（利息暂计算至2021年4月9日，此后利息以1226039.86元为基数，按照年利率6.375%的标准计算至实际清偿之日止）；二、请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年7月25日，被告陈智辉、黄凤春与中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行”）签订编号为931062017329688的《综合授信合同》，约定被告陈智辉向民生银行申请使用最高授信额度为1400000元，授信期间自2017年7月31日至2019年7月31日止，该合同经两被告签字确认。同日，原告袁松山与民生银行签订编号为931062017329688-1《最高额担保合同》，约定为上述《综合授信合同》项下发生于2017年7月31日起至2019年7月31日止，不超过1400000元的债权额提供连带责任保证。2019年8月1日，两被告未按期偿还贷款利息，构成《综合授信合同》项下违约，民生银行起诉要求两被告履行还款义务，并要求原告袁松山对上述债务承担连带责任保证。2019年9月3日，原告委托李聪向民生银行代偿款项共计1226039.86元，民生银行才得以撤诉。2019年9月6日至2019年9月8日，原告将上述代偿款项经本人及委托姚正新全部返还给李聪父亲李建芳。时至今日，被告均未偿还原告上述款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈智辉、黄凤春未到庭参加诉讼,亦未向本院提交任何书面答辩意见，经本院当庭联系被告陈智辉，确认了原告袁松山代偿贷款的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告陈智辉作为甲方与中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行长沙分行”）作为乙方签订编号为931062017329688《综合授信合同》，合同约定：1、陈智辉可向乙方申请使用最高授信额度为1400000元整；2、最高授信额度的有效使用期限为24个月；3、为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取保证人李伟，宋洪波，袁松山与乙方签订编号为931062017329688-1的《最高额担保合同》。该合同甲方落款处由被告陈智辉、黄凤春签字确认。同日，原告袁松山作为甲方之一与民生银行长沙分行作为丁方签订编号为931062017329688-1的《最高额担保合同》，合同约定：1、主合同债务人与丁方签署的编号为931062017329688的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年7月31日-2019年7月31日；2、担保人所担保的最高债权额为1400000元整。2018年7月19日，民生银行长沙分行向被告陈智辉发放贷款1200000元整，约定年利率10.1355%。2019年7月15日，因被告陈智辉、黄凤春未按期偿还贷款利息，民生银行长沙分行将原、被告等人诉至长沙市岳麓区人民法院，要求被告陈智辉、黄凤春偿还贷款本息共计1260137.3元；原告袁松山对上述款项承担连带责任。2019年9月3日，原告委托案外人李聪向民生银行长沙分行分两次代为还款1000000元、226039.86元。2019年9月4日，民生银行长沙分行撤诉。2019年9月7日，原告袁松山陆续向案外人李聪父亲李建芳还款1000000元、76039.86元、50000元、及委托案外人姚正新还款100000元，原告袁松山共计代为偿还1226039.86元。原告袁松山代为还款后，被告陈智辉、黄凤春至今拒不向原告还款。 另查明，被告陈智辉在向民生银行长沙分行申请贷款期间，与被告黄凤春系合法夫妻关系。 本院认为，担保人承担保证责任后,有权向债务人追偿,债务人应当归还。本案中，原告袁松山已代两被告偿还其在民生银行长沙分行的贷款本金及利息共计人民币1226039.86元。两被告作为债务人未及时履行归还义务,应承担相应的民事责任。原、被告双方虽未约定利息,但两被告应当按照国家有关规定支付逾期还款利息。综上所述,本院对原告袁松山的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告陈智辉、黄凤春于本判决生效之日起十日内向原告袁松山偿还代偿款1226039.86元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率向原告袁松山支付自2019年9月7日起至清偿之日止的资金占用期间利息; 二、驳回原告袁松山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16960元,减半收取8480元,由被告陈智辉、黄凤春负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡四清 二〇二一年六月二十九日 法官助理李岳华 书记员刘杰
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民特6号 申请人：四川新智建材有限公司。住所地四川省资阳市雁江区丰裕镇顺渝北路251号。统一社会信用代码91512002MA6BACDF01。 法定代表人：蒋志祥公司经理。 委托代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被申请人：李晓东，男，汉族，1992年12月26日生，住四川省威远县。 申请人四川新智建材有限公司与被申请人李晓东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月1日立案后进行了审查。申请人四川新智建材有限公司委托代理人丁华君到庭听证。现已审查终结。 四川新智建材有限公司请求事项：1、请求依法撤销资雁劳人仲案(2021)19号仲裁裁决书。2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反法律程序。被申请人向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，被申请人未提供劳动合同、招聘记录、社保记录、考勤记录等任何可证明双方存在劳动关系证据的情况下，雁江区劳动争议仲裁委员会给予了立案受理，其立案受理行为明显违反法律程序。二、资阳市雁江区劳动争议仲裁委员会适用法律错误，并对事实认定也是错误。本委认为，被申请人（申请人）对申请人（被申请人）每月工资6500元无异议，加之被申请人（申请人）双倍工资差额的区间为2020年ll月28日至2021年2月9日，总的时间也只有2个月零12天，用人单位必须在30天（一个月）内与劳动者签订合同，因此用人单位向劳动者双倍工资为42天~6500元／月／30=9100元对于“经济赔偿”的仲裁请求，用人单位并未违法解除，是因劳动者未按时返岗，违反单位规章制度，不存在违法解除的事实，只能是经济补偿6500/2=3250元。综上，申请人认为，资阳市雁江区劳动争议仲裁委员会作出的资雁劳人仲案(2021)19号仲裁裁决书认定事实错误，违反法律程序，依法应予撤销，恳求贵院依法审查，撤销资阳市雁江区劳动争议仲裁委员会作出的错误裁决。 李晓东未作答辩。 经审查查明：2021年4月26日，资阳市雁江区劳动人事仲裁委员会作出资雁劳人仲案【2021】19号裁决：一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额15988.51元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿6500元。以上应付款项合计22488.51元，被申请人应于本裁决书生效之日起十五曰内一次性支付给申请人。 资阳市雁江区劳动人事仲裁委员会查明，申请人于2020年10月27日经人介绍入职被申请人四川新智建材有限公司，从事混凝土电脑操作工作，约定工资6500元／月，双方没有签订书面的劳动合同。2021年2月9日被申请人举行年会并通知所有员工参加，在年会上告知员工2021年春节放假后返岗时间为2021年2月16日。申请人未参加此次年会，也未按照被申请人确定的返岗时间返岗。2021年2月19日被申请人发出《员工旷工三天开除通告》并张贴在公司厂区内，载明“原生产部李晓东，于2021年2月16日未经公司允许，未按规定办理离职手续，旷工三天。严重影响丁公司的正常运作秩序，违反了公司管理规章制度。经公司管理层决定其行为属于‘自动离职’……”。被申请人未将此开除决定告知申请人。 本院认为，劳动合同、招聘记录、社保记录、考勤记录等是认定劳动关系的证据，但当事人有其他证据也可以证明劳动关系存在，双方当事人认可劳动关系的情况下，无须证据证明，申请人认为没有以上证据，仲裁委就不能够立案受理的理由不成立。申请人没有对仲裁委关于违法解除劳动合同所认定的事实提出反驳的证据证明解除劳动合同是合法的，申请人认为认定事实错误和程序违法没有事实和法律依据，其申请的理由不成立，其申请的请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回四川新智建材有限公司的申请。 申请费100元，由申请人四川新智建材有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 苏振宇 审判员 彭 敏 二〇二一年六月七日 书记员 李听原
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初3238号 申请人：杨永涛，男，1946年7月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张富军，男，1958年8月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：朱军，男，1969年8月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人杨永涛与被申请人张富军、朱军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨永涛于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张富军、朱军名下财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许通过网络执行查控系统进行查询并采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵胜祥 二〇二一年六月十八日 书记员  李 群