wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0591执30号 申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。 负责人：王波，行长。 被执行人：朱义东，男。 被执行人：商红梅，女。 被执行人：许广明，男。 被执行人：韩小果，女。 被执行人：刘学农，男。 被执行人：刘新华，女。 被执行人：东营市金邦塑业有限公司。 法定代表人：朱义东，总经理。 被执行人：山东新世纪市政工程股份有限公司。 法定代表人：韩炳礼，经理。 被执行人：山东顺达物流有限公司。 法定代表人：刘学农，经理。 本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人朱义东、商红梅、许广明、韩小果、刘学农、刘新华、东营市金邦塑业有限公司、山东新世纪市政工程股份有限公司、山东顺达物流有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2018)鲁0591民初1932号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金2085618.55元、罚息77766.85元及自2018年7月3日至实际清偿之日的罚息、律师代理费4000元的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2021年1月12日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2021年1月7日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询,被执行人名无大额银行存款、证券、互联网银行存款、保险信息。本院于2021年1月15日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人许广明、韩小果名下不动产一处，另设有抵押且被另案查封，本院依法轮候查封不动产登记手续。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2021年4月13日、4月25日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记、人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人许广明、韩小果名下不动产另设有抵押，且系轮候查封，暂无法处置变现。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李贯英 审 判 员 吴胜林 审 判 员 张庆莹 二〇二一年六月八日 法官助理 纪清芮 书 记 员 贺佳源
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初949号 原告：赵某，公民身份号码xxxx，住甘肃省武威市。 被告：肖某，公民身份证号码xxxx，现住甘肃省武威市。 原告赵某与被告肖某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后。赵某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下： 本案按赵某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。 审判员  胡兆东 二〇二一年六月一日 书记员  王琳飞
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执833号之一 申请执行人：四川鑫统领混凝土有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇光荣村。 法定代表人：冯方波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：四川眉山宏林建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区苏祠路。 法定代表人：许洪春，职务：执行董事兼总经理。 申请执行人四川鑫统领混凝土有限公司与被执行人四川眉山宏林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2021）川1402民初53号民事调解书已发生法律效力，四川眉山宏林建筑工程有限公司未按照判令期间履行给付金钱义务，四川鑫统领混凝土有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为:1.被执行支付申请执行人货款241465元及违约金、迟延履行利息；2.被执行人承担案件受理费2911元及本案执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川眉山宏林建筑工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经本院网络查控和传统财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他的可供执行财产线索，本案现暂不具备执行条件，本院已依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1402民初53号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二一年六月二十八日 书记员 徐文宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4745号 成都新锐鑫光通信技术有限公司、成都天之新能源科技有限公司、成都普创通信技术股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9308号民事调解书，于2021年6月7日立案受理成都新锐鑫光通信技术有限公司申请执行成都天之新能源科技有限公司、成都普创通信技术股份有限公司买卖合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初12337号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌，总经理。 委托诉讼代理人：万利，女，1993年4月4日出生，汉族，住四川省泸县。该公司员工,特别授权代理人。 被告：林祖茂，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海优啦信息科技有限公司与被告林祖茂追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。本案在审理过程中，原告上海优啦信息科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告林祖茂的起诉。 本院经审查认为，原告上海优啦信息科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海优啦信息科技有限公司撤回对被告林祖茂的起诉。 案件受理费减半收取234元，由原告上海优啦信息科技有限公司承担。 审判员  陈朗 二〇二一年六月二十九日 书记员  周静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2166号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：汪立，男，1991年09月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，公民身份证号码 34088119910920333X。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告汪立信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告汪立经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决汪立偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计41669.99元(截至2020年11月3日止，其中本金30818.04元，利息4867.76元，违约金及其费用5984.19元)，并承担自2020年11月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.汪立承担本案诉讼费。事实和理由：汪立向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。汪立透支消费届期后未足额清偿。汪立欠浦发银行合肥分行欠款合计41669.99元(截至2020年11月3日止，其中本金30818.04元，利息4867.76元，违约金及其费用5984.19元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 汪立未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：汪立向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。汪立透支消费届期后未足额清偿。汪立欠浦发银行合肥分行欠款合计41669.99元(截至2020年11月3日止，其中本金30818.04元，利息4867.76元，违约金及其费用5984.19元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汪立于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金30818.04元及其利息、违约金、费用（以30818.04元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计421元，由被告汪立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执1750号申请执行人渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市。被执行人黄岳森，男，1992年11月11日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与黄岳森保险人代为求偿权纠纷一案中，渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于2021年6月28日向本院撤回对黄岳森的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2021）鄂0683民初1885号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二一年六月三十日书记员  黄 一
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初3015号 原告：张榕，女，汉族，1963年4月26日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：曹道森，男，汉族，1994年12月29日出生，住四川省兴文县。 本院在审理原告张榕诉被告曹道森民间借贷纠纷一案过程中，因原告需要收集新的证据，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张榕撤回起诉。 案件受理费423元，本院减半收取221.5元，由原告张榕负担。 审判员  吴霞 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴俊
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2301执恢314号申请执行人：刘素雄，男，1977年1月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：张启敏，女，1978年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。被执行人：詹发兴，男，1974年3月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：李光英，女，1950年2月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：詹大益，男，1950年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。刘素雄与张启敏、詹发兴、李光英、詹大益借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2013）黔义民初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由被告詹发兴、张启敏、詹大益、李光英共同偿还原告刘素雄借款本金16万元及利息（利息从2013年9月3日起按月利率1.5%算至还清之日止）。该款定于2014年3月10日前一次性清偿完毕。案件受理费3660元，减半收取1830元，被告詹发兴、张启敏、詹大益、李光英自愿承担。因詹发兴、张启敏、詹大益、李光英未按上述生效法律文书主文履行义务，刘素雄向本院申请强制执行，双方达成执行和解协议，案件终结执行。现因被执行人在偿还9000元后未按和解协议继续履行，申请执行人刘素雄向本院申请恢复执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月24日向被执行人詹发兴、张启敏、詹大益、李光英发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人詹发兴、张启敏、詹大益、李光英至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年2月24日、2021年5月26日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人李先友名下的财产。1.查明被执行人詹发兴在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行等银行有5个银行账户，余额为0至102.73元不等；被执行人张启敏在贵州兴义农村商业银行股份有限公司兴泰新区支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等银行有6个银行账户，余额为0至29.29元不等；被执行人李光英在贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行、工行贵州省兴义城区支行等银行有8个银行账户，余额为0至1294.1元不等；被执行人詹大益在贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行、工行贵州省兴义城区支行等银行有13个银行账户，余额为0至40000元不等。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2022年4月13日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请）。并依法从被执行人詹大益银行账户内划拨了49827元，已依法兑现申请执行人。申请执行人称，上述被执行人李光英银行账户余额不多，本案不要求本院予以划拨。2.查明被执行人张启敏、詹大益、李光英无不动产登记信息；被执行人詹发兴名下有位于贵州省兴义市的土地一宗及地上房屋一幢［土地使用证号：兴市国用（2010）第xxxx号，使用权面积：124.18平方米；1层房屋产权证号:xxxxxx，建筑面积：119.94平方米，2-4层无证建筑面积：300.7平方米］。上述房屋本院（2020）黔2301执3109号案件已依法予以处置，但未处置成功。经告知申请执行人，其称上述房屋在未处置成功时，本院另案已通知其到庭询问过是否接受以物抵债，其表示上述房屋因办有抵押不愿接受以物抵债，本案亦不要求本院再行处置。3.查明四被执行人名下均无车辆登记信息。4.查明四被执行人名下均无工商登记信息、无证券信息。三、申请执行人认为被执行人张启敏、詹发兴、李光英、詹大益在其住所地，除上述本院核实的财产外，无其他可供执行的财产，本案不要求本院再行对四被执行人进行实地调查。四、于2021年2月24日向被执行人詹发兴、张启敏、詹大益、李光英发出限制消费令，采取限制高消费措施，并于2021年6月3日依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人刘素雄未申请本院对被执行人詹发兴、张启敏、詹大益、李光英发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。2021年6月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人詹发兴、张启敏、詹大益、李光英的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘素雄，刘素雄对本院经过财产调查未发现被执行人詹发兴、张启敏、詹大益、李光英有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2013）黔义民初字第2004号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位58827元（含自行偿还的9000元），本案债权尚余103003元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人詹发兴、张启敏、詹大益、李光英有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘素雄同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2013）黔义民初字第2004号民事调解书主文第一项的本次执行程序。申请执行人刘素雄尚未受偿的债权103003元及迟延履行期间的债务利息被执行人詹发兴、张启敏、詹大益、李光英负有继续向申请执行人刘素雄履行的义务。被执行人詹发兴、张启敏、詹大益、李光英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘素雄发现被执行人詹发兴、张启敏、詹大益、李光英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘素雄申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二一年六月三日法官助理孙浩东书记员李珊珊
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5018号原告：中国工商银行股份有限公司怀远支行,住所地蚌埠市怀远县禹王路882号，统一社会信用代码91340321850101457M。负责人：吴玉常，该支行行长。委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。被告:韩长舰,男,1987年3月15日出生,汉族,住安徽省怀远县。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行与被告韩长舰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀远支行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司怀远支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司怀远支行负担。审 判 员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  唐春霞书 记 员  向万莉
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民初2475号原告：鲁卫，男，1986年2月15日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。被告：贾明东，男，1994年12月13日出生，汉族，住肥城市。原告鲁卫与被告贾明东民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月19日立案。2021年6月22日，原告鲁卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鲁卫撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告鲁卫负担。审 判 长  李新迎人民陪审员  陈传敏人民陪审员  谢友栋二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘鸿阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4723号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：遵义市播州区三岔镇我迎红大街口段88号，统一社会信用代码：915203212148125306。负责人：聂朝梅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐晶晶。被告：王莹，女，汉族，1982年7月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：吴绍清，男，汉族，1987年4月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区,系王莹之丈夫。被告：吴少凤，女，汉族，1984年6月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：罗志红，男，汉族，1988年8月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告王莹、吴绍清、吴少凤、罗志红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。审理过程中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行以与被告自行和解为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行撤回起诉。案件受理费减半收取1134.00元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行承担。审判员  李延川二〇二一年六月二十九日书记员  郭正艳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5333号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。 被告：杨春意，男，1965年2月12日出生，土家族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘紫纹，湖南大湘律师事务所律师。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告杨春意信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波、被告杨春意的委托诉讼代理人刘紫纹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨春意立即向原告归还拖欠的信用卡本金44999.90元、透支利息人民币5246.58元、费用5833.40元，合计56079.88元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告杨春意核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告杨春意辩称，对欠款事实无异议，希望能减免部分利息、费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2021年6月29日，被告拖欠原告信用卡本金35999.90元、透支利息5246.58元、费用5833.40元，合计47079.88元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告杨春意于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金35999.90元、透支利息5246.58元、费用5833.40元，合计47079.88元，（利息、费用暂计至2021年6月29日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1202元，因适用简易程序减半收取601元，由被告杨春意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9081号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴芝妃，女，1983年7月5日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴芝妃追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴芝妃经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权19141.76元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以19141.76元为基数，自2018年12月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第一分公司。三、被服务方（借款人）：吴芝妃。四、代垫借款本息：2018年8月20日，代为垫付被告第25期应还款本息1634.24元,2018年9月20日，代为垫付被告第26期应还款本息1634.24元,2018年10月20日，代为垫付被告第27期应还款本息1634.24元,2018年11月20日，代为垫付被告第28期应还款本息1634.24元,2018年12月20日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第29期本息及其余各期剩余本金共计人民币12604.8元，应退服务费0元，共计19141.76元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月19日。七、借款人姓名：吴芝妃。八、借款本金：50500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月20日。十二、逾期还款日期：2018年8月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年12月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款19141.76元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月20日起逾期还款，友众公司于2018年12月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年12月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年12月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴芝妃于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司19141.76元；二、被告吴芝妃于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以19141.76元为基数，自2018年12月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取139元，保全费70元（原告均已预交），由被告吴芝妃负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执745号申请执行人中国平安财产股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙建平，系经理。委托代理人宋扬，系辽宁京阙律师事务所律师。委托代理人徐积鹏，系辽宁京阙律师事务所律师。被执行人赵志亮，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初708号民事判决书，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵志亮追偿权纠纷执行一案，本院于2021年4月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人赵志亮送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，经法院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、出入境、酒店住宿、金融理财、收益类保险等情况，查询其名下有辽Ａ×××××奥迪汽车一辆，本院依法予以查封，但未查找到车辆下落而未能采取实际扣押，除此之外暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人赵志亮采取拘留措施，因未查找到被执行人下落而未能采取拘留措施，经电话约谈申请执行人，其同意此案终结本次执行程序.现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院【2020】辽0115民初708号民事判决书本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年六月二十九日书记员  张 驰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1461号原告:宜兴市建工建筑安装有限责任公司,住所地宜兴市环科园茶泉路6号,统一社会信用代码9132022142812119G。法定代表人:张亚义,系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐杰，北京中银（苏州）律师事务所律师。被告:郝爱军，男，汉族，1974年2月25日生，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）与被告郝爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。建工公司的委托诉讼代理人徐杰、郝爱军的委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无须向被告支付工资74500元。2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在承接港龙东湖桃源项目工程后，已通过与沈小春签订《建设工程内部承包协议》的方式将东湖桃源项目分包给沈小春施工，承包方式为包工包料，沈小春实行独立核算、自负盈亏，并独立承担项目债务等民事责任，原告只提取管理费等费用。沈小春作为承包人，为履行承包合同，雇佣被告提供劳务，对被告的日常劳务进行管理，并向被告发放劳务费用，至于如何发放和发放多少的劳务费用，原告并不知情，被告与沈小春形成了雇佣与被雇佣的法律关系。原告已将涉案工程发包给沈小春，原告与沈小春之间形成了承包法律关系，被告受沈小春雇佣，为沈小春履行承包合同提供劳务，被告与沈小春之间形成了雇佣法律关系，原告与被告不存在劳动法律关系。仲裁委认定原告与被告存在劳动关系缺乏证据证明，属于事实认定错误。故特此起诉。被告郝爱军辩称：被告为原告承接的盘州市港龙东湖桃源项目工地提供劳务，原告作为承包方应当支付劳动报酬，原告的诉讼没有法律依据，请求依法驳回。本院经审理查明如下事实：郝爱军因工资争议向盘州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盘州劳争委）申请仲裁，盘州劳争委于2020年11月11日作出盘劳人仲案字[2020]第918号仲裁裁决书，裁决建工公司在裁决书生效后十五日内一次性支付拖欠郝爱军的工资74500元。建工公司对该裁决书均不服，诉至本院。为证明自己的主张，建工公司提供：1.《建设工程内部承包协议》、领款凭证、付款回单若干，主张案涉工程已由沈小春承包且在2019年10月即停工，2019年4月25日，甲方建工公司一分公司与乙方沈小春签订《建设工程内部承包协议》，约定甲方将盘州市港龙东湖桃源1.1期、2.1期工程，工程地点在盘州市湿地公园旁，承包方式采用乙方包干，承包范围、工程计价方式、合同工期等均按甲方与建设方签订的大合同约定的内容和方式约定。协议第五条5.1载明：甲方设立工程项目部，并聘请沈小春为项目执行经理。协议第六条6.1载明：甲方给乙方发放工资（具体由项目部造册发放）和缴纳社保。6.3载明：甲方代表为杨剑；2.工程暂停令。主张案涉工程于2019年10月2日即停工，原告主张工资直至2020年1月，与事实不符。3.陈建兰出具的答辩状及微信聊天记录、银行流水，证明陈建兰是承包人沈小春的个人会计，沈小春在承包案涉项目期间支付给工人生活费是通过陈建兰的账户支出的，沈小春实际上在履行和被告之间的劳务合同，沈小春与被告之间存在雇佣关系。被告对《建设工程内部承包协议》真实性无法确认，对领款凭证和付款回单认为与本案无关；对答辩状及微信聊天记录真实性无法确认，同时也认为与本案无关。郝爱军提供1.建工公司的宜建[2019]5号文件，证明2019年3月原告任命沈小春为盘州市港龙东湖桃源1.1期、2.1期工程执行项目经理。2.员工工资确认表、指定收款账户确认函。员工工资确认表上载明，尚欠郝爱军工资为84500元，郝爱军并陈述在工资表确认工资金额后，对方又支付了1万元，故主张剩余工资74500元。上述材料均盖有建工公司的公章，但均为复印件。建工公司证据1不予认可，认为文件为打印件，且未标注出处；对证据2不予认可，认为两份材料均未提供原件，仅为复印件，也未标注复印件来源，不能作为事实的依据，其公司没有上述两份证据的原件。为进一步查明事实，郝爱军向本院申请调查令后至港华公司调取了员工工资清单、指定收款账户确认函、法定代表人授权委托书，上述材料盖有建工公司的公章，并有港华公司盖章确认。员工工资清单载明：还欠郝爱军工资60000元；指定收款账户确认函载明的账户与被告提交的指定收款账户确认函复印件上载明的账户一致；郝爱军并提供情况说明载明：据港华公司员工反映，建工公司在2019年12月向港华公司出具过多份指定收款账户确认函、工人工资统计表，目前公司保存的指定收款账户确认函是2019年12月2日出具的，工人工资统计表是建工公司最终确认的统计表，之前几次出具的工人工资统计表已被建工公司经办人杨建取回。建工公司对工资统计表形式上的真实性无异议，但对其中所列的内容真实性不予认可。认为该统计表上方备注有“待甲方、住建局审核后，由现场承包执行项目经理沈小春签字认可为准”的字样，但该统计表最终并未有沈小春签字，也无住建局核实。当时住建局处理农民工工资时，就是因为核查到项目部管理人员申报的工资金额存在虚假情况，沈小春也一直未予以确认，因此对于张耀兵等人的工资住建局没有发放。另外该工资表是建工公司2019年12月提交给港华公司的，而2020年1月由盘州市房地产业协会统一支付了每人1万元，即使要按照调取的工资统计表确认工资金额，也应再革除1万元；对指定收款账户确认函及法定代表人授权委托书的三性无异议。以上事实，有建工公司提供的仲裁裁决书、建设工程内部承包协议、领款凭证、工程暂停令，郝爱军提供的员工工资清单、指定收款账户确认函及本院质证笔录、庭审笔录等在卷作证。本院认为，用人单位应按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，建工公司承接案涉工程后，与个人沈小春签订内部承包协议，违法将工程转包给沈小春，虽双方约定由沈小春自行负责工人招用、工资支付，但沈小春未能支付工人工资，给劳动者造成损害，建工公司作为发包组织应承担连带责任。对于结欠的工资金额，按郝爱军调取的工人工资统计表上的金额认定。建工公司辩称，即使按照调取的工人工资统计表认定工资金额，也需革除后来支付的1万元，因郝爱军在起诉时陈述，在出具工资统计表后又收到1万元，且起诉的金额也是按自己持有的工资统计表复印件上的金额减去1万元，故本院认为，在确认工资金额后支付过1万元是事实，应予革除。故建工公司尚欠郝爱军的工资金额为50000元（60000元-10000元），建工公司应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郝爱军支付剩余工资50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由建工公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈展望二〇二一年六月十五日法官助理 任 脂书 记 员 刘 璐
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1041号之十四申请执行人：顾贵有，男，1965年12月6日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。被执行人：张贵彬，男，1976年01月19日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾贵有与被执行人张贵彬借款合同纠纷一案中，被执行人张贵彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贵彬在中国交通银行股份有限公司盘锦分行银行存款25490.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初3465号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：蔡知庭，男，1969年5月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告平安银行股份有限公司徐州分行(以下简称平安银行徐州分行)与被告蔡知庭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼。被告蔡知庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡知庭归还截至2021年1月26日的贷款本金47921.6元及利息2357.63元，合计：50279.23元；并按合同约定的利率继续支付自2021年1月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的1000元律师费由被告承担。庭审中原告请求变更第一项诉请“并按合同约定的利率继续支付”为“并按照不超过年利率15.4%为限支付”。事实与理由：2020年1月10日，原告与被告蔡知庭签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款60000元，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告蔡知庭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告原告与被告蔡知庭之间签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限36个月，还款方式为等额还款。该合同同时约定贷款年利率为18.36%，甲方(被告蔡知庭)任何一期未及时足额归还即视为违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款，并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，对违约金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告于2020年1月10日向被告发放贷款60000元，但被告截至2021年1月26日被告尚欠原告本金47921.6元，利息2357.63元。另合同还约定，甲方的有效送达地址为江苏省徐州市贾汪区大吴镇解台x队。该地址适用于本合同的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据相关法律规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。原告主张的律师费，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡知庭于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金47921.6元及利息、罚息、复利(至2021年1月26日利息数额为2357.63元，自2021年1月27日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止，上述利息均以不超过年利率15.4%为限)；被告在2021年1月26日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收541元，由被告蔡知庭负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二一年六月八日书记员  王 恺
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书         (2021)渝0114执570号      申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。   法定代表人：刘冬文，该公司董事长。   委托执行代理人：刘素鱼，女，系该公司员工。   被执行人：梁廷，男，1990年9月27日出生，汉族，住四川省什邡市。   申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人梁廷借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初2202号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告梁廷于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1517.95元、利息30.89元以及逾期利息（分段计算：1.本判决生效前的逾期利息，从2019年8月起，以每期下欠的本金为基数，于当期固定还款日之次日即当月14日起按年利率24%计算至本判决生效之日止；2.本判决生效后的逾期利息，从本判决生效之次日起，以尚欠的本金1517.95元为基数，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”。因被执行人梁廷逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人梁廷名下无房产、银行存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人梁廷名下有北京现代牌汽车一辆，因不知其登记机关，本院未能查封处置；被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法划拨其银行存款50元用于缴纳本案执行费，申请执行人未受偿。本院依法对被执行人梁廷名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人的委托执行代理人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费50元及案件受理费0元。   本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人的委托执行代理人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年五月三十一日        书 记 员 张昌华       1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1974号高某某，白某某、张某某：申请执行人高某某与被执行人白某某、张某某借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出具有执行内容的（2020）陕0602民初7401号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法支付借款本金30000元并承担案件受理费与执行费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人白某某于2021年5月31日向本院缴纳执行费350元；申请执行人高某某于2021年6月10日向本院提交《证明》一份，证明被执行人白某某于2021年6月10日私下向其履行完毕所有所欠款项。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初7401号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执1974号案件执行完毕，于2021年6月11日结案。  二〇二一年六月十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢1089号 成都维仕小额贷款有限公司： 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与余鲜辰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0104民初3711号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十六日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）陕0115执1664号申请执行人：石乐沛，女，1994年12月2日出生，汉族，农民，住河南省伊川县。被执行人:张欢欢，男，1992年5月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上列当事人之间债权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初3587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石乐沛于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人张欢欢向申请执行人石乐沛支付案件款44550元及逾期利息、案件受理费1248元，负担执行费587元。    本案在执行过程中，依法向被执行人张欢欢送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。2021年6月22日申请执行人石乐沛向本院申请撤销案件执行，本院认为，申请执行人石乐沛的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执1664号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长  贾  如                               审  判  员  贾  明                               审  判  员  张  华 二〇二一年六月二十三日                                 执  行  员  孟联运                                书  记  员  焦晨欣1
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢727号申请执行人：何帮海，男，1954年06月02日出生，汉族，住安徽省。被执行人：左安平，男，1968年08月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：倪进婧，女，1986年06月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行何帮海与左安平、倪进婧民间借贷纠纷一案中，被执行人左安平、倪进婧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人左安平、倪进婧价值200000元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年六月三日书记员  崔 敏
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执893号之二十申请执行人：姜树波，男，1970年03月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：徐贵杰，男，1968年08月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人姜树波与被执行人徐贵杰借款合同纠纷一案中，被执行人徐贵杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人徐贵杰在盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行银行存款15213.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
山东省兰陵县人民法院公文稿纸院长签发：执行局长审核:分管院长审核：核稿：拟稿人：山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1576号被执行人：张爱平，男，1981年7月26日生，汉族，居民，住河北省石家庄市平山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324刑初284号刑事判决书，经刑庭移交立案执行被执行人张爱平责令退赔一案。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施:一、已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行义务，未申报财产；二、已向被执行人发出限制消费令；三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查询，被执行人张爱平名下无财产可供执行。通过线下调查，亦未发现被执行人名下有财产可供执行；四、执行案件立案之日起已超过一个月；五、已告知被执行人权利义务，经调查，其确无可供执行财产。本案共计执行到位0元，剩余19000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  耿学军二〇二一年六月二十九日书记员  周 枫
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执618号 申请执行人：廖乐华，男，1985年04月08日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川态溯科技有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道天府大道南段888号。 法定代表人：李峰。 廖乐华与四川态溯科技有限公司劳动争议一案，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案（2020）540号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的14000元，执行费110元，执行到位0元。 本院在执行廖乐华与四川态溯科技有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川态溯科技有限公司法定代表人李峰采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月十日 书记员  罗 琦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔01执2226号申请执行人：贵州西洋实业有限公司，统一社会信用代码：91520122314240031M，住贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村。法定代表人：战国胜。被执行人：贵州鑫西阳肥业有限公司，统一社会信用代码：91520103MA6J1W6R78，住贵州省贵阳市云岩区三桥黄花街檀溪谷瀚苑1栋2单元23层1号。法定代表人：彭顺波。被执行人：陕西新沃盈生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：91610525583526214D，住陕西省渭南市澄城县工业园区。法定代表人：马振国。被执行人：贵州省黔西县重新镇富民农资经营部，统一社会信用代码：92520522MA6EG6Q26G，贵州省毕节市黔西县重新镇金黔路143号。法定代表人：熊朝华。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院(2020）黔01民初2029号民事判决书，依法受理贵州西洋实业有限公司申请执行贵州鑫西阳肥业有限公司、陕西新沃盈生物科技股份有限公司、陕西新沃盈生物科技股份有限公司、贵州省黔西县重新镇富民农资经营部不正当竞争纠纷一案。本院依法向被执行人贵州鑫西阳肥业有限公司、陕西新沃盈生物科技股份有限公司、陕西新沃盈生物科技股份有限公司、贵州省黔西县重新镇富民农资经营部发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州鑫西阳肥业有限公司、陕西新沃盈生物科技股份有限公司、陕西新沃盈生物科技股份有限公司、贵州省黔西县重新镇富民农资经营部经济损失以及为制止侵权所支出的合理开支、案件受理费人民币152212.00元及执行费等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琳审判员 李 军审判员 张 荃二〇二一年六月二十四日书记员 周世维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初2146号原告：杜红玉，女，1981年1月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：嘎力仓，男，1953年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告杜红玉与被告嘎力仓买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红玉到庭参加诉讼，被告嘎力仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜红玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款26000元及利息9336元（26000元×1.28%×43个月-5000元），合计35336；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年春天，被告从我处赊购17000元左右的种子、化肥，约定期内月息1.5%，逾期按月息3%计算利息，约定当年年末偿还。此后被告偿还了1000元，余款未还。2016年7月29日，被告嘎力仓给我重新出具一枚26000元的借据，约定2016年12月20日前偿还。欠据的内容是我们书写的，但是借据中借款人后面“嘎力仓”和“宝格”字样都是被告本人签字并摁的手印。26000元包含利息，其中本金是17000元，按月息1.5%计算利息至2016年7月29日后本息合计26000元，计算利息起始日期我不记得了，将之前被告偿还的1000元利息予以扣除了。2016年12月份被告用四轮头抵顶5000元，我也给出具了收据，5000元已在起诉金额的利息款里予以扣除。后多次向被告索要未果，无奈诉至法院要求被告给付欠款本息。嘎力仓未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据为证，本院予以采信。本院认为，原、被告买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告嘎力仓应当积极偿还。原告主张利息形式违约金不违返法律规定，但应以原始本金作为基数按约定，已经给付的6000元应予以核减；违约金不宜超出货款本身，对超出部分本院不予支持。被告嘎力仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘎力仓于本判决发生法律效力后十日内给付原告杜红玉货款17000元、违约金11000（17000元-6000元），合计28000元；二、驳回原告杜红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，因适用简易程序减半收取341.50元，由被告嘎力仓负担250元、原告杜红玉负担91.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年六月十八日书记员 包志培
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0304民初4177号原告：韩某1，男，1964年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师。被告：彭某，男，1994年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：韩某2，女，1990年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：韩某3，女，1997年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：韩某4，女，1987年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告韩某1与被告韩某4、韩某2、韩某3、彭某赡养纠纷一案过程中，原告韩某1于2021年4月30日死亡。本院经审查认为，原告韩某1已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条，有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项规定、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  罗维涛二〇二一年六月二十九日书记员  赵 辉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1017号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼1-1、1-2号。被执行人：张艳梅，女性,1975年1月29日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李兴军，男性,1974年5月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张艳梅、李兴军借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4031号法律文书已发生法律效力。因被执行人张艳梅、李兴军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人张艳梅、李兴军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人张艳梅、李兴军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张艳梅、李兴军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢648号      申请人：重庆民振商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区舟白街道办事处安置区A区61号，统一社会信用代码91500114331650884A。   法定代表人：李磐旭，该公司董事长。   委托代理人：任旺，该公司员工。   被执行人：黄健，女，生于1982年9月10日，汉族，住重庆市黔江区。    被执行人：龚节波，男，生于1980年5月7日，苗族，住重庆市黔江区。    被执行人：重庆市黔江区沃能园林工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道大庄居委三组，统一社会信用代码915001145814552721。   法定代表人：黄健，该公司负责人。   本院在申请执行人重庆民振商贸有限责任公司与被执行人黄健、龚节波、重庆市黔江区沃能园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)黔法民初字第01065号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人黄健、龚节波、重庆市黔江区沃能园林工程有限公司应偿还申请人欠款本金306439元及利息，支付案件受理费6676元、违约金4820.9元、账户服务费8100元，被执行人黄健、龚节波、重庆市黔江区沃能园林工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆民振商贸有限责任公司于2021年4月7日向本院申请执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人黄健、龚节波、重庆市黔江区沃能园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人黄健、龚节波、重庆市黔江区沃能园林工程有限公司名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、车辆、公积金信息，本院依法划拨被执行人黄健、龚节波银行存款共计5914.41元，扣除执行费50元，支付申请人5864.41元，并对其所有账户作额度冻结。本院依法向被执行人户籍所在地调查，未查到有其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄健、龚节波、重庆市黔江区沃能园林工程有限公司纳入失信人员名单并限制消费。本院依法约谈申请人重庆民振商贸有限责任公司，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并申请终结本次执行程序，至此，本案标的本金300574.59元及利息，案件受理费6676元、违约金4820.9元、账户服务费8100元尚未在本次执行程序中执行到位，执行费已收取50元。   本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，申请本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 孙继毫   审 判 员 谭 兵   审 判 员 刘圣杰         二○二一年六月二十五日      法官 助理 孙 钱   书 记 员 杨俊杰      1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3435号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李玲玲，女，1982年07月01日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告李玲玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计119560.68元（截至2021年1月5日，其中本金82323.26元，利息11390.9元，违约金16127.46元、费用9719.06元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××28。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告李玲玲在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××28的信用卡欠款本金82323.26元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1346元，由被告李玲玲负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                       （2021）陕0104民初1257号原告：陕西乐美居物业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：黄琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，陕西秦石律师事务所（实习）律师。被告：童爱云，女，汉族，1947年2月14日出生，户籍地西安市莲湖区，住西安市莲湖区。原告陕西乐美居物业有限责任公司与被告童爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告陕西乐美居物业有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西乐美居物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西乐美居物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费146元（原告已预交），本院减半收取73元，由原告陕西乐美居物业有限责任公司承担。  审    判    员     朱保建 二〇二一年六月十七日 法  官  助  理     何岳林书    记    员     杨皓婷  1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初15961号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：蒲万猛，执行董事。 委托诉讼代理人：王开梅，女，系公司员工。 被告：张黔，男，1988年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都曲氏英联华物业服务有限公司与被告张黔合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告成都曲氏英联华物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都曲氏英联华物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都曲氏英联华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告成都曲氏英联华物业服务有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月十五日 书记员  杨 盼
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初335号原告：刘华青，女，1936年2月2日出生，汉族，住枣阳市。被告：武显友，男，1957年8月18日出生，汉族，住枣阳市。被告：武显兵，男，汉族，住枣阳市。被告：武显凤，女，汉族，住枣阳市。被告：武显菊，女，汉族，住枣阳市。被告：武显英，女，汉族，住枣阳市。原告刘华青诉被告武显友、武显兵、武显凤、武显菊、武显英赡养纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。本院在审理过程中，原告刘华青于2021年2月24日因病在家中死亡。本院认为，原告刘华青在追索赡养费案件中因病死亡,致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告刘华青已经预交的案件受理费50元，不予退还。审 判 长  辛宏伟人民陪审员  武学成人民陪审员  张保平二〇二一年六月二日法官助理黎元韬书记员许盛
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0302民初1961号 原告：汪科，男，1978年10月23日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：张乃国，男，1979年2月4日出生，汉族，现住淄川区。 原告汪科与被告张乃国不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告汪科及委托诉讼代理人张宁、被告张乃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪科向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利32838元；2.要求被告支付自2021年2月10日至返还之日止的资金占用利息（以32838元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准计算）；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2021年2月10日，因原告操作失误将款转入被告所有的中国农业银行的帐户32838元后，经原告催要被告以各种理由拒不返还。 被告张乃国辩称，被告张乃国与原告有劳务分包合同，不存在原告所说的不当得利的事实。原告应支付给被告垫付给工人的工资14000元，原告应分给被告应得的利润20400元，被告收到的原告的32838元还不够支付上述款项的。原告与被告算好账后，剩余的钱被告就返还给原告。 本院经审理认定事实如下：2021年2月10日8点23分36秒，原告汪科通过自己的工商银行的账户转账到被告张乃国农业银行的账户32838元，原告以不当得利为由要求被告返还，被告拒不返还，原告诉至法院。 确认上述事实有原告汪科的转账记录一份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。 本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。在本案中，原告汪科将32838元转账至被告张乃国的账户内，原告要求被告张乃国返还，被告张乃国辩称，与原告之间存在分包合同并且还垫付了工人工资，原告还应返还其利润。被告提供了娄金贵为其出具的借条一份、被告给王化吉的转账记录一份用于证明垫付了工人工资14000元，提供了山东鑫昊机电施工劳务安装有限公司与山东木石天成新能源科技有限公司的建设工程分包合同一份用于证实原告应分给其利润20400元，工程款记录复印件一份证实被告欠11648元，原告对被告提供的证据提出异议，认为被告提供的证据不能证明其主张。对此本院认为，被告提供的证据中的借条是被告与娄金贵之间的借贷关系，被告提供的转账证明是被告和王化吉之间的转账关系，被告提供的合同及工程款记录也不能证实与收到原告主张的案涉款项有关联，被告收到原告的案涉款项符合法律规定的不当得利的构成要件，根据相关的法律规定被告应返还原告案涉款项。被告收到原告的案涉款项后，未及时返还原告，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准支付原告自2021年2月10日至实际返还之日止的资金占用利息，因此原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、九百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张乃国返还汪科不当得利款项32838元； 二、张乃国支付汪科自2021年2月10日起以32838元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准计算实际返还之日止的利息； 上述一、二项应付款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，财产保全费370元，共计680元，由张乃国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 司向华 二〇二一年六月十五日 法官助理 阎子佳 书 记 员 黄 芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执338号之四申请执行人：深圳万普瑞邦技术有限公司,住深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李六路12号中海信创新产业城13栋202。被执行人：赵刚，男性,1980年5月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司与赵刚委托合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1257号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月15日向被执行人赵刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月15日对被执行人赵刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵刚暂无财产可供执行财产。申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初841号 原告:何光辉,男,1965年7月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:朱本英,女,1972年2月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。 原告何光辉与被告朱本英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光辉及被告朱本英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金20000元整及利息48000元整（从2010年3月19日起按年利率4800元计算,至今10年共计48000元整）。事实与理由:2010年3月19日被告向原告借款人民币20000元整,说家中有急事,三个月就还。至今分文没还,借款到期后,被告未付本息,拖欠至今,虽经原告多次催要均无果。原告认为原、被告之间系债权债务关系,依法成立,真实有效,应受法律保护。 被告辩称：本案已超法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合全案证据及庭审调查的情况，本院认定事实如下：被告于2010年3月19日向原告出具借条一张，载明借到原告20000元，三个月内还清，家中急用。现原告主张被告未清偿借款，故诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”被告于2010年3月19日向原告出具借条，约定三个月内还清，庭审中被告称已偿还完毕，但不能明确具体还款时间，亦无证据佐证，且以超过法定诉讼时效抗辩，原告未提交自出借款项后向被告催要借款的证据，故被告关于诉讼时效的抗辩事由成立，对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告何光辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告何光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年六月二日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执843号 张某某（申请执行人）、彭某某（被执行人）： 张某某申请执行彭某某申请司法确认的调解协议一案，申请执行标的为7695.00元。现已强制执行到位，该款已兑现申请人张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2021）黔2728执843号已全部执行完毕。  承办人：王智本 二〇二一年六月三十日 书记员 ：饶茜涵
邵阳市双清区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0502执378号赵梅飞、邵阳市双清区新金喜物流、舒华荣、杨远明、李泽雄、彭晓扬:本院执行的申请执行人赵梅飞与被执行人邵阳市双清区新金喜物流、舒华荣、杨远明、李泽雄、彭晓扬运输合同纠纷一案，经我院执行已全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。审判员 陆 丕 易二〇二一年六月三十日书记员 海韵依依
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1663号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：张春海，男性,1956年6月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。；何翠仁，女性,1954年12月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张春海、何翠仁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3404号法律文书已发生法律效力。因被执行人张春海、何翠仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月15日向被执行人张春海、何翠仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月15日对被执行人张春海、何翠仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张春海、何翠仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3589号原告：赵永奎，男，土族，1971年12月10日出生，公民身份号码：XXX，村民，住青海省大通回族土族自治县。被告：严启录，男，汉族，1972年2月8日出生，公民身份号码：XXX，无固定职业，住西宁市城西区。原告赵永奎与被告严启录劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告赵永奎于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永奎自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永奎撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告赵永奎负担。审判员 党文君二〇二一年六月二十九日法官助理 巴勇青书记员 李 帅本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2056号上诉人（原审被告）：乔敏，女，1982年10月25日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：汤刘霞，女，1987年5月12日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。上诉人乔敏因与被上诉人汤刘霞身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2021）苏1322民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人乔敏于2021年6月17日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人乔敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人乔敏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人乔敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王冬冬审判员  王 雷二〇二一年六月十八日书记员  胡雅玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2952号原告：吴国峰，男，1981年4月12日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港旭日阳刚装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道291号。法定代表人：王**，执行董事。原告吴国峰与被告张家港旭日阳刚装饰工程有限公司（以下简称旭日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国峰及其委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告旭日公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务款23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年12月期间，被告多次雇佣原告为其承接的装修工地做铺瓷砖的工作。2020年1月20日被告的法定代表人王**向原告出具了欠条，确认结欠原告2019年的工钱23500元未予支付，后经催讨被告仍至今分文未付，原告为此涉诉。被告旭日公司未作辩称。本院经审理后认定事实如下：2020年1月20日旭日公司法定代表人王**在字样为“2月24欠5000,6月30日欠4000,7月31欠2000,8月12欠3000,8月24欠2000,8月31欠5000；21000已付；2019余23500未结”的欠条纸上签字确认。嗣后，旭日公司分文未付，吴国峰催讨未果，诉至本院。审理中，吴国峰陈述事情经过：其是做瓦工的，王**是其的项目经理，其在2017年开始帮他干活，以前的钱已经结清，这笔23500元是2019年欠的钱。2020年1月20日因为临近过年要回家，其与几个工友一起找王**要工钱，王**带着原告和其他两个工友到户主那边去讨要装修费，但是没有要到，其赶着回家过年就让王**出具了案涉的欠条。因其务工的场所及所做的工作均是旭日公司承接的装修工程中的瓦工活，而王**为旭日公司的法定代表人，平时代表公司对装修工地的进度予以管理、并对务工人员的工作进行管理和协调，而王**个人并没有对外承接装修工程，故王**的行为均为代表旭日公司的职务行为。另，在起诉前通过企查查的APP查询了王**在张家港市就注册了一家公司即旭日公司。其与王**微信联系的号码是通过微信输入手机号186××××6511添加好友的，微信名为“王**（笑脸符号）王石奕186××××6511”。另查明，手机号码为186××××6511的实名登记人员为王**，居民身份证号为。再查明，旭阳公司的市场主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王**。本院认为，被告旭日公司结欠原告23500元，有欠条和庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告旭日公司经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家港旭日阳刚装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国峰支付23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告张家港旭日阳刚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 薇二〇二一年六月七日书记员 徐鑫雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初7831号原告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：史某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：周某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公告身份号码：×××。被告：朱某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某，系甘州区西街法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨某与被告周某、朱某、广场花园综合楼物业管理装饰装修合同纠纷一案中，原告杨某以“原、被告已达成和解协议”为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告杨某负担，本院再退还原告案件受理费1400元。审判员 李 娟二〇二一年六月十八日书记员 马皓捷
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2700号上诉人（原审被告）：张春玲，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：姜海霞，女，1975年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张自成，吉林司鼎律师事务所律师。原审被告：姜林辉，男，1969年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人张春玲因与被上诉人姜海霞、原审被告姜林辉民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春玲上诉请求：1．依法撤销长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106民初3337号民事判决，并依法改判。2．一审、二审全部诉讼费用由被上诉人姜海霞承担。事实和理由：上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106民初3337号民事判决，原判决认定事实错误，认定法律关系错误，适用法律错误。理由如下：一、原审判决认定事实错误，适用法律关系错误。（一）原判决认定法律关系错误，通过庭审笔录可知，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。张春玲与被上诉人之间并不存在民间借贷纠纷，原判决在“审理查明”部分已经查明：“被告张春玲系武汉天溪月亮花日用品有限公司的吉林省总代理，被上诉人通过张春玲订购月亮花产品。”的事实。说明被上诉人通过张春玲订购武汉天溪月亮花产品，并与武汉天溪月亮花公司形成的买卖合同关系，被上诉人与张春玲之间既不存在买卖合同关系也不存在民间借贷关系，上诉人并不欠被上诉人钱，被上诉人无权向上诉人张春玲主张权利。一审判决认定事实错误，认定法律关系错误。（二）在原审庭审中姜海霞当庭承认已经领取全部月亮花产品（庭审笔录中有记载，并且有姜海霞本人签字的提货单证明），武汉天溪月亮花公司也出具证明，证明被上诉人的货款已经打到武汉天溪月亮花公司的账户，月亮花公司目前已经全部交付产品，被上诉人与张春玲既不存在买卖合同关系也不存在民间借贷关系，上诉人并不欠被上诉人钱。被上诉人无权向上诉人张春玲主张权利。（三）《还款名单》中除最后一行是上诉人张春玲书写外，其他内容均为他人书写，其中名头“月亮花”三个字书写工整，“还款名单”四个字书写潦草，明显不是统一时间书写。且张春玲被强迫签字时候并没有金钱数额及相应人员名字，数额及右面名字系其后添加书写，该份证据有伪造之嫌疑。原审法院并没有实际审查该证据的真实性，就根据该名单作出判决，属于事实认定错误。由此可知，原审法院并没有考虑姜海霞已经领取全部月亮花产品的事实，仅仅根据《还款名单》认定上诉人欠被上诉人20000元的事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决既然已经认定上诉人张春玲系武汉天溪月亮花日用品有限公司的吉林省总代理，被上诉人通过张春玲订购月亮花产品的事实，同时于被上诉人已经领取全部产品，就应当适用《合同法》及相关司法解释的规定，不应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条的相关规定。（二）武汉天溪月亮花日用品公司已经向销售人员姜海霞交付全部产品，在月亮花公司未存在违约的情况下，在双方买卖合同成立并履行且合同未被解除的情况下，被上诉人无权向月亮花公司或张春玲主张返还货款。因被上诉人已经全部领取月亮花产品，其既主张返还货款又不退还产品的请求明显有悖于民法的公平原则，一审法院的判决使得被上诉人无端获利，损害了上诉人的合法权益，二审法院应当予以纠正。由此可见，原审法院适用法律错误。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求被上诉人姜海霞二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告姜林辉二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。姜海霞向一审法院起诉请求：一、请求判令张春玲、姜林辉给付欠款人民币肆万元；二、诉讼法由张春玲、姜林辉负担。一审法院认定事实：张春玲、姜林辉系夫妻关系。张春玲系武汉天溪月亮花日用品有限公司吉林省总代理，通过张春玲订购月亮花产品。2017年姜海霞向张春玲给付的现金40000元。后同其他购买产品的人共同向张春玲索要40000元时，张春玲出具“月亮花还款名单”，名单落款处张春玲签名按手印，承诺还款日期2020年2月10日，名单中包括姜海霞40000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。张春玲主张姜海霞系与武汉天溪月亮花日用品有限公司发生的产品买卖关系，但姜海霞庭审中自述其向张春玲支付了4万元，结合张春玲出具的“月亮花还款名单”中包括姜海霞了4万元，即应当认定张春玲同意由其本人偿还姜海霞4万元，故姜海霞要求张春玲给付40000元的请求，法院予以支持。张春玲以名单主文不为其本人书写作为抗辩，不能推翻上述证据的效力，法院不予支持。关于姜海霞诉请姜林辉承担责任一节，因姜林辉未在“月亮花还款名单”中签字，且该笔款项姜海霞并未提供证据证明用于张春玲、姜林辉共同生活，故对诉请姜林辉承担责任，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张春玲于判决生效后立即返还姜海霞40000元。二、驳回姜海霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由张春玲负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，姜海霞向张春玲交付40000元，张春玲称该40000元是姜海霞向武汉天溪月亮花日用品有限公司支付的货款，但是张春玲未提供武汉天溪月亮花日用品有限公司与姜海霞之间签订的买卖合同，且款项又不是姜海霞直接支付给武汉天溪月亮花日用品有限公司，购货发票载明的购货人也是张春玲，无法认定姜海霞与武汉天溪月亮花日用品有限公司之间存在买卖合同关系。此外，张春玲出具的还款名单载明2020年2月10日偿还姜海霞40000元，原审判决判令张春玲偿还姜海霞40000元符合法律规定，张春玲的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张春玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  邵明福审判员  刘晓希二〇二一年六月八日书记员  竭海涛
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1707号 申请执行人姚登科、郭润连、被执行人莫廷友： 关于姚登科、郭润连诉莫廷友附带民事赔偿一案，申请执行标的10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款转付给申请执行人姚登科、郭润连。至此，申请执行人姚登科、郭润连向本院申请执行的（2005）独刑初字第9号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月二十九日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执167号申请执行人：刘立国，男，1982年10月6日生，汉族，农民，住所地辽宁省。被执行人：王天石，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住所地辽宁省辽阳市。本院在执行刘立国与王天石买卖合同纠纷一案过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书。经本院调查未发现被执行人财产线索，现已将上述执行情况财产（包括存款、车辆、房屋、股权、不动产、工商）调查结果告知申请执行人，申请人表示也提供不出其它可供执行财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月二十五日书记员  李昱萱
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3514号申请执行人闫作桥与被执行人山东赛尚智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0103民初13974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东赛尚智能科技有限公未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年5月14日立案执行（（2020）鲁0103民初13974号民事判决书，至2021年6月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初13974号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十九日