青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终923号上诉人（原审被告）：刘某，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人（原审原告）：青海第二机床制造有限责任公司，统一社会信用代码：91630100710408342E。法定代表人：贺某，董事长。委托诉讼代理人：王某、方某，青海树人律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人青海第二机床制造有限责任公司（以下简称:青海二机床公司）劳动争议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销一审民事判决并依法改判青海二机床公司向刘某支付自2008年1月1日至2018年12月31日的年休假报酬45000元；2、一、二审诉讼费由青海二机床公司承担。事实与理由：刘某因青海二机床公司劳动争议纠纷一案，西宁市城中区劳动人事仲裁委员会出具《仲裁裁决书》（城中劳人仲裁字第87号），裁决青海二机床公司十五日内向刘某支付年休假报酬45000元。后青海二机床公司向城中区人民法院起诉，一审法院判决不支持仲裁裁决。一审法院认定事实和适用法律严重错误。一、一审法院认定事实严重错误。刘某在青海二机床公司单位从事装配工作，与青海二机床公司之间存在劳动合同关系。自2008年1月1日国家规定职工带薪年休假以来，青海二机床公司一直以生产任务为重为由从未安排刘某休假，且未按国家规定支付刘某的相应劳动报酬。从2008年以来，刘某一直都是全勤，这些可以在青海二机床公司应当提供的职工考勤表上体现，一审法院不顾及应由青海二机床公司承担提供职工考勤表的举证责任。并且一审法院认为2019年青海二机床公司存在节假日安排放假、2019年6月至12月刘某处于休假状态的事实，从而认定2008年1月1日至2018年12月13日的年休假报酬青海二机床公司不需支付，明显背离事实情况，荒唐推定。首先，节假日是否安排放假与本案无关，本案涉及的是带薪年休假。其次，刘某一直未休过带薪年休假。一审法院从2019年6月至12月刘某处于休假状态这个并不符合事实的情况推定以前的年休假也不需支付报酬，明显认定事实错误，荒唐下判。二、一审法院适用法律严重错误，完全不顾劳动法中举证责任的规定，肆意裁断。是否休过带薪年休假是需要考勤等材料予以证明，根据劳动法中的证据规则，应当由青海二机床公司提供相关考勤表、职工休假表等材料予以证明。编制考勤表、职工休假表等是企业的义务，否则就是违反劳动法的行为。如果提供不出或不提供，青海二机床公司应当承担不利的法律后果。一审法院根本不顾及劳动法中的证据规则，对考勤表，职工休假表等材料不予查明，错误适用法律，肆意裁判。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，刘某特向贵院提起上诉，请求依法撤销一审判决并予以改判。青海二机床公司辩称：一、刘某主张的2008年至2018年未休带薪年休假已过劳动仲裁时效。首先，要理清未休年休假工资的性质，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假少于应休年休天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据该条规定，年休假工资报酬实际，包含两个部分，即正常的休年休假期间的工资及日工资收入的100%和未休年休假的法定补偿。职工应休日工资收入的200%。第二，年休假工资应适用劳动争议仲裁的一般时效。年休假报酬属于劳动者依法享受的福利待遇，并非为实际意义上的劳动报酬，不适用劳动合同法关于劳动报酬的相关规定，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》一年的劳动争议仲裁时效的规定，刘某于2020年4月8日申请仲裁，2018年之前的部分已过仲裁时效。二、青海二机床公司已安排刘某补休了2018年年假，且已支付相应的工资待遇，刘某的主张不能成立。三、本案举证责任。刘某未能提供证据证明青海二机床公司未按照规定安排年休假，应当承担举证不能的不利后果，其主张不应当得到支持，综上，刘某的主张无事实与法律依据，青海二机床公司不应向刘某支付2008年1月1日到2018年12月31日的未休带薪年休假工资，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回刘某的上诉请求，维持一审判决。青海二机床公司向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法裁判不支持西宁市城中区劳动人事仲裁委员会《仲裁裁决书》（城中劳人仲裁字[2020]第87号）中第一项支付刘某年休假报酬的裁决；二、本案诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：刘某系青海二机床公司的员工。2019年青海二机床公司安排春节放假自2019年2月3日至2019年2月28日共25天，自2019年9月13日至10月7日放假共计24天。刘某认为青海二机床公司未按规定安排带薪休年假，也未支付带薪年休假的工资，但未提供证据证明青海二机床公司未按照规定安排年休假。2020年4月8日刘某就青海二机床公司未付年休假工资向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年7月1日西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出城中劳人仲案字（2020）第87号仲裁裁决书，裁决：被申请人收到裁决书十五日内支付申请人年休假报酬45000元。青海二机床公司不服仲裁裁决诉至法院。一审法院认为：未休年休假工资实质上是用人单位在侵害劳动者休息权情况下以劳动者的日工资收入为依据进行计算并给予劳动者丧失休息权的一种法定补偿,该争议不属于工资报酬纠纷,应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的劳动争议申请仲裁时效期间,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。公司未在合理的期间内支付,劳动者应当知道其权利受到了侵害,劳动者不会长期处于不知权利是否受到侵害的状态,劳动争议案件的仲裁时效为一年,刘某于2020年4月8日申请仲裁,刘某请求中的2018年以前部分已过仲裁时效。不予支持。刘某称青海二机公司未安排年休假，但青海二机床公司提交的证据显示2019年公司存在节假日安排放假、安排休息等事实，刘某亦未提交反驳证据，西宁市中级人民法院（2020）青01民终1184号民事判决书中确认：“二机公司应当支付加班工资及年休假报酬的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当”，且刘某应该承担就未休年休假的举证责任，刘某举证不能，应承担不利后果。故对青海二机床公司请求人民法院依法裁判不支持西宁市城中区劳动人事仲裁委员会《仲裁裁决书》（城中劳人仲裁字[2020]第87号）中第一项支付刘某年休假报酬的裁决，其表述有误，在2020年11月11日调查笔录中已予以纠正，应为青海二机床公司不需向刘某支付年休假报酬45000元，对此予以支持。遂判决：青海二机床公司不需支付刘某年休假报酬45000元。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，年休假报酬属于劳动者依法享受的福利待遇，应休未休年休假工资是以工资为基础进行折算后企业支付给职工的相应补偿，其并非为实际意义上的劳动报酬，故年休假报酬不适用劳动合同法关于劳动报酬的相关规定，年休假报酬依法应受一年的仲裁时效限制。本案中，刘某2020年4月申请仲裁，其请求青海二机床公司支付2008年至2018年以前的年休假报酬的请求已过仲裁时效。对刘某2018年度的年休假，青海二机床公司的考勤记录台账显示2019年6月至12月刘某处于休假状态，故一审法院未予支持刘某请求青海二机床公司向其支付2008年1月1日至2018年12月31日的年休假报酬45000元并无不当。综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 李宏宁审判员 李 娟审判员 靳 玲二○二一年六月十六日书记员 孙晓艺附：审理本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。