山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1937号上诉人（原审被告）：太原万达广场有限公司。法定代表人：张某，总裁。委托诉讼代理人：郭某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟某。被上诉人（原审原告）：齐某1，住太原市。委托诉讼代理人：齐某2，系原告父亲，住太原市。上诉人太原万达广场有限公司因与被上诉人齐某1房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原万达广场有限公司的委托诉讼代理人郭某、翟某，被上诉人齐某1及其委托诉讼代理人齐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原万达广场有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）晋0107民初5425号民事判决书；2.依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。一、原审法院拒绝上诉人追加第三人的申请以及鉴定申请系程序违法。本案开庭前，原审法官电话通知上诉人，被上诉人增加了诉讼请求，在与法官协商是否需要指定新的答辩期时，被上诉人申请追加案外人即本案中给案涉房屋进行装修工作的上海市建筑装饰工程集团有限公司为本案的第三人，法官口头答复无需追加；本案开庭时，上诉人当庭申请对案涉房屋的装修状态进行鉴定，法官口头答复不同意鉴定申请。上诉人认为，上诉人开发的万达合同，交付毛坯房屋的现象，有其特殊原因，装修公司作为直接责任人，最了解当时的情况，案件处理结果同他也有法律上的利害关系，根据我国《民事诉讼法》第五十六条之规定，人民法院应当通知其参加诉讼，故法院应当同意上诉人追加第三人的申请。上诉人向被上诉人发出入伙通知书后时隔四年，被上诉人才提起诉讼，现在案涉房屋到底是何种状态，系自始未施工还是将装修材料人为拆除，是需要专业的鉴定机构做出评估鉴定的。上诉人提出的鉴定申请合情合理，且对查明本案事实具有关键作用，但法院不予支持，有违《民事诉讼法》的规定，系程序违法。1.案涉房屋目前为何种状态，尚不明确。一审审理过程中，被上诉人以手机丢失为由，未向法庭出示任何证据证实房屋的状态。上诉人也只认可案涉房屋尚未装修完成，但装修到何种程度，产生了多少造价并无任何证据证实，原审法院拒绝鉴定申请，导致该项事实并未查明。2.一审审理时被上诉人称：“案涉房屋为工抵房，我提出要交付毛坯房，不需要装修，万达公司也同意”。即被上诉人认为与上诉人之间针对交付的房屋不需要装修已经达成新的协议。在这种情况下，被上诉人应当起诉要求上诉人退还装修款，而不是起诉要求上诉人交付符合装修标准的房屋，被上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。若其坚持其诉请及案由，法院应当予以驳回其诉讼请求。但本案中原审法院却认定支持了错误的诉请，应予纠正。3.经核实，本案被上诉人也系装修从业人员，与上海市装饰工程集团有限公司关系很好。在装修过程中，两方私下达成协议，由被上诉人自行装修，上海市建筑装饰工程集团有限公司在拿到上诉人支付的装修款后退还被上诉人部分款项，但就退款金额双方一直未能达成一致，而被上诉人又无证据，故才直接起诉上诉人。这更加说明，本案追加上海市建筑装饰工程集团有限公司作为第三人的重要性。4.原审法院在判决书论理部分已经明确“《商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交付房屋的违约责任并没有明确约定”却支持了被上诉人的逾期交房利息损失，明显矛盾。反之，基于双方已经约定交付的房屋不需要装修，那么被上诉人拒不收房理应承担逾期收房的违约责任。关于逾期办理房屋交接手续的违约责任在《补充协议》中有明确约定，法院应予支持却未支持，明显错误。原审法院判决有违证据原则、有违法律规定。请求依法查明本案事实，依法将本案发回重审或改判驳回其诉讼请求以维护上诉人之合法权利。齐某1辩称,一、追加上海市建筑装饰工程集团有限公司为第三人付款，法官认为没有必要，答辩人认为也没有必要。上诉人与第三人之间的问题与本案无关。被上诉人是与上诉人之间签订的商品房买卖合同，上诉人未按合同约定的精装修标准交房，目前仍是毛坯房，也是上诉人自己向法庭出具的照片，证明被上诉人购买的精装房现在是毛坯房，上诉人申请追加第三人无法改变这个现实。被上诉人一直在找万达领导，无果后无奈才提起诉讼。万达自己就是专业开发商，无需鉴定。上诉人是要拖延时间才申请的鉴定。二、关于法院认定事实不清、证据不足的上诉理由。1、上诉人称不明确案涉房屋的目前状态是上诉人自欺欺人，上诉人一审已自己提交照片证明房屋是毛坯房，一审法院不支持上诉人的诉讼请求正确。2、涉案房屋为工抵房，被上诉人要求毛坯交付，不需要装修，万达公司也同意，这个说法是真实的。但新的协议在哪？被上诉人现在只有购房合同。事实是上诉人在口头答应后反悔不认账。所以在后来签订买卖合同时，仍签成了精装修交房，所以才有了被上诉人之后几年一直找万达领导要求解决这个问题，才有了今天的诉讼。3、上诉人无证据证明被上诉人与上海的公司关系较好。4、关于上诉人说商品房买卖合同及补充协议中没有明确约定逾期交房的违约责任，一审法院却支持了被上诉人的逾期交房的利息损失。一审法院按照合同条款，被上诉人如果不收房，上诉人要求被上诉人支付违约金，根据对等的原则，上诉人逾期交房同样应支付相同的违约金，这是公平的。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，维护被上诉人的合法权利。齐某1向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付符合合同约定的装修标准的××区的房屋。2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼中原告又增加诉讼请求：要求被告按已支付的房款3153206元，自2016年6月30日暂计至2020年10月30日按银行同期贷款利率支付630917元，以及至交付合格房屋止的利息。一审法院认定事实：被告与原告的父亲曾有其他项目的合作关系，因被告欠付原告方工程款，便用房屋抵债折抵工程款。于是原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告将太原市新建路162号太原万达广场B2区1幢2单元3601号房屋出卖给原告，合同约定，案涉房屋总金额3153206元，于2015年12月30日前一次性付清全部房款。被告应当在2016年6月30日前交付房屋。该房屋为精装修，在合同附件三中对房屋装修有明确约定。在合同附件四补充协议中，关于房屋交付的补充约定，该房屋交付时间以被告发放《入伙通知书》载明的交房时间为准，原告对此无异议。原告逾期办理房屋交付手续，或原告原因造成房屋未能按期交付的，每逾期一日，原告应向被告支付购房款总额的万分之一作为违约金，且视为被告在《入伙通知书》送达之日起的第5日已经将该房屋交付原告。如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后365日取得房屋权属证书的原告不退房，被告按已付购房款万分之一向原告支付违约金。2016年6月22日被告向原告送达《入伙通知书》，通知其于6月30日前办理房屋交接手续，但因该房至今未能达到合同约定的装修标准，原告至今未接收该房。庭审中，关于案涉房屋的现状，被告也认可该房装修未全部完工，处于毛坯房状态。一审法院认为，关于案涉房屋未装修及交付使用的原因，原告陈述的理由是，“购买该房并非原告本意，是因被告欠原告方工程款提出以房抵债，原告方提出要求交付毛坯房，不需要装修，将装修款退给原告方，被告也同意，并口头承诺将该房的装修款退给原告，由于被告未将该房的装修款退给原告，而且该房也未进行装修，按照合同约定，所以拒绝收房。”原告的该点陈述意见未能提供相关证据佐证。被告认可案涉房屋是用工程款抵债的房屋，对是否同意退还案涉房屋装修款没有作出明确认可。但提供“入伙通知书”，证明已通知原告收房，是原告拒绝办理收房交接，拒绝收房的理由因为是毛坯房。经查，案涉房屋目前状况属于毛坯状态，装修尚未完成是不争的事实。按照合同约定，尚不具备交付条件。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应自觉全面履行合同义务。被告未能按照合同约定全面履行房屋的装修义务，致使房屋不能交付使用，应承担违约责任。现原告要求被告交付符合合同约定的装修标准的太原市××路房屋的房屋以及赔偿逾期交房造成经济损失的请求，予以支持。关于被告逾期交付房屋的违约责任双方在商品房买卖合同及补充协议中，均没有明确约定，但双方在补充协议中约定了原告逾期办理房屋交付手续，每逾期一日，原告应当向被告支付购房款总额的万分之一作为违约金，按照公平对等原则，可参照该项约定，被告按购房款总额的日万分之一承担违约责任。关于被告认为该房屋装修后，怀疑被他人拆除，提出对该房屋是否经过装修的鉴定申请，由于案涉房屋尚未交付，被告也未提供证据何人拆除，故对其的鉴定申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告太原万达广场有限公司于本判决生效之日起90日内向原告齐某1交付符合合同约定的装修标准的太原市××路房屋；二、被告太原万达广场有限公司支付原告齐某1逾期交房违约金，按照已支付房款3153206元的日万分之一计算，从2016年6月30日起至实际交房之日止。案件受理费37072元，减半收取计18536元，由被告太原万达广场有限公司负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。本院二审期间上诉人提交五份新证据,证据一:《证明》《工作联系单》，证明案涉房屋系装修开始后被上诉人提出不要精装房，要自行装修，室内地暖、预埋管道等已经基本施工完毕，木饰面等均已到货进场，被上诉人自行刨除地暖破坏原有装修，被上诉人与精装单位达成一致，二者自行协商装修费用。证据二：照片，证明该房屋目前由业主占有，业主拿着钥匙，无法进入房屋，内装情况不明。证据三：洁具、厨电等材料已经到场交付精装单位，甲供材料均已交付精装单位，精装公司已签收。证据四：消防工程合同，证明被上诉人系消防工程施工单位，具有十分便利的条件进入房屋。证据五：证人马建民的证人证言，证明马建民作为监理单位在检查被上诉人房屋时，发现该户与其他户不一致，反馈的消息是该户要求自己装修。当时地暖、水暖管道、墙面都是施工完毕的，卫浴等甲供的材料已经入场，3月20日左右收到上海市建筑装饰集团有限公司的联系单，称业主要自行装修，之后监理单位就不再关注该户的装修事宜。庭后，上诉人提交《情况说明》，被上诉人的水费单据，深圳市万象美物业管理有限公司太原分公司出具的《证明》，《工作联系单回函》，证明被上诉人持有案涉房屋钥匙，可自行出入及三方确实达成一致意见，由被上诉人自行装修房屋。被上诉人质证对上诉人提交的新证据不予认可。本院认为,上诉人提交的新证据仅能证明上诉人与上海市建筑装饰工程集团有限公司之间就装修费事宜进行协商，无法证明被上诉人与上诉人及上海市建筑装饰工程集团有限公司，达成了房屋无需装修的三方协议，故对其证明力不予认定。二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第十三条约定，上诉人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合附件三的标准，即上诉人交付的房屋应为精装房。现双方对房屋装修未完成不持异议。上诉人上诉称房屋未装修系上诉人、被上诉人与上海市建筑装饰工程集团有限公司三方达成协议，被上诉人同意不需要交付精装标准的房屋，由上海市建筑装饰工程集团有限公司与被上诉人协商退还装修费事宜,上诉人并未构成违约，不应承担违约责任。但上诉人与上海市建筑装饰工程集团有限公司之间的来往函件仅能证明上诉人与上海市建筑装饰工程集团有限公司之间就装修费事宜进行协商，无法证明被上诉人与上诉人、上海市建筑装饰工程集团有限公司，达成了三方协议，故上诉人的上诉理由本院不予采信。上诉人未能按照合同约定交付符合合同约定标准的房屋，致使房屋不能交付使用，应承担违约责任。一审法院判决上诉人交付符合合同约定的装修标准的房屋以及赔偿逾期交房造成的经济损失正确，本院予以维持。另，根据上诉人与被上诉人在附件四《合同补充协议》第3（2）的约定，因被上诉人原因造成房屋未能按期交付的，每逾期一日，被上诉人应当向上诉人支付购房款总额的万分之一作为违约金，一审法院按照公平对等原则，要求上诉人按照已支付房款3153206元的日万分之一计算，从房屋应当交付之日即2016年6月30日起至实际交房之日止的违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，太原万达广场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37072元，由太原万达广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 牛晓斌审判员 关文静二〇二一年六月六日法官助理 孙雪姣书记员 原 晨