wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11982号原告：袁冬喜，男，1963年12月24日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告袁冬喜与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁冬喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币3,186元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2020年6月27日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了个人三年卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费3,700元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告袁冬喜与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁冬喜服务费3,186元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年六月十六日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初2261号原告:许昌琼,女,1969年7月20日生,汉族,住文山市。原告:侯珏利,女,1992年10月20日生,汉族,住文山市。二原告的委托诉讼代理人:范云松,云南壮乡苗岭律师事务所律师(特别授权)。被告:王强,男,1980年10月16日生,汉族,住马关县。委托诉讼代理人:赵晓青,云南鼎祥律师事务所律师(特别授权)。被告:张晓航,男,1983年10月16日生,汉族,住马关县。委托诉讼代理人:刘江,云南鼎祥律师事务所律师(特别授权)。原告许昌琼、侯珏利与被告王强、张晓航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。许昌琼、侯珏利向本院提出诉讼请求：1.判决二被告继续履行原、被告签订的《商铺买卖合同》；2.二被告共同向原告一次性支付逾期应付5个月分期房款共354350元、银行逾期罚息122110.40元,违约金708700元,共计1185160.40元；其中违约金按逾期未支付的分期购房款二倍计算,未付分期房款暂从2020年11月计算至2021年3月,2021年3月后若被告仍逾期不支付分期购房款,则按逾期未支付的分期购房款二倍计算违约金至二被告清偿购房款之日止,并承担银行罚息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月,原告许昌琼及其丈夫侯世林购买了文山“望华帝景”小区四楼商铺,总面积约1800平方米,向文山市农村信用社抵押办理按揭贷款610万元用于支付房款。2019年12月,二被告提出购买该商铺,经原被告双方协商达成一致,双方签订了《商铺买卖合同》,合同约定:由二被告购买原告商铺,成交价480万元；由二被告分期按月向原告支付购房款,每月27日前支付约70870元,以实际银行应收当期贷款为准；若二被告未按时向原告支付分期购房款导致逾期还款,则二被告按逾期总额的双倍赔偿原告并承担其他损失等。合同签订后，原告将商铺交给被告使用,2020年11月二被告开始逾期未支付分期房款,经原告多次催要二被告一直以各种理由拒不支付房款,导致原告未能按时偿还银行按揭贷款造成逾期不良征信记录,无法再贷款和使用信用卡等。2020年7月20日原告侯世林因病去世,截止起诉之日,二被告共计逾期未支付房款总金额为354350元，银行罚息共计122110.40元。综上所述,二被告未按约定支付分期房款,已经严重违约,并给原告造成严重经济损失,据此,原告依法提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院受理的（2020）云2601民初5436号原告（反诉被告）任春奎、徐世洪、许昌琼、孔绍新、张兴鸿、黄金旺与被告（反诉原告）张晓航合同纠纷一案，任春奎等六人向本院提出诉讼请求:1.判决张晓航继续履行合同并及时向云南省文山市农村商业银行股份有限公司偿还剩余的借款本金350000元及还清本金止的利息……。本院于2020年12月25日作出民事判决，驳回任春奎、徐世洪、许昌琼、孔绍新、张兴鸿、黄金旺的诉讼请求及张晓航的反诉请求。该案任春奎等六原告提起上诉，文山州中级人民法院对该案尚未审理终结。本案许昌琼、侯珏利主张王强、张晓航支付逾期房款354350元及利息与（2020）云2601民初5436号案任春奎等六人主张的350000元系同一笔款项。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案许昌琼、侯珏利的起诉属重复起诉，应裁定驳回许昌琼、侯珏利的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回许昌琼、侯珏利的起诉。案件受理费15470元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇二一年六月十日书记员  刘祖英
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3423执73号之一申请执行人：李远江，男，汉族，1981年8月28日生，云南省维西县人，住址：维西县。被执行人：杨世旺，男，白族，1991年10月5日生，云南省永胜县人，住云南省永胜县。本院在执行申请执行人李远江与被执行人杨世旺运输合同纠纷一案中，云南省维西县人民法院（2020）云3423民初452号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨世旺发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨世旺未主动履行；2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人杨世旺名下的可供执行财产情况：被执行人名下银行卡账户内仅有较小数额存款，本院依法对该账户采取限额冻结措施，查询到被执行人名下无网络资金可供执行；3.本院委托云南省永胜县人民法院查询被执行人杨世旺名下的不动产信息，经回复查无被执行人名下不动产（房产）信息；4.本院通过全国网络查控系统查询到被执行人名下有一辆牌号云Ｐ×××××、车辆类型为Ｈ31、宝骏牌机动车，通过委托云南省丽江市永胜县人民法院对其车辆进行查封；5.本院于2021年1月28日通知被执行人杨世旺到庭履行相关法律义务，送达相关法律文书，并对其做了执行笔录，被执行人称其在乡政府有未计算的工程款那米入户路工程款60多万元，保安公司工程款60多万元未拨付，等乡政府把该笔工程款拨付后才能支付；6.本院于2020年12月14日到乡政府了解被执行人杨世旺所做工程款情况，乡政府答复杨世旺有未结算的工程款为612507元，签合同的是丽江壹飞建筑工程有限公司，乡政府审计已完成，就等交通局拨款，具体拨款时间乡政府不清楚（材料来自于往期执行案件）；7.本院于2021年4月23日到丽江壹飞建筑工程有限公司维西分公司要求协助执行，请求暂扣被执行人杨世旺在维登乡××那米组硬化路工程尚未结算的工程款，做了相关询问笔录，公司称被执行人杨世旺在公司确实有未结算的工程款61万元，工程款还没拨付，并向我院出具了维登乡妥洛村那米三四组组内户外道路硬化建设项目施工合同书；8.本院已依法对被执行人杨世旺采取限制高消费等执行惩戒措施。上述执行信息，本院通过约谈形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也明确表示无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请人再次申请执行的不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈章军审判员  张晓丹审判员  和晓霞二〇二一年六月二十九日书记员  李建东
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1233号申请执行人青海柽思菲商贸有限公司与被执行人大通易途汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）青0104民初2431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人大通易途汽车服务有限公司支付申请执行人青海柽思菲商贸有限公司货款18000元，案件受理费146元。本院依法受理。在执行过程中，本院于5月26日依法向被执行人大通易途汽车服务有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。6月8日被执行人支付申请执行人本案案款18146元，本案执行费172元已由被执行人缴纳。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案执行完毕结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初2431号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费172元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1233号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月九日
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初732号原告：宜良县璟轩花卉园艺，住所地：云南省昆明市宜良县南羊街道办事处南羊街社区居民委员会樊官营村，统一社会信用代码：92530125MA6PKJ1R9Y。经营者：史志家，男，汉族，1988年9月7日出生，住河南省商丘市。被告：舒敏，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省崇州市。原告宜良县璟轩花卉园艺与被告舒敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告宜良县璟轩花卉园艺于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜良县璟轩花卉园艺自愿撤回对被告舒敏的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜良县璟轩花卉园艺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜良县璟轩花卉园艺负担。审判员  刘元庆二〇二一年六月一日书记员  王树尧
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执68号申请执行人:麻希成;，现住西宁市大通县，公民身份号码：×××。被执行人：彭华，住西宁市，公民身份号码：×××。申请执行人麻某与被执行人彭某劳务合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2020）青0105民初2056号民事调解书，被执行人彭某应支付申请执行人麻某劳务费20000元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、不动产、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、银行、不动产、车辆等信息。本院已将上述信息告知申请执行人，并将被执行人彭某纳入失信名单并限制高消费。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二〇二一年六月二十四日书记员 王佰琪附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10905号原告：岳廷高，男，1982年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：刘文芳，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区桃园西路616号105房，统一社会信用代码91440101304779666H。法定代表人：王宝玉。原告岳廷高与被告刘文芳、广州市乐有家房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告岳廷高在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告岳廷高撤回起诉处理。审判员  黄志坚二〇二一年六月七日书记员  刘雄燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6108号原告：上海佳志橡塑新材料有限公司,住所地上海市黄浦区陆家浜路XXX号金田商务大厦505。诉讼代表人：上海佳志橡塑新材料有限公司管理人，上海求是会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：袁开恒，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆叶，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海贵苏贸易有限公司,住所地上海市青浦区叙北路XXX号XXX号楼XXX层XXX区XXX室。法定代表人：侯真强，经理。委托诉讼代理人：侯建兵，男。原告上海佳志橡塑新材料有限公司与被告上海贵苏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆叶律师、被告委托诉讼代理人侯建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳志橡塑新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7,598.35元。事实和理由：上海市青浦区人民法院于2019年3月25日受理原告破产清算一案，案号为(2019)沪0118破11号，并于2019年3月28日指定上海求是会计师事务所有限公司担任管理人。管理人根据财务账册发现，被告自2016年7月至2017年4月与原告存在货物交易往来，原告已向被告履行交货义务，被告至今尚欠付货款7,598.35元。原告提供(2019)沪0118破11号民事裁定书、决定书，交易往来统计表及发票、财务凭证、银行收款通知及对账单明细、快递信息截图及快递单佐证其主张。被告上海贵苏贸易有限公司辩称，认可原告提供证据的真实性，双方之间确有交易往来，但被告已足额付款，时隔多年，已无法找到付款凭证。被告上海贵苏贸易有限公司未提供证据证明其主张。审理中，案外人刘新作为原告公司业务员，于(2021)沪0118民初6120号案中表示其联络的客户货款均已履行完毕。本院经审理认定事实如下：上海市青浦区人民法院于2019年3月25日受理原告破产清算一案，案号为(2019)沪0118破11号，并于2019年3月28日指定上海求是会计师事务所有限公司担任管理人。管理人根据财务账册发现，被告自2016年7月至2017年4月与原告存在货物交易往来，原告已向被告履行交货义务，被告至今尚欠付货款7,598.35元，被告认为双方结清。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以佐证。根据双方当庭陈述及证据可佐证双方间买卖合同成立。原告向被告主张货款，需举证证明其向被告供货、被告付款情况或双方对账单，但本案中，原告仅提供自制记账凭证、发票、收据佐证被告未足额付款，缺乏事实与法律依据，且双方交易发生于几年前，原告未提供在此期间向被告主张钱款的证据，这与被告所述已经还清、时隔多年无法提供还款证据，如若不然原告早已主张相契合；且根据原告业务员刘新陈述，其负责的客户均已履行完毕，虽其未明确其客户范围，但从原告诉请其他类似案件中，与本案情况类似，且他案被告均已履行付款义务，仅系因原告账目不清导致诉讼。且基于本案系原告被受理破产后，管理人如无法取得足够证据，如发货单、供货单或者审计后凭证，原告应承担举证不力的责任。综上，原告要求被告付款上述款项，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海佳志橡塑新材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海佳志橡塑新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  王致民二〇二一年六月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张选星，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张选星信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张选星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)63,837.43元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金54,613.11元，利息4,309.51元、逾期还款违约金4,914.81元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为63,837.43元。被告张选星未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2007年01月17日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：54,613.11元；2、利息：4,309.51元；3、逾期还款违约金：4,914.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张选星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,613.11元；二、被告张选星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,165.33元，减半收取计582.67元，由被告张选星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14026号原告：邬某某,女,1931年11月26日出生,汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被告：魏某1,女,1957年10月10日出生,汉族，住上海市静安区。被告：魏某2,男,1959年2月28日出生,汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林永红，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：宋旭，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告邬某某与被告魏某1、魏某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邬某某的委托诉讼代理人朱伟毅律师、被告魏某1、被告魏某2及委托诉讼代理人林永红律师、宋旭律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告依法继承被继承人魏某3遗产即位于上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额(该房屋总房价款人民币173万元)。事实和理由：原告邬某某与被继承人魏某3系原配夫妻,两人育有一子一女即本案的两被告。2016年原告邬某某与被继承人魏某3因动迁获得一套位于上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室的安置房屋,被继承人魏某3于2017年4月19日过世。被继承人魏某3生前留有遗嘱明确将自己的遗产由原告继承。故现原告起诉至法院请求依法继承被继承人的遗产。依据《中华人民共和国继承法》的相关法律规定,继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承。原告现要求依法继承被继承人魏某3的遗产：上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室的份额即该房屋1/2产权。被告魏某1辩称，同意原告诉请。被告魏某2辩称，不同意原告诉请，原告提交的遗嘱是伪造的，无效。上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人的份额应当法定继承，伪造遗嘱应少分不分。遗嘱上立遗嘱人签字与被继承人的签名完全不同，遗嘱形式上有瑕疵，原告是继承人又是立遗嘱人，被继承人去世后，原告和被告魏某1从未向自己提起遗嘱的事，被告魏某1曾对自己说自己的份额给了原告，自己不同意放弃自己的份额，这次诉讼才知遗嘱一事，故遗嘱是伪造的，可能是2017年10月被继承人去世后伪造的。后又表示，认可录像中被继承人魏某3遗嘱是亲笔签字，并同意将系争房屋中被继承人名下1/2产权份额给原告。经审理查明。邬某某与被继承人魏某3系原配夫妻,两人在婚姻关系存续期间育有一子一女即本案两被告。上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置所得，该房于2016年12月14日由原告和被继承人魏某3签订预售合同，两人共同共有。被继承人魏某3于2017年4月19日去世。被告魏某2对遗嘱是否为被继承人魏某3所写提出申请笔记鉴定，2021年3月3日，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书鉴定结论为：(一)根据现有条件，无法判断检材上需检的“魏某3”签名是否魏某3本人所写。(二)无法判断检材形成时间。审理中两被告看了被继承人立遗嘱的录像，被告魏某2认可录像中被继承人魏某3在遗嘱上亲笔签字把房子给原告了。本院认为，原告与被继承人与案外人签订了上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室预售合同，该房的权利在被继承人去世后即为被继承人的遗产，可以继承，两被告均认可被继承人生前立“代书遗嘱”将其动迁利益由原告继承，并无不妥，应予准许。尊老爱幼是中华民族的传统美德，两被告是原告的一双子女，均应在生活和精神上多关心原告，原告也应对两孩子一视同仁，“和为贵”才是亲情的根本所在。据此依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及一九八五年十月一日实施的《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定判决如下：上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室预售合同中属被继承人魏某3的权利由原告邬某某继承。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,370元，减半收取10,185元，由原告邬某某负担；鉴定费17,180元，由被告魏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二一年六月七日书记员  戴璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保462号申请人：四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路中段“悦景新城”31-B栋2层。统一社会信用代码91520100MA6DJ14E6N。负责人：车宇，该银行行长。被申请人：李天秀，女，1989年10月1日出生，汉族,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。统一社会信用代码9152000078979971XG。法定代表人：王昌忠。本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行与被申请人李天秀、中天城投集团城市建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021)黔0112民初1796号民事裁定，对被申请人李天秀、中天城投集团城市建设有限公司的财产采取了保全措施。2021年5月19日，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行以申请人已经申请撤回起诉为由，请求法院解除对被申请人李天秀、中天城投集团城市建设有限公司名下全部财产的查封、扣押、冻结。本院经审查认为，因申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行申请撤诉，且提交了解封申请书，其申请解除财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”的规定，裁定如下：解除对被申请人李天秀、中天城投集团城市建设有限公司银行存款167637.54元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十一日书记员 苟正华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5752号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：禹天亮，男，1985年10月5日出生，汉族，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告禹天亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告禹天亮经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月22日的信用卡欠款及律师费共计51632.03元，其中：律师费1300元，信用卡欠款50332.03元，信用卡欠款包括本金：34966.66元、利息：13344.92元、违约金：2020.45元，并支付从2021年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金／逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××00的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金34966.66元、利息15601.5元、滞纳金2020.45元（2017年1月1日之后产生）。原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的本金34966.66元、利息15601.5元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禹天亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金34966.66元、利息15601.5元，共计50568.16元；二、被告禹天亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告禹天亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取545元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行负担21元，被告禹天亮负担524元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十八日书记员  颜青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15013号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人杨霄，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨霄金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73181号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付213298.59元。本院立案受理后，依法对被执行人杨霄的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人杨霄发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人杨霄的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人杨霄采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执恢150号 申请执行人:申请执行人：齐君，女，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：梁丽丽，女，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦建勋，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 齐君与梁丽丽、韦建勋民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1221民初3432号民事判决书，已经发生法律效力。梁丽丽、韦建勋未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，贾玉玲于2021年05月17日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年05月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年05月17日、06月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2874号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：杨存,男,1990年12月13日出生，苗族,住湖南省。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨存金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨存的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年六月三日 书记员  吴洋
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初1454-1号申请人：东营中联混凝土有限公司，住所地山东省东营市垦利区经济开发区，统一社会信用代码91370500050943947H。法定代表人：盛春德，董事长。被申请人：山东京特食品有限公司，住所地山东省广饶县广饶经济开发区广达路52号，统一社会信用代码9137052361339628XP。法定代表人：王宝柱，执行董事兼经理。被申请人：王宝利，男，1964年5月7日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人东营中联混凝土有限公司与被申请人山东京特食品有限公司、王宝利买卖合同纠纷一案中，申请人东营中联混凝土有限公司于2021年6月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人40万元的银行存款或查封同等价值其他等值财产，亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人东营中联混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东京特食品有限公司40万元的银行存款或查封其他等值财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂燕二〇二一年六月二十八日书记员  李洁
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青0121执恢35号   申请执行人：孙秀梅，公民身份号码×××，住西宁市。   被执行人：马登福，公民身份号码×××，西宁市湟中区上五庄镇白纳村村民，住大通回族土族自治县。   本院在执行申请执行人孙秀梅与被执行人马登福借款合同纠纷一案中于2021年6月3日向被执行人马登福送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人按期履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人马登福履行案款100000元，后申请执行人孙秀梅以“双方达成和解协议”为由自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0121执恢35号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 张 青 超   审 判 员 高 建 华   审 判 员 多杰才让      二〇二一年六月二十九日   法官助理 陈  祥   书 记 员 李 发 军   附相应法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11863号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：袁林波，男，1993年7月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告长安汽车金融有限公司与被告袁林波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2539号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所广东省肇庆市××××××××之一。负责人：张旭，该行行长。委托诉讼代理人：区晓敏、黄杰明，均为广东赛力律师事务所律师。被告：蒋创新，男，1981年1月31日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告蒋创新信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告广发银行股份有限公司肇庆分行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司肇庆分行撤诉。案件受理费2545.2元，减半收取计1272.6元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司肇庆分行负担。审判员  张伟强二〇二一年六月十二日书记员  朱梁凤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5785号 原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地:吉林省长春市朝阳区。 负责人：荣树刚，该行行长。 委托诉讼代理人：程唯真，该行职员。 被告：尹宝华,男，1976年6月14日生，汉族,住吉林省长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称工行自由大路支行）与被告尹宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告工行自由大路支行的委托诉讼代理人程唯真到庭参加诉讼，被告尹宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行自由大路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本息,利息、罚息、复利计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。截止2020年10月11日共计456,773.78元,其中本金420,292.85元,利息36,480.93元；二、判令原告对被告提供的抵押物(长春市南关区天乐路175号长大小区×号楼)享有优先受偿权;三、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日,原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号04200000112016二手贷0000615号,以下简称借款合同）,约定被告因购买长春市南关区天乐路175号长大小区×号楼向原告借款人民币44万元,约定贷款期限29年，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为等额本息按月偿还，如发生逾期计收罚息，且原告有权提前收回贷款,借款合同项下原告债权的担保方式为被告以所购房屋设定抵押担保，根据《个人购房借款/担保合同》约定:本合同履行过程中发生纠纷,各方应积极协商解决;协商不成,应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告须承担原告因此而发生的律师费等费用。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2016年6月7日，原告向被告发放了约定的44万元贷款,但被告违反合同约定，至今贷款已逾期21个月。被告的违约行为给原告造成了经济损失，根据借款合同的约定,原告有权提前收回贷款，因此依据《民事诉讼法》的相关规定,原告特起诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告尹宝华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月23日，被告尹宝华因购买房屋，与原告工行自由大路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，原告工行自由大路支行为贷款人，被告尹宝华为借款人及抵押人。合同约定：借款本金440，000.00元，贷款期限348个月，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，执行年利率4.655%，还款方式为等额本息，若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上加收50%确定罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人未完全、适当地遵守和履行其在本合同项下的义务，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用等内容。被告尹宝华以其自购位于南关区天乐路175号长大小区×号楼房屋的全部权益抵押给原告工行自由大路支行，作为偿还本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。并于2016年5月27日为被告尹宝华名下抵押房屋办理抵押登记，他项权证号为长房他证权证字第×××号，原告工行自由大路支行为抵押权人。2016年6月7日，原告工行自由大路支行依约将贷款本金440,000.00元划转至被告尹宝华指定的账户。被告尹宝华自2019年1月7日开始出现逾期，截至2020年10月11日尚欠本金420,292.85元,利息36,480.93元，合计456,773.78元。因被告尹宝华未能按期偿还原告借款，原告工行自由大路支行宣布借款提前到期，向本院提起诉讼。截至2021年6月7日，被告尹宝华尚欠原告工行自由大路支行贷款本金420,292.85元，利息51,763.35元。 本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告工行自由大路支行与被告尹宝华签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中原告工行自由大路支行已按合同约定向被告尹宝华指定账户支付了借款，被告尹宝华应当依照合同的约定及时足额的偿还借款。被告尹宝华未按合同约定按时、足额偿还借款，原告工行自由大路支行有权向被告尹宝华宣布合同项下全部借款到期，并立即偿还所有贷款本金、结清利息、复利及罚息。（二）关于原告工行自由大路支行主张的利息、罚息、复利。根据合同约定，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，逾期利率、复利在执行利率基础上上浮50%。现借款宣布提前到期，被告不能偿还借款本金及利息，原告工行自由大路支行主张的利息、罚息、复利，应予保护。（三）关于原告工行自由大路支行主张的抵押权及优先受偿权。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；……”抵押权系物权，经登记才能发生效力，被告尹宝华以其名下房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告工行自由大路支行为抵押权人，被告尹宝华应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告工行自由大路支行对其抵押的房屋依法享有抵押权，即原告工行自由大路支行对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹宝华于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行借款本金420,292.85元及利息、复利、罚息（截止至2021年6月7日的利息、复利及罚息合计51,763.35元，自2021年6月8日至借款付清之日的利息、复利、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算）； 二、准予原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告尹宝华名下抵押房屋[坐落于长春市南关区天乐路175号长大小区×号楼，他项权证号为长房他证权证字第×××号，丘地号×××，房屋权利证号：×××]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,152.00元，减半收取4,076.00元，由被告尹宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 曦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6127号张旭：关于你与本院刑庭罚金纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省无棣县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1623执710号吴国印（申请执行人）、高明祥（被执行人）：吴国印与高明祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15400元及利息，执行费131元。经本院立案执行，双方达成和解并履行完毕。至此，吴国印向本院申请执行的（2020）鲁1623民初2894号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1720号申请人：黄淑敏，女，汉族，1990年5月28日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××720。委托代理人：冯国鹏，广东赤道律师事务所律师。被申请人：东莞市正御建筑工程有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人:吴创振。被申请人：蔡敏超，男，汉族，1985年1月6日出生，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××53。被申请人：蔡敬良，男，汉族，1984年1月23日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××51。申请人黄淑敏于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市正御建筑工程有限公司、蔡敏超、蔡敬良相应价值合计320800元的财产。申请人黄淑敏以阳光财产保险股份有限公司广东省分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为320800元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市正御建筑工程有限公司、蔡敏超、蔡敬良或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人黄淑敏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市正御建筑工程有限公司、蔡敏超、蔡敬良相应价值合计320800元的财产。案件申请费2124元，由申请人黄淑敏负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年六月十八日书记员  祁秀雯
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3794号原告：王有巨，男，1962年11月6日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：李振军，系甘肃平和法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1986年5月4日出生，汉族，住甘肃省武威市。本院在审理原告王有巨与被告李杰买卖合同纠纷一案中，原告王有巨于2021年6月8日以待被告打工回来后再行起诉为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，王有巨申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王有巨撤诉。案件受理费352元，减半收取176元，由王有巨负担。审判员 俞天聪二〇二一年六月八日书记员 芦玉强
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5113号原告：钟清桂，男，汉族，1972年8月7日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：周在钧，男，汉族，1972年7月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告钟清桂诉被告周在钧合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告返还培训费36800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告儿子钟鑫在昆明市外国语学校学习，经由周贞全介绍，在本校进行高考艺考培训，培训费用36800元，周在钧作为负责人承诺，如果没有通过艺考，全额返还培训费用。艺考结束，钟鑫没有考取，原告按照约定找到被告要求退款，被告推三阻四。其他学生依靠没有通过都全额退款了，希望法院判决被告退还培训费用。被告答辩称：已经减免了3000元；当初说好要按照我的要求去报考，如果通不过艺考，也要扣除成本，才能退还；我已经履行了自己的合同义务。经审理，本院确认如下法律事实：原告向昆明中申文化传播有限公司交款36800元培训费，作为原告之子钟鑫的艺考培训费用，被告周在钧承担主要教学任务。钟鑫未能通过2017年高考艺考。以上事实有原被告身份证明材料、收款收据、视频资料等及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告所缴款项收款单位为昆明中申文化传播有限公司，并非被告本人，有收款收据的押章据以证实，因此与原告建立合同关系的不是被告，而是该公司，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；本案被告不适格。有关案情的事实认定，比如原被告是否有过关于不通过艺考全额退款的约定等，不再论述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费人民币720元全额退还原告钟清桂。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 萍二〇二一年六月二十八日书记员 普云莹
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执1936号本院依据（2020）鲁1324民初4288号民事判决书立案执行的夏纪冬、夏中先、夏尹氏、宋传萍与兰陵县交通运输局侵权纠纷一案，被执行人兰陵县交通运输局已给付赔偿款188417.30元、迟延履行期间的债务利息2637.84元、案件受理费1390元，共计192445.14元，并承担本案执行费用2726元，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初12720号原告：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区。负责人：蔡斌，该分行行长。委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：方学锋，男，汉族，1968年2月10日出生，住陕西省洛南县。被告：方涵雅，女，汉族，1990年4月18日出生，住陕西省洛南县。被告：杨飞如，女，汉族，1968年9月9日出生，住陕西省洛南县。原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告方学锋、方涵雅、杨飞如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳辉到庭参加诉讼,被告方学锋、方涵雅、杨飞如经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司西安分行诉称，被告方学锋、方涵雅、杨飞如于2010年1月8日在兴业银行西安分行办理住房按揭贷款，签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款35万元，借款期限为240个月，自2010年2月22日至2030年2月22日止。原告与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，被告用所购的位于西安市长安区XX街XX社区XX路XX城XX号楼XX号房产作为抵押，并已办理了抵押登记手续，并取得《他项权利证书》。贷款发放后，被告未按约定还款，根据《个人购房抵押（保证）借款合同》第十二条、第十三条约定，原告请求提前收贷，被告偿还尚欠的全部本息。故诉至法院,请求判令：1、解除原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告方学锋、方涵雅、杨飞如签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告方学锋、方涵雅、杨飞如偿还原告本息共计208864.27元（其中本金205398.97元，截止2020年11月24日利息3302.4元、罚息162.9元）及至清偿之日止利息、罚息。原告有权依法处置抵押物并优先受偿。3、被告承担原告因实现债权支付的律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。被告方学锋、方涵雅、杨飞如未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年1月8日，原告兴业银行股份有限公司西安分行（债权人、抵押权人）与被告方学锋、方涵雅（主债务人、抵押人）、杨飞如（共同债务人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定:原告向被告方学锋、方涵雅、杨飞如发放借款35万元，借款用途为被告方学锋、方涵雅、杨飞如支付其购买的位于西安市长安区XX街XX社区XX路XX城XX号楼XX号房产的购房款，借款期限为240个月，自2010年2月22日至2030年2月22日止，借款基准利率为4.158%；借款利率等于定价基准利率乘以系数0.7；债务人逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权提前收贷;借款人以其所购西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房产提供抵押担保,抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止;发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息……；违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：（二）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用……。同日，原告与被告方学锋、方涵雅签订《西安市房地产抵押合同》，约定：为保证上述《个人购房抵押（保证）借款合同》的履行，被告方学锋、方涵雅作为抵押人同意以位于西安市长安区XX街XX社区XX路XX城XX号楼XX号房产向原告提供抵押，抵押担保的范围包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告于2010年3月3日取得案涉房屋《他项权利证书》，他项权证书号为“市房长抵备字第2010-2162号”。另查明，原告于2010年2月22日向被告方学锋发放借款35万元。后被告未按期还款，截止2020年11月24日，尚欠本金205398.97元，利息3302.4元、罚息162.9元，共计208864.27元。诉讼过程中原告为实现债权支出律师费5000元。上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《他项权利证书》、借款借据、还款明细清单、欠款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》和《西安市房地产抵押合同》系几方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告方学锋、方涵雅、杨飞如不按时偿还借款，以行为表明不履行主要债务，已达到合同法定解除的条件，原告依法有权提前解除合同并收回贷款。被告方学锋、方涵雅、杨飞如、除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息以及原告为实现债权而产生的相关费用。故原告要求被告偿还借款本息及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告与被告签订了房屋抵押合同，且原告取得了《他项权利证书》，故原告对该房产享有优先权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告方学锋、方涵雅、杨飞如于2010年1月8日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法予以解除；二、被告方学锋、方涵雅、杨飞如应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金205398.97元，截止2020年11月24日利息3302.4元、罚息162.9元，共计208864.27元。并按双方合同约定支付自2020年11月25日起至借款实际给付之日的利息、罚息；三、被告方学锋、方涵雅、杨飞如应当于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司西安分行因实现债权支付的律师费5000元；四、如被告方学锋、方涵雅、杨飞如未履行上述第二项、第三项给付金钱义务，原告兴业银行股份有限公司西安分行有权依法处置位于西安市长安区XX街XX社区XX路XX城XX号楼XX号房产，并就拍卖、变卖后所得价款优先受偿。该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告方学锋、方涵雅、杨飞如继续清偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告方学锋、方涵雅、杨飞如承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年六月二十五日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行。营业场所：云南省昆明市盘龙区金康园立体车库旁5号商网、快餐厅铺面1-2层。负责人：洪玮，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨文菁、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：王艳冰，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证住址为云南省大理白族自治州祥云县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行与被告王艳冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行的委托诉讼代理人杨文菁、王欣怡，被告王艳冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款本金28796.62元，支付截至2021年3月3日的利息、罚息、复利7627.67元，并支付2021年3月4日起至实际还清全部款项之日止的利息、罚息和复利；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权支出的其他费用。事实和理由：被告王艳冰向原告申请并开立了一张卡号为62×××31的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2017年3月25日至2017年5月8日被告通过网络渠道向原告申请办理“邮享贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《“邮享贷”协议》。该协议约定原告向被告提供贷款，贷款的期限、金额、利率等要素以办理过程中形成的手机银行、网上银行信息或短信为准。截止本案起诉之日，经被告申请，原告向被告发放了4笔贷款，贷款本金51000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催促未果，故诉至本院请求判如所请。被告王艳冰答辩称，被告并非恶意拖欠贷款，由于疫情原因导致失去收入来源，无法按时还款。对于原告的诉请及事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了《客户基本信息表》、《“邮享贷”协议》、《客户贷款信息表》、《还款流水清单》、《欠款明细表》、《法律服务合同》、律师费发票及《公证书》。本院依法组织被告对上述证据进行了质证，经质证被告对上述证据均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。被告王艳冰未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告与原告签订《“邮享贷”协议》约定：原告为被告提供单笔借款限额为300000元，单笔贷款期限不超过24个月，可随借随还的信用消费贷款；借款金额、利率、期限、还款日、放款日、还款账户等要素以办理过程中形成的手机银行、网上银行信息或短信为准；被告应在每月还款日16点前将足额本息（按月等额本息计算）存入协议约定的还款账号，由原告系统自动扣款；被告未按合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍；协议自签署之日起生效，协议有效期为24个月，协议还对其他相关事项进行了约定。2017年4月13日、4月29日、5月8日原告与被告又依次签订了三份《“邮享贷”协议》，协议内容与上述协议内容相一致。2017年3月25日、4月13日、4月29日、5月8日被告通过网上渠道向原告申请了贷款金额分别为10000元、10000元、21000元和10000元的四笔贷款，贷款年利率均为6.18%，贷款期限均为12个月，还款方式均为等额本息。截止2021年3月3日被告尚欠贷款本金共计28796.62元，利息、罚息、复利共计7627.67元。上述贷款本息被告至今未予归还，故原告诉至本院有如上诉请。原告为实现其债权支付了律师费2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。被告王艳冰作为借款人与原告签订的《“邮享贷”协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告已按照约定向被告发放了贷款共计51000元，借款合同期限早已届满，被告应及时归还尚欠本金28796.62元。被告未按照合同约定按时足额支付贷款利息，应按合同约定的利率支付复利及逾期利息。截止2021年3月3日尚欠利息、罚息及复利7627.67元。被告还应支付之后尚欠的借款利息、罚息及复利。对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院认为该费用系原告为实现债权而产生且在合理范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行借款本金28796.62元，并支付截止2021年3月3日的利息、罚息、复利7627.67元；二、被告王艳冰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行支付上述款项产生的自2021年3月4日起至款项实际清偿之日止利息、罚息、复利（利息按年利率6.18%计算，罚息、复利按利息利率上浮50%计算，即年利率9.27%计算）；三、被告王艳冰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，因适用简易程序减半收取380.5元，由被告王艳冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年六月二十八日书记员 赵娴珺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初13144号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人：田秀红，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：吕福元，男，汉族，1980年10月15日出生，住西安市未央区。被告：栾翠翠，女，汉族，1986年1月9日出生，住西安市未央区。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告吕福元、栾翠翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓东、田秀红到庭参加了诉讼。被告吕福元、栾翠翠经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2016年5月19日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告吕福元、栾翠翠从原告处借款￥66万元用于购买位于西安市雁塔区XX路以南，新开门南路以东，创意大道以北，XX道XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限360个月（2016年5月19日-2046年5月19日），年利率5.39%。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告吕福元、栾翠翠于同日签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。《抵押合同》约定，被告吕福元、栾翠翠以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务，并于2019年4月19日办理了《不动产登记证明》。上述协议签订后，原告于2016年5月20日向被告吕福元、栾翠翠发放贷款人民币660000元，履行了发放贷款的义务，但被告吕福元、栾翠翠却未按照借款合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。根据《个人购房借款及担保合同》之约定，原告有权提前收回已向被告吕福元、栾翠翠发放的贷款本息和相关费用。故诉至法院,请求判令：1、被告吕福元、栾翠翠向原告偿还本金577500.15元，当期利息406.95元，逾期利息25113.62元，罚息577.27元，复息781.42元，合计604379.41元（以上利息、罚息等暂计算至2021年1月13日）及2021年1月14日至实际付款之日的利息、罚息、复息；2、原告对被告用于担保的抵押物（位于西安市雁塔区XX路以南，新开门南路以东，创意大道以北，XX道XX幢XX单元XX层XX号房产）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告的债权；3、本案诉讼费用由被告直接向法院承担。被告吕福元、栾翠翠经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月19日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告吕福元、栾翠翠签订《个人购房借款及担保合同》约定：被告吕福元、栾翠翠向原告借款人民币660000元，借款期限为自2016年5月19日至2046年5月19日，贷款执行利率为浮动利率，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时约定，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日被告与原告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》并约定，被告以其所有的位于西安市雁塔区XX路以南，新开门南路以东，创意大道以北，XX道XX幢XX单元XX层XX号房产向原告提供抵押担保，并于2019年4月19日取得不动产登记证明。原告于2016年5月20日向被告吕福元、栾翠翠发放贷款人民币660000元，被告吕福元、栾翠翠出具了《个人贷款借款借据》，载明借款期限为2016年5月20日至2046年5月20日，扣款日为每月8日。另查明，自2020年4月8日起，被告吕福元、栾翠翠开始逾期偿还本金、利息。截至2021年1月13日被告吕福元、栾翠翠尚欠原告借款本金577500.15元，当期利息406.95元，逾期利息25113.62元，罚息577.27元，复息781.42元，合计604379.41元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、贷款账单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告吕福元、栾翠翠签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告吕福元、栾翠翠发放贷款，被告亦应按照合同约定履行还款义务，但被告吕福元、栾翠翠累计多次未按期偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告吕福元、栾翠翠清偿剩余借款本金、利息、罚息、复息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据抵押合同约定，被告吕福元、栾翠翠未按期还款时，原告对其抵押物依法享有优先受偿权，故原告有权要求对其抵押的位于西安市雁塔区XX路以南，新开门南路以东，创意大道以北，XX道XX幢XX单元XX层XX号房产变现所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕福元、栾翠翠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金577500.15元，当期利息406.95元，逾期利息25113.62元，罚息577.27元，复息781.42元（利息、罚息、复息计算至2021年1月13日），并按合同约定支付自2021年1月14日起至全部欠款实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复息；二、若被告吕福元、栾翠翠未按期偿还上述债务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权就被告吕福元、栾翠翠所有的位于西安市雁塔区XX路以南，新开门南路以东，创意大道以北，XX道XX幢XX单元XX层XX号房产（不动产权证号：陕（2018）西安市不动产权第1512445号）拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告吕福元、栾翠翠继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9844元，减半后由被告吕福元、栾翠翠负担4922元，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年六月四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5026号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苗春玲，女，1974年9月12日出生，汉族，户籍地址安徽省。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告苗春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云龙律师参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15,041元；2.判令被告偿还原告利息以15,041元为基数，自2019年12月16日起按月利率1.995%计算至实际还款之日止。事实与理由：2019年05月15日，原告与被告签订合同编号为XXXXXXXXXXXXX-02的《贷款合同》，被告向原告申请贷款，原告同意向被告提供贷款。《贷款合同》约定贷款用途为日常生活消费；贷款金额为45,000元，贷款期限为10个月，每一个月为一个还款期，共分10期，贷款期限自2019年05月15日至2020年03月15日；贷款按月计息，贷款月利率为1.3300%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按期偿还贷款本金及利息，被告每期应向原告支付的还款额为5,099元，每期偿还本息合计=【(贷款金额x月利率x贷款期数)+贷款金额】/贷款期数，每期还款额=每期偿还本息合计；如被告逾期支付本合同项下的任何款项(包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用)，每逾期一日原告在合同约定的月平息的基础上加收50%的利息(自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算)。《贷款合同》还约定了“双方的权利和义务”、“免责条款”、“违约责任”、“送达”及“争议的解决”等条款。原告在扣除1,350元贷款手续费后向被告发放贷款43,650元。被告于2019年12月15日最后一次还款，此后未再还款。被告截止2019年12月15日，被告共计向被告还款34,996元，其中包含7期管理费用2,051元，实际还款32,945元。被告经原告多次催促拒不偿还所借本金及利息的行为已经构成违约。原告催讨无果，故诉至法院。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。另查明：《贷款合同》中约定了送达条款，被告确认上海市虹口区川公路XXX号XXX室为有效的收件及送达地址，适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、执行程序。以上事实有原告提供的《贷款申请表》、《贷款合同》、《信息咨询服务合同》、《委托划款协议》、《放款回单》、贷款总账报表等证据以及原告陈述为证，本院予以确认。审理中，原告表示还款方式属于等额本息方式，被告已归还了六期贷款本息，现自愿将先行扣除的1,350元贷款手续费在被告所欠本金中予以抵扣。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款，被告未能按约如数还款，已构成违约。扣除1,350元贷款手续费，原告实际发放的贷款本金应为43,650元。合同中虽约定了贷款月利率为1.33%，但据约定的每期固定还款5,099元，按照等额本息计算方式，已经超过年利率24%，对此本院依法予以调整按年利率24%及其等额本息法计算，每月应还本息4,859.40元，合同期内被告应付本息合计48,594.03元。被告仅还32,945元，至合同到期至少尚欠本金15,084.76元未还，现原告主张借款本金15,041元，低于调整后被告应付未付的本金总额，系对自身权利让渡，并无不当，本院予以支持。至于逾期利息，原告主张以所有未付本金为基数，自2019年12月16日起按月利率1.995%计算至实际还款之日止。本院认为，截至该日，尚有部分借款并未到期，原告亦未主张所有借款加速到期，若以所有未付本金为基数向被告计付利息，显然加重被告的还款义务。因本案借款期限于2020年3月15日届满，故本院依法将逾期利息起算日期调整至2020年3月16日。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗春玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金15,041元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以15,041元为基数，自2020年3月16日起按月利率1.995%计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.03元，减半收取88.01元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 玥二〇二一年六月十五日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11134号申请执行人赵双双，女，1992年2月27日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市闵行区。法定代表人：杨佳林。申请执行人赵双双与被执行人上海范鑫贸易有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第8376号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效仲裁调解书确定的还款义务，申请执行人赵双双向本院申请执行，要求被执行人上海范鑫贸易有限公司支付人民币9051.72元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海范鑫贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海范鑫贸易有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 王小快二〇二一年六月七日法官助理 汤 樱书 记 员 邵勇军附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执恢134号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135.134.134A，02层02-230，9、10层。 负责人：曾悦。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：董素萍，女，1970年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人董素萍金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1717号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金3166300.67元及利息等，本院于2019年3月6日依法立案执行，执行案号为（2019）粤03执760号。在该次执行中，本院依法轮候查封了被执行人董素萍名下位于深圳市南山区XX路粤海XX楼XXX房产（不动产证号：4XXXXXXX1）。上述房产为申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：上述房产为本案申请执行人的抵押物。本院于2019年6月10日依法作出（2019）粤03执760号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 2019年9月27日，案外人张元灯向本院提出了执行异议，请求本院附 带其提交的租约进行拍卖，本院依法受理，执行异议案号为（2019）粤03执异946号。因执行异议案件正在审理，涉案房产暂不具备处分条件，本院于2020年1月5日依法作出（2019）粤03执760号之二执行裁定，裁定终结该次执行程序。 2021年1月25日，因执行异议案件审理完毕，裁定驳回案外人的异议申请，申请执行人向本院递交《恢复强制执行申请书》，申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付本金2819775元及利息、罚息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处置抵押房产以清偿债务。该房产由深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执保1959号案件首先查封，经本院协调，该院复函同意由本院处置涉案房产。 2021年6月4日，被执行人主动向申请执行人履行了全部执行案款3691105.58元，申请执行人向本院提交了《结案申请书》，申请结案并解除本案对被执行人名下财产的查封。执行费39311.06元已由被执行人交纳。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1717号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费39311.06元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1717号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人董素萍名下位于深圳市南山区XX路粤海XX楼XXXX房产（不动产证号：4XXXXXXXX1）的轮候查封。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年六月八日 书记员 钟   晓   锋
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3284号原告：田成宽，男，1990年2月14日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城西区。被告：姜占芳，女，1989年9月2日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城西区。原告田成宽与被告姜占芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告田成宽于2021年6月15日以被告已履行全部付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田成宽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田成宽撤诉。案件受理费113元，已减半收取，由原告田成宽负担。审判员 柏 梅二〇二一年六月十五日法官助理 蔡乐园书记员 党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27030号之二申请人：上海祥和纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁征磊，总经理。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被申请人：上海川崇包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈春杰。本院在审理原告上海祥和纸业有限公司诉被告上海川崇包装材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2021年6月25日出具(2021)沪0115民初27030号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告上海川崇包装材料有限公司名下银行存款189,731.97元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海川崇包装材料有限公司名下银行存款189,731.97元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左翠莲二〇二一年六月二十五日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终636号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王某。被上诉人(原审原告)：徐某，住朔州市。被上诉人(原审被告)：冯某，住朔州市。被上诉人(原审被告)：大家财产保险有限责任公司山西分公司（原安邦财产保险股份有限公司山西分公司）。负责人：马某。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人徐某、冯某、大家财产保险有限责任公司山西分公司（原安邦财产保险股份有限公司山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2021）晋0602民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1654元，减半收取827元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长李婧审判员池海涛审判员曹日荣二〇二一年六月十六日书   记   员 朱进申书记员曹晋阳
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1884号原告：杜春秋，女，1969年10月6日生,住所地密山市。被告：张长平，男，1990年3月28日生，住所地黑龙江省。被告：李洪杰，女，1990年5月4日生，住所地黑龙江省。原告杜春秋与被告张长平、李洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春秋到庭参加诉讼。被告张长平、李洪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杜春秋向本院提出诉讼请求：1.要求张长平、李洪杰偿还借款275000.00元；2.要求张长平、李洪杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日，张长平、李洪杰共同向杜春秋借款275000.00元用于种地，后经多次催要，二人没有偿还借款。张长平、李洪杰未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：张长平、李洪杰因进行农业生产，分几次向杜春秋借款共计275000.00元，二人于2019年6月11日给杜春秋出具借据，载明借款金额275000.00元，借款无利息，双方发生纠纷选择密山市人民法院管辖。同时出具收条，载明已收到了杜春秋提供的275000.00元的借款。后经杜春秋多次索要，张长平、李洪杰没有履行还款责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张长平、李洪杰因农业生产而向杜春秋借款，杜春秋按照约定提供了借款款项，双方之间借贷关系合法有效。杜春秋要求张长平、李洪杰偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张长平、李洪杰经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张长平、李洪杰共同偿还原告杜春秋借款275000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713.00元，由张长平、李洪杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二一年六月十八日书记员  刘 万
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初282号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：李秋珠，女，1972年9月3日出生，汉族，住所广东省台山市。委托诉讼代理人：王定黔，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，广东德培律师事务所实习律师。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告李秋珠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁，被告的委托诉讼代理人王定黔、江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年2月5日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行），承保人：原告，投保险种：个人贷款保证保险，保险金额：356700元，保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，月保费本金比例1.03%，每月保费金额3090元。与涉案争议相关的条款：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年2月5日，合同名称：《个人贷款合同》，借款人：被告，贷款人：光大银行，贷款金额：300000元，贷款期限：36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式：等额还本付息方式；其他约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。放款时间：2018年2月7日，放款金额：300000元；逾期时间：2019年2月8日，逾期金额：210913.74元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年5月27日，理赔金额：210913.74元。尚欠保费：10509.35元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款210913.74元；2.被告向原告支付保费10509.35元；3.被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总计221423.09元为基数，自2019年5月27日起计至实际付款之日止，按每年24%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。被告辩称：1、根据被告本人提供的银行流水，光大银行于2018年2月7日支付300000元借款到被告账户，同日划走了30000元，故光大银行实际借给被告的借款金额为270000元，结合被告已经还款的金额，剩余未还本息为178144.69元；2、根据原告诉讼请求第三项要求被告支付违约金，被告应当支付的违约金应当按照保险单约定的标准进行计算，应当以270000元为本金基数计算利息，加上未支付的保费，合计为188662.89元，以该金额为基数计算违约金，从2019年5月27日起算按照每日万分之五的标准计算；3、根据银保监会发布的银保监消保发第四点的规定，光大银行与财保公司合作开展的联合一贷和小额无抵押贷款业务，未区分消费者信贷风险水平和授信状况，限定承保机构强制捆绑搭售保险，严重侵害了消费者的自主选择权和公平交易权，属于违规行为，法院应当对其签订的合同是否有效作出判定及被告是否应当支付保费作出判定。六、其他被告向本院申请律师调查令，调取被告李秋珠的中国光大银行广州五羊支行（以下简称光大银行五羊支行）名下账户（62×××89）在2018年2月7日被转入中支智融的四笔款项（共计三万元）的具体流向和扣划依据。光大银行五羊支行提供的该账户流水显示：2018年2月7日，存入300000元，摘要为“放款-借据号（38671816000526001）”；2018年2月7日分别转出金额10000元、5000元、10000元、5000元，摘要均为“银联无卡（特约）中支智融（跨行）”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。被告抗辩光大银行捆绑搭售保险，属违规行为，对此，被告没有提供证据证明涉案保险购买存在违反法律强制性规定的情况，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金及保费，履行了保险赔付义务。被告辩称光大银行于2018年2月7日支付300000元借款到被告账户，同日划走了30000元，但光大银行五羊支行提供的该账户流水未能显示该交易与原告或光大银行有关。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及尚欠保费，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以尚欠理赔款及保费为基数，自2019年5月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李秋珠向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险理赔款210913.74元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李秋珠向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费10509.35元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李秋珠向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（违约金以221423.09元为基数，自2019年5月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2916元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担291.60元，由被告李秋珠负担2624.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1531号原告：静宁县曹务镇页湾村民委员会，住所地：甘肃省静宁县。法定代表人：王某1，该村委会主任。委托诉讼代理人：魏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：静宁县曹务镇页湾村农业农民专业合作社，住所地：甘肃省静宁县。法定代表人：王某2，任理事长。被告：李某，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：胡某，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告静宁县曹务镇页湾村民委员会（以下简称页湾村民委员会）与被告静宁县曹务镇页湾村农业农民专业合作社（以下简称页湾村合作社）、李某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告页湾村民委员会的委托诉讼代理人魏某、殷某，被告页湾村合作社的法定代表人王某2到庭参加诉讼，被告李某、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。页湾村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告页湾村合作社归还原告投资款50000元、投资红利5000元、逾期资金占用期间的利息802元（自2020年11月30日至2021年4月30日按年利率3.85%计算），共计55802元；2.判令被告李某、胡某对上述投资款、投资红利及逾期资金占用期间的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原、被告签订《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，约定原告向被告投资100000元，期限一年，被告按照投资款总金额的5%向原告计付红利5000元，逾期则按年息20%向原告计付资金占用期间的利息。被告李某、胡某对上述投资款及红利承担连带责任保证。合同期满后，被告偿还50000元，尚有55000元至今仍未归还。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还投资红利5000元的诉讼请求。页湾村合作社辩称，借款事实属实，被告共计借款100000元，已偿还50000元，并支付红利5000元，尚欠本金50000元，愿于2022年12月31日之前分两批偿还原告剩余借款本金及利息。李某未作答辩。胡某未作答辩。页湾村民委员会围绕诉讼请求依法提交了曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同、客户交易明细对账单及客户交易明细对账单复印件。经质证，页湾村合作社无异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。李某、胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年10月31日，原告页湾村民委员会与被告页湾村合作社及静宁县曹务镇人民政府签订了《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，主要约定：原告向被告页湾村合作社投资100000元，投资借款期限自2019年11月1日至2020年10月31日止，页湾村合作社按照原告投资资金总金额的年利率5%向所带动的贫困户进行保底分红（保底分红500元／万元／年），被告李某、胡某为该笔借款提供保证担保。合同还约定，合同中的“投资”或“该投资”指页湾村民委员会向页湾村合作社的现金借款；合同到期后，页湾村合作社不能及时向原告返还本金及分红的，应该向原告支付资金占用期间年息20%的利息，由静宁县曹务镇人民政府督促收回，最长不得超过合同期满30天。同日，被告李某、胡某向原告出具《个人（保证担保）承诺书）》，李某、胡某为该笔投资款提供连带责任保证，保证期间为自合同到期之日起一年。借款期满后，页湾村合作社向原告偿还借款本金50000元，支付利息5000元，尚欠借款本金50000元。本院认为，原告页湾村民委员会与被告页湾村合作社、李某、胡某之间签订的《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。页湾村合作社作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；李某、胡某作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。关于原告请求的逾期利息，应为796.37元（50000元×3.85%÷365天×151天）。页湾村合作社愿分两批偿还剩余借款本金及利息的辩解意见，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、静宁县曹务镇页湾村农业农民专业合作社于本判决生效后十日内清偿静宁县曹务镇页湾村民委员会借款本金50000元、利息796.37元，共计50796.37元；二、李某、胡某对上述债务承担连带清偿责任，李某、胡某承担保证责任后，有权向静宁县曹务镇页湾村农业农民专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取计598元，由静宁县曹务镇页湾村民委员会负担54元，静宁县曹务镇唐山村农业农民专业合作社负担544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二一年六月十八日书记员 曹 慧
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执581号邓某;李某申请执行人邓某，住所地西宁市。公民身份号码：×××。被执行人李某，住所地青海省湟源县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人邓某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初3394号民事调解书确定：李某支付邓某欠款21000元，承担诉讼费232元，现该民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按期支付。在执行过程中，经本院多次查询，被执行人李某名下银行存款不足，无房产、车辆登记信息,本院并依申请执行人邓某申请将被执行人李某纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人李某可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，本院在执行中已穷尽财产执行措施，暂未发现被执行人李某名下有其他可供执行的财产，申请执行人也认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 严君行审判员 王艳利审判员 庄怀宁二〇二一年六月十八日书记员 王一民附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执12140号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市金矿饮食娱乐有限公司： 关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共44案，本院作出的（2020）粤0604民初23225-23268号民事判决书已发生法律效力。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44693号原告：杨某某，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周某，上海某某律师事务所律师。被告：陆某某，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省。原告杨某某与被告陆某某服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。原告杨某某诉称，原、被告之间曾于2017年期间存在合作关系，被告将其所接客户订单委托原告代为拍牌，并根据拍牌结果向原告支付服务费。经结算，被告尚欠原告服务费5.6万元。因被告一直拖延支付上述服务费，经双方协商，被告于2018年1月28日出具借条一份，确认借款金额为5.6万元，并承诺于2018年12月31日内还清。然被告至今未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判令被告返还借款本金5.6万元，支付利息及逾期利息，并承担案件受理费。被告陆某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由接受货币一方所在地或被告住所地人民法院管辖。鉴于原告住所地为江苏省启东市XXX号，被告住所地为安徽省XXX号，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送至启东市人民法院或安徽省濉溪县人民法院管辖。对此，原告表示其户籍地虽在江苏省启东市，但自2014年8月起至今实际居住于上海市浦东新区XXX号XXX室，并提供居住证库信息资料为证。经审查，本院认为，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告方所在地上海市浦东新区XXX号XXX室为合同履行地，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告陆某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告陆某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  董迪思二〇二一年六月十八日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。