wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1521号 原告：安秀荣，1944年11月17日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：武悦周，男，1968年1月30日生，系原告表弟，住辽宁省绥中县。 被告刘文学，男，1941年6月24日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告安秀荣诉被告刘文学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告安秀荣及其委托诉讼代理人武悦周到庭参加诉讼，被告刘文学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安秀荣向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告给付医疗费、误工费、护理费及损失合计13444.58元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年夏季，被告刘文学与我们同屯王兴海看屯中人打扑克发生口角后发生打架，事后刘文学到法院起诉王兴海赔偿，诉讼期间，因他们打架时，原告安秀荣的丈夫周树林在场拉过架，刘文学的儿子刘忠林让原告的丈夫出伪证，原告的丈夫没给出，此后，刘忠林说周树林偏向王兴海了，后来刘文学与王兴海打完官司以后多次扬言药死羊，让做假证的人日子不好过等等，因原告家人没有出过证，当时也没在意，后来原告家羊被告药毒死四只，但没有证据也只好忍气吞声了，2019年4月份，被告到原告家说，原告家给出伪证了，他官司打输了，少得四千元，让周树林和另外一个拉架的各掏两千元，周树林说没出证，不同意掏两千元，此后，被告又多次到原告家找茬骂街，2019年10月24日早饭后，刘文学到原告家骂原告说，原告家缺德，作伪证，原告与其理论，当行走到，被告张口骂原告，原告还骂一句，被告转身用拳头打在原告胸部、肋部四五拳，将原告打倒后又用脚踢原告头部、面部、颈部。原告伤后被120救护车送至山海关工人医院住院治疗，经诊断为1、左侧第五肋骨骨折；2、头、面、颈、胸部皮肤软组织损伤，医疗费花费七千多，因此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿一切经济损失。 被告刘文学未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2019年10月24日10时10分，原告安秀荣于2019年10月24日10时在村中被告刘文学殴打，经前所镇派出所核实情况属实，原告安秀荣被救护车送往秦皇岛工人医院住院治疗，经医院诊断为1、左侧第五肋骨骨折；2、低蛋白血症；3、头、面、颈、胸部皮肤软组织损伤。住院治疗7天，二级护理。原告安秀荣的损失明细如下：（1）医疗费7139.23元（以医疗票据为准），（2）伙食补助费100元/天×7天即700元；（3）护理期：按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业平均收入52707元/365天×7天即1010.82元；（4）交通费:酌情支持200元；以上经济损失合计9050.05元。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵权人实施侵权行为给他人造成损害，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告矛盾源于日常生活中，面对矛盾应坚持相互理解，公平合理的原则妥善处理。原被告因事情发生肢体冲突未能合理解决，被告殴打原告几下，应负主要责任，被告刘文学赔偿原告安秀荣各项经济损失9050.05的80%即7240.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘文学于判决生效后十日内赔偿原告安秀荣人身伤害造成的经济损失7240.04元。 案件受理费250元，由被告刘文学承担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二一年六月三日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行之后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初1200号   原告：内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602MA13T7TL5F。   法定代表人：孟某，系公司董事长。   委托诉讼代理人：辛某，内蒙古品实律师事务所律师。   被告：宋某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。   被告：闫某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。   被告：鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150693670681570F。   法定代表人：高某。   原告内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司与被告宋某、闫某、鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司撤诉。   案件受理费10272.00元，减半收取5136.00元，由原告内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司负担。   审判员 梁海荣   二〇二一年六月二十九日   书记员 杜 仁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4381号申请执行人：袁红，女，1989年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住重庆市江**建新北路**25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。负责人：申健，经理。关于申请执行人袁红与被执行人北京盈课教育科技有限公司重庆分公司其他案由一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初6821号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付3836元。本院于2021年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为3836元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执4381号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  毕 毅二〇二一年六月二十九日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2927执116号申请执行人:苏家杰，男，1986年9月6日生，汉族，住巍山县。被执行人：罗发才，男，1986年10月12日生，彝族，农民，住巍山县。苏家杰诉罗发才劳务合同纠纷一案，本院（2020）云2927民初XXXX号民事调解书已发生法律效力，因罗发才未履行支付给苏有雄劳务工资欠款2900.00元的义务,经权利人苏家杰申请，本院于2021年2月2日立案执行。执行中我院执行人员到被执行人罗发才家中送达了执行通知书及相关材料，通知其履行义务，到期其未履行义务。经查：被执行人罗发才长期外出务工，其名下无房产登记信息,无车辆、银行存款。本院已向罗发才发出了限制消费令。其应支付给苏家杰的劳务工资欠款2900.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志诚审判员  万丽梅审判员  孔春勇二〇二一年六月三十日书记员  叶 浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9955号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴苓苓，女，1984年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告吴苓苓小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执42号之一申请执行人：安学正，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：李朋军，公民身份号码：×××，住河南省临颍县。被执行人：魏荣利，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人安学正与被执行人李朋军、魏荣利民间借贷纠纷执行一案，西宁市中级人民法院于2020年11月9日作出的（2020）青010民终2268号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人李朋军给付申请执行人安学正借款本金80000元、利息1404元、自2020年3月13日至2021年1月8日的利息15833元（按年利率24%计算）、迟延履行期间的债务利息686元、一审案件受理费1244元、二审案件受理费2488元、并承担本案的执行费1140元，合计102795元。二、被执行人魏荣利对上述款项中的99063元承担连带保证责任。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人李朋军在银行无存款，被执行人魏荣利有银行存款9000元，本院已扣划并给付申请执行人。被执行人魏荣利在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息，被执行人李朋军在西宁市不动产登记服务中心、襄城县不动产登记中心及自然资源部均无不动产登记信息。二被执行人在公安部车辆管理部门查无车辆登记信息。被执行人李朋军有青海唐轩家政服务有限公司100%的股权，本院已冻结。因被执行人李朋军违反财产报告制度，未如实申报财产，本院将被执行人李朋军纳入失信被执行人名单，因被执行人李朋军、魏荣利未按生效法律文书履行给付义务，本院向被执行人李朋军、魏荣利发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年六月二十四日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1427民初511号原告：徐汉平，男，汉族，1966年4月19日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县××××××泉水，公民身份号码441××××××××××××311。被告：黄振维，男，汉族，1965年7月2日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县××××××江子下，公民身份号码441××××××××××××337。原告徐汉平与被告黄振维民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐汉平、被告黄振维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉平向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄振维偿还借款剩余本金人民币54000元给原告徐汉平（2019.8.14-2021.2.7偿还14000）；2、判决被告黄振维以借款本金54000元为基数，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%支付从起诉之日起至偿清借款之日止的利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村人。2018年10月11日，被告因购买房屋急需资金周转，向原告借款本金人民币68000元，并亲笔书写了一张借条给原告，内容为“今有黄振维借到徐汉平同学陆万捌仟元（68000元整）。借款人：黄振维2018.10.11日”。双方未约定利息和还款期限。由于原告需资金周转，多次向被告催收上述借款，被告之妻黄海燕才从2019年8月至2021年间陆续偿还部分借款共计14000元，仍欠54000元。此后，原告多次向被告要求偿还欠款，但被告均以各种理由、借口拒不偿还原告借款。到后来，被告为逃避偿还借款义务，不接原告的电话，也不回复原告的微信信息。为维护自身的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告黄振维辩称：被告只向原告借款10000元，到手也是10000元，但是后来原告叫小混混过来要求被告写68000元的借条。目前被告已经偿还了14000元，原告说现在还剩54000元不属实。本院经审查认定事实如下：原告与被告系同学关系。2018年10月11日，被告出具一张《借条》给原告，内容为：今有黄振维借到徐汉平同学陆万捌仟元（68000元正）。借款人：黄振维2018年10月11日。原告称被告于2014年左右以买房和买山林为由，先后两次（相隔一年左右）向原告借款各30000元，借款均系现金给付，利息为月息2分，第一次给付借款时预扣了当月的利息600元，款项来源是原告向他人借款然后转借给被告，原告向他人借款也是月息2分，原告后来于2019年左右才还清他人的借款。第二次给付借款时预扣了两个月的利息1200元，款项来源是原告老婆拿的部分钱，向朋友借了几千元凑齐后拿给被告的。2018年10月11日的《借条》系转写的，68000元中60000元系本金，8000元系被告转写《借条》时未付清的利息，其余利息基本付清。被告则称被告只是2014年8月向原告借款一次10000元，利息为月息3分，给付借款时预扣了两个月的利息600元，实际支付借款9400元，被告支付了约两年左右的利息，后来被告无力支付利息便停止了一段时间，有能力后也有继续支付。2018年，原告带着小混混前来被告家要求被告转写借条，被告便按原告要求出具了本案68000元的《借条》。庭审中，双方确认，被告转写《借条》后偿还了14000元借款。原告称所偿还的款项是本金；被告称所偿还的是10000元借款本息，被告已经不欠原告借款了。上述事实，有原、被告身份证、《借条》以及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告诉称被告两次向原告借款，两次均为30000元，而被告辩称其只向原告借款一次，金额为10000元，综合双方在庭审中的陈述，本院分析认为：原告主张被告两次向原告借款，但其对第二次借款的款项交付具体情况、款项来源等陈述前后不一，且原告自称其第一次借款都是月息2分借来再月息2分借给被告，本就不符合常理，在原告向他人借款未偿清的情况下，又继续借款给被告且利息不高，更加有悖于常理。故对原告主张第二次借款30000元给被告的事实，本院不予采信。对原告主张第一次借款30000元给原告的事实，因被告无证据证明其只向原告借款10000元，故对被告该辩称意见不予采纳，本院确认被告向原告借款30000元；因双方确认给付借款时预扣了600元，该款应予扣除，故应认定被告向原告借款本金29400元。对原告主张的2018年10月11日的《借条》中的利息8000元问题，因该利息是如何计算来的，原告前后陈述不一，不能自圆其说，也不合情理，故本院不予支持。被告出具2018年10月11日的《借条》后偿还了14000元，原告自认是偿还的本金，故被告尚欠原告借款本金为15400元（29400元-14000元）。原告诉请被告按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%的标准支付从起诉之日起至偿清借款之日止的利息给原告，符合法律的规定，本院予以支持，但应以尚欠的借款本金为基数。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄振维应于本判决生效之日起十日内返还原告徐汉平借款本金15400元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数，从2021年4月26日起至还清借款之日止，按年利率15.4%的标准计算）。二、驳回原告徐汉平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575元，由原告徐汉平负担411元，被告黄振维负担164元。原告已预交诉讼费575元，本院不予退回。被告应于本判决生效之日起五日内迳付诉讼费164元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 钟平霞二〇二一年六月四日法官助理 陈立辉书 记 员 丘廷钰
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4862号原告：重庆景梦物业服务有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道滨河西路10号1幢1单元6-1，统一社会信用代码91500227MA5YX18E56。法定代表人：叶长清，职务执行董事。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：徐贞波，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆景梦物业服务有限公司与被告徐贞波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告重庆景梦物业服务有限公司诉称，2018年6月1日，原告与璧山区青杠璧雅丽都业主委员会签订了《物业合同》。双方主要合同期限、物业费标准、交纳时间及违约金等事项。被告系璧雅丽都小区x的业主，房屋建筑面积99.62平方米，每月应交管理服务费59.77元。但被告拖欠自2018年1月起至2021年2月的管理服务费2271.26元，经原告及业主委员会多次催收仍未支付，故原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年1月起至2021年2月的物业服务费2271.26元，并支付自逾期之日起至物业服务费付清之日止，以2271.26元为基数，按每日5%的标准计算的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据民法典第九百四十四条第二款“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”，本案中，原告重庆景梦物业服务有限公司向本院提交的证据不能证明其在起诉前已向被告进过有效的催收，其未经催收就径直起诉不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回重庆景梦物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员  况 伦二〇二一年六月二十三日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10808号上诉人（原审被告）：深圳市中亿利商业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路市民中心地铁站负一层物业区A-8，统一社会信用代码：91440300068579020J。法定代表人：危莲华，总经理。委托诉讼代理人：李长安，男，汉族，该司员工。委托诉讼代理人：熊予皖，广东闻仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈国英，女，汉族，1978年11月17日出生，住址浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：韩慧静，广东深远律师事务所律师。上诉人深圳市中亿利商业管理有限公司（以下简称中亿利公司）因与被上诉人谈国英房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中亿利公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20895号民事判决第一项、第二项，并改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人谈国英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉请及理由无事实及法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人谈国英一审诉讼请求：1.撤销谈国英与中亿利公司签订的《商铺租赁合同》；2.中亿利公司返还谈国英支付的租赁保证金78000、一个月租金26000元、综合管理费26000元、月营运管理费9925.29元、公共事业保证金10000元及装修押金20000元，共计169925.29元；3.中亿利公司按13.2%年利率承担自本案立案之日起至实际返还款项之日止的利息；4.中亿利公司承担谈国英购买商家承租人“辣小碗”的厨具、桌椅费用3200元，以及后期退场清理费用1500元；5.判令本案诉讼费由中亿利公司承担。一审法院判决：一、中亿利公司应于本判决生效之日起十日内向谈国英返还租赁保证金78000元、综合管理费26000元、装修押金20000元及剩余公共事业保证金7871.35元；二、中亿利公司应于本判决生效之日起十日内向谈国英支付逾期返还上述费用的利息（利息以131871.35元为计算基数，自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）；三、驳回谈国英的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同关系，出租人为上诉人中亿利公司，承租人为被上诉人谈国英，承租人租赁商铺目的是用于餐饮经营。从双方签署的租赁合同、往来的函件及微信沟通内容看，上诉人具有双重身份，即上诉人既是案涉租赁合同的出租方，亦是案涉租赁商铺的管理方，上诉人对被上诉人承租商铺的装修标准是有相关要求并拥有审核批准的权利，如果被上诉人的装修不符合上诉人的要求，则被上诉人最终无法正常开业经营。基于上诉人这一双重身份，在上诉人与被上诉人签署租赁合同时，上诉人除应有义务从租赁合同的角度告知租赁商铺的具体情况之外，还负有从商铺管理者的角度向被上诉人告知说明案涉租赁商铺用于餐饮经营的相关装修要求及验收标准等义务。但上诉人在与被上诉人签署租赁合同时对此并未能详细说明，导致被上诉人承租商铺开始装修时双方产生争议，上诉人对此负有不可推卸的责任。当然，被上诉人作为商铺承租人，其在与上诉人沟通承租商铺时亦应全面了解上诉人的相关装修改造要求并将相关要求落实于租赁合同中，但被上诉人疏于对此进行全面了解或有所了解但未能形成书面文件进而导致双方发生争议，被上诉人对于双方争议的产生亦负有一定的责任。上诉人与被上诉人对于装修争议的发生均有过错，双方均不享有租赁合同的解除权，但因双方事实上已经终止租赁合同的履行，故本案应视为双方协商一致解除租赁合同。上诉人以被上诉人根本违约为由主张其已单方解除案涉租赁合同，与本院认定不符，本院不予采纳。一审法院认定双方合意解除案涉租赁合同并判决上诉人应向被上诉人返还租赁保证金78000元、综合管理费26000元、装修押金20000元、剩余公共事业保证金7871.35元及相应的利息损失，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人中亿利公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2871元，由上诉人深圳市中亿利商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张    泽审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年六月七日书记员 魏楚娟（兼）
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4259号被执行人：王成博，男，1982年1月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。沈阳市和平区人民法院移送执行的王成博罚金执行一案，执行依据（2021）辽0102刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人王成博缴纳罚金174000.00元。本案在执行过程中，于2021年4月22日立案执行，于2021年4月23日向被执行人王成博送达执行通知书、限制消费令、报告财产令，查询了被执行人王成博的证券、工商、银行、不动产、车辆等信息。并将被执行人王成博纳入限制高消费及失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，可予以终结，等待执行的条件具备后或发现被执行人新的财产线索恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉冬审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  王雨晴
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执449号 申请执行人刘某某 被执行人青海省某某建设工程有限公司 申请执行人刘某某与被执行人青海省某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计46776.70元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年6月7日将该款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的（2021）青25民终90号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月七日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初3269号 原告：李风英，女，汉族，1966年7月27日生，山西省大宁县村民。 委托诉讼代理人：陈争争，男，汉族，1987年3月7日生，山西省大宁县村民，现住太原市小店区，系原告儿子。 委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。 被告：李艳玲，女，汉族，1974年7月28日生，住太原市杏花岭区。 原告李风英与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风英的委托诉讼代理人贺春林到庭参加诉讼。被告李艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李风英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并按照中国人民银行发布的一年期贷款利率的四倍支付自2020年10月31日起至还清之日止的利息（暂计至2021年5月10日的利息为5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2020年10月31日向原告借款60000元，并为原告出具借条1张，约定将借款一部分转入案外人杨丽生账号为6251××××8101的银行卡，一部分转给被告；借款期限为1个月，利率为3%，双方约定该借款发生诉讼的管辖法院为榆次区人民法院。原告当天分别向杨丽生和被告转账共计60000元，履行了出借义务。但被告却未在约定还款时间履行还款义务。为此，原告诉至法院。 被告李艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院通过电话询问，被告陈述其并不认识原告，当初借款时，被告是经人介绍与陈争争进行的协商，陈争争同意出借款项，然后使用原告的银行卡账户向其支付该笔借款，已经归还的利息通过微信转账支付给原告儿子陈争争。 经审理查明，2020年10月31日，被告出具借条一支，载明的主要内容为：“本人今日借到李风英60000元，借款账户信息户名：杨丽生，账号6251××××8101，借款期限为1个月，自2021年10月31日至2021年11月31日。借款期间利息按照月利息3%，不足一个月的按整月计算，该利息计算到本息全部还清为止，借款用途：经营周转，……”当日，通过原告账户向被告转款29400元、向案外人杨丽生转款30600元。 庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述，出具上述借条之后，被告通过微信转账的方式分三次向原告儿子陈争争共计转账4600元，分别是：2020年11月30日转账1800元，2020年12月30日转账1800元，2021年2月20日转账1000元。 上述事实有原告提供的借条、转账回单及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经本院审查，对以上证据与待证事实的关联性不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人主体资格，应裁定驳回起诉”。在本案审理过程中，经本院电话询问被告得知，被告系与原告的儿子陈争争达成的借款合意，仅是使用原告的账户进行转款，借款后，亦是向原告的儿子陈争争归还利息；庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述利息确实直接归还给原告的儿子陈争争。本院审查认为，原告并非实际出借人，故原告不具有债权人主体资格，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李风英的起诉。 案件受理费1425元，待本裁定生效后退还原告李风英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 陈国栋 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王彩娥 书 记 员 于 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1480号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张乃之，男，1968年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：文桂斌，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，湖南越一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南核工业建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人：边绍谦，系公司董事长。再审申请人张乃之因与被申请人湖南核工业建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张乃之申请再审称，二审认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8389号民事判决。本院经审查认为，本案再审审查的重点为湖南核工业建设有限公司是否对案涉借款承担清偿责任。本案中，张晓安既不是湖南核工业建设有限公司法定代表人或负责人，也不是湖南核工业建设有限公司员工，张晓安与湖南核工业建设有限公司系内部挂靠关系，其无权代表或代理公司对外借款。张晓安向张乃之出具的借条上虽盖有湖南核工业建设有限公司华安分公司印章，但该分公司未进行工商登记，不具备法人资格。经查，张乃之本人从事建筑行业，近三年中其以原告身份起诉的民间借贷案件有多起，具有丰富的民间借贷经验，理应对华安分公司是否合法成立及借款风险尽到审慎注意义务，但张乃之在出借资金时，既没有要求将资金打入湖南核工业建设有限公司账户，也没有要求湖南核工业建设有限公司出具借款授权委托书或在借条上盖章，约定的借款抵押物为张晓安个人私有财产，还款承诺书中亦载明由张晓安本人还款，且借款均转入了张晓安个人账户，综合上述案件事实，原二审判决认定案涉借款为张晓安个人借款并无不当，本院依法予以认可。张乃之向本院申请再审的具体理由，原二审判决已作充分论述，本院不再赘述。综上，张乃之申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张乃之的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月二十二日书记员  赵桥梁
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                               (2021)陕0502执1051号徐某某、吝海华：   申请执行人徐某某申请执行被执行人吝海华民间借贷纠纷一案，申请标的为人民币20000元，本院于2021年5月25日立案执行。执行中，申请执行人徐某某向本院表示被执行人已履行完全部案款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：   被执行人吝海华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二〇二一年五月三十一日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。被执行人：陈俊桦，男，1992年1月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行陈俊桦借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初17827号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金1354935.26元。本院于2021年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1354935.26元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执217号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月二十四日书记员 张雪琪
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执100号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：范晓亮，男，1984年2月27日出生，汉族，现住桦南林业局晋惠小区**楼商服单元2门室。本院在执行的桦南林业局有限公司与范晓亮供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执100号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  韩光杰二〇二一年六月二十五日书记员  梁国政
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2946号原告：罗永良，男，汉族，1970年11月4日生，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县，现住址：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：太永刚，系云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝祥，系云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：余义成，男，汉族，1962年12月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住址：云南省昆明市西山区。第三人：周金林，男，汉族，1985年7月3日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住址：云南省昆明市盘龙区。原告罗永良诉被告余义成，第三人周金林不当得利纠纷一案，本院于202１年３月５日立案，原告于202１年６月１０日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗永良撤诉。本案案件受理费减半收取计人民币1150元，由本院收取人民币25元，剩余人民币1125元退回原告。审判员 马 惠二〇二一年六月十日书记员 王静远
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更18号罪犯李安新（小名小二、二木），男，汉族，1979年11月10日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）浙甬刑一初字第24号刑事判决，以被告人李安新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2014年8月8日作出（2014）黑刑执字第506号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）黑08刑更168号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李安新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李安新减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯李安新在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。在生产劳动中担任服装缝纫劳役，能够认真完成劳动任务。2019年4月8日因殴打同犯给予记过处分，扣考核分600分。该犯2017年1月至2020年12月获得考核积分4502.27分，给予6次表扬。1次物质奖励，剩余积分302.27分，其中年考核分1252分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李安新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李安新减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月8日起至2032年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15476号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海高幸投资管理有限公司，住所地上海市静安区××××××××××××××，统一社会信用代码913××××××××0231504。法定代表人：丁某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告上海高幸投资管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  何文锋二〇二一年六月二日书记员  严泳瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛爱玲，女，汉族，1975年7月7日出生，住威海市临港经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李常军，男，汉族，1966年1月27日出生，住威海市临港经济技术开发区。原审被告：吕军强，男，汉族，1975年8月27日出生，住威海市临港经济技术开发区。再审申请人丛爱玲因与被申请人李常军及原审第三人吕军强生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）鲁10民终751号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛爱玲申请再审称，再审申请人对被申请人并不存在故意伤害的行为，被申请人动手在先，再审申请人系正当防卫的行为导致被申请人受伤，原判决事实认定错误，本案应予再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实及再审申请人提供的证人证言可以认定被申请人受伤系双方当事人因日常琐事发生肢体冲突导致，导致被申请人受伤，原审认定双方均有过错，并据此酌定双方各承担50%的责任并无不当，再审申请人的行为不属于正当防卫的范畴。故原审法院裁判并无不当，丛爱玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛爱玲的再审申请。审 判 长 郑华章审 判 员 刘成军审 判 员 宋智慧二〇二一年六月二十四日法官助理 王 莉书 记 员 李冬菊
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执578号之一申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地西丰县。被执行人杨雪，女，1984年10月24日生，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局胜利区。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨雪在中国工商银行04×××19账户内存款人民币9662.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李学斌二〇二一年六月八日书记员  邓洪国
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执1772号   王某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间车位协议纠纷一案，王某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2021）第114号裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付违约金13,152元；承担仲裁费707元，本案执行费108元。执行中，本院经银行扣划将案款13,967元执行到位，其中违约金13,152元、仲裁费707元，共计13,859元已向申请执行人王某某发还，剩余108元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执1772号案件执行完毕。   特此通知      二○二一年六月四日      本院地址：西安市二环北路东段139号 邮编：710016   联系人：刘明哲 联系电话：（029）87658124
长春市二道区人民法院刑事判决书（2021）吉0105刑初157号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人蒋洪巍,男,汉族,1984年2月18日出生,文盲,户籍所在地吉林省长春市朝阳区,住长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪,于2009年11月4日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑八个月;于2012年4月24日被长春市南关区人民法院判处拘役四个月;于2013年7月8日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月;于2014年6月23日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月;于2015年10月23日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑八个月;于2017年6月26日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月;于2018年4月23日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑九个月;于2019年5月29日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十个月;于2020年9月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，于2021年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2021年3月15日被刑事拘留,同年4月20日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被告人蒋洪巍犯盗窃罪一案，长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2021]Z133号起诉书指控被告人蒋洪巍犯盗窃罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官杨吉鹏出庭支持公诉，被告人蒋洪巍到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控：2021年3月9日,被告人蒋洪巍在长春市二道区万利市场门前趁被害人李某不备,将其车上的2箱鹌鹑蛋盗走。2021年3月11日，被告人蒋洪巍在长春市二道区宏盛市场门前趁被害人韩某不备,将其车上的28斤牛肉盗走。经长春市发展和改革委员会认定,上述被盗物品共计价值人民币1424元。长春市二道区人民检察院认为，被告人蒋洪巍窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋洪巍在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋洪巍自愿认罪认罚，可以从宽处理。量刑建议判处被告人蒋洪巍有期徒刑八个月，并处罚金。被告人蒋洪巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有在案证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋洪巍以非法占有为目的，窃取他人财物,数额较大,其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋洪巍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋洪巍到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，可从轻处罚。被告人蒋洪巍在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人蒋洪巍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋洪巍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2021年3月15日起至2021年11月14日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人蒋洪巍退赔被害人李某损失人民币三百六十元；责令被告人蒋洪巍退赔被害人韩某损失人民币一千零六十四元；追缴被告人蒋洪巍犯罪违法所得人民币八百六十元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈东洋二〇二一年六月二十八日书记员 肖 玉
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2329号   原告：蒲应花，公民身份号码×××。   被告：西宁房陆佰房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：唐明，该公司执行董事。   原告蒲应花与被告西宁房陆佰房地产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。   原告蒲应花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告在被告处务工期间的销售提成47798.34元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月10日原告去被告处打工，开始从事的岗位是电销业务员，工资为每月底薪2000元加提成，2017年8月升为置业顾问，工资为每月底薪3000元加上千分之四的个人提成，2018年5月成为案场主管，工资为每月底薪3000元，加上总销售业绩千分之一，加上个人销售提成。被告及时发放了原告的每月底薪，截至2020年6月23日，被告尚欠原告2018年5月1日到2020年6月23日之间的提成61897.34元（总销售额61897339元*1‰），2018年5月1日至2020年6月23日之间的提成6280元（个人销售额157万元*4‰），合计67177.34元。2020年1月19日被告经理通过微信向原告给付了8379元、2020年5月9日给付了10000元，2021年2月4日案场销售经理胡曼微信支付2000元，至今尚有47798.34元一直未付，原告多次讨要，被告一直不支付原告的提成，形成本案纠纷。   本院经审查认为，当事人进行民事诉讼应当有明确的被告。西宁房陆佰房地产营销策划有限公司于2020年11月18日依法注销营业执照。被告西宁房陆佰房地产营销策划有限公司已丧失了诉讼主体资格，故原告蒲某起诉西宁房陆佰房地产营销策划有限公司主体有误，依法应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告蒲应花的起诉，退还原告蒲应花案件受理费498元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张占杰      二〇二一年六月七日   法官助理 刘 静   书记员 白秉毅   附：本裁定书引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初4754号      原告：黎明，女，1980年12月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被告：西安市浐灞生态区XX店，住所地西安市浐灞生态区浐灞生态区XX路XX号XX号商铺，统一社会信用代码92610136MA6X5YKF8X。   经营者：朱新昊。   被告：朱新昊，男，2000年9月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   原告黎明与被告西安市浐灞生态区XX店、朱新昊合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告黎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告黎明撤回起诉处理。    审 判 员 李 祎      二〇二一年六月三十日       书 记 员  肖 倩         1
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2891民初106号 原告：角有全，男，藏族，1972年6月6日出生，身份证号码XXX，住青海省互助县。 被告：周林，男，汉族，1996年8月10日生，身份证号码XXX，住黑龙江省望奎县。 本院在审理原告角有全与被告周林劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。原告角有全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告角有全撤回起诉处理。 审判员  侯淑华 二〇二一年六月二十二日 书记员  王海梅
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0155民初3507号原告：重庆吉恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道迎宾路65号，统一社会信用代码：91500228578981992R。法定代表人：游国彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢灵春，系重庆永图律师事务所律师。被告：何耀平，男，1976年6月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆吉恒物业服务有限公司与被告何耀平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月29日向本院申请撤回对被告何耀平的起诉，并申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆吉恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆吉恒物业服务有限公司负担。审判员  游雪明二〇二一年六月二十九日书记员  邓天姣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0112民初12801号原告：聂广全，男，1955年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：王承勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告聂广全与被告王承勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永莉到庭参加了诉讼，被告王承勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂广全向本院提出诉讼请求：1.判令被告王承勇归还原告借款本金30万元；2.判令被告支付原告借款利息（以30万元为基数，自2017年6月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计算至本清时止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月14日被告因资金困难向原告借款30万元，约定利息为月息3分（借条出具一年的本息为408000元），并约定于2018年6月14日归还。借款期满后，经原告多次催收，被告仍拒绝归还借款及支付利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王承勇未做答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告聂广全通过银行转账方式向被告王承勇转款30万元。2017年6月14日被告王承勇向原告出具借条一张，载明：“今借到：聂广全（身份证510224195507xxxxxx）现金408000元（肆拾万零捌仟元整），于2018年6月14日归还。此据，借款人：王承勇，身份证510224197411xxxxxx。2017年6月14日。”庭审中，原告陈述借条载明的金额408000元包括借款本金30万元及利息108000元，利息按月利率3%计算，被告借款后未归还过款项。上述事实有借条、中国建设银行客户回单以及原告的陈述在案为据，足以认定。本院认为，被告王承勇向原告聂广全借款并出具借条，原告通过银行转账方式履行出借义务，双方建立合法有效的民间借贷法律关系。现借条载明的借款期限已满，被告王承勇应当履行还本付息义务。关于借款本金，原告陈述实际借款本金为30万元，借条载明的408000元含借款利息108000元，结合银行转款记录，本院对该事实予以认可。关于借款利息，庭审中原告陈述双方约定的借款利率为月利率3%，结合借条载明的本金数额、转账凭证、转款时间、借条出具时间等，具有高度盖然性，应认定原被告双方约定借款利率为月利率3%。现原告主动要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因2017年6月14日全国银行间同业拆借中心尚未开始发布一年期贷款市场报价利率，应适用起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，自2017年6月14日起至本清时止，被告王承勇应当以借款本金30万元为基数，按照2021年3月22日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准向原告支付利息。被告王承勇未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王承勇于本判决生效后十日内支付原告聂广全借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，从2017年6月14日起按照2021年3月22日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王承勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 琼二〇二一年六月十五日法官助理  徐根结书 记 员  汪连佳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执5208号之一 申请执行人：陈尚文,男，1980年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：东莞市湛顺装饰设计工程技术有限公司，住广东省东莞市虎门镇冲元闸门头五巷6号，统一社会信用代码为91441900MA53DJWXD。 法定代表人：黄康顺。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2020]1915号终局裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2021年4月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资18496元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。本院通过对申请执行人确认，被执行人已不在原址经营，现场亦无遗留可经执行的财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其及相关责任人员高消费及非生活和工作必需的消费行为。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十八日 书记员  石 滨
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2785号原告：张稳，女，1947年7月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市郾城区龙塔街道办事处，统一社会信用代码11411103005797477L，住所地河南省漯河市郾城区岷江路。负责人：刘伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。原告张稳与被告漯河市郾城区龙塔街道办事处（以下简称龙塔街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。原告张稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补缴原告在任职期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社保及住房公积金，不能补缴的予以赔偿；2.依法判令被告补发原告任职期间工资差额(补发标准按照平均工资基数计算)；3.依法判令被告按照平均工资标准给原告发放离职后的退休工资，依法判令被告认定原告干部身份；4.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年，根据原郾城县城关镇政府《城政[1997]6号》文件、原郾城县政府《郾政文[1997]25号》文件成立了井冈山居委会等十个居委会，居委会干部的医疗、养老保险等由城关镇负责。原告自1997年井冈山居委会成立时就在该居委会任职，至2021年由于年龄原因离职。2019年城关镇政府撤销，设立龙塔街道办事处，井冈山居委会归龙塔街道办管辖。原告任职期间原城关镇政府(现龙塔街道办)未按照相关规定给原告缴纳社保，工资发放也一直低于平均工资标准，原告多次向被告要求解决上述问题，被告都未予以解决。原告向郾城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出了郾劳人仲案字[2021]0123号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请，并告知原告如不服不予受理决定，可向人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告龙塔街道办辩称，一、被告龙塔街道办不是本案适格主体被告，适格主体应为原告诉请所在的居民委员会。二、原告的诉请无任何法律依据予以支持，首先无论是根据村民委员会组织法还是城市居民委员会组织法的规定，村委会和居委会均是村民或居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会和居委会的组成人员是由村民或居民选举产生，领的是补助和补贴，与所在村委会和居委会存在的并不是劳动关系，因此村民委员会组织法及城市居民委员会组织法也根本没有养老医疗保险待遇的相关规定。其次，即便认为是存在劳动关系，根据劳动争议的司法解释三第一条的规定，该案根据原告的诉请不应当属于人民法院的受理范围。本院经审查认为，劳动合同法调整的用人单位为中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，国家机关、事业单位、社会团体。本案中所涉居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其成员包括主任、副主任和委员均依法由选举产生。原告原在井冈山居委会任职，其与居委会之间的关系不是劳动合同法调整范围，继而可知原告所诉请的社会保险待遇及干部身份待遇等亦不属于劳动合同法的调整范围，本院不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，本案中因原告所诉请的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张稳的起诉。案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年六月二十八日书记员  徐赞航
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初1435号原告：中国建设银行股份有限公司黑河分行，统一社会信用代码91231100828182254B，住所地黑河市经济技术合作区通江路26号。主要负责人：刘世强，职务行长。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，黑龙江剑桥律师事务所实习律师。被告:李洪斌，男，1971年5月12日出生，汉族，现住黑河市。原告中国建设银行股份有限公司黑河分行（以下简称建行黑河分行）与被告李洪斌借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行黑河分行委托诉讼代理人尚玉为、孙伟到庭参加诉讼，被告李洪斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还贷款本金297,316.8元，利息13,606.89元，罚息3,725.34元（截止到2021年5月24日）共计314,649.03元；2.请求法院依法判决被告以本金297,316.8元为基数，利息从2021年5月25日始，按照年利率4.55%支付至全部本金，偿还完毕止，罚息从2021年5月25日止，按照年利率6.825%支付至全部本金偿还完毕止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，被告通过网络在原告处申请“垦区农户短期信用贷款”贷款，经审查被告符合贷款条件，故原、被告双方通过网络签订了《中国建设银行垦区农户快贷借款合同》，合同约定借款本金297,500元整，借款期限一年，自2020年3月22日至2021年3月22日，约定还款方式为一次性还本付息。现贷款期限已至，被告未按期归还贷款，原告多次与被告沟通，被告不予返还，故诉至法院。李洪斌经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，李洪斌通过建行网上银行APP向建行黑河支行申请“垦区农户短期信用贷款”，并签订《中国建设银行垦区快贷借款合同》。合同约定借款金额为297,500元，借款期间自2020年3月22日至2021年3月22日，贷款利率为固定利率4.55%；如贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款后，李洪斌向建行黑河分行偿还借款本金183.2元，截至2021年5月24日，李洪斌尚欠建行黑河分行借款本金297,316.8元、利息13,606.89元、罚息3,725.34元，以上共计314,649.03元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。建行黑河分行与李洪斌签订的《国建设银行垦区快贷借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。因李洪斌未按时偿还贷款的本息，建行黑河分行在借款逾期后对李洪斌加收罚息的行为符合合同约定，故建行黑河分行要求李洪斌按照合同约定偿还剩余的贷款本金、利息以及罚息共计314,649.03元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪斌偿还原告中国建设银行黑河支行借款本金本金297,316.8元、利息13,606.89元、罚息3,725.34元（利息、罚息计算至2021年5月24日），以上共计314,649.03元，于本判决生效后10日内履行完毕；并以本金297,316.8元为基数，自2021年5月25日起，按照合同约定利率标准支付利息、罚息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,009.87元，由被告李洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年六月二十五日书记员 马吉莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9501号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何礼建，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省合江县××××××××××××，身份证号码510××××××××××××331。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何礼建信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：522××××××××××986）欠款本金47910.13元、利息24136.62元、违约金990.39元（暂计至2020年11月4日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计73037.14元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年11月4日的利费共计23380.14元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何礼建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47910.13元以及利息、违约金共计23380.14元（利息暂计至2020年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告何礼建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初3520号 原告:六安市裕安区苏埠镇人民政府，住所地:六安市裕安区苏埠镇街道。 法定代表人:陈善有，该镇镇长。 委托诉讼代理人:候义高，该镇副镇长。 委托诉讼代理人:范凯。 被告:六安市华润科技养殖有限公司，住所地:六安市裕安区苏埠镇陵波村。 法定代表人:邬凌云，公司总经理。 原告六安市裕安区苏埠镇人民政府与被告六安市华润科技养殖有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人候义高、范凯到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告鱼塘承包费捌拾玖万叁仟陆百捌拾玖元肆角893689.4元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年4月18日原告与被告签订《苏埠镇陵波精养鱼塘承包合同书》，承包期限15年;2010年3月8日原告与被告续签《苏埠镇陵波精养鱼塘延期承包合同书》，被告承包原告陵波精养鱼塘至2030年。被告于2002年4月18日至2019年4月17日期间欠原告鱼塘租金共计人民币993689.40元，2020年7月份被告已还款100000元，现下欠893689.4元，原告多次催要欠款，被告至今未还欠款。综上，被告显已侵犯了原告的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律法规，特具状，请求人民法院判如所请。 原告举证如下:证据一、法定代表人证明，证明陈善有是六安市裕安区苏埠镇人民政府镇长。证据二、企业信息,证明被告企业基本情况。证据三、《苏埠镇陵波精养鱼塘承包合同书》,证明原被告存在鱼塘承包关系。证据四、《苏埠镇陵波精养鱼塘延期承包合同书》,证明承包期延期至2030年4月18日。证据五、承包费租金交纳明细表,证明2002年4月18日至2019年4月17日期间总承包金额3419200元，已交2425510.6元，尚欠993689.40元，2020年7月被告又给了10万元，目前实际欠款893689.4元。 六安市华润科技养殖有限公司未到庭、未答辩。 经查，原被告先后签订《苏埠镇陵波精养鱼塘承包合同书》和《苏埠镇陵波精养鱼塘延期承包合同书》，双方约定:被告承包陵波精养鱼塘的期限延至2030年。被告于2002年4月18日至2019年4月17日期间欠原告鱼塘租金共计人民币993689.40元，2020年7月份被告已还款100000元，现下欠893689.4元。 开庭后本院调取原被告于2020年7月2日签订的还款协议书，该协议内容:被告(乙方)承包查陵波精养鱼塘欠原告2002年4月18日至2019年4月17日租金993689.4元，被告(乙方)分期向原告(甲方)偿还欠款，具体时间及数额如下:2020年6月30日前支付100000元；2021年6月30日前200000元；2022年6月30日前支付300000元；2023年6月30日前支付393689.4元。该协议还约定了其他事宜。原告起诉时，被告按协议约定2021年6月30日前支付20万元期限未届满。 本院认为，原被告签订的鱼塘承包合同和还款协议书，系当事人真实意思表示，内容不违反法律，当事人应当遵守履行合同和协议约定的义务。原告在还款协议约定的第一期款项已付清、第二期款项的给付期限未届满起诉，显然不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告六安市裕安区苏埠镇人民政府的起诉。 案件受理费12740元退还给原告六安市裕安区苏埠镇人民政府。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  牛 露
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1999号原告：长春市天富物业管理有限公司，住所地长春市二道区天富家园23幢1单元101号。    法定代表人：詹云广，董事长。    委托诉讼代理人：于洪波、刘孟龙，吉林常春律师事务所执业律师。    被告：贺春香，女，汉族，1979年10月21日出生，住吉林省长春市二道区。    原告长春市天富物业管理有限公司（以下简称天富物业）与被告贺春香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天富物业委托诉讼代理人于洪波、刘孟龙，被告贺春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    天富物业向本院提起诉讼：1．判决被告向原告支付物业管理费6548.04元；2．案件受理费等费用由被告承担。在本案审理过程中，被告天富物业变更诉讼请求为：1．判决被告向原告支付变物业费14031.36元。被告的房屋面积是111.36平方米。物业费是从2013年9月22日至2020年9月21日共7年，按111.36×1.5×12×7=14031.36元计算得出。事实与理由：2016年8月原告天富北苑小区开发商双方签订了《前期物业管理委托合同》。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告系天富北苑小区18栋3单元1105室的业主，房屋建筑面积111.36平方米，本小区物业服务费用为每平米1.5元／月，按合同约定被告应当向原告缴纳从2013年至2020年的物业管理服务费用共计人民币111.36平米×1.5元×12个月×7年=14031.36元。但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定，依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，违犯《物业管理条例》第六十四条的规定，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法律、法规作出判决，维护原告企业的合法权益。    贺春香辩称：确实拖欠物业费，因为物业服务不到位所以拖欠物业费。物业跟业主沟通不及时，小区绿植维护不到位，小区门禁失控一段时间，18栋承重墙被打通，我很担心。电梯安卡没有和业主沟通，刚开始没给我们电梯卡，后期给了。小区里有很多养狗的，物业对狗的粪便清理不及时。2013年物业确实设置了烟花燃放点，但是大年三十的时候，我家的玻璃被烟花崩坏了一层，我当时向物业反映，物业说跟他们没有关系。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：    （一）被告贺春香系天富北苑小区18栋3单元1105室的业主，案涉房屋建筑面积111.36平方米，原告天富物业系被告所在小区物业服务公司。吉林省天富房地产开发集团有限公司与天富物业签订《前期物业管理委托合同》，约定由天富物业提供前期物业管理服务。2010年3月23日，被告贺春香与原告天富物业签订《天富北苑业主公约》协议约定：物业服务费标准为住宅1元／月／㎡，电梯费6-11层0.5元／月／㎡。物业服务费按月缴纳。被告贺春香认为原告物业服务不到位等原因自2013年起未交纳物业费。截止2020年9月21日，被告共欠原告从2013年9月22日至2020年9月21日物业费111.36平米×1.5元×12个月×7年=14031.36元。贺春香对其未缴纳自2013年9月22日至2020年9月21日期间的物业费的事实无异议。    （二）本院在开庭时询问：“原告，你们小区的电表箱，管道井是由谁负责维护和管理的？”原告回答：“是由物业的维修人员。”；询问：“原告，对于管道井的门缺失的话是不是由物业进行维修？”原告回答：是的。    本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会或业主之间订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中原、被告双方已签订《天富北苑业主公约》，形成了物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告作为小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。被告抗辩物业跟业主沟通不及时，小区绿植维护不到位，小区门禁失控一段时间，18栋承重墙被打通，物业对狗的粪便清理不及时、2013年物业确实设置了烟花燃放点，但是大年三十的时候，被告家的玻璃被烟花崩坏了一层，被告当时向物业反映，物业说跟他们没有关系，以及物业存在掐电停水的行为故其未缴纳物业费。本院认为被告的上述抗辩无证据予以证明，本院不予采纳。    原告天富物业自入住至今一直为该小区提供物业服务，被告也一直享受着原告提供的物业服务，虽然原告存在着一定的物业服务不到位的地方，但双方一直存在着事实的物业服务合同关系，故被告应当缴纳所欠物业费。综合被告的所有答辩情况，原告公司在提供服务方面未达到业主的满意，而且确实存在对于管道井未及时维修的情况，其在物业服务方面存在一定的瑕疵，故本院结合当事人的过错程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的物业服务费予以适当酌减20％，即被告应向原告缴纳物业费14031.36元的80％即11225.09元。需要指出的是，物业公司并非福利企业，而是由投资人设立的自负盈亏的盈利企业，物业公司以收取物业费为盈利来源，其作为物业服务提供者，收取物业费后应当根据法律规定及相关合同规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。小区业主在天富物业提供物业服务后应当按时缴纳物业费，业主拒付物业费对天富物业本身的正常运作以及对小区进行正常的服务会造成影响，对于其他按时缴纳物业费的业主也极为不公。如果业主均拒交物业费，天富物业丧失收入来源，其服务质量必然降低，陷入恶性循环，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。提高园区居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与天富物业之间应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力〉的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    贺春香于本判决生效之日起十日内向长春市天富物业管理有限公司支付物业服务费11225.09元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费75元，由贺春香承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员张楠楠二○二一年六月二十四日书记员马萌萌
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执恢313号青海塑联塑料科技有限公司、海西海知青纯净水有限公司：我院受理申请执行人青海塑联塑料科技有限公司与被执行人海西海知青纯净水有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1646号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人海西海知青纯净水有限公司给付申请执行人青海塑联塑料科技有限公司货款11845元；承担案件受理费56元及本案执行费79元。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年六月二十九日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7566号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号，统一社会信用代码：912101037695715909。法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：孙德生，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告孙德生物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十八日书记员  胡 月
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执798号 江文祥： 关于追缴江文祥罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已被执行人已自动履行完毕。本院已于2021年6月24日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2020）粤0281刑初176号刑事判决书（追缴江文祥罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9949号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：姜君，女，1982年6月26日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市洞口县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告姜君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告姜君经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜君偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金31241.15元、拖欠利息89.66元、罚息2216.68元、复利68.6元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告姜君支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告姜君提供的抵押物宝马牌小型普通客车（发动机号：A002D057）享有担保物权；4、判令被告姜君承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，平安银行长沙分行与姜君签订了个人担保贷款合同，约定姜君向平安银行长沙分行贷款139000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时姜君将其所有的宝马牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，姜君未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。姜君未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年4月27日，平安银行长沙分行与姜君签订了编号为BC2017042300001405号个人担保贷款合同，合同约定姜君向平安银行长沙分行贷款139000元，贷款年利率为0.0715，贷款期限为36个月，还款方式为中段贷款按月等额、尾段贷款按月净息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，姜君未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如姜君违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张姜君赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;姜君以其名下宝马牌小型普通客车（发动机号：A002D057）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年6月15日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2017年4月27日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向姜君发放贷款139000元，截至2021年3月19日，姜君尚欠平安银行长沙分行贷款本金31241.15元，利息89.66元，罚息2216.68元，复利68.6元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与姜君签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，姜君未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求姜君立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；姜君将其购买的宝马牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，姜君应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求姜君支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、姜君于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金元，利息89.66元，罚息2216.68元，复利68.6元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、姜君于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对姜君名下宝马牌小型普通客车（发动机号：A002D057）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，因适用简易程序，减半收取345元，由姜君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1816号之一 被执行人：赵东升，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。 陈永平与被执行人赵东升民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4184号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人赵东升未履行交纳案件受理费5800元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳案件受理费5800元，本院于2021年4月19日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，本院已冻结被执行名下银行账户，因余额较少暂未予划拨，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人赵东升纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人赵东升住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周红兵 审 判 员 谢跃华 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年六月二十九日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1821号申请人：东莞市欧特斯普机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：陈玉林，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周虹君，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被申请人：扬州鼎成自动化科技有限公司，住所地：江苏省扬州高新技术产业开发区华钢路8号1。法定代表人：孙某1。本院在审理申请人东莞市欧特斯普机械制造有限公司与被申请人扬州鼎成自动化科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州鼎成自动化科技有限公司价值152471.74元的财产进行查封、冻结。申请人向太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为152471.74元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人扬州鼎成自动化科技有限公司152471.74元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1282元，由申请人东莞市欧特斯普机械制造有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张利宝审 判 员 叶伟芬审 判 员 程 露二〇二一年六月二十九日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3029号之一 申请执行人：深圳市江南电镀设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓沙田社区沙田南路15号一、二楼，统一社会信用代码为914403005788404442。 法定代表人：黄友云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。 被执行人：胡卫，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初11887号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付设备款126000元及利息，并承担诉讼费1457元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，本院于2021年3月8日冻结了被执行人名下在中国银行699066225963CNY0账户，冻结期限为一年，因该账户存款为零，暂无法扣划处理。如上述冻结期限届满需继续冻结，请于期限届满前三十天书面提出。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十八日 书记员  石 滨
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初4535号   原告：李某，现住呼和浩特市。   被告：吴某，汉族，住址：太原市，临时住址：广州市天河区岑村西街永福里31号401。   原告李某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某诉称，被告因资金周转需要于2019年11月29日拖欠原告人民币130464元整，经双方协商，被告写下欠条按照约定时间及金额分五次偿还欠款。被告分别于2019年12月2日和9日分两次偿还原告人民币共计45000元整。到以后该还款时间被告都未还款，原告多次和被告沟通协商，要求其尽快还款，被告以各种理由推脱。按照被告所写欠条本应于2020年2月10日为最后一笔还款期，届时应还清所有欠款，可到现在为止逾期已一年有余，被告一直不予还款。现请求1：判令被告按照所写欠条偿还原告剩余三笔款项共计人民币85464；2：判令被告将剩余三笔欠款从约定还款日算起，至2121年4月12日起诉日止，按月息2%支付利息共计人民币24530元整予原告；3：由被告承担所有诉讼费。   被告吴某未到庭，亦未进行书面答辩。   经审理查明：2019年11月29日，被告给原告写下欠条一张，该欠条显示，被告共计欠原告人民币130464元整，双方约定被告于2019年12月2日偿还原告人民币25000元整、于2019年12月9日偿还原告人民币20000元整、于2020年1月9日偿还原告人民币20000元整、于2020年1月20日偿还原告人民币10000元整、于2020年2月10日偿还原告人民币55464元整，以上任何一笔逾期被告自愿按照月息2%支付欠款利息。   本院认为，被告认可欠原告的欠款，并对欠款作出具体偿还时间和数额，是双方的真实意思反应。原告要求被告按照约定支付逾期欠款利息（月息2%），在2020年8月20日前按双方约定计算，2020年8月20日后按相关规定予以计算。其中2020年1月9日偿还原告人民币20000元整，从2020年1月10日至8月20日利息按月利息2%计算，利息为：2933元，2020年1月21日至8月20日利息为：2520元，2020年2月10日至8月20日利息为：8652.38元，合计为：14105元。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条之规定，判决如下：   被告吴某于本判决生效后十五日内，偿还原告李某欠款85464元及至2020年8月20日逾期利息14105元，2020年8月20日之后利息按同期银行一年期贷款利率计算至付清本金之日止。   案件受理费1250元（原告已预交），由被告吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二O二一年六月十五日   书记员 张 利
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1800号申请执行人安全，男,1985年6月2日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人石双牛，男,1973年10月19日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2154号民事判决书，受理了安全申请执行石双牛关于借款合同纠纷一案，已向被执行人石双牛发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人石双牛银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人安全约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执1800号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月十一日书记员 孙 庆 泽
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初790号原告：吉林省兴华饲料集团有限公司，住所：长春市双阳区奢岭街道幸福村。法定代表人：邵春莲。委托代理人:李龙伟，系吉林省兴华饲料集团有限公司员工。被告:庞秀才，男，汉族，1980年5月17日出生，现住长春市双阳区。被告:赵云侠，女，汉族，1985年11月30日生，现住长春市二道区。原告吉林省兴华饲料集团有限公司与被告庞秀才、赵云侠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案,原告吉林省兴华饲料集团有限公司委托诉讼代理人李龙伟、被告赵云侠到庭参加诉讼。被告庞秀才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省兴华饲料集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告庞秀才、赵云侠立即给付饲料款83500.00元及利息（从2020年7月25日起，以83500元为基数、以月利率8厘计算，暂计算至2021年2月28日为4676元，此后利息计算至给付之日止）。庭审中，原告要求按中国人民银行同期利率计算利息。2、被告共同承担本案的诉讼费用。2017年5月份起，庞秀才、赵云侠夫妻二人在鹿乡镇鹿乡村养鸡，在原告处购进饲料，起初以现金方式结账，过了几个月后以资金不足为名开始欠账，每次卸料都有欠条，2018年6月27日原被告双方对账，合计欠原告饲料款人民币83500.00元整，原告曾多次上门催要，二被告均以没有资金为由拒绝偿还欠款，故原告诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。被告赵云侠辩称，原告说的是对的，欠款金额没有异议，但是和我没有关系，2019年7月1日我和被告庞秀才签了一个协议，他本人自愿承担这笔欠款。被告庞秀才未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年5月，庞秀才、赵云侠二人同居期间在鹿乡镇鹿乡村养鸡，在原告处购进饲料，起初以现金方式结账，后因二被告资金不足开始欠账，原被告双方于2018年6月5日出具对账协议一枚，载明：“甲方（出卖人）:吉林省兴华饲料集团有限公司，乙方(欠款人）:庞秀才身份证号码：XXX。赵云侠身份证号:XXX8从2017年6月起，乙方陆续从甲方处欠款购买饲料，现经双方逐笔核算，截止对账日乙方确认拖欠甲方饲料款人民币83500（大写：捌万叁仟伍佰元)。上述对账内容，均经过双方自愿核对，准确无误。乙方承诺在2018年12月20日清偿完毕欠款，如有违约，利息从实际发生欠款之日起算，以欠款总额为基数按照年利息15%计算利息至实际给付之日....。时间2018年6月5日。”同日又出具欠据一枚，欠据载明：“今欠吉林省兴华饲料集团有限公司饲料款人民币捌万叁仟伍佰零拾零元零角整，￥83500，欠款人：庞秀才、赵云侠，2018年6月5日。”庭审中被告赵云侠提供2019年7月1日出具协议书两份。其中一份载明：“甲方：庞秀才、乙方：赵云侠，经甲乙双方协商达成一致，具体事宜如下：因双方在一起时的债务由甲方庞秀才自愿来偿还金额83500元整饲料款。庞秀才2019年7月1日”；另一份载明“甲方庞秀才、乙方赵云侠，经甲乙双方协商达成一致，具体事宜如下：因双方无法生活在一起甲方庞秀才自愿将房屋给乙方赵云侠所有，房屋所在长春市双阳区鹿乡镇王东村五社房屋使用权面积270平方米。房屋南所住许玉江，房屋北所住王利军，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方庞秀才、乙方赵云侠、中间人：范赵林，2019年7月1日。”后原告曾多次上门催要，二被告均以没有资金为由拒绝偿还欠款。上述事实，有原被告陈述、销售结算凭证、对账协议、欠据、协议书等证据为凭，认定属实。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但原告出售给二被告饲料且二被告予以接受，双方建立的买卖合同关系成立，合法有效。二被告未能及时结清饲料款，向原告出具欠据及对账协议，在原告催要后仍未给付，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告支付83500.00元饲料款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因双方当事人已约定还款日期为2018年12月20日，现原告要求从2020年7月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告赵云侠关于应由被告庞秀才偿还饲料款，因庞秀才未到庭，对其真实性无法核实，且即使协议具有真实性亦是二被告内部约定还款方式，不能对抗原告对二被告要求共同偿还给付义务的权利。故应由二被告共同承担给付欠鸡饲料款义务。被告庞秀才经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告庞秀才、赵云侠于本判决生效后立即给付原告吉林省兴华饲料集团有限公司饲料款人民币83500.00元及利息（自2020年7月25日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1002.00元，由被告庞秀才、赵云侠负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张文献二〇二一年六月二十八日书记员 李悦宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初10244号原告：中国银行股份有限公司东莞常平支行，住所：广东省东莞市××××××××××××置业广场首层105-106号铺。负责人：叶杰宁。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢静文，广东法仕律师事务所律师。被告：张朝林，男，汉族，1993年3月4日出生，住址：广东省始兴县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××614。原告中国银行股份有限公司东莞常平支行（以下简称中国银行常平支行）诉被告张朝林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行常平支行的委托诉讼代理人卢静文到庭参加了诉讼。被告张朝林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行常平支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告归还贷款本金50865.07元并支付利息、本金罚息、利息罚息（复利）（均按案涉合同约定的利率计至款项清偿之日，暂计至2021年3月11日的利息1068.59元、本金罚息5579.06元、复利120.07元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过原告的电子服务渠道发起贷款申请，签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；被告在通过电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出；贷款利率以被告通过电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，为固定利率，原告核准本案贷款年利率为5.28%，贷款利率按日计算，日利率=年利率360；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；若被告未能按期还本付息，则原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期。签约后，原告依约于2019年2月19日向被告发放了贷款20000元；于2019年2月22日向被告发放了贷款13500元；于2019年2月25日向被告发放了贷款10000元；于2019年2月26日向被告发放了贷款10000元；于2019年2月27日分别向被告发放了贷款5000元和10000元。原告向被告发放了贷款共计68500元。现案涉贷款已全部到期，被告未依约还本付息，被告的行为已构成违约。原告现要求收回所发放的贷款本息并计收罚息。综上，原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，判如所请。被告张朝林未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：一、签约情况：原告主张被告通过网上银行与其签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定原告同意向被告提供循环贷款。二、贷款额度及有效期：循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的贷款人系统记录为准。三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率以被告通过电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，为固定利率，原告提交的贷款已还款明细清单显示贷款利率为5.28%，逾期罚息在贷款利率水平上加收50%，复利按照逾期罚息利率标准计收。四、贷款的发放情况：原告于2019年2月19日、2月22日、2月25日、2月26日、2月27日向被告发放了贷款20000元、13500元、10000元、10000元、5000元、10000元，共计68500元。五、欠款情况：根据原告提交的2021年6月17日贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、本息统计表显示，被告尚欠本金50615.32元、利息1068.59元、本金罚息6674.03元、复利143.37元。本院认为：被告张朝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款共68500元，贷款期限届满后，被告未按约定足额偿还贷款，已构成违约。被告拖欠原告贷款本金50615.32元及截至2021年6月17日的利息1068.59元、本金罚息6674.03元、复利143.37元，应予以偿还。后续本金罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率5.28%的基础上上浮50%即7.92%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞常平支行偿还贷款本金50615.32元及利息、本金罚息、复利（截至2021年6月17日的利息1068.59元、本金罚息6674.03元、复利143.37元；后续本金罚息以应付未付的本金为基数按7.92%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告张朝林负担。上述受理费由原告预交，被告径付原告，法院无需退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二一年六月二十四日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执恢176号 临桂县某某采石场、唐某某： 关于申请执行人临桂县某某采石场申请恢复执行被执行人唐某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0312民初67号民事调解书，向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人唐某某履行生效文书所确定的金钱给付义务，即由被执行人唐某某支付申请执行人临桂县某某采石场材料款70000元。 本案在执行过程中，本院依法在另案中扣除本案被执行人唐某某执行案款70000元，执行费950元。申请执行人领取了本案案款70000元后，书面同意本案结案。本院已将（2018）桂0312民初67号民事调解书所确定的金钱给付义务执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）桂0312民初67号民事调解书申请执行人临桂县某某采石场申请恢复执行被执行人唐某某买卖合同纠纷一案执行完毕。 二〇二一年六月二十四日