wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执异207号 案外人：杨飞，男，1985年10月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人：汤雷军，女，汉族，1966年3月9日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：邓萱，新疆星河律师事务所律师。被执行人：新疆长生房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：王长生，该公司总经理。被执行人：王长生，男，汉族，1958年9月10日出生，新疆长生房地产开发有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：王斌，男，汉族，1989年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。本院在执行申请执行人汤雷军与被执行人新疆长生房地产开发有限公司（下称长生房产公司）、王长生、王斌民间借贷纠纷一案，案外人杨飞对本院在执行过程中查封被执行人长生房产公司名下位于乌鲁木齐市米东区房产（下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨飞称，我从长生房产公司购买了X号房产，并已支付房款360,000元。因乌鲁木齐市中级人民法院执行查封了涉案房产，现请求法院解除对涉案房产的查封。申请执行人汤雷军称，涉案房产没有预售许可证，异议申请人杨飞与被执行人新疆长生房产开发有限公司达成的购房协议无效，故请求驳回案外人的异议申请。经审查查明，申请执行人汤雷军与被执行人长生房产公司、王长生、王斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）新01民初123号民事判决已发生法律效力。因被执行人长生房产公司、王长生、王斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤雷军向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行，执行案号（2020）01执403号。2020年10月19日，本院作出（2020）新01执403号执行裁定书。本院依据该裁定，于2021年1月20日查封被执行人长生房产公司名下位于乌鲁木齐市米东区共计56套房产，并张贴查封公告，查封期限为三年。经查，法院查封的上述56套房产中包含涉案房产。案外人杨飞因此向本院提出书面异议。另查明，在本案审查期间，异议人杨飞向本院提交长生房产公司出具的收据1份及税收完税证明1张，用以证明异议人已购买取得涉案房产。上述查明的事实有（2019）新01民初123号民事判决书、（2020）新的01执403号执行裁定书、查封公告、收据、税收完税证明及询问笔录等证据在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是案外人杨飞要求排除执行的理由是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查”。本案中，杨飞基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨飞提交的收据、完税证明等证据，均不足以证明其购买了涉案房产并向长生房产公司支付了全部房款的事实；且杨飞亦无证据证明其已合法占有涉案房产，故案外人杨飞提出的执行异议申请，不符合能够排除执行的法定条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   余刚审  判  员   张峰审  判  员   朱虹二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   李军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5686号 原告：孔维亭，男，1985年12月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王硕，女，1995年12月21日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告孔维亭与被告王硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告孔维亭于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孔维亭自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许孔维亭撤诉。 案件受理费183元，减半收取计91元，由孔维亭负担。 审判员  张俊丽 二〇二一年六月九日 书记员  康与莹
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初01666号 原告：韩兴明，男，1987年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 被告：任晓巍，男，1980年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 韩兴明与任晓巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴明到庭参加诉讼，被告任晓巍经本庭传票传唤开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 韩兴明向本院提出诉讼请求：1.请求判令任晓巍立即偿还韩兴明借款本金人民币10万元及利息（利息自2020年9月7日起至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率4.35%四倍标准计算，暂计算至起诉日为7250元），并支付自2021年3月25日起至实际清偿日期间以10万元作为基数按照日万分之一标准的违约金。2.本案的诉讼费用由任晓巍承担。事实与理由：2020年9月7日，任晓巍向韩兴明借款人民币10万元整，承诺2021年3月25日偿还，韩兴明依约向任晓巍提供了全部借款。因任晓巍未能按时还款，双方于2021年3月15日签署《还款协议》，约定任晓巍于2021年3月25日前还清借款本金10万元及利息，逾期还款的，以应付未付款项作为基数按日万分之一标准支付违约金。任晓巍未能按照约定履行协议，经韩兴明多次催要，至今仍未履行。 任晓巍未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，任晓巍因缺少资金周转向韩兴明借款10万元。当日，韩兴明向寻广志中信银行账户(×××)转款6万元；同日，案外人逄某因欠韩兴明4万元借款，韩兴明指示逄某直接将4万元转账给寻广志；寻广志将上述两笔款项自其中信银行账户(×××)转账给任晓巍。 2021年3月3日，任晓巍向韩兴明出具借条：借款人因资金周转，借款人向出借人借款壹拾贰万肆仟元整，约定2021年3月12日前还清。如不能按时归还，借款人愿承担相应法律责任。 2021年3月15日，任晓巍向韩兴明出具《还款协议》：鉴于2020年9月7日甲方向乙方借款10万元整(通过韩兴明银行卡转账60,000元、通过寻广志转账40,000元)，甲方承诺2021年3月3日还款。后因甲方未能按期还款，于2021年3月3日向乙方出具《借条》，约定2021年3月12日前还清借款本息12.4万元。现双方经协商一致，就上述借款的还款事宜，达成如下协议：一、甲方同意于2021年3月25日前一次性偿还借款本金10万元及利息，利息自2020年9月7日起至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率四倍计算利息。二、甲方未按时足额偿还的，除按第一条约定支付利息外，应当自逾期之日起支付违约金，每逾期一日，以应付未付款项作为基数按照日万分之一标准支付违约金，直至付清为止。三、守约方因实现债权所发生的费用，如诉讼费、保全费、律师费等费用，由违约方承担。四、因履行本协议发生争议的，双方协商解决，协商不成的，在起诉方所在地法院诉讼解决。五、本协议一式二份，双方各执一份，自双方签字之日生效。 任晓巍在2020年10月末通过寻广志微信偿还利息6000元，剩余借款至今一直未偿还。 另查明，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有借条、还款协议、中信银行个人账户明细证明书、转账凭证2张及当事人庭审自述予以确认。 本院认为，任晓巍与韩兴明之间系民间借贷关系。韩兴明按照约定向任晓巍提供了借款，任晓巍亦应按照合同约定偿还借款本金及利息。关于本金，韩兴明通过逄某、寻广志向韩兴明转账10万元，有银行流水、转账记录予以佐证，任晓巍在还款协议当中陈述的借款、转账的过程与韩兴明的陈述和举证亦能一一对应，故对韩兴明主张任晓巍偿还10万元借款本金的主张本院予以支持。关于利息，韩兴明主张自2020年9月7日起至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率（4.35%）四倍标准计算，暂计算至起诉日为7250元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿日期间以10万元作为基数按照日万分之一标准的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故对违约金的请求本院不予支持；2020年9月7日至2021年3月7日的利息7700元（10万元×3.85%×4倍÷12月×6），因任晓巍在2020年10月末通过寻广志微信偿还韩兴明利息6000元，任晓巍应支付韩兴明该段时间利息1700元（7700元－6000元），任晓巍还应按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付韩兴明至本息还清为止的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 一、任晓巍自本判决生效之日起七日内一次性偿还韩兴明欠款10万元，并支付2020年9月7日至2021年3月7日期间利息1700元及自2021年3月8日起至本息还清为止的利息（以10万元为基数，按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算）； 二、驳回韩兴明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由任晓巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇二一年六月十八日 书记员  王圣楠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异99号案外人：张毅，男，1997年12月4日出生，汉族，住齐河县。案外人：尉文华，女，1981年10月10日出生，汉族，住齐河县。申请执行人:刘少华，男，1958年6月26日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张元众，男，1972年6月27日出生，汉族，住齐河县。本院在书面审查案外人张毅、尉文华与申请执行人刘少华、被执行人张元众民间借贷纠纷一案中，案外人张毅、尉文华于2021年6月7日向本院提出申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人张毅、尉文华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人张毅、尉文华撤回异议申请。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年六月八日书 记 员  董延敏
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执803号湖南银通物业管理有限公司、张小平：我院在执行湖南银通物业管理有限公司与张小平物业服务合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人已按生效法律文书全部履行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年六月十六日
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7843号原告：李创羽，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋高鹰，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山美鑫弧机械设备科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MTANL2R，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇长寿路5号楼115、116室。法定代表人：刘江南。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。被告：刘江南，男，1974年10月8日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告李创羽诉被告昆山美鑫弧机械设备科技有限公司（以下简称“美鑫弧公司”）、刘江南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2020年7月6日、2020年8月3日公开开庭进行了审理。后，审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序独任审理，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李创羽（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人王小青（参加三次庭审）、蒋高鹰（参加第一、二次庭审）、被告美鑫弧公司的法定代表人刘江南（即另一被告）（参加三次庭审）及美鑫弧公司委托诉讼代理人杨海燕（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告李创羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已付货款43.8万元及占有资金期间利息损失(以43.8万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月17日起计算至实际归还之日止)；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令原被告签订的销售合同解除。事实和理由：2020年4月，原告与被告签订《销售合同》一份，合同约定：原告向被告采购420熔喷布机1台，总价43.8万元，被告负责运输，同时款项支付给被告刘江南。合同签订后，原告己按照合同约定将全部款项支付给被告，但原告收到被告的机器后发现，该机器不仅没有任何质量标准、说明书等，更是无法正常使用，原告多次联系被告要求被告维修，但被告均不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告美鑫弧公司辩称：一、被告刘江南主体不适格。本案买卖合同发生在原告与被告美鑫弧公司之间，与被告刘江南无关。被告刘江南作为公司法定代表人，代公司收取货款，是公司内部行为，与本案不是同一法律关系，请求撤销对被告刘江南的起诉或者判令被告刘江南不承担本合同项下法律法律责任。并解除对被告刘江南银行账号查封。二、原告已经在试机合格后，要求被告刘江南将机器送至原告指定地点，完成了交付。机器至此一直在原告处，且用于生产。原告合同项下的义务已经如约履行完毕。原告请求返还价款无事实约定和法律依据。三、合同标的物在交付原告之前，经原告要求,原告派出操作员2人在被告美鑫弧公司处经过了系统培训,已经达到了可以正常操作的标准。四、原告所诉为售后服务方面的请求。对此，双方并无约定。被告美鑫弧公司处作为卖方，只负责将合格产品交付，在此基础上，还进行了操作培训。原告机器操作问题不在合同约定之外，应当与被告另行订立合同，并支付对价。请求驳回原告全部诉讼请求。被告刘江南表示同被告美鑫弧公司答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、付款凭证、原告与被告2的微信聊天记录、图片3张、微信聊天记录一份、原告与被告2的通话记录截图一份、视频一份等证据，并申请证人周某,4出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日,原告与被告美鑫弧公司签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买420熔喷布机（自备气源）一台，单价43.8万元（不含税价）；由卖方负责运输；交货期：合同生效后8天出厂；付款条件：买方支付100%货款后合同生效。合同签订前，原告已于2020年4月16日向被告美鑫弧公司法定代表人刘江南转账支付438000元。合同签订后，原告于2020年4月21日向被告提出试机，原告于2020年4月23日在被告处试机。2020年4月24日，原告向被告提供送货地址。2020年4月25日，被告将涉案机器发货至原告提供地址浙江省黄宅工业区临江路22号。4月25日晚，原告收到货物。审理中，原告认为被告交付的机器存在质量问题，刚开始还能生产一些熔喷布，但达不到标准。现在已经没办法生产，生产不了熔喷布。另在双方微信沟通过程中，原告陈述曾找其他师傅拆了一下机器，认为这个模具还不行，里面的做的这些都很差。另外，双方对于涉案机器的具体型号标准、质量要求等均未书面约定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当遵循诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。关于被告美鑫弧公司交付的机器是否存在质量问题构成违约。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告美鑫弧公司向原告交付的机器，已经原告试机。试机后，被告按照原告提供的收货地址发货交付货物。原告签收货物，并向被告告知安装好了。被告美鑫弧公司已经履行了合同的义务。现原告以机器在后续生产运行过程中存在质量问题为由构成根本违约，主张解除合同，并要求被告退还货款，但原告并未提交充分的证据加以证实存在无法实现合同目的的质量瑕疵。涉案机器为熔喷布机器设备，双方并未明确约定涉及机器的质量标准。机器生产出来的熔喷布是否能够达到原告预期效果，与熔喷布原材料、技术人员调试水平、生产环境等等诸多因素有关，无法确定出现问题的原因系涉案机器质量不合格。且机器交付原告后，原告也曾找其他师傅对机器进行了拆卸，现机器是否是原告交付时状态亦为未可知。至于原告提出的被告出卖的机器没有合格证、说明书及质量保证书等资料，此均属于原告在试机或在收货时就能即时发现的问题，原告在上述阶段均未提出异议，应当视为对交付机器的认可。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告的行为构成根本违约，本院原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告李李创羽的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，财产保全费2770，两款合计10640元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年六月二十八日书记员  朱晓磊
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终853号 上诉人（原审被告）：崔某，女，1991年1月3日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：李建峰，山东良远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1993年3月17日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。 上诉人崔某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2021）鲁0522民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔某上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0522民初39号民事判决；2.依法发回重审或改判驳回李某的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：一、一审判决在没有基本证据予以证实的情况下，判定崔某支付给李某168000元，属事实认定错误，应依法予以撤销。李某一审中的证据仅有证人证言，崔某对于该证人证言的证明力已予以否定。首先，证人与李某具有利害关系，其出具的证言不具有真实性。其次，证人陈述的内容与婚俗常理不符，系做伪证；证人并非双方的媒人，其陈述彩礼由其一一清点，并亲手交付给崔某母亲也与事实不符。再次，证人证言前后矛盾，又没有其他辅助证据予以证明，一审法院就此判定崔某向李某返还168000元于法无据。二、一审判决遗漏崔某提出的因李某单方悔婚而造成的相关损失，应依法予以纠正。李某在与崔某订婚后，崔某父母随即进行婚礼的一系列准备工作，包括预定酒店支付定金、购买结婚用品以及请假等事项。在离举行婚礼之日不足一周时，李某单方悔婚，导致崔某产生酒店定金不予退还等3万余元损失，该费用应由李某承担。一审判决对崔某主张的上述损失未进行说明，属事实认定不清。三、关于本案彩礼的处理，可以参照商丘市中级人民法院关于审理婚约财产纠纷案件裁判指引。该裁判指引第五条第二款规定，双方未办理结婚登记手续，但共同生活不足半年，一方请求另外一方返还彩礼的，返还比例为该款项的50%-70%。通过该裁判指引，可以得出一个基本理念，就是要尊重当地的社会风俗。男女双方共同生活后，男方悔婚必然给女方造成名誉损失、心灵伤害以及经济损失，因此彩礼返还不可能是全额，李某应对其单方突然悔婚承担责任。 李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、为了与崔某缔结婚姻，李某给付崔某彩礼，符合当代社会的习俗，这种习俗决定彩礼的支付方式只能是现金，能够参与的人员除了媒人就是双方的至亲。崔某否认收取彩礼，明显违背常理。二、通过媒人付某对订婚整个过程的叙述，以及李某与崔某的聊天记录，能够客观反映当时双方订婚的情况以及崔某收取168000元礼金的事实。媒人付某与李某并非亲属关系，其亲身经历所作证言并无矛盾之处，客观真实，应予以采信。三、本案并不是李某单方悔婚，主要原因是双方因小事发生争吵，经多次沟通无果的情况下，李某才要求解除婚约，这也给李某造成了经济损失。四、由于双方未能实现结婚的目的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，崔某收受的礼金应予以返还。 李某向一审法院起诉请求：1.依法判令崔某返还李某彩礼等财产共计193286元；2.诉讼费用由崔某承担。 一审法院认定事实：2020年11月3日，李某与崔某于利津县汀罗镇前关村订婚，当天李某交付崔某彩礼198000元，崔某给李某压回30000元，收取李某168000元彩礼。双方未登记结婚，后李某提出退婚并要求返还彩礼。李某、崔某在恋爱期间互有部分数额较少的微信转账。 一审法院认为，结合李某提交的微信聊天记录及农村给付彩礼的习俗，证人付某当庭所作证言相对客观，能够证明李某给付崔某彩礼168000元的事实。根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续，应予支持，故崔某应返还李某168000元彩礼。李某的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李某、崔某恋爱期间数额较少的微信转账，应认定为赠与行为，不宜再相互返还。崔某主张返还的其他损失，事实和法律依据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、崔某于判决生效之日起十日内返还李某彩礼168000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，减半收取计2083元，由李某负担273元，崔某负担1810元。 当事人二审未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：1.一审判决崔某返还李某彩礼168000元是否正确；2.崔某要求李某赔偿经济损失的请求应如何处理。 关于焦点一。本院认为，李某就给付彩礼事宜与崔某进行了微信聊天，在李某与崔某聊天过程中，崔某对李某述称的彩礼数额虽未明确认可，但亦未予以否认。证人付某一审中出具的证言能够印证李某给付崔某彩礼168000元的相关事实。由此可见，一审法院根据李某提交的微信聊天记录、证人证言以及结婚给付彩礼的习俗，认定李某给付崔某彩礼168000元，具有事实与法律依据。由于双方未登记结婚，崔某收取的彩礼应当返还，一审判决崔某返还李某彩礼168000元正确。 关于焦点二。在本案审理过程中，崔某主张李某的悔婚行为给其造成饭店定金、请假误工等经济损失，该损失应由李某予以赔偿。本院认为，本案为婚约财产纠纷，并非离婚纠纷。为要求崔某返还婚约彩礼，李某提起本案诉讼。由于返还彩礼与赔偿损失的性质不同，崔某在本案中要求李某赔偿损失，不构成对李某返还彩礼诉讼请求的抵销或抗辩，崔某关于赔偿损失的请求应为独立的诉。在崔某未就损失赔偿提起反诉的情况下，一审法院未予审理并无不妥。 综上，上诉人崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4166元，由上诉人崔某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁文强 审 判 员 于秋华 审 判 员 童玉海 二〇二一年六月二十三日 法官助理 李 兰 书 记 员 刘玉琪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1982号申请执行人：官春花，女，汉族，高中文化，职员，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：沈晓峰，男，汉族，高中文化，个体户，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：詹家爱，女，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市天长街道办事处，现住安徽省天长市。本院在执行申请执行人官春花与被执行人沈晓峰、詹家爱民间借贷纠纷一案中，于2021年06月18日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人500000元及利息，缴纳案件执行费7400元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈晓峰、詹家爱名下的银行存款和网络资金合计507400元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额507400元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月十八日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民申4号 再审申请人（原审原告）：隽永礼，男，1983年10月26日出生，汉族，住五莲县。 被申请人（原审被告）：王磊，男，1987年7月4日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人隽永礼与被申请人王磊确认合同效力纠纷一案，隽永礼不服本院做出的(2017)鲁1121民初1661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人隽永礼申请再审称，一、一审法院认为被申请人王磊提供给隽永礼的“圆通快递承包合同”(附证据七)虽系伪造，但申请人知情，因此被申请人就不存在欺诈故意；申请人认为一审法院的该认定是错误的，理由：1、“圆通快递承包合同”是王磊和其大学同学李晓杰共同伪造，李晓杰是事件利害关系当事人，其在派出所的陈述不能作为认定事实真相的证据来使用，况且，在陈述“圆通快递承包合同”的签订过程时，其陈述与王磊陈述明显存在矛盾，双方虽共同编造签订过程，但具体细节是不一致的，并不能认定申请人参与了伪造过程，本案没有可以证明申请人参与伪造合同的合法证据。在此基础上，属被申请人举证不能，应由被申请人承担不利后果。2、王磊没有快递区域处分权。圆通快递负责人派出所笔录已经证实，圆通快递公司并没有和王磊签订承包合同，公司里明文规定承包出去的快递业务不允许私自转让给他人。(附证据五)。二、1、被申请人王磊法庭上提交的工作证明是假的在派出所的调查笔录中王磊陈述2014年下半年开始做的圆通业务，在其提供的工作证明所盖公章是日照圆通快递有限公司，而日照圆通快递有限公司在2013年12月12日早己更名日照东坤快递有限公司(天眼查工商信息管理证据二)，因此该工作证明上的印章早已经废止，由此王磊涉嫌造假，涉嫌虚刻公章，此行为已涉嫌犯罪，法院应将该线索移交相关机关处理。2、被申请人王磊法庭上提交的业务员合作协议书是假的王磊为了向法庭证明快递区域是由商立任承包的，提供了《业务员合作协议书》，而该协议书是伪造的：在《业务员合作协议书》中，甲方：日照圆通快递有限公司，法定代表人：杨利东，乙方：商立任，身份证号是空白未填写，而在协议书最后签字页中，商立任的签字竟然出现在甲方法定代表人签字处，乙方签字处空白；正确的应该是甲方签字杨利东并加盖公章，乙方签字商立任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第34条第3款规定，凡是伪造证据的，无论属于何方，必须受法律追究；请求法院依法处理。三、事实说明，被申请人王磊诋毁申请人是因为经营问题，客户投诉，不交承包费等问题被圆通收回了经营权，这是王磊胡乱编造。试想转让费7万多我们都花了，几千块钱的承包费我怎么会不交呢?事实是：申请人得知被申请人王磊不是快递承包人且圆通快递公司公司不允许转让后，积极与圆通公司联系，公司愿意出面协调处理，但被申请人王磊一直拖延不露面消极处理，承包人商立任也不露面处理，最终拖延了两个多月致问题未能及时解决，申请人只能提起诉讼。申请人本是希望和平解决这个事情，所以并不是王磊说的那样，申请人干了四个月一看不赚钱想要退回转让费，完全不是这回事，圆通公司可以证明。 综上所述，被申请人王磊既不是涉及的圆通快递承包人，也没有圆通快递业务处分权，又涉嫌欺诈，快递公司对涉及到的转让协议也不认可。被申请人王磊应当立即返还申请人支付给他的转让费及利息和诉讼费等。另外王磊涉嫌犯罪的行为，也应另立案调查。一审法院简单就民事行为进行处理，且认定事实不清证据不足，判决错误，请求贵院依法提起再审改判，支持申请人的诉求。 本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人隽永礼的再审请求是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。从再审申请人隽永礼和被申请人王磊的纠纷看，隽永礼因同一事实以不同的诉讼请求向本院提起了两次诉讼。第一次诉讼是2017年7月起诉，一审判决驳回诉讼请求后，隽永礼提起上诉，后又撤诉。第二次诉讼是2019年8月，一审判决驳回诉讼请求后，隽永礼提起上诉，二审维持原判，隽永礼不服判决而向二审法院申请再审，又被二审法院驳回再审申请。本案系隽永礼向本院申请对第一次诉讼的一审判决进行再审，即申请对(2017)鲁1121民初1661号民事判决进行再审。按照（2018）鲁11民终2500号民事裁定书，裁定：准许上诉人隽永礼撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书送达时间是2019年2月14日。也就是(2017)鲁1121民初1661号民事判决发生法律效力的时间是2019年2月15日，距今已经两年有余，超过了法律规定的期间。据此，再审申请人隽永礼的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回隽永礼的再审申请。 审 判 长 刘发京 审 判 员 贾世武 审 判 员 苗存刚 二〇二一年六月十一日 法官助理 李 伟 书 记 员 王 娜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1449号申请执行人：华夏银行股份有限公司长春分行被执行人：辽源天马松鹤袜业集团有限责任公司,宋爱华,辽源市振兴中小企业融资担保有限公司本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司长春分行与被执行人辽源天马松鹤袜业集团有限责任公司,宋爱华,辽源市振兴中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初6399号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辽源天马松鹤袜业集团有限责任公司,宋爱华,辽源市振兴中小企业融资担保有限公司银行存款人民币5,173,165.31元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年六月九日书记员 马世钧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初4926号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：王雷，系山东郯城农村商业银行股份有限公司员工。被告：李振，男，1988年4月9日出生，汉族，郯城县，居民。被告：王元元，女，1987年8月15日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告李振、王元元金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告李振、王元元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款140000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。被告李振、王元元未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况2020年3月18日，被告李振、王元元与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为140000元，用途为借新还旧，期限为2020年3月18日至2021年3月15日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为月息10.625‰，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。二、担保概况2020年3月18日，被告王元元作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为借款人；李振与原告郯城农商行之间的借款提供担保，担保的本金数额为140000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。三、履行情况原告郯城农商行于2020年3月18日发放贷款140000元,现被告尚欠借款本金140000元，利息偿还至2021年2月20日。以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告李振、王元元未出庭参加诉讼。综上所述，原告郯城农商行诉求被告李振、王元元偿还借款本金140000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李振、王元元未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振、王元元于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告李振、王元元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘雪艳人民陪审员  高恒艳人民陪审员  杜金波二〇二一年六月二十九日书 记 员  袁 薇
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初1189号 原告：陆相伟，男，1973年9月6日出生，汉族，住梁山县。 被告：纪寒梅，女，1980年3月6日出生，汉族，住鱼台县。 原告陆相伟与被告纪寒梅排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆相伟、被告纪寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆相伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告纪寒梅返还原告位于鱼台县。事实和理由：因原告从事建筑工程施工工作，在梁山银都房地产开发有限公司开发鱼台水韵豪庭房地产项目中参与施工，并未结清相应工程款，故梁山银都房地产开发有限公司鱼台分公司于2016年6月6日用涉案储藏室抵偿原告工程款，被告于2017年10月21日购买位于鱼台县，并与梁山银都房地产开发有限公司签订购房合同，由于但购房合同中未约定储藏室，致使被告占用原告储藏室至今，现原告要求被告腾空储藏室，被告拒不腾空，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状贵院，请求贵院依法判决。 纪寒梅辩称，其于2017年10月27日购买的银都水韵豪庭的房子，房屋和储藏室是一套的，总共花了23.8万元，其有购房合同及储藏室的票据。 本院经审理认定事实如下：因梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司欠陆相伟部分工程款，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司将鱼台银都水韵豪庭B2XX室及B2XX储藏室以190960元、56258元价款折抵陆相伟工程款，并出具了加盖有梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司财务专用章的收据两张。2016年6月6日陆相伟交纳了B2-3-1808室装修押金有线电视开口费、公共照明费。2017年10月21日，山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司与纪寒梅签订商品房买卖合同，纪寒梅以171864元价格购买银都水韵豪庭2#03单元XX室。同时出具了显示收款事项为B2XX储藏室加盖有梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司财务专用章的收据一张。双方争议的B2XX号储藏室未进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述、收据、商品房合同等证据证明，本院予以确认。 本院认为，妨碍物权的，权利人可以请求返还原物、排除妨碍。陆相伟要求纪寒梅返还银都水韵豪庭B2XX号储藏室，陆相伟应证明其为B2XX号储藏室合法物权人，亦应证明纪寒梅为无权占有。陆相伟、纪寒梅均对B2XX号储藏室主张所有权，双方均有梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司出具的收据。B2XX号储藏室物权存在争议，不动产物权经依法登记，发生效力，该不动产未登记，陆相伟主张归其所有，缺乏证据，其要求返还B2XX号储藏室的诉讼请求，证据不足，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回陆相伟诉讼请求。 案件受理费100元，由陆相伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 王广玉 二〇二一年六月十一日 法官助理 孔祥府 书 记 员 张黎明
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执681号 申请执行人：张传英，女，汉族，1970年6月8日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花宝恒新材料科技有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村，统一社会信用代码：91510400789141686B。 法定代表人：王大文，董事长。 本院在执行张传英申请执行攀枝花宝恒新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的750000元及利息，诉讼费与保全费共计14420元。 执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2021）川0402民初431号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二一年六月二十九日 书记员  文龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初8754号原告：魏武，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：昆山贵恒浩塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路789号3号楼，统一社会信用代码91320583088658754C。法定代表人：刘晓燕。破产管理人：管小华，江苏百年英豪律师事务所主任。委托诉讼代理人：颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。原告魏武与被告昆山贵恒浩塑胶电子有限公司（以下简称贵恒浩公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐敏独任审判,于2021年5月11日、2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告魏武、被告贵恒浩公司委托诉讼代理人颜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资44200元。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求确认享有被告职工破产债权44200元。事实与理由：原告于2018年5月入职被告公司，任职生产管理。2019年4月30日离职，期间2019年1月至2019年9月工资是44200元(2019年1月5200元，2月2600元，3月至9月每个月5200元)。被告贵恒浩公司辩称：1、诉讼时效已经超过；2、原告陈述也讲到并不是工资，有报销款和与法人之间的借款，实体上都无法确认结欠工资具体数额；3、刘晓燕在破产期间在工资清单上签字不具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年5月，原告入职被告处，任职生产管理。双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保。原告于2019年4月30日离职。原告提供《未发放工资统计表》1份，载明其2019年1月至2019年9月，除2月工资为2600元外，其余月份工资为5200元。该表该表盖有被告公章，下方由被告法定代表人刘晓燕手写“魏武6、7、8、9为未发工资，其余月份为借款”，落款时间为2021年2月26日。该表同时载明了魏传勇与郭豫湘未发工资情况。被告对该《未发放工资统计表》真实性不予认可。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昆山仲裁委）提起仲裁，要求被告支付2019年1月至2019年9月工资44200元。该委于2021年3月19日作出裁决：不予支持原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。另查明，根据昆山仲裁委向国家税务总局昆山市税务局调取原告2019年度个人所得税申报情况显示，2019年1月至2019年4月，2019年11月、12月由被告申报，2019年4月至2019年12月由案外人昆山协盛电子有限公司申报。原告2019年1月至2019年2月社保由被告缴纳，2019年5月起的社保由案外人昆山协盛电子有限公司缴纳。另查明，江苏省昆山市人民法院于2020年11月3日出具(2020)苏0583破46号民事裁定书，裁定受理吴胜志等29位员工对被告的破产清算申请。2020年11月5日出具(2020）苏0583破46号决定书指定江苏百年英豪律师事务所担任被告管理人，负责人颜国庆。审理中，法庭询问原告既自2019年4月离职，为何仍主张后续月份工资，原告未作回复。对于工资发放情况，原告称一般由法定代表人从支付宝转账，没有从公司银行账户支付工资的记录。根据(2021)苏0583民初8760号案件庭审情况，（2021)苏0583民初8760号案件原告魏传勇自认，《未发工资统计表》上公章系魏传勇本人提交仲裁前所盖，后因仲裁委要求补充证据，遂由刘晓燕于2021年2月26日在《未发工资统计表》上签字。魏武系被告公司股东郭艳红侄子，郭艳红与魏传勇系夫妻关系。本院认为，负有举证责任的当事人就其主张未能提供充足有效证据证明的，依法应当承担不利的法律后果。本案中，《未发工资统计表》系由（2021)苏0583民初8760号案件原告魏传勇自行制作并盖章，被告法定代表人刘晓燕在该表签字时被告公司已进入破产程序，故刘晓燕签字行为不能视为公司行为，该未付工资统计情况真实性存疑。原告自认2019年4月离职，但《未发工资统计表》上却载明其2019年5月至9月的未发工资，原告对此未能作出合理解释。根据个人所得税申报情况及社保缴纳情况来看，2019年原告的社保和个税存在由案外人昆山协盛电子有限公司缴纳及申报的情况。除《未发工资统计表》外，原告未能提供其他证据证明其在被告处劳动的情况，无法体现原被告之间存在管理与被管理的情况。综上所述，原告未能提供充足有效证据证明其与被告2019年5月以后存在劳动关系，同时就其主张的未付工资情况也举证不足，故对其确认职工破产债权的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏武全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  唐 敏二〇二一年六月七日法官助理  顾 淳书 记 员  高美娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1947号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：刘辉，女，汉族，1982年7月5日出生，住江苏省东台市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计64762.46元，其中消费费用10212.69元、消费利息2626.36元、分期金额51923.41元（暂计至2020年9月27日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计4662.9元（被告欠款的7.2%），以上款项共计69425.36元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月8日，被告刘辉向原告提交了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，该条款及领用协议约定了持卡人使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告刘辉发放卡号为6227********信用卡后，被告刘辉未依约履行还款义务。截至2020年9月27日，被告尚欠原告消费费用10212.69元、消费利息2626.36元、分期金额51923.41元，合计64762.46元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告刘辉之间签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年9月27日，被告尚欠原告消费费用10212.69元、消费利息2626.36元、分期金额51923.41元，合计64762.46元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出4662.9元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用10212.69元、消费利息2626.36元、分期金额51923.41元，合计64762.46元（暂截至2020年9月27日），后期利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十四日法官助理李世军书记员朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执1221号 申请执行人：刘德娟，女，汉族，1962年8月8日出生，沂源县村民。 被执行人：李同胜，男，1964年11月8日出生，原工作单位土地局现居住郡山花园。 被执行人：唐兆胜，男，1964年5月8日出生，工作单位沂源县纪委。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初4253号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李同胜名下位于沂源县。产权证号：鲁（2019）沂源县不动产权第0003029号。 二、查封被执行人唐兆胜与唐敬朋共有的位于沂源县。合同编号201505140095，预售证号20150012。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇二一年六月七日 书记员  唐晓乐
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执恢300号山东桓台农村商业银行股份有限公司、李允刚、耿佃启、沈磊、郭风东、李敬华：山东桓台农村商业银行股份有限公司与李允刚、耿佃启、沈磊、郭风东、李敬华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25354.81元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0321民初2372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初763号 原告：吉林省瀚达建筑劳务有限公司，住所地长春经济开发区。 法定代表人：林玉聪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周邦钺，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：张钦海，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 被告：刘连明，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 原告吉林省瀚达建筑劳务有限公司（以下简称瀚达劳务公司）与被告张钦海、刘连明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。 瀚达劳务公司诉称，1、依法判令被告张钦海和被告刘连明共同支付超额领取的工程款和损失100,000.00元（以法院最终查实为准）并承担自2019年1月31日起到全部款返还清为止的利息（以实际查实多支付的工程款为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，本息暂计:101,000元；2、相关诉讼费用由被告张钦海和被告刘连明共同承担。事实与理由：2017年12月08号，原告瀚达劳务公司与被告张钦海和被告刘连明就“亦庄金茂逸墅X91地块石材幕墙工程”项目(位于北京亦庄经济技术开发区)石材部分签订《亦庄金茂逸墅X91地块石材幕墙工程劳务分包合同》，该分包合同明确了双方的权利与义务,并明谁了工程结算条款,同时7.1条约定:“如本合同在执行过程中发生争议,双方协商解决。如协商无果，则任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。但在施工过程中，张钦海和被告刘连明多次以各种借口和非常规手段,强行要求原告瀚达劳务公司提前支付工程款，在2019年1月初，被告张钦海和被告刘连明正式撤场后,原告瀚达劳务公司通过会计对账时,发现被告张软海和被告刘连明共同已经多领取了远超10万元的工程款。针对多领取的工程款的事宜，原告瀚达劳务公司多次要求二被告到公司进行正式结算并返还多领取的工程款,均被无理拒绝。 张钦海、刘连明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案关于管辖问题主要涉及建设施工合同的劳务分包合同是否适用专属管辖。 一、根据司法解释规定应适用专属管辖 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”由此可见，施工劳务分包合同已经纳入《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的调整范围，应当参照建设工程施工合同确定管辖问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。” 二、根据施工合同内容应适用专属管辖 实际上建设单位与施工单位签订的建设工程施工合同的内容包含了施工劳务，施工单位将施工劳务分包给二被告后，由二被告承担施工单位的部分施工任务，即二被告实际履行了施工合同的部分内容，施工劳务分包合同应按施工合同处理。因此，建设工程施工劳务分包合同仍属于建设工程施工合同范畴，应适用专属管辖。 综上，本案双方涉及的劳务分包合同属于建设施工合同范畴，由不动产所在地法院专属管辖，结合合同中工程地点为北京亦庄经济技术开发区，故本案应移送有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，裁定如下： 本案移送北京市大兴区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王丛强 二〇二一年六月二十三日 书记员  王圣楠
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523执保176号 申请人：燕洪，女，1986年04月15日出生，汉族，现住日照市东港区。 被申请人：刘利明，男，1993年02月07日出生，汉族，现住广饶县。 本院在审理申请人燕洪诉被申请人刘利明买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年06月09日向本院申请财产保全，要求保全被申请人刘利明1000000元的存款或其他等值财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘利明东营银行股份有限公司广饶支行62×××36内银行存款人民币1000000元、中国农业银行股份有限公司广饶城关分理处62×××77内银行存款人民币1000000元。 冻结期限为1年，自2021年06月15日起至2022年06月15日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李美芹 二〇二一年六月十五日 书记员  王婷婷
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执288号之七被执行人：潘杰，男，水族，1984年05月07日生，居住贵州省榕江县镇西环中路3号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘杰在贵州省农村信用社联合社6217790001236959330_1账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员吴宗礼二〇二一年六月八日书记员吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴宗礼联系电话：180××××9057
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执350号之一申请执行人:张宁波，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托代理人：张祥，辽宁省合同法研究会工作人员。被执行人：金波，女，1969年7月28日出生，汉族，无职业，住凤城市。在申请执行人张宁波与被执行人金波民间借贷纠纷一案中，本院（2019）辽0604民初608号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人金波名下的位于丹东市振安区五龙背站前西街18号403室房屋，查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 君二〇二一年六月三十日书记员 姜晓倩
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13152号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：吴燕，女，1976年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告吴燕物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月七日书记员  唐 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保344号申请人：刘山，男，1973年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：谭国军，长沙市芙蓉区平安法律服务所法律服务工作者。被申请人：杨焱钦，男，1975年12月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人刘山于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨焱钦名下的银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人平安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人刘山提供担保，保单号：603110804602021000××××。本院经审查认为，申请人刘山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨焱钦名下的银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费1020元，由申请人刘山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  廖龙芝二〇二一年六月九日法官助理张艾代理书记员  杨 健
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初2269号 原告：赵军，男，1972年3月11日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：宗慧芝，女，1978年5月10日出生，汉族，住德州市临邑县。 原告赵军与被告宗慧芝不当得利纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告赵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵军撤回起诉处理。 审判员  赵雷鸣 二〇二一年六月十五日 书记员  解连杰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执922号申请执行人：薛猛，男，1990年8月15日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街爱民委**。被执行人：马坤，男，1991年2月7日生，汉族，住德惠市西八道街隆成嘉惠苑对面红太阳水果超市。被执行人：王立红，女，1991年9月25日生，汉族，住德惠市西八道街隆成嘉惠苑对面红太阳水果超市。本案在执行申请执行人薛猛与被执行人马坤、王立红民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0183执911号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二一年六月二十九日书记员 姜春雨
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执恢270号崔同新、丁立：崔同新与丁立民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计67525.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，崔同新向本院申请执行的(2014)桓民初字第1247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初421号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路**。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建新，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。系邵阳农村商业银行股份有限公司敏洲东路支行客户经理。 被告：陈铭科，男，1985年9月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：高洁，女，1989年1月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：邓志军，男，1989年5月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：刘艳，女，1977年3月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈铭科、高洁、邓志军、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘建新（特别授权）到庭参加诉讼，被告陈铭科、高洁、邓志军、刘艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈铭科、高洁立即归还所欠我行贷款本金29万元，利息28923.95元，本息合计318923.95元（利息按年利率9.83%计算，自2019年12月21日算至2020年12月14日止，利息28031.89元，逾期罚息892.06元，顺延照计）；2、请求人民法院依法判令被告邓志军、刘艳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实与理由：被告陈铭科于2018年5月14日以资金周转为由向原告敏洲东路支行申请贷款290000元，被告邓志军、刘艳为其提供保证担保，原、被告之间签订了借款、保证担保合同。原告审核后于2018年8月30日向被告陈铭科发放了保证担保贷款290000元，约定期限2年，贷款年利率9.83%。被告自2019年12月21日起停止归还贷款利息，现欠息28923.95元，共计欠本息共计318923.25元。被告上述行为已经严重违约。原告因此提起诉讼。 被告陈铭科、高洁、邓志军、刘艳未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理查明如下法律事实：被告陈铭科于2018年5月14日向原告敏洲东路支行申请贷款290000元。被告高洁作为陈铭科的妻子于2018年5月14日在《共同借款人承诺书》签名，认可被告陈铭科在原告处的借款为夫妻共同债务。2018年8月30日，原告与被告陈铭科签订《最高额借款合同》约定原告向被告陈铭科借款290000元，借款期限自2018年8月30日至2020年8月29日止，借款固定年利率为10.7302%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%确定。2018年8月30日及2018年8月27日，被告邓志军、刘艳分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告邓志军、刘艳共同对陈铭科期限自2018年8月30日至2020年8月29日止金额为290000元的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等进行连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年9月2日向被告陈铭科发放了保证担保贷款290000元。被告陈铭科、高洁自2019年12月21日起停止归还贷款利息，至2020年10月21日欠利息及逾期罚息24352.51元，本息共计314352.51元（利息按年利率9.83%、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%计算，自2019年12月21日至2020年10月21日止）。原告自行对约定利率进行下调。原告未提供证据证明至2020年12月14日止被告的欠息证据。上述款项经催收未果，原告因此提起诉讼。 本案经本院调解未果。 上述事实，有原告提交的被告陈铭科与高洁的结婚证、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、夫妻共同借款人承诺书、银行贷款发放登记簿，当事人的陈述等证据证明，可以认定。 本院认为，原告与被告陈铭科签订的借款合同合法有效，高洁作为陈铭科之妻愿意为陈铭科的借款承担偿还义务，亦符合法律规定，合同履行期间，被告陈铭科、高洁未依约偿还借款本息，属违约，原告提供的证据证明被告欠息到2020年10月21日止，因此，对原告提出由被告陈铭科、高洁偿还借款本金290000元，利息28031.89元，逾期罚息892.06元，本息共计318923.95元（利息按原告自行下调的年利率9.83%计算，自2019年12月21日至2020年12月14日止利息28031.89元，逾期罚息892.06元，顺延照计）的诉讼请求，本院予以部分支持；被告邓志军、刘艳分别与原告签订《最高额保证合同》，愿意共同对原告期限自2018年8月30日至2020年8月29日止借款290000元的本金、利息、罚息及实现债权的费用等共同承担连带保证责任，因此，对原告提出的其余诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈铭科、高洁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金290000元、利息及逾期罚息24352.51元，本息共计314352.51元（利息按年利率9.83%、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%计算，自2019年12月21日至2020年10月21日止，顺延照计）； 二、被告邓志军、刘艳对原告邵阳农村商业银行股份有限公司应当履行的第一项义务承担连带责任； 三、驳回原告邵阳农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3041.92元，由被告陈铭科、高洁、邓志军、刘艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王顺华 二〇二一年六月二十九日 法官助理陆依兰 代理书记员  夏 英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民法典》第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。最高额保证除适用本章规定外，参照适用本法第二编最高额抵押权的有关规定。 《中华人民共和国民法典》第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0604民初17349号 申请人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号，统一社会信用代码×××59Ｕ。 法定代表人：张丽芬，董事长。 委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵女欢，广东力诠律师事务所律师。 被申请人：深圳市润康拉筒五金制品有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田南路2030号澳新亚大厦2610B，统一社会信用代码×××28Ｆ。 法定代表人：李阁基。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。 负责人：杨荣灿。 申请人广州赫斯汀服饰有限公司与被申请人深圳市润康拉筒五金制品有限公司著作权侵权纠纷一案，申请人广州赫斯汀服饰有限公司向本院申请财产保全，请求在80000元范围内对被申请人深圳市润康拉筒五金制品有限公司的银行账户或其他等值财产采取保全措施，并向本院提供由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具的不可撤销保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市润康拉筒五金制品有限公司名下的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产； 二、上述财产保全由担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在保全金额内承担担保责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈艳斌 二〇二一年六月二十四日 书记员  欧秋菊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初2489号原告：吕中宝，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：冯满业，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：冯华巧，女，住安峰镇山东村**。被告：冯加明，男，汉族，住东海县。原告吕中宝与被告冯满业、冯加明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。依法适用简易程序于2021年5月6日、2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告吕中宝及其委托诉讼代理人陈文兵，被告冯满业委托诉讼代理人冯华巧及被告冯加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金人民币40000元及利息（利息：按40000元为本金，按照人民银行的基准利率及月利率0.525%核算，自2021年1月8日起诉之日起至还清本息之日止，庭审中利息变更为按照年息15.4%支付至本金还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告冯加明是多年朋友，2019年9月25日被告冯加明带被告冯满业到原告家中要求借款40000元用于养鹅，原告付给被告冯满业现金40000元，当时口头约定用期一年，月利率百分之三。当时朋友郄中加在场，被告冯加明为该借款提供连带责任担保。被告冯满业向原告出据了借条。被告冯加明同意担保并在借条担保人处签了名字。后原告多次索要该借款都无果。为此诉至法院请支持其诉讼请求。被告冯满业辩称，这张借条上写的40000元是2018年借的那笔40000元，还了一年多，每个月还1600，没还完，然后2019年重新写的一张，按照月四分利息还给原告的。具体从什么时间借款我不知道，冯满业还钱从来没超过月底25日，不给拖。被告冯加明辩称，2018年当时原告打电话给我叫我去玩，到了之后才谈借40000元叫我担保。吃过饭我就走了，至于利息高不高我不清楚。2019年原告打电话给我说这个钱没还，要续一年，我又去签一年，利息到底还没还我不清楚。经审理查明：2019年9月25日,被告冯满业向原告吕中宝出具借条一张，载明“借条今借到吕中宝人民币（大写）肆万元（¥40000元）；双方约定月利息，借款期限为（月）年，借款人确保至年月日前还清本次借款本金及利息；逾期不还，由担保人冯加明愿以家中财产作为抵押，并承担法律责任。借款人：冯满业身份证号：3207221976032****电话：183××******年9月25日担保人：冯加明身份证号：3207221962052****电话：182××******年9月25日”。庭审中，被告冯满业、冯加明均陈述此张借条款项没有实际交付，40000元实际是2018年借的，这次写的借条是2018年那笔借款还了一部分，没还完，又签的2019年的借条。被告冯满业提交了20份向原告吕中宝转账的微信记录，共计31800元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条一份、被告提供的微信转账等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当如实陈述事实、提供真实证据，否则应依法承担不利的后果和法律责任。本案中，原告吕中宝仅提供借条一张，但没有提供40000元借款的交付证据，另有证人郄中加在庭审中称：“…这个人背对我我看不见是谁。欠条上我看到名字了，冯满业，我不认识这个人…”。原告提供的证人证言不足以让本院予以采信，且提供的证据不足以证实已将40000元款项交付被告冯满业。被告冯满业、冯加明均陈述此张借条40000元并没有实际交付，40000元实际是2018年借的。冯满业提交了20份微信转账记录，共计31800元：从2018年的5月22日至2019年12月12日，每月25日前后转账1600元（除2018年9月24日转1400元、2019年9月27日转1420元和2019年10月25日转1780元三笔）。根据庭审情况及本院依职权查询关联案件的情况，原告吕中宝在（2021）苏0722民初1668号案件，也以同款的借条在本院起诉，借条中也没有约定利息，但当事人也每月转账还款。结合分析认定其吕中宝借款并非不存在利息，而是利息超过法律规定的范围。吕中宝在本案中存在捏造案件关键事实，虚构其在2019年9月25日与冯满业、冯加明之间存在借贷关系并实际交付借款的事实，而向本院进行了虚假陈述，一旦得逞将加重债务人的利息给付责任，损害债务人的合法权益，其行为不仅破坏社会诚信，也扰乱了人民法院正常的审判秩序，应当承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吕中宝的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告吕中宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 刘兆柱二〇二一年六月二十八日法官助理 王**玲书 记 员 陶 桃
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初2773号 原告:山东中戈建筑模壳有限公司，统一社会信用代码91370923MA3ETTCX9A,住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：姜正坤，经理。 委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。 被告：聊城市茌平区舜城建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371523730670743M，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道建设路与文昌街交叉口西南角好运馨苑**临街楼**。 法定代表人人：齐吉杰，总经理。 被告：邓凯，男，1989年4月3日出生，住山东省茌平县。 原告山东中戈建筑模壳有限公司与被告聊城市茌平区舜城建筑工程有限公司、邓凯租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告山东中戈建筑模壳有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中戈建筑模壳有限公司撤诉。 案件受理费4745元，由原告山东中戈建筑模壳有限公司负担。 审判员  刘晓宇 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘书翠
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1906号 韦明明、杭世奎、孔庆珍： 你们与刘守红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘守红向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、被执行人韦明明偿还刘守红借款本金200000元； （2）、被执行人杭世奎、孔庆珍对上述借款承担连带责任保证； （3）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）、承担执行费2900元，诉讼费2150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117454 特此通知。 二〇二一年六月一日 联系人：胡磊，扬端联系电话：14790077363 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0102刑初254号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人张志新，男，1982年3月5日出生于吉林省松原市，汉族，，初中文化，无业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，住住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被取保候审;同年2020年8月4日被刑事拘留，同年8月6日被监视居住,本院于2021年5月21日被取保候审。公诉机关以济历下检一部刑诉﹝2021﹞163号起诉书指控被告人张志新犯盗窃罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月下旬，被告人张志新前往济南市历下区、市中区等地，趁无人注意之际，盗窃沿街商铺、商场店铺内放置的手机，共计作案3起，盗窃数额共计8228元。具体犯罪事实如下:1、2020年6月20日晚，被告人张志新在济南市历下区榜棚街某某店，盗窃被害人杜某某放于店内的苹果牌X型手机1部(价值2315元)。2、2020年6月22日晚，被告人张志新在济南市市中区经四路万达广场二楼某服装店，盗窃被害人汤某某放于导购台上的华为牌荣耀9X手机1部(价值997元)，随后被告人张志新来到该商场一楼的某烘焙店，盗窃被害人王某放于收银台上的苹果11型手机1部(价值3711元)。3、2020年6月23日18时30分许，被告人张志新在济南市历下区东关大街某烘焙店，盗窃被害人李某放于店内桌子上的VIV0牌S1-Pro型手机1部(价值1205元)。案发后杜某某、李某的手机已追回并发还，被告人张志新赔偿汤某某1143元、赔偿王某3857元。公诉机关认为被告人张志新的行为构成盗窃罪，且具有认罪认罚、已赔偿被害人损失的量刑情节，建议判处被告人张志新一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张志新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张志新具有认罪认罚，已赔偿被害人损失等情节，对其依法从轻处罚。因盗窃被刑事拘留的三日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张志新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王永革二〇二一年六月二十三日书记员  魏凯欣
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1552号 申请执行人：张美玉，女，1965年8月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：莒南县开元百货有限公司，住所地山东省莒南县民主东路**。统一社会信用代码：91371327706068349J。 法定代表人：孙成果，总经理。 申请执行人张美玉与被执行人莒南县开元百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日作出的（2021)鲁1327民初256号民事调解书已经发生法律效力，但莒南县开元百货有限公司未按生效法律文书履行义务。申请执行人张美玉向本院申请执行，本院于2021年5月24日依法予以执行立案登记，执行案号为（2021)鲁1327执1552号。申请执行人张美玉的执行请求为：要求被执行人莒南县开元百货有限公司偿还借款74279.00元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件诉讼费。 在执行过程中，本院依据（2021)鲁1327民初256号民事调解书确定的义务和申请执行人张美玉的执行请求对执行案件采取了如下措施： 1、本院于2021年5月24日通过法院专递邮件方式向被执行人莒南县开元百货有限公司送达执行通知书、报告财产令和传票，并通过法院（山东）统一送达平台推送短信通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年5月25日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人莒南县开元百货有限公司名下的银行存款、基金信息，未发现被执行人莒南县开元百货有限公司有银行存款等财产可供执行。 3、本院于2021年5月28日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人莒南县开元百货有限公司名下的不动产、车辆、工商信息、证券、保险等财产进行了查询，经查询被执行人名下有不动产均被查封，本案无法予以处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年5月28日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人莒南县开元百货有限公司名下的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行了再次查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，鉴于被执行人莒南县开元百货有限公司未实际履行义务，本院作（2021)鲁1327执1552号执行决定书和限制消费令，将被执行人莒南县开元百货有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，申请执行人张美玉与被执行人莒南县开元百货有限公司民间借贷纠纷一案，经对被执行人莒南县开元百货有限公司包括但不限于银行存款、车辆、不动产、证券、保险等在内的财产进行了查控，发现被执行人有可供执行的财产已轮侯查封,依法不能处置，且申请执行人张美玉也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，本院将案件对被执行人的财产查控、采取的执行措施情况及根据法律规定案件终结本次执行程序等法律后果告知了申请执行人，综前所述，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4221号 申请执行人:朱健，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：魏然,男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人朱健与被执行人魏然民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4221案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝诚 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨新宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4272号原告：杨世聪，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村车赤涧三队216号。被告：连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村，统一社会信用代码54320707ME2370225N。法定代表人：王立涛。原告杨世聪与被告连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会（以下简称赤涧一村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨世聪、被告赤涧一村村委会法定代表人王立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告水泥制品欠款142587.8元及诉后利息;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事水泥制品经营，被告在原告处多次赊购水泥制品欠款202587.8元，出具结算凭证交原告持有。此款经原告多次催要被告仅偿付了7万元，下欠142587.8元至今未偿付。特起诉至法院，请求支持原告诉求。被告赤涧一村村委会辩称:原告主张被告赤涧一村村委会拖欠前的水泥制品等款项202587.8元数额属实，但被告已陆续偿还原告18万余元，现被告仅欠原告20000余元。本院经审理认定事实如下：原告杨世聪原任赤涧一村村干部。任职期间，被告赤涧一村村委会多次拖欠其水泥制品款及借支款项202587.8元。被告赤涧一村村委会于2014年6月21日-22日，向原告杨世聪出具江苏省农村合作经济组织结算凭证三张，三张结算凭证内容分别为：1.交款单位杨世聪，收款内容为村欠个人款。收款金额柒万叁仟贰佰肆拾柒元捌角玖佰玖拾贰元（¥73247.80元）；2.交款单位杨世聪，收款内容为村欠个人款（村厂房固定资产投资），收款金额壹拾壹万玖仟元（¥119000元）3.交款单位杨世聪，收款内容为村欠个人款，收款金额壹万零叁佰肆拾元（¥10340元）。以上三张结算凭证欠款金额合计人民币202587.80元，被告赤涧一村村委会法定代表人王立涛在结算凭证上具名。后被告赤涧一村村委会分九次偿还原告现金180587元，具体还款日期为：1.2014年8月20日还10000元；2.2014年12月16日还18000元；3.2015年5月10日还55987元；4.2016年2月6日还2600元；5.2018年2月14日还34000元；6.2018年8月6日还8000元；7.2018年12月3日还20000元；8.2019年1月27日还2000元；9.2020年1月20日还30000元。至诉前被告尚欠原告水泥制品款22000.80元。原告为此具状诉讼。本院认为，被告赤涧一村村委会向原告杨世聪出具的三张结算凭证能够证明确被告拖欠原告水泥制品款及其他借支款202587.80事实存在。但被告于2014年-2020年九次偿还原告现金180587元的事实亦存在，故扣除被告已经偿还的欠款180587元后，被告尚拖欠原告水泥制品款项22000.80元。原告在庭审中对被告偿还第一笔10000元、第四笔2600元有异议，认为该两笔借款与本案诉争款项无关，第一笔10000元系被告偿还其其他借支款，第四笔2600元系被告应支付的餐费。因被告不认可原告质辩意见，且原告未举证，对原告该质辩意见本院不予采纳。关于欠款利息，原告主张自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告杨世聪要求被告赤涧一村村委会给付其余欠水泥制品款22000.80元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨世聪水泥制品款22000.80元及利息（利息自2021年4月21日至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杨世聪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告杨世聪负担1400元，被告连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会负担176元（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3152元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  窦 熠二〇二一年六月十一日法官助理  魏 亚书 记 员  张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
遂溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0823执330号 中国农业银行股份有限公司遂溪县支行、黎卓文、黎卓权、马洪琴、陈清华： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行与被执行人黎卓文、黎卓权、马洪琴、陈清华金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2020）湛仲字第1351号裁决书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对中国农业银行股份有限公司遂溪县支行与被执行人黎卓文、黎卓权、马洪琴、陈清华金融借款合同纠纷一案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保103号 杨燕君、曾少莹： 申请人杨燕君与被申请人曾少莹合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初1447号民事裁定书，采取保全措施如下： 查封被申请人曾少莹名下位于汕头市澄海区宜馨花园18幢102号房产[证号列粤房地权证澄字第××号]，查封期限至2024年6月10日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年六月十五日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初1338号 原告：邵卢维，男，2002年9月29日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张君丽，山东鲁文律师事务所律师。 被告：刘球山，男，1977年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：江苏环通建工集团有限公司（统一社会信用代码91320707551174154F），住所地连云港市赣榆区柘汪镇仲湖村望海路3-1号。 法定代表人：仲启东，总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，女，1974年4月20日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：侍崇波，男，1971年4月12日出生，汉族，系公司员工。 被告：中建科技集团有限公司（统一社会信用代码91110106335516068G），住所地深圳市坪山街道坪山大道2007号创新广场B座B1901。 法定代表人：周利杰，董事长。 委托诉讼代理人：汪运涛，男，1995年4月27日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：薛建兵，男，1978年3月12日出生，汉族，系公司员工。 原告邵卢维与被告刘球山、江苏环通建工集团有限公司、中建科技集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。邵卢维于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邵卢维的申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵卢维撤回起诉。 审判员  张丽红 二〇二一年六月十七日 书记员  周静洁
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1594号 申请执行人：官明生，男，1965年8月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张先银，男，1980年9月30日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2021)皖1822民初376号民事调解书 立案标的：26250元 申请执行人官明生与被执行人张先银民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执1594号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2328号申请执行人：中海物业管理有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码91210100059838430U，营业场所辽宁省沈阳市皇姑区华山路237号。负责人：汪维杰，公司总经理。被执行人：蔺雪松，男，1993年1月24日出生满族，住沈阳市浑南区。本院在执行申请执行人中海物业管理有限公司辽宁分公司与被执行人蔺雪松合同纠纷执行一案过程中，现申请执行人中海物业管理有限公司辽宁分公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2328号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 李 涛二〇二一年六月二十八日书记员 马乾诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执异216号 案外人：臧燕春，女，1978年8月12日出生，汉族，新疆红联信息科技有限公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王玉成（系臧燕春丈夫），男，1976年2月13日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。申请执行人：吴萍，女，1984年10月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被执行人：乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。本院在执行申请执行人吴萍与被执行人乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司（以下简称融亿公司）借款纠纷一案中，案外人臧燕春对本院在执行过程中查封被执行人融亿公司名下位于乌鲁木齐市天山区X号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人吴萍与被执行人融亿公司借款纠纷一案，申请执行人吴萍向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市天山区人民法院以（2019）新0102执1647号执行裁定查封了涉案房产。案外人臧燕春向乌鲁木齐市天山区人民法院提出书面异议。乌鲁木齐市天山区人民法院经审查，作出了（2020）新0102执异35号执行裁定，驳回案外人臧燕春的异议请求。另查明，2020年10月28日本院作出（2020）新01执监237号执行裁定书，裁定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102执1647号案件提级本院执行，2021年3月19日本院依据（2021）新01执146号执行裁定书查封了被执行人融亿公司名下位于乌鲁木齐市天山区X号房产，案外人臧燕春向本院提出书面异议。以上事实有乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102执异35号执行裁定书、乌鲁木齐市中级人民法院公告，（2021）新的01执146号执行裁定书、协助执行通知书及询问笔录等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”在本案中，案外人臧燕春已经向乌鲁木齐市天山区人民法院提出过执行异议，其异议请求已被乌鲁木齐市天山区人民法院驳回，现案外人臧燕春再次就同一执行标的向本院提出异议，本院不予受理，已经受理的应驳回其申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人臧燕春的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   余 刚审  判  员   张 峰审  判  员   朱 虹二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   巩婷婷
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执231号之五被执行人：仲龙飞，男，1988年11月26日出生，汉族，本科文化，农民，住江苏省沭阳县。本院依据（2021）皖0323执231号之一执行裁定书，查封了被执行人仲龙飞拥有的车牌号为苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，依照《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人仲龙飞拥有的车牌号为苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二一年六月十六日书记员  李 丙
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执585号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：陈旭然，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院移送执行的被执行人陈旭然缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初567号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金1000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2021年3月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人陈旭然的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泳墅 执行员  黄罗维 执行员  陈素青 二〇二一年六月十日 书记员  余祈仪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初2683号 原告：黄建国，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。 被告：王均洋，男，1989年7月7日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆区。 原告黄建国与被告王均洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国及委托诉讼代理人徐录田到庭参加诉讼，被告王均洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还饲料款8800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月11日被告王均洋从原告处购买“喜盈盈”料811中鸡料80袋，单价120元，共计9600元，当日被告给原告出具借条一份，后被告偿还800元尚欠8800元，原告多次索要被告拒付，无奈原告只得起诉于法院，请求法院查明事实，依法予以审理，以实现原告诉讼之请求。 被告王均洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王均洋向原告黄建国购买喜盈盈牌811中鸡饲料，2015年11月11日，被告向原告出具借条一张载明，今借黄建国“喜盈盈”料，811中鸡80袋，单价120元，借款人姓名：王均洋，2015年11月11日。后经原告索要该款，被告田王均洋支付原告800元，剩余8800元饲料款索要至今未果。2021年5月8日原告黄建国诉来本院要求被告王均洋偿还饲料欠款8800元。 上述事实，有原告黄建国陈述、被告签字确认的借条、原、被告微信聊天记录以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告王均洋在原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告王均洋欠原告饲料款8800元，事实清楚、证据充分，原告黄建国有权向被告王均洋索要，被告王均洋应依法承担支付该货款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王均洋于本判决生效后十日内付还原告黄建国饲料款8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王均洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二一年六月二十八日 书记员  彭善武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执异235号 案外人：中国银行保险监督管理委员会新疆监管局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市和平北路11号。法定代表人：赵巍，该局局长。委托诉讼代理人：马志宏，男，汉族，中国银行保险监督管理委员会新疆监管局政策法规处工作人员。委托诉讼代理人：李成龙，男，汉族，中国银行保险监督管理委员会新疆监管局财会处工作人员。申请执行人：何德辉，男，1947年12月2日出生，汉族，无固定职业，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路194号。法定代表人：颜永，该公司董事长。被执行人：新疆聚天房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区和平北路13号。法定代表人：杜全礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志福，男，汉族，该公司职员。本院在执行申请执行人何德辉与被执行人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆一建公司）、新疆聚天房地产开发有限责任公司（以下简称聚天公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国银行保险监督管理委员会新疆监管局（以下简称中行保监新疆监管局）对本院查封位于乌鲁木齐市天山区和平北路13号聚天大厦1-1-17G的房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人中行保监新疆监管局称，我局于2006年6月与聚天公司签订了房屋购买合同，购买了位于乌鲁木齐市天山区和平北路13号聚天大厦1-1-17G的房屋，并于2006年6月9日向聚天公司支付400000元，2006年6月22日支付160759元，合计支付全部房款560759元。我局于2006年至今一直占有、使用该房屋，一直以业主的身份按时缴纳物业费用。2021年5月10日，我局通过不动产登记中心查询，得知贵院对涉案房产进行了查封，严重影响我局办理不动产登记相关手续，为避免国有资产流失，申请中止对涉案房产执行，解除对涉案房产的查封。何德辉辩称，我方不同意案外人的异议申请及事实理由，法院查封涉案房产符合法律规定，没有办理房产证是案外人的过错，所以我方请求驳回案外人的异议请求。聚天公司辩称，我公司与案外人就案涉房产签订的协议真实、合法、有效，案外人已支付全部房款，且已实际占有并使用至今。故我公司同意案外人的异议请求。本院查明，本院在审理何德辉与新疆一建公司、聚天公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年8月30日，依据（2018）新01执保150号之二裁定书，查封了涉案房产，于2019年1月21日作出（2018）新01民初422号民事判决书，何德辉不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，该院作出的（2019）新民终391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆一建公司、聚天公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何德辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）新01执11号。另查明，2006年6月，中国银行业监督管理委员会新疆监管局与聚天公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：涉案房产的建筑面积为170.96平方米，每平方米单价为3280元，总金额为560759元；付款方式为一次性付款，中国银行业监督管理委员会新疆监管局分别于2006年6月9日支付房款400000元；于2006年6月22日支付160759元。合同签订后，中国银行业监督管理委员会新疆监管局按约定支付了房款。同时，中国银行业监督管理委员会新疆监管局缴纳了涉案房产物业费、水电费，一直使用至今。再查明，2019年2月12日，根据中央机构编制委员会中央编办发[2019]21号文件，中国银行业监督管理委员会新疆监管局整合为中行保监新疆监管局。以上事实有（2018）新01执保150号之二裁定书、（2018）新01民初422号民事判决、（2019）新民终391号民事判决书、《商品房买卖合同》、《购房合同收据》、收据、银行流水、询问笔录等证据存卷为证。本院认为，本案的争议焦点是案外人中行保监新疆监管局对查封的涉案房产是否享有足以排除执行行为的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”在本案中，中行保监新疆监管局基于对涉案房产享有所有权排除执行行为提出异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，中行保监新疆监管局与聚天公司在法院查封涉案房产之前已签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有涉案房产，涉案房产未办理过户登记也非中行保监新疆监管局的自身原因所致。综上，案外人中行保监新疆监管局提出的执行异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区和平北路13号聚天大厦xxxxx房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   郭婷婷