wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2751号原告：陈计阳，男，1991年1月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：卜宪萍。原告陈计阳与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计阳到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈计阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告信德公司支付租金25800元（2019年7月1日至2021年6月30日）。事实和理由：2015年12月29日，原、被告双方签订委托经营管理协议，约定原告陈计阳将位于和信广场三期负一层*号商铺委托被告信德公司进行经营管理，期限至2026年6月30日。2018年9月6日，被告向原告下发了紧急通知，声明该购物广场需要整体运营，没有按时续签合同的视为已经同意与被告续签合同，按照被告和其他业主已经签订的合同条款履行。原告未与被告续签合同，但比照被告与其他业主签订的协议约定，被告应按照购房款的3%计算年租金收益，支付原告2019年7月1日至2021年6月30日期间的租金，但被告并未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告陈计阳围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告陈计阳的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告陈计阳购买坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）*号房屋，支付购房款430000元。2015年12月29日，原告陈计阳（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订委托经营管理协议一份，第二条委托管理期限中约定：1、2016年7月1日至2019年6月30日。在委托经营期间，为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2016年7月1日起至2019年6月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益。2、第4-10年（自2019年7月1日起至2026年6月30日止），甲方委托乙方出租该商铺，乙方根据市场行情，在统一业态规划的前提下出租商铺，商铺租赁决策权归乙方，租金以与承租人签订的“租赁合同”的实际成交价为准全部归甲方所有，乙方于每年6月30日前将实际租金交由甲方，甲方每年需支付实际租金的10%给乙方作为招商服务费，政府相关租赁税费由甲方承担。2018年9月6日，被告信德公司向原告陈计阳发出《紧急通知》，称：您委托经营管理的商铺（铺号：2-1210）将于2018年9月30日到期，根据合同约定及信德公司2018年6月份的通知，您应于2018年8月15日前来公司办理自营或继续委托经营管理的相关手续，目前绝大多数业主已经与徐州信德商业管理有限公司（以下简称“我司”）签订了续委托经营管理合同，公司并决定在2018年10月1日盛大试营业！基于此，我司多次通知均未见您回复，望您接此通知三日内前来信德商业公司办公室办理物业管理手续并报备经营品类。因为和信广场负一层是街区式购物广场，需要整体运营管理，为了维护绝大多数业主的利益，若您逾期不来办理相关手续，将视为您同意按照我司与大多数业主签订的续委托经营管理合同的条款履行。庭审中，原告陈计阳还提供了一份空白的和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书，其内容有“一、收益分配：自2018年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按甲方购房款的3%保底，收益若低于3%则由乙方补足；收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即90%为业主所得，乙方仅收取租金额的10%作为管理费）。第一年度的3%保底租金签订此书三日内支付，第二年度起3%保底租金应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前提前按季度支付，每年度年终12月31日前核算分配总收益”等。原告陈计阳述称，该空白承诺书系被告提供的，并主张按照该承诺书中租金支付标准计算涉案房屋租金收益。本院认为，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，就涉案房屋，原、被告虽于2015年12月29日签订了委托经营管理协议并对租金收益等进行了约定。但被告在2018年9月6日向原告发出紧急通知，应视为其希望与原告变更委托经营管理协议的要约。原告现向被告主张按其与其他业主续签的委托经营管理合同约定的租金标准及期限支付相应期间的租金，应视为对被告的要约做出了有效承诺，双方之间委托经营合同已变更。根据合同约定，合同内容应按照被告信德公司与大多数业主签订的续委托经营管理合同的条款履行。被告信德公司在紧急通知中自认绝大多数业主已经与其签订了续委托经营管理合同。而根据原告提供的承诺书文本及本院受理的涉及信德公司的关于和信广场三期地下商铺的其他委托合同纠纷案件中当事人与信德公司续签的委托经营管理协议来看，均明确约定了每年按购房款3%保底支付租金等租金收益分配及免租期一次性支付此后按季度提前支付等内容。被告信德公司未到庭提出抗辩并提出反证。现原告主张被告信德公司应按照年租金保底为购房款的3%的标准，支付2019年7月1日至2021年6月30日期间的租金，有事实及法律依据。但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告信德公司应支付2019年7月1日至2021年6月30日期间租金23650元【430000元×3%÷12个月×（24-2）个月】。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈计阳租金23650元（自2019年7月1日起至2021年6月30日止）；二、驳回原告陈计阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元（原告已预付），由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡鸣春二〇二一年六月二十九日书记员  江琼琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初12719号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：何瑞芬，女，1986年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××，身份证号码452××××********。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告何瑞芬金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告何瑞芬立即偿还原告贷款本息442737.63元（其中本金433928.08元、利息8680.6元、罚息128.95元，利息、罚息暂计至2021年4月12日止，自2021年4月13日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付律师费损失29137元；3.判令原告对被告何瑞芬提供的位于佛山市高明区×××××××××××××××××在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人，被告何瑞芬作为借款人、抵押人于2019年9月28日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向原告借款44万元；借款用途购置房产，借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，即在借款起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮15%，如遇基准利率调整，于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费由借款人负担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2.抵押情况：《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告何瑞芬提供其购买的位于广东省佛山市高明区××××××××××××××××××的房地产为本案债务提供抵押担保。原、被告于2019年10月11日就上述抵押办理了抵押登记手续。3.履约情况：原告于2019年12月5日向被告发放贷款44万元。被告自2021年1月1日开始拖欠本息。4.欠款情况：暂计至2021年6月9日，被告尚欠本金433928.08元、利息12427.71元、罚息290.42元。5.律师费用：固定收费29137元。6.宣告贷款提前到期：本院于2021年5月15日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告何瑞芬自2021年1月起未按时足额偿还借款本息，至本案庭审时仍未偿还，已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，以通知到达对方时生效，故本案借款已于本院送达应诉材料之日即2021年5月15日提前到期。原告要求被告何瑞芬偿还全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），并要求各银行在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。此时，罚息利率的定价基准应转换为五年以上期LPR。故自2021年6月10日起的罚息应以全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮15%再上浮50%计算。根据合同约定，利率调整日为每年1月1日，故罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR作相应调整。关于律师费，虽《个人住房（商业用房）借款合同》约定借款人违约导致原告为实现债权而产生的律师费由被告负担，但律师费金额系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为20000元。关于抵押，被告提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现被告未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何瑞芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金433928.08元、利息12427.71元、罚息290.42元（利息、罚息暂计至2021年6月9日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按2021年1月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮15%再上浮50%计算，并于每年1月1日根据适用的5年期以上LPR作相应调整）；二、被告何瑞芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费损失20000元；三、原告对被告何瑞芬提供抵押的位于广东省佛山市高明区××××××××××××××××××的房地产在上述第一、二项判项确定的债权以及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4189元、保全费2879元，合计7068元，由原告负担137元、被告何瑞芬负担6931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年六月二十六日书记员  利锦仪
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执349号   申请执行人：李忠祥，男，1953年10月8日出生，土族，海东市乐都区共和乡联星村村民。   被执行人：苏拉千，男，1957年11月16日出生，藏族，海东市乐都区碾伯镇居民，住碾伯镇新乐大街。   本院执行的申请执行人李忠祥与被执行人苏拉千民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）青0202民初1416号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏拉千未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李忠祥向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元、滞纳金7200元及案件受理费740元，以上合计人民币67940元。本院于2021年2月19日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年2月22日向被执行人苏拉千发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2021年6月22日双方达成执行和解协议，被执行人已履行案款50000元，剩余案款被执行人表示延期履行，申请人同意被执行人的还款意见并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执349号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月二十四日   书记员 李 瑛
青海省河南蒙古族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青2324执21号   申请执行人：邢某，男，1971年4月11日出生，汉族，系青海省河南蒙古族自治县多松乡多松村045号，现住青海省河南县。居民身份证号码XXX。   被执行人：那某，女，1985年8月12日生，蒙古族，系青海省河南蒙古族自治县多松乡多松村045号，现住青海省河南县。居民身份证号码XXX。   本院在执行申请执行人邢某与被执行人那某离婚纠纷一案中，被执行人那某自动履行到位76000元，并将该执行款76000元直接给付给申请执行人邢某。剩余执行款22000元，申请执行人邢某与被执行人那某自愿达成延期履行的执行和解协议。同时，申请执行人邢某向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2021）青2324执21号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 仁 青 措   审 判 员 王 晓 翠   审 判 员 桑 之 杰      二〇二一年六月二十六日   法官助理 李 智 措   书 记 员 索南多杰
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初1188号原告：毕永春，男，1952年6月18日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：胡万祥，男，1978年10月6日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：杨丽红，女，1984年5月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告毕永春与被告胡万祥、杨丽红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告毕永春到庭参加了诉讼，被告胡万祥、杨丽红经本院传票传唤后，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，因二被告在外做工程，多次向我借款，2014年10月8日，二被告再次向我借款80000元，我通过银行转账的方式打了76800元在被告胡万祥的银行账户内，当时口头约定了利息的给付方式，没有约定还款时间，二被告也没有写借条给我，经我多次催讨，被告杨丽红于2016年9月27日通过短信的方式向我认可借到款项80000元（扣除第一个月的利息3200元，实际收到76800元），经我多次向二被告讨要借款，二被告以各种理由拒绝偿还，为了维护我的合法权益，我只好起诉要求判令：1.由二被告共同偿还我欠款本金76800元。2.案件诉讼费由二被告共同承担。被告胡万祥、杨丽红夫妻未到庭应诉和答辩。经审理查明：被告胡万祥、杨丽红系夫妻关系。2014年10月8日，被告胡万祥、杨丽红夫妻共同向原告毕永春借款80000元，双方口头约定借款利息为4%，未约定还款期限。原告扣除第一个月利息3200元后，通过银行转款的方式向原告支付了借款本金76800元。原告向被告胡万祥转款后，二被告向原告毕永春支付了9个月的利息，剩余利息及借款本金一直未向原告偿还。在审理过程中，本院通过电话联系到被告胡万祥，被告胡万祥认可收到该笔借款本金，也表示愿意偿还该笔借款本金，但因其现在没有还款能力希望分期偿还。上述事实有原告陈述、银行转账流水、短信复印件等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告胡万祥、杨丽红夫妻向原告毕永春借款80000元，后原告实际向被告转款76800元，以上事实有转款凭证、短信聊天记录予以证实，且被告胡万祥也认可收到借款本金76800元，故对原告要求由被告胡万祥、杨丽红夫妻共同偿还借款本金76800元的主张，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡万祥、杨丽红夫妻于判决生效后十五日内共同偿还清所欠原告毕永春的借款本金76800元。二、驳回原告毕永春的其他诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告胡万祥、杨丽红夫妻共同负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二一年六月二十九日书记员  李海琴
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执1069号 申请执行人：崇州市综合行政执法局，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州北路**。 法定代表人：金红兵，党组书记、局长。 委托诉讼代理人：柯楠，该局工作人员。 被执行人：徐金茂，男，1989年12月21日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区，住四川省成都市双流区。 本院在执行申请执行人崇州市综合行政执法局与被执行人徐金茂行政非诉执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。执经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无可供执行的银行存款、债权、车辆、不动产登记和对外投资信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184行审11号行政裁定书申请的执行标的为60,000元，经本次执行，上述债权未能实现。本案执行费800元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李 钢 书 记 员 张 涛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1876号申请执行人：何美玲，女，汉族，1968年6月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人：赵建新，男，汉族，1959年4月20日出生，身份证登记住址：北京市丰台区。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000792857263Q。住所地：西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国平。申请执行人何美玲、赵建新与被执行人云南新都昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26,119.68元及利息等，本院于2021年3月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  赵 丽人民陪审员  孙昆琼二〇二一年六月十一日法官助理杨辉书记员杨婷婷
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2322执63号 洛某： 本院在执行申请人洛某与与被执行人更某与婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）青2322民初290号民事判决书，于2021年6月2日向尖扎县不动产登记中心送达（2020）青2322执63号协助执行通知书，现已将位于尖扎县昂拉乡拉毛村登记在更某名下的庄廓及房屋变更至洛某名下，青（2021）尖扎现不动产权第0000756号，并于2021年6月16日交付申请人洛某。强制扣划被执行人更太执行款1545元，本院向申请执行人洛某支付执行款1545元，执行费50元已缴纳，申请执行人洛某明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢650号山东兰陵农村商业银行股份有限公司（申请人）、张向华、舒纪侠、李达、刘贞云、吴俊永、张玉花（被执行人）：本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张向华、舒纪侠、李达、刘贞云、吴俊永、张玉花借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执恢650号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢211号之四 申请执行人：汕头市盈融投资有限公司，住所地汕头市潮阳区。 法定代表人：姚伟鑫。 被执行人：汕头金曼实业公司，住所地汕头市珠池路。 法定代表人：吴叶成，总经理。 被执行人：广东国晟高科技股份有限公司（原广东金曼集团股份有限公司），住所在广东省潮州市。 法定代表人：陈坚。 本院在执行汕头市盈融投资有限公司（下称“盈融公司”）与汕头金曼实业公司（下称“金曼公司”）、广东国晟高科技股份有限公司（下称“国晟公司”）借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人如实如期申报个人财产，并自觉履行（1998）汕中法经一初字第57号民事调解书。本院依法对被执行人财产情况进行调查，通过网络执行查控系统对被执行人金曼公司、国晟公司的存款、车辆、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行查询，通过不动产登记机关对被执行人名下不动产进行查询。经调查，被执行人国晟银行名下有银行存款及车辆，本院依法裁定对该司名下银行存款及车辆予以冻结、查封；被执行人金曼公司名下没有可供执行财产线索。被执行人国晟公司以该司已申请破产且已重整完成为由就本院冻结、查封措施向本院提出书面异议，本院受理立案，案号为（2020）粤05执异37号。经本院审理，裁定撤销本院（2020）粤05执恢211号《执行裁定书》，（2020）粤05执异37号《执行裁定书》已生效。本院根据（2020）粤05执异37号《执行裁定书》，依法裁定解除对国晟公司名下银行存款、车辆的冻结、查封。本案执行过程中，申请执行人盈融公司向本院提交书面申请，以该司已与国晟公司协商达成一致意见，由国晟公司向该司支付受偿款22996元为由申请撤回对国晟公司的强制执行，本院依法予以准许。经调查，被执行人金曼公司名下没有可供执行财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已依法对被执行人金曼公司发出限制消费令。 本院认为，本案执行过程中，申请执行人撤回对被执行人国晟公司的强制执行申请，本院予以准许，对该司不再执行；被执行人金曼公司名下没有可供执行财产线索。经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人汕头金曼实业公司有可供执行财产线索或其他可符合申请恢复执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长 许 烁 审判员 马坚明 审判员 周喜强 二〇二一年六月二十八日 书记员 林建雄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021)陕01民申309号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雅莉，女，1970年10月31日出生，汉族，住西安市新城区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张哲林，男，1995年4月15日出生，汉族，住西安市碑林区骡马市。   共同委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁龙，男，1987年10月24日出生，汉族，住西安市未央区。   再审申请人赵雅莉、张哲林因与被申请人袁龙不当得利纠纷一案,不服本院(2020)陕01民终16007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   赵雅莉、张哲林申请再审称, 双方当事人系民间借贷关系，其以转账凭证提起民间借贷诉讼，袁龙对其主张系其他债务的抗辩理由应当提供证据证明，但并未提供，故应当承担不利后果，原判决适用法律错误。 赵雅莉、张哲林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。    本院经审查认为，赵雅莉、张哲林申请再审称双方当事人系民间借贷关系，对此原审时未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，袁龙亦不认可其与张瑞军之间存在民间借贷法律关系，且赵雅莉、张哲林经询表示张瑞军未说明借款的具体数额，故现有证据不足以证明赵雅莉、张哲林的上述主张。因此赵雅莉、张哲林申请再审的依据不足。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回赵雅莉、张哲林的再审申请。                审 判 长  赵 红 亮   审 判 员 唐   辉   审 判 员  陈 媛 媛      二〇二一年六月九日      书 记 员  石 自 然             1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9939号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘威，男，1994年10月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告刘威经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘威偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金45759.47元、拖欠利息3526.06元、罚息645.7元、复利189.95元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告刘威支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告刘威提供的抵押物明锐牌小型轿车（发动机号：×××44）享有担保物权；4、判令被告刘威承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月10日，平安银行长沙分行与刘威签订了个人担保贷款合同，约定刘威向平安银行长沙分行贷款55800元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘威将其所有的明锐牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘威未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘威未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年4月10日，平安银行长沙分行与刘威签订了编号为ＢＣ2020041099001116-1号个人担保贷款合同，合同约定刘威向平安银行长沙分行贷款55800元，贷款年利率为0.18，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘威未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘威违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘威赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘威以其名下明锐牌小型轿车（发动机号：×××44）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年4月14日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年4月10日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向刘威发放贷款55800元，截至2021年3月17日，刘威尚欠平安银行长沙分行贷款本金45759.47元，利息3526.06元，罚息645.7元，复利189.95元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘威签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘威未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘威立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘威将其购买的明锐牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘威应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘威支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘威于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金元，利息3526.06元，罚息645.7元，复利189.95元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、刘威于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘威名下明锐牌小型轿车（发动机号：×××44）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，因适用简易程序，减半收取552元，由刘威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执恢141号 申请执行人赵殿莉。 被执行人盖领军。 本院在执行赵殿莉与盖领军借款合同纠纷一案中 1.本院于2021年01月21日通过法院司法专邮形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票等执行手续，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2021年01月21日、04月21日、06月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李海防名下的银行存款信息，账户内仅有零星存款。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，轮候查封被执行人名下房产一套。 4.本院通过车管部门查询被执行人名下机动车登记信息，其名下小型汽车两辆，经车管所查询均达到报废标准公告作废。 5.本院通过协助机关工商总局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.在执行过程中，本院于2021年01月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜晓峰 审判员  谢德信 审判员  高新华 二〇二一年六月三十日 书记员  彭 帅
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书       （2021）陕01民申279号      再审申请人（一审被告）：马令，男，1983年10月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。   被申请人（一审原告）：段毅，男，1983年1月19日出生，汉族，住西安市新城区。   再审申请人马令因与被申请人段毅民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马令申请再审称,（一）、一审法院送达程序违法，导致申请人未经传票传唤，缺席判决。1、一审法院未制作《送达地址确认书》。导致申请人未经合法传票传唤，缺席判决。2、一审法院通过邮寄送达方式向申请人送达开庭文书，但其邮寄送达地址不符合法律规定。3、一审法院仅以邮寄送达方式向申请人送达开庭文书，在邮寄送达被退回后，未采取公告或其他送达方式，违反送达程序。实际上，申请人一直使用被申请人提供的两个电话号码至今。（二）、有新的证据足以推翻一审判决。1、一审判决认定的62.5万元借款中有30.5万元为申请人与被申请人合伙投资经营“宝塔区凤凰平价烤吧”时的投资款，不应作为借款予以认定。30.5万元借条记载之款项为双方合伙投资款，应当另案处理。2、申请人出具的35万元的借条并非借款原始借条，系与被申请人对账后对借款85万元利息的确认。2018年7月22日，双方就借款事实已经明确，申请人出具的35万元借款的借条系共同出借人为被申请人、屈晴柔和周某某三人的85万元借款的剩余利息，系对85万元借款本息结算后另行出具的借条，申请人与被申请人之间的转账记录以及书写借条的原审证人周某某都可对此事实予以证明。被申请人在原审中并未向法院提供与申请人的完整资金往来账流水，提交部分证据导致一审法院对两张借条上记载的款项未予查明，从而作出了与事实相反的判决。综上所述，原审判决程序违法，事实不清，故申请人依据民事诉讼法第二百条第一项、第十项规定申请再审，请求法院依法查明事实，撤销一审判决。   段毅提交意见称。1、一审法院在审理此案时程序合法，并无任何错误。被申请人在一审诉状中明确写出申请人的两个联系电话，和申请人本案再审申请书的电话号码一致，一审法院也是通过电话多次联系申请人通知其参加诉讼，但是申请人是在接到法院电话后明确拒不到庭，一审法院也确认通知到了申请人。事实是申请人是明确收到法院通知后拒不到庭参加诉讼，所以说一审法院程序合法，没有任何错误。2、被申请人在一审中提交的两份借条都是申请人亲自签字出具，还有录音录像中申请人明确承认其借款的事实。综上所述，请求依法驳回被申请人的再审请求。    本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕马令申请再审的事由是否成立进行审查。   关于有新的证据足以推翻原判决认定的基本事实的问题。再审期间，申请人向本院提交了《宝塔区凤凰平价烤吧合伙协议书》、银行卡转账交易明细14张、微信转账记录4张、账目往来明细表一张以及律师调查笔录一份作为新证据，证人周某某出庭作证，并接受本院及当事人询问。本院经审查认为，在再审审查中，证人周某某证实涉案的两张借据中的签名“马令”为马令本人书写，且申请人马令对其向被申请人段毅出具借据的真实性不持异议，唯对该两笔借款的形成原因补充了证据。该证据不足以推翻原判决认定的基本事实。故故申请人马令的该项再审事由依法不能成立，本院不予支持。   关于原审送达程序违法，导致申请人未经传票传唤，缺席判决，剥夺其辩论权的问题。经本院调阅原审卷宗，原审法院于2020年7月6日通过法院专递方式向申请人马令邮寄送达起诉状副本及开庭传票，预留电话为1302857****、1337911****即为再审申请书预留的电话；邮寄地址为马令的身份证地址即陕西省延安市XX路XX号XX座XX室。该邮件回单显示收件人拒收，原审送达程序合法。故申请人马令的该项再审事由缺乏事实依据和法律依据，本院依法亦不予支持。综上，马令再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马令的再审申请。      审 判 长  王 庆 九   审 判 员 赵 红 亮   审 判 员  唐   辉       二〇二一年六月二十二日      书 记 员  赵 佳 圆               1
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执106号申请执行人：刘彦，女，1976年3月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。被执行人：德州龙凤金行有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路1368号。法定代表人：栾印华，经理。被执行人：栾印华，男，1972年6月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。刘彦与德州龙凤金行有限公司、栾印华民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的德仲裁字（2019）第19号裁决书，于2021年4月2日立案执行，执行案号为（2021）鲁14执106号，申请执行标的为20万元及利息、案件受理费6886元。本院在执行过程中，采取了以下执行行为：1、2021年4月2日,通过网络执行查控系统对被执行人德州龙凤金行有限公司、栾印华的银行存款、工商登记、证券、保险、车辆情况等进行查询，未发现被执行人德州龙凤金行有限公司、栾印华有可供执行的财产。2、2021年4月8日，向被执行人德州龙凤金行有限公司、栾印华发出执行通知书、报告财产令，被执行人德州龙凤金行有限公司、栾印华未履行法律义务亦未向本院申报财产。3、2021年4月13日，经电话联系被执行人栾印华，发现该电话号码并非是被执行人栾印华本人使用。经查寻，未找到被执行人栾印华。4、2021年5月14日，到德州市不动产登记中心调查，被执行人德州龙凤金行有限公司未有不动产登记信息；被执行人栾印华有房产登记信息，但有抵押且已被多家法院查封,本案轮候查封了该房产。到德州市住房公积金管理中心调查，被执行人栾印华未有公积金缴存信息。到德州市车辆管理所调查被执行人的车辆登记信息，被执行人有车辆登记信息，但已被多家法院查封，本案轮候查封了该车辆。5、2021年6月8日，到德州市德城区行政审批服务局调查被执行人德州龙凤金行有限公司的企业登记信息及被执行人栾印华的投资经营信息，被执行人德州龙凤金行有限公司的企业状态为在营（开业）企业，被执行人栾印华投资的公司有德州龙凤金行有限公司和德州栾氏龙凤珠宝有限公司。到德州市德城区市场监督管理局调查,德州龙凤金行有限公司和德州栾氏龙凤珠宝有限公司自2019年起已连续两年没有年检，该局工作人员证实在2021年6月底进行四个月的企业公示后将对上述两公司进入公司吊销营业执照流程。到被执行人德州龙凤金行有限公司的经营地调查，未发现该公司有经营的门店。到中国人寿保险股份有限公司德州分公司调查被执行人栾印华的投保信息，栾印华在该公司投保的全部17份保单的保单状态为合同终止。6、2021年6月12日，再次通过网络执行查控系统对被执行人德州龙凤金行有限公司、栾印华的银行存款、工商登记、证券、保险、车辆情况等进行查询，未发现有可供执行的财产。7、2021年6月21日，向被执行人德州龙凤金行有限公司、栾印华发出限制消费令。8、2021年6月29日，对申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、本案执行到位金额，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院的执行行为，但不同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，对其采取了限制消费措施，穷尽了财产调查措施，未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结德州仲裁委员会德仲裁字（2019）第19号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年六月二十九日书记员 苏承尧
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2320号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省开平市三埠区××××××××××。法定代表人：杨某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒越壮，该司员工。委托诉讼代理人：司徒宠惠，该司员工。被告：李苏平，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地及约定送达地址：广东省恩平市×××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告广东开平农村商业银行股份有限公司与被告李苏平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称“开平农商银行”）的委托诉讼代理人司徒宠惠到庭参加诉讼，被告李苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告100×××××××××××120《悦农e贷电子借款合同（等额分期）》项下借款本息220057.98元，其中本金215417.8元，利息4640.18元（利息暂计至2021年4月26日止，至款项还清日止的利息以215417.8元为本金按年利率8.90625%计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。本院查明：2019年8月22日，李苏平（借款人）通过网上银行与开平农商银行（贷款人）订立一份《悦农e贷电子借款合同（等额分期）》，合同第一条约定贷款人授予借款人最高借款本金额度为人民币283500元。第二条约定借款额度有效期自2019年8月22日至2024年8月21日。第三条约定还款方式为等额本息法，并自借款款项发放到借款人指定账户之日开始计算利息，每月20日为贷款结息日，每月21日为贷款本息扣款日。第四条约定借款利率为年利率5.9375%，罚息利率为8.90625%。第十四条、第十五条约定“（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属违约情况，贷款人有权“宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。2019年8月22日，李苏平开始向贷款账户支取贷款280000元，自2020年10月起李苏平开始逾期偿还贷款本息。截止2021年4月26日，李苏平结欠开平农商银行借款本金215417.8元、利息4640.18元。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李苏平应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金215417.8元，利息4640.18元和后续利息（以215417.8元为基数，自2021年4月27日起至款项清偿之日止，按年利率8.90625%计算）给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.44元、财产保全费1620.29元（此款原告已预交），由被告李苏平负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费2300.44元、财产保全费1620.29元，由本院予以退回；被告李苏平应向本院补缴案件受理费2300.44元、财产保全费1620.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙君二〇二一年六月八日书记员  黄浩存
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5648号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:詹艺，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与詹艺其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2020)渝0105民初7218号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：詹艺支付借款38788.73元及利息。本院于2021年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人车辆一部，未被控制无法处置。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0105执5648号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  龚建勇审 判 员  彭 磊二〇二一年六月二十四日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9387号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：周小琴，女，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。本院受理原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告周小琴小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年六月二十四日书记员  周 砚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1974号 申请执行人易军秋，女,汉族，1988年9月25日生，户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人李均，男,汉族，1983年11月16日出生，户籍地重庆市。 申请执行人易军秋与被执行人李均借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10465号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李均应履行支付人民币60436.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询,同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币8465.45元,上述执行款人民币8465.45元支付给申请人易军秋。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄柏霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7666号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨开亮，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘，住安徽省淮南市潘集区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告杨开亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告杨开亮的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告杨开亮的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1526号申请执行人：王春梅，女，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路36号25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。代表人：申健，经理。关于申请执行人王春梅与被执行人北京盈课教育科技有限公司重庆分公司其他案由一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初7935号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还4046元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本院于2021年01月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2021年02月03日冻结了被执行人北京盈课教育科技有限公司重庆分公司名下的招商银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为4046元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1526号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月十日书记员 张雪琪
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执891号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被执行人：余君，男，1983年08月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人余君保证保险合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院查封了登记在被执行人名下车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车一辆，未实际控制，暂无法进行处置。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年（刑期从二〇一五年七月二十一日起至二〇二〇年七月二十一日止），现被执行人刑满释放后下落不明，名下无银行存款、债权、其他车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2008民事判决书申请的执行标的为65661.86元及利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。经合议庭审核并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二一年六月二十五日 法官助理 秦 杨 书 记 员 张 涛
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0124执47号 梁丽丽、蓝旭林： 本院执行的申请执行人梁丽丽与被执行人蓝旭林买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为3890.00元，经强制执行，执行金额为3940.00元，其中，申请执行费为50.00元，现申请人申请执行的标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十二日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初642号原告：王驰，男，回族，1982年8月16日出生，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳华昇美联房地产经纪有限公司，住所地：沈阳市大**辽沈二街**（3-27-1）。法定代表人：赵凯。原告王驰与被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原告与被告签订的会员申请书；二、判令被告退还原告会员服务费20000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日原告购买坐落于沈阳市于洪区房屋，因开发商沈阳万盈置业有限公司（以下简称“开发商”）与被告为合作关系，应被告要求，原告与被告签订了会员申请书、认购书、内部员工购房协议、无理由退房协议书。会员申请书约定：原告成为被告的会员，向被告交纳会员服务费人民币2万元，在购房时享受专属会员购房2万抵3万的优惠权益，同时约定：经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还”。原告与开发商签订商品房买卖合同后，开发商一直未给原告办理房屋备案手续并拖延施工，原告及其他业主预见到开发商无法正常在交房日期交房，到开发商处询问才得知：开发商销售的案涉房屋在实际建设过程中，与规划设计部门备案的图纸不一致，案涉房屋无法进行竣工验收，更无法办理产权备案、登记等相关手续，故无法正常向原告交房及办理房证。经与开发商多次沟通协商，开发商认可因其自身过错导致无法履行商品房买卖合同，故与原告协商解除商品房买卖合同，并在审核原告的购房资料后办理退房退款手续。原告与被告签订会员申请书，成为被告的会员，双方已经形成服务合同关系，被告应提供原告在购房时享受2万抵3万元的优惠服务并确保上述合同目的全部实现。现因开发商原因导致原告购房目的及享受优惠服务的目的无法实现，被告作为开发商的合作单位，在促成双方达成房屋买卖合同过程中，未尽到审慎义务，被告的行为构成违约，故应当根据双方约定退还原告会员服务费，并承担资金占用期间的利息。因被告拒绝退还，无奈原告诉至贵院，请求法院解除双方签订的会员申请书，并判令被告退还原告会员服务费及利息，以维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了会员申请书、收据、解除《商品房买卖合同》相关法律文书的协议等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年3月17日，原告为购买案外人沈阳万盈置业有限公司开发的位于沈阳市于洪区粤泰城一处房产与被告签订了《会员申请书》，并向被告交付了2万元的会员服务费，用以折抵购房款3万元。《会员申请书》中约定，经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还。2018年3月24日，原告与案外人沈阳万盈置业有限公司签订《商品房买卖合同》,原告购买沈阳万盈置业有限公司开发的粤泰城房产一处。2020年6月23日，原告与案外人沈阳万盈置业有限公司签订《粤泰城/爱特家迷你居项目解除〈商品房买卖合同〉相关法律文书的协议》，约定解除原《商品房买卖合同》，开发商退还原告已交购房款并给予补偿金。被告至今未返还原告2万元会员费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告为购买商品房时能获得优惠，向被告提交会员申请书，并交纳了2万元的会员服务费，被告接受了原告的申请，在原告的会员申请书上加盖公章予以确认。会员申请书第5条明确约定：“经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还”。上述约定不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。现原告已与案外人沈阳万盈置业有限公司解除了商品房买卖合同，在原告向被告申请会员服务费时，被告应依约向原告返还服务费。原告交纳的会员费的目的是在购买商品房时享受“2万抵3万”的优惠并最终取得商品房所有权。本案中，原告虽与开发商之间签订了商品房买卖合同，但双方最终解除了此合同。在解除此合同后，开发商退还给原告的房款中并不包含案涉的会员费用，即使开发商对原告进行了一定的补偿，并非原告因解除合同获得的利益，更非因取得会员资格而获得的利益。因此，原告交纳会员费申请会员资格的目的未能实现，故对原告要求解除签订的《会员申请书》及要求被告返还会员费的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王驰与被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司于2018年3月17日签订的《会员申请书》；二、被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告王驰会员费20000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇二一年六月十六日书记员  郭 爽
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执57号   申请执行人：马福军，男，生于1987年6月1日，汉族，青海省门源县北山乡村民。   申请执行人：宋维东，男，生于1975年8月24日，蒙古族，青海省门源回族自治县东川镇村民。   被执行人：青海宏泰阳建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路17号5号楼1单元1213室。   法定代表人：冯银山，该公司总经理。   本院在执行申请执行人马福军、宋维东与被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日作出的（2019）青0202民初2211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马福军、宋维东向本院申请强制执行，要求被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司给付支付工程款及材料费300700元。本院于2021年1月6日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月8日、1月11日、2月4日、5月13日、6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司名下只有零星存款，于2021年5月14日到青海省市场监督管理局查询公司的登记情况，显示公司没有财产，营业场所为租赁的民用住宅。于2021年6月2日将被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司法定代表人冯银山限制高消费并将其公司纳入失信被执行人名单。青海宏泰阳建设工程有限公司法定代表人冯银山向本院申报公司无财产，仅享有400余万元债权，债务人为海东市乐都区乾达农牧开发有限公司，申请执行人马福军、宋维东向本院明确表示被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司无财产可供执行，公司办公地点系租赁。本院赴海东市乐都区乾达农牧开发有限公司核实债权情况，该公司法定代表人李国业下落不明，债权无法核实。   综上所述，被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人马福军、宋维东释明被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司的财产状况，申请执行人马福军、宋维东明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月十五日   书记员 李 瑛
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初1960号 原告：册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司，地址：贵州省黔西南州册亨县纳福街道红旗村**上冗怀。统一社会信用代码：91522327MA6H6E1J6C。 法定代表人：李笑笑，系该公司执行董事。 被告：黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市建设路**。统一社会信用代码：91522300215280249U。 法定代表人：舒江，系该公司总经理。 原告册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司与被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年6月16日立案。原告册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁朝正 二〇二一年六月二十九日                                      法官助理 黎之蝶                                       书记员  覃继棉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2665号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：陈松，男，1993年7月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计38903.21元（其中本金18650.61元、利息16678.86元、违约金及其他费用3573.74元，利息、费用计算至2020年12月10日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告陈松未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年4月11日，被告陈松向原告申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为43×××24的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月10日，被告尚欠原告信用卡本金18650.61元、利息16678.86元、违约金及费用3573.74元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金18650.61元，并支付违约金及费用3573.74元、利息（截至2020年12月10日为16678.86元；自2020年12月11日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（已减半收取），由被告陈松负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月二十八日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2632号之一 申请执行人：陈兵朋，男，汉族，1975年01月12出生，住湖北省仙桃市。 被执行人：李龙富，男，汉族，1970年01月28出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈兵朋与被执行人李龙富买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7036号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤0309民初7036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309民初7036号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘楚娟
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初2625号之一原告：广南县八宝金龙铁合金厂，地址：广南县八宝镇龙安村。法定代表人：王占英，该铁合金厂投资人。被告：广南永恒铁合金有限公司，地址：广南县八宝镇龙安村民委员会。法定代表人：张忠福，该公司总经理。原告广南县八宝金龙铁合金厂与被告广南永恒铁合金有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告广南县八宝金龙铁合金厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广南县八宝金龙铁合金厂撤回起诉处理。审 判 长  鲁智娟审 判 员  王 霞人民陪审员  任永珍二〇二一年六月三十日书 记 员  陆毕江
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1193号   申请执行人宋某，女，汉族，某年某月某日出生，住咸阳市渭城区。   被执行人西安某某置业有限公司，住所地西安市。   法定代表人廖某某，该公司总经理。   申请执行人宋某与被执行人西安某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1784号裁决书确定被执行人向申请执行人返还购房款94,567元、利息17,941元及至实际付清之日止利息、仲裁费5,059元、保全费1,088元及保全担保费1,000元，本案执行费1,695元。   执行中，经“总对总”查询系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产状况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产；另经传统调查，被执行人名下有土地使用权，申请执行人已于诉讼前对该土地使用权进行了保全查封，属轮候查封，不具备处置条件。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   申请执行人宋某就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员  李 凯   审 判 员  甄 哲      二○二一年六月十六日      书 记 员  王 小 龙
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执44号   罗新英、李守莲、阿朝林：   本院执行的申请执行人罗新英与被执行人李守莲、阿朝林民间借贷纠纷一案，被执行人罗新英与李守莲以海东市民和土族自治乡人民法院作出的（2020）青0202民初1828号调解书中青海省博建工程建築开发有限公司应支付给罗新英的工程款等相互折抵，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。      二〇二一年六月二十一日
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1218号之一   申请执行人冯玎，女，汉族，1976年12月4日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX612040625。   被执行人西安安达房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人陆俊，该公司总经理。   冯玎与西安安达房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人冯玎依据西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1536号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为将申请执行人购买的西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，向申请执行人支付违约金2,278.58元，承担仲裁费2,000元。   执行中，本院已将违约金2,278.58元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：    一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1536号裁决书中金钱给付内容执行完毕；    二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1536号裁决书第一项内容的执行。   待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  张 锐   审 判 员  李 唯   审 判 员  宋 原       二○二一年六月二十一日      书 记 员  李 鹏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初1913号 原告：莫伟杨，男，1976年10月18日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 原告：林琼凤，女，1982年10月4日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁德，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江嘉浩，广西益远律师事务所实习律师。 被告：苏文惠，女，1951年8月16日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：余晴，女，1991年10月8日出生，汉族，广西藤县人，住广东省深圳市南山区（深圳）有限公司。 原告莫伟杨、林琼凤诉被告苏文惠、余晴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫伟杨、林琼凤撤诉。 案件受理费3356元,适用简易程序减半收取1678元(原告已预交)，由原告莫伟杨、林琼凤负担。 审 判 员  王 莉 二〇二一年六月三十日 法官助理  黎 静 书 记 员  饶楚欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初14458号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。本院受理的原告李亮与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告李亮于2021年6月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告李亮申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李亮撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亮负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月二十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执异120号 案外人：李运芝，女，1968年2月17日生，汉族，现住北镇市。 申请执行人：林代清，男，1966年3月25日生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司。 住所地：北镇市鲍家乡鲍家村。 法定代表人陈玉华，系该公司董事长。 本院在执行申请人林代清与被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，案外人李运芝提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李运芝称，申请人所在小区购房业主到北镇市房屋登记部门办理房屋所有权证时，北镇市房屋登记中心告知，包括申请人在内的小区部分业主的房屋业主被你院所查封，查封内容为（2017）辽0921民初2341号民事裁定书。2020年8月31日由辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院作出（2018）辽0921执394号执行裁定书。你院所作出的查封裁定内容于法无据应给予撤销，具体理由如下：《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封《规定》）第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依据上述法律规定，并结合申请人购买房屋，你院不应对申请人所购买的房屋进行查封，理由如下： 一、申请人所取得房屋取得在先，查封在后。 2015年7月18日申请人将房屋款金额353444元交付给北镇市聚福瑞房地产开发有限公司。2014年11月13日申请人缴纳房屋专项维修金，并对此开具相应发票。2015年申请人对所购买的房屋进行装修，同年进行入住至今。2015年8月5日申请人在北镇市地税机关缴纳住房契税，并对此开具相应发票。2017年9月7日林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司因建设工程施工合同，由你院作出查封裁定。通过上述事实，从申请人所取得房屋与查封时间先后顺序明确可证实，申请人取得房屋时间在先，你院作出房屋查封手续在后。 二、申请人已支付全部房款款项。 申请人所购买的房屋，坐落位于北镇市闾山路福瑞家祥小区二期一号楼四单元四层东，面积为135.94平方米，房屋款金额为353444元，申请人和北镇市聚福瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、交款收据等手续。故申请人所购买的房屋支付全部款项，系合法善意有偿取得。 三、未办理房屋登记权属登记证，买受人不存在过错。 申请人所在小区业主入住多年，曾多次找房屋开发公司要求办理房屋登记手续，但开发公司以各种理由推托不予办理。无奈之下，购房业主们自发多次到相关部门要求进行办理房屋登记手续，后被告知系你院作出查封手续不能够办理。在申请人居住房屋六年期间，开发公司和查封申请人及司法部门未有过相关人员以此房被查封为由不予办理房屋手续，更无法知晓开发公司与查封申请人之间诉争之事。 申请人认为，申请人所购买的房屋是支付全额购房款取得，并占有使用至今。这些年来，申请人多次向开发公司主张办理房屋登记手续，非申请人主观怠于行使权力。客观上未办理房屋权属登记责任不存在过错。故你院对申请人合法取得房屋无权进行查封，为维护申请人合法权益，现向你院提出此申请，望你院给予查明事实依法解除对申请人所购买的房屋。 本院查明，林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院审理并作出(2017)辽0921民初2341号民事判决书，判决被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司给付原告林代清工程款15714673.00、利息2268010.62元，合计17982683.62元，本判决生效后立即履行。该案进入执行程序后，本院向北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，并在执行中查封了登记在被执行人名下的房屋及车库如下：二期1#楼东一单元东户3、5、6、7、11楼；东一单元西户4、6、7、11楼；东二单元东户3、4、5、7、9楼；东二单元西户3、4、11楼；东三单元东户3、8、10楼；东四单元东户4、9、11楼；东四单元西户11楼；东五单元东户3、4、5、6、10、11楼；东五单元西户7、9、11楼。三期1#楼东一单元东户3、4、5、6、7、9、11楼；东一单元西户3、4、5、6、7、11楼；东二单元东户3、4、6、7、8、9、10、11楼；东二单元中户3、4、5、6、9、10、11楼；东二单元西户3、4、5、6、7、9、10、11楼；东三单元东户3、4、5、8、9、10、11楼；东三单元中户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东三单元西户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东四单元东户4、5、6、7、8、9、11楼；东四单元西户3、4、6、7楼。三期2#楼东一单元西户4、5楼；东二单元东户3、4楼；东二单元西户2、3、5楼；东三单元东户3楼；东三单元西户2楼；东四单元东户2楼；东四单元西户2、3、4楼；二单元3个车库、三单元5个车库、四单元6个车库。以上不动产查封期限为三年。 上述事实有(2017)辽0921民初2341号民事判决书、（2018）辽0921执394号执行裁定书佐证，经审查后予以认定。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法对被执行人名下财产进行查封、扣押、冻结、划拨、变价符合法律规定。在本案执行中，案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”并提供商品房买卖合同、物业管理合同、北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票、税收缴款书、电费单、水费单等证据证明其已经全款购买房屋并居住至今，故申请解除对其房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提供的证据足以证明其对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房可以排除强制执行，且被执行人未及时为不动产买受人办理过户登记手续存在过错，故对案外人的异议请求应予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止（2018）辽0921执394号执行裁定书中对北镇市闾山路福瑞家祥小区二期一号楼四单元四层东户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丛 凯 审判员 翟翠华 审判员 刘大伟 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘诗瑶
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初381号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA(1-1)。 法定代表人:王章耀,公司董事长。 委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告:涡阳县义门镇胡军辉家俱店,住所地安徽省涡阳县义门镇真源南路。 经营者:胡军辉。 本院在审理原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告涡阳县义门镇胡军辉家俱店侵害商标权纠纷一案中，经本院人民调解员调解，合肥皖宝集团床垫有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审 判 长 安翠香 审 判 员 黄战营 审 判 员 王艳东 二〇二一年六月二十日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2719号原告：才某，1981年5月20日，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省。被告：蓟某，汉，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省海西州。本院在审理原告才某诉被告蓟某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告才某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经与被告庭外和解，被告已支付原告停运损失费为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告才某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告才某负担。审判员 张育宁二〇二一年六月二日法官助理 马馥梅书记员 马海霞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2021）内2526民初928号原告：任某1，现住河北省张家口市沽源县。原告：任某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：才某，现住吉林省大安市。被告：安秦交通运输有限公司法定代表人：徐某，职务经理委托代理人：张某。原告任某1、任某2诉被告安秦交通运输有限公司财产损害赔纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告任某1、任某2于2021年6月7日向本院提出撤回对被告才某、安泰交通运输有限公司的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任某1、任某2撤回对被告才某、安泰交通运输有限公司的起诉。案件受理费减半收取96.25元，由原告任某1、任某2承担。审判员 谷海云二〇二一年六月七日书记员 乌日图附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执563号中国工商银行股份有限公司仁怀支行、马虹米：中国工商银行股份有限公司仁怀支行与马虹米其他案由一案，申请执行标的共计40907.67元。至此，中国工商银行股份有限公司仁怀支行（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6778号上诉人（原审原告）：黄征，男，汉族，1986年10月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区盛世华章小区第一届业主委员会，住所地长沙市雨花区长沙大道609号。负责人：梁春娇，该业主委员会主任。上诉人黄征因与被上诉人长沙市雨花区盛世华章小区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄征于2021年6月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄征在诉讼过程中提出撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款规定，裁定如下：准许上诉人黄征撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，予以减半收取为40元，由上诉热黄征负担。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二一年六月二十三日书记员  杨 蓓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更241号罪犯苗榕效，男，汉族，1993年7月2日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省红兴隆农垦法院于2018年7月6日作出(2018)黑8103刑初94号刑事判决，以被告人苗榕效犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月并处罚金70000元，追缴违法所得10650元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯苗榕效在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苗榕效减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯苗榕效在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年12月获得考核积分2647.1分,给予4次表扬，剩余积分247.1分，其中年考核分1225.5分。2019年2月2日违反监规扣有效分20分，取消基础分10分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯苗榕效自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯苗榕效的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月24日起至2027年6月23日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初244号原告：刘国辉，男，1984年6月1日出生，汉族，住长春莲花山生态旅游度假区。委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。被告：张帅，男，1991年4月9日出生，汉族，住长春莲花山生态旅游度假区。被告：常艳辉，女，1971年12月4日出生，汉族，住长春莲花山生态旅游度假区。原告刘国辉与被告张帅、常艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2021年6月10日向刘国辉送达补交案件受理费通知，刘国辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘国辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4470元，减半收取计2235元，由原告负担。审判长 曲宏图人民陪审员 田忠宪人民陪审员 时 伟二○二一年六月二十五日书记员 王 勇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4683号原告：重庆鸿宝物业管理有限公司，住所重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路600号12幢1-1号，统一社会信用代码91500117666437196A。法定代表人：李鸿瑞。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福生，男，汉族，1978年6月24日出生，住重庆市合川区。被告：姜学先，男，汉族，1964年12月26日出生，住重庆市合川区。原告重庆鸿宝物业管理有限公司与被告姜学先物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰、何福生，被告姜学先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆鸿宝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年8月1日至实际缴清物业服务费之日止所欠缴的物业服务费（暂计算至2021年4月30日，物业服务费11901.4元、公共区域能源公摊费528.48元）。2、判令被告按合同约定的每日千分之三支付逾期缴费的违约金直至缴清全部物业服务费之日止，暂违约金按2000元收取。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买江润地中海岸房屋，原告与江润实业有限公司签订了《前期物业服务合同》约定原告为被告提供物业服务，被告欠缴物业服务费及公共区域能耗费。被告欠费后，原告多次催收，被告均未理睬。被告姜学先辩称，物业公司不作为，售房部装修未设立安全措施，存在安全隐患。非小区人员可随意进出小区，其他业主在顶楼种菜，影响居住环境，物业公司未管理。经审理查明，2013年10月9日，原告（乙方）与重庆江润实业有限公司（甲方）签订《江润·融景湾前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江润·融景湾组团实施前期物业管理服务。双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.8元/月·平方米，含电梯运行费。发生的公共能源费据实分摊。业主应于建设单位交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。本合同期限为三年，自2013年10月9日起至2016年10月8日止。上述合同签订后，原告对涉案小区提供了物业服务。在物业服务过程中，存在小区清洁卫生、绿化维护不到位，公共区域不够整洁等服务瑕疵。2016年8月1日至2021年4月30日，被告系合川区钓办处嘉滨路600号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积118.04平方米。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对此进行催收。本院认为，原告与重庆江润实业有限公司签订的《江润·融景湾前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，在合同期限之内应属有效。原告按照合同的约定履行了物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费的义务。因原告仅对2021年4月30日之前的物业服务费进行了催收，故被告现应支付原告2016年8月1日至2021年4月30日的物业服务费12110.9元（1.8元×118.04平方米×57月），原告主张物业服务费11901.4元，本院对此予以确认。因原告未举示涉案小区公共能源费计费依据，故本院对原告要求被告支付公共区域能源公摊费的请求不予支持。关于逾期缴费的违约金。原告作为物业服务企业，应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告提供的物业服务确有上述瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告姜学先于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿宝物业管理有限公司物业服务费11901.4元。二、驳回原告重庆鸿宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.22元，减半收取77.61元，由原告重庆鸿宝物业管理有限公司负担29.11元，被告姜学先负担48.5元。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二一年六月十五日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执712号申请执行人：赵某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人：朱某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人：李某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：汪某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人赵某、朱某、李某与被执行人汪某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初5558号民事判决书，被执行人汪某应当向赵某、朱某、李某给付22000元，但被执行人汪某未按判决书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人汪某送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人汪某未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人汪某的财产信息予以查询，发现被执行人汪某名下有三辆车，但已被我院另案查封（2020青0122执412号案件中已查封）。除此，无其他可供执行财产。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人汪某发布了限制消费令。本院对申请执行人赵某、朱某、李某详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人赵某、朱某、李某对表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人赵某、朱某、李某享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人汪某暂无财产可供执行，申请执行人赵某、朱某、李某申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月十一日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执280号之六申请执行人：薛×1，男性。被执行人：雒×，男性。被执行人：薛×2，女性。被执行人：王×，男性。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雒×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雒×在中国民生银行50000000001026773832账户内存款人民币907360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二一年六月七日书记员 李维强
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6554号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 法定代表人陈国华。 被执行人周胜，男，1976年10月24日出生，汉族,住四川省凉山彝族自治州雷波县。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与周胜信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初10536号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的73804.77元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初10536号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年六月二十九日 书记员 肖金龙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1994号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：谷彪，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告谷彪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告谷彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计36148.08（暂截至2021年1月12日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谷彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2013年4月9日，被告向原告提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，按照要求填写了相关信息并签字同意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6283××××3200的信用卡，并提供了相应的信用额度，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2021年1月12日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额27830.34元，消费费用1406.87元，消费利息6910.87元，各项合计36148.08元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》系被告的真实意思表示，经被告确认的《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额，并承担消费利息、消费费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额27830.34元，消费费用1406.87元以及截至2021年1月12日产生的消费利息6910.87元，各项合计36148.08元，并按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》之约定支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息(不超过年利率24%)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由被告谷彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十二日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初1664号   原告：江西省东星塑业有限公司，住所地江西省萍乡市。   法定代表人：李某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢某，江西博韬律师事务所律师。   被告：内蒙古中谷矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：郝某某，该公司总经理。   本院在审理原告江西省东星塑业有限公司诉被告内蒙古中谷矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古中谷矿业有限责任公司的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告江西省东星塑业有限公司撤回起诉。   案件受理费592元，由原告江西省东星塑业有限公司负担。   审判员 郭宇强   二〇二一年六月二十五日   书记员 贾艳梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1696号之二原告：无锡宏明环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安南村鞋山路5号。法定代表人：葛和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：浙江星辉铝轮有限公司，住所地浙江省兰溪市兰溪经济开发区登胜路7号。法定代表人：胡仙红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡洪建、沈文雄，该公司员工。原告无锡宏明环境工程有限公司（以下简称宏明公司）与被告浙江星辉铝轮有限公司（以下简称星辉公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告宏明公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏明公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡宏明环境工程有限公司撤回对被告浙江星辉铝轮有限公司的起诉。案件受理费1864元（已减半），财产保全费3220元，合计5084元（已由宏明公司预交），由宏明公司负担。审 判 员  姚 坚人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二一年六月二十八日法官 助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初1708号原告：普洱红宝紫杉树种植有限公司（统一社会信用贷码：915308023974064898）。住所地：云南省普洱市思茅区梅子湖畔小区5幢1单元7层601号。法定代表人：钟福彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晋楠、罗莲花，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：林寿华，男，1971年2月7日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱红宝紫杉树种植有限公司与被告林寿华土地租赁合同纠纷一案，本院2021年5月14日立案。2021年6月29日原告普洱红宝紫杉树种植有限公司向本院提出撤回对被告林寿华的起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告普洱红宝紫杉树种植有限公司撤回对被告林寿华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱红宝紫杉树种植有限公司负担。审判员  黄舜明二〇二一年六月二十九日书记员  肖会敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民初1750号原告：鄢陵县医药公司改制清算组。住所地：鄢陵县工信委院内。负责人：王献云，组长。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：黄风杰，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告鄢陵县医药公司改制清算组与被告黄风杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款110403.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年被告欠原医药公司货款110403.03元，后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告诉求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。故鄢陵县医药公司改制清算组不具备诉讼主体资格，不能以自己的名义提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告鄢陵县医药公司改制清算组的起诉。原告鄢陵县医药公司改制清算组预交的案件受理费1254元，本院退还给原告鄢陵县医药公司改制清算组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二一年六月二十八日书记员  李畅畅