山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终792号 上诉人（原审原告）：缪春健，男，1964年4月27日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省调水工程运行维护中心东营分中心，住所地广饶县兵圣路229号。 法定代表人：高玉强，主任。 委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。 上诉人缪春健因与被上诉人山东省调水工程运行维护中心东营分中心（以下简称调水中心）劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院(2021)鲁0523民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 缪春健上诉请求：1.撤销（2021）鲁0523民初712号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由调水中心承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第五款规定：“在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。”本案中，缪春健自1989年9月到调水中心工作，且缪春健是由省编委和省局同意招收的第一批在编人员（条件是年龄25周岁以下，高中以上文化程度，经省局在平度参加机台管理、通讯、启闭机操作等培训合格后上岗的管理人员，小清河枢纽管理所三个编制人员之一），并且缪春健自1996年至2014年是连续近30年的先进工作者和优秀干部职工，1995年6月任小清河枢纽管理所副所长一职至今，主持管理所一切工作至今。本案属于典型的非法辞退，一审判决依照劳动合同法第四十条驳回缪春健的一审诉讼请求，属于适用法律错误。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定缪春健与调水中心订立劳动合同时的客观情况发生重大变化属于认定事实错误。所谓“客观情况发生重大变化”，可以参考劳动法的相关规定。原劳动部办公厅《关于若干条文的说明》（劳办发〔1994〕289号）第二十六条规定：“《劳动法》第二十六条第三款中的客观情况是指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况，即用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员。”上述规定是情势变更原则在劳动合同中的体现。所谓情势变更原则，是指因不可归责于双方当事人的原因，使债的形成所依赖的客观情况发生了当事人不能预料的变化，致原债的关系显失公平时，双方应变更债的内容，重新协调双方利益，达到新的平衡。因情势变更致合同不能履行时，合同一方可解除合同。情势变更原则的确立在于追求公平和正义，所以不得滥用该原则，有情势变更的客观事实，主要表现为劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，如税收的增减直接影响了产品的成本、情势的变更为不可归责于当事人的事由所致，如地震、水灾等不可抗力、战争、国家经济调整等。在本案中，调水中心所称的“引黄济青工程交由专门的养护公司运行管理”，显然不属于上述“订立劳动合同时的客观情况发生重大变化”的情形。调水中心作为用人单位，其实际运行和管理本身没有任何变化，也就是说其财务状况、日常需要维护管理的事并未发生任何变化，且本案也不存在其他不能继续履行劳动合同的情形，只是缪春健所在岗位的管理方式发生了变化，这显然不属于“客观情况发生重大变化”。缪春健系调水中心工管科人员，工作岗位在小清河枢纽管理所，吃住均在管理所，即使管理所日常工作外包给其他公司管理，缪春健也有能力在调回工管科后胜任其他工作，并不存在所谓的“岗位不存在”。综上，调水中心无权单方解除双方之间的劳动关系。 调水中心辩称，一、调水中心已与缪春健解除了劳动合同关系，缪春健再主张支付工资及社保金无事实与法律依据。2020年4月份，调水中心已向缪春健送达了解除劳动合同通知书，缪春健已收到，因此，双方的劳动合同关系已解除。本案中，因山东省调水运行维护中心按照上级关于“水利工程运行管理与维修养护分离”体制改革的部署安排，已将调水中心下辖的管理站日常维护、运行管理以及安全生产管理等具体工作外包给养护公司，因此，调水中心与缪春健之间的劳动合同订立时所依据的客观情况已然发生重大变化，现工程养护工作的主体已变更为养护公司，缪春健的岗位已不存在，且调水中心已多次与缪春健沟通调岗被拒，属于客观无法履行合同，且属于无法预见的、不以双方主观意志为转移的客观情况的范畴。因此，调水中心与缪春健之间的劳动关系已合法解除。二、调水中心已通知缪春健解除劳动合同，且存在法定解除的情形，双方不存在签订无固定期限劳动合同的条件。 缪春健向一审法院起诉请求：1.撤销广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2020）第476号仲裁裁决书，判决调水中心与缪春健签订无固定期限劳动合同，判决调水中心支付缪春健2020年5月至12月工资共计34872元，为缪春健缴纳2020年5月至12月的职工社保金6990.64元，支付取暖费1000元、体检费600元、工会福利费2000元、精神文明奖12060元；2.诉讼费用由调水中心负担。 一审法院认定事实：1989年9月，缪春健到调水中心工作，岗位为普通合同工，后担任枢纽管理所副所长。2020年3月28日，调水中心向缪春健送达解除用工关系通知书，主要内容为：按照“引黄济青工程管养分离实施方案”，自2020年5月1日起，引黄济青工程将交由管护公司运行管理，本单位决定于2020年4月30日与缪春健终止用工关系，于2020年4月10日前到单位办理相关手续。2020年4月17日，缪春健在调水中心出具的内容为“今收到山东省调水工程运行维护中心东营分中心送达的解除劳动关系协议书及解除劳动关系经济补偿金通知书。请于2020年4月17日12点前将本人意见书面回复山东省调水工程运行维护中心东营分中心”的通知书回执上签名并书写“1.我不同意解除劳动关系；2.我不同意解除劳动关系，经济补偿金（5万左右）”，该回执落款日期为2020年4月14日。同日，缪春健在调水中心出具的内容为“请本人于2020年4月17日12点前给予山东省调水工程运行维护中心东营分中心书面意见回复，回复内容为：是否同意与山东润鲁水利工程养护有限公司签订劳动合同”的通知书回执上签名并在本人意见处书写“我不同意”，该回执落款日期为2020年4月14日。 一审法院认为，本案属于劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”在本案中，按照山东省调水工程运行维护中心制定的“引黄济青工程管养分离实施方案”，自2020年5月1日起，引黄济青工程交由专门的养护公司运行管理，调水中心不再担负相应的职责。调水中心提前将相应的情况告知缪春健，明确提出解除劳动关系并支付经济补偿金。缪春健虽不同意解除劳动关系，但因引黄济青工程管养分离，导致缪春健在调水中心的原工作岗位已不存在，属双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大改变，劳动合同已经无法实际履行，故调水中心提前通知缪春健解除劳动关系，并无不当。缪春健关于要求与调水中心签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，因调水中心已通知缪春健解除劳动合同，且不同意签订无固定期限劳动合同，故对该项诉求，不予支持；缪春健关于要求调水中心支付2020年5月至12月工资的诉讼请求，因调水中心已通知缪春健自2020年4月30日解除劳动关系，故对该项请求，不予支持；缪春健关于要求调水中心为其缴纳2020年5月至12月社保金的诉讼请求，不属于法院受诉范围，不予支持；缪春健关于要求调水中心向其支付取暖费、体检费、工会福利费、精神文明奖的诉讼请求，因未提交证据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回缪春健的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由缪春健负担。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：······（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；······”根据以上法律规定，2020年3月份，调水中心向缪春健送达解除用工关系通知书时，缪春健在调水中心工作已满十五年，且距法定退休年龄不足五年，调水中心依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项关于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的规定解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”按照山东省调水工程运行维护中心制定的“引黄济青工程管养分离实施方案”，自2020年5月1日起，引黄济青工程交由专门的养护公司运行管理，调水中心不再担负相应的职责，缪春健在调水中心的原工作岗位已经不存在，劳动合同已经不能继续履行，缪春健主张签订无固定期限劳动合同等诉讼请求，本院不予支持。缪春健可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定另行向调水中心主张赔偿金。 另外，缪春健主张其属于在编人员，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。 综上所述,一审判决适用法律错误，判决理由错误，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人缪春健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 王 辉 审 判 员 崔海霞 二〇二一年六月七日 法官助理 商卫卫 书 记 员 杨玉洁