广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10000号上诉人（原审原告）：广州码上花信息科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道****第****。法定代表人：符巧雅。委托诉讼代理人：张玉合，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：金萧，男，1992年7月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人广州码上花信息科技有限公司（以下简称码上花公司）因与被上诉人金萧劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初14298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人码上花公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持码上花公司的诉讼请求；2.判令金萧承担一、二审受理费。事实和理由：一审法院混淆概念，将“无效的劳动合同关系的非法履行”认定为“合法的劳动合同关系”、将“形成劳动合同关系”与“劳动合同关系合法有效”画等号。二、一审法院在法律规定之外，非法增设与认定劳动合同无效无关的条件。三、金萧的欺诈情形及状态具有隐蔽性和持续性，合同签订前及其后相当长时间未发现实属正常。四、一审法院错误适用举证责任分配规则，同时，未依法行使调查取证的职权，事实认定不清。五、一审法院对码上花公司大客户经理的任职条件歪曲理解。六、一审法院存在偏袒金萧的情形。被上诉人金萧无答辩。码上花公司向一审法院起诉请求：1.码上花公司与金萧签订的《劳动合同》无效；2.码上花公司应向金萧支付税后工资总额为4480.88元；3.金萧承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月5日，码上花公司和金萧签订劳动合同，约定：工作期限从2019年9月5日至2022年9月4日，试用期为2019年9月5日至2019年12月4日；工作内容是大客户招商经理，实行标准工作制，正常工作时间基本工资为3500元/月，试用期的基本工资为3500元/月，次月10日前支付当月的工资。金萧在码上花公司的最后工作日为2020年1月10日。2020年6月11日，码上花公司向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁定：1.码上花公司与金萧签订的劳动合同无效；2.码上花公司应支付金萧的工资总额为11465.52元；3.码上花公司在税前11465.52元的基础上扣除2019年10月至2020年5月个人社保费3384.64元、2020年3月已付工资3600元后将剩余款项4480.88元支付给金萧。2020年7月30日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]1867号《仲裁裁决书》，裁决驳回码上花公司全部仲裁请求。本裁决为终局裁决。2020年9月11日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]1867号《仲裁决定书》：因[2020]1867号《仲裁裁决书》存在笔误，决定“本裁决为终局裁决”更正为“本裁决为非终局裁决”。码上花公司不服[2020]1867号仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。码上花公司提交的金萧的应聘登记表、入职信息登记表显示，金萧在广东美至简网络科技公司工作时间为2018年5月至2019年8月。码上花公司主张其2020年6月对金萧工作经历进行了背景调查，发现金萧在广州美至简网络科技有限公司的工作年限仅为2个月，金萧存在欺诈行为导致其陷入错误认识从而与金萧签订了劳动合同。码上花公司提交的公司规章制度阅读声明及码上花员工入职诚信保证书，均有手写签名，但无法辨认出是什么名字。一审另查明，码上花公司与金萧曾因工资、经济补偿金等争议在广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]1153号《仲裁裁决书》。码上花公司不服前述仲裁裁决，起诉至一审法院，案号为（2020）粤0112民初9183号，该院已于2020年10月27日作出判决，码上花公司亦不服该判决，上诉至广州市中级人民法院。码上花公司在本案中的第二项诉讼请求已经在该案中主张，经一审法院释明后，码上花公司仍坚持该诉讼请求。一审法院认为：码上花公司在2019年9月5日与金萧签订劳动合同，金萧入职码上花公司工作，双方之间形成了劳动合同关系，双方签订的劳动合同不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。码上花公司主张其与金萧签订的劳动合同无效，认为金萧提交的简历、入职信息登记表和美至简离职证明中填写的信息不真实，存在欺诈；经查，首先，双方签订的劳动合同前，码上花公司应当对金萧填写的简历和相关工作情况进行调查，才能决定是否录用其为公司员工，码上花公司在没有进行充分调查的基础上与金萧签订劳动合同，双方已经实际履行了该合同，双方已经形成了劳动合同关系；其次，码上花公司对金萧的调查仅是通过短信方式进行，其未提交相关证据证实该短信的调查对象是其主张的美至简公司的人力资源的工作人员，也未提交相关证据证实美至简公司已经向其证实金萧的实际工作时间；再次，金萧应当根据诚信原则如实填写其个人情况和工作经历，根据码上花公司提交的相关证据，不能证实金萧填写的相关个人信息和工作经历存在虚构的事实，码上花公司在近9个月的履约过程中未对金萧填写的工作经历进行调查，未提出金萧在签订劳动合同时存在欺诈情况，与正常的录用人员的方式不符；最后，根据码上花公司提交的证据，其录用大客户销售经理的六个条件之一是“三年以上大客户招商及维护经验”，而不是唯一的条件，而用人单位在招录人员时是根据劳动者的各项条件进行综合衡量后决定是否录用，码上花公司在录用金萧时应当是在综合金萧的各项条件以及面试情况后决定录用金萧；综上，码上花公司主张其基于被欺诈而与金萧签订劳动合同的意见，证据不足，依法不予支持。关于工资总额的诉讼请求。码上花公司在（2020）粤0112民初9183号其与金萧的劳动争议案件中已经主张该项请求，并在该案中已经进行处理，码上花公司在本案中再次提出该项诉请，属于重复起诉，在本案中不予处理。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决：驳回码上花公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由码上花公司负担。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，码上花公司向本院提交了调查取证申请书，申请本院对金萧2014年12月至2019年8月期间的社保记录、学历情况进行调查。另查明，一审法院在（2020）粤0112民初9183号民事判决中认定码上花公司与金萧签订的劳动合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，遂判决码上花公司向金萧支付2019年10月1日至2020年6月1日期间的工资37812.98元，及支付解除劳动关系经济补偿6300元。码上花公司、金萧上诉后，本院作出（2021）粤01民终4332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案二审中，码上花公司表示因税后工资金额问题在另案中已作出处理，故本案无需再处理。本院认为：关于码上花公司主张其与金萧签订的劳动合同无效的问题。首先，生效的（2020）粤0112民初9183号民事判决已认定双方的劳动合同合法有效，并判决码上花公司向金萧支付2019年10月1日至2020年6月1日期间的工资37812.98元，及支付解除劳动关系经济补偿6300元。现码上花公司仍坚持主张双方的劳动合同无效，与生效判决的处理结果相悖。其次，码上花公司无确切证据证明金萧填写的相关个人信息和工作经历存在虚构的事实，且码上花公司在近9个月的履约过程中未对金萧填写的工作经历进行调查，未提出金萧在签订劳动合同时存在欺诈情况，与正常的录用人员的方式不符。至于码上花公司在二审中提交调查取证申请的问题，由于金萧的经历、学历并非码上花公司因客观原因不能自行收集的证据，故对码上花公司请求就金萧2014年12月至2019年8月期间社保记录、学历情况进行调查的申请，本院不予准许。综上，码上花公司主张其与金萧签订的劳动合同无效的主张，理据不足，本院不予支持。另关于工资总额的诉讼请求，码上花公司二审中表示本案中无需再处理，本院予以认可。综上所述，码上花公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州码上花信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  刘敏二〇二一年六月三十日书记员  李爽罗敏婷