襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0691民初96号原告：徐飞杨，男，1999年6月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：襄阳海思软件技术有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹路**万达写字楼****。法定代表人：乔鹏飞，该公司总经理。被告：乔鹏飞，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。住襄阳市襄州区。原告徐飞杨诉被告襄阳海思软件技术有限公司（以下简称海思软件公司）、乔鹏飞合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞杨及其委托诉讼代理人杨巍，被告海思软件公司法定代表人乔鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告海思软件公司退还原告20000元培训费；2、判令被告海思软件公司支付违约金6000元；3、判令被告乔鹏飞与被告海思软件公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，原告与被告海思软件公司签订《员工岗前培训协议》，协议规定，被告为原告提供软件编程、软件开发、数据库、操作系统、移动网络通信等计算机课程培训，培训时间为2019年11月12日至2020年3月20日，培训费用20000元由被告承担，协议还规定，原告在培训结束后入职被告公司满12个月，被告退还原告全部培训费用。原告于协议签订当日通过支付宝向被告乔鹏飞个人账户转款5000元、于2019年12月26日通过微信向被告乔鹏飞个人账户转款2000元，于2020年4月28日通过支付宝向被告乔鹏飞个人账户转款8000元，2020年7月21日通过支付宝向被告乔鹏飞个人账户转款5000元，共转款20000元。培训期间，被告经常以各种理由中断授课，至今课程未上完，原告多次通过微信、电话与被告沟通，但被告以各种理由拖延，拒接原告电话，并将原告电话微信拉黑。被告的行为已构成违约，不但给原告造成经济损失，还造成原告近一年的时间损失无法弥补。故要求解除合同，由被告退还20000元培训费，并支付6000元违约金。被告乔鹏飞作为被告海思软件公司的独资股东，其个人账户与公司账户混同，二被告应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告海思软件公司、乔鹏飞共同辩称，1、不同意退还原告主张的20000元培训费及支付6000元违约金。海思软件公司系从事软件开发业务的企业，原告所交20000元，包含培训期间对公司产品的使用费、技术咨询等费用；其对原告已培训几个月，付出了技术、劳务、产品及生活成本；2、双方《员工岗前培训协议》有明确规定，在培训结束后，需要保证双方有12个月的合作期限，后因双方对原告合作期间的待遇没有谈拢，原告不与其合作，导致其公司岗位、业务运营都受到了影响，故不同意退还任何费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，被告海思软件公司（甲方）与原告徐飞杨（乙方）签订《员工岗前培训协议书》一份。双方约定：为使得公司新员工能快速适应工作环境，掌握必备岗位工作技能，公司进行内部定向强化培养，经甲、乙双方协商一致，双方自愿达成如下共识，一、培训内容，软件编程语言：JAVA语言；WEB服务器软件开发：Web前端UI技术、Web后端服务器开发技术；数据库技术：Myspl、Oracle;计算机操纵系统：Linux、shell;移动网络通信：HTTP协议、Tcp/lp协议、UDP协议、以太网、七号信令网、OSI网络模型。二、培训时间及费用，1、培训时间自2019年11月12日至2020年3月20日；2、培训费用共计两万元；3、培训费用由甲方承担，乙方培训结束后入职甲方工作满12个月后，甲方退还乙方全部培训费用。三、培训结束后工作安排，1、甲方根据公司业务特点及乙方专业技能，针对性的制定培训计划、内容和开展形式，乙方必须服务甲方安排；2、培训结束前，乙方未经甲方同意停止参加培训，或不遵守培训纪律导致甲方结束培训的，视为乙方违约，不退还培训费用；3、乙方培训结束后由甲方负责安排工作，也可由乙方自由选择甲方工作岗位安排；四、双方其它权利义务，1、甲方为乙方提供岗前技术培训；2、甲方承诺，乙方培训期满结束与乙方践履劳动服务关系，签订劳动合同；3、乙方在培训期间从事超越培训范围的业务活动或其他违法犯罪行为造成后果的，由乙方自己承担，甲方不承担相关责任。协议签订后，因原告徐飞杨资金紧张，双方协商由徐飞杨分期向被告海思软件公司支付20000元培训费。同日，原告通过支付宝向被告乔鹏飞转款5000元，被告海思软件公司出具《收据》一份，载明收款项目为“技术费用”，金额为5000元，并加盖海思软件公司财务专用章。2019年12月26日，原告徐飞杨又通过微信向被告乔鹏飞转款2000元；2020年4月28日又通过支付宝转款8000元，被告海思软件公司于同日出具金额为10000元的《收据》，并加盖公司行政印章，仍载明收款项目为“技术费用”。2020年7月21日，原告徐飞杨再通过支付宝向被告乔鹏飞转款5000元。据此，原告先后向被告共支付培训费20000元。自2019年11月开始，被告海思软件公司即对原告徐飞杨进行计算机软件业务技术培训，其间因新冠病毒疫情爆发而中止，至2020年4月恢复，直至2020年7月底培训结束，期间，培训活动断断续续。2020年8月，被告海思软件公司停止对原告徐飞杨培训后，被告乔鹏飞将原告的微信拉黑，致双方发生纠纷。原告徐飞杨遂以被告未履行培训义务、未依约安排工作、也不退还培训费为由，提起本案诉讼。诉讼过程中，原告徐飞杨为证明其诉称理由，提交了2019年7月11日至2020年8月30日期间与被告乔鹏飞的微信聊天记录一组。其中，2019年7月11日聊天内容为：徐飞杨问“比如12月左右学完了，开年就派去深圳那边面试工作吗”，乔鹏飞回复“是的”；徐飞杨又问“也不一定面试就上吧”，乔鹏飞回复“我们自己公司不用面试，去合作方公司要面试，不过问题也不大，项目要求高的不会让你们去的。你们去都是项目要求低的，去合作方工资比较高，所以技术自己掌握的才是最重要的，要学好”；徐飞杨问“深圳北京那个公司叫什么”，乔鹏飞回复“我们没有在那边成立分公司，只有办事处，那边是外包项目业务，要求高点”；徐飞杨问“去工作的是哪个公司上班了，了解一下”，乔鹏飞回复“华为，软通动力，中软国际，易思博，博颜科技，东南融通”；徐飞杨问“可以去华为吗，不会吧，那个公司不是招985,211的吗”，乔鹏飞回复“去华为只能做外包业务，不属于华为员工。如果能力好，被华为领导看中也可以成为华为员工”；徐飞杨又问“我父母担心这个押金退不了”，乔鹏飞称“放心，工作满一年合同到期会退的，所有员工都一样”。……同年7月16日，乔鹏飞又回复“你来的日期到培训结束日期，一般4个月，这几个月技能掌握不够公司用人标准，那么继续学习，时间只是一个大概，也就是说，4个月学的不行，那就继续学5个月，甚至6个月”。……同年7月17日乔鹏飞再回复“是的，学任何都要付出，学技术付出的更多”，徐飞杨问“那就是说这个2万块钱就是学费喽”，乔鹏飞回复“保证金”；徐飞杨问“那话又说回来了啊，合同上没有明确标注，对于乙方来说岂不是没有保障。其实在乎的是一个结果，就像你说的那个情况一样的发展，哪怕这2万块钱就是学费不是押金，说实话也愿意”；乔鹏飞回复“合同上有的，公司出”。……2019年11月11日，徐飞杨又问“我这边打算过来学习了，这个押金还是像你之前说的分期付款吗，先交5000后面的3个月交齐”，乔鹏飞回复“是的，可以分3个月”。……2020年7月3日，徐飞杨又问“乔老师，今天有事，得请假一天”，乔鹏飞回复“好的”。……2020年8月30日，徐飞杨又问“乔老师，他们两现在已经工作了吗？”，但此时，被告乔鹏飞已将原告微信拉黑，该消息发送未成功。经质证，被告乔鹏飞对其与原告上述聊天内容的真实性无异议，但提出在培训结束后，其公司多次与原告沟通上岗工作问题，但均未协商成功；后因原告多次通过微信对其进行骚扰，其才将原告拉黑，并当庭要求原告按双方协议继续履行，同意其入职到公司工作一年。但原告提出，被告海思软件公司系个人独资公司，员工仅1至2人，且没有其他经营项目，除了骗学员培训费用外，并无其他正常、合法的收入，故不同意到被告公司工作，并坚持要求被告退还培训费。另查明，被告海思软件公司成立于2019年4月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为软件开发与销售、计算机技术服务、技术咨询、技术转让。法定代表人和股东均为被告乔鹏飞。本院认为，原告徐飞杨为学习掌握计算机软件技术知识，与被告海思软件公司签订的《员工岗前培训协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法构成培训服务合同关系，合法有效，应依约履行各自义务。原告徐飞杨向被告海思软件公司已交纳20000元，虽名为“技术费用”，实为其学习计算机软件技术知识的培训费，已履行交纳培训费的义务。被告乔鹏飞作为海思软件公司的独资股东和法定代表人，应依协议约定为原告提供计算机软件技术知识培训服务，并在培训结束后为原告安排工作岗位。现双方对原告已缴纳培训费的事实并无争议，故本案争议焦点在于，被告是否已履行协议约定的培训义务及是否为原告安排工作。从培训时间看，双方《员工岗前培训协议书》虽约定培训时间为2019年11月12日至2020年3月20日，共计4个多月，但期间因新冠病毒疫情爆发而中断，直至2020年4月恢复培训，故双方因疫情耽误的期间应予以扣除，并应适当延长培训时间。从协议约定的权利义务内容看，双方在尚未签订《员工岗前培训协议书》前，已于2019年7月开始微信聊天，被告乔鹏飞虽于2019年7月16日的聊天中承诺“你来的日期到培训结束日期，一般4个月，这几个月技能掌握不够公司用人标准，那么继续学习，时间只是一个大概，也就是说，4个月学的不行，那就继续学5个月，甚至6个月”，但双方于同年11月12日签订《员工岗前培训协议书》时，并未约定培训期间可以顺延的具体内容，故本案履行培训权利义务的期间应以双方书面约定的4个多月为据。从被告履行培训义务事实看，被告海思软件公司自2019年11月已开始为原告提供培训服务，后因疫情中断培训，于2020年4月又恢复培训，直至同年7月还在继续，这从双方于同年7月3日的微信聊天中，亦能够证实双方已实际延长培训期限；至被告乔鹏飞于2020年8月将原告微信拉黑、不再履行培训义务止，其提供的培训服务已满足协议约定的4个多月期间。应认定被告海思软件公司及乔鹏飞已履行协议约定的培训义务。至于培训期满给原告安排工作岗位问题，被告海思软件公司已当庭要求继续履行并同意原告到其公司工作，但原告徐飞杨以海思软件公司规模小、无合适岗位为由予以拒绝，故应视为被告已履行安排工作岗位的义务，其行为不构成违约。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告徐飞杨以被告海思软件公司及乔鹏飞未履行培训义务和安排工作岗位为由，主张解除双方签订的培训协议，并要求被告返还20000元培训费的请求，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。其又要求被告支付6000元违约金的请求，因其主张被告违约的事实不成立，且双方协议并未约定违约金，故其该项请求，本院亦不予支持。其还要求被告乔鹏飞承担连带清偿责任的请求，虽符合《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，但因其主张被告海思软件公司违约的事实证据不足、不能认定，故本院一并驳回。被告辩称已履行培训义务，且同意给原告安排工作岗位，故要求驳回原告诉讼请求的理由，有双方微信聊天记录为据，且原告亦予以认可，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐飞杨的诉讼请求。案件受理费450元，由原告徐飞杨负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号********，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 勋人民陪审员  崔险峰人民陪审员  刘爱华二〇二一年六月二十九日法官助理吴怡帆书记员田传蕊