wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13677号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王一智，男，1962年2月20日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王一智信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢802号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：凌宗红，女,1981年1月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人凌宗红借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10019号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为161357.44元。本案执行过程中，本院依法向被执行人凌宗红发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行8731.08元，尚未执行152626.36元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十八日书记员  张月笙
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初268号原告:陈**华，男，1966年2月10日出生，汉族，下岗职工，住东平县。被告：陈曰海，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。原告陈**华与被告陈曰海民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**华到庭参加诉讼，被告陈曰海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意向原告借款5万元，于2009年12月8日向我出具借条一张。因被告迟迟未还，故诉至法院，请求法院判如所诉。被告陈曰海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2009年12月8日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为“今借现金伍万元正＜50000.00＞借款人：陈曰海09年12月8日”，现原告称被告未还款，诉至本院形成诉讼。以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款5万元，有原告提交的借条予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中未约定借款期限，故原告有权随时向被告催要，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告陈曰海于本判决生效后五日内偿还原告陈**华借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈曰海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王成明人民陪审员  孟宪忠人民陪审员  赵相臣二〇二一年六月十五日书 记 员  李西顺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11397号原告：马东，男，1983年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁金金，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：金悫，女，1984年2月20日出生，汉族，住四川省广安市。原告马东与被告金悫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序独任制，于2021年5月24日对本案公开开庭进行了审理，原告马东及其委托诉讼代理人丁金金到庭参加诉讼，被告金悫经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)45,000元；2.判令被告支付原告以45,000元本金为基数自立案之日即2021年2月1日至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告之前是同事关系。2018年7月至12月期间，被告多次以做生意为由向原告借钱，并承诺几天之内归还，但之后未按时归还。原告因联系不上被告故找朋友打听，得知被告去了新疆。2020年8月26日，被告再次向原告借钱，要求借10,000元，并承诺9月15日前归还，并表示“前面还欠你45,000我会还你的”。原告要求被告先提供之前45,000元的借条，被告不同意，双方未谈妥。截至目前，被告仍未还清借款，故为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉请如上。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条附被告身份证、原、被告微信聊天记录截屏、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、财付通支付科技有限公司协助查询复函作为证据。被告金悫未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日至同年12月22日期间，原告共分14笔将合计183,000元转账至被告微信、支付宝账户。被告于2018年8月10日至同年12月18日共分8笔合计138,200元转账至原告微信、支付宝账户。2020年8月26日、8月27日，被告以微信名Malca-888、Jinque898与原告沟通借款事宜，并表示“前面还欠你45,000我会还你的”、“前面欠你的45,000我没说不还”、“你45,000都借给我了，还怕我这5,000不还你？”原告要求被告出具45,000元的借条，被告表示“不给”，但为再向原告借款10,000元，被告于8月27日向原告出具欠条1份，内容为“本人金悫现向同事马东借一万元整于下月15号之前先还这一万元，另加以前借的45,000元于后面慢慢归还”，被告将该欠条附上本人身份证一并拍照之后通过微信发给了原告，后原告实际未出借该10,000元。因被告未归还上述款项，故原告诉至本院，诉请如上。审理中，原告陈述，2018年9月2日被告归还原告的18,200元，其中的200元因为被告歉疚，故多付给原告，但是原告不要，又于同日转账给被告，被告未收取，该200元不应作为归还的借款，故原告实际出借183,000元，被告实际归还138,000元，尚欠45,000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，被告在双方微信聊天时多次确认向原告借款45,000元的事实，对于资金的交付，原告亦已提交支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证，关于200元的差额，本院认为被告与原告微信聊天时对借款本金金额一再确认，原告陈述亦为合理，故本院确认双方存在借贷关系，借款本金为45,000元。根据1999年合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照1999年合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告通过诉讼主张权利并无不当，故原告要求被告归还借款本金45,000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付相应利息的诉请，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故本院确认被告支付原告以45,000元本金为基数自2021年2月1日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金悫于本判决生效之日起十日内归还原告马东借款45,000元；二、被告金悫于本判决生效之日起十日内支付原告马东以45,000元本金为基数自2021年2月1日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元(原告已预交)、公告费560元，合计1,485元，由被告金悫负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15235号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡建荣，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告胡建荣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王金定，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王金定金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告王金定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金35,290.28元、利息13,339.64元、分期付款手续费213.75元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,290.28元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王金定未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金定应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金35,290.28元；二、被告王金定应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,290.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.26元，减半收取计341.13元，由被告王金定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0603民初2885号之一原告：淮北市相山区三六零装饰，住所地安徽省淮北市相山区相西街道淮海路139号城市广场1栋A座712室。经营者：胡芹，女，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：张红，女，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市相山区三六零装饰与被告张红装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告淮北市相山区三六零装饰于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，淮北市相山区三六零装饰自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮北市相山区三六零装饰撤回起诉。案件受理费2345元，因撤诉减半收取1172.5元，由原告淮北市相山区三六零装饰负担。审判长  陈永战审判员  唐晓芳审判员  孟秀芳二〇二一年六月二十三日书记员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执2509号申请执行人：李恒，男，1990年8月24日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：段平雷，男，1970年12月21日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：李俊国，男，1963年6月10日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初3268号民事判决书，查询到被执行人段平雷名下有豪爵牌车辆一辆，车牌号：皖Ｓ×××××；段平雷名下有五菱牌车辆一辆，车牌号：皖Ｓ×××××。因被执行人段平雷、李俊国未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人段平雷名下豪爵牌车辆一辆，车牌号：皖Ｓ×××××，查封（扣押）期限为两年。二、查封（扣押）被执行人五菱牌车辆一辆，车牌号：皖Ｓ×××××，查封（扣押）期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曹先锋二〇二一年六月三日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初602号原告:吴**，女，1957年6月16日生，汉族，农民，住青冈县。被告：李*，男，1972年7月3日生，汉族，无固定职业，住青冈县。原告吴**与被告李*返还原物纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告吴**于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴**撤诉。案件受理费791元，由吴**负担。审判员  巩天武二〇二一年六月十日书记员  姚琳仙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15153号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王琪，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍地山西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王琪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13658号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡国华，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告蔡国华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0628民初1431号原告：中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，统一社会信用代码：9152062870954120XE，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。负责人：徐某，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：曾某，男，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：滕剑辉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李清辉，贵州驰铭律师事务所实习律师。被告：吴某，男，住贵州省松桃县苗族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司（以下简称保险公司）与被告曾某、吴某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人杨秀军，被告曾某及其委托诉讼代理人滕剑辉、李清辉到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告损失60694元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告曾某驾驶被告吴某所有的贵Ｄ×××××号小型轿车，由松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河方向往松桃苗族自治县方向行驶。1时30分，当车行驶至松桃苗族自治县桥头时，与事故当事人黄某驾驶的贵Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定被告曾某承担此次事故的全部责任。事故当事人黄某驾驶的贵Ｄ×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司处投保了车辆损失险。事故发生后，黄某向中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司主张车损险理赔，中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司支付了黄某贵Ｄ×××××号小型越野客车拖车施救费及维修费共计60194元。2020年6月中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司向法院起诉原告和两被告，法院作出（2020）黔0628民初1587号民事判决书，判决原告于该判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司保险金60694元。原告于2020年9月25日支付了中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司赔偿款60694元。为此，原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，诉至人民法院。被告曾某辩称，案涉事故造成受害人黄某的损失非人身损害而是车辆财产损害，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于追偿权的规定，原告不享有追偿权。被告吴某缺席未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告曾某醉酒后持有效机动车驾驶证驾驶被告吴某所有的贵Ｄ×××××号小型轿车，由松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河方向往松桃苗族自治县方向行驶。1时30分，当车行驶至松桃苗族自治县桥头处时，与事故当事人黄某持有效机动车驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门作出第522229201800311001Ｌ号《道路交通事故认定书》认定，被告曾某承担此次事故的全部责任，黄某无责任。事故发生时被告曾某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险。黄某驾驶的贵Ｄ×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司处投保车辆损失险。事故发生后，贵Ｄ×××××号小型越野客车产生拖车施救费4000元，在贵阳陆华汽车服务有限公司维修产生维修费57194元，共计61194元。黄某支付前述费用后向贵Ｄ×××××号小型越野客车承保公司中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司主张车损险理赔。2018年5月31日，黄某向中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“收到中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司赔款60694.49元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给该公司，并授权该公司向责任对方曾某、吴某追偿……”。中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于2018年6月12日向黄某转账60694元后，于2020年6月2日诉至本院，向本案原、被告主张权利，本院于2020年8月26日作出（2020）黔0628民初1587号生效民事判决，由原告在交强险责任限额范围内赔偿中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司保险金60694元。原告于2020年9月25日履行了付款义务。认定上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《民事判决书》、中国工商银行《业务回单》等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车……”第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”本案中，被告曾某醉酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车造成此次交通事故，其醉酒后驾驶机动车上路系法律明令禁止的行为，故其应对事故的发生承担赔偿责任。原告作为保险人先行赔偿60694元后，向实际责任人即被告曾某追偿于法有据，本院予以支持。原告未举证证实被告吴某在此次事故中存在过错，故对其主张被告吴某承担赔偿责任于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司60,694元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计659元（原告已预交），由被告曾某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  冯 叶二〇二一年六月二十三日法官助理  韩 娟书 记 员  金媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33641号原告：陆国忠，男，1957年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕卉，上海市汇业律师事务所律师。被告：陆玲玲，女，1981年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史轶康，上海君澜律师事务所律师。原告陆国忠与被告陆玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国忠的委托诉讼代理人吕卉、被告陆玲玲及其委托诉讼代理人史培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆玲玲归还原告陆国忠借款人民币7,490,000元(以下币种相同)；2、判令将被告陆玲玲向原告陆国忠抵押的位于上海市浦东新区南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋在拍卖、变卖后所得的款项中，扣除兴业银行股份有限公司上海彭浦支行首抵4,000,000元贷款后，就余额部分中5,000,000元范围内，由原告陆国忠优先受偿；3、案件受理费由被告陆玲玲承担。事实和理由：原、被告系父女关系。自2019年7月29日起至2021年1月30日止，原告屡次向被告出借款项，总计金额9,980,000元，其中2,490,000元系被告为资助其配偶段长明做生意而向原告借入，故被告于2021年2月15日向原告出具《借条》，确认其实际借入并应当向原告承担借款金额为7,490,000元，剩余借款2,490,000元由原告另行向段长明主张。同时，被告亦同意将其名下位于上海市浦东新区南桥路XXX弄XXX号XXX室抵押给原告，并办理抵押手续，用于抵押担保原告对被告享有5,000,000元债权。原告经屡次催讨，被告均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告陆玲玲辩称，对于原告的诉请无异议，被告确实向原告借款7,490,000元。目前，被告经济困难，无力清偿上述借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。2021年2月15日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人陆玲玲确认自2019年7月29日共向父亲陆国忠借款人民币998万，其中249万为代丈夫段长明借款用于他本人经营活动，故该249万由陆国忠自行向段长明主张。基于以上本人最终确认向父亲陆国忠借款的金额为749万，本人也同意将自己名下的房产地址为川沙南桥路XXX弄XXX号XXX室就上诉(述)的借款，在可抵押的余额范围内提供抵押担保。”。被告在上述《借条》上签名署期。2021年3月5日，位于上海市浦东新区南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋办理《不动产登记证明》(沪(2021)浦字不动产证明第XXXXXXXX号)，载明：证明权利或事项为抵押权登记(房地产抵押(现房)；权利人(申请人)为陆国忠；义务人为陆玲玲；建筑面积为127.92平方米；被担保债权数额为5,000,000元；债务履行期限为2021年3月5日至2022年3月5日等。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款的事实，有原告提供《借条》、银行转账凭证等在案佐证，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。系争借款设定抵押权，根据相关法律规定，被告未履行债务，原告作为抵押权人享有将抵押物拍卖或变卖后所得的价款可以优先受偿债权，故本院对于原告主张抵押权优先受偿的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第六百六十七条、第六百七十五条规定，判决如下：一、被告陆玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告陆国忠借款7,490,000元；二、若被告陆玲玲届期不履行上述第一项付款义务，原告陆国忠可以与被告陆玲玲协议以抵押物位于上海市浦东新区南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押登记顺序优先受偿；上海市浦东新区南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陆玲玲所有，不足部分由被告陆玲玲清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,230元，减半收取计32,115元，由被告陆玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初9848号原告：董大洋，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：邱扬成，上海沃伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海沃伦律师事务所律师。被告：宋睿丞，男，1971年3月29日出生，住台湾地区台中市。原告董大洋与被告宋睿丞股权转让纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告董大洋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董大洋撤回起诉处理。审 判 员 竺伟康法官助理 徐 玮书 记 员 周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10227号原告：上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：徐和通，男。被告：陈林春，男，1968年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告陈林春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新世纪房产服务有限公司的委托诉讼代理人徐和通到庭参加诉讼，被告陈林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新世纪房产服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年6月至2020年12月的物业费人民币22,483.46元并向原告支付应交纳欠费期间每日按千分之三计算的滞纳金18,541.75元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2019年10月至2020年12月的物业费17,750元；2、判令被告支付本金10%的滞纳金1,775元。事实和理由：原告于2012年1月13日与上海某艺术中心签订了“临时管理规约”，成为收取小区业主物业服务费用的合法权益者，被告系上海市青浦区某号房屋的业主。原告在授权委托管理期间，按“临时管理规约”约定，全面履行了为上海某艺术中心小区公共场所、公共设施、公用设备等提供保安、保洁和维修保养的义务。因被告不按“临时管理规约”的约定交付物业管理费，原告多次催交无果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告陈林春未作答辩。鉴于被告陈林春未到庭应诉，本院对原告上海新世纪房产服务有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积347.18平方米，其中地下建筑面积为95.94平方米，房屋类型为店铺。2014年，上海某置业有限公司与原告签订《某艺术中心前期物业服务合同(续约)》，约定由原告为某艺术中心提供前期物业管理服务，物业类型为商办楼、商场，四至范围：东至某中路、西至某路、南至某路、北至某路；物业服务费按建筑面积向业主收取，收费标准为西区物业每月每平方米4.71元、东区物业每月每平方米6元；物业服务费用按季度交纳，业主应在当季中月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，自逾期之日起，按应缴费用的千分之三按日收取违约金；本合同自2014年4月1日起至业主大会成立并与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。因被告欠交2019年10月至2020年12月的物业费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同(续约)、上海市商品房预售合同、催费通知函等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示被告房屋按照西区物业费的收费标准收取，其地下建筑面积不收取物业费。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海新世纪房产服务有限公司与上海某置业有限公司签订的《某中心前期物业服务合同(续约)》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应交纳相应的物业费，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低违约金金额，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈林春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司物业费17,750元；二、被告陈林春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司滞纳金1,775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈林春负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4916号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：吴小琴，女，1980年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴小琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22559号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告吴小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币105,905.79元；二、被告吴小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,418.12元，减半收取计1,209.06元，由被告吴小琴负担。”届期，被告吴小琴未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人吴小琴发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产。本院于2021年5月26日将被执行人吴小琴纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7854号上诉人（原审原告）：陶某，女，1964年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1992年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：盛某1，男，2012年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：盛某2（系被上诉人盛某1之父），住同被上诉人盛某1。上诉人陶某与被上诉人刘某、盛某1分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初24736号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陶某上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：系争房屋上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室房屋所在区域虽然已被列入动迁范围，但该处房屋至今并未签订任何动拆迁协议，并各方也不愿动拆迁，房屋的所有权仍属于上诉人与被上诉人，故现上诉人提出析产分割于法有据。上诉人认为一审法院的判决认定事实不清，适用法律不当，裁判错误。陶某向一审法院起诉请求：依法分割位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”），陶某、刘某占有25％份额，盛某1占有50％份额。事实和理由：陶某、刘某、盛某13人共同申请建造了系争房屋，房屋面积为180平方米。申请建房时盛某1系独某，算两个人，应当享有建房面积90平方米。房屋建成后，刘某擅自撬坏陶某居住房间的门锁、破坏房间内的地板。经村委会多次调解无效，陶某无奈诉至法院。一审法院经审查认为，因系争房屋已被列入动迁范围，陶某起诉要求分割系争房屋不具备分割条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陶某的起诉。本院认为，因涉案房屋已被列入动迁范围，上诉人起诉要求分割的涉案房屋目前不具备分割条件，原审据此裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 盛 萍审判员 赵 鹃书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15239号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：江忠锋，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告江忠锋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执恢139号之二申请执行人：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29-86号，统一社会信用代码：91210700699427699B。负责人：王飞翼，该行董事长。委托代理人：贾陆，该行职工被执行人：凌河区香玉老面馆，住所地锦州市凌河区朝阳路逸湖香舍1-123号，统一社会信用代码：92210703MA0TUN8HXG。负责人：吕可一，该面馆经营者。被执行人：吕可一，女，1977年6月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽07民初1992号民事调解书过程中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人人民币1984802.37元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无住房公积金、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示除已拍卖被执行人吕可一名下坐落于锦州市凌河区××号房产外不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并拍卖了被执行人吕可一名下坐落于锦州市凌河区××号房产，拍卖价款1273260元已向申请执行人进行了支付。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭永刚人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇二一年六月二十八日法官 助理  刘一朗书 记 员  苏 昕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10140号原告：李艳美，女，1984年12月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：钱福贵，上海申浩律师事务所律师。被告：唐国玉，女，1978年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李艳美与被告唐国玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳美及其委托诉讼代理人钱福贵到庭参加诉讼，被告唐国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告定金10万元。事实和理由：原告通过上海菁英房地产公司居间介绍购买被告位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方约定房屋价款710万元、定金50万元。原告于2021年1月支付被告立约定金10万元，后被告为了追求更高售价，拒绝与原告签订相应合同，不再向原告出售房屋，原告与其交涉后，被告仅退还原告定金10万元。原告认为，被告违反诚实信用原则，按照定金罚则应当另赔偿原告10万元，故诉至法院，要求判如所请。被告唐国玉书面辩称，被告与原告素不相识，未曾谋面，双方未就房屋买卖进行过约定；被告曾于2021年1月2日通过太平洋中介公司出售过一套上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋，收款账户为尾号为XXXX的中信银行账户；被告于1月22日收到银行转账短信，发现不是XXXX室房屋的购房者，遂联系太平洋中介核实情况，中介告知有人想以700万元价格购买被告XXXX室或者XXXX室房屋，并转账了10万元意向金，希望被告能签字同意，被被告严词拒绝，被告遂联系中信银行进行转回处理，故不同意原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1.手机银行转账记录截屏，证明原告交付10万元钱款的情况；2.不动产权属证书复印件，证明系争房屋权属情况；3.中介出具的税费估算清单，证明房屋价值；4.原告与房产中介的微信聊天群(法院注：群中无被告)的聊天记录截屏，聊天内容如下：2021年1月22日下午，中介称：“姐，身份证”“成交了？”，原告称“是的”，转发证据1截屏照片，称“定金1”，上述聊天内容证明该笔10万元钱款系定金。原告庭后又补充提供中介与被告的微信聊天记录截屏复印件。因被告未到庭，本院对上述证据予以审查，其中证据1-3的证明内容与被告书面答辩意见反映的内容基本相符，本院予以采信；对于证据4，原告当庭出示了手机微信聊天记录，本院对真实性予以确认，但该证据仅是原告与中介之间的对话，无法判断被告的意思表示。对于原告补充提交的证据，被告表示因原告无法当庭出示该手机微信的聊天记录，不认可该组证据的真实性，且该微信聊天中的相对方并不是被告，而是被告的前夫王健，被告不认可王健的收款行为，也无将系争房屋卖给原告的意愿。本院认为，原告的该组微信聊天记录未当庭出示原件，无法判断其真实性，且双方未提到有关钱款性质的聊天内容，本院对该证据不予采信。被告未提供证据。经审理，本院认定事实如下：被告系上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。原告于2021年1月22日通过尾号为2008的手机银行账户向被告尾号为XXXX的中信银行账户转账10万元；1月25日被告通过上述银行账户向原告的上述付款账户转账10万元。原告另陈述，据其从中介处了解，被告共有五套房屋陆续出售，原告曾看过其中的XXXX和XXXX室两套房屋。原告未见过被告，但其与被告的父亲、中介三方就XXXX室房屋谈妥房价为710万元，并经中介确认定金为50万元，原告根据被告父亲提供的银行账号转账了10万元，因银行转账限额限制，原告未支付其余40万元，后因为房价上涨，被告要求原告加价50万元，原告不同意，双方未就订立合同进一步磋商，也未签订书面定金合同。对此，被告不予认可，称其父亲中风在床，从不下楼，不可能与原告谈买卖房屋的事情。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。定金作为债权的担保，当事人对于交付的钱款属于定金性质以及定金罚则的适用应予以明确约定。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人按照定金罚则主张双倍返还的，法院不予支持。本案中，原、被告对于原告曾交付给被告10万元钱款、被告予以退还的事实并无争议，本院予以确认。现原告主张其交付给被告的10万元钱款系定金性质，要求适用定金罚则，但被告认为该款仅为购房意向金，且被告无卖房给原告的意愿已将该款退还原告，不应适用定金罚则。在此情况下，原告应就原、被告对于该款属于定金性质及定金罚则的适用达成了合意予以举证，否则应承担举证不能的法律后果。根据现有证据，本院无法确认该款系定金性质及双方存在适用定金罚则的约定，故原告主张适用定金罚则要求被告赔偿其10万元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告李艳美要求被告唐国玉赔偿定金10万元的诉讼请求不予支持。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元,由原告李艳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 屈丽娜法官助理 蒋 春书 记 员 蒋 春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12973号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：毛磊。被告：张凤秋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告毛磊、张凤秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款66935.55元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9143号原告：张占群，女，1982年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。被告：许宝山，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。原告张占群与被告许宝山民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占群及其委托诉讼代理人刁爱祥到庭参加诉讼，被告许宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张占群向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金290,000元并支付以290,000元为基数，自2021年3月31日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2016年，被告曾向原告借款600,000元，原告以现金方式陆续将600,000元交付被告。考虑到借款数额巨大，在原告的要求下，被告于2017年9月17日向原告出具借条一份，明确借款金额为600,000元，于2017年10月15日归还。之后，被告通过微信还款、委托案外人转某的方式陆续归还了原告部分借款。2021年3月4日，原、被告对借款进行结算，被告又向原告出具借条一份，明确借款金额为320,000元，于2021年3月30日前还清。之后，被告仅归还了10,000元，剩余钱款至今未还。因被告认可尚欠原告290,000元，故原告现向被告主张归还290,000元本金，并要求被告支付利息。被告许宝山辩称，被告确实向原告借款600,000元，期间曾陆续进行还款。据被告统计，现认可尚有290,000元未归还。现因被告资金周转困难，无法及时还款。被告同意按照银行同期贷款利率计算借款利息。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到张占群现金陆拾万元整，最晚2017年10月15归还，借款日期为2016年11月20日。2021年3月4日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：今借到张占群现金叁拾贰万元整，2021年3月30日以前还清。2021年5月6日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、借据为证，被告对此亦予以认可，本院依法确认双方借贷关系成立。现原告自愿向被告主张要求归还本金290,000元，本院予以准许。被告未按约还款，原告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告许宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宝山应于本判决生效之日起十日内归还原告张占群借款本金290,000元；二、被告许宝山应于本判决生效之日起十日内支付原告张占群以290,000元为基数，自2021年3月31日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,825元，由被告许宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾  佳  娜法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21309号原告：邬可议，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地山东省。被告：陈伟民，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告邬可议诉被告陈伟民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬可议到庭参加诉讼，被告陈伟民经本院公告送达未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告邬可议向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬10,676元。事实和理由：2019年10日9日至2019年10月26日期限间,原告给被告在上海市红枫路一工程中做加工消防楼梯的劳务工,经被告确认,原告共产生劳务报酬10676元。有微信聊天记录为证：被告本答应于2019年12月15日前支付完原告上述10676元劳务费。但经原告向被告催要多次,至今被告未支付原告任何相关款项。关于上述诉求款项的支付事宜经协商不成后,原告向定自费的上海市浦东新区人民法院起诉被告,请求依法维护原告的合法权益。被告陈伟民未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：邬可议为陈伟民提供劳务，双方曾于电话及微信聊天中对劳务费用进行结算，确认陈伟民尚欠邬可议劳务报酬10,676元。在原告提供劳务后，陈伟民未按期支付劳务报酬，现原告起诉来院。以上事实，由原告提供的会籍合约书、支付截屏、手机APP截屏、公告截屏及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告系劳务关系，双方对债务的清算内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护，被告理应按约付款。被告陈伟民经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟民应于本判决生效之日起十日内向原告邬可议支付劳务报酬10,676元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.9元，减半收取计33.45元，由被告陈伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24713号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：姚思，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告姚思金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告姚思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额161,643.19元；2.判令被告支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金161,643.19元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年3月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金161,643.19元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告姚思未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日,被告姚思向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年9月22日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年3月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金161,643.19元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚思应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金161,643.19元；二、被告姚思应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金161,643.19元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告姚思应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,552.86元，减半收取计1,776.43元，由被告姚思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初7312号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，董事长。委托诉讼代理人：徐浩植，男。委托诉讼代理人：章姗，女。被告：天津捷运通达物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘军停。被告：刘军停，男，1960年12月10日出生，汉族，住山东省。被告：刘鲁，女，1986年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：盛泰(天津)供应链管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘清。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告天津捷运通达物流有限公司、刘军停、刘鲁、盛泰(天津)供应链管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郓城县人民法院山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3399号原告：赵子骞，男，1994年8月1日出生，汉族，居民，住新疆伊吾县。委托诉讼代理人：梁翠凡（特别授权），山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：宋军国，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告赵子骞与被告宋军国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子骞的委托诉讼代理人梁翠凡到庭参加诉讼，被告宋军国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子骞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋军国支付原告赵子骞借款90000元及利息（利息自2018年12月30日起按国家银行贷款利率计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月5日向原告借款16万元，原告委托母亲张士芬将16万元转至被告指定的账户，被告于2014年4月9日向原告出具借条一份，并写明在2014年10月1日前还清。但被告并未如约还款，截至到2018年2月12日被告仅还款6万元，剩余借款10万元被告同日为原告出具借条一份，并写明于2018年12月30日前还清。后经原告催要，被告于2021年6月12日仅偿还1万元，剩余借款90000元未支付。为维护原告的合法权益,特提起诉讼，诉请如前。被告宋军国未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵子骞为证明其主张向本院提交了以下证据：1.转账记录一份，证明被告于2013年8月5日向原告借款16万元，原告委托母亲张士芬将16万元转至被告指定的账户。2.欠条两份，证明被告收到转账后于2014年4月9日向原告出具借条一份，并写明在2014年10月1日前还清。截至到2018年2月12日被告仅还款6万元，剩余借款10万元被告同日出具借条一份，并写明于2018年12月30日前还清。被告宋军国为证明其主张在庭审前向本院提交了以下证据：1.微信转账记录一份，证明被告于2021年6月12日偿还了原告1万元欠款。上述证据本院经审查，对原告提交的证据1转账记录一份、证据2欠条两份，拟证明被告于2013年8月5日向原告借款16万元，原告委托母亲张士芬将16万元转至被告指定的账户，被告收到转账后于2014年4月9日向原告出具借条一份，截至到2018年2月12日被告仅还款6万元，剩余借款10万元被告同日出具借条一份，法院工作人员与被告微信聊天，被告认可欠款的事实，对原告提供的证据，本院予以认定。对被告提交的微信转账记录一份，经原告质证未提出异议，且认可以下事实：被告于2021年6月12日偿还了原告1万元欠款。对该证据，本院予以认定。根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，认定事实如下：被告宋军国于2013年8月5日向原告借款16万元，原告委托其母亲张士芬将16万元转至被告指定的账户，被告收到转账后于2014年4月9日向原告出具借条一份，2018年2月12日被告还款6万元，剩余借款10万元被告又为出具借条一份，内容分别是：借条今借取赵子骞现金拾陆万元（￥160000），定于2014年10月1号前还清，借款人：宋军国2014.4.9；借条今借赵子骞现金拾万元正（100000），定于2018年12月30日前还清，借款人：宋军国2018.2.12。被告宋军国于2021年6月12日通过微信转账向原告赵子骞还款10000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋军国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中质证的抗辩权利。被告向原告借款10万元，双方约定了借款时间，被告为原告出具了借条，双方之间成立民间借贷合同关系。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还，本院予以支持。关于欠款本金，原告认可被告已偿还本金1万元，本院予以认定，对剩余的欠款本金9万元，被告应偿还原告。关于原告要求被告支付所欠利息（利息自2018年12月30日起按国家银行贷款利率计算至实际还款之日）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋军国于判决生效之日起十日内支付原告赵子骞欠款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2018年12月30日起按国家银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告宋军国负担1035元，原告赵子骞负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇二一年六月二十三日书记员  李法强注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗文进，男，1985年5月30日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告罗文进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告罗文进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,807.94元、利息1,756.67元、逾期还款违约金1,917.46元、分期付款手续费200.10元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,807.94元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗文进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年2月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,807.94元；二、被告罗文进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年2月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,807.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.20元，减半收取计35.10元，由被告罗文进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11321号之一原告：上海商亿超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周键，执行董事。委托诉讼代理人：赵静，上海明伦律师事务所律师。被告：陈保明，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：朱婕，上海巨明律师事务所律师。原告上海商亿超市有限公司与被告陈保明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈旺迪法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王华堂，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王华堂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告王华堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金4,767.87元、利息458.20元、逾期还款违约金724.97元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金4,767.87元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王华堂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华堂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月3日信用卡欠款本金4,767.87元；二、被告王华堂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金4,767.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王华堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12707号原告：常州九勤工程材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：徐海，总经理。委托诉讼代理人：王先锋，上海科汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，上海科汇律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：万雨晴。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张喜胜。本院在审理原告常州九勤工程材料有限公司与被告中铁十五局集团第二工程有限公司、被告中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案后，依法进行了审理。原告常州九勤工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁十五局集团第二工程有限公司支付原告工程款448,752元，并以448,752元为基数自2016年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍、自2019年8月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5被支付以上款项的利息损失；2.被告中铁十五局集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月,被告中铁十五局集团第二工程有限公司将其中标的G1501郊环线(东南段)大修工程4标段的子项目“铺聚脂玻纤布(热沥青0.9kg/m+聚酯玻纤布)”，分包给原告施工,约定单价13元/m。原告按照施工进度要求，陆续组织工人、摊铺车进场施工，至12月底完成第一阶段施工，经被告中铁十五局集团第二工程有限公司确认的施工面积为74792平方米。因被告中铁十五局集团第二工程有限公司一直主张“不能签订子项目的施工分包合同”，经原告多次催告，2015年12月20日被告中铁十五局集团第二工程有限公司与原告补签了《聚酯玻纤布购销合同》，但仍一直拖延签订沥青撒布合同。原告为了进行G1501郊环线(东南段)大修工程4标段子项目“铺聚脂玻纤布(热沥青0.9kg/m+聚酯玻纤布)”的施工，雇佣了潘正平、潘正春等工人并支出了工资、食宿、交通等费用，购进了聚酯玻纤布、热沥青等原材料，并租用了济南路景公司的摊铺车进行施工。现原告通过仲裁取得了聚酯玻纤布的货款(按7元/平方米)，被告中铁十五局集团第二工程有限公司尚恶意拖欠沥青摊铺工程款448,752元一直没有支付，已经构成违约。另,被告中铁十五局集团第二工程有限公司系被告中铁十五局集团有限公司独资的一人有限责任公司，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告方与被告中铁十五局集团第二工程有限公司签订《解除合同协议书》，约定：双方发生争议，协商不成，由焦作仲裁委员会申请仲裁。协议约定的仲裁机构名称准确，该条款为有效仲裁条款，且本案不属于仲裁法不能仲裁的案件类型。根据上述分析，本院认为被告提出的管辖权异议成立，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定,裁定如下：驳回原告常州九勤工程材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴映辉书记员  杜昱萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十四条……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。……二、《中华人民共和国仲裁法》第三条下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15582号申请人：陆某1，男，1971年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：陆某2，女，1997年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。两申请人委托诉讼代理人：吴志华，上海敬贤律师事务所律师。两申请人委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被申请人：狄某1，男，1950年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨某某，女，1949年9月10日生，汉族，住上海市奉浦开发区。被告：狄某2，女，1969年12月25日生，汉族，住上海市奉浦开发区。被告：顾某某，男，1968年1月6日生，汉族，住上海市奉浦开发区。被告：狄某3，男，1991年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。上述被申请人及被告的委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所了律师。上述被申请人及被告的委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。本院在审理申请人陆某1、陆某2诉被申请人狄某1、杨某某、狄某2、顾某某、狄某3分家析产、法定继承纠纷一案中，申请人于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人狄某1名下的位于上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋采取保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司保险担保书提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人狄某1名下的位于上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 姝书记员 夏春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9049号原告:高双，男，1990年3月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:沈阳胜金峰不锈钢有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街32号档口F区12号。法定代表人:李博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李革山，男，1967年8月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告高双与被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高双，被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司委托诉讼代理人李革山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2020年8月8日至2020年9月17日拖欠的41天工资报酬4781元；2.判令被告支付原告自2020年5月8日至2020年9月17期间未签定劳务合同和被拖欠工资的经济补偿金2300元；3.本案诉讼费由被告承担。合计7081元。事实与理由：原告于2020年5月8日入职被告处，任职不锈钢加工焊接工作。被告未与原告订立书面劳动合同。入职后被告与原告口头商议每月工资3500元整，自2020年8月8日至2020年9月17日未支付给原告工资报酬的原因而解除劳务关系，解除劳务关系后，原告曾多次向被告索要工资报酬，被告都己经济紧张为由拒绝支付工资报酬给原告，原告于2020年12月21号申请劳动监察大队介入调解，被告拒不承认拖欠原告工资报酬的事实。2020年6月被告微信转账发放原告2020年5月工资，原告工作时间为早八时至晚六时，没有休息日，被告已发放2020年5月8日至2020年6月8日的工资3500元，2020年7月29日被告发放2020年6月8日至2020年7月8日工资1900元，2020年7月8日至2020年8月8日被告发放工资4500元，包含加班费。2020年8月8日起至2020年9月17日被告没给原告发放工资。原告主张补偿金明确为按拖欠工资50%左右算的。2020年12月29日，原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈河劳人仲不字[2020]921号不予受理通知书，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司辩称，原告2020年5月8日入，同年9月16日从北京现场自动离职，被告没有拖欠原告2020年8月8日至9月17日工资，月工资并非3500元，而是口头约定的3000元，原告没有焊接工的证，是学徒，因原告在北京工作时工作失误，下错料，是原告自己走的，2020年8月27日有被告北京的朋友替被告向原告支付工资，原告自述家里有事着急回家就把工资全部支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告高双于2020年5月8日至2020年9月16日受雇于被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司，从事不锈钢加工焊接工作，每月工作30日。原、被告未订立书面劳动合同，口头商议每月工资3500元整。被告拖欠原告2020年8月8日至2020年9月16日的工资为4550元。2020年12月29日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出沈河劳人仲不字[2020]921号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付报酬。关于原告的工作期间为双方均认可自2020年5月8日起，原告主张2020年9月17日离职，被告抗辩原告于2020年9月16日离职，结合考虑本案实际情况，本院确认原告工作至2020年9月16日。关于主张被告支付拖欠工资的诉讼请求。工资标准及工作时间，原、被告均认可每月以30日计算工作日，原告主张每月薪酬为3500元，被告抗辩每月薪酬为3000元，原告提交了本案被告支付2020年5月至2020年6月薪酬为3500元，结合考虑本案实际情况，本院确认月工资标准为每月3500元，被告已支付12200元（含加班费），因此被告应支付工资为4550元（3500元/30天*39天）。关于原告主张未签定劳务合同及拖欠工资经济补偿金的诉讼请求。结合原、被告提供的证据，本案原、被告为劳务关系，故原告的该项诉求本院不予支持。关于被告抗辩原告因工作时工作失误自行离开，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高双拖欠工资4550元；二、驳回原告高双的其他诉讼请求及被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  李仁环人民陪审员  荆 波二〇二一年六月三十日书 记 员  王 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡吟亭，男，1973年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告胡吟亭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告胡吟亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,665.04元、利息2,716.96元、分期付款手续费30元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,665.04元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡吟亭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年6月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月27日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡吟亭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,665.04元；二、被告胡吟亭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年6月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,665.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.63元，减半收取计33.31元，由被告胡吟亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。