四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11280号 上诉人（原审被告）：孙传德，男，1953年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周崇海，四川西蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡刚，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：金堂县淮口镇孙氏冷库配送中心，营业地四川省成都市金堂县淮口镇淮白路163号4幢2号。 经营者：王丽，女，1981年4月29日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人孙传德因与被上诉人胡刚、金堂县淮口镇孙氏冷库配送中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2021)川0121民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法由审判员陈晋梅适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 孙传德上诉请求：1.撤销金堂县人民法院作出的（2021）川0121民初849号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人胡刚承担。事实和理由：2020年5月5日事故发生后，胡刚已于当晚知悉自己的伤情为左胫骨上段粉碎性骨折的情况下，仍坚持要求与孙传德于2020年5月6日签订协议。根据双方签订的《交通事故赔偿协议书》第二条之约定，该协议在双方签字后立即生效，该协议为本次事故善后一次性处理结案依据。该协议为双方真实的意思表达，没有违反国家强制性法律规定，没有损害第三人权益，该协议合法有效。协议内容系双方对自身权益的处分，对双方都具有约束力，并且孙传德已经按照协议内容履行完毕协议约定的义务。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定撤销《交通事故赔偿协议书》，属于适用法律错误。 胡刚辩称，1.孙传德的上诉没有理由，一审判决认定事实基本清楚，只有雇佣关系没查清，孙传德长期为王丽送货、看铺子，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。2.孙传德未完全履行协议，没有支付误工费、护理费、营养费，直至胡刚行动方便时，违背了诚实信用原则，应按法律规定进行赔偿。胡刚要求孙传德支付护理费、误工费等，孙传德还让胡刚补10000余元。胡刚伤残等级为十级，孙传德还应补偿胡刚费用，胡刚是基于息事宁人的态度没有上诉。 金堂县淮口镇孙氏冷库配送中心提交书面答辩状述称，一审判决中认定孙传德与金堂县淮口镇孙氏冷库配送中心之间不存在雇佣关系认定正确，胡刚主张金堂县淮口镇孙氏冷库配送中心在此次交通事故中承担赔偿责任没有事实和法律依据，赞同孙传德的上诉请求和理由。 胡刚向一审法院起诉请求：1.判令孙传德和四川省金堂县淮口镇孙氏冷库配送中心赔偿胡刚各项损失99168.80元；2.本案诉讼费由孙传德和四川省金堂县淮口镇孙氏冷库配送中心承担。一审庭审中胡刚增加诉讼请求，请求撤销双方签订的《交通事故赔偿协议书》。 一审法院认定事实：2020年5月5日11时许，孙传德骑的电瓶三轮车在金堂县淮口镇宝龙新城路段处与胡刚骑的电瓶车发生擦挂，造成胡刚受伤、车辆受损的交通事故。事发后，胡刚被送往金堂县人民医院治疗，急诊ＤＲ显示左胫骨粉碎性骨折，收入医院住院治疗，双方均知道胡刚要进行手术治疗；5月6日，孙传德与胡刚的妻子张仁群在交警队达成《交通事故赔偿协议书》，主要内容如下：“现经双方协商达成以下协议：一、前期孙传德先垫付胡刚的医药费。胡刚的总医药费由孙传德承担80%，胡刚承担20%（凭票），孙传德每月承担2000元，其中包括的营养费及误工费和护理费。在胡刚能正常行走时孙传德就不再支付。二、此协议双方签字立即生效，并作为本此事故善后一次性处理结案依据。以后就此事故涉及的相关事情无论哪方出现任何问题都与对方及交警无关。”随后，孙传德在交警队申请撤案。胡刚在医院住院治疗74天，于2020年5月20日行左胫骨上段粉碎性骨折切开复位内固定术＋骨移植术；术后左小腿内侧伤口中段部分皮缘坏死，伤口长期渗液，于2020年6月17日行左小腿伤口感染清创＋负压引流安装术；术后负压引流失效，于2020年7月1日在全麻下行左胫骨上段内侧皮肤软组织缺损伴感染大清创＋左小腿内侧腓肠肌肌瓣转移术＋左大腿取皮植皮术。2020年7月18日胡刚出院，孙传德支出医疗费67856.34元，给胡刚外面请医生，支付费用3000元，另支付现金1500元。出院医嘱为：拄双拐下床活动，左下肢暂不负重，休息3个月，加强营养及护理；骨折愈合后取内固定物，需1万元。2020年11月4日，胡刚对伤情进行鉴定，鉴定结论为：胡刚左胫骨上段粉碎性骨折术后遗留左膝关节功能障碍属十级伤残。2020年11月24日，胡刚以机动车交通事故责任纠纷向法院起诉，要求孙传德赔偿其交通事故的损失99168.8元，庭前调解过程中，胡刚以《交通事故赔偿协议书》的签订系重大误解、显失公平，撤回了起诉；2021年1月5日，胡刚向法院起诉，要求确认《交通事故赔偿协议书》无效，开庭后，胡刚撤回了起诉；之后，胡刚又于2021年2月3日向法院起诉，要求孙传德赔偿胡刚交通事故的损失99168.8元，一审中，胡刚增加诉讼请求，以签订协议时，不知道伤情能够达到伤残标准，协议书显失公平，故申请撤销双方签订的协议，按照机动车交通事故赔偿标准赔偿损失，孙传德、金堂县淮口镇孙氏冷库配送中心同意胡刚在一审案件中增加诉讼请求。胡刚从2018年起属低保户，2018年起至事发前，胡刚每年去物业公司务工两个月，月收入2000元，其余时间没有务工。配送中心的经营者系孙传德的儿媳妇。2021年四川省城镇居民人均可支配收入38253元。 一审法院认为，本案争议的焦点是双方签订的《交通事故赔偿协议书》是否显失公平，能否被撤销。《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案胡刚属低保户，家庭困难，发生交通事故后无力支付医疗费，故在事发后第二天，双方达成《交通事故赔偿协议书》，该协议的第一条约定:“前期孙传德先垫付胡刚的医药费”，可以得到印证；协议签订时，胡刚还未进行手术治疗，手术治疗的情况及治疗终结后胡刚的伤情能否评残，均不清楚，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的情形，故胡刚请求撤销《交通事故赔偿协议书》，一审法院予以支持。胡刚主张事发时孙传德驾驶的是货三轮车，2020年年底的时候孙传德在配送中心帮忙，故孙传德是配送中心的雇员，配送中心作为雇主，在本案中应承担赔偿责任，孙传德与四川省金堂县淮口镇孙氏冷库配送中心均不认可，一审法院认为，孙传德作为父亲，在儿子、儿媳妇的生意好时，去商铺上帮忙照看铺子，是人之常情，不能证明他们之间是雇佣关系，故胡刚主张配送中心承担雇主责任，一审法院不予支持。胡刚出院时，已能拄双拐行走，结合案件的实际情况、胡刚的病情证明、鉴定结论，本案的损失酌定为：医疗费67856.34+3000=70856.34元，后续治疗费1万元，住院伙食补助费74×30=2220元，营养费1500元，护理费74×80=5920元，误工费2000÷30×74=4933.33元，残疾赔偿金38253×20×10%=76506元、精神抚慰金3000元，鉴定费1000元，交通费300元，共计176235.67元，由孙传德赔偿80%，即140988.54元，扣除已支付70856.34+1500=72356.34元，实际支付68632.2元。胡刚主张电瓶车修理费、复查费因未提供证据，故对此诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决;一、孙传德于一审判决生效后10日内赔偿胡刚各项损失68632.2元；二、驳回胡刚的其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为是否应适用双方达成的《交通事故赔偿协议书》进行赔付。孙传德与胡刚发生交通事故的时间为2020年5月5日，事故发生后第二天即2020年5月6日双方即签订《交通事故赔偿协议书》，此时，伤者胡刚的具体伤情并未进一步明确，具体伤情和后续治疗尚需住院治疗以后才能确定，按照该协议书进行赔付对伤者胡刚显失公平，一审法院撤销协议书并按照法定赔偿项目和标准进行赔付并无不当。误工费问题，因胡刚并未上诉，二审不做处理。事故发生后，当事人从交管部门撤案，交管部门未对本期交通事故出具事故认定书，未对事故责任进行划分。一审法院参照协议书中的约定，确定孙传德承担80%的赔偿责任，符合双方当事人的前期对事故赔偿责任划分的预期，也与本次事故实际责任大小相适应。一审法院撤销协议书，参照适用赔偿比例，并无不当。 综上所述，孙传德上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由孙传德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈进梅 二〇二一年六月三十日 法官助理 杨亚朋 书 记 员 韩舒蕾