四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3301民初195号 原告：甘孜州康成机械租赁有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市向阳街26号1-3幢4楼2号。 法定代表人：林立平，总经理。 委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜川，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：洛布尼玛，男，1963年3月6日出生，藏族，住四川省康定市。 委托诉讼代理人：唐小华，四川澳南律师事务所律师。 原告甘孜州康成机械租赁有限责任公司（以下简称康成机械租赁公司）与被告洛布尼玛合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后,依法适用普通程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李园园、杜川，被告洛布尼玛及其委托诉讼代理人唐小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康成机械租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《合作合同书》；2.依法判令被告向原告返还合作报酬款245万元；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原、被告双方签订《合作合同书》，约定原告向被告支付合作报酬245万元，由被告开展办理麦巴砂场的建设、施工手续并负责处理与当地村民的联系沟通、在项目实施过程中负责按原告的要求提供原材料的购买信息并负责联系当地劳动力，砂石料运输车辆供原告选择等相关事宜。合同签订当日，原告按约定一次性向被告支付了全部合作报酬245万元，但在合同履行过程中被告未如实按合同约定履行相关义务。另外，康定市林业和草原局于2020年4月21日向原告的合作方康定榆林投资开发有限公司（以下简称榆投公司）送达了责令整改通知书，通知载明榆投公司在麦巴村开采砂石行为系无证违法开采，要求榆投公司拆除违法建筑物，恢复草原原貌，原告至此已无法继续开展案涉项目的经营活动。原告认为，因麦巴砂场项目客观上已无法继续实施，被告亦未按合同约定履行相关义务，被告理应向原告返还收取的合作报酬245万元。现原告为维护其合法权益特诉至贵院，请求依法判决。 被告洛布尼玛辩称，1.被告在双方签订的《合作合同》履行过程中，不存在违约行为，导致该合同目的不能实现的原因是康定市林业和草原局出具整改通知书，要求原告停止砂石开采，恢复草原原状，从而导致砂场停业。双方的《合作合同》已于2020年4月21日自然终止，对原告要求解除合同无异议；2.原告要求被告返还合作报酬款245万元的诉请于法无理无据。被告从未收到过原告以任何方式支付的合作报酬，无论从双方的合同约定、日常交易常理还是举证责任分配，本案都存在重大疑点，且被告已经履行了主要合同义务，不存在根本性违约；3.造成原被告双方合同无法履行的根本原因是原告与第三方榆投公司的责任，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的1.《意向性合作协议》、《关于河道砂石自 愿开采试点工作的通知》、《关于康定市瓦泽乡麦巴村砂场出租联营同意书》，《康定市采砂申请初审表》、《康定市人民政府会议纪要（2018-4）》、《砂石加工合作协议（试点）》,对上述证据的三性予以采信，证明案涉项目来源系案外人榆投公司在康定市瓦泽乡麦巴村境内开设采砂生产点，并将该生产点交由原告加工生产、管理。原告在项目实施过程中，经康定市瓦泽乡麦巴村村委会召开村民大会同意将村集体用地以50年55万元的价格出租给原告，与原告联营合作，以增加村民经济收入，原告与村民签订了《砂场出租联营协议》，但榆投公司并未按照要求完成行政审批手续办理的事实；2.《合作合同书》、245万元收款《收据》及案外人卢小里取款300万元的银行流水记录、财务凭证、工资表，对该组证据中的《合作合同书》，其三性予以确认，证实原被告双方自愿签订合同，约定由被告协助原告开办砂石场，由原告向被告支付合作报酬款245万元的事实；对卢小里的银行流水记录、财务凭证、工资表真实性、合法性予以采信，但300万元系名为陈南标、陈南兵及陈南部与卢小里的私人往来账，不能够证明300万元的资金来源系原告公司且用于支付被告的合作报酬，与本案无关联性；收据上除被告亲手书写的藏文名字外，其余内容均系原告公司人员填写，且以现金支付245万元不符合日常交易习惯，故该证据不足以证明原告已向被告履行了支付245万元的付款义务；3.《康定市林业和草原局责令整改通知书》，对其证据的三性予以采信，证明原告方无法开展砂场建设及经营活动的原因系榆投公司未完成砂场手续办理事宜，原被告双方签订的合作合同书在客观上已无法继续履行的事实；4.原告组织工作人员维护现场人员的工资发放的凭据，对该证据的真实性、合法性予以采信，但与本案待证事实无关。 被告洛布尼玛提交的照片两张，对该证据的真实性、合法性予以采信，与本案的待证事实无关。 经审理查明：2018年3月19日，案外人榆投公司与陈南标签订《意向性合作协议》，榆投公司将康定市瓦泽乡麦巴村境内采砂生产点交由陈南标加工生产、管理。2018年3月22日，康定市瓦泽乡麦巴村村民委员会召开村民大会，通过表决，村民同意将村集体土地与原告进行联营合作，合作期限50年，由原告一次性支付给村民租金共55万元，并形成《关于康定市瓦泽乡麦巴村砂场出租联营同意书》，村民户主在同意书上签字捺印予以确认。2018年5月8日，案外人榆投公司向康定市麦巴、柳杨、甲根坝砂场生产点下发了《关于河道砂石资源开采试点工作的通知》，要求上述砂场试点立即启动砂场筹备建设等相关工作，并同步办理相关手续。随后，榆投公司向相关行政部门递交《康定市采砂申请初审表》，但审批手续至今未办理完善。2018年5月23日，原告与被告签订《合作合同书》，约定由被告协助办理砂场的建设、施工手续；帮助协调办理当地基层政府的各项手续等内容，同时约定由原告向被告一次性支付合作报酬245万元，在砂场设备进场后付清。同日，原告方书写收据一张，载明：收到甘孜州康成机械租赁有限责任公司现金（大写贰佰肆拾伍万元¥2450000），由被告签名捺印。2018年5月28日康定市人民政府常务会议审议了榆投公司《康定市砂石市场国资规范化管理建议方案》和《康定市砂石资源管理办法》，确认砂石资源属国家所有，要求即日起全市砂石资源全部无条件收归国有，政府委托国资公司经营。2018年6月9日，原告与榆投公司签订《砂石加工合作协议（试点）》，约定砂石加工场地点在康定市瓦泽乡麦巴村，由榆投公司负责办理砂石加工厂相关的合法手续，砂石厂建设、设备、征（租）用土地等所有费用均由康成机械租赁公司负责等内容。后，康定市林业和草原局发现榆投公司在麦巴村开采砂石系无证违法占用草原行为，于2020年4月21日向该公司发出《责令整改通知书》，要求立即停止违法行为，限期内（2020年6月30日之前）必须拆除违法建筑物，恢复草原原貌。 本院认为，原被告之间形成合同关系，该合同关系成立于2018年，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，引起本案纠纷的法律事实是在《中华人民共和国民法典》实施以前，故应当适用当时的法律规定。本案的争议焦点在于：1.案涉合同的效力？2.原被告双方签订的《合作合同书》是否应当予以解除？3.被告是否收到原告支付的245万元合作报酬，是否应当向原告返还合作报酬245万元？ 关于第一个争议焦点：原被告双方在公平、自愿的原则下签订的《合作合同书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。 关于第二个争议焦点：对于原告要求判令解除原、被告双方签订的《合作合同书》的诉请，被告认为合同双方的权利义务已自然终止，同意解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对原告的该项诉请予以支持，解除原被告双方签订的《合作合同书》。 关于第三个争议焦点：原告认为向被告支付245万元的资金来源系公司大股东陈南标及其委托的四人共计转账800万元到公司出纳卢小里个人账户，由卢小里从自己账户取款交由被告但被告未按合同约定履行相关义务，应向其返还合作报酬款245万元。本院认为，第一，通过《会议纪要》、《关于康定市瓦泽乡麦巴村砂场出租联营同意书》及原被告双方签订的《合作合同书》的内容看，在原告与被告所在村进行砂石场联营过程中，原告租赁被告所在村集体土地50年的收益才55万元，而被告仅仅是协助原告办理相关事宜，原告就要向其支付245万元报酬，与常理不符。第二，对于原告主张向被告支付的245万元全是现金，但在盛行电子转账方式的当下，原告通过卢小里的私人账户提取245万元的现金，再交由他人转交给被告，明显不符合交易习惯与交易常理。第三，原告主张245万元的资金来源系原告公司，但从提交的证据卢小里的银行账户流水记录看，2018年5月23日前并无原告公司向其转账的痕迹，只显示出案外人陈南标、陈南兵、陈南部向卢小里转账的事实，原告未提交证据证明陈南标是该公司大股东及陈南标委托其他三人向卢小里转账的事实，无法印证卢小里个人账户的300万元就是原告公司的款项，亦无其他证据印证卢小里从个人账户取走的300万元就是用于案涉合同的支付。第四，原告主张向被告支付了现金后，被告出具《收据》，证明其收到245万元现金。对于收据，原告当庭陈述，245万元现金系公司法人林立平交由被告，该收条的汉字均由林立平书写，藏文部分系被告书写并捺印，被告也认可是对方书写的汉字，自己签的藏文名字并捺印。首先，从收据的出具时间看，双方签订的《合作合同书》第三条约定“甲方向乙方一次性支付合作报酬2450000元，在砂场设备进场后付清……”，但《收据》上书写的时间为合同签订当日，与双方合同约定的支付时间不一致。其次，从出具收据的形式看，通常，被告作为自然人一般不太可能持有“收据”这种格式凭证，反而作为原告的公司才有可能持有。再者，被告收到大额现金后要向原告出具收款凭证，一般应亲笔书写收条或收据，况且被告还是村长，应具有基本的写作能力，不需要代书。最后，收据的内容为“收到甘孜州康成机械租赁有限责任公司现金”，对于收到的是什么款项并无明确指向。第五，原告现无法继续开办砂石加工厂的主要原因是榆投公司未完善审批手续被康定市林业和草原局责令整改，并非被告违约造成，原告未提交证据证明被告有根本性违约行为导致合同目的无法实现的事实。综合以上几点，本院认为，原告提交的证据不足以证明被告实际收到245万元合作报酬款的事实及被告存在根本性违约的事实，故被告无需向原告返还该款。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，由原告自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 解除原告甘孜州康成机械租赁有限责任公司与被 告洛布尼玛签订的《合作合同书》； 二、驳回原告甘孜州康成机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费26400元（原告已预交），由原告甘孜州康成机械租赁有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 易  敏 审 判 员 赖  三 人民陪审员 姜  莉 二〇二一年六月二十八日 书 记 员 尼马巴姆