wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终2261号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1997年12月27日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：丁长亮，山东子诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，1997年1月20日出生，汉族，山东创道房地产综合服务有限公司职工，现住淄博市临淄区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2婚约财产纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人丁长亮，被上诉人李某2参加诉前调解调查。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判被上诉人返还上诉人彩礼金88000元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人已将彩礼用于双方共同生活、孩子抚养，属于认定事实错误。1、被上诉人并没有提供其已将彩礼金全部花费的有效证据，其陈述也与事实不符。上诉人与被上诉人花费17442元购买的首饰全部由被上诉人带走，首饰物件属于小巧的贵重物品由个人随身携带，被上诉人购买首饰后就一直自己带着，其陈述离开上诉人家的时候没有带走仅是其单方陈述，其陈述是虚假陈述且与常理不服。被上诉人孕检花费的医疗检查费均是由上诉人支付的，被上诉人在医院检查使用其个人医保卡挂号就诊，所需费用都是被上诉人通过微信扫码或者刷卡支付的，上诉人提供向淄博妇幼保健医院微信转账记录8份予以证。2、关于孩子抚养费问题，孩子的抚养不是被上诉人可以不返还彩礼金的理由。双方孩子李某3的抚养费支付问题，张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初7465号民事判决书，判决上诉人自判决书生效当月起每月支付抚养费1000元至孩子18周岁止，上诉人应承担的抚养费问题已经人民法院判决，一审法院又判决认定彩礼金已用于孩子抚养费，属于重复要求上诉人承担抚养费，违背人民法院已生效判决认定的事实。若彩礼金用于孩子的抚养费也应当是冲抵张店区人民法院（2019）鲁0303民初7465号民事判决书判决要求上诉人支付的抚养费部分。3、被上诉人是不是已经花销了彩礼金不是认定其应不应该返还彩礼金的条件，即便是被上诉人已经花销了彩礼金，也不是可以不返还彩礼金的理由，是否返还应按法律规定判决确定。二、一审法院适用法律错误。关于彩礼金的返还问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释一》第五条明确规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中上诉人与被上诉人并没有办理结婚登记手续，上诉人要求被上诉人返还彩礼金，人民法院应当按照司法解释的规定判决被上诉人返还彩礼金，本案双方未办理结婚登记手续的事实是清楚的，法律规定也是明确的，而一审法院却违背如此明确的法律规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，显然是适用法律错误，枉法裁判。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，正常适用法律支持上诉人的上诉请求。 李某2辩称，对彩礼这件事，在我们共同生活的时候上诉人没有工作、没有收入，彩礼款已经用于共同生活，且我俩已经有孩子了，包括用于产检等费用都已经花完了，一审都已经陈述过。 李某1向一审法院起诉请求：依法判令被告返还彩礼金88000元。 一审法院认定事实：原、被告于2018年4月份相识并建立恋爱关系，于2018年5月份开始同居生活，2019年1月13日，原告支付被告彩礼88000元，当日，从该彩礼中支付17442元用于购买首饰，2019年4月5日至2019年4月10日，从该账户中陆续取款共计70000元，被告于××××年××月××日生育非婚生女李某3，双方未办理结婚登记手续。被告主张系双方共同取款，彩礼已用于双方共同生活及抚养孩子，原告对此不予认可。 李某2曾于2019年10月17日起诉李某1同居关系子女抚养纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2019年11月28日作出（2019）鲁0303民初7465号民事判决书，判决：一、原告李某2与被告李某1非婚生女李某3由原告李某2抚养，被告李某1自本判决生效当月起每月支付抚养费1000元至李某318周岁止；二、驳回原告李某2的其他诉讼请求。李某1不服该判决，提起上诉，在上诉状事实及理由中称：其无技术特长无稳定工作，更无固定收入......。淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终603号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。后李某1未履行支付抚养费的义务。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，双方对被告收受原告彩礼88000元无异议，一审法院予以确认。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但自2018年5月份起即开始共同生活，并生育一女，除收受彩礼当日从彩礼中支付款项购买首饰外，又于2019年4月5日至2019年4月10日将剩余彩礼取出，根据原告提交的证据及庭审调查，共同生活期间双方收入并不稳定，被告称彩礼已用于共同生活、孩子抚养等理由成立，原告要求被告返还该彩礼，依据不足，一审法院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告李某1负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人李某2是否应当返还上诉人李某1彩礼8.8万元。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，虽然双方未办理结婚登记，但双方同居期间育有一女，且在同居期间，彩礼账户里的钱已被陆续取出，因同居期间双方收入都不稳定，被上诉人主张彩礼已用于双方同居期间共同生活和抚养孩子符合双方当事人所陈述的实际情况，理由成立，一审法院判决被上诉人不返还上诉人彩礼，合情合理合法，本院予以支持。 综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈燕萍 审 判 员 徐连宏 审 判 员 王 娜 二〇二一年六月二十八日 法官助理 杨晓宇 书 记 员 白杉杉
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执895号之三 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被执行人:郑兆廷，男,1983年3月4日出生，汉族，住本溪市明山区。 与郑兆廷一案中,本溪市明山区人民法院(2017)辽0504刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郑兆廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币1070.00元，本院于2021年04月13日立案执行。 在执行过程中查明，本案被执行人郑兆廷无公积金、理财产品、收益性保险、房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人郑兆廷采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  陈治宇 审判员  孟 溪 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15764号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：赵兵，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人赵兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89720号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付113154.93元。本院立案受理后，依法对被执行人赵兵的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人赵兵发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人赵兵的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人赵兵采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18518号原告：翁某，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市杨浦区。被告：张某某，女，1949年4月9日出生，汉族，户籍上海市闵行区，现住上海市浦东新区。原告翁某诉被告张某某赡养纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告翁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令免除原(2020)沪0112民初1819号民事调解书中原告对被告每两个月一次的探望；2.请求判令被告向原告赔礼道歉，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为继母子关系，双方于2020年9月在上海市闵行区人民法院达成民事调解书，原告也已经开始执行。但2020年12月14日原告陪同父亲翁盛隆在仁济医院看病时，被告多次提出其得抑郁病系原告造成，要求原告道歉等，还对原告进行谩骂，后又用自制锐器袭击原告，致原告面部划伤。随后原告报警。另外，被告还曾多次向原告发送威胁短信，上门闹事砸坏原告车辆等行为。原告认为被告对原告长期充满恶意，多次采取暴力手段对原告进行人身伤害和财产损坏，应依法承担法律责任。原告如继续接触被告也会受到更多人身攻击和伤害。现原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告称被告目前实际居住在上海市浦东新区北蔡镇鹏飞路XXX弄XXX号XXX室，且已在上述地址连续居住三、四年，故要求将本案移送至被告经常居住地法院管辖。后本院向上海市浦东新区北蔡镇鹏海第八居民委员会发函核实被告居住情况，该居委会向本院出具证明一份，载明被告张某某自2018年6月12日起居住于北蔡镇鹏飞路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告之陈述及相关证据反映，起诉时被告张某某并非居住于本市闵行区，其经常居住地在本市浦东新区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 洁二〇二一年六月十日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执705号之一申请执行人:中国银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码91630100926642656K。法定代表人：张某1。委托代理人：张某2。委托代理人：马某、曹某，青海观若律师事务所律师。被执行人：杜梦婕，住西宁市，公民身份号码：×××。申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人杜某借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2020）青0105民初3857号民事调解书，被执行人杜某应偿还申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行信用卡本金65992.11元，以及截止2020年8月24日的利息、违约金、其他费用23095.65元、律师代理费2200元，共计91287.76元；被执行人杜某支付申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行自2020年8月25日起至实际清偿完毕之日的利息及复利，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准；承担案件受理费999元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款2580元。现被执行人下落不明，名下银行存款余额不足，无房产登记信息。被执行人杜某名下的车辆本院已查封，暂无其他财产可供执行。本院已将上述信息告知申请执行人，并将被执行人杜某纳入失信名单并限制高消费。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二〇二一年六月九日书记员 王佰琪附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0106刑初457号 公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。 被告人门海刚，男，1972年1月27日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区,现住沈阳市铁西区。曾于1991年因盗窃罪被判处有期徒刑三年;1996年因盗窃罪被判处有期徒刑八年；2008年因盗窃罪被判处拘役三个月；2009年因盗窃罪被判处拘役四个月；2011年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2019年因盗窃罪被判处拘役四个月；2020年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。 沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）213号起诉书指控被告人门海刚犯盗窃罪，本院依法适用认罪认罚（速裁）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘军、沈岳出庭支持公诉，被告人门海刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月23日15时许，被告人门海刚在辽宁省沈阳市铁西区下，趁被害人陈某不在，将被害人的忠龙牌电动车及车上放置的五金配件盗走。经价格认定，上述电动车及五金配件价值共计人民币5057元。部分五金配件已被 机关扣押。 被告人门海刚到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，鉴于被告人门海刚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能退赃退赔，足额缴纳罚金，建议判处被告人门海刚有期徒刑六个月。 本院认为，被告人门海刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人门海刚犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。鉴于被告人门海刚前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。考虑被告人门海刚犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，退赔被害人经济损失，又能积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人门海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年9月14日止。罚金款已缴纳） 二、扣押被告人门海刚之赃款人民币五千零五十七元，依法发还被害人陈某。 如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马腾飞 二〇二一年六月十六日 书记员  郭 超 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大护着有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初2888号之二 解除保全申请人：阚积亮，男,1984年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：田丽，女，1988年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 阚积亮与梁久熠、田丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日作出(2021)鲁1311民初2888号民事裁定，保全了田丽价值17万元的财产。阚积亮于2021年6月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人阚积亮的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人田丽价值17万元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年六月一日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2041号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：李冰云职务:董事长委托诉讼代理人：牛文勇，男，汉族，1972年10月9日出生，系该公司职工。被告：杨玮琪，女，汉族，1996年11月19日出生，住址:山东省齐河县被告：牛绪晓，男，汉族，1989年9月30日出生，住址:山东省东平县被告：张桂平，女，汉族，1976年6月20日出生，住址:山东省齐河县原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商银行）与被告杨玮琪、牛绪晓、张桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛文勇到庭参加了诉讼，被告杨玮琪、牛绪晓、张桂平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金56718.65元及全部利息；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日被告与我行下属单位潘店支行签订《个人借款合同》借款两笔：于2019年5月8日借款50000元，到期日为2020年5月7日，借款余额50000元及相应利息；于2019年5月6日借款50000元，到期日为2020年5月5日，借款余额6718.65元及相应利息。这两笔借款均为信用贷款，牛绪晓与借款人杨玮琪是夫妻关系，承担共同还款责任；张桂平与借款人杨玮琪是母女关系，承担共同还款责任。贷款到期后,经多次催收至今借款人未履行还款义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金56718.65元及全部利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告偿还借款本金56618.65元及全部利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。杨玮琪、牛绪晓、张桂平均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，齐河农商银行分支机构潘店支行与杨玮琪签订《个人借款合同》，约定杨玮琪在2018年5月16日至2020年5月14日期间内，采用可循环方式在100000元的金额内向齐河农商银行潘店支行借款，借款用途为建房及生产生活。《个人借款合同》第四条、第八条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，并且借款人违反法律规定和合同约定的，贷款人有权要求借款人限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2018年5月15日，杨玮琪、牛绪晓向齐河农商银行出具《借款人共同还款责任承诺书》，牛绪晓作为杨玮琪家属，自愿对杨玮琪在齐河农商银行借款承担连带清偿责任。同日，杨玮琪、张桂平向齐河农商银行出具《借款人共同还款责任承诺书》，张桂平作为杨玮琪家属，自愿对杨玮琪在齐河农商银行借款承担连带清偿责任。2019年5月6日，杨玮琪在齐河农商银行借款50000元，到期日为2020年5月5日，月利率为8.33750‰，该笔借款于2020年4月21日偿还本金12000元，2020年5月6日偿还本金1281.35元，2020年5月16日偿还本金30000元，2021年4月3日偿还本金100元，原告认可利息已偿还至2020年5月6日；2019年5月8日，杨玮琪在齐河农商银行借款50000元，到期日为2020年5月7日，月利率为8.33750‰，该笔借款本金未偿还，原告认可利息已偿还至2020年4月21日。以上事实，由齐河农商行提交的个人借款合同、贷转存凭证、借款人共同还款责任承诺书、还款明细等证明，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原、被告间的借贷和担保事实虽发生在民法典施行前，但被告未按约定及时还款，上述法律事实一直持续至民法典施行后，原告的起诉亦在民法典施行后，依据上列司法解释规定，本案理应适用民法典的规定。齐河农商银行与杨玮琪签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，应认定为有效。杨玮琪依据该合同约定，向齐河农商银行借款100000元，且约定了到期日和利率，逾期未履行偿还借款本息的义务，已经构成违约。现齐河农商银行要求借款人继续履行还款义务，于法有据，应予支持。关于齐河农商银行主张的利息和逾期还款的罚息，不违反法律规定和双方约定，应予支持。牛绪晓、张桂平作为杨玮琪家属，已承诺对杨玮琪上述借款承担共同还款责任，故齐河农商银行要求牛绪晓、张桂平履行还款义务的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告杨玮琪、牛绪晓、张桂平于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金6618.65元及利息（利息自2020年5月7日起至2020年5月16日以本金36718.65元为准，自2020年5月17日起至2021年4月3日以本金6718.65元为准，自2021年4月4日起至实际清偿之日以本金6618.65元为准，利息按月利率12.50625‰计算）；二、被告杨玮琪、牛绪晓、张桂平于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以本金50000元为准，自2020年4月22日起至2020年5月7日按月利率8.33750‰计算，自2020年5月8日起至实际清偿之日按月利率12.50625‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（已减半收取），由被告杨玮琪、牛绪晓、张桂平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇二一年六月十五日书记员  杨书奇书记员  王 旭
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执36号之二 申请执行人：张小丽，女，1979年5月20日出生，住四川省平昌县。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 张小丽与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3335号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为43533元，执行费553元。 在执行过程中，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初6267号 原告：李玲，女，1983年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码9134122578494856OH。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 原告李玲与被告阜阳市浙东置业有限公司（以下简称浙东公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金，租金从2018年6月18日计至2020年6月17日为26040元，逾期付款违约金（每天按逾期额的千分之一计算）应计算至实际付款之日止；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日，原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同，被告将其开发的位于阜南县××栋××号商铺出售给原告，该商铺面积14平方米，总房款为173600元，合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金，支付方式：按年支付，在当年到期前三十日内按时支付，然后原告依约交付全部房款后，被告未按约给原告收益金。为维护原告的合法权益，具状起诉。 阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年6月18日，李玲与浙东公司签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》中约定：李玲购买浙东公司开发建设的位于阜南县××路××道××层××号商铺，面积14平方米，商铺总价值173600元。《经营管理合同》中，李玲作为甲方与浙东公司作为乙方关于第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年6月18日起至2028年6月17日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年6月18日至2019年6月17日；第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年6月18日至2020年6月17日；第三年收益按《商铺认购合同》实收款的9%计算，即2020年6月18日至2021年6月17日；第四年至第十年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2021年6月18日至2028年6月17日。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年6月18日，李玲向浙东公司交付全部购房款173600元，浙东公司向李玲出具收据。 本院认为，李玲与浙东公司签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。李玲已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，浙东公司未在约定期限内支付李玲委托经营收益金，依法应当支付。根据双方合同约定，2018年6月18日至2020年6月17日委托经营收益金为26040元（173600元×7%+173600元×8%），故对李玲主张该项委托经营收益金的诉求，本院予以支持。双方对逾期付款没有约定违约金和违约付款计算办法，李玲要求浙东公司承担逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玲委托经营收益金26040元； 二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计226元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二一年六月三十日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初6267号民事判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力 的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-671××××；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵辉，男，1985年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵辉支付截至2021年2月25日的信用卡欠款本金59,883.26元及自逾期之日起至2021年2月25日的利息16,398.24元、账单分期手续费337.12元、取现手续费20元；2.判令被告支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵辉自2012年1月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵辉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵辉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年1月9日，原告招行信用卡中心经被告赵辉申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,883.26元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告赵辉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵辉与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月25日的信用卡欠款本金59,883.26元、账单分期手续费337.12元、取现手续费20元；二、被告赵辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计648.54元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6240号原告：上海某某金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，董事长。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所。委托诉讼代理人：彭本珍，上海市白玉兰律师事务所。被告：P，男，1969年8月29日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾登来，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯子妍，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。原告上海某某金融信息服务有限责任公司(下称“某某公司”)与被告P劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人彭本珍，被告P及其委托诉讼代理人顾登来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告P2019年1月1日至3月18日期间工资差额49,506美元。事实和理由：2018年3月1日原、被告签订劳动合同，劳动合同期限自2018年3月1日至2019年3月31日止，原告担任首席风控官。2019年2月18日双方续订劳动合同至2022年3月31日止。2019年11月28日，原、被告在上海市劳动人事争议仲裁委员会就2019年1月1日至3月18日期间工资达成调解，约定调解金额为59,408美元(折合人民币418,233元)，原告分12期支付。原告支付了二期后因疫情等原因影响，公司资金流紧张，公司几乎全员降薪，高管薪资目前仅有25％，原告公司系互联网金融企业，监管部门明确要求高管不得离职。被告坚持离职在公司高管内造成不良影响，不符合监管要求。基于上述原因，原告不应再支付被告工资差额部分，故起诉要求支持原告的诉请。被告P辩称：被告在某某公司信贷风险部门担任首席风控官，劳动合同期限至2022年3月31日。被告在原告处工作至2019年3月18日。生效判决书已经确认原、被告的劳动合同于2019年8月26日解除。2019年11月28日，原、被告在上海市劳动人事争议仲裁委员会已经就被告2019年1月1日至3月18日期间工资达成调解方案，约定调解金额为59,408美元(折合人民币418,233元)，原告公司分12期支付，然原告仅支付了两期就违约不再支付。公司拖欠被告2019年1月至3月工资期间不存在新冠疫情，公司以疫情作为拒付工资的理由无法律依据，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告P于2015年12月7日入职上海某某信息科技有限责任公司，合同期限自2015年12月7日到2018年12月6日止，职位为首席风控官。2018年3月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2018年3月1日至2019年3月31日止，原告担任首席风控官，年薪美金325,000元。2019年2月18日双方续订劳动合同期限至2022年3月31日止。被告某某公司为原告办理了期限至2020年4月25日的外国人工作许可证。2019年1月起，公司未向被告发放工资。被告实际工作至2019年3月18日后不再上班。2019年7月26日，被告因个人原因提前一个月向公司首席执行官罗某某提出书面辞职申请，罗某某于2019年8月26日邮件回复：无论出于监管明确告知禁止高管变动的原因，还是董事会决定冻结高管变动的原因，被告的辞职都无法被接受。被告于2019年9月申请劳动仲裁(沪劳人仲(2019)办字第1602号)，双方于2019年11月28日达成调解协议，约定某某公司按欠付工资的85%，即59,408美元(折合人民币418,233元)，平均分12个月支付给被告，并约定了逾期付款应当额外支付违约金人民币50,000元。随后，被告撤回仲裁申请。某某公司按照上述协议支付两期款项后，未再履行调解协议。P再次申请仲裁，要求某某公司按照原欠付工资总额扣除已支付的两期款项后的2019年1月1日至2019年3月18日期间的工资差额59,991美元。仲裁裁决如下：一、某某公司支付P2019年1月1日至3月18日期间工资差额49,506美元；二、对P的其他仲裁请求不予支持。某某公司不服裁决诉至本院。P因某某公司不予办理离职手续，影响其后续就业及外国人就业许可证的延期，于2019年9月申请仲裁并诉至本院，要求确认原、被告间的劳动关系于2019年8月26日解除。本院(2019)沪0101民初27095号判决书判决P与某某公司的劳动合同于2019年8月26日解除。本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。某某公司与P就2019年1月1日至2019年3月18日期间的工资于2019年11月28日达成调解协议，并记录在仲裁庭调解笔录中，双方当事人签字确认，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，对双方均有约束力，双方当事人应当切实履行。疫情不能成为某某公司拒付劳动者工资的理由。被告作为原互联网金融企业高级管理人员，应积极配合监管部门的调查。但不影响被告向某某公司主张劳动报酬的权利。原、被告对按调解协议未履行的工资差额为49,506美元均无异议。故某某公司应按仲裁裁决向P支付2019年1月1日至3月18日期间工资差额49,506美元(按符合国家外汇管理法律法规的方式进行支付)。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告上海某某金融信息服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告P2019年1月1日至2019年3月18日期间工资差额49,506美元。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告上海某某金融信息服务有限责任公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二一年六月二十二日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初1218号原告：雷有财，男，1967年9月5日出生，汉族，住青海省海东市互助县。被告：何月英，女，1964年3月14日出生，汉族，住兰州市红古区。原告雷有财与被告何月英占有物返还纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷有财、被告何月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷有财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还搅拌机一台、水泥罐一个；2、依法判令被告支付机械租金36000元（搅拌机租金100元/天*240天=21000元、水泥罐租金50元/天*240天=12000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月开始，原告在青海旭杰建筑劳务有限公司窑街镇二十五万吨油页岩项目部工地承揽地坪工程。2020年8月6日，被告以发包人王生凯未支付材料款为由强行扣押原告租赁的搅拌机一台、水泥罐一个，原告多次与被告协商要求返还扣押的机械，被告均拒绝返还。原告4次到当地派出所报警请求处理，派出所多次调解未果，并建议原告起诉到人民法院解决纠纷。原告使用的搅拌机和水泥罐都是从租赁公司租赁的机械，被告非法扣押期间原告一直在承担租赁费用。综上所述，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现具状诉至贵院，诚望判如所请。被告何月英辩称，第一，我不认识原告，我与原告之间没有租赁关系；第二，搅拌机是王生凯的，而王生凯没给我钱，所以我不同意原告拉走搅拌机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2020年4月20日，原告雷有财承包了案外人王生凯、东元正位于窑街油页岩项目地坪工程。2020年7月12日，被告何月英与案外人王生凯、东元正签订《水泥、沙子购销合同书》一份，约定由被告何月英向二案外人供应沙子、水泥。2020年8月6日，被告何月英以案外人王生凯未支付其欠款为由强行扣留了搅拌机一台【本段事实由被告何月英第二条辩称推定】。另查明，涉案搅拌机由互助县亮轩设备租赁部出租给原告雷有财使用，租金1500元/月，原告雷有财占有涉案搅拌机属于基于合同关系产生的有权占有。本院认为，占有的动产或者不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。因侵占行为导致占有人损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。被告何月英是否应当返还涉案搅拌机并支付租金，切入点在于被告何月英扣留搅拌机并占有的行为属于有权占有还是无权占有。首先，基于被告何月英的辩称，其行为构成有权占有须完全满足留置权的法律构成要件。债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人动产，且债权人留置的动产应当与债权属于同一法律关系。本案中，被告何月英既无法举证证明其留置的搅拌机属于案外人王生凯（债务人）合法占有或所有，亦无法举证证明涉案搅拌机与《水泥、沙子购销合同书》属于同一法律关系。因被告何月英举证不能，本院推定其为无权占有人。其次，假设被告何月英起初扣留涉案搅拌机时属于善意的无权占有，那么站在“理性的相对人”视角，当原告雷有财首次向其提出异议并主张权利时，被告何月英的占有开始转变为恶意的无权占有。故因其恶意占有而导致原告雷有财遭受的损失应予赔偿，即被告何月英应当支付恶意占有涉案搅拌机期间原告雷有财额外支付的租金13250元【1500/30*265=13250元，从2020年8月6日至2021年4月28日（起诉之日），共265日】。此外，关于原告雷有财关于水泥罐方面的诉请，因其无法举证证明其是涉案水泥罐的所有人或者合法占有人，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百四十八条、第四百五十九条、第四百六十二条规定，判决如下：一、被告何月英于本判决生效之日起十日内返还原告雷有财搅拌机一台；二、被告何月英于本判决生效之日起十日内支付原告雷有财搅拌机租赁费13250元。三、驳回原告雷有财的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告何月英负担66元，超诉部分284元由原告雷有财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二一年六月七日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2021）青0225民初299号原告:中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行，住所地：循化县积石镇积石大街131号。负责人:韩有明,系该行行长。委托诉讼代理人：马建刚，男，撒拉族，1988年3月15日出生，住青海省循化县，系该行客户经理。委托诉讼代理人：马成林，男，撒拉族，1968年8月14日出生，住青海省循化县，系该行客户经理。被告:韩光武，男，撒拉族，1979年1月12日出生，青海省循化县人,住青海省循化县。原告中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行与被告韩光武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告韩光武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金18766.54元、利息3614.64元、逾期还款违约金1157.81元,及计至全部清偿之日止的利息(利息及违约金暂计至2021年3月01日为4772.45元,后续利息以系统计算为准至全部本息还清之日止)，前述款项暂合计贰万叁仟伍佰叁拾捌元玖角玖分(￥23538.99元)。2、本案诉讼费由被告承担。上述诉讼请求在庭审中变更为截止开庭日，被告尚欠本金18760.3元，利息4625.42元，违约金1152.09元，管理费5.72元，合计请求被告给付24543.53元。事实与理由:2017年11月27日,被告韩光武向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)《中国农业银行金穗贷记卡章程》全部内容;章程、领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告的申请,原告核准并发放了信用卡,被告激活上述信用卡后,多次使用该信用卡进行取现、消费等交易,但未依约按时偿还本金及支付利息。本院经审理认定如下事实：截止开庭日2021年6月8日，被告韩光武透支信用卡本金18760.3元，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，产生利息4625.42元，违约金1152.09元，管理费5.72元，合计欠付24543.53元。上述事实由原告陈述、提供的信用卡系统统计数据截图等予以证实。本院认为，原告自愿与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》真实合法，被告依据信用卡平台透支，与原告发生金融借款合同关系，原告依据该合约和信用卡章程计算的利息、违约金以及管理费符合合同约定，据此提出的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩光武于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行24543.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费388元，减半收取194元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩云二〇二一年六月八日书记员 马晶
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执恢157号之六 申请执行人：李振飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住莱西市。 被执行人：青岛胶南建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区明关路（原海滨4路509号）。统一社会信用代码91370211163982141P。 关于申请执行人李振飞与被执行人青岛胶南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人青岛胶南建筑工程有限公司在黄岛舜丰村镇银行29×××33账户内余额人民币9822.29元。因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛胶南建筑工程有限公司在黄岛舜丰村镇银行29×××33账户内存款人民币507400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年六月八日 书记员  吕肖霖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2333号上诉人(原审被告)：上蔡县蔡都办事处白云观社区居民委员会第一居民小组。负责人：刘登攀，系该居民小组组长，男,1976年3月31日出生,住河南省驻马店市上蔡县。委托诉讼代理人：刘有中，男，1952年12月7日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邹仙芝，女，1966年6月2日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。上诉人上蔡县蔡都办事处白云观社区居民委员会第一居民小组因与被上诉人邹仙芝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2021）豫1722民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上蔡县蔡都办事处白云观社区居民委员会第一居民小组责任人刘登攀及委托诉讼代理人刘有中、朱新鲜，被上诉人邹仙芝及委托诉讼代理人常自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县蔡都办事处白云观社区居民委员会第一居民小组上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人前夫已经领了三个人的款项，被上诉人本应起诉其前夫，上诉人主体不适格；被上诉人离婚后属于空挂户，不享有分配权，且农村集体经济组织成员资格纠纷不属于民事诉讼的受案范围。邹仙芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持一审判决。邹仙芝向一审法院起诉请求：判令原告享有同组村民待遇资格与被告居民组其他成员享有平等的经济收益分配权，被告向原告支付应得补偿款2539元。一审法院认定事实：原告邹仙芝与被告村组居民刘智远于1988年结婚，婚后原告将户籍转到被告居民组，1989年10月，原告与刘智远生育一子刘一博。1990年底，被告村组进行土地调整，原告一家三口人参与分地，共分得地亩0.849亩。2011年1月19日，原告邹仙芝与刘智远因感情不合，协议离婚，婚后邹仙芝一人生活，户籍仍在被告居民组。原告邹仙芝儿子刘一博现已成年，在武警××总队××支队服役，邹仙芝为听力四级残疾。刘智远与案外人于2013年8月13日另行结婚组成家庭，家庭成员三口人。另查明，2011年，被告居民组发放的“以往荒地补款发放”表显示，邹仙芝家三口人领取补贴款300元。2011年被告村民组发放青苗补偿款，按90年分地人口领取，每口人849元，该组村民代表均有领取签名，未向原告邹仙芝发放。2016年9月13日该村民组向村民发放“生活费”按人口及地亩领取，每口人领取390元，该组村民代表均有领取签名，未向原告邹仙芝发放。2018年2月14日，“一组生活费领取清单”显示，该村民组向村民发放生活费每口人各500元、300元，合计800元，该组村民代表均有领取签名，未向原告邹仙芝发放。一审法院认为，本案争议焦点是原告邹仙芝是否具有被告居民组集体经济组织成员资格，并获得土地补偿款的问题。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地的常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得；二是加入取得。加入取得是指原非本集体组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体组织成员资格的取得方式。主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。本案中，原告邹仙芝因婚姻而加入到被告所在的居民组，并取得了该居民组的户籍，原告一直在被告居民组生活，现为听力四组残疾，土地收入是其主要生活来源，户籍仍在被告居民组，其因此具有该集体经济组织成员资格。原告取得该成员资格后，可以享有和其他成员一样的权利。关于原告请求的2539元征地补偿款的问题，征地补偿款的性质是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，其收益和分配的主体是具有本集体经济组织成员资格的居民集体，只要具有本集体经济组织成员资格，就应当均等享有对土地补偿费的分配权利。原告邹仙芝因婚姻取得了上蔡县蔡都办事处白云观社区居民委员会第一居民小组的户籍，其虽然现已离婚，但其未另嫁，户籍也仍在被告居民组，其生活保障仍须依附于该集体组织，具有该集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员同等享有征地补偿款的分配权利，故原告邹仙芝诉求于法有据，应予支持。关于被告辩称，原告与被告村民组成员刘智远离婚后就应当将户口迁出，虽未迁出，但属“空挂户”的意见，明显与中华人民共和国户籍管理条例不符，法院不予采纳。关于领款2539元的事实，被告并无异议，但认为该款已由原告前夫领取，原告应向其前夫主张的意见，补偿的分配是由被告居民组负责发放，原告与其前夫已离婚且其前夫又再婚，家庭成员仍为三口人，分配款发放表显示刘智远领取三口人款项，并不能证明领取的有原告应得的款项，原告多次向被告居民组主张该权利，被告一直未向原告发放，实属不当且被告又认可至今该村民组仍未形成合法有效的分配方案，既然小组其它成员均领取了上述2539元的款项，被告对该款项又无异议，原告做为该集体经济组织成员，理应得到分配。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第二百六十一条、第一千一百六十五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告上蔡县蔡都办事处白云观社区居民委员会第一居民小组于判决生效后十日内向原告邹仙芝支付征地补偿款2539元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告上蔡县蔡都办事处白云观社区居民委员会第一居民小组负担。二审期间，上诉人提交村规民约（分配方案）一份，拟证实该分配方案已通过村民代表讨论、社区备案，其前夫和再婚配偶已经领取了相关款项。被上诉人质证称，该证据不是新证据，村规民约不能违反法律强制性规定，即使按村规民约，上诉人应当分配给被上诉人正常的各项补偿款。本院认为，该村规民约（分配方案）的内容不能证明被上诉人不能参与分配，对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人邹仙芝因婚姻将户籍转入上诉人处，一直在该居民组生活，土地收入是其主要生活来源，邹仙芝具有该集体经济组织成员资格。虽然邹仙芝与刘智远二人于2011年离婚，但邹仙芝未另嫁，户籍仍在上诉人处，生活保障仍须依附于该集体组织，其仍具该集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员同等享有征地补偿款的分配权利，本案一审法院予以受理并判决支持邹仙芝的诉讼请求，正确。补偿款的分配是由上诉人负责发放，邹仙芝与刘智远已离婚且刘智远又再婚，刘智远再婚后家庭成员仍为三口人，分配款发放表显示刘智远领取三口人款项，并不能证明领取有邹仙芝应得的款项，被上诉人向上诉人主张补偿款项，并无不当。综上所述，上诉人上蔡县蔡都办事处白云观社区居民委员会第一居民小组上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上蔡县蔡都办事处白云观社区居民委员会第一居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇二一年六月三日书记员  王力帆
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初817号 原告：卢德良，男，1954年8月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：倪秀超，贵州冠科律师事务所律师。 被告：贵州省众德有色固废再生利用有限公司，住所地：普安县罐子窑镇红卫村，统一社会信用代码：91522323MA6DPAM462。 法定代表人：黄平生，系公司总经理。 原告卢德良诉被告贵州省众德有色固废再生利用有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，原告卢德良于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢德良撤诉申请，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢德良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢德良负担。 审判员  吴朝良 二〇二一年六月三十日 书记员  王 波
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1109号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：唐朝辉，男，1994年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人唐朝辉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许，并且被执行人唐朝辉已缴纳本案执行申请费668元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执1109号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年六月八日 书记员  胡志安
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0104执853号申请执行人：苟于兵，男性，汉族，1984年04月02日出生，住四川省平昌县。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。本院在执行苟于兵与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院合议庭决定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王发广二〇二一年六月二十五日书记员  许迎新
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1437号申请执行人：上海市第一人民医院，住所地上海市武进路XXX号、松江区。法定代表人：郑兴东，院长。委托代理人：刘德荣，男，系该院员工。被执行人：朱文明，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海市第一人民医院与被告朱文明医疗服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初8705号民事判决书已经发生法律效力。因被告朱文明未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海市第一人民医院申请，本院已于2021年2月19日立案执行。原告要求被告支付21,320.76元;并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年5月23日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内仅剩少量存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十一日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执939号申请执行人：舒振学,男,1973年10月10日出生,住山东省兰陵县。被执行人：隽朴红，女,1977年5月5日生，居民，汉族，住住兰陵县龙庄新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初3164号民事判决书，立案执行申请人舒振学与隽朴红借款合同纠纷案.在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息及其他财产信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取限制高消费、司法拘留等措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长 李 杰审判员 刘晓辉审判员 陈华伟二〇二一年六月二十五日书记员 王昌锦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初633号原告：戴瑞阳，女，1988年11月9日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：徐剑川，男，1987年9月15日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：姜华，男，1985年11月10日生，住禄丰县。第三人：云南聚祥房地产经纪有限公司金菊路分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金实小区660幢1单元101号。负责人：李美香。原告戴瑞阳诉被告姜华、第三人：云南聚祥房地产经纪有限公司金菊路分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法进行审理。原告戴瑞阳提出诉讼请求：1.请求依法判令原告、被告及第三人签订的《租赁合同》已于2020年1月10日解除；2.请求依法判令报告每月1800元标准向原告支付2019年9月18日至2020年1月10日间房屋租金6840元，违约金1800元；3.请求依法判令被告向原告支付电费1015.46元；4.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。（以上合计：9655.46元）。事实和理由：原、被告及第三人于2019年6月17日签订《租房合同》，在第三人的介绍下，原告将自己所有的位于盘龙区房屋租赁给被告及其家人使用，合同中约定每月租金1800元，房屋使用期间的水电费由被告承担。但被告仅于2019年6月17日使用微信支付了第一期租金即5400元及1800元的保证金后，就一直拒不支付剩余房租，且一直占有房屋至2020年1月10日才搬离，在此期间，原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身权益，原告诉至本院。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告诉状上所列被告姜华的住址“禄丰县”，该地址是被告姜华的居住地址还是户籍地址，原告均不能明确，原告亦不能提交被告姜华的身份证复印件。因原告提供的被告的姓名、住所等信息不具体明确，经本院释明原告补正被告身份信息，直至开庭当日原告均未能提供被告身份的有效证明材料，故依据现有证据不能确定明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告戴瑞阳的起诉。本案案件受理费50元，退还原告戴瑞阳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  董维娜二〇二一年六月十五日书记员  祃瑞羽
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执505号申请人：刘裕鑫，男，汉族，1967年2月20日生，四川省泸县人，现住四川省泸县。被执行人：云南艺琼楼装饰工程有限公司。法定代表人：干捷。住所地：云南省昆明市呈贡区。申请执行人刘裕鑫与被执行人云南艺琼楼装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案字（2020）第2578号仲裁调解书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付5200.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月1日立案执行，本案执行标的为5200元，执行费为50.00元。本院受理后，于2021年3月12日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二日书 记 员  张洁芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初518号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：曾茜遴，男，1986年3月29日出生，汉族，住址：安徽省休宁县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告曾茜遴保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告曾茜遴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币25958.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年3月9日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款25958.02元，后原告向被告追偿回0元，尚欠25958.02元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告曾茜遴缺席未答辩。经审理查明，2018年3月9日，被告曾茜遴与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月9日，贷款到期日2019年3月9日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月9日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月9日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款2期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔10期金额为25958.02元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款25958.02元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾茜遴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾茜遴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款25958.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，保全费100元，由被告曾茜遴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2824号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：杨亚娟,女,1981年11月4日出生，汉族,住甘肃省正宁县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨亚娟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨亚娟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2835号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：陈登科,男,1984年5月7日出生，汉族,住甘肃省永登县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈登科金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈登科的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终578号原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，出生于山西省临县，公民身份号码×××。户籍地山西省吕梁市临县，住山西省太原市。2021年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山西省太原市万柏林区人民法院审理山西省太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，山西省太原市万柏林区人民法院于2021年5月13日作出（2021）晋0109刑初295号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2021年2月6日0时30分左右，被告人张某饮酒后驾驶×××号白色奥迪牌小型轿车，沿迎泽西大街由东向西行驶至理工大学门口时，与出租车司机发生争执，随后司机报警。民警到达现场将被告人张某当场查获。经对被告人张某抽血采样进行酒精含量检测鉴定，其血液中乙醇含量为185.07mg/100ml。上述主要事实，有经原审庭审举证、质证的查获经过，警情信息，呼气结果确认单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，证人孟研、刘秀莲的证言及辨认笔录，户籍证明，被告人张某的供述等证据材料证实，足以认定。原审认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币8000元。上诉人（原审被告人）张某的上诉意见：对原审认定的事实及定罪均没有异议，只是觉得量刑过重，希望能判处缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人张某所提上诉意见，经查，原审对上诉人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚等情节已予以从轻处罚。且原审时上诉人签订了认罪认罚具结书，对原公诉机关提出的确定刑的量刑建议予以认可，原审已予以审查、确认并从宽处罚。故原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 赵 鹏审判员 董超格二O二一年六月七日法官助理 闫 彬书记员 刘宇穹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1455号申请执行人：何开明，男，汉族，1975年3月13日出生，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。被执行人：黄晓兵，男，汉族，1984年7月5日出生，住广东省普宁市洪阳镇。关于何开明申请执行黄晓兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5070号《民事调解书》已发生法律效力。依据上述调解书：一、双方确认被告黄晓兵尚欠原告何开明货款47133元；二、上述货款由被告黄晓兵分二十四期支付，自2018年12月起，每期于每月20日前支付2000元，最后一期1133元；三、案件受理费614.2元，由原告负担。因被执行人未履行调解确定的义务，根据申请人的执行申请，本院依法于2021年1月20日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤AXXXXX的长安牌车辆，但未实际控制。此外，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人名下车辆档案之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1455号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月二十一日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34420号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2896号上诉人（原审原告）：王某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西金马人广告设计制作有限公司。法定代表人：李某。被上诉人（原审被告）：马某，住山西省太原市。上诉人王某因与被上诉人山西金马人广告设计制作有限公司、马某合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王某于2021年6月30日已以双方已达成庭外调解协议，马某已全款支付为由，向本院提出撤回上诉、撤回起诉的请求。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告王某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人马某的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人王某撤回上诉；二、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5182号民事判决。三、准许王某撤回起诉。一审案件受理费41元，减半收取20.5元，由王某负担；二审案件受理费82元，减半收取41元，由王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 申延艳审判员 王丰毅二〇二一年六月三十日法官助理 张 苗书记员 寇 凌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张宝珠，男，1973年2月5日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张宝珠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝珠支付截至2021年3月5日的信用卡欠款本金57,660.08元及自逾期之日起至2021年3月5日的利息15,635.05元、账单分期手续费3,983.48元；2.判令被告支付自2021年3月6日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张宝珠自2012年6月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张宝珠未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张宝珠未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年6月12日，原告招行信用卡中心经被告张宝珠申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金57,660.08元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张宝珠如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张宝珠与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝珠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金57,660.08元、账单分期手续费3,983.48元；二、被告张宝珠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620.75元，由被告张宝珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2915号 原告:支勇，男，1981年8月23日出生，汉族，明光市人，住安徽省来安县。 被告：陈剑，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告支勇诉被告陈剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告支勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告支勇撤回起诉处理。 审判员  马明 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘尹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8095号 申请执行人龚元碧，女，1974年5月27日出生，汉族，住广东省新丰县。 委托代理人黄义军，系广东鹏合律师事务所律师。 被执行人叶星烦，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人龚元碧与被执行人叶星烦借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤19民终8880号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应判决书生效后三日内向申请执行人支付532000元及违约金200000元、暂计迟延履行金3843元、诉讼费3888元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：查得被执行人有部分存款，本院依法进行了扣划，执行到位11163.95元。（三）另案（2021）粤1971执1343号查得被执行人名下有粤SXXX3汽车一辆，本院已于2021年3月3日办理查封登记手续，查封期限至2023年3月2日止。据车管所反馈信息显示，上述车辆已抵押给他人，由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。（四）据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员到东莞市高埗镇商铺进行调查，经核实，东莞市高埗福亮五金门窗店的经营者为钱某，非被执行人名下财产。（五）本院已向被执行人叶星烦作出限制消费令，依法对其限制消费，并列入失信名单。 本院于2021年6月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8095号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年六月十七日 书记员  单柱傍
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2759号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。法定代表人：杨光，系该公司临时负责人。委托诉讼代理人：陈海鹏，吉林创融律师事务所律师。被告：杨凤成，男，汉族，1970年1月9日出生，现住吉林省榆树市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所地：延吉市长白山西路538号。负责人：朴哲，系该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告杨凤成、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2021年4月25日立案后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的撤诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员 杨春风二〇二一年六月三日书记员 陈紫宁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1643号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：杜菁清，女，1996年11月04日出生，汉族，住四川省蒲江县。 成都高新川商小额贷款有限公司与杜菁清民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初10444号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为7347元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院于2021年3月23日查封了被执行人杜菁清名下位于蒲江县××镇××小区××号××栋××单元××层××号不动产，查封期限为三年，该不动产暂不便处置。此外，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无其他可供执行的财产。本院依法已对杜菁清进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月十日 书记员  赵 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1366号之一 被执行人：邱秋娜,女，1971年9月16日出生，汉族，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。 被执行人：岑德秀，女，1977年1月22日出生，布依族，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 关于被执行人邱秋娜、岑德秀罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初405号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：一、被告人岑德秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人邱秋娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万三千元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人岑德秀在财付通支付科技有限公司、广东省农村信用社联合社设有存款账户，本院已裁定冻结并扣划上述存款账户，实际扣划到案人民币11091.62元。未查到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，执行到位的罚金11091.62元由本院收取予以上缴国库。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15858号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：易恒，男，1993年8月15日出生，汉族，住贵州省安顺市。被执行人：李亚格，女，1998年3月24日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人易恒、李亚格金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55279号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付45348.28元。本院立案受理后，依法对被执行人易恒、李亚格的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人易恒、李亚格发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人易恒、李亚格的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人易恒、李亚格采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异164号案外人：解娇娇，女，住新沂市。案外人：解维勋，男，住新沂市。案外人：尚培龙，男，住新沂市。申请执行人：周士聪，男，住新沂市。被执行人：周西盟，男，住新沂市。在本院执行周士聪申请执行周西盟民间借贷纠纷一案中，案外人解娇娇、解维勋、尚培龙对本院查封位于新沂市**镇**北侧**（四眼桥商务会所）房产及位于新沂市**镇**北侧**房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月12日，本院对周士聪诉周西盟民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初387号民事调解书：周西盟于2019年4月15日前偿还周士聪借款本金62.8万元及利息（自2012年1月1日起计算至本息付清之日止，按月利率2%计算），其余诉讼请求周士聪自愿放弃。根据周士聪的申请，本院于2019年5月20日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执2325号。在本案执行过程中，本院于2021年5月13日作出（2019）苏0381执2325号之一执行裁定：查封被执行人周西盟所有的位于新沂市草桥镇311国道北侧九间七层（四眼桥商务会所）房产及位于新沂市草桥镇一级公路房产；查封期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，我们认为，周士聪申请查封位于新沂市草桥镇311国道北侧房产及位于新沂市草桥镇一级公路坝头段房产室没有事实和法律依据的，该房产的所有权属是我们三人。涉案房屋是我们三人共同出资所建，不属于周西盟所有，你院查封错误，应依法予以解除。现向你院提出执行异议，请求撤销（2019）苏0381执2325号之一执行裁定并解除对涉案房屋的查封。另查明，三案外人为证明其主张，向本院提供《施工合同》一份，主要内容为三案外人将草桥镇四眼桥323省道北侧建房有关工程承包给孙光勇施工，工程款为每平方米186元。三案外人于2016年1月6日签订《合伙开发协议书》一份，主要内容为三人每人出资100万元，合计300万元，三人对开发的房产待处置后所得收益平均分配。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第（一）款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……本案中，根据上述司法解释规定的要件，三案外人主张涉案房屋系其所有，并为向本院提供涉案房屋的权属证明。且根据三案外人向本院提供的证据，只能证明涉案房屋系三案外人施工建造，并不能证明涉案房屋系三案外人所有。综上，三案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人解娇娇、解维勋、尚培龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月十日书记员  于 琛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2806号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：梁玉丹,女,1986年6月10日出生，汉族,住广东省阳江市江城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与梁玉丹金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁玉丹的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田