湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终865号上诉人（原审原告）：陕煤集团神木张家峁矿业有限公司，住所地陕西省榆林市神木市西沙街道办事处。法定代表人：张建安，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜治平，陕西冲盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。432423197802043038。被上诉人（原审被告）：王芬芳，女，1978年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。现住长沙市雨花区。系被上诉人杨春之妻。上诉人陕煤集团神木张家峁矿业有限公司（以下简称张家峁公司）因与被上诉人王芬芳、被上诉人杨春买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2021）湘0204民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭,2021年5月19日上诉人张家峁公司的委托诉讼代理人杜治平、被上诉人王芬芳到我院接受了讯问。被上诉人杨春经我院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张家峁公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判二被上诉人向上诉人支付货款727082.63元；2、依法判令二被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审中，二被上诉人无故缺席未出庭，应承担放弃辩论、举证不能的诉讼风险。被上诉人在《企业询证函》上的书写的内容不应比上诉人的更有证明力。一审法院认定吨贷款系另一案件也是错误的，首先，从《企业询证函》内容判断，吨袋系装运煤粉的载体，与本案追索煤粉款的诉讼请求存在关联性，其次，谁主张谁举证的规则，对于吨袋一事被上诉人应当向法庭举证说明，被上诉人不出庭举证自然要承担举证不能的不利后果。一审法院拒绝审理对上诉人不公平，是在放任诉讼参与人消极应对诉讼活动。被上诉人王芬芳辩称，二被上诉人确实与张家峁公司有煤粉生意往来，但我方并未欠付货款，对应支付对方货款635693.24元无异议，一审法院判决是正确的。张家峁公司向一审法院起诉请求：依法判决被告王芬芳、杨春连带偿还原告煤粉款727082.63元以及从起诉时至被告支付完毕货款时止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：原告张家峁公司与伊海公司签订有《水煤浆母料购销合同》，由原告张家峁公司向伊海公司提供水煤浆母料，伊海公司向原告张家峁公司支付货款。后原告张家峁公司向伊海公司进行企业询证，载明截止至2017年9月10日，伊海公司尚欠原告727082.63元。伊海公司对该询证函的回复为实际欠款635693.24元，其中吨袋回收2510个，每个20元，小计50200元，但原告张家峁公司对此未予以确认。后伊海公司未向原告张家峁公司付款，故原告诉至原审法院。另查明，伊海公司股东为被告王芬芳、杨春。被告王芬芳、杨春于2020年5月申请办理伊海公司简易注销登记，并承诺伊海公司申请注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……同时，两被告承诺对以上真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。后伊海公司于2020年5月20日被办理注销登记，注销原因为决议解散。再查明，原告张家峁公司于2020年11月13日向原审法院起诉伊海公司要求支付货款，经原审法院审查，伊海公司已不具有诉讼主体资格，裁定驳回起诉。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张家峁公司依约向伊海公司供应水煤浆母料，伊海公司应向原告张家峁公司承担支付货款的义务。原告张家峁公司主张欠付货款金额为727082.63元，但并未提供供货单据、结算单据等证据予以证明，而根据双方之间的询证函，伊海公司确认欠付原告张家峁公司货款的金额为635693.24元，故原审法院确认伊海公司欠付原告张家峁公司货款的金额为635693.24元，伊海公司应当向原告张家峁公司支付上述欠付货款，并自2021年1月14日起按年利率3.85%计算逾期付款利息。对于原告主张的超出货款金额部分，原审法院不予支持。被告王芬芳、杨春作为伊海公司登记的股东，在伊海公司被注销前应切实履行好自己的职责，组织进行清算或进入破产还债程序，以维护债权人的正当权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，本案中，伊海公司在未依法组织清算的情况下即办理了注销登记，严重损害了债权人的利益，同时，根据被告王芬芳、杨春在办理伊海公司注销登记时的承诺，由全体投资人承担相应的法律后果和责任，现原告主张被告王芬芳、杨春对本案欠付货款承担付款责任，于法有据，原审法院予以支持。对于伊海公司在企业询证函中回复其中吨袋回收2510个，每个20元，小计50200元，因原告张家峁公司对此不予认可，而被告未到庭参加诉讼也未提供证据予以证明，故不宜在本案中一并处理，双方可另行处理。被告王芬芳、杨春经原审法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（法释[2014]2号）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王芬芳、杨春于本判决生效后十日内向原告陕煤集团神木张家峁矿业有限公司支付货款635693.24元，并自2021年1月14日起按年利率3.85%支付逾期付款利息。案件受理费11070元，减半收取计5,535元，由原告陕煤集团神木张家峁矿业有限公司负担696元，被告王芬芳、杨春负担4,839元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审证据的采信和事实的认定予以确认。另查明，在庭审中王芬芳陈述，王芬芳、杨春二人系夫妻。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、上诉人主张伊海公司拖欠货款7270872.63元有无事实和法律依据？二、吨袋款50200元有无事实依据？是否应由张家峁公司回收并抵扣货款？现分析如下：一、上诉人张家峁公司依约向伊海公司供应水煤浆母料，伊海公司应依约向张家峁公司支付货款。二被上诉人王芬芳、杨春作为伊海公司登记的股东，在伊海公司被注销前应切实履行好自己的职责，组织进行清算或进入破产还债程序，以维护债权人的正当权益，二被上诉人应承担伊海公司对张家峁公司的货款支付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人张家峁公司应对其主张二被上诉人欠付货款金额为727082.63元提供确实充分的证据，上诉人在一、二审中并未提供供货单据、结算单据等确实充分的证据予以证明其主张，根据上诉人提供的双方之间的《企业询证函》，伊海公司只认可欠付原告张家峁公司货款的金额为635693.24元，其余货款事实因上诉人提供的证据不确实充分，应承担举证不能的法律后果，所以原审法院据此确认二被上诉人应向上诉人张家峁公司支付货款635693.24元并无不妥。二、关于50200元吨袋款的问题，因伊海公司在《企业询证函》中回复“其中吨袋回收2510个，每个20元，小计50200元”，但上诉人张家峁公司对此不予认可，二被上诉人未到庭参加一审诉讼，一、二审中被上诉人方也未提供证据予以证明，故原审认为不宜在本案中一并处理，双方可另行处理并无不妥，本院依法予以确认。综上所述,上诉人陕煤集团神木张家峁矿业有限公司的上诉理由及请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11071元，由上诉人陕煤集团神木张家峁矿业有限公司负担11071元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二０二一年六月二十一日法官助理朱华堂书记员王琳