江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初15448号 原告：苏州新东南纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇工业开发区（朱家浜村），统一社会信用代码913205097953648275。 法定代表人：陈路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨灿，江苏凯尔富律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人:许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告苏州新东南纺织科技有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理，依法由适用简易程序,于2021年1月15日、2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟，被告委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州新东南纺织科技有限公司的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失548000元；2、判令被告承担公估费5000元；3、判令被告承担拖车费500元；4、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆前部损失27万元；2、要求被告赔偿车辆后部损失21万元；3、被告承担拖车费500元；4、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2020年9月30日9时13分，在G50沪渝高速往安徽方向165公里200米处，案外人沈建兵驾驶原告名下苏Ｅ×××××追尾案外人秦敏驾驶的皖Ｂ×××××小型汽车，在冲击力的作用下皖Ｂ×××××小型汽车与案外人盛永进驾驶的苏Ａ×××××连环尾随相撞，造成原告车辆车头损坏，原告承担本起道路交通事故的全部责任。紧接着，案外人王春花驾驶的浙Ｂ×××××车辆未按规定与前车保持必要的安全距离，追尾原告车辆，致使原告车辆尾部损坏，案外人王春花承担本起事故的全部责任。因该车辆在被告处投保机动车损失保险，故原告有权向被告主张赔付。但经双方协商，仍然无法达成一致意见。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能依法判决! 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我方投保车损险559776元及不计免赔，但修理费过高，要求重新公估；原告主张的公估费、拖车费、诉讼费均不承担。 经审理查明：2020年9月30日9时13分，在G50沪渝高速往安徽方向165公里200米处，沈建兵驾驶苏Ｅ×××××车辆车前部与秦敏驾驶的皖Ｂ×××××车辆尾部发生尾随相撞，在冲击力的作用下皖Ｂ×××××车辆与盛永进驾驶的苏Ａ×××××车辆连环尾随相撞，造成车辆损坏。浙江省公安厅高速公司警察总队湖州支队出具335706JWSG033313号道路交通事故认定书，载明：沈建兵因在司车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错，负事故的全部责任，秦敏、盛永进无过错，无责任。同时，王春花驾驶的浙Ｂ×××××车辆车前部与沈建兵驾驶的苏Ｅ×××××车后部发生尾随相撞，造成车辆损坏，浙Ｂ×××××车辆乘员吴晶晶受伤。浙江省公安厅高速公司警察总队湖州支队出具335706JWSG033314号道路交通事故认定书，载明：王春花因在司车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错，负事故的全部责任，沈建兵、吴晶晶无过错，无责任。 另查明：苏Ｅ×××××车辆行驶证载明的所有人为苏州新东南纺织科技有限公司。该车在被告处投保了保险期间自2020年3月1日0时起至2021年2月28日24时止的机动车损失保险（保险金额为559776元）及不计免赔、第三者责任险（保险金额150万元）及不计免赔等。 事故发生后，原告就苏Ｅ×××××车辆的车损委托安徽宏平保险公估有限公司公估，该公司于2020年11月16日出具《公估报告》，公估结论为：车辆实际损失金额为548000元。为此，原告支付公估费5000元。本起事故中，苏Ｅ×××××车辆还发生拖车费500元。 审理中，被告申请对苏Ｅ×××××车辆在2020年9月30日事故中的维修费用重新评估，分别评估苏Ｅ×××××车辆车头和车尾两部分的维修费用；并申请鉴定苏Ｅ×××××车辆在事发时的实际价值。根据被告申请，本院依法委托江苏娄江保险公估有限公司进行公估，该公司于2021年3月14日出具《公估报告》，公估结论为：涉案苏Ｅ×××××车辆前部总计维修费用金额为317983.19元，残值为17893.19元，核损总金额为30万元，后部总计维修费用金额为218943.31元，残值为18943.31元，核损总金额为21万元，总维修费用为51万元；苏Ｅ×××××车辆发生事故前的实际市场二手车平均值的价值为597000元。为此，被告支付鉴证费24000元。 对此，被告认为：1、对娄江公估公司出具的公估报告的真实性没有异议；2、该公估报告认为涉案车辆维修价格为51万元，车辆发生事故前的实际价值为597000元。我司在参与公估查勘过程中了解到，车辆目前并未修复，且无修复的意图。目前整车残值在市场上的价格约达到30万元左右，维修金额51万元远超车辆整车残值，在此情况下花51万元修复残值仅值30万元的车违反常理，故没有维修的必要。而倘若本案以维修价格作为定案赔付的依据，原告在获得上述维修理赔款后，直接将整车以残值（约30万元）处置，维修金额与整车残值款之和已远超事故前车辆的实际价值，即原告可通过本案获得远超整车价值的赔偿款，违背了保险损失补偿原则，引发道德风险；3、海商法中就推定全损规定，受损货物残值加上修复费用总和超过保险价值时，可推定全损。保险行业早期起源于海商保险，多数理论依据都基于海商法，海商法如此规定也是为了避免受损方不当得利同时也造成社会价值的损耗，故本案符合推定全损；4、在此情况下，针对公估过程中了解到的情况，我司申请对车辆目前的整车残值进行评估，同时要求本案以全损处理，我司以保险金额赔付，回收残值。 庭审后，被告表示，原告车辆已经修复，被告亦对修复后的车辆进行了复勘。勘查过程中被告认为车头实际损失应为27万元，达不到娄江定损的30万元，车尾损失基本符合娄江定损金额21万元。后原告调整诉讼请求，要求被告赔偿车头部损失27万元、车尾损失21万元，拖车费500元。 以上事实，有原告提交的行驶证、驾驶证复印件、事故认定书、保单、公估报告、发票、本案的庭审笔录、谈话笔录等证据予以佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。原告名下的苏Ｅ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间内使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告作为被保险人可以依据保险合同的约定要求被告赔偿。本起事故中，原告主张车头部损失27万元、车尾损失21万元，被告对此予以认可，本院予以认定。原告主张拖车费500元，并提交的相应票据，本院予以支持。被告重新委托公估产生的公估费24000元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新东南纺织科技有限公司480500元。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；户名：苏州新东南纺织科技有限公司，开户银行：中国农业银行东方丝绸市场支行；账号：10×××12）。 案件受理费减半收取4254元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。公估费24000元（被告已支付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇二一年六月二十四日 书记员 胡梦碟 附： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。