wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3934号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：郑红雷，男,1988年06月03日出生,汉族,住。河北省定州市。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告郑红雷追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告郑红雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金8250.00元、代偿利息194.38元、代偿罚息20.86元、担保费56.72元、咨询服务费310.35元,共计8832.31元；2.请求判令被告给付原告律师费530元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月17日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币9000.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月17日向被告发放了贷款本金9000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月16日按照担保合同约定代被告代偿本金8250.00元、代偿利息194.38元、代偿罚息20.86元，合计代偿金额8465.24元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费56.72元及咨询服务费310.35元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告郑红雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金8250.00元、代偿利息194.38元、代偿罚息20.86元、担保费56.72元、咨询服务费310.35元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费530元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告郑红雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告郑红雷于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金8250.00元、代偿利息194.38元、代偿罚息20.86元、担保费56.72元、咨询服务费310.35元；   二、被告郑红雷于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费530元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告郑红雷负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执2349号关于申请执行人曾泰申请执行被执行人贵州惠邦物业管理有限公司劳动争议一案，曾泰依据已经发生法律效力的仁劳人仲字（2021）第42号裁决书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执2349号案。本案在执行过程中，被执行人已将本案案款10200元及执行费53元汇入本案一案一账户，本院于2021年6月25日通过一案一账户将案款10200元支付给申请执行人曾泰。故本案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十五日
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2623民初361号 原告：李永能，男，生于1971年3月6日，汉族，农民，住云南省文山州西畴县。 被告：刘入伟，男，生于1982年3月11日，壮族，农民，住云南省文山州西畴县。 原告李永能与被告刘入伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告李永能于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告李永能自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，原告李永能的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永能撤回起诉。 案件受理费448元，减半收取计224元，由原告李永能负担。 审判员  龙德兴 二〇二一年六月十八日 书记员  杨雅舒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7193号原告：倪燕豪，女，1996年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市行知进修学院，住所地上海市虹口区。法定代表人：何献良。原告倪燕豪与被告上海市行知进修学院教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月23日依法立案。原告倪燕豪于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪燕豪撤诉。审判员  梁聪聪二〇二一年六月十八日书记员  施婧懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐畅，男，1985年2月19日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐畅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执284号之一申请执行人：孙玲，女，汉族，1953年3月6日出生，住济南市市中区。被执行人：郭俊芳，男，汉族，1978年7月24日出生，住济南市市中区。孙玲与郭俊芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁0103民初10864号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告郭俊芳自2020年2月起至2020年9月，于每月20日前偿还原告孙玲借款本金3万元。二、被告郭俊芳于2020年10月20日前偿还原告孙玲借款本金2万元，并支付利息1万元；三、被告郭俊芳于2020年11月20日前支付原告孙林借款利息2万元；四、本案案件受理费由被告负担。因郭俊芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人郭俊芳发出限制消费令，限制被执行人郭俊芳高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人孙玲进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月三十日书记员  徐 进
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9356号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：白云旺，男，1991年1月7日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告白云旺信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告白云旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)51,919.11元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金41,192.74元、利息3,612.94元，逾期还款违约金4,171.32元、分期付款手续费2,942.11元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为51,919.11元。被告白云旺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年3月8日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：41,192.74元；2、利息：3,612.94元；3、逾期还款违约金：4,171.32元；4、分期付款手续费：2,942.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金41,192.74元；二、被告白云旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829.82元，减半收取计414.91元，由被告白云旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年六月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保777号申请人：徐燕，女，1983年8月28日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李媛媛，女，1981年7月10日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人徐燕与被申请人李媛媛赠与合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2021）鲁0481民初4634号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李媛媛430000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二一年六月十六日书记员  黄 霞
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3602号 原告:张佑来，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：秦书明，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告张佑来与被告秦书明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，按照原告张佑来提供的被告秦书明的住址依法向被告秦书明邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件地址欠详、联系电话空号为由予以退回。此后，本院通知原告张佑来要求其提供被告秦书明的准确送达地址，但原告张佑来一直未能提供。 本院认为，原告张佑来向本院提起诉讼，因其提供被告秦书明的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告秦书明送达相关法律文书，故原告张佑来对被告秦书明的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告秦书明的准确送达地址后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告张佑来的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 王凌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 叶炳 书 记 员 姚蕾
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更951号罪犯周子杰，男，1991年11月19日出生，汉族，四川省江安县人，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2019年3月13日作出(2018)川0502刑初274号刑事判决，以被告人周子杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年8月27日起至2022年2月26日止。判决发生效力后于2019年7月24日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周子杰在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周子杰在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周子杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯周子杰减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月26日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执254号 李丙华、高唐六和荣达饲料有限公司： 李丙华与高唐六和荣达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8379.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位8379.94元，剩余款项申请人自愿放弃。本院已于2021年6月28日将该款转付给李丙华。至此，李丙华向本院申请执行的（2020）鲁1526民初2370号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初4688号   原告：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。   法定代表人：毛立臣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董会，北京智霖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李自毫，北京智霖律师事务所律师。   被告：宁夏宝丰地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国银川国际商贸城东培楼**   法定代表人：耿楠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：阚霞，女，该公司法务。   原告中建一局集团装饰工程有限公司与被告宁夏宝丰地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 李国群   二○二一年六月八日   法官助理 李文雯   书记员 龚婉清
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2076号上诉人（原审原告）：刘某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：太原市小店区张奇美容美发店。经营者：张升旗。上诉人刘某因与被上诉人太原市小店区张奇美容美发店服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7944号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某于2021年6月8日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7944号民事判决书；二、准许刘某撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由刘某负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘英斌审判员 张俊红审判员 张江冰二O二一年六月十五日法官助理 郑思玮书记员 李嘉欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初10289号原告：曹佳，女，1981年4月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：龚继兰，女，1971年12月19日出生。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。原告曹佳与被告龚继兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告曹佳、被告龚继兰的委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币(下同)24,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：债权人原告曹佳从2015年开始借款给龚继兰,至2017年累计111,000元。在2019年7月18日原告要求被告归还全部欠款,当时少算了6,000元,要求被告归还55,000元。扣除原告预支给被告房屋代持费18,000元,要求被告支付37,000元。后因被告违反了房屋代持合同,导致了原告没有收到房屋的售房款。因被告在房屋出售的过程中,私自与中介方联系,作出了无条件过户的虚假承诺,并要求将该房屋立刻过户到原告名下。导致了原告非但没有拿到出售房屋的款项,还造成了损失440,000元。根据原、被告之间合同约定，被告无权获得代持费，应将原告预支付的代持费1.8万元归还给原告。加上其他部分欠款,原告债权共计24,000元。原告与被告多次沟通,要求归还欠款未果。故原告诉至本院,要求判如诉请。被告龚继兰辩称，借款是事实，对借款的金额无异议。但2019年双方已经在微信上一次性了结。代持费抵消18,000元，故只有6,000元未归还。故不同意原告的其余诉讼请求。经审理查明，原、被告系在礼佛时相识的朋友。之后，被告自2015年起开始陆续向原告借款并归还了部分款项。其中，2015年7月29日，原告出借给被告50,000元；2015年7月30日，被告还款30,000元；2016年5月26日，被告还款10,000元；2016年7月9日，原告出借给被告6,000元；2016年7月14日，被告还款10,000元；2016年12月9日，原告出借15,000元(通过原告朋友案外人郑美燕支付宝账户转账给被告)；2017年7月5日，原告出借20,000元；2017年7月9日，原告出借20,000元；2019年7月21日，被告还款37,000元。上述总计原告出借金额111,000元，被告总计还款87,000元。庭审中，原、被告表述，当时均未出具借条，也并未约定利息。原告于诉状中自述，在2019年7月18日原告要求被告归还全部欠款,当时少算了6,000元,要求被告归还55,000元。扣除原告预支给被告房屋代持费18,000元,要求被告支付37,000元。2019年7月18日9：49原、被告的微信聊天记录中，原告表示：“本来全额是36,415”，“现在持有差不多2年半吧，就算一半好了”，“5.5-1.8=3.7......”、“你给我3.7万，机票我来出”、“可以么”等。被告则表示：“好!最迟明天转钱给你”。之后，被告于2019年7月21日通过转账方式向原告还款37,000元。另查明，原、被告曾因委托合同纠纷一案诉至本院，案号为(2020)沪0105民初20193号，该案经本院审理后于2021年3月17日作出一审判决。原告表述其已提起上诉，截止本案庭审辩论终结前，该案尚在二审审理中。原、被告于本案中提及的房屋代持费18,000元，即指被告为原告代持重庆市渝北区楠竹路XXX号XXX幢27-2房屋所产生的费用。上述事实，除有原、被告陈述、自认外，另有银行流水、微信聊天记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，通过原、被告各自的陈述，已查明的微信聊天记录、银行流水等证据可以认定原、被告之间的借贷关系成立。对于还款的具体期限，因双方均未订立借据，现原告以提起诉讼方式进行主张的，被告应当立即向原告归还借款。本案中，原、被告对于借款事实及金额均无争议，主要的争议焦点是房屋代持费18,000元能否抵销相应借款。债务相互抵销，是指双方互负同类给付债务时，各使双方债务在对等额内相互消灭的法律制度。抵销作为一种债的消灭原因，一是有利于节省交易成本和费用，二是有利于减少各种债务纠纷。结合原、被告于2019年7月18日的聊天记录、被告于2019年7月21日还款37,000元的事实以及原、被告的陈述，可以认定当时原、被告之间已就将该18,000元房屋代持费抵销被告所欠原告相应借款达成了一致，即双方达成了合意抵销。对于双方已经合意抵销的部分，现原告又提出主张的，本院不予支持。但是，双方债务数额不等时，债务数额较小一方的债务消灭，对未被抵销的债务数额，债务人仍负清偿义务。故原、被告之间尚有已经确认的6,000元债务未抵销，仍应由被告归还原告，对于该部分诉请，本院予以支持。需要指出的是，本案为民间借贷纠纷的法律关系，至于原、被告在相关委托合同的履行过程中各自是否存在过错以及应该如何承担责任，均不是本案审查与处理的范围。原、被告可就该问题另行协商，协商不成的亦可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第六百六十七条之规定，判决如下：一、被告龚继兰应于本判决生效之日起十日内归还原告曹佳借款人民币6,000元；二、驳回原告曹佳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费人民币10元，由被告龚继兰负担。本判决为终审判决。审判员  张艨二〇二一年六月十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破317号之二申请人：上海纳松建筑装饰工程有限公司管理人。申请人向本院提出申请，称上海纳松建筑装饰工程有限公司注册资本人民币50万元(以下币种均为人民币)尚未实缴完毕，管理人已就追究上海纳松建筑装饰工程有限公司股东出资义务向是本院提起诉讼，目前尚处于审理阶段。若法院支持管理人提出的全部诉讼请求，且最终可执行到上海纳松建筑装饰工程有限公司股东财产的，则可获得破产财产共计64,397.50元，否则将无破产财产用于分配。对此，管理人拟定了上海纳松建筑装饰工程有限公司破产财产预分配方案，该方案已通过债权人会议书面表决，故请求本院裁定予以确认。本院认为，依据债权人会议表决结果，若后续有破产财产用于分配，相应预分配方案已经得到表决通过。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款的规定，裁定如下：对上海纳松建筑装饰工程有限公司管理人提交的债务人财产预分配方案予以认可(详见所附破产财产预分配方案)。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二一年六月二十二日法官助理 侯聪宇书 记 员 侯聪宇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条……债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终1833号 上诉人（一审被告）：叶永国，男，1950年10月10日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审原告）：陈玉权，男，1975年1月3日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被上诉人（一审原告）：文克明，男，1965年3月14日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。 上诉人叶永国因与被上诉人陈玉权、文克明买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院于2020年12月18日作出（2020）黔2701民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初1970号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重新审理。 二审案件受理费1190元，因本案发回重审不需要再收取。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 皓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初16862号原告：李美金，女，1993年5月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：马德勇，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志文，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：贺贵模，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人:尤程明，总经理。原告李美金与被告贺贵模、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年6月10日立案。原告李美金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李美金撤回起诉处理。审 判 员 凌文英二〇二一年六月十八日法官助理 杨 琴书 记 员 张春花
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3465号原告：侍广兵，男，1974年4月16日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：康世梅，女，1975年1月12日出生，居民，住泗洪县。被告：高三建，男，1978年5月14日出生，居民，住泗洪县。被告：高克建，男，1970年8月12日出生，居民，住泗洪县。原告侍广兵诉被告康世梅、高三建、高克建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告于2021年6月10日自愿撤回对被告高三建、高克建的起诉，本院依法予以准许。原告侍广兵及其委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告康世梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侍广兵向本院提出诉讼请求：判令被告康世梅偿还原告借款本金80000元及利息（自借款之日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年10月，被告康世梅因经营资金周转困难，向原告借款80000元，约定月息2分，由高三建、高克建签字担保。后借款经原告多次催要均未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告康世梅未答辩。原告侍广兵围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细各一份，被告康世梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的借条可以证实其主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告康世梅为“还贷款”，向原告侍广兵借款80000元，其中“贰万元现金、陆万元转帐”，并于当日向原告出具一张金额为80000元的借条，约定借款利息为“月息2分”，未约定还款期限，由高三建、高克建签字担保。后经原告催要，被告康世梅仅偿还过2000元，余款及利息被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告侍广兵与被告康世梅之间的借款合同，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告康世梅经原告催要，未足额履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告认可康世梅偿还的2000元作为本金扣除，故康世梅尚欠原告的借款本金为78000元。关于利息部分，原告主张自借款之日起按年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但2020年8月19日以后的利息，应按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告康世梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康世梅于本判决生效之日起十日内偿还原告侍广兵借款本金78000元及利息（以78000元本金为基数，按年利率15.4%，自2018年10月12日起计算至2020年8月19日止；以78000元本金为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告康世梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 员  李 惠二〇二一年六月十日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执1237号 申请执行人：济宁昌正运输有限公司，住所地：山东省 济宁市嘉祥县金屯镇李屯村，统一社会信用代码：91370829MA3EXUT95Q。 法定代表人：石善广，系该公司总经理。 被执行人：孔德洲，男，1991年3月1日出生，住曲阜市。 申请人与被执行人合同纠纷一案，本院根据已生效的嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初2523号民事判决书的确认及申请人的申请，于2021年6月3日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第257条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）鲁0829民初2523号民事判决书申请人撤回执行申请，予以终结结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 军 二〇二一年六月八日 书记员 岳贤鹏
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4206号 郑永鑫： 关于被执行人郑永鑫追缴违法所得一案，依据本院作出的（2019）粤0705刑初326号民事判决，被执行人应退缴违法所得10000.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行退缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12533号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号恒仁广场4座1楼。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：夏飞。委托诉讼代理人：吴侃。被告：金上康，年籍不详，住上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室。原告上海恒仁物业管理有限公司与被告金上康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告上海仁恒物业管理有限公司于本案正式立案前向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二一年六月三十日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1457号 申请执行人：武月华，女，1946年12月29日出生，汉族。 被执行人：天津闪派供应链管理有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇文水园小区亚伦商务中心B216室-10（集中办公区），统一社会信用代码：91120222MA05LXE48H。 法定代表人：王凤云，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初3794号民事判决书，责令被执行人天津闪派供应链管理有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人天津闪派供应链管理有限公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人天津闪派供应链管理有限公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇二一年六月七日 书记员  吴秋平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈利俊，男，1978年8月4日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告陈利俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0324民初715号原告：陈**龙，男，1992年3月19日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：王福宝，男，1991年10月9日生，哈尼族，云南省红河县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告陈**龙与被告王福宝合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈**龙到庭参加诉讼，被告王福宝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告商铺经营权转让费20000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月30日，原、被告共同协商，原告将租赁的位于昆明市官渡区的经营权转让给被告，并签订转让合同一份，合同约定商铺经营权转让价格为50000元，给付期限为2020年10月1日，被告于当天给付原告30000元，下欠20000元。待到约定给付期间届满时，被告未按照约定履行给付义务。在原告多次催促下，被告与原告协商，于2020年年底将下欠的20000元给付原告，并向原告出具欠条一张。但到目前为止，被告仍然没有按照约定履行给付义务。原告迫于无奈，只有依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王福宝没有到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组：《商铺转让合同》1份。欲证明2020年10月1日，原告将位于昆明市官渡区圆通铺面转让给被告王福宝，约定转让金额5万元，王福宝已付3万元，剩下的2万元约定十天内支付。第二组：《欠条》1份。欲证明原告将商铺转让给被告，被告下欠原告2万元，还约定双方产生纠纷由王福宝承担诉讼费、律师费等所有费用。第三组：原、被告身份证复印件各1份。欲证明原、被告的身份情况。被告王福宝没有到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院分析认定如下：原告当庭保证其提供证据来源的真实性和合法性，明确知晓提供虚假证据将承担的法律后果。本院认为，原告提供的证据能够相互印证本案事实，本院予以采信为本案定案依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年9月30日，原告陈**龙与被告王福宝签订《商铺转让合同》。合同中约定，由原告将位于昆明市官渡区圆通铺面转让给被告王福宝，转让费50000元，先期支付30000元（已支付）；并约定于2020年10月1日前，原告向被告交付铺面，被告向原告交付剩余转让费。2020年12月10日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明，因店铺转让事宜，被告欠原告20000元。还载明，因此债务产生的纠纷由原告住所地法院管辖、相关费用由被告承担。现原告以被告一直拖欠原告转让费，多次讨要均拒不履行为由，起诉至法院，要求被告支付剩余转让费20000元。本院认为，原、被告双方签订的合同成立有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同履行了交付转让门面义务，被告应当按照约定及时向原告支付剩余转让费。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王福宝于本判决生效之日起15日内支付原告陈**龙转让费20000元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王福宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  唐熙莹人民陪审员  陈家储人民陪审员  陈小德二〇二一年六月十日书 记 员  李春全
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）鲁1602民初2927号 原告：邵玉田，男，1966年5月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邵曼曼，女，1991年8月20日出生，住山东省滨州市滨城区，系原告邵玉田女儿。 委托诉讼代理人：张宝新，山东齐兵律师事务所律师。 被告：江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司，住所地江西省吉安市吉安县县城君山大道北侧(香榭园**)，统一社会信用代码：91360821MA37NY9987。 负责人：黄家兴，该分公司总经理。 被告：滨州金华启聚工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城区杨柳雪镇北外环路**，统一社会信用代码：91371602MA3DCDMJ0Q。 法定代表人：张启生，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙树曼，山东雍徽律师事务所律师。 被告：江西远创人力资源管理有限公司，统一社会信用代码：91360125MA35MN1T3T，住，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**办公楼**(第**)/div> 法定代表人：吴芳，总经理。 被告：张启生，男，1981年3月18日出生，汉族，系滨州金华启聚工程有限公司法定代表人，户籍地山东省桓台县。 原告邵玉田与被告江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司（以下简称远创人力吉安分公司）、滨州金华启聚工程有限公司、江西远创人力资源管理有限公司（以下简称远创人力公司）、张启生工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告邵玉田的委托诉讼代理人邵曼曼、张宝新，被告滨州金华启聚工程有限公司的委托诉讼代理人孙树曼，到庭参加诉讼，被告远创人力吉安分公司、被告远创人力公司、被告张启生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告邵玉田向本院提出诉讼请求：1.判令被告远创人力吉安分公司、滨州金华启聚工程有限公司向原告支付由其代收的工伤保险待遇93367.69元；2.判令解除原告与远创人力吉安分公司、滨州金华启聚工程有限公司的劳动合同关系；3.判令四被告连带支付停工留薪期间工资、停工留薪期间生活护理费、一次性伤残就业补助金，共计200836元。事实和理由：原告邵玉田被远创人力吉安分公司派遣至滨州金华启聚工程有限公司从事钢结构安装工工作。在2019年5月13日，滨州金华启聚工程有限公司(独资人张启生)安排原告到刘陆星仓库内从事切割机工作，在没有采取任何劳动保护的条件下，割片夹断飞出，发生工伤事故。经滨州金华启聚工程有限公司、远创人力吉安分公司申请，被吉安县人力资源和社会保障局认定为工伤，经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。经沟通，各被告拒不赔偿，而且远创人力吉安分公司把原告的工伤保险基金待遇代收后拒不发放。因滨州金华启聚工程有限公司作为合同履行地，原告便向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭以不属于本仲裁委管辖为由不予受理。故原告向滨州市滨城区人民法院依法提起诉讼，望依法受理、判如所请。 案件审理中，原告邵玉田方表示诉讼请求中有错误，更正为要求解除原告邵玉田与远创人力吉安分公司、远创人力公司之间的劳动合同关系，由远创人力吉安分公司、远创人力公司向原告支付代收的工伤保险待遇93367.69元。 本院经审查查明，吉安县人力资源和社会保障局于2019年8月22日作出吉县人社伤认字[2019]第296号《认定工伤决定书》，认定邵玉田收到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该局调查核实的情况为：邵玉田是江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司派遣到滨州金华启聚工程有限公司的钢结构安装工；2019年5月13日16时30分左右，邵玉田在滨州金华启聚工程有限公司工具仓库整理工具时，用手持切割机切割角钢，割片夹断飞出，伤到其右眼。2020年9月24日，吉安市劳动能力鉴定委员会就邵玉田的劳动能力作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为柒级。 邵玉田于2021年3月25日向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年4月27日作出滨区劳人仲案字〔2021〕第173号不予受理通知书，认为争议不属于该仲裁委员会管辖。邵玉田不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本案庭审中，原告邵玉田方表示工作地点在山东省不固定，一般都在东营、滨州、无棣等。 本院认为，本案原告邵玉田受到事故伤害的地点在滨州市滨城区，可以认定滨州市滨城区是案涉劳动合同履行地之一。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条第一、二款规定：“劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地。用人单位未经注册、登记的，其出资人、开办单位或者主管部门所在地为用人单位所在地。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的仲裁委员会管辖。有多个劳动合同履行地的，由最先受理的仲裁委员会管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的仲裁委员会管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五条规定：“劳动争议仲裁机构以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动争议仲裁机构对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁；（二）经审查认为该劳动争议仲裁机构有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动争议仲裁机构；劳动争议仲裁机构仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，人民法院应予受理。”根据上述规定，劳动合同履行地滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权，原告邵玉田应向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁。 综上，对原告邵玉田的诉讼请求本院不应受理，立案后发现不符合起诉条件的，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五条规定，裁定如下： 驳回原告邵玉田的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  刘传国 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢250号申请执行人：翟加祥,男性,1955年9月1日出生，汉族,住吉林省白城市洮北区。被执行人：刘彦伟，男性,1976年4月12日生，汉族，住白城市洮北区。崔艳辉，女性,1977年7月21日生，汉族，住白城市洮北区东风乡第二个铁路口（停车场那个铁路口）北侧往西第一个胡同往里第二个门。本院在执行申请执行人翟加祥与被执行人刘彦伟、崔艳辉合同、无因管理、不当得利一案中，申请人同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2021）吉0802执恢250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  姜新凯
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执2093号田广水（申请执行人）、范韦红、范韦华（被执行人）：田广水与范韦红、范韦华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3725.00元。经本院立案执行，划拨被执行人范韦红银行存款3775元，其中，执行标的3725元、本案执行费50元。至此，田广水（申请执行人）向本院申请执行的人工费执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初638号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，该司客户经理。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该司客户经理。被告：郭来滨，男，1970年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。被告：宋立荣（郭来滨之妻），女，1968年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告郭来滨、宋立荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰、被告郭来滨、宋立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郭来滨、宋立荣偿还贷款本金47057.82元及利息（利息自2015年3月20日至2016年3月19日，以50000元按月息9.80833‰计算；自2016年3月20日至实际给付之日起，按所逾期本金相应金额为基数按照月息14.7125‰计算）；2.判令郭来滨承担本案的诉讼费用；3.判令宋立荣对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月31日，郭来滨与高唐县农村信用合作联社南镇信用社（简称南镇信用社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，授信额度为50000元，月利率为9.80833‰，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。宋立荣系郭来滨妻子，向南镇信用社出具共同清偿及连带责任担保书。南镇信用社于2015年3月20日向郭来滨发放贷款50000元，到期日为2016年3月19日。郭来滨共计已偿还利息4532.73元，本金2942.18元，剩余本息均未偿还。郭来滨辩称：高唐农商行所述属实，我们一直没说不偿还该笔借款，我一次性拿不出这么多钱，我可以分期偿还，宋立荣是我的妻子。宋立荣未作应诉答辩。高唐农商行为证明其主张，向本院提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证及贷款账卡及利率变动明细表予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行（南镇信用社现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与郭来滨签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。高唐农商行已经依约发放贷款，郭来滨未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。宋立荣系郭来滨妻子，出具了共同清偿及连带责任担保书，故该债务为夫妻共同债务。高唐农商行要求郭来滨、宋立荣偿还剩余借款本金47057.82元并支付该款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但罚息月利率应为14.712495‰，故对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条之规定，判决如下：一、被告郭来滨、宋立荣于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47057.82元并支付该款的利息、罚息（计算标准：自2015年3月20日起至2016年3月19日止，按月利率9.80833‰计算；自2016年3月20日起至实际清偿之日止，按月利率14.712495‰计算），并扣除已支付利息4532.73元；二、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告郭来滨、宋立荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 张   志   军人民陪审员 ?????李春晖人民陪审员 ?????杨秀娥二〇二一年六月十五日书 记 员 张   晓   阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初2826号原告：张子男，男，1976年10月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托诉讼代理人：柏福舟，系湖南卓进律师事务所律师。被告：李轩，男，1980年6月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被告：李慧，女，1981年6月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。特别授权委托诉讼代理人：李轩，男，1980年6月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。原告张子男与被告李轩、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告张子男的委托诉讼代理人柏福舟、被告李轩及李慧的委托诉讼代理人李轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子男向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李轩、李慧共同偿还原告张子男借款本金50000元，利息41560元（从2017年7月1日至2020年12月31日止），合计91560元，并从2021年1月1日起按月息1.28％支付利息至清偿全部借款止。2、请求依法判决被告李轩、李慧共同承担本全部诉讼费、保全费、律师费6000元。事实与理由：2016年9月30日被告李轩与原告张子男签订了借款合同，合同约定被告李轩与原告张子男借款50000元，利息为月息2%，被告李慧作为配偶为共同借款人，由合同签订地芦淞区法院管辖，被告承担诉讼费、律师费等；被告李慧作为被告李轩的配偶在借款合同上签字，并作为连带担保人，在借款合同上签字担保；同日原告支付被告李轩现金50000元，被告李轩向原告张子男出具收条。借款发生后，被告李轩陆续向原告张子男支付了10000元利息；2020年11月原告找到被告李轩、李慧夫妻要求其还款，其以经济紧张为由拒绝；故原告依法起诉维护自己合法权益。被告李轩、李慧辩称：欠钱是事实，但希望少还点利息，当时只借了45000元，打了50000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合认定。经审理查明，2016年9月30日被告李轩与原告张子男签订了借款合同，合同约定被告李轩与原告张子男借款50000元，利息为月息2%，被告李慧作为配偶为共同借款人，由合同签订地芦淞区法院管辖，被告承担诉讼费、律师费等；被告李慧作为被告李轩的配偶在借款合同上签字，并作为连带担保人，在借款合同上签字担保；同日原告支付被告李轩现金50000元，被告李轩向原告张子男出具收条。借款发生后，被告李轩陆续向原告张子男支付了10000元利息。2021年1月5日，原告与湖南卓进律师事务所签订了《委托代理协议书》，委托湖南卓进律师事务就本案向法院起诉，律师费为6000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原告张子男与被告李轩、李慧之间是否存在借贷关系,原告张子男的诉讼请求能否得到法院支持。根据原告提交的借条以及双方当事人的陈述，能够认定被告李轩、李慧向原告借款50000元的事实，原、被告之间存在借贷关系。关于本案诉争的借贷利息应如何计算的问题，现分析如下：被告于2016年9月30日向原告借款50000元，并约定月利率2%，因此，本案中的利息从2017年7月1日至2020年8月31日前的利息按2%计算，2020年9月1日至2020年12月31日的利息按1.28％计算（即50000元×2%×38个月=38000元，50000元×1.28％×4个月=2560元，合计为40560元），期后利息从2021年1月1日起按月息1.28％支付利息至清偿全部借款止，两被告已支付的利息10000元应予抵扣。故原告要求被告李轩、李慧共同偿还原告张子男借款本金50000元，利息41560元（从2017年7月1日至2020年12月31日止），合计91560元，并从2021年1月1日起按月息1.28％支付利息至清偿全部借款止的诉讼请求，本院依法支持本金50000元，利息31560元（41560元-10000元）并从2021年1月1日起按月息1.28％支付利息至清偿全部借款止。超过的部分不予支持。原告主张的律师费6000元，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。两被告辩称，其只借了45000元，但两被告没有向本院提交相关证据佐证，应由被告承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》【1987/1/1-2021/1/1】第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李轩、李慧于本判决生效后十日内一次性偿还原告张子男借款本金50000元，并支付利息31560元，合计81560元，其后利息以50000元为基数从2021年1月1日起按月息1.28％支付利息至清偿全部借款止；二、被告李轩、李慧于本判决生效后十日内一次性偿还原告张子男律师费6000元；三、驳回原告张子男的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告张子男承担125元，由被告李轩、李慧承担995元（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘让武二〇二一年六月九日法官助理黄辉书记员游紫云附：判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》【1987/1/1-2021/1/1】第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2315号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省开平市三埠区××××××××××。法定代表人：杨某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒越壮，该司员工。委托诉讼代理人：司徒宠惠，该司员工。被告：唐全兰，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地：广东省连平县××××××××××，约定送达地址：广东省开平市××××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××011。原告广东开平农村商业银行股份有限公司与被告唐全兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称“开平农商银行”）的委托诉讼代理人司徒宠惠到庭参加诉讼。被告唐全兰经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告100×××××××××××149号借款合同项下借款本息183031.56元，其中本金178953.99元，利息4077.57元（利息暂计至2021年4月27日止，其后至款项还清日止的利息按年利率7.8%计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。本院查明：2019年9月25日，唐全兰（借款人）通过网上银行与开平农商银行（贷款人）订立一份《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》，合同第一条约定贷款人授予借款人最高借款本金额度为人民币179000元。第二条约定借款额度有效期自2019年9月25日至2022年9月24日。第三条约定自借款款项发放到借款人指定账户之日开始计算利息，每月20日为贷款结息日，每月21日为贷款利息扣款日。第四条约定借款利率为年利率5.2%，罚息利率为7.8%。第十四条、第十五条约定“（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属违约情况，贷款人有权“宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。2019年9月25日起，开平农商银行向唐全兰的银行账户发放了179000元贷款，唐全兰自2020年12月起开始逾期偿还贷款利息。截止2021年4月27日，唐全兰结欠借款本金为178953.99元，利息4077.57元。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐全兰应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金178953.99元，利息4077.57元和后续利息（以178953.99元为基数，自2021年4月28日起至款项清偿之日止，按年利率7.8%计算）给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980.32元、财产保全费1435.16元（此款原告已预交），由被告唐全兰负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费1980.32元、财产保全费1435.16元元，由本院予以退回；被告唐全兰应向本院补缴案件受理费1980.32元、财产保全费1435.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙君二〇二一年六月十六日书记员  黄浩存
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书  (2021)陕01民终9633号 上诉人（原审被告）：深圳创硕光业科技有限公司。法定代表人：代高林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余建权。上诉人深圳创硕光业科技有限公司（以下简称“创硕光业公司”）因与被上诉人余建权劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2021)陕0112民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人创硕光业公司委托代理人刘林海、被上诉人余建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创硕光业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判其公司无须支付被上诉人解除劳动合同经济补偿18835.08元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定劳动关系解除时间为2020年4月30日错误。被上诉人2020年4月22日至5月11日旷工十余日，且未履行任何请假手续，其公司提供的证据能够证实自2020年4月22日一直督促被上诉人上岗，并于4月29日告知被上诉人不来上班视为旷工处理，未办理离职劳动关系仍存在的事实，被上诉人表示认可。双方劳动关系至5月11日仍然存在，故被上诉人在4月29日提出解除劳动关系的主张，无事实根据和证据，其公司无须向被上诉人支付经济补偿金。二、一审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，被上诉人未提前三十日以书面形式通知其公司，不能在2020年4月30日认定劳动合同解除，被上诉人需办理离职手续，以解除劳动合同通知书或证明书的时间作为解除劳动合同的时间，一审法院应判决驳回被上诉人对经济补偿金的诉讼请求。余建权辩称，上诉人违反劳动法，不给其支付全部工资，上诉人的主张无法律依据。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求维持，驳回上诉人的上诉请求。余建权向一审法院起诉请求：1.创硕光业公司向其支付劳动报酬58188元；2.创硕光业公司向其支付解除劳动合同经济补偿金18835.08元。一审法院认定事实：余建权于2017年7月8日入职创硕光业公司，从事销售工作。2019年7月8日双方签订劳动合同一份。该合同约定合同期限自2019年7月8日至2020年7月7日；余建权工作内容为销售，工作地点为西安，创硕光业公司因生产经营需要，可以在本合同期限内调整余建权的工作岗位、工作内容和工作地点；余建权基本工资2200元/月。2019年9月20日案外人西部超导材料科技股份有限公司与案外人陕西创硕广电科技有限公司签订采购合同一份，合同含税总价为145.47万元。2020年4月22日起余建权未到创硕光业公司上班。2020年4月30日余建权通过微信聊天告知创硕光业公司股东王国春“劳动合同由于创硕光业公司违反而终止。终止日期：2020年4月29日。”2020年5月11日创硕光业公司向余建权送达《自动离职通知书》。该通知书载明“驻西安业务员余建权先生：你于2020年5月6日—2020年5月11日一直没来公司上班，也未办理任何请假手续。期间公司多次通知上班，你始终置之不理。根据公司《考勤制度》和《员工手册》有关规定，你的行为被视为自动离职，公司将与你解除劳动合同。”后双方产生劳动争议，余建权申请劳动仲裁，请求：1.创硕光业公司支付余建权合同提成60876元；2.创硕光业公司支付余建权解除劳动关系经济补偿金16090.26元及2019年奖励金1000元。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出市劳人仲案字（经开）[2020]第410号仲裁裁决书，裁决：1.创硕光业公司支付余建权2019年奖励金1000元；2.驳回余建权其余仲裁请求。余建权对仲裁裁决不服，诉至一审法院，形成诉讼。庭审中双方均认可余建权离职前12个月月平均工资为6278.36元，销售提成的发放标准系促成合同签订的人员可获得合同额4%的提成。余建权在庭审中称创硕光业公司拖欠其提成46550.4元，并非58188元。另查明，2020年4月3日和2020年4月29日创硕光业公司向余建权支付2020年3月工资共计4965.74元；2020年5月15日创硕光业公司向余建权支付2020年4月工资2649元。一审法院认为，根据余建权提交的微信聊天记录可以证明余建权于2020年4月30日时向创硕光业公司提出解除劳动合同关系，且余建权于2020年4月22日起未在创硕光业公司处上班，故双方劳动合同于2020年4月30日解除。此后创硕光业公司以余建权2020年5月6日至5月11日未上班为由向余建权送达《自动离职通知书》已无事实依据。仲裁裁决创硕光业公司支付余建权2019年奖励金1000元，对此双方均未提起诉讼，视为无异议，予以确认。由于创硕光业公司拖欠余建权奖励金，奖金属于劳动报酬的一部分，现余建权要求解除合同，创硕光业公司应支付余建权经济补偿。根据双方认可的余建权离职前12个月月平均工资计算，创硕光业公司应支付余建权经济补偿18835.08元（6278.36×3=18835.08）。关于提成，余建权未能提供充分证据证明系其促成案外人西部超导材料科技股份有限公司与陕西创硕广电科技有限公司签订采购合同，且该合同亦非创硕光业公司所签订，故其要求创硕光业公司支付提成工资的诉讼请求缺少法律和事实依据，本案不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告深圳创硕光业科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告余建权解除劳动合同经济补偿18835.08元；二、被告深圳创硕光业科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告余建权2019年奖励金1000元；三、驳回原告余建权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告深圳创硕光业科技有限公司承担，于付上款时一并给付原告余建权。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，余建权于2020年4月30日通过微信向创硕光业公司其直属领导王国春提出解除劳动关系，创硕光业公司亦认可收到余建权的通知，故一审法院认定双方的劳动关系于2020年4月30日解除并无不当。创硕光业公司以余建权2020年5月6日至5月11日未上班为由解除与余建权的劳动关系已无事实依据。创硕光业公司存在拖欠余建权奖励金的事实，故余建权要求创硕光业公司支付经济补偿金符合法律规定。综上，创硕光业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。创硕光业公司对一审判决第二项并无异议，本院依法予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳创硕光业科技有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈 洁 婷 二○二一年六月十六日 书 记 员  胡   静 1
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   民事判决书   （2021）内0123民初1070号   原告：李某，住内蒙古自治区和林格尔县   被告：张某，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：一、请求和林格尔县人民法院依法判决被告偿还原告借款本金24100元；二、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年8月起先后多次向原告借款，通过微信转账，累计金额24100元。因被告张某不能按照原告的要求及时还款，原告多次当面或电话催促被告还款，被告均以没钱为由拒绝还款，原告无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。   张某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年3月期间，张某通过手机微信多次向李某借款共计24100元。截至目前，张某未偿还过李某借款。   本院认为，张某多次向李某借款，并收到其借款本金24100元，李某与张某之间形成了合法的债权债务关系，张某应按照约定履行还款义务，偿还李某借款本金24100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   张某于本判决生效之日起十日内偿还李某借款24100元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费201元（已减半收取），由张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。            审 判 员 郭  宁         二〇二一年六月十七日         书 记 员 通格乐格
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1202财保63号 申请人：第十三师红星二牧场大中原蔬菜粮油配送中心，经营场所新疆哈密市第十三师红星二牧场安置小区，统一社会信用代码92652201MA7A64R71T。 经营者：孟中原。 被申请人：沈晓辉，男，1987年8月18日出生，户籍所在地内蒙古阿拉善盟。 申请人第十三师红星二牧场大中原蔬菜粮油配送中心于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人沈晓辉名下的银行账户、支付宝、微信共计 23825元或其他价值相等的财产。申请人第十三师红星二牧场大中原蔬菜粮油配送中心已向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保了保额为23825元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人第十三师红星二牧场大中原蔬菜粮油配送中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人沈晓辉名下的银行账户、支付宝、微信共计23825元或其他价值相等的财产。 案件申请费258元，暂由申请人第十三师红星二牧场大中原蔬菜粮油配送中心负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董如意 二〇二一年五月二十六日 书记员  唐 慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄波，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)57,270.12元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金41,872.22元，利息8,159.87元，逾期还款违约金6,628.69元，分期付款手续费609.34元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为57,270.12元。被告黄波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年10月11日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：41,872.22元；2、利息：8,159.87元；3、逾期还款违约金：6,628.69元；4、分期付款手续费：609.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,872.22元；二、被告黄波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846.81元，减半收取计423.41元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执2233号之一西宁远图商贸有限公司;雷延军申请执行人：西宁远图商贸有限公司。统一社会信用代码：916301050591422306。法定代表人：刘某。被执行人：雷某，现住青海省互助土族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人西宁远图商贸有限公司与被执行人雷某买卖合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初4259号民事调解书确认：雷某于2020年9月20日前向西宁远图商贸有限公司支付货款30000元整，如逾期支付，西宁远图商贸有限公司有权据全额货款32400元申请强制执行。因被执行人未按期履行，申请执行人于2020年12月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、车辆、网络资金可供执行财产。从被执行人名下银行账户扣划8000元已经转付申请执行人。被执行人王兴木经本院多次联系拒不前来。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二〇二一年六月八日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2768号 原告：宿州市众视广告传媒有限公司，住所地安徽省宿州市浍水西路光彩美庐花园12栋503室。 法定代表人：黄毛峰，总经理。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：杨怀珠，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市众视广告传媒有限公司（以下简称众视公司）与被告杨怀珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众视公司的委托诉讼代理人李军，被告杨怀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告道闸损失4050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月1日8时50分，被告驾驶清运垃圾三轮车抢行将原告装置在天蕴康城小区北门入门的道闸撞坏。原告修理更换零件支出4050元。被告拒绝赔偿原告。 杨怀珠辩称，撞坏门是事实，但不是我的责任，是因为保安没有正确使用遥控器造成的，我不应该赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年10月1日，被告杨怀珠驾驶清运垃圾三轮车因未按照“一车一杆、严禁跟车”规定将原告众视公司安装在宿州市埇桥区××小区北门入门的道闸撞坏。原告众视公司因更换零件支出费用4050元，被告杨怀珠至今未赔偿损失。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨怀珠对其将原告众视公司安装的道闸门撞坏事实无异议，被告杨怀珠辩称是因保安没有正确操作造成，其不应该承担赔偿责任，但其未提供证据证明，故其应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告杨怀珠于本判决生效后十日内赔偿原告宿州市众视广告传媒有限公司损失4050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨怀珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇二一年六月四日 书记员  张峻豪 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3323号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月九日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 张林涛（代）
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1277号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行被执行人：王伟波申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人王伟波金融借款合同纠纷一案现已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年六月二十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5798号原告：上海祺裕房地产经纪有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：漆国军，董事长。委托诉讼代理人：刘某某。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海佳云房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李葭芸，总经理。委托诉讼代理人：陈某。原告上海祺裕房地产经纪有限公司(以下简称祺裕公司)与被告上海佳云房地产经纪有限公司(以下简称佳云公司)中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某某、被告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祺裕公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告销售佣金97,081.13元。事实和理由：2019年9月,原被告就分销江苏省启东市启隆镇新村沙村办宝城《绿地长岛》别墅项目达成一致,共同签署《渠道推广合作协议》。被告为甲方,系总代理商,原告为乙方。合同约定由乙方负责带领客户前往开发商销售场所看房,相关客户需向甲方进行报备并提交《来访客户确认单》(后实际是以签订的《绿地长岛项目中介带看三方确认单》为准)用于明确该客户的来源。并约定了客户成交房屋后的相关佣金结佣条件、结时间、结算标准等。后原告带领客户看房，最终成交两套，并提交了中介带看三方确认单。之后客户按合同约定付清全部购房款。原告了解到开发商已经支付被告全部佣金后,即向多次被告请佣,被告通过微信出具绿地长岛项目结佣明细予原告,确认两套房屋的佣金数量。后被告支付部分佣金予原告,剩余佣金97,081.13元却一再以内部财务排期为由拖延不予支付。原告认为,原被告签订的合同真实有效,双方应严格遵守,现被告不支付全额佣金系重大违约,故提起本诉,请贵院依法支持原告的诉讼请求。佳云公司辩称,原告所述是事实，因为被告公司财务问题以及开发商也没有将佣金全部支付给被告，所以没有向原告支付，并非故意拖欠，希望与原告进行调解。本院认定事实如下：2019年9月，佳云公司(甲方)与祺裕公司(乙方)签订渠道推广合作协议，约定甲方授权乙方对甲方代理的绿地长岛项目进行渠道推广,即乙方利用自己的多种宣传渠道对该项目进行宣传,为甲方提供意向购房客户并带领客户到甲方指定地点办理签约手续。合作期限为自2019年8月12日至2019年12月31日。五.销售佣金结算1.佣金确认条件：同时满足以下条件的,甲方应确认单套房屋的乙方销售佣金：1)乙方有效客户与开发商签订《商品房买卖合同合同》并完成网上备案(如有)；2)乙方客户付清该房屋首付款(不低于35%)；3)甲乙双方签署该房屋的《客户成交确认单》；4)该房屋不存在本协议约定任一不予结算佣金的情形。2.佣金标准：双方按照以下标准确定乙方的销售佣金：别墅产品佣金费率为7%。2019年9月26日的绿地长岛项目中介带看三方确认单显示：客户黄某某，电话XXXXXXXXXXX，中介公司云家，后面分别由经纪人、案场行政、接待销售、业务经理签名。2019年9月26日，黄某某与启东崇和置业有限公司签订绿地长岛认购协议，购买C07地块172幢103室房屋，建筑面积122.14平方米，总价款2,785,036元。后双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价2,702,318元。2019年9月27日的绿地长岛项目中介带看三方确认单显示：客户薛某1，电话XXXXXXXXXXX，中介公司云家，后面分别由经纪人、案场行政、接待销售、业务经理签名。2019年9月27日，薛某1、薛某2与启东崇和置业有限公司签订绿地长岛认购协议，购买C07地块172幢104室房屋，建筑面积124.46平方米，总价款2,904,523元。后双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价2,818,256元。后祺裕公司向佳云公司丁某申请结佣，丁某向祺裕公司发送绿地长岛项目结佣明细，显示：渠道公司祺裕，绿地长岛172-103佣金194,162.26元、绿地长岛172-104佣金202,277.92元，本次结佣比例50%，本次应付198,220.09元,需开6%增值税专用发票，若只能开3%的增值税专用发票，我司会在结佣全额基础上再扣除3%。2020年1月16日、2020年6月23日、2020年9月28日、2020年10月22日佳云公司分别向祺裕公司支付佣金94,168.70元、98,104.79元、48,041.01元、48,041元。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有协议、商品房买卖合同、微信记录、带看确认单等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，原被告签订渠道推广合作协议，系当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告居间介绍案外人购买了相应房屋，被告也支付大部分佣金，故原告已完成合同义务。被告抗辩称因开发商未将佣金全部结清故无法向原告支付，但未提供相应证据，该抗辩意见本院不予采信。故原告要求被告支付剩余佣金的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：上海佳云房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向上海祺裕房地产经纪有限公司支付佣金97,081.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1113元，保全费990.81元，由上海佳云房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇二一年六月二十四日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1865号 申请人：周永超，男，1951年08月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区、。 被执行人：王习，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县、。 本院在执行周永超与王习房屋合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初1257号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员 詹天赐
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执恢324号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**，组织机构代码90336543-0。负责人杨东，该支行副行长。被执行人：苏程林，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人苏程林金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法民初字第07594号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年六月十八日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1102民初4750号 原告：日照瑞春工贸有限公司，住所地日照市经济开发区奎山街道柳州路南，统一社会信用代码913711006722056076。 法定代表人：何青梅,经理。 委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被告：日照天时国际贸易有限公司，住所地日照市东港区化西路66号（东港区石臼街道观海社区居委），统一社会信用代码913711025599285047。 法定代表人：何雨,经理。 委托诉讼代理人：尹一凡，女，公司员工。 被告：何雨，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区烟台路东、淄博路北（日照华润中心）007幢02单元（02）901号。 被告：时慧丽，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区烟台路东、淄博路北（日照华润中心）007幢02单元（02）901号。 原告日照瑞春工贸有限公司与被告日照天时国际贸易有限公司、何雨、时慧丽追偿权纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照瑞春工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李成宜 二〇二一年六月三十日 书记员  秦 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张振，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张振信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告张振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)50,889.27元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金39,875.61元，利息1,799.93元，逾期还款违约金6,031.65元，分期付款手续费3,182.08元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为50,889.27元。被告张振未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年3月26日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：39,875.61元；2、利息：1,799.93元；3、逾期还款违约金：6,031.65元；4、分期付款手续费：3,182.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,875.61元；二、被告张振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796.89元，减半收取计398.45元，由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15791号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：李振昊，男，1986年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人李振昊金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55211号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付82513.08元。本院立案受理后，依法对被执行人李振昊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人李振昊发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人李振昊的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人李振昊采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
青海省大通回族土族自治县人民法院   支付令   （2021）青0121民督1号   申请人：沈从根，公民身份号码×××，住大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   被申请人：刘顺，公民身份号码×××。   申请人沈从根于2021年6月3日向本院申请支付令。申请人沈从根称，2020年12月12日被申请人刘顺从申请人处购买彩钢瓦，货款18500元未付，给申请人出具欠条一份，后申请人多次要求被申请人给付货款，但被申请人一直未予给付。要求被申请人刘顺给付申请人沈某彩钢瓦货款18500元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人刘顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈从根货款18500元。   申请费88元，由被申请人刘顺负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 马生祥      二〇二一年六月三日   书记员 郑 璐   附相关的法律条文：   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8886号原告：上海妖火网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祁某，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪某某，男。委托诉讼代理人：梁万美，上海市信本律师事务所律师。被告：北京指拓科技有限公司，住所。法定代表人：李某某，该公司总经理。原告上海妖火网络科技有限公司与被告北京指拓科技有限公司间联营同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。现原告上海妖火网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海妖火网络科技有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海妖火网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海妖火网络科技有限公司负担。审 判 员  樊 杰二〇二一年六月二十四日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4783号原告：陈忠，男，1953年12月23日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：唐如安，男，1979年3月7日出生，汉族，住安省。原告陈忠与被告唐如安劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告以双方纠纷已经协商解决，不再缴纳诉讼费为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告陈忠撤诉。审判员  樊家栋二〇二一年六月十五日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执592号 杜伟、高唐六和荣达饲料有限公司： 杜伟与高唐六和荣达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计343487.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位343487.08元，剩余款项申请执行人自愿放弃。本院已于2021年6月28日将该款转付给杜伟。至此，杜伟向本院申请执行的（2020）鲁1526民初2432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13514号原告：范守福，男，1969年8月22日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。被告：盖盖(上海)科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈炜炳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：南芳，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告范守福与被告盖盖(上海)科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告范守福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告范守福撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员 沈惠明二〇二一年六月二十五日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文