贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6470号 原告：邵定超，男，生于1975年7月20日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：付岩晴（特别授权代理），贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成虎（一般代理），贵州听君律师事务所实习律师。 被告：赫章县金源矿业有限责任公司毕节市铁业分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道松山路三江花园C栋三单元31-2号，统一社会信用代码：91520502688416337H。 负责人：徐永耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹泽永（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘士界（一般代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 第三人：周琪霖，男，生于1987年6月29日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈百明（特别授权代理），贵州昌哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游靖奋强（一般代理），贵州昌哲律师事务所实习律师。 原告邵定超诉被告赫章县金源矿业有限责任公司毕节市铁业分公司（下称：金源公司）、第三人周琪霖采矿权纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邵定超及委托诉讼代理人付岩晴、李成虎，被告金源公司委托诉讼代理人曹泽永，第三人周琪霖及委托诉讼代理人陈百明、游靖奋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵定超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因侵占、毁坏原告土地造成的损失叁拾伍万柒仟肆佰贰拾元（￥357,420.00）（按照46,000.00元/亩计算，共7.77亩土地）；二、依法判令被告将毁坏的土地恢复原状；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费、评估、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原告与被告签订《土地补偿协议》约定被告在原告承包的耕地内开采粘土矿白泥，土地位于对坡镇中心村社区大炉塘组小老厂坪子，开采期限为5年，自2019年8月27日至2024年8月27日，被告愿意给原告补偿8,000.00元/亩，并以现金的形式一次性支付。根据《土地管理法》的规定，采矿用地属于建设用地。办理该证后涉及占用农民集体所有土地的，应当由国家进行征收，履行法律规定的土地征收相关程序。本案中，原告的土地未按照法律规定，由国家进行征收征用，仅由被告和原告通过协议的方式进行开采，被告应当参照征收补偿标准对原告进行赔偿，但实际仅按照8,000.00元/亩补偿，明显显失公平，被告用了较少的补偿，实际占用及毁坏了原告的土地，已给原告造成了实际损失，应当对原告进行赔偿以及恢复原状。因原告与被告多次协商处理均未果，遂诉状至法院，承望判如所请。 在庭审中，原告邵定超将本案法律关系变更为侵权责任纠纷。 被告金源公司辩称：原告要求被告赔偿其造成的经济损失，于法无据，被告不是本案适格的主体，被告与原告之间没有签订任何协议，不是合同相对人，被告仅与第三人签订了承包协议、矿产品销售合同、开采及复垦补充协议，被告并未占用及毁坏原告的农用集体土地，原告诉请要求被告赔偿经济损失，于法无据，恳请法庭依法予以驳回。 第三人周琪霖述称：原告的诉讼请求没有事实法律依据，应当予以驳回。原告提起侵权之诉，声称双方签订的合同显失公平，这是矛盾的。合同显失公平应当属于可撤销合同，除斥期间只有一年。侵权不符合事实，本案是通过合同合法占有使用土地，不是侵占土地，并且也没有毁坏土地。第三人流转得土地后，七星关区自然资源局对包括原告在内的土地，办理了临时使用批复，同时原告所涉土地属于对坡镇提质改造土地范围，土地开采后通过提质，土质不但不会降低，反而会更好。在本案中原告要求按照国家征用土地的办法处理，不合法律规定，本案属于农村承包土地的流转，与国家征用土地有本质的区别。国家征用土地是永久性改变土地所有权，将集体土地变为国家所有，原来的土地承包经营权人丧失土地承包经营权。本案并非如此，本案实际是临时租用土地，时间仅5年，符合农村土地承包经营流转的相关法律规定。另外本案的双方签订的合同还属于有效期，双方已经实际履行，在合同尚未到期，也并未解除的情况下，原告无权提起诉讼。 经综合审查全案证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2009年4月24日，经贵州省矿业储备交易局挂牌出让，赫章县金源矿业有限责任公司以最高报价获得毕节市茅草坪铁矿采矿权，并于当日与贵州省矿业储备交易局签订《毕节市茅草坪铁矿采矿权出让合同》。2010年9月30日，贵州省国土资源厅向赫章县金源矿业有限责任公司颁发采矿许可证。2019年2月19日被告与第三人签订《对坡大炉塘粘土矿承包协议》，约定被告将自己位于七星关区XX的粘土矿生产承包给第三人。同年7月25日，被告与第三人签订《对坡镇茅草坪铁矿大陆塘小老厂坪子（小草原）开采及复垦补充协议》，约定第三人开采完粘土矿后，必须按照矿山相关复垦方案进行复垦。2019年8月27日，经村委会同意，原告与第三人签订《土地补偿协议》，协议约定：原告将其位于对坡镇中心村大炉塘组小老厂坪子承包土地3.7亩流转给第三人开采粘土矿白泥，开采期限为五年，从2019年8月27日至2024年8月27日，补偿价为8,000.00元/亩。在开采结束后一年之内，第三人按照国家相关规定对土地进行恢复。协议签订后，第三人向原告支付补偿款29,600.00元，原告将涉案土地由第三人开采。2021年4月1日，原告以被告应参照国家征收补偿标准对原告进行赔偿，双方签订的协议显失公平，被告实际占用及毁坏原告土地，给原告造成了实际损失，应予赔偿并恢复原状为由，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，原告主张与第三人签订协议时受到胁迫，协议内容显失公平，其应在一年除斥期间内行使撤销权，但原告未在一年内向人民法院提起撤销之诉，其撤销权消灭，双方当事人应按协议约定履行义务。双方签订的协议期限至2024年8月27日，协议约定期限内第三人在涉案土地内进行开采，其对涉案土地的占有和使用有合法依据。原告要求被告赔偿侵占、毁坏原告土地造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与第三人签订协议后，原告将涉案土地交由第三人开采，第三人根据协议内容，将补偿款全额支付给原告，第三人其已完成协议中约定的补偿义务。根据双方的约定，第三人应在开采结束后一年之内即2025年8月26日前按照国家相关规定对开采的土地进行恢复。现期限未至，原告要求将土地恢复原状，无事实及法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民法典》第一百六十条规定：“民事法律行为可以附期限，但是根据其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案合同是附期限的合同，原告起诉时合同期限尚未届满，原告也未提交证据证明双方已解除合同，因此双方的民事行为并未失效，同时，原告提交的证据不能证明被告及第三人有侵权行为，原告应承担举证不力的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵定超的诉讼请求。 案件受理费3,331.00元（已减半），由原告邵定超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 洋