wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：吕房泽，男，1980年11月16日出生，汉族，住海南省万宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕房泽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吕房泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕房泽支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币62，227.05元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息10，051.18元、违约金18，060.84元；2、判令被告吕房泽支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告吕房泽负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月10日、2019年3月26日向被告吕房泽核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告吕房泽共计拖欠信用卡本金人民币62，227.05元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吕房泽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吕房泽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕房泽向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕房泽未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告吕房泽的总体债务负担，酌情予以确定。被告吕房泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕房泽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币62，227.05元；二、被告吕房泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，058.48元，减半收取计1，029.24元，由被告吕房泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11230号上诉人（原审被告）：李云。被上诉人（原审原告）：樊灼枫。原审被告：陈晓明。上诉人李云因与被上诉人樊灼枫、原审被告陈晓明民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初41661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，一审法院依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年六月十一日书记员 苏宏榴张朝婷
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1598号申请执行人：驰众广告有限公司,住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼**。法定代表人：王黎琳,执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：成都玛丽亚月安健康咨询有限公司,住所地四川省成都高新区科华南路********。法定代表人：刘靓,职务不详。申请执行人驰众广告有限公司与被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依本院(2020)沪0105民初20935号民事判决，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司向申请执行人驰众广告有限公司支付123,554.75元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月七日向被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年四月七日对被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年五月十三日对被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月四日对被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月十六日委托被执行人注册地所在地法院进行调查，未发现被执行人下落。二〇二一年六月十六日委托被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司法定代表人户籍所在地法院进行调查，未发现法定代表人下落。二〇二一年六月二十日决定对被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二一年六月二十一日对被执行人成都玛丽亚月安健康咨询有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月二十三日约谈申请执行人,告知执行过程,申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6325号之二解除保全申请人:管前根，男，1952年5月30日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吉宇璐，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扩举，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。被申请人：沈水凤，女，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：高勇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小羊，北京盈科（上海）律师事务所律师。管前根与沈水凤申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，经管前根申请，本院作出（2019）苏0508民初6325号财产保全的民事裁定书，依法冻结、查封、扣押被保全人沈水凤名下的银行存款2591.23万元或同等价值的其他财产。本案移送至苏州市中级人民法院审理，苏州市中级人民法院于2021年4月30日作出（2020）苏05民初1004号民事裁定书，裁定驳回管前根的起诉，现该案已发生法律效力。本院经审查认为，管前根提起的起诉已经被驳回起诉，其申请对沈水凤的财产保全措施应予以解除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈水凤名下银行存款2591.23万元或相同价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宁晓鹏审 判 员  翁迎晓人民陪审员  肖 萍二〇二一年六月二十四日书 记 员  羊 菁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民初2685号原告：黎肇庆，男，1975年11月11日生，汉族，住广西阳朔县。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。原告黎肇庆与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黎肇庆到庭参加诉讼，被告车置宝网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎肇庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告车置宝网络公司支付购车款130800元；2.判令被告承担原告由此支出的交通费及相关费用共计6000元；3.判令被告支付逾期付款利息6376元（按照两年定期存款利率标准计算，即2.25%/年）；4.本案诉讼费由车置宝网络公司承担。事实和理由：2019年12月18日，原、被告双方签订《车辆受托收购合同》，被告购买原告名下车辆一台，原告交付车辆后，被告未按约付款，黎肇庆遂诉讼来院。被告车置宝网络公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原、被告双方签订《车辆受托收购合同》，约定被告收购原告车辆一台，车辆结算款为131800元。原告按约交付车辆、办理过户手续，被告仅支付1000元后未能支付余款。原告索款无着，诉至法院要求判如所请。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担原告由此支出的交通费及相关费用共计6000元的诉讼请求，变更诉讼请求为：1.判令被告车置宝网络公司支付购车款130800元；2.判令被告支付逾期付款利息6376元；3.本案诉讼费由车置宝网络公司承担。上述事实，有原告陈述及车辆受托收购合同及交接单等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间的买卖合同合法有效，被告未能按约支付购车款应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付购车款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告车置宝网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎肇庆购车款130800元及逾期付款利息6376元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取1582元（原告黎肇庆已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐子敬二〇二一年六月二十六日书记员  汪 培
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初645号之一原告：任志中，男，1968年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：卢小平、韩月兰，江苏惟新律师事务所律师。被告：刘泽柱，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地河南省固始县,现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐星梅、汤玉冰，江苏吴鼎律师事务所律师。原告任志中与被告刘泽柱合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后依法适用简易程序进行审理，原告任志中预缴了本案的案件受理费减半收取计4987元。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并于2021年6月21日向原告任志中送达补缴诉讼费通知单。原告任志中在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后7日内未补缴本案案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费申请，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任志中撤诉处理。案件受理费减半收取计4987元（原告已预缴），由原告任志中负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  陆 杰人民陪审员  黄春霞二〇二一年六月三十日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：贾根勇，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告贾根勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十三日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终5895号 上诉人（原审被告）：屈建林，男，1978年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许言美，女，1977年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田永文，男，1971年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：宋玲玲，女，1973年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，系田永文之妻。 委托诉讼代理人：王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。 上诉人屈建林、许言美因与被上诉人田永文买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人屈建林、许言美于2021年6月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人屈建林、许言美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人屈建林、许言美撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1953元，减半收取976.5元，由上诉人屈建林、许言美负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 琳 审 判 员  朱见晓 审 判 员  刘歆鑫 二〇二一年六月三十日 法官助理  郭建才 书 记 员  彭晓凤
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初332号 原告：刘海亮。 委托诉讼代理人：邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。 被告：乐陵市文鼎龙啸置业有限公司。 被告：南通市三和建设置业有限公司。 原告刘海亮与被告乐陵市文鼎龙啸置业有限公司、南通市三和建设置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘海亮于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海亮撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘海亮负担。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月二十一日 法官助理  吴晓彤 书 记 员  杜慧敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2263号原告：陈涛彦，男，1972年1月17日出生，住泗洪县。被告：李恒，男，1952年6月1日出生，住泗洪县。被告：陈振，男，1977年8月16日出生，住泗洪县。本院在审理原告陈涛彦诉被告李恒、陈振房屋买卖合同纠纷一案，原告陈涛彦于2021年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈涛彦的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈涛彦撤回起诉。案件受理费减半收取计775元，由原告陈涛彦自行负担。审判员  孙艳梅二〇二一年六月十一日书记员  周方青
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初715号原告:马小梅,女,1977年2月1日出生,东乡族,住甘肃省广河县。委托诉讼代理人:马海成,系兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。被告:杨么麦,男,1961年10月2日出生,东乡族,住甘肃省东乡族自治县。原告马小梅诉被告杨么麦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小梅及其委托诉讼代理人马海成、被告杨么麦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨么麦归还借款200,000元,偿付利息30,875元(合计:230,875元，利息起算日期为2016年9月2日至2020年1月30日)，2020年1月30日以后产生的利息判至本清息结止;2.诉讼费用依法由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2016年3月2日杨么麦因资金紧张周转为由,向马小梅借款20万元，原告通过银行转账借给了杨么麦20万元。杨么麦给马小梅书写借条一张,约定2016年9月2日之前还清借款。到期后经原告多次追要,被告以无钱还为由,一直拖延未还。为此提起诉讼。杨么麦辩称，20万借款确实是我向原告借的；我借到这笔钱后给我的朋友转借了,但是我朋友卖挖掘机的生意亏本了，给我还不上钱；关于这20万元借款我后期慢慢偿还，期间我偿还了一部分借款给原告,具体金额我记不清楚了,有转账记录和银行转账,我记得还了有6、7万元。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院经审理对本案争议的事实认定如下：1.2016年3月2日，杨么麦在自己的身份证复印件背面出具借条一张：“今借到马小梅现金贰拾万元整，于9月2日还清，逾期不还按40%加收利息”。同日，马小梅通过兰州农商银行银行向杨么麦6230××××＊＊＊4账户转存20万元。2.关于利息，原告称借期内未约定利息，约定了逾期利息，即逾期后按年利率40%加收利息，起诉时按照同期人民银行贷款利率4.75%主张从逾期之日2016年9月2日起至借款清偿之日。杨么麦称关于利息因考虑到借款很快可以偿还，现忘记利息的约定，但对借条上的签名无异议，并出示手机照片证明于2016年3月2日、2016年6月3日分别向马小梅支付了1万元，共计2万元的事实。3.杨么麦关于偿还6、7万元的抗辩除2万元的证据外未提供证据。原告在陈述诉讼请求时明确被告偿还3万元，庭审中看到被告的举证后表示被告应该是偿还了2万元，具体数额记不清了。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨么麦对借款事实和借款金额没有异议，故本院对原、被告之间的借贷合同关系予以确认。关于杨么麦已经偿还的金额，杨么麦虽抗辩偿还了6、7万元，除2万元的证据外再未提交相关证据印证，马小梅在陈述诉讼请求时明确偿还3万元，庭审中看到杨么麦的举证后变更陈述“应该是偿还了2万元，具体数额记不清了”，故本院对原告自认的3万元予以确定还款金额。对于偿还金额的性质，因借期内未约定利息，故2016年9月2日之前的2万元还款属于偿还本金，对另外1万元双方不能举证还款时间加之逾期利息约定不明确，亦按本金予以认定。由此确认，杨么麦尚欠马小梅借款本金17万元。关于马小梅主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、杨么麦于本判决生效之日起十五日内偿还马小梅借款17万元；二、杨么麦于本判决生效之日起十五日内支付马小梅2016年9月3日至2020年1月30日借款逾期利息25,204.62元，并以未付借款本金为基数，按照年利率4.35%的计息标准承担2020年1月31日起至借款清偿之日的逾期利息。案件受理费减半收取2,382元，由马小梅负担382元，由杨么麦负担2,000元。如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇二一年六月二十八日书记员  苟馨元
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5496号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：缪泽誉，系云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李俐颖，女，1976年6月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告李俐颖保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人缪泽誉、被告李俐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计56500.62元；二、判令被告向原告支付资金占用费3342.01元（截至2021年4月19日），及自2021年4月20日起以56500.62元为基数按照每天0.065%计算至实际清偿之日止资金占用费；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行于2019年9月25日签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：39651916001265），约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款人民币80000元，贷款期限36个月、年利率7.125%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行于2019年9月25日向被告的中国光大银行账户打款80000元。同日，被告在原告处签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，购买个人贷款保证保险（保单号：PBLG201931172525002841）为上述贷款提供保证保险，按照保险单约定，保险金额为95120元，保险费为每月1040元，如被告拖欠被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行任何一期贷款达80天，原告应依据保险合同向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告自理赔当日开始超过30天未向原告返还理赔款和未付保费的，被告需自原告理赔之日起，以所欠全部款项为基数，按照日千分之一，向原告支付资金占用利息等。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明红云支行《代偿债务通知书》后于2021年1月18日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行偿还了贷款本息合计56500.62元，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告承认原告在本案中所主张的代偿款的事实，对原告起诉的诉讼请求、金额及事实理由无异议，被告还了12期了，被告愿意还款，但被告现在没有能力还。本院认为，被告承认原告代其偿还贷款的事实，故本院对原告要求被告偿还代偿款的事实予以确认，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《费用知晓声明书》《投保申请、资信查询授权书》、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、被告还款记录，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款56500.62元（其中，本金55203.74元、利息1234.55元、逾期罚息62.33元）后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还代偿款56500.62元的诉讼请求，本院予以支持；关于资金占用费即违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，原、被告在保险合同中约定的违约金过高，且原告产生的实际损失是其为被告代偿款56500.62元的利息损失，故本院支持以代偿款56500.62元为基数，自2021年1月18日起至代偿款还清之日止，按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李俐颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款56500.62元，并支付资金占用损失（以代偿款56500.62元为基数，自2021年1月18日起至代偿款还清之日止，按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取648元，由被告李俐颖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  赵鑫二〇二一年六月二十三日书记员  李佳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1218号之一 被执行人：周升华,男，1968年3月1日生，汉族,户籍地湖南省常宁市。 关于被执行人周升华罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初73号刑事判决书已发生法律效力，判令：被告人周升华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月23日立案执行。 在执行过程中，通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人周升华在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结上述存款账户。2021年6月29日，本院裁定划拨被执行人周升华在中国邮政储蓄银行账户内存款，实际扣划到案660.75元。同日，被执行人支付罚金1339.25元至本院执行款账户内。至此，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的罚金2000元由本院收取予以上缴国库。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，故本院应予解除对被执行人名下存款账户的冻结措施。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）粤1303执1218号执行裁定书裁定对被执行人周升华在中国建设银行6217002950107463406_156_1账户内存款2000元的冻结。 二、解除本院（2021）粤1303执1218号执行裁定书裁定对被执行人周升华在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款账户内存款1339.25元的冻结。 三、解除本院（2021）粤1303执1218号执行裁定书裁定对被执行人周升华在财付通支付科技有限公司085e9858ed7cf7e03a7be21c0@wx.tenpay.com账户内存款2000元的冻结。 四、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 薇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执397号 申请执行人李杨，男，汉族，1983年9月21日出生，住址：湖南省武冈市。 被执行人郭颖泉，女，汉族，1974年12月6日出生，住址：广东省中山市东区。 被执行人惠州大亚湾康美居装饰部，经营场所：惠州大亚湾西区石化大道西71号秋谷康城花园7栋三单元1802房。 经营者郭颖泉。 关于申请执行人李杨与被执行人郭颖泉、惠州大亚湾康美居装饰部劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]981号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决：一、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年11月1日至2018年12月31日工资8372元。二、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年6月至2018年12月已扣除个人部分但未缴纳的社保费1950元。权利人李杨向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。被执行人郭颖泉名下的房产由惠州市中级人民法院（2020）粤13执462号案查封并拍卖处置，本院已发函申请参与分配。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本院（2020）粤1303执1479号依法终结本次执行。 2021年5月19日，惠州市中级人民法院向本院账户汇入10372元。至此，本案已强制执行完毕。2021年6月17日，本院依职权恢复执行，案号（2021）粤1303执恢397号。同日，申请执行人李杨到庭确认本案执行完毕。 本院认为，执行到位的10372元，其中10322元予以发放给申请执行人李杨，执行费50元由本院收取予以上缴国库。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院依法解除对被执行人的限制高消费及存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执1479号执行裁定书裁定的对被执行人被执行人郭颖泉在深圳前海微众银行9999×××55账户内存款人民币10322元的冻结 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十七日 书记员  王文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24851号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑光尧，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑光尧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月17日尚欠本金余额12414.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12414.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑光尧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12414.54元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告郑光尧负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3412号之一申请执行人：烟台元亨典当有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路71-11号。法定代表人：隋萍萍，总经理。被执行人：吴熙德，男，1950年11月16日，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：付念华，女，1951年08月14日，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：付念强，男，1965年09月08日，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张海波，男，1967年08月18日，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台元亨典当有限公司与被执行人吴熙德、付念华、付念强、张海波典当纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人吴熙德、付念华、付念强、张海波在银行内的存款。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇二一年六月八日书记员  陈贺彬
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1514号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：王众沄，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 成都高新川商小额贷款有限公司与王众沄民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初10304号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为7847.48元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无其他可供执行的财产。本院依法已对王众沄进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵 伟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执7441号昆明市官渡区人民法院、严跃金：本院于2021年6月22日立案执行的（2021）云0111执7441号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人严跃金刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异261号案外人：段某某，女，汉族，1985年3月14日出生，住址沈阳市沈河区。案外人：敬某某，女，汉族，1989年6月29日出生，住址辽宁省大石桥市。被申请人（申请执行人）：王某某，男，汉族，1966年8月22日出生，住址辽宁省兴城市。被申请人（被执行人）：沈阳某市场管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：赵某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人沈阳某市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人段某某、敬某某于2020年8月14日对执行标的提出书面异议。本院于2020年8月25日做出（2020）辽0106执异219号执行裁定，案外人段某某、敬某某不服向沈阳市中级人民法院提出复议。沈阳市中级人民法院做出（2021）辽01执复200号执行裁定，裁定撤销本院（2020）辽0106执异219号执行裁定；发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段某某、敬某某称，请求中止腾退沈阳市铁西区肇工北街25甲号X层的房屋。2019年2月26日异议人段某某、敬某某与沈阳某市场管理有限公司签订房屋合作合同，合同约定沈阳某市场管理有限公司将上述房屋出租给申请人，租赁期限3年，即2019年4月1日至2022年3月31日，年租金135000元，押金1万元，电费多余8000元，合同签订后，异议人依约履行合同义务，无任何违约行为，申请人是涉案房屋的实际使用权人，且已经支付了租赁费，同时申请执行人对此知情，王某某无权要求申请人搬离房屋。本院查明，本院于2018年2月26日做出（2017）辽0106民初12014号民事判决，关于王某某与沈阳某市场管理有限公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同三方协议》何时解除，本院认为上述合同的解除时间为2017年12月11日。对于该案本院判决如下：一、解除原告王某某与被告沈阳某市场管理有限公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同三方协议》；二、被告沈阳某市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内搬离座落沈阳市铁西区肇工北街X甲号（即沈阳恒大华府X号楼X门X层（面积4380平方米），将上述房屋交还给原告王某某；三、被告沈阳某市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某自2017年2月1日起至2017年12月11日的房屋租金331129元及违约金55551元（标准按照原《房屋租赁合同》第三条约定计算）；四、被告沈阳某市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某自2017年12月12日起至实际搬离之日止的房屋占用使用费（标准按照原《房屋租赁合同》第三条约定计算）；五、驳回原、被告其他的诉讼请求。判决作出后，沈阳某市场管理有限公司不服向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年10月19日做出（2018）辽01民终11017号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，案外人段某某、敬某某向本院提出案外人异议，自述其与沈阳某市场管理有限公司2019年2月26日签订合同，但其提供的《房屋合作合同》显示，合作人（甲方）沈阳某市场管理有限公司与合作人（乙方）段某某、敬某某，房屋期自2019年4月1日至2022年3月31日，合同最后的合作人（甲方）由“朱博”签名，由“沈阳某市场管理有限公司”盖章。本院认为，对案外人提出排除执行异议，应审查其是否是权利人，权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。就本案而言，不管是从本院确定的王某某与沈阳某市场管理有限公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同三方协议》解除时间来看，还是从原承租人沈阳某市场管理有限公司是否具有转租权来看，案外人不享有足以排除强制执行的权益的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下：驳回案外人段某某、敬某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李秀哲审判员  贾丽莉审判员  刘 洋二〇二一年六月三十日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终965号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐延忠，男，1964年10月30日出生于上海奉贤，汉族，大专文化，原系XX有限公司奉贤区区域代理，户籍地上海市奉贤区，住上海市闵行区。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人唐延忠犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二一年四月九日作出（2020）沪0120刑初680号刑事判决：一、被告人唐延忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人唐延忠违法所得予以追缴，追缴后按比例发还相关集资参与人，不足部分责令被告人唐延忠继续退赔并按同等原则分别发还。被告人唐延忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐延忠申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人唐延忠犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人唐延忠撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌审 判 员  陈 兵审 判 员  王晓越二〇二一年六月二十三日法官助理  孟凡具书 记 员  孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨培坤，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨培坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杨培坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)182,260.42元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金113,803.59元，利息24,793.63元、逾期还款违约金29,346.42元、现金分期手续费148.50元、账单分期手续费14,168.28元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为182,260.42元。被告杨培坤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年03月25日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：113,803.59元；2、利息：24,793.63元；3、逾期还款违约金：29,346.42元；4、现金分期手续费：148.50元；5、账单分期手续费：14,168.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨培坤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113,803.59元；二、被告杨培坤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,576.07元，减半收取计1,288.04元，由被告杨培坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1313号原告：王会琴，女，1983年10月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：刘增军，兰州市长海律师事务所律师。被告：四川荣达越装饰装修有限公司，住所地成都市武侯区龙腾正街21号4楼403号。法定代表人：曹松涛，该公司经理。原告王会琴诉被告四川荣达越装饰装修有限公司（以下简称荣达越公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会琴的委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼，被告荣达越公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费22,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：荣达越公司承建兰州市七里河区兰天国际广场慕梵希酒店装饰装修工程，将酒店隔墙砌筑（后加了抹灰）的劳务，由荣达越公司的工地负责人朵含权与四位来自贵州瓮安县的民工代表陶建在七里河区吴家园签订了一份《砌筑工程劳务合同》，约定了劳务合同的基本条款，工程地点：兰州市七里河区吴家园18-34号；承包范围：慕梵希酒店加气块隔墙砌筑（不含抹灰），不含地梁、门过梁及构造柱、梁；承包方式：包砌筑清工；合同工期；合同价款及支付方式等。2020年10月15日完工后，荣达越公司与民工代表陶建进行了结算，出具了一张结算单：“截止2020年10月15日陶建等人在七里河区兰天国际广场慕梵希酒店装修工程中做基建墙体抹灰工程，未付工程款92，000元。定于10月22日付款。”后几名农民工按照荣达越公司的要求规定提交了身份证复印件、银行卡卡号、联系电话、应付工资的金额等，荣达越公司于2021年1月1日制作了《农民工工资发放花名册》并加盖了公章，荣达越公司的法定代表人在上面签署了同意支付的意见。但时至今日，荣达越公司以各种理由推诿，再一次失信不按承诺向王会琴等四人支付劳务费。为此王会琴提起诉讼。荣达越公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理对本案事实认定如下：王会琴提供《劳务分包合同》用以证明陶建作为代表与荣达越公司的代理人朵含权就兰州市兰天国际广场慕梵希酒店隔墙砌筑工程签订了劳务分包合同，承包范围为慕梵希酒店加气块隔墙砌筑（不含抹灰），不含地梁、门过梁及构造柱、梁，后荣达越公司还将抹灰的劳务部分分包给王会琴所在的工程队施工。王会琴提供2020年10月15日由结算单位荣达越公司盖章、结算人朵含权和陶建签字捺印的《结算单》一张：“截至2020年10月15日陶建等人在七里河兰天国际广场慕梵希酒店装修工程中做基建墙体抹灰工程，未付工程款总计￥92，000元，大写：玖万贰仟元。现定于10月22日付款”，用以证明分包工程完成后荣达越公司欠陶建等四人的劳务费的事实以及所欠具体数额。王会琴提供2021年1月1日填报的由荣达越公司盖章并有该公司法定代表人曹松涛签字的《农民工工资发放花名册》载明应付王会琴的工资22,000元，用以证明王会琴实际向荣达越公司承包的工程提供了劳务，且荣达越公司尚欠王会琴的劳务费为22,000元。本院结合王会琴提供的证据及陈述，对其提供的《劳务分包合同》、《结算单》、《农民工工资发放花名册》的真实性予以确认。2021年5月18日，本院通过ＥＭＳ法院专递邮件向荣达越公司签署的《送达地址确认书》中载明的地址四川省成都市武侯区××街××号××楼××室（该公司住所地）邮寄送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及2021年6月4日开庭的传票，物流单号为102450627××××，该邮寄未妥投后退回。本院认为，《劳务分包合同》虽然是由陶建和朵含权签订的，但《结算单》和《农民工工资发放花名册》上有荣达越公司的签章和法定代表人曹松涛的签字，由此可以确认朵含权签订合同的行为属于职务行为，王会琴与荣达越公司之间存在劳务合同关系，且荣达越公司盖章确认的《农民工工资发放花名册》中确定了王会琴实际提供了劳务及产生的劳务费数额。现王会琴在荣达越公司承包的装修工程中提供了劳务，荣达越公司应当及时足额向王会琴结付劳务费。逾期未付，王会琴有权追索。故对王会琴要求荣达越公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。荣达越公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉关于时效的若干规定》第一条规定，判决如下：被告四川荣达越装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王会琴劳务费22,000元。如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由四川荣达越装饰装修有限公司负担（已由王会琴预交，四川荣达越装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内向王会琴支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 芮二〇二一年六月二十八日书记员 金志伟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3855号 宫某某： 你（单位）诉朱某某关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月十五日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6262号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告孙伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币55572.23元（截至2021年4月25日欠款本金42827.4元、利息8527.06元、违约金4209.77元、费用8元，之后的利息、违约金、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告孙伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月25日，被告拖欠信用卡余额55572.23元，其中本金42827.4元，利息8527.06元，违约金4209.77元，其他手续费8元。 被告孙伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月13日，被告孙伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××93），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告孙伟在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告共计拖欠信用卡余额55572.23元，其中本金42827.4元，利息8527.06元，违约金4209.77元，其他手续费8元。 本院认为，被告孙伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金42827.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告孙伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金42827.4元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 席秀梅 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘思诺 书 记 员 贾 娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5582号上诉人（原审原告）：广州德能热源设备有限公司。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙。被上诉人（原审被告）：李柏松。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。上诉人广州德能热源设备有限公司与被上诉人李柏松因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12871号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院作出如下判决：一、广州德能热源设备有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内向李柏松支付2014年1月至2018年12月提成262626元；二、广州德能热源设备有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内向李柏松支付2017年10月至2019年12月报销款差额14317.5元；三、驳回广州德能热源设备有限公司的其他诉讼请求。判后，广州德能热源设备有限公司不服该判决向本院提起上诉。广州德能热源设备有限公司上诉称：一、李柏松盖章并不符合广州德能热源设备有限公司印章管理制度。二、2020年3月31日，大量员工闹事，广州德能热源设备有限公司经营受困，李柏松所提供的提成、报销及补贴单据应当无效。综上，广州德能热源设备有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判为无需支付李柏松提成款项262626元及报销款项14317.5元或发回原审法院重新审理；2.本案诉讼费由李柏松承担。李柏松答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，广州德能热源设备有限公司提交了如下证据材料：1、《关于任命总裁办主任和付款流程更正的通知》和《关于调整公司的组织架构和人员流动通知》，拟证明在2002年3月17日至2002年4月28日刘星属总裁办主任，负责公章审批管理工作。2、印章使用申请表、钉钉审批记录、聊天记录视频，拟证明在2002年3月17日至2002年4月28日是有通知到各个部门需按照此流程说明申请盖章。3、员工闹事视频及图片，拟证实员工在人员变动，盖章流程变动后出现闹事，扰乱公司经营等情况。李柏松质证认为：对上述证据材料的三性均不予认可。本院认为：关于广州德能热源设备有限公司是否应向李柏松支付提成差额及报销款差额的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州德能热源设备有限公司虽然提交了《关于任命总裁办主任和付款流程更正的通知》和《关于调整公司的组织架构和人员流动通知》《印章使用申请表》、钉钉审批记录、聊天记录视频等证据材料，但李柏松对上述证据材料的三性均不予认可。上述证据材料只能证实广州德能热源设备有限公司公章管理和审批流程，属于内部管理问题，李柏松作为劳动者并不具有掌控公章的权利，广州德能热源设备有限公司提交的上述证据不能对抗盖有广州德能热源设备有限公司公章及审核人、批准人签字的“截止到2018年12月未发提成、报销汇总”、“2019年12月未发报销汇总”所产生的外部效力。故广州德能热源设备有限公司上诉主张无需支付李柏松提成款262626元及报销款14317.5元无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，广州德能热源设备有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州德能热源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3042号之一申请执行人：金银卡（广州）生物科技股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和区。法定代表人：苑忠昌，总经理。委托诉讼代理人：陈进、胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被执行人:郝听园，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄州区。被执行人：刘刚，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。申请执行人金银卡（广州）生物科技股份有限公司（下称“金银卡公司”）与被执行人郝听园、刘刚买卖合同纠纷一案，（2020）粤0112民初265号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，郝听园、刘刚应向金银卡公司支付货款506100元及逾期付款利息损失（以506100元为基数，自2016年2月3日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因郝听园、刘刚未履行生效文书确定的义务，根据金银卡公司的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国农业银行、财付通、支付宝等账户部分存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，扣划存款3520.33元，扣除执行费50元后向申请人发放案款3470.33元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3042号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执2252号 2247号案申请执行人：李勇，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。 2248号案申请执行人：杨辉鹏，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县。 2249号案申请执行人：薛浩杰，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍地河南省叶县。 2252号案申请执行人：陈思宏，男，1992年8月17日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧，住所地：惠州市惠阳区淡水街道体育路5号1-2楼C1号。 经营者：王小龙。 被执行人：王小龙，男，汉族，1985年7月28日出生，户籍地广东省惠州市大亚湾区。 关于申请执行人李勇等4人与被执行人惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧、王小龙劳动争议四宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧、王小龙应向各申请执行人支付工资及提成差额等。逾期被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被××人××市××区淡水金帝巴音乐餐吧已停止营业。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。另，本院于2021年3月22日，扣押了被执行人王小龙一台车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，2021年3月26日，本院到被××人××市××区淡水金帝巴音乐餐吧经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2021）粤1303执252号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2021）粤1303执252号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2021）粤1303执2247-2249、2252号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十七日 书记员  王文婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新海宜科技集团股份有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区泾茂路168号。法定代表人：张亦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：马树立，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西汽车控股集团有限公司。住所地：陕西省西安市经开区泾渭工业园陕汽大道1号。法定代表人：袁宏明，该公司董事长。一审被告：陕西通家汽车股份有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。法定代表人：黄庆，该公司董事长。再审申请人新海宜科技集团股份有限公司（以下简称新海宜公司）因与被申请人陕西汽车控股集团有限公司（以下简称陕汽集团）及一审被告陕西通家汽车股份有限公司（以下简称通家公司）借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新海宜公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉保证合同未经新海宜公司内部决策程序，且陕汽集团对此明知，应认定案涉保证合同无效。原判决以新海宜公司披露的2018年年度报告认定新海宜公司的担保行为已经过决策程序，属于认定事实错误。2.原判决适用法律错误。案涉借款合同及其补充协议，违反国家法律的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）的规定，陕汽集团出借的资金来源于银行信贷资金，属于套取金融机构资金转贷，案涉借款合同应认定为无效合同。原判决未认定案涉借款合同无效，却认定高于银行贷款利率部分的利息无效，属于适用法律错误。因案涉借款合同无效，作为从合同的保证合同也无效。3.原审剥夺当事人辩论权利。新海宜公司在上诉状、原审开庭及代理意见中多次表达案涉借款合同无效的原因，但原判决回避新海宜公司的辩论意见，变相剥夺新海宜公司的辩论权利，属于程序违法。新海宜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误；三、原审是否违反法律规定剥夺新海宜公司的辩论权利。一、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原判决查明的事实，《新海宜科技集团股份有限公司2018年年度报告》中载明的相关事项与案涉保证合同及案涉借款合同补充协议约定的内容相符，原判决以新海宜公司已将案涉担保事项的信息予以公开披露，认定案涉保证合同系新海宜公司真实意思表示，并无不当。新海宜公司该项再审申请理由，不能成立。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借贷关系发生于2018年6月29日，本案一审于2019年8月20日立案受理，应当适用借贷关系发生时的相关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”新海宜公司认为案涉借款为陕汽集团套取金融机构信贷资金又高利转贷给通家公司，应属无效合同。根据原判决查明的事实，案涉借款合同约定“借款计息、结息方式与陕汽集团在工行的计息、结息方式一致”，通家公司逾期未偿还借款，案涉借款合同补充协议约定的逾期还款利率超过银行贷款利率，原判决认定陕汽集团并未套取金融机构信贷资金高利转贷给通家公司，案涉借款合同有效，案涉借款合同补充协议中约定的逾期利息超出银行贷款利率的部分无效，并无不当。根据原判决查明的事实，案涉保证合同有陕汽集团、通家公司及新海宜公司的印章及法定代表人的私章，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原判决认定保证合同有效，并无不当。新海宜公司的该项再审申请理由不能成立。三、关于原审是否违反法律规定剥夺新海宜公司的辩论权利的问题。原审庭审中各方均已发表辩论意见，也均在原审庭审笔录中签字予以确认。新海宜公司主张原审剥夺其辩论权利，缺乏事实与法律依据。综上，新海宜公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新海宜科技集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 何波审 判 员 徐霖审 判 员 张梅二〇二一年六月二十九日法官助理 吕晨书 记 员 范苗
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初5335号原告：侯伟，女，1989年3月9日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市前进乡永安村**。公民身份号码：2113211989********。被告：沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁**重工北街****。法定代表人：万义，系该公司总经理。委托代理人：李佳思，系该公司员工。原告侯伟与被告沈阳市通益运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟、被告沈阳市通益运输服务有限公司的委托代理人李佳思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯伟诉称，2014年2月18日沈阳市通益运输服务有限公司与我签订挂靠车辆协议，原告每月向被告缴纳管理费120元，2019年1月1日交通运输部下发通知，对4.5吨以下普通货运从业资格证和车辆营运证不再发放，交通运输部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。原告车辆为1.8吨，在取消范围内，已经无需挂靠经营。请求法院判令：1、解除原被告挂靠合同；2、被告为原告办理挂靠车辆（辽Ａ×××**）的过户手续。被告沈阳市通益运输服务有限公司辩称，原告与我公司是2014年签订的合同，合同期限到2029年，未到解除挂靠合同日期，所以我公司不同意解除。经审理查明，2014年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《货运车辆挂靠协议》，约定车牌号辽Ａ×××**,甲方以服务为手段，为挂靠营运提供有偿服务，车辆产权归乙方所有，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协议办理车辆相关手续，甲方定为年交管理费，甲方每月向乙方收取人民币120元；本协议有效期自2014年2月18日至2029年2月18日。辽Ａ×××**车辆总质量为4495kg.上述事实，有当事人的陈述，《货运车辆挂靠协议》、机动车行驶证等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方约定及相关证据，能够确认涉案车辆为原告所有，挂靠于被告公司名下经营，双方系挂靠经营合同关系。关于原告要求解除合同的诉讼请求，交通运输部办公厅于2018年12月24日颁布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。现政府部门已不再限制案涉自营车辆的运营，原告已无必要再挂靠被告公司从事运营，故，对于原告要求解除合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告为挂靠车辆的实际所有权人，原、被告的挂靠合同解除后，被告应协助原告将该车辆更名过户至原告名下，但更名过户的税费等由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第一款、第五百八十条之规定，判决如下：一、解除原告侯伟与被告沈阳市通益运输服务有限公司车牌号为辽Ａ×××**轻型箱式货车的货运车辆挂靠协议；二、被告沈阳市通益运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告侯伟将车牌号为辽Ａ×××**轻型箱式货车更名过户至原告侯伟名下，更名过户过程中发生的税费由原告侯伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费126元，减半收取63元，由被告沈阳市通益运输服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二一年六月二十一日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初2148号原告：黎瑞芳，女，1939年5月15日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××524。原告：李敏，女，1961年8月8日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××547。原告：李珍，女，1967年5月19日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市******×××，公民身份号码：440××××××××××××525。原告：李婵，女，1970年9月7日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市××××××，公民身份号码：440××××××××××××540。原告：李政，男，1975年7月4日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省深圳市********************，公民身份号码：440××××××××××××539。被告：李觉，男，1971年8月3日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省******************，公民身份号码：440××××××××××××632。原告黎瑞芳、李敏、李珍、李婵、李政与被告李觉法定继承纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黎瑞芳、李敏、李珍、李婵、李政撤诉。案件受理费426元（已减半收取），由原告负担。审判员  黄明辉二〇二一年六月九日书记员  吴书薇速录员  吴睿文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10194号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：李大治。被上诉人（原审被告）：梁敏君，男，1983年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人梁敏君劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初37332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任书面审理。本案现已审理终结。上诉人申通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.改判申通公司无需支付经济补偿金49350元：3.改判申通公司无需支付2020年2月、2020年6月1日至6月8日工资差额1595.37元；4.改判申通公司无需支付2018、2019年度未休年休假工资差额2431.39元；5.本案二审的受理费由梁敏君承担。事实和理由：关于2018、2019年度未休年假工资差额，因申通公司己在此期间安排梁敏君休年假，无需再向其支付年假工资。关于解除劳动关系经济补偿金，申通公司从未有与梁敏君解除劳动关系的意思。梁敏君为无故旷工主动离职，所以申通公司无需向梁敏君支付经济补偿金。关于工资差额，申通公司己支付，无拖欠情形。被上诉人梁敏君服从一审判决。申通公司向一审法院起诉请求：1.申通公司无需向梁敏君支付2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额2431.39元；2.申通公司无需向梁敏君支付解除劳动关系经济补偿金49350元；3.梁敏君承担本案的诉讼费用。一审法院认为：梁敏君入职申通公司处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。基于上述对离职原因的认定，申通公司未依约按时向梁敏君支付劳动报酬，且双方未曾就工资的延期发放进行约定，故梁敏君以此为由解除双方之间的劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金合理合法，对此予以确认。申通公司现主张无需支付梁敏君解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，对此不予支持。对于未休年休假工资，因申通公司未能举证证实其已安排梁敏君休年休假，故对其主张的无需支付梁敏君未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。故此，申通公司应向梁敏君支付解除劳动关系经济补偿金49350元及2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额2431.39元。至于梁敏君在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，双方并未就此提起诉讼，故本案对此不予审查，申通公司应按照仲裁裁决支付梁敏君2020年2月份工资差额234元、2020年6月1日至2020年6月8日期间的工资1361.37元。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自判决生效之日起十五日内，申通公司支付梁敏君2020年2月份工资差额234元、2020年6月1日至2020年6月8日期间的工资1361.37元；二、自判决生效之日起十五日内，申通公司支付梁敏君2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额2431.39元；三、自判决生效之日起十五日内，申通公司支付梁敏君解除劳动关系经济补偿金49350元；四、驳回申通公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由申通公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：关于2020年2月、2020年6月1日至2020年6月8日期间的工资问题，劳动仲裁裁决申通公司应支付梁敏君该部分工资共1595.37元，申通公司并未就此提起诉讼，视为其没有异议，一审判决申通公司支付上述费用合理合法。关于未休年休假工资问题，申通公司未能举证证实其已安排梁敏君休年休假，故一审判决其应支付相应未休年休假工资差额并无不当。申通公司上诉主张无需支付梁敏君未休年休假工资，理据不充分，本院不予支持。关于经济补偿金问题，根据查明事实，申通公司存在未按时向梁敏君支付劳动报酬的行为，梁敏君以此为由主张解除双方劳动关系符合法律规定，申通公司应依法向梁敏君支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，申通公司虽提起本案上诉，但本院审理期间，申通公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对申通公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年六月七日书记员  李爽罗敏婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王金叶，女，1988年3月28日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金叶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告王金叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金叶支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币245，083.05元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息56，703.13元、逾期还款违约金49，620.16元、分期付款手续费2，388.56元；2、判令被告王金叶支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王金叶负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月11日向被告王金叶核发信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告王金叶共计拖欠信用卡本金人民币245，083.05元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王金叶仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王金叶未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王金叶向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王金叶未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告王金叶的总体债务负担，酌情予以确定。被告王金叶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币245，083.05元；二、被告王金叶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，606.92元，减半收取计3，303.46元，由被告王金叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初1085号 原告：徐小林，男，1971年6月28日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：李崇湘，湖南越城律师事务所律师。 被告：曾兵，男，1985年3月20日出生，汉族，住新宁县。 原告徐小林与被告曾兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小林及其委托诉讼代理人李崇湘到庭参加诉讼，被告曾兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾兵立即向原告偿还拖欠的购车款10,000元，并按年利率15.4%承担自2018年5月6日起至还清日止的利息；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由，2017年12月6日，被告在原告处购买东风牌小车一台，因当天购车款不够，向原告赊账一万元购车款，由被告出具欠条，约定5个月内还清，现还款期限已超过，经原告催收，被告拒绝还款，原告特向法院提起诉讼。 被告曾兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告徐小林在新宁县开办一家东风小康专卖店，2017年12月6日，被告曾兵在徐小林处购买一台东风风光560车辆，因当天购车款不够，提出向徐小林赊购，徐小林表示同意，由曾兵向徐小林出具了10,000元的欠条，约定在5个月内还清，曾兵在欠条上签名捺印，并注明电话及身份证号。还款期限届满，曾兵未能依约偿还欠款，酿成诉讼。 本院认为，被告曾兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告徐小林提出的诉讼请求进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。被告曾兵在原告处赊账购买汽车，并出具了欠条，载明尚欠原告购车款10,000元，约定了还款期限，双方之间形成了合法的买卖合同关系。现还款期限届满，被告曾兵至今尚未偿还欠款，有悖诚信原则，原告要求被告立即偿还拖欠的10,000元购车款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付欠款利息及要求被告承担律师费用的诉讼请求，双方未作明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾兵在本判决书生效后十日内偿还原告徐小林购车款10,000元； 二、驳回原告徐小林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告曾兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  蒋廉佑 二〇二一年六月二十二日 法官助理曾耘 书记员李奕泽
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2040号 上诉人（原审被告）：张新兵，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人（原审被告）：张广山，男，1948年4月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：袁恒生，男，1961年12月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：张庆明，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省宁阳县。 上诉人张新兵、张广山因与被上诉人袁恒生、张庆明民间借贷纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张新兵、张广山收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张新兵、张广山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年六月一日 法官助理 宋 潇 书 记 员 张志伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终15510号上诉人(原审被告)：杜珊，女，1981年4月29日出生，汉族，住址广州市花都区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。上诉人杜珊因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2021）粤0111民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，依法委托一审法院直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年4月26日签收，上诉人于2021年6月16日缴纳二审案件受理费，已超出法院指定的缴费期限。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按杜珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人杜珊预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初894号原告：荆继群，男，1980年3月29日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县。原告：管亚珍，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：荆继群，男，1980年3月29日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县，系管亚珍丈夫。被告：黄卫，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告荆继群、管亚珍与被告黄卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆继群及被告黄卫到庭参加诉讼，原告管亚珍委托其丈夫荆继群出庭行使诉讼权利。本案现已审理终结。荆继群、管亚珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息92400元（自2015年1月计算至2020年12月），后续利息计算至债务全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的全部储蓄10万元借给被告，被告出具了借条1张，借条载明：借现金10万元，月利息2分。后被告支付给了原告2014年12月前的利息，从2015年1月份至起诉日，被告既未支付利息，也未偿还借款本金，故诉至法院。黄卫承认荆继群、管亚珍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告黄卫在本判决生效后十日内返还原告荆继群、管亚珍借款本金10万元；二、被告黄卫在本判决生效后十日内向原告荆继群、管亚珍支付借款利息92400元（按照借款本金10万元及约定月利率20‰和法律调整利率自2015年1月1日计算至2020年12月31日，未超出法律规定），后续借款利息按照年利率15.4%自2021年1月1日起计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，减半收取2074元，由被告黄卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李军二〇二一年六月二日法官助理刘琼代理书记员舒竺娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8134号原告：冯显珍，女，1959年1月21日出生，汉族，住湖北省潜江市,委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠,广东古谷律师事务所律师。被告：广东爱乐居家养老服务有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道2号之七二层21号商铺（部位：自编208号），统一社会信用代码91440101MA59F70D13。法定代表人：刘月兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。原告冯显珍与被告广东爱乐居家养老服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯显珍撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告冯显珍负担。审判员  王大亮二〇二一年六月九日书记员  曾佩仪孙雪芳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执2673号申请执行人朱利燕被执行人程敦森健康权纠纷一案，济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初445号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初445号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6877号上诉人（原审原告）：广州市日骏纺织有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：袁志坚。上诉人（原审原告）：余爱荷，女，住广东省广州市增城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市十一兄弟实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘海斌。委托诉讼代理人：叶**明，广东乐而乐律师事务所律师。原审第三人：广州市增城区新塘镇西洲村第一经济合作社，住所地：广东省广州市增城区。负责人：陈锦培。委托诉讼代理人：曹强华、黎家学，均系广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：广州市西洲物业管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：陈锐坚。委托诉讼代理人：甘理，广东赵江新律师事务所律师。上诉人广州市日骏纺织有限公司（以下简称“日骏公司”）、余爱荷因与被上诉人东莞市十一兄弟实业投资有限公司（以下简称“十一兄弟公司”）、原审第三人广州市增城区新塘镇西洲村第一经济合作社（以下简称“西洲第一合作社”）、原审第三人广州市西洲物业管理有限公司（以下简称“西洲物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2020)粤0118民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制普通程序审理本案。上诉人日骏公司、余爱荷代理人郑兵、被上诉人十一兄弟公司代理人叶**明、原审第三人西洲第一合作社代理人黎家学、西洲物业公司代理人甘理到庭参加诉讼。本院认为，日骏公司所述该司出租给十一兄弟公司物业均属未经合法建设建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方租赁合同应认定为无效，一审法院未对合同效力作出认定。需一审法院释明合同效力后，由当事人重新明确诉讼请求。十一兄弟公司确认其向日骏公司承租物业包括A区和B区。根据日骏公司提交该司有关A区承租来源合同及未到期租赁期限，本案日骏公司有权向十一兄弟公司主张A区欠付的占有使用费，而一审法院以日骏公司未取得B区续期为由，驳回日骏公司全案诉求不当。日骏公司签署B区续期的《修改补充合同》存在西洲第一合作社时任村民代表的签名，需查明签名代表签署权限，以确定《修改补充合同》是否约束租赁双方，以确定日骏公司是否有权向十一兄弟公司主张B区欠付占有使用费。综上，一审法院对案件事实查明不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1377号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人广州市日骏纺织有限公司、余爱荷预交的二审案件受理费20095.68元予以退回。审判员  郑怀勇二〇二一年六月十一日书记员  吴浩正徐毅敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初15930号原告：孙婷，女，1985年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：陈首举，男，1976年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：汪聪，女，1978年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈首举，男，1976年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告孙婷诉被告陈首举、被告汪聪教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告孙婷于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙婷撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告孙婷负担。审 判 员  董 杰二〇二一年六月二十三日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……