天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1116号原告：天津雅益兴水产养殖有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇网户村村东。法定代表人：翟春和，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：米占国，天津津宝律师事务所律师。被告：姜宗华，男，1966年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津雅益兴水产养殖有限公司（以下简称“雅益兴公司”）与被告姜宗华渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，因案情疑难复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告雅益兴公司的委托诉讼代理人杨颖、米占国，被告姜宗华到庭参加诉讼；第二次庭审中原告雅益兴公司的委托诉讼代理人杨颖，被告姜宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅益兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜宗华给付雅益兴公司2018年度鱼池承包费35,000元；2.本案诉讼费由姜宗华负担。事实和理由：雅益兴公司于2016年11月1日与天津市武清区上马台镇西安子村村民李学广签订《鱼池转包合同》，鱼池坐落于该村村北、排污河东侧，转包期限为4年（2017年1月1日至2020年12月31日），每年承包费用为960，500元，由雅益兴公司经营或转包给第三方。2016年12月，雅益兴公司与姜宗华签订《鱼池转包合同》，雅益兴公司将所承包的其中一个80亩鱼池分包给姜宗华，承包期限为4年（2017年1月1日至2020年12月31日），每年承包费用35,000元，未约定交费日期。2018年1月1日后，姜宗华仍使用该鱼池实施养殖活动，但至今未向雅益兴公司交纳2018年度鱼池承包费，故提起诉讼。姜宗华辩称，姜宗华于2017年10月份或11月份将2018年鱼池承包费交给张洪志（雅益兴公司负责经营管理鱼池人员），于2018年放养了1,000余斤鱼苗。2018年3月份，有人到涉诉鱼池处告知姜宗华别养鱼了。2018年4月份，鱼池周围有很多人看守，不让蓄水、不让进料，不让撒鱼苗。姜宗华看到确实无法经营，经与张洪志联系协商，姜宗华放弃涉诉鱼池经营，鱼苗也放弃了。张洪志为姜宗华提供了位于宁河区清河农场的鱼池继续养鱼，承包费以姜宗华交纳的涉诉鱼池2018年承包费抵顶，故不同意雅益兴公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，雅益兴公司（甲方）与姜宗华（乙方）签订《鱼池转包合同》，合同约定，甲方将自己承包经营的“天津市武清区上马台镇西安子村民委员会所有的鱼池”转包给乙方使用。第一条：转包期限为4年。第二条：付款方式为转包期内，承包费每年一交，承包费用80亩合计35,000元。第三条：甲方的义务：1.甲方将所承包的鱼池转包给乙方经营使用后，鱼池内的水、电、房屋设施，均由甲方统一管理。2.甲方保证乙方在承包期内对原有渠道扬水站由乙方和其他承包方公用，并确保向鱼池蓄水。3.承包方所使用的饲料（通威饲料）由甲方供给，价格在甲、乙双方协商后待定。第四条：乙方的义务：依照合同的约定，按时足额向甲方缴纳承包费，承包期满，乙方应交回所承包的鱼池。如甲方继续向外发包鱼池，在同等条件下，乙方可以优先续包。第五条：乙方在承包期间，如遇有自然灾害和国家征占鱼池时，对国家政府下拨的救灾款及所养鱼的损失，补偿归乙方所有，鱼池的设施赔偿归甲方所有。第六条：…若乙方在规定日期内未向甲方交付剩余的承包费，定金不予退回，合同自动解除。合同还约定了其他事项。合同签订后，姜宗华在涉诉鱼池中从事养殖活动。另查，2011年1月1日，案外人李学广与武清区上马台镇西安子村民委员会签订《鱼池承包经营合同》，鱼池坐落地点为排污河堤东侧，承包期限自2011年至2020年12月31日（公历）止。2016年11月1日，李学广与雅益兴公司签订《鱼池转包合同》，约定，李学广将自己承包经营的天津市武清区上马台镇西安子村民委员会所有权的鱼池（坐落在西安子村北，排污河堤东侧）转包给雅益兴公司经营管理使用，该鱼池水面面积为1130亩；转包期限四年，自2017年1月1日至2020年12月31日（公历）止。因张洪志与雅益兴公司法定代表人翟春和有亲属关系，雅益兴公司承包的鱼池由张洪志全权负责管理。后雅益兴公司对所承包的鱼池分别进行了转包。2018年1月1日，李学广以雅益兴公司拒不缴纳2018年度承包费为由，将该鱼池转包给案外人李福廷，并签订了《鱼池转包合同》，合同约定，承包水面面积1，215亩，期限三年，自2018年1月1日至2020年12月31日，每年承包费为1，215，000元，双方还约定了违约责任等条款。李福廷交纳当年承包费后，因原承包户拒不腾清鱼池，导致李福廷不能实际经营。李学广将收取的款项全数退还李福廷，并解除了合同。2019年11月20日，李学广提起诉讼，要求雅益兴公司给付2018年1月1日至2018年12月31日承包费960，500元、2017年度尚欠的承包费90，500元。本院作出（2019）津0115民初9334号民事判决，认为在雅益兴公司起诉李学广确认合同效力一案中[（2018）津0115民初3554号]2018年5月25日第一次开庭时雅益兴公司自认涉案鱼池尚在雅益兴公司实际控制之下，2018年10月15日雅益兴公司申请撤诉之时，一个年度的养鱼期已经结束。从周广志证言中也可证实雅益兴转包的客户郭建波2018年9月底才撤场，佐证了2018年度涉案鱼池在雅益兴实际控制的事实。遂判决：一、天津雅益兴水产养殖有限公司于本判决生效后10日内给付李学广鱼池承包费1，051，000元；二、李学广于本判决生效后10日内返还天津雅益兴水产养殖有限公司保证金300，000元；上述一、二款折抵后，天津雅益兴水产养殖有限公司须再给付李学广751，000元。2021年2月3日，天津市武清区上马台镇人民政府出具说明一份，载明：李学广承包的1，045亩鱼池流转补偿款已经补偿完毕。庭审中，雅益兴公司称，其不清楚2018年鱼池的经营状况。在雅益兴公司与张少杰渔业承包合同纠纷一案中【（2021）津0115民初1111号】，张少杰称，2017年底，李福廷称因张洪志没有向李学广交纳2018年承包费，李学广将鱼池转包给李福廷，李福廷不让张少杰养鱼了，同时综合执法部门不让撒鱼苗。张少杰电话联系张洪志，张洪志说李学广不包给他了，政府要收回，鱼池问题解决不了。张少杰于2018年2、3月份出鱼后找过张洪志，但张洪志不接电话，张少杰遂到他处承包鱼池。张少杰未领取补偿款。在雅益兴公司与闫学全渔业承包合同纠纷一案中【（2021）津0115民初1114号】，闫学全称，2018年3月份，李福廷让闫学全腾空鱼池，闫学全听到有纠纷，就把鱼池腾空了，没再养鱼。2018年5月份，闫学全到鱼池查看，发现鱼池的埝已经被扒开，不能养鱼了，之后也没再去过鱼池。在雅益兴公司与李全福渔业承包合同纠纷一案中【（2021）津0115民初1189号】，李全福称，双方于2017年3月17日签署的《鱼池转包合同》。2018年，因雅益兴公司违约未向李学广交纳承包费，李学广收回鱼池不让养鱼，李学广又将鱼池转包给他人。李全福打电话给张洪志，但张洪志迟迟不来，并告诉李全福已经起诉李学广，待起诉之后再解决问题。2018年年初，国家收回鱼池变更为湿地，镇里综合执法人员昼夜在鱼池那守着，不让蓄水、不让养鱼。在雅益兴公司与周少同渔业承包合同纠纷一案中【（2021）津0115民初1115号】，周少同称，其于2017年养了一年鱼。2018年3月中旬，因综合执法人员不让投放鱼苗，就没有再养。本院庭审后电话询问张洪志，张洪志陈述，2018年初，张洪志给李学广打电话询问交纳承包费，李学广告知张洪志等消息。后李学广将鱼池承包给李福廷。2018年春，综合执法部门看着鱼池，不让蓄水，不让撒鱼苗。闫学全的鱼池没有鱼苗埝已经被扒开。姜宗华交纳了2018年的承包费，不能养鱼之后，张洪志在清河农场给姜宗华找的鱼池，抵顶了承包费。张洪志和承包户也没有协商怎样解决鱼池承包事宜。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。本案中，雅益兴公司称，姜宗华2018年在涉诉鱼池从事养殖活动，姜宗华应给付雅益兴公司2018年度的承包费35,000元，雅益兴公司应就上述主张承担举证责任。姜宗华辩称，姜宗华于2017年10月份或11月份将2018年鱼池承包费交给张洪志，于2018年放养了1,000余斤鱼苗。2018年3月份，有人到涉诉鱼池处告知姜宗华别养鱼了。2018年4月份，鱼池周围有很多人看守，不让蓄水、不让进料，不让撒鱼苗。姜宗华看到确实无法经营，经与张洪志联系协商，姜宗华放弃涉诉鱼池经营，鱼苗也放弃了。张洪志为姜宗华提供了位于宁河区清河农场的鱼池继续养鱼，承包费以姜宗华交纳的涉诉鱼池2018年承包费抵顶。雅益兴公司实际经营管理鱼池的张洪志称，2018年春，综合执法部门看着鱼池，不让蓄水，不让撒鱼苗。姜宗华交纳了2018年的承包费，不能养鱼之后，张洪志在清河农场给姜宗华找的鱼池，抵顶了承包费。张少杰、闫学全、李全福、周少同在同类案件中亦辩称，2018年初，由于鱼池不让蓄水、撒鱼苗，已经不能正常经营。对此本院认为，虽然本院（2019）津0115民初9334号民事判决认为2018年鱼池在雅益兴公司的控制之下，并判决雅益兴公司给付李学广2018年的承包费，该事实的认定主要基于雅益兴公司在其起诉李学广确认合同效力一案中[（2018）津0115民初3554号]的自认，并不能由此推断姜宗华等人实际经营涉诉鱼池，而张少杰、闫学全、姜宗华、李全福、周少同、张洪志等人的陈述可以证实，因雅益兴公司未能向李学广交纳全部2017年承包费及2018年承包费，导致李学广将鱼池又转包给李福廷，加之，涉诉鱼池变更为湿地，致使姜宗华在2018年不能正常进行养殖活动，雅益兴公司存在过错，并且雅益兴公司就姜宗华在2018年是否在涉诉鱼池从事养殖活动未提供相关证据，且张洪志亦认可姜宗华在涉诉鱼池无法经营后，由张洪志为姜宗华提供了位于清河农场的鱼池，姜宗华所交纳的2018年承包费抵顶了清河农场的鱼池承包费。因此，雅益兴公司要求姜宗华给付涉诉鱼池2018年承包费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津雅益兴水产养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费676元，由天津雅益兴水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  尹作祥人民陪审员  陈洪杰二〇二一年六月二十九日书 记 员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。