wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3702号之一 申请执行人：蔡家伟，男，1998年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。 被执行人：孙丽婵，女，1983年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：谭英权，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人蔡家伟与被执行人孙丽婵、谭英权借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初12619号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付51422元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人孙丽婵银行存款3414元，支付本案执行费671元，剩余款项2743元转交申请人。查封被执行人孙丽婵名下的粤Ｔ×××××车辆、谭英权名下的粤Ｔ×××××车辆，查封日期2021年4月2日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置，查封期限两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封。依申请人申请，本院依法送达协助执行通知至中山市永宁社区股份合作经济联合社，提取被执行人孙丽婵、谭英权的土地分红款收入，上述联合社未给予回复。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年六月二十八日 书记员  余梓华
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初4199号原告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市姑苏区南环西路1577号。法定代表人：孔德中，总经理。诉讼代表人：江苏立泰律师事务所。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏立泰律师事务所律师。被告：昆山花桥国际商务城置业有限公司，住所地昆山市花桥经济开发区兆丰路8号。法定代表人：张建榕，执行董事。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。原告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称凤凰建安公司）与被告昆山花桥国际商务城置业有限公司（以下简称花桥商务城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告凤凰建安公司的委托诉讼代理人杨亚琴、刘丹丹，被告花桥商务城公司的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款461702.04元；2、判令被告支付逾期付款利息(以461702.04元为基数，从2019年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，承接被告发包的*日间照料中心工程，合同价款6417299元。约定由原告负责土建、钢结构、水电安装、消防、弱电、后配套铺装、雨污水管施工，合同工期210天，质量要求为合格。2013年12月，原告进场施工，并积极履行各项合同义务。2014年7月1日，工程竣工。然而，被告至今未能对整个项目完成造价审计，只向原告支付工程款447万元，欠付土建、钢结构部分的工程款461702.04元。2018年11月8日，法院裁定受理了对原告的破产清算申请，并指定江苏立泰律师事务所担任管理人。管理人接手破产企业后，依法向被告发送了征询函、律师函，与被告联系要求被告将拖欠的工程款支付至管理人账户，但被告一直未履行。被告花桥商务城公司辩称，1、因相关审计尚未完成，故无法确定最终结算金额。2、因无法确定最终结算金额，我公司也不可能因为逾期付款而需要支付利息、诉讼费用。3、双方的合同中约定了3%的质保金，因为原告已进入破产程序，案涉项目一直处于无人关注项目的状态。在质保期间内，原告的响应和服务有瑕疵，请法院考虑这一情况，在工程款中相应扣除。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，花桥商务城公司（发包人）与凤凰建安公司签订《建设工程施工合同》。双方约定由花桥商务城公司将*日间照料中心工程发包给凤凰建安公司，总面积1266平方米，3层，施工内容包括土建、钢结构、水电安装、消防、弱电、后配套铺装、雨污水管，开工日期为2013年12月5日，竣工日期为2014年7月2日，中标价为6417299元。合同签订完毕，开工手续齐全，预付合同总价的5%；每月25号提交已完成工程量，按完成工程量的45%支付进度款；工程竣工验收合格，付至完成工程量的55%，审计完成前最高付至完成工程量的60%；余款待审计结算完成后两年内付清。本工程最终金额以审计结算价为准。质量保证金为施工合同价款的3%。竣工结算资料由凤凰建安公司编制并在竣工验收通过之日起60日内提交，发包人或发包人委托具有相应资质的工程造价咨询机构在60日内完成结算。上述合同签订后，凤凰建安公司将上述工程的土建部分转包给案外人许国平施工，将钢结构制作及安装工程中的大部分分包给案外人苏州市苏网建设工程有限公司施工，固定价145万元。2014年7月1日，凤凰建安公司申请竣工验收。2018年10月16日，本院根据案外人邱建康的申请，裁定受理了凤凰建安公司破产清算一案并指定江苏立泰律师事务所为管理人。2019年1月28日，许国平以完成了土建及部分金属结构工程的施工，但凤凰建安公司未支付工程款为由向本院提起诉讼[（2019）苏0508民初905号]，要求凤凰建安公司支付工程款1611702.04元、花桥商务城公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。2019年2月20日，凤凰建安公司的破产管理人江苏立泰律师事务所向花桥商务城公司发送《催收函》，称：根据凤凰建安公司的账面显示，凤凰建安公司对你公司享有应收账款2934938元，请于收函后5日内向管理人支付。如对该金额有异议，请于收函后5日内提出书面异议。许国平案[（2019）苏0508民初905号]审理过程中，经本院委托鉴定，鉴定公司于2020年1月7日出具鉴定报告，鉴定结论为：许国平施工的土建及金属钢结构工程造价为4931702.04元（含分包给苏州市苏网建设工程有限公司施工的钢结构）。许国平称，整个项目已完工并已验收，已投入使用。花桥商务城公司称已支付工程款447万，按照合同金额6417299元计算，已支付了69.65%。因凤凰建安公司破产清算一案已由本院受理，故该案判决时未支持许国平的诉请，通知许国平至管理人处申报债权。以上事实，由原告提交的建设工程施工合同、工程竣工报告、（2019）苏0508民初905号民事判决书、（2018）苏0508破12号民事裁定书、（2018）苏0508破12号决定书、催收函、律师函及双方当事人的陈述予以证实。依法成立的合同自成立时生效，双方均应按约履行。一方履行合同义务不符合合同约定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，依法成立并生效。案涉工程已由原告施工完成并已由被告实际使用，虽然双方约定审计完成前最高付至完成工程量的60%，但因案涉工程早已竣工且被告也已实际使用，故对可以确定工程量的部分，被告应予支付，为461702.04元（已确定价款的4931702.04元-已付447万元）。本案中，被告基于前述款项系基于本院的认定，因为双方约定的剩余款项的付款时间为审计结论出具后两年内，故被告在此之前未支付前述款项不违反合同约定，原告要求被告支付利息损失不符合合同约定。原告如认为被告拖延审计以致审计未能完成的，可在另案中一并主张全部未付工程款的利息损失。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告昆山花桥国际商务城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司支付工程款461702.04元。二、驳回原告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8226元，减半收取4113元，由被告昆山花桥国际商务城置业有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张花锋二〇二一年六月二十九日书记员  朱静佳
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执1335号 申请执行人：卢永红，女，1976年4月5日出生，汉族，住德城区。 申请执行人：章金柱，男，1979年10月16日出生，汉族，住德城区。 被执行人：焦汝彬，男，1980年1月8日出生，汉族，住德城区。 本院在执行申请执行人卢永红、章金柱与被执行人焦汝彬返还原物纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执1335号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王身杰 审判员  胡 东 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨轩诚
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502财保349号申请人：东营市金驰汽车贸易有限公司。住所地：东营市垦利区黄河路**。统一社会信用代码91370521MA3DGP042F。法定代表人：张胜海，执行董事兼经理。委托代理人：李志起，山东鲁航律师事务所律师。被申请人：张其辉，男，汉族，1978年6月16日出生，住东营市东营区。被申请人：朱玉红，女，汉族，1977年10月19日出生，住东营市东营区。被申请人：解国防，男，汉族，1970年9月20日出生，住东营市东营区。被申请人：李轮，女，汉族，1968年12月25日出生，住东营市东营区。被申请人：李艳杰，男，汉族，1984年6月19日出生，住东营市东营区。申请人东营市金驰汽车贸易有限公司与被申请人张其辉、朱玉红、解国防、李轮、李艳杰追偿权纠纷诉前财产保全一案，本院于2021年6月23日立案。申请人东营市金驰汽车贸易有限公司于2021年6月24日向本院提出撤回保全申请。本院认为，东营市金驰汽车贸易有限公司申请撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人东营市金驰汽车贸易有限公司撤回保全申请。审判员  周忠华二〇二一年六月二十四日书记员  闫茂平
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初1108号原告：巧家县恒德物业服务有限公司。组织机构代码：91530622MA6N9KWA8E。法定代表人：潘选俊，总经理。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街延长线。委托代理人：凌育斌，男，生于1984年9月23日，云南省巧家县人，公司职工，住巧家县。被告：刘寿银，男，生于1990年5月6日，云南省巧家县人，住巧家县。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉被告刘寿银物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告巧家县恒德物业服务有限公司的委托代理人凌育斌，被告刘寿银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉称：原告于2018年7月25日与巧家县江源房地产开发经营有限公司签订物业服务合同，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元，电梯房每平方米1.10元，商铺每平方米2.00元，合同期2年，业主委员会成立后由原告直接与该委员会对接服务期限。原告从2018年8月1日起为被告服务至2020年7月31日止，被告两年没有缴纳管理费，均以物业服务不满为由拒缴物业费，经核算后被告应当缴纳物业费2399.00元，违约金500.00元，合计2899.00元并承担本案诉讼费用。被告刘寿银辩称：一是其没有与原告签订物业服务合同；二是原告收取停车费，屋顶滴水造成汽车漆面损坏没有得到解决；三是电梯内存在脏、乱、差，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，当庭出示以下证据：1.原告营业执照及法人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及身份信息。2.巧家县江源房地产开发经营有限公司营业执照、中华人民共各和国房地产开发企业暂定资质证书一份，证明巧家县江源房地产开发经营有限公司的名义签订前期巧家县××物业管理合同。3.巧家县××前期物业服务合同，证明原告在提供了合同规定的物业管理服务义务后有权依照合同规定收取物业管理服务费。4.巧家县××物业收费项目公示牌，证明原告已经依照巧家县物价局的相关规定进行了报备和对物业服务费价格进行公示。5.接房通知一份，证明所诉被告均系××业主。6.物业费催缴通知一份，证明原告在起诉前已经多次以公示张贴的方式催缴物业管理费。7.提供物业服务部分照片，原告已经提供了公共面积部份绿化及保洁服务。8.巧家县××签到巡逻表及电梯维护保养合同及电梯维护保养照片，原告已经提供了物业合同规定的一般安保及电梯定期保养与维护服务。9.巧家县××部分漏水问题处理单一份，证明针对部份业主的漏水问题在开发商授权下已经进行处理。10.××公共部分维修表一份，证明已经对公共区域设施损害部分进行了维修。被告刘寿银对原告出示的证据质证。对以上证据均没有异议。本院认为：原告方提交的证据，被告刘寿银未提出异议，该证据符合证据的三性原则，予以采信作本案证据使用。被告刘寿银未提交证据：根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：巧家县恒德物业服务有限公司于2018年7月25日与巧家县江源房地产开发经营有限公司签订《物业服务协议》，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元/月，电梯房每平方米1.10元/月，商铺每平方米2.00元/月的标准收取，合同期限为2年,巧家县恒德物业服务有限公司从2018年8月1日起2020年7月31日为被告服务，被告没有缴纳物业管理费2399.00元。本院认为：本案中的小区系江源房地产开发有限责任公司开发，于2017年1月23日被告刘寿银与巧家大顺物业服务有限公司签订物业管理服务合同，江源房地产开发有限责任公司与巧家大顺物业服务有限公司解除《物业服务协议》后，于2018年7月25日原告巧家县恒德物业服务有限公司与巧家县江源房地产开发经营有限公司重新签订《物业服务协议》，协议内容没有违反法律规定，应认定协议合法有效，对××小区全体业主均有约束力，××小区有业主676户，90%以上的缴纳物业费，极少数未缴纳，原告请求支付物业管理费的请求予以支持。原告巧家县恒德物业服务有限公司请求被告支付的(违约金）500.00元，原告巧家县恒德物业服务有限公司的服务对象是众多业主，在服务的内容及标准难予让业主满意，难免有服务不到位的地方，但是被告否认原告做出服务的事实拒绝支付物管费，属于违约行为，原告请求被告支付物管费总金额的20%的违约金，属于合理范围，原告请求违约金500.00元的诉讼请求超出部分不予支持，支持违约金479.80元。被告刘寿银以没有直接签订服务协议为由提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的物业合同，以及业主委员会、业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。刘寿银以其并没有同原告巧家县恒德物业服务有限公司签订合同为由的抗辩，人民法院不予支持。被告刘寿银辩称汽车漆面受损，属于侵权行为，不是同一案件事实，应当另案诉讼。电梯内的广告租金抵部分物业费的辩称理由，证据不足，不予支持。为此，被告刘寿银应当缴纳的物业管理费为2399.00元，违约金479.80元，合计2878.80元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第五百七十七条的规定,判决如下：一、由被告刘寿银在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费2399.00元。二、由被告刘寿银在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付违约金478.80元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘寿银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冉隆寿二〇二一年六月四日书记员  左元兴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13711号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，系原告丈夫。被告：江北区绿泰食品经营部，住所地重庆市江**嘉陵六村**附**、附**，统一社会信用代码92500105MA5YT4HR5Y。经营者：闫正。原告李季洪与被告江北区绿泰食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李季洪于2021年6月18日向本院提出申请撤回对被告江北区绿泰食品经营部的起诉。本院认为，原告李季洪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回对被告江北区绿泰食品经营部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告李季洪承担。审判员  毛亚男二〇二一年六月十八日书记员  冯 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2911号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：张勇民,男,1982年6月30日出生，汉族,住河北省邯郸市邯郸县开发区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张勇民金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4480号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张勇民的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执1601号申请执行人：张殿祥，男,1953年12月23日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：高五一，男,1983年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张殿祥申请执行高五一借款合同纠纷一案中，现因被执行人高五一已履行人民币12281.96元（含执行费人民币：73.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2021)内0521执1601号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十八日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵0501民初520号      原告：新疆鑫天泽生物技术股份有限公司。住所地新疆博州。   法定代表人：张建文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何永辉，男，该公司员工。   被告：张春光，男，1988年1月8日出生，住新疆岳普湖县。   原告新疆鑫天泽生物技术股份有限公司与被告张春光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告新疆鑫天泽生物技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按新疆鑫天泽生物技术股份有限公司撤诉处理。   本案诉讼费5680元，减半收取2840元，由原告新疆鑫天泽生物技术股份有限公司负担。            审判员  贾娜提古丽            二〇二一年六月十一日      书记员  罗 新 燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异186号第三人：程宇，男，彝族，1991年4月6日生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：朱丹、严丽彬（实习），云南北启律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：尹光辉，女，汉族，1964年4月27日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：谢勇，男，汉族，1962年4月12日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明红云化工生产有限公司，住所：昆明官渡区大板桥秧田冲。法定代表人：李刚。在本院执行申请执行人尹光辉与谢勇、昆明红云化工生产有限公司借款合同纠纷（2021）云0111执2451号一案，第三人程宇向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，第三人程宇于2021年5月28日向本院提交撤回变更申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案第三人程宇向本院提出撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许第三人程宇撤回变更其为申请执行人的申请。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年六月一日书记员  李亚玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终6634号 上诉人（原审原告）：青岛晶莹工艺品有限公司。 法定代表人：邵爱香，总经理。 委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷云晓，女。 上诉人青岛晶莹工艺品有限公司因与被上诉人雷云晓福利待遇纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人青岛晶莹工艺品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛晶莹工艺品有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛晶莹工艺品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 甘玉军 审 判 员 马 喆 审 判 员 齐 新 二〇二一年六月十一日 法官助理 杨志昌 书 记 员 张 旭
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终990号上诉人(原审被告)：山西王队长餐饮管理有限公司法定代表人：李×。委托诉讼代理人：王×1。被上诉人(原审原告)：王明琪，住山西省吕梁市临县。委托诉讼代理人：贺×，山西宏文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王×3，住吕梁市。上诉人山西王队长餐饮管理有限公司因与被上诉人王明琪、王×3合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对合同双方是否违约认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初3093号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人山西王队长餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年六月八日书记员 雷姗姗
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初2352号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市，统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，行长。 委托代理人：程伟强，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：吴珊珊，女，1992年6月22日出生，汉族，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告吴珊珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告吴珊珊偿还贷款本金21626.32元及截止贷款还清日止的全部利息、滞纳金及其他费用。 本院认为：按原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉时提供的被告吴珊珊的地址，无法找到被告吴珊珊，原告亦不能再提供被告吴珊珊目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告吴珊珊的送达地址，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费341元，退回给原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴海娟 二〇二一年六月十八日 书记员  张红梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46271号原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李琼，总经理。委托诉讼代理人：林玉华，女。委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。被告：裴健，男，1979年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚秋凤(系被告裴健妻子)，住同被告裴健。原告上海洲建物业服务有限公司与被告裴健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托诉讼代理人林玉华、孙尚婷、被告裴健及其委托诉讼代理人龚秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海洲建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年6月1日至2019年6月30日期间物业管理费11,084元(人民币，下同);2、判令被告支付原告物业费滞纳金(自2012年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据前期物业服务合同、物业服务合同的约定为文怡苑二期小区提供物业管理服务。被告系上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)业主，拖欠2012年6月1日至2019年6月30日期间物业管理费11,084元。原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告裴健辩称，对欠费时间段无异议。物业服务合同并非与被告签订，被告对物业费收费标准及滞纳金均有异议。被告对原告提供的物业服务不认可，物业管理不到位。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与上海康桥实业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定合同期限为2011年8月至小区业委会成立止，原告为文怡苑二期小区提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层住宅收费标准为1.11元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一个月履行交纳义务，逾期交纳的从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等等。2015年11月23日，原告与上海市浦东新区康桥镇文怡苑二期业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限为2015年11月23日至2017年11月22日，原告为文怡苑二期小区提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层住宅收费标准为1.11元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月十五日前履行交纳义务，逾期交纳的从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等等。上述物业服务合同到期后，由于该小区业主委员会换届等原因未续签，原告实际为该小区提供物业管理服务至2019年6月30日止。被告系涉讼房屋业主，房屋建筑面积为117.52平方米。被告尚未支付原告2012年6月1日至2019年6月30日期间物业管理费11,084元，原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由前期物业服务合同，物业服务合同，物业合同未签订的情况说明，交房确认单，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为被告所在小区的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利，被告作为业主亦应按约定交纳物业管理费。原告要求被告按照物业服务合同约定的标准支付物业费，被告以合同并非其签订为由提出异议。本院认为，根据相关规定，建设单位或业主委员会、业主大会依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同或物业服务合同，对业主具有约束力，故对于被告的上述意见不予采信。庭审中被告提出原告提供的物业服务不达标，并据此拒付物业费。本院认为，物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告提供的证据尚不足以证明原告提供的物业管理服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付物业费的理由。对于原告提出的要求被告支付2012年6月1日至2019年6月30日期间物业管理费11,084元的诉请，本院依法予以支持。考虑到被告未按期支付物业管理费系不满原告的服务质量，非属恶意拖欠，故对于原告提出的滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院》第一条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告裴健于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司2012年6月1日至2019年6月30日期间物业管理费11,084元；二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告上海洲建物业服务有限公司负担35元，由被告裴健负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二一年六月二十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9195号之二解除保全申请人：上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX号楼B座102-02室。法定代表人：徐超，董事长。委托诉讼代理人：谭丽敏，上海东方华银律师事务所律师。被申请人：上海耀翔信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈晔，总经理。解除保全申请人上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司与被申请人上海耀翔信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日裁定冻结被申请人上海耀翔信息科技有限公司银行存款425,000元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。后双方达成和解协议，解除保全申请人与被申请人均同意扣划被申请人上海耀翔信息科技有限公司已冻结账户中的款项402,645元，以使冻结账户中的钱款用于履行和解协议的内容。现扣划成功，解除保全申请人上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海耀翔信息科技有限公司银行存款425,000元。案件申请费2645元，由被申请人上海耀翔信息科技有限公司负担(已履行)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    冰二〇二一年六月二十八日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申769号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王1，男，1956年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王2，女，1955年9月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住澳大利亚联邦。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王3，女，1963年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人王1因与被申请人王2、王3法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终14705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王1申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。首先，一、二审法院均认为，被继承人的绝大部分离退休收入最终归王1所有，已是对王1照料被继承人行为物质上的补偿，但是在王1对被继承人长达五年半的护理期间，被继承人日常开支达人民币429，290元(以下币种均为人民币)，为照顾被继承人，王1辞去工作，损失577，560元。所以王1在被继承人的离退休工资中分得421,500元远不足以弥补其支出和损失，更谈不上作为其照顾被继承人获得的补偿。其次，二审判决适用《继承法》第七条，否认王2存在被剥夺继承权的情形，属于适用法律错误。应当适用该法第十三条，即有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务，分配遗产时，应当少分或者不分。但原审判决中，并没有通过遗产分配体现该法条的适用。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人王2提交答辩意见称，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王1关于被继承人患病期间支出超过其所获得的421，250元的主张，缺乏证据予以证明，二审没有采信是正确的。被继承人作为离休干部，其住院、医疗、营养费用均由国家承担，不可能产生王1所主张的429，290元的开支。至于法律适用问题，首先，王2没有《继承法》第七条所规定的剥夺继承权的相关情形。其次，王2作为家中长女，常年承担照料父母责任。在母亲患病期间，王2和王3轮流日夜守护直至母亲去世。被继承人患病后，王2和王3及王1夫妇轮流守护六个月，在被继承人病情稳定后，王2考虑自己年纪大了，且自己身体也不好，提出聘请医院看护负责被继承人的日常护理工作，但王1不允，并将王2赶出医院。此后王2的女儿在澳大利亚怀孕需要照顾，王2才启程赴澳。因此，并不存在《继承法》第十三条所规定的有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的情形。而原审也是在认可了王1最后五年对被继承人尽了主要抚养义务的基础上，将被继承人患病期间的离退休工资的42万余元分配给其，而使其获得了相应的补偿，正是对该法第十三条的正确适用，并不存在适用法律错误的问题。综上，请求法院驳回其再审申请。被申请人王3没有提交答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王1主张其在被继承人患病期间为照顾被继承人支出429，290元，但没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原一、二审法院在肯定王1在被继承人患病期间对被继承人履行了主要抚养义务的基础上，认可其获得被继承人患病后大部分的离退休工资，正是对《继承法》第十三条的正确适用，本院予以支持，王1关于本案适用法律错误的主张，与案件处理结果不符，本院亦不予采纳。综上，申请人王1的再审请求，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王1的再审申请。审判长 周 欣审判员 张世欣审判员 徐晨平二〇二一年六月十日书记员 夏暮奇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15844号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：叶春，男，1988年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：冯细娇，女，1962年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人叶春、冯细娇金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55200号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付48810.98元。本院立案受理后，依法对被执行人叶春、冯细娇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人叶春、冯细娇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人叶春、冯细娇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人叶春、冯细娇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执1344号申请执行人：何某，公民身份号码：×××，个体工商户，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：胡某，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被执行人：文某，公民身份号码：×××，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：童某，青海海博律师事务所律师。申请执行人何某与被执行人文某合同纠纷一案，本院于2021年4月19日作出的（2021）青0104民初1431号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付承包费63330元，案件受理费91.5元。本院依法受理。本案在执行中，本院于2021年6月10日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效民事调解书确定的义务并申报财产，2021年6月22日双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人文某当庭支付案款9400元，剩余案款54021元于2021年7月开始每月25日前支付2000元，从2022年1月开始每月25日之前支付3000元，到2023年1月25日将全部案款付清。如被执行人未按和解协议履行义务，自愿承担一切法律后果。本案执行费851元，已由被执行人交纳300元，剩余执行费已申请缓交执行费。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执1344号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永革审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月二十二日书记员 马文晶附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭钟，男，1985年8月8日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告郭钟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4968号上诉人（原审被告）：上海翠宫娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路886号3层。法定代表人：陈烨，总经理。被上诉人（原审原告）：上海远超贸易有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇石笋街146号。法定代表人：盛军，董事长。委托诉讼代理人：闵慧红，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽霞，女，1980年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海翠宫娱乐有限公司（以下简称翠宫公司）因与被上诉人上海远超贸易有限公司（以下简称远超公司）、陈丽霞买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初78771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。翠宫公司上诉请求：望查明事实后依法改判，事实和理由庭审详述。本院通知翠宫公司于2021年5月26日到庭参加诉讼，但翠宫公司未到庭，故本院依法进行书面审理。远超公司辩称，其以《还款计划》为依据，扣除此后翠宫公司已付的款项向翠宫公司及陈丽霞主张权利，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈丽霞未发表答辩意见。远超公司向一审法院起诉请求：1．翠宫公司支付货款47万元及逾期还款利息（以47万元为基数，按LPR的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）；2．陈丽霞对翠宫公司的上述债务承担连带担保责任；3．诉讼费由翠宫公司、陈丽霞承担。一审法院认定事实如下，远超公司处留存远超公司作为卖方（甲方）、翠宫公司作为买方（乙方）签订的《货物买卖合同》两份。其中，落款时间为2018年1月1日的《货物买卖合同》中载明：甲方向乙方提供酒、饮料等货物；结算价格按乙方签收的送货单，或结合甲、乙双方的对账单为准；结算方式为月结，即由乙方于次月的5日前结清上月初至上月底的全部货款；合同有效期为4个月，从2018年1月1日至2018年4月30日止；为保证合同的切实履行以及保障双方的权利，甲、乙双方均要求对方的签约代表人对合同履行承担连带责任，甲、乙双方的签约代表人均自愿以自有的个人、对合同项下的全部权利义务承担连带担保责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年内等。合同尾部乙方处加盖翠宫公司印章，同时在乙方代表人处有陈丽霞的手写签名。落款时间为2018年5月1日的《货物买卖合同》中，除合同有效期为一年，从2018年5月1日至2019年4月30日止外，其余与2018年1月1日的《货物买卖合同》均一致。该合同尾部乙方处亦加盖翠宫公司印章，同时在乙方代表人处有陈丽霞的手写签名。远超公司提供2018年4月25日及同年6月6日的《对账单》两份以及2018年6月6日的《还款计划》一份，两份《对账单》的保证人处均有陈丽霞的签字并加盖翠宫公司印章。《还款计划》中载明：翠宫公司欠远超公司酒款共计760，381元，计划于2018年6月至10月期间按月分期归还至还清为止。远超公司称，《还款计划》出具后，翠宫公司偿还了部分款项并退还了一些酒。其中，2020年8月30日陈丽霞向远超公司业务员周琴农业银行账户转款4万元，远超公司确认该4万元系本案项下翠宫公司的已付款。扣除这些费用后，翠宫公司仍拖欠远超公司47万元迄今未付。远超公司另提供2020年7月6日向翠宫公司、陈丽霞发出的《上海市公民律师事务所公函》，以证明远超公司向翠宫公司、陈丽霞催讨欠款的事实。一审法院认为，远超公司与翠宫公司签订的《货物买卖合同》及翠宫公司、陈丽霞于2018年6月6日出具的《还款计划》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。根据《还款计划》载明的内容，翠宫公司至迟应于2018年（一审法院误写为2020年，本院在此予以纠正）10月归还完毕拖欠的全部货款。一审审理中，远超公司确认翠宫公司已支付了部分货款，尚余47万元未付，继而向翠宫公司主张拖欠的剩余货款47万元及自2018年（一审法院误写为2020年，本院在此予以纠正）11月1日起按LPR标准计算的逾期还款利息，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。就远超公司要求陈丽霞对翠宫公司的上述债务承担连带担保责任之诉请，两份《货物买卖合同》中均明确约定了各自签约代表人自愿对合同项下的全部权利义务承担连带担保责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年内，同时陈丽霞作为翠宫公司签约代表人在两份合同上均签名确认，故远超公司该诉请，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。陈丽霞承担连带担保责任后，有权向翠宫公司追偿。翠宫公司、陈丽霞未到庭应诉，放弃了对远超公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、翠宫公司应于判决生效之日起十日内支付远超公司货款47万元及逾期付款利息﹝以47万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止﹞；二、陈丽霞对翠宫公司的上述债务承担连带清偿责任。陈丽霞承担保证责任后，有权向翠宫公司追偿。一审案件受理费8，862元，减半收取计4，431元，由翠宫公司、陈丽霞负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院认为，二审中，远超公司未到庭应诉，亦未提交证据推翻一审法院认定的事实，本院依法对本案事实进行审查。远超公司与翠宫公司的买卖合同关系依法成立，此后通过《对账单》《还款计划》的方式，对《货物买卖合同》项下的货款予以结算，合法有效。现远超公司在扣除翠宫公司已付款的情况下，主张剩余货款，于法有据，应予支持。陈丽霞作为连带保证责任人，未依约承担保证责任。远超公司依法在保证期间内向陈丽霞主张权利，有事实和法律依据。综上，翠宫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，862元，由上诉人上海翠宫娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆文芳审 判 员 王 敬审 判 员 敖颖婕二〇二一年六月二十二日法官助理 程勇跃书 记 员 程勇跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2416号原告：张生云，男，1991年9月3日出生，汉族，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：贺秀珍（张生云之妻），住青海省大通回族土族自治县。被告：李洪艳，女，1986年2月16日出生，汉族，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。原告张生云与被告李洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月22日，张生云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张生云撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由张生云负担。审判员 李 妍二〇二一年六月二十二日法官助理 杨若云书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特353号申请人：陆爱真，女，1958年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：张圣立，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人陆爱真申请确定张圣立监护人一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之母，被申请人于2021年4月1日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之母，被申请人于2021年4月1日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父张继兴(已去世)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特144号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人陆爱真为被申请人张圣立的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年六月十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
邹城市人民法院通 知 书(2021)鲁0883执保497号邹城市工建混凝土有限公司（申请执行人）、江苏贵昌弘建设有限公司（被执行人）：你们之间买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计330000.00元。经本院立案执行，现已：轮候冻结被申请人江苏贵昌弘建设有限公司银行账户2个，冻结金额0元，冻结期限至2022年6月3日止。特此通知。二〇二一年六月三日
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执574号 申请人：姚昌寿，男，1974年09月09日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人：霍大凤，女，1969年05月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的姚昌寿、霍大凤与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0157号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶 金
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执570号 申请人：王龙保，男，1981年08月09日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人：袁昌雯，女，1985年01月07日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、31、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的王龙保、袁昌雯与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0150号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶 金
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2669号原告：李旺茜,女，壮族,1986年2月10日出生，身份证住址:广西合山市。委托诉讼代理人：罗小虎，广东亿张箭袖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁珊，广东亿张箭袖律师事务所律师。被告：邓永昌，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证住址：广东省龙川县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即向原告偿还借款280279元，利息以280279元为基数自2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准计算至实际清偿之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、担保费、公告费）。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李旺茜及其委托诉讼代理人罗小虎到庭参加了诉讼，被告邓永昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告与被告原系男女朋友关系，原告称被告以买房、做生意等为由向原告借款，但实际却用于偿还赌债，截至2020年11月26日，原告向被告出借270918.5元，另外原告为筹措借款共支出利息和手续费9360.5元。2020年11月26日，被告向原告出具一份《借条》，确认被告于2019年6月至2020年11月期间累计向原告借款280279元，并承诺于2020年11月30日前全部归还，如到期未偿还，按日万分之五的利率支付逾期利息。原告为证明其主张，向本院提交了《微信转账记录》、《支付宝转账记录》、《银行卡转账记录》、《信用卡刷卡记录》、《微信聊天记录》、《手机短信》、《借条》等证据，其中《微信转账记录》、《支付宝转账记录》、《银行卡转账记录》、《信用卡刷卡记录》、《手机短信》有原始载体予以核对，《借条》有原件并有被告的签名。本院认为，原告提交的《微信转账记录》、《支付宝转账记录》、《银行卡转账记录》、《信用卡刷卡记录》、《微信聊天记录》、《手机短信》、《借条》等证据能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的证明标准，对上述证据的证明力，本院予以认定。根据上述证据，本院依法认定原告向被告出借的款项真实存在，被告自愿出具《借条》，应认定为经双方结算被告愿意对原告支出的借款及已承担的利息和手续费承担返还义务。故本院认定截止2020年11月26日，被告应偿还原告280279元。原告称被告自2020年11月26日《借条》签订日起，未偿还过借款，被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故被告尚应向原告偿还借款280279元。被告逾期还款应向原告支付逾期付款利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍自2020年12月1日起计算至被告还清借款日止。原告未支付公告费、担保费和保全费，原告要求被告承担公告费、担保费和保全费没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永昌应于本判决生效之日起三日内向原告李旺茜偿还借款280279元并支付逾期还款利息（利息以未付借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍自2020年12月1日起计算至被告邓永昌还清借款日止）。二、驳回原告李旺茜的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的2752元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年六月八日书记员  廖庭婷
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书 （2021）晋0110民初1469号 原告：河南索玛工业门科技有限公司。法定代表人：王某，董事长。被告：中化二建集团有限公司。 法定代表人：胡某，董事长。原告河南索玛工业门科技有限公司与被告中化二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告河南索玛工业门科技有限公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已履行完毕，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告河南索玛工业门科技有限公司撤回对被告中化二建集团有限公司的起诉。审 判 员 赵淑敏  二〇二一年六月七日  法官助理 刘香平 书 记 员 郝碧媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成永奇，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告成永奇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告成永奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求成永奇偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币186,994.30元(币种下同)、利息24,817.69元、逾期还款违约金57,147.90元、分期付款手续费22,134.55元，共计291,094.44元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告成永奇承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月27日，成永奇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向成永奇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，成永奇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金186,994.30元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告成永奇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、成永奇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成永奇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币186,994.30元；二、被告成永奇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币24,817.69元、逾期还款违约金人民币57,147.90元、分期付款手续费22,134.55元；三、被告成永奇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,666.42元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,833.21元，由被告成永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2487号原告：段好金（曾用名段军），男，1975年3月14日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。被告：郝良杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住齐河县。原告段好金（曾用名段军）与被告郝良杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段好金（曾用名段军）及其委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告郝良杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段好金（曾用名段军）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租赁费47500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告郝良杰因工程施工需要从原告处租赁了740型号施工升降机一台。被告分别于2016年4月9日、12月5日、2017年元月20日出具租赁费欠条三张，共计拖欠原告租赁费47500元，该款项经原告多次催要，被告迟迟不支付。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实真相，判如所请。被告郝良杰未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告段好金（曾用名段军）提供如下证据：一、潘店镇村民委员会证明一份。载明：兹有我村村民，段好金、男、1975年3月14日出生，身份证号码：3724251975××××××××.曾用名为段军。特此证明加盖齐河县潘店镇李营村民委员会印章，证明：段好金曾用名是段军。段好金作为本案原告主体适格。二、被告分别于2016年4月9日，12月5日，2017年1月20日为原告出具的租赁费欠条三张。分别载明：欠条今欠3#4#楼（潘店社区）塔吊费用陆仟元整（￥：6000元）郝良杰2016.4.9号；欠条今欠段军塔吊租赁费3#楼（潘店社区）计：叁万柒仟伍佰元整（￥：37500元）郝良杰2016.12.5;欠条今欠段军塔吊租赁费（潘店社区B区3#楼）计肆仟元整（￥：4000元）郝良杰2017.元.20。证明：被告租赁原告塔吊共计拖欠租赁费用47500元。本院认定，上述证据系真实、合法的且与本案有关联性，能够证明原告的证明对象，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当偿还。被告郝良杰拖欠原告段好金（曾用名段军）租赁费47500元，有原告提供的欠据为凭，应当履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郝良杰于本判决生效后七日内一次性偿还原告段好金（曾用名段军）租赁费47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告郝良杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 李建鲁二〇二一年六月二十二日法官助理 孙金琪书 记 员 王 旺
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5098号 原告:阜南县利民小额贷款有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门5号楼72-75号，统一社会信用代码91341225697390749D。 法定代表人：刘维军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工； 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 被告:王伟，男，1978年10月3出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南利民小额贷款有限公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县利民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郭凤银到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阜南县利民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金70万元,截止到2021年4月20日的逾期利息241168元,本息合计941168元。2021年4月21日后的利息按年利率15.4%计算至本息清偿之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，被告王伟在原告处借款70万元，借款期限为十二个月，月息为7.5‰。按合同约定违约责任逾期利息加收100%罚息，即15‰。2020年8月20日前的利息按照月利率15‰计算。借款到期后，原告多次催要无果。 被告王伟未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日,原、被告签订借款合同，双方约定：原告向被告提供700000元借款用于流动资金周转，月利率7.5‰，借款期限12个月，自2019年4月24日至2020年4月24日，按月结息，结息日为每月第20日。合同第五条违约责任第2项约定：借款人未按合同约定日期结息、还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息。被告当日收到贷款后给原告出具收款证明一份。借款到期后，经原告催要被告未还款。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告在合同履行过程中未按约定偿还借款，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求在2020年8月20日前的利息全部按照月利率15‰计算，本院不予支持，对合同约定的履行期间内的利息按合同约定的月利率7.5‰计算，一年的利息为63000元，逾期部分按照月利率15‰从2020年4月25日计算至2020年8月19日，利息为39900元，从2020年8月20日计算至2021年4月20日，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即年利率15.4%，原告要求此阶段的利息为71768.22元，本院予以支持，利息合计174668.22元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司借款本金700000元，支付利息174668.22元（利息计算至2021年4月20日，以后利息按年利率15.4%计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6606元（原告已预交），原告阜南县利民小额贷款有限公司负担833元，由被告王伟负担5773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二一年六月二十四日 书记员  李雅楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：1752××××0707。 并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-671××××；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5036号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林妃妹，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市雷高镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11415号民事判决，被执行人林妃妹应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49806.34元、利息（截至2020年10月29日为4943.74元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为13061.97元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费7069.34元、增值服务费96元及案件受理费678元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5036号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5036号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张永恪，男，1986年7月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张永恪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张永恪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永恪支付截至2021年3月5日的信用卡欠款本金60,926.47元及自逾期之日起至2021年3月5日的利息17,066.62元、现金分期手续费480元、账单分期手续费2,798.88元、取现手续费70元；2.判令被告支付自2021年3月6日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张永恪自2012年11月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张永恪未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张永恪未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年11月8日，原告招行信用卡中心经被告张永恪申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金60,926.47元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张永恪如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张永恪与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费、现金分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永恪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金60,926.47元、现金分期手续费480元、账单分期手续费2,798.88元、取现手续费70元；二、被告张永恪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费、现金分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计661.58元，由被告张永恪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2421号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛海杰，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。原审被告：上海东日物流有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号7层。法定代表人：周嘉祺，总经理。委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周劲松，上海市天源律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人葛海杰、原审被告上海东日物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初36113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基础事实不清。经查，本案交通事故实系四车相撞事故，尚有必要的诉讼当事人需要追加，且涉及相关车辆的机动车交通事故责任强制保险需要分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初36113号民事判决；二、本案发回上海市闵行区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预交的二审案件受理费5，204.24元予以退回。审 判 长 陈福才审 判 员 叶 兰审 判 员 单 珏二〇二一年六月九日法官助理 郭 葭书 记 员 郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保114号申请人：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12），统一社会信用代码914201127310550214。法定代表人：刘鹏，系该公司董事长。委托代理人：黄志强，男，1995年2月15日生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会26层23号房，统一社会信用代码91520115599355819A。法定代表人：李凯。申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司与被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司建设工程施工合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年6月24日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,698,369.52元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在大家财产保险有限责任公司贵州分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：2260004962021000005）作担保。2021年6月25日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司银行存款1,698,369.52元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年六月二十八日书记员  苏 敏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1795号之一原告：曾亚斌，男，1985年8月14日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：胡鹏飞，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷，执行董事。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民，董事。本院在审理原告曾亚斌与被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于审理中申请撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司、银信资产评估有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾亚斌撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司、银信资产评估有限公司的起诉。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月二十九日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：左少林，男，1984年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告左少林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告左少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告左少林支付截至2021年3月5日的信用卡欠款本金59,930.59元及自逾期之日起至2021年3月5日的利息14,737.08元、年费300元；2.判令被告支付自2021年3月6日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告左少林自2012年9月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告左少林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告左少林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年9月10日，原告招行信用卡中心经被告左少林申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,930.59元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告左少林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告左少林与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、年费，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左少林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金59,930.59元、年费300元；二、被告左少林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计649.13元，由被告左少林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初561号 原告：牛有元，男，1971年9月2日生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：贾成军，男，1988年4月11日生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告牛有元与被告贾成军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛有元到庭参加诉讼，被告贾成军经本院传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛有元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告砂石料款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，原告给被告位于皋兰县水阜镇砂岗村承包的个人建房的工地拉运砂石料，双方对毛砂、洗砂、石子、水泥的价款等进行了约定，被告承诺三天内结算一次。之后原告开始拉运砂石料，被告没有按照承诺结算砂石料，但是被告再次保证会及时结算，至2019年4月份原告拉运完毕，总计款项8000元。被告对所欠款项一直推托拒付，2020年1月15日原告找到被告，被告给原告出具了欠条，并答应很快支付。后经原告数次催要，被告以各种理由推拖。现原告为维护其合法权益诉至贵院。 被告贾成军，未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行举证和质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日至2019年4月11日期间，原告牛有元向被告贾成军承包的位于皋兰县××镇××村××房的工地上供应毛砂、洗砂、石子、水泥。砂石料款4780元，水泥款3427元总计产生货款8007元。2020年1月15日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“今欠到牛有元砂料款共计人民捌仟元（小写）8000元，身份证622427198804××××，欠款人贾成军”。后经原告多次催要未果，双方遂酿成纠纷。 本院认为，原被告存在买卖合同法律关系。原告向被告供应砂石及水泥等材料，且被告向原告出具欠条予以确认，双方买卖关系成立，被告应当履行支付砂石料款的义务。被告未按约定给原告及时支付货款的行为构成违约，应承担给付责任。综上，原告要求被告贾成军支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条的规定，判决如下： 被告贾成军应支付原告牛有元砂石料款8000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告贾成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  魏晋祯 二〇二一年六月十一日                                书记员  张秉儒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：熊先文，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊先文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告熊先文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊先文支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币57，937.88元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息8，308.56元、违约金13，186.37元、分期手续费6，001.27元；2、判令被告熊先文支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告熊先文负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年9月10日、2018年12月27日向被告熊先文核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告熊先文共计拖欠信用卡本金人民币57，937.88元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告熊先文仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告熊先文未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊先文向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊先文未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告熊先文的总体债务负担，酌情予以确定。被告熊先文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊先文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币57，937.88元；二、被告熊先文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，935.85元，减半收取计967.93元，由被告熊先文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特358号申请人：上海宝藤医学检验所有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路180弄3号2层、3层。法定代表人：楼敬伟，董事长。委托诉讼代理人：刘小统，北京市浩天信和（上海）律师事务所律师。被申请人：叶章迅，女，1987年9月23日生，汉族，户籍地武汉市江汉区。申请人上海宝藤医学检验所有限公司（以下简称宝藤公司）与被申请人叶章迅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人宝藤公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第9300号仲裁裁决。宝藤公司认为，因叶章迅连续数月不能完成业绩且无意改进，宝藤公司系在与其协商一致的情况下通知解除劳动关系，宝藤公司并不存在违法解除劳动合同的事实。仲裁裁决认定宝藤公司系违法解除合同属认定事实错误，且裁决所认定的月平均工资也存在错误，故请求撤销仲裁裁决。被申请人叶章迅答辩称，不同意宝藤公司的撤裁理由，请求驳回宝藤公司的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。宝藤公司提出的其系在与叶章迅协商一致的情况下通知叶章迅解除劳动关系，并不存在违法解除劳动合同的事实之理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故宝腾公司的申请缺乏法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海宝藤医学检验所有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第9300号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海宝藤医学检验所有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月二十八日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初854号 原告：中国农业银行股份有限公司贵德县支行，住所地贵德县。 负责人：范啟辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：金佰安，男，汉族，住青海省贵德县。系该行员工。 被告：朱立贵，男，汉族，住青海省贵德县。 原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行与被告朱立贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行的委托诉讼代理人金佰安，被告朱立贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱立贵立即归还借款本金90000元、利息6309.08元（计算至2021年5月24日）及自2021年5月25日至实际清偿之日以合同约定的利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月9日原告与被告签订了一份《农户贷款借款合同》，被告以育肥羊为由向原告借款300000元，合同期限自2020年3月9日至2023年3月8日，年利率为5.22%，担保方式为保证担保，保证人为青海农牧业信贷担保有限责任公司，贷款方式为自助可循环，单笔借款期限最长不超过12个月，合同期内借款人朱立贵单笔用款产生逾期（借款期限自2020年3月9日至2021年3月8日），还款方式采用利随本清的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，青海农牧业信贷担保有限责任公司于2021年5月24日代偿本金210000元、利息14628.52元，依据约定，青海农牧业信贷担保有限责任公司按比例代偿全部本息，解除担保责任，原告多次向被告催收，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约，故诉至法院，请判如所请。 被告朱立贵辩称，原告所述属实，因工程亏损未能及时偿还贷款，对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1.贷款申请表，证明被告于2020年3月2日向原告申请贷款的事实；2.农户贷款借款合同，证明原、被告于2020年3月9日签订了贷款合同，被告向原告借款300000元，并对其他权利及义务进行了约定的事实；3.业务凭证，证明原告于2020年3月9日按照合同约定向被告发放贷款300000元的事实；4.业务凭证，证明2021年5月24日青海农牧业信贷担保有限责任公司代偿了贷款本金210000元、利息14628.52元的事实。 经质证，被告对上述证据均无异议，也无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，被告朱立贵以育肥羊为由向原告申请贷款300000元。2020年3月9日，原、被告签订农户贷款借款合同，约定借款金额为300000元，借款方式为在2020年3月9日至2023年3月8日的额度有效期内借款人可以自助循环借款，单笔的用款期限最长不超过12个月。借期内年利率为5.22%%，逾期年利率为7.83%。青海农牧业信贷担保有限责任公司对该笔借款做了担保。当日，原告将300000元款项转入被告名下的账户内。之后被告朱立贵的单笔借款300000元（2020年3月9日至2021年3月8日）发生逾期，2021年5月24日，青海农牧业信贷担保有限责任公司向原告代偿了被告朱立贵的贷款本金210000元，利息14628.52元。截至2021年5月24日尚欠原告的本金90000元、利息6309.08元。 本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告朱立贵未按约定及时偿还借款及相应利息，构成违约，应承担相应的责任，且被告对原告的诉讼请求均无异议，故本院对原告要求被告朱立贵偿还借款本金90000元、截止2021年5月24日的利息6309.08元，及自2021年5月25日至实际还款之日以合同约定的利率计算的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱立贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行借款本金90000元、截至2021年5月24日的利息6309.08元，以及自2021年5月25日至实际还款之日以合同约定的利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207.7元，减半收取计1103.85元，由被告朱立贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二一年六月十六日 书记员  仲 燕 本案援引的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。