广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初5271号原告：卢小薇，住广东省东莞市万江区，公民身份号码：441××××××××××××209。委托诉讼代理人：李达胜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：东莞银行股份有限公司樟木头支行，经营场所：广东省东莞市×××××××××××××。负责人：纪明辉。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨，广东砝码律师事务所实习律师。被告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市××××××××××××××××××××、208室、209室、210室、3单元302室、4单元301室、5单元301室。负责人：陈辉。委托诉讼代理人：熊波，男，汉族，1982年8月17日出生，住湖北省大悟县×××××××，公民身份号码：420××××××××××××875。系公司员工。委托诉讼代理人：郭笑媚，女，汉族，1976年1月18日出生，住广东省东莞市莞城区×××××××，公民身份号码：44190××××××××8200。系公司员工。被告：伍先祥，住湖南省新宁县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××393。委托诉讼代理人：李敏，广东聚才律师事务所律师。原告卢小薇与被告东莞银行股份有限公司樟木头支行（以下简称东莞银行樟木头支行）、广东南粤银行股份有限公司东莞分行（以下简称南粤银行东莞分行）、伍先祥执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年2月23日立案受理，组成合议庭于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告卢小薇的委托诉讼代理人李达胜，被告东莞银行樟木头支行的委托诉讼代理人易飞、陈雨，被告南粤银行东莞分行的委托诉讼代理人郭笑媚，被告伍先祥的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小薇的诉讼请求一、撤销东莞市第三人民法院樟木头法庭关于（2017）粤1973执891号案的《执行款分配表（更正版）》，并重新制作新的执行款分配表。二、本案全部诉讼费用由被告承担。诉辩意见原告卢小薇诉称：原告卢小薇与被执行人苏建华、韩静仪民间借贷纠纷一案，经（2014）东一法东民初字第2410号生效判决，原告依照判决书申请执行标的为借款本金200万元、利息12万元以及逾期利息、迟延履行债务利息共计3636600元（暂时计算至2017年3月30日），以及诉讼费、保全费28760元。后东莞市第一人民法院东城法庭按照该执行标的，分配给原告执行款341911.58元，以及诉讼费、保全费28760元。其后，在东莞市第三人民法院（2017）粤1973执891号案中参与分配。截止至法院制作分配方案之日即2018年11月1日，根据原告计算，申请执行标的为4180752.38元。而东莞市第三人民法院樟木头法庭送达的执行款分配表，以不能足额清偿为由，全部案件以本金部分参与分配。原告不服该分配方案，向法院提出了异议，现因三被告对原告提出的异议提出了反对意见，现原告依据法律规定，向法院提起诉讼。被告东莞银行樟木头分行辩称：因本案参与分配的人数众多，涉及金额巨大，在所有参与分配的债权人均为一般债权人且可执行财产不足以清偿所有债权的情况下，全部案件以本金分配的办法是优解。被告南粤银行东莞分行辩称：根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释，参与分配执行中，执行所得价款，扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对普通债权原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，参与分配债权，根据最高院的执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释第四条规定，在本案中，原告的利息约定按照银行同期贷款利率四倍支付利息，所以属于加倍部分的债务利息，应当在清偿顺序后面，执行法院以本金比例作为分配依据，并无不当。被告伍先祥辩称：1.因案涉执行款不能足额清偿同顺位的全部债权，东莞市第三人民法院樟木头人民法庭制定的执行款分配表不存在违法情形，将全部申请执行人的案件以本金分配较为公平公正，也避免了执行分配计算的繁琐和案件停滞办理。2.案涉执行款按照本金分配后，原告卢小薇和其他申请执行人可继续向被执行人追索利息、逾期利息等债务，并不会影响到原告的相关权益。现原告因一己之私提起执行异议之诉，导致案涉执行的时间无限延长，给被告带来了讼累和损失。3.被告伍先祥和其他被告在案涉执行的本金标的远远高于原告，且被告在（2015）东一法执字第2056号案件的执行中仅分到了诉讼费，借款本金和利息和迟延履行期间的利息至今全部没有得到执行。假如按照原告提出的执行款分配方案执行，执行法院对案涉其他申请执行人的执行标的应当作出相同变更处理。案件事实东莞市第三人民法院樟木头人民法庭作出《执行款分配表（更正版）》，由于可供分配的款项远远低于债权总数额，故该分配方案决定全部案件只有本金部分参与分配。原告收到上述执行款分配表后，对于以本金部分参与分配提出异议，认为其债权数额不应只是计算本金，还应包括利息。各被告均认可在债权不足分配的情况下仅按本金分配的方式。具体分配方案以及金额见《执行款分配表（更正版）》。以上事实，有民事判决书、生效证明书、执行分配表（东莞市第一人民法院东城法庭）、执行分配表（更正版）、反对意见告知书、法院专递邮件详情单等附卷为据。裁决理由和结果本院认为，本案争议的焦点是要求参与分配的标的如何认定？《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定:“被执行人的财产不足以清偿全部债务的,应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务,再清偿加倍部分债务利息,但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”该条司法解释规定了被执行人财产不足以清偿全部债务时的清偿顺序问题。生效法律文书确定的本金及利息,均为债权人合法享有的债权之组成部分,应当参与分配，但迟延履行利息与一般债务利息不同,迟延履行期间的债务利息是人民法院主动实施的执行措施,性质上属于对迟延履行行为所采取的诉讼法上的制裁措施,相比生效法律文书所确定的债权较为次要,故不属于生效法律文书确定的优先受偿的范围,在参与分配程序中也应当劣后于生效法律文书所确定的债权。案涉当事人争议的《执行款分配表（更正版）》在各方债权人未达成一致意见的情况下仅按债权本金进行分配，于法无据，应当按照法律规定重新作出分配方案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条之规定,判决如下:一、撤销本院（2017）粤1973执891号《执行款分配表（更正版）》；二、由执行部门对执行款重新作出分配方案。本案受理费100元(原告卢小薇已预交),由被告东莞银行股份有限公司樟木头支行、广东南粤银行股份有限公司东莞分行、伍先祥共同负担。原告多缴纳的1700元受理费，由本院径行退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴审 判 员  周 颖人民陪审员  林巧玲二〇二一年六月十五日书 记 员  邓嘉辉本案适用法律渊源：1.《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的,应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务,再清偿加倍部分债务利息,但当事人对清偿顺序另有约定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.类案检索：广东省高级人民法院审理的（2020）粤民申2533号案，裁判要旨“生效法律文书确定的金钱债务包括本金和利息,一审法院制定的执行分配方案按参与分配的各债权人的债权本金比例进行分配,与上述司法解释规定不符。胡煦照起诉要求按照本金和利息参与分配依法有据,一、二审不予支持不当。”