wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初253号 原告：董莹，女，1990年3月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：陈宏权，男，1967年9月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告董莹诉被告陈宏权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。在依法向被告陈宏权送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址，均无法送达，应当视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告董莹的起诉。 案件受理费减半收取后为1650元，原告董莹已经预交，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二一年六月九日 书记员  吴义娟 附适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12417号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5345号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。被执行人：魏来，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于兴业消费金融股份公司与魏来借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初19751号民事调解书已经生效，因被执行人未履行调解书所确定的法律义务，申请人于2021年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为79483元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5345号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月十六日书记员 陈田雨
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执994号 申请执行人：章玉平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱生福，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 关于章玉平与朱生福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院经依法审理，并作出的（2020）皖0722民初3308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款133000元。被执行人依法应承担执行费1895元。 执行过程中，1.本院于2021年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产和车辆登记信息。 3.本院于2021年5月13日到被执行人户籍所在地开展调查，了解到被执行人长期外出未归的事实。 4.本院于2021年6月16日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为133000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十一日 书记员  殷 瑛 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2297号原告：杨云科，男，1994年1月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：黎冠男，男，1994年8月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告杨云科与被告黎冠男民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨云科于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黎冠男的起诉。本院认为，原告杨云科的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨云科撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告杨云科承担。审判员  莫默二〇二一年六月七日法官助理王同基书记员胡玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1490号原告:李某1，女，2003年8月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。法定代理人：李某2，男，1980年9月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告:李某2，男，1980年9月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告李某1、李某2与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年六月二十一日法官助理喻璠书记员王紫薇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初1873号原告王峥，男，1983年12月13日出生，汉族，身份证住址XXX。委托代理人李碧，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托代理人袁炯，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师。被告深圳广田云万家科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2098号广田集团盛华大厦11层，统一社会信用代码91440300341555581E。法定代表人丁力。委托代理人黄广群，广东信达律师事务所律师。委托代理人邢君，广东信达律师事务所律师。上列原告王峥诉被告深圳广田云万家科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告于2020年4月18日签订的《预定合同：过家家臻品家plus装修服务》；2、依法判决被告返还原告预定合同价款人民币28000元；3、依法判决被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李碧、袁炯，被告委托代理人黄广群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2020年4月4日，原告作为甲方，被告作为乙方签订一份《定金协议：过家家臻品家装修服务》，约定原告向被告支付定金5000元，被告向原告提供装修相关的前期服务和咨询工作。协议签订后，原告向被告支付了5000元定金。2020年4月18日，又签订一份《预定合同：过家家臻品家装修服务》，该预定合同说明被告推出“臻品家装修服务”是基于房屋套内实测面积及相应户型进行计算的整体装修产品。如正式合同款和预定合同款存在差异，多退少补。双方约定预定合同款为28368元，原告在签订预定合同时一次性向被告付清。该款项在签署正式合同后可冲抵装修工程款首期款。同时，合同4-2条称原告如有单方解除或违反本合同约定的情况，被告有权以原告已支付的预付款作为违约赔偿金。双方约定的预计装修时间为2020年5月10日。合同签订以后，原告向被告支付了23000元预付款。2020年5月10日至2020年7月22日期间，原告与被告的工作人员一直通过微信沟通效果图与施工图，但始终未能达成一致意见。此后双方并未签署正式的装修合同，被告亦未实际进场进行装修。以上事实有经过举证、质证的定金协议、预订合同、微信聊天记录、收据等证据与庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，原被告之间的定金协议和预定合同不违反法律规定，系当事人之间真实的意思表示，合法有效，双方应依照约定履行各方义务。被告主张原告未能履行付款义务，本院认为，原告已经履行了约定合同的绝大部分付款义务，剩余数额相较于正式装修的装修款仅为非常少的一部分，不足以影响合同的履行，被告的该项主张本院不予认可。但，根据微信聊天记录可知，原被告双方对于装修设计方案一直未能达成一致，但无法体现原被告有怠于行使预定合同义务的情形。因此，本院认为，原被告双方无法取得一致的装修方案，不应勉强双方继续合作，预定合同应视为双方协商一致而解除。被告并未实际入场装修，因此预付款应向原告退还。但是，被告毕竟为原告提供了咨询和初步的设计方案，投入了相应的人力和物力，根据合同的公平原则，原告应当向被告支付一定的费用。本院酌定原告支付的5000元定金为被告应得的报酬，被告可不向原告退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：一、解除原告王峥与被告深圳广田云万家科技有限公司于2020年4月18日签订的《预定合同：过家家臻品家plus装修服务》；二、被告深圳广田云万家科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王峥返还装修预付款23000元；三、驳回原告王峥的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币205元，由原告王峥负担37元，被告深圳广田云万家科技有限公司负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年六月三日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执849号申请执行人：上海璟暄新能源汽车有限公司，住所地上海市宝山区泰和西路3389号1－166室。法定代表人：康志强。被执行人：上海铂鹿物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2065室。法定代表人：李毅。申请执行人上海璟暄新能源汽车有限公司与被执行人上海铂鹿物流有限公司仲裁执行一案，上海仲裁委员会于2020年4月15日作出的（2019）沪仲案字第3950号调解书，已经发生法律效力。权利人上海璟暄新能源汽车有限公司于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人上海铂鹿物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还本金人民币600,000元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币8,400元。本院于2021年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，依法扣划被执行人银行存款人民币45,436.62元，未查得被执行人名下拥有不动产、证券等其他可供执行的财产线索。经传统调查查明，被执行人现已不再经营。其名下的车辆沪AXXXXXX、沪AXXXXXX、沪AXXXXXX、沪AXXXXXX、沪AXXXXXX由申请执行人上海璟暄新能源汽车有限公司出资购买但登记在被执行人名下，因被执行人将其抵押给第三方导致目前无法过户至申请执行人名下，上述车辆已被本院查封，目前由申请执行人使用。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查图片、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年六月九日法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3137号之一申请执行人：陶莉莉，女，1986年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：叶华，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院在执行申请执行人陶莉莉与被执行人叶华诉讼代理合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日作出的(2020)沪0112民初40038号民事调解书已发生法律效力。因义务人叶华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陶莉莉向本院申请执行，要求被执行人叶华支付申请执行人陶莉莉22万元、案件受理费2,150元。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其按期履行上述义务，并承担执行费3,232.25元及依法应支付的迟延履行利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人叶华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人叶华名下的财产，暂未发现被执行人叶华有可供执行的财产。三、为督促被执行人叶华履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费等强制措施。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并确认终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、短信凭证等予以证实。本院认为，因本院未查到被执行人有可供执行的财产，故本案终结本次执行程序，申请执行人亦书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶华负有继续向申请执行人陶莉莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  徐新健审判员  胡汇哲审判员  俞海斌二〇二一年六月三十日书记员  胡 德附：相关法律条文
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1153号 原告：贵阳乌当四顺成建材有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新场镇大坝村下坝组75号。 法定代表人：曾凡菊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：安喜芬，贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣海，贵州贵正律师事务所实习律师。 被告：贵州永添建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡电商城双创孵化基地（湖潮乡星湖社区电商生态城23栋3楼1-18号）。 法定代表人：丰永添。 案由：买卖合同纠纷。 原告贵阳乌当四顺成建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商砼款358,993.00元及利息（以358,993.00元为基数，按照月利率2%从2019年12月13日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。 被告贵州永添建设工程有限公司未作答辩。 经本院审查认定事实如下：2019年06月20日，原告作为乙方（卖方），被告作为甲方（买方）签订《贵阳市预拌混凝土销售合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土并对提供混凝土的标号、单价、数量、结算及付款方式等进行明确的约定。之后，原告按照约定向被告供应混凝土。2020年09月27日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠贵阳乌当四顺成建材有限公司桃源加油站商混款人民币373993元，本人承诺2020年10月20日归还。若到期不还，从2019年12月13日起按照2%的利息支付计算。特此承诺身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx丰永添2020.9.27”，《欠条》尾部有被告法定代表人丰永添的签名和捺印并加盖被告公章。2020年09月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告商砼款为373993.00元。审理过程中，原告自认被告向原告支付了商砼款15000.00元，现被告尚欠原告商砼款358993.00元。 另查明，本院依原告申请于2021年04月01日作出（2021）黔0123民初1153号民事裁定书，裁定冻结或查封、扣押被申请人贵州永添建设工程有限公司名下银行存款466,690.90元或其他价值相当的财产。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告向原告购买混凝土并进行了结算，双方形成买卖合同关系，现被告尚欠原告货款358,993.00元，对原告主张被告支付商砼款358,993.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张资金占用利息的计算问题，被告结算后在宽限期内未及时向原告支付货款并承诺如未按期归还则从2019年12月13日计付利息，被告应向原告支付资金占用利息，原、被告双方虽然在结算单上有“若到期不还，从2019年12月13日起按照2%的利息支付计算”的约定，但该约定未明确计付利息的时间单位，应视为对利息计算约定不明确，原告主张按照月利率2%计算没有事实及法律依据，本院不予采纳。本院酌情支持自被告认可计付利息起始时间起，即自2019年12月13日起至全部款项付清之日止以尚欠货款358,993.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息，原告主张的其余利息本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州永添建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳乌当四顺成建材有限公司支付商砼款358,993.00元及资金占用利息（资金占用利息自2019年12月13日起至全部款项付清之日止，以尚欠货款358,993.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告贵阳乌当四顺成建材有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,300.00元，减半收取计4,150.00元，保全申请费2,853.00元，共计7003.00元，由被告贵州永添建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡丽丹 二〇二一年六月十六日 法官助理彭瑞 书记员王俊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保432号申请人：王明阳，男，1970年05月05日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳佳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被申请人：卓俊娜，女，1981年06月12日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理申请人王明阳与被申请人卓俊娜买卖合同纠纷一案中，申请人王明阳于2021年4月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卓俊娜的财产在价值14万元以内予以查封（或冻结、扣押）。中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王明阳的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人卓俊娜名下银行存款人民币14万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1220元，由申请人王明阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月八日书记员 苟正华
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1425执1177号周东芳：本院立案执行的案号（2021）鲁1425执1177号执行周东芳罚金纠纷一案，依据（2021）鲁1425刑初171号刑事判决书。被执行人周东芳应当交纳罚金叁仟元、退回赃款、赃物折合人民币叁仟捌佰元，我院扣划了被执行人周东芳的银行存款陆仟捌佰元。故被执行人周东芳已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二一年六月二十五日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3959号申请执行人许维荣，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人赵玉娥，女，1963年10月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人许峰翔，男，1986年12月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人杨艳红，女，1989年10月25日出生，汉族，住址同上。被执行人黄度寿，男，1942年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。被执行人梁银风，女，1946年10月20日出生，汉族，户籍地同上。被执行人黄昭建，男，1999年5月1日出生，汉族，户籍地同上。申请执行人许维荣、赵玉娥、许峰翔、杨艳红依据已经发生法律效力的(2020)沪0113民初10627号民事调解书向本院申请执行。该法律文书确定被告许维荣、赵玉娥、许峰翔、杨艳红履行完还款义务后，原告黄度寿、梁银风、黄昭建一并协助被告至上海市宝山区房产交易中心办理上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权注销登记手续。现许维荣、赵玉娥、许峰翔、杨艳红已经履行全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：黄胜权在上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房产上的抵押权予以强制注销。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 珮二〇二一年六月二十九日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2574号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：褚德波，男，1983年12月19日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与褚德波信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初361号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币25,274.10元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2574号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书  (2021)陕01民终9432号 上诉人（原审原告）：孙倩。被上诉人（原审被告）：西安民生百货管理有限公司。法定代表人：刘昆，该公司董事长。破产管理人：西安民生百货管理有限公司管理人。委托诉讼代理人：蔺凯。被上诉人（原审被告）：西安民生百货管理有限公司长安店。负责人：张玮。上诉人孙倩因与被上诉人西安民生百货管理有限公司（以下简称“民生百货公司”）、西安民生百货管理有限公司长安店（以下简称“民生百货长安店”）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。孙倩上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人向其支付违法终止劳动合同经济赔偿金差额部分16836.69元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、其2007年9月起在民生百货公司所属店面工作，至2018年12月31日，已连续工作10余年，期间签订过4次劳动合同，符合法律关于签订无固定期限劳动合同的规定。但在第四次劳动合同期限届满前，被上诉人以效益不好为名，拒绝与其签订无固定期限劳动合同，依照法律规定应向其支付双倍的经济赔偿金。二、第四次劳动合同到期前，其曾向被上诉人提出签订无固定期限劳动合同，但被上诉人不予理会。2018年11月23日突然向其发出《劳动合同到期不续签通知》，侵害其合法权益。后双方达成按照其前12个月平均月应得收入为基数，双倍支付经济补偿金的协议，但被上诉人在计算基数上隐瞒事实，将社保中其承担部分等应得收入未列入经济赔偿金的计算基数，其发现后立即提出意见，被上诉人拒绝，一审未查证此事实，偏离其诉讼理由，认定事实不清。民生百货公司辩称，上诉人与其公司已经就劳动关系解除签订了解除协议，对解除事项及补偿事项作出约定，且其公司已按照协议约定支付了相应的款项，不存在额外支付的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙倩向一审法院起诉请求：1、请求判决民生百货公司、民生百货长安店向其支付违法终止劳动合同经济赔偿金差额部分16836.69元；2、诉讼费用由民生百货公司、民生百货长安店承担。一审法院认定事实：孙倩自2007年9月在民生百货公司所属的店面工作，曾任收银员、点钞员等。2018年1月1日，孙倩与民生百货公司签订劳动合同书，约定固定期限自2018年1月1日至2018年12月31日，岗位为一线生产/服务，月工资2430元。2018年12月12日，孙倩与民生百货公司签订书面协议，载明“按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲、乙双方本着平等自愿，协商一致的原则，就乙方劳动合同到期不再续签事宜达成如下协议：一、乙方劳动合同于2018年12月31日到期，劳动合同到期后不再续签。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》，甲方同意给予乙方一次性经济补偿金，共计：人民币67534.63元（大写：陆万柒仟伍佰叁拾肆元陆角叁分），该经济补偿金中包含但不限于劳动合同到期不续签一次性补偿等。三、双方确认：自双方劳动合同到期之日起，双方再无任何争议（包括但不限于：基于劳动合同而产生的一切争议）。四、补偿金由甲方于2019年1月31日前向乙方支付，乙方须在2019年1月31日前来领取该笔补偿金，否则将视为乙方放弃该项权利。五、本协议自双方签字或者盖章之日起生效。”协议书后有双方签字捺印、并盖公章。2018年12月28日，民生百货公司将协议款项转入孙倩银行账户。2018年12月31日，民生百货公司向孙倩出具了终止劳动合同证明并办理了离职交接工作。后孙倩向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张民生百货公司支付其少付经济补偿金18753.28元。该委作出长劳仲案字（2019）第56号裁决书，裁决由民生百货公司支付孙倩违法解除劳动合同经济赔偿金差额12815.87元。民生百货公司对该裁决不服，向陕西省西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民特392号民事裁定书，裁定撤销西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）第56号仲裁裁决。现孙倩诉至一审法院，请求支持其主张。庭审中，因民生百货公司不同意调解，本案未能调解。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民生百货公司庭审中向一审法院提交了解除劳动合同的协议，载明双方已经就解除劳动关系达成一致，并对劳动关系解除后的补偿相关事项作出约定，孙倩称其系误信民生百货公司而非本人意愿，但对此未提供证据佐证，该协议已由孙倩签字确认并履行完毕。现孙倩主张民生百货公司再向其支付经济赔偿金差额与上述协议内容相悖，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告孙倩的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2020年9月28日民生百货公司作出民生百货股[2020]2号文件，载明：因公司经营需要，决定注销西安民生百货管理有限公司长安店。国税地税已清理完结，一切债权债务由西安民生百货管理有限公司承担。同日，民生百货长安店被西安市市场监督管理局准予注销登记。2021年2月10日，海南省高级人民法院作出（2021）琼破申41号民事裁定书，裁定受理西安兰普清洁服务有限公司对西安民生百货管理有限公司的重整申请。同日，该院作出（2021）琼破41号决定书，指定由海航集团清算组担任西安民生百货管理有限公司管理人。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，民生百货公司与孙倩的劳动合同到期不再续签，2018年12月12日双方达成《协议》，约定民生百货公司支付孙倩一次性经济补偿金67534.63元，自双方劳动合同到期之日起，双方再无任何争议。民生百货公司于2018年12月28日将协议确定的全部款项支付给孙倩。孙倩称其在签订协议时对协议确定的数字有误解，但未提交证据证明。孙倩主张民生百货公司支付其违法解除劳动合同赔偿金与协议确定数额之间差额之上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙倩负担。本判决为终审判决。  审 判 长  韩   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  许   超 二○二一年六月十六日 书 记 员  胡   静 1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3909号 原告：刘克栋，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 被告：方明东，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 原告刘克栋与被告方明东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘克栋到庭参加诉讼，被告方明东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘克栋向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款本金14000元，支付利息18200元（利息以14000元为本金，按月息1.3%从2008年4月15日计算至2016年8月25日），本息合计32200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系阜南农村商业银行段郢支行信贷员，2008年4月15日以原告名义申请贷款20000元，贷款发放后被告扣留14000元并向原告出具借条。2016年8月25日，银行向原告催收借款本息，原告偿还银行本息29040元。原告因患有严重疾病需要治疗，多次向被告催要借款，被告未偿还。为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 方明东未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2008年4月15日，方明东向刘克栋出具借条一张，载明“今借到刘克栋现金壹万肆仟元整（14000.）”的内容，方明东以借款人身份在借条上签名。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，方明东向刘克栋借款14000元并出具借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。刘克栋要求方明东偿还偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。刘克栋要求方明东支付借款利息，未向本院提供证据证明双方对于借款利息有过约定，该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方明东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克栋借款本金14000元； 二、驳回原告刘克栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计303元（原告预交），由原告刘克栋负担157元，被告方明东负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二一年六月十六日 书记员  李浩然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-671××××。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35547号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。被告：孙春华，女，1977年3月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告孙春华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄孔婕到庭参加诉讼。被告孙春华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30,003.50元；2.判令被告支付原告利息1,071.63元、截至2021年6月16日的逾期罚息5,922元以及自2021年6月17日起至实际清偿之日止的逾期罚息(以本息之和31,075.13元为基数，按年利率20.97%计算)；3.判令被告承担原告因主张债权支出的律师费5,000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，原告与被告在线签署了编号为2019网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款55,000元用于日用百货，贷款期限自2019年10月12日至2020年10月12日，贷款年利率为13.98%；还款方式为按月等额本息还款方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息为合同利率的150%；挪用贷款罚息为合同利率的150%；被告不履行或不完全履行本合同约定的义务时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公正认证费、翻译费、评估拍卖费等)自垫付之日起按合同约定贷款利率向被告收取利息；被告指定在原告处开立的收款账户名称为孙春华，收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXX；合同同时约定了被告的“江苏省兴化市钓鱼镇陆胥村南陆二组3号”地址为其司法送达地址。2019年10月12日，原告向被告指定账户发放贷款55,000元。放款后，被告未能完全履行还款义务。被告仍欠原告借款本金30,003.50元、利息1,071.63元、截至2021年6月16日的逾期罚息5,922元。原告为实现债权实际支出律师费5,000元。被告孙春华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子签名验证报告、电子认证服务许可证、电子身份核验报告、账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、《聘请律师合同》、律师费发票及支付凭证等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原、被告在线签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付利息、逾期罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告为本案诉讼支出律师费5,000元，该费用根据约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙春华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金30,003.50元；二、被告孙春华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行利息1,071.63元、截至2021年6月16日的逾期罚息5,922元以及自2021年6月17日起至实际清偿之日止的逾期罚息(以本息之和31,075.13元为基数，按年利率20.97%计算)；三、被告孙春华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告孙春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二一年六月十七日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执4621号 广州市番禺区钟村领鲜茶饮店、王妙霞： 本院执行广州市番禺区钟村领鲜茶饮店、王妙霞劳动争议一案，执行依据为穗案劳人仲案【2020】614-615号裁决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 二〇二一年六月二十九日
青海省甘德县人民法院   民事判决书   （2021）青2623民初42号   原告：旦尼，男，1982年2月14日出生，藏族，住甘德县，居民身份证：XXX。   被告：才恒，男，1974年10月11日出生，藏族，住海东市化隆县，居民身份证：XXX。   原告旦尼与被告才恒追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告旦尼到庭参加诉讼，被告才恒经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告旦尼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告支付人民币100000元；2、本案诉讼费及诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，因才恒欠扎拉200000元一事发生纠纷，原告上前劝阻，并作为被告的担保人争取还款日暂缓10日。后被告并未按约定还款，原告以担保人身份支付扎拉10000元借款，期间原告多次找被告要求偿还该款项，但被告至今未予支付，现根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。   被告庭前提交答辩状辩称：1、原告对本案所主张的权利已超过法定的诉讼时效，根据相关法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，按原告起诉所称事发于2014年5月26日，至今已有8年多的时间，即便在此期间答辩人真的未向债权人支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故原告的主张现已超过法定的诉讼时效。另外，原告也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过，据此，原告的诉求已过诉讼时效。2、原被告无任何关系，原告并没有真实性、合法性、关联性证据能够证明已经实际代替被告给付了10万元，也就是原告实际产生损失的实证，原告的担保实属别有用心；被告与债权人之间的债务产生源于债权人以欺骗的手段违法发包草场，答辩人是在本案债权人、原告及原告的证人威逼胁迫之下按印的。综上所述，原被告之间没有实际的担保关系，原告的起诉实为谋取不当利益，违背客观事实而将答辩人诉至法院，其行为有悖于我国相关法律规定。   原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据：1、扎拉、才恒、旦尼之间的书证；2、甘德县岗龙乡岗龙村民委员会证明；3、扎拉出具的收条；4、录音光盘；5、证人赞忠、南卓、仁桑、保德、班扎、班长、扎拉的证人证言。拟证明原告旦尼作为才恒的担保人支付给了扎拉10万元现金及一直在找才恒要钱的事实。   被告未出庭进行质证。   本院认为，对证据的审核认定，应当对案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小，进行综合审查判断。经审查，对证据一的真实性及证明方向予以认可；证据二经庭审向证人查证，证人均表明并不清楚才恒、旦尼、扎拉之间的债务纠纷缘由，故不予认定；证据三扎拉出具的收条日期为2021年6月2日，而旦尼向扎拉付款的时间为2014年6月，旦尼亦在庭审中表明此收条为后补，此证据不符合证据三性，故不予认定；证据四的对话录音内容所证明的事实为旦尼个人所述，且对话方是谁不能确认，录音内容亦不能证明旦尼与扎拉、才恒之间纠纷的具体情况，故对其证明方向不予认定；证据五证人证言证明2015年4月，岗龙村村民及原告旦尼共6人前往化隆县寻找才恒要钱的事实，证人的证言之间能相互印证，本院予以采信。   根据本院确认的证据及当事人在法庭上的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年，才恒以33万元的价格承包扎拉的草山采挖虫草，先期支付了扎拉13万元，欠付20万元。后双方因该欠款发生纠纷，旦尼担保才恒10日内向扎拉还款20万元，但才恒并未按约定还款，随后旦尼向扎拉支付了10万元。2015年4月，在前岗龙村支部书记赞忠的安排下，岗龙村村民及原告旦尼共6人前往化隆县寻找才恒要钱，在才恒家商量还款事宜时才恒逃跑。   本院认为：1、该案发生在2014年5月至6月，2015年4月原告曾向被告主张权利，此时诉讼时效中断，从中断终结时起，诉讼时效期间应重新计算，重新计算时间应为2015年5月，2015年5月至提起诉讼时，原告未能举证证明发生诉讼时效中断的证据，根据相关法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，据此该案已过诉讼时效；2、根据相关法律规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。以及一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。债权人扎拉未在旦尼保证期间（主债务履行期限届满之日起六个月）对债务人才恒提起诉讼，本案的主合同未经审判以及依法强制执行，旦尼也未对债权人扎拉行使债务人才恒的抗辩权，且旦尼向债权人扎拉实际支付10万元时才恒并不知情。综上，本院认为，原告的诉讼请求于法无据。   根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第六百八十七条、第六百九十三条、第七百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：   驳回原告旦尼的诉讼请求。   案件受理费1150.00元，由旦尼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。   审判员 贺婷婷   二〇二一年六月四日   法官助理 加 样   书记员 扎西措   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。   第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：   （一）权利人向义务人提出履行请求；   （二）义务人同意履行义务；   （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；   （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。   第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。   一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：   （一）债务人下落不明，且无财产可供执行；   （二）人民法院已经受理债务人破产案件；   （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；   （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。   第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。   第七百零一条保证人可以主张债务人对债权人的抗辩。债务人放弃抗辩的，保证人仍有权向债权人主张抗辩。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15837号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：陈志坚，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省梅州市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人陈志坚金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27908号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付49858.66元。本院立案受理后，依法对被执行人陈志坚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人陈志坚发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人陈志坚的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人陈志坚采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初2067号 原告：周长乐，男，1986年4月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：赵锋，男，1969年9月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：肖卓异，贵州铁力律师事务所律师。 被告：黔西南州远程建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办富兴花园前面200米，统一社会信用代码9152230030874361XW。 法定代表人：彭涛。 原告周长乐与被告赵锋、黔西南州远程建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告周长乐于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周长乐提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周长乐撤诉。 案件受理费3078.93元（已减半），由原告周长乐负担。 审判员  李畅君 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 波
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初3478号原告：冯涛，男，1991年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：冯军展，公民身份信息不详。原告冯涛与被告冯军展买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法进行了审理。原告冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款22600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，被告因需要用酒，向原告购买散酒20斤，单价350元一斤，冯氏家族酒20件，单价130元一斤，780元一件6瓶装，合计22600元。被告告知到货后，未按约定支付原告货款，为此，原告特诉至法院主张权利。本院认为，民事诉讼应当有明确的被告，本案受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式无法查找到被告冯军展，也无法查明被告冯军展的准确身份信息。经向原告释明后，原告也未能向本院提交能够核实被告冯军展真实身份信息的材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯涛的起诉。案件受理费183元（已减半），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二一年六月十六日法官助理徐启琼书记员李宪钞
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执526号申请执行人高颖，女，汉族，1996年5月7日出生，云南省曲靖市人。被执行人云南能投国融天然气产业发展有限公司。法定代表人郭友金。本院在执行申请执行人高颖与被执行人云南能投国融天然气产业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，云南省安宁市劳动人事争议仲裁院作出的[2020]第25686号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：由云南能投国融天然气产业发展有限公司向高颖支付26474.58元。因被执行人云南能投国融天然气产业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高颖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月1日立案执行，本案执行标的为26474.58元，执行费为297.00元。本院受理后，于2021年3月11日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行。2021年6月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月二十一日书 记 员  何 敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3031号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：杨俊，男，1982年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：37×××40）本金99991.48元、利息45846.62元、滞纳金11925.59元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7888.18元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2012年9月29日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2012年9月29日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为37×××40），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99991.48元、利息45846.62元、滞纳金11925.59元。庭审中，原告陈述被告在起诉后还款1.9元，截止2021年6月16日欠牡丹信用卡本金99989.58元，利息45846.62元，滞纳金11925.59元，其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2021年6月16日欠牡丹信用卡本金99989.58元、利息45846.62元、滞纳金11925.59元，并支付自2021年6月17日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2021年6月16日欠牡丹信用卡本金99989.58元、利息45846.62元、滞纳金11925.59元；二、被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年6月17日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1806元，由被告杨俊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14970号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王志平，男，1968年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王志平金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85685号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付30399.57元。本院立案受理后，依法对被执行人王志平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人王志平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人王志平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人王志平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执564号 申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。统一社会信用代码：913301096970550270。 法定代表人：滕小颖，职务：部经理。 委托诉讼代理人：孙越，系云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：方顺林，男，1994年9月18日生，彝族，住新平县。 关于申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人方顺林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）云0427民特501号民事裁定书确定：由方顺林于2020年11月30日前一次性偿还浙江盛运融资担保有限公司代偿款56270元。法律文书生效后，被执行人方顺林未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人浙江盛运融资担保有限公司于2021年3月3日向本院申请执行56270元，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人方顺林下落不明，于2021年4月23日向被执行人方顺林公告送达了执行通知书等法律文书。本院于2021年3月4日、4月28日、6月6日通过全国法院网络查控平台查询了被执行人方顺林名下的银行存款、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月23日到被执行人方顺林居住地新平县调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人在外做工，在其居住地无任何财产。本院于2021年5月21日通过新平县不动产登记中心查询了被执行人方顺林名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人方顺林长期在外做工，无银行存款及可供执行的财产，暂无履行能力。本院于2021年6月10日将被执行人方顺林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人浙江盛运融资担保有限公司也不能提供被执行人方顺林可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 院
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1526执722号 申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。 法定代表人：郝彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：王传磊，客户经理。 被执行人：韩金祥，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人韩金祥借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1526执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宏昌 审判员  郑华国 审判员  王良军 二〇二一年六月三十日 书记员  戴岳峰
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执恢97号申请执行人薛永勇与被执行人卢建飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初823号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛永勇向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付租金90000元、滞纳金30000元、案件受理费2349.50元。在执行中，被执行人因暂无履行能力，双方通过协商达成执行和解协议。2021年6月7日，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人给付租金等122349.50元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人称被执行人已向其履行了执行款122349.50元，现同意本案以执行完毕结案。本院认为，申请执行人依据本院作出的（2018）青0104民初823号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费1735元，已由被执行人卢建飞缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执恢97号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月九日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执335号申请执行人朱保忠，男，1967年1月16日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被执行人王靖博，男，1988年3月11日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。关于朱保忠与王靖博民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院做出的（2020）云0181民初811号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由执行人在指定的时间内自动履行生效法律文书确定的案款900617.58元及其利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月2日立案执行。本案申请执行费为11406.00元。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。2021年2月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下车辆本院依法查封、查封车辆云A770JJ经双方当事人议价后拍卖，经二拍以142000元最高价成交，所得案款扣除实支费用1080元后140920元为本案案款发还申请执行人；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的房产、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行约谈记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十九日书 记 员  王利强
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1212号申请执行人：孙卫琴，女，汉族，1976年9月2日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：邵茂宏，男，汉族，1968年4月28日生，住江苏省泰州市海陵区。关于申请执行人孙卫琴与被执行人邵茂宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月12日作出的（2020）苏1202民初2396号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告邵茂宏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙卫琴借款本金319000元及利息（以319000元为本金，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6085元，保全费2120元，公告费600元，合计8805元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案受理。在执行过程中，本院采取下列执行措施：1、本院于2021年4月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。于2021年4月25日分别冻结了被执行人邵茂宏名下中国银行、中国民生银行账户，冻结期限一年，自2021年4月25日至2022年4月24日止。3、本院查询被执行人名下房产登记情况，被执行人名下泰州市海陵区凤城颐园21幢1109室房屋，本院已于2021年5月19日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞拍上述房屋。成交价为人民币1309000元，本案参与分配分得186324.24元，转执行费4971元，剩余款项退还申请执行人，未发现被执行人名下其他可供执行的房产信息。4、本院于2021年6月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院于2021年6月10日发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已处置完毕，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1202民初2396号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 戴古贤审 判 员 王海宾二〇二一年六月十八日法官助理 王 亚书 记 员 黄 缘
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复122号复议申请人(被执行人)：禹城市华东巨星鸽业科技有限公司，住所地山东省禹城市市中办事处寺后李村。法定代表人：刘桂才。委托诉讼代理人：滕连勇，公司职工。被申请人（申请执行人）：刘文光，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：孟庆海，男，1956年12月18日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被执行人：滕连军，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省禹城市。复议申请人禹城市华东巨星鸽业科技有限公司不服禹城市人民法院作出的（2021）鲁1482执异27号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹城市人民法院查明，申请执行人刘文光向该院提交恢复执行申请书，请求恢复（2014）德中民终字第1148号民间借贷纠纷一案的执行。该院于2020年10月10日决定对该案恢复执行，立案后分别于2020年10月20日、10月25日向被执行人孟庆海、滕连军、禹城市华东巨星鸽业科技有限公司送达了（2020）鲁1482执恢763号恢复执行通知书。该院于2021年3月19日作出（2020）鲁1482执恢763号民事裁定书，认为涉案通知书存在笔误，应予补正，将涉案通知书中的“本院决定恢复中国银行禹城支行与徐山东天成机械集团有限公司、禹城市兴达建材有限公司金融借款合同纠纷一案的执行。”补正为“本院决定恢复申请执行人刘文光与被执行人孟庆海、滕连军、禹城市华东巨星鸽业科技有限公司民间借贷纠纷一案的执行。”，同时以留置、邮寄送达的方式向各被执行人进行了送达。禹城市人民法院认为，对申请执行人刘文光的恢复执行申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院决定立案恢复执行，在执行过程中对（2020）鲁1482执恢763号恢复执行通知书中存在笔误处进行了补正，该补正民事裁定书已于异议人（被执行人）提出执行异议前生效。异议人（被执行人）请求撤销（2020）鲁1482执恢763号恢复执行通知书和该案件执行行为的主张，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人（被执行人）禹城市华东巨星鸽业科技有限公司的异议请求。复议申请人禹城市华东巨星鸽业科技有限公司称，复议申请人提起异议的时间早于禹城市人民法院作出补正裁定的时间，无证据证实该补正裁定已生效，恢复执行通知书作为具有强制执行力的法律文书存在主文错误不适用民诉法规定予以补正，依法应予撤销全部执行行为。请求撤销禹城市人民法院（2021）鲁1482执异27号执行裁定书，支持其异议请求。本院查明，禹城市人民法院立案执行的（2020）鲁1482执恢763号案件的执行案件立案登记表载明：申请执行人为刘文光，被执行人为禹城市华东巨星鸽业科技有限公司、孟庆海、滕连军。本院查明的其他事实与禹城市人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二条规定：执行案件统一由人民法院立案机构进行审查立案，人民法庭经授权执行自审案件的，可以自行审查立案，法律、司法解释规定可以移送执行的，相关审判机构可以移送立案机构办理立案登记手续。依照上述规定，执行案件应由人民法院立案机构立案执行，执行案件已由立案机构立案的有效证明是执行案件立案登记表。本案中，涉案执行案件的立案登记表已载明禹城市华东巨星鸽业科技有限公司、孟庆海、滕连军为被执行人，禹城市人民法院向其发出执行通知书，并告知履行应承担的法律义务符合法律规定，本院予以支持。复议申请人因执行通知书存在笔误提出的异议请求并不能改变其为被执行人的基本事实，且禹城市人民法院已作出补正裁定已纠正自身错误，因此，复议申请人的请求本院不予支持。综上，禹城市人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人禹城市华东巨星鸽业科技有限公司的复议请求，维持禹城市人民法院（2021）鲁1482执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年六月三日书记员 苏承尧
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6306号上诉人(原审原告)：严永，男，1980年8月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市德邦物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙政锋，总经理。委托诉讼代理人：包俊英，女。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。上诉人严永因与被上诉人深圳市德邦物流有限公司(以下简称“德邦公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人严永的委托诉讼代理人顾问、被上诉人德邦公司的委托诉讼代理人包俊英、钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严永向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判支持上诉人在一审时主张的经济补偿金、未休年休假折算工资、法定节假日加班工资以及停工期间工资，或将本案发回重审。事实和理由：第一、绩效考核方案(实为计件薪资标准)关系到上诉人的切身权益，其产生或变更均应通过适当的程序由双方经过协商达成，被上诉人无权单方面作出对上诉人不利的变更。而在双方为恢复劳动条件的协商中，上诉人一再主张恢复劳动条件和绩效考核方案的变更是两码事，被上诉人依约提供劳动条件不应以解决绩效考核方案争议为前提，故被上诉人以双方对绩效考核方案存在争议为由拒绝安排劳动条件不应得到法律支持，且绩效考核方案存在争议与否与被上诉人应否依约提供劳动条件并不存在必然的因果关系。第二、为解决被上诉人自2020年6月底至7月初以来对上诉人的无故停工问题，2020年7月6日被上诉人工会工作人员及车队管理人员和上诉人开展沟通协调，并最终就恢复安排上诉人工作岗位一事达成一致，被上诉人保证2020年7月10日前陆续安排上诉人上车，并承诺不附加其他条件。后被上诉人于2020年7月8日突然下发第三季度提成考核方案，并拒绝为不接受新提成方案的上诉人提供劳动条件，违背先前的约定，拒不提供劳动条件。因此，被上诉人不提供劳动条件只是其逼迫上诉人接受其单方面变更绩效考核方案的手段，并没有任何合理的理由。第三、法律赋予劳动者在用人单位未依约提供劳动条件时，可以主动解除劳动合同并获得经济补偿的权利，但法律并未规定用人单位未提供劳动条件须以存在主观恶意为条件。一审对法律的适用人为增设条件，错误地限缩了法律的适用范围，极大地减损了上诉人的法定权利。综上，一审判决错误，上诉要求支持上诉人的上诉请求。被上诉人德邦公司辩称：上诉人是跑长途的，但随着物流进入以电商为主的短途货运时代，长途货运线路逐渐萎缩，原有的部分线路出现了合并和撤销，很多线路出现了停发情况，以驾驶大柜为主的长途司机的劳动条件发生了客观变化。同时，由于2020年全国大部分地区因疫情所采取的隔离措施，使跨区域的长途货运业务受到了严重冲击，导致货物流通、人员往来等发生极大困难，部分司机无车可开。在这种情况下，被上诉人积极与上诉人进行协商，而上诉人以收入会下降为由予以拒绝，故系上诉人自己不提供劳动，但被上诉人仍支付了上诉人停工期间的工资。综上，上诉人的上诉请求不成立。严永向一审法院提出诉讼请求：1、判令德邦公司支付解除劳动合同经济补偿128，953元；2、判令德邦公司支付2020年7月1日至2020年8月15日停工期间工资24，835元；3、判令德邦公司支付2013年3月11日至2020年8月15日期间未休年休假折算工资57，295元；4、判令德邦公司支付2020年2月克扣工资1，687.50元；5、判令德邦公司支付劳动关系存续期间法定假日加班工资差额71，231元。一审审理中，严永变更第2项诉讼请求的金额为21，535元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付严永2020年2月出勤工资差额1，687.50元；二、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付严永2020年8月1日至8月15日期间工资1，606元；三、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付严永2019年应休未休年休假工资差额7，615.14元；四、驳回严永的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金，从本案当事人的陈述来看，双方就上诉人的工作安排进行了协商，但因对工资收入的变化存在争议而使上诉人仍处于停工状态，可见并不存在被上诉人故意不安排上诉人工作的事实，故一审法院对上诉人以被上诉人未提供劳动条件的解除理由不予认可，于法不悖。现一审法院根据本案查明的事实，综合双方的诉讼主张及举证情况，对上诉人提出的解除依据并主张经济补偿金的请求已详尽阐明判决理由，据此所作的该项判决并无不当。关于2020年7月1日至8月15日停工期间工资，上诉人要求按照其前12个月的平均工资为标准计算。根据劳动合同的约定，上诉人的劳动报酬包含计件提成，而上诉人在上述期间未提供劳动，更无工作量，故一审法院对上诉人的主张未予采纳，认可被上诉人要求按照劳动合同约定的基本工资核算上诉人停工期间工资的意见，于法无悖。关于未休年休假折算工资，该请求适用普通仲裁时效，申请仲裁的时效期间为一年。鉴于上诉人无证据证明本案存在时效中断、中止的情形，故一审法院根据上诉人申请仲裁的日期，对超过仲裁时效的未休年休假工资请求未予支持，并无不妥。现一审法院结合上诉人的工资情况及应休未休年休假天数，核算的2019年未休年休假折算工资数额正确，本院认同；而2020年未休年休假工资之请求，因上诉人在当年度主动解除劳动合同导致被上诉人无法安排年休假，故一审法院对该请求不予支持，亦无不妥。关于法定节假日加班工资，上诉人对加班工资的计算基数有异议，认为其计件工资亦应计入加班工资计算基数。因每月发放的计件工资数额并不固定，故一审法院按照劳动合同中约定的加班工资基数核算上诉人的法定节假日加班工资，无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人严永负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  郭征海审判员  金 冶二〇二一年六月三十日书记员  郑文浩书记员  顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2322执118号 却先： 本院受理执行的申请人却先与被执行人万玛仁青租赁合同纠纷一案中，被执行人万玛仁青向本院交纳执行款18700元，本院向申请执行人却先支付执行款18700元，执行费181元已缴纳。申请执行人却先明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初2888号之一 原告：阚积亮，男,1984年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明双，山东衡正源律师事务所实习律师。 被告：梁久熠，男，1988年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：田丽，女，1988年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告阚积亮与被告梁久熠、田丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告阚积亮于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田丽的起诉。 本院认为，原告阚积亮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阚积亮撤回对被告田丽的起诉。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年六月一日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1446号原告：杨于国，男，1982年3月14日出生，身份证号码513××××××××××××311，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区××××××××××。被告：王成二，男，1982年5月2日出生，身份证号码440××××××××××××318，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县×××××××××。本院在审理原告杨于国诉被告王成二买卖合同纠纷一案中，原告王成二于2021年5月26日向本院申请撤回对被告王成二的起诉。本院认为，原告杨于国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨于国撤回对被告王成二的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨于国负担。审判员  卢乐二〇二一年五月三十一日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2570号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：郭敏，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与郭敏信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2354号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币60,658.68元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2570号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7470号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：王述东，男，1976年9月3日出生，身份证住址湖北省孝昌县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王述东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币181039.16元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初6564号 原告：朱忠兵，男，1993年3月24日出生，汉族，贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：李世红，贵州中贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷烨，贵州中贵律师事务所实习律师。 被告：杨应强，男，1989年5月13日出生，汉族，四川省叙永县。 被告：陈健夫，男，1999年12月23日出生，汉族，四川省岳池县。 本院在审理原告朱忠兵诉与被告杨应强、陈健夫承揽合同纠纷一案中，朱忠兵于2021年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱忠兵撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由朱忠兵负担。 审判员  代志林 二〇二一年六月二十八日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执1119号之一申请执行人：候翠仙，女，彝族，1993年3月28日生，户籍所在地：云南省安宁市。被执行人：朱仁祥，男，汉族，1991年4月27日生，住云南省安宁市。申请人候翠仙与被执行人朱仁祥离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）云0181民初2489号民事调解书已发生法律效力。申请人于2021年5月5日向本院申请执行，申请执行的标的为126209.00元，执行费500.00元，本院于2021年5月5日立案执行。执行中，因被执行人在外地要求短信接收法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下无存款、车辆、无房产等登记信息，并进行了现场调查，被执行人现无财产可供执行，后向申请执行人告知情况并约谈。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。并同意终本，至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有126209.00元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院作出的已发生法律效力的（2020）云0181民初2489号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请人如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月三十日书 记 员  曾炫文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13854号原告：韦磊，男，1983年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：仇玉龙。原告韦磊与被告上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦磊到庭参加诉讼，被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告韦磊向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2019年9月13日签订的《会籍合约书》解除；2、判令被告退还原告剩余会员费2,607.07元。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告退还原告会员费用2,607.07元。事实和理由：原告于2019年8月和被告荣航公司签订了《会籍合约书》,共支付3,600元,被告承诺合同有效期自2019年9月6日至2022年2月3日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费2,607.07元。为此，原告起诉至法院。被告荣航公司书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2019年9月6日至2022年2月3日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告支付费用3,600元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可2,607.07元，本院予以认可。被告荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韦磊2,607.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执347号 申请执行人谭继，男，汉族，1970年05月25日生，住丘北县。 被执行人张文超，男，汉族，1973年07月14日生，住砚山县。 本院在执行本案、（2021）云2626执345号、（2021）云2626执346号三案中，三案申请执行人郑向明、谭继、谭平与被执行人张文超自愿达成执行和解协议：申请执行人郑向明、谭继、谭平同意张文超自2021年8月起每月25日前赔还其4,500元直至三案案款60,000元付清为止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）云2626执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二一年六月十六日 书记员  陆宏志
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1268号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行被执行人：包林吉申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人包林吉金融借款合同纠纷一案现已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年六月二十一日
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初695号 原告：黄霖，男，1979年5月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：黄柏初，男，1952年4月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪白云路1栋4号。 负责人：陈杰。 原告黄霖诉被告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄柏初及被告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司赔偿原告房屋修理费2800元（淋浴房1600元，泥工师傅工资1000元，河沙水泥、瓷砖200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告是锦绣华城4栋11楼1房业主，自装修入住五年多以来原告的房屋屋顶渗漏，原告多次向被告报告，被告也派人维修。但总是漏了修，修完再漏，根本没有修理好，严重影响原告的正常生活。更为严重的是房顶渗漏延至10楼，被告不查清渗漏原因相继要求原告将淋浴房、洗漱台拆除，主厕瓷板拆开查原因，并口头承诺如果10楼渗漏的责任不是原告装修造成的，一切损失由被告负责。经查漏水原因均与原告的装修无关，而是飘窗外墙房顶积水沿墙体渗漏所致。现就原告查漏的损失2800元，被告一直未付给原告。为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司辩称，1、我们只是提供物业服务，房屋质量问题要找开发商，我们只有协调帮助的义务，没有承担赔偿的责任；2、我们物业公司没有向原告承诺过赔偿损失，也不知道原告的损失是多少；3、请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：原告系新邵县大坪开发区锦绣华城小区4栋11楼1房业主，被告系锦绣华城小区的前期物业服务公司，双方存在物业服务合同关系。原告的11楼系顶楼，原告装修入住后，发现房顶存在渗漏问题，后因10楼也出现了渗漏。为排查渗漏原因，原告将淋浴房、洗漱台及主厕的瓷砖拆开。后经被告出面协调，承建单位、质监站及被告工作人员一起到原告家现场查看处置，最终解决了房顶渗漏问题。 以上事实有原告提供的原告的身份信息，被告的营业执照，及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。对原告提供的房屋渗漏维修现场照片，尽管被告提出异议，但本院认为，渗漏和维修确系已发生的事实，故应予认定。对原告提供的材料及维修工资证明，因被告提出异议，且经审查不符合证据的形式要件，故本院不予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定：“民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定”。本案中，原告主张原、被告之间存在口头协议，现被告未按口头协议赔偿其损失。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”的规定，口头协议也是合同的一种形式，其发生纠纷时属于合同纠纷，故本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张要求被告赔偿房屋修理费等损失2800元的诉讼请求，是基于被告曾对其有过口头承诺，如果10楼渗漏的问题不是原告的责任所致，愿意赔偿原告拆除淋浴房、洗漱台及主厕瓷砖而产生的各项损失。原告有责任对其主张的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告并未提供证据证明其与被告之间存在口头形式的合同，且被告当庭不予认可。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄霖的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告黄霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  郑雅珊 二〇二一年六月七日 法官助理龙巍峨 书记员刘成斌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6197号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：焦秀平，女，1981年12月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告焦秀平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告焦秀平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币32765.43元（截至2021年4月25日欠款本金23479.59元、利息6042.06元、违约金2820.28元、费用423.50元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告焦秀平未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告焦秀平向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××03），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告焦秀平在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金23479.59元，利息6042.06元，违约金2820.28元，分期付款手续费423.5元，共计32765.43元。 本院认为，被告焦秀平向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金23479.59元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦秀平于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金23479.59元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告焦秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年六月十六日 书记员  韩 嘉
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执934号 徐海豹、赵才祖： 徐海豹与赵才祖劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4200元。经本院立案执行，现已强制执行到位4250元（其中，执行费50元）。本院已于2021年6月10日将该款转付给徐海豹。至此，徐海豹向本院申请执行的（2020）鲁1526民初1543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日