山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初2829号原告：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处青年路277号胜利凯旋花园小区16号楼1单元9层903号。统一社会信用代码：91371402MA3C209E84。法定代表人：尹兰芬，董事长。委托诉讼代理人：韩方乐，男，德州速提车汽车信息咨询有限公司员工。被告：李某，女，1989年2月4日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：梁某，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省胶州市。原告德州速提车汽车信息咨询有限公司(以下简称速提车公司)与被告李某、梁某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日收到原告的诉状后向被告进行了送达，案件进入诉前调解阶段。于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速提车公司委托诉讼代理人韩方乐到庭参加诉讼，被告李某、梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。速提车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告所代偿的银行借款人民币60108.53元及资金占用费（以4521.53元为基数，自2018年1月5日起至实际清偿之日止；以4447元为基数，自2018年2月5日起至实际清偿之日止；以9176元为基数，自2018年3月20日起至实际清偿之日止；以4447元为基数，自2018年5月4日起至实际清偿之日止；以4447元为基数，自2018年6月5日起至实际清偿之日止；以9170元为基数，自2018年8月5日起至实际清偿之日止；以23900元为基数，自2018年12月5日起至实际清偿之日止，均按年利率15.4%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告一作为分期付款申请人、被告二作为共同偿债人与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，合同编号夏津2017-979（以下简称借款合同），该借款合同约定二被告因购买大众途观汽车向银行借款14.59万元并以信用卡分期付款方式偿还，同时约定了收款账号、还款计划等事项。同时二被告与原告签订《委托担保服务合同》（以下简称担保合同），由原告为二被告银行贷款提供担保。该担保合同对原被告担保的具体内容、权利义务及违约责任作出明确约定。二被告购买车辆后，因未按时足额偿还银行贷款，银行要求原告履行担保义务，原告分别于2018年1月5日、2018年2月5日、2018年3月20日、2018年5月4日、2018年6月5日、2018年8月5日、2018年12月5日代偿4521.53元、4447元、9176元、4447元、4447元、9170元、23900元，合计代偿60108.53元。原告代偿后，虽经多次催要，二被告拒不偿还原告代偿款。按照原、被告《委托担保服务合同》第八条约定，因甲方（被告）未按时足额偿还银行借款导致乙方（原告）代偿的，甲方同意承担每日千分之五的资金占用费，现原告按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍主张，即年利率15.4%。综上所述，请法院依法维护原告的合法权益。李某、梁某未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、中国工商银行银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，证明二被告向中国工商银行夏津支行借款事实，借款总额、方式、偿还方式等；证据二、委托担保服务合同，证明原告为二被告银行借款提供担保的事实；证据三、中国工商银行网上银行电子回单、代偿证明，证明原告代被告偿还银行借款60108.53元的事实。经审查，原告的上述证据系原始形成、证据来源、形式合法、与本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，李某（分期付款申请人）、梁某（共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李某、梁某作为分期付款申请人因向汽车销售商速提车公司购买汽车（大众途观1.8T标配），向银行申请办理汽车专项分期业务以透支方式透支14.59万元，以按月分期等额方式偿还透支资金，共分36期，首期偿还4494.84元，以后每期偿还4447元，分期付款手续费14239.84元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还，如不能及时足额还款，银行收取透支利息、复利、违约金等。2017年5月7日，（贷款人）李某、（配偶）梁某作为甲方、速提车公司作为乙方（担保人）、梁振清作为丙方（反担保保证人）签订《委托担保服务合同》，约定速提车公司为李某、梁某的上述中国工商银行股份有限公司夏津支行信用卡汽车专项分期付款业务的贷款14.59万元提供担保，担保期限36个月，自2017年5月10起至2020年5月9日止。甲方保证按时、足额偿还银行借款本金、利息、罚息、滞纳金及乙方代偿款、资金占用费，并向乙方承担反担保保证责任。合同第八条约定：……2.因甲方未能按时、足额偿还银行借款而由乙方代偿还款，甲方同意承担每日千分之五的资金占用费……。第十二条约定了甲方的邮寄送达地址和联系电话，并约定该地址作为以特快专递、挂号信等形式邮寄送达开庭传票、裁定、判决书、调解书等材料的送达地址，并确定自身为签收人。若签收人签收后或者拒签、退回（包括查无此人、地址不详等无法送达的原因而导致的邮件退回）的，均同意视为已送达，签收或拒签、退回之日即为送达之日。中国工商银行股份有限公司夏津支行依约向李某、梁某账户发放贷款后，李某、梁某未按合同的约定及时偿还该银行借款，该银行要求速提车公司履行担保义务，速提车公司分别于2018年1月5日、2018年2月5日、2018年3月20日、2018年5月4日、2018年6月5日、2018年8月5日、2018年12月5日代偿4521.53元、4447元、9176元、4447元、4447元、9170元、23900元，合计代偿60108.53元。本院收到原告的诉状后于2021年5月26日按照《委托担保服务合同》中约定的邮寄送达地址向李某、梁某邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2021年6月2日上述邮件因收件人拒收被退回。以上事实，有原告提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、委托担保服务合同、业务回单（付款）、代偿证明以及法院邮寄送达回执和庭审笔录等在卷证实。本院认为，李某、梁某因购车在中国工商银行股份有限公司夏津支行办理汽车分期付款业务，速提车公司为其提供连带责任担保。各方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保服务合同》，均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，分期付款/担保合同和委托担保服务合同均合法有效。原、被告均应依约履行。因被告李某、梁某未按合同约定及时偿还银行借款，速提车公司代替李某、梁某偿还银行借款60108.53元后，依法取得对李某、梁某代偿债务的追偿权利，故速提车公司要求李某、梁某立即偿还代偿款60108.53元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，双方在合同中约定的利率过高，超出法律规定的上限，速提车公司自愿将资金占用费调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%予以主张，符合法律规定，本院予以支持。本院受理案件后，按照《委托担保服务合同》中约定的邮寄送达地址邮寄送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，邮件因收件人拒收被退回，依照合同约定与法律规定，为有效送达。被告李某、梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第七百条，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某、梁某于本判决生效后七日内偿还原告德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿款60108.53元及资金占用费（以4521.53元为基数，自2018年1月5日起至实际清偿之日止；以4447元为基数，自2018年2月5日起至实际清偿之日止；以9176元为基数，自2018年3月20日起至实际清偿之日止；以4447元为基数，自2018年5月4日起至实际清偿之日止；以4447元为基数，自2018年6月5日起至实际清偿之日止；以9170元为基数，自2018年8月5日起至实际清偿之日止；以23900元为基数，自2018年12月5日起至实际清偿之日止。以上均按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取计651元，由李某、梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 杨爱华二〇二一年六月十七日法官助理 吴亚宁书 记 员 曲会会