wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6708号原告：汪建琴，女，1960年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海市杨浦区清锋食品店，住所地上海市杨浦区。负责人：何锋，总经理。原告汪建琴与被告上海市杨浦区清锋食品店身体权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪建琴的委托诉讼代理人夏华、被告上海市杨浦区清锋食品店的负责人何锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费32,057.84元、残疾赔偿金144,464元、护理费6000元、营养费3600元、律师费7000元，上述费用要求被告全额赔偿，本案鉴定费1950元要求被告承担。事实和理由：2020年8月1日早上，原告至被告位于上海市杨浦区国权路XXX号的清美食品店购物，被告店铺内冰柜旁放置了三个货筐，货筐内放置的是冷藏货物，营业员将中间的货筐拖走，导致地面遗留水渍，致原告行走至冰柜旁时滑倒受伤。当日，原告至新华医院就诊，诊断为髌骨骨折并住院治疗，2020年8月7日转院到杨浦区中医医院治疗至2020年8月22日。原告家属曾在事发后至被告店内调取监控，监控显示被告店员在原告摔倒后不久用拖把清除地面。原告虽患有脑梗后遗症，走路姿势异于常人，但原告滑倒系因被告店铺内冰柜前地面湿滑，被告未尽到提醒及安全保障义务所致，故要求被告承担全部赔偿责任。被告上海市杨浦区清锋食品店辩称：对原告在被告店铺内摔倒没有异议。被告店铺内冰柜旁确实放置了几个货筐，货筐内放置的可能是常温的货物，即使筐内放置的是冷藏货物，营业员将中间货筐拖走，也不一定留有水渍。原告出院小结显示原告患有脑梗后遗症，从监控视频看，原告走路姿势奇怪，行至冰柜旁时突然摔倒，故原告摔倒系因自身的脑梗后遗症导致，与被告无关，故不同意承担赔偿责任。对鉴定意见书无异议，认可原告的住院情况及医疗费金额，其他费用由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日上午6时37分许，原告至被告上海市杨浦区国权路XXX号店铺购物，行至冰柜旁时滑倒受伤。为此，原告花费医疗费32,057.84元。受原告委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，2021年3月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：汪建琴因外伤所致左髌骨骨折后遗左膝关节功能部分丧失，构成XXX伤残。汪建琴伤后可予休息180日，营养90日，护理120日。鉴定费1950元，由原告预付。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费7000元。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，被告提供事发当天被告店铺内的监控视频，显示：2020年8月1日06：38：25，被告店员将冰柜前的货筐沿地面拖行，移动至另外位置，原告行走至冰柜前时，突然摔倒。原、被告对视频均无异议。原告另提供事发当天被告店铺内的监控视频，显示：2020年8月1日06：41：20，被告店员在冰柜附近用拖把清理地面。原、被告对视频均无异议。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。从被告提供的事发监控视频来看，被告店铺内冰柜前堆放了若干货筐，被告店员将其中一货筐拖移至其他位置后，原告行走至冰柜前突然摔倒在地，可以确定原告摔倒与被告有因果关系，被告应对原告倒地受伤的后果承担相应的责任。原告患有脑梗死后遗症，走路姿势与常人不同，在公共场所行走时更应注意周围坏境确保安全，故原告对摔伤事故亦应负一定的责任。本院根据原、被告各自过错程度，酌定由被告承担20%责任。原、被告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书均无异议，原告的相关损失根据该鉴定意见确定。原告的各项损失：1、医疗费，凭据认定32,057.84元。2、残疾赔偿金，原告系本市户籍，原告根据鉴定意见，按2020年上海市居民人均可支配收入计算，并无不当，本院依法予以确认。3、护理费，原告提供的15天护理费为1800元，根据鉴定意见，剩余105天本院酌情确定按40元每天计算。4、营养费，根据原告伤情结合鉴定意见酌情按照每日40元计算。5、关于律师费，原告聘请律师参与诉讼，支付律师费亦无不妥，根据案件疑难程度和工作量的付出，本院确定律师费为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第八条第一款、第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告上海市杨浦区清锋食品店应于本判决生效之日起十日内赔付原告汪建琴医疗费6412元、护理费1200元、营养费720元、残疾赔偿金28,893元、律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取2081元，鉴定费1950元，共计4031元，由原告汪建琴负担3225元、被告上海市杨浦区清锋食品店负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二一年六月十五日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2284号 原告：何朝生，男，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：胡静，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：程绪君，男，1977年1月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告何朝生与被告程绪君追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何朝生及其委托诉讼代理人胡静到庭参加了诉讼，被告程绪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何朝生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代其偿还的借款20000元；2、由被告程绪君按年利率6%向原告支付自2020年8月8日起至清偿之日止的资金占用的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何朝生与被告程绪君系朋友关系。2020年8月被告程绪君因购买装饰材料向何某借款两万元，原告为其承担了保证责任。但被告借款后一直未进行还款，原告便代为偿还了借款本金20000元。后原告多次向被告催讨，但被告一直未予支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。 被告程绪君未进行答辩亦未向本院提交证据。 原告何朝生为支持自己的诉讼请求向本院提交了被告程绪君向何某出具的借条、何某出具的证明各一份，并申请了证人何某出庭作证，以证实被告程绪君向何某借款2万元，原告代程绪君还款2万元的事实。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告何朝生与被告程绪君系朋友关系，原告何朝生介绍了被告程绪君与何某相识，2020年8月8日被告因购买装饰材料向何某借款2万元，由原告进行担保，同时被告程绪君将车牌号为湘Ｆ6××××的汽车的发票和保险单据放在了原告何朝生处。当天何某将借款现金2万元支付给被告，被告向何某出具借条一份，写明：“今借到何某现金人民币贰万元，用途购买装饰材料。备注：押车和行驶证、行驶证号：湘Ｆ6××××。程绪君，2020年8月8日。”原告何朝生作为担保人在借条上签字。何某与被告程绪君未约定利息。前述车辆抵押未办理登记手续。 被告借款后一直未向何某偿还借款本金，2021年1月30日原告何朝生代被告程绪君向何某偿还了借款2万元，何某将被告程绪君出具的借条给予了原告何朝生。原告代为还款后多次向被告催讨，但被告一直未向原告偿还其代为支付的本金。 本院认为：本案系担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但不得损害债权人的利益”。本案中，借款和保证系各方当事人的真实意思表示，合法有效。出借人何某向被告程绪君支付了借款，后原告何朝生代替被告程绪君向何某偿还了20000元借款，原告承担了保证责任，故其有权在承担保证责任的20000元范围内向被告追偿，因此本院对原告要求被告偿还其代付的本金20000元的诉讼请求，予以支持。 被告程绪君未向原告何朝生还款，给其造成了自2021年1月31日起资金占用的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的规定，本院酌情认定被告程绪君以20000元为基数自2021年1月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告何朝生支付资金占用期间的利息至清偿之日止，对于原告超出该范围的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百八十四条、第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告程绪君自本判决生效之日起十日内偿还原告何朝生代其偿还的借款本金20000元； 二、由被告程绪君以20000元为基数自2021年1月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告何朝生支付资金占用期间的利息至清偿之日止； 三、驳回原告何朝生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告程绪君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭丽平 二〇二一年六月十日 法官助理尹盼盼 书记员周桢
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执4103号 四川中象融创企业管理有限公司与四川鸿裕建设工程有限公司合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1792号原告：李四兴，男，1983年7月1日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：袁顺花，女，1985年3月22日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。两原告共同委托代理人：王英雪子，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘宗远，男，1979年10月18日生，住址：云南省。原告李四兴、袁顺花诉被告刘宗远劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董维娜独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行审理。原告李四兴及其委托代理人王英雪子到庭参加了诉讼。被告刘宗远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向两原告支付工资30840元；二、依法判令被告向原告支付从2020年12月31日至工资付清之日止的利息（以30840元为本金，按ＬＰＲ的4倍计算）；三、本案诉讼费及原告为实现权利而产生的相关费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，受被告雇佣，于2019年6月24日至2020年6月17日间，在位于昆明市盘龙区工地从事混凝土浇灌工作，工作期间，被告共计拖欠原告工资30840元。后经原告多次讨要，被告于2020年8月26日向原告出具欠条，承诺支付，但时间届满后仍然未支付。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼。被告刘宗远经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院要求原告提交了证据原件，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：两原告于2001年3月10日登记结婚。2020年8月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“兹刘宗远欠李四兴、袁顺花夫妇在中建二局二公司（华东）建筑有限公司昆明市盘龙区三期工地浇灌混凝土工资30840元，大写：叁万零捌佰肆拾元正。双方约定于2020年12月31日以前付清，若逾期不付，李四兴将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，一切费用、误工费（240元／天）及法律责任由刘宗远承担。”由于被告未能承诺支付，原告遂至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方虽未就原告的劳务签订书面合同，但被告向原告出具《欠条》系其真实意思表示，合法有效，被告应按《欠条》的承诺向原告支付已确认的欠付劳务费30840元，本院依法支持原告的该项诉请。关于原告诉请的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方未就利息进行明确约定，但被告未按期支付劳务费客观上确实造成了原告资金占用费的损失，本院支持原告自2020年12月31日起至款项实际支付完毕之日止的利息，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗远于本判决生效之日起十日内向原告李四兴、袁顺花支付劳务费30840元；二、被告刘宗远于本判决生效之日起十日内向原告李四兴、袁顺花支付自2020年12月31日起至款项实际支付完毕之日止，以上述款项为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告李四兴、袁顺花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元由被告刘宗远承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  董维娜二〇二一年六月一日书记员  祃瑞羽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12187号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：陶冬梅，女，1984年12月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆永辉小额贷款有限公司诉被告陶冬梅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年04月25日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 陈丽蔚二〇二一年六月八日法官助理 王振宇书 记 员 蒋欣怡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申353号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:赵杰，女，1970年6月17日出生，汉族，居民，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋远贵，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原审被告：胡铁山，男，1968年10月31日出生，汉族，居民，住河南省商水县。原审被告：朱二套，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，住河南省西华县。再审申请人赵杰因与被申请人宋远贵及原审被告胡铁山、朱二套买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初4986号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人赵杰以湖南省高级人民法院已经审查其再审申请为由，于2021年6月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，赵杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人赵杰撤回再审申请。审判长  吴树兵审判员  戴 莉审判员  傅美容二〇二一年六月三十日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初1430号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJID。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：武某，汉族，住内蒙古自治区。本院于2021年6月1日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告武威物业服务合同纠纷一案，2021年6月16日，原告包头市维众物业服务有限责任公司向本院提起撤回对被告武某的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包头市维众物业服务有限责任公司撤回对武某的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 郝文君二〇二一年六月十六日书记员 张 婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2021）鲁1622民初1185号原告:蔺新红，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住沾化县。委托诉讼代理人：潘金霞，张廷波，山东友让律师事务所律师。被告:王志刚，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住阳信县。原告蔺新红与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺新红的委托诉讼代理人潘金霞到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺新红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，以5万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月6日，被告因资金紧张，向我借款5万元，双方约定还款期限为1个月，我以微信转账的方式交付给被告。借款到期后，经我催要，被告于2020年10月9日出具借条一份，该款被告至今未偿还。因此，为维护我的合法权益，特具状贵院，请求依法支持我的诉讼请求。被告王志刚未到庭且未答辩。本案经审理认定事实如下：原告蔺新红与被告王志刚系朋友关系，2020年6月6日被告王志刚向原告蔺新红借款50000元，借款期限一个月。原告以微信转账方式分5笔将借款支付给被告，由被告出具借条一份，借款到期后，经原告催要，被告将原借条收回，于2020年10月9日向原告重新出具借条一张，约定于2020年10月31日还清。该款经原告催要，至今未还。另查明，2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，由借条一张、微信转账凭证五份及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蔺新红与被告王志刚对于借款的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告蔺新红向被告王志刚支付约定借款后，被告应予偿还，故原告蔺新红要求被告王志刚偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方未对借期内及逾期利率作出约定，原告主张自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院应以支持。被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺新红借款50000元及利息（以50000元为基数，自2021年6月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵芳德二〇二一年六月十八日书记员  孙贵兰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执1311号申请执行人：袁思洁，女，1995年10月30日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口。法定代表人：王旺。本院受理申请执行人袁思洁与被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初6685号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的1,909.00元及利息，执行费50.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月三十日书记员 蔡学良
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5833号原告：上海铼钠克数控科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚丹，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐启盛，上海市权亚智博律师事务所律师。被告：王标平，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：宋永刚，上海徐伟奇律师事务所律师。原告上海铼钠克数控科技股份有限公司与被告王标平劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海铼钠克数控科技股份有限公司的委托诉讼代理人唐启盛、被告王标平的委托诉讼代理人宋永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铼钠克数控科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失980,000元。事实与理由：原告是一家主营业务为数控系统研发与数控系统集成服务的科技公司。被告于2013年5月4日入职，担任加工技术服务经理兼苏州区服务经理，同时负责苏州区域服务任务协调、客户应用服务及技术支持等工作。双方所签最后一份劳动合同约定，被告不得利用工作时间从事非原告安排的工作、不得从事与原告形成利益冲突的事务、不得自行经营或为让他人经营和原告经营范围相同的公司或其他企业；不得违反保密义务等。原告处的员工手册第11章也规定，员工不得在未经公司事先书面同意的情况下，经营、参与管理、或控制任何形式的业务或服务，或作为该业务或服务的雇员、主任、顾问、代理或代表、或向其提供任何其他服务。不得以任何方式泄露公司所有的保密信息等。被告于2020年4月23日主动离职。后原告发现，被告于在职期间私自在一家设立于2020年3月5日的经营范围与原告基本重合的上海九璋缙天企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称上海九璋)中持股19.77%。被告还私自在另一家经营范围与原告基本重合的上海途强管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称上海途强)中持股8.38%，上海九璋另持股60%。上海九璋、上海途强在另一家设立于2020年3月13日的经营范围与原告基本重合的上海历途自动化有限公司中还分别持股22%、60.42%，而被告则担任该公司的法定代表人及执行董事，并持股8%。被告的前述恶劣行为，业已严重违反利益冲突和保密的相关义务，严重损害原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告王标平辩称，其未造成原告所谓的损失，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月4日进入原告处工作。2020年4月23日，被告提出辞职，双方的劳动关系终结。2020年9月7日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月5日作出闵劳人仲(2020)办字第5997号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告为支持其诉请，提供了以下证据：1.劳动合同，证明劳动合同7.3.3条规定了员工不得从事与原告形成利益冲突的事务，不得自行或为他人经营与原告经营范围相同的公司或其他企业；第8条规定了员工应当承担的保密义务；2.员工离职清单、企业信息公示报告，证明上海九璋等三家企业的经营范围与原告的基本相同，与原告有竞争关系；3.员工手册、岗位任命通知，证明被告的工作岗位。被告对原告提供的上述证据的质证意见如下：1.劳动合同的真实性无异议，但其在职期间未从事与原告公司经营范围相同的业务，也未担任与原告经营范围相同的公司的员工，其在职期间未泄密，原告的业务是数控，而其从事的是自动化，分属两个不同行业；2.员工离职清单、企业信息公示报告的真实性无异议，但其仅是注册，不代表对原告造成了损失；3.员工手册、岗位任命通知的真实性无异议。原告于庭审中确认其无证据可显示被告造成的实质损失，其主张的赔偿金额系按照被告在职期间的工资估算得出的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告赔偿经济损失，应就其所述的由被告造成的损失进行举证，现原告于本案中无证据证明存在损失，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海铼钠克数控科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海铼钠克数控科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二一年六月三日法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11131号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：李锦峰，男，1969年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李锦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告李锦峰经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的借款本息182386.38元（其中本金146537.18元、利息6580.53元、罚息25702.7元、复利3565.97元，利息、罚息、复利暂计至2021年3月26日），以及自2021年3月27日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金146537.18元为基数按罚息年利率10.368%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率10.368%计算）；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订《个人信用循环授信申请表》。该授信协议约定，被告获得的具体信用额度以原告信贷系统记录为准，单笔贷款利率以经被告确认（本协议有特殊约定时除外）并以原告信贷系统记录为准；授信额度项下单笔信用贷款原则上均采用按月等额本息还款法；贷款期限以单笔贷款提款时被告申请并确认的期限为准。后原告向被告提供信用贷款并向被告划款411000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率6.912%，还款方式为等额还款。根据协议约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的一切费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等亦由被告承担。上述协议签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年3月26日，被告李锦峰共拖欠逾期本息182386.38元。原告多次催缴，无果。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审理查明，2016年8月23日，被告向原告提交一份《个人信用循环授信申请表》。根据该申请表后附的《平安银行个人信用循环授信协议》约定，被告获得的具体信用额度以原告信贷系统记录为准；被告使用授信资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认（本协议有特殊约定时除外）并以原告信贷系统记录为准；授信额度项下单笔信用贷款原则上均采用按月等额本息还款法；贷款期限以单笔贷款提款时被告申请并确认的期限为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对被告本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，经审查，原告对被告上述授信申请予以同意。其后，自2016年8月27日至2017年10月28日期间，原告先后向被告发放了合共23笔信用贷款，贷款金额合共411000元；借款期限为36个月，其中，最后一笔借款已于2020年10月28日到期；贷款利率为固定年利率6.912%；还款方式为等额还款。但被告在上述贷款还款期间已陆续出现逾期。根据原告提供的《李锦峰所欠本金及利息情况表》的记载确认，截至2021年3月26日，被告尚欠原告贷款本金146537.18元、利息6580.49元、罚息25702.7元、复利3565.97元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2021年4月20日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。原告与被告签订的上述《个人信用循环授信申请表》及《平安银行个人信用循环授信协议》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，合同合法有效，应予以确认。结合原告提供的证据及陈述可知，案涉借款411000元原告已实际支付给被告。但被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，在贷款还款期间陆续出现逾期，已构成违约，现案涉多笔贷款已经到期，原告根据双方签订的授信协议的约定，要求被告偿还所欠借款本金146537.18元及其相关利息、罚息、复利的违约责任，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。至于利息、罚息、复利，因双方已通过相关的授信协议及贷款发放凭证予以明确，为双方的自愿约定，并无违反法律的强制性规定，故本院根据约定确认贷款利息年利率为年6.912%、罚息年利率为前述利率的1.5倍即10.368%。则原告主张按约自2021年3月27日后以尚欠贷款本金146537.18元和利息6580.49元为基数按合同约定的罚息年利率10.368%分别计收罚息和复利，具有事实依据，本院予以支持。对于原告诉请中主张的尚欠利息6580.53元，因与原告提供的《李锦峰所欠本金及利息情况表》的确认不一致，本院以该表记载计算为准，对超出部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金146537.18元及暂计至2021年3月26日的利息6580.49元、罚息25702.7元、复利3565.97元（此后罚息、复利的计算方法：以尚欠的借款本金146537.18元为基数，按年利率10.368%续计罚息至实际清偿之日止；以尚欠的利息6580.49元为基数，按年利率10.368%续计复利至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1973.87元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告李锦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年六月九日书记员  李秋霞
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执134号   申请执行人：仓得召，男，生于1966年12月24日，藏族，海东市乐都区共和乡村民。   被执行人：祁焕文，男，生于1972年10月14日，蒙古族，海东市乐都区寿乐镇居民。   本院执行的申请执行人仓得召与被执行人祁焕文劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）青0202民初2268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祁焕文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人仓得召向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬7500元及案件受理费50元，以上合计7550元。本院于2021年1月11日依法立案执行。   本院在执行过程中于2021年1月12日向被执行人祁焕文发出执行通知书，责令被执行人祁焕文履行义务，被执行人祁焕文至今未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人祁焕文名下有房产，于2021年1月25日查封了其位于乐都区碾伯镇饮水路6号东升小区*号楼*单元***室的房屋，后查明，被执行人祁焕文与海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社于2012年9月21日签订了农村资金互助社抵押担保借款合同，被执行人祁焕文向海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社借款160000元，被执行人祁焕文将该房产抵押给海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社。由于被执行人祁焕文未偿还借款，借款本金及利息至今已达到490000元，故该房产已不存在处置价值。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人祁焕文名下的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人祁焕文名下只有零星存款，无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人祁焕文可供执行的财产线索。因被执行人祁焕文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日作出决定将被执行人祁焕文司法拘留15日。2021年6月2日本院将被执行人祁焕文限制高消费及非生活和工作必需的消费行为并纳入失信被执行人名单。   被执行人祁焕文无可供执行的财产，申请执行人仓得召因家庭条件困难，向本院提出司法救助申请，请求按照申请执行标的50%的数额予以救助，剩余的50%自愿放弃。申请人仓得召现已得到救助款项3775元，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执134号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月十八日   书记员 李 瑛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13370号原告：胡铁兴，男，1964年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告：韩雯，女，1970年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。上列原告共同委托诉讼代理人：魏君峰，上海立度律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告胡铁兴、韩雯与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡铁兴、韩雯的共同委托诉讼代理人魏君峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡铁兴、韩雯共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金人民币29,015.84元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付已付款的逾期付款利息及未付款29,015.84元的逾期付款利息5,590.09元(利息自2018年1月1日暂算至2021年4月19日，此后的利息以29,015.84元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效日)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期办理大产证，被告向原告出具了逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可违约金的金额，不同意支付利息。如果法院认为需要支付利息，则原告签订《恒盛豪庭一期二标交房办证逾期赔偿结算确认单》的时间不确定，可能在2017年12月31日之后，利息应从原告签订上述确认单之日起算。本院经审理认定事实如下：胜通公司(甲方、卖方)与胡铁兴、韩雯(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，胜通公司向胡铁兴、韩雯出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额113,103元，于2017年12月31日前赔付到位。关于违约金支付情况。胜通公司于2018年3月30日向胡铁兴支付9,304.23元，于2018年4月8日支付42,106.02元，于2018年5月30日支付12,338.45元，于2018年7月2日支付12,338.46元，于2019年7月17日支付8,000元。胜通公司尚余逾期办证违约金29,015.84元未付。本院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，双方均确认，胜通公司尚余逾期办证违约金29,015.84元未付，本院予以确认。《交房办证逾期赔偿结算确认单》约定，胜通公司应于2017年12月31日前支付违约金，其未按约付款，胡铁兴、韩雯要求支付利息，符合约定及法律规定，可以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告胡铁兴、韩雯支付逾期办证违约金29,015.84元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告胡铁兴、韩雯支付利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，其中113,103元自2018年1月1日算至2018年3月29日，103,798.77元自2018年3月30日算至2018年4月7日，61,692.75元自2018年4月8日算至2018年5月29日，49,354.30元自2018年5月30日算至2018年7月1日，37,015.84元自2018年7月2日算至2019年7月16日，29,015.84元自2019年7月17日算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年六月九日书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执95号杨雷国；马福海：杨雷国与马福海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元，其中，申请人自愿放弃3025元，执行费50元被执行人已履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0513刑初409号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人高可灿，男，1984年10月4日出生于河南省邓州市，公民身份号码41138×××××1004×331，汉族，小学文化，打工，住邓州市×××××××××××。因无证驾驶于2021年5月23日被处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于同年6月2目被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检刑诉[2021]336号指控事实2021年5月23日凌晨零时许，被告人高可灿酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经237省道潮阳区谷饶镇谷饶路段时，被执勤民警现场查获。经理化检验，被告人高可灿血液中乙醇含量为146mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金二千元。被告人意见被告人高可灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人高可灿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高可灿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人高可灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期自2021年6月2日起至2021年7月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟某1二〇二一年六月八日书记员  赵某1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2597号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张杰，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍地山东省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与张杰信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2510号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币55,331.40元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2597号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执201号之二 申请执行人：叶荣林，男，1979年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 叶荣林与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2068号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为78874.80元，执行费1083元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关明月，女，1988年6月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告关明月信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告关明月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求关明月偿付截至2021年6月23日止的信用卡本金人民币27,783.27元(币种下同)、利息8,585.13元、逾期还款违约金6,423.40元、分期付款手续费371.53元，共计43,163.33元。并承担以本金为基数自2021年6月24日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告关明月承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，关明月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向关明月发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月23日，关明月使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,783.27元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告关明月未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、关明月的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月23日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关明月于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月23日止的信用卡欠款本金人民币27,783.27元；二、被告关明月于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月23日止的利息人民币8,585.13元、逾期还款违约金人民币6,423.40元、分期付款手续费371.53元；三、被告关明月于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币879.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币439.54元，由被告关明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7542号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：彭甘桃，男，1986年12月21日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭甘桃信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125690.64元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5227号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴振武，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县东陇镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11808号民事判决，被执行人吴振武应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49971.58元、利息（截至2020年7月6日为2810.48元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2235.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费735.68元、增值服务费40元及案件受理费597元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5227号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），因账户内存款余额过小未予扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5227号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1430号申请执行人：鲍金光，女,1975年3月4日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：陶可喜，男,1988年12月23日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初4184号民事判决书，受理了鲍金光申请执行陶可喜借款合同纠纷一案,现因申请执行人鲍金光已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执1430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐广权二〇二一年六月三日书记员  刘 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：周加利，男，1970年5月21日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周加利信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告周加利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周加利支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币111，385.61元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息36，691.65元、违约金22，420.17元；2、判令被告周加利支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告周加利负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月24日向被告周加利核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告周加利共计拖欠信用卡本金人民币111，385.61元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告周加利仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告周加利未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周加利向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周加利未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告周加利的总体债务负担，酌情予以确定。被告周加利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周加利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币111，385.61元；二、被告周加利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，709.95元，减半收取计1，854.98元，由被告周加利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初2115号之三 原告：王建，男，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：王俊，男，1995年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 共同委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者； 被告：孙**，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院在审理王建、王俊诉孙**民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建、王俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由王建、王俊负担。 审判员  吴斌 二〇二一年六月二十九日 书记员  李柯
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初1366号 原告：于洪伟，女，1981年3月27日出生，汉族，现住乾安县。 被告：孙志，男，1971年2月6日出生，汉族，现住乾安县。 于洪伟与孙志买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪伟到庭参加诉讼，被告孙志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告饲料款3,000元。事实及理由：2019年1月30日，孙志欠于洪伟饲料款9,117元，并为于洪伟出具借据一枚，后经于洪伟索要，孙志给付4,117元，余下饲料款未给付，诉至法院。 孙志未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：孙志在于洪伟处购买饲料，于2019年1月30日为于洪伟出具金额为9,117元的借据一枚。后经于洪伟索要，孙志在起诉前给付4,117元，因余款5,000元未给付，于洪伟诉至法院，起诉后孙志又给付2,000元，尚欠3,000元未给付。 本院认为，孙志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，对于洪伟提出的事实、主张的认可。依据孙志为于洪伟出具的借据及于洪伟与孙志之间的微信记录光盘可以证实孙志欠款事实，孙志应按照约定偿还欠款，现孙志未履行给付款项的行为已经构成违约，应当承担继续履行给付欠款的违约责任。故于洪伟的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 孙志于本判决生效之日起立即给付于洪伟3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由孙志负担。 本判决为终审判决。 审判员 查 多 二〇二一年六月二十九日 书记员 闫依宏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12123号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：尚俊辉，男，1998年6月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告长安汽车金融有限公司与被告尚俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执660号之二被执行人潘选友，男，汉族，1975年7月14日生，公民身份号码：×××，无固定职业，原住青海省西宁市城东区青铁佳苑2号楼1单元15楼，原住青海省西宁市，现在门源监狱服刑。被执行人曹保丹，女，汉族，1984年12月11日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市城东区建国路惠民小区2栋4单元401室，住西宁市。被执行人沈典，男，1991年10月9日生，公民身份号码：×××，个体经营者，住西宁市城北区盛世华城5号楼143栋4单元302室，住西宁市。被执行人潘选友、曹保丹、沈典犯非法出售增值税专用发票罪一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）青0104刑初1号刑事判决书已发生法律效力。判决书判决被告人潘选友犯非法出售增值税专用发票罪、持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金150000元；被执行人曹保丹犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金30000元；被执行人沈典犯非法出售增值税专用发票罪一案，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。随案移交的被告人潘选友非法所得40000元，依法没收，其余非法所得70200元继续追缴。本案在执行过程中，本院分别于2021年3月23日、3月29日、4月9日向被执行人曹保丹、潘选友、沈典送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务。4月14日被执行人曹保丹缴纳罚金30000元，但被执行人潘选友、沈典违反财产申报制度，且未在本院限定期限内履行生效法律法律文书确定的义务，故本院未在本院限定期限内履行义务，故本院依法将被执行人潘选友、沈典纳入失信被执行人员名单予以信用惩戒并限制消费，本院依法冻结被执行人潘选友名下银行存款内43976.63元，并划扣后上缴国库。经查，2020年8月6日被执行人潘选友缴纳罚金10000元。本院分别委托湖北省浙江省临海市人民法院、湖北省孝感市人民法院前往二被执行人户籍地查找被执行人可供执行财产，但未查找到二执行人可供执行财产。后本院执行人员分别前往被执行人潘选友住所地西宁市城东区建国南路惠民小区2栋4单元401室、被执行人沈典住所地西宁市城北区盛世华城5号楼4单元302室143栋查找被执行人可供执行财产，亦未查到二被执行人可供执行财产。经本院多次查询，被执行人潘选友名下再无银行存款、房产及车辆登记信息，被执行人沈典名下无银行存款、房产登记信息，其名下×××尚酷牌已转让给他人，故本院无法执行。现被执行人潘选友应缴纳的罚金140000元，及其剩余非法所得26223.37元，被执行人沈典应缴纳的罚金30000元，因无财产可供执行而无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青0104刑初1号刑事判决书第一、第二项判处被执行人潘选友缴纳的罚金140000元及其剩余非法所得26223.37元、被执行人沈典缴纳罚金30000元的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二一年六月二十四日书记员  席锦钰附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3617号原告周聪梅，女，汉族，1953年8月28日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。委托代理人胡浪涌，湖南楚为（深圳）律师事务所律师。被告肖会秀，女，汉族，1967年7月16日出生，户籍所在地：湖南省双峰县××乡××村××组。原告周聪梅诉被告肖会秀名誉权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告周聪梅诉称：2020年3月23日，被告肖会秀与原告因琐事发生口角，被告肖会秀就拿手机对原告进行录像，录制了原告与被告肖会秀吵架的视频，并发送到“洪山小区业主群”内。被告的行为侵害了原告的隐私权、肖像权，毁坏了原告的名誉，给原告及家人造成了巨大的精神损害。原告故诉至本院，要求法院判决：（一）、判令被告肖除影响、恢复名誉；（二）、判令被告赔礼道歉；（三）、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；（四）、由被告承担本案诉讼费用。被告肖会秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案纠纷行为及结果发生地位于咸沙坝煤矿，不属于娄星区辖区，而属双峰县洪山殿镇辖区。同时，被告的户籍地位于湖南省双峰县××乡××村××组。另外，洪山小区业主群里所存业主户籍都属洪山殿镇，即纠纷的结果发生地也在双峰县境内。故请求法院将本案移送湖南省双峰县人民法院审理。本院经审查认为：被告肖会秀的户籍所在地为湖南省双峰县××乡××村××组。同时，本案纠纷发生地咸沙坝煤矿家属区行政上属双峰县人民政府管理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案由双峰县人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：被告肖会秀对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省双峰县人民法院审理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  郭天岩二〇二一年六月十五日书记员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执149号之一申请执行人谢某，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。被执行人张某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。申请执行人谢某与被执行人张某运输合同纠纷一案，本院作出（2020）青0104民初4668号民事调解书。民事调解书确认被告张某向原告谢某给付运费13000元、诉讼费63元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、在本地及户籍地无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查封、冻结被执行人名下×××号东风牌车辆登记手续，受托法院反馈该车属老旧淘汰车、轮候查封、冻结了被执行人名下陕B2888号江淮扬天牌车辆登记手续。执行人员前往被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，未找到被执行人及其可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的运费13000元、诉讼费63元、执行费95元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4668号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月九日书记员 杨 静附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1348号   原告：韩金莲，女，汉族，户籍所在地海东市乐都区高庙镇寺磨庄村。   被告：马泽文，男，汉族，海东市乐都区高庙镇蒲家墩村村民。   原告韩金莲与被告马泽文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告韩金莲于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许韩金莲撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由韩金莲负担。   审判员 余存同   二〇二一年六月七日   书记员 刘 虹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15337号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人吴汉平，男，1974年3月7日生，汉族，住湖北省咸宁市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人吴汉平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55949号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付34,290.68元。本院立案受理后，依法对被执行人吴汉平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人吴汉平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人吴汉平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人吴汉平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执3129号 孙耀明、汪永忠： 你们因犯骗取贷款罪一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01刑终199号民事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年6月7日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案孙耀明缴纳罚金8万元、汪永忠缴纳罚金9万元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 二〇二一年六月八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初6114号 原告：张涛，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：强凯，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：新时光装饰工程有限公司，住所地阜南县经济开发区和谐佳苑小区105、106门面，统一社会信用代码91341225MA2RCA7104。 法定代表人：田莉。 原告张涛与被告强凯、新时光装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告张涛降低诉讼标的额后于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张涛撤诉。 案件受理费25元（原告预交196元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告171元），由原告张涛负担。 审判员 李 民 二〇二一年六月二十四日 书记员 邓淋方
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1140、2228号之一申请执行人：张耀惠，女，1975年7月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人张耀惠与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）10867号仲裁裁决书，中经汇通公司应支付申请人经济补偿金76107元。依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）5892号仲裁裁决书，中经汇通公司应支付申请人2018年11月1日至2020年5月31日工资121760.71元及2019年1月1日至2020年5月31日期间未休年休假工资6998.34元。因中经汇通公司未履行生效文书中的义务，根据张耀惠的申请，本院立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询中经汇通公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人中经汇通公司名下各银行账户、车辆等财产均已被其他案件冻结查封，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月28日，张耀惠与中经汇通公司达成以下和解：一、双方确认被执行人尚欠申请人总金额为204866.05元，分十三期支付；二、被执行人于2021年7月31日前向申请人支付第一期款项10000元，2021年10月31日前向申请人支付第二期10000元，2021年12月31日前支付第三期10000元，2022年3月31日前支付第四期10000元，2022年6月30日前支付第五期10000元，2022年9月30日前支付第六期10000元，2022年12月31日前支付第七期10000元，2023年3月31日前支付第八期20000元，2023年6月30日前支付第九期20000元，2023年9月30日前支付第十期20000元，2023年12月31日前支付第十一期20000元，2024年3月31日前支付第十二期20000元，2024年6月30日前支付第十三期34866.05元。若被执行人在经济条件允许的情况下将提前支付完毕。三、申请人自愿放弃其他请求事项，被执行人向申请人支付上述全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0112执1140、2228号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 徐林建审判员 胡琳琳二〇二一年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执1020号申请执行人科左中旗昊运饭店，住所地科左中旗。法定代表人：朱玉军。被执行人：内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇苏根艾勒嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：吴九江。本院执行的科左中旗昊运饭店申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇苏根艾勒嘎查委员会服务合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执1020号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月三日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初782号原告：毕福仙，女，1957年10月6日出生，彝族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。被告：李秀芬，女，1961年9月17日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。身份证号码：未提交。被告：毕志强，男，1985年11月27日出生，彝族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。原告毕福仙与被告李秀芬、毕志强返还原物纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕福仙，被告毕志强到庭参加诉讼，被告李秀芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毕福仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告猪圈一间、厨房一间由原告管理使用；2.由两被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月16日原告与两被告因返还原物权纠纷诉至法院，经法院审理后于2018年5月9日作出判决：被告返还原告猪圈一间、厨房一间由原告管理使用，原、被告均未上诉。判决生效后经法院执行，被告返还了前述猪圈、厨房。自2020年元月至今，两被告陆续又占有了前述房产及猪圈，并强行拆除了原告围墙。综上所述，案涉房屋系原告合法所有，经法院执行后被告又非法占有案涉房产，经原告多次请求后，两被告拒不返还案涉房屋，让原告身心受到了巨大的伤害，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律司法解释之规定特诉至贵院，望判如所请。被告毕志强辩称，原告所述基本符合事实，只是我请求原告出示2001年颁发的土地使用证。之前我堆放过物品，到今年2月底的就把鸡搬走了，厨房门口的柴我也搬了，只有厨房放的箩箩没有搬。原告说我侵占她的财产我不认可，假如原告有政府颁发的证，我全部搬走，否则我是不会搬走的。被告李秀芬未作答辩。本院经审理认定事实如下，对于双方无争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告毕福仙为证明其主张而提交的证据：1.1952年《云南省路南县土地房产所有证》1份，欲证明房产的土地使用权人为毕李氏、毕贵华，土地范围为草房两间、草房前有一块空地，毕李氏是毕贵华的母亲，毕贵华是原告姨父，原告系过继给姨父母毕贵华、毕金秀的养女，将二老养老善终后，取得了该房屋及土地的使用权，此后所建盖的案涉房屋坐落于该证所属空地上；2.《民事判决书》1份，欲证明案涉房屋2018年经人民法院判决及处理的情况。对于原告所举证据，被告毕志强认可其真实性，但不认可其证明目的。本院认为原告所举证据，能证明诉争房屋即猪圈一间、厨房一间确实建盖在该证所属空地上，且房屋使用管理，曾经本院以（2018）云0125民初834号《民事判决书》作出判决“由被告李秀芬、毕志强于本判决发生法律效力之日撤除或者腾让在诉争土地上建盖的猪圈一间、厨房一间，返还原告毕福仙管理使用；”，且经法院执行完毕，故对上述证据，本院予以采信。被告李秀芬未出庭质证，视为放弃质证权。被告毕志强为证明其诉讼主张，提交了宜土集用（2001）字第10408142号《集体土地使用证》1份，欲证明其住房及牛圈取得土地使用权的情况。原告质证认为：该土地使用证上的牛圈历史以来不属于被告享有，故不予认可。本院认为：被告所举证据，系人民政府颁发的有效证件，原告虽然不认可，但不能提交足以反驳的证据加以证实，故对该证据予以采信，但对其证明目的，将予以综合评判。诉讼中，被告李秀芬未提交证据。依据原、被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：二被告系母子，被告李秀芬与毕福彬（已故）系夫妻，原告毕福仙与被告李秀芬之夫毕福彬系兄妹，毕福彬于2015年病故。原告毕福仙的姨父毕桂（贵）华1975年病故后，其姨母毕金秀将原告毕福仙收为养女并共同生活，原告毕福仙将其养母毕金秀养老送终后，取得了除现存牛圈外诉争宅基地的使用权，被告李秀芬与毕福彬婚后，将现在诉争牛圈位置的原草房翻建为石棉瓦房，作牛圈使用，后又在紧接牛圈的西面建盖了厨房一间，并而建盖了猪圈一间，上述建筑物均由被告方管理使用至今。2001年11月，毕福彬取得了《集体土地使用证》，确定诉争宅基地东面的石棉瓦牛圈房的使用权归毕福彬享有。原告毕福仙认为，自己与其二哥毕福彬协商仅只是同意其借用地基建盖牛圈，之后在自己结婚在外期间，被告方未经同意，擅自又建盖了厨房一间、猪圈一间使用，侵害了自己合法权益，遂向本院起诉。本院于2018年5月9日以（2018）云0125民初834号《民事判决书》判决：由被告李秀芬、毕志强于本判决发生法律效力之日撤除或者腾让在诉争土地上建盖的猪圈一间、厨房一间，返还原告毕福仙管理使用”。判决生效后经原告申请，本院对该判决进行了执行，责令被告腾让了房屋。后被告方又占用该房屋进行养殖及堆放杂物。本院认为：《中华人民共和国民法典》第三百六十二条“宅基地使用权人依法对集体所有土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”、第三百六十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”。本案中，原告毕福仙在其姨父毕贵华过世后，由其姨母毕金秀收为养女，双方形成母女关系，后原告将养母毕金秀养老送终，继受取得了毕贵华、毕金秀生前的住房及除牛圈外诉争宅基地的使用权。诉讼中被告毕志强所举证据，仅能证明诉争地基上的牛圈为其家庭享有，而对于与牛圈相邻的厨房、猪圈，均无证据证实系其享有，故对非被告享有使用权的宅基地上建盖的附着物即猪圈、厨房不受法律保护，依法应予腾让或拆除。依照《中华人民共和国民法典》三百六十二条、第三百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告李秀芬、毕志强于本判决发生法律效力之日撤除或者腾让在诉争土地上的猪圈一间、厨房一间，交付原告毕福仙管理使用。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李秀芬、毕志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二一年六月十一日法官助理赵升军书记员田芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7490号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：郝鑫，女，1987年11月23日出生，身份证住址江西省九江市永修县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝鑫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105462.37元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11736号原告：上海绩湖物业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：高伟，男，1990年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海绩湖物业有限公司与被告高伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绩湖物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二一年六月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：甘永伟，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告甘永伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告甘永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求甘永伟偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币82,880.60元(币种下同)、利息14,191.74元、逾期还款违约金30,329.33元、分期付款手续费6,631.23元，共计134,032.90元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告甘永伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月22日，甘永伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向甘永伟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，甘永伟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金82,880.60元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告甘永伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、甘永伟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘永伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币82,880.60元；二、被告甘永伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币14,191.74元、逾期还款违约金人民币30,329.33元、分期付款手续费6,631.23元；三、被告甘永伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,980.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,490.33元，由被告甘永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初599号原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路221号。负责人：杨睿，任行长。委托诉讼代理人：王涛，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：普正付，男，1976年2月2日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行与被告普正付金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告普正付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金79000元、利息3829.88元、罚息1519.47元、复利73.66元，合计84423.01元。2.判令被告自2021年4月21日开始按照《农户贷款借款合同》约定继续向原告支付罚息和复利，支付到还清所有借款本息之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2018年2月6日向原告申请金融借款，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告在84000元的额度内向原告申请可循环借款，单笔借款期限不超过一年。合同就借款利息、罚息和复利均做了明确约定。2020年2月19日、2020年2月26日被告分别向原告借款50000元和29000元，借款到期后被告没有按照约定还款，截止2021年4月20日尚欠原告借款本金79000元、利息3829.88元、罚息1519.47元、复利73.66元。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告普正付未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理确认本案案件事实为：2018年2月6日，原告（贷款人）与普正付（借款人）签订合同编号为53020120180018905的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人可在84000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；一年期以内（含）的借款执行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础；利随本清，到期一次性归还借款本息，按实际天数计算利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向普正付发放以下两笔贷款，具体情况如下：①于2020年2月19日发放贷款50000元，2021年1月18日到期，执行年利率5.22%，还款方式为：一次性利随本清还款，逾期执行年利率7.83%。借款期限届满后，普正付于2021年1月20日支付利息7.55元，于2021年6月18日偿还借款本金50000元，支付计算至2021年6月18日止的利息2421.20元、罚息1631.26元、复利79元。现该笔借款本息已全部清偿。②于2020年2月26日向普正付发放贷款29000元，2021年1月25日到期，执行年利率5.22%，还款方式为：一次性利随本清还款，逾期执行年利率7.83%。该笔借款期限届满后，普正付未偿还借款本金，截止2021年4月20日止，该笔借款尚欠借款本金29000元。以上事实，有《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》《农户贷款借款合同》《贷款额度签约通知单》、借款信息、还款明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、业务凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与普正付签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应恪守。合同订立后，原告履行了发放借款79000元的义务。借款期限届满后，普正付偿还借款本金50000元及支付相应利息、罚息、复利，未按约定偿还借款本金29000元及支付相应利息、罚息、复利的行为，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求普正付偿还借款本金29000元的诉请，于法有据，予以支持。原告主张的利息、罚息及借款期内复利的金额，依据不充分，本院按《农户贷款借款合同》的约定及借款发放时约定的利率予以支持。《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案《农户贷款借款合同》属格式合同，该合同关于“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”中的“应付未付利息”是否包含逾期罚息，约定不明，应做出不利于原告的解释，不应包括贷款逾期罚息。因此，原告要求被告支付贷款逾期罚息的复利的主张，无合同约定及法律规定，不予支持。普正付未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普正付于判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金29000元、利息1408.68元（2020年2月26日至2021年1月25日期间的利息，即29000元×5.22%÷360天×335天）及支付以借款本金29000元为基数计算，自2021年1月26日起至实际还款之日止按年利率7.83%计算的罚息，并支付以借款期内的利息1408.68元为基数计算，自2021年1月26日起至实际还款之日止按年利率7.83%计算的复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计955元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司易门县支行负担612元，被告普正付负担343元（须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  刘桂仙二〇二一年六月三十日书记员  杜天星
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执549号之一 申请执行人：枞阳县望野园林有限责任公司，住所地安徽省枞阳镇。 法定代表人：何卫华，该公司总经理。 被执行人：安徽鼎昇建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：高玉刚，该公司总经理。 关于枞阳县望野园林有限责任公司与安徽鼎昇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，枞阳县人民法院依法审理，作出的（2021）皖0722民初218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款55万元及利息。被执行人依法应承担执行费7900元。 执行过程中，1.本院于2021年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款（系轮候冻结），无房产、车辆登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额55万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  方 兰 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保298号之二 申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：华才敏，董事长。 委托诉讼代理人：舒川，男。 委托诉讼代理人：龙跃，女。 被申请人：自流井区草堂山散养土鸡养殖专业合作社，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：张霞。 被申请人：张霞，女，1981年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被申请人：张剑刚，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：刘宗芬，女，1952年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被申请人：张德朝，男，1950年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院在审理申请人自贡市农业融资担保有限公司与被申请人自流井区草堂山散养土鸡养殖专业合作社、张霞、张剑刚、刘宗芬、张德朝财产保全一案中，申请人向本院提出申请要求对被申请人的财产在价值2,400,000.00元范围内进行保全，2021年6月22日，本院出具(2021)川0302财保104号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人张剑刚名下的车牌号为川Ｃ5××××车辆予以查封，查封期限为两年，查封期间交由被申请人张剑刚使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 二、对被申请人张霞名下的车牌号为川ＣＱ××××、川ＣＰ××××、川ＣＣ××××、川ＣＳ××××、川ＣＧ××××、川ＣＳ××××车辆予以查封，查封期限为两年，查封期间交由被申请人张剑刚使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年六月二十八日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强