山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2537号原告：李昆，男，汉族。委托诉讼代理人：尹萍、李健（实习律师），山东杨宜广律师事务所律师。被告：长春宏业通达物流有限公司法定代表人：金峰，董事长。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。原告李昆与被告长春宏业通达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昆与其委托诉讼代理人尹萍、李健、被告长春宏业通达物流有限公司的委托诉讼代理人陶陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昆向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告双方自2018年9月至2021年3月存在劳动关系。2、要求被告支付原告所欠2021年1月至3月工资共计15384元。3、要求被告支付经济补偿金24645元。4、诉讼费用由被告负担。事实与理由为原告李昆自2018年9月份至2021年3月份到长春宏业通达物流有限公司担任货运司机，实际工作地为该公司驻齐河济铁物流园齐河办事处，负责人为孙礼华。分配的车辆车头号牌为赣Ｈ×××××，挂车号牌为吉Ａ×××××，工作任务是驾驶长春宏业通达物流有限公司提供的货车从齐河县济铁物流园停车场装运商品车辆运往各地，报酬方式为每个月发放工资。李昆入职后长春宏业通达物流有限公司一直未与李昆签订劳动合同，并且欠付李昆2020年2月份疫情期间未发放工资3000元，2021年1月份绩效工资180元，2021年2月份基本工资6000元，绩效工资1924元，2021年3月份基本工资6000元，绩效工资1280元，欠付工资款共计18384元。因未订立书面劳动合同，长春宏业通达物流有限公司应当支付自用工之日起第二个月至一年的双倍工资为197402元。2021年3月份因长春宏业通达物流有限公司单方违法与李昆解除劳动合同，长春宏业通达物流有限公司应当支付李昆赔偿金41075元。现依据相关法律规定，向贵院提出起诉，要求判如所请。被告长春宏业通达物流有限公司辩称，请求驳回原告方的请求，我公司与案外人肖子义于2017年1月1日签订发运合同书，案外人肖子义将车辆挂靠于我公司名下，发运合同书的最后一页原告驾驶的车辆是肖子义将车辆挂靠到我公司名下的。我公司与肖子义签订有承揽模式合作协议，协议中明确约定了由乙方使用甲方的肖子义的车辆。该协议第二条经营模式中第一项，证明由乙方使用甲方肖子义的车辆，承揽甲方运输平台上所提供的商品车运输业务。故依据协议书和承揽协议，证明我公司与原告不存在劳动关系。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李昆于2018年9月开始驾驶被告长春宏业通达物流有限公司名下的赣Ｈ×××××-吉Ａ×××××重型车辆，从事商品轿车运输工作，月基本工资为6000元，绩效工资为每趟150元。原告李昆于2021年3月15日离开工作岗位。现原被告双方为此产生争议。原告李昆为此申请劳动仲裁，仲裁结果：“驳回申请人的仲裁请求”。仲裁裁决书送达后原告李昆不服，向本院提出起诉。另查明，原告李昆离开工作岗位前十二个月的平均工资收入为7887元。诉讼中，双方争议的焦点问题为：1、原被告之间是否存在劳动关系。2、如双方存在劳动关系被告长春宏业通达物流有限公司是否拖欠原告李昆工资。3、被告长春宏业通达物流有限公司是否应当给付原告李昆解除劳动关系的经济补偿金。对本案争议的焦点问题，原告李昆提交如下证据：1、劳动仲裁裁决书及送达证明，主张证明劳动争议已经过仲裁，起诉程序合法。2、手机通信发票一张，主张证明150××××1999的机主为李昆。3、车辆临时通行证一张，主张证明李昆的工作地点在齐河县的济铁省会物流有限公司。4、复工证明、工作服及工作车辆、宏业通达物流管理信息系统内容、聊天信息7页，主张证明李昆是长春宏业通达物流有限公司职工，工作车辆为公司自有公车，公司管理人为孙礼华。5、复工证明、聊天记录3页，主张证明孙礼华、刘丽娜、陈建凯、陈睿是宏业通达物流职工，吉林恒富国际物流有限公司与长春宏业通达物流有限公司为关联公司。6、聊天记录15页，主张证明李昆自2018年11月至2021年2月一直接受长春宏业通达物流有限公司管理。7、万金油加油账单8页，主张证明加油付款人为长春宏业通达物流有限公司，李昆与公司为劳动关系，而非承揽关系。8、工资核对表3页，主张证明长春宏业通达物流有限公司按月为李昆发放工资，工资结构为基本工资和绩效工资。9、李聪证明、银行卡、身份证3张，主张证明李昆借用李聪银行卡接受公司工资发放。10、李昆交通银行转账记录2页，主张证明自2018年9月至2018年11月长春宏业通达物流有限公司向李昆支付工资及相关工作费用，二者存在劳动关系。11、李聪工商银行转账记录89页，主张证明自2018年11月至2020年1月长春宏业通达物流有限公司向李昆支付工资及相关工作费用，二者存在劳动关系。12、刘丽娜、吉林恒富国际物流有限公司打款记录4页，主张证明自2020年3月至2020年5月刘丽娜、吉林恒富国际物流有限公司代表长春宏业通达物流有限公司向李昆支付工资及相关工作费用，二者存在劳动关系；2020年4月7日长春宏业通达物流有限公司发放2月份工资仅为3000元。13、肖子义打款记录24页，主张证明肖子义自2020年6月至2021年3月向李昆支付工资及相关工作费用，二者之间并非承揽关系。14、李昆与陈建凯通话录音整理、聊天记录3页，主张证明2021年3月18日李昆被长春宏业通达物流有限公司非法解除劳动关系。15、与宏业公司运单员陈睿微信聊天记录，主张证明2021年2、3月份李昆在长春宏业通达物流有限公司工作记录，公司为发放工资报酬。16、完税证明及行驶证3页，主张证明号牌为吉Ａ×××××的挂车2018年6月份才开始上路行驶。被告长春宏业通达物流有限公司对上述证据质证后称“对证据1、2无异议，对证据三真实性无异议对证明对象有异议，不能证明李昆的工作地点在齐河县济铁物流有限公司，通行证只证明运输车辆到某个地点可以通行，不能证明司机的工作地点，对证据四真实性无异议，证明对象有异议，不能证明李昆是被告的职工因被告与肖子义签订承揽合作协议，肖子义承包被告物流运输业务，肖子义所雇佣的司机应按照被告规定的时间地点发运货物，此信息不能证明原告是被告的职工。对证据五不予认可，不能证明两公司的关联性。对证据六不认可，聊天记录不能证明原告受被告的管理。对证据七不予认可，加油账单不能证明原被告劳动关系。对证据八不予认可工资表未加盖公司公章。对证据九不予认可，应由证人出庭作证，与本案没有关联性，而且该证据是复印件。对证据十真实性无异议，但对证明对象有异议，此证据只证实原告与被告有转账记录而没有备注是被告支付给原告的工资，从转账数额参差不齐明显看出不是发放的工资。对证据十一证据十二不予认可与本案无关。对证据十三真实性无异议，同时更能证明被告没有劳动关系，对证据14不认可，证据15也不认可，聊天记录不能作为被告发放工资的相关证据。证据16认可。被告长春宏业通达物流有限公司对本案争议的焦点问题提交如下证据：1、提交发运合同书原件1份，主张证明原告与被告没有劳动关系。2、提交承揽模式合作协议1份，主张证明原告受雇于肖子义。3、中国工商银行长春宏业通达物流有限公司与肖子义网上银行电子回单6张，4、2020年兴业银行回单，主张证明肖子义承包的长春宏达物流的运输业务，长春宏达物流定期支付运费。原告对上述证据质证后称“对证据1的真实性和关联性不予认可，应根据原告提交的证据16可以证实吉Ａ×××××的挂车2018年6月才开始上路行驶，而合同签订于2017年1月1日签订时挂车还没有正式上路行驶。对证据2真实性有异议，原告和被告是自2018年9月开始的劳动关系，肖子义与原告签订的合同时间6月1日，无法否定原被告劳动关系，此合同不是双方真实意思的表示，肖子义与原告李昆就合同内容也并未真正实施，合同约定的条款第三条肖子义无偿将车给李昆使用，明显违反了经济合同中有偿等价的原则，原告提交的证据证实肖子义不仅没有收取李昆的任何费用反而向李昆支付工资，明显违反了一般民事活动的规律，对证据三证据四与本案无关且回单时间均是2021年6月之后，此时原告已经被被告违法解除劳动合同离开公司。”对双方有争议的事实及证据，本院作如下分析：原告李昆所提交的证据3，根据通行证中所载明的内容可以认定该证系宏业物流在中铁特货园区（山东济铁省会物流有限公司）的临时通行证，编号为005号，可以据此认定原告李昆所驾驶车辆的具林工作地点。对原告李昆所提交的证据4、5、6、7、8、14、15、16，上述证据能形成一个完整的证据链条，能证明原告李昆系被告单位的职工，从事驾驶员工作，所驾驶管理的车辆为赣Ｈ×××××-吉Ａ×××××重型车辆，从事商品轿车运输工作，在日常工作中接受被告单位的工作人员的管理。对原告李昆提交的证据9、10、11、12、13，综合分析，可以据此认定被告单位在原告李昆工作期间以被告公司、以刘丽娜、肖子义、以吉林恒富国际物流有限公司名义给原告李昆发放工资报酬的事实。对被告提交的证据1发运合同书，发运合同书中载明由乙方肖子义的车辆挂靠于甲方长春宏业通达物流有限公司名下从事商品轿车公路运输业务，被告方未提交肖子义原始购买赣Ｈ×××××-吉Ａ×××××重型车辆的银行交易凭证，本院无法核实发运合同的真实性，故本院不予采纳。证据2承揽模式合作协议中虽然原告李昆在协议书中签名，但诉讼中根据原告李昆所提交的工作群中的聊天记录，可以认定原告李昆签订该份协议的前提是为了解决发工资的问题，且原告李昆作为自然人也没有运输商品轿车的相关承揽资质，故双方所签订的承揽协议属于违反法律强制性规定的无效协议。证据3、4，根据回单的内容，可以认定被告长春宏业通达物流有限公司给肖子义打款的凭证，不能据此作为认定原告李昆与被告肖子义形成劳务关系的证据。故综合分析被告长春宏业通达物流有限公司提交的证据，其诉讼中所提交的证据缺乏证据的真实性与关联性，不能形成一个完整的证据链条，无法证实被告长春宏业通达物流有限公司主张所依据的事实，本院不予采纳。关于本案争议的焦点问题，本院作如下分析：本院认为，原告李昆驾驶被告长春宏业通达物流有限公司所的名下赣Ｈ×××××-吉Ａ×××××重型车辆，从事商品轿车运输工作，在日常工作中接受被告单位的工作人员的管理，由被告长春宏业通达物流有限公司为其发放劳动报酬，工作过程中双方未签订书面劳动合同，视为双方建立无固定期限的劳动合同关系，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告长春宏业通达物流有限公司在劳动合同履行过程中，在没有正当、合法理由的情况下与劳动者李昆解除劳动关系，属于用人单位单方与劳动者解除劳动关系的违法行为，故被告长春宏业通达物流有限公司作为用人单位应当按原告李昆的工资标准和工作年限支付原告李昆违法解除劳动关系经济补偿金。应为7887元ｘ2.5个月=19718元。对原告李昆所主张的被告长春宏业通达物流有限公司所拖欠的工资收入，诉讼中根据原告方所提交的证据，可以认定被告长春宏业通达物流有限公司拖欠原告李昆2021年1月份绩效工资180元，2021年2月份工资7924元，3月份4680元，合计12784元。综上所述，依据《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告长春宏业通达物流有限公司给付原告李昆解除劳动合同的经济补偿金19718元，于判决生效后七日内一次性付清。二、被告长春宏业通达物流有限公司给付原告李昆工资12784元，于判决生效后七日内一次性付清。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春宏业通达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 祝玉娥二〇二一年六月二十三日法官助理 房 堃书 记 员 魏凡凡