贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1762号上诉人（原审原告）：古洪德，男，1977年2月18日生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：李世秀（系古洪德之妻），女，1979年6月15日生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：李才金，男，1965年3月16日生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区。上诉人古洪德、李世秀因与被上诉人李才金民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古洪德、李世秀上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人除偿还上诉人借款本金105000元外，还应支付从2016年7月1日至2020年3月5日的利息92791元；2020年3月6日至2020年8月19日的利息11529.86元；合计104321.09元。2020年8月20日的利息按全国银行间同业拆借市场报价利率3.85％的四倍计付至本息还清之日。二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。一审中上诉人提交了被上诉人于2015年6月26日向上诉人出具的《借条》，一审法院对该《借条》认定如下：“因双方对违约金计付的标准过高，超过2020年11月全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍，即年利率15.4％，故对超过该标准的部分不予确认，对其余内容三性本院予以确认”。根据2021年1月1日之后实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，一审判决时间在2021年1月25日，故本案利息应做如下计算：2020年3月6日至2020年8月19日的利息以105000元为基数，应按月利率2％计付，2020年8月20日直至全部款项偿还完毕为止的利息以105000元为基数，应按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍，即按年利率15.4％计付。但一审法院在判决部分却推翻了自己在证据认定部分的事实认定，前后矛盾，严重损害上诉人合法利益。另，双方对利息有明显的约定，即：“如不按时还清按5％月违约金计算”。综上，请求二审法院依法改判。李才金辩称，被上诉人除了2017年7月9日偿还7万元借款外，当天还向李世秀转账35万元，其中有10万元是偿还本案的借款，应从本案的借款中扣除，（2020）黔2301民初1915号案件中古洪德也认可该事实，且该判决书中也认定该10万元属于偿还借款，一审法院对本案利息的认定正确，本案对利息的计算方式应以一审法院认定的为准。关于被上诉人向古洪德转账的285000元中的85000元，因上诉人及一审法院未认定是偿还借款，对该款项被上诉人保留另案主张的权利。另经本院询问，李才金表示对一审认定的本金无异议，认可5%月违约金为逾期利息。古洪德、李世秀向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告向二原告偿还借款本金105000元及支付自2016年7月1日至2020年3月5日的利息112700元（按月利率2％计付），2020年3月6日之后的利息仍按月利率2％计算至全部款项还清时为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月26日被告李才金向原告古洪德、李世秀借款175000元，为此原告古洪德于当日通过银行转款200000元给被告，其中25000元系古洪德支付给被告的其他合同关系的款项，余款175000元为本案借款，当日被告给古洪德、李世秀出具现金借条一份，约定：于2016年6月30日一次性还清，如不按时还清按5％月违约金计算。2017年7月9日被告偿还原告本金70000元，被告在该借条中对该笔还款进行了注明。一审法院认为，本案争议焦点为：被告李才金是否已偿还原告古洪德、李世秀借款本金155000元。虽然被告李才金于2015年10月20日通过银行转款285000元给原告古洪德，该转款时间在涉案借款支付之后，但被告与原告古洪德除了本案借贷关系外还存在其合同关系，双方因其他合同关系又产生了经济往来，原告认为被告转给原告古洪德的该款全部包含于2015年10月20日原告古洪德给被告出具的420000元的收款收据中，是被告支付给原告的案外合同关系款项，被告则辩称其转给原告的285000元款中的85000元是偿还原告本案的借款，对各自的说法双方均未提交证据佐证，结合2015年6月26日被告给原告出具的借条载明内容，被告对其于2017年7月9日偿还给原告的70000元款在该借条中进行了注明，而被告在无原告出具收条的情况下对其所称的2015年10月20日转款285000元中有85000元为偿还本案借款却未在该借款借条中进行注明，这不符合常理，故对被告的该辩称本案不予采信，被告2015年10月20日通过银行转给原告古洪德的285000元款与本案借款无关，扣除被告2017年7月9日偿还给原告的70000元，被告现尚欠原告借款本金为105000元，对原告要求被告偿还借款本金105000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定利息，故只能由被告按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85％计付利息给原告，对超过该标准计付的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告李才金于判决生效之日起十日内支付原告古洪德、李世秀借款本金105000元及自2016年7月1日起按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85％计付至2021年2月1日的利息18528元给原告，2021年2月2日之后的利息仍按年利率3.85％计付至本金偿还完毕为止；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由原告古洪德、李世秀负担898元，由被告李才金负担1385元（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告1385元）。二审中，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。另，被上诉人李才金对一审认定的本金表示无异议，认可案涉借条载明的“5%月违约金”为逾期利息。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉借款的利息应如何计算。本案一审于2020年12月23日立案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”的规定，因案涉借款发生于2015年6月26日，故可适用原司法解释的规定计算。因双方对于一审认定本金的有关事实无异议，且上诉人古洪德、李世秀二审自愿按本金105000元计算利息，故本案利息以105000元为本金基数。因被上诉人李才金二审认可双方约定的5%月违约金为利息，故可确认双方约定了月利率5%的逾期利息，但该利率超过当时法定限额，且上诉人古洪德、李世秀二审自愿主张按未超过原司法解释法定限额的月利率2%计算利息至2020年8月19日，故对2016年7月1日至2020年8月19日内的利息按月利率2%计算，2020年8月20日后的利息按照年利率15.4%（起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算。一审对于案涉借款的计算适用法律有误，应予纠正。据此，案涉借款的利息具体计算如下：2016年7月1日至2020年8月19日，本金105000元，利息（2%/月）为104160元；2020年8月20日至一审计算截止的2021年2月1日，本金105000元，利息（15.4%/年）为7231.58元，上述合计111391.58元。2021年2月2日后利息按照年利率15.4%（起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算至本息付清之日止。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对各方当事人未提出上诉请求的部分，本院二审不予审查。综上，上诉人古洪德、李世秀的上诉请求成立；一审适用法律有误，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初7233号民事判决；二、被上诉人李才金于本判决生效之日起十日内支付上诉人古洪德、李世秀借款本金105000元及自2016年7月1日起至2021年2月1日的利息111391.58元，2021年2月2日之后的利息以未还本金为基数按年利率15.4%计付至本息付清为止；三、驳回上诉人古洪德、李世秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2283元，二审案件受理费2386元，合计4669元，由被上诉人李才金负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年六月三十日法官助理徐严书记员王岚