天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3389号上诉人（原审原告）：周勇，男，1976年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津市赛福汽车救援服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号22-01号。法定代表人：孙丽萍，总经理。委托诉讼代理人：石翔，天津万华律师事务所律师。上诉人周勇因与被上诉人天津市赛福汽车救援服务有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院(2020)津0104民初12779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周勇上诉请求：1.依法判决撤销一审判决书第二项判决;2.将本案发回重审或者改判支持上诉人周勇一审全部诉讼请求;3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。一、被上诉人存在明显的违法行为。根据《劳动合同法》规定,“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”而本案中,被上诉人至今未为上诉人出具解除或者终止劳动合同的证明,没有办理退工退档手续。通过劳动行政管理部门查询,仍然显示上诉人与被上诉人存在用工关系。因此,被上诉人的违法行为是明显的。二、被上诉人自始坚持2018年8月31日与上诉人已经解除劳动关系,但被上诉人至今不为上诉人出具解除或者终止劳动合同的证明,办理退工退档手续。被上诉人的严重违法行为,侵害上诉人的合法权益。三、被上诉人的违法行为,确实给上诉人造成了严重的经济损失：1.上诉人因没有解除或者终止劳动合同的证明,造成很多用人单位不聘用上诉人。2.一审法院以上诉人没有证据证明造成损失为由,驳回上诉人的该项诉讼请求,是明显错误和不当的。劳动争议纠纷适用举证责任倒置,该项举证责任应当由被上诉人承担。被上诉人应证明自己的违法行为没有给上诉人造成任何损失和影响,才可以免除其赔偿责任。否则,被上诉人就应当承担相应的违法责任。给上诉人造成就业障碍和经济损失是众所周知和根据日常生活经验足以推出的事实,无需上诉人再行举证。被上诉人天津市赛福汽车救援服务有限公司辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一、由于双方至今仍存在劳动争议案件，根据人社部及劳动行政主管部门的规定，在劳动者与用人单位双方存在劳动争议的情况下，用人单位不能单独开具解除或终止劳动合同证明，故被上诉人作为用人单位对此不存在过错。二、根据现有行政主管部门规定，已取消了原录用员工的审批手续，简化了办理流程，只要能够提供双方已经终止劳动关系的证据材料，就可为新入职的员工办理相应的入职手续。此前生效民事判决书已确认上诉人与被上诉人之间终止劳动合同的日期，该生效法律判决书与解除或终止劳动合同证明具有同等的法律效力。因此即使存在新录用员工的情形，新用人单位也完全可以依据该生效法律文书予以录用。三、用人单位没有拒不出具解除或者终止劳动合同证明的主观故意。四、被上诉人没有理由不为上诉人办理相应的手续，是由于上诉人多年的诉讼，才导致双方无法正常完成工作交接的内容，无法共同前往主管部门办理解除或终止劳动关系手续。五、一审期间被上诉人同意在一审判决生效后，在上诉人办理相应的工作交接之后为其开具解除和终止劳动合同证明，意在保护劳动者的权益，能够让上诉人领取失业金，妥善处理善后事宜。六、上诉人主张的经济损失没有理由和事实依据其不能正常入职的原因并非用人单位所造成。周勇向一审法院起诉请求：1.被告为原告开具解除或终止劳动合同证明书、办理退工手续；2.被告支付原告因未开具解除劳动合同证明书，未办理退工退档手续导致原告无法领取2018年9月、10月两个月失业保险2840元；3.被告支付原告因未开具解除劳动合同证明书，未办理退工手续导致2018年9月1日至被告实际开具解除劳动合同证明书办理退工手续之日的原告无法再就业的工资损失，按每月3855元主张；4.被告支付原告因未开具解除劳动合同证明书，未办理退工手续导致2018年9月1日至被告实际开具解除劳动合同证明书办理退工手续之日的原告无法再就业的社保损失赔偿，按个人和单位承担部分的社保费总计每月1578.62元主张；5.被告支付原告因未开具解除劳动合同证明书，未办理退工手续导致2018年9月1日至被告实际开具解除劳动合同证明书办理退工手续之日的原告无法再就业的公积金损失赔偿，以应缴纳的公积金费每月848.1元主张;6.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉请。一审法院认定事实：2016年5月原、被告签订书面劳动合同，原告任班车司机并实际工作至2018年8月31日。2018年9月5日原告就确认劳动关系、加班费、煤火费、防暑降温费等事宜以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委出具逾期未裁决证明书，原告不服，诉至一审法院。2019年8月29日一审法院作出（2018）津0104民初13355号民事判决书，判决：一、本判决生效后，确认原、被告于2016年5月25日至2018年8月31日存在劳动关系……。原告不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2019年10月31日作出（2019）津01民终6528号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向天津市高级人民法院申请再审，该院于2019年12月19日作出（2019）津民申2165号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2020年10月30日原告就本案诉请事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院，遂成本案。一审法院认为，本案争议焦点为原告各项诉请有无事实及法律依据问题。关于原告第一项诉请开具解除或终止劳动合同证明书、办理退工手续一节：根据相关法律规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明并在十五日内为劳动者办理档案和社保关系转移手续。本案中，既然双方劳动关系已经生效法律文书确认至2018年8月31日为止，故被告有义务在法律规定期限内为原告开具解除或终止劳动合同证明书并办理退工手续。故原告诉请符合法律规定，且被告当庭同意该项诉请，故该项诉请一审法院予以支持。关于原告第三、四、五项诉请因被告未开具解除或终止劳动合同证明书和办理退工手续导致原告无法再就业的工资损失及社保及公积金损失一节：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告该三项诉请并无事实及法律依据，故一审法院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市赛福汽车救援服务有限公司为原告周勇开具解除或终止劳动合同证明书，办理退工手续；二、驳回原告周勇其他诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津市赛福汽车救援服务有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周勇提交以下证据：员工入职通知书，证明上诉人周勇有能力，也有意愿去参加工作，但因被上诉人的原因，导致上诉人无法入职。被上诉人天津市赛福汽车救援服务有限公司对上述证据的质证意见为：对于该份证据真实性不予认可，证明目的不认可，且该份证据显示的日期为2018年9月18日，在一审期间，上诉人并没有向法庭进行出示，该份证据不属于二审期间的新证据，应不予采纳。同时即使存在该入职通知书，也不能证明上诉人完全符合录用标准，也不能证明即使其入职后能够连续工作的事实。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人周勇主张被上诉人天津市赛福汽车救援服务有限公司赔偿其因被上诉人未开具解除或终止劳动合同证明书和办理退工手续导致其无法再就业的工资损失及社保及公积金损失问题。根据上诉人周勇提交的证据不足以证明存在上述损失。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周勇该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人周勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年六月十七日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……