wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特357号申请人：上海栖志建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢A4321室。法定代表人：徐迅波，总经理。委托诉讼代理人：文蕾，上海法浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志文，上海沪紫律师事务所律师。被申请人：周妙丽，女，1980年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人上海栖志建筑装饰工程有限公司（以下简称栖志公司）与被申请人周妙丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月7日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人栖志公司向本院提出申请，要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1257号裁决。理由是：1、仲裁程序违反法定程序。仲裁案件案情简单，标的较小，事实清楚。但上海仲裁委员会却在受理案件长达1年8个月后才出具裁决书，明显违反《仲裁规则》的规定。2、周妙丽隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在案涉装饰装修关系中，周妙丽委托案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）对涉案工程进行验收和付款，XX公司接受委托并自行安排周妙丽签字。《XX装修全额支付保质押金解冻确认单》是周妙丽与XX之间的确认文件，栖志公司无法获得原件。栖志公司在2018年10月装修完毕房屋后，周妙丽已入住两年多，从未提出异议，应及时支付装修尾款。3、仲裁庭同案不同判。上海仲裁委员会和上海各级法院同类型案件均判决业主向装修公司承担付款义务。周妙丽在装修时选择第三方代为监督施工验收，相关验收证明存在于业主和XX之间。而本案仲裁却以栖志公司未参与且无法获得的文件来认定未验收，造成同案不同判。因此，根据仲裁法第五十八条第一款第三项、第五项的规定，栖志公司申请撤销仲裁裁决。被申请人周妙丽答辩称，其并未隐瞒任何证据，不同意栖志公司的撤裁申请。经审查查明：2018年5月5日，栖志公司与周妙丽签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本（2016版）》。因履行该合同项下争议，栖志公司于2019年3月25日向上海仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年4月22日予以受理。栖志公司的仲裁请求是：1、周妙丽支付欠付的工程款11，400元；2、周妙丽支付逾期违约金暂计7，950元（按施工合同约定，逾期支付每日赔偿50元，自2018年10月12日至实际清偿之日，暂计至2019年3月22日止）；3、仲裁费由周妙丽承担。周妙丽未出席仲裁庭审，未提交答辩状和证据材料，仲裁庭视为其放弃答辩、举证和质证的权利。仲裁庭经审理后认为，系争合同第三条约定，工程竣工后，栖志公司通知周妙丽在七日内组织验收，验收通过办理验收移交手续，签署工程质量验收单，并由周妙丽按照约定付清全部价款。但栖志公司并未提供工程验收单的原件，也未提供其他证据补强该复印件的真实性，且工程验收单中的签署名字无法辨认。因此，在涉案工程未能被证明已经过验收合格的情况下，栖志公司主张工程尾款的证据不足。上海仲裁委员会于2020年12月30日作出（2019）沪仲案字第1257号裁决：一、对栖志公司的全部仲裁请求均不予支持；二、仲裁费4，017元，由栖志公司自行承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁程序违反法定程序这一撤裁理由，栖志公司主张仲裁审理时间长达1年8个月，违反《仲裁规则》中就审理期限的规定。对此，本院认为，根据《仲裁规则》第63条的规定，适用本章审理的仲裁案件，应自仲裁庭组成之日起二个月内作出裁决。有特殊情况需要延长仲裁期限的，由仲裁庭报经主任批准。经核实，本案审理期限已报经批准延长。同时，根据司法解释的规定，仲裁程序违反法定程序，主要是指当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决等情形。而本案中仲裁的审理期限延长问题，并不影响本案仲裁裁决的公正性。据此，栖志公司以仲裁审理期限违反法定程序为由申请撤裁的主张，本院不予支持。关于申请人提出的对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据这一撤裁理由，栖志公司主张周妙丽隐瞒了《XX装修全额支付保质押金解冻确认单》。对此，本院认为，周妙丽并未出席仲裁庭审，也未提交答辩状和证据材料，主观上并不存在隐瞒证据的可能性。同时，根据司法解释的规定，“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的认定，需符合以下三项条件：一是该证据属于认定案件基本事实的主要证据；二是该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；三是仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，仲裁庭认定提供工程验收单原件的责任仍应在栖志公司，应承担举证不能的后果。栖志公司未尽到自身的举证义务，又以周妙丽隐瞒证据为由申请撤销仲裁裁决，本院不予采纳。至于栖志公司提出的仲裁存在同案不同判的问题，并不属于撤销仲裁裁决的法定理由，本院对该主张亦不予采纳。综上，对于栖志公司要求撤销系争仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海栖志建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海栖志建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  施 杨审 判 员  徐燕华审 判 员  成 阳法官助理  俞泊泓书 记 员  蒋晨婷书 记 员  俞泊泓附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1507号原告：平江县邦田汽车服务有限公司，住所地：平江县城关镇寺前工业小区。法定代表人：胡考军。委托诉讼代理人：曾彬彬，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌鹏志，系该公司员工，1990年11月14日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：苏命有，男，汉族，居民，1984年12月30日出生，住湖南省平江县。第三人：赖正根，男，汉族，居民，1982年7月2日出生，住湖南省平江县。原告平江县邦田汽车服务有限公司（以下简称邦田公司）与被告苏命有第三人赖正根劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告公司员工凌鹏志及其委托诉讼代理人曾彬彬，第三人赖正根到庭参加诉讼，被告苏命有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦田公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苏命有支付原告为其缴纳的车辆购置税6975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，原告与被告签订《车辆购买合同》，被告在原告处购买了宝来1.5L自动舒适型小车一辆，原告为其代办保险费、购置税、上牌，双方在商品车销售单中确认，购置税由被告自行缴纳。第三人当时系我公司工作人员，在办理车辆购置税手续时，将被告应缴纳的车辆购置税6975元一并缴纳，随后在我公司予以报账。2018年，我公司对财务账户进行查账时，发现原告已为被告缴纳车辆购置税，但被告未支付给原告。得此情况之后原告与被告进行沟通，被告于2020年10月14日作出情况说明，认定了原告已为被告方缴纳车辆购置税6975元的事实，同时提到被告以现金的方式支付给我公司业务员赖正根，事后，原告向第三人了解情况，但第三人否认被告已将现金缴纳给第三人的事实。原告与被告及第三人多次协商未果，为维护原告的合法权益，遂原告起诉至法院。被告苏命有经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见：2017年12月，答辩人在原告处购买一辆汽车，以现金全款结算提车，车辆购置税当时与原告协商由答辩人在上牌当天自行交税。2017年12月19日，上牌当天原告公司员工曾承香电话告知我车辆购置税已经缴纳，指定要我将购置税的钱交给原告公司员工赖正根之后再将购置税的票据给我。车辆购置税是6974.36元，我将购置税以现金7000元交给原告公司员工赖正根，赖正根微信找零26元给我。我给了钱之后赖正根才将车辆购置税的完税证明及票据给我。第三人赖正根辩称，我不记得苏命有是否将购置税的这笔钱给了我。邦田公司的财经制度非常严格，因为我不交钱公司不可能做账的，所以我推定这笔钱被告苏命有给了我，而我也已经给了公司做账。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告在原告处购买大众宝来1.5L自动舒适型汽车一辆，双方于2017年12月4日签订《销售合同》，合同约定车价为114800元，双方协商车辆合同约定的装饰以及附加手续均在邦田公司办理，交车时间为2017年12月10日。2017年12月18日，原告邦田公司帮苏命有代办车辆购置税，购置税发票和完税证明由邦田公司员工赖正根持有。邦田公司与苏命有约定由苏命有将购置税的钱交付给邦田公司员工赖正根后，赖正根再将购置税发票及完税证明交给被告。现购置税发票及完税证明由苏命有本人持有。本院认为，原、被告之间已经形成了合法有效的买卖合同关系。在签订《销售合同》后，原告按约交付车辆给被告，被告也支付了车款。原告邦田公司帮苏命有代办车辆购置税，邦田公司在办完车辆购置税后将车辆购置税发票及完税证明交付给被告苏命有。现购置税发票及完税证明系苏命有本人持有。根据市场交易习惯推定被告苏命有已经完成了给付车辆购置税的钱给邦田公司。邦田公司在交付车辆购置税票据时要求赖正根收取苏命有购置税的钱以及将购置税发票和完税证明给苏命有，该行为属于职务行为，至于赖正根是否将购置税的相关金钱交给邦田公司，属于邦田公司内部的管理，若产生纠纷也与本案被告无关。根据原告邦田公司提交的证据不足以证明被告苏命有未支付车辆购置税的钱给原告。故原告主张依法判决被告苏命有支付原告为其缴纳的车辆购置税6975元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平江县邦田汽车服务有限公司的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告平江县邦田汽车服务有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二一年六月一日法官助理彭心书记员方达
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1379号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：徐建,男,1975年12月4日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告徐建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘天峰、江伟民到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金27735.8元以及利息1953.85元、费用11443.49元,全部欠款合计41133.14元(截止2021年2月18日数据),此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止;2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2015年2月12日成功办理信用卡,卡号为:62×××38。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果。截至2021年2月18日,未偿还本金27735.8元，利息1953.85元、费用11443.49元,全部欠款合计41133.14元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。徐建未答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××38。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2015年1月21日，徐建向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：徐建欠透支本金27312.21元及自2020年4月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，徐建向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。徐建在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明徐建欠徽行大观支行透支本金27312.21元及自2020年4月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故徐建应当向徽行大观支行偿还所欠透支本金27312.21元。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐建于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金27312.21元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年4月25日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告徐建于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告徐建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年六月二十四日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36400号原告：汤文建,男,1975年9月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：吴剑波，汉族，户籍地江西省抚州市。原告汤文建与被告吴剑波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年5月28日，原告汤文建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汤文建撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤文建负担。审判员  沈晨玲书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4365号申请执行人：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113民初15308号民事判决书，本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人宝钢工程建设有限公司偿还人民币8,095,588.89元，被执行人还应承担案件执行费人民币67,877.94元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈阳远大铝业工程有限公司银行存款人民币8,163,466.89元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈向阳书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13695号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邹幼霏，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告邹幼霏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3809号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：沈建红，女，1976年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告沈建红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告沈建红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈建红支付信用卡贷款本金66827元、利息8586.53元、分期手续费5057.95元、年费480元、违约金21250.22元（暂计至2020年6月28日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告沈建红承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月16日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告沈建红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告沈建红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××1980），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年6月28日，沈建红欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金66827元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告沈建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告沈建红于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款66827元及利息（以本金66827元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由被告沈建红负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6544号原告：胡寿元，男，1972年11月2日生，汉族，户籍所在地广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。被告：惜恒影视(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李紫军，执行董事。委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠城律师事务所上海分所律师。原告胡寿元与被告惜恒影视(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢铭书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4766号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：沈晓梅，女，1970年7月11日出生，汉族，住福建省三明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人沈晓梅信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  金 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11751号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：黄丽文，女，1985年7月2日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告黄丽文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告黄丽文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)63,823.79元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息72,631.47元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告黄丽文未作答辩且未提交证据。经审理查明，2015年11月19日，被告黄丽文向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告黄丽文向原告贷款8万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2015年11月25日，原告向被告黄丽文指定账户发放8万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2016年9月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄丽文签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告黄丽文未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄丽文承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告黄丽文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币63,823.79元；二、被告黄丽文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币72,631.47元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告黄丽文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,059元，减半收取1,529.50元，由被告黄丽文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈建民，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告陈建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金18,955.15元、利息3,411.83元、分期付款手续费1,118.37元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,955.15元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈建民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金18,955.15元；二、被告陈建民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,955.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.88元，减半收取计136.94元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19112号原告：陆某1，男，1993年12月22日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱某某，上海市江南律师事务所律师。被告：陆某2，男，1969年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹某，上海市华荣律师事务所律师。原告陆某1诉被告陆某2分家析产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人朱某某，被告陆某2及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋归被告陆某2所有，被告向原告支付房屋折价款人民币(以下币种均同)209.4万元。事实和理由：位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系原告陆某1、被告陆某2以及案外人杨某某三人共有。原告陆某1系被告陆某2与案外人杨某某婚生子，被告陆某2在与杨某某离婚后经法院调解，由原、被告各自享有系争房屋50%的产权份额，目前系争房屋的权利人登记为原、被告两人。按原告父母离婚协议约定，原告应随被告共同生活，但因种种原因，原告陆某1一直随着母亲杨某某一起生活。被告再婚组成家庭后占用了系争房屋导致原告根本无法使用该房屋。现原告已至适婚年龄，原、被告无法共同生活，造成原告实际居住困难。为此原告多次向被告提出要求分割系争房屋，均遭到被告拒绝，因双方就系争房屋分割事宜始终无法达成一致意见，故涉诉。被告陆某2辩称，不同意原告诉请。系争房屋原系被告陆某2动迁取得。该房屋原是被告陆某2与前妻杨某某共同共有，虽目前房屋登记状态为原、被告双方按份共有各占50%份额，双方基于家庭关系共有，可以看作共同共有状态。且现在被告已经再婚，其与现在妻子、孩子及其他人居住在系争房屋内，且无其他房屋居住。若分割，被告目前无经济履行能力，必然导致被告生活困难。原告除系争房屋外，另有其他房屋，不存在居住困难的情况。原告没有分割房屋的必要性。故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提供的系争房屋不动产登记簿、被告陆某2与案外人杨某某离婚协议书、民事调解书、接报回执单、企业信用信息公示报告；被告陆某2提供的上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产登记簿等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告陆某1系被告陆某2与案外人杨某某之子。被告陆某2与杨某某于2010年8月17日协议离婚，双方于离婚协议中约定原告陆某1随被告陆某2共同生活，登记在陆某2、陆廷浩、杨某某名下的系争房屋归被告陆某2及原告陆某1共同共有。二、陆某2、陆某1曾作为原告起诉杨某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，于2011年7月5日出具(2011)宝民一(民)初字第4171号民事调解书确认：一、现位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋由陆某2及陆某1各享有50%的权利份额；房屋过户手续待陆某1年满十八周岁(即2011年12月22日)后办理，杨某某于2011年12月31日之前配合陆某2、陆某1办理房屋过户手续；二、本案诉讼费减半收取为4,900元由陆某2负担。三、2012年2月3日系争房屋变更登记为原告陆某1与被告陆某2按份共有，两人各占百分之五十份额。四、上海市顾北东路XXX弄XXX号XXX室登记在原告陆某1及案外人陆某3、陆某4名下。上海市场中路XXX弄XXX号XXX室登记在原告陆某1及案外人杨某某名下。审理中，双方确认现原告并未居住在系争房屋内。被告陆某2已再婚，系争房屋由被告陆某2一直居住使用至今。审理中，经原告申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司就系争房屋的价值进行评估，该机构于2020年11月6日出具估价报告，估价结果为：估价对象在满足全部假设和限制条件下价值时点的市场价格为人民币大写肆佰壹拾捌万捌仟元整(RMB4,188,000)，折合每平方米建筑面积单价为人民币32,762元。原告陆某1为此垫付评估费13,500元。原、被告对于上述评估报告及评估费用均无异议。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。系争房屋经人民法院调解确定由原、被告按份共有，各占二分之一的份额，原告要求分割系争房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于分割方案，结合双方所占房产份额及房屋实际居住使用情况，原告要求由被告按系争房屋评估价的一半向其支付相应折价款并由被告取得该部分产权份额的分割方案并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年实施《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陆某2所有；二、被告陆某2于本判决生效之日起三十日内支付原告陆某1房屋折价款209.4万元；三、原告陆某1应于被告陆某2付清房屋折价款之日起7日内协助被告陆某2办理上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人变更手续，将该房屋产权变更登记至被告陆某2名下，因办理该产权过户手续产生的税、费由原告陆某1、被告陆某2各负担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取20,152元、评估费13,500元，合计33,652元，由原告陆某1、被告陆某2各自负担16,826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔彦法官助理 丁伟书 记 员 孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1323号原告：叶良华，男，1984年6月14日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：叶露，上海赫珅律师事务所律师。被告：曾德鹏，男，1989年01月24日生，汉族，住江西省吉安市。原告叶良华与被告曾德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序审理，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶良华的委托诉讼代理人叶露到庭参加诉讼，被告曾德鹏经本院公告送达诉状副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款93,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以93,000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算，从2020年7月7日起计算至清偿日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年3月5日起，被告因资金周转问题陆续向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付借款。2020年6月5日，经原、被告对账，核实截止至该日被告共向原告借款100,000元。当日，被告亲笔书写借条一份给原告，并承诺于2020年7月5日之前归还借款，被告在该借条上签字捺手印。但是借款到期，被告并未按期归还借款，原告多次催讨，被告均借故推拖。故涉诉。被告曾德鹏未作答辩。本院查明本案事实如下：原告通过微信转账交付被告如下款项：2020年3月15日转账5,000元、3月19日转账5,000元、3月27日转账10,000元、3月29日转账5,000元、4月10日转账10,000元、4月11日转账5,000元、4月16日转账10,000元、4月16日转账25,000元、4月21日转账3,000元及13,000元、4月30日转账3,000元、5月14日转账9,500元，共计103,500元。2020年6月5日，被告向原告返还3,500元，并于当日向原告出具借条一份，载明：曾德鹏于2020年3月3日至2020年6月5日期间，共借叶良华100,000元，承诺在2020年7月6日前还清。审理中，原告述称，借款时双方未约定借款利息，被告于2020年年中又向原告返还7,000元，故本案诉请中要求返还的借款金额为93,000元。以上事实，由借条、微信账单详情截图、微信支付转账电子凭证、协助查询复函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，本院认定原告叶良华和被告曾德鹏之间存在借贷关系。原告要求被告返还剩余借款93,000元，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告以93,000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算，支付从2020年7月7日起计算至清偿日止的逾期利息，该主张并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，(2020年第二次修正)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾德鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告叶良华借款本金93,000元；二、被告曾德鹏于本判决生效之日起十日内支付原告叶良华逾期利息(以93,000元为基数，按照同期一年期市场贷款报价利率计算，自2020年7月7日起至清偿之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135元，减半收取1,067.50元，由被告曾德鹏负担(于本判决生效之日起七日内支付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闫 理书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2366号原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码91370500782322257N。代表人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：李新保，山东易济律师事务所律师。被告：傅国营，男，1972年9月12日出生，汉族，住东营市河口区。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告傅国营保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新保到庭参加诉讼，被告傅国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付代偿款21857.12元、保费3435.23元，共计25292.35元及违约金(以25292.35元为基数，自2020年2月11日至实际还清之日，按照每日千分之一计算)。事实和理由：被告傅国营向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于傅国营向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，傅国营每月应支付保费人民币721元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，傅国营应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一支付违约金。被告傅国营向中国信托公司申请贷款并于2017年7月14日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国信托公司按约定向傅国营指定账户放款。但后因傅国营未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月11日向中外信托公司赔偿21857.12元，且截至理赔日，被告傅国营尚欠原告保费3435.23元未付。上述欠款，经原告多次向傅国营催讨无果，特诉至贵院，望判如所请。被告傅国营未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原、被告签订《保证保险合同》，合同约定，被保险人为中国信托公司，保险金额为80080元，每月保费金额为721元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；特别约定记载：应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相应款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年7月14日，中国信托公司与被告傅国营签订《贷款合同》，合同约定，被告傅国营向中国信托公司借款70000元，借款期限为36个月，每期还款金额为2871.21元；借款人傅国营地址为孤岛镇孤四联合站对面。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款。合同签订后，中国信托公司按约定履行了放款义务。自2019年10月14日始，被告开始未按约定还款。原告于2020年2月11日承担保险责任支付保险金21857.12元。另查明，被告傅国营已经支付2019年9月14日前保费，尚欠原告保费3435.23元。再查明，案涉《保证保险条款》第四条保险责任约定“投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本保险合同的规定负责赔偿。”还查明，被告傅国营在案涉《个人贷款保证保险投保单》中记载的住址为孤岛镇。本院认为，案涉保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同约定来看，被告傅国营若拖欠中国信托公司任何一笔贷款达到120天，原告即应依据保险合同约定向中国信托公司进行理赔，且理赔后，被告傅国营应向原告返还理赔款与未支付保费，本案中，被告傅国营未按约定还款导致原告承担保险责任，原告有权依据合同约定要求被告傅国营返还理赔款。同时，被告傅国营未按约定向原告返还理赔款，构成违约，应承担违约责任。综上，原告要求被告傅国营返还理赔款、支付保费，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告傅国营按照日千分之一支付违约金，本院按年利率7%支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅国营于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司代偿款21857.12元、保费3435.23元，共计25292.35元以及自2020年2月11日至实际给付之日的违约金（以25292.35元为基数，按年利率7%计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告傅国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹庆雷二〇二一年六月十七日书记员  王鲁婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11093号原告：钟某某，男，1966年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：许某1，男，1990年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：毛志远，上海邦景律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐斌，上海邦景律师事务所律师。被告：许某2，男，1959年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告许某1、钟某某与被告许某2分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1、钟某某之委托诉讼代理人毛志远,被告许某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1、钟某某向本院提出诉讼请求：要求按照遗嘱由原告许某1继承被继承人钟玮芳所有的上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋二分之一产权。事实与理由：被告许某2与被继承人钟玮芳系夫妻，生育儿子许某1一人。钟玮芳于2018年6月18日死亡，钟玮芳父亲钟新宝于2018年11月25日报死亡，母亲徐桂英于2019年6月1日报死亡。钟新宝及徐桂英育有钟玮芳、钟某某、钟伟明三人，钟伟明于2020年8月8日去世，生前未婚未育。上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋(以下称国和二村房屋)登记在被告许某2名下，系许某2与钟玮芳的夫妻共同财产，两人各占二分之一产权份额。钟玮芳生前留有遗嘱一份，言明其名下房屋产权由原告许某1继承。两原告另共有一套房屋，其中原告许某1占35%产权份额，被告是否有其他住房原告不清楚。现要求由原告许某1取得系争房屋二分之一产权份额，但没有能力支付折价款，要求与被告按份共有系争房屋。许某2辩称，对被继承人及遗产情况均无异议。被告原在国和二村房屋内居住，后因与原告许某1发生矛盾报警，故搬离在外居住，系争房屋现由原告许某1居住。被告名下没有其他住房，居住问题无法解决，与许某1也没有共有基础。现要求由被告取得房屋产权，向原告许某1支付二分之一折价款；或者由原告许某1取得房屋产权，向我支付二分之一折价款；或者双方共同将房屋出售，所得价款各半分割经审理查明：被告许某2与被继承人钟玮芳系夫妻，生育儿子许某1一人。钟玮芳于2018年6月18日死亡，钟玮芳父亲钟新宝于2018年11月25日报死亡，母亲徐桂英于2019年6月1日报死亡。钟新宝及徐桂英育有钟玮芳、钟某某、钟伟明三人，钟伟明于2020年8月8日去世，生前未婚未育。国和二村房屋登记在被告许某2名下，系许某2与钟玮芳的夫妻共同财产，两人各占二分之一产权份额。审理中，原告提供落款为钟玮芳，2018年6月16日的遗嘱一份，内容为：我把名下的动产和不动产资金全部留给儿子。国和二村XXX号XXX室是我和许某2的共同财产，我的部分全部留给许某1儿子继承。被告对该遗嘱真实性不予认可，但同意国和二村房屋中二分之一产权归原告许某1所有。审理中，原、被告就房屋市场价值达成一致意见，认可系争房屋价值300万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。国和二村房屋系被告与被继承人的夫妻共同财产，其中属于钟玮芳的产权份额应作为被继承人的遗产分割。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承处理。被告虽对原告提供的遗嘱真实性不予认可，但认可国和二村房屋中二分之一产权归原告许某1所有，本院予以确认。遗产应按照应当有利于生产和生活需要的原则进行分割，现原被告对遗产的处理的方式意见不一，本院根据系争房屋的居住情况及原、被告对房屋的处理意见判决国和二村房屋产权归原告许某1所有，由许某1向被告支付相应折价款。原、被告对房屋价值达成一致意见，本院予以确认，并据此计算折价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条第一款、第一千一百五十六条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋产权归原告许某1所有，办理房屋产权转移登记所产生的相关费用由原告许某1负担；二、原告许某1于判决生效之日起十日内支付被告许某2房屋折价款1,500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费5000元，由原告许某1与被告许某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……。第一千一百五十六条【遗产分割的原则和方法】遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10685号原告(反诉被告)：张玉，男，1990年1月5日生，汉族，户籍地山西省高平市。被告(反诉原告)：上海银博汽车服务有限公司，住所地上海嘉定工业区叶城路XXX号J。法定代表人：谢思胜，经理。原告(反诉被告)张玉与被告(反诉原告)上海银博汽车服务有限公司(以下简称银博公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉、被告银博公司法定代表人谢思胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还租车保证金2,200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2021年2月7日原告为了从事网约车运营，与被告达成车辆租赁协议。当日，原告向被告交付租车保证金4,200元、手续费200元。次日，被告向原告交付沪ADXXXX6车辆。约一小时后，原告因个人原因向被告明确不再从事网约车运营。经被告许可，原告向被告退还上述车辆，被告亦向原告退还租车保证金2,000元；对剩余租车保证金2,200元，被告明确如原告无违章记录，将于一个月后退还。后因被告以各种理由拒不退还剩余租车保证金，故原告诉至法院。被告银博公司辩称，不同意原告诉讼请求。事实和理由：原、被告确达成车辆租赁协议，但被告交付车辆后，原告单方强制退车，致被告被动接受退车。原告上述行为已构成违约，并造成被告经济损失。被告(反诉原告)银博公司向本院提出反诉请求：1.要求原告(反诉被告)支付违约金18,000元；2.反诉案件受理费由原告(反诉被告)负担。事实和理由：被告为履行协议已承担巨大成本，被告被动接受退车，是为了避免对被告造成更大损失；原告单方要求解除协议，被告未予同意，原告已构成违约。原告(反诉被告)张玉辩称，不同意被告反诉请求。事实和理由：原告要求解除协议，已经被告同意，且被告已接受原告退车，并退还原告部分租车保证金，原告并未构成违约。本院经审理认定事实如下：2021年2月7日原告张玉(承包方、乙方)与被告银博公司(出租方、甲方)签订《合作协议》《承包合同补充协议》，约定：乙方自愿承包荣威ERX5车壹台，车牌号沪ADXXXX6，承包周期自2020年2月7日(应为2021年2月7日)至2021年3月9日；乙方自愿一次性缴纳4,200元流水作为保证金(协议期满，无违章及车辆其他问题，保证金不计息退还)；连续30自然日完成指标，完成指标后超出部分包括奖励100%归承包人所有；正常完成提取10,000元(每整月累计发放)，如未完成600元/天指标，由承包人补足差额部分，补足差额以后结算分成奖励和补贴；自退车之日起30个工作日，待公司检测完车辆和违章保险后，押金无息退还承包人指定的账户等。根据上述协议，有关原、被告之间的关系，双方一致确认实系车辆租赁合同关系，即原告为了从事网约车运营，向被告租赁车辆。上述协议签订当天，原告即按协议向被告交付租车保证金4,200元，被告并向原告出具收据；同时，原告应被告要求，向被告交付网约车平台账号开通手续费200元。上述4,400元，原告均微信转账交付被告财务人员。2021年2月8日被告向原告交付沪ADXXXX6车辆，双方并签署验车单。约一小时后，原告因个人原因向被告明确不再从事网约车运营，并要求互为退车、退款。经原告与被告财务人员微信联系，被告财务人员同意原告退车，并向原告退还租车保证金2,000元。对剩余租车保证金2,200元的退还，被告财务人员微信回复原告“其余的退车时和车管对接”，就该回复内容，原告表示系指待被告车管人员确认其无违章记录再予退还，被告则表示系指需协商解除协议事宜。此外，被告表示其并非上述车辆所有权人，其向他人租赁后转租给原告；上述车辆经原告退还后，已另行转租他人。审理中，被告对其财务人员的上述职务行为并无异议；被告确认原告在驾驶上述车辆时并无违章记录。原告基于其掌控上述车辆一个多小时的实际情况，同意按一天600元的营业指标在剩余租车保证金中予以扣除，即同意被告退还租车保证金1,600元；被告则不予接受，并坚持己见。本案因此调解不成。以上事实，有原告提供的《合作协议》《承包合同补充协议》、微信账单详情、微信聊天记录截图、收据，被告提供的微信聊天记录截图、车辆租赁订单及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告签订实为车辆租赁的《合作协议》《承包合同补充协议》后，原告基于个人原因要求解除协议，双方虽未签订书面解除协议，但经协商被告已接受原告退车，且被告已退还原告部分租车保证金，可以说明原、被告已就上述协议达成协商解除的一致意见。至于对剩余租车保证金2,200元的退还，被告财务人员微信回复原告“其余的退车时和车管对接”，并无被告不予退还的意思表示，与原告所述的待被告车管人员确认其无违章记录再予退还较为相符；而被告所述的系指需协商解除协议事宜，与被告已接受退车、退还部分租车保证金的实际情况并不相符。又，由于被告确认原告并无驾驶上述车辆的违章记录，故被告应按承诺履行退还剩余租车保证金的义务。现原告基于其掌控上述车辆约一小时的实际情况，同意按一天600元的营业指标在剩余租车保证金中予以扣除，即同意被告退还租车保证金1,600元，系其对自己诉讼权利的处分，并无不当，予以照准。至于被告反诉要求原告支付违约金18,000元，因双方系协商一致解除协议，又原告不同意被告该项反诉诉请，故对被告该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海银博汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)张玉租车保证金1,600元；二、驳回被告(反诉原告)上海银博汽车服务有限公司要求原告(反诉被告)张玉支付违约金18,000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告(反诉原告)上海银博汽车服务有限公司负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院；反诉案件受理费250元，减半收取125元，由被告(反诉原告)上海银博汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13680号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王创举，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地陕西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王创举信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11412号原告：高某某，女，1952年5月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王凯华，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金凤，上海致格律师事务所律师。被告：李某，女，1980年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高某某与被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告高某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，书面表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某某撤诉处理。审 判 员 顾国钧法官助理 林雪姣书 记 员 林雪姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定安撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11563号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：肖洪江，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地贵州省，住贵州省铜仁市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11530号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥。被告：俞飞豪，男，1980年1月13日生，汉族，住上海市静安区。原告上海菁英房地产经纪有限公司与某某俞飞豪中介合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉娥，被告俞飞豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告中介费人民币(以下币种均为人民币)15,000元。事实与理由：2020年6月13日，在原告居间介绍下，被告(卖方)与案外人(买方)签订上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房地产买卖(含居间)合同》。同日，被告签署《佣金确认书》，约定支付原告佣金30,000元。2020年7月19日，经原告协助签署网签版《上海市房地产买卖合同》并已办理了后续手续。然至今被告仅支付了15,000元中介费，剩余15,000元经多次与某某沟通，被告无理由拒付，故原告向法院起诉。被告俞飞豪辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然被告与原告及案外人签订了《房屋买卖合同》并已履行完毕，但原告中介服务人员在整个中介过程中并未尽到服务之责，仅办理房屋过户一事，中介方与案外人数次爽约，使被告无故向单位请假，给被告造成了经济损失。另外关于剩余佣金，在办理过户时买家原本说可以在尾款中转给原告，但等房屋过户手续办完及贷款到账后，买家当着被告及中介服务人员的面反悔，而原告最终也未与买家就此事再做工作。综上，被告认为原告中介服务不到位，不同意支付剩余中介费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日，在原告居间介绍下，案外人姜某、曾某某(乙方、买受方)与某某俞飞豪(甲方、出售方)、原告(丙方、居间方)签订《房地产买卖(含居间)合同》，主要内容为：乙方购买上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价为372万元。丙方为甲乙双方提供房地产交易媒介服务，促成双方达成交易条件并订立本合同。甲乙双方同意于签订《上海市房地产买卖合同》当日，甲方按本合同交易总价的1%，乙方按本合同交易总价的2%支付丙方居间服务费(若在丙方加盖公章的《佣金确认书》上有关于居间报酬的其他约定，则以《佣金确认书》实际约定为准)。同日被告与原告签订《佣金确认书》，确认佣金为30,000元，支付时间为过户之前。合同签订后，被告支付了原告15,000元佣金。2020年7月19日，在原告协助下，被告与案外人签订网签版《上海市房地产买卖合同》，现原、被告双方一致确认案外人与某某的房屋买卖合同已履行完毕。审理中，原告认为，在实际中介服务过程中，被告确实为了办理过户等手续空跑过一次交易中心，但整个交易流程原告工作人员均协助办理，现房屋交易在原告服务协助下均已履行完毕。本院认为，居间人促成合同成立的，应当按照约定支付报酬。本案中，被告与案外人在原告居间服务下，签订了《房地产买卖(含居间)合同》，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对此原告有权收取相应的佣金。但房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节，促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还应包括协助网签、办理房屋产权过户及房屋验收等服务，居间只有全部完成服务内容后，才可以收取全部佣金。本案中被告与案外人的房屋买卖已全部履行完毕，原告有权主张全额佣金，但原告在服务过程中由于沟通不到位致使被告增加履约成本。结合本案情况，本院酌情扣除部分佣金。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告俞飞豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司中介费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告俞飞豪负担。本判决为终审判决。审判员  黄蕾书记员  张聪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初1891号原告：郭小丫，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：郭云莆，男，1953年5月5日出生，汉族，退休教师，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被告：林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会，住所地：内蒙古林西县五十家子镇朝阳沟村。法定代表人：孙海英，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙海英，女，1963年6月26日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。原告郭小丫诉被告郭云莆、林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告郭小丫于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭小丫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。 审 判 员 刘 晓 伟 二〇二一年六月十七日书 记 员 张 可 昕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：项国平，男，1982年4月7日生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告项国平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告项国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金24,379.76元，支付利息24,390.58元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金24,379.76元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告项国平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金24,379.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,379.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项国平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金24,379.76元；二、被告项国平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告项国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53036号申请人：周赵毅，男，1980年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：张玲，女，1981年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被申请人：陆伟，男，1988年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人周赵毅、张玲诉被申请人陆伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆伟的银行存款人民币321万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人周建萍以其名下位于上海市浦东新区新川路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆伟的银行存款人民币321万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封周建萍名下位于上海市浦东新区新川路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初2643号 原告:叶琳，女，汉族，1989年2月12日出生，住址朝阳市双塔区。 委托代理人：齐国利，系朝阳市龙城区龙德法律服务所基层法律服务者。 原告：张淑贤，女，汉族，1942年6月25日出生，住址朝阳市双塔区。 委托代理人：齐国利，系朝阳市龙城区龙德法律服务所基层法律服务者。 委托代理人：李文双，女，汉族，1965年12月2日出生，住址朝阳市双塔区。 被告：王宇，男，汉族，1986年4月28日出生，住址沈阳市和平区。（未出庭） 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告叶琳、张淑贤诉被告王宇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶琳委托代理人齐国利，原告张淑贤委托代理人齐国利、李文双，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人张冬艳，到庭参加诉讼。被告王宇经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年8月11日5时10分，被告王宇驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶至丹霍线G304线316公里加92米中线处第一排车道时，因超速行驶或走神的情况下，进入第三排车道追撞李文燕驾驶两轮电动车尾部，两车受损，李文燕抢救无效死亡的重大交通事故。此事故经新民市局交通警察大队认定，王宇负此事故的全部责任，李文燕无责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、精神抚慰金100000元、被赡养人生活费37005元，计811037元，诉讼费用由被告承担。 被告王宇未出庭，未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投了交强险及三者150万，事故发生在保险范围内，我司同意在肇事司机在驾驶资格内赔偿，精神抚慰金不同意赔偿，被抚养人生活费不能提供证据，不同意赔偿，原告应当提供向张淑贤每月提供抚养费的证据，我司才同意赔偿，诉讼费你不同意赔偿。 经审理查明，2020年8月11日5时10分，被告王宇驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶至丹霍线G304线316公里加92米中线处第一排车道时，因超速行驶或走神的情况下，进入第三排车道追撞李文燕驾驶两轮电动车尾部，造成两车受损，李文燕抢救无效死亡的重大交通事故。此事故经新民市局交通警察大队认定，王宇负此事故的全部责任，李文燕无责任。被告王宇驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在被告国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险150万元。原告张淑贤系死者李文燕母亲，张淑贤共生育三名子女。原告叶琳系死者李文燕女儿。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、精神抚慰金100000元、被赡养人生活费37005元，计811037元，诉讼费用由被告承担。 以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、火化证明、亲属关系证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民生命、健康权受法律保护。原告作为死者的近亲属，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，王宇负此事故的全部责任，李文燕无责任。被告王宇驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险150万元，故该保险公司应当在保险限额内，对原告的损失承担替代赔偿责任。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，因原告主张过高，本院酌定支持合理部分。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张淑贤、叶琳死亡赔偿金636400元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张淑贤、叶琳丧葬费37632元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张淑贤、叶琳精神损害赔偿金50000元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张淑贤被扶养人生活费37005元。(5年*22203元/年/3年=37005元) 五、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取2278元，由被告王宇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘会平 二〇二一年六月三日 书记员  祁 樊
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初4982号        原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路1128号。                负责人：许锋锋，系行长。                委托诉讼代理人：张永标，男，系银行员工。                被告：叶建英，男，1965年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被告：汤群芳，女，1970年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行与被告叶建英、汤群芳金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶建英、汤群芳立即偿还结欠原告的借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息等）19819.71元，合计319819.71元（利息算至2021年5月7日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永标和被告叶建英本人到庭参加诉讼，被告汤群芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                被告叶建英答辩称：向原告借款属实，但其现在经济状况较差，暂时无力还款。原告主张的本金30万元无异议，因案涉贷款借期还未满，应按贷款利率计算利息，原告主张的19819.71元利息过高。                被告汤群芳未发表答辩意见。                经本院审理认定：2020年1月15日，原告与被告叶建英签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告叶建英为借款人。合同项下借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限为2020年1月15日至2023年1月14日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为固定利率，以借款发放日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加298个基点确定，具体以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复息，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同时约定：借款人若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告汤群芳出具《共同还款承诺书》一份，承诺其同意为债务人叶建英自2020年1月15日至2023年1月14日期间在最高融资额30万元向原告所有融资债务承担共同还款责任，共同还款责任范围包括本金、利息（罚息、复息）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。又同日，原告按约向被告叶建英发放贷款30万元，并产生自助放款回单一份，载明借款日期为2020年1月15日，到期日期为2023年1月14日，借款年利率为7.13％，用途为归还借款。                同时认定：两被告已向原告书面确认债务催收及诉讼文书的送达地址，并明确清楚、知晓相应的法律后果。原告于2021年4月26日向两原告确认的送达地址邮寄提前收回贷款通知书，因拒收于2021年4月27日被退回。                原告陈述，被告叶建英未按约支付利息，被告汤群芳亦未履行共同还款责任，至今结欠原告借款本金30万元，截至2021年5月7日结欠的利息和复息为19819.71元（已扣除已支付的利息12.43元）。                本院认为，原告与被告叶建英之间的金融借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告叶建英未按约支付利息，已违反了双方签订的合同约定，原告有权宣布合同提前到期并收回贷款本息，故对原告要求被告叶建英归还借款本金30万元并支付相应利息、罚息和复息的诉请，本院依法予以支持。被告叶建英关于19819.71元利息过高的抗辩意见，经本院核算，原告主张的截至2021年5月7日的利息和复息，符合合同约定和法律规定，不存在过高的情形，故对该项抗辩意见不予采信。被告汤群芳出具《共同还款承诺书》，自愿为案涉债务承担共同还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。被告汤群芳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。因该案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：                被告叶建英、汤群芳共同归还原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金30万元，支付计算至2021年5月7日止的利息和复息19819.71元，及支付自2021年5月8日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复息，均于本判决生效之日起三十日内履行。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费依法减半收取3049元，财产保全费2270元，合计5319元，由被告叶建英、汤群芳共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员张锴    二〇二一年六月十七日            书记员何丽敏            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭万康，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭万康信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告彭万康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭万康支付截止至2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币99，287.81元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月17日的利息29，446.77元、违约金20，350.44元、滞纳金3，903.60元；2、判令被告彭万康支付自2021年2月18日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告彭万康负担。事实和理由：被告彭万康于2012年11月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息、滞纳金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月17日，被告彭万康共计拖欠信用卡本金99，287.81元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告彭万康仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告彭万康未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭万康向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭万康未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告彭万康的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告彭万康经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭万康应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月17日的信用卡欠款本金99，287.81元；二、被告彭万康应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，359.77元，减半收取计1，679.89元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告彭万康负担1，579.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初2519号 原告：李培森，男，汉族，1995年12月1日出生，住山东省莘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 原告李培森与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告李培森于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李培森的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李培森撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李培森负担。 审判员  徐光普 二〇二一年六月一日 书记员  田鑫鑫
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1641号申请执行人：天津天女化工集团股份有限公司（统一社会信用代码911200001030625033），住所地天津市东丽区程林庄工业区程林庄道程发路10号。法定代表人：戴秀义，董事长。委托诉讼代理人：王贵新，男，该公司员工。被执行人：东莞黄氏印刷制品有限公司（统一社会信用代码91441900576491367A），住所地东莞市寮步横坑社区莞樟路边松园排坊旁433号。法定代表人：黄权添，经理。被执行人：黄记锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省新丰县。本院于2021年3月23日立案执行申请执行人天津天女化工集团股份有限公司与被执行人东莞黄氏印刷制品有限公司、黄记锋买卖合同纠纷【（2020）津0110民初2914号民事判决书】一案中，本案执行标的为284708元，执行费4170元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年3月24日、2021年3月30日、2021年4月16日通过网络查控系统查询，被执行人名下无有价证券、无大额存款、无房产、被执行人黄记锋有粤SY1T38金杯牌汽车；3、于2021年3月25日冻结被执行人财付通账户33.82元，冻结支付宝账户36.15元，金额不大未予扣划，冻结期限为2021年3月25日至2022年3月24日；4、于2021年3月30日对被执行人黄记锋采取限制消费措施；5、于2021年3月31日对被执行人东莞黄氏印刷制品有限公司采取限制消费措施；6、于2021年3月30日将二被执行人列入失信被执行人名单；7、于2021年3月30日委托东莞市第一人民法院、新丰县人民法院查询被执行人财产信息，经查被执行人无财产可供执行；8、于2021年4月2日前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人参保信息，经查被执行人在该中心无参保信息；9、于2021年4月20日委托东莞市第一人民法院查封被执行人黄记锋名下粤SY1T38金杯牌汽车底档，查封期限为2021年5月13日至2023年5月12日，因车辆未实际控制无法处置；10、于2021年6月7日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞丽国审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二一年六月三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。