四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异635号 案外人：黄思颖，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李建川，四川格法律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：李学平，女，1971年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张慧敏，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：陈忠田，男，1971年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都奇格食品粮油有限责任公司，住所地成都市锦江区东华门街11、13号。 法定代表人：陈忠田，职务不详。 被执行人：成都市欧克农业发展有限责任公司，住所地成都市温江区公平镇正宗村三组。 法定代表人：陈忠田，执行董事。 被执行人：四川中田房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道北段67号。 法定代表人：陈忠兵，职务不详。 在本院执行李学平与陈忠田、成都奇格食品粮油有限责任公司（以下简称奇格公司）、成都市欧克农业发展有限责任公司（以下简称欧克公司）、四川中田房地产开发有限公司（以下简称中田公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄思颖对本院查封的梓国用（2015）第780号、川（2017）梓潼县不动产权第0003536号国有土地使用权（以下简称案涉国有土地使用权）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄思颖向本院提出异议请求：解除对案涉国有土地使用权的查封。事实与理由：法院在执行李学平与陈忠田、奇格公司、欧克公司、中田公司民间借贷纠纷一案中，将登记在中田公司名下的案涉国有土地使用权予以了查封。黄思颖通过正当手续购买了中田公司在案涉国有土地使用权上修建的商品房。法院查封案涉国有土地使用权的行为，实际上也是对已经销售给业主的房屋进行了查封。对已经取得商品房备案手续或商品房预告登记的房屋权利人，理应享有对应建设用地使用权的债权请求权，对于已经购买的商品房及对应的部分份额国有土地使用权不能查封。 本院查明，2017年1月5日，本院立案受理李学平与陈忠田、奇格公司、欧克公司、中田公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下调解协议：一、各方一致确认，截至2017年3月2日，陈忠田尚欠李学平借款本金1277万元及按照月利率2%从2015年12月3日起计算至2017年3月2日止的利息383.1万元，陈忠田应于2017年3月12日前向李学平偿还借款本金及利息共计460.1万元，应于2017年9月30日前向李学平偿还借款本金500万元，应于2018年1月31日前向李学平偿还借款本金700万元；二、陈忠田从2017年3月3日起以欠付借款本金为基数，按照月息1%向李学平另行支付资金占用利息，该款项每季度支付一次，应于每季度到期前五个工作日内支付；三、若陈忠田未按上述第一项、第二项协议的约定履行给付金钱义务，则李学平有权要求陈忠田立即偿还剩余借款本金及利息，并有权要求陈忠田从逾期之日起以欠付借款本金为基数，按照月息2%支付利息；四、陈忠田于2017年3月12日前向李学平支付律师费20万元；五、奇格公司、欧克公司、中田公司就陈忠田的上述债务承担连带责任，其清偿后有权依法向陈忠田追偿；六、李学平自愿放弃其他诉讼请求；七、案件受理费减半收取59771元、保全费5000元，由陈忠田、奇格公司、欧克公司、中田公司负担。本院于2017年3月2日作出（2017）川0191民初367号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。前述调解书生效后，李学平向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行，执行案号为（2018）川0191执311号。在执行过程中，本院于2019年3月7日作出（2018）川0191执311号之二执行裁定，裁定将登记在中田公司名下的案涉国有土地使用权予以查封，并于当月15日采取查封措施；协助执行单位梓潼县不动产登记中心在《送达回证》上注明“该土地已全部修建房屋，房屋已经销售”。 另查明，合同签约备案号为“27014”的《商品房买卖合同摘要》显示，出卖人为四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司，买受人为黄思颖；签约备案时间为2016年10月10日，所购房屋项目名称为瑞仕名城一期；商品房位于梓潼县××镇××路××段，具体位置为1幢1单元16楼1号；国有土地使用证编号为梓国用（2015）第780号，商品房预售许可证编号为2015013号。 国有土地使用权证号为梓国用（2015）第780号的国有土地使用权于2016年9月21日登记至四川中田房地产有限公司梓潼分公司名下，其上修建的商品房项目名称为瑞仕名城一期，地址为梓潼县××镇××路××段。国有土地使用权证号为川（2017）梓潼县不动产权第0003536号的国有土地使用权于2017年11月28日登记至四川中田房地产有限公司梓潼分公司名下，其上修建的商品房项目名称为瑞仕名城二期，地址为××镇××路××段。 本院认为，首先，本院在执行（2017）川0191民初367号民事调解书的过程中将案涉国有土地使用权予以了查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”之规定，并结合黄思颖提交的合同签约备案号为“27014”的《商品房买卖合同摘要》以及梓潼县不动产登记中心在《送达回证》上的备注来看，本院对编号为梓国用（2015）第780号国有土地使用权查封的效力及于黄思颖向四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司购买的瑞仕名城一期1幢1单元16楼1号房屋。 其次，根据上文分析并结合黄思颖的书面异议来看，黄思颖要求解除其所购买房屋对应的国有土地使用权的查封，主要在于黄思颖认为其购买了中田公司在国有土地上所开发的房屋，其就所购房屋对应的国有土地使用权享有权利。在本案中，主要考察黄思颖所享有的权利能否排除本院的强制执行。 第三，从黄思颖提供的证据资料来看，黄思颖仅提供了其与四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司于2016年10月10日签订的合同的签字页，并未提供完整的合同；且黄思颖亦未提供其根据合同的约定支付购房款项以及占有、使用其所购房屋的基本证据资料。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，黄思颖应当承担举证不力的不利后果。 第四，从查明的事实来看，黄思颖所购商品房瑞仕名城一期对应的国有土地使用权证号为梓国用（2015）第780号，而川（2017）梓潼县不动产权第0003536号的国有土地使用权对应的商品房项目为瑞仕名城二期。黄思颖要求解除本院对川（2017）梓潼县不动产权第0003536号的国有土地使用权的查封，无事实及法律依据。 综上，截至本案审查终结之时，黄思颖所提供的证据资料不足以证明其对案涉国有土地使用权所享有的权利能够排除本院的强制执行，对其提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄思颖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年六月十五日 书 记 员  唐 蜜