山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7760号 上诉人（原审原告）：孙和，男。 委托诉讼代理人：孙伟，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云志，山东青凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：刘杰，董事长。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人孙和因与被上诉人青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司（以下简称庞巴迪公司）劳动争议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙和上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判庞巴迪公司向孙和支付违法解除劳动合同赔偿金63074.34元；2.一、二审诉讼费用由庞巴迪公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，法律适用错误。首先，孙和没有旷工。旷工带有恶意的主观故意，孙和因右踝关节炎病发致使肿胀、关节活动受限、行动不便请假，不属于旷工。当日，孙和将病例、病假证明单、医疗门诊收费票据以图片形式上传至班组微信群，并将上述请假材料邮寄至孙和主管杨大勇（证据一、二、三、四、五）。后孙和的主管杨大勇带领公司相关人员到孙和家探视，确认孙和腿肿胀、不能下地（第二次庭审中庞巴迪公司代理人对证据六、孙和与庞巴迪公司主管张大勇的通话录音的真实性认可，确认孙和因旧伤复发腿肿胀不能下地）。综上，庞巴迪公司已经知悉孙和因病无法上班，且已提出请假，孙和不具有旷工的主观恶意，不属于无故拒绝提供劳动的旷工行为。其次，公司管理制度应有最基本的人文关怀。山东大学齐鲁医院（青岛）作为三级甲等医院，已经在病例中明确治疗方案：“1.休息，避免患肢过度负重活动；2.理疗；3.氨基葡萄糖，戴芬1粒/每日；4.观察病情变化，不适时随诊”（证据一）。孙和没有提供有效的治疗方式，强行要求孙和在不能下地走动的情况下到庞巴迪公司上班（证据五、六）。庞巴迪公司明显在有意刁难孙和，强人所难。最后，庞巴迪公司以孙和旷工为由解除双方劳动关系，不符合劳动合同法第三十九条第一款规定的“严重违反用人单位规章制度”的情形，属于违法解除劳动关系，依照劳动合同法第八十七条的规定，庞巴迪公司应当向孙和支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求改判支持孙和诉讼请求或发回重审。 庞巴迪公司书面辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙和向一审法院提出诉讼请求：庞巴迪公司支付孙和医疗期内被违法解除劳动关系赔偿金63074.34元。 一审法院认定事实：一、2015年9月24日，孙和到庞巴迪公司工作，2017年9月20日，孙和、庞巴迪公司签订固定期限劳动合同约定期限自2017年9月24日至2020年9月23日止，职务为组装钳工。双方在合同中约定孙和的通信地址为青岛市崂山区。庞巴迪公司自2015年9月24日起为孙和缴纳社会保险费。2017年11月3日，孙和因交通事故住院治疗，并开始陆续请假，自2017年11月3日至2019年7月27日因病休假共计149天。孙和于2019年7月29日-11月13日回庞巴迪公司上班，2019年11月14日开始孙和从山东大学齐鲁医院（青岛）开具病假证明单，2019年11月14日该医院建议休息2周、2019年11月22日建议休息14天、2019年11月27日建议休息半月、2019年12月12日建议休息14天。孙和通过与庞巴迪公司工作人员的微信向庞巴迪公司发送了11月14日、11月22日病假证明单。 2019年11月15日至11月26日，庞巴迪公司工作人员杨大勇通过微信多次告知孙和，如需要休假，按照公司流程规定到公司办理相关请假手续，孙和的请假不符合原则，孙和应提供有效的治疗方式和请假证明，不予认可和批准，并通知要求孙和按时上班，公司会根据孙和的实际情况给予工作上的帮助。但孙和未回复。 2019年11月29日，杨大勇通过微信向孙和发送上班通知函，要求孙和于12月2日回公司上班，否则按照旷工处理，但孙和未回复，也未按照庞巴迪公司的要求回公司上班。 2019年12月5日，庞巴迪公司向孙和发送解除劳动合同关系通知书，决定与孙和自2019年12月4日解除劳动合同。孙和于2019年12月17日到庞巴迪公司办理了解除劳动合同手续。 二、庞巴迪公司于2016年7月2日在李沧区绿城喜来登酒店召开会议对《职工手册》和《职工年金》进行研讨和制定。2017年3月29日，孙和领取了《员工手册》。该员工手册中规定，员工休假应提前填写《员工休假申请表》，由主管、经理、部长批准。特殊情况下不能提前办理休假手续的，应及时电话通知上级主管和部门考勤员，后及时补办休假手续。员工手册还规定了连续旷工两次或年度内因旷工经严重警告后，再次旷工的，庞巴迪公司可立即解除劳动合同，无任何经济补偿。 三、孙和向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决庞巴迪公司支付孙和违法解除劳动合同赔偿金63074.34元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对孙和的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2020]第123号仲裁裁决书，裁决：驳回孙和的仲裁请求。该裁决下发后，孙和对此不服，诉至一审法院。 一审法院认为，孙和与庞巴迪公司均认可双方于2015年9月24日建立劳动关系，一审法院对此予以确认。孙和于2017年非因工负伤。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月。孙和在庞巴迪公司工作五年以下，且未提供证据证明已经工作十年以上，故孙和应享受医疗期为三个月。孙和因交通事故受伤后，在庞巴迪公司因治疗受伤已休假149天，已经超过应享受的医疗期限。孙和在2019年11月14日又因相同的病因请假，且在孙和与庞巴迪公司工作人员交流时，庞巴迪公司工作人员杨大勇通过微信多次告知孙和，请假需要符合流程，要求孙和按时上班，公司根据孙和的情况给予工作上的帮助，双方在通话录音中显示了孙和腿部肿的事实，也就医疗期的事实进行了确认。综上，应认定孙和已知其非因工受伤的医疗期已满，且庞巴迪公司也已明确告知孙和按时上班，并可给予帮助。杨大勇2019年11月29日通过微信向孙和发了上班通知函，要求孙和于12月2日回公司上班，否则按照旷工处理，但孙和未回复，也未按照庞巴迪公司的要求回公司上班，应视为孙和该行为为旷工。庞巴迪公司提供的员工手册，以及庞巴迪公司提供制定员工手册时的照片、讨论会签到表足以证明庞巴迪公司制定的员工手册是通过合法的民主程序制定，孙和收到员工手册时未提出异议，也未向法庭提供相反的证据，应视为孙和熟知手册内容，且合法有效。孙和应该按照员工手册的规定，遵守公司规章制度。故孙和在医疗期满后又请假治疗，在庞巴迪公司要求其上班，并可根据实际情况给予帮助的情况下，仍未按时上班，应视为旷工，且已超过员工手册规定的两天。庞巴迪公司与孙和解除劳动合同并非违法解除，故孙和要求庞巴迪公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回孙和的诉讼请求。案件受理费10元，由孙和负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙和在庞巴迪公司工作期间因发生交通事故非因工负伤，期间陆续进行治疗，在其应依法享受的非因工负伤医疗期届满后，其向庞巴迪公司工作人员请假时被单位要求按时上班，单位可给予帮助。孙和在接到庞巴迪公司要求限期上班的通知后既未予以回复亦未回单位报到，旷工事实清楚，庞巴迪公司以孙和旷工违反公司规章制度为由解除与孙和的劳动合同，不违反法律规定，并非违法解除劳动合同，本院予以确认。孙和主张其没有旷工、庞巴迪公司解除劳动合同系违法解除、庞巴迪公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  孙向东 审 判 员  齐 新 二〇二一年六月十八日 法官助理  于遨洋 书 记 员  贾 立