wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8863号 原告：四川豆秒汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：范贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川铭引律师事务所律师。 被告：张水平，男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川豆秒汽车服务有限公司（以下简称豆秒公司）与被告张水平追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豆秒公司委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告张水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告豆秒公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张水平偿还原告垫付款金额28835.8元，违约金2883.58元（垫款金额×10%），共计31719.38元；2.本案诉讼费由被告张水平承担。事实与理由：2018年1月19日，被告张水平因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：借款金额为人民币92500元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告2018年1月10日与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》。被告取得借款后未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。2020年4月至2020年12月期间，原告共计为被告代偿按揭款37835.8元，经催告，被告向原告归还9000元，尚欠28835.8元，原告多次向被告追偿并要求其承担违约责任未果。特诉至法院。 被告张水平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与豆秒公司诉称一致。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张水平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川豆秒汽车服务有限公司支付垫付款28835.8元及违约金2883.58元； 二、驳回原告四川豆秒汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计取296元，由被告张水平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年六月二十一日 书记员  周卉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初7890号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地：清远市××××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：罗少霞，系该公司职员。被告：陈丹丹，女，1985年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区×××××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××44X。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告陈丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判员  刘永忠二〇二一年六月十二日书记员  黄盈盈
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3226号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1973年1月15日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1954年6月2日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：刘某3，男，1975年5月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2及原审被告刘某3继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初12964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘某1及其委托诉讼代理人臧帅到庭参加诉讼，被上诉人刘某2、原审被告刘某3经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1.撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初12964号判决，依法改判或发回重审。第一项：被上诉人刘某2不继承房产（当初房屋购买价值28117元），第二项：被上诉人刘某2不继承银行存款130159.2元。上诉人应再分得69765元，上诉金额69765元；2.本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：胶州市人民法院审理本案，认定事实不清。具体理由如下：刘某2没有尽到赡养义务，在被继承人刘焕彬去世以后，尤其是被继承人李云桂（刘某2的继母）瘫痪在床生活不能自理，刘某2更是没有照顾过，更没有探望过。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第34条之规定，有扶养能力和扶养条件的继承人虽然与被继承人共同生活，但对需要抚养的被继承人不尽扶养义务，分配遗产时，可以少分或者不分。 被上诉人刘某2、一审被告刘某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 刘某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人李云桂房屋及银行存款（遗产总额80万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某1的父母刘焕彬和李云桂分别于2012年和2019年去世，夫妻二人去世后留有房屋和存款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 一审法院认定事实：被继承人刘某1、刘某3系被继承人李云桂与刘焕彬所生，刘某2系刘焕彬与前妻所生，刘焕彬已去世多年，李云桂于2019年11月去世。位于胶州市房屋一套（胶房改售字第××号）系刘焕彬与李云桂共同所有，房屋登记权利人为刘焕彬。经一审法院依职权调查，李云桂去世后，其银行账户内尚有银行存款390477.6元。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为要求对位于胶州市房屋及银行存款390477.6元进行分割。 一审法院认为，本案系法定继承纠纷，法定继承从被继承人死亡时开始，由属第一顺序法定继承人对公民死亡时遗留的个人合法财产进行分配，《中华人民共和国继承法》所规定的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案被继承人刘焕彬、李云桂亡故后，其第一顺序法定继承人有刘某1、刘某2、刘某3三人，三人均可作为被继承人的第一顺序继承人参与遗产分配。现被继承人的遗产范围为位于胶州市房屋（胶房改售字第××号）一处及银行存款390477.6元。依据法律规定，在法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故对于房屋，应由三继承人每人继承1／3的份额；对于银行存款，由每人继承130159.2元（390477.6元／3人）。 一审法院判决：一、位于胶州市房屋（胶房改售字第××号），原告刘某1及被告刘某2、刘某3每人继承1／3的份额；二、银行存款390477.6元，原告刘某1及被告刘某2、刘某3每人继承130159.2元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交病历2份，证明其母李云桂自2015年12月至××××年××月××日一直瘫痪在床，处于植物人状态，在此期间刘某2没有尽赡养义务；另提交结婚证一份，拟证明其父母的结婚时间。本院对证据真实性予以认定。 本院查明，刘焕彬、李云桂于××××年××月××日结婚。 本院对一审查明的其他相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷，本案的争议焦点为：刘焕彬、李云桂的继承人范围及遗产范围的确定。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，刘焕彬、李云桂去世时未留有遗嘱，因此本案应按法定继承办理。位于胶州市房屋（胶房改售字第××号）属于刘焕彬、李云桂夫妻共同财产。刘焕彬去世时，该房产的1／2为刘焕彬的遗产，其第一顺序继承人李云桂、刘某2、刘某3、刘某1四人参与该遗产分配，每人可继承1／4遗产份额，即前述房产的1／8份额。 因刘焕彬已去世多年，2019年11月李云桂去世时，其银行账户内的存款应为其个人财产，连同其上述房产的5／8（1／2＋1／8）份额为李云桂的遗产。因其继女刘某2与李云桂生活时间过短未形成抚养关系，李云桂的第一顺序继承人为刘某3、刘某1，由其二人参与李云桂遗产分配，每人可各继承1／2遗产份额，即存款的1／2份额及前述房产的5／16份额。 综上所述，上诉人刘某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初12964号民事判决第三项； 二、变更山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初12964号民事判决第一项为位于胶州市房屋（胶房改售字第××号），刘某2继承1／8的份额，刘某3、刘某1各继承7／16的份额； 三、变更山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初12964号民事判决第二项为银行存款390477.6元，刘某3、刘某1各继承185238.8元。 一审案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费2520元，由原告刘某1负担3947元，由被告刘某2负担526元，由被告刘某3负担3947元。二审案件受理费1544元，由上诉人刘某1负担724元，由被上诉人刘某2负担96元，由一审被告刘某3负担724元。 本判决为终审判决。 审 判 长 伍亚荣 审 判 员 张好栋 审 判 员 于水清 二〇二一年六月二日 法官助理 李 岩 书 记 员 刘云龙 书 记 员 李 勇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初5333号原告：刘陆，女，汉族，1963年7月16日出生，住址沈阳市。委托诉讼代理人：葛世峰，系沈阳市浑南陵区圣威法律事务所法律工作者。被告：辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司,住所地沈阳市。法定代表人：王立鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦志刚，系公司员工。原告刘陆诉被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛世峰、被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人焦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘陆诉称，2018年8月28日原告从被告处购得别克凯越车一辆，当时双方约定购车款为79,900元。被告承诺如现在额外缴纳26,000元费用，12个月后可以得到40,000元，相当于购车款打折。原告于当时缴纳购车款79,900元及26,000元。经被告推荐于2018年8月31日与案外人沈阳华金汽车科技有限公司签订权益成长保证协议书，与沈阳车汇通科技有限公司签订安全行车服务合同。协议约定，华金公司承诺以其持有的2000万点中相应点值的点量为原告的成长保证，4万元作为权益成长保证价值，即期满日原告的相应点量价值相当于权益保证价值，最终权益以相应的价值计算。华金公司权益的成长保证期为12个自然月。并承诺12个月返还原告40,000元。协议签订后原告向华金公司支付了20,000元，沈阳华金汽车科技有限公司给原告出具20,000元收据。向被告支付服务费6,000元。经原告多次协商被告于2019年11月25日给原告出具发票一份，证明被告收取代理费6,000元。现沈阳华金汽车科技有限公司没有按合同约定履行义务，存在严重的违约情况。原告认为被告作为中间方，理应查明沈阳华金汽车科技有限公司是否能按合同约定履行义务的能力，被告没有履行相应的职责致使原告遭受巨大的经济损失。鉴于沈阳华金汽车科技有限公司没有履行合同，被告应该返还原告代理费，故诉至贵院，要求被告返还代理费6,000元；要求被告承担诉讼费用。被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司辩称，我公司认可收取了服务费6,000元，该费用是云镜设备安装的服务费，该设备安装在原告的车上，能够提供上传数据的功能，我公司提供了产品和相关服务，所以6,000元服务费无法返还。经审理查明，原告刘陆于2018年8月28日在被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司处购买别克牌轿车一辆，价税合计79,900元。原告刘陆与案外人沈阳华金汽车科技有限公司于2018年8月31日签订《权益成长保证协议书》，主要内容为，原告购买相应产品和服务费用为20,000元，沈阳华金汽车科技有限公司承诺以其持有的20,000万点中相应点值的点量为原告的权益成长保证，40,000元作为权益成长保证价值，即期满日原告的相应点量价值相当于权益成长保证价值。沈阳华金汽车科技有限公司所做出的权益成长保证期限为12个自然月。原告刘陆向被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司支付6,000元，被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司于2019年11月25日为原告刘陆开具代理服务费发票。原告刘陆向案外人沈阳华金汽车科技有限公司支付20,000元，案外人沈阳华金汽车科技有限公司于2018年8月31日为原告刘陆出具收款收据一份，收款事由为代收行车安全服务费。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的机动车销售统一发票、《权益成长保证协议书》、收款收据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。服务合同是一方当事人向另一方当事人提供服务，接受服务一方当事人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告刘陆诉请被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司返还其6,000元的主张，该费用由被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司收取并由被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司向其开具发票，现被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司提供的证据亦不足以证明该费用系其收取的合理费用并为原告提供相应服务，原告主张返还，有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘陆6,000元，如被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司负担。（原告刘陆已预交，被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司直接给付原告刘陆）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 园二〇二一年六月二十四日书记员 刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执460号申请执行人：马国英,男,1969年4月2日生,回族,青海省祁连县八宝镇居民,现住该镇教育4号楼1单元502室,公民身份号码:XXX。被执行人：买成山,男,1981年3月11日生,回族,青海省门源回族自治县阴田乡措龙滩村村民,现住该村354号,公民身份号码:XXX。申请执行人马国英与被执行人买成山借款合同纠纷一案，本院（2020）青2221民初745号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马国英于2021年4月10日向本院申请强制执行，本院于2021年4月10日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人马国英与被执行人买成山自愿达成执行和解协议需长期履行，双方当事人亦同意达成执行和解后本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）青2221执460号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年六月十六日书记员 马文伟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初468号原告：詹小玲，女，1972年10月6日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区××××××××××××华阁27H，公民身份号码：440××××××××××××227。原告：詹小菊，女，1977年11月8日出生，汉族，广东省番禺市人，住番禺市广路祈福新邨海晴居三街1号401房，公民身份号码：440××××××××××××429。以上两原告的委托诉讼代理人：詹德强，男，1975年4月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××037。原告：詹德强，男，1975年4月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××037。以上三原告的共同委托诉讼代理人：陈焕光，男，汉族，1994年5月15日出生，广西玉林市人，住广西玉林市容县石头镇甘冲存榄塘队33号。公民身份号码：450××××××××××××91X。被告：吴思明，男，1991年5月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇红湖农场八队20号，公民身份号码：440××××××××××××934。被告：庞松，男，1972年10月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇红湖农场八队70号，公民身份号码：440××××××××××××951。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：914××××××××××××609。住所地：湛江市开发区××××××恒兴大厦22层。负责人：谭川。委托诉讼代理人：陈俏，广东辉恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫涵，广东辉恒律师事务所律师。原告詹小玲、詹德强、詹小菊诉被告吴思明、庞松、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二一年一月十五日立案。原告詹小玲、詹德强、詹小菊于二〇二一年六月九日向本院提出撤回对被告吴思明、庞松、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司起诉的申请。本院认为：原告詹小玲、詹德强、詹小菊申请撤回对被告吴思明、庞松、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹小玲、詹德强、詹小菊撤回对被告吴思明、庞松、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。本案受理费4352.21元，由原告詹小玲、詹德强、詹小菊负担。审 判 员  陈 勇二〇二一年六月九日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初158号 原告：樱华国际贸易（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区英伦路38号623室。 法定代表人：西村贞一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜延婷，上海沪师（临沂）律师事务所律师。 被告：潜山县微尘文具店，住所地安徽省安庆市潜山市梅城镇潜阳路潜山县计量技术中心衡器门市铺东侧沿街门市。 经营者：李美林。 原告樱华国际贸易（上海）有限公司与被告潜山县微尘文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱华国际贸易（上海）有限公司因与被告潜山县微尘文具店达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱华国际贸易（上海）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告樱华国际贸易（上海）有限公司负担。 审 判 长 张勤勤 审 判 员 董华敏 审 判 员 侯永言 二〇二一年六月九日 法官助理 甘 丹 书 记 员 毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2940号原告：吉林银行股份有限公司榆树支行。住所地：吉林省榆树市向阳路2004号。负责人：陈超，该行行长。委托诉讼代理人：孙百卉，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：严梓霖，吉林中昱律师事务所律师。被告：齐宪义，男，汉族，1962年11月11日出生，现住吉林省榆树市。原告吉林银行股份有限公司榆树支行与被告齐宪义金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月8日立案后，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林银行股份有限公司榆树支行的撤诉。案件受理费120.00元由原告承担。审判员 杨春风二〇二一年六月十七日书记员 陈紫宁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特715号申请人：广州市羚羊社网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道241号801房-03。法定代表人：邓栋。委托诉讼代理人：张翌梓，该公司员工。被申请人：谢永玉，女，汉族，1995年7月16日出生，住广东省龙川县。申请人广州市羚羊社网络科技有限公司与被申请人谢永玉因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2021〕720号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、广州市羚羊社网络科技有限公司在裁决生效之日起五日内一次性向谢永玉支付违法解除劳动合同赔偿金9600元；二、驳回谢永玉本案其他仲裁请求。申请人广州市羚羊社网络科技有限公司申请撤销仲裁裁决认为：申请人与被申请人在试用期内就调岗与离职问题己经进行充分沟通，且有达成过友好的解除劳动关系的口头协议，而被申请人在收到工资和三天工资补偿后恶意提起仲裁。仲裁委没有充分听取双方意见，只根据辞退通知书的“不胜任工作”用词和工作量证明材料作出裁决，仲裁委此种裁决情形属于机械裁决，对合法经营、善意且充分尊重和理解员工的申请人实为不公。被申请人的岗位招聘要求是具有三年以上经验的产品经理，其工作性质本身应具有主动性和自我规划性，而被申请人理论上作为一个具有两年工作经验的产品开发人员（虽经验未达三年，但在面试时请求给予试用机会），其提交工作周计划中连基础部分工作也无法完成。这充分说明被申请人自己缺乏认真积极的工作态度，也达不到两年工作经验所应具备的工作技能和素质。因此，申请人认定被申请人不符合录用条件并无不当。另外，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。仲裁委在庭审中只要求双方作了证据核实，并未充分给予双方就证据及事实内容进行辩论和申辩的时间，单凭文字资料作出裁决，而此种情形违反了法定程序的要求。综上，请求撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2021〕720号仲裁裁决。被申请人谢永玉答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2021〕720号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市羚羊社网络科技有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2021〕720号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市羚羊社网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十四日法官助理胡星书记员何敏婷
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2318号原告：赵振奎，男，汉族，1968年10月20日出生，现住榆树市。被告：赵长永，男，汉族，1961年11月19日出生，现住榆树市。原告赵振奎诉被告赵长永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振奎、被告赵长永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月19日，被告向原告借款5000元。当时被告给原告出具借据一枚。借款后，原告多此次向被告索要此款，被告一直未给付。现原告起诉要求被告立即偿还借款5000元。被告辩称：借据上确实是我签的名，当时借的5000元种地都花用了。原告找我在砖厂干活，这笔借款我已经用工资抵顶偿还了，现在不欠原告5000元，因此不同意给付。经审理查明：2014年2月，原告找被告在吉林省永吉县岔路河镇一个砖厂干活。2014年2月19日，被告向原告借款5000元。当时被告给原告出具借据一枚。以后，被告在砖厂干了三个月的活。但该笔借款没有偿还，5000元的原始借据在原告处。现原告起诉要求被告立即偿还欠款5000元诉来本院。本院认为：被告向原告借款5000元，对此事实原、被告均无异议，并有被告给原告出具的借据一枚予以证实，应认定原、被告之间存在着民间借贷关系，被告应予偿还。庭审中，被告辩解，已经用工资抵顶偿还了该笔借款。对此事实原告否认，并且原始借据在原告手中持有。庭审中被告未能举证证明，因此本院对被告该主张不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵长永于判决生效后立即给付原告赵振奎借款本金5000元。案件受理费50元由被告赵长永承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二一年六月十七日书记员 刘 健
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终9361号上诉人（一审原告）：吴利鸿，男，1990年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：温建锋，广东德比律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冼斌（曾用名：冼剑明），男，1988年1月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。被上诉人（一审被告）：廖春花，女，1981年3月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。共同委托诉讼代理人：李佳晖，广东赵江新律师事务所律师。上诉人吴利鸿因与被上诉人冼斌、廖春花民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴利鸿一审诉讼请求：1.冼斌、廖春花向吴利鸿归还借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，每月按照百分之二的标准，从2019年11月21日起计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用、诉前保全费用由冼斌、廖春花承担。一审法院判决：一、冼斌、廖春花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向吴利鸿偿还借款本金519235.5元及利息（利息以本金519235.5元自2020年1月3日起按年利率6%计至款项还清之日止）；二、驳回吴利鸿的其他诉讼请求。如果冼斌、廖春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10940元，由吴利鸿负担2984元，冼斌、廖春花负担7956元；诉前保全费4090元，由吴利鸿负担1116元，冼斌、廖春花负担2974元。判后，吴利鸿不服，提起上诉，吴利鸿上诉请求：1.改判冼斌、廖春花向吴利鸿偿还借款本金552235.5元及利息（利息以本金552235.5元自2019年11月21日起每月按照2%标准计算至付清之日止）；2.一审、二审诉讼费、保全费由冼斌、廖春花承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.2017年10月19日廖春花转账给吴利鸿妻子张瑞娟的33000元不是本案的借款还款。廖春花在2017年9月16日临时向张瑞娟借款30000元，约定了3000元的利息，在2017年10月19日归还33000元给张瑞娟。综上，廖春花和冼斌归还吴利鸿的总款项592250元，归还超过的款项本金为106264.5元，扣除后应归还的本金为552235.5元。二、一审判决认定利息错误。一审判决已经认定双方口头约定利息，其中40万借款利息为月利率3%,30万借款的利息为月利率4%，并且廖春花及冼斌也是按约定每月支付利息长达两年多，那么视为双方口头约定借款期间的利息，超过月利率2％的应以2％的标准支持逾期利息。所以，一审法院已经认定借款期间的利率，那么，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，法院依法应当继续支持起诉后的逾期利息月2%。冼斌、廖春花发表答辩意见称：一、张瑞娟于2017年9月16日转账给廖春花的3万元，由于转账时间太过于久远，冼斌、廖春花已记不清楚是支付什么款项，但可以肯定的是，该3万元并非张瑞娟给廖春花的借款，吴利鸿没有提供相应的证据进行佐证该3万元属于借款，同时按照交易习惯，如果是借款，双方会签订借款合同及约定相应利息，转账记录中也会备注是借款，现吴利鸿仅凭交易流水就想表明2017年10月19日廖春花转账给张瑞娟的33000元是偿还2017年9月16日张瑞娟的借款30000元，没有事实和法律依据。二、一审法院就本案的利息标准所适用的法律正确，应予以维持。涉案《借条》中未明确约定利息，在实际还款过程中，由于当时双方关系良好，故冼斌、廖春花会不固定的按照不同利率向吴利鸿偿还利息，该行为不应当视为双方口头进行了逾期利率的约定，应视为双方未约定逾期利率或者逾期利率约定不明的情形，一审法院判决利息以本金519235.5元自2020年1月3日起按年利率6％计至款项还清之日止符合法律规定。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、2017年10月19日廖春花转账的33000元是否为本案的还款；二、借款利息标准。对于焦点一，吴利鸿称2017年9月16日廖春花向其妻子张瑞娟借款30000元，并约定了3000元的利息，故廖春花于2017年10月19日转账给其妻子张瑞娟的33000并非本案还款，而是偿还2017年9月16日向其妻子所借的30000元。吴利鸿同时提交了2017年9月16日张瑞娟向廖春花转账30000元，2017年10月19日廖春花向张瑞娟转账33000元的银行流水对该事实予以证明。对此，冼斌、廖春花仅陈述年代久远不记得张瑞娟转给廖春花30000元款项的性质，并认为仅凭交易流水不能认定该30000元系借款。本院认为，无论2017年9月16日张瑞娟转给廖春花的30000元款项是否为借款性质，冼斌、廖春花对收到该30000元款项未持异议，且该30000元与廖春花于2017年10月19日转给张瑞娟的33000元在金额上基本对应，故能够认定廖春花于2017年10月19日转给张瑞娟的33000元与2017年9月16日张瑞娟转给廖春花的30000元有关，而与本案借款无关，不应认定为对本案借款的还款。经核算，将该33000元还款从本案还款中去除后，本案借款尚欠本金为552235.5元。对于焦点二，双方当事人在涉案《借条》中虽未约定借期内利息，但在实际履行中，冼斌、廖春花对于344500元和5万元借款系按照月息3%支付，对于264000元借款按照月息4%支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，吴利鸿所主张的借款利息应以年利率24%为标准，而不应以年利率6%为标准。综上所述，上诉人吴利鸿的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初71号民事判决书主文；二、冼斌、廖春花于本判决生效之日起十日内向吴利鸿偿还借款本金552235.5元及利息（利息以本金552235.5元为基数，自2020年1月3日起按年利率24%计付至款项还清之日止）；三、驳回吴利鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10940元，由吴利鸿负担2310元，冼斌、廖春花负担8630元；诉前保全费4090元，由吴利鸿负担864元，冼斌、廖春花负担3226元。二审案件受理费625元，由冼斌、廖春花负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年六月二十一日书记员 曾晓敏王少莹
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2285号 原告:武有香，男，1973年3月18日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：武红旗，男，1969年11月24日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：何大鹏，男，1980年10月11日生，汉族，住安徽省定远县。 原告武有香与被告何大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告武有香的委托诉讼代理人武红旗，被告何大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武有香向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元及利息(以80000元为本金,按照月利率2%,自2017年8月13日起计算至本息付清时止)并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年4月13日被告何大鹏因生意周转,向原告借款80000元。被告向原告出具借条:今借到武有香人民币捌万元整(￥:80000),利息按贰分利息计息每月壹仟陆佰元整。借款人:何大鹏2017年4月13日。被告已付四个月利息,被告至今未付本金及2017年8月以后的利息。综上,被告行为侵犯原告合法权益。今特具状起诉,恳请人民法院支持诉讼请求。 何大鹏辩称：我没有见到钱。条子是我写的，因为我跟原告的哥哥武红旗有另外的债务关系，之前赌钱时借他的钱，问我要钱，我没钱，他讲不行从他弟弟那里借钱还武红旗，后来我打的这条子，但是钱我没见到。 武有香为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借条一张。证明被告向原告借款80000元的事实，并约定利息按每月2分计息。 何大鹏质证意见：条子是我打的。 何大鹏未向本院提供证据。 本院对武有香提交的证据，经原、被告双方举证、质证、当事人当庭陈述及证人证言予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：武有香的哥哥武红旗与何大鹏系朋友关系。2013年至2014年，何大鹏因资金周转，通过武红旗向柏浩、沈小玲等人借款，武红旗借款后即转款给何大鹏。2017年4月13日，柏浩、沈小玲等人向武红旗催要借款，武红旗征得何大鹏同意，向武有香借款80000元，用于偿付柏浩、沈小玲等人借款。何大鹏向武有香出具借条一份交予武有香收存，载明:“今借到武有香人民币捌万元整(￥:80000),利息按贰分利息计息每月壹仟陆佰元整。借款人:何大鹏，2017年4月13日”。何大鹏支付利息至2017年8月13日。此后，原告索款未果诉讼来院。 本院认为，原告武有香持有被告何大鹏出具的《借条》一张及证人证言、支付利息等，足以证明原告武有香与被告何大鹏借贷的事实，该借贷关系合法有效。故对原告武有香要求被告何大鹏返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息一节，双方约定月利率2%应计算至2020年8月19日，2020年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。对被告辩称，与武红旗有另外的债务关系一节，因与本案无关，何大鹏可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何大鹏返还原告武有香借款本金80000元，并支付利息（利息以80000元为基数，自2013年8月14日起，按月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清借款时止。）于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告武有香其他诉讼请求。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告何大鹏负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二一年六月十日 书记员  王 玮 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产 …… （七）赔偿损失 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4870号 原告:王金云,男,1965年11月16日出生,汉族,住涡阳 县经济开发区新城社区三里黄389号。 被告:朱淑峰(又名朱峰),男,现年46岁,汉族,住涡阳 县城西镇赵瓦房行政村朱庄自然村。 王金云与朱淑峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。郑举于2021年6月29向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，王金云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由王金云负担。原告预交受理费1650元，退还1625元。 审判员 程 勇 二〇二一年六月二十九日 书记员 程泓翔
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3226民初449号   原告：和田鑫福源商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区和田市拉斯奎镇其盖布隆村委会青年就业基地2-18号。   法定代表人：谢卫东，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：覃育昌，四川蜀天（和田）律师事务所律师。   被告：和田地区人和农业科技有限公司，住所地：新疆和田地区于田县天津工业园区和田路以南。   法定代表人：刘学国，系该公司总经理。   原告和田鑫福源商贸有限公司与被告和田地区人和农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和田鑫福源商贸有限公司的法定代表人谢卫东及其委托诉讼代理人覃育昌，被告和田地区人和农业科技有限公司法定代表人刘学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和田鑫福源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告承揽工程款人民币1,249,795.20元及逾期利息，利息从2019年12月25日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计息（2019年12月25日至2021年5月14日，利息80,195.20元）；合计：1,329,990.40元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原告与被告签订《铝合金推拉窗制作安装合同》，总价款1,939,795.20元（9237.12平方米，每平方米210元）。2019年10月29日支付290,000元，2019年12月24日支付400,000元，仍欠1,249,795.20元。原告经多次催收无果，特起诉至法院，请求法院判决被告支付上述工程款及相应利息。   和田地区人和农业科技有限公司辩称，我方已付的工程款加上50,000元定金，应当为740,000元。我方与原告签订《铝合金推拉窗制作安装合同》后，预算工程总造价1,932,000元。原告自2019年10月进场施工，因我方拖欠原告部分工程进度款，当年11月停工。2020年夏季恢复施工后又停工。现在实际完成工程量不足合同约定工程量的60%，原告要求我方按照合同约定的工程总造价支付价款没有依据。现原告对工程没有施工完毕，质量上存在问题仍需整改，工程现状不具备结算条件。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   原告在庭审中向本院提供以下证据：   证据1．原告的营业执照及法定代表人身份信息，被告的工商信息，拟证明原、被告的身份情况。   证据2．铝合金推拉窗制作安装合同一份（2019年9月19日），拟证明单价为210元/米，总价款为1,932,000元，付款方式为签订合同支付订金50,000元，进度款分四次付清。   证据3．工程量清单一份，证明原告完成的具体工程量为8栋厂房，工程款总计1,939,795.2元。   被告对原告提供的证据1和2无异议，对证据3不予认可。   对原告提供的上述证据，本院认证认为，对证据1和2的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供的证据3，因系原告单方出具，无被告签字盖章，被告亦当庭不予认可，对该证据不予认定。   被告在庭审中未提供证据。   经审理查明，2019年9月19日，原告与被告签订《铝合金推拉窗制作安装合同》，工程预算工程款1,932,000元，工程完工后按实际制作窗的面积结算。原告2019年10月进场施工，因被告未按工程进度支付工程款，2019年11月停工。截至2019年12月，被告共向原告支付工程款740,000元（包含50,000元订金）。   本院认为，原、被告双方签订的《铝合金推拉窗制作安装合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应予认定；现该合同尚未履行完毕，双方亦无继续履行的意思表示，故该合同应终止履行。合同终止履行后，原告实际完成的工程价款，被告应予给付。（一）关于已完工程价款应如何确定的问题。对于工程未施工完毕，原、被告均无异议。庭审结束后，本院组织原、被告前往施工现场，由双方自行对已完工工程量进行核实。原告经核算，未完工程量为162,680.32元；被告经核算，实际完成的工程量为1,500,000元，在合同总价款1,932,000元的基础上还应扣减360,000元（不包含部分业务费）。双方经核算对未完工程价款达不成一致意见，在法院释明后，双方均不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告作为施工方，对于自己施工完成的工程价款，负有举证义务，其提供的证据不能证实自己实际完成的工程价款，又不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。故原告实际完成的施工价款，应以被告自认的1,500,000元为准，扣减被告已经支付的740,000元，还应向原告支付760,000元。（二）关于工程质量问题。被告称原告完成的工程质量不合格，但在原告退出工地后，既未就质量不合格的部分要求原告予以整改，也未对工程质量进行验收，更未对工程质量问题向本院提供相关证据或申请司法鉴定。故对被告的该项意见不予采纳，原告实际完成的工程视为合格。（三）关于原告请求的利息应如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案工程未施工完毕，责任在于被告未按时支付工程进度款，故被告在履行合同中存在过错，应向原告赔偿相应损失。在本案中，赔偿损失可以体现为向原告支付欠付工程款的利息。本案的工程在2019年11月停工后，被告即应在合理期间内（酌定一个月）积极与原告结算实际完成的工程价款，因其怠于行使权利给原告造成相应损失，故欠付工程款的利息计算期间酌定为2020年1月至2021年5月，共17个月；利息的计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%计算。欠付工程款为760,000元，所欠利息计算为64,600元（760,000元×6%÷12个月×17个月）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告和田地区人和农业科技有限公司向原告和田鑫福源商贸有限公司支付欠付工程款760,000元、利息64,600元，于本判决生效之日起30日内付清；   二、驳回原告和田鑫福源商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,384.95元，由和田鑫福源商贸有限公司负担3,354元，和田地区人和农业科技有限公司负担5,030.95元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   黄红辉   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   蒙建良
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清31号之二 申请人：宿迁东佳贸易有限公司清算组。 2021年6月29日，宿迁东佳贸易有限公司清算组向本院提出申请，请求确认宿迁东佳贸易有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：宿迁东佳贸易有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对宿迁东佳贸易有限公司的强制清算申请，并指定北京盈科（宿迁）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认宿迁东佳贸易有限公司强制清算报告; 二、终结宿迁东佳贸易有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1621民初2282号 原告：刘影，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：葛四海，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王宽宽，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告刘影与被告葛四海、王宽宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘影及其委托诉讼代理人付雷，被告葛四海、王宽宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘影向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息按月息2分5厘，从2018年1月6日起计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日葛东华以急需资金周转为由从原告处借款10万元，约定利息为月息2分5厘。葛东华支付利息至2018年1月5日。后原告多次催要，葛东华以种种理由拒绝偿还借款本金及利息，刘影遂将共同借款人葛四海、王宽宽诉至法院，望判如所请。 被告葛四海、王宽宽辩称，借条上借款人处的签字、指印均是各人亲自书写、捺指印。但钱是葛东华借的，实际使用人是葛东华，该款应由葛东华偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告根据自己的主张提交了原告身份证复印件、户口本复印件、借条、银行取款记录，这四份证据结合原告刘影及被告葛四海、王宽宽的陈述能够相互印证，证明了葛东华从原告处借款10万元并已实际交付的事实，二被告亦认可借条上的签字捺指印均是各人亲自所为，故对原告提供的证据本院予以认定。 被告葛四海、王宽宽未向本院提交证据。 经审理查明：原告刘影（曾用名：刘侠）从事百货商店的经营，被告王宽宽与葛东华是亲戚关系，2016年葛东华以拉沙子做生意为由从原告刘影处借款10万元，原告从银行将款取出后在家中将钱款交给葛东华，被告葛四海、王宽宽均在场。后由葛东华书写借条，葛东华与被告葛四海、王宽宽三人均在借款人处签名并捺指印。借条内容为：“今借刘侠人民币拾万元整（100000）。借款人：葛东华、葛四海、王宽宽。2016年7月6日。2分5厘。”该款经原告多次催要，葛东华仅支付利息至2018年1月5日，借款本金及剩余利息经原告多次催要，至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款行为发生在民法典施行之前，依据以上规定，本案应适用民法典施行之前的法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，葛东华从原告刘影处借款10万元并出具借条，葛东华与被告葛四海、王宽宽三人均在借款人处签字并捺指印，该借款行为系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应及时偿还借款本金，故对原告要求被告葛四海、王宽宽归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，在庭审过程中原告变更诉讼请求为：“利息按照月息1.2%计算。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据以上法律规定，原告变更诉讼请求，是对其处分权的行使，且变更后的诉讼请求未超过2020年8月19日前年利率24%的利率限制标准，也亦未超过2020年8月20日之后原告起诉时LPR四倍的利率限制标准，故对原告变更后的诉讼请求（按月利率1.2%计算，从2018年1月6日起计算至本金还清之日止）予以支持。 关于被告葛四海、王宽宽“案涉借款是葛东华所借，应当由其还款”的辩称。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中被告葛四海、王宽宽在借条借款人处签字应视为共同借款人，且被告葛四海、王宽宽作为完全民事行为能力人，应该知道在借条上借款人处签字捺指印的法律后果。因三借款人并未约定份额，三借款人均负有清偿全部债务的义务，至于案涉借款具体由谁使用，系三借款人之间的内部约定，对外不能对抗债权人的请求，并不影响二被告履行其还款义务，故对二被告的该辩称本院不予采信。 综上，对原告刘影的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告葛四海、王宽宽给付原告刘影借款10万元及利息（自2018年1月6日起至本金清偿之日止，按年利率14.4%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告葛四海、王宽宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  庞媛媛 人民陪审员  朱建国 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  徐 路
甘肃省两当县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1228刑初11号 公诉机关两当县人民检察院。 被告人谢某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省两当县。2017年3月16日因吸食毒品被陕西省凤县XXX行政拘留十五日，并处罚款2000元。2021年4月22日因涉嫌交通肇事罪，被两当县XXX取保候审。 两当县人民检察院以两检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,独任审判，公开开庭审理了本案。两当县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月3日1时25分许，被告人谢某在位于两当县城泰山北路的1995KTV饮酒后，无证驾驶车牌号为陕CXXXXX小型普通客车沿滨河西路由南向北行驶。1时29分，行驶至两当县滨河西路故道桥西十字路口时，与由东向西李某饮酒驾驶的陕AXXXXX（临）二轮电动车碰撞，致电动车驾驶人李某和电动车乘员冯某不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经两当县XXX交通警察大队认定：谢某承担本起道路交通事故的全部责任。经陕西省宝鸡市中园法医司法鉴定所鉴定，被害人冯某因交通事故致伤，属于重伤二级。经陕西省汉中市XXX司法鉴定中心鉴定，谢某血液中的酒精含量为75.77mg/100ml，李某血液中酒精含量为58.93mg/100ml。 公诉机关认为，被告人谢某饮酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。谢某案发后积极施救伤员，到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚；与被害人李某达成赔偿协议并取得谅解，支付被害人冯某全部医药费和部分其他费用；可以从宽处理，建议判处谢某有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。 被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢某赔偿了被害人冯某至本案审理时支出的全部医疗费用及其他部分费用，取得被害人冯某的谅解。 本院认为，被告人谢某构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。谢某酒后无证驾驶机动车在道路上发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，依法予以从重处罚；谢某在案发后积极施救伤员、赔偿被害人损失取得部分被害人谅解，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项，判决如下： 被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马建军 二〇二一年六月二十二日 法官助理 李 姣 书 记 员 罗新蕊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执恢844号之二申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人:翟长永，男，1966年9月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：高艳群，女，1973年1月14日出生，汉族，住新沂市。被执行人：乔东升，男，1963年7月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：邵长瑞，男，1967年6月17日出生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人翟长永、高艳群、乔东升、邵长瑞金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执恢844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史玉玉审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二一年六月二十一日法官助理 吴经纬书 记 员 侯 雷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清32号之二 申请人：泗洪县红房子商贸有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县红房子商贸有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县红房子商贸有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县红房子商贸有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县红房子商贸有限公司的强制清算申请，并指定北京盈科（宿迁）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县红房子商贸有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县红房子商贸有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1143号之二 申请执行人：林科杨，男，1973年11月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李琼珍，女，1969年11月21日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李琼珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李琼珍在普安惠普村镇银行账户内存款人民币16824.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月四日 书记员  张龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13183号上诉人（原审原告）：广州华弘建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业路28号（广州市金莎时装创意园厂房1）605。法定代表人：刘先进，职务执行董事。委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨卜辉，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：广州市芳村建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地联桂北街33号地下。法定代表人：邓伟雄，职务总经理。被上诉人（原审被告）：符洁玲，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。上诉人广州华弘建设有限公司（以下简称“华弘公司”）因与被上诉人杨卜辉、被上诉人广州市芳村建筑工程有限公司（以下简称“芳建公司”）、被上诉人符洁玲合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初193号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序由审判员独任审理。本院认为，华弘公司在本案中是基于其为实际施工人的事实而请求杨卜辉、芳建公司及符洁玲支付工程款，原审法院直接以华弘公司主张的挂靠合同关系不成立为由驳回其支付工程款的请求，而未对华弘公司是否具备实际施工人的地位作进一步审查，属于基本事实认定不清。如在二审中直接处理，将实质上剥夺当事人的上诉权，违背“两审终审”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初193号民事判决；二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。上诉人广州华弘建设有限公司预交的二审案件受理费5952元予以退回。审判员 韩 方二〇二一年六月二十二日书记员 吴煜伦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10777号上诉人（一审原告）：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西122号首层自编103、黄埔大道西122号之二701-705、801-805、901-905房。负责人：罗刚，行长。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层。法定代表人：史进。被上诉人（一审被告）：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地广东省深证市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼。法定代表人：钟百胜。上诉人长沙银行股份有限公司广州分行（以下简称长沙银行广州分行）因与被上诉人腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦旅游）、腾邦国际商业服务集团股份有限公司（以下简称腾邦服务）金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人在一审起诉请求：1.被告腾邦旅游向原告偿还贷款本金人民币49999150元及利息、罚息、复利（利息以49999150元为基数，按年利率6.65%计算，自2019年6月21日起计算至起诉之日止；复利以应付未付的利息为基数，按利率9.955%计算，从2019年7月22日起算至付清之日止；罚息以49999150元为基数，按年利率9.975%计算，从起诉之日起算至付清之日止）；2.被告腾邦旅游承担原告支付的律师费1万元；3.被告腾邦服务对被告腾邦旅游集团有限公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院查明：本案中，原告称其向被告腾邦旅游发放贷款，被告腾邦旅游逾期未还款的事实，提供以下证据予以证明：1、《授信额度合同》（复印件）一份;2、《借款合同》（不完整的复印件、绝大部分每一页每一句话均未能显示尾部文字）五份;3、借据及放款回单（复印件）五份；4、还款记录（复印件）五份；5、《长沙银行最高额保证合同》（复印件）一份；6、《律师代理协议》及律师费发票（复印件）各一份。2020年1月6日，本院向原告的委托诉讼代理人杜恩直接送达《举证通知书》、《诉讼风险告知书》、《诉讼须知》，《举证通知书》载明：本院在使用普通程序审理民事案件时，要求当事人须于收到本院举证通知书之次日起三十日内完成举证，如当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，开庭时应提交证据原件、原物进行质证等内容。2020年6月8日下午2：30开庭时，本院告知原告本案的举证期限于法院向原告送达《举证通知书》次日起算30日届满，原告表示清楚。本院在庭审中询问原告未能提供本案所有证据原件予以核对的原因，原告陈述长沙银行广州分行以为在广州市中级人民法院开庭，故无法向法庭出示原件。原告在本院庭审告知其不提供原件予以核对的相关法律后果后直至当天下午5：30分亦未采取任何积极措施向本院提供原件核对，原告于庭后亦未向本院提交证据证明其于开庭当天已携带证据原件到广州市中级人民法院，原告于庭后亦未向本院提交本案所有证据原件予以核对。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告主张向被告发放贷款，被告逾期未还款的事实。首先、因原告提供的所有证据均是复印件，且《借款合同》复印件中每一页每一句话均未能显示尾部文字，庭审时以及庭后均未提供原件予以核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第十五条的规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件；第六十一条的规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物；第九十条的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品；《中华人民共和国民法总则》第四条的规定，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等；第六条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则；即使原告作为上市的股份有限公司亦应遵循上述法律规定，故本院对原告提供证据（复印件）不予采纳。综上，原告未有充分证据足以证明其主张的借款法律关系，原告要求被告腾邦旅游偿还借款本金、利息、罚息、复利以及律师费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。同理，原告要求被告腾邦服务承担连带责任亦缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人未在举证期限内提供的证据，本院不予采纳。一审法院判决：驳回原告长沙银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。案件受理费291846元，由原告长沙银行股份有限公司广州分行负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人提交的证据不存在无法核对原件的情况，系一审法官拒不接受上诉人证据原件予以核对，庭审后上诉人多次联系经办法官，希望其安排时间核对原件，但其均未准许。一审判决认定的事实与客观情况不符，为使本案得到公正处理，请求二审法院依法调取上诉人员工吕北爽于2020年6月8日在广州市中级人民法院的到访记录（含录像）、本案一审庭审录音录像及同时段另一案件的庭审录音录像。一审法院适用法律错误，浪费司法资源，也侵犯了上诉人的诉讼权利，请求二审法院予以纠正。两被上诉人未到庭应诉答辩。本院查明，上诉人二审提交了如下证据：1、（2019）粤01民初1419号《受理通知书》、《开庭传票》；2、传票发送记录；3、群微信聊天记录；4、劳动合同；5、滴滴打车记录；6、微信聊天记录；7、代理人联系一审经办法官的电话记录；8、上诉人两位代理人的沟通记录；9、天河法院的短信通知。上述证据拟证明上诉人带有证据原件的工作人员因工作疏忽而误认为本案一审开庭与另一关联案件一样在广州市中级法院开庭，而走错地方，未能及时赶到一审法庭提交原件以供法官核对，事后上诉人代理人积极联系一审法院法官和书记员，请求核对原件，以求补足其工作失误。本院认为，上诉人未在2020年6月8日下午庭审时向经办法官提交证据原件以供核对，存在过错。但根据上诉人二审提交的证据可知，其并非故意不配合法院工作或者漠视自身权利，只是由于带有证据原件的工作人员因工作疏忽走错法院未能及时赶到一审法庭，事后上诉人代理人也积极联系一审法院法官和书记员，请求核对原件，以求补足其工作失误；而且从常理分析，上诉人作为一审原告没有故意不提交原件核对的理由和动机；此外，若一审法官认为上诉人未及时提交证据原件存在过错，给其带来了额外的工作负累，影响了审判秩序，可以根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条规定对上诉人予以训戒或罚款，但仍应对与案件基本事实有关的证据予以采纳。所以一审法官仅以上诉人庭审当日未能提交原件核对为由而驳回其诉讼请求，适用法律和处理不当，基本事实不清，应予发回重审。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初389号民事判决；二、本案发回广州市天河区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费291846元，予以退回。审判长  谷丰民审判员  张 淼审判员  汤 琼二〇二一年六月二十一日书记员  周文静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14034号上诉人（原审原告）：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷17号401。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼,上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌,上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余国平，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：廖聪志，广东泰逢律师事务所律师。上诉人广州德尚物流供应链有限公司（以下简称“德尚公司”）与被上诉人余国平因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认广州德尚物流供应链有限公司与余国平于2017年3月7日至2020年2月10日期间存在劳动关系；二、广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向余国平支付工资2700元及生活费386.21元；三、广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向余国平支付经济补偿金34911元；四、驳回广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州德尚物流供应链有限公司负担。判后,德尚公司不服，提起上诉。德尚公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认德尚公司与余国平之间的劳动关系已于2019年12月31日解除；3、改判德尚公司无需向余国平支付工资及经济补偿金；4、判令余国平承担本案诉讼费。上诉主要理由：一、一审法院认定余国平的离职原因系德尚公司提出，与事实不符。本案中德尚公司由始至终未提出解除劳动关系，根据余国平仲裁提交的证据，其单方作出《解除劳动关系通知书》，且系因德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司搬运服务外包项目未能签约为由而要求与德尚公司解除劳动合同关系，该解除事由不符合法定的支付经济补偿金事由，故德尚公司无需承担经济补偿金。二、余国平已自认其最后工作日期为2019年12月31日，公司已足额向其发放工作期间的工资，一审法院认定双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系与事实不符。余国平答辩称：同意一审判决，不同意德尚公司的上诉请求，请求法院依法驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，关于德尚公司与余国平之间劳动关系的解除时间以及解除劳动关系的经济补偿金问题，德尚公司虽主张余国平于2019年12月31日自行离职，但德尚公司一审期间提交的《临时工辞职审批表》中落款时间、各级领导审批意见均未填写，也无加盖公司公章，德尚公司亦表示不清楚该审批表的具体情况，也未与员工就该审批表事项进行过沟通协商或回复确认。故一审法院结合当时的用工情况及离职背景，认定德尚公司仅凭该证据，不足以证实余国平系因个人原因而自行离职，并无不当，本院予以认可。同时，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标后，德尚公司没有证据证实另行安排余国平具体业务工作，余国平亦没有证据证明项目结束后其有正常提供劳动。按照《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》的要求，截止2020年2月10日用人单位可以复工时，双方之间的劳动合同已经处于事实上解除的状态，双方均无继续履行劳动合同的意思表示，故一审法院认定该情形下，视为经德尚公司提出，双方于2020年2月10日协商一致解除劳动关系，合理合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，德尚公司应向余国平支付解除劳动关系的经济补偿金。本院审理期间，德尚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对德尚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州德尚物流供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十二日法官助理黄洁萍书记员张情
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清53号之二 申请人：宿迁安捷物流有限公司清算组。 2021年6月29日，宿迁安捷物流有限公司清算组向本院提出申请，请求确认宿迁安捷物流有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：宿迁安捷物流有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对宿迁安捷物流有限公司的强制清算申请，并指定江苏天帆（沭阳）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认宿迁安捷物流有限公司强制清算报告; 二、终结宿迁安捷物流有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1160号之一 申请执行人：匡奇伦，男，1953年12月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：匡忠毕，男，1978年9月27日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人匡忠毕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人匡忠毕在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币51584.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月七日 书记员 杨福涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2491号 申请执行人：杨文鹏,女,1983年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈辉,男,1969年11月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人杨文鹏与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初3419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人杨文鹏借款本金413000元，借款利息233300元，以后利息按月息2%计付至本金清偿完毕之日止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5402元、执行费7001元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  何 洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终9363号上诉人（一审被告）：周爱发，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：巫小菊，女，1968年6月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人周爱发因与被上诉人巫小菊民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初26663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周爱发上诉请求：撤销一审判决，改判周爱发向巫小菊支付欠款本金21万元。事实与理由：巫小菊是广州市宝岳贸易有限公司的财务人员（以下简称宝岳公司)，其老板袁伟泉及宝岳公司涉及的刑事案件目前正在二审审理阶段，而对于巫小菊主张的30万元借款债权是否系其本人的，目前尚不能完全查清，且双方并没有以任何书面形式约定借款利息。周爱发已经向巫小菊偿还了9万元，一审判决却认定该9万元系偿还利息，并判令周爱发从2018年2月17日起按月利率1.5％的标准支付利息，明显有误，应予纠正。巫小菊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。巫小菊向一审法院起诉请求：1.周爱发偿还巫小菊借款本金30万元及利息（利息自2018年2月17日起计至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按月利率1.5%计算）；2.周爱发承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月17日，原告名下银行账户向周爱发转账30万元。2018年7月17日，周爱发向巫小菊出具《借款》凭条一份，载明：因生意周转借到巫小菊叁拾万元正。周爱发向巫小菊转账还款如下：2016年7月17日还款4500元，2016年8月19日还款4500元，2016年9月19日还款4500元，2016年10月19日还款4500元，2016年11月20日还款4500元，2016年12月27日还款4500元，2017年1月24日还款9000元，2017年3月22日还款4500元，2017年5月23日还款4500元，2017年6月25日还款4500元，2017年7月29日还款4500元，2017年8月24日还款4500元，2017年10月3日还款4500元，2017年10月26日还款4500元，2018年1月8日还款9000元，2018年2月15日还款4500元，2018年2月25日还款4500元，2018年5月12日还款4500元；以上还款共计9万元。对此，巫小菊予以确认，但称该9万元是利息而非本金。诉讼中，巫小菊还提交其与周爱发之间的微信聊天记录，其中2019年2月2日，巫小菊“……我不是真有困难也不会催你还钱的，我知道你的困难，你也要理解我的困难，你先转10万给我吧，这钱是我跟我姐姐借的，这么多年了我答应还她的……”，周爱发“菊姐今年一分钱没收到，泉哥女婿收到钱一分钱没给我。过年下来，会搞好请放心”；2020年2月23日，巫小菊“周老板，关于你借我那30万怎样还我，已经很久没有给利息了，在泉哥没有出事以前就没有给利息了，每个月利息4500元，你算一算泉哥是2018年7月份出事的，现在也有一年多了，就利息也有10万元，这个利息可以不跟你算，只要你给回我本金30万元不算过分吧，请你回复我，谢谢！”，周爱发“四会工程，收尾在即，好的”；2020年3月25日，巫小菊“周老板下午好，你四会工程结束了吗？钱什么时候可以给我？麻烦你有时间回复我，谢谢！”，周爱发“泉哥在我做的工地收了450万，我也要收到四会尾款结给你”。一审法院认为：巫小菊向周爱发交付借款30万元，周爱发得款后向巫小菊还款并出具《借款》凭条；且微信聊天记录记载巫小菊曾多次向周爱发催款，周爱发均承诺向巫小菊还款，前述证据足以证明巫小菊、周爱发之间的借贷合意及款项交付情况，双方之间的民间借贷法律关系依法有效。周爱发得款后累计向巫小菊还款9万元，周爱发的还款时间及金额具有较强的规律性，且微信聊天中巫小菊称每月利息4500元，周爱发对此并未提出异议，故一审法院认为，巫小菊、周爱发之间就案涉借款约定了利息，且每月利息4500元即月利率1.5%，周爱发还款9万元可抵扣20个月的利息，即抵扣利息至2018年2月16日，则巫小菊主张周爱发偿还借款本金30万元及利息，利息自2018年2月17日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按月利率1.5%的标准计算合法有据，一审法院予以支持。周爱发抗辩缺乏依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：周爱发于本判决发生法律效力之日起十日内向巫小菊偿还借款本金300000元及利息（自2018年2月17日起至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按月利率1.5%的标准计算）。一审案件受理费7892元、保全费2020元，合计9912元，由周爱发负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于案涉借贷关系的成立并无异议，本案争议的焦点为案涉借款利息的认定。周爱发向巫小菊借款30万元并于2018年7月17日出具《借款》凭条。尽管该《借款》凭条并未约定利率计付标准，但周爱发自2016年7月17日至2018年5月12日期间基本每月归还4500元合共9万元，巫小菊关于双方约定月利率为1.5%亦合理，一审判决据此认定双方在实际履行过程中已约定月利率1.5%正确，本院予以维持。至于巫小菊出借的案涉款项，周爱发未举证证明该款项并非巫小菊的自有资金，该借贷关系应予确认。双方当事人对于本息计算方式无提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人周爱发的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元,由上诉人周爱发负担。本判决为终审判决。审判长 汤 琼审判员 叶嘉璘审判员 张 淼二〇二一年六月七日书记员 李玉娜曾晓敏
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初5868号 原告：杨海丽，女，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王桂丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告杨海丽与被告王桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海丽到庭参加诉讼，被告王桂丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨海丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂丽返还借款本金35500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告因其丈夫需要资金，向原告借50000元人民币，约定还款日期为2019年2月22日，并出具借条一张。截止至今，原告多次向被告催要借款，被告只归还14500元。下余35500元，至今不还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望贵院判如所请。 王桂丽未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，王桂丽向杨海丽借款，王桂丽向杨海丽出具借条一份，载明：“今借到杨海丽人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：王桂丽2018.11.22号341222198110××××用2个半月于2019.2.22日之前归还。”当日，杨海丽通过支付宝向王桂丽转账支付49999元，借款时未书面约定借款利息。借款后，王桂丽向杨海丽偿还借款14500元，其中通过微信转账还款12000元，支付现金2500元。杨海丽因向王桂丽催要借款未果，诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。王桂丽向杨海丽借款的事实，有其向杨海丽出具的借条，以及杨海丽向其支付借款的转账记录为证，足以认定。关于借款数额，应以杨海丽实际向王桂丽转账支付金额49999元为借款金额，王桂丽应偿还杨海丽借款49999元。因借款后，王桂丽实际偿还杨海丽借款14500元，故王桂丽还应偿还杨海丽借款35499元。故原告杨海丽要求被告王桂丽偿还借款本金35500元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告王桂丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，对原告杨海丽的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王桂丽于本判决生效之日起五日内偿还原告杨海丽借款本金35499元； 二、驳回原告杨海丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告王桂丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 栾夫兴 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王晓伟 书 记 员 张颜蕾 附本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初410号   原告：祁丙银，男，1995年5月12日出生，藏族，青海省门源回族自治县东川镇寺尔沟村村民，住该村185号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：王金慧，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：李维，男，1990年12月4日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇碱沟村村民，住该村174号。公民身份号码：XXX   原告祁丙银与被告李维劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁丙银的委托诉讼代理人王金慧到庭参加诉讼，被告李维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祁丙银向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工资5500元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2019年腊月被告雇佣原告到新疆147团天业汇合新材料公司务工，双方口头约定每日工资为300元，按月发放。完工后经结算原告的工资为9500元，被告支付4000元，剩余5500未支付，2020年1月10日被告向原告出具欠条一张，欠条载明了被告欠付原告工资5500元的事实，后经原告多次索要被告拒不支付，请求法院判如所请。   被告李维未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年被告雇佣原告到新疆147团天业汇合新材料公司务工。2020年1月10日经结算被告向原告出具欠条一份。欠条载明“李维欠到祁丙银2019年新疆147团天业汇合新材料公司工程的工人工资款5500元（伍仟伍佰元整），承包人李维，欠款人李维”。   上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条予以证实。   本院认为，债务应予以清偿。当事人应当按照双方约定全面履行各自义务，遵循诚实守信原则。原告要求被告支付拖欠工资款5500元，有被告出具的欠条为证，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李维于本判决生效之日起五日内支付原告祁丙银劳务工资5500元；   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李维负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 张晓红      二〇二一年六月十日   书记员 马文娟
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执恢51号申请执行人青海博远汽车贸易有限责任公司，住所地：青海生物科技产园海湖大道刘家沟路口。统一社会信用代码：916331005799293360。法定代表人：尚玉宁，该公司董事长。被执行人谢寿安，男，汉族，1990年10月3日出生，住。本院在执行申请执行人青海博远汽车贸易有限责任公司与被执行人谢寿安买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）青0105民初3887号民事调解书，被执行人谢寿安应给付申请执行人青海博远汽车贸易有限责任公司车款及利息116700元，诉讼费1317元，本案执行费1670元，共计:119687元。在执行中，2021年6月12日申请执行人青海博远汽车贸易有限责任公司以与被执行人谢寿安自愿达成和解协议，因还款期限较长为由申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)青0105执恢51号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二○二一年六月十二日书记员 刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1252号之一 被执行人：吴科起，男，1989年5月28日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴科起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴科起在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月十一日 书记员 杨镇勇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2881号 原告：李某，男，1969年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。 被告：石某，女，1977年4月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。 原告李某与被告石某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告通过网络平台相识，因双方均离异，相互交流后产生好感，发展到恋爱关系,被告以将来结婚需要生活在一起，离上班单位远为由，要求原告为其购买一辆价值13万元的汽车，原告于××××年××月××日转给被告13万元，汽车购买后双方感情出现问题，而后分手，被告借结婚为名向原告索取13万元，原告多次要求被告退款，被告一直拒绝。请求判令被告返还原告彩礼款13万元，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格，3、原被告之间的微信聊天记录、转账记录，证明原被告通过网络认识并发展为恋爱关系，被告以结婚为名向原告索要13万元用于购买汽车，原告将该款通过转账方式支付给被告，双方分手后原告要求被告退款，被告不予退还。 被告辩称，本案并非婚约财产纠纷，而是赠与合同纠纷，原告诉求与客观事实不符，且无证据证明该款是彩礼款，事实是，××××年××月××日原被告开始恋爱，由于双方在上海居住较远,恋爱期间双方同居过，原告以磨合感情为由要求和被告居住在一起，原告了解到当时房租一年半需要10万元，同意出资给被告买车，但原告提出和被告住在一起是为了磨合感情，原告一直没有明确约定出资13万元买车是为了结婚，也未和被告提出过结婚的事情，按照风俗，彩礼是为了缔结婚姻而产生的，原告只是想和被告住在一起，原告赠与该款时并没有附上婚姻的条件，原告赠与该款被告也购买了汽车，双方之间是单纯的赠与关系，分手是原告提出的，原告有过错，同时，该赠与行为已完成，不存在撤销赠与的情形，要求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩提供证据有：1、身份证复印件，证明被告的自然状况，2、原被告微信记录、苏Ｕ2××××大众高尔夫汽车购买记录、行驶证、判例一份，证明原被告恋爱期间，原告赠与被告13万元用于购买汽车，该款没有以婚姻为前提，该款不是彩礼款，赠与行为已经完成，不存在撤销情形，原告诉讼请求不应支持。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，原被告2020年1月27日的微信聊天，当时双方还没有见面，且聊天记录缺失该日至4月2日期间的聊天内容，被告也没提供××××年××月××日双方的聊天对话，整组微信聊天记录未明确提出原告支付被告13万元购车款是以结婚为条件，原告要求与被告住在一起只是为磨合感情，并没说要结婚，同时7月8日的聊天记录原告明确提出睡觉分床，吃饭各管各的还磨合啥，这说明于前边原告所说磨合感情相吻合，终止恋爱关系是原告提出的。原告对被告证据1无异议，对证据2证明目的有异议，被告认为13万元是赠与，是其单方陈述，车辆购买记录和行驶证不能达到被告的证明目的，判决书与本案没有关联性，判例不能作为依据。 经庭审质证，主审人认为，原告提供的证据1、2和被告证据1对方无异议，予以确认，原告证据3被告虽有异议，但无证据证明，予以确认。被告提供的证据2原告有异议，对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原被告均是离异，双方通过网络平台相识，原被告见面后互有好感,并确立恋爱关系，通过双方的微信聊天记录反映，双方为了在一起生活方便、上班方便，被告要求原告购买一辆汽车，原告想双方结婚后再买，被告同意和原告结婚，××××年××月××日原告通过银行转给被告13万元，被告购买苏Ｕ2××××号大众高尔夫汽车一辆，双方在一起生活后,由于互不信任产生矛盾，被告搬离原告家。 本院认为：原被告通过网络平台相识并恋爱，双方均有结婚的意思表示,原被告为了生活、上班方便，被告要求原告为其购买汽车，原告将购车款支付给被告，被告购买汽车后双方在一起生活一段时间，因互不信任产生矛盾，被告搬离原告家,被告收受原告的购车款应认定为，原被告为了共同生活及结婚，原告支付的彩礼款，因原被告已不能共同生活并结婚，被告应适当予以返还。被告辩称该款是原告的赠与行为，且赠与行为已完成，结合双方的微信聊天记录，购车是为了共同生活和上班方便，且被告明确同意愿和原告结婚，因此，其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下： 一、被告石某于本判决生效之日起二十日内返还原告李某彩礼款8万元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费2900元减半收取，由原被告各负担725元。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 于晓枫 二〇二一年六月九日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：阳西燕，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：吴沙莉，女，1990年9月10日出生，苗族，住湖南省保靖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告吴沙莉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阳西燕、王晓敏到庭参加诉讼，被告吴沙莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴沙莉立即支付信用卡欠款共计78437.70元（截至2020年12月22日本金55000元，利息8459.57元，违约金11565.93元，账户分期手续费3412.2元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：吴沙莉向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计78437.70元。被告吴沙莉未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年9月26日，吴沙莉向中信银行申请办理信用卡，在申办时，吴沙莉在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向吴沙莉核发了卡号为6229××××7467信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴沙莉领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金55000元，利息8459.57元，违约金11565.93元，账户分期手续费3412.2元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年11月29日的156.31元，2019年12月29日的323.25元，2020年2月29日的486.84元，共计966.4元。本院认为：中信银行根据吴沙莉的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴沙莉未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求吴沙莉偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期966.4元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴沙莉于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金55000元，利息8459.57元，违约金966.4元，账户分期手续费3412.2元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由吴沙莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10097号之一原告：许爱玲，女，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。被告：戴秀君，男，1958年11月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告许爱玲与被告戴秀君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。许爱玲诉称，戴秀君于2018年8月25日向许爱玲借款22万元，借款期限至2018年12月30日，并承诺如到期未还款，则于2019年1月20日前将上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)以160万元的价格出售给许爱玲。2018年10月29日，戴秀君再次向许爱玲借款3万元，借款期限也是至2018年12月30日。许爱玲按约将上述借款交付给了戴秀君，但戴秀君未按约还款。2019年1月17日，许爱玲向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，要求戴秀君归还借款本金25万元。该案审理中，经协商，双方于2019年2月27日订立《房屋买卖协议》一份，约定戴秀君同意将系争房屋出售给许爱玲，房屋总价160万元，如戴秀君未能于2019年5月31日前归还许爱玲借款305,000元，则该房屋买卖协议生效，借款作为许爱玲购房定金，戴秀君应于2020年9月将系争房屋过户给许爱玲，过户后一个月内许爱玲付清余款。该协议订立后，许爱玲向法院申请撤诉。但是戴秀君并未按约定时间还款，且已经将系争房屋出售给案外人，并办理了产权转移登记手续。现诉至法院，要求：1、解除许爱玲与戴秀君于2019年2月27日订立的《房屋买卖协议》；2、要求戴秀君立即返还购房款305,000元；3、要求戴秀君赔偿损失600,000元。本院经审查认为，被告戴秀君的户籍地虽在上海市普陀区华池路铁路新村XXX号前室，但该户籍所在地址于2013年已被动拆迁，现被告戴秀君的经常居住地在江苏省无锡市滨湖区景丽东苑小区湖滨杰座812号1206室，本案依法应由江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 戴 燚二〇二一年六月二日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3614号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东，总经理。 被执行人：刘杰，女，1991年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘杰信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3614号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十四日 书记员  鲁悦悦
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初6333号 原告：蔡邦乾，男，1968年5月6日生，汉族，四川省古葡县人，住四川省古葡县。 委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州全隆建设工程有限公司，住所地兴义市坪东广场迎新路白鹭大厦11层A座,统一社会信用代码：91522300215281057J。 法定代表人；王安国，系公司执行董事。 原告蔡邦乾与被告贵州全隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，蔡邦乾于2021年6月21日以双方自行协商并达成调解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回对贵州全隆建设工程有限公司的起诉。 本院认为，蔡邦乾以双方自行协商并达成调解协议且已履行完毕为由申请撤回对贵州全隆建设工程有限公司的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许蔡邦乾撤诉。 案件受理费1176元，减半收取588元，由蔡邦乾承担。 审 判 员 刘远高 二〇二一年六月二十一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘安龙
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2348号原告：罗道友，男，畲族，1969年11月14日生，住贵州省麻江县。被告：刘渊（又名刘振持），男，汉族，1977年2月22日生，身份证住址：贵州省贵阳市花溪区,住贵州省安顺市西秀区。原告罗道友诉被告刘渊装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗道友到庭参加诉讼。被告刘渊经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗道友本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修尾款共计人民币3万元整。2、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订合同，该合同约定，被告委托原告装修俏苗岭老凯里酸汤鱼整个大厅及包房，按双方约定的进场开工装修一周后，被告预付原告的施工预付款，因被告迟迟无法兑现承诺的预付款，原告被迫停工，经双方协商，被告写下7万元的欠条，并约定2019年5月24日前付清，但被告并未按约定的时间足额支付，只支付了4万元整，经原告多次催收尾款，被告均以各种理由拒付尾款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告的装修尾款3万元整。被告刘渊未作答辩。亦未出庭核对原告的证据。经审理查明：2019年3月，原告为被告装修商铺。2019年5月8日被告出具一份内容为：“俏苗岭欠罗道友装修款7万元，于2019年5月24日前付清，如24日前未付清，俏苗岭工地无条件停工。刘渊2019、5、8”的欠条给原告。之后，被告刘渊支付4万元给原告，双方又在上述欠条上注明：“共收到4万元，下欠3万元，剩余3万元于2019、7、30日前付清”。后因被告未付款，原告遂诉来本院。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，被告出具给原告的欠条等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证、认证，足以采信。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告为被告装修房屋，事后被告出具欠条给原告，可认定双方已形成事实上的装修合同关系。现原告持被告出具的欠条要求被告支付剩余工程款有理，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和合同法》第六条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘渊在本判决生效后十日内支付装修工程款人民币30000元给原告罗道友。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告刘渊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二一年六月四日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢86号 申请执行人：王华东，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽皖宜家具有限公司，住所地安徽省枞阳县金社镇。统一社会信用代码91340823677596387N。 法定代表人：刘立新，该公司经理。 被执行人：刘立新，男，1967年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行王华东与安徽皖宜家具有限公司、刘立新承揽合同纠纷一案中，申请执行人王华东撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执恢86号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇二一年六月二十三日 书记员  鲍 璇 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。