安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1601号 上诉人（原审原告）：方新花，女，汉族，1974年9月3日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕盛楠，安徽中皖律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园4A栋13楼。 负责人：黄**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周康健，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：魏顺伢，男，汉族，1970年9月14日出生，住江苏省高淳区。 被上诉人（原审被告）：南京双元物流有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥街道朝阳路6号。 法定代表人：孔国平，该公司执行董事。 上诉人方新花、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安财保南京公司）因与被上诉人魏顺伢、南京双元物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、永安财保南京公司于判决生效之日起十五日内赔偿方新花因交通事故造成的损失合计192,684.74元，扣除其公司前期垫付的5,000元，实际赔付187,684.74元，其中向方新花支付144,184.74元，向魏顺伢返还前期垫付款43,500元；二、驳回方新花其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,883元，减半收取2,442元，由永安财保南京公司负担1,142元，由魏顺伢、南京双元物流有限公司负担1,100元，由方新花负担200元；鉴定费3,000元，由方新花负担1,500元，由魏顺伢负担1,500元。 判后，方新花、永安财保南京公司不服，向本院提起上诉。 方新花上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，改判在原判决数额上增加误工费18,133.73元，车损、拖车费590元，被抚养人生活费5,350.95元，共计24,074.68元。2、本案的鉴定费3,000元全部由魏顺伢承担。3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中关于误工费的认定事实错误，判决显失公平。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。方新花的实际月平均收入为5,050元，因伤残持续误工而被停发工资，其误工费的计算标准应按照实际损失计算。为此上诉人向法庭提交了其工资停发发放的全部证据材料。由于上诉人工作的单位为私营小企业，其工资发放的手续比较复杂繁琐，但上诉人一审提交的证据足以认定其因本次交通事故造成的全部误工损失，依法应当予以认定。二、由于本起交通事故造成上诉人的电动车受损，上诉人提交了车损的修理发票以及停放、拖车费用的发票，依法应当予以全部认定。三、一审判决关于上诉人的被抚养人生活费计算错误。上诉人的女儿方雪妮抚养年限应当为4年，而非3.5年，父亲方友松抚养年限为6年，而非5年，母亲杨桂连抚养年限为15年，而非14年，故三人的被抚养人生活费原判决少计算5,350.95元。四、上诉人因为本起交通事故受伤后依法进行了司法鉴定，鉴定的事项为伤残等级、手续治疗费以及后续治疗时误工、护理和营养三期。鉴定机构依据本案事实作出了相应的鉴定结论，鉴定结论真实、客观、合法，且鉴定事项全部由本起交通事故引发而产生必然的损失。因此，本案的鉴定费用应当由被上诉人魏顺伢全部承担。 永安财保南京公司辩称：1、关于误工费问题，一审的计算正确，应予维持。2、关于车损、拖车费部分，均要求维持一审判决。3、关于被扶养人生活费问题，我方不认可，应按照我司计算的数额。4、关于鉴定费用，同意一审判决。 魏顺伢辩称：请法院依法判决。 永安财保南京公司上诉请求：一审法院认定事实不清，计算错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查明方新花母亲杨桂连，其是否具有劳动能力及收入来源，根据一审中方新花提交证据，杨桂连户口簿中登记服务处所为：市郊区十里乡敬老院，职业为勤杂工；另方新花提交的安庆市宜秀区大桥街道办事处芭茅巷社区居民委员会出具证明中仅记载：方友松及杨桂连年龄较大，无固定生活来源。该证明无法律效力，且安庆市宜秀区大桥街道办事处芭茅巷社区居民委员会与方友松及杨桂连户籍地址不一致，无法证明方友松及杨桂连确无相关收入来源；即便方友松及杨桂连无收入来源，其一审法院计算被上诉人方新花被扶养人生活费时其年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额23,782元。方新花构成10级伤残，其被扶养人生活费计算系数按10%计算；2019年度安徽省城镇居民消费性支出为23,782元/年；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院认定方新花女儿方雪妮，2005年10月2日生，计算为3.5年；其父母2人各承担50%扶养义务；总额为23,782元/年×3.5年×10%/2=4,161.85元；方新花父亲方友松，1945年2月25日生，计算5年，方新花为独生女，总额为23,782元/年×5年×10%=11,891元；方新花母亲杨桂连，1954年8月14日生，计算14年，方新花为独生女，总额为23,782元/年×14年×10%=33294.8；以上三名被抚养人生活费一审法院计算合计49,347.65元；一审法院计算方新花被扶养人生活费错误点在于其累计年赔偿总额5,945.5元已超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额23,782元。正确计算方式应是：方雪妮：23,782元/年×3.5年×10%×50%=4,161.85元，方友松23,782元/年×1.5年×10%=3,567.3元；杨桂连23,782元/年×9年×10%=21,403.8元；以上3人合计33,294.8元或者23,782元/年×14年×10%=33,294.8元。一审法院错误计算的被抚养人生活费金额49347.65，扣除正确金额33294.8后16,052.85元，上诉人实际多赔偿16,052.85元。 二审中，上诉人对上诉事实与理由中“杨桂连户口簿中登记服务处所为：市郊区十里乡敬老院，职业为勤杂工”，称系笔误，不再作为上诉事实与理由，本院予以准许。 石带华辩称：永安财保南京公司上诉的请求和理由不能成立。原审法院对被抚养人生活费计算年限错误，计算少了，但计算的方法和标准正确，尤其是方新花的被抚养人是多人，但年赔偿总额累计计算并未超过上年度安徽省城镇居民人均消费性支出23,782元，永安财保南京公司在上诉状中也提出了并未超出，故请依法驳回永安财保南京公司的上诉请求。 魏顺伢辩称：请法院依法判决 南京双元物流有限公司均未答辩。 二审中，方新花关于误工费方面提供一份补强证据：方新花所在单位安徽新天电缆有限公司于2021年5月16日出具的一份《情况说明》。证明：1、方新花的工资是由三部分组成：一部分是每月的基本工资，直接付到方新花银行卡上；第二部分是方新花每月的加班公司，是由单位以现金的方式支付给方新花；第三部分是社保缴费部分，是由单位支付给方新花，再由方新花本人自行缴纳。三部分工资合计每月平均为5,050元左右。2、方新花自2019年11月18日交通事故后至今没有上班，其工资全部未发放。经质证，永安财保南京公司对该份证据“三性”不予认可。魏顺伢对该份证据没有异议。该份《情况说明》有安徽新天电缆有限公司公章、经办人签名等，符合证据形式要件，对其真实性，本院予以认定，对其证明目的需综合案情及一审证据予以考虑。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审对原审认定的案件基本事实予以认定。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：原审判决对方新花的误工费认定、车损拖车费的认定、被抚养人生活费的认定及鉴定费的承担是否正确。关于误工费，是根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。综合方新花一、二审提交的有关误工费证据安徽新天电缆有限公司营业执照（副本）、工资表、银行个人客户交易清单及安徽新天电缆有限公司《证明》、《情况说明》等，可以认定方新花在涉案事故发生前的月均收入达5,031元，原审按2,200.77元/月计算不当，予以纠正，故方新花误工费可确定为32,030.7元（5,031元÷30日×191日）。关于上诉人主张车损、停车、拖车费2,130元，因方新花仅提交安庆好行天下商贸有限公司出具的蓄电池及配件发票，未提交修理项目明细以及车辆残值证据，原审法院考虑到车辆受损属实，酌情认定此方面损失为1,540元并无明显不当，予以认定。关于被扶养人生活费，双方当事人对被扶养人人数及标准、系数均没有异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故原审计算方法错误，予以更正。方新花被扶养人方友松、杨桂连、方雪妮生活费应为35,673元（23,782元×15年×10%）。本案中鉴定费系方新花为查明和确定保险事故导致其损失的程度所支付的必要的、合理的费用，作为事故车辆的保险人依法应当承担。但涉及本案，因方新花在一审中撤回对后续治疗费相关部分的诉求，相关费用可待实际发生后另行起诉。原审法院据此对该部分鉴定费用酌定1,500元由方新花自行承担并无不当，予以认定。 经计算，方新花因涉案交通事故造成的损失由原审认定的192,684.74元变更为197,029.22元（192,684.74元-14,011.57元-49,347.65元＋32,030.7元＋35,673元）。未超过本案事故车辆的交强险和商业三者险限额，均由永安财保南京公司在保险限额内予以赔付，扣除其公司前期垫付的5,000元，实际赔付192,029.22元，其中向方新花支付148,529.22元，向魏顺伢支付前期垫付款43,500元。 综上，方新花、永安财保南京公司上诉请求部分依法成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2191号民事判决第二项，即“驳回方新花其他诉讼请求。”； 二、变更安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2191号民事判决第一项为“上诉人永安财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人方新花因交通事故造成的损失合计197,029.22元，扣除其公司前期垫付的5,000元，实际赔付192,029.22元，其中向方新花支付148,529.22元，向魏顺伢支付前期垫付款43,500元；”； 三、驳回上诉人方新花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费4,883元，减半收取2,442元，由永安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担1,142元，由魏顺伢、南京双元物流有限公司负担1,100元，由方新花负担200元；鉴定费3,000元，由方新花负担1,500元，由魏顺伢负担1,500元；二审案件受理费4,631元，由上诉人方新花负担477元、上诉人永安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担4,154元。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月二十一日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红