wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初4943号   原告：张世斌，男，1966年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市喀纳斯湖北路德泽园四区。   委托诉讼代理人：牛毅红，新疆旭越律师事务所律师。   被告：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县斌关梦泽大道20号。   法定代表人：陈坦，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘春利，女，该公司员工。   原告张世斌与被告湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称：新南洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日2020-10-20立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告张世斌的委托诉讼代理人牛毅红与被告新南洋公司的委托诉讼代理人刘春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张世斌向本院提出诉讼请求:1．判令被告支付原告劳务费203750元；2．判令被告支付原告2019年11月至2020年l月利息为8659元(203750×4.258%×1年=8659元)。事实及理由：2016年9月10日，原告与被告签河建设工程施工劳务分包合同，劳务分包工作对象及提供劳务内容为：被告承建的高新区（新市区）集资建房工程E标段3、7、1l#楼外墙保温施工，工程地点在新疆乌鲁木齐市长春北路669号新馨美寓小区，2018年工程顺不利完工。2019年11月6日原告与被告签订付款协议书，总金额合计1013750元，被告陆续给原告支付了800000元，剩余203750元至今未支付。为维护自己合法权益，故诉至法院请。   被告新南洋公司辩称，不认可原告劳务费载明的金额，原告是向被告公司提供劳务，从2018年11月以后，工程出现房屋质量问题需要维修，原告一直没过来维修，现住户已经起诉被告，维修产生的费用要从劳务费中扣除。工程一直没有和原告结算。   原告张世斌支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、外墙保温装饰合同，证明2016年9月10日原、被告签订合同，双方存在劳务合同关系。   证据二、付款协议书，证明2019年11月6日，原、被告双方确认原告已完成工作的总金额是1013750元，确认被告已经支付760000元。   被告新南洋公司针对原告张世斌提交证据的质证意见：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可。   针对证据二、无法确认，只有公司盖章，没有领导签字，付款协议书一般必须要有现场负责人的签字，是被告公司盖章。   被告新南洋公司为证明自己抗辩理由，提供如下证据：   证据、工作联系单与照片，证明涉案工程出现质量问题，并后付照片证明。   原告张世斌对被告新南洋公司提交的证据质证意见如下：   针对证据、真实性认可，合法性、关联性不认可，均表明的是维修项目，与原告施工的内容无关，原告做的是外墙保温，后附照片真实性、合法性、关联性均不认可，无拍摄时间以及拍摄地点。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议的证据，即原告提供的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二，被告既不确认亦不否认，且被告确认系其公章，本院对真实性予以确认；被告新南洋公司提供的证据中的工作联系单，原告对其真实性无异议，本院予以确认；被告新南洋公司提供的证据中的照片，无法反映时间及地点，本院不予确认。   经审理查明，2016年9月10日，张世斌与新南洋公司签订《协议书》，约定新南洋公司将乌鲁木齐市集资建房E标段11#外墙保温及装饰工程的劳务分包。张世斌提供的劳务应当达到工程质量验收标准。保温板真石漆饰面65元/㎡，硅酸钙板一体板安装65元/㎡。   2019年11月6日，新南洋公司与张世斌签订《付款协议书》，载明由新南洋公司承建的高新区（新市区）集资建房工程E标段3、7、11#楼，项目已完工，暂未办理竣工验收手续，其中11号楼外墙保温由张世斌负责人的班组施工。11号楼外保温实际总工程量为14350㎡，每㎡65元，总工程款932750元。3、7、11#楼负一层岩棉保温总工程量为1800㎡，每㎡单价为45元，总工程款为81000元整，总金额1013750元，截止新南洋公司已支付760000元。   后，新南洋公司向张世斌支付50000元。   本院认为，劳务关系是指劳动者为被服务对象提供特定的劳动服务，被服务方依约支付报酬所产生的法律关系。原、被告双方当事人对原告张世斌在位于乌鲁木齐市集资建房E标段11#外墙保温及装饰工程的事实没有异议。原告张世斌为被告新南洋公司提供劳务，并经双方用付款协议书的形式对双方履行劳务合同中债权债务进行了确认总金额为1013750元，被告已经向原告支付810000元，尚欠203750元，被告新南洋公司应当承担给付义务。被告新南洋公司抗辩称原告提供的劳务存在质量问题及对于维修费用应当在劳务费中予以抵扣，但提供的证据不足以证明中存在质量问题，且其对于自行维修的花费亦未提供证据证明，故本院不予采纳其抗辩意见，对原告张世斌司主张被告新南洋公司给付劳务费203750元的请求予以支持。关于原告张世斌主张的利息。本案原告张世斌与被告新南洋公司结算时间在2019年11月6日，但新南洋公司未承诺明确的支付时间，本案的质保期间及竣工验收期间无法确定，故原告要求被告支付2019年11月7日至2020年11月7日，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告湖北新南洋建设工程有限公司支付原告张世斌劳务费203750元；   二、驳回原告张世斌的其他诉讼请求。   以上款项，被告新南洋公司应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费2243.07元（原告张世斌已预交），由原告张世斌91.44元，被告新南洋公司负担2151.63元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   李佳慧
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1121号之八 被执行人：阮世义，男，汉族，1968年06月05日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阮世义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阮世义在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月一日 书记员 刘庆湖
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初2218号原告：中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。法定代表人吴艳平，该行行长。被告：林玲，女，1997年7月9日出生，汉族，住双峰县。原告中国建设银行股份有限公司涟源支行与被告林玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告中国建设银行股份有限公司涟源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司涟源支行撤回起诉处理。审 判 员  谢娟娟二〇二一年六月二日法官助理李炜代理书记员  蒋灿然附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0112民初12330号 原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号。 负责人：任奔滔，行长。 委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。 被告：梁金华，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告梁金华金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告梁金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告梁金华2019年1月24日签订借款合同，编号为2019年JKFQF字0342号。 二、信用卡专向分期业务借款合同及附件订明：原告向被告梁金华向授予分期额度102000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即22440元，分期扣收。被告选择按月均等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费22440元（22440元按60期计算，每期手续费为374元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。被告还需支付中介机构的贷款中介费7267.5元。 三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。 四、被告欠款情况：截至2018年5月9日，被告梁金华欠款本金56100元、手续费8568元、利息206.05元、逾期还款违约金0元。 五、原告的诉讼请求 1.判令被告梁金华偿还原告欠款本金56100元、手续费8568元、利息206.05元，从2021年5月10日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告双方于2019年1月24日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字0342号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同及附件已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据公平原则，原告请求的手续费、利息、逾期还款违约金之和每一年度以不超过24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁金华向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付截止至2021年5月9日止的欠款本金56100元、手续费8568元、利息206.05元，从2021年5月10日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止。每一年度的利息、手续费、逾期还款违约金三项之和不得超过年利率24%的标准。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告梁金华负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  吴秋宏 二〇二一年六月十六日 书记员  张滢倩
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0402民初1150号原告：平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司，住所地河南省平顶山市新华区西市场解冻办事处张泉庄村。法定代表人：张军委，执行董事。被告：薛好好，男，汉族，1986年8月7日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告：薛本亮，男，汉族，1963年3月1日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司诉被告薛好好、薛本亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司撤回起诉。案件受理费5588元，减半收取2794元，由平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司负担。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  孙正宇二〇二一年六月二十八日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院   民事裁定书   (2021)渝0236民初744号之一   原告：马林先，女，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。   被告：段华东，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。   原告马林先与被告段华东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年6月17日，原告马林先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费3601元，减半收取1800.5元，由原告马林先负担。   审 判 长  陶波   人民陪审员 王 明 功   人民陪审员 彭 焕 令   二〇二一年六月二十一日   法官助理  杨勇   书 记 员  向 红 玲      1
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执恢42号 申请执行人：姚双德，男，1974年9月18日出生，汉族，住甘肃省舟曲县。 被执行人：白银市盛源房地产有限公司，住所地：甘肃省会宁县会师镇雨浓嘉苑小区8号楼4-502室。 法定代表人：王霞，系该公司总经理。 被执行人：黄六斤，男，1979年7月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被执行人：岳小强，男，1987年6月11日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 申请执行人姚双德与被执行人白银市盛源房地产有限公司、黄六斤、岳小强劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚双德于2021年1月14日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人白银市盛源房地产有限公司、黄六斤、岳小强应给付申请执行人姚双德执行款81000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费913元、执行费1115元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人岳小强名下银行、微信账号存款1550.73元，剩余执行款79449.27元申请执行人姚双德以与被执行人白银市盛源房地产有限公司、黄六斤、岳小强私下协商解决为由，向本院申请撤销对被执行人白银市盛源房地产有限公司、黄六斤、岳小强的执行申请。 本院认为，申请执行人姚双德主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执恢42号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年六月十日 书记员  杨 博
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执266号之一 申请执行人:袁华辰，住威海经区。 被执行人：高建阳，住威海经区。 申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初2279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计100000元，执行费1400元。 本院在执行过程中: 1.2021年2月4日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2021年2月3日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未能查到被执行人的银行存款等财产。 3.查询了威海市不动产登记中心，查到被执行人名下的不动产信息，轮候查封该房产，但是该房产有三轮抵押且一轮最高额抵押，不具备处置条件。 4.执行过程中，因为未能找到被执行人，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费名单。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为100000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二一年六月十日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1442号原告：黄明学，男，1972年12月25日出生，汉族，舒兰市审计局工作人员，住舒兰市。委托诉讼代理人：李英福，男，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。被告：王国民，男，1963年2月13日出生，汉族，舒兰市审计局工作人员，住吉林市船营区。原告黄明学与被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告黄明学及其委托代理人李英福到庭参加诉讼，被告王国民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。黄明学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金90000元及利息（利息计算以90000元为基数自2016年10月1日起至2020年8月19日止按月息2分计算，自2020年8月20日起至给付之日止按年利率15.4%计算）；2、被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日被告在原告处借款本金200000元，用于经商开茶楼，约定月息2分，每月利息4000元，并出具借据一枚，其中50000元是原告自家筹集的现金，150000元是朋友偿还原告的现金一并借给被告，被告借款一年后偿还了50000元，2016年9月末被告又偿还60000元，前后共计偿还110000元，2016年9月末前的利息原告放弃，2016年10月1日尚尾欠90000元，该90000元及后期利息至今未付，为此诉至法院，请求法院依法判决。王国民未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王国民向黄明学借款，并于2012年10月1日出具借条一枚，载明“人民币贰拾万元整￥20000元，王国民借黄明学资金。月息2分，每月利息4000元。借款期限2012年10月1日。出借人：黄明学，借款人：王国民。”借条出具后，王国民先后偿还借款110000元，剩余借款一直未给付。上述事实有借条、存款明细账以及黄明学当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王国民向黄明学借款属实，并出具欠条一枚，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。王国民偿还借款110000元，黄明学自认偿还的是本金，故本院对黄明学要求偿还剩余借款本金90000元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉讼请求，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借据约定月利2分，本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款时间为2012年10月1日，黄明学要求从2016年10月1日起计算利息，不违反法律规定，本院对黄明学要求的利息起算时间予以支持，故本院将利息调整为自2016年10月1日至2020年8月19日，以90000元为基数，按月利2分支付利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按2021年一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王国民于本判决生效后立即偿还黄明学借款本金90000元及利息（自2016年10月1日至2020年8月19日，以90000元为基数，按月利2分支付利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按2021年一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由王国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二一年六月十一日书记员 炼伟艺
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初9753号申请人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，统一社会信用代码：915203007096404271，住所地：贵州遵义市红花岗区中山路82号。负责人：周安琪，职务：行长。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽俐，贵州厚尚律师事务所实习律师。被申请人：袁飞，男，汉族，1992年9月8日出生，住贵州省遵义市正安县。被申请人：遵义美城房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300714354978M，住所地：贵州省遵义市红花岗区澳门路安宇轩报业大厦B-9-1号。法定代表人：罗光强，该公司执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司遵义市分行与被申请人袁飞、遵义美城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月15日向本院提出对被申请人袁飞、遵义美城房地产开发有限责任公司采取财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值180000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，申请人已提供保函，对原告财产保全的申请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第八条的规定，裁定如下：对被申请人袁飞、遵义美城房地产开发有限责任公司价值180000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵仲智二〇二一年六月十五日法官助理 谭克琴书 记 员 刘贵亮
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0303民申4号 再审申请人（原审原告）：符彦周，男，汉族，生于1939年8月6日，现住宝鸡市渭滨区。被申请人（原审被告）：毕宝雄，男，汉族，生于1951年4月24日，原系百货公司职工。被申请人（原审被告）：齐素珍，女，汉族，生于1918年11月6日，住宝福路39号。   再审申请人符彦周因与被申请人毕宝雄、齐素珍借贷纠纷一案，不服本院（1999）金民初字第313号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。    符彦周申请再审称：原审判决书是在1999年11月4日作出的，当时《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》已经颁布实施，根据上述法律规定，被申请人齐素珍签订的“抵押担保还款协议书”有效，被申请人齐素珍应以抵押房产对被申请人毕宝雄的债务承担连带清偿责任。原判决适用法律错误，故申请撤销原判，依法再审。   本院经审查认为，申请人无证据证明原审判决适用法律错误，且原审判决在2000年1月20日已发生法律效力，现申请人申请再审已超过申请再审期限，故其再审申请，无事实和法律依据，不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回符彦周的再审申请。                             审  判  长      王国胜                           审  判  员      魏新安                           审  判  员      韩宏哲                             二〇二一年六月十五日                            法 官 助理      王佳于                           书  记  员      张英英  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初11263号原告：深圳市森标技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城和兴花园四期1栋商业104，统一社会信用代码：91440300577673496Y。法定代表人：梁绍森。委托诉讼代理人:邓拾兴，广东胜业律师事务所律师。被告：三和创精密模具（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观湖街道樟坑径社区白鸽湖路32号三和五金厂整栋，统一社会信用代码：914403007703463743。法定代表人：梁国坚。原告深圳市森标技术有限公司与被告三和创精密模具（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓拾兴到庭参加诉讼，被告三和创精密模具（深圳）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款11万元及利息1058.75元（利息按工程款本金11万元、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从被告付款期限届满次日即2020年9月26日起暂计至原告起诉之日即2020年12月25日止，从原告起诉次日即2020年12月26日起至被告付清工程款之日止的利息另行计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月5日被告与原告签订《电气工程施工合同书》，约定被告将其电气工程施工项目发包给原告承揽施工。合同第一条约定工程地点为深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区71栋。合同第二条约定承包项目主要内容包括4项。合同第三条约定承包方式和造价为：1、本工程以包工包料的方式承包；2、本工程不含税总造价为21万元；3、施工合同签订后三天内，被告需要支付定金11万元给原告订购工程材料；4、余下工程款10万元在工程竣工、验收合格、送电之日算起一个月内一次性付清。合同签订后，原告开始购买工程材料并开工建设。2020年6月30日被告以银行转账方式支付工程项目定金10万元给原告。2020年8月25日原告承揽的电器工程项目竣工验收并送电给被告使用。2020年9月25日被告与原告约定的付清工程款期限届满，原告多次催促被告付清剩余工程款11万元，但被告以种种借口推诿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当自双方约定的付清工程款期限届满之日即2020年9月25日付清剩余工程款11万元给原告。被告拒不付清工程款11万元，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息（从双方约定的付款期限届满次日即2020年9月26日起暂计算至原告起诉之日即2020年12月25日止的利息计算如下：110000元×3.85%÷12个月×3个月；从原告起诉之日即2020年12月26日起至被告付清工程款之日止的利息另行计算）给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告现具状起诉，恳请判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2020年6月5日，三和创精密模具（深圳）有限公司（甲方）与深圳市森标技术有限公司（乙方）签订《电气工程施工合同书》，双方约定甲方将其工业用电一台原S9-315kVA变压器增加变加装一台SCB10-315kVA变压器安装工程委托给乙方承包施工。工程地点:深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区71栋。承包项目主要内容：安装SCB10-315kVA变压器1台；安装全封闭全绝缘高压柜1套；3、敷设变压器进线YJV22-8.7/15kV-3*120mm2高压电缆1组，制作10kV-3*120mm2冷缩式电缆头3个；4、安装GGD低压配电柜3台。承包方式和造价：本工程以包工包料的方式承包，本工程经双方协订不含税总造价贰拾壹万元（￥210000元），付款办法：施工合同签订后三天内，甲方需支付定金壹拾壹万元整（￥110000元）给乙方订购工程材料，余下工程款壹拾万元整（￥100000元）在工程竣工、验收合格、送电之日算起一个月内一次性付清。工程工期：自甲乙双方签订合同，乙方收到甲方支付订购本工程款及龙岗供电局出来供电方案之日计起三十五个工作日内完成全部安装工程（因甲方、上级供电部门或其他不可抗拒的因素误工，则工期顺延）。双方均在该合同处签字盖章予以确认。2020年6月30日被告向原告转账支付10万元。2020年8月25日深圳供电局有限公司出具《业扩工程项目竣工验收表》，上载明工程名称三和创精密模具（深圳）有限公司315kVA变压器安装工程，施工内容与原被告双方签订的合同内容一致，供电局意见为：已按方案施工，施工质量及设备调试合格，受理资料齐全，电子化移交已完成。验收意见为验收合格。现涉案工程已移交被告使用。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原被告之间签订的《电气工程施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告已于2020年8月25日完成涉案工程的施工并验收完毕交付被告使用，被告应当按约向原告支付剩余的工程款项。原告诉请被告向其支付工程款11万元，本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内支付该款，还应支付相应的逾期付款利息。原告诉请从被告付款期限届满次日即2020年9月26日以11万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利息计算至实际付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三和创精密模具（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市森标技术有限公司工程款110000元；二、被告三和创精密模具（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市森标技术有限公司逾期付款违约金，即以110000元为基数自2020年9月26日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元（原告已预交），由被告三和创精密模具（深圳）有限公司负担1261元。原告预交的案件受理费，在本判决生效后，本院予以退还1261元；被告三和创精密模具（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳案件受理费1261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雅琴二〇二一年六月十八日书记员  巫 杰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执283号之二申请执行人：张木根，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱怀根，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张木根与朱怀根买卖合同纠纷一案中，被执行人朱怀根应支付申请执行人张木根欠款13720元及利息，承担案件受理费71.50元、执行费107元。经查，划拨被执行人朱怀根银行存款2057.47元，支付申请执行人张木根1950.47元（含垫付案件受理费71.50元），扣缴执行费107元；查封被执行人朱怀根所有的川LX号大众牌小型轿车，未能实际扣押，无法处置；除此，未发现被执行人朱怀根有其他可供执行的财产，申请执行人张木根也未能提供被执行人财产线索，已限制被执行人朱怀根高消费，将其纳入失信被执行人名单，申请执行人张木根同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月十六日书记员  曾 兵
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1603号 原告：张峭瑒，男，1997年3月6日生，汉族，吉林省工程技师学院教师，住吉林省白山市浑江区。 被告：于坤珠，男，1960年3月28日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 原告张峭瑒与被告于坤珠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张峭瑒到庭参加诉讼，被告于坤珠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，公开本案现已审理终结。 张峭瑒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款71000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月4日被告向徐恒平借款5万元，并约定按照年利率10%支付利息，原告作为保证人承担保证责任，后被告没有按期还款，徐恒平起诉原告和被告要求还款，后经人民法院判决，徐恒平申请强制执行，2018年10月15日原告为被告向徐恒平还款71000元，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉求。 于坤珠未到庭，未答辩。 经审理查明：2016年12月4日，于坤珠向徐恒平借款50000元，张峭瑒为该笔借款提供担保。后，于坤珠未能按期偿还该借款。2018年10月15日，张峭瑒作为担保人向徐恒平偿还借款本金76000元，在张峭瑒向徐恒平偿还借款过程中，因工资卡被冻结，陆续向徐恒平要了5000元作为生活费。 以上案件事实有原告的陈述及借条、收条、调解书等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，徐恒平与于坤珠签署的借条是其真实意思表示，合法有效。徐恒平已履行完毕支付义务，于坤珠有义务向徐恒平还本付息。张峭瑒作为担保人在向徐恒平还款后有权向借款人于坤珠追偿。现张峭瑒请求于坤珠偿还借款71000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。于坤珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第四条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 于坤珠与本判决发生法律效力后立即偿还张峭瑒人民币71000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由于坤珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  张振良 人民陪审员  孙秀芝 人民陪审员  牟 洋 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  王佳乾
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执1641号 潍坊圣川电气科技有限公司（申请执行人）、青州益能热电有限责任公司（被执行人）： 潍坊圣川电气科技有限公司与青州益能热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计56252.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56252.00元。本院已于2021年6月4日将该款转付给潍坊圣川电气科技有限公司（申请执行人）。至此，潍坊圣川电气科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0781民初7519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执1958号      申请执行人：重庆中科置地有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。   法定代表人：龚雪，该公司董事长。   委托代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师，特别代理。   被执行人：吴胜勇，男，1987年8月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。   重庆中科置地有限公司与吴胜勇追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4089号民事调解书已经发生法律效力。因吴胜勇逾期未履行该调解书确定的义务，重庆中科置地有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人吴胜勇支付代偿款2795.86元、违约金4000元、律师费4000元，共计10795.86元，并负担案件受理费160元、申请执行费62元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人吴胜勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人吴胜勇的车辆、住房公积金等财产情况，对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，但查控结果为无财产可供执行。2021年4月25日，本院依法查封了被执行人吴胜勇名下位于重庆市黔江区城X街道X号XXX幢XX-X的房产[产权证号：渝（XXXX）黔江区不动产权第000XXXXXX号]，但本次查封系轮候查封，本院暂无权处置。2021年5月18日，本院依法划拨了被执行人吴胜勇的银行存款3000元，其中收取执行费62元、支付申请执行人重庆中科置地有限公司2938元。2021年6月1日，本院依法约谈了申请执行人重庆中科置地有限公司的特别代理人向宇，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人吴胜勇的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2021年6月2日，本院依法到被执行人吴胜勇的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人吴胜勇无可供执行财产。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月九日       法 官 助 理 程志勇    书 记 员 刘翠兰            1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2636号之一 本院于2021年5月28日对原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告金牛区荷亭足道保健服务部侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2021）川01民初2636号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2021）川01民初2636号民事裁定书中第1页“委托诉讼代理人：巢应龙，北京合博律师事务所律师”补正为：“委托诉讼代理人：巢玉龙，北京合博律师事务所律师”。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  徐 媛
山东省德州市德城区人民法院 山东省德州市德城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1402民初2573号 原告：于凤娥。 委托诉讼代理人：王冰。 委托诉讼代理人：任安田，德州开发盛达法律服务所法律工作者。 被告：德州市九衢公路工程有限公司，住所地山东省德州市武城县古贝路东侧。 法定代表人：赵方跃，经理。 委托诉讼代理人：王如泉，山东九达律师事务所律师。 被告：钱奎忠。 被告：王洪章。 被告：孙文俊。 原告于凤娥诉被告德州市九衢公路工程有限公司、钱奎忠、王洪章、孙文俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于凤娥于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于凤娥撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  张羽 二〇二一年六月十五日 书记员  贺敏
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2445号原告：罗艳，男，1991年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：杭州信喜商务咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路****1506。法定代表人：张峤。被告：河南文丰律师事务所，，住所地河南省郑州市郑东新区正光路与众旺路交叉口行署国际广场****负责人：朱丹，系单位主任。委托诉讼代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认部分或全部诉讼/仲裁请求、代为调解、和解、代为提出反诉/反诉请求、代为提出或申请撤回上诉，代签法律文书。委托诉讼代理人：程文豪，河南文丰律师事务所律师实习律师。代理权限为一般代理。原告罗艳与被告杭州信喜商务咨询有限公司、河南文丰律师事务所名誉权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告罗艳于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗艳申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗艳撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告罗艳负担。审判员  徐怀艳二〇二一年六月十一日法官助理张侣书记员王瑶
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1320号上诉人（一审起诉人）：万祖银，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人万祖银因劳动争议一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2021）鄂1003民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万祖银上诉请求：1.裁决荆州市荆州区电影发行放映公司未依法足额按时为万祖银缴纳社会保险进行补缴或者合理赔偿，门诊医疗费10万元。2.裁决荆州市荆州区电影发行放映公司按照劳动合同法，合理安置补偿万祖银，工龄补偿171000元，住房补贴29000元，失业保险28152元。3.裁决荆州市荆州区电影发行放映公司依照《中华人民共和国企业国有资产法》，严格按照法定改制程序，经职工大会讨论通过改制方案，合理安置万祖银。事实与理由：万祖银与荆州市荆州区电影发行放映公司建立劳动关系，为长期合同。荆州市荆州区电影发行放映公司因无法给予万祖银岗位及薪资，与万祖银签订协议，要求万祖银待岗或者自行就业，并承诺每年为万祖银购买机关事业单位人事保险并缴纳相关费用，根据职工工龄给予部分生活补贴，并享有职工应得所有福利。经查实，荆州市荆州区电影发行放映公司自2006年至2020年6月，一直未向社保局为万祖银缴纳社会保险（2020年6月左右，荆州市荆州区电影发行放映公司公告通知职工必须签字解除劳动合同才能购买保险，胁迫部分职工签字解除劳动合同，购买了部分保险。但是不同意签字的职工，只买到2014年9月）。现因荆州市荆州区电影发行放映公司改制，且荆州市荆州区电影发行放映公司依据2000年企业改制社平工资标准（500元/年）进行改制，这个标准明显与《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关条例标准要求不符，现对万祖银造成严重的经济损失，且侵害万祖银劳动者权益，而且，万祖银多次到荆州××劳动监察大队举报无果，到荆州区劳动仲裁部门申请仲裁不予受理。现请求法院严格依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国社会保险法》及2020年企业改制标准对万祖银进行经济赔偿及补偿。万祖银签字解除劳动合同，完全是被荆州市荆州区电影发行放映公司威逼利诱，解除劳动合同显失公平，申请解除劳动合同无效。同时要求荆州市荆州区电影发行放映公司按照《中华人民共和国企业国有资产法》规定，严格改制程序，合理安置职工万祖银。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第九项的规定：“因企业自主进行改制发生的纠纷，人民法院应予受理。”人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，荆州市荆州区电影发行放映公司的改制系荆州市荆州区文化体育局为贯彻落实区委、区政府关于加强改革的文件精神，于2018年6月成立区电影发行发行公司改制领导小组，并按照荆州区企业改革脱困领导小组办公室《关于荆州区电影发行放映公司改制方案的批复》文件精神进行的改制，《荆州区电影发行放映公司改制方案》中亦明确改制费用由区政府筹措资金先行垫付，故荆州区电影发行放映公司系由政府主导下的企业改制，而非企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制后引发的劳动争议，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，万祖银的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 韩秀士审判员 胡 昱二〇二一年六月二十八日书记员 卢文倩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）渝02**执1413号   申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**松石支路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。   法定代表人：余宪武，该中心主任。   委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。   被执行人：李绍良，男，1972年9月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据（2020）渝0243民初6220号民事判决书申请执行李绍良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。   在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、本院于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付抢救费13362元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元、执行费100.43元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。   二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查询到被执行人李绍良名下有渝HEXXXX、渝HGXXXX牌号的二轮摩托车，本院依法对渝HGXXXX牌号的二轮摩托车进行了查封，但未实际控制前述车辆暂无法处置；未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。   三、通过实地走访的形式了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。   四、本院已向被执行人发出限制高消费令。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人支付抢救费13362元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元、执行费100.43元。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）渝0243执1413号执行案件的本次执行程序。    被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。      审  判 长   吕东兵   审  判  员  黄永学   审 判  员  付友娅       二〇二一年六月八日      书 记 员  李秋玥               1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初7484号原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：齐洁琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。被告：王新虎，男，1981年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川大地物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。审判员 李雅菲二〇二一年六月三日书记员 李小梅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更616号罪犯陈洪政，男，1975年9月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年7月19日作出（2005）昆铁中刑初字第379号刑事判决，以被告人陈洪政犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年8月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月10日刑事裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2010年6月10日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日、2018年11月16日七次刑事裁定对该犯共减刑六年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈洪政在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈洪政在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈洪政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈洪政减去有期徒刑三个月（刑期自2008年2月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初1276号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全，公司总经理。 委托代理人：姚青明，公司员工。 被告：张梅，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市安宁物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 杨小英 二〇二一年六月二十一日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执400号之一申请执行人：王梦娣，女，汉族，1991年8月1日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：湖北省华凯融资担保有限公司，住所地襄阳市高新区春园路**火炬大厦**。法定代表人：闫有福，该公司董事长。申请执行人王梦娣与被执行人湖北省华凯融资担保有限公司劳动争议一案，高新区仲裁委员会作出的襄高劳人仲裁字（2020）142号裁决书，判令被执行人湖北省华凯融资担保有限公司向申请执行人王梦娣支付61779.15元。现被执行人湖北省华凯融资担保有限公司拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人王梦娣与被执行人湖北省华凯融资担保有限公司劳动争议一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军执行员 范新艳执行员 韩 路二〇二一年六月二十八日书记员 陈刘坤
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执427号 申请执行人：宋丹，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：李娟，女，1988年6月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人宋丹与被执行人李娟民间借贷纠纷执行一案，宋丹依据已经发生法律效力的本院（2021）川1423民初383号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李娟支付申请执行人宋丹借款33000元及利息。本院于2021年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查未发现被执行人李娟有可供执行财产。通过传统查控发现被执行人李娟在眉山市公积金管理中心有公积金，本院依法提取被执行人李娟在眉山市公积金管理中心的公积金6000元，用于支付申请执行人宋丹。 本院依法对被执行人李娟限制高消费并纳入失信被执行人员名单后，将案件执行情况告知申请执行人宋丹并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人宋丹认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人李娟有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年六月八日 书记员 王丽梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3464号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：沙美侠，女，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告沙美侠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告沙美侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计244385.4元（截至2021年1月5日，其中本金174465.85元，利息32966.98元，违约金35620.68元、费用1331.89元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××96。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告沙美侠提交书面答辩状辩称：其于2016年4月在安徽省宿州市由浦发银行信用卡推广业务员向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心通过网上办理的信用卡，收到信用卡后在合肥市激活并使用，后一直按照浦发信用卡中心提供的账单进行还款。并非向本案原告申请，与原告无业务及经济往来。浦发银行信用卡中心和浦发银行合肥分行虽然同属浦发银行股份有限公司下属机构，但各自有专属的统一社会信用代码，有各自的经营地址和范围，属于独立的经营主体。原告的经营范围中也不包含信用卡审批发行等业务。原告提供的证据中领用合约和收费项目表均属于浦发信用卡中心，不能证明原告与我之间信用卡合同关系的成立和有效。原告提交的欠费构成表和银行流水是原告自己制作并打印的，没有我的签字确认，原告从未向我发送过信用卡交易账单并就有关信用卡欠款之事向我催收，原告诉状中所称催收无事实和法律依据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表、业务授权书等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提交的业务授权书载明浦发银行合肥分行系受上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权，对安徽省辖区内办理或者激活的信用卡逾期不良账户提起诉讼并行使与信用卡相关的诉权，被告沙美侠认可其申请、激活信用卡均在省内，故而对被告辩称意见不予采信，原告对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沙美侠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××96的信用卡欠款本金174465.85元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2483元，由被告沙美侠负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执170号申请执行人：夏县荣辉农产品有限公司，住所地夏县水头镇牛家凹村。法定代表人：王科辉，该公司董事长。被执行人：沂源盈欣中药材专业合作社，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇埠前村。本院在执行申请执行人夏县荣辉农产品有限公司与被执行人沂源盈欣中药材专业合作社买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1051号民事判决书，申请人夏县荣辉农产品有限公司于2021年2月9日向本院申请执行，要求被执行人沂源盈欣中药材专业合作社履行生效法律文书确定的义务。即共有偿还申请人夏县荣辉农产品有限公司贷款49258元及利息（自2020年2月26日起，按年利率3.85%计算，至本息还清为止）并承担案件受理费616元及本案执行费648元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月9日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2021年2月9日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人沂源盈欣中药材专业合作社无可供执行的财产。3、本院调查了被执行人的住房公积金、房产等信息，未发现可供执行的财产4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5、综合上述情况，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2021年6月29日依职权将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1051号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘永杰审判员 程 亮审判员 李 晓二〇二一年六月二十九日书记员 柴 沛
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3711号原告：张炎，男，汉族，1991年7月26日出生，公民身份号码：XXX，现住城西区。        被告：青海省地矿房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000710498106U，住所地：西宁市城西区海晏路75号地矿综合写字楼22层。        法定代表人：陈少华，该公司董事长。        原告张炎与被告青海省地矿房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告张炎于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告张炎以与被告达成和解协议且履行完毕为由的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告张炎撤诉。        案件受理费25元，已减半收取，由原告张炎负担。        审判员    祁晓春二〇二一年六月三十日法官助理    寇学鸿书记员    李帅
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2022）黔0328执512号申请执行人陈幸福，男，生于1956年9月13日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托代理人贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司。住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道工业园区，统一社会信用代码：915200005609008080。法定代表人黄平，该公司董事长。申请执行人陈幸福申请执行被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初217号民事判决主文确定：……三、限被告贵州西部茶城置业股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陈幸福新增工程工程款1422315元；四、驳回原告陈幸福的其余诉讼请求……因被告贵州西部茶城置业股份有限公司和其他当事人不服上诉。贵州省遵义市中级人民法院以（2020）黔0328民终7657号民事判决书作出终审判决，判决主文确定：一、维持贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初217号民事判决主文第三项、第四项内容；……三、限被告贵州西部茶城置业股份有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付陈幸福工程款（含保修金）16，885，994.39元及利息（以14，698，526.39元为基数从2018年12月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）……一审案件受理费178134元，保全费5000元，合计183134元，由陈幸福负担54026元、贵州西部茶城置业股份有限公司负担129108元。中康建设管理（集团）股份有限公司预交的二审案件受理费178134元，由贵州西部茶城置业股份有限公司、陈幸福分别负担89067元；贵州西部茶城置业股份有限公司预交的二审案件受理费178134元，由陈幸福负担17814元、贵州西部茶城置业股份有限公司负担160320元。判决书生效后，因被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司未履行生效法律文书确定的支付陈幸福款项的义务，申请执行人陈幸福于2021年2月3日向本院申请执行。在执行过程中通过网络总对总查询，被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司因涉及诉讼、执行案件较多，其银行账户和财产被本院和其他多家法院进行限额冻结、查封，申请执行人陈幸福在诉讼环节也申请财产保全。现查明：被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司因经营不善和资金链断裂，建设工程（包括在建工程）多年来处于停滞状况。申请执行人陈幸福在诉讼环节保全的财产（商业、住宅房屋及建设用地所有权）被多个法院交叉冻结、查封，部分并设立了他项权利导致财产不能处置。本院穷尽措施后，被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司暂时无其他财产可供执行，并将被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司列入失信名单和限制高消费。经本院释明，申请执行人陈幸福同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2021）黔0328执512号执行案件的本次执行程序。待该案执行不能和不能执行的条件消除后，权利人陈幸福可向本院申请恢复，或者本院依职权恢复执行，其执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 毅审判员 丁希勇审判员 陈星禄二〇二一年六月二十九日书记员 王莹蒨
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执恢149号申请执行人廖国明，男，土家族，生于1972年1月3日，住湖北省恩施市，委托代理人：陈红，女，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人张家勇，男，汉族，生于1969年9月2日，汉族，住宣恩县，本院在执行廖国明申请执行张家勇劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人有可供执行财产，本院已依法将张家勇列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  潘国柱二〇二一年六月十一日书记员  尹朦朦
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1976号之一原告：李杰，女，1981年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张庆见，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告李杰诉被告张庆见买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张庆见名下银行存款22000元，并已提供担保。本院认为，原告李杰的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张庆见名下银行存款22000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 翟 婷二〇二一年六月八日书记员 杨丽慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执421号 申请人：南京市消防工程有限公司淮南分公司，住安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼1201、1202，统一社会信用代码91340400799804295C。 法定代表人：朱淑芳 被执行人：安徽汉合裕房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100062461443A。 法定代表人：高鸷。 本院在执行南京市消防工程有限公司淮南分公司与安徽汉合裕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11061号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2244号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所位于大武口区。法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟，男，1979年11月24日出生，汉族，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹丽，女，1970年10月15日出生，汉族，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员，特别授权代理。被告：陈亮，男，1970年7月16日出生，回族，职业不详，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：刘瑞霞，女，1977年5月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：尤世军，男，1980年10月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：石嘴山市绿都花园大酒店有限公司，住所位于大武口区。法定代表人：刘瑞霞，职务不详。被告：雷刚，男，1974年5月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏石嘴山市大武口区。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司诉被告尤世军、刘瑞霞、雷刚、陈亮、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日以与被告担保人尤世军达成还款协议，且已履行还款并承担诉讼费为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尤世军、刘瑞霞、雷刚、陈亮、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤回对被告尤世军、刘瑞霞、雷刚、陈亮、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司的起诉。案件受理费53998元，减半收取计26999元，由原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张海成二○二一年六月三十日书记员 田 芳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3832号原告：西安冠城物业管理有限公司平凉分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区文化街19号水务局家属院物业办1-01室。负责人：索某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，男，1985年8月31日出生，汉族，平凉市崆峒区居民。被告:张某2,男,汉族,平凉市崆峒区居民。原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司(以下简称冠城物业平凉分公司)诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城物业平凉分公司的负责人索某、委托诉讼代理人张某1，被告张某2到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费621.12元，公摊电费46.5元、代收代缴垃圾处理费48元、滞纳金225.42元，合计941.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告张某2原管理单位崆峒区水务局后勤管理中心签订《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》。合同约定水务局后勤管理中心将崆峒区天门路120号人饮办家属院物业委托给原告进行物业管理。委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日，按照政府指导价收取物业管理费。2020年12月10日，冠城物业平凉分公司得到平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复。批复中明确载明涉及的住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元,按建筑面积计收,所批住宅物业服务收费标准为基准价,物业公司可以上下浮动20%执行。原告管理小区后按照每平方米0.42元对被告所在小区进行收费,从2019年11月1日开始计算至2021年3月15日，原告共计向被告提供服务15.5个月。其中2021年1月1日至2021年1月28日，由于被告所在小区自行成立业主委员会要求自管,原告在此期间停止服务。后由于业主委员会自管手续不齐全,在崆峒区住建局的调解下该小区再次由原告提供物业服务。原告为该小区包括被告张某2在内的业主提供了物业服务，但被告张某2未向原告缴纳物业管理费、公摊电费、代收代缴垃圾处理费,现原告为维护其自身合法权益,诉至法院，望判如所请。张某2辩称，1.冠城物业进入小区其不清楚,也没有签过合同。2.物业公司不作为,小区大门一直敞开,门房无人值班,楼道卫生无人打扫,楼道灯也无人修理。3.物业收费高,收费标准未公示，标准不一致。4.业主缴纳费用未开具正规发票。本院经审理认定事实如下：张某2系平凉市崆峒区水务局人饮办小区1号楼B单元701室业主,其房屋建筑面积95.41㎡。2019年10月29日，平凉市崆峒区水务局后勤管理中心将其小区物业管理委托给冠城物业平凉分公司管理，并签订了《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》，委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日。合同签订后，冠城物业平凉分公司进驻为该小区提供物业服务，并按照平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元的基准价,上浮20%，即每月每平方米0.42元，按建筑面积计收物业管理费。2021年1月1日至2021年1月28日，小区要求自管,冠城物业平凉分公司在此期间停止服务。后因该小区物业处于无人管理状态，经崆峒区住建局调解，冠城物业平凉分公司与崆峒区人饮办业委会于2021年2月3日签订《物业管理交接前期协议》，协议约定由冠城物业平凉分公司继续为该小区提供物业管理服务至2021年2月28日。协议约定的物业管理期限届满，因该小区业委会新接管的物业公司未及时办理物业管理交接手续，致冠城物业平凉分公司实际进行物业管理服务至2021年3月15日。在冠城物业平凉分公司服务期间，业主张某2拖欠物业管理费621.12元、公摊电费46.5元至今未交纳，冠城物业平凉分公司为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉人饮办小区属平凉市崆峒区水务局家属楼。2019年10月29日，崆峒区水务局后勤管理中心进行小区物业改制，遂将该小区的物业管理服务委托给冠城物业平凉分公司。冠城物业平凉分公司虽未与该小区业主委员会或者每个业主签订物业管理服务合同，但其按照与平凉市崆峒区水务局后勤管理中心签订的《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》进驻该小区，为该小区业主提供了物业管理服务，与该小区业主建立了事实上的物业服务合同关系。冠城物业平凉分公司为包括张某2在内的全体业主提供了一定标准的物业管理服务，张某2接受了冠城物业平凉分公司的物业管理服务后，理应向冠城物业平凉分公司交纳物业管理费，故对冠城物业平凉分公司要求张某2支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。张某2辩称冠城物业平凉分公司提供的物业服务质量差，存在低服务质量，高收费标准的问题，对此通过张某2提交的证据以及冠城物业平凉分公司此次批量诉讼的业主普遍反映的情况，本院对张某2的辩称意见予以采信。冠城物业平凉分公司提供的物业服务与约定的标准存在一定差距，但经审查未构成根本违约，因此张某2仍应支付物业管理费。但本院认为物业公司收取的管理费应与其提供的物业服务标准相适当，冠城物业平凉分公司提供的物业管理服务与合同约定存在差距，故对冠城物业平凉分公司要求张某2支付物业管理费621.12元的诉讼请求，本院酌定支持全额的70%，即434.78元。冠城物业平凉分公司要求张某2支付公摊电费46.5元，因公共用电部分同样存在服务不到位的情况，故本院酌定张某2向冠城物业平凉分公司支付公摊电费全额70%的费用，即32.55元。冠城物业平凉分公司要求张某2支付垃圾处理费48元，其性质为代收。既为代收，冠城物业平凉分公司并不是垃圾处理费的收缴主体。庭审中，冠城物业平凉分公司亦未提交任何证据证实其已代张某2交纳了该部分费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。冠城物业平凉分公司要求张某2支付滞纳金225.42元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张某2于本判决生效后十日内向原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司支付物业管理费434.78元，公摊电费32.55元，合计467.33元。二、驳回原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司承担10元，被告张某2承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年六月二十四日书记员 陶圆圆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2496号上诉人（一审原告）：毕节德溪碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路博泰仕府领地7栋1单元901号。统一社会信用代码：91520502MA6HJ6NF2H。法定代表人：黄士冯，该公司董事长。委托诉讼代理人：万维，公司员工。委托诉讼代理人：石镇，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号：15201202010260108。被上诉人（一审被告，反诉原告）：李承雪，女，1986年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人毕节德溪碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人李承雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初18266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节德溪碧桂园房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毕节德溪碧桂园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人毕节德溪碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10932元，减半收取5466元，由上诉人毕节德溪碧桂园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  郭少华审判员  吉 雪二〇二一年六月八日法官助理任云娇书记员陈思印
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢131号 申请执行人：左立,男,汉族,四川省威远县人，1932年5月22日出生,出生于四川省内江市威远县,住威远县。 被执行人：何列,男,汉族,四川省威远县人，1963年4月7日出生,出生于四川省内江市威远县,住威远县。 左立依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2019）川1024民初1660号民事判决书，申请执行何列其他合同一案，要求被执行人支付40000.00元及利息。执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止威远县人民法院(2021)川1024执恢131号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张帅 二〇二一年六月二十九日 书记员  罗皓 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执恢131号 案由其他合同送达文书 名称和件数中止裁定书（达成长期履行协议）受送达人左立 受送达人签名或盖章 年月日代收人签名及 代收理由 年月日备考请签收后寄回本院执行局填发人：张帅送达人： 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执恢131号 案由其他合同送达文书 名称和件数中止裁定书（达成长期履行协议）受送达人何列 受送达人签名或盖章 年月日代收人签名及 代收理由 年月日备考请签收后寄回本院执行局填发人：张帅送达人：
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0124民初4715号原告:安徽龙磁精密器件有限公司,住所地安徽省庐江县汤池镇工业区，统一社会信用代码91340124066548781G。法定代表人：熊永鸽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告:陈燕，女,1989年2月12日出生,汉族,居民,住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。原告安徽龙磁精密器件有限公司与被告陈燕劳动争议纠纷一案,本院于2021年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告安徽龙磁精密器件有限公司委托诉讼代理人曹承龙、被告陈燕和委托诉讼代理人程晗到庭参加诉讼；本案现已审理终结。安徽龙磁精密器件有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不需要支付被告经济补偿金10886元和加班工资34431.46元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、陈燕在劳动合同期满时间不足一个月的情况下,申请离职,原告应有重新聘用员工接替被告的合理时间，《劳动合同法》规定的合理时间为一个月，因此，陈燕的劳动合同其实已经期满，且其主动离职,不应当支付经济补偿金；2、陈燕系原告单位社会保险事务经办人,直到离职时才提出单位未为其缴纳社会保险，显然是对于自己的合法权益存在懈怠,根据诚信原则，陈燕以单位未缴纳社会保险而要求离职的理由明显不妥；三、原告已经按时发放陈燕的各项加班工资；庐江县仲裁委认定陈燕所谓的“加班工资”由三项构成：工作日加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资；首先，公司在正常工作日并未安排加班；其次，周末和法定节假日的加班工资已经按月足额发放，公司实行综合薪资制度，即以陈燕的基本工资（即庐江县最低工资标准）为基数、按照200%和300%的系数计算、发放加班工资。工资单中有专门的加班工资项目列明陈燕加班费。陈燕辩称，1、庐江县劳动人事争议仲裁委员会皖合庐劳人仲裁（2021）第83号仲裁裁决书裁决的经济赔偿金10886元为终局裁决，原告向庐江县人民法院起诉无法律依据；2、用人单位为职工缴纳社会保险属法定义务，原告在双方劳动关系存续期间未为被告缴纳社会保险费，属于违法。3、关于加班工资，原告无证据证明已向被告支付了相应的加班工资或者安排调休。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理对下列案件事实予以认定:陈燕于2019年4月9日应聘至安徽龙磁精密器件有限公司,从事行政人事岗位,双方于2019年4月9日和2020年4月9日两次签订劳动合同,第二次合同期限为2020年4月9日至2021年4月8日；2021年3月9日,陈燕以单位拖欠工资和未缴纳社会保险费为由，要求解除劳动关系，并于2021年3月11日离职，2021年3月16日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2021年4月29日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以皖合庐劳人仲裁（2021）第83号仲裁裁决书裁决：一、陈燕与安徽龙磁精密器件有限公司于2021年3月11日解除劳动合同；二、安徽龙磁精密器件有限公司支付工资2752.78元；三、支付解除劳动合同经济补偿10886元；四、支付加班工资34431.46元；安徽龙磁精密器件有限公司对仲裁裁决书第三、四项不服，在法定期限内提起诉讼。另查明:陈燕离职前月平均工资5443元〔小时工资为31.28元/小时(5443元/月÷21.75天/月÷8小时/天)〕，劳动关系存续期间,安徽龙磁精密器件有限公司未为其缴纳社会保险费。证明上述事实的证据有双方当事人陈述、皖合庐劳人仲裁（2021）第83号仲裁裁决书、陈燕工作期间的单位考勤记录表等，证据充分。庭审中，陈燕提交2019年4月至2021年3月加班时间考勤记录表1组（复制件），安徽龙磁精密器件有限公司对“考勤记录表”载明的上下班时间无异议。安徽龙磁精密器件有限公司提交陈燕工作期间的工资单1组（复制件），载明其加班工资已经全部支付，陈燕对该证据内容不予认可。本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护；陈燕于2019年4月9入职安徽龙磁精密器件有限公司,双方两次签订劳动合同,依法产生劳动合同法律关系；基于陈燕实际工作时间23个月、安徽龙磁精密器件有限公司未依法为其缴纳社会保险费的基本事实客观存在,庐江县劳动人事争议仲裁委员会以皖合庐劳人仲裁（2021）第83号仲裁裁决书裁决“安徽龙磁精密器件有限公司在解除劳动合同后支付解除劳动合同经济补偿10886元(5443元/月x2个月)”，该裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第（一）、（三）项之规定,依法予以支持；鉴于安徽龙磁精密器件有限公司对“考勤记录表”载明的上下班时间无异议,庐江县劳动人事争议仲裁委员会根据该考勤记录测算，综合认定陈燕的加班时间〔1、2019年度181.5小时(工作日加班83小时,双休日加班98.5小时);2、2020年度347小时(工作日加班162.5小时,双休日加班169小时,法定节假日加班15.5小时);3、2021年度84小时(工作日加班34小时,双休日加班50小时)，〕并据此裁决安徽龙磁精密器件有限公司应支付陈燕加班工资34431.46元[31.28元/小时×（279.5小时×150%+317.5小时×200%+15.5小时×300%）]，经审查，该裁决符合《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条和第四十四条之规定；安徽龙磁精密器件有限公司提交的陈燕工作期间工资单1组系复制件，且陈燕对该证据内容不予认可，故不具有证明效力，本院对其关于陈燕的加班工资已经全部支付的主张不予采信。虽然庐江县劳动人事争议仲裁委员会皖合庐劳人仲裁（2021）第83号仲裁裁决书裁决的经济赔偿金10886元为终局裁决事项，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第二十条“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理”之规定，本院对于安徽龙磁精密器件有限公司的起诉，应依法受理。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条和第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、驳回安徽龙磁精密器件有限公司的诉讼请求；二、安徽龙磁精密器件有限公司于本判决生效之日起二十日内支付陈燕解除劳动合同经济补偿10886元和加班工资34431.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由安徽龙磁精密器件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇二一年六月二十五日书记员  赵 薇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执290号 申请人：杨丽超，女，1985年07月08日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王章林，男，1965年12月05日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行杨丽超与王章林民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初21466号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1355号原告：曾泽成，男，汉族，1975年6月3日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××332。被告：邓燕红，女，汉族，1976年3月12日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××348。原告曾泽成诉被告邓燕红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告曾泽成于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告曾泽成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾泽成撤诉。案件受理费693.95元（原告已预交），由原告曾泽成负担，本院不作收退。审 判 员 谢铺成二〇二一年六月一日法官助理 曹群智书 记 员 黎广兰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初13785号 原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**。 法定代表人：吴炜。 委托诉讼代理人：张健，男，1994年7月2日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈**宇，广东恒福律师事务所律师。 被告：李海明，男，1981年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区， 原告广州越秀物业发展有限公司与被告李海明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后。现原告已向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费47.84元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。 审判员  周子珺 二〇二一年六月七日 书记员  陈春燕
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2325民初805号 原告：王明超，男，1972年11月5日出生，汉族，务工，住贵州省贞丰县。 被告：廖恒政，男，1995年9月26日出生，汉族，务工，住贵州省贞丰县。 原告王明超与被告廖恒政劳务合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王明超到庭参加诉讼，被告廖恒政经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王明超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费54,200元，并以54,200元为基数，按人民银行同类同期贷款年利率3.85%计算利息至本息全部清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了贞丰县永丰街道办金桂苑小区水电安装工程，2019年初，被告雇请原告为其安装水电。工程结束后经结算，扣除被告已支付给原告的劳务费后，被告尚欠原告54,200元。2020年5月25日，被告出具欠条一份给原告，其承诺于2020年12月30日偿还，但被告承诺的期限届满后，原告向被告催要，但被告总以工程款未到账为由予以推脱。为维护原告合法权益，故诉请法院支持原告诉讼请求。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件在卷佐证。因被告未到庭，对原告提交的证据无法组织质证，亦系被告对自身权利的放弃。经本院审查，前述证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以认定。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 2019年，被告廖恒政雇请原告王明超在其承包的工地上从事水电安装工程，双方未签订书面合同。2020年5月25日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“本人廖恒政尚欠王明超共计54,200元，欠款事由：工程款未到帐（账），本人承诺于2020年12月30日偿还，若逾期未偿还，愿承担相关法律责任。”，欠款人处有廖恒政签字及捺印。履行期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，遂诉至本院请求依法判决。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告廖恒政雇请原告王明超在其承包的工地上从事水电安装工程，双方虽未签订书面合同，但原、被告之间已经形成事实劳务合同关系，受法律保护。被告事后向原告出具《欠条》一份，视为双方已对尚欠劳务工资进行结算，被告应按约支付原告劳务工资，故原告以被告久拖不付为由要求被告支付尚欠的劳务工资54,200元的诉求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按年利率3.85%支付其逾期利息问题，因被告承诺于2020年12月30日前支付原告欠款，被告未按约履行的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告可向被告主张承担赔偿损失，因原告未提供证据证明其具体损失金额，而被告违约确实会造成原告利息损失，原告主张按照年利率3.85%计付利息符合法律规定，本院予以支持，利息起算时间应从2020年12月31日起计算。被告廖恒政经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告廖恒政于本判决生效后十日内支付原告王明超劳务工资54,200元及利息（利息以未支付的欠款本金为基数，自2020年12月31日起按年利率3.85%计付至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告王明超其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费1,155元，减半收取577.50元，由被告廖恒政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 林青霞 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈合素 书 记 员 陈国敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9007号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈文林，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈文林追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈文林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49196.56元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49196.56元为基数，自2018年5月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司。三、被服务方（借款人）：陈文林。四、代垫借款本息：2018年2月16日，代为垫付被告第20期应还款本息3035.48元,2018年3月16日，代为垫付被告第21期应还款本息3035.48元,2018年4月16日，代为垫付被告第22期应还款本息3035.48元,2018年5月16日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第23期本息及其余各期剩余本金共计人民币40090.12元，应退服务费0元，共计49196.56元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月16日。七、借款人姓名：陈文林。八、借款本金：93800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月16日。十二、逾期还款日期：2018年2月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49196.56元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月16日起逾期还款，友众公司于2018年5月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49196.56元；二、被告陈文林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49196.56元为基数，自2018年5月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取515元，保全费70元（原告均已预交），由被告陈文林负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执966号申请执行人：乐陵市鑫众小额贷款有限公司，住所地：山东省乐陵市兴隆南大街西侧118号，统一社会信用代码91371481558947682X。法定代表人：李玉才，职务：总经理。被执行人:吕河山,男,1966年12月6日出生,汉族,住山东省乐陵市。本院依据(2020）鲁1481民初3461号民事调解书，对申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被执行人吕河山为小额借款合同纠纷一案,于2021年5月27日立案执行，执行标的额为238600元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人吕河山名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人表示放弃冻结、扣划；2、被执行人吕河山名下无车辆登记信息；3、被执行人吕河山名下无工商登记信息；4、被执行人吕河山名下无不动产登记信息。三、经向乐陵市大孙乡吕家村委会调查查明，被执行人吕河山无其他财产可供执行。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年六月二十九日书记员  国洪峰
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3433民初791号 原告：吉尼克古（又名何志前），男，1975年10月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 委托诉讼代理人：布约布都（系原告儿媳），住四川省喜德县，特别授权。 被告：马宇坤，男，1976年10月7日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住冕宁县。 被告：凉山恒丰现代农业发展有限公司，住所地：冕宁县泸沽镇双河村2组，统一信用社代码：91513433MA62H6404C。 法定代表人：陈睿，执行董事。 原告吉尼克古与被告马宇坤、凉山州恒丰现代农业发展有限公司（以下简称：恒丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人布约布都、被告马宇坤、恒丰农业的法定代表人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉尼克古向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告剩余的工资30000元，并从2017年11月起按年利率6%支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年11月，原告给二被告搭棚（混泥土），被告承诺工程完工以后一次性支付原告工资，但完工后被告未付原告工资50000元。经原告多次催收，被告承诺于2020年5月30日前付清，但被告仅于2020年3月28日支付了20000元，剩余30000元一直未付。并且被告不接原告电话，也不回原告微信，原告为维护自身合法权益，特向人民提起诉讼。 被告马宇坤辩称：自己不清楚欠款，和原告一直有联系，工程开始时，原告是由恒丰农业介绍来工作的，当时达成了三方协议，原告的工资是由恒丰农业支付的。 被告恒丰公司辩称：原告和自己没有达成协议，没有任何雇佣关系，原告是由当地的队长介绍来工作的，工程全部包给被告马宇坤，是签了协议的。现在还欠马宇坤工程尾款242450元，冕宁法院已出执行通知书。 原告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行质证，对有争议的证据，本院认定如下：欠条一张，证明被告马宇坤欠原告50000元，由恒丰公司代付。被告马宇坤质证称自己不清楚，被告恒丰公司认可该证据，对证据三性无异议。本院对该份证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马宇坤承包被告恒丰公司大棚修建工程，2017年被告马宇坤在承建大棚时，原告向其提供劳务，从事搭棚（混泥土），结算时被告马宇坤欠原告50000元劳务费。2020年3月28日，被告恒丰公司向原告出具的欠条载明“马宇坤欠何志前工钱50000元，大写伍万元，现由凉山州恒丰农业发展有限公司代付，工钱在2020年5月30日前付清。”2020年3月28日被告恒丰公司已向原告支付了20000元，剩余30000元未付。另查明被告恒丰公司现欠马宇坤承建大棚尾款242450元，结算时间为2019年6月26日。 本院认为，原告与被告马宇坤之间存在事实上的劳务合同关系，原告提供了劳务就理应取得劳务报酬，现被告恒丰公司不履行代付义务，不影响原告向被告马宇坤主张权利，所以未付30000元劳务费应由被告马宇坤支付。至于被告恒丰公司和被告马宇坤之间如何来承担支付给原告的50000元劳务费不是本案审理的范围，二被告可另案主张权利。对于原告提出的按6%计算自2017年10月至今的逾期付款利息的诉讼请求在庭审中明确表示放弃是对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马宇坤于本判决生效之日起三十日内支付原告劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马宇坤承担。 如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 峰 二〇二一年六月三日 书记员 尹启素 附本判决法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2232号原告：保利（长春）物业服务有限公司，地址：长春市高新区繁荣路****。法定代表人：李庆。被告：史新伟，女，汉族，1981年6月10日生，地址，地址：长春市span>保利（长春）物业服务有限公司与史新伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理 王宇峰