广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8489号原告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××152。负责人：黄国荣。委托诉讼代理人：麦德成，男，1985年4月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：邓郁，男，1987年12月12日出生，汉族，该公司员工。被告：蔡韦君，男，1987年12月26日出生，壮族，住广西宜州市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××579。被告：佛山市三水雄耀运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××“崩岗”，统一社会信用代码91440607MA4W7C135C。法定代表人：陆某1。被告蔡韦君、佛山市三水雄耀运输有限公司共同委托诉讼代理人：李金荣，广东存业律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××之二，统一社会信用代码914×××××××××××665J。负责人：钟赞君。委托诉讼代理人：李子鹏，男，1993年12月15日出生，汉族，该公司员工。原告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告蔡韦君、佛山市三水雄耀运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓郁，被告蔡韦君、佛山市三水雄耀运输有限公司的共同委托诉讼代理人李金荣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人李子鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡韦君赔偿原告12688元；2.被告佛山市三水雄耀运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年10月8日，蔡韦君驾驶粤E×××××重型自卸货车在佛山市南海区×××××××××，与黄社煌驾驶赣B×××××小客车、宾茂昌驾驶的粤H×××××车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，蔡韦君承担此次事故的全部责任。被保险人黄社煌为赣B×××××小客车在原告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被保险人黄社煌向原告申请理赔，原告已赔付黄社煌的车辆修理费12188元，施救费500元。故原告有权向责任方行使追偿权。被告蔡韦君驾驶的粤E×××××汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司中购买了交强险及商业第三者责任险，被告佛山市三水雄耀运输有限公司是车辆的所有人，故被告佛山市三水雄耀运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司对相关的损失承担连带责任。原告遂提起本案诉讼。被告蔡韦君、佛山市三水雄耀运输有限公司共同辩称，涉案粤E×××××号车实际所有人不是被告佛山市三水雄耀运输有限公司，被告佛山市三水雄耀运输有限公司已在事故发生前将粤E×××××号车转让给案外人梁广辉，并交付给梁广辉使用，故粤E×××××号车由梁广辉投保。投保过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司未就保险条款向梁广辉进行解释说明。在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司没有举证证明其已就案涉保险的免责条款向梁广辉进行风险提示时，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，1.涉案粤E×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司处投保第三者责任险150万及不计免赔。请法院依法核实涉案车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证、车架钢印号、从业资格证，如相关信息无效，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司不承担赔偿责任。2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司未在原告诉请的项目范围内向原告支付任何费用。请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减。另被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已于2020年11月13日将粤E×××××车交强险财产损失项2000元支付至维修厂，用以维修涉案交通事故中受损的粤E×××××号车。3.被告蔡韦君在事故发生时无有效的道路运输从业资格证，根据商业险条款约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在商业险第三者责任险内不承担赔偿责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”中第二十四条约定:“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:驾驶人有下列情形之一者:驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”上述规定要求营运性车辆必须具备从业资格证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司依照条款约定不承担赔偿责任。本案中，粤E×××××车辆为重型自卸车，依照法律规定，驾驶人员必须取得从业资格证。至起诉之日起，被告蔡韦君未向被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供有效的营业性机动车从业资格证。依照《道路运输条例》第二十二条第三项规定及依照《道路运输从业人员管理规定》第二条第一款、第二款规定，粤E×××××号重型自卸货车是经营性道路货物运输车辆,但其驾驶员并不具备相应从业资格而上路行驶,违反上述规定；营运性车辆驾驶员具有驾驶资格外,还要求其具有特殊的劳动技能。根据交通运输部制订的《道路运输从业人员规定》第六条、第十条规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员需符合一定身体条件、掌握相关知识并通过考核取得相应的从业资格证件,可见,针对经营性道路货运的危险性,交通运输部门对于从事道路货运的驾驶员除具有驾驶资格外,还要求其具有特殊的劳动技能。本案中被告蔡韦君驾驶粤E×××××号车从事经营性道路货运,但其只持有驾驶证,未有有效经营性从业资格证书，显著地增加了事故发生的危险程度。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司保险合同免责条款是合法有效的，应当受到法律的保护。保险合同虽然是格式合同,但该合同条款在不违反法律行政法规强制性规定的前提下,应当认定为有效,否则,所有责任免除条款都可能因其条款性质而认定无效。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定,本案中,投保人为使用性质为营业性质的货车投保,营运货车依行政法规要求本应办理相关营运许可证,对驾驶员也提出应具备道路输从业许可证的要求,以保证道路运输安全,保险合同中对此作出约定,没有加重被保险人的责任,在遵守法规与合同约定的情况下,如发生保险事故,被保险人也享有获得保险赔偿的权利,并无说排除其主要的合同权利,故免责条款规定驾驶员必须取得从业资格证的规定合法有效。4.被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司依法履行了说明义务，免责条款依法生效。《投保人声明》载明:“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人在上述投保人声明上签字，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已经履行说明义务，相关详细的免责条款被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已送达给被保险人，相关免责条款已经生效。在案外人李阳明就粤E×××××号车停驶导致的停运损失起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的案件中[案号（2021）粤0605民初2675号]，被告佛山市三水雄耀运输有限公司及被告蔡韦君均已承认收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供的免责条款，并知悉相关免责事由，（2021）粤0605民初2675号判决中也明确记载上述情况。5.交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。对到庭各方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据，本院认定如下：被告蔡韦君、佛山市三水雄耀运输有限公司提供的汽车转让合同，结合涉案粤E×××××号车的投保情况，本院对其真实性予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供的中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司强制保险保单投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书系其依据业务作出的单据，对方未提供证据推翻，本院对其真实性予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认原告起诉事实属实。另查明，1.中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于2021年11月13日就其承保的粤E×××××号车在交强险财产损失限额内为另案的事故向粤E×××××号车一方赔偿2000元。2.粤E×××××号重型自卸货车的使用性质为货运，该车由梁广辉在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司处投保了交强险及保险金额为150万元含不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内，投保车辆使用性质为营业性货车。投保单中投保人声明处记载“本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解和同意。”梁广辉在投保人处签名确认。梁广辉另在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中签名确认“收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《机动车综合商业保险条款》中第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条通过加黑字体约定驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。3.交警部门作出的道路交通事故认定书记载，本案事故发生的时间为2020年10月8日2时02分许。4.针对粤E×××××号车在2020年10月8日2时00分许发生的蔡韦君驾驶粤E×××××号车与李阳明驾驶的粤E×××××号车碰撞的交通事故，蔡韦君、佛山市三水雄耀运输有限公司在涉及该事故的本院（2021）粤0605民初2675号案中陈述，事故发生时，蔡韦君是佛山市三水雄耀运输有限公司雇请的职员，事故发生时是履行职务行为。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告蔡韦君驾驶粤E×××××号车与案外人黄社煌驾驶赣B×××××号车、宾茂昌驾驶的粤H×××××号车发生碰撞，经交警部门认定被告蔡韦君负事故的全部责任，事故造成赣B×××××号车的损失为12688元，原告向被保险人赔付该车损失12688元后，取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。粤E×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司处投保了交强险及保险金额为150万元含不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内，由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已举证证明其在交强险财产损失限额内向另案车辆赔偿2000元，其无需在交强险财产损失限额内对本案损失承担责任。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题，粤E×××××号车的使用性质为营业性货运，被告蔡韦君未能提供证据证明其在发生交通事故时有道路运输从业人员从业资格，根据案涉保险条款约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，该条款为免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已将前述免责条款字体加黑，明显区别其他条款，投保人梁广辉在投保人声明中签名确认理解保险免责条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司所示证据证明其对免责条款履行了提示说明义务，上述免责条款已生效，对合同双方当事人均有约束力，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告蔡韦君、佛山市三水雄耀运输有限公司与本案事故相差2分钟的另一事故案件中陈述佛山市三水雄耀运输有限公司雇请蔡韦君，应认定在本案事故发生时是被告蔡韦君系履行职务行为，因此本案的赔偿责任应由被告佛山市三水雄耀运输有限公司。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水雄耀运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12688元予原告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司；二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.6元（原告已预交），由被告佛山市三水雄耀运输有限公司负担，并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年六月十八日书记员  林晓冰