上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初11054号原告：吴俊勇，男，1962年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖思慧，上海海忠恒律师事务所律师。被告：上海亿杯贸易有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：夏荣强。委托诉讼代理人：朱天俊，男。原告吴俊勇与被告上海亿杯贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖思慧、被告委托诉讼代理人朱天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付30,000元借款及资金占用利息(以30,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年4月1日起计算至2019年8月19日止；按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，被告委托原告装修静安区万航渡路XXX号广场开设的一家咖啡店，装修费共计150,000元，自2018年3月29日起被告分三次向原告支付了110,000元装修费，剩余40,000元拖延未付。经原告多次催讨，被告向原告出具《借条》，双方协商同意将被告拖欠原告的40,000元装修款转化为借款，被告承诺于2019年3月31日前归还。然而直至2019年4月24日，被告法定代表人夏荣强才向原告支付10,000元，剩余30,000元至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案债务虽然是以公司名义，但是实际上是夏荣强个人借款，被告现任的两名股东王伟和朱天俊都是在2019年年底才进入的公司，对该笔借款不知情。被告法定代表人夏荣强和现任大股东之间有协议，夏荣强负责公司此前所有的债权债务。新股东接手的时候咖啡店已经装修完毕。2020年夏荣强将被告股权转让给现任股东王伟以后，被告公司刻了新的印章，不清楚原来的公章去向，对借条上的公章不申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年原告应被告要求对其位于上海市静安区万航渡路XXX号的咖啡店进行装修，原告在小胖熊平台上购买建材辅料并雇佣工人进行装修。被告自2018年3月29日至2018年9月12日向原告支付装修款共计110,000元。对于剩余未付款项，被告向原告出具《借条》一份，载明：吴俊勇借款上海亿杯贸易有限公司40,000元，承诺于2019年3月31日之前归还，并加盖被告公司公章。2019年4月24日，被告法定代表人夏荣强向原告转账10,000元。2019年12月14日，原告微信联系被告法定代表人夏荣强，询问“夏总，打电话你又不接，悦达装修三万块钱尾款怎么说的！”夏荣强回复“在沟通悦达的事”。12月18日原告询问“夏总，把款打过来吧”，夏荣强回复“还在处理中”，2019年12月22日，原告“夏总，悦达咖啡店的事情处理好了吧？快点把款打过来吧！”夏荣强回复“很快就好了，项目已经确定”。2019年12月23日，原告向夏荣强转账4,000元，原告称系另行出借给夏荣强的款项。2019年12月25日，原告询问“夏总，你说今天把肆仟元打给我的，怎么还没打过来啊”，夏荣强回复“明天会办的，放心”。2019年12月31日夏荣强回复“我借你的4、5号可以还你，另外亿杯的款估计10号前”，后来被告一直未付款，原告多次催促后，夏荣强回复“稍晚等一下，这几天就好了”、“最多还有3-4天”、“我在安排”、“在等放款”。2019年12月27日，原告致电被告股东苗旭宇，原告询问“他就是人家那个店是过给人家了，还是怎么怎么说的？”苗旭宇回复“应该是缩小股份了吧，引进一个大股东吧，那个人可能是要做餐饮的，店里面要重新弄一下，就是股份要缩小了，我跟他的股份都缩小，实际上就是别人主营了，别人来经营”，原告询问“我们的账怎么说”，苗旭宇回复“账嘛该给你就给你呀，账还是老账呀，亿杯啊、UN咖啡馆名称都是不变的呀，你要等那个人入驻了以后，你再说账的事情呀”、“但我问他(夏荣强)，这个钱没问题的，我上次跟他碰过一次头了。”原告称“啊，他前两天还跟我借钱呢”。苗旭宇问“我问你啊，你当初装修合同跟他签过了吧？”，原告回复“装修合同，就是因为没签装修合同的呀”，苗旭宇“还算好，我写了一张借条给你，没有这张借条，你这个钱都是要不回来的”、“这点钱说良心话他早就应该还你”、“我跟他一直说，我说老吴的钱，人家装修的钱，你不要去拖人家”。2020年3月15日，被告法定代表人夏荣强致电原告，夏荣强说道“你那个事情基本上下周就可以解决了”、“到时候，我让他会跟你联系，你看他怎么，你怎么跟他谈，就是怎么操作，好吧，我会盯着他的。”原告询问“哪个人会联系啊？”夏荣强回复“姓苗的”。原告问“下周的话，我跟他说就是还三万喽？还是怎么说？”夏荣强说“你就说三万，听听他，好吧，你先不要自己傻乎乎的说便宜啊什么的”，原告回复“这个不是我说的，我那个钱我也跟你讲好了，是吧”，夏荣强称“反正就是说你要记住原则，首先，而且这也是事实，我，原来4万，你给过我1万，啊，我给过你1万”、“这是事实，对吧，你就这样去谈好吗”。2020年12月28日，原告向被告发送律师函，要求被告向原告返还借款30,000元，显示次日签收。2020年12月30日原告将律师函通过微信发送给夏荣强。审理中，证人孟令和提交情况说明并到庭陈述，其系原告找来的负责咖啡店泥瓦装修事宜，装修时间为2018年2月26日至2018年4月8日，装修结束后已经跟原告结算完毕。2019年12月30日，夏荣强和王伟签订《股权转让补充协议》，载明：甲方上海亿杯贸易有限公司(股权持有人夏荣强)，乙方王伟，上海亿杯贸易有限公司(以下简称标的公司)，甲乙双方经友好协商达成一致，标的公司的原债权债务不随本股权转让发生改变，仍旧由转让前原股东承担相应债权债务，如双方后续产生的纠纷以此补充协议为准。经查，夏荣强自2020年9月23日至今担任被告公司法定代表人。本院认为，根据原告提供的建材辅料配送清单、证人证言、转账记录、电话录音及微信聊天记录可以形成完整证据链证明原告实际为被告装修、尾款未付的事实，对此被告向原告出具了借条并加盖公章对欠款金额予以确认，被告理应按约付款。被告逾期付款，应当自逾期付款之日起向原告支付资金占用期间的利息。故原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告对此抗辩称，借款虽是以被告公司名义，但实际上系夏荣强个人借款，但并无证据证明，故本院对上述抗辩理由不采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条第一款、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海亿杯贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊勇借款本金30,000元；二、被告上海亿杯贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴俊勇资金占用利息(以30,000元为基数，自2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元(原告吴俊勇已预缴)，由被告上海亿杯贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 彬二〇二一年六月七日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。