广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终10642号上诉人（一审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行。住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，职务行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邬冬梅，女，1982年12月20日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行（以下简称华润银行广州分行）因与被上诉人邬冬梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。华润银行广州分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判邬冬梅立即向华润银行广州分行偿还贷款本金136868.45元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的罚息、复利（暂计至2020年10月22日，以贷款本金136868.45元为基数，罚息、复利按合同约定的年利率12.2％上浮50％计付）;2.诉讼费用由邬冬梅承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，华润银行广州分行有权收回全部贷款本息。一、华润银行广州分行主张贷款提前到期具有明确的法律及合同依据。根据中国人民银行《贷款通则》第二十二条第五点规定“借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人提前归还贷款或停止支付借款人尚未使用的贷款”。双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》第十一点第1点约定“被授信人在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还或部分授信额度项下贷款本息并停止提款”。二、邬冬梅连续数月逾期偿还贷款属严重违约，符合华润银行广州分行宣布贷款提前到期的事实条件。华润银行广州分行在一审中提交的《还款明细表》《账户交易明细查询表》明确显示邬冬梅已出现连续数月（2019年12月至2020年1月、2020年1月至10月）贷款逾期，已严重违反借款合同约定，华润银行广州分行有权收回全部贷款本息。邬冬梅连续数月逾期，欠缺供款能力，后续再次欠供可能性大，将大大增加华润银行广州分行为追索债权的讼累，恳请二审法院查明事实，支持华润银行广州分行的上诉请求。邬冬梅辩称：不同意华润银行广州分行的上诉意见。邬冬梅至今确实存在尚欠本金的情形，华润银行广州分行主张的利息、罚息、复利缺乏依据，不应支持。此外，华润银行广州分行存在恐吓催收还款的情形，一审判决之后该行称已进入强制执行，现要求提前收回贷款，缺乏依据。华润银行广州分行向一审法院起诉请求：1.邬冬梅向华润银行广州分行偿还借款136868.45元及利息、罚息、复利（自2020年10月23日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计收）；2.邬冬梅承担律师费3000元；3.本案的受理费由邬冬梅承担。一审法院认定事实：（一）合同签订时间：2017年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：300000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（邬冬梅，下同）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（华润银行广州分行，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：华润银行广州分行于2017年8月15日向邬冬梅发放了贷款300000元；邬冬梅借款后逾期还款，华润银行广州分行的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年7月3日，邬冬梅尚欠借款本金162638.14元（其中已到期未还本金10151.75元）、利息3174.81元、罚息87.34元、复利27.14元；本案审理期间，邬冬梅向华润银行广州分行偿还了部分欠款，华润银行广州分行提交的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月22日，邬冬梅已清偿到期的欠款本息，尚欠未到期本金136868.45元。（十）律师费：华润银行广州分行已实际支付律师费3000元。（十一）邬冬梅答辩情况：确认借款事实，逾期部分的欠款已经清偿，希望未到期部分按合同约定继续履行，不要一次性清偿；对于律师费由法院依法审查。邬冬梅提交微信聊天记录截图，拟证明其逾期后一直在与经理积极沟通，并非恶意拖欠。一审法院认为：华润银行广州分行、邬冬梅双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。邬冬梅逾期未还款构成违约，华润银行广州分行依约有权要求邬冬梅归还尚欠借款本息，但邬冬梅在华润银行广州分行起诉后立即向华润银行广州分行清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务，截止本案开庭之日，华润银行广州分行提交的证据显示邬冬梅未拖欠华润银行广州分行到期应当清偿的借款本息。华润银行广州分行的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，邬冬梅以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然邬冬梅已清偿了全部逾期借款本息给华润银行广州分行，邬冬梅已就其违约行为采取了充分的补救措施，弥补了华润银行广州分行的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，一审法院对华润银行广州分行要求邬冬梅提前清偿全部借款本息并计付逾期利息的诉讼请求予以驳回。因邬冬梅的违约行为导致本案诉讼，华润银行广州分行为主张债权委托了律师出庭，并已实际支付律师费3000元，华润银行广州分行主张邬冬梅承担律师费符合合同约定，故本案的律师费、诉讼费用均应由邬冬梅承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、邬冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向华润银行广州分行支付律师费3000元；二、驳回华润银行广州分行的其他诉讼请求。一审案件受理费3678元，减半收取计1839元，由邬冬梅负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，珠海华润银行广州分行因邬冬梅未按期清偿华银（2017）珠快信字（广州）第43015号《个人信用贷款授信额度合同》项下的贷款，遂于2020年8月13日向一审法院提起诉讼，请求邬冬梅向华润银行广州分行偿还借款136868.45元及罚息（自2020年10月23日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金136868.45元为基数，按合同约定的年利率12.2%上浮50%计收），并承担律师费3000元。邬冬梅自2020年6月1日起出现逾期，至一审开庭前，邬冬梅于2020年10月1日结清欠款。一审开庭后，邬冬梅于2020年11月1日再次出现逾期还款，此后再无归还任何款项。本院认为，本案二审争议的焦点在于，华润银行广州分行主张涉案《个人贷款合同》提前到期，并要求邬冬梅立即偿还剩余的贷款本金、罚息及复利理据是否充分。涉案《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。该《个人贷款合同》第十四条明确约定，珠海华润银行广州分行有权在借款人在本合同项下任何一期贷款本息发生逾期时宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分贷款本息。根据现已查明的事实，邬冬梅自2020年6月1日起多次发生逾期还款，于2020年10月结清尚欠本息之后，于2020年11月起再无归还任何款项，显然邬冬梅已经多次违约。涉案《个人贷款合同》所约定的贷款提前到期的条件已经成就。华润银行广州分行据此主张涉案贷款全部提前到期，邬冬梅立即向华润银行广州分行归还尚欠的借款本金136868.45元理据充分，本院予以支持。涉案《个人贷款合同》明确约定借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。华润银行广州分行主张涉案贷款全部提前到期，并要求邬冬梅立即归还尚欠的借款本金136868.45元及罚息（自2020年10月23日起计至实际清偿之日止，以尚欠本金136868.45元为基数，按合同约定的年利率12.2%上浮50%计收），理据充分，本院予以支持。一审判决对于邬冬梅多次逾期还款的事实不作评价和调处，致使债权人的合法权益处于不安状态，有违法律规定和合同约定，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，处理不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30987号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30987号民事判决第二项；三、被上诉人邬冬梅自本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行归还尚欠的借款本金136868.45元及罚息（自2020年10月23日起计至实际清偿之日止，以尚欠本金136868.45元为基数，按合同约定的年利率12.2%上浮50%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1839元，由被上诉人邬冬梅负担；二审案件受理费3678元，由被上诉人邬冬梅负担。本判决为终审判决。审判员 汤 琼二〇二一年六月二十五日书记员 李玉娜邱明凤