山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终530号上诉人(原审被告):朔州市兴融小额贷款有限公司。法定代表人:肖某。委托诉讼代理人:顾某,山西朔风律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告):河南七建工程集团有限公司。法定代表人:钟某,职务：董事长。委托诉讼代理人：李某1，河南仟方律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李某2，河南仟方律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):刘某1,忻州市人，现住朔州市。被上诉人(原审被告):武某,男,汉族,朔州市人,现住朔州市。第三人:刘某2,现住太原市娄烦县。上诉人朔州市兴融小额贷款有限公司因与被上诉人河南七建工程集团有限公司、刘某1、武某、第三人刘某2执行异议之诉一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朔州市兴融小额贷款有限公司之法定代表人肖某及委托诉讼代理人顾某，被上诉人刘某1、武某到庭参加诉讼。被上诉人河南七建工程集团有限公司及其委托诉讼代理人李某1、李某2、第三人刘某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朔州市兴融小额贷款有限公司上诉请求：1、请二审法院依法撤销（2020)晋0602民初1099号民事判决书并驳回河南七建工程集团有限公司的诉求,或发回朔城区人民法院重审。2、由被上诉人河南七建工程集团有限公司承担本案两审的诉讼费用。事实与理由：一审法院判决事实不清,且存在多处错误,二审法院应依法改判或发回原审法院重审。一、朔城区人民法院对河南七建工程集团有限公司关于涉及山阴县河阳大道A段工程款的查封、扣划完全符合法律规定。二、(2017)晋0602执111号之二文书适用法律正确。三、河南七建工程集团有限公司所提异议不能成立。综上，河南七建工程集团有限公司既不具备提异议的主体资格,也不是被扣划五百万的权利人,也没有其它足以排除执行的证据,更没有对被扣划五百万享有实体权利,其异议根本不能成立,为此请求二审法院依法撤销(2020)晋0602民初1099号民事判决书并驳回河南七建工程集团有限公司的诉求,或发回朔城区人民法院重审。补充：关于一审法院适用法律错误问题，一审法院依据的是最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条，属于程序违法，适用法律错误，三百一十二条有两款规定，一审引用时并未点明是用的哪一款，两款结果正好相反，违反了最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定的第一条。刘某1辩称，对上诉人的上诉请求、事实理由没有异议。武某辩称，同意刘某1意见。河南七建工程集团有限公司、刘某2未提交书面答辩意见。河南七建工程集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2020）晋0602执异15号执行裁定书；2、依法退还河南七建工程集团有限公司所有的500万元；3、依法按照年息6%标准支付河南七建工程集团有限公司500万元被冻结之日至实际返还之日期间利息；4、依法判令本案诉讼费由朔州市兴融小额贷款有限公司、刘某1、武某承担。一审法院认定的事实：朔州市兴融小额贷款有限公司与刘某1、武某小额借款合同纠纷一案的法律文书已经发生法律效力，因被执行人拒不执行生效判决书中所确定的义务，2019年4月25日，朔州市朔城区人民法院作出（2017）晋0602执111号之二执行裁定，裁定冻结第三人刘某2及被执行人刘某1在河南七建工程集团有限公司未结算的债权，并要求河南七建工程集团有限公司予以协助执行，2019年5月10日，河南七建工程集团有限公司签收了（2017）晋0602执111号之二执行裁定及协助执行通知书；2020年3月7日，朔州市朔城区人民法院作出（2017）晋0602执111号之三执行裁定，裁定扣划被执行人刘某1及第三人刘某2在河南七建工程集团有限公司未结算的债权500万元；2020年4月16日，朔州市朔城区人民法院扣划河南七建工程集团有限公司500万元；2020年4月20日，朔州市朔城区人民法院将该执行裁定书通过邮寄送达的方式向河南七建工程集团有限公司送达，河南七建工程集团有限公司于2020年4月22日签收。2020年4月27日，朔州市朔城区人民法院受理了河南七建工程集团有限公司提出的执行异议，并于2020年5月7日驳回了河南七建工程集团有限公司的异议请求。一审法院认为：本案的争议焦点为：河南七建工程集团有限公司有无排除执行的实体权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：(1)第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；(2)第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；(3)第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；(4)第三人违背上述义务的法律后果。即人民法院执行被执行人对他人的到期债权，应当向该他人发出履行到期债务的通知，并告知该他人有权自收到履行通知后的十五日内向执行法院提出异议，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，河南七建工程集团有限公司于2020年4月22日收到朔州市朔城区人民法院作出的（2017）晋0602执111号之三执行裁定书后，于2020年4月27日向朔州市朔城区人民法院提出执行异议。河南七建工程集团有限公司向执行法院提出异议，在刘某1对河南七建工程集团有限公司是否享有到期债权未经生效裁判文书确定的情况下，朔州市兴融小额贷款有限公司请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，即人民法院不应当扣划河南七建工程集团有限公司的500万元。河南七建工程集团有限公司主张“按照年息6%标准支付500万元自被冻结之日至实际返还之日期间利息”的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，判决：一、不得执行河南七建工程集团有限公司的500万元；二、驳回河南七建工程集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46800元（河南七建工程集团有限公司已预交），由朔州市兴融小额贷款有限公司、刘某1、武某负担。二审中，刘某1提交7组证据（其中第1组到第3组一审提交过，第4组到第7组是新证据）。1、2012年6月5日山阴县河阳大道A段工程合作协议，拟证明:2012年6月5日刘某2和刘某1合伙准备合伙干河阳大道A段工程,双方约定在必要的时候乙方(刘某1)可以代表本项目合伙人出面谈判接洽所有有关该项目的事宜；2、2012年6月13日河南七建工程集团有限公司内部承包合同，拟证明在2012年6月5日合伙协议的基础上以刘某2的名义和河南七建工程集团有限公司签订了内部承包合同,双方约定谁投资谁受益，债权债务归承包方所有,也就是河南七建工程集团有限公司在该工程上收到的所有工程款都归刘某1、刘某2所有；3、2013年2月13日的中标通知书及2013年2月25日的××县工程施工合同，拟证明刘某1、刘某2借用河南七建工程集团有限公司的施工资质与山阴县建设局签订了固定单价为78337900元的施工工程合同；4、张继勇的保证书及用工合同、山阴县河阳大道A段道路工程监理例会会议纪要及单位工程竣工验收单，拟证明实际施工人为刘某1,张继勇系刘某1雇佣的施工现场负责人。工程已全部完工,已达到结算全部工程款78337900元的条件；5、太原中乾盛商贸有限公司营业执照复印件，拟证明从2011年2月14日起刘某1系太原中乾盛商贸有限公司法定代表人以及实际控制人,该公司的所有行为都是为刘某1个人服务；6、中乾盛各相关往来账明细，拟证明刘某1投入山阴项目现金4665229.97元;武某转款2510795元;给申树新转款(含大成100万元)43642050.21元;付山阴工地材料及工程款8520476元;付装载机分期款485000元;洒水车113000元;汽油卡修理费及办公费131302.76元;付烟款及礼品款475930元;付河南七建工程集团有限公司所得税和印花税332472元;河南七建工程集团有限公司扣税金及管理费2165725元;保证金262200元;河南七建工程集团有限公司高经理标书和借资质费用55000元;贴现利息及费用364700元;原红兰利息360000元。共计64083880.94元。以上内容足以证明刘某1是该项目的实际施工人；7、实际收到河南七建工程集团有限公司支付刘某1山阴县河阳大道A段工程款5089万元(含税)的账目,拟证明河南七建工程集团有限公司实际下欠刘某1工程款21167036.70元的明确债权(合同价78337900元减去未实际施工的工程量6280863.30元,减去已实际收到河南七建工程集团有限公司付来工程款50890000元)。朔州市兴融小额贷款有限公司对以上证据无异议，是与河南七建工程集团有限公司之间明确的债权债务。被上诉人武某亦无异议。二审认定的其他事实与一审一致，予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，并经到庭当事人一致确认归纳本案争议焦点为：上诉人的上诉请求本院应否予以支持。本院认为，刘某1对河南七建工程集团有限公司是否享有到期债权未经生效裁判文书确定的情况下，朔州市兴融小额贷款有限公司请求对异议部分强制执行，一审法院不予支持正确。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，但适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条时未点明适用哪一款。本案应适用该条第二款，本院对此应予纠正，但一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由朔州市兴融小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 殷 莉审判员 郭洪福二〇二一年六月十八日书记员 刘 宁