云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3692号原告：韦杰，男，1977年9月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘玲，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金陵陵园有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区青龙村金陵公墓。法定代表人：李自铭。委托诉讼代理人：王西，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟垒，云南星源律师事务所实习律师，一般授权代理。原告韦杰与被告云南金陵陵园有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告韦杰委托诉讼代理人刘玲、被告云南金陵陵园有限责任公司委托诉讼代理人王西、钟垒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韦杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币1500000元；2.依法判令被告以1500000元本金为基数，按月利率2%支付上述款项自2018年6月23日起至2020年8月19日止的利息780000元；3.依法判令被告以1500000元本金为基数，按2021年2月一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍支付上述款项自2020年8月20日起至实归还之日止的利息（该部分利息计算至2021年2月20日金额为：115500元）；4.依法判令被告向原告支付因主张债权支出的律师费40000元；5.本案案件受理费、保险费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确保险费金额为4871元、保全费金额为5000元。事实与理由：2014年9月，被告因资金周转困难，由公司法定代表人李自铭以个人名义向原告借款人民币180万元，双方签订借款合同约定借款利息为月利率3%，被告为该笔借款提供担保。至2017年7月20日，被告在归还部分利息及30万元借款本金的基础上，与原告签订《借款延期合同书》，与原告约定双方借款本金为150万元，借款月利率为3%，借款时间自2015年3月23日至2019年3月22日。但2018年6月后，被告既未按合同约定持续向原告支付利息，也未向原告还清150万元借款本金。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告云南金陵陵园有限责任公司辩称，我公司认为原告的诉讼请求，根据所涉及的事实和法律规定不成立。一、我公司仅欠原告本金53082.42元，而非1500000元。2014年9月23日，我公司法定代表人李自铭代表我公司与原告签订《担保借款合同》约定：原告向我公司出借1800000元，借款期限自2014年9月23日起至2015年3月22日止，借款利率为月利率3%。合同签订后，我公司自2014年10月23日至2017年1月23日，每月以1800000元为基数，按月利率3%，向原告支付利息54000元，截至2017年1月23日，共计支付原告28次，共计支付金额1512000元。2017年1月20日我公司偿还原告本金300000元。2017年7月20日我公司与原告签署《借款延期合同书》确认，我公司于2017年1月20日归还借款金额300000元，尚欠本金1500000元，借款期限延长至2019年3月22日，借款利率仍然为月利率3%。此后，自2017年2月23日至2018年6月23日，我公司每月向原告支付利息45000元，截至2018年6月23日共计向原告支付17次，共计支付金额765000元。以上事实证明，截至目前我公司支付原告本金300000元，利息2277000元（45个月），本息合计支付2577000元。根据本案受理时间2021年3月1日，本案审理适用的法律应为2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”；第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”依据我公司与原告借贷合同成立时的司法解释，即1991年8月23日实施的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的超过部分的利息不予保护。”的规定，我公司自2017年10月至2018年6月，逐月支付原告利息54000元、45000元中，超出银行贷款市场同期利率的四倍的部分，应当抵扣本金。由此，根据中国人民银行2015年10月24日更新公布的《金融机构人民币贷款基准利率》计算出的相应利率。我公司在2017年9月23日至2018年6月23日期间，按月利率3%向原告支付的利息高出银行同类贷款利率的四倍部分，应进行相应抵扣。抵扣后，我公司实际欠原告的借款本金仅为53082.42元。综上，原告要求公司支付借款本金1500000元的诉讼请求，根据事实和法律规定不成立，应予驳回。二、原告要求我公司支付其利息780000元，不成立。按前条规定的方法计算，2018年6月23日至2020年8月19日期间，我公司应支付给原告的利息为21757.85元。因此，原告要求我公司支付780000元的利息，不成立，应予驳回。三、原告以150万元为基数计算2020年8月20日后的利息不成立。根据上述计算方法，我公司欠付本金为53082.42元，因此计算基数应为53082.42元。原告以150万元为计算基数计算利息的诉请不成立。四、原告已获取高额利息还索要巨额款项，显属高利放贷性质。五、根据生效的同类判例，我公司的主张应该得到支持。六、原告要求我公司支付其律师费、承担全部诉讼用，不成立。原告诉请金额超出法律规定应得金额，因此原告要求我公司承担按其诉请金额计算的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费的诉讼请求，不应得到法律的支持，我公司还会就原告不当主张给我公司造成的损失向原告索赔。综上，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证双方对所提交证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李自铭系云南金陵陵园有限责任公司法定代表人。2014年9月23日，原告韦杰（贷款人）、李自铭（借款人）、云南金陵陵园有限责任公司（保证人、抵押人）签订《担保借款合同》，约定李自铭向原告借款1800000元，借款期限自2014年9月23日至2015年3月22日，借款利率为月利率3%。借款划入洪巧玉名下。担保方式为保证、抵押。抵押财产为云南金陵陵园有限责任公司未出售的墓地和老挝产花枝木方料350吨。借款签订后原告向洪巧玉账户转账支付800000元、委托陈**春向洪巧玉账户转账支付600000元，现金支付400000元，共计支付借款1800000元。被告于2014年9月23日向原告出具了收款1800000元的《收据》、李自铭于2014年9月24日向原告出具了《借条》和《收条》。2014年10月23日至2017年1月23日期间，被告按期每月向原告支付利息54000元，共计支付利息28次。2017年1月20日，被告向原告归还借款本金300000元。2017年2月23日起至2018年6月23日期间，被告按期每月向原告支付利息45000元，共计支付利息17次。此后未再向原告支付过本息。2017年7月20日，原、被告双方签订《借款延期合同书》约定尚欠本金1500000元，借款期限延期至2019年3月22日，借款利率为月利率3%，借款期限内提早还款的，利息按月利息折成天数计取。若再次逾期还款被告愿意承担借款总额2%的违约金，并承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括律师诉讼代理费）及相关法律责任。另查明，云南金陵陵园有限责任公司法定代表人李自铭于2021年1月20日去世，该公司尚未办理法定代表人变更登记。本案原、被告双方对原告向被告支付借款1800000元，被告已归还借款本金300000元，2018年6月23日前按月利率3%计算的利息被告已向原告支付的事实无异议。双方争议焦点为被告按3%支付的利息是否应当按银行同期贷款利率的四倍重新计算确定应付利息数额，对多付部分从本金中予以扣除。针对争议焦点，原告认为双方合同约定借款利率为3%，被告已实际履行，并未违反法律规定，不应按银行同期贷款利率的四倍重新计算利息、扣减本金。被告认为根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案于2021年3月立案，借贷合同成立于2014年，依据1991年8月23日实施的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的超过部分的利息不予保护。”的规定，被告自2014年10月至2018年6月，逐月支付原告的利息54000元、45000元中，超出银行同期贷款利率的四倍的部分，应当抵扣本金。本院认为原、被告双方借款合同成立于2014年9月23日，至今仍在履行，期间法律规定有过三次变更，第一次变更为1991年8月23日实施的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》于2015年9月1日废止；第二次变更为2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》修订为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》，于2020年8月20日实施；第三次变更为2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》修订为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》，于2021年1月1日起实施。对本案利息的计算标准，本院分析如下：1.2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案于2021年3月29日起诉，应以上述规定为依据处理案件。依据上述规定原告诉请中自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按一年期贷款市场报价利率四倍支持利息。2.依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”依据上述规定原告诉请中自2018年6月23日起至2020年8月19日止的利息的诉请，可以参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支持利息。3.2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第三十三条规定“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”依据该规定2015年9月1日以后审理的案件不再适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对被告认为2014年9月23日至2018年6月23日期间，应按中国人民银行公布的贷款利率四倍计算利息的主张，本院不予支持。依据上述规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，依据该条款被告对按月利率3%已支付的利息无权要求返还，也无权要求抵扣，对被告主张对已支付的超过银行同期贷款利率四倍的利息应当予以返还并扣减本金的主张，本院不予支持。综上，2014年9月23日至2018年6月23日期间，被告按月利息3%的约定已支付的利息不能要求返还，也不能抵扣本金，因此截止2018年6月23日，被告仍欠原告本金1500000元，此后被告未归还过本息，对原告要求被告支付借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息本院按一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。原、被告双方签订的《借款延期合同书》约定被告逾期应承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括律师诉讼代理费），对原告要求被告支付律师代理费40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的保全保险费4871元，并非实现债权必须产生的费用，双方在合同中也无明确规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告云南金陵陵园有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告韦杰支付借款本金1500000元；二、被告云南金陵陵园有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告韦杰支付以借款本金1500000元为基数，自2018年6月23日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息；三、被告云南金陵陵园有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告韦杰支付律师费40000元；四、驳回原告韦杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26284元、保全费5000元，由被告云南金陵陵园有限责任公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二一年六月二十九日法官助理田野书记员陈渝