辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初957号 原告：连玉晶，女，1957年8月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：王璐，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁倩云，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室，统一社会信用代码：91210231550607907A。 法定代表人：李玉武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴琼玉，女，1984年8月11日出生，朝鲜族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 原告连玉晶与被告大连冠信房地产开发有限公司（以下简称冠信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连玉晶的委托诉讼代理人王璐、宁倩云到庭参加诉讼。被告冠信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告连玉晶向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房认购书》；2.被告立即向原告返还己付购房款277695元及利息损失（自2020年4月23日起至实际返还款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；3.被告向原告双倍返还定金40000元。事实和理由：2020年4月5日，原、被告签订《大连恒大云玺商品房认购书》，约定原告向被告认购大连恒大云玺A区XX幢X单元XXX室房屋，房屋总价款2126374元，付款方式为按揭付款。认购书签订当日，原告支付定金20000元。2020年4月8日，原告向被告支付房屋首付款150111元，后又于2020年4月21日支付房款63792元，于2020年4月22日支付房款63792元。被告向原告出具了专用收款收据。因被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，后经原告至银行咨询按揭贷款事宜时，得知房屋一直设立抵押，无法办理按揭贷款，亦无法登记备案。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 被告冠信公司未出庭，但提交书面答辩意见辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告同意解除双方签订的认购书，但不认可原告主张的解除理由，该认购书解除原因在原告。按认购书第五条约定，原告未按期支付款项，应视为其放弃购买案涉房屋，所付款项不予退还，且被告有权不通知原告另行销售。二、原、被告约定案涉房屋的付款方式为按揭方式，房屋的抵押情形并不影响双方合同的签订、履行及目的实现。认购书中并未对房屋备案、撤销抵押进行约定，被告不存在违约。原告在未明确其真实购买意向前，被告通过还款解除在建工程抵押会造成损失，故被告有权先不解除抵押。另外，被告不存在恶意隐瞒在建工程抵押的事实，该情况已在销售时向原告告知，并在政府行政网站予以公示。原告亦未证明其不能办理按揭贷款的原因与在建工程抵押存在必然关联性。三、即使解除合同原因在被告，原告亦不能同时主张定金及利息损失，且利息双方既没有认购书约定，也没有法律强制性规定，不应支持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提供的《大连恒大云玺商品房认购书》、POS机签购单、专用收款收据及大连高新园区不动产登记服务网房产查询表打印件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月5日，原、被告签订《大连恒大云玺商品房认购书》，约定原告向被告认购大连恒大云玺楼盘A区XX幢XXX室，建筑面积98.11平方米，总金额为2126374元。原告同意签署本认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。原告选择按揭付款：于2020年4月9日前支付首期房款150111元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》；余款1700000元由银行提供按揭贷款，原告需在2020年7月5日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续。原告必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大云玺销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告可另行销售该房屋。如原告履行完毕本认购书义务但被告未能为原告保留该房号的，被告应双倍返还定金，但不再承担其他责任。 2020年4月5日，原告向被告支付定金20000元。2020年4月8日，原告向被告支付首期房款150111元。被告于2020年4月8日向原告出具专用收款收据，确认收到房款170111元（含定金）。2020年4月21日，原告向被告支付房款63588元，被告向原告出具金额为63792元的专用收款收据，载明收款事由为房款（含优惠）。2020年4月22日，原告向被告支付房款63609元，被告向原告出具金额为63792元的专用收款收据，载明收款事由为房款（含优惠）。以上被告确认收到原告的房款数额共计297695元（含定金）。 截至本案庭审时，案涉房屋在建工程抵押未予解除。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。现原告要求解除与被告签订的《大连恒大云玺商品房认购书》，被告对此表示同意，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，鉴于案涉认购书已依法解除，故被告应当返还原告定金20000元、购房款277695元，合计297695元及利息（以297695元为基数，自原告提起诉讼之日即2020年12月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告要求被告自2020年4月23日起支付利息损失的诉讼请求于法无据，对于超出部分本院不予支持。 关于原告要求被告双倍返还定金的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告未举证证明其已在认购书约定的期限内至约定地点向被告提出签订《商品房买卖合同》的要求，不足以证明系被告单方原因导致认购书解除。现案涉房屋存在在建工程抵押情形，被告辩称系原告违约导致认购书解除，亦未提交相应证据加以证明。据此，本案无法认定系某一方的单方原因导致认购书解除，原、被告应各自承担相应责任。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 此类案件涉及人数较多，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告连玉晶与被告大连冠信房地产开发有限公司于2020年4月5日签订的《大连恒大云玺商品房认购书》； 二、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告连玉晶定金20000元、购房款277695元，合计297695元及利息（以297695元为基数，自2020年12月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告连玉晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3082.5元（原告连玉晶已预交12036元），由被告大连冠信房地产开发有限公司负担2898元，于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告连玉晶负担184.5元,应予退回原告连玉晶11851.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇二一年六月二十五日 书记员  谷郁 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。