广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区××××××××××，统一社会信用代码××××××××××。负责人：吴志明，行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：邓裕标，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××,公民身份号码××××********。被告：陈惠坚，女，1986年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行（以下简称中国邮政银行）与被告邓裕标、陈惠坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序分别于2021年5月17日及2021年6月3日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告中国邮政银行的委托诉讼代理人梁晓怡及被告陈惠坚到庭参加了诉讼,第二次开庭时，原告中国邮政银行的委托诉讼代理人陈阳军及被告陈惠坚到庭参加了诉讼,被告邓裕标两次经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告邓裕标、陈惠坚立即清偿贷款本金386176.02元及计算至实际清偿完毕之日止的利息（2021年2月9日至2021年3月25日利息为955.57元；此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠的贷款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加上59个基点后再上浮30%的标准计算）,以上本息暂合计：387131.59元；2.请求法院判令被告邓裕标、陈惠坚支付律师费11154元；(以上两项暂计：398285.59元);3.请求法院判令原告对被告邓裕标提供抵押的位于佛山市三水区××××××××××××在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告邓裕标、陈惠坚承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、借款及抵押担保情况。2018年2月24日，被告邓裕标、陈惠坚与原告签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号××××××××),其中合同第一条、第二条、第三条、第四条、第八条、第十一条约定：原告向被告提供额度为41万元的贷款，被告用于购置个人住房，利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为中国人民银行同期五年以上档次贷款基准利率上浮10%，现根据国家政策调整，贷款利率转化为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加上59个基点；若被告逾期还款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收30%的罚息，还款方式为按月等额本息还款法；同时合同约定，被告将购置的位于佛山市三水区×××××××××××××为上述借款提供担保，担保范围包括贷款本息、罚息、律师费及原告实现债权的费用等，并于2018年3月20日办理了抵押登记手续。签订合同及办理抵押登记后，原告于2018年5月9日依约向被告发放贷款41万元，借款期限为300个月，即自2018年5月9日起至2043年5月9日。二、违约情况。贷款发放后，被告因涉诉抵押物由贵院另案执行处理，根据《个人消费贷款及担保合同》第十一条、第十二条约定，若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任及支付罚息。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告在诉讼中提交如下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明、被告邓裕标、陈惠坚身份证复印件、两被告的结婚证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.《个人消费贷款及担保合同》、不动产登记证明、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、送达地址确认书，拟证明原告与两被告签订贷款合同，合同对本案借款的金额、期限、利息、罚息利率及违约情况、违约责任进行相关约定。同时被告邓裕标以其名下的房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告履行放款义务。3.截止至2021年3月26日欠款本金罚息的电脑截图打印件、截止至2021年5月13日欠款本金罚息的电脑截图打印件、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单，拟证明截止到2021年5月13日，两被告尚欠借款本金386176.02元、利息279.93元、罚息0元，以及还款的情况。被告方每个月都是足额还款的。本案主张的利息都是借期内的利息，不是逾期利息。目前两被告没有产生任何拖欠本息的情况。4.民事委托代理合同，拟证明原告为追偿本案欠款，委托律师花费的律师费11154元应该由两被告承担。5.淘宝网司法拍卖的查询结果截图复印件、（2021）粤0607执1032号执行裁定书复印件，拟证明两被告因其他执行案件无法偿还判决履行的义务，并导致案涉房产被拍卖处理，目前已经拍卖成交，根据原、被告签订的合同第十二条第一项第九点、第十点以及第十一点的约定，两被告的行为已经构成违约原告有权提前收回全部贷款。被告邓裕标没有提交答辩意见，也没有提供证据。被告陈惠坚辩称，不清楚有这笔贷款，该贷款合同是在被告邓裕标威逼下才签订的。2014年至现在，答辩人和被告邓裕标是分居状态，他说如果答辩人不签名就不让答辩人好过。本案的贷款应该在两至三年前签订，当时答辩人也不清楚签的是什么名。原告主张的律师费11154元，答辩人愿意承担一半，对于剩余的贷款本息，答辩人尽自己的能力来承担。当初借款的用途答辩人是不清楚的。涉案抵押的房屋是被告邓裕标购买的，答辩人也不清楚。涉案抵押的房屋是邓裕标的，没有写答辩人的名字。涉案房屋是婚后购买的。涉案房屋是被告邓裕标自己买的，不知道他买来做什么，答辩人也没有入住过该房屋。被告邓裕标曾经跟答辩人说，答辩人和他是夫妻关系，要答辩人在本案的贷款合同中签名，如果答辩人不配合就要和答辩人离婚。该涉案房屋应该属于答辩人与邓裕标的夫妻共同财产。被告陈惠坚提供的证据有：微信聊天记录图片打印件，拟明被告邓裕标每次贷款的时候都是要求被告陈惠坚签名、配合贷款来电的调查，如果不配合，被告邓裕标就要求和被告陈惠坚离婚，被告邓裕标恐吓被告陈惠坚以后的日子不好过，因为贷款手续太麻烦。根据在案证据，结合原告及被告陈惠坚的陈述，本院确认原告上述诉称的事实。另查明，《个人消费贷款及担保合同》第十一条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十二条第（一）项约定，借款人或者担保人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的；借款人的其他任何债务到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下履行义务的；本合同项下担保发生了不利于贷款人贷款债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的新的担保的；影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等，构成借款人违约。第（二）项约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第十五条对费用进行有关约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。第十七条约定抵押人邓裕标、抵押物共有人陈惠坚自愿向原告提供位于佛山市三水区××××××××××××的不动产为本案贷款进行抵押担保。第十八条约定抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权以及抵押权的一切费用。两被告因其他案件纠纷，导致本院于2021年3月16日裁定对其抵押给原告的坐落于佛山市三水区××××××××××××的不动产进行拍卖，该抵押物已经于2021年5月12日拍卖成交。根据《中国人民银行公告[2019]第15号》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。《中国人民银行公告[2019]第30号》载明：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换等内容。原告确认截止至2021年6月3日，被告邓裕标、陈惠坚尚欠借款本金384630.37元、利息1399.63元、罚息0元。本院认为，原告中国邮政银行与被告邓裕标、陈惠坚之间签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订，是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效。合同签订后，原告中国邮政银行依约发放了贷款，但贷款发放后，两被告因其他案件纠纷无法偿还判决确定的履行义务，导致案涉抵押物即被告邓裕标名下坐落于佛山市三水区××××××××××××的不动产被拍卖处理。根据原、被告双方签订的《个人消费贷款及担保合同》第十二条约定，若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任及支付罚息。故原告中国邮政银行可主张两被告提前偿还相应的贷款本息。虽然被告陈惠坚辩称，不清楚有这笔贷款，其是在被告邓裕标提出离婚、今后日子不好过的威逼下才签订案涉贷款合同，但本院认为，被告陈惠坚作为成年人，仍然有自己独立的意志，其依然可以做出自己的判决与选择，对于签订案涉贷款合同，其理应知悉相应的法律后果，且其又表示愿意承担原告主张的律师费11154元的一半，对于剩余的贷款本息尽自己的能力来承担。据此，本院对被告陈惠坚提出的该答辩意见不予采纳。根据本院查明的事实，本院认定截至2021年6月3日，被告邓裕标、陈惠坚尚欠贷款本金384630.37元、利息1399.63元。关于如何认定贷款提前到期日之后的利率的问题，本院认为，由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。根据双方签订的《个人消费贷款及担保合同》，在中国人民银行不再公布同期同档次贷款基准利率后，基准利率如何浮动确定，合同约定不明。根据《中国人民银行公告[2019]第15号》的精神，本院认定本案执行利率的基本标准应更改为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。关于《中国人民银行公告[2019]第30号》，其主要内容为要求金融机构就存量浮动利率贷款客户定价基准转换条件进行协商，对于未达成新的协商的合同，则仍应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)替代基准利率。原告主张此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)加上59个基点后再上浮30%计付罚息，依据不足，本院不予支持。根据本案的实际情况，本院认定从2021年6月4日起，被告邓裕标、陈惠坚应以384630.37元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮10%的基础上再上浮30%向原告计付罚息。关于律师费问题，按照《个人消费贷款及担保合同》约定，因两被告违约导致原告委托律师代理本案诉讼，且原告的该项诉请金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告对案涉房产是否享有优先受偿权的问题，借贷双方在合同中约定以坐落于佛山市三水区××××××××××××的不动产为本息、罚息、律师费等原告实现债权及抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告诉请对上述抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十七条、第三百八十八条、第三百八十九条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓裕标、陈惠坚应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金384630.37元及利息（其中计算至2021年6月3日的利息为1399.63元；从2021年6月4日起至实际清偿本金之日止的逾期利息，以尚欠借款本金384630.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮10%的基础上再上浮30%的标准计算）；二、被告邓裕标、陈惠坚应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行支付律师费11154元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行对被告邓裕标名下的坐落于佛山市三水区××××××××××××的不动产在上述判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3637元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行已预交），由被告邓裕标、陈惠坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年六月二十二日书记员  梁浩然