吉林省珲春市人民法院民事判决书 （2021）吉2404民初1171号 原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省珲春市沿河西街与靖边路交汇处。法定代表人：李明星，董事长。委托诉讼代理人：郎坤，客户经理。被告：张海臣，男，1959年4月5日出生，汉族，果农，住吉林省珲春市。被告：刘桂芳，女，1960年8月17日出生，汉族，果农，住吉林省珲春市。被告：芦珊珊，女，1985年2月27日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市龙源华府C区。被告：代庆波，男，1968年9月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春吉银村镇银行股份有限公司（以下简称珲春吉银村镇银行）与被告张海臣、刘桂芳、芦珊珊、代庆波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珲春吉银村镇银行的委托诉讼代理人郎坤，被告芦珊珊到庭参加诉讼。被告张海臣、被告刘桂芳、被告代庆波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、要求张海臣、刘桂芳立即清偿借款本金72200元，并支付至2020年8月24日为止的利息（包括罚息与复利）38687.24元，自2020年8月25日起，以72200元为本金，按照逾期年利率14.04%计算利息，并按合同约定支付复利至借款还清时止；二、芦珊珊、代庆波对上述借款承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：借款人张海臣、刘桂芳于2017年7月24日向我行借款100000元，期限8个月，到期日为2018年3月23日，合同约定贷款期限内年利率9.36%，逾期年利率14.04%，由芦珊珊、代庆波提供连带责任保证。截止2020年8月24日，借款拖欠本金72200元，利息38687.24元，合计110887.24元。借款人及保证人不履行合同义务，已形成违约。请求法院判令被告按合同约定，即刻清偿全部贷款本息、利息及复利，芦珊珊、代庆波承担连带保证责任。张海臣、刘桂芳、代庆波未作答辩。芦珊珊辩称，我当时在合同中签字是代替我丈夫去的，我没有借钱的意思，我也没有拿到钱，也没有为张海臣的借款担保的意思。所以我不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，代庆波、张海臣、芦珊珊自愿组成联保小组作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）珲春吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》，合同第一条约定，代庆波借款30000元，张海臣借款100000元，芦珊珊借款50000元，借款期限均为8个月，借款用途为果树生产投资。第二条约定借款种类为农户短期联保贷款，执行固定利率，起息日基准利息上浮115.1724%；逾期罚息利率为贷款利率上浮100%；如甲方不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日计收复利；结息方式为利随本清，结息日为到期日。第三条约定任何一位甲方成员对其他成员依据本合同取得的全部借款承担保证责任范围为主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及其他甲方其他成员应向乙方支付的其他款项和乙方实现债权与担保权发生的费用。第四条约定甲方成员之间相互承担连带保证责任，即任何一位甲方成员对甲方其他成员依据本合同取得的全部借款均承担连带保证责任。第五条约定保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行届满之日后两年止。代庆波、张海臣、芦珊珊在甲方处签名捺印，珲春吉银村镇银行在乙方处加盖公章并有负责人签名。合同签订后，珲春吉银村镇银行按约定向张海臣发放了100000元贷款，并在借款凭证中载明了贷款利率9.36%，还款日期为2018年3月23日。逾期，张海臣未能偿还借款并支付利息，经珲春吉银村镇银行催要，张海臣于2018年4月26日支付了利息3000元，2019年10月23日偿还了本金27800元。截止到2020年8月24日，张海臣尚欠本金72200元，欠付包括罚息与复利在内的利息38687.24元。另查明，张海臣与刘桂芳系夫妻关系。2017年7月17日张海臣向珲春吉银村镇银行申请贷款时，珲春吉银村镇银行对张海臣与刘桂芳及保证人代庆波、芦珊珊制作了贷款面谈记录，记录中记载了借款金额为100000元，期限为8个月，用途为果树生产投资，偿还借款本息的主要来源是家庭收入。张海臣在借款申请人处签名，刘桂芳在借款申请人配偶处签名，代庆波与芦珊珊在保证人处签名。认定上述事实的证据有：《农户联保借款合同》与借款凭证、交易流水与欠款查询单、借款申请书、村委会出具的介绍信、个人征信报告、贷款面谈记录、户口簿、担保人履行责任通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。2017年7月24日，代庆波、张海臣、芦珊珊与珲春吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》依法成立并合法有效，珲春吉银村镇银行已按约定向张海臣发放贷款100000元，张海臣应按约定履行还本付息义务。关于刘桂芳对上述借款是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号），认定夫妻共同债务的情形为：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案中，张海臣在与刘桂芳婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要向珲春吉银村镇银行借款100000元，现根据珲春吉银村镇银行提供的《贷款面谈记录》，可以证明张海臣借款是用于果树生产投资，同时承诺以家庭收入还本付息，刘桂芳在贷款面谈记录签字确认，应视为该笔借款系基于夫妻共同意思表示。故本院确认该笔借款为夫妻共同债务，刘桂芳应与张海臣共同负责偿还借款。本院对珲春吉银村镇银行要求张海臣、刘桂芳立即清偿借款本金72200元，并支付至2020年8月24日为止的利息（包括罚息与复利）38687.24元，自2020年8月25日起，以72200元为本金，按照逾期年利率14.04%计算利息，并按合同约定支付复利至借款还清时止的诉讼请求予以支持。关于代庆波、芦珊珊保证责任问题。根据《农户联保借款合同》约定，该合同性质为借款人之间组成联保小组，借款人之间相互承担连带保证责任，即任何一位借款人对其他借款人依据合同取得的全部借款均承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。” 因本案各保证人之间未约定保证份额，故本院认为，芦珊珊与代庆波应对张海臣的100000元借款承担连带共同保证责任。关于保证期间问题。《农户联保借款合同》约定的保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行届满之日后两年止。本案借款约定的履行期限届满日为2018年3月23日，珲春吉银村镇银行在合同期限届满后于2019年7月30日向芦珊珊与代庆波送达了履行责任通知书，在合同约定的保证期间内向保证人要求承担保证责任。因此，从珲春吉银村镇银行要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现珲春吉银村镇银行在保证合同的诉讼时效期间内向本院提诉讼，芦珊珊与代庆波不免除保证责任。芦珊珊、代庆波承担保证责任后可向张海臣、刘桂芳追偿。关于芦珊珊提出的其只是代替其丈夫签名，其本人并无借款及为其他借款人提供担保的意思表示的意见。本院认为，芦珊珊作为完全民事行为能力人，应对其民事行为后果承担法律责任，在涉案合同中签名的行为应当视为对合同条款的确认。虽芦珊珊称系受肋迫情况下代替其丈夫签名，但未能提供证据证明其主张，亦未在合同签订后在法定期间向人民法院提起撤销合同的诉讼。故本院对芦珊珊主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张海臣、刘桂芳于本判决生效后10日内共同向珲春吉银村镇银行股份有限公司偿还借款本金72200元并支付至2020年8月24日为止的利息（包括罚息与复利）38687.24元；自2020年8月25日起以72200元为本金，按照逾期年利率14.04%计算利息至借款还清时止；并按合同约定对未付利息支付复利。二、芦珊珊、代庆波对本判决第一项债务承担连带共同保证责任；芦珊珊、代庆波承担保证责任后，可向张海臣、刘桂芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，公告费600元，合计2205元由张海臣、刘桂芳、芦珊珊、代庆波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审  判  长   赵  强人民陪审员   崔淑香人民陪审员   崔敏娜   二〇二一年六月一日  书  记  员   曾子航