wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3287号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：邵源智，男，1991年06月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告邵源智信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告邵源智经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计33600.83元（截至2020年11月3日，其中本金25179.97元，利息2491.49元，违约金4175.38元、费用1753.99元），并承担自2020年11月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××29。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告邵源智在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵源智于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年11月3日账号为×××29的信用卡欠款本金25179.97元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计320元，由被告邵源智负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初3805号原告：吴某，男，1967年11月7日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：张某，男，1986年2月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告吴某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。吴某到庭参加诉讼；张某经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判令张某支付劳务费15000元及利息（以15000元为基数，按贷款市场报价利率计算，自2021年6月28日起至实际给付之日止）。事实及理由：吴某为张某承包的建筑工地提供劳务，但张某拖欠其劳务费15000元。张某未作答辩。本案吴某围绕诉讼请求提交了相关证据，张某未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某为张某承揽的威海万科翡翠公园等工地提供建筑劳务施工，张某未能按时支付劳务报酬，于2020年8月22日向吴某出具欠条，确认欠吴某人工费15000元，并承诺一个月内结清。但吴某至今未付。上述事实有欠条及当事人陈述等证据存卷佐证。本院认为，本案双方当事人之间形成劳务合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。吴某已提供了相关劳务，张某承诺限期支付劳务费，但自其承诺的期限届满至今已近一年，其仍未作履行，吴某有权要求其继续履行。因张某迟延履行付款义务，吴某主张其自起诉之日起按贷款市场报价利率标准支付逾期还款利息，并无不当。综上所述，吴某之诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：张某于本判决生效之日起十日内支付吴某劳务报酬15000元及逾期履行利息（以未付劳务报酬本金为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2021年6月28日起至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由张某负担。本判决为终审判决。审判员 王 波二〇二一年六月二十九日书记员 王晓燕
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初2983号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，该单位工作人员。被告：赵连垒，男，1993年7月28日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵连垒借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郑守华二〇二一年六月二十五日书记员  陈然然
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初1532号原告：陈朝先，女，1975年8月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告：商莉，女，1971年3月5日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。本院在审理原告陈朝先诉被告商莉民间借贷纠纷一案中，原告陈朝先于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈朝先撤回起诉。本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告陈朝先负担。审判员 夏 铜二〇二一年六月三日书记员 宋丽萍
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初695号原告：杨传仕，男，1967年7月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。被告：赵延良，男，1951年3月8日出生，汉族，潘集区邮电局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。原告杨传仕诉被告赵延良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨传仕到庭参加诉讼，被告赵延良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传仕诉称：原告与被告原系朋友关系，在2009年6月份，被告与秦士超因建告养猪场缺少资金分两次从原告处借得现金合计25000元，并由被告赵延良书写借条并签字，后养猪场未建成，原告多次向被告催要借款，但被告均拖延支付，故起诉要求依法判令：1、被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵延良未作答辩。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证和被告的户籍证明各1份，证明原、被告的身份，诉讼主体适格。2、借条1份，证明被告向原告借款2.5万元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2009年6月份，被告与秦士超(已去世)因合伙建造养猪场，由原告负责承包养猪场的猪舍、平整场地及拉围墙工程，为此，原告向被告和秦士超交付了风险金1.2万元，后因故该养猪场停建，2009年6月29日经双方结算，另加上原告为养猪场施工所垫付的施工费2000元及原告的人工工资5000元，被告与秦士超共计欠原告款25000元，为此，被告和秦士超共同向原告出具主要内容为：“今欠到杨传仕人民币20000元(以前所欠的款额均视为无效，以本次借条为准)，今借到杨传仕5000元，合计25000元”的借条一份，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告一直拖延未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的借条等证据，可以证明原告陈述的被告原告借款25000元的事实，双方之间因而形成借贷法律关系。原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵延良于本判决生效之日起三日内偿还杨传仕借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由赵延良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  岳文华审 判 员  陶成成人民陪审员  李 娜二〇二一年六月七日书 记 员  蔡卫强附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保36号山西偏关农村商业银行股份有限公司、靳荣、高瑞林：山西偏关农村商业银行股份有限公司与靳荣、高瑞林诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人靳荣、高瑞林名下人民币550000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人靳荣、高瑞林名下存款共计1311.37元且已查封被申请人靳荣名下车辆信息，但并未实际控制该车辆。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平二〇二一年六月二日书记员 白 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异305号 异议人（案外人）：温亮清，男，汉族，1989年5月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：朱红霞，女，汉族，1990年10月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：王艳霞，女，满族，1969年9月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜丽，女，汉族，1967年8月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王翻娥，女，汉族，1977年1月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：内蒙古万正房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码××××××××××××，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：武世荣，系该公司董事长。 被执行人：内蒙古金地建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：××××××××××××，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：郭治飞，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人王艳霞与被执行人杜丽、王翻娥、内蒙古万正房地产开发有限责任公司、内蒙古金地建设集团有限公司合同纠纷一案中，异议人温亮清对执行标的物提出书面异议。现已审查终结。 异议人温亮清称，王艳霞申请执行被执行人杜丽、王翻娥、内蒙古金地建设集团有限责任公司、内蒙古万正房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2021）内0602执422号公告，要求异议人迁出位于东胜区××××××房产。异议人认为，人民法院采取的执行行为错误，违反相关法律规定，特提出异议。异议人与王利军于2018年8月10日签订《房产交易买卖合同》，异议人以51万元的价格购买了位于东胜区××××××房产，异议人向王利军支付了购房款后，王利军向异议人交付了上述房产。后，异议人对上述房产进行装修，并一直居住至今。因客观原因而无法变更网签手续。异议人认为，异议人与王利军签订了合法有效的协议，并支付了购房款，之后异议人装修房屋并居住至今，合法占有使用该不动产，且未办理房屋的过户手续并不是异议人的过错，而是存在客观障碍等因素。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，请求东胜区人民法院中止对位于东胜区××××××房产的执行。 经查明，本院在审理原告王艳霞诉被告杜丽、王翻娥、第三人郭治飞、李申宇、内蒙古万正房地产开发有限责任公司、内蒙古金地建设集团有限公司、王利军、折勇合同纠纷一案中，于2019年7月17日作出（2018）内0602民初8412号民事判决书，判决“一、确认原告王艳霞与被告王翻娥于2012年7月11日签订的《房屋顶账协议》中关于诉争房产抵顶的约定有效以及二被告于2012年5月6日、2012年5月26日签订的《房屋顶账协议》有效。二、被告杜丽、王翻娥于本判决生效后十五日内向原告交付房产（位于鄂尔多斯市东胜区，××××××）。三、第三人内蒙古万正房地产开发有限责任公司、内蒙古金地建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告办理网签等相关产权手续。四、驳回第三人折勇的全部诉讼请求。五、驳回第三人王利军的全部诉讼请求。案件受理费15180元，保全费4020元，由二被告负担。第三人折勇诉讼案件受理费8136元，由第三人折勇负担。第三人王利军诉讼案件受理费7064元，由第三人王利军负担”。因第三人王利军、折勇不服上述判决内容上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）内06民终386号民事判决书，判决维持了上述判决内容。被告杜丽、第三人王利军、折勇向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2021年4月14日作出（2021）内民申192号民事裁定书，裁定驳回再审申请。 本院认为，本院作出的(2018)内0602民初8412号民事判决、鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终386号民事判决、内蒙古自治区高级人民法院（2021）内民申192号民事裁定均确认了本案申请执行人王艳霞系争议房屋的实际权利人的事实，异议人不具有排除本案强制执行的权利，本院不支持其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  高建国 二〇二一年六月十六日 书 记 员  武 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2831号 原告：王德柱，男，1967年8月6日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。 原告：张永利，男，1962年5月10日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。 被告：马玉春，男，1978年3月10日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告王德柱、张永利与被告马玉春买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。原告王德柱、张永利于2021年6月17日以被告已与被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德柱、张永利的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德柱、张永利撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王德柱、张永利负担。 审判员  范小红 二〇二一年六月十八日 书记员  何 苗 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1006号被执行人：杜贵安,男,1972年7月7日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人杜贵安罚金一案中，被执行人主动将罚金缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年六月十一日书记员  廖飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初2067号原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区物流园现代农机商城D区03号。法定代表人范保龙，总经理。委托诉讼代理人任红丽，女，该公司职工。被告董兆宾，男，1980年6月5日出生，汉族，原住茌平县杜朗口镇南董村034号，现住。原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司（以下简称焱宝汽车销售公司）与被告董兆宾追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任红丽到庭参加诉讼，被告董兆宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款17411.18元并向原告支付自垫付之日起至按银行贷款利率计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2017年12月21日，被告向原告购买丰田威驰轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行（以下简称工行振兴路支行）申请信用卡贷款42900元，并由原告为被告向银行提供连带责任保证担保，三方签订了工行振兴路支行信用卡汽车专项分期付款／担保合同一份，约定被告授权工行振兴路支行启用被告董兆宾名下的信用卡（卡号62×××30），并将所贷款项直接付给作为汽车销售商的原告作为购车款；贷款分36期还清，被告应于透支次月起每月25日前偿还，除首期外，每期偿还1307元；原告作为连带责任保证人承担按时还款的担保责任。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，致使原告自2018年12月25日至2019年12月22日为其合计垫付17411.18元。被告董兆宾未作答辩。查明：2017年12月21日，原告与被告董兆宾、工行振兴路支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，主要约定分期款项发放人工行振兴路支行，分期付款申请人、抵押人董兆宾，保证人焱宝汽车销售公司；董兆宾向焱宝汽车销售公司购买丰田威驰轿车，总价款为62000元，首付19100元，剩余购车款42900元以信用卡透支方式支付；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的工行振兴路支行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1355元，以后每期偿还的金额为1307元，每月25日前还款；焱宝汽车销售公司自愿为董兆宾提供连带责任保证，保证范围包括透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。贷款发放后，被告董兆宾未按约定还款，原告分别于2018年12月25日、2019年4月22日、2019年6月24日、2019年7月24日、2019年8月22日、2019年9月25日、2019年10月24日、2019年11月22日代其向工行振兴路支行分别垫付6668.21元、1539元、1507.97元、1516元、元、1516元、1618元、1523元、1523元，合计垫付17411.18元。上述事实有工行振兴路支行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、工行振兴路支行出具的业务回单、车辆登记信息、工行振兴路支行出具的业务回单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告董兆宾及工行振兴路支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告董兆宾未按约定履行还款义务，致使原告为其向银行垫付17411.18元，原告承担了保证责任，有权向被告董兆宾追偿，原告请求判令被告偿还垫付款的主张，本院应予支持。双方未约定垫付款利息的标准，故原告主张的2019年8月19日之前的利息应当按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告董兆宾未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董兆宾于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款6668.21元，并向原告支付自2018年12月25日至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率、自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以6668.21元为基数计算的利息；二、限被告董兆宾于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款1539元，并向原告支付自2019年4月22日至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率、自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以1539元为基数计算的利息；三、限被告董兆宾于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款1507.97元，并向原告支付自2019年6月24日至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率、自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以1507.97元为基数计算的利息；四、限被告董兆宾于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款1516元，并向原告支付自2019年7月24日至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率、自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以1516元为基数计算的利息；五、限被告董兆宾于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款1516元，并向原告支付自2019年8月22日以1516元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息；六、限被告董兆宾于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款1618元，并向原告支付自2019年9月25日以1618元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息；七、限被告董兆宾于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款1523元，并向原告支付自2019年10月24日以1523元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息；八、限被告董兆宾于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款1523元，并向原告支付自2019年11月22日以1523元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  栾林峰二〇二一年六月十八日书 记 员  郑世方
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执439号申请执行人史俊，男，1967年12月26日出生，汉族，陕西省延长县七里村镇街道办事处第一社区小豆沟居民，现住延长县欣欣家园，公民身份证号6106211967********。被执行人陈春阳，男，1964年3月15日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县乐堂堡麻则岔村**村民，现住延长县里坪廉租房小区，公民身份证号6127311964********。本院在执行史俊与陈春阳劳务合同纠纷一案中，于2021年5月10日向被执行人陈春阳发出执行通知书，责令被执行人陈春阳支付申请执行人史俊大棚材料及工时费共计150000元，并承担本案案件执行费2150元。在执行过程中双方当事人达成和解并长期履行约定2021年12月底支付80000元，剩余70000元于2022年6月底付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执439号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月九日法官助理 刘 瑶书 记 员 郭 星
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1767号原告：刘胜，男，1963年9月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。被告：白城市洮北区洮北烟叶专业合作社。法定代表人：谢咏岳。第三人：陈立新，男，1963年11月15日生，汉族，吉林西部现代农业产业园股份有限公司职工，住吉林省白城市洮**。原告刘胜与被告白城市洮北区洮北烟叶专业合作社、第三人陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴红静、第三人陈立新到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。刘胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款8万元及利息（利息自2021年4月9日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日，原告借给被告80万元，同日原告于镇南信用社将80万现金存入被告名下银行账户内，被告于当日向原告出具借款单一份，当时被告单位负责人陈立新经办，后被告陆续还款，但至今尚欠8万元未还，故诉至法院。白城市洮北区洮北烟叶专业合作社未作答辩。第三人陈述称，被告刚成立时缺乏资金，当时我任法定代表人，向原告借款了，具体金额记不清了，第二年我就离开被告单位了，还款情况也不清楚。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告因上电用向原告借款80万元，被告于当日向原告出具借款单一份，并加盖被告单位财务专用章，陈立新在领款人处签名，李长荣在会计处签名。借款经多次偿还后尚欠8万元未偿还。因被告未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证的权利，故本院对原告的证据予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”被告向原告借款虽未约定还款期限，但经原告催要已陆续还款，故原告要求立即偿还尚欠借款应予支持，并应从起诉之日起按年利率3.85%承担逾期还款违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款规定，判决如下：被告白城市洮北区洮北烟叶专业合作社于本判决生效后立即偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数从2021年4月24日起按年利率3.85%计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告白城市洮北区洮北烟叶专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年六月十一日书记员  高明
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执305号之一申请执行人：重庆正生机电有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：蒋建春。被执行人：成都中熙建筑工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：徐祝先。关于重庆正生机电有限公司（以下简称重庆正生机电公司）与成都中熙建筑工程有限公司（以下简称中熙建筑工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2021)川0793民初38号民事判决已发生法律效力。依照该判决，中熙建筑工程公司应向重庆正生机电公司支付下欠电扶梯安装款9000元及资金占用费。因中熙建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，重庆正生机电公司向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人中熙建筑工程公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人重庆正生机电公司履行金钱给付义务，被执行人中熙建筑工程公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对公司相关人员采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人中熙建筑工程公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人中熙建筑工程公司名下的房屋信息、住所地情况等进行调查，未发现被执行人中熙建筑工程公司名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。本案执行标的额本金为9000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人中熙建筑工程公司名下有可供执行的财产，经向申请人重庆正生机电公司告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)川0793民初38号民事判决的本次执行程序。申请人重庆正生机电有限公司发现被执行人成都中熙建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人成都中熙建筑工程有限公司负有继续向申请执行人重庆正生机电有限公司履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年六月二十四日书记员  王理
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0111民初12386号 原告：徐永跃，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：万亚波，上海瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被告：许华能，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告徐永跃与被告许华能劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，本院经当事人同意进行了庭前调解。 徐永跃向本院提出诉讼请求：1.判令许华能支付高清劳务款132800元及其利息（以132800元为基数，从2020年9月17日起按照同期一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际清偿之日止）；2.许华能承担本案诉讼费。事实与理由：徐永跃为许华能位于合肥市包河区项目上提供劳务，许华能于2020年9月17日向徐永跃出具欠条，载明欠徐永跃工资132800元，于2020年春节前付清。许华能届期未付，经多次催讨亦未支付，因而成讼。 许华能认可欠劳务款事实，同意还款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告许华能欠原告徐永跃劳务费132800元；从2021年7月起至2026年8月止，每月月底前还款2000元；余款800元于2026年9月底前付清。 二、被告许华能如果逾期支付任意一笔款项，原告徐永跃视为未付款项均到期，一并向法院申请强制执行。 三、案件受理费因适用简易程序减半收取计1536元，由原告徐永跃负担。 四、双方当事人就本案再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张俊文 二〇二一年六月三十日 书记员  池 浩
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1391执62-1号申请执行人：张升平，男，汉族，住临沂高新区。被执行人：于琪，女，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人张升平与被执行人于琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1391民初1832号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于琪偿还申请执行人张升平欠款60000元及利息，被执行人张升平对上述履行内容承担连带清偿责任。因被执行人于琪未按上述生效法律文书履行义务，张升平向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人签收后，未报告财产也实未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人于琪名下有部分存款，我院依法予以冻结。三、通过线下调查的方式对被执行人于琪其他财产线索进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可执行的财产。四、本院于2021年3月25日向被执行人于琪发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余60000元本金及利息等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于琪负有继续向申请执行人张升平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  孙志殿二〇二一年六月十八日书记员  乔 可
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执69号被执行人：王现军，男。本院在执行申请执行人与被执行人王现军追缴违法所得一案中，因判决书中未对违法所得予以明确认定，只有追缴金额，无相关涉案财物明细，无可执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  赵丽华二〇二一年六月二十七日书记员  王 鹏
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执恢43号之三 申请执行人贵阳银磊劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人毛某某，系该公司经理。 委托代理人李某，贵州衡一律师事务所律师。 委托代理人王某某，贵州衡一律师事务所律师。 被执行人四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人杨文兴，系该公司董事长。 被执行人张某某，男，1990年2月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人陈某某，系该公司董事长（已经去世） 贵阳银磊劳务有限公司申请执行张某某、四川龙达建设（集团）有限公司、贵州新恒基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初979号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某、四川龙达建设（集团）有限公司、贵州新恒基房地产开发有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，权利人贵阳银磊劳务有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的3143378.72元。因申请执行人对本院查封的张某某房产暂不申请评估拍卖，被执行人无其他可执行财产，本案于2020年5月11日裁定终结本次执行程序。2020年7月30日申请执行人贵阳银磊劳务有限公司向本院申请恢复执行，要求本院拍卖被执行人张某某（共有人肖某）名下的位于贵阳市南明区龙洞堡首开紫郡房产偿还债务。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务。执行中，本院于2020年10月27日经摇号选定贵州昊远房地产资产评估有限公司对所查封的房产进行评估，评估价为309.72万元。本院于2021年3月10日8时至2021年3月11日8时止（延时的除外）在贵州省罗甸县人民法院淘宝网（网址：http://sf.taobao.com/0854/06）司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖保留价为评估价309.72万元，第一次拍卖因无人竞买而流拍。本院于2021年4月3日8时至4月4日8时进行第二次公开拍卖，第二次拍卖保留价为278万元，竞买人杨某某以278万元在第二次拍卖中竞拍得所拍卖的房产。2021年4月6日房产共有人肖某电话告知执行人员，因竞拍人为其母亲，要求在278万元内扣除其本人所应享有的份额后，把张某某份额及所欠银行贷款本息打入本院指定的账户内。2021年4月22日本院组织申请执行人及被执行人张某某、共有人肖某、竞买人杨某某协商拍卖款处理方案。共有人肖某提出自己所应分得的份额由其母亲杨某某自行补偿自己，该笔款项不再打入本院指定的拍卖款账户。申请执行人、被执行人张某某及共有人肖某、竞买人杨某某对此处理方案无异议。2021年5月10日竞买人杨某某将拍卖款176万元打入本院执行款账户。经查被执行人张某某及共有人肖某尚欠中国农业银行南明支行借款本息696264.30元，扣除该笔款项后，被执行人张某某应得份额为1041867.85万元。扣除被执行人应承担的执行费33834.00元，申请执行人本次执行可领取执行款1008033.85元。本案执行标的3143378.72元，申请执行人于2020年5月19日已经领取本院划拨张某某银行存款9305.09元，被执行人应承担申请执行人垫付的评估费用11267.00元。扣除应承担的相关费用及已经领取的执行案件款后，未履行部分2137306.78元被执行人应继续履行。在执行中经查询，被执行人张某某除所拍卖的房产外无银行存款、无车辆、无保险、无理财产品。贵州新恒基房地产开发有限公司虽有房产，但涉案太多，已被其他法院优先查封，本院无处置权。贵州新恒基房地产开发有限公司登记有车辆，但都已经被查封，况且车辆下落不明，无法控制。被执行人四川龙达建设（集团）有限公司也无不动产、无车辆登记，银行账户都已经被其他法院冻结，目前暂时也没有财产可执行。本院将上述执行情况向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行财产，认可本院对被执行人财产情况调查，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条条、第二百五十四条、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第二十三条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年六月三日 书记员  饶茜涵
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3559号原告：何伟，男，汉族，1985年12月8日出生，遵义市人，住遵义市播州区。原告：廖祥琴，女，汉族，1988年11月20日出生，金沙县人，住贵州省金沙县。二原告共同委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇天明村。统一社会信用代码：915203210784500879。法定代表人：蒋利，董事长。委托诉讼代理人：陈明，贵州遵兴律师事务所律师（特别授权）。原告何伟、廖祥琴诉被告遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司(以下简称遵义宏渝豪威实业)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟、廖祥琴及其委托代理人陈月翠，被告遵义宏渝豪威实业的委托代理人陈明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何伟、廖祥琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2019年10月9日签订的《山水苟江认购协议书》。2、请求人民法院依法判令被告立即双倍返还原告定金4万元，返还原告首付款32万元并赔偿资金占用损失（按年利率3.84%标准，从2019年10月10日起至付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2019年10月9日，原、被告双方签订《山水苟江认购协议书》，约定原告认购被告开发的《山水苟江》房号为S5-1-6号，建筑面积为44.7平方米的门面一套。签订认购合同当日，原告支付被告定金2万元，并于次日支付被告首付款32万元。双方签订认购合同至今长达两年半时间，期间原告多次催促被告签订正式的《商品房买卖合同》，但被告均以各种理由推诿。原告认为，被告拒不与原告签订《商品房买卖合同》的行为已构成严重违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国担保法司法解释》第115条等法律规定，被告应双倍返还定金并返还首付款以及赔偿原告相应的损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告遵义宏渝豪威实业辩称，该房屋已经修建好，相关的手续正在办理中，我公司不同意解除，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两原告系夫妻关系。2019年10月9日，原、被告双方签订《山水苟江认购协议书》，约定原告认购被告开发的《山水苟江》房号为S5-1-6号，建筑面积为44.7平方米的门面一间。签订认购合同当日，原告支付被告定金2万元，并于次日支付被告首付款32万元。双方签订认购合同至今，原、被告未签订正式的《商品房买卖合同》。另查明，被告至今不能履行交付房屋的义务。上述事实，有《山水苟江认购协议书》，定经收据，首付款收据，商品房预售许可证，原、被告的陈述等证据，经庭审质证，予以认定。本院认为，关于原、被告之间的商品房买卖合同关系是否成立问题。根据《最高人民法院》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。根据上述规定可以看出，本案中，原、被告双方虽然未签订正式的商品房买卖合同，但双方就案涉房屋的位置、户型、建筑面积、房屋单价、总房款、交房时间等均进行了约定，已具备了商品房预售合同的基本要件，且被告遵义宏渝豪威实业已收取了原告支付的2万元定金及首付款32万元。故该原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。关于原告何伟、廖祥琴主张解除双方的商品房买卖合同关系的诉讼请求。本案中，被告已取得商品房预售许可证，故双方所签订《山水苟江认购协议书》，合法，有效，对双方当事人均具有法律约束力。现因被告遵义宏渝豪威实业不能与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋，故原告何伟、廖祥琴主张解除原、被告签订的《山水苟江认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的形式，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告请求被告双倍返还定金4万元，返还首付款32万元并赔偿资金占用损失（按年利率3.84%标准计算，从2019年10月10日起至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定判决如下：一、解除原告何伟、廖祥琴与被告遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司于2019年10月9日签订的《山水苟江认购协议书》。二、限被告遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告何伟、廖祥琴定金4万元。三、限被告遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告何伟、廖祥琴购房款32万元及利息（以购房款32万元为基数，按年利率3.84%标准计算，从2019年10月10日起至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元（已减半收取），由被告遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇二一年六月二十八日书记员  张思贤
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0921执1277号申请执行人，梁彬，男，1990年7月1日生，住阜蒙县十家镇太平村王家窝堡78号。被执行人，王红丽，女性,1991年7月3日生，汉族，住阜蒙县苍土乡下洼子村下洼子39号。本院在执行梁彬与王红丽婚姻家庭纠纷一案中，执行金额共38225元，经强制执行，金额全部到位，申请执行人已支取。收取被执行人王红丽执行费473元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  姜钰滢二〇二一年六月二十八日书记员  姬 庆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初13606号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：欧志雄，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××，身份证号码441××××××××××××019。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告欧志雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××363）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金60635.86元、利息17214.04元、分期手续费3946.48元、违约金6062.6元（暂计至2020年8月5日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年3月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至20494.92元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月5日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60635.86元，以及利息、分期手续费、违约金三者共计20494.92元（截至2020年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告欧志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年六月十六日书记员  陈晓妮
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执保44号申请保全人山西繁峙农村商业银行股份有限公司法定代表人：李红梅，系公司董事长被保全人李省应，男，1962年7月23日生，汉族，繁峙县金山铺乡下浪涧村人。被保全人谢震，男，1964年11月27日生，汉族，繁峙县建设街**。被保全人谢冰，女，1971年5月4日生，汉族，繁峙县砂河镇一村。申请保全人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被保全人李省应、谢震、谢冰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已冻结被执行人名下银行内的存款共计141747.06元。至此，本案部分保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年六月三十日书记员 张翼龙
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异108号 异议人（案外人）：吴成蓉，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人:唐勇，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：刘志强,男,1965年2月25日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：曾安兴,男,1966年3月26日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:曾文涛,男,1988年8月21日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:钟敏文,女,1965年9月11日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2019）川0112执313号一案中，案外人吴成蓉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人吴成蓉称，本院在执行申请执行人刘志强与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2019）川0112执313号一案中，查封了位于成都市龙泉驿区的房屋，而案外人已于2011年购买了该房屋，并合法占有使用，未能办理房屋产权过户非因案外人自身原因。为此提出查封房屋的执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。 本院经审查查明，本院在审理原告刘志强与被告曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2017）川0112民初628号一案中，原告向本院请财产保全，本院于2017年1月25日以（2017）川0112民初591号民事裁定书和（2017）川0112执保47号协助执行通知书，对登记在被告曾文涛名下所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封。后该案进入执行程序，本院于2020年1月17日以（2019）川0112执313号执行裁定书和协助执行通知书对该房屋进行续查封。 另查明，2011年6月7日，案外人吴成蓉与被执行人曾文涛、成都兴澎房地产营销有限公司签订了房屋买卖合同，约定案外人吴成蓉以总价款为333190.6元购买案涉房屋。之后案外人吴成蓉支付完毕购房款，该房屋于2012年10月16日交由案外人吴成蓉使用。 上述事实，有(2019)川0112执313号执行裁定书、不动产登记信息查询结果、房屋买卖合同等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中案外人吴成蓉提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对申请人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）申请人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人吴成蓉提供证据在本院(2019)川0112执313号案查封被执行人曾文涛名下房屋之前已与被执行人曾文涛签订了房屋买卖合同，并支付了全部房款，占有使用该房屋至今，未能办理房屋产权过户也非因案外人自身原因。综上，案外人吴成蓉对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0112执313号案对位于成都市龙泉驿区的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年六月十五日 书记员 陈仁刚
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁17民申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝增顺，男，汉族，1950年7月24日出生，住山东省鄄城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉芹，女，汉族，1950年7月14日出生，住山东省鄄城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝某1，女，汉族，2009年9月20日出生，住山东省鄄城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝某2，男，汉族，2011年9月29日出生，住山东省鄄城县。法定代理人：马某，系再审申请人仝某1、仝某2之母。四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓防林，男，汉族，1970年1月3日出生，住山东省鄄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红英，女，汉族，1975年7月1日出生，住山东省鄄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩克选，男，汉族，1963年10月24日出生，住山东省鄄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁军华，男，汉族，1977年4月5日出生，住山东省鄄城县。四被申请人共同委托诉讼代理人：刘希锋，山东三章律师事务所律师。再审申请人仝增顺、刘玉芹、仝某1、仝某2因与被申请人邓防林、李红英、韩克选、丁军华生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仝增顺、刘玉芹、仝某1、仝某2申请再审称，在与仝兆勇在一起吃饭喝酒的过程中，四被申请人过度劝酒，致使仝兆勇因喝酒过多而醉酒，在场人仝某1能够证实。四被申请人与仝兆勇在韩宝木制品有限公司看床时，仝兆勇明显处于醉酒状态，有证人证实。四被申请人没有将仝兆勇安全送到家，没有尽到照顾看护责任，导致仝兆勇醉酒后因自控能力严重下降，在找水喝时误服农药，经抢救无效死亡。四被申请人劝酒过度和仝兆勇的死亡有一定的因果关系。原审以四被申请人的行为与仝兆勇的死亡没有因果关系为由驳回再审申请人的诉讼请求，属于认定事实不清，二审予以维持适用法律错误。我方现有证人证言等新的证据足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求对本案进行再审。邓防林、李红英、韩克选、丁军华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。仝增顺、刘玉芹、仝某1、仝某2的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，仝兆勇在与被申请人一起喝酒吃饭后，共同去韩宝木制品有限公司看床并开车送人后回家，在家中因误服农药经医院抢救无效死亡。再审申请人仝增顺等人虽然主张仝兆勇的死亡系被申请人过度劝酒所致，但并未就此提交充分证据证实，原审据此以四被申请人的行为与仝兆勇的死亡没有因果关系为由驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。仝增顺等人申请再审时提交的证据不能推翻原审判决，其关于原审判决认定事实不清，适用法律错误的再审理由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仝增顺、刘玉芹、仝某1、仝某2的再审申请。审 判 长 蒋玉锁审 判 员 李认银审 判 员 梁 坤二〇二一年六月三十日法官助理 李冠鹏书 记 员 古津宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9518号上诉人（原审原告）：刘姝，女，1983年2月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘福贵，男，1950年11月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：于乃安，男，1943年8月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳东方银座中心城置业有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：孔祥宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月18日出生，汉族,该单位员工，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。法定代表人：汤志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭启扬，男，1972年12月9日出生，汉族，该单位员工，住成都市新都区。上诉人刘姝因与被上诉人沈阳东方银座中心城置业有限公司、深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初11149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘姝上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持我方诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：2014年2月17日入住协议违背法律无效。无水电无法装修。2015年4月才入住。2013年11月29日大东区质量监督局因小区建筑未竣工未办准入通知书就擅自通知入住罚款20万，责令整改。2014年4月25日大东区消防大队消防检查，2014年4月28日罚款30万，责令整改。有的回迁居民2013年8月办理的手续，大东法院房补判到2014年4月底，采暖期已过，应全额退回。物业公司至今无法出示建筑部门颁发的准入通知书，物业费应全额退回。沈阳东方银座中心城置业有限公司辩称，请求维持原判。深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司辩称，请求维持原判。刘姝向一审法院起诉请求：1.被告退还采暖费3218.5元、电梯费400元、保证金800元、物业费3220.8元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，原告于2012年11月5日购买被告置业公司开发的沈阳市大东区房屋，面积141.24平方米。原告于2014年2月17日办理入住，同日原告向被告物业公司交纳2013年采暖费3218.5元、电梯使用费400元、装修保证金800元、物业费3220.8元（2013年12月1日至2014年11月30日）。原告房屋的竣工验收时间为2014年4月7日。一审法院认为，依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算，业主实际收房入住的时间为2014年2月17日，故物业公司在此之前收取的物业费697.1元，没有法律依据应当予以返还。关于原告主张返还采暖费问题，原告于2014年2月17日办理入住，物业公司代置业公司收取该小区采暖费的事实清楚，被告置业公司应当返还在此之前收取原告的采暖费2323.29元。被告物业公司向原告收取电梯使用费400元、没有法律依据，被告物业公司应当返还原告。原告所述装修保证金800元，被告物业公司亦应返还原告。关于二被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，针对被告认为原告诉求已过诉讼时效的答辩，一审法院认为至原告提请诉讼之日起，被告仍然为原告提供物业服务，原告负有向被告缴纳物业费的义务，因此，针对于此项事实，原、被告存在互负债务的法律责任，原告拒绝继续向被告缴付物业费，被告自2016年起亦多次起诉原告要求给付物业费，应视为向被告主张债务抵消，符合合同法相关规定，符合民法通则中关于诉讼时效重点的法律事由。原告亦曾向有关部门多次主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，不予认可。一审法院判决：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于判决生效后10日内返还原告刘姝物业费697.1元；二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于判决发生法律效力后10日内给付原告刘姝电梯使用费400元、装修保证金800元；三、被告沈阳东方银座中心城置业有限公司于判决生效后10日内返还原告刘姝采暖费2323.29元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审依据《物业管理条例》第四十二条认定物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算正确。一审根据上诉人办理入住手续的时间2014年2月17日确认被上诉人返还该日之前的物业费和采暖费并无不当。关于上诉人主张2014年2月17日签署的入住协议违背法律无效的问题，因上诉人并未提交充分证据该协议符合法定无效情形，本院无法确认上述协议无效，故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张2013年11月29日大东区质量监督局因小区建筑未竣工并办理准入通知书就擅自通知入住，罚款20万，责令整改的问题，因即便上诉人该项主张属实，处罚时间亦发生在上诉人办理入住手续之前，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人刘姝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘姝负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年六月十七日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2438号原告段冰杰，女，1957年1月24日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇潘家屯村238身份证号：210121195701240322被告新民市柳河沟镇潘家屯村村民委员会，所在地新民市柳河沟镇潘家屯村本街法定代表人王春来，男，系该村村委会主任原告段冰杰诉被告新民市柳河沟镇潘家屯村村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。原告诉称，2007年高速公路修路占地，原告的承包地被征用，按照新民市人民政府文件新政发｛2007｝15号关于印发《新民市被征地农民社会保障实施意见》的通知的第二款第三项规定，被征地农民参加养老保障资金由政府、村集体和个人三方负责，其中被告该应负担百分之四十即21600元。因交钱当时被告方没钱，经协商先由个人垫付，原告垫付了21600元，被告给出具一份收据。个人垫付后，被告一直没有偿还，后经原告多次讨要，被告不否认但也未给付。现诉至法院，要求被告给付垫付的保险费21600元及交通费、误工费、补助费等400元。被告未出庭未答辩。经审理查明，2007年，高速公路修路占地，原告的承包地被征用，按照新民市人民政府文件新政发｛2007｝15号关于印发《新民市被征地农民社会保障实施意见》的通知的第二条第三项资金来源规定，被征地农民参加养老保障资金由政府、村集体和个人三方负责，其中：市财政负担30%，从土地出让金收益中提取，村集体负担40%，个人负担30%，分别从村集体所得土地补偿费、本人所得土地补偿费和安置费中支付。村集体所得土地补偿费应优先用于被征地农民参加养老保障支出。其中被告新民市柳河沟镇潘家屯村村民委员会应负担百分之四十即21600元。当时被告方没钱，经协商先由个人垫付，原告垫付了21600元，被告给出具一份收据，收款事由写明收高速公路养老保障村承担40%部分。另原告养老金现已发放。上述事实，有当事人陈述、收款收据、《新民市被征地农民社会保障实施意见》、村民代表会议记录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案原告为被告垫付21600元，并由被告向原告出具收款收据后，双方即形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告未履行偿还义务，对此，应负民事责任。故本院对于原告要求被告给付21600元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付交通费、误工费、补助费等400元的诉讼请求，因该诉讼请求与本案无关，且原告并未提供相关证据证明该项诉讼请求，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后三日内给付原告21600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费350元减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年六月二十八日书记员  任玉玲
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1622号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地：天津市开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区一楼、五楼。负责人：李健刚，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王希增，男，1974年7月8日出生，汉族，住山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：商宝英，女，1977年7月6日出生，汉族，住山东省无棣县。两被上诉人委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：展恒利，男，1988年10月5日出生，汉族，住天津市市辖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称平安财险滨海公司）因与被上诉人王希增、商宝英、展恒利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险滨海公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初892号民事判决，并依法改判上诉人承担307566.86元（争议金额95521.35元）；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人同时赔偿被上诉人王希增误工费和农忙时误工停运损失属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王希增作为车辆的车主并且自己亲自驾驶进行营运，车辆的营运损失就是其误工损失，二者是统一且无法分割的，存在竞合关系。车辆的收入即是王希增的收入，王希增的收入和车辆每日的营运是相同的，两者是重复的。因此，在此情况下王希增无权既主张误工损失又同时主张车辆的营运损失。另外，王希增并未向法庭提交车辆营运期间的相关费用及收入情况的证据，鉴定机构也未对营运损失的计算依据进行明确的说明及说理，鉴定报告中也未见相关数据的支撑，难以使人信服。鉴定人员均为二手车鉴定评估师资质，没有进行营运损失鉴定的资质，该报告无法作为法院定案结论。二、被上诉人商宝英的被扶养人生活费计算错误，多个被扶养人的应该以上一年度人均消费支出并结合其伤残十级的比例计算每年支付被扶养人生活费上限（即2673.1元每年），一审判决并未考虑该情形。王希增、商宝英辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。展恒利未作答辩。王希增、商宝英向一审法院起诉请求：判令展恒利支付王希增、商宝英医疗费、护理费、财产损失等425799.35元，平安财险滨海公司在保险限额内优先赔偿，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：事故发生概况及交警部门认定：2020年10月12日5时30分许，展恒利驾驶车牌号为津Ｃ×××××重型货车沿205国道由无棣方向向滨州方向行驶至沾化区古城镇郝家沟村时，与前方顺行的王希增驾驶的玉米秸秆收割机追尾相撞，致王希增及乘车人商宝英受伤、两车损坏的事故。交警部门认定展恒利负全部责任，王希增、商宝英无责任。车辆保险情况：津Ｃ×××××重型货车在平安财险滨海公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔。一审法院认为，赔偿责任：王希增、商宝英的人身损失、车辆损失首先由平安财险滨海公司在交强险内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿。平安财险滨海公司主张免赔停运损失，但未能举证证明已履行了免责条款的告知和说明义务，因此该免责条款不生效。被扶养人情况：郭金娥，商宝英之母，1951年8月生，一个扶养人。商延雪，商宝英之女，2008年9月生；商延彤，商宝英之女，2016年11月生，两个扶养人。鉴定意见：①王希增：多发软组织损伤，不达伤残标准，住院期间一人护理，出院后护理不支持，自受伤之日起30日为误工期，后续治疗费不予认定。②商宝英：腰3椎体压缩性骨折，十级伤残，住院期间2人护理，出院后一人护理36天，误工时间自受伤之日起至本次鉴定前一日止(鉴定日期为2021年1月13日)，后续治疗治疗费不予认定。③车损125020元，农忙时误工停运损失72800元。核定各项损失如下：1、医疗费：①王希增2948.22元；②商宝英21514.35元。2、住院伙食补助费：①王希增250元，②商宝英1200元。3、精神损害抚慰金：商宝英1000元。4、残疾赔偿金：商宝英143587.10元（注：被扶养人生活费计入该项赔偿金额）。5、误工费：①王希增，有联合收割机驾驶证，其主张按城镇居民收入标准计算，本院采纳，121.46元×30天＝3643.80元；②商宝英，农村居民，按鉴定意见误工时间90天，86.06元×90天＝7745.40元。6、护理费：①王希增86.06元×5天＝430.30元；②商宝英86.06元×(24×2＋36)天＝7229.04元。7、交通费：综合计算王希增、商宝英1300元。8、车辆施救费：5200元。9、车损125020元。10、农忙时误工停运损失72800元。11、鉴定费：①王希增人身损害鉴定费2860元，个人自担2000元，保险公司承担860元；②商宝英人身损害鉴定费3360元，个人自担600元，保险公司负担2760元。③车损及停运损失鉴定费5600元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后五日内赔偿王希增损失218052.32元，赔偿商宝英损失185035.89元，共计403088.21元；二、驳回王希增、商宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担3600元，王希增、商宝英负担511元。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于误工费与车辆停运损失，本案被上诉人王希增的误工费一审法院按照城镇居民收入标准计算，但被上诉人受伤误工正值农忙时期，被上诉人的实际误工损失应包括其运营收割机所得收入。一审法院委托有资质的鉴定机构出具鉴定意见认定涉案车辆损失，程序合法，形式要件齐备，该鉴定意见应当作为认定被上诉人损失的依据。上诉人主张同时偿付被上诉人误工费和车辆停运损失属重复计算，理由及证据均不充分，本院不予支持。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，这一总额上限不根据伤残情况按比例折减，平安财险滨海公司关于被扶养人生活费应当以城镇居民人均消费性支出额乘伤残系数所得额为限来计算的主张，无事实与法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月二十二日法官助理 贾梦琦书 记 员 陈静茹
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0691执异105号 案外人（异议人）：陈文，男，1964年4月29日生，汉族，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹紫阳，山东明朗律师事务所律师。 申请执行人:刘景云，女，1962年3月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：烟台中简置业有限公司，统一社会信用代码913706002653794071。 法定代表人：郁小毛，总经理。 本院在执行（2016）鲁0691执1503-1512号申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求中止对欧尚花园17号楼1-703、1-2205、1-2401号房屋对应土地的执行，并解除查封。事实与理由：法院受理的刘景云与烟台中简置业有限公司强制执行一案，法院将被执行人名下鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号、鲁（2016）烟台市福不动产权第0002342号土地进行了查封。异议人于2008年与烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（现改名为烟台中简置业有限公司）、代理人烟台市福山区高新技术产业区小陈家居民委员会签订《拆迁房屋实物补偿协议》，约定安置玉森新城（后改名欧尚花园）17号楼1-703、1-2205、1-2401号房屋。2013年7月，上述房屋进行统一抓阄选房及交付，申请人系上述房屋的合法权益人。因涉案土地被查封、执行，导致上述房屋至今无法办理不动产权证书，严重侵害了申请人的合法权益。根据相关法律规定，在涉案《拆迁房屋实物补偿协议》签署于本案查封、执行之前的情况下，应优先保护被拆迁人即申请人取得补偿安置房屋的权益，认定申请人对安置房屋所对应的土地享有的民事权益足以排除强制执行。故申请人为维护自身合法权益，特申请法院中止对上述房屋对应土地的执行，并解除查封措施。 本院查明，本院在执行（2016）鲁0691执1503-1512号申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司（曾用名烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2016）鲁0691执1503-1512号执行裁定书和（2016）鲁0691执1503-1512号协助执行通知书，查封了被执行人烟台中简置业有限公司名下土地证号为鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号、鲁（2016）烟台市福不动产权第0002342号、2006-30295号土地使用权。 另查明，2007年10月23日，烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（甲方）、烟台市福山区高新技术产业区小陈家居民委员会（代理人）、异议人（乙方）签订了拆迁房屋实物补偿协议，载明：被拆迁房屋坐落于小陈家居委会（房屋所有权证号：20415，土地使用证号9104。乙方应安置面积202.44平方米，乙方选择户型为60×2、90户型三套，具体安置地点在玉森新城小区17号楼。 协议签订后，异议人将房屋拆除，补偿楼房为烟台市福山区房屋。烟台市福山区欧尚花园17号楼的土地使用权证为鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号。 本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”该规定是对拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同发生冲突时，对拆迁补偿安置协议的被拆迁人予以特别保护的规定。物权优于债权是处理权利冲突的基本原则，但在拆迁补偿安置中，以房换房的房屋产权调换是以被拆迁人牺牲原房屋的居住权、使用权等权利为代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，因此对其基于拆迁补偿协议享有的安置房请求权，应给予适当的优先保护，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力。本案中，拆迁了异议人等100多户的房子，在其基础上修建了包括17号楼等楼房在内的欧尚花园小区，异议人的安置房屋属于拆迁置换的房屋，享有优先权利。因此，对于异议人请求中止对欧尚花园17号楼1-703、1-2205、1-2401号房屋对应土地的执行，因其享有足以排除强制执行的民事权益。故异议人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对烟台市福山区房屋对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  翟汉涛 人民陪审员  王玉军 人民陪审员  刘承兰 二〇二一年六月五日 书 记 员  张 栋
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执2075号申请执行人：中国银行股份有限公司青海省分行（统一社会信用代码：91630000926580715T）。负责人：胡文勇。委托诉讼代理人：张萍、董海艳，系青海智凡律师事务所律师。被执行人：丁光照，现住青海省海西州。申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人丁光照借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁光照未履行法律文书确定的给付义务，经申请人中国银行股份有限公司青海省分行申请，确认被执行人丁光照给付申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行信用卡欠款本金557607.87元、利息111313.94元、律师费1500元、案件受理费5637元，合计676058.81元。本院于2020年11月2日立案执行,被执行人丁光照承担执行费9161元。本院依据西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2374号民事判决书，依法向被执行人丁光照发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人丁光照履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人丁光照名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，无银行存款、无证券、无公积金，本院已向被执行人丁光照发出限制消费令，2021年6月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年6月21日，被执行人丁光照尚欠申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行676058.81元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十八日书记员 晁 嵩
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0116民初9383号      原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。   法定代表人：祝元康，副总经理。   被告：谢国清，女，汉族，1951年12月29日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告谢国清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中鼎物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。          审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月二十二日      法官助理 伍晶晶    书 记 员  崔思颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2625号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文 被执行人：尤建，男，1985年07月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：许艳平，女，1989年03月09日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与尤建、许艳平追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初2267号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114财保382号申请人：孙珍洁，女，1988年8月25日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。被申请人：孔祥杰，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。申请人孙珍洁因机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月2日向本院提出财产保全的申请，扣押涉案的辽Ｇ×××**（辽Ｇ×××**）的重型货车一辆，保全金额150000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人孙珍洁的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的辽Ｇ×××**（辽Ｇ×××**）的重型货车一辆。保全期限两年，（自2021年6月2日至2023年6月1日止）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇二一年六月二日书记员  吉璐璐
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执925号 申请执行人蔡爱玲，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人仝瑞广，男，1996年9月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 本院在执行蔡爱玲与仝瑞广生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1725民初1751号民事判决书，向被执行人仝瑞广送达执行通知书，并责令被执行人仝瑞广限期履行义务。本案在执行过程中，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产进行查询，未发现可供执行财产。申请执行人同意本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1751号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙 凯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5767号之二原告：虎皇新材料科技集团有限公司，住所地无锡市芳桥街道工业区虎皇大道**，统一社会信用代码913202822503217474。法定代表人：胡胜初，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。被告：绍兴众坤纺织品有限公司，住，住所地浙江省绍兴市越城区陶堰镇浔阳村一社会信用代码91330602MA2BFWMU5W。法定代表人：金金娥。本院在审理原告虎皇新材料科技集团有限公司（以下简称虎皇公司）与被告绍兴众坤纺织品有限公司（以下简称众坤公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，虎皇公司于2021年6月7日向本院提出申请撤回对众坤公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告虎皇公司的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎皇公司撤诉。本案案件受理费减半收取502元，财产保全费520元，合计1022元，由虎皇公司负担。审判员  周超二○二一年六月八日法官助理尤峥峥书记员王嘉宁
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初1984号 原告：五莲县源晨岩土工程有限公司，住所地日照市五莲县洪凝街道山西路中段，统一社会信用代码91371121MA3P3TAJXW。 法定代表人：陈祥阳 被告：日照德宁路桥工程有限公司，住所地日照市经济开发区北京路西、天津路南A座2607室，统一社会信用代码91371100MA3CKX9XXA。 法定代表人：高修义。 第三人：日照交通发展集团有限公司，住所地日照市东港区烟台路7号，统一社会信用代码91371100MA3C730J5Q。 法定代表人：金立柱。 原告五莲县源晨岩土工程有限公司与被告日照德宁路桥工程有限公司、第三人日照交通发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月3立案。原告五莲县源晨岩土工程有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告五莲县源晨岩土工程有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告五莲县源晨岩土工程有限公司撤诉。 案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告五莲县源晨岩土工程有限公司负担。 审 判 员  郭 琦 二〇二一年六月七日 法官助理  郑 磊 书 记 员  郑博文
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执1062号申请人：才某，住西宁市。被执行人：仁某，住西宁市。申请人才某申请执行仁某婚姻家庭纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2019）青0102民初1996号民事调解书已发生法律效力。因被执行人仁某未履行生效法律文书确定的义务，经申请人才某申请，本院于2021年04月12日立案执行。执行过程中，本院从被执行人仁某的银行账户内强制扣划回本案执行案款46000元及本案执行费590元，共计46590元。申请人才某申请执行仁某婚姻家庭纠纷一案，现以强制执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10300号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王宏兴，男，1966年5月21日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王宏兴追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王宏兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权102329.62元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以102329.62元为基数，自2018年3月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第一分公司。三、被服务方（借款人）：王宏兴。四、代垫借款本息：2018年1月25日，代为垫付被告第8期应还款本息4660.01元,2018年2月25日，代为垫付被告第9期应还款本息4660.01元,2018年3月25日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币112809.6元，应退服务费19800元，共计102329.62元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月25日。七、借款人姓名：王宏兴。八、借款本金：144000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月25日。十二、逾期还款日期：2018年1月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款102329.62元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月25日起逾期还款，友众公司于2018年3月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏兴于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司102329.62元；二、被告王宏兴于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以102329.62元为基数，自2018年3月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1173元（原告均已预交），由被告王宏兴负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2340号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城分行,住洮北区。被执行人：杨明成，住洮北区。被执行人:李福明，住洮北区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白城分行与被执行人杨明成、李福明借款合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执2340号案件终结执行。如被执行人拒不履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年六月二十三日书记员  钟宏锋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初5392号原告：济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司，住所地济宁太白路以北、琵琶山路以西、刘庄路以南、回迁4楼东单元东侧北向1-2层，统一社会信用代码91370811313085113L。负责人：狄宪平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤红艳，山东民桥律师事务所律师。被告：陈西林，男，1954年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司与被告陈西林物业服务合同纠纷一案中，原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司负担。审判员  左殿俊二〇二一年六月十日书记员  李晓旭
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执673号申请执行人：王兴由，男,1971年1月14日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：刘翠霞,女,1975年11月27日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人王兴由与被执行人刘翠霞婚姻家庭纠纷一案中，依法扣划被执行人部分存款至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年六月二十二日书记员  廖飞
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723财保59号 申请人：盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，该联社理事长。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人：王东，男，汉族，1986年4月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：四川堂宏实业集团有限公司。住所地：绵阳市游仙经济实验开发区。 法定代表人：高建。 被申请人：高堂宏，男，汉族，1963年6月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：绵阳市游仙茧丝绸有限公司。住所地：绵阳市一环路东段229-231号。 法定代表人：王秀文。 被申请人：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区西关正街800号。 法定代表人：陈宏超。 申请人盐亭县农村信用合作联社于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人绵阳市游仙茧丝绸有限公司所有的绵阳市游仙区××镇赵家坝土地（使用权证号：绵游国用（2000）字第×号）价值450万元的财产予以查封、冻结。申请人盐亭县农村信用合作联社以其金融机构信用向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人盐亭县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人绵阳市游仙茧丝绸有限公司所有的位于绵阳市游仙区××镇赵家坝的国有土地使用权一宗（使用权证号：绵游国用（2000）字第×号）在450万元限额范围内予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人盐亭县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘丹丹 二〇二一年六月九日 书记员  冯侨侨
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1099号原告：包头市高新银通村镇银行有限责任公司高油坊支行，营业场所内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区油坊村幸福家苑A16、A17底店。负责人：马芳。委托诉讼代理人：田禄。被告：李丽霞，女，1975年7月23日出生，住内蒙古自治区。被告：王海强，男，1974年2月5日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：李德强，男，1977年11月3日出生，住内蒙古自治区。被告：周建茹，女，1981年10月14日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：李玉，男，1954年10月27日出生，住内蒙古自治区。被告：张鱼女，女，1953年6月19日出生，住内蒙古自治区。原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司高油坊支行与被告李丽霞、王海强、李德强、周建茹、李玉、张鱼女借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司高油坊支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司高油坊支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司高油坊支行撤诉。案件受理费1208元，减半收取计604元（原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司高油坊支行已预交），由原告包头市高新银通村镇银行有限责任公司高油坊支行负担604元。审判员 谢莉二〇二一年六月三十日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更453号罪犯袁玉红，男，1988年6月1日出生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2018年7月31日作出（2018）云2503刑初146号刑事判决，以被告人袁玉红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元（已履行2000元）。宣判后，被告人袁玉红不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）云25刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁玉红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁玉红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，罚金刑未全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、部分履行罚金的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁玉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁玉红减去有期徒刑四个月（刑期自2017年11月4日起至2027年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初1074号原告：盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区新立镇工业园区。法定代表人：刘楠楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街**。（原告提供）法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。本院在审理原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司账户中的存款5，469，660.50元进行查封，并向中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保险金额为5，469，660.50元）为其申请提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司账户中的存款5，469，660.50元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 钊人民陪审员  尹晓红人民陪审员  杜丽梅二０二一年六月十七日书 记 员  刘维斯
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执747号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行，住所地：西安市临潼区。负责人：闵美英，该支行行长。委托代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务律师。被执行人：李佳霖，男，1988年5月1日出生，汉族，医生，住西安市临潼区。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)陕0115民初4822号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求义务人李佳霖清偿权利人案件款22465.4元，负担案件执行费90元。本院在执行过程中，依法向被执行人李佳霖留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1、2021年3月5日本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行送达提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院举证被执行人李佳霖可供执行的财产线索。2.2021年3月4日至2021年5月19日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法冻结了被执行人银行、网络账户多个。3.2021年4月19日本院在临潼区房管所查询被执行人李佳霖的房产信息，被执行人无房产信息。4.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。    5.本院依法扣留、提取被执行人李佳霖住房公积金6170元（申请人已领取）。2021年5月19日,经本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行委托代理人付春娟告知本案执行进程后,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执747号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  张  华   审  判  员  贾  如   审  判  员  贾  明     二○二一年六月二十八日执  行  员   李江涛书  记  员   李  茜1