wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈强，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈强偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币39,890.39元(币种下同)、利息4,661.87元、逾期还款违约金1,087.12元、分期付款手续费1,611.58元，共计47,250.96元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告陈强承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，陈强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈强发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，陈强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,890.39元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币39,890.39元；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币4,661.87元、逾期还款违约金人民币1,087.12元、分期付款手续费1,611.58元；三、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币981.27元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币490.63元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1132号张xx、张x：关于你与张xx房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔06民终1769号民事调解书明确，由两被执行人支付申请执行人张xx金钱60000元，承担案件执行费800元，两被执行人已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1132号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12504号上诉人（原审原告）：罗祖珍，女，1972年9月2日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇蔡新路333号。法定代表人：黄铁城，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞平，男，该公司员工。上诉人罗祖珍因与被上诉人镇泰（中国）工业有限公司（以下简称“镇泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认罗祖珍与镇泰（中国）工业有限公司在2017年7月4日至2019年7月7日期间存在劳动关系。二、驳回罗祖珍的其他诉讼请求。一审案件受理费10元由罗祖珍负担5元，由镇泰（中国）工业有限公司负担5元。判后，罗祖珍不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人罗祖珍上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.确认上诉人与镇泰公司从2008年6月12日至2019年7月7日期间存在劳动关系；3.诉讼费用由镇泰公司承担。事实与理由：１．原审判决适用法律错误，本案是确权之诉，根据现行有效的法律法规，确权之诉不受时效限制。２.上诉人与镇泰公司的劳动关系事实一直处于持续状态，劳动仲裁时效应从最后上诉人从镇泰公司离职时开始起算，所以上诉人的请求未超过仲裁时效。被上诉人镇泰公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。罗祖珍与镇泰公司的第一段劳动关系存在于2008年4月25日至2010年10月25日期间，第二段劳动关系存在于2013年1月17日至2017年5月25日期间，第三段劳动关系于2017年7月4日开始。罗祖珍在每一段劳动关系终止时应与镇泰公司进行工资等各项权利义务的结算，至此罗祖珍应当知道其与镇泰公司之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。但罗祖珍直至2020年12月29日才就上述已经终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁，其请求确认与镇泰公司于2008年6月12日至2017年5月25日期间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效，且罗祖珍在一、二审中未举出充分证据证明存在时效中断或中止的法定情形，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法确认罗祖珍与镇泰公司于2017年7月4日至2019年7月7日期间存在劳动关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。罗祖珍上诉要求确认其与镇泰公司于2008年6月12日至2019年7月7日期间存在劳动关系，因理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人罗祖珍负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2572号原告：巨丹，女，1988年5月18日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××249。委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。被告：温辉，女，1974年4月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××，公民身份号码：440××××××××××××169。原告巨丹诉被告温辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告巨丹于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巨丹撤诉。案件受理费327.5元，由原告巨丹负担。审判员  徐小新二〇二一年六月一日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初459号   原告：王某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：乔某，系内蒙古伊康东律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，系内蒙古伊康东律师事务所律师。   被告：徐某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：赵某1，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：赵某2，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：苏某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：雷某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告王某与被告徐某、赵某1、赵某2、苏某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王某以被告已经履行还款义务为由于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费5900元，减半收取计2950元，由原告王某负担。   审判员 徐嘉敏   二〇二一年六月一日   书记员 明 曲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初916号原告：潘志军，男，1983年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李文明，广东粤兴律师事务所律师。被告：朱记明，男，1967年10月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告潘志军诉被告朱记明民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，本案适用简易程序由法官李紫晖独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘志军的委托诉讼代理人李文明，被告朱记明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘志军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿原告借款10万元；2、请求法院判令被告支付逾期利息暂定500元（以10万元为基数，从2017年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款日止）以上合计：100500元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由如下：原、被告曾是狮岭镇新扬同村村民，2016年7月8日被告因生意周转为由向原告借款10万元，考虑到彼此曾经关系尚可。于是应被告要求原告向被告账户转账入10万元，被告当时承诺一年后归还原告本金，并随即出具借据给原告收执（详见证据一借据、转账凭证）。当还款到期后原告曾多次上门追讨被告不但不信守还款承诺，且总是以各种理由推搪原告，甚至还有意逃避原告追讨，为此原告曾向公安部门作出报案。最后经多处打听被告下落，发現被告在花都区新华路22号老干局小区B栋居住。当2020年11月13日原告找到被告要求其归还借款时，被告还是以无偿还能力拒绝还款，为避免诉累原告同意被告在5天内归还本金7万元，双方借贷关系就此了结，为此被告也在借据原件上签署同意延续和具体时间（详见证据二借据），但遗憾的是被告还是未能依约归还原告借款。考虑到被告不但没有诚信，且其恶意拖欠行为已经严重侵害原告的合法利益。综上所述，为维护原告合法财产权益，依法严惩被告恶意拖欠行为。原告特依照《民法通则》、《合同法》、《民诉法》之相关规定，依法向贵院提出诉讼，请求法院作出公平公正、合理合法的判决。被告朱记明辩称：我方认可与原告存在民间借贷关系，但我方已经向原告还清款项了。我方之前摔伤过脑袋，后在医院住院了两个月，原告找到我并给我看了借条，借条的字迹是我方的，故我方认可双方之间存在借贷关系，但因我方脑袋受过伤，对有关该借贷的具体事情已经记不清楚了，但我方在脑袋受伤之前仍有向原告偿还过部分款项，我方向法庭提交银行流水一组，且在受伤之后我方仍在2019年4月和6月份向原告偿还4笔款项合计5000元。原告围绕诉讼请求提交了借据、转账凭证、微信聊天记录等证据，被告围绕其抗辩意见提交了银行转账流水、病历等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：潘志军提交借据一份，借据约定，朱记明向潘志军借款100000元作生意周转，定期为一年。借据上另载有“同意延迟上2020年11月13同意延续上”、“本借条少3万元减少3万元”等字句。潘志军陈述涉案借据的中除了本借条少3万元减少3万元字样为其书写之外，其他内容均是朱记明亲自书写，并由朱记明亲笔签名和按捺指模。潘志军另提交转账凭证一份以证明其向朱记明实际支付借款的事实。朱记明确认其收取到了潘志军转账支付的10万元借款。朱记明于庭审中陈述，涉案借据确由其书写出具，其认可与潘志军存在民间借贷关系，但抗辩其已经还清了涉案借款，朱记明并提交中国民生银行流水记录一组，该银行流水显示，朱记明于2017年5月21日、2017年5月24日、2017年6月3日、2笔于2017年6月30日向户名为潘志军的账户分5笔转账支付合计136200元。朱记明另提交病历一组以证明其于2018年头部受伤的事实，其并陈述潘志军在其受伤后向其催款，其于2019年又再次向潘志杰偿还了5000元.潘志军确认收到上述朱记明于2019年向其支付的5000元款项，但认为该款项是向其偿还的信用卡的养卡钱，不是向其偿还的借款。潘志军另提交微信聊天记录一组以证明其向朱记明催收欠款的过程，该微信聊天记录时间为2018年7月至2019年7月，并陈述双方之前曾有过套取信用卡现金而产生资金往来的银行流水。朱记明抗辩其没有刷过潘志军的信用卡进行消费或者套取现金，是潘志军自己刷信用卡套现，后潘志军无力偿还信用卡，其就帮潘志军还款。本院认为：双方当事人之间存在民间借贷关系，原告潘志军向被告朱记明出借借款10万元，朱记明确认其收到上述10万元借款，对上述借款事实，双方当事人没有争议。被告朱记明抗辩其已向原告潘志军还清款项，并提交银行转账记录为证，针对朱记明的抗辩意见，潘志军主张朱记明向其转账支付的款项是被告刷取了其持有的信用卡后向其偿还的款项，但其没有提交证据证明。另，被告朱记明向原告出具的借条中没有约定利息，也没有约定还款期限。故本院对被告朱记明的抗辩意见及其提交的证据予以采信，经本院核算，被告朱记明向原告潘志军转账支付的款项金额已超过其向原告潘志军借款的10万元，故对原告潘志军要求被告朱记明向其偿还10万元借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘志军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1155元，由原告潘志军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年六月二日书记员  刘健东邹洁文附本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：钟蓉，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟蓉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月22日尚欠本金余额8944.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8944.35元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8944.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告钟蓉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3755号原告：湖南金世界房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰文化城海底世界。法定代表人：林乃轩，董事长。委托诉讼代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志勤，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：龙汉鹏，男，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：周建英，女，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南金世界房地产开发有限公司与被告龙汉鹏、周建英物权保护纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。原告湖南金世界房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付长沙市天心区坡子街综合楼1-3层房屋的空置损失1590934元；2.判令两被告向原告支付垫付的房屋租金53334元；3.判令两被告立即将暂存于长沙县××镇××及长沙县××镇××组仓库内的全部物品自行搬离，否则视为被告放弃所有权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事起诉应该有具体的诉讼请求和事实、理由。原告提出的诉讼请求系基于不同的请求权，亦属不同的法律关系，经本院释明未提交变更诉讼请求的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告湖南金世界房地产开发有限公司的起诉。本案受理费19598元，减半收取9799元，自本裁定生效后予以退还给原告湖南金世界房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市市中级人民法院。审判员  谢炎上二〇二一年六月九日法官助理李梦洁书记员贺锦颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执1396号 关喜静、信宜市亘德房地产开发有限公司： 关于申请执行人关喜静与被执行人信宜市亘德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行。因被执行人信宜市亘德房地产开发有限公司已履行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 本院的（2020）粤0983执1396号执行案已经结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十七日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1131号 原告：苏州奥杰汽车技术股份有限公司，住所地苏州工业园区东平街277号，统一社会信用代码91320000772459049C。 法定代表人：宿佳敏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚未云，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：日照中兴汽车有限公司，住所地山东省日照市东港区菏泽北路6号，统一社会信用代码91371100MA3EJ2872L。 法定代表人：肖伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王代云，系单位职工。 原告苏州奥杰汽车技术股份有限公司与被告日照中兴汽车有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。 原告诉请：1.请求判令被告向原告支付费用1565312元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年签署《技术开发（委托）合同》，被告委托原告开展日照中兴S3造型开发项目的开发工作，工作项目包含效果图设计（含MAYA）、CAS数据制作、油泥模型表达、A面数据制作及色彩文理设计。前述合同签订后，原告已按约完成开发工作，然而，虽经原告多次催告，被告仍未支付费用1565312元。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，破坏了基本的商业诚信，原告特根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告日照中兴汽车有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，技术委托开发合同纠纷是指当事人一方按照约定支付研究开发费用和报酬，完成协作事项并按期接受研究开发成果，另一方合理使用研究开发费用，按期完成研究开发工作并交付成果，同时接受委托方必要的检查所订立的合同而引发的纠纷，本案原告诉称的事实与理由属于技术委托开发合同纠纷的范畴。根据《民事案件案由规定》，技术委托开发合同纠纷属于知识产权合同纠纷，另根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，本案应由中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院，该案应当移送日照市中级人民法院审理。据此，依照《民事案件案由规定》，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送日照市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王秀云 人民陪审员  缪湘阳 人民陪审员  李君业 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  满 洁 书 记 员  刘 晨
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异420号 案外人：钱金忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人：杨玉亮，山东力维律师事务所律师。 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：傅希宝，行长。 委托代理人：袁虹，男，系该银行员工。 委托代理人：裴锟，男，系该银行员工。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：杨坤，总经理。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：韩广涛，总经理。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：季瑛，董事长。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：杨飞，总经理。 被执行人：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：任大伟，总经理。 被执行人：季瑛，男，汉族，1964年3月18日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李淼，女，汉族，1965年5月4日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张波，男，汉族，1975年10月30日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人：韩广涛，男，汉族，1974年10月21日出生，住山东省青岛市崂山区。 本院在执行潍坊银行股份有限公司青岛分行与青岛公路建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2021）鲁02执151号】过程中，钱金忠向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱金忠请求本院撤销（2019）鲁02民初400号协助执行通知书并依法解除对临沂市兰山区澜泊湾xx号楼xx单元xxxx室（下称“案涉房产”）的查封。事实与理由：钱金忠于2013年7月24日购买由临沂鲁德城市建设有限公司开发的案涉房产，当日签订了房屋买卖合同并办理了商品房买卖登记备案，钱金忠已按合同约定结清全部房款，案涉房产已交付给钱金忠，钱金忠已入住多年，按时缴纳了物业费、水电费、供暖等费用。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，钱金忠对案涉房产享有足以排除执行的权利。 为证明其主张，钱金忠向本院提交了以下证据：1.商品房买卖合同、购房款收据各一份，以证明钱金忠于2013年7月24日与临沂鲁德城市建设有限公司补签商品房预售合同购买案涉房产，2013年7月24日在临沂市备案登记，2011年12月26日临沂鲁德城市建设有限公司向钱金忠出具购房款收据一份。2.住宅维修基金发票，以证明钱金忠已于2017年10月13日缴纳住宅维修基金。3.物业费及有线电视初装费收据两份，以证明钱金忠已于2015年实际入住案涉房产。 潍坊银行股份有限公司青岛分行质证称，1.证据1商品房预售合同最后一页没有签订日期，该合同有重新启封装订的痕迹，且没有移交结算书与相应发票，应补充提交移交结算书及发票。房款收据大小写金额不符，对真实性不予认可。2.对证据2、证据3的真实性均不予认可。 本院查明，潍坊银行股份有限公司青岛分行与青岛公路建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月31日作出（2019）鲁02民初400号民事判决书，判决书载明：一、青岛公路建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金4000万元及利息916689.56元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月5日，此后的罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛承担保证责任后，有权向青岛公路建设集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246383元，财产保全费5000元，合计251383元，由青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛负担251383元；鉴定费88280元，由潍坊银行股份有限公司青岛分行负担。 因青岛建工集团有限公司不服上述判决提起上诉，山东省高级人民法院于2020年3月12日作出（2020）鲁民终671号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案诉讼过程中，本院于2019年3月13日作出以（2019）鲁02民初400号民事裁定书及协助执行通知书查封临沂鲁德城市建设有限公司名下的位于临沂市兰山区产在内的37套房产，案涉房产在本案查封清单中显示的坐落为兰山区澜泊湾xx号楼xxxx。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2021）鲁02执151号。 另查明，钱金忠与临沂鲁德城市建设有限公司于2013年7月24日签订商品房现房买卖合同购买案涉房产，钱金忠已支付全部购房款并在查封前已实际占有使用案涉房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封案涉房产前，钱金忠已与临沂鲁德城市建设有限公司签订书面买卖合同购买并占有案涉房产，已支付全部购房款，且无证据显示未办理过户登记系因钱金忠自身原因。故钱金忠的异议请求，符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对临沂鲁德城市建设有限公司名下位于临沂市兰山区的执行。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月十一日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终112号 上诉人（原审被告）：山东富伦钢铁有限公司，住所地山东省济南市莱芜区羊里街道办事处政通路2号。 法定代表人：许刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑丽，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：山东仁达民防工程设备有限公司，住所地山东省泰安市泰山大街西段汇源路北首。 法定代表人：李小清，该公司总经理。 原审被告：山东九羊集团有限公司，住所地山东省济南市莱芜区羊里镇政通路2号。 法定代表人：许英强。 上诉人山东富伦钢铁有限公司（以下简称富伦公司）因与被上诉人山东仁达民防工程设备有限公司（以下简称仁达公司）、原审被告山东九羊集团有限公司（以下简称九羊公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2554号民事裁定，向本院提起上诉。 富伦公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，所以本案应由被告住所地济南市莱芜区人民法院管辖。根据涉案合同第九条约定可以看出，涉案合同包含设备及安装，必须验收合格后才具备付款条件，所以上诉人未支付剩余货款的原因是涉案工程一直未验收，并不是单纯的欠付货款的问题，因此涉案合同争议的问题是工程验收，其性质应属于建设工程施工合同。所以，上诉人根据专属管辖的法律规定，请求一审法院将本案移送至涉案工程所在地即济南市莱芜区人民法院管辖是正确的，应当予以支持。综上，无论是被告住所地还是专属管辖的法律规定，本案都应由济南市莱芜区人民法院管辖审理，请求依法撤销一审法院裁定，将本案移送至济南市莱芜区人民法院审理。 仁达公司、九羊公司均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，仁达公司主张，2008年5月21日，其与富伦公司签订了《产品购销合同》，约定由其为富伦公司开发建设的山东九羊集团综合楼地下车库人防工程提供人防防护设备产品。合同签订后，其依约履行了供货及安装义务，但富伦公司尚欠设备款24500元未付。同时，九羊公司是富伦公司的唯一股东，也应对上述债务承担连带责任，从而形成纠纷，诉至法院。根据当事人主张的诉讼请求、事实理由并结合涉案合同约定的内容，本案应系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人之间未明确约定合同履行地点，应以争议的合同义务来确定履行地，现仁达公司以富伦公司未履行支付设备款义务为由提起诉讼，诉讼请求所指向的合同义务内容为支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应由接收货币一方仁达公司住所地泰安市泰山大街西段汇源路北首为合同履行地。泰安市泰山大街西段汇源路北首属于岱岳区辖区，因此，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李潇男 书 记 员 陈 晨
中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民初277号原告：玥之秘株式会社（RECIPECO.,LTD.），住所地韩国首尔特别市瑞草区方背路125（方背洞，永新大楼7层）。法定代表人：李润植，代表理事。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林市丰满区艾丽菲尔美妆店，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街121号中海紫御江城7号楼1层004号网点。经营者：周日，女，1986年2月11日出生，汉族，住吉林省九台市土门岭镇马鞍山村1组。原告玥之秘株式会社与被告吉林市丰满区艾丽菲尔美妆店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告玥之秘株式会社于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，玥之秘株式会社提出的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许玥之秘株式会社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由玥之秘株式会社负担。审判长  丁照明审判员  李会芳审判员  关 晶二〇二一年六月二十三日书记员  仇 钧（此件共2页，印20份）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：徐亮，男，1982年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告徐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亮支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币115，945.09元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息10，491.78元、逾期还款违约金34，619.48元；2、判令被告徐亮支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告徐亮负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月10日向被告徐亮核发信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告徐亮共计拖欠信用卡本金人民币115，945.09元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告徐亮仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告徐亮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐亮未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告徐亮的总体债务负担，酌情予以确定。被告徐亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币115，945.09元；二、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，521.13元，减半收取计1，760.57元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11627号上诉人（原审原告）：胡泽洪，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：熊继博，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市永捷酒店管理有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街长岗村山江南路25号。法定代表人：王荣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁锦坤，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州敏捷新生活物业管理有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路108号1幢185房自编08号。法定代表人：李绍威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈一，该公司员工。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹美琪，广东润平律师事务所律师。上诉人胡泽洪与上诉人广州市永捷酒店管理有限公司（以下简称永捷公司）及被上诉人广州敏捷新生活物业管理有限公司增城分公司（以下简称敏捷公司）、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，根据胡泽洪的诉讼请求以及主张，胡泽洪系依据侵权法律关系要求永捷公司、敏捷公司承担过错侵权赔偿责任，故本案的关键在于审查永捷公司、敏捷公司是否存在侵权行为以及有无过错，永捷公司、敏捷公司的行为与胡泽洪所主张的损害事实之间是否存在因果关系，胡泽洪所主张的损害赔偿的依据等问题。对于胡泽洪所主张的财产被毁损的原因，胡泽洪所主张的永捷公司、敏捷公司的过错行为与其所主张的损害事实之间是否存在因果关系，胡泽洪的财产因水浸影响而导致的价值减损金额等，一审法院均无查明，导致认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3314号民事判决；二、本案发回广州市增城区人民法院重审。上诉人胡泽洪预交的二审案件受理费13671元、广州市永捷酒店管理有限公司预交的二审案件受理费550元，予以退回。审判长 李 静审判员 邓 颖审判员 唐佩莹二〇二一年六月二十八日书记员 贾 妍古文娜
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1591号原告：贵州嘉鑫旺钢结构有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇白龙社区新村四区，统一社会信用代码：91520321MA6DNCWO17。法定代表人：谢海，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王艳凝，女，贵州中贵律师事务所律师。被告：四川钦晨建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋12层1206号，统一社会信用代码：91510105MA6C4NUP9Q。法定代表人：张莹。被告：王嘉喜，男，1963年12月03日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市通川区。原告贵州嘉鑫旺钢结构有限公司（以下至判决主文前简称嘉鑫旺公司）与被告四川钦晨建设工程有限公司（以下至判决主文前简称钦晨公司）、王嘉喜承揽合同纠纷一案，本院于2021年03月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉鑫旺公司委托代理人王艳凝到庭参加诉讼，被告钦晨公司、王嘉喜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州嘉鑫旺钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款113900.00元及违约金（违约金按月利率2％自2019年10月08日起支付至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年03月10日，原告嘉鑫旺公司与被告钦晨公司签订《彩钢活动房合同书》，约定原告为被告承建焊接活动板房，双方在合同中约定了单价以及付款时间，同时约定，若被告逾期付款，则每日应按照未付款项的千分之三支付原告违约金。2019年10月8日，原告完工后，双方经结算，被告尚欠原告工程款113900.00元未支付。原告多次要求被告支付剩余欠款，但被告均以各种理由拖延付款，已严重损害原告合法权益，现原告依据相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告钦晨公司、王嘉喜在答辩期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告所举证据：1、彩钢活动房合同书复印件6页；2、活动板房验收结算单复印件1页；3、欠条复印件一张；以上证据，经本院审查客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告钦晨公司、王嘉喜在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2019年03月10日，原告嘉鑫旺公司与被告钦晨公司签订《彩钢活动房合同书》，由原告为被告承建焊接活动板房，双方约定焊接活动板房单价为280元/平方米，合同签订后，钦晨公司应在2019年09月10日向嘉鑫旺公司支付8万元预付款，活动板房安装完工，经钦晨公司验收后7天内应向嘉鑫旺公司支付全部尾款。同时，双方还对违约责任等事项进行了约定。2019年10月08日，原告完工后，经被告钦晨公司验收合格，双方结算后，于2020年01月23日签订《活动板房验收结算单》，结算单载明被告钦晨公司尚欠原告安装费及部分材料款共计113900.00元，并于2020年09月18日被告钦晨公司向原告出具了欠条。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律规定。本案中，原告按照被告钦晨公司的要求完成了活动板房的焊接，交付了工作成果，且根据《活动板房验收结算单》以及被告钦晨公司出具的《欠条》载明其差欠原告工程尾款113900.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告钦晨公司应当承担及时清偿欠款的义务，对于原告请求被告钦晨公司支付其欠款的主张，本院予以支持。被告钦晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，应视为对自身诉讼权利的放弃。关于原告诉请支付违约金的要求，因被告钦晨公司未按约定履行清偿欠款义务，构成违约，其应当支付违约金，但原告要求按月利率2%计算违约金的主张过高，根据双方约定的还款期限、实际付款时间、金额以及同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率，本院予以调整。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川钦晨建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州嘉鑫旺钢结构有限公司欠款113900.00元，并以113900.00元为基数，按年利率15.4%自2019年10月08日起计算违约金至欠款本息付清之日止；二、驳回原告贵州嘉鑫旺钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3380.00元，减半收取1690.00元，由被告四川钦晨建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二一年六月十一日法官助理虞文书记员吴静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502财保60号 申请人:吴树华，男，汉族，1949年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：徐世群，女，汉族，1963年11月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人吴树华于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐世群在中国工商银行股份有限公司宜宾分行（银行账号：62×××87）存款20000元。申请人吴树华提供其所有的在宜宾市商业银行股份有限公司大观楼支行（银行账号：03×××32）存款20000元作为担保。 本院经审查认为，申请人吴树华提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐世群在中国工商银行股份有限公司宜宾分行（银行账号：62×××87）存款20000元。冻结期限为一年。 二、冻结申请人吴树华所有的在宜宾市商业银行股份有限公司大观楼支行（银行账号：03×××32）存款20000元。冻结期限为一年。 案件申请费220元，由申请人吴树华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘雪梅 二〇二一年六月十日 法官助理 谭皓天 书 记 员 刘小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14326号上诉人（原审原告）：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、二层、三层、四层。法定代表人：谢旭辉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广东省清洁生产协会，住所地：广州市越秀区东风中路300号之一金安大厦19楼F室。法定代表人：黄妍。上诉人广州博鳌纵横网络科技有限公司因与被上诉人广东省清洁生产协会服务合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2021年4月25日依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州博鳌纵横网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年六月九日书记员  吴 桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11228号上诉人（原审被告）：广州市生达塑料包装制品有限公司。法定代表人：彭生龙。被上诉人（原审原告）：广州快塑电子商务有限公司。法定代表人：蒋勤，执行董事。委托诉讼代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。原审被告：彭水龙。上诉人广州市生达塑料包装制品有限公司因与被上诉人广州快塑电子商务有限公司、原审被告彭水龙买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初16263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，一审法院依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市生达塑料包装制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年六月十一日书记员 苏宏榴张朝婷
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终600号 上诉人（原审被告）：赵顺连，女，1996年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：徐建荣，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原审被告：徐杰，男，1991年11月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。 上诉人赵顺连因与被上诉人徐建荣、原审被告徐杰民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵顺连于2021年6月17日向本院邮寄提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，赵顺连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许赵顺连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人赵顺连负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 敏 审 判 员  罗 凯 审 判 员  苏振宇 二〇二一年六月二十一日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李 兰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执171号 1271号案申请执行人刘伟珍，女，汉族，1990年08月26日出生，住址：广东省惠州市。 关于8案申请执行人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰与被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司劳动争议系列案件，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】1141-1148号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书裁决:被申请人惠州市圣凯和实业投资有限公司应支付8位申请人工资及生活补助。被执行人逾期未履行，权利人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰分别向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查到被执行人名下有可供执行财产。经本院传唤，被执行人委托代理人林礼鑫与申请执行人员工代表周珍贵于2021年6月2日到庭，并达成了如下执行和解协议：一、1、(2021)粤1303执1267号案以35700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付17850元，截至今日被执行人尚欠17850元;2、(2021)粤1303执1268号案以101220元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付50610元，截至今日被执行人尚欠50610元；3、(2021)粤1303执1269号案以51282元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25641元，截至今日被执行人尚欠25641元；4、（2021)粤1303执1270号案以48700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付24350元，截至今日被执行人尚欠24350元；5、（2021)粤1303执1271号案以61195元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付30598元，截至今日被执行人尚欠30598元；6、（2021)粤1303执1272号案以51702元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25851元,截至今日被执行人尚欠25851元；7、(2021)粤1303执1273号案以25900元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付12950元，截至今日被执行人尚欠12950元；8、(2021)粤1303执1274号案以63855元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付31928元，截至今日被执行人尚欠31927元。上述剩余所欠工资款应于2021年8月5日前支付。二、若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。三、和解协议履行期间，不要求对被执行人进行高消费限制，不要求对被执行人的财产进行查控。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执1267-1274号案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十七日 书记员  王文婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6205号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：潘淑玲，女，1985年7月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告潘淑玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告潘淑玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币43431.25元（截至2021年4月25日欠款本金29492.17元、利息6345.76元、违约金7047.49元、费用545.83元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告潘淑玲未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘淑玲向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××95），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告潘淑玲在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金29492.17元，利息6345.76元，违约金7047.49元，分期付款手续费545.83元，共计43431.25元。 本院认为，被告潘淑玲向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金29492.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘淑玲于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金29492.17元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由被告潘淑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年六月十六日 书记员  韩 嘉
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执940号 申请执行人：陈铭淮，男，汉族，1963年3月7日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：任秀英，女，汉族，1964年5月3日出生，住济南市莱芜区。 陈铭淮与张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）鲁1202民初1189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1202民初1189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕玉胜 审判员  车 欣 审判员  郭丰国 二〇二一年六月十八日 书记员  朱丽芝 
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1722号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 被执行人：刘传根，男，1966年4月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第11478号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第11478号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘军，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币83，635.68元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息13，087.76元、违约金16，920.46元、分期手续费1，998.47元；2、判令被告刘军支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告刘军负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月6日、2020年1月12日向被告刘军核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告刘军共计拖欠信用卡本金人民币83，635.68元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告刘军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘军向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘军未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告刘军的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币83，635.68元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，612.85元，减半收取计1，306.43元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云08刑辖113号宁洱哈尼族彝族自治县人民法院：被告人陈家普涉嫌受贿罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人陈家普涉嫌受贿罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二一年六月二十五日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6551号上诉人（原审被告）：郭玉琪，女，1988年7月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华。上诉人郭玉琪因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州天河支行信用卡纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初23327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年12月17日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭玉琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月三日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24839号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张静丽，女，1989年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张静丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月21日尚欠本金余额21392.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21392.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张静丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21392.34元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告张静丽负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初1129号原告：程某东，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××。被告：李某彬，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇鹳巢三村汫内区××××。原告程某东与被告李某彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某东到庭参加诉讼，被告李某彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程某东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币110387元及以该款为基数从2016年12月31日起至实际清偿日止按照年利率6%计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买童装，双方于2016年9月25日进行核对，确认被告尚欠原告货款110387元，约定被告在2016年9月28日向原告支付10000元，于2016年10月5日向原告支付20000元，2016年12月31日前向原告支付80387元。被告以上述内容形成书面向原告出具《欠条》。被告出具《欠条》后一直都没向原告支付任何款项。原告多次向被告追索，被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，请法院判令支持。被告李某彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买童装，并于2016年9月25日出具欠条给原告，确认结欠原告货款人民币110387元，并约定2016年9月28日付还原告10000元，2016年10月5日付还原告20000元，余款2016年前结清。此后，经原告催讨，被告没有付还欠款，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案涉案买卖纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，该案纠纷的处理应适用当时的法律、司法解释。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告尚欠原告货款人民币110387元，有其立下的欠条及庭审当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告尚欠原告货款110387元没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款的义务。因双方未约定逾期付款违约责任，但原告未能及时收取货款必然产生损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款的规定，赔偿原告自被告逾期还款之日起的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某彬应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告程某东货款人民币110387元及该款自2017年1月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算、自2019年8月20日至本判决确定还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1254元由被告李某彬负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告程某东预交的受理费人民币1254元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 苏志红二〇二一年六月六日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执234号申请执行人章XX，男，1930年04月12日出生，侗族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人张XX（章XX），女，1966年10月25日出生，侗族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行章XX与张XX不当得利纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初1426号民事判决书，责令由被执行人张XX返还申请执行人606100元及相应利息，承担案件受理费5000.00元，经本院执行，扣划了被执行人张XX存款285317.51元并已支付申请人，但剩余的执行款被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人张XX有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人张XX有可供执行的房产。现已依法将被执行人张XX纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人章XX。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更366号 罪犯柯俊，男，1982年3月8日生，汉族，初中文化，重庆庆丰电子科技有限公司职工。原户籍所在地重庆市璧山区，住重庆市。现在泰安监狱服刑。 山东省平阴县人民法院于2018年10月23日作出(2017)鲁0124刑初224号刑事判决，以非法买卖弹药罪判处柯俊有期徒刑十年六个月。山东省济南市中级人民法院于2018年12月24日作出(2018)鲁01刑终377号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。自2019年1月9日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2017年6月16日起至2027年12月15日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯柯俊减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对柯俊减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯柯俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯柯俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，现有表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柯俊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2017年6月16日起至2027年3月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终343号上诉人（原审原告）：浙江创业建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市浦江县亚太大道633号。法定代表人：王青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：万茹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贺倩，宁夏合天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏银川龙马房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街456号龙马大厦二层。法定代表人：倪吉乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。上诉人浙江创业建设工程有限公司因与被上诉人宁夏银川龙马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江创业建设工程有限公司于2021年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，浙江创业建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江创业建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费681900.60元，减半收取340950.30元，由上诉人浙江创业建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 波审 判 员  陈宏宇审 判 员  徐 霖二〇二一年六月二十八日法官助理  吕 晨书 记 员  范 苗
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2850号原告：杨永庆，男，汉族，1974年6月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海龙，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州嘉力特医药有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区城临路21号（兰州仁和药业有限责任公司院内办公楼第三层321/322室），统一社会信用代码91620103773444973Y。法定代表人：徐定科，该执行董事兼经理。被告：徐定江，男，汉族，1971年11月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：顾海燕，女，汉族，1972年4月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告杨永庆与被告兰州嘉力特医药有限公司、徐定江、顾海燕申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。杨永庆于2021年6月25日向本院提出撤回对被告兰州嘉力特医药有限公司、徐定江、顾海燕的起诉。本院认为，原告杨永庆提出撤回对被告兰州嘉力特医药有限公司、徐定江、顾海燕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永庆撤回对被告兰州嘉力特医药有限公司、徐定江、顾海燕的起诉。案件受理费100元，由原告杨永庆负担。审 判 长  刘光临人民陪审员  任国庆人民陪审员  俞福潮二〇二一年六月二十八日书 记 员  吴 楠
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执176号 被执行人：宋立明，男，1980年2月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。 本院在执行被执行人宋立明贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条一款（五）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽04刑初39号案件宋立明没收个人全部财产的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人宋立明的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即执行。 执行长 ： 耿 嘎 执行员 ：耿雪峰 执行员 ： 张 鹤 二〇二一年六月二十九日 书记员 ： 曹 扬
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初392号   原告:彭超喜,男,1987年5月10日出生,汉族,湖北省监利县分盐镇河山村十组村民，住该村73号,现住青海省门源回族自治县浩门镇电厂路。公民身份号码:XXX   被告:宋占全,男,1975年5月18日出生，汉族,青海省门源回族自治县泉口镇多麻滩村村民，住该村二队。公民身份号码：XXX   原告彭超喜与被告宋占全劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告彭超喜于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭超喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告彭超喜撤诉。   案件受理费50元，由原告彭超喜负担。   审判长 刘延林   审判员 王玉洁   审判员 张晓红      二〇二一年六月一日   书记员 马文娟
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执462号 郑周权、詹杰、陈文龙、贵州新世纪建筑有限公司： 郑周权与詹杰、陈文龙、贵州新世纪建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1238559.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位1041120元（贵州新世纪建筑有限公司履行），未执行到位的197439.79元及后期利息，郑周权自愿放弃。本院已将案款兑现给郑周权。至此，郑周权向本院申请执行的贵州省册亨县人民法院（2021）黔2327民初489号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0503民初1274号原告：王志刚，男，汉族，1979年7月10日出生，现住东营市河口区。被告：毕延旺，男，汉族，1982年1月29日出生，现住东营市利津县。原告王志刚与被告毕延旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志刚撤回起诉处理。审 判 员 肖志红二〇二一年六月二日法官助理 谢山山书 记 员 贾亚茹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10824号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：李有龙，男，1987年6月4日出生，汉族，住广州市越秀区,原告广州市豪利物业管理有限公司与被告李有龙物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年6月3日向本院申请撤回对被告李有龙的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告李有龙的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年六月三日书记员  方琢华
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3566号原告:青海金帅商贸有限公司（统一社会信用代码：91630105MA756WJ05）。法定代表人：邵某。被告：兴润建设集团有限公司（统一社会信用代码：91370983166601033A）。法定代表人：李某。本院在审理原告青海金帅商贸有限公司诉被告兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告原告青海金帅商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2064元，减半收取1032元,由原告原告青海金帅商贸有限公司负担。审判员 周国华二○二一年六月二十三日法官助理 王登科书记员 左蓉蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6174号上诉人（原审原告）：孙丽，女，1985年2月28日生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海呈隆物流有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路**第****。法定代表人：戴晓春。上诉人孙丽因与被上诉人上海呈隆物流有限公司（以下简称呈隆公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初17961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员郑东和独任审理。本案现已审理终结。孙丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：2013年9月孙丽入职呈隆公司，从事客户服务工作，双方签订有书面劳动合同。后呈隆公司搬迁到本市杨浦区，孙丽要求呈隆公司安排工作，呈隆公司就以孙丽不愿意到杨浦为由，提出要解除双方的劳动合同，并单方强行支付给孙丽一个月工资的补偿。孙丽不愿接受呈隆公司的违法做法。二、按照劳动合同法第四十条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应该支付给劳动者经济补偿金。在本案中，呈隆公司已经搬迁，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行下去。呈隆公司与孙丽之间就经济补偿金之间没有达成协议，所以，呈隆公司应该支付给孙丽经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判，支持孙丽的上诉请求。呈隆公司未作答辩。孙丽向一审法院起诉请求：判令呈隆公司支付给孙丽解除劳动合同的经济补偿人民币（以下币种相同）79，072元。一审法院认定事实：孙丽2013年9月入职呈隆公司处，从事客户服务工作，双方签订过书面劳动合同，最后一份劳动合同于2017年5月签订，期限自2017年5月25日至2020年5月24日止。约定基本工资为6，700元，岗位工资为1，200元，另加提成。2019年12月，呈隆公司告知孙丽，其经营场所将从普陀搬迁至杨浦，孙丽愿意随迁则继续工作，不愿意则给付孙丽一个月经济补偿，孙丽认为呈隆公司搬迁的地方太远，故而未前往，呈隆公司已支付孙丽一个月补偿8，400元。孙丽最后工作至2019年12月31日，期间由上海XX股份有限公司代发工资、代缴社保。孙丽于2020年4月14日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，请求呈隆公司支付解除劳动合同的经济补偿金79，072元。奉贤区仲裁委于2020年7月16日仲裁裁决对孙丽的请求不予支持。孙丽不服仲裁裁决，遂诉至一审法院，请求支持诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙丽称呈隆公司从普陀搬迁至杨浦，孙丽认为工作地址太远而未随迁，孙丽以此主张经济补偿金不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。对于孙丽诉请，一审法院难以支持。呈隆公司在一审法院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向一审法院提交答辩材料，应视为自愿放弃对孙丽主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2021年1月27日作出判决：驳回孙丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由孙丽负担。本院经审理查明，关于一审认定的“2019年12月，呈隆公司告知孙丽，其经营场所将从普陀搬迁至杨浦，孙丽愿意随迁则继续工作，不愿意则给付孙丽一个月经济补偿”以及“呈隆公司已支付孙丽一个月补偿8，400元”均为孙丽一审时自述的内容，一审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，孙丽主张呈隆公司从本市普陀区搬迁到杨浦区，孙丽不愿随同前往，符合劳动合同法第四十条第三项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，呈隆公司应当按孙丽的工作年限支付相应的经济补偿。但就上述条款的构成要件所涉及的相关事实，如：呈隆公司搬迁；双方劳动合同无法履行；呈隆公司单方与孙丽解除劳动合同等事实，孙丽均未提供有效的证据予以证明。故根据现有证据，孙丽主张经济补偿金尚缺乏事实依据。对孙丽的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑东和二〇二一年六月二十三日法官助理 王正叶书 记 员 王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执13号申请执行人：南京恩腾房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道利民路1号B幢。法定代表人：赵伟。委托诉讼代理人：李天平，江苏泛华律师事务所律师。被执行人：上海石土信息技术有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢。法定代表人：卢晨晨。申请执行人南京恩腾房地产营销策划有限公司申请执行上海石土信息技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）苏0192民初1602号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人南京恩腾房地产营销策划有限公司提起执行申请程序，本院于2021年1月7日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“原告南京恩腾房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海石土信息技术有限公司开具金额为108482.52元增值税专用发票，被告上海石土信息技术有限公司在收到前述发票后五日内向原告南京恩腾房地产营销策划有限公司支付佣金108482.52元。”。本院执行过程中，双方当事人达成和解协议分期履行，并已履行了69058元，剩余的款项从2021年6月起，每月月底前支付2000元，直至付清。因履行期限较长，本案终结执行，双方对此均无异议。上述事实，有谈话笔录、收条等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月七日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执977号 申请执行人：赵明明，女，1981年4月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：季委，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人赵明明与被执行人季委租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月三十日 书记员  李 辉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1371号申请执行人：周鑫，男，1986年3月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：李程，男，1987年1月13日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：陈媛，女，1989年4月3日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。关于申请执行人周鑫与被执行人李程、陈媛买卖合同纠纷执行一案，常州市中级人民法院作出的（2020）苏04民终5140号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项1321500元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十二日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14097号上诉人(一审原告)：蒋飞跃。被上诉人（一审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，1972年3月21日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：梁智君，女，1984年11月8日出生，汉族，该公司员工，联系地址。上诉人蒋飞跃因与被上诉人广州艾麦企业有限公司（以下简称艾麦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初33817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋飞跃在一审的诉讼请求：1.判决蒋飞跃与艾麦公司双方之间的劳动关系结束；2.判决艾麦公司向蒋飞跃支付经济补偿金37026元。一审法院判决：一、确认蒋飞跃与广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回蒋飞跃的其他诉讼请求。本案受理费10元，由蒋飞跃负担。判后，蒋飞跃不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：1.判决艾麦公司支付蒋飞跃2020年5月1日至5月31日工资2100元。2.判决艾麦公司支付解除劳动关系经济补偿金37026元。3.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人在被上诉人无法安排继续上班的情况下向被上诉人发出离职通知书，并非是上诉人主动提出离职，而是根据被上诉人文件及沟通情况对被上诉人作出回应。至于被上诉人规定入职新中标单位与本人提出离职挂钩侵犯了上诉人的就业自主权，因此本案应当认定是被上诉人首先提出解除劳动合同。二、本案被上诉人安排的岗位降低了上诉人的工资待遇。上诉人从事的是上水岗位，与被上诉人承诺安排的整备及折返岗位是工作内容完全不同的岗位，并且工资待遇降低了。从本案上诉人提交的折返岗位工资流水与上诉人的工资收入比较，上诉人在上水岗位的工资是高于被上诉人承诺安排的折返、整备岗位的工资收入的，因此被上诉人将上诉人从上水岗位安排至其它岗位，实际上降低了上诉人工资待遇。被上诉人虽然可以根据生产经营需要调岗，但调岗的一个最重要的原则是不降低工资待遇。对于这种降低工资待遇的调岗，上诉人当然有权予以拒绝。三、被上诉人未中标，上诉人与被上诉人的劳动合同客观上已不能履行，被上诉人变相裁员。被上诉人在一审提交的证据显示，被上诉人只能安排折返及整备岗位，根本不可能再安排包括上水岗位在内的其它岗位。由于去折返及整备岗位降低了工资待遇，被上诉人必须取得上诉人同意才能调岗。由于双方不能就岗位达成一致意见，被上诉人不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，被上诉人单方面认定上诉人旷工是无效的，因此本案双方劳动合同客观上已不能继续履行。被上诉人为规避支付经济补偿金故意不作出裁员的意思表示，迫使上诉人不愿意降低工资待遇去其他岗位工作，属于变相裁员。四、被上诉人一审提交的证据证明是被上诉人要求上诉人办离职再去新公司上班，在双方未就工作岗位及工资待遇达成一致意见的情况下，本案应视为被上诉人因不能提供劳动条件提出解除劳动合同，上诉人同意，双方协商一致解除劳动关系。据此，被上诉人应依法支付经济补偿金。五、被上诉人应当支付2020年5月工资。双方提供的证据证明被上诉人在5月7日撤场后安排上诉人待岗。根据《广东省工资支付条例》规定，被上诉人应当支付上诉人2020年5月1日至5月31日工资。综上，一审认定的部分事实及适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人艾麦公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方二审均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于双方当事人劳动关系解除原因的问题。因涉案项目未中标，被上诉人的经营状况发生一定变化，被上诉人提交证据证实已就涉案项目到期撤场、人员去留、岗位安排等问题与上诉人沟通。上诉人未能举证证实被上诉人作出解除劳动关系的决定，而是在协商期内未明确回复被上诉人、未回被上诉人处工作及以实际行动主动作出解除劳动关系的选择。故上诉人以被上诉人承诺安排的岗位降低了上诉人的工资待遇、被上诉人变相裁员、涉案项目未中标导致合同不能履行，应视为双方协商一致解除劳动关系等为由主张解除劳动关系经济补偿金，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人在二审中要求被上诉人支付2020年5月1日至5月31日期间的工资问题。仲裁委根据上诉人的申请请求裁决被上诉人支付2020年5月1日至5月6日期间的工资后，双方确认被上诉人已按裁决结果支付该款项给上诉人，一审以该项已履行完毕，不具有执行内容，不再对该裁决款项予以判处并无不当。上诉人上诉请求被上诉人支付2020年5月1日至6日的工资，本案亦不再予以判处。上诉人在仲裁时并未请求2020年5月7日至5月31日的工资，此属新增加的请求，未经仲裁前置程序，本案不予审查。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人蒋飞跃负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执459号 移交执行单位:信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人:苏李，男，1983年2月11日出生汉族，住广东省信宜市。 本院依据（2019）粤0983刑初369号刑事判决书、（2020）粤09刑终160刑事裁定书立案执行苏李缴纳罚金一案，依判决:苏李需缴纳罚金100000元。经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人苏李的银行、保险、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询，未发现被执行人苏李名下有可供执行财产；向信宜市辖区内市场监督管理局、国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人苏李没有相应的登记资料;本院未发现其他可供执行的财产及财产线索。本院已依法向被执行人苏李发出《限制高消费令》，对其实施限制高消费措施。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏李如有可供执行的财产，人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 保 审判员 李继生 审判员 刘尚进 二〇二一年六月二十八日 书记员 周 飞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执549号 被执行人：陈佳佳，男，1995年10月28日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0425刑初19号刑事判决书，于2021年6月25日立案执行陈佳佳罚金一案，该案被执行人陈佳佳应支付罚金人民币2000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈佳佳银行存款人民币2000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  汪沧源 二〇二一年六月二十五日 书记员  安天添
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终595号 上诉人（原审被告）：孙永鄂，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李锦，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段5号。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：张世勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于鑫旺，男，1994年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系该公司工作人员。 原审被告：樊云，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：孙玉兰，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 以上二原审被告共同委托诉讼代理人：周晓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原审被告：初晓蓉，女，1966年1月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人孙永鄂因与被上诉人资阳农村商业银行股份有限公司、原审被告樊云、孙玉兰、初晓蓉金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙永鄂于2021年6月24日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人孙永鄂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙永鄂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙永鄂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 凯 审 判 员  彭 敏 审 判 员  苏振宇 二〇二一年六月二十四日 法官助理  吴 晴 书 记 员  官晓丹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1138号申请执行人：高峰，男，汉族，1977年3月21日出生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：杨洪大，男，汉族，1964年10月13日出生，住常州市武进区。关于申请执行人高峰与被执行人杨洪大劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0412民初6933号民事判决书已经生效，根据民事判决书，被执行人需支付申请执行人217815元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，双方当时人协商一致达成长期执行和解协议，申请执行人申请法院终结执行。本院认为，申请执行人申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0412民初6933号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十四日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻