wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5654号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春晖，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：郑银姬，女，1991年11月18日出生，朝鲜族，现住山东省青岛市城阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑银姬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款16742.50元（截止2021年1月3日，欠款本金11954.97元，利息1670.55元，费用3116.98元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、董春晖到庭参加诉讼，被告郑银姬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月3日，被告尚欠本金人民币11954.97元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、费用过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑银姬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金11954.97元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）109元，由被告郑银姬负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二一年六月九日书记员 纪顺尚
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初5500号原告：甘肃隆生建设有限责任公司，住所甘肃省张掖市甘州区白塔村村委会。法定代表人：于某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，该公司法律顾问。被告：姚某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份证号×××。原告甘肃隆生建设有限责任公司与被告姚某返还原物纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，2021年6月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告以本案所涉车辆系从案外人处租赁为由，要求本案延期审理。2021年6月30日，原告甘肃隆生建设有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃隆生建设有限责任公司因诉讼主体不适格向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃隆生建设有限责任撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告甘肃隆生建设有限责任公司负担。本院退还原告案件受理费775元。审判员 王志英二〇二一年六月三十日法官助理 韩 榕书记员 符晓婷
青海省乌兰县人民法院民事裁定书（2021）青2821民初295号原告:迎春花，女，蒙古族，1973年2月14日出生，住青海省乌兰县。公民身份号码：XXX。被告：道德日尔曾，男，蒙古族，1958年9月29日出生，住青海省乌兰县。公民身份号码：XXX。原告迎春花与被告道德日尔曾生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告迎春花于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告迎春花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迎春花负担。审判员 张 清二〇二一年六月一日书记员 付彩芳附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1083号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：田勇,男性,1969年6月6日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人鲁海飞罚金一案中，被执行人鲁海飞已主动兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执1083号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十九日书记员 田浩礽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终647号 上诉人（原审被告）：塔里甫·热合曼，男，1983年3月8日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区尉犁县。委托诉讼代理人：张倩，新疆首邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿布力孜·吾买尔，新疆首邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林国发，男，1959年10月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区尉犁县。委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。上诉人塔里甫·热合曼与被上诉人林国发民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2021）新2823民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人塔里甫·热合曼及其委托诉讼代理人张倩，阿布力孜·吾买尔，被上诉人林国发及其委托诉讼代理人马新利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人塔里甫·热合曼上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2021）新2823民初78号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人从未主张过权利，在一审中也未提供证据证明有诉讼时效中止或中断的情形，故该债务已过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。2.2015年棉花采摘后，被上诉人要求上诉人将8吨左右棉花卖于被上诉人名下，被上诉人领取了卖棉花的所有款项和该棉花补贴款，冲抵了上述欠款，故涉案的债务上诉人已清偿完毕，不应再承担还款责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人林国发辩称，1.在一审中上诉人并没有提出本案已过诉讼时效问题，没有法律依据。2.上诉人应按自己写的欠条承担还款责任，如果上诉人认为借款还清的话应当出示证据证实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。林国发向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款49,000元。2.判令被告支付借款30%违约金14,700元。一审法院认定事实：被告向原告借款36,000元，并约定于2014年10月18日至2014年11月30日期间还清，被告又于2014年12月24日向原告借款13,000元，约定于2015年10月24日还清，被告约定如果不按时还清上述两个欠条上的借款，支付30%的违约金，被告至今未支付上述借款。一审法院认为，双方当事人之间的民间借贷关系合法，对双方当事人具有约束力；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典于2021年1月1日开始施行，双方当事人之间的民间借贷纠纷在民法典施行前发生的，故应该适用当时的法律、司法解释的规定；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”；被告对上述两个欠条中借款如果未按时还清，支付30%的违约金，被告至今未偿还上述欠款，故原告请求的支付欠款49,000元和违约金14,700元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告所提供的证人证言由于都是被告的亲戚，故根据证据法的相关规定，不予认定证人证言。遂判决：被告塔里甫·热合曼于本判决生效后三十日内偿还原告林国发借款63,700元。二审中，上诉人塔里甫·热合曼出示尉犁县墩阔坦乡墩阔坦村村委会证明，尉犁县墩阔坦乡财政所补贴款记录及信息，林国发的银行卡明细单。拟证实2015年上诉人以被上诉人林国发的名义，在九九棉业有限公司卖了2860公斤棉花，在铁门关利华棉业有限公司尉犁县塔里木棉花加工场卖了3560公斤棉花，卖棉花的棉花款和棉花补贴17,952.4元都打入林国发的银行卡，2014年到2015年林国发的银行卡由上诉人在使用。被上诉人林国发质证，认可以上证据的真实性，但对证明的问题不予认可。理由是村委会及财政所的证明不能证明上诉人承包了被上诉人棉花地，这是个人行为跟村委会及财政所无关，且与本案不具有关联性。上诉人是2014年用了被上诉人银行卡，但是2015年上诉人没有使用，而且这个明细单看不清谁使用，所以对关联性不予认可。上诉人塔里甫·热合曼出示的上述证据，不能证实证明向被上诉人林国发还清借款的事实，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审判决确认的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.本案诉争借款是否还清。（一）关于本案是否已过诉讼时效的问题依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：《当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持》。依据该规定上诉人塔里甫·热合曼在一审期间没有主张本案诉讼时效已超过的请求，现在二审期间主张本案诉讼时效已超过，理由不成立，本院不予支持。（二）关于本案诉争借款是否还清的问题依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条：《当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果》。上诉人塔里甫·热合曼从被上诉人林国发处借款的事实有上诉人塔里甫·热合曼出具的借条为证。虽然双方对借款未归还存在争议，但提交的证据并不能证实其将借款全部归还给林国发的事实。上诉人塔里甫·热合曼虽上诉称我并未向被上诉人林国发借现金，本人承包了被上诉人林国发的地欠了49,000元之后才给被上诉人林国发写了欠条，之后在被上诉人林国发名下给林国发卖了两次棉花将所欠的49,000元还清了借款，但并未提供任何书面证据予以证明，也没有抽回借据或让对方出具收条，故对上诉人塔里甫·热合曼上诉称借款已经还清的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人塔里甫·热合曼的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1393元，由上诉人塔里甫·热合曼负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨 景 强审  判  员   西尔 艾力审  判  员   茹仙 古丽二 〇 二 一 年 六 月 一 日书  记  员   热牙尼古丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初3531号 原告：泸州市桃茂轩物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区麻柳湾**楼**，统一社会信用代码91510502797892586D。 法定代表人：熊威，职务经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：邢道旭，男，汉族，1972年6月3日出生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司与被告邢道旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢道旭的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司负担。 审判员 许 佳 二〇二一年六月十五日 书记员 姚雨薇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初5084号 原告：徐小瑜，女，1988年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：郑欣，四川三江汇律师事务所律师。 被告：冷曲阿美，男，1983年5月6日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：邛莫美梅，女，1984年3月15日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 原告徐小瑜与被告冷曲阿美、邛莫美梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告徐小瑜于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐小瑜撤诉。 本案案件受理费438元（已减半收取），由原告徐小瑜负担。 审判员 陈 华 二〇二一年六月八日 书记员 傅琢宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3534号原告：刘在昌，男，汉族，1974年11月1日出生，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县紫林路110号帝景公馆1#楼第05号商铺。负责人:荣全红,职务总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告刘在昌与被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称平安清徐公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘在昌的委托诉讼代理人宋建岩到庭参加诉讼，被告平安清徐公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘在昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损139950元、拖车费1200元、评估费7000元，共计148150元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日16时15分许，申请人驾驶挂户在谷文慧名下的车牌号为晋Ｆ×××××的小型轿车在大港万象路消防队门东侧遭遇水淹车辆，致使原告车辆严重损坏。因原告以被保险人身份将该车辆在被告保险公司处投保了车损险等保险，原告就此赔偿事宜多次与被告协商至今未果，故起诉至贵院，望判如所请。平安清徐公司辩称，事故车辆晋Ｆ×××××在被告公司投保车损险和发动机涉水损失险，车损险保险限额是873000元，本案事故发生在保险期间之内，对原告诉请事故的真实性没有意见，对其损失被告认为过高，另本案被保险人是原告刘在昌。本院经审理认定事实如下，2020年7月31日16时15分许，申请人驾驶挂户在谷文慧名下的车牌号为晋Ｆ×××××的小型轿车在大港万象路消防队门东侧遭遇水淹车辆，致使原告车辆严重损坏。涉案车辆在被告处投保机动车损失险和发动机涉水损失险，保险金额均为873000元，并不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后原告支出拖车费用1200元，车辆维修费139950元。本案审理过程中，经刘在昌申请，本院依法委托鉴定人天津津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失金额进行鉴定，鉴定人出具了津宏车鉴估（2021）A036号《机动车鉴定评估报告书》，鉴定意见为：该车车损为139950元（已扣减残值）。原告为此支出评估鉴定费用7000元。另查，本案涉案车辆车主为案外人谷文慧，被保险人系原告刘在昌。被告对刘在昌主体资格无异议。以上事实，原告刘在昌提供了车辆行驶证、驾驶证、商业保险单（电子保单）、气象实况资料、事故现场照片、车辆拖车费发票、修理费发票、评估鉴定费用发票等证据及庭审笔录予以证明，被告对证据均无异议。本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安清徐公司应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对保险车辆车损重新鉴定后作出的鉴定意见，被告虽认为价格过高，但未提交充足的证据及理由予以反驳，故对其辩解本院不予支持，对该鉴定意见依法予以认定。结合原告提交的车辆维修费发票，本院依法确认原告涉案车辆车损为139950元（已扣减残值）。原告主张支出的拖车费1200元，提交了天津塔格特汽车救援服务有限公司出具的拖车费发票予以证明，此费用系原告实际发生的损失，本院予以采信，依法予以认定。原告以上损失合计141150元（139950元+1200元），被告应当在保险限额内对原告进行理赔。原告主张评估费7000元，该次鉴定系为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由保险人承担，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘在昌车辆损失、拖车费、评估费等保险理赔款共计148150元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，减半收取计1631.5元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李海洋二〇二一年六月十八日书记员  李 倩评价二维码附：法律释明：1.中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.中华人民共和国保险法第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5393号原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路237号。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于秋博，男，1981年8月7日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：王杨，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告王杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费294元，减半收取147元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年六月十六日书记员  程敏
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初2312号 原告:杜素月，女，汉族，1962年11月8日出生，住址沈阳市皇姑区。 委托代理人：杨辉，系辽宁宇嘉律师事务所律师。 被告：高欣，男，汉族，1992年7月13日出生，住址新民市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新民支公司。 住所地新民市民族街1-2号。 负责人：刘岩，系该公司经理。 委托代理人：姜天博，系该公司员工。 原告杜素月诉被告高欣、中国平安财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审理，公开开庭进行了审判。原告杜素月委托代理人杨辉、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司委托代理人姜天博到庭参加诉讼，被告高欣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年9月24日，被告高欣驾驶辽Ａ×××××车辆将原告撞伤。本次交通事故经交警认定，高欣负事故全部责任，原告无责任。因本次事故导致原告受伤入院治疗。现原告诉请被告赔偿原告医疗费45841.21元，住院伙食补助费2100元、护理费2702.38元、交通费800元、陪护床费200元，计51743.59元，诉讼费用由被告承担。 被告高欣未出庭，未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，交警认定肇事车辆负全责，医疗费我公司同意按医保比例赔偿，交通费无票据同意赔偿300元，陪护床费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿 经审理查明，2020年9月24日6时50分，高欣驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车，行驶至昆明湖街派出所门前时，与行人杜素月发生交通事故，致杜素月受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定：高欣负此事故的全部责任，杜素月无责任。被告高欣驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险，商业三者险100万元。原告受伤后入沈阳市骨科医院住院治疗21天，花费医药费45841.21元，住院期间二级护理，出院休息45天。现原告诉请被告赔偿医疗费45841.21元，住院伙食补助费2100元、护理费2702.38元、交通费800元、陪护床费200元，计51743.59元，诉讼费用由被告承担。 以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、门诊病志、诊断书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民生命、健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。沈阳市局交通警察支队经济技术开发区大队对本次事故的责任认定，本院予以确认，被告高欣负此事故的全部责任，原告无责任。被告高欣驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险，商业三者险100万元，故该公司应当在保险限额内，对原告的损失承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告主张的陪护床费用问题，因该费用不为必要花费，故本院对该费用不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杜素月医药费45841.21元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杜素月护理费2702.38元。(21天*46970元/365天=2702.38元) 三、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杜素月伙食补助费2100元。（21天*100元/天=2100元） 四、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杜素月交通费420元。 五、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取547元，由被告高欣承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘会平 二〇二一年六月十一日 书记员  祁 樊
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执276号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第261号裁决书，本案执行标的746729.1元，其中利息726673.1元，仲裁费6777元，处理费500元，律师费3009元，执行费9770元。经双方协商以物抵债已履行完毕20056元，尚有利息726673.1元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月二十三日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8510号原告：温荣科，男，1982年8月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：尹德凤，女，1986年8月7日出生，汉族，住址吉林省柳河县。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：史诗航，辽宁乾开律师事务所实习律师。被告：陈祥瑞，男，1986年2月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告温荣科与被告陈祥瑞、尹德凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温荣科，被告尹德凤的委托诉讼代理人王亚丽、史诗航到庭参加诉讼。被告陈祥瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温荣科向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠款人民币50000元整。2、判令两被告赔偿拖欠原告欠款二十四个月的利息损失24000元。3、判令两被告赔偿原告提起诉讼而产生的损失，包括诉讼费2500元。事实和理由：原告与被告1是相识多年。被告1与被告2是夫妻关系。2018年年底被告以缺少周转资金、孩子生病等为由，从原告处借走现金50000元。约定还款期两个月。2019年1月1日，原告将现金支付给两被告。被告1出具了手写借条，并约定利息为2每月。直至还清之日止。两被告称二人是夫妻关系。债务一起承担。被告收到现金后出具了手写的现金收条。到了约定的还款日期，原告要求被告还钱。被告开始以各种理由拒绝还钱。时至今日，被告采取电话不接，微信不回等方式不予支付欠款。综上，被告至今不能取得联系，且不向原告支付欠款。侵犯了原告的合法权益。为此根据相关法律规定向人民法院提出诉讼，请判决支持原告请求。被告陈祥瑞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告尹德凤辩称，一、被答辩人诉状中称的民间借贷事实发生在答辩人与陈祥瑞结婚之前，答辩人并不知情，该债务不属于夫妻共同债务。即使本案被告陈祥瑞与被答辩人有借贷关系，该借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此被答辩人诉答辩人系起诉被告错误。二、答辩人与陈祥瑞虽系夫妻，但夫妻关系早已名存实亡，陈祥瑞更多时不回家。答辩人与陈祥瑞结婚后与陈祥瑞属于分居状态。陈祥瑞对家庭生活没有经济付出，女儿出生的费用也是答辩人母亲支助及答辩人自己积攒的工资收益，答辩人与陈祥瑞在生活花销上是AA制。综上，答辩人非本案的借款人，该借款也不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担还款责任，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2019年1月15日登记结婚，婚生女陈沫妍于2019年5月8日出生。2019年1月1日，被告陈祥瑞向原告出具欠条，载明“陈祥瑞从温荣科处借现金50000元用于周转，两个月内归还，月利2分”，同时出具了收条，载明“收到现金50000元”。原告庭审中陈述，该欠条、收条对应的借款实际发生于2016年，相关款项均是转账给被告尹德凤，系经过对账后被告陈祥瑞于2019年1月1日重新出具的欠条、收条，被告尹德凤予以否认。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈祥瑞向原告借款并出具欠条、收条，双方借贷关系明确，应按约定向原告履行还款义务，故原告要求被告陈祥瑞偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于原告要求被告尹德凤共同承担还款责任的问题，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告提供的欠条、收条均无被告尹德凤的签字，庭审中被告尹德凤亦予以否认，且原告未能提供证据证明所借款项用于家庭日常生活，同时原告庭审中陈述的借款事实与欠条中载明的内容不一致，故原告主张被告共同承担还款责任证据不足，本院不予支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率保护标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告陈祥瑞于本判决生效后十日内，一次性给付原告温荣科借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年1月1日至2020年8月20日，按照月利率2分计算；以本金50000元为基数，自2020年8月21日至实际给付之日，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告温荣科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元(已减半收取)，保全费770元，由被告陈祥瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年六月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初2927号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾孝金，该公司副总经理。被告：刘正刚，男，汉族，1964年1月25日出生，住贵州省正安县。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司（以下简称物业公司）与被告刘正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物业公司委托诉讼代理人曾孝金到庭参加诉讼，被告刘正刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即支付拖欠的物业服务费共1246.91元；2.请求判决被告支付违约金68.58元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订的世纪福园二期《前期物业服务合同》及续签订补充协议（合同期限自2016年6月1日起至2021年5月31日止），合同约定：由原告负责该项目前期清洁卫生、垃圾清运、秩序维护，共用部位、公用设施设备的管理和维护等物业服务，约定前述物业服务费标准为1.1元/月/m2,明确了原、被告之间的权利与义务。被告刘正刚为世纪福园二期1-11-6号房业主，房屋建筑面积为103.05平方米，自2020年3月1日起至2021年1月31日止所拖欠的物业服务费1246.91元（103.05m2×1.1元/m2/月×11个月），以及应付违约金68.58元，因被告一直未支付，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘正刚未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。综合当事人提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年4月16日原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定遵义世纪福元房地产开发有限公司选聘（委托）原告物业公司为世纪福园二期提供小区内的卫生保洁、垃圾清运、交通秩序管理、公用部分设施设备的维护维修及绿化带的管理、养护等物业服务，由业主或物业使用人按照住宅1.1元/m2/月、商铺2元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人若未按时交纳物业费，应按逾期每天5‰支付违约金等内容。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告刘正刚系该小区1栋11-6号房屋业主，从2020年3月1日起至2021年1月31日期间的物业费未支付。另查明，原告物业公司按照《前期物业服务合同》约定履行的主要义务，多数业主对原告的服务质量满意，但原告在服务过程中仍有保洁不及时现象、对业主占用公共部分违建制止不及时，向相关职能部门控告未进行跟踪等服务瑕疵。本院认为，原告物业公司与房开公司签订的前期物业服务合同合法有效，该前期物业服务合同对业主具有法律约束力，物业公司向业主提供服务后，业主应当按照约定向物业公司支付物业服务费。在履行合同过程中，原告对世纪福元二期的物业服务有瑕疵，结合原告的服务情况和根据公平原则，对原告主张的违约金不予支持，对原告主张的物业费应予酌情调减，即由被告刘正刚支付原告物业费1116元，对原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正刚于本判决生效后十日内向原告贵州东方科技物业服务股份有限公司支付（2020年3月1日至2021年1月31日）物业服务费1116元；二、驳回原告贵州东方科技物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告刘正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 何德强二〇二一年六月二十四日法官助理 王全文书 记 员 贾鹏飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3610-1号丹东某公司：本院已受理夏某某诉你房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4587号原告：郝明星，男，1988年2月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：范坤坤，男，1981年4月14日出生，汉族，住徐州市。原告郝明星与被告范坤坤合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告郝明星在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝明星撤回起诉处理。审判员  王亚群二〇二一年六月二十四日书记员  李 曼
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执279号之一申请执行人：马杰，女，1989年1月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹积武，山东广耀律师事务所律师。被执行人:汪君瀛，男，1982年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人马杰与被告汪君瀛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已自行达成和解协议且协议已履行完毕为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0613民初450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐茂群审判员  高绪波审判员  曲少雪二〇二一年六月二十九日书记员  孙德鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执551号申请执行人：锦州银行股份有限公司哈尔滨群里支行，住所地哈尔滨市道里区工农大街517号-1层-3层，统一社会信用代码91230102078064063A。负责人：丛宇，该支行行长。被执行人：黑龙江启航伟业国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街4号2层，统一社会信用代码91230104056336128N。法定代表人：齐某，该公司经理。被执行人：哈尔滨凯宁商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电兴街10号26栋7单元102室，统一社会信用代码91230103738604791M。法定代表人：武晓刚，该公司董事长。被执行人：齐某，女，1981年6月19日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初XXXX号民事判决书过程中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人人民币3047337.73元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人 未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无住房公积金、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长郭永刚人民陪审员赵秋红人民陪审员石际二〇二一年六月二十八日法官助理刘一朗书记员苏昕
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执138号 申请执行人：辛恺。 被执行人：陈令强。 被执行人：许瑞荣。 申请执行人辛恺与被执行人陈令强、许瑞荣借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）鲁1102民初1218号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人应偿还申请执行人欠款本金200000元及逾期还款利息；案件受理4300元，公告费260元由被执行人负担。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息,已扣划陈令强35381.35元、许瑞荣 4045.59元，其中2968元转执行费，剩余由申请人支取，被执行人无其他银行存款可供执行； 3、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2021年6月30日对被执行人采取限制高消费措施。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2021年6月30日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈为勇 审判员  刘海燕 审判员  雷洪夏 二〇二一年六月三十日 书记员  张栋三
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4202号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：李应超，男，汉族，1997年11月19日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人李应超追缴违法所得一案，(2017)渝0110刑初388号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行。执行标的100元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021)渝0110执4202号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十八日 书  记  员    余 荣 兰 1
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初1267号原告：杨某1，男，2012年5月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。法定代理人：杨某4（系原告之父），男，1977年4月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被告：杨某2，男，2012年2月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。法定代理人：杨某3（系被告杨某2之父），男，1984年9月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：杨某3，男，1984年9月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：任乐园，女，1987年12月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、任乐园生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杨某1于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费275元，由原告杨某1负担。审判员  刘晓婷二〇二一年六月四日书记员  任裕华
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1640号原告：陈大雷，男，1979年4月15日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市天德粮库，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵明岐，主任。委托诉讼代理人：姜卫，男，该单位职工。原告陈大雷与被告舒兰市天德粮库劳动争议一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年6月8日、2021年6月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，本案原告陈大雷、被告舒兰市天德粮库的委托诉讼代理人姜卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大雷向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告承继的舒兰市青松粮库自1995年5月至2004年12月存在劳动关系。事实和理由：原告自1995年5月被被告招为合同工，工人岗位，并经舒兰市劳动局办理了用工手续。工作到2004年12月纳入“劳动保障试点”与被告解除劳动合同。后来舒兰市青松粮库合并至舒兰市天德粮库，现原告在2018年5月缴纳社保时，得知被告将原告的档案丢失，没有劳动用工合同，无法正常缴纳社保，特申请确认劳动关系。舒兰市天德粮库辩称，青松粮库在2004年12月份买断了，于2007年合并到天德乡粮库，原告主张的档案丢失，是哪个环节丢失的我们也不清楚。原告的诉讼请求经我方与曾经在青松粮库工作过的职工核实，情况是属实的，原告的诉讼请求的时间也是属实的。本院经审理认定事实如下：陈大雷于1995年6月8日作为全民合同制工人从舒兰市劳动局调转至舒兰市青松粮库，工作至2004年12月31日，并与舒兰市青松粮库解除劳动关系。2008年4月15日舒兰市粮食局决定将原青松粮库并到天德粮库，对原青松粮库的固定资产、债权、债务、帐务、商品一并划给新的企业，已撤销的企业并入新企业后，原有独立核算的营业执照予以注销。舒兰市天德粮库注册成立日期为1989年7月4日，法定代表人为赵明岐。陈大雷于2021年5月18日向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认其与被告承继的舒兰市青松粮库自1995年5月至2004年12月存在劳动关系。舒兰市劳动争议仲裁委员会于2021年5月19日作出舒劳人仲字【2021】第100号不予受理通知书。以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、全民合同制工人调转介绍信存根、舒兰市粮食局文件、解除（终止）劳动关系证明书存根及原告、被告的陈述等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告作为全民合同制工人从舒兰市劳动局调转至舒兰市青松粮库，后舒兰市青松粮库并入到舒兰市天德粮库。原告提供的证据，可以证实其与舒兰市天德粮库承继的舒兰市青松粮库存在劳动关系。关于劳动关系存续的期间，原告主张的期间为自1995年5月至2004年12月，但原告提供的介绍信记载的调转时间为1995年6月8日，解除劳动关系的时间为2004年12月31日，对1995年6月8日前双方存在劳动关系的事实原告未提供充分证据予以证明，故本院确认的劳动关系存续期间为自1995年6月8日至2004年12月，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈大雷与被告舒兰市天德粮库承继的舒兰市青松粮库自1995年6月8日至2004年12月期间存在劳动关系；二、驳回陈大雷的其他诉讼请求。案件受理费5元，由舒兰市天德粮库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二一年六月十四日书记员 曾希童
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2021）晋1030民督11号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行，住所地：大宁县府西街41号。法定代表人：贺杰，系该支行行长。委托代理人：任晋红、肖励，系该行职工。被申请人：白伟良，男，1993年1月11日出生，汉族，山西省大宁县人。被申请人：蒋次娜（系白伟良妻子），1997年11月16日出生，汉族，山西省大宁县人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行与被申请人白伟良、蒋次娜申请支付令一案，本院于2021年5月27日立案后，于2021年6月13日发出（2021）晋1030民督11号支付令，限令被申请人白伟良、蒋次娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2021年6月18日，被申请人白伟良、蒋次娜向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人白伟良、蒋次娜提出的书面异议,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）晋1030民督11号支付令自行失效。申请费350元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行负担。审判员 王进东二〇二一年六月二十二日书记员 冯 婧
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新28民初30号 原告：李恒果，男，汉族，1973年2月27日出生，现住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：邓华，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陶应先，男，1983年6月4日出生，汉族，四川省绵阳市人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆静河酒业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇光明路29号。法定代表人：文静，系该公司经理。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。被告：新疆恒升源珠宝投资有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路555号。法定代表人：靳海燕。系该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。被告：伊犁茂润建材有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巩留县团结西路旅游局一楼。法定代表人：解东，该公司经理。被告：解亚军，男，汉族，1964年4月12日出生，天津市滨河新区森泰小区19门1001号，居民身份证号：XXX。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师，特别代理。被告：文静，女，汉族，1972年9月27日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区贵州路北一巷61号金原小区10号楼2单元302室。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师，特别代理。被告：解亚武，男，汉族，1970年5月15日出生，住天津市滨河新区。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师，特别代理。被告：周雯雅，女，汉族，1972年12月30日出生，天津市滨河新区居民。委托诉讼代理人：李曼，系天津宝砚律师事务所律师。原告李恒果与被告解亚军、陶应先、文静、新疆恒升源珠宝投资有限责任公司、解亚武、新疆静河酒业有限责任公司、伊犁茂润建材有限责任公司、周雯雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，于2021年4月12日开庭审理了本案，在审理中，原告李恒果于2021年6月10日变更诉讼请求为10,000元，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恒果自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李恒果撤诉。案件受理费50元（按10,000元收取），减半收取25元，由原告李恒果负担。多收的381,475元，退还原告李恒果。审  判  长   杨奇志审  判  员   刘 强人民 陪 审员   刘 德二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   涂玥洁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4342号 蒲鹤引、张文芳、蒲光会： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2095号上诉人（原审原告）：临邑中银富登村镇银行有限公司，住所地山东省临邑县城区迎曦大街鑫都御景苑A区一号。法定代表人：赵立新，该行行长。委托诉讼代理人：纪永涛，男，1973年9月22日出生，汉族，该行职工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙燕，女，1986年4月2日出生，汉族，该行职工，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）：李文征，男，1966年7月12日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：吴晓燕，山东臻美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段化梅，女，1963年2月12日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：李传敏，男，1988年3月25日出生，汉族，住山东省临邑县城区。上诉人临邑中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银公司）因与被上诉人李文征、段化梅、李传敏确认合同有效纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银公司上诉请求：撤销山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初812号民事判决，依法改判中银公司与李文征、段化梅、李传敏签订的最高额抵押合同全部有效并享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月中银公司与德州舜邑面粉有限公司签订借款合同，李文征等三人与中银公司签订最高额抵押合同，以三人共有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，因德州舜邑面粉有限公司未能按期还款，中银公司向李文征等三人主张抵押权，请求法院判决最高额抵押合同有效及中银公司对抵押房屋享有优先受偿权，而一审法院对中银公司的诉讼请求没有全部支持，请求二审法院予以纠正。李文征辩称，案涉最高额抵押合同仅有李文征和段化梅签字，房屋共有人李传敏没有签字，李文征代签没有征得李传敏同意，李传敏事后也没有追认，故该抵押合同对李传敏不发生法律效力，一审法院判决该抵押合同部分有效正确，应予维持。段化梅、李传敏二审中未进行答辩。中银公司向一审法院起诉请求：请求确认中银公司与李文征、段化梅、李传敏签署的最高额抵押合同（合同编号2013S0204016030005-5）有效。一审法院认定事实：2013年3月4日，中银公司与李文征等签订编号2013Ｓ0204016030005-5《最高额抵押合同》，以位于临邑城区鲁临房权字第××号房产（该房产共有人为李文征、段化梅、李传敏）为德州舜邑面粉有限公司在中银公司的贷款提供最高额抵押担保，该合同第一、二页约定抵押人为李文征、段化梅、李传敏，但合同抵押人处签字为李文征、段化梅、李传敏（李文征代），中银公司提交2013年3月3日李传敏签字的授权委托书，主张李传敏的父亲李文征为其代理办理案涉房屋的抵押登记手续；李文征认可抵押合同李传敏签字为其代签，但当时李传敏在国外，其没有授权。一审法院调取案涉房屋在临邑县自然资源局办理抵押登记的相关手续，最高额抵押合同载明的抵押人及抵押人处签字均为李文征、段化梅。一审法院认为，中银公司请求确认抵押合同有效，本案案由应为确认合同有效纠纷。李文征、段化梅自愿与中银公司签订编号2013S0204016030005-5《最高额抵押合同》，约定抵押的相关事宜，是双方自愿且真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，编号2013S0204016030005-5《最高额抵押合同》中关于合同签订主体李文征、段化梅与中银公司的部分有效。该抵押合同中李传敏的签字为他人代签，中银公司未提供有效证据与授权委托书相互印证，以证明该代签行为基于李传敏的授权，该签字行为亦未得到李传敏的追认；且一审法院调取的案涉房屋在临邑县自然资源局办理抵押登记的最高额抵押合同抵押人为李文征、段化梅，故《最高额抵押合同》中该部分无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十六条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中银公司与李文征、段化梅签订的编号2013S0204016030005-5《最高额抵押合同》部分有效。一审案件受理费减半收取50元，由李文征、段化梅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，案涉抵押房屋系李文征、段化梅、李传敏共有，中银公司与李文征均认可案涉抵押合同中抵押人“李传敏”系李文征代签，该代签行为没有得到李传敏的事后追认，中银公司提交的授权委托书中“李传敏”的签字真伪难辨，且在房屋抵押登记部门留存的抵押合同中并没有“李传敏”签字或代签，故一审法院认定该抵押合同对李传敏暂不发生法律效力并无不当。中银公司可待证据充分后另行主张。综上所述，中银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人临邑中银富登村镇银行有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  王 芳审判员  高红梅二〇二一年六月二十五日书记员  王佳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：晓峰，男，1991年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告晓峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告晓峰支付截止至2021年2月20日的信用卡欠款本金人民币57，995.96元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月20日的利息17，854.07元、违约金15，179.21元；2、判令被告晓峰支付自2021年2月21日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告晓峰负担。事实和理由：被告晓峰于2013年5月23日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月20日，被告晓峰共计拖欠信用卡本金57，995.96元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告晓峰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告晓峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告晓峰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告晓峰未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告晓峰的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告晓峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月20日的信用卡欠款本金57，995.96元；二、被告晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，075.73元，减半收取计1，037.87元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告晓峰负担937.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1899号 原告：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张健，行长。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：乔惠东，男，1975年5月15日出生，汉族，现住东营市东营区。 原告天津银行股份有限公司东营分行与被告乔惠东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人陈晓明、被告乔惠东到庭参加诉讼，现已审理终结。 天津银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔惠东偿还原告信用卡本金73434.72元、利息3889.31元、费用31596.11元（计算至2021年5月7日），以及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付本金73434.72元为基数，按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1363元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告向原告申领了一张卡号为62×××00的银联白领金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年5月7日，被告应还款金额合计为108920.14元，其中本金73434.72元、利息3889.31元、费用31596.11元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 被告乔惠东辩称对上述事实予以认可，申请原告减免利息及费用，分期偿还本金。 本院经审理查明：2019年1月29日，被告乔惠东向原告天津银行股份有限公司东营分行提交天津银行个人信用卡申请表一份，申请表中申请人声明处载明“本人及附属卡申请人知悉并完全遵守《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》和开立个人银行结算账户的有关规定”，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡的各项规则”。同日，被告向原告提交天津银行信用卡现金分期付款产品申请表一份，申请表载明：现金分期申请额度为80000元，一次性使用，持卡人分期偿还并支付相应分期手续费，分期偿还期数为36期（每期为1个月），每期应还本金等于本金总额除以分期次数，分期手续费选择分期支付，每期手续费为本金总额的0.56%；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人在到期还款日前全额归还本期欠款金额的，其本期欠款金额中的分期付款交易本金享受免息还款期待遇，若未在到期还款日前全额归还本期欠款金额，本期欠款本金自账单日起按《天津银行信用卡领用合约》规定的信用卡的透支利率（日利率万分之五）及计息方式计收利息，并按该合约规定的信用卡收费标准（最低还款额未还部分的5%，最低1元）及收费方式计收违约金；持卡人未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项（包括但不限于信用卡账户逾期60天以上的情况），银行可认定持卡人账户不再适合进行现金分期，持卡人的未付分期余额则全部为到期应付，银行行使该权利时，持卡人须立即支付一切信用卡欠款，包括未偿付分期余额和未偿付分期手续费，且已收取的分期手续费不予退还。《天津银行信用卡领用合约》第四条第九项约定，乙方（持卡人）未能及时足额偿还到期应付款项的，甲方（银行）可采用停止用卡、采取催收措施、法律诉讼等措施，引起的催收费、诉讼费、公告费、律师费等合理费用和损失由乙方承担。 原告受理被告申请并为其发放卡号为62×××00的信用卡一张，被告于2019年2月14日从该信用卡支取80000元。被告于2019年3月13日还款2672.22元、2020年5月29日还款3343.06元、2020年7月7日还款1000元，上述还款共计7015.28元。自2019年3月15日起逾期。逾期90天不再继续现金分期偿还，未付分期余额全部转为到期应付金额。原告主张截至2020年5月7日被告尚欠信用卡本金73434.72元、利息3889.31元、费用31596.11元（含违约金15916.11元、分期手续费15680元）。 2021年4月9日，原告与山东众成清泰（东营）律师事务所签订委托代理合同，原告与被告信用卡纠纷一案，原告委托山东众成清泰（东营）律师事务所提供诉讼代理服务，支出律师费1363元。 以上事实有原告提交的《天津银行个人信用卡申请表》、《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》、《天津银行信用卡现金分期付款产品申请表》、信用卡交易流水、天津银行信用卡逾期明细统计报表、《委托代理合同》、付款回单、发票及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告基于被告的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告透支信用卡款项后，未按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付截至2021年5月7日的信用卡本金73434.72元、利息3889.31元、费用31596.11元（含违约金15916.11元、分期手续费15680元）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付信用卡本金73434.72元为基数，按日利率万分之五计算），并支付律师费1363元，符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告乔惠东于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司东营分行信用卡本金73434.72元、分期手续费15680元、利息3889.31元、违约金15916.11元（截至2021年5月7日）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付信用卡本金73434.72元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告乔惠东于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司东营分行律师费1363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告乔惠东负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  宋 涛 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李浠萌 书 记 员  赵丹丹
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4391号        原告：钱阿福，男，汉族，1953年4月4日出生，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。                原告：钱某，男，畲族，2006年6月28日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码XXX。                法定代理人：兰某，钱某母亲。                委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。                被告：象山丹城昇润宾馆，住所地浙江省象山县丹东街道绿叶商住1号楼，统一社会信用代码92330225MA2ELENB2L。                经营者：高幼敏。                被告：黄智健，男，汉族，1959年5月10日出生，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                原告钱阿福、钱某与被告象山丹城昇润宾馆、黄智健违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告钱阿福、钱某撤诉。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                    审判员韩纪洪    二〇二一年六月二十八日            代书记员张莹莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破54号申请人：深圳某某投资咨询有限公司管理人。代表人：吴嘉。2021年5月31日，深圳某某投资咨询有限公司管理人（以下简称“管理人”）以深圳某某投资咨询有限公司（以下简称“某某公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院裁定宣告某某公司破产。同时，因某某公司财产不足以支付破产费用，管理人申请本院裁定终结某某公司破产程序。本院查明，某某公司成立于2018年5月24日，注册地址：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），注册资本为100万元人民币，企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），法定代表人为李某，股东为陈某某，持股比例100%。经营范围包括：一般经营项目为投资咨询、经济信息咨询、企业管理咨询、商务信息咨询、品牌管理咨询、科技信息咨询（以上均不含限制项目）；从事广告业务（法律、行政法规、国务院决定规定需另行办理广告经营项目审批的，需取得许可后方可经营）；计算机软硬件、集成电路的技术开发、技术咨询、技术转让与技术服务。2020年12月29日，本院裁定受理某某公司破产清算一案，并指定北京市金杜（深圳）律师事务所为该公司管理人，吴嘉为管理人负责人。管理人向股东邮寄《履行义务通知书》，在全国企业破产重整案件信息网及深圳特区报刊登公告。管理人接管到公司公章、财务章、营业执照正副本。因未接管到某某公司财务账册，无法进行审计。经管理人调查，未发现某某公司名下财产。截至债权申报期届满之日，无债权人申报债权。经征询职工债权人意见，同意管理人放弃在破产程序中追缴股东出资责任及有关人员清算责任。截至申请之日，已产生的破产费用合计748元（其中刻章费298元、公告费450元），由管理人先行垫付。案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，由于管理人未接管到某某公司财务账册，无法对其进行审计。依据管理人对某某公司现有资产和负债的调查结果，可以认定某某公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。某某公司财产不足以支付破产费用，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳某某投资咨询有限公司破产；二、终结深圳某某投资咨询有限公司破产程序。因深圳某某投资咨询有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年六月十五日书记员 王泽亮（兼）
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初240号 原告：兰州住房公积金管理中心，住所地兰州市城关区武都路427号。 法定代表人：谈敦旺，该中心主任。 委托诉讼代理人：李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。 被告：万邦淼，男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告兰州住房公积金管理中心与被告万邦淼借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告兰州住房公积金管理中心于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰州住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告兰州住房公积金管理中心负担。 审 判 长  王 丽 审 判 员  安有芳 人民陪审员  顾彩著 二〇二一年六月十日 书 记 员  魏明明
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执905号申请执行人：湖北锐意车讯咨询服务有限公司，住所地：荆州市荆州区江津西路**。法定代表人：杨健平，该公司经理。被执行人：周涛，男，1985年11月12日出生，土家族，住利川市。申请执行人湖北锐意车讯咨询服务有限公司与被执行人周涛债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂1003民初413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北锐意车讯咨询服务有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周涛在金融机构的存款或提取在其他部门的收入312714.11元【本金240912.47元、暂计算至2021年6月8日止的利息64820.64元、受理费2458元、执行费4523元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 丁 鹏二〇二一年六月十六日书记员 周海燕
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1794号申请人：河南省锦华物业管理有限公司。被执行人：牛艳飞，男，汉族。本院在执行河南省锦华物业管理有限公司与牛艳飞合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2021）豫0108民督4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛艳飞在银行（或信用社）的存款3042.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月三十日书记员  张文海
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6048号 原告：吕正洪，男，1962年2月12日出生，住贵州省兴义市。 被告：洪云祥，男，1989年6月17日出生，住贵州省兴义市。 被告：吕国娟，女，1988年5月14日出生，住贵州省兴义市。 原告吕正洪与被告洪云祥、吕国娟民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按吕正洪撤回起诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二一年六月二十三日 法官助理  李 琳 书 记 员  武娅妃
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初985号 原告：山东爱跑汽车租赁有限公司。住所地：东营市东营区辽河路146号。统一社会信用代码91370502MA3MWU6J2X。 法定代表人：薄万超，总经理。 委托诉讼代理人：靳鸿禄，男，汉族，住东营市东营区。 被告：王炳国，男，汉族，住东营市东营区。 被告：宋聚真，女，汉族，住东营市东营区。 原告山东爱跑汽车租赁有限公司与被告王炳国、宋聚真车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳鸿禄到庭参加诉讼，被告王炳国、宋聚真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东爱跑汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王炳国、宋聚真支付原告山东爱跑汽车租赁有限公司自2020年12月31日截止到2021年3月13日的汽车租赁费欠款共计24600元，（利息以24600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息）。2.判令被告王炳国、宋聚真车牌号为鲁Ｅ×××××，每天租金400元，返还车辆时租金终止，返还车辆时如有损伤、修好车辆送回，如有违章，处理完违章送回。3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告山东爱跑汽车租赁有限公司于2020年12月31日将车牌号为鲁Ｅ×××××宝马轿车，租给被告宋聚真、王炳国，自租走车辆到2021年3月13日，共计72天，租金400元每天，共计28800元，共计支付了4200元，截止到2021年3月13日还欠汽车租金24600元。随后多次打电话催要车辆租赁费，至今车辆租赁费未交清，原告现要求被告王炳国、宋聚真结清车辆租赁费，由此给原告造成的巨大损失应当予以赔偿。 被告王炳国、宋聚真未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年12月31日，原、被告签订《租车合同》，合同约定，被告向原告租用鲁Ｅ×××××车辆，租赁期间2020年12月31日16点07分至2021年1月30日16点07分，共计30天，租金数额为每月9000元或每天300元，保证金2000元，于返还车辆之后十五个工作日后查无违章车辆无损坏等违法行为后退还。合同签订当日，被告交纳保证金2000元，并开始使用案涉车辆。该合同中王炳国所留联系方式、现住址为136××××3507、东营市东营区辛店街道办事处茶坡村482号，宋聚真所留联系方式、现住址为155××××7938、东营市辛店街道办事处茶坡村482号。王炳国、宋聚真同时在“本案确认在合同履行过程中，若因履行合同发生争议、违约等引起诉讼、仲裁时，以上承租方签订地址作为租车公司、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、各类法律文书（包括一审、二审、再审、执行阶段）的接收地址”确认人处签名捺印。 该合同书第二页下方空白处载明：注：9000元租金到1.30前租金分三次结清，如果结不清，押金2000不退了，如租不到一个月，按一天400元算，如有违约，强行续租等也按400/天算。该内容中有两处手印。 原告提交的被告王炳国出具的材料一份，载明3月31日11.35分出租方在西四路井下开回，租金没给。 原告认可被告已经支付押金2000元，并于2021年1月28日、3月1日、3月8日、3月31日通过微信支付2000元、1000元、500元、150元，于2021年3月1日通过支付宝、微信支付150元、50元、于3月4日、3月19日通过支付宝支付500元、500元，共计支付租金4850元。 本院认为，原、被告签订的《租车合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付租金、逾期付款损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。因原告陈述该合同书第二页下方空白处载明的内容系其委托诉讼代理人书写，因没有王炳国、宋聚真的签名，无法确认该手印是否为王炳国、宋聚真所捺，因此原告主张按每天400元计算租金及押金不予退还的主张，理由不充分，本院不予支持。原告主张2021年3月31日被告支付的150元为车撞了的修车费，未提交证据证实，对其主张本院不予支持。因此被告应向原告支付的租金为20150元，应支付的逾期付款损失应以20150元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因涉案车辆已经返还，原告第二项诉讼请求，未提交证据证实存在车辆损伤、车辆违章情况，对其主张，本院不予支持。被告王炳国、宋聚真经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应由其承担相应不利法律后果。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王炳国、宋聚真于本判决生效之日起十日内支付山东爱跑汽车租赁有限公司租金20150元以及自2021年3月17日至实际给付之日的逾期付款损失（以20150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告山东爱跑汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告山东爱跑汽车租赁有限公司负担30.5元，由被告王炳国、宋聚真负担170元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康树梅 二〇二一年六月十六日 书记员  刘 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初637号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴坤，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告吴坤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴坤支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,235.32元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息22,452.12元、分期手续费1,597.81元、年费800元；2.判令被告吴坤支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴坤负担。事实和理由：被告吴坤于2012年9月27日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴坤未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告吴坤未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告吴坤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告吴坤拖欠信用卡欠款本金30,235.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴坤向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴坤未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、年费，本院综合考虑被告吴坤的总体债务负担，酌情予以确定。被告吴坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴坤应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金30,235.32元；二、被告吴坤应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、年费，利息、分期手续费、年费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告吴坤负担1,637元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3370号 原告：王占凯，男，1962年1月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。 被告：张文同，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县中飞跃农资商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长春路阳光花园，统一社会信用代码913411267830904276。 法定代表人：张文同，该公司董事长。 原告王占凯与被告张文同、凤阳县中飞跃农资商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占凯及其委托诉讼代理人姚运胜到庭参加诉讼，被告张文同、凤阳县中飞跃农资商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 王占凯向本院提出诉讼请求：判令张文同、凤阳县中飞跃农资商贸有限公司偿还借款173200元及利息（自2021年4月10日起，按年利率3.85%计算至实际付清时止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：王占凯和张文同系同事关系。张文同系凤阳县中飞跃农资商贸有限公司的执行董事兼总经理。自2018年6月份开始，张文同以经营凤阳县中飞跃农资商贸有限公司需要资金周转，找王占凯借款。王占凯分多次转账给张文同173200元，未约定利息。后经王占凯多次催要，凤阳县中飞跃农资商贸有限公司给王占凯出具了借条。现王占凯催要还款未果，诉讼至法院。 张文同、凤阳县中飞跃农资商贸有限公司未提出答辩意见，也未提交证据。 王占凯围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、公司企业基本信息、借条、银行交易明细等证据，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院对证据及证明目的予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文同系凤阳县中飞跃农资商贸有限公司法定代表人。自2018年6月份起，张文同多次以经营凤阳县中飞跃农资商贸有限公司为由向王占凯借款。2020年4月2日，凤阳县中飞跃农资商贸有限公司向王占凯出具借条一份，主要内容：“截止到2020年4月2日，公司欠王占凯173200元整借款人：（加盖凤阳县中飞跃农资商贸有限公司合同专用章）。”现双方发生纠纷，王占凯诉讼来院。 另查明，王占凯于2021年4月26日向本院申请诉前调解。 本院认为，王占凯要求凤阳县中飞跃农资商贸有限公司还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用费的诉讼请求，从2021年4月26日起算为宜，对超出部分本院不予支持。至于王占凯要求张文同承担还款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凤阳县中飞跃农资商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告王占凯借款173200元及利息（自2021年4月26日起，按年利率3.85%计算至实际付清时止）； 二、驳回原告张文同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，减半收取1882元，由被告凤阳县中飞跃农资商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月二十八日 书记员  姚 锐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民特15号申请人：高艳华，女，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人：王立军，男，1984年4月20日出生，汉族，保安，住赤峰市。 代理人：张月英（系被申请人王立军之母），女，1956年10月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。申请人高艳华申请认定被申请人王立军限制民事行为能力一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人高艳华称，2019年9月5日，申请人与被申请人经人介绍结婚，由于被申请人婚前患有严重精神疾病，婚后申请人与被申请人无法共同生活。申请人于2020年12月份向贵院提起离婚诉讼，在诉讼过程中，为了确认被申请人的行为能力，提起本案诉讼，请求认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定被申请人的母亲张月英为其监护人，诉讼费及鉴定费由被申请人承担。代理人张月英称，对申请人高艳华的申请事项及内容无异议。经审理查明：被申请人王立军与申请人高艳华系夫妻关系，与代理人张月英系母子关系。为确定被申请人王立军的行为能力，根据申请人高艳华的申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对被申请人王立军进行精神状态鉴定并评定其民事行为能力。吉林公正司法鉴定中心于2021年6月3日作出的吉公正司鉴中心[2021]精鉴字第76号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，认定被鉴定人王立军患精神分裂症，其认知功能受损，思维简单，其辨认能力、理解能力、自控能力均下降，社会功能受损，智能受损不明显。能坚持治疗，尚能参加一些力所能及的劳动，分析力、理解力不如常人，自知力未恢复，对自己疾病认识不够，未达痊愈标准，“不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整正确意思表示，不能全面有效保护自己的合法权益”。符合《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）A2.2之规定，被鉴定人王立军评定为限制民事行为能力。本院认为，根据吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，被申请人王立军符合限制民事行为能力人的认定条件，本院依法予以认定。申请人高艳华请求指定被申请人的母亲张月英为被申请人的监护人，张月英愿意且有能力履行监护职责，符合法律规定的监护条件，本院依法指定张月英为被申请人的监护人履行监护职责。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人王立军为限制民事行为能力人；二、指定张月英为被申请人王立军的监护人。鉴定费3300元（申请人已预交），由申请人高艳华负担。本判决为终审判决。审 判 员 高 丽 平二〇二一年六月十七日书 记 员 王 蕊
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1391执48号申请执行人：刘宪军，男，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘士兰，女，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院(2020)鲁13民终4684号民事判决书，在执行申请执行人刘宪军与被执行人刘士兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人刘宪军向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结临沂市中级人民法院(2020)鲁13民终4684号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇二一年六月二十一日书记员  孙志殿
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执77号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第176号仲裁裁决，本案执行标的本息5421001.43元、仲裁费13650元、处理费500元、律师费16365元、执行费54658元，总计5506174.43元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第176号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。审判员  王志红二〇二一年六月十日书记员  刘明杰
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1646号之十三被执行人：琚霞，女，汉族，1978年04月26日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人琚霞借款合同纠纷一案，本院于2021年05月21日冻结了被执行人琚霞在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人琚霞在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王书群二〇二一年六月二十三日书记员  黄 一
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2103号原告：王美妮，女，汉族，1998年1月11日生，住吉林省德惠市。被告：长春市二道区东方之珠幼儿园，住所地长春市东盛大街**。法定代表人：张丽娟，园长。委托诉讼代理人：陈明春，员工。原告王美妮与被告长春市二道区东方之珠幼儿园（以下简称东方之珠幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美妮，被告东方之珠幼儿园委托代理人陈明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2021年3月2日至4月16日工资4010.5元；2.依法判令被告支付原告2016年1月-2021年4月社会保险；3.请求被告支付原告2020年2月至2020年6月，5个月疫情工资10000元；4.判令被告支付2021年1月18日至2021年2月10日录制网课费用720元。原告当庭变更诉讼请求第一项金额为6515.5元，变更诉讼请求第四项录制网课费用为1800元；变更诉讼请求第三项疫情工资为9500元。事实与理由：本人于2016年1月入职长春市二道区东方之珠幼儿园担任配班老师，应在2020年8月支付5个月疫情工资，原应在2021年4月15日支付2021年3月份工资，法人拒不支付，造成2021年4月16日幼儿园解体，工资无处发放。故诉至法院。东方之珠幼儿园辩称：2021年3月后我就不是幼儿园的实际控制人，实际控制人是金丹、胡忠杰，实际控制人并未授权我来处理幼儿园纠纷，我仅代表原法定代表人张丽娟来出席本案。保险问题，工资中含有保险补助，每个月都有。疫情工资问题，2020.2月-6月没有上班工作，根据国家相关规定同意给付。2021年3月后的工资与张丽娟无关，应向幼儿园实际控制人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王美妮于2016年1月份入职东方之珠幼儿园，与东方之珠幼儿园未签订劳动合同；王美妮在该园担任班主任，每月工资组成为：基本工资1900元、岗位工资、安全奖、保险补助、考核、满勤奖、特殊奉献以及幼儿提成课外提成，课外提成金额不固定。根据王美妮提交的工资清单载明，王美妮入职前期共扣除押金500元，王美妮2021年三月份期间工资为4010.5元，四月份期间工资（含返还押金500元）为2505元。另查明，东方之珠幼儿园工资由执行园长朱丹及财务人员宋偲瑀负责核算，当月工资于次月发放，该园于2021年4月16日停止营业，未发放3月份及4月份期间工资。2020年2月至6月期间，因疫情原因，幼儿园未营业，王美妮也没有提供正常劳动，双方之间未就该期间工资发放问题予以约定，东方之珠幼儿园同意参照国家规定予以给付。原告当庭放弃诉讼请求第二项。本院认为，王美妮与东方之珠幼儿园虽未签订劳动合同，但王美妮为东方之珠幼儿园提供了劳动，东方之珠幼儿园应予支付报酬。东方之珠幼儿园代理人主张该园存在股权转让事宜，系管理人之间内部行为，不能用以对抗本案争议内容，故东方之珠幼儿园作为本案被告主体适格。根据本院查明的事实，东方之珠幼儿园未给付王美妮三、四月份及工资，同时该园于2021年4月16日停止营业，其收取的500元押金应予返还，故东方之珠幼儿园应给付王美妮工资及押金共计6515.5（4010.5+2505）元；关于疫情期间工资：根据吉林省人力资源和社会保障厅2020年2月19日发布的《疫情防控期间劳动关系处理指导手册》，参照关于停工、停产期间工资支付相关规定，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，企业应按照不低于当地最低工资标准70%发放生活费，根据《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》，长春市区月最低工资标准为1780元，考虑王美妮系该园班主任，在此期间从事相应数据采集工作，综上本院酌定东方之珠幼儿园给付王美妮2020年2月至6月（5个月）期间生活费用7120元（1780元×80%×5个月）；王美妮主张录制网课费用1800元，未向本院提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付王美妮工资6515.5元；二、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付王美妮2020年2月至6月期间生活费1720元；三、驳回王美妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市二道区东方之珠幼儿园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理 王宇峰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3095号原告吴兴福，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇红中村140253身份证号：210121194406040016被告王德顺，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇红中村140219身份证号：210121196912020017第三人新民市大红旗镇红中村民委员会，住址新民市大红旗镇红中村。法定代表人邵玉伟，男，系该村村委会主任原告吴兴福诉被告王德顺、第三人大红旗镇红中村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告吴兴福，被告王德顺均到庭参加诉讼，第三人新民市大红旗镇红中村民委员会缺席，本案已审理终结。原告吴兴福诉称，1997年第二轮土地发包时，原告一家在本村二方处分得1.26亩水田，2003年为了方便水田耕种，原告将1.26亩水田转包给被告，双方协商后，找村委会做了土地承包流转协议书，流转期限为1998年1月1日起至2028年1月1日止，当时约定只是由被告承担村里收的承包费，不另行原告给付转包费，随着国家土政策的改变，自2004年起，村里不向承包者收取任何费用，并给付土地粮食直补款，近几年的土地流转费用逐年增加，现每年每亩转包费用已达700元，被告耕种原告1.26亩水国，未向原告支付过转包费，而且领取了粮食直补款，此合同继续履行与政策相悖，并明显失公平，为了保障基本上的生活所以起诉至法院，请求法院将土地承包费调整至每年每亩500元.并将2021年以前的承包费补偿给我，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王德顺辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求的不合理,原告与村委会签订了退地协议书，约定30年不变，然后由村委会发包给我的。第三人新民市大红旗镇红中村民委员会未出庭未答辩。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告一户分得承包地15.03亩，其中二方处分得1.26亩。原告与第三人于2002年5月9日签订退地协议书，约定将家庭承包地水田1.26亩退还给村里，所有土地费用（共同生产者承包费）由耕种者负担，人口、社会负担、劳动力负担义务工劳动积累，按劳动力由柴永玉本户承担，按土地负担劳力工由耕种者负担，土地费用农田工由耕种者负担，土地使用期30年（1998-2028）。后第三人村委会又将诉争土地发包给被告，现诉争土地一直由被告王德顺耕种。上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包流转协议书、土地承包经营权证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，农民所享有的土地承包经营权依法受法律保护，农民所享有的土地承包经营权不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是承包人赖以生存的物质基础，是不可以随意放弃和剥夺的。近年来，随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。现在的土地转包价格已经远高于原、被告签订转包合同时的价格，如继续履行原转包合同将导致双方当事人客观上出现利益失衡，故遵循等价有偿原则，应对涉案土地转包合同的转包费标准予以适当调整。关于转包费的调整标准，本院本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，结合当地土地流转普遍价格及生效判决，依法酌定将诉争土地的流转价格，自2021年开始每年每亩增加至300元。对于原告要求被告给付2021年前土地承包费的诉讼请求，本院认为原告该项诉讼请求不符合法律规定，且被告对此不予认可，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自2021年起诉争1.26亩承包地价格调整为每年每亩300元，2021年的土地承包费378元，被告王德顺于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴兴福，以后每年的土地转包费378元于每年的1月15日前给付；二、驳回原告吴兴福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告王德顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年六月二十四日书记员  任玉玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初10606号 原告：高原，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：贾成凤，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。 原告高原与被告贾成凤承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告高原、被告贾成凤及其委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高原向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告双倍返还定金共计20000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2019年11月9日，原告高原与被告贾成凤签订门窗合同，签订当日原告按合同条款将10000元定金由微信转账给被告。按合同要求被告应在2019年11月17日材料进场并再10之内安装完工，但至今材料没进场也未安装。原告在2019年11、12月多次打电话给被告催促被告尽快进场安装，但被告找各种理由推辞，迟迟未按合同约定施工。然后原告多次打电话给被告多次不接电话，最终协商无果。原告向法院提起诉讼，请求给予处理。 被告贾成凤辩称：本案不适用定金罚则，原告存在违约行为，被告不应双倍返还定金。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，甲方贾成凤与乙方高原签订《门窗合同》一份，约定甲方为位于合肥都会花园27#802室安装“118金刚网一体窗系统”，合同价款28120元；付款方式为双方签订合同后乙方支付定金1万元；甲方收到定金10天后材料进场，乙方再支付给甲方货款1万元，甲方安装完毕乙方验收后付清全款；到货日期为2019年11月17日到达乙方现场；工程工期必须在外框安装完毕后，10日内整体工程完工。另，双方还对质量标准、施工条件、售后保修事宜作出约定。2019年11月9日，原告通过微信向被告支付定金1万元。 后被告贾成凤未按合同约定将材料进场，经原告高原多次催促至2019年12月24日被告贾成凤仍未进场安装。2019年12月25日，原告高原向被告贾成凤提出退还定金，但被告贾成凤至今未予退还，原告遂诉至本院。 在审理中，原告高原陈述案涉房屋窗户于2020年4月另行找人安装完毕。 上述事实，由当事人提交的身份证、户口本、门窗合同、微信聊天记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，贾成凤、高原签订的《门窗合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定期限和方式履行义务。在签订合同后，高原如约支付了定金，贾成凤应当按照合同约定的时间组织材料进场并安装一体窗系统，但直至2019年12月24日被告贾成凤仍未进场施工，构成违约，被告贾成凤应承担违约责任。原告高原要求被告贾成凤承担双倍返还定金的违约责任，符合法律规定，予以支持。原告高原解除合同是因被告贾成凤的违约而行使的合法权利，被告贾成凤辩称原告高原单方解除合同构成违约，该辩解意见不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告贾成凤于本判决生效之日起十日内双倍返还原告高原定金共计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告贾成凤负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 元 二〇二一年六月二十二日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。