四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3151号 原告：李明忠，男，1970年5月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张渝，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：双流县籍田地平页岩砖厂，住所地：成都市天府新区籍田镇地平村9社。 法定代表人：辜爱明，职务不详。 被告：帅恒，男，1979年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告李明忠与被告双流县籍田地平页岩砖厂（以下简称“页岩砖厂”）、帅恒民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明忠及其委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼，被告页岩砖厂、帅恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明忠向本院提出诉讼请求：1.判令页岩砖厂、帅恒向李明忠退还借款本金70万元；2.判令页岩砖厂、帅恒支付以70万元为本金基数，自2011年11月20日起，按照年利率20%计算至实际支付之日止的利息；3.判令页岩砖厂、帅恒承担本案诉讼费用。事实与理由：帅恒于2009年取得页岩砖厂的经营权。其后，页岩砖厂、帅恒与李明忠签署了《页岩砖厂投资合作协议书》，约定由李明忠投入70万元与页岩砖厂、帅恒共同经营砖厂，双方约定合作期间由帅恒独自负责经营管理，并独自承担经营过程中的风险与负债，李明忠不参与经营管理，不承担经营负债，只是每年按投资总额的20%享有固定回报。2013年2月21日，李明忠与帅恒签署《情况说明》，约定将页岩砖厂转让，但转让价格需保证李明忠本金及保底收益，合作期间页岩砖厂的债权债务全部由帅恒承担，但一直未能实现将页岩砖厂转让。李明忠与帅恒、页岩砖厂之间的《页岩砖厂投资合作协议书》名为投资合作，实为借贷，页岩砖厂、帅恒应当向李明忠归还出借的本金70万元及约定的利息。《页岩砖厂投资合作协议书》由帅恒签署并加盖页岩砖厂的公章，双方应共同承担上述还款责任，《借支单》和《收条》中亦由帅恒加盖了页岩砖厂财务专用章。李明忠要求页岩砖厂、帅恒归还借款，但页岩砖厂、帅恒拒不归还。对帅恒作为被询问人的询问笔录的真实性、合法性无异议，且笔录中的内容属实。现李明忠为维护自身合法权益，遂诉至法院。 页岩砖厂未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 帅恒未到庭，其意见为：1.对《页岩砖厂投资合伙协议书》、《情况说明》、《借支单》和两张《收条》的真实性均无异议。投资合伙协议书在甲方处的签字、《情况说明》中在甲方处的签字和捺印、《借支单》中在借支人处的签字、两张《收条》中在收款人处的签字均是帅恒本人所签；2.基于投资合伙协议书，帅恒实际收到李明忠支付的款项70万元。除了在2012年1月21日的10万元是由帅恒指定李明忠向案外人余燕进行转账以外，其他都是李明忠直接向帅恒支付的，收到款项后帅恒才向李明忠出具了借支单和两张收条；3.2011年9月30日的30万元是帅恒当时经营页岩砖厂出了事故，就找到李明忠借钱，李明忠就借了30万元给帅恒，帅恒也实际收到了。2011年11月20日，李明忠提出想从帅恒手中买页岩砖厂的经营权，李明忠与帅恒就把2011年9月30日的30万元借款债务转为合伙协议书中的部分投资款，后来帅恒又收到李明忠支付的其余投资款共计40万元。后来因为页岩砖厂经营出了问题，工商也不能过户，所以在2013年2月21日帅恒就应当将收到的投资款退还给李明忠，帅恒就与李明忠商量将债务转化为借款债务，所以帅恒对李明忠诉讼请求中主张的要求帅恒偿还借款本金70万元没有异议。此外，帅恒还应该向李明忠支付利息，利息的利率为年利率20%。李明忠投入资金后从来没得到过一分钱。 经审理查明：2011年11月20日，帅恒作为甲方，与作为乙方的李明忠签订《页岩砖厂投资合伙协议书》，在该协议书尾部帅恒签字并加盖页岩砖厂印章。协议书载明：甲乙双方本着实事求是、互惠互利、搞活经济，在平等、协商一致的基础上，就甲方拥有的双流县籍田地平页岩砖厂经营生产权合伙一事，现达成如下协议：一、甲方于2009年2月12日从双流县籍田地平村村民委员会转让的地平页岩砖厂的生产、经营权。2009年2月12日转让费及转让后的投资建设等一切费用，合价230万元作为该厂的投资总金额，甲方同意乙方投资加入页岩砖厂，成为合伙人之一；二、砖厂投资总金额为230万元。其中甲方投资为160万元，占股份70%；乙方投资总金额为70万元，占股份30%（乙方应于2011年11月20日付甲方60万元，于2012年2月1日付甲方10万元）；三、在乙方未入伙之前，甲方应事实求是告知乙方砖厂前期的债权、债务等事宜（并以书面形式双方签字附合同后）并全部承担入伙前所有债权、债务、安全事故等一切责任。四、合伙期间，由甲方独立进行经营、生产、管理，负责安全事故。且在经营期间所产生的债权、债务、相关税费、安全事故等责任全部由甲方自行承担；若在经营期间遇政策性不延续相关的手续造成生产上的影响也由甲方自行处理、承担；砖厂一切生产、经营、管理造成的债权、债务、安全事故等均与乙方无关，乙方对砖厂里的事务不作管理。但甲方应于每年11月20日付给乙方按乙方投资总额的20%作为年利润回报，直到砖厂被占赔偿为止。若甲方不按时付给乙方利润，则应按银行同期贷款利息的四倍计算迟延履行金，并承担违约金。七、违约责任：若甲、乙双方不按本协议内容履行义务，则应承担违约责任，并付给对方违约金（按投资额的20%承担）。 2011年9月30日，帅恒向李明忠出具《借支单》，载明：借支人：帅恒，借支事由：借到李明忠现金，金额30万元。截至2011年9月30日，帅恒已收到李明忠支付的前述30万元。帅恒于1月21日在该借支单中批注：于2012年1月21日转为投资款。《借支单》下方注明：此借款以籍田地平页岩砖厂为担保，该注明内容处由帅恒加盖了页岩砖厂财务专用章。2012年1月20日，帅恒出具《收条》，载明：今收到李明忠砖厂投资款（注2011年11月24日转款5万元，2011年11月21日转款20万元，2011年11月20日转款5万元）三次共计转款30万元。李明忠于前述注明的时间分别向帅恒支付了5万元、20万元和5万元。2012年1月21日，帅恒出具《收条》，载明：今收到李明忠砖厂投资款10万元（李某卡代支）。李明忠于前述时间向帅恒支付了10万元。上述两份《收条》均在帅恒签名处由帅恒加盖了页岩砖厂财务专用章，综上，李明忠向帅恒共计支付了70万元。 2013年2月21日，李明忠和帅恒签署《情况说明》，载明：我与帅恒于2011年11月20日签订的页岩砖厂投资合伙协议书，由于帅恒独自经营、生产、管理一年多，在经营期间存在资金缺口等问题，现经营困难，经与帅恒协商，同意将该砖厂转让，但转让金额应保证我方原投资本金及投资保底利润。帅恒在经营期间的债权、债务由他本人自行承担；我收到投资本金和投资保底利润后，配合受让方办理转让相关手续，双方所签订的合伙协议书自动作废。 另查明，帅恒未向李明忠支付过款项。帅恒对李明忠诉讼请求中主张的要求帅恒偿还借款本金70万元无异议。此外，帅恒认为其还应该向李明忠支付利息，利息的利率为年利率20%。 上述事实，有当事人陈述、《页岩砖厂投资合伙协议书》、银行转账记录、《借支单》、《收条》、《情况说明》、证人李某证言、帅恒的询问笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据当事人陈述、《页岩砖厂投资合伙协议书》、《情况说明》、帅恒的询问笔录等证据材料能够证明李明忠与帅恒虽然在合伙协议书中约定了合作经营页岩砖厂的相关内容，但双方亦明确了李明忠不承担经营中产生的债务等，不进行管理，只收取固定的年利润和收回投资本金，符合借款合同关系法律特征，李明忠与帅恒亦对案涉债务为借款债务的事实无异议，故双方所形成的关系为借款合同关系，该合同关系不违反法律规定，应为有效。李明忠认为借款合同相对方还包括页岩砖厂，其理由在于在该协议书中的签章部分，页岩砖厂和帅恒均作为甲方共同签字或盖章。对此本院评析如下：一、在该协议书的首部的甲方处仅载明了帅恒的信息，并无页岩砖厂的名称；二、虽然该协议书实质体现的是借款关系，但协议书的引言和主文第一条的内容均表明了协议签订的最初目的是帅恒将其对页岩砖厂投资所形成的权益向李明忠进行部分转让，使李明忠成为页岩砖厂的出资人之一，以使后者分享经营砖厂的收益，而非页岩砖厂向李明忠进行相应转让；协议书第一条“甲方于2009年2月12日从双流县籍田地平村村民委员会转让的地平页岩砖厂的生产、经营权。2009年2月12日转让费及转让后的投资建设等一切费用，合价230万元作为该厂的投资总金额，甲方同意乙方投资加入页岩砖厂，成为合伙人之一。”明确表明了协议书的甲方只能是帅恒，如将页岩砖厂列入此处的甲方，就会出现页岩砖厂从案外人处受让页岩砖厂生产、经营权的矛盾逻辑；三、帅恒与李明忠在2013年2月21日出具的《情况说明》中，亦载明的是李明忠与帅恒于2011年11月20日签订的页岩砖厂投资合伙协议书，佐证了李明忠、帅恒是协议书订立主体的事实，页岩砖厂并非合同相对方，基于上述三点分析，本院认为虽然协议书尾部、收条和借条中加盖了页岩砖厂的印章和财务章，但应结合协议签订内容、目的、签章的具体情形等因素综合判断签章人的合同地位，综合前述分析，本院认为页岩砖厂虽然对相关材料进行了签章，但其并非协议书订立主体，李明忠主张其亦为借款人缺乏充分的事实依据，本院不予采纳其主张，故对其关于要求页岩砖厂承担还本付息责任的诉讼请求不予支持。帅恒系案涉借款关系的借款人，其亦自认应向李明忠归还70万元本金和按年利率20%支付利息，故帅恒应向李明忠还本付息，因此，本院对李明忠要求帅恒偿还本金70万元的诉讼请求予以支持；对其关于利息的诉讼请求，应结合付款的具体时间、法律规定确定计息起点、计息本金以及利率，本院对此依法调整为：以35万元本金为基数，按年利率20%计算2011年11月20日当日利息，与以55万元本金为基数，按年利率20%，从2011年11月21起计算至2011年11月23日，与以60万元本金为基数，按年利率20%，从2011年11月24日起计算至2012年1月20日，前三笔利息共计为20164元；与以70万元本金为基数，从2012年1月21日起按年利率20%计算至本金付清之日止之和。故本院对李明忠关于要求帅恒支付利息的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 帅恒于本判决生效之日起五日内向李明忠偿还借款本金70万元并支付利息，利息的计算方式为：以70万元本金为基数，从2012年1月21日起按年利率20%计算至本金付清之日止与20164元之和； 驳回李明忠的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21786元、公告费600元，共计22386元，由李明忠负担1元，帅恒负担22385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月十日 书记员  张 萍