山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6442号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会组织机构代码91xx61。 负责人：贾斐超，总经理。 委托诉讼代理人：王颖，山东中诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林伟，男，1982年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛西海岸理务关法律服务所法律工作者。 上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司（下称华泰财保青岛分公司）因与被上诉人林伟财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华泰财保青岛分公司上诉请求：1.请求法院依法发回重审或依法该判上诉人不承担保险理赔款人民币87677元（包含车辆损失79677元，鉴定费8000元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案车辆损失不属于车损险的理赔范围，不应由上诉人承担赔偿责任。1、涉案车辆由于涉水行驶直接导致发动机损坏，而并非是由于暴雨水淹直接导致车辆损坏。从一审判决及民事诉状中可知，根据青岛西海岸新区气象局2020年7月22日20时35分发布暴雨红色预警信号，说明车辆损坏当天雨下的非常大，路面积水严重，而被上诉人是当晚23时30分在明知恶劣天气的情况下将涉案车辆行驶至黄岛区附近，导致车辆发动机损坏，可以确认车辆损坏是由于被上诉人当晚故意涉水行驶导致的车辆损坏，涉水行驶与车辆损坏存在直接的因果关系。2、被上诉人在上诉人处并未投保发动机涉水保险，上诉人不应承担赔偿责任。车辆发生损坏时，被上诉人在上诉人处投保机动车损失险，但是并未投保附加险种《发动机涉水损失险》，这是两个不同的险种，针对不同的车辆损失情况进行保险，两个保险险种不是相互包含的关系，而是相互补充的关系；根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）中关于机动车损失保险的保险责任约定在第六条第（四）款中载明“因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，这一条款是定义性的条款，而不是一审判决中所说的免除保险责任的免责条款，不需要尽到提示说明义务；而在该条款中附加险种《发动机涉水损失险》，其中第一条保险责任中载明“保险期间内，投保本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿”，该条款也是定义性条款，并非是免除责任的条款。以上两条保险责任的条款可以明显看出两个险种保险范围是不同的，且是互相补充的。结合涉案车辆受损情况的描述，参考保险条款的定义性描述可知，涉案车辆是由于涉水行驶导致的损坏，其损失不应是在机动车损失保险中进行赔付，而应该由发动机涉水损失险进行赔付，这不是上诉人未尽告知义务的问题，而是保险范围的不同，一审法院把涉水损失归为车损险的理赔范围，明显是违反合同的契约精神。这就类似，如果是车辆玻璃损坏了，就算没有单独投保《玻璃单独破损险》，只要投保车损险，法院是不是仍然要判决保险公司负责赔偿。一审法院并未考虑车辆受损原因，也并未弄清保险赔偿范围机械判决，违背合同的约定，一审判决明显错误，望二审法院查明事实，依法予以纠正。二、被上诉人并未提交任何车辆损失的证据，由上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据。一审中，被上诉人并未提交维修费的发票，无法证明其已产生相关的维修费用，一审法院仅依靠评估报告判决缺乏事实依据。本案评估报告中评估的车辆维修费用很高，涉及配件金额较大，评估报告只是参考，但是被上诉人是否按照评估报告进行维修或是更换，一审时未提交任何证据，在未提交证据的情况下，一审法院如何得知被上诉人对车辆已经进行维修，维修花费的费用是多少，一审法院在未确定维修费用的情况下直接判决明显缺乏事实依据，一审判决明显缺乏事实依据。如果法院判决上诉人承担赔偿责任，则上诉人要求被上诉人提供更换下来的旧配件予以回收，如不能提供旧的配件，则上诉人只能按照配件维修价格赔偿而不能按照配件更换价格进行赔偿；要求提供维修费的发票及支付记录证明已实际产生该维修费用，否则只能按照实际支付的维修价款进行赔付；评估报告评估价格是参照4Ｓ店价格进行评估，如不能提供4Ｓ店的维修费发票，则上诉人要求按照实际修理厂的类别，对评估价格进行下浮赔偿，望二审法院查清案件事实，对一审判决予以纠正。综上所述，对于涉案车辆的损失问题，可以明确被上诉人涉水行驶导致，是其自身错误的行为导致车辆损失，其在没有投保《发动机涉水损失险》的情况下，法院不能以没有尽到明确说明义务为由，强制上诉人承担保险责任范围之外的赔偿责任，这是违背合同约定的判决。假设这种不属于车损险的理赔范围仍然判赔的情况形成判例，会在社会上造成不良影响，给人一种保险的赔偿范围不是由保险合同的约定而是法院说的算的错误印象，这是违背契约精神的行为，因此，上诉人不应承担赔偿责任；即使赔偿，也应按照实际维修情况进行赔付，再未确定实际损失的情况下直接按照评估价格赔付，有利用事故牟利的嫌疑，有诈保的嫌疑，望二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法利益。保险公司存在最终目的是保证受害人在受到损害时能得到一定的补偿，而不是受害人通过事故牟利的工具，望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，请求二审法院查明事实，对一审判决结果依法予以纠正，刹住社会的不良风气，维护保险公司的合法权益，使保险款真正给付到需要的人手中。 林伟辩称，一审对本案已查明事实，且向法庭提交了青岛市黄岛区气象资料局出具的证明，事故发生当天，降水量为199.9毫米，且该车辆是在行驶过程中导致的发动机损坏，符合双方约定的车辆损失条款，暴风暴雨等损失范围内。而单独涉水险是指车辆被水浸泡导致的损失，与本案完全是两种损失，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 林伟向一审法院起诉请求：1.依法判令华泰财保青岛分公司支付林伟保险金等损失89477元；2.本案诉讼费由华泰财保青岛分公司承担。 一审法院认定事实：林伟所有的车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在华泰财保青岛分公司处投保交强险和商业险（包含车损险、第三者责任险、不计免赔险等），其中车损险保险金额为269968元，上述保险期间均为自2020年7月4日0时起至2021年7月4日0时止。林伟依约缴纳保险费。2020年7月22日23时30分许，林伟驾驶该车辆行驶至青岛市黄岛区附近时，因当天大暴雨路面积水，致林伟车辆发动机等配件损坏。林伟发生事故之后及时电话报案通知华泰财保青岛分公司，庭审中华泰财保青岛分公司称因暴雨太大无法出行华泰财保青岛分公司未到现场查看。根据青岛市黄岛区国家气象观测站资料，2020年7月22日20时至23日20时，24小时降水量达到大暴雨级别。上述事故造成林伟车辆损坏，后经一审法院委托青岛中诚至信价格评估有限公司对车辆损失进行价格评估，评估结论确定损失金额为79677元，林伟支出评估费8000元。另林伟支出施救费1800元。 一审法院认为，林伟与华泰财保青岛分公司双方保险合同关系成立生效，在保险期间内，林伟驾驶被保险车辆过程中因大暴雨导致车辆发动机等损坏，华泰财保青岛分公司庭审中亦确认因暴雨太大华泰财保青岛分公司车辆被淹无法出行致未到达林伟事故现场查看，林伟车辆在华泰财保青岛分公司处投有车损险及不计免赔，按照保险合同约定林伟的相应损失华泰财保青岛分公司应予赔偿。被保险车辆损失经鉴定评估为79677元，在车辆损失险责任限额范围内，华泰财保青岛分公司应予赔偿。林伟支出的评估费8000元，系其查明车辆损失支出的必要合理费用，华泰财保青岛分公司应予赔偿。林伟主张的施救费1800元，系为减少损失支付的必要合理费用，华泰财保青岛分公司应予赔偿。华泰财保青岛分公司辩称车损险中未含涉水险，对发动机损失不予赔付，一审法院认为，本案中，华泰财保青岛分公司未提交证据证明林伟投保的商业险中约定对发动机进水导致的发动机损坏应予免赔，且华泰财保青岛分公司对免赔条款尽到了提示说明义务，其辩称证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华泰财保青岛分公司于判决生效之日起十日内向林伟支付车辆损失保险金79677元；二、华泰财保青岛分公司于判决生效之日起十日内向林伟支付鉴定费损失8000元；三、华泰财保青岛分公司于判决生效之日起十日内向林伟支付施救费损失1800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由华泰财保青岛分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本案经调解，未达成一致意见。 本院认为，本案的争议焦点问题为，一、涉案车辆损失是否属于车损险范围。二、未提交维修费发票，保险公司是否应该承担赔偿责任。 关于问题一，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。在保险事故发生后，被上诉人有权请求上诉人给付保险金。但上诉人华泰财保青岛分公司主张该涉案事故系发动机进水，除非投保附加险《发动机涉水保险》，否则不应予以赔偿，因此，涉案保险事故的核心问题是适用《机动车综合商业保险条款》（2014版）第六条第四款予以赔偿还是应适用第十条第（八）款予以免责。对此，本院认为，根据一审提交的证据气象证明可以看出，发生事故当天即2020年7月22日20时至23日20时，24小时降水量为161.4毫米，达到大暴雨级别。根据一审庭审笔录及证据，在被上诉人车辆发生事故后及时电话报案通知上诉人，上诉人因暴雨太大无法出行所以未到现场查看，上诉人也未在合理时间内对车损原因进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。在无其他证据可以证明发动机系被上诉人故意涉水导致的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。换言之，发动机的损坏结果是由于暴雨后发动机进水而致，暴雨的发生对发动机损害结果发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，因此应该根据暴雨原因认定上诉人应当根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）第六条第四款对保险事故予以赔偿。 关于问题二，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料……”，保险人赔偿保险金的条件之一是被保险人的财产因保险事故遭受损失，即只要保险事故给被保险人造成了实际损失，保险人则负有按照损失大小赔偿保险金的责任。被上诉人未提交维修发票并不影响被上诉人的车辆因保险事故遭受的实际损失，因此，上诉人并不能因被上诉人未提交维修发票而不承担赔偿责任。 综上，华泰财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1992元，由上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宿 敏 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年六月十五日 法官助理  宋 旭 书 记 员  吴珊珊