wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢690号执行申请人孔道，男，1984年2月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人杨贤良，男，1954年4月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人邓爱锦，女，1952年4月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人湖南金坤炭素有限公司，住所地：湖南省怀化市中方县工业新区内。法定代表人刘新明。孔道与杨贤良、邓爱锦、湖南金坤炭素有限公司（以下简称金坤炭素公司）民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）长县民初字第04589号民事判决书已经发生法律效力。由于杨贤良、邓爱锦、金坤炭素公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人孔道于2016年6月30日向本院申请执行。后本院立案受理并查明：被执行人杨贤良、邓爱锦、湖南金坤炭素有限公司无可供执行的财产，该案以终结本次执行程序结案。权利人孔道于2020年11月9日向本院申请恢复执行。本院于2020年11月9日立案恢复执行。本院于2020年11月9日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人杨贤良、邓爱锦、金坤炭素公司发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人杨贤良、邓爱锦、金坤炭素公司名下无车辆登记信息，银行存款，网络资金,无可供执行的收益性保险信息、证券信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。本院委托怀化市鹤城区人民法院到执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，现未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年6月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案。申请人书面表示同意。本院认为，截至2021年6月21日止，本案应当执行的标的杨贤良、邓爱锦共同偿还孔道借款本金10000000元及利息（并按月利息2%标准支付自2012年2月11日起至实际还款日止）；湖南金坤炭素有限公司对杨贤良、邓爱锦共同偿还孔道借款本金10000000元及利息（并按月利息2%标准支付自2012年2月11日起至实际还款日止）承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费73500元；执行费77400元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年六月二十一日代理书记员  汤云辉
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初1847号原告:李国平，女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省广州市东山区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××022。委托诉讼代理人：郑君（系原告的公司雇员），男，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××031。被告：李帝林，男，汉族，1979年8月5日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××535。原告李国平诉被告李帝林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国平的委托诉讼代理人郑君到庭参加诉讼，被告李帝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国平向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还借款75000元给原告。二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李帝林因资金原因于2016年11月至2017年2月期间三次向原告李国平通过现金形式借款合计75000元，并于2019年8月24日向原告出具了《借据》。经原告多次请求归还借款，被告总是找各种借口和理由，至今未能清偿上述借款。为了维护原告合法权益，原告现特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。在本案审理过程中，原告李国平提交如下证据：（1)身份证复印件，主张证明原告的身份；（2）借据一份，主张证明原告李国平与被告李帝林之间存在借款合同关系；（3)聊天记录一份，主张证明原告李国平与被告李帝林之间存在借款合同关系。被告李帝林不作答辩，亦没有证据提交。被告李帝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：原告李国平与被告李帝林是朋友关系。2016年11月至2017年2月，原告通过现金交付方式三次借款75000元给被告李帝林，该借款用于挖掘机加油。2019年8月24日，被告向原告出具了借据，双方在借据中没有约定利息，亦没有约定还款期限。被告李帝林在借据中借款人处签名捺指印。被告收到借款后，出具借据给原告收执。借款后，因被告没有归还欠款，故向本院提起诉讼，请求依法判如所请。本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”在本案中，原告李国平与被告李帝林之间的借贷关系法律事实发生在《中华人民共和国民法典》事实之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。在本案中，被告李帝林向原告李国平借款75000元，有被告李帝林在借据上签字捺指模，同时也有被告李帝林与原告李国平之间的微信聊天记录佐证，是双方的真实意思表示，是合法有效的，理应受到法律保护。被告借款使用后，至今仍未归还，故原告请求被告归还借款75000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李帝林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国平偿还借款75000元.如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费837.5元，由被告李帝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  魏燕玲二〇二一年六月二十九日书记员  盘茂添附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初1138号原告：胡保琼，女，汉族，1993年6月4日出生，云南省永善县人，医生，住永善县。被告：永善务基仁和医院，统一社会信用代码91530625MA6K3N7D6Y。住所地：永善县务基镇务基社区。代表人：李坤。本院在审理原告胡保琼诉被告永善务基仁和医院追索劳动报酬纠纷一案中，因被告永善务基仁和医院已于2021年6月30日将其欠原告胡保琼的工资6000元支付给了原告胡保琼。为此，原告胡保琼于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡保琼撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡保琼承担。审判员  廖刚二〇二一年六月三十日书记员  崔荧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46187号原告：赵斌，男，1982年3月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：张利菊，女，1958年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵斌与被告张利菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后。原告赵斌于2021年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告赵斌向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵斌负担。审 判 员  黄 鑫二〇二一年六月二日法官助理  章欣贝书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执234号之二 申请执行人：宋琦，女，1992年6月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 宋琦与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初4122号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为54049.83元，执行费711元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10509号原告：唐小膑，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师。被告：周宁，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。原告唐小膑与被告周宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告唐小膑于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故唐小膑的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐小膑撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐小膑负担。审判员  陈峰二〇二一年六月三日书记员  余倩
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初2177号原告王吉芬，女，1963年12月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告严尔良，男，1957年10月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。系王吉芬之夫弟。二原告委托代理人何桂云，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。被告冯秋菊，又名冯克香，女，1968年9月26日生，汉族，初识文字，农民，宣威市人，住宣威市。缺席。被告丁华芬，女，1943年10月25日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。系冯克香之婆婆。缺席。原告王吉芬、严尔良与被告冯秋菊、丁华芬相邻通行纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告王吉芬、严尔良及委托代理人何桂云到庭参加诉讼，被告冯秋菊、丁华芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。二原告诉称，原、被告系同村住人且系邻居，二原告房屋建于1975年，被告房屋建于1978年，40余年来，原、被告等几家人共用一通道出入，2000年左右，几家人还共同出资将共用通道的一段约20米路面进行硬化。2019年6月，因王吉芬家三轮车丢失一事，双方发生口角，被告婆媳便将其门前共用通道砌墙堵死，导致原告生产、生活无法出入及生活用水的排放困难。请求判决被告停止侵权并恢复原告通道原状并承担诉讼费。二被告提交书面答辩辩称，原告所诉答辩人的空心砖墙妨害原告方通告不是事实，原、被告等几家人共同出资修建的水泥路面共用通道至今仍然存在，但不是答辩人所砌空心砖墙处，答辩人所砌空心砖墙系在答辩人家院子南面围墙上加高，不是被答辩人的通道，更不是答辩人的必经通道。被答辩人的通道是从集体留出的酒房（现老年活动中心）处通行，系被告答辩人自己建房堵住自己的出路。原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：1.身份证复印件2份，用以证明原告的主体资格。2.现场照片7张，用以证明被告砌砖墙堵住通道事实。3.申请证人严某、侯某出庭作证，用以证明涉案通道系历史形成的共用通道。严某证明：其与本案原、被告没有特殊关系，1979年，有文件要求调整自留地，故对原来的自留地进行丈量和调整，其中牵扯到新建房屋并盖房以后就没有自留地了，为了弥补这个盖了房屋后的自留地，就进行了新盖房屋的面积丈量，经群众会决定，盖掉房子以后滴水以外应该留出一丈来做共用通道，在丈量过程中，丁华芬家弟兄是四间房屋，整个房子是坐西朝东，丈量方向从滴水向东量出，她家的尺寸是6.8米，远远超过一丈，所以就要扣除公共通道3.3米，余下的3.5米才是丁华芬家的自留地，当时留出来的共用通道主要是严尔良家一大家子、严某桥家、丁华芬家、严某忠家通行。严尔良家是1975年建房，丁华芬家是1976还是1977年盖的记不清楚了，但肯定是在严尔良家后建。他们两家房子建起来以后，他们生产生活的出进，除诉争议通道以外，还有一条种庄稼小毛路，大约宽60公分左右，双方都还没有建房的时候就有的了，其他的路就没有了。他们建房后，几家人共同找集体商量，要求靠瓦窑这面给留点给他们，所以留了1.5米的位置给他们做通道，房子建起来后一直都是走这条通道，一直走到2019年被堵掉了。建老年活动中心以及严尔良家建房没有占用小毛路。现老年活动中心或者小毛路处当年有酒房，现已被推掉。丈量土地时我任生产队会计，参与丈量并作记录和核算在账本上，土地下放后又到居委会任职到2002年。双方争议通道不属于哪一家的，从滴水以外就不属于他的，并且形成几十年的通道，独自堵掉是不道德的行为，法律也不允许，必须停止侵害。侯某证明：其与原被告没有特殊关系，属同一个生产队。他们现在争议通道是公用的路，上下学都要从这里走，不属于哪一家，丈量的时我参与，当时丈量是滴水线以外留出2.5米的公用通道，超过2.5以外就是各家各户自己管理的，严某忠、严尔良、严某桥等人家出入都要经过，没有其他路，系唯一通道。参与丈量时我任生产队出纳，当时说过各家门前要留出2.5米左右做通道。现老年活动中心那片地原来是酒坊和油坊，严尔良家从那里是出不去，只有一条小毛路。建老年活动中心没有占着这条小毛路。被告为证实其主张向本院提交了如下证据材料：协议书复印件1份（内容系丁华芬家与严某宗家调换土地的情况，协议双方为冯秋菊与严某、时间为2021年3月30日）、照片1张（内容其答辩状所述空心砖墙状况），经质证，原告方意见为：对协议书三性均不认可，与本案无关，对照片没有异议。本院认为，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权，原告提交照片与被告提交照片能相互佐证砌砖墙情况、二证人证言能相互佐证证明通道的历史及现状，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告系同村住人且系邻居，1970年代，双方先后建盖现相邻房屋，1979年，依相关政策对自留地进行调整并经群众会决定，盖掉房子以后滴水以外应该留出一丈来做共用通道，经丈量，丁华芬家门前应留出3.3米作为原、被告及严某桥家、严某忠家共用通道通行。2000年左右，几家人还共同出资将共用通道中一段路面进行硬化。2019年6月，因王吉芬家三轮车丢失一事致原、被告双方发生口角，事后，二被告便将其门前共用通道用空心砖砌墙堵住。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第二百九十一条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”就本案，依双方诉辩陈述及证人证言证实，被告方砌空心砖墙将原、被告等几家共用通道中的一段堵住，致原告通行不便，二被告应承担相应民事责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯秋菊、丁华芬于本判决发生法律效力后15日内拆除其所砌位于二被告门前的空心砖墙、恢复原告王吉芬、严尔良通道原状。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王吉芬、严尔良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  王正义二〇二一年六月八日书记员  杨思涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46278号原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李琼，总经理。委托诉讼代理人：林玉华，女。委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。被告：徐方震，男，1950年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海洲建物业服务有限公司与被告徐方震物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托诉讼代理人林玉华、孙尚婷、被告徐方震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海洲建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年2月28日期间物业管理费6,945元(人民币，下同);2、判令被告支付原告物业费滞纳金(自2015年1月1日起计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据物业服务合同的约定为汤巷馨村二期小区提供物业管理服务。被告系上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)业主，拖欠2015年1月1日至2019年2月28日期间物业管理费共计6,945元。原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告徐方震辩称，对欠费时间段不清楚，被告曾交过物业费。物业服务合同并非与被告签订，被告对物业费收费标准及滞纳金均有异议。被告对原告提供的物业服务不认可，物业管理不到位。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与开发商上海周康房地产有限公司签订物业服务合同，约定合同期限为2011年8月23日至2013年8月22日，原告为汤巷馨村二期小区提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层住宅收费标准为1.11元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一个月履行交纳义务，逾期交纳的从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等等。双方于2013年7月31日续签一份补充协议，约定汤巷馨村二期前期物业服务合同期限延长至该小区业主委员会成立后一个月止，其余内容仍按前期物业服务合同条款执行等等。原告为汤巷馨村二期小区提供物业管理服务至2019年2月28日止。被告系涉讼房屋业主，房屋建筑面积为125.12平方米。被告尚未支付原告2015年1月1日至2019年2月28日期间物业管理费6,945元，原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由物业服务合同及补充协议，汤巷馨村住宅交割通知书，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为被告所在小区的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利，被告作为业主亦应按约定交纳物业管理费。原告要求被告按照物业服务合同约定的标准支付物业费，被告以合同并非其签订为由提出异议。本院认为，根据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故对于被告的上述意见不予采信。庭审中被告提出原告提供的物业服务不达标，并据此拒付物业费。本院认为，物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告提供的证据尚不足以证明原告提供的物业管理服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付物业费的理由。庭审中被告对原告主张的欠费时间段持有异议，但未提供相关交费凭据，故本院对此不予采纳。对于原告提出的要求被告支付2015年1月1日至2019年2月28日期间物业管理费6,945元的诉请，本院依法予以支持。考虑到被告未按期支付物业管理费系不满原告的服务质量，非属恶意拖欠，故对于原告提出的滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院》第一条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告徐方震于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司2015年1月1日至2019年2月28日期间物业管理费6,945元；二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐方震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二一年六月二十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0202民初288号 原告：塔城华宝房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市南环路华宝国际综合楼。法定代表人：李熙红，该公司总经理。委托诉讼代理人：于伟伟，男，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：王恩波，男，1962年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：杜鹏，泰和泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告塔城华宝房地产开发有限责任公司（以下简称华宝公司）与被告王恩波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宝公司的委托诉讼代理人于伟伟、王东生，被告王恩波及其委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宝公司向本院提出诉讼请求：判令王恩波向其公司返还借款14,096,365元，并承担本案的保全担保费、保全申请费、案件受理费。事实和理由：其公司与王恩波在2015年发生多笔资金拆借行为。其公司共向王恩波转账55,000,000元，扣除王恩波返还的部分，王恩波尚欠借款14,096,365元未予返还。现起诉至人民法院，请求依法判如所请。王恩波辩称，华宝公司所诉严重不实，其根本未向华宝公司借款。华宝公司曾向克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司（以下简称鑫瑞小贷公司）多次借款。其本人为鑫瑞小贷公司的股东，受鑫瑞小贷公司安排，通过其本人银行账户向华宝公司交付多笔借款。华宝公司确实向其转账55,000,000元，但该款项全部属于华宝公司给鑫瑞小贷公司偿还的借款。综上，请求依法驳回华宝公司的诉讼请求，同时其保留向华宝公司主张因虚假诉讼给其造成经济损失的权利。华宝公司提供的主要证据如下：1．银行转账凭证一组（该组银行转账凭证载明，自2016年6月至2016年7月，华宝公司通过其公司的银行账户，共向王恩波转款26笔，金额为55,000,000元，汇款用途为还王恩波借款）。华宝公司以此证实共向王恩波提供借款55,000,000元。2．华宝公司自制记账单一份，该记账单显示，自2014年9月至2016年6月，王恩波共向华宝公司转账40,903,634.33元。华宝公司陈述，扣除已付款项，王恩波尚欠其借款14,096,365元未偿还。经过质证，王恩波对各自转款数额不持异议，但认为上述款项均系其代鑫瑞小贷公司交付、收取的借款本金。因双方对上述证据的真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。王恩波提供的主要证据如下：1．鑫瑞小贷公司与华宝公司签订的借款合同一组（签订时间2014年至2015年），用以证实鑫瑞小贷公司在此期间给华宝公司提供多笔借款，借款本金为42,600,000元。2．鑫瑞小贷公司与塔城市瑞兆源农牧有限公司（下称瑞兆源公司）、侯某某（瑞兆源公司法定代表人）签订的借款合同及李熙红（华宝公司法定代表人）签订的保证合同一组（2014年），用以证实瑞兆源公司、侯某某向其公司借款15,000,000元，李熙红为连带责任保证人的事实。3．银行汇款凭证、银行交易明细一组，用以证实鑫瑞小贷公司通过其公司账户，赵某某、王某某（另案被告）、吕某某（另案被告）等人的个人银行账户向华宝公司交付借款的事实。4．华宝公司给鑫瑞小贷公司出具的还款计划（2015年3月21日出具）、证明（2016年7月14日出具）一份，用以证实截止到2016年7月，华宝公司尚欠鑫瑞小贷公司6000余万元借款本息未还。5．证人董某某的证言。证人董某某到庭证实，其在2014年至2016年期间系鑫瑞小贷公司的客服经理，华宝公司与鑫瑞小贷公司的借款业务多为其经办。其公司出借给华宝公司的部分借款曾通过王恩波等人的个人银行账户汇入华宝公司的银行账户。其在催促华宝公司还款时，也曾告知华宝公司将款项汇入王恩波等人的银行账户内。6．鑫瑞小贷公司出具的说明两份，用以证实华宝公司王恩波转汇55,000,000元均为华宝公司应当偿还的借款本金，王恩波系其公司委托的收款人。经质证，华宝公司认可曾向鑫瑞小贷公司借款，但认为上述证据与本案无关。本院认证如下：上述证据来源合法，相互之间可以印证，且与王恩波的陈述一致，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：自2016年6月至2016年7月，华宝公司通过其公司的银行账户，共向王恩波转款26笔，金额为55,000,000元，汇款用途为还王恩波借款。华宝公司扣除其自认的王恩波自2014年11月至2016年8月向其公司转账40,903,634.33元的款项后，以王恩波尚欠其公司借款14,096,365元未偿还为由起诉至本院。另查，2014年至2016年，华宝公司曾多次向鑫瑞小贷公司借款，年息24%至36%不等。鑫瑞小贷公司曾通过王恩波（王恩波系鑫瑞小贷公司股东）的个人银行账户向华宝公司转汇部分借款本金。鑫瑞小贷公司认可华宝公司向王恩波转汇款项均为华宝公司应当偿还的借款本息，王恩波系其公司委托的收款人。此外，在2014年，案外人瑞兆源公司、侯某某（瑞兆源公司法定代表人）曾向鑫瑞小贷公司借款共计15,000,000元，华宝公司的法定代表人李熙红为连带责任保证人。在诉讼过程中，华宝公司申请财产保全，为此交纳保全申请费5,000元、保全担保费14,096.40元。华宝公司在提起本案诉讼的同时，以相同的理由将赵某某、李某、吕某某起诉至本院。本院认为，关于本案的案由，华宝公司在提起诉讼时，本案案由确定为不当得利纠纷。根据现已查明的事实，本起纠纷系双方在履行借款合同中所产生的争议而产生的，故本案应属于民间借贷纠纷。华宝公司依据其公司给王恩波转款的银行转账凭证请求王恩波向其返还借款14,096,365元，王恩波对此予以否认，辩称华宝公司给其转账55,000,000元系华宝公司偿还所欠鑫瑞小贷公司的借款本金，并提供了相关证据。王恩波提供的证据来源合法，证据之间能相互印证，能够证实其辩解主张成立。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，华宝公司应当进一步就其主张的借贷关系确实成立提供证据证实，但华宝公司并未提供该方面的证据。同时，其提出的向王恩波借款的主张与民间借贷交易习惯明显不符，如关于双方协商的过程，借款用途、金额、期限、利息如何约定等事项均未作出合理的解释。且其主张的借款出借时间后于王恩波给其公司转款的时间，与借贷双方履行义务的先后顺序相悖。华宝公司系从事房地产开发的企业，根据现已查明的事实，其公司曾因资金紧张多次对外借款。在此情况下，其主张向王恩波提供借款，也与常理不符。据此，本院认为，华宝公司提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告塔城华宝房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费106,378.40元，减半收取计53,189.20元，由原告塔城华宝房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王建荣二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   万 娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020云0114民初6070号原告:吴数祥，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告:云南文产昆明置业有限公司。住所地：昆明呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。原告吴数祥诉被告云南文产昆明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告吴数祥于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴数祥诉被告云南文产昆明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴数祥撤诉。案件受理费减半收取2312元，由原告吴数祥承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇二一年六月四日书 记 员  张 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执340号 申请执行人:董苏,男,1982年12月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:赵国舜,男,1994年2月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人董苏与被执行人赵国舜民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初12717号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法继续执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知异议结果后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期剩余债务25000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱佳宁
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初2366号 原告：陈忠华，男，1963年3月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王孝琼（与陈忠华系夫妻关系），女，1963年5月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王铭悦，四川凯翰律师事务所律师（合江县法律援助中心指派）。 被告：赵玉全，曾用名赵玉权，男，1972年8月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告陈忠华与被告赵玉全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭（合并）进行了审理。原告陈忠华委托诉讼代理人王孝琼、王铭悦到庭参加诉讼，被告赵玉全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠华向本院提出诉讼请求：判决被告赵玉全支付尚欠原告陈忠华的劳动报酬7500元。 赵玉全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至11月期间，陈忠华受雇于赵玉全在江苏省某地医疗机构建筑工地从事混泥土工工作。后双方对劳务工资进行结算，赵玉全于2019年1月30日向陈忠华出具欠条一张，确认尚应支付陈忠华劳务工资7500元。结算后，经陈忠华多次催收，赵玉全仍未支付前述款项。 上述事实，有陈忠华提交的欠条书证原件及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，劳动报酬是劳动者生存的重要保障。被告赵玉全因自身需要而雇请原告陈忠华在建筑工地从事混泥土工工作，陈忠华提供劳动义务后，依法享有获得劳动报酬的权利。双方对劳动事项进行核实确认并确定报酬数额后，被告赵玉全应当及时向陈忠华支付其劳动的工资对价。原告陈忠华所提交的欠条书证，可以证明并确认被告赵玉全欠付劳动报酬的事实成立。从务工时间、出具欠条时间来看，被告赵玉全应支付的劳动工资已经拖欠多年仍未支付，其行为明显损害了原告陈忠华的合法权益。 综上所述，原告陈忠华主张的主要事实理由成立，诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条规定，判决如下： 被告赵玉全应支付原告陈忠华劳动工资7500元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告赵玉全应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告赵玉全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 洪 二〇二一年六月四日 书记员 张瑞嘉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初6039号之一原告：昆山云海净化工程有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘海青，执行董事。委托诉讼代理人：施克宁，上海合鸿律师事务所律师。被告：苏州西楚智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：王泽辉。原告昆山云海净化工程有限公司诉被告苏州西楚智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告昆山云海净化工程有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山云海净化工程有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆山云海净化工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取6590元，财产保全费5000元，合计人民币11590元，由原告昆山云海净化工程有限公司负担。审判员  王东海二〇二一年六月三十日书记员  王 翔
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执174号申请执行人：保兆英，女，汉族，1967年4月30日生，现住云南省安宁市。被执行人：杨丽琴，女，汉族，1974年4月10日生，住所地云南省红河州泸西县，现住安宁市。关于申请人保兆英申请执行杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）云0181民初187号民事调解书已发生法律效力，判决：由被告人杨丽琴支付原告保兆英15000.00元，利息4200.00元，案件受理费138.00元由被告承担。因被执行人杨丽琴未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月18日立案执行，执行标的19338.00元。执行费190.07元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地等财产予以查询，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月十一日书 记 员  刘万福
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2249号原告：高蕾，男，1991年8月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：张金龙，男，1986年10月29日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告高蕾与被告张金龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高蕾到庭参加了诉讼，被告张金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高蕾向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付原告欠款6900元及利息；二、诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：2015年被告在长春承包装修龙腾国际办公楼工程，期间原告作为木工为被告提供了劳务，被告欠原告工资6900元，被告在2020年1月23日给原告出具欠条一枚，承诺2020年5月1日前还清，被告并没有按照约定偿还欠款，现原告为索要此款诉至法院。被告张金龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年被告张金龙曾雇用原告高蕾在其承包的位于长春市的龙腾国际办公楼装修工程中负责木工工作，工程结束后，经双方结算，被告给原告出具欠条一枚，载明：张金龙欠高蕾工程款陆仟玖佰整，小写6900元整，在五月一日之前结清，欠款人张金龙，身份证XXX。出具该枚欠条后，被告未向原告履行还款义务。现原告要求被告给付欠款6900.00元及利息诉来本院。在诉讼过程中，原告放弃向被告索要利息。本院认为，被告张金龙雇用原告高蕾为其施工，原告已经为被告提供了相应劳务，且被告就拖欠的劳务款给原告出具了欠条，应认定双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定向原告履行支付劳务款的义务，故对原告要求被告给付劳务款的诉讼请求予以支持。在诉讼过程中，原告放弃向被告索要利息不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金龙于判决生效后立即给付原告高蕾劳务款6900.00元。案件受理费50.00元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年六月八日书记员 苑凇鸽
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3763号申请人：朱维祥，男，1967年3月26日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。被申请人：徐梅兰，女，1970年11月2日出生，汉族，住东台市。申请人朱维祥与被申请人徐梅兰民间借贷纠纷一案，申请人朱维祥于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐梅兰63100元的银行存款或等值财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人朱维祥的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人朱维祥的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐梅兰63100元的银行存款或等值财产。案件申请费651元，由申请人朱维祥预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年六月二十三日书记员  何 晶
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民3986号原告：刘忠阳，男，汉族，1971年9月11日出生，现住址沈阳市铁西区沈河。公民身份号码：21010。委托代理人：张文哲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：高吉昌，男，1979年4月22日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。公民身份号码：2210。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。负责人：孙理，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告刘忠阳诉被告高吉昌、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠阳诉称，2020年7月16日，被告驾驶车辆在铁西区与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定原告无责，被告全责，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。1、判令被告赔偿原告医疗费4362.4元、误工费17158.10、交通费1000元，共计22520.50元；2、诉讼费由被告承担。被告高吉昌辩称，同保险公司意见。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告提交的医疗费票据金额为1286.40元，原告主张误工费，但未提交充分有效的能证明其职业及误工损失的相关证据，误工费不应得到支持，原告未住院，主张交通费数额过高，合理金额应在200元以下，诉讼费不在理赔范围内。经审理查明，2020年7月16日在铁西区，被告高吉昌驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告至中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，支付医疗费4339.24元（其中被告高吉昌垫付3052.84元），诊断休息100天。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2021年4月13日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人信息及车辆信息、急诊病历、付款声明、医疗费收据、诊断书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告高吉昌驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告高吉昌承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故由高吉昌承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告高吉昌赔偿。关于医疗费，经核查数额为4339.24元（其中被告高吉昌垫付3052.84元），本院予以确认。关于误工费，原告诊断休100天，其未提供劳动合同、工资条、完税证明等证据，故应按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务、修理和其他服务业标准确定，具体数额为46970÷365×100=12868元，本院予以确认。关于交通费，数额过高，本院酌定给付500元。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告刘忠阳医疗费1286.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告刘忠阳误工费12868元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告刘忠阳交通费500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司给付被告高吉昌垫付的医疗费3052.84元；（上述一至四项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。五、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告高吉昌承担（原告已垫付，被告高吉昌应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  吴 爽二〇二一年六月七日法官助理  黄楚珊书 记 员  赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5481号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：薛业祥，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、薛业祥、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5481号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5515号 原告:阜南县春城物流有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇曹集北路西侧，统一社会信用代码：9134122567262238XM。 法定代表人：吴凤萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告:王丽,女,汉族,1971年3月24日出生，住安徽省阜南县。 原告阜南县春城物流有限公司与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告阜南县春城物流有限公司委托诉讼代理人张超明到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭财产诉讼。本案现已审理终结。 阜南县春城物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告车款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营汽车销售。2019年2月4日，被告从原告处购买小型车辆一辆，欠原告车款10000元，双方约定于同年10月30日全部还清。后经原告多次催要，被告拒不还款。 王利未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：被告从原告处购买车辆，欠货款10000元未付。2019年2月4日，被告为原告出具欠条一张，并约定“2019年10月30日前全部还清”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告从原告处购买车辆，欠货款未付，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王丽于本判决生效之日起十五日内给付原告阜南县春城物流有限公司货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告王丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月二十三日 书记员  薛 蛟 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691××××，151××××2387；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执283号之一申请执行人：泰州市鸿泰资金互助合作社，住所地泰州市。法定代表人：周敏。被执行人：万建平，男，1974年11月3日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人泰州市鸿泰资金互助合作社与被执行人万建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1291民初22号民事判决已经发生法律效力。因被执行人万建平未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人泰州市鸿泰资金互助合作社向本院申请强制执行。本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行过程中查明，本院在诉讼过程中已经查封被执行人万建平名下高港区XX幢X室不动产【不动产权证号：泰房权证高字第××号，查封日期从2019年1月8日至2022年1月7日】，因其未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：拍卖万建平名下高港区X幢X室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年六月二十四日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢1082号 申请执行人：胡朋高，男，1964年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：罗国全，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行胡朋高与罗国全民间借贷纠纷一案中，依法提取了被执行人在成都市双流区公兴街道办事处享有的拆迁过渡费合计4500元，现已全部支付申请执行人，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人胡朋高债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈 川
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初1952号 原告：韩静，女，1981年8月8日出生，汉族，会计，住大石桥市。 委托诉讼代理人：李策（系原告丈夫），男，1981年2月11日出生，汉族，个体，住大石桥市。 被告：夏东，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。 原告韩静与被告夏东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日登记为（2021）辽0882民诉前调1533号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年5月6日立案（2021）辽0882民初1952号案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静的委托诉讼代理人李策、被告夏东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款本金40000元及利息（从2014年11月20日起至2021年5月10日止按照全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告借款人民币40000元现金，被告收到借款后为原告出具借条一份，借条载明：“夏东向原告及案外人倪峰借款40000元，约定2015年11月20日前归还”。事后，案外人倪峰为原告出具声明，证明出借给被告的借款款项实际上都是原告自己出借的。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，经原告多年多次向被告催要，被告以暂时没有钱为由迟迟未能偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 夏东辩称，借款是事情有，但是我是和原告姐姐曾经是夫妻，现在已经离婚了。在我们婚姻关系存续期间，我们想要盖房子向韩静借款，当时承诺是动迁后还款，什么时候动迁什么时候还款，到时候多还一点，原告也同意了。钱是案外人倪峰给我们送去的，钱我们属实用了。我与原告姐姐离婚的时候口头约定该笔债务每人负担2万元，同时我给原告姐姐出具了一个2万元的欠条。对于原告要求我偿还40000元及利息我不同意偿还，我只同意偿还20000元及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：①2014年11月20日被告出具借条复印件一份，原件没有带来（原告在庭后在法院规定的期限内提交了该证据的原件）。②2021年1月20日案外人倪峰出具声明书一份及录像光盘一份。证明被告向我借款，所谓的向倪峰借款实际上所借钱也是韩静的。被告称不用看证据了，钱属实也用了，条是倪峰打印的，我签的字。即使是复印件我也承认属实欠原告钱。对声明和光盘也没有意见。经本院审查，对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告的姐夫。在被告与原告姐姐共同生活期间，被告为自家盖房向原告借款40000元，并出具借条，内容为：“2014年11月20日本人夏东，身份证2101121976××××××××向倪峰（身份证）320925198009270013和韩静（身份证）210381198108084147两人借人民币肆万元整。夏东在2015年11月20日之前将人民币肆万元整归还韩静和倪峰。借钱人：夏东”。此款经原告催要无果，原告诉至法院。 另查，案外人倪峰于2021年1月20日出具声明书，说明夏东出具借条中的肆万元都是韩静的，夏东应将此款还给韩静（并录制视频）。 再查，本案庭审后，原告向本院出具申请书，内容为：“本人自愿放弃4万元中本金2万元的主张。申请人：韩静（签名捺手印）2021年6月25日”。 本院认为，被告为自家建房需要资金向原告借款并出具借条的事实清楚，原告主张权利理由正当，应予支持。被告应偿还尚欠原告的借款。但是原告在法院审理过程中放弃了20000元的诉讼请求，故原告应偿还被告借款20000元。另外，虽然双方没有约定利息，但是被告在答辩中同意给付利息，该意见符合法律规定，应予照准。再，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 综上所述，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百六十七条之规定，判决如下： 被告夏东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩静借款人民币20000元，并从2014年11月20日起至2021年5月10日止按照全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率给付原告韩静借款20000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳400元），由夏东负担150元，原告自负250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  顾桂艳 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈月娇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12967号上诉人（一审被告）：张知素，女，汉族，1981年11月4日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：张文，广东启源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：田创生，男，汉族，1984年10月31日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。上诉人张知素因与被上诉人田创生民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。被上诉人田创生一审诉讼请求：1.判令张知素清还借款本金50000元及利息（利息从2020年2月14日起至2020年8月19日止按月息2%计算，余下利息从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清款项之日止）给田创生；2.本案诉讼费用由张知素承担。一审法院判决：一、张知素在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金50000元给田创生；二、张知素在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，从2020年2月19日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）给田创生；三、驳回田创生的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费644元，由张知素负担。判后，上诉人张知素不服，上诉人请求：撤销一审判决主文第二项，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：我方与被上诉人之间并非借贷关系，而是委托理财关系。我方按月支付收益在前，涉案借条出具在后，故应视为双方之间未约定利息。一审判决认为“根据双方之间支付利息的交易习惯应视为双方之间对利息的口头约定”缺乏事实及法律依据。被上诉人田创生服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：利息的认定。张知素主张其与田创生之间并非借贷关系而是委托理财关系，但无论涉案款项发生的起因，张知素出具涉案借条的行为已表明其与田创生之间成立了借贷关系。张知素对于其需支付并已支付涉案款项的收益不持异议，仅以涉案借条未约定利息为由主张本案借款不应支付利息。对此本院认为，对于利息的约定既可采取书面形式，亦可采取口头形式。张知素与田创生之间就本案借款口头约定了利息且已实际履行，其再主张本案借款不存在利息无事实和法律依据。上诉人张知素的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人张知素负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二一年六月二十二日书记员 曾晓敏王少莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3110号原告：深圳市金众物业管理有限公司。法定代表人：尚贵林。委托代理人：林丽，该公司员工。被告：。原告深圳市金众物业管理有限公司与被告杨雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丽到庭参加诉讼。被告杨雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2018年1月以来一直拖欠物业管理费，经原告多次催要，被告至今拒不缴纳拖欠的费用。原告认为其作为物业服务企业已全面提供了物业服务，被告不履行给付物业管服务用的义务，违反合同应当履行的原则，长期拖欠各种费用，损害了物业服务企业和其他业主的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告给付拖欠的2018年1月至2020年9月管理费2514.24元、本体维修基金196.47元及滞纳金92.02元，合计2802.73元；二、诉讼费用由被告承担。原告提交书面情况说明，称其起诉状及诉讼请求中的2018年为笔误，实际上为2020年。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告于2015年5月28日与深圳市金众地产集团有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对金众金域半山花园进行物业管理。涉案房屋面积为87.3㎡，物业服务费为每月3.2元/㎡、本体维修基金为每月0.25元/㎡。原告定时通过微信通知被告欠缴的物业服务费和本体维修基金金额及相关事宜，并通过微信向被告发送收费通知单，但被告于2020年1月起至今，一直以未入住、没有享受到服务为由，拒绝支付物业服务费和本体维修基金。截至2020年9月11日，被告尚拖欠物业服务费2514.24元、本体维修基金196.47元及滞纳金92.02元。上述事实，有《前期物业服务合同》、微信聊天记录、收费通知书等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告为金众金域半山花园的前期物业服务公司,为该小区提供物业管理服务,被告作为业主，应当依照双方约定支付物业服务费，原告请求被告支付2020年1月至2020年9月的物业服务费2514.24元、本体维修基金196.47元及滞纳金92.02元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪于本判决生效之日起三日内向原告深圳市金众物业管理有限公司支付2020年1月至2020年9月期间的物业服务费2514.24元、本体维修基金196.47元及滞纳金92.02元。当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，被告于本判决生效之日起三日内将其应承担的受理费25元径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 则 川二〇二一年六月二十一日书记员 欧阳嘉胜
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清39号之一 申请人：泗洪县金泰商贸有限公司清算组。 被申请人：泗洪县金泰商贸有限公司，住所地江苏省泗洪县建设南路东侧计生公寓南侧。 法定代表人：肖红，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县金泰商贸有限公司强制清算一案，并依法指定北京盈科（宿迁）律师事务所担任泗洪县金泰商贸有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县金泰商贸有限公司清算组于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县金泰商贸有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县金泰商贸有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县金泰商贸有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0304民初30747号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友琴，广东信通律师事务所实习律师。 被告：雍槐冬等4人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共四案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、陈友琴、被告雍槐冬、蔡键华、陈东、李洁到庭 参加诉讼。四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计日，详细金额见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.各案被告承担案件诉讼费及实现债权的其他费用。原告当庭明确诉求1为：暂计日之前的罚息和复利分别以当期应还未还本金、利息为基数，按24%标准计算；暂计日之后的罚息、复利总计以拖欠本金为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 四案被告均未提交书面答辩状，开庭时辩称因生产经营困难，无法一次偿还原告借款本息，希望原告给予时间分期还款。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款出账凭证为准。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计日、详细金额详见附表一）。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审记录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本息（具体金额详见附表一）。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截至暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失。鉴于原告自愿变更诉求为暂计日之前的罚息、复利以当期应还未还本金、应还未还利息为基数，按照年利率24%为标准计算；暂计日之后的罚息、复利总计以拖欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自暂计日起计算至实际清偿之日止，属于对其权利的自行处分，无违法之处，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由各案被告负担的诉讼费，由本院予以退回。各案被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十二日 书记员  李云 附表二 案号被告合同编号合同金额贷款发放日贷款到期日贷款期限（月）年利率（%）法院判决 本金利息罚息复利暂计日期案件受理费 30717号雍槐冬RL20181017002753800002018-10-172021-10-173618.3628622.752085.931097.52113.462021/06/21286.86 30747号蔡键华RL201708220007753000002017-8-222020-8-223618.3630657.32490.306882.43105.782021/06/21329.71 30753号陈东RL201705250023283600002017-5-252020-5-253618.3633286.86588.358921.25157.662021/06/21374.86 30755号李洁RL20180319001285990002018-3-192021-3-193618.3636163.193289.565795.00520.802021/06/21380.59
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4238号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：高宣勇，男，1984年12月1日出生，汉族,住四川省邛崃市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与高宣勇保险纠纷一案，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有理赔款31209.98元及债务利息、案件受理费342元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十一日 书记员  唐 洁
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保286号 申请人：陈国兴，男，1931年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：夏凯，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人陈国兴与被申请人夏凯财产保全一案中，申请人向本院提出申请要求对被申请人的财产进行保全，2021年6月17日，本院出具(2021)川0302民初2139号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人夏凯名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封，查封期限两年，查封期间交由被申请人夏凯使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 二、对被申请人夏凯名下车牌号为川Ｃ×××××的车辆予以查封，查封期限两年，查封期间交由被申请人夏凯使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年六月二十三日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执3716号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托代理人：孙旗，系公司员工。 被执行人：朱建军，男，汉族，1988年9月7日出生，住山西省太原市小店区。 本院在执行四川锦程消费金融有限责任公司与朱建军金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初2451号民事判决书已发生法律效力，经四川锦程消费金融有限责任公司申请，本院已立案执行，立案执行标的202752.24元，申请执行费2941元。 在执行过程中，本院于2021年4月26日通过网络执行查控系统冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限壹年，但冻结的银行账户存款不足以支付本案案款，本院于2021年6月10日委托万柏林区人民法院查封了朱建军名下位于山西省太原市小店区××巷××号××幢××层××号房屋，查封期限叁年，该房屋有抵押，暂不宜进行处置。本院通过现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人朱建军采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十四日 书记员  王静怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12623号申请人：张亚民，男，1970年5月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈金根，上海天璇律师事务所律师。被申请人：杨双龙，男，1981年4月14日生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：杨叶旺，男，1970年5月9日生，汉族，住南京市。原告张亚民诉被告杨双龙、杨叶旺装饰装修合同纠纷一案，申请人张亚民于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨双龙、杨叶旺银行存款150,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨双龙、杨叶旺银行存款计150,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林庆强二〇二一年六月二十一日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4572号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤。 被执行人：成都金樽豪门休闲娱乐有限公司，住所地成都市锦江区琉璃路1219号附8号。法定代表人：汪家福。 本院在执行福州中久华飞文化传播有限公司与成都金樽豪门休闲娱乐有限公司知识产权与竞争纠纷一案中，被执行人李良英应偿还申请执行人赔偿款、利息、案件受理费暂共计1045元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司有赔偿款、利息、案件受理费暂共计1045元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  张兴宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初7810号原告：保利物业服务股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市清新区太和镇107国道清新路段598号。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：冼志敏，广东顺一律师事务所律师。被告：闫青玲，女，1961年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区×××××××××××，公民身份号码420××××××××××××560。本院在审理原告保利物业服务股份有限公司清远市分公司诉被告闫青玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司清远市分公司撤回起诉。本案受理费32元由原告保利物业服务股份有限公司清远市分公司负担。审判员  刘永忠二〇二一年六月十二日书记员  黄盈盈
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初158号 原告：张立梅，女，1975年12月27日生，汉族，现住松原市。 被告：殷悦，女，1978年8月25日生，汉族，现住长春市。 原告张立梅诉被告殷悦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理。本院经查证原告张立梅通过被告殷悦于2019年11月21日与吉林省玴元房地产开发有限责任公司签订了某小区内部认购书，约定位于吉林省农安县某镇某小区的商品房6栋1单元门市106号商铺，建筑面积约为155.17平方米抵顶给原告张立梅，房款抵付崔铁兰还款。现在原告张立梅针对同一纠纷对同一被告再行提起诉讼，已构成重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张立梅的起诉。 案件受理费4900元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年六月二日 书记员  张莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2449号 上诉人（一审原告）：陈彬源，男，1974年9月23日生，汉族，湖南省邵东县人，住。 被上诉人（一审被告）：肖宇，男，1988年10月16日生，汉族，重庆市铜梁区人，住。 被上诉人（一审被告）：福泉优家馆装饰工程有限公司，住所地贵州省福泉市。 法定代表人：肖宇，该公司经理。 上诉人陈彬源因与被上诉人肖宇、福泉优家馆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院于2021年4月6日作出（2021）黔2702民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈彬源向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由二被上诉人连带给付上诉人货款12456元；2、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 事实及理由：一审判决事实认定错误，从而导致判决内容错误，损害了上诉人权益。该错误表现在：将作为买卖一方的被上诉人肖宇与上诉人发生的买卖行为错误认定为职务行为，从而驳回上诉人要求肖宇担责的诉请，没有事实依据，损害上诉人权益。事实上，上诉人销售产品只与肖宇个人发生交易，没有与其所谓公司发生任何业务往来，没有与其公司签订任何协议等合同文件，一切都是被上诉人肖宇个人所为，应由肖宇承担付款责任。之所以将肖宇的所谓公司一并列为当事人，是被上诉人在出具欠条时自己盖上去的公章。由于上诉人对肖宇给付能力缺乏了解，担忧其付款不能，在这样的情况下，被上诉人肖宇才说其还有被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司，可以盖这个公司的章一并承担付款责任，随即便盖上了这个章，上诉人也认为盖个章多一份保障。因此，不能据此认定肖宇是职务行为，上诉人也没有与这家公司有任何联系。故此，一审判决由盖章的被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司承担责任，而免除肖宇实实在在应当承担的付款主体责任是错误的，事实的本源就是肖宇承担付款责任，被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司承担连带给付责任才是本案事实。但本案事实就是如此，被上诉人肖宇是以欠款人身份标注在欠款人栏，而不是以法定代表人或负责人形式签字，一审否认肖宇为欠款人是没有依据的。 被上诉人肖宇、福泉优家馆装饰工程有限公司二审未作答辩。 一审原告陈彬源向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告货款12456元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：被告肖宇经营的福泉优家馆装饰工程有限公司因装修需要，长期在陈彬源处购买木材。2020年11月6日，双方进行结算并向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到陈彬源木工材料款壹万贰仟肆伍陆元（小写：12456.-）”，欠条由被告肖宇本人亲笔签字，加盖被告福泉优家馆装饰工程有限公司公章。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告长期存在木材买卖合同关系，后因最后一笔货款未付清，被告福泉优家馆装饰工程有限公司向原告出具欠条，确认欠原告材料款12456元。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”之规定，原告已经按约定交付了木工材料，原告主张被告福泉优家馆装饰工程有限公司支付货款12456元，理由充分，予以支持。关于被告肖宇在本案中是否承担责任，原告知晓木材是送至被告福泉优家馆装饰工程有限公司的客户家中进行装修，本案的木材买卖合同的当事人系原告与被告福泉优家馆装饰工程有限公司，肖宇作为法定代表人以公司名义进行职务行为，其法律责任应由公司承担。被告肖宇、福泉优家馆装饰工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，依法缺席审理，并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告福泉优家馆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈彬源木工材料款一万二千四百五十六元；二、驳回原告陈彬源其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，保全费145元，合计201元，由被告福泉优家馆装饰工程有限公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：被上诉人肖宇是否应当承担付款责任。 本院认为：对于被上诉人肖宇是否应当承担付款责任问题。从上诉人陈彬源提供的欠条来看，虽然欠条上既有被上诉人肖宇的签名，又有被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司盖章，但是鉴于被上诉人肖宇系被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司的法定代表人，所购买的木工材料又系被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司用于给客户装修房屋，且上诉人陈彬源未能举证证明被上诉人肖宇的行为系个人行为，故一审认定被上诉人肖宇的行为系职务行为，其相应的法律责任由被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司承担正确，应予确认。上诉人陈彬源要求被上诉人肖宇承担责任的理由不成立，不予支持。 综上所述，上诉人陈彬源的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费112元，由上诉人陈彬源负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年六月二日 书记员  刘 皓
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2020）青0104执2221号申请执行人青海银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码：9163000071055346XR。负责人梅某。被执行人李某，公民身份证号码×××,户籍住址福建省莆田市。被执行人范某1，公民身份证号码×××，户籍住址福建省莆田市。被执行人青海闽宁中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91630100781414926A。法定代表人范某2，系该公司董事长。申请执行人青海银行股份有限公司城北支行与被执行人李某、范某1、青海闽宁中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初2908号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人李某、范某1向申请人青海银行股份有限公司城北支行支付借款本金365478.6元，利息、罚息、复息75305.02元，律师代理费12944元，承担案件受理费4016元。共计457743.62元，被执行人青海闽宁中小企业融资担保有限公司对上述执行款项承担连带保证责任。因被执行人李某、范某1、青海闽宁中小企业融资担保有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人青海银行股份有限公司城北支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李某、范某1、青海闽宁中小企业融资担保有限公司送达案件执行通知书、报告财产令，要求三被执行人在限定的时间内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。也未申报财产。经本院查询，被执行人李某、范某1、青海闽宁中小企业融资担保有限公司在当地及原籍名下无不动产登记信息,被执行人李某名下有×××荣威牌汽车一辆，由于该车使用年限较长而且被西宁市城北区人民法院查封冻结，经征询申请人意见无需再轮候查封。银行存款2601元已扣划并发放给申请人，其余部分银行账户已做冻结。被执行人青海闽宁中小企业融资担保有限公司名下无车辆登记信息银行也无存款。因三被执行人违反财产报告制度，本院依法将其限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供可供执行的财产及线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行由被执行人偿还借款455142.62元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海银行股份有限公司城北支行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人李某、范某1、青海闽宁中小企业融资担保有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2908号民事判决书确认被执行人李某、范某1、青海闽宁中小企业融资担保有限公司向青海银行股份有限公司城北支行偿还剩余借款455142.62元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人李某、范某1、青海闽宁中小企业融资担保有限公司有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永革审判员 周 瑶审判员 马志峰二〇二一年六月二日书记员 马文晶附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执2745号之一 申请执行人：咪咕音乐有限公司，住所地成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。 法定代表人：廖宇。 委托诉讼代理人:柴曦玲，系公司员工。 被执行人：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-859A。 法定代表人：杨波。 咪咕音乐有限公司与北京春秋永乐文化传播股份有限公司合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初11880号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为1750973.23元，执行费19910元。 本院在执行咪咕音乐有限公司与北京春秋永乐文化传播股份有限公司合同纠纷一案中，于2021年4月14日查封了被执行人名下车牌号为京ＱＲ××××、京Ｑ3××××的车辆，查封期限为两年。因上述车辆均未实际控制，故无法处置，此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司法定代表人杨波采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月十一日 书记员  王静怡
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢862号申请执行人刘春艳与被执行人陈海成、陈磊民间借贷纠纷一案，原执行案号为(2013)新执字第5783号，恢复执行标的为200000元。经本院立案受理，被执行人已履行完毕，本案执行费已缴纳。至此，刘春艳向本院申请执行的（2012）新民初字第2006号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3826号原告：刘小雷，男，1983年11月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：刘支波，1988年6月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂新永，江苏金合（邳州）律师事务所实习律师。原告刘小雷与被告刘支波渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘小雷的委托诉讼代理人马继群，被告刘支波及其委托诉讼代理人王业伟、聂新永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小雷向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的鱼塘承包合同；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘支波与刘小雷在2020年5月28日签定鱼塘承包合同，约定2020年6月10日前交清2年鱼塘承包款6万元，刘支波违约未履行合同，合同第四条约定，如乙方刘支波不按约定时间足额交清承包款，则视为乙方自动放弃承包权，甲方概不退还已收的乙方未足额缴纳的承包款，并有权收回鱼塘。刘支波辩称，一、刘小雷与刘支波于2020年5月28日签订了鱼塘承包合同。合同约定承包款6万元，定于2020年6月10日前预交3万元，余下的承包费在承包合同期到期之前提前半年交付给甲方即可。这是双方无争议的。此前三年，刘支波的承包费是每年1万元，现在涨到每年3万元，由于刘支波叫刘小雷哥哥，也就没有提出承包费过高的意见。二、刘支波一次性交清了两年的承包费。合同签订后，本应在2020年6月10日之前交付第一笔承包款3万元，于2022年8月15日之前交付第二笔承包费3万元。可是刘小雷找到刘支波说手中需要资金使用，让筹备交清两年的承包费，让5000元也就是提前交付减少5000元承包费。所以，刘支波为了支持刘小雷予以同意，在6月2日支付完毕了5.5万元，刘小雷收到承包费5.5万元后书写了收条，且注明了2021年2月15日至2023年2月15日两年承包费交清。至此，刘支波完全履行了合同，不存在违约，刘小雷诉请解除双方之间的鱼塘承包合同不能成立。三、双方签订的鱼塘承包合同是事实，但是是刘小雷替其哥哥刘庆丰所实施的签订及收款行为，也就是说刘支波承包的鱼塘实际发包人还是刘小雷的哥哥刘庆丰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日，刘小雷作为甲方与刘支波作为乙方签订《鱼塘承包合同》，约定甲方将位于大新村大南河鱼场的经营权，塘口：五个承包给乙方，用途为养殖，承包方式：个人承包经营，承包经营期限：该鱼塘承包经营期限为贰年，自2021年2月15日起至2023年2月15日止，共计承包款6万元，预交1年承包款叁万元，定于2020年6月10日之前交清，乙方的承包费在承包期到期之前提前半年交付给甲方。合同又约定了“如乙方不按约定时间足额交清承包款，则视为乙方自动放弃承包权，甲方概不退还已收的乙方未足额缴纳的承包款，并有权收回鱼塘对外发包。上述合同中的承包款支付约定，刘支波称两年承包款6万元，于2020年6月10日之前交清第一年承包款3万元，第二年承包款3万元约定在承包期到期之前提前半年交付；对此，刘小雷予以认可。刘支波称刘小雷需要用钱，故让其一并交清两年承包费，并自愿减让5000元，刘支波同意，并在2020年6月2日一次性向刘小雷支付承包款5.5万元，刘小雷向其出具收到条一张，内容为：“今收到鱼塘承包费伍万伍仟元整（￥55000）2021年2月15日至2023年2月15日两年承包费已交清刘小雷2020年6月2日”。庭审中，刘支波称虽然其与刘小雷签订鱼塘承包合同，并将承包费交给刘小雷，但实际发包人系刘小雷的哥哥刘庆丰，并向本院提交了刘庆丰于2017年3月16日出具的收到条，内容为：“今收到刘支波交2018年至2020年鱼塘承包费叁万元￥30000刘庆丰2017.3.16”。本院认为，刘支波与刘小雷签订了鱼塘承包合同并向刘小雷支付的承包费，刘支波虽辩称鱼塘的实际承包人是刘庆丰，刘小雷是替刘庆丰与其签订的合同并收取的承包费，但其提供的刘庆丰于2017年3月16日书写的收到条，仅能证明刘庆丰向其收取2020年以前的承包费，不能证明刘小雷与刘庆丰之间系委托代理关系。故对刘支波的抗辩意见，本院不予采纳；对刘小雷与刘支波订立鱼塘承包合同的事实，本院予以认定。刘支波按照合同约定支付了承包款，刘小雷也向刘支波出具了收到条，且收到条上明确载明了2021年2月15日至2023年2月15日的两年承包费已经交清，故刘支波并不存在未按合同约定支付承包款的情况。刘小雷以刘支波违约为由主张解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，判决如下：驳回刘小雷的诉讼请求。案件受理费80元，由刘小雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二一年六月十七日书记员 刘育林
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2085号原告：张某，男，汉族，住山西省绛县。委托诉讼代理人：李某，上海段和段（西安）律师事务所律师。执业证号：16101201810028049。委托诉讼代理人：肖某，上海段和段（西安）律师事务所律师。执业证号：16101202111304454。被告：安某，男，汉族，住河南省民权县。被告：中铁七局集团有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。地址：郑州市航海东路1225号。统一社会信用代码：914100001700716022。委托诉讼代理人：朱某，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨某，甘肃瀛运律师事务所律师。执业证号：16211201610310154。被告：中铁七局集团路桥工程有限公司。法定代表人：毛某，该公司执行董事。地址：陕西省宝鸡市金台区马营路7号院9号楼。统一社会信用代码：91610303305784328L。被告：甘肃公航旅定临高速公路管理有限公司。法定代表人：该公司董事长兼总经理。地址：甘肃省定西市××区。统一社会信用代码：91621100MA7lLT725N。委托诉讼代理人：杨某，甘肃瀛运律师事务所律师。执业证号：16211201610310154。原告张某诉被告安某、中铁七局集团有限公司、中铁七局集团路桥工程有限公司、甘肃公航旅定临高速公路管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告张某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费4946元，减半收取计2473元，由张某负担。审判员 师亚丽二〇二一年六月二日法官助理 张晓菊书记员 田宴菁
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初3773号 原告：涡阳同昇置业投资有限公司，住所地安徽省涡阳县雪枫路和华都大道交叉口御品园小区6号楼4楼。 法定代表人：孙磊，经理。 委托诉讼代理人：王建军、王明明，安徽永恒律师事务所律师。 被告：祝贺，男，1958年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告涡阳同昇置业投资有限公司诉被告祝贺房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涡阳同昇置业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涡阳同昇置业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳同昇置业投资有限公司负担。 审判员  沈明阳 二〇二一年六月十五日 书记员  王春瑾
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2803号 原告:严亨军，男，1971年4月3日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：徐乃忠，男，1998年6月5日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37、77号二层、三层。统一社会信用代码9132010083490580XH。 原告严亨军诉被告徐乃忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告严亨军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告严亨军撤回起诉处理。 审判员  马明 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘尹
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初2989号 原告:六安宏润钢结构有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路,统一社会信用代码913415007950981432。 法定代表人:朱长香,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告:安徽鸿圣建筑工程有限公司,住所地合肥市蜀山区潜山路320号，新华金融广场办公楼C幢2005,统一社会信用代码91340100MA2MR3YE70。 法定代表人:姚圣峰,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 原告六安宏润钢结构有限公司诉被告安徽鸿圣建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告六安宏润钢结构有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告六安宏润钢结构有限公司自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安宏润钢结构有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安宏润钢结构有限公司负担。 审判员 任 仁 二〇二一年六月二十三日 书记员 李雪娇 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11298号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：赵奔，男，1991年9月6日出生，汉族，住湖南省安化县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵奔信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告赵奔经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵奔立即支付信用卡欠款共计3014.27元（截至2020年12月25日本金1407.21元，利息1064.47元，违约金532.59元，账户分期手续费10元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵奔承担。事实和理由：赵奔向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计3014.27元。被告赵奔未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年4月25日，赵奔向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵奔在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向赵奔核发了卡号为6258××××7453的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵奔领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金1407.21元，利息1064.47元，违约金532.59元，账户分期手续费10元。其中账户1040××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年8月27日的21.75元，2018年9月27日的45.9元，2018年10月27日的68.76元，共计136.41元。本院认为：广发银行根据赵奔的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵奔未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵奔偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期136.41元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵奔于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金1407.21元，利息1064.47元，违约金136.41元，账户分期手续费10元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵奔未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由赵奔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3091号原告：柯玉林。被告：张翔。原告柯玉林柯某与被告张翔张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告柯玉林柯某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已自行和解，现原告柯玉林柯某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯玉林柯某撤诉。案件受理费已减半收取计1003元，由原告柯玉林柯某负担。审判员 郝瑞琳二〇二一年六月二十一日法官助理 李文花书记员 魏徽章本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1167号之四 被执行人：罗正，男，1976年3月13日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗正在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币878.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月九日 书记员  张龙