wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10343号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：丁玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告丁玲追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告丁玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权123961.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以123961.64元为基数，自2018年5月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉三分公司。三、被服务方（借款人）：丁玲。四、代垫借款本息：2018年2月2日，代为垫付被告第9期应还款本息5436.68元,2018年3月2日，代为垫付被告第10期应还款本息5436.68元,2018年4月2日，代为垫付被告第11期应还款本息5436.68元,2018年5月2日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币122841.6元，应退服务费15190元，共计123961.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月2日。七、借款人姓名：丁玲。八、借款本金：168000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月2日。十二、逾期还款日期：2018年2月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月29日，友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司,2020年1月16日,上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司,2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款123961.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月2日起逾期还款，友众公司于2018年5月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司123961.64元；二、被告丁玲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以123961.64元为基数，自2018年5月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1390元（原告均已预交），由被告丁玲负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理张男书记员姚冬梅
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初8825号       原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码92000116784204932P。   法定代表人：陈敬，总经理。   委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。   被告：钟传碧，女，1955年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆山奇物业管理有限公司（以简称山奇物业公司）与被告钟传碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托诉讼代理人曾祥惠，被告钟传碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山奇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告2019年7月1日至2021年3月31日的物业费1207.5元、电梯费686.7元、路灯费105元、违约金200元，合计2199.5元。2、诉讼费用由被告承担。   事实和理由：被告是重庆市江津区几江街道文广新村小区X幢XX号(建筑面积为95.9平方米)房的产权人、使用人。2012年12月5日，原告与被告签订了《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，约定：原告对被告所属的文广新村物业管理区域进行物业管理服务，被告每月6日至20日前按月向乙方交纳，逾期交费的将按日以所欠物管费的10%向原告支付违约金直至交清物业服务费用之日止。电梯住宅按 (按建筑面积)0.6元/平方米向原告交纳物业服务费；电梯费以楼层为标准，从5楼起收（含5楼），30元/户/月，每递增一层增加0.9元/户(空置房按以上标准每月按半价收)。 备注：1、按渝价【2014】778号文件规定，由于业主共用部位，共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区单元对讲门维修、二次供水泵、自卑发电机油料）的用水、用电费用未进入物业服务费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。据实分摊的共用数量必须是专表计量或正常情况下总表与各分表的差额。原告按照合同约定履行了相关物业服务义务，被告作为案涉小区业主实际享受了原告提供的相关物业服务，被告应依约按时交纳相关物业费和代收费等。被告自入住该案涉小区以来，虽经原告多次催收，至今仍拖欠原告2019年7月1日至2021年3月31日的物业费1207.5元、电梯费686.7元、路灯费105元、违约金200元，合计2199.2元。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼。   被告钟传碧辩称：钟传碧和原告没有合约，钟传碧不差原告的物业服务费。物业公司要给我们服务为什么不给我们签合同，我根本没有接受也没有享受到物业公司的物业服务。电梯是业主自己出钱买的，物业公司不应该收电梯费。从2019年7月1日后就没交过物业费了，我也不该交。   一、本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告钟传碧系重庆市江津区几江街道文广新村小区X幢XX号的所有权人，该房屋系电梯房，建筑面积95.9平方米。2012年12月5日，钟传碧（甲方）与原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司 （乙方）签订《前期物业服务收费协议》及《物业管理服务合同》，合同主要约定：由甲方选聘乙方为被告所在的文广新村小区提供物业服务；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：1、电梯住宅按 (按建筑面积)0.6元/平方米向原告交纳物业服务费；电梯费以楼层为标准，从5楼起收（含5楼），30元/户/月，每递增一层增加0.9元/户(空置房按以上标准每月按半价收)。2、甲方自物业交付使用之日起向乙方预交三个月物业费用，以后的物业服务费用于每月6日至20日前按月向乙方交纳，逾期交费的将按日以所欠物管费的10%向原告支付违约金直至交清物业服务费用之日止。备注：1、按渝价【2014】778号文件规定，由于业主共用部位，共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区单元对讲门维修、二次供水泵、自卑发电机油料）的用水、用电费用未进入物业服务费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。据实分摊的共用数量必须是专表计量或正常情况下总表与各分表的差额。合同期间从2013年7月1日至2018年6月30日。原告从签订《前期物业服务协议》后就进驻案涉小区进行物业管理至今，为案涉小区提供了基本的物业管理服务，并按《前期物业服务收费协议》及《物业管理服务合同》上约定的收费标准进行收费。因被告尚欠原告2019年7月1日至2021年3月31日期间的物业费1207.5元，电梯费686.7元，路灯费105元，共计1999.2元，经原告催收后，被告仍未交纳。   上述事实，有业主接房验收表、业主装修承诺书，前期物业服务收费协议、物业服务合同，欠费明细表，催收照片及双方陈述等证据材料，经庭审质证，在倦佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然原、被告双方签订的《前期物业服务收费协议》及《物业管理服务合同》已到期，但双方并未解除物业服务合同，原告至今仍为被告提供物业服务，双方继续存在物业服务合同关系，被告应按之前签订的收费协议交纳物业服务费。被告辩称不交物业服务费的理由不成立，本院不予采信。小区物业不仅需要物业公司的管理，也需要全体业主的共同配合才能搞好。小区物业难免存在或多或少的问题，但经审查，原告已尽到了基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。经审查，原告主张被告尚欠2019年7月1日至2021年3月31日期间欠交物业服务费为1207.5元、电梯费686.7元、路灯费105元，共计1999.2元，经审查属实，予以确认。综合考虑本案情况，对原告主张的违约金请求，本院不予支持。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条、第三十五条之规定，判决如下：   一、被告钟传碧于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2019年7月1日至2021年3月31日期间的物业费1207.5元，电梯费686.7元，路灯费105元，共计1999.2元。   二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟传碧负担。此款原告已预交，本院不予退还，由被告钟传碧在履行本判决义务时一并支付给原告。   本判决为终审判决。                                            审 判 员   谭逢路                                                      二○二一年六月二十八日    法 官 助 理   伍佳丽    书 记 员 曾倪玮娅
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9116号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李靓，男，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区重庆市辖区开州区开县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李靓追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李靓经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权17469.10元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以17469.10元为基数，自2018年2月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆分公司。三、被服务方（借款人）：李靓。四、代垫借款本息：2017年10月8日，代为垫付被告第14期应还款本息954.65元,2017年11月8日，代为垫付被告第15期应还款本息954.65元,2017年12月8日，代为垫付被告第16期应还款本息954.65元,2018年1月8日，代为垫付被告第17期应还款本息954.65元,2018年2月8日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第18期本息及其余各期剩余本金共计人民币16785.5元，应退服务费3135元，共计17469.10元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月8日。七、借款人姓名：李靓。八、借款本金：29500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年8月8日。十二、逾期还款日期：2017年10月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款17469.10元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月8日起逾期还款，友众公司于2018年2月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李靓于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司17469.10元；二、被告李靓于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以17469.10元为基数，自2018年2月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取118元，保全费70元（原告均已预交），由被告李靓负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初10629号 原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。 负责人：陈智军，该行行长。 委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：徐慧，女，1989年7月6日出生，汉族，住河南省息县。 原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告的委托诉讼代理人兰盼到庭参加诉讼，被告徐慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领及“乐分易”分期付款业务申请的基本情况：被告于2019年11月11日向原告申领信用卡，卡号62×××06；2019年11月13日，被告向原告申请“乐分易”分期付款业务，申请分期金额250000元，2019年11月28日原告发放分期本金210000元，分期期数为60期，分期手续费费率为16%，即33600元，分期手续费支付方式为分期支付。 二、信用卡领用合约、“乐分易”分期付款业务细则约定情况：信用卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。甲方（原告，下同）按月计收复利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。对于透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 “乐分易”分期付款业务细则约定，“乐分易”分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示的金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费。每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账户的最低还款额，申请人须在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按信用卡章程和贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成或视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、保管费、处置费、过户费等费银行实现债权和担保权的一切费用。 三、被告欠款情况：被告从2020年11月起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据显示，截至2021年6月5日，被告拖欠本金174989.91元、利息1522.29元、逾期还款违约金1173.69元、分期手续费2240元；除上述分期手续费外，被告还欠42期分期手续费未支付，每期分期手续费为560元，共计23520元。 四、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年3月20日的欠款本金174996.72元，利息799.97元，逾期还款违约金715.56元，分期手续费1120元；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用（包括受理费、保全费）由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案案由为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原告与被告订立的信用卡领用合约、“乐分易”分期业务条款及细则是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告提前偿还逾期及未到期的全部借款本金、分期手续费并按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的被告截至2021年6月5日所欠本金、分期手续费、利息的数额，被告未到庭抗辩，本院对于原告主张的上述欠款金额予以采信，应付未付手续费共计25760元（2240元+23520元）。信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是双方在维持合同效力，继续履行分期还款期间发生逾期时的违约责任的计算标准，本院支持原告提前偿还全部欠款本金的诉讼请求，实为双方合同关系终止，双方之间的债权债务金额已经确定，已不存在合约约定的每月按“最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”的计算基础，原告仍请求合同关系终止后的逾期还款违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。因此，被告应当偿还的逾期还款违约金为1173.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡分期欠款本金174989.91元、利息（截至2021年6月5日为1522.29元；自次日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按每日万分之五计付)、分期手续费25760元、逾期还款违约金1173.69元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元、财产保全费1408元，由被告被告徐慧负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  杜俊锋 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 苑
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2691号 原告：李长明，男，1954年10月9日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈学梅，四川永祥律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：马雪年，四川永祥律师事务所律师，一般授权代理。 原告：张正芳，女，1950年4月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈学梅，四川永祥律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：马雪年，四川永祥律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都置信实业（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区丽都路6号。 法定代表人：杨华，董事长。 委托诉讼代理人：李梦凌，女，1995年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。成都置信实业（集团）有限公司工作人员，特别授权代理。 李长明、张正芳与成都置信实业（集团）有限公司（以下简称置信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理。李长明、张正芳的委托诉讼代理人陈学梅、马雪年及李长明，置信公司委托诉讼代理人李梦凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长明、张正芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告商铺认购金及保证金90000元并支付资金占用利息（以90000元为基数，自2019年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次利率计算利息，自2019年8月20日起直至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告签订了《天府花城商铺资产认购合同》，约定原告认购被告位于成都市温江区；认购期为两年，认购期限届满时，双方可解除合同，被告将在一个月内将原告实际支付的上述商铺认购金和保证金一次性返还给原告。合同签订后，二原告按合同约定向被告支付了认购金和保证金共计90000元（大写：玖万元整）。2018年12月21日，原告与被告签订了《放弃商铺资产认购申请表》终止上述认购合同。终止认购合同后，被告未向原告返还任何的认购金和保证金，经原告多次催款，被告仍拒不返还。 置信公司辩称，对于案涉合同已解除认可，解除后应当退还认购金和保证金90000元认可，但已经退还了10368元，剩余的部分也同意退还。对利息不予认可，利息不予退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月27日，置信公司（甲方）与李长明、张正芳（乙方）签订编号为ｆ3145的《天府花城商铺资产认购合同》（以下简称《认购合同》）,约定李长明、张正芳以9000元认购置信公司开发建设的位于成都市温江区。《认购合同》第二条约定，双方确认，签订本认购合同时，乙方应向甲方全额支付商铺认购金9000元，认购期为两年，即至2016年12月27日到2018年12月26日；第四条约定，为了保证园区商铺的统一经营管理，在本合同签订时，乙方应向甲方缴纳保证金81000元，以确保在本合同约定的商铺认购期内不会将商铺委托给除成都东虹商业服务管理有限公司外的第三人进行经营和管理；第五条约定，本合同期届满时，如果当时的乐园商业经营状况没有达到预期，或双方未能就资产销售合同达成一致，甲方承诺到期后一个月内，将乙方实际支付的上述商铺认购金和保证金共计90000元一次性无息返还乙方，乙方承诺放弃对该商铺资产的认购权利。双方解除本合同约定的责任和义务，双方互不承担违约责任。同日，李长明、张正芳依约向置信公司支付了商铺认购金9000元和保证金81000元。 2018年12月21日，李长明、张正芳向置信公司提交《放弃商铺资产认购申请表》，申请放弃房屋位置为法国馆3-1-7-f、3-1-7-g商铺的资产认购要求返还房产认购款180000元。同日，置信公司（甲方）与李长明、张正芳（乙方）签订《放弃商铺资产认购协议书》，约定双方同意解除《认购协议》及补充协议、附件（协议编号：f3144、f3145）；协议签订后，乙方协助甲方办理退房手续，并将商业街认购协议及附件原件房款收据等交还给甲方，甲方审核无误后将房款180000元一次性支付至乙方指定的个人账户。 以上事实，有双方当事人信息及当庭陈述、《认购协议》、《放弃商铺资产认购申请表》《放弃商铺资产认购协议书》、银行流水明细、收据、《商铺资产委托经营终止协议书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，李长明、张正芳与置信公司签订《认购合同》《放弃商铺资产认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。李长明、张正芳已按照《认购协议》的约定向置信公司提出放弃认购申请，双方签订《放弃商铺资产认购协议书》，置信公司按照约定应当向李长明、张正芳退还认购款，故对李长明、张正芳主张置信公司退还认购款90000元的诉请，予以支持。置信公司主张已委托东虹公司退款10368元的抗辩意见，因李长明、张正芳与东虹公司系房屋租赁合同关系，东虹公司向李长明、张正芳支付的款项本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，虽然双方已协商解除《认购合同》，但置信实业公司仍应当按照合同约定的时间向李长明、张正芳退还款项。因此，对李长明、张正芳主张置信实业公司自2019年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次利率计算利息，自2019年8月20日起直至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款之规定，判决如下： 成都置信实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向李长明、张正芳退还商铺认购金及保证金90000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以90000元为基数，自2019年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次利率计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1025元，由成都置信实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏义欢 二〇二一年六月二十二日 书记员  倪海燕
安徽省祁门县人民法院 执行裁定书 （2021）皖1024执异36号 移送部门：祁门县人民法院刑事审判庭。 异议人(被执行人)：高海忠，男，汉族，住浙江省嘉兴市。 本院在执行追缴被执行人高海忠违法所得一案中,异议人高海忠对本院作出(2021)皖1024执295号执行裁定，冻结、划拨其银行账户存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值其他财产的执行行为及执行标的提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人高海忠称,我通过黄山市兆信非融资性担保有限公司借款，大部分借款都是归还给该公司员工李某某，我的借款全部还清，根本不存在欠款，有中国建设银行和中国农业银行交易明细为证。 本院查明,异议人高海忠通过黄山市兆信非融资性担保有限公司向出资人借款，高海忠与集资参与人签订担保借款合同，黄山市兆信非融资性担保有限公司作为借款保证人从中担保。皖东司鉴字（2019）049号司法鉴定意见书所附兆信担保公司客户未兑付明细表载明出资人出资数额及借款人高海忠未归还借款数额：陈某某5万元、丁某某1万元、胡某某2万元、刘某某4万元、吴某某6万元、余某某5万元，高海忠总共有23万元借款未归还。 2021年5月7日本院依据生效的安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10刑终95号刑事裁定书作出(2021)皖1024执295号执行裁定。 以上事实，有本院调取收集和当事人提供的下列证据证明：安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10刑终95号刑事裁定书、本院（2020）皖1024刑初87号刑事判决书、皖东司鉴字（2019）049号司法鉴定意见书、(2021)皖1024执295号执行裁定书、银行交易明细、问话笔录等，本院予以确认。 本院认为, 黄山市兆信非融资性担保有限公司向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，依法应当予以追缴。皖东司鉴字（2019）049号司法鉴定意见书证实：被执行人高海忠共欠出资人23万元借款。高海忠陈述其借款已还清，但没有提供相关证据证明，高海忠提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下: 驳回异议人高海忠异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省黄山市中级人民法院申请复议。     审 判 长 朱 英 俊 审 判 员 娄 文 琪  审 判 员 章 芳    二〇二一年六月十日  书 记 员 朱 红 英            附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执6290号 安徽捷宇科技发展有限公司、江锋： 关于本院执行的安徽捷宇科技发展有限公司与江锋买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初20903号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1111民初507号 原告：王道林，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者，系乐山市沙湾区法律援助中心指派。 被告：罗君明，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告王道林与被告罗君明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告王道林于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王道林的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王道林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王道林负担（已交）。 审 判 员 马太庆 二〇二一年六月十六日 法官助理 周海英 书 记 员 高 敏
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初1366号原告：襄汾县顺风物业服务有限公司，住所地襄汾县河**兴农路（丁陶尚都小区）。法定代表人：刘俊波，该公司经理。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。被告：许福龙，男，1963年9月23日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县丁陶尚都**。本院在审理原告襄汾县顺风物业服务有限公司与被告许福龙物业服务合同纠纷一案中，原告襄汾县顺风物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许福龙的起诉。本院认为，原告襄汾县顺风物业服务有限公司撤回对被告许福龙的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告襄汾县顺风物业服务有限公司撤诉。案件受理费130元由原告襄汾县顺风物业服务有限公司承担。审判员 梁红运二〇二一年六月二十八日书记员 张 帆
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更564号罪犯于凤来，男，1982年1月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）云04刑初160号刑事判决，以被告人于凤来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月21日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯于凤来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯于凤来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于凤来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于凤来减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月24日起至2032年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保935号 申请人：四川省锦恒世邦物业服务有限公司泸州分公司，营业场所泸州市江阳区。 负责人：梁敏。 被申请人：陈平，男，汉族，1965年6月24日出生，住四川省内江市东兴区。 申请人四川省锦恒世邦物业服务有限公司泸州分公司于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈平名下价值4599元的财产采取保全措施，担保人黄祎自愿以其名下所有的川Ａ×××××号小型普通客车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人黄祎名下川Ａ×××××号小型普通客车； 二、查封（扣押、冻结）被申请人陈平名下价值4599元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈生权 二〇二一年六月二十二日 书记员  阮明科
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4995号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路**四川航空广场**。 法定代表人：MARKLIMCHENKUO。 被执行人：周清松，男，1983年4月7日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与周清松借款合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有本金28458.25元及利息、逾期利息、罚息、迟延履行金、案件受理费532元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二十五日 书记员  卫奕琳
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3842号 申请执行人张明胜，男1968年01月13日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：张恒，男1981年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行张明胜与张恒借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  李玉成
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2884号之一 解除保全申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被申请人：更尕才丁，男，藏族，1985年6月18日出生，住青海省囊谦县。 被申请人：本群，女，藏族，1983年8月11日出生，住青海省囊谦县。 被申请人：尕玛南加，男，藏族，1982年6月14日出生，住青海省囊谦县。 被申请人：尕曲，女，藏族，1974年7月2日出生，住青海省囊谦县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告更尕才丁、本群、尕玛南加、尕曲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出(2021)鲁0704财保163号民事裁定，保全被申请人的财产。解除保全申请人于2021年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对更尕才丁、本群、尕玛南加、尕曲150585.6元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙菁 二〇二一年六月十日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
西藏自治区拉孜县人民法院执行裁定书（2021）藏0225执异4号异议人：中国石油公司西藏销售分公司，住所地西藏拉萨市北京中路71号。法定代表人：郭广海，该公司法定负责人。委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建邦，西藏法鉴律师事务所律师。申请执行人：日喀则市瑞驰建材有限责任公司，住所地西藏自治区拉孜县查务乡。法定代表人：江云，该公司总经理。被执行人：何太国，男，1977年5月7日出生，汉族，经商，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市。在本院执行日喀则市瑞驰建材有限责任公司与何太国买卖合同纠纷一案中，异议人中国石油公司西藏销售分公司（以下简称中国石油公司）对西藏自治区拉孜县人民法院作出的（2021）藏0225执35号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国石油公司称，请求撤销西藏自治区拉孜县人民法院作出的（2021）藏0225执35号执行裁定书，并终止划拨拉孜县中心加油站改扩建项目工程款203,168元。事实与理由：1.异议人与被执行人何太国之间不存在未拨付的工程款。关于拉孜中心加油站改扩建项目，异议人于2019年5月20日依法发包给大庆油田工程建设集团有限责任公司（以下简称“大庆油田公司”）承建施工，双方签订了《建设工程施工合同》，而异议人与被执行人何太国之间不存在任何法律关系，更不存在未拨付的工程款。故贵院认为“被执行人何太国就拉孜中心加油站改扩建项目在异议人有未拨付工程款”，没有任何事实依据。2.异议人向被执行人何太国支付工程款，没有法律依据，首先，根据合同的相对性原则，异议人应向大庆油田公司支付工程款。其次，被执行人何太国就拉孜中心加油站改扩建项目与大庆油田公司之间不论是否存在法律关系，均与异议人没有任何关联性。退一步来说，如果贵院认为被执行人何太国就拉孜中心加油站改扩建项目与大庆油田公司存在法律关系，那就意味着何太国与大庆油田公司存在工程付款关系，则贵院应要求大庆油田公司协助执行，而非异议人。再次，何太国是否具有拉孜中心加油站改扩建项目的实际施工人身份、是否存在应得未得的款项，均没有任何证据证明。可见，贵院裁定划拨异议人拉孜县中心加油站改扩建项目工程款203,168元，也没有任何法律依据。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，特向贵院提出异议，请求贵院撤销（2021）藏0225执35号执行裁定书，并终止划拨拉孜县中心加油站改扩建项目工程款203,168元。被执行人何太国未提出答辩意见。本院查明，申请执行人日喀则市瑞驰建材有限责任公司与被执行人何太国买卖合同纠纷一案，被执行人何太国未按（2020）藏0225民初194号民事调解书确定的内容履行义务，申请执行人日喀则市瑞驰建材有限责任公司于2021年1月20日向本院申请强制执行，该案在执行过程中，被执行人何太国一直规避执行也未向本院申报个人财产，对此本院于2021年1月26日对其发出限制消费令、同年2月21日决定将其纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院对申请执行人提交的财产线索进行核查，认定被执行人何太国为拉孜县中心加油站改建项目的实际施工人，同时认定异议人中国石油公司对何太国就该项目存在部分工程款未拨付的情况，对此本院于2021年5月20日向异议人发出协助划拨执行通知书及执行裁定书。本院认为，本院作出的（2021）藏0225执35号执行裁定书，异议人对划拨执行行为提出异议。根据异议人的异议请求，本案争议焦点为：1.中国石油公司与被执行人何太国之间是否存在未拨付的工程款；2.本院作出的（2021）藏0225执35号执行裁定书适用法律是否准确。本案中中国石油公司提交了两份证据，首先是中国石油公司把中国石油西藏销售公司日喀则拉孜中心加油站扩建项目承包给大庆油田公司并于2019年5月20日签订的建设工程施工合同，该证据能够证明中国石油公司与被执行人何太国之间不存在法律关系，更不存在未拨付的工程款。其次是庆工建国内涵〔2021〕2号文件关于日喀则拉孜加油站及林芝巴吉加油站项目相关情况的回函，该证据能够证明“拉孜县中心加油站改扩建”项目工程分包单位为南通长城建设集团有限公司，并非是被执行人何太国。以上两组证据具有相关单位的章印及签字，且被执行人未提出异议，因此本院予以采信。另外（2020）藏0225民初194号系日喀则市瑞驰建材有限责任公司与被执行人何太国之间的买卖商砼的纠纷，该案调解书中无任何关与异议人的法律关系及相关责任。综上本院认定异议人对被执行人何太国就不存在未拨付的工程款，本院作出的（2021）藏0225执35号执行裁定书内容无相关法律依据，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销西藏自治区拉孜县人民法院作出的（2021）藏0225执35号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区日喀则市中级人民法院申请复议。审 判 长 边 珍审 判 员 向巴土多 审 判 员 德吉央宗二〇二一年六月二十八日书 记 员 次仁班久
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕0115民初1879号   原告：赵力，男，1993年2月28日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   被告：刘兰飞，男，1985年1月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告赵力与被告刘兰飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力、被告刘兰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元，并自2018年6月22日起按照年利率15.4%计息至该笔借款归还之日止（暂计至2021年3月11日利息为8373元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告以开办食品厂资金周转为由，经刘某某介绍向原告借款20000元，并承诺借款期限一月即还，月利率2%。原告向被告提供现金14000元，微信转账6000元，被告向原告出具借条一张，刘某某作为见证人在借条上签名。借款到期后，被告没有偿还本金及利息，在原告多次催要下，被告仅在2018年11月23日微信支付利息1000元。之后再未还本付息，故诉至法院，请求人民法院判如所请。   赵力向本院提交的证据有：1、借条及微信转账记录，证明被告向原告借款20000元，双方约定借款期限1个月，原告通过现金支付14000元，微信转账6000元；2、微信聊天记录截图，证明被告向原告借款20000元以及原告催要的过程；3、录音，证明被告向原告借款20000元；4、证人刘某某证言，证明被告向原告借款20000元，月息2分。   刘兰飞辩称，借款属实，但其实际拿到手的是19200元，并支付利息2600元，其愿意还本金，利息超过法律规定部分不认可。   刘兰飞未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院结合本案事实及原、被告陈述，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2018年6月21日被告以开办食品厂资金周转为由向原告借款20000元，双方口头约定月利率2%，原告以现金的方式向被告支付14000元，以微信转账方式向被告支付6000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今向赵力借款人民币两万元整（20000），还款日期2018年7月22日。借款人：刘兰飞，2018年6月21日”。被告向原告借款时刘某某在场，并在借条上以见证人身份签名。借款后，被告向原告支付利息1000元，之后再未还本付息，后经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。   审理中，因双方争议较大，致调解协议未达成。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原告向被告出借的借款本金为多少；2、被告向原告支付利息的数额。   关于争议焦点一：原告向被告出借的借款本金为多少。原告诉称要求被告向其清偿借款20000元，被告辩称其实际向原告借款19200元。因双方存在争议，本院传唤证人刘某某到庭，刘某某证实原告向被告出借的借款数额为20000元。被告未在指定的时间到庭就证人证言进行质证，视为其对该质证权利的放弃。结合本案其他证据，本院依法认定原告向被告出借的借款本金为20000元。   关于争议焦点二：被告向原告支付利息的数额。原告称借款后被告向其支付利息1000元，被告辩称其向原告支付利息2600元，却未能向本院提交任何证据予以证明，故对被告的辩称，因无证据支持，本院依法不予采信，其向原告支付利息的数额应为1000元。   综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效。现借款期限已满，经原告催要被告仍未能向原告还款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求被告清偿借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其实际借款19200元并支付利息2600元，因无证据支持，故对其辩称本院依法不予采信。   综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：   刘兰飞于本判决生效后五日内清偿赵力借款20000元及利息（该利息以20000元为基数，自2018年6月22日起，按照年利率15.4%的标准支付至2020年8月19日；自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算付至实际清偿之日止，扣除刘兰飞已支付的1000元）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费509元，减半收取计254.5元，由刘兰飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 王 娜       二○二一年六月二日       法 官 助 理 左 春    书 记 员 赵冬梅       1
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初4744号   原告：张某。   被告：内蒙古泓鑫工程有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区惠民街馨康花园**综合楼**东侧。   法定代表人：赵某，董事长。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古泓鑫工程有限责任公司经理。   原告张某与被告内蒙古泓鑫工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告内蒙古泓鑫工程有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告工资劳务款103320元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承揽了四子王旗宝日花35千伏输变电工程，期间雇佣原告进行输电线路施工。完工后经原、被告双方结算，被告欠原告工资劳务款103320元（技术员、资料员），被告一直没有出具工资结算单，只有微信聊天记录和往来转账明细，口头承诺2018年春节前给付。之后原告多次向被告催要上述劳务工资款，被告则以各种理由一拖再拖。并且被告干脆不接听原告电话，毫无给付工资劳务款的诚意，原告在多次与被告催要无果的情况下，为了维护自身合法权益，无奈只好向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。   内蒙古泓鑫工程有限责任公司辩称，被告处有结算单,不存在被告欠付原告款项的情形,且被告还超付原告96740元。   双方存在争议的事实为：被告内蒙古泓鑫工程有限责任公司是否存在欠付原告张某103320元的情形。对此，原告提交证据：聊天记录、交易明细，拟证明被告欠付原告工人费用共计103320元，其中有一部分是将其他人的都算到一起了，因为其他人没法过来,被告欠原告个人的款项是47000元。以上证据经被告质证，被告对上述证据真实性认可，对证明内容不认可。被告提交“结算单”1张，拟证明没有欠原告所主张的款项。以上证据经原告质证，原告对上述证据的真实性不认可，称结算单编制写的是原告的名字，并不是由原告签字确认，且这个结算单不全，还有两个工程没算。   庭审时，原告称其向被告索要的款项为2015年至2016年期间做的工程，被告欠付原告47000元，欠付资料员郭金茂25000元、欠付技术员郑金龙15000元、欠付光缆融接张拥海17000余元。   本院认为，原告主张被告欠付劳务款103320元，其中5万余元原告自认系被告欠付资料员郭金茂25000元、欠付技术员郑金龙15000元、欠付光缆融接张拥海17000余元，以上款项应由权利人自行主张权利，原告代为主张于法无据，故本院对原告的该部分请求不予支持。对于原告主张被告欠付其款项47000元的问题，原告提交的微信聊天记录中未显示被告认可欠付其劳务款47000元，原告提交的银行流水明细亦无法证明被告存在欠付其劳务款的情形，故本院对原告称被告欠付其劳务款47000元不予采纳，对原告的该部分请求不予支持。   综上所述，原告张某的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告张某的全部诉讼请求。   案件受理费2366元，减半收取计1183元（张某已预交），由张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李秉韧      二〇二一年六月二十一日   法官助理 徐文涛   书记员 李晓雨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1663号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：张春海，男性,1956年6月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。；何翠仁，女性,1954年12月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张春海、何翠仁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3404号法律文书已发生法律效力。因被执行人张春海、何翠仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月15日向被执行人张春海、何翠仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月15日对被执行人张春海、何翠仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张春海、何翠仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
山西省清徐县人民法院民事判决书（2021）晋0121民初1076号原告：清徐县欣程运输有限公司。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：陈某，住山西省清徐县。被告：任某。被告：朱某，住山西省太原市。原告清徐县欣程运输有限公司与被告任某、朱某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县欣程运输有限公司（以下简称欣程公司）的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告任某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清徐县欣程运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告剩余车款本金388,130元，截止2021年3月25日的利息及滞纳金70,000元，共计458,130元，及2021年3月26日至还款之日的利息（按月息1.2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年7月25日，二被告向原告分期付款购买了一辆半挂车，××××××号车，车款共计545,000元，任某与原告签订了分期付款购车合同书。按照合同约定，二被告应在30个月内还清原告车款。但二被告接车后，却尚未按时支付原告分期车款，截止2020年1月25日合同到期，尚欠原告车款388,130元未付。依据双方签订的合同约定，二被告已经构成违约，原告有权要求二被告偿还剩余车款本金和利息。二被告系夫妻，经营半挂车为了家庭共同生活，欠原告的车款为夫妻共同债务，二被告都有偿还义务。经原告多次催要未果，故而诉至法院。任某、朱某未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，欣程公司作为甲方与作为乙方的任某签订了《分期付款购车合同书》，合同中约定任某向欣程公司购买××××××号车，金额为545,000元，首付为零元，余款分30个月还清，余款月利率为1.5%。合同签订后，欣程公司制作了还款计划表、违约合同书，计划表中明确写明了还款日期和还款金额，任某分别在还款计划表和违约合同书上签了字。另外任某还在欠款条上签字确认了欠款545,000元。分期付款买卖合同履行过程中，任某共偿还首付款50,000元及分期购车款133,843元。本院认为，欣程公司与任某之间签订的《分期付款购车合同书》、还款计划表及违约合同书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方之间形成分期付款买卖合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”还款计划表签订后，任某未按约定支付购车款，现在欣程公司要求任某支付剩余购车欠款388,130元的请求，本院予以支持。对于欣程公司主张的利息，《分期付款购车合同书》第六条约定“第六条违约责任及滞纳金条款任何一方违反本合同规定均应承担违约责任（除不可抗力外），均应向另一方支付合同总金额5%的违约金及0.5%的滞纳金。”该约定属于违约责任的约定，任某未按约定期限还款，给欣程公司造成损失，欣程公司主张按1.2%计算利息为70,000元，明显超过双方关于违约责任及滞纳金条款的约定，应按百分之五点五计算为宜，违约利息损失认定为29,975元。任某分期付款买卖行为发生在其与朱某婚姻关系存续期间，且任某向欣程公司提供了朱某的结婚证复印件，本院推定朱某对此分期付款买卖行为知晓，朱某依法应当承担清偿责任。任某、朱某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，对欣程公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由任某、朱某于本判决生效后十五日内支付清徐县欣程运输有限公司车款388,130元及利息和滞纳金29,975元，共计418,105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 左广强二〇二一年六月十六日书记员 王凯江
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4329号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：章凯，男，1983年07月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告章凯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告章凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金126652.55元、利息20464.65元、分期手续费5314.839元、违约金10852.22元。（暂计至2020年12月03日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××7108的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告章凯答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告章凯向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告章凯持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月03日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金126652.55元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告章凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月03日的本金126652.55元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1783元，由被告章凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初2023号原告：陈天德，男，1962年9月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：李超培，山东鲁鸢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，山东鲁鸢律师事务所实习律师。被告：王明哲，男，1983年10月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告陈天德诉被告王明哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈天德的委托诉讼代理人李超培、刘霞到庭参加诉讼。王明哲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金193900元及利息7756元(期内利息计算至最近还款日2021年3月25日，按照合同约定月息5厘，即年利率6%计算，逾期利息自逾期还款之日起至实际还款之日，按照借期内的利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年7月20日，被告因还信用卡贷款资金短缺为由向原告借款，原告以银行转账方式将21万元交付给被告，且双方当日签订了借款合同。借款合同中载明：借款用途为还信用卡贷款，借款期限自2016年7月20日至2021年7月21日，其中已约定到期未支付借款数额为193900元，借款利息按照第五年剩余本金为计息基数，月息5厘，共计7756元。原告出借后，被告在债务履行期间一直未还款，且借款期限到期后原告多次向被告索要，被告也一直拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请!王明哲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日陈天德通过银行转账的方式向王明哲账户转入210000元。2016年7月20日陈天德与王明哲签订《借款合同书》1份，主要容为：王明哲因偿还信用卡贷款向陈天德借款21万元，借款期限自2016年7月20日至2021年7月21日止，借期5年。借款利息自第五年开始计息，即第五年余下本金为计息基数，月息5厘。每月25日还款至陈天德80×××02账户内，王明哲在第一年、第二年内每月还款2500元整，第三、第四年内每月还款4500元整，第五年每月还款3700元整。借款后，王明哲于2016年7月24日通过银行转账的方式还款2500元，2016年8月25日通过银行转账的方式还款2500元。截止至2021年3月20日已到期的借款王明哲欠付193900元，王明哲2020年7月20日起的利息未还。本院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。本案争议焦点归纳如下：1、《借款合同书》尚未到期，陈天德要求王明哲偿付截止至2021年3月的借款本金有无依据。本案中，王明哲从陈天德处借款后，未按约定履行还款义务致纠纷成，属于《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项规定的：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，故双方签订的《借款合同书》已达到法定解除的要件，陈天德要求王明哲偿付截止至2021年3月的借款本金于法有据，本院予以支持。2、陈天德起诉要求王明哲支付利息有无依据。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”本案中，陈天德与王明哲在《借款合同书》中就利息的支付有明确的约定，合同解除后，陈天德有权要求王明哲按合同约定的利息标准承担违约责任。故王明哲应自2020年7月20日起以欠付的本金数为基数按年利率6%（月息5厘）为依据计算利息至实际付清之日。本案中陈天德要求以193900元为基数计算利息，计息基础193900元低于欠付的本金数额，该主张系陈天德对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王明哲于本判决生效之日起十日内偿还陈天德截止至2021年3月20日借款本金193900元及利息（自2020年7月20日起以193900元为基数按年利率6%为依据计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取2089元，财产保全费1490元，共计3579元，由王明哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二一年六月二十八日书记员  刘倩文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9471号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：卢美钦，女，1997年5月5日出生，壮族，住广西德保县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令卢美钦偿还债清分公司借款本金3 346.09元；             2．判令卢美钦承担本案全部诉讼费用。                       卢美钦未予答辩。                               基本事实             查明                       卢美钦下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定卢美钦通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计6 865.3元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向卢美钦提供借款。             2017年6月7日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向卢美钦两次放款共计6 000元，卢美钦未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       卢美钦收到中航公司借款6 000元属实，通过债权转让并扣除卢美钦所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为3 346.09元。债清分公司受让该债权后，有权向卢美钦主张相应权利，故债清分公司要求卢美钦偿还借款本金3 346.09元的请求，予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定。                               裁判结果                       卢美钦于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金3 346.09元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由卢美钦负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月二日                          书 记 员 陈星竹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0891民初1470号 原告：孙霄雷，男，1979年5月22日出生，汉族，住济宁市。 委托诉讼代理人：孙报勤（特别授权），男，1945年11月20日出生，汉族，住。 被告：曹得领，男，1962年9月12日出生，汉族，住济宁市。 被告：杨庆海，男，1951年8月14日出生，汉族，住济宁市。 原告孙霄雷与被告曹得领、杨庆海追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告孙霄雷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙霄雷撤回起诉处理。 审判员  吴兰玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  马国娴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6144号原告：金伟业，男，1999年11月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：马雪东，男，1975年10月14日出生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。负责人：顾新。被告：江阴仁其运输有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢308-58。法定代表人：黄振宇。本院在审理原告金伟业诉被告马雪东、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、江阴仁其运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金伟业于2021年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马雪东、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、江阴仁其运输有限公司的起诉。本院认为：原告金伟业所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金伟业撤回起诉。案件受理费已减半收取计200元（原告金伟业已预交），由原告金伟业负担。审判员  任金花二〇二一年六月十二日书记员  陶晓萍
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执373号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人张小旺，男，1989年7月8日生，傣族，中专文化，务农，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张小旺犯运输毒品罪、非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2020）云3123刑初314号刑事判决书已发生法律效力，2021年2月3日对被执行人张小旺罚金刑移送执行，执行标的25000元。现已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张小旺名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人张小旺在银行有零星存款，本院已依法冻结并扣划，其余反馈信息显示均无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人张小旺名下无土地、房产登记信息。本院已将被执行人张小旺列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。至此，本案现已执行到位罚金1639元，尚有罚金23361元尚未执行到位。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张小旺有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执373号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年六月二十八日书记员  刀明威
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0982刑初277号公诉机关新泰市人民检察院。被告人禹化乐，男，1991年3月25日出生于新泰市，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地均为新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月28日被取保候审。新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2021]248号起诉书指控被告人禹化乐犯危险驾驶罪，于2021年5月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉。被告人禹化乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。新泰市人民检察院指控，2020年7月20日14时许，被告人禹化乐酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市汶李路由北向南行驶至重兴水库路段时被查获。经鉴定，禹化乐上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为83.8mg/100ml。被告人禹化乐于2020年7月20日被执勤民警现场查获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人禹化乐的供述和辩解，鉴定文书，受案登记表等证据证实。公诉机关认为，被告人禹化乐在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人禹化乐具有坦白情节，可从轻处罚；被告人禹化乐自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人禹化乐判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人禹化乐对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人禹化乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被被告人禹化乐到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可从宽处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人禹化乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自刑罚确定之日起算。罚金限判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洪凤二〇二一年六月八日书记员  马宗娟
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2511号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 被告：刘四华，男，1962年5月14日出生，汉族，住临清市。 被告：董兰君，女，1963年6月10日出生，汉族，住临清市。 被告：秦胜荣，男，1984年11月16日出生，汉族，住临清市。 被告：刘彩霞，女，1985年1月4日出生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘四华、董兰君、秦胜荣、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临清农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，财产保全申请费520元，均由山东临清农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月十七日 书记员  范毓哲
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执468号 申请执行人：合肥华安楼宇系统工程有限公司阜阳第一分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区济河路临沂商城C区37栋0613号，统一社会信用代码913412043487180560。 法定代表人：陆建，该公司经理。 被执行人：安徽颍元农业科技股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区颍泰路，统一社会信用代码91341200672649435N。 法定代表人：袁卫东，该公司总经理。 合肥华安楼宇系统工程有限公司阜阳第一分公司与安徽颍元农业科技股份有限公司因建设工程合同纠纷发生纠纷，阜阳仲裁委员会于2021年3月12日作出（2021）阜仲字第6号裁决书，该裁决书确认：一、安徽颍元农业科技股份有限公司于本裁决送达之日十日内支付合肥华安楼宇系统工程有限公司阜阳第一分公司工程款人民币480000元及利息（以人民币480000元为基数，字2019年3月20日起按同期银行贷款利率四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止）；二、本案仲裁费人民币9960元（合肥华安楼宇系统工程有限公司阜阳第一分公司已预交）、保险费人民币680元以及保全费用人民币3920元，合计人民币14560元，由安徽颍元农业科技股份有限公司承担（安徽颍元农业科技股份有限公司直接支付给合肥华安楼宇系统工程有限公司阜阳第一分公司）。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省颍上县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下: 阜阳仲裁委员会作出的（2021）阜仲字第6号裁决书由安徽省颍上县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年六月二十二日 书记员 张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执异114号案外人：丹阳市司徒镇明嘉眼镜厂，统一社会信用代码92321181MA1W808534，经营场所丹阳市（江南光学有限公司内）。经营者：吴子明，男，1978年11月14日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。申请执行人：林志良，男，1972年12月19日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：王生金，男，1959年9月8日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：周丽杏，女，1964年7月18日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：钟明，男，1980年11月21日生，汉族，住安徽省铜陵县。申请执行人：郑玲霞，女，1974年3月9日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：刘怀花，女，1965年8月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：施柏春，男，1952年10月17日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：王云华，男，1958年9月3日生，汉族，住镇江市。申请执行人：曹生良，男，1960年7月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：吴彩霞，女，1965年11月28日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：周祥华，男，1964年9月21日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：吴云霞，女，1973年11月22日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：许金书，男，1955年11月4日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：夏红华，女，1971年5月29日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：王书珍，女，1969年4月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：邹仙梅，女，1963年7月2日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：陈二女，女，1968年5月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：赵六英，女，1955年6月16日生，汉族，住镇江市。申请执行人：蒋银娣，女，1955年7月9日生，汉族，住镇江市。申请执行人：王碧英，女，1970年2月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人：王国锋，男，1980年10月25日生，汉族，住镇江市。申请执行人：朱冬梅，女，1968年1月21日生，汉族，住镇江市。申请执行人：郑梅美，女，1955年12月26日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：汤国妹，女，1965年8月10日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：巫生娣，女，1966年6月19日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：余大文，男，1957年10月12日生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人：隆凤，女，1963年2月26日生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人：杨洪，女，1975年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。共同诉讼代表人：钟明，男，1980年11月21日生，汉族，住安徽省铜陵县。共同诉讼代表人：林志良，男，1972年12月19日生，汉族，住丹阳市。共同诉讼代表人：王书珍，女，1969年4月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：镇江江南光学有限公司，统一社会信用代码91321181738274358A，住所地。法定代表人：张增华，该公司董事长。被执行人：丹阳市江南电镀有限公司，统一社会信用代码91321181MA1P4YLMX9，住所地丹阳市。法定代表人：潘富英，该公司总经理。本院在执行林志良、王生金、周丽杏、钟明、郑玲霞、刘怀花、施柏春、王云华、曹生良、吴彩霞、周祥华、吴云霞、许金书、夏红华、王书珍、邹仙梅、陈二女、赵六英、蒋银娣、王碧英、王国锋、朱冬梅、郑梅美、汤国妹、巫生娣、余大文、隆凤、杨洪申请执行镇江江南光学有限公司、丹阳市江南电镀有限公司工资争议一案中，案外人丹阳市司徒镇明嘉眼镜厂向本院提出书面异议。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年6月17日，案外人丹阳市司徒镇明嘉眼镜厂申请撤回异议。本院认为，案外人丹阳市司徒镇明嘉眼镜厂申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人丹阳市司徒镇明嘉眼镜厂撤回异议申请。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二一年六月十八日书记员  汪春霞
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2916-1号曹会剑：曹会剑与邹毅劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年六月三日书记员 张佳东
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0627民初1559号原告：北京华联发建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号A6楼四层411。法定代表人：李慧玲，经理。委托诉讼代理人：杜江勇，贵州黔锐律师事务所律师。被告：吴勇，男，1984年11月30日出生，土家族，住。原告北京华联发建筑设备租赁有限公司与吴勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后。原告北京华联发建筑设备租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华联发建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李小芳二〇二一年六月十七日书记员  安 滔
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执892号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市楼街26号。单位负责人：陈向东董事长被执行人张尧祥，男，1988年8月14日出生，汉族，住临清市。被执行人史晓雨，女，1989年6月15日出生，汉族，住址同上。被执行人张春福，男，1957年7月9日出生，汉族，住临清市。被执行人王淑银，女，1955年9月10日出生，汉族，住址同上。被执行人张泽福，男，1960年3月28日出生，汉族，住临清市。被执行人孙桂芹，女，1957年8月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张尧祥、史晓雨、张春福、王淑银、张泽福、孙桂芹金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2021年6月21日向本院递交撤回执行申请书要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初673号案件的终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判长  苑学新二〇二一年六月二十二日书记员  王 珏
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执474号申请执行人：青海省有色第二地质勘查院（统一社会信用代码：12630000440120305M），住所地：西宁市金和路36号。法定代表人：刘文，院长。被执行人：青海金鹰矿业有限公司（统一社会信用代码：9163280178144085XL），住所地：青海省格尔木迎宾路42号。法定代表人：王飞，总经理。申请执行人青海省有色第二地质勘查院与被执行人青海金鹰矿业有限公司合同纠纷一案，青海省西宁市城东人民法院作出的（2019）青0102民初2142号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海金鹰矿业有限公司给付申请人勘查费5239999.73元及一审案件受理费26250元，以上合计5266249.73元。因被执行人青海金鹰矿业有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海省有色第二地质勘查院申请，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2142号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十八日书记员 李明越
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初2231号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人：汪希波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李功成，男，1952年2月29日出生，满族，该公司副经理，住凤城市。 委托诉讼代理人：王书忠，男，1952年10月27日出生，满族，该公司副经理，住凤城市。 被告：许广伟，男，1977年2月23日出生，满族，无业，住凤城市。 原告凤城市明光物业服务有限公司（以下简称明光物业）与被告许广伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光物业委托诉讼代理人李功成、王书忠、被告许广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明光物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠的物业服务费733元;2、支付违约金219元，以上共计952元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年取得了凤城市阳光新城小区的物业服务经营权，对小区开展全面的物业服务。2018年经原告多次催费，被告拒不交纳物业服务费用（被告房屋面积94.02平方米，2018年收费标准0.65元/平米，每年欠费733元，违约金219元，总计欠费952元）。明光物业已经在合同期内履行了应当承担的义务，为维护原告的合法权益，现原告向法院提出诉讼。 被告许广伟辩称，我的物业费一直是交的，2018年一直也没有人跟我要，也没有人收费，他们2018年已经黄了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，经本院审查，确认如下事实： 凤城市阳光新城小区是由大连汇源房地产开发有限公司开发建设的商住混合小区。2009年6月1日,明光物业(乙方)与阳光新城小区业主委员会(甲方)签订《阳光新城小区物业服务合同》约定:委托管理事项包括:房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理,包括:楼盖、屋顶、承重结构、外墙面、楼梯间、走廊通道。共用设施、设备的维修、养护和管理,包括:配电系统、上、下水管道、落水管、垃圾道、暖气外网管线、小区电子监控系统、单元对讲门系统、避雷装置、消防器具。小区内市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理,包括:小区道路、路灯、绿化地、室外下水管道、化粪池、排水沟、窨井、自行车棚、露天停车场。附属的建筑物、设施设备的维修、养护及管理,包括:商业网点、文化体育设施、场地、物业办公室、业主委员会办公室。公共环境卫生,包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾、建筑垃圾的集中清运。小区内交通秩序及车辆运行、停放管理、公共秩序以及治安秩序等等。第十八条第三款约定:乙方(原告)有权自行决定收费时间,对以各种理由拒不交纳和拖欠物业费的业主或者物业使用人,有权依法起诉追缴本金和日2%的滞纳金。 2018年1月1日，明光物业(乙方)与阳光新城小区业主委员会(甲方)签订《阳光新城小区物业服务合同》约定:第三条本物业服务合同服务的对象是小区的全体业主及物业使用人，管理的对象是小区建筑物的共用部位和共用设施设备及物业管理相关区域。因此本合同效力涵盖本小区规划红线内全部建筑物、构筑物的全体业主和物业使用人。第四条乙方提供物业服务的受益人为本物业小区的全体业主和物业使用人，故本物业小区的全体业主和物业使用人均应履行本合同，依法享有本合同约定的权利，承担本合同约定的义务。第五条双方约定：由乙方向甲方代表的业主和物业使用人按国家规定的三级住宅小区物业服务标准提供物业管理服务(三级服务标准附后)。第六条本小区规划红线范围内的住宅(含阁楼)、商业用房(含裙房)、车库、库房的建筑本体的共用部位，包括：建筑物的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、走廊通道、楼梯间、扶手、护栏等养护管理和维修、更新、改造。第七条小区内属物业管理范围的共用设施设备，包括：道路、绿地、围墙、大门、信报箱、宣传栏、路灯、排水沟、渠、池、井、化粪池、垃圾容器、机动车(非机动车)停车设施、休闲娱乐设施、消防设施、安防监控设施、公共区域照明及物业服务用房等的养护管理和维修、更新、改造。 上述六、七条中各项依法由公用事业单位承担的维修、养护、管理的责任除外。第八条本小区建筑物内公共区域和建筑物外的公共环境卫生的清洁、保洁和生活垃圾的收集、清运.第九条本小区内的绿化、树木的养护管理。第二十八条物业服务相关费用标准：1、住宅：0.65元/月/平方米。2、阁楼：0.65/月/平方米。3、商业用房：0.9元/月/平方米。4、裙房：0.9元/月/平方米。5、车库：0.5元/月/平方米、6、库房：0.3元/月/平方米。第三十条委托管理期限(一)委托管理期限为三年，自二0一八年一月一日起至二0二0年十二月三十一日止。双方合同履行至2018年年底。 被告许广伟系凤城市阳光新城小区业主,其住宅房屋面积为94.02平方米,2018年应交物业服务费为94.02平方米×0.65元×12个月×1年=733元，被告许广伟未予交纳。 本院认为，原告明光物业服务有限公司与凤城市凤凰城区阳光新城小区业委员会签订的物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法有效，对小区全体业主具有约束力，原告与小区业主均应按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。原告已实际为被告许广伟所居住的阳光新城小区提供物业服务，被告亦居住在该小区，双方已实际建立物业服务合同关系，原告请求被告支付物业费，予以支持。同时,鉴于物业服务费的公共属性,被告拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务,也损害了其他按时交费业主的正当权利。故对被告许广伟主张不应支付物业服务费的请求,本院不予支持。 关于原告明光物业主张违约金的请求。明光物业在物业管理服务过程中存在一定的瑕疵,导致业主不满原告的服务质量，进而不能及时交纳物业费,并非被告主观恶意拖欠,故主要责任不在业主。因此,凤城市明光物业服务有限公司向业主主张支付逾期交纳物业费的违约金,缺乏法律依据,本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十二条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告许广伟于本判决生效后十日内给付原告凤城市明光物业服务有限公司物业服务费733元； 二、驳回原告凤城市明光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许广伟负担19元，原告凤城市明光物业服务有限公司负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  常妙语 二〇二一年六月二十九 法官助理蔡明阳 书记员吴金霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执250号申请执行人：佟俊琦，住洮北区申请执行人：周慧杰，住洮北区。被执行人：厦门新景地集团有限公司白城分公司，住洮北区。本院在执行申请执行人佟俊琦、周慧杰与被执行人厦门新景地集团有限公司白城分公司其他案由一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执250号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十九日书记员  傅帮喜