浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2613号        原告：曾建国，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                原告：吴美霞，女，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                以上两原告的共同委托诉讼代理人：朱汉钧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。                以上两原告的共同委托诉讼代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。                被告：嵊州市晟安置业有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路333号商会大厦十三层1302、1306室。                法定代表人：方海军，执行董事及总经理。                委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。                委托诉讼代理人：茹洒威，浙江同守律师事务所实习律师。                被告：杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道临丁路697号5幢2012室。                法定代表人：龚杰，执行董事兼总经理。                被告：上海凯起房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区金闸公路1259号3幢1954室。                法定代表人：赵凯，总经理。                以上两被告的共同委托诉讼代理人：沈磊，浙江六和律师事务所律师。                原告曾建国、吴美霞与被告嵊州市晟安置业有限公司、杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司、上海凯起房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建国、吴美霞及其以上两原告的共同委托诉讼代理人吕涛、被告嵊州市晟安置业有限公司的委托诉讼代理人宋建明、茹洒威、被告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司、上海凯起房地产经纪事务所的委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告曾建国、吴美霞向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同返还原告10万元，并支付资金占用期间的利息12337元（自2018年6月11日起按银行同期贷款利率4.75％暂计至2021年1月15日，共计949天），此后利息按同利率计算至实际付清日止。2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月11日参加被告嵊州市晟安置业有限公司名士颐景园团购优惠活动，向被告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司支付团购金10万元，由被告上海凯起房地产经纪事务所出具了收据。2018年6月17日，原告与被告嵊州市晟安置业有限公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，房屋总价款为92万元，其中首付款30万元，贷款金额62万元。原告认为原告支付了团购金费用，却并未享受到购房总价款的优惠，被告应返还原告购房团购金10万元。原告多次敦促返还，但三被告均不予理睬，故向法院起诉。                被告嵊州市晟安置业有限公司辩称，原告起诉要求其公司返还团购金没有事实基础和法律依据的。1．原告与其公司双方签订了商品房买卖合同，买卖合同总共有40页，详细约定了双方的权利义务，明确了双方承担的义务和支付的款项，合同中并没有如原告所述的收取团购金的事实，事实上其公司没有收到过团购金，也没有授权过其他公司收取。因此原告与其公司之间的权利义务关系是约定明确的，原告诉请的事实和理由是不事实的。2．其公司与被告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司签订了委托销售的合同，双方在合同中明确约定杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司作为销售代理公司，向其支付销售额1％的佣金，在合同中也约定了不得有虚假宣传，不得收取其他费用等，即晟安公司没有授权被告鲲鹏公司向原告收取团购金。3．原告与被告上海凯起房地产经纪事务所的关系与其公司没有任何关系。4．从被告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司、被告上海凯起房地产经纪事务所提供的证据看，原告也是自愿向上海凯起房地产经纪事务所支付该笔款项，至于是否可以退还，是原告与他们之间的关系，与被告晟安公司无关。综上，在查明事实基础上依法驳回原告对被告嵊州市晟安置业有限公司的诉讼请求。                被告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司辩称，原告与其公司没有直接的法律关系，将其公司列为被告明显不当；上海凯起房地产经纪事务所与原告存在居间服务合同关系，原告应按约履行。                被告上海凯起房地产经纪事务所辩称，其事务所是根据与原告签订的“团购服务协议”所形成的居间服务合同关系，收取原告支付的10万元居间服务费；其事务所已履行了合同义务，原告无权要求返还居间服务费；原告对10万元的居间服务费性质及是否发挥作用完全明知，且当时并无异议，现其提出的“未享受到优惠”的说法，系明显违反诚信原则。                原告曾建国、吴美霞围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、发票、交易流水、借款凭证、10万元团购金的收据等证据。被告嵊州市晟安置业有限公司提供了销售代理合同、要求杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司处理业主投诉事件的函件、向住建局的建议等证据。被告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司提交了销售代理合同和执行计划书等证据。被告上海凯起房地产经纪事务所提交了“名士颐景园团购服务协议”、“名士颐景园项目房源认购审核表”等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。                本院查明以下事实，2018年6月9日原告吴美霞为甲方与乙方的被告上海凯起房地产经纪事务所签订“名士颐景园团购服务协议”。协议约定，甲方在签署本协议前，已详细了解团购服务流程与房屋所有情况与现状，自愿签署本协议。甲方向乙方缴纳团购服务费10万元人民币后即可享受预约购买本项目房屋时总房款相应减少12万元的独家优惠。甲方应当自行慎重决策是否认购并签订“浙江省商品房买卖合同”，如甲方认购并签订“浙江省商品房买卖合同”的，则不能因任何理由反悔并向乙方提出退款申请。客户签订“浙江省商品房买卖合同”即表明上海凯起房地产经纪事务所已履行完毕本协议项下所有义务。如甲方未认购并签订“浙江省商品房买卖合同”的，由甲方提出申请，上海凯起房地产经纪事务所在15个工作日内，将团购金全额退还给客户等内容。当天原告签署了“名士颐景园项目房源认购审核表”，约定原告购买房号1－1－1601号房屋，在优惠一栏中写明：1．存10万抵12万；2．享开盘所有优惠后总价92万元。当天原告向嵊州市晟安置业有限公司付款10万元。2018年6月11日，原告吴美霞通过手机银行汇入杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司10万元。2018年6月17日原告与嵊州市晟安置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定1－1－1601号房屋的价款为92万元。原告亦按约定付清了92万元的房款。                本院认为，原告与嵊州市晟安置业有限公司签订的房屋买卖合同、原告与上海凯起房地产经纪事务所签订团购服务协议，系各方自愿签订，且合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，也不存在法律规定的无效的情形，应认定为有效。本案中存在两个法律关系，原告与被告嵊州市晟安置业有限公司房屋买卖关系，原告与被告上海凯起房地产经纪事务所居间合同关系。现原告要求返还的团购金属居间合同关系，根据团购协议的约定原告在签订商品房买卖合同后，上海凯起房地产经纪事务所即完成了居间义务，现原告已签订了商品房买卖合同，证明上海凯起房地产经纪事务所已完成了居间义务，故原告要求归还团购金及利息的诉讼请求，与双方的约定不符，也没有相应的法律依据，故本院不予支持，                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：                驳回原告曾建国、吴美霞的诉讼请求。                案件受理费2548元，减半收取计1274元，由原告曾建国、吴美霞负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员叶见军    二〇二一年六月一日            书记员马春燕