吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初828号 原告：张韬，男，1972年2月22日出生，汉族，无职业，住抚松县东岗镇。 被告：何亭豫，男，1976年11月15日出生,汉族,无职业,住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人:朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。 第三人：长白山国际旅游度假区开发有限公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人：孙喜双，系董事长。 委托诉讼代理人:蒋明轩，男，1987年1月27日出生，汉族，该公司法务经理，住长白山国际旅游度假区开发有限公司。 原告张韬与被告何亭豫、第三人长白山国际旅游度假区开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张韬、被告何亭豫委托诉讼代理人朱玉华、第三人长白山国际旅游度假区开发有限公司委托诉讼代理人蒋明轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张韬向本院提出诉讼请求：1.依法判决第一被告腾出松江河镇北纬41小区2栋2单元402室；2.判令第一、第二被告赔偿原告2019年8月20日至房屋交付之日以来的房租损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告购买了长白山国际旅游度假区开发有限公司位于松江河镇北纬41小区2栋2单元402室住宅楼,面积48.84平方米，开发商出具了不动产发票，将房屋钥匙交付原告。原告于2021年2月4日办理了不动产证书（0001062号)准备入住时，发现门锁已被更换，房屋已被何亭豫居住。被告何亭豫称开发商长白山国际旅游度假区开发有限公司于2019年8月20日与何亭豫也签订了买卖合同所以入住。第三人一房两售造成原告不能使用，故诉至抚松县人民法院,请求法院依法审理，公正判决，维护原告的合法权益。 何亭豫辩称，1.被答辩人在起诉书中陈述“2017年2月28日原告购买了长白山国际旅游度假区开发有限公司位于松江河镇北纬41小区2栋2单元402室住宅楼,面积48.84平方米,开发商出具了不动产发票。”答辩人认为被答辩人陈述的不是事实，事实是2013年左右，答辩人为万达长白山国际旅游开发有限公司工程施工,该公司拖欠答辩人工程款16万余元，双方经过协商，万达公司将位于松江河镇北纬41小区2栋2单元402室住宅楼抵顶给答辩人。由于答辩人欠张韬、朱桂花、张希学、王文、高泉德、丛宝章六人材料款共计168，000、00元(其中张韬7万元、王文2.1万元、丛宝章3.9万元、高泉德8千元、朱桂花2万元、经希韬1万元)，答辩人委托项目经理与上述人协商，经过他们的同意，将该住宅楼作价168,000.00元抵顶给他们六人，由于被答辩人欠张韬工程款中数额比较大，六人同意由张韬出面签订购房合同。住宅楼抵顶后,张韬如何到万达公司办理的答辩人不清楚。由于答辩人当年将万达公司抵顶给答辩人的住宅楼抵顶给包括被答辩人在内的六人，故，该住宅楼是答辩人抵顶给被答辩人六人的，不是答辩人购买的，该住宅楼应归包括被答辩人六人所有。被答辩人自己无权将六人共同的房屋变成个人所有,也无权代表其他五人要求答辩人腾迁房屋。被答辩人于2021年2月在要求答辩人搬出该住宅楼,并且向答辩人出示了不动产证书,答辩人虽然搬出了该房屋,但是没有将钥匙交给答辩人,担心被答辩人个人办理了不动产证书,其他五人可能向答辩人索要材料款,要求其与其他五个共有人协商一致同意将该住宅楼交给被答辩人，答辩人才能交房屋。其后,答辩人也委托当年办理房屋抵顶事宜的项目经理,召集其他共有人在一起协商，但是由于他们意见不一致，没有结果。故答辩人认为被答辩人所谓的2017年购买诉争住宅楼的说法是错误的，是被答辩人的虚假陈述,答辩人同意将诉争的房屋腾迁,被告只能交付给包括被答辩人在内的六人。请求人民法院根据事实予以判决；2.答辩人不同意给付被答辩人从2019年8月20日之后的租赁费。被答辩人2021年2月4日取得不动产登记，确认其为该不动产的所有权人，并且按照其在起诉书中说,取得不动产证后准备入住才发现答辩人居住，说明之前该房屋所有权不属于被答辩人，被答辩人也没有管理。因此要求答辩人从2019年8月20日起至交付房屋之日以来的房租损失没有道理。被答辩人没有与答辩人签订房屋租赁协议,没有确认房屋租赁费用数额,要求答辩人给付租赁没有根据。诉求中没有对于租赁费的明确的诉讼请求数额，该请求违反了诉讼请求必须明确的法律规定，人民法院不应该支持。退一步说，法院判决答辩人承担租赁费,那么租赁费也应该给当年答辩人将该住宅楼抵顶给包括被答辩人在内的六人，而不应该给被答辩人自己。 第三人长白山国际旅游度假区开发有限公司称：对于原告提出的三项诉讼请求因第三人公司资料丢失，对于所发生的实际情况尚不清楚，故第三人对原告提出的三项诉求不予认可，但对于庭审进行当中的质证及答辩环节，对于完全符合实际情况的部分予以认可。 本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告为第三人施工,第三人拖欠被告工程款，工程结算时，双方经过协商，第三人将位于松江河镇北纬41º小区2栋2单元402室住宅楼抵顶给被告。在此期间，王文、朱桂花、高泉德、丛宝章、经希涛也为被告供应材料，被告拖欠原告和上述人员材料款16.8万元。经过被告与张韬及其他五人协商，将诉争商品房以16.8万元的价格抵顶上述款项(但是对抵顶房屋的处分、管理以及债权的实现等具体细节未能明确约定)。因此，经被告与第三人联系，以原告的名义与第三人于2016年9月17日签订了商品房买卖合同（房屋面积、单价及价款：48.84平方米×3，440.09元/平方米＝168，014.00元），于2017年3月28日为原告出具了不动产发票并将诉争商品房的房门钥匙（5把）交付原告，但是原告并未实际占有、使用、管理该诉争商品房，也未缴纳该房的物业、水电、取暖等费用。2019年8月份，第三人电话通知被告以诉争房屋在其名下为由让其去办手续，被告在2019年10月3日交付4,395.60元后，实际占有了诉争房屋。原告于2021年2月4日,凭上述商品房买卖合同、不动产发票等相关手续到不动产登记部门对诉争商品房进行了不动产登记，取得了诉争商品房的不动产证书（抚松县不动产权第0001062号)，并将此商品房登记为原告与其妻子刘枚红共同共有之后，原告发现被告在此房中居住。本案在审理过程中，原告对其请求被告给付租金损失的主张，未能提供任何证据予以证明。被告对其抵顶诉争房屋后的管理、处分及债权实现未能提供证据予以证明。 上述事实，有原、被告的庭审举证、质证、法庭陈述及证人李景福、王文、朱桂花、丛宝章、沈应和的证人证言及证人沈应和、王文的当庭证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告根据其与被告的约定并经被告与第三人联系确认，取得了诉争商品房的购房合同及不动产发票、钥匙，依法进行了不动产登记，取得了诉争房屋的不动产权证明，依法取得该不动产的物权，故对原告要求被告腾出房屋的主张，应当予以支持。对原告要求被告赔偿租金损失的主张，被告不予认可，在原告取得诉争房屋的不动产发票、钥匙，签订商品房购买合同之后，直至诉争房屋进行不动产登记之前并未实际占有、管理该标的物，且该诉争商品房系抵顶欠款取得并非原告与开发商之间直接购买取得，原、被告及相关债权人对抵顶房屋的管理、处分及债权的实现，存在争议，故对租金的主张，证据不足，本院无法支持。被告在庭审中主张该诉争商品房系抵顶六位债权人的债务16.8万元，但其未能提供充分证据证明该标的物抵顶的具体方式。另被告在将诉争商品房抵顶之后，再次与第三人签订商品房买卖合同并入驻该房屋，实属错误。 综上所述，为维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第二百零九条、第二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何亭豫于本判决生效后5日内，将诉争商品房交付原告张韬； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费1,830.00元（已减半收取），由被告何亭豫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  吴交春 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴 烨