wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初6057号 原告：孙学良，男，汉族，1958年10月11日出生，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：张耀威，山东新亮律师事务所律师。 被告：王福春，男，汉族，1968年11月11日出生，住山东省郓城县。 被告：袁明国，男，汉族，1972年9月6日出生，住山东省郓城县。 原告孙学良与被告王福春、袁明国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告孙学良及其委托诉讼代理人张耀威，被告王福春到庭参加诉讼。被告袁明国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王福春、袁明国立即向孙学良支付14850元劳务费并支付利息(以14850元为基数，自2020年9月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至王福春、袁明国实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由王福春、袁明国承担。事实和理由：王福春、袁明国联系孙学良在中恒建设集团(济南市历城区开源路与响泉路交叉口)张马屯工地从事钢筋、混凝土等工作，约定每日(一个工)劳务费为300元，至2020年9月工程完工，孙学良累计51.5个工。2020年9月17日，工程劳务分包人王成吉、王福春在张马屯工地核算工人的劳务费，王成吉将孙学良六人的劳务费支付给王福春，并出具了张马屯工地六人结账已清的证明，王福春在证明上签字确认收到，孙学良等人在该证明上签字确认王福春、袁明国拖欠的劳务费，但时至今日王福春、袁明国仍未支付拖欠孙学良的劳务费，经孙学良多次催要王福春、袁明国均未支付。为维护孙学良合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王福春辩称，共欠孙学良14850元，已支付5000元，尚欠9850元，我认为剩余欠款我和袁明国各承担一半，我是投资人，袁明国是包工头，这个钱最终是王成吉支付给袁明国，王成吉联系不上袁明国，王成吉就打电话让我过去并把钱给了我，我要求把这个钱转给这六个人袁明国不同意，一共给了13个人，12个人每人给了5000元，其中有1个人给了7000元。 袁明国缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2020年9月17日，王福春、袁明国出具对工单一份，载明：“孙学良51.5×300借600应付：14850.00元……67738.00元今2020年9月17号阳历，张马屯工地六人结账已请，孙学良14850元……”，落款处有王福春、袁明国签字及捺印。 2.王成吉于2020年9月17日向王福春转账工人工资40000元，又于2020年9月18日向王福春转账27738元，合计67738元。 3.2020年10月5日，王成吉（甲方）与王福春、袁明国（乙方）达成《证明》一份，载明：“甲方劳务分包的中恒三标张马大街市政工程中的分项（电力沟、集水井、通风井、终端井）由乙方负责施工，自2020年5月5日开工到2020年9月10号工程全部完工，总工程款共计451948元，甲方已付给乙方451948元，此工程款已全部付清。乙方在施工期间所用的材料款、工人工资等款项由乙方解决，于甲方没有任何关系，若因乙方拖欠工人工资出现上访、闹事等情况，由乙方负责解决。乙方负责施工的电力沟公司还没有正式验收，电力沟内的维修，量不大的由甲方处理，维修量大的由乙方负责”，落款处有王成吉、王福春、袁明国签字及捺印。 双方对于欠付劳务费金额有争议，孙学良称与王福春、袁明国系劳务合同关系，施工工程为中恒建设集团负责的济南市新东站张马片区配套市政道路工程施工三标段，地点在济南市历城区开源路与响泉路交叉口路西，袁明国、王福春承包中恒建设集团工程钢筋、混凝土、模板工作。王福春和袁明国系合伙人，袁明国介绍孙学良在该工地主要从事钢筋、打混凝土等工作，期间住在该工地也在包括黄河北、药山、万宏广场其他工地干活。当时与袁明国协商一天300元劳务费，截至2020年9月份，孙学良在涉案工地一共干了51.5个工，劳务费共计14850元。王福春虽向其支付5000元，但该款项系其他工地的劳务费，王福春、袁明国至今仍欠孙学良劳务费14850元，并应支付相应利息。 本院认为，孙学良要求王福春、袁明国支付劳务费14850元，袁明国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，王福春辩称已支付涉案项目劳务费5000元，孙学良于庭审中自认收到王福春支付的劳务费5000元，但该费用并非本案涉案项目劳务费，孙学良未提交证实该5000元劳务费系案外其他项目劳务费的证据，故孙学良的该项请求，本院部分予以支持。孙学良要求王福春、袁明国支付利息：以14850元为基数，自2020年9月18日至王福春、袁明国实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因王福春已支付部分涉案项目劳务费，孙学良的该项本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限王福春、袁明国于本判决生效之日起十日内支付孙学良劳务费9850元。 二、限王福春、袁明国于本判决生效之日起十日内支付孙学良利息：以9850元为基数，自2020年9月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回孙学良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由王福春、袁明国共同负担57元，由孙学良负担29元。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 明 二〇二一年六月二十四日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执453号本院于2021年1月14日立案执行的（2021）鲁1326执453号申请执行人季伟与被执行人董斌、临沂市兰田大成房地产开发有限公司、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司借款合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初7237号民事判决书，董斌、临沂市兰田大成房地产开发有限公司、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司应支付给季伟805000元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初5261号原告：张掖市四海同村物业管理有限公司。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏某，系该公司员工。委托诉讼代理人：王某2，系该公司员工。被告：刘某，女，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：吴某，男，1973年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系被告刘某丈夫。原告张掖市四海同村物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张掖市四海同村物业管理有限公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市四海同村物业管理有限公司以“被申请人已经支付拖欠的物业费”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张掖市四海同村物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张掖市四海同村物业管理有限公司负担。审判员  李艳琼二〇二一年六月二十六日书记员  刘晓慧
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1859号申请执行人：王培铜，男，1979年8月11日出生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被执行人：陈义林，男，1972年2月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：王寿山，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市,申请执行人王培铜与被执行人陈义林、王寿山民间借贷纠纷一案，申请人王培铜于2021年6月8日依据本院（2021）皖1181民初1404号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款172000元、违约金34400元、代垫诉讼保全费2210元，另本案执行费3010元。本案在执行过程中，经查，被执行人陈义林、王寿山有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈义林、王寿山银行存款211620元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年六月八日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5548号 原告：宋怀远，男，汉族，1965年4月10日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成翠霞，女，系宋怀远之妻，住济南市历城区。 被告：王淋淋，女，汉族，1990年7月10日出生，住济南市历城区。 被告：闫承彪，男，汉族，1986年4月14日出生，住济南市历城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码913701005681346183。 负责人：厉龙，总经理。 委托诉讼代理人：王仁迪，女，该公司员工。 原告宋怀远诉被告王淋淋、闫承彪、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告宋怀远在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宋怀远撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二一年六月三十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘03民终1180号 上诉人（原审被告）:贺成志，男，1976年9月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被上诉人（原审原告）：湖南家家美家居有限公司，住所地湘潭市宝塔街道吉安路108号万博港3栋05019号房。 法定代表人：喻磊，董事长。 委托诉讼代理人：周宇婷，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐雅琳，湖南金州（湘潭）律师事务所实习律师。 上诉人贺成志因与被上诉人湖南家家美家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初650号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2021年6月8日向贺成志发出开庭传票，通知其2021年6月21日开庭，上诉人于2021年6月15日签收了开庭传票，但无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贺成志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人贺成志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏楚湘 审判员  肖瑞芬 审判员  唐 逊 二〇二一年六月二十二日 书记员  贺 曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执288号之五被执行人：张树花，女，水族，1987年01月12日生，住贵州省榕江县州镇西环中路3号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张树花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张树花在贵州省农村信用社联合社6228930001013890029_1账户内存款人民币50000.00元。本裁定立即执行。审判员吴宗礼二〇二一年六月八日书记员吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴宗礼联系电话：180××××9057
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0305刑初567号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人             信息                       被告人何某，男，2000年1月11日出生， 汉族，中专文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因本案于2021年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，4月9日被逮捕。现押于深圳市南山区看守所。             辩护人陈文峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2021〕511号起诉书，指控被告人何某犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。             辩护人提出意见称，被告人是初犯、偶犯，一贯表现良好，具有坦白情节，系从犯，愿意退赃，且无证据证明转入蔡某阳、利某达账户的款项系诈骗款项，建议对其判处五个月以下拘役或者适用缓刑。                               查明事实                       2020年2月，阮某升（在逃）找到被告人何某，要何某提供用于转账的银行卡、手机卡等，并承诺给予报酬。何某明知银行卡会被用于网络犯罪，不但自己去银行申请银行卡，还让蔡某阳、利某达（在逃）去银行申请银行卡，具体情况如下：             1.2020年2月底，何某联系蔡某阳办理银行卡。3月3、4日，蔡某阳在河源申请办理了手机卡、一张中国邮政储蓄银行卡和一张中国农业银行卡，蔡某阳将两张银行卡连同 U 盾交给何某，并将本人身份证照片通过微信发给何某。何某随后寄给了阮某升。             2.2020年3月上旬，何某在阮某生陪同下在河源办理了一张中国建设银行卡和手机卡，办好后交给了阮某升。             3.2020年4月，何某联系利某达，让利某达在河源办理了一张中国农业银行卡和一张中国建设银行卡，何某将两张银行卡及相关套件交给了阮某升。             4.2020年6月，何某和阮东生一起来到深圳，何某在深圳办理了一张中国农业银行卡、一张中信银行卡和一张中国银行卡，并将三张银行卡连同手机卡等相关套件交给了阮某升。             何某将上述8套银行卡资料交给阮某升后获利 2000多元。上述蔡某阳、利某达办理的银行卡被用于电信网络诈骗转账。被害人王某、刘某共被骗25000 元，转至蔡某阳中国农业银行卡；被害人胡某等人共被骗265468元，转至利某达的农业银行账户。             另查明，被告人何某主动退缴违法所得2000元，并已缴纳罚金。                               本院意见                       被告人何某的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。其认罪认罚，主动退缴违法所得并缴纳罚金，依法从轻处罚。辩护人所提被告人何某系从犯的意见，审理认为，何某系本案的直接实行犯，依法不应认定为从犯；所提建议对被告人判处拘役五个月以下或适用缓刑的量刑建议不符合罪责刑相适应原则，亦不予采纳；所提转入蔡某阳、利某达账户的款项无法证明系诈骗款项的意见，经查，在案证据中被害人陈述、银行转账流水明细及帮助转移涉案款项并已经本院判决的苏明育、苏文杰的供述可以相互印证，证实涉案款项均系相关人员以虚构事实方式让被害人陷入错误认识后转入指定银行账户，相关人员收到款项后安排专人层层转移赃款，何某所帮助的对象实施的是犯罪行为，相关人员未到案、尚未依法裁判，不影响本案帮助信息网络犯罪活动罪的认定。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                               判决                       一、被告人何某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起执行至2021年10月3日止；罚金已缴纳，上缴国库。）             二、扣押的手机由扣押机关依法发还给被告人何某。             三、退缴的违法所得人民币2000元，依法予以没收，上缴国库。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审 判 员   张庆荣                                       二○二一年六月十五日                                       书 记 员   吴玮婷
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初1896号 原告：济南善学建筑机械有限公司，住所地山东省济南市商河县许商街道办事处。 法定代表人：孙善利，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙善学，男，该公司员工。 被告：重庆市百年建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路。 法定代表人：董奇，该公司经理。 原告济南善学建筑机械有限公司（以下简称济南善学公司）与被告重庆市百年建筑工程有限公司（以下简称重庆百年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南善学公司的委托诉讼代理人孙善学到庭参加诉讼，被告重庆百年公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南善学公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆百年公司还清所欠材料款及增值税款共计162420.31元；2.涉诉费用由重庆百年公司承担。事实和理由：济南善学公司给重庆百年公司所承建的商河县北纬37°晓院一期A地块开发提供材料（五金），经2019年6月1日结算，重庆百年公司尚欠济南善学公司材料款及交增值税款共计162420.31元。多次催要，重庆百年公司至今未偿还。 重庆百年公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆百年公司承建商河县北纬37°晓院一期A地块开发，济南善学公司为重庆百年公司提供建筑五金材料。双方于2019年6月1日进行结算并签署《结算清单》，载明“材料总价为397762.81元（含13%增值税专用发票），已支付货款238720元，应支付货款159042.81元；税金3377.5元，共计162420.31元。”济南善学公司员工孙善学在结算清单上签字，重庆百年公司的材料员杨建在结算清单上盖章，并签字确认。以上有事实有《结算清单》、庭审记录在卷佐证。 本院认为，重庆百年公司与济南善学公司签署的《结算清单》，能够证明双方的买卖合同关系成立。济南善学公司请求重庆百年公司归还货款162420.31元的证据充分，理由正当，本院应予以支持。重庆百年公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。因涉案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案仍适用当时合同法的相关规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆市百年建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告济南善学建筑机械有限公司支付货款162420.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取计1774元，由被告重庆市百年建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二一年六月二十七日 书记员  卢 青
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初01103号 原告：司秋，男，1984年9月17日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告：李淑令，女，1964年6月29日出生，汉族，住长春市飞跃路34街区。 原告：司辉，女，1986年10月14日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：长春保安集团有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街**。 法定代表人：侯政，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金波，系该公司人力资源部副总监。 原告司秋、李淑令、司辉与被告长春保安集团有限公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司秋、李淑令、司辉，被告保安公司的委托诉讼代理人黄金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司秋、李淑令、司辉向本院提出诉讼请求：请求判决司成和与保安公司在2020年9月至2021年1月4日期间存在劳动关系。事实与理由：原告系保安公司员工司成和的儿子司秋、妻子李淑令、女儿司辉。司成和2020年9月入职,2021年1月3日在上班期间突发疾病，同事拨打120送往医院，2021年1月4日经抢救无效死亡。 保安公司辩称，2020年9月24日我单位接管欧亚卖场保安工作，当时司成和在职与保安公司签订了劳动合同，但签订合同时司成和已满60周岁，劳动合同是否有效单位遵从法院判决。 经审理查明：司成和系农业户口，在长春打工。2020年9月保安公司接管长春欧亚卖场保安工作，与司成和签订劳动合同，合同期限为一年。合同签订时司成和已经年满60周岁，保安公司按月发放工资，但未为其缴纳社保。2021年1月3日，司成和工作期间突发疾病，同事拨打120电话送往医院进行抢救，1月4日抢救无效死亡。司成和的第一顺位继承人有配偶李淑令，长子司秋，长女司辉。三原告曾于2021年3月29日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该单位于当日以申请人主体不适格为由作出长劳人仲不字〔2021〕第099号不予受理案件通知书，三原告于2021年4月8日向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、司成和交通银行工资流水、死亡证明、公证书及户口本复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案双方对用工事实及司成和在工作岗位上因病死亡并无异议，本案主要争议在司成在60周岁后和与保安公司之间能够构成劳动关系。国务院关于工人退休、退职的暂行办法及相关法律法规的规定，目前我国退休的年龄一般是男满60周岁，女满55周岁，但该退休年龄都是针对国家干部身份和工人身份的群体，对农民工身份的群体法律法规并没有明确规定退休年龄。关于退休年龄的规定，是赋予劳动者休息的权利，而不是剥夺劳动者劳动的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中司成和系农民工，其在60周岁之前并未缴纳过养老保险金，未办理过退休手续，也并未依法享受养老保险待遇或者领取退休金，并且保安公司自认司成和在2020年9月24日与该单位签订劳动合同，司成和的家属提供了保安公司为司成和发放工资的银行流水，故应当认定在司成和与保安公司在2020年9月24日至2021年1月4日间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 司成和与长春保安集团有限公司在2020年9月24日至2021年1月4日期间存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由长春保安集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二一年六月二十三日 书记员  王圣楠
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0515执1193号 孙吉祥： 本院执行的被执行人孙吉祥偿付案件受理费执行一案，已依法扣划了被执行人孙吉祥名下存款，全额缴纳了本院（2020）粤0515民初1189号民事判决书确定的案件受理费726元及执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1102民初1940号原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。负责人：贝为科，支行行长。委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。被告：赖井妹，女，汉族，1994年9月22日出生，身份证地址：广西贺州市平桂区，约定送达地址：广西贺州市八步区桂岭镇英民村三十六组431号。原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告赖井妹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖井妹向原告偿还截止至2021年2月10日的信用卡透支本金14585.35元、利息1162.39元、逾期还款违约金（一次性收取）666.36元，此后的利息依合同约定按万分之五计付至债务清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××30），被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，欠款数额如诉请所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告诉状所述事实，有其提供的信用卡申请表等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖井妹偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行信用卡欠款本金14585.35元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿完毕之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金666.36元（一次性收取）。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费210元，减半收取105元（原告已预交），由被告赖井妹负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢文峰二〇二一年六月二十一日法官助理 廖晏求书 记 员 岑 欢书 记 员 凌 姿
重庆市长寿区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0115民初3206号       原告：冯达东，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。   委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。   被告：文周，男，1997年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。   被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1-16、1-17、1-18、2-18、3-17，统一社会信用代码91500115902873708M。   法定代表人：那春利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄利鸥，男，该公司工作人员。   原告冯达东与被告文周、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告冯达东于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯达东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯达东提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告冯达东撤诉。   案件受理费25元，由原告冯达东负担。               审 判 员 李中梁           二 〇 二 一 年 六 月 三日         书 记 员 洪程程
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执320号之二申请执行人：巩华芳，男，汉族，1965年3月29日出生，住张店区。被执行人：荆玲，女，1980年1月16日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人巩华芳与被执行人荆玲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月22日作出（2020）鲁0321民初1896号民事判决书效后，判决如下：一、被告荆玲偿还原告巩华芳借款86000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告荆玲支付原告巩华芳以86000元为基数，自2018年5月22日起至实际付清之日止，按月息1分的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告荆玲负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案受理，执行标的86975.00元。案件执行过程如下：1、2021年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年2月3日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。查到被执行人有银行登记信息。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年2月4日，本院依法冻结被执行人在银行的存款余额。4、2021年2月8日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。5、2021年4月16日，本院依法扣划被执行人的公积金7295.64元至桓台县人民法院账户。6、2021年6月11日，经调查被执行人线下无可供执行财产。申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。7、2021年6月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的86975.00元，执行到位金额6089元，剩余80886元执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年六月二十六日书记员 田 钰
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执769号之一申请执行人：白如民，男，1954年9月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王守栋，男，1965年5月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3530号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王守栋的银行存款70000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二一年六月一日书记员  唐晓乐
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执937号申请执行人：李长云，男，1989年2月1日出生，汉族，住平邑县；。被执行人：刘建波，男，1987年9月12日出生，汉族，住平邑县；。本院在执行李长云与被执行人刘建波民间借贷纠纷一案中,申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4963号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  彭瑞国审判员  高崇征审判员  王 伟二〇二一年六月十日书记员  高庆霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初15619号原告：孙瑞辰，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市远韬公寓管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路3331号中建钢构大厦16F-B，统一社会信用代码91440300312031041L。法定代表人：赵建军。原告孙瑞辰与被告深圳市远韬公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年6月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告孙瑞辰撤回起诉处理。案件受理费606.38元（原告已预交），由原告负担。审判员 陈 璟二〇二一年六月七日书记员 张子鸣
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终261号 上诉人（原审原告）：余治平，男，生于1963年2月14日，汉族，安徽省凤台县城关镇居民，现住青海省海东市乐都区。 被上诉人（原审被告）：王超海，男，生于1970年4月20日，汉族，河南省郸城县村民，现住青海省海东市乐都区。 上诉人余治平因与被上诉人王超海合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2021）青0202民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余治平、王超海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余治平上诉请求，1.撤销海东市乐都区人民法院（2021）青0202民初656号民事判决书，改判由被上诉人给付上诉人居间合同服务费；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定主体错误，违背了合同相对性原则。居间合同是由居间人向委托人提供居间服务的合同，居间人向委托人报告订立合同的机会。居间人对委托人与第三人之间的合同没有实质的介入权。上诉人与被上诉人分别为居间合同的两方主体，即为居间人与委托人，上诉人并非青海省玉树州杂多县苏鲁乡移民安置房工程的主体，该工程的主体应该是被上诉人与合伙人董斌同航达建设集团有限公司在玉树州杂多县苏鲁乡移民安置工程项目部，一审法院却以涉案玉树州杂多县苏鲁乡赈灾住房修建工程，应受《中华人民共和国建筑法》等国家有关法律、法规、司法解释和工程建设强制性标准的调整。从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备相应的条件和资质，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原、被告均为不具有建筑施工资质的自然人，原告未参与工程的实际管理，没有投入成本，通过以上行为获得利益，客观上会扰乱建筑市场秩序为由，驳回了上诉人追要居间合同服务费的请求。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人居间促成被上诉人在玉树州杂多县苏鲁乡赈灾住房修建工程后，被上诉人主动书写了支付居间服务费十四万元欠条，并当时支付了二万元，承诺工程完工后支付的事实。《合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的委托人应当按照约定支付报酬，《合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求居间人的所促成的合同有效，委托人是否与第三人之间的合同也没有实质的介入权。综上，一审法院判决违反法律规定，应依法撤销后改判被上诉人支付上诉人居间合同服务费。 被上诉人王超海辩称，上诉人把玉树州杂多县苏鲁乡移民安置房工程介绍给我，但不是余治平的活，是航达公司的活，余治平是中间介绍人，他的朋友在航达公司当项目经理，但是期间签订的劳务建工合同中航达公司一直没有加盖公章，签字是和李宁签字的，我和董斌是合伙人，签订劳务建工合同后我们组织人员开始干活，到场后施工一个多月，期间一直催促航达公司加盖公章，但是他们不同意，后航达公司项目经理提出让我们私刻公章盖在合同上。关于我与上诉人打了140000元的欠条，当时余治平并不认识董斌，因为我和董斌认识，余治平让我做担保人，让我给他打欠条，1400万元的工程按1个点打的欠条，欠条上写的很清楚，工程全部结束后给余治平付清。在施工期间，由于迟迟不给加盖公章，我们就不敢干下去，城建局要求我们停工，目前干了151万多元的工程总结算，按照1个点我应该给他付15000元，现在已经给了2万元的中介费，他还应该给我退还中介费。打的欠条是事实，余治平想要拿12万元中介费，我要求余治平第一需要完善合同，和航达公司签订正式合同并且需要加盖法定代表人的私章，第二需要拿出1400万元的结算单，如果拿不出来，我就支付不了，并且要求退还5000元中介费。 余治平向一审法院起诉请求：1.依法责令被告王超海给付原告余治平工程中介费120000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月1日，被告王超海向原告余治平出具《欠条》一份，载明：“今欠余治平玉树州杂多县苏鲁乡赈灾收尾工程中介费共计拾肆万元整，小写140000元，现付两万元，剩余十二万元等工程结束后全部付清”。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”本案所涉玉树州杂多县苏鲁乡赈灾住房修建工程，应当受《中华人民共和国建筑法》等国家有关法律、法规、司法解释和工程建设强制性标准的调整。从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备相应的条件和资质。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原、被告均为不具备建筑施工资质的自然人。原告称因自己资金周转困难，无力施工而将工程转让给被告，从而约定收取中介费140000元，原告未参与工程的实际管理，没有投入成本，通过以上行为获得利益，客观上会扰乱建筑市场秩序。故对原告要求被告给付工程中介费120000元的诉讼请求，法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告余治平的全部诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告余治平负担。 在二审庭审中，双方未提交新证据。 经二审审理查明，一审认定事实属实，二审予以确认。 本院认为，上诉人余治平与被上诉人王超海均为不具备建筑施工资质的自然人，上诉人将自己实际未承包的玉树州杂多县苏鲁乡赈灾住房修建部分工程介绍给被上诉人，从而约定收取中介费140000元，而被上诉人与航达建设集团有限公司未能签订合法有效的承包合同，致使被上诉人承包工程的合同目的未能实现，现上诉人请求被上诉人支付的中介费既不合法又不合理，一审法院对该项诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实及适用法律正确，二审应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人余治平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 张银生 审 判 员 马秀英 二〇二一年六月二十一日 法官助理 田 蕾 书 记 员 马海军
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执400号 被执行人：袁德双，男，1975年08月04日出生，汉族，住遂溪县。 关于被执行人袁德双罚金一案，（2020）粤0823刑初427号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付罚金人民币2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，查询金融、车辆、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行，在执行期限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执400号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐权学 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十八日 书记员  林秋琼 附相关法律条文： 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7467号起诉人:济南某某某某科贸有限公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：。法定代表人：陈玉强，总经理。诉讼代理人：赵彦青，山东奥盛律师事务所律师。2021年6月11日，本院收到起诉人济南某某某某科贸有限公司的起诉状。起诉人济南某某某某科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令袁某偿还起诉人借款本金人民币90000元；2、请求法院判令袁某向起诉人支付利息，（以90000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，计算期间自起诉之日起至还清之日止）；3、请求法院判令袁某支付起诉人律师代理费（暂主张8000元，其余律师代理费待实际发生后另行主张）；4、本案的诉讼费用由袁某承担。事实与理由：袁某原系起诉人公司员工，其在职期间因个人需要，袁某于2018年4月8日向起诉人借款60000元，2018年5月15日向起诉人借款15000元，2018年7月16向起诉人借款6000元，2019年1月22日想起诉人借款9000元，袁某共计向起诉人借款90000元。现袁某已从公司离职，但一直未向起诉人清偿借款，起诉人多次催要，袁某均以各种理由拒绝支付。根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律法规规定，为维护起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法审理，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，袁某已于2021年1月5日向本院提起劳动争议诉讼，要求济南某某某某科贸有限公司支付工资、报销款及经济补偿金。本案中，起诉人济南某某某某科贸有限公司诉称袁某在劳动关系存续期间向起诉人借款，但仅提供某某银行济南文化东路支行银行流水，无法证明起诉人与袁某之间有借贷关系的合意，也无法明确本案的基础法律关系，同时无法排除涉案争议系劳动争议关系。若济南某某某某科贸有限公司以合同纠纷起诉，不应适用民事诉讼法中对于“合同履行地”的具体规定，应以被告住所地管辖为宜。被起诉人袁某住所地非本院管辖辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对济南某某某某科贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二一年六月十八日书记员  宋 晓
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1103号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被执行人:席荣，女，1990年6月21日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 四川新网银行股份有限公司与席荣金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初6582号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为55883.98元，执行费738元，执行到位2010.06元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对席荣进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3108号 申请执行人：张玉良，男，汉族，1990年5月25日出生，住安徽省寿县。 被执行人：安徽顾与南歌文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王亚飞，总经理。 被执行人：王亚飞，男，汉族，1991年12月20日出生，住安徽省巢湖市含山县。 申请执行人张玉良与被执行人安徽顾与南歌文化传媒有限公司、王亚飞服务合同纠纷一案,本院作出的（2021）皖0103民初1152号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同支付申请执行人服务费104500元及违约金（自2020年7月21日起以拖欠款项为基数按年利率15.4%标准计收违约金至款项清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）共同负担案件受理费1228元、执行费1468元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月十一日 书记员  张翼翔
齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1425执1172号齐河县瑞恒非开挖工程有限公司（申请执行人）、天津市林海建设工程集团有限公司（被执行人）：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与天津市林海建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计90114.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位106212元，其中，本金89100元，利息14846元，案件受理费1014元，执行费1252元。本院已于2021年6月22日将该款转付给齐河县瑞恒非开挖工程有限公司（申请执行人）。至此，齐河县瑞恒非开挖工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1425民初3261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1425民初2469号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，营业场所济南市历下区泺源大街88号。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：刘孝英，女，1978年10月17日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告刘孝英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人徐文燕和被告刘孝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘孝英偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司垫付的保险赔偿金12506元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自支付赔款之日起至实际履行之日止的利息；2.请求本案诉讼费用由被告刘孝英承担。事实和理由：2019年12月15日17时40分，刘孝英（女，41岁）驾驶的三轮电动车，沿晏黄路由南向北行驶至齐河县晏黄路李官屯北路段时，与临时停车头北尾南吕丽萍（女，34岁）驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车碰撞发生交通事故，交警认定刘孝英负同等责任，吕丽萍负同等责任。鲁Ａ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投有车损险不计免赔，该车共花费维修费25012元，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已经支付上述款项，根据《保险法》第60条第一款的规定，现中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司依法取得对刘孝英代位追偿12506元【50%】的权利，请人民法院支持。 刘孝英辩称，原告主张没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。1.德州市中级人民法院、德州市（2006）德中法发2号关于印发《关于道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第25条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依照《道路交通安全法》第76条规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任（2）非机动车驾驶人、行人在交通事故中负同等责任的，减轻机动车一方30%-40%的赔偿责任。并没有要求非机动车驾驶人、行人需对机动车一方的损失承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第76条规定的“财产损失”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。以上观点都体现了法律对非机动车驾驶人、行人在道路交通事故中作为弱势一方的保护。原告主张损失与法律规定相悖。3.原告依据《保险法》第60条第一款规定主张权利是适用法律错误。《保险法》是用来调整和规范保险合同双方的，其法律规定不能用来调整合同外的第三方。4.我方在事故中的损失，我将在本案结束后另行起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年12月15日17时40分，刘孝英（女，41岁）驾驶三轮电动车沿晏黄路由南向北行驶至齐河县晏黄路李官屯北路段时，与临时停车头北尾南吕丽萍（女，34岁）驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车碰撞发生交通事故。2019年12月24日，德州市交通警察支队齐河大队作出第371425420190002598号道路交通事故认定书，认定刘孝英、吕丽萍负事故的同等责任。 另查，鲁Ａ×××××的小型客车的被保险人为张伟，其在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了机动车损失保险，保险金额417507.20元，保险期间2019年2月13日至2020年2月12日。鲁Ａ×××××共计花费劳务及维修费25012元，2020年3月31日，中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司通过转账方式支付了上述费用。张伟作为被保险人出具了《机动车辆索赔权转让书》同意将向刘孝英请求赔偿的权益转让给中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险记录单、维修发票、转账回单以及代位求偿索赔转让书证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为，1.案涉电动三轮车是否属于机动车；2.刘孝英是否对案涉的车辆损失负有赔付义务。对于争议焦点一，原告虽主张刘孝英电动三轮车属于机动车，但未提交证据证明，在交通事故认定书中记载是双方交通方式中，吕丽萍为“驾驶机动车”，刘孝英为“其他”，交警部门认定的刘孝英的交通方式是区别于吕丽萍的机动车的其他交通方式，故，原告主张刘孝英电动三轮车为机动车，证据不足，本院不予采信。 对于争议焦点二，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”作为保险人的原告其代位求偿权取得应以作为被保险人的张伟对刘孝英具有请求赔偿的权利为基础。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”可知，对于机动车之间交通事故和机动车与非机动车、行人之间交通事故的的赔偿归责法律作出了区分，在机动车之间的交通事故，是按照过错比例分担责任，而机动车与非机动车、行人之间的交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，只是按照过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并没有规定非机动车驾驶人具有赔偿责任。故，张伟对刘孝英请求赔偿并没有法律依据，相应原告亦不应享有代位求偿权。 综上，原告请求刘孝英赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对刘孝英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计56元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  石建 二〇二一年六月二十四日 书记员  张欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5912号 申请执行人:徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：周咏梅，该行行长。 被执行人：胡斌峰，男，1980年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5912号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝诚 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨新宇
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初1537号 原告：梁保亭，男，汉族，1984年7月30日出生，户籍地临邑县。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冬梅，山东众城求真律师事务所律师。 被告：陈有华，男，1951年5月25日出生，汉族，湖北省武穴市。 原告梁保亭与被告陈有华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告梁保亭及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈有华经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁保亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈有华偿还欠款20万元及逾期利息;2.诉讼费用等由被告陈有华承担。事实和理由：2019年被告让原告梁保亭为其送油，每次被告均根据自己的需求，指定油厂让原告为其购买，由原告为其垫资，将货送到后，被告被告向原告清帐。2019年5月份之后给被告开始拖欠，累计欠原告款项20万元，在原告的一再催促下，被告于2020年9月25日向原告出具欠条一份，但至今未还款。 被告陈有华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告多次在原告处购买油品，原告给被告运送。2020年9月25日，被告向原告书写欠条一份，内容为：“欠到梁保亭油款贰拾万元整，欠油款时间2019年10月20日”。2021年1月31日，原告催促被告还款，被告承诺先还给原告10万元，但一直未偿还。 本院认为，被告欠原告油款20万元，事实清楚，由欠条为证，故原告要求被告支付油款20万元的主张，本院予以支持。2020年9月25日被告出具欠条时注明“欠油款时间2019年10月20日”，出具欠条时被告已逾期付款，故原告要求被告自2020年9月25日支付逾期利息的主张于法有据，本院依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈有华于本判决生效之日起十日内偿还原告梁保亭油款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告陈有华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  高淑英 二〇二一年六月十五日 书记员  赵 媛
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执204号之六被执行人：李海，男，汉族，1958年07月24日生，居住贵州省黎平县街道民航小区1栋302室。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李海在中国建设银行62×××5278_156_1账户内存款人民币3628.75元。本裁定立即执行。审判员吴宗礼二〇二一年六月十七日书记员吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴宗礼联系电话：180××××9057
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初2838号 原告：吴恩生，男，1985年7月5日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王双合，男，1900年1月1日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：济宁市弘昌建筑工程有限责任公司，住所地济宁市济安桥北路（赵庄罐站）。 法定代表人：李克月，系经理。 原告吴恩生与被告王双合、济宁市弘昌建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吴恩生于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴恩生的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴恩生撤诉。 案件受理费5807元，减半收取计2903.5元，由原告吴恩生负担。 审 判 长  李德鹏 人民陪审员  王秋亭 人民陪审员  韩立芳 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  李秀丽 书 记 员  崔红梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初5340号 原告：郑政，男，1983年7月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李刚，男，1977年4月21日出生，汉族，住济南市历城区。 原告郑政与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告郑政于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑政的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑政撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告郑政负担。 审判员  王得祥 二〇二一年六月二十五日 书记员  林晓雪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执1878号 移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人潘猛沥，男，1986年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行潘猛沥罚金一案，本院作出的（2020）粤0608刑初599号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，潘猛沥应缴纳罚金人民币10000元。但被执行人潘猛沥至今未履行该生效法律文书所确定义务。本院于2021年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人潘猛沥发出执行通知书、报告财产令等执行材料，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人潘猛沥有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人潘猛沥在佛山市未参加城镇职工社会保险。本院已依法对被执行人潘猛沥发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘继龙 审判员  严志刚 审判员  李慧英 二〇二一年六月二十三日 书记员  简明亮
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13156号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：杨莲清，女，1958年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告杨莲清物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月七日书记员  唐 鑫
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保96号 广东澄海农村商业银行股份有限公司、杨金茂、林燕璇： 申请人广东澄海农村商业银行股份有限公司与被申请人杨金茂、林燕璇借款合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初1322号民事裁定书，采取保全措施如下： 查封被申请人林燕璇名下位于汕头市澄海区中心城区文川路华侨小学对面商住楼（A1）601号房产[证号列粤房地证字第0232637号]及位于汕头市澄海区中心城区文川路华侨小学对面商住楼（A1）底层车库106号[证号列粤房地证字第0232638号]，冻结期限至2022年6月2日止。 限额300000元，冻结被申请人杨金茂在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市湾头营业所账号为62×××97的银行存款，冻结期限至2022年6月1日止。 限额300000元，冻结被申请人林燕璇在中国银行汕头澄海支行营业部账号为73×××63CNY0的银行存款，冻结期限至2022年6月1日止。 限额300000元，冻结被申请人林燕璇在中国银行汕头澄海支行营业部账号为64×××82CNY0的银行存款，冻结期限至2022年6月1日止。 限额300000元，冻结被申请人林燕璇在中国农业银行股份有限公司汕头澄海宜嘉名都支行账号为62×××78的银行存款，冻结期限至2022年6月1日止。 限额300000元，冻结被申请人林燕璇在光大银行汕头东厦路支行账号为55×××60的银行账户，冻结期限至2022年6月1日止。 限额300000元，冻结被申请人林燕璇在中国工商银行股份有限公司汕头澄海支行账号为20×××96的银行账户，冻结期限至2022年6月1日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年六月三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异297号 异议人（申请执行人）：吴海超，男，1994年7月7日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：中山市广达纤维有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路8号新达花园4栋6层1卡，统一社会信用代码91442000736193239T。 法定代表人：黄继雄。 在本院执行申请执行人吴海超与被执行人中山市广达纤维有限公司（以下简称广达纤维公司）商品房预售合同纠纷一案[（2021）粤2071执6229号]中，异议人吴海超对本案执行标的额的计算不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴海超称，（2021）粤2071执6229号案执行标的额计算有误，应重新计算。请求：1、确认被执行人向申请执行人支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的逾期交房违约金差额4139.19元。2、确认被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息为：以61353.1元为基数，自2020年12月14日起计算至2021年1月18日；以4139.19元为基数，自2021年1月19日起计算至实际清偿之日止。 异议人吴海超向本院提交询问笔录、（2021）粤2071执6229号受理申请执行案件通知书及执行申请书作为证据。 被执行人广达纤维公司答辩称，一、法院对逾期交付违约金计算正确，申请执行人要求按判决确定逾期之日的当月公布的同月拆借利率固定计算违约金缺乏依据，应按每月更新利率浮动计算。二、广达纤维公司在双方合意的时间2021年1月18日向申请执行人支付逾期交房违约金57213.91元，也按法院计算差额于2021年4月27日支付794.64元，故广达纤维公司不应承担迟延履行期间利息。 被执行人广达纤维公司向本院提交微信聊天记录、邮寄凭证、支付差额付款记录作为证据。 本院查明，关于吴海超与广达纤维公司商品房预售合同纠纷一案，本院经审理于2020年11月12日作出（2020）粤2071民初28093号民事判决，广达纤维公司于判决生效之日起七日内向吴海超支付逾期交房违约金（以1454152元为基数，从2020年1月1日起至广达纤维公司实际交付房屋之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决于2020年12月6日生效后，申请执行人向本院申请执行，其申请内容为：1、2020年1月1日至2020年12月31日期间的逾期交房违约金差额4139.19元[2020年1月1日至2020年12月31日按固定LPR利率4.25%计算违约金为61353.1元，扣减广达纤维公司于2021年1月18日支付的57213.91元]；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息：以61353.1元为基数，自2020年12月14日起计算至2021年1月18日；以4139.19元为基数，自2021年1月19日起计算至实际清偿之日止。本院于2021年3月16日立案执行，执行案号为（2021）粤2071执6229号。 执行中，本院予以核算。一、逾期交房违约金为：58008.55元[其中，以1454152元为基数，从2020年1月1日至2020年12月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金为58008.55元。扣除被执行人已支付的57213.91元，尚欠794.64元]；二、迟延履行利息为：355.30元[以58008.55元为基数，从2020年12月14日起至2021年1月18日，以日万分之一点七五计算]。经本院于2021年5月6日告知异议人计算方式，异议人吴海超遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据被执行人广达纤维公司提交其员工与申请执行人委托诉讼代理人的微信沟通记录，申请执行人同意被执行人在2021年1月份后春节前履行计至2020年12月31日的逾期交房违约金。 2021年1月18日，广达纤维公司向吴海超支付57213.91元。执行中，2021年4月27日，广达纤维公司向吴海超支付794.64元。 本院认为，本案系异议人吴海超对本院计算执行标的额不服提出的行为异议，执行中的计算是否违法不当，分析如下： 第一，关于本案计算逾期交房违约金问题。依据生效判决，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，每月公布，按每月公布的利率予以计算从2020年1月1日至2020年12月31日的违约金为58008.55元。异议人吴海超主张2020年1月1日至2020年12月31日的利率按固定LPR利率4.25%计算该部分违约金，无法律依据，本院不予采纳。故本院执行中计算符合法律及判决内容，扣减已支付的57213.91元，被执行人尚欠794.64元（58008.55-57213.91）。 第二，关于本案迟延履行债务利息的计算问题。鉴于申请执行人同意被执行人于2021年1月份后春节前履行计至2020年12月31日的逾期交房违约金，被执行人广达纤维公司在2021年1月18日实际已向吴海超支付57213.91元，故在2021年1月18日前不应计算迟延履行债务利息。而执行中广达纤维公司将前述第一点尚欠的794.64元于2021年4月27日向吴海超支付，因此对执行中迟延履行债务利息的计算予以纠正，本案的迟延履行债务利息为：应以794.64元为基数，从2021年1月19日起至2021年4月27日，按日万分之一点七五计算。异议人吴海超异议请求迟延履行期间债务利息的计算方式，本院不予采纳。 综上，异议人吴海超的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人吴海超的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年六月九日 书记员 林爱敏
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1425执异97号 案外人：宋国民，男，汉族，1972年4月8日出生，住山东省茌平县。 申请执行人:陈光东，男，1978年12月11日出生，汉族，住齐河县。 在本院执行陈光东与杨光辉、张爱涛追偿权纠纷一案中，案外人宋国民对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执1365号之一、之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 案外人宋国民称，请求贵院撤销（2020）鲁1425执1365号裁定，中止对异议人实际所有的鲁Ｎ×××××车辆的查封、锁定、执行。事实与理由：因陈光东与杨光辉的追偿权纠纷一案中，齐河县人民法院根据（2019）鲁1425民初1872号民事调解书作出执行杨光辉车辆的鲁Ｎ×××××裁定：（2020）鲁1425执1365号裁定，将异议人实际所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封、锁定，其行为严重损害了异议人合法财产权利，异议人依法提出执行异议。2012年4月19日，车主杨光辉将其名下的车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆以60000元的价格转让给宋国民，双方签订转让协议一份，协议约定车辆交易时间为2012年4月19日。自2012年4月19日起，该车由宋国民拥有并使用至今。 证据一，双方签订车辆转让协议书一份。证据二，2017年11月27日山东省交通管理简易处理程序处罚决定书一份及山东省交通管理处罚专用票据一份。证据三，2016年、2019年、2020年机动车交通事故责任强制保险单各一份。证据四，2018年9月8日，济南市交通警察支队槐荫大队道路交通事故认定书一份及当事人王兆兴的人民调解协议书一份。以上证据均可证明鲁Ｎ×××××由宋国民拥有并使用。 本院查明，陈光东与杨光辉、张爱涛追偿权纠纷一案，2020年10月16日本院分别作出（2020）鲁1425执1365号之一、之二执行裁定书，查封、锁定被执行人杨光辉名下的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限均为两年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。 本院认为，案外人宋国民提交的证据能够证实本案争议的鲁Ｎ×××××号车辆已交付宋国民占有并使用，其物权的所有权自交付时转移，案外人所主张的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对鲁Ｎ×××××号车辆的查封、锁定。 案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。 审 判 长  宰 涛 人民陪审员  董淑华 人民陪审员  金玉民 二〇二一年六月七日 法官 助理  王凯智 书 记 员  董延敏
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执恢84号申请执行人：淄博华冠高分子材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，董事长。被执行人：青岛顺源丰塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道百福路**。法定代表人：牟萍萍，经理。被执行人：邴秀清，女，1968年8月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3624号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛顺源丰塑料有限公司、邴秀清的银行存款80000.00元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他动产、不动产或其他财产，冻结银行存款或网络资金的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二一年六月十日书记员  唐晓乐
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1395号 移送部门：莒南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨文青，男，1968年11月26日出生，汉族居民，住临沂市兰山区。 被执行人杨文青罚金一案中，本院于2019年2月21日作出的（2017)鲁1327刑初579-1号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨文青未按生效法律文书履行义务。莒南县人民法院刑事审判庭于2021年5月11日移送执行，本院于2021年5月11日依法予以执行立案登记，执行案号为（2021)鲁1327执1395号。 在执行过程中，本院依据（2017)鲁1327刑初579-1号刑事判决书确定的义务对执行案件采取了如下措施： 1、本院于2021年5月11日通过法院专递邮件方式向被执行人杨文青送达执行通知书、报告财产令和传票，并通过法院（山东）统一送达平台推送短信通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年5月12日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人杨文青名下的银行存款、基金信息，未发现被执行人杨文青有银行存款等财产可供执行。 3、本院于2021年5月13日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人杨文青名下的不动产、车辆、工商信息、证券、保险等财产进行了查询，经查询被执行人名下无可供执行的财产。 4、本院于2021年5月13日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人杨文青名下的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行了再次查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，鉴于被执行人杨文青未实际履行义务，本院作（2021)鲁1327执1395号执行决定书和限制消费令，将被执行人杨文青纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人杨文青罚金一案，经对被执行人杨文青包括但不限于银行存款、车辆、不动产、证券、保险等在内的财产进行了查控，发现被执行人无可供执行的财产。综前所述，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 辉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3819号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。法定代表人：姚某某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，山东舜翔律师事务所律师实习律师。被告：曹某，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区，公民身份号码：。被告：李某，女，1972年7月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区，公民身份号码：。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告曹某、李某小额借款合同纠纷一案，本案于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广州网商公司的委托诉讼代理人刘某某、马某某到庭参加了诉讼，曹某、李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金44742.19元及利息（以44742.19元为基数，按月利率2%计算，自2020年8月15日起算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保单费、公告费）。事实与理由：2018年10月10日，曹某向广州网商公司申请发放贷款30万元，双方签订了借款合同（由广州网商公司提供的贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书三部分组成），李某作为共同还款人承担共同还款责任。广州网商公司发放全部贷款后，曹某、李某未按合同约定偿还借款。经多次催收，二人均拒绝支付，为维护合法权益，特诉至贵院。广州网商公司当庭变更第1项诉讼请求为：判令偿还借款本金44742.19元及利息（自2020年8月15日起算至2020年8月19日，以借款本金44742.19元为基数，按年利率24%计算，共计119元；自2020年8月20日起，以借款本金44742.19元为基数，按广州网商公司起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际给付之日止）。曹某、李某未提交任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据广州网商公司陈述及对证据的审查，本院对基本事实认定如下：2018年10月10日，曹某向广州网商公司提交贷款申请表一份，申请贷款30万元，贷款期限24期。曹某在申请人处签名捺印。贷款条款约定，贷款申请核准后，广州网商公司将贷款对应款项划至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费、期限等要素计算利息和费用，贷款期限自放款日起算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的罚息。申请人未能完全适当履行其在本合同项下任何承诺、保证、义务或责任的即构成违约。申请人发生本合同项下违约时，广州网商公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，广州网商公司有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；（5）要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、财产保全费及其他合理费用）等。同日，广州网商公司与李某签订《共同还款/连带担保承诺书》，约定李某对借款人曹某上述贷款本金、利息及相关费用（包括但不限于手续费、违约金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。贷款核准确认书载明：借款人曹某，贷款金额30万元，贷款期限24期，月利率2%，服务费3000元，放款及还款账户均为622，还款方式为等额本息。广州网商公司在确认及签署栏处加盖合同专用章，曹某在借款人处签名捺印。广州网商公司提交的转账记录及未偿还本金明细表载明：2018年10月11日，广州网商公司发放贷款30万元，截至2020年8月15日，曹某尚欠借款本金为44742.19元。本院认为，曹某、李某经公告送达传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。曹某签署的贷款申请表、贷款条款、双方签章确认的贷款核准确认书构成曹某与广州网商公司的借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。广州网商公司依约为曹某发放了贷款，曹某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故广州网商公司要求支付借款本金44742.19元，理由正当，本院予以支持；广州网商公司要求支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息及违约金，合同约定利息为月利率2%，罚息为同期适用的利率上浮50%，违约金为借款金额的20%。因上述逾期利息、罚息及违约金总和数额明显过高，广州网商公司自动调整逾期利息、罚息及违约金（以借款本金44742.19元为基数）按以下方式计算：自2020年8月15日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算，共计119元（24%/360×4天×44742.19）；自2020年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息及违约金，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%标准计算，合理合法，本院予以支持；广州网商公司要求李某对上述债务承担连带清偿责任，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金44742.19元；二、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司逾期利息、罚息及违约金119元（以44742.19元为基数，自2020年8月15日起至2020年8月19日，按年利率24%计算）；三、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司逾期利息、罚息及违约金（以44742.19元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；四、被告李某对上述一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，申请费520元，由被告曹某负担，被告李某承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二一年六月二十八日书记员 柳华进
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2245号原告：李兆金，男，汉族，1969年12月3日出生，住山东省齐河县委托诉讼代理人：王成，齐河县援助律师工作室援助中心律师，特别授权代理。被告：尚庆伟，男，汉族，1979年1月31日出生，住山东省肥城市原告李兆金与被告尚庆伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆金及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告尚庆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆金向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工人工资43500元整以及违约利息；二、请求依法判令由被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2019年4月被告雇佣原告在齐河县工地干外架，施工完毕后，被告拖欠原告人工费不予支付，在原告的追讨下，被告向原告出具欠条一张，后期以种种借口拒不支付。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚庆伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的被告尚庆伟出具的欠条一份，本院予以确认，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下:2019年4月，被告尚庆伟雇佣原告李兆金从事工地外架施工，施工完毕后被告欠付原告人工费43500元，并于2019年3月3日向原告出具欠条一份，经原告催要，被告支付10000元，尚欠33500元。本院认为，被告尚庆伟雇佣原告李兆金从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬，原告提交的欠条能够证明被告尚庆伟欠付原告李兆金劳务费的事实及具体数额，故原告要求被告支付拖欠劳务费33500元的请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，双方未约定具体的支付时间及违约条款，结合被告未支付款项给原告造成的利息损失，本院认为，被告尚庆伟应自原告李兆金起诉之日即2021年5月14日起以33500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告尚庆伟于本判决生效之日起七日内支付原告李兆金劳务费33500元及利息（利息自2021年5月14日起以33500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告尚庆伟承担344元，由原告李兆金承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郑 锐二〇二一年六月一日书记员 张淑涵
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4915号上诉人（原审被告）：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：林云，董事长。委托诉讼代理人：安瑞祥，男，系该公司法务部副部长。委托诉讼代理人：杨继座，男，系该公司法务部副部长。被上诉人（原审原告）：高荣齐，男，1952年8月16日出生，汉族，住济南市。上诉人山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）因与被上诉人高荣齐劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金泰集团公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，并依法改判；2.本案上诉费用由高荣齐承担。事实和理由：一、高荣齐关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效，一审法院未能正确认定事实和适用法律，作出了错误的判决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。高荣齐于2008年5月退休，其退休后与金泰集团公司之间的劳动合同终止。高荣齐退休后迟至2021年3月9日才向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其退休后至提出劳动仲裁申请，长达13年的时间里，高荣齐从未向金泰集团公司主张过独生子女一次性养老补助金。高荣齐在一审庭审中虽口头表示多次向金泰集团公司主张独生子女一次性养老补助金，但未提供任何证据予以证实。金泰集团公司在一审答辩中，也已提出高荣齐关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效的答辩意见，但一审法院未予采信。基于上述事实和法律规定，高荣齐关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效，应当予以驳回，一审法院未能正确认定事实和适用法律，作出了错误的判决，损害了金泰集团公司的合法权益。二、依据现有判例，能够证明关于独生子女一次性养老补助金请求受到仲裁时效的限制。依据济南市中级人民法院(2019)鲁01民终5461号《民事判决书》、济南市中级人民法院(2018)鲁01民终2051号《民事判决书》，以及济南市中级人民法院(2021)鲁01民终416号《民事判决书》，均证明独生子女一次性养老补助金受到仲裁时效的限制，且上述三份判决均认定当事人关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效，均予以驳回。上述三份判决内容中，当事人关于独生子女一次性养老补助金的请求、事实理由与本案基本一致，但与本案一审法院判决结果相反，足以说明，本案一审法院判决错误。基于以上事实和理由，金泰集团公司请求贵院查明事实真相，依法撤销一审判决第三项，驳回高荣齐的该项请求，并依法改判，以维护金泰集团公司的合法权益。高荣齐辩称，服从法院的判决。高荣齐向一审法院起诉请求：1.判令金泰集团公司支付社会保险基金24868.71元；2.判令金泰集团公司支付高荣齐一次性养老补助金15000元；3.判令金泰集团公司支付高荣齐垫付社会保险基金造成的利息损失，按同期银行贷款利率计算；4.金泰集团公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，高荣齐变更诉讼请求为要求金泰集团公司支付垫付的单位应缴纳额及滞纳金合计为19086.79元及利息。一审法院认定事实：1.高荣齐于1970年8月通过招工进入金泰集团公司工作，2000年之后下岗，2008年5月办理退休手续。高荣齐于2008年5月8日补缴了2004年1月至2008年4月期间的社会保险费24868.71元，其中单位缴纳额及滞纳金合计为19086.79元，个人缴纳额为5781.92元。高荣齐于1982年7月18日生育儿子高明，济南市第二商业局为高荣齐颁发了独生子女优待证。2.2021年3月9日，高荣齐为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、支付申请人代缴的社会保险基金24868.71元；2、支付申请人一次性养老补助金15000元；3、支付申请人因垫付社会保险基金造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2021〕第364号仲裁决定书，以高荣齐已超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。一审法院认为，高荣齐系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。高荣齐退休前，双方均应按照《社会保险法》的有关规定履行缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，2008年5月高荣齐退休时个人补缴的社会保险费中，单位缴纳额及滞纳金合计为19086.79元应由金泰集团公司承担，金泰集团公司并承担上述垫付费用逾期支付的利息损失。高荣齐按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。金泰集团公司应按济南市发布的2007年度在岗职工平均工资的30%即6829.8元向高荣齐支付独生子女父母一次性养老补助金。高荣齐退休后多次向金泰集团公司索要垫付的社会保险费及独生子女一次性养老补助金，因金泰集团公司经营困难一直未予支付，故一审法院对金泰集团公司抗辩高荣齐的部分诉讼请求已超仲裁时效的主张，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高荣齐垫付的社会保险费及滞纳金共计19086.79元；二、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高荣齐利息损失（以19086.79元为基数，自2008年5月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高荣齐独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；四、驳回高荣齐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金泰集团股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，高荣齐按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，退休时按规定应由金泰集团公司发给一次性养老补助金。本案中金泰集团公司对该项费用本身并无异议，且未有证据证明金泰集团公司向高荣齐作出过拒绝支付该费用的意思表示，高荣齐权利受侵害的时间并不明确，故对金泰集团公司就仲裁时效问题提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，金泰集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金泰集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二一年六月二十四日书记员  马 晴
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1420号申请执行人：孙赫伟被执行人：于丹本院在执行申请执行人孙赫伟与被执行人于丹民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4569号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于丹银行存款人民币851,125.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年六月七日书记员 马世钧
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2319号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，营业场所山东省泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱光华，女，1956年8月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区，死者之妻。 被上诉人（原审原告）：王文磊，男，1980年2月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区，死者长子。 被上诉人（原审原告）：王文超，男，1989年8月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区，死者次子。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）因与被上诉人钱光华、王文磊、王文超保险合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0902民初5448号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。本案所涉保险合同为雇主责任险，该保险转移的是雇主需要承担的赔偿风险、雇主因需赔偿雇员所承担的损失。钱光华、王文磊、王文超向人保财险泰安分公司直接请求保险理赔诉讼应符合以下前提：其一，泰安市亨运物业管理有限公司对王金淮亲属即钱光华、王文磊、王文超的赔偿责任已经确定、泰安市亨运物业管理有限公司向其雇主责任险保险人人保财险泰安分公司申请理赔的条件已经满足；其二，泰安市亨运物业管理有限公司怠于行使其保险理赔权；其三，泰安市亨运物业管理有限公司未向钱光华、王文磊、王文超履行其已经确定的赔付责任。重审时应对上述情况予以审查，必要时应追加泰安市亨运物业管理有限公司为当事人以查明有关事实，且人保财险泰安分公司一审时亦提交了追加被告申请。基于人保财险泰安分公司的上诉主张，还需对本案保险理赔免责条款能否适用予以审查并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初5448号民事判决； 二、本案发回泰安市泰山区人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年六月二十二日 书记员  宋姚瑶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执329号申请执行人王建永，男，1966年2月2日生，汉族，住临朐县。被执行人曾庆东，男，1965年10月16日生，汉族，住临朐县。被执行人曾凡若兰，女，1987年9月26日生，汉族，住临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初2582号民事判决书，在执行申请执行人王建永与被执行人曾庆东、曾凡若兰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为35505元。本院于2021年2月8日向被执行人曾庆东、曾凡若兰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年3月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾庆东、曾凡若兰名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。2021年5月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾庆东、曾凡若兰名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。2021年2月8日网络冻结被执行人曾庆东银行账户1个，共划拨1011.57元。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年6月15日，本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。4.2021年6月2日，本院通过当面约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人王建永与被执行人曾庆东、曾凡若兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初2582号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月十九日执行员  徐 锋书记员  付 瑶
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初302号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人董大应，男，1988年7月18日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘州市。2021年2月24日因本案被盘州市XX局取保候审，同年5月8日被盘州市人民检察院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］219号起诉书指控被告人董大应犯危险驾驶罪。本院受理后，依法指定贵州八辩律师事务所律师蔡江**、实习律师马春英为其提供法律帮助，后适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2021年2月8日，被告人董大应驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车，从两河街道城关箐出发沿盘州市两河新区快速通道盘州大道往红果方向行驶，03时45分行驶至盘州市亦资街道盘都大酒店门口处时，该车右前端与朱某驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车右后端发生碰撞，造成二车不同部位受损的道路交通事故。经鉴定，董大应血样中定性检出乙醇，含量为93.80ｍｇ／100ｍｌ。经盘州市XX局交通警察大队认定，董大应负事故全部责任，朱某无责任。 案发后，董大应主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实；与被害人朱某达成和解协议，取得朱某的谅解。 认定的证据有被告人董大应的供述，被害人朱某的陈述，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故处理协议书，收条，谅解书，查获经过，到案经过，人员基本信息，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书等。公诉机关认为被告人董大应醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，经过城市快速路，后发生交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚；有自首情节，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；无犯罪前科，系初犯。综上，建议判处被告人董大应拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人董大应对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人董大应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人董大应醉酒后驾驶机动车经过城市快速路时发生交通事故，并承担事故全部责任，应当从重处罚；案发后，被告人董大应主动打电话报案，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法给予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法给予从宽处理；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情给予从轻处罚。结合被告人董大应的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人董大应宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人董大应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  司春艳 二〇二一年六月二十四日 书记员  孙 青
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3325执28号 申请人奚素婷，女，汉族，1973年7月3日生，住浙江省天台县。 被执行人洪贡呷，男，藏族，1980年8月22日生，住四川省九龙县。 申请人奚素婷与被执行人洪贡呷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）川3325民初50号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人洪贡呷未履行生效法律文书确定的义务，申请人奚素婷于2021年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人洪贡呷支付欠款13360元。同日本院立案执行。 立案后，本院依法向被执行人洪贡呷发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人洪贡呷按照执行通知书所指定的期限自觉履行调解书所确定的义务。 在执行过程中，申请人奚素婷与被执行人洪贡呷达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川3325民初50号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 屈       兵 审判员 郎吉  泽 里 审判员 李 琴 二 〇 二 一 年 六 月十 九 日 书记员 泽  汪  多  吉 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初17295号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码：91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙，在该司担任执行董事职务。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东臻于至善律师事务所律师。被告：易斌，女，1987年2月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告易斌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款216167.06元；2.被告向原告支付相应利息（利息分为两个部分，第一部分利息以194232.81元作为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月30日起，计至款项清偿之日止，暂计至2021年3月21日利息为5504.62元；第二部分利息以21934.25元作为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月23起，计至款项清偿之日止，暂计至2021年3月21日利息为567.67元）；3.被告承担本案的诉讼费用、担保费、公告费。事实和理由：2017年6月20日，被告申请成为原告会员即“金鹭会员”，自愿接受《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》的约束。双方达成《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，被告委托原告向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）申领“福万通普惠金融卡·灵活金厦农投集团联名卡”。2017年6月30日，厦门农商行向被告发放“灵活金”卡（卡号：62×××06），授信15万元。截止2020年6月29日，被告未按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠进入贷记卡领用合约》第二条约定履行还款义务，尚欠厦门农商银行194232.81元。原告依据《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》第3.5条、《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》第四条、第七条的约定于2020年6月29日向厦门农商银行代偿了被告所欠的194232.81元。此后，因被告没有按时还款产生逾期利息和违约金21934.25元，原告又依据上述协议于2020年7月22日向厦门农商银行代偿了被告所欠的21934.25元元。原告两次共代被告偿还216167.06元。案涉一系列合同文件系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约代被告偿还了216167.06元，因此，原告有权向被告追偿。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告的现住所地位于深圳市宝安区香馨阁703，本案应由应由深圳市宝安区人民法院管辖，申请将该案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提供的证据，本案的基本事实是：原告为被告向厦门农商行申请贷记卡提供服务，被告与厦门农商行签订有类似于借款合同的协议。协议中约定发生争议由厦门农商行所在地法院管辖。后被告违约，原告依据其与厦门农商行之间的协议代被告偿还涉案借款。本案中，原告代偿涉案款项非依据其与被告、厦门农商行三方之间的约定，三方之间没有共同的协议，亦非依据其与被告之间的有关协议。综合全案证据，本案的实质是原告代偿后受让了厦门农商行对被告享有的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，厦门农商行与被告之间的管辖协议对作为受让人的原告仍然有效。因此，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，但是本案应由厦门农商行住所地的人民法院，即福建省厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：被告易斌对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二一年六月三十日法官助理袁艳艳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1462号申请执行人：王博被执行人：刘天文本院在执行申请执行人王博与被执行人刘天文民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初248号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘天文银行存款人民币6,025.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年六月九日书记员 马世钧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初983号原告：信阳市茶叶协会，住所地信阳市羊山新区市行政中心9号楼。法定代表人：张久谦，职务：协会会长。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习律师。被告：广州木森超市有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路鹤园中一巷1号首层。法定代表人：夏加福。本院在审理原告信阳市茶叶协会诉被告广州木森超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤回起诉。本案受理费650元，由原告信阳市茶叶协会负担。审判员  李化二〇二一年六月三十日法官助理梁静文书记员黄燕