wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)内0303民特56号 申请人：马勃，男，1967年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 申请人：乌海市海融矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海南区经济开发区。 法定代表人：郭海成，该公司总经理。 委托代理人：赵巧燕，女，1987年12月24日出生，汉族，系该公司员工，现住乌海市海南区。 本院于2021年6月3日立案受理申请人马勃与乌海市海融矿业有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人马勃与乌海市海融矿业有限责任公司因工伤赔偿纠纷，于2021年6月2日经乌海市海南区司法调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、解除马勃与乌海市海融矿业有限责任公司劳动合同关系； 二、乌海市海融矿业有限责任公司同意于2021年6月30日前，一次性赔付给马勃人民币壹拾捌万元整（180000元），（该费用包括马勃停工留薪期间的工资、一次性伤残补助、一次性就业补助、一次性医疗补助、护理费、营养费、交通费、后续治疗费 等一切费用）； 三、支付方式为：向马勃的乌海银行卡一次性支付赔偿款人民币180000元整（账号：62×××79）； 四、一次性伤残补助、一次性医疗补助由乌海市海融矿业有限责任公司垫付，马勃配合乌海市海融矿业有限责任公司向统筹地区社会保险行政部门提出工伤赔付，社保赔付部分归乌海市海融矿业有限责任公司所有； 五、本协议签订后，马勃自愿放弃其它一切权利（包括向乌海市海融矿业有限责任公司主张赔偿差额的权利）； 六、乌海市海融矿业有限责任公司对马勃今后因该次事故可能引发的并发症及可能产生的后续治疗费用，概不负任何经济、民事责任，马勃现特别承诺如违约愿退还乌海市海融矿业有限责任公司已支付的全部赔偿费，并承担赔偿费总额20%违约金以及因此给乌海市海融矿业有限责任公司造成的一切经济损失； 七、该协议为一次性终结处理协议，双方当事人因以此为断，全面切实履行合同，该协议签订后，马勃不得因任何原因再向乌海市海融矿业有限责任公司或第三方主张任何权利，索要任何费用； 八、马勃对因该次事故可能引发的并发症，以及可能产生的后续治疗费用情况完全知晓，并主动提出解除劳动合同和工伤保险关系； 九、以上所述都是双方真实意思表达，双方自愿且真实，没有任何威胁、欺诈、显失公平或重大误解的因素存在。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马勃与乌海市海融矿业有限责任公司于2021年6月2日经乌海市海南区司法调解中心主持调解达成的编号为202116号调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  焦丽英 二〇二一年六月三日 书记员  张佳琪
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1715号原告：赵某，住西宁市。被告：金某，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告赵某与被告金某所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告金某参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于西宁市××区的房产归原告所有，被告协助原告办理不动产权属证书；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年10月28日我与被告金某购买了位于西宁市××区的房产一套。该房屋用我公积金贷款，且一直是由我还款（公积金对冲业务）。后因感情不和，两人于2018年9月14日在西宁市城东区乐家湾人民政府婚姻登记处协议离婚，协议约定如下：婚后长子、次子均由我抚养，被告金某无须提供抚养费；双方名下昆仑东路49号泛泰东城国际二期19号321室和经济技术开发区泉景路1号嘉通尚城4号楼1233室房产归我所有。现我居住的嘉通尚城开发商通知小区所有住户可以办理不动产产权证，原告在办理不动产产权证过程中，被城东区不动产服务中心工作人员告知协议离婚的人员在办理不动产证时需要签订购买房产合同双方人员均到场。我与被告金某离婚的2年6个月时间内很少联系，加之被告也从未来看望过孩子。目前，双方已失去了联系。由于办理不动产产权证的需要，原告近期联系被告金某时发现以前的电话号码是空号，仅有的联系方式微信也收不到被告的回复。为了维护原告的合法权益，恳求法院查清事实依法判决位于西宁市××区的房产归原告所有，被告协助原告办理位于西宁市××区的不动产权属证书。原告赵某向本院提交证据如下：1.房屋买卖合同，证明涉案房屋系原被告双方购买；2.离婚证，证明2018年9月原被告离婚；3.离婚协议，证明在离婚协议中对财产及孩子进行明确约定。被告金某辩称，原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。被告金某未提交证据。经质证，被告金某对原告提交的上述证据均不持异议，本院确定为有效证据，并在卷佐证。被告金某承认原告赵某提出的全部诉讼请求及事实与理由。本院认为，原告赵某要求确认位于西宁市××区房屋归其所有，被告金某协助原告办理不动产权属证书的主张，因原告提交了确凿证据予以证实其主张，且被告金某予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定，判决如下：位于西宁市××区房屋归原告赵某所有，被告金某协助原告办理不动产权属证书。案件受理费减半收取50元，由原告赵某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马明军二〇二一年六月十八日法官助理 马臻昀书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条当事人达成的以协议离婚或者到人民法院调解离婚为条件的财产以及债务处理协议，如果双方离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产以及债务处理协议没有生效，并根据实际情况依照民法典第一千零八十七条和第一千零八十九条的规定判决。当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终15786号上诉人（原审原告）：吉晟光电（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区9号一栋一楼101、二楼201，统一社会信用代码91440300359197815B。法定代表人：邹玉君。委托诉讼代理人：林杨，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翎羽，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贺铨，男。上诉人吉晟光电（深圳）有限公司（以下简称“吉晟公司”）因与被上诉人贺铨劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初43203号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人吉晟公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人无须再向被上诉人支付工资；2.案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人贺铨辩称，截止离职日期，上诉人共欠被上诉人薪资55172.25元，后发放20000元，截止目前仍欠被上诉人工资35172.25元。吉晟公司一审诉请判令：1.吉晟公司无须向贺铨支付2018年8月1日至2019年12月28日期间的工资差额35172.25元；2.案件诉讼费用由贺铨承担。一审判决主文：一、吉晟公司应于判决生效之日起五日内向贺铨支付2018年8月1日至2019年12月28日期间工资差额35172.25元；二、驳回吉晟公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由吉晟公司承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。上诉人主张《未付工资明细》所列明工资数据不真实，形成时间无法鉴定。考勤记录显示被上诉人多次缺勤，不应按照全勤计算被上诉人的工资。根据另案樊娇提供的微信聊天记录证据，上诉人的员工在2019年底处于非正常出勤状态，进一步印证被上诉人确实存在缺勤。《未付工资明细》将劳动者的工资全勤计算至2019年12月31日，与微信聊天记录不符，与考勤记录不符，一审认定事实有误。本院认为，上诉人于仲裁时申请对《未付员工工资明细》印章真伪及形成时间进行司法鉴定，但上诉人未能就公章印文形成时间提交相关材料，后仅对公章真伪进行鉴定。双方于仲裁时均确认鉴定意见书的真实性、合法性、关联性，并确认鉴定程序合法。经鉴定，《未付员工工资明细》与上诉人提交的样本公章印文为同一枚印章盖印。根据《未付员工工资明细》显示，被上诉人截止2019年12月20日欠薪合计55172.25元，一审结合上诉人已付20000元，认定上诉人应向被上诉人支付2018年8月1日至2019年12月28日期间工资差额35172.25元理据充分，本院予以维持。上诉人因自身原因未提供公章印文形成时间的材料，也未能提交证据证明《未付员工工资明细》的形成时间，应自行承担举证不能的不利后果。上诉人作为负有管理职责的用人单位，未能提供经被上诉人签字确认的考勤表证明其主张。且即便如上诉人主张被上诉人存在缺勤，根据微信聊天记录显示，缺勤原因非因被上诉人导致，而是上诉人统一发布上班通知，故上诉人的主张缺乏充分事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉晟光电（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月十五日书记员 刘绍君（兼）
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3716号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：陈晓，男，1989年4月15日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张真真，女，1988年9月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈晓、张真真金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告陈晓、张真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈晓、张真真偿还借款本金人民币100000元及合同约定的利息、逾期利息；2．依法判令二被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，二被告从原告处办理贷款100000元，借款期限至2020年7月30日。被告张真真作为共同还款人在个人借款申请书上签字捺印。借款到期后，被告拒不偿还。被告陈晓未作答辩。被告张真真未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交的借款合同、借款凭证、交易明细、同意担保证明，原被告身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，被告陈晓与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行签订借款合同，合同有关条款约定：陈晓向原告借款人民币100000元，借款期限自2019年7月31日至2020年7月30日，月利率为10.6575‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。还款方式，等额本息偿还法，利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。陈晓在借款合同、借款凭证借款人栏签名捺手印；被告张真真在同意担保证明上签名捺手印。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。原告支出代理费5000元。另查明，被告张真真与陈晓系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈晓签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈晓具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告陈晓提供了贷款，被告陈晓应当按照约定及时偿还贷款。陈晓未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告张真真与陈晓系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张真真对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告陈晓、张真真偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓、张真真于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（本金人民币100000元，自2019年7月31日起至逾期之日止按月利率10.6575‰计算，自逾期之日起至实际给付之日按月利率10.6575‰上浮50%计算）；二、被告陈晓、张真真于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由被告陈晓、张真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇二一年六月一日书记员  范 娜
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执406号申请执行人：王新,男。被执行人：孙闻，男。被执行人：赵微，女。本院在执行申请执行人王新与被执行人孙闻、赵微民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成和解协议，被执行人孙闻自2021年6月30日起，每月30号给付申请人王新300**元整，直至案件标的额满为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵丽华审判员  郭克志审判员  李春霞二〇二一年六月二十六日书记员  乔 璐
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初910号原告:黄传群，男，1988年3月19日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。被告：邹志建，男，1993年12月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告黄传群与被告邹志建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄传群及其委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告邹志建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄传群向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告3万元，并承担从2021年3月18日（起诉之日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告邹志建立据向我借款3万元。同日，我通过盐城市盐都区新区德宏天下汽车配件经营部向其转帐支付了上述3万元借款。嗣后，我曾多次向其催要，但被告避而不见，无奈之下，我只好诉至贵院，请公断。被告邹志建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2018年9月6日，被告邹志建向原告黄传群出具《借条》一份，载明：“今借到黄传群人民币叁万元整（￥30000.00）借款人：邹志建2018年9月6日”。当日，原告黄传群通过其卡号为62×××86的江苏长江商业银行账户向被告邹志建卡号为62×××06的招商银行账户转账3万元。该借款经原告黄传群多次催要，被告邹志建未予归还，原告黄传群遂诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、转账记录及其当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因被告邹志建未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告黄传群提供的证据与所作的陈述进行质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告邹志建自行承担。本案原告黄传群提交的借条，载明了借款人和借款金额，并有被告邹志建的签名捺印，故原、被告之间的借贷法律关系真实合法。被告邹志建作为借款人，应当承担还款责任，现被告邹志建未能及时还款，已经构成违约，故原告黄传群要求被告邹志建偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告黄传群主张的以3万元为基数，从2021年3月18日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告邹志建应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄传群借款本金3万元及逾期利息（利息计算方式：以3万元为基数，从2021年3月18日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹志建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  施 悦二〇二一年六月二十九日法官助理  蔡楠楠书 记 员  束婷梅附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初1251号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地威远县严陵镇三河路348、354、356、358、14号3幢1单元1层3号，统一社会信用代码9151102467835630X7。 法定代表人：刘唐。 委托诉讼代理人：周锐，系该行员工。 被告：邱平原，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：周正蓉，女，1968年1月29日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：周德荣，男，1953年7月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：王淑英，女，1954年8月8日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被告邱平原、周正蓉、周德荣、王淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锐、被告周德荣到庭参加了诉讼。被告邱平原、周正蓉、王淑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告邱平原、周正蓉归还原告借款200000.00元，利息29634.71元（利息计算至2021年5月10日，2021年5月10日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）；2.原告对被告周德荣、王淑英位于威远县的营业用房折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告周德荣、王淑英对第一项诉求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月7日，被告邱平原、周正蓉向原告申请贷款200000.00元，被告周德荣、王淑英用其营业房作抵押，并承诺为该笔借款作担保。借款到期后，被告邱平原、周正蓉未偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。截止2021年5月10日，尚欠借款本金200000.00元，利息29634.71元。 被告周德荣辩称，对借款、担保的事实及金额无异议，愿意承担偿还责任。 被告邱平原、周正蓉、王淑英未作答辩。 经审理查明事实如下：2017年2月7日，原告与被告邱平原、周正蓉签订《个人借款合同》，约定借款金额200000.00元，借款期限自2017年2月7日至2020年2月6日，固定利率为6.3333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息。 2017年2月7日，原告与被告周德荣、王淑英签订了《抵押合同》，约定用其位于威远县【（2016）威远县不动产权第0000406号】的营业房作抵押，办理了抵押登记。合同还约定了担保范围等权利义务。 2017年2月8日，被告周德荣、王淑英向原告出具承诺：自愿以我们个人及共同所有全部资产为邱平原的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至到期（含展期到期）后五年。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权的一切费用。同时承诺，无论该笔借款是否有物的担保，也无论是债务人自己提供的物的担保还是第三人提供的物的担保，债权人均可先要求保证人承担保证责任。 2017年2月13日，原告向被告实际发放贷款200000.00元，到期日为2020年2月6日，执行月利率6.3333‰。截止2021年5月10日，被告邱平原、周正蓉尚欠借款本金200000.00元，利息29634.71元。 本院认为，原告与被告邱平原、周正蓉签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告邱平原、周正蓉发放了贷款，履行了义务，被告邱平原、周正蓉在约定内未履行还款义务，构成违约。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告邱平原、周正蓉归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。 被告周德荣、王淑英用其位于威远县【（2016）威远县不动产权第0000406号】的营业房为该借款提供担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告有权对被告周德荣、王淑英的营业房以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 被告周德荣、王淑英自愿对被告邱平原、周正蓉的此笔贷款承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，原告要求被告周德荣、王淑英承担连带保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告周德荣、王淑英承担保证责任后，有权向被告邱平原、周正蓉进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告邱平原、周正蓉于本判决生效后十日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金200000.00元及截止2021年5月10日止的利息29634.71元，自2021年5月11起的利息按合同约定利率计算至实际付清为止； 二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行对被告周德荣、王淑英位于威远县【（2016）威远县不动产权第0000406号】的营业房以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿 三、被告周德荣、王淑英对第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2372元，由被告邱平原、周正蓉、周德荣、王淑英共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年六月十五日 书记员  官俊男
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初2062号原告：王亚民，男，1968年9月29日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟桂荣（原告王亚民妻子），女，1965年6月1日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：张艳东，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：邵云祥，男，1964年10月10日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告王亚民与被告张艳东、邵云祥民间借贷纠纷一案中，原告王亚民于2021年6月24日向本院提出撤回对被告张艳东、邵云祥的起诉申请。本院认为，原告王亚民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王亚民撤回对被告张艳东、邵云祥的起诉。案件受理费1025元，由原告王亚民负担。审  判  员   刘玉田二〇二一年六月二十四日书  记  员   王 硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初5454号 原告:贾建军，男，汉族，1958年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:张洋，男，汉族，1989年2月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告贾建军诉被告张洋民间借贷纠纷一案，于2021年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告贾建军到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付和返还原告借款本金23万元（逾期利息自2020年3月9日起按本金23万元，月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；2、判令原告作为涉案房屋抵押权人有权依法处理被告名下所有的位于安徽省阜阳市颍州区××路××号××小区××＃楼××室房屋并享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，原、被告签署借款合同，约定原告借款给被告人民币25万元，借款利息按月利率千分之十五（3750元）计算，借款期限为2019年9月9日至2020年3月8日，原告于2019年9月9日将25万元借款通过转账方式转入被告账户。被告于2020年8月份还款2万元本金。被告将自己名下位于安徽省阜阳市颍州区××路××号××小区××＃楼××室房屋抵押给原告并经阜阳市不动产登记中心办理了抵押权登记手续，合同约定如被告未按时还本付息应按照月利率2%向原告支付逾期利息，且需承担原告为主张其债权而支付的全部费用。现借款期限已过，被告仅支付借款利息，本金未偿还，原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 原告贾建军为支持其诉讼请求提供如下证据:原、被告身份证，借款合同，借据，银行转账凭证，不动产登记证明等证据。 被告张洋未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2019年9月4日，被告张洋为原告贾建军出具借据一张，载明：“今借到贾建军人民币贰拾伍万元（250000元），月息1.5%，逾期利息起按月息2%计算。”被告张洋以其位于颍州区××小区××＃楼××室提供担保，并办理了抵押权登记。2019年9月9日原告通过银行转账方式将25万元借款转入被告账户。借款后，被告偿还原告借款本金2万元，并将利息结算至2021年1月份，2021年2月份偿还了利息2100元，下欠本金23万元及剩余利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告贾建军提供了借款合同，借据，银行转账凭证，不动产登记证明等证据，足以证明被告张洋欠原告贾建军借款23万元及利息和以其房产作抵押的事实，原告贾建军要求被告张洋偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张洋以其位于颍州区××小区××＃楼××室提供担保，并办理了抵押权登记。原告贾建军对其房屋的折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案被告张洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洋于本判决生效之日起十日内偿还原告贾建军借款本金23万元及利息（自2021年2月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。扣除被告张洋已支付的2100元）； 二、原告贾建军对被告张洋位于颍州区××小区××＃楼××室房屋的折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、驳回原告贾建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 夏 玲 二〇二一年六月一日 书记员 邓芳宁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2440号 上诉人（原审被告）：马鹏祥，男，1965年10月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，营业场所安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道。 负责人：王晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司，营业场所山东省济南市商河县商中路北段（全民健身广场对面）鑫隆御景城2号宏盛超市南邻202号沿街商铺。 负责人：胡玉河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴跃，男，1986年6月9日出生，汉族，该公司员工。 上诉人马鹏祥因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司、国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马鹏祥向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，马鹏祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马鹏祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费904元减半收取为452元，由马鹏祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年六月三十日 书记员  翟清青
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初6338号 原告：安徽丰诚物流有限公司,住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园申亚科技园内A区2#厂房一层,统一社会信用代码91340123MA2UB6434K（1-1）。 法定代表人:信供献,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。 被告:赵强强,男,1986年6月27日出生,汉族,初中文化,住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽丰诚物流有限公司（以下简称丰诚公司）与被告赵强强运输合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰诚公司委托诉讼代理人翟要先，被告赵强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丰诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告快递费等费用共计30789.28元，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清时止;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月原告与被告达成快递运输服务协议,由原告负责被告快递运输,费用日结。协议达成后,原告依约为被告承运了2020年11月及12月份的快递业务,费用共计185989.28元。截至起诉之日,被告仅支付原告155200元,尚欠原告快递费30789.28元,原告多次催要,被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。 赵强强辩称，对于费用30789.28元是事实,但有争议,原告的员工2021年1月17日讲的是2万多元,他当时转给原告1万元,对于原告方给他货发晚了被平台罚款2900元,还有因原告原因增加退改费4512元,该两笔费用应由原告承担,同时,客户退给他600件货在原告处,一直没有退给他,给他造成损失,他同意从30789.28元扣除2900元和4500元,再扣除600件货折价成本8000元,还剩15000元同意支付给原告。 经审理查明：2020年11月，原告与被告达成快递运输服务协议,由原告负责被告快递运输,费用日结。原告为被告承运了2020年11月及12月份的快递业务,原被告双方均认可费用共计185989.28元，被告支付了原告155200元,尚欠原告快递费30789.28元。原被告均认可上述费用包括被平台罚款2900元和退改费4512元，原告称上述费用由被告原因导致的增加费用，被告对此并不认可，原告未提供证据。被告称原告处由退货600多件，原告称确实有退件，但称没有600多件。 上述事实，由原、被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、快递运单信息费用明细及双方当事人陈述等证据材料在倦佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方虽然未签订书面的运输协议，但双方已经形成了事实上的运输协议关系，双方均应按照合同约定履行自身的义务。原告已经按照约定履行了运输义务，被告也应按照约定支付相应的费用，根据原被告供述，被告共欠原告运费30789.28元，该款项中包含了被平台罚款2900元和退改费4512元，原告称该费用应由被告承担，被告并不认可，对该两项费用的诉讼请求，本院不予支持。故对于原告要求被告支付23377.28元（30789.28-2900-4512）运费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称应该扣除存放在原告处600多件货物作价8000元，原告不予认可，被告并未提供相关的证据予以佐证，对此抗辩理由本院不予支持，待被告有其他证据后可另案起诉。对于原告主张的快递费用利息，不违反法律规定，利息应按2021年4月份公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从原告主张权利之日起即本次起诉时2021年4月30日起计算至偿清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告赵强强于本判决生效之日起十日内，给付原告安徽丰诚物流有限公司货款23377.28元及利息[利息以23377.28元为基数，按2021年4月份公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年4月30日起计算至偿清时止]； 二、驳回原告安徽丰诚物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告赵强强负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二一年六月二十三日 书记员 王春雷 附：本案适用的法律条文。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院   民事判决书   （2021）内0721民初2513号   原告：付和军，男，现住内蒙古自治区。   被告：梁金龙，男，现住内蒙古自治区。   原告付和军与被告梁金龙追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告付和军到庭参加诉讼。被告梁金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   付和军向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告为其偿还的借款本息15,350元。事实与理由：2019年1月1日，被告为购买农机具，向姜义英借款25,200元，约定月利率20‰，并由付和军担保，该案经法院调解，付和军承担连带清偿责任。后经法院执行局执行，我为梁金龙偿还姜义英借款本息15,350元（案件款15,000元及350元申请执行费）。此款梁金龙至今未付。   诉讼过程中，原告付和军放弃对350元执行费的诉讼请求。   梁金龙未作答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.阿荣旗人民法院（2020）内0721民初905号民事判决书一份；2.阿荣旗人民法院（2020）内0721执1331号结案通知书一份。证明梁义英与梁金龙、付和军、王国亮民间借贷纠纷一案，经阿荣旗人民法院调解，于2020年4月10日作出（2020）内0721民初905号民事调解书，由付和军、王国亮对梁金龙的债务承担连带清偿责任。约定还款到期后，梁金龙、付和军及王国亮均未能履行返还义务，姜义英向阿荣旗人民法院申请强制执行。阿荣旗人民法院于2021年5月6日作出（2021）内0721执1331号结案通知书，由付和军代梁金龙返还梁义英借款本息15,000元，支付执行费350元的事实。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。   根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告为购买农机具，向姜义英借款25,200元，约定月利率20‰，并由付和军及王国亮担保，约定于2020年1月1日返还。借款到期后，梁金龙未能履行返还义务，保证人也未能履行保证义务。梁义英于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于2020年4月10日作出（2020）内0721民初905号民事调解书，确定梁金龙于2020年6月10日前返还梁义英借款本金25,200元，付和军及王国亮承担连带清偿责任。此款到期后，梁金龙、付和军、王国亮均未履行调解书中所确定的返还义务。梁义英又向本院申请强制执行。经本院执行，付和军代梁金龙返还梁义英借款本息15,000元，支付执行费350元。因此，本院于2021年5月6日作出（2020）内0721执1331号结案通知书。梁金龙至今未能给付付和军为其返还的梁义英借款。   本院认为，被告梁金龙向梁义英借款，双方形成了借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。梁金龙未按约定，履行返还义务，付和军作为保证人，在债务人不能履行到期债务的情况下，也未能履行保证义务。致使梁义英向本院提起诉讼，并向本院申请强制执行，付和军方才履行保证义务，代梁金龙返还梁义英借款本息15,000元。现付和军向梁金龙依法行使追偿权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，原告要求被告给付为其偿还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告未按约定给付原告，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：   被告梁金龙于本判决生效后五日内给付原告付和军为其偿还的借款本息15,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费183.74元，减半收取计91.87元，由梁金龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 杨春林   二〇二一年六月八日   书记员 于兴隆   附：本判决所依据的相关法律   一、《中华人民共和国民法典》   第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：   （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；   （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；   （三）判决结果和诉讼费用的负担；   （四）上诉期间和上诉的法院。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9775号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：瞿春香，女，1989年11月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月7日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令瞿春香偿还债清分公司借款本金10 158.53元；             2．判令瞿春香承担本案全部诉讼费用。                       瞿春香未予答辩。                               基本事实             查明                       瞿春香下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定瞿春香通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计22 560.36元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向瞿春香提供借款。             2017年4月26日至2017年7月5日出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）先后向瞿春香放款九次共计18 900元，瞿春香未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       瞿春香收到中航公司借款18 900元属实，通过债权转让并扣除瞿春香所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为10 158.53元。债清分公司受让该债权后，有权向瞿春香主张相应权利，故债清分公司要求瞿春香偿还借款本金10 158.53元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       瞿春香于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金10 158.53元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取27元，由瞿春香负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月三日                          书 记 员 周雅静
重庆市渝北区人民法院      民事裁定书      （2021）渝0112民初17567号      原告：邓礼万，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区御庭苑5号3-3，身份证号码510224196307268415。   委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。   被告：张林，男，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区龙石路14号10幢2单元3-1，身份证号码513025197806011596。   原告邓礼万与被告张林房屋租赁合同纠纷一案，原告邓礼万于2021年5月25日向本院申请撤回本案起诉。   本院认为，原告邓礼万自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邓礼万撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓礼万负担。         审 判 员 黄明真            二〇二一年五月三十一日      法 官助 理 陈 实   书 记 员 李 洁         1
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初1388号原告：招商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东19号，统一社会信用代码912108006994495721。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：迟宝龙，男，1979年4月4日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇西关村399号，居民身份证号码210881197904041239。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。被告：邵卫，女，1983年3月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告招商银行股份有限公司营口分行与被告迟宝龙、邵卫借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人何吉平到庭参加诉讼，被告迟宝龙委托诉讼代理人胡金泽到庭参加诉讼，被告邵卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告清偿借款本金人民币347763.32元，利息、复息、罚息合计100079.78元（暂计算至2020年3月2日），总计人民币447843.10元；2、请求法院判令二被告支付自2020年3月3日起至实际清偿之日止期间的利息、复息、罚息；3、请求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月23日，原告与被告迟宝龙签署了《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为人民币50万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2013年9月23日至2018年9月23日止，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%。原告从2013年9月25至2016年9月9日向被告迟宝龙累计发放了贷款人民币200万元，其中用于借新还旧的小微小额信用贷款一笔，贷款金额50万元，贷款期限为23个月，自2016年8月31日起到2018年7月31日止，合同执行利率为9.5%(见编号为8160830544015的《个人贷款借款合同》）。至今被告尚有贷款本金人民币347763.32元及利息逾期未还。被告迟宝龙未按约定偿还部分贷款本息，经原告多次催讨，被告仍没有履行合同约定的还款义务。《授信协议》约定：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2020年3月2日，被告迟宝龙尚欠原告本息合计447843.10元(具体数额以原告招商银行营口分行出具的最新贷款统计账单为准）。根据《个人授信协议》第18条的约定，授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。根据《小微贷款申请表》和二被告的结婚证，二人在申请贷款时系夫妻关系，被告邵卫应当对此债务承担共同还款责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判。被告迟宝龙辩称：虽然被告与原告方的借贷关系属实，但原告方与我方未明确约定复利及罚息的具体计算方式，双方没有最终形成意思表示一致，该部分合同条款未生效，原告起诉复利和罚息没有事实和法律依据，该笔借款中原告方曾向我方许诺，贷款借期后，允许我方倒贷，以延展借款期限，我方的实际借款日期在2015年之前，有相关贷款痕迹印证，且我方之前没有欠付利息，本案违约的产生是因为原告方给付的倒贷的承诺没有兑现导致的，原告方复利及罚息及正常利息的计算已经超过央行对金融贷款利率相关规定的上限，远超约定利率的四倍，既不合理也不合法，请求法院予以调整，其余意见质证发表。被告邵卫辩称：是被告迟宝龙贷款，我只是签字，我不清楚贷款事实、数额、用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：2013年9月23日，原告与被告迟宝龙签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告迟宝龙提供总额为人民币50万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2013年9月23日至2018年9月23日止，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。另查，上述借款发生于被告迟宝龙与被告邵卫婚姻存续期间，且被告邵卫在《小微贷款申请表》的借款申请人配偶处签字，属于夫妻共同借款。原告于2016年8月31日与被告迟宝龙又签订了《个人贷款借款合同》，从2013年9月25日至2016年9月9日向被告迟宝龙累计发放了贷款人民币200万元，其中用于借新还旧的小微小额信用贷款一笔，贷款金额50万元，贷款期限为23个月，自2016年8月31日起到2018年7月31日止，合同执行利率为9.5%。截止2020年3月2日，被告迟宝龙尚欠原告借款本金人民币347763.32元,利息15592.46元，罚息80534.05元，复息3953.27元，合计447843.10元。本院认为，原告与被告迟宝龙之间签订的《小微贷款申请表》、《个人授信协议》均系双方的真实意思表示，合法有效，被告迟宝龙未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。因上述借款发生于被告迟宝龙、邵卫夫妻关系存续期间，且被告邵卫在《小微贷款申请表》中签字确认了上述借款发生的事实，应承担共同给付责任。被告辩称借款逾期所发生的罚息、复息过高，经计算并未超出法律规定，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告迟宝龙、邵卫向原告招商银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币347763.32元，并从2020年3月3日起，按合同约定支付利息、罚息、复息至借款全部还清之日止。二、被告迟宝龙、邵卫给付原告招商银行股份有限公司营口分行2020年3月2日前拖欠的利息15592.46元，罚息80534.05元，复息3953.27元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如二被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元由被告迟宝龙、邵卫共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  侯文生人民陪审员  张 明二〇二一年六月二十五日法官助理宁丹阳书记员陈思
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执730号 申请执行人张某甲于2021年05月12日向本院申请执行的与张某乙抚养费纠纷一案，申请执行标的为11633元。 本院在执行过程中,于2021年05月16日向张某乙邮寄送达执行通知书，被执行人向本院缴纳执行款11633元。本院已将执行款返还给申请执行人。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的张某甲与张某乙抚养费纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9171号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴重阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴重阳追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴重阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权56047.03元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以56047.03元为基数，自2018年2月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司。三、被服务方（借款人）：吴重阳。四、代垫借款本息：2017年9月6日，代为垫付被告第12期应还款本息2825.6元,2017年10月6日，代为垫付被告第13期应还款本息2825.6元,2017年11月6日，代为垫付被告第14期应还款本息2825.6元,2017年12月6日，代为垫付被告第15期应还款本息2825.6元,2018年1月6日，代为垫付被告第16期应还款本息2825.6元,2018年2月6日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币52578.03元，应退服务费10659元，共计56047.03元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年9月2日。七、借款人姓名：吴重阳。八、借款本金：88300元。九、借款年利率：9.6%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年9月6日。十二、逾期还款日期：2017年9月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款56047.03元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年9月6日起逾期还款，友众公司于2018年2月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴重阳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司56047.03元；二、被告吴重阳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以56047.03元为基数，自2018年2月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取601元，保全费70元（原告均已预交），由被告吴重阳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0802执919号之二 申请执行人：山西银行股份有限公司运城分行。 负责人：毕旭金。 被执行人：杨富强，男。被执行人：杨喜梅，女。 申请执行人山西银行股份有限公司运城分行与被执行人杨富强、杨喜梅金融借款合同纠纷一案，本院（2020）晋0802民初2222号民事判决书已发生法律效力。权利人山西银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行,要求被执行人杨富强、杨喜梅偿还借款本金25500元及截止到2020年3月26日之日止的利息（包括罚息、复利）9346.47元以及逾期利息，并支付律师费1515元和公告费560元，承担案件受理费671元，执行费516元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2021年3月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年2月7日冻结了被执行人银行账户，冻结期限为一年，自2021年2月7日至2022年2月7日止，申请执行人应在冻结到期前一个月内向本院申请续冻。本院划拨被执行人账户存款11518.87元，申请执行人领取11002.87元，缴纳执行费516元。被执行人杨富强、杨喜梅名下无车辆登记信息。 3、本院对被执行人名下不动产进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 荣 审判员 卫红胜 审判员 孙 琳 二〇二一年六月二十九日 书记员 王 媛
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川1803民初716号 原告：杨文祥，男，汉族，生于1975年2月16日，身份证住址四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：舒昌均，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：晏楷，男，汉族，生于1987年12月27日，身份证住址四川省雅安市名山区。 原告杨文祥与被告晏楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告杨文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年5月起,被告以装修住房需垫支材料款等理由先后向原告数次借款共30000元。2019年2月14日，被告向原告出具借条l张，就以上借款予以确认。借条出具后，原告多次向被告主张债权，但未果；原告诉于本院，遂酿成诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告晏楷欠原告杨文祥借款本金确认为30000元，此款 由被告晏楷于2022年1月31日前归还10000元，2023年1月31日前归还10000元,2024年1月31日前归还10000元； 二、若被告晏楷任一期未按时履行还款义务，则原告杨文祥有权就剩余借款一并向人民法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费275元，由原告杨文祥承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  代先洪 二〇二一年六月十六日 书记员  白德霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114财保175号 申请人：成都欧博能机械设备有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道君跃路******。 法定代表人：杨晓进，董事长。 被申请人：徐海丽，女，1984年11月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：王建，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人成都欧博能机械设备有限公司于2021年6月22日向本院申请对其与被申请人徐海丽、王建买卖合同纠纷一案进行诉前财产保全，请求在115000元限额内对被申请人徐海丽、王建的财产采取保全措施。申请人成都欧博能机械设备有限公司以其与天安财产保险股份有限公司四川省分公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都欧博能机械设备有限公司的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人成都欧博能机械设备有限公司要求在115000元限额内通过网络执行查控系统查封、冻结被申请人徐海丽、王建名下财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐韵 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3926号 毛世勇、蒋晓芹： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人毛世勇、蒋晓芹公证债权文书一案,本院于2021年4月30日立案执行。执行过程中，被执行人毛世勇、蒋晓芹已履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行也向本院提交结案申请书。故本案执行情况如下： 四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第1563号《执行证书》的内容已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2942号 原告：高明兰，女，1982年11月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张继鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段（朝凤路与凤中街交叉口东491号）。 法定代表人：李桂勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨凯，该公司职工。 原告高明兰与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告高明兰于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高明兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高明兰撤诉。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告高明兰负担。 审 判 员 杨春玉 二〇二一年六月二十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0422执702号之三 被执行人：杨子根，男，汉族，1972年12月29日生，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨子根在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1002.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二一年六月二十二日 书记员  沙文美
山东省金乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0828财保310号 申请人：李忠国，男，1962年1月10日出生，汉族，住金乡县。 被申请人：金乡东湖房地产投资有限公司，住所地山东省金乡县城区山阳路中段东侧。 法定代表人：薛书许，总经理。 申请人李忠国与被申请人金乡东湖房地产投资有限公司民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，李忠国向本院提出申请，要求查封金乡东湖房地产投资有限公司名下位于金乡县房屋一套。李忠国以京东安联财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，李忠国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人金乡东湖房地产投资有限公司名下位于金乡县房屋一套。上述房产查封期间，不得买卖、过户、抵押或设置其他权利，否则承担相应的法律责任。 查封房产的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人李忠国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韩莹 二〇二一年六月十九日 法官助理 刘璐 书 记 员 高芮
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执528号申请执行人：德阳上亿商业管理有限公司，住所地德阳市罗江区上亿商贸城。法定代表人：齐楚秦，执行董事。代理人：俞潇，该公司员工。被执行人：四川川捷孵化器管理有限公司，住所地四川省德阳市罗江区经济开发区城南工业园虎啸路与翰林路交叉口。法定代表人：周睿，执行董事。本院在执行申请执行人德阳上亿商业管理有限公司与被执行人四川川捷孵化器管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查，四川省德阳市罗江区人民法院作出的（2021）川0626民初774号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人德阳上亿商业管理有限公司于2021年6月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川川捷孵化器管理有限公司的银行存款310000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月八日书记员 陈芋霖
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初5588号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所吉林省延吉市。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，银行职员。 被告：张立有，男，汉族，住所吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告张立有信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行以与张立有自行和解为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。 案件受理费3513元（中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已预交），退还给中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月十七日 书记员  苏羽菲
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执873号 申请执行人：张仁顺。 被执行人：黄琪。 被执行人：湖南新井建设工程有限公司。 本院依据已发生法律效力的本院于二0二一年五月十二日作出的（2021）湘1003民特65号民事裁定书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄琪、湖南新井建设工程有限公司的银行存款39728.6元（含执行费488.6元)，或者扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 辉 审 判 员  雷小明 审 判 员  朱易南 二〇二一年六月八日 法官助理  肖旻炜 书 记 员  何 晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3811号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：陈本满，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈本满信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈本满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈本满支付信用卡贷款本金87216.08元、利息13813.09元、分期手续费6627.08元、违约金6574.73元（暂计至2020年11月26日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告陈本满承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2008年11月26日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告陈本满在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年11月26日，被告陈本满向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为5201××××8824），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月26日，陈本满欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金87216.08元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告陈本满经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈本满于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款87216.08元及利息（以本金87216.08元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由被告陈本满负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6359号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：李增容，女，汉族，1988年11月12日出生，住福建省漳州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李增容小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告李增容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金10 070.18元、利息552.25元、罚息1564.63元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款18 900元，贷款利率为日利率0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告李增容未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。  2019年10月1日，被告李增容通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为18 900元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款18 900元。借款到期日为2020年10月18日。借款后，被告归还了1至6期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金10 070.18元、利息552.25元、罚息为1564.63元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。本院认为，被告李增容向原告度小满小贷公司借款18 900元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了18 900元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金10 070.18元及截至2021年3月30日的利息552.25元、罚息1564.63元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金10 070.18元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告李增容在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金10 070.18元，并支付截至2021年3月30日的利息552.25元、罚息1564.63元；二、由被告李增容在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金10 070.18元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告李增容负担。本判决为终审判决。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十四日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     1
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0612执1603号之一 申请执行人：徐婷，女，1987年8月21日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。 法定代表人：季雪松，总经理。 徐婷与南通卓强建设集团有限公司工资、二倍工资、经济补偿争议纠纷一案，依据江苏省通州湾示范区劳动人事争议仲裁委员会做出的湾劳人仲案字〔2020〕第62号仲裁裁决书，南通卓强建设集团有限公司于裁决书生效后十日内向徐婷支付工资41403.8元；支付二倍工资差额45000元；支付解除劳动关系的经济补偿4500元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月28日立案受理,申请执行标的为给付90903.8元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。 2.本院于2021年4月29日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。 3.2021年5月27日，本院至被执行人南通卓强建设集团有限公司办公地实地调查，未发现可供执行的财产。 4.经执行系统关联，被执行人南通卓强建设集团有限公司有大量作为被执行人且以终结本次执行程序结案的执行案件。 5.本院向被执行人作出落款时间为2021年6月22日的限制消费令。 6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，经组成合议庭审查核准并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜 华 审 判 员  顾慧华 审 判 员  季剑锋 二〇二一年六月二十八日 法官助理  赵金锋 书 记 员  刘家琦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执恢140号之一申请执行人：邬家付，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：叶世伟，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄升学，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人邬家付与被执行人叶世伟、黄升学民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1126民初3396号民事调解书已经发生法律效力，叶世伟、黄升学未按期给付借款本金50000元及相应利息，邬家付于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求叶世伟、黄升学给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向叶世伟、黄升学发出执行通知和报告财产令，叶世伟、黄升学未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对叶世伟、黄升学的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，冻结、划拨叶世伟、黄升学存款3200元，未发现有其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人并听取其意见，邬家付不能提供关于叶世伟、黄升学的财产线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十四日书记员  沈 菁
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执658号之二 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人陈曦，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人薛帮国，男，1966年1月24日生，满族，农民，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1256号民事调解书申请执行被执行人薛帮国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案执行。于2021年6月24日向被执行人薛帮国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人薛帮国于2021年6月27日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人薛帮国未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在柳铁军名下、位于西丰县天德镇桦木村暖泉组的林权（产权证号：西丰林证字＜2005＞第034224号）做抵押，并提供了相关证实材料，被执行人薛帮国无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为745800.00元（详见铁丰评报字【2021】第095号评估报告书），双方当事人对评估价无异议。铁丰评报字【2021】第095号评估报告书中评估对象包含（2021）辽1223执659号执行案件中被执行人薛帮国抵押财产（所有权人薛帮国，产权证号：西丰林证字＜2005＞第031909号），申请执行人申请以本案同时拍卖上述财产，分别抵偿债务。同时双方当事人就拍卖流拍（或成交）后抵偿债务问题达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将登记在柳铁军名下、位于西丰县天德镇桦木村暖泉组的林权（产权证号：西丰林证字＜2005＞第034224号，详见铁丰评报字【2021】第095号评估报告书）合计作价745800.00元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人借款本金712195.50元、抵偿案件受理费8017.50元、抵偿评估费12000.00元、抵偿执行费9858.00元、抵偿拍卖费3729.00元。剩余债务被执行人应当继续清偿。登记在柳铁军名下、位于西丰县天德镇桦木村暖泉组的林权（产权证号：西丰林证字＜2005＞第034224号，详见铁丰评报字【2021】第095号评估报告书）的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人西丰县农村信用合作联社。 二、申请执行人西丰县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高德丰 审判员  王 维 审判员  李学斌 二〇二一年六月二十六日 书记员  邓洪国
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更552号罪犯彭佳新，男，1996年1月1日出生，汉族，四川省夹江县人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2018年9月13日作出（2018）云0821刑初84号刑事判决，以被告人彭佳新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月9日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭佳新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭佳新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行罚金刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行罚金的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭佳新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭佳新减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月9日起至2029年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
包头市九原区人民法院民事裁定书（2021）内0207民初1110号原告：包头市富力房地产开发有限公司。法定代表人：杨培军。委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古彦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一丹，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：杨莎莎，女，1990年9月10日出生，职业不详，住包头市。原告包头市富力房地产开发有限公司与被告杨莎莎商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告包头市富力房地产开发有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告包头市富力房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市富力房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2342元，由原告包头市富力房地产开发有限公司负担。审判员 王晓琳二〇二一年六月十六日书记员 胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9749号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：夏勇，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁建华，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张东利，女，系该公司员工。 被告：马岚，女，1971年6月25日出生，回族，住成都市武侯区。 裁定理由：原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告马岚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。原告成都威斯顿经营管理有限责任公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。 案件受理费172元，减半收取计86元，由成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二一年六月十五日 书记员  余 瑶
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更611号罪犯白忠明，男，1976年8月4日出生，傣族，云南省元江县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2009年3月4日作出（2009）玉中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人白忠明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币140000元（已履行10000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月12日刑事裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2012年12月28日、2014年1月16日、2015年5月15日、2016年8月15日、2018年11月16日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白忠明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白忠明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白忠明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白忠明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月12日起至2026年4月11日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执3451号之三被执行人：江畅，男，汉族，1989年10月03日生，住安徽。关于申请执行人与被执行人江畅买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月24日冻结了被执行人江畅在62×××67_156_1账户内余额人民币2194.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江畅在中国建设银行62×××67_156_1账户内存款人民币23448.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈方平二〇二一年六月二十六日书记员  全林星
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执恢408号张玉平（申请执行人）、沈阳韩兆机械有限公司（被执行人）：张玉平与沈阳韩兆机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计202663.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位202663.42元，其中，本金202663.42元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。被执行人主动将案款支付给申请人。至此，张玉平（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0181民初3988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孔祥瑞二〇二一年六月二十九日书记员  杨 威
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初611号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司。住所：万荣县汇源街南。 法定代表人:兰占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：周五胜，男，1954年12月28日出生，汉族，万荣县居民。 被告：董永茂，男，1967年3月11日出生，汉族，万荣县居民。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告周五胜、董永茂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼，被告周五胜、董永茂经传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告周五胜立即偿还原告借款本金48200元及利息（2017年9月23日至2020年9月22日之间的利息按月利率10.2‰计算，之后按照逾期月利率15.3‰，从2020年9月23日计至还清之日）；二、被告董永茂对上述债务承担连带清偿责任。三、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日，被告周五胜向原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款48300元，约定2020年9月22日还款，月利率10.2‰，利随本清，逾期加收50%的罚息。被告董永茂与原告签订了《保证合同》，约定对该债务承担连带保证责任。被告周五胜借款后未按约定还本付息，故提起诉讼。 被告周五胜、董永茂未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明：2017年9月23日，被告周五胜与原告山西万荣农村商业银行股份有限公司签订了《贷款合同》，当日原告向其提供借款48300元，约定2020年9月22日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息，利随本清。被告董永茂与原告签订《保证合同》，约定对该合同项下债务承担连带保证责任。被告周五胜借款后分别于2018年8月23日和2020年1月18日归还借款本金100元和结算利息13.14元。被告周五胜之后再未按约偿还借款本金及利息。 另查明，2019年1月18日，（晋）名称变核内字【2019】第208号企业名称变更核准通知书，核准万荣县农村信用合作联社名称变更为山西万荣农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告陈述，借款借据、贷款明细查询、贷款详细信息、借款申请书、个人贷款面谈记录、合同签订时的影像资料、贷款合同、保证合同、二被告身份证明及常住人口登记卡、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、营业执照、金融许可证等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告周五胜签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，周五胜未按约还本付息，违背了诚实信用原则，属违约行为，应承担继续清偿的法律责任。被告董永茂作为连带责任保证人，在被告周五胜未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。被告周五胜、董永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。因原、被告之间的纠纷系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，本案依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，应适用当时的法律，司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周五胜在本判决生效后十日内归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款本金48200元及利息（2017年9月23日至2020年9月22日之间的利息按月利率10.2‰计算，之后按照逾期月利率15.3‰，从2020年9月23日计至本判决确定之日，并扣除已支付部分利息13.14元）。 二、被告董永茂对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告周五胜、董永茂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 孙丽萍 二〇二一年六月二十一日 法官助理 曹 露 书 记 员 李 婧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3479号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王淑敏，女，1991年05月20日出出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王淑敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告王淑敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计217639.33元（截至2021年1月5日，其中本金146821.95元，利息33834.25元，违约金33618.13元、费用3365元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××42。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王淑敏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王淑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××42的信用卡欠款本金146821.95元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2282元，由被告王淑敏负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初3018号 原告：张洪英，女，1971年4月12日出生，住吉林省长春市。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市。 法定代表人：乜金文。 原告张洪英与被告吉林市时装公司（以下称时装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪英到庭参加诉讼，被告时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪英向本院提出诉讼请求：1、确认张洪英与时装公司自1988年6月至1993年5月间存在劳动关系。事实和理由：原告张洪英于1988年6月被招到时装公司上班，分配到二楼时装车间任缝纫工，来时都有正式招工手续。后来因公司效益不好，濒临倒闭，员工被放假回家，各谋生路。被告也一直没给职工交养老保险。原告被迫自己补交的社保，现在到退休年龄，但审核时发现档案没有解除劳动合同和调资表，影响退休。所以无奈之下，原告只能向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护劳动者的合法权益，使原告能够正常退休。 时装公司未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：张洪英于1988年10月21日到时装公司工作。1993年5月，张洪英不再上班。2021年5月，张洪英以时装公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委做出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。张洪英遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、结婚登记申请书、档案托管手册及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案用人单位时装公司与劳动者张洪英均符合劳动关系的主体资格，张洪英受时装公司管理，从事时装公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于张洪英请求确认1988年6月至1993年5月与时装公司具有劳动关系的诉讼请求，张洪英提供的集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信能够证明张洪英参加工作时间为1988年10月，张洪英自认1993年5月不再上班。故张洪英合理诉请部分，本院予以支持。张洪英的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告张洪英与被告吉林市时装公司于1988年10月至1993年5月期间存在劳动关系； 二、驳回原告张洪英其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙翀文
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1836号原告：王英春，男，1979年6月10日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：韩亮，男，1974年3月22日出生，汉族，住舒兰市。被告：韩晶，女，1976年12月15日出生，汉族，住舒兰市。被告：舒兰市晶静物流中心，经营场所舒兰市。经营者：韩晶，女，1976年12月15日出生，汉族，住舒兰市。原告王英春与被告韩亮、韩晶、舒兰市晶静物流中心合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后。原告王英春于2021年6月29日向本院提出申请，要求撤回对韩亮、韩晶、舒兰市晶静物流中心的起诉。本院认为，原告王英春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王英春撤诉。案件受理费25.00元，由原告王英春负担。审判员  兰汝成二〇二一年六月二十九日书记员  赵玉梅