吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初438号 原告:深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道11号T3栋208室。 法定代表人:刘涛，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：马玉梅，该公司法务专员。 被告:张向东，男，1968年11月26日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告深圳博纳互联网金融服务有限公司（以下称博纳金融公司）诉被告张向东追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博纳金融公司委托诉讼代理人马玉梅到庭参加诉讼。张向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 博纳金融公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付代偿款人民币96222.72元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息）;2.判令被告承担本次诉讼一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费等，目前只产生诉讼费、公告费。事实与理由：2016年11月21日，包商银行股份有限公司（下称“包商银行”）与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（下称“国誉金服”）及北京亿美软通科技有限公司（下称“亿美公司”）签订了三方协议，国誉金服作为融资居间服务方，向包商银行推荐具有融资需求的借款人,经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。国誉金服协助包商银行进行贷后管理、逾期催收等工作，亿美公司对该合作模式项下的所有借款人向包商银行承担连带责任保证担保。2016年11月25日，原告与国誉金服签署了《消费贷及小微贷款合作协议》（下称“合作协议”），原告作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，再由国誉金服推荐给包商银行，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。原告协助国誉金服进行贷后管理、逾期催收等工作，原告为该合作模式项下的所有借款人向国誉金服合作的资金提供方即包商银行承担连带责任保证担保。2017年10月11日，原告推荐的借款人，即被告与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币169000元（大写：人民币壹拾陆万玖仟元整），约定贷款期限为24个月，贷款年利率为8%，被告自收到贷款之日起每月还款，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。包商银行于2017年10月11日将被告申请的借款汇入被告在包商银行处开立的账户，但被告在收到款项后并未按照约定履行还款义务，经多次催讨后一直未还。原告按照《合作协议》的约定，已向包商银行代偿了被告的逾期款项。并按照包商银行及国誉金服的要求，将代偿款转入国誉金服在包商银行处开立的对公账户，由国誉金服支付至包商银行指定账户，原告代偿后以EMS快递的形式向被告邮寄了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、原告追偿的权利等，债务转移已实际发生，原告承担了代偿义务以后，有权向被告追偿。根据我国法律规定及相关的约定，为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。 张向东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2016年11月21日，包商银行与国誉金服及亿美公司签订三方协议，国誉金服作为融资居间服务方，向包商银行推荐具有融资需求的借款人,经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。国誉金服协助包商银行进行贷后管理、逾期催收等工作，亿美公司对该合作模式项下的所有借款人向包商银行承担连带责任保证担保。同年11月25日，博纳金融公司（乙方）与国誉金服（甲方）签订《合作协议》，约定博纳金融公司利用自身资源及渠道吸引借款人，并在征得借款人同意后将借款人申请信息推荐给国誉金服，国誉金服按照其合作的资金提供方包商银行的要求对借款人的贷款申请进行审核，并协助包商银行与借款人签订借款合同、发放贷款及收取贷款利息。博纳金融公司负责协助国誉金服进行风险评估，并接受资金提供方包商银行的委托进行贷后管理、逾期催收等工作。博纳金融公司为该合作模式项下的所有借款人向国誉金服合作的包商银行提供连带责任保证担保，并在推荐的借款人出现逾期情形下无条件向国誉金服合作的包商银行承担偿还贷款本息的义务。 2017年10月11日，博纳金融公司与张向东签订《服务协议》,由博纳金融公司为张向东提供财务顾问服务，撮合张向东与包商银行签订个人借款合同。同日，包商银行与张向东签订了《个人借款额度合同》，约定贷款金额为169000元，贷款年利率8%。如借款人未及时足额归还任何一期借款本息即视为逾期，从逾期之日起，贷款人有权就逾期部分以贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同项下单笔借据所约定的贷款利率上浮50%。《借款（贷款）要素确认单》确定：上述借款期限为24个月。合同签订后，包商银行向张向东发放贷款169000元，博纳金融公司为上述借款提供连带保证责任。 2018年10月11日，张向东开始逾期还款。国誉金服分别在2018年11月13日、2018年12月7日、2018年12月31日、2019年1月30日、2019年3月11日、2019年4月9日分六次以付款人身份向张向东在包商银行设立的账户中存入7741.19元、7713.13元、7702.92元、7700.37元、7723.33元、7725.87元，共计：46306.81元，用于偿还张向东在包商银行的逾期贷款，以上六次转账均由蒙商银行在本转业务回单（收款）上加盖电子回单专用章。亿美公司分别在2019年6月5日、2019年6月6日，分三次以付款人身份向张向东在包商银行设立的账户中存入7855.96元、7651.91元、37706.40元，共计：53214.27元。银行附言：代偿入账。由包商银行在本转业务回单（收款）上加盖电子回单专用章。 2019年12月1日，国誉金服向博纳金融公司出具代偿款项情况说明和追偿权转让通知书：现借款人张向东已逾期还款,由博纳金融公司代偿，代偿款已转入我司在包商银行处开立的对公账户。代偿9笔，代偿款金额99521.08元。现将对张向东的追偿权转让给博纳金融公司。 2020年4月20日，包商银行出具结清证明，证明借款人张向东在包商银行申请的贷款169000元已结清。 2020年4月29日，中国银保监会内蒙古监管局文件（内银保监复﹝2020﹞96号），内蒙古银保监局关于蒙商银行股份有限公司开业的批复，蒙商银行收购包商银行股份有限公司在内蒙古辖区242家分支机构，承接包商银行股份有限公司现有的外汇、信用卡、基础类衍生品、资产证券化等业务资格，同意蒙商银行承接包商银行的理财、理财直接融资工具等业务。2020年4月30日，蒙商银行股份有限公司成立，原包商银行业务由蒙商银行承接。 本院认为，包商银行与国誉金服及亿美公司签订三方协议、博纳金融公司与国誉金服签订的《合作协议》、博纳金融公司与张向东签订的《服务协议》、包商银行与张向东签订的《个人借款额度合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。包商银行依约向张向东发放贷款，在张向东没有按照约定偿还贷款的情形下，博纳金融公司已经按照合同约定履行了连带保证责任，向包商银行代张向东偿还贷款99521.08元，博纳金融公司有权向债务人张向东追偿。博纳金融公司请求张向东偿还96222.72元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张向东于本判决生效后立即给付原告深圳博纳互联网金融服务有限公司代偿款96222.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元、公告费560元，由被告张向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  贾雅红 人民陪审员  盖桂敏 二〇二一年六月十七日 书 记 员  刘 琪