山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1439号 上诉人(原审原告)：荣成市鸿柳贸易有限公司，住所地山东省荣成市三环南区2号楼。 法定代表人：柳林，执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰明，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：山东品骏物流有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平物流园区(彭集街道)。 法定代表人：王幼文，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳青，男，汉族，1989年3月10日出生，该公司法务人员，住广州市海珠区。 上诉人荣成市鸿柳贸易有限公司（以下简称荣成鸿柳公司）、上诉人山东品骏物流有限公司（以下简称山东品骏公司）因邮寄服务合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 荣成鸿柳公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2.改判山东品骏公司向荣成鸿柳公司退还运费22482.5元；3.改判山东品骏公司向荣成鸿柳公司赔偿保价损失100万元；4.案件受理费全部由山东品骏公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，对关键案情未予查明。首先，针对本案基本案情，如荣成鸿柳公司支付运费及保费支付情况、运单丢失、破损、延迟情况、运输货物价值大小等情况，一审判决均未查明。其次，本案事实并非无法查明，山东品骏公司作为快递企业，其有能力通过内部管理系统查询到相关信息。若其拒绝提供，或提供不能的，应当承担不利的法律后果。而一审判决未就有关快递单据的配送时效、单据数量、收费情况等进行查明，属于认定事实不清。第三，一审判决未查明“328单金额63989元”的真实含义。该63989元，是彼时荣成鸿柳公司统计出的支付给山东品骏公司的全部快递费用（后经核实该金额是62459元），而非“损失金额”。一审判决在未调查清楚该金额的具体含义情况下，径直以“一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明”为由，认定该金额为损失金额，属于认定事实错误。而且从荣成鸿柳公司提交的快递单据及统计表格，可以看出山东品骏公司承运的多为高档海产品、鲍鱼、海参等高档海产品，其价值不菲。在荣成鸿柳公司支付保价费用的情况下，山东品骏公司就应按照保价条款赔偿荣成鸿柳公司损失。而非仅仅依据未查明的邮件径直作出判决。第四、一审判决询问的328单是否包括丢失、破损、迟延的问题，荣成鸿柳公司回答均是丢失，主要是因为该328单或配送时间超长，或买受方实际并未签收货物，导致海产品或丢失，或腐烂变质，而且要求荣成鸿柳公司赔偿损失，其结果与丢失的结果完全一致，而且在整个交易过程中山东品骏公司并未退还任何货物，即无论货物是丢失、破损、迟延其结果与丢失完全一致。 山东品骏公司辩称：荣成鸿柳公司并没有向山东品骏公司对公账户支付过任何运费，当然也没有交过保费，当时双方合作在一审双方已经确认是2017年11月31日结束，2018年4月26日对方向我司发送邮件主题为“牡蛎理赔”的邮件，明确载明要求赔偿延迟、破损、丢失加在一起总共63989元，也就是该金额是包含丢失、延迟、破损三部分的，一审法官反复询问对方，对方坚持说起主张全部是丢失，不仅与自己提交的邮件内容相矛盾，而且明显是夸大自己的损失，其丢失的金额远远小于63989元，且我方已在邮件中明确回复，不保证省外时效，对方执意要送，所以该损失我司不应承担。一审对对方的证据形式要件审查是正确的，对方的证据基本上全都是自己拼凑而成的，自行统计的，没有任何证明力，另外对方的邮件是4月26日向我司发送，也就是合作5个月之后向我司主张的，我司也明确进行了回复，而后也免除了对方的运费，由对方提交的支付记录也可以印证对方并未按照合同约定向我司支付过任何运费，所以其运费相当于与其损失进行抵消，所以其发完邮件后，也即是2018年4月26日之后2年后从未向我司提过任何赔偿，而是在我司被别人收购之后反而伺机滥诉、碰瓷，是不诚信的表现。其在济南起诉时起诉金额500余万元，后移送至东平后改为100万元，其当庭回答因为无法缴纳诉讼费，但现在又有钱上诉，说明其陈述相互矛盾。荣成鸿柳公司的上诉状对关键证据邮件5是曲解理解的。综上，应驳回荣成鸿柳公司的全部诉求。 山东品骏公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回荣成鸿柳公司的全部起诉请求。事实和理由：一、一审判决所依据的事实认定错误。首先，一审判决结果所依据的唯一证据即荣成鸿柳公司提供证据5，该份证据为一封电子邮件，该份电子邮件内容显示，荣成鸿柳公司主张的为“丢失、破损及延迟件328单金额63989元”，然荣成鸿柳公司在庭上明年确答复为本次诉讼仅涉及的328单均系丢失件，不存在破损、延迟，一审法院也在本院认为里面进行了论述，因此，证据5邮件里面的金额是“丢失、破损及延迟件”的金额，而非丢失金额，况且，邮件里面我方回复，对该理赔完全不承担，更没有对金额进行任何确认，法院直接将该金额作为判决结果显然是混淆事实，理解有误。二、一审判决适用法律严重错误。关于关键证据即荣成鸿柳公司提供的证据5电子邮件，我方向法院提交的质证意见为“对方证据5、首先该份电子邮件于2018年4月26日形成，当时双方合作早已结束，该邮件载明主题为牡蛎理赔，并没有说是其他海产品，且原告在邮件中说是延迟件328单金额才6万多，并不是起诉状所说的丢失360多单几百万元，且我司明确回复，是荣成鸿柳公司要求省外陆运寄递不保证时效，且订单已经签收了，没有丢失，不承担赔付。现在荣成鸿柳公司恶意起诉又说是100多万损失，明显是敲诈。另外，双方合作时间均是在2017年11月份、12月份，根据合同2.8条和5.3条约定，在双十一、双十二等电商平台促销的业务高峰时期造成延迟派送不承担赔偿责任。”由上可知，我司对该份邮件并没有明确认可，而一审法院认定并引用所谓的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，明显是引用法条错误，继而采纳该单一邮件证据，并错误认定金额及结果。 荣成鸿柳公司辩称：关于328单的问题，该328单荣成鸿柳公司回复均是丢失是因为无论丢失、破损、迟延最终导致的结果都是因为山东品骏公司投递不当，造成海产品的丢失、腐烂变质，给荣成鸿柳公司造成的严重经济损失，其结果与丢失的结果完全一致。其次，荣成鸿柳公司不存在要求山东品骏公司配送的情形，即使根据山东品骏公司提交的合同双方也均约定了航空时效，山东品骏公司从未告知荣成鸿柳公司外省业务无法及时送达，其主张与事实不符。荣成鸿柳公司不存在恶意诉讼的行为，因为山东品骏公司丢失货物严重，给荣成鸿柳公司造成了巨大损失，从2017年底至2018年开始荣成鸿柳公司被多家主体起诉，要求偿还债务，荣成鸿柳公司疲于应对这些诉讼未能及时对山东品骏公司诉讼，诚然2019年12月份提起诉讼也未超过诉讼时效，并不存在山东品骏公司主张的恶意诉讼行为。山东品骏公司提交的合同双方并未实际履行，并且在管辖权异议阶段山东品骏公司提交的合同其并未加盖公章，也足见该合同并未成立，也未实际履行，双方权利义务不应以该协议为准。 荣成鸿柳公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告退还运费22482.5元；2.被告向原告赔偿保价损失100万元；3.被告承担本案诉讼、公告费等相关费用。 一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1、山东品骏空运月结客户收费标准一份。证明被告的运费标准，其中列明了保费费率为千分之三。2、部分发货明细统计表一份。证明原告将货物交由被告运输，所运货品多为海珍品、鲍鱼等高价值产品。3、微信转账记录一份。证明原告支付运费共计62459元。4、发票一份。证明被告为原告出具了发票。5、电子邮件两封（庭审现场演示）。证明被告认可原告丢失货物但拒绝赔偿。6、原告统计表一份。证明被告丢失原告货物共计328单，涉及运费22480.5元。7、部分快递单一宗。证明被告丢失货物的部分快递单据情况，在单据中表明了运输货物的种类、运费及保价费用。8、微信聊天记录一份。证明吴斌、曲大鹏原系被告的员工。9、品骏快递服务协议一份（来源于被告官网）。其中载明保价费率为千分之五。10、被告系统的记录统计表一份。证明被告丢失原告的货物情况，被告存在私自签单情形。被告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1不认可，系原告单方制作，而我方提供的名称为《山东品骏月结客户收费标准》，该标准载明了汽运时效，但并未载明保费。2.对证据2不认可，系原告单方制作，吴斌否认其签名，且无我公司盖章确认，亦很难确定货物价值。3.对证据3不认可，这些转账记录均是转给个人，双方身份无法确认，原告所谓的运费没有进入被告的对公账户。4.对证据4真实性认可，对关联性不认可，该发票载明的是物流派送费用，不包括保价费用。5.证据5形成于2018年4月26日，双方合作早已结束，该邮件载明主题为牡蛎理赔，并未说是其他海产品，且原告在邮件中说是延迟件328单6万多元，并非诉状所称丢失360多单几百万元后改为100万元。因双方合作时间均是在2017年11-12月份，根据合同2.8条、5.3条约定，在双十一、双十二等电商平台促销的业务高峰时期造成延迟派送不承担赔偿责任。我方对该邮件明确回复，是原告要求省外陆运寄递，不保证时效，且订单已经签收未丢失，不承担赔付。6.对证据6不认可，系原告单方制作，不能证明货物丢失情况。7.证据7仅为部分单据，不能证实投保真实情况，且这些快递单与公证书核对，显示签收。8.证据8不符合电子证据形式，双方身份无法确认，微信名称可随意备注。9.对证据9真实性认可，但与本案没有关系。10.对证据10不认可，系原告单方制作，原告称来源于快递系统，但未公证也未演示，不符合证据要求，不能证实货物丢失及私自签单情况。 被告为反驳原告主张，提交以下证据：1.快件收派合同一份。证明双方签订了合法有效的合同。根据合同5.2条约定，超过一年被告无需承担赔偿责任，且保价服务需要另行交纳保价费并进行价值声明。2.公证书一份。证明原告快递已经被签收，不存在丢失情形。3.济南市中级人民法院（2020）鲁01民辖终117号民事裁定书及原告原起诉状各一份。证明原告起诉金额非常随意，存在滥讼。原告进行质证，认为：1.对证据1形式上的真实性认可，但被告擅自改变证据形式，自行加盖公章；对证明目的不认可，该合同并未加盖被告公章，因此未生效也未实际履行。被告并未按该合同附件收取原告快递费用，而是按原告提交证据1收取的快递费。2.证据2形式上不完整，并未筛选未妥投快递件，仅筛选妥投和拒收件，并非原告全部快递件；且被告将原告系统帐号注销，原告无法登录系统查询完整信息。原告已举证证明快递单据数量、投递时效、快递费用等事宜，被告不认可应提供充分证据证实，且存在私自签单实际未妥投情况，应按照3‰保价费率标准赔偿损失。3.对证据3真实性认可，对证明目的不认可。原告不构成重复起诉；原告在向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼时，是根据已支付保费1.66万元，按照费率3‰，核算保价赔偿500余万。因被告大量丢失货物或超时效配送，导致原告损失惨重，无力支付诉讼费，为降低诉讼成本，将赔偿额调减至100万元。 对上述当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于被告证据1。虽然原告认可其真实性，但认为自行加盖公章为擅自改变证据形式、未生效未实际履行、未按该合同附件收取快递费用等。对此，一审法院认为，一是该合同落款处及附件上加盖有原告公章；二是被告加盖公章行为，应为对该合同的确认或事后追认；三是原告无其他证据佐证。故一审法院对该证据予以确认，并认定事实：2017年11月1日，原、被告签订《快件收派服务合同》，约定了双方的权利义务、费用与结算方式、赔偿条款、免责条款等内容；并在合同后附有《山东品骏月结客户收费标准》一份，其上加盖原告合同专用章。上述合同约定有效期自2017年11月1日至2018年10月31日止，庭审中双方认可实际业务发生起止时间为2017年11月24日至2017年11月31日。2.关于原告证据5。一是被告对此未明确表示异议；二是系原、被告就案涉邮寄服务业务关系发生后，就产生的相关损失的首次观点交锋，且涉及的单数、金额具体明确；三是被告的观点与质证意见是一致的，承认有损失，但系原告方造成，且根据合同约定不承担赔偿责任。综上分析，一审法院对该证据予以确认，并认定事实：2018年4月23日，原、被告通过电子邮件方式就双方快递业务发生期间产生的赔偿问题进行沟通、交流，未达成一致。其中，被告意见“针对反馈的赔付问题，我司已电话内明确告知，因17年我司省外订单均是陆运寄递，针对贵司发出的省外生鲜货物配送时效无法保证，是贵公司执意发出，因此导致的损失我司不予承担。另外内有12单山东省内货物，货物均是时效内送到，省内订单我司部分是安排司机配送，因此系统状态是后期我司质控客服部门进行的订单签收状态提交，因此此部分延误赔付我司也无法承担”；原告观点“对于贵司的回复我方不予接受，对丢失、破损及延迟件328单金额63989元我方强烈要求赔偿”。3.关于被告证据3。一是系人民法院生效的裁判文书；二是属当事人无异议已被确认的证据。故据此认定事实：2019年12月24日，原告具状向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后经济南市中级人民法院（2020）鲁01民辖终117号民事裁定书，认定原审法院裁定将案件移送东平县人民法院处理，并无不当。在上述诉讼中，原告主张保价损失为5165500元；本案，原告主张保价损失为100万元。4.关于原、被告提交的其他证据。一是对方当事人均明确表明不认可或有异议。二是或有的证据形式要件欠缺，不符合证据规则要求；或相关证据载明的数量、金额不一致；或不能反映双方认可的1700单左右业务量的全部，不排除择其于己有利、于己无害提交，且无他证佐证；或不能自圆其说，并与其他证据相互印证；等等。故一审法院对该部分证据均不予以确认。 一审法院认为，根据确认的证据和认定的事实及当事人间的权利义务关系，本案立案案由运输合同纠纷不妥，应确立为邮寄服务合同纠纷为宜。原、被告对双方间的邮寄快递配送业务关系及运费的支付等无争执，当事人争议的焦点为：原告的损失数额。原、被告于2017年11月24日至当月31日间发生邮寄服务业务关系，原告于2018年4月23日即通过电子邮件方式向被告主张损失赔偿。故被告辩称的“根据合同5.2条免责条款及《邮政法》第四十九条规定，自寄件之日起满一年未查询又未提出赔偿要求的，不承担赔偿责任”不成立。原告诉前即第一次主张损失赔偿“丢失、破损及延迟件328单金额63989元”并作为证据5提交，是明确的、具体的、全面的；诉讼过程中，先主张退还运费22482.5元，并赔偿保价损失5165500元，后又主张退还运费22482.5元，并赔偿保价损失100万元；庭审中针对法庭的提问，明确答复“本次诉讼中涉及的328单均系丢失的，不存在破损、延迟”。综合原告证据5中被告的回复内容及答辩意见、质证观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审法院认定原告的损失数额为63989元；其余部分，证据不足、事实不清。综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决：一、被告山东品骏物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荣成市鸿柳贸易有限公司损失63989元；二、驳回原告荣成市鸿柳贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14002元，由原告荣成市鸿柳贸易有限公司负担12600元，被告山东品骏物流有限公司负担1402元。 本院二审期间，荣成鸿柳公司提交快递单据182张（该182张快递单均在328单丢失、迟延、破损的单据之中），以证明山东品骏公司与荣成鸿柳公司存在合同关系，山东品骏公司收取了保价费用，而且所有货物多为价值较高的鲍鱼、海参、海珍品等，山东品骏公司存在丢失货物的情形。山东品骏公司质证称：对该证据三性不予认可，部分单据已经模糊，而且托寄物没有明确写明什么物品，有我方提交的公证书内囊括了荣成鸿柳公司及其员工进行合作的所有订单，里面的订单显示除了极个别拒收外，其余全部是签收，所以不存在荣成鸿柳公司所说的全部是丢失的情况。 本院对一审判决查明的事实予以正确。 本院认为，荣成鸿柳公司起诉山东品骏公司要求退还运费22482.5元并赔偿保价损失100万元，应举证证明其诉讼主张成立，否则应承担不利后果。一审法院根据本案证据，特别是双方在2018年4月份的来往邮件内容，判令山东品骏公司赔偿荣成鸿柳公司损失63989元、对于荣成鸿柳公司主张的其余部分因证据不足而不予支持，该判决结果符合本案的证据情况及相关法律规定，公平公正，应予维持。荣成鸿柳公司、山东品骏公司的上诉请求均依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14002元，由上诉人荣成市鸿柳贸易有限公司、山东品骏物流有限公司各负担7001元。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  崔晓元