陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终712号 上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会（原名称西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会），住所地陕西省西安市长安区。法定代表人:杨定涛，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王峰，陕西长华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海涛，男，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审原告）：李武斌，男，1971年12月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常铁锁，男，1961年3月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审被告）：常建军，男，1963年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审被告）：杨明，男，1982年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原审原告：常先进，男，1971年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原审被告：姚新昌，男，1972年9月10日出生，汉族，住陕西省西咸新区。上诉人西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会（以下简称：村委会）因与被上诉人李武斌、常铁锁、常建军、杨明以及原审被告常先进、姚新昌建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。村委会上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李武斌的诉讼请求；2.本案诉讼费由李武斌承担。事实和理由：一、一审对本案法律关系主体认定错误。涉案建设工程施工合同的发包方为XX村XX组，承包方是李武斌，与村委会无关。李武斌起诉村委会主体不适格。常兴新村筹建组并没有原常兴村村委会发起设立的任何合法有效的文件，建房的XX村XX委的账，收支完全不受村委会的管理与支配。XX组XX村委会实施任何法律行为的权利，其行为属于个人行为，后果应由成员承担。一审认为该组织成员属于职务行为，不承担责任，缺乏事实依据。二、一审判令村委会支付工程款及利息于法相悖。李武斌施工的工程为不合格工程，至今拒不修复或重做，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，对其诉请不应支持。李武斌施工中偷工减料，导致质量事故，构成违约，根据《合同法》第六十七条规定，村委会享有在先履行抗辩权，未付工程款合法。三、一审判决不公。有四户基础非李武斌所建，应从工程款中扣除。XX村XX委主张的李武斌偷工减料未予处理。四、鉴定意见未考虑李武斌施工中违反合同约定标准，偷工减料的因素，不应作为定案依据。李武斌辩称，涉案合同上加盖有印章，且常先进作为村委会主任，代表村委会履行的是职务行为。原村委会对于其主体资格没有予以否认，一审认定主体正确。一审法院判令支付工程款正确。鉴定机构是所有当事人共同选定，且有会议记录，所作鉴定结论对村委会具有约束力。村委会上诉所称工程质量问题已另案起诉，另案原告是村委会，所以本案中村委会主体资格没有问题。李武斌无法核实和确认在有村委会主任常先进参与的情况下，其行为不是村委会的行为。一审判决正确，事实清楚，证据充分，应驳回上诉。常铁锁、常建军、杨明辩称，涉案房屋存在质量问题，从群众收不到工程款，无法给李武斌付款。筹备组是通过部分村民同意的，当时为了先把群众搬离危险地带，就先把房屋建好。常先进述称，涉案房屋存在质量问题，从群众收不到工程款，无法给李武斌付款。筹备组是通过部分村民同意的，当时为了先把群众搬离危险地带，就先把房屋建好。姚新昌述称，与其无关。李武斌向一审法院提出诉讼请求：1.村委会、常先进、常铁锁、常建军、杨明、姚新昌支付拖欠李武斌的工程款55万元；2.常先进、姚新昌退还收取李武斌的10万元；3.村委会、常先进、常铁锁、常建军、杨明、姚新昌承担本案诉讼费。一审法院认定事实，根据西安市长安区大兆街道办事处关于马鸣公路扩建工程及新型安置社区建设的通知精神，村委会XX村XX组，统一规划建设常兴新村安置房，由村民自筹资金，筹建组统一管理，组织施工建设。常先进时任村委会主任，常铁锁、常建军、杨明被推选为筹建组成员。2016年3月7日，XX村XX组作为发包单位，李武斌作为承包人，就常兴新村安置房工程签订了建筑施工合同，合同约定安置房面积大约22000㎡，以实际面积结算，单价370元/㎡元（不含税）。工程包工包料，楼板、屋面石棉瓦、地面垫层、内外粉刷，包含水电，不含内外瓷、防水、炮楼、暖气、消防、窗门，材料按民用标准。开工日期2016年4月10日，竣工日期2017年9月10日。付款方式以实际为准，正负零完工付总造价5%，主体一层完工付总造价35%，主体二层完工付总造价35%，工程竣工后付总造价20%，剩余5%作为质量保修金，每批工程实际完工后2个月后付清该批工程总造价款。该合同由李武斌及筹建组成员常铁锁、常建军、杨明签字，并加盖XX村XX组合同专用章。后双方口头约定了13户新增项“炮楼”，承包价为6000元／户。合同签订后，李武斌于2016年4月8日组织人员开始施工。2016年8月22日，西安市国土资源局长安分局大兆国土资源所以建房使用的土地违法为由，对村委会作出责令停止土地违法行为通知书，责令立即停止违法行为，听候处理。李武斌收到该通知书后，并未送达给村委会。2016年8月26日，李武斌停工，共计建房14户，其中1户完工、13户主体建成但未完工。XX村XX组已支付李武斌工程款共计1182903.32元，并经多次书面通知李武斌恢复施工，修复房屋质量隐患，李武斌一直未恢复施工。现1户完工房屋已由村民使用，13户未完工房屋未交付使用，双方一直未进行结算，李武斌遂向一审法院提起本案诉讼。诉讼过程中，村委会已向一审法院提起另案诉讼，要求解除双方签订的建筑施工合同，并要求李武斌返还多领取的建房工程款72903.32元，赔偿因建房质量问题拆除重做的工程费511788.5元。李武斌认为该案必须以本案审理结果为依据，遂申请对该案中止审理，一审法院于2017年11月23日作出（2017）陕0116民初7862号民事裁定，该案中止诉讼。2019年3月12日，李武斌向一审法院申请对涉案安置房工程造价进行鉴定，经西安市中级人民法院司法技术室委托，陕西信远工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为：涉案安置房工程已完工程造价为1665744.25元，其中1-13号安置房工程项目的工程造价为1510504.23元，14号安置房已完工程造价为155240.02元。此次鉴定，李武斌支付鉴定费5万元。一审法院认为，XX村XX组签订的建筑施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。李武斌仅以责令停止土地违法行为通知书主张涉案安置房工程系违法建筑、涉案合同无效，证据不充分，也不符合法律规定的合同无效情形，故不予支持。涉案安置房工程是由村委会根据政府关于马鸣公路扩建工程及新型安置社区建设的通知精神，XX村XX组，统一规划建设，由村民自筹资金，筹建组统一管理，组织施工建设，故筹建组的相关合同权利义务应由常兴村村委会承担，XX村委XX村XX村委会，故应由先锋新村村委会承担。现李武斌诉讼请求支付工程欠款及利息，因涉案安置房工程尚未完工，李武斌停工后再未恢复施工，双方未进行结算，筹建组已支付李武斌工程款共计1182903.32元，依据鉴定意见所确定的李武斌已完工程造价为1665744.25元，扣除5%质量保修金即83287.21元后，筹建组尚欠李武斌399553.72元未支付，故应由村委会予以支付，并应支付自起诉之日即2017年5月18日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。同时，因常先进时任常兴村村委会主任，常铁锁、常建军、杨明被推选为筹建组成员，主管村民安置房屋建设，实施的是职务行为，李武斌要求该四人承担责任于法无据。故对李武斌诉讼请求支付工程欠款及利息之合理部分，予以支持。对李武斌要求常先进、姚新昌退还收取费用一节，因领条载明姚新昌领到李武斌工程信息费10万元，与本案不属同一法律关系，故不予涉及。至于村委会辩称涉案安置房存在质量问题一节，因村委会已在本案诉讼过程中提起另案诉讼，已对该案中止诉讼，故本案不再涉及。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、村委会于判决生效之日起十五日内支付李武斌工程款399553.72元，并支付利息（利息以399553.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2017年5月18日起至实际付清之日止）；二、驳回李武斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，李武斌已预交，由李武斌负担3007元；由村委会负担7293元，于判决生效之日起十五日内给付李武斌。鉴定费5万元，由李武斌负担8625元；由村委会负担41375元，于判决生效之日起十五日内给付李武斌。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2020年5月，村委会起诉李武斌一案恢复审理，经本院司法技术室委托，陕西环宇建设工程项目管理有限公司做出编号：陕环［2020］鉴字56号西安市长安区XX村西十一、XX巷XX栋房屋质量鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现场勘查情况，涉案九栋房屋地基与基础工程不能满足安全使用要求，且已造成多数房屋出现严重破坏、上部主体结构存在较多质量缺陷，不能被视为合格工程；2、按照本鉴定意见书“五、分析说明”中的建议处理方式进行计算，涉案九栋房屋所需的修缮费用为人民币848065.03元。2020年12月21日，西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初7862号民事判决：一、对双方当事人于2016年3月7日签订的《建筑施工合同协议书》予以解除；二、判决生效后十日内李武斌支付村委会房屋修缮费用425551.81元；三、驳回先锋新村村委会其余诉讼请求。宣判后，村委会、李武斌均提出上诉，本院作出(2021)陕01民终8350号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点问题是：一、村委会的诉讼主体是否适格涉案安置房工程是由村委会根据政府关于马鸣公路扩建工程及新型安置社区建设的通知精神，XX村XX组，统一规划建设，由村民自筹资金，筹建组统一管理，组织施工建设，故筹建组的相关合同权利义务应由常兴村村委会承担，XX村委XX村XX村委会，故应由先锋新村村委会承担。并且在另一案中，村委会已经以自己的名义起诉李武斌所建房屋的质量问题。因此，村委会上诉主张其的诉讼主体不适格不能成立。二、村委会是否应当向李武斌支付下余工程款及利息村委会上诉主张，李武斌施工的工程为不合格工程，至今拒不修复或重做，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，对其诉请不应支持。由于在(2021)陕01民终8350号案件中，司法鉴定意见虽然认定李武斌施工的工程不能被视为合格工程，但法院已经判令李武斌承担修复费用，因此，基于公平原则，一审判令村委会向李武斌支付下余工程款及利息并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7945元，由村委会负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二〇二一年六月三日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1