北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7854号原告：罗金，男，1987年2月9日出生，汉族，小鹿中医科技有限公司业务员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈雅静（罗金之妻），1997年4月9日出生，中航铁服人力资源（北京）有限公司，住北京市西城区。被告：陈瑞枝，女，1988年9月25日出生，汉族，无业，住河北省邢台市。原告罗金诉被告陈瑞枝合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗金及其委托诉讼代理人陈雅静、被告陈瑞枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈瑞枝承担（2020）京02民终380号调解书的债务13万元；2.请求法院判令被告陈瑞枝按照中国人民银行贷款基准利率支付2019年8月25日起截止至债务清偿之日止的利息。事实与理由：原告与被告爱人陈立卫房屋租赁合同纠纷一案经法院调解后，原告向西城区人民法院申请了强制执行，因被告爱人陈立卫无法给付该案款项，且债务发生在被告与陈立卫夫妻关系存续期间，且夫妻共同经营该案店铺，故陈立卫所负债务应按夫妻共同债务处理。陈瑞枝作为陈立卫的妻子，应对该债务承担偿还责任。现诉至法院，望判如所请。被告陈瑞枝辩称，租赁合同虽然是陈立卫签的，但是资金都是陈小四出资的，当初租房时，我在石家庄，对租房的事情都不清楚。后来正式开店后，我在店里只是做收银工作，2019年夏季经营了2个月，后来因为证件不全不能正常营业，开了一段时间就关了，经营的收益也都被陈小四拿走了。2020年5月，我要跟陈立卫离婚，他没同意，2020年年底陈立卫就外出了，我现在一个人带两个孩子，所有的生活费都是我娘家给的，我自己也没有收入。我认为我不应该负责偿还陈立卫的债务，因为开店的钱不是我们投资的，陈立卫签合同的事情我不清楚，他没跟我说，装修的时候我知道租了这个房子，我们后来也找过陈小四，我们有一个档口出租给了原告，然后陈立卫和陈小四在和房东打官司，那个案子的情况我不太清楚。我认为原告主张的债务不是我跟陈立卫的共同债务，不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈瑞枝与案外人陈立卫系夫妻关系，双方于2013年5月20日登记结婚。2019年5月18日，原告罗金与陈立卫于签订《租赁合同》，约定陈立卫将位于西城区护国寺街100、102号的门面房档口一处出租给罗金作为经营小吃使用。租赁合同期限为2019年6月4日起至2022年6月3日止。合同第十四条约定陈立卫需配合罗金使用营业执照及相关事宜。上述合同签订后，罗金向陈立卫交纳了租金、押金、转让费。此后，因陈立卫未能提供食品经营许可证，罗金于2019年6月起诉至本院，1.请求法院判决解除双方于2019年6月4日就北京市西城区护国寺大街100-102号签订的《房屋租赁合同》；2.请求法院判令被告返还租金125000元、转让费60000元、押金41666元、装修费33000元，共计259666元；3.判决诉讼费由被告承担。本院审理后于2019年11月1日作出（2019）京0102民初36108号民事判决：一、确认罗金、陈立卫就北京市西城区护国寺街100、102号的门面房档口一处签订的《租赁合同》于2019年8月25日解除。二、自该判决生效之日起七日内，陈立卫返还罗金租金73000元。三、自该判决生效之日起七日内，陈立卫返还罗金转让费56000元。四、自该判决生效之日起七日内，陈立卫返还罗金押金41666元。五、驳回罗金的其他诉讼请求。该案判决后，陈立卫提出上诉，罗金与陈立卫在二审期间和解，北京市第二中级人民法院于2020年1月14日出具（2020）京02民终380号民事调解书：一、确认罗金、陈立卫就北京市西城区护国寺街100、102号的门面房档口一处签订的《租赁合同》于2019年8月25日解除。二、陈立卫返还罗金租金、转让费、押金共计14万元，付款期限为：2020年1月17日前付款1万元，2020年2月28日付清剩余13万元。三、双方因该案产生的房屋租赁合同纠纷就此了结，别无争议。罗金认可该案调解后，陈立卫向其退还了1万元，剩余13万元至今未退还，其因此向本院申请了强制执行，后因陈立卫没有还款能力，法院中止了执行程序。现罗金诉至本院，要求陈瑞枝承担（2020）京02民终380号民事调解书的债务并支付逾期付款利息。庭审中，罗金提交了陈瑞枝的健康证，用以证明陈瑞枝与陈立卫共同在涉案房屋进行经营的事实，同时提交陈瑞枝与其配偶陈雅静在2019年6月13日加微信好友的微信截图，证明陈瑞枝知晓陈立卫将涉案房屋部分面积转租给罗金的事实。陈瑞枝对上述证据的真实性认可，但主张陈立卫承租西城区护国寺街100、102号的门面房是与陈小四商量的，陈小四以陈立卫名义承租房屋后，投资经营麻辣烫生意，其在麻辣烫店开业后才来到店里负责收银，陈立卫将西城区护国寺街100、102号门面房部分面积转租给罗金时，其本人并未参与，其对此亦并不知情，陈立卫收取罗金的费用已经用于支付陈立卫承租涉案房屋的租金，陈立卫和陈小四开店经营的收入全部由陈小四支配，并未用于其与陈立卫的家庭生活，罗金主张的债务不属于其与陈立卫的夫妻共同债务，其不应承担连带责任。陈瑞枝针对其主张未提交证据加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈立卫与陈瑞枝婚姻关系存续期间，陈立卫于2016年承租西城区护国寺街100、102号的门面房后，将其中部分面积转租给罗金，陈瑞枝认可陈立卫收取了罗金的租金等费用后用于支付陈立卫承租涉案房屋的租金，而陈立卫承租涉案房屋的目的是用于经营麻辣烫生意，通过罗金提交的证据及陈瑞枝的陈述可以认定陈瑞枝与陈立卫共同经营麻辣烫生意的事实成立，因此，（2020）京02民终380号民事调解书所载陈立卫对罗金所负债务应属于陈立卫与陈瑞枝的夫妻共同债务，陈瑞枝应对该调解书确认的14万元债务承担连带给付责任，但鉴于罗金认可陈立卫已经返还其1万元，要求陈瑞枝对（2020）京02民终380号民事调解书确认陈立卫所欠的剩余13万元债务承担连带责任，本院不持异议。陈瑞枝主张陈小四投资经营麻辣烫生意并获取了全部营业收入的事实，缺乏证据证明，本院不予采信。罗金要求陈瑞枝支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈瑞枝对（2020）京02民终380号民事调解书所确认的陈立卫对于原告罗金所负债务中剩余的130000元债务承担连带给付责任。二、驳回原告罗金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈瑞枝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二一年六月三日法官助理 姜 洁书 记 员 戴 琪