贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初413号 原告：贵州册亨农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼镇前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。 法定代表人：蹇安俊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴业彬，男，1989年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陆光伦，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴义市宏顺汽贸有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办兴义大道。统一社会信用代码：91522301714349642J。 法定代表人：崔波，职务：执行董事。 被告：杨远贵，男，1972年8月16日生，布依族，贵州省兴义市人，务农，住贵州省兴义市。 被告：罗华联，女，1973年7月21日生，布依族，贵州省兴义市人，务农，住贵州省兴义市。 二被告共同委托诉讼代理人：马厚明。代理权限：特别授权。 第三人：张其明，男，1973年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告贵州册亨农村商业银行股份有限公司（原册亨县农村信用合作联社，以下简称“册亨信用联社”）与被告兴义市宏顺汽贸有限公司（以下简称“兴义宏顺公司”）、杨远贵、罗华联借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告册亨信用联社以因该贷款《抵押合同》、《保证合同》系兴义宏顺公司原法定代表人张其明代表该公司签署，且由张其明与原告商谈相关事宜为由，向本院申请追加张其明为本案第三人，后本院决定追加张其明作为第三人参加本案诉讼，因案件争议较大、案情复杂，本院依职权转为普通程序开庭进行了审理。原告册亨信用联社委托诉讼代理人陆光伦、吴业彬，被告杨远贵、罗华联共同委托诉讼代理人马厚明、第三人张其明到庭参加诉讼。被告兴义宏顺公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 册亨信用联社向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告杨远贵、罗华联签订的《个人消费借款合同》合法有效，判令被告杨远贵、罗华联立即偿还原告借款本息合计299625.21元，其中借款本金165567.86元，利息、罚息、复利自2012年11月21日计算至2020年1月14日共计134057.35元。2020年1月15日起的贷款利息、复息、罚息按照被告杨远贵、罗华联与原告签订的借款合同约定的利率支付至贷款本息清偿完毕之日止；2．依法确认原告与被告兴义宏顺公司签订的《抵押合同》合法有效，判决该被告以其抵押物拍卖、变卖价款优先偿还被告杨远贵、罗华联所欠原告的上述借款本息等债务；3．依法确认原告与被告兴义宏顺公司签订的《保证合同》合法有效，判决该被告对被告杨远贵、罗华联所欠原告的上述借款本息等债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告杨远贵、罗华联因向被告兴义宏顺公司购车缺乏资金，于2011年8月9日向原告申请个人消费贷款，经原告审批同意，双方于同日签订《个人消费贷款合同》（编号：册亨县农村信用合作联社营业部（2011）年消借字2011081XXX号，以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：借款金额为人民币260000元，借款期限36个月，即从2011年8月12日到2014年8月11日，还款方式为按月还本付息，借款利息为月利率6.096‰，逾期还款罚息为该月利率基础上加收50%，合同并对复利的计收进行了约定。2011年8月15日，被告兴义宏顺公司与原告签订《抵押合同》，以该公司所有的红岩牌自卸货车一辆（品牌型号：CQ3254SMG384，发动机号：1610S229431，车架号码：LZFF25N43AD201201）作为抵押物，为被告杨远贵、罗华联上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等债务提供抵押担保，并依法办理了机动车辆抵押登记手续。2011年8月15日，被告兴义宏顺公司还与原告签订《保证合同》，该公司作为连带保证人，对被告杨远贵、罗华联上述的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等债务承担连带清偿责任。相关材料签订后，原告于2011年9月2日向被告杨远贵、罗华联发放贷款260000元。根据《借款合同》约定，被告杨远贵、罗华联应按月还本付息，二被告仅按照合同约定履行至2012年11月20日后就再未偿还任何本息。截止至2019年11月14日，共欠原告本金165567.86元，利息11708.87元，罚息113887.61元，复利8460.87元，利息、罚息、复利共计134057.35元，所欠本息合计299652.21元。经原告多次催要，被告杨远贵、罗华联至今拒不履行债务清偿义务。综上所述，被告杨远贵、罗华联逾期不履行贷款本息偿还义务的行为，已构成严重违约，其依法应承担债务清偿责任。被告兴义宏顺公司作为抵押人，应以其抵押物拍卖、变卖价款优先清偿其担保的债务，该被告同时作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为保障原告债务的实现，特依法提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉请。 杨远贵、罗华联共同辩称，1．册亨信用联社与杨远贵、罗华联借款事实经过属实；2．杨远贵、罗华联不应承担册亨信用联社诉请的所有款项，理由如下：（1）册亨信用联社起诉已超过诉讼时效，不应得到人民法院支持。债权人向人民法院请求保护的诉讼时效是三年。依照册亨信用联社《民事起诉状》第三页，杨远贵、罗华联借款时间为2011年9月2日至2014年8月11日止，那么，从2014年8月11日起至2017年8月10日止三年以后就过诉讼时效，到2020年1月才向人民法院请求保护权利，册亨信用联社的请求更已经超过诉讼时效，依法不应得到法律保护。就算册亨信用联社在这期间向法院起诉过，又向法院撤诉，应视为对权利的放弃，依法也不应当得到法院保护。因此，原告起诉请求应被法院驳回；（2）杨远贵、罗华联下欠购车款的问题分为两方面，杨远贵、罗华联下欠被告兴义宏顺公司的租赁款已经还清；下欠册亨信用联社的贷款，也交清给了被告兴义宏顺公司，即使法院判决也应由被告兴义宏顺公司来还，与被告杨远贵、罗华联无关。以上事实有被告兴义宏顺公司2015年11月9日向杨远贵、罗华联开具的《证明》一份予以证明。 第三人张其明陈述，1．册亨信用联社起诉杨远贵、罗华联已经超过诉讼时效；2．被告兴义宏顺公司为被告杨远贵、罗华联担保，已经超过担保时效，依法不承担担保责任；3．其当时系兴义宏顺公司的法定代表人，当时与原告签订《保证合同》是公司的行为，是其代表公司签订，不是个人的行为，所以应该是公司承担责任。现在其也已经不是公司的法定代表人。 被告兴义宏顺公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有： 第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告的诉讼主体资格及法定代表人身份情况； 第二组证据：1．被告杨远贵、罗华联的身份证复印件；2．借款申请书、个人消费贷款申请表复印件；3．原告与被告杨远贵、罗华联2011年8月12日签订的《个人消费借款合同》复印件（编号：册亨县农村信用合作联社营业部（2011）年消借字081XXX号）；4．借款借据复印件。拟证明：被告杨远贵、罗华联因向被告兴义宏顺公司购车缺乏资金，于2011年8月12日向原告申请个人消费贷款，经原告审批同意后，双方于2011年8月12日签订《个人消费借款合同》（编号：册亨县农村信用合作联社营业部（2011）年消借字081XXX号），合同约定：借款金额为人民币260000元，借款期限为36个月，即从2011年8月12日至2014年8月11日，还款方式为等额本息还款，借款利率为月利率6.096‰，逾期还款罚息为该月利率基础上加收50%，合同并对复利的计收进行了约定。合同签订后，原告于2011年9月2日向被告杨远贵、罗华联发放贷款260000元。 第三组证据：1．原告与被告兴义宏顺公司2011年8月15日签订的《抵押合同》复印件、被告兴义宏顺公司的营业执照截图；2．抵押物清单复印件；3．原告取得的机动车抵押登记证书复印件。拟证明：原告与被告兴义宏顺公司于2011年8月15日签订《抵押合同》，合同约定以被告兴义宏顺公司所有的红岩牌自卸货车一辆（车辆型号：CQ3254SMG384，发动机号：WP10310E32，车架号码：LZFF25N43AD201201）作为抵押物，为被告杨远贵、罗华联与原告签订的《个人消费借款合同》所发生的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等债务提供抵押担保，并依法办理了机动车辆抵押登记手续。 第四组证据：原告与被告兴义宏顺公司2011年8月15日签订的《保证合同》，拟证明：原告与被告兴义宏顺公司2011年8月15日签订《保证合同》，兴义宏顺公司作为连带保证人，对被告杨远贵、罗华联与原告签订的《个人消费借款合同》所发生的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等债务承担连带清偿责任。 第五组证据：1．册亨信用联社客户杨远贵还款清单；2．被告杨远贵欠款清单，拟证明：合同签订后，被告杨远贵、罗华联归还借款本息107131.25元，最后一次还本付息时间为2016年12月21日。截止至2020年1月14日，被告杨远贵、罗华联所欠原告债务为：借款本金165567.86元，利息11708.87元，逾期还款罚息113887.61元，复利8460.87元。 第六组证据：贵州省册亨县人民法院民事裁定书复印件，拟证明：2017年3月22日原告曾向被告主张权利的情况，原告起诉被告是在诉讼时效内，不存在诉讼时效超过的情况。 第七组证据：《汽车消费贷款合作协议》、《个人账户交易明细》复印件各一份，拟证明：原告不存在授权给被告兴义宏顺公司收取贷款的事实，杨远贵、罗华联的还款也是从个人账户还款，不存在从兴义宏顺公司保证金专户一直用来偿还原告借款的事实。 第八组证据：《贷款支付授信委托书》、《提款申请书》复印件各一份，拟证明：借款人授权原告划转信贷资金。 第九组证据：委托声明复印件一份，拟证明：借款人授权被告兴义宏顺公司代办有关汽车抵押事宜的事实。 第十组证据：贷款催收通知书复印件，拟证明：原告对被告催收贷款的事实。 经过庭审举证质证，被告杨远贵、罗华联的质证意见为：对第一组、第二组、第六组、第十组证据无异议；对第三组、第四组证据不清楚；对第五组证据有异议，因为按照合同约定，被告罗华联、杨远贵将所还的款项全部是拿给兴义宏顺公司，由公司拿钱还给册亨信用联社；对第七组证据真实性有异议，杨远贵从来没有从个人账户把借款还给原告，都是通过兴义宏顺公司的保证金专户扣划的，该合同第三条有委托性质；对第八组、第九组证据的质证意见是该两份证据是原告为了完善手续补签的。 经过庭审举证质证，第三人张其明的质证意见为：对第一组、第二组、第三组、第六组、第八组、第九组、第十组证据无异议；对第四组证据真实性、关联性、合法性无异议，但不认可原告的证明目的，因为该合同是格式合同，属于霸王条款；对第五组证据真实性不认可，因为该证据是原告单方出具的；对第七组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，达不到原告的证明目的。 本院对原告册亨信用联社提交证据的分析认定：对第一组至第四组证据、第六组至第十组证据真实性、合法性、关联性认可，其证明目的结合本案综合认定。对第五组证据的复利计算方式不予认可。 被告杨远贵、罗华联为证明其主张，在举证期内向本院提交的证据有：《结清证明》复印件一份，拟证明：杨远贵、罗华联已经将全部购车款、贷款还给兴义宏顺公司，已经不存在借款事实。 经过庭审举证质证，原告册亨信用联社的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明贷款已经偿还的主张，该证据与本案无关。 经过庭审举证质证，第三人对被告杨远贵、罗华联提供证据无异议。 本院对被告杨远贵、罗华联提供证据的分析认定：该组证据与本案无关联性。 本院依职权调取的证据如下：1．被告兴义宏顺公司的企业信息查询单及法定代表人崔波的基本信息复印件各一份；2.2020年4月17日调查笔录一份、《土地承租合同》及场地照片复印件各一份。 经过庭审举证质证，原告册亨信用联社、被告杨远贵、罗华联、第三人张其明对该证据无异议。 本院对该组证据的分析认定：该组证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 被告兴义宏顺公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何对本案证据的书面质证意见。 本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，被告杨远贵、罗华联与原告签订编号为册亨县农村信用合作联社营业部（2011）年消借字081XXX号《个人消费借款合同》一份，约定：一、被告杨远贵、罗华联向原告借款人民币26万元用于购车。二、借款期限为36个月，即从2011年8月12日至2014年8月11日止。三、借款月利率为6.096‰，如遇基准利率变动，则由册亨信用联社按中国人民银行的规定作相应调整，无须另签订合同或经被告同意。本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。四、借款按照等额本息还款法还款，分36个月还款。五、借款到期前，对甲方（被告）未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告杨远贵、罗华联未按期清偿或超过合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。被告罗华联、杨远贵按照合同约定履行还款义务至2012年11月20日，共偿还借款本金94432.14元，利息12699.11元。之后被告罗华联、杨远贵未按照合同约定履行，截止至2014年8月11日尚欠原告借款本金165567.86元、正常利息11708.87元，逾期利息13865.81元，复利924.92元。借款合同当日，被告杨远贵向被告兴义宏顺公司出具委托书，委托被告兴义宏顺公司代办有关汽车抵押合同事宜。 2011年8月15日，被告兴义宏顺公司与原告签订抵押合同一份，约定用被告杨远贵、罗华联购买的，登记在被告兴义宏顺公司名下的贵Ｅ×××××红岩牌重型自卸货车为上述借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供抵押，并依法办理了抵押登记。2011年8月15日，被告兴义宏顺公司与原告签订保证合同一份，约定：一、被告兴义宏顺公司为上述借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任担保。二、保证期间为还款期限届满之日起两年止。2011年9月2日，原告向被告杨远贵发放了借款26万元，并在借款借据上将借款的到期日记载为2014年8月11日。事后，由于被告杨远贵、罗华联未按照约定向原告还款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：原告册亨信用联社于2016年7月12日向杨远贵送达贷款催收通知书，被告杨远贵在借款人联系电话处签名并捺印。原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，后原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。原告册亨县农村信用合作联社现已更名为贵州册亨农村商业银行股份有限公司。 本案的争议焦点为：本案是否已经超过诉讼时效？原告的诉请是否应该得到法院的支持？ 一、本案诉讼是否已经超过诉讼时效的问题。杨远贵、罗华联与册亨信用联社签订的《借款合同》约定于2014年8月11日前归还借款，借款到期后，册亨信用联社于2016年7月12日向杨远贵发出贷款催收通知书，杨远贵在借款人签章处签名并捺印。2017年3月22日，册亨信用联社向本院提起诉讼，于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。后册亨信用联社又于2020年1月14日向本院提交起诉状。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，本案并未超过诉讼时效。对于杨远贵、罗华联、张其明主张本案已超过诉讼时效的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 二、原告的诉请是否应该得到支持的问题。本院认为，原告册亨信用联社与被告杨远贵、罗华联在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的《个人消费借款合同》，未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，合同的双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告册亨信用联社按照合同约定履行贷款发放义务后，被告杨远贵、罗华联未按照借款合同的约定向原告偿还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担继续向原告清偿债务的违约责任。根据《人民币利率管理规定》第二十一条之规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。本院认为，其中应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对逾期后的利息计算复利。双方签订的《个人消费借款合同》对复利的计算基数及计算标准约定为：“借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。”双方亦未明确约定逾期利息应作为计收复利的基数。综上，原告诉请以逾期利息作为计收复利的基数，该计算标准违反法律规定及双方约定，依法应不予支持。但原告要求被告杨远贵、罗华联向其清偿借款本金、利息、逾期罚息及以正常利息产生的复息的诉讼请求本院予以支持。对于被告杨远贵、罗华联提出欠册亨信用联社的贷款已交清给被告兴义宏顺公司，其不应再向原告册亨信用联社还款的辩解，根据合同相对性，被告的辩解本院不予采纳。 被告杨远贵购买的贵Ｅ×××××号红岩牌重型自卸货车虽登记在被告兴义宏顺公司名下，但被告兴义宏顺公司已认可该车辆的实际所有权人为被告杨远贵，故被告杨远贵就上述借款用其购买的该车辆作抵押，自愿委托被告兴义宏顺公司与原告签订的抵押合同是合法有效的合同，原告在被告杨远贵、罗华联未按照约定清偿债务时，有权就该车辆实现抵押权，并就实现抵押权变现的价款优先受偿。 被告兴义宏顺公司自愿就上述借款提供担保，其与原告签订的《保证合同》是其真实意思表示，双方签订的保证合同合法有效。该《保证合同》第十条约定：保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期甲方书面同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本案中《个人消费借款合同》约定在2014年8月11日前归还借款，且借款未展期，故被告兴义宏顺公司担保的期限至2016年8月11日。在担保期间内原告册亨信用联社从未向被告兴义宏顺公司主张权利，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第一款“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长”、第六百九十三条第二款“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”的规定，宏顺公司在本案中免除保证责任。对于册亨信用联社主张由兴义宏顺公司对案涉借款承担连带责任的诉请，本院不予支持。 被告兴义宏顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告兴义宏顺公司自行承担。本案依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条第一款、第六百九十三条第二款、第六百九十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告贵州册亨农村商业银行股份有限公司与被告杨远贵、罗华联签订的《个人消费借款合同》合法有效。由被告杨远贵、罗华联于本判决生效之日二十日内偿还原告贵州册亨农村商业银行股份有限公司借款本金165567.86元及利息、罚息、复利（具体计算方式如下：截至2014年8月11日尚欠正常利息11708.87元，逾期利息13865.81元，复利924.92元；2014年8月12日起逾期利息以165567.86元为基数根据逾期天数按月利率9.144‰计算至借款实际清偿之日止；2014年8月12日起复利以11708.87元为基数根据逾期天数按月利率9.144‰计算至借款实际还清之日止）； 二、原告贵州册亨农村商业银行股份有限公司与被告兴义市宏顺汽贸有限公司签订的《抵押合同》合法有效。贵州册亨农村商业银行股份有限公司对登记在兴义市为贵Ｅ×××××的红岩牌重型自卸货车协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿权； 三、原告贵州册亨农村商业银行股份有限公司与被告兴义市宏顺汽贸有限公司签订的《保证合同》合法有效； 四、驳回原告贵州册亨农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5794元，公告费560元，合计6354元。由被告杨远贵、罗华联负担。（该款原告已垫付，由被告杨远贵、罗华联支付给原告，支付方式、期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不按期履行义务，权利人可于履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴永飞 审 判 员  陈秀珍 人民陪审员  邓露甜 二〇二一年六月九日 书 记 员  覃继棉 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十二条第一款保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 第六百九十三条第二款连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。