山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5721号 上诉人（原审原告）：李帅，男。 委托诉讼代理人：孙耀先，山东全悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市众财商务信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：刘许芳，经理。 委托诉讼代理人：金娟，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：深圳市友信汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：莫华，负责人。 被上诉人（原审被告）：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：许建文，负责人。 被上诉人（原审被告）：深圳市众惠商务信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：莫华，负责人。 上诉人李帅因与被上诉人深圳市众财商务信息咨询有限公司城阳分公司（以下简称众财城阳分公司）、深圳市众财商务信息咨询有限公司（以下简称众财公司）、深圳市友信汽车服务有限公司（以下简称友信公司）、深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人公司）、深圳市众惠商务信息咨询有限公司（以下简称众惠公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并于2021年5月25日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李帅及其委托诉讼代理人孙耀先、被上诉人众财公司的委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼。友信公司、人人公司、众惠公司未到庭参加诉讼。众财城阳分公司已于2020年本案一审诉讼期间注销。本案现已审理终结。 李帅上诉请求：依法撤销青岛市城阳区人民法院作出的（2020）鲁0214民初842号判决并依法改判支持李帅的一审诉讼请求。事实和理由：一、针对一审判决判定由众财城阳分公司支付李帅工资13480.28元，属于认定事实错误。一审判决认为李帅主张自2019年5月7日至2019年7月31日期间工资过高，而仅支持了自2019年5月7日至2019年6月11日（《解除劳动合同通知书》之日）共25天的工资。而事实上，2019年7月31日双方并未解除劳动合同。众财城阳分公司以友信公司的名义，以书面形式向李帅发出《解除劳动合同通知书》，该通知应为无效，友信公司虽为众财城阳分公司的关联公司，友信公司也无权解除李帅与众财城阳分公司所签订的劳动合同，故双方的劳动合同实际未解除，直至2020年5月19日，李帅与众财城阳分公司的劳动关系才由众财城阳分公司通过青岛市就业服务中心网上进行解聘，并载明解除原因为企业解除劳动合同。故双方劳动合同关系应存续至2020年5月19日，众财城阳分公司应承担李帅自2019年5月7日至2020年5月19日的工资，而非一审判决所认定的至2019年6月11日的工资，故属于事实不清，应予以纠正。而李帅主张至2019年7月31日的工资原因为李帅在因众财城阳分公司违法解除劳动合同后，在2019年8月5日接到新单位入职通知，而主张至2019年7月31日的工资，同时因在此时已准备提起仲裁，故李帅并非是认可众财城阳分公司应支付至此时的工资，而是仅主张至此时间的工资，其它工资李帅保留另行起诉的权利。二、针对一审判决中认定李帅违反公司规章制度，众财城阳分公司解除合同合法的认定，因李帅并无违反公司规章制度的事实，故此为事实不清，应予以纠正。根据证据规则，众财城阳分公司应对解除劳动合同的合法性承担举证责任，而众财城阳分公司仅提供了一份其内部所谓调查文件，即以此为由解除了与李帅的劳动合同，一审法院以众财城阳分公司所提供的单方证明来确定其合法解除劳动合同，属于认定事实错误。即便李帅因瑕疵涉嫌违反规章制度，一审法院也应客观评价发生的原因及程度，以确定是否达到严重违反公司规章制度而可以合法解除劳动合同的程度，而非简单的进行错误认定，造成判决的错误。三、即便李帅存在违反公司规章制度的情形，因众财城阳分公司未按法律规定履行法定程序，其所作出的解除劳动合同的决定属于违法解除。1、根据《劳动合同法》第四条的规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”而本案中，众财城阳分公司的规章制度未经法定民主程序，应认定为无效，众财城阳分公司无权以无效的规章制度来解除与李帅的劳动合同，故众财城阳分公司的解除劳动合同行为违法。2、众财城阳分公司的解除程序违法，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第12条规定，用人单位未按该法律规定将解除劳动者劳动合同的决定通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，法院应予支持。而在一审中，李帅已示明众财城阳分公司解除程序违法，而一审法院置若罔闻，应属于认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。四、针对一审判决认定众财城阳分公司应支付防暑降温费38.62元，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条规定，李帅所提供的证据足以证明众财城阳分公司、友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司为关联公司，李帅因众财城阳分公司以组织委派或任命形式对李帅进行工作调动，李帅的工作年限应合并计算，李帅与人人公司于2015年10月26日签订第一份劳动合同，后根据人人公司的安排，在青岛成立三家与人人公司同为关联公司的其它的分公司，直至2020年5月19日已累计工作近5年，根据法律规定，赔偿金及相关防暑降温费的计算工作年限应为5年，而一审法院仅支持自2019年6月1日至6月11日其间6天的防暑降温费，属于事实不清，应予以纠正，并应按上述工作年限计算应支付的赔偿金。五、针对一审判决认为李帅所诉求的因众财城阳分公司未依法为李帅办理解除劳动关系解除手续，造成无法在新工作单位入职所造成损失36000元，证据不足，数额过高，不予支持的判定，属于认定事实错误。李帅作为优秀的管理人员，在众财城阳分公司处月收入已近12000元，而李帅因众财城阳分公司违法解除劳动合同，造成无任何收入，无奈寻找新的工作机会，后接到入职通知时（试用期收入为12000元），被要求入职时需提供离职的相关证明，该公司将根据法律规定来为李帅缴纳社会保险，而因众财城阳分公司的原因（未办理网上解聘），李帅未能够入职，后因疫情造成近1年无任何收入，给李帅造成的损失远超所诉求的损失，而一审法院未查明事实，简单化的以失业保险金标准判决支付了7000余元的所谓损失，显失公平，应予以纠正。六、针对一审判决认定李帅所垫付的业务处理费，证据不足，不予支持的判定，属于事实不清，应予以纠正。因公司业务发展需要，李帅按照众财城阳分公司要求垫付的业务处理费，众财城阳分公司以种种理由在同意报销后又未予报销，直至违法解除劳动合同。而费用的产生主要为激励公司员工业务成交，此部分费用非购买物品或餐饮支出，众财城阳分公司要求以票顶的方式予以报销，在数年的时间内，均以此方式进行。但对于最后这一次报销，李帅已邮寄给众财城阳分公司费用发票，在同意报销后又予以退回，在庭审拆开时，众财城阳分公司代理人又以发票不符为由进行答辩，均属于狡辩，应予以纠正。七、对于一审判决所判定由众财城阳分公司承担支付责任，而对于要求友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司承担连带责任的诉求不予认定，属于严重判决错误。在一审庭审中，法院已查明众财城阳分公司已注销，且已认定友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司均为关联公司的情况下，将支付责任仅判于众财城阳分公司，否定了友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司的连带责任，造成李帅可能无法获取应得利益的风险，应予以纠正。综上所述，现依据相关法律规定，为维护李帅的正当权益，特向贵院提出上述请求，恳请贵院依法予以全部支持。 众财公司辩称，一、众财城阳分公司不存在支付李帅2019年5月7日-2019年7月30日期间工资的情形。李帅在职期间因违反《公司员工违规行为处罚制度》的规定，属于严重违反公司规章制度的行为，公司依据劳动合同法第39条第2项，严重违反用人单位的规章制度的规定，对李帅的违规行为下发违规行为的处理决定，解除与李帅的劳动合同，因此自2019年4月17日，李帅与众财城阳分公司并无劳动合同关系，众财城阳分公司也不存在支付2019年5月7日-2019年7月30日期间工资的情况。二、此诉讼请求毫无事实和法律依据，众财城阳分公司是在李帅严重违反公司规章制度的情况下解除与李帅的劳动合同，此解除系合法解除。1、众财城阳分公司的《公司员工违规行为处罚制度》第10条第7款非法占有、私自挪用或处置公司财物的行为，公司可以给予解除劳动合同的处分，众财城阳分公司审计稽核部于2019年4月1日对李帅负责的门店进行资产盘点，发现李帅存在未经报备私自变更公司资产的行为，经稽核查实，情况属实，证据确凿，因李帅行为已属于严重违反《公司员工违规行为处罚制度》的情况，众财城阳分公司于2019年4月17日对李帅下发处理决定解除与李帅的劳动合同；2、依据劳动合同法第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，李帅的行为属于严重违反用人单位规章制度的行为，众财城阳分公司解除与李帅的劳动合同，属合法解除，同时无需支付任何经济补偿金。三、此诉讼请求无事实依据，众财城阳分公司未收到李帅提交的报销凭证，不存在拖欠未报销费用的情形。四、李帅的诉讼请求缺乏事实依据，众财城阳分公司在2019年4月17日因严重违反公司规章制度的行为，公司与李帅解除劳动合同，并已正式书面通知，李帅无法在新工作单位就职，与众财城阳分公司无任何关联。故请求维持一审判决。 李帅向一审法院起诉请求：1、请求判决众财城阳分公司、友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司连带支付李帅2019年5月7日至2019年7月31日期间工资共计33700.69元（月平均工资11727.84元×2个月＋11727.84元÷21.75天×19天）；2、请求判令众财城阳分公司、友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司连带支付违法解除劳动合同的赔偿金共计93822.72元（11727.84元×4×2）；3、请求判决众财城阳分公司、友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司连带支付李帅垫付的业务处理费用5848元；4、请求判决众财城阳分公司、友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司连带支付自2015年至今的高温补贴2240元（140元/月×4个月×4年）；5.请求判决众财城阳分公司、友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司连带支付李帅因众财城阳分公司未依法为李帅办理解除劳动关系解除手续（注销变更手续）而造成李帅无法在新工作单位入职所造成的损失36000元（暂计至2019年11月，12000元/月×3个月）。 一审法院认定事实：2015年10月26日，李帅与人人公司签订劳动合同，合同期限自2015年10月26日至2018年10月25日，担任门店经理。2016年12月8日，李帅与友信公司城阳分公司签订劳动合同，合同期限自2016年12月8日至2018年10月25日，担任门店经理。2018年10月26日，李帅与众财公司城阳分公司签订劳动合同，合同期限自2018年10月26日至2023年10月25日，担任管理岗位。 2019年2月23日，青岛中广联物业管理有限公司向众惠公司城阳分公司发出腾退房屋通知书，要求限期腾退房屋。李帅称为维护公司利益对无用物品进行了处置，但众财城阳分公司与众财公司认为李帅未经报备私自变卖公司资产，违反了公司的规章制度。2019年4月17日，人人公司的法定代表人许建文签批《关于青岛一店违规行为的处理决定》，载明李帅存在未经报备私自变卖公司资产的行为，但李帅对该事实不予认可，对该决定也不服。2019年5月7日，友信公司作出《解除劳动合同通知书》，载明与李帅订立的劳动合同于2019年5月7日解除。2019年6月11日，李帅接到该《解除劳动合同通知书》后不服，认为众财城阳分公司无权单方解除劳动合同。李帅称工作至2019年7月31日，但众财城阳分公司未向李帅支付2019年5月7日至2019年7月31日期间的工资，故李帅请求支付工资33700.69元以及违法解除劳动合同的赔偿金93822.72元。另外，工作期间，李帅称为众财城阳分公司垫付了业务处理费用5848元，众财城阳分公司尚未支付李帅，但众财城阳分公司认为不是因公而垫付的费用。2019年8月5日，青岛优创达信息技术有限公司向李帅发出入职通知书，要求李帅携带离职证明、合同解除报告书等材料去办理入职手续，但众财城阳分公司未给李帅办理手续，李帅主张造成损失36000元，众财城阳分公司对此不予认可。2020年5月19日，青岛市就业服务中心网上解聘备案信息中载明“李帅，解聘备案日期2020年5月19日，解聘备案单位名称众财城阳分公司，解除合同日期2019年5月7日，解除合同原因企业解除劳动合同。”李帅还主张2015年至今的高温补贴2240元（140元/月×4个月×4年）。 自2018年5月份至2019年4月份，李帅平均工资为11727.84元，众财城阳分公司均已支付。自2016年2月至2019年2月，众惠城阳分公司已为李帅缴纳社会保险。2019年3月至2019年5月众财城阳分公司已为李帅缴纳社会保险。 一审法院认为，本案系劳动争议。根据当事人提交的劳动合同，一审法院确认2018年10月26日，李帅与众财城阳分公司签订的劳动合同合法有效，其中约定合同期限自2018年10月26日至2023年10月25日，李帅担任管理岗位。在合同履行过程中，因李帅未经该公司报备私自变卖该公司资产，违反了该公司的规章制度。2019年4月17日人人公司的法定代表人许建文签批《关于青岛一店违规行为的处理决定》，2019年5月7日众财城阳分公司又以友信公司名义作出《解除劳动合同通知书》，但李帅于2019年6月11日接到该《解除劳动合同通知书》，并与许建文沟通后认为无权单方解除劳动合同。李帅称工作至2019年7月31日，一审法院认为其证据不足，一审法院仅确认李帅在众财城阳分公司工作至2019年6月11日，故李帅主张2019年5月7日至2019年7月31日期间工资33700.69元数额过高，一审法院仅支持其2019年5月7日至2019年6月11日期间的工资13480.28元（月平均工资11727.84元÷21.75天×25天）。李帅请求众财城阳分公司、友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司连带支付违法解除劳动合同的赔偿金共计93822.72元，因李帅未经报备私自变卖公司资产，违反了公司的规章制度，违约在先，故一审法院认为不存在违法解除劳动合同，一审法院不予支持该项诉讼请求。 李帅请求众财城阳分公司、友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司连带支付李帅垫付的业务处理费用5848元，证据不足，不能充分证明系因公产生的费用，故一审法院不予支持。 李帅请求众财城阳分公司、友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司连带支付自2015年至今的高温补贴2240元（140元/月×4个月×4年），一审法院仅支持其2019年6月1日至11日期间的防暑降温费38.62元（140元/月÷21.75天×6天）。 李帅主张众财城阳分公司、友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司连带支付李帅因众财城阳分公司未依法为李帅办理解除劳动关系解除手续（注销变更手续）而造成李帅无法在新工作单位入职所造成的损失36000元（暂计至2019年11月，12000元/月×3个月），证据不足，数额过高，一审法院不予支持，但考虑到众财城阳分公司于2020年5月19日才为李帅办理网上解聘备案，故一审法院酌情参照2019年青岛市失业保险金标准支持自2019年6月12日至2019年11月30日的损失7484.13元（1337元/月÷21.75天×13天+1337元/月×5个月）。 李帅主张友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司与众财城阳分公司之间为关联公司，要求其承担连带责任，证据不足，故一审法院不予支持承担连带赔偿责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、众财城阳分公司支付李帅工资13480.28元，于判决生效后十日内付清；二、众财城阳分公司支付李帅防暑降温费38.62元，于判决生效后十日内付清；三、众财城阳分公司赔偿李帅损失7484.13元，于判决生效后十日内付清；四、驳回李帅的其他诉讼请求；五、驳回李帅对友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由众财城阳分公司负担。 本院二审期间，李帅提交2848元业务费用统计表一份，证明：在一审诉讼请求时主张的5848元业务费用中，2848元为众财城阳分公司业务人员推动的奖励费用，并由各业务人员领取的事实。众财公司质证称：真实性、合法性、关联性不予认可，公司的客户经理进件后，公司均会以绩效的方式发放奖励，不存在李帅所主张的此种单方面的奖励。本院经审查认为，该统计表的真实性无法核实，本院不予采信。 经审理查明，2019年10月29日，李帅以众财城阳分公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法裁决众财城阳分公司支付李帅2019年5月7日至2019年7月31日期间工资共计人民币33700.69元(月平均工资11727.84元×2＋11727.84元=21.75天×19天)；2、依法裁决众财城阳分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金共计人民币93822.72元(月平均工资11727.84元×4)；3、依法裁决众财城阳分公司支付李帅垫付的业务处理费5848元；4、自2015年至今的高温补贴2240元；5、依法裁决众财城阳分公司支付李帅因众财城阳分公司未依法为李帅办理解除劳动关系手续（注销变更手续）而造成李帅无法在新工作单位入职所造成的损失36000元(12000元×3)。2019年11月27日，该仲裁委作出青城劳人仲案字[2019]第2745号裁决书，裁决：1、众财城阳分公司于裁决生效之日起十日内支付李帅2019年5月7日至2019年7月31日期间工资共计人民币33700.69元(月平均工资11727.84元×2个月+11727.84元：21.75天×19天=33700.69元)；2、众财城阳分公司于裁决生效之日起十日内支付李帅2019年防暑降温费280元(140元×2个月=280元)；3、驳回李帅的其他仲裁请求。该裁决书送达后，李帅不服，向一审法院提起诉讼，众财城阳分公司未起诉。 另查明，本案一审期间，李帅提交证据三《关于青岛一店违规行为的处理决定》（邮件打印件）和《解除劳动合同通知书》原件，证明：李帅于2019年9月底收到友信公司的解除劳动合同通知书，李帅从未直接与友信公司签订劳动合同，众财城阳分公司使用该通知书解除与李帅的劳动合同，属于违法解除。李帅被解除劳动合同的理由为“根据《公司员工违规行为处罚制度》的规定，您的行为属于严重违反公司规章制度行为，您的劳动合同于2019年5月7日合法解除”，但未写明李帅因何种行为严重违反公司规章制度，应属于违法解除合同。李帅被解除劳动合同所使用的《公司员工违规行为处罚制度》规定的是什么样的行为进行如何亮牌处理，通篇未规定任何何种违规行为是可以解除劳动合同的内容，而李帅被众财城阳分公司以此规章制度为由解除劳动合同，属于违法解除，李帅被解除劳动合同所依据的制度未经法定民主程序制定，李帅被解除劳动合同一事也未依法定程序通知工会，属于违法解除劳动合同的行为。《关于青岛一店违规行为的处理决定》中有许建文的签字，即人人公司的法定代表人。同时证明众财城阳分公司、友信公司、人人公司、众惠公司、众财公司为关联公司的关联关系。众财城阳分公司、众财公司质证称：《关于青岛一店违规行为的处理决定》的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明事项有异议；《解除劳动合同通知书》真实性、合法性、关联性均不予认可，此通知书中合同期限2018年10月26日至2021年10月25日，是与众财城阳分公司建立劳动合同，与此解除劳动合同通知书中的公司并无劳动关系。 众财城阳分公司、众财公司是否给李帅发过解除劳动合同通知书一事，众财城阳分公司、众财公司称：有发过，即李帅提交的《关于青岛一店违规行为的处理决定》，没有发过其他的通知书。关于许建文与众财城阳分公司、众财公司的关系，众财城阳分公司、众财公司称：许建文是众财公司的总经理，系兼任。 再查明，本院二审期间，李帅自愿申请撤回其关于工资和防暑降温费的上诉请求。 本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金问题，本案的主要争议焦点问题是众财城阳分公司以李帅处分公司资产为由解除劳动合同是否合法合理。对此，本院认为，首先，从众财城阳分公司在一审期间提交的《关于青岛一店的专项报告》《审计稽核部处罚会议登记表》等证据看，李帅处分的公司资产主要为空调、销售桌、椅子、员工卡座、前台等零星琐碎物品，且该宗物品在门店资产台账中均有登记，李帅作为众财城阳分公司的负责人，在门店搬迁新址过程中，处分登记于公司资产台账中的物品，应属于其行使工作职权的合理范畴，不应被认定为私自处分公司资产。其次，众财城阳分公司解除劳动合同依据的规章制度是《公司员工违规行为处罚制度》第十条第七款，该条款对于“非法占有、私自挪用或处置公司财物”的范围进行了较为详细的列举，即“公章、证照、车辆登记证、车辆钥匙、质押车辆、拖回车辆等”，而李帅在本案中所处分的公司资产与该规定所列举的公司资产，在性质和范围上有着明显的差别，众财城阳分公司以李帅违反该条款规定为由主张李帅违反用人单位的规章制度，理由过于牵强。第三，从双方当事人提交的证据材料看，李帅处分公司资产的行为和门店搬迁新址大约发生在2019年3月28日至2019年4月1日期间，而众财公司对李帅进行核查的时间是2019年4月11日，在搬迁新址的特殊时期，2019年4月11日之前的时间范围应属于李帅行使管理职权的合理时间范围，因公司未举证证明其在门店搬迁新址前已经给予李帅充足的时间合理处置上述资产或者明确告知李帅在任何情况下均不得变卖上述资产，在门店搬迁新址琐碎事务繁杂、旧址腾迁时间要求紧的情况下，众财公司在作出处理结果和处分决定前，给予李帅的处理时间不尽合理。第四，李帅已在2019年4月12日将处分上述资产所得的款项上交众财公司，并未给众财公司或者众财城阳分公司造成实际损失。综上所述，综合本案案情，根据日常生活经验法则，本院认为，李帅的行为并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项所规定的严重违反用人单位规章制度的情形，众财城阳分公司解除与李帅之间的劳动合同缺乏合理性，李帅上诉主张众财城阳分公司构成违法解除劳动合同，理由成立，本院予以支持。 关于赔偿金的具体数额，首先，根据庭审查明事实，结合双方当事人提交的证据材料，人人公司、友信公司、众财公司之间属于关联企业，本院予以确认。但因人人公司、友信公司、众财公司未举证证明李帅的劳动关系在该三公司之间发生转移系李帅个人原因导致，亦未举证证明人人公司、友信公司在与李帅解除或者终止劳动关系时向李帅支付过经济补偿或者赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，李帅在人人公司、友信公司的工作年限应当合并计算为众财城阳分公司的工作年限，在计算李帅的赔偿金时，李帅在人人公司、友信公司的工作年限应一并计入其赔偿金的计算年限。其次，关于劳动关系的解除时间，虽然众财城阳分公司和众财公司在一审期间不认可友信公司向李帅发送解除劳动合同通知书的行为，但众财城阳分公司在网上解聘信息中备案的解除合同日期，与友信公司向李帅发出的解除劳动合同通知书中载明的解除合同日期完全一致，结合友信公司与众财公司之间系关联企业的情况，本院认定，李帅于2019年6月11日收到友信公司发出的解除劳动合同通知书时，李帅与众财城阳分公司之间的劳动关系解除。综上所述，众财城阳分公司应当支付李帅违法解除劳动合同赔偿金93822.72元（11727.84元×4年×2倍）。 李帅上诉主张众财城阳分公司未依法为其办理解除劳动关系手续给其造成损失36000元，依据不充足，一审参照失业保险金的标准支持李帅的部分诉讼请求，并无不妥，本院予以确认。李帅上诉主张其为公司垫付业务处理费5848元，但其提交的证据不足以证明其存在为公司垫付费用的行为，一审判决驳回李帅的该项诉讼请求，并无不当，本院予以确认。 李帅在本院二审期间自愿撤回其关于工资和防暑降温费的上诉请求，视为其认可一审法院关于工资和防暑降温费的判决结果，此系李帅对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。故，众财城阳分公司应当支付李帅工资13480.28元和防暑降温费38.62元，本院予以确认。 因众财城阳分公司已经注销，且根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，众财城阳分公司作为用人单位的上述民事责任应当由众财公司承担，众财公司应当支付李帅工资13480.28元、防暑降温费38.62元、违法解除劳动合同赔偿金93822.72元及未及时办理解除劳动关系手续给李帅造成的损失7484.13元。李帅上诉请求友信公司、人人公司、众惠公司承担连带支付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李帅的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初842号民事判决第一项为：深圳市众财商务信息咨询有限公司支付李帅工资13480.28元（月平均工资11727.84元÷21.75天×25天），于本判决生效后十日内付清； 二、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初842号民事判决第二项为：深圳市众财商务信息咨询有限公司支付李帅防暑降温费38.62元（140元/月÷21.75天×6天），于本判决生效后十日内付清； 三、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初842号民事判决第三项为：深圳市众财商务信息咨询有限公司赔偿李帅损失7484.13元（1337元/月÷21.75天×13天+1337元/月×5月），于本判决生效后十日内付清； 四、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初842号民事判决第五项为：驳回李帅对深圳市友信汽车服务有限公司、深圳市人人聚财金融信息服务有限公司、深圳市众惠商务信息咨询有限公司、深圳市众财商务信息咨询有限公司城阳分公司的诉讼请求； 五、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初842号民事判决第四项； 六、深圳市众财商务信息咨询有限公司支付李帅解除劳动合同赔偿金93822.72元（11727.84元×4年×2倍），于本判决生效后十日内付清； 七、驳回李帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由深圳市众财商务信息咨询有限公司负担。二审案件受理费10元，由李帅、深圳市众财商务信息咨询有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈明明 审 判 员 马 喆 审 判 员 孙向东 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王莉莉 书 记 员 胡荣华 书 记 员 于国英