广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6853号上诉人（原审被告）：钟伟良，男，1970年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：邢晓梅，女，1989年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：张胜，男，1979年3月15日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：彭冰玲，女，1969年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。被上诉人（原审原告）：方卿，女，1957年3月31日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。被上诉人（原审原告）：简宇华，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：龚健，男，1962年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：吴冬梅，女，1970年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：彭袆，男，1978年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：唐兰玲，女，1967年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：钟秀莲，女，1952年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：杜兰秀，女，1979年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。被上诉人（原审原告）：杨永贵，男，1980年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：秦沛耀，男，1968年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：陈惠君，女，1983年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：辛斌，男，1958年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告）：赵红，女，1965年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。被上诉人（原审原告）：黎东好，女，1965年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：林松利，男，1987年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：邢益荣，男，1961年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：邢增钊，男，1995年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：罗伟东，男，1982年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德均。被上诉人（原审原告）：梁美琪，女，1982年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：莫馥榕，北京德恒（广州）律师事务所律师。原审被告：钟润超，男，1993年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：钟伟良，系钟润超的父亲。上诉人钟伟良因与被上诉人邢晓梅、张胜、彭冰玲、方卿、简宇华、龚健、吴冬梅、彭袆、唐兰玲、钟秀莲、杜兰秀、杨永贵、秦沛耀、陈惠君、辛斌、赵红、黎东好、林松利、邢益荣、邢增钊、罗伟东、梁美琪、原审被告钟润超相邻关系纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初12366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟伟良上诉请求：重新审判本案。事实与理由：1.根据物权法规定，因建筑室外的产权是归全体业主所有，建筑室外加装电梯需经全体业主同意。钟伟良购买涉案房屋时低楼层的房价比高楼层贵，如加装电梯导致底层房屋贬值、高层房屋增值，不能由钟伟良承担其中的损失。故不同意少数服从多数，不同意强制安装电梯。2.因加装电梯问题，个别业主持有不同意见时应当协商调整方案。在施工当天，钟伟良得知从四层半开始安装才要求停止施工，并不是阻挠。钟伟良还让组织者到居委会协商，但组织者并未到居委会协商调解，并直接起诉至法院。3.新建电梯从四层半开始，依法规需要三分之二业主同意才可安装，且其他业主不持反对意见。4.三分之二业主同意的是四年前的第一次安装电梯方案，电梯从三层半开始（一二层是商铺），钟伟良以及301、306房业主都在几年前同意第一次安装方案，并及时交付初装费用。现钟伟良得知新方案是从四层半开始安装，故不同意该方案，组织者不能以四年前的三分之二业主同意用到现在的施工方案。5.四年前905业主曾在钟伟良家中协商占用钟伟良的厨房和卫生间空间用于加装电梯，并提出补偿价约3万元，钟伟良认为当时的这一补偿价格是合理的，后来一直没有商谈此事。6.钟伟良购买的是二手房，阳台面积是一手业主在二十几年前从开发商处以2000元/㎡的价格购买的，原来应有墙体，钟伟良并未将公共区域私自围蔽，组织征用钟伟良的使用面积就应当给予补偿。7.钟伟良叫停加装电梯施工的原因，是楼顶违章建房并未交付电梯初装费用，及以后电梯运行后的分摊方案并未公示。电梯安装组织者905房业主在楼顶违建的房屋用于出租，但分摊安装费用问题组织者并未作出答复。8.钟伟良建议拆除楼顶违建部分，如拆除违建部分，钟伟良愿意无偿让出空间加装电梯。9.钟伟良及三楼其他业主并非不同意加装电梯，仅是希望业主进行沟通协商，加快安装完成。10.如从四层半开始安装电梯，因电梯井距离钟伟良305房的厨房及卫生间窗户位置不到两米距离，故钟伟良要求加装电梯时要保障业主的通行、采光、通风等条件，希望得到合理赔偿。11.没有协商好的前提下不要施工。邢晓梅、张胜、彭冰玲、方卿、简宇华、龚健、吴冬梅、彭袆、唐兰玲、钟秀莲、杜兰秀、杨永贵、秦沛耀、陈惠君、辛斌、赵红、黎东好、林松利、邢益荣、邢增钊、罗伟东、梁美琪二审答辩：同意一审判决的处理结果，不同意钟伟良的上诉请求。钟润超述称：同意钟伟良的上诉请求。邢晓梅、张胜、彭冰玲、方卿、简宇华、龚健、吴冬梅、彭袆、唐兰玲、钟秀莲、杜兰秀、杨永贵、秦沛耀、陈惠君、辛斌、赵红、黎东好、林松利、邢益荣、邢增钊、罗伟东、梁美琪于2020年4月15日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.钟润超、钟伟良停止对广州市天河区粤垦路10号加装电梯施工的妨碍；2.钟润超、钟伟良赔偿施工方停工损失及窝工损失暂计7100元；3.钟润超、钟伟良承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：根据房地产权证等证据显示，邢晓梅是天河区粤垦路10号302房的产权人，张胜是天河区粤垦路10号402房的产权人，彭冰玲是天河区粤垦路10号406房的产权人，方卿是天河区粤垦路10号501房的产权人，简宇华是天河区粤垦路10号502房的产权人，龚健是天河区粤垦路10号505房的产权人，吴冬梅是天河区粤垦路10号506房的产权人，彭袆是天河区粤垦路10号601房的产权人，唐兰玲是天河区粤垦路10号602房的产权人，钟秀莲是天河区粤垦路10号606房的产权人，杜兰秀是天河区粤垦路10号702房的产权人，杨永贵是天河区粤垦路10号705房的产权人，秦沛耀是天河区粤垦路10号801房的产权人，陈惠君是天河区粤垦路10号802房的产权人之一，辛斌是天河区粤垦路10号805房的产权人，赵红是天河区粤垦路10号806房的产权人，黎东好是天河区粤垦路10号901房的产权人，林松利是天河区粤垦路10号902房的产权人，邢益荣、邢增钊是天河区粤垦路10号905房的产权人，罗伟东、梁美琪是天河区粤垦路10号906房的产权人。根据双方当事人确认，粤垦路10号分东梯、西梯，东梯、西梯第3至9层每层各有4户，第1至2层为商铺，第4至第9层东梯、西梯是隔开不相通的，第3层东梯、西梯是相通的，东梯每层的房屋编号为01房、02房、05房、06房，本案双方当事人之间的纠纷为粤垦路10号东梯加装电梯的纠纷。2017年6月30日，邢益荣向粤垦居委会提交《关于粤垦路十号加装电梯的申请报告》，表示粤垦路十号，是一栋居民住宅楼，楼高九层，从三楼至九楼，每层四户，共28户，一楼和二楼属于商业性质，其出入楼梯及门牌号码不在我们的范围之内；我粤垦路十号共有28户业主，均表示同意加装电梯，目前的设计方案和加装电梯的意见表上，暂有十九户签名……参加签名的业主占全部业主的67.9%，超过三分之二；参加签名的业主的建筑面积是1669.35平方米，占全部业主总面积的67%，超过三分之二，因此，符合广州市既有住宅加装电梯“两个三分之二”的基本条件；据了解，绝大多数业主是同意加装电梯的，由于客观原因，加装电梯的设计方案受现实因素的影响，不能满足全体业主的个性要求，同时，个别业主对加装电梯的流程和工程费用的分摊有不同的看法，因而没有及时在加装电梯的申请表上签名……以上未签名业主，共九户，占全体28户业主的32.14%，不足三分之一，建筑面积合计820.41平方米，占总面积的32.95%，也不到三分之一。2017年7月10日，广州市天河区五山街粤垦社区居民委员会作出《关于天河区粤垦路10号加装电梯事项证明》，内容为：根据粤垦路10号302房业主邢增钊受本楼宇业主委托提供的“关于粤垦路十号加装电梯的申请报告”及“加装电梯业主同意书”资料，情况如下：粤垦路10号共有28户（三楼至九楼，每层4户）业主，其中有19户业主确认同意报装电梯。2018年5月4日，广州市天河区五山街粤垦社区居民委员会作出《关于天河区粤垦路10号住宅楼增设电梯工程业主协商大会的现场见证情况说明》，内容为：应邢益荣、方卿等天河区粤垦路10号住宅楼业主的请求，我单位（粤垦社区居委会）于2018年4月27日20时在粤垦社区居委会会议室对天河区粤垦路10号住宅楼加装电梯业主协商会议进行现场见证；该住宅楼加装电梯所在梯口共有28户业主，到会14户，另有14户（301户、305户、306户、401户、402户、405户、406户、501户、506户、602户、605户、701户、706户、805户）业主因故未能出席或已委托其他业主代为表达意见；经过会议的政策宣传、沟通协调，天河区粤垦路10号住宅楼业主就加装电梯达成了相关协议，内容如下：一、会议由905单元业主邢益荣主持召开，天河区粤垦路10号住宅楼业主参加了会议，二、天河区粤垦路10号住宅楼全体业主对其楼梯加装电梯建筑设计方案、费用分摊、电梯增设后维护管理等方面内容均表达了协商意见，并制定了相关管理和约束办法，三、其中302户、502户、505户、601户、606户、702户、705户、801户、802户、806户、901户、902户、905户、906户业主意见为：（1）楼栋加装电梯建筑设计，（2）费用分摊方案，（3）电梯增设后维护管理方案（交由管理处管理、关于管理费用、管理流程与条款，在业主会收到物业管理处具体方案再另行协商），关于增设电梯的其他方面而未经协商的事宜，以现有法规政策解释为准，四、未到会业主情况说明：301户、401户、402户、406户、602户、701户电话反馈意见：同意加装电梯，501户、706户、805户委托其他业主参会意见：（1）楼栋加装电梯建筑设计，（2）费用分摊方案，（3）电梯增设后维护管理方案（交由管理处管理、关于管理费用、管理流程与条款，在业主会收到物业管理处具体方案再另行协商），305户、306户、405户、506户、605户表示不清楚方案、费用分摊情况，其中305户、306户、605户支持加装电梯。2018年12月20日，广州市国土资源和规划委员会核发了穗国土规划建证[2018]5086号《建设工程规划许可证》，显示建设单位（个人）为邢益荣等天河区粤垦路10号业主，建设项目名称为住宅楼增设电梯工程，建设位置为天河区粤垦路10号，建设规模为1幢，地上9层，98平方米；附图及附件名称：一、附图1份；二、附件：《建设工程审核书》1份；附注：本证有效期为一年，有效期从证上载明的发证日期开始计算；建设单位或者个人应当在有效期内取得施工许可；依法无需取得施工许可的，应当在有效期内开工；逾期未取得施工许可或者逾期未开工，且未办理延期手续的，本证自行失效；需要办理延期手续的，应当在有效期届满30日前提出申请。2019年11月15日，邢益荣、苏忠民（发包方、甲方）与案外人广东华海建设有限公司（承包方、乙方）签订《施工总承包合同》，约定：工程名称为天河区粤垦路10号加建电梯工程项目；承包范围为电梯井道土建、电梯采购安装等（详细项目内容见附件清单）；承包方式为包工、包料、混凝土以商业砼购进、电梯井外墙装饰砖、楼道装饰瓷砖由业主选定颜色、规格及款式等、包工期、包质量、包验收、包安全、包文明施工，采用总价包干承包方式，包括供电局电表包装及380V电源到机房费用，确认配合和实施购买日立电梯公司，相关电梯合同的安装和验收条款保证配电梯专用IC卡200张，包甲方有关加装电梯的设计方案和向政府部门申报装梯成功施工前的一切手续，电梯由乙方采购安装经特种设备验收合格后，电梯质保一年移交日立公司同业签订；合同价款645870元（不含税价），具体件报价清单附件等。2019年12月11日，广州市天河区五山街粤垦社区居民委员会出具《证明》，内容为：2018年11月09日15：00，粤垦社区召集春晖苑东梯业主召开协调会，高层602房、606房、801房、905房业主代表与低层305房、303房业主代表参加；集中研究并协调解决加装电梯过程中出现的一些难题；协调会议中出现很多异议问题，因双方分歧太大，未能达成一致，最后协调不成功。众原审原告在2019年12月3日组织对粤垦路10号进行加装电梯施工，施工人员在东梯一楼后门大门位置（拟加装电梯的位置）开挖了部分后，由于钟伟良阻扰施工，故只能把施工现场进行围蔽，之后一直处于停工状态。钟伟良表示其阻扰时明确表示了同意加装电梯，但需要同意加装电梯的业主共同协商好加装电梯的费用分摊以及加装电梯的具体施工方案才可以开工。本案一审审理过程中，原审原告为证明粤垦路10号东梯增设电梯事项的工程资料已上报录入并公示，资料齐全，合法有效，向一审法院提交显示由广州市天河区人民政府五山街道办事处于2019年11月29日出具的《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》（复印件），载明：工程名称为住宅楼增设电梯工程；工程地址为天河区粤垦路10号；建设规模建筑面积98平方米，地上9层，总投资65万元；建设单位为天河区粤垦路10号业主；施工单位为广东华海建设有限公司；一、该工程的建设单位（个人）已将工程有关资料报我单位办理开工建设信息录入，资料齐全、合法有效；二、工程的建设、施工单位应严格按照相关技术规范、规程组织施工，认真遵守相关职能部门的管理规定，认真做好文明施工措施，确保工程质量和施工安全等。经质证，钟伟良对该证据的真实性无异议。另，原审原告为证明因钟伟良阻挠施工导致施工方提出索赔，向一审法院提交显示由广东华海建设有限公司于2019年12月21日出具的《索赔函》，内容为：双方于2019年11月15日签署了《施工总承包合同》，约定该司承担“天河区粤垦路10号南塔加建电梯工程项目”，合同约定该司收到预付款之日起计算工期，工期为180天；2019年12月3日，该司对项目进行首次开工，但开工当日因施工处有一位业主现场阻扰，报警后处理无效，导致该司施工无法正常进行而停工，并至今仍无法进行施工；根据双方签订的合同约定，原审原告有义务协调好有关部门及周边居民的工作，给该司提供施工的保障；现该司因停工造成的损失提出以下索赔报告，勾机壹台班费用、运泥车壹台班费用、机械进场费、工人每天每人300元费用共计7100元，以上为该司需索赔的金额，仅此函达。原审原告表示其尚未支付该款项，但依据《工程总承包合同》的约定来看原审原告确实违约，需要承担相应的违约责任。钟伟良对上述函件的真实性予以确认，但认为该费用尚未实际产生，费用金额与市场价格相差太远。本案一审审理过程中，双方亦就相关问题发表如下意见：1.关于拟加装电梯的安装方案，原审原告表示加装电梯本来是打算从三层半开始，但因为如果从三层半开始加建电梯就要占用钟伟良的305房门前的空间，钟伟良要求补偿，补偿的价格标准很高（每平方米3万元），电梯的占用空间原本是属于公共区域，但钟伟良将公共区域部分私自进行围蔽，钟伟良要求的占用补偿其他业主都表示不同意，经过多次协商未果，直到2018年5月4日在居委会的见证下经过民主评议达成了设计方案、费用分摊方案等，经过上报也取得了《建设工程规划许可证》和施工合法手续，所以加装电梯是经过业主民主决定、评议及行政机构的审批，现在的电梯加装方案是从四层半开始往上建设；钟伟良表示2015年其购买305房时就已经存在原审原告所声称的私自围蔽的区域，但其实该区域是由原业主从开发商手上按照2000元/平方米的价格购买下来的，其购买房屋时该区域就是一个厨房，其一直在正常使用，所以原来的加装电梯方案从三层半开始要占用305房厨房区域，其就要求其他业主给予补偿，但双方协商未果，其后原审原告也没有告知其电梯的加装方案，直到2019年12月3日开工当天其出面阻拦时才从施工人员口中知道了电梯要从四层半开始加装；原审原告回应称对于钟伟良辨称的其已购买围蔽区域的范围，该情况属实，但该围蔽区域是在房产证的范围之外，开发商将属于公共部位的场地使用权出售给原业主就是违法的，业主对该部位进行使用也是违法的。2.原审原告明确其要求钟伟良、钟润超共同承担责任的理由是钟润超是涉案305房的权属人，且与钟伟良是父子关系，从一般情理来说，双方应有共同侵权的意思联络；钟伟良表示305房由其购买及使用，钟润超并没有居住使用，仅是登记权属人而已。一审法院认为：根据已查明的事实可知，粤垦路10号东梯加建电梯的事项，已获得专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，并获得了广州市国土资源和规划委员会核发的《建设工程规划许可证》，因此，邢益荣、苏忠民作为业主代表与相关建设公司签订加装电梯的建设合同，由相关建设公司加建电梯的工程施工，是符合上述《建设工程规划许可证》相关规定的合法行为。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”粤垦路10号东梯加装电梯的行为，有可能对低楼层房屋的采光、通风产生一定影响，但对于整栋楼宇众业主的上下楼，特别是老人、小孩的出入，会带来极大便利。因此，钟伟良应本着友睦邻里、互让互谅的精神对待加装电梯的工程，而不能擅自采取各种行为，阻扰粤垦路10号东梯加装电梯工程的安装施工。但根据已查明的事实可知，在粤垦路10号东梯加装电梯的施工过程中，由于钟伟良阻挠导致施工未能进行，现众原审原告起诉要求钟伟良停止侵害，不能实施阻挠加装电梯施工的侵权行为的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。另，原审原告并未提交证据证明钟润超存在阻挠加装电梯施工的行为，且其以钟润超及钟伟良为父子关系为由主张两人存在共同侵权的意思联络亦理据不足，故对于原审原告要求钟润超停止对粤垦路10号东梯加装电梯施工的妨碍的诉请，一审法院予以驳回。对于众原审原告要求钟润超、钟伟良赔偿施工方停工损失及窝工损失的诉请，根据查明的事实可知，该项损失尚未实际产生，因此，该项诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。钟润超经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法可缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年9月4日作出一审判决：一、钟伟良停止对广州市天河区粤垦路10号东梯加装电梯的阻挠行为；二、驳回邢晓梅、张胜、彭冰玲、方卿、简宇华、龚健、吴冬梅、彭袆、唐兰玲、钟秀莲、杜兰秀、杨永贵、秦沛耀、陈惠君、辛斌、赵红、黎东好、林松利、邢益荣、邢增钊、罗伟东、梁美琪的其他诉讼请求。本案受理费100元，由邢晓梅、张胜、彭冰玲、方卿、简宇华、龚健、吴冬梅、彭袆、唐兰玲、钟秀莲、杜兰秀、杨永贵、秦沛耀、陈惠君、辛斌、赵红、黎东好、林松利、邢益荣、邢增钊、罗伟东、梁美琪负担50元，由钟伟良负担50元。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。二审诉讼中，钟伟良表示涉案305房与306房为其向原业主购买，305房产权登记在儿子钟润超名下，产权登记在女儿名下的306房已予转卖。被上诉人确认，305、306房原业主已交纳了电梯加装分摊费用。关于钟伟良阻扰加装电梯施工的原因，钟伟良表示，涉案电梯加装的组织者邢益荣的905房在楼顶加建房屋出租，钟伟良认为905房应分摊电梯加装、维护费用或者拆除加建部分；钟伟良已支付了电梯加装的分摊费用，是同意加装电梯的，当时方案是从三层半就开始建电梯连廊，但到2019年12月3日开始施工时钟伟良才了解到电梯连廊从四层半开始往上建，305房不能使用电梯。被上诉人则表示，钟伟良要求对其购买来的围蔽区域按每平方米3万元补偿过高。从广州市国土资源和规划委员会核发涉案《建设工程规划许可证》批前公示的增设电梯方案看，三层平面示意图即已显示拟增设电梯。被上诉人表示，电梯实际施工时会在三层半留有电梯出入口。钟伟良对此表示，如在三层半留有电梯出入口，其不会阻扰施工，并代表钟润超表态称电梯要用到305房的地方可以免费让出来，但要求对其所做的杂物间进行补偿，大概在一万元以下。双方当事人经协商，未能最终达成一致意见。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：一审判决钟伟良停止对广州市天河区粤垦路10号东梯加装电梯的阻挠行为，是否不当。案件事实表明，涉案既有住宅增设电梯，上诉人的态度并非拒绝。关于电梯连廊是否从三层半开始设置的问题，依广州市国土资源和规划委员会核发涉案《建设工程规划许可证》批前公示的增设电梯方案看，三层平面示意图即已显示拟增设电梯，当依方案处理。本案诉讼中，双方当事人对在三层半留有电梯出入口均无异议，上诉人也表示不再阻扰电梯施工，并代表钟润超表态称将增设电梯要用到305房的空间让出来不需补偿。在涉案既有住宅增设电梯已经行政主管部门批准的情况下，停止施工的状态不宜再行延续，一审判决所作处理并无不当，可予维持。至于上诉人所提杂物间补偿、通风采光影响及905房在楼顶加建房屋应承担的责任问题，均属于增设电梯过程中业主协商处理的范畴。上诉人作为305房的产权登记人钟润超的父亲，宜通过钟润超与被上诉人方沟通交流，即便未能达成一致意见，上诉人也不能以此作为阻挠涉案增设电梯施工的正当理由。该等事项的处理，因不属本案当事人诉讼请求的范畴，在各方当事人未能协商一致的情况下，本案不予审理。各方如有具体争议，可另循途径解决。综上所述，钟伟良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟伟良负担。本判决为终审判决。审判长  赵云川审判员  刘 卉审判员  戴俊英二〇二一年六月十七日书记员  吴敏玲黄咏欣