安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1452号 上诉人（原审被告）：安徽福友架业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区迎春花苑小区20幢108室。 法定代表人：吴福友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市大观区德宽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙爱进,男，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王光存，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号。 法定代表人：张力生，该公司总经理。 上诉人安徽福友架业有限公司（以下简称福友公司）因与被上诉人孙爱进、王光存、安庆市第一建筑安装工程公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。 福友公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回孙爱进的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由孙爱进负担。事实与理由：一、吴福友出具案涉所谓“借条”的行为仅是其个人行为，原审认定福友公司是本案适格当事人没有法律依据。二、本案实际情况是吴福友以其个人名义从孙爱进处以借条名义支取工程材料款，先借后抵的支取模式是工地施工中的常规模式，本案名为借贷实为工程款纠纷。三、一审法院事实认定不清。孙爱进是案涉项目的投资人之一，从孙爱进提供的银行交易明细表中可以看出，孙爱进的账户与合伙人工程款账户是同一账户，孙爱进向吴福友指定账户支付的资金系项目资金，不是其个人资金，其无权向吴福友主张权利。 孙爱进辩称，一、一审法院综合借条、转款凭证以及担保人王光存的陈述等证据认定本案转款系借贷而非预付工程款有事实及法律依据。二、项目部的所有对外资金支出均是通过一建公司的专用账户进行，孙爱进出借给福友公司的资金全部是其个人资金，与项目部资金无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙爱进向一审法院起诉请求：一、判令福友公司归还借款本息80774.75元(利息计算至2020年8月19日)，自2020年8月20日起，以80774.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至付清；二、判令福友公司归还借款本息263733.33元（利息计算至2020年8月19日），自2020年8月20日起以263733.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至付清；三、判令王光存对第一项诉讼请求承担连带保证责任；四、判令一建公司立即将未拨付福友公司的工程款划拨给孙爱进,并对第一、二项诉讼请求承担补充赔偿责任；五、本案的诉讼费用由福友公司、王光存、一建公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月28日，一建公司与福友公司签订碧桂园中梁东方印项目脚手架双包内部承包协议，实行包工包料，合同总价约350万元。因福友架业在施工过程中资金短缺，经王光存介绍，吴福友两次向孙爱进借款，分别为：1.2019年4月15日，吴福友向孙爱进出具一张金额为20万元的借条，借条上载明借款事由：材料款（月息一分五厘），借期两个月，具借人处签署“吴福友”，王光存在该借条下方签注“此款在下次拨付进度款时扣除”并写明“担保人王光存”。当日，孙爱进从其尾数为3193的中国建设银行个人账户中转账20万元至吴福友指定的户名为吴曦，尾数为9386的银行账户中；2.2019年4月29日，吴福友向孙爱进出具一张金额为20万元的借条，借条上载明借款事由：钢材款，两个月内还，月息按贰分计算，今借人处签署“吴福友”，王光存在下方签注“此款在下次拨付进款时优先扣除”并署名“王光存”。当日，孙爱进从其尾数为3193的中国建设银行个人账户中转账20万元至吴福友指定的户名为吴亚军，尾数为9211的银行账户中；2019年11月8日，吴福友通过户名吴亚军，尾数为9211的银行账户向孙爱进偿还15万元后未再还款。另查，王光存在2019年4月15日出具的20万元借条上作为担保人签名并签注“此款在下次拨付进度款时扣除”，其保证期间约定不明，王光存和孙爱进均确认孙爱进在该20万元借款的履行期届满之日起六个月内曾向王光存提示主张过债权。 一审法院认为，本案各方当事人的借贷关系、担保关系有借条、指定收款账户转账的银行交易记录证实，予以确认。关于福友公司是否系本案的适格被告。首先，2018年吴福友作为福友公司负责人与一建公司签订碧桂园中梁东方印工程1#、7#、8#、综合楼脚手架双包内部承包协议，该承包协议落款处除有吴福友签名之外，加盖福友公司的公章。其次，借条中借款事由载明为钢材款及材料款，借款应为项目工程所用；并且王光存在借条上签字注明在下次拨付进度款时扣除或优先扣除，王光存所谓“扣除”的意指对象也是福友公司；还有孙爱进主张的两笔借款虽分别转账至吴曦、吴亚军的银行账户，后又经吴亚军的账户还款15万元，但福友公司进行项目工程款预支通过吴福友儿子吴曦、吴亚军的账户进行操作的事实有孙爱进举证的六张网银电子回单予以佐证，该事实在庭审中也得到吴福友的确认，故孙爱进诉求的两笔借款实际借款人应为福友公司。对福友公司辩称涉案的40万元应为工程预付款及福友公司不是本案适格被告的意见不予采信。孙爱进主张的两张借条上没有一建公司的签章及授权，王光存于2019年4月15日在借条上是以其个人名义作为担保人签字，并没有以一建公司或项目部名义提供担保，王光存的签字担保应属于其个人行为。王光存在借条上注明“拨付进度款时优先扣除”字样，是基于其有经手拨付项目进度款的权利，可为孙爱进实现债权提供便利，该事实也在庭审中得到王光存的确认，故本案借款与一建公司无关，孙爱进所谓王光存是一建公司的代表人及权利质押的理由不能成立，对其主张一建公司应承担补充赔偿责任及划拨福友公司在一建公司剩余工程款给孙爱进的诉请不予支持。孙爱进在王光存担保的主债权履行期届满之日起六个月内曾向王光存提示主张过债权，对其关于王光存承担连带担保责任的诉求可予支持。福友公司未在约定的期限内偿还孙爱进借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。福友公司曾于2019年11月8日还款15万元，并未明确偿还的是哪笔借款也未明确偿还的是本金还是利息，视为按借款的时间先后顺序，先支付利息再支付本金偿还。本案起诉之日为2020年9月11日，借贷行为发生在2019年4月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案借条载明约定的月息一分五、二分利息显然过高，应予调整。自借款之日至诉求中列明的2020年8月19日期间的利息，酌定利率参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计；2020年8月20日之后的利息，孙爱进主张的相关诉求不违反法律规定，应予以支持。本案起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍则为15.4%，2019年4月15日的20万元借款自2019年4月15日至2019年11月8日利息为17710元，本息合计217710元，则该笔借款尚欠本金217710元-150000元=67710元依法应予以偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、安徽福友架业有限公司于判决生效后十日内偿还孙爱进借款本金67710元及利息（利率自2019年11月8日至2020年8月19日参照2020年9月11日一年期贷款市场报价利率四倍计；自2020年8月20日起参照2020年9月11日一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、安徽福友架业有限公司于判决生效后十日内偿还孙爱进借款本金200000元及利息（自2019年4月29日至2020年8月19日的利率参照2020年9月11日一年期贷款市场报价利率的四倍计；自2020年8月20日起参照2020年9月11日一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、王光存对安徽福友架业有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任，王光存在承担担保责任后有权向安徽福友架业有限公司追偿；四、驳回孙爱进的其他诉讼请求。一审案件受理费6468元，减半收取3234元，由安徽福友架业有限公司、王光存负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于福友公司是否是本案适格当事人问题。吴福友是福友公司的法定代表人，2018年，吴福友代表福友公司与一建公司签订了承包协议，协议约定福友公司以包工包料的方式承包碧桂园中梁东方印工程1#、7#、8#以及综合楼的钢管架分项工程，福友公司在该承包协议中加盖了公章。依据本案借条内容，借款事由明确载明为“材料款”、“钢材款”，并由东方印工程项目部负责人王光存注明“在下次拨付进度款时扣除”，同时，王光存还为其中一笔20万元借款提供了担保，另外，根据吴福友的陈述，其虽对案涉款项的性质有异议，但也认可该款项与东方印工程有关。综合以上事实能够表明，案涉款项应是用于购买东方印项目工程的材料和钢材，因福友公司才是该工程的实际承包人，因此，吴福友出具借条的行为应是代表福友公司履行职务的行为，福友公司是本案的适格当事人。二、关于案涉款项的性质问题。从本案证据看，福友公司出具的均是“借条”，同时约定了利息和还款时间，并在后期偿还了部分款项，这显然与通常的预借工程款不同，且据福友公司的陈述，其工程款一般均是通过一建公司或者项目部的账户支付，现其又主张本案孙爱进的转款为工程款，前后陈述矛盾，显然难以成立。综上，在福友公司未能提供其他确切证据证实其观点的情形下，一审法院依据现有证据确认本案法律关系为借条所反映出的借贷关系并无不当。 综上所述，福友公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6468元，由安徽福友架业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 诸冬林 审 判 员 张秀珍 审 判 员 左 红 二〇二一年六月十五日 法官助理 丁 娟 书 记 员 朱 彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。