山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民初38号原告：日照市岚鼎商贸有限责任公司,住所地日照山海天旅游度假区太公二路86号，统一社会信用代码91371100MA3ENQTD2Y。法人代表：鲁玉良,总经理。委托诉讼代理人：庄媛，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，山东海洋律师事务所实习律师。被告：日照冠华国际贸易有限公司，住所地日照市东港区黄海一路东端北侧辉煌国际海港城0单元801号，统一社会信用代码91371100679223250B。法定代表人：申维章，总经理。被告：山东文采油画美术馆，住所地日照市东港区青岛路西海帆商务中心，统一社会信用代码52370000MJD63716XQ。法定代表人：李红艳，总经理。被告：申维章，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：孙德慧，女，1980年5月23日出生，汉族，居民，身份证登记住址黑龙江省肇东市，现住日照市东港区。被告：李红艳，女，1981年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：申维君，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，身份证登记住址日照市岚山区，现住日照市东港区。被告：山东悦美优品网络技术有限公司，住所地日照市东港区海滨五路东黄海三路南宏德购物中心001幢01单元（01）106号，统一社会信用代码913711005567416133。法定代表人：韩德强，总经理。被告：韩德强，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，身份证登记住址日照市岚山区，现住日照市东港区。被告：杨福丽，女，1987年8月23日出生，汉族，居民，身份证登记住址日照市岚山区，现住日照市东港区。被告：日照泰达家纺有限公司，住所地日照市东港区两城镇工业园（两石路以西金银河以南），统一社会信用代码：91371100758256704W。法定代表人：马玉峰，总经理。被告：石海波，男，1986年4月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区，。被告：刘玉，女，1986年5月2日出生，汉族，居民，身份证登记住日照市东港区室，现临沂市河东区室。以上十二被告共同委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。被告：苏同山，男，1947年2月22日出生，汉族，居民，日照市岚山区西。被告：魏本爱（系苏同山配偶），女，1950年12月4日出生，汉族，居民，日照市岚山区西。原告日照市岚鼎商贸有限责任公司诉被告日照冠华国际贸易有限公司（以下简称冠华公司）、山东文采油画美术馆（以下简称文采美术馆）、申维章、孙德慧、李红艳、申维君、山东悦美优品网络技术有限公司（以下简称悦美公司）、韩德强、杨福丽、日照泰达家纺有限公司（以下简称泰达公司）、石海波、刘玉、苏同山、魏本爱金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庄媛、被告刘玉及被告文采美术馆、申维章、孙德慧、李红艳、申维君、悦美公司、韩德强、杨福丽、泰达公司、石海波、刘玉的委托诉讼代理人蔡全溪到庭参加诉讼，被告苏同山、魏本爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令冠华公司偿还在原告处的到期债权(银行承兑汇票垫款)39999944.79元及按合同约定的利息，苏同山、魏本爱、悦美公司、申维君、李红艳、韩德强、杨福丽、泰达公司、石海波、刘玉、文采美术馆、申维章、孙德慧对该债权承担连带保证责任。二、本案的诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：日照银行股份有限公司分支机构港口支行（以下简称日照银行）与冠华公司于2015年5月27日签订了编号为2015年日银港口银承字第039号《银行承兑协议》，约定为冠华公司开具8张、合计金额为8000万元、敞口金额4000万元的银行承兑汇票，用途为购进焦炭，期限至2015年11月27日。银行承兑汇票到期后，冠华公司未能兑付，日照银行为其垫款。目前垫款本金余额为39999944.79元。2014年11月12日，日照银行与山东阿掖山集团有限公司、苏同山、魏本爱签订了2014年日银港口高保字第053号最高额保证合同，与悦美公司、申维君、李红艳、韩德强、杨福丽签订了2014年日银港口高保字第054号最高额保证合同，与泰达公司、石海波、刘玉签订了2014年日银港口高保字第055号最高额保证合同，与文采美术馆签订了2014年日银港口高保字第056号最高额保证合同，与申维章、孙德慧签订了2014年日银港口高保字第062号最高额保证合同，均为冠华公司授信承担连带保证责任。2017年10月26日，日照银行将该笔债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并于2017年11月1日在大众报业集团主办的《经济导报》上对该债权发布债权转让通知暨债务催收联合公告；2017年12月19日中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将该笔债权转让给了原告，并于2018年1月17日在大众报业集团主办的《经济导报》上对该债权发布债权转让暨催收公告。原告受让该笔债权后，多次向冠华公司催要未果，其他被告也未履行担保义务。冠华公司辩称，欠款属实。文采美术馆、申维章、孙德慧、李红艳、申维君、悦美公司、韩德强、杨福丽、泰达公司、石海波、刘玉辩称，各自然人担保人在签署保证合同时不知道合同内容，对合同履行情况不知情。债权人日照银行从未向保证人主张过权利，保证期间已过，担保人免责。被告苏同山、魏本爱未应诉和答辩。原告提供以下证据：银行承兑协议一份、银行承兑汇票及托收凭证各八份、最高额保证合同五份、保证金质押合同一份，日照银行账户交易明细及欠息明细各一份、债权转让协议及公告各二份、日照银行出具的主要股东持股情况证明一份。被告文采美术馆、申维章、孙德慧、李红艳、申维君、悦美公司、韩德强、杨福丽、泰达公司、石海波、刘玉对以上证据真实性均无异议，本院均予确认，据此原告起诉主张的事实本院予以认定。另查明，日照银行与冠华公司签订的《银行承兑协议》约定，协议项下银行承兑汇票到期后，若冠华公司不能足额支付票款，银行有权就垫款按日万分之五计收罚息。为担保《银行承兑协议》的履行，2015年5月27日日照银行与冠华公司另签订《保证金质押合同》一份，约定冠华公司在日照银行开立保证金账户，缴存保证金4000万元；如冠华公司到期不能足额支付票款，日照银行有权就债权本息直接以保证金优先受偿。2015年11月27日汇票到期后冠华公司未付款，日照银行已扣划该4000万元保证金优先受偿。原告受让债权后，冠华公司于2019年3月12日偿还本金55.21元，罚息未付。各担保人签订的《最高额保证合同》均约定，所担保的主债权形成期间为2014年11月12日至2015年11月12日，最高额为8000万元，保证方式为连带责任担保证，担保范围包括主债权本息及实现债权费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年；债权人将主债权及从权利转让给第三人的，均视为已征得保证人同意，无须通知保证人，保证人继续按照保证合同约定承担保证责任。日照银行系国有控股银行。本院认为，日照银行与冠华公司签订的《银行承兑协议》、《保证金质押合同》、与各保证人签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，均合法有效，当事人应依约履行；部分保证人辩称不知道合同内容不成立。日照银行已经依约为冠华公司垫款，对扣除质押保证金后的垫款余额，冠华公司应当按约定还本付息；该垫款在各保证人签订的《最高额保证合同》约定担保的主债权形成期间，各保证人应在约定最高额内承担保证责任。涉案债权无论日照银行转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，还是中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司再次转让给原告，均按照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》【法释(2001)12号】的规定在省级有影响的报纸发布了公告。本案债权转让发生在最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》生效期间，日照银行系国有控股银行，应当适用该规定，据此公告依法具有债权转让通知、债权催收及向保证人主张权利的效力；2017年11月1日首次公告在合同约定担保期间内，被告关于债权人从未向保证人主张过权利、保证期间已过、担保人免责的主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零七条、第二百零六、二百零七、《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照冠华国际贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还原告日照市岚鼎商贸有限责任公司欠款本金39999944.79元及罚息（罚息按照日万分之五，以本金4000万元为基数，自2015年11月28日计算至2019年3月11日，再以39999944.79元为基数自2019年3月12日计算至欠款本金实际支付之日）；二、对日照冠华国际贸易有限公司的以上还款义务，被告山东文采油画美术馆、申维章、孙德慧、李红艳、申维君、山东悦美优品网络技术有限公司、韩德强、杨福丽、日照泰达家纺有限公司、石海波、刘玉、苏同山、魏本爱均分别在最高额8000万元范围内承担承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后有权向日照冠华国际贸易有限公司追偿。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费241800元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  公衍义人民陪审员  张祥国人民陪审员  李宜全二〇二一年六月十八日法官助理王彦祺书记员陈令燕