wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1471号 原告：永善县新顺达机械制造有限公司,住所地永善县茂林镇甘衫村谭家营，统一社会信用代码915306255993312274。 法定代表人:李福学，公司经理。 委托诉讼代理人:晏文辉,重庆荣升律师事务所律师。 被告：泸州富鑫机械制造有限公司，住所地泸州市泸县石桥镇永定村，统一社会信用代码91510521MA62AQWF1A。 法定代表人:许波，公司总经理。 委托诉讼代理人:刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告永善县新顺达机械制造有限公司与被告泸州富鑫机械制造有限公司、第三人重庆市群利汽车零部件有限责任公司委托合同关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2021年4月23日、2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告永善县新顺达机械制造有限公司的特别委托诉讼代理人晏文辉、被告泸州富鑫机械制造有限公司的特别委托诉讼代理人刁维全到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告申请撤回对第三人重庆市群利汽车零部件有限责任公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、令被告支付原告货款335340元，从2021年1月1日起按月利率2%支付资金占用利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月与重庆市群利汽车零部件有限责任公司签订了采购合同，向第三人供货，截止2019年6月29日应收货款335340元。2019年6月30日，原告将该债权转入给被告，并通知了重庆市群利汽车零部件有限责任公司，由被告向重庆市群利汽车零部件有限责任公司出具滑板座的增值税发票并收款，约定被告收到货款后三日内支付给原告，并约定了逾期支付的利息，被告收到该货款后，虽经原告多次催收，被告均置之不理。第一次庭审后，原告将本案法律关系由债权转让纠纷变更为委托合同纠纷，第二次庭审中，原告将诉讼请求中的货款金额变更为314000元。 被告辩称：债权转让协议是上被告的公章是被告盖的，是被告盖在空白纸上拿给别人用于车子年审用的，不知怎么到了原告手里，形成了该份协议，上面也无双方经办人签字，所以协议是不真实的、虚假的。原告没有委托被告方，且该协议上所载明的内容，原告没有提供任何证据予以支撑。 原告向本院提交了原、被告双方身份信息、采购合同复印件、销售单、模具开发合同、债权转让协议、收款人为晏正良的收条1份、泸县税务局出具的增值说专用发票数据查询表、中国工商银行出具的重庆市群利汽车零部件有限责任公司账户流水、证人证言。被告未向本院提交证据。双方对真实性无异议的证据，本院收录在案，予以采信，对双方有争议的证据，本院认证如下： 1、采购合同、销售单、模具开发合同，被告质证认为采购合同系复印件，对真实性不予认可，销售单无客户方签字，不能证明销售行为的完成；模具开发合同系复印件，对真实性不予认可。本院经审查后采信被告的质证意见。 2、债权转让协议，被告认可上面被告的公章的真实性，但认为是先盖在空白纸上拿给别人用于车辆年审，不知怎么到了原告手里，形成了该份协议，上面无双方经办人签字，协议是虚假的。被告对公章与文字内容形成时间的先后向本院申请鉴定，本院依法组织双方选取了鉴定机构，鉴定机构受理后认为对该项目无法作出鉴定结论而退回本院。本院认为：被告对其公章的使用具有管理责任，无论该协议是先盖章还是先形成文字资料，因上面的章确是被告加盖，被告应对该协议承担法律责任；根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，签字或盖章是选择性条件，满足其中之一即可，故本院对该协议的真实性予以采信。 3、收款人为晏正良的“收条”，其载明：“今收到泸州富鑫机械制造有限公司代收重庆市群利汽车零部件有限责任公司滑板座货款291746元”。原告认为晏正良是被告实际控制人，被告已经收到案涉货款，但未按照委托合同要求将代收货款支付原告，故应当支付。被告质证对真实性无异议，但认为晏正良为原告公司合伙人，与被告无关，被告与重庆市群利汽车零部件有限责任公司另有业务往来，不能证明是收取的案涉货款，本院经审查认为该收条所载金额，与本案原告诉请金额不一致，原告也未举证证明晏正良是被告实际控制人，本院采信被告的质证意见，对该证据不予采信。 4、证人唐某的当庭证词，因其陈述前后矛盾且无法说明原因，本院不予采信。 本案经审理本院认定事实如下：2019年6月30日，原、被告签订《债权转让协议》，约定：一、原告（转让方）应收重庆市群利汽车零部件有限责任公司货款（335340元），由被告（受让方）直接收取；二、被告以自己公司的名义向重庆市群利汽车零部件有限责任公司出具相应金额的票据；三、原告于本协议签订后立即通知重庆市群利汽车零部件有限责任公司；四、被告收到重庆市群利汽车零部件有限责任公司相应货款后于三日内支付给原告；五、如果重庆市群利汽车零部件有限责任公司不支付上述款项，原告协助催收；六、被告收到款项后超过三日不支付给原告，被告应按实际收到货款为基数按月利率2%支付资金利息至货款付清为止。 被告与重庆市群利汽车零部件有限责任公司长期存在买卖合同关系。晏正良是原告合伙人之一。 本院认为，2019年6月30日原、被告签订的债权转让协议，虽名为债权转让，但根据其记载内容可看出实为委托收款，原、被告之间据此形成委托合同关系，该合同不违反法律规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告按照合同约定支付已经收到的货款314000元，原告对被告已经收到重庆市群利汽车零部件有限责任公司的上述货款负有举证责任。原告提交的泸县税务局出具的增值税专用发票数据查询表、中国工商银行出具的重庆市群利汽车零部件有限责任公司账户流水（以下简称工行银行流水），认为上述证据能证明被告因履行委托合同向重庆市群利汽车零部件有限责任公司出具了4张合计金额为360165.47元的增值税发票，后于2019年8月22日收到重庆市群利汽车零部件有限责任公司20000元、2019年9月4日收到294000元，故被告已经收到重庆市群利汽车零部件有限责任公司的案涉货款。本院认为：从原告提交的工行银行流水显示，原告所指的两笔交易记录，用途为“货款”，且除此两笔以外，重庆市群利汽车零部件有限责任公司与被告还存在多笔名为“货款”的交易记录，可见双长期存在买卖合同关系；原告向本院起诉的货款金额为335340元，在向本院出示工行银行流水证据、本院询问其诉请金额的构成时，原告才根据工行银行流水当庭变更诉请货款金额为314000元；综上，不能据此认定原告所指的两笔货款则为本案诉争的货款。原告所举的增值税票据金额360165.47元与本案的诉请货款金额不一致，不能据此认定原告所指的票据即为本案诉争的货款增值税票据。综上所述，原告所举证据不能证明被告已经收到重庆市群利汽车零部件有限责任公司委托合同所载明的货款，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告永善县新顺达机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3165元，由原告永善县新顺达机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  王 琴 二〇二一年六月二十五日 法官助理  朱天云 书 记 员  徐开兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15184号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三（住所申报），统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京网事纵横科技有限公司，住所地北京市海淀区×××××××××××，统一社会信用代码911×××××××××××261K。法定代表人：谢某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告北京网事纵横科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈秀玲二〇二一年六月十八日书记员  张销尔
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执947号申请执行人：青海琳溢新能源科技有限公司被执行人：青海宁鑫房地产开发有限公司本院在执行申请执行人青海琳溢新能源科技有限公司与被执行人青海宁鑫房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行申请执行人申请的物业管理费38310元，延迟期间的债务利息167元、一、二审案件受理费1569元、并承担本案的执行费498，合计,40544.6元。现本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年六月二十三日
鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）黑0303执83号申请执行人：白某某,男,1978年6月25日出生,住鸡西市恒山区艳丰委**。被执行人：顾某某，女,1976年12月15日生，汉族，住鸡西市恒山区长胜村。本院在执行申请执行人白某某与被执行人顾某某离婚纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0303执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学文审判员  孙建国审判员  李秀彬二〇二一年六月二十八日书记员  赵 博
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2221号原告：赵文杰，男，1968年5月18日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵文杰诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵文杰撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初1425号 原告：黄某，男，1972年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区乐业县人，住广西壮族自治区乐业县。 被告：秦某，男，1968年3月4日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告黄某与被告秦某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出如下诉讼请求：1、诉请人民法院判决被告支付原告工程劳务款本金21023元及付清欠款之前的利息；2、判决被告支付原告违约金3000元；3、本案案件受理费判由被告负担。事实和理由：2018年10月至11月，原告受雇于被告在贵州省都匀市为被告做都安高速路的挡土墙劳务工。经结算，被告于2021年2月10日通过手机微信向原告出具《欠条》一张，确认被告尚欠原告工钱21023元且限于2021年4月5日前付清此款，逾期将支付违约金3000元给原告。现被告逾期未付，特诉至贵院。 被告秦某未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至11月，被告秦某对贵州省都匀市施工，聘请原告黄某为该工程的挡土墙劳务工，但被告秦某未支付完原告黄某劳务费。被告秦某于2021年2月10日通过手机微信向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠广西小黄在都安高速中交四公司（坝固、羊烈村段）挡墙人民币21023元，到2021年4月5日前还清此款，如有违约将按3000元违约金支付给对方。”。支付期限到后，被告未履行义务。 上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录截图及原告的陈述相互佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间劳务合同关系成立。原告为被告的工程提供了劳务，被告应当按照约定支付被告劳务费，经原、被告双方以欠条的形式确认，被告尚欠原告劳务费21023元，故原告诉请被告支付劳务费21023元，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金3000元。因被告在欠条中明确约定“如有违约将按3000元违约金支付给对方”，被告未在约定的期限内支付原告劳务费，应承担违约责任，故本院对原告的该诉请予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方没有约定利息，且双方已经约定了违约金，故对原告的该诉请本院不予支持。被告秦某未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十四第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告秦某于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某劳务费人民币贰万壹仟零贰拾叁元（￥21023.00），违约金叁仟元（￥3000.00），共计贰万肆仟零贰拾叁元（￥24023.00）。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币200.00元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二一年六月二十三日 法官助理张华兰 书记员王兴露
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事判决书（2021）内2527民初607号原告：郝某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。原告郝某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还人民币82000元；二、判令被告给付2020年10月7日以后的利息，（以70000.00元为本金，按照月利率1.5%计息，利息从2020年10月7日起付至70000.00元还清为止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告与案外人陈玉亮借款70000元，借款月利率为1.5%，且原告给案外人陈玉亮出具2张借条（其中一张40000元，一张30000元）。原告在2020年10月7日给付被告借款本息82000元，因被告给案外人陈玉亮还款时发生纠纷，被告王某未按时还款，被告也未撤回原告给案外人陈玉亮的两张70000元借款条，后案外人陈玉亮在2021年2月份向法院起诉，太旗法院作出（2021）内252民初262号判决书，判决原告给付案外人借款本息83886元及自2021年2月9日之后的利息。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王某辩称，我确实拿了原告郝某还的82000元，我去给陈玉亮还钱，我拿了本金25000元和对应的利息，我先让陈玉亮看我俩私下的条子，陈玉亮抢走了条子，我钱就没还成。原告向本院提交了以下证据，1、（2021）内2527民初262号判决书复印件一份（与原件核对无异），证明太仆寺旗人民法院判决原告偿还陈玉亮本息共计83886元；2、借条复印件两张（与原件核对无异），来源为太仆寺旗人民法院（2021）内2527民初262号电子卷宗复印件，证明我给陈玉亮打借条30000元和40000元，共计70000元；3、收条原件一张，证明被告收到本息共计82000元。被告王某的质证意见为，没有异议。被告王某未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据的认证意见为，证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝某分别于2015年8月22日、2017年2月24日向案外人陈玉亮借款共计70000元。2020年10月7日，原告郝某给付被告王某人民币82000元，且被告王某亦认可该事实。本院认为，不当得利，指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告郝某向案外人陈玉亮借款并出具借条，原告郝某给付被告王某82000元用以偿还该笔借款，但是被告王某并未实际给付案外人陈玉亮，也未返还原告郝某，被告王某没有合法根据取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故对原告要求被告返还人民币82000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因本案的案由为不当得利纠纷，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告郝某人民币82000元；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元（原告已预交），由被告王某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赵金慨二〇二一年六月十日书记员张皓宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执202号之一申请执行人：郭喜丹，公民身份号码2323031979********，女，1979年10月21日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**松北镇新镇村吴家店屯。被执行人：王佰国，公民身份号码2301241979********，男，1979年3月9日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市道里区新康街**海富康城********。本院在执行申请执行人郭喜丹与被执行人王佰国借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初2764号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为232,336元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，裁定查封王佰国名下车牌号为黑AC58**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权232,336元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年六月二十六日书记员  王晓枫
辽宁省长海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0224执恢70号傅红、刘官松：傅红申请执行刘官松民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4080.00元（含执行费80.00元）。至此，傅红向本院申请执行的（2015）长民初字第303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3154号原告：禹州市民生小额贷款有限公司。住所地：禹州市劳动路中段。负责人：刘越宏。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李锋，男，生于1967年11月25日，汉族，住禹州市。被告：许昌禹王置业有限公司。住所地：禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。法定代表人：钱占，任公司总经理。原告禹州市民生小额贷款有限公司诉被告李锋、许昌禹王置业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘越宏代表禹州市民生小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初2811号民事判决；2.依法判决被告许昌禹王置业有限公司归还借款1000万元及利息。3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是由上海宏仕发机械设备有限公司、刘越强、朱继军等人出资于2010年8月20日登记成立的企业法人。为便于经营，原告聘请被告李锋为出纳，并以李锋的名义对外发放贷款。2014年1月27日，原告以李锋的名义向被告许昌禹王置业有限公司出借人民币1000万元，后因许昌禹王置业有限公司未及时偿还借款，2016年5月17日，原告以李锋名义提起诉讼。禹州市人民法院于2016年12月15日作出（2016）豫1081民初2811号民事判决。然而，该判决生效后，被告李锋拒绝配合原告实现权利，不仅如此，还声称判决标的款归其本人所有。由于该判决认定的基础事实错误，判决结果损害了原告的合法权益。2021年1月18日，原告股东刘越强、上海宏仕发机械设备有限公司代表刘越宏、尚福建等股东同意仍以被告李锋的名义与许昌禹王置业有限公司达成执行和解协议：许昌禹王置业有限公司将该判决标的款打入禹州市人民法院账号，然后公司按2016年8月29日的会议纪要进行分配，然而，被告李锋的债权人向禹州市人民法院主张该判决标的款，直接损害原告利益，故原告依据最高法关于《民事诉讼法》的解释第292条之规定，提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案中,原告禹州市民生小额贷款有限公司作为经工商登记设立的公司法人，应由其法定代表人进行诉讼。根据原告提交的营业执照显示公司的法定代表人为朱继军。原告称朱继军已于2016年8月21日经股东会被罢免，并提交2016年8月21日《会议纪要》一份，但经审查，该会议纪要的决议事项并未明确涉及法定代表人的变更事项，其第一项内容为：“经全体股东决议，现由刘越宏主持民生小额贷款公司工作（行使董事长职责）”，该项也仅是决议由刘越宏行使董事长的职责，主持公司工作，并未有明确的正式选举任命其为董事长的意思表示，而在本院对朱继军的调查询问中，朱继军称自己仍为原告的法定代表人和董事长并明确表示不同意提起本案诉讼，且禹州市民生小额贷款有限公司至今未办理相关工商变更登记。综合以上情况，原告方无确实有效的证据证明刘越宏能够作为禹州市民生小额贷款有限公司的法定代表人提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘越宏代表原告禹州市民生小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长 ：崔丽霞审判员 ：刘长印审判员 ：李志军二〇二一年六月二十八日法官助理：王宝瑞书记员 ：刘庚鑫
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执322号申请执行人：叶光华，男，汉族，1966年8月28日生，住固始县。被执行人:李瑞红，男，汉族，1966年1月26日生，住固始县。本院在执行叶光华与李瑞红建设工程分包合同纠纷一案中，固始县人民法院2019年1月30日作出的（2019）豫1525民初865号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告李瑞红于本判决生效之日起三十日内支付原告叶光华工程款55600元，案件受理费595元由被告李瑞红负担。因被告李瑞红未按上述生效法律文书履行义务，叶光华向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户内无可供执行的存款，并告知申请人。2、查明被执行人名下固始县城无房产登记信息。3、查明被执行人名下有牌号为豫Ｓ×××××解放牌汽车一辆，因车辆下落不明，申请人表示暂不处置。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执322号案本次执行程序。被执行人李瑞红负有继续向申请执行人叶光华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  朱红卫审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年六月八日书记员  郎 涛
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院履行长期和解协议通知书 (2021)陕0581执852号韩城市城市投资（集团）有限公司、陕西盘乐实业集团有限公司：韩城市城市投资（集团）有限公司与陕西盘乐实业集团有限公司关于司法确认调解协议一案，陕西省韩城市人民法院作出（2019）陕0581民特6号民事裁定书，主要内容为：一、申请人陕西盘乐实业集团有限公司于2019年5月15日前偿还申请人韩城市城市投资（集团）有限公司占用资金本金33000000元。二、若申请人陕西盘乐实业集团有限公司未按第一条协议履行，则申请人陕西盘乐实业集团有限公司应于2019年5月15日前偿还申请人韩城市城市投资（集团）有限公司占用资金本金20000000元；于2019年7月30日前偿还申请人韩城市城市投资（集团）有限公司占用资金本金13000000元。三、申请人陕西盘乐实业集团有限公司于2019年7月30日前支付申请人韩城市城市投资（集团）有限公司保全费、保险费的一半共计21062.5元。四、若申请人陕西盘乐实业集团有限公司未按第二条协议履行还款义务，则申请人韩城市城市投资（集团）有限公司有权要求申请人陕西盘乐实业集团有限公司从违约之日起立即归还全部未还借款，并从违约之日起，以未还借款本金为基数按年利率12％计付利息至款还清之日止。该民事裁定书发生法律效力后，因陕西盘乐实业集团有限公司未积极履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩城市城市投资（集团）有限公司向本院申请执行。本院已立案受理。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。被执行人陕西盘乐实业集团有限公司应按和解协议及时履行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。特此通知。 二0二一年六月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3194号之二申请执行人蔡蕊，女，汉族，1994年02月08日生，住贵阳市云岩区。被执行人李昌雪，女，汉族，1991年11月08日生，住广东省深圳市福田区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民特402号民事裁定书，依法立案受理蔡蕊申请执行李昌雪申请实现担保物权一案，本案执行标的54.5元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年6月24日、2021年6月24日两次网络查控查明被执行人名下无银行存款、工商、证券、保险，无对外投资登记信息。于2020年12月7日、2021年1月11日依法在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人李昌雪名下位于贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟G1组团13栋1单元20层3号房屋（产权证号：黔（2018）云岩区不动产权第0011571号），进行两次公开拍卖，均因无人报名而流拍。于2021年2月18日进行公开变卖，因无人报名流拍，流拍价1233800元人民币。2021年5月28日申请执行人蔡蕊书面向我院申请以该流拍价以物抵债，并已偿还顺位在先的中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的担保债权（54.5万元）的优先受偿抵押权人部分。按判决年利率24%计算，自2019年10月24日起至上述房产拍卖变卖之日止的利息，申请执行人蔡蕊对所得款项超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的担保债权（54.5万元）的部分优先受偿，该案件标的尚有不足部分，继续执行。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2021年6月25日对被执行人采取限制高消费措施和列入了失信人名单。于2020年12月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2021年6月25日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，经本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年六月二十五日书记员 潘映志
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更97号罪犯宁国军，男，汉族，1983年10月7日出生于黑龙江省萝北县，高中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省宝泉岭农垦法院于2018年10月17日作出（2018）黑8101刑初118号刑事判决，认定被告人宁国军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2018年12月29日以（2018）黑81刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯宁国军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宁国军减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯宁国军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀。在监区担任瞪眼哨，能够协助民警维护秩序，发挥作用较好，能够认真完成民警安排的各项临时性劳动任务。2019年4月至2020年12月获得考核积分2263分,给予3次表扬。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宁国军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定。裁定如下：将罪犯宁国军的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月18日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4563号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈兵，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11035号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金34329.01元及利息（截至2020年7月6日为706.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2071.83元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4186.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款991.49元并查封其名下车牌号为××的车辆外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项941.49元已全部发放申请执行人;上述车辆，本院自2021年6月4日起查封，查封期限为两年，因未能实际扣押，无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2078号原告：西宁碧胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758MYH3Y。法定代表人：肖治宇。委托诉讼代理人：王小刚、张岳，青海鑫辰律师事务所律师。被告：林占云，公民身份号码：×××，住西宁市。原告西宁碧胜房地产开发有限公司与被告林占云商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告西宁碧胜房地产开发有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林占云的起诉。本院认为，原告西宁碧胜房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁碧胜房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1353元，由原告西宁碧胜房地产开发有限公司负担。审判员 邓晓华二〇二一年六月二十五日法官助理 曹玉凤书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执58号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：高闯，男，1990年02月04日出生，汉族，现住桦南林业局园丁小区9号楼4单元602室。本院在执行的桦南林业局有限公司与高闯供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执58号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  修远东二〇二一年六月二十四日书记员  刘 洋
吉林省梨树县人民法院暂予监外执行决定书（2021）吉0322刑更9号罪犯吴海宏，男，1963年4月2日出生，汉族，小学文化，住吉林省公主岭市，无业。曾因犯盗窃罪，于2020年5月21日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，同年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月9日被取保候审。本院于2020年10月29日作出（2020）吉0322刑初518号刑事判决书，以盗窃罪判处吴海宏有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。并于判决当日对其进行逮捕，因犯人吴海宏高血压，梨树县看守所不予收押。宣判后，同案犯吴红伟不服判决，表示上诉，吉林省梨树县人民检察院提起抗诉。四平市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）吉03刑终355号刑事裁定书，裁定准许上诉人吴红伟撤回上诉；并2020年12月21日作出（2020）吉03刑终355-1号刑事裁定书，裁定准许吉林省四平市中级人民检察院撤回抗诉，吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322刑初518号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。现梨树县人民法院（2020）吉0322刑初518号刑事判决书已经发生法律效力。因犯人吴海宏自述其患过脑部疾病，曾患高血压，本院委托四平市中级人民法院对吴海宏是否符合暂予监外执行进行鉴定。经查，现有医疗资料支持罪犯吴海宏高血压3级高危、双侧颈动脉+右锁骨下动脉不均匀性斑块形成诊断，符合《保外就医严重疾病范围》。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第（三）项的规定，决定对罪犯吴海宏暂予监外执行。二〇二一年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1106号之一 申请执行人：唐永生，男，1960年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨年雄，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告唐永生与被告杨年雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11490号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终12350号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨年雄应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告唐永生偿还借款本金2800000元及利息（以2800000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费14000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人杨年雄所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院依法向车辆登记部门发出查封通知，车辆登记部门反馈该车辆已于2020年5月25日办理转移登记。 2.查明被执行人杨年雄在本院（2020）粤0606执14450号案中作为申请执行人，该案经向佛山市南海区人民法院参与分配，执行到位债权130404.38元，扣除该案执行费1772.11元后，余下执行款项128632.27元；另，扣划到被执行人银行存款1838.5元。 以上执行款项合共130470.77元，该款项不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款项进行分配，本案分得执行款项83629.45元，扣缴执行费1200元后余款82429.45元，已支付给申请执行人。 对于申请执行人提供的被执行人杨年雄财产线索进行查核，未查到被执行人房屋的相关登记资料及可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的82429.45元，未执行标的为债务2862077.77元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已执行到位的执行款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨年雄负有继续向申请执行人唐永生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月二十三日 法官助理 麦 栋 书记员 涂素云
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1588号原告：公主岭市南崴子灌区管理中心，住所地吉林省公主岭市南崴子街道。法定代表人：陈占平，系局长兼党委书记。委托诉讼代理人：李相华，系财务科长。被告：邹铁民，男，1964年7月29日出生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会。原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告邹铁民、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告公主岭市南崴子灌区管理中心的委托诉讼代理人李相华到庭参加诉讼，被告邹铁民、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市南崴子灌区管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求邹铁民给付水费187.61元，依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条之规定收取滞纳金13元，共合计人民币200.61元；2.诉讼费由邹铁民负担。事实与理由：2020年3月公主岭市南崴子灌区管理中心与公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会分别签订了供用水合同，由灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村供水。用水户邹铁民2020年欠水费187.61元及滞纳金13元。经灌区管理中心多次催要，邹铁民均拒绝给付。故灌区管理中心诉至法院，请求法院依法裁决。邹铁民、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，公主岭市南崴子灌区管理中心分别与公主岭市环岭街道高家岗村签订了供用水合同，由公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，并约定了水价1421.28元/公顷、供水面积及收费方式等相关事宜。邹铁民系公主岭市环岭街道高家岗村三屯村民，其种植的0.132公顷水田在灌区自流灌溉管理范围之内，2020年种植水稻，并获得丰收。本院认为，公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，公主岭市南崴子灌区管理中心虽未与邹铁民签订书面供用水合同，但其承包的0.132公顷水田在公主岭市南崴子灌区管理中心的自流灌溉管理范围之内，邹铁民已与公主岭市南崴子灌区管理中心形成事实的供用水合同关系，应当按合同法的规定，遵循平等、自愿、等价有偿的原则确定双方的权利、义务关系，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，邹铁民应支付水费。公主岭市南崴子灌区管理中心主张邹铁民2020共计欠水费187.61元，因邹铁民未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于公主岭市南崴子灌区管理中心要求邹铁民给付2020水费共计187.61元的诉讼请求予以支持。依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条“违反本条例第二十六条规定，受益单位或个人隐瞒受益面积或用水量，未按标准交纳水费的，农村水利工程管理单位或工程经营者有权停止供水，造成损失由用水单位和个人负责。不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”之规定，公主岭市南崴子灌区管理中心要求邹铁民给付2020年滞纳金共计13元（2020年水费187.61元，滞纳金每日按3‰收取，自2020年10月19日起计算至2020年11月10日止）的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、《吉林省农村水利管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹铁民于本判决生效后十日内给付公主岭市南崴子灌区管理中心2020水费及滞纳金共计200.61元（2020年水费187.61元，滞纳金每日按3‰收取，自2020年10月19日起计算至2020年11月10日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹铁民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二一年六月二十九日书记员  卢佰慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2978号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道中74号，统一社会信用代码914407058941336029。负责人：赵健文，该支行行长。委托诉讼代理人：涂飞，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雄平，广东穗智律师事务所律师。被告：江门市新会区佳特尔微电机有限公司，住所地江门市新会区罗坑镇陈冲村委会下八斗，统一社会信用代码914407050553953963。被告：赵伯连，女，1972年2月20日出生，汉族，住茂名市电白县。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行新会支行）与被告江门市新会区佳特尔微电机有限公司（以下简称佳特尔公司）、赵伯连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人左雄平到庭参加诉讼，被告佳特尔公司、赵伯连经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还结欠原告的借款本金634448.91元、利息43842.56元（暂计至2021年3月2日）及至款项清偿完毕之日的利息（包括正常利息、罚息、复利），其中正常利息、罚息、复利的计算按照编号为440×××××××××××487《小微企业微捷贷借款合同》合同第3.3.2、3.3.3、3.3.4约定内容执行；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。被告佳特尔公司、赵伯连均未作答辩。本院查明事实本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告佳特尔公司在原告处开立银行结算账户，并开通网银，指定被告赵伯连为其中一个账户使用人。2019年9月5日，两被告作为借款人通过网银与作为贷款人的原告签订编号为440×××××××××××487的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定：贷款人向借款人发放短期流动资金贷款，额度635000元，额度有效期从2019年9月5日至2020年9月4日；借款期内，执行固定利率，按本合同签订日前一工作日的1年期LPR加0.59%确定；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用等条款内容。当日，原告向两被告发放贷款635000元。期限届满，两被告未能偿还本息，原告于2020年9月5日、10月14日向两被告发出《债务逾期催收通知书》，后两被告于2021年1月18日、3月22日分别偿还利息6000元、8000元，截至2021年5月20日，被告尚欠原告本金634448.91元、正常利息12307.55元、罚息29931.77元、复利1528.81元，利息合计43768.13元。裁判理由与结果本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的涉案《小微企业微捷贷借款合同》，是双方的真实意思表示，依法成立，各方均应依约履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告依约将借款635000元发放给两被告，已履行了合同义务。两被告借款后，没有按期履行还款义务，两被告的上述行为已属违约。截至2021年5月20日，被告尚欠原告本金634448.91元、正常利息12307.55元、罚息29931.77元、复利1528.81元，被告对此没有提出异议，本院予以确认。此后利息应按涉案《小微企业微捷贷借款合同》的约定按罚息利率计算，即同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率加0.59%后再上浮50%确定。关于复利计付问题，复利的计算基数应仅为正常利息，不包括逾期罚息，故自2021年5月21日起至利息偿清之日止的复利，应以此前所欠正常利息12307.55元为基数，按罚息利率向原告计付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告江门市新会区佳特尔微电机有限公司、赵伯连应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿付借款本金634448.91元、正常利息12307.55元及相应复利（计算至2021年5月20日为1528.81元，从2021年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率加0.59%的150%计算至正常利息偿清之日止）、罚息（计算至2021年5月20日为29931.77元，从2021年5月21日起以实欠本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率加0.59%的150%计算款项偿清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5278.71元、财产保全费3928.9元，合计9207.61元，由两被告共同负担（原告起诉时已垫付，并同意本院不予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付）。另原告多预付了财产保全费291.1元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇二一年六月二十八日书记员  张秀珍
陕西省西安市中级人民法院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终12247号 上诉人（原审原告）：夏会，女，1968年4月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：郭旗，男，1979年10月31日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西锦泰品牌管理有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：毋德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张竟中，男，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人夏会因与被上诉人郭旗、陕西锦泰品牌管理有限责任公司合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，夏会于2021年6月21日自愿向本院提出撤回起诉的请求，被上诉人郭旗、陕西锦泰品牌管理有限责任公司表示同意。本院认为，上诉人夏会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5442号民事判决；二、准许夏会撤回起诉。一审案件受理费10050元，减半收取5025元，由夏会负担。二审案件受理费10050元，减半收取5025元，由夏会负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王 慧 芳审 判 员  田 任 华审 判 员  王 利 屯 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  苏   晨 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5680号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：吴丽萍，女，1975年10月18日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告吴丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年六月八日 书记员  吴 燕
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静，女，1989年12月27日出生，汉族，住址：河南省临颍县。委托诉讼代理人：李虎（李静弟弟），住址：河南省临颍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晁明军，男，1995年11月9日出生，汉族，住址：河南省临颍县。被申请人（原审被告）：杨静，女，1994年9月28日出生，汉族，住址：河南省开封市开封县。再审申请人李静因与被申请人晁明军、杨静买卖合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1629号民事判决和本院（2021）豫11民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李静提交撤诉申请书，称双方当事人达成和解，双方纠纷已解决，请予以批准。本院经审查认为，再审申请人李静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李静撤回再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二一年六月三十日书记员  刘雨桐
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2897号原告：薛某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告：陈某1，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。二原告委托诉讼代理人：陈某2，公民身份号码：×××，住青海省西宁市,系二原告之子。被告：韩某，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：张某，公民身份号码：×××，住西宁市,系原告妻子。被告：张某，公民身份号码：×××，住西宁市。原告薛某、陈某1与被告韩某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人陈某2，被告张某及韩某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某、陈某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2、被告向原告退还场地租金10000元、押金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月26日，原、被告双方签订《场地租赁合同》，约定被告将位于西宁市城中区庄和路171号的场地出租于原告用于个体经营，并约定了相应租金、租期以及双方的权利和义务。后原告依约履行了合同义务，向被告支付了案涉场地的租金共计10000元，同时还支付了1000元押金。但被告却违反诚实信用原则，不积极为原告提供200平米的洗车场地，导致原告个体经营的合同目的无法实现。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告韩某、张某辩称，不同意解除合同，租金无法向原告返还。原告在庭审中提交以下证据：证据1、场地租赁合同，证明方向：原被告之间成立租赁关系。证据2、场地照片，证明方向：被告没有明确提供200平米的场地，导致原告与其他租户发生纠纷导致场地无法使用。被告经质证认为，对证据1真实性无异议，证据2真实性不认可。被告在庭审中未提交证据。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；原告提交的证据2无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2021年3月26日，出租方（甲方）韩某、张某与承租方（乙方）陈某1签订场地租赁合同，约定以下内容：甲方同意将位于××庄承租给乙方使用，建筑面积200平方米，用途为个体经营，租赁期限为1年，自2021年3月26日至2022年3月26日。租金一年一付，每一年租金为10000元。租金从2021年3月26日起计收，已收押金1000元。合同中还对违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付场地租金10000元及押金1000元，被告向原告交付了该场地及洗车设备（直径1米的铁桶2个、吸尘器一台、抽水泵及喷水枪一套）。另查明，原告薛某、陈某1系夫妻关系，被告张某、韩某系夫妻关系。本院认为，本案中，场地租赁合同的签订主体为虽为原告陈某1与被告韩某、张某，但原告薛某主张该租赁行为系其与陈某1的共同行为，其与陈某1之间系夫妻关系，参与了合同的履行、租金的支付，对此被告没有异议，现薛某以原告身份参加诉讼，符合法律规定。原、被告双方签订的场地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。因本案原告与本案被告的商铺租赁合同已被解除，涉案场地与商铺之间紧密相连，实为一体，如若继续履行场地租赁合同可能产生不必要的纠纷，故对原告主张解除商铺租赁合同的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张退还租金的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告自2021年3月26日至本案开庭时，并未向被告返还涉案场地，其应当向被告支付相应的租金2274元（自3月26日-6月17日止），对剩余的租金7726元被告应当向原告退还，原告应向被告返还场地及洗车设备，被告亦应向原告退还押金1000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、五百六十六条之规定，判决如下:一、解除原告陈某1与被告韩某、张某于2021年3月26日签订的《场地租赁合同》。二、被告韩某、张某于本判决发生法律效力后十日内向原告陈某1、薛某退还场地租金7726元、押金1000元，共计8726元。三、原告陈某1、薛某于本判决发生法律效力后十日内向被告张某、韩某返还位于本市××路场地及洗车设备（直径1米的铁铁桶2个、吸尘器一台、抽水泵及喷水枪一套）。案件受理费38元,原告已预交，由原告负担8元，被告张某、韩某负担30元（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二一年六月二十一日书记员 魏 瑶附：《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             （2020）陕0103民初10092号 申请人：李高锋，男，1982年8月23日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：雒建飞，陕西标典律师事务所律师。被申请人：王欣，男，1972年8月14日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：王丽辉，女，1968年4月16日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：韩志强，男，1960年5月9日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：石胜军，男，1962年12月7日出生，汉族，住西安市新城区。申请人李高锋与被申请人王欣、王丽辉、韩志强、石胜军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2021年1月13日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人名下银行存款196000元予以冻结或查封等额财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函（责任限额为196000元）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：  冻结被申请人王欣、王丽辉、韩志强、石胜军名下银行存款196000元或查封等额财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长    罗 艳 琴人民陪审员    李 凤 玲人民陪审员    冯 学 利         二0二一年一月十三日  书  记  员   申 丽 敏 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初9773号原告：缪红，男，1974年1月4日生，汉族，公民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：张思姚，男，2002年10月11日生，汉族，公民身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县。原告缪红诉被告张思姚房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年6月7日立案，原告缪红于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张思姚的起诉。本院认为，原告缪红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪红撤回对被告张思姚的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年六月七日书记员 段素梅
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执619号 申请人：陈常宝，男，1976年01月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人：吴孟霞，女，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇翠竹小区步行街****，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的陈常宝、吴孟霞与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0009号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十四日 书记员  石 凤
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书      （2021）陕0581执837号   陈少杰、贾某某贾晓丽：   陈少杰与贾某某贾晓丽民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2020年3月17日作出（2021）陕0581民初185号民事判决书，主要内容为：被告贾某某贾晓丽偿还原告陈少杰借款人民币100000元及利息，并负担案件受理费1207.5元。该民事判决书发生法律效力后，因被执行人贾某某贾晓丽未全部履行生效法律文书确定的义务，权利人陈少杰向本院申请执行，本院已依法受理。    执行过程中，被执行人贾某某贾晓丽已履行完毕（2021）陕0581民初185号民事判决书确定的义务，申请人基于执行依据的权利得到了实现。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：    被执行人贾某某贾晓丽已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      二〇二一年六月二十八日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                 （2021）陕01民申366号 再审申请人（原审被告）：马媛媛，女，1976年6月25日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。再审申请人马媛媛因与被申请人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初6680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马媛媛申请再审称，（一）其未接到原审法院送达的任何法律文书及开庭传票，其与中银公司签订合同时所预留信息真实有效，并且其在此期间从未更换过任何联系方式（电话、住址、电子邮箱），    判决书中注明“新城区人民法院已合法传唤，被告无正当理由    拒不到庭参加诉讼”与事实不符。（二）中银公司主张的本金、利息、滞纳金等事实与本案事实不符，中银公司称2017年5月19日向其发放贷款135000元整，其 2019年2月1日后一直未偿还贷款本息；经其查询银行流水，该笔贷款发放具体时间为2017年5月20日17 点05分10秒，到账13.5万元整；2017年5月20日17点10 分25秒，即被中银公司划扣人民币4050元整，根据《民法典》第六百七十条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。（三）原判决认定其2019年2月l日后，其未再按约偿还。事实是其2019年2月26日还偿还了3050元，该笔还款是双方矛盾的核心之一，还款3050元本金仅仅为797. 59元，利息1212. 41元， 缴交滞纳金1040元。（四）2017年5月19日发放贷款，首次还款是2017年7月1日，年化利率固定18. 6%，首次贷款偿还金额除去次月还本付息额外还包括动用贷款使用实际贷款利息；放款日至首次还款日共计43天，合同约定固定年化利率18. 6%换算成日利率为万分之5. 16，换算公式：年利率除以12（月）=月利率；月利率除以30（天）=日利率；即130950*5, 16*43=2905；首次还款本金应为2743. 94元；两者相加2905+2743. 94=5648元而实际还款金额为5746. 78元，其中本金2857.6元，利息2889. 18元， 应还款金额与贷款不一致，存在重复计本计息行为。（五）利息异议：按照还款计划表，首次还款本金2857.6 元，用130950元减去2857.6元即为剩余本金，按照等额本息还款公式计算，年化18. 6%计算，二次还款本金应为2784. 01 元，利息为1985. 44元，实际借款人还款额为4921元，其中本金2833. 76元，利息2087. 54元存在重复计本计息。（六）滞纳金异议。关于滞纳金如何收取，因对其首次还款计算错误，导致违约滞纳金与事实不符。其对偿还本金62613元表示认可，但中银公司应足额退还多支付利息部分冲抵本金，且不应收取因合同产生争议时，其 “停止还款”行为产生的利息以及滞纳金等惩罚性费用，因为自其首次还款至全面停止还款过程中中银公司存在重大过失，故从根本讲首先违约的是中银公司。马媛媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》约定：合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。故原审法院以此地址及合同中所留电话向马媛媛送达，送达符合法律规定。本案审查过程中，办案人亦多次通过马媛媛再审申请书所留之电话亦即合同中所留电话向马媛媛联系，其均拒接；办案人亦通过手机向其发送信息，其均不予理会，故对马媛媛认为其与中银公司签订合同时所预留信息真实有效，其未接到原审法院送达的任何法律文书及开庭传票，原审送达不符合法律规定之主张不予支持。马媛媛提交自己对本息的计算方法，认为中银公司存在重复计本计息行为，中银公司不予认可，马媛媛又无进一步证据予以证明，本院依法不予采信。马媛媛停止偿还中银公司贷款属实，故马媛媛认为本案违约的首先是中银公司缺乏证据予以证明，本院依法不予支持。马媛媛提交其银行流水，证明中银公司2017年5月20日向其发放贷款135000元整，随即划扣人民币4050元，违反相关法律规定。因中银公司起诉时已经将该4050元从本金中予以扣除，故马媛媛该证据并非再审审查阶段之“新证据”。原判决认定事实的证据有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等，并非认定的基本事实缺乏证据证明。综上，马媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马媛媛的再审申请。 审  判  长  汪 卫 平审  判  员  唐      辉审  判  员  陈 媛 媛                         二○二一年六月二十九日  书 记 员  侯 阿  娇 1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3555号原告：青海君合物业管理有限公司[统一社会信用代码：91630103059149416P]。法定代表人：孙某。诉讼代理人：陈某。被告：李某（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月十日法官助理 刘 晋书记员 刘承玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执351号 申请执行人：黄祁,男,1978年9月8日出生,甘肃省金塔县人，住嘉峪关市。 被执行人：周玉涛，男,1980年1月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行黄祁与周玉涛借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1647号民事判决书，被执行人周玉涛应给付申请执行人案件款348238元，并承担执行费5124元，合计353362元。在执行过程中，查明被执行人周玉涛债务较多，下落不明，案件款未能履行。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2021年6月29日将被执行人周玉涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年六月二十九日 书记员  贾程霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终929号上诉人（原审被告）：李德忠，男，1970年2月10日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告）：刘惠民，男，1975年4月22日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。上诉人李德忠因与被上诉人刘惠民追偿权纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2021）黑0224民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李德忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘惠民承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，2013年12月6日，李德忠将自己应分地25亩转包出去，承包费22,960.00元，几天后刘惠民给李德忠打电话，李德忠见到刘惠民后偿还了12,200.00元，刘惠民说没带欠据，但出具了收据，邢本义的证人证言以及上诉人2019年给被上诉人的妻子打电话，证实不了欠款的事实，被上诉人也未向法庭提供通话录音；二、刘惠民的诉讼请求已超过诉讼时效；三、李德忠一直居住在县里，没有离开过，李德忠本人和其妻子也经常回村里，不存在刘惠民称找不到李德忠的情况。刘惠民辩称：关于诉讼时效，原审判决阐述清楚，关于收据，李德忠无法提供收据证明刘惠民已经收到李德忠偿还的该笔欠款，其应当承担不利后果。刘惠民向一审法院起诉请求：1.判令李德忠偿还借款本息12,200.00元；2.诉讼费用由李德忠负担。一审法院认定事实：2010年1月1日，经刘惠民担保，李德忠向邢本义借款本金10,000.00元，约定月利息2分，2010年12月30日偿还借款本息，逾期，李德忠未能向邢本义偿还借款本息，由担保人刘惠民向邢某偿还了12,200.00元。2011年1月26日，李德忠为刘惠民出具欠据一份，内容为“欠据2011年1月26日人民币壹万贰仟贰佰元整￥12200元上记金额系原2010年在邢本义抬款打下年还款日期2011年12月30日欠款人李德忠”。逾期，经刘惠民向李德忠索要欠款未果。故刘惠民提起本案诉讼。同时查明，李德忠自2011年从平洋镇东胜村搬到县里租房子居住，每年村委会打电话，李德忠才回村里，一年能回村里三四次。再查明，2013年，刘惠民曾向村委会申请要求扣李德忠的粮补款抵欠款未果。2015年，刘惠民曾向邢某说过在公路上碰到李德忠向其要钱的事。2019年，刘惠民给李德忠打过电话要钱。上述事实，有刘惠民、李德忠的当庭陈述，刘惠民提供的欠据及证人邢某的当庭证实、刘惠民提供的通话记录在卷佐证。一审法院认为，刘惠民提供的欠据表明，刘惠民为履行担保义务替李德忠向债权人邢某偿还了借款本息，李德忠为刘惠民出具了欠据，应认定刘惠民与李德忠之间的债权债务关系成立。现刘惠民向李德忠行使追偿权，符合法律规定，应予准许。李德忠抗辩欠款已经还清的意见，因未提供证据证实，故不予采纳。李德忠抗辩本案已经超过诉讼时效的问题，李德忠自认双方曾发生过以粮补款抵债未果的事实，证人邢某证实刘惠民向其陈述在公路上碰到了李德忠向其要钱的事实，刘惠民提供的通话记录亦能佐证其向李德忠要钱的事实，说明刘惠民一直未放弃向李德忠主张权利，且李德忠亦自认自己在县里几次搬家、一年只有村委会打电话才回村里、一年能回村里三四次的事实，均能说明诉讼时效已中断，故李德忠关于时效的抗辩意见不予采纳，李德忠应偿还刘惠民欠款12,200.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条第一项、第五百零九条、五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条规定，判决：李德忠于本判决生效后十日内给付刘惠民欠款12,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，减半收取52.50元（刘惠民预交），由李德忠负担，与给付欠款同时履行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李德忠向本院提交了其子李某与唐某土地承包合同复印件一份，拟证明2013年李德忠有钱偿还刘惠民。刘惠民质证称，该合同与本案没有关联性，若李德忠偿还了刘惠民涉案欠款，应当提供还款凭证。本院认证认为，土地承包合同不能证明李德忠已经偿还涉案欠款，与本案纠纷不具有关联性，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，在诉讼时效期间的最后六个月内，出现了导致权利人不能行使请求权的障碍，诉讼时效中止。本案中，李德忠不能提供证据证明其已向刘惠民偿还涉案欠款，其虽主张刘惠民的债权请求权诉讼时效期间已经经过，但二审审理过程中，李德忠自认其给村里留的电话号码到县里就换了，且不记得具体换了几个电话号码，每次换电话号码并没有通知村里，村里不知道其住处，上述客观事实均能说明出现了刘惠民不能行使权利的障碍，诉讼时效中止。刘惠民于2019年12月31日与债务人李德忠取得联系主张债权，其行使请求权的障碍消失，应继续计算诉讼时效。同时，刘惠民向李德忠主张涉案债权的行为，产生了诉讼时效中断的法律效果，本案的诉讼时效期间应从2019年12月31日起重新起算，至刘惠民提起诉讼时并未经过，故一审法院支持刘惠民的诉讼请求并无不当。综上所述，李德忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105.00元，由李德忠负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 王小磊审判员 马冰莹二〇二一年六月七日书记员 王 迪
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3049号原告：奎福元，住西宁市。委托诉讼代理人：奎少峰，住西宁市。被告：焦玉林，住西宁市。原告奎福元与被告焦玉林物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告奎福元于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奎福元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奎福元撤回起诉。案件受理费100元，已减半收取，由原告奎福元负担。审判员 杨 武二〇二一年六月二十四日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0506民初661号 原告：徐道春，男，1956年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：陶传云，男，1956年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告徐道春与被告陶传云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。原告徐道春及其委托诉讼代理人刘良根到庭参加诉讼，被告陶传云经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐道春向本院提出诉讼请求：1.判令陶传云返还借款本金5.5万元，并支付以3万元为基数从2001年5月6日起至实际给付时的年利率15.4%的利息；2.本案诉讼费用由陶传云负担。事实和理由：2001年5月6日，陶传云向徐道春借款3万元，于当日出具3万元的欠条，约定月利息为2分；同日，陶传云将前期借款2.5万元一并出具欠条。此后陶传云既未支付利息，也未偿还借款本金。 陶传云书面答辩称，欠徐道春钱是事实。因以前做生意亏损，欠债很多。十几年都没有回家，也未与徐道春联系，没有钱也不好意思见他们。近年来，本人身体不好，年纪也大了，生活困难，无偿还债务能力。 陶传云未向本院提交证据。 徐道春提交的证据：1.徐道春身份证复印件、陶传云人口信息查询单各1份，证明双方的主体资格；2.欠条2份，证明陶传云向徐道春借款5.5万元的事实。 本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2001年5月6日，陶传云向徐道春出具欠条2张，其中1张欠条载明：今借到徐道春人民币叁万元正，月息0.02，￥30000元。另1张欠条载明：今借到徐道春人民币贰万伍仟元正，25000元。陶传云均在欠条下方具借人一栏签名。陶传云至今未返还借款，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，陶传云向徐道春借款，并出具欠条。双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立，合法有效。欠条中未约定借款期限，根据法律规定，徐道春可随时主张权利，故对徐道春主张陶传云返还借款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 陶传云在其中3万元的欠条中明确约定借款利率为月利0.02（即年利率24%）。徐道春主张按年利率15.4%支付利息，未超过司法解释规定的利率标准，本院予以支持。因此，陶传云应以3万元为基数，自2001年5月7日起按年利率15.4%的标准计算利息至借款实际付清之日止。 陶传云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陶传云于本判决生效之日起十日内返还徐道春借款本金5.5万元，并以3万元为基数，自2001年5月7日起按年利率15.4%的标准支付利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（已减半收取），由陶传云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇二一年六月十一日 书记员  刘文琪 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0701民初981号 原告：马建平，男，1974年3月19日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。 被告：张宝明，男，1968年1月10日出生，汉族，第七师131团机关工作人员，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：杜鹏颖，新疆天冠律师事务所律师。 原告马建平与被告张宝明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年5月31日，马建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马建平撤回起诉处理。 案件受理费4440元，由原告马建平负担。 审 判 员 王玉娟 二〇二一年六月二十四日 法官助理 杨 军 书 记 员 牛春萍
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执271号 申请执行人：王玲玲，女，1980年12月4日生,汉族,住滨州市滨城区。 被执行人：滨州畅易通供应链管理有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路**海得曲轴**沿街楼301。 王玲玲与滨州畅易通供应链管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字（2020）第338号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，滨州畅易通供应链管理有限公司应当支付王玲玲工资24335.60元。因滨州畅易通供应链管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王玲玲向本院申请执行，本院于二Ｏ二一年一月十四日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 本院于二〇二一年一月十五日通过中国邮政法院专递向被执行人滨州畅易通供应链管理有限公司的法人代表孔德仲邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；一月十六日，由公司其他人员签收，但是孔德仲未在指定日期到达本院亦未申报财产；六月二十九日，被执行人的法人代表孔德仲到庭并申报财产。 二、本院分别于二〇二一年一月十五日、二月八日、三月二日、三月二十日、五月六日、五月三十日、六月十四日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人滨州畅易通供应链管理有限公司名下的财产信息。该系统均反馈被执行人滨州畅易通供应链管理有限公司名下无证券、车辆、银行存款、网络资金等信息。 三、二〇二一年一月十五日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人滨州畅易通供应链管理有限公司名下无不动产登记信息； 四、二〇二一年四月二十七日，执行人员前往被执行人滨州畅易通供应链管理有限公司的注册地址——滨州市滨城区xx室未能找到该公司；五月十九日，执行人员前往申请执行人王玲玲提供的另一地址黄河三路、渤海二路兴业物流园亦未找到滨州畅易通供应链管理有限公司。 五、二〇二一年六月四日，已发布了对被执行人滨州畅易通供应链管理有限公司的限制消费令并将被执行人滨州畅易通供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本案工资24335.60元，均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人滨州畅易通供应链管理有限公司有可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）鲁1602执271号案件终结本次执行程序。 被执行人滨州畅易通供应链有限公司负有继续履行支付所负担的全部工资的义务，被执行人滨州畅易通供应链管理有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条向本院提出执行异议。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年六月三十日 书记员  陈胜军
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书      （2021）陕0581执587号      贾某某、王春军：   贾某某与王春军民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2021年3月15日作出（2021）陕0581民初375号民事判决书，主要内容为：被告王春军偿还原告贾某某借款本金62300元，并承担案件受理费689元。该判决书生效后，因义务人王春军未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人贾某某向本院申请执行，本院已立案受理。   在执行过程中，被执行人王春军自觉履行4000元（含执行费845元），下余59834元双方当事人达成长期履行和解协议。即从 2021年7月份起，被执行人王春军每月月底之前支付申请执行人贾某某500元，直至59834元款项全部付清。   如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。      二〇二一年六月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0109民初4041号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。 法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：蔡伟锦,男,1991年9月17日出生,汉族,住广东省韶光市翁源县。 原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告蔡伟锦追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告蔡伟锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金3333.33元、代偿利息53.82元、代偿罚息46.35元,担保费22.22元,咨询服务费105.76元,共计3561.48元；2.请求判令被告给付原告律师费210元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月22日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币5000.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月22日向被告发放了贷款本金5000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月21日按照担保合同约定代被告代偿本金3333.33元、利息53.82元、罚息46.35元，合计代偿金额3433.50元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费22.22元及咨询服务费105.76元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。 被告蔡伟锦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金3333.33元、代偿利息53.82元、代偿罚息46.35元,担保费22.22元,咨询服务费105.76元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费210元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告蔡伟锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡伟锦于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金3333.33元、代偿利息53.82元、代偿罚息46.35元,担保费22.22元,咨询服务费105.76元； 二、被告蔡伟锦于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告蔡伟锦负担。 本判决为终审判决。 审判员  金志诚 二〇二一年六月二十五日 书记员  华晓君
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2021）琼民申3号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：五指山建伟装饰商店，住所地海南省五指山市锦绣花园5号楼一层109铺面。   经营者：王万平，现住海南省五指山市锦绣花园5号楼一层109铺面。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：符海强，男，汉族，1976年11月15日出生，现住海南省五指山市。   再审申请人五指山建伟装饰商店(以下简称建伟商店)因与被申请人符海强装饰装修合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2020）琼96民终507号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   建伟商店申请再审称，根据最高人民法院（2014）民申字第938号民事裁定书（以下简称938号民事裁定）裁判观点，本案适用法律确有错误，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形，人民法院应当再审。根据938号民事裁定裁判观点及裁判规则，关于建筑装饰工程施工合同的效力问题，《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装饰装修施工，必须具备相应的施工资质，未取得装饰装修工程施工资质，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的应当认定为合同无效的情形。建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》虽然规定了核定从事建筑装饰装修工程设计与施工活动企业资质等级的依据，但并未明确规定未取得资质的企业不得进行装饰装修工程施工，且该规定系部门规章，不能作为认定民事合同无效的法律依据。据此最高人民法院作出涉及公民自然人之间装修工程合同纠纷案件具有指导性权威的裁判观点，亦足以应当认定本案建伟商店与符海强签订的《开达装饰有限公司房屋装修合同书》没有涉及建筑主体和承重结构变动内容，应为有效合同。原判决认为本案《开达装饰有限公司房屋装修合同书》因违反法律强制性规定应认定为无效，因此不支持建伟商店的诉讼请求之裁判观点，缺乏事实及法律依据，属于严重的适用法律错误，应当再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，请求再审本案。撤销一二审判决，支持建伟商店的诉讼请求，追究符海强根本性的违约责任。   符海强提交意见称，原判决正确，请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》对建筑活动从业者实行从业资格制度。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定,从事建筑活动应取得相应等级的资质证书,方可在其资质等级许可范围内从事建筑活动。根据《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条规定，装修工程属于建设工程范畴，从事装修工程的施工单位应当取得相应等级的资质证书。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案建伟商店不具备装修工程相应的施工企业等级资质证书，根据建筑法和上述司法解释的规定，原判决认定涉案合同无效并无不当。原判决虽然认定合同无效，但原判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，依然认定建伟商店有权参照合同的约定请求符海强支付相应的工程款，并根据鉴定结果及证据情况支持了建伟商店部分诉讼请求。原判决未支持建伟商店全部诉讼请求的原因，在于建伟商店未举出充分证据证明其诉讼主张。同时，根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条的规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。经核实，938号民事裁定所审查的案件不属于最高人民法院发布的指导性案例，不符合上述规定人民法院审理类似案例时应当参照的情形，对本案不具有法律上的拘束力。   综上，建伟商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回五指山建伟装饰商店的再审申请。   审判长 夏 艳   审判员 郑 船   审判员 吴浩云      二〇二一年六月七日   法官助理 赵晓青   书记员 柯丹盈   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘02民终371号 上诉人（原审原告）：邹荣，男，1983年2月26日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉文路3985号。统一社会信用代码91620200660035209H。 法定代表人：常立忠，总经理。 委托诉讼代理人：童海锋，四川润驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关三鑫源矿业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路1699号四楼。统一社会信用代码91620200316196054W。 法定代表人：何世树，总经理。 委托诉讼代理人：马开芳，女，1978年10月12日出生，汉族，系嘉峪关三鑫源矿业有限公司会计，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段。统一社会信用代码91620200665408692K。 法定代表人：张喜春，总经理。 上诉人邹荣因与被上诉人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司、嘉峪关三鑫源矿业有限公司、嘉峪关市宝诚置业有限公司合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3549号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3549号民事判决； 二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人邹荣预交的二审案件受理费案件受理费16410元予以退回。 审判长  王亚娟 审判员  吴 杰 审判员  王 丽 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵露露
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保318号保全申请人：合川区林峰建材经营部，住所地合川区。经营者：张书通。被申请人：中亚建业建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。法定代表人：何平。合川区林峰建材经营部诉中亚建业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，保全申请人合川区林峰建材经营部于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中亚建业建设工程有限公司名下价值122万元的财产采取保全措施，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次诉讼保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初5275号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中亚建业建设工程有限公司名下价值122万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年六月二十一日书记员  杨春燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9984号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：胡建树，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国俊，重庆森众律师事务所实习律师。被告：王美怡，女，1998年1月18日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王美怡金融借款合同纠纷一案中，重庆小雨点小额贷款有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇二一年六月二十八日法官助理  张丽慧书 记 员  余 倩
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10401号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴春龙，男，1971年4月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴春龙追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴春龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权106496.81元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以106496.81元为基数，自2018年5月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司东莞分公司。三、被服务方（借款人）：吴春龙。四、代垫借款本息：2018年2月2日，代为垫付被告第9期应还款本息4773.27元,2018年3月2日，代为垫付被告第10期应还款本息4773.27元,2018年4月2日，代为垫付被告第11期应还款本息4773.27元,2018年5月2日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币107852元，应退服务费15675元，共计106496.81元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月2日。七、借款人姓名：吴春龙。八、借款本金：147500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月2日。十二、逾期还款日期：2018年2月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月25日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司东莞分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款106496.81元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月2日起逾期还款，友众公司于2018年5月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春龙于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司106496.81元；二、被告吴春龙于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以106496.81元为基数，自2018年5月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1215元（原告均已预交），由被告吴春龙负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执保302号申请人：马飞被申请人：贾德兴申请人马飞与被申请人贾德兴民间借贷纠纷一案已部分保全完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年六月二十五日