湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终899号上诉人（原审原告）：郭旭，女，汉族，1985年10月19日出生，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇山塘村横塘组，住所地湖南省湘潭县易俗河镇山塘村。负责人：龙自华，该组组长。上诉人郭旭因与被上诉人湘潭县易俗河镇山塘村横塘组（以下简称横塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人接受询问调查。上诉人郭旭到庭接受询问调查。本案现已审理终结。郭旭上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，支持上诉人所有诉讼请求；2.判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：郭旭为横塘组集体经济组织成员。横塘组以郭旭是出嫁女为由只支付半个人的土地征收分配款，郭旭依法诉至湘潭县人民法院。湘潭县人民法院经审理认为，“该分配方案中条款的撤销或变更应由组民会议作出，若分配方案中有与法律、法规和政策相抵触的内容，依法应当由人民政府责令改正，故郭旭的该项请求不属于人民法院的受理范围……且案涉证据不能充分证明郭旭具有村集体经济组织成员资格。”进而作出了一审判决。郭旭认为，该判决存在认定事实不清，适用法律错误等诸多违法情形，具体如下：一、一审判决适用法律错误，本案应当属于人民法院受理范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款(七）项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(七)征地补偿费的使用、分配方案；……”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款(四)项规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：………(四)承包地征收补偿费用分配纠纷：……”据此，村民会议确定的土地征收补偿款分配方案引起的纠纷人民法院应当依法受理。一审判决适用的《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条与本案无关，本案也不属于应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正的情形，一审判决适用法律错误。二、一审判决认定事实不清，应当认定郭旭集体组织成员资格，并按照一个人份额的标准进行分配、支付补偿款。1、一审判决认为，“户籍登记、土地承包、社保缴纳等证据尚不能充分证明郭旭具有横塘组集体经济组织成员资格”，客观上否认了郭旭的集体经济组织成员资格。不论上述证据已经能充分证明郭旭具有横塘组集体经济组织成员资格，而且贯穿本案，不管是横塘组还是原一审、二审裁定都认可了郭旭具有被上诉人集体经济组织成员资格这一事实，甚至《山塘村横塘组一、二、三次征收款分配方案》中也认可郭旭具有横塘组集体经济组织成员资格，只是因为歧视外嫁女、农村妇女的愚腐陋习、陈旧观念在作祟，只给予上诉人半人份额的土地补偿款。故一审法院这一认定与事实严重不符。郭旭系横塘组村民罗芳英的女儿，自出生时即落户在横塘组，原始取得横塘组集体经济组织成员资格，后其结婚，但其户口一直未迁出，且未获得其他集体经济组织成员待遇，也没有证据证明其丧失横塘组集体经济组织成员资格，故郭旭仍然具有横塘组集体经济组织成员资格。2、一审法院“选择性”适用法律，认为对郭旭按半人的份额进行分配系属组民民主议定的范围。片面强调村民自治，忽视了乡规民约与《宪法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律的关系。一审判决虽然引用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的部分规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”但似乎只看到了前半部分内容，而忽视了“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”郭旭具有被上诉人集体经济组织成员资格，有权利请求支付其一个人相应份额。虽然横塘组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。横塘组的《征收款分配方案》违反法律的规定，以“外嫁女”为由，少分配上诉人土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益，上诉人应当得到一人份额的土地补偿款。3、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，也就是说，结婚出嫁并非已婚妇女丧失其原先所在农村集体经济组织成员资格的法定条件。只要出嫁女的户籍未迁出，并继续尽村民的义务，就应当享有与原村村民同等的权利。郭旭系出嫁女户籍一直在被征地村组，没有充分证据否定郭旭已经尽到村民义务的，征收补偿中应当认可其村民资格，给予其安置补偿，充分保护妇女的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院在依法查明案件事实基础上，依法改判支持郭旭的全部上诉请求。横塘组未发表答辩意见。郭旭向一审法院起诉请求：1.撤销横塘组于2019年12月9日议定的《山塘村横塘组一、二、三次征收款分配方案》第三条中“5、出嫁女7个每人分半个只分本次钱款以后再不参加分配”的规定；2.横塘组支付给郭旭土地征收分配款109199.54元中未支付的54599.77元（已支付54599.77元）；3.横塘组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭旭系横塘组罗芳英之女，出生后户籍登记在横塘组。2010年郭旭与湘潭县河口镇邹某结婚，2013年离婚。2014年郭旭与双峰县荷叶镇徐启文结婚，2015年7月生育小孩徐焓博。郭旭一直未将户口迁出。以罗芳英为户主的户口簿中登记人口有子郭雄、女郭旭、儿媳苏江花、孙女郭予萱。郭旭提供的农村土地承包经营权证显示，罗芳英为承包方代表、罗芳英、郭雄、郭旭为承包经营权共有人，以家庭经营的承包方式在被告处承包了农田。郭旭在户籍地参加农村合作医疗及社会保险交纳。2019年12月9日，横塘组议定《山塘村横塘组一、二、三次征收款分配方案》载明：一二三次分配总金额：15865088元，第一次：1026160元，第二次：10235255元，第三次：4603673元。其中第三条第5点为出嫁女7个每人分半个只分本次钱款以后再不参加分配（含罗芳英家1个）”。《2019横塘组土地征收分配方案》载明：全组人口144.5人，人均102048.6元。加上最后一次的征收款，人均共分配109199.54元。此三次征收款已全部分配完毕，没有留存。郭旭领取了土地征收分配款54599.77元。一审法院认为，一、关于郭旭请求撤销《山塘村横塘组一、二、三次征收款分配方案》第三条第5点规定问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，该条规定中可以撤销的决定作出的主体为村民委员会或者村民委员会成员，而本案中《山塘村横塘组一、二、三次征收款分配方案》为组民议定，并非村民委员会或村民委员会成员作出的决定。该分配方案中条款的撤销或变更应由组民会议作出，若分配方案中有与法律、法规和政策相抵触的内容，依法应当由人民政府责令改正，故郭旭的该项请求不属于人民法院的受理范围。二、关于郭旭请求由横塘组支付土地征收分配款54599.77元的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，郭旭是否具有被告集体经济组织成员资格，横塘组未作明确议定。横塘组对已获得的土地补偿费，按半人的份额对郭旭进行了分配，系属组民民主议定的范围。郭旭已领取了54599.77元，还请求支付54599.77元，即按一人的份额进行分配，虽提供了户籍登记、土地承包、社保缴纳等证据，因户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配，土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利，在户籍地参加新型农村合作医疗和社会保险，是当地政府进行社会管理的结果。故该类证据尚不能充分证明郭旭具有被告集体经济组织成员资格。郭旭要求横塘组支付土地征收补偿款54599.77元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回郭旭的诉讼请求。案件受理费1166元，减半收取583元，由郭旭负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审审理查明事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，一、本案系因横塘组土地征收款分配的问题而引发的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院应予受理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。根据以上规定，横塘组作出的分配方案不属于“村民自治章程、村规民约、村民会议、村民代表会议以及村民委员会或者村民委员会成员作出的”受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销的范畴，故一审法院对此问题作出认定，并无不当。郭旭的该项上诉请求依法不能成立，本院不予支持。二、郭旭主张横塘组应向其支付全额土地征收款，并请求判决横塘组支付土地征收款109199.54元中未付的54599.77元的诉请能否得到支持。横塘组于2019年12月9日议定的《山塘村横塘组一、二、三次征收款分配方案》，决定对郭旭按半人的份额进行分配，属于横塘组民主议定的范围，但对郭旭主张横塘组支付另一半的土地征收分配款54599.77元的诉讼请求能否得到支持分析如下：确定集体经济组织成员资格除应具有依法登记的集体经济组织所在地的户籍外，还应以长期居住在农村集体经济组织所在地生产、生活并以本农村集体经济组织的土地为基本生活保障，同时也尽到与本集体经济组织其他成员相同的义务等方面进行综合审查判定。本案中，郭旭虽提交了户籍登记、土地承包、社保缴纳等证据证明其具备横塘组集体经济组织成员资格，但其所提交的证据尚不足以证明其长期居住生活在横塘组，并以组上的土地作为基本生活保障，并在各个方面均尽到了与横塘组集体经济组织其他成员相同的义务。因此，一审法院判决对郭旭请求横塘组支付土地征收分配款54599.77元的诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上所述，郭旭的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由郭旭负担。本判决为终审判决。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年六月四日法官助理钟贻云书记员罗春艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;