天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4364号上诉人（原审原告）：聂某1，女，1968年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。法定代理人：李某（聂某1之夫），男，1969年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂某2，男，1965年11月1日出生，汉族，天津市市政工程设计研究院职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：房静，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾某，女，1969年4月12日出生，汉族，天津职工医院退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：房静，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂某3，男，1933年3月24日出生，汉族，天津纸箱二厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：房静，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津红房拆迁有限公司，住所地天津市红桥区建设里4号楼底层。法定代表人：白某，总经理。委托诉讼代理人：陈靓，天津睿贤律师事务所律师。上诉人聂某1与因与被上诉人聂某2、顾某、聂某3、天津红房拆迁有限公司继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2021）津0106民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聂某1上诉请求：撤销原审判决，改判支持一审诉讼请求，或将本案发回重审，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人基于在涉案房屋有出资、上诉人和聂某3、李某系居住人，上诉人又是遗产继承人，一审法院驳回原告诉讼请求事实不清，适用法律错误。本案涉案房屋特殊之处系无证无契房屋，在1998年左右，上诉人和父母共同购买后，就一直居住在此。上诉人系残疾人，名下没有房屋也只能和父母在此居住。对于无证无契房屋的拆迁权利人，只能以居住作为重要的权利外观进行认定，但是作为本案的被上诉人天津红房拆迁有限公司（以下简称红房拆迁公司）并未作入户调查，一审法院也未调查核实房屋的具体居住人。在一审中上诉人申请律师调查令，向本案的被上诉人红房拆迁公司调取拆迁协议签订的详细过程，入户调查表、居住人的认定，拆迁协议、拆迁款具体数额等情况，但是其拒绝法院开具的律师调查令。在依法追加其为本案的第三人后，其参加庭审也未向法庭提交任何证据。导致本案事实不清。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。”关于本案核实房屋的来源，本案的被上诉人聂某3、聂某2、顾某均了解、知情，法庭完全可以向其调查询问，但是本案一审上述被上诉人均未出庭，法庭也未向其调查了解房屋的来源、居住情况。在一审中，上诉人为核实冯家菜园后1-122房屋的出资人、实际居住人，向法院申请证人刘某，孙卫国出庭作证，核实其在律师见证中证明顾某购买房屋的事实。但是法庭未通知证人出庭。律师见证明确写明，材料的真实性由被上诉人顾某负责，被上诉人红房拆迁公司为了拆迁进度，置上诉人的合法权益于不顾，被上诉人和本案的红房拆迁公司，不排除恶意串通的可能，从申请人调查取证种种刁难，追加其为第三人后，始终未向法庭提供过任何一份材料，很明显在掩盖本案拆迁中的严重问题，不排除存在违法犯罪的情况。只要提交一份《房屋买卖协议书》，然后律师对其进行形式上的见证，就能从国家领取300多万的拆迁款项，请问进行入户调查吗？截止到一审判决，入户调查表这份关键证据，被上诉人红房拆迁公司始终没有提交给法院，也导致本案事实不清。在庭审中，被上诉人红房拆迁公司未认可被上诉人顾某是拆迁权利人，反而认为任何人包括上诉人有证据对房屋享有权利，均可向其主张。被上诉人红房拆迁公司陈述做了入户调查，但是法庭向其询问谁是居住人时候，其表示不知道，始终也未提交入户调查表，房屋面积、签订安置协议前各项调查资料，也就是仅凭一份《房屋买卖协议书》，就将国家的数额特别巨大的拆迁款给付了被上诉人顾某在庭审中关于特殊困难补助，根据李某了解，顾某其在2016年其女儿出国后，就不再享受低保，但是被上诉人红房拆迁公司陈述其基于享受低保的原因，顾某享受特殊困难补助，但是其未向法庭提交顾某的低保证，其系基于低保享受上述待遇的证据。上诉人、赵秀琴、聂某3、李某，一直住在涉案房屋，如果不住在涉案房屋，在其均名下无房的情况下，他们难道睡马路吗？反而顾某直到房屋拆迁也没有居住过涉案房屋，在其有房屋的情况下，其没有在按照其所述的2007年购买涉案房屋的动机。上诉人认为，这完全是三位被上诉人为了侵占涉案房屋的拆迁权益，恶意串通，伪造相关购房协议，骗取国家拆迁款。综上所述，被上诉人顾某提供了涉嫌伪造的《房屋买卖协议书》，被上诉人红房拆迁公司未进行入户调查，房屋居住情况，居住现状均不了解，顾某是否享受低保，法院对上述情况，同样均未调查核实，就驳回了上诉人的上诉请求，严重侵犯了上诉人的合法权益。所以，请求法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。聂某2、顾某、聂某3辩称，一审适用认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：诉争房屋系顾某出资购买，并不是赵秀琴的遗产。上诉人所述没有任何事实与法律依据。冯家菜园后1-122房屋系2007年由顾某出资购买，当时是从王松森手中购买并签订了买卖协议。当时顾某开美容店购买了诉争房屋，该房屋购买后无人居住，仅作为库房使用，而聂某3会定期地照看该房屋。2019年诉争房屋拆迁系远年未登记，顾某依照第三人的要求提供了相应的手续，且由被上诉人聂某3出面说明了情况，诉争房屋相应拆迁补偿利益由顾某依法享有。被上诉人认为本案系继承纠纷争议焦点为诉争房屋是否为赵秀琴的遗产。上诉人无任何证据提出，仅凭猜测质疑被上诉人顾某取得拆迁款的合法性，上诉人不能为自己的主张提供充分的证据，应承担举证不能造成的不利后果。天津红房拆迁有限公司辩称，1．已经按照要求向法院提供了涉诉房屋的相关的材料；2．该房屋如何分配，拆迁补偿款给予谁，听从法院的认定。聂某1向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令由原告继承位于天津市红桥区房屋拆迁款800000元，被告聂某2、聂某3、顾某将已经取得的拆迁权益按照原告应当继承的款项依法返还给原告；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人赵秀琴与被告聂某3系夫妻，二人婚后育有原告聂某1及被告聂某2。2015年9月28日赵秀琴去世。被告顾某与被告聂某2系夫妻。坐落于天津市红桥区房屋，未在房屋管理部门登记。2019年3月20日，被告顾某与第三人天津红房拆迁有限公司签订《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》，确定被协商搬迁房屋坐落地点为：冯家菜园后1-122，产别未登记1，房屋用途住宅，建筑面积43．84平方米。顾某选择货币补偿方式，领取房屋价值补偿金1378768元、室内装饰装修补偿费8768元、搬迁补偿费（含设施迁移）2000元、特殊困难补助50000元、自行购房补助费1183680元、自行购房奖励费350720元、搬迁奖励费263040元。庭审中，原告提交三被告的常住人口信息，用以证明三被告名下有房产，不应享有特殊困难补助，该款项应是给原告的。三被告认为该证据与本案无关，且不能直观反映三被告是否有房产，是否应当享受困难补助费。三被告提交（2019）津品律见字第246号法律意见书复印件、天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议书复印件，用以证明诉争房屋系顾某出资购买，补偿款也是由顾某取得，均与原告无关。原告对证据真实性无异议，但认为见证书仅是对具结人签字、按印真实性做见证，具结人对其所提供材料的真实性、有效性、合法性负责，故见证书无法证明买卖协议真实有效；补偿协议是依托律师见证签署，故原告对于顾某作为权利人不认可。第三人称，诉争房屋属于未在房管部门登记建筑，没有产权证明，补偿款依据征收政策给予；在此期间，被告顾某就诉争房屋向第三人主张权利，办理交房手续，并出具具结书，作出担保承诺，据此第三人与其签署协商搬迁协议，给予征收补偿；其中，特殊困难补助50000元，系因顾某享受低保，给予的特困补助。第三人提交留档于诉争房屋征收档案中由被告顾某提交的房屋买卖协议书一份。原告对该协议的真实性不予认可，认为无法证明顾某实际购买了诉争房屋。一审法院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。本案争议焦点为：坐落天津市红桥区房屋是否为被继承人赵秀琴遗产。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋为未在房管部门依法登记的建筑，2019年因所在地区实施棚户区房屋改造，被协商搬迁。现原告主张继承分割诉争房屋补偿款，应对于诉争房屋补偿款为被继承人赵秀琴遗产或赵秀琴遗产转化的利益负有证明责任，但原告未提交相关证据加以证明，故一审法院对原告主张不予支持。判决：驳回原告聂某1全部诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告聂某1负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，坐落天津市红桥区房屋是否为被继承人赵秀琴遗产系本案的焦点问题。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋为未在房管部门依法登记的建筑，2019年因所在地区实施棚户区房屋改造，被协商搬迁。现上诉人主张继承分割诉争房屋补偿款，应对于诉争房屋补偿款为被继承人赵秀琴遗产或赵秀琴遗产转化的利益负有证明责任，但其未提交相关证据加以证明，二审中，虽然上诉人主张该房屋系其与父母共同出资购买，亦未举证证明，故一审法院对上诉人主张不予支持并无不当。综上所述，聂某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由聂某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年六月二十二日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……