黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4437号上诉人（原审被告）：王柏岩，男，1962年10月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：霍德祥，男，1952年7月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:王丹阳，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。上诉人王柏岩因与被上诉人霍德祥物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。王柏岩上诉请求：1.请求二审法院重新查清事实，依法撤销黑龙江省哈尔滨市道外区法人民法院（2019）黑0104民初1675号民事判决；2.请求二审法院依法确认王柏岩取得坐落于哈尔滨市道外区××街××5702房屋为合法取得；3.驳回霍德祥的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律关系错误，且一审程序错误，遗漏第三人导致错误判决。具体理由：一、一审认定事实不清。王柏岩系哈尔滨市道外区巨宁装饰材料商店个体业主，2010年11月12日与本案案外人哈尔滨市美华房地产开发公司（以下简称美华公司）签订地板供货合同，王柏岩以合同约定为案外人供货，产生货款共计755,133元，并于2013年2月6日签订协议书一份，约定:案外人美华公司同意使用其在建项目即坐落于哈尔滨市道外区××街××号库房作为485,133元抵账给王柏岩。双方办理了房屋交接手续，王柏岩实际接管并入住争议之房。根据协议规定，王柏岩等待案外人美华公司为此房办理产权证照。在此期间，王柏岩对房屋进行装修并交纳了各项费用，期间并无任何人提出异议。时隔4年后，霍德祥突然出现，称其购买此房并办理了房屋产权证照，要求王柏岩迁出。本案一审遗漏主要事实有：1.王柏岩与美华公司存在供货合同；2.双方有以此房抵账协议；3.案外人美华公司与霍德祥并不存在买卖事实，而是双方恶意串通，损害王柏岩利益。二、一审适用法律错误。案外人美华公司是涉案房屋开发产权单位，明知涉案房屋已经抵账、转让，而与霍德祥在未发生实际买卖关系的前提下，利用能够为涉案房屋办理产权证照的优势地位，与霍德祥恶意串通，损害王柏岩合法权益，系无效民事行为。三、一审遗漏第三人。案外人美华公司作为涉案房屋的开发单位，与本案具有直接利害关系，应当依法追加为本案第三人参加诉讼。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼主体，请二审法院支持王柏岩的上诉请求。霍德祥辩称：一审判决在认定霍德祥对涉案房屋享有物权及依法享有物权保护一事，认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。且王柏岩的一审抗辩理由及二审上诉理由均经过道外区人民法院（2018）黑0104民初7570号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终3694号民事判决予以确认过，如果霍德祥对涉案房屋的物权尚有异议，合法的救济途径是对前述两份判决提起审判监督程序，而不是在本案物权保护中抗辩，且其在一审中也未提出反诉。霍德祥向一审法院起诉请求：1.判令王柏岩支付霍德祥自2013年2月至今房屋租金、取暖费、物业费、水电费共计人民币五万元整；2.判令王柏岩立即搬出所占房屋；3.案件受理费用由王柏岩承担。一审法院认定事实：2018年11月5日，王柏岩将美华公司、霍德祥起诉至哈尔滨市道外区人民法院，请求：1.确认位于哈尔滨市道外区××街××号库房归王柏岩所有，美华公司及霍德祥协助王柏岩办理更名过户手续，将涉案房产过户到王柏岩名下；2.案件受理费由美华公司承担。2019年11月15日，一审法院作出（2018）黑0104民初7570号民事判决书，判决：驳回王柏岩的诉讼请求。该判决认定如下事实：2012年3月30日，霍德祥签订商品房买卖合同，约定美华公司将其开发的位于哈尔滨市道外区承德街361号1栋7层7K02号房屋预售给霍德祥，套内建筑面积36.95平方米，房屋总价款为502,000元。美华公司于2012年3月30日前将涉案房屋交付霍德祥，于涉案房屋交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2012年3月30日，霍德祥向美华公司给付全部购房款502,000元。2013年2月6日，美华公司与哈尔滨市道外区巨宁装饰材料商店经营者王柏岩签订协议书，双方就道外区龙升自由港停缓建修复建工程所有地板装修工程结算事宜达成如下协议：1.甲方（美华公司）以哈尔滨市道外区龙升自由港项目一栋5K02519室（建筑面积55.56平方米）一套房产抵付就龙升自由康项目所有地板装修工程（含其他零散工程）应向乙方（巨宁装饰材料商店）支付的全部工程款及其他一切费用、款项；甲方须保证该套房产无其他任何纠纷，否则承担相应后果；2.甲方于2013年2月7日前将抵债房产交付乙方占有；3.龙升自由港项目现已取得商品房预售许可证，销售许可手续尚在办理中，甲乙双方于2013年10月1日办理抵债房产的联机备案手续；抵债房产房屋所有权证待龙升自由港项目取得销售许可手续后与小区其他房产共同办理，相关税、费由乙方自行承担。4.甲乙双方办理完毕抵押房产联机备案手续后，双方关于龙升自由港项目全部装修装饰工程的一切债权债务关系终结。美华公司与巨宁装饰材料商店签订协议后，将涉案抵债房屋交付巨宁装饰材料商店经营者王柏岩占有使用。2017年10月17日，哈尔滨市道外区市场监督管理局作出（道外市监）登记个销字［2017］第2647号准予注销登记通知书，准许哈尔滨市道外区巨宁装饰材料商店注销。2018年7月6日，霍德祥取得涉案房屋的不动产权证。王柏岩不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2020年12月16日作出（2020）黑01民终3694号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，王柏岩占有使用涉案房屋，霍德祥作为涉案房屋所有权人，有权请求王柏岩归还涉案房屋，故对霍德祥请求王柏岩搬出涉案房屋的诉讼请求予以支持。关于霍德祥请求王柏岩给付房屋租金、取暖费、物业费、水电费的诉请，霍德祥未举示证据证明缴纳上述费用及数额，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、待判决发生法律效力后，王柏岩立即迁出哈尔滨市道外区××街××号库房；二、驳回霍德祥其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王柏岩举示证据一音频视频资料。拟证明：霍德祥先是小额贷，后来开发商还不起了，把房子给了霍德祥，霍德祥与开发商存在共同欺诈。霍德祥质证意见：1.该证据不属于新证据；2.这份音频是王柏岩的儿子王汉夫、儿媳妇与霍德祥一起在一审法庭门前等待开庭的时候录的音。但是内容不全，有删减。录音的时候，霍德祥并不知情。该证据未征得霍德祥同意，且录音不完整，不符合录音证据法定要件；3.霍德祥取得房产所依据的法律关系或法律事实并不影响霍德祥依法取得涉案房产物权。本院认证意见：因本案属物权保护纠纷，霍德祥基于其对案涉房屋享有物权而请求王柏岩迁出，对霍德祥通过何种方式支付房屋价款，不是本案审查范围，故对该证据不予采纳。霍德祥举示证据一黑龙江增值税电子普通发票一张及供热服务平台供热房间缴费信息截屏一份。拟证明：涉案房屋自2013年至2020年度拖欠供热费应缴总额18,767.29元及霍德祥现已交纳2020至2021年度供热费1486.17元；证据二鸿祥物业出具的收据及单位资金结算票据各一份。拟证明：霍德祥为涉案房屋补交2013年至2018年物业费6610元，及2019年至2022年物业费3858元。以上两份证据证实涉案房屋应当缴纳的款项，依法应当由涉案房屋的占用人即王柏岩予以承担。一审庭审中因客观原因，霍德祥未取得相关证据，故二审向法院予以提交。本院认证意见：霍德祥在一审请求王柏岩给付2013年2月至今的房屋租金、取暖费、物业费、水电费，因霍德祥未举示相关证据，一审对其该项请求未予支持。判后，霍德祥未提起上诉，其在二审举示该两份证据拟证明其一审未被支持的诉请成立。因霍德祥未提起上诉，故本院对其举示的上述证据不予审查。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案属于物权保护纠纷。霍德祥取得案涉房屋的不动产权证，系案涉房屋的所有权人，其有权要求房屋占有人王柏岩从案涉房屋中迁出，一审对其该项请求予以支持并无不当。王柏岩虽然上诉主张“案外人美华公司与霍德祥并不存在买卖事实，而是双方恶意串通，损害王柏岩利益”，但其并未举示有效证据对此加以证实，应承担举证不能的不利法律后果。另，如前所述，本案属物权保护纠纷，霍德祥的诉讼请求指向的是王柏岩而并无其他主体，故王柏岩上诉主张本案遗漏诉讼主体，无事实和法律依据。综上所述，王柏岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王柏岩负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉（）二〇二一年六月十七日书记员  李 悦