安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民再3号 监督机关：安徽省枞阳县人民检察院。 申诉人（原审被告）：吴某，女，1983年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申诉人（原审被告）：施某（系吴某婆婆），女，1952年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申诉人（原审被告）：张某1（系吴某长女），女，2004年8月26日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：吴某，女，1983年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申诉人（原审被告）：张某2（系吴某次女），女，2009年11月15日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：吴某，女，1983年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 上述四申诉人共同的委托诉讼代理人：鲍文进，安徽廷和律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：许某，女，1966年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：施义平，安徽廷和律师事务所律师。 申诉人吴某、施某、张某1、张某2及原审被告张兄银与被申诉人许某被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院2015年4月17日作出（2015）枞民一初字第00168号民事判决，向枞阳县人民检察院申诉。枞阳县人民检察院以枞检民监［2020］34072200006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2021年3月30日作出（2021）皖0722民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，由邓翔担任审判长、由审判员吴晓东主审、人民陪审员唐兵参与评议，开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴有兰出庭。申诉人吴某及四申诉人共同的委托诉讼代理人鲍文进、被申诉人许某的委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳县人民检察院再审检察建议，枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00168号民事判决未查明张威的遗产范围，且认定的基本事实缺乏证据证明；另原判没有明确在遗产范围内清偿债务，而直接判决吴某等人归还债务属适用法律错误。理由如下：一、原判仅查明生前债务人张威（申请人吴某的丈夫）、吴某共有的一套位于安徽省池州市站前区长江路池州××广场××幢××层房产。但根据（2015）贵民二初字第01352号民事判决及（2017）皖1702执220号之三执行裁定，该房产已在中国银行股份有限公司池州分行设置50万元贷款抵押，吴某等人并未实际继承遗产。因此原判作出“张威去世后，其遗产由吴某等人作为第一顺序继承人予以继承，继承遗产前依法应当清偿被继承人债务。张威的该笔债务不超过其遗产的实际价值，许某要求吴某等人清偿张威生前借款本金，有事实与法律依据，应予支持”的基本事实认定缺乏证据证明；二、张威生前在池州的房产及其他债权属于夫妻共同财产，原判未划分遗产和吴某个人财产，直接判令“被告吴某、张兄银、施某、张某1、张某2于本判决生效后十日内归还许某借款10万元及利息”属适用法律错误，而原判主文没有明确在遗产范围内清偿债务，也就无法确定后续执行内容，同时也可能侵犯了吴某个人财产权益，可能损害司法裁判的权威和公信力。综上所述，建议本院对该案予以再审。 四申诉人称，认同检察机关的再审检察意见，原审判决是错误的。理由是1.枞阳县人民法院当时已经查封了涉案的房产，应当知晓房产的抵押情况，而且该房产并不全部属于遗产，但原审法院仍然以继承的遗产超过债务金额为由判令四申诉人承担还款义务没有依据；2.枞阳县人民法院其他涉及张威生前债务的案件分别是（2015）枞民一初字第00169号、（2015）枞民一初字第01390号以及本案，涉案的债务金额已经达到了81.1万元，债务显然已经远远超过了查明的遗产范围，同时，吴某、张某1、张某2明确表示放弃继承遗产，依法不应当承担还款责任；3.枞阳县人民法院的原审判决与之前、之后同类型的案件判决的表述不一致，未形成同案同判，显然错误，继承人承担债务是以其能够获得继承的遗产价值作为前提，原判实际上是将各被继承人的财产性义务全部转化为个人债务，加重了当事人的责任，而且张某1、张某2是未成年人，明显损害她们的合法权益。综上，请求撤销枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00168号民事判决。 许某辩称，1.许某认为本案的法律规定明确即被继承人清偿债务以继承的遗产为限，同时认为本案原审债务是发生在被继承人与吴芬芬夫妻关系存续期间，按照当时的司法解释，该笔债务依法应当认定为夫妻共同债务。2.许某认为本案事实清楚，基本事实主要指张威在生前与被申诉人许某之间的债权债务关系明确，第二个是张威的死亡事实，第三个事实是张威去世后，本案的申诉人是以被继承人的名义参与诉讼，事实上表示其继承了张威的遗产。3.许某认为申诉人继承的遗产价值超出原审债务的价值，至于其继承的遗产是否能够实现，是执行的问题，与是否应当承担被继承人的债务是两个法律关系。综上，请求驳回再审检察建议和申诉意见。 许某向本院起诉请求：1.判令被告吴某、施某、张兄银、张某1、张某2立即偿还张威生前借款10万元，并按约定的借款利率支付利息；2.各被告承担诉讼费、保全费。本院原审认定事实：许某与张威的亲戚施爱武系朋友关系。张威生前在安徽省池州市从事多种经营，因资金周转困难，经过施爱武介绍，张威于2014年5月4日立据向许某借款10万元，并约定借款月利率为1.2%。2014年11月4日，张威因道路交通事故死亡，其名下的所有财产由吴某等人继承。嗣后，许某向吴某等人催讨借款未果，故起诉至法院。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。张威向许某借款，由其出具的借条为证，能够证明借款事实的存在。张威去世后，其遗产由吴某等人作为第一顺序继承人予以继承，继承遗产前依法应当清偿被继承人债务。张威的该笔债务不超过其遗产的实际价值，许某要求吴某等人清偿张威生前借款本金，有事实和法律依据，应予支持；对许某要求的自2014年5月4日（出具借条之日）起按约定的借款月利率1.2%支付利息，本院亦予以支持。吴某等人未到庭应诉，则视为其放弃质证和抗辩的权利。本院原审判决：被告吴某、张兄银、施某、张某1、张某2于本判决生效后十日内归还原告许某借款10万元，并从2014年5月4日（出具借条之日）起按月利率1.2%支付利息，本清息止。案件受理费2300元，保全费1020元，计3320元，由五被告共同负担。 四申诉人未向法院提交证据。申诉人明确表示放弃继承权。就本案债务，许某已经得到了部分债权，在（2014）贵民一初字第01151号，许某以申请人享有债权在张家文的案件中执行到案款3万元。且许某在张威生前买的5保险中扣划了5万元本金及利息，利息具体金额不清楚，共计8万余元。 许某为证实其再审主张，向本院提交以下证据： 证据一，被申诉人身份证复印件，证明其身份情况。 证据二，池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第01151号民事判决书。证明本案申诉人在张威去世后以继承人身份主张了遗产继承权。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：四申诉人对许某提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的，截止目前，四申诉人均未取得涉案20万元债权。（2014）贵民一初字第01151号诉讼是张威本人提起的，因为张威意外死亡才变更的主体。实际上这笔债权被申诉人已经通过到期债权申请执行，已取得了部分款项。经过本院核查，许某在（2015）枞执00595号案件中执行到人寿保险池州分公司案款36962.66元，在（2017）皖0722执恢253号案件中执行到张家文案款20996元（2018年3月15日执行到10996元，2018年5月12日执行到10000元），许某通过执行共得到案款57958.66元。 另查明，原登记于张威名下的位于安徽省池州市长江南路池州××广场房××幢××层，房产Ｇ－1幢102室、102室二层，两处房产均因涉诉被安徽省贵池区人民法院查封、处置，四申诉人在两处房产处置中未获得钱款。2014年10月，张威曾经向安徽省贵池区人民法院提起诉讼，要求张家文偿还借款20万元本金及利息，诉讼期间张威因交通事故意外死亡，安徽省贵池区人民法院通知四申诉人及张兄银作为原告参与诉讼，并作出（2014）贵民一初字第01151号民事判决书，该民事判决书生效后，四申诉人及张兄银未能从（2014）贵民一初字第01151号民事案件执行中获得执行款。2020年8月四申诉人向枞阳县人民检察院提出申请，要求检察机关对（2015）枞民一初字第00168号民事判决提起检察监督，吴某、张某1、张某2并同时提交书面承诺书，自愿放弃对张威遗产的继承。 本院再审认为，根据检察机关检察意见和各方当事人的辩论意见，本案的争议焦点为：一、四申诉人是否继承了张威的遗产；二、原审判决四申诉人及原审被告张兄银归还被申诉人许某借款10万元及利息，适用法律是否正确。 对上述争议，本院认为，一、根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承”的规定，虽然在四申诉人申诉期间提交书面承诺，表示放弃对张威遗产的继承，但其在张威死亡后，对张威生前享有的20万元债权作为原告向债务人提起了诉讼，说明其在继承开始后，并未作出放弃继承的表示，应当视为接受继承。虽然该20万元债权四申诉人至今未实际取得，但不排除今后该债权能够取得的可能性，因此，可以认定四申诉人继承了张威的遗产。四申诉人应当根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，依法在其实际继承的遗产范围内承担被继承人张威所欠债务。二、根据本案再审查明的事实，在张威去世时遗留的个人合法财产虽然有房屋两幢，但该两幢房屋，其中一幢（Ｇ－1幢102室、102室二层）因为涉诉被法院处置完毕，且无剩余款项。另一幢（Ｇ－2幢107、107二层）也被法院查封，且该幢房产设定了80万元的抵押债务，该房产虽然未处置完毕，但至今四申诉人并未从中获得款项，因此，原审认定“张威的该笔债务不超过其遗产的实际价值，张威去世后，其遗产由吴某等人作为第一顺序继承人予以继承”缺乏事实依据，依法应当予以纠正。原审依据错误的事实作出的四申诉人及原审被告张兄银归还许某借款10万元本息系适用法律错误，亦应当予以纠正。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）枞民一初字第00168号民事判决； 二、申诉人吴某、施某、张某1、张某2应在继承张威遗产实际价值范围内偿还被申诉人许某借款10万元，并从2014年5月4日起按月利率1.2%支付利息，本清息止。 原审案件受理费2300元,由吴某、施某、张某1、张某2共同负担。保全费1020元,由许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴晓东 人民陪审员  唐 兵 二〇二一年六月八日 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二十五条第一款继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。