广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8797号上诉人（原审原告）：广州天朗涂料化工有限公司。住所地：广州市白云区沙河同和东坑。法定代表人：吴民，董事长。委托诉讼代理人：杨辉新，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢颖怡，广东中天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州天朗商贸有限公司。住所地：广州市越秀区东风路410-412号第36层自编36B。法定代表人：李少艾，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。广州天朗涂料化工有限公司（以下简称天朗涂料公司）与广州天朗商贸有限公司（以下简称天朗商贸公司）房地产开发经营合同纠纷一案，双方当事人均不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初11297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天朗涂料公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持天朗涂料公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由天朗商贸公司承担。事实与理由：天朗涂料公司认为一审判决书将本案诉讼时效认定为2015年11月8日是错误的。一审判决书遗漏认定忽视本案涉及的两份合同《关于三旧改造天朗地块的协议书》及《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》内在的关联性，天朗涂料公司认为上述两合同是统一相关的，天朗商贸公司向天朗涂料公司承担的违约责任也统一相关。分期付款的情况下，违约金债权的诉讼时效期间自最后一笔款项支付之日起算。天朗涂料公司收到天朗商贸公司最后一笔交付款项是2017年6月2日交付的补偿款3336450元。天朗涂料公司认为应当按此日期适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，本案的诉讼时效应当认定2017年6月2日起三年。一审判决书认定天朗商贸公司最后一次交付款项的时间为2016年10月17日，显然与事实不符，天朗涂料公司已向一审法院提交了银行单，证实天朗商贸公司最后一次交付款项的时间为2017年6月2日，但一审判决书并无认定，显属查明事实不清，导致本案的诉讼时效认定错误。一审法院查明的事实中，“原告确认《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》……其中3000万元是《“时代花生2”房屋物业买卖合同》扣减购楼款65194155元中的30000000元。”与天朗涂料公司的主张不符。上述3000万元系天朗商贸公司通过转账于2013年10月18日支付，抵楼款65194155元用于支付《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》第二期7727万元款项。针对天朗涂料公司的上诉，天朗商贸公司二审答辩：不同意天朗涂料公司的上诉请求。一、《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》与《关于三旧改造天朗地块的协议书》系完全独立的两份合同，各自独立履行。根据《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》与《关于三旧改造天朗地块的协议书》的合同约定可知，前述两份协议书各自独立约定了合同款项的支付金额、支付时间、违约金条款等。在前述两份协议书的履行过程中，天朗商贸公司支付的每一笔款项均明确对应了相应的协议书，不存在混合支付的情形。因此，天朗涂料公司主张该两份协议书统一相关，显然缺乏事实及法律依据。二、天朗涂料公司主张《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》项下最后一笔款项的支付系2017年6月2日支付的3336450元，显然与客观事实不符。首先，前述3336450元款项不属于案涉两份协议书项下的补偿款，该款项实际上系天朗涂料公司向天朗商贸公司购买的32套商品房及1套商铺，因在收楼时存在面积差异而产生的面积差异款，系基于商品房买卖法律关系而产生的款项，与本案没有任何关联性。其次，《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》项下的补偿款为18727万元，其中8000万元由天朗商贸公司代天朗涂料公司支付给广州市时代企业地产投资有限公司，剩余的10727万元款项，天朗涂料公司已于2013年10月18日开具了3000万元的收据，于2014年3月5日开具了7727万元的收据。天朗商贸公司认为，天朗涂料公司开具签署收据的行为足以证明，《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》项下的补偿款17727万元已全部结清，故天朗涂料公司主张前述3336450元款项属于《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》项下的补偿款，显然与客观事实不符。三、案涉两协议书均约定以“日”为单位计算违约金，故违约金属于继续性债权，而不属于分期债权，应以每个个别债权分别适用诉讼时效。假设2018年11月8日送达的《律师函》产生诉讼时效中断的法律效果，违约金也应当倒推三年自2015年11月8日起计。司法实践中，对于以“日”为单位计算逾期付款、逾期交楼、逾期办证行为项下的违约金的，司法机关的指导意见也是认为当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别债权分别适用诉讼时效，自当事人主张权利之日倒推两年或三年的诉讼时效计算。天朗商贸公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天朗商贸公司无需向天朗涂料公司支付逾期支付补偿款违约金8540000元；2.判令天朗涂料公司承担本案一、二审诉讼费用、保全费。事实与理由：一、《关于三旧改造天朗地块的协议书》项下的逾期付款违约金已超过3年诉讼时效，天朗涂料公司寄出的函件均未发生诉讼时效中断的法律效果，已依法不受法律保护。因此，一审判决认定本案诉讼时效发生中断，天朗商贸公司应当向天朗涂料公司支付自2015年11月8日起算的逾期付款违约金，显然是事实认定及法律适用错误。《民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。《关于三旧改造天朗地块的协议书》第3.1条约定，天朗商贸公司未按协议约定时间向天朗涂料公司支付补偿款，每逾期一日，按逾期付款金额的万分之五向天朗涂料公司支付违约金。即自天朗商贸公司出现逾期付款的违约行为之日，天朗涂料公司可以按照逾期天数向天朗商贸公司主张逾期付款违约金。天朗涂料公司作为收取款项一方，应当自天朗商贸公司出现逾期付款违约行为时即知道其收取款项的权利已受到损害。因此，天朗涂料公司要求天朗商贸公司支付违约金的诉讼时效应当自天朗商贸公司出现违约行为之日起计。事实上，天朗商贸公司均未收到天朗涂料公司主张其于2016年10月20日寄出的《关于对广州市时代地产投资有限公司催款的告知函》、于2018年11月7日寄出的《律师函》，即天朗涂料公司并未明确向天朗商贸公司提出要求其履行支付义务的意思表示通知，也未将天朗涂料公司的催告意思传达于天朗商贸公司，不应当发生诉讼时效中断的法律效果。因此，天朗涂料公司自本案起诉时，即2020年4月21日才提出《关于三旧改造天朗地块的协议书》项下的逾期付款违约金的主张，显然已超过3年的诉讼时效，依法不受法律保护。一审判决认定天朗涂料公司于2018年11月7日向天朗商贸公司寄出的《律师函》发生诉讼时效中断的法律效果，天朗商贸公司应当向天朗涂料公司支付自2015年11月8日起算的逾期付款违约金，显然是事实认定及法律适用错误。二、假设认定天朗商贸公司须承担逾期付款的违约责任，一审判决按照每日万分之五的标准计算违约金，显然也过分高于天朗涂料公司的实际损失，应当依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。《合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。具体到本案，天朗涂料公司因天朗商贸公司逾期付款的行为所遭受的损失，实质上即为资金占用损失。如按照《协议书》约定的日万分之五的标准，则年收益率将高达18%，明显已过分高于天朗涂料公司的资金占用损失。因此，假设认定天朗商贸公司须承担逾期付款的违约责任，原审判决按照每日万分之五的标准计算违约金，显然事实认定及法律适用错误。针对天朗商贸公司的上诉，天朗涂料公司二审答辩：不同意天朗商贸公司的上诉请求。天朗涂料公司于2020年4月21日向一审法院提起本案诉讼，请求：一、天朗商贸公司向天朗涂料公司支付逾期支付补偿款的违约金6512万元；二、本案诉讼费由天朗商贸公司承担。一审法院经审理查明：2013年9月16日，天朗涂料公司（甲方）、天朗商贸公司（丙方）、广州市时代企业地产投资有限公司（乙方）签订《关于三旧改造天朗地块的协议书》，鉴于甲乙双方于2010年合作对甲方名下的白云区同和东坑蟾蜍石山岗地块（下称“项目地块”）进行“三旧改造”，为便于项目地块“三旧改造”工作的开展，2010年7月15日，甲方独资成立了丙方，并将项目地块及其地上附着物划转至丙方名下，由丙方代表甲方对项目地块进行“三旧改造”；其后，甲方将丙方100%股权（以丙方的实缴注册资本金作价）转让给乙方指定的广州市骏宝投资有限公司，在项目地块通过“三旧改造”从工业用地性质变更为商住性质后，丙方于2012年4月28日通过公开挂牌出让程序获得了项目地块的土地使用权，项目地块出让金为61311万元，为了更好地实现甲乙双方的合作目的，就三旧改造项目地块的相关事宜签订协议，根据广州市有关三旧改造的政策规定，在项目地块变更为商住用地进行出让后，广州市土地开发中心向甲方返还的补偿款42273万元已由丙方代甲方收取，将按本协议约定支付给甲方；2、补偿款支付：2.1、本协议签订后90日内，丙方向甲方支付补偿款4773万元；2.2、本协议签订后180日内，丙方向甲方支付补偿款12500万元；2.3、本协议签订后270日内，丙方向甲方支付补偿款12500万元；2.4、本协议签订后365日内，丙方向甲方支付剩余补偿款12500万元；2.5、全部补偿款应付到甲方银行账户，丙方在付清上述补偿款之后，甲方应当获得由政府返还的三旧改造项目补偿款已经全部结算完毕；2.6、甲方在收到每笔补偿款同时，应向丙方出具补偿款收据。违约责任：丙方逾期未按协议约定向甲方支付补偿款，每逾期一日，按逾期付款金额的万分之五向甲方支付违约金，若甲方逾期未按协议约定向丙方出具补偿款收据的，每逾期一日，应向丙方支付10000元违约金，且丙方有权根据甲方逾期的实际日数顺延其后每笔付款的时间，而不承担任何违约责任。2013年9月16日，天朗涂料公司（甲方）、天朗商贸公司（丙方）、广州市时代企业地产投资有限公司（乙方）签订《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》，项目地块因进行三旧改造，为弥补政府补偿款的不足，丙方同意另行向甲方支付用于原工厂搬迁等各方面的拆迁补偿款18727万元。2、补偿款支付：2.1、本协议签订后30日内，丙方应当向甲方支付补偿款11000万元（甲方同意丙方将其中8000万元直接代甲方支付给乙方，用于向乙方返还合作开发保证金8000万元，剩余3000万元由丙方支付给甲方）；2.2、本协议签订后90日内，丙方再向甲方支付补偿款7727万元；2.3、全部补偿款应付到甲方银行账户，丙方在付清上述补偿款之后，甲方应当获得的全部拆迁补偿款已经全部结算完毕；2.4、甲方在收到每笔补偿款的同时，应向丙方出具本合同拆迁补偿款的等额合法票据。丙方逾期未按协议约定向甲方支付补偿款，每逾期一日，按逾期付款金额的万分之五向甲方支付违约金，若甲方逾期未按协议约定向丙方出具补偿款收据的，每逾期一日，应向丙方支付10000元违约金，且丙方有权根据甲方逾期的实际日数顺延其后每笔付款的时间，而不承担任何违约责任。2013年9月16日，天朗涂料公司（乙方）与天朗商贸公司（甲方）签订《“时代花生2”房屋物业买卖合同》，约定乙方向甲方购买甲方开发的位于广州市白云区同和东坑蟾蜍石山岗的“时代花生2”房地产项目的商品房、商铺，双方确认，乙方所购标的物业，商品房为32套，商铺为1间，乙方向甲方购买上述标的物业成交总金额约65194155元，该款项由甲方通过在2013年9月16日甲方、乙方及广州市时代企业地产投资有限公司共同签订的《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》第2条应支付给乙方的补偿款中直接扣除。2014年3月5日，天朗涂料公司开出金额为47730000元的收款收据，2014年3月31日，双方在32套物业买卖收据签收表上签名，确认移交及接收。天朗涂料公司确认《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》的本协议签订后30日内，丙方应当向甲方支付补偿款11000万元已按期支付，其中3000万元是《“时代花生2”房屋物业买卖合同》扣减购楼款65194155元中的30000000元。2013年10月18日天朗商贸公司通过转账支付3000万元，当天开具收据；2013年12月23日天朗商贸公司通过转账支付500万元，2014年1月7日通过转账支付7075845元，2014年3月5日开具收据确认收到77270000元。2014年1月7日天朗商贸公司通过转账支付4773万元，天朗涂料公司2014年3月5日开具收据；2014年4月11日天朗商贸公司通过转账支付6500万元，天朗涂料公司2014年5月8日开具收据；2014年5月9日天朗商贸公司通过转账支付3000万元，天朗涂料公司2014年5月8日开具收据；2014年7月4日天朗商贸公司通过转账支付3000万元，天朗涂料公司2014年7月9日开具收据。2014年12月3日天朗商贸公司交付金额1000万元支票，天朗涂料公司同时开具收据；2015年2月5日天朗商贸公司交付金额1000万元支票，天朗涂料公司2015年2月12日开具收据；2015年3月20日天朗商贸公司交付金额500万元支票，天朗涂料公司2015年3月23日开具收据；2015年4月30日天朗商贸公司交付金额3000万元支票，天朗涂料公司2015年5月5日开具收据；2015年5月29日天朗商贸公司交付金额2000万元支票，天朗涂料公司2015年6月2日开具收据；2015年6月30日天朗商贸公司交付金额2000万元支票，天朗涂料公司2015年7月2日开具收据；2015年11月4日天朗商贸公司交付金额2000万元支票，天朗涂料公司2015年11月11日开具收据；2015年11月30日天朗商贸公司交付金额2000万元支票，天朗涂料公司2015年12月9日开具收据；2016年1月8日天朗商贸公司交付金额2000万元支票，天朗涂料公司2016年1月19日开具收据；2016年1月29日天朗商贸公司交付金额2000万元支票，天朗涂料公司2016年2月5日开具收据；2016年2月29日天朗商贸公司交付金额2000万元支票，天朗涂料公司2016年3月21日开具收据；2016年3月31日天朗商贸公司交付金额2000万元支票，天朗涂料公司2016年4月8日开具收据；2016年4月30日天朗商贸公司交付金额2000万元支票，天朗涂料公司2016年5月6日开具收据；2016年10月17日天朗商贸公司交付金额1500万元支票，天朗涂料公司2016年10月19日开具收据。天朗涂料公司就催促天朗商贸公司支付逾期付款违约金出具以下证据：1、2016年10月20日关于对广州市时代地产投资有限公司催款的告知函（附表），截止2016年10月20日止，尚欠违约金6512万元，要求2017年1月10日前支付。该函件无加盖公章，亦无签收记录，天朗商贸公司表示未收到该函件。2、2018年11月7日天朗涂料公司委托广东中天律师事务所向天朗商贸公司办公地址发出的律师函，要求收到函之日五个工作日内支付逾期付款违约金6512万元，2018年11月8日妥投，签收人为他人。天朗涂料公司收到支票后入账，支票到账日期会延后几天，天朗涂料公司主张支票实际到账日期为付款时间，天朗商贸公司则主张支票签收时间为付款时间。一审法院认为：天朗涂料公司、天朗商贸公司与广州市时代企业地产投资有限公司签订《关于三旧改造天朗地块的协议书》及《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》合法有效，双方应恪守履行。天朗商贸公司未按协议书约定向天朗涂料公司支付补偿款，已构成违约，天朗涂料公司要求按协议书约定支付逾期支付补偿款的违约金合理，一审法院予以支持，天朗商贸公司提出部分逾期付款违约金已超过诉讼时效，经查，《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》，天朗涂料公司开出最后一张收据时间为2014年3月5日，天朗涂料公司仅于2018年11月7日向天朗商贸公司发出律师函追讨逾期付款违约金，该函于11月8日送达，天朗涂料公司未能提供证据证实在法定诉讼时效二年期间曾向天朗商贸公司主张权利或存在中止、中断、延长事由，故天朗涂料公司依据《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》约定要求天朗商贸公司支付补偿款逾期付款违约金的主张因超过诉讼时效，一审法院不予保护，天朗涂料公司该部分请求，一审法院不予支持。《关于三旧改造天朗地块的协议书》，天朗涂料公司开出收据时间自2014年5月8日至2016年10月19日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，诉讼时效未满二年的可适用三年诉讼时效，天朗涂料公司于2018年11月7日向天朗商贸公司发出律师函，诉讼时效发生中断，故计算三年诉讼时效，自2015年11月8日起计算。协议约定每逾期一日，按逾期付款金额的万分之五支付违约金，天朗涂料公司主张支票实际到账日期为付款时间，缺乏依据，天朗商贸公司主张交付支票时间为付款时间合理。天朗商贸公司抗辩提出天朗涂料公司收到支票后，未及时开具收据，应顺延此后的付款时间，天朗涂料公司在支票到账后均开出收据，并无拖延不开具收据的情形，无证据证实曾向天朗涂料公司催促开具收据，故天朗商贸公司要求顺延此后付款时间的意见，一审法院不予支持。天朗商贸公司提出每日万分之五违约金过高，要求调整按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算，该约定为双方真实意思表示，并未违反法律规定，天朗商贸公司该意见一审法院不予支持。自2015年11月30日支付2000万元该笔开始计算，2015年11月8日至11月30日，共22天，违约金计算为220000元；2016年1月8日支付2000万元，2015年11月8日至2016年1月8日，共61天，违约金计算为610000元；2016年1月29日支付2000万元，2015年11月8日至2016年1月29日，共82天，违约金计算为820000元；2016年2月29日支付2000万元，2015年11月8日至2016年2月29日，共113天，违约金计算为1130000元；2016年3月31日支付2000万元，2015年11月8日至2016年3月31日，共144天，违约金计算为1440000元；2016年4月30日支付2000万元，2015年11月8日至2016年4月30日，共174天，违约金计算为1740000元；2016年10月17日支付1500万元，2015年11月8日至2016年10月17日，共344天，违约金计算为2580000元，以上合计8540000元，天朗商贸公司应向天朗涂料公司支付逾期支付补偿款违约金8540000元，天朗涂料公司诉请超出部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，于2020年12月18日作出一审判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州天朗商贸有限公司向广州天朗涂料化工有限公司支付逾期支付补偿款违约金8540000元；二、驳回广州天朗涂料化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367400元、保全费5000元，由广州天朗涂料化工有限公司负担受理费319218元，广州天朗商贸有限公司负担受理费48182元及保全费5000元并于本判决生效之日起五日内迳付广州天朗涂料化工有限公司。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。二审诉讼中，依双方当事人各自制作的《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》付款明细表，该协议书所涉18727万元天朗商贸公司已支付完毕，其中扣除了购楼款65194155元，3000万元于2013年10月18日支付，最后一笔款项为7075845元。依双方当事人各自制作的《关于三旧改造天朗地块的协议书》付款明细表，该协议书所涉42273万元天朗商贸公司已支付完毕，最后一笔款项为1500万元。天朗商贸公司表示，《天朗涂料-时代花生2物业买卖收据签收表》上天朗涂料公司未签名，但该证据材料由天朗涂料公司提供。双方当事人确认，因《“时代花生2”房屋物业买卖合同》约定的物业面积与实际交付面积存在差异，天朗商贸公司2017年6月2日向天朗涂料公司支付3336450元补偿款。本院认为：本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依本案一审判决和上诉人所提上诉的事实及理由，本案二审需要处理的问题是，一是如何认定2017年6月2日所生3336450元与本案诉讼时效的关系；二是《关于三旧改造天朗地块的协议书》与《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》所涉逾期付款违约金诉讼时效是否存在关联；三是违约金继续性债权的诉讼时效是否应从逾期付款违约行为之日起计；四是2018年11月7日律师函是否产生诉讼时效中断的法律效果；五是涉案违约金标准是否应予调整。首先需要明确的是，天朗商贸公司2017年6月2日向天朗涂料公司支付的3336450元，双方当事人均确认该款为《“时代花生2”房屋物业买卖合同》约定的物业面积与实际交付面积存在差异产生的补偿款，该款因购房面积处理而生，与双方当事人《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》约定的拆迁补偿款并非同一性质。3336450元购房面积差异款，与《关于三旧改造天朗地块的协议书》约定履行的内容，并无关联。《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》约定的补偿款，天朗商贸公司实际支付最后一笔款项7075845元后，天朗涂料公司已于2014年3月5日开具收据确认。据此，天朗涂料公司上诉主张其司收到最后一笔补偿款时间为2017年6月2日，以此日期适用诉讼时效，事实依据并不充分。案件事实表明，涉案《关于三旧改造天朗地块的协议书》与《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》，因约定的补偿款项性质及数额、支付方式及期限并不相同，天朗商贸公司实际履行《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》补偿款支付，与《关于三旧改造天朗地块的协议书》补偿款支付并未发生混同。一审判决对两份协议书所生补偿款逾期支付违约金事项，作出分别处理，并无不当。《关于三旧改造天朗地块的拆迁补偿协议书》天朗商贸公司逾期付款所生违约金，一审判决查明天朗涂料公司开出最后一张收据时间为2014年3月5日，此后未在诉讼时效内主张违约金，据此认定本案天朗涂料公司有关该拆迁补偿协议书所涉违约金的主张因超过诉讼时效不予保护，处理正当。《关于三旧改造天朗地块的协议书》天朗商贸公司逾期付款所生违约金问题。因前述认定3336450元购房面积差异款，与该协议书无关，一审判决认定《关于三旧改造天朗地块的协议书》天朗涂料公司开出收据时间自2014年5月8日至2016年10月19日。依2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。据此，一审判决依据天朗商贸公司向天朗涂料公司支付补偿款的履行情况，将天朗涂料公司有关该协议书所涉部分违约金的主张纳入诉讼时效保护范围，所作处理并无不当。《关于三旧改造天朗地块的协议书》约定，天朗商贸公司逾期未按协议约定向天朗涂料公司支付补偿款，每逾期一日，按逾期付款金额的万分之五向天朗涂料公司支付违约金。协议书约定违约金以“日”为单位计算，属于继续性债权，该项内容是对违约金计算方法的约定，并不当然意味着主张违约金的的诉讼时效即从天朗商贸公司出现逾期付款违约行为之日起计。为此，天朗商贸公司本案所提天朗涂料公司违约金诉讼请求已超过诉讼时效不予支持的主张，法律依据并不充分。2018年11月7日，天朗涂料公司委托广东中天律师事务所向天朗商贸公司办公地址发出的律师函业已送达，天朗涂料公司通过该函要求天朗商贸公司支付逾期付款违约金，一审判决认定诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，于法有据。天朗商贸公司上诉主张否认律师函产生诉讼时效中断的法律效果，依据并不充分。本案为违约金争议，一审判决依双方当事人涉案协议书约定每日万分之五的标准计算违约金，处理有据。双方当事人在涉案协议书中明确约定了天朗商贸公司逾期支补偿款应承担的违约金，同时也约定了天朗涂料公司逾期未按协议约定出具收据应承担的违约金，具有对等性。一审法院对天朗商贸公司所提要求调整违约金标准的主张不予支持，并无不妥。综上所述，天朗涂料公司与天朗商贸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367400元，由广州天朗涂料化工有限公司负担319218元，由广州天朗商贸有限公司负担48182元。本判决为终审判决。审判长  赵云川审判员  刘 卉审判员  戴俊英二〇二一年六月二十三日书记员  吴敏玲黄咏欣