大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初93号原告：孙章年，男，1931年6月11日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。原告：李翠香，女，1936年3月5日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。共同委托诉讼代理人：王鲁君，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201011122101。共同委托诉讼代理人：藏林发，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被告：何红英，女，1973年10月28日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被告：臧某，女，2012年12月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。共同委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师，执业证号：12102198811576002。原告孙章年、李翠香与被告何红英、臧某共有物分割纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙章年及其与李翠香的共同委托诉讼代理人王鲁君、藏林发，被告何红英及其与臧某的共同委托诉讼代理人王绍学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付二原告30万元。本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系臧林福的父母，被告何红英为臧林福的妻子，并与臧林福共同育有一女臧某。2020年9月21日臧林福因故去世，2020年9月23日原被告与案外人天陆公司（以下简称天陆公司）签订《协议书》，约定天陆公司向臧林福的法定继承人孙章年、李翠香、何红英、臧某赔偿共计100万元。根据协议书约定，协议签订当日赔款100万元转入被告何红英账户内，但何红英收到赔款后并未将属于二原告的部分支付二原告。二原告年事已高，均无经济来源，且都身患疾病，二原告的大女儿也身患癌症无法赡养二原告。鉴于被告何红英还要抚养女儿臧某，二原告请求分割赔偿款中的30万元，被告拒不给付原告赔偿款的行为违反了相关法律规定和公序良俗。臧林福的死亡赔偿金是对包括二原告在内的四人的补偿，二原告在遗嘱见证人处说把钱给孙女臧某系因伤心过度被骗去的，二原告在得知儿子去世消息当日即被拉到遗嘱见证人处做见证。原告请求依法判如所请。被告何红英、臧某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，该笔赔偿款100万元，领取款项时二原告均同意将该款项全部赠予臧某，且有现场录像资料可以证明，二原告对于自己的赠予行为表达的非常准确，该赠与行为已经完成。其次，二原告并非无收入来源，二原告现有一处居住的房子，且原告李翠香有遗孀补助800元/月，二原告每人低保700元/月，土地补偿每人600元/每月，原告孙章年残疾补助金3000元/年，他们的医疗费用由国家报销，两人累计年收入4万余元。另外，在动迁时二原告还有动迁补偿款，李翠香名下一处动迁房屋也已出售，二原告日常生活并不困难，所以二原告对案涉赔偿款作出不要分文的意思表示，系二原告的真实意思表示，故对于已经履行完毕的赠与行为，二原告不应再行起诉索要。原告与被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.亲属关系证明一份，以证明本案原被告与臧林福之间的亲属关系；2.居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明各一份，以证明臧林福死亡的事实及死亡时间；3.协议书及收条复印件各一份，以证明因臧林福死亡，案外人天陆公司向臧林福的继承人赔偿100万元及被告何红英已实际收到100万元赔偿款；4.孙章年的城乡居民最低生活保障证及孙章年的残疾证，原告女儿臧美华的住院病例各一份，以证明原告生活困难，原告的大女儿身患重病，没有能力履行赡养义务；5.谈话笔录一份，以证明本案起诉是二原告的真实意思表示。二被告对证据1、2、4的真实性无异议；证据3为复印件，二被告不予质证，该证据原件二被告将作为证据出示；二被告认为证据5并不具备证据要件，不认可该证据所反映的内容，该100万元补偿款二原告在诉讼之前已经作出了真实意思表示，并已经履行完毕，该谈话笔录并不能与之前的处分行为相对抗。本院对证据1、2、4的真实性予以认定；证据3为复印件，证据5系能够证实本次起诉是二原告的真实意思表示，故予以认定。被告提交下列证据：1.《协议书》一份，以证明臧林福去世后各继承人和案外人天陆公司在赔偿问题上达成一致意见，累计赔偿额100万元，并列明赔偿的权利人为二原告和二被告，赔偿协议书中对于四人没有具体的数额分配，二原告不是合法登记的夫妻，但是一直共同生活了四五十年；2.《遗嘱》和光盘各一份，以证明二原告的赠与事实已经形成，其二人关于案涉赔偿应得的份额已全部赠与孙女臧某，并对当时的现场情况进行了录像。原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为该录像中的代书人邹积辉在询问过程中有诱导行为，且根据录像及两位见证人和代书人的形式来看，证据2的《遗嘱》符合遗嘱的形式要件，而非赠与，遗嘱在二原告去世后方可生效，现遗嘱并未生效，二原告要求依法分割本案的100万元赔偿款符合法律规定。本院对上述证据的真实性予以认定。经原告申请，本院依法调取了被告何红英在中国农业银行账户号为62×××76银行卡2020年9月22日至2021年2月22日的交易明细清单。该证据记载2020年9月23日案外人天陆公司通过银行转账方式向何红英个人账户转账100万元。双方当事人对该证据均无异议。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日，臧林福因工死亡。2020年9月23日，案外人天陆公司与原告孙章年（臧林福父亲）、李翠香（臧林福母亲）、被告何红英（臧林福妻子）、臧某（臧林福女儿）达成协议，天陆公司自愿赔偿上述四人包括但不限于医疗费、一次性工伤死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金、交通费等所有费用合计100万元；付款时间为该协议签订当日，前述款项支付至何红英在中国农业银行卡号为62×××76的账户中；上述费用支付后，由孙章年、李翠香、何红英、臧某内部自行安排处理，因孙章年、李翠香年事已高，身体不便，特委托其二人的长子藏林发代为签署该协议。2020年9月23日，案外人天陆公司通过银行转账的方式向何红英在中国农业银行卡号为62×××76的账户支付了100万元赔偿款。2020年11月1日，孙章年、李翠香由法律工作者邹积辉代书《遗嘱》一份，并进行了录音录像，立遗嘱人为原告孙章年、李翠香，见证人为案外人汤丽君、高云全。孙章年、李翠香在《遗嘱》中称其夫妻二人之子臧林福因工伤去世，获得100万元赔偿款一事，立下此遗嘱，其二人自愿将获得的臧林福赔偿款每人贰拾伍万元，自愿赠与其孙女臧某。另查明，原告孙章年为视力一级残疾，其与李翠香系低保户，其夫妻二人育有藏林发、臧林福、臧美华三名子女。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《遗嘱》是遗嘱还是赠与协议；二、被告应否给付原告30万元赔偿款。关于第一个争议焦点，遗嘱是指自然人生前按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作出处分的于立遗嘱人死亡时发生法律效力意思表示，其特征为：遗嘱系立遗嘱人的单方法律行为，基于遗嘱人的单方意思表示即可发生预期的法律后果，立遗嘱人死亡前可以对遗嘱进行变更或撤销，有效的遗嘱在其死亡时发生法律效力。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。其特征为：赠与合同是双方行为，须双方当事人意思表示一致方能成立。结合本案，案涉《遗嘱》的主体表述为立遗嘱人、代书人、见证人，遗嘱内容明确表示“就获得100万元赔款一事立下此遗嘱”，其具备遗嘱的基本要件，系典型的单方法律行为，与赠与合同的双方法律行为存在明显差异。二被告辩称该《遗嘱》系赠与协议，但该《遗嘱》中并未出现赠与人、受赠人等基本要件，其更符合遗嘱的形式要件。退一步讲，即使该《遗嘱》为赠与协议，依据案涉《协议书》的约定，臧林福的死亡赔偿款应由本案双方当事人自行处理，其安排处理方式及后果不再与天陆公司有任何关系。结合已查明的事实，对于该100万元如何分割原被告之间尚未达成一致意见，二原告在《遗嘱》中表示自愿将获得的臧林福赔偿款每人25万元赠与臧某也仅为二原告的单方意思表示，并未得到另外两个共有人即二被告的确认，在二原告所得份额尚未确认的情况下，也就不存在将其所得份额赠与臧某之条件，故被告辩称赠与行为已经完成并无事实和法律依据。我国法律规定，立遗嘱人可以对其个人所有的财产进行处分，案涉赔偿款虽一直为被告何红英所占有，但在物权上并未发生变动，该赔偿款实际上一直为本案双方当事人共同共有且尚未进行分割。原告诉请30万元赔偿款，系对案涉赔偿款提出的具体分割请求，故应依法予以分割。关于第二个争议焦点，原告诉请30万元赔偿款应视为对其于2020年11月1日所立《遗嘱》的撤回。案涉赔偿款100万元包括医疗费、一次性工伤死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金、交通费等费用，其中工亡补助金是职工因工死亡，其近亲属依法获得的财产性损害赔偿。上述各项赔偿费用并非死者的遗产，不应简单地以继承关系予以分割，案涉赔偿款的分割应优先照顾被扶养人的利益，并综合考虑与死者关系的亲疏、共同生活的亲密程度、生活能力等多种因素。根据我国法律及司法解释规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。二原告年事已高，已无劳动能力，且原告孙章年为残疾人，二原告的女儿臧美华也身患重病，对二原告的赡养能力有限，除臧林福、臧美华外，二原告仅有其子藏林发对其二人进行赡养。臧林福由二原告抚养成人，二原告在臧林福成长过程中付出诸多辛劳，二人晚年生活本应由臧林福作为支柱之一负责照料，但现臧林福已离世，对二原告精神打击及生活影响巨大。何红英系臧林福遗孀，与二原告相比，其尚年轻并有劳动能力，臧林福尚有一未成年女儿臧某，应充分保障臧某的利益。综合考虑上述情况，原告请求被告给付赔偿款30万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。臧林福因工死亡，对原、被告而言都是人生中的大不幸，案涉赔偿款本应达到原、被告老有所养，少有所育的目的，而非亲人反目，亲情淡漠的结果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十五条、第一千一百三十六条、第一千一百三十七条、第一千一百四十二条第一款、第二款之规定，判决如下：被告何红英、臧某于本判决生效之日起十日内给付原告孙章年、李翠香赔偿款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告孙章年、李翠香已预交，由被告何红英、臧某负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告孙章年、李翠香5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  葛丽君人民陪审员  孙 淼二〇二一年六月二十二日法官 助理  曲雪晴书 记 员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十五条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。第一千一百三十六条打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。第一千一百三十七条以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。第一千一百四十二条遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。