wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执7号申请执行人：烟台星颐置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路57号，统一社会信用代码91370600057936213Q。法定代表人：王基平，董事长。被执行人：南浩然，男，1987年11月28日生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区。申请执行人烟台星颐置业有限公司与被执行人南浩然租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初1185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人租金167323.12元及违约金（以167323.12元为基数，自2018年11月30日起至被告实际付清之日止，按照日万分之四的标准计算）并支付自2018年12月1日起至实际交还涉案商铺之日止按租赁合同约定的标准计算的房屋占有使用费和迟延履行利息，办理注销商铺内注册公司的工商登记手续并将涉案商铺恢复至毛坯状态并交还申请执行人烟台星颐置业有限公司，承担一审案件受理费4198元，保全费2873元和申请执行费，但被执行人至今未履行。2021年5月14日，当事人双方达成执行和解协议，因本案存在履行期间，现申请执行人烟台星颐置业有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0691执7号案件的执行。如被执行人未按和解协议约定的期限履行债务，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行的申请期限为两年，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年六月十日书记员  孙梦琪
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执849号之一申请执行人：沈某，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住西宁市。申请执行人沈某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初4325号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人杨某给付申请执行人沈某货款218129元，案件受理费2286元，共计220415元。因被执行人杨某未履行义务，申请执行人沈某提出强制执行申请，本院于2021年3月15日立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨某履行了145371元后，与申请执行人沈某达成长期履行余款75044元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4325号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月十八日书记员 白占花
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民辖终35号上诉人(原审被告)：吕国志，男，汉族。被上诉人（原审原告）：邓宏丽，女，汉族。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，汉族。上诉人吕国志因与被上诉人邓宏丽、刘敏借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初1669号民事裁定，向本院提起上诉。吕国志上诉称，撤销（2021)晋0403民初1669号裁定书，裁定将被上诉人与上诉人之民间借贷纠纷一案移送至朔城区人民法院。事实理由:一审法院滥用法律。上诉人就被上诉人邓宏丽所诉民间借贷纠纷管辖权向一审提出异议,因为上诉人与被上诉人刘敏住所地均在朔州市朔城区,且上诉人与被上诉人邓宏丽案由是民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，上诉人住所地在朔州市朔城区，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”规定，上诉人住所地同时也是合同履行地,即合同履行地在朔州市朔城区,所以长治市潞州区人民法院不可能有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案系被上诉人邓宏丽与上诉人吕国志、被上诉人刘敏之间的借款合同纠纷，被上诉人邓宏丽要求上诉人吕国志、被上诉人刘敏共同偿还人民币本金100万元，并按年利率支付利息。被上诉人作为接收货币一方，其住所地山西省长治市潞州区为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人吕国志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月二十八日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更447号罪犯李志光，男，1997年1月1日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2017年6月15日作出（2017）云2503刑初119号刑事判决，以被告人李志光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月3日被交付执行。本院于2019年12月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯李志光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯、已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志光减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月28日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十一日书记员 王韬然
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执167号本院在执行*有限公司小市支行与桓仁美汇商业管理有限公司、本溪实华置业发展有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2019）本仲裁字第82号仲裁裁决，本案执行标的本息合计5099089.84元，仲裁费13585元，处理费500元，律师费14946元，保全费5000元，执行费53066元，总计5186186.84元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2019）本仲裁字第82号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。审判员  王志红二〇二一年六月十一日书记员  刘明杰
山东省海阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0687执598号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年04月01日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人李凌借款合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2019）衢仲网裁字第65935号裁决书，执行标的4239.70元。本院在执行过程中，双方和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李凌[（2019）衢仲网裁字第65935号裁决书]一案,予以结案。海阳市人民法院二〇二一年六月十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2991号之一申请执行人：王希正，男，1971年11月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：韩晶，女，1971年12月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王春红，北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初185号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连航华置业有限公司存款220000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月九日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执415号申请执行人石东亮，男，汉族，1984年10月28日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人赵兴则，女，汉族，1966年2月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人胡采唐，男，汉族，1963年8月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在申请执行人石东亮与被执行人赵兴则、胡采唐婚约财产纠纷一案中，申请执行人石东亮依照（2020）内0602民初6229号民事判决书申请法院强制执行，要求被执行人赵兴则、胡采唐返还申请人石东亮彩礼4.8万元，并负担案件受理费500元、执行费628元（已扣除）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2021年1月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2021年5月4日对被执行人采取了限制消费措施。于2021年1月28日在鄂尔多斯市不动产登记中心对被执行人名下的房产予以查询显示被执行人赵兴则、胡采唐未登记不动产信息。经网络查控冻结并扣划被执行人银行账户存款4893.25元，扣除执行费628元，将剩余4265.25元发放申请执行人石东亮。另，经本院财产查控系统等穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0602民初6229号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿 日 古 娜执行员 郭    猛二〇二一年六月二十二日书记员 苏雅拉格日勒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8615号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师。 被告：罗红伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗红伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告罗红伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗红伟向川商公司支付欠款本金3661元和以贷款本金3661元为基数，按年利率17%计算18个月的利息；2.请求判令罗红伟向川商公司支付逾期利息（逾期利息以3661元为基数，从2018年3月13日开始，按照年利率24%计算至2019年8月20日和自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令罗红伟承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，罗红伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4038元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗红伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗红伟仅偿还了377元，已构成违约，川商公司自愿将该款作为本金抵扣。 罗红伟未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月10日，罗红伟为购买价值5288元的商品向川商公司申请贷款4038元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县天迈通讯器材经营部，每月10日还款，分期18期，月还款377元。同日，罗红伟与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，罗红伟签署了《商品交付确认书》，载明了罗红伟收到商品并指定郫县天迈通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，罗红伟还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年9月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗红伟归还了377元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗红伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因川商公司确认罗红伟支付的款项377元为其偿还的本金，故本院确认罗红伟应归还川商公司借款本金3661元。根据合同约定，双方约定的年利率17%，该约定不违反法律规定，按照该利率并以合同约定的以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为512.34元，罗红伟应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求罗红伟偿还本金3661元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 川商公司对逾期利息的主张未违反法律规定，应予确认，即逾期利息的计算方式为：以3661元本金为基数，自川商公司主张的逾期之日即2018年3月13日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求罗红伟支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗红伟于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3661元； 二、罗红伟于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息512.34元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：分别以3661元为本金基数，自2018年3月13日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗红伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘俊兰
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2021）晋0404民初577号   原告：申某，女，1988年5月12日出生，汉族，现住长治市。   被告：原某，男，1985年10月2日出生，汉族，现住长治市。   原告申某与被告原某离婚后财产纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某、被告原某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议将×××北汽绅宝轿车交付给原告；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月9日在长治县民政局办理离婚登记，离婚时双方离婚协议约定“婚后共同财产处理，购得白色北京汽车一辆，车牌号×××，离婚后车辆归女方所有....”。双方协议离婚后，被告未履行协议约定，双方离婚至今一年多时间该车辆一直由被告使用。原被告协议离婚，离婚协议书明确约定×××轿车归原告所有，协商索要未果下原告特提起诉讼要求被告履行协议约定将车辆交付给原告并且依法办理车辆登记变更手续，变更所有人为原告。   被告辩称：被告不同意将车辆给了原告；涉及与原告签订的协议中的房屋的问题要求更正。   原告为支持其主张，向法庭提供了离婚协议一份，证明原被告于2019年4月9日签订了离婚协议。   被告的质证意见是：认可与原告在2019年4月份离婚。认可协议的真实性是原被告签订的，但其中房屋要求更改，该房屋是被告父母的不属于原被告夫妻共同财产，不能分割。   被告未向法庭提供证据。   结合原告的诉称、被告的答辩，本院可以确认以下事实：   原、被告于2017年7月24日登记结婚，双方因感情不和自愿协议离婚，并于2019年4月9日在长治县（现长治市××区）民政局办理了离婚登记，《离婚协议书》约定如下：（一）双方自愿离婚，离婚原因是性格不合，感情破裂。（二）婚后育有一女，女儿姓名原安琪，出生于2012年2月13日，离婚后女儿对女方抚养；男方每月支付女方500元，一个月支付一次，直到女儿年满18周岁为止。用于女儿的生活费、教育费、医疗费等。在不影响女儿正常生活情况下，男方可随时探望女儿。（三）婚后共同财产处理：购得白色背景汽车一辆，车牌号：×××，离婚后车辆归女方所有；位于××县自建平房5间独院一处，离婚后归女儿原安琪所有。（四）婚后债务处理：在谁名下由谁承担。   本院认为，原被告双方为离婚自愿就子女抚养及财产问题签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，经双方签字确认，由民政部门颁发离婚证予以确认，协议书中的第一、二、四项内容真实，且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，本院对离婚协议中的上述内容依法予以确认。协议书中第三项房屋归属，原告同意不在主张权利。对于车辆归属的约定，被告要求对车辆权益平均分割，但其未能提供证据证明协议达成时不是被告真实意思表示，故本院对其效力予以确认。根据协议约定，离婚后该车辆归女方即原告所有，现车辆在被告处，原告要求被告交付车辆，本院予以支持。至于离婚后，被告偿还车贷的同时也使用该车辆，视为其自愿行为，且车辆会客观造成折旧。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   限被告原某于本判决生效后十日内将×××北汽绅宝轿车交付给原告申某。   案件受理费150元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 司占亚      二〇二一年六月十日   书记员 王秦艳
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢566号之一      申请执行人:龚节永,男,苗族,1969年10月17日出生,住重庆市黔江区。   被执行人:刘华,男,汉族,1980年09月29日出生,住重庆市黔江区。   申请执行人龚节永与被执行人刘华合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初4890号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人支付案款44000元及利息，本院依法受理。   在执行过程中，双方当事人到庭达成执行和解协议：一、本案案款严格按照生效法律文书确定的内容计算；二、被执行人刘华在2021年3月30日向龚节永支付本案案款4000元（已支付）；三、被执行人刘华自2021年4月开始（含4月）每月28日之前向龚节永支付案款5000元，直至本案全案执行完毕；四、本案案件受理费450元及执行560元被执行人刘华在2021年3月30日向本院缴纳（已缴纳）。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：   终结 (2021)渝0114执恢566号执行案件的执行。   本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 员 孙继毫         二○二一年六月二十三日       法官助理 孙 钱   书 记 员 蔡秋霞            1
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执1087号申请执行人：陈爱霞，女，汉族，住东明县。被执行人：代永军，男，汉族，住东明县。被执行人：吕芳珍，女，汉族，住东明县。申请执行人陈爱霞与被执行人代永军、吕芳珍民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2021）鲁1728民初254号民事判决书所确定的义务，被执行人代永军、吕芳珍应偿还申请执行人陈爱霞借款50000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728民初254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年六月三十日书记员  姚 婕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2901执2357号申请执行人：安桂芳,女,1965年1月1日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：蔡森,女,1986年10月8日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：龙勇,男,1987年2月14日出生,汉族,住大理市。安桂芳、蔡森申请执行龙勇商品房预约合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2020)云2901民初1305号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人龙勇未履行生效法律文书确定的义务，安桂芳、蔡森向本院申请执行，要求被执行人返还转让费230000元、案件受理费1700元。本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日已依法向被执行人龙勇送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2020年9月7日、2021年4月29日、2021年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人龙勇名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人龙勇银行存款4000余元，本院已依法进行冻结，但申请人不要求本院进行扣划。其余未发现被执行人龙勇有可供执行的财产。2020年11月18日本院对被执行人龙勇在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，2021年3月5日至被执行人住所地村委会进行调查了解，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人龙勇依法纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月2日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人龙勇可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇二一年六月二十一日书记员  赵文辉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初4197号 原告：肖显飞，男，1984年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：蒲应萍，女，1997年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区。 原告肖显飞与被告蒲应萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖显飞到庭参加了诉讼，被告蒲应萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖显飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款16000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 被告向原告借款用于资金周转，于2020年5月26日向原告出具欠条，被告承诺两个月还清。但被告未按照约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告诉请。 被告蒲应萍辩称：涉案欠条是我写的，手印也是我按的，但该欠条是原告肖显飞强迫我写的，这些钱是用于原告家里的日常开支和为儿子购买物品，我自己没有用到16000.00元。如果法院认为我应该还，我年底回来还。 本院经审理认定事实如下：原告与被告同居生活，共同生育一子，双方同居生活期间，被告因归还网络借款而多次向原告借款，于2020年5月26日向原告出具欠条，欠条载明：“甲方：蒲应萍借乙方肖显飞一万6千块钱，两个月还清，2020、5、26号，甲方：蒲应萍，乙方：肖显飞”。 上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告提供《欠条》证明被告向其借款16000.00元，并对借款经过进行了陈述，该欠条是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时请求返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还”之规定，对原告主张被告偿还借款的请求，予以支持。被告辩称涉案欠条是原告强迫其书写，且该借款已用于原告家里的日常支出及为儿子购买物品，原告不认可，被告也未提供相关证据证明该主张，故对被告的该辩解意见，不予采信。被告经本院传票传唤未到庭，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒲应萍在本判决生效后三十日内向原告肖显飞偿还借款16000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告蒲应萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年六月二十九日 法官助理冷静 书记员李梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2552号上诉人（一审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿，住所地：贵州省金沙县沙土镇三合村，统一社会信用代码：91520000MA6E7NUW4H。负责人：叶青顶，法人代表。委托诉讼代理人（特别授权）：冷兴，该矿员工。被上诉人（一审被告）：袁光强，男，1972年10月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿（以下简称：熊家湾煤矿）因与被上诉人袁光强工伤待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2021）黔0523民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人熊家湾煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对仲裁裁决书予以认定被上诉人患职业病认定事实不清。判决被上诉认停工留薪期工资过高。以2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算护理费过高，实际护理的人可能工资低于该标准，且有可能根本没有人护理。被上诉人袁光强二审未作答辩。原审原告熊家湾煤矿一审诉讼请求：1．请求依法判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费、检查费、车旅费等各项工伤待遇；2．请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告袁光强于2016年1月起在熊家湾煤矿井下从事打眼、炮工工作，长期在井下接触大量煤尘。2018年8月3日被告因身体不适到贵阳市公共卫生救治中心检查疑患职业病，2018年12月3日在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗94天；2019年3月6日被告经贵阳市公共卫生救治中心诊断患职业病“职业性煤工尘肺壹期”，2019年7月20日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年5月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级和停工留薪期60天。2020年10月11日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出了金劳人仲案字（2020）第553-2号《仲裁裁决书》裁决，解除原、被告劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、检查费共计100,273.00元。原告不服仲裁裁决，提起起诉。一审法院认为，被告在原告处患职业病经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级情况属实，被告申请仲裁要求解除与原告的劳动关系，原告同意解除与被告之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，予以支持。被告在原告处井下从事打眼、放炮工作，长期接触大量煤尘患职业病，经毕节市劳动能力鉴定委员会认定为工伤七级，停工留薪期60天。原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。被告于2018年12月3日住院治疗，原、被告均未向本院举证证明被告的实际工资收入，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元/年计算较为合理。一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2019年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资72,113.00元/年计算。原告支付被告职业健康检查费符合《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款之规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，按60天计算，为67,952.00元/年÷365×60天＝11,170.19元；2．一次性伤残就业补助金，按12个月计算，为72,113.00元/年÷12×12月＝72,113.00元；3．住院期间生活护理费，被告住院共计94天，其住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元/年计算，为43,654元/年÷365×94天=11,242.40元；4．检查费563.00元。以上工伤保险待遇共计95,088.59元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、检查费共计95,088.59元。为此，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款；《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，一审判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿与被告袁光强的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿在判决生效之日起10日内一次性支付被告袁光强停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、检查费共计95,088.59元。案件受理费5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，依法对劳动者因工伤而应获得的工伤保险待遇进行审理。本案中，被上诉人在上诉人处因工作中接触粉尘患职业病，经毕节市人力资源和社会保障局于2019年7月20日认定为工伤，并经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期60天，对此，上诉人在一审庭审中已明确表示对仲裁裁决认定的事实予以认可，二审中主张一审法院以仲裁裁决的事实认定被上诉人患职业病属事实不清无事实理由，本院不予支持。双方均未举证证明被上诉人实际工资收入的情况下，一审依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准计算被上诉人停工留薪期工资，并无不当。被上诉人因工伤住院期间确需护理，在双方均未举证证明护理人员工资的情况下，一审以2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算护理费，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年六月十七日书记员  秦 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6328号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：普布啦，男，1984年06月12日出生，汉族，住西藏乃，住西藏乃东县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与普布啦金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2857号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2163号 原告：东营连福市政工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区曹州路东二路以西、汾河路以北伟浩假日广场，统一社会信用代码91370502MA3DF00737。 法定代表人：王福广，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师。 被告：山东辰浩市政工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区运河路444号，统一社会信用代码：91370500767774140L。 法定代表人：燕荣福，执行董事兼总经理。 被告：汇绿园林建设发展有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶好时光大厦1幢15、17、18楼，统一社会信用代码：91330206730171266Y。 法定代表人：李晓伟，执行董事兼总经理。 原告东营连福市政工程有限公司诉被告山东辰浩市政工程有限公司、汇绿园林建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告东营连福市政工程有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营连福市政工程有限公司在本案审理期间以双方已妥善处理纠纷为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东营连福市政工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告东营连福市政工程有限公司负担。 审 判 员 刘君东 二〇二一年六月二十二日 法官助理 宋奕葳 书 记 员 张 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初2683号 原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。 负责人：李洪茂，该行行长。 委托诉讼代理人：付皓，公司员工。 委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。 被告：陈背金，男，1982年6月3日生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告陈背金信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告陈背金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计58076.66元（其中，本金36998.4元、利息14840.31元、违约金及其他费用6237.95元，利息、费用计算至2020年12月25日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。 被告陈背金未提出答辩意见，未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申领情况： 2018年4月2日，被告陈背金通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告申请经审核通过后，向被告发放了卡号为48×××63的信用卡一张。 二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容： 1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方； 2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同； 3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款； 4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金36998.4元、利息14840.31元、违约金及其他费用6237.95元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈背金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金36998.4元，并支付违约金及费用6237.95元、利息（截至2020年12月25日为14840.31元；自2020年12月26日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元（已减半收取），由被告陈背金负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 罗哲武 二〇二一年六月二十一日 法官助理 苏泓遐 书 记 员 张昌玉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初164号原告：夏仁华，男，1968年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，原告：简平发，男，1953年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，上列两原告委托诉讼代理人：张继文，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。上列两原告委托诉讼代理人：沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地：孝感市城东路**。统一社会信用代码：914209001808602189。法定代表人：陈明润，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，上诉，代收法律文书等特别授权。被告：颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。被告：黄文清，男，1965年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。原告夏仁华、简平发诉被告湖北楚雄建筑工程有限公司、颜新江、黄文清建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告夏仁华、简平发于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏仁华、简平发的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏仁华、简平发撤回起诉。案件受理费28714元，减半收取14357元，由原告夏仁华、简平发负担。审 判 长  李雪梅人民陪审员  余 杨人民陪审员  祝道华二〇二一年六月二日书 记 员  梅嘉欣
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初8569号 原告：何敏青，男，1980年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市， 被告：刘丽虹，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市， 原告何敏青与被告刘丽虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何敏青向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即偿还原告所欠借款2500000元及利息（自2021年3月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿时止）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月，被告以购买荔湾广场五楼整层商铺为由，向原告借款1500000元，承诺3至4个月内归还本金及利润4508000元。2016年10月，被告出具欠条，但是之后一直无还款。2020年3月，经双方协商，被告出具一份2500000元的欠条，其中1500000元系本金、1000000元系2013年至今按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。之后，被告一直以各种理由拒不还款，故成讼。 被告刘丽虹未到庭，书面辩称：（一）被告对原告提供的证据无异议，但原告主张与事实不符。2013年7月，被告与原告合资购买荔湾广场五楼商铺用于办理产权分割后再出售盈利，与业主的协议系被告签署的，被告实际向业主支付了定金10000000元，包括了原告的合作款1500000元，并非原告所述的借款。之后，荔湾广场产权分割不顺利，该合作项目在2015年宣告失败。当时约定的合作内容为，原告投入1500000元，并协助跟进产权分割事宜，盈利后获得1500000元的利润。生意失败后，双方多次磋商，被告同意承担合作项目的损失，但是原告要求收回投资款1500000元和其他项目分成1000000元，所以被告出具了2500000元的欠条。（二）被告不同意按照四倍的标准支付利息，涉案款项名为借款实为投资款，合作项目失败后，被告已经承担所有损失，原告再要求被告承担利息，缺乏事实依据。 经审理查明：2013年7月11日，戴舒向银行账号62×××87转账1000000元；2013年8月1日，何少文向银行账号62×××87转账300000元；2013年8月1日，张小兰向银行账号62×××87转账200000元。原告主张戴舒、何少文、张小兰受其委托支付上述款项，银行账号62×××87系被告所有。 2016年10月31日，被告出具《欠条》载明，被告因资金周转不便，经双方协商，兹欠付原告4508000元。上述款项本人承诺最迟于2017年4月1日前无条件偿还，并支付到指定银行账户，若本人逾期不能偿还，将按照银行同期贷款利率四倍支付利息。 2020年3月24日，被告出具《欠条》确认，被告因资金临时周转不便，经双方协商，兹欠付原告2500000元。上述款项最迟于2020年4月1日前先支付1000000元，余款在2020年8月1日前全部支付完毕。 庭审中，原告主张出借1500000元时，双方没有约定利息，但是被告承诺保本分红，按照本金2.5倍的标准支付分红；出借本金后，被告从未支付过任何分红。 以上事实，有转账凭证、《欠条》以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，一是双方是否成立民间借贷关系；二是如成立民间借贷关系，双方有无约定利息。 关于双方的法律关系问题。原告主张被告对涉案投资款承诺保本分红；被告先后出具了两份《欠条》也承诺同意偿还原告的投资款，该出具《欠条》的行为与原告主张的保本分红能够相互印证，本院依法采纳原告关于保本分红的主张，即原告不承担投资项目的亏损，故原、被告实际成立民间借贷关系，原告实际向被告出借本金1500000元。关于双方有无约定利息问题。原告主张被告承诺按照本金2.5倍的标准支付分红；被告在书面答辩状中确认承诺分配利润1500000元；被告在《欠条》承诺返还的金额超过原告实际出借的借款本金，原告在庭审中确认2500000元中有1000000元系被告承诺支付的利润。上述事实足以证明被告承诺向原告支付利润，该部分利润实际为双方约定的利息。至于利息的标准，2020年3月24日，被告承诺支付的利润为1000000元。本院经核算发现，2013年8月1日至2020年3月24日共有2428天，按照一年360天的标准，以1500000元为本金，该2428天的利息共计1000000元，即年利率约为9.9%，即原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息远远超过《欠条》确认的利息标准，故本院认定双方约定的利息标准为年利率9.9%，原告主张的利息超过上述的部分，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告无证据证明已经向原告偿还过涉案借款，故被告应向原告偿还借款本金1500000元和利息（以1000000元为基数，自2013年7月11日起按照年利率9.9%的标准计付至实际清偿之日止；以500000元为基数，自2013年8月1日起按照年利率9.9%的标准计付至实际清偿之日止）。原告主张的借款本金和利息超过上述的部分，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告刘丽虹偿还原告何敏青借款本金1500000元和利息（以1000000元为基数，自2013年7月11日起按照年利率9.9%的标准计付至实际清偿之日止；以500000元为基数，自2013年8月1日起按照年利率9.9%的标准计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告何敏青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元（原告已预交），由原告何敏青负担5360元；被告刘丽虹负担8040元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张剑文 二〇二一年六月十一日 书记员  黄惠玲
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初1254号原告：卞贵全，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：秦会宾，男，1986年2月20日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：高唐县金铭建筑安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县东兴路17号。法定代表人：李宝杰，该公司经理。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。原告卞贵全与被告秦会宾、高唐县金铭建筑安装工程有限公司（简称金铭建安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞贵全、被告金铭建安公司委托诉讼代理人丁兰武到庭参加诉讼，被告秦会宾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞贵全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款531374元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。开庭审理中，卞贵全诉讼请求变更为：1、要求被告支付工程款531374元，放弃利息损失的诉讼请求；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，高唐县金铭建筑安装工程有限公司承建了高唐县南五里铺安置小区地下车库工程，由秦会宾负责具体施工。该工程（5号楼四周）的后浇带由原告承揽施工，面积313.68平方米，单价每平方米1694元，工程总价为531374元。交工后，原告多次向被告催要工程款，被告以种种借口，不予结算，拒不支付工程款。据此，依法向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。秦会宾未作答辩。金铭建安公司口头辩称：认可原告所诉事实，需要说明秦会宾并不是公司职工，也无施工资质，系借用公司资质施工，是涉案工程的实际施工人。原告提供的证据盖有公司公章，对原告提供的证据认可。经审理查明：2014年12月份，被告金铭建安公司中标承建高唐县南五里片区棚户区改造---南五里铺安置小区地下车库工程标段二，由秦会宾负责具体施工。该工程（5号楼四周）的后浇带由原告卞贵全承揽施工，面积313.68平方米，单价每平方米1694元，工程总价为531374元。原告卞贵全施工后浇带工程完工后，被告以种种借口不予结算，也不支付工程款。原告多次向被告催要工程款，被告金铭建安公司向原告出具了：后浇带给卞5#楼1694元/=531374元等内容的工程结算单，2021年3月22日，被告金铭建安公司向原告出具了内容为：“高唐县南五里片区棚户区改造---南五里铺安置小区地下车库工程标段二，由高唐县金铭建筑安装工程有限公司中标承建，实际施工人秦会宾。由于施工需要需留置后浇带，应包括在标段二内的313.68平方米（5#楼四周）后浇带,由卞贵全施工，工程造价531374元。秦会宾因种种原因，迟迟不与卞贵全就后浇带工程款进行结算，特此证明。”的证明。原告向被告催要工程款未果，诉至本院。上述事实有当事人陈述，原告提交的金铭建安公司出具的后浇带工程结算单、金铭建安公司出具的证明等证据在卷佐证。秦会宾未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，被告金铭建安公司中标承建高唐县南五里片区棚户区改造---南五里铺安置小区地下车库工程标段二，由秦会宾负责具体施工，该工程（5号楼四周）的后浇带由原告卞贵全承揽施工，原告卞贵全施工完毕后浇带工程后，被告金铭建安公司应当及时与原告进行结算并支付工程款。原告要求被告金铭建安公司支付工程款531374元的事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告秦会宾对此不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高唐县金铭建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告卞贵全工程款531374元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4557元，保全费3177元，合计7734元，由被告高唐县金铭建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔凡章二〇二一年六月八日书记员  刘亚昆
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初814号原告：朱坤猛，男，1979年1月19日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞（原告之兄），男，1973年8月8日出生，汉族，住山东省单县。被告：宋玉龙，男，1995年5月18日出生，汉族，住河南省虞城县。原告朱坤猛与被告宋玉龙种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱坤猛的委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼，被告宋玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱坤猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还货款130464元及诉后逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，原告依约向被告交付了货物，被告没有依约向原告支付货款，尚欠货款130464元，双方约定逾期付款的加收欠款金额10%的滞纳金，单县人民法院系诉讼管辖法院。上述欠款经索要无果。诉至法院。被告宋玉龙未提供书面答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据效力本院予以确认并认定事实如下：被告系养鸭户，原、被告签订了毛鸭养殖合同一份，甲方朱坤猛（原告），乙方宋玉龙（被告），合同约定：一、于2020年8月5日，甲方赊销给乙方鸭苗18500只，每只鸭苗价格为5元；甲方赊欠给乙方饲料款，开口料108元/袋、小料108元/袋、中大料108元/袋。二、甲方赊欠给乙方鸭苗、饲料、预防药等，乙方用自有鸭棚进行饲养；三、甲方负责回收乙方养殖的正常健康的肉鸭，甲方以每市斤4.05元的价格回收；四、结算方式：甲方在乙方卖鸭后十五日内与乙方结账；从乙方卖鸭款中扣除乙方拖欠甲方的肉鸭苗款、饲料款、预防药款、抓鸭费、检疫费（下统称货款），若有剩余卖鸭款，由甲方将余款支付于乙方；若乙方的卖鸭款不足以折抵拖欠甲方的上述货款，乙方须向甲方补齐差额。若乙方在本协议第七条约定的回收期内没有完全交售成品鸭，甲方可就乙方拖欠甲方的肉鸭苗款、饲料款、预防药款等单独主张权利，不受上述结算方式的约束，且不免除本协议约定的乙方违约责任。甲乙双方对其他事项亦进行了约定，双方在合同书上均签了自己的名字。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗18500只，每只5元，价款92500元,被告为原告出具了欠款为92500元的欠条一份；原告13次赊销给被告饲料2738袋，每袋108元，并分别出具欠条，总计价款295704元；6次分别出具赊销兽药欠条，共计22395元，病鸭扣款1184元，以上被告共欠原告鸭苗、饲料、兽药款等共计411783元。原告回收被告的毛鸭12544只，重62891市斤，按照原告提供的对账明细显示总价款为238231元。抵消回收鸭款后，被告尚欠原告鸭苗款、饲料款及兽药款等共计173552元。后经原告催要，被告偿还原告欠款50000元，现被告宋玉龙尚欠原告朱坤猛鸭苗款、饲料款等款项123552元。该款经原告多次催要，至今未能偿还。本院认为，综合原告提供的各项证据及辩论意见，本案案由应为种植、养殖回收合同。原、被告签订了养殖合同，该合同系双方真实意思的表示，合同内容合法，双方均在合同上签名确认，且原告已按约定向被告提供鸭苗、饲料、药品，并按合同约定回收了成鸭，有合同、欠条、证明为证，双方之间的种植、养殖回收合同法律关系依法成立并已发生法律效力。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定支付欠款构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款123552元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。原告要求被告支付诉后逾期付款损失的诉求，本案中原、被告对饲料欠款约定了违约金，鸭苗、兽药等欠款没有约定违约金，毛鸭款已冲抵了饲料款，其余欠款未约定违约金或利息，逾期付款损失应以欠款123552元为基数，自起诉之日起即2021年2月19日起至实际清偿之日止，应按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加收30%计算。被告宋玉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉龙于本判决生效之日起十日内向原告朱坤猛支付鸭苗等款123552元及利息损失（以123552元为基数，自起诉之日起即2021年2月19日起至实际清偿之日止，应按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加收30%计算逾期付款损失。）；二、驳回原告朱坤猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，保全申请费1172元，共计4081元，由被告宋玉龙负担4000元，原告朱坤猛负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  纪媛媛人民陪审员  张洪英二〇二一年六月七日书 记 员  赵 璐
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执3028号 刘树珍、谢克梅与刘春明共有纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2021）鲁0112民初1001号民事判决书已经发生法律效力。刘春明未主动履行生效法律文书确定的义务，刘树珍、谢克梅向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款27147元（含迟延履行利息217元，以26400元为基数，计算至2021年6月28日），收取执行费300元，转案件受理费230元。至2021年6月28日为止，刘树珍、谢克梅向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执3028号案件执行完毕。 二〇二一年六月二十八日
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0322民初3038号原告：赵云开，男，1980年6月12日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。法定代表人：梁平。原告赵云开与被告贵州佰杰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵云开到庭参加诉讼，被告贵州佰杰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵云开向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年1月20日签订的《佰杰-塞维利亚认购协议》。二、被告退还原告缴纳认购金2万元，并从2015年1月20日起以2万元为基数，按中国人民银行同期利率支付利息至认购金退还为止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年到被告公司做置业顾问，因公司资金周转困难，被告为了响应公司号召，解决公司资金困难，实行员工内部价订房优惠政策。原被告双方于2015年1月20日签订《佰杰-塞维利亚认购协议》，原告为其支付购房款人民币20000元给被告公司，约定年底12月份签订《商品房买卖合同》，如若被告违约，退还原告的购房预付款。但至今被告的手续仍然不齐，并停工多年，成为烂尾楼。原告多次要求被告退还所交的预付款，被告以公司没钱为由迟迟不退，原告不得已向桐梓县人民政府成立于贵州娄山关高新区的“企业遗留问题处理办公室”反映，该办公室相关领导查看了原告提供的资料后，建议原告到桐梓县住建局查询其房产公司是否备案，但桐梓县住建局告知此公司所属片区不属于桐梓县住建局备案范围，应到娄山关高新区咨询，原告为此事辗转反侧，最终在娄山关高新区咨询并登记，至今不了了之，没有任何处理结果。综上所述，原告为维护其合法权益，特依照《中华人民共和国民法典》与《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之相关规定，向贵院提出如前诉请，盼贵院支持为谢。被告贵州佰杰房地产开发有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原、被告签订《佰杰-塞维利亚认购协议》，约定原告购买被告开发塞维利亚X栋X号房屋，建筑面积107.14平方米，约定购房款为233565元。原告于当日支付被告购房款20000元，并约定原告在接到被告售房部通知之日起五日内缴清剩余购房款并签署《商品房买卖合同》。合同未约定被告通知原告签订《商品房买卖合同》的具体时间，未约定具体的违约责任。本院于2021年4月21日向被告送达了相关起诉书副本材料，原告至今未接到被告任何通知，且涉案被告开发项目处于停工状态。原告以前述请求诉至本院。上述事实，有原告的陈述及提交的认购协议书、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，处于持续违约状态。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十五条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。原被告签订的《佰杰-塞维利亚认购协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，合法有效。涉案房屋已处于停工状态，原告主张解除，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”之规定，本院认定双方签订的《佰杰-塞维利亚认购协议》自2021年4月21日解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”的规定，对原告请求被告返还购房款20000元予以支持。关于原告主张的利息，本院支持从2021年4月21日起以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至前述款项付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、原告赵云开与被告贵州佰杰房地产开发有限公司签订的《佰杰-塞维利亚认购协议》于2021年4月21日解除。二、被告贵州佰杰房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告赵云开购房款20000元，并以20000元为基数从2021年4月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至还清之日止。案件受理费减半收取180元，由被告贵州佰杰房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  侯杰二〇二一年六月十日法官助理赵一澍书记员朱小军
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执恢25号申请执行人：刘毓麟，男，1990年10月28日出生被执行人：工农区佰香汇碳烤鲽鱼头小串店，地址：工农区54委财达综合住宅楼B栋室。经营者：王超，系该个体工商户业主。被执行人：王超，男，1989年3月11日出生刘毓麟与工农区佰香汇碳烤鲽鱼头小串店、王超仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月24日作出的（2020）黑0403民初1113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王继仁于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为292825.00元，本院于2021年1月5日立案执行。执行中，本院已向被执行人奚福忠送达了执行通知书、报告财产令，本案已实现债权1305.02元。经查，被执行人奚福忠名下有银行存款1305.02元，已扣划、无房产登记、无车辆。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人奚福忠尚有291519.98元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：本院（2020）黑0403民初1113号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年六月三十日书记员  张耀元
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9189号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：苏忠，男，1987年5月18日出生，汉族，住广西平流市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告苏忠小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告苏忠经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。              诉讼请求：苏忠返还永辉小贷公司借款本金3000元、支付截至2021年3月5日的利息358.96元、罚息349.33元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告苏忠未作答辩。                               被告苏忠签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       苏忠                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月23日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月23日                       贷款到期日                       2020年12月22日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       358.96元                               罚息                       349.33元                               本院认为，苏忠与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，苏忠未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告苏忠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息358.96元、罚息349.33元；             二、被告苏忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏忠负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川14执恢36号 北京恒元信业信息技术有限公司、赵锐： 本院于2021年6月22日立案恢复执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵锐借款合同纠纷一案。湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657936号仲裁裁决书中，要求赵锐“偿还申请人借款本金7195.62元及逾期利息（以剩余本金为基数，按月利率2%从2018年1月15日起计算至本金付清之日止）仲裁费108元，由赵锐承担”。执行过程中，赵锐已履行仲裁裁决书确定的义务,北京恒元信业信息技术有限公司放弃剩余债权并向本院申请结案。至此，本院决定对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657936号仲裁裁决书以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1205号原告：林洪升，男，1975年1月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：衣龙展，男，1981年10月27日出生，汉族，住栖霞市。原告林洪升与被告衣龙展生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，原告林洪升于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衣龙展的起诉。本院认为，原告林洪升有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林洪升撤回起诉。案件受理费25元，由原告林洪升负担。审判员  赵志祥二〇二一年六月八日书记员  隋树栋
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执174号申请执行人范辉红，女，1973年1月11日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人邓德春，女，1963年2月1日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院在执行申请执行人范辉红与被执行人邓德春民间借贷纠纷一案中，于2021年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过两次以上网络查控对被执行人的银行存款、不动产、证劵、车辆等财产信息进行了查询，并将查控结果告知申请执行人，经过申请执行人确认后，本案分配执行案款14685.97元。申请执行人在诉讼保全阶段查封的被执行人名下房产，因案外人巢丽执行异议成立。2021年5月25日，本院作出（2021）鄂1081执异8号执行裁定“中止对位于石首市绣林办事处绣林大道185号供电公司宿舍2幢1单元501室房产的执行”。本案对被执行人工资卡的采取冻结措施期限为2021年4月15日至2022年4月15日，该冻结期限截止日期已告知申请执行人。申请执行人不要求本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单及司法拘留执行措施。申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至此本院已穷尽财产调查措施。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，对于查控结果与申请执行人进行了终本约谈，且经申请执行人确认并同意终结本次执行程序，申请执行人也无法提供被执行人的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1081民初603号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘 波审判员 刘敦云二〇二一年六月九日书记员 张 捷
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民初91号 申请人：山西正乾教育科技有限公司，住所地：山西省运城市运城经济技术开发区。 法定代表人：崔巍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卫周岩，赵姣彦，山西德明律师事物所律师。 被申请人：运城市实验中学东校，住所地：山西省运城市盐湖大道庙村。 法定代表人：张克云。 山西正乾教育科技有限公司与运城市实验中学东校、运城市实验中学、运城市新城中学、张克云债权转让合同纠纷一案，申请人山西正乾教育科技有限公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人运城市实验中学东校座落于运城市盐湖大道运城学院对面土地使用权【运政国用（2007）第00805号】及地上附着物（办公楼、公寓、餐厅等）。中国平安财产保险股份有限公司以保险金额为78281209.91元的平安诉讼财产保全保单保函为山西正乾教育科技有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山西正乾教育科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人运城市实验中学东校座落于运城市盐湖大道运城学院对面土地使用权【运政国用（2007）第00805号】及地上附着物（办公楼、公寓、餐厅等）。 案件申请费5000元，由山西正乾教育科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  解和吉 审判员  张山平 审判员  梅智勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  苏 琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民特110号   申请人：刘某。   申请人：赵某，汉族。   本院于2021年6月10日立案受理刘某与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人刘某与赵某申请确认人民调解协议效力一案，于2021年6月9日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人赵某于2021年6月25日前给付申请人刘某借款本金40000元。   二、其它无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人刘某与赵某于2021年6月9日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 高 娃      二〇二一年六月十五日   书记员 贺晓旺
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执789号申请执行人：王双川，男，1962年5月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人:贺明春，男，1965年3月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人王双川与被执行人贺明春劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出(2020)苏1181民初883号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人工资17000元，案件受理费226元、公告费600元，合计826元由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的额17826元，2021年1月27日本院立案受理。执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。2021年1月27日、28日，本院分别通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、网络资金、不动产、车辆等财产线索进行查询，对其名下的银行存款进行了冻结，该轮查询中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院于2021年1月29日向被执行人贺明春发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。2021年2月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。2021年6月11日，本院将被执行人被冻结的款项6879.07元划拨到帐并于当月18日发还给申请执行人。2021年6月15日，本院依法作出对被执行人司法拘留15天的决定，但因其下落不明未能实施。2021年6月17日，本院第二次启动“总对总”执行查控系统对被执行人相关财产线索进行查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。2021年6月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据及后果，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院已采取的执行措施，表示不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除划拨到位的存款外同，未发现其名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  严宏坤审判员  张 忻审判员  沙军荣二〇二一年六月二十四日书记员  朱建峰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初2853号   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号兴安丽景小区1号楼102、103号房间。   负责人：武某，支行长。   委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。   被告：张某，住呼和浩特市托克托县。   被告：李某，男，汉族，住呼和浩特市托克托县。   被告：丁某，住呼和浩特市托克托县。   被告：陈某，住呼和浩特市托克托县。   被告：郝某，女，住呼和浩特市托克托县新营子镇黑水泉村5组51号。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称包商新兴支行）与被告张某、李某、丁某、陈某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法进行审理。   包商新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某偿还原告借款本金人民币49958.84元；2.请求判令被告张某偿还原告借款利息人民币3315元;3.请求判令被告张某向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数,按照年利率16.2%的标准计算至实际履行完毕之日止,暂计算至2020年4月29日计人民币16927元;4.请求判令被告张某向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币2500元;5.请求判令被告张某向原告支付为实现债权产生的律师费等费用,以实际发生金额为准;6.请求判令被告李某、丁某、陈某、郝某对上述债务承担连带责任;7.请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。(以上诉讼请求共计人民币:72700.84元)事实与理由:2017年5月25日,被告张某、李某、陈某与原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行签订《微小企业农户联保借款合同》(合同编号:20171105XW14NL277099),合同约定被告张某向原告借款人民币50000元用于购买农资,贷款期限自2017年5月25日起至2018年5月24日止,贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为16.2%,借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告李某、陈某表明对上述借款承担连带责任,被告丁某、郝某分别签署《包商银行农户授信业务申请表》,承诺对上述债务承担连带责任。2017年5月25日,原告向被告张某指定的账户(账号:×××)发放贷款人民币50000元。借款到期后,被告张某未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收,被告张某于2020年4月29日前共计归还原告借款本金人民币41.16元、借款利息人民币2145元。暂计算至2020年4月29日,被告张某共计拖欠原告借款本金人民币49958.84元,借款利息人民币3315元,产生罚息及复利共计人民币16927元;产生违约金人民币2500元,共计人民币72700.84元。综上原告依法提起诉讼,请求法院维护原告的合法权益。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”,第八十一条还规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。2020年4月30日，包商银行股份有限公司（转让人）（以下简称包商银行）与蒙商银行股份有限公司（受让人）（以下简称蒙商银行）签订《债权转让协议》中载明:“自2019年12月31日24：00时起，与收购承接标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让人，受让人有权行使本协议第一条所述收购承接标的债权人的各项权利，享有该等债权自2019年12月31日24：00时起的收益，并承担自2019年12月31日24：00时起与该等债权相关的风险和费用”。在2020年4月30日，中国人民银行发布《关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告》载明:“经包商银行股份有限公司接管组报请中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会等相关监管机构批准，包商银行股份有限公司拟将相关业务、资产及负债，分别转让至蒙商银行股份有限公司和徽商银行股份有限公司……包商银行总行及内蒙古自治区内各分支机构的个人业务（包括存款业务、贷款业务、信用卡业务等，下同）由蒙商银行承接……”。由此可见,包商银行已将本案债权转让于蒙商银行，该《债权转让协议》已生效。在债权转让协议生效后，包商银行下设的本案原告以自己名义对债务人提起本案诉讼，原告主体不适格。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行本案的起诉。   案件受理费809元（原告已预交），退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 马立      二〇二一年六月五日   书记员 云霄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执73号之一申请执行人：银川国裕物资有限公司。法定代表人：卢某。被执行人：宁夏辰智贸易有限公司。法定代表人：陈某。被执行人：陈某，住宁夏银川市。本院在执行银川国裕物资有限公司与宁夏辰智贸易有限公司、陈某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宁夏辰智贸易有限公司、陈某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁夏辰智贸易有限公司、陈某至今未履行。本案执行标的1854601.22元，执行费20946元。本院依法对被执行人宁夏辰智贸易有限公司、陈某的财产进行了查控，经查询显示，被执行人宁夏辰智贸易有限公司、陈某名下无可供执行银行存款和网络资金；被执行人宁夏辰智贸易有限公司名下无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院依法冻结了被执行人陈某名下位于宁夏银川市××区易大.紫荆花商务中心A、B座办公楼B2201、B2202室房屋的产权产籍、冻结了被执行人陈某名下位于宁夏银川市××区、9号营业房室房屋的产权产籍，因上述冻结均系轮候冻结，上述财产暂无法处置；本院依法冻结了被执行人陈某名下所有的×××号车辆车户车籍，因上述车辆无法找到，暂无法处置；本院于2021年3月16日依法向银川市中级人民法院发出协助执行通知书，提取（扣留）被执行人宁夏辰智贸易有限公司在银川市中级人民法院申请执行的（2014）银执字第142号案件款1875547.22元。截止目前，（2014）银执字第142号案件尚未执行到位。本院依法将被执行人宁夏辰智贸易有限公司、陈某纳入失信被执行人名单并对陈某限制高消费。现查明，被执行人宁夏辰智贸易有限公司、陈某暂无其他财产可供执行，申请执行人银川国裕物资有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月二十三日书记员 蔡泽鸿
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执1512号 朱林均、张丽红、四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼： 朱林均、张丽红与四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的:办理房屋所有权转移登记，公告费600元。经本院立案执行，现已向眉山市东坡区不动产登记中心送达协助执行通知书要求协助办理房屋所有权转移登记（申请执行人放弃公告费600元）。至此，朱林均、张丽红向本院申请执行的(2020)川1402民初3995号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终937号上诉人（原审原告）：杨新桥，男，1949年2月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱兰，女，1954年12月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人杨新桥因与被上诉人王爱兰确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨新桥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持杨新桥的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由王爱兰承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。1、杨新桥与王爱兰之间的《协议书》不是真实意思表示，实际上是系胁迫所签，也是两调解人与王爱兰之间相互串通，杨新桥不懂法律的情况下，诱使杨新桥签订的，依法应当认定无效，依照《民法典》第一百四十九条、第一百五十一的规定，应当认定协议书无效，依法应予撤销。2、杨新桥与王爱兰之间只是老年人之间相互同居的关系，你情我愿，杨新桥并无过错。调解人主持签订《协议书》违反了公序良俗，根据《民法典》第一百四十六条、第一百五十二条规定，杨新桥有权行使撤销权，故请求法院认定《协议书》无效，有充分的事实和法律依据。3、因双方签订的协议违反公序良俗，即使签订了协议，签订没有合法前提及法律依据，该协议的性质最多只能是赠予性质，在没有实际履行前，杨新桥仍然有权请求人民法院确认协议无效，依法予以撤销，《民法典》第六百五十八条有明确规定。综上，请求二审法院依法支持杨新桥的上诉请求。王爱兰辩称，2019年8月22日，杨新桥与王爱兰经人介绍后同居生活。两人共同生活了一段时间后，杨新桥为了其前妻提出与王爱兰分手。2020年12月28日，双方心平气和，在双方村书记的主持下，在众多在场人的见证下，由杨新桥的亲弟弟起草了协议书，由杨新桥补偿王爱兰58000元。因当时杨新桥没有58000元现金，故其当场只支付了2000元，余欠的56000元，保证在七日内付清，并请村书记陈秋华担保，同时杨新桥出具了一张56000元的欠条。可是一周之后杨新桥并未向王爱兰支付56000元，王爱兰只好找陈秋华书记付钱，陈秋华书记向王爱兰支付了担保金额中的40000元。综上所述，双方是在完全自愿的前提下签订的《协议书》，王爱兰没有任何胁迫杨新桥的行为，该《协议书》是其真实意思表示。杨新桥所述的事实与理由均不能成立，请求驳回杨新桥的上诉请求。杨新桥向一审法院起诉请求：1.依法确认杨新桥、王爱兰于2020年12月28日签订的《协议书》无效；2.判令王爱兰返还已支付的款项2000元；3.由王爱兰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨新桥、王爱兰均系单身。2019年8月22日，双方经人介绍后开始同居。同居生活了一段时间后，两人发生矛盾。遂各自邀请其所在地的村委书记陈秋华（系杨新桥居住地良坪村支部书记）、钟辉煌（系王爱兰娘家所在地城埠村支部书记）于2020年12月28日晚到杨新桥家进行调解。经过协商，两人达成了一致的意见，并由杨新桥的弟弟杨广林起草了协议书，约定由杨新桥付给王爱兰现金58000元，以后双方无任何关系。杨新桥、王爱兰在该协议书上签字进行了确认，陈秋华、钟辉煌也在《协议书》调解人一栏签字见证。杨新桥当场支付了2000元现金给王爱兰，余欠的56000元其保证在七日内付清。同时，杨新桥请陈秋华为其余欠的56，000元做担保，并向陈秋华出具了一张56000元的欠条。一周后，杨新桥未支付56000元，王爱兰向杨新桥催款未果，于是要求陈秋华向其支付余欠的56000元，陈秋华向王爱兰支付了40000元。后杨新桥认为该《协议书》是其遭到胁迫时所签，于2021年1月15日诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。杨新桥、王爱兰签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨新桥主张在签订《协议书》时受到了王爱兰的胁迫，但根据双方在庭审中的陈述及所出示的证据及证人证言，杨新桥并没有证据证明在签订该《协议书》时，王爱兰采取了威胁其家人的健康、生命、财产或者限制其人身自由等非法的胁迫手段，故杨新桥主张该《协议书》无效的理由不能成立，杨新桥的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨新桥的诉讼请求。本案案件受理费减半收取65元，由杨新桥负担。本院二审期间，杨新桥向本院提交如下证据：三份证人证言及录音（录音当庭播放），拟证明签订协议系胁迫，应认定无效。王爱兰对上述证据质证如下：出具证明的证人当时都没有在场，对三个证人证言不予认可。录音是很久以后录的，是陈书记代付了4万元后，陈书记问杨新桥要钱的时候他录的音。王爱兰向本院申请三位证人出庭作证，拟证明调解的时候没有胁迫杨新桥。杨新桥对上述证人证言质证认为：证人讲的话不是事实，杨新桥不认可。本院对上述证据认证如下：杨新桥提交的证人证言，证人无正当理由并未出庭作证，故本院对三份证人证言不予认可。录音资料系事后杨新桥与陈秋华的通话记录，并不能反映当时调解的过程，故对该录音资料，本院不予认可。王爱兰申请的三位证人出庭作证，该证人证言与一审证据相互印证，能够反映本案实际情况，本院依法予以认定。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：案涉协议书是否存在无效情形。案涉协议书中的调解人陈秋华、钟辉煌系杨新桥、王爱兰所居住村的书记，两位书记不是主动参与调解，而是双方邀请参与调解，故杨新桥上诉称两调解人与王爱兰之间相互串通，无事实及法律依据，且协议书系杨新桥亲弟弟杨广林起草，若杨新桥遭受胁迫，其完全可采取报警等合法手段维护其权利，但杨新桥未提交充分的证据证实其在调解过程中遭受胁迫，故对其称协议书系调解人与王爱兰相互串通，其系被胁迫所签的上诉理由，本院依法不予支持。案涉协议书系双方在双方村书记的调解下自愿所签，系杨新桥自愿补偿王爱兰58000元，该协议并不是赠予协议，不适用《民法典》关于赠予合同的相关规定，该协议亦不违反公序良俗，在调解人、见证人的见证下，该协议依法成立，受法律保护，且杨新桥也根据协议约定，自愿履行了部分金额（2000元），故对杨新桥认为案涉协议书无效的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，杨新桥的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人杨新桥负担。本判决为终审判决。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年六月十六日书记员 唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10335号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邓华兰，女，1975年6月23日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告邓华兰追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告邓华兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权102773.52元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以102773.52元为基数，自2018年2月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司无锡第一分公司。三、被服务方（借款人）：邓华兰。四、代垫借款本息：2017年7月25日，代为垫付被告第3期应还款本息3815.38元,2017年8月25日，代为垫付被告第4期应还款本息3815.38元,2017年9月25日，代为垫付被告第5期应还款本息3815.38元,2017年10月25日，代为垫付被告第6期应还款本息3815.38元,2017年11月25日，代为垫付被告第7期应还款本息3815.38元,2017年12月25日，代为垫付被告第8期应还款本息3815.38元,2018年1月25日，代为垫付被告第9期应还款本息3815.38元,2018年2月25日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币92362.86元，应退服务费16297元，共计102773.52元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月25日。七、借款人姓名：邓华兰。八、借款本金：117900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月25日。十二、逾期还款日期：2017年7月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司无锡第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款102773.52元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年7月25日起逾期还款，友众公司于2018年2月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓华兰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司102773.52元；二、被告邓华兰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以102773.52元为基数，自2018年2月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1178元（原告均已预交），由被告邓华兰负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初1277号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全，公司总经理。 委托代理人：姚青明，公司员工。 被告：刘树，男，1951年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告刘树物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市安宁物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 杨小英 二〇二一年六月二十一日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初2108号   原告：李某1，男，1952年5月24日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托代理人：王某、李某2，山西开放律师事务所律师。   被告：中国建设银行股份有限公司晋城矿区支行，住所：山西省晋城市城区。   法定代表人：李某3，该支行负责人。   本院在审理原告李某1诉被告中国建设银行股份有限公司晋城矿区支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日，以原、被告达成和解为由，向本院递交了撤诉申请书。   本院认为，原告自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某1撤回起诉。   案件受理费515元，由原告李某1负担。      审 判 员 晋利霞      二〇二一年六月二十九日   法官助理 陈雅男   书 记 员 赵贝贝
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执305号申请执行人：***有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，该公司董事长。被执行人：本溪康展园林景观工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区地工路43栋3层3009号。法定代表人：孙士昌，该公司经理。被执行人：本溪市祺鑫房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区明东路2栋17号。法定代表人：冯兴旺，该公司经理。申请执行人*有限公司与被执行人本溪康展园林景观工程有限公司、本溪市祺鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据（2021）辽0522民初1368号民事调解书，本案执行标的25141943.62元，其中本息合计25058397.62元，案件受理费83546元。执行费92542元由申请人执行人*有限公司垫付。因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十八日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2134号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：李冰云，董事长。委托诉讼代理人：候书雷，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省齐河县城区，系原告单位职工，特别授权代理。被告：华贤新，男，汉族，1991年9月28日出生，住山东省齐河县被告：曹明芹，女，汉族，1986年12月15日出生，住山东省齐河县原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告华贤新、曹明芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人候书雷、被告曹明芹到庭参加了诉讼，被告华贤新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金90360.94元及全部利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日，被告华贤新与原告下属单位富足支行签订《个人借款合同》，于2019年9月23日借款100000元，到期日为2020年9月22日，该笔借款为信用贷款。曹明芹与借款人华贤新是夫妻关系，承担共同还款责任，借款到期后经多次催收，借款人未履行还款义务，为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。华贤新未作答辩。曹明芹辩称，借款属实，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，华贤新与山东齐河农村商业银行股份有限公司分支机构富足支行签订《个人借款合同》一份，约定华贤新在2019年9月23日至2020年9月22日期间内，采用非循环方式在100000元的金额内向山东齐河农村商业银行股份有限公司富足支行借款。《个人借款合同》第四条、第八条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，并且借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，山东齐河农村商业银行股份有限公司富足支行出具放款信息一份，证明原告已将全部借款100000元转入被告华贤新账户内，借款到期日为2020年9月22日，约定年利率为9.61400%。该笔借款华贤新于2020年9月24日至2021年2月10日分5次共计偿还借款本金9639.06元，现尚欠本金90360.94元，利息已还至2020年12月20日。2019年9月17日，华贤新、曹明芹向山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《借款人共同还款责任承诺书》一份，曹明芹作为华贤新的妻子，自愿对华贤新在山东齐河农村商业银行股份有限公司借款承担连带清偿责任。以上事实，由山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同、放款信息、借款人共同还款责任承诺书等证明，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，山东齐河农村商业银行股份有限公司与华贤新签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，应认定为有效。华贤新依据该合同约定向山东齐河农村商业银行股份有限公司借款100000元，且约定了到期日和利率，借款人华贤新理应依照合同约定按期足额偿还借款本息，逾期不还已经构成违约，应承担违约责任。现山东齐河农村商业银行股份有限公司要求华贤新继续履行还款义务，于法有据，故华贤新应向山东齐河农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金90360.94元。关于山东齐河农村商业银行股份有限公司主张的利息，双方约定的利息及逾期还款的罚息不违反法律规定，应予支持。关于山东齐河农村商业银行股份有限公司对曹明芹的诉讼请求，因曹明芹作为华贤新的妻子承诺承担共同还款责任，故山东齐河农村商业银行股份有限公司要求其履行还款义务，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告华贤新、曹明芹于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金90360.94元及利息（利息以本金90360.94元为基数，自2020年12月21日起至实际清偿之日止，按照年利率9.61400%×150%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取计1030元，由被告华贤新、曹明芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝京方二〇二一年六月二十五日书记员  郑晓茜