wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民辖终172号上诉人（原审被告）：中海建筑有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园北区朗山二号路齐民道5号路安特大厦5F。法定代表人：米翔，董事长。被上诉人（原审原告）：山东坤铖工程管理有限公司。住所地：山东省淄博高新区柳泉路125号先进陶瓷创业园A座1707号。法定代表人：秦建文，执行董事兼经理。上诉人中海建筑有限公司因与被上诉人山东坤铖工程管理有限公司合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2021）鲁0322民初861号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中海建筑有限公司上诉称，撤销高青县人民法院（2021）鲁0322民初字861号裁定书，依法将本案移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：被上诉人依据其与山东安迅特种设备有限公司之债权转让协议对上诉人提起诉讼。被上诉人于庭前会议所提供的证据显示，其向上诉人主张权利的主要证据为山东招标股份有限公司向山东安迅特种设备有限公司出具的高青县人民医院电梯采购项目《项目中标通知书》。该电梯采购的招标并未获得上诉人的授权，且其“中标”未经上诉人确认，也未与其签订相关合同。山东招标股份有限公司的单方招标行为属于无权代理，不应对上诉人发生效力。且其实施的行为性质为“电梯采购”，与工程施工无关。原审法院裁判所引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，包括农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。明确将专属管辖的范围限定为“建设工程施工合同”。上诉人于2021年4月30日收到的应诉通知书显示本案案由为“建设工程合同纠纷”。根据最高人民法院《民事案件案由规定》第115条建设工程合同纠纷项下包括9种案由，建设工程施工合同纠纷仅为其中之一。由此看来，并非所有的建设工程合同纠纷都适用专属管辖。姑且不论山东安迅特种设备有限公司中标的有效性，即使可以将电梯采购合同归为“建设工程合同”，但无论是山东安迅特种设备有限公司还是被上诉人都未与上诉人签订施工合同或实际参与工程施工。如被上诉人所述，山东安迅特种设备有限公司安排生产的四台电梯仍存储在其下游电梯生产厂家。上诉人认为，本案案由中的“建设工程合同”与上述司法解释关于专属管辖适用范围穷尽列举的“建设工程施工合同”存在实质区别。因此，不适用专属管辖。上诉人从未与被上诉人或山东安迅特种设备有限公司签订过包括建设工程合同在内的任何合同，山东安迅特种设备有限公司对上诉人不存在合法有效的债权债务关系，更无从“转让债权”。且被上诉人依据其与山东安迅特种设备有限公司之债权转让协议对上诉人提起诉讼。但被上诉人未提供有效的债权证明，证明其对山东安迅特种设备有限公司存在合法有效的债权。其是否具有原告的诉讼地位，提请法庭查实。上诉人中海建筑有限公司于1993年4月10日注册成立，其注册地是深圳市南山区科技园北区朗山二号路齐民道5号路安特大厦5F。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，故提起上诉。本院经审查认为，从山东坤铖工程管理有限公司起诉状看，本案涉及的合同系电梯采购合同，其性质属于买卖合同范畴。一审裁定认定本案案由为建设工程合同纠纷不当。因本案并非建设工程施工合同纠纷，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼”，一审裁定认为本案应适用不动产纠纷专属管辖错误，应予更正。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，中海建筑有限公司提出的管辖异议成立，本案应移送至该公司住所地的广东省深圳市南山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省高青县人民法院山东省高青县人民法院（2021）鲁0322民初861号号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 侯 康审判员 刘 宁二〇二一年六月十六日书记员 耿润玺
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3194号原告：刘正金，男，1983年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张凯生，男，1979年6月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告刘正金与被告张凯生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告张凯生下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 夏       海       军审 判 员 李       继       先人民陪审员 裘              敏二〇二一年六月七日法官 助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终6084号 上诉人（原审被告）：梁先发,男,1983年7月27日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审被告）：李辉,男,1989年4月28日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：安徽兵尚科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区望江西路5089号中科大先研院1#嵌入式研发楼602、603、605,统一社会信用代码91340100MA2RR98C6C。 法定代表人：吴何胜，该公司总经理。 上诉人梁先发、李辉因与被上诉人安徽兵尚科技有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2021）皖0191民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，梁先发、李辉于2021年6月23日申请撤回上诉。 本院经审查认为，梁先发、李辉申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许梁先发、李辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人梁先发、李辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 烜 审 判 员  张 健 审 判 员  陆文波 二〇二一年六月二十九日 法官助理  徐光红 书 记 员  邓金晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初3210号原告：陈洁，女，1996年2月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告陈洁与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司支付车辆修理费56200元；2、保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年12月19日，其驾驶车牌号为苏Ｂ0××××的小型轿车，沿徐舍镇长福路由南向北行驶时，与沿徐丰路由东向西汤嘉诚驾驶车牌号为苏Ｂ8××××的小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经交警部门认定，其承担事故的主要责任，汤嘉诚承担事故的次要责任。其驾驶的车牌号为苏Ｂ0××××的小型轿车在保险公司处投保有保额为159527元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后，其立即向保险公司报案，保险公司也派查勘员至现场查勘，但双方就修理费金额问题未能达成一致意见。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保车辆损失保险，保额159527元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其公司认可本案的事故损失为定损金额48200元，同时要求对车辆进行复勘，并要求提供陈洁的车辆修理费发票，同时其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：1、2019年12月19日7时58分，陈洁驾驶车牌号为苏Ｂ0××××的小型轿车，沿徐舍镇长福路由南向北行驶至徐舍村道（徐丰路与长福路叉路口）时（路口红绿灯损坏），与沿徐丰路由东向西汤嘉诚驾驶车牌号为苏Ｂ8××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈洁负主要责任，汤嘉诚负次要责任。2、苏Ｂ0××××的小型轿车登记在陈洁名下，在保险公司投保了保险金额为159527.2元的机动车损失保险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。3、事故发生后，保险公司于2020年12月8日出具机动车保险车辆损失情况确认书1份，确认苏Ｂ0××××小型轿车定损金额为48200元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆损失情况确认书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，经陈洁申请，本院依法委托中正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对苏Ｂ0××××小型轿车的车辆损失进行公估，该公估公司于2021年3月14日出具公估报告：根据相关程序及原则，经我司公估师对委估标的进行鉴定，并扣除残值后，最终该标的车辆损失定损金额为56200元。保险公司质证后认为，对公估报告真实性没有异议，但不认可该价格。审理中，陈洁提供了宜兴市荣诚汽车销售服务有限公司出具的开票日期为2021年4月12日、购买方名称为苏Ｂ0××××、服务名称为维修费、价税合计为56200元的维修费发票1份。陈洁据此主张其为维修苏Ｂ0××××小型轿车支付维修费56200元。保险公司质证后认为，对维修费发票真实性没有异议，但不认可该价格。本院认为，陈洁为其所有的苏Ｂ0××××小型汽车在保险公司投保有机动车损失险，陈洁作为合法驾驶人在使用保险车辆过程中因发生交通事故而损坏，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次事故对保险车辆造成的损失，陈洁有权向保险公司请求支付保险赔偿金。为确定受损车辆的损失，本院已委托鉴定，公估公司作出的评估程序合法，并具有相应资质，故本院对于涉案公估结论苏Ｂ0××××车辆损失56200元予以认定。现该车已经修理完毕，陈洁也提供了相应维修费发票，故陈洁有权请求保险公司按车辆损失险的约定支付56200元。关于保险公司提出的苏Ｂ0××××车辆损失按其公司的定损金额48200元计算以及要求对车辆进行复勘的主张，于法无据，本院不予采纳。陈洁的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于本案诉讼费，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费数额。保险公司不承担诉讼费的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈洁车辆修理费56200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4422元，其中案件受理费650元（已减半收取）、鉴定费3772元，由保险公司负担。陈洁同意其预交的诉讼费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向陈洁支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二一年六月一日书记员  邵 珏
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1093号原告徐忠，男，1969年2月10日生，住长春市绿园区。        原告隋广钺，女，1986年6月20日生，住长春市宽城区。        原告任敏，女，1990年5月11日生，住吉林省公主岭市。        原告崔越，女，1989年12月2日生，住吉林省公主岭市。        原告王爽，女，1990年5月19日生，住吉林省公主岭市。        原告赵光明，男，1988年7月27日生，住长春市绿园区。        原告杨万军，男，1992年11月4日生，住吉林省扶余县。        原告高强，男，1983年7月18日生，住长春市绿园区。        原告黄程，男，1990年12月19日生，住长春市。        原告王平，男，1983年10月2日生，住长春市朝阳区。        上列原告的委托诉讼代理人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。        被告吉林省腾飞物业服务有限公司，住所长春市南关区民康小区2号楼603室。        法定代表人徐龙，该公司董事长。        委托诉讼代理人王红兵，该公司员工。        原告徐忠、隋广钺、任敏、崔越、王爽、赵光明、杨万军、高强、王平、黄程（下称徐忠等十人）诉被告吉林省腾飞物业服务有限公司（下称腾飞公司）排除妨害纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。隋广钺、赵光明及委托诉讼代理人岳雪松，腾飞公司的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。        徐忠等十人诉称：2019年11月10日，中铁十三局小区借旧房改造之机，授权中铁建大桥局集团第五工程有限公司柏基地物业在徐忠等十人所在的中铁国际花园四期小区土地上建了两个铁大门及部分围栏，将徐忠等十人所在小区部分使用土地圈进自己小区，称对所占土地享有所有权和使用权，在此期间，小区业主多次向柏基地物业反映均无结果。之后中铁十三局小区更换物业公司，将柏基地物业更换为腾飞公司，但腾飞公司仍持续违法行为，期间，业主还至汽开区相关部门反映情况，规划部门出具证明证实案涉土地使用权应归徐忠等十人所在的中铁国际花园小区所有。腾飞公司明知侵占土地并非其所有而继续侵占，导致案涉土地和土地上的49个车位被持续侵占一年之久，故诉请判令：1．腾飞公司归还徐忠等十人所在小区使用红线内土地所有权和使用权；2．腾飞公司立即停止在徐忠等十人所在小区土地上建造铁大门和部分围栏的行为，腾出土地交徐忠等十人所在小区办理；3．腾飞公司赔偿徐忠等十人及所在的中铁国际花园四期全体业主损失277389元；4．腾飞公司将侵占车位所获得的出租收益赔付给徐忠等十人及所在小区全体业主，共计24990元；5．本案诉讼费用由腾飞公司负担。        本院经审查认为：通过徐忠等十人庭审陈述可知，其所在的中铁国际花园四期小区尚未成立业主委员会，共有住户480余户。现徐忠等十人要求腾飞公司排除妨害并赔偿损失，系基于其所在小区的业主对该地块享有建设用地使用权、对地块上的车位享有共有权利。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款“建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外”，故诉争地块所涉及的建设用地使用权应属于小区业主共同共有。因徐忠等十人所在小区并未成立业主委员会，而根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，徐忠等十人尚未达到“过半数”的标准，故其提起诉讼的主体不适格。        综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：        驳回徐忠、隋广钺、任敏、崔越、王爽、赵光明、杨万军、高强、王平、黄程的起诉。        案件受理费2918元予以退回。        如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李东鹤二〇二一年六月十六日书记员    白英慧
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执3963号 杨静、安徽爱望优七田教育咨询有限公司： 关于本院执行的杨静与安徽爱望优七田教育咨询有限公司劳动争议一案，现该案已按包仲裁字（2019）954号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月八日
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽05执68号之四 申请执行人：沈阳宇威建筑机械设备租赁有限公司。 住所地辽宁省沈阳市于洪区沈新路16-4号（4-1-1）。 法定代表人：倪秉宇，系该公司总经理。 委托代理人：张伟超，系北京盈科（沈阳）律师事务 所律师。 委托代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。 被执行人：张辽，男。 1981年07月27日生，居民身份证号码2101811981×××××××× ，汉族，住辽宁省新民市光明路3-1号252。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院作 出的（2020）辽05民初439号民事判决书，责令被执行人履 行上述法律文书确定的义务。但被执行人张辽至今未履行 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张辽在大连银行62317202*******账 户内存款人民币1900064.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志红 二〇二一年六月十七日 书记员  魏 莱 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王志红联系电话：02443669203
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保680号申请人：天津昇达建筑工程有限公司。法定代表人：徐鑫。被申请人：穆建军。申请人天津昇达建筑工程有限公司与被申请人穆建军合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8714号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人穆建军名下银行存款196736元或查封等值财产，保全价值196736元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保680号申请人：天津昇达建筑工程有限公司。法定代表人：徐鑫。被申请人：穆建军。申请人天津昇达建筑工程有限公司与被申请人穆建军合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8714号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人穆建军名下银行存款196736元或查封等值财产，保全价值196736元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十日书记员  杨倩倩
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初1281号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行，统一社会信用代码91511024206701670W，营业场所；威远县镇西镇胜利街73号。 负责人：朱映霞，行长。 委托诉讼代理人：倪秋林，该行职工（特别授权）。 被告：罗飞，男，1968年11月8日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地威远县，住威远县。 被告：何爱容，女，1982年7月4日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地威远县，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行（下简称农商行镇西支行）诉被告罗飞、何爱容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行的特别授权委托诉讼代理人倪秋林，被告罗飞到庭参加诉讼，被告何爱容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗飞、何爱容共同归还原告抵押借款本金50000元和利息（截止2021年5月11日利息2967.39元，2021年5月11日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）及复息、罚息和实现债权的费用；2、原告对被告罗飞、何爱容所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。事实与理由：罗飞和何爱容系夫妻关系。2020年5月25日共同向原告申请借款50000元用于养猪，当日双方签订《农户小额信用借款合同》，约定二被告向原告借款50000元，借款时间为3年，自2020年5月25日至2023年5月24日止，月利率为6‰，按月于每月21日前付息，到期前还清本金。同日原告与二被告签订《连带保证承诺书》和《同意抵押意见书》，约定由二被告共有坐落在威远县的住宅房107.22平方米做为承诺抵押，房屋产权证号：川20**威远县不动产权第**。抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师代理费、保管抵押财产的费用及实现债权和担保物权的费用等。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日原告即向二被告发放了贷款50000元，自2020年6月21日开始，被告就未按约定支付利息，原告多次催收并宣布贷款到期，二被告至今未还。 被告罗飞辩称，借款是事实，利息未归还及农商行镇西支行宣布贷款提前到期也是事实，借款应该偿还，现因身患晚期肺癌，钱都用于治病，确实无力偿还。 被告何爱容未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、被告罗飞、何爱容系夫妻关系。2020年5月25日,二被告共同向原告申请贷款，用于养猪。同日，原告（乙方）与被告罗飞、何爱容（甲方）签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款金额50000元，借款期限为3年，从2020年5月25日至2023年5月24日止，月利率6‰（年利率7.2％），按季于21日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息，如不按期归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期并收回贷款本息。同日，二被告向原告出具《连带保证承诺书》及《同意抵押意见书》，罗飞、何爱容承诺以其个人及共同所有全部资产为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至到期（含展期到期）后五年。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权的一切费用（含诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；二被告用位于威远县，房权证号：川（2019）威远县不动产权第000888**的房屋对上述贷款提供抵押担保，担保期限为贷款到期后两年，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等。同日，原告向被告罗飞的银行账户发放了贷款50000元。原、被告未到房管部门办理房屋抵押登记。 二、合同履行过程中，二被告仅支付了2020年6月21日前的利息，现尚欠本金50000元及2020年6月21日后的利息未支付。 三、由于二被告未按约支付利息，原告于2020年12月22日向被告罗飞发出（2020）年02号《贷款提前到期通知书》，被告罗飞在借款单位（人）盖章（签字）栏签名捺印。 本院认为：原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，而二被告未按约定支付利息，应属违约。原告按约宣布贷款提前到期并向被告送达了《贷款提前到期通知书》，二被仍未履行还款义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求二被告返还借款本金及支付利息的请求成立，其主张本院予以支持。利息应按合同约定的月利率6‰（年利率7.2%）计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”之规定，二被告共同向原告出具《同意抵押意见书》，用二被告所有的坐落于威远县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，该《同意抵押意见书》不违反法律规定，但双方未到房管部门办理抵押登记，原告未依法取得抵押权。原告主张对二被告所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内优先受偿的理由不成立，其主张本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告罗飞、何爱容于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行返还借款本金50000元及利息（2020年6月21日起按月利率6‰计算，2023年5月25日起按月利率6‰上浮50%计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行的其他诉讼请求。 案件受理费562元（已减半收取，原告已预交），由被告罗飞、何爱容负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇二一年六月七日 书记员  徐宝露
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初2026号 原告：陈应军，男，1978年07月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：赵宽容，系贵州盛龑律师事务所律师。执业证号：15201201710701301。代理权限：特别代理。 被告：贵州顺亿通物流贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道倒牌坊29号，组织机构代码：91520111680197416A。 法定代表人：刘小龙，公司经理，联系电话：1588551123。 被告：许少鹏，男，1988年02月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告陈应军诉被告贵州顺亿通物流贸易有限责任公司（以下简称顺亿通公司）、许少鹏运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈应军的委托诉讼代理人赵宽容、被告顺亿通公司的法定代表人刘小龙、被告许少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告运输费60498.78元，并支付利息按照贷款市场报价利率的3倍从2019年2月1日支付至本清；2、判令二被告支付律师费9500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告许少鹏为被告顺亿通公司运输货物，许少鹏因运输车辆不够，找到原告共同运输，原告从2016年8月16日起至同年12月27日止，用自己的车辆为顺亿通公司运输货物共产生运输费及工人工资85498.78元，2106年至2017年许少鹏与顺亿通公司共计支付给原告25000元，剩余60498.78元未支付。2019年3月13日，原告与被告许少鹏及顺亿通公司为解决剩余的债权债务问题进行了协商，并签订了《协议书》，约定被告许少鹏与顺亿通公司的运输费结算清楚，原告剩余60498.78元由被告许少鹏代替顺亿通公司支付，并约定2020年1月31日前支付完毕。到目前为止二被告未支付该费用，经多次催款未果，故请求法院给予支持。 被告顺亿通公司辩称，我公司与原告无任何运输关系，只是与被告许少鹏存在运输关系，但与许少鹏的运输费用已结清。根据三方签订的协议第三条约定，原告不得以任何理由向我公司主张债权，故原告起诉我公司无事实和法律依据，原告诉请的运输费和律师费均不应由我公司承担，且原告主张的律师费过高。 被告许少鹏辩称，欠原告的运输费应由我承担，但现在经济困难，希望分期每个月还款。 根据原、被告的在庭陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2019年3月13日，原告（甲方）、被告许少鹏（乙方）、顺亿通公司（丙方）三方签订《协议书》，主要内容为：为妥善解决甲、乙、丙三方责权债务问题，三方共同协商达成如下协议：一、由于乙方在丙方处有租赁车辆关系，同时乙方也为丙方运输货物，乙方因运输车辆不够，叫来甲方共同运输。甲方从2016年8月16日起至2016年12月27日止，用自己的车辆为丙方运输砂石料共产生运费及工人工资共85498.78元，于2016年年底由丁优智支付给甲方伍仟元。于2017年年底由陈志江支付贰万元给甲方，余款至今尚未支付。二、丙方与乙方的运输费用已结算清楚。甲方的余款60498.78元，经乙、丙双方协商，现由乙方代丙方负责偿还给甲方，乙方作出如下承诺：乙方从2019年2月1日向甲方还款，每月还款伍仟元，在2020年1月31日止全部还清。如乙方不按时还款给甲方，按总金额同期银行贷款利息的3倍支付给甲方。乙方不得以任何理由拒绝履行本协议的约定向甲方付款的义务，否则甲方有权追究乙方给甲方因拖欠带来的所有经济损失。如诉讼费、律师费、利息等。三、甲方不得以任何理由向丙方主张债权等内容。原告、被告许少鹏在协议书上签名捺印，被告顺亿通公司的法人刘小龙签名并加盖公司印章。此后，被告许少鹏未按协议约定期限支付原告运输费用，故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告与二被告签订的《协议书》系顺亿通公司对原告为其运输货物产生运费及工人工资进行结算后支付费用的约定，系三方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。被告许少鹏未按协议约定的期限向原告支付运输费，存在违约，且被告许少鹏对欠付原告运输费用的金额和事实均亦无异议，故对原告主张被告许少鹏支付运输费余款60498.78元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告顺亿通与许少鹏共同支付运输费余款的诉请，本院认为，《协议书》中明确约定了原告的运输费余款由被告许少鹏负责支付，且原告不得以任何理由向顺亿通公司主张债权，同时原、被告的在庭陈述及原告诉状中均认可原告系被告许少鹏找其共同为被告顺亿通公司运输货物，原告亦未向本院提供证据证明与被告顺亿通公司存在运输合同关系，故原告的该诉请，本院不予支持。对于原告主张的利息，《协议书》中有明确约定，本院支持自2020年2月1日起，以欠付款60498.78元为基数，按LPR的3倍计算至款项付清之日止。对于原告主张的律师费9500元，本案因被告许少鹏违约而产生，且《协议书》中有约定，原告向本院提供了代理合同及发票，其收费标准亦符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告许少鹏于本判决生效之日起十日内支付原告陈应军运输费60498.78元及利息（以60498.78元为基数，自2020年2月1日起按照LPR的3倍计算至款项付清时止）； 二、被告许少鹏于本判决生效之日起十日内支付原告陈应军律师费9500元； 三、驳回原告陈应军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预交），由被告许少鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二０二一年六月十六日 法官助理秦芝芝 书记员覃亚群
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1691号之四申请执行人：周波，男,1988年3月10日生，汉族，住枣阳市。被执行人：温高锋，男，1975年06月13出生，汉族，住枣阳市。本院在执行周波与温高锋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初17638号原告：张莉珊，女，汉族，1978年7月20日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城（宝安）律师事务所律师。被告：徐传明，男，汉族，1977年10月28日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。原告张莉珊与被告徐传明合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告张莉珊于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉权的自行处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案准许张莉珊撤诉。案件受理费4396元，由张莉珊负担。审判员  谢雅琴二〇二一年六月三日书记员  巫 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢837号之一申请执行人刘伟，男，1981年8月31日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人刘妍，女，1986年3月29日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人陈健，男，1983年9月27日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人刘妍、陈健借贷纠纷一案中，分配被执行人刘妍房屋拍卖款70823.42元，已发还申请执行人，另划拨被执行人陈健银行存款人民币97149.5元，已发还申请执行人。除上述财产外，经网络查控、现场调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年六月三十日书记员  刘学骏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初1653号原告：王某，女，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。被告：青岛某某金融投资管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：吴某，职务经理。原告王某与被告青岛某某金融投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年6月30日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费3408元，减半收取1704元，公告费450元，共计2154元（原告均已预交），由原告王某负担。审 判 长  赵雪姣人民陪审员  王永华人民陪审员  姜先敏二〇二一年六月三十日书 记 员  王 婷书 记 员  张贺贺
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初282号 原告：胡瑛，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：王长林，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：尚杰，四川达民律师事务所律师。 原告胡瑛诉被告王长林所有权确认纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案，原告胡瑛于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡瑛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡瑛撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为6900元，由原告胡瑛负担。 审判员  赵浏渊 二〇二一年六月十八日 书记员  王海铃
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1641号 原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：穆玮，行长。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。 被告：张一鸣，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告中国银行股份有限公司黄山分行与被告张一鸣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告中国银行股份有限公司黄山分行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中国银行股份有限公司黄山分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司黄山分行撤诉。 案件受理费1232元，依法决定免收。 审判员 张 怡 二〇二一年六月四日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4021号上诉人（原审被告）：孔庆侠，女，1972年1月15日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜卫东，女，1967年9月10日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜冬冬，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭（青岛）律师事务所律师。上诉人孔庆侠因与被上诉人卜卫东民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孔庆侠上诉请求：1.撤销烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2860号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未收到一审开庭传票，一审审理程序不符合法律规定。二、上诉人已分多次将所借300万元款项连本带息清偿完毕。虽2016年6月4日，上诉人为被上诉人出具了仍拖欠利息的单据。但根据法律规定，结合上诉人的还款情况，欠条所记载的拖欠利息不受法律保护。卜卫东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。卜卫东向一审法院起诉请求：1.判令孔庆侠偿还其借款353100元，并自2018年6月5日起至实际支付之日止以353100元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由孔庆侠承担。一审法院认定事实：2014年1月31日，卜卫东通过银行转账方式向孔庆侠汇款857650元、356690元、785660元，共计2000000元。2014年12月1日，卜卫东通过银行转账方式向孔庆侠汇款476568元、523432元，共计1000000元。孔庆侠于2016年6月4日向卜卫东出具欠条，载明：今欠卜卫东利息人民币叁拾伍万元叁仟壹佰元整（353100.00），本欠款于2018年6月4号还清。备注：2014年10月31日收到的贰佰万整转账现金（本金），2014年12月1日收到的壹佰万元整转账现金（本金），以上所有本金已全部还清。孔庆侠在出具欠条后至今未偿还上述款项。一审法院认为，卜卫东、孔庆侠之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。经双方于2016年6月4日对账，孔庆侠确认尚欠卜卫东利息353,100元，孔庆侠至今未偿还上述款项，故卜卫东主张孔庆侠偿还欠款353,100元，于法有据，一审法院予以支持。孔庆侠逾期未偿还欠款，故卜卫东主张自2018年6月5日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。孔庆侠经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：孔庆侠于本判决生效之日起十日内支付卜卫东欠款353,100元及利息（以353,100元为基数，自2018年6月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院二审期间，孔庆侠提交其尾号为8996的建设银行交易明细及尾号为0756的中国银行交易明细一宗，以证明其自2014年12月1日至2015年6月8日，共计还款2836678元，已经按照月息三分的利率，偿清了涉案借款的本息。卜卫东质证认为，孔庆侠提交的该宗银行交易明细的还款金额远远没有达到应还的本金数额。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点有二，一是孔庆侠应否支付卜卫东欠款353100元及利息，二是一审送达程序是否合法。关于焦点一，卜卫东与孔庆侠双方于2016年6月4日对账，孔庆侠确认尚欠卜卫东利息353100元，并出具欠条一张，该借贷关系是双方之间的真实意思表示，合法有效，孔庆侠应依约向卜卫东支付欠款。孔庆侠二审中提交的尾号为8996的建设银行交易明细及尾号为0756的中国银行交易明细，不足以证明其所主张的已经按照月息三分的利率偿清了涉案借款本息，依法不予采信。关于焦点二，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，在受送达人下落不明情况下，或者法院穷尽所有送达方式都无法对当事人进行送达时，可以进行公告送达，自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。一审法院通过公告方式向孔庆侠送达诉讼法律文书符合法律规定，故孔庆侠上诉主张一审程序违法没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，孔庆侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6597元，由上诉人孔庆侠负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月七日书记员  郝 芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1241号 申请执行人：杨巧燕，女，汉族，1984年07月08日出生，住成都市锦江区。 被执行人：钟代泽，男，汉族，1952年07月29日出生，住四川省金堂县。 本院在执行杨巧燕与钟代泽借款合同纠纷一案中，查封了被执行人钟代泽所有的位于成都市金堂县的房屋并冻结了被执行人钟代泽的银行账户存款共计8254.92元，扣除相应执行费后将该款项支付于你。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人杨巧燕尚有借款本金、违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计104110.08元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  伍 乾
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执376号之十申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：郝丹，女，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李德忠，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张晓光，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张莫驰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：朱滢滢，女，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张小生，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：阚维敏，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：付守秘，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李艳凤，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初522号民事调解已经发生法律效力。但被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李德忠在中国农业银行股份有限公司盘山站前支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人李德忠在银行账户存款2,297,676.00元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十一日书记员  张丽丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院    民事判决书       (2021)渝0240民初2452号       原告：陈英，女，1969年12月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。   被告：陈益中，男，1972年2月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告陈英与被告陈益中民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告陈益中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000.00元，并支付2014年4月1日至2021年4月30日期间资金占用利息8085.00元。事实和理由：因做工程缺乏资金，被告于2014年2月12日向原告借现金20000.00元，并出具借条一张；被告于2014年3月22日又向原告借现金10000.00元，并出具借条一张，两次向原告借款共计30000.00元。被告虽然同意还款，但不守诚信，一天拖一天，至今没有履行还款义务。因此，原告向法院起诉，请求依法审处。   被告陈益中未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告向原告出具20000.00元的借条一份，借条未约定借款利率和借款期限。2014年3月22日，被告又向原告出具10000.00元借条一份，借条也未约定借款利率和借款期限。原告称上述30000.00元借款均是以现金方式交付被告。证人陈×出庭证实：被告通过证人介绍找原告借款，两次借款证人均在场，原告是以现金向被告交付，被告两次均向原告出具了借条。借款后，被告未向原告偿还借款。庭审中，原告当庭表示自愿放弃利息。   本院认为， 窗体顶端《窗体底端本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，不适用民法典。   原告主张被告向其借款，有原告的陈述、借条、证人陈×的证实等证据佐证，本院予以确认。自然人之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，被告亦应履行还款之义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还。被告经原告催收后仍不履行还款义务，被告的行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告明确表示放弃，系原告依法行使诉讼处分权，本院遵循原告的意思自治并予以确认。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈益中于本判决生效后十日内偿还原告陈英借款本金30000.00元；   二、驳回原告陈英的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费752.12元，减半收取376.06元，由原告陈英负担79.83元，被告陈益中负担296.23元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 张 军             二〇二一年六月十七日      书 记 员 陈丽华          - 1 –
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执388号之一 移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭有昌，男，1992年1月18日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人郭有昌罚金一案中，执行依据为本院作出的（2021）川1425刑初1号刑事判决书，移送执行金额为罚金30000元。 本院于2021年4月15日受理，在执行过程中，通过执行网络查控系统，查询了被执行人名下的证券、银行存款、网络资金等财产情况，但没有财产可供执行；调查了被执行人的不动产、车辆、公积金登记情况，但均未有相应登记；同时在被执行人居住地做了基本情况调查，反映无财产；现已对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二一年六月三十日 书记员  毛 希
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执127号之一申请执行人：付某，住银川市永宁县。被执行人：闫某，住银川市。本院在执行付某与闫某申请司法确认调解协议一案中，依法向被执行人闫某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫某至今未履行。本案执行标的14885.6元，执行费123元。本院依法对被执行人闫某的财产进行了查控，经查询显示，执行人闫某名下无可供执行银行存款和网络资金。本院依法冻结了被执行人闫某名下位于宁夏银川市××区立达国际建材五金家居博览城28号商铺101（复式）室房屋的产权产籍，因系轮候冻结，上述财产暂无法处置；本院依法冻结被了执行人闫某名下×××号、×××号车辆车户车籍，因上述车辆无法找到，暂无法处置。本院依法将被执行人闫某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院多次前往（2020）宁0105民特206号民事裁定书确定的被执行人闫某的住址，均未查找到被执行人闫某。现查明，被执行人闫某暂无其他财产可供执行，申请执行人付某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月二十三日书记员 蔡泽鸿
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1868号上诉人（原审被告）：潘加扣，男，2004年11月28日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：潘其松，男，1976年11月20日出生，住江苏省东海县。上诉人（原审被告）：倪庆娟，女，1978年12月10日出生，住江苏省东海县。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨顺，江苏之维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈士翠，女，1966年8月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。上诉人潘加扣、潘其松、倪庆娟因与被上诉人陈士翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2021）苏1322民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，潘加扣驾驶电动自行车牵引乔某掌控的摩托车在道路上行驶，后者与张道银驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致事故发生，陈士翠受伤。潘加扣和乔某对本次事故发生存在共同过错，是共同侵权人，故乔某是必须参加本案诉讼的当事人，一审法院未追加乔某为本案被告，属于遗漏当事人，严重违反法定程序，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2021）苏1322民初152号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人潘加扣、潘其松、倪庆娟预交的二审案件受理费400元，予以退回。审判长 孙 权审判员 董大千审判员 刘爱萍二〇二一年六月三十日书记员 刘 倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终2466号上诉人（原审被告）：贵州嘉士诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县莲城大道（原城关镇对面）。法定代表人：何红阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:郭涛，贵州合兴律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：郭长文，男，1967年10月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：彭福会，女，1969年4月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审第三人：陈贵祥，男，1981年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人贵州嘉士诚房地产开发有限公司因与被上诉人郭长文、彭福会及原审第三人陈贵祥商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人郭长文、彭福会以双方当事人已和解为由，向本院申请撤回起诉，其他当事人无异议。本院认为，被上诉人郭长文、彭福会在本案审理期间提回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初119号民事判决；二、准许被上诉人郭长文、彭福会撤回起诉。一审案件受理费3286元，减半收取1643元，由被上诉人郭长文、彭福会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州嘉士诚房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 李中付审判员 郭友浪二〇二一年六月十七日法官助理王跃书记员陈鑫
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初8286号原告：夏成，男，汉族，1986年2月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：袁兴超，男，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市江津区。被告：钟成惠，女，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市江津区。原告夏成与被告袁兴超、钟成惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告夏成委托诉讼代理人曾祥惠到庭参加诉讼。被告袁兴超、钟成惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏成向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金33100元；2、二被告支付原告利息（以33100元为基数，从2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年10月21日，二被告因购买大货车需要资金周转在原告处借款33100元，约定还款时间为2020年10月21日。嗣后二被告未按约还款。原告催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告袁兴超、钟成惠均未做答辩。经审理查明：2019年10月21日，被告钟成惠向原告出具借条，借条载明：钟成惠向夏成借款33100元，用于购买大货车，2020年10月21日还款。后原告将借款交付被告钟成惠。因被告钟成惠未按约还款。原告在微信上催促被告还款，被告钟成惠承认还款，希望原告多给点时间。庭审中，原告自愿撤回对被告袁兴超的起诉。本院当庭予以准许。上述事实，有借条、微信转账凭证、微信聊天记录和当事人陈述等证据经庭审质证，可以认定。本院认为，被告收到原告借款并向原告出具借条后，双方民间借贷关系成立，借贷合同合法有效，应予维护。被告未按时还款已构成违约，原告诉请其返还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定支付利息，被告应支付从借款逾期之次日起至借款还清之日止，按逾期时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告多主张部分，本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟成惠于本判决生效后十日内归还原告夏成借款本金33100元。二、被告钟成惠于本判决生效后十日内支付原告夏成逾期利息（以33100元为基数，从2020年10月22日起按2020年10月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。三、驳回原告夏成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半），由被告钟成惠负担。此款原告夏成已预交，由被告钟成在履行上述判决义务时直接支付原告夏成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年六月八日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民辖终30号上诉人（原审被告）：湖北大自然农业实业有限公司，住所地广水市十里工业园区。法定代表人：杜向东，董事长。被上诉人（原审原告）：随州市华新印务有限公司，住所地随州市孔家坡一组。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。上诉人湖北大自然农业实业有限公司（以下简称大自然农业公司）因与被上诉人随州市华新印务有限公司（以下简称华新印务公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院(2021)鄂1303民初412号民事裁定，向本院提起上诉。大自然农业公司上诉请求：撤销随州市曾都区人民法院(2021)鄂1303民初412号民事裁定，将本案移送广水市人民法院审理。事实与理由：一审法院虽然将本案案由确定为承揽合同纠纷，但大自然农业公司提交了两份合同（签订时间分别为2017年8月12日、2019年5月14日）均约定合同履行地在大自然农业公司仓库，故本案合同履行地在大自然农业公司住所地广水市。本案适用一般地域管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地和合同履行地均在广水市，故本案应由广水市人民法院管辖。华新印务公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方于2017年8月和2019年5月签订的《印刷合同》，合同履行地约定为“甲方指定地”，属于约定不明确。《最高人民法院关于适用》的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，华新印务公司起诉要求大自然农业公司支付货款，争议标的为给付货币，接收货币方为华新印务公司，华新印务公司住所地随州市曾都区为合同履行地。因此本案被告大自然农业公司住所地广水市人民法院及印刷合同履行地随州市曾都区人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。华新印务公司选择向合同履行地随州市曾都区人民法院起诉，符合法律规定。大自然农业公司上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二一年六月二十四日法官助理任奇书记员庞红艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初17491号原告：湛江开发区鸿拓建筑机械有限公司，住所地：湛江经济技术开发区滨海大道北6号荣盛中央广场19号楼1602号公寓，统一社会信用代码：914408003039441055。法定代表人：庞卓华。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被告：深圳市广胜达建设有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道天安云谷产业园一期3栋A座2801，统一社会信用代码：91440300192318290N。法定代表人：杨松。原告湛江开发区鸿拓建筑机械有限公司诉被告深圳市广胜达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，该案件由广东省湛江经济技术开发区人民法院裁定移送，本案受理后，原告湛江开发区鸿拓建筑机械有限公司在法院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内向本院缴纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湛江开发区鸿拓建筑机械有限公司撤诉处理。审判员  谢雅琴二〇二一年六月十一日书记员  巫 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1498号 申请执行人：交通银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区松江东路4号。 被执行人：曹福兴，男性,1994年2月16日生，汉族，住吉林市船营区。 本院在执行交通银行股份有限公司吉林分行与曹福兴金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2021）吉0202民初583号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年6月10日向本院申请执行，执行标的195108.80元。执行费2827元未缴纳。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年6月15日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产； 3、申请执行人对被执行人曹福兴名下位于吉林市昌邑区西山街铁成骏景花园7号楼4单元6楼54室享有优先受偿权，因该房屋拍卖时间过长，暂缓执行； 4、本院于2021年6月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案拍卖时间过长，且又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执1498号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年六月二十九日 书记员 郭盛淇
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执2006号      申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码91500114576183655W。   负责人：黄雅，该支行行长。   委托代理人：张勇，该行职工，特别代理。   被执行人：刘立，男，1986年01月16日出生，苗族，住重庆市酉阳县。   中国银行股份有限公司重庆黔江支行与刘立银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初5689号民事调解书已发生法律效力，但刘立未按期履行该生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请强制执行，要求被执行人刘立支付信用卡本金72457.86元、利息8500.15元、分期手续费和还款违约金14031.26元，共计94989.27元及利息、复利，并负担申请执行费1325元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人刘立送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人刘立的房产、车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人刘立采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2020年8月21日，本院依法冻结了被执行人刘立在国网重庆市电力公司酉阳供电分公司的工资性收入88118.34元。2021年5月18日，本院依法划拨了被执行人刘立的银行存款1300元，收取了执行费1300元。2021年5月24日，本院依法约谈了申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的特别代理人张勇，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人刘立的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2021年5月25日，本院依法到被执行人刘立的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人刘立无可供执行财产。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月十日       法 官 助 理 程志勇    书 记 员 刘翠兰            1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7373号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘庆，男，汉族，1981年10月01日出生，住四川省蓬安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告刘庆信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告刘庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘庆立即偿还原告欠款本金49,960.34元、利息5,482.71元（利息暂计至2021年3月8日）、违约金8,515.11元，手续费1,794.91元，总计65,753.07元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告刘庆未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘庆向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。刘庆使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年5月31日，被告拖欠原告欠款本金49,960.34元，利息6,342.08元，其他费用1,794.91元。上述款项刘庆应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月1日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补刘庆逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告刘庆经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘庆自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年5月31日的信用卡透支本金49,960.34元； 二、被告刘庆自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年5月31日的信用卡透支利息6,342.08元，其他费用1,794.91元，以及从2021年6月1日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金49,960.34元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告刘庆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年六月十一日 书记员  潘祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1775号申请执行人：张乐奇，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：阳谷县红星房地产开发有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处城角徐村。法定代表人：徐明生，经理。被执行人：王远飞，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨淑红，女，1968年12月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：章大毛，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住江西省南昌市青山湖区，现住阳谷县。申请执行人张乐奇与被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司、王远飞、杨淑红、章大毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）鲁1521民特108号民事裁定已经发生法律效力。依该民事裁定书确定:一、申请人阳谷县红星房地产开发有限公司偿还申请人张乐奇借款500万元，其中2020年6月30日前给付200万元，2020年12月30日前给付300万元。二、申请人王远飞、杨淑红、章大毛对申请人阳谷县红星房地产开发有限公司的上述欠款义务承担连带清偿责任。三、如申请人阳谷县红星房地产开发有限公司未按照约定日期支付，申请人张乐奇可对全部借款本金及利息（自2019年3月1日按年利率6%计算至付清全部欠款为止）向法院申请一次性强制执行。被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司、王远飞、杨淑红、章大毛未全部履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张乐奇依法申请法院恢复强制执行，本院于2020年12月10日立案执行。本院于2020年12月10日向被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司、王远飞、杨淑红、章大毛下达执行通知书，于2020年12月10日、2021年3月24日、2021年6月2日查询被执行人银行存款信息，于2020年10月15日、2021年6月8日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年12月10日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2021年6月8日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民特108号民事裁定的本次执行程序；二、本案执行标的4448553.64元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费46886元，被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  刘玉胜二〇二一年六月八日书记员  秦增生
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10087号 原告:谭春辉,男,1988年1月1日出生,汉族,住合肥市包河区。 被告:李东成,男,1978年10月2日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被告:傅愉,女,1981年11月2日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 本院在审理原告谭春辉诉被告李东成、傅愉房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年4月27日立案，因原被告私下达成调解意见，现原告谭春辉于2021年6月8日撤回对被告李东成、傅愉的起诉。 本院认为，原告谭春辉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭春辉撤回对被告李东成、傅愉的起诉。 案件受理费减半收取215元，由原告谭春辉承担。 审判员  李玥玥 二〇二一年六月八日 书记员  吴慧玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47122号原告：黄继官，女，1957年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏军明(系原告黄继官女婿)，住上海市浦东新区。被告：孙堂富，男，1982年3月18日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告黄继官与被告孙堂富非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继官及其委托诉讼代理人夏军明到庭参加诉讼。被告孙堂富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄继官向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计2,800元(已给付1,000元，尚要求赔偿1,800元)。事实和理由：2019年11月11日，原告驾驶电动自行车行驶至大川公路拱为路路口正常左转时，遇被告驾驶电动自行车“闯红灯”，两车相撞，致原告受伤。本次事故在交警调解下双方达成协议并签名确认，由被告一次性赔偿原告2,800元，被告当场给付了原告1,000元，约定剩余1,800元在2019年12月31日前结清。一年多来原告多次催促，但被告至今未付清剩余钱款，原告无奈只得诉至法院，请求判如所请。被告孙堂富未具答辩。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、原、被告在交警队签名确认的协议，内容为“现双方要求私了，甲方孙堂富一次性赔偿乙方黄继官人民币2,800元整，现当场甲方给乙方人民币1,000元整，余下的1,800元在2019年12月31日前结清。签字结案，今后无涉。”2、微信聊天记录截屏，可证明原告多次催促被告要求付清余款，但被告以无钱为由拖延至今未按约定付清余款。本院经审查上述证据材料，可确认原告诉请所依据的相关事实成立，本院对此予以采信。据此，本院确认如下事实：原、被告之间曾发生交通事故，事后在交警队双方就赔偿事宜自愿达成协议，由被告一次性赔偿原告2,800元，被告当场给付了1,000元，约定剩余1,800元于2019年12月31日前付清。嗣后，原告多次催讨，但被告至今未支付剩余的1,800元赔偿款。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故赔偿事宜，原、被告双方达成一致协议并签名确认，被告理应按照协议约定履行赔偿义务，现原告要求被告给付协议约定的剩余赔偿款1,800元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对此可能导致的不利诉讼后果，应由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙堂富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄继官1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告黄继官已预交)，由被告孙堂富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年六月二十一日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1993号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌妮尔，女，1988年2月15日出生，蒙古族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人乌妮尔合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执保53号申请保全人山西繁峙农村商业银行股份有限公司法定代表人：李红梅，系公司董事长被保全人：石拴明，男，1962年5月11日生，汉族，繁峙县东山乡后峪村张先沟村人。申请保全人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被保全人石拴明借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已冻结被执行人名下银行内的存款3859.81元。至此，本案部分保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年六月三十日书记员 张翼龙
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执恢312号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地:成武县永昌路69号，组织机构代码:9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 被执行人：李艳立，男，1989年6月19日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：丁路路，女，1987年8月30日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：丁振杰，女，1988年12月2日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：李静静，女，1995年3月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：贾丹丹，女，1987年7月21日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李艳立、丁路路、丁振杰、李静静、贾丹丹金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初2069号民事判决书已经发生法律效力。2021年6月4日，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提交了结清证明，证明被执行人李艳立、丁路路、丁振杰、李静静、贾丹丹向申请执行人足额支付了贷款及利息。被执行人李艳立、丁路路、丁振杰、李静静、贾丹丹向本院足额缴纳了执行费，请求对该案进行结案处理。（2019）鲁1723民初2069号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本院于2021年6月4日恢复执行，解除对被执行人的限高等措施。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2021）鲁1723执恢312号执行案件已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年六月十七日
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执1362号移送单位：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：雷汉林，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：周清兰，女，1964年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：雷武，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：张佳，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行的被执行人雷汉林、周清兰、雷武、张佳金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二一年六月二十四日审判长  周松林书记员  肖星宇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执1433号申请执行人:大理市金魔方建材经营部，经营者洪文俊，男，1992年4月17日出生，汉族，现住大理。被执行人:大理凡尘酒店管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区大理公馆二期丽水畔湾15号。法定代表人：李泓霖。被执行人:李泓霖，男，2000年8月13日出生，回族，现住广东省中山市。本院在执行大理市金魔方建材经营部与大理凡尘酒店管理有限公司、李泓霖买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2020）云2901民初4446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月11日大理市金魔方建材经营部向我院申请强制执行，要求大理凡尘酒店管理有限公司、李泓霖支付材料款20000元，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月21日向被执行人大理凡尘酒店管理有限公司、李泓霖邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。在执行过程中，经网络执行查控被执行人大理凡尘酒店管理有限公司、李泓霖名下无银行存款、车辆、证券、等其他登记财产信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人大理凡尘酒店管理有限公司、李泓霖名下无不动产登记信息。执行过程中暂未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人大理凡尘酒店管理有限公司、李泓霖纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月21日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年六月二十二日书记员  王梦霞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2123号原告：贵州茂航贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区长山路25号，统一社会信用代码：91520113MA6DN2J799。法定代表人：邵章虎。原告：邵章虎，男，汉族，1982年05月10日出生，住贵州省修文县。二原告共同委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所律师，执业证号：15201202010192562，代理权限：特别代理。被告：贵州恒越隆贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路1457号北尚华城F栋19层4号，统一社会信用代码：91520113MAAJM9DJ5C。法定代表人：秦建洪。被告：秦建洪，男，汉族，1962年07月25日出生，现住贵州省贵阳市白云区。原告贵州茂航贸易有限公司、邵章虎与被告贵州恒越隆贸易有限公司、秦建洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告贵州茂航贸易有限公司、邵章虎于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茂航贸易有限公司、邵章虎以同被告贵州恒越隆贸易有限公司、秦建洪已达成还款协议为由向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州茂航贸易有限公司、邵章虎撤诉。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告贵州茂航贸易有限公司、邵章虎负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月十日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3926号原告：周卓洪，男，1966年4月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：叶仲青，男，1970年12月21日生，汉族，住宜兴市。原告周卓洪与被告叶仲青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告周卓洪及其委托诉讼代理人潘强，被告叶仲青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卓洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款100万元及此款的利息(自2012年11月1日起至2014年3月1日结欠利息20万元，自2014年3月2日起以本金100万元为基数至实际还款之日止利息按月利率2%计算利息)。事实和理由：被告叶仲青因资金周转向原告周卓洪借款100万元整，并于2012年11月1日向原告出具借条。于2014年3月1日被告向原告出具欠条，确认结欠原告利息20万元。于2015年5月9日被告向原告出具承诺书，再次确认结欠20万元的利息以及自2014年3月1日后的结息方式参照宜兴市人民法院民事判决书，案号为(2014)宜民初字第1990号，即按照月利率2%计算的利息。后经原告多次催要，被告至今仍未支付该笔借款及利息。为了维护原告的合法权益，现只得诉至贵院，请求贵院对上述事项依法裁判。被告叶仲青辩称，2010年10月21日借款时原告给我100万元，双方当时未约定利息。2012年补写借条，月份上有涂改，到底是10月还是11月还是几月借款，我不记得了。期间，从2010年10月21日到2014年3月1日，我一直还款，也有还款记录，期间还有往来。所以我对原告诉讼的金额存在异议，要求对账。其中有一部分我去银行时间长了调不到了，我保存的对账记录是2012年6月起至今，有银行的对账记录，往来大约有六七十万。至于原告称20万元的利息，当时情况是，后来没还钱，原告说有损失，要承担损失，当时香港城在诉讼中，尚未有结论，我对原告说有结果后我会对原告有所补偿，所以承诺以利息的名义承担损失。香港城的判决书下来后，我写了份承诺书。香港城诉讼就是我起诉寻意忠、龙誉房地产公司案件。写承诺书的真实意思是：假如说香港城实际执行下来有两分执行到位，我就给原告两分的利息，执行不到，我也没有钱给原告；假如香港城在执行过程中本金打折，我也只能按比例本金打折支付。当时原告自己拿了条子出来，喊我照着抄的，原告说执行到位我就给他，我也认可，但是执行不到，我也没有。经审理，本院确认如下事实：1、2010年10月21日，叶仲青向周卓洪借款100万元。2012年11月1日,叶仲青重新出具借条1份，载明：今借到周卓洪现金100万元。2、2014年3月1日叶仲青出具欠条1份，载明：今结欠周卓洪利息共计20万元。3、2015年5月9日叶仲青出具承诺书1份，载明：关于本人自2012年11月1号借周卓洪现金100万元整，利息的结算承诺本人已于2014年3月1日出具结欠利息20万元收据（结息单），自2014年3月1日后的结息方式参照宜兴市人民法院民事判决书（2014）宜民初字第1990号（以下简称1990号判决书）结息，到还本付息日止。4、1990号判决书判决：寻意忠应向叶仲青支付借款本金520万元及利息（自2012年8月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。上述事实，有借条、欠条、承诺书及1990号判决书、庭审笔录等在卷佐证。本案争议焦点为：一、双方借款利息是如何约定的。二、现结欠借款本金金额。关于争议焦点一，周卓洪认为借款约定利息为月息2%，叶仲青认为借款没有约定利息，承诺书提到的1990号民事判决书，只是以利息的名义承担周卓洪损失，前提是要执行到位。本院认为，虽然双方没有书面直接约定借款利息利率，但从证据中可以判定双方借款约定利息为月息2%。理由如下：1、2012年11月1日,叶仲青重新出具借条后，即在该月起至2013年5月2日，每月向周卓洪转账2万元，这与月息2%相符；2、2014年3月1日叶仲青向周卓洪出具20万元利息欠条时，距停止支付利息正好为10个月，这与月息2%相符；3、根据承诺书中叶仲青的承诺，2014年3月1日的利息参照1990号判决，而该判决确定的利息为月息2%。关于争议焦点二，周卓洪起诉借款本金为100万元，叶仲青对诉讼金额存在异议，认为其从2012年6月24日至2013年3月22日，累计还款1066500元，期间有向周卓洪另外借款50万元，本案100万元借款中其已实际还款566500元。本院认为，叶仲青现结欠借款本金为100万元，理由如下：1、叶仲青陈述的上述往来，是单张银行卡的往来金额，但双方往来并非全是银行账户间往来，还有银行承兑汇票往来，庭审中周卓洪就提供了叶仲青2013年出具的30万元银行承兑汇票收条，所以仅凭银行间往来不能全部反映双方借款事实。2、如果本案100万元借款中其已实际还款566500元，则叶仲青于2014年3月1日出具20万元利息欠条就难以理解，因为该利息是如何计算的无法解释；如果按100万元计算，根据利息归还情况，则利息欠条就合乎情理，因为利息计算结果相当清晰。3、在2015年5月9日承诺书中叶仲青再次对借款100万元予以了确认，如已归还了部分本金，肯定应该会在承诺书中予以说明。综上，本院认为，周卓洪与叶仲青民间借贷关系依法受法律保护。叶仲青对借款本金金额及利息的抗辩主张本院不予支持，叶仲青应当返还周卓洪借款本金100万元及相应利息。关于利息，叶仲青应承担2014年3月1日前结欠的利息20万元，并应承担自2014年3月2日起至2020年8月19日以按月息2%计算的利息、2020年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息，周卓洪的部分利息诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、叶仲青于本判决发生法律效力之日起十日内返还周卓洪借款本金100万元及利息20万元，并应承担自2014年3月2日起至2020年8月19日按月息2%计算的利息、2020年8月20日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算的利息。二、驳回周卓洪的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取15000元，财产保全费5000元，以上合计20000元，由叶仲青负担。该款已由周卓洪垫付，叶仲青于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周卓洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年六月二十九日书记员 万玉蓉
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执976号申请执行人：张丽波，女，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市。被执行人：刘德成，男，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市。被执行人：吕臣，男，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市。被执行人：望奎县顺峰运输服务有限公司。本院在执行张丽波与刘德成、吕臣、望奎县顺峰运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执976号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月二十二日书记员  王宇洋
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执525号之二 被执行人：代桁阳，男，汉族，1971年03月08日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代桁阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代桁阳在财付通支付科技有限公司085e9858e63efc078fd3d46e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币4元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年六月十六日 书记员 窦 磊
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1526民初1051号 原告：金启华，男，1967年7月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告:梁方云，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省珙县。 原告金启华与被告梁方云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金启华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告金启华撤诉处理。 本案受理费25元，由原告金启华负担。 审判员  李玉兰 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨 跃
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执641号之二被执行人：何廷国，男，汉族，1990年11月23日生，住四川省盐边县。关于申请执行人与被执行人何廷国抚育费纠纷一案，本院于2021年05月25日冻结了被执行人何廷国在账户内余额人民币3034.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何廷国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3034.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年六月二十四日书记员  沙文美
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1091号之九 被执行人：李龙，男，汉族，1975年07月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李龙在中国建设银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月一日 书记员 刘庆湖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初2669号原告：陈同，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号，统一社会信用代码913402007467841129。法定代表人：陈明贵，执行董事。委托诉讼代理人：李伟豪，该公司员工。原告陈同与被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈同及被告金鼎公司的委托诉讼代理人李伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同向本院提出诉讼请求：被告金鼎公司支付原告陈同个人垫付所欠社保费用共计13621.85元。事实与理由：原告陈同于2019年3月从被告金鼎公司辞职。被告金鼎公司承诺原告于2019年6月之前补齐欠缴的原告社保费用，但一直未补交。原告陈同因工作需要不得不在2019年10月自行缴纳了欠缴的社会保险费用。被告金鼎公司辩称，无异议。本院查明事实如下：原告陈同原为被告金鼎公司的员工。原告陈同在岗期间，被告金鼎公司欠缴原告各项社会保费用共计13621.85元；2019年10月16日，被告金鼎公司出具《情况说明》一份，载明被告因经营困难，无法正常缴纳员工社会保险费用，原告陈同因已辞职在其他单位工作，暂由其个人自行垫付社保费用共计13621.85元，待公司经营好转后将前述费用补付原告。另查明，原告陈同已自行缴纳社会保险费用13621.85元。本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告金鼎公司作为用人单位依法为原告缴纳各项社会保险系其法定义务，现原、被告双方之间的劳动合同关系已解除，且原告陈同已自行缴纳了社会保险费用的欠缴部分，被告金鼎公司在庭审亦时对原告所举证据及主张的自行缴纳的社会保险费用无异议，本院对原告陈同的诉请予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈同垫付社会保险费用13621.85元。本案案件受理费减半收取为5元，由被告安徽金鼎锅炉股份有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱芸二〇二一年六月二十四日书记员  陈冉附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初2528号原告：管军军，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。被告：彭小剑，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告管军军与被告彭小剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告管军军委托诉讼代理人陶稻花到庭参加诉讼，被告彭小剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款120000元及逾期还款利息（以120000元为基数，自2019年6月30日起按全国人民银行公布的银行间同业拆借贷款市场利率计算至实际还清之日止，暂为8470元）暂计128470元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾与被告系好朋友关系。2019年上半年被告因经营“神童书包”（培训机构）以及生意周转等需要多次向原告借款共计120000元。后原告多次找被告催要，被告于2019年6月30日出具两张借据给原告，并承诺于2019年12月30日之前归还。但到期后被告以没钱为由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭小剑未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭小剑因资金周转需要向原告管军军多次借款，于2019年6月30日向原告出具借条两张，分别载明借款人彭小剑借到管军军30000元、90000元，借款用于周转且于2019年12月30日前还款。被告向原告出具两张借条后分文未还，遂成讼。本案在诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，本院依法裁定对被告名下的财产在128470元范围内采取保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原、被告之间成立了合法的民间借贷关系。被告在借款时承诺于2019年12月30日之前还款，其应按约定及时归还借款，但被告至今未予还款，故对原告要求被告归还借款的请求应予支持。关于利息，因双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付借期内利息的请求不予支持；但原告可要求被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，结合原告的请求，被告应自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付借款利息至借款实际清偿之日止。被告彭小剑无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小剑于本判决生效之日起五日内向原告管军军归还借款120000元，并自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告管军军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，保全费1162元，合计2597元，由被告彭小剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇二一年六月三十日书记员  胡婷婷附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院   民事裁定书   (2021)渝0236民初2940号   原告：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路466号，统一社会信用代码915002365814629667。   负责人：张晓英。  委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。  被告：李香玉，女，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市奉节县。  被告：孙建新，男，汉族，1969年11月9日出生，住重庆市奉节县。  被告：李红卫，女，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市奉节县。  被告：李先金，男，汉族，1968年8月27日出生，住重庆市奉节县。   原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告李香玉,孙建新,李红卫,李先金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。     审 判 员 陈 建 平     二〇二一年六月二十五日    法官助理 李倩    书 记 员 张腾      - 1 –
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初2646号原告：莆田市秀屿区笏石鑫兄弟门窗店，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇西田村西黄20号。统一社会信用代码：92350305MA2Y1HN262。经营者：郑群芳，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：苏新聪，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田市秀屿区笏石鑫兄弟门窗店与被告苏新聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理过程中，莆田市秀屿区笏石鑫兄弟门窗店于2021年6月23日以苏新聪已于2021年6月22日支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，莆田市秀屿区笏石鑫兄弟门窗店的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许莆田市秀屿区笏石鑫兄弟门窗店撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市秀屿区笏石鑫兄弟门窗店负担。审判员 李 娜二〇二一年六月二十三日书记员 许雅维附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1253号之十四申请执行人：程龙，男，1990年10月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：刘延涛，男，1966年05月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人程龙与被执行人刘延涛借款合同纠纷一案中，被执行人刘延涛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘延涛在中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款92290元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王兴刚二〇二一年六月十八日书记员  孙若靺
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执206号之二申请执行人：田某，住石嘴山市。被执行人：张某，住平罗县。本院在执行申请人田某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初3893号民事调解书确定的内容，于2021年1月12日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资及垫付生活费46980元、案件受理费487元，共计47467元，但被执行人未履行。本院于2021年1月11日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某名下的证券登记、不动产登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过银行业金融机构、互联网银行信息查询，本院依法扣划被执行人存款9769.04元至本院；通过车辆登记信息查询，查封了登记在被执行人张某名下车牌号为×××号田野牌轻型普通货车一辆，但申请人明确暂不要求处置，故暂未处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2021年4月30日将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的37697.96元，已执行标的9769.04元，执行费612元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0221民初3893号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年六月二十五日书记员 贺 磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。