江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0804民初2277号 原告：邵恒林，男，1938年12月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：王秀兰，女，1940年6月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：李某，女，1967年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：邵聪，男，1993年6月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：邵飞翔，男，2009年1月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 法定代理人：李某，身份情况同原告李某。 上述五原告委托诉讼代理人：肖蓉，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 上述五原告委托诉讼代理人：刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。 被告：朱卫卫，男，1984年9月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市经济开发区深圳路都市嘉源小区第5座写字楼1层17号、17层17011709号。 负责人：刘西，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪善超，该公司员工。 被告：王闯，男，1994年3月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。 负责人：张晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗言布，该公司员工。 原告邵恒林、王秀兰、李某、邵聪、邵飞翔与被告朱卫卫、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下至判决主文前简称人保公司）、王闯、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告邵聪及五原告委托诉讼代理人肖蓉、被告朱卫卫、王闯、被告人保公司的委托诉讼代理人缪善超、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人罗言布到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵恒林、王秀兰、李某、邵聪、邵飞翔向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失1162424.25元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年2月13日20时28分许，被告朱卫卫驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿山深线（205国道）由北向南行驶至1119公里加360米处时，与由西向东步行的邵某发生碰撞。约2分钟后，被告王闯驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿山深线（205国道）由北向南行驶至该处，又与倒地的邵某发生碾压，导致邵某当场死亡及车辆损坏的交通事故。后交通警察大队作出第320804120210000030号道路交通事故认定书，认定第一次事故中，被告朱卫卫负主要责任，邵某负次要责任；第二次事故中，被告王闯负同等责任，被告朱卫卫负同等责任，邵某无责任。经查，被告朱卫卫车辆在被告人保公司投保交强险和商业险，被告王闯车辆在被告人寿财保公司投保交强险和商业险。原告邵恒林系死者邵某的父亲，原告王秀兰系其母亲，原告李某系其配偶，原告邵聪系其长子，原告邵飞翔系其次子。事故发生后原告多次与四被告协商，但因分歧过大，未能形成一致意见。现诉至本院，请求支持原告诉请。 被告朱卫卫辩称，被告朱卫卫没有意见。 被告人保公司辩称：被告人保公司对本起事故发生的事实及责任认定无异议。被告朱卫卫的车辆在被告人保公司投保交强险和商业三责险150万元，不计免赔。本案事故发生的在保险期限内。对于超出两个交强险的损失，被告人保公司承担50%的责任，不承担本案诉讼费用。 被告王闯辩称，被告王闯对五原告的第一项诉讼请求没有意见，但是不承担诉讼费用。 被告人寿财保公司辩称，被告人寿财保公司对事故的发生及责任认定无异议，被告王闯的车辆在被告人寿财保公司投保交强险及商业三责险200万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，对超出两个交强险的损失，被告人寿财保公司承担25%的责任，不承担本案诉讼费用。 本院经审理认定如下事实：2021年2月13日20时28分许，被告朱卫卫驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车（事故发生前平均行驶速度约为93公里/小时）沿山深线（205国道）由北向南行驶至1119公里加360米处时，与由西向东步行的邵某发生碰撞。约两分钟后，被告王闯驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿山深线（205国道）由北向南行驶至该处，又与倒地的邵某发生碾压，导致邵某当场死亡及车辆损坏的交通事故。后交通警察大队作出第320804120210000030号道路交通事故认定书，认定第一次事故中，被告朱卫卫负主要责任，受害人邵某负次要责任；第二次事故中，被告王闯负同等责任，被告朱卫卫负同等责任，邵某无责任。经交通警察大队委托，宿迁子渊司法鉴定所作出子渊司鉴所[2021]病鉴字第41号司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见：1、受害人邵某胸腹部外伤合并脊柱断裂死亡；2、受害人邵某胸腹部外伤与脊柱断裂符合机动车辆碾压所形成的损伤特征；面部挫裂创与面颅骨骨折符合机动车辆撞击所形成的损伤特征。事故发生后，被告朱卫卫、王闯分别向五原告支付了3万元丧葬费用。苏Ｈ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险以及150万元不计免赔商业第三者责任险。苏Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿财保公司投保交强以及200万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生在上述两车辆的保险期限内。 另查：原告邵恒林、王秀兰系受害人邵某父母，原告李某与受害人邵某系夫妻关系，生育二子，分别是原告邵聪、邵飞翔。 原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法审查，认定如下： 1、死亡赔偿金：（24657+5703）×1.84×20年=1117248元[含被扶养人生活费。原告主张邵恒林和王秀兰的扶养年限分别为5年,邵飞翔的扶养年限为6年,标准按26225元/年计算符合法律规定。但由于受害人邵某生前的被扶养人为三人,故其中5年的被扶养人生活费产生重合,年赔偿总额超过了上一年度全省居民人均消费性支出额,故该5年的邵恒林、王秀兰、邵飞翔被扶养人生活费应以26225元/年为限,为131125元(26225元×5年);邵飞翔第6年的被扶养人生活费13112.5元（26225元÷2人=13112.5），故原告邵恒林、王秀兰、邵飞翔的被扶养人生活费合计144237.5元]。 2、丧葬费：98669元÷12月×6月=49334.5元。 3、精神损害抚慰金：50000元。 4、处理事故人员误工费、交通费：4000元（本院酌定）。 以上合计1220582.5元。 以上事实，双方当事人的陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、火化证、户籍信息证明、证明两份、司法鉴定意见书为证，本院对此予以确认在卷。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，受害人邵某因交通事故导致死亡,五原告作为其合法继承人依法应得到赔偿。本案事故系先由被告朱卫卫驾驶车辆与受害人邵某发生碰撞,后被告王闯驾驶车辆与倒地的受害人邵某发生碾压,二者之间仅相隔约两分钟,前车事故与后车事故相关联,并非独立可分隔的两起交通事故。第一次事故中的被告朱卫卫的侵权行为及受害人邵某自身的行为与第二次事故中被告朱卫卫、王闯的侵权行为直接结合，最终导致受害人邵某的死亡。受害人邵某违反《道路交通安全法》第六十二条的规定，在设置中心隔离护栏的路段进入机动车道，其应当对事故的最终发生承担10%的责任。被告朱卫卫违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款的规定，在夜间超速行驶，且疏于观察前方路面，与受害人发生碰撞，碰撞发生后，被告朱卫卫未能按规定设置警告标志，致受害人处于危险状态，应当对事故的最终发生承担60%的责任，被告王闯违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，在行驶过程中疏于观察，未能及时发现前方道路交通事故的发生，与倒地的受害者邵某发生碾压，造成邵某死亡，应当对事故的最终发生承担30%的责任。因本案肇事车辆均同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，应当先由被告人保公司和人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内各赔偿180000元。因被告人保公司承保被告朱卫卫驾驶车辆的第三者责任商业保险，故被告人保公司在商业险范围内赔偿516349.5元[（1220582.5元-360000元）×60%=516349.5]。因被告人寿财保公司承保被告王闯驾驶车辆的第三者责任商业保险，故被告人寿财保公司在商业险范围内赔偿258174.75元[（1220582.5元-360000元）×30%=258174.75]。因被告朱卫卫、王闯各垫付了30000元丧葬费，各自投保的保险公司应在赔付款中予以扣除，并予以返还。综上，被告人保公司向五原告赔付因受害人死亡造成的各项损失666349.5元（516349.5元+180000元-30000元），被告人寿财保公司向五原告赔付因受害人死亡造成的各项损失408174.75元（258174.75元+180000元-30000元）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第六十二条、第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵恒林、王秀兰、李某、邵聪、邵飞翔因邵某死亡产生的各项损失合计666349.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱卫卫30000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵恒林、王秀兰、李某、邵聪、邵飞翔因邵某死亡产生的各项损失合计408174.75元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王闯30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15262元，减半收取7631元，由原告邵恒林、王秀兰、李某、邵聪、邵飞翔承担396元，由被告朱卫卫负担4823元，由被告王闯负担2412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告邵恒林、王秀兰、李某、邵聪、邵飞翔的缴费账号：62×××56；被告朱卫卫的缴费账号：62×××98；被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的缴费账号：62×××06；被告王闯的缴费账号：62×××30；被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的缴费账号：62×××10）。 审 判 员 夏海军 二〇二一年六月十一日 法官助理 徐长春 书 记 员 袁 蕾