wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特800号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人:冯间英，女，汉族，1983年11月13日出生，身份证住址广州市白云区。诉讼代表人：赵汉桃，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。诉讼代表人：陈卓健，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。诉讼代表人：钟柳青，女，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人冯间英申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1508号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人冯间英答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.赵汉桃等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交及质证过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作；证据13-14三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1508号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4471号之一原告：珠海横琴兰煜管业有限公司，住所：珠海市横琴新区×××××××××××××××（×××××），统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：常某，执行董事。委托诉讼代理人：赵峥蓬，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：林某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住址：广东省汕头市××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。原告珠海横琴兰煜管业有限公司与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴兰煜管业有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海横琴兰煜管业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1045元，由原告珠海横琴兰煜管业有限公司负担。审 判 员  张 璇人民陪审员  王梓文人民陪审员  郑清文二〇二一年六月九日书 记 员  敖敏琦彭念念
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执201号 被执行人:安玉鹏，男，汉族，1974年6月27日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。现因贩卖毒品罪在监狱服刑。 本院在执行被执行人安玉鹏犯贩卖毒品罪并处没收个人财产5万元一案中，依法扣划被执行人安玉鹏银行账户余额人民币20074.65元，已依法上交财政。经网络查控和传统查控，被执行人安玉鹏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2014）抚刑一初字第00058号刑事判决第三项的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人安玉鹏的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邱尔顺 执行员  李 志 执行员  张子奇 二〇二一年六月十八日 书记员  张 鹤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初14522号原告:马狄泳，男，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市×××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××019。被告：李俊松，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区彩田北路艺丰花园B区××412，公民身份号码220××××××××××××218。第三人：中山市华振租售房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××××××××15卡之1商铺，统一社会信用代码914××××××××××872XX。法定代表人：梁观武，总经理。原告马狄泳与李俊松、第三人中山市华振租售房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，并于同日向原告马狄泳送达预交案件受理费通知。原告马狄泳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马狄泳撤诉处理。审判员  詹绮婷二〇二一年六月十日书记员  郑诗琳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡家超，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘宁，四川鼎众律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南神农科技股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区美林路8号慧远美林谷综合服务楼。法定代表人：曹欧劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。再审申请人蔡家超因与被申请人海南神农科技股份有限公司（以下简称神农科技公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡家超申请再审称，一、二审法院以案涉年报发布前后神农科技公司股价没有畸形上涨为由，认定案涉年报披露的虚假信息对公司股价的波动没有产生直接影响是错误的。案涉年报披露的虚假信息不能真实地反映公司的经营情况和盈利情况，影响了市场对公司股价的定位和投资者对公司股价的判断及投资决策，故神农科技公司的虚假陈述行为与投资者的投资决策存在直接的因果关系。无论投资者买入股票出于何种原因，上市公司年报对其经营业绩的披露始终是影响投资者决策的重大因素，因此本案应适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《证券虚假陈述若干规定》）第十八条确立的推定因果关系，认定在实施日到揭露日期间买入并一直持有该公司股票的投资行为与虚假陈述行为之间存在交易因果关系。而且，由于神农科技公司虚增了营业收入和利润，导致其本应加速下跌的股价没有加速下跌，故其股票价格不能反映真实的股票价值，与同时期的创业板指数比对后所产生的数据也不能反映真实情况。真实的财务情况揭露后，其股票的价格与价值相符时，股价的涨跌幅不会像实施日至揭露日期间那么大。神农科技公司关于投资者的交易决定主要受其他利好消息影响的陈述，亦缺乏事实依据。综上，二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。神农科技公司提交意见称：（一）神农科技公司所涉证券虚假陈述责任纠纷系列案共46起，其中15起案件的判决已生效，其余31起案件的原告基于其他案件的生效判决结果，也全部主动撤回起诉、服判息诉。鉴于其余案件生效判决已经确认虚假陈述行为与投资者的投资损失之间没有因果关系，为维护司法裁判的权威性、稳定性，应驳回蔡家超的再审申请。（二）根据法律规定及司法实践，若虚假陈述行为与投资者的投资决策之间没有因果关系，则虚假陈述行为人不承担赔偿责任。二审判决关于蔡家超的投资决策与本案虚假陈述行为之间没有因果关系的认定，事实清楚、适用法律正确，应予维持。证券虚假陈述赔偿责任系侵权责任，虚假陈述行为与投资者的损失之间存在因果关系是证券虚假陈述赔偿责任的构成要件之一。若投资者的投资决定并非受到虚假陈述行为的误导，则投资者的投资决策与虚假陈述行为之间没有交易因果关系，进而投资者的损失与虚假陈述行为之间当然也没有因果关系。根据司法判例，人民法院通常通过考察虚假陈述行为对股价的影响等因素，考察虚假陈述行为是否会影响投资者的投资决策，进而判断虚假陈述行为与投资者的损失之间是否存在因果关系。二审判决通过考察案涉信息是否会对股票价格产生明显影响，认定案涉虚假陈述行为与投资者的投资决策之间不存在因果关系，符合法律规定和既往判例，并无不当。蔡家超主张其投资决策受神农科技公司虚假陈述行为影响，缺乏事实与法律依据，明显不能成立。（三）蔡家超的投资损失是由系统风险和非系统风险因素造成的，神农科技公司的案涉虚假陈述行为与之没有因果关系，依法不应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷再审审查案件，应当围绕蔡家超的再审申请理由，对二审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。本案审查的重点为：神农科技公司的虚假陈述行为与蔡家超的投资损失之间是否存在因果关系。《证券虚假陈述若干规定》第十八条规定，若该条设定的有关基础事实得到证明，就可以推定投资损失与虚假陈述之间存在因果关系。第十九条则规定，虚假陈述行为人可以就投资者对基础事实的证明提出反证，以证明投资者的损失与虚假陈述之间不存在因果关系，其中包括“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”的情形。实践中，通常以股价及股票大盘指数和其所属行业板块指数等相关数据的变动情况作为判断系统风险因素是否存在以及影响大小的参考依据。根据二审法院查明的事实，《2014年年度报告》发布后，神农科技公司的股价没能承接之前的强劲走势，反而走弱，其走势也明显弱于大盘及其所属的创业板块。《2015年年度报告》发布后，从股价企稳反弹计起，神农科技公司的股价走势总体上仍明显弱于大盘，与创业板块基本一致。从揭露日至基准日，神农科技公司股价仅微幅下跌，总体走势运行平稳。上述情况并未体现出神农科技公司的虚假陈述行为对其股价走势产生了影响。此外，神农科技公司作为创业板上市公司，其股价在虚假陈述行为发生后的整体走势受创业板指数走势的影响更大，该现象符合股市的客观规律。二审判决基于诱多型虚假陈述的性质特征，将神农科技公司虚假陈述行为实施日、揭露日和基准日前后的股价波动与深证成指、创业板指数的涨跌情况进行综合对比分析，认定神农科技公司股价的下跌应是系统风险及非系统风险共同作用的结果而非由神农科技公司虚假陈述行为所致，依据充分。本案符合《证券虚假陈述若干规定》第十九条第四项规定的情形，二审判决在查明事实的基础上认定神农科技公司的虚假陈述行为与蔡家超的投资损失之间不存在因果关系，并无不当。综上，蔡家超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡家超的再审申请。审 判 长  朱 科审 判 员  于 明审 判 员  贾清林二〇二一年六月二十七日法官助理  肖静茹书 记 员  赖建英
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1706号 原告：陈太兵，男，1991年3月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：任德政，男，1981年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈太兵与被告任德政租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德政到庭参加诉讼，被告任德政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈太兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任德政支付原告陈太兵汽车租车费10680元；2.本案诉讼费用由被告任德政承担。事实和理由：2020年4月13日前，被告任德政向原告陈太兵租车使用，被告任德政欠原告陈太兵租车费10680元，双方结算后出具借款合同一份，约定还款期限为一星期，还款期限到期后原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告自认出具借款合同后被告支付了租车费3500元，并变更诉讼请求为要求被告偿还租车费7180元。 被告任德政未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告陈太兵围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告任德政未向本院提交证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年8月16日，任德政在陈太兵所经营的普安县便捷汽车租车行租用汽车一辆车牌号为贵Ｅ×××××，租用时间从2019年8月16日至2020年4月13日。2020年4月13日，经双方结算，任德政欠陈太兵的租赁费为10680元，由任德政向陈太兵出具了借款合同一份予以确认，后任德政支付了陈太兵租车费3500元。下欠租车费7180元陈太兵多次向任德政催要未果，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中任德政向原告陈太兵租赁车辆，原告已经履行了将租赁标的物交付给任德政义务，被告任德政应按双方签订的汽车租赁合同的约定履行给付原告车辆租赁费的义务。本案中对所欠租赁费被告任德政向原告陈太兵出具了借款合同一份予以确认，故对于原告要求被告车辆租赁费7180元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告任德政于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈太兵租车费7180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33.5元（已减半），由被告任德政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  庞 庭 二〇二一年六月二十三日 法官助理  田运萍 书 记 员  肖治兴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14852号 东莞市道路停车事务中心、陈惠明： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曾楚杰行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1738号行政裁定书】，因被执行人陈惠明已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执571号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周小辉，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省达州市达县。 关于被执行人周小辉罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初689号刑事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告人周小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人周小辉在本判决发生法律效力后一个月内按手机的评估价人民币1559.75元赔偿给被害人唐某能。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中，通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人周小辉在四川省农村信用社联合社设有存款账户，本院已裁定冻结并扣划上述存款账户，实际扣划到案人民币1006.61元。未查到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人周小辉户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人周小辉发出限制消费令。 本院认为，执行到位的人民币1006.61元应退赔给被害人唐某能，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 薇
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03知民初151号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路9号孵化基地综合楼2楼1#1F-0F246室（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王充，湖南鸿晟楷律师事务所律师。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告以双方庭外达成和解为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  陶 玲人民陪审员  张双艳二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘格格附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡博，男，1995年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡博信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告胡博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求胡博偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币4,012.89元(币种下同)、利息467.86元、逾期还款违约金130.91元，共计4,611.66元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告胡博承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月27日，胡博向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向胡博发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，胡博使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金4,012.89元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡博未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、胡博的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡博于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币4,012.89元；二、被告胡博于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币467.86元、逾期还款违约金人民币130.91元；三、被告胡博于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告胡博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3821号原告：朱永健，男，1952年4月29日出生，住泗洪县。被告：毛克侠，女，1970年11月7日出生，住泗洪县。本院在审理原告朱永健诉被告毛克侠民间借贷纠纷一案中，原告朱永健经本院催要后，其未提出缓交申请，也未按期补缴本案诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔学志二〇二一年六月二十九日书记员  邹汶静
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2869号原告：江苏企诚环境工程有限公司，统一社会信用代码91320602346130603G，住所地南通市崇川区百花苑46幢一层营业用房。法定代表人：吴中伍，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。被告：江娟，女，1987年9月1日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏企诚环境工程有限公司与被告江娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告于同年6月1日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏企诚环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏企诚环境工程有限公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二一年六月一日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8471号原告：长沙景昊生态科技有限公司，住所地长沙市雨花区金海路金井馨苑A12栋1单元501房。法定代表人：胡海东，总经理。被告：彭燕清，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙景昊生态科技有限公司（以下简称原告）与被告彭燕清（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡海东到庭参加诉讼，被告经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，作缺席审理，视为其放弃答辩、举证质证及辩论等相关诉讼权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款230029元；2、判令被告支付逾期利息（暂计算至2021年5月20日为262233.06元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告诉彭谷良买卖合同纠纷一案，经长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3592号《民事判决书》判决：“1、彭谷良应于本判决生效之日起十日内支付原告长沙景昊生态科技有限公司货款209120元及逾期利息（以209120元为基数，按照日万分之五的标准，从2020年1月16日起计算至货款付清之日止）；2、彭谷良应于本判决生效之日起十日内承担原告长沙景昊生态科技有限公司为实现债权而支出的律师费6000元”。判决生效后，彭谷良未履行人民法院判决义务，被告彭燕清自愿担保彭谷良履行生效法律文件判决的债务，并向原告出具了《担保书》，同意为彭谷良230029元债务提出担保，并承诺在2020年12月30日前还款50000元、在2021年6月14日还款5万元、在2021年9月21日前还款5万元、余款在2021年12月30日前结清，逾期未偿还以欠款总金额按月利率2%支付利息。并约定发生争议以长沙景昊生态科技有限公司所在地有管辖权人民诉讼管辖。截至目前，彭谷良未履行生效判决义务，被告也未履行其担保责任。据此特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告未予答辩。经审理查明，原告诉彭谷良买卖合同纠纷一案，本院（2020）湘0111民初3592号《民事判决书》判决：“1、彭谷良应于本判决生效之日起十日内支付原告货款209120元及逾期利息（以209120元为基数，按照日万分之五的标准，从2020年1月16日起计算至货款付清之日止）；2、彭谷良应于本判决生效之日起十日内承担原告为实现债权而支出的律师费6000元”。判决生效后，彭谷良未履行判决义务，被告彭燕清自愿担保彭谷良履行生效法律文件判决的债务，并于2020年10月向原告出具了《担保书》，载明：同意为彭谷良总计230029元债务提供担保，并承诺2020年12月30日前还款5万元整、2021年6月14日前还款5万元整、2021年9月21日前还款5万元整、余款2021年12月30日前全部结清，逾期未偿还债务按总金额月2%支付利息。并约定发生争议由长沙景昊生态科技有限公司所在地人民法院诉讼管辖。经查，截至目前，彭谷良未履行生效判决义务，被告亦未履行其担保责任及到期的还款承诺。原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有担保书、民事判决书和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条、第一百零七条和第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告和被告签订的合同合法有效，被告应依约履行。原告要求被告支付欠款于法有据，本院予以部分支持。欠款部分未到期，本院仅支持10万元及逾期利息（违约金）的支付义务。剩余部分待到期后，原告可另行起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭燕清于本判决生效之日起5日内支付原告长沙景昊生态科技有限公司欠款100000元；并分别：以欠付金额50000元为基数按照月利率2%的标准支付自2020年12月31日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；以欠付金额50000元为基数按照月利率2%的标准支付自2021年6月15日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告长沙景昊生态科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2375元，由被告彭燕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二一年六月二十八日书记员  陈昶安
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执456号之一 申请执行人：陈晓东，男,1982年8月17日出生，住雷州市。 被执行人：全理华,男,1984年3月25日出生，住遂溪县。 本院在执行申请执行人陈晓东与被执行人全理华民间借贷合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月16日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执456号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十三日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终11265号上诉人（原审被告）：广州市泰福源包装制品有限公司。法定代表人：陈叶强，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈叶强。被上诉人（原审原告）：广州斯帝光电科技有限公司。法定代表人：王文雄，该公司董事长。上诉人广州市泰福源包装制品有限公司、陈叶强因与被上诉人广州斯帝光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初10985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年1月28日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按广州市泰福源包装制品有限公司、陈叶强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月八日法官助理甄新顺书记员谢汝华
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初1435号原告谢家林，男，1956年5月9日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告谢吉庆，男，1970年9月24日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告徐媛，女，1971年2月18日出生，汉族，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告谢家林诉被告谢吉庆、徐媛追偿权纠纷一案中，因原告谢家林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李忠银二〇二一年六月二十三日书记员  杨亚男
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终636号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，住所地甘肃省庆阳市合水县西华池镇三里店村。负责人：马某，该厂厂长。委托诉讼代理人：强某，女，该厂企管法规科副科长。委托诉讼代理人：郭某，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，农民，住陕西省延安市。原审被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城二区二组12-221。法定代表人：郑某，该公司董事长。原审被告：陕西昌旺能源服务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路风景御园第四幢1单元3层10301号房。法定代表人：郑某，该公司董事长。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人高某及原审被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、陕西昌旺能源服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决部分事实认定不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初125号民事判决；二、本案发回甘肃省合水县人民法院重审。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂预交的二审案件受理费1820元予以退还。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二〇二一年六月二十三日书记员 张 婷书记员 赵娟砻
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12352号上诉人（原审被告）：曾裕玲（曾用名曾意玲）。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东汇迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段小华。委托诉讼代理人：杨江波，广东德培律师事务所律师。原审被告：覃伯云。上诉人曾裕玲因与被上诉人段小华、原审被告覃伯云合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初39125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，本院依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾裕玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年六月十八日书记员 苏宏榴张朝婷
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1264号申请执行人：杜玉强，男，汉族，1982年10月5日生，住河南省许昌县。被执行人：武进高新区嘟嘟纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1TJCDQ7L，住所地江苏省常州市武进高新区马杭西街。经营者：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。被执行人：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。关于申请执行人杜玉强与被执行人武进高新区嘟嘟纺织厂、高丽霞追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第173号仲裁解书已经生效，根据生效文书，被执行人需支付申请执行人10000元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人所有资产已由另案依法处置，故申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第173号仲裁解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0202民初309号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区大庆西路**。负责人：张遵伟，行长。委托诉讼代理人：冯玉杰，女，该行员工。委托诉讼代理人：董明星，新疆疆毅律师事务所律师。被告：艾尔江·苏来满，男，1971年12月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行（以下简称邮储银行独山子支行）与被告艾尔江·苏来满信用卡纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行独山子支行的委托诉讼代理人冯玉杰、董明星、被告艾尔江·苏来满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行独山子支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告卡号为×××的信用卡本金191666元、费用14259.14元、利息3641.16元，合计209566.3元，卡号为×××的信用卡本金45203.78元、费用3667.95元、利息4083.57元，合计52955.3元；以上共计归还本金236869.78元、费用17927.09元、利息7724.73元、律师费5544元，268065.6元（计算至2021年6月25日）；2、保全申请费2020元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告到原告处申请办理信用卡，原告经过审批向被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为50000元。卡号为×××的信用卡，授信额度为200000元。被告在使用信用卡后，截止2021年6月25日，两张信用卡均已经逾期多期，逾期金额262521.6元。经原告多次催收，被告仍不予还款，原告为此支付律师代理费5544元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告艾尔江·苏来满承认原告邮储银行独山子支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告艾尔江·苏来满向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行偿还借款236869.78元、费用17927.09元、利息7724.73元、律师费5544元，合计268065.6元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告艾尔江·苏来满向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行支付保全申请费2020元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费5014.82元，减半收取计2507.41元，由被告艾尔江·苏来满负担，于判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   董锋二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   万娟
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1406号 移送部门：莒南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王凤霞，女，1967年4月16日出生，住莒南县经济开发区。 本院在执行关于被执行人王凤霞犯销售伪劣产品罪罚金一案中，因被执行人尚在监狱服刑，无劳动收入，无力履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执1406号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 辉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初896号   原告胡某，现住内蒙古自治区。   被告孟某，现住内蒙古自治区。   原告胡某与被告孟某买卖合同纠纷一案，于2021年6月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用小额诉讼程序进行审理。原告胡某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡某撤诉。   诉讼费免交。   审  判  员 水  晶  花   二〇二一年六月二十九日   书  记  员 阿拉腾道布其
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24826号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：舒小鸾，女，1986年4月6日出生，汉族，住广西忻城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告舒小鸾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月16日尚欠本金余额15614.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15614.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒小鸾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15614.07元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告舒小鸾负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1732号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。被执行人：吴艳，女，1988年11月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴艳金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人吴艳向申请执行人南京银行股份有限公司归还借款18621.53元并承担案件受理费、利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初6686号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月三十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1311号申请执行人：张传华，男，汉族，1980年8月25日生，住江苏省灌云县。被执行人：常州岩海科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA217CC76X，住所地武进国家高新技术产业开发区龙惠路36号。法定代表人赵鹏飞，该公司董事长。关于申请执行人张传华与被执行人常州岩海科技有限公司工资、二倍工资纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字(2020)第1823号仲裁调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项34000元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十五日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0891财保74号 申请人：兖州环亚挂车制造有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇官庄村西。 法定代表人：李瑞兰，执行董事。 委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雪，山东正途律师事务所律师。 被申请人：刘畅，男，1980年8月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被申请人：周长柱，男，1960年10月5日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 申请人兖州环亚挂车制造有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人17万元的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人价值17万元的财产。 案件申请费1370元，由申请人兖州环亚挂车制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈庆国 二〇二一年六月一日 书记员  周盈盈
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11086号上诉人（原审原告）：广州市白云区新龙实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭湴湖村三生产队自编1050号。法定代表人：朱嘉亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：李建，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹黑秀，女，1973年8月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。上诉人广州市白云区新龙实业有限公司（以下简称新龙公司）因与被上诉人曹黑秀劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人新龙公司的委托诉讼代理人李建、被上诉人曹黑秀的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新龙公司在一审的诉讼请求：1.不同意支付曹黑秀解除劳动关系经济补偿金53520元；2.应按月工资2805元的标准支付曹黑秀2019年12月1日至2020年1月16日、2020年1月25日、26日、27日、31日的工资；3.不同意支付曹黑秀2020年2月3日至2020年2月20日的工资2665.74元；4.不同意支付曹黑秀2020年2月21日至2020年3月22日的工资4460元。一审法院判决如下：一、确认广州市白云区新龙实业有限公司与曹黑秀于2008年2月1日至2020年3月22日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区新龙实业有限公司向曹黑秀支付2019年12月1日至2020年1月16日、2020年1月25日-27日、2020年1月31日的工资为6468.44元。三、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区新龙实业有限公司向曹黑秀支付2020年2月3日至2020年3月19日期间的工资6116.42元。四、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区新龙实业有限公司向曹黑秀支付解除劳动关系经济补偿金47853.25元。五、驳回广州市白云区新龙实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区新龙实业有限公司负担。判后，新龙公司不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，并改判新龙公司支付2019年12月1日至2020年1月16日、2020年1月25日-27日、2020年1月31日的工资应为5903.46元；2.依法撤销一审判决第三项，并改判新龙公司支付2020年2月3日至2020年3月19日的工资应为5582.19元；3.依法撤销一审判决第四项，并改判新龙公司无须支付解除劳动关系经济补偿金47853.25元，驳回曹黑秀该项请求；4.诉讼费由曹黑秀承担。上诉主要理由：一审法院在计算曹黑秀离职前十二个月平均工资时对2019年5月份工资没有纳入计算，事实与法律依据不足，不能以低于广州市工资标准就不纳入计算，无论是事假或非因工受伤的病假，广东省工资支付条例均有规定相应的工资标准，且该标准均低于最低工资标准。因此，在有法可依的前提下，希望以事实为根据，将2019年5月份工资纳入计算平均工资。经统计，曹黑秀2019年3月至11月的平均工资为3493.89元。对于一审法院判决要求新龙公司支付解除劳动关系经济补偿金，新龙公司认为审查事实不清，实质是曹黑秀自放年假后，其经新龙公司催告后，拒不复工，属自动离职之情况，对此不应再行支付经济补偿金。退一万步来说，即使要求新龙公司支付该项经济补偿金，计算的月份应为12个月，而非12.5个月。因为原仲裁裁决支付12个月的经济补偿金，在曹黑秀未向一审法院起诉的情况下，一审法院直接加重新龙公司的补偿（12.5个月），由于不起诉是曹黑秀的自身权益处分，一审法院针对新龙公司的诉讼请求，判决加重补偿属程序性错误。曹黑秀服从一审判决，不同意新龙公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据双方的诉辩意见，本案争议的是：1.曹黑秀离职前的十二个月月平均工资，新龙公司未向曹黑秀发放的工资数额是多少；2.新龙公司是否应向曹黑秀支付解除劳动合同的经济补偿金以及支付的数额。关于工资的问题。鉴于新龙公司在本案中对一审法院在计算曹黑秀离职前十二个月月平均工资时只统计2019年3月至11月期间的月平均工资，以及根据该月平均工资计算曹黑秀未发放的工资的计算方法并无提出异议，仅提出一审法院在计算曹黑秀离职前十二个月平均工资时不应将曹黑秀2019年5月的工资剔除，是当事人对自己权利的处分，且曹黑秀对一审判决也无提出上诉，故本院依法仅就新龙公司上诉提出的异议进行审查。新龙公司主张应当将曹黑秀2019年5月的工资纳入计算，曹黑秀该月工资低于广州市最低工资标准是因为曹黑秀自身请假没有上班造成的。但对于曹黑秀在2019年5月仅出勤3天的原因，新龙公司未能提交证据予以证明。由于曹黑秀2019年5月的工资属于非正常工作状态下的工资，且新龙公司未能举证其中的原因，一审未将曹黑秀2019年5月的工资纳入离职前的月平均工资的计算中并无不当。故对一审经核算认定曹黑秀离职前十二个月的月平均工资为3828.26元[（5432元+4374元+3441元+3909元+4160元+2160元+3256.77元+3893.3元）÷8个月]，本院予以确认。一审据此计算新龙公司应向曹黑秀支付2019年12月1日至2020年1月16日、2020年1月25日-27日、2020年1月31日的工资6468.44元，2020年2月3日至2020年3月19日的工资6116.42元亦无不当，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。首先，关于曹黑秀的离职原因。曹黑秀主张由于新龙公司没有及时向其发放工资以及变更工作地点，故其于2020年3月20日向新龙公司邮寄《被迫解除劳动关系告知书》解除双方劳动合同。新龙公司确认于同年3月22日收到上述《被迫解除劳动关系告知书》。根据查明事实，新龙公司确实存在拖欠曹黑秀工资的情况，曹黑秀以此为由解除劳动合同符合法律规定的劳动者被迫解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形。故一审判决新龙公司应当向曹黑秀支付经济补偿金并无不当，本院予以支持。新龙公司主张是曹黑秀经催告拒不复工，属于自动离职，其无需支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于经济补偿金的数额。曹黑秀离职前十二个月的月平均工资为3828.26元已在前述予以分析认定，在此不再赘述。新龙公司就一审认定曹黑秀的工作年限为12.5年提出异议，主张仲裁认定为12年，而曹黑秀未就此起诉，一审不应超出仲裁裁决认定工作年限。根据查明事实，曹黑秀在仲裁中提出请求新龙公司支付解除劳动合同经济补偿金64670元，一审经核算判决新龙公司应向曹黑秀支付经济补偿金47853.25元，并未超出曹黑秀的仲裁请求事项以及数额，故一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，新龙公司的上诉不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市白云区新龙实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁小琳二〇二一年六月二十三日书记员  张 曦罗敏婷
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保698号张瑞芹：本院于2021年6月10日立案受理你与姚彦华租赁合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月十七日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1313号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：何朋，男，1991年12月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 成都高新川商小额贷款有限公司与何朋民间借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初7347号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为7585.83元，执行费50元，执行到位841.41元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对何朋进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵 伟
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2465号申请执行人：卢会,女,1985年7月20日出生,住邹城市。被执行人：孟凡民，男,1951年4月7日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人卢会与被执行人孟凡民机动车交通事故责任纠纷一案中，长期冻结被申请执行人银行账户和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0883执2465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔庆民二〇二一年六月二十八日书记员  朱宁军
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1308号申请执行人：郤正平，男，汉族，1982年1月1日生，住湖北省南漳县。被执行人：常州岩海科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA217CC76X，住所地武进国家高新技术产业开发区龙惠路36号。法定代表人赵鹏飞，该公司董事长。关于申请执行人郤正平与被执行人常州岩海科技有限公司工资、二倍工资纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字(2021)第0019号仲裁调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项19000元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十五日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初484号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人田某某，男，1988年6月14日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市东辽县，现住址沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月16日被刑事拘留，当日被取保候审，于2021年5月14日被监视居住，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）237号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（速裁）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘锐、王萌出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日22时许，被告人田某某驾驶辽Ａ×××××小型汽车，由南向北行驶至沈阳市铁西区揽军路腾飞二街北200米处时，被执勤交警现场查获。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，被告人田某某血液内的酒精含量为185.4mg/100ml。被告人田某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人田某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如被告人田某某能够足额缴纳罚金，建议判处拘役一个月十五天。本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人田某某到案后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极缴纳罚金，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月25日起至2021年8月7日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年六月二十八日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4252号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司莱州支公司，住所地莱州市莱州北路388号。负责人：赵明菊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙艳，女，1991年4月26日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所法律工作者。上诉人亚太财产保险有限公司莱州支公司与被上诉人孙艳财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2021）鲁0683民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。亚太财产保险有限公司莱州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判（不服数额10000元）；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：鉴定报告存在严重问题，不应作为认定案件事实的依据。涉案车辆的损失报告没有照片佐证损失部件的数量、损坏程度及有无更换的必要性，不能证实被上诉人的实际损失。一审法院在鉴定报告存在严重证明力不足的情况下，直接认定被上诉人请求是错误的。孙艳向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告保险理赔款27386元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：一、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的过程及责任；二、商业保险保险单电子保单一份，证实原告车辆在被告公司投保机动车损失保险，保险期间自2020年12月15日至2021年12月14日；三、驾驶证、行驶证复印件、检验标打印件各一份，证实车辆在有效检验有效期内，驾驶人符合驾驶资质；四、烟台天元价格评估有限公司出具的报告、评估费发票各一份，证实涉案车辆经评估车辆损失为25386元，原告花费评估费2000元。被告对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，对证据四真实性无异议，但认为评估报告评估的价格过高。法院对原、被告双方均无异议的原告提交的证据一、二、三予以确认，对原告提交的证据四的真实性予以确认。烟台天元价格评估有限公司是原、被告诉前共同选定委托的鉴定机构，其出具的评估报告鉴定程序合法，被告虽主张评估价格过高，但并无证据证实鉴定结论存在明显依据不足的情形，对烟台天元价格评估有限公司出具的评估报告法院予以采信。一审法院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间因发生交通事故受损，属于机动车损失保险赔付范围，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告所支出的评估费2000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该评估费应由被告承担。综上，被告应赔付原告保险金27386元（车辆损失25386元+评估费2000元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审法院于2021年3月30日判决：被告亚太财产保险有限公司莱州支公司给付原告孙艳保险金27386元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告亚太财产保险有限公司莱州支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，烟台天元价格评估有限公司系上诉人与被上诉人共同选择，并由一审法院委托的鉴定机构，在一审法院委托鉴定前，上诉人已经行使了相关的诉讼权利，现无正当理由不认可该鉴定意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司莱州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年六月九日书记员 杨风华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申2530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州京尊房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区**路。法定代表人：彭启能，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷树建，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州建源房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇文化路鸿运楼门面**。法定代表人：胡松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李润，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。一审第三人：正安县人民政府。住所地：贵州省遵义市正安县行政中心。法定代表人：吴起，该县县长。一审第三人：正安县自然资源局。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路。法定代表人：吴宗强，该局局长。再审申请人贵州京尊房地产开发有限公司（以下简称京尊公司）因与被申请人雷树建、贵州建源房地产开发有限公司（以下简称建源公司），一审第三人正安县人民政府、正安县自然资源局（原正安县国土资源局）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京尊公司申请再审称，(一)一、二审法院对雷树建实际欠付京尊公司的转让款本金认定错误。《补充协议（三）》签订时，雷树建确认尚欠京尊公司转让款5955万元，雷树建同意以其承揽施工的工程款抵扣部分转让款。因当时该工程未完工、未结算，约定暂按1500万元进行扣减，暂时约定为4500万元。一审期间，京尊公司提交与雷树建案涉工程造价结算表，证实工程造价为10432903.84元，一审法院认定雷树建实际欠付的转让款本金为49117096.16元(59550000元-10432903.84元)。但该计算方式并没有扣减雷树建按约还应承担的其他建筑施工费用，扣除该部分费用后，雷树建实际可以抵扣的工程价款仅为9370064.66元，故雷树建实际欠付的转让款本金应为50179935.34元(59550000元-9370064.66元)，一审法院错误计算1062839.18元。二审法院以“京尊公司明确表示对转让款的请求金额按4500万元计算”为由未予纠正，属于认定事实错误。（二）雷树建支付的950万元，应抵扣违约金，二审法院认定抵扣转让款本金，同时认定就1500万元违约金，不再计算逾期付款违约金，均系适用法律错误。（三）本案系因雷树建违约引起，一、二审法院判决由京尊公司承担大部分案件受理费，显失公平。综上，京尊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。建源公司提交意见称，欠付京尊公司转让款的金额问题，二审法院已进行纠正。京尊公司认为应对案涉1500万元违约金再计算违约金，并在《补充协议（三）》签订后支付的部分资金应当冲抵违约金是错误的。二审法院确定的上诉费用分担份额是合理的。京尊公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一、关于雷树建实际欠付京尊公司转让款的具体金额的问题二审法院审理查明，截止《补充协议（三）》签订时，雷树建尚欠京尊公司转让款5800万元（8000万元-1799万元-246万元-155万元），就一审法院认定错误的部分，二审法院予以了纠正。同时，二审法院认定，雷树建承揽施工的工程审核结算金额为9370064.66元，即已在内部审定金额10432903.84元的基础上，扣减了1062839.18元。在此基础上，二审法院对《补充协议（三）》约定的转让尾款金额做相应调整，调整后的金额为48629935.34元（5800万元-9370064.66元）。扣减雷树建支付的950万元。认定雷树建欠付京尊公司转让款39129935.34元（48629935.34元-950万元）。故京尊公司申请再审提出的1062839.18元款项，二审法院已依法进行扣减，且二审法院并未认定京尊公司明确表示了对转让款的请求金额按4500万元计算，也未以此作为计算欠付转让款的依据，未损害京尊公司实际权益。故京尊公司关于二审法院对雷树建实际欠付京尊公司的转让款本金认定错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。二、关于雷树建支付的950万元款项，是否应先抵扣违约金的问题经一、二审法院查明，雷树建支付的案涉950万元并未标注款项性质为违约金，且该950万元均系在约定的转让款本金、违约金的支付期限届满后支付，无法从支付时间上对款项性质作出区分。京尊公司也未举证证明与雷树建约定了支付的相关款项应先抵扣违约金。故二审法院将该950万元作为转让款本金扣减，并未违背双方真实意愿。又鉴于双方约定的违约金实际系就雷树建延迟付款给京尊公司造成的损失的补偿，仍属主债务，而并非本金产生的利息，故二审法院以上认定亦并未违反相关利息与主债务抵充顺序的法律规定。京尊公司关于二审法院在案涉950万元款项的抵充顺序认定上适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。三、关于案涉1500万元违约金是否可再计算逾期付款违约金的问题《补充协议（三）》第一条约定，雷树建、建源公司欠付转让尾款约4500万元，第二条约定，雷树建、建源公司同意支付京尊公司1500万元违约金以弥补该协议签订之前给京尊公司造成的损失。第三条约定,延迟支付以上款项，按日千分之一、千分之三支付违约金。本案欠款系因土地使用权及开发权转让形成，雷树建、建源公司的违约行为主要在于未按约支付转让款，京尊公司的损失则主要在于未按约获取的转让款的资金占用损失。二审法院以京尊公司实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情判令雷树建按照同期同类贷款利率的1.5倍支付资金占用费，并判令对《补充协议（三）》约定的1500万元违约金不再计付延迟付款的损失，符合本案的实际情况，平衡了双方权益，也不违反法律规定。故京尊公司关于二审法院对1500万元违约金未再计算逾期付款违约金违反法律规定的再审申请理由亦不能成立，本院依法不予支持。至于案件受理费负担问题，一、二审法院根据京尊公司一审起诉请求、二审上诉请求，在京尊公司部分胜诉、部分败诉的情况下，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条的规定,且关于诉讼费负担的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，京尊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州京尊房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 孙晓光审 判 员 张爱珍审 判 员 张小洁二〇二一年六月二十二日法官助理 王 洋书 记 员 隋艳红
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12955号上诉人（一审被告）：胡少文，男，1960年2月7日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。上诉人（一审被告）：张慕红，女，1959年7月13日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。两上诉人的共同诉讼代理人：李巧（是两上诉人的儿媳），女，1991年10月4日出生，汉族，身份证地址安徽省霍山县漫水河街道407号。被上诉人（一审原告）：柯启蒙，男，1962年3月11日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。上诉人胡少文、张慕红因与被上诉人柯启蒙民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初43346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：被告胡少文、张慕红偿还借款236000元及利息（自2018年6月29日起，按年利率6%计算至被告清偿借款本息之日止）。一审法院判决：一、被告胡少文、张慕红应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告柯启蒙偿还借款210000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2642元（原告已预付）由原告负担554元，被告负担2088元。判后，上诉人不服，上诉人请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，本案涉及的款项实际是基于双方公司经营活动而发生的经营性往来。2010年上诉人与被上诉人开始合作，以金达信公司名义经营九阳品牌的产品。2015年，随着业务扩大，九阳品牌与金达信公司合作设立广东金达信九阳贸易有限公司。2018年双方停止合作，年底开始清算。在双方合作过程中，均以上诉人和被上诉人个人账户用于业务的收支和公司日常成本支付。本案涉及的款项早就在公司经营过程中抵扣完毕。首先，本案款项是公司财务经办转出，而非被上诉人个人转出。根据被上诉人提供录音证据可知，被上诉人并不清楚财务记账是如何处理的。其次，案涉转账款金达信公司有进行记账，录音证据可证实该情况。综上，被上诉人所谓的转账实际上是公司转账行为，由公司财务经办，记载于公司的账簿之上。该笔款项用途明显带有经营目的，从公司转出这笔钱给张慕红，是为了让其把坐落于番禺区南村镇的一处房产剩余房贷还清，抵押给九阳公司为金达信公司提供最高额担保，扩大经营。2014年3月至8月完成了该房产的还贷、抵押程序。2016年6月24日，公司结清了向九阳公司的货款，涂销了该房产的抵押登记。同日，张慕红根据上诉人与被上诉人的安排将该房产与被上诉人太太张颖名下两套房产一并抵押给银行，以获得经营资金。综上，本案中的款项虽用于还清上诉人张慕红名下房产的按揭贷款，但目的都是为了公司的经营，并非是被上诉人所称的借款。二、被上诉人应当提供证据证明涉案款项是借款，仅有转账行为，依法不能被认定为借款。被上诉人提供的录音未经上诉人同意，属于有疑点的瑕疵电子证据，不应被采用。且录音中也明显可知该款公司有记账，属于公司转账行为。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案款项是否为借款性质。对此，被上诉人主张涉案款项为借款，就其主张除提供了银行转账记录，还提供了录音证据予以佐证。对该录音证据，被上诉人提供了证据原件，上诉人虽认为录音未经其同意而录制存在瑕疵，但未否定其内容真实性，故其内容可以作为认定本案事实的依据。在录音中，对于涉案款项在被上诉人提出由于双方合作终止上诉人应将该款归还时，上诉人并未表示不予归还，或认为该款不属于借款，只是提出应予扣减相应款项。因此，虽然该转款是在双方合作过程中发生，与双方合作事宜有牵连，但上诉人胡少文未否认其借款性质，并表示会予归还，故一审法院认定该款项为借款，同时根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案相关事实进行认定，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2088元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年六月十八日书记员  周文静
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初306号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人董川平，男，1991年10月2日出生于贵州省盘州市，汉族，大专文化，无业，住贵州省盘州市。2021年4月30日因本案被盘州市XX局取保候审，同年6月17日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年6月24日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］293号起诉书指控被告人董川平犯危险驾驶罪，本院受理后，依法指定贵州八辩律师事务所律师杨显光、实习律师黄涵为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2021年04月21日，被告人董川平饮酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从盘州市干沟桥沿盘州大道往两河方向行驶,22时50分行驶至两河新区打浪路段（320国道2451ＫＭ＋200Ｍ）处，强行冲过执勤检查点，行驶至打浪安置点时被民警拦停,经呼气式酒精检测，结果为138ｍｇ／100ｍｌ,民警依法抽血送检，经鉴定，董川平血样中定性检出乙醇,含量为105.79ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人董川平具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节；酒后驾驶机动车在快速通道上行驶，逃避检查的从重处罚情节。认定的证据有被告人董川平的供述，证人张某、刘某的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验意见书，到案经过，户籍信息等。建议以危险驾驶罪判处被告人董川平拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人董川平对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人董川平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人董川平归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人董川平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  支兰芬 二〇二一年六月二十四日 书记员  蒋 斌
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3483号之三符春梅：符松义与符春梅借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ：胡岩松书记员 ：单晓琳二〇二一年六月八日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2041号 上诉人（原审被告）：张新兵，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：董志强，男，1979年8月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 上诉人张新兵因与被上诉人董志强买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张新兵收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张新兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年六月一日 法官助理 宋 潇 书 记 员 张志伟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14275号上诉人（原审被告）：何彩萍，女，汉族，1964年5月6日出生，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州南沙现代农业产业集团公司，住所地广东省广州市南沙区珠江管理区佳安南街二号（限办公用途）11号。法定代表人：钟惠彪，董事长。委托诉讼代理人：彭媛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富城，北京大成（广州）律师事务所实习律师。上诉人何彩萍因与被上诉人广州南沙现代农业产业集团公司（以下简称南沙现代农业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。何彩萍的委托诉讼代理人胡丹丹、南沙现代农业公司委托诉讼代理人彭媛、陈富城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南沙现代农业公司在一审的诉讼请求：1、判令何彩萍立即将位于广州市南沙区沙尾垦区21西围上间1号田内的43.65亩土地清场后交还给南沙现代农业公司；2、判令何彩萍支付自2016年2月1日起至实际交还上述土地之日止的土地占用费（按1080元/亩/年的标准计算，暂计至2020年12月31日为231835.30元）；3、确认何彩萍已交纳的履约保证金19200元归南沙现代农业公司所有；4、判令何彩萍向南沙现代农业公司支付因追究何彩萍的违约责任而产生的律师费13724元；5、本案的诉讼费用由何彩萍承担。一审法院判决如下：一、何彩萍应于判决发生法律效力之日起十五日内，向广州南沙现代农业产业集团公司支付2017年8月19日至2021年1月28日的土地占用费128584元。二、何彩萍已缴纳的履约保证金8600元归广州南沙现代农业产业集团公司所有。三、何彩萍应于判决发生法律效力之日起十五日内，向广州南沙现代农业产业集团公司支付律师费13724元。四、驳回广州南沙现代农业产业集团公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2636元，由南沙现代农业公司负担1138元，由何彩萍负担1498元。判后，何彩萍不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回南沙现代农业公司的全部诉讼请求；2.上诉费用由南沙现代农业公司承担。上诉主要理由：（一）一审判决事实查明不清，何彩萍并不构成违约。何彩萍与广州南沙围垦开发公司之间的合同于2016年1月31日到期后，由于水利工程施工需要占用鱼塘，故广州南沙围垦开发公司暂对地块不进行出租。经协商，广州南沙围垦开发公司同意由何彩萍临时无偿使用部分鱼塘，使用鱼塘面积、期限都不确定，故不收取租金，待水利工程施工完成后再行签订租赁合同。对于该事实，何彩萍无相应书面证据予以证明，但从以下几方面可以确定：1.何彩萍一直都是先交纳租金再使用鱼塘进行养殖。自2016年1月31日合同到期后到2020年8月期间，广州南沙围垦开发公司都未向何彩萍主张或追讨过租金。2.2017年7月8日，广州南沙围垦开发公司向何彩萍账户支付55055.77元的补偿款，但当时广州南沙围垦开发公司亦并未要求何彩萍退出场地。综上，何彩萍是经过广州南沙围垦开发公司同意后临时使用土地，并不构成违约。（二）一审判决按1080元／亩／年的标准判决何彩萍支付占用费损失没有事实和法律依据。1.何彩萍并不构成违约。一审判决按照原出租合同约定的标准确定土地占用费损失没有事实依据。2.由于水利施工工程的影响，一方面全部鱼塘都收到工程施工的影响，另一方面鱼塘也存在被随时收回的风险，何彩萍不能按正常情况进行投入养殖。而一审判决按照原出租合同约定的正常租金标准计算土地占用费损失，也不符合公平合理的原则。（三）一审判决何彩萍承担律师费用损失没有事实和法律依据。1.何彩萍并不构成违约，律师费损失并不是何彩萍造成。2.合同并没有约定律师费损失由违约方承担。3.律师费在本案起诉前己确定，在审理过程中南沙现代农业公司己主动撤回部分诉讼请求，一审法院也驳回其部分诉讼请求。即便何彩萍应承担律师费损失，也应参照案件受理费的原则，根据判决结果进行分担。一审判决全部由何彩萍承担不符合公平合理原则。南沙现代农业公司服从一审判决，不同意何彩萍的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对何彩萍的上诉，本院评析如下：何彩萍上诉认为《农用土地承包经营权出租合同》到期后，其与广州南沙围垦开发公司已经达成临时无偿使用部分鱼塘的协议。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”何彩萍对上述主张未提交证据证明，且南沙现代农业公司也否认达成了续租协议，何彩萍应承担举证不能的不利后果。何彩萍在租赁期限届满后应当及时腾空并向南沙现代农业公司交还案涉土地。何彩萍上诉认为一审判决按1080元/亩/年的标准判决支付占用费损失和律师费用没有事实和法律依据。对此本院认为，《农用土地承包经营权出租合同》明确约定何彩萍在合同期满后应清地撤离，逾期撤离的按照年租金标准的3倍支付土地占用费，南沙现代农业公司按照合同约定的标准1080元/亩/年主张土地占用费，依据充分，一审处理并无不当，本院予以认同。《农用土地承包经营权出租合同》约定守约方有权向违约方索取因违约而造成的损失，因何彩萍逾期交地的行为构成违约，南沙现代农业公司为主张权利而律师提起本案诉讼，律师费属于因何彩萍违约产生的实际损失，何彩萍亦应支付律师费。至于履约保证金的约定，《农用土地承包经营权出租合同》明确约定履约保证金归广州南沙围垦开发公司所有，一审处理并无不当，本院予以认同。综上所述，何彩萍的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5272元，由上诉人何彩萍负担。本判决为终审判决。审判员 刘 欢二〇二一年六月二十八日书记员 林谷曼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13179号上诉人（原审被告）：徐满胜，男，1950年1月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何福根，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人徐满胜因与被上诉人何福根农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初8789号民事判决及（2020）粤0115民初8789号之一民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐满胜于2021年6月5日向本院提出因个人原因申请撤回上诉。本院认为，徐满胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐满胜撤回上诉，（2020）粤0115民初8789号民事判决及（2020）粤0115民初8789号之一民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1138元，减半收取569元，由上诉人徐满胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜耀庭审判员  官润之审判员  刘 欢二〇二一年六月二十八日法官助理戴巧利
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特212号申请人：上海乾醍企业管理有限公司浦东第一分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区张杨路501号第10层B01-10F-1-2001-B室。负责人：洪诗斌。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北金卫律师事务所律师。申请人：中服（徐州）人力资源有限公司，住所地江苏省徐州市沛县胡寨镇电子产业园主楼308室。法定代表人：王燕飞。委托诉讼代理人：耿洪辉，男，中服（徐州）人力资源有限公司工作人员。被申请人：宋莎莎，女，1985年7月2日生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。申请人上海乾醍企业管理有限公司浦东第一分公司（以下简称乾醍浦东第一分公司）、中服（徐州）人力资源有限公司（以下简称中服徐州公司）与被申请人宋莎莎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。后中服徐州公司亦向本院递交申请书，申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院于2021年5月18日立案后，因二案诉讼标的相同，裁定合并入本案审理。现已审查终结。申请人乾醍浦东第一分公司、中服徐州公司先后提出要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第9429号仲裁裁决。（1）乾醍浦东第一分公司的事实和理由如下：宋莎莎主张的工资，是专属于用人单位的支付义务，乾醍浦东第一分公司作为用工单位不需要承担连带责任，故裁决适用法律错误，乾醍浦东第一分公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项要求撤销仲裁裁决第一项。（2）中服徐州公司的事实和理由如下：宋莎莎在仲裁中陈述，其彼时没有任何工作在上海，不符合常理。故宋莎莎应是隐瞒了一些事实，中服徐州公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项要求撤销仲裁裁决第一项。中服徐州公司对乾醍浦东第一分公司的申请不予认可，认为应由乾醍浦东第一分公司支付系争工资。乾醍浦东第一分公司对中服徐州公司的申请没有意见。被申请人宋莎莎辩称，不同意撤销仲裁裁决，并表示其并未隐瞒事实，乾醍浦东第一分公司应承担连带责任。经审查查明，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2020）办字第9429号仲裁裁决：一、中服（徐州）人力资源有限公司于裁决书生效之日起7日内支付宋莎莎2020年1月23日至2020年9月3日工资人民币18，819.04元，上海乾醍企业管理有限公司浦东第一分公司承担连带责任；二、对宋莎莎的其他请求不予支持。本院认为，2012年修正的《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。该法第九十二条第二款第二句规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。系争工资的支付确应为用人单位中服徐州公司义务，因此并非用工单位给被派遣劳动者造成的损害，故仲裁裁决要求用工单位承担连带责任，确属适用法律法规错误。申请人乾醍浦东第一分公司要求撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人中服徐州公司的理由虽不符合法律规定，但因诉讼标的同一，故本院对其要求撤销仲裁裁决的申请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第9429号仲裁裁决。案件受理费人民币80元，由申请人上海乾醍企业管理有限公司浦东第一分公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定系终审裁定。审 判 长 顾  慧  萍审 判 员 谷  玉  琴审 判 员 杨    力二〇二一年六月二十五日法官助理 马哲一、张柯法官助理 张    柯书 记 员 张    柯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条……劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1281号上诉人（原审原告）：连文豪。委托诉讼代理人：邓惠，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溢美，北京市金杜（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：向阳。委托诉讼代理人：刘碧云，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆林，广东来信律师事务所律师。上诉人连文豪因与被上诉人向阳合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审查明以下事实：按照《合作协议书》的约定，连文豪入股向阳名下的广州纯色婚纱摄影有限公司，该公司注册资金为10万元（包括总投资款在内），其中向阳持股60%，连文豪持股40%。但《合作协议书》中的“金夫人婚纱摄影”并非一家公司，而是包括广州萝岗金夫人、广州黄埔区向阳照相馆、增城新塘金夫人、新塘大润发金夫人四家个体工商户性质的婚纱摄影店的概括总称。同时《合作协议书》第3点中除了上述四家婚纱摄影店以外的东汇城金夫人、增城太子森林公园摄影基地也不属于广州纯色婚纱摄影有限公司旗下资产。另外，经本院询问双方各自出资的资金用途和去向，连文豪表示其资金全部交付给向阳，至于向阳如何分配其不完全清楚，应以司法审计结果为准；向阳也称投资款均用到各个婚纱摄影门店的开设及扩张之中。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议的焦点问题为：案涉《合伙协议书》的性质以及连文豪的退伙请求是否应予支持。对此，本院分析如下：首先，就案涉《合伙协议书》，一审法院认定是合伙协议。连文豪认为是合伙协议，但一审法院未准予其退伙及清算违法，故而提出上诉。向阳未上诉，但在二审审理期间答辩二人不是合伙，而是名为合伙实为股份合作。本院认为，因为向阳与连文豪之间签订的涉案《合作协议书》《确认书》均系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应恪守履行。按照《合作协议书》的约定，连文豪入股向阳名下的广州纯色婚纱摄影有限公司，该公司注册资金为10万元（包括总投资款在内），其中向阳持股60%，连文豪持股40%。但《合作协议书》中的“金夫人婚纱摄影”并非两当事人投资成立的公司，而是包括广州萝岗金夫人、广州黄埔区向阳照相馆、增城新塘金夫人、新塘大润发金夫人四家个体工商户性质的婚纱摄影店的概括总称。同时《合作协议书》第3点中除了上述四家婚纱摄影店以外的东汇城金夫人、增城太子森林公园摄影基地、广州蔚蓝海岸也无证据显示是广州纯色婚纱摄影有限公司旗下资产。且掌控双方投资款的向阳也表示二人的投资款均用到各个婚纱摄影门店的开设及扩张之中。结合《合作协议书》中对双方权利义务的约定，本院认可一审法院的判定，即连文豪和向阳之间是合伙关系，而非向阳辩称的连文豪是入股向阳名下的广州纯色婚纱摄影有限公司，双方实际不是合伙关系，而是广州纯色婚纱摄影有限公司的两股东。其次，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”根据该规定，连文豪提出退伙，应予准许。一审法院不准许连文豪退伙属于适用法律错误，应予纠正。但因退伙后需要审计后才能进行最后的结算，故本案应发回一审法院重审，经司法审计后再行判决。最后，需指出的是：一、广州纯色婚纱摄影有限公司不是合伙而是公司，所以在连文豪退伙清算时应予以区分处理。二、重审时要查清连文豪投入的900万元的具体投向，以区分是广州纯色婚纱摄影有限公司财产还是连文豪、向阳的合伙财产。三、若审计结算后仍有利润结余以及退还给连文豪的合伙款，需妥善处理合伙的对外债权债务后再予判决，即连文豪需对退伙前的合伙债务承担连带清偿责任后方能收取结余和退伙款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初5708号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人连文豪预交的二审案件受理费154300元予以退回。审判长 汪 毅审判员 汤 瑞审判员 蒙 刚二〇二一年六月七日书记员 沙宇航
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执799号之十 申请执行人：刘立军，男，汉族，1970年12月30日生，黑龙江省兰西县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：赵薇，女，汉族，1978年03月26日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵薇在中国农业银行xxxx账户内存款人民币304.25元。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年六月十八日 书记员 钱青华
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2783号申请执行人：上海翊匡石业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林国斌，经理。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被执行人：潘秀云，男，1966年12月3日生，汉族，住上海市松江区。原告上海翊匡石业有限公司与被告潘秀云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初17001号判决书已经发生法律效力。因被告潘秀云未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海翊匡石业有限公司申请本院于2021年4月29日立案执行。原告上海翊匡石业有限公司要求被告潘秀云支付货款78000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月29日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年4月30日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款；查封了被执行人名下位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至转为正式查封之日起三年，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但因系轮候查封且设有大额抵押故暂不处置。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十三日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执1816号申请执行人唐德会，男，1972年4月13日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人唐德模，男，1964年7月20日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人唐德义，男，1969年1月5日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人唐永明，男，1938年2月8日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人刘毅源，男，1957年9月13日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人刘荣元，女，1947年3月14日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人张京文，男，1965年10月21日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人唐德会与被执行人唐德模、唐德义、唐永明、刘毅源、刘荣元、张京文所有权确认纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2021）鲁1003民初1690号民事判决书已经生效。经申请执行人唐德会申请，本院于2021年6月21日立案执行。申请内容为强制被执行人协助将位于威海市文登区唐永明名下房屋【房权证号：文房产证字第××号】的产权变更登记至唐德会名下。由于被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务，为确保本案顺利执行，本院依法向文登区自然资源局不动产登记中心送达协助执行通知书，通知其依法为申请执行人唐德会办理房屋产权变更登记手续。执行费100元已交纳，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初1690号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇二一年六月二十三日书记员  黄艳静