wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5255号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，银行行长。委托诉讼代理人：王林毅，该银行员工。委托诉讼代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。被告：郭强，男，汉族，1992年4月21日出生，住益阳市资阳区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行长沙分行”）诉被告郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人阳石泉到庭参加诉讼、被告郭强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本息90,212.31元，其中本金0元，利息5,017.18元，逾期罚息为85,195.14元（该请求暂计至2021年3月25日止，此后的利息、罚息按合同约定继续计算至实际清偿日止）；二、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费人民币2,500元；三、判令本案全部诉讼相关费用由被告承担。（注：第一、二项诉请共计人民币92,712.32元）。事实与理由：2014年11月25日，被告作为借款人（受信人）与原告签订了《综合授信合同》（合同编号为：931072014009170），合同约定在授信有效期内，被告可共向原告申请使用最高授信额为1,200,000元的贷款用于经营周转，最高授信额度的有效使用期为12个月（自2014年12月5日至2015年12月5日止），授信合同第二部分第四章约定任一授信人未按时偿还授信额度项下的资金本息，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，宣布授信提前到期，并追究违约责任，即包括要求被告清偿借款，本息，支付诉讼费、律师费等实现债权的费用，并行使担保权等。有关合同的一切争议由原告住所地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告申请支用借款，原告予以确认并发放了贷款，约定借款120万元，借期自2014年12月5日至2015年12月5日。但截止2021年3月25日，被告未依约还本付息，拖欠原告贷款本息共计90,212.32元（其中本金0元，利息5,017.18元，逾期罚息为85,195.14元）。综上，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请。被告郭强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2014年11月25日，被告郭强（甲方）与原告民生银行长沙分行（乙方）签订合同编号为931072014009170的《综合授信合同》，合同约定：甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为120万元，最高授信额度的有效使用期限自2014年12月5日至2015年12月5日共12月；合同项下授信用途为经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.6%上浮40%确定为年利率7.84%；逾期利率按照约定利率上浮50%确定为11.76%；甲方违反承诺、陈述或保证违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件的，乙方有权要甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；案外人曾长波为上述借款向民生银行提供担保并签订编号为931072014009170B0的《最高额担保合同》；郭强以人民币18万元作为贷款保证金为上述借款向民生银行设立质押；合同还约定了其他事项。郭强在合同甲方落款处签字并按手印。2014年12月5日，郭强向民生银行长沙分行递交两份借款支用申请书，分别申请支用1,080,000元及120,000元，借款期间均为2014年12月5日至2015年12月5日。同日民生银行长沙分行向郭强共计发放借款本金120万元整。贷款发放后，郭强未足额履行还款义务，民生银行长沙分行催告未果，遂诉至法院。民生银行长沙分行主张截止2021年3月25日，郭强未归还借款本金0元，利息5,017.8元，罚息85,195.14元，合计人民币90,212.32元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付了律师费2,500元。以上事实有原告提交的《综合授信合同》、借款支用申请、额度启用通知书、借款凭证、放款通知、还款、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告郭强签订的《综合授信合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款合同关系成立且有效。借款到期后，郭强未按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。经查，郭强贷款到期日（2015年12月5日）前的已归还部分本金及利息，郭强未归还本金为1,153,392.76元（1200000-46607.24）；另，民生银行长沙分行自认其未归还利息为5,017.8元。2016年3月30日、31日，郭强向民生银行长沙分行归还全部剩余本金共计1,153,392.76元。根据双方签订的《综合授信合同》中关于罚息的约定，郭强应当以1,153,392.76元为基数，支付自2015年12月6日至2016年3月31日止的罚息共计43,329.12元，故截至2016年3月31日，郭强应支付民生银行长沙分行利息5,017.8元，罚息43,329.12元；此后郭强应以48346.92（5017.8＋43329.12）元为基数，按照合同约定年利率11.76%支付罚息至实际清偿之日止（暂计算至2021年3月25日为28333.23元）。全部款项清偿之日止。故民生银行长沙分行主张郭强支付借款本金、利息及罚息的诉请，本院予以部分支持。关于律师费，民生银行长沙分行诉请郭强支付律师费2,500元。该费用系合同约定之债且未超过相关标准，其亦实际委托律师并支付律师费，故本院对民生银行长沙分行的该项诉请依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭强于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行支付借款本金0元、利息5,017.8元、罚息43,329.12元；此后罚息以48346.92元为基数，按照合同约定年利率11.76%支付至实际清偿之日止（暂计算至2021年3月25日为28333.23元）。二、限被告郭强于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,059元，由被告郭强负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年六月十五日法官助理杨婧书记员刘苗
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初382号原告：九阳股份有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：杨宁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。被告：林州市振林区棉英家电门市部，经营场所：河南省林州市振林区振林路南段。经营者：王棉英。原告九阳股份有限公司与被告林州市振林区棉英家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告九阳股份有限公司于2021年6月11日向本院申请将诉讼请求数额变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求以及提出撤诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长  赵中友审判员  吕建伟审判员  智咏梅二〇二一年六月十六日法官助理杨滟书记员殷双利
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1767号   原告：大通新源热力有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：李某1。   委托诉讼代理人：马某，该公司法律顾问。   被告：李某2，公民身份号码×××，住本县。   原告大通新源热力有限公司与被告李某2供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通新源热力有限公司的委托诉讼代理人马某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大通新源热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付取暖费用6070元；2.依法判令被告支付所欠取暖费2020年11月16日至付清欠费之日止千分之一的违约金；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为大通县桥头镇向阳路公路工程队家属楼2单元101室住户，原告一直为该住户提供供暖服务，被告享受供暖的房屋面积为75.35平方米，按照大通回族土族自治县发展和改革局文件规定，被告应交纳2018-2019年度、2019-2020年度、2020-2021年度三年供热费用共计6070元。原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，减少原告的损失，维护公平的供热服务秩序，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   原告大通新源热力有限公司针对自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：   1、收费登记簿，拟证明被告居住房屋的面积为75.35平方米，被告居住的单元其他住户都交纳了费用，说明供暖的温度是达标的事实；   2、大通回族土族自治县发展和改革局大发改（2018）380号、（2019）432号和（2020）146号文件，拟证明公司是按文件规定收取取暖费的事实；   3、2018年11月4日、2019年1月13日、10月24日测温记录，拟证明被告居住房屋温度达标的事实。   被告李某2辩称，2017年原告维修了二完小的供热管道，我们住宅的供热管道与这个管道是相连的，自从这次维修后，我们的暖气开始不热，到2018年供暖时温度根本不达标，我们找了供热公司、城建局、信访办等部门，还把公司经理叫到家里让其现场查看。后经协商供热公司答应给管道加泵，在加泵时发现进水管道被一只破鞋堵住，不需要加泵，把破鞋取出以后，我们的暖气温度恢复正常，在此前两个月时间我们没享受到供热服务，之后我们提出把这两个月的费用扣除，其余的我们交纳，但热力公司不答应，且后两年的费用我们交纳时收费员让我全部交齐，否则拒收。现我的意见是扣除这两个月的费用，其余我交纳；滞纳金、诉讼费我一律不承担。   被告李某2针对自己的抗辩理由向本院提供了下列证据：   1、破鞋一只（附照片），拟证明供热管道被破鞋堵住后进行了维修，室内温度不达标的事实；   2、手机照片，拟证明对供热管道进行了维修、因其交费时提出要扣除没有享受供暖的两个月的费用，收费员不同意，连之后的费用都拒收的事实。   本院经审理认定事实如下：原告大通新源热力有限公司系大通回族土族自治县桥头镇向阳路公路工程队家属楼的供暖单位，被告李某2居住在该楼2单元101室，房屋面积为75.35平方米。根据大通回族土族自治县发展和改革局文件规定，被告李某2应交纳2018-2019年度、2019-2020年度、2020-2021年度三年的取暖费用为6070元，在原告大通新源热力有限公司收取该费用时被告李某2提出2018-2019年度前两个月的室内温度没有达到规定的标准，要扣除这两个月的取暖费用，原告大通新源热力有限公司不同意，为此没有交纳，致使双方之间产生纠纷，原告大通新源热力有限公司向本院起诉要求依法判令被告李某2支付所欠的取暖费用6070元、支付所欠取暖费的违约金、承担本案诉讼费。   本案在庭审中，经当庭质证，被告李某2对原告大通新源热力有限公司提供的收费登记簿的真实性没有异议，对房屋面积也没有异议，但对证明方向有异议，认为虽然其他住户交纳了取暖费，但2018年开始供暖时暖气片不热，前两个月没享受，因此不该交纳，其他人交与没交与其无关；对三份文件的真实性及证明方向等没有异议；对2018年11月4日测温记录有异议，认为虽然本人签了字，但对所记录的温度没有注意到，所记录的温度不属实，室内温度不达标，对2019年1月13日、10月24日测温记录无异议。   原告大通新源热力有限公司对被告李某2提供的证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为管网维修时虽然从阀门处发现了破鞋，但庭院管网等产权归全体业主所有，责任不在公司一方，而在于被告方，与本案无关联性。   本院认为，本案争议的焦点是2018年10月15日开始供暖至2018年12月13日对供暖管道进行维修期间室内温度是否达到供暖标准的问题。根据原告大通新源热力有限公司提供的2018年11月4日测温记录看，涉案房屋当天室内测温大厅为17.5度、大卧室为17.5度。根据《青海省城市供热管理办法》“在供热期限内，居民住宅室内温度昼夜不得低于摄氏16度。低于摄氏16度的，供热单位应当退还相应热费。”的规定，被告李某2的室内温度已达到供暖标准，被告李某2应交纳取暖费，且从原告大通新源热力有限公司提供的收费登记簿看，该栋楼的绝大部分住户均已交纳了供暖费用。被告李某2提供的证据证明对管道进行了维修的事实，但无法全面、客观、真实反映室内温度昼夜低于摄氏16度的事实，本院无法采信。被告李某2提供的证据证明其交费时提出要扣除没有享受供暖的两个月的费用，收费员不同意，连之后的费用都拒收的事实本院予以采信。   综上所述，原告大通新源热力有限公司要求被告李某2支付采暖费用6070元的诉讼请求应予支持，对于原告大通新源热力有限公司要求被告李某2支付所欠取暖费2020年11月16日至付清欠费之日止千分之一的违约金之诉，鉴于本案的实际，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告李某2给付原告大通新源热力有限公司2018-2019年度、2019-2020年度、2020-2021年度三年的供暖费用6070元，于本判决生效之日起10日内给付清；   二、驳回原告大通新源热力有限公司要求被告李某2给付所欠取暖费2020年11月16日至付清欠费之日止千分之一的违约金的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马生祥      二〇二一年六月十七日   书记员 郑 璐   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省灯塔市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1081民初1896号 原告：王志祥，男，1962年9月9日出生，满族，住辽宁省灯塔市。 被告：辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会，住所地：辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇前高村，统一社会信用代码：54211081ME0053015Y（缺席）。 法定代表人：谭志勇，系村党支部书记兼村主任。 原告王志祥与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会（以下简称前高村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，于2021年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志祥到庭参加诉讼，被告辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇前高村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志祥向本院提出诉讼请求：1、认定1998年1月1日至2027年12月31日止，耕地承包合同合法有效。2、判令被告返还土地2.2亩；3、赔偿：(1)2.2亩水田按村政府提供的价格18年（2004年至2021年）应赔偿21384元。(2)直补按镇政府提供的每年每亩的价格应赔偿2743.22元。(3)第二次补偿每亩地75元，2019至2020年两年应赔偿330元。4、诉讼费由村政府承担。事实与理由：原告王志祥，1998年1月1日与被告方辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会签定土地承包合同，即原告承包本村2.2亩水田，0.1亩旱田（其中0.1亩旱田由村经营，但从1998年至2021年村里从来没给原告土地和承包金）。承包期是30年，在1998年4月6日原告的母亲去世，被告以原告的母亲去世为由在2003年底由于重新丈量土地，把原告承包的2.2亩水田强制收回。被告的行为严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中的第24条、26条、27条的规定，原告认为原告与被告之间应该继续履行土地承包合同，承包期30年。被告应无条件的返还原告的2.2亩水田及给原告造成的所有损失。 被告前高村委会缺席无答辩意见。 原告王志祥围绕其诉讼依法提交证据如下： 1、粮补标准明细表。2、前高村每年每亩土地承包价格表。3、介绍信。 被告前高村委会缺席无质证意见。 本院对原告提供的粮补标准明细表、前高村每年每亩土地承包价格表、介绍信均予以采信。 本院经审理查明，1998年1月1日，原告与被告前高村委会签订耕地承包合同，承包责任田面积8.4亩。在1998年4月6日原告的母亲去世，被告以原告的母亲去世为由在2003年底由于重新丈量土地，把原告承包的2.2亩水田强制收回。 另查，2004年-2006年度，被告村机动地承包价格为240元/亩，2007年-2009年度，被告村机动地承包价格为500元/亩，2010年-2015年价格为550元/亩，2016年-2021年，价格为700元/亩。再查，灯塔市沈旦堡镇人民政府出具的粮补标准明细为：2004年为16.1元/亩，2005年为17.45元/亩，2006年为27.91元/亩，2007年为35.39元/亩，2008年为66.95元/亩，2009年为66.57元/亩，2010年为66.99元/亩，2011年为74.59元/亩，2012年为86.33元/亩，2013年为88元/亩，2014年为88.90元/亩，2015年为72.39元/亩，2016年83.74元/亩，2017年为84.84元/亩，2018年为84.82元/亩，2019年为85.82元/亩，2020年为85.82元/亩，2021年为85元/亩。另外在2019年、2020年对土地进行粮补二次补偿，2019年为75.7元/亩，2010年为75.3元/亩。 本院认为,农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，发包方不得以任何理由收回或重新调整承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，只有承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。原告与被告前高村委会于1998年1月1日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。被告前高村委会收回原告承包土地的行为，不符合法律规定，被告前高村委会应对原告罗斌失地损失予以赔偿。1、被告前高村委会于2003年底抽回原告承包地2.2亩，不符合法律规定，故对原告归还被抽回土地2.2亩的诉讼请求予以支持。关于归还土地的时间，结合本村实际情况及农村土地耕地的情况，归还2.2亩土地的时间定为2021年12月31日前为适宜。2、对于抽回土地的经济损失，参考2004年至2021年机动地承包价格，故原告被抽回的2.2亩土地2004年至2021年的经济损失为21384元。3、对于抽回土地的粮补损失，原告2004年至2021年的粮补损失为应2678.74元。4、对于2019年和2020年粮补的二次补贴。对于2019年和2020年粮补的二次补贴。原告的粮补二次补贴应为332.20元[2.2亩×(75.7元/亩+75.3元/亩)=332.20元]，现原告主张330元，是其对诉讼权力的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王志祥与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于1998年1月1日签订的土地承包合同有效； 二、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于2021年12月31日前返还原告王志祥土地2.2亩； 三、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王志祥2007年至2021年经济损失21384元； 四、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王志祥粮补损失2678.74元； 五、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王志祥粮补的二次补贴款330元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.00元，原告已预交，已减半收取，由被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内向灯塔法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二一年六月三十日 书记员 刘晓明 附：本案所依据的法律、法规及司法解释 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 二、《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。 承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。 承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10083号原告：刘小富，男，1964年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈萍，女，1970年1月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院受理原告刘小富诉被告陈萍民间借贷纠纷一案后，原告在审理期间表示，经慎重考虑，现申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小富撤诉。审判员  屠文韬二〇二一年六月二十五日书记员  曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1538号 原告：杨光，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。 被告：侯世涛，男，1979年4月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告杨光与被告侯世涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告侯世涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光向本院提出诉讼请求：判令侯世涛给付杨光油款107230元及利息（以107230元为基数，自起诉日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：侯世涛自2014年起在杨光处加注柴油，2017年1月25日，侯世涛为杨光出具欠条一张，侯世涛在欠条上签字确认，后侯世涛继续在杨光处加注柴油，仅支付部分油款，杨光经过多次催要，侯世涛一直未给付。 侯世涛未作答辩。 杨光为证实其主张，提交如下证据： 1.欠条原件一份,用于证明2017年1月25日侯世涛欠杨光柴油款30万元，2018年2月10日支付22万元，仍有8万元没有支付； 2.过磅单11张及加注柴油明细一份，用于证明2018年4月至2018年10月29日，侯世涛继续使用杨光的柴油，该期间加注柴油总款为657230元，已经支付63万元，还有27230元没有支付； 3.杨光与侯世涛的短信聊天记录四张，用于证明侯世涛在欠条之外还欠27000余元没有给付，杨光多次催要，侯世涛一直拒绝支付。 杨光提供的证据1系原件，具有真实性，予以采信；证据2过磅单系原件，证据3与原始载体一致，且证据2与证据3相互印证，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯世涛经营渔船，其自杨光处购买渔船用柴油，2017年1月25日，侯世涛向杨光出具欠条，内容为“欠条今有鲁岚渔61587／8861055／56船用柴油，欠到杨光柴油款，（人民币大写叁拾万元整；小写：￥300000）；特此为据。欠款人:侯世涛身份证号码：3711021979××××××××2017年1月25日”，2018年2月10日侯世涛支付22万元，侯世涛在上述欠条上标注“已付220000元2018.2.10日”。2018年4月15日至2018年10月29日期间，杨光继续为侯世涛提供柴油，价格根据市场行情口头约定，杨光为侯世涛运送柴油过磅时，侯世涛或侯世涛之父侯少新等人在过磅单中签字，杨光通过短信向侯世涛告知柴油的价格及总额，并向侯世涛催要油款，杨光与侯世涛的短信聊天显示，2018年11月4日杨光称“尚欠：16960元。柴油10月29号：12.3吨×4900＝60270元。合计（16960元＋60270元）＝77230元-5万＝27230元”“世涛你把这点尾款给打过来吧。打27000元就行啦”，11月21日杨光称“世涛你还给打款吗”，侯世涛回复“市场上这几天就打过来了，我也天天催，放心吧，应该很快”。2018年4月15日至2018年10月29日，杨光向侯世涛提供柴油的价款共计657230元，已付63万元，尚欠27230元。 本院认为，根据杨光提供的欠条、过磅单、短信聊天记录等可以确认杨光与侯世涛之间成立合法有效的买卖合同关系及侯世涛欠付杨光柴油款的事实。侯世涛尚欠杨光柴油款107230元（8万元+27230元），侯世涛应承担付款责任。侯世涛不履行付款义务，其应当承担违约责任，杨光主张利息损失自起诉日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合规定，予以支持。侯世涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 侯世涛于本判决生效之日起十日内给付杨光柴油款107230元及利息(以107230元为基数，自2021年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取1222元，由侯世涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二一年六月八日 书记员  耿心月
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0625执304号申请执行人龙永敏，女，1974年8月14日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人陈关蓉，女，1975年12月13日出生，汉族，四川省雷波县人，农民，住永善县。申请执行人龙永敏与被执行人陈关蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0625民初1289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈关蓉未履行生效文书的法律义务，申请执行人龙永敏于2021年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，共扣划了被执行人陈关蓉的银行存款7372元，经本院网络查控和传统查控均未查找到被执行人陈关蓉有其他可供执行的财产信息，申请执行人龙永敏领取了执行案款7372元。现申请执行人龙永敏无法提供被执行人陈关蓉的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0625执304号执行案件的本次执行程序。如申请执行人龙永敏发现被执行人陈关蓉有财产可供执行时，可以随时向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡秋波二〇二一年六月三十日书记员  余先杰
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初1006号原告：吴天德，男，1972年1月29日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：周泳吉。特别授权代理。委托诉讼代理人：曾芳。特别授权代理。被告：贵州南地生物能源有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村大路边组，统一社会信用代码：915201220738882585。法定代表人：李世良，董事长。原告吴天德与被告贵州南地生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天德的委托诉讼代理人周泳吉到庭参加诉讼，被告贵州南地生物能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴天德向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告砂石材料款64610元及资金占用利息66333元（2014年9月28日起暂计算至2021年5月27日止，计80个月，按年利率15.4%计算，息随本清），共计130943元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，即资金占用费的期间变更为2016年1月1日至2021年6月1日，占用费按照同期贷款年利率3.85%计算，资金占用费为13473.88元，2021年6月2日以后的资金占用费仍按年利率3.85%计算至全部款项还清时为止。事实和理由：被告于2014年在原告处购买砂石材料，2014年9月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告砂石材料款64610元，被告向原告出具欠条一张，约定2015年12月30日付清。付款期限届满后，被告未能按照约支付上述款项。2019年12月5日经双方协商，被告在原出具的欠条上再次约定于2020年12月30日前还清欠款。还款期限届满后，被告仍未归还欠款，为维护原告合法利益遂诉至法院，请求法院支持如前诉请。被告贵州南地生物能源有限公司未作答辩。经审理查明：从2013年9月20日起，被告多次向原告购买砂石材料。2014年9月27日，经原、被告双方结算，被告应付原告砂石款64610元，被告于同日向原告出具结算单一张，被告公司法定代表人李世良在结算单中签字并加盖公司印章。2014年9月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠吴天德砂石材料款陆万肆仟陆佰壹拾元（64610元），该款于2015年12月30日前付清。”，被告公司法定代表人李世良在欠条中签字并加盖公司印章。2019年12月5日，原告向被告催款，被告即在2014年9月28日向原告出具的欠条中写明：“因公司资金目前极其困难，经协商，该款于2020年12月30日前付清。”被告公司法定代表人李世良在法人处签名并捺印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方对购买砂石材料达成一致意见，且原告已经履行交货义务，双方之间成立买卖合同关系，被告应当按照约定支付货物价款。从原告提供的结算单和欠条可以认定被告尚欠原告货款64610元的事实，被告逾期未付货款的行为，显属违约，故本院对于原告请求判决被告支付砂石材料款的诉请予以支持。对于原告的资金占用费诉求，双方未约定利息，但明确约定了付款期限且直至原告起诉时被告仍未归还欠款，原告主张从2016年1月1日起至2021年6月1日止的资金占用费13473.88元及2021年6月2日以后的资金占用费按3.85%计算至欠款还清时至的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上，由被告贵州南地生物能源有限公司支付原告吴天德货款64610元，资金占用费13473.88元（算至2021年6月1日），2021年6月2日以后产生的资金占用费以实际欠付货款为基数按年利率3.85%计付至全部货款还清之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：由被告贵州南地生物能源有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴天德货款64610元，资金占用费13473.88元（算至2021年6月1日），2021年6月2日以后产生的资金占用费以实际欠付货款为基数按年利率3.85%计付至全部货款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取计1459元，由被告贵州南地生物能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐飞燕二〇二一年六月三十日书记员  郭永嫚
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初433号之二解除保全申请人：苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处，住所地苏州市姑苏区十梓街463号。责任人：许建荣。委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：范营营，江苏智择律师事务所律师。被申请人：苏州天宫艺品文化传媒有限公司，住所地苏州市竹辉路180号竹辉商厦。法定代表人：杨青湖。被申请人：杨青湖，男，1974年11月18日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：孔冉冉（代理上述两被申请人），上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯婷（代理上述两被申请人），上海小城（苏州）律师事务所律师。解除保全申请人苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处与被申请人苏州天宫艺品文化传媒有限公司、杨青湖房屋租赁合同纠纷一案，审理中本院作出（2020）苏0508民初433号民事裁定，冻结被保全人苏州天宫艺品文化传媒有限公司、杨青湖名下银行存款540万元或查封、扣押相应价值的财产。现因原、被告双方达成调解协议，故解除保全申请人苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处向本院申请解除对被保全人苏州天宫艺品文化传媒有限公司、杨青湖名下银行存款或其他等值财产进行查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人与被申请人就本案房屋租赁合同纠纷达成调解协议，申请人请求先解除两被保全人名下银行账户的冻结措施，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州天宫艺品文化传媒有限公司、杨青湖名下的银行存款或其他等值财产进行查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈录印二〇二一年六月二十八日书记员  朱晶雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执1150号 申请执行人：马永虎，男，1966年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：河南林凯置业有限公司，住所地：河南省平顶山市高新区女贞街。 法定代表人：王朝雄。 被执行人：王朝雄，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初5272号民事判决，受理马永虎申请执行河南林凯置业有限公司、王朝雄民间借贷纠纷一案，执行标的为本金1005万元及利息以及其他费用。 执行中，本院以（2021）川01执1150号执行裁定，轮候查封被执行人王朝雄与案外人共有的，位于天府新区不动产，本院依法向首查封法院参与分配；于2021年6月16日以（2021）川01执1150号执行裁定之一将被执行人河南林凯置业有限公司对平顶山天安煤业股份有限公司十矿应收债权限额2500万元予以冻结，前属应收账款因未具体结算而不能执行。本院依职权调查被执行人，无其他可供执行财产。申请人亦不能提供有效财产线索。被执行人河南林凯置业有限公司、王朝雄尚欠申请执行人马永虎本金1000万元及对应利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川01民初5272号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年六月十八日 书记员  曾 艾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12572号原告：上海蓝妍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：李振华，上海市龙光律师事务所律师。被告：张国军，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海蓝妍物业管理有限公司诉被告张国军物业合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海蓝妍物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二一年六月二十九日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1797号 原告：沈勇，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邓欣，范泽律师事务所律师。 被告：尹华辉，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍住址四川省德阳市旌阳区，现住德阳市旌阳区。 原告沈勇与被告尹华辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案在审理过程中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下： 准许原告沈勇撤诉。 本案受理费2900元、保全费2020元，由原告沈勇负担。 审 判 员  霍 红 二〇二一年六月三十日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1720号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：范佳乐，男，汉族，2000年6月22日出生，住址陕西省扶风县。原告昆明申宇科技有限公司诉被告范佳乐买卖合同纠纷一案，现原告昆明申宇科技有限公司自愿申请撤回对被告范佳乐的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明申宇科技有限公司撤回对被告范佳乐的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明申宇科技有限公司承担。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3045号之一申请执行人：金银卡（广州）生物科技股份有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：苑忠昌。委托代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被执行人：李武，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5383号民事判决，李武应在本判决发生法律效力之日起五日内，向金银卡（广州）生物科技股份有限公司支付货款XXX元及违约金XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，金银卡（广州）生物科技股份有限公司于2021年3月2日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执3045号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下桂ＸＸＸ车辆档案（查封期限自转为正式查封之日起二年），且未能实际扣押；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（冻结期限自立案之日起一年），强制划拨被执行人账户存款并向申请执行人发放XXX元；按申请执行人提供的财产线索，向廉江市人民法院发函参与该院案件执行款项的分配。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年六月十七日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8620号原告：滁州扬子华美电器有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李爱民，总经理。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。被告：慈溪市彬卡电器科技有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：毛孙杰，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告滁州扬子华美电器有限公司与被告慈溪市彬卡电器科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滁州扬子华美电器有限公司撤回起诉处理。审判员  谢玲二〇二一年六月十六日书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟祥军，男，1973年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孟祥军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执588号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人王志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）青0104民初2648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付信用卡欠款本息及诉讼费等63091.61元，支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年2月23日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。6月8日，申请执行人称被执行人履行了执行款60218元，并自愿放弃其他款项的执行，现同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2020）青0104民初2648号民事判决书判决的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。本案执行费846元，已由被执行人王志鹏缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执588号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月八日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执1186号 申请执行人：深圳市凯锐得机械有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路1号411。 法定代表人：郑中震，总经理。 被执行人：珠海市协宇电子有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇中心圣堂工业区一号工业厂房一楼。 法定代表人：李旵东。 本院在执行申请执行人深圳市凯锐得机械有限公司与被执行人珠海市协宇电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初3912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即向深圳市凯锐得机械有限公司支付货款110,000元及利息，支付案件受理费1250元、保全费1070元，向本院缴纳执行费1585元。但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、通过司法系统查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人银行账户31,436元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 二、前往被执行人经营场地调查，查无财产可供执行。 三、向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年六月二十二日 书记员  曹 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：倪舒佳，女，1985年12月2日生，汉族，住中国上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告倪舒佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初429号原告：王某，住黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：张某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：河津市亲瑞荣电子商务有限公司。法定代表人：郭某。被告：郭某，住陕西省西安市未央区。原告王某与被告河津市亲瑞荣电子商务有限公司、郭某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王某提出的诉讼请求为：一、请求判令被告一立即停止销售、许诺销售侵犯原告专利号为ZL201430097089.9名称为“手机支架”外观设计专利权的产品，并销毁专用模具和库存的侵权产品；二、请求判令被告一、被告二连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币30000元；三、本案的诉讼费用由被告一、被告二连带承担。2021年6月10日，原告王某向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将原诉讼请求变更为“一、请求判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告专利号为ZL201430097089.9名称为“手机支架”外观设计专利权的产权，并销毁库存的侵权产品；二、请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币10000元；三、本案的诉讼费用由被告承担”。原告王某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告王某自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许王某撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担（王某已交纳诉讼费550元应退还其525元）。审判长 冯云昌审判员 郭 强审判员 刘英斌二〇二一年六月二十一日法官助理 赵卓琳书记员 贾 婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初460号原告：关长红，男，满族，1985年3月11日出生，住广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：周健、刘文杰，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：董俊萍，女，汉族，1994年4月20日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。原告关长红与被告董俊萍所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告关长红向本院提出诉讼请求：“1、请求法院依法确认昆明市房屋的所有权归原告所有（房屋价值110万元）；2、请求法院依法判决被告将昆明市房屋过户登记在原告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年1月份确定恋爱关系后，原告想尽快和被告到民政局办理结婚手续。但被告及其父母提出：原告如果想和被告结婚，得给被告安全感，因此要求原告在结婚之前购买婚房并借名登记在被告名下。原告为了能和被告走进婚姻的殿堂、为了和被告携手共度一生，原告于2018年4月毅然决然拿出了所有的积蓄购买了昆明市房屋作为婚房。在原告购买该房屋后，原告一直居住在该房屋内。但在原告买了婚房并将该房屋所有权登记在被告名下后，被告却不来该房屋内居住、不和原告办理婚姻登记手续、并和原告分手了。在分手后经原告多次主张和要求，被告也拒绝将该房屋所有权变更至原告名下。该房屋的所有权是原告的，被告拒不将房屋过户登记在原告名下的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。”本院经审查认为，本案诉争的昆明市房屋已被昆明市官渡区人民法院查封，原告应通过执行异议程序主张相应权利，故对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告关长红的起诉。案件受理费14700元，退还原告关长红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年六月十八日书记员  王颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5035号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林楚彪，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省饶平县海山镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11414号民事判决，被执行人林楚彪应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63732.82元、利息（截至2020年10月29日为25778.85元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金9175.13元、分期付款手续费1911.58元及案件受理费1108元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5035号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），因账户内存款余额过小未予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5035号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2394号原告：冯大辉，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省安县。被告：贵州智华建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山路与长岭路交叉口东原财富广场项目**第**楼（6）******，统一社会信用代码9152011577530662X8。法定代表人：刘旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小芳，贵州雅实律师事务所律师。原告冯大辉与被告贵州智华建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯大辉、被告贵州智华建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人李小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯大辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的17个月工资共计170000元，并按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金40000元，支付原告因催讨工资多次到仁怀而造成误工及差旅费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系雇员与雇主关系（被告未依法与原告签订劳动合同，为原告缴纳社保，但已形成事实劳动关系）。被告仁怀市“十三五”农村公路建养一体化项目驻监办主任王永军于2017年8月1日招聘原告到被告驻仁怀项目驻监办担任总监代表，对被告所承担的仁怀市“十三五”农村公路建养一体化项目及仁怀市农村公路生命安全防护工程项目施工监理工作进行履职，约定薪金为10000元/月（税后），支付方式为一个月后通过银行转账，于每月中旬按时发放。2019年5月底，被告在未足额支付原告工资的前提下，由驻监办主任王永军打电话辞退原告，并承诺所欠工资短期内支付。原告离开时共计在被告仁怀项目驻监办履职22个月，被告仅于2018年2月15日由王永军通过银行转账方式一次性支付原告5个月工资共计50000元。原告离开项目后，多次催讨工资未果，原告曾申请仁怀市劳动争议仲裁委员会裁决，但因超时未被受理。为维护原告合法权益，特请求判如所诉。被告贵州智华建设工程有限责任公司辩称，1.双方不属于劳动争议，而属于劳务关系，对原告诉请第二项，请法院驳回。2.我方已经支付了5万元给原告，现在只欠原告11个月的工资。本院经审理认定事实如下：仁怀市公路管理所与被告分别于2017年3月25日、2017年4月25日签订两份建设工程施工监理合同，将仁怀市农村公路生命安全防护工程、“十三五”农村公路“建养一体化”项目委托被告提供监理服务。仁怀市农村公路生命安全防护工程监理服务期为6个月，施工阶段监理服务结束时间为2017年12月15日，交工验收阶段与缺陷责任缺陷期阶段监理服务结束时间为2018年12月15日；“十三五”农村公路“建养一体化”项目的监理服务期为项目工期，缺陷责任期为12个月。驻监办主任为王永军。2017年8月1日，被告招聘冯大辉为监理人员，负责上述两项工程的监理工作，月工资10000元，但未依法签订劳动合同。冯大辉提供的被告项目总监办制作并加盖印章的“仁怀市农村公路建养一体化项目监理人员工资汇总表”显示，2018年1月-12月扣除事假工资后工资分别为10000元、2500元、6774元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，2019年1月份的实发工资为9677元，合计118951元。2018年2月15日，被告驻监办主任王永军通过转账方式支付冯大辉工资50000元。本院认为，本案原、被告双方约定月工资标准为10000元，2017年8月-12月的工资合计50000元；2018年1月-2019年1月的工资118951元，冯大辉提交被告项目总监办制作并加盖印章的工资汇总表予以佐证，予以认定。以上合计168951元，扣除2018年2月15日支付50000元，被告尚欠原告的工资为118951元，应当及时支付。原告请求被告支付工资，本院予以支持。冯大辉提出不应扣除事假工资，本院不予支持。被告仅认可尚欠11个月的工资，与事实不符，本院不予采纳。本案争议的焦点一：原、被告之间系劳动关系还是劳务关系？双方之间虽然没有签订合同，但从冯大辉提供的“贵州智华建设工程有限责任公司（仁怀驻监办）岗位牌”（冯大辉排在第一位）、工资表等可以看出，被告将冯大辉作为公司员工进行管理，如制作岗位牌、打考勤（休假、事假均扣发工资）、按月计算工资等，一方为用人单位，一方为劳动者，并形成了管理与被管理的关系，符合劳动关系的要件，应当认定为劳动关系。被告辩称本案系劳务关系，本院不予采纳。本案争议的焦点二：双方劳动关系的终止时间及是否应支付2019年2-5月工资？从本案的工作任务来看，该劳动合同系以完成一定工作任务为期限的劳动合同。因双方并未约定期限，结合被告与仁怀市公路管理所约定的监理服务结束时间为2018年12月15日，及工资表上已将工资计算至2019年1月的事实，且冯大辉未举证证明自2019年2月起仍然在被告处上班，应视为工作任务已经完成。故本院认定双方的劳动关系至2019年1月31日终止。冯大辉请求支付2019年2-5月工资40000元，本院不予支持。本案争议的焦点三：被告是否应支付冯大辉赔偿金40000元？根据上述原因，本案劳动合同期满，劳动合同终止，被告并非违法解除劳动合同，故原告请求支付经济赔偿金，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，劳动合同期满，劳动合同终止后，用人单位应当支付经济补偿金。双方的劳动关系期间为2017年8月1日至2019年1月31日，为1年6个月，按照月工资标准支付2个月的经济补偿金。合同解除前12个月工资，即2018年2月-2019年1月的工资分别为2500元、6774元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、9677元，月平均工资为9079.25元。被告应当支付经济补偿金为18158.50元（9079.25元×2）。关于冯大辉主张因催讨工资造成误工及差旅费15000元：因被告违反法律关于应当按月支付工资的规定，对冯大辉因催讨工资造成的损失应当予以适当赔偿，但冯大辉未提供证据证明其损失，本院结合被告拖欠工资的时间、冯大辉的家庭住址及从事的职业等情况，酌定支持5000元，其余部分，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州智华建设工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告冯大辉工资118951元、经济补偿金18158.50元、追讨工资的损失5000元，合计142109.50元；二、驳回原告冯大辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告贵州智华建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇二一年六月十八日书记员  张贤彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7498号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：柯仕忠，男，1971年2月25日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柯仕忠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104183.63元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1499号 陈权锋： 本院于2021年5月10日立案执行被执行人陈权锋罚金一案。在执行过程中，被执行人陈权锋已按生效法律文书确定的义务缴纳罚金12000元，本案执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1499号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱大军，男，1982年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告朱大军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0512执163号之一 移送单位：本院审判庭。 被执行人：郑健明，男，汉族，1971年出生，广东省汕头人，初中文化，公民身份证号码，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，现住址广东省汕头市。 本院刑事审判庭于2021年3月5日依据已经生效的（2020）粤0512刑初131号刑事判决移送执行,追缴被执行人郑健明欠缴的罚金1000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人郑健明的财产进行查证。经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、法院执行业务系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人郑健明目前没有财产可供执行，且本院已依法向其发出限制消费令，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0512执163号案的本次执行程序。 本裁定送达生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年六月二十四日 书记员  巫小墅
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初1478号 原告:卢鹏飞，男，1991年12月16日生,住河津市。 委托诉讼代理人：卢秋利，江苏六朝律师事务所律师。 被告:河津市香江购物广场有限公司，住所地:河津市中兴路以南,统一社会信用代码:×××。 法定代表人:梁栋 委托诉讼代理人：柴金斗，男，1967年5月23日生，汉族，闻喜县人，身份证号：×××，系公司员工。 原告卢鹏飞与被告河津市香江购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《商铺租赁协议》第五条第五款为格式条款，依法判令该格式条款无效;2、依法判令原告享有河津市中兴路香江国际购物广场A座四层002号店面优先承租权,并按照同等市场价值租金标准继续与原告签订《商铺租赁协议》。事实与理由:2019年11月16日,原被告双方依法签订了《商铺租赁协议》，约定河津市中兴路香江国际购物广场(以下简称为:香江商场）A座四层002号店面租赁给原告，租赁期限为2019年12月1日至2020年7月31日，2020年6月18日被告对香江商场四楼进行四楼规划调整，对原告进行了告知,原告于同月28日向被告提交了续租申请书，并在《商铺租赁协议》到期后签订了新一期的租赁合同，新的租赁期限至2021年7月31日。2020年香江商场四楼改造,香江商场四楼除河津市香江中影数字影城及原告店面,其余商户全部撤场，2021年4月原告提交书面的《续租申请书》，后被告香江商场负责人薛鹏找到原告，多次告知原告租赁期限届满以后，不再与原告签订《商铺租赁协议》,声称商场对楼层经营品类另有整体规划，被告所经营的娱乐品种已经不适合在商场四楼了。按照原被告双方签订的《商铺租赁协议》补充协议中约定原告在同等条件下具有优先承租权，原告在2021年4月21日、29日分别向被告负责人薛鹏、法定代表人梁栋提交了书面续租申请书，根据《民法典》第七百三十四条规定:租赁期满，房屋承租人享有同等条件优先承租的权利。原告已在规定期限内主张优先承租权，被告无权剥夺原告该法定权利。2021年4月10日被告依据《商铺租赁协议》第5条第5款向原告发送了不合法也不合理的《柜位调整通知函》根据相关法律规定,该条款属于格式条款,应属无效,请求法院依法认定该条款为无效条款。 本案经审查认为，本案属优先承租权纠纷，在原告承租期内，因被告给原告发送柜位调整通知函，要求调整柜位而引起。在庭审中，被告撤回了其柜位调整通知函，本案失去了起诉的事实与理由，应驳回原告的起诉。如发生妨害原告行使优先承租权的情形，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告卢鹏飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 李彦民 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张雷清 书 记 员 郭梦楠
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初539号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]557号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月10日晚上，被告人杨某某饮酒后驾驶牌号为皖BK6717的小型越野客车从华富街一家饭店出发沿上海市青浦区新府中路由北向南行驶。当日21时15分许，被告人杨某某驾车途经新府中路进华志路北约200米处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某案发时每100毫升血液中酒精含量为161毫克。据此，公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综合本案事实和情节，建议对被告人杨某某判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）诫勉语：杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年六月四日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2842号申请人：中国建设银行股份有限公司北站开发区支行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：段雪松，该银行行长。被申请人：王某某，男，1981年3月1日出生，汉族，住大东区。被申请人：沈阳某置业有限公司，住所地沈阳市大东区。申请人中国建设银行股份有限公司北站开发区支行与被申请人王某某、沈阳某置业有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1081号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、沈阳某置业有限公司银行存款共计50533.38元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年六月二十五日书记员 尚思瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9015号原告：姚培福，女，1960年5月16日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南湘达律师事务所律师。原告姚培福与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚培福的委托诉讼代理人胡兆超，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚培福向本院提出诉讼请求：1、判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区万顺家园北栋208房屋的不动产权属证，未按期办理不动产权属证按100元/日的标准支付迟延履行金。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了商品房购销合同，约定购买被告开发的万顺家园北栋208号房屋。原告于2002年6月5日支付部分房款98329元，且向中国建设银行长沙市湘蓉支行办理了抵押贷款手续。案涉房屋的物业管理费、水电费等费用一直由原告支付。后来，被告以原告等业主办理房屋产权证为由将原告保存的协议书原件索取并丢失，也一直未为原告办理房屋产权登记手续。故诉至法院。被告万顺公司辩称，1、被告请求对达不到证明标准的事实不予认定，并在此基础上对建立在不实基础上的诉请予以驳回。2、对本案原告的诉请和证据予以查实，对存在明显伪造嫌疑的证据和事实不予认定。3、原告未能提供确定房屋买卖合同关系的主要证据的原件供核实，应对此承担举证不能的责任；原告诉请案涉房屋房号与其提供的安置协议不符；确权须经房屋登记确权前置；原告房款没有付清；办证诉请已过时效；案涉房屋所在楼栋迄今仍未办理商品房初始登记，存在事实上无法办证的法律障碍。因此，原告要求确认并办理案涉房屋不动产权证，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告姚培福诉称与被告万顺公司签订了房屋买卖合同，购买了案涉房屋。该房屋买卖合同因被告万顺公司称需办理产权证而交付给了被告万顺公司，因此原告姚培福未提供房屋买卖合同。原告就案涉房屋购房款210000元提供了《中国建设银行个人住房借款合同》，该合同载明：2002年6月11日，原告姚培福（甲方、借款人、抵押人）与中国建设银行长沙市湘蓉支行（乙方、贷款人、抵押权人）、被告万顺公司（丙方、即开发商或售房单位）签订《中国建设银行个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款），主要内容有：1、乙方向甲方提供贷款210000元，本借款用于购买万顺家园北座208号；2、借款期限为5年，从2002年8月10日至2007年8月10日；3、甲方借款直接由乙方划入丙方在乙方开立的存款账户；4、甲方借款所购买并作为抵押物的住房位于长沙市芙蓉区建湘南路凤凰台北座××室，共有人周中伟同意将该房屋用于抵押；5、在保证期间，丙方愿对甲方的债务承担连带责任，如甲方未能依照合同约定按时偿还本息或者相关费用，乙方有权要求丙方就全部债务承担保证责任。合同签订后，2006年5月9日，中国建设银行湘蓉支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》证明姚培福已结清《中国建设银行个人住房借款合同》中贷款210000元。被告万顺公司已向原告姚培福交付了讼争房屋。另，长沙建宇物业管理有限公司出具证明，载明：原告姚培福自2006年12月至2021年3月19日在长沙建宇物业缴纳万顺家园北栋208房物业管理费、水电费。本院在审理吴红宇与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案中，万顺公司就该案已提出管辖权异议，本院裁定驳回万顺公司提出的管辖权异议。被告万顺公司不服，向长沙市中级人民法院上诉。长沙市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持裁定。现被告万顺公司就该批系列案件再次提出管辖权异议，本院经审查认为，被告万顺公司滥用管辖权异议权利，违反民事诉讼诚实信用原则，浪费诉讼资源。因此，对被告万顺公司就本案提出的管辖权异议，本院不再予以审查。本院认为，关于原告与被告是否形成房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，1、原告姚培福未提供买卖合同予以证明原被告双方的买卖合同关系，但就购房款提供了其与中国建设银行长沙市湘蓉支行、被告万顺公司签订《中国建设银行个人住房借款合同》。通过借款合同，可以证明被告万顺公司系案涉房屋的开发商，原告姚培福购买了由被告开发的案涉房屋并将其抵押给中国建设银行长沙市湘蓉支行进行借款。2、中国建设银行长沙市湘蓉支行出具了《中国建设银行个人贷款结清证明》，证明原告姚培福已将购房款全部支付完毕。3、长沙建宇物业管理有限公司开具了证明，证明原告姚培福长期居住在案涉房屋的事实。综上几点情况考虑，基于原告姚培福履行了房屋款项给付义务以及被告万顺公司已交付讼争房屋多年的事实，原告姚培福虽未能提供房屋买卖合同原件，但原被告双方已形成了事实上的房屋合同买卖关系，被告万顺公司依法应履行为案涉房屋办理产权证的义务。原告居住案涉房屋多年，已由物业公司提供证明，案涉房屋的房号以物业公司出具的证明为准。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。关于原告姚培福诉请的迟延履行金。本院认为，原被告双方并未就迟延履行金进行约定，原告姚培福也未提交其他证据予以证明，本院不予支持。关于被告万顺公司辩称诉讼时效问题。本院认为，在房屋买卖合同中，出卖人已将房屋交付买受人的情况下，买受人已对房屋合法占有，买受人请求出卖人办证不仅有合同依据，还有其作为房屋合法占有人的基础，此时关于办证的请求权具有物权属性，因此不应适用诉讼时效。关于被告万顺公司辩称的原告未能提供原件，原告解释原件因办证需要已提交至被告万顺公司，物业公司也证明原告对案涉房屋已居住多年，且双方就房屋买卖的事实没有异议。故该辩称意见本院不予支持。关于被告万顺公司的其他辩称意见，在本院审理关于其他业主诉请万顺公司办理产权证的系列案件中，其中本院审理的莫树根与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初8200号民事判决及长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终5648号民事判决均已对此作出明确认定。因此，本案中本院不再予以评析，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后五日内，为原告姚培福办理长沙市芙蓉区××号××栋××号房屋的不动产权属证书。二、驳回原告姚培福的其他诉讼请求。案件受理费80元，因简易程序减半收取计40元，由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二一年六月二十九日法官助理姜雨蓓书记员廖沙
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1792号申请执行人：戈屹，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被执行人：孙平，女，1986年9月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告戈屹与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的(2020)沪0113民初22377号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戈屹于2021年2月18日向本院申请执行，要求义务人孙平支付人民币15,000元及逾期利息。本院受理后，于2021年2月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人户籍地为河南省洛阳市，系外地来沪人员，现在去向不明，通过全国法院执行查控系统查询后，依法扣划了其银行存款4,539.34元，除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年六月二十五日书记员  丁卫华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0925民初386号原告：俸贵平，男，1966年12月25日生，傣族，小学文化，务农，住双江自治县。被告：孔富明，男，1961年5月6日生，汉族，高中文化，住双江自治县。被告：沙金明，男，1976年11月25日生，佤族，不识字，务农，住双江自治县。原告俸贵平与被告孔富明、沙金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俸贵平撤回起诉处理。审判员  刀锐二〇二一年六月七日书记员  张钰
山东省日照市东港区人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初6393号 原告：李为冰，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：李连敏，男，1965年10月6日，汉族，系日照公交公司物业公司职工，住日照市东港区，送达地址日照市东港区日照街道日照公交公司大楼11楼物业办公室。 原告李为冰与被告李连敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立诉前调案号，于2021年6月17日立正式案号后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为冰及其委托诉讼代理人郑向阳到庭参加了诉讼，被告李连敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李为冰向本院提出诉讼请求：判令被告李连敏归还原告借款109200元及利息。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告是日照公交集团物业公司职工，被告承诺能够为原告的亲属办理公交集团在编正式职工，自2019年8月12日开始，原告分七次向原告索要109200元，但被告收到钱后没给办事，原告找被告索要，被告在2021年3月28日给原告出具了借条一份（与另案原告出具了一张借条，金额共计139800元），被告答应按照借款归还全部款项，但一直未予以归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 案经送达，被告李连敏未到庭应诉、答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李为冰向本院提交如下证据：证据一、《借条》原件及复印件各一份，证明原告李为冰与另外一个案件的原告许家楼请托被告办理上班事宜，未办理成功后，经原告催要之后被告给李为冰和许家楼二人出具《借条》一份，其中借李为冰109200元，借许家楼30600元；证据二、《户籍查询证明》一份，证明被告的身份信息情况；证据三、《微信转账记录截屏》七份，金额共计109200元。 被告李连敏未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。被告未提交证据。 经审查,原告提交的证据均与待证事实相关联，均真实有效，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告开校车，被告系日照公交集团物业公司职工。原、被告通过朋友介绍相识。原告因亲属的工作事宜请托被告帮忙，自2019年8月份开始即陆续七次微信给被告转款，累计109200元，后原告请托被告的事宜未完成；另因案外人许家楼亦向被告请托办理亲属工作事宜未果，经二人催要，被告于2021年3月份给原告和许家楼出具《借条》一份，载明：“今借许家楼、李为冰二人共计139800元，大写人民币壹拾叁万玖仟捌佰元整借款日期2019年8月10日借款人李连敏185××××3616。”因被告未经催要偿还，原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款109200元及利息。 本院认为，原告按民间借贷为由将被告诉至本案，本院着重审查双方之间是否存在借款关系。从原告提交的证据看，款项过付款项属实，经催要后，被告向原告出具了《借条》，借条内容明确，载明了借款时间、数额、借款人等基本信息，可见双方就经催要未还的款项处理，达成了借贷的意思表示。故，本院对双方之间存放在借贷关系的事实依法予以确认。借条未约定还款时间，经催要，被告应及时偿还，逾期即应支付原告占用上述款项期间的利息损失。利息计算标准：以本金109200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告向本院递交诉状之日2021年5月18日，计算至实际付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连敏于本判决生效后10日内支付原告李为冰借款109200元及利息（以本金109200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月18日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告李连敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 刘善霞 二〇二一年六月十八日 法官助理 赵兰倩 书 记 员 吴 霞
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执110号之二 申请执行人：陈少勇，男，汉族，1988年4月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：庄梓凯，男，汉族，1998年2月3日出生，住广东省汕头市潮南区。 陈少勇与庄梓凯买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1569号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人庄梓凯应在判决生效之日起十五日内返还申请执行人陈少勇定金590000元及利息、代为垫付的财产保全费3765元，并应缴纳案件受理费10288元。根据申请执行人的申请,本院于2021年1月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人庄梓凯发出执行通知书，责令被执行人庄梓凯应在规定期限内返还申请执行人陈少勇定金590000元及利息、代为垫付的财产保全费3765元，并应缴纳案件受理费10288元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人庄梓凯纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；依法裁定冻结被执行人庄梓凯持有深圳市雅淘数码有限公司的股权及所得红利。另经向全国法院查控系统及被执行人户籍所在地不动产登记机关调查，尚未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人庄梓凯持有公司股权已依法冻结，经查尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执122号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年六月十一日 书记员  张瑞莉
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执恢85号 平安银行股份有限公司佛山分行、孙同战： 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行孙同战仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人孙同战主动履行全部欠款及交纳执行费的义务。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年六月十一日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执935号之十一 申请执行人：李冠伟，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：周陶林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 李冠伟与周陶林劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初2441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20600元，被执行人依法应承担执行费209元。 执行过程中，1.本院于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2021年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月15日前往被执行人户籍地调查，了解到被执行人长期在外务工，无法联系。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额20600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  张美琳 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9997号原告：上海琪典电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方丽乐，执行董事。委托诉讼代理人：周雍，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海蔻宇电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾能，执行董事。原告上海琪典电子商务有限公司与被告上海蔻宇电子商务有限公司特许经营纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。被告上海寇宇电子商务有限公司(以下简称“寇宇公司”)在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告寇宇公司的主要办事机构所在地及其在双方签署的《门店特许经营合伙人加盟协议书》中向原告披露的主要办事机构所在地均系上海市闵行区吴中路XXX号洋广场411室。根据相关法律规定、司法解释及《上海高院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》，提出将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查，原告(乙方)与被告(甲方)签订《门店特许经营合伙人加盟协议书》，主要约定：甲方拥有特许经营体系，授权品牌“FloweringLife”(花邻)，经营范围为鲜花零售，甲方依照本协议的约定，授予乙方特许经营权；乙方以自身名义，自付费用，作为独立的法律主体进行活动，自负盈亏；加盟费为68,000元，乙方应向甲方一次性支付；甲方应对乙方目标市场的考察调研、加盟店的选址、营业地的装修布置、人员的聘用等加盟店筹备工作提供必要的协助和指导；加盟店经营所需之特许产品均由甲方供应及配送；因本协议的订立、履行、终止或无效而产生的纠纷、争议，应协商解决，协商不成任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。结合涉案合同的内容和性质，本案属涉知识产权特许经营合同纠纷案件。合同中已对争议解决方式作出约定，且被告寇宇公司在合同首页及签字页披露的住所地为上海市闵行区吴中路**洋广场**。综上，根据《上海市高级人民法院决定调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》，本院对上海市闵行区辖区内的涉知识产权案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：被告上海寇宇电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李妍卿二〇二一年六月十七日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9949号、(2021)粤0112执恢457号关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行周兵信用卡纠纷一案，申请人与被执行人已经达成和解，和解金额为37950.77元且被执行人已经履行完毕并向本院交纳了执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年六月三日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执586号申请执行人：胡学强，男，1961年7月1日生，住兰陵县。被执行人：曹庆梅，女，1980年12月19日生，住兰陵县。申请执行人胡学强申请执行曹庆梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初6185号民事判决书立案执行，本案执行标的为60650元，执行到位标的0元。本案自立案之日起已超过三个月。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。二、依法对被执行人进行查找。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行，并将查控情况向申请人反馈，申请人无异议且亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。四、依法向被执行人发出限制高消费令，并进行限制高消费。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行，恢复执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年六月二十二日书记员  马龙飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初6384号原告：昆明旗旌汽车销售服务有限公司，住所云南昆明市官渡区牛街庄贵昆路504号附2号。法定代表人：王仁琼。委托代理人：王影，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。被告：上海华晨汽车租赁有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市官渡区昆明国际会展中心289号老馆三层3-8-5号。法定代表人：史利昆。本院于2020年4月12日立案受理原告昆明旗旌汽车销售服务有限公司与被告上海华晨汽车租赁有限公司昆明分公司承揽合同纠纷一案后，原告昆明旗旌汽车销售服务有限公司于2021年6月2日向本院申请撤回对被告上海华晨汽车租赁有限公司昆明分公司的起诉。本院认为，原告昆明旗旌汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明旗旌汽车销售服务有限公司撤回对被告上海华晨汽车租赁有限公司昆明分公司的起诉。案件受理费6430元，减半收取3215元由原告昆明旗旌汽车销售服务有限公司承担，其余3215元退还原告昆明旗旌汽车销售服务有限公司。审判员  王恒刚二〇二一年六月八日书记员  吕静玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：谢丽丽，女，1991年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丽丽信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心需补充证据材料，故原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1275号原告：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉，董事长。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘璐，湖南唯楚律师事务所律师。被告:湖南省西城建设有限公司，住所地长沙市岳麓区银双路229号。法定代表人：周李，经理。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。原告湖南富基置业有限公司与被告湖南省西城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南富基置业有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南富基置业有限公司申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南富基置业有限公司撤诉。案件受理费用88695.95元,减半收取44347.975元,由湖南富基置业有限公司负担。审判长  何豪杰审判员  赵佳玮审判员  易伟玲二〇二一年六月十七日法官助理李佳洪书记员彭玉婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13190号申请人：上海天敏投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈震天，总经理。委托诉讼代理人：曾昭旺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海小杨餐饮发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨劼。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海天敏投资管理有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海小杨餐饮发展有限公司账户内存款人民币345,588.22元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海小杨餐饮发展有限公司银行账户内存款人民币345,588.22元，不足部分查封其相应价值财产本案财产保全费2,247.94元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕枫二〇二一年六月十六日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7427号原告:重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：刘昆，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告刘昆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年六月八日书记员 刘峻岑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢妮娜，女，1983年2月19日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告谢妮娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执239号申请执行人:韩鹏,住西宁市。被执行人：青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301037104485714。法定代表人：龚煜。被执行人：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104595031067U。负责人：南积勋。申请执行人韩鹏与被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出（2020）青0104民初716号民事调解书，调解书确认：被告青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司给付原告韩鹏购房款590305元、利息38517元，共计628822元，于2020年10月1日前给付150000元，于2020年11月1日给付150000元，于2020年12月1日前给付150000元，于2021年1月1日前给付178822元；被告青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司于2021年1月1日前给付原告韩鹏本案案件受理费5345.98元。因被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩鹏于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司支付购房款、利息、案件受理费共计184167.98元，本院依法受理。本案在执行中，向被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，并按时申报财产。因被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司未在限定期限内履行义务，本院依法将被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司法定代表人龚煜、南积勋限制消费。经本院多次查询，被执行人名下银行存款，不动产、机动车均被其他法院查封，本院无法处置。2021年4月28日执行人员前往西宁市城西区文苑路7号庄和财富广场调查被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司可供执行的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人韩鹏确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，故申请执行人申请执行的购房款、诉讼费、利息共计184167.98元现无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人韩鹏享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）青0104民初716号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  刘永革审判员  伊海龙二〇二一年六月三十日书记员  刘 飘附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。