湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1263号上诉人（原审原告）：刘建芳，女，1987年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审被告）：李琪，男，1987年12月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人刘建芳与上诉人李琪民间借贷纠纷一案，均不服湖南省新邵县人民法院（2021）湘0522民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建芳上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．要求李琪交出电脑和账本，让火锅店纠纷能正常处理；3．要求李琪2018年开始借的钱按约定的利息一并偿还；4．本案的诉讼费用由李琪承担。事实和理由：刘建芳承认写了借条，但这个借条不能跟本案一起判，2019年12月签订的火锅店合伙协议合同有效期是三年，因何垚和李琪未处理好和房东的纠纷，加上李琪一直不出面也不预付下一年的房租，这种情况下火锅店才被迫关门，分文不剩。合伙期间，因疫情店子亏损还有需要付给刘建芳的工资21000元（3000元/月×7个月），李琪一直逃避责任，不接电话，不回信息，初步清算李琪在火锅店上还要补给刘建芳六万左右，而这个清算证据在李琪处，李琪不肯拿出来，刘建芳一直在想办法拿回证据起诉李琪和何垚欺诈，在火锅店未清算之前进行债务抵扣不合理。刘建芳请求的10万借条的事情应单独处理，其他债务应当分开处理。李琪辩称，对刘建芳的上诉请求及理由均不予认可。李琪上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案一、二审案件诉讼费用由刘建芳承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，李琪向刘建芳借款约定利息属实，但2019年8月31日与2019年11月30日李琪偿还1500元，备注利息，故一季度利息1500元，即月息0.5%，年利率6%，符合国家贷款利率标准。2019年9月29日偿还1500元，2019年10月31日偿还1500元，2020年1月1日1000元都是正常交易流水，2020年1月1日前后都有其他交易流水。一审法院判决利息月息1.5%明显错误。刘建芳在一审提交了借条与刘建芳出具的借条，日期是同一天，都没有写利息，如果要利息何垚借给刘建芳也会含利息，且这么短的借款期限不存在利息。李琪愿意偿还刘建芳的款项，但需要分期付款。刘建芳辩称，对李琪要求分期还款的请求不同意，李琪有能力偿还借款。刘建芳向一审法院起诉请求：1、依法判决李琪向刘建芳偿还借款本金100000元及相应利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂自2020年1月计算至2021年2月，按月两分计息，共26000元）；2、本案诉讼费由李琪承担。一审法院认定事实：刘建芳与李琪系高中同学关系。2018年开始，李琪多次向刘建芳借款，刘建芳将借款本金分七次转账给李琪，分别是：2018年7月31日一次转账50000元、2019年8月1日一次转账10000元、2019年8月2日五次转账共计38500元，以上共计98500元。借款后，李琪共向刘建芳偿还五笔，分别是：2019年8月31日偿还1500元，转账说明里载明为利息；2019年9月29日偿还1500元；2019年10月31日偿还1500元；2019年11月30日偿还1500元，转账说明里载明为利息；2020年1月1日偿还1000元。此后，李琪未再向刘建芳偿还任何借款本息。经刘建芳催讨，李琪于2020年1月2日向刘建芳出具了一张内容为“今借到刘建芳￥100000元（壹拾万元整），一个月内还清（还期2020年2月2号）。李琪4305221987121614542020.1.2号”的借条，并口头约定月利率1.5%。另查明，刘建芳起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。还查明，2019年12月1日，案外人何垚与刘建芳签订一份《股份转让》协议，何垚将其与李琪合伙经营的火锅店的50％的股份转让给刘建芳。2019年12月5日，刘建芳、李琪、何垚签订《火锅店合伙人协议》，约定3人合伙经营火锅店，刘建芳持股50％、何垚持股20％、李琪持股30％；合伙人可以声明退伙，但在退伙前一个月应以书面形式向其他合伙人转达退伙意向，各股东协商同意后，退伙时按协议进行清算。后经三人协商，何垚退出火锅店经营，其持有的20％股份由刘建芳、李琪各承担10％，转让款分别是42000元。2019年12月31日，刘建芳、李琪重新签订《火锅店合伙合同》，刘建芳与李琪的出资比例为60％：40％。经何垚催收股份转让款，并与刘建芳协商，刘建芳将何垚退伙前垫付的火锅店装修款2000元一并计入其欠何垚的股份转让款中，刘建芳于2020年1月2日向何垚出具了一张内容为“今借到何垚4.4万（肆万肆仟元整），还期2019年大年三十日前4305221987042600222020.1.2借款人：刘建芳”的借条。2021年3月9日，何垚将其对刘建芳所享有的44000元债权转让给李琪，双方签订了《债权转让协议》。2021年3月13日，李琪将债权转让的事情通过短信通知了刘建芳。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李琪向刘建芳借款，刘建芳将借款本金支付给李琪，李琪向刘建芳出具了借条，因此双方债权债务明确，合法有效。本案的争议焦点为：一、是否约定了利息？利息应如何计算？二、借款本金是多少？李琪向刘建芳偿还五笔之后，所欠本金是多少？三、债务是否能够抵销？关于争议焦点一，刘建芳主张双方口头约定了借款月利率为1.5％，李琪主张借条上没有约定利息，因此应当视为双方没有约定利息。一审法院认为，刘建芳在支付借款本金时已预先扣除了一个月利息1500元，且李琪借款后也向刘建芳偿还五笔，其中有两笔在转账说明里注明为利息，因李琪在庭审过程中对于为何注明为利息一事无法进行合理说明，故认定双方虽未书面约定借款利息，但李琪及刘建芳的行为已表明双方口头约定了利息，且李琪亦按照月利率1.5％支付了部分利息，据此法院认定双方当事人口头约定了借款月利率为1.5％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，刘建芳与李琪的借贷关系成立在2020年8月20日之前，故对于2020年8月19日前的利息应当按照月利率1.5％计算，2020年8月20日之后的利息应当按照年利率15.4％（3.85％×4）计算。关于争议焦点二，因刘建芳实际只向李琪支付借款本金98500元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”法院认定实际借款本金为98500元。另根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条之规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，截至2020年1月1日，李琪尚欠刘建芳借款本金为98405.4元（计算方式见附表）。关于争议焦点三，债务是否能够抵销？根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条的规定，在案外人何垚对刘建芳享有的债权不存在不得转让情形的情况下，债权由何垚转让给李琪并通知刘建芳后，该转让就对刘建芳发生法律效力，即刘建芳欠李琪44000元。现李琪主张债务抵销，刘建芳认为其欠何垚的债务存在欺诈，且与三人合伙纠纷有关，不应进行抵销。但根据法院查明的事实，何垚已退出了合伙，且何垚退伙后其所持有的股份已被李琪、刘建芳各受让一半，截至法院宣判前刘建芳未向法院提交证据证明其因受欺诈而受让何垚一半股份，亦未提交证据证明何垚退伙后还参与合伙经营，故应当由刘建芳承担举证不能的后果。另外，何垚转让给李琪的该笔44000元的债权与刘建芳、李琪二人合伙经营火锅店并没有关联。同时，刘建芳作为完全民事行为能力人，其应当对受让股份及向何垚出具借条的行为负责。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十八条之规定，李琪主张债务抵销系属于债务法定抵销的情形，故法院对于李琪的该项主张予以采纳。即截至2021年3月13日李琪只欠刘建芳借款本金54405.4元（98405.4元-44000元）及相应利息。但李琪自认其欠刘建芳借款本金56000元，系对其自身权利的处分，法院予以确认。综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、由李琪偿还刘建芳借款本金56000元及利息（2020年1月1日之前的利息为575.4元；2020年1月2日至2020年8月19日的利息，以98405.4元为基数，按月利率1.5％计算；2020年8月20日至2021年3月12日的利息，以98405.4元为基数，按年利率15.4％计算；2021年3月13日至清偿之日止的利息，以56000元为基数，按年利率15.4％计算），限判决生效后十日内付清；二、驳回刘建芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1410元（刘建芳已预付），由李琪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，双方当事人二审提交的证据，均不能实现其证明目的，不予认定。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，李琪向刘建芳借款并出具了借条，双方对借款事实没有争议，但对是否约定利息存在争议，李琪一审主张没有约定利息，二审主张约定了利息，但月息为0.5%，原审根据李琪实际支付利息的情况，按月息1.5％予以认定并据此判决李琪支付借款本金及利息并无不当。何垚退伙后其所持有的股份已被李琪、刘建芳各受让一半，刘建芳向何垚出具借条，明确所欠合伙转让款项及装修款等欠款金额和还款日期，并没有约定该款需经合伙清算再予以支付，且该债权已经何垚转让给李琪，故原审将该债权纳入本案一并处理，亦并无不当。李琪、刘建芳合伙期间或者李琪、刘建芳和何垚三人合伙期间对于合伙事务是否需要清算的问题，不是本案审理范围，可另案主张权利。刘建芳提出的第2、3项上诉请求，系二审新增加的诉讼请求，且双方未就调解达成一致，对刘建芳二审新增加的诉讼请求本院不予审理。综上所述，刘建芳、李琪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由刘建芳负担1410元，李琪负担1410元。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年六月十五日法官助理刘瑶代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……