广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9019号上诉人（原审被告）：颜士平。委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州得信劳务派遣有限公司。法定代表人：袁贵储，该公司总经理。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。上诉人颜士平与被上诉人广州得信劳务派遣有限公司（以下简称得信公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初14596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。颜士平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费由得信公司承担。事实与理由：一、一审法院认定申通物流公司直接联系黄丽娟安排人员、并与黄丽娟约定劳务报酬标准及结算劳务报酬，现有证据不足以证明得信公司授意黄丽娟、江自伟等安排颜士军到申通物流公司工作，事实认定错误。二、一审法院认定与用工主体之间更多的体现为临时性特征，不具有长期性和持续性，不认定为劳动关系，事实认定错误，法律适用错误。三、一审法院认定为劳务关系，事实认定与法律适用亦存在错误。得信公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。得信公司向一审法院提出诉讼请求：确认得信公司与颜士军之间在2019年4月10日不存在劳动关系，并由颜士平承担本案诉讼费用。颜士平在一审中答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，我方同意仲裁结果。一审法院经审理查明：死者颜士军，男，1962年10月3日生，公民身份证号码：。颜士平系颜士军的兄长。2019年4月10日晚上，颜士军在申通物流有限公司白云分公司搬运货物时晕倒，经抢救无效于当晚23：00分死亡，死亡原因为猝死。颜士平主张颜士军系得信公司派遣到申通物流公司从事临时性岗位，属于劳动派遣，故主张与得信公司存在劳动关系。为此，颜士平向一审法院提供以下证据：1、《情况说明》，内容显示广东申通物流有限公司白云分公司的负责人张扬称4月9日下午我的下属经理和得信劳务公司黄小姐联系，要求劳务公司10号晚上派几个人来帮忙操作快件，从晚上6：30分开始，计划做七八个小时，以每小时20元的工价同劳务公司黄小姐结算。10号下午6：30分黄小姐派司机开车送了6个人到了我们申通公司。……大概到晚上11时10分左右，车间员工告诉我，有人晕在车上了。我当时就站在离车子十多米远的地方，立马冲过去，看到颜士军斜靠着坐在车厢里。马上叫他人把他抬到值班室床上，……我一边打电话给急救120，一边报派出所，其它……，警察也赶到了现场，进行了现场查看，询问了一些情况后，把我和赶过来的黄小姐一起带到了派出所。《情况说明》下方有张扬签名并捺指印；2、黄丽娟名片，名片内容载明黄丽娟的名字、手机号及得信公司的名称、联系电话、地址，拟证明黄丽娟以得信公司名义履行职务行为；3、《居民死亡医学证明（推断）书》，显示颜士军死亡日期为2019年4月10日，死亡地点是“钟落潭乌溪路69号”，拟证明颜士军在工作岗位上猝死。经质证，得信公司对证据1不予确认，张扬实际雇请颜士军，存在利害关系；对证据2不予确认，我司从来没印刷过该名片；对证据3由法院认定。得信公司则主张得信公司与黄丽娟存在合作关系，但并未授意黄丽娟安排工人到申通物流白云分公司工作，实际上是由申通物流白云分公司直接联系黄丽娟，由黄丽娟安排颜士军等人前往工作，双方之间不存在劳动关系。为此，得信公司向一审法院提交以下证据：1、《承诺书》及黄丽娟身份证复印件，《承诺书》内容载明“本人与广州得信劳务派遣有限公司不存在任何劳务关系和员工关系。之前印广州得信劳务公司的名片，没经过广州得信劳务公司同意的。送人去广州申通分公司网点张扬那里，广州得信劳务公司不知情的，由本人引发的一切劳务纠纷，与广州得信劳务派遣有限公司无任何关系。”下方有黄丽娟的签名及捺印。黄丽娟并出庭接受庭询；2、得信公司法定代表人袁贵储与黄丽娟的微信聊天记录，显示双方平时存在合作，由黄丽娟介绍工人给得信公司；3、社保缴费记录，显示得信公司缴纳社保人员有袁贵储、黎庆梅；4、广东申通物流有限公司白云分公司企业信用信息公示报告，显示张扬为该司负责人；5、黄丽娟与申通物流白云分公司廖姓经理微信聊天记录、微信转帐记录，聊天记录显示廖姓经理联系黄丽娟安排6个人2019年4月10日到期司装卸货物，18：30分开始干活，时长8个小时。微信转帐记录显示，廖姓经理于2019年1月17日向黄丽娟转帐1760元，于2019年1月26日转帐704元；6、劳务外包协议及银行付款记录，拟证明得信公司与申通快递有限公司广州仓储分公司存在劳务外包，与广东申通物流有限公司白云分公司不存在劳务外包关系。经质证，颜士平对证据1不予确认，黄丽娟陈述前后不一致；对证据2真实性确认，关联性不确认，黄丽娟以得信公司名义对外招聘；对证据3不予确认；对证据4真实性合法性无异议，关联性有异议，张扬是申通物流白云分公司负责人，其陈述还原案件事实，与本案没有利害关系；对证据5真实性无异议，关联性有异议，申通物流白云分公司作为规范企业不可能通过个人介绍用工，转帐时间在事发之前，与本案无关；对证据6不予确认，与本案无关。诉讼中，一审法院发函竹料派出所调取有关案件材料。黄丽娟于2019年4月11日2时53分在派出所制作询问笔录称“我是得信公司的招聘主管，2019年4月9日，广州市白云区乌溪路69号申通物流的廖主管联系我说他们公司货比较多，需要请临时工，让我们安排几个临时工4月10日晚上到他公司工作。……这六个临时工都是江自伟今天17时许在太和广场招聘的，我们公司只请他工作一天……我们请的临时工每工作1个小时15元价格招聘的，每天下班后结算工钱。……我们按每个临时工每工作1个小时向申通物流公司收20元。”刘和平于2019年4月11日1时30分在派出所制作询问笔录称“我是没有固定工作的人，平时都是打临工的；2019年4月10日18时许，我在太和谢家庄休息，得信劳务公司工作人员江自伟在微信上联系我说有工作让我做，还让我到太和广场等他，坐他的车接我到做工的地方，……我上了车看到车上坐有另外5个人临时工了，江自伟开车把我们6人拉到广州市白云区乌溪路69号申通快递帮忙装货；23时许，我看到一个和我一起装车的临时工在车上装货突然晕倒，……一打听才知道那个临时工抢救无效已经死亡了”。张扬于2019年4月11日2时45分在派出所制作询问笔录称“我公司的主管廖荣华跟得信公司的黄丽娟小姐联系，要求对方4月10日18时30分派5、6名工人过来申通物流白云分公司工作一天，每人时薪20元/小时……。”一审法院另查，2019年8月7日，颜士平向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认颜士军与得信公司在2019年4月10日存在劳动关系。2019年12月9日，该仲裁委作出穗云劳人仲案[2019]3732号《仲裁裁决书》，确认颜士军与得信公司在2019年4月10日存在劳动关系。得信公司不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、死亡医学证明书、证人证言、微信聊天记录、询问笔录及双方当事人陈述等证据证实。一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中而发生的具有从属特性的社会关系，从属特性包括人格上的从属性和经济上的从属性。劳动者与用人单位形成的从属关系是劳动关系与劳务关系等其他民事法律关系的重要区别。在劳动关系中，劳动者成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，双方居于领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。本案中，从有关人员第一时间在派出所制作的询问笔录内容来看，颜士军是应黄丽娟、江自伟安排到申通物流公司提供临时性工作一天，颜士军到申通物流公司完成一次性地搬运工作，然后结算劳动报酬，其与用工主体之间更多地体现为临时性特征，不具有长期性和持续性。颜士军与用工主体之间并没有成立劳动关系的合意，没有经过正式的招聘程序或约定工作期限，也不需要遵守公司严格的用工管理，其与用工主体之间只体现财产关系，不存在行政隶属关系，双方之间不符合劳动关系的法律特征。另外，根据询问笔录内容来看，申通物流白云分公司是直接联系黄丽娟安排人员，并与黄丽娟约定劳务报酬标准及结算劳务报酬。现有证据不足以证明得信公司授意黄丽娟、江自伟等人安排颜士军到申通物流公司工作。综上分析，一审法院认为，颜士军与用工主体之间应认定为劳务关系更为妥当。颜士平主张颜士军与得信公司在2019年4月10日存在劳动关系依据不足，一审法院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认颜士军与得信公司在2019年4月10日不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由颜士平负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，颜士平虽提出本案上诉，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张。本案中，根据黄丽娟、刘和平第一时间在派出所制作的询问笔录内容、《情况说明》及黄丽娟名片等证据，足以认定颜士军是应黄丽娟、江自伟安排到申通物流公司提供临时性工作一天，而黄丽娟、江自伟系得信公司的工作人员，故一审法院认定颜士军与用工主体得信公司之间应系劳务关系，而非劳动关系，理据充分。故此，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对颜士平的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人颜士平负担。本判决为终审判决。审判长  姜耀庭审判员  乔 营审判员  李 婷二〇二一年六月十五日书记员  杨 昕梁安安