wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终167号上诉人（原审被告）：于洪飞，男，1975年1月25日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：姜贤隆，男，1986年6月25日出生汉族，住莱州市。上诉人于洪飞因与被上诉人秦贤隆买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2021）鲁0683民初2814号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方签订的《大理石供应合同》，该合同前言部分，明确甲方承建的工程为中矿服务中心招待所，中矿服务中心招待所位于招远市。合同第一条至第三条的规定明确双方的交货地点为中矿服务中心招待所工地，上诉人的居住地为招远市。交货地点是判断、确定合同履行地的一个重要标志，一审法院在明知交货地点为招远市的情况下，而否定交货地点为合同履行地的认定显属不当。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至招远市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订《大理石供应合同》，其依约为上诉人加工供应石材后，上诉人尚欠部分货款为由，以《大理石供应合同》、石材发货清单等为依据，诉请原审法院判令上诉人给付货款及利息。该合同约定：“乙方严格按照甲方提供材料尺寸组织加工制作，所供石材与封样样品一致”。被上诉人按上诉人的特殊要求加工石材，双方为此发生合同纠纷，本案应为定作合同纠纷，双方未约定诉讼管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人姜贤隆，其住所地的莱州市依法为本案的合同履行地，被上诉人选择向合同履行地的莱州市人民法院起诉，符合法律规定，莱州市人民法院即原审法院对本案依法具有管辖权。在被上诉人选择向合同履行地的原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权的情况下，上诉人认为交货地点为合同履行地，不符合上述司法解释的规定，依法不予支持。上诉人要求本案移送其住所地法院审理，亦依法不予支持。原审法院将本案定性为买卖合同纠纷不当，应予纠正，但因裁定结果正确，本院对原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月二十五日书记员  王英娜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执221号申请执行人：章建，男，1973年10月16日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：钱真，男，1980年10月4日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人章建与被执行人钱真追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人钱真向申请执行人章建支付工资40000元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。本院在执行过程中，执行到12848元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初4908号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十九日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终619号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，住所地甘肃省庆阳市合水县西华池镇三里店村。负责人：马某，该厂厂长。委托诉讼代理人：强某，女，该厂企管法规科副科长。委托诉讼代理人：郭某，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，农民，住陕西省延安市。原审被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城二区二组12-221。法定代表人：郑某，该公司董事长。原审被告：陕西昌旺能源服务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路风景御园第四幢1单元3层10301号房。法定代表人：郑某，该公司董事长。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人张某及原审被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、陕西昌旺能源服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决部分事实认定不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初146号民事判决；二、本案发回甘肃省合水县人民法院重审。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂预交的二审案件受理费550元予以退还。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二〇二一年六月二十三日书记员 张 婷书记员 赵娟砻
四川省蓬安县人民法院 支 付 令 (2021)川1323民督3号 申请人：林鹏，男，1988年10月1日出生，住四川省仪陇县新政镇东北920号附1号，身份证号码：5113241988××××××××。 被申请人：陈海艳，男，1990年8月29日出生，住四川省蓬安县鲜店乡风水亭村9组4号，身份证号码：5113231990××××××××。 申请人林鹏于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人林鹏称，2019年9月至2020年8月，申请人在被申请人承揽的工地做工，从事装修墙体刮白打砂工作，期间下欠申请人工资17，000元，被申请人于2020年12月7日向申请人出具工资欠条一张，约定在2020年底结清，经申请人多次催收，被申请人陆续支付了4500元，下欠12，500元至今拒不归还，故申请人林鹏来院请求被申请人陈海艳给付其人民币12,500元。 本院经审查认为，申请人林鹏的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈海艳应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林鹏人民币12,500元。 申请费38元，由被申请人陈海艳负担。 被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 华 二〇二一年六月十六日 书记员 叶中秋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1404号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈小佳，男，1990年5月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人沈小佳罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初915号刑事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告人沈小佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人沈小佳在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结上述存款账户。2021年6月9日，被执行人家属代为支付罚金3000元至本院执行款账户内。至此，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的罚金3000元由本院收取予以上缴国库。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，故本院应予解除对被执行人名下存款账户的冻结措施。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）粤1303执1404号执行裁定书裁定对被执行人沈小佳在财付通支付科技有限公司085e9858ecfeac250d521f3df@wx.tenpay.com账户内存款的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十五日 书记员  李 薇
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民申26号再审申请人（一审被告）：王士有，男，1977年10月28日生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人：杨露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告）：张永发，男，1965年12月16日生，汉族，住贵州省普定县。再审申请人王士有因与被申请人张永发民间借贷纠纷一案，不服普定县人民法院（2021）黔0422民初38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王士有申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。王士有再审期间提交一份安顺市西秀区永祥农资经营部出具的《证明》。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人张永发微信转给再审申请人王士有的42900元并非基于民间借贷关系所产生，该款是代为购买薄膜的货款，原审法院将42900元的薄膜货款用以抵扣再审申请人王士有已经偿还的54900元，等于变相认定该款性质为借款。再审申请王士有认为其尚欠被申请人张永发45100元（100000元-54900元=45100元），而不是原审认定的88000元【100000元＋42900元-54900元=88000元】。综上，王士有请求撤销普定县人民法院作出的（2021）黔0422民初38号民事判决，依法重新审理本案。被申请人张永发未提交答辩意见。本院经审查认为，针对再审申请人王士有提交的新证据，即安顺市西秀区永祥农资经营部出具的《证明》，因该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于“新证据”的要求，依法不予审查。针对再审申请人王士有所提原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，被申请人张永发微信转账给再审申请人王士有42900元系客观事实，被申请人张永发称其未委托再审申请人王士有代买薄膜，王士有亦未提供相应证据证明张永发委托其代买薄膜这一事实，原判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对再审申请人王士有辩称42900元系薄膜款的主张不予认定并无不当。综上，王士有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王士有的再审申请。审判长 陈 优 海审判员 王 明 芹审判员 王   爽二〇二一年六月二十八日书记员 郭芳（代）
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执1703号申请执行人：王加欣，女。被执行人：刘庆晓，男。申请执行人王加欣与被执行人刘庆晓劳务合同纠纷一案，申请执行人王加欣依据莒县人民法院作出的（2021）鲁1122民特65号民事裁定书，于2021年06月15日向本院申请执行，申请执行标的2903元及利息。本院在执行申请执行人王加欣与被执行人刘庆晓劳务合同纠纷一案中。经调查，双方当事人自行达成和解协议，制定还款计划，分期履行债务，符合规定,故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月二十四日书记员  尉玖廷
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初666号原告（执行案外人）：方义芬，女，1977年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王本权。被告（申请执行人）：王顺刚，男，1965年2月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告（被执行人）：陈波，男，1976年1月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告方义芬与被告王顺刚、陈波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方义芬及委托诉讼代理人王本权、被告王顺刚及委托诉讼代理人张建生到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方义芬向本院提出诉讼请求：1．判令撤销贵州省湄潭县人民法院（2021）黔0328执异10号执行裁定书和（2019）黔0328执1437号、1438号执行裁定书，停止执行原告与被告共同所有的位于贵州省遵义市红花岗区的产权证号为201307817住宅并解除查封；2．确认原告拥有产权证号为201307817住宅一套百分之八十的份额，被告陈波拥有其产权百分之二十份额；3．被告王顺刚只能在被告陈波享有产权份额内申请执行；4．本案诉讼费用由俩被告共同承担。事实和理由：原告与被告陈波婚后育有一子陈伟贵（异议人）。2014年，被告陈波在湄潭县境内从事宾馆业，原告为抚养陈伟贵而未参与其经营，期间，被告陈波与另一被执行人余琳琳共同经营宾馆业，既而发展到不是夫妻胜似夫妻的关系，严重伤害了原告的感情，原告与被告陈波于2016年8月10日登记离婚，并将共有的位于遵义市红花岗区的产权证号为201307817住宅赠与陈伟贵，因儿子陈伟贵未满十八岁而未办理产权转移登记，由原告抚养陈伟贵，并居住该房屋。被告王顺刚明知被告陈波与被执行人余琳琳经营不善已欠货款，还于2018年2月14日借款5万元给被告陈波和余琳琳，显然其自身存在严重过错。综上所述，被告陈波系主要过错方，因而对其同拥有的产权号为201307817住宅一套进行分割，原告应享有百分之八十份额，被告陈波享有百分之二十份额，被告王顺刚只能在其份额内申请执行。被告王顺刚辩称，查封的房屋是登记在陈波和方义芬的名下，湄潭法院（2021）黔0328执异10号执行裁定书已经驳回原告的请求，原告请求确认案涉房屋的份额应另案起诉，请求驳回原告的诉请。被告陈波未答辩，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2019）黔0328民初1133号民事判决书载明：2015年8月至2018年3月期间，被执行人陈波、余琳琳在申请执行人王顺刚经营的湄潭县顺刚副食店赊购货物，双方于2018年3月30日结算，确认欠付货款为310000元。本院（2019）黔0328民初1131号民事判决书载明：2018年2月14日，被执行人陈波、余琳琳因资金周转困难向申请执行人王顺刚借款50000元。判决发生法律效力后，因被执行人陈波、余琳琳未履行诉讼义务，申请执行人王顺刚向本院提出强制执行申请，本院合并执行，裁定查封了原告方义芬与被执行人陈波共同所有的位于贵州省遵义市红花岗区。2021年1月29日，案外人方义芬、陈伟贵不服，主张涉案房屋已赠与陈伟贵，故向本院提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封。2021年2月5日，本院作出（2021）黔0328执异10号执行裁定书，驳回了案外人方义芬、陈伟贵的异议请求。原告方义芬不服向本院提起执行异议之诉，提供了《离婚协议书》、《两人合伙协议》、《欠条》、民事判决书等证据复印件。其中，《两人合伙协议书》载明：被执行人陈波、余琳琳合伙经营餐饮等；《欠条》由被执行人陈波于2018年1月15日出具，载明：今净欠方义芬供应湄潭县五谷香餐饮酒楼鱼类、海鲜类、冻品类货款78000.00元（2016年-2017年1月-12月）。另查明，原告方义芬与被执行人陈波于2016年8月10日协议离婚，约定位于贵州省遵义市红花岗区住房一套归婚生子陈伟贵所有，但未办理房屋过户登记手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系执行异议之诉，对原告方义芬请求确认对涉案房屋享有80%的份额的诉讼请求，可另案主张。原告方义芬请求中止执行，并解除对涉案房屋的查封，但其未提供对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的证据，且提交的证据载明，其在与被执行人陈波婚姻关系存续期间，申请执行人王顺刚向被执行人陈波供应货物的同时，其本人也正在向被执行人陈波合伙经营的餐饮店供应海鲜等食材，故可推定原告方义芬对被执行人陈波的经营行为是明知的，涉案的债权合法有效，本院对其诉讼请求，不予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告方义芬的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告方义芬负担。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  聂潇潇人民陪审员  张兴菊人民陪审员  姚国军二〇二一年六月二十三日法官助理张静书记员王涛涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13416号上诉人（原审原告）：广州市创铠机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区B1栋30号。法定代表人：林辉。被上诉人（原审被告）：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号。法定代表人：陈锐文。委托诉讼代理人：钟宇和，男，1987年10月10日出生，汉族，系该司员工。被上诉人（原审被告）：广州市裕东物流股份有限公司，住所地广州市黄埔区机械园一路54号205。法定代表人：徐柱林。被上诉人（原审被告）：广州市润埔投资有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区B14栋201号。法定代表人：张实。被上诉人（原审被告）：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广州科学城揽月路66号3楼。法定代表人：袁启忠。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璟琨，系该中心工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区南湾大街31号。负责人：陆辉。上诉人广州市创铠机电设备有限公司与被上诉人广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7624号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2020年11月10日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州市创铠机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12382号原告：宋彪，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省。被告：陈欢，男，1987年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告宋彪与被告陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案事实需进一步查明，故不宜适用小额诉讼程序。但本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 吴 忠二〇二一年六月二十五日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29664号之二申请人：谢思东，女，汉族，1992年10月2日出生，住址广东省陆河县。申请人：江国华，男，汉族，1974年9月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。两申请人共同委托诉讼代理人:韩琼，广东盟凯律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人:黄柏炜，广东盟凯律师事务所律师。被申请人：熊艳兵，男，汉族，1969年10月27日出生，住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。申请人谢思东、江国华与被申请人熊艳兵民间借贷纠纷一案[案号为（2020）粤0306民初29664号]，本院依被申请人申请作出（2020）粤0306执保11633号民事裁定书，裁定查封、冻结申请人谢思东、江国华名下价值人民币1,100,000元的财产。申请人谢思东、江国华于2020年6月16日以被申请人已撤回对被申请人的起诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对申请人谢思东、江国华名下价值人民币1,100,000元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付  学  嵘二〇二一年六月十八日书记员 仇淑清（兼）
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4100号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层。 法定代表人：MARKLIMCHENKUO。 被执行人：谢华利，女，1960年7月14日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张兴，女，1986年8月10日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张光进，男，1955年6月29日出生，汉族，住四川省买膳食东坡区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与谢华利、张兴、张兴借款合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有本金123424.97元及利息、逾期利息、案件受理费1587元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终6347号上诉人（一审被告）：钟力志，女，1971年9月2日出生，汉族，住广州市东山区。被上诉人（一审原告）：深圳市联银小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：马炜荣。委托诉讼代理人：钱杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人钟力志因与被上诉人深圳市联银小额贷款有限公司（以下简称联银公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初25887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人联银公司一审诉讼请求：1.钟力志立即向联银公司偿还全部借款1123863.33元；2.钟力志向联银公司支付逾期违约金（违约金以1123863.33元为基数，从2020年7月28日起按年化24%计付至实际清偿之日止）；3.钟力志承担本案的律师费10000元和财产保全担保费3500元；4.钟力志承担本案财产保全费及全部诉讼费。一审法院判决：一、钟力志于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市联银小额贷款有限公司偿还借款本金1123863.33元及逾期违约金（自2020年7月28日起至实际清偿之日止，以本金1123863.33元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、钟力志于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市联银小额贷款有限公司支付律师费10000元及财产保全担保费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15036元、保全费5000元，合计20036元，由钟力志负担。判后，钟力志不服，提起上诉。钟力志上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回联银公司的诉讼请求；2.诉讼费用由联银公司承担。事实与理由：一、钟力志因病缺席一审，钟力志一直想还钱，其通过卖房还款，在收到首付己经按约定在7月27日还了10万元，并在2020年6月11日从招行账上分别拨款9150元给广州市融纳资产管理有限公司以及21350元给刘智源（财务），钟力志当时已给够了3个月的利息和3050元的手续费，即联银公司收了利息就是预算借给钟力志的122万元使用至2020年9月10日，就算佛山房管局和买家做按揭的拖延办事钟力志借款在预付了利息9150元是在7月27日收到了首付时给公司我自觉打多了一个月利息，即122万可以放心使用到10月10日（即先后先交了4个月利息），一审判决钟力志支付逾期违约金是错误的。钟力志并没有违约，联银公司冻结钟力志的房子和银行卡等一切资产，导致钟力志无法还款。二、钟力志从8月24日开始己经三次去法院要求解冻资产，解冻资产马上还钱就没事了，为何要拖到11月23日才开庭，还让钟力志从7月28日按年利率24％支付利息。7月24日为什么允许立案，钟力志已经给了3个月利息了。三、钟力志已经在6月11日给了3个月利息，在7月27日又给了1个月利息，总计给了6月到10月利息，己经还了10万本金。由于出售房屋中买家卖家垫资公司房管局要配合时间，难以确定准确过户收款时间，最终在8月3日收齐尾款。如果不是联银公司申请法院冻结钟力志的银行卡，钟力志完全可以在交利息的四个月内即10月前完全还款。联银公司利用法院冻结权力，欺骗算计钟力志的利息，导致钟力志现在周身债务。四、借款合同约定按年利率9％，即每月9150元，一审判决按年利率24％计算逾期违约金，认定错误。联银公司发表答辩意见称：双方签订合法有效的借款合同，并在合同约定届满期限2020年6月11日是2020年7月10日，在2020年7月10日到期时钟力志未按期归还借款，联银公司一直催促，且在2020年7月10日向钟力志发出律师函，其单方回应并未提出展期，故按照借款合同第3条第3款，在钟力志逾期后按照相应的比例承担违约金。一审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，钟力志提交：1、招商银行历史户口明细表。2、李德殿手写的情况。3、补充协议书。4、中国光大银行房屋交易资金网上托管业务申请协议书（三方）。5、居民身份证领取凭证及中国光大银行房屋交易资金网上托管资金划转委托书。6、投诉回执。7、全部贷款提前到期通知书。8、收据及房产证照片。9、借款凭证。10、收据。11、里水镇行政服务中心拍照。12、网签确认单。13、行政服务中心项目办理表。14、光大银行个人特殊业务凭证。15、产权证。16、《随心查》截图。17、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细。18、汇款明细。19、光大银行对私活期账户对帐单。20、收据。21、广州市不动产登记查册表。22、中国建设银行个人活期账户交易明细。23、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案争议的焦点是：一、涉案借款是否展期；二、逾期利率标准；三、还款事实的认定。对于焦点一，钟力志称涉案借款已经展期，但联银公司对此予以否认，钟力志提交的证据亦不足以证实联银公司同意借款展期，故本院对钟力志所称涉案借款已展期的事实不予确认。按照双方签订的借款合同，涉案借款于2020年7月10日到期。对于焦点二，因涉案借款合同约定逾期后应按每日千分之一的标准支付违约金，该标准已超过法定上限，一审对此调整为逾期后年利率24%并无不当。对于焦点三，钟力志称其于2020年6月11日转账给刘智源的21350元系本案还款，包含本案借款展期后两个月的利息和3050元手续费，但联银公司称刘智源并非其公司人员，该转款行为并非偿还涉案借款。因无证据表明涉案借款已经展期，且无证据证明刘智源与联银公司存在关联，故本院对于钟力志的该项主张不予采纳。对于钟力志于2020年6月11日转账给案外人文建财的40万元，钟力志在二审中自认系偿还欠文建财的钱，与联银公司无关，本院该事实予以确认。对于其他还款，因联银公司予以否认，且钟力志提交的证据无法认定系本案的还款，故本院对钟力志的该项主张不予支持。综上所述，上诉人钟力志的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人钟力志负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年六月四日书记员 曾晓敏王少莹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初124号之一原告：崔正明，男，1975年6月15日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周纪美，女，1974年3月5日生，汉族，住住泰州市高港区。系原告之妻。被告：张子龙，男，1968年7月5日生，汉族，住泰州市高港区。原告崔正明与被告张子龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告崔正明已双方庭外达成和解为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔正明撤诉。案件受理费减半收取为1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告崔正明负担。审 判 长  叶**人民陪审员  周敏人民陪审员  杨慧二〇二一年六月二十八日书 记 员  金翠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执601号申请执行人：王海，男，汉族，1968年11月19日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：黄琴华，女，汉族，1968年7月4日生，住江苏省常州市武进区。申请执行人王海与被执行人黄琴华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0412民初7402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。本案执行过程中，被执行人履行20000元（当事人自行交付），申请执行人书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执601号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  戴 超二〇二一年六月二十五日书记员  曹 航
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执904号申请执行人：鲁敏，女，汉族，1988年4月25日生，住黑龙江省双城市。委托代理人:冯露露，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：常州斯曼克信息科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MET0R52，住所地武进区常武中路18号常州科教城创研港4-1501。法定代表人:金立新。申请执行人鲁敏与被执行人常州斯曼克信息科技有限公司劳动争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2020〕第914号仲裁裁决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人常州斯曼克信息科技有限公司应向申请执行人鲁敏支付款项8000元。因被执行人常州斯曼克信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁敏向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人因债务牵涉多案，其无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查。本院经查询，被执行人系租赁他人场所经营，现已歇业，其法定代表人去向不明；被执行人名下无足额银行存款、网络资金，名下无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户；依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  戴 超二〇二一年六月十日书记员  曹 航
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初3309号原告：丁允龙，男，1974年11月30日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系电话。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所律师，联系。被告：张高生，男，1980年3月4日出生，居民，住江苏省盐城市建湖县，联系。原告丁允龙与被告张高生买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁允龙及其委托诉讼代理人朱锋到庭参加诉讼，被告张高生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁允龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告购鱼款88285元及逾期利息（以88285元为基数，自2020年9月8日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2．被告承担本案诉讼费。被告张高生未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告向原告购鱼。2020年9月7日，被告在原告制作的两份销售清单上签字，两份销售清单分别主要载明：“4号塘总计56539元欠鱼款：张高生”；“4号塘总计31746元欠鱼款：张高生”。此后，被告给付鱼款30000元，未给付余款，故而成讼。上述事实，由销售清单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中，原告丁允龙与被告张高生之间买卖合同关系依法成立并生效。原告依约向被告供应货物，被告应当按照约定支付货款及负担逾期付款利息。原告要求按一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不超过法定利息最高额度，本院依法予以准许。被告张高生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张高生应于本判决发生法律效力后三日内向原告丁允龙给付货款58285元及利息（以58285元为基数，自2020年9月8日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丁允龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1004元，由被告张高生负担629元，由原告丁允龙负担375元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2008元。审判员  孟永生二〇二一年六月二十九日书记员  杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈权宏，男，1989年4月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈权宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月11日尚欠本金余额6475.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6475.63元及该款分期手续费、罚息（自2020年6月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈权宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6475.63元及分期手续费、罚息（从2020年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈权宏负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14350号上诉人（原审原告）：中交华南勘察测绘科技有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路362号三楼。法定代表人：李华山。委托诉讼代理人：曲阜超，系公司律师。委托诉讼代理人：梁贤辉，系公司员工。被上诉人（原审被告）：广州顺丰速运有限公司海珠营业部，住所地广州市海珠区工业大道北路57号之二首层01、02号。负责人：郭小军。上诉人中交华南勘察测绘科技有限公司与被上诉人广州顺丰速运有限公司海珠营业部因运输合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初27427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年4月19日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按中交华南勘察测绘科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民终5379号 上诉人（原审被告）：李茂新，男，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐悦，山东鲁法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:石建丽，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张双丽，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爽，山东祥天律师事务所律师。 原审被告：陈志松，男，汉族，住四川省三台县 委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。 原审被告：张东升，男，汉族，住济南市。 上诉人李茂新因与被上诉人石建丽，原审被告陈志松、张东升民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初13834号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，李茂新上诉后未交纳上诉费。一审法院于2021年5月6日向其送达催交上诉费通知书，李茂新未在法定期限内交纳上诉费；本院于2021年5月24日再次按照李茂新送达地址确认书载明地址和联系方式向其邮寄送达催交上诉费通知书，邮件签收后，李茂新仍未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李茂新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 静 二〇二一年六月四日 法官助理  刘绍琰 书 记 员  赵雪晗
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7571号原告：金峰，男，汉族，1984年1月30日出生，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。公民身份号码：2111031。委托代理人：吴非晏，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所：沈阳市铁西区）法定代表人：赵建设，系公司董事长。原告金峰诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴非晏到庭参加了诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金峰诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以435468元价格购买被告位于铁西区房屋,面积99.97平方米。合同约定被告应于商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。但事实上，因被告一直未向产权登记机关提供竣工验收合格备案证明，导致原告直至2020年6月9日才取得房屋权属证书，被告应承担违约责任，故诉至法院，一、请求贵院依法判令被告向原告支付被告逾期办理房屋产权登记违约金56104.44元（以435468元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月9日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算）；二、被告承担诉讼费。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未出庭、未答辩。本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2011年原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积99.97平方米，每平方米4356元，总房款435469元。合同约定交房时间为2012年3月31日。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项（由出卖人继续协助买受人办理产权证）处理。上述合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告于2013年4月20日向原告交付房屋。根据另案审理查明，案涉房屋于2020年6月4日完成初始登记，原告于2020年6月9日取得房屋产权证书。上述事实，有原告的陈述，原告提供的合同、购房发票、准住通知单、房产证等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合同合法有效，合同各方均应严格履行合同义务。被告向原告交付商品房的时间为2013年4月，根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案违约金计算标准应自2018年3月31日起至2019年8月19日，以原告已付购房款435469元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款435469元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告金峰逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金以435469元为基数，从2018年3月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月二十八日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2590号申请执行人：华正乐，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：华运，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人华正乐与被执行人华运民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)沪0104民初1450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人华正乐向本院申请执行，要求被执行人华运返还借款本金XXXXXXXX元，并以XXXXXXXX元为基数，按年利率4.15%支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息；迟延履行利息等。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 博审判员 毛 成审判员 吉 立二〇二一年六月二十三日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执250号 被执行人：聂明星，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现在安徽蚌埠监狱服刑。 被执行人：何永军，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市，现在安徽合肥监狱服刑。 被执行人：周荣宇，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现在安徽阜阳监狱服刑。 被执行人：王召，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍地天津市静海县，现在安徽白湖监狱服刑。 被执行人：冯小南，男，1969年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市长兴县，现在安徽青山监狱服刑。 被执行人：张玉林，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：李军，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人聂明星、何永军、周荣宇、王召、冯小南、张玉林、李军虚开增值税发票罪一案，安徽省高级人民法院2017年10月24日作出的（2017）皖刑终224号刑事裁定已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务。本院于2021年3月9日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1.两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下财产进行查询；2.查明聂明星已缴纳罚金50万元，张玉林缴纳全部罚金7万元，李军缴纳全部罚金2万元，冯小南缴纳罚金3000元。3.派人分别赴安徽蚌埠监狱、合肥监狱、阜阳监狱向聂明星、何永军、周荣宇制作执行笔录，赴安徽青山监狱调取冯小南缴纳罚金记录，另查明被执行人名下暂无可供执行财产；4.将未全额缴纳罚金的被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。依据上述调查，被执行人聂明星、何永军、周荣宇、王召、冯小南暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对安徽省高级人民法院（2017）皖刑终224号刑事裁定书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，可以依法恢复执行，恢复执行不受期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张茂进 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二一年六月二十三日 书记员  杜家慧
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初1139号原告：王国平，男，1979年11月30日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：黄成，男，汉族，1987年3月4日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：钟文菊，女，汉族，1987年10月2日出生，住云南省昆明市宜良县。原告王国平与被告黄成、钟文菊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王国平到庭参加诉讼，被告黄成、钟文菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告剩余劳务工资9490元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：两被告系夫妻，原告于2018年11月至2019年4月期间为被告提供劳务，主要在宜良县内为被告运送套装门，工资每月为3000元，在此期间被告应支付原告劳务工资15730元，被告钟文菊向原告支付了10300元后，剩余5430元至今未付。2019年5月期间因业务增加，原告不但为被告运送套装门，还要为被告安装，2019年5月被告应付原告劳务工资4560元，被告钟文菊于2019年7月24日通过微信向原告发送对账单一份以证实欠原告2019年5月劳务工资的事实。2020年6月25日被告黄成向原告转账500元后至今两被告尚欠原告劳务工资9490元。原告多次打电话给被告催讨剩余劳务工资，被告以各种理由拒不支付。被告拒不支付原告剩余劳务工资的行为侵害了自己的合法权益，为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄成、钟文菊未到庭，未提交书面答辩意见。本院认为，被告黄成、钟文菊未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告王国平提交录音光盘一份及微信截图打印件四张均只能证实被告黄成、钟文菊欠其工资，但具体欠工资数额无相应证据证实，其提交的证据不足以证实其诉讼主张，故本院对本案中原告王国平主张被告黄成、钟文菊欠其劳务费9490元的事实不予确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王国平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李翠花二〇二一年六月二十三日书记员  龚 敏
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执53号王步国/武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华：关于申请执行人王步国与被执行人武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1899号裁决文书已发生法律效力，标的共计3000.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1899号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初4176号 原告:淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路民生新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X。 法定代表人:汪浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵多胜。 被告:田华果，女，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:赵猛，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司与被告田华果、赵猛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定陈全准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告淮南民生新城物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告淮南民生新城物业服务有限公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月十八日 书记员  庞成雅
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执233号之一 申请执行人：何从俊,男,汉族,1962年12月10日出生,住所地四川省郫县安靖镇安靖18组36号。 被执行人：四川筑瑞邦材料有限公司,住所地四川省内江市威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号5幢。统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚长科。 申请执行人何从俊依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2020)川1024民初1619号民事判决书，申请执行被执行人四川筑瑞邦材料有限公司合同纠纷一案，申请执行标的：货款232560元、案件受理费2394元。本院于2021年3月5日受案执行。 本院执行中，通过社区调查查明被执行人已停产。本院已轮候查封被执行人四川筑瑞邦材料有限公司所有的抵押于银行的位于新店镇永农村4社的两宗国有土地，暂不具备处置条件；已向协助单位四川白塔服务企业有限责任公司送达协助轮候扣留被执行人租金的协助执行通知书，但未到履行日期且四川白塔服务企业有限责任公司提出了异议。分别于2021年3-6月共五次，通过网络执行查控系统调查被执行人四川筑瑞邦材料有限公司财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。 本院未查找到被执行人有银行存款等其他可供执行的财产，已限制其法定代表人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。2021年6月18日，本院向申请执行人何以俊送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人广汉市永达塑胶有限公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人何以俊不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的货款232560元、案件受理费2394元。被执行人四川筑瑞邦材料有限公司继续向申请执行人何以俊清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  张 帅 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄程祥
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异417号 案外人：庄锟，女，1982年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 委托代理人：杨玉亮，山东力维律师事务所律师。 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：傅希宝，行长。 委托代理人：袁虹，男，系该银行员工。 委托代理人：裴锟，男，系该银行员工。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：杨坤，总经理。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：韩广涛，总经理。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：季瑛，董事长。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：杨飞，总经理。 被执行人：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：任大伟，总经理。 被执行人：季瑛，男，汉族，1964年3月18日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李淼，女，汉族，1965年5月4日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张波，男，汉族，1975年10月30日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人：韩广涛，男，汉族，1974年10月21日出生，住山东省青岛市崂山区。 本院在执行潍坊银行股份有限公司青岛分行与青岛公路建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2021）鲁02执151号】过程中，庄锟向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄锟请求本院撤销（2019）鲁02民初400号协助执行通知书并依法解除对临沂市兰山区澜泊湾xx号楼xx单元xx室（下称“案涉房产”）的查封。事实与理由：庄锟于2012年6月9日购买由临沂鲁德城市建设有限公司开发的案涉房产并签订了房屋买卖合同，于2012年6月12日办理了房屋备案登记，庄锟已按照合同约定缴纳完毕全部购房款，案涉房产已经交付给庄锟，庄锟已经实际办理入住，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，庄锟对案涉房产享有足以排除执行的权利。 为证明其主张，庄锟向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》一份、购房发票，以证明庄锟于2012年6月9日与临沂鲁德城市建设有限公司签订商品房预售合同购买了案涉房产，2012年6月12日在临沂市备案登记，2013年3月18日临沂鲁德城市建设有限公司向庄锟开具购房发票。2.移交结算书，以证明案涉房产已交付使用。3.物业费及停车费单据共七份，以证明庄锟已于2013年实际入住案涉房产。4.涉案小区业主房产证办理通知，以证明临沂鲁德城市建设有限公司于2012年7月7日向庄锟出具通知，要求其前往领取办证所需资料，但是开发商未按约定提交资料，致使案涉房产无法办理产权登记。 潍坊银行股份有限公司青岛分行质证称，1.证据1、证据2房屋预售合同及结算移交书中买受人庄锟的签字不一致，发票时间无法辨认，对真实性不予认可。2.证据3收据印章模糊不清，对该证据不予认可。3.对证据4真实性不予认可。 本院查明，潍坊银行股份有限公司青岛分行与青岛公路建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月31日作出（2019）鲁02民初400号民事判决书，判决书载明：一、青岛公路建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金4000万元及利息916689.56元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月5日，此后的罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛承担保证责任后，有权向青岛公路建设集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246383元，财产保全费5000元，合计251383元，由青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛负担251383元；鉴定费88280元，由潍坊银行股份有限公司青岛分行负担。 因青岛建工集团有限公司不服上述判决提起上诉，山东省高级人民法院于2020年3月12日作出（2020）鲁民终671号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案诉讼过程中，本院于2019年3月13日作出以（2019）鲁02民初400号民事裁定书及协助执行通知书查封临沂鲁德城市建设有限公司名下的位于临沂市兰山区产在内的37套房产，案涉房产在本案查封清单中显示的坐落为兰山区澜泊湾xx号楼xxxx。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2021）鲁02执151号。 另查明，庄锟与临沂鲁德城市建设有限公司于2012年6月9日签订商品房预售合同购买案涉房产，庄锟已支付全部购房款并在查封前已实际占有使用案涉房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封案涉房产前，庄锟已与临沂鲁德城市建设有限公司签订书面买卖合同购买并占有案涉房产，已支付全部购房款，且无证据显示未办理过户登记系因庄锟自身原因。故庄锟的异议请求，符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对临沂鲁德城市建设有限公司名下位于临沂市兰山区的执行。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月十一日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终7560号 上诉人（原审原告）：青岛正生润商贸有限公司，住所地山东省黄岛区。 法定代表人：鲁璐，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燕，山东柱梁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许亚男，女，1983年4月7日出生，汉族。 上诉人青岛正生润商贸有限公司因与被上诉人许亚男劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛正生润商贸有限公司于2021年6月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛正生润商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛正生润商贸有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年六月三十日 法官助理  杨志昌 书 记 员  张 旭
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异135号案外人：杜某，男，汉族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：王某，系杜某的母亲。申请执行人：邵某某等十二人。委托代理人：常红梅，系辽宁以勒律师事务所律师。被执行人：杜国某，男，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人邵某某等十二人与被执行人杜国庆=某刑事退赔纠纷一案过程中，案外人杜某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人杜某向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人杜某撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十五条之规定，裁定如下：准许案外人杜某撤回申请。审判员  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年六月九日书记员  王瑞琪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初684号 原告：蒋士民，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：张银勤，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告蒋士民诉被告张银勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对张银勤的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋士民撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由蒋士民负担。 审 判 长  李从春 审 判 员  张 涛 人民陪审员  栗 强 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  韩 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14297号上诉人（原审被告）：广州市高盛家具有限公司，住所地广州市花都区炭步镇。法定代表人：张照明。被上诉人（原审原告）：谭子浪，男，1999年2月18日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：戚洪星，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市。原审被告：何伟龙，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人广州市高盛家具有限公司与被上诉人谭子浪、原审被告戚洪星、何伟龙因龙劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初1435号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年4月16日向上诉人广州市高盛家具有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州市高盛家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年六月十一日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2021）青2823执13号   申请执行人：青海湖源牧业开发有限公司,统一社会信用代码XXX,地址：青海省天峻县。   法定代表人：武海晶，该公司执行董事兼总经理。   被执行人：魏清友，男,汉族，1966年11月28日生，身份证号码XXX，住青海省天峻县。   被执行人：青海盛源中恒生物科技有限公司，社会统一信用代码XXX，公司地址：青海省天峻县。   法定代表人：魏清友，公司总经理。   本院执行的申请人青海湖源牧业开发有限公司与被执行人魏清友、青海盛源中恒生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人魏清友、青海盛源中恒生物科技有限公司未履行本院作出的（2020）青2823民初276号民事调解书确定的义务，故申请人青海湖源牧业开发有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行。   在执行过程中，本院依法对被执行人魏清友、青海盛源中恒生物科技有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查控系统、线下查询了被执行人名下的银行、工商、不动产、车辆、住房公积金等财产情况,冻结了被执行人魏清友名下的所有银行账户及被执行人青海盛源中恒生物科技有限公司的房产及土地，因被执行人青海盛源中恒生物科技有限公司未缴纳土地出让金,无法进入评估、拍卖程序,故无法处置该房产,本院已穷尽执行查询措施，未查询到被执行人魏清友、青海盛源中恒生物科技有限公司其他可以执行的财产,申请人也未能向本院提供。现本院按照相关规定,已对二被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 南夸尖参   审 判 员 仁 青 拉   审 判 员 昝 奇 杰      二〇二一年六月二十九日   书 记 员 卓 么 措
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7596号原告：满东晓，男，汉族，1989年12月23日出生，住址：辽宁省辽中县。公民身份号码：2101221。委托代理人：吴非晏，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所：沈阳市铁西区法定代表人：赵建设，系公司董事长。原告满东晓诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴非晏到庭参加了诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满东晓诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以537423元价格购买被告位于铁西区房屋,面积74.85平方米。合同约定被告应于商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。但事实上，因被告一直未向产权登记机关提供竣工验收合格备案证明，导致原告直至2020年6月23日才取得房屋权属证书，被告应承担违约责任，故诉至法院，一、请求贵院依法判令被告向原告支付被告逾期办理房屋产权登记违约金70271.74元（以537423元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算）；二、被告承担诉讼费。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未出庭、未答辩。本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2012年原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积74.85平方米，每平方米7180元，总房款537423元。合同约定交房时间为2012年6月30日。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项（由出卖人继续协助买受人办理产权证）处理。上述合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告于2012年11月21日向原告交付房屋。根据另案审理查明，案涉房屋于2020年6月4日完成初始登记。原告于2020年6月23日取得房屋产权证书。上述事实，有原告的陈述，原告提供的合同、购房发票、物业费收据、房产证等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合同合法有效，合同各方均应严格履行合同义务。被告向原告交付商品房的时间为2012年11月，根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案违约金计算标准应自2018年3月31日起至2019年8月19日，以原告已付购房款537423元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款537423元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告满东晓逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金以537423元为基数，从2018年3月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月二十八日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03知民初155号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路9号孵化基地综合楼2楼1#1F-0F246室（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，该公司董事长。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告以双方庭外达成和解为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  陶 玲人民陪审员  张双艳二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘格格附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执2063号申请执行人：赵利霞被执行人：宋满勤、解秀影关于申请执行人赵利霞与被执行人宋满勤、解秀影身体权纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8467号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8467号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二一年六月十五日书记员  郑全军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11743号原告：上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶松青，董事长。委托诉讼代理人：张丹，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁连诚，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：太原远大置业有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：薛占强，董事长。委托诉讼代理人：郑坤。委托诉讼代理人：刘晓思。原告上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司诉被告太原远大置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆    青二〇二一年六月二十三日法官助理 蒋  杨  锋书 记 员 周靖雯肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3932号申请人：淮安市新淮建材厂，住所地淮安市淮阴区王营镇工业园区。法定代表人：曹乃山，该厂厂长。被申请人：国鹏建设江苏有限公司，住所地盐城市盐都区张庄街道建业路张庄全民创业园，统一社会信用代码91320903MA1MPQHN26。法定代表人：商学峰，该公司总经理。淮安市新淮建材厂与国鹏建设江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮安市新淮建材厂于2021年6月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人国鹏建设江苏有限公司的财产进行保全。申请人购买了永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人国鹏建设江苏有限公司银行存款，限额500000元;或查封、扣押其他等额财产。案件申请费3020元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙海洋二〇二一年六月二十三日书记员  李 雯
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523执保169号 申请人：董凡凡，女，1988年08月25日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：潘文君，男，1986年12月22日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理申请人董凡凡诉被申请人潘文君民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年06月03日向本院申请财产保全，要求保全被申请人潘文君30000元的存款或其他等值财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘文君在中国农业银行股份有限公司台州路北支行62×××19内存款人民币30000元，在平安银行台州分营2000019153561内存款人民币30000元，在中国银行台州路桥市场支行36×××27ＣＮＹ0内存款人民币30000元。 冻结期限为1年，自2021年06月04日起至2022年06月04日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李美芹 二〇二一年六月三日 书记员  王婷婷
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初1075号 原告：殷海良，男，1964年7月2日生，汉族，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。 被告：蒋德波，男，1981年1月22日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告殷海良与被告蒋德波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷海良到庭参加诉讼，被告蒋德波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷海良向本院提出诉讼请求：1.判决蒋德波支付殷海良工钱9200元；2.本案诉讼费由蒋德波承担。事实和理由：2020年9月22日，殷海良受冯兴胜招聘到丘北猫猫冲上班打杂。2020年9月27日，冯兴胜介绍殷海良给蒋德波用机器抓地板，约定工钱每人每天200元，2020年11月15日完工。2020年12月23日，殷海良与蒋德波结算，殷海良共做工46天，合计9200元，但是蒋德波故意在结算清单上写成见证人，没有写欠款人，让殷海良等人拿着结算单去（高标）公司要钱，公司多次要求改写，蒋德波都没有改写。蒋德波用巧妙的方法骗取农民工工钱拒不支付，侵害了殷海良的合法权益，故起诉至法院。 蒋德波未进行答辩。 殷海良为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1.结算单一张，以证明蒋德波与殷海良等人结算了工钱，但在落款处故意将欠款人写成见证人。2.工天本，以证明殷海良等人做工的天数，签字的陈朝国是蒋德波的监工。3.手机录音，以证明殷海良等人去找蒋德波要工钱，蒋德波承诺过年前支付。蒋德波未出庭进行质证。本院经审查认为殷海良提交的三组证据能相互印证，殷海良等人为蒋德波务工抓地板，蒋德波因自己向（高标）公司承接的项目亏损，故在结算单上将欠款人写成见证人，让殷海良等人自行去找公司要工钱，殷海良等人找公司支付工钱未果，与蒋德波因此发生争执的事实。 蒋德波未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年殷海良经冯兴胜介绍为蒋德波承包的项目用机器抓地板，口头约定每人每天劳务费200元。2020年12月23日，经结算，蒋德波写下：“地板抓毛，李松明46×200＝9200元，殷海良46×200＝9200元，陈孝清20×200＝4000元，常炳刚17×200＝3400元，总计129个，总计25800元。见证人：蒋德波，身份证号5321011981××××××××，电话132××××7838，2020年12月23日”。蒋德波因自己向（高标）公司承接的项目亏损，在该结算单上将欠款人写成见证人，让殷海良等人自行去找公司要工钱，殷海良等人找公司支付工钱未果，与蒋德波发生争执。 本院认为，殷海良为蒋德波承包的项目用机器抓地板，约定工钱200元每天，双方形成劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。殷海良等人完成劳动后，蒋德波应当按约定支付劳务费。但经结算后，蒋德波却以自己亏损为由在结算单上将欠款人写成见证人，让殷海良等人自行去（高标）公司要工钱。但殷海良等人与（高标）公司并未直接发生法律关系，导致殷海良等人的劳务费迟迟未能支付，蒋德波的行为构成违约，其应当及时支付劳务费，殷海良的诉讼请求依法应予以支持。蒋德波经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告蒋德波于本判决生效后十日内支付原告殷海良劳务费9200元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋德波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二一年六月二十三日 书记员  王志雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民特1116号申请人：郑琦，男，1976年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：郑思民，男，1946年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人郑琦与被申请人郑思民申请宣告限制民事行为能力一案，本院于2021年6月1日立案。申请人郑琦于2021年6月25日向本院申请撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人郑琦申请撤回申请，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人郑琦撤回申请。审判员 祝 杨 盈二〇二一年六月二十五日书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1027号上诉人（原审被告）：镇江市宝偃工程机械有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省镇江市丹徒区宝堰镇南宫村丁角工业园区内。法定代表人：许六梅，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：维特根有限公司（WirtgenGmbH）。住所地：德意志联邦共和国温德哈根53578莱因哈特-维特根街2号。代表人：君特·罗伯特·海恩，该公司常务董事。代表人：西鲁斯·巴利马尼，该公司研发部总监。委托诉讼代理人：唐超尘，重庆智鹰律师事务所律师。原审被告：镇江市斯普奥机械设备有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省镇江市丹徒区上党镇上党村赵家边。法定代表人：解波，该公司执行董事。上诉人镇江市宝偃工程机械有限公司因与被上诉人维特根有限公司、原审被告镇江市斯普奥机械设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院于2020年10月20日作出的（2018）苏01民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，镇江市宝偃工程机械有限公司于2021年6月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，镇江市宝偃工程机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许镇江市宝偃工程机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人镇江市宝偃工程机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 鹏审 判 员  梁晓征审 判 员  欧宏伟二〇二一年六月三十日法官助理  罗 浪书 记 员  王 茜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初6659号原告李丽群，女，1945年9月25日出生，汉族，住址。被告王艳招。原告李丽群诉被告王艳招财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，向原告李丽群发出预交诉讼费通知，通知其缴纳诉讼费。原告李丽群在法律规定的时间内无正当理由未按期缴纳诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李丽群撤回起诉处理。审 判 员 张珈二〇二一年六月十一日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12731号上诉人（原审原告）：王某，女，1969年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐某，男，1973年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人王某与被上诉人齐某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初13822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年3月23日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月四日法官助理黄洁萍书记员张情
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更369号 罪犯王锋，男，1963年7月15日生，汉族，大专文化，原泰安市师范专科学校物理系教师。原户籍所在地山东省莒南县，租住辽宁省大连市沙河口区。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于2005年8月1日作出（2005）泰刑二初字第14号刑事判决，以合同诈骗罪判处王锋无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元；追缴所得赃款人民币1000000元返还被害人。山东省高级人民法院于2005年11月11日作出（2005）鲁刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2005年12月16日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2008年5月5日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2010年6月1日裁定对其减刑一年九个月，剥夺政治权利不变，于2012年1月13日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利不变，于2013年8月30日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利不变，于2015年9月1日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利不变，于2017年11月1日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利不变。刑期自2008年5月5日起至2022年2月4日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯王锋减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王锋减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，现有表扬奖励十次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王锋减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2008年5月5日起至2021年8月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11309号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：彭红波，男，1972年6月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭红波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告彭红波经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭红波立即支付信用卡欠款共计99329.62元（截至2020年12月25日本金81633.64元，利息12564.49元，违约金1439元，账户分期手续费3692.49元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭红波承担。事实和理由：彭红波向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计99329.62元。被告彭红波未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年9月18日，彭红波向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭红波在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向彭红波核发了卡号为5289××××0461的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭红波领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金81633.64元，利息12564.49元，违约金1439元，账户分期手续费3692.49元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月15日的214.95元，2020年3月15日的464.75元，2020年4月15日的759.3元，共计1439元。本院认为：广发银行根据彭红波的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭红波未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭红波偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1439元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭红波于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金81633.64元，利息12564.49元，违约金1439元，账户分期手续费3692.49元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果彭红波未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，因适用简易程序，减半收取1142元，由彭红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初4425号原告:郑卫国被告：梁建军原告郑卫国与被告梁建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫国到庭参加诉讼，被告梁建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金44030元；2、判令诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年7月30日，被告因欠税款向原告借款44030元，原告通过手机银行转账给付被告。后原告虽然多次催要，但被告至今没有给付，且故意躲避原告。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决支持。梁建军未到庭，书面答辩如下：答辩人梁建军与郑卫国双方不存在借贷关系，正常的借贷关系不可能借的钱有整有零，原告仅凭转账凭证无法证明借贷关系，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，2018年7月30日，被告梁建军因欠税款向原告借款44030元，原告通过农商银行账户向被告转账支付44030元。后原告多次向被告催要，被告至今未还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑卫国向本院提交转账记录及短信记录，证明原告、被告之间形成民间借贷关系。被告未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告返还借款本金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁建军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑卫国借款本金44030元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告梁建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年六月二十二日书记员  张 帅
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤执复9号 复议申请人（被执行人）：深圳晶福源科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201。 法定代表人：陈恒留。 申请执行人：深圳市瑞盈富同创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6023号耀华创建大厦2110-1。 执行事务合伙人：孙慧。 复议申请人深圳晶福源科技股份有限公司（以下简称晶福源公司）不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2020）粤03执异1067号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 深圳中院在执行申请执行人深圳市瑞盈富同创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称瑞盈合伙企业）与被执行人晶福源公司股权合同纠纷一案[执行依据为深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D394号裁决书，执行案号为（2019）粤03执2697号]过程中，晶福源公司不服向深圳中院提出执行异议。 晶福源公司提出异议请求：终止执行（2019)粤03执2697号案件，解除对晶福源公司财产采取的强制执行措施。理由：华南国仲深裁[2019]D394号裁决书要求晶福源公司支付股权回购款，其用途为收购瑞盈合伙企业所持有的晶福源公司股份，但实质上系作为股东的瑞盈合伙企业通过司法途径强制抽回其股本进行强行减资。根据公司法第91条、第142条等相关规定，通过减少公司注册资本的情形收购本公司股份的，应当经股东大会决议通过，但目前并没有获得通过的股东大会决议，同时晶福源公司也无权要求股东大会通过这样的决议。在公司法要求的减资程序没有完成的情况下，作为股东的瑞盈合伙企业通过司法途径强制抽回其股本进行强行减资，是严重违反公司法的行为。 深圳中院查明，关于申请执行人瑞盈合伙企业与被执行人晶福源公司股权合同纠纷一案，根据深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D394号裁决书，晶福源公司应支付瑞盈合伙企业股权回购款本金492万元及相应利息等。由于晶福源公司未履行生效仲裁裁决确定的内容，瑞盈合伙企业向深圳中院申请强制执行，深圳中院立案受理，执行案号为（2019）粤03执2697号。在执行过程中，深圳中院于2019年8月22日作出（2019）粤03执2697号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人晶福源公司的财产（以人民币5003175元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限），并据此对晶福源公司名下银行账户内存款采取轮候冻结执行措施。 另查明，关于晶福源公司向深圳中院申请不予执行深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D394号仲裁裁决及申请撤销上述仲裁裁决两案，深圳中院均已立案受理并于2019年12月10日分别作出（2019）粤03民特1129号、（2019）粤03民特1181号民事裁定书，均裁定驳回晶福源公司的申请。 深圳中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决、裁定、调解书及仲裁机构的仲裁裁决书等法律文书。本案中，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D394号裁决书已发生法律效力，因晶福源公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，深圳中院受理瑞盈合伙企业的强制执行申请并采取执行措施，符合法律规定。晶福源公司之异议实质是认为生效仲裁裁决错误，不属于执行异议程序的处理范围，应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，深圳中院于2020年11月4日作出（2020）粤03执异1067号执行裁定：驳回异议人深圳晶福源科技股份有限公司的异议申请。 晶福源公司对深圳中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求：1.撤销深圳中院（2020）粤03执异1067号执行裁定。2.终止（2019）粤03执2697号案件的执行。理由：（一）华南国际仲裁【2019】D394号仲裁裁决书要求晶福源公司支付股权回购款（包括本金和利息），其用途为回购晶福源公司持有的本公司股份，实质上就是作为股东的瑞盈合伙企业，在无法定程序的情况下通过司法途径强制抽回其股本进行强行减资。公司法142条明确规定，通过减少公司注册资本的情形收购本公司股份的，应当经股东大会决议通过，但目前并没有获得通过的股东大会决议，同时晶福源公司也无权要求股东大会通过这样的决议，在公司法要求的减资程序没有完成的情况下，作为股东的瑞盈合伙企业通过司法途径强制抽回其股本进行强行减资，是严重违反公司法的行为。（二）《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者其他程序解决。晶福源公司也曾对华南国仲深裁【2019】D394号仲裁裁决提出撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决的诉讼申请，因对仲裁类案件根据相关法律法院主要进行程序和形式上的审查，不进行实体事由审查而被驳回，仲裁类案件依法也无法提出再审申请，故（2020）粤03执异1066号裁定也应依规定载明申请人应当采取的合法解决程序或途径。 本院对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题是，深圳中院异议裁定驳回晶福源公司的异议申请是否合法有据。 晶福源公司复议称申请执行人瑞盈合伙企业的仲裁请求实质上是在未经法定程序的情况下通过司法途径强制抽回股本。因晶福源公司该主张已由华南国际仲裁【2019】D394号仲裁裁决书作出了审查处理，晶福源公司对前述生效仲裁裁决不服，可另循途径解决。晶福源公司并非对法院执行行为不服，故其异议复议请求不属于执行异议复议审查范围。 晶福源公司复议还称深圳中院异议裁定应告知晶福源公司应采取的合法的解决程序或途径。因晶福源公司已经针对华南国际仲裁【2019】D394号仲裁裁决已分别向深圳中院申请撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决，深圳中院立案受理后分别作出（2019）粤03民特1129号、（2019）粤03民特1181号民事裁定书驳回了晶福源公司的申请，即晶福源公司已循法律途径进行救济。晶福源公司在其申请被法院驳回后仍要求深圳中院给予明确的救济途径，其该项复议请求本院不予支持。 综上，晶福源公司的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳晶福源科技股份有限公司的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03执异1067号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  张 磊 二〇二一年六月二十一日 书记员  麦 劲
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执7451号昆明市官渡区人民法院、杨志：本院于2021年6月22日立案执行的（2021）云0111执7451号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨志刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤01民终12690号 上诉人（原审原告）：欧阳翠萍。 委托诉讼代理人：罗培韡，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭冀，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任雅筠。 委托诉讼代理人：王云松、邓若云，均系广东达熙律师事务所律师。 上诉人欧阳翠萍因与被上诉人任雅筠租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初1036号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。 上诉人通伊欧轮胎经营部上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。上诉的事实和理由：任雅筠在与我方代理人何科融签订《商铺租赁合同》时对我方与何科融的代理关系知情，何科融签订该合同时曾明确告知其与我方之间的代理关系，任雅筠作为承租人，不可能不审查出租方是否具有能够出租租赁物的合法权利，我方与何科融为母子关系，何科融代表母亲处理租赁事宜，符合生活常理，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，而非第二款的规定。适用第二款规定的前提条件是“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务”，而本案是第三人即任雅筠不履行义务，而非何科融不履行义务。任雅筠不履行按期支付租金义务，根据中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，即使任雅筠不知道何科融与我方之间的代理关系，我方作为委托人同样可以行使对第三人的权利。 本院经审查认为：根据一审法院已经查明的事实，涉案租赁合同承租方为任雅筠，出租方明确记载为何科融，何科融亦在该合同出租方落款处签字确认，由于欧阳翠萍未能举证其曾将能够反映其与何科融之间委托代理关系的授权书委托书向欧阳翠萍送达或告知，原审法院据此认定欧阳翠萍与何科融之间构成隐名代理关系，现任雅筠不确认欧阳翠萍为其租赁合同的相对方，而欧阳翠萍向原审法院起诉的时间为2021年1月，原审法院根据最高人民法院关于适用《时间效力的若干规定》第一条第三款的规定适用《中华人民共和国民法典》第九百二十六条第二款之规定，认定欧阳翠萍并非租赁合同的合同相对方，与该合同并无直接利害关系，无权就该租赁合同提起本案诉讼，并裁定驳回欧阳翠萍的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李焕 二〇二一年六月十八日 书记员  车莉