山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1558号 上诉人（原审原告）：邱涛，男，1980年12月20日出生，汉族，泰安市高新区村民，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：韩东晓，男，1974年3月14日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：韩金凤，女，1973年9月10日出生，住山东省博兴县。 上诉人邱涛因与与被上诉人韩东晓、韩金凤民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱涛上诉请求：依法判令韩金凤作为共同还款人，与韩东晓共同偿还借款共计21400元（其中包括13000元借款和自2018年6月15日起至2020年10月的28个月的利息8400元）。事实和理由：一审判决中只凭韩金凤一句对此借款不知道的回答，就判决其没有偿还债务义务的依据不足，判决的作出须有法可依，依据2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：夫妻一方的借款用于家庭生活支出的，夫妻双方需共同还款。2018年2月14日晚，韩东晓在久阳川味馆（宝龙店）向邱涛说明因为手里没钱，全家没法回滨州过春节，要向邱涛借款两万元，以便能支付春节期间的生活费用，邱涛以帮忙的心态同意借给韩东晓13000元，并当场约定每月利息为300元，韩东晓表示同意。当时双方共同的朋友季某在场，并可以作证。2月15日（除夕）邱涛因为需要买年货，钱也很紧张，所以以银行转帐和微信转帐的方式借给韩东晓12700元。后来韩东晓不但没有还款，还玩失踪，手机关机。邱涛跟季某找到韩东晓在济南地下超市的炒菜摊，韩东晓答应先还款五千元，因没有偿还答应的伍千元，邱涛与季某再去银座时韩东晓已经撤摊失踪。邱涛和季某又去了韩金凤在宝龙城市广场2楼的足疗店催要，韩金凤极不配合，拒不提供韩东晓信息，拒不还款。邱涛与季某在2019年8月27日到滨州寻找韩东晓，得知韩东晓多年未曾回家，父亲故去，母亲已改嫁.老家未有任何房产。韩东晓至今未有联系，未还款。韩东晓、韩金凤对外皆声称已经离婚，但经邱涛查实，两人还是法律上的夫妻，声称离婚是为逃避其他债务而编造的谎言，其目的性明确，因此韩金凤对此借款不知道的回答不能作为一审判决的依据。韩东晓向原告出具的借条中明确写明此借款是用于过年期间的家庭生活支出，借款用途明确，符合2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方的借款用于家庭生活支出的，夫妻双方需共同还款的规定。经邱涛追查，韩东晓在外有多笔借款，为维护邱涛合法权益，诉至法院，请求依法判令韩东晓、韩金凤共同偿还借款本金和利息。 韩东晓、韩金凤未作答辩。 邱涛向一审法院起诉请求：请求依法判令两被告1、返还原告的13000元借款；2、支付自2018年6月15日起至2020年10月的28个月的利息8400元（被告已经支付了四个月共1100元的利息）；3.承担诉讼费、保全费、公告费。 一审法院认定事实：2018年2月15日，被告韩东晓向原告邱涛出具借条一份，载明：“借条本人韩东晓因家庭生活支出的需要向邱涛借款壹万叁仟元整（￥13000.00元）期限三个月，到期还款，如果到期无法归还，邱涛可向泰安市泰山区人民法院提起诉讼借条签写地：泰安市泰山区东湖路借款人：韩东晓身份证号：37××××××××日期2018年2月15号”。该借条现由原告持有。原告提供网上银行转账记录一份，显示2018年2月15日，银行卡号62×××03向被告韩东晓名下银行账户转账10700元。原告另提供微信聊天及转账记录一份，显示2018年2月15日原告向微信用户名“韩东晓……”微信转账2000元，后微信用户名“韩东晓……”曾向原告微信转账300元。上述微信聊天记录并显示2018年2月15日原告微信向微信用户“韩东晓……”说“韩哥，打到你卡里了，10700元，扣下了三百的利息！”，对方回复“好的，谢谢”。关于借款经过，原告自述其与韩东晓系朋友关系，韩东晓与韩金凤系夫妻关系；2018年2月14日，韩东晓称没钱过年，向原告借款2万元，原告借给韩东晓13000元，双方约定月息300元，借款期限3个月，韩金凤未参与借款，韩东晓称回去会告知韩金凤；原告去往济南向韩晓东催要借款，但其未归还，后原告去往泰安宝龙城市广场找到韩金凤催要，韩金凤称其与韩东晓已经离婚，该借款其不知道，现原告已联系不上两被告。 庭审中，原告明确其主张的借款利息计算方式为每月300元，从2018年6月15日起至2020年10月15日，共28个月，合计8400元；原告自认被告韩东晓已支付4个月利息1100元。一审法院认为，被告韩东晓向原告邱涛借款的事实，有当事人陈述及被告出具的借条、银行转账记录、微信转账记录等证实，可以认定，双方的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。被告韩东晓应及时偿还借款，否则应承担相应法律责任，故原告要求被告韩东晓偿还借款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。关于借款本金的数额，原告自述其预扣利息300元，实际支付被告韩东晓借款12700元，依照相关法律规定，被告韩东晓借款本金应认定为12700元。关于借款利息，原告自述双方约定借款月息300元，被告韩东晓出具的借条中虽未载明利息，但借条金额为13000元，原告实际支付借款12700元，原告预扣300元并在微信中明示系扣下了300元的利息，韩东晓回复“好的，谢谢”，韩东晓亦曾向原告微信转账300元，结合原告提交的其与韩东晓微信聊天及转账记录，原告所述符合生活常理及民间借贷交易习惯，故对原告所称双方约定月息300元的陈述，本院予以采信。被告韩东晓出具的借条中载明期限三个月，依照相关法律规定，被告应承担逾期利息，原告自认被告已支付4个月利息1100元，故原告主张被告支付利息应自2018年6月16日起计算。原告要求被告按月息300元计算利息的主张过高，超过法律规定限额，依照相关法律规定，被告应自2018年6月16日起至2020年8月19日按照年率24%支付利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。原告自述涉案借款系被告韩东晓用于家庭生活支出，但原告自述韩金凤未参与借款，且事后韩金凤称其不知道该笔借款并拒绝偿还，原告亦未提供证据证实其主张，故原告请求被告韩金凤与韩东晓共同偿还借款本息，因证据不足，一审法院不予支持。原告主张被告支付担保费、公告费，因未提交证据予以证实，一审法院不予支持。被告韩东晓经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对于答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决： 一、被告韩东晓于本判决生效之日起十日内偿还原告邱涛借款本金12700元；二、被告韩东晓于本判决生效之日起十日内支付原告邱涛借款利息（以本金12700元为基数，自2018年6月16日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；总计以不超过8400元为限）；三、驳回原告邱涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告韩东晓负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱涛向本院提供韩东晓、韩金凤是夫妻的证明，是在2020年9月16日取得的。申请证人季某出庭作证，证明借款当晚是韩东晓向邱涛说要借款过春节，买年货。韩东晓、韩金凤未到庭质证。本院对邱涛提交的证据及季某证言真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案韩东晓在向邱涛借款时，明确了借款用途是用于家庭生活支出的需要，并且借款时间是2018年的除夕，借款数额符合家庭正常的生活需要，且证人韩东晓证明借款是为了春节期间的家庭生活支出。韩金凤认为该债务不属于夫妻共同债务，亦未举证予以证明。因此韩东晓的借款应认定为韩东晓与韩金凤的夫妻共同债务，应由韩东晓、韩金凤共同偿还。在一审中，韩东晓、韩金凤也未出庭对邱涛的主张进行抗辩，视为放弃自己的权利，邱涛的诉讼请求应予支持。一审判决适用法律不当，应予纠正。 综上所述，邱涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4899号民事判决第三项即：驳回原告邱涛的其他诉讼请求； 二、变更泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4899号民事判决第一项为：韩东晓、韩金凤于本判决生效之日起十日内偿还邱涛借款本金12700元； 三、变更泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4899号民事判决第二项为：韩东晓、韩金凤于本判决生效之日起十日内支付邱涛借款利息（以本金12700元为基数，自2018年6月16日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；总计以不超过8400元为限）； 四、驳回邱涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费126元，二审案件受理费126元，均由韩东晓、韩金凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二一年六月十二日 书记员  苏 倩