湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1027号 原告：张峰，男，1967年5月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：魏小林，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：李芙蓉，女，1971年9月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志群，湖南云虹律师事务所实习律师。 原告张峰与被告李芙蓉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人魏小林，被告李芙蓉及其委托诉讼代理人赵志群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李芙蓉给付原告张峰货款350000元；2、要求被告李芙蓉退还原告张峰质保金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。2021年4月10日，原告张峰向本院申请将第一项诉讼请求更改为：判令被告李芙蓉给付张峰货款350000元，并且从起诉之日（即2019年7月16日）起至该案款偿还完毕之日止，按照银行同期年利率15.4%计算，被告赔偿占有原告资金款项的利息。事实和理由：2012年4月23日，被告李芙蓉在购买原永州市纳诺米业有限公司资产的过程中，因该公司资金中的环流薰蒸系统货款未完全支付结清，决定由原告张峰与被告李芙蓉结账支付，经原、被告双方结算，被告李芙蓉拖欠原告张峰货款40万元，双方约定一年内付清，被告李芙蓉除支付5万元货款外，对下欠的35万元货款及质量保证金3万元以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告李芙蓉辩称：一、李芙蓉不是本案适格的被告，理由：1、该案纷争货款在李芙蓉与张峰签订协议之前就已经产生，见2012年4月23日的协议第一条和申请人民法院调取了一份关于原永州市纳诺米业有限公司欠款的判决书均可以体现，该货款不是李芙蓉个人欠款，而是永州市纳诺米业有限公司欠款。所购买的货款是设备，而设备是公司使用，也不是李芙蓉个人购买使用，故实际承担给付货款义务是公司而不是李芙蓉个人。2、李英蓉与张峰所签订协议实为李芙蓉代表公司与张峰所签。协议书的主体一方为甲方法人代表，顾名思义，李芙蓉是代表甲方，因为当时李芙蓉作为公司的法定代表人，她以个人名义代表公司对外产生的行为是职务行为，行为的责任和后果均由公司承担。3、2012年8月18日，李芙蓉转出部分股份，辞去法定代表人职务时，本案货款经由公司所有股东认定签字，依然认定是公司对外所欠债务，由公司承担(见2012年8月22日债务清单)。也就是说，公司债务自始至终没有转化为个人债务，所有股东认可2012年4月23日的协议书为张峰与公司之间的协议而非李芙蓉。4、李芙蓉作为公司股东期间，个人财产与公司财产并未混同，亦不存在公司债务追责个人问题；二、本案已过诉讼时效，本案是货款纠纷一案，预算在2013年应该结束，但至今已过去8年，早已过诉讼时效；三、本案约定应由原告张峰在2013年应当完成安装调试工作，但张峰置之不理，也没有履行义务，设备至今一直放在仓库，从来未使用，其后果应由原告承担。综上，原告起诉被告李芙蓉于法无据，李芙蓉不是本案的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，甲方法人代表李芙蓉与乙方张峰签订一份协议书，载明：“李芙蓉等叁人已经购买了原永州市纳诺米业有限公司资产，现与张峰达成以下协议：一、原永州市纳诺米业有限公司的资产中的环流薰蒸系统是由浙江治州市华夏仓储设备有限公司提供的，此笔货款尚未完全支付结清。现甲、乙双方协议将此笔货款由张峰出面凭有关手续与李芙蓉结账。结账金额为人民币肆拾万元，由李芙蓉支付；二、该环流薰蒸设备到目前尚未安装完毕并调试。从运作之日起一年内，该设备的安装调试、质量维修由张峰负责；三、该设备的质量保证金叁万元整。自运作之日起，设备如需维修则所花费用由乙方负责。若不需要维修则退回质保金给乙方。……”。李芙蓉在甲方代表处签字，张峰在该协议书中乙方处签字。前述“李芙蓉等叁人”是指李芙蓉、石艳青、唐玉艳，该三人共同接手永州市纳诺米业有限公司。2012年8月18日，永州市纳诺米业有限公司召开股东会纪要，载明：“永州市纳诺米业有限公司于2012年8月18日上午在公司召开股东会，全体股东参加了会议，并一致通过了以下事项：1、同意转让出公司百分之五十五的股份，其中李芙蓉转让百分之十五的股份，保留百分之二十五的股份，石艳青转让百分之四十的股份，保留百分之二十的股份，全体股东另行与受让人签订《股权转让协议》；2、授权李芙蓉全权代表公司办理公司股份转让及其他相关事务；3、同意受让人将股份转让款项存入李芙蓉的私人账户。”李芙蓉、石艳青在全体股东签名处签名。同月22日，永州市纳诺米业有限公司股东李芙蓉、石艳青在永州市纳诺米业有限公司现有资产清单标注公司资产包括但不限于下列11项资产，其中第4项：粮食储备仓库附属的环流熏蒸系统。同日，李芙蓉、石艳青在另一份永州市纳诺米业有限公司现有债务清单中签字确认：永州市纳诺米业有限公司现有债务说明如下：环流熏蒸系统尚欠李云初500400元（此数为法院判决数额，被告为唐之荣，原应欠43万，张峰以李云初名义已领走5万）。尾部注明：永州市纳诺米业有限公司及全体股东承诺以上负债为公司本次变更股东之前的全部真实债务，公司再无其他债务……。8月23日，李芙蓉、石艳青（转让方）与龙锋、李刚、尹向前（受让方）签订了《永州市纳诺米业有限公司股权转让协议》，协议约定：“1、转让方将持有的永州市纳诺米业有限公司55%股权转让给受让方，完成股权转让之后的持股比例为：龙锋持股38.5%、李芙蓉持股25%、石艳青持股20%、尹向前持股11%、李刚持股5.5%，双方按该持股比例进行工商变更；2、双方以永州市纳诺米业有限公司现有资产（具体见附件一《永州市纳诺米业有限公司现有资产清单》，含环流熏蒸系统）暂时作价516万确认总资产价格（具体价格以票据核算之后为最后依据），受让方应向转让方支付股权收购价款283.8万元（该价款以最后核算价为准再另行调整）；……4、转让方承诺永州市纳诺米业有限公司存在的债权债务应如附件二《永州市纳诺米业有限公司现有债务清单》所列，没有其他债务也没有任何贷款和担保行为，如因此导致受让方受损，由转让方承担受让方的全部损失。5、转让方出具的2012年8月18日《永州市纳诺米业有限公司股东会纪要》属于本协议内容之一，与本协议具有同等法律效力……”。并于当日将法定代表人李芙蓉变更为龙峰且进行了工商登记备案。2017年4月27日，原告张峰发信息给被告李芙蓉“老妹，龙峰发了短信给我，我转给你看，这一二天能约他们见过面吗？你们别推过来推过去的了，我现在连家也不敢回，手机也换号了，我到这地步了。”2017年7月12日，“老妹，时间一天拖一天，现在搞到我到处躲，龙峰总是推给你，我也去过米厂几次也难遇见他，还望你约下龙峰好了，早点给这事也有个结局。”2017年10月10日“这事总的有个结果，这样拖下去也不是办法，搞得我好验证，因是你写的条子给我，还是麻烦你尽快与龙峰取和联系，我直接找他，他很有理由拒绝我。”经查，永州市纳诺米业有限公司之前法定代表人为唐之荣。原告张峰与被告李芙蓉签订协议时，被告李芙蓉系永州市纳诺米业有限公司的法定代表人，且有三位股东即石艳青、唐玉艳、李芙蓉，其中石艳青、唐玉艳各占30%股份，李芙蓉占40%股份。另查，永州市纳诺米业有限公司现更名为湖南味百信粮油有限公司。再查，2013年7月18日，永州市纳诺米业有限公司股东由李芙蓉、石艳青、龙锋、李刚、尹向前变更为石艳青、龙锋、李刚、尹向前。 本院认为，法定代表人是依法或法人章程对法人行使职权的负责人，其对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担。原告张峰在2012年4月23日与被告李芙蓉签订《协议书》时，被告李芙蓉系永州市纳诺米业有限公司的法定代表人，该协议明确约定“李芙蓉等叁人已经购买了原永州市纳诺米业有限公司资产……”，且被告李芙蓉在甲方代表处签字确认该协议。永州市纳诺米业有限公司现有资产清单和永州市纳诺米业有限公司现有债务清单都注明：环流熏蒸系统属公司财产，原告与被告的微信聊天记录可以得知，原告知晓该债务非被告李芙蓉的个人债务。综上可以认定被告李芙蓉与原告张峰签订《协议书》系职务行为，行为的责任和后果均由永州市纳诺米业有限公司承担。原告提交的证据不足以证实被告李芙蓉个人应对本案承担给付责任。故对原告要求被告李芙蓉个人给付货款及质保金的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张峰的全部诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告张峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  韩新军 二〇二一年六月十一日 法官助理彭艺玲 书记员刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。