辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终928号 上诉人（原审原告）：魏巍，女，1951年8月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司，住所地：新抚区解放路7-1号。 法定代表人：于艳冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙磊，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。 负责人：宁伯石，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王敬锐，该公司法律顾问。 上诉人魏巍因与被上诉人抚顺市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司健康权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏巍上诉请求：1、依法改判，要求被告赔偿医疗费用10627.19元、护理费：12000元、住院期间伙食费800元、营养费1500元、复印费400元、身体伤害精神损失费10000元共计：35327.19元，及后期康复治疗费；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月26日晚上5点25分，我从永安小区站乘坐33路公交车到远洋城站，我正在下车还没下完，33路司机韩忠伟就将车门关上，车门正好夹到我的右肩膀，我当时大叫一声，司机才停止关车门，因当时公汽领导已经下班，公司没有人，我第二天找到车队的安全员苏强，他说公交公司录像坏了调不出来，因我当时经济困难，手中没有钱，医保卡又遗失了，只好忍受疼痛在家买了些硬伤药，直到2019年6月12日才去抚顺中医院看病，经医生诊断:右肩膀肌腱撕裂伤，让我住院，因我还是没有钱，没有住院，在家吃药并到医院做理疗，2019年6月27日我又到抚顺中医院看右肩膀肌腱撕裂伤，吃药，到医院做理疗，因疼痛加剧，无法忍受，我于2019年7月2日到抚顺市中医院住院，经医生诊断：右肩关节肌腱撕裂伤，住院10天，2019年7月12日出院，住院医疗费都是自己垫付的，后多次与被告协商，一直没有达成协议。 抚顺市公共交通有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。对上诉人2019年5月26日乘坐辽Ｄ×××××号33路公交车下车过程中，公交车门关闭，致其右侧肩膀被夹伤的事实无异议。上诉人一审提交的医疗费票据显示大部分费用为内科内门及特慢病科产生的医疗费与涉案事故无关联性。另根据上诉人一审提交的抚顺市中医院住院病案显示，上诉人既往高血压2年余，2型糖尿病史19年，其于2019年7月2日入住原因系由于反复胸闷、气短两年加重一周，入院后亦主要行高血压、糖尿病治疗，因此被上诉人认为上诉人此次住院治疗非因涉案事故导致，其因此次住院治疗产生的医疗费亦与涉案事故无关联性，其护理费12000元、住院伙食补助费800元、营养费1500元的诉求亦与涉案事故无关联性，且上诉人的住院病案中无护理级别亦无加强营养的医嘱，其护理费及营养费的诉求无事实依据。对于精神损害抚慰金10000元一项，被上诉人认为上诉人伤情未构成伤残等级，该项诉求无事实及法律依据。 中国人民财产保险股份有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。本案上诉人起诉的诉求应该是因交通事故所造成的合理花费，上诉人一审提供的证据大部分均是其内科治疗慢××而产生的费用，与本案没有关联性。而且原审期间上诉人提供的证据也不能证明其所主张的系合理花费。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 魏巍向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费10627.19元、误工费5070元、护理费1444元、住院伙食费800元、营养费800元、交通费500元、复印费100元，共计:19341.19元。2、要求被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月26日下午17时许，原告魏巍从抚顺市永安小区乘坐做33路公交车（车牌号辽Ｄ×××××）行至远洋城站下车过程中，公交车门关闭，导致原告右侧肩膀被夹伤。2019年6月12日，原告至抚顺市中医院门诊治疗。该院门诊初次就诊记录记载：患者于2019年5月26日坐公交车下车时被车门夹伤，右肩关节时常疼痛，活动受限。既往史：2型糖尿病19年。初步诊断：右肩关节损伤、肌腱撕裂伤。治疗处理：中药治疗×5、红外线×5、超短波×5、超声波治疗×5、休息贰周，当日产生治疗费361.7元。原告于2019年6月27日因右肩损伤进行门诊治疗，抚顺市中医院作出治疗处理：中药治疗×5、红外线×5、超短波×5、超声波治疗×5、休息贰周，当日产生检查费5元。2019年7月2日，原告入住抚顺市中医院住院治疗10日，期间产生药费4235.99元，其中医保统筹2511.18元、个人支付1724.81元。抚顺市中医院就原告此次住院病案记载:入院情况，女患67岁。既往高血压2年余，最高血压160/100mmHg,口服非洛地平缓释片，2型糖尿病史19年，间断皮下注射甘精胰岛素，诺和锐，血糖偏高。本次以“反复胸闷、气短两年加重一周”为主诉入院。入院诊断：1、冠心病、心功能二级；2、高血压2级、极高危；3、2型糖尿病；4、右肩关节肌腱撕裂伤。入院后诊疗经过:入院后予糖尿病饮食；扩冠；口服消心痛；改善循环；静点川芎嗪；控制血糖；诺和锐30，皮下注射，监测血糖；控制血压；非洛地平缓释片口服；完善检查。2019年7月31日，原告因右肩损伤至抚顺市中医院门诊治疗，抚顺市中医院作出治疗处理并建议休息贰周，当日产生治疗费126元。原告向一审法院提交抚顺市中医院门诊收费票据25张，其中执行科室内门10张、执行科室特慢病科15张。原告向一审法院提交抚顺市中医院门诊收费2张，分别产生于2019年6月14日及2018年6月28日于康复门诊进行超短波治疗，共计产生治疗费610.5元。原告向一审法院提交拨翳堂售后服务单，证明其由于本次事故产生了医药费。原告向一审法院提交辽宁增值税普通发票5张证明自2020年4月22日至2020年10月22日期间，其由于本次事故产生了药房购药医药费1917.48元。原告自述事故发生时其一脚已经落地，另一脚尚在车上时司机关闭车门导致原告右肩受伤。抚顺市公共交通有限公司向一审法院提交车载影响记录，证明原告系离开车体后被车门打伤，该视频影像为拍摄地下车者面部，原告对此视频不予认可。另查明，辽Ｄ×××××号公交车于被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险，保险期间为自2018年6月30日至2019年6月30日。 一审法院认为，本案争议焦点主要为：一，原告的右肩损伤伤情是否由于2019年5月26日乘坐公交车过程中由于车门关闭导致；二、原告于2019年7月2日入住抚顺市中医院治疗并产生相应治疗费是否系案涉事故所致；三、原告方在本次事故中是否属于交强险范畴内第三者的问题。首先，原告于2019年5月26日下午五时许在乘坐被告抚顺市公共交通有限公司33路公交车下车过程中因公交车车门关闭导致受伤一节原告及被告抚顺市公共交通有限公司均无异议，其受伤点及受伤时间与公交车司机韩忠伟的证言能够相互印证。原告在乘坐公交车下车过程中受伤，在事故发生当时就苛求原告对自身的伤情有准确的认知，包括是否需要到医院治疗等进行准确判断，于理不符。原告在疼痛加剧、活动受限后至抚顺市中医院就诊，并于门诊初次就诊记录中明确描述伤情发生时间及经过。综合门诊病历、证人证言等证据，可以认定原告魏巍右肩损伤伤情系由于案涉交通事故产生。根据抚顺市中医院入院病案显示，原告既往高血压2年余，最高血压160/100mmHg,2型糖尿病史19年。其于2019年7月2日入住原因系由于反复胸闷、气短两年加重一周，入院后亦主要行高血压、糖尿病治疗，故原告主张其入院治疗系由于交通事故产生，一审法院难以支持。根据原告既往病史，原告于抚顺市中医院就诊期间执行科室为内门、特慢病科产生的医药费无法认定与本次事故存在关联性，一审法院不予支持。关于案涉事故导致原告右肩损伤保险公司是否担责的问题。从事实认定的角度看，原告确认事故发生时间为2019年5月26日下午17时25分，经一审法院释明后，被告抚顺市公共交通有限公司无法提供该时段公交车内视频录像。抚顺市公共交通有限公司提供16时53分许录像视频显示有乘客系下车且双脚着地后被正在关闭的公交车门打击了一侧肩膀，但由于该录像未拍摄到乘客面部且原告对此不予认可，故本院难以认定。但综合原、被告陈述，可以认定原告系在下车的过程中被正在关闭的公交车门打伤，原告自述其“一只脚踩在了地面上，另一只脚还在公交车上，我一侧肩膀被夹住了”。综合考虑原告于门诊初步诊断：右肩关节损伤、肌腱撕裂伤，司机韩忠伟“事故发生后原告在车外，我在车内”的证言，可以认定原告基本已经置身于公交车车底之外，即使下车时乘客身体有部分未离开车体，其人体重心已经在车体之外，以非完全意义上的车上人员，应属于交强险中的第三者范畴。故被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应在本案中交强险项下承担赔偿责任。相应的对于本案中原告方所受到的合理经济损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担相应的赔偿责任。仍有不足的或不属于保险理赔范围内的，应由被告公交公司予以赔偿。关于本次事故，交警机关并未出具相应的事故认定书。但公交车作为载客主体，应当具有保证下车乘客安全离开车体及车辆启动的安全距离，抚顺市公共交通有限公司应当负本次事故的全部责任。原告主张医药费10627.19元，经一审法院核查为1400.7元。原告主张护理费1444元、住院伙食补助费800元、营养费800元，因无法认定其住院与本次事故的因果关系，一审法院不予支持。原告主张交通费500元，一审法院根据原告伤情、复诊情况及年龄，酌定为300元。原告主张复印费100元，确系原告必要消费，一审法院酌情予以支持。原告主张误工费5070元，鉴于原告已超过法定退休年龄且未向一审法院提交相关证据，证明其确实存在误工损失，就此一审法院难以支持。原告主张其为治疗案涉事故产生损伤于拨翳堂及药店购买药品产生损失，由于未见相关就诊病历及医嘱，且原告购药时间距事故发生时间已近一年，一审法院难以认定其因果关系。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第26条之规定，判决：一、原告魏巍受到的合理损失为医药费1400.7元、交通费300元、复印费100元；二、被告中国人民财产保险股份股有限公司抚顺市分公司，与本判决发生法律效力起十日内在交强险限额及范围内赔偿原告魏巍医疗费1400.7元、交通费300元；三、被告抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起赔偿原告复印费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告抚顺市公共交通有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院相同。 本院认为，公交司机应当在确认乘客已安全离开后再启动车辆驶离，由于司机未尽到安全注意义务，导致上诉人魏巍受伤，应当承担责任。本案争议主要为赔偿数额如何确定。关于上诉人魏巍要求赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费及复印费赔偿数额如何确定，一审法院已详述，本院予以认可。关于精神损害抚慰金10000元及后续康复治疗费，该两项费用上诉人魏巍一审未主张，本院均不予审理。综上所述，魏巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238.5元，由魏巍承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 强 审判员 王冬雨 审判员 黄 霞 二〇二一年六月二十四日 书记员 田 鑫