四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1769号 上诉人（原审被告）：潘小君，男，生于1972年12月26日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：邓萌，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨星凤，男，生于1966年9月12日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 原审被告：四川洪平建发建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇翠云路120号，统一社会信用代码91510725MA64JB7BXY。 法定代表人：吴洪平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭颂，四川久太律师事务所律师。 原审被告：鲜安雄，男，生于1978年1月1日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：郑宏，四川久太律师事务所律师。 上诉人潘小君因与被上诉人杨星凤，原审被告四川洪平建发建筑劳务有限公司（以下简称洪平劳务公司）、鲜安雄提供劳务者受害责任纠纷一案,不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初2612号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潘小君上诉请求：1.依法改判一审法院作出的（2020）川0725民初2612号判决金额，即被上诉人杨星凤的残疾赔偿金、被扶养人生活费等应按农村标准计算，其余下的各项损失为43175.99元；2.一、二审的案件受理费的负担依法判决。事实和理由：一、一审法院适用城镇赔偿标准有误，从而导致判决金额错误。在一审中，被上诉人提供的证据无法达到证明其在城镇生活居住满一年且收入主要来源于城镇的证明目的，但一审法院采用城镇赔偿标准，系事实认定不清，法律适用有误，应按农村标准计算损失。二、一审法院承担责任比例划分不当。被上诉人从事建筑木工工作，但却不具备相应的操作作业证，另被上诉人系成年人，应该知晓空中作业具有较大的危险性，其在无安全绳等情况下进行作业施工，其主观上明显缺乏从事工作危险程度相适应的安全防范意识，其自身未尽安全注意义务。一审法院认定上诉人承担80%的责任，被上诉人自身承担20%的责任，责任划分不当。故作为被上诉人，属于完全民事行为能力的人，对高空作业应当具备安全防范意识，建议按30%划分比较适当。综上，一审法院作出的判决部分事实认定不清，请求予以查明并改判。 被上诉人杨星凤辩称：一审在查明事实的基础上，综合提交的证据对被上诉人的受害后伤残赔偿适用城镇标准正确，认定事实清楚；一审也认定被上诉人在提供劳务过程中存在过错，因此判令被上诉人承担20%的责任，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告洪平劳务公司述称：同意上诉人的理由和请求，请求依法判决。 原审被告鲜安雄述称：同意上诉人的理由和请求，请求依法判决。 杨星凤向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计168834.43元（1.医疗费37560.39元；2.住院伙食补助费2340元；3.营养费2340元；4.护理费16560元；5.误工费24079.23元；6.残疾赔偿金72308元；7.被扶养人生活费10146.81元；8.精神损失费2000元；9.交通费500元；10.鉴定费1000元）2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月20日，四川兴事发门窗有限责任公司与绵阳九华建设有限责任公司、洪平劳务公司签订《建设工程劳务合同》，合同约定：绵阳九华建设有限责任公司将其承建的四川兴事发门窗有限责任公司的五里梁年产15万樘智能家居自动生产线项目新材料厂房土建工程的工程劳务及完成劳务作业所需的部分主材辅材、周转材料、机械分包给洪平劳务公司。2019年3月20日，洪平劳务公司与潘小君签订《木工班组劳务分包协议》，协议约定，洪平劳务公司将厂房基础以上的模板工程分包给潘小君，分包方式为包人工、包工期、包质量、包安全文明施工、包材料节约、包施工用具、机具自购、包辅助材料自购。潘小君雇请了原告杨星凤从事木工工作，2019年9月2日，原告在离地约7米高的钢架管子上给顶板加固时，一只脚踩到钢管上，另一只脚踩空，摔至地面上受伤，原告受伤后，潘小君安排人员将原告送至绵阳市骨科医院治疗，入院诊断：1.右胸多发性肋骨骨折，2.血气胸、肺挫伤、右肺不张，3.右侧肩胛骨粉碎性骨折，4.全身多处软组织擦挫伤。2019年11月19日原告出院，产生医疗费35701.62元（潘小君予以支付），出院医嘱：全休三月，住院期间需陪护一名。2020年1月3日，原告在绵阳市骨科医院复查产生门诊费699.77元，2020年3月12日在四川省科学城医院复查产生门诊费1159元。2020年3月13日，原告委托四川民生法医学司法鉴定所其伤残登记进行鉴定，花费鉴定费1000元，鉴定意见为杨星凤胸部损伤的致残程度为十级。在案件审理过程中，被告洪平劳务公司申请对原告杨星凤伤残等级进行重新鉴定。2020年12月9日，本院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为杨星凤损伤的致残程度为十级。洪平劳务公司支付鉴定费1200元，另原告杨星凤因该次鉴定产生交通费90元。另查明，杨天清（生于1942年3月22日）与李述芬（生于1950年12年19日）系夫妻关系，共生育杨星凤、杨菊芳、杨利容、杨菊容四子女。鲜安雄系洪平公司股东之一，担任公司监事，系该项目负责人。 一审法院认为：本案的争议焦点为，一、原告受伤的责任主体及责任比例；二、原告受伤的损失。 一、关于原告受伤的责任主体及责任比例。公民的身体健康权受法律保护。原告在提供劳务过程中受伤，作为其雇主的潘小君应当承担赔偿责任；洪平劳务公司在明知潘小君没有劳务施工资格的情况下仍将部分劳务分包给潘小君，具有选任过错，应当承担连带赔偿责任，鲜安雄系洪平公司工作人员，不承担责任。原告长期从事建筑木工工作，应知晓空中作业具有较大的危险性，且自身并不具备相应的操作作业证，仍然在无安全绳等措施的情况下进行作业施工，其主观上明显缺乏与从事工作危险程度相适应的安全防护意识，其作为完全民事行为能力人，应在工作中尽充分的安全注意义务，故在本案中自身存在过错，应当承担一定责任。结合双方过错程度，对于原告受伤的损失，该院确定被告潘小君承担80%的责任，原告自己承担20%的责任。 二、关于原告受伤的损失，根据原告的受伤及治疗等情况，结合本地经济发展水平，该院认定如下：1.医疗费37560.39元（35701.62元+699.77元+1159元）；2.住院伙食补助费1560元（20元/天×78天）；3.营养费1560元（20元/天×78天）；4.护理费7800元（100元/天×78天）；5.误工费，原告主要从事建筑行业，本院参照2019年度建筑业平均工资，即24539.51元（53315元/年÷365天×168天）； 6.残疾赔偿金，原告虽然是农村户口，但长期在城市务工，其经常居住地和收入来源地均为城镇，故应按照城镇标准计算，72308元（36154元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费：父3170.88（25367元/年×5年×10%÷4），母6975.93元(25367元/年×11年×10%÷4)，8.精神抚慰金2000元； 9.交通费，结合原告住院情况和鉴定产生的交通费用，酌定500元;10.鉴定费1000元，对于洪平劳务公司在重新鉴定过程中支出的鉴定费1200元，因系其为减轻赔付责任取证而产生，同时重新鉴定结论并未推翻第一次鉴定结论，故该鉴定费由洪平劳务公司自行负担。以上费用合计158974.71元。综上所述，被告潘小君应向原告赔偿因劳务受伤的损失127179.77元（158974.71元×80%），案件受理费减半收取622元（原告已支付），由潘小君负担498元（622元×80%），为了案件的处理，上述费用与被告潘小君支付的35701.62元品迭，潘小君还应向原告支付91976.15元，被告洪平劳务公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘小君于本判决生效后十五日内向原告杨星凤赔偿因提供劳务受伤的各项损失91976.15元，被告四川洪平建发建筑劳务有限公司承担连带支付责任；二、驳回原告杨星凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元（原告杨星凤已经支付），由原告杨星凤负担124元，被告潘小君和四川洪平建发建筑劳务有限公司负担498元（已扣减）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为,根据上诉人潘小君的上诉请求及双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：一、一审判决适用城镇赔偿标准是否正确；二、一审判决确认的赔偿责任比例是否适当。 首先，杨星凤在一审中已提交村委会的证明及房产证，足以证明杨星凤的相关损失应按城镇赔偿标准计算，故一审判决适用城镇标准并无不当。对潘小君关于杨星凤应按农村标准计算损失的主张，本院不予支持。 其次，杨星凤在提供劳务过程中受伤，作为其雇主的潘小君应当承担赔偿责任；杨星凤作为完全民事行为能力人，应知晓空中作业具有较大的危险性，其仍然在无安全绳等措施的情况下进行作业施工，其主观上明显缺乏与从事工作危险程度相适应的安全防护意识。故一审法院结合双方过错程度，对于杨星凤受伤的损失，确定由潘小君承担80%的责任，由杨星凤承担20%的责任，并无不当。对潘小君关于一审法院承担责任比例划分不当的主张，本院亦不予支持。 综上，一审判决适用城镇赔偿标准正确,且一审判决确认的赔偿责任比例适当。 因此，潘小君的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1020元，由上诉人潘小君负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 向 茜 审判员 冯小娇 审判员 陈建明 二〇二一年六月四日 书记员 黄 静