山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4482号上诉人（原审被告）：山东省海阳市第一中学，住所地山东省海阳市黄海大道南路2号。法定代表人：王玉东，该校校长。委托诉讼代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于秀，女，1966年11月8日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区山海路117号。负责人：姜旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。上诉人山东省海阳市第一中学（以下简称海阳一中）因与被上诉人于秀、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海阳一中上诉请求：撤销山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初66号民事判决第一、二项，依法改判于秀伤残赔偿金全部由天安保险公司承担。事实与理由：海阳一中在天安保险公司投保案涉保险时，天安保险公司仅提供保险单，未提供其他书面材料，也未释明残疾保险金是按照比例进行赔付。海阳一中认为只要被保险人的伤残赔偿金不超过保险金额10万元，天安保险公司均应全额赔付。本案一审开庭时，天安保险公司未提供保险条款进行质证，一审法院判令天安保险公司仅赔偿2万元伤残赔偿金依据不足。于秀未到庭亦未答辩。天安保险公司答辩，一审法院判决事实清楚证据确凿，判决结果完全正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。于秀向一审法院起诉请求：1.依法判决海阳一中、天安保险公司赔偿伤残赔偿金169316元（42329元×20%×20年）、误工费为10440元、护理费为3480元、营养费为3000元、鉴定费2080元，合计188316元；2.本案诉讼费由海阳一中、天安保险公司负担。一审法院认定事实如下：于秀系海阳一中食堂职工，在2018年11月21日上午9点工作期间，右手被压面机挤压受伤，后在黄海骨科医院住院治疗13天，花费医疗费16188.2元。于秀住院期间由海阳一中安排人员进行护理并去医院送饭，自2018年11月至2019年4月期间工资一直发放。海阳一中向于秀支付医疗费2233.21元，天安保险公司向于秀支付13954.99元（意外伤害住院医疗补助保险650元，团体意外伤害医疗保险13304.99元），海阳一中在天安保险公司处为包括于秀在内的78人投保团体人身意外伤害保险，保险合同约定适用的伤残等级评定标准是人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号），意外住院津贴每人保险金额9000元，意外身故、残疾、烧烫伤每人保险金额100000元，意外医疗（免赔额50给付比例90）每人保险金额60000元,保险期间自2018年4月29日零时起至2019年4月28日二十四时止。于秀已于2017年9月经有关部门批准退休。一审法院认为，对于海阳市中医院司法鉴定所鉴定意见书和烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书的认定。于秀之伤自行委托海阳市中医院司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日起施行）及中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》进行鉴定，出具如下司法鉴定意见：1.于秀右手损伤构成十级伤残；2.于秀营养期为30日。对于海阳市中医院司法鉴定所鉴定意见，海阳一中予以认可。天安保险公司对不予认可，要求按照保险合同约定的人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号）对于秀的伤残进行重新鉴定，经一审法院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，出具如下司法鉴定意见：1.于秀右手损伤构成9级伤残；2.于秀伤后误工期限为90日；3.于秀伤后护理期限30日；4.于秀伤后营养期为30日。海阳一中对烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书中的伤残等级不予认可，称其与于秀之间系雇佣关系，对于于秀的伤残等级应该根据《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日起施行）标准进行鉴定，对于误工期限、护理期限、营养期无异议。法院认为，于秀已退休，其退休后继续在海阳一中处工作，其与海阳一中之间形成雇佣关系。于秀在提供劳务过程中受伤，海阳一中作为雇主应该赔偿，海阳一中对于秀自行委托并参照《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日起施行）标准鉴定的海阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书予以认可，海阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书对海阳一中具有法律约束力，海阳一中应该依照海阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书对于秀进行赔偿。海阳一中在天安保险公司处为包括于秀在内的78人投保团体人身意外伤害保险，保险单约定适用的伤残等级评定标准是人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号），海阳一中与天安保险公司之间形成的保险合同依法成立并生效，具有法律约束力，包括于秀在内的78人在海阳一中工作期间发生人身意外伤害，伤残等级评定标准应适用人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号），现于秀在海阳一中处工作期间发生人身意外伤害，天安保险公司应该依据参照人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号）鉴定的烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书在保险责任范围内对于秀进行赔偿。关于海阳一中应该向于秀赔偿的数额。于秀主张伤残赔偿金169316元（42329元×20%×20年），误工费为10440元，护理费为3480元，营养费为3000元，鉴定费2080元，合计188316元。法院认为，海阳市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见载明于秀右手损伤构成十级伤残，于秀的伤残赔偿金应该按照42329元×10%×20年计算为84658元。海阳一中对于秀的误工期限90日、护理期限30日、营养期30日无异议，法院予以认定。于秀住院期间13天由海阳一中安排人员进行护理并去医院送饭，因此海阳一中应向于秀支付的护理费应该按照42329元÷365天×17天计算为1971元。自2018年11月至2019年4月期间于秀的工资一直发放，没有误工费的损失，对于于秀主张误工费10440元，法院不予支持。对于营养费，按照100元/天×30天计算为3000元，于法有据，法院予以认定。综上，法院认定于秀的损失数额为：伤残赔偿金84658元、护理费1971元、营养费3000元、鉴定费2080元，共计91709元，海阳一中应向于秀赔偿各项损失共计91709元。关于天安保险公司在保险责任范围内应该向于秀赔偿的数额。保险合同约定适用的伤残等级评定标准是人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号），意外住院津贴每人保险金额9000元，意外身故、残疾、烧烫伤每人保险金额100000元，意外医疗（免赔额50给付比例90）每人保险金额60000元。在保险责任范围内，于秀的伤残赔偿金应按照100000元×20%计算为20000元。对于医疗费，天安保险公司主张应该扣除自费医疗费部分，对此天安保险公司无证据提供，法院不予支持。按照保险合同约定，天安保险公司应该赔偿于秀医疗费按照（16188.2元-50元）×90%计算为14524.38元。对于意外住院津贴，海阳一中主张意外住院津贴应包含住院伙食补助费、营养费、护理费。天安保险公司主张《团体人身意外伤害保险条款》及投保的其他包括《意外伤害住院医疗补助保险条款》在内的健康险保险条款为案涉保险合同的重要组成部分，其中意外住院津贴是根据被保险人的住院天数，每天50元计算，一次或多次累计给付天数达到180天时，即给付意外住院津贴达到9000元时，保险人对该被保险人的保险责任终止，于秀住院13天，意外住院津贴应计算为650元。法院认为，案涉保险合同明确约定《意外伤害住院医疗补助保险条款》是其重要组成部分，与案涉保险合同具有同等的法律约束力，当事人应该依约履行，对于天安保险公司主张的意外住院津贴应计算为650元，于法有据，法院予以支持。综上，天安保险公司在保险责任范围内应该向于秀赔偿伤残赔偿金20000元、医疗费14524.38元、意外住院津贴650元，共计35174.38元。综上，海阳一中应向于秀赔偿各项损失共计91709元，天安保险公司在保险责任范围内应该向于秀赔偿保险金35174.38元，海阳一中对于秀35174.38元的赔偿责任由天安保险公司予以赔偿。天安保险公司已向于秀支付赔偿款13954.99元，尚欠于秀赔偿款21219.39元。于秀剩余的损失56534.62元，由海阳一中承担，海阳一中已向于秀支付2233.21元，尚欠赔偿款54301.41元。对于由天安保险公司申请对于秀的伤残等级重新鉴定而发生的鉴定费用，由天安保险公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2020年6月17日判决：一、天安保险公司于本判决生效后十日内向于秀赔偿21219.39元；二、海阳一中于本判决生效后十日内向于秀赔偿54301.41元；三、驳回于秀的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，保险合同中按照伤残等级比例赔付保险金的约定系关于保险人保险范围和赔付标准的约定，兼顾被保险人利益的同时合理分担了各方权利义务，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或者排除其应当承担的风险和赔偿责任，不应当认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。涉案投保单中投保人声明事项处载明，投保人对天安保险公司告知的投保须知、保险条款、同时投保的其他健康保险条款、特别约定等内容和说明，特别是保险责任和责任免除、投保人和被保险人义务的概念、内容及其法律后果均已了解且无异议，海阳一中在该投保人声明处加盖印章确认，可以认定海阳一中对涉案保险合同的保险责任、保险条款已知晓，双方之间签订的涉案保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。本案海阳一中为包括于秀在内的78名职工在天安保险公司处投保团体人身意外伤害保险，现于秀发生保险事故，天安保险公司应当依照保险合同约定的赔付计算方式承担保险责任，一审法院根据于秀的伤残等级判令天安保险公司按照保险金额20%的比例承担残疾赔偿金并无不当。本案一审法院对天安保险公司提交的投保单、保险单已组织当事人进行质证，海阳一中提出未对保险条款进行质证的上诉主张不能成立。综上，海阳一中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由上诉人山东省海阳市第一中学负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月三十日书记员  曹梦臻