wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5819号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺春霞，女，1966年4月11日出生，汉族，住址河南省三门峡市湖滨区。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告贺春霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛、何艳英到庭参加了诉讼，被告贺春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月19日的信用卡欠款及律师费共计47203.39元，其中：律师费1300元，信用卡欠款45903.39元，信用卡欠款包括本金：30899.26元、利息：12388.31元、违约金：2194.62元、消费手续费：421.2元，并支付从2021年3月20日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为40×××98的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金30899.26元、利息14410.21元、违约金2194.62元、消费手续费421.2元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金30899.26元、利息14410.21元、违约金2194.62元、消费手续费421.2元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺春霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金30899.26元、利息14410.21元、违约金2194.62元、消费手续费421.2元，共计47925.29元；二、被告贺春霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告贺春霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取490元，由被告贺春霞负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十九日书记员  颜青
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3804号 黄世宏： 关于被执行人黄世宏追缴违法所得一案，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执3804号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十一日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2352号原告：刘丙遵，男，汉族，1956年1月27日出生，住山东省齐河县。被告：齐河县潘店镇金利源面粉厂，住所地山东省齐河县潘店镇务头粮所院内,统一社会信用代码92371425MA3H865GOH。经营者：张文勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住齐河县潘店镇金利源面粉厂。原告刘丙遵与被告齐河县潘店镇金利源面粉厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘丙遵到庭参加了诉讼，被告齐河县潘店镇金利源面粉厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙遵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼及因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告属于个体工商户，其负责人是张文勇，因经营需要资金，被告于2020年1月22日、2020年4月4日、2020年5月15日三次从原告处借款3万元，并约定利息及借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不偿还借款及利息。为维护原告合法权益，今诉至法院，请查明事实，依法判如所请。被告齐河县潘店镇金利源面粉厂未作答辩。原告刘丙遵针对主张提交借条三份，本院认证认为，原告提供的借条来源和形式符合法律规定，与案件事实具有关联性，故对该证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐河县潘店镇金利源面粉厂为个体工商户，其于2020年1月22日、2020年4月4日、2020年5月11日分三次共计向刘丙遵借款30000元，双方约定借款利息为月利率0.7％。原告称三笔借款均以现金方式交付，2020年1月22日和2020年5月11日借条系张文勇妻子在收到原告给付现金时书写，2020年4月4日借条系张文勇书写。本院认为，被告齐河县潘店镇金利源面粉厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证及质证权利，根据本院认定证据，并结合庭审情况，对原告主张的借贷事实予以认定。原告依约交付借款后，被告理应按约定期限和利息偿还借款本息，逾期不还已经构成违约，原告有权继续要求被告履行偿还借款本息的义务。故，原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：被告齐河县潘店镇金利源面粉厂于本判决生效后七日内一次性偿付原告刘丙遵借款本金30000元及相应利息（自2020年1月23日起至2020年4月4日以本金10000元为基数，自2020年4月5日起至2020年5月11日以本金20000元为基数，自2020年5月12日起至实际清偿之日以本金30000元为基数，利息按约定月利率0.7％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告齐河县潘店镇金利源面粉厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇二一年六月二十二日书记员  张梦诗书记员  朱明瑶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5005号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁健荣，男，1988年12月21日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处新昌香园街。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11377号民事判决，被执行人梁健荣应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金115873.39元、利息（截至2020年10月29日为13748.91元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为27368.44元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费6931.21元、增值服务费48元及案件受理费1487元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5005号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5005号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十三日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执78号申请执行人：杨某，住宁夏吴忠市。被执行人：苏某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人杨某与被执行人苏某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2020）宁0423民初644号民事判决书确定的内容，责令被执行人苏某支付申请执行人杨某劳务费14000元，并承担案件受理费75元及执行费110元。在执行过程中，被执行人苏某自动履行案款5000元。双方当事人自愿达成执行和解协议即1.由被执行人苏某于2021年7月31日前支付申请执行人杨某劳务费4000元，于2021年8月31日前支付5000元，并承担案件受理费75元及执行费110元；2.申请执行人杨某撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)宁0423执78号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫二〇二一年六月八日书记员 黄旺旺
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执4218号 申请执行人:卞林娜,女,1990年11月2日出生,回族,住安徽省颖上县。 被执行人:童智,男,汉族,1990年11月4日出生,住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人卞林娜与被执行人童智民间借贷纠纷一案，被执行人借款本金110000元及利息14830.41元及违约金（以下欠款项为基数，自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付至款清时止）；案件受理费774元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，轮候查封了被执行人名下位于合肥市包河区××路××号××幢××室（房产证号：房权证合包字第8××3号）房产，因系轮候查封，本院暂无处置权。除此之外，未查获到其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初5295号民事调解书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月一日 书记员  刘子良
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7549号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：彭理波，男，1989年11月8日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭理波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102942.12元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3555号原告：许梅，女，1972年5月9日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：柳玉，男，1970I安12月4日出生，职工，住泗洪县。被告：陈维凯，男，1970年12月4日出生，个体户，住泗洪县。原告许梅与被告陈维凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梅及其委托诉讼代理人柳玉到庭参加诉讼，被告陈维凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款115000元及利息（自借款之日起按照月利率1.4%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系好朋友。2016年9月8日，被告以做生意需要资金为由向原告借款115000元，被告向原告出具借据一张。后此款经原告多次催要，被告承诺2020年年底偿还一部分，但至今未还。故原告来院诉讼，请求判如所请。被告陈维凯庭后辩称：在2012年、2013年时，因资金周转困难，其向原告借款25000元，后2014年春节左右偿还20000元，2016年春其朋友以厨具抵扣5000元；本案借条是在原告逼迫之下签名并捺印，是分手费，而非借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据：原告提供的借条、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月8日，被告陈维凯立据向原告许梅借款115000元，未书面约定还款期限及利息。本院认为：原告许梅与被告陈维凯之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告陈维凯在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任，故对原告许梅主张被告陈维凯偿还借款115000元诉讼请求，本院予以支持。因本案借条上未书面约定，原告也未能提供证据证明借款约定了利息，又因借条上未约定还款期限，故原告主张的利息应调整为自起诉之日即2021年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告陈述所借款项已偿还以及本案款项非借款，未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果，对其主张本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维凯于本判决生效后十五日内偿还原告许梅借款115000元及利息（自2021年5月8日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告陈维凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2600元。审判员  孙长城二〇二一年六月二十四日书记员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条、收条各一份，证明被告陈维凯向原告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初722号   原告：青海金隆物业管理有限公司，住所地：德令哈市柴达木西路祥和二期6号楼2单元302室。   法定代表人：王文青。   委托诉讼代理人：张生莲，女，藏族，1992年10月20日生，该公司员工，住德令哈市。   被告：韩晓燕，女，回族，1967年3月26日生，住德令哈市。   原告青海金隆物业管理有限公司与被告韩晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告青海金隆物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海金隆物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海金隆物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告青海金隆物业管理有限公司负担。   审判员 张 彦      二〇二一年六月十八日   法官助理 许潇潇   书记员 钟 凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民督2号申请人：潘秀有，女，1966年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：胡如旺，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗立之，广东同福律师事务所实习人员。被申请人：广州市花都区空港大道1号业主委员会，住所地广州市花都区空港大道1号1238商铺之一。负责人：郑建辉。申请人潘秀有与被申请人广州市花都区空港大道1号业主委员会申请支付令一案,本院于2021年5月19日立案后,于2021年6月8日向被申请人广州市花都区空港大道1号业主委员会送达（2021）粤0114民督2号支付令,限令被申请人广州市花都区空港大道1号业主委员会在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人于2021年6月8日向本院提交《支付令异议书》。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立,应当裁定终结督促程序,支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第(三)项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2021）粤0114民督2号支付令自行失效。申请费144元,由申请人潘秀有负担。审判员 尹 琪二〇二一年六月十一日书记员 骆雪玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14967号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人陈定庄，男，1998年2月5日出生，傣族，住云南省普洱市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈定庄金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64531号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付69392.4元。本院立案受理后，依法对被执行人陈定庄的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人陈定庄发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人陈定庄的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人陈定庄采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8784号原告：重庆市江北区博朗职业培训学校，住所地重庆市江**盘溪路**附**（石子山体育公园全民健身中心），统一社会信用代码52500105686220832Q。法定代表人：刘超。委托诉讼代理人：李凯，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：阎凯，男，重庆承业律师事务所律师。被告：何世梦，男，1999年7月6日出生，汉族，住贵州省正安县。本院受理的原告重庆市江北区博朗职业培训学校与被告何世梦教育培训合同纠纷一案，原告重庆市江北区博朗职业培训学校于2021年6月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市江北区博朗职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区博朗职业培训学校撤回起诉。本案案件受理费减半收取113.43元，由原告重庆市江北区博朗职业培训学校负担。审 判 员 王一风二〇二一年六月十七日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初2377号原告：黎天铭，男，1993年3月15日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：安宁市一六红砖厂。住所地：安宁市一六街乡甸房村。黎天铭诉被告安宁市一六红砖厂劳务合同纠纷一案，本院2021年5月31日受理后，黎天铭于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对安宁市一六红砖厂的起诉。本院认为，黎天铭在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎天铭撤回对被告安宁市一六红砖厂的起诉。案件受理费252元，减半收取126元，由原告黎天铭负担。审判员  冯琳琳二〇二一年六月十六日书记员  刘亚君
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执639号申请执行人陈金荣,男,1979年2月6日出生,住嵩明县。被执行人岳彩香，女,1982年9月14日生，汉族，住嵩明县。陈金荣与岳彩香婚姻家庭纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1323号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款21500元，执行费423元。因被执行人岳彩香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月25日立案执行。本院受理后，于2021年2月26日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其收到时间为准十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书的义务，也未申报财产。2021年5月31日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2021年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人岳彩香名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2021年4月2日通过法院执行办案系统（传统查控）查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，名下无财产可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕晶二〇二一年六月八日书记员  王 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7507号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：赖志鸿，男，1992年11月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖志鸿信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105077.54元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：詹慧，女，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹慧信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告詹慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹慧支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币51，182.41元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息7，340.72元、违约金10，048.06元；2、判令被告詹慧支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告詹慧负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月29日、2018年4月29日、2020年3月21日向被告詹慧核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告詹慧共计拖欠信用卡本金人民币51，182.41元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告詹慧仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告詹慧未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告詹慧向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告詹慧未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告詹慧的总体债务负担，酌情予以确定。被告詹慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币51，182.41元；二、被告詹慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，514.28元，减半收取计757.14元，由被告詹慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1290号 申请执行人:王伟伟，男，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王来军，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王伟伟与王来军民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1221民初7623号民事调解书，已经发生法律效力。王来军未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王伟伟于2021年03月01日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年03月01日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年03月01日、05月15日、06月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执3442号   申请执行人：新疆天恒基房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）屯坪北路199号三坪农场三期住宅小区41栋。   法定代表人：徐兴建，该公司董事长。   委托诉讼代理人：樊红春，女，1989年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。   被执行人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河南西路194号。   法定代表人：颜永，该公司总经理。   被执行人：新疆翔宇建设工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街712号A栋4层。   法定代表人：刘南方，该公司总经理。   被执行人：新疆铁设建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区青海路5号。   法定代表人：南微壁，该公司总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初6565号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入743,247.17元，执行费9,832.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   张 艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8569号申请人：上海翟氏混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟笃铸，执行董事。被申请人：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕超麟，负责人。本院在审理申请人上海翟氏混凝土有限公司与被申请人浙江中景市政园林建设有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人上海翟氏混凝土有限公司于2021年6月15日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人浙江中景市政园林建设有限公司银行存款511918元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海翟氏混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人浙江中景市政园林建设有限公司银行存款511918元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇二一年六月十五日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初8255号原告：胡道有，男，1978年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆货滴途物流有限公司，住所地重庆市江**建新南路**13-10，统一社会信用代码91500105MA610K724W。法定代表人：宁盛军，执行董事兼经理。被告：宁盛军，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告胡道有与被告重庆货滴途物流有限公司（以下简称货滴途公司）、宁盛军合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告胡道有，被告货滴途公司的法定代表人、被告宁盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡道有向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《司机带车入职协议》；2.判决被告退还原告加盟费2万元。事实和理由：胡道有与货滴途公司于2020年7月6日签订《司机带车入职协议》，约定胡道有自带车辆，货滴途公司为其提供怡宝送水业务对接和支持，货滴途公司保证胡道有的每月流水不低于1万元，胡道有的运费由怡宝公司打给货滴途公司，货滴途公司再支付给胡道有。货滴途公司当时口头承诺，胡道有的运费只押一个月，但截止目前2020年11月、2020年12月、2021年1月、2021年2月的运费，货滴途公司至今都没有支付。现在货滴途公司已经倒闭，办公场所已经关门，货滴途公司负责人及工作人员也不接电话，胡道有到派出所报案，派出所调查后认为是民事纠纷，建议胡道有起诉。因货滴途公司倒闭，不再向胡道有提供业务对接和支持，还拖欠胡道有运输费未支付，故胡道有要求解除其与货滴途公司签订的《司机带车入职协议》，并要求货滴途公司退还收取的加盟费。货滴途公司是自然人独资公司，宁盛军无法证明公司财产与其个人财产独立，宁盛军应就胡道有的债务与货滴途公司承担连带责任。被告货滴途公司、宁盛军辩称，宁盛军于2020年11月9日接手货滴途公司，没收到过胡道有的加盟费，也没有和其签订合同，因此对于胡道有的诉求均不清楚，也不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，货滴途公司（甲方）与胡道有（乙方）签订《司机带车入职协议》，约定：1.甲方委托乙方运输与甲方业务相关产品，乙方自带车辆，车辆类型：金杯，车牌号：渝AKXX**。2.乙方向甲方支付加盟费24000，大写贰万肆仟元整，要求一次性支付。3.合同签订30个工作日生效，要求甲方必须保证乙方每月流水10000元整（大写：壹万元整），乙方每天工作时间为8小时，中途不得更改或者违背协议条例。4.甲方负责为驾驶员对接业务，乙方选则怡宝送水业务，一年内不能再更换其他业务，公司每月给乙方派发的运输单流水金额不低于10000元，但乙方应当首先满足甲方提供的运输任务的需要，不得以任何借口拒绝或者拖延运输货物，（如果乙方没有以任何借口拒绝或者拖延运输货物的情况下流水金额低于10000元，由甲方补贴业务至流水10000元，若乙方不接受公司业务安排，所有责任由乙方自行承担），乙方在业务过程中由于自己失误造成的一切的损失，公司一律不承担任何责任。5.本协议一式2份，甲、乙双方各持一份，签字或签章生效。6.本协议两年一签，费用签合同的时候一次性缴清，第三年可直接进行续约，公司不得以任何理由拒绝驾驶员续约。7.合同有限期2年，即2020年7月6日起至2022年7月6日止。合同签订后，胡道支付货滴途公司加盟费24000元，货滴途公司出具《收据》。2020年9月10日，胡道有出具《委托书》，载明：委托方胡道有，受托方货滴途公司，因委托方个人原因，特委托货滴途公司作为委托方运输费的收款代理人，后期每个月运输费由货滴途公司代收，付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。受托方名称：货滴途公司，受托方账号：1200270********，开户行：大连银行股份有限公司重庆分行。另查明，货滴途公司系自然人独资的有限责任公司，于2020年6月23日成立。2020年11月9日，法定代表人由赖仁义变更为宁盛军。庭审中，胡道有陈述：1.其在58同城上找工作，看到货滴途公司在招司机，货滴途公司说可以自己带车入职也可以只做司机，带车入职要交24000元的加盟费，一年12000元，但是必须签订两年合同，只做司机的，货滴途公司提供车，不用交加盟费。带车入职，就是货滴途公司提供货源，我去拉货，第三方公司将运费支付给货滴途公司，货滴途公司再把运费支付给我，货滴途公司不再提取管理费或者差价。2.我和第三方公司怡宝公司也签了合作合同，合同中未涉及运费问题，主要约定各自的职责，但合同被怡宝公司收走了，我手里没有，琪露水厂就是怡宝水的生产厂家，我去琪露水厂将水拉至工作人员指定地点。3.加盟费的性质是介绍费，货滴途公司介绍我去上班，然后收取的费用。4.胡道有要求解除协议的依据是货滴途公司没有按照约定履行义务，琪露水厂要求押四个月运费，货滴途公司向我承诺运费只押一个月，由货滴途公司先行垫付运费，但货滴途公司支付四个月的运费后，第五个月就不愿垫付了，我去办公地点发现货滴途公司没有运营了，之前和我联系的工作人员也找不到了，所以我要求解除合同并退还加盟费。因为货滴途公司是口头承诺的，《司机带车入职协议》里没有提及，但是在《委托书》上有说明运费只押一个月。5.我总共上了8个月班，在无法联系到货滴途公司后，我就去找了琪露水厂，要求他们直接将运费支付给我，琪露水厂承诺会把未付的三个月运费付给我。因为琪露水厂要押4个月的运费，时间太长了，所以我就在2021年3月1日主动离职了。上述事实，有《司机带车入职协议》、《委托书》、《收据》、营业执照等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，胡道有与货滴途公司签订的《司机带车入职协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，胡道有按约支付了加盟费，货滴途公司亦按约为胡道有对接了怡宝送水业务。庭审中胡道有陈述货滴途公司没有按照约定履行先行垫付运费的义务，所以其要求解除合同并退还加盟费。但胡道有并未举示证据证明双方就运费只押一个月达成了一致，其举示的《委托书》上也未体现运费只押一个月的约定，因此胡道有据此要求解除其与货滴途公司签订的《司机带车入职协议》并要求货滴途公司退还加盟费，没有合同依据。同时，根据胡道有的陈述，货滴途公司收取的加盟费是货滴途公司介绍其去上班而收取的介绍费，后因货滴途公司不再先行垫付运费，且琪露水厂要押4个月的运费，所以其主动在2021年3月1日离职了。上述陈述可以明确的是货滴途公司已经按约为其介绍了去琪露水厂送水的业务，胡道有也是主动离开的琪露水厂，故胡道有要求解除协议并退还加盟费，亦没有事实依据，故本院对胡道有的全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡道有的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡道有负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年六月十六日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4467号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码91321324MA1M98RL3F，住所地泗洪县大楼街道人民路东侧洪泽湖路南侧泗洪金融街1幢101室。负责人：陈淼，该银行行长。委托诉讼代理人：朱敏，女，1987年11月1日出生，该银行职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：张强，男，1992年5月7日出生，该银行职工，住泗洪县。被告：陈金贵，男，1995年12月17日出生，务工，住泗洪县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称民丰银行）与被告陈金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告陈金贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告依法偿还原告借款本金3000元及利息（截至2021年3月14日利息为217.29元；此后以本金3000元为基数，按年利率10.2996%的1.5倍，自2021年3月15日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年2月28日，被告通过原告的“宿速e”客户端与原告签订了《最高额保证担保借款合同》。合同约定：合同期限至2022年2月27日，借款最高本金余额为3000元，在合同期间及最高额限额内，被告可分次循环使用借款资金，实际借款金额、期限以实际发放时约定为准，借款逾期（包括宣布提前到期）的，按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。原告按约定于2020年2月28日向被告交付贷款3000元，年利率为10.2996%，到期日为2021年2月28日。借款到期后被告未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告陈金贵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2020年2月28日，被告陈金贵（借款人）通过“宿速e”客户端与原告民丰银行（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》。合同约定：借款人自2020年2月28日至2022年2月27日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过3000元的借款；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；贷款利率为固定利率，以贷款人业务系统记录为准；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款用途为其他生产经营；借款人确认通过手机银行和网上银行等电子渠道自助借款，贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准，各方均认可贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；还款方式为按月/季结息，到期还本，结息日为每月/季末月的20日。同日，原告民丰银行向被告陈金贵交付贷款3000元，原告自助放款凭证载明：借款金额为3000元，到期日期为2021年2月28日，年利率为10.2996%，结息方式为每月20日结息。合同履行过程中，被告陈金贵未按约偿还原告借款本息。截至2021年3月14日，尚欠原告本金3000元、利息217.29元未还，经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原告民丰银行与被告陈金贵之间的《最高额保证担保借款合同》合法有效。原告依约向被告陈金贵交付3000元借款后，被告陈金贵未按约归还原告借款的行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。对于原告要求被告陈金贵偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金贵于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款3000元及利息（截至2021年3月14日利息为217.29元；此后以本金3000元为基数，按年利率15.4494%，自2021年3月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金贵负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 锐二〇二一年六月十五日法官助理  潘觉菲书 记 员  邵春溢附录一：本案证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.编号为（2017）宿证民内字第5882号公证书1份；2.被告陈金贵“宿速e”系统客户信息1份；3.被告陈金贵身份证复印件1份；4.民丰银行“宿速e”系统用户注册协议1份；5.《最高额保证担保借款合同》、法律送达地址确认书1份；6.自助放款凭证1份；7.贷款信息会计凭证1份；8.还款明细1份；被告未提交任何证据。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执578号申请执行人：廖建雄，男，壮族，1975年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张文清，男，汉族，1973年3月23日出生，身份证登记住址：江西省赣州市会昌县。申请执行人廖建雄与被执行人张文清民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初8601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付776,450.00元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张文清名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月三日法官助理张洪书记员李超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13778号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：吴小兰，女，1991年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告吴小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告吴小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金13613.93元；2、判令被告向原告支付截至2020年12月31日的利息272.29元、逾期利息/罚息4123.16元；2020年12月31日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告吴小兰向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告吴小兰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花生活号提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2018年9月23日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度15000元，额度期限终止日为2022年10月29日，月利率2%，账单日为每月23日，还款日为每月28日；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照合同附件一《法律文书送达地址确认》中的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年5月9日、2019年6月7日、2019年7月8日、2019年8月9日向被告发放贷款6700元、5300元、4400元、1200元，共计发放贷款17600元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金3986.07元、利息992.56元、逾期利息21.83元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金13613.93元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金13613.93元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告吴小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告吴小兰于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金13613.93元及利息（以借款本金13613.93元为基数，从2019年9月7日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费140.36元，因适用简易程序减半收取70.18元，由被告吴小兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年六月十八日 书记员  王丽
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执753号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县渡江北路金桂景观园**。统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 被执行人：张志毅，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与张志毅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初2369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付案款54209.92元及利息，被执行人依法应承担执行费713元。 执行过程中，1、本院于2020年3月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款依法冻结并划拨给付申请执行人，其名下无工商、税务、车辆等登记信息。对张志毅和梁晓燕名下坐落于铜陵市××村××栋××室房屋予以查封，查封期限为2021.5.19-2024.5.18，申请人明确表示对该房屋暂时不申请评估拍卖。 2、本院于2021年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。 3、本院于2021年5月20日对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，其认可法院的执行情况，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为53661.61元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月十七日 书记员  鲍 璇 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执1124号申请执行人李梦平，男，白族，1987年3月20日出生，云南省大理市人。被执行人安宁豪泰宸业房地产开发有限公司。法定代表人王兵。申请执行人李梦平与被执行人安宁豪泰宸业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初2241号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付188397.00元及以186200.00元为本金加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月5日立案执行，本案执行标的为188397.00元及以186200.00元为本金加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费为2726.00元。本院受理后，于2021年5月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，1、已查封被执行人名下的位于安宁市房屋（房产证号：20××07）、9幢108号房屋（房产证号：20××08）两套房屋，属轮候查封，暂时无法处置，另第三方愿意提供名下房产进行处置，但暂无法执行完毕。2、已查封被执行人名下的云Ａ×××××车辆，因未实际控制，暂时无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十二日书 记 员  何 敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初1249号 原告：许哲，男，汉族，1994年7月26日生，住潍坊市奎文区。 被告：杨海涛，男，1982年7月26日生，汉族，住山东省德州市城区。 原告许哲诉被告杨海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院已经立案，原告许哲于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许哲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予许哲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许哲负担。 审 判 员 刘华兵 二〇二一年六月一日 法官助理 魏 燕 书 记 员 谭凯伦
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初1872号 原告：某某银行股份有限公司某某支行，住所地辽宁省调兵山市。 负责人：赵某。 委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：赵某某2，女，汉族，住辽宁省调兵山市。 原告某某银行股份有限公司某某支行（以下简称某某银行）与被告赵某某2信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告赵某某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还银行卡透支款余额31061.65元及相应利息、逾期还款违约金、律师费等为实现债权的费用（具体额度立案时暂时无法确定）和对持卡人财产、工资等进行等额查封并保全；2.诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确了被告尚欠的利息为29025.17元，违约金为2894.93元，合计31920.10元。 事实与理由：被告在原告处办理信用卡，信用卡号62×××99,累计透支本金余额31061.65元及相应利息，逾期未按约定还款。经原告工作人员多次催收至今未还，存在恶意透支的风险。根据相关紧急情况，原告提出以上诉讼请求，请贵院依法裁决。 被告赵某某2未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告赵某某2未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了认证：2014年被告在农行申办信用卡资料打印件9页、信用卡信息表打印件1张，本院认为，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 被告赵某某2未向本院提交证据。 依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实： 2014年1月17日被告赵某某2向原告某某银行申请办理贷记卡，2014年2月24日经市行同意为被告赵某某2发放悠然卡，卡号为62×××99，建议授信额度为2万元。贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣划。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定。持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。截止2021年6月28日，被告尚欠原告利息29025.17元，违约金2894.93元，合计31920.10元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、十四条、二十一条规定，当事人订立合同，可以采取要约、承诺方式或者其他方式。本案中，被告书面向原告申请办理贷记卡是对原告发出的要约，被告书面的审批同意是对被告要约同意的意思表示，双方就办理贷记卡已达成合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护，双方应当履行。合同签订后被告未按约定偿还本息构成违约，原告主张要求被告偿还31920.10元，其中利息29025.17元、违约金2894.93元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，故对原告某某银行的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求对持卡人财产、工资等进行等额查封并保全，因该请求非实体判决的内容，故本院对其不予支持。被告赵某某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第十四条、第二十二条、第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某某2于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告某某银行股份有限公司某某支行合计31920.10元； 二、驳回原告某某银行股份有限公司某某支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元（原告已预交），由被告赵某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张 芳 二〇二一年六月三十日 法官助理杨 光 书记员 肖富元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15407号原告：王雄，男，1966年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：方玲，女，1968年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王雄，住同上。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告王雄、方玲与被告上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王雄、方玲到庭参加诉讼，被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雄、方玲向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的服务合同关系于2020年4月30日解除；2、判令被告退还原告剩余会员费7,620元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用7,546元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月和被告荣航公司签订了《会籍合约书》,共支付会费9,900元,被告承诺合同有效期自2019年3月21日至2024年4月20日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费7,546元。为此，原告起诉至法院。被告荣航公司书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2019年3月21日至2024年4月20日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告支付费用9,900元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，原告诉请的7,546元于法有据，本院予以确认。被告荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王雄、方玲7,546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12553号原告：梅祥，男，2001年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：阮光鑫，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：许小祥，京衡律师集团上海事务所律师。被告：刘俊明，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理上列当事人间非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅祥撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告梅祥负担。审 判 员  俞 皎二〇二一年六月二十五日法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6303号上诉人(原审原告)：唐华，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市德邦物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙政锋，总经理。委托诉讼代理人：包俊英，女。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。上诉人唐华因与被上诉人深圳市德邦物流有限公司(以下简称“德邦公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐华的委托诉讼代理人顾问、被上诉人德邦公司的委托诉讼代理人包俊英、钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐华向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判支持上诉人在一审时主张的经济补偿金、未休年休假折算工资、法定节假日加班工资以及停工期间工资，或将本案发回重审。事实和理由：第一、绩效考核方案(实为计件薪资标准)关系到上诉人的切身权益，其产生或变更均应通过适当的程序由双方经过协商达成，被上诉人无权单方面作出对上诉人不利的变更。而在双方为恢复劳动条件的协商中，上诉人一再主张恢复劳动条件和绩效考核方案的变更是两码事，被上诉人依约提供劳动条件不应以解决绩效考核方案争议为前提，故被上诉人以双方对绩效考核方案存在争议为由拒绝安排劳动条件不应得到法律支持，且绩效考核方案存在争议与否与被上诉人应否依约提供劳动条件并不存在必然的因果关系。第二、为解决被上诉人自2020年6月底至7月初以来对上诉人的无故停工问题，2020年7月6日被上诉人工会工作人员及车队管理人员和上诉人开展沟通协调，并最终就恢复安排上诉人工作岗位一事达成一致，被上诉人保证2020年7月10日前陆续安排上诉人上车，并承诺不附加其他条件。后被上诉人于2020年7月8日突然下发第三季度提成考核方案，并拒绝为不接受新提成方案的上诉人提供劳动条件，违背先前的约定，拒不提供劳动条件。因此，被上诉人不提供劳动条件只是其逼迫上诉人接受其单方面变更绩效考核方案的手段，并没有任何合理的理由。第三、法律赋予劳动者在用人单位未依约提供劳动条件时，可以主动解除劳动合同并获得经济补偿的权利，但法律并未规定用人单位未提供劳动条件须以存在主观恶意为条件。一审对法律的适用人为增设条件，错误地限缩了法律的适用范围，极大地减损了上诉人的法定权利。综上，一审判决错误，上诉要求支持上诉人的上诉请求。被上诉人德邦公司辩称：上诉人是跑长途的，但随着物流进入以电商为主的短途货运时代，长途货运线路逐渐萎缩，原有的部分线路出现了合并和撤销，很多线路出现了停发情况，以驾驶大柜为主的长途司机的劳动条件发生了客观变化。同时，由于2020年全国大部分地区因疫情所采取的隔离措施，使跨区域的长途货运业务受到了严重冲击，导致货物流通、人员往来等发生极大困难，部分司机无车可开。在这种情况下，被上诉人积极与上诉人进行协商，而上诉人以收入会下降为由予以拒绝，故系上诉人自己不提供劳动，但被上诉人仍支付了上诉人停工期间的工资。综上，上诉人的上诉请求不成立。唐华向一审法院提出诉讼请求：1、判令德邦公司支付解除劳动合同经济补偿108，923元；2、判令德邦公司支付2020年7月1日至2020年8月15日停工期间工资20，640元；3、判令德邦公司支付2013年4月28日至2020年8月15日期间未休年休假折算工资51，889元；4、判令德邦公司支付2020年2月克扣工资2，173.50元；5、判令德邦公司支付劳动关系存续期间法定假日加班工资差额70，742元。一审审理中，唐华变更第2项诉讼请求的金额为17，340元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付唐华2020年2月出勤工资差额2，137.50元；二、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付唐华2020年8月1日至8月15日期间工资1，606元；三、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付唐华2019年应休未休年休假工资差额7，831.60元；四、驳回唐华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金，从本案当事人的陈述来看，双方就上诉人的工作安排进行了协商，但因对工资收入的变化存在争议而使上诉人仍处于停工状态，可见并不存在被上诉人故意不安排上诉人工作的事实，故一审法院对上诉人以被上诉人未提供劳动条件的解除理由不予认可，于法不悖。现一审法院根据本案查明的事实，综合双方的诉讼主张及举证情况，对上诉人提出的解除依据并主张经济补偿金的请求已详尽阐明判决理由，据此所作的该项判决并无不当。关于2020年7月1日至8月15日停工期间工资，上诉人要求按照其前12个月的平均工资为标准计算。根据劳动合同的约定，上诉人的劳动报酬包含计件提成，而上诉人在上述期间未提供劳动，更无工作量，故一审法院对上诉人的主张未予采纳，认可被上诉人要求按照劳动合同约定的基本工资核算上诉人停工期间工资的意见，于法无悖。关于未休年休假折算工资，该请求适用普通仲裁时效，申请仲裁的时效期间为一年。鉴于上诉人无证据证明本案存在时效中断、中止的情形，故一审法院根据上诉人申请仲裁的日期，对超过仲裁时效的未休年休假工资请求未予支持，并无不妥。现一审法院结合上诉人的工资情况及应休未休年休假天数，核算的2019年未休年休假折算工资数额正确，本院认同；而2020年未休年休假工资之请求，因上诉人在当年度主动解除劳动合同导致被上诉人无法安排年休假，故一审法院对该请求不予支持，亦无不妥。关于法定节假日加班工资，上诉人对加班工资的计算基数有异议，认为其计件工资亦应计入加班工资计算基数。因每月发放的计件工资数额并不固定，故一审法院按照劳动合同中约定的加班工资基数核算上诉人的法定节假日加班工资，无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐华负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  金 冶审判员  郭征海二〇二一年六月三十日书记员  顾嘉旻书记员  郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特269号申请人：长沙市望城区美特好润发超市，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾10号栋裙楼。法定代表人：康永华，经理。委托诉讼代理人：郭才敏，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆升庄，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人：黄婷，女，1983年9月19日出生，汉族。申请人长沙市望城区美特好润发超市与被申请人黄婷申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人长沙市望城区美特好润发超市不服长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲案字【2021】第84号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人长沙市望城区美特好润发超市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费，亦未向本院申请缓缴或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙市望城区美特好润发超市撤回申请处理。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  徐琳琳二〇二一年六月二十二日书记员  黄小飞附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11871号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：韩得发，男，1996年12月7日出生，汉族，住山东省苍山县。原告长安汽车金融有限公司与被告韩得发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20945号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年10月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊支付截至2021年2月22日的信用卡欠款本金100,992.85元及自逾期之日起至2021年2月22日的利息26,671.98元、账单分期手续费7,087.34元；2.判令被告支付自2021年2月23日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张磊自2011年7月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张磊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张磊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年7月25日，原告招行信用卡中心经被告张磊申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月22日，被告实际拖欠信用卡欠款本金100,992.85元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张磊与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月22日的信用卡欠款本金100,992.85元、账单分期手续费7,087.34元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,159.93元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15824号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：许晓朋，男，1990年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人许晓朋金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55196号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付64272.57元。本院立案受理后，依法对被执行人许晓朋的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人许晓朋发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人许晓朋的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人许晓朋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2021)陕0581民初810号原告：张某某，男，生于XXXX年2月8日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX002080658。委托诉讼代理人：胡某某，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘某某，陕西科朗律师事务所实习律师。 被告：韩城某某某某某某某某有限公司。住所：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXMA6YD19L1G。法定代表人：路某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程某某，男，生于1989年1月11日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX901111310，该公司员工。原告张某某诉被告韩城某某某某某某某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人胡某某、刘某某，被告韩城某某某某某某某某有限公司委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资30130.61元;2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月原告经录用进入韩城某某某某某某某某有限公司上班，实习工资为1800元/月，2017年7月转正后工资为3800元/月。原告任职初期公司经营状况良好，员工工资按月发放，自2018年3月1日起被告再未向原告支付工资。2018年10月15日被告向原告出具拖欠工资证明一份，证明被告自2017年12月1日至2018年9月30日拖欠原告工资共计人民币30130.61元。后原告多次索要，被告至今仍未向原告支付所拖欠的工资。原告为了维护自身权益，现向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韩城某某某某某某某某有限公司辩称，对于诉讼请求中请求判令被告向原告支付拖欠工资30130.61元有异议，我们请求本案诉讼费由原告承担，我公司只欠原告工资10318.06元。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日原告张某某与被告韩城市某某某某某某某某有限公司签订劳动合同一份，期限从2017年3月14日至2020年3月14日。2018年8月9日被告向原告出具拖欠工资证明一份，证明被告拖欠原告2018年3月1日至2018年7月31工资共计16035.41元。2018年9月29日被告支付原告2000元，2019年2月1日支付1000元，2019年2月1日经开区代发2000元，2020年1月22日支付2000元并发购物卡价值2000元。下余工资7035.41元至今未付。    上述事实，有当事人陈述、原告提交的劳动合同、拖欠工资证明、账户明细等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告出具的拖欠工资证明为证据起诉，且不涉及其他争议，应视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理。原告与被告之间形成劳动关系,被告作为用人单位应依法支付工资。现原告依据被告2018年8月9日出具的拖欠工资证明要求被告支付工资的诉讼请求合法，依法应予支持，但应扣除已支付的部分。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：被告韩城某某某某某某某某有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某某工资7035.41元。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告张某某负担201.9元，被告韩城某某某某某某某某有限公司负担64.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      严继林                          二〇二一年六月七日 书  记  员      雷梦真
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11833号原告：张园梦，女，1989年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。被告：崔晓星，男，1989年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。原告张园梦与被告崔晓星民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告张园梦向本院提出诉讼请求：1.判决解除崔晓星偿还借款本金195000元；2.判决崔晓星承担本案诉讼费用。事实和理由：崔晓星与张园梦系朋友关系，2020年7月，崔晓星给张园梦打电话称因买车手头紧张希望从张园梦处借钱，凭着对崔晓星的信任，张园梦于2020年7月6日至2020年7月9日分四笔向崔晓星转账195000元。后经张园梦多次请求崔晓星偿还该借款，崔晓星拒不归还。由于张园梦急需资金，崔晓星拒不偿还借款的行为严重损害了张园梦的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告崔晓星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条之规定，本案应由被告住所地法院管辖。因此，北京市大兴区人民法院没有管辖权，本案应由被告住所地即山东省东明县人民法院管辖。针对崔晓星提出的管辖权异议，张园梦辩称，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，本案中双方对合同履行地没有约定也没有补充协议，我方是接收货币的一方，因此，原告经常居住地的法院作为合同履行地的法院，大兴法院有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可以由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，张园梦、崔晓星未约定合同履行地，张园梦作为接收货币的一方，应以其所在地作为合同履行地。经查，张园梦现居住地址为北京市大兴区，故本院对该案具有管辖权。据此，崔晓星提起的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回崔晓星对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由崔晓星负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月十八日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12006号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：崔世琛，男，1998年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告长安汽车金融有限公司与被告崔世琛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1013号申请执行人马传华，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人夏继国，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被执行人夏宁，男，1998年10月25日生，汉族，居民，住兰陵县被执行人马其成，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住兰陵县申请人马传华申请执行被执行人夏继国、夏宁、马其成追偿权纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324民初5407号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年3月10日向本院申请执行案款150000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月12日、3月15日、4月25日、6月15日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，扣划被执行人夏宁银行存款2014.92元，被执行人夏继国向申请执行人支付50000元后未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息等，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年6月22日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2021年3月25日对被执行人夏继国、夏宁、马其成进行传唤未果。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，尚有案款99785.08元及利息被执行人未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2021年6月23日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并书面申请本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判员  宋占友二〇二一年六月二十五日书记员  赵士超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8882号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王景祥，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王景祥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王景祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)195,557.47元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金125,838.77元、利息32,423.56元、逾期还款违约金32,390.96元、现金分期手续费1,200元、账单分期手续费3,704.18元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为195,557.47元。被告王景祥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年07月20日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：125,838.77元；2、利息：32,423.56元；3、逾期还款违约金：32,390.96元；4、现金分期手续费：1,200元；8、账单分期手续费：3,704.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125,838.77元；二、被告王景祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,816.78元，减半收取计1,408.39元，由被告王景祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7916号原告：崔洁，女，1988年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新裕，上海诺迪律师事务所律师。被告：吴晓翠，女，1985年7月17日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被告：徐桂莲，女，1995年8月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。原告崔洁与被告吴晓翠、被告徐桂莲合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告崔洁于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔洁撤诉处理。审判员 丁   勇二〇二一年六月四日书记员 沈佳越王婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。