内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2018）内04民终3457号上诉人（原审原告）：宋国玉，男，1966年2月11日出生，汉族，赤峰市中昊运输有限责任公司司机，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟繁玲，女，1964年8月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王占峰，男，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人宋国玉因与被上诉人孟繁玲、王占峰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋国玉上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2018）内0402民初2161号民事判决书，依法改判或发回重审；2、请求被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实部分严重漏项，原审中上诉人申请法院调取的涉案房产档案中2007年购买价格 13. 9万元，2013年二被上诉人以13万元进行了交易，未支付合理对价的同时甚至都无法证明是否有真实金钱交易，足以证实被上诉人王占峰购买房屋不符合善意取得的生效要件，判决中却未提及，严重漏项影响了审判结论。二、原审法院判决文书前后矛盾，错误引用、解读法条致使审判结论出现偏差。1、原审法院判决文书前后矛盾。夫妻婚姻关系存续期间的财产分配，没有约定的只能依法认定为共同财产，原审法院认定事实部分明确了上诉人与被上诉人孟繁玲在婚姻关系存续期间购买了案涉房屋，原被告双方也没有证据证明购房时有其他约定，约定该涉案房屋有各自所有或部分各自所有，但在本院认为部分却写到“故本案中原告以涉案房屋系婚后共同共有财产，主张二被告签订合同无效，缺乏事实依据，本案依法不予支持。”明显违反了婚姻法关于夫妻共同财产部分的规定。2、原审法院错误引用解读法条。原审法院依照的《中华人民共和国物权法》第十七条是针对不动产权属登记的法条，上诉人申请法院调取涉案房屋的档案显示是在上诉人与被上诉人孟繁玲在婚姻关系存续期间发生的两次买卖，双方当事人对此证据均无异议，更能印证二被上诉人以合法的买卖交易掩盖非法转移财产的目的，恶意串通签订的严重损害上诉人利益的合同，原审法院却依据此条法律法规驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，将本案依法改判或发回重审。被上诉人孟繁玲辩称，我承认的确是瞒着宋国玉签订的买卖合同，可我不承认是恶意串通，本意也没想把房子以买卖的方式用来做抵押，不是真正的把房子抵给王占峰的，真实事实是2013年9月下旬，案外人林某与刘树和二人投资承建松山区夏家店乡八家村委会办公楼期间，我给其二人负责记账，因林某、刘树和急需资金想办理抵押借款，其二人的家均在农村无房权证办理抵押借款，便与我商量用我家的住宅进行抵押，林某经小柳介绍找到王占峰提出用我家的住宅进行抵押，因该涉案房屋当时的按揭贷款未到期（约定还款期限是2017.1.14日)林某提出让将涉案房屋的按揭贷款余额提前还清后再办理抵押由林某向王占峰借款，但是必须得有宋国玉的本人签字，我不敢让宋国玉知道内情，王占峰就哄骗我说他房产有人若以签订“房屋买卖合同”的方式作为抵押办理手续比较快，我当时为支持林某的工程项目、在未考虑后果的情况下、背着宋国玉同意用涉案房屋为林某向王占峰以出让方式进行抵押借款，这样就不用宋国玉签字了，宋国玉也不知道，然后用这处房子做抵押给案外人林某借款， 2013年9月29日林某带着我去红山房产填写了《房屋买卖合同》，也就30分钟就办完了过户手续，作为我为林某向王占峰借款提供的担保，这是名为买卖，实为担保，买卖合同的签订根本不是我的真实意思，王占峰也没有支付给我一分钱，当天（ 2013年9月29日），王占峰以通过信用社转账的方式向林某的信用社6229760050100987514卡号转账出借给林某10万元借款， 2013年10月9日王占峰以同样的方式转账出借给林某10万元借款（实际转账15.4万元、其中5.4万元是介绍人小柳的款项经王占峰转给林某的），即王占峰实际出借给林某两笔共计20万元的借款。此20万元出借款转账打款后未让林某给其出具借条，王占峰称：此后林某每月可先按10 500元进行还款（其中包含了利息）。2013年11月29日，林某开始向王占峰还款（详见信用社明细账查询单及现金存款小票：林某信用社卡号×××，转还王占峰信用社卡号×××）当日还款10 500元、同年12 月28日（从我信用社卡号×××）转还10 500元， 2014 年1月27日向王占峰尾号9432卡号用现金转存还款10 500元、3月5日现金转存还款10 500元、3月30日现金转存还款10 500元。此还款过程均由孟繁玲代林某办理的。（此5笔还款的事实，证明王占峰出借给林某20万元的借款、用涉案房屋进行让与担保已形成事实担保的借贷关系）。 2014年4月2日，王占峰以其转账打款借给林某的20万元没给其打借条为由，让孟繁玲替林某给他打个20万元的借条。对此，因孟繁玲不懂法、考虑此前已陆续向王占峰进行了还款，就以孟繁玲的名字替林某给王占峰出具了20万元的借条一枚（即此借条就是“(2015)红民初字第2412号民事调解书”王占峰另案主张的那枚20万元调解结案的借条）。此后，2014年4月29日孟繁玲用林某的资金向王占峰尾数9432卡号用现金转存还款10 500元、 5月4日现金转存还8000元、 5月30 日现金转存还10 500元、 6月4日孟繁玲卡号转账还8000元、 6月29 日林某卡号转账还10 500元、 7月5日现金转存还8000元、 7月9 日林某卡号转账还3000元、 7月31日现金转存还10 500元、 8月7 日现金转存还8000元、 8月29日孟繁玲卡号转账还10 500元、9月5日现金转存还8000元、 9月29日现金转存还12 000元、 10月9日现金转存还8000元、 11月3日现金转存还10 500元、 12月29日现金转存还8000元， 2015年1月12日现金转存还1000元、 2月17日现金转存还5000元、4月11日现金转款10 000元，以上截止 2015年4 月11日我用案外人林某的款项以转账和现金转存的方式向王占峰尾号9432的卡累计还款238 500元，充分证明涉案房屋是抵押借贷关系，不是买卖关系。我可以提供与王占峰通话录音四份，提供原始载体、刻录光盘，并翻译成文字格式，通话录音时间分别为 2016年8月4日、 10月14 日、10月26日、11月4日。王占峰电话称：第一段：小孟没有你担保，我不能借林某一分钱知道不？……我借给他钱的时候，我明确跟他说，没有你的抵押我不借给他钱。第二段：第一时间抓我，第一时间封你房子，人家还嘴上吃喝着，说：封的是我房子。第三段：当时就错误的，世界上没有卖后悔药的，你不应该把房子押给他，我不应该把房子弄成我的名去借钱去…第四段：那你也知道这钱不是我用的，也不是孟繁玲用的，用钱的人跑了…。根据物权法186条、担保法40条的相关规定，王占峰哄骗我签订的名为买卖实为担保的合同，也是无效合同。我作为原审被告、被上诉人，其实我也是受害者，因为涉案房屋，我们夫妻关系己经破裂到一定地步，我也想挽救这个家庭，恳请合议庭人员查明事实，维护我的利益。被上诉人王占峰辩称：一、孟繁玲所谓的“涉案房屋是为了给别人担保，将房屋过户给王占峰”根本不是客观事实。关于这个问题，已经经过红山法院、赤峰中院一、二审审结，以驳回孟繁玲的起诉为结果，认定事实就是合法买卖，而不是所谓的担保。真实情况是孟繁玲以物抵债将此房屋抵给了答辩人，这一事实有两次诉讼中的判决和庭审记录可以证明。而王占峰因资金问题又将涉案房屋抵押给他人，现仍处于被执行状态。孟繁玲起诉不成，又换了孟繁玲的丈夫宋国玉为原告，旧事重提，还是确认合同无效。实际上就是一事多诉，真实目的就是为了阻碍执行，继续非法占有房屋；同时，也是在浪费司法资源。二、涉案房屋并不像宋国玉所称是夫妻共有，孟繁玲有权单独处分。房屋权属登记在孟繁玲一人名下，根据物权法的规定，孟繁玲就是涉案房屋的唯一所有权人，所有人有处分、出售权利。涉案房屋过户登记过程中，孟繁玲一个人持房产证就可以在房产部门顺利过户，这说明权属登记机关认可孟繁玲有权处分该房屋。如有任何法律或行政上的异议，房产交易部门也不能为其过户。这恰恰证明了，孟繁玲是涉案房屋唯一有处分权的权利人。三、涉案房屋买卖合同并不存在宋国玉所谓的孟繁玲与王占峰恶意串通、低价转让的情形。真实情况是：在此案前，孟繁玲已经将答辩人以合同无效为由起诉至红山法院，上诉至赤峰中院。另外，2015年，答辩人因另一笔20万元借款将孟繁玲起诉至红山法院，现在仍处于被执行的过程中，因孟繁玲拒不履行法律义务，已被红山法院执行局列入失信人员名单。由此可见，孟繁玲与答辩人之间的关系，只有纠纷，不存在任何的串通可能。相反，宋国玉与孟繁玲是夫妻关系，妻子诉讼没有达成目的，就换丈夫重新诉讼，这才更符合恶意串通的特征。至于涉案房屋买卖合同中的交易价格，并不是房屋真实交易结果的体现。答辩人在孟繁玲起诉案件一审时已经明确说明，这只是为了少缴一些税款而已。现实中，几乎所有的房产交易都是这样做的。该案判决中，对该事实已经查明确定。四、至于宋国玉所谓的“涉案合同名为买卖，实为抵押”, 已经经过红山法院和赤峰市中院的二审裁决，驳回了此诉请。根据一事不再理原则，不应当作为此案审理的争议问题。五、退一万步讲，即使是无权处分，无权处分并不影响合同效力。综上所述，宋国玉与孟繁玲是夫妻关系，二人恶意串通，企图通过一事多诉的手段，以达到抵抗法院执行的目的。请求人民法院查明事实，依法驳回宋国玉诉讼请求。宋国玉向一审法院起诉请求：一、确认孟繁玲、王占峰签订的房屋买卖合同为无效合同；二、孟繁玲、王占峰协助宋国玉将涉案房屋登记恢复至买卖前状态；三、诉讼费用由孟繁玲、王占峰承担。事实和理由：我与孟繁玲于1987年结婚，婚后育有一女。2007年贷款购买了位于赤峰市××区房屋一处。因孩子教育问题，家庭矛盾日益升级，感情破裂。为了孩子的身心健康勉强维系婚姻关系，可近期听说自己家房屋已经过户到别人名下多年。经追问，孟繁玲承认此事，说是给别人担保，暂时将房屋过户抵押给王占峰，因欠款未还清不能过户回来。该房屋系我与孟繁玲婚后共同出资购买，我与孟繁玲都没有固定工作，交首付后每月偿还贷款，10年才还清。我还每月向家庭提供生活费及偿还房贷的款项，可孟繁玲、王占峰竟在多年前就将该涉案房屋的所有权恶意串通变更，基于我与孟繁玲的婚姻状况，我认为孟繁玲、王占峰之间恶意串通，孟繁玲在无单独处分权的情况下将房屋低价出售转让给王占峰侵犯我的权益。为维护我的利益，故诉至法院，诉请如前。一审法院认定，宋国玉与孟繁玲系夫妻关系，双方于1987年10月8日登记结婚，婚后购买了位于赤峰市××区房屋，登记在孟繁玲名下。2013年9月29日，孟繁玲与王占峰签订了《赤峰市房屋买卖合同》将涉案房屋转让给王占峰，并办理了转移登记，但一直未交付，由宋国玉与孟繁玲居住至今。孟繁玲于2016年12月30日向本院提起诉讼，主张其与王占峰签订的合同系双方之间形成的让与担保合同关系，请求确认其与王占峰签订的上述《赤峰市房屋买卖合同》无效。本院在（2016）内0402民初6714号民事判决书中认为，孟繁玲主张与王占峰之间形成让与担保关系，但其对债权债务及让与担保合同关系的形成等均未能提供有效的证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果。况且，让与担保系通过赋予担保权人行使买卖合同的债权来保证担保人对担保物享有排他性权利，从而保障担保权人的债权安全，亦非确认合同无效的法定情形，判决驳回了孟繁玲的诉讼请求。孟繁玲不服提起上诉，赤峰市中级人民法院以（2017）内04民终1970号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。现宋国玉向本院提起诉讼，主张孟繁玲、王占峰之间存在恶意串通，孟繁玲无权单独处分夫妻共同财产，请求确认孟繁玲、王占峰签订的房屋买卖合同无效。另查明，本院在执行申请执行人安小华与被执行人王占峰、叶丽梅民间借贷纠纷一案中，本案孟繁玲向本院提出书面异议。本院已经发生法律效力的（2017）内0402执异93号《执行裁定书》，裁定驳回孟繁玲的异议请求。又查明，2007年1月18日，孟繁玲取得涉案房屋的所有权，该房屋的赤房权证红山区字第XXXX号房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为孟繁玲，共有人为无。还查明，宋国玉提供生活费用的收据，均为白玉庆。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。宋国玉主张涉案房屋为夫妻共同财产，孟繁玲无权单独处分。但本案涉案房屋的所有权证书中并未登记宋国玉的共有份额，故本案中宋国玉以涉案房屋系婚后共同共有财产，主张孟繁玲、王占峰签订合同无效，缺乏事实依据，法院依法不予支持。且孟繁玲、王占峰合同的有效性已经本院及赤峰市中级人民法院的生效判决予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回宋国玉的诉讼请求。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，孟繁玲与王占峰签订的房屋买卖合同有效性已被原审判决和本院已生效判决予以确认。现宋国玉针对同一事实以其与孟繁玲共有的房屋，孟繁玲与王占峰恶意串通损害其合法权益为由在一审法院提起合同无效的诉讼，证据不充分。另外，本案为房屋买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，现有证据不能证明争议的房屋名为买卖实为借款担保。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员讨论决定，会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋国玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 周振卿审 判 员 张国利二○二一年六月三日书 记 员 刘 禹