山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6436号 上诉人（原审被告）：姜秀坤，男，1962年3月8日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审被告）：滕彩云，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审被告）：姜赛州，男，1992年4月5日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审被告）：姜赛娜，女，1990年3月15日出生，汉族，住山东省平度市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：陈宝民，平度宝民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵奔，男，1989年9月22日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：林歧召，山东道安（平度）律师事务所律师。 上诉人姜秀坤、上诉人滕彩云、上诉人姜赛州、上诉人姜赛娜与被上诉人赵奔民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜不承担付款责任和担保责任；2.一、二审诉讼费由赵奔承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，侵犯了姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜的合法权益。1.姜秀坤实际借赵奔的本金只有15万元，但是给赵奔书写了四支欠条，2014年4月10日借5万元、2014年4月12日借5万元、2014年6月21日借6万元、2014年7月23日借3万元，借条共计金额为19万元，实际到手现金15万元，其余4万元被赵奔留下为砍头息，而姜秀坤给赵奔出具的其他借条，都是姜秀坤被赵奔逼迫所写，并未实现借款的事实，并且赵奔还逼迫姜秀坤的妻子及女儿姜赛娜、儿子姜赛州为其出具了担保合同。当时姜秀坤想到报警，但是看在亲戚的关系上，一直未报警。2.从赵奔提供的证据上看，借条共计29万元，如果这些借款属实的话，那么姜秀坤已经付给赵奔398000元，这是已证实全部付清，并且赵奔以高利贷为业，其多次胁迫姜秀坤多次付款，多收姜秀坤的高额利息，不应得到法律保护。3.一审法院认定的2015年11月22日姜秀坤手举6万元的借条照片，2015年3月5日至3月26日的10万元借款合同，姜赛州2015年3月25日借款十万元的借款担保合同，2016年姜秀坤手举5万元的借款合同，这些都是赵奔逼迫所写，并没有实现实际借款。4.赵奔提供的视频中，虽然姜秀坤承诺无款给付，但是姜秀坤一直未与赵奔结账，并不知道是否还欠赵奔借款，当姜秀坤收到一审诉状后，才到银行调取流水，才知道已付赵奔398000元，借款及高利贷利息已付清。 赵奔辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 赵奔向一审法院起诉请求：1.判令姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜立即偿还借款29万元、利息19488元及自2020年10月1日起至实际履行还款之日的利息，合计309488元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费用、律师费由姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜承担。 一审法院认定事实：姜秀坤、滕彩云系夫妻关系、姜赛州、姜赛娜系姜秀坤、滕彩云子女。滕彩云系赵奔表姑。赵奔称家中经营花生米收购业务，具有一定经济能力。姜秀坤借款事实如下：1.2014年4月10日，姜秀坤与赵奔签订《借款合同》，合同约定姜秀坤向赵奔借款5万元，2014年5月10日还款，借款用于家庭经营，未履行合同，应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任：姜秀坤逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。当日滕彩云为赵奔出具《借款担保合同》，承诺承担5万元借款的连带保证责任，担保范围借款本金、为实现债权支出的诉讼费、律师费、姜秀坤逾期每日按借款额的5%给付违约金。2014年4月10日，姜秀坤为赵奔出具5万元借条，借款至2014年5月10日。滕彩云在担保人处签名。2.2014年4月12日，姜秀坤与赵奔签订《借款合同》，合同约定姜秀坤向赵奔借款5万元，2014年5月12日还款，借款用于家庭经营，若未履行合同，姜秀坤应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任为姜秀坤逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。当日滕彩云为赵奔出具《借款担保合同》，承诺承担借款5万元的连带保证责任，担保范围借款本金、为实现债权支出的诉讼费、律师费、姜秀坤逾期每日按借款额的5%给付违约金。2014年4月12日，姜秀坤为赵奔出具5万元借条，借款至2014年5月12日。滕彩云在担保人处签名。3.2014年6月21日，姜秀坤与赵奔签订《借款合同》，合同约定姜秀坤向赵奔借款6万元，2014年7月21日还款，借款用于家庭经营，若未履行合同，应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任为姜秀坤逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。2014年6月21日，姜秀坤为赵奔出具6万元借条，借款至2014年7月21日。4.2014年7月23日，姜秀坤、赵奔签订《借款合同》，约定姜秀坤向赵奔借款3万元，借款至2014年8月23日。借款用于家庭经营，若未履行合同，应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任为姜秀坤逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。当日滕彩云为赵奔出具《借款担保合同》，承诺承担借款3万元的连带保证责任，担保范围借款本金、为实现债权支出的诉讼费、律师费、姜秀坤逾期每日按借款额的5%给付违约金。2014年7月23日，姜秀坤为赵奔出具3万元借条，借款至2014年8月23日。5.2014年8月10日，姜秀坤、赵奔签订《借款合同》，约定姜秀坤向赵奔借款6万元，借款至2014年9月10日。借款用于家庭经营，若未履行合同，应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任为姜秀坤逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。当日滕彩云为赵奔出具《借款担保合同》，承诺承担借款6万元的连带保证责任，担保范围借款本金、为实现债权支出的诉讼费、律师费、姜秀坤逾期每日按借款额的5%给付违约金。2014年8月10日，姜秀坤为赵奔出具6万元借条，借款至2014年9月10日。6.2014年9月29日，姜秀坤、赵奔签订《借款合同》，约定姜秀坤向赵奔借款3万元，借款至2014年10月29日。借款用于家庭经营，若未履行合同，应承担为实现债权支出的诉讼费、律师费。违约责任为姜秀坤逾期每日按借款额的5%给付违约金，合同未约定借款利息。当日滕彩云为赵奔出具《借款担保合同》，承诺承担借款3万元的连带保证责任，担保范围借款本金、为实现债权支出的诉讼费、律师费、姜秀坤逾期每日按借款额的5%给付违约金。7.2015年1月28日，姜秀坤为赵奔出具“今借到赵奔1万元”收条。上述一至七项合计29万元。2014年9月29日，姜秀坤为赵奔出具收条，写明姜秀坤每次借款都是现金形式收到。担保人：滕彩云。赵奔称双方借款约定月息2分，姜秀坤称约定月息6分。姜秀坤称对上述2014年4月10日、4月12日、6月21日、7月23日的借款凭证无异议，但是实际收到现金15万元左右，以后的借条都是赵奔逼迫姜秀坤签订的，该款没有实际到账，但未举证反驳。姜秀坤对2014年8月10日、2014年9月29日、2015年1月28日的借款不予认可。2016年10月16日，姜赛州为赵奔出具《借款担保合同》，为姜秀坤、滕彩云担保30万元承担连带保证责任。2016年10月29日，姜赛娜为赵奔出具《借款担保合同》，为姜秀坤、滕彩云担保30万元承担连带保证责任。赵奔提供视频显示：赵奔年年向姜秀坤索要欠款，姜秀坤称没有能力还款。赵奔主张利息19488元系自2019年1月1日开始计算，利率按照现在银行同业拆借中心市场贷款利率四倍年利率15.4计算。姜秀坤称自2015年11月23日至2018年7月5日陆续给赵奔汇款398000余元，赵奔不否认，称系姜秀坤偿还2015年1月28日之后的其他借款，双方的借贷关系持续到2016年9月19日，姜秀坤称借贷关系持续到2014年7月23日。赵奔为此提供部分反驳证据：2015年11月22日姜秀坤手举借款6万元的借条的照片、2015年3月5日至3月26日的10万元借款合同、姜赛州2015年3月25日为姜秀坤10万元借款的担保合同、2016年姜秀坤手举5万元的借款合同的照片，尚有部分给姜秀坤银行汇款凭证未提交。赵奔称先后共借给姜秀坤70余万元，本案主张的29万元系姜秀坤未还债务。赵奔在2019年2月、4月向姜秀坤索要欠款的4段录像中，显示：姜秀坤承认收到赵奔的借款都是现金，称无能力还款，视频中赵奔称姜秀坤借其朋友31万元，还款3万元，未还款28万元，欠赵奔1万元，合计欠款29万元，姜秀坤质证称其中28万元赵奔非自有资金出借。一审审理过程中，一审法院多次主持调解，姜秀坤拒绝还款。 一审法院认为：姜秀坤在2014年9月29日为赵奔出具收条，称收到赵奔的借款都为现金，结合赵奔有能力出借款项、视频中姜秀坤承认收到赵奔的借款都是现金，只称无能力还款，并非否认不欠赵奔借款，据此一审法院认定赵奔实际向姜秀坤出借过款项且姜秀坤至今未还清。对于赵奔出借的数额，视频中赵奔虽称姜秀坤尚欠其朋友28万元未还，姜秀坤质证称赵奔无能力出借，但姜秀坤实际收到现金的事实不能改变，即使是赵奔朋友出借现金给姜秀坤，姜秀坤给赵奔出具28万元债权凭证，视为原债权人责令姜秀坤向赵奔履行还款义务，将债权转让给赵奔，故赵奔有权向姜秀坤主张债权28万元。2015年1月28日姜秀坤为赵奔出具1万元的借条，姜秀坤在视频中未否认，一审法院予以认定。姜秀坤称已偿还赵奔借款398000元，姜秀坤系完全民事行为能力人，姜秀坤称只收到赵奔实际借款15万元，依姜秀坤的陈述则多付赵奔248000元，在赵奔多次登门索款时不报警、不拒绝，故其称已还清赵奔欠款的理由不符合常理。赵奔称姜秀坤还款是偿还借赵奔其他款项，赵奔提供部分欠款、担保证据，结合2019年赵奔索款视频中对账的情形，一审法院认定姜秀坤尚欠赵奔29万元未偿还的事实仍存在。姜赛州、姜赛娜系完全民事行为能力人，二人称赵奔逼迫其为姜秀坤提供担保，未提交证据，其抗辩理由不能成立。滕彩云为姜秀坤提供22万元债务及利息的连带保证，姜赛州、姜赛娜各自为姜秀坤的30万元借款提供连带保证责任，滕彩云、姜赛州、姜赛娜未履行连带担保义务，应承担违约责任。姜赛州、姜赛娜承担保证责任后，可向姜秀坤、滕彩云追偿。姜秀坤称借款约定利率每月6分，赵奔所称月利率2分，赵奔所称的利率符合当时的法律规定。赵奔主张自2019年1月1日按照利率按照现在银行同业拆借中心市场贷款利率四倍年利率15.4计算并无不当。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百七十七条、第五百八十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、姜秀坤于判决生效后十日内返还赵奔借款人民币28万元；二、姜秀坤于判决生效后十日内给付赵奔借款28万元的利息，以28万元为基数，自2019年1月1日按照全国银行同业间拆借市场贷款年利率15.4%计算至实际付款之日；三、滕彩云对上述一、二项的22万元债务及利息承担连带清偿责任；四、姜秀坤于判决生效后十日内返还赵奔借款人民币1万元及利息，利息以1万元为基数，自2019年1月1日按照全国银行同业间拆借市场贷款年利率15.4%计算至实际付款之日；五、姜赛州对姜秀坤的债务在30万元范围内承担连带清偿责任；六、姜赛娜对姜秀坤的债务在30万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元，减半收取2971元，保全费2020元，合计4991元，均由姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵奔提交银行交易明细四页、手机银行转账凭证截屏打印件二页，证明：赵奔一审主张的借款有事实依据，姜秀坤不仅仅借赵奔所主张的款项，还另外借了很多款项，另外所借款项有的是现金方式支付，有的是通过银行转账方式支付。四上诉人质证称：对证据的真实性无异议，其中记载2014年9月29日提现金转给姜秀坤3万元，该笔只能证实被上诉人提取3万元，不能证明将现金交付给上诉人，该证据的其余三笔，其中两笔转账给姜秀坤，另外一笔转账给滕彩云，该三笔转账都是在上诉人给被上诉人付款期间，应该按照上诉人给被上诉人的打款记录对账予以兑除。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”赵奔主张姜秀坤向其借款，其提供了《借款合同》《借款担保合同》、收条、银行账户交易明细等证据，赵奔对其主张提供了相应的证据予以证明。姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜抗辩主张赵奔预先在借款中扣除利息及赵奔逼迫其出具借条和担保合同，但并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其该抗辩主张不予采信，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元（姜秀坤预交），由姜秀坤、滕彩云、姜赛州、姜赛娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年六月七日 法官助理  徐之懿 书 记 员  吴珊珊