广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终558号上诉人（原审被告、反诉原告）：阮素容，女，汉族，1975年1月29日出生，住广东省怀集县×××××××××××29×，公民身份号码441××××××××××××421。委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司，住所地汕头市金平区×××××××××××至地上五层。统一社会信用代码：914××××××××××××701。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张碧嫦，系该司职员。委托诉讼代理人：庄婉玲，系该司职员。上诉人阮素容因与被上诉人汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司（以下简称卜蜂莲花公司）租赁合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人阮素容上诉请求：1.判决撤销广东省汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1021号《民事判决书》，并依法改判支持阮素容一审的全部反诉请求;2.本案诉讼费由卜蜂莲花公司承担。事实与理由：一、卜蜂莲花公司未经包括阮素容在内的承租人同意，于2018年6月在租赁场地上擅自搭建设施，增加铺面，致使阮素容无法正常经营，签订租赁合同的目的无法达到，提前终止合同的责任完全应由卜蜂莲花公司单方面承担，阮素容无须支付2019年10月1日至2019年10月26日的租金与商场服务费。2016年12月1日，阮素容因业务发展需要，与卜蜂莲花公司签订《卜蜂中心租户合同》，承租位于汕头市金平区××××××××卜蜂莲花中心L2-018号商铺用于经营“前卫生活馆”，使用面积138.50㎡,租期60个月，自2016年12月1日至2021年11月30日止。合同签订后，阮素容依约交付履约保证金人民币30150元，并按约定标准按期缴纳租金。但自2018年6月起，卜蜂莲花公司未经与包括阮素容在内的众租户协商，擅自在原有空旷大厅搭建，增加商铺，因该空旷大厅中心地带突然增加铺面，导致租赁区域的设施无法正常运转，更为严重的是，因卜蜂莲花公司利用空旷区域单方面增加租赁商铺行为，完全遮挡阮素容商铺正面的视野，严重影响阮素容“前卫生活馆”的正常经营，阮素容的业务量因此一落千丈，自2018年8月起已无法继续经营，更无法达到正常经营的租赁目的。根据双方签订的《卜蜂中心租户合同》第14.3条款规定，阮素容于2019年9月27日向卜蜂莲花公司提出解除租赁合同，并于2019年9月30日晚上10点卜蜂莲花超市结束当天营业后连夜将可移动物品搬离租赁场地，当时卜蜂莲花公司主管人员及超市保安均在场。2019年10月×日，“前卫生活馆”原店长许虞鹏先生（2019年10月6日离职）到租赁场地取回一些墙上悬挂饰品，发现租赁场地己被卜蜂莲花超市人员用木板围起，并更换锁头，因此无法进入。2019年10月初，在阮素容搬离场地不久，卜蜂莲花公司即将上述场地出租给第三方“汕头市××××××”用于经营“卜蜂中心门诊”，该中心正在着手装修并广告宣传该门诊部将于2020年×月正式开业。2019年10月31日，阮素容又专门去函《提前解除租赁合同通知书》，郑重向卜蜂莲花公司提出，提前终止与卜蜂莲花公司签订的《卜蜂中心租户合同》，并不再缴纳2019年10月起的租金，同时要求卜蜂莲花公司全额退回收取的履约保证金人民币30150元，阮素容保留追究其擅自改变经营环境，导致阮素容无法正常经营产生的经济损失的责任。此后，卜蜂莲花公司颠倒黑白，反而来函要求阮素容继续缴纳租金，卜蜂莲花公司一方面将租赁物出租第三方，另一方面又要求阮素容继续缴纳租金，其行为令人匪夷所思，2020年1月×日，阮素容再次去函《关于提前解除租赁合同的复函》，再次声明阮素容已经终止租赁，搬离租赁场地，并再次要求卜蜂莲花公司返还履约保证金，但卜蜂莲花公司置若罔闻，拒绝返还履约保证金人民币30150元。因此，2019年9月30日，阮素容在卜蜂莲花公司无法提供经营条件后终止租赁合同，将设施及物品搬离租赁场地，并将场地归还在场的卜蜂莲花公司管理人员，租赁场地己由卜蜂莲花公司实际接收并控制，阮素容没有再实际使用租赁场地，故无须支付10月1日至2019年10月26日的租金与商场服务费。二、提前解除合同的原因是卜蜂莲花公司造成的，其应当承担违约责任，阮素容无须支付所谓的提前解除合同违约金94972.80元。卜蜂莲花公司单方面制作的《卜蜂中心租户合同》充满霸王条款，只是单方面规定阮素容的违约责任，对卜蜂莲花公司的违约责任只字不提，因此，卜蜂莲花公司可以肆无忌惮地随意改变租赁场地的经营环境，无视阮素容及其它租户的合法权益和正常经营环境，导致租户均无法生存，纷纷搬离租赁场地。而卜蜂莲花公司利用其优势地位设计制作的合同及补充协议，一再利用这些霸王条款，随意侵害承租人的利益，其行径十分恶劣。因此，导致本租赁合同无法履行的责任完全在卜蜂莲花公司，卜蜂莲花公司理应返还收取的履约保证金，阮素容保留继续追究其违约行为导致无法正常经营的损失的权利。如上所述，卜蜂莲花公司未经与包括阮素容在内的众租户协商，擅自在原有空旷大厅增加商铺，使该租赁区域的设施无法正常运转，其恶劣行为的结果是完全遮挡阮素容及其它商铺正面的视野，严重影响店铺的正常经营，阮素容因业务量持续下降，自2019年8月起已无法继续经营，更无法达到租赁合同的目的。根据双方签订的《卜蜂中心租户合同》第14.3条款规定，阮素容已连续3次致函卜蜂莲花公司提出提前终止《卜蜂中心租户合同》，并不再缴纳2019年10月起的租金，同时要求卜蜂莲花公司全额退回收取的履约保证金人民币30150元，但卜蜂莲花公司不敢正视其违约事实，至今拒绝归还。因此，提前终止合同的责任在卜蜂莲花公司，卜蜂莲花公司才是应当承担违约责任的一方当事人。三、阮素容不存在违约事实，己于2019年9月30日晚交还租赁场地，不存在违约事实，无须支付所谓的逾期交还租赁区域违约金149734.68元。卜蜂莲花公司在2019年9月30日晚派人监督阮素容撤离现场后，随即将场地用木板围起，并出租给汕头市××××××，完成对标的物的实际管业和正常使用，其行为也再次证明阮素容己完成所有搬离工作，阮素容已尽到通知及履行搬迁的工作，以上客观事实有照片等证据充分证明，但原审法院无视客观事实，仍判决阮素容承担己由卜蜂莲花公司收回并租赁第三方的场地租金，造成同一标的物重复收取租金的错误事实，明显偏袒卜蜂莲花公司。如上所述，合同提前终止是由于卜蜂莲花公司擅自改变经营环境，使包括阮素容在内的广大租户无法经营导致的，因此，阮素容也无须提前1个月通知卜蜂莲花公司，更不存在其所声称应承担6个月违约金的条件，故其所谓逾期交还租赁区域的违约金无从谈起，一切的责任概由卜蜂莲花公司单方面承担。值得一提的是，卜蜂莲花公司主张提前解除合同的违约金94972.8元及逾期交还租赁区域违约金149734.68,不仅没有事实依据，也不符合法律的规定，且明显属于重复计算。合同法第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，卜蜂莲花公司已于2019年9月30日实际接收并控制租赁场地，随即又将场地租赁给第三方，卜蜂莲花公司没有任何损失，且合同中约定的违约金的数额严重超出法律的规定，故其请求支付违约金没有事实和法律依据，应予驳回。综上，卜蜂莲花公司单方面擅自在租赁场地增加铺面，改变经营环境，导致阮素容的租赁场所无法正常经营，阮素容己穷尽力量，在多方交涉无效后，依法提前告知卜蜂莲花公司并提出提前终止合同，不存在违约事实，无需支付租金及违约金。卜蜂莲花公司在实际接收控制租赁场地后又向第三方出租，其行为己构成违约，应当承担违约责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，既不公平也不公正。为此，阮素容特向二审法院提起上诉，请求贵二审法院依法撤销原判并依法改判支持阮素容一审的全部反诉请求，以便维护阮素容的合法权益，维护法律的公平公正。二审庭询期间，阮素容补充上诉理由称，一、一审判决第一项没有事实依据，阮素容已经在2019.9.30晚上撤离场地将场地并将移动物品搬离场地，卜蜂莲花公司的主管人员和商场的保安均在场。10.3卜蜂莲花公司将场地用木板围起来并上锁，卜蜂莲花公司已经清楚知道阮素容已经撤离场地，表明卜蜂莲花公司已经实际接收场地，之后阮素容也没有再使用场地。因此卜蜂莲花公司主张2019.10.1至2019.10.26的租金和商场服务费没有事实依据。二、一审判决第2、3项，阮素容认为也没有事实依据。阮素容已经将场地交还给卜蜂莲花公司，不存在逾期交还的事实。本案卜蜂莲花公司是违约的一方，阮素容不存在违约。退一步讲，即便法院审理认定阮素容违约，卜蜂莲花公司既主张提前解除合同违约金，又主张逾期交还场地违约金，属于重复计算。严重违法法律关于违约金计算的有关规定。可以看到如果按一审判决，阮素容自2019.9.30撤离场地后，到法院认定的2020.1.6合同终止这段时间，短短三个月，在没有实际使用场地的情况下，需要付还卜蜂莲花公司10月份的租金15828.8元，不包含服务费，以及履约保证金30150元，加上提前解除合同的违约金94972.8元，还要在加上逾期交还违约金14万多元，四项总共是290686.28元。假如合同在实际履行，也只是需要付还卜蜂莲花公司4万多元，差额巨大。卜蜂莲花公司获取巨大的不当利益，阮素容遭受严重损失。严重超出社会公平的原则所能忍受的界限。一审判决第2、3项既不符合事实也违反法律规定。被上诉人卜蜂莲花公司辩称，一、合同提前终止系因阮素容提前解除所致，阮素容应按合同约定支付提前解除合同违约金；租赁费用（含租金、商场服务费、水电费）应支付至合同终止日（即2019年10月26日）。阮素容在2019年9月27日以无盈利、经营亏损为由（见卜蜂莲花公司本诉证据5、6）通知卜蜂莲花公司解除合同，按照租户合同补充协议（见卜蜂莲花公司本诉证据4）第七条约定，如阮素容提前解除合同的，应提前向卜蜂莲花公司发出书面通知，阮素容发出书面通知30天后，即2019年10月26日本合同终止，租赁费用计收至合同终止日。卜蜂莲花公司应解除合同年月平均租金为计算标准，补偿卜蜂莲花公司6个月的租金金额，即94972.8元（计算见卜蜂莲花公司本诉证据12）并付清拖欠的租赁费用19817.83元（计算见卜蜂莲花公司本诉证据10）、水电费1537.1元（计算见卜蜂莲花公司本诉证据11）。二、因阮素容未按合同约定搬离并清拆场地，阮素容应向卜蜂莲花公司支付逾期撤场违约金。按补充协议第八条约定，阮素容应在合同终止日（2019年10月26日）起3个日内（即2019年10月29日前）搬离全部物品，并将场地恢复至良好、清洁和适于出租的状态。但阮素容在2019年9月30日搬离部分物品，截至2020年1月6日阮素容仍有大部分遗留物未搬离、装修设施未清拆（见卜蜂莲花公司本诉证据13照片）。卜蜂莲花公司曾2次书面函告阮素容（见卜蜂莲花公司本诉证据8、9），要求其按合同约定搬离并清拆场地，如再不撤场，阮素容将会委托第三方进行清拆，但阮素容置之不理，一直占用卜蜂莲花公司场地（见卜蜂莲花公司本诉证据13照片）。在2020年1月8日，卜蜂莲花公司只能按合同约定委托汕头市置雅建筑装饰工程有限公司清拆场地，自行收回场地。因阮素容未按租户合同补充协议第八条约定撤场，一直占用卜蜂莲花公司场地，故需按日租金加日商场服务费之和的3倍/日支付违约金，计至2020年1月6日共计149734.68元（计算见卜蜂莲花公司本诉证据12）。三、合同解除是阮素容经营不善、商铺亏损所致，与卜蜂莲花公司加建商铺无关。首先，根据租户合同10.6条约定，卜蜂莲花公司有权对公共区域进行改建、扩建工作。其次，卜蜂莲花公司在阮素容商铺所在楼层边厅加建两家商铺，丰富了商场业态，而且加建的商铺是经营餐饮，更能吸引和聚集人流，对阮素容商铺业绩有积极的促进作用。因为加建的两家店铺是在边厅位置（加建商铺位置见卜蜂莲花公司反诉证据1标示），而阮素容商铺所在的位置无论是从停车楼电梯还是从直行扶梯上来都是最显眼的位置，加建的商铺对阮素容商铺的视野、人流、走向没有任何影响，反而对其经营业绩有促进作用。如阮素容认为加建商铺严重影响正常经营、导致业绩下降，其应提交充分的证据予以证明。但实际上至今阮素容一直都未能提交充分、实质的证据证明加建商铺导致其业务量下降、无法正常经营。综上所述，阮素容提前解除合同的事实明确，阮素容应合同约定支付提前解除合同违约金、欠缴租赁费用（含租金、商场服务费、水电费）、逾期未撤场违约金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。卜蜂莲花公司针对阮素容补充的上诉理由辩称，阮素容主张以其搬离部分物品之日2019.9.30为合同解除之日，没有合同依据和事实依据。按照租户合同补充协议第7条约定，如一方解除合同，应提前30天向对方发出书面通知，卜蜂莲花公司于2019.9.27收到阮素容发函通知，卜蜂莲花公司提出终止合同，按该通知时间和上述合同约定，合同应在2019.10.26终止。租赁费用计算至合同终止日。双方约定提前30天通知对方，解除合同的初衷在于让对方有时间安排合同终止后的店铺运营，或场地使用安排。以此最大限度地减少因提前解除合同导致的损失，不可能说阮素容个人想什么时候撤出就何时撤出。2、阮素容在2019.9.30营业终止后，只是搬离部分可移动物品。截止2020.1.6阮素容仍有大部分遗留物未搬离，装修物未拆。卜蜂莲花公司认为阮素容应严格按照补充租户合同协议第8条的约定将物品全部搬离，将场地清拆良好清洁适宜出租的状态。按该状态交还的场地才视为交还完成。卜蜂莲花公司向一审法院起诉请求：1.判令阮素容支付2019年10月1日至2019年10月26日的租金与商场服务费19083.83元，支付2019年8月26日至2019年10月26日的水电费1537.10元；2.判令阮素容支付提前解除合同违约金94972.80元；3.判令阮素容支付租赁区域撤场费用23845.06元；4.判令阮素容支付逾期交还租赁区域违约金暂计149734.68元（暂计至2020年1月6日，实际要求计算至阮素容撤离租赁场地之日）；5.判令阮素容承担本案诉讼费。阮素容向一审法院反诉请求：判令卜蜂莲花公司归还阮素容履约保证金30150元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月份，卜蜂莲花公司与阮素容双方签订了《卜蜂中心租户合同》、《补充协议》，约定由阮素容租赁卜蜂莲花公司位于汕头市××××××××卜峰中心L2-018号商铺（面积：138.5平方米），经营前卫生活馆，合同期限自2016年12月1日至2021年11月30日；双方约定租金分为四期计算，即第一期自2016年12月1日起至2018年11月30日止，每月租金15075元，第二期自2018年12月1日起至2019年11月30日止，每月租金15828.8元，第三期自2019年12月1日起至2020年11月30日止，每月租金16620.2元，第四期自2020年12月1日起至2021年11月30日止，每月租金17451.2元。合同签订时，阮素容按约向卜蜂莲花公司支付了30150元的履约保证金。《补充协议》约定：阮素容提前解除合同的，应提前向卜蜂莲花公司发出书面通知，阮素容发出书面通知30天后，合同终止，阮素容需以解除合同年月平均租金为计算标准，第2-3年解除合同的补偿卜蜂莲花公司相当于6个月租金的金额，阮素容应于合同终止后三（3）日内交还租赁场地，否则每逾期一天应向卜蜂莲花公司支付日租金加日商场服务费之和的3倍作为违约金。合同签订后双方均依约定履行合同内容。2019年9月27日，阮素容以亏损、无法继续经营为由发函致卜蜂莲花公司提出提前终止与卜蜂莲花公司签订的合同。卜蜂莲花公司于2019年9月27日以函件回复阮素容，如需提前退还租赁区域，需提前30天通知解除合同，已缴纳的保证金、押金、费用不予退还，第2-3年解除合同的，补偿卜蜂莲花公司6个月租金金额；阮素容店铺人员签收该函件。上述合同于2019年10月26日解除，阮素容需于2019年10月29日前完成撤场。2019年9月30日阮素容将设施及物品搬离租赁场地，但未对撤场场地的装修设施予以清拆，也未将租赁区域移交还卜蜂莲花公司。2019年12月23日、2020年1月2日，卜蜂莲花公司先后发函催告阮素容支付租赁费用、赔偿金、违约金及撤场清拆场地装修设施。2020年1月6日阮素容仍未按合同约定移交租赁区域，占用卜蜂莲花公司场地。2020年1月8日，卜蜂莲花公司委托汕头市置雅建筑装饰工程有限公司清拆案涉商铺的物品及装修，清拆费用为23845.06元。以上事实有卜蜂莲花公司与阮素容提供的证据和庭审笔录等为证。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，卜蜂莲花公司将其所有的店铺出租给阮素容作经营场所，阮素容为此按约定向卜蜂莲花公司支付租金和商场服务费，卜蜂莲花公司与阮素容之间所签订的《卜蜂中心租户合同》、及《补充协议》，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以认定。阮素容提出《补充协议》是被迫签订的，无提供证据予以证实，该意见一审法院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。卜蜂莲花公司与阮素容之间所签订的《租户合同》及《补充协议》，第十四条约定：“阮素容提前解除合同的，应提前向卜蜂莲花公司发出书面通知，阮素容发出书面通知30天后，合同终止，阮素容需以解除合同年月平均租金为计算标准，第2-3年解除合同的补偿卜蜂莲花公司相当于6个月租金的金额”，第十七条约定：“自租赁期限起始日起三个月后，阮素容因有特殊原因，需提前退交全部该租赁区域的，需提前30天书面通知卜蜂莲花公司其欲解除租赁合同的意图，并经双方协商一致后，本合同相应地解除，阮素容无权要求返还已支付的履约保证金”、第3项约定：“阮素容有权解除合同的条件：因出现非卜蜂莲花公司能及的情况，使租赁区域设施的正常运行、或电的正常供应中断，且中断期连续超过30天，阮素容认为严重影响正常使用该租赁区域的，有权解除本合同，但卜蜂莲花公司无需支付违约金或赔偿金，仅需将履约保证金及阮素容预交的租金无息退还予阮素容”。“阮素容应于合同终止后三（3）日内交还租赁场地，否则每逾期一天应向卜蜂莲花公司支付日租金加日商场服务费之和的3倍作为违约金”。因此，阮素容以卜蜂莲花公司擅自在原有空旷大厅增加商铺，遮挡阮素容商铺正面视野，严重影响商铺的正常经营为由，发函致卜蜂莲花公司提前终止与卜蜂莲花公司签订的《卜蜂中心租户合同》，不属于《租户合同》第十四条约定的范围，应按第十四条约定履行，即阮素容无权要求返还已支付的履约保证金，阮素容的反诉理由不充分，一审法院予以驳回。关于卜蜂莲花公司请求阮素容支付2019年10月1日至2019年10月26日的租金、商场服务费、水电费的问题，根据卜蜂莲花公司与阮素容双方签订的《补充协议》第七条约定：“阮素容发出书面通知30天后，合同终止”，阮素容于2019年9月27日向卜蜂莲花公司发出终止合同的通知，按照双方约定，至2019年10月26日才终止合同。因此，卜蜂莲花公司请求阮素容支付2019年10月26日之前所欠的租金、商场服务费、水电费，理由充分，一审法院予以支持。关于卜蜂莲花公司请求阮素容支付提前解除合同违约金的问题，根据卜蜂莲花公司与阮素容告双方签订的《补充协议》第七条约定：“以解除合同年月平均租金为计算标准，第2-3年解除合同的，补偿卜蜂莲花公司相当于6个月租金的金额”，因阮素容于2019年9月提出提前终止合同，依约定合同于2019年10月终止。因阮素容提前解除合同造成卜蜂莲花公司的租金损失，卜蜂莲花公司请求阮素容赔偿损失，不违反有关法律的强制性规定和双方的约定，故卜蜂莲花公司的请求理由充分，一审法院予以支持。关于卜蜂莲花公司请求阮素容支付逾期交还租赁区域违约金的问题，卜蜂莲花公司与阮素容告双方签订的《租户合同》、《补充协议》约定，阮素容应于合同终止后三（3）日内将租赁区域财产全部搬离租赁区域，并将租赁区域恢复至良好、清洁和适于出租的状况和条件。如阮素容逾期交货租赁区域，则每逾期一天应向卜蜂莲花公司支付日租金加日商场服务费之和的3倍作为违约金。2019年9月30日阮素容虽将设施及物品搬离租赁场地，但至2020年1月6日阮素容对租赁区域仍未清拆场地装修设施，未将租赁区域移交还卜蜂莲花公司，占用卜蜂莲花公司场地。卜蜂莲花公司的上述请求，理由充分，一审法院予以支持。关于卜蜂莲花公司请求阮素容支付租赁区域撤场清拆费用23845.06元的问题，卜蜂莲花公司与阮素容双方签订的《租户合同》、《补充协议》约定不明确，阮素容对该费用也不予认可，卜蜂莲花公司该项请求的依据不充分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、阮素容应于判决发生法律效力之日起10日内付还卜蜂莲花公司自2019年10月1日至2019年10月26日的租金与商场服务费19083.83元以及2019年8月26日至2019年10月26日的水电费1537.1元；二、阮素容应于判决发生法律效力之日起10日内付还卜蜂莲花公司提前解除合同违约金94972.8元；三、阮素容应于判决发生法律效力之日起10日内付还卜蜂莲花公司逾期交还租赁区域违约金149734.68元；四、驳回卜蜂莲花公司的其他诉讼请求；五、驳回阮素容的反诉请求。如果阮素容未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2819元，由卜蜂莲花公司负担430元、阮素容负担2461元。反诉费276.88元由阮素容负担。卜蜂莲花公司已预交的案件受理费，一审法院予以退回2461元。阮素容应负担的案件受理费2461元，应在判决发生法律效力之日起10日内向一审法院交纳；拒不交纳的，一审法院将依法强制执行。二审期间，根据法庭要求，卜蜂莲花公司于2021年5月17日向本院提交涉案商铺出租情况说明、租户合同、补充协议，用以证明卜蜂莲花公司与口腔医院的签约时间与本案场地的撤离时间并不冲突。经质证，阮素容认为一月份口腔医院已经在装修了；对于五月份开始收租金无异议；对补充协议有异议，认为和阮素容签订的补充协议不一样，违约条款不一致，阮素容签订的补充协议约定的违约金是六个月的租金，而口腔医院签订的补充协议约定的是双倍违约金。阮素容的违约条款是很严重的赔付，而卜蜂莲花公司是很轻的赔付条款。本院审理查明，一审判决认定的双方签订合同、支付履约保证金及2019年9月30日阮素容将设施及物品搬离租赁场地的事实与本案的证据一致，本院予以确认，其他事实本院不予确认。本院另查明，卜蜂莲花公司与2020年2月19日与汕头市××××××有限公司就涉案商铺签订《租户合同》及《之补充协议》，双方约定租赁合同期限为2020年2月1日至2028年4月30日，免租期90天，自2020年2月1日至2020年4月30日，自2020年5月1日起计收租金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点问题是：一、涉案合同系因何方的违约行为导致提前解除；二、涉案合同解除后的责任承担。关于涉案合同系因何方的违约行为导致提前解除的问题。根据阮素容与卜蜂莲花公司关于解除涉案合同的往来函件可以看出，阮素容系以经营的店铺处于亏损状态、无法继续经营为由，向卜蜂莲花公司协商申请终止涉案合同。阮素容上诉提出的卜蜂莲花公司在原有空旷大厅增加商铺，遮挡其经营的商铺的正常视野，严重影响其商铺的正常经营并不属于涉案合同第14.3条约定的阮素容有权解除涉案合同的情形，且阮素容也并未提交相关证据足以证明其商铺的经营因卜蜂莲花公司的上述行为受到严重影响。因此，涉案合同应当认定系由于阮素容单方的原因导致提前解除。关于涉案合同解除后的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，本案租赁合同因阮素容违约而解除，合同解除后，卜蜂莲花公司有权要求赔偿损失。根据查明的事实，卜蜂莲花公司的实际损失为：第一，阮素容拖欠卜蜂莲花公司2019年8月26日至2019年10月26日的水电费1537.1元；第二，卜蜂莲花公司因此无法正常取得该租赁场地的租金，实际损失为2019年10月1日至2020年4月30日的租金，阮素容应予赔偿，参照原租金标准，具体数额为15828.8元/月×7个月年=110801.6元。上述二项合计112338.7元。抵除阮素容向卜蜂莲花公司支付的30150元的履约保证金，阮素容应付给卜蜂莲花公司82188.7元。一审判决2019年10月1日至2019年10月26日的商场服务费，因2019年9月30日阮素容将设施及物品搬离租赁场地，没有经营，不产生商场服务费；提前解除合同违约金94972.8元、逾期交还租赁区域违约金149734.68元及已支付的履约保证金30150不予返还已远超卜蜂莲花公司的实际损失，显失公平，本院予以纠正。综上所述，阮素容的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1021号民事判决；二、阮素容应于本判决发生法律效力之日起十日内付还汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司82188.7元；三、驳回汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司的其他诉讼请求；四、驳回阮素容的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2819元，由汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司负担964.3元、阮素容负担1854.7元。反诉费276.88元由阮素容负担。汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司已预交的案件受理费，经其书面申请后，一审法院予以退回1854.7元。阮素容应负担的案件受理费1854.7元，应在判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳；拒不交纳的，一审法院将依法强制执行。二审案件受理费6191.76元（阮素容已预交），由阮素容负担1854.70元，汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司负担4337.06元。汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司应负担的二审案件受理费限其于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；逾期交纳的，本院将依法强制执行。阮素容多预交的二审案件受理费4337.06元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 翁汉光审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二一年六月二十一日法官助理 范晓武书 记 员 林鸿瑜