wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复355号 复议申请人（被执行人）：陕西海融工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城七路旺景国际广场.明丰国际1幢1单元13层11305号。 法定代表人：张大峰，董事长。 申请执行人：李开武，男，1988年10月6日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：陈祖军，四川矩衡律师事务所律师。 复议申请人陕西海融工程有限公司（以下简称海融公司）不服四川省大邑县人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0129执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人李开武与被执行人海融公司劳动争议一案中，海融公司向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，海融公司与李开武劳动争议一案，执行法院于2020年10月22日作出（2020）川0129民初1891号民事调解书，调解协议内容为：一、海融公司与李开武双方劳动关系于2018年11月24日解除；二、海融公司在2020年11月28日前支付李开武一次性伤残补助金等120000元；三、李开武取得款项后，双方因劳动关系存续期间及解除劳动关系所产生的所有纠纷了结；四、其他无争议。付款期限届满后，海融公司未按照生效民事调解书履行确定的义务，执行法院于2021年2月1日立案受理了李开武的强制执行申请，2021年2月4日作出（2021）川0129执182号之一执行裁定，冻结被执行人海融公司在中国建设银行61×××95_1账户内存款人民币121700元，冻结期限为十二个月。并于当日予以执行。 另查明，海融公司与李开武于2020年10月22日签订《和解协议》一份，约定：一、海融公司一次性支付李开武工伤保险待遇费用12万元，于2020年11月28日之前支付。二、海融公司自述在工地购买了相关意外保险（海融公司自述投保人是中铁十五局集团第三工程有限公司），李开武全力配合海融公司办理保险理赔手续，理赔款项（如有），全归海融公司所有。若海融公司需要李开武多次配合的，海融公司需承担李开武的交通费和住宿费。李开武需在2020年11月20日前根据海融公司要求进行配合。三、任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，赔偿对方全部损失。四、本协议经双方签字后生效。 执行法院认为，海融公司与李开武劳动争议一案，经执行法院主持，双方签订了民事调解书，且该调解书已生效，双方应按照调解书的约定履行相应义务。《和解协议》系对调解书应如何履行的私下约定，此未履行，并不影响调解书本身的效力。双方因履行《和解协议》产生的纠纷，应按照相关法律程序处理，但不能因此对抗民事调解书的执行。对海融公司的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回海融公司的异议请求。 海融公司复议称，大邑县劳动局仲裁在疫情期间进行缺席裁定，已剥夺了海融公司的基本权利，海融公司与李开武无任何劳务关系。在法院调解时，双方协议李开武将住院九万多元的票据交与海融公司，以便通过保险，降低海融公司的经济损失。法官称法律规定调解书上不能有和解协议内容，故调解书未写和解内容系受骗。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，《和解协议》系对调解书应如何履行自行约定，此未履行，并不影响调解书本身的效力。双方因履行《和解协议》产生的纠纷，应按照相关法律程序处理，但不能因此对抗民事调解书的执行。执行法院（2020）川0129民初1891号民事调解书是发生法律效力的法律文书，执行法院依照生效法律文书所确定的内容，冻结海融公司的案款，符合法律规定，海融公司请求解除银行账户冻结的理由不能成立。 综上，复议申请人海融公司的复议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回陕西海融工程有限公司的复议申请，维持四川省大邑县人民法院（2021）川0129执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年六月九日 书记员 汪云川
贵州省麻江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔2635刑初67号 自诉人唐志米，女，1983年12月30日出生，布依族，大专文化，无业，户籍所在地及居住地贵州省凯里市。 诉讼代理人古嘉夷，系贵州勤剑律师事务所律师。 诉讼代理人罗道航，系贵州勤剑律师事务所律师。 被告人谭文才,男，1983年12月3日出生，汉族，大学文化，系贵州省有色金属和核工业地质勘查六宗队工人，户籍地贵州省凯里市，现住麻江县。 被告人刘丹丹，女，1993年2月25日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省福泉市，现住麻江县。 自诉人唐志米以被告人谭文才、刘丹丹犯重婚罪，于2021年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人唐志米以看在孩子的份上，不再追究其重婚刑事责任为由，于2021年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人唐志米自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下： 准许自诉人唐志米撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵 镛 审 判 员  文金涛 人民陪审员  张福元 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  陆双勤 书 记 员  程 霞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初879号原告：朝阳富溢物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段189-2号1102。法定代表人：徐士广,总经理。委托诉讼代理人：颜宇，辽宁怡盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国庆，男，1958年8月31日出生。汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区前进街二十段1702-151号。被告：张东新，男，1988年1月6日出生，汉族，住址朝阳市。原告朝阳富溢物业管理有限公司（以下简称富溢物业）诉被告张东新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜宇、徐国庆，被告张东新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1,529.7元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金600元；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日原告与中山小区业主委员会签订《小区物业管理委托合同》一份，合同约定原告自2013年12月18日起对被告所在的中山小区实施物业服务，同时约定物业费收取标准为住宅每平米0.6元。被告系中山小区业主之一，其房屋居住使用面积为70.82平方米。被告却一直拖欠自2013年12月18日至2016年12月18日的物业服务费计1,529.7元，该款经原告多次催要，被告拒不支付，己构成违约，故诉至法院。被告辩称，我在2013年4月份居住进小区，房子登记在我名下，原告没有要过物业费，我对原告的资质有异议，原告没有提供服务，单元门坏了没有人修，楼道灯也没有，垃圾也没人清理，我不同意缴纳物业费。2014年11月4日原告已经被清除小区，现在已经过了诉讼时效。原告围绕诉讼请求提交了（2017）辽13民终206号民事裁定书、（2016）辽1303民初904号民事判决书，被告依法提交了成立业主委员会的批复、解聘通知、情况说明及原、被告在庭审中的陈述，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的资质证书、收费许可证、小区物业管理委托合同、物业服务合同、证明、照片，被告均有异议，经审查，被告对上述证据均有异议但并未提交足够证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系中山小区业主，其房屋建筑面积为70.82平方米。2013年12月18日，原告富溢物业与中山小区业主委员会签订《小区物业管理委托合同》、《辽宁省物业服务合同（施行）》，之后原告开始按约定对该小区进行物业管理、维修养护，负责向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费，期限自2013年12月18日至2018年12月18日止。其中就住宅收费标准约定为每月每平方米0.6元，业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的1月。2016年7月5日，中山小区业主委员会因欲解除上述合同对原告提起诉讼。同年12月26日本院作出（2016）辽1303民初904号民事判决，解除了中山小区业主委员会与原告之间签订的上述物业服务合同并限期让其退出小区管理和腾出物业房屋等。在原告为该小区提供物业服务期间，被告一直未交纳物业服务费计1,529.7元。另查明，原告提交的朝阳市龙城区新华街海河社区居委会于2020年5月15日出具的证明载明富溢物业始终在追缴中山小区业主拖欠的2013年至2016年的物业服务费。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与中山小区业主委员会签订的合同对双方具有法律约束力，对业主同样具有效力，均应按约履行。原告依约履行了物业服务义务，被告亦应交纳物业服务费，现被告拖欠不付属违约，但根据（2016）辽1303民初904号民事判决认定富溢物业存在“未经业主共同决定、建设停车位、收取费用等问题，导致双方纷争不断，双方失去合作应有的基础”，可确认富溢物业在提供物业服务管理等履行物业服务合同内容方面确有瑕疵，亦违反合同约定，因此应承担相应违约责任。由于富溢物业已停止了物业服务,不能以承担维修服务和提高服务质量的方式承担责任,应采取减少被告承担物业费的方式承担违约责任。对于承担责任比例,本院酌定为免除被告承担的滞纳金并承担物业费的80%。被告张东新辩称诉讼时效一事，因海河社区居委会出具的证明具有证明力，故其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张东新于本判决生效后七日内给付原告朝阳富溢物业管理有限公司2013年12月18日至2016年12月18日期间的物业服务费1,224元；二、驳回原告朝阳富溢物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告朝阳富溢物业管理有限公司已预交，由被告张东新负担25元，于本判决生效之日起七日内向朝阳市龙城区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王楚涵二〇二一年六月十八日法官助理 杜 昊书 记 员 李 楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初1898号原告：金某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐某，宁夏石嘴山市人，个体经营者，住宁夏平罗县。第三人：兰某，宁夏固原市彭阳县人，住宁夏平罗县。原告金某与被告徐某及第三人兰某物权保护纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。原告金某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告×××号“路虎神行者”牌小型普通客车或按照×××号“路虎神行者”牌小型普通客车车辆购买价格返还原告135000元；2.依法判决被告支付其使用×××号“路虎神行者”牌小型普通客车期间违章等各项罚款（以车辆返还当日为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日，原告向被告借款25000元，被告以微信转账的方式将上述借款转至双方共同的朋友田元，田元将上述借款转给原告，原告的朋友兰某向被告出具借条一张，并将原告出资购买并还贷、使用、所有权在原告朋友兰某名下的×××号“路虎神行者”牌小型普通客车暂时存放在被告处。2021年1月，原告找到被告向其还钱，被告让原告还款48000元，原告当时拒绝并让其到法院起诉，原告会以法院判决为准向其还款。同时，被告拒绝原告将×××号“路虎神行者”牌小型普通客车开走。2021年4月2日，原告的朋友兰某告诉原告，被告将×××号“路虎神行者”牌小型普通客车卖至宁夏金利昌名车销售公司。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，物权保护，是指通过法律规定的方法和程序来保障物权人在法律的许可范围内对其财产行使占有、使用、收益、处分权利。本案中，金某称自己是2019年12月22日向徐某借款的实际借款人，也是案涉×××号“路虎神行者”牌小型普通客车的实际所有人，对此第三人兰某虽然予以认可，但因涉及他人合法权益，金某未能提交证据证实其系本案车辆的物权人，对金某和兰某的该项主张本院不予采信。金某作为本案原告未能提交证据证实其本人与本案争议车辆之间存在直接利害关系，故应当驳回金某的起诉。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金某的起诉。案件受理费1500元，退回原告金某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 杨 静二〇二一年六月十五日法官助理 马红梅书记员 海 涛附：本裁定书所依据法律条款内容《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第二百三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初355号之一 原告：石控制，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地新邵县。 委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：磨大霞，湖南常清律师事务所实习律师。 被告：湖南汉准医疗科技有限公司，住所地湖南省郴州市宜章县经济开发区产业承接园（湖南中瑞科技开发有限公司院内）。 法定代表人：曾令风，系该公司执行董事。 被告：曾令波，男，1980年3月13日出生，汉族，住所地广东省。 原告石控制诉被告湖南汉准医疗科技有限公司、曾令波民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告石控制于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告石控制提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告石控制撤回起诉。 本案案件受理费减半收取8417元，由原告石控制负担。 审 判 长 阮 琼 人民陪审员 张 星 人民陪审员 曾静林 二〇二一年六月十日 法官 助理 曹元春 书 记 员 谭玲花
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6837号上诉人（原审被告）：辽宁信基红星商业地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街57-1号。法定代表人：张发世，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨康，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨久敏，女，1972年5月26日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。上诉人辽宁信基红星商业地产开发有限公司因与被上诉人杨久敏商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁信基红星商业地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：补充协议无经办人签字，被上诉人明知上诉人公司印章使用需要经过集团公司授权，未经授权签订协议不具有法律约束力。银行明细仅能证明双方发生转账往来，不能证明对补充协议达成共识。即便是租金补偿，也可以是一年补偿。不能排除合理怀疑。杨久敏辩称，请求维持原判。杨久敏向一审法院起诉请求：1.被告给付2020年4月1日至2020年10月1日补偿金38462.41元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，原、被告于2018年5月14日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区商铺1172门，总房款为1098926元，建筑面积为95.18平方米。合同约定房屋交付日期为2019年10月1日。因被告到期无法交付，被告与原告于2019年9月27日签订补充协议一份，协议第1条约定：被告自2019年10月2日至2020年10月1日，向原告支付租金收益补偿，标准为原告己付总房款1098926元为基数，按照年利率7%支付，共计76924.82元，按半年度支付，即2019年10月1日支付38462.41元，2020年4月1日支付38462.41元。第2条约定：本协议期限内，乙方放弃甲方延期交房的所有违约责任及相关权利。如2020年10月1日前房屋不能交付使用，逾期交房违约金依照商品房买卖合同约定顺延12个月计算。该协议加盖了被告的公章。签订补充协议后，被告于2019年10月24日给付了半年度的补偿款38462.41元，剩余款项被告以无钱支付为理由至今未给付。审理中，原告撤回了要求被告支付欠款利息的诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，均合法有效。当事人均应恪守履行。被告主张该补充协议没有经过集团公司同意，因被告系具备法人资格的有限公司，可以对外独立行使民事权利义务，故被告该主张不予认定。双方签订的补充协议内容真实有效且已部分履行，故原告要求被告支付剩余补偿款的请求予以支持。一审法院判决：被告辽宁信基红星商业地产开发有限公司给付原告杨久敏租金收益补偿38462.41元，此款于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由辽宁信基红星商业地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。上诉人未按补充协议约定按期给付下半年收益补偿款38462.41元，构成违约，应承担违约责任，故一审对被上诉人要求上诉人给付2020年4月1日至2020年10月1日补偿金38462.41元的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人主张补充协议无经办人签字，未经集团公司授权的问题，因补充协议有上诉人盖章确认，双方已按补充协议约定开始履行给付相关费用，即便未经集团公司授权，无经办人签字，亦不影响补充协议的法律效力，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人辽宁信基红星商业地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人辽宁信基红星商业地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年六月二十五日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执278号之二被执行人：杨金宝，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行被执行人杨金宝盗窃罪一案中，于2021年5月7日向被执行人杨金宝发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨金宝在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币109.87元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二十二日书记员  梁彩云
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4797号原告：张大海，男，1987年4月14日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：潘发慧，贵州民众律师事务所律师。被告：秦红成，男，1993年2月19日生，住贵州省盘州市。原告张大海与被告秦红成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大海的诉讼代理人潘发慧到庭参加诉讼，被告秦红成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张大海向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告返还房屋租金10万元整；3、判决被告向原告支付违约金1万元整；（庭审中原告说明该项诉讼请求是参照《房屋租赁合同》约定的违约金标准提出的）4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2021年3月16日签订《房屋租赁合同》，该合同主要条款为：“第一条：被告将位于盘州市亦资街道开拓路18号二楼的房屋出租给原告使用，租赁期间自2021年4月1日至2024年5月1日。”、“第二条：本房屋租金为人民币壹拾万元整，按年结算。”、“第五条：租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行终止合同，须向另一方支付违约金10000.00元。”、“第十八条：交租方式为一年一交，第一年交租时间为2021年4月1日，第二年的交租时间为2022年5月1日。”1；合同签订后，原告于2021年3月18日按照上述合同约定将10万元租金通过现金交付的方式交给被告，被告于当天出具《收条》给原告，该《收条》载明“今收到张大海交来位于盘州市亦资街道开拓路18号2楼餐饮部（约360平方）2021年4月1日至2022年5月1日租金壹拾万元整（小写：￥100000.00元）”。并于2021年3月18日当日出具签订补充协议，补充协议载明“本人秦红成保证上方业主于2021年3月21日搬出所有东西，没搬按照合同处理。”按照上述合同及补充协议，2021年3月21日原业主未搬出所有东西，并且在交房时间2021年4月1日到期后，被告迟迟未交付盘州市亦资街道开拓路18号2楼房屋，且经过原告的催告，被告以原业主尚未搬出，暂时无法交付为由推脱。综上所述，原告认为：原告按照合同约定向被告交付了租金，但被告未按照合同约定向原告交付租赁的房屋，已违反了法律规定及双方签订的合同约定，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民法典》第563条以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告张大海提供了以下证据：1、《房屋租赁合同》一份，拟用以证明原告与被告于2021年3月16日签订房屋租赁合同约定被告将位于盘州市亦资街道开拓路18号2楼的房屋出租给原告使用，租赁期限自2021年4月1日至2024年5月1日，年租金为10万元，违约方需支付另一方违约金1万元的事实。2、《收条》一份，拟用以证明被告收到原告租金10万元的事实。3、字条一份，拟用以证明被告保证在2021年3月21日搬出租赁房屋的东西，将房屋交付给原告的事实。4、光盘一个，拟用以证明租赁房屋的位置，2021年3月21日租赁房屋仍是原承租人使用及原告现金交付租金10万元的事实。被告秦红成未答辩。被告秦红成未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：被告收到本院送达的《民事起诉状》副本和证据副本后对原告主张的事实和提供的证据未提出异议是对自己民事权利和民事诉讼权利的合法处分；经审核，原告提供的证据《房屋租赁合同》、《收条》、字条符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定相关案件事实的根据。原告提供的证据光盘未提供原件核对，对三性不予认定。本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。另查明，被告2021年5月14日收到本院送达的民事起诉状副本和证据副本。本院认为，根据审理查明的事实，案涉《房屋租赁合同》自2021年5月14日解除。《房屋租赁合同》解除后，原告有权请求被告返还已付租金10万元，对原告请求被告返还已付租金10万元的诉讼请求予以支持。原告根据《房屋租赁合同》约定的违约金支付标准请求请求由被告支付违约金1万元，被告未请求予以适当减少，对原告请求由被告支付违约金1万元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己民事诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张大海与被告秦红成2021年3月16日签订的《房屋租赁合同》自2021年5月14日解除。二、被告秦红成于本判决生效之日起十日内返还原告张大海已付租金10万元。三、被告秦红成于本判决生效之日起十日内支付原告张大海违约金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告秦红成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年六月十八日书记员 秦薪薪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初4940号原告中通新能源汽车有限公司，住所地：聊城市经济开发区中华北路9号。法定代表人王书太，总经理。委托诉讼代理人徐玉忠，山东联森律师事务所律师。委托诉讼代理人曲立敬，山东联森律师事务所实习律师。被告兴城市鸿图清运保洁有限公司，住所地：辽宁省兴城市温泉街道兴海北街84-21号温馨家园二期B区21幢3单元311室。法定代表人张世国，执行董事。原告中通新能源汽车有限公司(以下简称中通公司)与被告兴城市鸿图清运保洁有限公司（以下简称鸿图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中通公司委托诉讼代理人徐玉忠到庭参加诉讼，被告鸿图公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款20000元；2.判令被告向原告支付自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，原、被告签订一份买卖合同，约定被告购买原告的压缩垃圾车一台，价款225000元，签订合同后付定金20000元，挂牌后5个工作日内支付剩余款项205000元，如被告未按约定向原告支付车款，需向原告支付未付车款月息2%的利息。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告未付清全部车款，尚欠原告货款20000元。被告鸿图公司未作答辩。查明：2019年12月2日，原、被告签订一份买卖合同，约定鸿图公司购买中通公司的压缩垃圾车一台，价款225000元；签订合同后付定金20000元，挂牌后5个工作日内支付剩余款项205000元；如鸿图公司未按约定支付车款，需向中通公司支付未付车款月息2%的利息……。2019年12月12日，原告将车辆交付给被告，被告仅支付货款205000元（含定金20000元），尚欠原告货款20000元。上述事实有买卖合同、车辆交接单、机动车销售统一发票及当事人的陈述等为证。本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力本院予以认定。合同签订后，原告将车辆交付被告，但被告未按约定支付货款，尚欠原告货款20000元，故原告请求判令被告偿还货款并支付利息的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告兴城市鸿图清运保洁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款20000元；二、限被告兴城市鸿图清运保洁有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的利息。案件受理费150元、财产保全费370元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二一年六月七日书记员  郑世方
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2160号 申请人：黄玉刚，男，汉族，1964年2月1日出生，现住昌邑市。 被申请人：黄玉杰，女，汉族，1977年12月16日出生，现住山东省潍坊市奎文区。 申请人黄玉刚与被申请人黄玉杰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二一年六月七日 书记员  柳晓涛 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2478号原告：涟水县新东婚纱摄影店，住所地涟水县涟城街道安东路西侧。经营者：朱学才，男，1964年3月17日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。被告：淮安皇爵农业科技发展有限公司，住所地淮安市淮阴区马头镇马头村**。法定代表人：唐牛。被告：唐牛，男，1972年1月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张兴国，男，1980年6月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告涟水县新东婚纱摄影店与被告淮安皇爵农业科技发展有限公司（以下至判决主文前简称皇爵公司）、唐牛、张兴国服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的经营者朱学才及其委托诉讼代理人袁志梅、被告皇爵公司法定代表人唐牛、被告唐牛、被告张兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间的服务合同；2、要求三被告返还原告8470元并支付违约金（违约金以8470元为基数，从起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际给付之日，最多主张1500元）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告唐牛在淮阴区马头镇经营皇爵公司，该公司为皇爵爱丁堡婚纱摄影基地，被告张兴国系该公司员工。2019年7月10日，被告张兴国承诺替原告拍摄26对摄影并收取1万元费用，出具收条给原告，后原告只在被告处拍摄了4对，剩余22对未拍摄，因被告内部经营出现问题，被告唐牛要求剩余22对未拍摄的摄影每对加价400元，原告未同意，经多次协商未果，原告要求退款亦未果，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告皇爵公司、被告唐牛共同辩称：被告张兴国不是被告皇爵公司员工，被告皇爵公司只是租赁房屋给其使用，有租赁协议，协议上明确注明，乙方张兴国所有债权债务与甲方无关，原告提供的被告张兴国出具的收条上亦没有被告公司印章和法人签名，所以本案与被告皇爵公司及被告唐牛均无关。被告张兴国辩称：同意被告皇爵公司及被告唐牛的答辩意见，本案与另两被告无关；被告是与案外人杨明的一起合伙的，原告不应该起诉被告一个人，应该同时起诉被告及杨明两个人，由被告及杨明两个人共同负责。本院经庭审审查确认如下案件事实：2019年7月10日，被告张兴国向原告出具收条一份，载明“今收到新东方婚纱摄影充值10000元（26对）张兴国2019.7.10”，后原告获得编号为3737753633号的会员充值卡一份，该卡消费记录显示2019年7月15日-2019年12月12日共计消费7次，剩余19次，该充值卡系在被告张兴国处充值，双方口头约定10000元提供代拍26对新人婚纱摄影照片，无具体时间限制。原告陈述在该会员卡之前还在被告张兴国处充值5000元，余3次未拍完，被告张兴国对此予以否认。2018年9月15日，被告张兴国、案外人杨明（乙方）与被告皇爵公司（甲方）签订《皇爵爱丁堡摄影基地出租协议》一份，约定乙方租用甲方爱丁堡基地，合同期限2018年9月15日至2019年9月15日。2019年9月15日，被告张兴国、案外人杨明（乙方）与被告皇爵公司（甲方）又签订《皇爵爱丁堡摄影基地出租协议》一份，继续租用爱丁堡基地，合同期限从2019年9月16日至2021年9月16日，两份租赁协议均约定：甲方（皇爵公司）将爱丁堡基地出租给乙方（杨明、张兴国）使用，内景基地内部设施包括道具服饰全部在出租范围，出租期内，基地的所有配套设施维修由乙方全权负责，与甲方无关；基地所有员工工资由乙方自行安排，乙方自负盈亏，乙方所有债权债务与甲方无关，甲方的所有债权债务与乙方无关，甲方出租期间经营管理权归乙方所有，在合同期间甲方保证乙方正常营业，如甲方造成不能正常营业，责任归甲方等。被告张兴国对上述两份租赁协议均认可，其陈述从2018年9月15日开始被告张兴国、案外人杨明承包被告皇爵公司基地，承包期间，即使在皇爵公司系统内的充值卡，亦由其与案外人杨明负责。三被告均陈述上述租赁协议经协商已于2020年9月解除，后被告皇爵公司经营该基地，原告、被告皇爵公司在协商后续合作方案时产生了争议。另原告提供的其与被告唐牛的微信聊天记录中，被告唐牛于2020年8月18日告知原告“基地已全部装修结束……现由我接手自己做，已正常拍摄，之前有充值卡没有对接的请抓紧时间来找我对接”，原告亦于当日向其询问“怎么又自己做了”。本院认为：本案争议焦点在于三被告是否与原告形成服务合同关系。被告皇爵公司、被告唐牛辩称本案与其无关，并提供其与被告张兴国、案外人杨明签订的上述两份《皇爵爱丁堡摄影基地出租协议》予以佐证，结合原、被告证据及陈述，无法认定原告与被告皇爵公司、被告唐牛间存在服务合同关系，故对于原告要求被告黄爵公司、被告唐牛返还财产并承担违约金的主张本院不予支持。被告张兴国认可收到原告10000元，承诺为原告拍摄26对婚纱摄影，应认定原告与被告张兴国间存在服务合同关系，现被告张兴国并未为原告完成全部摄影服务，且其已经不再经营爱丁堡婚纱摄影基地，无法再为原告提供服务，故本院对于原告要求解除其与被告张兴国间服务合同、退还剩余19次款项7307.7元（10000元÷26次×19次）的诉求予以支持，至于原告主张的另外3次，被告张兴国予以否认，原告亦无其他证据，本院不予支持。被告张兴国未及时向原告退款，应支付原告逾期退款的违约金，原告要求被告张兴国从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际给付之日，最多主张1500元，亦不违反法律之规定，本院予以支持。被告张兴国辩称其与案外人杨明合伙经营，原告损失应由其与案外人杨明共同承担，本院认为即使张兴国与案外人杨明系合伙关系，原告现只向被告张兴国主张权益亦不违反法律规定，被告张兴国履行义务后可依法另行向杨明主张权益。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告涟水县新东婚纱摄影店与被告张兴国间涉案的服务合同；二、被告张兴国于本判决生效后十日内退还原告涟水县新东婚纱摄影店7307.7元及违约金（以7307.7元为基数，从2021年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际给付之日，最多为1500元）；三、驳回原告涟水县新东婚纱摄影店的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25天，由被告张兴国负担。本判决为终审判决。审判员  孙明珠二〇二一年六月一日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初6227号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，现住广州市白云区。委托诉讼代理人：杨国彬，上海段和段（济南）律师事务所律师。被告:济南历下斑点马餐厅，住所地济南市。经营者:吴冠佳，男，1985年2月17日出生，汉族，住济南市。原告何辉与被告济南历下斑点马餐厅（以下简称斑点马餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何辉的委托诉讼代理人杨国彬、被告斑点马餐厅的经营者吴冠佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何辉向本院提出诉讼请求：1.判令斑点马餐厅向何辉退还货款1460元并赔偿14600元，合计16060元；2.本案诉讼费由斑点马餐厅承担。事实和理由：2020年7月24日，何辉自斑点马餐厅购买1460元的红酒（有小票，发票为证据），后来发现该产品无中文标签，有食品安全危险。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。斑点马餐厅辩称，不认可何辉的诉讼请求。何辉所述不是事实，并且何辉是专门获取发票要求商品赔偿的职业打假人，其购买行为也不是消费行为，不能适用《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》对其进行十倍赔偿。经审理查明：何辉主张其于2020年7月24日自斑点马餐厅处购买了1460元的红酒，且该红酒无中文标签，并提交了加盖有斑点马餐厅发票专用章的购物小票1张、定额发票17张以及带有英文标签的红酒外观照片复印件1张拟证实其主张。斑点马餐厅仅对发票的真实性无异议，对其他证据均不予认可，认为何辉提交的购物小票文字内容无法看清，无法证明实际购买人以及购买的商品名称，且红酒照片系复印件，与斑点马餐厅无关。2020年10月20日，济南市历下区市场监督管理局对斑点马餐厅进行现场检查，发现现场只有一款红酒，有中文标签。现场未发现未加贴中文标签的进口酒水。另查明，何辉在提起本案诉讼之前，曾两次向本院起诉斑点马餐厅，但何辉均无正当理由未到庭参加诉讼，本院分别于2020年11月13日、2021年4月2日作出（2020）鲁0102民初14529号、（2021）鲁0102民初4040号民事裁定，均裁定按何辉撤诉处理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何辉主张其自斑点马餐厅处购买了未加贴中文标签的红酒，应对此负有举证证明的责任。然而，何辉提交的购物小票无法辨别文字内容，红酒外观照片系复印件不符合证据的形式要件，亦无法证实与本案的关联性，本院对该两份证据不予采信。故，何辉未能提供充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上，何辉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何辉的诉讼请求。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告何辉负担。本判决为终审判决。审判员  梁海鹏二〇二一年六月十一日书记员  李锦瑶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1298号之一移送单位:株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗旭，男，1985年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人罗旭罚金纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2020年9月24日作出（2018）湘0211刑初305号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年5月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月14日，本院向移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年5月14日、6月17日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人罗旭的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人罗旭有多辆汽车，但本院未实际扣押，暂时无法处置上述车辆。2021年6月2日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人罗旭的不动产信息，发现被执行人罗旭名下有坐落于株洲市天元区××镇××社区××组××号房屋，但该房屋属于农村宅基地住宅，且本案执行标的较小，暂时不适宜处置上述房屋。2021年5月31日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人罗旭名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年6月27日，本院依法对被执行人罗旭采取限制消费措施。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行罗旭的罚金为9,000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人罗旭有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月二十九日书记员  杨 璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初5192号原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西镇。法定代表人：段臣，职务：董事长。委托诉讼代理人：王龙君，男，通辽市峰琢物业服务有限责任公司员工。委托诉讼代理人:梁宝军,内蒙古众求律师事务所律师。被告：刘建华，女，1982年1月27日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年6月28日，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤诉处理。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。审判员 高朝东二〇二一年六月二十九日书记员 张 蕾
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2094号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与建平县祥瑞装卸有限公司、朝阳会通物流有限公司、马青山、朝阳放心食用菌农业开发有限公司、胡海艳、刘占友、勾秀英金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2800号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终667号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。负责人：张某。被上诉人(原审原告)：赵某，朔州市人，住朔州市。被上诉人(原审被告)：王某，朔州市山阴县人，住朔州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司因与被上诉人赵某、原审被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2021）晋0602民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在收到本院催缴案件受理费通知后，未在规定时间内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李婧审判员池海涛审判员曹日荣二〇二一年六月二十九日书   记   员 朱进申书记员张海梅
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民特86号 申请人:卢晓，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省盐边县. 委托诉讼代理人:舒梅(卢晓之妻),女,1989年7月3日出生,彝族,住四川省盐边县. 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行，住所地四川省盐边县桐子林镇东城街26号财政大楼一楼，统一社会信用代码91510422680403662W。 负责人：王富碧，该行负责人。 委托诉讼代理人：袁小梅，女，该行工作人员。 本院于2021年6月23日立案受理申请人卢晓与中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因信用卡纠纷，于2021年6月23日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人卢晓给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行（信用卡卡号：6259190073074316）借款本金4845.32元、利息567.17元、滞纳金和违约金690.48元，合计6102.97元，该款分期给付：从2021年7月起至2021年11月期间，每月20日前给付1000元；余款1102.97元于2021年12月20日前给付； 二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人卢晓与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行于2021年6月23日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 伟 二〇二一年六月二十三日 书记员 马丽英
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1442号 原告：丁传松，女，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省寿县，公民身份证码34242219710205108Ｘ。 委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹同英，安徽衡威律师事务所实习律师。 原告丁传松与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥公司）保险纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁传松的委托诉讼代理人蒯多友、被告平安财保合肥公司的委托诉讼代理人夏义娟、詹同英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁传松向本院提出诉讼请求：1、判决平安财保合肥公司支付丁传松皖Ａ×××××小型轿车车损73690元，施救费1000元，评估费3300元，合计77990元；2、判决与本案有关的诉讼费用由平安财保合肥公司承担。 事实与理由：2021年2月19日9时许，丁中叶驾驶丁传松所有的皖Ａ×××××小型轿车行驶至事发路段时，因未与前车保持安全距离，与前方黄国霞驾驶的皖Ｄ×××××客车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经寿县××局交通管理大队认定丁中叶承担事故的全部责任。丁传松在2020年3月26日与平安财保合肥公司签订了机动车保险合同，保险期间为2020年3月31日起至2021年3月30日，投保有车辆损失险，保险金额为93952元。丁传松为被保险车辆车主，按照保险合同的约定交付了保险费，平安财保合肥公司出具了保险单。因保险理赔事宜双方商榷无果，为维护合法权益，依据法律规定，特具状起诉。 平安财保合肥公司辩称，对本起交通事故事实无异议，平安财保合肥公司承保丁传松车辆的交强险以及保险限额100万元的商业三者险，对丁传松诉讼请求，平安财保合肥公司认为未经双方共同确认受损部位以及修复清单，又因为是单方评估，法院不应当依据丁传松单方损失报告认定车损，应当待新的评估结论出具后再认定车损。对丁传松的车损险无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，丁传松身份证复印件；道路交通事故认定书；上海大洋保险公估有限公司的公估报告及评估费发票；施救费发票；机动车商业保险保险单（电子保单）；丁传松的行驶证、驾驶证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2021年2月19日9时47分许，丁中叶驾驶丁传松所有的皖Ａ×××××小型轿车行驶至寿县强群米厂路段，因未与前车保持安全距离，与前方黄国霞驾驶的皖Ｄ×××××客车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。事故经寿县××局交通管理大队认定丁中叶承担事故的全部责任，黄国霞。事故发生后，皖Ａ×××××小型轿车被寿县路路通汽车救援服务有限公司救援拖至相应的地点，丁传松支付了拖车费1000元。丁传松自行委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××小型轿车的损失进行，2021年2月25日，安徽同正行保险公估有限公司评估皖Ａ×××××小型轿车车损为73690元，丁传松支付评估费3300元。平安财保合肥公司申请对皖Ａ×××××小型轿车的损失重新评估，经本院委托，2021年5月28日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出评估报告，认定皖Ａ×××××小型轿车的损失为61030元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付了评估费2000元。 另查明：被保险人丁传松以其所有的皖Ａ×××××小型轿车为标的，在平安财保合肥公司投保了商业险，其中机动车损失保险限额为93952元，且投保了不计免赔。保险期间为2020年3月31日00时起至2021年3月30日24时止。 本院归纳本案的争议焦点为，丁传松的诉讼请求能否支持、损失赔偿金额支持多少。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”依法成立的合同受法律保护，丁传松与平安财保合肥公司订立的机动车商业保险合同合法有效，各方当事人应履行合同约定的义务。丁传松的车辆因事故造成的损失，双方同意以本院委托的评估结论作为损失的依据，经本院委托评估，涉案车辆损失为61030元，该事故发生在保险期间内，车辆损失符合保险险种及在保险限额内，故平安财保合肥公司应支付丁传松车损费61030元。丁传松支付的拖车费属于为了减少车辆损失、妥善处理事故车辆的合理支出，故平安财保合肥公司应支付丁传松拖车费1000元。丁传松委托安徽同正行保险公估有限公司进行车损评估支付的3300元评估费，因该评估报告未被法院采纳，该费用应由丁传松自行承担。平安财保合肥公司申请重新评估的费用由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下: 一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿丁传松车辆损失61030元、拖车费1000元，合计62030元； 二、驳回丁传松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计875元（丁传松已预交），由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担500元，丁传松负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 顾正明 二〇二一年六月十五日 法官助理 徐正亮 书 记 员 鲍淮和 附一：法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 附二：本院案款账户 户名：寿县人民法院其他案款 开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行。 账号：10×××86。 附三：本院诉讼费账户 户名：寿县非税收入征收管理局 开户银行：邮储银行寿县十字街支行 账号：10×××01。
陕西省高级人民法院 民事裁定书                                  (2021)陕民申1719号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):西安唯铮装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：金射林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永怀，男，汉族。再审申请人西安唯铮装饰工程有限公司（以下简称唯铮公司）因与被申请人王永怀装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终10118号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。唯铮公司申请再审称，（一）原审法院仅通过被申请人提交的两份领款单就认定被申请人已向申请人交纳10万元保证金从而支持被申请人退还保证金的诉讼请求缺乏证据，属事实认定错误。1.二审庭审中，被申请人自述其所提交的两份领款单为自行填写，“减押金5万元”也为被申请人本人书写，且无其他证据予以佐证，内容不真实，对于待证事实无证明效力；2.领款单记载的内容与被申请人在相关庭审中的陈述矛盾，内容不真实。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，即对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被申请人自行填写的“减押金5万元”领款单无法达到上述法律规定即“待证事实存在具有高度可能性”的程度，反而申请人的反驳使本案是否缴纳保证金的事实处于“真伪不明”状态，根据上述规定，法院应当认定该事实不存在，应当驳回被申请人的诉讼请求。综上所述，唯铮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。王永怀提交意见称，开始工程质保押金是伍万元整，在御府观澜施工时，在工程款中扣除。后来以承包工程部为由，要求质保押金升至拾万元。再次领取工程款时扣除，打收条时，就体现减去押金后实领的数字。故以前的质押金条退回，换成现在的原件。收条内容是领款时备注上去的。本院经审查认为，本案争议的问题为，唯铮公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。根据一、二审法院查明的事实，2014年12月23日，王永怀、唯铮公司签订《工程质量保证协议》，约定王永怀向唯铮公司交纳案涉项目工程押金10万元，截止王永怀最后一个工程保修期过后，唯铮公司退还所有押金。一审中，王永怀提供了落款日期为2014年12月26日编号为1002的《领款单》载明：王永怀领“御府观园工程工程款”伍万肆仟元54900元，“其中交押金5万，尾款4077×2 实领54906”。落款日期为2015年3月26日编号1006的《领款单》载明：王永怀“中期香树花城71280，减押金5万元，罚金500，海珀补助1万元”，领款金额为30800元。首先，王永怀被扣减的10万元押金的性质实为质量保证金；其次，王永怀提供的编号为1002、1006的两张领款单，与唯铮公司在（2020）陕0113民初1887号案中认可的编号1001的领款单相同，且双方确认付款的流程是，王永怀领款时，唯铮公司提供制式单据，由王永怀填写内容，一式两联，原始笔迹形成的第一联由唯铮公司留存，复写形成的第二联由王永怀保留；再次，案涉制式的领款单由唯铮公司在付款时才提供给领款人填写内容，王永怀无法事先取得由唯铮公司管控的领款单，唯铮公司拒不提供向王永怀付款、王永怀领款的全部凭证、领款单等，故其主张案涉1002、1006领款单系王永怀伪造，依据不足，不能成立。综上，王永怀被扣减10万元押金的事实的存在已达到具有高度可能性的标准，唯铮公司应退还王永怀交纳的10万元押金。综上，唯铮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安唯铮装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长    赵建民审 判 员    张叡婕审 判 员    张奋霆  二〇二一年六月十五日  法官助理    李  海                            书 记 员    刘鑫玮  1
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5681号原告：赵娟，女，1980年9月29日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：高志坚，山东康辉律师事务所律师。被告：青岛百和圣木业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇大屯三村村东，统一社会信用代码：91370281MA3F4HQT78。法定代表人：李广周，经理。委托诉讼代理人：李风宝，男，1945年11月6日出生，汉族，住山东省即墨市，系被告公司职工。原告赵娟与被告青岛百和圣木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。赵娟向本院提出诉讼请求：1.被告青岛百和圣木业有限公司给原告免费更换同规格型号的木质家具（名称、数量、材质、制作时间以双方签订的订购合同为准，价值155799.78元），并按原订购合同的约定免费送货安装；2.被告赔偿原告住房周转租金20000元（以司法鉴定结果为准）；3.本案案件受理费、司法鉴定费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2020年3月16日、4月7日、5月27日与被告签订了《百和圣订购合同书》，约定原告向被告订购家用橱柜等货物一宗，合同对货物的材质、质量、规格、价款、违约责任等权利义务均做了相应的约定。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告却多次违约，不能全面履行合同义务，交付的家具存在柜门缝隙过大、板面翘曲不平并开裂、门板严重变形并扭曲、结构松动等严重质量问题。对于上述质量问题，原告先后4次通知被告对此予以维修，被告也对此进行了多次维修，但经过多次修理后仍然不能正常使用。被告的上述违约行为，已经严重影响了原告的正常生活，并且给原告造成了较大数额的经济损失，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的证据，三份《百和圣订购合同书》及《补充协议》均显示甲方为“刁吉龙”。因涉案合同相对方并非赵娟，故，原告起诉系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告赵娟的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 梁 岩二〇二一年六月十五日书记员 庄春晓
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3067号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：刘小朋，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。关于申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人刘小朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初17129号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初17129号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月十七日书记员  张 涛
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0824民初2371号 原告：叶再刚，男，生于1966年10月19日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。 被告：王小虎，男，生于1980年7月25日，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告叶再刚与被告王小虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王小虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告叶再刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告工资款32万元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，依法判令被告立即支付原告工资款27万元。事实与理由：被告王小虎在甘肃省兰州市皋兰县承包隧道土石开挖工程，原告根据被告的要求组织工人为被告施工。竣工后，被告欠原告工资款35.5万元。后被告支付工资款8.5万元，至今尚欠原告工资27万元，经原告多次催收，被告仍然未付。故起诉请求依法裁决。 被告王小虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告叶再刚为被告王小虎承包的甘肃省兰州市皋兰县隧道土石开挖工程组织工人施工，原告所组织的工人工资由原告负责发放，该工地的工资由被告统一支付给原告。该工程完工后，原、被告双方于2021年1月1日进行结算，被告欠原告工资款35.5万元，便于同日向原告出具了欠条一张。被告欠款后，经原告催收，被告本人和其委托他人代转支付原告工资款8.5万元，分别为2月8日2万元，2月21日1.5万元，5月25日2万元，6月21日3万元。截止2021年6月22日，被告仍欠原告工资款27万元。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天和转账记录，以及被告给原告出具的欠条证实，足以认定。 本院认为，原告叶再刚为被告王小虎承包的工程组织工人施工后，被告欠原告工资款35.5万元，经原告催收，被告已付8.5万元，至今仍欠27万未付，属违约行为。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求判令被告王小虎支付下欠工资款27万元的主张，有据、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小虎应当向原告叶再刚支付下欠工资款27万元，限在本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵启荣 二〇二一年六月二十三日 书记员  周 荣
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执781号 申请执行人：柴付畔，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：陈军良，男，1979年5月23日出生，汉族，居民。住甘肃省会宁县，现住甘肃省白银市白银区。 被执行人：陈彩霞，女，1979年8月15日出生，汉族，会宁县XXXX教师，住甘肃省会宁县。 申请执行人柴付畔与被执行人陈军良、陈彩霞民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2021）甘0422民初24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柴付畔于2021年5月6日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人陈军良、陈彩霞送达了执行通知书，责令被执行人陈军良、陈彩霞应给付申请执行人柴付畔执行款34620元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费333元、执行费419元。 本案在执行过程中，申请执行人柴付畔以法院已冻结被执行人陈彩霞名下的工资账户，再无其他财产可供执行为由，向本院申请撤销对被执行人陈军良、陈彩霞的执行申请。 本院认为，申请执行人柴付畔主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执781号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年六月九日 书记员  杨 博
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执566号 申请执行人王积清，男，汉族，住东明县。 申请执行人黄鲁华，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人王积清与被执行人黄鲁华民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2021）鲁1728民初322号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人305420元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728民初322号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 英
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执351号 徐某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行徐某某责令退赔一案，移送执行标的为2474.00元。在执行中查明，被执行人徐某某已于2021年6月15日退赔被害人杨某某1000.00元，因被执行人徐某某为长期吸毒人员，现仍在强制戒毒所强制戒毒，故被害人杨某某自愿放弃剩余案件执行款1474.00元。至此，刘某某向本院申请执行的（2021）黔2728执351号已全部执行完毕。  承办人：金世富 二〇二一年六月十七日 书记员 ：饶茜涵
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1934号原告：会宁县兰能投热力有限责任公司，住所地甘肃省会宁县会师镇教场社区教场沟会师驾校东侧。法定代表人：蒲某，系公司总经理。委托诉讼代理人：马某，系该公司员工。被告：赵某，男，汉族，城镇居民，住西安市雁塔区。原告会宁县兰能投热力有限责任公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法进行了审理。原告会宁县兰能投热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告采暖费9204.40元；2.被告向原告支付逾期付款损失1024.60元（按中国人民银行同期同类人民银行贷款利率计算，自2018年4月1日至2021年3月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：会宁县城区自2017年开始由原告实施城市集中供热，被告位于××县、面积为103.65㎡的房屋，自2017年供暖季起由原告进行供热，按照规定被告应以每采暖季23元/㎡的标准向原告交纳热费，但自2017年供热开始经原告多次催缴热费，被告均拒绝缴纳，至今已合计拖欠四个供热季的热费9204.40元，由此给原告造成了较大的经济损失。本院经审查认为，原告会宁县兰能投热力有限责任公司向本院提起诉讼后，按照其提供的被告赵某的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告会宁县兰能投热力有限责任公司的起诉。已经收取的案件受理费50元，退还原告会宁县兰能投热力有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二一年六月十八日法官助理 周维霞书记员 王 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0602执1508号刘云、马景华、杨占权：刘云与马景华、杨占权借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202413.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202413.00元，其中，本金200000元，本院已于2021年6月8日将该款转付给刘云。至此，刘云向本院申请执行的(2010)东法民初字第520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保459号 申请人：无锡市群洲钢铁有限公司，统一社会信用代码91320200331307250K，住所地江苏省无锡市新吴区城南路32-1号A区229室。 法定代表人：陆晓丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨雯斐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。 被申请人：上海潇予金属制品有限公司，统一社会信用代码91310118698815382C，住所地上海市金山区松隐镇和丰路155号6幢。 法定代表人：邢国庆。 被申请人：邢国庆，男，1972年12月8日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请人无锡市群洲钢铁有限公司（以下简称群洲公司）于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上海潇予金属制品有限公司、邢国庆银行存款930000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人群洲公司向紫金财产保险股份有限公司无锡分公司投保了保险金额为930000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：群洲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结上海潇予金属制品有限公司、邢国庆银行存款930000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年六月四日 书记员  石 沁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2021）宁04民终154号上诉人(原审原告)：梁红玉，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地宁夏西吉县，现住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审被告）：张振国，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，户籍所在地宁夏西吉县,现外出下落不明。上诉人梁红玉因与被上诉人张振国追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。上诉人梁红玉在二审中提交的案外人暨债权人马国山取款、梁红玉向债权人马国山转账凭证、马国山出具收据的新证据，因被上诉人张振国未到庭质证，该证据影响法院对事实的认定及处理结果。梁红玉现持有张振国借款借条，其是否已替债务人张振国向马国山还清债务，享有向张振国追偿的权利，对借条等证据的真实性仍需进一步核实。故一审法院驳回梁红玉的诉讼请求欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422民初1594号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。二审预收上诉人梁红玉的案件受理费5471元予以退还，公告费600元由梁红玉负担。审判长 吴俊良审判员 王喜军审判员 李凤玲二〇二一年六月八日书记员 侯 荣
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0725执1614号申请执行人：李佳丽，女，1982年3月9日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。被执行人：张乐仁，男，1976年2月5日日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人李佳丽与被执行人张乐仁买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人李佳丽申请与被执行人自行和解，暂终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初1974号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月八日执行员 张树强书记员 韩振海
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2021)琼9005执438号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执438号申请执行人：王某某，男，汉族，1964年8月30日出生，现住海南省海口市琼山区，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：张泰初，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉美，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：陈某某，男，汉族，1991年1月29日出生现住海南省文昌市，公民身份号码：XXX。申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼9005民初4178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈某某未主动履行义务，申请执行人王某某于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理本案，所立案号为（2021）琼9005执438号。本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行义务即向申请执行人王某某支付案款本金200000元及相关利息、延迟履行金，并向本院缴付案件执行费22400元，但被执行人仍未履行法定义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2021年3月19日、4月11日、5月7日共三次查询了被执行人的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，除发现陈某某名下有395.28元存款之外，未发现有其他可供执行财产，本院已依法扣划该笔款项并拨付至申请执行人指定账户。除此之外，未发现其他可供执行财产。同时，本院到文昌市自然资源和规划局、文昌市住房和城乡建设局、文昌市交通警察大队、文昌住房公积金管理局查询了被执行人的土地、房产、车辆的登记信息及住房公积金的收入情况，未发现可供货执行的财产。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，本次执行未执行到位款项。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。因被执行人未主动履行义务、本院已对被执行人采取了限制消费的司法惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年六月二十八日法官助理 李 伟书记员 塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0191民初3173号原告：全某。委托诉讼代理人：陶积荣。被告：火某1。被告：火某2。被告：俞某。三被告委托诉讼代理人：马连霞。原告全某诉被告火某1、火某2、俞某婚约财产纠纷一案，原告全某委托诉讼代理人陶积荣、被告火某1、火某2、俞某委托诉讼代理人马连霞均到庭参加诉讼。全某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即返还原告订婚彩礼99000元；2.判令被告火某1返还三金（金戒指、金项链、金手镯）价值16000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：全某与火某1经人介绍于2017年3月份认识。6月份去了火某1家中，见了火某1的父母。8月份在兰州购买“三金”，花费16000元。10月5日，全满福和其父母以及介绍人一同去火某1家中订婚，当时送“彩礼”100200元，回礼1200元。另外给火某1姑姑600元、火某1舅爷200元、礼品1000余元。本次订婚共计送现金10100元，订婚前后陆陆续续去过几趟,花费烟酒、牛肉、购买衣物等，本次婚约共计花费140000元。在全满福送交上述彩礼及其他款项后，火某1象征性同全满福举行了结婚典礼，没有共同生活，同时火某1拒绝与全满福办理结婚登记。为此诉至法院请求判如所请。火某1、火某2、俞某辩称：全满福送的“彩礼”并不是86000元，而是68000元，双方共同生活了近两个月，“三金”在全满福家里，火某1并没有带出来，双方没有领取结婚证是全满福的过错，因此被告方不同意返还“彩礼”。本院经审理查明认定事实如下：全某与火某1于2017年3月经他人介绍相识，并确定恋爱关系，2017年10月5日，双方按照习俗举行订婚仪式，全满福向火某1家送“彩礼”84800元，并赠送“三金”（金戒指、金项链、金手镯。）2017年12月份，全某与火某1举行婚礼，但未办理结婚登记，在二人共同生活后不久，全某与火某1因琐事发生争执，随后双方分居生活。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，全满福与火某1未领取结婚证，举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，因双方生活时间很短。因此按照上述规定，全满福向火某1家给付的“彩礼”应当予以返还。鉴于双方家庭为此次婚礼均做了必要的人力财力支出，因此应当按照收取的“彩礼”84800元为准返还80%为宜，为67840元。全满福主张三金“金戒指、金项链、金手镯”，其未提供相应的价格和实物证明，火某1对保管“三金”的事实不认可，全满福除自己陈述外未提供其他的证据证明，故对其诉讼请求本院不予支持。全满福给付火某1家人及亲戚的其他财物属于正常的订婚礼仪赠送，不属于“彩礼”的范畴，故不予退还。综上所述，对全满福要求火某1、火某2、余淑梅返还婚约“彩礼”的部分诉请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、火某1、火某2、余淑梅于本判决生效后三十日内返还全满福婚约“彩礼”67840元；二、驳回全满福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1300元，由全满福负担650元、火某1负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭大儒二〇二一年六月十八日书记员  瞿宜斌
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2834号原告：青海兴隆物业管理有限公司（统一社会信用代码：91630100679150215W）。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：徐某1。被告：徐某2，住西宁市。原告青海兴隆物业管理有限公司与被告徐某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告青海兴隆物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海兴隆物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费131元，由原告青海兴隆物业管理有限公司负担。审判员 宋 罕二〇二一年六月九日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执161号 申请执行人邓杰、被执行人邹永福、贵州银杏建筑工程有限公司： 关于邓杰诉邹永福、贵州银杏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的54530.00元。经本院立案执行，现双方已经达成和解协议，同意终结执行。至此，申请执行人邓杰向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月三十日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1815号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：韩菽华。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告韩菽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告韩菽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩菽华偿还原告截至2021年2月25日的借款本金75157.34元、利息5086.36元、复利215.05元及自2021年2月26日起至实际给付之日止的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月11日，原告平安银行股份有限公司淄博分行（即乙方、贷款人）与被告韩菽华（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额190000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用，并有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息。截至2021年2月25日，被告拖欠原告到期借款本金23547.22元、利息5086.36元、复利215.05元、未到期借款本金51610.12元。为此，原告诉至法院。 被告韩菽华辩称，借款及欠款属实，但认为原告主张的利率过高，对原告所主张的其他诉讼请求及事实无异议，想与原告协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表、个人贷款业务客户还款清单等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2021年2月25日，被告拖欠原告到期借款本金23547.22元、利息5086.36元、复利215.05元、未到期借款本金51610.12元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求提前收回全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，但被告韩菽华辩称原告主张的利率过高，对此，本院予以酌情调减，即被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年2月26日起至实际给付之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算），对原告多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩菽华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2021年2月25日的到期借款本金23547.22元、利息5086.36元、复利215.05元、未到期借款本金51610.12元及自2021年2月26日起至实际给付之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，减半收取906元，由被告韩菽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二一年六月二十三日 书记员 王力民
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021)黔0302民初6492号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：陈继春，女，汉族，1979年6月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告陈继春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴到庭参加诉讼，被告陈继春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年11月2日至2020年7月20日期间的物业管理费950.26元；2、请求判令被告支付原告滞纳金71.27元（从按年利率6%计算，暂计算至2021年2月1日，实际支付至款项付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积110.48㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为1,325.76元/年。但自2019年11月2日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计950.26元未予交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈继春经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈继春系××城××号楼××号房屋业主，面积为110.48㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2018年6月1日至2019年11月1日期间的物业服务费，原告于2020年9月诉至本院，要求被告支付物管费、滞纳金，本院审理后，作出（2020）黔0302民初11250号民事判决书，判令被告按合同约定服务费的80%向原告支付物业服务费，并驳回了原告其他诉讼请求。因被告未交纳2019年11月2日至2020年7月20日止的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告陈继春具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方在履行合同过程中均存在不符合合同约定情形，故本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为110.48㎡×1元／月／㎡×8.6月×80%=760.10元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告陈继春在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2019年11月2日至2020年7月20日期间的物业服务费760.10元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈继春承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0811执恢41号中联重科股份有限公司、汪阳光、朱慧芸：本院执行的中联重科股份有限公司申请汪阳光等追偿权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年六月二十四日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初978号 原告：洪雅县禾嘉物业管理有限公司，住所：洪雅县洪川镇新村（依云官邸小区内），统一社会信用代码：915114235632590082。 法定代表人：杨霄。 委托诉讼代理人：韩祯祥、陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 被告：王建均，男，1973年8月25日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司与被告王建均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 王雪梅 二〇二一年六月十八日 法官助理 胡 婷 书 记 员 杨 惠
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执660号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李有贵，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于本院刑事审判庭移送执行李有贵罚金一案，按照已经发生法律效力的本院（2021）川1423刑初17号刑事判决书确定的内容，李有贵应缴纳罚金2000元。本院于2021年6月8日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查未发现被执行人李有贵有可供执行财产。另查明，被执行人李有贵因患左肺鳞状细胞癌，现在中国人民解放军西部战区总医院就医。 本院依法对被执行人李有贵限制高消费。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人李有贵有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  孟邦涛 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十四日 书记员  孔令军
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初2673号 原告:段永文，男，生于1970年4月6日，汉族，住所四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：段定勇,苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被告：胡宗华，男，生于1971年5月27日出生，汉族，住所四川省苍溪县。 原告段永文与被告胡宗华不当得利纠纷一案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告段永文提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段永文撤诉。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告负担。 审判员 凌 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员 庞倩倩
河南省洛阳市孟津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫0306民初367号 原告：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，住所地河南省洛阳市吉利区文化路29号，统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M。 法定代表人：白松寿，负责人。 委托诉讼代理人：郑铁，男，1965年11月6日生，住洛阳市吉利区。 被告：代九平，男，汉族，1966年10月17日出生，住河南省洛阳市吉利区。 被告：秦春芬，女，汉族，1964年6月22日出生，住河南省洛阳市吉利区。 被告：陈四，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省洛阳市吉利区。 被告：刘艳，女，汉族，1974年4月10日出生，住河南省洛阳市吉利区。 原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称吉利农商行）与被告代九平、秦春芬、陈四、刘艳金融借款合同纠纷一案，由原洛阳市吉利区人民法院于2021年5月17日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。2021年6月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉利农商行的诉讼代理人郑铁，被告刘艳到庭参加诉讼，被告代九平、秦春芬、陈四等经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉利农商行向本院提出诉讼请求，一、判令被告代九平向原告偿还贷款本金7万元及所欠利息（利息自2019年1月31日至2020年12月31日期间按照月利率9‰计算，自2020年12月31日至本息清偿完毕之日按照月利率13.5‰计算）；二、请求判令被告秦春芬、陈四、刘艳对以上贷款债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费由各被告连带承担。 被告刘艳对原告诉称事实表示认可。 被告秦春芬、陈四、刘艳在答辩期内未提交答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2019年1月28日，原告吉利农商行（贷款人）与被告代九平（借款人）签订《最高额个人借款合同》，约定，借款金额为7万元，借款期限为24个月，自2019年1月28日至2021年1月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款用途为沙场周转，借款利率为月利率9‰。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月还息、到期还本或以本合同其他条款约定的方式还本。同时，双方约定债权担保、借款人的权利和承诺、争议解决等其他相关事宜。2019年1月31日，原告吉利农商行向被告代九平实际发放贷款7万元，借款期限为12个月，自2019年1月31日至2020年12月31日。 二、担保概况： 2019年1月28日，被告陈四、刘艳等作为保证人与原告吉利农商行签订《最高额保证合同》，约定，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同时，合同约定了保证人承诺、违约处理、争议解决等相关事宜。 2019年1月23日，被告秦春芬给原告吉利农商行出具财产共有人承诺书，主要内容为：我叫秦春芬，与代九平是夫妻关系，我同意爱人代九平在你单位办理贷款授信业务，授信金额柒万元，授信期限24个月，用途为沙场周转，我愿意并负连带清偿责任。 三、履行情况： 原告吉利农商行实际发放贷款时间为2019年1月31日，贷款金额为7万元。被告代九平自2019年1月31日起，未向原告支付过贷款利息，贷款本金至今亦未偿还。 以上事实有原告方提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、财产共有人承诺书、借款借据、贷款开户凭证、贷款业务查询明细、庭审笔录等证据在卷资证，足以认定。 综上所述，原告吉利农商行与被告代九平签订的《最高额个人借款合同》、与被告陈四、刘艳等人签订的《最高额保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告秦春芬自愿向原告吉利农商行出具承诺书，并明确表示本人愿意负连带清偿责任，故秦春芬在本案中应与其他保证人一起对涉案债务承担连带责任保证。被告代九平在借款到期后未按约定向原告偿还贷款本金70000元及相应利息的行为已经违约，应当承担违约责任。原告吉利农商行要求被告代九平偿还借款70000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告秦春芬、陈四、刘艳分别作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保义务，对被告代九平的上述债务承担连带清偿责任。被告代九平、秦春芬、陈四经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代九平应在本判决生效后三日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行借款本金70000元及利息（利息自2019年1月31日至2020年12月31日期间按照月利率9‰计算，自2020年12月31日至本息清偿完毕之日按照月利率13.5‰计算）。 二、被告秦春芬、陈四、刘艳对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告秦春芬、陈四、刘艳履行保证责任后，有权向被告代九平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956.50元（减半后），保全费920元，共计1876.5元，由被告代九平承担，被告秦春芬、陈四、刘艳承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审判员  李卫勇 二〇二一年六月十一日 书记员  张菲皓
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2756号上诉人（原审被告）：贵州鑫满园酒业有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇标准厂房D2，统一社会信用代码：91520596MA6DN9LG4W。法定代表人：范梦清，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：张顶，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈远华，男，汉族，1953年10月20日出生，住四川省泸县。上诉人贵州鑫满园酒业有限公司（以下简称鑫满园公司）因与被上诉人陈远华合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年04月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人鑫满园公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定2015年9月至12月、2016年1月至4月为龚星宇工作期间的工资为上诉人应付工资范畴以及判决上诉人承担龚星宇向被上诉人借款的3000元，认定事实及适用法律错误。上诉人公司成立于2016年10月8日，上述两笔债务产生在公司成立之前，系龚星宇个人债务，3000元借款亦系龚星宇个人债务，与上诉人无关，对账单虽加盖了上诉人财务专用章，但未有经办人员签字，系龚星宇利用职务之便侵犯公司财产权，明显不符合公司行为；二、被上诉人诉请上诉人支付其2017年3月至2018年9月期间的劳动报酬，属于劳动争议，应当适用仲裁前置程序，依法应先向七星关区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈远华二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告陈远华向一审法院起诉请求：1、判决被告立即发放民工工资93,353.50元（大写玖万叁仟叁佰伍拾叁元伍角）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月至2016年4月，原告在龚星宇处工作，工作地点在毕节市七星关区，工作内容为在办公室上班、收刺梨泡酒、看守玫瑰苗等。2017年5月24日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《劳动协议书》，协议书约定，劳动期限从2017年3月1日至2018年4月1日，职务为主任，乙方在培训期限的工资标准为3000.00元每月。培训期满后，甲方根据本单位的工资制度，确定乙方工资标准，如乙方的工作岗位调整，按新岗位所对应的工资标准执行。该协议还约定了其他内容。2018年9月25日，被告向原告出具了《陈远华对账清单》，该清单载明：2015年9月至12月，应付金额12000.00元；2016年1月至4月，应付金额12000.00元；2017年3月至8月，应付金额18000.00元；2017年9月至12月，应付金额20000.00元；2018年1月至7月，应付金额35000.00元；2018年8月，应付金额4650.00元，全勤奖100.00元；2018年9月，应付金额3087.50元；工资合计104737.50元。陈远华向公司借款11000.00元，公司向陈远华借款3000.00元，陈远华酒款3384.00元。最后一栏载明：应付工资93353.50元。该对账清单上加盖有“贵州鑫满园酒业有限公司财务专用章”，龚星宇于2019年8月20日在该对账清单上签名。原告因向被告索要工资无果，故持上述诉请诉至法院。另查明，庭审时，被告自认龚星宇是鑫满园公司聘用的董事，由龚星宇管理鑫满园公司。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告陈远华付出了劳动，应获得相应的报酬，被告鑫满园公司经结算向原告出具的《陈远华对账清单》明确载明应付工资93,353.50元，故对原告主张被告支付工资93,353.50元的诉请，本院予以支持。对于被告提出2015年至2016年4月的劳务报酬应向案外人追索的答辩意见，经审查，《陈远华对账清单》是被告鑫满园公司出具，该对账清单明确了原告在2015年9月至12月、2016年1月至4月为龚星宇工作期间的工资为被告应付工资的范畴，应视为被告鑫满园公司对此部分债务的承担；原告以此为据向被告主张支付该部分工资，表明了原告同意由被告承担该部分债务。故对原告的该答辩意见，本院不予采信。对于被告提出原告主张支付2017年3月至2018年9月期间的劳动报酬属劳动争议，应当适用仲裁前置程序的答辩意见，经审查，本案中，原告以被告出具的《陈远华对账清单》为证据，向被告主张支付劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告的该辩解理由不成立，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：被告贵州鑫满园酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈远华工资93,353.50元。案件受理费1,066.00元，由被告贵州鑫满园酒业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定事实与原审无异，对原审认定事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：鑫满园公司向被上诉人陈远华出具《对账清单》的性质如何认定，鑫满园公司是否应当向被上诉人支付案涉工资。本案中，被上诉人陈远华系上诉人鑫满园公司员工，双方于2017年3月1日签订《劳动协议书》，形成劳动关系。2018年9月25日，上诉人向被上诉人出具《陈远华对账清单》载明鑫满园公司应付被上诉人的工资包括2015年9月至2018年9月期间的工资104737.5元，扣减被上诉人向公司借款11000元，加上公司向被上诉人借款的3000元，扣减被上诉人向公司买酒的3384元，合计为93353.5元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案上诉人与被上诉人对双方存在劳动关系并无异议，且上诉人已向被上诉人出具《对账清单》认可应当支付被上诉人工资为93353.5元，故原审按照一般合同纠纷来审查本案并无不当，上诉人上诉称本案为了劳动纠纷案件，应当仲裁前置的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案上诉人认为被上诉人2015年9月至12月、2016年1月至4月期间系为龚星宇提供劳务，该期间的工资以及龚星宇向被上诉人借款的3000元不应由上诉人公司支付。本院经审查认为，从上诉人向被上诉人出具的《陈远华对账清单》载明的内容来看，上诉人已同意2015年9月至12月、2016年1月至4月期间被上诉人的工资以及龚星宇向被上诉人借款的3000元由上诉人公司支付，其出具《陈远华对账清单》的行为已构成债务的加入，故原审判定由上诉人向被上诉人支付工资93353.5元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫满园公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2122元，由上诉人贵州鑫满园酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月二十八日书记员 张玉明
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5027号原告：中国工商银行股份有限公司怀远支行,住所地蚌埠市怀远县禹王路882号，统一社会信用代码91340321850101457M。负责人：吴玉常，该支行行长。委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。被告:叶林志,男,1991年9月12日出生,汉族,住安徽省怀远县。被告:张朝侠,女,1970年8月16日出生,汉族,住安徽省怀远县。被告:安徽宜顺置业有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区307省道原蚌怀收费站,统一社会信用代码913403216928398935。法定代表人:张顺虎,执行董事。中国工商银行股份有限公司怀远支行与被告叶林志、张朝侠、安徽宜顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司怀远支行撤回起诉处理。审 判 员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  唐春霞书 记 员  向万莉