上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7137号原告：干爽。委托诉讼代理人：干建根。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司。法定代表人：任福明。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司。法定代表人：黄国宝。原告干爽诉被告上海金山新昊华资产管理有限公司(以下简称“新昊华公司”)、被告上海同福易家丽企业发展有限公司(以下简称“同福发展公司”)委托合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人干建根到庭参加诉讼，被告新昊华公司、同福发展公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告新昊华公司支付尚欠原告的托管收益款373,182.92元及逾期付款利息(以81,918.20元为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率的2倍计算，自2019年11月16日起至实际支付之日止；以97,088.24元为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率的2倍计算，自2020年1月16日起至实际支付之日止；以97,088.24元为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率的2倍计算，自2020年6月16日起至实际支付之日止)；2、判令被告同福发展公司对被告新昊华公司上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月9日，原告与新昊华公司签订《商业物业托管协议》，约定原告将购买的坐落于易家商业中心5-314号铺位委托新昊华公司管理，新昊华公司则从2016年开始支付原告托管收益。但新昊华公司尚欠原告自2017年10月1日至2021年9月30日止的四年托管收益，共计373,182.92元。经原告催促，2019年12月5日，原告与新昊华公司签订了《补充协议》，约定了付款日期和违约责任，但新昊华公司仍未履行。另，原告在与新昊华公司签订《商业物业托管协议》前，同福发展公司作为该物业的开发商，向原告出具了《担保保证函》，作履约担保。在原告与新昊华公司签订《补充协议》前，同福发展公司向全体易家中心业主声明，再次承诺由其为新昊华公司的债务承担连带责任保证。现原告诉至本院，要求判如所请。被告新昊华公司和被告同福发展公司未到庭发表答辩及质证意见。经审理查明：2013年6月19日，原告与被告同福发展公司签订《上海市商品房预售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定原告购买同福发展公司开发的位于金山区城河路XXX号(易家商业中心)5幢3层314室的商铺一套(以下简称案涉商铺)，房屋总价1,220,000元。2013年12月18日，原告与新昊华公司就案涉商铺签订《商业物业托管协议》。其中，第二条约定：甲(原告)、乙(新昊华公司)双方确认，在易家商业中心(即同福发展公司)开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》(即前述《上海市商品房预售合同》，下同)支付的全部房款且办出相应产权证明后，委托经营托管的具体起始日期以易家商业中心开业确认函上的开业日期为基准但不晚于2013年10月1日。第五条约定：在该房屋的第一个委托经营托管期限内，该房屋的年委托经营托管收入计算方式如下：托管收益按年计算；托管收益的计算标准为：以该物业甲方向开发商购买时【上海市商品房预售合同(编号XXXXXXXXXXXX)】的初始价格为计算依据。第一年至第三年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.2%，第四年至第五年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.5%，第六年至第十年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的8.0%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)。在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》支付的全部房款后，乙方可先行支付甲方第一年至第三年的委托经营托管收入，第四年起的委托经营托管收入将于当年的10月1日前(遇节假日顺延)汇入甲方指定账户。2014年11月，同福发展公司向原告方出具《担保保证函》，载明新昊华公司不能依《商业物业托管协议》向原告方支付委托经营托管收入时，由被告同福发展公司承担保证责任，代为履行支付义务。后同福发展公司出具声明，载明新昊华公司在约定时限内不履行债务时，由同福发展公司向“易家中心”业主承担连带保证责任。落款日期为2019年11月6日。原告与被告新昊华公司另行签订补充协议，载明因新昊华公司未能履行《商业物业托管协议》约定应兑付原告的托管收益，经双方协商达成补充协议：1、乙方(新昊华公司)所欠甲方(原告)第五年度(2017年10月1日至2018年9月30日)托管收益81,918.2元(扣除已支付部分)。还款方式如下：①乙方自2019年11月15日至2020年1月15日均分三期付清，每月15日为支付日；②相应利息于当期支付的托管收益同步支付，计算方式依据当日人民银行同期商业贷款利率，计算时间自实际发生延期之日起算至实际支付日止。若乙方未在此约定时期内完成支付，则利息翻倍计算。2、乙方所欠甲方第六年度(2018年10月1日至2019年9月30日)托管收益97,088.24元。还款方式如下：①乙方自2020年2月15日至2020年5月15日均分四期付清，每月15日为支付日；②相应利息于当期支付的托管收益同步支付，计算方式依据当日人民银行同期商业贷款利率，计算时间自实际发生延期之日起算至实际支付日止。若乙方未在此约定时期内完成支付，则利息翻倍计算。3、乙方所欠的甲方第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)托管收益97,088.24元。还款方式如下：①乙方自2020年6月15日至2020年9月15日均分四期付清，每月15日为支付日；②相应利息于当期支付的托管收益同步支付，计算方式依据当日人民银行同期商业贷款利率，计算时间自实际发生延期之日起算至实际支付日止。若乙方未在此约定时期内完成支付，则利息翻倍计算。落款日期为2019年12月5日。诉讼中，原告向本院出具了情况说明，原告签订《上海市商品房预售合同》时的房屋面积为45.77㎡，总价为1,220,000元，单价为266,550元/㎡。后经测绘，实际面积为45.53㎡，实际总房价为1,213,603元；被告新昊华公司已支付第一年至第四年的托管收益，从第五年起至今未支付托管收益。第八年度(2020年10月1日至2021年9月30日)的托管收益按托管协议约定，应为97,088.24元。《补充协议》中，双方对第五年度、第六年度、第七年度的托管利息及逾期付款利息进行了约定，现原告愿按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准2倍计算。因第八年度的托管收益利息未在《补充协议》中约定，故原告不予主张。以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》、《商业物业托管协议》、担保保证函、声明、《补充协议》，以及当事人的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，综合案件情况，本案争议焦点主要有以下几个，下面分项论述。第一个争议焦点，关于诉请中本金及利息期间的起止日期。本案中，原告提供了《商业物业托管协议》、《补充协议》，原告与被告新昊华公司约定第四年至第五年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.5%，第六年至第十年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的8.0%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)，并约定第四年起的委托经营托管收入将于当年的10月1日前(遇节假日顺延)汇入甲方指定账户。双方在《补充协议》约定了第五年度、第六年度、第七年度的付款期限，现被告新昊华公司未能提交相应证据证明其已按照约定交付钱款，应当承担相应的法律责任。故对于原告要求被告新昊华公司支付第五六、七、八年度的委托经营托管收入的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告新昊华公司支付相应利息，与法不悖，本院亦予以支持。第二个争议焦点，被告同福发展公司的保证责任问题。本院认为，依据2019年11月6日同福发展公司出具的声明载明新昊华公司在约定时限内不履行债务时，由同福发展公司向“易家中心”业主承担连带保证责任。故对于原告主张被告同福发展公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告干爽第五年度(2017年10月1日至2018年9月30日)委托经营托管收入81,918.20元，并支付利息(以81,918.20元为基数，自2019年11月16日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算)；二、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告干爽第六年度(2018年10月1日至2019年9月30日)委托经营托管收入97,088.24元，并支付利息(以97,088.24元为基数，自2020年2月16日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算)；三、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告干爽第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入97,088.24元，并支付利息(以97,088.24元为基数，自2020年6月16日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算)；四、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告干爽第八年度(2020年10月1日至2021年9月30日)委托经营托管收入97,088.24元；五、被告上海同福易家丽企业发展有限公司对被告上海金山新昊华资产管理有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,448.87元，由被告上海金山新昊华资产管理有限公司、上海同福易家丽企业发展有限公司共同承担，被告所承担款项于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇二一年六月二十一日书记员  曹燕炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。