广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23424号原告：周春润，男，汉族，1964年4月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曹迅，广东星辰律师事务所律师。被告：叶学信，男，汉族，1955年5月8日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：王华振，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丹，广东德纳律师事务所实习律师。被告：深圳市东奇实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路远东大酒店****，工商注册号：4403012065375。法定代表人：钟晓锡。被告：钟晓锡，男，汉族，1975年5月16日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。被告：冯燕楚，男，汉族，1963年12月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：刘锦锋，男，汉族，1976年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹迅、被告叶学信的委托诉讼代理人王华振、聂丹到庭参加了诉讼。被告深圳市东奇实业发展有限公司（以下简称东奇公司）、钟晓锡、冯燕楚、刘锦锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间买卖土地的民事法律行为无效、原、被告之间的协议书无效；2.被告返还原告已支付款项250000元；3.被告支付原告损害赔偿款60000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年，被告叶学信手持一份深圳市龙岗区大鹏镇王母村村民小组委托其和被告东奇公司共同承办开发别墅项目的委托书找到原告，声称其可以卖地给原告，由原告自建别墅并使用，相关手续问题被告会予以解决。2004年9月23日，原告与被告签订协议书，就在大鹏山庄东区买地建别墅一事达成协议。随后，原告依约于2004年9月27日向被告转款150000元、于2004年10月8日转款100000元。但因协议书中涉及土地的使用权性质一直无法完成变更，不能补办手续，原告建成的别墅不能正常使用，至2019年，被大鹏新区管理委员会予以拆除。在此期间，原告多次找被告协商解决，但被告一直拒绝就此问题与原告进行沟通。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告叶学信辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当驳回原告的起诉或诉讼请求。1、本案涉及违法建筑，对于违法建筑的处理，属于国家行政机关的职权范围，民事审判不应对违法建筑权属作出确认，同时对本案涉及的相关财产权益，亦不应处理，应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查后再进行确认，故原告的诉讼请求目前不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当依法驳回原告的起诉。2、本案发生于2004年，截至目前已经将近20年，显然超过了诉讼时效。3、即便依据协议书，原告也构成根本违约，因为按照协议书约定，原告应当在签订协议当天支付15万元，在30天之后支付16万元以及后期再支付款项，但原告未依据协议书约定的时间向被告支付上述款项，同时原告提交证据中的2004年10月8日支付的10万元并非原告支付，而是周丽燕支付，与原告无关，另外，2004年9月27日的付款，原告未提供转账凭证，故对该15万元被告无法查清原告是否已支付。4、原告要求被告赔偿损失没有任何证据，即使有损失也是原告自己造成的，故不应支持原告赔偿损失的诉请。被告东奇公司、钟晓锡、冯燕楚、刘锦锋未作答辩，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2004年9月23日，原告周春润（乙方）与被告东奇公司（甲方）就乙方在大鹏镇大鹏山庄买地建别墅一事签订协议书一份，约定：1、土地位于大鹏山庄东区鹏飞路边第一排西边第1间；2、占地面积约1060平方米，按实际面积结算；3、地、地价每平方米600元价636000元；4、建房层高为三层；5、付款方式：甲乙双方达成协议签字后，即日乙方支付甲方15万元，第二期付款在第一期付款后30天内支付16万元，第三期付款在第二期付款后30天内支付16万元，第四期付款在第三期付款后30天内支付16.6万元；6、甲方责任：负责“三通一平”，负责修建区内排水、排污工程，负责区内道路绿化，负责与当地有关部门协调该地顺利建房（如受当地有关部门阻止建房，造成无法将房屋建好，乙方有权向甲方追回所付全部地款），负责出面为乙方房屋办理当地房地产手续；7、乙方责任：必须按期付款，必须在本年10月份前动工建房，建筑设计需符合区内整体规划，如乙方未能履行以上三条责任，属违约行为，甲方有权单方处理该地块。协议书落款处甲方，除包括东奇公司盖章外，被告叶学信亦签名。协议签订后，原告于2004年9月27日向被告支付15万元，被告东奇公司、叶学信向原告出具收据，载明收到原告交来买地款15万元。2004年10月8日原告再向被告叶学信转款10万元。同日，被告东奇公司、叶学信向原告出具收据，载明收到原告交来工程进度款10万元。庭审时原告陈述：2004年左右被告叶学信向原告出示了委托书及平面图，自称及委托书显示大鹏镇王母村村民小组委托被告叶学信、东奇公司开发辖区内土地，并告知原告可以买卖土地，基于叶学信的介绍，双方签订了协议书。此后，原告共计付款41万元，因为原告与被告叶学信就买地事宜的合意早在委托书签署之前就已经达成，2003年原告在被告叶学信的指示下转给大鹏镇王母村大鹏山庄村民小组16万元，2003年4月25日收到大鹏镇代理记账中心统一收据一份，就该16万元事宜，原告已另案诉讼。另外的25万元即原告支付本案被告的款项。因被告叶学信自称可以代表王母村卖地，原告也相信叶学信可以买卖土地，故按照叶学信的指使先支付16万元给王母村大鹏山庄，后又按照叶学信的指示分两次转款25万元给被告。被告叶学信否认指示原告付款给村民小组。此后，被告将案涉土地交付给了原告。原告陈述：此后由原告自己在案涉土地上进行房屋建设，但不清楚是否办理相关手续，因原告对土地情况认识不清，且依据协议书相关手续是由被告负责，2004年龙岗区人民政府曾经对案涉违建进行了拆除，拆除后原告又在该块土地建设，2009年原告就案涉房屋进行了历史遗留违法建筑普查申报，取得了收件回执，但2019年房屋再次被政府拆除。庭审时双方确认案涉土地当时系大鹏镇王母村村民小组的集体土地，对于房屋被拆除后土地的情况，双方均表示不清楚。庭审后被告叶学信陈述：被告叶学信与东奇公司是合作关系，双方共同在案涉地块上开发建造别墅，故叶学信与东奇公司共同在协议书和收据上签名盖章。签订协议书时，案涉土地上的房屋地基已经打好，原告购买的是被告即将建成的别墅半成品而不是土地，当时，别墅仍在建设，故在一份收据中载明收到原告支付的工程进度款。该款项是被告代原告施工建设别墅的工程款，而不是购买土地款。原告陈述：签订协议时，原告购买的是空地，交付的也是空地。另查，被告东奇公司现处于吊销状态，登记的股东为钟晓锡、冯燕楚、刘锦锋。再查，2020年8月周春润向本院起诉被告深圳市大鹏新区大鹏办事处王母社区居民委员会、深圳市大鹏山庄股份合作公司，要求确认双方的协议无效、被告返还已支付款项16万元、支付损害赔偿款4万元等。周春润在该案中主张的事实和理由是：2003年初，被告宣称能够卖地给原告建房，原告与其达成合意后，即交付给被告16万元。2003年4月25日，大鹏镇代理记账中心给原告开具收据，记载“兹收到周春润交来柑桔园建房用地200平方，绿化600平方款￥160，000元”，并盖有“深圳市龙岗区大鹏镇王母村大鹏山庄村民小组”的公章。但转款后，被告并没有交地给原告建房。本院于2020年11月作出（2020）粤0307民初28836号民事判决，判决驳回原告周春润的全部诉讼请求。本院认为，庭审时双方确认2004年9月23日原告周春润与被告东奇公司、叶学信签订协议书后被告将案涉土地交付给了原告周春润。原告周春润陈述此后由其自己进行房屋建设，但未办理相关手续，建设后龙岗区人民政府曾于2004年对案涉违建进行了拆除，拆除后原告又在该块土地建设，2009年原告就案涉房屋进行了历史遗留违法建筑普查申报，2019年房屋再次被政府拆除。根据原告的上述陈述，原告取得了案涉土地并自行进行了建设，因建成房屋属违法建筑被政府部门拆除，拆除后双方未能就案涉土地问题达成一致并得到合法使用权人或相关有权部门的同意。现原告主张因案涉土地使用权性质无法变更、房屋无法补办手续、无法正常使用且被拆除，双方买卖土地的行为无效，故被告应退还已支付款项并赔偿损失。本院认为，无论是买卖土地还是违法建筑，其行为均不受法律保护。原告明知该行为不受法律保护，仍出资购买并在案涉土地上违法建设，甚至在被政府部门拆除后仍继续建设，导致建成房屋再次被政府部门拆除。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己实施的违法行为产生的后果自行承担责任。原告在当时已取得案涉土地并在其上进行了违法建设，现因违法建筑被拆除，时隔十多年后原告又以协议无效为由要求被告返还款项、赔偿损失，理由明显不充分，故对原告的诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周春润的诉讼请求。案件受理费5950元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢人民陪审员  郭秀文人民陪审员  瞿 龙二〇二一年六月十八日书 记 员  张 慧