wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执819号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送。被执行人：刘青,男性,2001年3月4日出生,住贵州省沿河县。本院在执行刘青罚金一案中，经执行调查，被执行人刘青无银行存款余额、无不动产权登记信息、无机动车所有权登记信息，无工商股权登记信息。本院已通过执行网络平台向被执行人发出《限制高消费令》、并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十八日书记员 田浩礽
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0321执702号之一 申请执行人：台安县农村信用合作联社。住所地：台安县台安镇繁荣街北段路西。 法定代表人：夏长新，系该合作联社理事长。 被执行人：台安金山钢构配套材料有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇台大路北高速公路南。法定代表人：高强，该公司经理。 被执行人：张素华，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 被执行人：台安金山房地产开发有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利路北。 法定代表人：薄树来，该公司经理 本院于2021年5月20日作出（2021）辽0321民初1815号民事调解书，调解：一、被告台安金山钢构配套材料有限公司于2021年5月24日前偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金13000000元及利息3002726.51元，（以上利息截止到2021年4月21日，逾期的利息和罚息以本金13000000万元为基数从2021年4月22日起算至本金付清之日止）；二、被告台安金山房地产开发有限公司、张素华对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；三、诉讼费117810元减半收取58905元，由被告台安金山房地产开发有限公司、台安金山钢构配套材料有限公司、张素华承担。申请执行人向本院申请人执行，本院于2021年6月4日立案执行。 因被执行人台安金山房地产开发有限公司、台安金山钢构配套材料有限公司、张素华拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人台安金山房地产开发有限公司、台安金山钢构配套材料有限公司、张素华的财产（以实际标的额为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阚丽娟 二〇二一年六月四日 书记员  于 澍
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0822民初799号 原告:山西万荣农村商业银行股份有限公司。住所:万荣县汇源街南。 法定代表人:兰占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李洁，山西双庆律师事务所律师。 原告：窦洪锋，男，1982年2月6日出生，汉族，万荣县居民。 原告：孙艳霞，女，1983年2月1日出生，汉族，万荣县居民。 原告：潘进保，男，1982年3月26日出生，汉族，万荣县居民。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告窦洪锋、孙艳霞、潘进保金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告窦洪锋、孙艳霞、潘进保经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、第一、二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（截止2021年4月14日欠息429.71元，之后利息按逾期月利率13.81‰,从2021年4月15日起计至还清之日）。二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。三、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2020年5月23日，被告窦洪锋向原告借款50000元，约定2021年5月22日还款，月利率9.208‰，按月结息，逾期加收50％的罚息。被告孙艳霞给原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担责任。被告潘进保同日与原告山西万荣农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，承诺对该笔债务承担连带责任。被告窦洪锋借款后未按约归还利息，故提起诉讼。 被告窦洪锋、孙艳霞、潘进保未提交答辩意见，亦未举证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年5月23日，被告窦洪锋与原告山西万荣农村商业银行股份有限公司签订了《贷款合同》。同日，原告向其提供贷款50000元，约定2021年5月22日还款，月利率9.208‰，按月结息，逾期加收50％罚息。被告孙艳霞给原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担责任。被告潘进保与原告签订了《保证合同》，承诺对该笔借款承担连带责任。截止2021年4月14日被告窦洪锋欠息429.71元。之后，被告窦洪锋未按约归还利息。 上述事实，有原告陈述、借款借据、贷款详细信息、借款申请书、个人贷款面谈记录、合同签订影像资料单、借款人家庭财产情况及财产共有人承诺函、贷款合同、保证合同、借款人资金使用确认书、保证人担保确认书、三被告身份信息等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告窦洪锋签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告窦洪锋未按约还本付息，违背了诚实信用原则，属违约行为，应承担继续清偿的法律责任。被告孙艳霞向原告出具财产共有人承诺函，并承诺对该债务承担责任，该笔借款应认定为被告窦洪锋、孙艳霞共同债务，故原告请求被告罕洪锋、孙艳霞共同归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘进保作为连带责任保证人，在被告窦洪峰未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。被告窦洪峰、孙艳霞、潘进保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对此应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦洪锋、孙艳霞在本判决生效后十日内被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（截止2021年4月14日欠息429.71元，之后利息按逾期月利率13.81‰,从2021年4月15日起计至还清之日）； 二、被告潘进保对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告窦洪锋、孙艳霞、潘进保共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 孙丽萍 二〇二一年六月十九日 法官助理 赵 璐 书 记 员 李 婧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3965号 原告：杨德琴，女，汉族，1966年1月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：郑雷，四川达治律师事务所律师，一般授权。 被告：成都万华锦新置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：胡平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李秋林，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：洪迪，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 原告杨德琴与被告成都万华锦鑫置业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告杨德琴于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨德琴的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告杨德琴撤诉。 案件受理费200元，由原告杨德琴负担。 审判员  朱书 二〇二一年六月二十四日 书记员  罗楠
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0110民初21285号之三 解除保全申请人：李海文，男，1941年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号前间。 在(2019)沪0110民初21285号原告李妙香、陈靓、顾宏、陈妤诉被告李海文等共有物分割纠纷案件中，原告李妙香、陈靓、顾宏、陈妤向本院申请财产保全，请求冻结李海文名下银行存款2,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，上述原告以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承保的保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院于2020年8月31日作出保全裁定，将李海文名下的位于上海市松江区青城山路XXX弄XXX号XXX室全幢房屋予以查封。现(2019)沪0110民初21285号案件已审结，其民事判决书已生效，被查封的上述房屋并不在李海文应履行的范围内，故李海文向本院申请解除保全。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 自即日起解除对李海文名下位于上海市松江区青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  周 励 审 判 员  李清梅 人民陪审员  秦 峣 二〇二一年六月十四日 书 记 员  李 颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： 保全错误的： 申请人的撤回保全申请的； 申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； 人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2992号 原告：姚钱德，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王健，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告姚钱德与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告姚钱德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按姚钱德撤回起诉处理。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月十八日 书记员代 文 文
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初1044号 原告：申典法，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：段明伟，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告申典法与被告段明伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申典法到庭参加诉讼，被告段明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告申典法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币8，000元，并从2021年4月1日起以本金8，000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2020年8月30日，被告因资金周转困难向原告借款8，000元，原告基于对被告的信任，当即通过微信分别向原告转款5，000元和3，000元。被告口头承诺尽快归还，但事后未归还此款。2021年2月10日，被告向原告出具借条一份载明借到申典法人民币8，000.00元（捌仟元整）此款于2021年3月底还清。该款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由和借口至今仍未归还此款。为维护原告损害了的合法权益，现诉请法院判决支持原告的如上诉请。 被告段明伟因未到庭未应诉答辩。 经审理查明：2020年8月30日，被告因资金周转困难向原告借款8，000元，原告基于对被告的信任，当即通过微信分别向原告转款5，000元和3，000元。被告口头承诺尽快归还，但事后未归还此款。2021年2月10日，被告向原告出具借条一份载明：“借条今借到申典法人民币8，000.00元（捌仟元整）此款于2021年3月底还清。此条，借款人，段明伟。2021.2.10号”。该款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由和借口至今仍未归还此款。 上述事实，有原、被告的身份信息，被告书写的欠条，微信转账记录，原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。当事人不按合同约定履行义务，是违约行为，并要依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告向原告借款后，被告应按照双方约定的期限按期足额归还该借款。被告未按与原告的约定还款，是不诚信的违约行为。原告要求被告立即偿还下欠原告的借款8，000元，依法应予支持。原告要求按国家规定从2021年4月1日起承担逾期付款的利息的问题，虽然原、被告在借条中未约定借款利息，但经原告催收，被告逾期未归还借款，故从2021年4月1日起，被告应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息。对原告要求被告承担本案诉讼费的主张合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下： 由被告段明伟在本判决生效之日起十日内一次性向原告申典法偿还借款人民币8，000元，并以8，000元借款本金为基数，从2021年4月1日起至该款付清为止，按照中国人民银行公布的贷款市场报价年利息3.85%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告段明伟承担（原告申典法已经预交，由被告段明伟直接向原告申典法给付）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 昌 平 二〇二一年六月九日 书记员 欧阳博缘
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6828号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：周萌萌，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告周萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告周萌萌的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17656号原告：马果。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈某。原告马果与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告马果的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马果向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程协议》；2.判令被告退还剩余132课程费人民币(币种下同)14,506.80元(109.90元*132课时)；3.判令被告支付以14,506.80元为基数，自2020年10月9日起至实际履行日止，按同期中国人民银行同业贷款报价利率计算的利息。诉讼中，原告撤回上述第1、3项诉请。事实和理由：2019年6月27日，原、被告签订了《课程协议》，即原告为女儿韩某至被告处参加国画、围棋课程学习，190总课时，原告支付了课程费20,881元。2020年10月9日，被告的教学大门紧闭并停止。原告经与被告的老师课时核对，被告确认尚有132课时未履行协议教学义务。被告应退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其女儿韩某至被告处报名参加国画、围棋课程学习，于2019年6月29日与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为190课时(160课时+30课时)，协议有效期自2019年7月1日至2021年5月31日，课程费用总额为20,881元。原告于2019年6月29日已向被告付清上述全部款项。2020年10月9日,被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对,被告确认截止2020年9月20日尚有132课时未履行协议教学义务。至此,原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项,遂成讼。本院认为，原告马果与被告成均公司签订《课程协议》，为原告女儿韩某报名参加被告处的课程并已支付了全部课程费用，由被告向韩某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现。现上述《课程协议》的履行期限届满，但被告未向原告全面履行课程协议义务，被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费14,506.80元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马果课程费14,506.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计81.34元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年六月十七日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书         （2021）内0926民初427号   原告贾某，公民身份号码×××, 男，现住内蒙古乌兰察布市。   被告谢某，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。   被告刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告梁某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌兰察布市。   本院于2021年5月10日立案受理了原告贾某诉被告谢某、刘某、梁某建筑设备租赁合同纠纷一案，现原告贾某与被告刘某就刘某应承担的部分已自行达成和解协议并表示另行主张权利，为此向本院申请撤回本案起诉。   本院认为，原告贾某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告贾某撤回起诉。   案件受理费2513元，减半收取1257元，由原告贾某负担。               审 判 员 王 元             二〇二一年六月二十三日      书 记 员 高天碧                              附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6495号申请人：王丽敏，女，1977年9月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被申请人：万杏余，男，1971年12月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告王丽敏与被告万杏余、高燕、马志忠、吴勇、骆剑锋股东出资纠纷一案中，申请人王丽敏向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人万杏余的银行存款260万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王丽敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人万杏余的银行存款260万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含万杏余对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋志明二〇二一年六月三十日书记员  陈亦嘉
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执845号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号，统一社会信用代码：91350300855341054F。负责人：胡丽生。被执行人陈喜敏，男，1982年7月14日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初1640号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈喜敏偿还欠款83674.10元及利息等。本院于2021年3月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈喜敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人陈喜敏所有的房地产一处【房屋所有权证号：××】。因该房地产系被本院轮候查封，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人陈喜敏暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年六月八日书记员  李英
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执894号申请执行人：郑怀光，男，1954年11月8日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：于福贵，男，1970年10月2日出生，汉族，位昌乐县。本院在执行申请执行人郑怀光与被执行人于福贵民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人于福贵无可供执行的财产，申请执行人王忠杰申请暂终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初3221号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月七日执行员 刘锦东书记员 韩振海
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初3550号 原告：王兴玲，女，1968年1月30日出生，回族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：李颜朋，男，1981年2月28日出生，汉族，住曹县。 原告王兴玲与被告李颜朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴玲及委托诉讼代理人杨大风到庭参加诉讼。被告李颜朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李颜朋偿还原告王兴玲借款10000元；2.诉讼费由被告李颜朋承担。事实和理由：其和李颜朋因工作而认识。2015年，李颜朋因资金周转困难向其借款10000元并出具借据一份。后王兴玲多次向李颜朋催要此款，但李颜朋拒不偿还。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，李颜朋向王兴玲借款10000元并出具借据一份。经王兴玲多次催要，李颜朋偿还1000元，对下欠借款拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人王兴玲可随时要求李颜朋返还下欠借款本金9000元，李颜朋未履行还款义务，故对原告王兴玲诉求被告李颜朋返还借款9000元部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告李颜朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李颜朋于判决生效后5日内返还原告王兴玲借款9000元； 二、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李颜朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王伦国 二〇二一年六月二十三日 法官助理 李 颖 书 记 员 孙雪寒
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6619号原告：赤峰亦昕物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区蓝山庭院**楼****。法定代表人：高秀华，总经理。委托诉讼代理人：王井民，男，1961年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：李艳红，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰亦昕物业服务有限公司与被告李艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰亦昕物业服务有限公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告李艳红的起诉。本院认为，原告赤峰亦昕物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亦昕物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰亦昕物业服务有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1137号原告：马某，男，东乡族，1995年5月6日出生.小学文化，农民，住甘肃省东乡族自治县。被告：罗某，女，回族，1993年10月2日出生.初中文化，农民，住和政县。原告马某与被告罗某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明，2016年原、被告经人介绍认识，入赘举行婚礼并同居生活，未领取结婚证。同居生活期间，于2017年1月8日生育男孩马学伟，现随原告生活。2021年4月原、被告因琐事发生矛盾后分居至今。现原告诉至法院，请求：1、判令非婚生孩子马学伟由原告抚养；2、判令被告一次性承担孩子抚养费50000元；3、诉讼费由被告承担。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告马某与被告罗某非婚生男孩马学伟由原告抚养；二、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，原告马某自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 孟肖君二○二一年六月二十三日法官助理 孙进录书记员 王家珠
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执异116号案外人：周文德，男，1982年10月10日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。申请执行人：林志良，男，1972年12月19日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：王生金，男，1959年9月8日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：周丽杏，女，1964年7月18日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：钟明，男，1980年11月21日生，汉族，住安徽省铜陵县。申请执行人：郑玲霞，女，1974年3月9日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：刘怀花，女，1965年8月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：施柏春，男，1952年10月17日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：王云华，男，1958年9月3日生，汉族，住镇江市。申请执行人：曹生良，男，1960年7月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：吴彩霞，女，1965年11月28日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：周祥华，男，1964年9月21日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：吴云霞，女，1973年11月22日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：许金书，男，1955年11月4日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：夏红华，女，1971年5月29日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：王书珍，女，1969年4月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：邹仙梅，女，1963年7月2日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：陈二女，女，1968年5月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：赵六英，女，1955年6月16日生，汉族，住镇江市。申请执行人：蒋银娣，女，1955年7月9日生，汉族，住镇江市。申请执行人：王碧英，女，1970年2月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人：王国锋，男，1980年10月25日生，汉族，住镇江市。申请执行人：朱冬梅，女，1968年1月21日生，汉族，住镇江市。申请执行人：郑梅美，女，1955年12月26日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：汤国妹，女，1965年8月10日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：巫生娣，女，1966年6月19日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：余大文，男，1957年10月12日生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人：隆凤，女，1963年2月26日生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人：杨洪，女，1975年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。共同诉讼代表人：钟明，男，1980年11月21日生，汉族，住安徽省铜陵县。共同诉讼代表人：林志良，男，1972年12月19日生，汉族，住丹阳市。共同诉讼代表人：王书珍，女，1969年4月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：镇江江南光学有限公司，统一社会信用代码91321181738274358A，住所地。法定代表人：张增华，该公司董事长。被执行人：丹阳市江南电镀有限公司，统一社会信用代码91321181MA1P4YLMX9，住所地丹阳市。法定代表人：潘富英，该公司总经理。本院在执行林志良、王生金、周丽杏、钟明、郑玲霞、刘怀花、施柏春、王云华、曹生良、吴彩霞、周祥华、吴云霞、许金书、夏红华、王书珍、邹仙梅、陈二女、赵六英、蒋银娣、王碧英、王国锋、朱冬梅、郑梅美、汤国妹、巫生娣、余大文、隆凤、杨洪申请执行镇江江南光学有限公司、丹阳市江南电镀有限公司工资争议一案中，案外人周文德向本院提出书面异议。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年6月17日，案外人周文德申请撤回异议。本院认为，案外人周文德申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人周文德撤回异议申请。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二一年六月十八日书记员  汪春霞
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1745号原告：刘克强，男，汉族，1969年4月28日出生，住聊城市东阿县。委托诉讼代理人：李望青，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：茌平县乐平铺镇大尉村民委员会，住所地：聊城市茌平区乐平铺镇大尉村。法定代表人：尉法献，主任。原告刘克强与被告茌平县乐平铺镇大尉村民委员会（以下简称大尉村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克强及其委托诉讼代理人李望青到庭参加诉讼，被告大尉村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘克强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付餐饮服务费8640元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在茌平县国道路边经营东勇饭店。自2015年6月份开始，被告多次在我处就餐，共欠饭费8640元，当时被告以暂时没钱为由向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝。大尉村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘克强曾经营东阿县陈集乡东勇美食城。2015年期间，大尉村委会在刘克强处消费，餐饮费用共计8640元。2016年4月21日，大尉村委会向刘克强出具欠条一张，内容为“今欠到董勇饭费捌仟陆佰肆拾元8640元尉士吉2016年4月21日”，并加盖大尉村委会公章。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的，一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。大尉村委会在刘克强经营的餐饮机构消费，应当给付相应的费用，大尉村委会未按双方约定给付餐饮服务费并向刘克强出具欠条，双方债权债务关系明确。故刘克强要求大尉村委会给付餐饮服务费8640元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：茌平县乐平铺镇大尉村民委员会于本判决生效后十日内向刘克强支付餐饮服务费8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由茌平县乐平铺镇大尉村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  杜云华二〇二一年六月二十三日书记员  张瑞雪
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1145号原告：冯新春，男，1961年6月15日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住钟祥市，被告：苏进军，男，1966年8月21日出生，汉族，住周口市，委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告冯新春与被告苏进军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，根据原告冯新春财产保全申请，本院作出（2021）鄂0881民初1145号民事裁定，裁定冻结被告苏进军在金融机构的存款556388元，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯新春、被告苏进军及其委托诉讼代理人符新晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯新春诉称：1.请求依法判令被告支付所欠原告货款548526元;2.诉讼费由被告承担。被告苏进军辩称：被告已向原告支付全部货款：2019年1月24日被告支付243678元，2019年5月5日被告支付10万元，2019年5月30日河南天之宇商贸有限公司代被告支付货款10万元，2019年7月28日、2019年8月1日被告又分别支付10万元，故不再欠原告的货款。经审理查明：2018年至2019年，原告冯新春从湖北武当山站、王集站等起始站向被告苏进军指定的河南天之宇商贸有限公司、沈丘郸城县汇和商砼、沈丘兴汇建材等终点站发运石料。2021年1月30日，原、被告双方对2018年的业务进行了结算，并制作了《冯新春给苏进军发石子装车明细对账表（2018年）》，对账表载明：从2018年10月30日至2018年12月7日共发货15次，货款2210526元，点装费33152元，合计2243678元；从2018年10月29日至2019年1月24日共汇款7笔。冯新春在该表上签名并注明：该表内容正确，发沈丘12车皮货款还未收回；苏进军在该表上签名并注明：18年账已结清，内容正确。结算后，双方继续发生往来，2019年1月20日至2019年6月15日，原告共向被告运送石料17次，货款2868326元，双方制作了《冯新春给苏进军发石料发货明细对账表（2019年）》，苏进军在表上签名并注明：以上内容正确。被告向原告支付货款2519800元（起诉时原告认可被告已支付2319800元；开庭后经过对账，原告认可2019年5月5日付款10万元；河南天之宇商贸有限公司出具证明证实其于2019年5月30日代被告付款10万元），剩余348526元未付。上述事实，有《冯新春给苏进军发石子装车明细对账表（2018年）》、《冯新春给苏进军发石料发货明细对账表（2019年）》、苏进军中国建设银行个人活期账户交易明细、河南天之宇商贸有限公司出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，被告购买原告石料，应当及时向原告支付货款。关于2018年的货款，双方已经核算结清，其中2019年1月24日支付的243678元，记录在《冯新春给苏进军发石子装车明细对账表（2018年）》上，虽然支付时间是2019年，但支付的是2018年的货款。关于2019年的货款双方有争议的部分：1、2019年5月30日，河南天之宇商贸有限公司向原告指定账户汇款10万元，作为支付方，河南天之宇商贸有限公司有权决定是代谁支付货款，河南天之宇商贸有限公司出具证明，表示该笔货款是代被告支付，故该笔转账应认定为被告支付给原告的货款；2、被告提出在2019年7月28日和8月1日，分别支付了10万元货款，原告提出只收到2019年7月28日的汇款，但在对账时将7月28日误记为8月1日，经查《冯新春给苏进军发石料发货明细对账表（2019年）》，该表中只有8月1日的汇款记录，而无7月28日的汇款记录，因被告不能提供8月1日向原告汇款的证据，故对账表上8月1日的汇款应认定为7月28日的汇款，该款原告在起诉时已扣除，在判决时不再重复扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：一、被告苏进军支付原告冯新春货款348526元；二、驳回原告冯新春的其他诉讼请求。上述第一判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，减半收取4642元，财产保全申请费3262元，合计7904元，由原告冯新春负担2379元，被告苏进军负担5525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年六月十六日法官助理涂寒书记员曾宪荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初708号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王烁，男，1990年5月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王烁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王烁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王烁支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,786.23元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息26,606.76元、分期手续费3,780元；2.判令被告王烁支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王烁负担。事实和理由：被告王烁于2013年1月4日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王烁未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王烁未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告王烁未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告王烁拖欠信用卡欠款本金36,786.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王烁向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王烁未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费，本院综合考虑被告王烁的总体债务负担，酌情予以确定。被告王烁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王烁应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金36,786.23元；二、被告王烁应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费，利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告王烁负担1,939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1222民初5645号原告：黄贯龙，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：吴丙德，男，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：马存彪，男，1950年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：冯天友，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省太和县。三被告共同委托诉讼代理人：孙雷，安徽炎黄律师事务所律师。原告黄贯龙与被告吴丙德、马存彪、冯天友劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贯龙，被告吴丙德、马存彪、冯天友及其三被告的共同委托诉讼代理人孙雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贯龙向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令三被告偿还原告欠款27675.00元以及利息(从起诉之日起，按原告起诉之日一年期贷款市场报价利率计算至清偿日止)；2、三被告承担本案全部诉讼费用(含以后公告费用）。事实与理由：2017年6月，原告通过马集乡某村支部书记李某介绍到三被告处旋耕灭插，约定每亩45.00元，共计原告帮助三被告旋耕灭茬是615亩，总款27675.00元，经三被告确认后，由三被告出据证据清单一份给原告收执，且有三被告签字为证，后来原告多次向三被告催要该欠款，三被告相互推，为此起诉至法院，请求依法判令三被告还款付息。三被告共同辩称：1、三被告主体均不适格，三被告合计并没有合计615亩的亩数，三被告在原告提供的销售清单上合计为536.79亩，所欠款数与实际不符；2、原告提供的销货清单上为马彪与被告马存彪不是同一人，起诉马存彪无事实和法律依据，应驳回对马存彪的起诉；3、原告提供的销货清单上每亩45元，应付款27675元及电话号码均是原告近期补写，不是当时签字书写，不应认定，对此，三被告对此均有异议，并在法庭辩论终结前或庭后递交笔记鉴定的申请；4、在销货清单上马彪、吴丙德、冯天友仅仅是签名，并未注明是欠款人还是见证人。根据相关司法解释，原告要求三被告支付欠款，依法不应支持；5、本案诉讼时效已超过三年，即使原告帮助被告旋耕，也未在诉讼时效内主张权利，依法不应支持；6、原告并非帮助三被告旋耕，而是村委会组织的，为村民旋耕，三被告仅仅是在现场监督，原告诉三被告无事实和法律依据，应当驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月，吴丙德、马存彪、冯天友时任太和县倪邱镇东门村委会村民小组组长，三人负责秸秆禁烧期间，黄贯龙为东门村委会辖区的土地旋地灭茬。黄贯龙陈述三被告为其出具证据清单一份，载明：“销货清单，350亩、42.52亩、35.27亩、109亩，每亩45元，合计615亩，应付款：27675元，吴丙德、马彪、冯天友，139××××9562”。吴丙德、冯天友认可名字是他们自己写的，但不是这个清单，是在白纸上，白纸上有其他的字，这个销货清单不知道哪来的。马存彪则不认可马彪系其本人，签过字但不是这个清单。三被告提出清单上的数额合计亩数是536.79亩而不是615亩，且与实际不符。清单上的部分内容是后期补写，不是当时签字书写。黄贯龙向本院提交的其与马存彪的录音内容载明：“马存彪：俺三个也出不了钱，俺三个人是经手人。黄贯龙：对，就是经手人，但是那个字是你们签的。马存彪：俺是经手人，俺知道这回事。黄贯龙：我不管怎么弄，不管你三个付、村里付、镇政府付，但是我要得到这笔钱，你要知道。马存彪：对对。黄贯龙：好，你辛苦一下子，你去村里一下子，今年解决不了，明年帮解决一下子，好，谢谢你。马存彪：好好。”黄贯龙庭审中关于“经手人”的解释也陈述：“带着我们去地里旋地灭茬，他们三个都是经手人，是村委会分给三被告的，他们是村民小组组长。”上述事实有当事人身份证、销货清单、录音光盘及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，根据法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄贯龙提供的销货清单上并未载明吴丙德、马存彪、冯天友承担偿还款项的义务，且庭审及录音材料中黄贯龙均认可吴丙德、马存彪、冯天友系经手人，故黄贯龙要求吴丙德、马存彪、冯天友偿还欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄贯龙的诉讼请求。案件受理费246元，由原告黄贯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 牛永华二〇二一年六月二十三日法官助理 路仔细书 记 员 吴 佳附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0211民初14058号原告：西安坤图测绘信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安路农林巷3号旭邦大厦第一幢1单元28层12813号房，统一社会信用代码：91610113333642028J。法定代表人：向圆，职务总经理。委托诉讼代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，统一社会信用代码：91140000602124123B。法定代表人：徐彦军，职务执行董事。委托诉讼代理人：高某，男，1988年1月15日出生，住山西省太原市小店区，系被告的员工。原告西安坤图测绘信息技术有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付租赁费114000元及利息(利息以114000元为本金，从2017年1月6日按同期银行贷款利率计算到2020年8月19日，从2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算到实际支付之日)；2、被告赔付原告本次的诉讼费、律师费、差旅费等。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，对合同的真实性认可，但对方提供的设备租赁结算单上签字的耿某是没有我公司授权的，我们需要再次结算；合同约定了付款前先开具增值税发票，现在原告无法证明给了我们发票，未达到付款条件；合同约定了原告放弃对逾期利息及违约金的主张；原告主张的律师费、差旅费无依据，我们不认可。本院根据原告提交的证据及庭审查明的事实认定，1、2016年10月24日，原告（出租方）与被告（承租方）双方签订《测量设备租赁合同》，被告方代表为罗某。合同约定，被告租赁原告的德国产安伯格轨道几何状态测量仪2套、全站仪2台、瑞士徕卡圆棱镜2个等(成套又称安伯格轨道小车)，用于西成项目无砟道轨道施工，每月45000元，承租方应于本合同签订后5个工作日内向出租方一次性预先支付一个月租金9万元，租赁结束后按照双方签订的确认单一次性结算，出租方于结算后3个工作日内向承租方提供3%的增值税普通发票，承租方收到发票20个工作日内支付全额租金，若承租方种种原因未按约定支付货款，出租方同意放弃向承租方主张违约金、赔偿金和利息等。2、原告于2016年11月2日开具增值税发票9万元，被告于2016年12月5日预付款9万元。3、2017年1月6日，被告工作人员耿某代表被告与原告结算，并签署设备租赁结算单，认定未付款部分为114000元。4、原告于2017年1月12日开具增值税发票114000元后，被告未再支付款项。5、原告法定代表人多次向被告负责测量的工作人员翟某、负责财务的工作人员赵某、项目经理郭某催要款项，对方均表示需要等待，同时与赵某的聊天记录可看出，赵庆需与当时经办人员耿某核实，同时表示等钱到账就可给原告处理。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，被告租用原告的设备应支付相应的租金。关于结算单的效力问题，耿某系被告的工作人员，原告有理由相信耿某有权代表公司签署结算单，且财务人员赵某也表示需要与耿某核实情况，可综合认定耿某签署结算单系履行职务行为，根据结算单可看出，被告尚欠原告租赁费114000元。关于被告辩称未收到原告的发票，因原告已经开具发票并交给耿某，且耿某代表公司进行结算，而耿某与公司财务如何对接系其内部管理问题，与本案无关，故对被告的辩称，本院不予采信。关于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，因双方在合同中约定了原告放弃该主张，应系原告对自身权利的处分，也不违反法律和行政法规的强制性规定，现原告再行主张无依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费和差旅费，亦无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第一千一百九十一条的规定，判决如下：一、中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给西安坤图测绘信息技术有限公司租赁费114000元；二、驳回西安坤图测绘信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司（因原告已预交，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李冰二〇二一年六月十八日书记员  王睿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初10929号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，该公司财务总监。 被告：钟汶珂，女，1998年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告钟汶珂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  徐俊杰 二〇二一年六月二十八日 书记员  覃雪梅
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执62号   南利凯：   南利凯与青海都兰灵德矿业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计31987元。本院于二〇二一年一月十四日立案，在二〇二一年一月十四日启动网络查控冻结被执行人青海都兰灵德矿业有限公司账户存款，经本院立案执行，现青海都兰灵德矿业有限公司已自动履行20000元，其中执行费380元，申请人南利凯自愿放弃11987元。至此，南利凯向本院申请执行的（2020）青2822民初681号法律文书所确定的义务已全部履行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月一日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保743号申请人：天津市恒华机电设备工程有限公司。法定代表人：荣占红。被申请人：中国华冶科工集团有限公司。法定代表人：刘玉军。申请人天津市恒华机电设备工程有限公司与被申请人中国华冶科工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9050号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款570000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月二十九日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保743号申请人：天津市恒华机电设备工程有限公司。法定代表人：荣占红。被申请人：中国华冶科工集团有限公司。法定代表人：刘玉军。申请人天津市恒华机电设备工程有限公司与被申请人中国华冶科工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9050号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款570000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月二十九日书记员  杨家锋
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1516号上诉人（原审被告）：无棣润泽新材料有限公司，住所地山东省无棣县新海工业园。法定代表人：林伟利，该公司董事长。委托诉讼代理人：范婷婷，山东常盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1954年5月14日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李泽，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住北京市房山区，与被上诉人系父子关系。委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。上诉人无棣润泽新材料有限公司（以下简称润泽公司）与被上诉人李志刚劳务合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2021）鲁1623民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润泽公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回李志刚的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李志刚承担。事实与理由：1.一审法院认定李志刚从事劳务的期间错误。一审法院以（2020）鲁1623民初689号案件中的合同来印证李志刚在上诉人处从事劳务工作的时间段，但一审法院并未全面了解该案，仅以合同签订的时间为2018年8月12日，工程量确认的时间为2019年11月12日，以这样“掐头去尾”的方式得出了李志刚在2018年8月份至2019年11月份这16个月，均在上诉人处从事劳务工作的事实，显然系一审法院主观臆断的结果。2.一审法院以“失权”证据作为定案依据错误。一审法院所依据的（2020）鲁1623民初689号民事判决书，并非李志刚在一审举证期限内提交，系逾期证据，属证据失权，不应当作为定案的证据。3.一审法院认定拖欠工资事实错误。一审法院以“劳务纠纷”案由审理此案，认定了双方之间存在劳务关系，但又依据涉及劳动关系的法律，将提供工资表的举证义务归润泽公司一方，以李志刚单方陈述的所谓平均工资计算出欠付的工资数额，这样的计算逻辑显然错误。李志刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，润泽公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。李志刚向一审法院起诉请求：1.偿付所欠工资款217384.44元；2.本案诉讼费用由润泽公司承担。一审法院认定事实:2018年8月至2019年11月，润泽公司雇佣李志刚为其工作，双方未签订劳动合同。润泽公司于2019年2月2日给李志刚发放工资12915元，其中通过其尾号为0003的账户打入李志刚中国农业银行账户中6945元，通过其尾号为3017的账户打入李志刚的妻子齐春芝中国工商银行账户中5970元，并备注是2018年12月份工资。2019年4月26日，给李志刚发放2019年3月份工资共计12761元，其中通过其尾号为0003的账户打入李志刚农行6761元，通过其尾号为3017的账户打入李志刚妻子齐春芝中国工商银行账户中6000元。2019年7月30日，润泽公司给李志刚发放2019年5月份工资12901.2元，其中通过其尾号为0003的账户打入李志刚农行账户6901.2元，通过其尾号为3017的账户打入李志刚妻子齐春芝的工行账户6000元。2020年1月23日，润泽公司给李志刚发放2019年6月份工资12682.2元，其中打入李志刚中国银行账户6707.2元，打入李志刚妻子齐春芝中国银行账户5975元。2020年6月10日发放工资是12677.2元，其中打入李志刚中国银行账户6707.2元，打入李志刚妻子齐春芝中国银行账户5970元。齐春芝与润泽公司无劳务合同关系。李志刚主张按照已发5个月工资的平均数12787.32元来认定所欠月工资。在（2020）鲁1623民初689号案件中，润泽公司与滨州航德钢结构工程有限公司于2018年8月12日签订的合同中明确约定“甲方派李志刚为工地现场代表，帮助乙方解决由甲方负责的问题，并及时办理乙方送达的关于施工进度、现场签证的工作”，润泽公司在该案庭审中陈述李志刚系公司设备部的主任。该案中证据工程量确认单中有李志刚的签名及润泽公司印章，落款日期为2019年11月12日。上述事实，有（2020）鲁1623民初689号案件卷宗材料、银行明细及当事人陈述所证实，足以认定。一审法院认为，本案争议焦点是李志刚在润泽公司工作的期间及工资标准。通过润泽公司与滨州航德钢结构工程有限公司于2018年8月12日签订的合同可以确定李志刚在2018年8月已经在润泽公司工作，结合该案中的工程量确认单中李志刚签字的时间，可以确定2019年11月尚在润泽公司上班。结合润泽公司给李志刚不定期发工资的流水可以确定李志刚的工作期间为2018年8月至2019年11月，共16个月。由于润泽公司与李志刚的妻子齐春英之间不存在劳务合同关系，且润泽公司往齐春英账户汇款的日期与往李志刚账户汇款日期相同，且2019年2月2日在给齐春英账户汇款时注明了2018年12月的工资，综上可以认定齐春英收到的款项是李志刚的工资。已发放的工资情况如下：2018年12月份工资是12915元，2019年3月份工资共计12761元，2019年5月份工资是12901.2元，2019年6月份工资12682.2元，2020年6月汇款12677.2元，润泽公司作为用人单位，应当保管着李志刚的工资表等证明李志刚每月工资数额的证据，其有义务提供证据来证明李志刚的工资标准，但其至今没有提供李志刚的工资表，因此应按照李志刚主张的按照已发工资的平均数12787.32元来认定所欠月工资。扣除已发放的5个月工资，还欠李志刚11个月的工资共计140660.52元（11×12787.32元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：无棣润泽新材料有限公司于本判决生效后十日内给付李志刚工资款140660.52元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，减半收取2335元由无棣润泽新材料有限公司负担1462元，李志刚负担873元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定李志刚在润泽公司提供劳务期间和报酬发放标准是否正确的问题。润泽公司认可与李志刚之间存在劳务合同关系，无棣县人民法院（2020）鲁1623民初689号案件中卷宗材料经润泽公司质证并无异议，可以证实李志刚至少在该案合同履行期间在润泽公司工作，润泽公司虽对工作期间持有异议，但未能提交证据予以反驳，故一审法院对此事实认定并无不当。李志刚主张双方约定月工资12000元加2000元补助，因双方所签合同由润泽公司持有，其以已发工资的平均数额诉求拖欠工资。润泽公司虽持有异议，但未能提交证据证实李志刚的报酬发放标准。本院认为，润泽公司作为用工单位，其应掌握李志刚报酬发放标准的相应资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”一审法院支持李志刚的诉求并无不当。综上所述，上诉人润泽公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4669元，由上诉人无棣润泽新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 王正真审 判 员 张 珊二〇二一年六月四日法官助理 徐丽萍书 记 员 王 楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2715号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：绵阳市双菱房地产综合开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡高水村。 法定代表人：李运兴，总经理。 委托诉讼代理人：邢连超，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡栗波，四川及第律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李运兴，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邢连超，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡栗波，四川及第律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：绵阳市涪城区城郊乡高水社区居民委员会，住所地四川省绵阳市涪城区滨江西路北段81号。 负责人：陈昌陆，主任。 再审申请人绵阳市双菱房地产综合开发有限公司（以下简称双菱公司）、李运兴因与被申请人绵阳市涪城区城郊乡高水社区居民委员会（以下简称高水居委会）所有权确认纠纷一案，不服四川省高级人民法院作出的（2020）川民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 双菱公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，请求提起再审。具体理由如下： 一、本案关键证据的真实性存疑导致认定事实有误。（一）高水居委会提交的《会议纪要》和《联合开发协议》均为复印件，不能核实真实性。双菱公司与绵阳市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》后缴纳了土地出让金及相关费用，而原审法院仅以高水居委会单方面记录的投资凭证认定上述费用的资金来源于高水居委会与事实不符。（二）双菱公司为经营开发涉案小区向银行贷款并偿还了本息26,288,000元，从借钱、用钱到还钱均发生于双菱公司和不同银行之间，没有任何证据显示与高水居委会有关。（三）《清算协议书》记载因财务混乱等原因，双菱公司放弃主张管理费，相应财产归高水居委会所有与常理不符。虽然《清算协议书》《关于对四川高水企业集团股份有限公司自成立、存续以来所涉财产权人的问题在事实和法律上的共识书》（以下简称《共识书》）《确认资产权属及纳税责任划分协议》显示双菱公司在案涉小区没有实际投资，但《确认资产权属及纳税责任划分协议》系被裹挟签订，且双菱公司已提供实际投资的证据。（四）高水居委会单方面委托绵阳永衡会计师事务所作出的《审计报告》记载仅是形式上的财务审计，对真实性不负责任，无法证实高水居委会在涉案小区的实际投资，并且委托方与受托方具有利害关系，该审计报告不具有真实性、客观性，不能作为有效证据使用。二、原审判决遗漏当事人，李运兴的主体不适格。《联合开发协议》系绵阳市高水企业有限责任公司与双菱公司签订，绵阳市高水企业有限责任公司未将有关权利义务转移至高水居委会，高水居委会是否有权直接作为合同一方当事人提起诉讼，有待商榷。李运兴与涉案房产没有权属纠纷，不是适格主体，不应当承担责任。三、原审法院片面采信对高水居委会有利的证据，严重损害双菱公司的权益，即使高水居委会有投入，也仅仅是虹高市场中由高水村一社提供的约9亩国有土地的使用权。 综上所述，本案关键证据的真实性严重存在问题，双菱公司也举证证明涉案土地出让金及征地费都是双菱公司缴纳，与高水居委会没有关系，原审法院未予认定严重与事实偏离。 高水居委会未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，双菱公司主张涉案《确认资产权属及纳税责任划分协议》系被裹挟签订，原审判决未认定其对涉案项目实际投入，认定事实错误的主张不能成立。高水居委会提交的《联合开发协议》《清算协议书》《共识书》等证据证明双菱公司未对涉案项目进行投资，后双菱公司和高水居委会于2018年1月25日签订的《确认资产权属及纳税责任划分协议》再次明确涉案“高水小区”和“虹高小区”系高水居委会借用双菱公司名义开发，涉案房地产项目剩余约11,207.92平方米房产全部归高水居委会所有。上述证据对涉案房地产项目权属予以明确，且双菱公司对《确认资产权属及纳税责任划分协议》的真实性亦无异议。现双菱公司提出该协议系被裹挟签订，但未提交证据予以证明。因案涉项目以双菱公司名义开发，双菱公司仅收取管理费，故相关对外往来凭证显示主体为双菱公司，也不能证明双菱公司为案涉项目权利人。双菱公司虽对《会议纪要》和《联合开发协议》真实性有异议，但相关事实已经被后来双方所签的《清算协议书》《共识书》《确认资产权属及纳税责任划分协议》一再确认，原审判决据此认定双方对涉案项目权属划分有事实依据。 双菱公司提出原审判决遗漏当事人，李运兴主体不适格的主张不能成立。高水居委会请求确认所有权的基础是《确认资产权属及纳税责任划分协议》，该协议系高水居委会、双菱公司、李运兴三方签订，高水居委会基于合同相对性请求确认其对涉案项目享有所有权，并要求双菱公司和李运兴配合办理相关产权的变更手续符合法律规定。 综上所述，双菱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳市双菱房地产综合开发有限公司的再审申请。 审判长  王朝辉 审判员  郎贵梅 审判员  刘丽芳 二〇二一年六月二十日 法官助理余帅 书记员罗映秋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6062号原告：于清峰，男，1989年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：朱金海，男，1983年5月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹童，上海市华诚律师事务所律师。原告于清峰与被告朱金海确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清峰及其委托诉讼代理人庄言、被告朱金海的委托诉讼代理人王志童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于清峰向本院提出诉讼请求：1、确认于清峰与朱金海就上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号1_3层房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《上海市居住房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)无效；2、朱金海配合于清峰办理《上海市居住房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)租赁登记备案撤销手续。事实和理由：2020年8月，于清峰因资金周转需要，经案外人叶晓可居间介绍向案外人上海平象实业有限公司(以下简称“平象公司”)借款，后叶晓可向于清峰转账支付了共计3,470,000元，于清峰根据平象公司、叶晓可的要求与朱金海签订了《上海市居住房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，但于清峰并未向朱金海交付过系争房屋，朱金海也未向于清峰支付过租金，双方并不存在真实的房屋租赁关系，双方依据虚假的意思表示签订的房屋租赁合同应属无效，故涉诉。被告朱金海辩称，于清峰因资金周转需要向叶晓可借款，叶晓可向于清峰出借了人民币(以下币种均同)3,500,000元，于清峰与叶晓可并就系争房屋签订了房屋买卖合同，于清峰与叶晓可另约定，如于清峰未能如期归还借款，则叶晓可与于清峰之间的借款关系转化为房屋买卖关系。叶晓可另安排朱金海与于清峰就系争房屋签订了租赁合同并办理了租赁备案登记手续，本案所涉的房屋租赁合同实际上系作为借款合同的担保。虽然朱金海与于清峰之间并无存在真实的租赁关系，房屋租赁合同亦未实际履行，但根据于清峰、叶晓可与朱金海的约定，担保行为符合各方的真实意思，应属有效，故不同意于清峰的诉讼请求。原告于清峰围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产登记簿、企业工商登记信息、网页截图、录音资料、《上海市居住房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)等。被告朱金海围绕辩称意见依法提交了借款协议、《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋登记权利人为于清峰。根据工商登记信息显示，平象公司的法定代表人为叶晓可，股东为叶晓可、陈秀杰、张正德。2020年8月28日，于清峰(甲方、卖售人)与叶晓可(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款为10,500,000元，甲、乙双方确认，在2021年5月30日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续，合同附件三约定付款方式如下：2020年8月20日前乙方已支付甲方定金1,050,000元，乙方于2020年8月30日前支付甲方首期房价款3,500,000元，乙方应于办理过户手续之前完成贷款审批手续，若银行未批准乙方贷款申请或贷款不足，不足部分由乙方在过户之前支付给甲方。2020年9月3日，于清峰(甲方、出租人)与朱金海(乙方、承租人)签订《上海市居住房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2020年8月19日起至2030年8月19日止，每月租金为10,000元。合同对于交房时间、租赁保证金、房屋返还、违约责任等均无约定。本案审理过程中，于清峰提供其与案外人张正德等的录音资料。张正德表示：“……你实际上就是一个借款，我们签买卖……买卖也好，租赁也好、债权也好、物权也好，帮你做好了，怎么样来都没有问题，如果有问题的话我们这边是很头大的……你要和他说啊，这个是借款，不收房子……这个不是收房子，这个是借款，不一样……”朱金海表示：“……我不要你的房子，我们只签个网签这一个保证，保证我们资金的一个安全……我们要拿钱，我们不是要你的房子……前面做的是网签，这个做的是租赁，意思就是我们公司一个风险的管控能力……房子我们已经租了，你这个查封不能再进来……你还了以后我们就给你撤掉……”朱金海对上述录音的真实性予以确认。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，朱金海自认本案所涉租赁合同系基于于清峰与案外人之间的借款关系而签订，系作为借款的担保，于清峰与朱金海均确认双方并不存在房屋租赁的真实意思。此外，于清峰与朱金海虽然签订了《上海市居住房屋租赁合同》，但租赁合同的条款亦与一般租赁合同存在明显差异，租赁合同亦未实际履行，并结合于清峰与张正德、朱金海等人的谈话内容，本院认为于清峰与朱金海签订的《上海市居住房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)应属无效。鉴于租赁合同无效，朱金海应配合于清峰办理《上海市居住房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)租赁登记备案撤销手续。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：一、原告于清峰与被告朱金海就上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号1_3层房屋签订的《上海市居住房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)无效；二、被告朱金海于本判决生效之日起十日内配合原告于清峰办理《上海市居住房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)租赁登记备案撤销手续。本案受理费减半收取计40元，由被告朱金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉法官助理 杨 丽书 记 员 杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1334号何**：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行本院刑事审判庭移送执行何**犯妨害信用卡管理罪一案中，被执行人何**于2021年6月24日缴纳罚金人民币10000.00元。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1259号之一 原告：刘忠友，男，1966年2月17日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：丁功先，女，1961年3月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告刘忠友与被告丁功先合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告刘忠友于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘忠友申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘忠友撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘忠友负担。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  吴维秀 人民陪审员  涂武珍 二〇二一年六月十六日 书 记 员  朱宇杰
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      执 行 裁 定 书      （2021）陕0115执异14号   异议人（申请执行人）：贾恒彦，男，1944年7月13日生，汉族，住西安市临潼区。   被执行人：贾小保，男，1949年7月22日生，汉族，住址同上，系异议人之弟。   在本院执行贾恒彦与贾小保排除妨害纠纷一案中，本院作出（2020）陕0115执539号之一执行裁定书，裁定：“申请人贾恒彦应申请所在村组或有关土地行政部门等对该宅基地实际划线确定四址后予以执行”。异议人贾恒彦不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   贾恒彦称，对于四址的确定，法院应要求村组或有关土地行政部门予以协助，也可以委托有关单位或他人完成，费用由贾小保承担，所以临潼法院作出（2020）陕0115执539号之一执行裁定书，是将其法定职责强加给异议人，有违公平正义。且依此不予执行该案，于法无据。故请求撤销临潼法院作出（2020）陕0115执539号之一执行裁定书，对该案继续执行。   贾小保未发表意见。   本院查明，贾恒彦与贾小保排除妨害纠纷一案，经临潼法院审理后，于2019年12月17日作出（2019）陕0115民初4397号民事判决书，判决：“贾小保在本判决生效后归还其所占有的贾恒彦与李根平兑换所得的宅基地，停止侵权，排除妨害”。判决生效后，贾恒彦向本院申请执行，执行期间，因涉案宅基地的四址无法确定，双方当事人争议较大暂无法强制执行，临潼法院于2020年8月5日作出（2020）陕0115执539号之一执行裁定书，裁定：“申请人贾恒彦应申请所在村组或有关土地行政部门等对该宅基地实际划线确定四址后予以执行”。并依此对该案终结执行。   本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据异议人所述，本案争议的焦点为：案涉宅基地四址不清，能否终结执行。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人所争议的涉案宅基地四址不清，致判决所确定的内容暂无法执行，双方当事人对四址不能协商一致，应由人民政府确定四址后，再继续执行。符合人民法院认为应当终结执行的其他情形，故终结执行该案并无不妥。双方当事人对案涉宅基地争议协商一致或人民政府对所争议宅基地四址明确后，申请执行人申请恢复执行的，恢复执行即可。综上，异议人贾恒彦的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条之规定，裁定如下：   驳回异议人贾恒彦的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。      审 判 长 刘志豪   审 判 员 党宏侠   审 判 员 韩晶晶       二○二一年六月二十八日   法 官 助 理 杜 遥   书 记 员 朱 珊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1957号原告：叶进，男，1970年3月18日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：熊学明，男，1968年8月13日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告叶进与被告熊学明合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶进、被告熊学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶进向本院提出诉讼请求：一、判决被告熊学明给付原告叶进劳务报酬6106元；二、本案诉讼费由被告熊学明负担。事实和理由：原告受被告雇佣，于2018年8月15日至2018年11月28日期间为被告承包的丰乐镇龙家至官坝公路工程钻炮孔，共计2711米，按双方约定单价为6元／米，共计报酬16266元，期间被告支付原告11000元，尚欠原告5266元，另原告代被告支付小工七天劳务费共计840元（120元／天），前述被告共计欠原告6106元。因原告多次向被告追索前述款项均未果，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告熊学明辩称，原、被告之间系承包关系，不存在雇佣关系，对原告主张的已钻炮孔2711米及单价6元／米无异议，但为钻炮孔提供劳务的小工我只负责按每天100元的标准支付劳务报酬，小工每天超出20元的报酬部分系由原告叶进负担，据此计算，我只欠原告报酬5000元。另涉案工程款我的上方发包方也没有支付完毕，待发包方向我支付后，我会及时支付原告。本院认为，本案庭审中原告认可被告陈述的尚欠原告报酬5000元，对此本院予以确认。对前述款项的支付时间，双方没有书面约定，庭审中双方对此各执一词，对此本院视为双方对付款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定”第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，故对原告主张被告支付5000元的请求，本院予以支持。对被告辩解的待其本人工程款拨付后即支付原告的意见，因合同具有相对性，被告熊学明与案外人之间的工程款支付问题，不能成为被告对抗原告的理由，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、规定，判决如下：被告熊学明于本判决生效后十五日内给付原告叶进报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊学明负担。本判决为终审判决。审判员  向志成二〇二一年六月十八日书记员  蒲林林
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执851号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送。被执行人：田江波,男性,1990年8月19日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行被执行人田江波罚金一案中，本案在执行查控阶段，冻结被执行人田江波银行存款余额1000元，于2021年6月29划拨至本案一案一账户内，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)黔0627刑初107号刑事判决书判决主文第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十九日书记员 田浩礽
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢882号之九申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：王立运，男，1954年10月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里村村民，住。被执行人：王兆现，男，1979年5月12日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：宋义红，女，1980年1月22日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：刘耀锁，男，1980年2月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处马庄村村民，住。被执行人：王新，男，1981年1月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里村村民，住。被执行人：马德勇，男，1982年4月16日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处马庄村村民，住。被执行人：王学普，男，1981年1月10日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处东三里村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4251号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学普至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王学普在财付通支付科技有限公司085e9858e7e0ddcbbe2d5adec@wx.tenpay.com账户内存款人民币704.12元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十三日书记员  马德彪
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初6457号 原告：成都建业制品有限责任公司，住所地成都市青白江区姚渡镇光明村一组。 法定代表人：巫德建，董事长。 委托诉讼代理人：郑金忠,四川集文律师事务所律师。 被告：四川竞辉建工有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路4号。 法定代表人：刘念辉。 原告成都建业制品有限责任公司与被告四川竞辉建工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告申请撤诉，不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都建业制品有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇二一年六月九日 书记员  张元露
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11796号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：杨松，男，1989年6月23日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告杨松小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告杨松经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)61,249.99元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息57,125.82元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告杨松未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年3月23日，被告杨松向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告杨松向原告贷款7万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.85%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年3月24日，原告向被告杨松指定账户发放7万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年7月21日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告杨松签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告杨松未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告杨松承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告杨松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币61,249.99元；二、被告杨松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币57,125.82元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告杨松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697元，减半收取1,348.50元，由被告杨松负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24693号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：刘盼，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告刘盼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告刘盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额73,933.92元；2.判令被告支付自2015年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金73,933.92元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告80,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年7月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金73,933.92元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘盼未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》)、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日,被告刘盼向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额80,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率(按利率计收的，则为同期适用的利率【上浮50%】)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、提前还款补偿金和违约金；(3)罚息；(4)账户管理费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年5月26日，原告向约定账号发放贷款80,000元。自2015年7月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金73,933.92元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《应急贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘盼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金73,933.92元；二、被告刘盼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金73,933.92元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘盼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.35元，减半收取计836.67元，由被告刘盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5928号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：崔越。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告崔越物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2017年4月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费15228.40元，电梯费612元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金30239.80元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费476元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹廷中，男，1984年9月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告尹廷中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告尹廷中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,674.49元、利息2,576.17元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,674.49元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尹廷中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月22日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹廷中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,674.49元；二、被告尹廷中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,674.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.86元，减半收取计33.43元，由被告尹廷中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更290号罪犯曹天才，男，1992年10月3日生，汉族，重庆市城口县人，初中文化，现在上海市新收犯监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一四年九月九日作出（2014）闵刑初字第2243号刑事判决，认定曹天才犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年十一月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2016）沪02刑更1583号刑事裁定，对罪犯曹天才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一八年九月二十八日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1054号刑事裁定，对罪犯曹天才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二一年六月九日提出沪司狱新假字（2021）第36号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月11日至2021年6月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹天才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯曹天才假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯曹天才在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关七次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曹天才的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯曹天才在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯曹天才适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹天才予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年6月29日起至2022年4月17日止。）曹天才回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇二一年六月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执785号 申请执行人朱学普与被执行人温州二井建设有限公司劳动争议纠纷一案,于2021年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为120005元。 本院在执行过程中,于2021年6月6日向温州二井建设有限公司送达执行通知书，被执行人于2021年6月23日向本院交执行款120005元，执行费1700元。执行款已返还给申请执行人，申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人朱学普与被执行人温州二井建设有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月二十八日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0423民初1087号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，地址，贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇东街91号。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，系该行行长。委托代理人：卢声龙、周康，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：石昌玉，男，1991年2月2日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行诉被告石昌玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后。依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因双方达成还款协议，原告特向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行撤回起诉。案件受理费人民币1122元，减半收取561元，由原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行承担。审 判 员  薛 勇二〇二一年六月三十日法官助理  唐 虎书 记 员  王雪雨
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执恢536号申请执行人：南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路。法定代表人：刘祖敏，该公司董事长。被执行人：陶昭金，男，1974年3月14日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请人南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司与被执行人陶昭金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陶昭金名下位于南京市溧水区不动产。2021年1月12日，买受人秦巧玲以最高价782588元竞得。申请执行人南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司已受偿600000元，并向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第466条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 蔚二〇二一年六月七日书记员 夏雨卉