上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初534号原告：郭某，女，1983年10月22日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：吕一强，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳乐，上海市协力律师事务所律师。被告：林某某，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市闵行区。原告郭某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人吕一强，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称都会路房屋)拍卖所得款2,090万元。事实和理由：2011年，原、被告因工作相识并建立恋爱关系。2013年2月22日，原、被告登记结婚。2020年6月15日，原、被告经上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)调解离婚，未处理夫妻共同财产。关于都会路房屋，系登记在被告一人名下，但属夫妻共同财产。因被告冒充原告签字，擅自将都会路房屋抵押给中信银行，致违反原被告与都会路房屋贷款银行(中国农业银行)的约定，农业银行宣布贷款提前到期，并向闵行法院提起诉讼，要求原、被告提前清偿贷款。2018年11月13日，闵行法院作出(2018)沪0112民初17601号民事判决，支持农业银行诉请。案件生效后，农业银行申请强制执行，在执行程序中，都会路房屋被拍卖，拍卖价款2,090万元，该款尚存闵行法院账户。因执行程序中不仅有农业银行的贷款需要清偿，还有部分被告的个人债务也已申请参与分配。故原告要求依法分割该拍卖款，以便双方在执行程序中以明确的各自可得的拍卖款处理相应的债务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告林某某辩称，都会路房屋的首付款系婚前支付，房屋买卖合同也在婚前签订，该房屋是否属于夫妻共同财产由法院依法审核。如果法院认定属于夫妻共同财产，关于分割比例由法院依法认定，鉴于首付款系由被告父母支付，故被告应当予以多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2013年2月22日登记结婚。2020年6月15日，双方经闵行法院调解离婚，诉讼中因都会路房屋被查封而未予处理。另查明，2012年11月30日，被告与上海金色紫都房地产有限公司就购买都会路房屋签订《上海市商品房出售合同》。约定房屋总价1,100万元。2012年11月12日、同月20日、同月27日、同月29日，案外人A集团有限公司分四笔向上海金色紫都房地产有限公司支付购房首付款合计330万元。审理中，A集团有限公司向本院出具《证明函》一份，载明：“我司向上海金色紫都房地产有限公司支付的购房款为我司代林某某支付，属于我司对林某某的借款”。2013年4月10日，被告与中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称农行闵行支行)签订《个人购房担保借款合同》及《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定被告为购买都会路房屋向农行闵行支行贷款770万元，其中商业贷款700万元，公积金贷款70万元。2013年3月29日，原告基于夫妻关系，向农行闵行支行出具《共同还款承诺书》、《同意房产抵押承诺书》各一份。《共同还款承诺书》载明：原告承诺愿意与被告共同购买都会路房屋，对被告因购买都会路房屋向农行闵行支行借款产生的一切债务承担连带责任。《同意房产抵押承诺书》载明：原告同意以自己合法所有的都会路房产为被告向农行闵行支行借款所产生的债务提供抵押担保,并作为共有权人在该承诺书的落款处签字。2013年6月5日，农行闵行支行依约发放贷款。2013年6月6日，都会路房屋经核准登记至被告林某某名下。又查明，2014年6月，被告与中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)签订《最高额抵押合同》一份，约定被告就2014年6月25日至2016年6月25日期间因中信银行上海分行向上海B光电股份有限公司授信而发生的一系列债权，以被告林某某名下的都会路房屋向中信银行上海分行提供最高额为1,440万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2018年5月7日，因上述抵押，农行闵行支行以原、被告违反《个人购房担保借款合同》第10.2.4.2的约定而向原、被告寄送《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2018年5月15日提前到期。2018年6月1日，闵行法院受理原告农行闵行支行诉被告林某某、郭某金融借款合同纠纷一案，并于2018年11月13日作出(2018)沪0112民初17601号民事判决：“一、被告林某某、郭某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金6,356,118.41元、利息14,707.35元；二、被告林某某、郭某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以6,356,118.41元为本金，自2018年11月10日起，按《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止的各类利息；三、被告林某某、郭某不能履行第一、二项确定的义务时，原告有权与被告林某某、郭某协议以其所有的坐落于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告林某某、郭某继续清偿。”该判决业已生效。因原、被告未能履行上述判决的款项支付义务，农行闵行支行向闵行法院申请强制执行。执行过程中，因林某某、郭某未履行付款义务，闵行法院依法对都会路房屋进行司法拍卖，并于2021年4月6日拍卖成功，拍卖成交价格为2,090万元。还查明，2018年4月9日，上海市浦东新区人民法院受理原告中信银行上海分行诉被告上海B光电股份有限公司、浙江A实业股份有限公司、林某飞、赵某琴、林某某、郭某及第三人卢某祥金融借款合同纠纷一案，并于2019年3月5日作出(2018)沪0115民初26710号民事判决，该判决认为：“都会路房屋虽登记在被告林某某一人名下，但系林某某、郭某的夫妻共同财产，中信银行上海分行在签订《最高额抵押合同》时已经明确知晓郭某系抵押房产共有权利人，并且也明确《最高额抵押合同》的成立生效需郭某签字同意，然中信银行上海分行在没有其他证据证明林某某取得郭某相关授权的情况下，由林某某代替郭某在抵押合同上签字，根据我国《物权法》和《担保法》的相关规定，中信银行上海分行与林某某、郭某签订的《最高额抵押合同》并非郭某的真实意思表示，应属无效。故本案情形不符合抵押权的善意取得的法定要件，中信银行上海分行对都会路房屋不享有抵押权”。该判决业已生效。审理中，原、被告一致确认只需分割都会路房屋的拍卖款即可，就原、被告对农行闵行支行有关购房贷款(包括商业贷款及公积金贷款)之剩余债务，原、被告均确认由两人各半负担，且有生效判决为依据，故由两人在执行阶段处理即可。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。就本案双方争议的都会路房屋拍卖款的分割问题，需首先考虑原、被告在都会路房屋的权属情况。本院根据都会路房屋系由被告于婚前购买并以其个人财产支付首付款、婚后由双方为购房而向银行共同举债并共同还贷之情形，再兼顾照顾女方的原则，酌定原告享有都会路房屋38%的产权份额，被告享有都会路房屋62%的产权份额。现都会路房屋已被司法拍卖，相应款项尚存于闵行法院，原告要求依法分割房屋拍卖款的请求，于法有据，本院予以支持。依据前述原、被告所享有的份额比例，本院认定都会路房屋司法拍卖款中的794万元归原告所有，剩余1,296万元归被告所有。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款规定，判决如下：上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室房屋司法拍卖款2,090万元中的794万元归原告郭某所有，剩余1,296万元归被告林某某所有。案件受理费计146,300元、财产保全费计5,000元，合计151,300元，由原告郭某负担57,494元，被告林某某负担93,806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄秉璋审 判 员 朱秋晨审 判 员 庄玲玲二〇二一年六月二十九日法官助理 张晓雯书 记 员 张晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。……