wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初2853号原告：徐淑友，男，1988年3月13日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：穆荣升，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住莒南县。原告徐淑友与被告穆荣升民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑友到庭参加诉讼,被告穆荣升经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告立即返还欠原告款10000元，本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月4日被告急用钱在我处借款10000元，原告多次催要，被告于2020年8月26日为原告书写了欠条一份，后被告一直未还。为维护原告的财产权益不受侵犯，特起诉于贵院，请求人民法院依法审理，以实现原告的诉讼请求。穆荣升未答辩。徐淑友为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息；证据二、欠条原件一份，用于证明2020年8月26日被告欠原告10000元，这是之前被告欠原告的钱，到了这天被告向原告出具的欠条；证据三、微信转账记录截图打印件两份，原始载体是原告之妻孟梅的手机，微信支付给穆荣升的也是孟梅的微信号，用于证明2018年7月4日、2018年7月7日，分别通过微信转账支付给穆荣升5000元、6000元，共计11000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告以购买其租赁经营幼儿园的楼房为由，向原告之妻孟梅借钱。当日，孟梅通过微信转账借给被告5000元。2018年7月7日，被告又因相同原因联系孟梅借钱，当日孟梅通过微信转账借给被告6000元。后被告通过微信转账偿还孟梅借款1500元。2020年8月26日原告徐淑友向被告催要该借款时，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠徐淑友现金10000.00元，经双方约定于2020年9月10日准时结清，到期未归还，徐淑友把校车开走。穆荣升2020.8.26身份证号：3713271986××××××××”。后经催要无果，原告于2021年5月13日诉至本院，要求被告偿还借款10000元。另查明，原告徐淑友与孟梅系夫妻关系。上述事实，有原告陈述、欠条、户籍证明等书证记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。原告徐淑友主张被告穆荣升向其借款10000元，并提交欠条及交付方式证据等予以佐证，且原告对资金来源、被告借款用途等能作出合理说明，故原、被告的借款合同成立并生效。被告穆荣升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。被告穆荣升未按约定履行还款义务，系违约行为，因此原告要求被告穆荣升偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆荣升于本判决生效后十日内支付给原告徐淑友借款10000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告穆荣升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 范治山二〇二一年六月三日法官助理 吴 岳书 记 员 杜树敏
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0831财保115号申请人：范保生，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王红岩，山东盛伊恒律师事务所律师。被申请人：高贞来，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住泗水县。被申请人：李洪秀，女，1978年11月27日出生，汉族，居民，住泗水县。申请人范保生与被申请人高贞来、李洪秀民间借贷合同纠纷一案，申请人于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人范保生以购买的保单号为02213708030004O2000044的中华联合财产保险公司的保险保单保函提供担保。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人高贞来的银行存款90000元或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马鹏飞二〇二一年六月十日书记员  常睿齐
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0902执255号之六 被执行人：常城，男，汉族，1969年08月02日生，住桃山区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常城在龙江银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二一年六月二日 书记员  郭永明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初1513号原告：孔太平，男，1989年7月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告：毛石林，男，1983年6月13日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告孔太平与被告毛石林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告孔太平到庭参加了诉讼，被告毛石林经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孔太平向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款89000元。2.由被告承担本次的诉讼费。事实与理由：被告于2020年8月18日在原告处借款89000元，约定于2021年2月11日前偿还本金。经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金。被告毛石林未到庭，未答辩未质证。经审理查明，原告孔太平与被告系熟人关系，被告因经营饭店需要资金周转，于2020年8月18日在原告处借款89000元，原告当天通过微信向被告转账30000元，向被告工行账户转账59000元，被告向原告出具借条，借条约定于2021年2月11日前偿还本金，后原告多次向被告催讨欠款未果，为此，原告孔太平诉至本院，要求被告毛石林偿还借款及利息。以上事实有开庭笔录、借条复印件、转账记录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，被告毛石林因资金周转向原告孔太平借款，原告孔太平向被告毛石林给付了借款，被告向原告出具书面借条，系双方真实意思表示，故此，原、被告之间借贷关系合法有效。借款到期后，被告毛石林应及时按照借条约定履行还款义务，但被告怠于履行还款义务，应由被告承担败诉责任，由被告承担本案诉讼费。被告毛石林经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条第一款之规定判决如下：被告毛石林在本判决生效后三十日内清偿原告孔太平借款本金89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1012.5元，由被告毛石林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  谌石如二〇二一年六月二日书记员  徐 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执338号 申请执行人刚同山，男，汉族，住东明县。 申请执行人李金岭，男，汉族，住东明县。 申请执行人刚同山与被执行人李金岭健康权纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1441号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人17485.9元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1441号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 英
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更517号罪犯蒋业礼，男，1992年9月30日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2018年7月11日作出（2018）云04刑初112号刑事判决，以被告人蒋业礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元（已履行）。宣判后，被告人蒋业礼不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年9月18日作出（2018）云刑终957号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋业礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋业礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行罚金刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行罚金的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋业礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋业礼减去有期徒刑七个月（刑期自2017年10月19日起至2031年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民特129号 申请人：巢湖市童正培训学校有限公司,住所地安徽省巢湖市城市之光H1幢106铺,统一社会信用代码91340181MA2WGJ0Y72。 法定代表人:杜安霞，校长。 被申请人:付娟,女,汉族,1998年2月7日出生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王荣，安徽春蓝律师事务所律师。 申请人巢湖市童正培训学校有限公司与被申请人付娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巢湖市童正培训学校有限公司称，请求撤销巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2021）皖巢劳人仲裁字62号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁书认定的事实错误。巢湖市童正培训学校有限公司于2020年12月4日成立，公司成立之后，才与付娟建立劳动关系，故不应承担公司创立之前的相关责任；2.付娟已于2020年12月31日离职，巢湖市童正培训学校有限公司为付娟缴纳了2020年10月、11月及2021年1月共计3个月的社保费用2126.73元，巢湖市童正培训学校有限公司保留追讨的权利。另补充称裁决内容也不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。 付娟辩称，巢湖市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，巢湖市童正培训学校有限公司提出的撤销仲裁裁决诉讼无证据和法律依据，请求予以驳回，维持原裁决的结果。第一，巢湖市童正培训学校有限公司与付娟自2019年6月开始，即用工之日起成立合法有效的劳动关系。经巢湖市劳动人事争议仲裁委确认，于2021年1月1日起双方解除劳动关系。任职期间，巢湖市童正培训学校有限公司仅2020年10月、11月、12月为付娟补缴了社会保险，未给职工购买社会保险的行为，明显违反劳动法72条之规定，裁决补缴就职期间的社保费用，符合劳动法的规定，依法维护劳动者合法权益。针对主体的问题：一、用人单位的主体发生变化，主要有分立、合并两种形式，按照公司法的规定，合并是指两个以上的用人单位合并成一个用人单位，包括新设立的合并和吸收合并。新设立的合并是指两个以上的用人单位合并成一个新的用人单位，原用人单位解散。一个用人单位吸收其他用人单位的，为吸收合并被吸收的用人单位解散，其权利义务一并由新的用人单位承担，巢湖市童正培训学校有限公司由原来的个体工商户性质的工作室经过不断的发展壮大到个人独资公司，所以主体变更，但都是个人财产，与公司财产混同，企业负责人都是杜海霞，工作室也进行相应的注销手续，所有的人财物都由后成立的巢湖市童正培训学校有限公司吸收合并，付娟自然过渡到为新的用人单位提供劳动，在此之间都是没有签订劳动合同的，在巢湖市童正培训学校有限公司处付娟依然从事的是书法类培训，工作内容和工资待遇发放都未发生任何变更，该公司变更是企业在市场经营中的正常现象，不能成为阻却巢湖市童正培训学校有限公司承担主体责任的合法事由。按照公司合并吸收的相关规定，巢湖市童正培训学校有限公司的主体资格适格。第二，巢湖市童正培训学校有限公司补缴了设立前的10月、11月份的社会保险，其以实际行为已经进行了追认，双方之间的劳动关系是一种延续的情形，巢湖市童正培训学校有限公司愿意接受原劳动关系确定的双方应承担的权利和义务。在仲裁庭庭审答辩过程中，巢湖市童正培训学校有限公司也予以确认同意补缴，只是对于补缴的时间存在争议。通过庭审查实的实际用工的起始时间和解除日期，裁决书的内容对于法律规定实习期不属于劳动关系的抗辩也予以了释明，故仲裁确认巢湖市童正培训学校有限公司履行补缴社会保险义务并未违反法律的规定和程序的规定，系对法律的正确理解和适用。当事人对于自己的主张与负有举证的权利，否则应当承担不利的后果。截止开庭前，巢湖市童正培训学校有限公司并未举证证明该裁决书符合撤销的情形。关于受案范围，我们认为社会保险的补缴问题发生的争议依然属于劳动争议，凭生效的裁决向社保部门申请补缴，正是按照有关规定向有关部门申请解决。也是合肥中院下发通知的内容，这是劳动者维护自身权益的合法途径。 经审查查明：2021年4月15日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2021）皖巢劳人仲裁字62号仲裁裁决：一、巢湖市童正培训学校有限公司于裁决书生效之日起五日内为付娟补缴2019年6月至2020年9月期间的社保费用（具体金额及承担比例，以社会保险管理部门核定为准）；二、驳回付娟其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决，巢湖市童正培训学校有限公司不服该仲裁裁决，诉至本院，申请予以撤销。 本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。依据上述法律规定，社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责。因此，付娟请求巢湖市童正培训学校有限公司为其补缴社会保险的事项，属行政部门管理职权范畴，付娟应依法向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理。仲裁予以处理适用法律错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 撤销巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2021）皖巢劳人仲裁字62号仲裁裁决第一项，即：巢湖市童正培训学校有限公司于裁决书生效之日起五日内为付娟补缴2019年6月至2020年9月期间的社保费用（具体金额及承担比例，以社会保险管理部门核定为准）。 申请费400元，由申请人巢湖市童正培训学校有限公司负担。 审 判 长 刘付兴 审 判 员 王二辉 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 梁新鹏 书 记 员 陆 波 附：相关的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： (一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； (二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： (一)适用法律、法规确有错误的； (二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的； (三)违反法定程序的； (四)裁决所根据的证据是伪造的； (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2458号原告：湖南和缘房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区大坪社区二楼。负责人：邓天骥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师。委托代理权限为特别授权，包括起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书。被告：王金洲，男，1995年11月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：唐彩霞，女，1997年2月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告湖南和缘房地产开发有限公司（以下简称“和缘房地产公司”）与被告王金洲、唐彩霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，适用小额诉讼程序由审判员龙平独任审理。本院于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈望凯到庭参加了诉讼。被告王金洲、唐彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和缘房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付按揭垫付款12,688.29元及利息30.7元（以12,688.29元为基数，按年利率3.85%的标准计算，暂从2020年12月25日计算至2021年1月17日，应计算至借款全部付清之日止）；2、判令被告向原告承担律师费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日，被告就购买泰山一号7栋3005房屋与原告签订《商品房买卖合同（预售）》及《个人住房借款合同》。合同约定首付款151,210元，余款600,000元由被告向银行申请贷款支付，原告为该笔贷款的阶段性保证人，同时合同还约定了逾期偿还贷款需要承担的违约责任。现被告已出现逾期偿还贷款情形，逾期还款金额12,688.29元，原告作为被告房屋按揭贷款的保证人，银行已从原告账户扣划了上述借款。对此，原告认为被告的行为已构成合同根本违约。根据双方签订的合同，原告有权向被告追偿上述按揭垫付款，同时原告有权要求被告支付利息及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、公证费等费用。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告已向原告支付了代偿款，原告当庭撤回第一项诉讼请求，本院依法准予。被告王金洲未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。被告唐彩霞未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理查明：2019年12月12日，原告（出卖人）与两被告（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》、《株洲市商品房买卖合同（预售）》补充协议，合同约定如下：1、买受人自愿向出卖人认购株洲市天元区湘芸路1189号泰山一号7栋3005号房屋；2、房屋建筑面积共124.7平方米，房屋单价为6024.14元/平方米，房屋总价款为751210元；3、买受人应当于2019年12月12日前支付首期房价款151210元余款600000元向银行申请贷款支付；4、买受人与银行签订贷款合同后，在出卖人承担担保责任期间，因买受人的原因，导致出卖人向银行承担保证责任代买受人还款的，买受人必须在接到出卖人通知之日起5日内归还出卖人代还款项，并按中国人民银行同期贷款利率向出卖人支付代还款项的利息。若买受人逾期15日未归还出卖人代还的款项，或者出卖人连续2期向银行承担保证责任，或者出卖人代买受人还款的总金额超过20000元的，出卖人有权解除买卖合同并要求买受人承担房款总价10%的违约金。同时出卖人有权将买受人已付的房价款直接用于代买受人偿付按揭贷款本息、罚金及其他费用，并直接抵扣出卖人已承担的全部担保款项（包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等所有款项）和买受人应承担的违约金、赔偿金。2020年1月6日，两被告（借款人、原告（保证人）与中国建设银行股份有限公司株洲市分行（贷款人）签订了一份《住房（商业用房）借款合同》。因两被告出现逾期偿还贷款情形，原告作为两被告房屋按揭贷款的保证人，银行已从原告账户扣划了上述借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明：2020年11月30日、12月24日，中国建设银行股份有限公司株洲城西支行从原告账户共扣划了12688.29元。另查明，原告为实现本案债权，委托湖南誉翔律师事务所代理诉讼，双方签订了《委托代理协议书》，就代理事项、费用、违约责任等进行了约定。湖南誉翔律师事务所指派律师履行了代理义务，且原告已向该所支付代理费2000元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《商品房买卖合同（预售）》、《个人住房借款合同》、《个人贷款还款凭证》、《委托代理协议》、发票及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，本案的调查重点为原告主张的各项诉讼请求有无事实与法律依据？现综合分析如下：本案中，原、被告双方订立的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格按照合同行使权利，履行义务。被告未依约还款，,被告的行为已经构成违约，原告主张的律师代理费系为追索债权发生的必要费用，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》的约定，原告有权向被告主张律师代理费，对于原告向被告主张的律师代理费2000元，未超过湖南省律师服务收费行业指导标准的指导价格，本院予以支持。被告王金洲、唐彩霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉,应视为其自愿放弃相应的诉讼权利,应承担缺席审理的法律后果。综上所述，经本院组织双方调解未果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王金洲、唐彩霞于本判决生效之日起十日内向原告湖南和缘房地产开发有限公司支付律师代理费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168元，减半收取84元(已适用小额诉讼减半收取)，由被告王金洲、唐彩霞负担。本判决为终审判决。审判员 龙 平二〇二一年六月十六日实习法官助理黄晋莉书记员 王雅琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0603刑初304号                            公诉机关                       淮北市相山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵小贤，女, 1978年5月5日出生于安徽省淮北市,身份证号码34060319780505042X,汉族,高中文化,无业,户籍地安徽省淮北市相山区安康路11号9栋305室,住所地安徽省淮北市相山区恒基城20栋1508室。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年9月7日被淮北市XX局交通管理分局取保候审。2021年6月24日被本院决定取保候审，由淮北市XX局相山分局三堤口派出所执行取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       相检刑诉（2021）187号                               指控并经查明的事实                       2020年9月2日21时12分,被告人赵小贤驾驶号牌为皖FXXXXX的白色丰田牌小型轿车,沿相山区南黎路由东向西行驶,行驶至南黎路与相山路交口至南黎路与长山路交口路段时,被执勤民警查纠。经安徽至正司法鉴定中心鉴定,被告人赵小贤血液中乙醇含量为170.68毫克/100毫升,已达醉酒驾驶标准。             案发后,被告人赵小贤于2020年9月7日主动到案,并如实供述犯罪事实。同日，淮北市XX局交通警察支队对赵小贤作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币五千元。如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。                               被告人意见                       被告人赵小贤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵小贤危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人赵小贤案发后能主动归案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，依法予以从轻处罚。被告人赵小贤符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人赵小贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审 判 员 张方娴                                                    二〇二一年六月二十八日                          法官助理 徐 莎             书 记 员 段 琼
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1932号 原告：孙娜，女，1977年4月17日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。 被告：朝阳区福满客超市，住所地长春市朝阳区开运街吉油·领秀朝阳上院A22/A31/A38栋102房。 经营者：李晓溪，男，1986年10月23日生，汉族，住吉林省九台市。 原告孙娜诉被告朝阳区福满客超市租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙娜及其委托诉讼代理人李长青到庭参加了诉讼。被告朝阳区福满客超市经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性返还原告剩余租金48611元、押金5000元，卫生费291元，代缴电费7958.81元、水费967.5元合计:62887.31元;2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年4月15日原被告签订《福满客超市房屋租赁合同》经营餐饮销售，同年五一正式开业。原告交付被告年租金75000元、押金5000元、卫生费500元，折合月租金:6250元，日租金:208.33元。被告营业至2020年8月底突然撤场，租赁场地的房东告知被告只交纳了半年的房租，将超市加锁禁止原告继续经营。原告自2020年9月5日被迫撤场至今，被告应当返还原告剩余租金及押金、卫生费，代缴电费水费合计:62887.31元。以此请法院依法保护原告诉求。 被告朝阳区福满客超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年4月15日，原、被告签订《柜台租赁合同》。约定原告租用福满客超市门口摊位（8号），租赁期限自2020年4月10日至2025年4月10日，年租金75000元，于2021年4月15日一次付清，还需缴纳保证金5000元。原告于合同订立前3月13日向原告交纳保证金5000元，4月24日向被告交纳租金75000元，4月27日向被告交纳卫生费500元。原告于2020年5月1日使用该摊位经营餐饮。合同履行过程中，因被告欠付房屋租金，房主禁止原告继续经营，原告于2020年9月5日被迫撤场。后要求被告返还剩余租金及保证金未果，致使原告诉讼至本院。 认定以上事实证据有：租赁合同、转账凭证、收据、营业执照、证人证言和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《柜台租赁合同》有效。合同履行过程中，因被告欠付超市房屋租金，原告被禁止在该超市内经营，致使原告租赁该摊位合同目的无法实现，导致原、被告间租赁合同提前解除，其责任在于被告一方。合同解除后扣除原告正常使用该摊位自2020年5月1日至2020年9月4日时间段内租金，即126天×208.33元/天=26249.58元，被告应返还原告剩余租金75000.00元-26249.58元=48750.42元，因被告违约行为导致合同解除，被告向原告收取的保证金5000元理应返还。卫生费500元按月分摊5个月，剩余7个月卫生费291元予以返还。关于原告主张为被告代缴电费7958.81元、水费967.5元一节，原告未能向本院提供有效证据证明，本院不予保护。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朝阳区福满客超市于本判决生效后立即返还原告孙娜剩余房屋租金48750.42元、保证金5000元、卫生费291元，合计54041.42元。 二、驳回原告孙娜其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元、公告费560.00元，由被告朝阳区福满客超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  贾雅红 二〇二一年六月三十日 书 记 员  刘 琪
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初522号 原告：徐德文，男，1962年9月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住贵州省锦屏县。 原告：谢承平，男，1962年12月19日出生，汉族，贵州省锦屏县人，现住贵州省锦屏县。 原告：蒲德桥，男，1975年12月30日出生，苗族，贵州省锦屏县人，现住贵州省锦屏县。 原告：刘培林，男，1968年7月12日出生，汉族，贵州省锦屏县人，现住贵州省锦屏县。 原告：蒲德金，男，1965年9月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：徐德文（特别授权），男，1962年9月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住贵州省锦屏县。 被告：粟安灯，男，1984年2月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告徐德文、谢承平、蒲德桥、刘培林、蒲德金诉被告粟安灯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年05月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德文、谢承平、蒲德桥、刘培林、蒲德金及委托诉讼代理人徐德文到庭参加诉讼，被告粟安灯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德文、谢承平、蒲德桥、刘培林、蒲德金向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告赔偿原告林木损失48624元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告在“三十六冲”山场坡脚清理自己荒田田埂周边砍倒的干杂草时，用其随身携带的气体打火机点燃杂草，因天气干燥刮风，用火不慎，燃烧的杂草借风势蔓延至山林内引发森林火灾。火灾过火面积39.3亩（2.62公顷）。以上事实有锦屏县人民法院刑事判决书予以认定，火灾事故过火位置林木所有权人系五原告共同所有，火灾事故发生后，原、被告就赔偿多次协商未果，原告为保护合法权益，特向法院起诉。 被告粟安灯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院审理认定的事实如下：原告徐德文、谢承平、蒲德桥、刘培林、蒲德金系锦屏县人，原告五户在地名为“三十六冲”（锦屏县马台）处有山林一块。被告粟安灯系锦屏县铜鼓镇水冲村人，2018年3月22日，被告粟安灯在“三十六冲”山场坡脚清理自己荒田田埂周边的干杂草时，用其随身携带的气体打火机点燃杂草过程中，因天气干燥刮风，导致燃烧的杂草借风势蔓延至山林内引发森林火灾。经锦屏县森林XXX局委托锦屏县林业局对过火面积进行鉴定，火灾烧毁原告五户共有的山林面积为2.62公顷（39.3亩）。被告的行为已经构成失火罪，本院于2018年7月11日作出（2018）黔2628刑初40号刑事判决书，判决被告粟安灯有期徒刑一年，缓刑二年，由于粟安灯在刑事案件开庭过程中表示自愿对失火山场栽种杉木并抚育4年，所以当时并未对损失进行处理，之后由于被告既未按照承诺栽种杉木并进行抚育，也未对原告的损失进行赔偿，原告遂起诉至本院并提出前述的诉讼请求。 另查明，经锦屏县营林总站对火灾山场的森林资源资产损失进行调查评估，损失价值合计为48624元。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述及庭审记录等佐证，可以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因引起纠纷的法律事实是发生在《民法典》施行之前，而《民法典》施行前对该纠纷亦有具体的法律法规规定，应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告粟安灯因不慎导致失火，烧毁了原告徐德文、谢承平、蒲德桥、刘培林、蒲德金在“三十六冲”山林的林木，使原告遭受到48624元的损失，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任，现原告请求被告承担48624元的损失，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告粟安灯于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德文、谢承平、蒲德桥、刘培林、蒲德金林木赔偿款48624元； 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015.6元，减半收取507.8元，由被告粟安灯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决书确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 吴才屏 二〇二一年六月三十日 法官助理 吴柳琴 书 记 员 龙红杏
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执903号之四 申请执行人：张锐,女性,1961年5月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：郭颖刚，男性,1970年1月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 本院在执行张锐与郭颖刚房屋租赁合同一案中，执行依据（2020）吉0202民初3059号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，执行标的9290.00元。执行费50元由被执行人缴纳。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年4月15日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险信息，未发现可执行财产； 3、本院于2021年6月17日开始，通过传统查询被执行人名下房产信息，未发现可执行财产； 4、本院于2021年6月21日查封被执行人车牌号为×××、×××的车辆车籍，查封期限为二年，但是该车未实际控制，暂不予处理； 5、本院于2021年4月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 6、本院于2021年6月22日轮候查封被执行人在吉林市昌信房地产开发有限公司名下位于吉林市丰满区宜山东路226号龙城帝景B107住宅07幢1单元0101002室（建筑面积为113.36平方米，房号为146123III201070101002）的房屋房籍。 7、本院于2021年依法扣划被执行人在中国工商银行账户存款1469.34元，待给付给申请执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执903号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年六月二十三日 书记员 郭盛淇
山东省青岛市黄岛区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0211执3907号 申请执行人：薛同刚，男，1972年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：尹崇真，女，1972年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张鲁峰，男，1970年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人薛同刚、尹崇真与被执行人张鲁峰物权保护纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民初692号民事判决书向本院申请执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务5693.95元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3454号之一 申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：陈兴。 被执行人：钟华群，女，1969年6月18日出生，汉族,住四川省威远县。 本院在执行深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与钟华群物业合同纠纷一案中，被执行人钟华群应支付申请执行人物业费4443.72元、垃圾费304元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费25元。执行中，本院依职权查封了被执行人钟华群与案外人共同所有的位于成都市××镇××路××段××号××层商业用房（业务件号：权2045857）一套。因前述房屋属轮候查封且被执行人钟华群仅有20%的份额，故暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司有物业费4443.72元、垃圾费304元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月四日 书记员  郑伶俐
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更565号罪犯石理平，男，1989年12月20日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）云08刑初104号刑事判决，以被告人石理平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石理平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石理平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石理平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石理平减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月9日起至2032年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。法定代表人：李忠东,行长。被执行人：冷红霞，女,1980年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人冷红霞银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初4184号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年2月3日依法立案执行。本案执行标的是：127868.87元。在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人冷红霞发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、传唤被执行人到庭履行义务；4、冻结被执行人名下银行账户。本案尚未执行127868.87元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，经本院合议庭成员合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月一日书记员  张月笙
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12297号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：王德昌，男，1982年12月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王德昌小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告王德昌经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息307.53元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告王德昌未作答辩。                               被告王德昌签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       王德昌                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月4日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月4日                       贷款到期日                       2020年12月4日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       396.64元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告王德昌签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告王德昌未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王德昌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息396.64元；             二、被告王德昌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王德昌负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执353号申请执行人：刘某,男,1971年8月27日生,汉族，山西省临县大禹乡候家沟二组。被执行人：武某，男,1992年2月1日生，汉族，山西省吕梁市离石区马茂庄村人。本院在执行申请执行人刘某与被执行人武某机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人刘某与被执行人武某达成和解执行协议，申请人刘某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)晋1124执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严卫平二〇二一年六月二十四日书记员  王莉莎
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执355号之十六申请执行人：张潇，女，1987年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：杨秀丽，女，汉族，1988年11月08日生，住盘锦市双台子区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀丽在中国银行294760230362CNY0账户内存款人民币967960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月四日书记员  张丽丽
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执210号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人彭朝木，男，汉族，1982年11月15日生，户籍所在地云南省腾冲市。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭朝木犯走私废物罪并处罚金一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。盈江县人民法院刑事审判庭于2021年1月19日向本院移送强制执行，移送执行标的额20000元（罚金20000元），本院已立案执行。被执行人彭朝木在执行过程中，向本院承诺每个月履行执行款1000元，至今已履行4000元。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人彭朝木名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人彭朝木名下均无可供执行的财产，银行账户内有零星存款，本院已采取冻结措施。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，查控结果为；被执行人彭朝木在本院辖区国土、住建管理部门内无不动产登记信息。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执210号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年六月十六日法官助理劳学鑫书记员秦杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初10464号 原告:安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 被告：叶彩玉，女，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告叶彩玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十日 书记员 陆广浩
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初1165号原告:王某，男，1989年12月6日生，苗族，住惠水县。被告：齐某，女，1989年5月24日生，汉族，住惠水县。原告王某与被告齐某婚姻无效纠纷一案，本院于××××年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告齐某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求宣告原告与被告的婚姻无效。事实和理由：原告王某与被告齐某2018年12月27日在江苏无锡打工时网上认识后便生活在一起，回老家后举行了婚礼，并到当地婚姻登记处办理结婚证，结婚证字号：Ｊ522761105-2019-000174。因被告说话不清楚，沟通彼此较为困难，原告不知被告在她当地结过婚，并办有结婚证。原告认为被告是重婚，两人的婚姻是不合法的，为此，请求法院宣告双方的婚姻无效。被告齐某未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告齐某认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，结婚证字号：Ｊ522731105-2019-000174。××××年，因双方发生矛盾，被告告之原告自己在吉林省梅河口市与李秀军结婚办有结婚证。原告认为被告在与李秀军办有结婚证的情况下又与自己办理结婚登记手续是重婚，为此，请求法院宣告与齐某的婚姻无效。本院在受理本案后，到惠水县婚姻登记处调取被告婚姻登记情况，查明被告齐某于××××年××月××日与李秀军在吉林省梅河口市民政局办理结婚登记手续结婚，2016年1月13日另行补办结婚证，在××××年××月××日与王某办理结婚证结婚时与李秀军仍在婚姻关系存续期间。上述事实有原、被告身份证、户口簿、结婚证、结婚登记审查处理表复印件，惠水县婚姻登记处出具被告齐某婚姻登记情况等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告齐某在与李秀军登记结婚后又与原告王某登记结婚，属重婚。根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条第一项规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚；”，原、被告的婚姻是无效婚姻。故对原告申请宣告与被告齐某婚姻无效的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条第一项规定，判决如下：宣告王某与齐某的婚姻无效。本判决为终审判决。审判员  胡红璐二〇二一年六月十五日法官助理罗德合书记员陈香香
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3910号上诉人（原审被告）：杨俊，男，1972年7月5日出生，土家族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：侯武，男，1966年5月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人杨俊因与被上诉人侯武定金合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理，本案现已审理终结。上诉人杨俊的上诉请求：1、撤销原审判决，改判杨俊不予退还定金5万元；2、案件受理费687元应由侯武一人承担。事实和理由：一审判决事实不清，侯武没有说事情真实情况，因此请求二审法院在查明本案全部事实，撤销原审判决，以保护公民合法权益。被上诉人侯武答辩称，我交了定金，对方腾房，三天再完善协议手续交尾款，没有立合同就让我打款，手续没有完善，我来付款看房对方也没有腾房。侯武向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告购房定金伍万元；2、判决被告定金50000元的违约金20%和车旅费用，承担诉讼费用。违约金10000元、车旅费3000元及诉讼费用。一审法院认定事实，被告杨俊因急需用钱欲出售其位于大凹村××自××房。后原告侯武通过他人介绍认识被告杨俊，双方就购买被告位于大凹村××自××房进行协商。2019年12月6日，被告杨俊向原告出具《收条》一张，载明：“今收到侯武购房定金（伍万元整）￥50000元。如不能按期交房，定金按购房协议退还。此据”。双方因尾款支付及腾房发生争议，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述及其提交的证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效……”及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地．．．．．．前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”及第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设．．．．．．”，原、被告均认可被告出售的房屋属于被告的自建农房，该所建农房所占用的土地应属于被告所在村民组集体所有的土地，被告将该房屋转让给其村民组以外的原告，该行为违反了法律的强制性规定，属无效转让行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，被告应将收取5万元返还原告。因双方对于行为无效均具有过错，对于原告的主张的违约金及车旅费，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊自本判决生效之日起十日内返还原告侯武人民币50000元；二、驳回原告侯武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（已减半收取），由原告负担142元，由被告负担545元（原告已预交）。二审期间，当事人双方未提交新证据，本院查明事实与一审法院查明一致。本院认为，本案中双方虽未签订正式书面合同，但签订合同目的为购买农村房屋并已交付定金，其购买房屋为农村房屋，根据法律规定农房民房上的宅基地所有权归村集体，法律禁止农房买卖，所以本案当事人双方的农房买卖行为违反法律禁止性规定，应属无效，对无效的合同没有履行的义务不再履行，已经履行的义务应当返还。原审判决据此判令杨俊返还收取的定金5万元，符合法律规定，应予维持。综上所述，上诉人杨俊的上诉请求与理由均不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1050元，由上诉人杨俊负担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二一年六月四日法官助理钟钦书记员李雪然
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保65号申请人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路82号，统一社会信用代码915203007096404271。法定代表人：周安琪，行长。委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会，贵州厚尚律师事务所实习律师。被申请人：何吉斌，男，1987年4月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：向永丽，女，1987年6月11日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人中国建设银行股份有限公司遵义市分行于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人何吉斌、向永丽名下价值150000.00元的财产采取保全措施。申请人于2021年5月25日向本院出具保函，自愿为该诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人何吉斌、向永丽名下价值150000.00元的财产。案件申请费1270.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司遵义市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴继红二〇二一年六月二日法官助理刘莹书记员邹小凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43735号原告：马居峰，女，1963年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李培芳，女，1973年4月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告马居峰与被告李培芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月4日，原告马居峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马居峰撤诉处理。案件受理费人民币2,400元，减半收取计1,200元，由原告马居峰负担(已交纳)。审 判 员  凌 琳二〇二一年六月七日法官助理  李黎黎书 记 员  李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初7230号   原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。   法定代表人：田红艳，总经理。   委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。    被告：陈黎，女，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。   原告中银消费金融有限公司与被告陈黎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法由审判员谭逢路适用简易程序独任审判,于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告陈黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金56473.28元；2、被告支付原告从2020年11月1日至2020年11月30日的利息904.57元，（以56473.28元为基数，按年利率19.5%计算，已扣除收取的利息0.55元）；3、被告支付原告利息及违约金（从2020年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，暂计算至2021年3月19日为4009.28元，扣除已收取的滞纳费1.1元）；4、被告支付律师费1694元；以上费用暂合计为63645.13元；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2019年9月2日，原、被告签订【新易贷-信用贷】《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为80000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为年利率19.5%的固定利率，还款期限为36个月，合同还对逾期还款违约金计算标准、还款方式、违约责任等作了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2020年12月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款违约金。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。   被告陈黎未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告陈黎向原告中银消费金融有限公司提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请贷款80000元。2019年9月2日，原告中银消费金融有限公司（贷款人，甲方）与被告陈黎（借款人，乙方）、签订《【新易贷】信用贷额度申请和使用合约》（合约编号：2019年消借第09020068XX号），主要约定：“第四条 贷款金额为：人民币（大写）捌万元整，小写80000元。六、贷款发放及使用期限 自实际放款日起36个月。第七条、利率和费用……执行固定化利率为19.5%。……。第八条、还款方式……2.（2）乙方提前还款的，需向甲方支付贷款余额的3%作为违约金。第十条 贷款违约责任 1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约……（2）未按期归还货款本息……2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施……（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率(即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将自动在乙方账户中以上浮后利率进行自动扣款)，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款……（3）甲方宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款的，乙方需要向甲方支付提前还款金额的3%作为违约金。（4）……；……。第十二条 附则 1、本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙丙三方在履行合约时发生的争议，由三方协商处理，协商不成，三方均同意采用以下第(2)种争议解决方式……(2)依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖……合同签订地：重庆市江津区德感工业园……3、一旦因本合约发生任何纠纷而诉诸法院，一下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址……甲方送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。乙方送达地址：重庆市永川区昌龙阳光尚城XX幢XX”。   合同签订后，原告于2019年9月3日向被告陈黎放款80000元，被告陈黎贷款后偿还了部分本金和2020年10月31日前的利息，尚欠本金56473.28元。   本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告发放贷款80000元，而被告未按约还款构成违约，原告按约有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还未到期的全部贷款本息。故原告请求被告偿还剩余贷款本金56473.28元及2020年11月1日至2020年11月30日期间的利息904.57元的理由成立，本院予以支持。关于原告请求的2020年12月1日起的利息及违约金，由于双方在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约申请和使用合约》中约定利息为年利率19.5%，逾期违约金的计算以提前还款总额的3%计算，本院认为二者之和不应当超过年利率24%，原告现请求按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费、诉讼费等，双方合同上有明确约定，本院予以支持。被告陈黎未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。   综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈黎在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金56473.28元。   二、被告陈黎在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2020年11月1日至2020年11月30日的利息904.57元。   三、被告陈黎在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及违约金（以56473.28元为基数，按年利率24%从2020年12月1日起计算至还清时止，需扣除已收取的违约金1.1元）。   四、被告陈黎在本判决生效之日起五日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1694元。   如果被告陈黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1392元，减半收取696元，保全费657元，共计1353元，该款原告中银消费金融有限公司已经预交本院，本院不予退还。由被告陈黎在履行上述义务时一并支付给原告中银消费金融有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第   五中级人民法院。         审 判 员   谭逢路             二〇二一年六月四日   法 官 助 理 伍佳丽   书  记  员   曾倪玮娅
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执1399号 申请执行人：孙燕，女，1986年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛幸福园果业有限公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路157号金石国际B座2707室。 法定代表人：刘彩云，该公司副总经理。 申请执行人孙燕与被执行人青岛幸福园果业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青黄劳人仲案字（2020）第2490号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款6430元。本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）鲁0211执1399号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  车成驹 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月七日 书记员  张晓英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6132号原告：张淑凤，女，汉族，1954年2月9日出生，住沈阳市于洪区原告：高毅夫，男。汉族，1953年9月21日出生，住沈阳市于洪区被告：张岩，男，汉族，1980年12月31日出生，住沈阳市皇姑区被告：张耀勤，男，汉族，住沈阳市于洪区。其他身份信息不详。本院在审理原告张淑凤、高毅夫诉被告张岩、张耀勤民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金18,000元及利息；2、请求判令二被告偿还借款本金20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告起诉被告张耀勤，但不能提供被告张耀勤的公民身份号码，无法确定被告准确身份，故原告起诉的被告不明确，本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张淑凤、高毅夫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 赵 岩二〇二一年六月二十四日书记员 黄凌艳
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0113民初2389号 原告：马侦惠，女，1984年10月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：马孝江，系贵州黔春律师事务所律师，执业证号：15201201310192494，代理权限：特别代理。 被告：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组783号，统一社会信用代码：915201007221259991。 法定代表人：李绍琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛孝敏，女，1988年5月2日出生，仡佬族，住贵阳市小河区，系公司员工。代理权限：特别代理。 原告马侦惠诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马侦惠之委托诉讼代理人马孝江，被告贵阳凯文房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马侦惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款9013.7元，并以9013.7元为基数，从2017年2月27日起至该房款全部退还之日止，按照年6%利率向原告支付资金占用利息；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金11301.7元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于贵阳市白云区住房。按照合同约定被告应在2017年2月26日取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。被告直到2020年8月27日才通知原告办理产权过户手续。按照被告提供给原告的房屋分层分户平面图，涉案房屋实际建筑面积只有91.45平方米，实际面积比商品房买卖合同约定面积少了1.9平方米。按照合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金，并退还面积差部分的购房款。原告多次与被告协商未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告凯文房开未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面答辩意见称：对原告提出逾期办证违约金无异议。对于面积差退款，根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，按套内实测建筑面积计算，套内建筑面积误差比绝对值在3%据实核算。该套房屋合同套内建筑面积比实测套内建筑面积小0.01平方米，并非1.9平方米，我公司对原告的主张不予认可。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区住房,建筑面积为93.35平方米，套内建筑面积为76.53平方米；计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5786.72元，总价款为442858元；第二十二条第三款约定：出卖人承诺在2017年2月26日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起365日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点二的违约金。补充协议附件十二第六条关于面积差异处理约定“房屋实测面积与合同第三条约定的面积发生误差时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……”。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了购房首付款，其余购房款31万元通过银行按揭方式支付完毕。2020年8月27日，原告购买的该套房屋的增值税普通发票记载案涉房屋面积为91.45平方米。原告自认2020年8月27日接到办证通知。原告于2020年9月1日就案涉房屋取得了黔（2020）白云区不动产权第××号不动产权证书，该证书上记载该房屋建筑面积为91.45平方米，专有建筑面积（套内建筑面积）为76.52平方米。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约在2017年2月26日取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，被告于2020年8月27才通知业主可以办理分户不动产权证，存在违约，应向原告支付违约金。按合同约定违约金应以已付购房款为基数，从逾期办证之日即2017年2月27日起按日万分之零点二计算至2020年8月27日止，即原告主张的违约金为442858元×0.002%×1276日=11301.7元，本院予以支持。对于原告主张被告退还的购房款,根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条“建筑面积为93.35平方米，套内建筑面积为76.53平方米”及第七条计价方式与价款“按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5786.72元，总价款为442858元”及合同补充协议附件十二第六条的约定，原告向被告缴纳的购房款是以房屋套内建筑面积计算，而原告取得的不动产权证书书上记载该房屋建筑面积为虽为91.45平方米，但专有建筑面积（套内建筑面积）为76.52平方米，实际房屋套内面积小于购买时约定的房屋面积，面积误差比绝对值在3%以内，购房款应据实结算，被告多收原告的购房款应予退还，即5786.72元/平方米×（76.53平方米-76.52平方米）=57.87元，故对原告主张的合理部分本院予以支持；对于原告主张退还房款的资金占用利息，双方未做约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马侦惠购房款57.87元； 二、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马侦惠逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金11301.7元； 三、驳回原告马侦惠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取154元（原告已预交），由原告马侦惠负担60元，被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担94元。 本判决为终审判决。 审判员  马雪恒 二〇二一年六月八日 法官助理秦芝芝 书记员覃亚群
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1281号被执行人：王双龙，男，1993年5月4日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。关于被执行人王双龙犯贩卖、运输毒品罪、盗窃罪责令退赔一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801刑初487号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王双龙未在判决书指定期限内履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、向被执行人王双龙邮寄执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产信息。二、本院通过全国网络查控系统查询被执行人王双龙银行余款、互联网银行余款、证券信息，被执行人王双龙无可供执行财产。三、因被执行人王双龙未在执行通知书指定期限内履行应尽义务及未在指定期限内报告财产信息，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施。四、本院于2021年5月7日前往恩施市龙凤镇杉木坝村村民委员会调查被执行人有无可供执行财产，恩施市龙凤镇杉木坝村村民委员会对被执行人王双龙家庭情况作了说明，被执行人王双龙无可供执行财产。综上所述，因被执行人王双龙暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执1281号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二一年六月一日书记员 陈 放
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0704执异69号 申请人：李建英，女，1955年1月12日生，汉族，住坊子区。 申请人：郎济刚，男，1988年4月9日生，汉族，住坊子区。 申请人：郎济全，男，1984年5月21日生，汉族，住坊子区。 申请执行人：郎需周，男，1953年12月14日生，汉族，已死亡。 被执行人：李太峰，男，1980年12月25日生，汉族，住坊子区。 本院在执行申请执行人郎需周与被执行人李太峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李建英、郎济刚、郎济全于2021年6月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了郎需周户口注销证明一份、潍坊市坊子区坊安街办北坡子村村民委员会证明一份。 本院查明，原告（本案申请执行人）郎需周与被告（本案被执行人）李太峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）坊交初字第426号民事判决书，判决如下：……。二、被告李太峰赔偿原告郎需周因道路交通事故造成的损失143603.23元，于判决生效后十日内付清。……。判决生效后，被告未按照生效判决书确定的内容履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案执行，案号为（2016）鲁0704执12号。 另查明，根据潍坊市坊子区坊安街办北坡子村村民委员会证明，申请执行人郎需周于2016年5月22日死亡。其第一顺序法定继承人共有三人，分别是其配偶李建英，长子郎济刚、次子郎济全。郎需周无其他子女和继子女。 本院认为，作为申请执行人的郎需周死亡，其第一顺序法定继承人李建英、郎济刚、郎济全向法院申请变更其为申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更李建英、郎济刚、郎济全为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 员  郭 亮 二〇二一年六月二十二日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4369号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨林，总经理。 被执行人：王凯强。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与王凯强保证保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与王凯强已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0686执异42号申请人：鲁言勇，男，1978年3月27日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人:栖霞市农村信用合作联社亭口信用社。负责人:邢科峰，主任。被执行人：王德松，男，1973年11月16日出生，汉族，栖霞市。被执行人：王世全，男，1971年2月4日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：王世岭，男，1956年8月22日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行（2010）栖执字第938号申请执行人栖霞市农村信用合作联社亭口信用社与被执行人王德松、王世全、王世岭借款纠纷一案中，申请人鲁言勇向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人鲁言勇称，申请变更鲁言勇为(2010)栖执字第98号借款纠纷案件的申请执行人。申请理由:本人于2016年9月13日购买了栖霞市农村信用社亭口信用社的部分债权，其中包含一笔债务人是王德松的债权。本人通过拍卖购得以上债权，并签订了债权转让协议，并付款。本人现在可以提供身份证明、债权转让协议、拍卖成交书，以此证实该笔债权归本人所有。本院经审查查明，原告栖霞市农村信用合作联社亭口信用社与被告王德松、王世全、王世岭借款纠纷一案，本院于2009年4月22日作出的(2009)栖商初字第39号民事判决书已立案执行，案号为（2010）栖执字第938号。栖霞市农村信用合作联社亭口信用社系山东栖霞农村商业银行股份有限公司的分支机构。2016年9月13日，山东栖霞农村商业银行股份有限公司与鲁言勇签订债权转让协议，将涉案债权转让给鲁言勇，并于2016年9月15日在山东工人报对该债权转让进行了公告。本院认为，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人鲁言勇的申请符合上述法律规定，其请求依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人鲁言勇为（2010）栖执字第938号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨林华人民陪审员  蔡瑞海人民陪审员  徐良臣二〇二一年六月十六日书 记 员  王俐力
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢506号徐州市华能电力开关有限公司：关于徐州市华能电力开关有限公司申请执行徐州能宇新能源有限公司、徐州安能设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案。二〇二一年六月十日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初5773号之二 原告：杨丹，女，1983年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。 被告：吴浩，男，1994年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：郭莉莉，女，1981年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告杨丹与被告吴浩、郭莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杨丹于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨丹撤诉。 本案案件受理费2150元（已减半收取），由原告杨丹负担。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  胡秀枝 人民陪审员  邹代华 二〇二一年六月八日 书 记 员  傅琢宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终6524号上诉人（一审原告）：单鑫妮，女，1987年2月24日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人（一审原告）：宋明全，男，1984年12月22日出生，土家族,住湖南省永顺县。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**。法定代表人：陈潇，该公司董事长。上诉人单鑫妮、宋明全因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人单鑫妮、宋明全虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人单鑫妮、宋明全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  程奕二〇二一年六月二十四日法官助理赵渊书记员曾凡青
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902财保10号申请人：湖北红旗阳光线缆有限公司，地址：武汉市东西湖区高桥三路**1-2。统一社会信用代码：91420112679129854L。法定代表人：张玉，该公司总经理。委托代理人：柯炳潭、肖康，系湖北得伟君律师事务所律师，代理权限为代为提起仲裁，代为申请仲裁中保全，代收法律文书等。被申请人：湖北颢恩商贸有限公司，地，地址：孝感市孝**新铺镇群英新村一社会信用代码：91420902MA4980KA5Q。法定代表人：李丰勇，该公司总经理。被申请人：李丰勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省广水市。申请人湖北红旗阳光线缆有限公司于2021年5月13日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户1125041.21元或者查封、扣押、冻结其等额价值的财产。申请人湖北红旗阳光线缆有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保单作为担保（保单号：AWUHC23Z0121Q000075W）。2021年5月27日，武汉仲裁委员会将保全申请、担保材料等提交法院。申请人湖北红旗阳光线缆有限公司向本院提供财产线索：湖北颢恩商贸有限公司银行账户信息：开户行：湖北孝感农村商业银行股份有限公司新铺支行，银行账户：82×××95；开户行：中国工商银行孝感长征支行营业室，银行账户：18×××88。本院经审查认为，申请人湖北红旗阳光线缆有限公司在仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。”本院依法对申请人提供的明确的被保全财产进行查封，其他申请保全事项因无明确的财产线索本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北颢恩商贸有限公司在湖北孝感农村商业银行股份有限公司新铺支行的银行存款1125041.21元(银行账户：82×××95)，冻结期限一年；或者冻结被申请人湖北颢恩商贸有限公司在中国工商银行孝感长征支行营业室的银行存款1125041.21元(银行账户：18×××88)，冻结期限一年。二、驳回申请人湖北红旗阳光线缆有限公司其他保全申请事项。案件申请费5000元，由申请人湖北红旗阳光线缆有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡艳鹃人民陪审员  黄 玲人民陪审员  李 胜二〇二一年六月二日法官助理盛振洲书记员赵志翔
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终4256号上诉人（原审原告）：狼腾互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区砖桥路49-83（单）、园林路92-108号（双）、90弄1-18号2038室。法定代表人：王赫，任执行董事。委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭通纬，男，1971年9月5日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审被告）：吕凤荣，女，1970年1月20日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人狼腾互联网金融信息服务（上海）有限公司因与被上诉人彭通纬、吕凤荣民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，上诉人狼腾互联网金融信息服务（上海）有限公司未预缴上诉费用，且提交撤回上诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人狼腾互联网金融信息服务（上海）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月二日书记员  曹梦臻
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执41号徐州淮海农村商业银行股份有限公司：你行申请执行闫梅、徐州闫梅市政工程管理有限公司、徐州闫梅贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1257743.65元。经本院立案受理，现已强制执行到位1323933.88。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0311民初4677号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年六月二十三日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9122号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李伟，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权45222.18元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以45222.18元为基数，自2019年2月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司新乡分公司。三、被服务方（借款人）：李伟。四、代垫借款本息：2018年9月2日，代为垫付被告第24期应还款本息3532.8元,2018年10月2日，代为垫付被告第25期应还款本息3532.8元,2018年11月2日，代为垫付被告第26期应还款本息3532.8元,2018年12月2日，代为垫付被告第27期应还款本息3532.8元,2019年1月2日，代为垫付被告第28期应还款本息3532.8元,2019年2月2日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第29期本息及其余各期剩余本金共计人民币27558.18元，应退服务费0元，共计45222.18元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月30日。七、借款人姓名：李伟。八、借款本金：110400元。九、借款年利率：9.6%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年9月2日。十二、逾期还款日期：2018年9月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年2月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司新乡分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款45222.18元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月2日起逾期还款，友众公司于2019年2月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年2月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年2月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司45222.18元；二、被告李伟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以45222.18元为基数，自2019年2月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取465元，保全费70元（原告均已预交），由被告李伟负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0623民初2061号 原告：上海美来通装饰材料有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：田亭，执行董事。 委托诉讼代理人：张建春，金博大（上海）律师事务所律师。 被告：南通元立展示工程有限公司，住所地江苏省如东县长沙镇。 法定代表人：谷加珍，执行董事。 委托诉讼代理人：谷超先，男，系公司股东。 被告：谷超先，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住上海市普陀区。 原告上海美来通装饰材料有限公司（以下简称美来通公司）与被告南通元立展示工程有限公司（以下简称元立公司）、谷超先买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告美来通公司的委托诉讼代理人张建春，被告谷超先（同时系被告元立公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美来通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币82000元及其利息（从2019年9月24日始至实际付清之日止，以82000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、财产保全费、为财产保全而提供担保所支出的保费由被告承担。 事实与理由：被告元立公司向原告购买展览装饰材料，截至2018年12月4日，被告元立公司总经理谢音深经与原告对账后确认尚欠原告货款人民币92000元。嗣后至2019年3月，被告元立公司仅支付货款1万元。2019年9月23日，被告元立公司股东谷超先出具欠条，言明尚欠原告货款82000元未付。至今，原告向被告屡次催要货款但未果，故提起本案诉讼。 被告元立公司、谷超先辩称，原告提供了两份证据，第一份是谢音深出具的欠条，写的是92000元，第二份是由谷超先出具的欠条是82000元，实际金额以具体对账单为准。所以意见是：1.具体金额需要提供对账单；2.作为其个人，是经办人，欠款人是元立公司，所以其不应当作为被告，其只是代公司出具欠条，其不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下： 1.原告美来通公司系有限责任公司（国内合资），经营范围为:销售建筑装潢材料，木材及制品，五金交电，日用百货，家庭装潢设计，从事货物及技术的进出口业务。被告元立公司系有限责任公司，经营范围为:展览展示工程、建筑装饰装修工程设计、施工等，公司股东为谷超先、谢音深。 2.被告元立公司因经营需要，多次向原告美来通公司购买展览装饰材料。2018年12月4日，经对账，被告元立公司股东谢音深确认截止2018年12月4日，被告元立公司尚欠原告美来通公司货款92000元。2019年3月21日，被告谷超先向徐永彬（系原告美来通公司大股东）转账1万元。2019年9月23日，被告谷超先作为被告元立公司经办人向原告美来通公司出具欠条一份，载明：南通元立展示工程有限公司欠美来通货款82000元（大写：捌万贰仟圆整），实际金额以具体对账单为准。原告美来通公司多次催要未果，故提起本案之诉讼。 3.在本案审理过程中，原告美来通公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2021年4月26日依法作出（2021）苏0623民初2061号保全裁定，并依法采取了相应的保全措施。 本院认为，1.原告美来通公司与被告元立公司之间存在事实上的买卖合同关系，原告按约供货后，被告元立公司理应及时结清货款，久拖不付有违诚实信用原则。2.原告所提交的2018年12月4日对账单、银行转账回单及2019年9月23日出具的欠条可充分反映出被告元立公司目前尚欠原告货款金额82000元，被告元立公司虽对货款金额要求以对账单为准，但事实上金额并不存疑，故对原告要求被告元立公司支付82000元货款的诉讼请求，予以支持。3.对于逾期利息的主张，双方虽无明确约定付款期限，但被告久拖不付确实对原告的资金周转带来损失，故对于原告主张其利息损失应给予考虑，但起始时间从起诉之日起算。4.关于被告谷超先个人是否承担付款义务，本案中，原告举证的欠条系被告谷超先作为被告元立公司经办人出具，而非以自己名义出具，谷超先本人也没有加入公司债务的意思表示，故原告要求被告谷超先承担付款责任缺乏相关事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告南通元立展示工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海美来通装饰材料有限公司货款82000元。 二、被告南通元立展示工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海美来通装饰材料有限公司逾期付款利息（自2021年4月21日起至实际给付之日止，以82000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告上海美来通装饰材料有限公司对被告谷超先的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取925元，保全费920元，合计1845元，由被告南通元立展示工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王新兵 二〇二一年六月二十四日 法官助理 孟良燕 书 记 员 许滢滢
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1425破4号之四 申请人：山东坤华集团转运有限公司管理人。 2021年6月8日，山东坤华集团转运有限公司管理人向本院提出申请，称《山东坤华集团转运有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，并经法院裁定认可，且破产财产分配完毕，清算工作已经结束，请求本院终结山东坤华集团转运有限公司破产清算程序。 本院认为，《山东坤华集团转运有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议通过，破产财产分配完毕，清算工作已经结束。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结山东坤华集团转运有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  郝京方 审判员  黄 勇 审判员  周玉迪 二〇二一年六月十日 书记员  郑晓茜
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0183执1131号 申请执行人长春市吉星实业有限公司。 被执行人于海军，吉林省农安县人。 申请执行人长春市吉星实业有限公司与被执行人于海军养殖回收合同纠纷一案，执行依据为德惠人民法院作出的（2021）吉0183民初962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈迎超 审判员  梁 湖 审判员  李世超 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 猛