贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1515号 原告：吴学平，男，1970年6月13日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人：罗兴华，黔西市林泉法律服务所基层法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：贺光清，男，1968年5月8日出生，汉族，四川省富顺县人，户籍地：四川省富顺县，现住贵州省黔西市。 被告：张坤祥，男，1970年10月23日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被告：贵州新光大建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路**。 法定代表人：贺光清，系该公司董事长。 委托代理人：何洪荣，男，1972年9月10日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。系该公司员工，委托权限为特别授权。 本院于2021年3月10日立案受理了原告吴学平与被告贺光清、张坤祥、贵州新光大建设工程有限公司（以下至判决主文前简称新光大公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员于娟适用简易程序于2021年4月19日、2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告吴学平，被告张坤祥、新光大公司到庭参加了诉讼，被告贺光清经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴学平诉称：2020年7月25日，被告张坤祥联系原告，称可以给原告找活干，双方口头约定给被告张坤祥百分之八的股份作为回报。2020年7月30日，被告张坤祥与原告到被告贺光清住所签订施工合同一份。被告贺光清以需要甲方缴纳保证金为由向原告借款100000元并出具借条一张。随后原告即通过微信向被告贺光清转账40000元，后又通过贵州农商银行向借条中约定的农信账户（户主：何洪荣，账号：62×××09）转账60000元。双方口头约定一个月内归还。2020年11月11日，双方又约定2020年11月17日前归还，并由被告张坤祥出具承诺书一份作为担保，承诺书载明“如被告贺光清到期未履行，则由张坤祥全权承担此笔借款”。借款到期后，被告未按约定返还借款。请求判决：1、三被告立即偿还借款100000元，并从借款之日起按月利率1%计息至实际清偿完毕之日（至起诉之日利息共计4000元），本息共计104000元；2、本案案件受理费由被告负担。 原告吴学平为支持其主张，在举证期限内向法庭提交以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格； 二、借条一份、微信转账记录一页、贵州大方农村商业银行股份有限公司黄泥塘支行转账凭证一份，证明1、被告贺光清向原告吴学平借款100000元；2、原告通过微信向微信名为沉默是金的微信账号转账40000元；3、原告按照借条约定向何洪荣农信账户转账60000元； 三、承诺书一份，证明被告张坤祥于2020年11月11日出具承诺书，为原告向被告贺光清追讨债务，约定若2020年11月17日未追讨到债务，由张坤祥承担。 被告张坤祥辩称：我与吴学平是在谷里中学认识的。贺光清向吴学平借款时，原告打款给贺光清财务的账户内，贺光清在借条上签字，盖新光大公司的章。对于承诺书，我在承诺书中是承诺协助原告追讨该笔债务，但是我不承担该笔债务的偿还责任，承诺书中我没有认可承担偿还该笔债务。 被告张坤祥在举证期内提供以下证据证明自己的抗辩主张： 一、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体适格； 二、电话通话录音，证明原告不应该起诉我，且违背了我当时出具给原告承诺书的真实意义，承诺书我只是承诺协助原告向贺光清追讨债务，不承担偿还责任。 被告贺光清未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 被告新光大公司辩称：借款是贺光清和原告联系的，不清楚是个人借款还是公司借款，原告所讲的转款情况是事实，我收到案涉的100000元，其中40000元是转到我的微信账户上（微信名是“沉默是金”），60000元是银行转账的方式转给我的，这100000元我都拿给贺光清了。贺光清是公司的董事长，案涉借款应当由贺光清和公司负责偿还，但不应当承担利息。 被告新光大公司为支持其抗辩主张，在举证期限内提交以下证据。 营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件，证明主体资格。 本院出示书证： 一、被告贺光清身份证复印件； 二、本院依法向被告贺光清作的询问笔录； 三、本院依法向原告吴学平作的询问笔录； 四、本院依法向被告张坤祥作的询问笔录。 经庭审质证，被告新光大公司对原告及被告张坤祥提交的证据均无异议，被告张坤祥对原告吴学平提交的证据一、二组证据无异议，对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该承诺书只是承诺协助吴学平追讨债务，没有承诺偿还债务；原告吴学平对被告张坤祥提交的证据一无异议，对证据二的异议是之所以让张坤祥出具承诺书协助我追讨债务且在债务未追讨成功的情况下，由其承担偿还责任，是因为他在我们承包的工程中有我们给他的8%股份，他才愿意出具承诺书给我的；各方对被告新光大公司出示的证据均无异议；被告张坤祥、新光大公司对本院出示的书证均无异议，原告吴学平对本院出示的第一、二、三组证据无异议，对第四组证据的异议是张坤祥出具承诺书时说的是帮我追讨，追讨不了就由其偿还。 经审查认证：原、被告各方无异议的证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以采信，可以作为本案的定案依据。被告张坤祥对原告提交的证据三承诺书的真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以采纳；对被告张坤祥提交的第二组证据，该组证据不能达到被告张坤祥的证明目的，本院不予采信。 经审理查明：被告贺光清是被告新光大公司法定代表人，原告吴学平经被告张坤祥介绍认识被告贺光清，被告贺光清因需工程周转资金于2020年7月30日出具借条向原告吴学平借款100000元，借条载明该款项转入何洪荣（被告新光大公司财务）的账户上，被告贺光清在借款人处签字捺印，并加盖被告新光大公司财务专用章，未约定利息及借款期限。当日，原告通过微信向何洪荣微信名为沉默是金的微信账号转账40000元，通过贵州大方农村商业银行股份有限公司黄泥塘支行向借条约定的何洪荣农信账户转账60000元。借款后，被告张坤祥于2020年11月11日向原告吴学平出具承诺书，承诺书载明“......2020年11月17日前追到位，若2020年11月17日未到位，由本人承担”。承诺书由被告张坤祥书写并签字确认。事后，三被告均未偿还该借款。在审理过程中，原告吴学平申请追加新光大公司为被告，本院予以准许。 根据双方当事人的举、质证情况及诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：1、该笔借款属于公司借款还是个人借款；2、本案中被告张坤祥是否应作为该笔借款的担保人承担共同还款责任；3、原告主张该笔借款的利息计算是否合法，应否支持。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》及相关司法解释调整。被告贺光清以个人名义而非新光大公司法定代表人身份向原告吴学平出具借条，而被告张坤祥出具的承诺书中也陈述为“贺光清借吴学平壹拾万元款”，案涉借款应视为被告贺光清个人借款，而在本院对被告贺光清的询问笔录中，其自认该笔借款用于新光大公司的工程周转资金，借条上也加盖了被告新光大公司的财务专用章，被告新光大公司应当承担共同还款责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告吴学平关于主张被告贺光清及被告新光大公司共同承担还款责任的请求，本院予以支持。关于争议焦点2：被告张坤祥向原告吴学平出具的承诺书中载明“本人（张坤祥）承诺帮吴学平在2020年11月17日前追到位，若2020年11月17日未到位，由本人承担”，原告诉称张坤祥应当承担还款责任，而被告张坤祥抗辩其承担的是帮忙继续追讨的责任，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十六条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。”及第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”的规定，双方对条款产生争议，应当从语言的习惯、整体意思表示来确定双方的真实意思。本案中，若被告张坤祥承担的是帮忙追讨的责任则不符合语言表达的习惯及整体的逻辑性，且该份承诺书是被告张坤祥本人书写、签名并捺印的，若被告张坤祥承担的仅是帮忙追讨的责任，其当时直接写成“若2020年11月17日未到位，由本人承担帮忙追讨的责任”更符合常理，综上，双方的真实意思表示应为若2020年11月17日未到位，由被告张坤祥承担保证责任。因双方对保证方式未做约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”的规定，被告张坤祥应承担一般保证责任。关于争议焦点3：《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息......”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“......（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......”的规定，由于双方在借款时没有约定利息也未约定还款期限，原告吴学平关于利息的请求应调整为从起诉之日即2021年3月10日起按年利率3.85%（2021年2月20日一年期贷款市场报价利率）以100000元借款本金为基数计算利息至借款本金偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款、第四百六十六条第一款、第六百七十六条、第六百八十条第二款、第六百八十一条、第六百八十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告贺光清、贵州新光大建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴学平借款本金100000元及利息（按年利率3.85%以100000元借款本金为基数从2021年3月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止）； 二、被告张坤祥对上述债务承担一般保证责任，被告张坤祥在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告贺光清、贵州新光大建设工程有限公司追偿； 三、驳回原告吴学平其他诉讼请求。 案件受理费1190元（已减半收取），由原告吴学平负担50元，由被告贺光清、贵州新光大建设工程有限公司负担1140元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 于 娟 二〇二一年六月三十日 书记员 刘学昕 王小芳