湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2573号 原告：李薇薇，女，2001年1月18日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：李海军，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖南省平江县，系原告李薇薇之父。 委托诉讼代理人：周方平，女，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省平江县，系原告李薇薇之母。 被告：徐栋梁，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：邹桂林，女，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省平江县，系被告徐栋梁之妻。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，地址：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码：914306008860930143。 负责人：袁爱吾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡波，男，1990年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。 原告李薇薇诉被告徐栋梁、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保财险岳阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李薇薇的委托诉讼代理人李海军、周方平，被告徐栋梁的委托诉讼代理人邹桂林，被告人保财险岳阳市分公司委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李薇薇向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告赔偿医药费5589元、护理费10983.4元、营养费1800元、交通费4845元、鉴定评估费1100元、医药器具辅助费940元，共计25257元；2、由被告人保财险岳阳市分公司在交强险和商业险的范围内对被告徐栋梁的上述赔偿责任先行赔付，不足部分由被告徐栋梁按责任比例进行赔偿；3、本案诉讼费均由两被告承担。事实与理由：2020年8月13日8时13分，被告徐栋梁驾驶湘Ｆ5××××小车沿平江县车站路西往东方向行驶，当行驶至平江县车站路老皇都地段时与原告驾驶的由平江县劳动局往平江县新车站方向行驶的自行车相撞，造成原告右第2、3、4跖骨基地部骨折。本事故经平江县××队认定，被告对本次事故承担全部责任，原告对本次事故不承担责任。事故发生后，被告仅支付治疗费用1600元。本次事故给原告造成了重大身心伤害和经济损失，因原告为广东私立华联学院在校学生，在疗养期间为了不影响学业原告由父母多次接受往返于平江县至广州市两地。对此事故给原告造成的损害赔偿经原、被告三方协商未果。根据相关法律的规定，原告为维护合法权益特诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告徐栋梁辩称：1、肇事车辆由徐栋梁在保险公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔；2、肇事车辆是徐栋梁本人所有，徐栋梁持有C1驾驶证；3、对事故发生及责任划分无异议；4、徐栋梁为原告垫付了医药费1600元，要求在本案中一并处理。 被告人保财险岳阳市分公司辩称：1、对本次事故事实及责任划分无异议；2、被告徐栋梁驾驶的机动车在答辩人公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内，答辩人愿意对原告的合理损失根据责任比例在保险限额内承担保险责任；3、原告不合理的费用答辩人公司不承担；4、鉴定费、诉讼费答辩人公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对于原告提供的医疗费发票，被告人保财险岳阳市分公司对浏阳市社港镇江公酒专店出具的收款收据有异议，认为不是正规医院发票，没有注明开票时间，且无法证明与交通事故有关联性，本院认为该张收据并非正式发票，且原告并未提供医嘱确定需院外购药，对该张收款收据依法不予采信，原告的医疗费经核算为2868.6元；2、对原告提供的浏阳市社港镇新光村新鑫商店出具的租轮椅、带路费以及购买拐杖、座便椅等的收据，被告认为没有写原告的名字，无法证实与原告的关联性，带路费也不属于交通事故损失赔偿范围，本院认为，根据原告的伤情，原告去浏阳市骨伤科医院治疗，租赁轮椅以及购买拐杖等属于必要的残疾器具费开支，收据上虽没有原告的名字但是原告持有收据原件，可以证实该笔费用系原告开支的。对于带路费，原告方陈述系为了方便就医而产生的，不应当计算入残疾辅助器具费，本院酌情核减带路费200元，支持原告的残疾辅助器具费740元。3、对原告提供的交通费，被告人保财险岳阳市分公司有异议，认为其只认可往返浏阳5次因治疗产生的必要交通费，往返学校等费用不在保险公司赔偿范围内，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张的交通费中，部分为其父往返洛阳以及原告主张其父开车送原告去广东读书的往返车费及住宿费，该部分费用不属于为了就医或者转院治疗实际发生的费用，本院依法不予支持，本院酌情支持原告的交通费1500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故的发生及责任划分，被告徐栋梁驾驶的湘Ｆ5××××号牌小型轿车属徐栋梁所有，并在被告人保财险岳阳市分公司投保交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险、本次事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对双方存在争议的，本院认定如下：原告李薇薇系在校学生。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院门诊治疗，期后五次到浏阳市骨伤科医院门诊治疗，一次到平江县第一人民医院治疗，花费医疗费2868.6元。2021年2月8日原告李薇薇的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：右第2、3、4跖骨骨折；其误工期为四个月（120日），护理期为二个月（60日），营养期为二个月（60日），后期治疗费为2000元或以实际发生计算。诉讼中，原告认可被告徐栋梁事故发生后已垫付原告费用1600元。 本院认为，因本案交通事故发生在2020年8月13日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释来处理。本案争议的焦点主要有：一、原告李薇薇的损失应如何计算；二、民事责任如何承担；三、保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次交通事故造成的损失，参照湖南省统计局公布的湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，2020年度城镇私营单位从业人员行业中居民服务修理和其他服务业收入42081元/年。原告李薇薇因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费，经本院核算为4868.6元（前期2868.6元+后段医疗费2000元）；2、营养费，根据相关的鉴定意见，原告李薇薇营养期为二个月，本院酌情予以按30元/天计算，共计1800元；3、护理费，原告并未提供证据证实其护理人员有固定收入或者支付给护理人员的护理费票据，但根据原告的鉴定意见确有护理需要，故本院按照2020年湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业年平均工资42081元/年计算两原告的护理费为6917.4元（42081元/年÷365天×60天）；4、交通费，原告因交通事故受伤多次医院门诊检查，必然产生交通费用，本院酌情认定为1500元；5、原告李薇薇主张鉴定费1100元，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持；6、残疾器具辅助费，原告主张残疾器具辅助费940元，因原告伤情确有购买或租赁残疾器具费的必要，根据原告提供的收据，核减不必要的开支后，对此本院酌情支持残疾器具辅助费740元。 原告损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失6668.6元（医疗费4868.6元+营养费1800元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失9157.4元（护理费6917.4元+交通费1500元），另有不计入交强险损失鉴定费1100元。 关于焦点二，原、被告均对平江县××队作出的道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，本院认为交警大队作出的责任划分并无不当，依照该责任认定书中认定，被告徐栋梁负此次事故全部责任，原告李薇薇无责，基于此，本院认定由徐栋梁承担此次事故100%的民事责任。 关于焦点三，本案系机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错当事人按照各自的过错比例分担责任。本案被告徐栋梁所驾驶的肇事车辆在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故原告李薇薇在本次事故中造成的损失依法应由被告人保财险岳阳市分公司先在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告徐栋梁按责承担。本案原告李薇薇属医疗费用损失赔偿限额范围内的损失为6668.6元，未超过机动车交强险医疗费用赔偿责任限额6668.6元；原告属死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿损失为9157.4元，该损失未超过交强险死亡伤残赔偿责任110000元的限额。因此被告人保财险岳阳市分公司依法应先在交强险责任限额内赔偿原告李薇薇因交通事故造成的损失15826元。原告超出交强险责任限额的损失还有不计入交强险的鉴定费1100元，由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担，即由被告徐栋梁承担100%的赔偿责任。由于被告徐栋梁所驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且该损失未超过该商业三者险责任限额100万元，故由被告人保财险岳阳市分公司赔偿原告1100元。事故发生后，被告徐栋梁已垫付原告医疗费1600元，原告应予以退还。对被告人保财险岳阳市分公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司提供的证据并不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李薇薇因交通事故造成的损失15826元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告李薇薇因交通事故造成的损失1100元； 三、被告徐栋梁为原告李薇薇垫付的费用1600元，由原告李薇薇予以退还； 四、驳回原告李薇薇的其他诉讼请求。 上述给付内容，限赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：2800××××4002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：3205××××0016或账号：×××03，开户行：中国建设银行湖南岳阳市分行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由被告徐栋梁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄浣莲 二〇二一年六月三十日 书记员  汤利群