山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5204号 上诉人（原审被告）：张天坤，男，1969年1月26日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙喜杰，平度市银和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青岛宝尊物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：殷太松，总经理。 委托诉讼代理人：管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛全勇，山东恒信通律师事务所律师。 原审被告：夏国际，男，1975年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人张天坤因与被上诉人青岛宝尊物流有限公司及原审被告夏国际占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初10227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张天坤上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清，判决有误。上诉人与原审被告夏国际签订购车协议，支付了购车款，并让夏国际为车辆投上保险。而夏国际始终没有投保险，车辆也不敢使用。夏国际把车开走，承诺把钱还给上诉人但始终未兑现。上诉人作为善意购买人自身受到重大损失，一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失与占有使用费显失公平。 青岛宝尊物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 夏国际辩称，我没有开走车，车还是在上诉人那里，请求维持原判。 原审原告张天坤向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告立即返还原告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的集瑞联合牌红色重型半挂牵引车一辆及该车机动车行驶证（价值：65000元）；2.请求判令二被告即返还原告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××骏强牌黄色重型集装箱半挂车一辆及该车机动车行驶证（价值：30000元）；3.请求判令二被告按照每月3000元的标准支付原告车辆占有使用费至车辆实际返还之日止（自2018年3月至2020年10月暂计60000元）；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原审原告变更诉讼请求为：判令二被告赔偿车辆损失73880元；判令二被告赔偿车辆占有使用费260000元（自2018年3月12日起至2020年11月26日止，按8000元／月计算）。事实和理由：原告与被告夏国际系朋友关系。2018年初，原告将涉案车辆出借给被告夏国际使用。2018年底，原告通知被告夏国际返还涉案车辆。被告夏国际拒绝返还，并告知原告其已经与被告张天坤签订《购车协议》，约定将涉案车辆出卖给被告张天坤，但被告张天坤至今未付完车辆全款。原告遂与被告夏国际一起找到被告张天坤要求其返还涉案车辆，但被告张天坤拒不返还。原告多次向二被告催要涉案车辆，两被告均不予理睬。原告无奈，特向贵院提起诉讼，希望判如所请。 一审法院认定事实：青岛宝尊物流有限公司法定代表人殷太松与夏国际系朋友关系。原告系涉案鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车辆的所有权人。2018年初，原告将涉案车辆出借给夏国际使用。2018年3月12日，夏国际与张天坤签订《购车协议》，约定夏国际将鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车辆转让给张天坤，转让价款为95000元。青岛宝尊物流有限公司、夏国际、张天坤均表示不清楚现在涉案鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车辆的具体位置。涉案车辆经青岛中诚至信价格评估有限公司评估，鲁Ｂ×××××车辆的价值为48300元，鲁Ｂ×××××车辆的价值为25500元，涉案车辆的占有使用费为8000元／月。 一审法院认为，本案的争议焦点在于张天坤、夏国际是否应当向青岛宝尊物流有限公司赔偿车辆损失以及车辆占有使用费。首先，根据原告提交的证据以及庭审查明情况，原告系涉案鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车辆的所有权人。庭审中，夏国际认可其将涉案鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车辆卖给了张天坤，且向张天坤交付了上述车辆。张天坤在本案第一次庭审时亦认可上述事实。张天坤庭审时辩称夏国际已将涉案车辆开走，但其未提交证据证明其主张。结合原告提交的其法定代表人殷太松与张天坤的通话录音以及庭审查明情况，足以认定涉案鲁Ｂ×××××／鲁Ｂ×××××车辆由自2018年3月12日起由张天坤占有控制。其次，夏国际在庭审中主张其从原告处购买涉案鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车辆后转卖给了张天坤。夏国际并未提交车辆买卖合同等证据证明其主张，且鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车辆的机动车登记证中显示车辆所有权人为原告。原告在庭审中亦不认可其与夏国际之间存在涉案车辆买卖合同。对于夏国际的上述主张，法院不予采纳。因此，夏国际将涉案车辆卖与张天坤系无权处分，张天坤对涉案鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车辆的占有为无权占有。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”以及第二百三十八条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”青岛宝尊物流有限公司请求张天坤赔偿涉案鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车辆的损失73800元，以及自2018年3月12日起至2020年11月26日的车辆占有使用费260000元，理由正当，于法有据，法院予以支持。夏国际并未占有控制涉案车辆，且本案中原告明确表示基于物权请求权要求侵权人承担相关损失，原告提交的证据不足以证明夏国际与张天坤有共同侵权的合意，故原告要求夏国际赔偿车辆损失以及占有使用费，证据不足，法院不予支持。张天坤经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其对享有诉讼权利的放弃，法院依法缺席审判。判决：一、被告张天坤于判决生效后十日内向原告青岛宝尊物流有限公司赔偿各项损失共计333800元（车辆损失73800元、车辆占有使用费260000元）；二、驳回青岛宝尊物流有限公司对被告夏国际的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交银行卡交易明细清单一份，证明上诉人已经交付原审被告夏国际购车款5万元。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但对证明事项不予认可。上诉人与夏国际之间的款项往来，我方不知悉也无法核实。我方享有车辆所有权，有权要求上诉人归还车辆。原审被告夏国际质证称，对证据的真实性及证明事项均无异议。车款3.5万元，保险1.5万元。保险已经到期了，保费应该是2.8万元，上诉人仅给了我1.5万元。本院认为，因各方当事人对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院认为，本案系占有物返还纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决上诉人张天坤赔偿被上诉人青岛宝尊物流有限公司车辆损失及车辆占有使用费是否正确。根据法律规定，善意取得所有权必须同时具备以下三个条件：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。具体到本案，上诉人张天坤主张其从夏国际处购买涉案车辆，夏国际告知其车辆挂靠在被上诉人处，上诉人支付价款并接收车辆开走，其购车行为系善意取得。本院认为，上诉人购车时明知车辆登记在被上诉人青岛宝尊物流有限公司名下，但未进一步查看夏国际与被上诉人之间的挂靠协议或其他权属证明，上诉人张天坤未尽到合理审查注意义务，主观上存在重大过失，不能认定为善意。被上诉人作为涉案车辆的所有权人，其要求无权占有人赔偿损失于法有据，应予以支持。上诉人主张原审被告夏国际将车开走但未提供充分证据予以证明，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，张天坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由上诉人张天坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 蓉 审 判 员  衣 洁 审 判 员  范黎强 二〇二一年六月十五日 法官助理  卢翔飞 书 记 员  姜丽丽