安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3334号原告:荀隆正，男，1951年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。被告:庄严，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**（凯帆大厦）1-1007、1-1008，统一社会信用代码913402007790985307。主要负责人：方正虎，该公司经理。委托诉讼代理人：任啟霞，女，1993年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县，该公司员工。原告荀隆正与被告庄严、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称华安财险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀隆正及其委托诉讼代理人吴科生，被告华安财险芜湖公司的委托诉讼代理人任啟霞到庭参加诉讼，被告庄严经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。荀隆正向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告赔偿原告各项损失84876.12元；2.判令第二被告依法、依约免赔部分由第一被告赔偿。事实与理由：2020年10月28日17时20分许,庄严驾驶其本人的皖Ｂ×××**号轻型厢式货车,沿宣城市宣州区宣九路由古泉镇方向往宣城市区方向行驶,当车辆行至宣九路宣州区华瑞包装公司门口路段左转过程中,与迎面直行的王卫根驾驶的皖Ｐ×××**号正三轮载货普通摩托（车载荀名富、荀隆正、陈文杰、汪小红、荀隆云）发生碰撞,造成王卫根、苟名富、荀隆正、陈文杰、汪小红、荀隆云受伤,两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告庄严负全部责任，苟隆正无责任。第一被告在第二被告处投保有商业三者险。原告于2020年10月28日至2020年11月12日、2020年11月30日至2020年12月8日期间在宣城市骨科医院治疗,经诊断为:左环指中节指骨基底部骨折、左环指骨折术后钉道感染。原告在宣城市骨科医院治疗花费医院费8913.22元。2021年4月16日，原告经鉴定构成一处十级伤残、鉴定休息期为90日、护理期为30日,营养期为30日,鉴定费1430元。事故发生前,原告在宣城市区“宣城市澄江新村1＃-8＃、1＃地下室项目”建筑工地从事“小工”工作,2020年12月23日原告被认定为工伤。华安财险宣城公司辩称，医疗费中应含有保险公司在2020年11月5日支付至宣城市骨科医院荀隆正的2500元，住院伙食费无异议，护理费偏高，营养费无异议，误工费原告只提供了一个认定工伤决定书，公司证明、银行流水、纳税证明均没有，不足以证明原告具有长期稳定的工作，误工费偏高，原告鉴定的时候没有通知保险公司，我司也没有看到原告的CT片，针对残疾赔偿金请法院直接判决，原告未提供任何交通发票依据，我司认可250元，鉴定费和诉讼费属于间接损失，我司不承担，精神抚慰金应当根据伤残等级确定，若法院认定原告的伤残等级，则精神抚慰金也请法院依法判决。庄严未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明其事故发生前在建筑工地做工，提交了工伤认定决定书一份，被告对其证明目的不予认定，本院经审查认定，原告提交的决定书具备真实性、关联性，决定书中亦明确载明原告系从工地下班途发生交通事故，被告未提交足以否定决定书证明效力的相关证据，故对原告提交的该组证据证明目的予以认定。2.被告对原告提交的安徽宣正司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，但经庭审释明，被告未在法定期限内向本院申请重新鉴定，结合被告质证意见，本院对原告提交的鉴定意见书的证明目的予以认定。本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告受伤后住院23天，花费医疗费8913.22元。皖Ｂ×××**号车在华安财险芜湖公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生后，华安财险芜湖公司在交强险医疗费限额内已支付17500元，其中2500元系用于支付荀隆正医疗费。结合原告诉请，核定其各项损失为：1.医疗费6413.22元；2.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3.营养费900元（30元/天×30天）；4.护理费4066.2元（135.54元/天×30天）；5.残疾赔偿金43386.2元（39442元/年×11年×10%）；6.误工费15552.5元（63074元/年÷365天×90天）；7.鉴定费1430元；8.交通费500元（酌定）；9.精神损害抚慰金5000元；上述1-3项损失计8003.22元；4-9项损失计69934.9元；损失共计77938.12元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，双方当事人对事故的发生及责任划分无异议，本院予以认定。鉴定费系原告因本次事故所支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。本次事故庄严承担全部责任，原告无责任，肇事车辆在华安财险芜湖公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔。因本次事故造成原告在内的多人受伤，事故发生后，华安财险芜湖公司已在交强险医疗费限额内支付17500元，结合被侵权人的具体伤情，本院酌定由华安财险芜湖公司在交强险医疗费限额内赔偿原告500元、在伤残项目限额内赔偿原告69934.9元，针对交强险医疗费限额不足部分，由华安财险芜湖公司在商业三者险限额内赔偿。综上，华安财险芜湖公司应赔偿原告各项损失共计77938.12元。被告庄严经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荀隆正各项损失77938.12元；二、驳回原告荀隆正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元（已减半收取），由原告荀隆正负担80元，被告庄严负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  沈 兵二〇二一年六月二十五日法官助理  刘雪婷书 记 员  汪 婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3334号原告:荀隆正，男，1951年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。被告:庄严，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**凯帆大厦）1-1007、1-1008，统一社会信用代码913402007790985307。主要负责人：方正虎，该公司经理。委托诉讼代理人：任啟霞，女，1993年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县，该公司员工。原告荀隆正与被告庄严、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称华安财险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀隆正及其委托诉讼代理人吴科生，被告华安财险芜湖公司的委托诉讼代理人任啟霞到庭参加诉讼，被告庄严经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。荀隆正向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告赔偿原告各项损失84876.12元；2.判令第二被告依法、依约免赔部分由第一被告赔偿。事实与理由：2020年10月28日17时20分许,庄严驾驶其本人的皖Ｂ×××**号轻型厢式货车,沿宣城市宣州区宣九路由古泉镇方向往宣城市区方向行驶,当车辆行至宣九路宣州区华瑞包装公司门口路段左转过程中,与迎面直行的王卫根驾驶的皖Ｐ×××**号正三轮载货普通摩托（车载荀名富、荀隆正、陈文杰、汪小红、荀隆云）发生碰撞,造成王卫根、苟名富、荀隆正、陈文杰、汪小红、荀隆云受伤,两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告庄严负全部责任，苟隆正无责任。第一被告在第二被告处投保有商业三者险。原告于2020年10月28日至2020年11月12日、2020年11月30日至2020年12月8日期间在宣城市骨科医院治疗,经诊断为:左环指中节指骨基底部骨折、左环指骨折术后钉道感染。原告在宣城市骨科医院治疗花费医院费8913.22元。2021年4月16日，原告经鉴定构成一处十级伤残、鉴定休息期为90日、护理期为30日,营养期为30日,鉴定费1430元。事故发生前,原告在宣城市区“宣城市澄江新村1＃-8＃、1＃地下室项目”建筑工地从事“小工”工作,2020年12月23日原告被认定为工伤。华安财险宣城公司辩称，医疗费中应含有保险公司在2020年11月5日支付至宣城市骨科医院荀隆正的2500元，住院伙食费无异议，护理费偏高，营养费无异议，误工费原告只提供了一个认定工伤决定书，公司证明、银行流水、纳税证明均没有，不足以证明原告具有长期稳定的工作，误工费偏高，原告鉴定的时候没有通知保险公司，我司也没有看到原告的CT片，针对残疾赔偿金请法院直接判决，原告未提供任何交通发票依据，我司认可250元，鉴定费和诉讼费属于间接损失，我司不承担，精神抚慰金应当根据伤残等级确定，若法院认定原告的伤残等级，则精神抚慰金也请法院依法判决。庄严未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明其事故发生前在建筑工地做工，提交了工伤认定决定书一份，被告对其证明目的不予认定，本院经审查认定，原告提交的决定书具备真实性、关联性，决定书中亦明确载明原告系从工地下班途发生交通事故，被告未提交足以否定决定书证明效力的相关证据，故对原告提交的该组证据证明目的予以认定。2.被告对原告提交的安徽宣正司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，但经庭审释明，被告未在法定期限内向本院申请重新鉴定，结合被告质证意见，本院对原告提交的鉴定意见书的证明目的予以认定。本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告受伤后住院23天，花费医疗费8913.22元。皖Ｂ×××**号车在华安财险芜湖公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生后，华安财险芜湖公司在交强险医疗费限额内已支付17500元，其中2500元系用于支付荀隆正医疗费。结合原告诉请，核定其各项损失为：1.医疗费6413.22元；2.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3.营养费900元（30元/天×30天）；4.护理费4066.2元（135.54元/天×30天）；5.残疾赔偿金43386.2元（39442元/年×11年×10%）；6.误工费15552.5元（63074元/年÷365天×90天）；7.鉴定费1430元；8.交通费500元（酌定）；9.精神损害抚慰金5000元；上述1-3项损失计8003.22元；4-9项损失计69934.9元；损失共计77938.12元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，双方当事人对事故的发生及责任划分无异议，本院予以认定。鉴定费系原告因本次事故所支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。本次事故庄严承担全部责任，原告无责任，肇事车辆在华安财险芜湖公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔。因本次事故造成原告在内的多人受伤，事故发生后，华安财险芜湖公司已在交强险医疗费限额内支付17500元，结合被侵权人的具体伤情，本院酌定由华安财险芜湖公司在交强险医疗费限额内赔偿原告500元、在伤残项目限额内赔偿原告69934.9元，针对交强险医疗费限额不足部分，由华安财险芜湖公司在商业三者险限额内赔偿。综上，华安财险芜湖公司应赔偿原告各项损失共计77938.12元。被告庄严经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荀隆正各项损失77938.12元；二、驳回原告荀隆正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元（已减半收取），由原告荀隆正负担80元，被告庄严负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  沈 兵二〇二一年六月二十五日法官助理  刘雪婷书 记 员  汪 婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。