安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5241号 上诉人（原审被告）：郑根，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王彦伟，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪群垚，北京金台（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：凤阳县凤城水泥制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇庙山村，统一社会信用代码91341126744897244Q。 法定代表人：李娜，总经理。 委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝，执行董事兼总经理 上诉人郑根因与被上诉人凤阳县凤城水泥制品有限公司（以下简称凤城水泥公司）、安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海建设公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 郑根上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由凤城水泥公司、建海建设公司负担。事实与理由：1.一审认定事实不清,适用法律错误,本案为买卖合同纠纷,郑根不是本案适格被告。本案中,凤城水泥公司与建海建设公司就案涉项目签订了《材料购销合同》,并一直是由建海建设公司支付的货款,郑根与凤城水泥公司并无直接转账往来,因此,本案郑根不是适格被告。2.凤城水泥公司涉嫌恶意隐瞒证据,凤城水泥公司在明知与建海建设公司签订了《材料购销合同》,而且合同中约定了应当由建海建设公司所在地人民法院(瑶海法院)管辖的情况下,第一次在凤阳县人民法院起诉,案号(2020)皖1126号,恶意隐瞒证据,拒不提供《材料购销合同》,也不将建海建设公司列为被告,故意公告送达,导致郑根差点没有收到法院材料,无法行使答辩权,而且至今不将郑根的银行账号予以解封。第二次故技重施,在包河区人民法院起诉,案号:(2020)皖0111民初12382号,隐瞒证据,拒不提供《材料购销合同》,也不将建海建设公司列为被告,直到最后万不得已才到瑶海区人民法院起诉,涉嫌滥用诉权。直至今天开庭,凤城水泥公司也隐瞒了案件事实情况。郑根已经提供证据,即凤城水泥公司与建海建设公司的转账记录,可以证明一直都是建海建设公司在支付本案货款。3.郑根为涉案项目的实际施工人没错,但是郑根至今未拿到任何工程款,凤城水泥公司列举的判决书并没有强制执行完毕,郑根至今未拿到任何款项。而且本案是买卖合同纠纷,应当由建海建设公司支付。4.承诺函上面写的很清楚,应当由建海建设公司在2019年10月1日前支付,但是凤城水泥公司在与建海建设公司有转账往来的情况下,并未提交与建海建设公司自合同签订至2019年10月1日的所有转账往来,也就是说凤城水泥公司未提交承诺函生效的条件,应当视为其放弃举证,达不到其起诉的条件,应当驳回起诉。 凤城水泥公司辩称，1.郑根作为被告主体适格，其不仅是案涉工程的实际施工人且自愿在买卖合同结算时出具承诺函，构成债的加入。2.存在多个债务人并存的情况下，债权人在不违反法律规定的情况下有权选择债务人。郑根诉称，凤城水泥公司恶意隐瞒证据仅起诉郑根无事实和法律依据，反而是郑根多次以双方存在管辖异议为由提出管辖权异议拖延时间。3.郑根为案涉项目的实际施工人，事实清楚，至于其是否拿到工程款，并非其向凤城水泥公司支付相应货款的必要条件。4.建海建设公司在2019年10月1日前是否向凤城水泥公司支付货款，以及郑根与建海建设公司自签署承诺函之后，支付多少货款，应当由郑根承担举证责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，依法驳回郑根的上诉请求。 凤城水泥公司向一审法院起诉请求：郑根、建海建设公司共同支付凤城水泥公司货款541533元及相应利息（自2019年10月2日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止，至起诉时利息约为6000元）。 一审法院审理查明：2016年12月20日，凤城水泥公司、建海建设公司签订《材料采购合同》，约定：项目名称：涡阳县向阳路改造及德和路道排工程1标段；凤城水泥公司向建海建设公司供应承插管、模块砖，合同含税总金额为1738385元；付款方式：供货期间建海建设公司在每次业主给付工程款时支付总货款的60%，余款在主管道供货完毕后2个月内全部付清。当工程款未到位，项目出现临时性资金困难时，建海建设公司顺延付款时间，凤城水泥公司不能停止供应材料；因履行本合同发生的争议，双方协商解决。协商不成的，向建海建设公司所在地人民法院起诉。 2019年7月20日，郑根出具《承诺函》，载明：凤城水泥公司与建海建设公司签订采购的承插管合同，现经双方确认累计下欠货款：陆拾贰万壹仟伍佰叁拾叁元正。如果建海建设公司在2019.10.1之前未能支付凤城水泥公司剩余货款，则全部由本人郑根支付。 郑根系涡阳县向阳路改造及德和路道排工程项目的承包人。 一审庭审中，凤城水泥公司称：郑根出具《承诺函》后，其收到郑根授意江西一建转款80000元。 一审案件审理中，凤城水泥公司申请财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。该院于2020年12月9日作出（2020）皖0102执保2150号民事裁定书，裁定：冻结郑根、建海建设公司银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 一审法院认为，凤城水泥公司、建海建设公司签订的《材料采购合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。依据《材料采购合同》约定：当工程款未到位，项目出现临时性资金困难时，建海建设公司顺延付款时间，凤城水泥公司不能停止供应材料。现凤城水泥公司已履行供货义务，建海建设公司应按约支付货款。根据郑根出具的《承诺函》，截止2019年7月20日，建海建设公司欠付凤城水泥公司货款621533元，扣除凤城水泥公司自认的郑根委托江西一建支付货款80000元，建海建设公司尚欠货款541533元（621533元-80000元）。 关于凤城水泥公司主张的利息。依据《承诺函》，涉案付款时间为2019年10月1日前，故该院酌情支持利息以541533元为基数，自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 关于郑根应承担的责任。郑根出具的《承诺函》中载明：“如果建海建设公司在2019.10.1之前未能支付凤城水泥公司剩余货款，则全部由本人郑根支付”，即郑根在建海建设公司未付款或凤城水泥公司按约未获得涉案货款时负有支付义务。故《承诺函》系郑根的单方允诺，该承诺经凤城水泥公司接受，双方达成合意，郑根就建海建设公司向凤城水泥公司支付涉案货款及利息的义务，构成债务加入，即并存的债务承担。综上，郑根在建海建设公司欠付凤城水泥公司货款及利息范围内承担连带责任。建海建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑根、建海建设公司于判决生效之日起十五日内连带支付凤城水泥公司货款541533元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日计算至款清之日止）；二、驳回凤城水泥公司的其他诉讼请求。案件受理费9276元，减半收取4638元，保全费3270元，合计7908元；由凤城水泥公司负担88元，郑根、建海建设公司负担7820元。公告费800元，由建海建设公司负担。 二审期间，双方均无提交证据。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉合同虽由凤城水泥公司与建海建设公司缔结，但在货款结算时，郑根通过出具承诺函的方式向凤城水泥公司明确表明如建海建设公司未能在2019年10月1日前支付凤城水泥公司剩余货款，则由郑根承担支付义务，该意思表示明确。现凤城水泥公司依据该承诺函要求郑根与建海建设公司一并承担还款责任具有事实和法律依据，郑根作为本案被告主体适格。另郑根关于其未收到工程款，不应支付案涉货款以及应由凤城水泥公司举证证明建海建设公司未在2019年10月1日前付款的上诉理由，均缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9215元，由上诉人郑根负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张明武 书 记 员 刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。