山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初161号 原告：岳志鹏，男，汉族，1979年10月24日生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：王文庆，山东蔚昌律师事务所律师。 被告：王声饶，女，汉族，1985年1月29日生，住荣成市。 原告岳志鹏与被告王声饶装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳志鹏及其委托诉讼代理人王文庆、被告王声饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款35315元及利息（以35315元为本金基数，自2021年1月7日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月，被告委托原告为其所有的位于荣成市房屋进行装修。按照被告的要求，原告于2020年6月9日完工，工程总价款为80315元。被告付款45000元后称工程价款过高，拒不支付剩余款项。为此提起诉讼。 王声饶辩称，1、我方告知原告为了年后能顺利对外出租，一再要求原告在2019年年底前完工，但原告未能按照约定的时间完工，存在故意违约。2、我装修房屋的目的是为了参选“美丽乡村示范民宿评选”活动，我将参选该活动的评选验收标准发给了原告，但原告未按此标准施工，导致房屋需要整改，奖励无法领取，原告应承担所有整改费用和间接损失。3、原告施工的浴室地面瓷砖有裂缝和残缺、浴室自来水开关存在渗水现象、浴室外预留插座存在缺相问题、室内墙面存在很多粘合剂等残留等等质量问题，严重违约。4、原告虚报工程量，使用低成本材料，对我方进行欺诈。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日左右，原被告口头约定由原告为被告指定的位于荣成市房屋进行装修。双方没有签订书面合同，未对具体完工时间、付款时间、违约责任等内容进行约定。原告在施工中遇到的实际问题一般通过微信聊天的方式与被告进行沟通解决。 双方微信聊天记录显示：2019年11月13日，被告提出“想早点弄，过完年就能用上”，原告表示同意。当天中午，原告将施工方案发给被告，被告阅后称“除了厕所那边感觉有点挤，其他没有问题”。11月15日，原告将总额66902元的预算表1通过微信发给被告，并开始着手施工。11月26日，被告将“关于开展美丽乡村示范村民宿评选验收的通知”通过微信发给原告，称这是一个申请国家补助的标准，要求对照进行达标，赶紧改好。原告说“今年是赶不上了”，被告也认可。 2019年12月3日，被告微信付款2万元。2020年1月8日，被告称工程进度有点慢，其预期是年前把地面弄好过完年就可以往外出租了。当日，原告称要过年了，向被告催要装修款。被告付款5000元后，回复称过年都紧张，被告这边也都是在透支，等开春了才能宽松点。1月9日，原告将结算表2发给被告。1月16日，原告再次向被告催要装修款，被告遂微信付款5000元。 2020年2月2日，原告称最近受到疫情影响，公司的经营活动暂缓延迟。被告回复，北车村封了，进不去，等解封了再说吧。2月20日，原告联系被告，小区什么时候能工进场施工就通知他，原告安排人进场。2020年4月14日，被告催促原告施工。 2020年5月20日，被告微信付款15000元后再次催促原告施工。原告回复“有米下锅了”，要求找时间算一下尾款。5月28日，原告将结算表3发给被告，被告称预算是67000元包括后窗，现在结算81000元，差了小两万。原告解释称单价和之前没有变化，只是项目有增加。被告称“原订年前就完工的，到现在也没完，有我的一部分原因，咱款给的不是那么到位，但是也真的是太慢了”。原告要求被告核对结算表，定一下付款方式，剩下的原告抓紧做。原告回复觉得价格有点高，原告表示可以商量。2020年6月4日，被告对吊顶和防水价格提出异议，认为8万元有点贵，问原告给友情价还是市场价。6月9日，原告将总额80315元的结算表4发给被告。2020年8月28日，被告称只同意再支付1万元。原告称即便现在停工不做了，被告欠的装修款都不止3万元，认为被告在开玩笑。双方为此发生了争执。 以上聊天记录内容真实、客观，双方未提出异议，本院确认为有效证据。 因原告主张其施工量为80315元，被告主张原告工程量为45000元，双方争执不下，原告遂申请司法鉴定。根据原告的申请，本院依法委托山东永平房地产评估有限公司对涉案装修工程造价进行司法鉴定。2021年3月16日，该公司出具工程造价审核报告书一份，定案造价为70232.16元，争议部分为拆除壁纸费用2168.40元。原告为此支付了鉴定费1500元。原告质证后提出异议，认为有以下部分装饰工程未进行价格鉴定：1.门锁及五金安装共计7套未进行鉴定；2.木地板面层下方做自流平58.2平方米未进行鉴定；3.房间角钢过梁2只未进行鉴定；4.地板门口条5只未进行鉴定；5.走廊墙面护墙板36.30平方米、炕立面护墙板3平方米未进行鉴定；6.PVC吊顶顶角线45.79米、护墙板顶线81.90米未进行鉴定；7.厨房橱柜价格未进行鉴定；8.墙面砖的铲除39.77平方米未进行鉴定。另外，有部分装饰价格明显偏低，与市场价格完全背离：1.房间顶面吊顶拆除59.58平方米，其鉴定价未按照拆除价格鉴定，而是按照铲除天棚抹灰价格计算，导致价格偏低；2.卫生间防水价格鉴定价为23元/平方米，比目前市场价相差一半，且不是套用定额价格；3.开门洞4个的鉴定价是按照拆除零星砌体价格计算，导致价格偏低近700元；4.300*300的地砖价格鉴定为3.10元/块，300*600的墙砖鉴定价为34.42元每平方米，按照其鉴定价市场上无处可以购买到；5.土建安装工人的人工费鉴定价为76元/日工，装饰工人的人工费鉴定价为82元/日工，其鉴定价格明显偏低，不符合常理。要求鉴定部门对提出的异议给予答复或者补充鉴定。被告对鉴定意见也提出异议，认为：1.第52项，收拾卫生原告没有做，费用2300元应该扣除。2.第2项，成品门安装7扇合计6172.76元，每扇门价格在900元左右，价格偏高。 对鉴定意见52项“收拾卫生2300元”，原告主张是己方在装修过程中清理装修垃圾的费用；被告则主张原告没有清理垃圾，该费用是被告组织人力清运垃圾的费用。 山东永平房地产评估有限公司针对原被告提出的异议，于2021年4月25日出具“荣成市港湾街道王声饶装修工程争议调整说明”一份，载明：“1、成品门原未计算门锁，现调整成922元/套（含门锁及五金安装）；2、原未计算地面自流平，现已增加，单价为30元/㎡；3、塑胶地板原单价低，为120元/㎡，现调整为130元/㎡；4、原PVC吊顶单列，现调整为套用03山东省建筑工程消耗量定额计算（包含顶角线）；5、300*300地板砖材料原单价低，现调整为4元/块，300*600墙砖现调整为8元/块；6、争议部分：现场勘查时双方未提出有橱柜装修，未计算：橱柜1.8m*850元/m=1530元。综上：1、无争议部分价格由70232.16元调整为75642.35元；2、原拆壁纸争议部分未调整：拆除壁纸180.7㎡*12元/㎡=2168.4元；3、另有岳志鹏方提出现场漏顶橱柜1.8㎡*850元/㎡=1530元”。原告质证后保留人工费过低的意见，对其他部分无异议。被告质证后认为报价过高，对鉴定结果不认可。本院认为，山东永平房地产评估有限公司出具的鉴定意见，程序合法，予以采纳。 审理中，被告提交与原告的微信聊天记录一宗，拟证明被告要求工期在2019年春节前完工，但是原告没有按期完工；关于美丽乡村示范村民宿评选验收的通知一份，主张被告要求原告按照文件进行施工，但是原告没有按要求施工，被告在后期评选中多处设计需要整改，致评选没有成功，村里多次催促被告尽快完成装修；房屋装修问题图片16张，拟证明房屋装修存在很多问题，尚在维修中，房屋至今无法对外出租；原告支付2300元装修垃圾清理费收据1张及原告停工后房屋装修情况视频一段，拟证明被告对房屋进行了清理，支付了清理费2300元；原告提供的预算和决算表各一张，拟证明原告施工的装修工程存在很大结算数额差异；被告微信转账给他人的截图4张，拟证明被告支付了相关的整改费用；视频光碟一张，拟证明该房屋后期装修是被告另外请人装修的，与原告无关。同时主张因为原告施工的工程存在质量问题，安装没有接地的电线，存在安全隐患；房屋卫生间开关存在漏水现象；长时间没有完工，影响房屋出租等。原告质证后提出异议，认为上述证据系被告单方提供，对真实性不予认可，认为上述证据不能证实被告的主张。被告依据上述证据提出反诉请求：1.要求原告赔偿经济损失2万元；2.原告承担房屋整改所产生的费用3万元；3.原告提供水电施工的图纸，如后期因原告施工质量问题产生不良后果，由原告承担费用。但被告未按规定交纳反诉费用。被告放弃了向原告索要未拆除的壁纸（约100平方米）费用的主张。 本院认为，原、被告约定由原告对指定的荣成市房屋进行装修，是双方真实意思表示，内容合法，不违反法律或者行政法规的强制性规定，双方形成了装饰装修合同法律关系。原告按照约定完成了相应的装修工作，交付了装修成果，被告即应支付对应的装修款项。 根据山东永平房地产评估有限公司出具的鉴定意见，原告施工的工程量为75642.35元+2168.4元+1530元=79340.75元。被告称工程量为45000元，证据不足，不予支持。对鉴定意见52项“收拾卫生2300元”，根据双方提供的证据，结合装修行业的垃圾清理情况，应认定原被告对装修过程中产生的垃圾清理都有相应的付出，酌定原被告各分得1150元。兑除被告已付款45000元及收拾卫生费1150元后，被告尚需支付原告装修款32840.75元（79340.75元-45000元-1150元）。双方未对工程具体完工时间、付款时间、违约责任等内容进行约定，属于约定不明的情形。被告虽然对其主张原告违约及经济损失部分提出了反诉，但未按规定交纳反诉费用，可另案诉讼，本案不予合并审理。 综上所述，原告要求被告支付剩余装修款32840.75元及利息（以32840.75元为本金基数，自2021年1月7日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理由正当，应予支持，其诉请超出该数额的部分不予支持。依照,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王声饶于本判决生效后十五日内付给原告岳志鹏装修款32840.75元及利息（以32840.75元为本金基数，自2021年1月7日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元（系减半收取），由原告岳志鹏负担24元，被告王声饶负担317元。司法鉴定费1500元，由原告岳志鹏负担105元，被告王声饶负担1395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘颖华