山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初2506号 原告：济南市磊金矿业有限公司，住所地：济南市钢城区汶源街道仙人桥村，统一社会信用代码：91371203786109920L。 法定代表人：桑运武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田群，山东圣宏律师事务所律师。 被告：刘光焕，女，汉族，1972年12月15日出生，住济南市莱芜区。 被告：刘海源，男，汉族，1987年11月1日出生，住山东省青州市。 两被告共同委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。 原告济南市磊金矿业有限公司（以下简称济南磊金公司）与被告刘光焕、刘海源分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南磊金公司的委托诉讼代理人崔言贵、田群，被告刘光焕、刘海源的委托诉讼代理人崔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南磊金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘光焕偿还原告货款156235.83元及利息（计算方式变更后：自2013年8月1日起至2019年8月19日以同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至还清之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，加计50%计算损失）；2、请求法院依法判令被告刘光焕赔偿原告上述尚欠货款之外的其他利息损失（自2013年8月1日起至实际付款日期为止以同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、请求法院依法判令被告刘海源对原告的损失承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2010年10月27日开始，莱芜元溢经贸有限公司就从原告处购买铁精粉，双方签订《工矿产品购销合同》，约定当月供货次月结算。截至2013年6月5日，原告不再向莱芜元溢经贸有限公司供货，供货期间原告依合同约定按时供货并开具发票，莱芜元溢经贸有限公司并未按时付款，截至2013年7月31日，莱芜元溢经贸有限公司尚欠原告货款5256235.83元，经原告催要，莱芜元溢经贸有限公司于2013年8月26日付款300000元、2013年9月2日付款1000000元、2013年9月30日付款500000元、2013年11月8日付款500000元、2013年11月28日付款500000元、2013年12月20日付款500000元、2013年12月31日付款500000元、2014年1月28日付款400000元、2014年5月17日付款200000元、2014年6月27日付款200000元、2014年9月2日付款300000元、2014年12月23日付款100000元、2019年1月25日付款100000元。截至2019年1月25日，莱芜元溢经贸有限公司尚欠原告货款156235.83元。莱芜元溢经贸有限公司是自然人独资有限责任公司，2020年12月8日通过一般程序注销，同时被告刘光焕在企业注销登记申请表中承诺提交的材料文件和填报的信息真实有效，并承担相应的法律责任。该公司在清算报告中表明债务0万元，已全部清偿，但事实上，莱芜元溢经贸有限公司还欠原告的货款,所以该公司在未清理债务，也未书面通知原告申报债权的情况下所作的清算报告是虚假的，公司的清算程序存在瑕疵，该公司并未依法清算就办理了注销登记，所以被告刘光焕作为股东理应对债务承担相应的民事责任，清算组成员刘海源对原告的损失应承担赔偿责任。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 刘光焕辩称，1.原告尚没有提交证据证明被告尚欠其诉讼的货款金额，对双方争议的不符合合同约定供货质量的货物数量，原告以计算至当月供货总额的数量为依据向被告主张权利，被告从未对此认可过，原告亦没有证据证实不符合合同约定质量的货物可以计入当月供货的总额中，而合同第八条约定非常明确，是验收合格的按照批次进行结算，被告的补充协议证明的是原告存在掺杂使假的行为，不是一般意义上的质量不合格，因此在扣减其部分价款的情况下，如果按照原告的说法，在把它计入到5000吨当中，因此又得到了每吨上调17元的价款计算，显然与我们签订该协议的本意以及公平原则不相符，按月供货干基数未超过5000吨无税单价上调8.5元/吨计算，故我方认为实际欠原告101544.01元。2.原告重复计算利息是错误的，无法律依据。 刘海源辩称，本案起诉刘海源没有法律依据，应驳回对其起诉。对于被告刘海源的主体，根据公司法第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算组由股东组成，刘海源显然不是股东，因此，他也就没有成为清算组成员的身份，同时根据最高法关于适用公司法若干规定二规定，除了股东之外对虚假清算未依法清算就注销登记的，承担相应责任的只有对公司债务进行了承诺的第三人，也就是说除了股东以外，刘海源不具有股东身份，只有他在承诺承担公司债务时他才能承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了四份《工矿产品供销合同》、济南市磊金矿业有限公司应收账款明细账、山东增值税专用发票、莱芜元溢经贸有限公司注销登记信息，被告提交了双方盖章的补充协议，经审查，本院认为，上述证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年8月12日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日，莱芜市磊金矿业有限公司与莱芜元溢经贸有限公司先后签订四份《工矿产品供销合同》，对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量，质量要求技术标准，运输方式、包装标准、验收标准，结算方式及期限，违约责任等进行了约定。其中2013年1月1日签订的合同约定：“一、……注：1.单价为干基无税到厂价；出卖人开据税率17%的增值税专用发票，一票计算；价格变化，依据市场变动双方另行签订补充协议。……六、验收标准、方法及提出异议期限：质量以买受人检验结果为准，重量以买受人地磅计量单为准进行结算，如有异议，异议提出有效期限为10日内。……八、结算方式及期限：验收合格后按批次办理结算。……月供货干基数＞4000吨，价格上调8.5元/吨；月供货干基数＞5000吨，价格上调17元/吨。九、违约责任：按《合同法》条款执行。” 2013年4月14日，莱芜市磊金矿业有限公司与莱芜元溢经贸有限公司签订补充协议一份，内容为：“买受人：莱芜元溢经贸有限公司出卖人：莱芜磊金矿业有限公司出卖人于2013年4月14日所供铁精粉经买卖双方共同现场取样化验，确认此批次货物存在明显掺杂使假行为，经买卖双方协商，达成如下协议：一、此批次货物在原价格基础上扣33.6元/吨。二、若出卖人再出现掺杂使假行为，取消该供户合同，原有欠款不付。三、其他条款仍执行双方签定的2013年1月1日至2013年12月31日的合同。”双方均在协议上盖章。 原被告双方均认可，莱芜元溢经贸有限公司于2013年8月26日付款300000元、2013年9月2日付款1000000元、2013年9月30日付款500000元、2013年11月8日付款500000元、2013年11月28日付款500000元、2013年12月20日付款500000元、2013年12月31日付款500000元、2014年1月28日付款400000元、2014年5月17日付款200000元、2014年6月27日付款200000元、2014年9月2日付款300000元、2014年12月23日付款100000元、2019年1月25日付款100000元。 2013年5月7日，莱芜市磊金矿业有限公司为莱芜元溢经贸有限公司开具发票两份，载明：4月份大型干基加价票面金额81770.77元，4月份小型干基加价票面金额20023.06元，二者共计101793.83元。经被告质证，认为该加价金额是原告按月供货干基数超过5000吨无税单价上调17元/吨进行计算的，原告2013年4月供货干基数5117.84吨（含掺杂使假的数量381.59吨），扣除掺杂使假的数量后，实际当月供货干基数为4736.25吨，按月供货干基数未超过5000吨无税单价上调8.5元/吨计算，应增加价差含税金额为47102.01元，原告多确认金额为54691.82元（101793.83元-47102.01元），该部分金额应从所欠货款总额中扣除，实际欠货款金额应为101544.01元。 2020年12月8日，经莱芜元溢经贸有限公司申请，莱芜高新技术产业开发区审批服务部准予其注销登记。公司注销情况载明：“公司名称：莱芜元溢经贸有限公司，法定代表人（负责人）：刘光焕，注销、停业时间：2020年12月8日，注销原因：决议解散”。企业注销登记申请书中载明：“名称：莱芜元溢经贸有限公司，一般注销原因：股东决定、股东会、股东大会、外商投资公司的董事会决议解散，一般注销：债权债务情况已清理完毕，清税情况已清理完毕”，刘海源在指定代表/委托代理人处签字，刘光焕在申请人处签字。莱芜元溢经贸有限公司清算报告中载明：“三、债权、债务清理情况：……债务0万元，已全部清偿”，刘光焕、刘海源在清算组成员处签字。公司股东确认书载明：“本公司已清算完结，清算组出具的该清算报告已经公司股东审议确认”，刘光焕在公司股东处签字。企业登记证照颁发及归档记录表中载明：莱芜元溢经贸有限公司登记类型注销，刘海源在缴照人处签字。 另查明，2019年3月15日，莱芜市磊金矿业有限公司变更名称为济南市磊金矿业有限公司,变更住所为山东省济南市钢城区。莱芜元溢经贸有限公司的营业执照载明，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：刘光焕。 本院认为，本案争议焦点有三个，一是所欠货款的具体数额应如何计算；二是济南磊金公司损失应如何计算；三是刘光焕、刘海源应如何承担责任。 争议焦点一所欠货款的具体数额。原被告对双方自2010年至2013年的经济往来无异议，对已付款项也无异议，关于具体欠款数额，刘光焕辩称不应将掺杂使假的数量计入总的供货干基数里面，本院认为，双方2013年1月1日签订的《工矿产品供销合同》明确约定，验收合格后按批次办理结算，月供货干基数＞4000吨，价格上调8.5元/吨；月供货干基数＞5000吨，价格上调17元/吨。双方在补充协议中已体现381.59吨供货明显掺杂使假，应属于不合格产品，不合格产品的数量不应计入总的供货干基数中，故对于刘光焕的辩称本院予以采信。扣除掺杂使假的381.59吨之后，四月份总的供货干基数为4736.25吨，按照合同约定超过4000吨价格上调8.5元/吨，税率17%计算，四月份增价含税金额应为4736.25吨×8.5元/吨×1.17=47102.01元，济南磊金公司已开具的四月份加价增值税发票金额为101793.83元，双方之间的差额54691.82元（101793.83元-47102.01元）应从未付款项中予以扣减即101544.01元（156235.83元-54691.82元）。故刘光焕尚欠济南磊金公司款项101544.01元，本院予以确认。济南磊金公司主张双方已达成补充协议，该381.59吨应计入四月份供货总基数，本院认为，虽然双方签订了补充协议，但该381.59吨在补充协议中已明确为掺杂使假的数量，根据双方合同约定，验收合格之后才能进行结算，该381.59吨已经通过单独的补充协议进行了降价处理，故不应再计入四月份月供货干基数中，对于济南磊金公司的该主张本院不予支持。 关于争议焦点二济南磊金公司损失的计算问题。济南磊金公司主张的损失包括利息以156235.83元为基数，自2013年8月1日起至2019年8月19日以同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至还清之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，加计50%计算损失和尚欠货款之外的其他利息损失。关于第一项损失，因双方签订的《工矿产品供销合同》并没有明确约定具体的违约责任条款，亦未约定逾期付款应当支付利息，故对于济南磊金公司主张的利息本院不予支持。关于第二项损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，双方签订的《工矿产品供销合同》对违约责任的约定是按照《合同法》条款执行，并没有明确约定损失应当如何计算，对于济南磊金公司产生的损失，其应负有举证责任，但济南磊金公司未向本庭提交任何关于其相关损失的证据，本院无法认定其损失，其应承担举证不能的法律后果，故济南磊金公司主张的尚欠货款之外的其他利息损失，本院不予支持。关于济南磊金公司的损失，本院认为，可以以未付货款101544.01元为基数，自起诉之日即2021年4月23日起至货款偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于争议焦点三刘光焕、刘海源的责任承担问题。关于刘光焕的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，刘光焕作为莱芜元溢经贸有限公司的自然人独资股东，在莱芜元溢经贸有限公司未清理完债务时即将公司注销登记，且其对原告主张的责任承担未予否认，刘光焕应对莱芜元溢经贸有限公司所欠济南磊金公司的货款承担清偿责任。故济南磊金公司主张刘光焕偿还其货款的诉求，本院予以支持。关于刘海源的责任承担问题，刘海源辩称其不是涉案公司股东，只是注销公司的代理人，亦不是清算组成员，不应承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定：“有限责任公司的清算组由股东组成”，《中华人民共和国民法总则》第七十条第二款的规定：“法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人”，本案中，莱芜元溢经贸有限公司为自然人独资公司，股东为刘光焕，刘海源既不是公司股东，亦不是清算义务人，其虽然在莱芜元溢经贸有限公司出具的清算报告中清算组成员处签名，但济南磊金公司未提交证据证实刘海源符合法律规定的清算组成员身份，应承担举证不能的法律后果，故对刘海源的辩称，本院予以采信，济南磊金公司主张刘海源对其货款承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光焕于本判决生效之日起五日内偿还原告济南市磊金矿业有限公司货款101544.01元及损失（以101544.01元为基数，自2021年4月23日起至货款偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告济南市磊金矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1713元，由被告刘光焕负担1165元，由原告济南市磊金矿业有限公司负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年六月二十八日 书记员 吕庆菊