wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1202民初1119号 原告：陈廷亮，男，1965年4月4日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：陈志斌，哈密市伊州区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：哈密柠园矿业有限责任公司，统一社会信用代码91652200328892540L，住所地新疆哈密市红星二场环场西路。 法定代表人:王斌，董事长。 委托诉讼代理人：王诚，男，1968年3月3日出生系哈密柠园矿业有限责任公司总经理，住新疆哈密市石油基地。代理权限特别授权。 被告:王诚，男，1968年3月3日出生，住新疆哈密市石油基地。 原告陈廷亮与被告哈密柠园矿业有限责任公司（以下简称柠园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷亮、被告柠园公司的委托诉讼代理人王诚及其本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈廷亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告转让款3590000元及利息；2、本案的一切诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告收购原告位于哈密市雅满苏镇年产60万吨生产能力的加工厂及所有资产，原被告经协商一致收购价为4200000元转让给被告，并签订了收购协议，事后原告按约定一一履行，但被告却未按约定履行付款义务，只支付了610000元，剩余3590000元经原告多次催要被告推托至今未付。为此，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告柠园公司辩称，对欠付原告转让款3590000元的事实认可。被告柠园公司和原告的确签订了收购协议，约定了转让款为4200000元，被告柠园公司也按约定支付了610000元，按照协议第四条约定，剩余3590000元正常生产后12个月等额支付。2018年8月2日，被告柠园公司与案外人新疆晶华浮法玻璃有限公司签订矿山承包协议。2018年11月21日，哈密市中级法院给被告下发了协助执行通知书，要求立即停止开采。因为案外人的原因被查封了。被告就无法正常生产。被告柠园公司认为矿主有欺诈行为，已经刑事报案了之后，民事部分也在伊州区法院申请立案。被告与原告签订协议就是为了开采，被告现在无法向原告支付。待被告正常生产后再付款。利息被告也不承担。 被告王诚辩称，王诚系被告柠园公司的总经理，代表被告柠园公司与原告签订转让协议，与被告王诚个人无关，被告个人不承担责任，利息也不承担。 本院经审理认定事实如下,2018年8月15日，原告陈廷亮作为乙方与作为甲方的被告柠园公司签订一份《转让协议》，约定：1、乙方将自己名下位于哈密市雅满苏镇年产60万吨生产能力的加工厂及所有资产出售给甲方，价格为4200000元。2、乙方保证加工厂的所有设备为正规企业合格产品，必须保证甲方接收后所有设备运转正常。3、若设备有瑕疵和甲方接收后不能正常生产，乙方需在10天内按照甲方要求解决，超过15天不能按甲方要求解决时，甲方有权单方解除合同，整体退回加工厂，造成的损失有乙方自行承担（附经双方签字的移交清单）。4、合同签订后，甲方立即向原告支付陆拾万元的价款，剩余360万元在甲方正常生产后12个月等额支付（12个月×30万元=360万元），甲方将生产加工的劳务承包给乙方（另行签订合同）。5合同履行过程中发生争议的协商解决，无法达成一致意见时，由哈密垦区人民法院裁决。被告王诚代表被告柠园公司与原告在合同落款处签字，被告柠园公司加盖了公章。 合同签订后，原告向被告柠园公司移交了加工厂的厂房及及其设备。双方未签订移交清单。被告柠园公司向原告付款610000元（其中330000元的转账+280000元的债权转让），庭审中，原告认可收到转让款610000元。剩余3590000元转让款被告一直未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告转让款3590000元及利息；2、本案的一切诉讼费用及邮寄费由被告承担。 庭审中，原告明确要求两被告承担共同还款责任，明确利息自起诉之日即2021年5月14日起至实际付款之日止，按照年利率3.85%计息。本案未产生邮寄送达费，原告放弃主张。 另查，被告王诚系被告柠园公司总经理。 再查，庭审中，被告柠园公司称接手加工厂后，陆续生产一个月，后因设备调试问题及其他原因再未生产，根据合同第4条约定，待被告正常生产后再付款。但未与原告签订补充协议或解除合同。 以上事实，有原告提交的转让协议及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈廷亮与被告柠园公司签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。原告已经按约向被告移交了厂房及设备，被告就应按照约定及时、足额支付转让款。庭审中，原告认可已经收到转让款610000元，剩余转让款3590000元一直未付。对被告柠园公司辩称的接手加工厂后，陆续生产一个月，后因设备调试问题及其他原因再未生产，待被告正常生产后再付款的答辩意见，因双方签订的合同第3条约定“若设备有瑕疵和甲方接收后不能正常生产，乙方需在10天内按照甲方要求解决，超过15天不能按甲方要求解决时，甲方有权单方解除合同，整体退回加工厂”，被告与原告亦未达成补充协议或解除合同，且原告亦不认可，对被告的该辩解意见，本庭不予采信。故对原告要求被告支付剩余转让款3590000元及利息（自2021年5月14日至实际付款之日止，按照年利率3.85%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王诚承担共同还款责任的请求，因被告王诚系被告柠园公司的总经理，代表柠园公司与原告签订协议系履职行为，其相应责任应由被告柠园公司承担。原告的该项请求与本案事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告哈密柠园矿业有限责任公司向原告陈廷亮支付转让款3590000元及利息（自2021年5月14日至实际付款之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈廷亮要求被告王诚承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17760元，由被告哈密柠园矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  田玉洁 二〇二一年六月二十三日 书记员  祁丽萌 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14515号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，女，银行员工。 被告：何小元，女，1979年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告何小元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告何小元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年10月14日的贷款本金120274.49元、正常息4676.76元、未结清罚息1559.77元、复利129.18元；2、判令被告支付2020年10月15日起的罚息与复利（罚息以本金120274.49元为基数，复利以未付利息4676.76元为基数，均按借款执行利率上浮50%计收至付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，如遇贷款基准利率调整，执行利率相应调整）；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年8月19日，被告向原告申请综合消费贷款，双方签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告提供借款12.68万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告何小元未作答辩。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开卡业务申请书、《个人自助小额借款合同》、借款凭证、贷款还款汇总试算表、正常超期还款表、贷款交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2019年8月19日，被告何小元（借款人）与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。该合同主要约定：1、自2019年8月19日起至2020年8月18日止，借款人可以在12.68万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。4、对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。5、未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款。6、应借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付了律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告履行了放款义务。放款金额12.68万元，借款日期2019年8月19日，到期日期2020年8月18日，执行利率5.8725%，还款方式一次性还本、按约还息。 此后，被告何小元未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金120274.49元、正常息4676.76元、未结清罚息1559.77元、复利129.18元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告何小元签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告何小元未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行年利率上浮50%计算，复利应以未付正常息为基数按罚息利率计算。故本院在上述请求范围内对原告农行渝北支行的请求予以支持。 被告何小元无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何小元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年10月14日的借款本金120274.49元、未付利息4676.76元、罚息1559.77元、复利129.18元；并自2020年10月15日起至借款本息清偿完毕为止，以本金120274.49元为基数按执行年利率5.8725%上浮50%计算罚息，以未付利息4676.76元为基数按罚息利率计算复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1416.40元，由被告何小元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1419号 申请执行人：李皖蜀，女，1954年02月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被执行人：刘建，男，1965年07月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都市崇晖苑康养服务有限责任公司，住所地四川省成都市崇州市公议乡。 法定代表人：刘建，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李皖蜀与被执行人刘建、成都市崇晖苑康养服务有限责任公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人向本院报告其名下房屋五套，已在向中小企业融资担保有限公司贷款500万元，并设置了抵押登记。执行中查明，被执行人涉借款纠纷的同期执行案件有数起，其中本院（2021）川0184执1414号案件查封了被执行人刘健所有的位于成都市青羊区房屋，并查封了被执行人刘建名下的川Ａ×××××江铃牌汽车、川Ａ×××××陆地巡洋舰汽车、川Ａ×××××金杯牌汽车，本案待该案处置相关财产后参与分配。除上述财产之外被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2021）川0184民特210号民事裁定书申请执行标的为40666元，经本次执行债权未能实现，本案执行费510元未收取。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执270号申请执行人：孙某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：王某，公民身份号码×××，住青海省海东市互助土族自治县。被执行人：刘某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人孙某向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示双方当事人达成和解协议，要求撤回强制执行申请。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）青0122执270号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月二十二日书 记 员 钟 彩 艳
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1966-1号申请人耿艳娟，女，汉族。法定代理人王跃岗，男，汉族，系原告耿艳娟丈夫。委托诉讼代理人闫军胜，河南平允律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张闯，河南平允律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人陈鹏，男，。委托诉讼代理人李少华，法律事务法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告耿艳娟诉被告陈鹏、李辉、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人耿艳娟于2021年6月11日向本院提出财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人陈鹏名下位于临颍县城关镇阳光水岸8#一单元801号房产（预告登记证号：20170000916）。申请人耿艳娟以中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具的保函一份提供担保。本院认为，申请人耿艳娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人陈鹏名下位于临颍县城关镇阳光水岸8#一单元801号房产（预告登记证号：20170000916）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  董占伟二〇二一年六月十一日书记员  谷 蕊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执302号申请执行人：天津市北辰区农业生产资料服务总站，住所地天津市北辰区京津公路与延吉道交口处。法定代表人：张国龙，经理。委托诉讼代理人：聂琳，天津通致纶律师事务所律师。被执行人：天津市津府工程机械有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄村南。法定代表人：陈树楼，总经理。申请执行人天津市北辰区农业生产资料服务总站与被执行人天津市津府工程机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）津0113民初2051号判决书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2021年1月11日申请强制执行。请求事项：1、被执行人将坐落于天津市北辰区北仓镇王秦庄村南房屋院落腾空并返还申请执行人（四至为：东侧为东墙以西，南侧为水箱以北，西侧为公路以东，北侧为平房以南，其中建筑面积2163.95平方米，建筑占地面积2208.45平方米，用地面积7563.39平方米）；2、被执行人支付申请执行人自2012年11月10日至2018年10月19日期间的房屋占有使用费共计712767元；自2018年10月20日起，被执行人按照每年12万元的标准向申请执行人支付房屋占有使用费至实际腾空返还涉案房屋院落之日止；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费10930元，由被执行人负担。本院于2021年1月11日立案。本案在执行过程中：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。二、2020年1月12日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行查询，被执行人无财产可供执行。三、本院又数次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行查询，仍无其他财产可供执行；四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。五、承办人已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初2051号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年六月二十九日书记员 张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0180民初2700号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行，住所地简阳市平泉镇堤坝街**，统一社会信用代码91512081565684585Y。 负责人：代刚,行长。 委托诉讼代理人：晋良春，系原告银行职员。 被告：汤远强，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码5110271973********。 被告：徐正常，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码5110271974********。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行与被告汤远强、徐正常金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行撤回起诉处理。 审判员  邓兵 二〇二一年六月十一日 书记员  贺添
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑07民终339号上诉人（原审被告）：伊春市人民康泰医药连锁有限公司，住所地伊春市伊春区永安街与邮政路交汇处（原波斯特超市）。法定代表人：刘勇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江新源润医药有限公司，住所地黑河市合作区二公河俄电加工区工程2号楼000101室（自贸区）。法定代表人：金增辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。上诉人伊春市人民康泰医药连锁有限公司因与被上诉人黑龙江新源润医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院(2021)黑0717民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伊春市人民康泰医药连锁有限公司于2021年6月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，伊春市人民康泰医药连锁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人伊春市人民康泰医药连锁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由上诉人伊春市人民康泰医药连锁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  代红光审判员  杨 洋审判员  夏 岩二〇二一年六月二十三日法官助理邵丽丽书记员肖尊辉
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书       （2021）陕01民申358号      再审申请人（原审被告）：严正，男，1955年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区十一道巷西安公路局家属院。   被申请人（原审原告）：龚舒，男，1985年10月3日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。   再审申请人严正因与被申请人龚舒合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕 0103民初4254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   严正申请再审称,1、原判决适用法律错误，不符合社会主义核心价值观。被申请人在其子女不具备进入高新一小就读条件的情况下，为办理入学，给付申请人财物，企图通过不正当途径达到自己非法目的。原判决在明确该行为违反公允良俗的情况下，仍支持被申请人请求，属适用法律错误，应予撤销，驳回被申请人起诉。2、原判决认定事实是错误的，不应由申请人退还。申请人是按照被申请人的指示找他人办理入学事宜，并且将款项交付具体办事人员。无论委托的事项是否办成，其后果都应当由被申请人承担，即使退款，也应当由具体办事人员退还，不应当由申请人退还。原判决仅按照被申请人所述为20万就由申请人如数退还明显不公。3、原审未支持申请人追加被告的申请是错误的。4、本案事实双方分歧较大，适用法律并不明确，标的金额较大并且案件性质涉及公共利益、舆论影响等问题，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释，不应独任审理，程序错误。5、原审法庭于申请人领取传票的当天做了谈话笔录，根据申请人回忆，该笔录记录时法官只是询问申请人：“是否有20万的事情”后就让申请人在笔录上签字，申请人的后续关于实际情况的论述并未记录，该笔录作为认定事实的关键依据也未在庭审出示并经过辩论、质证，剥夺了当事人的诉讼权益。综上所述，本案原审判决在认定事实、适用法律、审判程序上均有错误，故申请人依据民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项申请再审。    龚舒提交意见，1、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应依法驳回再审申请人的再审申请。2、民事活动必须遵守法律。再审申请人从事的该项民事活动因违反法律规定而无效，再审申请人收取被申请人20万元应予返还。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律支持，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。   本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕严正申请再审的事由是否成立进行审查。   一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。   原审审理中，原审法院依据龚舒提交的微信聊天记录、证人袁某某证言以及原审法院与严正的谈话笔录及庭审笔录等证据作出裁判，该系列证据足以证明严正收取龚舒20万元的事实。故严正主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。   二、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证及辩论的问题。    原审法院在2020年5月14日就有关案件事实对严正进行了询问，并形成谈话笔录。对严正的谈话笔录仅作为法院审理案件的参考，起到补强证据的效果，该谈话笔录并不属于认定案件事实的主要证据，原审法院结合被申请人提供的其他证据综合认定本案的基本事实；且经本院查阅原审案卷，在庭审中，严正已就案件事实发表了辩论意见。故原审法院对谈话笔录未经质证并不违反法律规定，严正的该两项项再审事由不能成立，本院依法不予支持。   三、关于原判决适用法律是否错误的问题。    严正主张原判决在明确案涉行为违反公允良俗的情况下，仍支持被申请人请求，属适用法律错误。本院经审查认为，原审法院根据查明的案件事实，以申请人与被申请人违反相关入学法律法规而达成的口头协议无效，并依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，判令严正返还龚舒20万元，适用法律正确。故严正的该项再审事由不能成立，本院依法亦不予支持。   四、关于原审审判组织的组成是否合法问题   本案涉案标的20万元，案情简单且法律适用明确，符合《最高人民法院》第十六条的规定，故本案采取普通程序独任制审理，不违反上述法律规定。故严正的该项再审事由缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。   五、关于原审未支持申请人追加被告的申请是否错误的问题。    原审审理中，严正申请追加程某某为被告，原审法院根据已查明的案件事实，认定严正并非居间人，且严正与程某某之间属另一法律关系，故原审法院未支持严正追加程某某为被告的申请并无不当。   综上，严正再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回严正的再审申请。      审 判 长  王 庆 九   审 判 员 赵 红 亮   审 判 员  唐   辉       二〇二一年六月二十三日      书 记 员  赵 佳 圆               1
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初1221号原告：包头市维众物业服务有限责任公司。统一社会信用代码证：91150223MAOMWENJ1D。法定代表人李燕杰。委托代理人班彦龙。被告：李斌，男，1977年6月12日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告包头市维众物业服务有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审 判 员 那顺乌力吉二〇二一年六月三十日书 记 员 查干 莲花
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2021)陕0581民初943号原告：苏光民，男，生于1959年11月6日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛建文，男，生于1951年8月1日，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，公民代理，特别授权。被告：陕西能源技工学校。法定代表人：张鹏，系该学校校长。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0577。住所地：陕西省韩城市XX路XX段。委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。原告苏光民与被告陕西能源技工学校排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告苏光民于2021年6月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏光民撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏光民负担。                      审  判  员       杨  柳二〇二一年六月二十六日 书  记  员       高武威1
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初5550号   原告：杨某，住内蒙古和林格尔县。   被告：马某，男，汉族，住呼和浩特市。   被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**。   法定代表人：高某。   原告杨某与被告马某、天津市建工工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费已减半收取127元（原告已预交），由原告杨某负担。   审判员 谢和中      二O二一年六月三十日   书记员 潘雨彤
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执101号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：徐芳芳，女，1988年1月1日出生，汉族，现住桦南林业局七星芳庭小区**楼商服**。本院在执行的桦南林业局有限公司与徐芳芳供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执101号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  韩光杰二〇二一年六月二十五日书记员  梁国政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3984号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：周秀玲,女,1986年9月8日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告周秀玲追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告周秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金15000.00元、代偿利息238.54元、代偿罚息70.31元、担保费102.50元、咨询服务费640.98元,共计16052.33元；2.请求判令被告给付原告律师费960元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月18日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币15000.00元，贷款期数为6期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月18日向被告发放了贷款本金15000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月17日按照担保合同约定代被告代偿本金15000.00元、代偿利息238.54元、代偿罚息70.31元，合计代偿金额15308.85元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费102.50元及咨询服务费640.98元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告周秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金15000.00元、代偿利息238.54元、代偿罚息70.31元、担保费102.50元、咨询服务费640.98元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费960元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告周秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告周秀玲于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金15000.00元、代偿利息238.54元、代偿罚息70.31元、担保费102.50元、咨询服务费640.98元；   二、被告周秀玲于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费960元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取112.65元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计160.65元，由被告周秀玲负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223财保579号 申请人：新疆恒润祥和物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）校园路**。 法定代表人：张军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马杰，系该公司法务。 被申请人：袁国琦，女，1966年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 申请人新疆恒润祥和物业服务有限公司于2021年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁国琦名下银行存款852元予以保全。担保人张军以其所有的×××号白色传祺牌小型普通客车车辆手续提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆恒润祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人袁国琦名下银行存款852元予以冻结，冻结期限一年。 案件受理费30元，由申请人新疆恒润祥和物业服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员  张金桂  二〇二一年六月二十六日  书记员  史秀敏
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执2332号申请执行人：姜广成，男，汉族，1968年4月5日出生，住固始县。被执行人：陈军，男，汉族，1983年1月16日出生，住固始县。本院在执行申请人姜广成与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2021）豫1525执2332号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年六月八日书记员  李 涛
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初2665号 原告：彭州市西郊新劲电脑调漆经营部，经营场所四川省彭州市天彭镇天府西路**。 经营者：刘光均，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：潘世杰，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈强，男，1994年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：朱莉，女，1990年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告彭州市西郊新劲电脑调漆经营部（以下简称：西郊调漆经营部）与被告潘世杰、陈强、朱莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西郊调漆经营部经营者刘光均及其委托诉讼代理人岳洪、被告潘世杰、陈强、朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西郊调漆经营部向本院提出诉讼请求：判令潘世杰、陈强、朱莉共同向西郊调漆经营部支付尚欠货款18017.5元。事实与理由：潘世杰、陈强、朱莉从2018年开始在西郊调漆经营部处赊购各种汽车用漆，2018年5月底彭州天士达汽车贸易有限公司（以下简称：天士达汽车公司）将赊欠的货款结算支付后，又继续赊购至2018年9月，共计尚欠西郊调漆经营部货款18017.5元。后因天士达汽车公司内部股东变更，西郊调漆经营部进行催收时，天士达汽车公司现任法定代表人要西郊调漆经营部直接找经办人即三被告催收，故西郊调漆经营部为维护其合法权益，提起本案诉讼。 潘世杰答辩称，潘世杰作为天士达汽车公司的员工，只是帮公司确认收货签字，所有的货款都是公司与西郊调漆经营部进行结算，与潘世杰无关。 陈强答辩称，陈强系天士达汽车公司的员工，西郊调漆经营部把油漆送到后陈强是代公司确认收货签字。 朱莉答辩称，朱莉是天士达汽车公司的库管，西郊调漆经营部送货到天士达汽车公司后，由潘世杰、陈强收货，然后朱莉作为库管再进行信息确认，每月底将信息汇总后交由公司财务，由财务与西郊调漆经营部进行结算，付款方信息均为天士达汽车公司。 经审理查明，2018年6月至2018年9月期间，西郊调漆经营部多次进行送货，送货单中记载了货品规格、数量及价格等信息，潘世杰、陈强在送货单的“备注”处签名确认，朱莉在送货单的“收货单位及经手人”处签名确认。 另查明，1.2018年3月至9月期间，潘世杰系天士达汽车公司员工，由天士达汽车公司缴纳其养老保险费用； 2.2018年3月至9月期间，陈强系天士达汽车公司员工，由天士达汽车公司缴纳其养老保险费用； 3.2017年12月至2019年6月期间，朱莉系天士达汽车公司员工，由天士达汽车公司缴纳其养老保险费用。 上述事实有西郊调漆经营部提交的送货单，潘世杰、陈强、朱莉提交的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实；对西郊调漆经营部、潘世杰、陈强、朱莉出示的上述证据，因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。对朱莉出示的销售清单真实性本院予以采信。 本案系买卖合同纠纷，西郊调漆经营部作为主张合同关系成立的一方当事人，向本院提交了送货单拟证明其与潘世杰、陈强、朱莉之间存在买卖关系。本院认为，通过潘世杰、陈强、朱莉所提交证据显示，三被告在2018年6月至2018年9月期间系天士达汽车公司工作人员，西郊调漆经营部亦陈述案涉2018年6月至9月期间的货物均送到天士达汽车公司处由三被告签收；其次，从西郊调漆经营部在2018年1月至5月期间的交易情况看，由潘世杰、陈强、朱莉负责签收的1-5月份期间的送货单涉及的车漆货款，均由天士达汽车公司与西郊调漆经营部进行结算后予以支付。综上，从西郊调漆经营部提交的现有证据看，不能证明案涉的买卖关系系西郊调漆经营部与潘世杰、陈强、朱莉之间建立，故潘世杰、陈强、朱莉并非本案适格被告。因三被告并非案涉买卖关系的买受人，故对尚欠货款金额已无审查必要，本案不再予以审查。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告彭州市西郊新劲电脑调漆经营部的诉讼请求。 案件受理费125元，由彭州市西郊新劲电脑调漆经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  宋 姗 二〇二一年六月二十九日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2891民初115号 原告：大柴旦叶艳华废品回收站，统一社会信用代码XX，住所地青海省海西州。 经营者：叶艳华，女，1983年2月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，住址同上。 委托诉讼代理人：梁化林，原告经营者叶艳华之夫。 被告：田小鹏，男，1995年2月12日出生，回族，公民身份号码XXX，住宁夏中卫海原县。 原告大柴旦叶艳华废品回收站与被告田小鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁化林到庭参加诉讼，被告被告田小鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大柴旦叶艳华废品回收站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告田小鹏支付原告欠款1700元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年12月17日上午，被告田小鹏到原告梁化林废品站处，说有一个油罐想要卖掉，问能出多少钱，原告梁化林说看一下多大的油罐，看过之后才能出价，被告田小鹏听到后说：那行我开车拉你过去看一下，到地方看过油罐后，原告梁化林给出1500元的价格，被告田小鹏不同意，说最少1900元，经过双方协商之后，价格最终以1700元成交。原告梁化林说什么时候拉油罐什么时候付钱，被告田小鹏说可以，到下午4时21分的时候被告田小鹏给原告梁化林打电话，说他有事急用钱，让原告梁化林先把钱转给被告田小鹏，被告田小鹏承诺油罐什么时间都可以去拉，原告梁化林通过微信转账把货款转给被告田小鹏。原告梁化林去拉油罐时候发现无法装车，被告田小鹏答应解决，后来原告去拉油罐已经不见了，后被告说把钱退回给原告但一直未退，等原告梁化林再找被告田小鹏的时候电话打不通，至今也无法联系上，无法和被告沟通，无奈只能依法将被告田小鹏诉讼，要求其依法支付原告欠款1700元。 被告田小鹏未提出书面答辩意见。 经审理查明，2020年12月17日上午，原告委托诉讼代理人梁化林与被告田小鹏达成口头达成协议。被告田小鹏将油罐卖给原告大柴旦叶艳华废品回收站，价格1700元。当天下午4时21分梁化林通过微信将1700元转账给田小鹏，后梁化林去拉油罐时，该油罐已经消失不见。梁化林多次联系被告田小鹏均无果。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系,是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,应认定合法有效。被告田小鹏收到原告货款后既不提供货物,也不返还货款,显属违约。故对原告的诉讼请求,依法应予支持。 综上,依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告田小鹏于本判决生效之日起十日内返还原告大柴旦叶艳华废品回收站货款1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由被告田小鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  吴宗燕 二〇二一年六月二十四日 书记员  胡金贵 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1297号之二 被执行人：张胜华，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人张胜华犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0826刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月26日移送执行，要求张胜华缴纳罚金10000元，退赔32898元。 在执行过程中，1.本院于2021年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行以及书面申报财产。 2.本院于2021年4月26日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿本案执行标的，本院已冻结被执行人部分银行账户并扣划其部分存款。 3.本院前往宿松县不动产中心查询，被执行人名下没有不动产，前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为30943.73元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初971号 原告：许文光，男，1972年6月22日生，汉族，居民，住贵德县。 被告：吴建才让，男，1964年7月11日生，藏族，居民，住贵德县。 本院在审理原告许文光与被告吴建才让供用热力合同纠纷一案中，原告许文光以被告吴建才让已交清暖气费为由，于2021年6月25日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告许文光的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许文光撤回对被告吴建才让的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文光负担。 审判员 许 花 二〇二一年六月二十五日 书记员 邢丽琼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8384号之四 申请执行人:林文，男，汉族，1979年4月13日出生，身份证住址广东省。 被执行人:李名根，男，汉族，1978年12月9日出生，身份证住址广东省。 申请执行人林文与被执行人李名根借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李名根应履行支付申请执行人94000元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈 俊 余
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11232号原告：麻勇生，男，1999年12月8日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被告：成都人民营养食品厂，住所地成都市新都区三河街道蜀龙大道南段889号，统一社会信用代码91510114X218050784。投资人：陈向杨。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。负责人：戴渝霞。原告麻勇生与被告成都人民营养食品厂、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都产品销售者责任纠纷一案，原告麻勇生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麻勇生撤回起诉。本案案件受理费减半后收取25元，由原告麻勇生负担。审判员 刘 亮二〇二一年六月二十八日书记员 陈佳佳
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执721号 申请人:张桂荣，女，汉族，1975年12月21日出生，住四川省南江县。 被执行人：百顺，男，汉族，1974年5月20日出生，住程四川南江县。 本院执行申请人张桂荣与被执行人百顺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2020）川1922民初2374号民事判决书，确定由被执行人百顺给付申请人张桂荣借款12000.00元及利息。该判决书生效后百顺未自觉履行，申请人张桂荣于2021年4月13日申请本院强制执行。 在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人百顺的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，依法扣划了被执行人百顺银行存款10164.00元，该款于2021年6月11日转入张桂荣的银行账户，后再未发现被执行人有可供执行的财产，同时对被执行人百顺户籍所在地进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。在与申请人约谈时张桂荣明确表示不能向人民法院提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，同时申请冻结被执行人现有银行账户、限制高消费，列入被执行人失信人员名单后同意本案按照终结本次执行程序结案。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张桂荣并听取了申请人对本次执行的意见，张桂荣认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2020）川1922民初2374号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  任 勇 审 判 员  雷 强 审 判 员  张明利 二〇二一年六月二十四日 法官助理  李 科 书 记 员  黄显虎
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执20号申请执行人：华安财保资产管理有限责任公司,住所地天津市和平区南京路与贵阳路交口东南侧环贸商务中心-2-901，-2-902，-2-903，-2-904，-2-905。法定代表人：童清，董事长。委托诉讼代理人：蔡伟，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯建，北京安杰律师事务所律师。被执行人：曹永贵，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区（湖南郴州高新技术产业园内）。申请执行人华安财保资产管理有限责任公司与被执行人曹永贵证券纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2019）津01民初1102号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行。本院以（2019）津01民初1102号民事裁定于2019年12月9日轮候查封了被执行人曹永贵名下坐落于郴州市北湖区××乡××村南岭生态城鹿鸣溪谷Ｂ1栋101房的不动产，于2019年12月9日轮候冻结了曹永贵持有的湖南金和贵矿业有限责任公司股权104310万元（占比90%）、郴州钖涛环保科技有限公司股权1359.875万元（占比8.15%），于2019年12月10日轮候冻结了曹永贵持有的郴州市金江房地产开发有限公司1840万元股权（占比92%）、郴州市金和贵投资管理有限公司股权581.8万元股权（占比98.81%），于2019年12月11日轮候冻结了曹永贵持有的深圳前海金和贵投资合伙企业（有限合伙）36788万元股权、在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司持有的代码为002716证券共计314470479股，上述财产均暂不具备处置条件。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行证券、存款、网络资金、工商、车辆、不动产等进行了两次查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人对此予以确认。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单，向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人华安财保资产管理有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 刚审判员 王再兴审判员 李 燕二〇二一年六月二十八日书记员 贾 昊附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1595号原告：公主岭市南崴子灌区管理中心，住所地吉林省公主岭市南崴子街道。法定代表人：陈占平，系局长兼党委书记。委托诉讼代理人：李相华，系财务科长。被告：闵晓平，男，1970年4月26日出生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会。原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告闵晓平、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告公主岭市南崴子灌区管理中心的委托诉讼代理人李相华到庭参加诉讼，被告闵晓平、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市南崴子灌区管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求闵晓平给付水费1339.74元，依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条之规定收取滞纳金2934.04元，共合计人民币4273.78元；2.诉讼费由闵晓平负担。事实与理由：2018年3月公主岭市南崴子灌区管理中心与公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会分别签订了供用水合同，由灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村供水。用水户闵晓平2018年欠水费1339.74元及滞纳金2934.04元。经灌区管理中心多次催要，闵晓平均拒绝给付。故灌区管理中心诉至法院，请求法院依法裁决。闵晓平、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，公主岭市南崴子灌区管理中心分别与公主岭市环岭街道高家岗村签订了供用水合同，由公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，并约定了水价1,357.39元/公顷、供水面积及收费方式等相关事宜。闵晓平系公主岭市环岭街道高家岗村一屯村民，其种植的0.987公顷水田在灌区自流灌溉管理范围之内，2018年种植水稻，并获得丰收。本院认为，公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，公主岭市南崴子灌区管理中心虽未与闵晓平签订书面供用水合同，但其承包的0.987公顷水田在公主岭市南崴子灌区管理中心的自流灌溉管理范围之内，闵晓平已与公主岭市南崴子灌区管理中心形成事实的供用水合同关系，应当按合同法的规定，遵循平等、自愿、等价有偿的原则确定双方的权利、义务关系，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，闵晓平应支付水费。公主岭市南崴子灌区管理中心主张闵晓平2018共计欠水费1339.74元，因闵晓平未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于公主岭市南崴子灌区管理中心要求闵晓平给付2018水费共计1339.74元的诉讼请求予以支持。依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条“违反本条例第二十六条规定，受益单位或个人隐瞒受益面积或用水量，未按标准交纳水费的，农村水利工程管理单位或工程经营者有权停止供水，造成损失由用水单位和个人负责。不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”之规定，公主岭市南崴子灌区管理中心要求闵晓平给付2018年滞纳金共计2934.04元（2018年水费1339.74元，滞纳金每日按3‰收取，自2018年10月19日起计算至2020年10月19日止）的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、《吉林省农村水利管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闵晓平于本判决生效后十日内给付公主岭市南崴子灌区管理中心2018水费及滞纳金共计4273.78元（以1339.74元为基数，滞纳金每日按3‰收取，自2018年10月19日起计算至2020年10月19日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由闵晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二一年六月二十九日书记员  卢佰慧
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3229号原告：赵汝聪，男，1965年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人:李美芳,女,1990年12月18日出生,汉族,住贵州省仁怀市，系原告儿媳。被告：卫江，男，1983年1月27日出生，汉族，住陕西省。原告赵汝聪与卫江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告赵汝聪于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵汝聪撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告赵汝聪负担。审判员  任劲松二〇二一年六月七日书记员  焦明丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1802号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。被告:侯奔驰，男，1992年10月17日生，汉族，住徐州市沛县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告侯奔驰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告侯奔驰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金、费用、利息等合计68553.42元（利息暂算至2021年2月24日，2021年2月25日后的利息及费用按照双方合同约定计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯奔驰在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为：62×××10。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币68553.42元（至2021年2月24日，其中本金56943.09元、利息5502.61元、费用6107.72元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。被告侯奔驰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订龙卡信用卡申请表一份（含申请人约定条款），约定送达地址为单位地址：徐州市沛县汉城中路沛县嗨味快餐店。甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的,可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告依约为被告侯奔驰发放了卡号为62×××10的信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但未按约还款。截至2021年2月25日，被告拖欠本金56943.09元、利息5502.61元、费用6107.72元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告侯奔驰发放了信用卡，被告侯奔驰在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告侯奔驰未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2021年2月25日，被告拖欠本金56943.09元、利息5502.61元、费用6107.72元。故原告要求被告侯奔驰支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯奔驰未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告侯奔驰一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金56943.09元、费用6107.72元及利息（本金及费用截至2021年2月25日。利息计算至2021年2月25日为5502.61元，自2021年2月26日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2021年2月26日后，被告侯奔驰如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为760元（原告已预交），由被告侯奔驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年六月二十九日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1738号原告：余坤柱，男，1983年8月18日出生，汉族，住高州市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××513。被告：陈嘉敬，男，1984年10月1日出生，汉族，住遂溪县×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××738。原告余坤柱与被告陈嘉敬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告余坤柱诉称：被告租用原告提供的车辆，按双方约定支付车费，用车前被告承诺原告在用车完毕后结清车费给原告，合计总金额45600元（其中1月10号4台，2500元每台，1月14号4台，2500元每台，1月17号1台3000元，1月18号3台，3000元每台，1月22号4台，3400元每台）。被告先是以未收到客人车费多次推搪支付车费，后来又以目前资金困难多次推搪支付车费，原告经多次催收，在春节前2021年2月2日才收到微信转来款项3000元，后来原告多次追问也没有收到任何车费，目前尚欠42600元未支付。为了维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系车辆租赁合同纠纷，双方没有签订书面车辆租赁合同，但根据原告余坤柱提供的与被告陈嘉敬微信聊天记录以及原告诉称，车辆发车均是遂溪至广州，因此租赁车辆的合同履行地为湛江市遂溪县。原告提供的被告住所地为遂溪县××××××××××××××，原告也未提供证据证明被告陈嘉敬在本院辖区内有符合法律规定的经常居住地。综上，因本案合同履行地和被告住所地均在湛江市遂溪县辖区，故本案应由湛江市遂溪县人民法院处理，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湛江市遂溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨名锋二〇二一年六月十一日书记员  杨 健速录员  陈柏儒
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执256号移送机关：仁怀市人民法院。被执行人：袁利刚，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382刑初283号刑事判决书，于2021年1月8日立案执行被执行人袁利刚罚金一案，被执行人袁利刚应缴纳罚金3000元、退赔被害人唐子华经济损失400元、追缴违法所得1500元。在执行过程中查明，被执行人袁利刚人无房产、无银行存款和车辆登记情况，且袁利刚尚在服刑中。本院已将被执行人袁利刚纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人袁利刚无房产、无银行存款和车辆登记情况，且无其他可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年六月三十日书记员 卢 雪
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢16号 申请执行人：陈双斌，男，汉族，1981年6月2日出生，甘肃岷县人，农民，住岷县。 被执行人：刘兹彦，男，汉族，1972年9月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人陈双斌与被执行人刘兹彦民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初1652号民事判决书确定：由被告刘兹彦在本判决生效后十日内支付原告陈双斌借款本金44000元及利息，案件受理费900元、公告费260元由被告刘兹彦负担。该民事判决书生效后，被执行人刘兹彦未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘兹彦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人刘兹彦银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查封了刘兹彦名下“华泰圣达菲牌”小型普通客车一辆（车辆号牌：甘ＪＨ××××），因对该车辆未实际控制，故无法处置；本院于2021年3月4日到被执行人刘兹彦的户籍地对其家庭基本财产进行了调查了解，被执行人刘兹彦无财产可供执行，本人常年外出无法联系；对被执行人刘兹彦发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人刘兹彦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1652号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十二日 书记员  包天平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初4548号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告:沈双福,男,1966年6月6日出生，住重庆市合川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告沈双福保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司自愿撤回对被告沈双福的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司负担（已付）。审判员  王红玉二〇二一年六月十一日书记员  罗 乐
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0802执187号申请执行人：陈明香，女，1964年3月23日出生，汉族，住第八师石河子市。被执行人：纵竟华，男，1962年12月12日出生，汉族，住第八师一四七团。本院在执行陈明香与纵竟华劳务合同纠纷一案中，本案申请标的为199290元，已实际执行标的为80000元，未执行标的为119290元。在执行过程中，双方自愿协商达成调解协议，陈明香同意纵竟华于2021年12月30日前给付剩余案款。陈明香申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)兵0802执187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 胡佩君审判员 王 平二〇二一年六月二十一日书记员 郝鹏飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执733号 申请执行人：李春情，女，壮族，1998年6月1日出生，住广西田东县。 被执行人：韦卫龙，男，壮族，1992年9月30日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人李春情与被执行人韦卫龙责令退赔一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额2536元，全部尚未得到执行。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁海熙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5018号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：刘宜燕，男，1974年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘宜燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初1509民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年6月11日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年6月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月26日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额90071.43元，已执行到位为0元，尚有90071.43元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年六月二十六日书记员  周 滢
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执180号申请执行人：封泽君被执行人：韩金平关于申请执行人封泽君与被执行人韩金平抚养费纠纷一案，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1078号民事调解书已立案执行，该案执行过程中，申请执行人向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1078号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年六月二十三日书记员  郑全军
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5012号原告：李玉宏，女，1961年3月3日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。被告：徐忠良，男，1961年1月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告李玉宏与被告徐忠良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告李玉宏到庭参加诉讼，被告徐忠良经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款2000元及利息暂计480元（按中国人民银行同期拆借利率自2019年3月13日计算至实际给付之日止），交通费30元，总计2510元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年3月13日通过微信一次性借给被告2000元，后原告多次找被告协商还款事宜，被告一再拖延拒绝履行还款义务，原告催要无果，故无奈诉室贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告徐忠良未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账截屏、电话录音等做为证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告与被告系小学同学关系。2019年3月13日被告徐忠良通过微信以急用钱为由，向原告李玉宏借款2000元，承诺一周后还清。原告当日通过微信转账功能向被告转款2000元。还款期限届满后，被告未还款。原告通过微信多次催讨欠款，被告多次承诺还款，均未兑现承诺。直至诉前，被告徐忠良未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告间基于同学关系产生信赖，建立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，依法应受保护。原告主张借款本金2000元于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此规定，原告主张利息的请求，本院不予支持。庭审期间，原告未向法庭提供交通费方面的证据，其请求交通费30元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠良本判决生效后10日内给付原告李玉宏借款2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐忠良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李广顺二〇二一年六月二十九日书记员  王诗萌
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2504民初1106号原告：刘学富，男，1943年9月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：卢正英，女，1945年3月14日出生，彝族，农民，住弥勒市。二原告的委托诉讼代理人：陈曦，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘永德，男，1972年7月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告刘学富、卢正英与被告刘永德宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学富、卢正英向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除建在二原告宅基地上的沼气池，并停止妨害二原告在宅基地上建盖建筑物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告之子。2007年左右，二原告的长子刘永祥欲将宅基地粪池填埋建盖停车位，但被告未与二原告商议即在此处建盖了沼气池，并阻止刘永祥和二原告填埋粪池。沼气池建成后被告仅使用了1年左右即废止至今。被告在沼气池周围搭了空心砖，并联合刘桂仙阻止二原告和刘永祥建盖其他设施。二原告多次找到村小组组织调解，但未得到解决。二原告认为被告非法占用二原告的宅基地，其行为违反了《中华人民共和国民法典》规定，严重侵害了二原告的合法权益，为此向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。刘永德辩称：我系二原告的儿子，二原告生育4个儿子，1989年分家时大哥刘永祥分得200平方米的宅基地1块，外出建盖、自己生活，与我们没有牵扯。老房子和空地归另外三兄弟所有，二原告未留份额。我的三叔刘学金的份额（上一辈分家时刘学金分得份额）以2000元转让给了我。二哥刘永成去世，其份额归二原告所有；兄弟刘永明到朋普上门招亲，他的份额以2000元转让给我。所以，老房子的份额我已有三分之二多。大门外的牛圈和粪塘在分家时明确分给我，我一直管理使用。我在2000年自己另食，到2003年国家支持建沼气池，我就出资出力，加上国家补给的500元，我建起了沼气池，但牛圈一直没有动过。现我已经管理使用18年之久，从没有人提出过什么异议。不知什么时候沼气池成了二原告宅基地上东西了？请求人民法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，二原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：弥勒县建房用地许可证复印件2份、收据复印件1份、云南省村镇房屋建设准建证复印件1份，欲证实鱼他得村的老房子系二原告所有。被告为反驳二原告的诉讼请求和证明其辩称的事实及理由，向本院提供如下证据：1.协议复印件1份，欲证实正房三间及其他房屋都为被告享有；2.调解建议书复印件1份，欲证实原、被告的纠纷经调解未果。本院出示依职权绘制的现场平面图2份，照片打印件9张，欲说明争议的现场情况。经举证，原告提供的证据，被告认为老房屋已经分割，现二原告已没有份额。被告提供的证据1，原告认为协议是2001年被告与刘永明签订的，该协议只有二人的签名，不能证明当时发生的具体证实情况；证据2，无异议。本院出示的证据，原、被告均无异议。本院认为，原告提供的证据，能证实办理弥勒市建房用地许可证的情况，予以采信。被告提供的证据1，没有其他证据相互印证，不能完全反映协议载明的当时情况，不予采信；证据2，被告无异议，予以采信。本院出示的证据，原、被告均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：刘永德系刘学富、卢正英之子。1972年刘学富在原弥勒县。1991年9月17日刘学富办理了建房用地许可证、房屋建设准建证拆旧建新，弥勒县建房用地许可证载明的建筑面积为“70㎡”。1992年5月26日刘学富缴纳占用空地9㎡的费用9元，同年刘学富办理建房用地许可证。刘学富、卢正英在拆旧建新建盖土木结构瓦楼房正房3间（正房），东面陆续建盖土基墙瓦顶房屋1间、牛圈2间（牛圈东面有空地，邻空地东侧支砌了石脚，未建房。）正房往东一段距离有一粪塘，刘永德在该粪塘处建盖沼气池（邻村民张卫林户）。刘学富、卢正英曾因赡养等事宜与刘永德等发生纠纷经调解未果。诉讼中，刘学富表示建房的正房系在其父母原来的地界上建盖；“弥勒县建房用地许可证”载明的“9㎡”系正房东面至大门西面的院心部分；粪塘处并未办理过权属证书。另查明，“刘学付”既是“刘学富”、“刘永得”既是“刘永德”；沼气池建盖至今已有十余年。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张被告建盖的沼气池侵占其宅基地，其对被告建盖沼气池处系其宅基地及被告侵害其合法权益负有举证责任，但其现提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘学富、卢正英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘学富、卢正英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇二一年六月十九日书记员  常茜茜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初9296号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：李永钦,上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙求莹,上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：许亚友，女，1971年6月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告许亚友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告许亚友经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领、专项商户分期业务申请及分期业务抵押担保借款合同签订的基本情况：被告于2019年7月11日向原告申领信用卡，卡号62×××13；被告于2019年7月15日向原告申请专项商户分期业务,申请分期金额300000元；2019年7月28日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，被告向原告申请分期本金200000元用于装修服务。2019年7月27日和2019年8月8日原告发放分期本金200000元。二、信用卡领用合约及分期业务抵押担保借款合同约定情况：信用卡领用合约及所附收费标准中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。甲方（原告，下同）按月计收复利。对于透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，其中约定：被告向原告申请分期资金200000元用于装修服务；分期期数为60期（一期为一个月）。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成或视为违约；银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等费用。三、欠款情况：被告从2020年8月起出现逾期。根据原告提交的信用卡还款流水及欠款明细表显示，截止2021年1月19日，被告欠款本金161746.98元，利息947.22元，逾期还款违约金994.15元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年1月19日的欠款本金161746.98元，利息947.22元，逾期还款违约金994.15元；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用（包括受理费、保全费）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国农业银行信用卡家装分期专项商户分期付款业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告提前偿还所欠的全部借款本金、并按合同约定的标准支付利息、，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的被告截至2021年1月19日所欠本金、利息的金额，符合合同约定及法律规定，本院予以采信。信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款期间发生逾期时的违约责任的计算标准，本院支持原告要求被告提前偿还全部借款本金的诉讼请求，则实为双方签订的借款合同终止，双方之间的债权债务金额已经确定，已不存在合约约定的每月按“最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”这样的计算基础，原告仍请求解除合同后的逾期还款违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。因此，被告应当偿还的逾期还款违约金为994.15元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告许亚友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还欠款本金161746.98元、利息（截至2021年1月19日为947.22元；自次日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按每日万分之五计付)、逾期还款违约金994.15元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元、财产保全费1338元，由被告许亚友负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二一年六月十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10876号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：黄文斌，男，1970年3月15日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告黄文斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币23113.80元（其中本金20678.80元、利息1121.12元、罚息1159.32元、复利154.56元，暂计至2020年11月14日），以及自2020年11月15日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金20678.80元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款人民币100000元，贷款期限36个月（2017年11月14日至2020年11月14日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年11月14日，被告共拖欠原告逾期本息23113.80元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：在《个人信用贷款合同》中确认了被告有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年6月14日开始未按约还款，截止2020年11月14日，被告尚欠借款本金20678.80元、利息1121.12元、罚息1159.32元、复利86.73元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年11月14日尚欠的借款本金20678.80元、利息1121.12元、罚息1159.32元、复利86.73元；对于从2020年11月15日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年11月15日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告黄文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金20678.80元及利息（利息计算方式：截至2020年11月14日，到期利息1121.12元、罚息1159.32元、复利86.73元。自2020年11月15日起的利息，以20678.80元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告黄文斌在2020年11月14日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为188.93元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄文斌负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十二日书记员  兰 兰
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2979号原告：中国建设银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市仁和南路东侧（天康大道南侧），统一社会信用代码913411818527033478。负责人：王学江，该行行长。委托诉讼代理人：王瑞东，该行客户经理。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。被告：天长市兴凌电子器材厂，住所地安徽省天长市秦栏镇官桥社区，统一社会信用代码91341181584594761N。法定代表人：凌利，该厂投资人。被告：凌利，女，1964年7月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国建设银行股份有限公司天长支行（以下简称天长建行）与被告天长市兴凌电子器材厂（以下简称兴凌电子厂）、凌利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长建行的委托诉讼代理人王瑞东、周大伟到庭参加诉讼。被告兴凌电子厂、被告凌利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天长建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴凌电子厂、凌利立即偿还借款本金239000元及利息（截至2021年5月21日10372.81元，从2021年5月22日起按年利率6.75375%计算至实际还款日止）；2.被告兴凌电子厂、凌利承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月5日，兴凌电子厂、凌利为了经营需要，通过天长建行网络平台申请办理了合计239000元线上云税贷业务，并在网络系统上与天长建行签订了两份《小微快贷借款合同》，合同约定借款额度合计为239000元，期限分别为1年，并对借款利息、还款等内容进行了明确约定。合同签订后，兴凌电子厂、凌利分别在2020年3月5日支用了12万元、3月11日支用了11.9万元，但自2020年8月22日后未能按照约定归还贷款本息，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判如所请。被告兴凌电子厂未作答辩，亦未向法庭提供证据。被告凌利未作答辩，亦未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日，兴凌电子厂、凌利通过天长建行网络平台申请办理线上云税贷业务，并在网络系统与天长建行签订编号340009115607750841《小微快贷借款合同》，合同约定：借款额度为壹拾贰万元整，借款利息为固定利率4.5025%，结息日为每月20日，逾期罚息利率上浮50%，即年利率6.75375%。期限从2020年3月5日至2021年3月5日，还款方式为按月结息、到期还本。双方就编号340009115607750841《小微快贷借款合同》向北京市中信公证处进行了公证。2020年3月11日，兴凌电子厂、凌利再次通过天长建行网络平台申请办理线上云税贷业务，并在网络系统与天长建行签订编号340009115607877796《小微快贷借款合同》，合同约定：借款额度为壹拾壹万玖仟元整，借款利息为固定利率4.5025%，结息日为每月20日，逾期罚息利率上浮50%，即年利率6.75375%。期限从2020年3月11日至2021年3月11日，还款方式为按月结息、到期还本。双方就编号340009115607877796《小微快贷借款合同》向北京市中信公证处进行了公证。上述合同签订后，兴凌电子厂、凌利分别在2020年3月5日支用了12万元、3月11日支用了11.9万元，两笔借款合计239000元。兴凌电子厂、凌利将两笔借款利息均结至2020年7月20日。自2020年7月21日起，兴凌电子厂、凌利未能按照约定归还本息，截至2021年5月21日尚欠借款本金239000元、利息10372.81元。本院认为，天长建行与兴凌电子厂、凌利签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。天长建行已按约定向借款人兴凌电子厂、凌利发放了合计借款本金239000元。借款到期后，兴凌电子厂、凌利未按约定还本付息，已经构成违约，应当承担相应的法律责任，天长建行要求兴凌电子厂、凌利偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款期限内借款利率为4.5025%，逾期罚息利率上浮50%，即年利率6.75375%，两被告现已逾期，故天长建行按逾期罚息利率6.75375%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天长市兴凌电子器材厂、凌利于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天长支行借款本金239000元及利息（截至2021年5月21日10372.81元；自2021年5月22日起按年利率6.75375%计算至借款还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，减半收取2521元，由被告天长市兴凌电子器材厂、凌利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  解明星二〇二一年六月十一日法官助理陈梅娟书记员郑蕾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3809号申请执行人：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。被执行人：彭松，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆洋世达物业管理有限公司与被执行人秦斌民间借贷纠纷一案中，依据已生效的重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民特692号民事裁定书内容，被执行人应支付申请执行人物业费等费用3151.2元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年六月二十一日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执485号之一 申请执行人：东莞市粤发钢化玻璃科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙村大罗沙工业园。 法定代表人：熊友金。 被执行人：汤东成，男，汉族，1995年8月22日出生，住广东省五华县。 申请执行人东莞市粤发钢化玻璃科技有限公司与被执行人汤东成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初21482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款17000元及利息，并承担诉讼费用112.50元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费及列入失信人名单。 本院于2021年6月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执485号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年六月二十九日 书记员  何永康
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1581号 被执行人:金西，男，1987年9月20日出生，身份证住址山东省。 被执行人金西借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初13242号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应承担案件受理费、保全费人民币4820.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，案号为（2021）粤0309执1581号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈 俊 余