四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初1791号 原告：杨静，女，汉族，1973年5月8日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告：杨亚英，女，汉族，1964年6月15日出生，住四川省成都市金牛区。 原告：凌永安，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告：张译兮，女，汉族，1976年9月9日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告：杨红梅，女，汉族，1973年12月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：张冰玉，女，汉族，1964年2月5日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告：段丽桃，女，白族，1981年2月27日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。 原告：钟勇，男，汉族，1963年1月2日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告：吴海涛，男，汉族，1977年12月31日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告：兰丽，女，汉族，1972年6月24日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告：陈燕，女，汉族，1973年5月10日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告：刘怡岑，女，汉族，1974年12月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 上述原告共同委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 被告：沈伟，男，汉族，1973年8月5日出生，四川省攀枝花市东区居民，现押于上海市普陀区看守所。 原告杨静、杨亚英、凌永安、杨红梅、张译兮、张冰玉、段丽桃、钟勇、吴海涛、兰丽、陈燕、刘怡岑（以下简称：原告杨静等12人）与被告沈伟委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，因被告沈伟涉嫌犯罪及疫情等原因于2020年7月2日中止审理。2021年5月25日，本院对本案予以恢复审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨静等12人共同委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼。被告沈伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨静等12人向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告杨静等12人与被告沈伟之间的委托合同；2、判令被告沈伟交付委托成果，即将在被告名下鼎盛壹号定向增发私募投资基金1400000元基金金额及收益，转移交付给原告（其中：杨静300000元、杨亚英300000元、凌永安200000元、杨红梅100000元、张译兮150000元、张冰玉50000元、段丽桃50000元、钟勇50000元、吴海涛50000元、兰丽50000元、陈燕50000元、刘怡岑50000元基金份额及相应收益）；2.判令诉讼费、律师代理费、保全费及保函费由被告沈伟承担。事实和理由：2016年12月，原告杨静等12名原告共同出资140万元，委托被告沈伟向基金管理人上海银砖股权投资基金有限公司，购买鼎盛壹号定向增发私募投资基金。杨静等12人向被告转款后，于2016年12月30日与被告签订《购买定向增发基金合股协议》。2017年1月18日，被告与鼎盛壹号定向增发私募投资基金的基金管理人上海银砖股权投资基金有限公司、基金托管人上海银行股份有限公司签订《鼎盛壹号定向增发私募投资基金基金合同》。该基金于2017年2月3日成立，现运行正常，存续期限即将进入清算期。现被告因与本案无关的其他事项涉嫌刑事犯罪被羁押在上海市普陀区，其银行账户已被上海市普陀区经侦机关予以冻结，被告已不能履行委托事项。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，判如诉请。 原告杨静等12人围绕诉讼请求提交了原告杨静等12人的居民身份证信息与银行客户交易明细（11份复印件）、《购买定向增发基金合股协议》《鼎盛壹号定向增发私募投资基金基金合同》、《（2019）川0402财保17号民事裁定书》《诉讼保全保险单》等书证，主要用于证明：1、原告符合诉讼主体资格；2、杨静等12人与被告沈伟之间存在委托合同关系，并约定被告为杨静等12人购买增发私募基金和缴纳1%基金管理费的合同权利义务；3、杨静等12人按照合同约定向被告转款140万元购买定向增发私募基金和缴纳管理费的事实。 因案情需要，经原告委托诉讼代理人的申请，本院到上海银行白玉支行依法调取沈伟有关“鼎盛壹号定向增发私募基金”资金来往情况。调查显示，原告沈伟于2016年12月23日至12月29日期间，先后七次通过攀枝花市商业银行望江支行转款共计1717000元到上海银行白玉支行的“鼎盛壹号定向增发私募基金”，账户上；另转款认购费1000元。2017年2月3日，上海银行白玉支行的“鼎盛壹号定向增发私募基金”账户上内转10000000元，交易用途为募集转托管。原告对上述证据无异议，予以认可；并认为该书证进一步证明原告方向被告沈伟转款并将该款用于购买基金的事实。 上述证据，经审查原告杨静等11人出示的银行客户交易明细、《购买定向增发基金合股协议》《鼎盛壹号定向增发私募投资基金基金合同》等书证，书证之间能够互相印证原告一方与被告签订委托合同和向被告转款1250000元及购买“鼎盛壹号定向增发私募投资基金的事实。原告张译兮未出示转款凭证，但综合协议内容和沈伟其他银行交易明细等相关证据，可以推断其向沈伟转款150000元的事实。 根据上述经审查确认的证据及原告一方的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月30日。沈伟（主合同方）与杨静（第二方）、杨红梅（第三方）、凌永安（第四方）、张冰玉（第五方）、杨亚英（第六方）、段丽桃（第七方）、钟勇（第八方）、吴海涛（第九方）、张译兮（第十方）、兰丽（第十一方）、陈燕（第十二方）、刘怡岑（第十三方）共同签订《购买定向增发基金合股协议》。该协议约定，1、本协议各方共筹款170万元，统一打款账户确定为“攀枝花分公司总经理沈伟”，由沈伟负责统一将协议各方的理财资金，按照先后顺序，通过手机银行和银行柜台打款至该基金指定账户，或网银操作打款。2、该基金由中国证监会官网备案，具体详情以正式备案证明及文本合同为准。账户信息如下：【账户名称】鼎盛壹号-定向增发私募投资基金，【银行账号】31663803003053217，【开户银行】上海银行白玉支行。3、因为基金管理费统一为1%，所以，协议各方在确定理财打款时必须一并将管理费打款至沈伟账户，由沈伟统一完成打款，根据各方份额来分摊。届时以转账截屏和转账凭证来确定各方理财本金。4、具体金额为：主合同方本金30万元，第二方本金30万元，第三方本金10万元，第四方本金20万元，第五方本金5万元，第六方本金30万元，第七方本金5万元，第八方本金5万元，第九方本金5万元，第十方本金15万元，第十一方本金5万元，第十二方本金5万元，第十三方本金5万元。共同管理账户为：沈伟，攀枝花市商业银行，账户为×××83，身份证号：510403197308××××，以打款凭证来计算各自收益，且由沈伟账户分别将各方本金、收益打款至各方指定账户。5、因为属于定向增发基金，且为折价7-9折销售，具体收益以该基金到期日的实际收益为准，届时由主合同方根据本协议的各方出资额，依照该基金的实际收益情况，逐一对账打款。基金协议以及备案书均由主合同方复印并加盖“鼎融财富（北京）资产管理有限公司攀枝花分公司”公章，各方各执一份，以示公允。6、各方签字即立即生效，各执一份备查。届时由主合同方按照本协议的约定事项，一次性将各方应得的基金本金及收益款，退回各投资理财客户的指定账户。账户以各方提供的复印件为准。7、本协议共一式十三份，共四页，未尽事宜，各方协商另定。该协议签订后，原告杨静等12人按约定的本金数额，于2016年12月，通过各自银行账户向双方约定的账户，即沈伟的6230××××1083账户上转款，共计1400000元。2016年12月23日至12月29日期间，沈伟通过该账户向上海银行白玉支行的“鼎盛壹号定向增发私募基金”银行专户上转款共计1717000元。后沈伟未按照协议约定，将基金本金及收益款交付原告杨静等12人，原告一方遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 另查明，2017年1月18日，沈伟与上海银砖股权投资基金有限公司及上海银行股份有限公司签订《鼎盛壹号定向增发私募投资基金基金合同》。2017年2月3日，沈伟通过开户于上海银行白玉支行的“鼎盛壹号定向增发私募基金”专户上内转10000000元，用于购买“鼎盛壹号定向增发私募基金”。 本院认为，案涉协议中名义上虽系各自出资合伙购买基金，但从案件事实及所涉协议的内容来看，实际为原告杨静等12人作为一方通过与沈伟订立合同，由杨静等12人委托沈伟在证券市场上购买基金，并管理资产、交付收益的行为，其行为基本符合合同法所规定的委托合同的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，应认定为委托理财协议。《购买定向增发基金合股协议》约定，“……届时由主合同方按照本协议的约定事项，一次性将各方应得的基金本金及收益款，退回各投资理财客户的指定账户”。由于当事人双方在协议中对理财的履行期限、基金备案程序、收益计算标准等约定不明确，现沈伟没有按协议约定履行，应属违约，故应按该协议条款及交易习惯退回本金。原告杨静等12人提出沈伟应将基金金额份额转移交付给原告的诉求，本院确认以退回基金本金予以支持；原告杨静等12人提出涉案基金已经进入清算期及应交付收益的意见，未有证据证实存在收益及收益数额，且对收益计算标准约定不明，本院不予支持。没有证据证明涉案基金进行备案，被告沈伟也应当按照协议约定，及时将购买的基金本金退回。沈伟没有退回基金本金，原告杨静等12人要求解除合同，本院予以确认；原告主张赔付律师费70000元，缺乏当事人合同约定，但考虑到本案代理律师积极履行代理事务并实际参与庭审活动，本院酌情确认21000元予以支持。被告沈伟由于自身原因未能到庭应诉，也没有委托诉讼代理人到庭参与诉讼，视为放弃质证、认证的权利，不利后果由其自行承担。由于本案法律事实引起的民事纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法民法典时间效力》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、之规定，缺席判决如下： 一、确认沈伟与杨静、杨亚英、凌永安、杨红梅、张译兮、张冰玉、段丽桃、钟勇、吴海涛、兰丽、陈燕、刘怡岑之间签订的《购买定向增发基金合股协议》解除； 二、沈伟于本判决生效之日起十五日内一次性退回杨静基金本金300000元、杨红梅本金100000元、凌永安本金200000元、张冰玉本金50000元、杨亚英本金300000元、段丽桃本金50000元、钟勇本金50000元、吴海涛本金50000元、张译兮本金150000元、兰丽本金50000元、陈燕本金50000元、刘怡岑本金50000元； 二、沈伟于本判决生效之日起十五日内一次性支付杨静、杨亚英、凌永安、杨红梅、张译兮、张冰玉、段丽桃、钟勇、吴海涛、兰丽、陈燕、刘怡岑律师代理费损失合计21000元； 三、驳回杨静、杨亚英、凌永安、杨红梅、张译兮、张冰玉、段丽桃、钟勇、吴海涛、兰丽、陈燕、刘怡岑的其他诉讼请求。 案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由沈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 戴 军 人民陪审员 任 燕 人民陪审员 戴克明 二〇二一年六月二十七日 法官 助理 王文星 书 记 员 张 利