安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初146号 原告:卢超君,男,1964年10月11日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告:张秀芹,女,1962年9月3日出生,汉族,无职业,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。 原告卢超君诉被告张秀芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告卢超君及其委托诉讼代理人储进明、被告张秀芹及其委托诉讼代理人戚长干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢超君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张秀芹支付原告工程款961025.45元及利息10万元(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率,其中以455505.45元为基数自2019年8月1日计算至付清时止,以505520元为基数自2013年9月10日起至付清时止)。2、依法判令被告张秀芹返还原告支付的仲裁费、鉴定费78801元，税金19100元。3、因诉讼发生的费用均由被告承担。事实和理由:2012年5月,被告张秀芹以自己的名义与淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司(当时名称:工程建设公司)惠丰项目部王春雷签订《建筑安装工程劳务分包合同》一份,工程名称为临涣水务公司二期净水间工程,工程地点:临涣工业园内;工程内容:瓦工、钢筋工、木工等,承包范围:土建工程。承包方式:包工不包料。乙方只进行劳务分包。合同工期:开工日期2012年5月20日,竣工日期2012年12月28日,总工期206天。质量标准:合格。合同价款、结算方式、结算依据:合同总价(估价)款约370万元,具体以实际结算为准。6.3条规定:执行安徽省2000定额,人工管理费及机械费各50%。劳务工资根据当月验收合格工程进度进行结算,次月付款等。…合同10.2条规定,未尽事宜或发生争议,调解不成的,双方达成仲裁协议,向淮北仲裁委员会申请仲裁等,张秀芹及工程建设公司惠丰项目部经理王春雷均在合同上签名,乙方单位位置上盖有淮北惠安建筑安装工程有限责任公司印章(复印件)。早在上述合同签订前即2012年3月底,原告已实际自筹资金、组织设备、人员进场施工,工程的具体施工、管理及技术、质量和一切经济责任亦均由原告承担,原告是涉案工程的实际施工人。被告从工程建设公司、淮北惠安建筑劳务有限公司收到工程款后,将收取的大部分工程款转付给了原告。工程结束后,因工程款结算发生争议,被告提起仲裁,原告支付了仲裁费、鉴定费等仲裁费用78801元。淮北仲裁委员会于2019年5月13日作出(2017)淮仲字第106号裁决书,裁决书认定:涉案工程款总金额为5341025.45元;裁决淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司给付张秀芹工程款309905.45元及相应利息;淮北惠安建筑劳务有限公司给付张秀芹工程款102350元及相应利息。案件仲裁费18801元,鉴定费60000元,张秀芹负担35551元等。另,被告仅支付原告工程款428万元;剩余款项经原告多次催要无果。原告因实际施工本案工程,至今仍欠付部分农民工工资,多年来一直债务缠身,生活十分艰难。为了维护自己的合法权利,现根据《民事诉讼法》的有关规定,特向人民法院提起起诉,请求贵院依法判准。 张秀芹辩称：1、应依法驳回原告的诉讼请求。其理由是被告支付给原告的工程款，已远远超过原告应得的工程款，也就说被告并不拖欠原告应得的款项，应当依法驳回。2、其诉状上请求的仲裁费、鉴定费、税费等与本案没关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的协议书，该份协议书有甲方（张秀芹）、乙方（卢超君）的签字，张秀芹认为该份协议是虚假的，是其在被欺骗的情况下签署的，张秀芹并未有充分证据证明，对该协议的真实性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年5月,被告张秀芹以自己的名义与淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司惠丰项目部王春雷签订《建筑安装工程劳务分包合同》后,又与卢超君达成口头协议，约定该工程由卢超君实际施工，并由张秀芹收取一定比例的管理费。工程施工过程中，张秀芹从淮北矿业(集团)工程建设公司、淮北惠安建筑劳务有限公司收到工程款后,将收取的大部分工程款转付给卢超君及其他人员。 涉案工程结束后,因工程款结算发生争议,张秀芹提起仲裁,由卢超君提供仲裁所需证据材料，并支付仲裁费、鉴定费等费用78801元。 淮北市仲裁委员会于2019年5月13日作出(2017)淮仲字第106号裁决书,认定涉案工程款总金额为5341025.45元;裁决淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司给付张秀芹工程款309905.45元及相应利息;淮北惠安建筑劳务有限公司给付张秀芹工程款102350元及相应利息。案件仲裁费18801元、鉴定费60000元,张秀芹负担35551元等。 上述欠付工程款、利息及应由被申请人负担的仲裁费、鉴定费已全部支付给张秀芹。 2019年7月7日，经双方对临涣水务二期净水间工程款结算，双方签订协议书，内容为：一、临涣水务公司二期净水间工程以甲方名义与工程建设公司惠丰项目部经理王春雷签订《建筑安装工程劳务分包合同》，由乙方实际施工直至全部竣工验收，甲方按照工程总价款的10%向乙方收取管理费。临涣水务公司二期净水间工程总工程款，经淮北仲裁委确定为5341025元。经对账：甲方已经工程建设公司收到工程款4928770元，已支付给乙方工程款4280000元；甲、乙方对上述事实予以确认。二、甲方同意将淮北市仲裁委员会（2017）淮仲字第106号裁决书确定的（309905.45＋102350）元工程款、利息以及其他一切权利（以下简称该债权）全部无条件转让给乙方，由乙方享有该工程款及项下一切权利及所有权。三、乙方以甲方名义向淮北市中级人民法院对（2017）淮仲字第106号裁决书申请强制执行，执行所得的全部工程款以及利息全部归乙方所有，该工程款及利息划转到甲方帐户后，甲必须在五日内汇给乙方指定帐户。 卢超君在庭审中认可实际收到工程款4380000元。 2020年1月23日，张秀芹给付徐凤贯、李运明每人代班费10000元。 另查明：双方自2008年至2014年合作施工祁南矿零星工程。 认定上述事实的证据有建筑安装工程劳务分包合同、淮北市仲裁委(2017)淮仲字第106号裁决书、清包施工合同三份、协议书、当事人陈述及问话、银行清单等在卷佐证，本院予以认可。 本院认为，张秀芹与卢超君就涉案工程施工的口头协议为无效合同。张秀芹与卢超君均为不具有施工资质的个人,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定,应当认定双方的口头协议无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。目前该工程已全部完工并经竣工验收。当事人请求支付工程款的诉求，本院予以支持。 卢超君系涉案工程的实际施工人。从庭审查明的事实来看，被告张秀芹以自己的名义与淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司惠丰项目部王春雷签订《建筑安装工程劳务分包合同》后,又与卢超君达成口头协议，约定该工程由卢超君实际施工，并由张秀芹收取一定比例的管理费。在施工过程中，张秀芹数次向卢超君支付工程款，且因涉案工程的工程款问题，为了共同的利益，由张秀芹向仲裁委申请仲裁，卢超君提供相关资料及费用。对张秀芹关于原告不是实际施工人的辩称，本院不予认可。 协议书合法有效。张秀芹要求惠丰项目部进行结算、付款未果，向淮北仲裁委员会申请仲裁，淮北仲裁委员会作出（2017）淮仲字第106号裁决书后，卢超君与张秀芹于2019年7月7日就双方之间的权利义务达成新的协议，系双方对工程款的结算，该协议系双方真实意思表示，张秀芹认为其是在被欺骗的情况下签订，未有充分的证据证明，对其辩称，本院不予认可。 张秀芹欠付的工程款及利息。涉案工程款总金额为5341025.45元，根据协议书约定张秀芹收取工程总价款的10%管理费计534103元，实际已给付卢超君工程款4380000元，扣除管理费张秀芹尚欠卢超君工程款426922.45元。2020年1月23日，张秀芹给付徐凤贯、李运明每人代班费10000元，实际欠付卢超君工程款406922.45元。卢超君主张的利息，本院部分支持，以426922.45元为基数自2019年7月7日至2019年8月19日按同期银行贷款利息计付利息，自2019年8月20日至2020年1月23日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以406922.45元为基数自2020年1月24日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 淮北市仲裁委(2017)淮仲字第106号案件仲裁费、鉴定费78801元，仲裁裁决张秀芹负担35551元。对于被申请人负担的部分43250元已退还张秀芹。本院认为，在仲裁案件中，卢超君与张秀芹是利益共同体，为了共同的利益，以张秀芹名义申请仲裁，而最终获得最大利益的是卢超君，卢超君对相关费用应予负担。另因张秀芹收取管理费10%，即获得10%的利益，应负担10%的仲裁费、鉴定费3555元。仲裁费、鉴定费78801元系由卢超君预付，应由张秀芹退还除去卢超君应负担的其余部分费用。张秀芹合计应返还卢超君仲裁费、鉴定费46805元。 卢超君诉请张秀芹退还税金19100元，未有充分证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下： 一、被告张秀芹于本判决生效后十日内支付原告卢超君工程款406922.45元及利息（以426922.45元为基数自2019年7月7日至2019年8月19日按同期银行贷款利息计付利息，自2019年8月20日至2020年1月23日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以406922.45元为基数2020年1月24日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）； 二、被告张秀芹于本判决生效后十日内返还原告卢超君鉴定费、仲裁费46805元； 三、驳回原告卢超君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15230元，由原告卢超君负担8230元，由被告张秀芹负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 程 利 人民陪审员 郜凤玲 二〇二一年六月二十二日 法官 助理 王桂倩 书 记 员 李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者案外人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》 第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。