wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特480号申请人：曹凤，女，1970年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆开源，男，1992年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：陆立忠(系被申请人陆开源的父亲)，住上海市浦东新区。申请人曹凤申请宣告陆开源无民事行为能力一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人曹凤称，申请人曹凤系被申请人陆开源的母亲，申请人与陆立忠原系夫妻，婚姻存续期间生育了陆开源、陆嘉源二个儿子，2010年二人离婚，二个儿子都随曹凤共同生活。被申请人患有先天性的脑瘫，因脑瘫导致极重度的精神发育迟缓，2013年申请人曾通过鉴定机构对被申请人的精神状态进行鉴定和行为能力的评定，被申请人经鉴定患有精神发育迟滞(极重度)，并被评定为无民事行为能力。现被申请人的状态没有好转，生活上不能自理，需要24小时监护，吃饭需要喂食，起居需要照顾，平时随申请人共同生活，由申请人加以照顾，残联也会派人来帮忙打扫。故向法院申请宣告被申请人陆开源为无民事行为能力人，并申请法院指定曹凤为被申请人陆开源的监护人。被申请人陆开源的代理人陆立忠称，申请人陈述的情况属实，被申请人系先天性的XXX残疾，不能正常的言语，连爸爸妈妈都不会叫，吃饭、起居需要专人喂食和护理，代理人和曹凤离婚时约定财产都归曹凤，两个小孩也随曹凤共同生活，由曹凤监护和抚养。同意宣告被申请人陆开源为无民事行为能力人，同意由曹凤作为被申请人陆开源的监护人。经审理查明：陆开源，男，1992年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇华夏三路XXX弄XXX号。陆开源系未婚，申请人曹凤系陆开源的母亲，陆立忠系陆开源的父亲，二人于2010年12月20日离婚，离婚协议约定双方婚生子陆开源(1992年8月14日出生)、陆嘉源(1999年5月14日出生)都随女方共同生活，一切费用由女方承担。陆开源系智力XXX残疾，2013年5月30日，经上海市浦东公证处委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陆开源进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，该中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人陆开源患有精神发育迟滞(极重度)；2.被鉴定人陆开源应评定为无民事行为能力。2021年5月28日，上海市浦东新区川沙新镇华宇居委出具证明为陆开源患有先天性重度脑瘫，精神发育迟滞(极重度)，因此根本无自理能力和无行为能力，大小便失禁24小时包尿布，吃饭和生活起居都需要有人护理。审理中，陆嘉源到庭表示同意宣告陆开源为无民事行为能力人，同意由曹凤作为陆开源的监护人。本院认为，被申请人患有先天性脑瘫，经鉴定患有精神发育迟滞(极重度)，并评定为无民事行为能力，当地居委亦出具证明，现申请人曹凤要求宣告被申请人陆开源为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人陆开源为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。被申请人系未婚，申请人曹凤作为被申请人的母亲，长期照顾被申请人，本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人曹凤符合担任监护人的条件，依法予以指定。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陆开源为无民事行为能力人；二、指定曹凤为陆开源的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 柳书记员 谢子豪附：相关法律条文一、《中国人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49439号原告：永恒力叉车(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号一层104部位。法定代表人：RONALDWALTEROHLROGGE，董事长。委托诉讼代理人：陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文径，上海汉盛律师事务所律师。被告：苏州法艾姆物流设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：周禺。被告：陈健，男，1973年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张海继，男，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：李威，男，1981年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院审理原告永恒力叉车(上海)有限公司与被告苏州法艾姆物流设备有限公司、陈健、张海继、李威买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永恒力叉车(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告永恒力叉车(上海)有限公司负担。审判员  王源超书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19343号原告：何晔，女，1973年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏家春，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告何晔与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告何晔及其委托诉讼代理人苏家春到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何晔向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除原、被告签订的两份课程协议；2.被告退还原告未使用的课程培训费26,129.80元；3.被告支付以26,129.80元为基数，自2020年10月10日起至实际履行日止，按同期中国人民银行同业贷款报价利率计算的利息。诉讼中，原告何晔撤回上述第3项诉请。事实和理由：2017年8月27日，原、被告签订了《课程协议》，即原告为其女儿方**至被告处进行围棋的课外兴趣辅导，双方约定100总课时，原告支付了课程费14,980元。2019年2月23日，原告又向被告续签合同，约定课时为190节，支付课程费25,980元。2020年10月10日，被告告知停止教学处经营。原告经与被告的老师课时核对，被告确认尚有191课时未履行协议教学义务。被告应退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其女儿方**至被告处报名参加围棋课程学习，于2017年8月27日与被告签订《课程确认单》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为100课时，协议有效期自2017年9月15日至2019年3月31日，课程费用为14,980元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2019年2月23日，原告又与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育(围棋)总课时数为190课时，协议有效期自2019年4月1日至2021年3月31日，课程费用为25,980元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2020年10月9日，被告在微信教学群中发布告示从2020年10月10日开始停止实体线下营运。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认尚有191课时未履行协议教学义务。至此，原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的课程费，遂成讼。本院认为，原告与被告成均公司签订的《课程确认单》、《课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按约全面履行自己的义务，原告已支付了全部课程费用，被告理应提供约定数量的课程。被告在合同约定的履行期限内关停所有门店，在约定的履行期限届满前又未向原告提供合同约定义务，故被告应对其不能履行合同义务承担违约责任，原告主张要求被告退回课程费的主张，计算方式合理，本院应予支持。因原、被告之间两份合同现已履行期限届满，原告主张解除双方之间教育培训合同，已无必要，应予驳回。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何晔课程费26,129.80元；二、驳回原告何晔其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计226.62元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 方敏法官助理 陆艳书 记 员 李晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11582号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李娇，男，1991年9月29日出生，汉族，户籍地四川省，住浙江省杭州市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3782号申请执行人：上海祥秀农产品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李祥龙，执行董事。委托诉讼代理人：谢飞,上海瀚品律师事务所律师。被执行人：上海方里官餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汪震云，执行董事。委托诉讼代理人：沈文骏，上海普盛律师事务所律师。被执行人：董亚军，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告上海祥秀农产品销售有限公司与被告上海方里官餐饮管理有限公司、董亚军买卖合同纠纷一案，上海方里官餐饮管理有限公司、董亚军未履行本院(2020)沪0101民初17986号民事判决确定的义务，权利人上海祥秀农产品销售有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海方里官餐饮管理有限公司、董亚军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，于2021年5月25日冻结被执行人董亚军在招商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行等数个银行账户，仅有零星存款，冻结期限一年，申请执行人如需续冻，应于期满前一个月内书面申请；此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张宁审 判 员 张强审 判 员 吴乐法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初645号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]657号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月10日晚，被告人张某饮酒后驾驶牌号为川M00XXX的小型普通客车从上海市普陀区红星美凯龙出发，沿嘉闵高架路行驶。当日22时15分许，其驾车途经上海市青浦区盈港东路进明珠路东约30米处时，被民警查获。经鉴定，被告人张某案发时血液中酒精含量为110毫克/100毫升。被告人张某到案后如实供述上述事实。据此，公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某具有在城市快速道路上驾驶的情节，应当从重处罚。综合本案事实和情节，建议判处被告人张某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的：……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初51050号原告：陈克阳，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：赵学青，男，1993年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告陈克阳与被告赵学青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克阳到庭参加了诉讼。被告赵学青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币7,600元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月6日，被告为归还车贷向原告借款7,600元，并通过短信出具借条一份，言明于2019年8月6日借原告7,600元，定于2019年9月10日归还。同日，原告通过银行转账7,600元至被告账户。后原告多次通过微信催讨借款未果，为维护自己合法权益提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供银行交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录等证据。被告赵学青未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款7,600元，并提供了银行交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录，本院认为双方借贷关系成立，原告要求被告履行还款义务，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵学青于本判决生效之日起十日内归还原告陈克阳借款7,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元(原告陈克阳已预交)，由被告赵学青负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史洪伟，男，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告史洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告史洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金11,175.30元、利息2,015.03元、分期付款手续费95.85元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,175.30元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史洪伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,175.30元；二、被告史洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2017年11月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,175.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.38元，减半收取计39.69元，由被告史洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1229号申请执行人：朱宝振，男，1953年10月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市新民市。被执行人：张晖，男，1969年9月6日生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：房文杰，女，1974年9月18日生，汉族，住址同上。被执行人：朱宝和，男，1955年10月28日生，汉族，住辽宁省新民市。本院据以执行的（2020）辽0181民初5652号民事判决书，申请执行人朱宝振与被执行人张晖、房文杰、朱宝和借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）辽0181执1229号案件的执行。终结（2021）辽0181执1229号案件中对被执行人张晖、房文杰、朱宝和的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王尚福审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年六月三十日()书记员  施 展
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申燕，女，1975年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告申燕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告申燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币22,956.24元(币种下同)，其中本金15,406.22元，利息6,201.47元，费用合计1,348.55元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为22,956.24元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金15,406.22元，其他诉讼请求不变。被告申燕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,406.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申燕于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金15,406.22元；二、被告申燕于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,406.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由被告申燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  朱 洁法官助理  杨诗颖书 记 员  沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11546号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘冠余，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，住广东省中山市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘冠余金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3996号申请执行人：程忆春，女，1969年3月18日出生，汉族，户籍地广州市。被执行人：王迪，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告程忆春诉被告王迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的(2020)沪0118民初13998号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告王迪应于本判决生效之日起十日内支付原告程忆春自2019年11月1日起至2020年7月21日止的租金人民币256,076元；二、被告王迪应于本判决生效之日起十日内支付原告程忆春自2020年7月22日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费(按照27,000元/月计算)；三、被告王迪应于本判决生效之日起十日内支付原告程忆春违约金80,000元；四、案件受理费6,703元，减半收取计3,351.50元，由被告王迪负担。”届期，被告王迪未履行义务。权利人程忆春于2021年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人王迪发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月18日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产。本院于2021年5月19日将被执行人王迪纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15460号原告：薛正庆，男，1957年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告薛正庆与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛正庆到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛正庆向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2019年7月1日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费52,000元；3、判令两被告退还会员卡押金30元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告金吉鸟公司退还原告会员费用4,152元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月和被告金吉鸟公司签订了《会籍合约书》,共支付5,200元,被告承诺合同有效期自2019年4月2日至2024年7月1日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费4,152元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月与金吉鸟公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2019年4月2日至2024年7月1日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告支付费用5,200元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告金吉鸟公司订立合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可4,152元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薛正庆4,152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6168号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：刘英民，男，1969年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘英民信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘瑞民，男，1976年1月15日生，满族，住河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告刘瑞民信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘瑞民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币28,378.85元(币种下同)，其中本金19,314.61元，利息7,232.23元，费用合计1,832.01元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为28,378.85元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金19,314.61元，其他诉讼请求不变。被告刘瑞民未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,314.61元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑞民于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金19,314.61元；二、被告刘瑞民于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,314.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告刘瑞民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  朱 洁法官助理  杨诗颖书 记 员  沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11967号原告：王来娣，女，1957年2月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王德富，上海玄远律师事务所律师。被告：陈玉林，男，1963年5月31日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王来娣诉被告陈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告王来娣到庭参加诉讼。被告陈玉林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来娣向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告归还借款本金157,000元；2.判令被告支付逾期还款利息(以157,000元为基数,自2021年6月2日起,按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告系朋友，被告多次向其借款并先后出具多份借条，原告通过银行取现、家中存款等共出借给被告209,000元。之后,被告陆续还款52,000元。余款157,000元拖延未还，原告催讨不成，故起诉来院。被告陈玉林未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、上海银行及浦发银行交易明细等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证的权利，被告陈玉林因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告向原告出具借条：“今借王来娣叁万元整+壹万元整，还从5月份起。”2018年10月15日，被告又出具借条：“今借王来娣陆万元整。”当日，再次出具借条：“今借王来娣拾万元整+9000。”之后，被告将其银行卡交原告并告知密码每月还款3,000元，共还了29,000元。被告还曾通过银行分别向原告转账13,000元及10,000元。尚有余款157,000元拖欠不还，原告遂起诉来院。因被告未到庭，致本案调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款157,000元未归还之事实，有原告提供的借条、银行交易明细、原告陈述等为证。被告陈玉林经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。原告要求被告归还借款本金157,000元，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。由于被告未及时全额归还借款，原告要求被告偿付逾期还款违约金，从起诉之日起按LPR的计算标准，于法有据，可予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉林应于本判决生效之日起十日内归还原告王来娣借款本金157,000元；二、被告陈玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告王来娣逾期还款利息(以借款本金157,000元为基数，按年利率3.85%的标准，自2021年6月2日起计算至实际支付之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,628.4元，因适用简易程序减半收取计1,814.2元，由被告陈玉林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 钧法官助理  张的日书 记 员  张的日附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范仁志，男，1976年11月9日生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告范仁志信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告范仁志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金36,358.42元，支付利息6,621.20元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金36,358.42元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告范仁志未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金36,358.42元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,358.42元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范仁志于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金36,358.42元；二、被告范仁志于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告范仁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15255号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱平，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告邱平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14427号原告：上海近川资产管理有限公司。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。被告：李辉武。原告上海近川资产管理有限公司与被告李辉武民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告李辉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金16,871.42元（计算截至2019年4月8日）；2.被告支付自2019年4月9日起至2020年8月19日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算）。事实和理由：被告于2018年5月8日通过居间人上海某服务有限公司运营的某金融平台借款42,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年（月利率=年利率/12），按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月8日，被告收到借款30,033.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。上海某服务有限公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告李辉武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议（或合同）、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海某服务有限公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的某金融平台（域名：www.s**************g.com）网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月8日，被告作为借款人与居间人上海某服务有限公司及其推荐的出借人通过某金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为42,300.00元，借款期限为24个月（以借款资金划拨到借款人账户之日为准），起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年（月利率=年利率/12），按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月8日，出借人通过上海某信息公司向被告发放借款30,033.00元。被告收到后共归还本金13,161.58元、支付利息2,626.26元，其余本息均未按约偿付。上海某服务有限公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金16,871.42元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议（或合同）、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息（罚息）计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉武于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金16,871.42元。二、被告李辉武于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年4月9日起的逾期利息（以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为111元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿书记员  喻琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49581号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈磊，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省南充市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈磊支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币43，579.38元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息3，804.95元、违约金7，628.64元、分期手续费5，558.93元；2、判令被告陈磊支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈磊负担。事实和理由：被告陈磊于2019年3月1日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月1日，被告陈磊共计拖欠信用卡本金43，579.38元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告陈磊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈磊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈磊向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈磊未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈磊的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金43，579.38元；二、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，314.30元，减半收取计657.15元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱广峰，男，1977年5月22日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邱广峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告邱广峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金44,803.97元、利息8,887.42元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,803.97元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱广峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月29日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱广峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金44,803.97元；二、被告邱广峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年9月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,803.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.10元，减半收取计460.05元，由被告邱广峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14349号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道。法定代表人王志良。被执行人大虎山中心医院，住所地辽宁省锦州市。法定代表人贺旭。被执行人黑山县大润荣扬工贸物流有限责任公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人贺宗禹。被执行人黑山眼科医院，住所地辽宁省锦州市。法定代表人贺宗禹。被执行人贺旭，男，1966年10月1日出生，满族，住辽宁省锦州市。被执行人庞冬梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市。本院在执行(2020)沪0115民初59216号原告平安国际融资租赁有限公司与被告大虎山中心医院、黑山县大润荣扬工贸物流有限责任公司、黑山眼科医院、贺旭、庞冬梅金融借款合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孙垂锋，男，1995年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙垂锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告孙垂锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金16,900.03元，支付利息1,891.99元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,900.03元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙垂锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙垂锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金16,900.03元；二、被告孙垂锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,900.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.50元，减半收取计111.25元，由被告孙垂锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15325号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王君，男，1980年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王君信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13662号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张春荣，男，1979年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张春荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2402号申请执行人：李世闯，男，汉族，户籍地河南省。被执行人：深旷(上海)信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。李世闯与深旷(上海)信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初15474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩家敏于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人深旷(上海)信息服务有限公司支付2020年1月1日至3月13日工资差额37265.3元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传伟审 判 员 彭 多审 判 员 安 泰法官助理 于 杰书 记 员 成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9615号原告：你其他企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈依静，执行董事。委托诉讼代理人：林琦霏，女。委托诉讼代理人：马德徽，上海李小华律师事务所律师。被告：上海绿地珠宝有限公司，住所地上海市青浦区。原告你其他企业管理咨询(上海)有限公司与被告上海绿地珠宝有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琦霏、马德徽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告你其他企业管理咨询(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费人民币93,600元及违约金6,318元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付服务费余款62400元及逾期付款违约金人民币(以46,800元为基数自2020年9月1日起计算至2021年1月28日止，以46,800元为基数自2020年9月1日起计算至2021年2月7日止，以624,00元为基数自2021年3月10日起计算至被告实际付清之日止，利率均按照每日万分之五)。事实与理由：2020年6月，原、被告约定由原告为被告提供寻找品牌总监的猎头服务。原告按照双方约定搜寻推荐人，并于2020年7月13日向被告推荐候选人赵雪慧。2020年8月5日，被告向赵雪慧发出录用通知书，载明赵雪慧月薪65,000元，入职日期为2020年8月10日。之后，原、被告签订《猎头服务合同》，明确服务费为该被录用者年薪的20%，即156,000元，于入职后15个工作日支付60%、服务保证期满后15个工作日支付40%，但被告至今未付款，故原告诉诸法院。审理中，原告补充事实：被告于2021年1月28日支付46,800元、2021年2月7日支付46,800元，按照合同约定，余款62,400元于2021年3月10日服务保证期届满后支付。被告上海绿地珠宝有限公司未作答辩。原告为证明诉请主张，提供以下证据材料：1.原、被告员工的微信沟通记录及双方签订的《猎头服务合同》一份，证明被告委托原告提供人才推荐的猎头服务，双方对服务费及违约事项等内容进行约定的事实；2.2020年7月30日候选人推荐报告及邮件记录一组，证明原告已按约定搜寻符合被告要求的候选人的事实；3.微信聊天记录及候选人录用通知书一份，证明被告关联企业于2020年8月5日录用原告推荐的候选人赵雪慧，月薪65,000元、入职时间为2020年8月10日的事实；4.发票、微信聊天记录、邮件记录、律师函一组，证明被告向原告提供开票信息，原告于2020年8月18日向被告开具93,600元发票、于2021年2月3日向被告开具62,400元发票，并向被告催款的事实;6.付款凭证一组，证明被告关联企业在2021年1月28日支付46,800元，在2021年2月7日支付46,800元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的合同、发票、微信聊天邮件记录以及微信聊天记录等证据进行核实，确认原告所述属实。本院认定事实如下：2020年7月，原告林琦霏与被告人力资源员工通过微信沟通，被告委托原告提供人才推荐的猎头服务，并商议合同签约事宜，被告方人员表示将合同盖完章寄给原告。双方商议的《猎头服务合同》文本内容载明原告作为乙方，被告作为甲方，约定乙方根据本合同约定及甲方需求向甲方提供人才选拔、评定、录用等服务，乙方指派专人林琦霏提供服务。合同服务期限自本合同生效之日起至2021年7月30日止。服务保证期为6个月。职位服务费为被录用者年薪的20%，封顶最高为20万元，由甲方或其关联公司应在被录用者正式入职之日起十五个工作日后，支付该职位相应被录用者服务费的60%，余下40%在服务保证期满之日起十五个工作日内支付。关于违约责任，约定如甲方迟延支付乙方服务费的，每迟延一日须按照应付未付服务费的万分之五支付违约金。甲方关联企业同样适用于本合同(关联企业名：上海绿地卡洛芙珠宝有限公司、上海绿地全球商品贸易港(集团)有限公司)，合同中另对其他事项进行约定。2020年7月13日，原告向被告发送候选人赵雪慧简历。2020年8月5日，被告关联公司上海绿地卡洛芙珠宝有限公司向候选人赵雪慧发送录用通知书，通知公司决定录用其为品牌副总经理，工作起始日期为2020年8月10日，试用期薪资为税前月薪65,000元，转正薪资为税前月薪65,000元，请于2020年8月10日报到。2020年9月4日，被告签署上述《猎头服务合同》。上海绿地卡洛芙珠宝有限公司于2021年1月28日、2021年2月7日分别支付原告猎头服务费46,800元，共计93,600元。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的中介合同关系真实有效，双方均应恪守。原告按约向被告推荐候选人，被告关联企业录用候选人，被告应当按约支付服务费。根据合同约定，服务费为被录用者的年薪20%，即156,000元，被告应当在被录用者入职之日起15个工作日之后支付服务费60%、保证期满后15个工作日支付服务费40%，即被告应于2020年9月1日支付93,600元、2021年3月10日支付62,400元，但被告至今未完全履行付款义务构成违约，应当承担继续付款以及偿付违约金的违约责任。原告主张剩余服务费62,400元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的计算方式，鉴于原告于2021年1月28日、2021年2月7日分别收到46,800元，故本院调整该两笔款项计算逾期付款违约金截至日为2021年1月27日、2021年2月6日，其余计算方式，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海绿地珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告你其他企业管理咨询(上海)有限公司服务费62,400元；二、被告上海绿地珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告你其他企业管理咨询(上海)有限公司逾期付款违约金(以46,800元为基数自2020年9月1日起计算至2021年1月27日止；以46,800元为基数自2020年9月1日起计算至2021年2月6日止；以62,400元为基数自2021年3月10日起计算至被告实际付清之日止，利率均按照每日万分之五计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572.53元，减半收取计786.26元，由被告上海绿地珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24715号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：韩小玲，女，1988年2月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告韩小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告韩小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额191,951.21元；2.判令被告支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金191,951.21元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年4月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金191,951.21元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告韩小玲未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日,被告韩小玲向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.50%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年12月23日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年4月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金191,951.21元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金191,951.21元；二、被告韩小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金191,951.21元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告韩小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,159.02元，减半收取计2,079.51元，由被告韩小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0822民初1784号原告：丁青霞，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。法定代理人：丁宪俸（系丁青霞父亲），男，1962年3月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：吴亚君,安徽文法律师事务所律师。被告：余承邦，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告丁青霞与被告余承邦扶养费纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁青霞的法定代理人丁宪俸及委托诉讼代理人吴亚君到庭参加诉讼，被告余承邦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁青霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令余承邦支付丁青霞自2019年4月1日起至2021年3月31日止的扶养费60000元（30000元/年×2年）、医疗费2243.42元，合计62243.42元；2.本案诉讼费由余承邦负担。事实与理由：丁青霞与余承邦系夫妻关系，婚后，丁青霞及生活在余承邦家。2018年2月27日，丁青霞经诊断为精神分裂症。此后，余承邦对丁青霞不闻不问。2019年1月25日，丁青霞向怀宁县人民法院提起诉讼，要求余承邦承担扶养义务。经该院调解，双方自愿达成协议，由余承邦于2019年3月31日前支付丁青霞扶养费、医疗费合计20000元。余承邦支付上述费用后，至今拒不履行扶养义务。余承邦书面辩称，丁青霞主张的医疗费我同意出，但其主张的抚养费60000元不予认可，请求法院予以驳回，理由是：2019年3月31日，我支付了丁青霞抚养费、医疗费合计20000元，此后我要求将丁青霞带回家中，但丁青霞父母不同意，我与丁青霞系合法夫妻，其父母无权不让丁青霞在我家住，故我不会再履行扶养义务。本院经审理认定事实如下：余承邦与丁青霞于2014年2月经人介绍相识、恋爱，2014年12月3日在怀宁县民政局登记结婚，2015年5月20日生育一女余韵，余韵现随余承邦生活。2017年下半年，余承邦将丁青霞送回娘家居住生活。2018年2月27日、3月15日，丁青霞因患病分别到怀宁南华医院、安庆市人民医院进行治疗，其病情经诊断为精神分裂症。2019年1月25日，丁青霞向本院提起诉讼，请求判令余承邦支付其扶养费11106元、医疗费6660.35元、护理费7622.23元、住院伙食补助费4330元，合计29718.48元。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、余承邦于2019年3月31日前支付丁青霞扶养费、医疗费合计20000元；二、丁青霞自愿放弃其他诉讼请求。余承邦履行上述协议后，丁青霞继续在娘家居住生活至今，其精神分裂症亦仍在治疗中。2020年8月28日、2021年1月22日，丁青霞到安庆市人民医院门诊治疗，分别花去医疗费842.85元、360.57元，合计1203.42元。2019、2020年度安徽省农村居民人均年消费支出分别为14546元、15024元。庭审中，丁青霞还向本院提交了2018年11月27日、2019年9月16日、2020年1月8日的安庆市人民医院医疗就诊卡暂存款回执原件各一份，金额分别为570元、210元、260元，证明其花去医疗费1040元。经本院询问，丁青霞称对应的医疗费发票未带，并承诺在庭后一个星期内向本院提交，否则自愿承担不利后果，但此后丁青霞在承诺期限内未向本院提交上述发票。本院认为，丁青霞与余承邦系合法夫妻，在夫妻关系存续期间，双方具有相互抚养的义务，现丁青霞患有精神分裂症，丧失了劳动能力，余承邦作为配偶应当履行扶养义务，故余承邦辩称其不承担丁青霞的扶养义务，无事实和法律依据，不予支持。关于扶养费的金额，主要根据扶养权利人一方的实际需要、支付抚养费一方的经济能力以及当地居民的平均生活水平等因素确定，因丁青霞并未向本院提交证据证明本人支出明细及余承邦的收入状况，故本院根据其实际需要并参照安徽省农村居民人均年消费支出等因素，酌情确定自2019年4月1日起至2021年3月31日止的扶养费合计为29570元（14546元＋15024元），超出部分，不予支持。余承邦同意支付丁青霞医疗费，系其处分权的正当行使，予以支持；关于医疗费的金额，丁青霞主张的医疗费中1203.42元，有正规医疗费发票佐证，证据充分，予以确认；丁青霞主张其2018年11月27日、2019年9月16日、2020年1月8日在安庆市人民医院医疗费共花去医疗费1040元，因其未向本院提交正式的医疗费发票佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余承邦于本判决生效后十日内支付原告丁青霞自2019年4月1日起至2021年3月31日止的扶养费29570元、医疗费1203.42元，合计30773.42元（履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：10×××63）；二、驳回原告丁青霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告余承邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 吴卫中法官助理 潘许健二〇二一年六月二十四日书 记 员 金 川附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。