wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13363号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都麦乐颂文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路363号7栋6楼1号； 法定代表人：赵玲莉，职务不详。 委托诉讼代理人：姚青松，男，该公司工作人员。 被告：北京麦颂文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑28号楼2层101。 法定代表人：伊鸣，职务不详。 委托诉讼代理人：蒲满育，男，该公司工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 二被告赔偿经济损失7500元。 被告成都麦乐颂文化传媒有限公司辩称： 1.被告经营场所面积小，营业额不高，原告主张的赔偿过高；2.被告成都麦乐颂文化传媒有限公司与被告北京麦颂文化传播有限公司是独立经营的个体，被告北京麦颂文化传播有限公司仅向被告成都麦乐颂文化传媒有限公司收取加盟费，未提供点播系统。 被告北京麦颂文化传播有限公司辩称： 1.被告北京麦颂文化传播有限公司并非本案适格主体，被告成都麦乐颂文化传媒有限公司是加盟店，独立经营，被告北京麦颂文化传播有限公司仅向其提供商标并收取加盟费，对其他经营行为未进行干涉和管理；2.原告主张赔偿金额过高，无事实及法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国好歌曲（第二季）》第十期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国好歌曲（第二季）》第十期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲（第二季）》（出版号：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国好歌曲（第二季）》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲（第二季）》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告成都麦乐颂文化传媒有限公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《小礼物》、《寂寞的时候别唱情歌》、《暖光》、《梦想的颜色》、《融解》5首被控侵权曲目与《中国好歌曲（第二季）》第十期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 关于被告北京麦颂文化传播有限公司是否承担责任的问题，本院认为，各方均认可被告成都麦乐颂文化传媒有限公司为被告北京麦颂文化传播有限公司加盟商，虽然二被告均抗辩被告北京麦颂文化传播有限公司仅收取加盟费，未提供点播系统或参与其他经营活动，但根据前期全国已审结的大量同类型案件查明的事实，被告北京麦颂文化传播有限公司均向其授权加盟商提供了点唱播放设备，而在特许经营模式中，特许人的经营模式相对固定，故在被告北京麦颂文化传播有限公司未向本院提交证据证明涉案歌曲并非其提供的情况下，本院对二被告该项抗辩意见不予采纳，被告北京麦颂文化传播有限公司应承担侵权责任。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.权利作品的内容、类型及市场知名程度；2.原告维权所需要的合理开支；3.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计750元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计750元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月二十五日 书记员  张晓波
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3698号原告：丑某，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：张某，公民身份号码：×××，住西宁市。原告丑某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告丑某于2021年6月16日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丑某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丑某撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告丑某负担。审判员 李成玲二〇二一年六月十六日法官助理 王顺珍书记员 郎 晨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0151民初3392号      原告:重庆国晶商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道桫椤路42号，统一社会信用代码91500224MA60MCCFX7。   法定代表人:肖学芳，总经理。   被告:重庆尚吉建设工程有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道507号（尚品世家），统一社会信用代码915002243315959858。   法定代表人:刘生碧。   原告重庆国晶商贸有限公司与被告重庆尚吉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后受理。重庆国晶商贸有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，重庆国晶商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆国晶商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许重庆国晶商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取834.44元，由重庆国晶商贸有限公司负担。          审 判 员 李 刚            二〇二一年六月十八日       法 官 助 理 李秀惠   书 记 员 颜海燕                  1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1729号原告：务川渝通水泥制品厂。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道洋溪村。统一社会信用代码91520326080695171C。投资人：王开礼。委托诉讼代理人：李朝西，贵州清思律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东，贵州清思律师事务所律师。被告：张勇，男，1965年7月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告务川渝通水泥制品厂与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川渝通水泥制品厂投资人王开礼及其委托诉讼代理人李朝西、徐东到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川渝通水泥制品厂向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告张勇支付原告货款25500元、违约金765元、律师代理费1500元；二、本案诉讼费由被告张勇负担。事实和理由：2020年，被告在原告处购买水泥涵管等材料，对所欠货款25500元被告于2020年9月19日向原告出具了欠条，其中被告承诺于2020年10月16日前支付，如逾期未支付按欠款总金额的3%支付违约金。逾期后被告仍未支付原告货款，故原告依法起诉。被告张勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年被告张勇在原告务川渝通水泥制品厂购买水泥涵管，2020年9月19日，被告向原告出具如下《欠条》：欠王开礼身份证（注：号码略）水泥涵管货款（含运费人工费）共计人民币25500元，大写贰万伍仟伍佰元正，欠款人承诺于2020年10月16日前还清上述全部欠款，如逾期未还清，欠款人应按照欠款总金额的百分之三支付违约金。如发生纠纷，债权人向所在地法院提起诉讼，因此引起的一切诉讼费，其它费用等均由欠款人承担。后因被告张勇逾期未支付货款，导致原告提起诉讼，原告为此支付律师代理费1500元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告签名确认的《欠条》、电话录音记录、委托代理手续及代理费票据等证据在卷佐证，经本院审查足以认定。本院认为，原告务川渝通水泥制品厂与被告张勇的买卖合同依法受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务。原告务川渝通水泥制品厂在完成供货义务后，被告张勇应及时支付货款，因被告未及时支付货款，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付货款25500元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款违约金及引起诉讼后产生的费用，被告在《欠条》中已明确承诺，该内容不违反法律法规的禁止性规定，故对原告主张被告支付违约金765元及律师代理费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后三十日内支付原告务川渝通水泥制品厂货款25500元、违约金765元、律师代理费1500元，共计元27765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二一年六月九日书记员  蒲林林
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初817号 原告：阜新市太平世文物业管理有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人：徐江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯秋嘉，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘飞宇，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。 被告：尹孝青，男。 原告阜新市太平世文物业管理有限公司与被告尹孝青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市太平世文物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯秋嘉、被告尹孝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新市太平世文物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业费3266元及利息（从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系阜新市太平区鑫维玛瑙宝石城小区的业主，原告一直为该小区提供物业管理服务。被告现住房屋面积为71.56平方米，现被告已经累计拖欠3266元物业费（年应缴859元），欠费期间从2017年至2021年3月31日。原告多次通过电话和发函催缴，被告拒不给付。为更好的提供服务，原告依据相关规定诉至贵院，望支持原告诉请。 被告尹孝青辩称，我不同意交纳物业费。世文物业提供物业服务是否合法，2018年2月1日的物业条款中有规定。我认为物业收费过高，根据物业条例第56条内容我没有看到原告费用公示。欠交物业费的业主物业公司不给办理门扣，导致我无法进入小区，条款里有规定，物业公司的行为违反了规定。物业公司服务不到位，小区脏乱差，违规种植现象物业也不管，导致我家不能开窗户。条例第27条，我小区就有违规搭建物业也不予拆除整顿，存在安全隐患。原告物业公司不作为，小区环境脏乱差，遍地狗屎，夜晚常有耗子出入，地面坑洼不平，小区夏天时下水井有粪便堆积，异味难闻。我的房子于2017年申请供热停供至今无人居住，因为小区环境脏乱差，导致房屋无法销售。电梯安装卡扣，因为我没有交纳物业费，物业公司是违法的，电梯的收费的标准应该由业主委员会决定。原告陈述给我打电话催缴费用，我没有收到通知。另外，由于墙体内公共管道渗水造成我室内墙体起皮脱落，物业答应给维修到现在也没有维修。 经审理查明，2017年7月10日阜新鑫维实业房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理委托合同》，阜新鑫维实业房地产开发有限公司将阜新鑫维玛瑙宝石城小区委托给被告进行物业管理，合同约定“已放户但业主欠缴物业费的单位，由乙方负责收取相应物业费，所收取的物业费归乙方所有”，另合同对委托管理服务事项、合同期限、管理服务费用、双方权利义务、物业管理服务要求、违约责任、附则等内容进行了约定。合同到期后，原告继续提供物业管理服务至今。涉案小区未成立业主委员会。 另查明，被告尹孝青系涉案小区5号楼4单元453室的业主，房屋面积71.56平方米，被告自2017年至2021年3月31日累计拖欠物业费3266元。 再查明，原告对涉案小区履行了大部分物业管理服务职责，但小区内仍有地面不平、局部卫生欠佳等问题。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《物业管理委托合同》、照片、物价局文件等证据在卷为证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。本案原告作为涉案小区的物业服务人，被告作为该小区的业主，均应按照约定履行各自的义务，故原告要求被告给付物业费于法有据，应予支持。关于给付物业费的具体数额，虽然原告对小区进行了相关物业管理，但未能完全按照约定履行管理服务职责，确有不足，根据公平原则，本院酌定被告按物业服务标准的80%交纳物业费，故被告应给付原告物业费2612元。关于原告诉请要求被告给付利息一节，于法无据，不予支持。关于被告辩解墙体内公共管道渗水造成室内墙体脱落问题，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、第九百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告尹孝青于本判决生效之日起五日内一次性给付原告阜新市太平世文物业管理有限公司物业服务费2612元； 二、驳回原告阜新市太平世文物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告尹孝青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二一年六月十一日 书记员  贾微
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102财保39号之一申请人：王发荣，住西宁市。        被申请人：张生山，住西宁市。        本院在受理申请人王发荣诉前财产保全一案中，申请人王发荣于2021年6月24日向本院提出撤回保全申请。        本院认为，申请人王发荣申请撤回保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：        准予申请人王发荣撤回保全申请。        案件受理费3020元，退还申请人王发荣。        审判员    马秀花二〇二一年六月二十八日法官助理    牛春娟书记员    马娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16393号原告：聂玮，女，1966年9月4日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：韩春玉，广东竟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞，广东竟德律师事务所实习律师。被告：华为终端有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区新城路**，统一社会信用代码914419000585344943。法定代表人：赵明路。被告：华为终端有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道天安云谷产业园******，统一社会信用代码91440300MA5EXW3050。法定代表人：余承东。原告聂玮与被告华为终端有限公司、华为终端有限公司深圳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂玮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂玮撤回起诉。案件受理费125元，由原告聂玮承担。审判员  颜梅芳二〇二一年六月八日书记员  李思格
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初5937号原告王会娟，女，1959年8月20日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张欢，内蒙古兴哲律师事务所律师。被告李敬明，女，1986年2月4日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告李燕山，男，1975年4月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告李王会娟诉被告李敬明、李燕山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王会娟诉称，原、被告之间系原告与二被告系朋友关系，被告李敬明于2015年12月11日向原告借款50000.00元，并为原告出具欠条一枚，约定年息一万元，被告李燕山（签名为李艳山）作为担保人为该笔借款承担连带担保责任。原告向被告交付借款后，被告至今未给付，故原告诉至法院一、判令被告李敬明立即返还元嘎借款本金50000.00元、利息自2015年12月11日起以50000.00元为基数按月利息1.5分支付至借款全部清偿之日止；二、判令被告；李燕山对上述借款本金及利息承担连带担保责任；三、本案全部诉讼费由二被告承担。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告王会娟不能提供被告李敬明、李燕山准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王会娟对被告李敬明、李燕山的起诉。案件受理费525.00元，退还原告王会娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘琳琳二○二一年六月二十九日书记员 萨 拉
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终3877号上诉人（原审被告）：山东飞鸿建设集团有限公司，住所地山东省烟台高新区创业路42号。法定代表人：郑克勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张东亮、邓军，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台中达建材有限公司，住所地山东省烟台市福山区经济开发区吉林路南200米。法定代表人：江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海防、赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。原审第三人：烟台壹號酒庄有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路148号主楼1612号。法定代表人：衣蔚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。上诉人山东飞鸿建设集团有限公司因与被上诉人烟台中达建材有限公司及原审第三人烟台壹號酒庄有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0692民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东飞鸿建设集团有限公司以各方达成调解协议为由于2021年6月10日申请撤回其上诉，烟台中达建材有限公司以山东飞鸿建设集团有限公司已给付了货款为由于2021年6月15日申请撤回其起诉。本院认为，烟台中达建材有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。山东飞鸿建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0692民初810号民事判决；二、准许烟台中达建材有限公司撤回起诉；三、准许山东飞鸿建设集团有限公司撤回上诉。一审案件受理费20671元，减半收取计10336元，由被上诉人烟台中达建材有限公司负担；二审案件受理费20671元，减半收取计10336元，由上诉人山东飞鸿建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月十五日书记员  郝 芳
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329民初2959号 原告：冷成旭。 原告：胡馨梅。 委托诉讼代理人：冷成旭（系胡馨梅丈夫）。 被告：田家举。 原告冷成旭、胡馨梅与被告田家举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告冷成旭、胡馨梅于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冷成旭、胡馨梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冷成旭、胡馨梅撤诉。 案件受理费152元，保全费220元，由原告冷成旭、胡馨梅负担。 审 判 员 于剑 二〇二一年六月四日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
内蒙古自治区卓资县人民法院   民事裁定书   （2021）内0921民初380号   原告：薛某，现住：内蒙古自治区赤峰市，系×××重型半挂牵引车车主。   被告：冀平交通运输有限公司，统一社会信用代码：×××。   负责人：康某。   原告薛某诉被告冀平交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于二0二一年四月六日立案。原告薛某于二0二一年六月七日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告薛某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告薛某承担。   审判员 庞燕      二〇二一年六月七日   书记员 张敏
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2280号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：陈涛，男，汉族，1991年02月22日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人陈涛罚金一案，(2014)綦法刑初字第00391号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款437.16元进行了执行，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2280号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十九日 书  记  员    余 荣 兰 1
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初507号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：王立辉，男，出生年月详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年3月2日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告王立辉供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年6月2日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年六月二日书记员 德烨宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45405号原告：上海天盟房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐达明，执行董事。委托诉讼代理人：曹丽，上海申浩律师事务所律师。被告：赵新，女，1975年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张清，身份信息不详。原告上海天盟房地产经纪有限公司与被告赵新、张清中介合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告上海天盟房地产经纪有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海天盟房地产经纪有限公司自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海天盟房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海天盟房地产经纪有限公司负担。审 判 员 宣纯捷二〇二一年六月二十三日法官助理 刘夏安书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初2015号原告：张华，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴凤玉，山东莘莘律师事务所实习律师。被告：高建伟，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住冠县。被告：许永杰，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住冠县。原告张华与被告高建伟、许永杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高建伟、许永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付瓜款49259元及逾期付款损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日到11月19日，在魏庄镇××佛堂市场，两被告在原告处收瓜22000斤，共计49259元。两被告承诺拉走瓜，第二天给付瓜款，但之后二被告一直以不挣钱推拖，原告多次找两被告要瓜款，两被告均承认欠原告瓜款，但是两人相互推诿，都让对方付钱。原告无奈诉至法院，请支持原告的诉求。被告高建伟未答辩。被告许永杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张华曾系莘县魏庄镇××佛堂市场蔬菜收购经纪人，2015年9月份，被告高建伟通过他人找到原告为其收瓜，收瓜期间，开始几天被告高建伟、许永杰在原告处收瓜，之后，被告高建伟去邻村即莘县燕店镇孙庄收瓜，许永杰在原告处继续收瓜，并且系被告许永杰与原告结算瓜款，再由原告向瓜农支付瓜款，每斤瓜给原告2分钱报酬；2015年10月17日之前的瓜款已经结清。2015年10月17日至2015年10月19日被告许永杰在原告处收瓜期间，共收瓜22070斤，共计瓜款50084元，被告许永杰支付瓜款825元，尚欠原告瓜款49259元，经多次催要，二被告相互推诿，未给付原告张华。经本院释明后，原告张华未提交二被告合伙的相关证据，且原告提交的与二被告间录音中，被告未确认合伙，且相互推诿债务承担。上述事实，有记账页、电话绿录音、视频、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告作为经纪人为被告收瓜，被告欠原告瓜款，双方当事人均无异议，仅对瓜款49259元应由谁承担，二被告相互推诿，致使原告无法实现权益。本院认为，从原告提交的证据无法确定二被告之间是否原告主张的二被告为合伙关系，被告许永杰在电话录音中则称其系被高建伟雇佣，被告高建伟不予认可，被告许永杰亦未向本院举证证明其与被告高建伟系雇佣关系的相关证据，且二被告均拒不到庭，怠于应诉、举证、质证，无法明确界定二被告之间的关系。但是被告许永杰确系本案所涉瓜的现场直接收购人，拉走后一直未向原告给付瓜款，因此被告许永杰负有给付本案所涉瓜款的责任，应给付原告张华瓜款49259元。关于利息，实际是逾期付款违约金，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”之规定，本案利息应自原告起诉之日即2021年4月7日起至欠款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%计算。另外，被告高建伟、许永杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的应诉、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告许永杰应于本判决生效后十日内给付原告张华瓜款49259元及利息（利息以49259元为基数，应自原告起诉之日即2021年4月7日起至欠款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%计算）。二、驳回原告张华对被告高建伟的诉讼请求。三、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告许永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇二一年六月十五日书记员  张丽平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20067号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈海丽，女，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告陈海丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金17,289.68元、分期手续费2,676.60元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息3,435.12元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月11日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年1月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计23,401.40元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告陈海丽未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年1月11日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告陈海丽申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年1月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金17,289.68元、分期手续费2,676.60元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金17,289.68元、分期手续费2,676.60元；二、被告陈海丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.24元，减半收取计116.12元，由被告陈海丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1348号 申请执行人：王春雨,女性,1981年4月25日出生，汉族，,住吉林市丰满区。 被执行人：吉林市昌邑区仁爱医院，住所地吉林大街。 法定代表人：于格平。 本院在执行申请执行人王春雨与被执行人吉林市昌邑区仁爱医院劳动争议一案中，在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案与（2021）吉0202执1333号案件合并执行 二、终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宁银华 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 悦
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2037号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号。统一社会信用代码：91350303066557717D。法定代表人：郑建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈佳，福建云格律师事务所执业律师。被告：张燕梅，女，1977年11月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被告：朱文建，男，1978年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。本院在审理莆田市新万州物业服务有限公司诉张燕梅、朱文建物业服务合同纠纷一案中，莆田市新万州物业服务有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回对张燕梅、朱文建的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市新万州物业服务有限公司以张燕梅、朱文建已缴纳物业费、公摊水电费、家庭水费为由，向本院申请撤回对张燕梅、朱文建的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予莆田市新万州物业服务有限公司撤回对张燕梅、朱文建的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  林龙飞二〇二一年六月一日书记员  黄**锋附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2701号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾孝金，该公司副总经理。被告：宋静，女，汉族，1980年11月16日出生，住贵州省正安县。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告宋静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审 判 员 何德强二〇二一年六月三十日法官助理 王全文书 记 员 贾鹏飞
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初14077号      原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。   法定代表人：陈以忠，董事长。   委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：夏智强，男，该公司工作人员。   被告：何萍，女，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。    原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告何萍物业服务合同纠纷一案。原告重庆市永恒物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月八日         书 记 员 杨如玉          1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3739号 原告：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路11号，统一社会信用代码91341126152880035N。 负责人：黄登芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：安吉民，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：沈庭云，男，该支行员工。 被告：张玉善，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称农业银行凤阳支行）与被告张玉善信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行凤阳支行的委托诉讼代理人沈庭云到庭参加了诉讼，被告张玉善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农业银行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉善偿还借款本金48983.79元及截至2021年5月3日的利息13635.4元、违约金2819.16元、取现手续费20元、分期付款手续费458.84元，暂合计65916.83元；2.判令张玉善支付逾期利息自2021年5月4日起按日万分之五计算至实际付清之日止、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由张玉善承担。事实和理由：2015年1月13日，张玉善与农业银行凤阳支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份，双方约定，张玉善通过贷记卡透支的方式从农业银行凤阳支行领卡（卡号6228××××6398）用于消费。贷记卡的利息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同出现争议诉讼由银行所在地人民法院管辖。张玉善若违约还款，农业银行凤阳支行有权将全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、逾期还款违约金、手续费等一切费用。2017年5月13日起，张玉善消费透支款已形成逾期。截至2021年5月3日，张玉善共欠透支款本金48983.79元，利息13635.04元、违约金2819.16元，取现手续费20元、分期付款手续费458.84元，合计65916.83元。该款经农业银行凤阳支行派人多次催要，但张玉善至今未还。 张玉善未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理查明的事实与农业银行凤阳支行诉称的事实相一致。 上述事实有农业银行凤阳支行提交的农业银行凤阳支行的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、张玉善的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡还款明细清单、张玉善欠款计算明细清单各1份在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，农业银行凤阳支行与张玉善之间形成的信用卡合约关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张玉善向农业银行凤阳支行申请信用卡并使用后，应按双方的约定及时履行还款义务，张玉善未按约还款构成违约，应承担偿还信用卡透支款本金、透支款利息、违约金、分期付款手续费等相应责任。对农业银行凤阳支行主张张玉善偿还透支款本金48983.79元的诉讼请求，本院依法予以支持。截至2021年5月3日，张玉善尚欠信用卡分期利息13635.04元、违约金2819.16元、取现手续费20元、分期付款手续费458.84元，农业银行凤阳支行主张张玉善偿还上述费用的诉讼请求，本院依法予以支持。农业银行凤阳支行主张自2021年5月4日起的利息按日利率0.5‰计算至实际付清之日止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。农业银行凤阳支行主张自2021年5月4日起的违约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，因违约金的计算基数无法确定，违约损失无法明确，故本院依法不予支持。此后，若实际产生违约损失并能明确违约损失的金额，农业银行凤阳支行可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张玉善于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行信用卡透支款本金48983.79元、利息13635.04元（暂计算至2021年5月3日）、违约金2819.16元、取现手续费20元、分期付款手续费458.84元，合计65916.83元，自2021年5月4日起之后的利息按日利率0.5‰计算至实际付清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告张玉善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月三十日 法官助理 刘华元 书记员代 文 文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12705号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高先勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高先勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款72084.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2971号申请执行人：林某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，男，个体户。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初4406号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付运费4166元，并负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年12月26日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人马某未签收，亦未履行。二、本院于2020年12月25日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人马某名下银行账户有少量存款，本院已冻结该账户，因属轮候冻结，暂无法处置；被执行人马某名下有位于内蒙古××旗房屋一套及车牌号为×××兰德酷路泽汽车一辆，因本案执行标的较小，暂无法处置；被执行人马某名下无网络资金股票、证券、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2021年5月6日依法作出限制消费令，对被执行人马某采取限制高消费措施。四、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年5月7日依法作出失信决定书，将被执行人马某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年六月七日执行员 白杰执行员白杰书记员 杨杰
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘1022民初697号 原告：龙青朝，男，陕西省商洛市人。 委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所专职律师。 被告：陕西三秦伟业建筑劳务有限公司 住所地：陕西省西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展中心1幢1单元11126。 法定代表人：杜长春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所专职律师。 原告龙青朝与被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，以（2017）甘1022民初1313号民事裁定书判决后，原告不服提起上诉。经庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终1558号民事裁定书裁定，以同一当事人因不同事实分别发生民商事案件和涉嫌刑事犯罪，民商事案件和刑事案件应当分别审理。案涉民事诉讼和刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，刑事诉讼并不能解决民事诉讼被告方应承担民事责任的问题，权利人龙青朝对民事权利救济时，应通过民事诉讼进行。原审驳回龙青朝起诉不当，应予纠正。撤销环县人民法院（2017）甘1022民初1313号民事裁定，指令环县人民法院审理。本院于2021年1月22日受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙青朝及委托诉讼代理人付涛与被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司委托诉讼代理人段艳娉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告龙青朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费169415.90元及相应利息（按银行同期贷款利率计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陕西三秦公司于2012年5月26日签订了建筑施工班组外架劳务合同，原告承揽了环县恒泰花园小区1#楼、2#楼、32#楼的外架工程。工程于2013年5月29日竣工，经验收合格，原告与被告陕西三秦公司结算后，被告陕西三秦公司以各种理由不支付原告劳务费。原告多次催要，被告推诿至今。 被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司辩称，一、涉案工程已于2013年竣工验收，原告的诉请已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；二、被告公司未中标承建环县恒泰花园工程，也未设立“第十二项目部”。综上，原告起诉被告公司的诉请不能成立，理应驳回。 原告向本院提交以下证据证明其主张： 1.被告陕西三秦公司“公司登记基本情况”单，证实陕西三秦公司注册登记的基本信息； 2.《建筑施工班组外架劳务合同》一份,证明2012年5 月26日原、被告签订了劳务合同及原告承包的被告的项目内容,还有结算方式及支付方式等约定； 3.2012年11月19日劳务分包工程结算单一份,证明原、被告进行了结算,另外证明按照合同约定先付70%,结算后剩余116485元未付,诉讼请求的169415.9元里面还包括剩余30%的劳务费扣除被告方已经支付的5万元的事实。 被告未向法庭提交证据。 法院依职权调取的证据： 1.2018年12月7日，环县某某局询问许巍笔录一份； 2.许巍向环县某某局提交的陕西秦天建筑劳务有限公司企业简介、法人授权委托书； 证据1.2证实黄平向许巍提供陕西秦天建筑劳务有限公司资质、法人授权委托书等相关资料后，许巍与黄平签订了环县恒泰花园劳务合同。 3.西安市工商行政管理局碑林分局企业信息档案管理 中心出具的公司登记基本情况，证实陕西秦天建筑劳务有限公司的基本情况； 4.2021年4月13日，本院与许巍谈话笔录一份。 本院结合质证意见综合分析认定如下： 1、对原告提交的被告陕西三秦公司“公司登记基本情况”单，证实陕西三秦公司注册登记的基本信息，该证据内容真实、形式合法与本案具有关联性，依法予以认定，作为本案定案依据。 对原告提交的“建筑施工班组外架劳务合同”，被告陕西三秦公司对该印章的真实性提出质疑，称陕西三秦公司从未向原告龙青朝承包过该工程，“陈大荣”亦非该公司职员，该公司在环县亦从未设立过“第十二项目部”。经合议庭分析评议，该合同内容真实、形式合法与本案具有关联性。对合同中加盖的“陕西三秦伟业建筑劳务有限公司第十二项目部”印章的真实性存疑，查明陕西三秦伟业建筑劳务有限公司并未承包过恒泰花园的劳务工程。 对原告提交的“劳务分包工程结算单”复印件，加盖“陕西三秦伟业建筑劳务有限公司第十二项目部”印章。证实工程总结算价款为343193元，同时应扣除4200元罚款及119550元借支费用的事实。该证据内容真实、形式合法与本案具有关联性，法庭予以采信，对结算单中加盖的“陕西三秦伟业建筑劳务有限公司第十二项目部”印章，因陕西三秦公司有异议，且未查明陕西三秦伟业建筑劳务有限公司承包过恒泰花园的劳务工程，印章的真实性存疑。 法院依职权向某机关调取的证据及许巍谈话笔录，作为有效证据，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月27日，陕西秦天建筑劳务有限公司出具法人授权委托书，载明“兹授权黄平参加恒泰花园B区住宅楼项目施工及一切事物事宜”。黄平以陕西秦天建筑劳务有限公司的名义承包环县恒泰花园劳务工程。 2012年5月26日，原告龙青朝与陈大荣签订《建筑施工班组外架劳务合同》，工程名称及结构：环县恒泰花园居住小区B1#楼、B2#楼、B3#楼全现浇框架—剪力墙结构，地下一层，地上十二层。承包内容：1.主体外架工程：包工不包料，结构图纸内所有外架，钢筋棚、木工棚架设拆除施工、及外排挑架刷漆、外挂张网、基础坑边、四口、五临边防护。2.班组员工住宿由班组自理。结算方式：基础不算量，其余各层按建筑面积计算，每平方米建筑面积11.5元按陕西省《2004定额》计算。付款方式：地下室封顶付70％，其余按月进度70％付款。余款通过主体验收合格后春节前付款。合同落款甲方代表：陈大荣，加盖陕西三秦伟业建筑劳务有限公司印章。乙方代表：龙青朝。2012年11月19日，陈大荣向原告出具劳务分包工程结算单一份，载明工程总结算价款为343193元，借支119550元，扣除4200元罚款，应付116485元。结算员为陈大荣，项目经理为黄平，加盖陕西三秦伟业建筑劳务有限公司第十二项目部印章。2012年11月25日，黄平支付龙青朝现金50000元。2013年5月29日，环县恒泰花园竣工。 另查，2017年11月3日，环县人民法院向环县某某局移送涉嫌犯罪线索，陕西三秦公司和黄平作为直接利害关系人涉嫌伪造“陕西三秦伟业建筑劳务有限公司第十二项目部”印章，请求查处。2018年5月21日，环县某某局立案侦查，至今无结果。 本院认为，原告起诉被告承担责任的理由，原告与被告第十二项目部签订了《建筑施工班组外架劳务合同》，以及被告第十二项目部向原告出具了工程结算单。对此，被告辩称自己公司未中标承建环县恒泰花园工程，也未设立“第十二项目部”。经审查，环县恒泰花园工程劳务部分，是黄平挂靠陕西秦天建筑劳务有限公司的资质承包的，与本案被告并无关联。黄平与原告签订的《建筑施工班组外架劳务合同》和出具的结算单位，加盖被告第十二项目部印章，双方争议该印章的真伪，已移送某某机关侦查，至今无结果。因此，原告主张被告承担付款责任的理由不充分，不能支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告龙青朝的诉讼请求。 案件受理费3688元，由原告龙青朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  康云鹏 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  孙玉葶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20089号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王蓉，女，1982年8月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终118号上诉人（原审被告）：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷。统一社会信用代码915205243220988642法定代表人张珂。被上诉人（原审原告）:徐志华，男，1967年2月18日生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人贵州环宇恒达建设工程有限公司因与徐志华、贵州环宇恒达建设工程有限公司开阳分公司提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2021)黔0121民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。贵州环宇恒达建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院予以管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在毕节市织金县，应由上诉人注册地所在法院审理。请二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，依法裁定将本案移送至贵州省织金县人民法院审理。本院认为，本案原告诉请的是因提供劳务受伤引起的赔偿，属侵权类纠纷，并非上诉人所称的平等主体间民事权利协议类的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，本案侵权行为地和被告住所地均有管辖权。同时，又根据第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案原告先向侵权行为地开阳法院提起诉讼，故本案应由贵州省开阳县人民法院管辖。上诉人以本案仅应由被告住所地法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 贺 华二〇二一年六月三十日书记员 刘睿娴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3788号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵伟支付信用卡贷款本金172193.79元、利息9981.83元、分期手续费18838.25元、违约金21977.12元（暂计至2020年12月17日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告赵伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月17日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告赵伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告赵伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××3992），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月17日，赵伟欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金172193.79元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵伟于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款172193.79元及利息（以本金172193.79元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，由被告赵伟负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执3号之十二申请执行人辽宁恒大建筑工程有限公司。法定代表人马德林，系该公司董事长。被执行人辽宁省阜新市清河门区公安消防大队。负责人李岩，系该大队队长。本院在执行辽宁恒大建筑工程有限公司与辽宁省阜新市清河门区公安消防大队建筑工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019））辽0905民初639号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未全部履行。本院查明，被执行人辽宁省阜新市清河门区公安消防大队(曾用名中国人民武装警察部队清河门区消防大队)在你行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁省阜新市清河门区公安消防大队（曾用名中国人民武装警察部队清河门区消防大队）在你行账户为07×××23的资金50万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年六月二十八日书记员 孙博阳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异237号 申请人（申请执行人）：李双，女，1975年6月27日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。 第三人：周元正，男，1984年2月11日出生，汉族，住济南市历下区。 在本院执行李双与济南正能自动化技术有限公司（以下简称正能自动化公司）劳动仲裁一案中，李双申请追加周元正为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李双称，请求追加周元正为（2018）鲁0112执632号案件的被执行人。事实与理由：李双与正能自动化公司劳动仲裁一案已立案执行。2018年7月27日，法院作出裁定终结本次执行。经查，正能自动化公司系个人独资企业，注册资本2000万元，法定代表人周正元，系公司唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，依法追加周正元为本案被执行人，另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知二、（二）6.（1）规定的指导意见：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被执行人已无财产可供执行，已具备破产的原因，申请追加周元正为本案的被执行人。 本院查明，2017年10月29日，历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2017]220号，内容：一、济南正能自动化技术有限公司向申请人支付拖欠的工资13601元；二、济南正能自动化技术有限公司向申请人支付解除劳动关系经济补偿金18200元；三、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。后李双申请强制执行，本院以（2018）鲁0112执632号立案执行。2018年7月27日，本院作出（2018）鲁0112执632号裁定，裁定终结（2018）鲁0112执632号案件的执行。 另查明，正能自动化公司于2013年7月23日注册成立，注册资本2000万元，法定代表人周元正，企业类型为有限责任公司（自然人独资），周元正认缴出资额2000万元，出资期限2022年7月21日。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，正能自动化公司系一人有限责任公司，周元正系正能自动化公司的唯一股东，本院在执行过程中已经查明正能自动化公司无可供执行的财产，周元正亦未提供证据证明个人财产独立于公司财产，因此周元正应对公司债务承担连带责任。李双主张周元正未履行出资义务应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。经查，周元正的出资期限为2022年7月21日，出资期限尚未届满，对此主张，本院不予支持。综上，李双申请追加周元正为本案被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加周元正为（2018）鲁0112执632号案件被执行人。 二、周元正应在本裁定生效之日起十日内向李双履行济历城劳人仲案[2017]220号裁决书确定的济南正能自动化技术有限公司未履行债务的连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 秦笃毅 审 判 员 赵增磊 审 判 员 张 政 二〇二一年六月二十一日 法官助理 牛 芳 书 记 员 李佳润
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢754号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：于敦新，男,1979年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人于敦新借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10628号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案执行标的为21371.32元。本案执行过程中，本院依法向被执行人于敦新发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行21371.32元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终883号上诉人（原审原告）：张晓嘉，男，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）：祁阳县休闲渔具店。经营场所：湖南省永州市祁阳县龙山街道办事处甘泉南路19号。经营者：丁亚军，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。上诉人张晓嘉因与被上诉人祁阳县休闲渔具店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）湘01知民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，张晓嘉于2021年6月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张晓嘉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张晓嘉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1348元，减半收取674元，由上诉人张晓嘉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 鹏审 判 员  梁晓征审 判 员  欧宏伟二〇二一年六月二十八日法官助理  李瑞梅书 记 员  王 茜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初2828号原告:中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行。住所地:湖南省株洲市建设南路**。负责人：曾新勇，该行行长。委托诉讼代理人:熊飞跃，男，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。委托诉讼代理人:胡奎，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。被告：黄辉宇，男，汉族，1972年6月24日出生，住湖南省醴陵市。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行与被告黄辉宇信用卡纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行撤回起诉。本案案件受理费6636元，减半收取3318元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行承担。审判员  许西琳二〇二一年六月二十五日法官助理李美林书记员言晓蝶
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2550号原告：中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路116号。负责人：丁成建，该支行行长。委托诉讼代理人：丁建芳、李世放，该支行员工。被告：许友波，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工商银行建湖支行）与被告许友波信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行建湖支行的委托诉讼代理人丁建芳、李世放到庭参加诉讼，被告许友波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行建湖支行诉称：被告许友波立即偿还名下信用卡透支本金44777.93元、利息29178.9元、违约金10500元，欠款总计84456.83元（利息计算截止2021年1月25日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；诉讼费用由被告承担。被告许友波未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年4月18日，被告许友波向原告工商银行建湖支行申请牡丹信用卡，并填写贷记卡申请表，阅读了解并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等内容，并在工银信用卡申请表填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。牡丹信用卡领用合约约定年利率18%，约定违约金为未还款金额的5%。经原告核准审批后向被告发放信用卡，卡号为62×××05，该卡使用额度为5万元，2013年4月29日，被告将该信用卡激活并使用透支消费。截止2021年1月25日，被告用该信用卡透支本金44777.93元、透支利息29178.9元、透支违约金10500元，合计84456.83元。原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、牡丹卡申请单、交易清单、个人薪资证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告许友波向原告工商银行建湖支行申请牡丹信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约内容，被告将涉案信用卡激活使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，并合法有效。被告在使用该信用卡透支后未按期向原告偿还透支欠款，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。原告主张的利息、违约金符合双方约定和法律规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告许友波经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许友波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行信用卡透支款人民币44777.93元、利息29178.9元（算至2021年1月25日）、违约金10500元，合计84456.83元。承担以透支款44777.93元为基数自2021年1月26日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，减半收取955.5元，由被告许友波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二一年六月十七日书记员 徐海玉
宁武县人民法院结案通知书（2021）晋0925执恢66号申请执行人：高某被执行人：刘某高某与刘某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年06月16日将该款转付给高某。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 鹏二〇二一年六月十六日书记员 孙天明
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1167号之二十被执行人：刘亮，男，1987年01月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区新龙禧南侧回迁楼户籍所辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行被执行人刘亮其他案由一案中，被执行人刘亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘亮在盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行银行存款26400元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初404号 原告：罗良安，男，1972年8月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：徐世鹏（特别授权），系金沙县平坝法律服务所法律工作者。 被告：罗敬（曾用名：罗进），男，1986年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告罗良安诉被告罗敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗良安及委托诉讼代理人徐世鹏到庭参加了诉讼，被告罗敬经本院送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗良安向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币56420.00元，按年利率6%支付利息至还清借款为止；2．诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金52000.00元。事实及理由：被告罗敬以做生意为由向原告借款，请原告向信用社贷款后借给被告。原告多次催收未果，只好借款偿还贷款。被告借款56420.00元，于2018年2月12日向原告出具借条。双方口头约定月利率2%，借款时间6个月，但被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。 被告罗敬未答辩，也未提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院作如下认定：对身份证及人员基本信息，能够证实原、被告的身份事项，予以确认；对借条及证人张某1、张某2的证言，证人出庭接受质询，证人证言相互印证，能够证实被告罗敬向原告罗良安借款52000.00元的事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，被告罗敬向原告罗良安借款，原告便向张某1借了52000.00元，并当场转借给被告。由张义志（音）书写借条一张，该借条载明：“今我罗敬于2014年7月13日向罗良安借款52200.00元（伍萬贰仟贰佰元整），定于2014年11月12日归还。若到期不还，以我名下产权为抵押。借款人：罗敬。在场人：张某1、张某2、张义伦。日期：2014年7月13日。”因被告未能偿还借款，2018年2月12日，原告找到被告，被告再次出具借条一张，该借条载明：“今借到罗良安人民币（56420.00），伍万陆仟肆佰贰元整。据。借款人：罗敬5224011986××××××××。2018年2月12日。2018年2月12日以前借条借据一律作废。” 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用本次民间借贷行为发生时的法律、司法解释的规定进行审理。 合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告罗敬向原告罗良安借款并出具借条予以载明，系当事人的真实意思表示，原告罗良安已履行了其出借款项义务，原、被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护，被告应按照约定偿还所借款项。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告罗敬偿还借款本金52000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 由被告罗敬偿还原告罗良安借款本金人民币52000.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1210.00元，公告费600.00元，全部由被告罗敬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  田应军 人民陪审员  孙 磊 人民陪审员  李 虎 二〇二一年六月二日 书 记 员  张 伟
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执614号申请执行人：闫冠龙，个体。被执行人：栗多社。申请执行人闫冠龙与被执行人栗多社买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年12月18日作出的（2020）晋0522民初2114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，标的112440元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1.于2021年3月11日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款（已依法冻结），认缴阳城县力新锁件厂100%股权，无登记房地产权。4.已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果和现状告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十九日书记员  郭艳芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢53号之六申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：刘文俊，男性,1971年10月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与刘文俊借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00845号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘文俊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月8日向被执行人刘文俊发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月8日对被执行人刘文俊的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘文俊暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4229号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号。法定代表人：陈东永，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张承鑫，男，1991年5月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安青岛支公司）因与被上诉人张承鑫财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2021）鲁0682民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安青岛支公司上诉请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院（2021）鲁0682民初745号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由张承鑫承担。事实与理由：一、一审法院认定张承鑫的车损为205896.01元是错误的。张承鑫未向法院提交涉案车辆的维修发票，涉案车辆并未实际维修，并且一审法院应当查明涉案车辆保险事故发生前的实际价值及涉案车辆保险事故发生后残值金额。假如涉案车辆已实际维修，张承鑫应当将更换的旧件交付给平安青岛支公司，且平安青岛支公司有权对涉案车辆进行复勘。二、一审法院认定张承鑫的拆检费为2000元是错误的。张承鑫提交的车辆拆检费并非正规发票，该证据缺少证据的合法性及客观性，应依法不予采信。张承鑫向一审法院起诉请求：1.依法判决平安青岛支公司赔偿事故损失221646.01元；2.本案诉讼费由平安青岛支公司承担。一审法院认定事实如下：2019年12月9日，张承鑫将其所有的鲁Ｂ×××××车辆在平安青岛支公司处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年12月9日至2020年12月9日，其中机动车损失险的保险金额为244032元。2020年10月3日，张永财驾驶鲁Ｕ×××××重型自卸货车在莱阳市拐弯未确保安全与投保车辆相撞，致车辆损坏。审理中，张承鑫申请鉴定，一审法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为205896.01元，张承鑫支出评估费12750元。一审法院认为，关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经张承鑫申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，法院予以采信。平安青岛支公司认为该评估结论过高不予认可，因其未提交证据证实，故对其该辩解意见，法院不予采纳。张承鑫与平安青岛支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，张承鑫要求平安青岛支公司理赔，于法有据，法院予以支持。拆解费、评估费系张承鑫为查明确定损失数额，支出的必须的合理费用，张承鑫主张**安青岛支公司予以赔偿，于法有据，法院予以支持。平安青岛支公司辩称施救费、拆解费为收费收据，要求提供正式发票，法院认为，张承鑫提交的收据加盖了印章，能够证明其为此支出的施救、拆解费用，故保险公司的辩解法院不予采纳。综上所述，依据相关规定和证据，法院对张承鑫的损失确认为：车损费205896.01元，评估费12750元，施救费1000元，拆检费2000元，合计221646.01元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2021年1月20日判决：平安青岛支公司于本判决生效之日起十日内支付张承鑫保险理赔款221646.01元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案鉴定意见系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，在一审法院委托鉴定过程中，平安青岛支公司行使了相关的诉讼权利，现平安青岛支公司以被保险车辆未实际维修为由不认可该鉴定意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综合本案案情与在案证据，一审法院认定拆检费2000元并无不当。综上，平安青岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月八日书记员  曹梦臻
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1826民初383号原告：赖木新，男，1966年5月19日出生，住广东省连州市×××××××××××××××××。被告：潘金房，男，1968年5月26日出生，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××××××。原告赖木新与被告潘金房建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，本院已于2021年6月17日依法送达诉讼费用交费通知。原告赖木新在收到本院诉讼费用交费通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赖木新撤回起诉处理。审 判 员 谭丽娟二〇二一年六月二十九日法官助理 陈志彬书 记 员 甘雨欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1596号原告：马某某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某，住内蒙古自治区。被告：孙某某，住内蒙古自治区。被告：葛某某，住内蒙古自治区。原告马某某与被告孙某某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告马某某以自行协商解决为由，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费1812.5元，减半收取计906.25元，由原告马某某负担。审判员 郭金勇二〇二一年六月二日法官助理 金晓梅书记员 孙 颖附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3408号 申请执行人柴林，男1996年09月20日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥希诚物流有限公司，住所地：安徽合肥市蜀山区潜山路。 法定代表人：彭智媛。 本院在执行柴林与合肥希诚物流有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  李玉成
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执822号申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司工作人员。被执行人：石建军，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。现住住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人石建军借款合同纠纷一案中，申请执行人中和农信项目管理有限公司向本院提出申请,撤销对被执行人石建军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月二十九日书记员  张 鑫
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0101民初8870号      原告：重庆市盛世华建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇西正街一城商贸区，统一社会信用代码91500228668931366K。   法定代表人：叶兴，系董事长。   被告：孙继祥，女，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：冯德珍，女，1938年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：邓中生，男，1992年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告重庆市盛世华建筑工程有限公司与被告孙继祥、冯德珍、邓中生劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。同时，本院于同年5月11日受理原告孙继祥、冯德珍、邓中生与被告重庆市盛世华建筑工程有限公司(2021)渝0101民初7994号劳动争议纠纷一案。因劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向本院起诉，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求本院依法并案审理，在(2021)渝0101民初7994号案件中一并作出裁决。   依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条规定，裁定如下：   本案终结诉讼。         审 判 员  刘洪月            二〇二一年六月四日      法官助理  张宏祥   书 记 员  程可琴   书 记 员  谭嘉欣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初2001号原告：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马苗苗，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邱念，男，汉族，1971年2月3日出生，现住随县。被告：张建，女，汉族，1971年5月13日出生，住址同上，系被告邱念之妻。被告：李昌军，男，汉族，1971年8月30日出生，现住随县。被告：曹中云，女，汉族，1974年7月18日出生，住址同上，系被告李昌军之妻。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）与被告邱念、张建、李昌军、曹中云借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信托公司的委托诉讼代理人马苗苗到庭参加诉讼。被告邱念、张建、李昌军、曹中云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱念、张建偿还我公司借款本金36660元及利息和逾期违约金（计算至本息全部还清之日止）；2、判令被告李昌军、曹中云对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师费及因追偿欠款而产生的其他清收费用。事实和理由：2018年11月12日，我公司与被告邱念、张建签署了《贷款合同》（合同编号：100004563），合同约定：我公司贷款100000元给被告用于个人消费/生产经营，贷款期限为12个月（2018年11月12日至2019年11月20日止），贷款本金在贷款期限内分12次偿还，还款计划表约定的每期还款日为本息还款日。贷款利息适用年利率27.00%；逾期利息为应还款日当日起计算至实际偿付之日止，逾期违约金利率为日息万分之三。若被告有未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项和，或无力偿还到期债务的情况，我公司有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求被告立即偿还所有未付款项，并补偿产生的一切损失和费用。同时，被告李昌军、曹中云与我公司签署《保证合同》（合同编号为：100004563），自愿作为保证人为邱念、张建在贷款合同项下的100000元贷款承担连带清偿的保证责任。上述《贷款合同》和《保证合同》签订后，我公司依约向被告发放贷款100000元，但被告仅依约偿还8期贷款本息后便未再偿还借款本息，下余借款本金36660元及利息，经我公司多次向被告催要未果，为维护我公司合法权益，特诉请法院，请依法支持我公司的诉讼请求。被告邱念、张建、李昌军、曹中云均未作答辩。经本院审理查明：2018年11月12日，被告邱念、张建向原告信托公司借款100000元，双方签订《贷款合同》，合同主要约定：被告邱念、张建向原告贷款100000元；贷款用途为个人消费及生产经营；贷款期限为2018年12月20日至2019年11月20日止；贷款年利率为27.00%；贷款分12期偿清。被告邱念、张建未能按时、足额偿还贷款本息的，需向原告信托公司支付逾期违约金即逾期利息，逾期还款的利率为日息万分之三，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，被告发生任何合同项下违约之后，原告有权宣布贷款提前到期，被告应在原告向其发出贷款提前到期的通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及给原告的损失。同日，被告李昌军、曹中云与原告信托公司签订《保证合同》，约定其对该笔债务承担连带保证责任，保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或者仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及主合同债务人所有其他应付费用，保证期限自本合同生效之日起至债务人履行完毕贷款合同所约定的全部义务后两年止。上述两份合同签订后，原告依约向被告邱念银行账户转款100000元。此后，被告邱念、张建依约向原告偿还部分借款本金及利息至2019年8月20日，下余借款本金36660元及利息等相关费用，经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告信托公司与被告邱念、张建、李昌军、曹中云自愿签订《贷款合同》、《保证合同》，系各方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同真实有效，各方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告邱念、张建应当按照约定期限履行还款义务，被告邱念、张建依约履行了部分还款义务后，尚欠的借款本金36660元，其应继续向原告作清偿，并应依约支付利息。被告未按贷款合同约定的期限偿还贷款，原告主张按约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但按涉案合同约定的相关条款结合借款本金和借款利息的实际偿付情况相应分别计取，以不超过年利率24%为限。原告诉请被告按约定支付律师费2000元，因该律师费系原告为实现其合法债权而实际发生的费用，且提交了委托代理合同、律师费发票为证,双方已经在涉案《贷款合同》中明确约定由被告承担涉案律师费,故对于原告的该项主张,本院予以支持。原告诉请被告按约定支付诉讼保全费及因追偿欠款而产生的其他费用等，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告李昌军、曹中云自愿为被告邱念、张建的以上贷款提供连带责任担保，且双方签订有《保证合同》，故原告主张被告李昌军、曹中云其对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，因被告邱念、张建、李昌军、曹中云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、一百九十六条、一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱念、张建自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司贷款本金36660元及利息、逾期利息（利息及逾期利息自2019年8月20日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告邱念、张建自本判决生效之日起十五日内向原告中国对外经济贸易信托有限公司支付律师费2000元；三、被告李昌军、曹中云对上述一、二款项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告邱念、张建、李昌军、曹中云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二一年六月十二日书记员  周利
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初3554号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路21号，统一社会信用代码91370613746586298Y。主要负责人：刘刚，该公司经理委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。被告：李俊田，男，汉族，1963年5月20日出生，户籍所在地山东省莒县。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告李俊田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失6424元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告承保的鲁Ｆ×××××号牌小型普通客车在保险期间与被告驾驶的电动三轮车发生事故受损，被告承担事故的全部责任。原告赔偿被保险人损失后，向被告索赔未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第二十五条规定：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经查，本案被告李俊田已从户籍所在地搬至烟台居住四五年左右，故李俊田应以其经常居住地确定其住所，但原告未提供被告明确的有效住所，致使本案应诉手续无法合法送达，对原告起诉应予驳回。原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二一年六月二十二日书记员  李娜祥
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执4673号 申请执行人：宋智佳，男，1995年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：吴伟利，女，1983年2月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人宋智佳与被执行人吴伟利借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民特321号民事裁定书向本院申请执行，执行标的47000元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下无房产及车辆信息。被执行人名下银行存款较少，不足以执行。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产信息。案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0211执4673号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李宏伟 审判员  张培荣 审判员  王 倩 二〇二一年六月十八日 书记员  刘立娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5645号 原告：延吉市万龙物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：李龙镐，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵娜娜，该公司职员。 被告：乔保虎，男，1975年12月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 本院在审理原告延吉市万龙物业管理有限公司诉被告乔保虎物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2021年6月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延吉市万龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许延吉市万龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，退还给原告延吉市万龙物业管理有限公司。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月十五日 书记员  赵 丹