wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初7416号原告：徐记宣，男，1972年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马军，男，2000年8月29日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年5月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告徐记宣撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告徐记宣负担。审判员 李雅菲二〇二一年六月七日书记员 李小梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执583号申请执行人:北京刚强鸿皓建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区华大街2段**院波普中心**楼**。法定代表人：田有刚，该公司董事长。被执行人：丰和营造集团股份有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**/div>法定代表人：揭建刚，该公司董事。申请执行人北京刚强鸿皓建筑工程有限公司（以下简称刚强鸿皓公司）与被执行人丰和营造集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年3月25日本院立案。2021年6月9日，刚强鸿皓公司以本案执行依据（2018）鄂0691民初1843号民事调解书确认的付款条件未成就为由向本院撤回执行申请。经查，（2018）鄂0691民初1843号民事调解书确认的相关内容履行期限尚未届满，且刚强鸿皓公司亦自认。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”。因此，本案不符合受理条件，现已立案，当裁定驳回刚强鸿皓公司的执行申请，刚强鸿皓公司可在申请执行条件成就后再行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第4项规定，裁定如下：驳回北京刚强鸿皓建筑工程有限公司执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 张 军二〇二一年六月十日书记员 王正东
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1208号申请执行人：郑超，男，汉族，1989年8月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李学进，男，汉族，1989年11月10日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人郑超与被执行人李学进民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5425号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的为7500元及利息、诉讼费105元。因被执行人李学进未履行已生效的法律文书所确定的义务，申请执行人郑超于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李学进发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人李学进至今未自动履行。本院依法对被执行人李学进的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，到被执行人住所地进行实地调查，没有查询到其他可供执行的财产。2021年5月18日、6月21日本院对被执行人财产情况多次进行网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2021年6月16日到被执行人户籍地进行实地调查，没有查询到李学进可供执行的财产线索。本院于2021年6月15日作出（2021）鲁1702执1208号执行决定书，把被执行人李学进纳入失信被执行人名单。并于2021年6月15日作出（2021）鲁1702执1208号限制消费令，对被执行人李学进采取限制消费措施。本院于2021年4月16日向郑超送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人李学进的财产线索,郑超至今未能提供。2020年5月18日，本院对申请人郑超进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了郑超，郑超认同被执行人李学进现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本次已执行0元，未执行7500元及利息、诉讼费105元。本院认为，因被执行人李学进暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且郑超同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5425号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权7500元及利息、诉讼费105元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 王清峰审判员 潘建丽二〇二一年六月二十九日书记员 马亚丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50264号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏海峰，男，1980年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告夏海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告夏海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏海峰支付截止至2021年3月4日的信用卡欠款本金人民币19,655.74元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月4日的利息42,945.72元、滞纳金1,455.72元、取现手续费10元、单项增值服务费42元；2、判令被告夏海峰支付自2021年3月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、取现手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告夏海峰负担。事实和理由：被告夏海峰于2014年6月16日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、取现手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月4日，被告夏海峰共计拖欠信用卡本金19,655.74元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告夏海峰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告夏海峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏海峰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏海峰未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、取现手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告夏海峰的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告夏海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月4日的信用卡欠款本金19,655.74元；二、被告夏海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、取现手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、取现手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、取现手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.73元，减半收取计701.37元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担233.79元，被告夏海峰负担467.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3931号原告：王洪涛，男，1983年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：徐培旭，男，1970年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王洪涛诉被告徐培旭服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，2021年6月9日原告王洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王洪涛撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告王洪涛负担。审 判 员 路 玮二〇二一年六月九日书 记 员 王利武
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初1207号原告：中国工商银行股份有限公司闻喜支行，营业场所：闻喜县。负责人：王小燕，行长。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。被告：荆中贤，女，1981年9月27日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。原告中国工商银行股份有限公司闻喜支行（以下简称工行闻喜支行）与被告荆中贤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行闻喜支行委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加了诉讼，被告荆中贤经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告荆中贤偿还截止2021年4月15日信用卡透支本金59816.3元、利息26412.77元、违约金4918.94元（合计91148.01元）及之后的利息、违约金（按照领用合约约定的结息方式，利息按每日万分之五计算至实际履行之日止；违约金按最低还款额未偿还部分百分之五计算至借款还清之曰止）；二、依法判令被告荆中贤承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月25日，被告荆中贤向原告申请办理信用卡，申请卡种为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222******892911的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2021年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金59816.3元、利息26412.77元、违约金4918.94元。被告荆中贤未向本院提交答辩状。经审理查明，2014年11月25日，被告荆中贤向原告工行闻喜支行申请办理工银信用卡。在申请信用卡的过程中，荆中贤声明已经知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡应用卡章程》，已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：原告可按照被告对账单标明的最低还款额还款。原告按照最低还款额规定还款的，被告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……。被告对原告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%），按月计收复利，并从原告账户中扣除。原告批准了被告的申请，将卡号为6222******892911信用卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项。2021年1月26日，原告向被告送达了牡丹个人卡透支逾期还款通知书。截至2021年4月15日，被告尚欠原告本金59816.3元、利息26412.77元、违约金4918.94元，共计91148.01元。被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的工银信用卡（个人卡）一份、中国工商银行牡丹卡应用卡章程一份、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告荆中贤身份证复印件一份、被告荆中贤信用卡查询数据三份、通知书一份、荆中贤消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告荆中贤在原告工行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹卡应用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告荆中贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆中贤于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司闻喜支行截至2021年4月15日信用卡欠款本金59816.3元、利息26412.77元、违约金4918.94元（共计91148.01元）以及自2021年4月16日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告荆中贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任耿民二〇二一年六月十八日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1454号 被执行人：胡路明，男，汉族，生于1990年3月28日，户籍地河南省通许县。 本院在执行胡路明罚金、追缴违法所得一案中，查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡路明的存款3000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7958号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄林林，男，1988年2月12日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告黄林林追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告黄林林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权84389.62元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以84389.62元为基数，自2018年6月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司一分公司。三、被服务方（借款人）：黄林林。四、代垫借款本息：2018年3月20日，代为垫付被告第9期应还款本息3815.38元,2018年4月20日，代为垫付被告第10期应还款本息3815.38元,2018年5月20日，代为垫付被告第11期应还款本息3815.38元,2018年6月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币86208.48元，应退服务费13265元，共计84389.62元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借款人姓名：黄林林。八、借款本金：117900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年3月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款84389.62元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月20日起逾期还款，友众公司于2018年6月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司84389.62元；二、被告黄林林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以84389.62元为基数，自2018年6月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取955元，保全费70元（原告均已预交），由被告黄林林负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终682号 上诉人（原审原告）：上海境业环保能源科技股份有限公司。住所地：上海市中国（上海）自由贸易实验区金皖路389号511室。 法定代表人：周列，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武森，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪江，北京观韬中茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建龙净环保股份有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区工业中路19号。 法定代表人：何媚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖碧伟，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：山东华鲁恒升化工股份有限公司。住所地：山东省德州市天衢西路24号。 法定代表人：常怀春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜文英，女，该公司员工。 上诉人上海境业环保能源科技股份有限公司（以下简称上海境业公司）因与被上诉人福建龙净环保股份有限公司（以下简称福建龙净公司）、山东华鲁恒升化工股份有限公司（以下简称山东恒升公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2021年1月8日作出的（2020）鲁01民初2889号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月30日立案。 本案审理过程中，上海境业公司以其在福建龙净公司针对申请号为201921416367.6、名称为“一种具有多腔室的尿素造粒塔除尘系统”实用新型专利（以下简称涉案专利）权提起的无效宣告程序中，于2021年3月9日修改了涉案专利权利要求为由，于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。福建龙净公司、山东恒升公司亦同意上海境业公司撤回起诉。 本院认为，上海境业公司在本案二审期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初2889号民事判决； 二、准许上海境业环保能源科技股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，二审案件受理费13800元，减半收取6900元，均由上海境业环保能源科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱建国 审判员  陈瑞子 审判员  梁晓征 二〇二一年六月二十一日 法官助理王玲 书记员谢思琳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初678号原告：陆金余，男，1957年6月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：房荣厚，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王秀芹（被告之妻），女，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐众晟法律服务所法律工作者。原告陆金余与被告房荣厚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日、5月13日公开开庭进行了审理。原告陆金余、被告房荣厚的委托诉讼代理人王秀芹、王凤燕到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人许忠起到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。陆金余向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费6000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付劳务费6000元。事实与理由：2019年10月份，被告找原告为其盖房。开始双方商议，由原告为其北院盖东房两间，价款为5000元。盖东房前，让原告给其扒墙头，双方约定每个工150元，扒墙头用2.5个工。盖完东房后，被告仅支付了5000元，扒墙头的费用被告承诺等原告为其盖完南院房屋后一并结算。原告开始按照被告要求到其南院盖房，双方商定扒北房按每个工150元计算，盖北房每间4800元，共计5间北房。商定后，原告开始施工，扒北房共计用9.5个工。原告盖完北房后，被告又让盖西房，双方商定两间西房费用5200元(不包括大门粘磁瓦)。盖完西房后，又按被告要求盖东房两间，双方商定价款4000元。盖完之后，被告让原告给其院内地面硬化，原告称天气太冷了，无法施工，被告便未再要求继续施工。经核算，被告共欠原告因扒墙头和北房产生的12个工，价款1800元，因盖房产生的劳务费共计33200元，两项共计35000元。经催要，被告分四次支付了29000元，剩余的6000元至今未支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。房荣厚辩称，一、原告陈述被告欠其劳务费6000元不属实。对原告陈述的北房五间承包费24000元，西房、大门5200元无异议。东房为两小间，工钱约定的是3000元。但是该款应为全部的劳务费，原告并未按照约定完成工作量，该费用应予扣除。到现在被告的北房外墙和六面内墙房脊均没有上砂石灰，内墙没有涂白；西房和大门外墙没有上砂石灰，内墙没有涂白；大门地面没有硬化；东房四间外墙均未上砂石灰。原告在诉状中也称天气太冷，无法施工。双方曾约定到次年春天再进行施工，但被告叫过原告多次，原告推诿，没有再组织人来完工，无奈之下，被告另行找了其他施工队，把后续的部分工程干完，以便使用；二、原告主张的12个工不属实。原告是小规模施工队，本身赚取的就是人工费，原、被告谈工程时也是以工程量来计算承包费，被告不可能再另行支付工钱，该主张没有任何依据；三、原告陈述的扒墙头用工不属实。被告自己找来挖掘机和推土机将墙头推平，并支付了该费用，原告并未出工出力，其主张无任何依据；四、原告建造的房屋有瑕疵，应赔偿被告损失。在北房内直观就可发现原告设计的北房房梁低于门口上沿，这是建房的严重瑕疵，且该问题无法整改。被告花大额的费用建造房屋，原告疏忽大意，出现严重质量问题，理应赔偿被告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：关于原告提交的通话录音，录音虽能证明原告曾为被告进行施工的事实，但录音中被告对欠付劳务费予以否认，并多次强调原告施工存在重大质量问题，故该录音并不能证明被告欠原告劳务费6000元的事实。关于被告提交的原告未按约定完成施工，未将外墙、屋脊抹灰、内墙涂白、房梁低于门口上沿等质量问题的照片及视频资料，因双方就涉案问题是否进行约定说法不一，且涉案房屋是否存在质量问题以及损失多少，被告亦需进一步举证证明，故对该部分证据本院不予采纳。关于被告是否欠付原告劳务费问题。原告主张承建南院东房劳务费为4000元，虽未提交证据证实，但被告认可3000元，故本院认定涉案东房劳务费为3000元；原告主张西房和大门为5200元不包括大门粘瓷砖，但被告抗辩该费用中包括粘瓷砖，因双方就是否粘瓷砖均未提交证据证实，根据原告认可的未按约完成地面施工的事实，结合被告另行找人粘瓷砖和对地面施工支出费用3100元，本院酌情认定就涉案西房、大门应付原告劳务费2100元；关于工时费，因被告认可涉案北院墙头及南院北房系先拆除后承建的事实，其他涉案建筑物不存在先行拆除的情形，根据原告的记账记录，结合证人杨某、吴某的证言，原告另行支付人工费符合常理。综上，（北院墙头和南院）劳务费总额为30900元（24000＋3000＋2100＋1800），被告已付29000元，欠付1900元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2019年10月，原告陆金余与被告房荣厚约定由原告为被告修建房屋，并约定包清工，不包料。原告先对被告的北院进行施工，其中东房两间费用为5000元，扒墙头费用375元（150元×2.5个工），被告支付原告劳务费5000元。后原告对被告的南院进行施工，其中扒北房费用1425元（150元×9.5个工），承建北房劳务费24000元、东房劳务费3000元、西房和大门原告劳务支出2100元。被告先后支付原告南院施工劳务费29000元。上述事实有原告提交的计账本、证人杨某、吴某、王某的证言及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故被告应支付原告欠付的劳务费1900元。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告关于其他诉讼主张以及被告关于已付清劳务费、原告施工存在质量问题等抗辩意见，均未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，故双方均承担举证不能的法律后果。本案被告欠付原告劳务费的事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告房荣厚于判决生效之日起十日内支付原告陆金余劳务费1900元；二、驳回原告陆金余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告房荣厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇二一年六月十五日书记员 崔亚楠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1937号上诉人（原审被告）：徐大怀，男，1971年11月29日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：张树亮，男，1976年7月11日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：范德建，男，1976年11月26日出生，住江苏省沭阳县。三上诉人委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张沭江，男，1977年5月7日出生，住江苏省沭阳县。上诉人徐大怀、张树亮、范德建因与被上诉人张沭江民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2021）苏1322民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人徐大怀、张树亮、范德建于2021年6月1日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人徐大怀、张树亮、范德建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐大怀、张树亮、范德建撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉徐大怀、张树亮、范德建负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二一年六月四日书记员  胡雅玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1347号 申请执行人：刘二女，女性，1964年03月20出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：金世明，男性，1959年10月28出生，汉族，住呼市。 被执行人：王美玲，女性，1968年02月01出生，汉族，住呼市。 申请执行人刘二女申请执行金世明、王美玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照（2020）内06民终178号民事调解书申请执行欠款465万元、80万元利息及逾期利息、案件受理费47746元，保全费5000元、执行费54869元。法院受理执行案件后，依法于2020年6月10日向被执行人金世明、王美玲发出执行通知书与报告财产令；于2021年2月27日向被执行人金世明、王美玲发出限制高消费令；案件拍卖了被执行人王美玲所有的鄂尔多斯市东胜区处，申请人领款882461.61元；经启动总对总查控和传统查控，被执行人金世明、王美玲名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)内06民终178号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年六月三十日 执行员  李 元 书记员  刘 楠
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执1034号申请执行人：丁良民,男,1951年11月13日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：徐红春，男,1974年2月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：辛加强，男,1970年7月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人丁良民与被执行人徐红春、辛加强民间借贷纠纷一案中，双方于2021年6月24日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执1034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二一年六月二十四日书记员  周国瑞
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初2057号 原告：廖学灿，男，1972年5月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告暨原告廖学灿委托诉讼代理人：马文珍，女，1973年3月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：潘龙华，男，1985年2月12日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 原告马文珍、廖学灿与被告潘龙华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告暨原告廖学灿委托诉讼代理人马文珍到庭参与诉讼，被告潘龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告廖学灿、马文珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付二原告劳务费用8110元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：二原告于2020年3月至2020年4月给被告承包的XX社区XXX组的一宾馆做工，被告欠二原告劳务费8110.00元，有2021年2月11日被告承诺的欠条为依据，欠条约定被告于2021年4月30日前全部将劳务费付给二原告，现约定期限已到，经二原告多次向被告催要所欠劳务费，被告以种种理由推迟还款。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院支持二原告的诉讼请求。 被告潘龙华未进行答辩，亦未到庭参与诉讼。 本院经审理认定的事实如下：被告雇佣二原告为其提供劳务。2021年2月11日，经双方进行结算，被告应当支付原告劳务费用8110元，双方约定2021年4月30日前支付。双方结算后，被告至今未按约定支付二原告以上款项。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。本案中被告潘龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，同时应承担相应的不利后果，本院可依据原告提交的证据及主张进行判决。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定；本案中二原告为被告提供劳务，被告就应当按双方的约定支付二原告劳务费用。且双方对劳务费用进行结算，也约定支付劳务费用的期限，被告就应当按双方的约定的时间及金额全面履行支付劳务费用的义务，故二原告请求被告支付劳务费用8110元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告潘龙华于本判决生效之日起，五日内一次性支付原告马文珍、廖学灿劳务费用8110元。 如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。 权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘龙华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柯昌俊 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈才宝 书 记 员 肖林英
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执5533号之一被执行人：吴方琼，女，汉族，1984年04月26日生，住遵义。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴方琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴方琼在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯正庆二〇二一年六月十六日书记员  王宇鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1866号原告：唐正辉，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：温红生，男，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县。原告唐正辉（以下简称原告）与被告（以下简称被告）温红生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐正辉、被告温红生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款利息和违约金，本金637342.65元（人民币，下同），利息239010元，违约金19110元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告温红生辩称,确认借了原告804342.65元，已于2020年10月1日向原告转款297000元，原告现主张被告尚欠原告本金637342.65元，是原告代被告向案外人肖慎还款100000元，确认没有向原告支付利息，因原告与肖慎投资款迟迟不能到位，才将投资款转换成借款，由被告单独完成接下来的工程，因工程不能盈利，被告要求无息返还借款。经审理查明，2020年5月2日，被告温红生向原告和案外人肖慎出具一份《借条》载明：“温红生（身份证号码：）于2019年10月19日分别向唐正辉、肖慎借款1132917.55元，其中唐正辉804342.65元，肖慎328574.9元。利息按月利息2.3%计算。温红生承诺于2020年8月30日、2020年10月30日、2020年12月30日分三次平均还本金给唐正辉、肖慎。利息承诺于2021年1月30日前一次性支付。若违约温红生应按本金的千分之一支付违约金给唐正辉、肖慎，并承担法律责任。经三方协商，在温红生未还清本金及利息前唐正辉、肖慎有权监督惠州华润小径湾项目的资金用途。经唐正辉、温红生、黄碧辉及肖慎协商由温红生一人接手此项目，唐正辉、肖慎的投入资金借于温红生用于此项目，四方在2019年9月所签的合作协议在此借条签名后自动作废，惠州华润小径湾项目由温红生自负盈亏”。落款处借款人“温红生”签名及捺印，另唐正辉、黄碧辉及肖慎亦在借条上签名及捺印。另查，被告于2020年10月1日向原告转账297000元。庭审中，原告称于2019年10月19日与案外人肖慎一起向被告温红生提供借款，被告于2020年5月2日才出具借条，原告确认收到被告还款297000元，但原告本人只收到197000元，另外100000元原告已替被告转交给案外人肖慎，因被告未按借条约定还钱，故原告提起诉讼。被告当庭确认尚欠原告本金637342.65元，但认为当时是三方协商将投资款转为借款的，因项目未能盈利，故对利息不予认可。双方因而成讼。以上事实，有《借条》和当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有原告提交的《借条》及当事人的庭审陈述为证，本院依法予以采信，被告温红生向原告借款后，被告当庭确认尚欠原告637342.65元未付，原告主张被告偿还借款本金637342.65元，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《借条》约定，利息按月利息2.3%计算，逾期不还，按本金的千分之一支付违约金，故原告主张要求被告支付利息和违约金，合法有据，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，经核算，本借款合同成立时，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，故被告温红生应向原告唐正辉支付借款利息和违约金，以637342.65元为基数，按年利率15.4%的标准计算，自2019年10月20日起计至被告温红生实际付清款项之日止，但应以原告主张的258120元为限，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告辩称不应支付利息的主张，因《借条》已明确约定借款于2019年10月19日开始，并承诺利息于2021年1月30日前一次性支付，三方在2019年9月所签的合作协议在此借条签名后自动作废，惠州华润小径湾项目由温红生自负盈亏，故被告辩称项目未能盈利，不应支付利息的主张，缺乏依据，本院不予采信。关于原告在庭审过程中主张被告还曾于2020年10月2日向原告借款30000元，因原告未在本案诉讼请求部分提出主张，不宜在本案中予以处理，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告温红生须于本判决生效之日起十五日内向原告唐正辉偿还借款本金637342.65元；二、被告温红生须于本判决生效之日起十五日内向原告唐正辉支付借款利息和违约金（以637342.65元为基数，按年利率15.4%的标准计算，自2019年10月20日起计至被告温红生实际还清借款之日止，以258120元为限）；三、驳回原告唐正辉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12754.62元（原告已预交），由原告唐正辉负担1579元，被告温红生负担11175.62元，被告温红生应在本判决生效之日起十五日内迳付原告唐正辉。公告费300元（原告已预支出），由被告温红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  张连妹人民陪审员  胡彩燕二〇二一年六月十日书 记 员  张淑惠
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2454号原告：赵伟青，男，生于1986年1月14日，汉族，住贵州省正安县。被告：正安县乐俭镇东门村村民委员会；地址：贵州省正安县乐俭镇东门村；法定代表人：邓艾，系该村委会主任。第三人：正安县黔芝绿茶业有限责任公司；统一社会信用代码：91520324055014573G;地址：贵州省遵义市正安县乐俭镇东门村；法定代表人：郑琼。本院立案受理了原告赵伟青与被告正安县乐俭镇东门村村民委员会、第三人正安县黔芝绿茶业有限责任公司土地流转合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许赵伟青撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告赵伟青负担。审判员  郑策二〇二一年六月二日法官助理王照书记员陈浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初7965号原告：广东实地物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区北路2号蔷薇国际售楼中心二楼，统一社会信用代码91520390MA6DWA4B7T。负责人：刘毅，公司总经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。被告：付恩洪，男，1990年5月1日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司与被告付恩洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年6月16日原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：本院按原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司承担。审判员  刘远贵二〇二一年六月二十二日法官助理沈妍书记员张进
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4304号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：俞红星，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告俞红星信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告俞红星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金66999.4元、利息7265.15元、分期手续费5755.8元、违约金14811.03元、杂费27元（暂计至2020年12月04日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××8046的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告俞红星答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告俞红星向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告俞红星持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月04日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金66999.4元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告俞红星于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月04日的本金66999.4元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1086元，由被告俞红星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执4547号 高含辛、胡蓬荣与壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司、济南壹玖壹玖电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执740号之一申请执行人:陈选华，男，汉族，1953年7月20日出生，住四川省宜宾市南溪区长兴镇红德村。被执行人：高兵，男，汉族，1981年3月6日出生，住四川省宜宾市南溪区裴石镇石盘村。被执行人：莫心亮，男，汉族，1979年9月6日出生，住四川省宜宾市南溪区南溪街道中心街。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1503民初828号《民事判决书》立案受理陈选华申请执行高兵、莫心亮劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人莫心亮与案外人王万英共同位于四川省宜宾市南溪区仙源街道正信路四段114号中盛.凤凰华城成套住宅一套；二、查封期限为叁年（不含轮候期间），查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产或者以其他任何方式阻碍、妨碍交付的均视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡平二〇二一年六月十三日书记员  黄茂
山东省日照市中级人民法院山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终1642号上诉人（原审原告）：刘华，男，1980年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田斌，男，1975年7月15日出生，汉族，初中毕业，住日照市东港区。上诉人刘华因与被上诉人田斌买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2021）鲁1102民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人是与案涉车辆存在直接利害关系的公民，系本案适格原告。根据一审查明，案涉车辆初始购买人系刘帅购买登记在刘华名下，并以车辆抵押在工商银行贷款，由于刘帅无力还款，故刘华帮助偿还贷款，车辆贷款偿还完毕后，刘帅又将案涉车辆在宜信进行抵押贷款，所贷款项由刘帅使用，并且此时刘帅向刘华承诺，由刘华偿还贷款，车辆也归刘华所有，因此，刘华是案涉车辆的实际所有人，车辆登记在刘华名下，故无需办理过户手续。一审结束后，刘华委托代理人为刘帅做了一份笔录，刘帅也明确表示刘华偿还贷款，贷款偿还完毕后，案涉车辆所有权给刘华。因此，一审法院认定刘华并非是与本案直接利害关系的公民个人，不符合法律规定的起诉条件错误，请求二审法院予以纠正。刘华向一审法院提出诉讼请求：1.判令田斌向刘华返还号牌为鲁Ｌ×××××小型汽车；2.田斌向刘华支付车辆使用费20000元；3.案件受理费由田斌承担。事实与理由：田斌欲购买刘华名下号牌为鲁Ｌ×××××小型汽车，但由于车辆有抵押，无法办理过户登记，故双方口头约定，在办理解除抵押后进行买卖，但由于田斌想使用车辆，故车辆暂时交由田斌使用。后车辆一直未能办理解除抵押，刘华多次要求田斌偿还车辆，田斌均拒绝。田斌一审辩称，刘华提出来这个口头约定不符合事实，其实双方是有合同的，刘华这上面提到说多次要求偿还车辆，这纯属的胡说八道，从没有找过田斌，是田斌一直在找其过户，如果刘帅也就是刘华的弟弟能把借款偿还上，田斌不要车辆，还给刘华没问题。对于车辆使用费田斌不承认，当时有买卖协议，田斌要求第一是刘华把车辆过户，合同上是有违约金的。一审法院认为，刘华在诉讼中已认可涉案车辆系案外人刘帅或刘帅经营的租赁公司购买，只是登记于其个人名下，对于该车辆的占有、使用、收益、处分权日常中均由刘帅或其经营的公司行使，刘华虽然偿还了部分车辆按揭贷款及车辆抵押贷款，但只是拥有了债权而非物权，故刘华并非是与本案有直接利害关系的公民个人，不符合法律规定的起诉条件，对于刘华的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定。一审法院裁定：驳回刘华的起诉。本院认为，根据刘华一审诉讼主张，本案应为买卖合同纠纷，一审确定案由为返还原物纠纷不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘华以涉案标的物车辆登记在其名下归其所有为由，提起诉讼主张权利，刘华应该是“与本案有直接利害关系”，具备原告诉讼主体资格。一审以刘华与本案没有直接利害关系，原告主体不适格为由，裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2021）鲁1102民初758号民事裁定；二、本案指令日照市东港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  杨荣国审判员  张卫华二〇二一年六月七日书记员  王彩璇
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执恢12号申请执行人：邵阳市金信典当有限责任公司，住所地：邵阳市双清区资阳街综合楼2单元302。法定代表人唐茂益，系该公司总经理。被执行人：湖南友文置业有限公司，住所地：长沙县暮云镇暮云工业园。法定代表人张志文，系该公司董事长。被执行人：湖南友文食品有限责任公司，住所地：长沙县暮云镇暮云工业园。法定代表人张志文，系该公司董事长。被执行人：柳志平，女，汉族，1977年11月12日出生，住长沙市天心区。被执行人：张志文，男，汉族，1967年11月10日出生，住长沙市天心区。被执行人：黄新建，女，汉族，1968年4月14日出生，住长沙市。申请执行人邵阳市金信典当有限责任公司与被执行人湖南友文置业有限公司、湖南友文食品有限责任公司、柳志平、张志文、黄新建合同纠纷一案,邵阳市仲裁委员会作出的邵仲裁字（2014）第23号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南友文置业有限公司、湖南友文食品有限责任公司、柳志平、张志文、黄新建未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邵阳市金信典当有限责任公司于2021年1月14日向本院提出执行申请，在执行过程中，冻结了被执行人银行账户及网络资金，现申请执行人申请撤回邵仲裁字（2014）第23号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）湘0502执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆丕易审判员  周 虹审判员  张 强二〇二一年六月二十九日书记员  肖 涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3289号原告：孙冬，女，1972年5月20日出生，汉族，职工，住湖北省随州市曾都区。被告：高仍兵，男，1971年6月23日出生，汉族，职工，住湖北省武汉市江岸区。被告：雷清华，女，1971年4月2日出生，汉族，自由职业，住址同上。系被告高仍兵之妻。原告孙冬与被告高仍兵、被告雷清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬到庭参加诉讼，被告高仍兵、被告雷清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告出借款79万元；依法判令被告立即偿还原告出借款利息21万元。（现暂从2018年8月3日计算至起诉之日，按年利率24%计息）以上二项合计100万元（壹佰万元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高仍兵与被告雷清华为夫妻关系。2015年9月24日，被告高仍兵因需资金周转，向原告提出借款97万元人民币，当时被告高仍兵主动提出并约定利息为每月3%，按月支付。2015年9月24日，原告孙冬通过银行转账向被告高仍兵支付63万元，原告孙冬委托其侄女孙萌通过银行转账向被告高仍兵支付34万元，以上合计97万元。截止2018年3月，被告高仍兵共向原告支付73万元。在原告多次催要余款的情况下，2018年8月3日原告和被告经清算无误后，将原借条销毁，双方达成新的借款协议。依据原欠款事实，被告高仍兵、雷清华夫妇重新签署出具借条一张，借条载明：高仍兵、雷清华夫妇收到孙冬人民币79万元，月利率2%，2020年2月2日前还清全部欠款，若到期未还清欠款，所有欠款均按每月2%支付利息。但原告重新出具借条后，没有履行还款诺言，经原告多次催要，截止目前被告仅向原告还款17万元。为此，诉至法院。被告高仍兵、被告雷清华未予答辩。经审理查明，原告孙冬与被告高仍兵系朋友关系。2015年9月，被告高仍兵以资金周转困难为由，向原告孙冬借款，双方口头约定每月按3%支付借款利息。原告孙冬于2015年9月24日通过中国建设银行向被告高仍兵转款63万元，2015年9月26日原告孙冬委托其侄女孙萌通过中国农业银行向被告高仍兵转款34万元，合计向被告高仍兵出借97万元。自2015年9月29日至2018年2月13日止，被告高仍兵通过银行共向原告孙冬偿还借款本息13笔，计款73万元。2018年8月3日，原告孙冬与被告高仍兵、被告雷清华对借款进行了结算，被告高仍兵、被告雷清华夫妇共同向原告孙冬出具借条一份，内容为：“借条高仍兵（身份证号码：）雷清华（身份证号码：）夫妇因财务紧张，今收到孙冬（身份证号码：）出借的人民币柒拾玖万元整，（其中本金伍拾万元整，利息贰拾玖万元整，共计欠本金加利息（￥79万元整）），借期18个月，月利率2%（百分之二）。并承诺2018年11月份还本金拾万元整，（若不能兑现以上承诺，高仍兵自愿将本人工资卡交给孙冬划转卡内资金），2018年12月份还本金拾万元整，2019年6月还本金20万元，余款于2020年2月2日前一并还清。如到期未还清，所有欠款均按照每月2%支付利息，因孙冬维权产生的律师费由高仍兵夫妇承担。立此为据。借款人：高仍兵、雷清华（签名并捺印），户籍地址：武汉市江岸区永清小路******，联系电话：139××******，2018年8月3日。”此后，经催要，被告高仍兵、被告雷清华于2019年1月11日至2020年6月16日共向原告偿还人民币6笔，计款17万元。下余本息未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高仍兵、被告雷清华向原告孙冬借款，有被告高仍兵、被告雷清华共同出具的《借条》和原、被告之间的银行转账凭证为证，足以认定。被告高仍兵、被告雷清华未按时足额向原告孙冬偿还借款并支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告孙冬要求被告高仍兵、被告雷清华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告高仍兵、被告雷清华于本判决生效之日起十日内共同向原告孙冬偿还借款人民币79万元，并向其支付利息（以79万元为基数，自2018年8月3日起至2020年8月19日，按月息2%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按2020年度一年期贷款市场报价利率4倍计算利息），已偿还的17万元从中扣减；二、驳回原告孙冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告高仍兵、被告雷清华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  谢万鹏二〇二一年六月十日书记员  段晋廷
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)晋0925执117号申请执行人：易某某,男性,2010年7月9日出生,住山西省太原市。被执行人：任某某，男性,1975年8月24日生，居民身份证号码14222719750824XXXX，汉族，住宁武县。被执行人：宁武某某旅游发展有限责任公司，社会统一信用代码91140925660412xxxx，住所地宁武县。法定代表人：李某某申请执行人易某某与被执行人任某某、宁武某某旅游发展有限责任公司侵权一案，本院于2021年4月6日立案执行，本院本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行。通过全国网络查控系统及线下查询方法了解被执行人财产线索。经本院执行，被执行人宁武某某旅游发展有限责任公司主动履行完毕，被执行人任某某和申请人达成和解协议并主动履行3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)晋0925执117号案件中对被执行人任某某、宁武某某旅游发展有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  侯增寿审判员  宗彦东二〇二一年六月七日(院印)书记员  王子锐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1289号 申请人：安徽三环科技发展集团有限公司，住合肥市望江东路60号33幢，统一社会信用代码91340100148953561U。 法定代表人：金棕 被执行人：孙学科，男，1954年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行安徽三环科技发展集团有限公司与孙学科民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初741号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月四日 书记员 侯剑锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民特170号申请人：刘某某，男，1994年8月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：烟台××房地产有限公司，住烟台经济技术开发区。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，××××律师事务所律师。本院于2021年6月7日立案受理申请人刘某某与申请人烟台××房地产有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二一年六月十五日书记员  苏 林
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执1229号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会综合楼1-2层。统一社会信用代码：91532900668261411G。负责人：赵清，职务总经理。委托诉讼代理人：杨雪萍，公司员工，特别授权代理。被执行人：李文明，男，1971年12月12日出生，汉族，身份证地址云南省大理白族自治州大理市，现住云南省大理白族自治州大理市。本院在执行阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司申请执行李文明保证保险合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901民初4277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司向我院申请强制执行，要求被执行人支付保险赔偿款49193.52元、保险费4495.43元，合计53688.95元，并支付违约金（以53688.95元为基数，自2018年5月27日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。本院于2021年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李文明邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法强制冻结、扣划被执行人名下银行存款1012元，申请执行人已将该款领取。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。我院到大理市不动产登记中心查询，被执行人李文明名下无房屋及不动产登记信息。本院于2021年6月17日到被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人及其可供执行财产。本院已依法对被执行人李文明限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月24日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  田艳丽二〇二一年六月二十四日书记员  杨 艳
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1713号申请执行人：王某，住四川省蓬安县。被执行人：青海大美龙建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9163010431097728XQ）。法定代表人：徐某。被执行人：青海新时空建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：916301045950275000）。法定代表人：胡某。被执行人：青海永录文化传播集团有限公司（统一社会信用代码：91632900698514782F）。法定代表人：刘某。申请执行人王某与被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初190号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司给付申请执行人王某劳务工资4100元、案件受理费25元，共计4125元。因被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司未履行法律文书确定的义务，经申请执行人王某申请，本院于2020年8月27日立案执行。被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司承担本案执行费50元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等财产状况，未发现被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司名下有可供执行财产；被执行人青海永录文化传播集团有限公司名下有多处不动产（均设置抵押），因本案标的过小，未采取查封措施，除此之外再未发现有其他可供执行的财产；现已对被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人2325元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月十八日书记员 马应虎
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2582号上诉人（原审原告）：彭孝元，男，1950年8月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵成友，金沙县木孔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王再学，男，1956年10月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：付阳，贵州创文律师事务所律师。上诉人彭孝元因与被上诉人王再学追偿权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2021）黔0523民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2021）黔0523民初28号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人彭孝元预交的二审案件受理费1520元，予以退回。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年六月十五日书记员  陈红千
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初4525号原告：陈瑞，男，1981年10月17日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：翟伟楠，1996年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈瑞与被告翟伟楠修理合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞到庭参加诉讼。被告翟伟楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告翟伟楠立即偿还欠款人民币12700元整；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告从2020年1月份先后两次在原告处修车并更换汽车配件，总计欠下12700.00元。经原告催要，被告于2020年1月29日写下欠据一枚，约定2021年3月29日前全部结清。经原告催要，被告未给付。故，原告提起诉讼。被告翟伟楠未提供答辩。经本院审理查明，被告于2020年1月在原告处修理长城皮卡牌车一辆、昌河面包车一辆，共计欠原告修理费12700元。2020年1月29日结原、被告结算，被告为原告出具欠条一枚，欠原告修理费及配件款共计12700.00元，约定于2021年3月29日前偿还。2020年3月10日前被告给付原告修理费2000.00元，现尚欠原告修理费及配件款10700.00元。为证明上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的欠条一枚。本院认为，原告出示的欠条一枚来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告之间的修理合同依法成立。原告已为被告完成修理、更换配件的义务，且被告已全部接受，原告与被告因修理合同形成的债权、债务关系明确。被告拒不履行偿还欠款的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还欠款10700.00的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告翟伟楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依据原、被告修理合同成立时的法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟伟楠支付原告陈瑞修理费及配件款10700.00元。于本判决发生法律效力后，立即执行。二、驳回原告陈瑞的其他诉讼请求。案件受理费118.00元，已减半收取59.00元，由被告翟伟楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 霍东武二〇二一年六月二十四日书记员 焦 健
甘肃省榆中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0123民初2742号 起诉人：兰州市社会保险事业服务中心，住所地：兰州市城关区庆阳路153号，统一社会信用代码：12620100438042336P。 法定代表人：朱燕辉，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳谅，男，汉族，1984年3月6日出生，甘肃省兰州市城关区，该中心职工。 起诉人兰州市社会保险事业服务中心向本院提交诉状，诉请要求：1、判令被告房海霞返还不当得利（多领的养老保险待遇）共计68880.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告房海霞父亲房向东系兰州平板玻璃厂退休职工，1993年7月退休，2016年9月被判处无期徒刑收监服刑。由于当时养老金发放系统与公安、司法系统数据未联网，不能进行有效的信息甄别，养老金一直发放，后因房向东列入核查第二批未建模、未进行人脸识别认证停发养老金。依据劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》规定“退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金。”故房向东在服刑期间多领取的养老金68880.41元按照法律规定应依法予以返还。房向东2019年5月4日因病去世，被告房海霞作为房向东的法定继承人，应在继承遗产的范围内承担房向东的债务。综上，起诉人作为兰州市社会保险基金的管理机构，依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，起诉人兰州市社会保险事业服务中心向被告房海霞父亲房向东发放养老保险金的行为属于行政行为，不属于民事法律关系中的不当得利，起诉人兰州市社会保险事业服务中心因未严格审核导致社会保险待遇错发，其要求返还行政给付错误款项的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对兰州市社会保险事业服务中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  贾常玲 二〇二一年六月二十一日 书记员  张哲铭
山西省五寨县人民法院民事判决书（2021）晋0928民初399号原告：沈某，男，1975年6月28日生，汉族，五寨县人。被告：五寨县花雪食品有限公司，公司地址：五寨县南环路。法定代表人：赵某，系该公司经理。原告沈某与被告五寨县花雪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈某到庭参加了诉讼，被告五寨县花雪食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购土豆款2158元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月12日原告向被告出售土豆，合款2158元，当时没有结账，过了一段时间去该公司结账，因五寨县花雪食品有限公司实际控股人赵贵喜死亡，该公司不给原告结账。鉴于以上事实理由，提起诉讼,以维护当事人的合法权益。被告五寨县花雪食品有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2020年10月12日原告沈某向被告五寨县花雪食品有限公司出售土豆，合款2158元，当时没有结账，过了一段时间原告去该公司结账，因寨县花雪食品有限公司实际控股人赵贵喜死亡，被告仍然未向原告付款，所欠货款2158元。以上事实有土豆收购专用票、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告五寨县花雪食品有限公司向原告购买土豆，并向原告沈从小出具了土豆收购专用票，本院对原告起诉的收购土豆款2158元予以确认，被告应及时还款。被告五寨县花雪食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告五寨县花雪食品有限公司于本判决书生效后十日内给付原告沈某土豆款2158元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告五寨县花雪食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 史志杰二〇二一年六月十七日书记员 管晓芳
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执765号 申请执行人：刘某,女性,1979年12月13日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人：赵某,男性,1977年4月25日出生,汉族,住湖北省宜昌市点军区。 申请执行人刘某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初104号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，申请人向本院申请，要求撤回对本院（2016）鄂0503民初104号民事调解书的强制执行申请。本院认为，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请的，应当予以支持，申请执行人申请撤回执行申请的执行案件，应当按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2016）鄂0503民初104号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 萍 二〇二一年六月八日 书记员 王琴林
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2021）宁05民终637号上诉人(原审被告)：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人(原审原告)：吴某，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人王某因与被上诉人吴某装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2021）宁0502民初810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴某一审诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误。因吴某施工的工程出现质量问题，致使发包方不给王某结算，该事实有王某出示的证据证实，一审不予认定该事实错误。二、因吴某施工的工程质量不合格、未向王某交付劳务费的发票，故一审判决王某支付工程款违反相关法律规定。综上，请求支持王某的上诉请求。吴某辩称：涉案装饰装修劳务是旧楼房的油漆、粉刷，不存在维修的问题。请求驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院起诉请求：1、判令王某向吴某支付装修工程款31000元、逾期付款利息1193.50元(按年息3.85%计算,自2020年1月2日至2021年1月2日),2021年1月3日之后的利息按同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日；2、本案诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实：2020年1月2日，王某向吴某出具工程结算单一张，主要内容为：福利院装修工程包工包料工程款总计七万肆仟元整，付肆万叁仟，下剩叁万壹仟元（31000元）。核实：王某，欠款人：王某。时间：2020年1月2日。现吴某认为王某未支付其装修款的行为侵害了其合法权益，故诉至法院并提出如上诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，吴某与王某达成了对福利院装修的协议，现吴某已经按照约定履行了义务，王某应按照约定支付其装修款，现王某下欠吴某装修款31000元的事实，有吴某提供的工程结算单予以证实，故吴某要求王某支付其装修款31000元的诉讼请求予以支持。对于王某认为吴某的粉刷质量不合格不予支付工程款的辩解意见，没有提供有效证据证明其主张，故该辩解意见不予采纳。王某如认为吴某装修质量存在问题，可通过诉讼另行主张。关于吴某要求王某承担逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、王某于本判决生效之日起十日内向吴某支付装修款31000元；二、驳回吴某其他诉讼请求。案件受理费604元，减半收取计302元，王某负担287元，吴某负担15元。二审期间，王某出示工程返工函及照片4张，拟证明吴某装修的墙面出现质量问题，业主不给王某支付工程款的事实。吴某未向法庭出示证据，其对王某出示的证据质证认为旧房墙面粉刷出现问题不是吴某的原因所致，不认可存在质量问题。本院认证认为，王某出示的证据工程返工函、照片系中卫市老年公寓出具，该函载明的墙面空鼓、掉皮等问题无其他证据佐证，对其证明效力不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于王某认为一审认定事实错误的上诉理由。首先，双方当事人对王某欠付吴某劳务费31000元的事实无异议。其次，王某主张吴某完成的油漆、粉刷工程存在质量问题，但其出示的证据照片、中卫老年公寓函件不能客观反映维修该质量问题所需的金额以及该质量问题因属于吴某的质保维修范围的事实，故一审告知王某该问题可以另行主张并无不妥。综上，王某的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于王某认为吴某应向其出具发票的上诉理由。首先，因双方是劳务合同关系，吴某为王某提供一般性的粉刷、油漆劳务，本案无证据证实双方约定吴某应为王某出具发票的事实。其次，王某一审并未向法庭主张吴某应向其出具发票。故王某的该项上诉理由亦不能成立，应予驳回。综上，上诉人王某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 张 瑜审判员 王 军二〇二一年六月十八日法官助理 王 倩书记员 冯岳花本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4638号上诉人（原审被告）：烟台英杰制衣有限公司，住所地海阳市碧城工业区。法定代表人：李彬善，经理。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：孙崇玲，女，1968年6月26日出生，汉族，住海阳市。上诉人烟台英杰制衣有限公司（以下简称英杰公司）因与被上诉人孙崇玲劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2021）鲁0687民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。英杰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回孙崇玲的诉讼请求。事实和理由：孙崇玲是在退休后两年半向英杰公司主张权利，其没有提交证据证明仲裁时效存在中止或中断情形，所以其请求已过一年的仲裁时效。孙崇玲未答辩。孙崇玲向一审法院起诉请求：判令英杰公司支付孙崇玲独生子女父母一次性养老补助20522.40元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方争议的问题，查明，孙崇玲系英杰公司退休职工，其于1994年2月生育独生子王凯，并于1995年9月15日取得独生子女优待证，后海阳市人力资源和社会保障局于2018年6月28日向孙崇玲核发了退休证，退休证载明孙崇玲退休申报单位为英杰公司，退休时间为2018年6月。2021年2月4日，海阳市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字(2021)第22号裁决书，裁决驳回孙崇玲要求英杰公司支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元的仲裁请求，孙崇玲不服于2021年2月12日诉至一审法院。一审法院认为，我国现行法律规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受独生子女父母一次性养老补助，该独生子女父母一次性养老补助是国家对响应政策号召的独生子女父母提供的一种奖励扶助和优待政策，是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……”，因此，用人单位在职工退休时支付独生子女父母一次性养老补助是其法定义务和社会责任，应由用人单位于符合条件的职工退休时办理发放独生子女父母一次性养老补助。故英杰公司作为孙崇玲退休时所在单位，应当按照法律规定在孙崇玲2018年退休时向孙崇玲支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元（烟台市2017年职工年平均工资68408元×30%）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。英杰公司为孙崇玲办理退休时未向孙崇玲支付独生子女父母一次性养老补助，未明确告知孙崇玲享有独生子女父母一次性养老补助及办理领取该补助的期限、程序等，亦未明确拒绝向孙崇玲支付独生子女父母一次性养老补助，英杰公司在诉讼过程中的陈述表明其主张未与孙崇玲就独生子女父母一次性养老补助发生争议。因此，孙崇玲在知道其权利被侵害后及时通过仲裁部门、人民法院等主张权利，对于英杰公司关于孙崇玲的请求超过仲裁时效期间的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：烟台英杰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向孙崇玲支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元。案件受理费10元，减半收取计5元，由烟台英杰制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙崇玲于2018年从英杰公司退休，在孙崇玲办理退休手续时，单位就应依法向其支付独生子女父母一次性养老补助金。英杰公司在孙崇玲办理退休手续时未支付其该待遇，孙崇玲在知道自己权利被侵害后主张权利，一审对此予以支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台英杰制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月三十日书记员  徐颖欣
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执870号申请执行人：湖北星博汽车销售服务有限公司。住所地:荆州市荆州区江津西路**。法定代表人:候大军，公司总经理。被执行人：柴晓杰，男，1991年7月19日出生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区。申请执行人湖北星博汽车销售服务有限公司与被执行人柴晓杰合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初2120号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北星博汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴晓杰在金融机构的存款或提取在其他部门的收入150018元（其中借款本金144900元，律师代理费3000元，案件执行费2118元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年六月九日书记员  周海燕
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行，住所地：北票市振兴街西段**。法定代表人：王兵兵，行长。委托诉讼代理人：朱**明，男，1963年10月3日出生，汉族，该支行员工，住北票市。委托诉讼代理人：崔文博，男，1991年3月29日，汉族，该支行员工，住朝阳市双塔区。被告：邹存波，男，1980年10月27日出生，汉族，住北票市。被告：付丽娜，女，1980年10月15日出生，汉族，住北票市。被告：房彦虎，男，1962年9月28日出生，汉族，住北票市。被告：刘庆瑞，女，1963年11月27日出生，汉族，住北票市。被告：房彦树，男，1962年6月27日出生，汉族，住北票市。被告：杨振芬，女，1960年10月15日出生，汉族，住北票市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行与被告邹存波、付丽娜、房彦虎、刘庆瑞、房彦树、杨振芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行委托诉讼代理人朱**明、崔文博到庭参加诉讼，被告邹存波、付丽娜、房彦虎、刘庆瑞、房彦树、杨振芬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹存波、付丽娜立即偿还截止2021年3月25日余欠贷款本息合计67，546.93元，其中本金62，343.52元、利息5，203.41元。并应继续支付利息和罚息至贷款本息结清之日止；2、要求被告房彦虎、刘庆瑞、房彦树、杨振芬对上述款项承担连带责任保证还款；3、要求六被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：原、被告于2020年1月7日分别签订了《小额贷款额度借款合同》与《小额贷款联保协议书》，房彦虎、刘庆瑞、房彦树、杨振芬为该笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证。原、被告签订合同当日，原告依合同约定履行了自己的付款义务，向被告邹存波、付丽娜发放贷款10万元，被告亦应按约定履行自己的还款义务，但被告违反合同约定，至今共归还本金37，656.48元，利息7，985.65元，自2020年9月7日至今己逾期199天，被告未能按合同约定履行还款义务，未适当履行自己的还款责任，截止2021年3月25日共拖欠贷款本息合计67，546.93元，其中本金62，343.52元、利息5，203.41元。并应继续支付利息和罚息至贷款本息结清之日止。原告多次催要借款未果，故诉请人民法院依法裁决，以实现诉讼请求。邹存波、付丽娜、房彦虎、刘庆瑞、房彦树、杨振芬未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款发放单、（手工）借据、欠款截屏、还款流水清单等证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹存波、付丽娜系夫妻关系，被告房彦虎、刘庆瑞系夫妻关系，被告房彦树、杨振芬系夫妻关系。2020年1月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行与被告邹存波、付丽娜签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告邹存波、付丽娜提供贷款100，000元，借款期限为12个月，年利率为12%。同日，原告与被告房彦虎、刘庆瑞、房彦树、杨振芬签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告房彦虎、刘庆瑞、房彦树、杨振芬为被告邹存波、付丽娜的100，000元借款承担连带责任保证。合同签订当日，原告将100，000元贷款存入被告邹存波银行账户。被告邹存波、付丽娜按合同约定履行部分还款义务，截止2021年3月25日，被告邹存波、付丽娜欠贷款本金62，343.52元、利息5，203.41元。本院认为，原告与被告邹存波、付丽娜签订的《小额贷款额度借款合同》，原告与被告房彦虎、刘庆瑞、房彦树、杨振芬签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人之间真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，被告邹存波、付丽娜未按约定履行全面还款义务，应承担继续还款责任。被告房彦虎、刘庆瑞、房彦树、杨振芬作为担保人，应当与被告邹存波、付丽娜承担连带责任。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邹存波、付丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行截至2021年3月25日的贷款本金62，343.52元，利息5，203.41元，合计67，546.93元，支付利息和罚息自2021年3月26日起至贷款本息结清之日止。二、被告房彦虎、刘庆瑞、房彦树、杨振芬对第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，489元，由被告邹存波、付丽娜、房彦虎、刘庆瑞、房彦树、杨振芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  傅国臣人民陪审员  闻 飞人民陪审员  刘建杰二〇二一年六月二十一日书 记 员  郭 静书 记 员  王梦瑶
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1774号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：张仁斌，男，1965年11月12日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与张仁斌金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执1774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年六月二十八日书记员  尹南南
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初1114号 原告：任远良，男，1972年12月4日生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：鹤城建设集团股份公司贵州分公司，统一社会信用代码91522726MA6DTE6X4L,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县玉水镇玉水村塘立组69号。 负责人：杨庆国，系该分公司经理。 被告：申祝斌，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省东台市。 原告任远良与被告鹤城建设集团股份公司贵州分公司、申祝斌合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告任远良于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任远良自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任远良撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告任远良负担。 审判员 朱 州 二〇二一年六月十日 书记员 石鸿忍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初9324号原告：贺贵平，女，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市江津区。被告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。法定代表人：胡付忠。委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1981年5月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵勉，女，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市江津区。原告贺贵平与被告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行储蓄合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法由审判员张再洪独任审判，适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告贺贵平、被告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺贵平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告继承并办理父亲贺某友在重庆农村商业银行所开立的存款账户查询、支取、销户等事宜；2.诉讼费由原告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告为原告办理支取原告父亲贺某友在重庆农村商业银行的存款业务。事实和理由：原告父亲贺某友于2021年5月14日因病去世，贺某友父母均已去世，贺某友的婚姻状况是离异，唯一的子女即是原告。原告作为贺某友的唯一继承人，在向被告要求支取被继承人的存款时遭拒，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院提出前述诉讼请求。被告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行辩称，已为原告提供了查询等业务服务，原告要求支取的金额已超过《中国银保监会办公厅中国人民银行办公厅关于简化提取已故存款人小额存款相关事宜的通知》的规定限额，原告应提交公证书或其他相关法律文书才能办理取款业务。本院经审理认定事实如下：贺某友于2021年5月14日去世。贺某友在被告处有存款（二年期）2万元。，到期日为2022年12月8日，到期利息900.48元。贺某友的父母均先于贺某友去世，贺某友去世时婚姻关系为离异，原告贺贵平系贺某友的唯一子女。贺某友去世后，原告凭借身份证、贺某友居民死亡医学证明（推断）书、重庆市江津区夏坝镇双新村村民委员会出具的原告系贺某友唯一继承人的证明以及银行存单等材料向被告要求支取贺某友在被告处的存款，遭到拒绝。本院认为，《储蓄管理条例》第三条规定，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或存单作凭证，个人凭存折或存单可以提取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金的利息的活动。基于储蓄活动，个人与储蓄机构建立了储蓄存款合同关系。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产”。个人死亡后其在储蓄机构的个人合法存款，依法应认定为其遗产，其继承人可以依据《中华人民共和国民法典》继承篇的规定，成为被继承人遗留在储蓄机构存款的权利人，即继承储蓄存款合同的权利和义务。本案中，原告为已故存款人贺某友的第一顺序的法定继承人，被告为贺某友存款的存储银行，被告应当应原告要求提供已故存款人贺某友的存款信息并完成支取事实。被告拒绝为原告办理支取故存款人贺某友在被告处存款的主要依据为《中国人民银行关于执行的若干规定》（银发〔1993〕7号）第四十条第一项：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”2021年1月28日，中国银保监会办公厅与中国人民人银行办公厅联合发出《关于简化提取已故存款人小额存款相关事宜的通知》（银保监办发〔2021〕18号），该通知明确了提取已故被继承人同一法人银行业金融机构账户余额合计不超过1万元人民币（或等值外币，不含未结利息）以内的小额存款时，不再适用银发〔1993〕7号文件关于需经公证的规定，同时授权银行业金融机构在不超过5万元人民币（或等值外币，不含未结利息）限额内可自主上调。本院认为，提取已故存款人银行存款不宜假定均有风险，限制提取金额并不当然免除或减少风险。银发〔1993〕7号文件于28年前设定公证程序意欲防范的风险，在信息技术成熟当下完全可以避免。《中华人民共和国民法典》的施行，为继承纠纷和储蓄存款合同纠纷的解决提供了明确的规范。银保监办发〔2021〕18号文件为支取已故存款人不超过1万元人民币存款打开方便之门，但并未强制要求支取1万元以上存款必须进行公证，该文件仍为支取不超过5万元人民币（或等值外币，不含未结利息）存款提供了空间。真正的风险防范不在于限制金额把问题推给群众，而在于建立一套行之有效的风险防范机制，如：对标司法审判标准审查取款人所持被继承人死亡注销户口证明、存款凭证、可表明亲属关系的文件（如居民户口簿、结婚证、出生证明等）以及本人有效身份证件；又如：加大与公安、民政等行政主管部门信息共享，实现对已故存款人及取款人的身份、亲属关系等信息的在线核查；再如：取款人在提取已故存款人的存款时，可要求其签署保证其系已故存款人的适格顺序的法定继承人的保证书，签署承担因其提取存款引发纠纷导致储蓄机构损失的承诺书，签署引发纠纷后便于解纷机构送达文书的地址确认书等方式防控风险。本案中，原告凭借身份证、贺某友居民死亡医学证明（推断）书、重庆市江津区夏坝镇双新村村民委员会出具的原告系贺某友唯一继承人的证明以及银行存单等证明材料，足以证明原告系贺某友的唯一第一顺序法定继承人的身份，被告在无证据证明原告支取存款行为存在争议的情况下，应为原告办理相关取款业务，故对原告要求被告办理支取贺某友在被告处的存款的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《储蓄管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行立即向原告贺贵平办理支取已故存款人贺某友在该行账号中的存款及利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告贺贵平负担。本判决为终审判决。审判员  张再洪二〇二一年六月十七日书记员  刁 杰
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执1366号申请人:巢守兰，住青海省互助县。被执行人：王进兵，住甘肃省静宁县。申请人巢守兰与被执行人王进兵劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初365号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王进兵未履行法律文书确定的给付义务，经申请人巢守兰申请，本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，被执行人王进兵已全额履行完毕（劳务工资2570元，案件受理费25元，共计2595元）。由被执行人承担执行费50元。该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702财保112号 申请人：刘玉环，女，1957年3月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：张明，男，1992年2月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请人刘玉环于2021年6月17日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人张明驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘玉环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张明驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。查封期限为二年。 案件申请费220元，由申请人刘玉环预交。 申请人需要续行查封的，在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王燕翔 二〇二一年六月十七日 书记员  刘 慧
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3299号申请人：谭恩铭，男，1963年3月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：谭佳佳，女，1988年6月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：万磊，男，1988年10月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。三申请人共同委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。被申请人：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。法定代表人：张建文，该公司总经理。被申请人：向凯华，男，1955年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告谭恩铭、谭佳佳、万磊与被告江苏文通建设有限公司、向凯华委托合同纠纷一案，申请人谭恩铭、谭佳佳、万磊于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求查封淮安市淮安区学府一号小区5号楼105室房屋[房屋产权证号苏（2019）淮安区不动产权第0004773号]，查封金额172860.82元。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具保函担保金额172860.82元。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封淮安市淮安区学府一号小区5号楼105室房屋[房屋产权证号苏（2019）淮安区不动产权第0004773号]，查封金额172860.82元。案件申请费1384元，由申请人谭恩铭、谭佳佳、万磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯中淮二〇二一年六月十日法官助理 白文君书 记 员 张梦雅
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢340号白城市洮北区安泰农业种植合作社、大安市华粮食品科技有限公司：白城市洮北区安泰农业种植合作社与大安市华粮食品科技有限公司其他案由一案，申请执行标的共计659470.00元。经本院立案执行，现经双方协商，被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区安泰农业种植合作社向本院申请执行的（2020）吉0802民调391号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日