陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕知民终35号 上诉人（一审原告）：陈玉建，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏典锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安麦思餐饮娱乐有限公司。住所地：西安市碑林区（MAX量贩KTV）。法定代表人：张宁。上诉人陈玉建因与被上诉人西安麦思餐饮娱乐有限公司（以下简称：麦思公司）侵害著作权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈玉建向本院上诉提出上诉请求：1.请求撤销西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1861号民事判决第二项，并改判被上诉人赔偿上诉人经济损失5200元（100元/首52首），合理费用4290元，合计9490元；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对法律适用提出异议。根据《著作权法》相关规定，在上诉人未提供证据证明其因侵权所受损失，亦无法证明被上诉人违法所得的情况下，可以根据侵权行为的情节确定赔偿金额，并赔偿上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中被上诉人未提供其从何时起至何时止经营涉案音乐作品的证据，应推定其从成立之日至判决之日均在侵权使用涉案音乐作品，被上诉人成立已有6年余，综合考虑各方情形，上诉人认为涉案音乐作品赔偿标准应不低于100/首，同时应对上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用全部予以支持。综上，上诉人请求贵院撤销一审判决第二项，并予以改判。麦思公司未提交答辩意见。陈玉建向一审法院提出诉讼请求：1.判令麦思公司立即停止侵害陈玉建著作权的行为，并赔偿陈玉建经济损失5200元；2.判令麦思公司赔偿陈玉建为制止麦思公司侵权行为而支付的合理费用4290元（律师费2000元、公证费1000元、调查取证费1290元）；3.判令麦思公司承担本案诉讼费用。麦思公司未提交答辩意见。一审法院经审理查明，陈玉建自行创作完成以下52首音乐作品：《小三在偷偷的哭》、《听情歌忘了她》、《为你停留》、《火辣辣》、《放弃后的心疼》、《微信爱》、《白头偕老》、《丢弃的玫瑰》、《别把我的心带走》、《红颜你我》、《生意兴隆》、《情泪》、《我爱你》、《亲爱的》、《说说爱情》、《忘记你还需要多久》、《分手》、《那天很冷》、《甜蜜爱情》、《让我一生爱着你》、《网络真情也有我和你》、《忘了伤忘了痛》、《忘了伤悲》、《你幸福我快乐》、《谁来偷走我的爱》、《偷偷的哭》、《有钱就爱你》、《男人就是累》、《爱上离婚的女人》、《爱情断了线》、《离开你我哭了》、《爱上负心的人》、《我的爱永远陪着你》、《把爱给了你》、《小花》、《你爱了吗》、《水是冰的眼泪》、《为什么伤害我》、《放手》、《一直往前闯》、《我的小女人》、《逃不脱对你的爱》、《含泪做朋友》、《没你我和别人睡》、《草原姑娘》、《或许是我不懂得爱你》、《就让我寂寞吧》、《谁能给我一个温暖的家》、《宠你疼你不惯你》、《我把爱情看的过于简单》、《亲爱的女人不要流泪》、《相爱》。陈玉建为证明对涉案歌曲享有著作权，向一审法院提交了上述音乐作品的《作品登记证书》（附曲谱）及其公证书，各登记证书显示作者、著作权人为陈玉建。陈玉建还提供了(2018)镇句证民内字第1645号公证书,公证内容为陈玉建于2018年10月23日声明“陈玉建印”为本人名章。2019年2月19日,陈玉建委托张家港知点知识产权服务有限公司银川分公司（以下简称知点公司）向宁夏回族自治区银川市国安公证处申请证据保全。2019年2月28日,该公证处派出公证员同知点公司的负责人李某及其授权委托人时某一行四人共同到西安市碑林区长安北路中贸广场MAX量贩KTV,以普通消费者身份进入该KTV.观景222包间，并在包间内的点歌系统上点播了52首涉案歌曲，同时对全过程进行了录像。付费后，其从麦思公司处获得一张增值税发票。公证处于2019年4月15日出具了（2019）宁银国安证字第5393号《公证书》，并附《现场工作记录》、照片、歌曲清单、消费票据、光盘。庭后，经播放公证保全刻录的光盘,对涉案52首歌曲进行比对。现场公证保全并未对涉案被控侵权歌曲进行完整录制,从所保全的歌曲来看，所显示的词、曲、作者与陈玉建主张权利的同名52首涉案歌曲基本一致。庭审中，陈玉建明确表示本案其主张权利的是词曲作品。另查明，陈玉建提交了其与北京七彩音符文化传媒有限公司于2018年1月1日签订的《视频拍摄、制作合同书》，授权由该公司就陈玉建创作的93首音乐作品拍摄并制作成MTV、MV，并约定陈玉建对拍摄、制作完成的项目节目内容享有著作权。2019年4月18，陈玉建在主《法制日报》上刊登声明，载明：“本人陈玉建将自己享用著作权的部分音乐作品，已委托北京七彩音符文化传媒有限公司拍摄，制作成MTV、MV。本人郑重声明,上述音乐作品仅委托北京七彩音符文化传媒有限公司拍摄、制作MTV、MV节目。此前本人从未授权或许可除该公司以外的任何单位或者个人使用上述音乐作品拍摄MTV、MV节目。并承诺在2027年1月1日前不会授权或许可除北京七彩音符文化传媒有限公司以外任何单位或者个人使用上述音乐作品拍摄MTV、MV。”以上事实，有《作品登记证书》、《公证书》、《视频拍摄、制作合同书》、《法制日报》的声明及庭审笔录共同在卷佐证。一审法院经审理认为，陈玉建为证明其是著作权人，提供了由国家版权局出具的其52首音乐作品的著作权登记证书,并经公证书予以公证。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外”。在麦思公司未提交相反证据的情况下,足以认定陈玉建对涉案52首音乐作品享有著作权。由于麦思公司未提交证据证明其播放音乐作品经过著作权人陈玉建的许可。根据《中华人民共和国著作权法》第三十七条规定：“使用他人作品演出，表演者（演员、演出单位）应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。”及《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,应当根据情况,承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。音乐作品著作权人享有表演权，能够控制机械表演行为。麦思公司作为提供室内娱乐活动的商家，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所内以卡拉OK形式放映涉案52首音乐作品以供消费者点播，且未向陈玉建支付报酬，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的机械表演权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。陈玉建该项诉请，于法有据，一审法院予以支持。至于赔偿数额,陈玉建未提供证据证明其因侵权所受损失,亦未提供麦思公司因侵权的获利情况。根据法定赔偿原则,综合考虑涉案音乐作品的类型、数量、知名度，综合麦思公司侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间、经营模式及本地经济发展水平、消费水平等因素，确定其赔偿经济损失为3000元（含合理开支费用）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(九)项、第十一条第一、四款、第四十八条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定,判决如下：一、西安麦思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内立即停止侵权并删除其点歌系统中的侵权作品；二、西安麦思餐饮娱乐有限公司于判决生效后七日内向陈玉建赔偿经济损失及合理开支费用共计3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，陈玉建已预交。该费用由陈玉建负担830元；另377元由西安麦思餐饮娱乐有限公司负担，连同上述应付之款一并给付陈玉建。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于一审判决的民事赔偿数额是否适当的问题，由于上诉人未对其实际损失及麦思公司的获利情况进行举证，一审法院综合考虑各方因素，包括涉案音乐作品的类型、数量、知名度，综合麦思公司侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间、经营模式及本地经济发展水平、消费水平等因素，确定其赔偿经济损失为3000元（含合理开支费用）。经审查，一审判决酌定的赔偿数额并无不当，本院予以支持。综上所述，陈玉建的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由陈玉建负担。 本判决为终审判决。   审  判  长    常宝堂审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二〇二一年六月二十五日 法 官 助 理   李  文  书  记  员    李怡然