wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1572号原告：贾兴甫，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：喀左县宏盛达肉类食品有限公司，住所地辽宁省喀左县利州街道红石砬村一组。法定代表人：贾宝刚，经理。委托诉讼代理人：李井坡，男，1962年10月10日出生，蒙古族，该公司员工，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：李向臣，男，1961年6月7日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省喀左县。原告贾兴甫与被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾兴甫，被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司的委托诉讼代理人李井坡、李向臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兴甫向本院提出诉讼请求：判决被告一次性支付原告2020年1月1日至2020年8月25日环境污染补偿费19562元。事实与理由：2011年，被告建在我家东侧，距离我家不足5米，被告造成的空气污染、噪声污染和水污染，严重影响了我们的正常生活，侵害了我们的正当权益。2017年在利州街道、环保局、畜牧局的协调下，被告作出如下搬迁承诺：在2018年8月1日前搬迁完毕，若不能按时搬迁，被告承担2017年和2018年每年每户2万元的环境影响补偿费，如搬迁拖延至2019年，则补偿按每户3万元计算。然而，事实上被告违反了自己做出的承诺，没有在承诺期内搬迁，一直到2020年8月26日才搬迁。由于被告在2020年8月26日前一直在开展屠宰生产，持续制造和排放污染，继续对我们构成侵权，故请求法院按2019年的补偿标准和2020年的污染天数，判决被告向我支付2020年环境污染费19,562元。被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司辩称：1.我方不应给付原告赔偿。第一，承诺书已经没有任何实际意义。承诺书第四条明确规定，“如搬迁拖延至2019年，则补偿每户3万元计”，而对2020年的情况并没有约定，也就是说被告并没有对2020年做出任何承诺。第二，被告与原告已经就承诺书的内容，经朝阳市中级人民法院调解达成一致意见。第三，被告已经通过喀左县法院给付了原告2019年的补偿款，调解协议已经履行完毕；2.原告的起诉没有任何法律和事实上的依据；3.请法院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求，并承担本案的一切费用。经审理查明：被告宏盛达公司主要经营项目为生猪屠宰，其厂区与原告的居所相邻。由于存在噪音、空气等环境污染，被告宏盛达公司于2017年12月12日出具了《喀左县宏盛达肉类食品有限公司关于屠宰场地搬迁有关事宜的承诺书》（以下简称《承诺书》），《承诺书》载明，“经喀左县人民政府、南哨街道、环保局、畜牧局共同研究，初步将新厂址定在南哨街道化金沟村，我公司接到通知后，决定即日起开展搬迁的各项准备工作。一、……；二、……；三、2018年8月1日前如不能按时搬迁，宏盛达肉类食品有限公司承担贾凤君、贾兴甫、贾兴甫三户周边居民2017年、2018年的环境影响补偿每户每年2万元；四、如搬迁拖至2019年则补偿按每户3万元计；五、补偿款的给付由利州街道和环保局负责督促企业履约。”被告宏盛达公司、喀左县利州街道、喀左县环境保护局均在此《承诺书》上签字、盖章。《承诺书》出具后，被告宏盛达公司已给付原告2017年、2018年的补偿款合计40,000元。2020年7月6日，原告诉至喀左县法院，要求被告宏盛达公司一次性付清2019年全年和2020年上半年的环境污染补偿款合计45,000元，后原告撤回要求被告赔偿2020年上半年环境污染赔偿的诉讼请求，并称保留另行起诉的权利。2020年7月21日，喀左县法院作出判决，判决“被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司于本判决书生效后15日内给付原告贾兴甫环境影响补偿款30,000元。”后被告宏盛达公司提出上诉，原、被告在朝阳市中级人民法院达成调解，调解内容“一、上诉人喀左县宏盛达肉类食品有限公司赔偿被上诉人贾兴甫2019年环境影响补偿款人民币28,000元，此款于2020年11月26日前一次性支付；被上诉人贾兴甫放弃请求上诉人支付2020年环境影响补偿费的主张。逾期支付，双方当事人均同意按照原判决执行；二、一审案件受理费463元，由被上诉人贾兴甫负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人喀左县宏盛达肉类食品有限公司负担；三、双方当事人对其他事项无争议。”2020年8月26日，被告宏盛达公司搬迁至现生产地址。2020年11月26日前，被告宏盛达公司未按调解协议向原告给付2019年环境影响补偿款28,000元，后原告向喀左县法院申请执行。2021年4月份，通过喀左县法院，被告宏盛达公司向原告给付环境影响补偿款30,463元。现原告诉至本院，要求被告宏盛达公司给付2020年1月1日至2020年8月25日的环境污染补偿款19,562元。本院认为，首先，被告宏盛达公司已经向原告给付2017年、2018年及2019年的补偿款，证明被告宏盛达公司的侵权事实存在。被告宏盛达公司于2020年8月26日搬迁至现在的生产地址，有利州街道出具的证明佐证，证明被告宏盛达公司的侵权行为持续至2020年8月25日；其次，在（2020）辽13民终2554号民事调解书中明确约定，一旦被告逾期支付，双方当事人均同意按照原判决（即喀左县法院（2020）辽1324民初1622号判决）执行；再次，原告于2021年4月份收到2019年的环境污染影响款数额为30,463元，该数额恰恰是（2020）辽1324民初1622号判决书所确定的环境影响补偿款30,000元及诉讼费463元的总和，再结合原告收到2019年环境影响补偿款的时间，证明被告宏盛达公司已经逾期给付，其实际上是按照（2020）辽1324民初1622号判决书所确定的补偿款数额及诉讼费负担数额向原告履行了义务，且原告在原判决中亦保留了向被告宏盛达公司主张2020年环境影响补偿款的权利，喀左县法院尊重其意思表示，故原告要求被告宏盛达公司给付2020年1月1日至2020年8月25日环境影响补偿款的诉讼请求，本院予以支持；因被告宏盛达公司的侵权行为持续至2020年8月25日，故原告以2019年环境影响补偿款30,000元作为补偿标准，及2020年影响天数计算环境影响补偿款数额，亦为合理。被告宏盛达公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本案双方的法律关系在《中华人民共和国民法典》施行前成立，且系因《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2015年2月9日最高人民法院审判委员会第1644次会议通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司于本判决生效后十日内向原告贾兴甫给付环境影响补偿款人民币19,562元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.50元，由被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇二一年六月二十四日书记员  崔 宁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2486号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：杨阳，女，1987年12月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被执行人：文勃勃，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨阳、文勃勃金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初17345号民事判决向本院申请执行，要求被执行人杨阳、文勃勃向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币85,767.34元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2486号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3751号高某某:你(单位)诉与周某某、王某某生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1822号 原告：徽商银行股份有限公司黄山天都支行，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道2号世贸绿洲六期3座，统一社会信用代码91341000063600003C。 负责人：沈洁，行长。 委托诉讼代理人：郑天宇，公司员工。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽道同律师事务所律师。 被告：程威，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告徽商银行股份有限公司黄山天都支行与被告程威信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告徽商银行股份有限公司黄山天都支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，徽商银行股份有限公司黄山天都支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司黄山天都支行撤诉。 案件受理费1429元，依法决定免收。 审判员 张 怡 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执159号本院在执行*有限公司与桓仁学华商贸有限公司、本溪实华置业发展有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第76号仲裁裁决，本案执行标的本息5156511.72元，仲裁费13650元，处理费500元，律师费15114元，保全费5000元，执行费53354元，总计5244129.72元。经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第76号裁决书执行完毕。特此通知。审判员  刘天伟二〇二一年六月十一日书记员  刘明杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢760号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：刘超，男,1974年8月1日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人刘超借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10505号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案执行标的为63637.98元。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘超发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行63637.98元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3967号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人：徐鑫，男，系该公司董事长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，现住新民市，系该公司工作人员。被告：曹贵武，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇曹家屯村。身份证号：210121195305030374原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告曹贵武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人马佳、被告曹贵武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告曹贵武于2010年12月5日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司柳河沟支行借农户贷款30000元，于2011年11月20日到期。贷款到期后，被告偿还了贷款本金5628.2元，尚欠24371.8元及产生的利息没有偿还。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金24371.8元及产生的利息加罚息，并承担相应的诉讼费用。被告曹贵武经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告曹贵武于2010年12月5日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借农户贷款30000元，利息为年利率11.398%，借款到期日期为2011年11月20日。借款后被告曹贵武偿还了部分借款本金，现尚欠24371.8元及产生的利息没有偿还。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告曹贵武偿还贷款本金24371.8元及产生的利息加罚息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹贵武向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告曹贵武偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹贵武于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金24371.8元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.398%计算并加罚息，已支付的应予扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告曹贵武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 海二〇二一年六月二十三日书记员 任玉玲
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9276号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王雷，男，1988年12月13日出生，汉族，住陕西省西咸新区。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王雷租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年8月8日至2020年10月8日止的手机租金1218元（609元/月×2个月）；2.判令被告支付原告买断款6860.7元（14168.7元-7308元）；3.判令被告支付原告以8078.7元为基数按照每日0.5‰从2020年10月16日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月4日，被告向原告申请租用iPhone 11 Pro Max手机一部。2019年10月8日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone 11 Pro Max手机一部，租期为2019年10月8日至2020年10月8日止，共计12个月，租金为每月609元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，早稻科技公司（甲方）与王雷（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王雷向早稻科技公司申请租赁iPhone 11 Pro Max手机一部，签约价14168.7元，租金为609元/月，租用日期为2019年10月8日起至2020年10月8日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王雷提供了租赁物iPhone 11 Pro Max手机一部，王雷按约全额支付了10个月的租金，另支付了130元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年8月8日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的130元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7948.7元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1088元；二、被告王雷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6860.7元；三、被告王雷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7948.7元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王雷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雷负担。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹书 记 员  胥淋娇 - 1 –
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2058号申请人：盘山县农村信用合作联社，住辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该公司经理。被申请人：曹万杰，男，1973年9月30日出生，汉族，住辽宁省大洼县。申请人盘山县农村信用合作联社与被申请人曹万杰财产保全一案，经本院审理，2020年10月14日作出（2020）辽1122民初2058号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告曹万杰未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县农村信用合作联社于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结曹万杰银行存款99125元。本院经审查认为，申请人盘山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人曹万杰名下的银行存款99125元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二日书记员  董原铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50303号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张宏斌，男，1986年10月30日出生，汉族，住山西省运城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告张宏斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张宏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏斌支付截止至2021年3月8日的信用卡欠款本金人民币31,000.56元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月8日的利息38,121.08元、违约金5,523.99元、分期手续费655.02元；2、判令被告张宏斌支付自2021年3月9日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告张宏斌负担。事实和理由：被告张宏斌于2016年4月13日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月8日，被告张宏斌共计拖欠信用卡本金31,000.56元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告张宏斌仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张宏斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张宏斌向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张宏斌未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张宏斌的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张宏斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宏斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,000.56元；二、被告张宏斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682.52元，减半收取计841.26元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告张宏斌负担741.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初6844号      原告：彭师行，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：李杰，重庆渝深律师事务所律师。   被告：刘秀秀，女，1992年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。   原告彭师行与被告刘秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭师行及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告刘秀秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告彭师行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金64 650元；2.被告支付原告逾期还款利息暂计25 622.28元 (以64 650元为基数，从2018年9月28日起至2021年4月12日止)；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告自愿放弃利息请求。事实和理由：原告与被告系朋友。被告以身体出问题需要动手术等原因多次找原告借款，原告通过微信、支付宝的方式多次向被告提供借款，截至2018年9月28日，共计64 650元。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推脱不予归还，其行为严重损害了原告的合同权益。   被告刘秀秀未作答辩。   原告彭师行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信、支付宝转账记录10页及其转账电子凭证11页（原件），拟证明原告通过微信和支付宝向被告共计出借64 650元；2.微信聊天记录（原件）以及短信聊天记录1页（截屏打印件），拟证明被告承认向原告借款65 000元，但推诿、拒绝还款。被告刘秀秀未到庭，视为放弃质证的权利。对前述证据本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月15日至2018年9月28日期间，原告彭师行通过微信、支付宝多次向被告刘秀秀转账共计64 650元，具体为：2018年8月15日微信转账7000元、7000元，2018年8月22日微信转账7000元、3000元，2018年9月1日微信转账9700元、4300元、300元，2018年9月2日微信转账650元，2018年9月21日微信转账5700元，2018年9月28日支付宝转账 10 000元、10 000元。2019年2月17日，原告彭师行通过微信向被告刘秀秀催收前述款项，被告刘秀秀回复称：“我现在真的给你确定不了时间，我现在都知道之后工作会怎样，如果说我回不去工作了那肯定就不会太容易挣钱不是吗？但我肯定会一次还清你。”2019年10月20日，原告彭师行给被告刘秀秀发微信：“你一共借我多少钱，我刚算了一下是65000”；被告刘秀秀回复：“对的，6万5”。后被告刘秀秀一直未归还借款，原告彭师行遂诉来法院如诉称。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款64 650元，有原告向被告的微信转账凭证及支付宝转账凭证为证，且被告在与原告的微信聊天中也承认借款65 000元的事实，故双方的民间借贷关系依法成立并生效。现原告请求被告归还借款64 650元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：   被告刘秀秀在本判决生效后五日内返还原告彭师行借款 64 650元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告彭师行负担321元，由被告刘秀秀负担708元。此款原告已预交本院，经其同意，被告负担部分由被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                  审 判 员  刘小华                           二〇二一年六月二十一日                                  法 官 助 理   李伟为                        书 记 员   赖梦婷
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1879号原告：陈振强，男，1992年8月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被告:翁开立，男，1986年3月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告陈振强与被告翁开立民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振强到庭参加诉讼。被告翁开立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振强向本院提出诉讼请求：一、依法判令翁开立偿还给陈振强借款人民币2500元；二、本案诉讼费由翁开立承担。事实和理由：2021年3月2日起，翁开立先后从陈振强处借走2500元，翁开立承诺2021年3月10日发工资后还款。后经多次催讨，翁开立拒不还款。综上，请求判如所诉。翁开立未作答辩。在本院审理过程中，陈振强对其主张提交以下证据：一、微信聊天记录一组，欲证明翁开立向陈振强借款2500元的事实。二、金庭宾馆押金单一份，欲证明156××××0192的电话号码系翁开立本人使用的事实。对陈振强提供的上述证据，翁开立未发表质证意见。本院审查认为，陈振强提供的微信聊天记录在庭审时有提供原始载体予以核实，翁开立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对微信聊天记录提出异议，故本院对微信聊天记录的真实性予以确认，该证据可以作为本案的定案依据。金庭宾馆押金单与本案不具关联性。在本院审理过程中，翁开立未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁开立自2021年3月2日起向陈振强借款。陈振强分别于2021年3月2日、同年3月7日、同年3月8日、同年3月9日、同年3月10日以微信转账的方式向翁开立支付借款200元、200元、200元、300元、500元、270元、200元、500元、500元，共计微信转账借款2870元。翁开立于2021年3月7日向陈振强还款400元。后因翁开立未偿还剩余借款，陈振强即于2021年5月6日向本院提起诉讼。本院认为：翁开立向陈振强借款2470元未偿还，该事实有陈振强提供的微信聊天记录原件及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈振强主张翁开立向其借款2500元并要求翁开立偿还借款2500元，但其提供的证据不足以证实该主张，故翁开立应向陈振强偿还借款2470元，超过部分不予支持。翁开立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、翁开立应于本判决生效之日起十日内偿还给陈振强借款本金人民币2470元；二、驳回陈振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由陈振强负担0.3元，由翁开立负担24.7元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林龙飞二〇二一年六月四日书记员  黄**锋附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24910号原告：许某某，女，1984年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：樊某2，女，2014年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：许某某(系樊某2母亲)，即原告之一。上列二原告的共同委托诉讼代理人：费新民，上海市商惠律师事务所律师。被告：樊某3，男，1959年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王某某，女，1960年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：樊某4，男，1983年11月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：汤某某，女，1956年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：樊5，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：樊某6，男，2013年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：樊5(系樊某6父亲)，即被告之一。上列六被告的共同委托诉讼代理人：孔娥、朱仁军，上海摘要律师事务所律师。原告许某某、樊某2与被告樊某3、王某某、樊某4、汤某某、樊5、樊某6共有纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告许某某暨樊某2的法定代理人，原告方的共同委托诉讼代理人费新民，被告方的共同委托诉讼代理人孔娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某、樊某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区万安路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由两原告共同分得1,295,653.91元。事实和理由：系争房屋为公房，承租人为樊某3，内有原、被告八人户籍。该房屋现已被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告樊某3、王某某、樊某4、汤某某、樊5、樊某6辩称，许某某虽户口迁入系争房屋，但从未实际居住，不属于同住人，不应享有任何征收权益。樊某2是未成年人，根据相关规定，无权主张分割征收利益。不同意原告所有诉请。经审理查明，樊某3和王某某原为夫妻关系，于2015年离婚，樊某4是二人之子；汤某某是樊某3兄弟案外人樊某1的配偶，樊5是汤某某之子，樊某6是樊5之子；许某某与樊某4为夫妻关系，樊某2是二人之女。系争房屋为公房，原承租人是樊某3之父樊某7，早年原由樊某7夫妇携子女居住，樊某3和樊某1均在此结婚成家。后樊某1家庭分房搬出。樊某3家庭于1999年左右自行购买了本市车站北路房屋居住，又于2010年将该房屋出售，购买了本市丰镇路XXX弄XXX号XXX室房屋居住(与系争房屋距离较近，以下简称丰镇路房屋)。樊某7于2011年去世后(其配偶早于其去世)，系争房屋的承租人变更为樊某3，并由樊某3夫妇居住。许某某与樊某4于2013年结婚，婚后居住于丰镇路房屋。二人现婚姻关系仍存续，但于2020年5月左右分居，许某某携女住回自有房屋。动迁之前，系争房屋内有户籍八人，即本案当事人。其中樊某3一家三口的户籍均1980年代即在该处，樊5和汤某某分别于1999年和2001年从本市呼玛一村房屋迁入户籍，许某某于2014年从其自有的本市华严路房屋迁入户籍，樊某2、樊某6的户籍均在此报出生。2019年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年12月16日，樊某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积54.44平方米，房屋价值补偿款3,451,628.22元，奖励补贴合计1,469,376.60元，结算单上另有奖励费合计261,610.62元，选择全货币补偿。征收款已由樊某3领取。上述事实，有原告提供的征收协议、户籍资料，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，许某某、樊某2的户籍虽在系争房屋内，但实际定居于丰镇路房屋，并不在系争房屋定居，且与房屋来源并无任何关联，属于空挂户口，不符合同住人条件。许某某主张其婚后在丰镇路房屋和系争房屋两头居住，鉴于两处房屋相距较近，可合理认为许某某一家与樊某3夫妇在生活中来往较多，老人在照顾孙辈方面也必然有所帮衬，但并不能就此认定许某某一家在系争房屋随老人实际共同居住，对其主张不予采纳。故许某某、樊某2要求分割系争房屋的征收利益无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：驳回原告许某某、樊某2的诉讼请求。本案受理费16,460.89元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮书记员  吴静文附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执273号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：本溪实华置业发展有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇正佳花园15#-19。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人本溪实华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第307号裁决书，本案执行标的913073.11元，其中利息890479.11元，仲裁费7179元，处理费500元，律师费3498元，执行费11417元。经双方协商以物抵债已履行完毕22594元，尚有利息890479.11元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月二十三日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执恢245号高中发（申请执行人）、郑旭、李良（被执行人）：高中发与郑旭、李良合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计15600元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000元，（未执行到位的2600元，申请执行人申请放弃）。被执行人李良已将该款转付给高中发。至此，高中发向本院申请执行的（2021）辽0181执恢245号已全部执行完毕，现已结案。审判员  李玉文书记员  郭 聪二〇二一年六月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3136号申请执行人：李发生，男1957年11月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：王瑾，女1965年10月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：王仲，男1963年04月09日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行申请执行人李发生与王瑾、王仲民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初2810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王瑾的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年六月二十四日书记员 潘燕婷安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3136号申请执行人：李发生，男1957年11月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：王瑾，女1965年10月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：王仲，男1963年04月09日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行申请执行人李发生与王瑾、王仲民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初2810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王瑾的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年六月二十四日书记员 潘燕婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2853号原告：山东双轮股份有限公司，住所地威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。法定代表人：姚春阳，职务董事长。委托诉讼代理人：梁树轮，男，1967年9月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，系该单位员工。被告：安达顺祥热电有限公司，住所地安达市铁西街13委10组。法定代表人：庄文强，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪峰，女，1984年1月5日出生，汉族，住安达市，系该单位员工。原告山东双轮股份有限公司与被告安达顺祥热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东双轮股份有限公司的委托诉讼代理人梁树轮到庭参加诉讼，被告安达顺祥热电有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东双轮股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求安达顺祥热电有限公司向山东双轮股份有限公司支付货款46,589.00元；2.要求安达顺祥热电有限公司向山东双轮股份有限公司支付逾期利息3，500.00元（以39，000.00元为基数，自2019年12月1日起至2020年11月30日止，以46，589.00元为基数，自2020年12月1日起至2021年6月15日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），合计50,089.00元；3.本案诉讼费由安达顺祥热电有限公司承担。事实和理由：山东双轮股份有限公司与安达顺祥热电有限公司于2018年9月1日、2018年9月22日、2018年11月4日，共计签订了三份合同，合同的价格均为29,730.00元、11,000.00元、30,539.00元，共计71,269.00元。合同签订后，山东双轮股份有限公司依约向安达顺祥热电有限公司提供符合约定的产品并按要求对设备进行指导安装调试，但安达顺祥热电有限公司仅支付货款24,680.00元，剩余货款46,589.00元未支付。经山东双轮股份有限公司多次催要未果，故诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。安达顺祥热电有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：山东双轮股份有限公司与安达顺祥热电有限公司于2018年9月1日、2018年9月22日、2018年11月4日分别签订了三份合同，第一份合同约定：安达顺祥热电有限公司购买山东双轮股份有限公司铁路站循环泵、亿丰花园循环泵、引嫩站循环泵、安居2#循环泵各1台，价款合计为29,730.00元，合同约定的交货时间为：合同生效后35天到货。第二份合同约定：安达顺祥热电有限公司购买山东双轮股份有限公司循环泵1台，价款为11,000.00元，合同约定的交货时间为：合同生效后30天到货。第三份合同约定：安达市顺祥热电有限公司购买山东双轮股份有限公司循环泵2台，价款合计为30，539.00元，合同约定的交货时间为：合同生效后26天到货。三份合同均约定：质量责任保证期限为2个采暖期，自交货之日起顺延。结算方式及期限约定：1.必须采用银行汇款方式结算，并按合同规定账号汇款，任何情况不得用现金或转账支票结算，不得将款项汇入本合同以外的银行帐号，否则经济损失由买受人承担；本条款为不可变更条款；2.结算期限为预付30%，货到验收合格付30%，1个采暖期结束付30%，10%质保金2个采暖期结束无质量问题一次性结算。工业品买卖合同签订后，山东双轮股份有限公司分别于2018年10月3日、2018年10月29日、2018年11月30日提供给安达顺祥热电有限公司按合同约定的全部货物，安达顺祥热电有限公司出具了三份收货证明。安达顺祥热电有限公司于2018年9月18日按合同约定给付山东双轮股份有限公司第一份合同的预付款8，919.00元，于2018年12月20日按合同约定给付第二份合同的预付款3，300.00元，于2018年12月24日按合同约定给付第三份合同的预付款9，161.00元，于2019年6月5日给付第二份合同的到付款3，300.00元，合计24，680.00元，余款46，589.00元未给付。本院认为，山东双轮股份有限公司举示的三份工业品买卖合同、收货证明及中国建设银行单位客户专用回单，证实了山东双轮股份有限公司与安达顺祥热电有限公司签订了工业品买卖合同，山东双轮股份有限公司已按合同约定履行了全部的合同义务，安达顺祥热电有限公司未按合同约定支付剩余货款46，589.00元。本院认为，双方签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应当依照合同约定履行各自的义务。山东双轮股份有限公司作为出卖人，已经按双方签订的合同约定履行了交付全部货物的义务，安达顺祥热电有限公司作为买受人，应当按合同约定的时间履行支付货款的义务，现安达顺祥热电有限公司已按合同约定的时间收到货物，且第2个采暖期已结束，安达顺祥热电有限公司并未提出货物的质量问题，据此，山东双轮股份有限公司主张安达顺祥热电有限公司给付剩余货款46，589.00元的诉讼请求合理，应予支持。关于山东双轮股份有限公司主张安达顺祥热电有限公司支付逾期利息3，500.00元的问题。因安达顺祥热电有限公司未按合同约定的时间给付货款，应当自逾期付款之日起支付逾期付款违约金。因双方对逾期付款违约金的数额及计算方法并没有约定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。据此，山东双轮股份有限公司主张安达顺祥热电有限公司给付以39，000.00元为基数，自2019年12月1日起至2020年11月30日止；以46，589.00元为基数，自2021年1月1日起至2021年6月15日止的逾期付款利息应为2，488.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安达顺祥热电有限公司于本判决生效后10日内给付山东双轮股份有限公司货款46，589.00元；二、安达顺祥热电有限公司于本判决生效后10日内给付山东双轮股份有限公司逾期付款利息2，488.00元；三、驳回山东双轮股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.00元，山东双轮股份有限公司负担11.00元，安达顺祥热电有限公司负担515.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二一年六月二十六日书记员 王宇龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20123号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐九霄，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐九霄信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十三日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50194号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨书峰，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告杨书峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨书峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨书峰支付截止至2021年3月20日的信用卡欠款本金人民币36,598.51元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月20日的利息36,225.24元、违约金2,662.28元、单项增值服务费30元；2、判令被告杨书峰支付自2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告杨书峰负担。事实和理由：被告杨书峰于2015年1月24日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月20日，被告杨书峰共计拖欠信用卡本金36,598.51元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告杨书峰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨书峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨书峰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨书峰未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值手续费，本院综合考虑被告杨书峰的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨书峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨书峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月20日的信用卡欠款本金36,598.51元；二、被告杨书峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值手续费，利息、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687.90元，减半收取计843.95元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告杨书峰负担643.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1851号原告:韩某，女，汉族，1984年8月14日生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告:苗某，男，汉族，1988年11月20日生，住河南省宜阳县。原告韩某诉被告苗某婚姻无效纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某与被告苗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在××××年××月××日建立的婚姻关系无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘波松于××××年××月××日在黑龙江省双鸭山市尖山区民政局办理结婚登记，2012年3月份，双方感觉过不下去决定离婚，因当时法律意识淡薄，没有到民政局办理离婚登记，只签订一份离婚协议，就以为已经离婚了。2012年4月，原告与被告在黑龙江省双鸭山市认识，双方感觉不错，很快确立了恋爱关系，并于××××年××月××日在宜阳县民政局办理了结婚登记。2014年初，刘波松找到原告称当时的离婚协议没有法律效力，双方没有解除婚姻关系。于是双方于2014年3月到双鸭山市尖山区民政局正式办理了离婚手续。2018年原告与被告的结婚证丢失，为了补办结婚证，双方到宜阳县民政局申请，但宜阳县民政局经联网查询称，原告存在重婚的情形，不予补办结婚证，并称原告需要去法院申请确认与被告的婚姻关系无效才能解决问题。原告认为，原告在××××年××月××日和被告登记结婚时，原告和刘波松并没有解除婚姻关系，原告和被告的婚姻关系构成重婚，请求依法判决确认原告与被告的婚姻关系无效。被告苗某辩称，原告所诉均属实，希望法院确认婚姻无效。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告韩某与刘波松在黑龙江省双鸭山市尖山区民政局登记结婚，××××年××月××日原告韩某与被告苗某在河南省宜阳县民政局登记结婚，并共同生活至今。2014年3月5日，原告韩某与刘波松办理离婚登记。以上事实有申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、宜阳县民政局出具的婚姻登记证明及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，重婚的，婚姻无效。当事人依据民法典第一千零五十一条规定向人民法院请求确认婚姻无效，法定的无效婚姻情形在提起诉讼时已经消失的，人民法院不予支持。本案中，原告在原婚姻关系存续期间和被告结婚，其行为确已构成重婚。但在原告诉讼至法院之前，原告的前一段婚姻已经解除，原告重婚的状态已不存在，原、被告之间构成无效婚姻的法定事由亦已消除。故原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第十条之规定判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二一年六月三十日书记员  杨瑞瑞附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚；（二）有禁止结婚的亲属关系；（三）未到法定婚龄。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第十条当事人依据民法典第一千零五十一条规定向人民法院请求确认婚姻无效，法定的无效婚姻情形在提起诉讼时已经消失的，人民法院不予支持。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执198号之一申请执行人:朱凤云，女，1961年10月25日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：朱兴宝，男，1967年7月14日出生，满族，个体，住辽宁省。申请执行人朱凤云与被执行人朱兴宝民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2020年9月4日作出（2020）辽0782民初1803号民事判决书已经发生法律效，判决被告朱兴宝于2020年10月3日前一次性归还原告朱凤云借款本金8万元，如逾期则按年利率6%加付自2020年10月4日至实际给付之日的利息）。申请执行人于2021年1月21日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请执行人朱凤云与被执行人朱兴宝民间借贷纠纠纷一案中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。2021年1月22日冻结了被执行人银行账户，2021年4月2日扣划被执行人银行存款29607.49元，已经给付申请执行人，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执198号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月七日书记员  李昱萱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初51252号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：王小明，男，1983年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告王小明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告王小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王小明归还余欠贷款本金人民币143,829.29元(以下币种均为人民币)；2.被告王小明支付暂计至2021年5月3日的贷款利息865.43元、逾期利息1,056.84元；3.被告王小明支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告王小明负担。事实和理由：2020年9月，原告上汽公司与被告王小明签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王小明向原告上汽公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年11月30日起，被告王小明未依约归还贷款本息。被告王小明未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告王小明之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年5月3日被告王小明的还款情况。被告王小明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年9月，原告上汽公司与被告王小明签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王小明向原告上汽公司借款150,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付1.33%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。一旦原告上汽公司与被告王小明之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王小明在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王小明应及时告知受诉法院；如被告王小明提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告王小明各自按约履行放贷、还款义务。2020年11月30日起，被告王小明未按约支付贷款本息，至2021年5月3日，被告王小明共计拖欠原告上汽公司贷款本金143,829.29元、利息865.43元、逾期利息1,056.84元。另查，被告王小明在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省东莞市东坑镇寮边头村东安路龙泉幸福里花园4栋704室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年6月29日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告王小明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王小明未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告王小明归还余欠贷款本金143,829.29元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告王小明签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王小明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王小明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金143,829.29元；二、被告王小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年5月3日的利息865.43元、逾期利息1,056.84元；三、被告王小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年6月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金143,829.29元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,215.03元，减半收取计1,607.52元，由被告王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张妹，女，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张妹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张妹支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币68，663.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息17，060.46元、滞纳金18，513.24元、分期手续费2，692.80元；2、判令被告张妹支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张妹负担。事实和理由：被告张妹于2013年4月2日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告张妹共计拖欠信用卡本金68，663.73元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张妹仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张妹未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张妹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张妹未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告张妹的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张妹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金68，663.73元；二、被告张妹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，438.60元，减半收取计1，219.30元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告张妹负担1，119.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄浩，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告黄浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄浩支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币76，428.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息14，899.51元、违约金19，198.50元、分期手续费10，540.19元；2、判令被告黄浩支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告黄浩负担。事实和理由：被告黄浩于2014年4月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告黄浩共计拖欠信用卡本金76，428.21元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄浩仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄浩未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄浩向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄浩未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告黄浩的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金76，428.21元；二、被告黄浩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，721.33元，减半收取计1，360.67元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担215元，被告黄浩负担1，145.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3629-1号何某某：本院已受理孙某某诉你方关于机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二Ｏ二一年六月七日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2846号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5255号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3096号原告吴兴福，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇红中村140253身份证号：210121194406040016被告张跃双，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住址新民市第三人新民市大红旗镇红中村民委员会，住址新民市大红旗镇红中村。法定代表人邵玉伟，男，系该村村委会主任原告吴兴福诉被告张跃双、第三人大红旗镇红中村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告吴兴福，被告张跃双均到庭参加诉讼，第三人新民市大红旗镇红中村民委员会缺席，本案已审理终结。原告吴兴福诉称，1997年第二轮土地发包时，原告一家在本村北和田处分得0.75亩水田，2003年为了方便水田耕种，原告将0.75亩水田转包给被告，双方协商后，找村委会做了土地承包流转协议书，流转期限为1998年1月1日起至2028年1月1日止，当时约定只是由被告承担村里收的承包费，不另行原告给付转包费，随着国家土政策的改变，自2004年起，村里不向承包者收取任何费用，并给付土地粮食直补款，近几年的土地流转费用逐年增加，现每年每亩转包费用已达700元，被告耕种原告0.75亩水国，未向原告支付过转包费，而且领取了粮食直补款，此合同继续履行与政策相悖，并明显失公平，为了保障基本上的生活所以起诉至法院，请求法院将土地承包费调整至每年每亩500元.并将2021年以前的承包费补偿给我，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张跃双辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求的不合理,我与原告、村委会签订了土地流转协议书，约定30年不变。第三人新民市大红旗镇红中村民委员会未出庭未答辩。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告一户分得承包地15.03亩，其中北和田处分得0.75亩。原告与被告以及第三人于2003年5月1日签订土地承包流转协议书，约定原告将家庭承包地水田0.75亩承包给被告耕种，所有土地承包费用（社会负担、共同生产费）由现承包者负担，土地流转期限1998年1月1日起至2028年12月31日止。土地流转后，诉争土地现一直由被告耕种。上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包流转协议书、土地承包经营权证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，农民所享有的土地承包经营权依法受法律保护，农民所享有的土地承包经营权不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是承包人赖以生存的物质基础，是不可以随意放弃和剥夺的。近年来，随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。现在的土地转包价格已经远高于原、被告签订转包合同时的价格，如继续履行原转包合同将导致双方当事人客观上出现利益失衡，故遵循等价有偿原则，应对涉案土地转包合同的转包费标准予以适当调整。关于转包费的调整标准，本院本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，结合当地土地流转普遍价格及生效判决，依法酌定将诉争土地的流转价格，自2021年开始每年每亩增加至300元。对于原告要求被告给付2021年前土地承包费的诉讼请求，本院认为原告该项诉讼请求不符合法律规定，且被告对此不予认可，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自2021年起诉争0.75亩承包地价格调整为每年每亩300元，2021年的土地承包费225元，被告张跃双于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴兴福，以后每年的土地转包费225元于每年的1月15日前给付；二、驳回原告吴兴福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告张跃双负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年六月二十四日书记员  任玉玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异195号申请人：孙傑，男，1970年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。申请人：李子健，男，1981年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。申请执行人：宋宝艳，女，1969年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：葛大宝，女，1964年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：汪秀三，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：汪金苗，男，1958年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：汪秀勤，男，1972年7月26日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。法定代表人：汪金苗，副总经理。被执行人：天津市腾龙家俱有限公司，住所地天津市河东区龙潭路7号。法定代表人：汪秀勤，经理。本院在执行宋宝艳与汪俊清、葛大宝、汪秀三、汪金苗、汪秀勤、天津市圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙傑、李子健于2021年6月18日向本院申请变更为（2016）津0112执2921号案件申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》等相关证据材料。其执行依据为（2016）津0112民初2969号民事判决书。本院查明，2021年6月4日，宋宝艳与孙傑、李子健签订《债权转让协议》，将其在（2016）津0112民初2969案件中对被执行人天津市腾龙家俱有限公司全部债权转让给孙傑、李子健，并通知了本案被执行人。其中该债权转让协议中第4条载明，撤回对除天津市腾龙家俱有限公司以外其他被执行人的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更孙傑、李子健为（2016）津0112执2921号案件申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年六月三十日书记员  崔微微附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初1370号原告：芜湖县强胜建材有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402216808367910。法定代表人：陈昌青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。被告：徐思东，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省无为市。原告芜湖县强胜建材有限公司与被告徐思东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县强胜建材有限公司的委托诉讼代理人洪至强到庭参加诉讼，被告徐思东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖县强胜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款2120113元和违约金1219064元，合计3339177元，违约金暂计算至2021年3月10日，之后按1.5%/月算至被告付清货款时止；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月7日，原、被告签订《混凝土销售合同》一份，被告向原告购买商品混凝土，用于其承建的芜湖市湾沚区湾沚镇阳光城6#、8#楼建设工程，双方对工程名称、单价、结算方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行供货义务。经对账，原告一共向被告供货5219113元。依据合同第三条约定，封顶三个月内付清全部货款。但被告仅累计给付3099000元，至今尚欠原告货款2120113元。经多次催要，被告一直拖延支付，被告已严重违约。依据合同第七条第4项约定，如逾期付款，每逾期一天按1.5%承担违约金，即：45%/月。原告自愿将违约金计算标准调整减少为按月1.5%。经计算，截至2021年3月10日，被告应付违约金为1219064元，之后请按1.5%/月计算至被告付清货款时止。对于2018年1月1日之前被告应付违约金，原告保留诉权。为维护自身合法权益，原告特向贵院具状起诉，请判如所请。被告徐思东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原、被告签订《混凝土销售合同》一份，被告向原告购买商品混凝土，用于其承建的芜湖市湾沚区湾沚镇阳光城6#、8#楼建设工程，双方对工程名称、单价、结算方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行供货义务。经对账，原告一共向被告供货5219113元，但被告仅累计给付3099000元，至今尚欠原告货款2120113元。原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未能给付。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定履行供货义务后，被告未能按照约定履行给付货款的义务，已构成违约。因原被告双方约定的违约金过高，现原告自愿将违约金计算标准调整减少为按1.5%/月计算，符合法律规定，本院予以准许。因此，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐思东于本判决生效后十日内给付原告芜湖县强胜建材有限公司货款2120113元及违约金1219064元，并以货款本金2120113元为基数自2021年3月11日起按月利率1.5%计算利息至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为16756元、保全费5000元，合计21756元，由被告徐思东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年六月二十一日法官助理  翟叶琴书 记 员  董园园附：判决所依据的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19899号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余孙昌，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省南平市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告余孙昌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告余孙昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金15,000元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息3,493.58元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月30日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年2月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计18,493.58元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告余孙昌未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年10月30日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告余孙昌申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年2月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金15,000元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余孙昌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金15,000元；二、被告余孙昌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告余孙昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初4476号原告：吴素清，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：辛林，男，1991年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告吴素清与被告辛林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素清到庭参加诉讼，被告辛林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴素清向本院提出诉讼请求：1．判令辛林归还给吴素清借款20,000元及该款自2017年6月8日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计息；2．判令本案诉讼费由辛林承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2017年6月8日，辛林向吴素清借款20,000元，有辛林向吴素清出具的借条在案为凭。后经吴素清多次催讨，辛林拒不归还。辛林未作答辩，亦未到庭应诉。吴素清围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。辛林在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，辛林向吴素清借款20,000元，并出具借条一份交由吴素清收执，借条载明“兹今向吴素清借现金人民币20,000元整（贰万元整）月利息2分，此据为证”。后经吴素清催讨，辛林未能偿还。吴素清诉至本院，要求辛林偿还借款并支付利息。案经审理，因辛林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，辛林向吴素清借款20,000元，有辛林出具的借条，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现吴素清要求辛林归还借款20,000元，合法有据，应予支持。吴素清请求辛林按约定的月利率2%计算利息，该约定在2020年8月20日前符合当时的法律规定，应从其规定；但自2020年8月20日起因新的法律规定颁布，致原约定的月利率2%高于现有法律规定，现吴素清自动调整为按年利率15.4%计，合法有效，予以照准。辛林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辛林应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴素清借款20,000元，并承担相应的利息（其中自2017年6月8日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.6元，减半收取计368.8元，由辛林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇二一年六月二十九日书记员  郑凤群相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2548号申请执行人：郑万江，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李洪华，男，1970年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。申请人郑万江与被执行人李洪华执行纠纷一案中，因被执行人未履行（2021）津0112民初2052号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  张勇昊二〇二一年六月二十三日书记员  刘学骏