wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初334号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人刘某，男，出生于黑龙江省林甸县，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检刑诉〔2021〕232号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月12日19时50分，被告人刘某酒后驾驶×××号绿色长安牌小型普通客车，沿海拉尔区中央南路由南向北行驶至南一清真饭店门前时，被执勤民警依法查扣。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为137.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有坦白情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杭延生二〇二一年六月十六日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10594号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执10594号申请执行人：张晓芳，女，1980年1月20日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿，法人。关于张晓芳与上海儒冠文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初48666号判决已发生法律效力。因义务人上海儒冠文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张晓芳向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海儒冠文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信名单，并限制高消费。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海儒冠文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年六月三十日书记员  钱 程审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年六月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1578号申请执行人：吴君，男，1992年10月24日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陈辉，男，1986年7月4日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。申请执行人吴君与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2020)沪0105民初15813号民事判决向本院申请执行，要求被执行人陈辉支付借款本金62,383.52元及逾期利息等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人吴君与被执行人陈辉达成和解，故申请执行人吴君向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1578号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十八日法官助理  陈 禹书 记 员  尤静雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1003民初3026号 原告：王华啸，男，1970年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所律师。 被告：威海市文登区文登营镇沟于家村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇沟于家村。 法定代表人：杭良，村委主任。 委托诉讼代理人：孙金欢，山东健华律师事务所律师。 被告：杭文松，男，1956年2月11日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：杭华军（系杭文松之子），男，1980年10月11日出生，汉族，住址同上。 原告王华啸诉被告威海市文登区文登营镇沟于家村村民委员会（以下简称沟于家村委会）、杭文松餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华啸之委托诉讼代理人刘平、被告沟于家村委会之委托诉讼代理人孙金欢、被告杭文松之委托诉讼代理人杭华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王华啸向本院提出诉讼请求：一、判令被告沟于家村委会支付餐饮费15732元并支付以15732元为基数自2014年11月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期付款利息；二、被告沟于家村委会不予支付的部分由被告杭文松支付。诉讼中，原告变更利息的诉请为以15732元为基数，自2021年5月24日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告原在文登营镇经营饭店。2014年，被告沟于家村委会时任村委主任杭文松多次到原告开设的饭店就餐，共计欠饭费15732元。被告沟于家村委会已经将部分餐饮费在文登营镇经管站挂账。原告多次向二被告索要，均未付。 被告沟于家村委会辩称，原告所诉属实，系被告杭文松时任被告沟于家村委会村支部书记兼村委主任期间因职务行为产生的餐饮费，请求依法处理。 被告杭文松辩称，原告所诉饭费系被告杭文松因职务行为产生的餐饮费，该被告不承担给付责任。 经审理查明，原告原在文登营镇经营饭店。2014年，时任被告沟于家村委会村委主任的被告杭文松（2007年至2015年1月任职）多次到原告的饭店就餐。2014年7月19日，被告杭文松在原告出具的欠据上签字确认欠原告饭费13636元；2014年11月1日，被告杭文松在原告的收款收据上签字确认欠原告饭费1379元；2014年11月2日，被告杭文松在原告的收款收据上签字确认欠原告饭费717元，上述饭费共计15732元。 上述事实，有双方当事人陈述、欠据等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告提供的欠据单上有被告杭文松的签字确认，被告沟于家村委会认可该饭费系被告杭文松因职务行为产生的餐饮费，证实原告与被告沟于家村委会形成餐饮服务合同关系，被告沟于家村委会现欠原告饭费15732元，该被告应及时将该餐饮费给付原告。被告杭文松抗辩意见，本院予以采信。原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告威海市文登区文登营镇沟于家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王华啸餐饮费15732元，并给付以该款为基数，自2021年5月24日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告王华啸对被告杭文松的诉讼请求。 （款汇至王华啸名下的账户，卡号为62×××90，开户行为中国建设银行威海文登支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告威海市文登区文登营镇榛子崖村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  许文昌 二〇二一年六月八日 书记员  杨 柳
青海省称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执35号      才某与土某、尕某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20767.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20767元，本院已于2021年5月19日将该款转付给才某。至此，才某向本院申请执行的（2019）青2723民初45号调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十八日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执780号吉建华;张旭申请执行人:。公民身份号码：被执行人：。公民身份号码：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2020）青0105民初4992号民事判决书确定：被执行人于本判决生效后十日内向申请执行人支付借款本金20000元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被执行人负担。申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。经查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产登记信息，被执行人名下银行存款、网络资金余额不足，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，被执行人称在新疆务工，屡次不按承诺履行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下财产线索，并同意案件终结本次执行，将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月十六日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初5377号 原告：徐金建，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽亳源药业饮片有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区万春路**，统一社会信用代码91340200578545082R。 法定代表人：邓杰，该公司董事长。 被告：邓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区万春路**。 原告徐金建与被告安徽亳源药业饮片有限公司、邓杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。徐金建于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐金建撤诉。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由徐金建负担。 审判员  杨光 二〇二一年六月三日 书记员  董健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2929号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：羿喜萍,女,1990年7月6日出生，土家族,住湖北省恩施市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与羿喜萍金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人羿喜萍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初1819号 原告：刘中文，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘希锋（特别授权代理），山东三章律师事务所律师。 被告:朱腾起，男，1956年5月20日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被告：菏泽市腾起木业有限公司。 法定代表人：朱腾起。 统一社会信用代码：91371702MA3MUW5L70。 住所地：菏泽市牡丹区。 原告刘中文与被告朱腾起、菏泽市腾起木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘中文撤诉。 案件受理费4300元，减半收取，由原告负担。 审判员  王新安 二〇二一年六月一日 书记员  王 珩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1042号 原告：王莉静，女，1988年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住址安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。 被告：田家庵区周金维医疗美容诊所，住所地安徽省淮南市田家庵区学院南路汇金广场6号楼101室，统一社会信用代码92340403MA2TW4Y17E。 经营者：周金维，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李磊，安徽同胜律师事务所律师。 原告王莉静与被告田家庵区周金维医疗美容诊所生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年6月25日，原告王莉静申请撤回对被告田家庵区周金维医疗美容诊所的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的权利。原告王莉静申请撤回对被告田家庵区周金维医疗美容诊所的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王莉静撤回对被告田家庵区周金维医疗美容诊所的起诉。 案件受理费333元，减半收取计166.5元，由原告王莉静负担。 审 判 员  卢 红 二〇二一年六月二十五日 法官助理  司小青 书 记 员  张 勉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4649号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。住所地安徽省涡阳县乐行集团二楼。统一社会信用代码：91341621788577605R。 法定代表人：张俊，总经理。 委托诉讼代理人：肖磊，公司员工。 被告：安徽源和堂药业股份有限公司。住所地安徽省涡阳县义门镇药材街1号。统一社会信用代码：913416007467706425。 法定代表人：袁学才。 被告：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院于2021年6月3日立案受理原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告安徽源和堂药业股份有限公司、袁学才追偿权纠纷一案,在审理过程中，原告于2021年6月30日向本院提出变更诉讼请求为1万元,并申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇二一年六月三十日 书记员  徐 路
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异162号申请执行人：苏明植，男，汉族，1976年9月24日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：罗昭方，男，汉族，1968年4月28日生，身份证登记住址：重庆市綦江区，现住云南省昆明市五华区。第三人：云南善靖建筑工程有限公司，住所：昆明市五华区时代锋尚园C幢1-3005房。法定代表人：罗昭方。本院在执行申请执行人苏明植与被执行人罗昭方借款合同纠纷（2021）云0111执3446号一案中。现申请执行人苏明植向本院申请追加第三人云南善靖建筑工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人苏明植称，申请执行人依据生效判决向法院申请强制执行。经法院审查，被执行人罗昭方个人账户已无财产可供执行。现申请执行人发现被执行人罗昭方名下独资企业“云南善靖建筑工程有限公司”属罗昭方独资方式于2014年12月22日注册成立至今。原本罗昭方借款时所告知的资金用途也是用于公司周转。三笔借款时间在2015年8月至2017年6月之间。原被执行人罗昭方拒不履行已经发生法律效力的判决书内容，拒不偿还所欠款项，严重损害了申请执行人的合法权益。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请执行人申请追加云南善靖建筑工程有限公司为本案的共同被执行人。被执行人罗昭方，第三人云南善靖建筑工程有限公司未进行答辩。经审查查明，苏植明与罗昭方、陈久琼民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）云0111民初3796号民事判决书，判决“由被告罗昭方于本判决生效之日起十五日内归还原告苏植明借款本金300000元。案件受理费5800元，由被告罗昭方承担。”罗昭方不服本院判决上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2020）云01民终9279号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判。”罗昭方未履行生效法律文书确定的义务，苏明植遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2021）云0111执3446号。另查明，云南善靖建筑工程有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），于2014年12月22日成立，注册资本为1000万元，法定代表人为罗昭方。股东为罗昭方，持有100%的股权，认缴出资额为1000万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。”根据上述法律规定，申请执行人有权申请强制执行被执行人有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，但不能据此要求追加相关企业为被执行人。本案中，云南善靖建筑工程有限公司为一人有限责任公司，被执行人罗昭方持有云南善靖建筑工程有限公司100%的股权，本院认为申请执行人有权执行被执行人罗昭方在云南善靖建筑工程有限公司的财产（包括股权、股息、红利等），但并不能以此为由追加云南善靖建筑工程有限公司为被执行人。故申请执行人苏植明申请追加第三人云南善靖建筑工程有限公司为本案被执行人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人苏植明申请追加第三人云南善靖建筑工程有限公司为（2021）云0111执3446号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  邹序金审判员  杜安旻二〇二一年六月二十九日书记员  李亚玲
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终767号原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）金溜，男，1990年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市望城区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元，2015年10月28日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2018年7月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2021年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押湖南省长沙市望城区看守所。湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人金溜犯盗窃罪一案，于二○二一年五月十一日作出（2021）湘0112刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人金溜不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人金溜自愿撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人金溜在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人金溜撤回上诉。湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  梁 锋审判员  苏诞阳二〇二一年六月二十二日法官助理熊鄂书记员刘翔宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3497号原告：王贤达，男，汉族，1982年7月5日生，住沈阳市于洪区公民身份号码：被告：沈阳尚雅装饰装修工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区法定代表人：李艳芳。本院在审理原告王贤达诉被告沈阳尚雅装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告申请撤回对本案的起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王贤达撤回对本案的起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。审 判 员 卞志霞二〇二一年六月四日法官助理 苏圣塬书 记 员 顾格瑄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2849号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：朱海根,男,1991年6月10日出生，汉族,住江西省萍乡市安源区。 被执行人：杨春妹,女,1969年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱海根、杨春妹金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱海根、杨春妹的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初2910号 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。 被申请人：段桂芬，女，汉族，1975年2月18日出生，户籍地址：四川省武胜县，现住址：广东省开平市。 申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人段桂芬信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段桂芬的银行存款272681.16元或查封其相应价值的财产。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院出具担保书，愿意为其申请财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段桂芬的银行存款272681.16元或者查封其相应价值的财产。 查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款期限为一年，如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甄灼辉 二〇二一年六月二十一日 书记员  李瑞云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1144号 原告：马青林，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。 被告：赵学辉，男，1973年8月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告马青林与被告赵学辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马青林、被告赵学辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马青林诉称：原、被告于2019年2月24日双方到乾安县小丛屯看旱田地，由被告提供承包土地信息，被告让原告交付承包土地定金2000元，被告收到钱后至今没有促成合同成立，也没有返还2000元，为此，请求法院判令被告立即返还2000元及相关利息。 为证实自己的诉求，原告马青林提供了证人张良的证言及微信转账记录。 赵学辉辩称：我认为这2000块钱是跑道的钱，不是定金，我也提供地的信息了，原告和原告介绍的人我也领着看地了，如果促成就一垧地再给我500元，促不成这2000元也不返还原告。扣除我的花销，我同意返还500元。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的微信转账记录及证人证言，只能证实被告曾收取过原告2000元钱，但对这笔钱的性质，原告认为是定金，但被告予以否认，被告认为这笔费用只是为了帮助原告促成承包地合同而产生的花销，如果谈成的话，才按照每垧地500元的价格收取费用，故原告给付的2000元不符合定金标准。原告要求返还该款没有法律依据，本院不予支持；因被告同意返还原告500元，按照当事人意思自治原则，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵学辉于本判决生效后立即给付原告马青林人民币500元。 二、驳回原告马青林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵学辉承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇二一年六月二十二日 书记员 白宝石
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1971号 原告:余加强，男，1976年11月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:张尔康，男，1994年2月10日生，汉族，住保山市隆阳区。 原告余加强诉被告张尔康合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告余加强委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告张尔康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余加强向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金100000元，并按年利率15.4%计算支付自2020年12月15日至实际清偿之日止的利息（计算至2021年2月15日为2567.18元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与杨松恒、被告张尔康协商由原告出资100000元，杨松恒出资60000元，用于投资到被告的“保山品恒装饰工程有限公司”，成为该公司的股东，原告通过妻子姬丽娟的银行账户分两次转账给被告共计100000元，后因被告未为原告办理股东登记手续，双方达成协议由被告将投资款退回，因被告不能立即支付，便于2020年6月15日出具借条一份，承诺于2020年12月15日还清，逾期则按月利率3%支付利息。到期后被告未能按约支付。 被告张尔康未应诉答辩，其在与承办法官的通话中表示其出具的借条系被告应当退还原告的出资款。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：第一组：1、《中国建设银行个人账户支出交易明细》复印件1页；2、《智慧柜员机业务回执》复印件1页；3、《国家企业信用公示系统》（保山品恒装饰工程有限公司）复印件1页；4、《结婚证》复印件1页，证明：原告余加强通过妻子姬丽娟，用建设银行的账户分两次给被告张尔康转款60000元、40000元，其中有附言“股本金60000元请查收”，目的是要成为该公司股东，原告完成了“出资”义务。第二组：《借条》复印件1页，证明：被告张尔康认可收到资金100000元的基本事实，约定借期6个月，到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息，本案的民间借贷法律关系依法成立，借款到期后被告张尔康仍分文未偿还。被告张尔康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，被告在电话中表示其出具的借条系被告应当退还原告的出资款，原告提交的证据可以证实被告以出具借条的方式确认其应当退还原告出资款100000元。 本院确认如下事实：2020年6月15日，被告张尔康向原告余加强出具100000元的借条一份，约定2020年12月15日付清，逾期则按月利率3%支付利息，到期后被告未能按约支付。该借条载明的款项实为被告应当退还原告的出资款。 本院认为，虽然被告张尔康向原告余加强出具100000元的借条，但原被告之间并非民间借贷关系，借条载明的100000元系被告应当退还原告的出资款。被告未能按承诺向原告付款，应当承担违约责任，借条约定的逾期利息，视为被告应当承担的违约责任。现原告要求被告按年利率15.4%计算支付自2020年12月15日至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告张尔康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告张尔康于本判决生效后三十日内退还原告余加强出资款100000元，并按年利率15.4%计算支付自2020年12月15日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2352元，减半征收1176元，由被告张尔康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年六月二日 书记员  樊晓娇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3283号原告：刘明，1961年6月27日出生，汉族，住新沂市。被告：王庆超，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地新沂市，现住新疆维吾尔族自治区。原告刘明与被告王庆超追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告王庆超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保追偿款1万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年1月15日被告王庆超在江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下称新沂农商行）贷款20万元，原告与案外人李伟、许大宝、马志刚作为连带责任保证人，后因被告未能如期偿还贷款本息，江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求被告及四名担保人偿还全部借款本息，被告作为借款人一直未还，故原告以担保人身份在2020年4月28日代为偿还1万元。依据担保法的规定，原告特起诉被告进行追偿。被告王庆超未向本院提交答辩意见。经审理查明：2010年1月15日，王庆超、郝怀虹作为借款人，李伟、许大宝、马志刚、刘明作为担保人，与新沂农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款用于美容美发，担保人自愿为借款人自2010年1月15日起至2012年1月11日止，在合同项下办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2011年1月20日，新沂农商行所属金昌支行向借款人王庆超发放贷款20万元，约定年利率10.2%，借款期限自2011年1月20日起至2012年1月10日止。借款到期后，借款人未及时偿还借款本息，2020年4月28日原告刘明作为保证人代借款人向新沂农商行还款1万元，新沂农商行免除了刘明的担保责任。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的收贷收息凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘明为王庆超在新沂农商行的贷款提供担保，在其承担保证责任后有权向借款人王庆超追偿。刘明代偿的1万元，王庆超应当返还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆超于本判决生效之日起十日内向原告刘明支付代偿款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王庆超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  晁岱卿二〇二一年六月二十三日书记员  朱 赛
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢1071号 叶自伟、胡华森： 关于叶自伟与胡华森借款合同纠纷一案，本院根据生效的法律文书所确定的义务，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月四日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初3838号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9134160006650696N，住蒙城县龙盛首府香港街S4栋119号。 法定代表人：陆梁雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭轩轩。 被告：白井超，男，1988年07月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：吴彬，男，1988年01月15日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张佳佳，女，1988年07月01日出生，汉族，小学文化，住蒙城县。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司诉被告白井超、吴彬、张佳佳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭轩轩和被告张佳佳到庭参加了诉讼。被告白井超、吴彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告白井超于2018年7月26日从原告贷款6万元，约定2019年7月25日到期，并由吴彬、张佳佳提供连带责任担保。现借款人白井超未按时归还贷款本息，造成原告信贷资产面临风险。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，现依法提起诉讼。 诉讼请求：一、请判令被告白井超偿还原告贷款本金余额59000元及利息、逾期贷款罚息5726.29元，（截至2021年4月1日，累计贷款本金及利息、逾期贷款罚息64726.29元），从2021年4月4日直至贷款结清的利息，借期内按照约定利率9.57%计算，借期外按照利率14.355%计算；二、被告吴彬、张佳佳承担连带还款责任。 被告张佳佳辩称：担保属实，但是白井超跟我们签的有承诺书，而且现在白井超也有能力还款，生活条件好，比担保人经济能力强。 被告白井超、吴彬未答辩，也未提供证据。 经审理查明：由吴彬、张佳佳担保，白井超于2018年7月26日向原告申请贷款用于借新还旧，同日签订《个人保证借款合同》，约定：贷款额度6万元；授信期限12个月；还款方式按月结息，到期一次结清；同时约定违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的1.5倍利率计息；被告吴彬、张佳佳在《个人保证借款合同》的担保人处签名，担保方式连带责任担保；保证期间，为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止；保证范围，本合同贷款本金及利息和催要贷款产生的费用。原告于2018年7月30日按合同约定向被告白井超发放贷款6万元，约定年利率9.57%；同时约定违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的1.5倍利率计息；逾期后，白井超偿还了部分本金及利息，尚欠贷款本金59000元及利息未偿还。 另查明：白井超于2019年4月4日给被告吴彬、张佳佳出具承诺书一份，内容：“湖商村镇银行的6万元贷款由白井超承担还款责任，与吴彬、张佳佳无需承担还款责任”。 上述事实由原告提供原告营业执照复印件、借款人身份证复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款申请复印件、借据复印件、流水复印件佐证、白井超出具的承诺书复印件，及当事人陈述足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告白井超违约，应按合同约定承担违约责任。被告白井超出具的不让吴彬、张佳佳承担还款责任未经原告认可，对原告不起法律效力。被告吴彬、张佳佳对上述借款予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白井超尚欠原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司贷款本金59000元及利息（借款期限内利率及逾期利率按合同约定至贷款还清）于判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告吴彬、张佳佳对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费1418元，减半收取709元，由被告白井超负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年六月二日 书记员  杨 慧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1884号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人:杨祝威，男，1986年4月20日出生，汉族，住南京市白下区。 四川新网银行股份有限公司与杨祝威金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初5117号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为94703.52元，执行费1321元，执行到位0元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对杨祝威进行了限制高消费的措施。。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月十日 书记员  赵 伟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4647号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。住所地安徽省涡阳县乐行集团二楼。统一社会信用代码：91341621788577605R。 法定代表人：张俊，总经理。 委托诉讼代理人：肖磊，公司员工。 被告：安徽源和堂药业股份有限公司。住所地安徽省涡阳县义门镇药材街1号。统一社会信用代码：913416007467706425。 法定代表人：袁学才。 被告：宋美芳，女，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院于2021年6月3日立案受理原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告安徽省源和堂药业股份有限公司、宋美芳、袁学才追偿权纠纷一案,在审理过程中，原告于2021年6月30日向本院提出变更诉讼请求为1万元,并申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇二一年六月三十日 书记员  徐 路
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清49号之一 申请人：泗洪县宇捷商务有限公司清算组。 被申请人：泗洪县宇捷商务有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州西大街。 法定代表人：谢培军，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县宇捷商务有限公司强制清算一案，并依法指定江苏成商律师事务所担任泗洪县宇捷商务有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县宇捷商务有限公司清算组于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县宇捷商务有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县宇捷商务有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县宇捷商务有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初4237号 原告：张文彬，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：徐昊，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张文彬与被告徐昊建设工程合同纠纷一案，于2021年5月21日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文彬及其委托诉讼代理人翟义坤，被告徐昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工程款54000元，并按照银行同期贷款利率承担违约责任，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年10月份开始,被告要求原告为其房屋进行内部装修,完工后在2021年1月29日,被告出具拖欠54000元工程款的欠条,并承诺于2021年2月25日付清。但是到期后被告并没有将工程款支付给原告。目前被告徐昊的房屋已经投入使用,然而拖欠原告的工程款经多次催要至今未付。为维护原告合法权益,特依法起诉。 原告为支持其诉讼请求，举证了如下证据： 证据1、原被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格。 证据2、被告2021年1月29日出具的欠条，证明经双方结算，被告尚欠原告工程款54000元。 被告答辩：被告和原告不认识，是被告的合伙人联系原告装修的。54000元有出入，不应该支付54000元，实际结算最多给他20000元。 被告举证了证据微信转款记录截图，证明原告出具的工程总价款为165406元，被告已支付112000元。 被告对原告的证据质证意见为：对证据1无异议。证据2是被告不知情的情况下写的欠条，因为原告的妻子要扒被告的店，被告被迫才出的欠条。 原告对被告的证据质证意见为：原告认可工程总价款165406元，结算后，原件交给被告，被告出具欠条。对已支付112000元单据中，徐昊转给原告本人的是101000元，足以证明涉案的装修是存在原被告之间。原告认可2020年11月12日王伟替徐昊转给原告10000元，总计111000元。双方争议的2020年11月12日19时10分王伟转给原告1000元，是王伟私人借款，不是替被告还装修款。结合被告的证据，总价款为165406元，原告认可111000元。还剩50406元，让掉406元，被告出具欠条54000元。 通过法庭调查，经审查，原告举证的证据具有真实性，予以认定。被告的证据微信转账截图具有真实性，予以认定。因原告对王伟转款1000元，不认可是还款，结合结算时被告出具的欠条，对该笔转账不予认定是还款。 审理查明：2020年10月份始,张文彬为徐昊位于涡阳县××楼从事餐饮业的房屋进行装修。经完工后结算，徐昊尚欠张文彬工程款54000元，并于2021年1月29日出具欠条。欠条内容为：“欠条今欠张文彬工程款伍万肆仟元整，还款日期2021年2月25号。2021年1月29号徐昊”。 本院认为，被告徐昊委托原告张文彬为其装修房屋，被告尚欠原告工程款54000元，事实清楚，被告依法应当支付原告欠款。因被告承诺于2021年2月25日付款而未履行付款义务，依法应当自2021年2月26日起承担违约付款的责任，即自该日起以54000元为基数，承担按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，至相应欠款本金付清止。原告合理的诉讼请求予以支持。被告答辩的理由无证据支持，不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，第七百八十八条规定，判决如下： 被告徐昊于本判决生效之日起十日内支付原告张文彬工程款54000元及利息（以54000元为基数，自2021年2月26日起，按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至至相应欠款付清止）； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告徐昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二一年六月十一日 书记员  杨 帆
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3419号原告：陈一丹，女，1973年5月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：刘惠勤，女，1975年12月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告陈一丹与被告刘惠勤服务合同纠纷一案，本院于2021年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一丹及其委托诉讼代理人沈大明、被告刘惠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月24日，原告通过微信转账的方式支付给被告人民币2100.00元，用作被告对外宣传的“点穴减肥”美体减肥服务费用。被告收取服务费后未按照合同约定进行减肥服务，被告及其所提供的医师也没有相应的资质，“点穴减肥”也没有科学依据，属于欺骗行为。原告要求被告返还服务费2100.00元及赔偿6300.00元。被告刘惠勤辩称：我收钱只是代收行为，我收钱之后就将钱转给周蔚君了，原告如果要退款，需要向我的老板（周蔚君）索要。经审理查明，2019年7月24日，原告陈一丹向被告刘惠勤微信账户转款2100.00元用以支付“点穴减肥”减肥服务费用，但是被告的点穴师并未对原告进行点穴服务，2021年3月24日原告通过微信聊天，要求被告退还费用，被告拒绝退费，双方协商未果，原告向榆树市市场监督管理局投诉，2021年4月23日，榆树市市场监督管理局做出投诉终止调解决定书。被告主张小蛮腰榆树店的经营者是周蔚君，其是为周蔚君代收服务费，原告交的服务费已转给周蔚君，被告提供了微信转账记录，未提供实际经营者的证据。另查明，2017年11月29日、2018年11月14日，小蛮腰与客户签订的客户服务手册中，被告均在店长处签名，周蔚君在塑形师处签名。原告主张被告没有相应的医疗资质，被告也未提供有资质的医师对原告进行“点穴减肥”治疗，原告主张是欺诈行为。现原告要求被告返还服务费2100.00元并赔偿6300.00元诉来本院。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务的协议。根据客户手册载明的，被告在店长处签名和被告收取服务费的事实，应认定被告是小蛮腰榆树店的经营者，原被告间形成了服务合同关系，对被告主张其不是小蛮腰的经营者不予支持，原告已通知被告解除合同，被告应及时将服务费返还给原告，故对原告要求被告返还服务费的诉讼请求予以支持，原告主张被告没有相应的医疗资质，被告也未提供有资质的医师对原告进行“点穴减肥”治疗，原告认为是欺诈行为，但其未提供充分证据予以证实，故对原告要求被告主张三倍赔偿服务费的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘惠勤于本判决生效后立即返还原告陈一丹减肥服务费用2100.00元。二、驳回原告陈一丹其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院审判员 李洪权二〇二一年六月二十九日书记员 苑凇鸽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初2460号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路120号，统一社会信用代码：915304022176767228。负责人：普光辉，职务：行长。委托诉讼代理人：胡和、雷清亚，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈发明，男，1982年12月2日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：施会琼，女，1982年3月21日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行（以下简称红塔商业银行红塔支行）与被告陈发明、施会琼小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红塔商业银行红塔支行委托诉讼代理人雷清亚，被告施会琼到庭参加了诉讼，被告陈发明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔商业银行红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈发明、施会琼连带偿还原告借款本金38000元，支付2018年12月22日至2021年1月21日期间利息10126.9元（其中未逾期利息686元、罚息8417.89元、复利1023.01元），2021年1月22日起至借款还清之日止的罚息、复利按照合同约定计付；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2018年8月14日，二被告与原告签订了合同编号为1401020602180814440000052的《农户小额信用借款合同》一份，约定：本合同项下借款用途为生活消费，最高借款额度38000元，借款额度的有效使用期限为7个月，自2018年8月14日起至2019年3月14日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，还款方式为：在合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，结息方式：按季结息，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利……（略）。合同签订后，2018年8月14日原告向被告发放了贷款38000元，到期日为2019年3月14日，月利率为6.525‰，按季付息，不定期还款。但借款到期后，被告未依约偿还本息，到2021年1月21日，被告欠原告借款本金38000元及利息10126.9元。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈发明未作答辩。被告施会琼辩称，二被告离婚时双方已约定该债务由被告陈发明负责偿还，故自己不应承担偿还责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证二份，户口本、结婚证各一份，证明被告主体适格；三、个人借款申请书、农户小额信用借款合同各一份，证明原、被告之间的金融借款权利义务关系；四、借贷借据、贷款账、利息计算清单各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。上述证据经被告施会琼质证认为：无异议。被告施会琼围绕其答辩主张，未向本院提交证据。本案在审理过程中，本院依法调取了（2018）云0402民初4244号民事调解书，经原告与被告施会琼质证均无异议。原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。另查明，二被告于2018年11月23日经玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初4244号民事调解书协议离婚，约定本案所涉债务由被告陈发明负责偿还。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中,原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效，双方应按合同约定各自履行其义务，原告向被告发放贷款后，被告应按合同约定履行还本付息的义务，现被告未按合同约定履行还本付息义务,其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽在离婚时对债务归属作了约定，但不能对抗第三人，夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于人民法院的法律文书向另一方行使追偿权，对被告施会琼的答辩主张，本院不予支持。被告陈发明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生对其不利的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈发明、施会琼于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行合同编号为1401020602180814440000052的《农户小额信用借款合同》项下的借款本金38000元，支付2018年12月22日至2021年1月21日期间利息10126.9元，2021年1月22日起至借款还清之日止的罚息、复利按照双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告陈发明、施会琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年六月二日书记员  张 瑞
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3719号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。法定代表人：李国英，系公司董事长。委托诉讼代理人:王成军，系该公司育民支行行长。被告：姜雪峰，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。原告农商行诉被告姜雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告姜雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农商行诉称:借款人姜雪峰于2017年1月19日以信用方式借款1笔，借款金额25000.00元，合同约定借款利率8.708333‰，还款日期为2020年1月19日。借款用途消费购车，并且借款人在合同及借据上签字，结息方式为按年结息，贷款到期后借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，后搬迁地址不详，为保证债权，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），诉讼费用由被告承担。姜雪峰未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2017年1月19日，被告姜雪峰从原告农商行下属单位育民支行借款25000.00元。被告与原告共同签订借款合同，约定月利率为8.70833‰，借款期限自2017年1月19日至还款日期为2020年1月19日，每年12月20日结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自付息日起计收复利。经原告多次索要，被告至今未付本金及借期利息、罚息和复利。现原告要求被告偿还本息诉来本院。本院认为，原告与被告姜雪峰签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；综上，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告姜雪峰于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息（利息按借款合同约定计息方式，自2017年1月19日起计算至实际给付之日止）。案件受理费213.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王春玲二〇二一年六月二十一日书记员 王 茜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8593号申请人：上海高浪贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵志万，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段丽娟，女。被申请人：湖州鹏至自动化科技有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：张新华。本院在审理申请人上海高浪贸易有限公司与被申请人湖州鹏至自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月16日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人湖州鹏至自动化科技有限公司银行存款256,730.24元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海高浪贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人湖州鹏至自动化科技有限公司银行存款256,730.24元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二一年六月十六日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11848号上诉人（原审被告）:芦连伟，男，1974年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：杨志河，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。上诉人芦连伟因与被上诉人杨志河房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初870号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。原审法院判决：芦连伟应自本判决生效之日起五日内，一次性向杨志河退还保证金22000元并支付利息（以应退还保证金为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月17日起计付至保证金退还之日止）。本案受理费175元，由芦连伟负担。如果芦连伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人芦连伟上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉的事实与理由：本案的争议焦点为杨志河自2019年2月起按照21000元/月的标准支付租金是否构成芦连伟不予退还保证金的理由。上诉人认为一审法院就该焦点问题认定事实错误、适用法律错误，具体理由如下：一审法院采纳被上诉人杨志河的依据系事实认定错误。2019年2月22日，芦连伟催促杨志河支付租金，2019年2月23日上午，芦连伟回复杨志河“成了”、“收到”，是指收到了63000元的租金，并且有收帐记录。事后打电话对此提出了异议，可以提供通话记录做证据。并且委托广州的朋友帮助收租金，也可以提供人证证据。另外芦连伟提出追加蔡贵是共同被告的问题，是因为蔡贵是商铺注册公司的法定代表人，蔡贵和芦连伟是合伙人，两人共同分享杨志河支付租金的利益。同时蔡贵也是杨志河少支付租金的受害人，算是人证之一。综上所述，在本案焦点问题上，一审法院认定事实错误、适用法律错误。据此，上诉人依法提起上诉，恳请支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人杨志河答辩称同意一审判决。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、刘国志书面证言，内容为其于2019年受上诉人之托，向被上诉人讨要过租金；2、蔡贵出具的商铺租赁纠纷证明，内容为其与上诉人为案涉商铺的合伙关系人，股权各占50%，作为合伙人在后三个季度里每季度只收到月租金21000元，上诉人说被上诉人在后期押金中扣除所剩余每月租金1000元，共计9个月合计9000元整；、3微信聊天记录。上诉人称证人因疫情原因无法到庭作证，上述证据可以证实拟证实上诉人没有按期按约支付租金构成违约，其没有同意被上诉人少交租金，在其后也立即与被上诉人电话沟通，但相关通话记录应已过半年无法提供。被上诉人对上述证据表示不予确认，刘志国、蔡贵作为证人应出庭作证，其证言应不予采纳，也无法证明被上诉人少交租金构成违约；上诉人主张的通话记录并未提交相应证据，无法证明通话内容的真实性；相关微信聊天记录并没有提出抵扣和少交租金的事宜，上诉人如有异议，应在微信上提出即可，没有必要打长途电话进行沟通。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人应否向被上诉人退还保证金及利息。根据现查明的事实，被上诉人提交的微信聊天记录显示，上诉人确认收到被上诉人在2019年2月23日支付的三个月租金63000元，且在之后的两个租金支付周期内，被上诉人均是按照上述标准支付租金。上诉人主张曾在微信聊天后通过电话向被上诉人提出异议，但未提交相应的通话记录或者相关通话内容等证据予以证实。上诉人二审期间提交的刘国志、蔡贵的书面证言，因刘国志、蔡贵并未出庭作证，也无明确证据证实其二人是因疫情原因无法出庭作证，且本案二审是采用视频方式审理，上诉人亦未向本院申请二人以视频方式出庭作证。此外，上述证人证言也无法证实上诉人的主张，被上诉人亦不予确认，故本院对该证人证言不予采纳。一审法院认定上诉人与被上诉人系协商一致变更租金，被上诉人不构成违约，理据充分，故本院予以确认，在此不再赘述。上诉人不同意向被上诉人退还保证金及利息，依据不足，本院不予采纳。上诉人主张应追加蔡贵为共同被告的问题，因案涉租赁合同为上诉人与被上诉人签订，从合同签订到实际履行，亦为上诉人与被上诉人之间发生。上诉人与蔡贵之间是否合伙关系，是其内部关系，对被上诉人主张本案相应权利并无影响。因此，上诉人该上诉意见不能成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人对其上述上诉意见未提交新的证据，其上诉意见亦不能成立，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元,由上诉人芦连伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二一年六月十七日书记员  叶永峰张情
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执278号之二申请执行人：魏明，公民身份号码：XXX，男，汉族，1963年9月26日出生，无固定职业，住青海省西宁市城西区。被执行人：尕罗生，公民身份号码：XXX，男，蒙古族，1962年3月15日出生，原住青海省西宁市城西区，现无固定住所。申请执行人魏明与被执行人尕罗生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）青0104民初3651号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人尕罗生向申请执行人魏明偿还欠款110000元，负担诉讼费1250元。因被执行人尕罗生未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人魏明向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务，也未向本院如实申报财产。经查，被执行人名下无不动产、车辆登记，无银行存款，本院依法冻结其部分银行账户。因被执行人尕罗生未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务也未向本院如实申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款110000元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人魏明享有的债权应当受到法律保护，现被执行人尕罗生暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初3651号民事调解书剩余款110000元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尕罗生下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  马志峰审判员  刘永革二〇二一年六月二日书记员  魏芬琴附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执160号申请执行人：杨俊波，男，汉族，1980年4月28日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：杨金平，男，汉族，1963年12月28日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：谢永平，男，汉族，1970年9月2日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：翟红艳，男，汉族，1981年8月29日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请执行人杨俊波、杨金平与被执行人谢永平、翟红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初314号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告谢永平、翟红艳偿还原告杨俊波、杨金平借款60万元。给付时间：2020年3月31日前付15万元；2020年6月30日前付15万元；2020年9月30日前付15万元；2020年12月31日前付15万元。二、如被告谢永平、翟红艳未按指定的期间履行给付金钱义务，以未履行的数额为基数，按年利率为24%计算支付自2018年3月13日起至还清之日止的利息。案件受理费6846元，由被告谢永平、翟红艳负担。被告负担的部分原告已垫付，由被告直接支付原告。因被执行人谢永平、翟红艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨俊波、杨金平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月14日立案执行。本院受理后，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初314号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2021年3月31日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款150000元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年六月二日书 记 员  周 荣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2904号 原告:陈**学,男,1967年12月19日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋。 被告：阜南县王家坝镇和谐村民委员会，地址安徽省阜阳市阜南县王家坝镇和谐村，统一信用社会代码54341225694112989G。 法定代表人：刘杰，任该村委会主任。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 被告:崔士明,男，1963年10月10日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。 被告：张培松,男,1966年10月15日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。 原告陈**学与被告阜南县王家坝镇和谐村民委员会（以下简称：和谐村委会）、被告崔士明、被告张培松合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈**学及其委托诉讼代理人张雨秋、被告和谐村委会主任刘杰及其委托诉讼代理人孟响、被告崔士明、被告张培松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**学向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告于2018年10月12日双方买卖宅基地合同无效；2、判令三被告共同返还原告购买宅基地款80000元,请求判令三被告依照银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年7月份原告在外打工回来,被告张培松(和谐村5队队长)找到原告说和谐村民委员会卖宅基地叫原告买,原告家兄弟三人才二处宅基,原告当时急需建房给儿子要结婚用。原告找到被告,被告张培松承诺只要交钱一定能让原告建上房子,2014年9月16日原告的妻子和陈振友、崔忠诚三人到王家坝农村信用社从陈振友卡上取61000元,原告妻子带现金20000元,共80000元整存入被告张培松开户行王家坝农村信用社账户上。事后原告找被告张培松、崔士明、和谐村民委员会要求找宅基地建房,2018年10月12日被告崔士明(和谐村文书)给原告出具一张收据加盖阜南县王家坝镇和谐村民委员会的印章,三被告以种种理由相互推托,至今三被告对原告购买的宅基地没有落实,原告交付给三被告购买宅基地款80000元,分文未有返还,原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请求贵院查明事实支持原告合法诉求。 被告和谐村委会辩称:2013年左右，考虑到和谐村七组村民人口增长和户数增多，宅基地缺乏。经和谐村村民大会和和谐村七组村民小组会议决定，将位于七组自由大台西南角的一处废弃的沟塘填充土方平整用作宅基地以供日后村民依照个人申请批为宅基地建房使用。当时，韩跃庭大沟清淤后的泥土堆积在两面的村民耕地上，严重妨碍耕种。 正是因为以上情况，众多缺乏宅基地的村民自愿出资将韩跃庭大沟清淤后的泥土运送并填充在该废塘中。事后，依照各缺乏宅基地的村民申请，村委会也根据实际情况给予众多村民分配宅基地。 后来，因为和谐村位于蓄洪区，再加上自建房准建政策的收紧，原告已经分的宅基地便没能建设房屋。 村委会认为，我国法律严格禁止集体土地的买卖行为，作为和谐村村民自治机构，自然不会触犯法律进行土地交易。例如本案原告向村委会交付的款项，是其出于为急需宅基地的需要，由村委会代其向运送土方和填土工作人员的劳动报酬，并非法律禁止的事项，也并非土地买卖的款项。上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 被告崔士明辩称：村里收的原告80000元钱没错，是付的土方运费。 被告张培松辩称：陈**学说我去他家找他买宅基不是事实，但我收到陈**学的80000元是事实，我转给阜南县王家坝镇和谐村民委员会账户里了。 本院经审理认定事实如下：被告和谐村委会为解决该村群众住宅问题，组织该村群众出资为该村群众取得建房权，2014年9月16日原告陈**学为取得建房权，向时任和谐村村委会5队队长被告张培松交付80000元，后由于和谐村作为濛洼蓄洪区的独特地理位置及政府关于建设农村建设房屋的相关政策收紧，致使被告和谐村所实施的建房政策不能进行。2018年10月12日时任被告和谐村委会文书的被告崔士明给原告出具收据一张，确认收到原告陈**学现金80000元，并加盖有被告和谐村委会公章。 被告和谐村委会当庭亦认可收到原告陈**学80000元。 由于原告的建房目的不能实现，原告向被告催要款项无果，以致成诉。 本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，本案中，被告和谐村委会认可收到原告为建房向其交付的80000元，故关于本案原告陈**学与被告和谐村委会就被告和谐村委会为原告陈**学取得案涉建房权达成合同合意，由于和谐村作为濛洼蓄洪区的独特地理位置及政府关于建设农村建设房屋的相关政策收紧，致使涉案合同不能履行，但被告和谐村委会收取原告陈**学购房款属实，因合同不能正常履行，被告和谐村委会收取原告80000元应予以返还，故原告要求被告和谐村委会返还80000元符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告张培松、被告崔士明，因被告张培松、被告崔士明系履行自身职务行为，原告起诉被告崔士明、张培松无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请要求判令双方之间的宅基地买卖合同无效，本案中系被告和谐村委会为解决该村群众住宅问题，组织该村群众出资为该村群众取得建房权，而非被告和谐村委会向原告陈**学出卖宅基地，故不存在双方之间的宅基地买卖合同无效，因涉案合同已无法履行，本院已判令被告和谐村委会返还原告陈**学涉案建房款80000元，双方就涉案合同已履行完毕，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 一、被告阜南县王家坝镇和谐村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈**学建房款80000元； 二、驳回原告陈**学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元(原告预交)，由被告阜南县王家坝镇和谐村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘雪婷 （2021）皖1225民初2904号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 告知： 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青0121执46号之三   申请执行人：严生德，公民身份号码×××，男，1962年4月12日出生，汉族。   被执行人：王洪武，公民身份号码×××，男，1977年12月1日出生，汉族。   本院受理的申请执行人严生德与被执行人王洪武借款合同纠纷一案，执行标的33018元,本院从被执行人王洪武名下银行账户上扣划10092.99元，剩余案款22925.99元未履行。2021年1月23日被执行人王洪武因病去世，本院通过全国法院网络查控系统及传统查控查询了其财产情况，除本院冻结其银行账户上的存款10092.99元外，无其他可供执行财产。后申请执行人严生德以：“因被执行人王洪武死亡，从法院调查的情况及我本人目前掌握的情况来看，被执行人无遗产可供继承，无法追加继承人为被执行人”为由，向本院请求撤回对被执行人王洪武强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0121执46号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 高 建 华   审 判 员 张 青 超   审 判 员 多杰才让      二〇二一年六月二日   法官助理 马 晓 峰   书 记 员 刘  洁   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11300号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：夏鹏飞，男，1988年9月21日出生，土家族，住湖南省石门县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告夏鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告夏鹏飞经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏鹏飞立即支付信用卡欠款共计61563.59元（截至2020年12月25日本金48577.6元，利息9665.16元，违约金1966.02元，账户分期手续费1354.81元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由夏鹏飞承担。事实和理由：夏鹏飞向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计61563.59元。被告夏鹏飞未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年12月15日，夏鹏飞向广发银行申请办理信用卡，在申办时，夏鹏飞在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向夏鹏飞核发了卡号为6258××××0074的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。夏鹏飞领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金48577.6元，利息9665.16元，违约金1966.02元，账户分期手续费1354.81元。其中账户1031××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月11日的223.7元，2020年2月11日的229元，2020年3月11日的581.16元，共计1033.86元。本院认为：广发银行根据夏鹏飞的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。夏鹏飞未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求夏鹏飞偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1033.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏鹏飞于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金48577.6元，利息9665.16元，违约金1033.86元，账户分期手续费1354.81元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果夏鹏飞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，因适用简易程序，减半收取670元，由夏鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2720号 被执行人：熊健，男，1972年07月07日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李君，男，1981年06月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行熊健、李君罚金责令退赔一案中，依法划扣了被执行人李君银行存款537.23元支付给被害人万欣欣。尚有余款1793.77元，罚金4000元未受偿。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二一年六月四日 书记员 王 凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11243号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：肖智华，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省新化县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖智华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告肖智华经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖智华立即支付信用卡欠款共计91443.84元（截至2020年12月25日本金72878.81元，利息13025.72元，违约金866.68元，账户分期手续费4672.63元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖智华承担。事实和理由：肖智华向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计91443.84元。被告肖智华未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年9月7日，肖智华向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖智华在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向肖智华核发了卡号为6258××××9884的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖智华领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金72878.81元，利息13025.72元，违约金866.68元，账户分期手续费4672.63元。本院认为：广发银行根据肖智华的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖智华未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖智华偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖智华于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金72878.81元，利息13025.72元，违约金866.68元，账户分期手续费4672.63元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖智华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，因适用简易程序，减半收取1043元，由肖智华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执3040号 雒洪金、成都宏盛百世投资有限公司： 关于雒洪金申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初3912号民事判决书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1196号之二 被执行人：赵安全，男，1998年1月10日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵安全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵安全在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币32170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月三日 书记员 周小青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34415号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3684号原告：杨明，男，1971年12月19日出生，汉族，职工，住新沂市。委托诉讼代理人：王言山，江苏内方律师事务所律师。被告：黄芬，女，1987年11月15日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：朱盼盼，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：朱伟亮（系被告朱盼盼父亲），男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：陆宝献（系被告朱盼盼母亲），女，1964年2月12日出生，汉族，农民，住新沂市。原告杨明与被告黄芬、朱盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人王言山到庭参加诉讼，被告黄芬、朱盼盼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。此后，于2021年6月17日公开进行了质证，原告杨明,委托诉讼代理人王言山，被告黄芬、朱盼盼共同委托诉讼代理人朱伟亮、陆宝献到庭参加质证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6万元及相应的约定利息（按照月息3分的标准，自2015年2月25日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年，被告黄芬向原告借款六万元用于家庭买半挂车，口头约定利息月三分。被告黄芬借款后向原告出具手写借到条据一份。2020年原告索要借款反遭辱骂。为此，诉至法院。第一次开庭审理时，两被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。第二次质证时，两被告共同委托诉讼代理人朱伟亮、陆宝献称对借款无异议，但不存在月息3分的约定，原告尚欠租金，可以抵账，此外，该款已由朱伟亮代偿22800元，故请求依法判决。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年2月25日，两被告因家庭购买半挂车之需，由被告黄芬向原告出具借条一张，载明借款金额6万元，未有载明借期、利率。该款后经原告催要，未获清偿，双方为此成讼。诉讼中，为证明其辩解，两被告提供了由原告书写的账目清单（载明还陆某1200*19个月=22800元，陆某为原告同事，两被告称涉案借款实为陆某的钱，该款由两被告直接还给陆某），以及两被告和其父母即朱伟亮、陆宝献签订的《转让协议书》（2013年3月3日签订，载明朱伟亮、陆宝献将大坟地1.36亩转让给两被告，两被告称原告租用该地没有付款，现以租金抵偿借款）。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告黄芬向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告黄芬未能按照约定偿还，应予清偿全部借款。因该款系用于两被告家庭经营所需，故两被告应予承担共同偿还责任。两被告对利息不予认可，借条未有载明利息，原告书写的账目，仅能证明原告和案外人陆某之间的相关债权债务约定，无法证明该约定对两被告具有约束力或者原、被告双方就涉案借款存在相同约定，诉讼中原告亦未补充提供涉案借款存在约定利息的其他证据，故对原告关于借款利息的主张不予支持，但两被告应予支付起诉之后的逾期付款利息。两被告关于以租金抵偿借款的主张，原告提出系和被告朱盼盼奶奶之间的租赁关系，和本案无关，对此，《转让协议书》仅能证明两被告和其父母之间就相关土地存在协议，无法证明两被告和原告之间就相关土地形成租赁关系，两被告亦未举证原告向其出具的租金结算的证据，故无法就租赁和借款进行抵偿，该主张依据不足难以支持；两被告关于代偿款项的主张，原告提出涉案借款确系其从同事陆某处转借，被告朱盼盼在驾驶以涉案借款所购半挂车涉及交通肇事期间，朱伟亮表示愿意代偿借款，故其向朱伟亮出具相关账目，所以朱伟亮至今持有由其书写的账目清单，该账目清单记载的还陆某22800元，系由原告偿还而非朱伟亮偿还，两被告及朱伟亮均未代偿，对该主张，仅凭原告书写的账目，在无收条等还款证据证明的情况下，无法认定。因此，两被告关于偿还借款的辩解，无充分证据予以证明，故不予支持。两被告及其委托诉讼代理人等和原告等之间的相关经济纠纷，可以另行起诉主张。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄芬、朱盼盼于本判决生效后十日内偿还原告杨明借款本金6万元及相应的逾期利息[以6万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的标准，自2021年4月20日起计算至实际付清为止]。二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告黄芬、朱盼盼负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年六月二十三日书记员  张金艳
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4090号 原告：徐兵，男，汉族,1982年7月13日出生，住安徽省庐江县。 被告：夏少群，男，汉族,1969年1月7日出生，住浙江省奉化市。 原告徐兵诉被告夏少群劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。 本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告徐兵的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年六月二十三日 书记员  褚 俊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1682号 被执行人：陈军，男，1993年3月19日出生，汉族，户籍所在地四川省平武县。 本院在执行陈军罚金一案中，通过网络查控、现场走访等调查手段，未查找到被执行人陈军有可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月九日 书记员  何虓宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34417号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3897号申请执行人：李彬，男，1983年1月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人：曾静雯，女，1981年2月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘丽颜。关于李彬、曾静雯申请执行广州社建房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤01民终7146号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书：一、被告广州社建房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彬、曾静雯从2016年12月28日至2019年2月21日止逾期办证的违约金400000元；二、如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费7300元，由被告广州社建房地产投资有限公司负担；二审案件受理费100元，由上诉人李彬、曾静雯负担。因被执行人未履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月8日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3897号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月二十三日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。