湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4932号原告：聂俭，女，1965年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：姚国民,男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告聂俭（以下简称原告）与被告姚国民（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告于2020年12月19日签订的《万科金色麦田1023房装修合同》；2.判令被告立即返还原告通过微信转账已支付给被告的万科金色麦田1023房装修款18260元；3.判令被告支付原告逾期从2021年2月2日起至2021年3月12日按照行业惯例每天400元的逾期损失，共计15600元（400×39天）；4.判令被告赔偿原告由此引起的经济损失2万元（被气得生病吐血看病住院）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月14日，原告在万科金色麦田1023新房遇到正在邻居新房安装水电的被告，原告选择相信陌生人被告将新房交给其装修施工，双方并于2020年12月19日签订《万科金色麦田1023房装修合同》，约定工期45天，2021年2月1日竣工，包工包料总价33500元，具体项目见合同附件表。合同约定在泥工完工质量验收合格后原告应支付被告装修工程款15400元，而原告当时已按被告要求超额支付23598元（其中通过微信支付被告18260元、支付泥工刘师傅工资3800元、预付木工夏师傅生活费1000元、衣柜五金538元）。2021年1月16日，被告以需要购买材料为由逼迫原告转款，原告告知已超额支付，双方应按合同约定执行支付，双方后并未达成一致，且被告拟采购低廉材料。双方酿成矛盾后原告报警处理，被告仍拒不支付木工工资，为避免与木工师傅矛盾，原告主动通过微信支付木工夏师傅工资7000元，此时原告已超额支付被告水、电、泥、木、油装修工程款45758元。被告之后仍未按合同执行施工，2021年1月31日原告看到现场仍是木工师傅完工离场时的样子，直到2021年3月12日。被告未按约定竣工，已构成实际违约，应根据合同约定承担违约责任，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称，1.不同意原告诉求，合同履行过程中，原告增加了工期项目，导致时间要顺延；2.工程款被告已经实际用于购买材料和施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月19日，原、被告签订《万科金色麦田1023房装修合同》，约定原告委托被告进行住房装修，装修施工内容详见附件表，承包方式为包工包料，工期45天，自2020年12月19日至2021年2月1日；工程总价款33500元，签订合同后支付工程款6%即2000元，水电完工质量验收合格后支付工程总造价10%即3350元，泥工完工质量验收合格后支付工程总造价30%即10050元，木工完工质量合格后支付工程总造价30%即10050元，油漆完工质量合格后支付工程总造价20%即6700元，所有工程完工质量验收合格3个月后支付工程尾款4%即1340元；工程保修期两年，水电五年，防水五年；被告供应的所有材料、设备必须达到家装国标要求，如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失由被告负责；在施工过程中，原告提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与被告联系，双方同意后，方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期，双方商定；由于被告原因逾期竣工的，每逾期一天，被告向原告支付30元违约金；合同双方各持一份，具有同等法律效力，合同附件为本合同的组成部分。附件表《万科金色麦田1023房装修施工项目》内就“总价33500元水电泥木油包工包料项目”及“自费项目”均进行了逐项列明，包工包料载明项目为：1.水电安装，包括插座开关、灯具、卫浴柜、坐便器、水龙头、卫生间铝合金门门套、铝扣板吊顶等所有；2.铺贴客厅厨房、卫生间、阳台、地面、墙壁瓷砖、及一楼二楼房间所有墙壁地面水泥找平；3.一楼橱柜吊柜、鞋柜、楼梯下柜子制作安装，一到二楼楼梯梯级踏步木地板、二楼2间卧室全房木地板；4.整个1023房间的一楼客厅电视背景墙、一、二楼所有墙面整平、电视背景墙石膏线、腻子粉墙漆吊石膏顶、吊石膏线，厨房吊防水石膏顶、卫生间铝扣板吊顶；5.要求选购1023房所有主要材料品牌、颜色必须与甲方业主一起共同选购由甲方业主认可确认后购买。自费项目载明为：1.1023房客厅厨房卫生间阳台所有地上墙上瓷砖由甲方业主自费购买；2.除一楼鞋柜楼梯下柜子由乙方制作，其余增加柜子按每平方500元计算。衣柜板材必须用实木生态板制作；3.由于前期乙方开工施工无设计师没有设计图，乙方与甲方口头约定房间设计方案由双方共同想办法协议设计制作，双方可以边学习借鉴邻居的方案边施工边修改，装修过程中如增加墙壁整平吊石膏顶吊石膏线这些房间基础装修所有都包含在33500元里面，决不会再增加任何费用。上述合同签订后，被告即按约进场装修，双方未按约定实际支付装修款，原告先后向被告支付18260元，并另行支付了部分材料款及人工工资。双方后因工期及装修款承担产生争议，被告自2021年1月12日未再安排工人施工，在原告单独支付工资后木工师傅施工至当月26日，停工后原、被告协商未果酿成本案纠纷，原告于2021年3月15日诉至本院，请求判如所请。庭审中双方确认泥工、木工已经完成，就水电部分被告主张已完成90%，原告不予认可，称只完成初步；被告不认可原告提交合同所附附件表，称系原告后期增加，主张其所持合同内并没有附件表。另查明，（一）原告提交书面统计主张应由被告开支、而由其垫付的款项具体为：1.支付木工夏师傅工资7000元。（被告认可原告已代付，但主张其中不仅有合同约定项目，另有原告新增项目，五个新增项目工资需要和木工师傅核算）2.支付泥工刘师傅贴瓷砖3800元。（被告认可原告代付行为）3.支付水电开关插座材料款270元。（被告认可原告代付行为）4.支付木地板材料款（已付定金1000元，另三千多未支付；被告认可原告已代付，但主张系原告私自采购，如被告自行采购仅需1500元左右）5.支付卫生间洗漱、水龙头、坐便器、卫浴柜2000元。（被告认可原告代付行为）6.卫生间门套2000元。（被告主张合同内不含门套，系原告增加）7.卫生间顶扣板材料款340元。（被告认可原告代付行为）8.墙漆450元。（被告认可原告代付行为）9.衣柜、橱柜五金配件1164元。（被告主张系增加项目，合同内仅有橱柜，没有衣柜；原告后认可衣柜没有包括）10.衣柜配件320元。（被告主张衣柜不包括在合同内）11.衣柜、橱柜木材配件2644元。12.贴石膏线467元。（电视墙石膏线，被告主张为原告增加）13.橱柜石英面板900元。（被告主张原告原选购材料价格为六、七百，被告已同意，但原告之后私自进行了更换）14.楼梯。（已付定金1000元，双方均认可由被告负责楼梯木质踏板，原告主张最低要4000元，被告则主张1500元即可）15.木柜材料1900元。（原告主张含楼梯大型版，吊顶石膏板，墙壁及柜子木材，被告称需庭后核实）16.开工打墙800元。（被告主张不负责前期搭阁楼，不在合同内）以上原告主张款项共计26055元，被告无异议部分为6860元。（二）就已收取的装修款18260元，被告主张具体使用如下：水电工资3000元、材料2500元左右、泥工材料2500元左右、防水油漆辅料1200元、图纸设计费1500元、橱柜材料1000元左右。以上共计为11700元左右，被告当庭陈述两天后提交支出凭证，后未予提交。被告另主张原告在施工图纸外做了数处改动增加工程量，应增加装修款，具体如下：1.一楼电视背景墙凹凸不平，原本是不需要做，后期原告要求做了大型版打底，石膏板封平，材料开支需要核算，1000元多一点，人工原告一并支付给了木工；2.图纸第一页楼梯间是业主让其他人做的，合同上没有打底，但实际进行了打底；3.一楼客厅吊顶本来是平顶，现在是二级顶；4.二楼主卧床头凹凸不平，现在也是封平了；5.二楼玻璃隔断打底原本有，两个房间中做隔断，但是有增加，房间布局墙面有不平，为了不影响原定的玻璃隔断的安装，导致打底增加。原告则主张系双方边协商边做，没有增加工程量，背景墙加了板子属实，但根据合同附件包含在合同款内；认可双方均购买了部分材料，但工钱由原告支付，愿意配合被告现场核算以上项目的材料款。后被告未在本院指定时间进行清点核算。（三）案件审理过程中，原告向本院陈述如下：仅认可被告做了水电开凿、换线及预埋，大概两个工共计700元，另认可被告支付了2300元买水电材料，被告应退还14000元左右。但为尽快完工，认可自行垫付的款项投入房屋装修，该部分不要求被告承担，鉴于后续完工仍需费用大概为8800元，故仅要求被告退还8800元以完成施工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证实当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告系以个人名义承包涉案装修工程，原告将该工程违法分包给没有取得建设工程专业施工资质的被告施工，原、被告签订的《万科金色麦田1023房装修合同》及附件表应属无效，原告要求解除该合同，没有法律依据，本院不予支持；但根据查明事实，被告已实际完成了部分施工，故原告应参照装修合同约定向被告予以折价补偿，本案争议焦点为被告完成部分对应的工程价款是否超过原告已支付款项。就已经收取的装修款使用情况及原告增加的施工项目，被告虽当庭进行了陈述，但既未提交相应证据予以佐证，亦未按指定时间现场核算，且原告不予认可，故本院难以采纳，被告应自行承担举证不能的不利后果。原告虽主张被告根据其实际施工应退还14000元左右，但原告现自愿同意由被告返还8800元，系其对自身实体权利的处分，且与被告陈述施工开支的差额部分（18260元-11700元）相当，故本院予以确认，被告应予返还。原告主张被告支付2021年2月2日至2021年3月12日期间的工期延误损失，根据涉案装修合同签订及履行的实际情况，双方均未能理性协商材料采购、工程款开支等事宜，对涉案纠纷的产生均有过错，故本院对此不予支持；原告另主张的住院费用没有相关事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚国民于本判决生效后5日内向原告聂俭返还装修款8800元；二、驳回原告聂俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取573元，由被告姚国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二一年六月十五日书记员  肖倩