wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3513号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：刘云，女，1969年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘云支付信用卡贷款本金99013.72元、利息10757.84元、分期手续费3939.16元、年费480元、违约金11355.73元（暂计至2020年12月12日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告刘云承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月20日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告刘云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告刘云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××5220），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为43000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年12月12日，刘云欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金99013.72元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告刘云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘云于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款99013.72元及利息（以本金99013.72元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告刘云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院                新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事判决书      (2021)兵1202民初716号   原告：黄新，男，1948年12月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。   被告：新疆生产建设兵团第十三师红星一场，住所地新疆哈密市二道湖红星一场。统一社会信用代码119913210106327811。   法定代表人：马志成，场长。   委托诉讼代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师。代理权限特别授权。   原告黄新与被告新疆生产建设兵团第十三师红星一场（以下简称红星一场）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新、被告红星一场的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房买卖合同;2、判令被告返还购房款311 357元；3、判令被告赔偿购房款利息60 149.20元；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告于2012年5月28日与被告签订了一份《房地产买卖契约》,购买了被告星辉小区49号楼7号门面房一间。被告于2013年9月9日将房钥匙交给原告,交付了门面房使用。双方签订的购房合同中约定：“保证五年后办理房产证、土地证。”但被告至今仍未能办理。原告询问售房部门回答是仍在办理，但是现距合同约定的5年后已经又超出了2年,房屋产权证书仍旧不能办理。根据《民法典》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定,原告请求解除该购房合同并返还购房款。同时原告认为合同目的不能实现致使合同解除的责任在于被告，被告应当赔偿由此造成的原告损失。   被告红星一场辩称，原告起诉要求解除双方房地产买卖契约没有法律依据，案涉房产属于保障性住房，原告在购买时是明知和认可的，原被告双方在《房地产买卖契约》中未约定合同的解除条款，原告起诉的理由亦不符合法定解除的条件，要求解除《房地产买卖契约》不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原告黄新在经实地查看并到十三师房屋管理部门了解涉案房屋相关情况后，与被告红星一场签订了一份《房地产买卖契约》，约定原告购买被告开发的红星一场星辉小区泰山路49号楼7号网点门面房一间（房屋建筑面积约45.56平方米），双方协商价格为305 252元，竣工验收合格后再以测绘面积为准核算实际总房款；原告在在领钥匙时付清大修金。买卖契约第十一条双方约定其他事项中约定：1、房款中包含土地出让金；2、房屋交付使用后相关物业交费等政策条件保证与红星一场职工同等对待；3、保证五年后与红星一场职工同等办理房产证、土地证，不单独增加其它费用（与红星一场职工一致）；4、房屋交付使用后，原告有权自主经营使用处分权，被告不予干涉。   2012年5月28日当日，原告黄新向被告红星一场交纳了全部房款305 252元。2013年9月9日，原告又向被告交纳了大修基金6105元，被告将涉案房屋交给原告使用至今。   涉案房屋为被告开发建设的保障性住房，原告黄新要求被告红星一场办理房屋房产证、土地证等权属证书，因兵团相关房屋管理政策原因，涉案房屋至今暂未办理权属证书。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的商品房买卖合同;2、被告返还购房款311 357元；3、被告赔偿购房款利息60 149.20元；4、被告承担所有诉讼费用。庭审中，原告对其第3项诉讼请求中的利息计算方式明确为：以311 357元为基数，自2013年9月至2021年4月共计92个月，按银行一年期存款利率2.252%计算。   以上事实，有原告黄新提交的《房地产买卖契约》（附房款和大修基金收据），被告红星一场提交的第十三师红星一场城镇管理服务中心出具的《关于办理房屋产权证的说明》，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。   另查明，2021年5月17日，原告黄新与被告红星一场共同向本院申请进行庭外和解，本院予以准许。但未能和解成功。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。即合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守和履行，任何一方不得擅自变更或解除。本案中，原告黄新在经实地查看并到十三师房屋管理部门了解涉案房屋相关情况后与被告红星一场签订的《房地产买卖契约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告和被告均应当严格遵守和履行。原告自2013年9月9日起至今一直占有和使用涉案房屋，因涉案房屋为保障性住房，现暂时未办理房屋权属证书系兵团相关房屋管理政策原因所致。庭审中原告也未举证证明相关法律规定涉案房屋禁止进行买卖及以后也无法办理房屋权属证书。被告应当自可以办理房屋权属证书时及时为原告办理涉案房屋的权属证书。故对原告黄新请求解除原被告之间的商品房买卖合同、被告返还购房款311 357元、赔偿购房款利息60 149.20元、承担所有诉讼费用的请求，无事实根据和法律依据，本院均不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告黄新的全部诉讼请求。   案件受理费减半收取3436元，由原告黄新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。            审 判 员  王 圣 佳         二〇二一年六月十七日         书  记 员   魏 新 月       1
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初1513号原告：于宝环，男，1967年7月19日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：于宝双，男，1969年12月13日出生，汉族，住营口市老边区。原告于宝环与被告于宝双民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于宝环于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于宝环撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由于宝环负担。审判员  于忠晨二〇二一年六月二十四日书记员  张 楠
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初502号 原告：李丹丹，女，1990年7月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吉林省鑫投科技技术有限公司，地所地长春市朝阳区。 法定代表人:陈超。 原告李丹丹与被告吉林省鑫投科技技术有限公司（以下简称鑫投科技）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹到庭参加诉讼，被告鑫投科技经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李丹丹向本院提出诉讼请求:1、判决被告退还原告服务费18888元、软件费270元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告欲开网店找被告提供技术支持，2020年7月31日原告向被告交纳定金2000元，2020年8月12日双方签订《鑫投科技电子商务项目合同》，合同约定被告为原告提供网店的运营指导及运营中的技术支持，技术支持包括(1)热线支持(2)在线服务支持(3)远程维护。服务费人民币18888元，原告按约定向被告支付了18888元，并于2020年9月19日开始学习,学习过程中被告违反约定又向原告收取软件费270元，因被告提供的技术支持不专业、不及时，没能使原告的网店成功运营,原告向被告申请退款,被告同意退款,但迟迟不履行，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 被告鑫投科技没有到庭亦没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月12日，原告与被告签订《鑫投科技电子商务项目合同》，合同约定被告为原告提供网店的运营指导及运营中的技术支持，技术支持包括(1)热线支持(2)在线服务支持(3)远程维护。服务费人民币18888元。原告2020年7月31日向名为“a门”的微信号转款2000元，该微信号实际使用人为李蕊男，同日鑫投科技为原告出具收据，载明收到李丹定金2000元。2020年8月12日原告向名为“AYOYO”的微信号转款16888元。李蕊男通过微信告诉原告使用七日内不满意可以全额退款，原告于2020年9月19日开始学习。原告于2020年9月20日、9月22日分别向名为“豁达”的微信号转账共计270元。原告于2020年9月23日通过微信告知李蕊男其要退款。同日原告向微信名为“磊磊”的工作人员提出申请退款。原告于2020年11月9日与被告的法定代表人陈超通电话，陈超在电话里表示同意退款只是现在没有钱。认定上述事实的证据有：原告的陈述、证人李蕊男的证言、微信转款记录、微信聊天记录、电话录音予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原告2020年7月31日向李蕊男的微信转款2000元，当日鑫投科技为李丹出具收据证明该公司收到2000元定金，可以认定李蕊男系该公司员工。李蕊男在微信中明确该告知原告7日内不满意可以全额退款，这视为被告方的承诺。原告在规定的期限内提出退款的主张符合双方约定。且从原告提供的其与法定代表人陈超的电话录音中可以得出，被告同意全额返还原告所缴纳的服务费，只是现在没有钱。故原告要求被告返还所缴纳服务费18888元的主张本院予以支持。关于原告主张被告返还270元软件费，原告没有向法庭证明该笔款项双方是如何约定的，法庭无法证明该笔钱款的性质，故原告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省鑫投科技技术有限公司于本判决生效后10日内立即向原告李丹丹返还服务费18888元。 二、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。 案件受理费278元、公告费560.00元，均由被告吉林省鑫投科技技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  张立平 人民陪审员  马云涛 二〇二一年六月八日 书 记 员  王诗雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终12352号 上诉人（原审原告）：孟某，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：周佩双，四川航都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁某，女，1979年1月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈冰，四川英特信律师事务所律师。 上诉人孟某因与被上诉人丁某离婚后财产纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2021）川0116民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 上诉人孟某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定：“抵押期间，抵押人可以转让抵押财产”，案涉房屋虽然存在尚未解除的抵押权，但并不影响抵押人对其转让过户，上诉人要求被上诉人协助办理案涉房屋过户手续有法可依，一审法院认定房屋按揭贷款尚未还清，抵押权尚未解除，房屋权属过户条件尚未成就，适用法律错误。同时，上诉人在一审诉讼期间增加诉讼请求，被上诉人未予准许，程序违法。 被上诉人丁某辩称，被上诉人一直同意配合上诉人办理过户登记，目前，因政策原因无法办理过户登记。一审诉讼中，上诉人变更诉讼请求不符合法律规定，一审判决认定事实、适用法律及诉讼程序均正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 孟某向一审法院起诉请求：一、确认位于成都市双流区××街道××街××号××镇××栋××单元××层××号的房屋归孟某所有；二、丁某于该房屋过户条件成就后五日内协助孟某办理房屋过户手续。 一审法院认定事实如下：孟某与丁某于2018年1月3日协议离婚并签订《离婚协议书》约定“婚姻期间双方有共同财产，分配如下：共同拥有位于成都市双流区××街道××街××号××镇××栋××单元××层××号按揭住房（所有权人孟某、丁某，未提供房产证）该房所有权归孟某所有，丁某自愿放弃对该房屋的所有权及分配权，......丁某可居住该房直至女儿孟丁伊上小学为止”。现案涉房屋按揭贷款并未偿还完毕，抵押权尚未解除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方和无过错方权益的原则判决”的规定，孟某与丁某在离婚时签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，该协议书内容并不违反法律法规，应属有效，该协议书对双方均具有法律约束力。关于孟某提出要求确认案涉房屋归其所有的主张，因《离婚协议书》已进了明确的约定且丁某对此并无异议，故本院对该项主张予以支持。关于孟某提出要求丁某协助其办理房屋产权过户手续的主张，因案涉房屋按揭贷款并未还清，抵押权并未解除，故现房屋权属过户条件并未成就，孟某可在具备房屋权属过户登记条件成就时，要求丁某予以协助。届时，如因房屋权属过户登记产生纠纷，可另案予以主张。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认位于成都市双流区××街道××街××号××镇××栋××单元××层××号房屋归孟某所有；二、驳回孟某的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，由孟某负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，就丁某是否应协助孟某办理案涉房屋房屋产权过户手续的认定问题。孟某、丁某共同向银行办理按揭贷款购买了案涉房屋，并将案涉房屋抵押给银行，故孟某、丁某既是按揭贷款的债务人，亦是案涉房屋的抵押人，是否解除抵押还与案涉房屋所涉债务是否清偿有关，应由孟某与丁某就房屋过户事宜与案涉房屋的债权人、抵押权（银行）人协商，案涉房屋的债权人、抵押权人（银行）可以根据合同约定及法律规定作出同意或不同意的意见。目前，丁某明确表示愿意配合孟某办理房屋产权过户手续，一审法院据此认定房屋权属过户条件并未成就，符合法律规定，本院予以确认。 就上诉人孟某上诉主张的一审法院程序违法的认定问题。经查，一审诉讼期间，上诉人孟某的委托诉讼代理人当庭提出增加诉讼请求，但其授权委托书上载明的代理权限为“全权代理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条规定：“当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前提交人民法院。授权委托书仅写‘全权代理’而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求。进行和解，提出反诉或者提出上诉”。据此规定，一般情况下，授权委托书中载明的“全权代理”不能等同于特别授权代理，本案中，上诉人的诉讼代理人在一审诉讼中提交的授权委托书中载明了代理权限为“全权代理”，上诉人的诉讼代理人也未提交有其当事人签名捺印的增加诉讼请求申请书，一审法院向其释明了不能以代理人的名义申请增加诉讼请求，符合法律规定，上诉人的此项上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人孟某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人孟某负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  臧永 二〇二一年六月二十二日 书记员  林子
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2487号之一   原告:杜某，住址：内蒙古呼和浩特市和林格尔县。   被告：刘某，汉族，住址：内蒙古呼和浩特市。   被告:郭某，男，住址：内蒙古呼和浩特市。   原告杜某与被告刘某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，杜某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，杜某提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜某撤诉。   案件受理费2392元（原告已预交），减半收取计1196元，由原告杜某负担。剩余1196元退还原告杜某。      审判长 马 立   人民陪审员 王宝华   人民陪审员 肖红霞      二〇二一年六月二十九日   书记员 李 颖
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初6230号原告：山东卡林自动化科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朱富攀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘珍珍，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：寻广言，山东辰静律师事务所律师。被告：济南鑫凯明数控科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高春晓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，系该公司总经理。原告山东卡林自动化科技有限公司与被告济南鑫凯明数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告山东卡林自动化科技有限公司于2021年6月18日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东卡林自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东卡林自动化科技有限公司撤诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由山东卡林自动化科技有限公司负担。审判员  梁海鹏二〇二一年六月二十一日书记员  李锦瑶
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1693号之三申请执行人：张明志，男,1965年8月8日生，汉族，住枣阳市。被执行人：温高锋，男，1975年06月13出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张明志与温高锋债权一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执449号申请执行人：周孝田，男，1957年12月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：赵明伦，男，1960年11月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：尤波，男，1971年2月13日生，汉族，住徐州市泉山区。周孝田与赵明伦、尤波民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0311民初4404号民事调解书，被执行人王晴未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记。3、执行过程中对被执行人适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人名下房产予以查封，被执行人尤波已履行人民币30万元、被执行人赵明伦69万元。申请执行人书面申请暂不处置二被执行人名下房产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人案件执行情况，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311民初4404号民事调解书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 王 平审判员 孙 通审判员 黄 景二〇二一年六月二十八日书记员 刘浩明
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执29号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****。负责人：李作胜，该公司总经理。被执行人：武汉金马龙玻璃贸易有限公司，住所地：，住所地：武汉市东西湖区东吴大道**（8）v>法定代表人：熊克安。被执行人：武汉奥深科技集团有限公司，住所地：武汉，住所地：武汉市东西湖区东吴大道南、新城十八路西节能玻璃深加工生产基地**车间**（8）法定代表人：李松柏，该公司总经理。被执行人：程卫，女，1969年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：李松柏，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：熊克安，男，1958年9月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：程慧莺，女，1962年1月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：张珊，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：周洋，男，汉族，1986年9月12日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人武汉金马龙玻璃贸易有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、程卫、李松柏、熊克安、程慧莺、张珊、周洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人武汉金马龙玻璃贸易有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、程卫、李松柏、熊克安、程慧莺、张珊、周洋送达执行通知书、财产报告令等法律文书，因其未履行给付义务并报告财产，本院依法将其采取了限制高消费措施。经本院查询被执行人武汉金马龙玻璃贸易有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、程卫、李松柏、熊克安、程慧莺、张珊、周洋在不动产、车辆管理所、银行、工商、互联网银行、证券等部门的信息，除被执行人武汉奥深科技集团有限公司尚有位于武汉市汉阳区龙阳大道隆祥街3号2栋1层（产权证号为：阳2009006526号）、隆祥街3号1栋1-4层（产权证号为：阳2009006525号）、隆祥街3号3栋1层（产权证号为：阳2009006527号）共计三处房产、程卫名下尚有位于武汉市东西湖区常青花园4小区69栋2单元3层1室房产一套（产权证号为：市××号）、周洋名下尚有号牌为鄂Ａ×××**车辆一辆外，均未发现其他可供执行的财产。与此同时本院依法对上述财产予以轮候查封，并依法冻结被执行人的银行账户。因被执行人武汉奥深科技集团有限公司、程卫名下的房产均被另案查封和抵押，本院暂无处置权，被执行人周洋名下的车辆暂未实际控制，亦无法予以处置。目前暂未发现其他有效的可供执行线索。在此期间，本院依法通知申请执行人要求其提供被执行人财产线索并释明执行风险，其未向本院提供。2021年6月17日本院依法与申请执行人进行终本约谈，并将对被执行人采取强制措施的情况告知申请执行人，其表示同意本案按照终结本次执行程序处理的意见。本案符合终结本次执行程序的条件，本案债权金额为本金28040000元及利息。在被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初445号民事判决书第一、二、三、四、五项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年六月二十一日书记员  周海燕
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1338号原告：李云华，女，1975年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。被告：舒兰市印刷厂，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：侯岩，该单位留守处人员。被告：舒兰市工业和信息化局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：沈文新，局长。委托诉讼代理人：张亚忠，该单位职工。原告李云华与被告舒兰市印刷厂、舒兰市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告李云华及其委托诉讼代理人倪永金、唐洪彬，被告舒兰市印刷厂的法定代表人侯岩，被告舒兰市工业和信息化局的委托诉讼代理人张亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云华向本院提出诉讼请求：确认原告与舒兰市羊毛衫厂自1995年3月22日起至2005年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年3月22日入职到被告设立的舒兰市羊毛衫厂横机车间工作，原告缴纳报名费20元，1995年3月23日舒兰市羊毛衫厂向收取原告抵押金1500元，原告进厂后学徒期一个月，学徒费为100元。原告每天从早6.00点工作至晚10.00点，每天工作十多个小时，工作期间工资标准为计件工资，工资从每月100元到后来每月2000余元，2002年3月1日舒兰市羊毛衫厂注销后，原告继续在舒兰市羊毛衫厂工作直至2005年12月31日单位解散。舒兰市羊毛衫厂将原告的个人档案丢失，并且已经注销企业，被告作为舒兰市羊毛衫厂的主管部门，应当提供舒兰市羊毛衫厂企业注销后的相关信息，证明原告在舒兰市羊毛衫厂处工作的事实。综上所述，由于原告达到法定退休年龄后没有个人档案，无法正常享受养老保险待遇，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，原告为维护其自身的合法权益，请求舒兰市人民法院依法确认原告与舒兰市羊毛衫厂之间存在劳动关系。舒兰市印刷厂未作答辩。舒兰市工业和信息化局辩称，1、经我局调查，1993年4月浙江省温岭人谢金华在舒兰市印刷厂综合楼（现亨利达商场）投资建羊毛衫厂，企业在工商部门登记为集体所有制，资金投入为自筹，市印刷借款，职工集资，因当时是计划经济时期，舒兰市羊毛衫厂挂靠在舒兰市印刷厂，为厂办集体企业，1997年6月，经舒兰市经委批准，舒兰市羊毛衫厂与舒兰市印刷厂隶属关系变更，解除挂靠关系，舒兰市羊毛衫厂成为舒兰市经委下属一户集体企业。2000年3月30日，舒兰市羊毛衫厂向舒兰市工商局申请废业，2000年9月12日，舒兰市工商局核准注销舒兰市羊毛衫厂。2、舒兰市羊毛衫厂成立后，面向社会招工，被招用工人与企业签订了企业自制的劳动合同，合同双方明确约定被招用的人员为临时工。本院经审理认定事实如下：李云华通过广告得知舒兰市羊毛衫厂招工，于1995年3月22日到舒兰市羊毛衫厂交纳报名费20元，于1995年3月23日到舒兰市羊毛衫厂交纳抵押金1500元，到舒兰市羊毛衫厂横机车间工作。1993年4月8日舒兰市印刷厂班子研究决定，并报请工业局批准，成立舒兰市羊毛衫厂，谢金华为羊毛衫厂厂长。1997年6月10日舒兰市羊毛衫厂变更主管部门，由原主管部门舒兰市印刷厂变更为舒兰市经济委员会，并任命林淑芬为舒兰市羊毛衫厂厂长。舒兰市羊毛衫厂注销，1998年1月6日改制为舒兰市吉远羊毛衫有限责任公司。李云华于2021年4月13日向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认其与舒兰市羊毛衫厂自1995年3月22日起至2005年12月31日期间存在劳动关系。同日，舒兰市劳动争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2021】第67号不予受理通知书。上述事实，有原告提供的舒兰市印刷厂关于成立舒兰市羊毛衫厂的批复复印件、报名费收据、抵押金收据、企业职工享受三项津贴名册复印件、仲裁申请书、不予受理通知书和舒兰市工业和信息化局提供的批复复印件、废业报告及当事人的当庭陈述在案佐证。本院对原告提供的舒兰市印刷厂关于成立舒兰市羊毛衫厂的批复复印件、报名费收据、抵押金收据、仲裁申请书、不予受理通知书和舒兰市工业和信息化局提供的批复复印件、废业报告予以采信，对原告提供的企业职工享受三项津贴名册复印件不予采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，李云华主张与舒兰市羊毛衫厂自1995年3月22日起至2005年12月31日期间存在劳动关系，但未能提供充分证据证明该主张，故对李云华的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李云华的诉讼请求。案件受理费5元，由李云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二一年六月二十九日书记员 曾希童
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保595号 申请人：孔甯珍，女，1967年5月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：刘灿，男，1966年7月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：曾小平，女，1965年6月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人孔甯珍向本院申请财产保全，请求对被申请人曾小平名下位于成都市天府新区房屋在1100000元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孔甯珍的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾小平名下位于成都市天府新区房屋在1100000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年六月一日 书记员  谭志文
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4172号原告：陈洪亭，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：武学芹，女，1976年5月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：夏颍，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住滨海县。两被告共同委托代理人：朱新勇，河南智卓律师事务所律师。两被告共同委托代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师。被告：武学军，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住滨海县。原告陈洪亭诉被告武学芹、夏颍、武学军追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪亭及其委托诉讼代理人潘荣华，被告武学芹、夏颍及其共同委托诉讼代理人朱新勇、杨大伟到庭参加诉讼，被告武学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪亭诉称：1、依法判令被告武学芹、夏颍立即偿还原告为其履行担保义务而偿还给建湖县银宝农村小额贷款有限公司的借款本息，合计人民币1029862.19元，并承担自2020年9月16日起，至被告偿还完全部债务期间，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、判令被告武学军对上列借款本息承担连带偿还责任。3、依法判令对被告武学芹所抵押的财产处置时享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。被告武学芹、夏颍辩称：对于原告替两被告归还借款这一事实无异议，但是对于金额有异议，我方认可的金额是979930元（包含本金和利息），超过欠款的部分不属于追偿范围内。原告要求两被告返还抵押物（机器设备）没有任何事实及法律依据，首先本案的抵押属于无效抵押，其次原告所诉求的及其设备所有权属于建湖县晖盛生物科技有限公司，该公司有权处分其自己的财产。两被告在2019年11月1日支付了原告10万元，因双方并未合作，两被告要求将这10万元与本案的欠款依法抵消。被告武学军未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2020年3月13日，被告武学芹、夏颍作为借款人、原告陈洪亭、被告武学军作为保证人与建湖县银宝农村小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定借款100万元，月利率为千分之7.50,于2020年9月13日前偿还全部本金及利息，如不按期偿还，支付罚息，原告陈洪亭、被告武学军提供连带责任保证，2020年1月21日，被告武学芹以建湖县晖盛生物科技有限公司的动产抵押给原告陈洪亭，设立反担保，担保金额为58万元。后因借款逾期，原告陈洪亭代为清偿借款本息共计1029862.19元，被告夏某1诉称已偿还过46000元，因未提供相关证据证明，本院对该诉称不予支持。另查明，原告陈洪亭向本院申请财产保全，本院于2020年9月24日作出(2020）苏0925民初4172号民事裁定：查封、冻结被申请人武学芹、夏颍、武学军名下银行账户存款、被申请人武学芹、夏某1抵押给申请人的部分机械设备或其他等值财产。代偿后，原告多次向被告追要，被告未予偿还，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借款合同、担保合同、抵押资产确认书、抵押人承诺书、抵押清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告陈洪亭为被告武学芹、夏某1借款提供担保，并履行了担保的偿还责任后，有权向被告武学芹、夏某1追偿，同时被告武学军对武学芹、夏颍不能清偿的债务承担二分之一责任。原告主张三被告承担自2020年9月16日起，至偿还完全部债务期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院依法支持以1029862.19元为基数，从起诉之日即2020年9月24日起，至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告原告主张对被告武学芹抵押给原告的动产享有优先受偿权，根据动产抵押权实现的相关规定，对该主张本院支持原告陈洪亭享有对设定抵押的财产享有优先受偿权，因该抵押权未经登记，因此不得对抗善意第三人。被告武学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武学芹、夏颍于本判决生效后十日内偿还原告陈洪亭人民币1029862.19元及利息（从2020年9月24日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告武学军对武学芹、夏颍不能清偿的上述债务承担二分之一责任。三、原告陈洪亭对上述设定抵押的58万元财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不得对抗善意第三人；四、驳回原告陈洪亭其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14136元，保全费5800元，合计19936元，由被告武学芹、夏颍、武学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  王 上人民陪审员  王维标二〇二一年六月十七日法官 助理  李昊勋书 记 员  曾蓉蓉
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执107号申请执行人：李方辉，男，生于1972年9月8日，回族，住利川市。被执行人：李兴华，男，生于1967年7月22日，回族，本科，贸易促进委员会退休干部，住宣恩县珠山镇建设路**，现住宣恩县。本院在执行李方辉申请执行李兴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金756837.2元及利息。执行过程中，依法划拨李兴华在新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司的保险6372.97元，划拨李兴华银行账户存款4840元。经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2825民初1757号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月三十日书记员  尹朦朦
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0621民初630号原告：杨昌学，男，1949年5月3日出生，侗族，住贵州省江口县。被告：张雄，男，1975年1月10日出生，土家族，住贵州省江口县。原告杨昌学诉被告张雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告杨昌学于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昌学在诉讼过程中申请撤回对当事人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杨昌学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昌学负担。审 判 员  付永俊二〇二一年六月十一日法官助理陈启龙代理书记员  刘峰铭
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初3404号原告：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号2号楼101-106、201、301室。统一社会信用代码91350304855516192Y。负责人：郭婧，行长。委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。被告：黄伟日，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被告黄伟日金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行以陈伟日还清借款为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行撤诉。案件受理费8512元，减半收取计4256元，由中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行负担。审判员  黄元招二〇二一年六月三十日书记员  俞雅莹
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初2062号原告：朱良，男，生于1989年11月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：梅干荣，男，生于1963年7月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告朱良诉被告梅干荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朱良2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱良自愿撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱良撤回起诉。本案受理费用100元，减半收取50元，由原告朱良负担。审判员  邢卫刚二〇二一年六月十一日书记员  夏 松
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13881号 原告：甘宗杨，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都鸿蒙时代装饰设计工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街1166号1栋15楼1520号。 法定代表人：余继珩，职务不详。 原告甘宗杨与被告成都鸿蒙时代装饰设计工程有限公司（以下简称鸿蒙装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘宗杨及其委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼。被告鸿蒙装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘宗杨向本院提出诉讼请求：1.判令鸿蒙装饰公司支付甘宗杨2019年8月至2019年10月的工资1550元；2.判令鸿蒙装饰公司支付甘宗杨误工费2000元；3.案件受理费由鸿蒙装饰公司承担。事实和理由：甘宗杨于2019年8月至2019年10月在鸿蒙装饰公司承包的39贝优奇婴儿游泳池、金罗路淘道砂锅店、量子爱蒙幼恩儿童乐园工程担任杂工工作。约定项目竣工后按约定人工费及计量工程量或工天支付劳动报酬。工程竣工验收合格并交付业主使用后，鸿蒙装饰公司未按约定支付劳动报酬。甘宗杨就此向高新仲裁委提起仲裁，高新仲裁委驳回了甘宗杨的仲裁请求。故诉至法院，望判如所请。 鸿蒙装饰公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下，2020年4月16日杨俊出具《证明》，载明：本人杨俊于2019年8月1日至2019年10月20日在鸿蒙装饰公司承包的339贝优奇婴儿游泳池、金罗路淘道砂锅店、量子爱蒙幼恩儿童乐园装修施工工程项目上担任现场管理工作，并聘请黄成林、姜中华等证据清单中12人从事上述工地不同工种施工工作。工程竣工后人工工资未结清，证据清单中未结清工资额准确。杨俊在《证明》上签字并捺印。此外，杨俊签字捺印的《工资表》上载明，姓名：甘宗杨，工种：杂工，共计人工费：3150元，甲方总共支付：1600元，欠薪：1550元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，黄成林、姜中华、周长清、蒋清林、何兴仙、甘宗杨、杜思伍、江朝东、龙仕群、王生、王开金、杨文武12人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中甘宗杨的仲裁请求为要求鸿蒙装饰公司支付工资1550元。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出成高劳人仲案〔2020〕02373号仲裁裁决书，裁决：驳回黄成林等12人的全部仲裁请求。甘宗杨不服该裁决，于法律规定期限内提起诉讼。 甘宗杨认为，杨俊自称系鸿蒙装饰公司的隐名股东暨项目现场管理人员，其让甘宗杨等人到项目上施工，在施工过程中杨俊向甘宗杨等人支付过生活费。 以上事实，有当事人身份信息、《工资表》《证明》、成高劳人仲案〔2020〕02373号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人应当提供证据证实其主张，否则应当承担举证不利的法律后果。甘宗杨要求鸿蒙装饰公司向其支付工资，但其提供的证据系由杨俊签名捺印的《工资表》和《证明》。甘宗杨提交的前述证据中既没有鸿蒙装饰公司单位盖章确认，也没有鸿蒙装饰公司单位法定代表人或负责人的签字确认；甘宗杨亦未提交证据证实杨俊与鸿蒙装饰公司之间系何种关系，未提交证据证实杨俊签署《工资表》和《证明》的行为对鸿蒙装饰公司产生何种法律后果。综上，甘宗杨应当承担举证不利的法律后果，其要求鸿蒙装饰公司向其支付工资及误工费的诉讼请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告甘宗杨的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告甘宗杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二一年六月二十一日 书记员  廖礼红
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初14945号      原告：重庆棕榈泉联英物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**会所，统一社会信用代码91500000778457060E。   法定代表人：姜静。   委托诉讼代理人：邓文强，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：陈刘苹，女，该公司工作人员。   被告：姜小慧，女，1981年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。    原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司与被告姜小慧物业服务合同纠纷一案。原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费145.48元（已减半收取），由原重庆棕榈泉联英物业服务有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月八日         书 记 员 杨如玉          1
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12421号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：潘林伟，男，1990年11月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告潘林伟小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告潘林伟经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息321.83元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告潘林伟未作答辩。                               被告潘林伟签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       潘林伟                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月23日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月23日                       贷款到期日                       2020年11月23日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       410.83元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告潘林伟签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告潘林伟未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告潘林伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息410.83元；             二、被告潘林伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘林伟负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执276号申请执行人：徐金棵，男，1966年10月11日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：江雷，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被执行人：赵宏云，男，1974年7月22日生，汉族，住南京市溧水经济开发区被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，统一社会信用代码91445100MA4UL61A0R，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。法定代表人：庄利生,中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司经理。本院在本次执行申请执行人徐金棵与被执行人赵宏云、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案（执行标的额785227元，执行费10252元）中，已执行到位被执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应承担的份额。现通过网上查询，被执行人赵宏云无银行存款及债券等。线下调查，被执行人离异多年，与母亲共同居住在一套拆迁安置房里；现无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并且同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年六月八日书记员  张婷婷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3252号原告：大连鑫亚隆厨房设备制造有限公司，统一社会信用代码91210200MA0QFJQF2L，住所地大连市甘井子区大盐村鸡场、鸡房。法定代表人：王积元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹曰康、张莲莲，系辽宁国凯律师事务所律师。被告：钱文兵，男，1967年9月7日生，汉族，住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王晓齐，系辽宁瀛大律师事务所律师。原告大连鑫亚隆厨房设备制造有限公司与被告钱文兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹曰康、张莲莲，被告的委托诉讼代理人王晓齐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款人民币13,000元及违约金30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月13日签订《金海洋假日酒店五四路店厨房设备合同》，约定被告承揽厨房设备工程，负责加工生产和提供报价单所列之详细设备及排风管道系统并负责安装调试，合同约定的厨房设备工程总价130,000元。合同约定，所有设备安装调试完毕被告向原告支付工程款10%的尾款即13,000元，现原告履行了全部的合同义务，所有设备均以安装调试完毕并使用至今，但被告未按照约定支付此工程款，属违约行为。同时，合同第七条第四款约定，被告未按照本协议约定时间支付工程款，每延迟一周，应按照迟付的合同款额的百分之五向原告支付违约金，故被告应支付所欠工程款及违约金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其一，本案案由是承揽合同，因此原告主张的款项应为承揽款而非工程款。其二，被告认为原告主张违约金超过了迟付的合同款项，没有法律依据，应减少违约金。其三，原告交付的设备存在质量问题，且在被告要求维修时原告拒绝维修，根据合同约定被告向原告支付13,000元款项的依据是所有设备调试完毕，并工程验收合格。被告与案外人金海洋假日酒店，因原告未履行承揽合同的义务，导致被告在与案外人之间的承揽款项至今未收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、2017年10月13日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《金海洋假日酒店五四路店厨房设备合同》，约定：工程总价款为130,000元，付款方式为合同签订后甲方预付40%工程款给乙方即52,000元；货到现场甲方付给乙方50%工程款即65,000元；所有设备安装调试完毕甲方付给乙方工程款10%即13,000元。如果甲方未按照本协议约定时间支付工程款，每迟延一周，应按迟付的合同款额的百分之五向乙方支付违约金。2、合同签订后，原告已将案涉厨房设备送至指定地点并安装调试，现已经投入使用。被告尚欠13,000元工程款未付。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告已履行了承揽定作、安装调试的义务，被告理应按照约定向原告给付工程款，无故拖欠无理。故，对于原告要求被告给付工程款及违约金的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称违约金的数额过高，本院认为，在原告现未能举证证明因被告违约给其造成的实际损失具体数额的情况下，原告主张的违约金数额已经超过被告未付工程款30%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，应为过高，本院认为以被告未付款项的30%作为违约金（13,000元×30%）较为适宜。至于被告辩称，原告交付的设备存在质量问题且未提供维修义务，本院认为，案涉设备现已经投入使用，且被告未提供证据证明其该项辩称，故本院不以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱文兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鑫亚隆厨房设备制造有限公司工程款人民币13,000元及违约金人民币3,900元，合计人民币16,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告大连鑫亚隆厨房设备制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币438元（已减半收取、原告已预付），由原告负担266元，由被告负担172元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年审判员  林鹏太二〇二一年六月二十四日书记员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1182刑初238号公诉机关武穴市人民检察院。被告人郭康明，男，1995年3月5日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴街道江家林村大垅上垸115号。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年2月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年6月11日经本院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉[2021]144号起诉书指控被告人郭康明犯交通肇事罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官饶亚勤出庭支持公诉，被告人郭康明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月18日18时30分许，被告人郭康明驾驶达到报废标准的鄂Ｊ×××××号二轮摩托车由武穴市景阳大道南往北方向行驶，当车行至新车站进口路段时，在东侧非机动车道上追尾撞上同向骑自行车的陈某兵，造成陈某兵经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，郭康明负本次事故的全部责任。案发后，郭康明主动投案。公诉机关认为，被告人郭康明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭康明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。被告人郭康明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭康明有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍资料、前科证明材料、到案情况说明；陈某兵户籍证明、户口注销证明；武穴市公安司法鉴定中心鉴定书；郭康明机动车驾驶证、肇事车辆行驶证；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；被告人郭康明的供述等证据证实。被告人郭康明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理过程中，被告人郭康明亲属与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，郭康明共计赔偿被害人亲属经济损失34.2万元，并取得谅解。本院认为，被告人郭康明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人郭康明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚；被告人郭康明赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚；被告人郭康明认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭康明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  兰文凯人民陪审员  李均平二〇二一年六月十八日书 记 员  陈 媛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初6298号原告：刘绪宽，男，1961年8月10日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：曹家龙，男，1993年1月1日生，汉族，住安微省阜阳市阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号。负责人：郭磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：康会如,安徽蓝邦律师事务所律师。原告刘绪宽与被告曹家龙、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪宽的委托诉讼代理人王金成、被告保险公司的委托诉讼代理人康会如到庭参加了诉讼。被告曹家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医药费等经济损失204083.7元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月22日13时许，被告曹家龙驾驶皖Ｋ×××××号车沿事故路由北向南行驶至事故地点，与原告驾驶二轮摩托车相撞，致原告车损人伤。在事故中，被告承担主要责任。经查，皖Ｋ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险。为此，原告特诉至贵院，请求查清事实依法判决。被告保险公司辩称，核实驾驶证、行驶证不存在免赔的情况下，同意在保险约定的赔偿限额内赔偿原告损失，事故属实，肇事车辆皖Ｋ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，原告主张的部分项目损失偏高，应扣除10%的非医保用药，后续治疗费并未实际产生，应待实际产生后再主张，诉讼费、鉴定费等损失不予赔偿。被告曹家龙未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2020年9月22日13时许，被告曹家龙驾驶皖Ｋ×××××号车沿事故路由北向南行驶至事故地点，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市交警大队认定，被告曹家龙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后，原告被送入胶州市人民医院住院治疗19天，诊断为：胫骨骨折、腓骨骨折、头部浅表损伤、皮肤裂伤等。原告花费医药费49862.44元。青岛万方司法鉴定所受本院委托于2021年4月25日出具司法鉴定意见书，经鉴定原告交通事故致右下肢损伤评为十级伤残；误工期限180日；护理期限90日；后续治疗费10000-12000元。原告花费鉴定费2860元。事发时，被告曹家龙系皖Ｋ×××××号小型轿车的驾驶人及所有人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告主张的损失赔偿明细为：医疗费49862.44元、住院伙食补助费1900元（19天×100元）、后续治疗费12000元、误工费29880元（180天×166元）、护理费9000元（90天×100元）、交通费500元、伤残赔偿金111810元、鉴定费2860元，以责论处，被告应赔偿原告损失204083.7元。本院认为，被告曹家龙驾驶机动车与原告发生交通事故属实，该事故经胶州市交警大队认定，被告曹家龙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，本院予以确认。本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿；（三）仍然不足或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿。经法庭审理查明，被告保险公司为皖Ｋ×××××号小型轿车承保交强险及商业三者险属实，本次事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费18000元、死亡伤残赔偿180000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任比例承担赔偿责任，如仍有不足或不应由保险公司赔付部分，由被告曹家龙按70%比例承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：主张医疗费49862.44元，经审查医疗费单据、病历等证据，该项予以支持；主张住院伙食补助费1900元（19天×100元/天），根据原告住院及实际治疗情况，该项予以支持；主张后续治疗费12000元，根据鉴定报告，该项支持11000元；以上三项费用合计62762.44元（49862.44元+1900元+11000元），由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担18000元，超出交强险限额部分44762.44元（62762.44元-18000元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担31333.71元（44762.44元×70%）。原告主张误工费29880元（180天×166元），根据鉴定报告，该项支持26820元（180天×149元/天）；主张护理费9000元，根据鉴定报告，该项予以支持；主张交通费500元，根据原告住院天数，该项支持190元；主张伤残赔偿金111810元（55905元/年×20年×10%），于法有据，该项予以支持；主张鉴定费2860元，该项损失系原告的实际支出费用，该项予以支持，以上各项合理损失共计150680元（26820元+9000元+190元+111810元+2860元），由被告保险公司在交强险伤残限额内全部承担。因原告合理损失未超出保险限额，被告曹家龙不应承担赔偿责任。被告曹家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失200013.71元（18000元+150680元+31333.71元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘绪宽经济损失200013.71元；二、驳回原告刘绪宽对被告曹家龙的诉讼请求；三、驳回原告刘绪宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元，适用简易程序减半收取计2180.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担2150元，原告刘绪宽负担30.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年六月二日书记员  张 宇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2832号 原告：王米香，女，1961年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王洪成，男，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 原告王米香与被告王洪成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王米香与被告王洪成的委托诉讼代理人王龙怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王米香向本院提出诉讼请求：判令王洪成偿还借款9633元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月19日，王洪成向王米香借款9633元。后经催要，王洪成以各种理由推脱，拒不偿还。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 王洪成辩称，对王米香的诉讼请求无异议，欠钱是事实，但王洪成目前经济困难，无力支付。 王米香围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、欠条等证据，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院对证据及证明目的予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对王米香在本案中主张的欠款事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。王米香的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王洪成于本判决生效后五日内支付原告王米香欠款9633元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月二十八日 书记员  姚 锐
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9083号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杜忠贺，男，1989年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杜忠贺追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杜忠贺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权74912.46元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以74912.46元为基数，自2017年7月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司。三、被服务方（借款人）：杜忠贺。四、代垫借款本息：2016年12月23日，代为垫付被告第6期应还款本息2983.7元,2017年1月23日，代为垫付被告第7期应还款本息2983.7元,2017年2月23日，代为垫付被告第8期应还款本息2983.7元,2017年3月23日，代为垫付被告第9期应还款本息2983.7元,2017年4月23日，代为垫付被告第10期应还款本息2983.7元,2017年5月23日，代为垫付被告第11期应还款本息2983.7元,2017年6月23日，代为垫付被告第12期应还款本息2983.7元,2017年7月23日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币64982.56元，应退服务费10956元，共计74912.46元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月23日。七、借款人姓名：杜忠贺。八、借款本金：92200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月23日。十二、逾期还款日期：2016年12月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年7月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款74912.46元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2016年12月23日起逾期还款，友众公司于2017年7月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年7月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年7月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜忠贺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司74912.46元；二、被告杜忠贺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以74912.46元为基数，自2017年7月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取836元，保全费70元（原告均已预交），由被告杜忠贺负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执345号之二申请执行人：苏定尧，男，1966年8月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：王云飞，女，1973年10月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：王堂情，女，1984年7月22日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人苏定尧、王云飞与被执行人王堂情民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月9日依据已经生效的（2020）琼9027民初1719号民事判决向本院申请执行，申请执行标的207604.60元，执行费3014.07元。本院立案后已依法向被执行人王堂情 发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院遂限额冻结了被执行人王堂情名下银行存款及保险账户，因余额不足，实际控制24063.28元。执行中，本院已依法将24063.28元拨付给申请执行人苏定尧。2021年4月6日本院依法向被执行人王堂情发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人王堂情名下有可供执行的存款，并对被执行人王堂情不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂于2021年6月1日对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示不同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人王堂情名下房产、车辆、公积金、工商登记、微信账户、银行存款等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人王堂情有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人王堂情发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长 马江来 审 判 员 滕艺娴 审 判 员 郭仁文  二〇二一年六月二十三日  书 记 员 黄嘉琦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初2108号 原告：邢桂花，女，1956年4月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：高硕，男，1994年12月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区华光路48号A座。 负责人：曾梅，经理。 原告邢桂花与被告高硕、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告邢桂花于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢桂花提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢桂花撤诉。 审判员 朱 琳 二〇二一年六月三十日 书记员 桑成娟
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执241号申请执行人：****有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：本溪东方置业有限公司，住所地本溪市溪湖区河东街。法定代表人：冯兴旺，系该公司经理。本院在执行申请执行人****有限公司与被执行人本溪东方置业有限公司借贷纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第311号裁决书，本案执行标的1441572.76元，其中利息1410228.76元，仲裁费9275元，处理费500元，律师费4920元，执行费16649元。经双方协商以物抵债已履行完毕31344元，尚有利息1410228.76元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人****有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月二十三日书记员 刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂03执335号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：郭成兵，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）申请执行郭成兵民间借贷纠纷一案，悠融公司依据生效的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4772号裁决书，于2021年4月13日向本院申请执行，本院于2021年5月13日立案。2021年5月26日本院向被执行人郭成兵发出执行通知书，责令履行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4772号裁决书确定的义务，承担本案执行费2009元。2021年6月15日，申请执行人悠融公司（下称甲方）与被执行人郭成兵（下称乙方）达成执行和解协议，主要内容：1、乙方同意向甲方付清所欠借款78000元整（大写人民币柒万捌仟元整），从2021年6月起，分4期还款，每月30日前还款19500元；乙方在指定时间内支付完上述款项后，甲方自愿放弃本案剩余款项。2、如乙方每期未在指定时间内付清款项，甲方有权向十堰市中级人民法院申请恢复执行，乙方应按原裁决书履行还款义务。3、乙方承担本案2009元执行费。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4772号裁决的执行。本裁定送达后即生效。审判长  柯贤文审判员  陆 军审判员  刘学平二〇二一年六月二十一日书记员  江 波
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2259号原告：赵某，住西宁市。委托诉讼代理人：杨某，住西宁市。系赵海龙之妻。被告：青海越州房地产开发有限公司(统一社会信用代码：91633300661908999W)。法定代表人：韩某，该公司董事长。原告赵某与被告青海越州房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告赵某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告赵某负担。审判员 马晓宇二〇二一年六月九日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1670号 案外人：冯果，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省锦江区。 案外人：党知理，男，1963年7月6日出生，汉族，中国台湾地区居民。 上述二案外人共同委托诉讼代理人：李东，四川德卓律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区××路××段××号。 法定代表人：胡刚，董事长。 被执行人:四川省川塔恒远实业有限公司。住所地四川省成都市成华区××街××号。 法定代表人：陈旸，董事长。 在本院执行申请执行人成都市第三建筑工程公司（以下简称成都三建）与被执行人四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称川塔恒远公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯果、党知理对执行成都市成华区猛追湾街94号3幢9层918号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冯果、党知理称，2016年8月30日，其与川塔公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，总价款1950190元，已付清全部购房款。2016年10月26日，案外人占有使用争议房屋至今。故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，成都三建与川塔恒远公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）川01民初1827号民事裁定，对川塔恒远公司的财产在53244646.7元限额内采取保全措施。该裁定生效后，本院于2017年7月25日作出（2017）川01执保352号执行裁定，查封了川塔恒远公司所有的位于成都市成华区猛追湾街94号339项目的房产。后本院又作出（2019）川01执恢313号之六执行裁定，续查封了上述房产。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年8月30日，冯果、党知理与川塔恒远公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定总价款为1950190元，冯果、党知理已支付全部购房款。随后，冯果、党知理一直占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事成都市、执行裁定书、《商品房买卖合同》、、付款凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人冯果、党知理在法院查封之前已与川塔公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，在本院查封前已合法占有该争议房屋，且未办理过户登记非因冯果、党知理自身原因造成，案外人冯果、党知理排除执行的理由符合前述司法解释的规定，故其排除执行的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市成华区猛追湾街94号3幢9层918号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年六月三十日 书记员 荣之灵
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7907号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李剑唐，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李剑唐追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李剑唐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63211.02元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63211.02元为基数，自2018年10月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：李剑唐。四、代垫借款本息：2018年7月25日，代为垫付被告第13期应还款本息2986.94元,2018年8月25日，代为垫付被告第14期应还款本息2986.94元,2018年9月25日，代为垫付被告第15期应还款本息2986.94元,2018年10月25日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币57595.2元，应退服务费3345元，共计63211.02元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月21日。七、借款人姓名：李剑唐。八、借款本金：92300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月25日。十二、逾期还款日期：2018年7月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月25日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63211.02元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月25日起逾期还款，友众公司于2018年10月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑唐于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63211.02元；二、被告李剑唐于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63211.02元为基数，自2018年10月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取690元，保全费70元（原告均已预交），由被告李剑唐负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执617号 申请执行人：唐光华，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：范东海，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 申请执行人唐光华与被执行人范东海借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初57号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人范东海应向申请执行人唐光华支付15,059元。因被执行人范东海未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐光华于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人范东海名下的银行存款及收入18,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二一年六月十六日 书记员  卿 豪
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执1252号申请人:沈某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被执行人：贾某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。申请人沈某与被执行人贾某婚姻家庭纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初560号调解书已发生法律效力。因被执行人贾某未履行法律文书确定的给付义务，经申请人沈某申请，本院于2021年5月19日立案执行。在执行过程中，被执行人贾某已全额履行完毕（剩余房屋补偿款110000元，案件受理费850，共计110850元）。由被执行人贾某承担执行费1563元。该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月十一日
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1892号   原告：赵元广，男，1978年3月2日出生，汉族，海东市乐都区引胜乡村民。   委托诉讼代理人：李山成，男，1965年1月5日出生，汉族，海东市乐都区引胜乡村民，住该村，系原告赵元广表哥。   被告：周秋菊，女，1987年10月7日出生，汉族，重庆市潼南区龙形镇龙形村村民，现住青海省海东市乐都区。   原告赵元广诉被告周秋菊劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵元广到庭参加诉讼，被告周秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵元广向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告拖欠的工资2000元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2020年11月，原告经人介绍后进入被告位于乐都区唐道时代风尚商业项目工地，从事G1南侧商业楼钢筋工工作。原告于2020年12月务工完毕，务工天数共计23天,双方口头约定日工资为320元,总工资为7000元。工程竣工后，荣鹏劳务公司向原告支付了4000元，原告向被告借款1000元，由于原被告互负债务抵消后被告尚欠原告工资2000元，被告于2021年1月20日向原告出具了2000元的欠条一张。后经原告多次催要,被告周秋菊均以各种理由拖延,不予支付。现原告为维护自身合法权益,诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告周秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。   原告围绕诉讼请求提交了证据欠条一份，证明被告欠原告劳务费的事实。   本院出示证据，1、钢筋用量结算单；2、承诺书一份；3、收据一份；4、工资发放承诺书；5、2020年乐都唐道时代风尚项目青海荣鹏建筑劳务有限公司G1南侧商业楼钢筋班组结算明细单。以上证据证明青海荣鹏建筑劳务有限公司将分包给被告周秋菊部分钢筋工活的工程款进行了结算及周秋菊收到青海荣鹏建筑劳务有限公司支付的劳务费的事实。   以上证据相互印证，证明被告周秋菊欠原告赵元广劳务费2000元的事实，故本院对以上证据的证明效力予以确认。   本院经审理查明，认定如下事实：2020年11月，原告受被告雇佣后到海东市乐都区唐道时代风尚商业项目工地从事G1南侧商业楼钢筋工工作。双方口头约定日工资320元，原告务工23天,加上加班的工资，原告的劳务费合计7000元。原告务工结束后，青海荣鹏建筑劳务有限公司向原告支付了4000元，原告曾向被告借款1000元，互相抵消后，被告对尚欠原告的劳务费2000元，于2021年1月20日向原告出具了欠条一张，但所欠劳务费被告至今未付。另查明青海荣鹏建筑劳务有限公司将分包给被告周秋菊的部分钢筋工活的工程款进行了结算。   本院认为，原告赵元广为被告周秋菊提供劳务，被告理应支付原告劳务费。被告尚欠原告劳务费2000元的事实有原告出具的欠条予以证实，且青海荣鹏建筑劳务有限公司将分包给被告周秋菊部分钢筋工活的工程款进行了结算,故原告赵元广要求被告周秋菊给付劳务费2000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告提出要求被告承担原告实际支出的费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明自己的主张，本院不予支持。被告周秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期限内也未提交任何证据，视为放弃自己的诉讼权利，所产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周秋菊给付原告赵元广劳务费2000元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周秋菊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 郭春瑛   二〇二一年六月二十二日   书记员 韩千惠
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0502执290号 移送执行人：秦州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高强（曾用名张强），男，1985年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 高强犯开设赌场罪涉及罚金一案，本院刑事审判庭于2021年1月25日向移送执行，同日受理。2021年1月25日，本院向被执行人高强邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉履行天水市中级人民法院（2020）甘05刑终143号刑事判决书确定的义务即缴纳罚金30000元，逾期未履行。2020年1月27日、2月25日、4月2日，本院通过网络及传统查控，查明被执行人高强名下无证券、保险、不动产登记信息，无工商注册信息，其名下登记有甘ECM宝马牌汽车一辆。被执行人高强名下的所有银行账号均已冻结，其中划拨5个账号内的银行存款共计508.48元。2020年2月24日，通过电话向高强的哥哥张敏调查，其称高强在服刑，高强的妻子离家出走，高强三岁的孩子由张敏抚养，其暂无能力替高强缴纳罚金，以后按其收入情况决定是否替张强缴纳罚金。2021年3月8日，本院委托兰州市城关区人民法院通过兰州市自然资源局不动产登记事务中心查询被执行人高强名下无不动产登记信息。2021年3月30日，本院通过秦安县不动产登记事务中心查询，被执行人高强名下无不动产登记信息。同日，在高强父母居住地秦安县兴国镇王新村民委员会调查，被执行人高强名下无财产可供执行。2021年4月6日，因被执行人高强未完全履行刑事判决书确定的义务本院将其纳入失信被执行人名单，同日发出限制消费令。2020年4月6日，向被执行人高强哥哥调查，高强已将甘ECM宝马牌汽车给他人抵债。同月8日，本院在查封该车时查明，已被转移登记在他人名下。2021年6月16日，本院通过天水市不动产登记事务中心查询，被执行人高强名下无不动产登记信息。 综上，本案的执行标的是高强应缴纳罚金30000元，执行到位508.48元，尚余29491.52元。虽穷尽执行措施，其无可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉峰 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二一年六月二十一日 书记员  王孝平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16373号原告：肖光昀，男，1984年11月23日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：姚瑶，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市中泰达精密技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区5号，统一社会信用代码91440300MA5DG2W20D。法定代表人：钟敏，总经理。第三人：钟敏，男，1985年9月24日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。第三人：凌曲，男，1979年6月2日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。原告肖光昀与被告深圳市中泰达精密技术有限公司、第三人钟敏、凌曲请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告肖光昀于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖光昀向本院申请撤回对被告深圳市中泰达精密技术有限公司、第三人钟敏、凌曲的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许肖光昀撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由肖光昀负担。审判员  易旭红二〇二一年六月十一日书记员  巫 杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1478号申请执行人：马某，住宁夏银川市。被执行人：西北轴承机械有限公司。法定代表人：周某，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人马某与被执行人西北轴承机械有限公司劳动仲裁一案中，经查，银西劳人仲字（2021）第116号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人西北轴承机械有限公司在各金融机构存款19185元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人西北轴承机械有限公司应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年六月十八日书记员 马双意