wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2004号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，职务：总经理。委托代理人：张庆良，男，该公司员工。委托代理人：张丽蕊，女，该公司员工。被告：吴广曾，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：仝利峰，女，1988年6月27日出生，汉族，农民，户籍地河南省台前县。原告重庆中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告吴广曾、仝利峰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托代理人张庆良、张丽蕊到庭参加诉讼，被告吴广曾、仝利峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信公司向本院提出诉讼请求：请求判令吴广曾、仝利峰偿还本金20647元、借期利息1556元、逾期利息4058元，并支付自2021年5月16日起，按年利率24%计算至清偿之日止的利息。事实和理由：2018年12月6日，我公司与吴广曾、仝利峰签订借款协议并如约支付了借款。吴广曾、仝利峰领取借款后自2019年4月24日起未按合同约定偿还借款。我公司多次催收未果，截止2020年10月23日尚欠借款本金20647元、利息1556元，截至2021年5月16日的逾期利息4058元，特诉至贵院要求判如所请。吴广曾未到庭，亦未答辩。仝利峰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，吴广曾、仝利峰向中和农信公司递交《个贷畜牧/种养殖类申请表》，以购买拖拉机为由向中和农信公司申请共同贷款30000元。2018年11月23日，吴广曾、仝利峰与中和农信公司签订编号为SDYG20181123174356002695203《借贷合同》，约定：吴广曾、仝利峰共同向中和农信公司借款30000元，借款期限为2018年11月23日至2019年11月24日；借款利率为1.65%/月；还款方式具体见《确认书》；吴广曾、仝利峰指定的收取贷款的账户为农业银行吴广曾名下的6228451510022842010账户；逾期利息按逾期金额每日0.9%收取。同日，吴广曾、仝利峰、张宪运向中和农信公司出具编号为2695203《确认书》，该确认书载明：吴广曾需通过登录中和金服APP或关注金服公众服务号进入个人中心查询借款人还款计划表，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划表导致的逾期还款后果借款人须自行承担；借款人、共同借款人、保证人确认，司法机关（包括但不限于）人民法院、出借人可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书），指定邮寄地址为本人的身份证/户籍地址。如上述贷款涉及诉讼，上述邮寄地址亦作为一审、二审、再审、执行程序的邮寄地址，邮寄送达以邮件回执送注明的退回之日视为送达之日。确认书后附还款计划表载明承诺自2018年12月24日起每月24号偿还借款本息直至2019年11月24日。具体还款时间和还款本金、利息分别为2018年12月24日2281元、528元；2019年1月24日2319元、457元；2019年2月24日2357元、419元；2019年3月24日2396元、380元；2019年4月24日2435元、335元；2019年5月24日2476元、300元；2019年6月24日2516元、260元；2019年7月24日2558元、218元；2019年8月24日2600元、176元；2019年9月24日2643元、133元；2019年10月24日2687元、89元；2019年11月24日2732元、45元。2018年12月6日中和农信公司通过尾号为0159中国建设银行账户向吴广曾名下的尾号为2010账户电子转账支付了借款30000元。中和农信公司提交的还款流水显示，吴广曾、仝利峰已偿还2019年2月24日前应还的的全部贷款本息，并于2019年3月31日偿还1000元，2019年4月3日偿还1780元，2019年4月24日偿还6元。截至2020年8月24日吴广曾、仝利峰尚欠借款本金20647元、利息1556元，逾期利息截止到起诉前为4058元。2021年6月3日中和农信公司以吴广曾、仝利峰未偿还贷款为由将三被告具状诉至本院要求判如所请。以上事实有下列证据予以佐证：1.中和农信公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；2.各被告身份证复印件一份；3.《个贷畜牧/种养殖类申请表》、编号为SDYG20181123174356002695203《借贷合同》、确认书、还款计划、中国建设银行回单、还款流水复印件各1份；4.中和农信公司在庭审中的陈述。本院认为，中和农信公司与吴广曾、仝利峰、张宪运签订的借贷合同及吴广曾、仝利峰、张宪运向中和农信公司出具的确认书，均系当事人真实意思表示，以上协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效。中和农信公司按借贷合同的约定向吴广曾、仝利峰发放了贷款，履行了合同义务。但吴广曾、仝利峰在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。中和农信公司要求吴广曾、仝利峰偿还尚欠借款本金20647元、借款期间内利息1556元以及逾期利息中不超出法律许可的部分，符合法律规定，本院依法予以支持。张宪运自愿为吴广曾、仝利峰的上述借款提供连带责任保证，在协议约定的两年保证期间内，依法应当承担保证责任。吴广曾、仝利峰、张宪运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴广曾、仝利峰于本判决生效后十日内偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金20647元及利息（借款期间利息：1556元；逾期利息：本金以分别到期的各期本金为基数，自各到期之日起至2020年8月19日止、按年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年6月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取为228元，由吴广曾、仝利峰负担（重庆市中和农信小额贷款有限公司已预交，吴广曾、仝利峰、张宪运应与上述借款一并支付给重庆市中和农信小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇二一年六月十七日法官助理闫丹书记员姜潇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王木兴，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王木兴信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王木兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王木兴支付截止至2021年2月22日的信用卡欠款本金人民币74，617.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月22日的利息11，439.28元、滞纳金19，671.01元、分期手续费4，947.08元；2、判令被告王木兴支付自2021年2月23日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王木兴负担。事实和理由：被告王木兴于2011年11月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月22日，被告王木兴共计拖欠信用卡本金74，617.13元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王木兴仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王木兴未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王木兴向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王木兴未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告王木兴的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王木兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王木兴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月22日的信用卡欠款本金74，617.13元；二、被告王木兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，513.49元，减半收取计1，256.75元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王木兴负担1，156.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执136号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第219号仲裁裁决，本案执行标的本息5541468.12元，仲裁费13775元，处理费500元，律师费16706元，执行费55262元，总计5627711.12元。经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第219号裁决书执行完毕。特此通知。审判员  刘天伟二〇二一年六月十日书记员  刘明杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12879号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王露。被告：李瑞国。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王露、李瑞国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款55921.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初630号原告：白×，住山西省兴县。        被告：王×1，现住山西省兴县。        被告：王×2，住山西省兴县。        被告：康×，住山西省兴县。        本院在审理原告白×诉被告王×1、王×2、康×民间借贷纠纷一案中，原告白×于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王×1、王×2、康×的起诉。        本院认为，原告白×自愿撤回对被告王×1、王×2、康×的起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告白×撤回起诉。        本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告白×负担。        审判员    李亚利二〇二一年六月二十八日书记员    尹瑛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9998号上诉人（原审原告）：深圳市盛世通自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区赛尔康大道90号2栋三层，统一社会信用代码91440300335096243F。法定代表人：黄作献，执行董事。委托诉讼代理人：杨普军，广东桥智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，广东桥智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市集元电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇沙头社区居民委员会均益路194号世友，统一社会信用代码914406060751060619。法定代表人：韩景竹。委托诉讼代理人：孙杰，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩景竹，女，汉族，1987年1月22日出生，身份证住址河南省禹州市。上诉人深圳市盛世通自动化设备有限公司（以下简称盛世通公司）因与被上诉人佛山市集元电子科技有限公司（以下简称集元公司）、韩景竹买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。盛世通公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0306民初4649号民事判决；2.将（2020）粤0306民初4649号案件发回重审或依法改判支持盛世通公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审全部诉讼费用由集元公司、韩景竹承担。集元公司、韩景竹辩称：1.一审认定事实清楚，盛世通公司的上诉理由明显与事实不符；2.一审法院适用法律正确，盛世通公司无根据、片面地理解原判要旨，导致其错误的认为一审适用法律错误。盛世通公司向一审法院诉请判令：1.集元公司支付盛世通公司货款140300元及利息暂计100元（以257300元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%自起诉之日起计算至清偿之日），韩景竹对集元公司的债务承担连带责任；2.集元公司、韩景竹承担诉讼费。一审判决主文判令：驳回盛世通公司的全部诉讼请求。经本院审理查明，2018年2月3日，盛世通公司向集元公司交付一台SST—S10贴片机，配电动飞达8MM10支、16MM电动飞达1支。2018年8月27日，盛世通公司财务人员就涉案机器设备价款与韩景竹进行协商，但是对于货款未能达成一致。另查明，在购买本案机器设备之前，集元公司自2016年起陆续向盛世通公司购入另外4台机器，截止本院开庭审理时，盛世通公司共计向集元公司送货五台，因集元公司未支付货款，盛世通公司将机器通过远程锁死，集元公司不能使用。就另外4台机器，集元公司以机器质量问题已经向人民法院起诉，该案尚未审结。本院认为，根据盛世通公司、集元公司在一审以及二审阶段的意见，本案争议焦点为涉案机器系集元公司单独购买，还是盛世通公司因产品质量问题附赠给集元公司使用。通过盛世通公司与集元公司之间就机器设备价款沟通，应当可以认定涉案机器系盛世通公司出售给集元公司，集元公司应当支付相应价款。在双方就价款未协商一致的情况下，应当如何确定价款。《中华人民共和国合同法》规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”，就涉案产品无法查询市场价格，但是双方在沟通时盛世通公司报价为143000元，集元公司报价为130000元，本院按照双方报价之和的一半确定货物价格，因此集元公司应当向盛世通公司支付136500元并支付自起诉之日起的利息。集元公司系一人公司，韩景竹虽然提供了集元公司资产负债表以及利润表，但上述证据不是完整的会计报告，不能作为证明韩景竹个人财产与集元公司财产相互独立的证据，韩景竹应当对集元公司的上述债务承担连带清偿责任。如集元认为涉案机器质量存在问题，可以另循法律途径解决。综上，盛世通公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4649号民事判决；二、被上诉人佛山市集元电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市盛世通自动化设备有限公司支付货款136500元及利息（该利息自2020年3月2日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至付清之日止）；三、被上诉人韩景竹对被上诉人佛山市集元电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人盛世通自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1554元，由上诉人盛世通自动化设备有限公司负担44元，被上诉人佛山市集元电子科技有限公司负担1510元。二审案件受理费3108元，由上诉人盛世通自动化设备有限公司负担88元，由被上诉人佛山市集元电子科技有限公司负担3020元。被上诉人佛山市集元电子科技有限公司应在收到本判决之日起七日内缴纳案件受理费3020元，逾期未交的本院将依法强制执行。上诉人盛世通自动化设备有限公司多预交的案件受理费3020元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年六月二十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12754号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：雷云清。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告雷云清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款85390.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初906号原告：俞兆，男，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：赵超鹏，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海安，天津君辉律师事务所律师。被告：天津丰利创新投资有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路6262号查验库办公区202室（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第458号）。法定代表人：张俊芝，经理。被告：毛凤丽，女，1980年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙宏雷，男，住河北省保定市涞水县，由丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司推荐。被告：丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼4层6单元508-B。法定代表人：陈会杰，董事长。委托诉讼代理人：孙宏雷，男，该公司职工。被告：中原证券股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路10号。法定代表人：菅明军，董事长。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。被告：雄安科融环境科技股份有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区雄安片区保定市雄安市民服务中心企业办公区A栋西区。法定代表人：毛军亮，董事长。原告俞兆与被告天津丰利创新投资有限公司、毛凤丽、丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司、中原证券股份有限公司、雄安科融环境科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。俞兆诉称，1．请求判令天津丰利创新投资有限公司赔偿俞兆损失2852886元（包括投资差额损失、交易佣金损失、印花税损失、利息损失4154元）；2．请求判令毛凤丽、丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司、中原证券股份有限公司对天津丰利创新投资有限公司的赔偿责任承担连带责任；3．请求判令各被告承担本案的一切诉讼相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。事实与理由：雄安科融环境科技股份有限公司（以下简称科融环境）于2010年12月29日在深圳交易所创业板上市，证券代码300152，证券简称科融环境。2016年6月28日，科融环境发布了《详式权益变动报告书》及《徐州科融环境资源股份有限公司关于控股股东股权结构变化及实际控制人变更的公告》，载明本次权益变动的目的为交易结束后信息披露义务人将通过杰能发展（即上市公司大股东）间接控制上市公司，权益变动方式为信息披露义务人拟以92.4元/股的价格受让杰能发展91.96%的股权，本次权益变动后，信息披露义务人通过杰能发展间接持有上市公司21000万股股份，占上市公司总股本29.46%，并间接控制上市公司，资金来源为信息披露义务人自有资金或者通过法律行政法规允许的其他方式取得的自筹资金，不存在直接或间接来源于上市公司及其关联方资金的情形。《详式权益变动报告书》中载明信息披露义务人为天津丰利创新投资有限公司，信息披露义务人的实际控制人为毛凤丽，信息披露义务人声明“信息披露义务人的决策机构全体成员共同承诺，本报告书不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任。”本项目财务顾问中原证券股份有限公司及其项目主办人作出声明“本人即本人所代表的机构已履行勤勉尽责义务，对详式权益变动报告的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。杰能科技股权变动后，公司实际控制人情况中载明“天津丰利收购杰能科技股权后，持有杰能科技91.96%股权，为杰能科技控股股东。由于丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司持有天津丰利100%的股权，自然人毛凤丽持有丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司64.29%的股权，因此公司实际控制人为自然人毛凤丽。”2017年9月18日至9月21日，普通投资人俞兆陆续买入科融环境股票总计100万股，成交价在6.75元至6.87元之间，总交易金额为6831949元。此后科融环境发布公司股票停牌及继续停牌公告，公司因拟筹划重大事项，涉及资产收购及关联交易构成重大资产重组，自2017年9月25日起股票停牌至2018年1月29日。2017年12月1日科融环境发布公告，因涉嫌信息披露违法违规或违反证券法律法规，公司控股股东徐州丰利科技发展投资有限公司、公司实际控制人毛凤丽、公司关联方天津丰利创新投资有限公司及丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司，于2017年11月30日分别收到证监会的《调查通知书》，均被立案调查。2018年1月30日科融环境发布公告公司终止重大资产重组，同日公司股票复牌。2018年2月5日普通投资者俞兆为了减少损失，在科融环境股票打开跌停之时，将其持有的科融环境100万股股票全部卖出，成交价在3.98元至4.00元之间，直接亏损金额2848732元。2019年6月3日，科融环境发布了关于公司控股股东、实际控制人及相关关联方收到证监会《行政处罚决定书》及《市场禁入决定书》的公告，公司控股股东、实际控制人及其相关关联方因存在违法事实被证监会处罚。据此天津丰利创新投资有限公司之行为已构成虚假陈述，俞兆受该虚假陈述之影响，于实施日后买入科融环境股票，后又因虚假陈述行为被揭露而遭受损失。天津丰利创新投资有限公司作为信息披露义务人应对俞兆之经济损失承担赔偿责任，毛凤丽作为天津丰利创新投资有限公司的实际控制人与法定代表人张永辉全程策划并组织实施控股股权转让、融资过程等事项，应对俞兆之损失承担连带赔偿责任。中原证券股份有限公司系该项目的财务顾问，且被证监会认定未勤勉尽责，其所出具核查意见构成有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏之情形，对俞兆的损失构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。综上，望法院判如所请。本院在审理中依中原证券股份有限公司的申请追加雄安科融环境科技股份有限公司为共同被告。本院经审查认为，原告以发行人、上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起诉讼，被告申请追加发行人或者上市公司为共同被告的，人民法院应予准许。人民法院在追加后发现其他有管辖权的人民法院已先行受理因同一虚假陈述引发的民事赔偿案件的，应当按照民事诉讼法司法解释第三十六条的规定，将案件移送给先立案的人民法院。现河北省石家庄市中级人民法院已经先行受理投资人因同一虚假陈述引发的民事赔偿案件，故依上述规定，本案应移送至河北省石家庄市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  景 新审 判 员  毕云生审 判 员  姜 楠二〇二一年六月三十日法官助理  杨宝真书 记 员  贾晓琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初397号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人许自杰被告人基本情况被告人伊志鹏，男，1979年8月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月11日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号莆城检刑诉［2021］128号指控事实2021年4月10日23时28分许，被告人伊志鹏酒后驾驶闽Bxxxx小型轿车，途经莆田市城厢区福昆线96KM+900M处时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人伊志鹏血样中乙醇含量为202.08mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人意见被告人伊志鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人伊志鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伊志鹏血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。但其认罪认罚，可以从轻处罚；审理期间自愿预交罚金人民币四千元，酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定。判决结果被告人伊志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元(已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈燕茹二〇二一年六月四日书记员  俞莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9989号原告：姜浩，男，1989年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告姜浩与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告姜浩到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姜浩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的教育培训合同(即课程销售协议)；2.判令被告艾缀公司返还原告教育培训费(即剩余课时费用)2,211.45元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为姜雅姿的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定姜雅姿参加被告公司的启蒙班课程。其于2020年11月22日向被告公司员工林人人支付了培训费用2,500元，购买课程共计26节(其中2节课程为赠课)。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，至今未开业，故原告停课至今。截至2020年12月16日，原告已上3节课，尚余23节课未上，但因为2节赠课未登记入系统，故系统显示剩余课时为21节。被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。诉讼中，原告姜浩变更第二项诉讼请求为：判令被告艾缀公司返还原告教育培训费(即剩余课时费用)2,019.23元，其余诉请不变。被告艾缀公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月22日，原告作为姜雅姿的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定姜雅姿选择被告开办的启蒙班课程，共计26节课(含2节赠课)。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。姜雅姿母亲刘维维当日向被告支付2,500元。原告女儿姜雅姿上3节课后，被告停止营业，但因有2节赠课未登记入系统，故现系统显示尚余21节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。另查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。以上事实，由原告提供的《课程销售协议》、支付宝交易流水证明、账单详情、出生医学证明以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告艾缀公司在原告履行付款义务后理应按约提供课程教学服务。然该公司在提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告有权依法解除双方的合同。现原告主张解除双方签订的《课程销售协议》之请求，于法有据，本院予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张艾缀公司退还培训费2,019.23元，金额尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姜浩与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年11月22日签订的《课程销售协议》自2021年5月13日起解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姜浩教育培训费2,019.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(此款原告姜浩已预缴)，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二一年六月十八日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初700号 原告：范来有，男，汉族，1965年12月15日出生，晋中市榆次区村民，现住本村××号。 委托诉讼代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。 被告：中广核晋中市太阳能有限公司，地址：晋中市榆次区庄子乡怀元村。 法定代表人：姚雪飞，系该公司总经理。 原告范来有与被告中广核晋中市太阳能有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范来有撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  刘开建 人民陪审员  贾拴莉 人民陪审员  梁文生 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  马晓欣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢759号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：岑建，男,1969年7月24日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人岑建借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10614号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案执行标的为58083.58元。本案执行过程中，本院依法向被执行人岑建发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行58083.58元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢890号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：武宇飞，女，1980年12月04日生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人：张国江，男，1980年07月11日生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人武宇飞、张国江金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12996号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人武宇飞、张国江向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付98,833.35元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人武宇飞、张国江财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十五日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二一年六月十七日扣划被执行人存款240.38元，发还申请人二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十一日扣划被执行人存款159.32元，发还申请人二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额399.7元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月三十日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50256号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜银凤，女，1973年4月1日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告杜银凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杜银凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜银凤支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币19,961.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息33,811.35元、滞纳金2,803.51元、分期手续费143.42元；2、判令被告杜银凤支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告杜银凤负担。事实和理由：被告杜银凤于2014年12月16日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告杜银凤共计拖欠信用卡本金19,961.92元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告杜银凤仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杜银凤未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜银凤向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜银凤未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告杜银凤的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杜银凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜银凤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金19,961.92元；二、被告杜银凤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218.01元，减半收取计609.01元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告杜银凤负担509.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执49号 申请执行人:陈文兴，男，1961年9月2日出生，汉族，居民,住寿光市。 被执行人:朱**福，男，1976年9月27日出生，汉族，居民,住沂水县。 申请执行人陈文兴与被执行人朱**福民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月4日作出的(2019)鲁1323民初4867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱**福未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人陈文兴于2021年1月6日向本院申请执行,1、请求法院执行被执行人朱**福偿还借款59000元及利息，2、请求法院执行被执行人朱**福案件受理费650元，3、依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，4、本案的执行费用由被申请人承担。同日,本院依法予以立案执行,在执行过程中采取以下措施： 1、本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等,责令被执行人十日内向申请执行人陈文兴偿还借款59000元及利息，案件受理费650元，逾期后被执行人未予履行。 2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人有银行存款2576.09元，本院依法扣划，并过付给申请执行人陈文兴。 3、本院于2021年2月3日依法将被执行人朱**福发布限制消费令、2021年3月10日依法将被执行人朱**福纳入失信被执行人名单。 4、本院到被执行人住所地沂水县进行了调查,未发现可供执行的被执行人的股金、保险等财产线索。 经本院执行，申请执行人受偿金额为2576.09元。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 晓 人民陪审员  纪玉强 人民陪审员  陆 英 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  李楠楠 书 记 员  秦 洁
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9259号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李**阳，男，1976年10月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李**阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李**阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年9月1日止的手机租金4144元（518元/月×8个月）；2.判令被告支付原告买断款4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以8951.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月9日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月29日，被告向原告申请租用iPhone XS Max手机一部。2019年9月1日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone XS Max手机一部，租期为2019年9月1日至2020年9月1日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李**阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，早稻科技公司（甲方）与李**阳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李**阳向早稻科技公司申请租赁iPhone XS Max手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年9月1日起至2020年9月1日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，李**阳未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向李**阳提供了租赁物iPhone XS Max手机一部，李**阳按约全额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年1月1日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月9日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8951.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李**阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4144元；二、被告李**阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告李**阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8951.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李**阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.28元，减半收取32.64元，由被告李**阳负担。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹书 记 员  胥淋娇 - 1 –
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4444号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：张永伟，男，1994年1月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初702号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金10000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人仅有银行存款2010元，本院依法扣划后上交国库。除此以外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4444号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                        二〇二一年六月二十四日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘靖靖，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。被告：全世裕，男，1987年3月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告全世裕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼，被告全世裕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67550.57元(截止2019年5月19日，欠款本金59352.3元，利息2336.43元，违约金4081.47元，账单分期手续费1780.37元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告全世裕自2013年9月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为:35×××33。截至2019年5月19日累计欠款共计67550.57元未。原告自2019年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告全世裕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，因被告全世裕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对原告提供的证据：《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行2017年新版领用合约及网站公告、《持卡人账单查询》，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为35×××33。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第6款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。第五条约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收取项目或标准变化，利率调整等已经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热钱等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年5月19日，被告欠原告本金59352.3元，利息2336.43元，违约金4081.47元，账单分期手续费1780.37元。原告催要未果，起诉至法院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全世裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告全世裕签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告全世裕使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月17日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，如用卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告全世裕于本判决生效后15日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59352.3元、利息2336.43元、违约金4081.47元、账单分期手续费1780.37元（利息、违约金暂计算至2019年5月19日，2019年5月20日起至被告实际清偿之日止按领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1489元，保全费696元，公告费800元，由被告全世裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  王唤平二〇二一年六月十五日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1703民初1778号原告：王昌路，男，1968年11月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：孙玉科，男，1955年12月10日出生，汉族，住菏泽市曹县。原告王昌路与被告孙玉科民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌路、被告孙玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙玉科偿还原告王昌路借款本金2万元及其利息（以20000元为基数，自2016年9月16日起至本息实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告是做销售钨条材料生意的，由于被告资金紧张向原告借款2万元，原告于2016年9月16日一次性出借给被告2万元，被告于2016年9月16日出具借据一份，载明“今借到王昌路人民币现金20000元整，期限10日内还清”。借款到期后，该款经原告多次催要，被告一直没有偿还。孙玉科辩称，原告诉状所述借款属实。被告与原告、马建新合伙做生意。2016年9月16日进货需要交定金5万元。被告与马建新因资金紧张没有钱支付货款，原告替被告和马建新一起向供货方支付了5万元。按平均分摊给3个人应该是一个人1.6万多元，被告和马建新都向原告出具2万元借条。同意偿还给原告借款，但数额是被告应分摊的数额1.6万多元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原、被告合伙做生意，2016年9月16日因生意需要交5万元定金。由于被告孙玉科缺少资金，经原、被告协商，由原告替被告垫付了2万元，被告给原告出具了2万元的借条，并约定10日内还清，没有约定利息。原告按约定将定金5万元支付给了供货方，该款经原告催要，被告没有偿还。上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡交易明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告合伙做生意，由于被告孙玉科缺少资金，经原、被告协商，由原告替被告垫付了2万元，被告给原告出具了2万元的借条，且原告已经按约定将定金支付了供货方，即视为原告将2万元交付给了被告，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告应按约定的期限将该款返还给原告，被告未按约定返还原告借款，应承担违约责任。原告要求被告支付借款2万元，于法有据应予支持。原、被告没有约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息，不予支持。被告陈述应按照三个合伙人平均分摊5万元，其应偿还原告1.6万多元，没有提交证据证明，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告孙玉科于判决生效后10日内偿还原告王昌路2万元；二、驳回原告王昌路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙玉科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇二一年六月二十八日书记员  王 丹
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4476号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：张廷南，男， 1950年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人张廷南应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110刑初552号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金15000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院依法划拨银行存款500元外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现属特困供养人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为14500元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4476号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110刑初552号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十二日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2780号原告：俞兆凯，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。被告：刘乐意，男，1981年10月15日出生，汉族，住福湖南省永州市零陵区。原告俞兆凯与被告刘乐意买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告俞兆凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞兆凯撤回起诉处理。审判员  李莹桓二〇二一年六月二十八日书记员  姚双双附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1105号之五被执行人：李堪良，男，汉族，1963年08月25日生，住住郓城县小屯行政村小屯村200号；。申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李堪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李堪良在中国邮政储蓄银行62×××0004079853账户内存款人民币682.43元。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年六月二十五日书记员任传田
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢799号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：朱月增，男,1964年4月7日出生，汉族，住青岛市胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人朱月增借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10399号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为10573.36元。本案执行过程中，本院依法向被执行人朱月增发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行10573.36元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十三日书记员  张月笙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46085号原告：陈义峰，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王阁，上海昌辰律师事务所律师。被告：杨骁，住江苏省。原告陈义峰与被告杨骁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈义峰于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈义峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈义峰负担。审 判 员  黄 鑫二〇二一年六月二日法官助理  朱元华书 记 员  朱元华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张鹃红，女，1990年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹃红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张鹃红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹃红支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币147，787.12元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息21，756.59元、违约金38，378.13元、分期手续费11，275.07元；2、判令被告张鹃红支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张鹃红负担。事实和理由：被告张鹃红分别于2012年11月1日、2015年11月28日、2017年12月24日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告张鹃红共计拖欠信用卡本金147，787.12元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张鹃红仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张鹃红未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张鹃红向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张鹃红未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张鹃红的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张鹃红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹃红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金147，787.12元；二、被告张鹃红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，588.19元，减半收取计2，294.10元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担401元，被告张鹃红负担1，893.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2463号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：尹楠，女，1992年07月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人尹楠金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初17184号民事判决向本院申请执行，要求被执行人尹楠向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币162,912.76元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2463号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初3048号原告：张云峰，男，1982年8月22日出生，汉族，警察，住莘县。被告：刘考聚，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。原告张云峰诉被告刘考聚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张云峰到庭参加诉讼，被告刘考聚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月1日被告向原告借款100000元，约定借款期限两年，利息1.5分，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，请支持诉求。被告刘考聚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告张云峰与被告刘考聚系朋友关系。2014年10月份，被告因厂子资金周转困难，向原告借款100000元，未约定利息，被告未偿还，2018年5月1日被告刘考聚为原告张云峰出具借条一张，内容为：“今借到现金壹拾万元整￥100000.00元2018年5月1号借款人:刘考聚”，约一周后，被告刘考聚在借条上注明“借款期限2年利息1.5分”。后经催要，被告未偿还。上述事实借条一张、电话录音、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告刘考聚向原告张云峰借款100000元，事实清楚，证据充足，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告即应按照约定或者及时偿还借款，经催要，被告未偿还，显属违约。关于借款利息，双方约定月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标注计算”之规定，利息以借款100000元为基数，自2018年5月1日起至2020年8月19日止按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至借款实际给付之日止按照起诉时即2021年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR=3.85%）的四倍计算。另外，经本院依法传唤，被告刘考聚未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的应诉、举证、质证权利的放弃，依法应确系判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条、第二条、第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告刘考聚应于本判决生效后十日内偿还原告张云峰借款100000元及利息(利息以100000元为基数，自2018年5月1日起至2020年8月19日止按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至借款实际给付之日止按照起诉时即2021年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR=3.85%）的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘考聚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇二一年六月十一日书记员  张丽平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初625号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨宁，女，1978年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杨宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宁支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,972.87元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息23,752.95元、分期手续费2,079.44元；2.判令被告杨宁支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨宁负担。事实和理由：被告杨宁于2010年7月28日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨宁未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杨宁未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告杨宁未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告杨宁拖欠信用卡欠款本金35,972.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨宁向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨宁未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告杨宁的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宁应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金35,972.87元；二、被告杨宁应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告杨宁负担1,805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20045号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐拾，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告唐拾信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告唐拾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金45,709.75元、分期手续费3,948.85元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息4,015.93元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月13日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计53,674.53元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告唐拾未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年11月13日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告唐拾申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金45,709.75元、分期手续费3,948.85元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐拾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金45,709.75元、分期手续费3,948.85元；二、被告唐拾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.74元，减半收取计471.37元，由被告唐拾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2694号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地中国(上海)长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：胡永进，男，1966年08月18日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被执行人：梁岩，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：鹿泉区昭龙电泵修理厂，住所地河北省石家庄市。经营者：胡永进本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人胡永进、梁岩、鹿泉区昭龙电系修理厂借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初15328号民事判决向本院申请执行，要求被执行人胡永进、梁岩、鹿泉区昭龙电系修理厂向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币171,135.67元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2694号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢748号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号；统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：刘佳欣，女,1987年5月27日出生，汉族，住青岛平度市南京路怡河苑南区；申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人刘佳欣借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10618号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月23日依法立案执行，案号(2021)鲁0215执2359号，2021年4月29日，本院依法终结该案的本次执行程序。2021年5月26日，本院恢复该案的执行，案号(2021)鲁0215执恢748号。本案在执行过程中，被执行人刘佳欣履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2020)鲁0282民初10618号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月十八日书记员  张月笙
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2942号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初3276号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1854号之二国立隹：你/你单位申请本院执行与侯庆功劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人侯庆功的财产状况。如不能提供有关被执行人侯庆功财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月一日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初686号原告：张海昆，男，1967年11月26日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被告：河南省新乡水泥厂。住所地：凤泉区建材路10号。法定代表人：肖双礼。原告张海昆与被告河南省新乡水泥厂劳动争议一案，本院于2021年6月9日立案。原告张海昆于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张海昆撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张海昆负担。审判员  闫帅锋二〇二一年六月十一日书记员  杨朝霞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105财保25号申请人：普利司通（开平）高机能制品有限公司，住所地广东省江门市开平市翠山湖新区翠山湖大道7号1幢。法定代表人：里吉実，总经理。委托诉讼代理人：诸韬韬，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：尹梦佳，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被申请人：天津可易加贸易有限公司，住所地天津市河北区悦海大厦1-1-1808。法定代表人：田海峰。申请人普利司通（开平）高机能制品有限公司与被申请人天津可易加贸易有限公司之间的争议在上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）进行仲裁并申请财产保全，申请冻结被申请人银行账户存款人民币478090.33元，或查封、扣押、冻结被申请人价值人民币478090.33元的资产，并提供华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。2021年6月15日，本院受理该财产保全申请。本院经审查认为，申请人普利司通（开平）高机能制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津可易加贸易有限公司银行账户存款人民币478090.33元，或查封、扣押、冻结被申请人天津可易加贸易有限公司价值人民币478090.33元的资产。案件申请费人民币2910元，由申请人普利司通（开平）高机能制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  全水二〇二一年六月十七日书记员  王婷附：本裁判文书所依据法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初5064号原告：刘某1，男，2004年1月22日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），1971年4月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王淳，男，2003年7月18日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区牛家牌镇李家牌××排13号。被告：刑某，男，2004年9月29日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区牛家牌××排28号。被告：孙某，男，2006年4月8日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区牛家牌××区3段20号。被告：齐某，男，2005年7月25日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。原告刘某1与被告王淳、刑某、孙某、齐某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告刘某1于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1的申请系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某1负担。审判员  唐瑞明二〇二一年六月二十九日书记员  王灿征
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1949号之二马秀珍：你/你单位申请本院执行与马金树民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人马金树的财产状况。如不能提供有关被执行人马金树财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月十一日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3375号原告：代国华，男，1964年10月10日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：熊老海，男，1982年5月14日生，仡佬族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告代国华诉被告熊老海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代国华到庭参加诉讼。被告熊老海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代国华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付结清所欠原告工程尾款人民币3900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告在饭店相识后，被告称宋旗镇赵家山处有一人家房屋需要修建，叫原告帮忙一起修建，并承诺支付原告总工程款项人民币9000元。房屋修建完工后，房屋主人支付原告工程款人民币5000元。之后，原告一直联系被告未果。2019年6月23日，原告在安顺市西秀区遇到被告，催促被告支付结清所欠尾款人民币3900元。但被告一直推诿，声称自己没有钱还，随后原告要求被告出具欠条一份。被告在欠条表明三个月之内会还清所欠原告工程款项人民币3900元，即2019年9月23日支付结清所欠尾款。现还款期限已过，被告迟迟未还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望人民法院支持诉请。被告熊老海在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，即身份证、欠条，本院予以确认。上述有效证据证明：2019年被告熊老海将其承包的位于贵州省安顺开发区的建房支模工程交与原告代国华施工。原告施工完毕。由房主代被告熊老海向原告代国华支付了工程款项5000元后，余款被告一直未付清，且原告一直联系不上被告。2019年6月23日原告在安顺市西秀区遇到被告后，要求被告支付所欠余款人民币3900元，但被告声称自己无钱支付，向原告出具《欠条》为据。该欠条载明：“今天在下欠代国华人民币3900元，大写（叁仟玖佰圆），在三个月之内给你还清。在2019年9月23日还清。”被告签名捺印后，在欠条下注明“此欠条归西秀区人民法院管”。期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出如上所请。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告虽未订立书面合同，但双方达成的口头合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。原告按合同已经实际履行，被告熊老海出具欠条，双方权利义务关系明确，形成了债的关系。现原告要求被告支付所欠款项的请求，本院予以支持。被告熊老海不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊老海在判决生效后十日内支付所欠原告代国华的款项3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告熊老海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王 红 琴法官助理 杨   君二〇二一年六月十六日书 记 员 王凯（代）