山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终157号上诉人（原审被告）:史建军，男，1969年12月1日生，汉族，山西省祁县村民，住本村。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:祁县西六支乡祁城村村民委员会。法定代表人:闫晓凯，该村委会主任。委托诉讼代理人：原晋林，男，1956年10月13日生，汉族，山西省祁县村民，住本村。委托诉讼代理人:杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人史建军因与被上诉人祁县西六支乡祁城村村民委员会（以下简称祁城村委）租赁合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。史建军上诉请求：撤销本案一审判决，并判决驳回被上诉人的一审诉求。事实和理由：1.一审程序不合法。2002年上诉人租赁该地，并成立了祁县裕华玻璃厂，2009年变更为祁县裕华玻璃制品有限公司，同年6月祁县裕华玻璃制品有限公司将上诉人租赁的土地通过土地局办理了土地使用证，2011年祁县裕华玻璃制品有限公司的股东变更为史建国和张春香，法定代表人变为史建国。现实际使用租赁土地的是祁县裕华玻璃制品有限公司，并非上诉人。因此，上诉人在一审开庭前要求追加祁县裕华玻璃制品有限公司为本案被告，但一审未予准许，并直接判令上诉人承担租赁费，程序不合法；2.一审判决适用法律错误。2008年受金融危机影响，上诉人经营的祁县裕华玻璃制品有限公司效益一直不好，连年亏损，公司时开时断，一直不能正常经营，这个实际情况当时村委几任干部都清楚，因此，从2008年至2017年村委干部一直未催要租金。上诉人为尽快交租金，期间和他人合伙经营过，但一直亏损。2018年新任干部上任后，起诉上诉人要求支付租金，法院判令上诉人支付租金，但该判决在程序上确实存在问题，判决后，上诉人还以公司名义支付部分费用。2018年7月因不履行生效的法律文书罪被判刑一年，导致公司暂时关闭。因此，上诉人不存在迟延履行主债务的情形，更不存在无正当理由不履行债务的情况，故一审判决解除合同于法无据，应予撤销；3.一审判决返还被上诉人租赁的场地及财产不切实际。2002年上诉人租赁场地后，在租赁的土地上建起厂房、车间、办公室等设施，经初步评估价值400-500万元，而被上诉人原来的财产已经破旧倒塌，无法使用。一审在不考虑上诉人实际投资损失的情况下，草率判决上诉人返还财产，明显不合理，违背公平原则，而且不利于问题的解决。祁城村委辩称，上诉人的请求不成立，不存在上诉人在上诉状中陈述的事实与理由，一审程序不存在不合法情形。上诉人混淆租赁场地，将相邻的两个不同场地故意往一个案件里牵扯，两个不同的场地是两个不同主体之间的法律关系，牵扯一起毫无事实和法律依据。实际情况是，上诉人要求追加的场地在另一个案件即（2020）晋0727民初971号案中已作出处理。本案一审判决不存在适用法律错误，一审判决适用的法律没有违背立法原意，也不存在违反法律适用规则或者违反法律溯及力的情形，适用的法律是有效法律，不存在适用已经失效或者尚未施行的情形，适用的法律与本案性质相符，不存在上诉人在上诉状中陈述的情形。一审判决结果合理合法，上诉人对属于村集体的财产没有尽到合理的保管使用义务，长期拖欠租赁费，村委要求支付拖欠的租赁费并返还场地等财产，合理合法，一审判决支持村委请求符合法律规定，符合社会主义核心价值观。综上，请求依法判决驳回上诉，维持原判。祁城村委向一审法院起诉请求：1.判决解除祁城村委与史建军于2002年1月5日签订的租赁协议；2.判决史建军返还祁城村委原砖厂南北长140米，东西宽80米，计16亩场地和房屋27间、场棚、烟筒一个，水井一眼及50泵一台、50变台一个；3.判令史建军给付祁城村委从2018年1月1日起至返还租赁物之日的租金（暂计至2020年前半年为29500元）；4.诉讼费由史建军承担。一审法院认定事实：2002年1月5日，祁城村委与史建军签订租赁场地协议一份，祁城村委为甲方，史建军为乙方，双方共同约定：为了发展经济，经祁城村党支部、村委负责人研究同意将原砖厂租给史建军开办企业用。项目如下：一、租赁范围、南北长140米，东西宽80米，计16亩场地和房屋27间、场棚、烟筒一个。二、租赁期限从2002年4月交一半，12月底交清。三、水井一眼及50泵一台，50变台一个。乙方允许群众浇地使用，收费按村委规定收。其余路线由乙方自备，电费按时缴纳，如变台有损耗，由乙方负责维修。四、如周围群众种地有损失污染由乙方负责……八、乙方如有新建筑物，协议到期甲方允许乙方拆走，地面归甲方所有。乙方不能连地面卖出，更不能租出。协议签订后，祁城村委将租赁物交于史建军占用，史建军从2008年开始拖欠租赁费，截止2017年底共拖欠126716元。2018年祁城村委曾向该院起诉，要求史建军支付拖欠的截止2017年底的租赁费126716元。该院依法作出（2018）晋0727民初547号民事判决书，由史建军支付祁城村委租赁费126716元。2017年12月25日，因史建军拖欠租赁费严重违约，祁城村委向史建军出具解除协议通知一份。判决生效后，祁城村委未履行生效判决支付拖欠的租赁费，也未撤离租赁的场地。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，史建军辩称的双方在合同中并没有约定合同的解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，史建军从2002年租用祁城村委的场地后，自2008年开始拖欠祁城村委租赁费，2017年祁城村委曾向该院起诉，要求史建军支付拖欠的租赁费，判决生效后，史建军未履行生效判决，补缴欠付的租金。另根据史建军的辩称，其于2019年7月底刑满出来后，又投资了100多万元，在其具备履行能力的情况下，仍然没有支付村委租赁费。史建军拒付租金的行为使祁城村委签订合同的目的无法实现，故对祁城村委要求解除合同的诉请该院予以支持。关于史建军辩称的2018年村委会起诉其租赁合同纠纷一案，对法院作出的判决有异议，不应当判其个人。该院认为，该案已生效，且对于租赁土地范围内涉及祁县裕华玻璃制品有限公司的问题祁城村委已向该院另案提起了诉讼，故史建军主张该追加祁县裕华玻璃制品有限公司的说法，该院不予采纳。史建军辩称2009年6月10日以裕华公司的名义领了土地使用证，交村委会的租金也是以公司交纳，但未在庭后指定时间内向该院提供相应的证据，故该院对史建军的该辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对祁城村委要求史建军返还位于祁县西六支乡祁城村原砖厂16亩场地（含房屋27间、场棚、烟筒一个、水井一眼、50泵一台、50变台一个）该院予以支持。对祁城村委主张的从2018年1月1日起至返还租赁物之日的租金（暂计至2020年前半年为29500元），根据合同的实际履行情况及2020年今国内疫情的特殊情况，该院对自2018年1月至2020年1月共两年的租金27000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第三项、第九十七条之规定，判决:（一）解除祁县西六支乡祁城村村民委员会与史建军之间的土地租赁合同;（二）限史建军于判决生效后十日内给付祁县西六支乡祁城村村民委员会自2018年1月至2020年1月的租金27000元;（三）限史建军于判决生效后三十日内将承租的位于祁县西六支乡祁城村原砖厂16亩场地（含房屋27间、场棚、烟筒一个、水井一眼、50泵一台、50变台一个）返还祁县西六支乡祁城村村民委员会。二审中，祁城村委向法庭提交了如下证据：证据一、祁城村委与祁县裕华玻璃制品有限公司签订的《租赁场地协议》，用以证明祁县裕华玻璃制品有限公司与本案是两个不同的法律关系，本案不存在漏列主体的问题。证据二、祁县裕华玻璃制品有限公司企业名称预先核准通知书、公司设立登记审核表、现金缴款单，该组证据用以证明祁县裕华玻璃制品有限公司于2006年5月17日设立，股东及投资人为史建军、袁守义。证据三、祁县裕华玻璃厂的投资人履历表、个人独资企业设立登记审核表、个人独资企业营业执照、个人独资企业注销登记审核表，该组证据用以证明祁县裕华玻璃厂系史建军于2002年1月16日投资设立的个人独资企业，该玻璃厂于2006年5月18日办理了工商注销登记。史建军对上述证据质证称，证据一中史建军向村委会租赁的地块与祁县裕华玻璃制品有限公司向村委会租赁的地块确实是两块地，史建军租地以后设立了裕华玻璃厂，后来变更成裕华玻璃制品公司，这两块地都是裕华公司在使用，是同一个主体，有衔接关系；对证据二、三的真实性没有异议，但需要说明祁县裕华玻璃厂是在东厂房修建的，里面有办公楼、车间等所有设备。祁县裕华玻璃厂注销以后，就成立了祁县裕华玻璃制品有限公司。祁县裕华玻璃制品有限公司也在东厂继续生产，并不是被上诉人所说的在西厂生产。祁县法院（2012）祁执字第86-5号执行裁定书对祁县裕华玻璃制品有限公司所有的厂房设备进行了查封，由此可以证明祁县裕华玻璃厂和祁县裕华玻璃制品有限公司占用的是同一块地方，即东厂。本院对祁城村委二审提交的证据经审查后，对证据的真实性均予以确认。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是：1.本案是否存在漏列主体的问题；2.本案租赁场地协议应否解除；3.史建军应否向祁城村委返还租赁场地。围绕以上焦点问题，评判如下：关于主体问题。本案为租赁合同纠纷，2002年1月5日，祁城村委与史建军就本案诉争土地签订了租赁场地协议。根据合同的相对性，本案并不存在漏列主体的情形；关于合同应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人一方可以解除合同。本案中，史建军与祁城村委签订的租赁场地协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。但史建军从2008年即开始拖欠租金且其拒不履行生效判决确定的支付租金义务，史建军拒付租金的行为已构成严重违约，致使祁城村委的合同目的无法实现，祁城村委作为守约方，依法有权主张与史建军解除租赁合同关系；关于返还租赁场地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，租赁场地协议解除后，史建军依法应向祁城村委返还租赁场地。综上，史建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费475元，由上诉人史建军负担（上诉人史建军实际预交2017元，多交部分予以退还）。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  王 雪审判员  吕 烜二〇二一年六月一日书记员  高 磊