山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7407号上诉人（原审被告）：曹某，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张宏洁，山东众韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于斌，山东众韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1981年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：潘翠云，山东强祖律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初22756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。1.被上诉人主张的共同债务30万元不真实，应当由被上诉人承担举证责任，证明债务的真实性。离婚协议关于公共债务的约定的基础法律关系是借款合同，借款合同属于实践性合同，被上诉人应当对借款的真实性、债务实际数额、用于共同生活承担举证责任。2.被上诉人尚欠上诉人5400元，应当折抵。3.上诉人独自承担所谓“债务”显失公平。被上诉人要求上诉人将承担全部“债务”，女儿的抚养由上诉人一人负担，对上诉人明显是极为不公平的。上诉人请求法院撤销离婚协议中关于共同债务的约定。赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉理由中30万元债务为上诉人自认的事实，当事人双方签订的离婚协议真实有效，足以说明债务的真实性，离婚协议中关于财产分割及债务约定，出于双方当事人真实意愿，对双方具有法律约束力，应按其执行。5400元的债务发生于2019年4月22日，双方离婚于2019年7月24日，该债务发生于离婚之前，而且离婚协议中明确说明双方无债权纠纷，所以5400元应包含在33万元的债权债务清算范围，不应折抵。如果认为离婚协议显失公平，应在除斥期间内，行使撤销权，予以撤销，但现在上诉人已过除斥期间。关于上诉人显失公平的理由与本案无关，因为债务已经其确认，该理由只是其不能如期履行债务偿还的个人理由，但不是其不偿还债务的理由。赵某向一审法院起诉请求：一、判令被告履行离婚协议的约定，给付原告33万元的费用；二、判令被告承担2019年7月24日至今的信用卡及贷款所产生的手续费和利息：共计36911元。三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告在2019年7月24日自愿离婚，并签订离婚协议，双方约定被告三年内付给原告33万元，被告可采取月付7000元，也可以半年付或年付，打到原告指定账户，但该协议成立后，被告自2019年7月24日至今未支付任何款项，没有履行离婚协议。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。一审法院认定事实：1.原、被告在2019年7月24日自愿离婚，签订离婚协议，双方第三条第二项约定：“女方名下的信用卡、贷款等债务(均为双方日常开销、生意经营等的共同正常债务)合计30万人民币，由男方承担。加上车折合的钱共计33万人民币，由男方在三年内全部给清女方，根据男方的财务状况，男方可采取月付7000元，也可半年付或年付，打到女方指定账户：建行6236682390000447569。日期截止到2022年7月31日前全部付清33万人民币。”2.原告在庭审中出示每月信用卡还款总计手写清单及微信记录及手机通话、短信催款记录，称自2019年8月至2020年8月，共计36911元，主张由被告偿还。被告辩称以上款项与被告无关。被告向法庭出示了自离婚后向原告转款的交易凭证16张，欲证实被告向原告转账金额为21560元，但经法院核实单据，有一张2019年10月4日1000元的转账单据系重复的，故被告提交的转账金额，法院根据现有证据确定为20560元，被告自认其中有8000元是其向原告还款，故应当从20560中扣除8000元，最终计算往来款项，原被告离婚后，被告向原告转款合计为12560元。3.庭审中，被告主张原告尚欠被告5400元未还，应该折抵。原告对此未予答辩。一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2019年7月24日签订离婚协议，双方第三条第二项约定：“女方名下的信用卡、贷款等债务（均为双方日常开销、生意经营等的共同正常债务）合计30万人民币，由男方承担。加上车折合的钱共计33万人民币，由男方在三年内全部给清女方，根据男方的财务状况，男方可采取月付7000元，也可半年付或年付，打到女方指定账户：建行6236682390000447569。日期截止到2022年7月31日前全部付清33万人民币。”自2019年7月31日起至2019年11月3日止，按照转账证据可以证实，被告已向原告支付12560元，该款应从33万元中扣除。原告主张被告离婚后给其转账均为偿还以往被告所借原告款项，并不包含在33万元内，但原告并未提供相关证据予以证实，故原告该主张，法院不予支持。关于5400元款项是否应当折抵的问题，因为被告给原告的5400元转账发生于2019年4月22日。该款是在离婚协议签订前所发生的，而双方于2019年7月24日签订的离婚协议中第三条第二项中明确：女方名下的债务，由男方承担；第三条第二项中第3中还约定了“双方无债权纠纷”，5400元的转账先于离婚协议，双方签订离婚协议时视为对双方所有债权债务的总清算，故法院认为不宜将5400元直接折抵。若日后原、被告双方对该借贷款项仍存在争议，被告可另行起诉。离婚协议签订于2019年7月24日，截至本案庭审之日（2020年12月8日），被告向原告共支付了12560元，按照协议约定，被告可以选择月付7000元，也可以选择半年付，亦可以选择年付，但不论以哪种方式支付，被告按照约定至少应在2020年7月25日前，按照年付标准（每月7000元，一年为84000元）支付给原告84000元；原告向法院主张被告全部履行33万元，法院认为因尚未达到双方约定的最晚履行期限，故原告请求被告支付全部33万元的诉讼请求，不予支持。但本院根据双方协议确定：被告向原告已支付了12560元，按照协议中最有利于被告的年付标准计算，截至2020年7月24日，被告按照协议至少应支付给原告84000元，扣除已付的12560元，被告目前还应支付给原告71440元。关于协议中未到履行期限的剩余款项246000元，原告应在款项履行期届满后，另行主张。关于原告主张被告承担信用卡及贷款利息、手续费等费用，因双方离婚协议中已经约定信用卡等款项包含在33万元内，故该诉讼请求，不予支持。判决：一、被告曹某于判决生效之日起10日内支付原告赵某71440元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案争议的焦点问题是：上诉人是否可以依据显失公平撤销离婚协议。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。具体到本案，上诉人主张协议内容显失公平撤销协议。根据上述法律规定，本案双方当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。法律规定只有订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，才可以撤销财产分割协议。其他情形，异议方没有撤销权。上诉人主张显失公平撤销协议，没有法律依据。另，上诉人主张被上诉人欠款5400元，发生在离婚协议前，根据离婚协议内容，上诉人不享有抵消权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨海东审 判 员 袁金宏审 判 员 牛珍平二〇二一年六月二十三日法官助理 朱文雪书 记 员 王 倩书 记 员 张 拓