湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5659号上诉人（原审原告）：沈佳妮，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周士群，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李迎荷，女，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被上诉人（原审被告）：陈颖，女，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人沈佳妮因与被上诉人李迎荷、陈颖民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈佳妮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令本案一审、二审诉讼费、保全费由李迎荷、陈颖负担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。一审法院认为通过信用卡支付的168777元借款合同无效后，又进一步否认李迎荷所偿还的122500元用于归还了沈佳妮的信用卡欠款的情况，明显与事实情况不符，属于事实认定错误。李迎荷资金紧张找到沈佳妮借钱周转，表示很快就可以归还，处于信任，双方在并未约定利息、甚至没有签署借条的前提下，在2019年12月28日至2019年12月31日的四天时间内，沈佳妮通过信用卡及花呗向李迎荷支付借款本金168777元，在2020年1月1日至2020年1月2日转账及现金支付了167000元。后沈佳妮在家人的风险提醒下，于2020年1月7日找到李迎荷，核对确认了借款明细，由于信用卡及花呗的还款时间在一个月左右，而李迎荷表示无力全部归还到位，请求沈佳妮延长还款时间，李迎荷表示可以在3月25日前共计归还16万元，基本可以覆盖沈佳妮的信用卡还款压力，剩余款项在2020年7月25日内还完，同时为了弥补沈佳妮的损失，李迎荷表示愿意支付10万元（含各项利息等损失），并让陈颖对此提供连带责任担保，沈佳妮基于李迎荷的困难和诚意，同意李迎荷的上述方案，并签署了《借款协议》及《担保协议》。沈佳妮并非为了赚取利息，因而并未要求李迎荷先息后本的还款，甚至主动表示李迎荷还的钱都先算本金。然第一期还款期满李迎荷即出现逾期，沈佳妮自2020年1月起须开始归还银行信用卡及花呗的欠款，沈佳妮苦于信用卡还款的压力只能选择付息分期还信用卡，经沈佳妮不断催促还款，李迎荷在2020年2月至7月期间，共计归还了122500元，上述资金均已用于归还因李迎荷的原因产生的信用卡欠款。一审判决忽略上述客观事实，认定李迎荷归还的122500元优先清偿了李佳妮的自由资金出借的167000元借款，从而认定168777元的信用卡资金尚未归还，属于事实认定错误，进而陈颖的担保责任范围认定错误。二、一审法院认为沈佳妮通过信用卡支付的168777元借款本金为“高利转贷”，属于事实认定错误。本案中沈佳妮从未收取过李迎荷支付的任何利息，甚至主动要求先还的钱算作本金，其主观上并非为了获利，且刷卡行为在签订《借款协议》之前，因而不应当认定高利转贷。二、一审判决适用法律错误。本案一审受理时间在2020年8月20日之前，因此，本案借款利息及逾期利息均应适用年利率24%的标准。虽然本案《借款协议》约定的10万元借款利息损失总额超过了法定最高标准，但也只有超过部分不受法律保护，一审法院直接认为全部借款利息损失均不予支持，属于法律适用错误。一审法院未支持沈佳妮2020年8月25日之前的借款利息，属于法律适用错误。三、一审判决过于减轻了担保人的责任，过于抑制民间借贷的基本法律保护力度。四、一审法院遗漏了沈佳妮已支付的诉前财产保全费，该费用应由李迎荷、陈颖承担。综上，请求二审法院支持沈佳妮的上诉请求。陈颖辩称，一、李迎荷归还的款项，一审中有书面证据确认先还本金，至于款项的用途取决于沈佳妮，与担保人无关。二、李迎荷已涉嫌刑事诈骗，本人也被李迎荷骗取了200多万元，本人也是受害者。三、本人愿意按法律规定承担应有的责任。李迎荷未作答辩。沈佳妮向一审法院起诉请求：1.判令李迎荷向沈佳妮返还借款本金313277元并支付利息（以借款本金313277元为基数，自2020年8月26日起按月利率2%计算至借款本金实际还清之日止）；2.判令陈颖对李迎荷欠付的上述款项承担连带清偿责任；3.判令李迎荷和陈颖承担律师费15000元；4.判令李迎荷和陈颖承担本案诉讼费用和保全费等。一审法院认定事实:2019年12月28日至2020年1月2日期间，沈佳妮通过持有的信用卡分批刷卡向李迎荷支付借款本金168777元，并通过支付宝转账和现金的方式向李迎荷支付借款本金167000元，共计335777元。2020年1月7日，沈佳妮（出借方）与李迎荷（借款方）、陈颖（担保方）签订《借款协议》，约定李迎荷从沈佳妮处借款335777元，李迎荷予以确认并承诺偿还上述借款并向沈佳妮支付100000元(其中包含因贷款给沈佳妮造成的利息等损失)；李迎荷的还款方式为2020年2月25日之前支付80000元，2020年3月25日之前支付80000元，2020年4月25日之前支付80000元，2020年5月25日之前支付30000元，2020年6月25日之前支付30000元，2020年7月25日之前支付35777元，2020年8月25日之前支付100000元；如李迎荷未按本协议约定如期足额偿还任一一笔款项，则还款期未届满的欠款在逾期之日视为到期，李迎荷在逾期之日偿还剩余全部款项且从2020年8月25日开始以未付款为基数按月息2分计算利息；陈颖为担保李迎荷如期如约偿还款项，自愿以个人及家庭财产为李迎荷所负债务提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于李迎荷欠付款项金额、利息等以及沈佳妮因追索款项和利息而产生的诉讼费、差旅费、通讯费、律师费及其他合理费用。同日，沈佳妮与陈颖签订《担保协议》，就前述担保事项进行了具体约定。协议签订后，李迎荷陆续通过微信转账等方式向沈佳妮返还借款本金共计122500元，但此后其再未按期足额偿还借款并支付利息，陈颖也未承担连带保证责任。另查明，2020年1月6日，沈佳妮与湖南金州律师事务所签订《委托代理合同》，约定沈佳妮委托湖南金州律师事务所指派律师担任沈佳妮在协商阶段及一审诉讼阶段的代理人，并向沈佳妮提供法律服务，代理费为15000元。同日，沈佳妮向湖南金州律师事务所支付完毕代理费15000元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金。人民法院审理民间借贷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及借贷双方关系、经济状况等事实，更要审查是否有高利转贷的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十四条规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，沈佳妮通过持有的信用卡分批刷卡向李迎荷支付借款本金168777元，该部分借款为高利转贷，应属无效。但根据《中华人民共和国民法典》第一百五十六条的规定，民事法律行为部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效。对于借款合同有效的部分，李迎荷仍应依约履行还款义务。关于借款合同无效部分的问题。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。因无效合同取得的财产应予以返还，故沈佳妮请求李迎荷返还借款168777元，符合法律规定，一审法院予以支持。双方对借款合同无效均存在过错，但李迎荷实际占有使用沈佳妮支付的资金168777元，依法应向沈佳妮支付资金占用费，一审法院酌定李迎荷按一年期贷款市场报价利率支付沈佳妮自2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止的资金占用费。关于有效部分借款本金及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。沈佳妮诉称借款本金应包含因贷款造成的利息等损失100000元，该利息标准已明显超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，一审法院不予采信。根据沈佳妮提交的《借款协议》及交易凭证，本案借款应为167000元，因李迎荷已偿还借款122500元，故有效部分剩余借款本金为44500元（335777元-168777元-122500元），双方约定的利息为月利率2%，该利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的法定保护上限，对于超过部分一审法院不予支持，故沈佳妮主张的利息应按一年期贷款市场报价利率四倍标准（即年利率15.4%）自2020年8月26日起计算至实际清偿完毕之日止。关于律师费是否应由李迎荷、陈颖负担的问题。本案中，《借款协议》对主债权的范围约定了本金、逾期利息，并不包括律师费、担保费等实现债权的费用等，故沈佳妮请求李迎荷在约定的主债务之外承担上述债权追索费用缺乏合同依据。对于保证人陈颖而言，《担保协议》第二条虽约定担保范围为包括但不限于李迎荷欠付款项金额、利息以及沈佳妮因追索款项和利息所产生的诉讼费、差旅费、通讯费、律师费和其他合理费用，但《担保协议》系《借款协议》的从合同，从属性应是其基本法律性质，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。《担保协议》对陈颖应承担债权人为实现债权及担保利益而支付的一切支出和费用的约定，违反从属性的要求，大于《借款协议》约定的主债务范围，应认定为无效，故一审法院依法调整陈颖的保证责任为主债务范围，沈佳妮请求李迎荷和陈颖承担律师费15000元，一审法院不予支持。关于陈颖是否应当承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十二条规定，保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的,保证合同无效,但是法律另有规定的除外。保证合同被确认无效后,债务人、保证人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，《担保协议》系《借款协议》的从合同，《借款协议》部分无效，则《担保协议》亦应部分无效。对于《担保协议》无效部分，陈颖作为保证人，对其担保的事项包括主合同当事人、主债权的性质真实性、合法性负有审查义务，其疏于对主合同有效要件的审查，且其提供担保的意思表示客观上对主合同的订立起到了促进作用，应认定其存在过错，一审法院酌情确定陈颖应当依法在李迎荷应返还的因无效合同取得的财产168777元和未付的资金占用费限额内对李迎荷不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。对于《担保协议》有效部分，《担保协议》约定，陈颖为担保李迎荷如期如约偿还款项，自愿以个人及家庭财产为李迎荷所负债务提供连带责任担保，担保期限为担保债权确定之日或债务履行期届满之日起2年内，现担保期限尚未届满，陈颖应当依约对李迎荷所欠借款167000元及逾期利息承担连带清偿责任。此外，《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条规定，承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。故陈颖在承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向李迎荷追偿。案涉《借款协议》于《中华人民共和国民法典》施行前订立，因履行合同发生争议，但李迎荷违约未偿还借款的法律事实持续至民法典施行后，本案应当适用民法典的规定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十六条、第一百五十七条、第六百八十二条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条的规定，判决：一、在判决生效后十日内，李迎荷向沈佳妮返还借款本金44500元并支付逾期利息（以借款本金44500元为基数，自2020年8月26日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）；二、在判决生效后十日内，李迎荷向沈佳妮返还资金168777元并支付资金占用费（以占用资金168777元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、陈颖对李迎荷上述第一项债务承担连带清偿责任；四、陈颖对李迎荷上述第二项债务中李迎荷不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任；五、陈颖承担上述连带清偿责任和赔偿责任后有权向李迎荷追偿；六、驳回沈佳妮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6224元，因适用简易程序已减半收取3112元，由李迎荷负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据沈佳妮二审提交的证据，本院认定如下事实：沈佳妮于2020年8月17日就本案借款事实向湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称岳麓区法院）提起诉讼，因陈颖在答辩期间内向岳麓区法院提出管辖异议，岳麓区法院于2020年9月4日作出（2020）湘0104民初10805号民事裁定，裁定：本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。一审法院于2020年11月2日立案受理本案。2020年10月22日沈佳妮向一审法院申请诉前财产保全，并交纳财产保全申请费2161元，一审法院于2020年10月23日作出（2020）湘0102财保651号民事裁定书。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、沈佳妮与李迎荷之间的借款合同是否有效；2、沈佳妮与陈颖之间的担保合同是否有效；3、李迎荷已还款项122500元应如何抵扣及李迎荷、陈颖应承担的责任；4、李迎荷、陈颖是否应承担财产保全申请费。现分述如下：关于焦点一。经审查，第一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，借款合同无效。第二、本案中，沈佳妮出借给李迎荷的款项335777元，其中168777元为沈佳妮通过刷银行信用卡的方式向李迎荷支付借款，且沈佳妮与李迎荷之间约定的借款利息已超过年利率24%,故沈佳妮与李迎荷之间以刷信用卡方式支付的168777元的借款合同部分应为无效合同。第三、沈佳妮以自有资金向李迎荷出借的款项167000元部分应为有效合同。关于焦点二。经审查，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案中沈佳妮与陈颖签订了《担保协议》，约定：陈颖自愿对李迎荷向陈佳妮借款335777元所负债务提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于李迎荷欠付款项金额、利息等以及沈佳妮因追索款项和利息而产生的诉讼费、差旅费、通讯费、律师费及其他合理费用。沈佳妮与李迎荷之间以刷信用卡方式支付的168777元的借款合同部分无效，相应的该部分的担保合同亦应无效。沈佳妮与李迎荷之间有效的借款合同部分（借款本金167000元），相应的担保合同应有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。”对于《担保协议》无效部分，陈颖作为保证人，对其担保的事项包括主合同当事人、主债权的性质真实性、合法性负有审查义务，其疏于对主合同有效要件的审查，且其提供担保的意思表示客观上对主合同的订立起到了促进作用，应认定其存在过错，一审法院酌情确定陈颖应当在李迎荷应返还的因无效合同取得的财产168777元和应承担的资金占用费限额内对李迎荷不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于《担保协议》有效部分，陈颖应根据《担保协议》的约定，承担担保责任。关于焦点三。经审查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，李迎荷所欠沈佳妮的债务均已到期，根据前述分析，李迎荷已还的款项122500元，应抵扣刷信用卡部分的借款168777元，抵充后该部分剩余欠款本金为46277元。虽然该部分借款合同无效，但李迎荷实际占有使用了该部分资金，依法应向沈佳妮支付资金占用费，本院酌情确定资金占用费自2020年8月26日起按2020年8月20日中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款本金46277元付清之日止。借款有效部分的借款本金为167000元。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中沈佳妮与李迎荷2020年1月7日签订的《借款协议》中约定的借款利率高于年利率24%，根据上述法律规定，本院确定借款本金167000元的借款利息自2020年1月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止。关于焦点四。经审查，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”本案中，沈佳妮申请了诉前财产保全，并交纳财产保全申请费2161元，本案诉讼是因为李迎荷、陈颖未依约履行还款义务所导致，且根据沈佳妮、李迎荷、陈颖签订的《借款协议》的约定，案涉财产保全申请费2161元应由李迎春承担。综上所述，沈佳妮的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16328号民事判决；二、李迎荷于本判决生效之日起十日内偿还沈佳妮借款46277元及资金占用费（以46277元为基数，自2020年8月26日起按2020年8月20日中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款本金46277元付清之日止）；三、李迎荷于本判决生效之日起十日内偿还沈佳妮借款167000元及利息（以167000元为基数，自2020年1月7日起按年利率24%计算至借款本金167000元付清之日止）；四、陈颖对李迎荷上述第一项债务中不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任，陈颖承担赔偿责任后有权向李迎荷追偿；五、陈颖对李迎荷上述第二项债务承担连带担保责任，陈颖承担担保责任后有权向李迎荷追偿；六、驳回沈佳妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6224元，因适用简易程序减半收取3112元，财产保全申请费2161元，共计5273元，由李迎荷、陈颖共同负担；二审案件受理费6224元，由李迎荷、陈颖共同负担4357元，沈佳妮负担1867元。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  王 鹏审 判 员  唐亚飞二〇二一年六月十一日法官助理杨威代理书记员  江子豪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《诉讼费用交纳办法》第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。