安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5185号 上诉人（原审原告）：陈建立,男,1971年5月14日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李娜，安徽中山法律援助维权中心律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司,住所地安徽省合肥市明光路168号。 法定代表人：韩冰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张擎旗，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪明，该公司员工。 上诉人陈建立与被上诉人安徽省合肥汽车客运有限公司（以下简称客运公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 陈建立上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判客运公司赔偿陈建立违法解除劳动关系赔偿金112375.8元；3.一、二审诉讼费由客运公司承担。事实与理由：一审判决事实认定错误。一、驾驶的车辆并未超载。从客运公司提供的图片来看，车上并没有坐满人，并且客运公司只截取了车内部分视频，后面的座位情况，并没有显示出来，当天的实际情况是车上并没有坐满人，由于乘车人与陈建立相识，乘车人委托陈建立购买车票，票款后也上交公司。而且根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十条规定：严禁客运车辆超载运行，在载客人数已满的情况下，允许再搭乘不超过核定载客人数10%的免票儿童。陈建立当时让两名儿童搭车也是合法的。2.客运公司要求陈建立签署的谈话记录并非陈建立本人的真实意思表示，客运公司辞退陈建立的依据不足。另外，客运公司提供的2014年的员工手册不具有时效性，征求确认表中右上角写明是2018年的征集，但客运公司提供的员工手册是19年的版本，而且陈建立并不清楚签字的内容。客运公司庭审中提供的材料并不能证明辞退陈建立的合法性及合理性，应当承担相应的赔偿责任。 客运公司答辩意见同一审意见。 陈建立向一审法院提出诉讼请求：1.客运公司支付陈建立违法解除劳动关系赔偿金112375.8元。2.客运公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年3月1日，陈建立入职客运公司从事驾驶员工作，负责合肥至蚌埠的线路。2019年8月26日，陈建立正常工作，驾驶核载39人的客车从合肥出发至蚌埠途中，停车带了2名大人和2名小孩上车同乘，坐在了客车中间过道上，此种情形被客运公司装在车上的监控发现。次日，客运公司工作人员对陈建立进行了安全教育约谈，在约谈记录中，陈建立认可此次行程共超员4人，其中2名大人和2名小孩，且收取票款未上交客运公司。2019年8月28日,陈建立所属客运公司第三客运公司召开2019年度第八次经理办公会并形成会议纪要一份，会议一致通过建议开除陈建立的决定。后客运公司第三客运公司作出《关于对驾驶员陈建立同志的处理决定》[三客政（2019)11号]，决定认为陈建立途中超载带客及侵吞票款的违法违规行为情节恶劣，对安全行车也造成重大隐患，违反了《员工手册》第十条第二款解除劳动合同条款的第27条规定和《安徽省合肥汽车客运有限公司稽查管理规定》第四十八条第一款的规定，经三公司经理办公会议研究决定，对陈建立同志作如下处理：一、根据《员工手册》、《安徽省合肥汽车客运有限公司稽查管理规定》解除陈建立的劳动关系。二、在公司内部进行通报，杜绝此类事情的再次发生。同年9月4日，客运公司第三客运公司工会委员会出具意见为：经过对陈建立事件的调查，工会对于解除陈建立劳动合同事宜无异议，请人力资源部门按照程序上报有限公司。同年9月6日，客运公司工会委员会出具《关于解除职工陈建立劳动合同的意见》，该意见认为客运公司第三客运公司于9月4日报来的关于解除职工陈建立劳动合同的调查资料已收悉。经过对职工陈建立的取证调查了解，同意客运公司第三客运公司工会委员会按照相关规定办理。同年9月12日，客运公司第三客运公司在公司公示栏上张贴公示，公示公司与陈建立解除劳动关系的处理决定，同年9月20日，客运公司出具《劳动合同终止（解除）证明书》，并向陈建立送达，陈建立没有签字。 一审另查明：客运公司2014年和2019年的《员工手册》均有规定，即员工有下列行为，属于严重违反公司规章制度行为，公司有权立即解除劳动合同：……，（22）符合公司稽查管理规定中解除劳动合同情形的。在客运公司稽查管理规定中规定，司乘人员私带无票人员乘车、私自带货或私收票款货款的，公司员工被查证后，公司有权解除劳动合同并要求赔偿经济损失。陈建立在《员工手册》或规定的意见征求确认表上，均本人签字并表明已阅读、无意见和建议。 一审再查明：陈建立对客运公司解除劳动合同的决定不服，曾向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、依法确认其与客运公司于2019年9月20日解除劳动关系;二、依法裁决客运公司支付其违法解除劳动关系赔偿金112375.8元。2020年9月29日，仲裁委作出(2020)合劳人仲案字第1515号仲裁裁决书，裁决如下：一、陈建立与客运公司于2019年9月20日解除劳动关系;二、驳回陈建立关于赔偿金的仲裁请求。现陈建立不服裁决，诉讼来院，请求判如所请。 一审法院认为，审理中，双方对于2019年9月20日起解除劳动合同关系不持异议，依法予以采信。关于客运公司解除与陈建立劳动合同关系是否违法。该院认为，劳动合同法第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。另劳动合同法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，客运公司的《员工手册》和稽查管理规定中，关于在何种情形下，公司可以解除与员工的劳动关系已有明确规定，且规定已事先征求员工意见。现陈建立在2019年8月26日的途中带客及收款行为已经违反了客运公司的上述规定，且事后，陈建立在公司约谈记录中也予以签字认可。陈建立违反公司规定的行为，符合客运公司解除劳动合同的规定，客运公司在解除劳动合同前，已经公司二级工会研究同意，在解除程序上，没有违反劳动合同法第四十三条的规定，故陈建立主张客运公司与其解除劳动关系系违法解除并支付赔偿金的诉求，缺乏事实及法律依据，该院依法难以支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈建立与客运公司的劳动关系于2019年9月20日解除；二、驳回陈建立的全部诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定而双方无异议的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：客运公司解除与陈建立的劳动关系是否违法。陈建立在客运公司从事客车驾驶员工作,在工作中保障乘客安全是其应该承担的首要职责。2019年8月26日,陈建立在执行客运公司长途客运任务时,在车辆已满载的情况下仍中途超载带客，将乘客安置于过道，给行车安全造成重大隐患,影响了公共交通安全，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定。客运公司出于公共交通安全考虑制定《稽查管理规定》,列举了司乘人员私带无票人员乘车、私自带货或私收票款、货款情形,初衷是让公共交通工具的驾驶员保障乘客和行车安全。陈建立的行为明显对行车安全造成隐患,是严重违反《稽查管理规定》的行为,亦属于《员工手册》规定的严重违反规章制度的行为。客运公司在解除与陈建立的劳动合同时,将解除决定和理由通知了工会,工会亦同意客运公司的处理决定,因此客运公司已按《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定履行了通知工会的义务。综上,客运公司解除与陈建立劳动合同,有合法的规章制度作为依据,事实依据充分,程序合法,该解除行为符合法律规定。陈建立要求客运公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实和法律依据,本院不予支持。 综上，陈建立的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审 判 员 王二辉 二〇二一年六月九日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。