wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9733号原告：梅君陶，男，1994年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何新宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯驭麟，山东正固律师事务所律师。被告：杨秀凤，女，1956年12月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告梅君陶与被告杨秀凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告梅君陶的委托诉讼代理人逯驭麟、被告杨秀凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅君陶向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房押金人民币(下同)6,000元；2、判令被告承担违约责任，并支付原告违约金6,000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日,原、被告通过房屋租赁中介签订租房合同,约定原告租住被告位于上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋),租期为2019年6月9日至2021年6月8日,月租金为人民币6,000元,租房押金6,000元。后原、被告于2020年11月在中介方见证下变更合同具体内容,约定于2021年1月8日退租,并于2020年12月29日提前将房屋退还给被告。被告收房后,并未按照双方签署的《上海市租赁合同》如期退还被告房屋押金6,000元。此后经原告多次索要,被告仍不予理睬,更是编造各种理由进行搪塞,拒绝履行退还押金的合同义务。根据原、被告双方签署的《上海市租赁合同》第九条第一项之规定,被告的行为现已构成违约,应承担违约责任支付原告违约金共计6,000元等。被告杨秀凤辩称，原告变更合同于2021年1月8日退租，原告未按照合同中途变更已构成违约，被告按合同执行不退还租金合情合理；被告出于人道主义，于2021年1月16日微信退还原告2,800元，但原告拒收；被告与新租客的租赁中介费2,030元，尚未向原告主张；涉案房屋内的桌、椅损坏，新添置一套桌椅1,500元也没有向原告主张；原告起诉时称维修冰箱费用493元被告没有支付，但被告于2020年12月30日曾微信支付给原告等。现在原告起诉，被告不愿意支付任何费用。故其不同意原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了《上海市租赁合同》、微信聊天记录、转账记录等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，2019年6月4日，被告作为出租方甲方、原告作为承租方乙方签订《上海市租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的涉案房屋出租给乙方使用；房屋租赁期为二年，自2019年6月9日起至2021年6月8日止；房屋月租金为6,000元，首付三个月另付6,000元押金，以后按每三个月结算一次；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，若征得对方同意后，方可办理退房手续；若双方意见未达成一致，则按照违约处理，违约方则向对方支付违约金6,000元整；若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额的违约金，反之若乙方违约则甲方有权不退还押金(押金不得抵用房屋租金使用)等。被告对于其曾收取原告6,000元押金的事实无异议。原告表述，2020年11月在中介方见证下，原、被告变更合同具体内容,约定于2021年1月8日退租，被告不向原告承担违约解除责任；原告于2020年12月29日提前将涉案房屋退还给被告。被告则表述，确系原告提出退租，当时原告因其买房要求退租，被告提出由原告找下家，若原告找到下家，就退还押金给原告，若原告没有找到下家，就不退还押金；2020年12月30日，原告通过中介交付涉案房屋钥匙给被告。原、被告均确认涉案房屋已经交接完毕，原告支付房租至2021年1月8日。之后原、被告通过微信等方式协商未果，被告曾于2021年1月16日转账退款2,800元给原告，但原告未受领。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。本案中，原、被告的争议焦点，主要是房屋租赁合同解除后押金是否应该全额退还，即合同解除后原、被告互不承担违约责任还是合同解除后原告应向被告承担违约解除责任的问题。对于原、被告双方协商一致解除合同的事实，从双方实际交接涉案房屋情况及租金支付情况等均可予以确认。对于合同解除后违约责任的承担问题，根据租赁合同的约定，原、被告双方如有特殊情况，需提前终止本合同的，若征得对方同意后，方可办理退房手续，若双方意见未达成一致，则按照违约处理，违约方则向对方支付违约金6,000元整；若被告违约，除退还给原告押金外，还须支付给原告上述金额的违约金，反之若原告违约则被告有权不退还押金。现被告于租赁合同期内提出提前解约，依常理属于违约方，而截止本案庭审辩论终结前，对于原、被告双方就如何承担解除合同的违约责任问题，原告未提供诸如书面协议在内的适格证据予以证明。结合原、被告庭审中表述不一致情况、原、被告之间的微信聊天记录以及被告退还部分款项而原告拒绝受领的事实来看，可以推定原、被告双方实际就违约责任承担问题并未能形成一致意见。而根据租赁合同约定，若双方意见未达成一致，则按照违约处理，即原告作为违约方需要承担相应违约责任。故对于本案原告的诉讼请求，本院均难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅君陶的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告梅君陶负担。本判决为终审判决。审判员  张艨二〇二一年六月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13263号上诉人（原审原告）：广州华裕房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路新民八街36号自编4号、自编6号再自编B1-11房。法定代表人：聂德喜。被上诉人（原审被告）：廖茂志，男，1998年9月1日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人广州华裕房地产有限公司因与被上诉人廖茂志劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广州华裕房地产有限公司以与廖茂志已经达成庭外和解协议为由，于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人广州华裕房地产有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初7034号民事判决；二、准许广州华裕房地产有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广州华裕房地产有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由广州华裕房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈冬梅审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇二一年六月二十一日书记员  何 晶陈培铮
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初492号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人宿某某，女，汉族，户籍地河南省永城市，暂住上海市普陀区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)404号起诉书指控被告人宿某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2021年2月16日16时50分许，被告人宿某某在本市徐汇区XXX路XXX号“HARMAY话梅”(上海安福路店)内趁店员不备，窃得一瓶售价人民币1568元的SK-II赋能焕采精华露。随后，宿某某至本市黄浦区XXX路XXX号“HARMAY话梅”(上海新天地店)内，因上述焕采精华露防盗装置而引发蜂鸣，遂被该店店员发现。后宿某某投案并如实供述上述事实。所窃赃物已发还被害单位。公诉机关认为，被告人宿某某系自首，认罪认罚，建议判处拘役三个月并处罚金的刑事处罚。被告人宿某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宿某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物应予发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二一年六月十八日法官助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初14225号原告：彭力民，男，1974年10月5日出生，汉族,身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘梅阶，男，1965年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：全红梅(曾用名全红妹)，女，1974年9月5日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区，原告彭力民与被告刘梅阶、全红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭力民及其委托诉讼代理人唐海红，被告刘梅阶到庭参加诉讼。被告全红梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭力民向本院提出诉讼请求：1.被告刘梅阶立即偿还254000元并支付利息(以254000元为本金，按照每月1分的利率从2019年9月29日起计至清偿之日止)；2.被告全红梅对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘梅阶是多年的朋友关系，2019年初，由于原告没有再经营自己的鞋厂生意，所以两被告邀请原告去给两被告实际经营的“佛山市南海里水新锐鞋厂”做管理工作，年薪10万元。在协助两被告经营管理过程中，由于被告经常缺少资金，需要原告帮忙垫付买材料、付运费、加工费等款项，2021年1月24日，被告刘梅阶与原告对账，确认原告垫资292805元，其中刘梅阶支付给原告53700元，故被告尚欠原告垫资款项239105元。加上此前被告2013年左右尚欠原告的15000元，故在2020年9月1日，被告刘梅阶出具了一张欠条给原告，确认总共欠原告254000元(零头105元免除了)，约定从2019年9月29日起，按照月息1分的标准向原告支付利息，并约定还款时间2020年9月至2022年9月逐月还清。据了解，被告刘梅阶与被告全红梅是夫妻关系，案涉款项系刘梅阶、全红梅夫妻共同经营“佛山市南海里水新锐鞋厂”所发生的债务，故被告全红梅也应承担连带清偿责任。原被告本是多年的朋友关系，由于被告一直以来都没有偿还，给原告造成了严重的经济困难，经多次催要无果，走到对簿公堂这一步也是不得已而为之的。为了维护原告的合法权益，特此起诉。被告刘梅阶辩称:1.确认欠原告254000元，原告主张的利息也没有意见。2.并非故意拖欠原告款项，因疫情等原因公司效益不好，导致暂时无法向原告偿还欠款。经审理查明，原告于2019年初在被告刘梅阶经营的佛山市南海里水新锐鞋厂工作，期间原告帮忙垫付了材料、运费、加工费等款项。2020年9月1日，刘梅阶向原告出具《欠条》，载明“刘梅阶欠彭力民总计254000元。利息按1分算，从2019年9月29日（起算），还款时间2020年9月至2022年9月逐月还清。”刘梅阶确认其出具《欠条》后仅于2021年1月14日偿还了5000元，但认为该款项是偿还借款。原告则认为上述款项为支付拖欠的工资，为此提交了其与刘梅阶的微信聊天记录，显示刘梅阶通过微信向原告支付了5000元，原告随即问“这五千元是算在还款里面还是支付工资里面？”刘梅阶回复“都行。”原告认为刘梅阶该回复行为是将选择权交给原告，原告主张是支付的工资款。诉讼中，原告称“逐月还清”是指刘梅阶每个月都要还款，根据2020年12月6日的微信聊天记录显示，刘梅阶有承诺每个月还款，但刘梅阶至今未偿还任何欠款，故要求刘梅阶一次性偿还案涉欠款。另查明，两被告为夫妻关系，于1995年6月18日登记结婚。刘梅阶称全红梅在佛山市南海里水新锐鞋厂负责财务工作，知晓原告垫付材料等款项。以上事实，有欠条、垫资账目、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告为刘梅阶经营的佛山市南海里水新锐鞋厂垫付了相关费用，刘梅阶向原告出具《欠条》承诺“2020年9月至2022年9月逐月还清”，在原告催要的情况下，刘梅阶于2020年12月6日再次承诺按月还款，刘梅阶有义务按照承诺向原告偿还欠款。刘梅阶出具欠条后至今未偿还款项，即表明其已实际行动不履行按月还款义务，原告有权在还款期限届满前要求被告承担违约责任，即一次性清偿欠款。故原告要求刘梅阶偿还254000元符合《中华人民共和国民法典》第五百七十八条之规定，本院予以支持。《欠条》约定“利息按1分算，从2019年9月29日（起算）”，原告诉请主张利息，本院予以支持。关于原告主张全红梅承担连带责任的问题。两被告为夫妻关系，全红梅在佛山市南海里水新锐鞋厂负责财务工作，因与刘梅阶共同经营该鞋厂，案涉欠款应为夫妻共同债务。原告主张全红梅对刘梅阶上述债务本息承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告刘梅阶向原告彭力民偿还欠款254000元及利息（该息从2019年9月29日起以254000元为基数，按照月利率1%的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告全红梅对上述判决第一项中刘梅阶所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843.84元，保全费1982.5元，由被告刘梅阶、全红梅负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二一年六月十八日书记员 陈月明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16311号上诉人（原审原告）：李文波，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省五华县,上诉人（原审原告）：朱伟红，女，1987年9月21日出生，汉族，住广州市天河区,被上诉人（原审被告）：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：钟国文。委托诉讼代理人：黎运朵，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：钟汶辉。委托诉讼代理人：范志强，系广东百思威律师事务所律师。原审第三人：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：董轼。原审第三人：广东建投嘉昱物业服务有限责任公司（原名广东建投金服投资有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：杨风华。原审第三人：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广州市天河区。法定代表人：周建华。原审第三人：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王海东。上诉人李文波、朱伟红因与被上诉人广州市隽步物业管理有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、原审第三人中国建银投资有限责任公司、广东建投嘉昱物业服务有限责任公司（原名广东建投金服投资有限公司）、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司、广州天力建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托于2021年4月27日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李文波、朱伟红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2765号   原告：王得东，公民身份号码×××。   被告：蒲海林，住青海省大通回族土族自治县。   原告王得东与被告蒲海林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告王得东在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王得东撤回起诉处理。   审判员 路存福      二〇二一年六月十八日   法官助理 李 燕   书记员 谢晓玲   附：本裁定援引的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清3号之二 申请人：泗洪县瑞阳针织工贸有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县瑞阳针织工贸有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县瑞阳针织工贸有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县瑞阳针织工贸有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月7日裁定受理对泗洪县瑞阳针织工贸有限公司的强制清算申请，并指定宿迁公兴会计师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县瑞阳针织工贸有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县瑞阳针织工贸有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8800号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。被告：张强，男，1971年06月27日出生，汉族，住山西省大同市广灵县。原告长安汽车金融有限公司与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2964号 原告：刘锋秋，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：韩峰，男，1974年6月19日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告：胡占平，男，1971年2月19日出生，回族，住安徽省阜南县。 被告：胡峰，男，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘锋秋、韩峰、胡占平与被告胡峰合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锋秋、韩峰，被告胡峰到庭参加诉讼。原告胡占平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院按其自动撤诉处理。本案现已审理终结。 原告刘锋秋、韩峰、胡占平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付三原告分红款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告与被告及史国始共同成立经营安徽胜宝秸秆新能源有限公司，史国始占股25%、被告占股25%、原告胡占平占股18.75%、原告刘锋秋占股18.75%、原告韩峰占股12.5%，其中2019年阜南县赵集镇秸秆吨位补偿款共计591808.50元于2021年2月份转入公司法人代表史国始账户，2021年3月4日经五方共同结算，史国始将150000元分红款打入被告胡峰银行账户暂时保管，并由三原告及被告共同处理，三原告多次找到被告要求按照双方签订的投资人股权合同占股比例进行分配，但被告以种种理由进行推拖，拒不履行给付义务，因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告胡峰辩称：原告说的10万元的分红我不认可，应按50%计算，诉讼费我不同意由我负担，原告没有结算依据，三个原告也没有多次找我协商。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，案外人史国始（甲方）、被告胡峰（乙方）、原告胡占平（丙方）、原告刘锋秋（丁方）、原告韩峰（戊方）共同签订《安徽省胜宝秸秆新能源有限公司2019年旗下各投资人股权合同》，约定各方出资总额为110万元，甲方占股25%，乙方占股25%，丙方18.75%，丁方占股18.75%，戊方占股12.5%，约定回资款按出资方的股份占比分配。各方均在该合同上签字捺印。 2021年3月4日，经上述五方共同结算签署《证明》一份，载明：“经公司各股东（史国始、胡占平、胡峰、刘锋秋、韩峰）协商一致同意，现将2019年秸秆吨位补款款591808.50元其中的壹拾伍万元整（150000.00元）汇入胡峰银行账户暂时保管，由胡峰、胡占平、刘锋秋、韩峰四股东协商处理，协商未果，不得挪动此款，特此证明。梅俊标开支6600元由史国始已转到位。”案外人史国始、被告胡峰、原告胡占平、被告刘锋秋、被告韩峰均在证明人处签字。被告胡峰自认上述证明属实。 2021年5月5日，案外人史国始出具证明一份并签字确认，载明：本人史国始自愿放弃打到胡峰2019年秸秆补贴150000元，壹拾伍万元整分红。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘锋秋、胡占平、韩峰与被告胡峰、案外人史国始签订《安徽省胜宝秸秆新能源有限公司2019年旗下各投资人股权合同》，系各方真实意思表示，应属合法有效。各方在合同中约定回资款按出资方的股份占比分配，针对案涉秸秆补偿款150000元，现案外人史国始明确表示放弃，则案涉款项应由其余四股东按照合同约定的股份占比进行分配，被告胡峰占股25%、原告胡占平占股18.75%、原告刘锋秋占股18.75%、原告韩峰占股12.5%，案涉补偿款150000元分配如下：被告胡峰50000元、原告胡占平37500元、原告刘锋秋37500元、原告韩峰25000元。原告胡占平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案中按其自动撤诉处理，其合法权益可另案主张。原告刘锋秋、韩峰主张被告给付款项62500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下： 被告胡峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锋秋、韩峰款项62500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告预交），由被告胡峰负担718元，由原告胡占平负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 民 二〇二一年六月十五日 书记员 邓淋方 （2021）皖1225民初2964号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：1752××××0707；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-671××××，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3866号 原告:舒城胜源纸品有限公司。住所地安徽省舒城县经济开发区龙潭北路与高峰路交叉口舒城宏峰纸板内,统一社会信用代码91341523MA2T636UIG。 法定代表人:张见胜，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 被告:安庆瑞福包装制品有限公司。住所地安徽省安庆市宜秀区砂桥社区砂塘组19号,统一社会信用代码913408000680994818。 法定代表人:张福伍,总经理。 被告:张福伍,男,1974年9月21日出生,汉族,市民，住安徽省安庆市迎江区。 原告舒城胜源纸品有限公司诉被告安庆瑞福包装制品有限公司、张福伍买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉林、被告安庆瑞福包装制品有限公司法定代表人张福伍、被告张福伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告支付原告货款280231.95元;二、自2021年4月起被告每月按应付货款总额的2%向原告支付违约金,至全部清偿时止(截止起诉之日起11209元)；三、被告张福伍对上述货款及违约金等所有债务承担连带清偿责任;四、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年6月,原告与安庆瑞福包装制品有限公司签订产品购销合同，合同约定，原告为安庆瑞福包装制品有限公司提供纸板，被告安庆瑞福包装制品有限公司于次月10日付款，如逾期付款，收取所欠货款每月2%的违约金。被告张福伍出具担保函，对被告安庆瑞福包装制品有限公司提供纸板债务承担连带担保责任。原告按约定为安庆瑞福包装制品有限公司提供纸板，但安庆瑞福包装制品有限公司未按合同约定支付货款，截止2021年4月被告安庆瑞福包装制品有限公司累计拖欠原告货款280231.95元。原告多次催要，被告安庆瑞福包装制品有限公司以多种理由拖延付款。综上所述，原告与安庆瑞福包装制品有限公司已形成合法的买卖合同关系，被告应当按照合同约定支付货款。现被告拒不付款，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》一百一十九条规定提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。 被告安庆瑞福包装制品有限公司辩称，对原告起诉没有意见，对欠款数字没有异议。 被告张福伍辩称，对我本人担保没有异议。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。 本院审理查明的事实为，2018年6月,原告与被告安庆瑞福包装制品有限公司签订《产品购销合同》一份,合同约定:原告为被告安庆瑞福包装制品有限公司提供纸板,被告安庆瑞福包装制品有限公司次月十号付清所有货款,如逾期付款,每月按所欠货款的2%支付违约金。被告张福伍向原告出具《连带责任保证函》,对被告安庆瑞福包装制品有限公司从原告购买纸板业务提供连带责任保证。2021年4月24日，原告与被告安庆瑞福包装制品有限公司对账，被告安庆瑞福包装制品有限公司盖章确认，尚欠原告货款280231.95元。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告安庆瑞福包装制品有限公司所签订的《产品购销合同》合法有效。被告安庆瑞福包装制品有限公司尚欠原告货款280231.95元应及时付清，并应按合同约定承担逾期付款违约金。被告张福伍对被告安庆瑞福包装制品有限公司欠原告货款提供连带责任保证，应对被告安庆瑞福包装制品有限公司欠款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告安庆瑞福包装制品有限公司应于本判决生效后5日内付原告舒城胜源纸品有限公司货款280231.95元，并应自2021年5月10日始，按月利率2%计算逾期付款利息至货款付清日止； 二、被告张福伍对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2836元，由被告安庆瑞福包装制品有限公司、张福伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年六月二十八日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第二款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1179号原告：焦某，男，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县三雷镇东关街恒基家园，现羁押于定西监狱。委托诉讼代理人：聂某，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县三雷镇东关街恒基家园。（系原告焦某配偶）被告：赵某1，男，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县收成镇中兴村。被告：陈某，女，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县收成镇中兴村。（系被告赵某1配偶）被告：祁某，男，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县双茨科镇小新村。被告：赵某2，男，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县收成镇中兴村。原告焦某与被告赵某1、陈某、祁某、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告焦某因涉嫌犯罪被刑事拘留，因客观原因无法参加本案诉讼，本院于2020年5月28日裁定中止审理。本案于2021年6月1日恢复审理后，原告焦某于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告焦某在诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告焦某撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告焦某负担。审判长 刘继瑞人民陪审员 王青春人民陪审员 陈 忠二〇二一年六月二十八日书记员 张兆泽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异166号异议人（被执行人）：张秀征，男，住新沂市。申请执行人：满庆金，男，住新沂市。被执行人：赵猛，男，住新沂市。被执行人：胡典平，男，住南京市鼓楼区。被执行人：蔡杰，男，住合肥市。在本院执行满庆军申请执行赵猛、张秀征、胡典平、蔡杰民间借贷纠纷一案中，异议人张秀征对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年9月18日，本院对满庆军诉赵猛、张秀征、胡典平、蔡杰民间借贷纠纷一案作出（2013）新民初字第2523号民事判决：一、赵猛于本判决生效后十日内向满庆金偿还借款52.5万元、支付违约金（自2010年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、张秀征、胡典平、蔡杰对上述债务承担连带责任；张秀征、胡典平、蔡杰承担保证责任后，有权向赵猛追偿。根据满庆军的申请，本院于2014年1月2日立案强制执行，案号为（2014）新执字第00077号。异议人向本院提出执行异议称，满庆军与赵猛、张秀征、蔡杰、胡典平民间借贷纠纷一案，本案的判决确有错误。我就案件涉及到的借条证据进行了笔记鉴定。鉴定报告已经证明有关担保期限的文字并非借款人书写，而申请执行人却陈述系借款人书写。我并未对担保期限进行约定，按照法律规定，出借人应当在主债务到期后六个月内行使担保权，而其起诉时早已超过六个月的除斥期间，故我不需要承担责任。本案的原审早已判决生效，申请执行人却从未向我主张权利，现我得知相关财产被查封冻结。我已向徐州市中级人民法院提起再审申请，为维护我的合法权益，现向你院提出执行异议，请求解除对我名下银行等所有财产的限制措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，异议人主张本案的借条并非借款人本人书写，且其并未对担保期限进行约定，其不需要对本案承担责任，实质上是认为本院（2013）新民初字第2523号民事判决错误，异议人应当通过审判监督程序解决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张秀征的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月七日书记员  于 琛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2912号上诉人（原审原告）：庞某，住广西省玉林市。上诉人（原审原告）：张某，住太原市。上诉人（原审原告）：罗某1，住太原市。上诉人（原审原告）：罗某2，住太原市。共同委托诉讼代理人：于某，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，住太原市。上诉人庞某、张某、罗某1、罗某2因与被上诉人黄某房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人庞某、张某、罗某1、罗某2在一审时向法庭提交了《协议书》、《房屋所有权证》、太原市职工按成本价补交房价款申报表、山西省行政事业单位资金往来结算票据、山西省农村信用社现金缴款单、太原市住房公积金管理中心公有住户出售收入收款证明以及授权委托书的证据，二审期间向法庭补充提交了2020年11月27日中铁十二局集团第二工程有限公司出具的情况说明。该情况说明载明，房地产证并字第0**45400号《房屋所有权证》上房屋坐落地“小店镇人民南路71号”由于政府规划小店镇变为小店区，更新后的的地址××区”，并同意办理该房屋过户登记在罗荣的继承人名下。故本案应进一步审理查明庞某、张某、罗某1、罗某2主张的房屋地址与《协议书》《房屋所有权证》、《授权委托书》等证据所载明的地址是否为同一地址，罗荣与黄某所签《协议书》的效力及履行情况等基本事实。另外，庞某、张某、罗某1、罗某2起诉时的第一项诉讼请求为“判决被告黄某将位于××区中铁十二局集团第二工程有限公司4幢4单元4层32号房屋（房屋所有权证编号：房权证并字第0**45400号，房屋所有权人黄某，房屋坐落小店镇人民南路71号）过户给原告罗某1。”，一审庭审中，将该诉讼请求变更为“请求判令坐落于太原市××区中铁十二局集团第二工程有限公司4幢4单元4层32号房屋归原告所有”。庞某、张某、罗某1、罗某2向本院提出上诉的改判请求内容为“黄某将位于××区中铁十二局集团第二工程有限公司4幢4单元4层32号房屋（房屋所有权证编号：房权证并字第0**45400号，房屋所有权人黄某，房屋坐落小店镇人民南路71号）过户给原告罗某1。”。因此，在重审时应要求庞某、张某、罗某1、罗某2明确其诉讼请求。结合本案查明的事实，针对庞某、张某、罗某1、罗某2的诉请依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5440号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。庞某、张某、罗某1、罗某2预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二〇二一年六月二十二日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2252号陈玉建、广州伽蓝娱乐有限公司：陈玉建申请执行广州伽蓝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的：22800元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人已按和解协议支付25437元，对于剩余款项申请人表示放弃执行，本案已全部执行完毕。因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14120号原告：重庆财信弘业房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21楼，统一社会信用代码9150010578420721X9。法定代表人：张革文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大双，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：杨涛，男，1992年12月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆财信弘业房地产开发有限公司与被告杨涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆财信弘业房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆财信弘业房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  潘渝二〇二一年六月三日书记员  郭妍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初4295号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码：915226200570582622。法定代表人：雷强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵良琴，女,1992年12月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。特别授权。被告：刘福建，男，1985年4月30日出生，侗族，住凯里经济开发区。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告刘福建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司以被告刘福建已履行交费义务，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。审判员  张吉红二〇二一年六月二十一日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁05民初113号 原告：山东尚古美发有限公司，住所地济南市槐荫区恒大财富中心1号商务楼2003室。 法定代表人：张荣健，总经理。 委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。 被告：河口区河龙街尚古美发店，住所地东营市河口区河龙街南首东侧尚古专业烫染沙龙。 经营者：王高忠，男，1984年1月29日出生，汉族，住东营市河口区。 原告山东尚古美发有限公司诉被告河口区河龙街尚古美发店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告山东尚古美发有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东尚古美发有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东尚古美发有限公司负担。 审 判 长  翁秀明 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  王雪超 二〇二一年六月三十日 法官 助理  王潇雅 书 记 员  卢桂丽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初3623号 原告：张明明，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：宋加勇，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：于栋材，男，1992年9月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告张明明与被告于栋材民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日诉前调受理、6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明明的委托诉讼代理人宋加勇到庭参加诉讼，被告于栋材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告张明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金72000元并按照年息15%支付利息至付清时止，暂计算至2021年5月12日为5247元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月至2021年2月，被告共计向原告借款72000元并出具借条，载明了借款金额、期限、年息15%。原告转账付款60000元，现金支付12000元。因原告多次要求被告还款未果，原告为了维护自己的合法权利，特向人民法院起诉。 庭审中原告陈述：被告分四次向原告借款，分别是2020年10月21日30000元、2020年11月12日20000元、2020年11月22日10000元、2021年2月3日12000元。借款均出具有借条，前三笔为转款，约定有年息15%，三笔中后两笔是张应军代张明明转款；后一笔是现金，未约定利息。四笔借款均约定在2021年2月归还。诉请1主张的利息是以72000元为基数从借款之日起按年息15%分段计息，现调整为以60000元为基数从2020年11月22日起按年息15%计算利息、以12000元为基数从2021年5月13日起按年息3.85%计算利息。 被告于栋材未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条4份、付款凭据3份、情况说明、德阳市鑫合力汽车服务有限公司营业执照等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据，本院认定案件基本事实如原告所述。 另查明：2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中原告所举证据，证明原告与被告达成了借款合意，原告完成了借款交付；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院认定原告与被告形成的借贷法律关系合法有效、对原告诉请的借款金额予以确认、对原告诉请被告归还借款本金72000元予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告于栋材于本判决生效之日起十日内偿还原告张明明借款本金72000元并支付利息（计算方式：以60000元为基数从2020年11月22日起按年息15%计算至本判决确定的给付之日止，以12000元为基数从2021年5月13日起按年息3.85%计算至本判决确定的给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费866元，由被告于栋材负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二一年六月二十四日 法官助理  邓国康 书 记 员  袁 琳
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1057号 申请执行人：宋成礼，男，1952年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。 被执行人：莒南县岭泉供销合作社。住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909。 法定代表人：昝清胜，该合作社主任。 本院在执行申请执行人宋成礼与被执行人莒南县岭泉供销合作社左山供销店、莒南县岭泉供销合作社民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执1057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年六月二十一日 书记员  董沭君
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初477号 原告：任国强，男，1990年11月13日出生，汉族，住介休市。 被告：曹强，男，1991年9月17日出生，汉族，住介休市。 原告任国强与被告曹强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国强到庭参加诉讼，被告曹强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款495498元及利息（利息从起诉之日起至还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年至2020年，被告因做生意资金周转困难为由，多次向原告借钱，出于朋友关系，且被告口头答应给付利息，原告便从自己的信用卡、微粒贷、京东等多种方式筹钱，分数次出借给被告495498元，在被告数次骗得原告借款后，由于原告信用卡及网贷到期，便要求被告归还借款，但被告却以种种理由推托不还。现为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决。 被告曹强未作答辩。 原告任国强为证明自己的主张，依法向本院提交了下列证据： 1.原告身份证，证明原告主体适格； 2.被告向原告出具的借条6支，证明被告于2019年3月13日前向原告借款的相关事实； 3.原告与被告之间微信聊天截图、微信转账截图、兴业银行交易记录、中国建设银行交易明细，证明原告向被告转账事实。 对于第1组证据，经与原告核对无误，本院予以采信；对于第2、3组证据，能够相互佐证，足以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次通过信用卡、花呗、微粒贷等套取现金转贷给被告。 被告第一次通过微信聊天给原告发送笔记，内容为：“任国强4万，1月19号拿，用到2月19号，到时还49000元，2月16号刷国强三万未扣利息来没打条子”。 2019年3月13日，原告通过介休市银鑫珠宝行有限公司刷卡套现61800元出借给被告。2019年3月14日，双方在微信聊天中确认被告借款金额为90000元。 2019年3月17日，原告通过微信向被告转账19860元。 2019年3月27日，原告通过微信向被告转账9860元，通过银行卡向被告转账19980元。 2019年4月4日，原告通过微信向被告转账20000元，通过支付宝向被告银行卡转账9780元。 2019年4月11日，原告通过微信向被告转账19860元。 2019年4月17日，原告通过微信向被告转账19800元。 2019年4月22日，原告通过银行卡向被告转账40000元。 2019年5月3日，原告通过银行卡向被告支付宝转账9500元，通过微信向被告转账7000元。 2019年5月12日，原告通过微信向被告转账29800元。 2019年5月22日，原告通过银行卡向被告转账11000元，同日，曹强通过支付宝向原告该银行卡账户转账11000元。 2019年5月26日，原告通过银行卡向被告转账30000元。 2019年6月18日，原告通过支付宝向被告转账16500元。 2019年6月20日，原告通过微信向被告转账10000元，通过支付宝向被告转账10000元。 2019年6月26日，原告通过银行卡向被告转账16500元。 2019年6月30日，原告通过微信向被告转账19800元。 2019年7月2日，原告通过支付宝向被告转账1900元。 被告第二次通过微信聊天给原告发送笔记，内容为：“任国强28200+3月13号61800一共90000到4月12号还105000未扣未打条，3月17号国强微信转20000未扣未打条，3/27号拿30000没扣，4/4拿30000到10号没有扣利息，4/11号国强给转20000，给了国强3000让还卡，4月17晚国强给我急转20000，22号用国强微粒贷40000，5月3号下午国强给急转16500，5月12号用国强30000,26号用30000，6月18号套国强花呗17700，6月20号给转20000，26号国强17000，30号国强20000”。 庭审结束后，本院依法对被告曹强作询问笔录，被告表示双方之间存在借贷事实，系高利贷，具体金额不清楚，有被告向原告出具的条子，利息按天计算，10000元每天利息为100元到150元。 本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 出借人套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告自述其通过信用卡、花呗、微粒贷套取现金出借给被告，且在双方的聊天记录中能够反映该事实，故双方之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予返还。本案中，原告在短时间内多次向被告转账，被告则先后两次通过微信向原告发送笔记的形式对之前一段时期的借款金额予以确认，通过对笔记内容和转账事实进行梳理可以发现，截止到2019年3月13日，被告认可借款金额为28200元，之后除了2019年7月2日原告通过支付宝向被告转账1900元外，剩余每一笔转账均能与被告第二次向原告发送的笔记内容在利息或手续费的正常差额内相对应，且原告在收到笔记内容后亦未提出异议，扣除被告已偿还原告3000元，本院依法确定被告向原告实际借款金额为395240元，被告应当返还原告。关于原告主张自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款还清之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的剩余借款，事实依据不充分，本院不予支持。关于被告在询问笔录中提出应以借条为准的意见，鉴于被告向原告出具借条时间均发生于2019年1月19日及之前，而本案确定的借款事实则集中发生于2019年3月13日至2019年6月30日，故被告的意见与事实不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限曹强于本判决生效后十日内一次性返还任国强395240元及利息（自2021年3月9日起按照年利率3.85%计算至实际返还完毕之日止）； 二、驳回任国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费8732元，减半收取4366元，由任国强负担884元，由曹强负担3482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李俊斌 二〇二一年六月八日 书记员  侯海燕
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0103执1485号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27座。 负责人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人:刘英慧，女，1970年9月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 捷信消费金融有限公司与刘英慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4929号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘英慧于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金11154.45元；二、被告刘英慧于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息785.74元（四期）。 因刘英慧未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月8日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘英慧发出限制消费令，限制被执行人刘英慧高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李予会 审判员  胡文利 审判员  李伟杰 二〇二一年六月二十九日 书记员  徐 进
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执异35号异议人（被执行人）：青海威德生物技术有限公司。法定代表人：黄振华，该公司董事长。申请执行人：张翔，住北京市西城区。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人张翔与被执行人青海威德生物技术有限公司股东知情权纠纷一案中，异议人青海威德生物技术有限公司（以下简称威德公司）于2021年5月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人威德公司称，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（二）给付内容明确。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第一款规定，人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。《最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用》（杜万华主编；最高人民法院民事审判第二庭编著，北京：人民法院出版社，2017.8）对该司法解释第十条的“条文理解”第226页第1自然段记载，判决前，受诉法院可以结合请求查阅的文件材料数量等个案情况，在征求当事人意见的基础上，自由裁量确定起止时间；为兼顾股东知情权的及时实现和减少对公司正常经营的干扰，判决所确定履行期间不应过分迟延。西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初672号民事判决书记载，被告青海威德生物技术有限公司于本判决生效后十日内向原告提供自2002年10月30日设立以来至今的财务会计账簿在被告所在地，供原告张翔查阅。西宁市城北区人民法院（2020）青0105执2246号执行通知书第一项记载，一、被执行人青海威德生物技术有限公司提供自2002年10月30日设立以来至今的财务会计账簿在被执行人住所地，供申请执行人张翔查阅。由上可知，本案生效判决书只判决了查阅起始时间，没有判决截止时间，且本案执行通知书既没有通知起始时间，也没有通知截止时间，属于给付内容不明确的情形。《最高人民法院关于人民法院立案、审判和执行工作协调运行的意见》第15条第一款规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。因为本案生效判决书只判决了查阅起始时间，没有判决截止时间，且本案执行通知书既没有通知起始时间，也没有通知截止时间，属于给付内容不明确的情形，所以特向贵院提出本异议，恳请在西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初672号民事判决的审判部门对于查阅截止时间作出书面答复或者裁定予以补正以前，不得执行西宁市城北区人民法院（2020）青0105执2246号执行案件。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2020）青0105民初672号民事判决书，在执行申请执行人张翔与被执行人青海威德生物技术有限公司股东知情权纠纷一案过程中，因被执行人青海威德生物技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张翔向本院申请执行，异议人青海威德生物技术有限公司以（2020）青0105民初672号民事判决书给付内容不明确为由提出执行异议。本院认为，生效的民事判决、裁定具有强制力，当事人应当按照判决、裁定内容履行相应义务，当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院（2020）青0105民初672号民事判决书现已生效，该判决书已确定被执行人青海威德生物技术有限公司于判决生效后十日内向申请执行人张翔提供自2002年10月30日设立以来至今的财务账簿在被执行人的住所地（青海省青海生物科技产业园），供申请执行人张翔查阅。被执行人青海威德生物技术有限公司在判决书生效后未履行相应义务，申请执行人张翔向本院申请执行，本院立案执行并无不当。且本院（2020）青0105民初672号判决书确定的履行义务系执行行为，只有在被执行人青海威德生物技术有限公司向申请执行人张翔提供了财务会计账簿供张翔查阅时，才能确定截止时间。另，如异议人认为本院（2020）青0105民初672号民事判决书判决内容不明确，可通过其他途径解决。综上，异议人青海威德生物技术有限公司异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人青海威德生物技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长 陈宏韬审判员 严君行审判员 卓玛措二○二一年六月二十九日法官助理 季 雯书记员 安 燃附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1639号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：李静，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：张立华，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：吕蓓蕾，女，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商银行罗岭支行”）与被告李静、张立华、吕蓓蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商银行罗岭支行委托代理人龙红忠、被告张立华到庭参加了诉讼。被告李静、吕蓓蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐城农商银行罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金200000元整及相应利息、逾期利息，详细如下：其中200000元借款本金的利息、逾期利息以200000元为基数，自2018年10月12日至2019年10月12日按年利率8.7%计算利息，自2019年10月13日起至实际清偿之日止按年利率13.05%计算逾期利息；二、依法判令被告三对上述债务承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李静、张立华向原告申请小额个人消费贷款，2016年10月13日原告与被告李静、张立华、吕蓓蕾签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告李静提供200000元贷款额度，期限为2016年10月13日至2019年10月13日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为8.7%，逾期上浮50%计收罚息。被告吕蓓蕾为上述借款承担连带保证责任。被告李静于2018年10月12日至2019年10月12日分22笔共支用了200000元借款。但被告李静、张立华、吕蓓蕾在贷款到期后未履行还款责任，被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失，原告多次催要未果，诉至法院。 被告张立华辩称，借款是事实，现在经济困难，由于作为农业投资周期较长，将尽快与原告协商分期还款。 被告李静、吕蓓蕾未作答辩，三被告均未提交证据。 原告桐城农商银行罗岭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证，被告张立华对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据均无异议。结合案情，本院对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据，予以确认并在卷佐证。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告桐城农商银行罗岭支行诉称的事实一致。 另查明，被告张立华在上述《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》“共同借款人”处签名捺印；被告吕蓓蕾在“保证人”处签名捺印，为被告李静上述借款提供连带保证。 本院认为：本案事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告桐城农商银行罗岭支行与被告李静签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护。本案中，被告李静未能按照合同履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告桐城农商银行罗岭支行主张被告李静向原告偿还借款本金200000元整及相应利息、逾期利息的诉讼请求，因双方在《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》对借款期限、借款利息、违约责任均作出约定，该约定真实、合法、有效，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告桐城农商银行罗岭支行主张被告张立华对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，因被告张立华在《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》签名捺印，为上述债务共同借款人，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告桐城农商银行罗岭支行主张被告吕蓓蕾对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告吕蓓蕾在《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》签名捺印，为上述债务承担连带清偿责任，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李静、吕蓓蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静、张立华于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金200000元及利息、逾期利息【以借款本金200000元为基数，自2018年10月12日至2019年10月12日按年利率8.7%计算利息，自2019年10月13日起至实际清偿之日止按年利率13.05%计算逾期利息】； 二、被告吕蓓蕾对本判决第一项的确定给付义务承担连带清偿责任，被告吕蓓蕾承担保证责任后，有权向被告李静、张立华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告李静、张立华、吕蓓蕾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二一年六月二十五日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证合同担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执99号申请执行人：张某，公民身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。被执行人：青海成恒建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630104MA755T1E1C。法定代表人：范某，该公司董事长。申请执行人张某与被执行人青海成恒建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0103民初99号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，被执行人给付申请执行人劳务费20216元，迟延期间的的债务利息183元，案件受理费154元，并承担本案的执行费500元，合计21053元。本案在执行执行中，双方于2021年5月26日达成和解协议，且履行期间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）青0103民初99号民事判决书的执行。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年六月十五日书记员 刘 婵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7551号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：熊锐华，男，1974年7月13日出生，身份证住址湖北省天门市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人熊锐华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币151402.8元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币3211.39元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。  审判长 王 艳 审判员  叶丽曼 审判员  罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员  许云逸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4488号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杨传红，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省龙川县细坳镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11254号民事判决，被执行人杨传红应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66708.98元及利息（截至2020年7月6日为20556.06元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为21264.56元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)及案件受理费1235元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4488号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4488号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11810号原告：上海经纬集团天滋方不动产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：董迅，职务总经理。委托诉讼代理人：李正义，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海迅达隔膜泵厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛成忠，职务厂长。原告上海经纬集团天滋方不动产管理有限公司与被告上海迅达隔膜泵厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告上海经纬集团天滋方不动产管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经纬集团天滋方不动产管理有限公司的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经纬集团天滋方不动产管理有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海经纬集团天滋方不动产管理有限公司负担。审 判 员  赵 霏二〇二一年六月八日法官助理  高 才书 记 员  林晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚浩，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告龚浩信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告龚浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求龚浩偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币27,831.22元(币种下同)、利息3,408.59元、逾期还款违约金5,540.88元、分期付款手续费1,625.35元，共计38,406.04元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告龚浩承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月6日，龚浩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向龚浩发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，龚浩使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,831.22元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龚浩未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、龚浩的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币27,831.22元；二、被告龚浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币3,408.59元、逾期还款违约金人民币5,540.88元、分期付款手续费1,625.35元；三、被告龚浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币760.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币380.07元，由被告龚浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执150号之二申请执行人赵某，（公民身份号码：×××），住海东市互助土族自治县。被执行人汪某（公民身份号码：×××），住西宁市。申请执行人赵某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初4030号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告汪某向原告赵某偿还借款本金60000元，并支付逾期利息3787元、诉讼费697元。因被执行人汪某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人汪某银行存款28676元已发放给申请执行人，剩余款36665元本院依法委托银行自2021年6月起每月扣划被执行人汪某退休工资3000元，直至扣清为止。2021年6月3日，申请执行人赵某以扣划被执行人汪某退休工资履行时间较长为由，向本院提出撤销执行申请，经本院审查，其撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104民初4030号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月三日书记员 尹亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4534号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：蒋国武，男，1979年6月25日出生，汉族，住址云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告蒋国武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠、被告蒋国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：53×××36）本金52078.9元，利息114103.28元，滞纳金13777.47元，共计欠款179959.65元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8997.98元（以上二项合计188957.63元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实与理由：2013年04月01日被告蒋国武向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：53×××36）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告辩称，原告主张的欠款本金是52000元，但是我的最高授信额为50000元，之前我多次找工行打单子，工行都不打，我原有的卡里有可使用的额度。对于利息，如果按照本金52000元计算，短短几年时间就达到了十几万的利息，我对此不认可。因为有相关规定滞纳金跟利息不能重复计算，原告应该遵循国家法律条款。原告还将利息和其他费用计入本金，导致我的欠款本金增多，也不予认可。故申请对原告主张的本金的界定及利息、滞纳金等相关的诉求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。结合质证意见，本院认为原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据的真实性予以确认，但并不能证明原告所诉本金中包含了利息及滞纳金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中列明贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截止2021年6月2日，被告信用卡尚欠本金52078.9元、利息132519.22元、滞纳金13777.47元（截止2016年12月31日止），共计198375.59元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月2日所欠牡丹卡本金52078.9元、利息132519.22元、滞纳金13777.47元，共计198375.59元及支付自2021年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。至于被告抗辩认为原告将利息、滞纳金计入本金的意见，因未有证据证实且与原告提交的证据相悖，故不予采信。被告提出要求调整利息、滞纳金的计算标准，因原告与被告在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对标准进行了约定且并未超过法律规定的上限标准，双方均应严格按照约定履行义务，故对被告的该部分答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告蒋国武于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行归还截至2021年6月2日尚欠的本金52078.9元、利息132519.22元、滞纳金13777.47元，共计198375.59元；二、被告蒋国武于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付尚欠本金自2021年6月3日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2040元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担97元，被告蒋国武1943元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月八日书记员  颜青
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执293号申请执行人：雷育贵,男,1992年5月20日生,汉族,青海省互助土族自治县塘川镇雷家堡村村民,现住该村250号,公民身份号码:XXX。被执行人：李**,男,1991年8月18日生,汉族,青海省门源回族自治县北山乡大泉村村民,现住该村60号,公民身份号码:XXX。申请执行人雷育贵与被执行人李**劳务合同纠纷一案，本院（2020）青2221民初1171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人雷育贵于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人雷育贵自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）青2221执216号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年六月八日书记员 马文伟
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2820号原告：西宁庭邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752U5W00。法定代表人：曹磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽娟，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：许辉，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：王生虎，公民身份号码：×××。原告西宁庭邦物业管理有限公司诉被告王生虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁庭邦物业管理有限公司委托诉讼代理人宋丽娟、许辉、被告王生虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西宁庭邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2367.4元、暖气费5713.2元，共计8080.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告西宁庭邦物业管理有限公司受西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的委托，负责管理位于××区的物业服务，被告在入住房屋时也签订了租赁住房协议，在租赁期限内的物业费、采暖费等费用均由被告自行承担，但被告自入住后，虽正常享受原告方提供的物业服务，但未曾缴纳2017年6月14日-2020年12月14日的物业费以及2016年10月15日--2021年4月15日的暖气费，原告方虽多次催要并向其发送催缴单，但被告依然不为所动。被告王生虎辩称，欠原告物业费和暖气费属实，2016年6月我搬进房屋，2017年元旦暖气坏了漏水把房子淹了。元旦过后我找物业，物业说他们处理，但至今没有对我的损失进行赔偿，现在我不同意交纳物业费。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、物业管理委托合同，证明原、被告之间的约定。二、住房租赁合同，证明被告租住该小区的房屋，三、入住通知书，证明原告告知了被告的物业服务情况。四、缴费记录，证明原告的缴费情况。五、催款通知书，证明催款情况。六、投诉记录，证明暖气不热是被告要求关闭阀门造成的。被告王生虎质证认为，对证据六不认可，对其他证据无异议。被告提供的证据有：照片，证明暖气片坏了，漏水。原告对证据无异议。本院认为，原告提供的证据一至五真实性无异议，本院予以认定，对证据六，该证据与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据照片，原告无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日被告租赁西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的××区居住，房屋面积51.75平方米。2016年6月14日被告签订《百韵华居小区入住承诺书》后，入住该小区。2016年11月1日，原告与西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司签订了《物业管理委托合同书》，约定原告给百韵华居小区提供物业服务，物业费每平方1.1元每月。2017年被告以家中暖气片漏水造成损失为由，拒不交纳2017年6月14日--2020年12月14日的物业费2367.4元以及2016年10月15日--2021年4月15日的暖气费5713.2元，现原告主张被告给付。本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依据原告与西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司签订的《物业管理委托合同书》，原告为被告小区提供物业服务，被告租住该小区，享受原告物业服务，应当按照合同约定，履行给付物业费的义务。被告没有给付原告2017年6月14日-2020年12月14日的物业费2367.4元以及2016年10月15日--2021年4月15日的暖气费5713.2元，应该依法给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王生虎以暖气片漏水造成损失为由拒不交纳物业费、暖气费，没有法律依据，对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告王生虎于本判决生效之日起十五日内给付原告西宁庭邦物业管理有限公司物业费2367.4元、暖气费5713.2元，共计8080.6元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王生虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年六月十八日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4575号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤。 被执行人：成都金樽豪门休闲娱乐有限公司，住所地成都市锦江区琉璃路1219号附8号。法定代表人：汪家福。 本院在执行福州中久华飞文化传播有限公司与成都金樽豪门休闲娱乐有限公司知识产权与竞争纠纷一案中，被执行人李良英应偿还申请执行人赔偿款、利息、案件受理费暂共计1045元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司有赔偿款、利息、案件受理费暂共计1045元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  张兴宇
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3285号原告：杨艳，女，1977年3月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：李彦国，男，1968年10月20日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告杨艳与被告李彦国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳庭参加诉讼，被告李彦国经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年12月6日在原告手中借款50000.00元至今未还，故原告依法起诉，请法院公正判决。被告未出庭，亦未提出答辩。经审理查明：原被告为朋友关系。被告于2006年在原告手中借得5万元，之后每隔两年给原告换一次借条，至2020年12月6日，被告重新给原告出具一枚50000.00元的借条后，始终没有偿还。现原告为向被告索要欠款50000.00元诉来本院。本院认为，被告在原告手中借款并给原告出具借条，双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务；双方在借条中没有约定利息，应视为无利息，现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告李彦国于判决生效后立即偿还原告杨艳借款50000.00元。案件受理费525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年六月十七日书记员 郑晓娇
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初857号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。统一社会信用代码：913301107620086906。法定代表人：沈正满，董事长。被告：王兵，男，1989年2月26日生，汉族。被告：张红连，女，1987年9月3日生，汉族。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告王兵、张红连追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费423元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员  梁龙娇二〇二一年六月七日书记员  雷婧瑜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特311号申请人：上海佩信人力资源服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路77号4幢第5层501室。法定代表人：张东进，经理。委托诉讼代理人：裴军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张颖明，男，该公司员工。被申请人：陶利利，女，1986年11月18日生，汉族，户籍地江苏省如东县。申请人上海佩信人力资源服务有限公司（以下简称佩信公司）与被申请人陶利利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人佩信公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2020）办字第3721号仲裁裁决。佩信公司认为，佩信公司与陶利利的劳动合同约定了其薪资12，000元内包含薪酬加绩效，并非约定其基本薪资即为12，000元。佩信公司的季度奖金系用来奖励优秀团队，非员工薪酬组成部分，陶利利无理由要求佩信公司发放该奖金。综上，仲裁裁决适用法律法规错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人陶利利书面答辩称，佩信公司的撤裁理由不能成立，仲裁裁决正确，请求驳回佩信公司的申请。本院认为，佩信公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由申请撤销仲裁裁决，认为双方劳动合同中约定的陶利利薪资12，000元并非指其基本薪资，而是包含了薪酬加绩效。季度奖金亦非员工薪酬组成部分，仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律、法规错误。然佩信公司的主张均涉及事实认定，系仲裁委对案件实体审理的范畴，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，且佩信公司在仲裁审理时就陶利利的工资构成及发放情况未能举证，故应承担举证不能的不利后果。仲裁委结合相关证据及庭审调查的事实，所作裁决符合法律规定，并无不当。综上，佩信公司的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海佩信人力资源服务有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2020）办字第3721号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海佩信人力资源服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月九日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9088号上诉人（原审被告）：张惠雄，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：钟思思，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温惠，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人张惠雄因与被上诉人温惠劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初17503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。温惠一审的诉讼请求：1.张惠雄支付温惠2020年1月1日至2020年4月30日工资（一月5000元、二月30000元、三月30000元、四月30000元），合计95000元；2.确认温惠与张惠雄于2018年5月1日至2020年4月30日存在劳动关系；3.张惠雄支付温惠2018年5月1日至2020年4月30日共两个半月解除劳动关系经济补偿75000元；4.张惠雄支付温惠2018年5月1日至2020年4月30日24个月社保补偿19200元。一审法院判决：一、张惠雄应于本判决生效之日起五日内向温惠支付经济补偿金60000元、工资74655.17元；二、驳回温惠的其余诉讼请求。本案受理费10元，由张惠雄负担。判后，张惠雄不服，提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，并改判张惠雄无需支付温惠经济补偿金60000元、工资74655.17元；2.维持一审判决第二项；3.一、二审诉讼费用由温惠承担。上诉理由：一、温惠与广州惠曦服饰有限公司（下称惠曦公司）建立劳动关系的时间应为2019年1月25日。根据温惠与惠曦公司签订的劳动合同显示，温惠是在2019年2月15日才正式入职，双方签订劳动合同并正式建立劳动关系。而此前温惠与张惠雄之间仅仅存在个人之间的业务合作关系，一审法院仅凭银行交易明细就认定温惠与惠曦公司在2018年7月1日开始建立劳动关系存在错误。二、温惠自动离职，张惠雄无需支付经济补偿金。2020年4月11日，温惠在没有按照惠曦公司规定办理离职手续的情况下，就主动提出离职。从双方提供的微信聊天记录明显可以看出，首先提出离职意思表示的是温惠，而惠曦公司一直试图挽留温惠，按照常理惠曦公司也不可能第二天就主动与温惠解除劳动关系，因此一审法院认定视为由惠曦公司提出解除劳动关系是不符合常理的。三、惠曦公司不存在恶意拖欠工资情况。根据惠曦公司制度，员工基本工资与考勤挂钩，2020年1月、2月因受疫情影响，公司停业停产多天，员工几乎无需准时准点到公司上班，公司员工在2020年1、2月份的工资根据考勤情况作出调整，公司己足额支付了温惠2020年1、2月份的工资；关于3、4月份工资，因温惠在2020年4月11日自动离职，公司还没有到支付3月份工资的时间，且温惠自动离职却没有办理离职手续，根据公司制度，公司有权暂缓结算工资直至员工按规定办理交接手续为止。因此惠曦公司不存在恶意拖欠工资情况。综上，请二审法院依法改判并支持张惠雄的上诉请求。温惠辩称：同意一审判决，不同意张惠雄的上诉请求。本院经审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据双方诉辩意见，张惠雄是否应向温惠支付工资差额和解除劳动合同经济补偿金是本案二审的争议焦点。关于工资差额问题。温惠主张其每月工资30000元，有双方签订的劳动合同和银行账户历史明细清单佐证，本院予以采信。惠曦公司没有足额发放温惠2020年1月至4月11日期间工资，一审法院按上述工资标准核算后判令惠曦公司向温惠补足该期间工资差额74655.17元，合法合理，本院予以确认。惠曦公司虽主张根据公司制度规定和员工考勤情况对员工工资进行了调整，即已经足额发放温惠该期间的工资，但没有提交任何制度规定和考勤资料或双方协商变更工资标准的证据予以佐证，故其主张不应支付工资差额的理据不足，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。其一，就解除原因。根据双方微信聊天记录，温惠于2020年4月10日追讨工资时，惠曦公司表示，目前的确无法按时支付工资并提出要求温惠考虑暂时以顾问的形式工作，无需常驻办公室，温惠表示“明天探讨一下”，由此可见，是惠曦公司首先提出改变用工模式，故惠曦公司主张是温惠主动离职的理由不成立。综合本案情况，一审法院视为是惠曦公司提出后双方协商一致解除劳动关系并无不当，惠曦公司依法应向温惠支付经济补偿金。其二，就工作年限即入职时间。作为用人单位，惠曦公司未能提交温惠的入职资料，其仅以劳动合同开始期限作为入职时间的主张，依据不足。反之，温惠提交的银行账户历史明细清单显示，张惠雄自2018年8月15日起向温惠转账的金额和日期均相对固定，符合工资发放的一般规律。再结合惠曦公司于2018年6月1日登记成立且唯一股东和法定代表人为张惠雄的情况，一审法院据此认定温惠与惠曦公司从2018年7月1日起建立劳动关系，温惠亦未提出异议，本院予以确认。在上述认定基础上，一审法院依法核算后判令惠曦公司向温惠支付经济补偿金60000元，合法有据，本院予以认可。鉴于惠曦公司已经注销，而案涉纠纷发生在张惠雄为该公司一人股东期间，张惠雄依法应对惠曦公司该期间的债务承担连带责任。所以，一审法院判决张惠雄向温惠支付工资差额74655.17元和解除劳动合同经济补偿金60000元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张惠雄既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对张惠雄的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人张惠雄负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年六月七日书记员 方 蕾书记员 杨 昕书记员 李颖仪
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2950号原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行。住所地：榆树市榆树大街。    法定代表人：孙成玺，系该行行长。    委托诉讼代理人：孙百卉，吉林中昱律师事务所律师。    委托诉讼代理人：严梓霖，吉林中昱律师事务所律师。    被告：郭向文，男，1975年12月18日出生，汉族，现住吉林省榆树市。    原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告郭向文借款合同纠纷一案，本案于2021年4月20日立案后，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。    本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司榆树支行的撤诉。    案件受理费715.00元免予收取。    审判员杨春风二〇二一年六月二十四日书记员陈紫宁
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11005-11007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏达等3人（身份信息详见附表）。委托诉讼代理人：吴涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市龙林雅苑房地产有限公司。住所地：广东省惠阳区。法定代表人：张熹林，总经理。委托诉讼代理人：欧少佳，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。再审申请人张宏达、蔡可、李可伟因与被申请人惠州市龙林雅苑房地产有限公司（以下简称龙林公司）房屋买卖合同纠纷系列案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终590、583、555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏达等3人申请再审称：申请再审称：（一）根据《补充协议》第五条约定，再审申请人谅解被申请人逾期交房的大前提是存在不可预测的事件导致逾期交房，但本案中并没有不可预测的事件出现并被法院认定。被申请人列举的台风对于广东地区而言并非不可预测。二审法院对《补充协议》第五条理解有误，造成错误判决。（二）本案出现新的证据足以推翻原审判决。（2019）粤1303民初4155号案件是案外人彭某曼起诉被申请人要求解除合同，该案判决认定被申请人未能在2018年12月31日前向彭某曼交付房产且逾期交房超过90日，并不认可存在90天的谅解期。（三）二审法院遗漏关键证据《继续履约同意书》，认定再审申请人提交的证据不足以证明被申请人存在拒绝收楼的事实，属事实认定错误。《继续履约同意书》充分证明被申请人阻挠业主收房的违约行为。（四）二审法院认定有关游泳池的宣传内容不在商品房开发规划范围内，认定事实错误。再审申请人提交的沙盘广告可看出游泳池在楼盘中心位置。（五）二审法院未给当事人太多的调解机会即草草结案。综上，请求再审。龙林公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回再审申请。本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，龙林公司应当在2018年12月31日前向买受人交付涉案房产，但其于2019年6月28日才取得涉案楼房竣工验收备案表并在此后通知买受人办理收楼手续，龙林公司已构成逾期交楼。该合同第十二条约定，龙林公司逾期交楼超过90天，买受人要求继续履行合同的，龙林公司应按房价款日万分之一的标准向买受人支付违约金。该合同附件十一《补充协议》第五条约定，双方同意龙林公司因不可预测原因（包括但不限于气象原因、政府原因、政策原因等）而导致逾期交楼不超过90天的，双方表示理解，不视为出卖人违约。根据上述约定，买受人同意免除龙林公司逾期交房违约责任的前提条件是出现了不可预测的原因导致逾期交楼，且宽限期不超过90天，龙林公司对此应承担举证责任。一、二审法院在未查明龙林公司是否存在补充协议约定的免责事由及该事由导致逾期交楼的天数的情况下，直接免除龙林公司90天逾期交楼违约责任，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令广东省惠州市中级人民法院再审本案。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  钟锦华二〇二一年六月十八日法官助理张丽书记员何依媚附表：            序号              申诉审查案号              二审案号              再审申请人      身份信息                  1              （2020）粤民申11005号              （2020）粤13民终590号              张宏达，男，1993年出生，汉族，住吉林省柳河县。                  2              （2020）粤民申11006号              （2020）粤13民终583号              蔡可，男，1995年出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。                  3              （2020）粤民申11007号              （2020）粤13民终555号              李可伟，男，1991年出生，汉族，住广东省化州市。