上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6672号原告：张铮，男，1992年12月30日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌萌，天津德敬律师事务所律师。被告：上海锦远果蔬有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张庆国。原告张铮与被告上海锦远果蔬有限公司(以下简称“锦远果蔬公司”)特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛小玲、赵萌萌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铮向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告解除《“果e站”品牌合作协议》及补充协议；2.判令被告返还原告合作费66,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，原被告签订《“果e站”品牌合作协议》，约定被告授权许可原告使用注册商标、经营模式等特许经营权，被告向原告提供“果e站”品牌形象、视觉效果设计、店铺经营管理方案等服务。合同签订后，原告依约向被告支付合作费用，但被告未按约提供设计服务、培训服务、设计装修方案等服务。被告未按约履行合同义务，原告委托律师书面致函催告后仍未履行，被告应承担相应的违约责任。故依据《合同法》第九十四条第三款的规定，行使法定解除权，诉至法院，请求判如所请。被告锦远果蔬公司未应诉答辩。经审理查明：2019年11月23日原告张铮(乙方)与被告锦远果蔬公司(甲方)签订《“果e站”品牌合作协议》，主要约定：甲方负责向乙方提供“果e站”的品牌形象、视觉效果设计(包括但不限于：店铺设计方案、招牌设计方案、货架设计方案、商品陈列技巧)、店铺经营管理方案、管理销售模式、服务体系、设备采购、收银系统配备、产品供应等服务；乙方自主经营、自负盈亏；甲方在乙方品牌合作门店开业前，根据门店实际情况，向乙方提供为期七天的门店经营培训；营运材料、产品包装等辅料乙方必须遵守甲方统一产品规格及形象标准；甲方向乙方提供依据“果e站”品牌统一标准制定的设计装修方案，乙方应根据设计统一执行；如甲方单方面违约造成的协议终止，甲方将无条件返还前期向乙方收取的相关费用；同日，双方签署前述合同的《附件一：开店区域及合作方式》，主要约定：甲方授权乙方为天津市设立果e站品牌合作门店；本合同的合作期限为3年，从本合同签订之日起至2022年10月22日止；合作费66,000元，合作期满免费续签；该附件末页有一处手写内容：经友好协商，甲方同意给予乙方以下优惠：1.管理系统8800元；2.导购系统6800元；3.保鲜柜11000元。合同签订当日，原告通过农业银行向被告转账共计四万元，同日，原告通过扫描被告公司付款二维码支付6,000元。2019年11月24日，原告通过农业银行微信转账给被告员工2万元。2020年7月10日，原告出具《催告函》，主要内容为：我方已按照合同约定给付你司合作费，但你司在收到我方的付款后未提供《协议》第二章第一条中约定设计服务、《协议》第四章第七条中约定的培训服务以及《协议》第八章第二条第一款中约定的设计装修方案，导致我方的合同目的无法实现。你司的违约行为严重影响了我方的正常经营，并且产生实际损失。综上，依据上述情况及相关法律规定，我方正式向你司作出如下函告：要求你司接到本函立即向我方履行上述合同义务，并将《协议》第八章第二条第一款中约定的设计装修方案在收到本函三日内交付我方使用。如你司仍旧迟延履行，我方将委托律师通过诉讼程序维护自身的合法权益，因此产生的诉讼费、保全费、执行费等均由你司自行承担。该《催告函》于2020年7月10日寄出，被告于2020年7月12日签收。2020年7月15日，原告委托律师出具《律师函》，主要内容为：我方于2020年7月10日向你司发函催告你司履行合同义务，你司仍未履行。依据《合同法》第九十四条之规定，行使法定解除权，并作出如下函告：一、因你司逾期履行合同义务的行为构成合同违约，且经催告后在合理期限内仍未履行，现正式通知解除与你公司签订的《“果e站”品牌合作协议》以及相关补充协议；二、要求你司在接到本函三日内退还我方合作款人民币陆万陆仟元整。如你司仍旧迟延履行，将通过诉讼程序维护我方的合法权益，因此产生的诉讼费、保全费、执行费等均由你司自行承担。该《律师函》于2020年7月15日寄出，被告于2020年7月16日签收。经查，原告并未开设涉案加盟店铺，被告未提供合同约定的经营培训、装修设计等服务,也未提供约定的赠送设备。上述事实，有涉案合同、付款凭证、《催告函》及物流信息、《律师函》及物流信息、庭审笔录等为证，本院依法予以确认。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利。涉案合同关系符合特许经营合同的性质，《“果e站”品牌合作协议》及附件为原、被告双方自愿签订，双方应按约履行合同义务。本案中，原告已经履行完毕其付款义务，被告并未按约向原告提供设计、培训等服务。且经原告发函催告后仍未履行，导致原告合同目的无法实现，被告行为构成违约，应承担相应的违约责任。依据《合同法》第九十四条第三款的规定，原告有权解除合同。鉴于原告已向被告发送《律师函》告知解除合同事宜，因此原告要求确认合同解除的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以支持。另，因涉案加盟店并未开设，原告并未使用被告的特许经营资源，故合同解除后，原告有权依法要求被告全额退还合同款。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张铮与被告上海锦远果蔬有限公司于2019年11月23日签订的《“果e站”品牌合作协议》及附件于2020年7月16日解除；二、被告上海锦远果蔬有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张铮合同款项66,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告上海锦远果蔬有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 华碧芳法官助理 王春花书 记 员 王 波附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。