内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1078号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘昂，男，1981年8月20日出生，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：赵春燕，女，1974年3月29日出生，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：崔佳伟，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：贾德祥，男，1972年9月7日出生，住内蒙古通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告赵春燕、贾德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘昂到庭参加诉讼，被告赵春燕及其委托诉讼代理人崔佳伟到庭参加诉讼。被告贾德祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赵春燕、贾德祥偿还借款本金：19979元，利息：22745.54元（利息计算至2020年11月26日），本息合计：42724.54元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金19979元为基数，按借款合同约定月利率11.523‰基础加收50%，从2020年11月26日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，赵春燕、贾德祥从协代信用社借款人民币20000元，当时双方约定借款日期为2014年6月3日至2015年5月30日止，借款月利率为11.523‰，借款到期时信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2020年11月26日，借款人利息归还3次（2014年6月24日归还161.32元；2014年9月25日归还714.07元；2015年6月30日归还2252.42元），利息结清至2015年6月30日，本金归还3次（2014年6月24日归还10元；2014年9月25日归还10元；2015年6月30日归还1元），贷款本金余额为19979元，利息为22745.54元，逾期利息（2015年6月30日至2020年11月26日）19979元×17.2845‰÷30天×1976天=22745.54元，本利合计42724.54元。综上所述，原告无奈之下诉至法院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。被告赵春燕以书面形式辩称，一、针对本案证据部分：1、对贷户明细关联性有异议，被告明确表示对此笔贷款未进行任何操作，且贷户明细查询中载明了还款金额为10元、10元、1元，并不符合正常的还款情形；2、对借款借据的客观性、关联性、合法性均持异议，在借款方一栏中，借款人印章“赵春燕”并非被告提供，且印章后签字捺印不是被告所为。借款人签名处无签名，借款人捺印处不是被告捺印；3、对借款合同的客观性、关联性、合法性均持异议，借款合同首页借款人姓名、落款日期均未填写，首页借款人姓名“赵春艳”与末页借款人“赵春燕”不一致，无法证明系被告借款，且借款人处的签名捺印均不是被告所为；4、对结婚证的关联性有异议，结婚证载明的女方姓名“赵春艳”与被告并非同名，无法证实系同一人，借款手续中并无被告贾德祥任何签字捺印，结婚证女方与被告不一致，原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活，故被告贾德祥作为本案被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，原告举证不利，应承担相应败诉风险。二、针对本案事实部分，被告认为本案借款事实存疑，因被告主张借款事实是虚假的，且针对证据提出诸多异议，原告未提供贷款提取手续等证据举证证明借款是由被告提取，无法对被告合理的质疑作出合理的解释，且罚息在借款合同中未载明，不能仅以其内部规定进行计算。综上所述，本案借款事实存疑、证据相互冲突，原告应承担举证不能的法律责任。被告贾德祥未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、被起诉人基本信息（复印件）；证据2、被起诉人身份信息（复印件），证据1、2证明被告赵春燕、贾德祥符合原告贷款条件人员；证据3、明细及借据（当庭出示原件，留存复印件）；证据4、借款合同（当庭出示原件，留存复印件）；证据3、4证明原、被告之间贷款形成的事实及偿还本金的事实。被告赵春燕质证认为，对证据1、2中被告贾德祥信息的关联性有异议，被告贾德祥不是本案适格被告；对证据3、4的关联性、合法性、客观性均有异议，在借款人处签字捺印并非被告赵春燕所为。证据3借款借据中借款人处赵春燕印章后有王喜民的签字捺印有异议，王喜民是什么身份存有异议。被告贾德祥未到庭质证。被告赵春燕、贾德祥未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，对罚息未作约定，本院不予采信，其他予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵春燕、贾德祥系夫妻关系。2014年6月3日，被告赵春燕、贾德祥与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了《内蒙古农村信用社借款借据》、被告赵春燕与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了《农户限额信用借款合同》，被告赵春燕、贾德祥向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款20000元，约定借款期限为2014年6月3日至2015年5月30日，约定借款月利率11.523‰。此款经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要被告于2014年6月24日偿还本金10元，利息161.32元；于2014年9月25日偿还本金10元，利息714.07元；于2015年6月30日偿还本金1元，利息2252.42元。截止至2020年11月26日余欠本金19979元，利息22745.54元，被告赵春燕、贾德祥至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵春燕、贾德祥向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订了《农户限额信用借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告赵春燕、贾德祥应依法履行偿还义务。本案中，原、被告对罚息部分未作约定，且原告未能提供证据证明双方约定罚息的事实，故原告主张罚息的诉讼请求本院不予支持，原告的其他主张符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式：（19979元×11.523‰÷30天×1976天，2015年6月30日至2020年11月26日）=15163.69元。对被告赵春燕所述“罚息在借款合同中未载明，不能仅以其内部规定进行计算”的答辩意见予以采纳。被告赵春燕提出被告赵春燕、贾德祥未在借款借据及借款合同上签名捺印、借款合同首页、末页的借款人姓名不一致、结婚证女方赵春艳与被告赵春燕不是同一人，被告贾德祥不是本案适格的被告、二被告未提取该笔借款，未作任何操作的答辩意见，并申请对借款借据左下借款人签字处、借款合同第10页右下借款人签字处，是否系被告本人签名捺印进行鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，但被告赵春燕拒不缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，吉林公正司法鉴定中心决定终止此项鉴定，故被告赵春燕承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见不予采纳。被告贾德祥经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵春燕、贾德祥于本判决生效后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金19979元，利息15163.69元（利息计算至2020年11月26日），本息合计35142.69元；二、被告赵春燕、贾德祥于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年11月27日起至借款实际清偿日止以未偿还的借款本金为基数，按月利率11.523‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担95元，由被告赵春燕、贾德祥负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 文 波二〇二一年六月十日书记员 赵斯日古楞