四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民初977号 原告：许永寿，男，生于1959年1月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程莎，四川华曙律师事务所律师。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。 法定代表人：徐征，董事长。 委托诉讼代理人：胡丹宇，女，系该公司法务。 委托诉讼代理人：陈禹林，男，系该公司项目经理。 原告许永寿与被告上海建工集团股份有限公司（以下简称上海建工公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永寿及其委托诉讼代理人方秀莲、程莎，被告上海建工公司的委托诉讼代理人胡丹宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许永寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于眉山市彭山区的房屋恢复原状，后变更为要求被告支付其房屋修复费130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建环天府新区快速通道项目，在施工期间，导致原告位于眉山市彭山区的房屋出现多处裂缝及损毁。原告曾多次向江口街道泉水社区居委会反映，社区干部于2019年4月前往原告处查看房屋损毁情况、拍摄照片，并在房屋裂缝处张贴封条。因施工的持续影响，原告房屋进一步损毁，裂缝增大。2020年3月，社区居委会再次前往原告处查看并拍摄照片，经比对，房屋裂缝增大。居委会曾多次组织原、被告及交通局工作人员、江口街道办工作人员进行协商，但均无果。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告上海建工公司辩称，1、原告应提供相应证据证明其房屋为合法建筑，并为原告所拥有，但原告未提供；2、原告未提供证据证明施工前其房屋的样子，无法确定被告在整个施工期间原告房屋受损程度，也无法确定房屋应当恢复成何种“原状”；3、被告在案涉房屋附近的道路施工，无爆破，也无打桩机打桩，对土体未造成剧烈震动。道路离原告房屋的距离有27.8米，这种情况下的施工不会对原告房屋造成损害。原告的房屋系农村自建房，施工工艺及标准较低，容易因自身的质量问题产生裂缝。另外，原告也未对其旧房进行正常的维护，房子随年限扩大的损害未必与道路施工相关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 结合原、被告举证、质证以及庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 2008年，原告在其宅基地上自建了3套3的小青瓦房（有配房），无施工图，也未办理房产证。2018年4月，被告承建环天府新区快速通道道路施工，施工地点在原告房屋附近。施工过程中，原告发现其房屋墙体出现裂缝即向社区居委会反映。2020年3月2日，交通局工作人员与被告施工人员及村社干部召开关于许永寿临界房子问题的会议。同月5日，再次就许永寿房子裂缝问题召开协调会，会上彭山区交通运输局郑局长讲到，许永寿的房子的确通过去年村上采取的措施贴封条，现在看到裂缝是有增大的问题，问上海建工能不能用现金补给一点。村社干部也建议由上海建工补给点费用，让许永寿自己对房屋进行加固。2021年4月13日，眉山市彭山区江口街道泉水社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我社区居民许永寿自2019年开始多次向社区居委会反映上海建工集团股份有限公司在修建环天府新区快速通道施工过程中致其房屋开裂。2019年4月，我社区干部前往许永寿家中查看房屋受损情况，并在房屋裂缝处张贴封条。2020年3月，我社区居委会再次前往许永寿家中查看，发现封条损毁，房屋裂缝增大。我社区居委会曾多次组织许永寿、眉山市彭山区交通运输局郑局长、江口街道姜主任、上海建工集团股份有限公司工作人员及其他相关人员协商许永寿房屋受损处理事宜，但均未达成一致处理意见。”因原告房屋问题未得到处理，故其起诉来院。 庭审中，原告对其诉讼请求予以了变更，即由要求对其房屋恢复原状变更为要求被告支付房屋修复费130,000元.为此，原告提交了房屋裂缝处张贴封条的照片、查看封条损毁情况照片及现场视频光盘，以证明其房屋受损情况。但被告认为原告未提交道路施工前房屋的照片，不能证明原告房屋出现裂缝系因被告施工造成的，并对原告主张的修复费130,000元不予认可。另外，被告陈述案涉道路距离原告房屋27.8米，不会对原告房屋造成损害。对此，原告予以否认，并陈述被告为修建案涉道路，在原告房屋附近修建施工便道。 对于修复费的问题，本院询问原告是否申请造价鉴定，原告明确表述其证据确凿，不申请鉴定。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、2020年3月2日、5日眉山市彭山区江口街道泉水社区居民委员会召开的协调会会议记录、2021年4月13日眉山市彭山区江口街道泉水社区居民委员会出具的《证明》、裂缝处张贴封条照片、封条损毁情况照片、房屋损害（开裂）处照片、光盘以及原、被告双方在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告之间的法律事实发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，虽然持续至民法典施行后，但双方系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且当时合同法及担保法有规定，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”的规定，本案适用当时的法律和司法解释的规定。本案在审理过程中，形成如下争议焦点：一、被告是否实施了侵权行为，被告有无过错，原告是否存在损失以及侵权行为与损害后果之间有无因果关系；二、原告的损失应当如何认定。 对于焦点一，原告认为其房屋出现裂缝的原因系被告在修建案涉道路时因施工所导致，为此提交了照片、泉水社区居民委员会出具的《证明》、会议记录等证据予以证实。《证明》和会议记录均加盖了泉水社区居民委员会的印章，《证明》上也有舒根良的签字确认，而泉水社区居民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治性组织，其主要职责包括依法调解民间纠纷等，现原告因房屋开裂向居委会反映情况，要求居委会进行调解，符合一般人的行为模式，居委会更能了解双方纠纷发生的经过以及真实情况。同时，眉山市彭山区交通运输局作为行政主管部门，其参与协调双方纠纷的行为，也证实了原告房屋因被告施工导致受损的真实情况，故《证明》和会议记录载明的内容本院依法予以采信。由此也证明被告的施工行为与原告房屋受损存在因果关系。被告虽对原告所举证据不予确认，但并未提交证据予以反驳，故原告主张房屋受损系被告的施工行为所致，并要求其承担赔偿责任，合法有据，本院依法予以支持。但同时，原告的房屋系自建房，没有建筑设计和施工图纸，其施工工艺并不能完全保障房屋质量，且自2008年房屋建成后至今未进行维修，故房屋出现裂缝，也不排除其自身质量问题。综上，本院认定原告房屋受损，被告承担部分责任。 对于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告的房屋位于被告施工地点附近，虽无鉴定机构对房屋受损的原因进行鉴定，但结合原告所举证据，可以确定被告的施工对原告房屋的受损存在一定影响，只是影响程度无法判断，故被告应对原告房屋损坏承担一定责任，对原告的损失给予适当赔偿。 而对于损失及修复费的确定，虽然原告未就具体金额申请造价鉴定，但从节约司法资源、减少诉累的角度考虑，并综合本案中原告所举证据，双方责任以及原告房屋所处位置与施工点之间的距离等实际情况，本院酌情确定原告房屋的修复费为60,000元，由此，原告要求被告承担全部修复费130,000元的请求，本院不予支持。 综上，根据在案证据，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告上海建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告许永寿房屋修复费60,000元。 二、驳回原告许永寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，由原告许永寿负担780元，被告上海建工集团股份有限公司负担670元。被告负担部分原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二一年六月二十一日 书记员 徐玲瑶