wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9492号上诉人（原审原告）：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，男，1995年6月6日出生，系该司员工。被上诉人（原审被告）:郭长民，男，1979年1月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。上诉人广州德能热源设备有限公司（以下简称“德能公司”）与被上诉人郭长民因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初15250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付郭长民2017年1月1日至2018年12月31日研发奖101700元；二、驳回广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。判后,德能公司不服，向本院提起上诉。德能公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判德能公司无需支付郭长民研发奖101700元或发回重审；2、本案诉讼费由郭长民承担。上诉主要理由：一、郭长民盖章不符合德能公司印章管理制度。德能公司在2020年3月17日发放《关于印章审核流程变更的通知》，执行新的印章审核流程。在确定郭长民提成报销汇总时，其并未提起盖章申请，其汇总单上也并无部门领导签字，仅是由2019年4月23日入职的员工在一天之内确定多位员工的提成、报销及补贴，制作单据、核准及批准人员也在制单当天签字。据此，汇总表单未按照正常流程由郭长民部门确认，制单及核准人员也无法在短时间内确定提成、报销及补贴，盖章并不符合德能公司管理制度。二、2020年3月31日，大量员工闹事，公司经营受困，郭长民所提供的提成、报销及补贴单据应当无效。汇总表单中体现最初时间为2017年1月，根据法律相关规定，一般民事权利诉讼时效为三年，由此可以看出郭长民所确定的欠发问题早已超过诉讼时效。在这四年中，郭长民均未向德能公司提出任何主张。汇总表单上签字人多数有所得奖金分配，该汇总单据未提供依据，且其所述报销款项也与补贴款项相重合，由此看出全体员工相互串通，致使德能公司利益受损。结合2020年3月31日发生的大量员工聚集，致使德能公司无法经营的情况，可以看出德能公司确认该不合理的汇总表单是在受到大量员工罢工威胁下所致，理应认定为无效。综上，一审法院对部分事实审理不清，适用法律不当，应依法予以改判或发回重审。郭长民答辩称：同意一审判决，不同意德能公司的上诉请求，其请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，德能公司提交如下证据：1、《关于任命总裁办主任和付款流程变更的通知》；2、《关于调整公司的组织架构和人员变动通知》；3、印章使用申请表；4、钉钉审批记录；5、聊天记录；6、视频。其中证据1、2，拟证实2020年3月17日至2020年4月28日，刘星属总裁办主任，负责公章审批管理工作。证据3、4、5拟证实上述期间公司有通知各部门须按流程说明申请盖章。证据6拟证明员工在人员及盖章流程变动后出现闹事，扰乱公司经营。郭长民认为上述证据均不是新证据，超过举证期限，不予质证，法院也不应采纳。其中证据1、2是针对公司付款流程的规定，而本案是员工相关费用的结算问题，公司在2020年4月有另外出具关于盖章的通知，汇总表上的盖章是符合公司盖章流程的。证据3、4、5、6与本案没有关联性。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于研发奖问题，郭长民提交了《未发提成、补贴、奖金汇总表》，该表有制表人、审核人、批准人、确认人多人签字并加盖德能公司公章，其中签字人包括公司管理人员及公司法定代表人，该表能够证实双方对于郭长民的研发奖进行了核算并且德能公司予以确认。现德能公司二审期间提交的证据并不足以推翻郭长民提交的汇总表，本院对此不予采纳。德能公司以印章使用不符合公司管理制度为由主张不应支付郭长民研发奖，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执205号之一 申请执行人：韩伟江，男,1993年7月11日出生，住遂溪县。 被执行人：朱仁雄,男,1983年5月10日出生，住清远市连山壮族瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韩伟江与被执行人朱仁雄借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执205号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建峰 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年六月十七日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3943号原告：孙佩智，男，1962年10月29日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，泗洪县尚义法律服务所法律工作者。被告：岳林，男，1946年5月26日出生，农民，住泗洪县。原告孙佩智与被告岳林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙佩智及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼；被告岳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙佩智向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳林偿还原告孙佩智借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2008年4月22日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告岳林承担。事实与理由：2008年4月22日，被告岳林因承包砖窑厂周转资金需要向原告孙佩智借款10000元并出具借条一份，约定月息2分，未约定借期。后经原告孙佩智催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告岳林未作答辩。原告孙佩智围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳林未到庭质证。原告孙佩智提交的借条、个人信用报告各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年4月22日，被告岳林因周转资金需要向原告孙佩智借款10000元并出具借条一份，约定月息2分，未约定借期。后经原告孙佩智催要借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙佩智与被告岳林之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告孙佩智催要后，被告岳林未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告孙佩智主张被告岳林偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2008年4月22日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告岳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第三十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳林向原告孙佩智支付借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2008年4月22日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告岳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  李永居二〇二一年六月四日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14347号上诉人（原审被告）：南通莉卡商贸有限公司。法定代表人：邱宁群。被上诉人（原审原告）：罗小平。上诉人南通莉卡商贸有限公司因与被上诉人罗小平买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初25710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年4月23日向上诉人南通莉卡商贸有限公司送达了《上诉费预缴通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南通莉卡商贸有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶文建二〇二一年六月九日法官助理林根书记员谢汝华
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执70号之一 申请执行人：梁捍，男,1967年6月12日出生，住遂溪县。 被执行人：冼葵,男,1980年7月6日出生，住遂溪县。 本院在执行申请执行人梁捍与被执行人冼葵劳务纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执70号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐权学 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年六月十七日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执329号 申请执行人：汕头市龙湖区外砂加达盛纱店，住所地汕头市龙湖区外砂汕汾公路南侧轻工厂房一楼4-5号。 经营者：谢欣沐，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：汕头市裕顺服装毛织有限公司，住所地汕头市龙湖区丽水庄珠华工业区4幢301号房东侧。 法定代表人：范文杰。 本院在执行汕头市龙湖区外砂加达盛纱店与汕头市裕顺服装毛织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款本金20,000元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统及汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年六月二十九日 书记员  林婥婧
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 (2021)川1024执保93号 严陵法庭： 你庭作出的（2021）川1024民初1390号民事裁定书，移送我局：一、通过网络执行查控系统查询被申请人织金恒丰源房地产开发有限公司开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司织金支行账号：52×××53、52×××26及贵州织金农村商业银行股份有限公司金北支行账号：82×××00的存款；二、冻结被申请人织金恒丰源房地产开发有限公司开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司织金支行账号：52×××53、52×××26及贵州织金农村商业银行股份有限公司金北支行账号：82×××00的存款15万元；三、对龚真云用于担保的坐落于威远县镇西镇胜利街278号附12号的房屋（产权证号：00××66）予以查封。我局于2021年6月15日在网络执行查控系统中查询并冻结被保全人织金恒丰源房地产开发有限公司开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司织金支行账号：52×××53，余额为300058.29元，可用余额为0元，织金县人民法院以（2021）黔0524执1284号之三裁定书在先冻结4147169.29元，冻结截止日期为2022年4月7日，我局实际冻结金额为0元；被保全人织金恒丰源房地产开发有限公司开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司织金支行账号：52×××26，余额为705314.90元，可用余额为0元，安顺市西秀区人民法院以（2020）黔0402执保195号之二裁定书在先冻结286720元，冻结截止日期为2021年7月16日，我局实际冻结金额为0元；被保全人织金恒丰源房地产开发有限公司开发有限公司名下在贵州织金农村商业银行股份有限公司金北支行账号：82×××00，余额为122.84元，可用余额为0元，威远县人民法院以（2021）川1024执保83号之四裁定书在先冻结360000元，冻结截止日期为2022年5月23日，此案件有优先权，我局实际冻结金额为0元。请威远县不动产登记中心协助，已于2021年6月16日对龚真云用于担保的坐落于威远县镇西镇胜利街278号附12号的房屋（产权证号：00××66）予以查封的查封。 特此告知。 二〇二一年六月十六日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执907号申请执行人：冯英利，男，1980年4月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：卢刚，男，1991年1月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人冯英利与被执行人卢刚买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民特613号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人卢刚向申请执行人冯英利支付执行款45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并依法扣划被执行人银行账户资金3147元(已发放)。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）、限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的41853元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十三日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特797号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人:王红丹，女，汉族，1986年9月3日出生，身份证住址广东省电白县。诉讼代表人：赵汉桃，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。诉讼代表人：陈卓健，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。诉讼代表人：钟柳青，女，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人王红丹申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1505号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人王红丹答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.赵汉桃等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交及质证过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作；证据13-14三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1505号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁1327执668号 申请执行人：杨凤玲，女，1971年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 被执行人：尹晖，女，1990年2月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：徐豪，男，1993年11月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人杨凤玲与被执行人尹晖、徐豪合伙合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021)鲁1327执668号案件的执行。 终结执行后，申请人在两年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十七日 书记员  徐浩田
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0521执保166号本院于2021年6月16日受理申请人东营溢智建筑安装工程有限公司与被申请人山东富通管桩有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2021）鲁0505民初1385号民事裁定书，已经对被申请人山东富通管桩有限公司的银行账户存款予以冻结，本案于2021年6月28日以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13502号原告：聂春友，男，1968年3月10日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。被告：盖盖(上海)科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈炜炳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：南芳，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告聂春友与被告盖盖(上海)科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告聂春友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告聂春友撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员 沈惠明二〇二一年六月二十五日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3739号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地为云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼18号楼21层2121号房屋。法定代表人：李昆华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小飞，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦韬，男，壮族，1983年3月11日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司诉被告韦韬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年6月23日自愿向本院申请撤回对被告韦韬的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明金馨物业服务有限公司撤回对被告韦韬的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员 龙 燕二〇二一年六月二十三日书记员 杨鹤云
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1864号 原告：自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会，住所地四川省自贡市自流井区郭街街道办事处核桃湾社区141号。 负责人：姜作明，主任。 委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：舒群芳，女，1955年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会与被告舒群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会负担。 审判员  唐艳 二〇二一年六月十七日 书记员  陈戎
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执1277号申请执行人王中军被执行人徐涛本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛在中国邮政储蓄银行62×××74账户内的存款人民币141163.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李新东二〇二一年六月十六日书记员  马峥峥
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2788号原告：周怡伶，香港特别行政区居民，女，1971年08月15日出生，住广东省开平市××××××××××××××××××,香港居民身份证号码：××××××。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市××××××××××××××××××××××××。法定代表人：牛某1。原告周怡伶与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告周怡伶于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周怡伶提出的撤诉申请符合法律规定,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周怡伶撤诉。案件受理费550元（原告周怡伶已预交），撤诉减半收取计275元，由原告周怡伶负担。原告周怡伶多预交的受理费275元，由本院予以退回。审 判 长 许眉笑审 判 员 梁丽冰审 判 员 谭玉媚二〇二一年六月八日法官助理 李德旺书 记 员 陈绮琪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执890号之一申请执行人：张萍，女，1972年8月7日出生，汉族，住淄川区。被执行人：董树燕，女，1973年8月11日出生，汉族，住淄川区。关于张萍与董树燕借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302民初18号民事调解书已经发生法律效力，因董树燕未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日立案执行，执行标的27145.00元。本院立案执行后，被执行人董树燕未实际履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年3月8日、2021年3月11日、2021年6月2日、2021年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人董树燕名下的财产信息，对查询到的被执行人董树燕名下的常用银行账号采取了冻结措施。本院通过传统查控方式，对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，对查询到的被执行人名下的房产采取了查封措施。本院于2021年3月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的27145.00元，未执行标的27145.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，对查询到的被执行人董树燕名下的常用银行账号采取了冻结措施，对查询到的被执行人名下的房产采取了查封措施，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二一年六月二十九日代理书记员  刘小乐
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保138号申请人：金沙县富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：周南圳，男，1990年08月02日出生，汉族,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人（特别授权）：袁青伟，男，1994年01月17日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：罗添财，男，1966年01月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：王艳平，女，1975年10月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司与被申请人罗添财、王艳平金融借款合同纠纷一案，申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人罗添财、王艳平银行账户存款108000.00元。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗添财、王艳平银行账户存款人民币108000.00元，冻结期限一年。案件申请费1060.00元，由申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵中践二〇二一年六月十七日法官助理虞文书记员吴静
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执796号申请执行人：陈志，男，1985年2月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：温华雨，男，1985年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人陈志与被执行人温华雨机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初4190号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人温华雨向申请执行人陈志支付执行款15963.05元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，冻结期限自2021年2月19日至2022年2月19日，限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的15963.05元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶二〇二一年六月十八日法官助理  赵肖易书 记 员  杨 露
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保731号南京市江北新区徐访贤建材经营部：本院于2021年6月16日立案受理你与胡亮借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2864号原告：北京宝景物业管理有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684558079678J），住所地南通市海门区日新河东侧解放中路北侧贵都之星商场。负责人：颜京生，经理。被告：贾成飞，男，1985年7月16日生，汉族，住南通市海门区。原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司与被告贾成飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币56元，由原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司负担。（此页无正文）审 判 员  徐 红二〇二一年六月十日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11432号上诉人（原审原告）：陈瑞英。委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州飞肯摩托车有限公司。法定代表人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。上诉人陈瑞英因与被上诉人广州飞肯摩托车有限公司（以下简称飞肯公司）劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理，现已审理终结。陈瑞英在一审的诉讼请求：1.飞肯公司向陈瑞英支付2020年2月至8月期间工资8215.55元；2.飞肯公司向陈瑞英退还2010年4月至2014年8月期间个人多缴纳的社会保险费用10031.77元；3.飞肯公司向陈瑞英支付违法解除劳动合同的赔偿金76872.18元。一审时，陈瑞英确认飞肯公司已经支付了仲裁裁决的工资4617.59元和多缴纳的社会保险费用10031.77元，故陈瑞英撤回第1、2项诉讼请求。一审法院判决如下：驳回陈瑞英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈瑞英负担。判后，陈瑞英不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决书；2.改判飞肯公司支付陈瑞英违法解除劳动关系经济赔偿金76872.18元。事实和理由：一、飞肯公司不得终止与陈瑞英之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，陈瑞英虽然达到法定退休年龄，但因未能缴满社会保险最低年限，不能办理退休手续，未能享受基本养老保险待遇，因此，飞肯公司不能终止双方的劳动关系。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，认为劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，属于适用法律错误。二、飞肯公司应当支付陈瑞英违法解除劳动关系经济赔偿金76872.18元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，飞肯公司应当支付陈瑞英违法解除劳动关系的赔偿金76872.18元。综上，请求二审法院支持陈瑞英的上诉请求。飞肯公司答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，二审时，陈瑞英向本院提交《广东省社会保险个人缴费证明》及《个人医疗保险缴费历史汇总表》作为证据，上述证据拟共同证明陈瑞英在飞肯公司终止劳动关系以后，仍然以个人名义继续缴纳社保，即陈瑞英确实是达到了退休年龄，但因为社保未缴够年限，无法享受退休待遇，只能继续购买社保。飞肯公司对于上述证据发表质证意见称：1.对于该组证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，且不属于新证据，不符合举证规则；2.该组证据与本案无关。二审期间，飞肯公司未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据陈瑞英的上诉以及飞肯公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：飞肯公司应否向陈瑞英支付违法解除劳动关系的赔偿金。本院对上述争议焦点具体分析如下：本案中，陈瑞英主张其已经达到法定退休年龄，但其未能享受养老保险待遇，故飞肯公司不得解除与其之间的劳动关系。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的相关情形，依照该第四十四条第（二）项的规定，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”但是同时该第四十四条第（六）项亦规定，“有法律、行政法规规定的其他情形的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》系国务院颁布的行政法规，该《实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，劳动者达到法定退休年龄与劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的情形，两者均可产生劳动合同终止的法律效果。劳动者达到法定退休年龄的，不论其是否依法享受基本养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动合同终止，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项“有法律、行政法规规定的其他情形的，劳动合同终止”的规定。本案中，陈瑞英于2020年8月10日达到法定退休年龄，飞肯公司以此为由向陈瑞英发出《终止劳动合同通知书》解除劳动关系，符合上述法律规定。陈瑞英未能享受基本养老保险待遇并不影响双方劳动合同因法定原因终止，故本院对陈瑞英的该项主张不予采纳。一审法院认定双方劳动关系于2020年8月10日终止，并未予支持陈瑞英请求飞肯公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金的主张，并无不当，本院予以维持。陈瑞英二审提交的广东省社会保险个人缴费证明及个人医疗保险缴费历史汇总表仅能证明其社会保险缴纳情况，与本案处理结果并无关联性，本院对陈瑞英提交的上述证据的证明目的不予采纳。综上所述，陈瑞英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈瑞英负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年六月二十八日书记员  王威淞黄翠婷
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2722民初1551号原告：张有梅，女，苗族，1997年6月7日出生，住贵州省荔波县。被告：卢思佑，男，布依族，1999年11月7日出生，住贵州省荔波县。原告张有梅与被告卢思佑民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告张有梅于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自身民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张有梅撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告张有梅负担。审判员  吴爱约二〇二一年六月十六日法官助理王凯华书记员龙建顶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终452号上诉人(原审被告)：上海红波建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙红波，总经理。被上诉人(原审原告)：霍道富，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人上海红波建筑装饰设计工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初21585号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海红波建筑装饰设计工程有限公司上诉称，被上诉人施工地分别在上海市嘉定区、徐汇区、宝山区，现位于徐汇区的装修工程尚未验收结算，在嘉定区法院审理不利于本案事实的查清，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。霍道富未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，系争工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执2080号 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人徐彬，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人李秀祯，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，住郑州市中原区。 被执行人杨玉环，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人袁怀金，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人徐兰英，女，1972年9月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐彬、李秀祯、杨玉环、袁怀金、徐兰英借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初5628号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐彬、李秀祯、杨玉环、袁怀金、徐兰英借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款300000元，申请执行人于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执2080号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年六月二十一日 书记员  袁东生
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4992号 申请执行人：陶玉昌，男，汉族，1996年10月6日生，住安徽省六安市叶集区。 被执行人:合肥加减乘厨餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人陶玉昌与被执行人合肥加减乘厨餐饮管理有限公司劳动争议一案中，被执行人名下房产已由另案执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4992号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  张翼翔
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执903号 被执行人：吴振国，男性，1991年06月06日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 本院在执行本院刑事审判庭与吴振国罚金一案中，（2020）粤0607刑初593号判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2021年2月2日移送执行。 在执行过程中本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现银行、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二一年六月四日 书记员  张振涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初526号原告：陕西创业建筑劳务有限责任公司，住陕西省西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际广场C单元1607室。法定代表人：何升杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和律师事务所律师。被告：刘松平，男，1963年1月24日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。原告陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称创业劳务公司）诉被告刘松平劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告创业劳务公司的委托诉讼代理人许萌，被告刘松平及其委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创业劳务公司向本院提出诉讼请求：1.1.请求依法判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘松平在仲裁审理中提交的证据不能形成完整证据链，仲裁委据此认定创业劳务公司与刘松平之间存在事实劳动关系，证据不足。首先，刘松平提交的招商银行流水显示交易时间并不固定，交易数额也为2,000元或500元，如双方存在劳动关系，则工资支付方式应为按月发放且一次性支付每月工资，而非短时间间隔内连续发放不固定金额。另交易明细摘要部分注明为“劳务费”，劳务费与工资也有本质区别，二者从属于不同的法律关系，不能将劳务费的性质认定为工资。其次，刘松平在仲裁时提交的解除劳动合同书和退场证明中均没有创业劳务公司的公章，仅有刘松平自己的签名，系其自行制作，不能作为认定双方存在劳动关系的有效证件。最后，刘松平并非创业劳务公司招聘，双方未就工资及工资支付方式等进行约定，可作证双方之间从未有建立劳动关系的合意，并不存在劳动关系。综上，创业劳务公司提起诉讼。刘松平辩称，仲裁裁决书查明的事实清楚，适用法律正确，银行流水显示“代发劳务费”未必是劳务费，创业劳务公司未提交与刘松平签订的劳务合同，亦未提交否决双方之间存在事实劳动关系的证据；解除劳动合同书和退场证明上确实没有创业劳务公司的公章，但有项目经理本人的签字，退场证明上的手写内容是项目部人员签写的，是职务行为，代表的项目部，项目部是创业劳务公司成立的，故不能否认其与刘松平之间存在的劳动关系，两份证据内容印证了双方存在事实劳动关系；劳动关系的存在并不只有签订书面的劳动合同（合意）的一种方式确定的，双方之间发生的事实上符合确立劳动关系的情形的，也可以被确认为劳动关系，刘松平在创业劳务公司工地上干活、提供劳动系事实，且该劳动为创业劳务公司业务组成部分，同时双方具有劳动合同的主体资格，据此可认定双方之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于创业劳务公司不认可刘松平提交的部分证据，本院认定如下：刘松平提交的解除劳动关系证明和退场证明，均无创业劳务公司的公章，无法证明与本案的关联性，本院不予采信；刘松平未提交工资表的原件，故工资表的真实性无法确认，本院不予采信；刘松平提交的其与“祝胜田”、“沧海”的微信聊天记录，对于该二人的身份无法确认，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，刘松平经创业劳务公司项目经理陈健民招聘至兰州市七里河区彭家坪华润置地誉澜山项目工地施工，岗位是拆模工，报酬为每天310元，每月预支1,500元用于生活，年底一次性结清工资。刘松平与创业劳务公司未签订书面劳动合同或劳务合同，创业劳务公司未给刘松平购买社会保险。2020年7月20日，刘松平在工地架子上拆卸模板过程中，钢管上的方木断了摔落致伤，受伤后被送往甘肃省中医院住院治疗14天（2020年7月20日至2020年8月3日），陈健民承担了全部医疗费用，刘松平被诊断为右侧肋骨多发骨折，右侧肩峰撕脱性骨折，肺结节病。刘松平出院后未再去工地上工。后申请人刘松平以创业劳务公司为被申请人，向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认刘松平与创业劳务公司存在事实劳动关系。2021年1月4日，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲裁字[2020]第233号裁决：申请人同被申请人之间存在劳动关系。2021年1月28日，创业劳务公司不服上述裁决，诉讼来院。庭审中，刘松平自述除了招商银行卡中创业劳务公司的“代发劳务费”外，经结算，陈健民（微信昵称沧海）通过微信向其转账1,800元，其2020年3月16日至2020年7月20日期间的工钱已全部结清。另，刘松平自述：“（陈健民）说是在华润工地上长期干。因为活很多，华润的活干完了，陈健民就带我去别的地方。我受伤的时候，华润的活还没有干完。”本院认为,本案双方争议焦点为刘松平在创业劳务公司工地上干活是基于劳动关系还是劳务关系。根据法律规定,劳动关系与劳务关系存在以下几个方面的区别：1.工作内容上。劳动关系具有稳定性、持续性特征,劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分;劳务关系多为临时性工作,一般以完成特定工作为目的。2.酬劳计算方式。劳动关系中,酬劳为工资,一般以固定周期计算,周期内工资计发相对稳定;劳务关系中,酬劳为劳务费,一般以完成一定工作量作为依据,核算方式由双方当事人协商确定。3.人身隶属性。劳动关系中,用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的人身隶属关系;劳务关系中,双方之间为平等主体间的财产关系。4.是否提供社会保险。劳动关系中，用人单位在规定期限内为劳动者购买社会保险系其法定义务；劳务关系中，接受劳务一方可以不承担提供劳务一方的社会保险。本案中，创业劳务公司向刘松平招商银行卡发放报酬时交易摘要为“代发劳务费”，陈健民向刘松平支付了1,800元报酬；创业劳务公司未给刘松平购买社会保险；刘松平在庭审中自述陈健民承担了其在工地上受伤后住院的全部医疗费以及其跟着陈健民干活、华润的活儿干完了就去别的工地继续跟着陈健民干。综上，刘松平与创业劳务公司之间的用工状态不符合劳动关系稳定性、持续性的特征，本院认定创业劳务公司与刘松平之间不存在劳动关系。综上所述，创业劳务公司要求确认其与刘松平之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：原告陕西创业建筑劳务有限责任公司与被告刘松平之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由刘松平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 芮审 判 员  白 鑫人民陪审员  卢玉环二〇二一年六月二十三日书 记 员  金志伟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1661号 上诉人（原审被告）：林威特，男，1995年3月28日出生,汉族,住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈六四，男,1979年10月31日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 上诉人林威特因与被上诉人陈六四民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2021）皖0811民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。 林威特上诉请求：一、判令撤销一审判决，改判驳回陈六四的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由陈六四承担。事实与理由：一、案涉400000元借条虽有林威特签名，但该笔借款实际并未出借。二、案涉106000元款项是由林某账户转至林威特账户，林威特与林某之前系合伙关系，双方之间有频繁资金往来实属正常，不能认定林某汇入林威特名下的款项为陈六四的出借款。此外，林某的转款金额与本案借条的金额不一致，陈六四不能证明其曾与林威特协商变更了借款金额，也不能证明林威特曾指示其支付借款。综上，陈六四提供的证据不能形成证据链，本案借贷关系不成立，一审法院认定事实不清，判决结果错误，依法应予改判。 陈六四辩称，一审中，林威特承认其当时对外欠款300000元，还了150000元，尚欠150000元的事实，其因此向陈六四借款，因为陈六四不认识林威特，陈六四就通过林某账户转账150000元给林威特，后林某将部分款项挪用了，仅转了106000元给林威特，陈六四已经履行了106000元的出借义务。 陈六四向一审法院起诉请求：一、判令林威特偿还陈六四借款本金106000元及利息(自2019年7月8日起至2020年8月20日止的利息按照月息2%计算,自2020年8月21起，利息按照年息15.4%计算);二、判令本案的诉讼费由林威特承担。 一审法院认定事实：2019年5月29日林威特向陈六四出具借条，载明“借款人林威特于2019年5月29日向出借人陈六四借款40万元，借款期限于2020年1月23日之前归还本息；如不能按时归还，须按月利率2%收取利息；并自愿承担所产生的一切法律责任。”2019年7月8日，陈六四向林某转账150000元，当天林某向林威特账户转账106000元。 一审法院认为，本案争议的焦点为陈六四与林威特之间是否存在借贷关系。林威特于2019年5月29日向陈六四出具借条，庭审中陈六四与林威特及证人林某对出具借条时情况描述一致，对该事实陈六四与林威特双方无争议，证实陈六四与林威特之间有形成借贷关系的意思表示，且就借款数额、利息均做了约定。林威特辩称2019年7月8日，林某向其转账的106000元系其与林某之间的合伙资金往来，并提供了其与林某之间的资金往来凭证及一份林某书写的责任协议，经证人林某出庭作证，其与林威特确实合伙承接过一个工程，2019年初已结束，且双方之间的资金往来均是小额，即使林某书写的关于林威特向陈六四借款40万元由林某承担法律责任的责任协议是真实的，也是林威特与林某之间的约定，不能对陈六四发生法律效力，林威特与林某之间关于合伙期间债权债务的分配承担，与本案系不同的法律关系，可另行主张。林威特向陈六四出具了借条，后陈六四通过林某账户向林威特转账106000元，陈六四与林威特之间已形成借贷关系，林威特理应及时偿还借款。陈六四与林威特之间对借期内利息约定不明，故对该期间的利息主张不予支持。对于2020年1月23日之后逾期利息，陈六四与林威特之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，陈六四主张按照双方约定的月息2%计算2020年8月19日之前的利息，符合修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，其利率不得超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，陈六四主张按年利率15.4%计算利息符合规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号第二次修正）第二十四条第二款、第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：一、林威特于判决生效后十日内偿还陈六四借款本金106000元及该款自2020年1月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息、自2020年8月20日至款清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回陈六四的其他诉讼请求。一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由林威特负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,陈六四为证明本案借贷关系成立，提交了林威特本人出具的借条、2019年7月8日陈六四转款150000元给林某的转款凭证、7月8日当天林某转款106000元给林威特的转款凭证以及林某的证言，上述证据与林威特一审庭审中认可的其当时确实对外欠账150000元的事实之间相互印证，能够证明本案双方当事人之间具有借贷的合意、林威特有借款的需要以及陈六四通过林某账户支付借款给林威特的事实。至于林威特与林某之间是否存在合伙债权债务关系以及本案款项是否用于偿还他们的合伙债务等均与陈六四无关，也不足以推翻本案借贷关系成立的事实，关于该合伙之间的债权债务纠纷林威特可另案主张。综上，一审法院认定双方之间106000元的借贷关系成立并无不当。 综上所述，林威特的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由林威特负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 顺 审 判 员  刘梦灵 审 判 员  高 平 二〇二一年六月三十日 法官助理  丁 娟 书 记 员  李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省运城市盐湖区人民法院   民事判决书   （2021）晋0802民初3966号   原告：牛某，现住山西省运城市。   被告：贾某。   原告牛某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张需要周转为由，于2018年年底向原告借款15000元，原告依约以微信转账和现金形式给付被告，后原告多次向被告催要，被告仅归还原告1000元，剩余14000元被告一直以各种理由推诿，至今分文未付。   原告牛某为证实其主张，提供：   1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；   2、微信转账截图一份，证明原告向被告转款的事实；   3、微信聊天记录截图两张，证明原告向被告催要借款的事实及被告向原告归还1000元借款的事实。   被告贾某未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。   原告牛某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾某未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提供的借条、微信转账截图、微信聊天记录截图能够反映案件事实，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，原、被告经朋友介绍相识。2018年10月11日，被告称其要归还信用卡，让原告将6000元转至被告指定的其朋友的信用卡账户内；2018年12月16日，被告以资金周转为由向原告借款9000元，原告通过微信转账的方式向被告转款9000元。2019年8月4日，被告归还原告借款1000元。2020年4月1日，被告就剩余借款14000元向原告出具借条一份。   本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告贾某向原告牛某借款，有其出具的借条为证，本院对借款事实予以确认。现被告未按约归还借款，原告牛某要求被告贾某归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾某于本判决生效后十五日内归还原告牛某借款本金14000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取75元，由被告贾某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 郭翠翠      二○二一年六月二十八日   书记员 彭希茜   2、本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0692民初388号原告：胡长有，男，1953年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁浩、田远博，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：龙口市东莱胡氏修脚堂，住所地：山东省烟台市龙口市东莱街路东。统一社会信用代码：92370681MA3CRLCG5M。经营者：胡延雷，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告胡长有与被告龙口市东莱胡氏修脚堂侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长有委托诉讼代理人丁浩、被告龙口市东莱胡氏修脚堂经营者胡延雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长有向本院提出诉讼请求：1.判令龙口市东莱胡氏修脚堂立即停止使用第5379591号“胡世修脚堂”商标，拆除店内与“胡世修脚堂”相同或相近似标志的店招、门头等，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令龙口市东莱胡氏修脚堂赔偿胡长有经济损失及维权合理支出100000元：3.本案诉讼费用由龙口市东莱胡氏修脚堂承担。事实和理由：胡长有早在2006年就已经以“胡世修脚堂”名义开展修脚保健服务，于2006年5月29日向国家工商总局商标局提出“胡世修脚堂”商标申请，该商标于2009年10月28日被核准注册，胡长有系第5379591号注册商标“胡世修脚堂”专用权人，后经续展有效期至2029年10月27日。该商标核定服务项目为第44类：医疗诊所、医院、理疗、牙科、公共卫生浴、按摩、修指甲、兽医辅助、园艺、眼镜行。“胡世修脚堂”经过胡长有十几年的稳健经营和持续投入，服务规模不断扩大，美誉度不断提升，目前已成为修脚足疗保健领城的知名品牌，具有较强的市场号召力。龙口市东莱胡氏修脚堂未经胡长有合法授权，在其经营的足疗保健店大量使用与胡长有上述注册商标相同、近似的字样和标识，该行为具有服务来源的指向性意义，系侵犯胡长有知识产权的行为。故诉至法院，请求判如所请。被告龙口市东莱胡氏修脚堂辩称被告经营者本身姓胡，店铺名称使用的“胡氏”和原告的“胡世”是两个概念，原告商标中的“修脚堂”已经放弃专用权，且被告和原告经营范围不同，原告的经营范围是修指甲，被告的经营范围是修脚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法审查后认定事实如下：2009年10月28日，胡长有申请注册了第5379591号“胡世修脚堂”文字商标，核定服务项目为第44类：医疗诊所；医院；理疗；牙科；公共卫生浴；按摩；修指甲；兽医辅助；园艺；眼镜行（截止），有效期至2019年10月27日，后经续展有效期至2029年10月27日。2020年8月16日，山东省聊城市鲁信公证处公证人员韩某、黄某跟随胡长有来到位于烟台龙口市大街交汇处北约100米路东“胡氏修脚堂”店铺，公证人员使用手机地图进行定位截屏并对该店铺的门头牌、店内现状进行拍摄，店铺内的营业执照显示“经营者：胡延雷”，胡长有取得店铺名片一张。公证处所附照片显示，该店铺门头、招牌及店内价目表等处均有“胡氏修脚堂”字样。龙口市东莱胡氏修脚堂成立于2016年8月5日，类型为个体工商户，经营者为胡延雷，经营场所为山东省烟台市龙口市东莱街路东，经营范围为足浴服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，胡长有系第5379591号“胡世修脚堂”注册商标专用权人，其享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。龙口市东莱胡氏修脚堂作为修脚服务的经营者，其服务内容与原告注册商标类别相似，未经胡长有许可，擅自在店面门头以及店内突出使用“胡氏修脚堂”字样，与胡长有名下第5379591号“胡世修脚堂”注册商标的汉字商标读音、含义及字形相近。该使用行为足以起到区分商品或服务来源的作用，构成了商标法意义上的使用，容易使消费者产生龙口市东莱胡氏修脚堂与胡长有存在联营关系，或者是胡长有在龙口开设的分支机构，或者二者存在特许经营合同关系或者其他特定关系等误认，这种误认可能误导普通的消费者，构成了对胡长有注册商标专用权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其姓胡，店铺门头上的“全国连锁668店”是其的经营手段。被告虽在其店铺门头标注“全国连锁668店”，但被告实际无其他分店，只开设了案涉一家，可以看出被告贴附原告注册商标的故意，本院不予采信。关于经济损失赔偿数额问题，胡长有要求龙口市东莱胡氏修脚堂赔偿经济损失及维权合理开支共100000元，因胡长有未向本院证明其因龙口市东莱胡氏修脚堂侵权所遭受的实际损失，也无证据证明龙口市东莱胡氏修脚堂因侵权所获得的利益，综合考虑龙口市东莱胡氏修脚堂店铺的经营时间、侵权情节以及胡长有制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定龙口市东莱胡氏修脚堂的赔偿数额为30000元。综上，胡长有诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告龙口市东莱胡氏修脚堂于本判决生效之日起立即停止使用与原告第5379591号“胡世修脚堂”相似的商标，拆除其店内与“胡世修脚堂”相同或相近似标志的店招、门头等，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；二、被告龙口市东莱胡氏修脚堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡长有经济损失及维权合理支出30000元；三、驳回原告胡长有的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担805元，由被告负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇二一年六月二十九日书记员  姜 晶
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执250号 被执行人：黄春燕，女，1985年8月28日生，汉族，住广东省饶平县。 本院（2020）粤0507民初1364号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书被执行人应负担案件受理费1,087.5元，因被执行人未按时交纳应负担的案件受理费，本院于2021年1月28日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统及汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因目前没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年六月二十五日 书记员  林婥婧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3398号之一申请执行人：陆彬泉，男，汉族，1978年9月10日生，户籍住址广东省云浮市郁南县，现住广州市黄埔区。委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。委托代理人：钟梓莹，广东广开律师事务所实习人员。被执行人：陆满平，男，1978年5月28日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人陆彬泉与被执行人陆满平民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初16788号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陆满平于判决生效之日起十日内向陆彬泉返还借款本金76800元及支付利息（以未偿还本金47800元为基数，自2019年10月15日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算；以未偿还本金29000元为基数，自2019年10月30日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算）。因陆满平未履行生效文书确定的义务，根据陆彬泉的申请，本院于2021年3月16日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，除查询到被执行人名下中国农业银行、广东省农村信用社联合社、中国银行、中国工商银行、财付通等账户少量存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，扣划存款余额4168.38元，扣除执行费50元后向申请人发放案款4118.38元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3398号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1590号 张进、信宜市运朝房地产开发有限公司： 申请执行人张进与被执行人信宜市运朝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据：（2020）粤09民终1095号民事判决书]，经本院执行，被执行人信宜市运朝房地产开发有限公司已主动划入本院执行款账户支付了逾期办证违约金25519.9元和迟延履行期间的利息263.49元及一、二案件受理费254元合计26037.39元给申请执行人张进，被执行人信宜市运朝房地产开发有限公司已缴案件执行费287元。本案已执行完毕结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1590号执行案执行完毕。 二〇二一年六月二十八日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终474号上诉人(原审被告)：段美兰，女，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。被上诉人(原审原告)：许静，女，1969年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人段美兰因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初8480号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。段美兰上诉称，本案并非民间借贷纠纷，本案适格被告邢玉梅与被上诉人发生的纠纷也在湖北省十堰市茅箭区，应以被告所在地确定管辖法院，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。许静未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，原审确定本案系民间借贷纠纷，并无不当。当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。至于上诉人与被上诉人之间民间借贷关系是否成立，属于本案实体审理范围，不属于管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23674号原告：施俊，男，1976年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘可贵，女，1979年6月10日生，土家族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：曲晓俊，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海美兰湖物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈丽萍，经理。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。原告施俊、刘可贵与被告上海美兰湖物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国侠适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖蓉、被告的委托诉讼代理人夏朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋修复费用人民币(以下币种均为人民币)108,977元、物品损失费15,649元、鉴定费2,400元。事实与理由：两原告是美丰路88弄香岛原墅138号202室(以下简称202室)的业主，被告系房屋所在小区的物业管理方。2020年6月21日，202室被污水倒灌，导致墙纸、地板、地暖、衣柜、床等受损，经检修，被告确认系公共下水道堵塞致污水倒灌。即使被告对公共下水道进行了维修，仍不能免除被告对物业公共部分的日常巡检之责。被告辩称，被告对小区已经进行了污水管维修保养，所以物业没有责任。事发当天，是物业公司先发现有水渗出后通知原告的，而且也进行了清理。受损房屋本身装修有年限，在受损金额中应当与之装修折旧相结合确认。被告在2020年6月18日发现漏水便及时通知原告，原告直至2020年6月21日才回家查看导致损失的扩大，责任应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，原告提交的产证、光盘、照片，被告提交的污水管维修工程合同、施工方案、维修清单和工程竣工验收单，本院予以确认并在卷佐证。另原告提交的购买记录，被告不予认可。被告提交的接待/报修记录表，原告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、两原告系202室房产业主。2020年6月21日，原告回家发现202室污水倒灌，多处受损。二、被告提交的接待/报修记录表显示，2020年6月18日，202室的接待事项为漏水，已联系XXXXXXXXXXX；2020年6月21日，202室的接待事项为家中没电。物业提交的工程竣工验收单上记载开工日期为2020年6月8日，竣工日期为2020年6月15日，工程内容记载：香寓原墅138-202(即本案202室)业主家马桶多次返水，物业多次现场疏通。在不能彻底解决问题的情况下，物业聘请了专业施工队，对原有的污水管进行改造……监理单位上海美兰湖物业管理有限公司落款签署日期为2020年6月20日。三、经本院通过摇号确定的评估机构就原告损失进行评估，结论为可确定的修复工程造价为63,497元，存在争议的修复工程造价为45,480元。关于争议部分，评估报告记载：原告主张全屋地暖经威能公司报价确认须重装所有管道，无法做部分更换；冰箱整体橱柜已泡水变形无法利用；主卧卫生间壁挂马桶被物业自行拆走。被告主张地暖本身是否因污水导致损坏并未经过确认，无需更换；餐厅地砖踢脚线与儿童房木地板、踢脚线未受损无需更换；餐厅冰箱整体橱柜无需更换；主卧卫生间壁挂马桶将由物业负责装回，无需重做。为此，原告支付评估费2,400元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告房屋因公共管道堵塞受损，被告作为公共管道的管理方应承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：房屋修复费用108,977元，关于评估中存在争议的部分，本院结合无争议部分以及装修常识等，考虑到本案中系污水倒灌所致，需要进行维修、更换的要求更高，故对上述费用均予以支持。物品损失费15,649元，考虑受损原因、折旧等，本院酌情支持10,000元。被告抗辩称，被告在2020年6月18日发现漏水便及时通知原告，原告直至2020年6月21日才回家查看导致损失的扩大，本院结合原、被告陈述和被告提供的接待/报修记录表以及原告提交的现场视频反映的情况，本院对被告的抗辩予以采信，酌情确定上述原告的各项损失由被告承担90%的赔偿责任即107,079元。另诉讼中的鉴定费2,400元，由被告负担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》之规定，判决如下：被告上海美兰湖物业管理有限公司赔偿原告施俊、刘可贵房屋修复费用、鉴定费、物品损失费合计109,479元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,489元，由被告上海美兰湖物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二一年六月二十三日书记员  范裕星附：相关法律条文一、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执290号申请执行人王正明，公民身份号码×××，住宁夏银川市。被执行人包成云，公民身份号码×××，住西宁市。申请执行人王正明与被执行人包成云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3792号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告包成云偿还原告王正明借款300000元，于2020年12月31日前偿还完毕；诉讼费2900元，由被告包成云负担。因被执行人包成云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王正明向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过短信方式向被执行人包成云送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人包成云纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。本院扣划被执行人包成云银行存款2524.6元，已向申请执行人王正明发放。经本院多次查询，被执行人名下再无银行存款，无车辆、不动产登记信息。2021年6月8日执行人员前往西宁市城西区桃李路儒之源小区2号楼1单元1256室查找被执行人包成云的下落及可供执行的财产线索，但未查到。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的借款300000元、诉讼费2900元无法执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初3792号民事调解书的剩余案款297475.4元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二一年六月二十三日书记员  马君芳附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3226执43号   申请执行人：于田县斯也克乡友谊砖厂，住所地：新疆维吾尔自治区于田县斯也克乡喀提亚克村。   经营者：赵友利，男，1963年6月17日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。   被执行人：单倬，男，1966年3月5日出生，住江苏省沭阳县。   被执行人：胡道兵，男，1964年10月1日出生，住江苏省沭阳县。   本院在执行于田县斯也克乡友谊砖厂与单倬、胡道兵买卖合同纠纷一案中，依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人单倬、胡道兵名下存款及车辆登记情况，向自然资源局查询了被执行人单倬、胡道兵名下土地使用权登记情况，向市场监督管理局查询了企业登记情况，未发现被执行人单倬、胡道兵名下有可供执行的财产。   本院将执行情况告知申请执行人，因被执行人单倬、胡道兵名下无可供执行的财产，将终结本次执行程序，申请执行人表示暂无其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，被执行人单倬、胡道兵名下暂无其他财产可供执行，申请执行人暂不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人于田县斯也克砖厂未受偿115595.86元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案﹑结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：   终结于田县人民法院（2020）新3226民初183号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   阿力木江   吾布力   审  判  员   艾买尔江   塞都拉   审  判  员   肉孜 阿  不都热曼   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   玉苏甫江 麦提图尔地
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0521执保162号本院于2021年6月7日受理申请人卢甜甜与被申请人山东骏翔建筑安装有限公司、陈凯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2021）鲁0505民初1317号民事裁定书，已经对被申请人山东骏翔建筑安装有限公司的银行账户存款予以冻结，本案于2021年6月18日以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初2674号原告:刘立新，女，1966年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告:沈阳晶枫装饰设计有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路48-1号332。法定代表人：王丙荣，该公司经理。原告刘立新与被告沈阳晶枫装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新到庭参加诉讼，被告沈阳晶枫装饰设计有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告解除装修工程合同；2、请求依法判令被告退还原告定金10000元；3、请求依法判令被告支付原告定金逾期利息2026元（自2019年12月3日至起诉之日止，按照市场报价利率计算）；4、诉讼费由被告承担。合计：12026元。事实与理由：2018年6月1日，原告通过网络找到被告装修公司，要求为新房装修，其后原告与被告达成装饰装修工程预订合同，同日原告通过银行转账向被告交纳定金21000元，随后由于疫情原因，工程迟迟未开工。经原被告协商，被告退还原告11000元定金，于2019年12月3日重新订立装饰装修工程，并出具收据，现原告再次找到被告已人去楼空，索要无果，现原告根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告沈阳晶枫装饰设计有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日原告与被告签订一份《沈阳晶枫装饰设计有限公司预定合同》，约定：被告为原告预定房屋装修事宜，原告支付给被告10000元定金，被告收款后出具了一张专用收款收据及《沈阳晶枫装饰设计有限公司退单申请》。签订合同后，被告至今未履行合同义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告于2019年12月3日签订的《沈阳晶枫装饰设计有限公司预定合同》及《沈阳晶枫装饰设计有限公司退单申请》系双方当事人的真是意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效。合法有效的合同对双方当事人都具有约束力，双方当事人应自觉全面地履行合同所确定的权利和义务。被告不履行合同约定的义务，属于违约行为，应承担相应的违约民事责任。关于原告主张解除原、被告签订的《沈阳晶枫装饰设计有限公司预定合同》，有事实法律依据，本院予以支持；关于原告主张被告退还定金10000元，有事实法律依据，本院予以支持；关于原告主张被告支付定金逾期利息2026元（自2019年12月3日至起诉之日止，按照市场报价利率计算），因被告收取定金后不履行合同义务，应双倍返还原告定金，但原告主张被告支付定金逾期付款利息，故本院应予支持，但利息起算日应为2019年12月11日（约定付款期限内并未约定支付利息）。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件相关事实予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘立新与被告沈阳晶枫装饰设计有限公司于2019年12月3日签订的《沈阳晶枫装饰设计有限公司预定合同》。二、被告沈阳晶枫装饰设计有限公司于判决生效后十日内返还原告刘立新定金10000元及利息（自2019年12月11日起至判决确定给付期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以10000元为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二一年六月三十日书记员  张海滨
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1103执80号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号。统一社会信用代码:91371102076993547F。 被执行人：徐明，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：吴红，女，1983年2月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐加金，男，1952年9月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张彩凤，女，1957年3月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：吴振国，男，1960年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王秀清，女，1961年1月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人徐明、吴红等金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1103执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  任 杰 审判员  徐建军 二〇二一年六月二十九日 执行员  卢 翔 书记员  鞠 朦
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终31号上诉人（原审被告）：杨胜，男，汉族，1988年12月9日出生，住江西省南昌市青山湖区×××××××××××××××××402，公民身份号码360××××××××××××518。委托代理人：李文，江西中矗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:林桂芳，女，汉族，1980年3月21日出生，住福建省平潭县××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××024。委托代理人：朱冬冬，广东英物律师事务所律师。委托代理人：丘俊波，广东英物律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林恩明，男，汉族，1977年3月24日出生，住福建省平潭县××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××913。上诉人杨胜因与被上诉人林桂芳、林恩明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初4005号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨胜上诉请求：撤销(2020粤1602民初4005号之一民事裁定书，并将本案移交南昌市青山湖区人民法院审理。事实和理由：本案以买卖合同纠纷为案由立案，但上诉人杨胜因与被上诉人林桂芳、林恩明间并无买卖合同关系，上诉人杨胜只作为中介，从未收到被上诉人林桂芳、林恩明货物，也没有对被上诉人林桂芳、林恩明的付款义务。本案立案案由错误，不应由原告所在地管辖。并且，本案被上诉人林桂芳与本案可能涉及到的买卖或居间关系均无任何关联，不应作为原告，也不应以其所在地作为管辖依据。此外，被上诉人林桂芳、林恩明真实户籍地与其主张不一致，提交的证据不足以证明其经常居住地，即使按原告所在地立案，一审法院也不应受理。一审法院将本案认定为“买卖合同纠纷”，但经本案第一次开庭法庭应已明确被上诉人林桂芳与上诉人杨胜间无任何合同关系。综上，请求法院将本案移送上诉人住所地南昌市青山湖区人民法院审理，以维护程序公正。被上诉人林桂芳、林恩明未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。关于被上诉人林桂芳、林恩明的经常居住地，被上诉人林桂芳提供的河源市源城区东埔街道永福路社区居民委员会出具的《证明》，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定。被上诉人林桂芳提供的《房地产权证》，仅能证实其在广东省河源市源城区购买有房屋的事实。被上诉人林桂芳主张其经常居住地为广东省河源市源城区，证据不足。被上诉人林恩明则未提供证据证明其经常居住地为广东省河源市源城区。一审法院认定被上诉人林桂芳、林恩明的经常居住地为广东省河源市源城区，认为其对本案具有管辖权，驳回上诉人杨胜请求移送管辖的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人杨胜请求本案移送南昌市青山湖区人民法院管辖的理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初4005号之一民事裁定；二、本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年六月十八日书记员  黄 芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初2982号原告:邢战福，男，1969年11月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：文登威力工具集团有限公司，住所地威海市文登经济开发区惠州路8号。法定代表人：于性江,董事长。委托诉讼代理人：初福善，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告邢战福与被告文登威力工具集团有限公司（以下简称威力工具集团）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢战福、被告威力工具集团的委托诉讼代理人初福善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢战福向本院提出诉讼请求：确认自1997年3月至2015年11月与威力工具集团之间存在劳动关系。事实和理由：邢战福原系威力工具集团员工，双方之间存在劳动关系，1997年3月份入职，2015年11月离职。邢战福于2021年4月18日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，仲裁委裁决不予受理。故依法起诉，请求法院判如所请。威力工具集团辩称，邢战福2005年1月入职，2013年2月辞职，其诉请已超过仲裁时效。不同意邢战福的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢战福原系威力工具集团职工，其称1997年入职，2015年离职。2021年4月8日，邢战福为要求确认劳动关系申诉至仲裁委，仲裁委作出威文劳人仲案字[2021]第284号仲裁决定书，认为邢战福请求已超出劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议案件的仲裁时效，不予受理。邢战福现诉至本院。本院认为，邢战福请求确认劳动关系属于劳动争议的范畴，劳动争议案件实行仲裁前置，即劳动争议发生后，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故该案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的仲裁时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，邢战福称2015年离职，在未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情况下，其于2021年4月8日向仲裁委申请仲裁，已超过了一年仲裁时效。本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回邢战福的诉讼请求。案件受理费5元，由邢战福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘永波二〇二一年六月十六日法官助理 张金琳书 记 员 于 超
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2622号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：游晓香，女，1986年2月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与游晓香信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2492号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币95,608.82元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2622号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初2079号原告：珠海市家家顺餐饮管理有限公司，住所:珠海市××××××××××××××××××××。法定代表人：颜某1。被告：珠海市×××××板科技有限公司，住所:珠海市×××××××××××××××××。法定代表人：谭某1。原告珠海市家家顺餐饮管理有限公司（以下简称家家顺公司）诉被告珠海市×××××板科技有限公司(以下简称和杰公司)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，于2021年6月9日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告家家顺公司到庭参加诉讼，被告和杰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告家家顺诉称，被告的员工在原告管理的食堂就餐，被告已连续几个月拖欠餐饮费。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2020年10月至2020年12月的餐饮费合计5760元；二、被告赔偿原告的交通费、时间损失1000元；三、诉讼费由被告承担。原告家家顺向本院提交如下证据：1、收据截图；2、微信聊天记录。被告和杰公司没有向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告称其从2018年开始为被告提供餐饮服务，直至2020年12月。之前的餐费大部分是微信结账，是被告的财务人员娟子即被告法定代表人谭某1的老婆微信转账给原告。经查看原告与微信号为xxxxxxxx21（大和杰诚徐奕军财务人员娟子）的聊天记录显示，该微信号向原告转账情况如下：2020年9月7日转账1547元、2020年10月30日转账1440元、2020年11月29日转账1440元。原告称2020年9月的转账是支付7月的餐费，2020年10月的转账是支付8月的餐费，2020年11月的转账是支付9月的餐费。原告与该微信号的聊天记录印证了原告上述陈述。根据原告提交的其与微信号xxxxxxxx21、微信号×××××的聊天记录、与×××××（和杰谭总）、以及与×××××（和杰徐老板）的短信记录，原告都有向上述人员追讨过所诉请月份的餐费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案餐费的发生在民法典实施前，故应适用《中华人民共和国合同法》。原告提交的证据相互印证了其为被告提供餐饮的事实，虽然被告的工作人员在2020年10月、2020年11月有转账给原告的记录，但从聊天记录的内容看，上述转款为支付2020年10月前的餐费。被告没有提交证据证明其已向原告支付了2020年10月至2020年12月的餐费，原告主张被告支付餐费5760元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的交通费、时间损失1000元，由于原告没有提交证据予以证明，双方对此亦没有约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市×××××板科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市家家顺餐饮管理有限公司支付2020年10月至2020年12月的餐费5,760元；二、驳回原告珠海市家家顺餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序受理费减半收取为25元，由珠海市×××××板科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邓在闲二〇二一年七月二十日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2676号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：朱书刚，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与朱书刚信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2468号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币38,884.59元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2676号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3300号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：左天腑，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。上述申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，于2019年12月30日经本院审结，该案（2019）湘0103刑初955刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付罚金20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左天腑的银行存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年六月十一日书记员  郭兴