上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17687号原告：罗庆英，女，1943年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强(系罗庆英之子)，住上海市杨浦区。被告：罗冠英，女，1936年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被告：罗某某，女，1953年8月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：唐某，女，1982年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：罗某某(系唐某之母)，住上海市松江区。被告：沈钰轩，男，2013年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：唐某(系沈钰轩之母)，住上海市松江区。委托诉讼代理人：罗某某(系沈钰轩外祖母)，住上海市松江区。被告：罗国英，男，1950年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨斌，男，1966年3月19日出生，汉族，住北京市。被告：杨祯，女，1969年7月30日出生，汉族，住北京市。原告罗庆英与被告罗冠英、罗某某、唐某、沈钰轩、罗国英、杨斌、杨祯共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗庆英的委托诉讼代理人郭凤住、陈强，被告罗冠英的委托诉讼代理人尤国，被告罗国英、罗某某(兼系唐某、沈钰轩的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告杨斌、杨祯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗庆英向本院提出诉讼请求：1.对上海市黄浦区某某路XXX弄XXX号1(二东厢楼)、5(底东厢后间)房屋(以下简称“系争房屋”)的征收补偿所得(8,710,416元)予以析产分割，罗庆英继承罗汉英五分之一的征收利益，罗庆英共获得征收补偿款2,085,699.97元；2.本案诉讼费由罗冠英、罗某某、唐某、沈钰轩、罗国英、杨斌、杨祯承担。事实和理由：系争房屋为产权房，由罗庆英、罗汉英、罗冠英、罗鸿英、罗某某五人共同所有(五人为兄妹关系)。罗汉英(2014年5月21日亡)未婚无子，其法定继承人系罗庆英、罗冠英、罗鸿英、罗某某、罗国英五人。罗鸿英(2015年1月14日亡)的法定继承人为杨斌、杨祯二人。系争房屋于2018年被征收，共获得征收补偿及奖励约8,710,416.69元。原、被告签署协议书，对征收利益中的7,899,441.20元进行分割，各方均确认罗庆英得1,891,065.87元，目前各方争议部分为810,975.49元。罗庆英、罗汉英各应得810,975.49元的五分之一即162,195.098元。罗庆英另继承罗汉英所得162,195.098元的五分之一。现各方协商无果，故罗庆英诉至法院。罗冠英辩称，不认可罗庆英的诉讼请求金额，另罗冠英要求获得征收补偿款2,162,587.57元。本案争议部分是搭建补贴，对应金额982,115.70元(无搭建补贴100,000元+搭建补贴882,115.70元)。1996南民初字第2232号民事判决书确认二层东前厢附阁归罗国英、罗志英、罗汉英、罗冠英四人所有，该部位对应的搭建补贴亦应由其四人均分，罗冠英得四分之一，其计算的该部位搭建面积为19.7285平方米，搭建总面积30.2977平方米，而征收单位认定的搭建总面积是40.07平方米，总面积相差的原因是征收单位将公共搭建面积分摊到了系争房屋的搭建面积上。其余搭建补贴应归五位产权人所有，罗冠英还应继承罗汉英所得的五分之一，罗冠英共应得征收补偿款2,162,587.57元。罗某某、唐某、沈钰轩辩称，阁楼原本就有，罗国英、罗志英曾说把阁楼放下来一点，遇到征收可以多分得征收款，钱下来了大家分，所以不同意罗冠英获得二层东前厢附阁搭建补贴的四分之一，争议部分应归五位产权人共有。罗国英辩称，不同意罗庆英的诉讼请求。四处搭建，罗国英和罗志英搭建了三处，有一处二楼公用晒台是罗国英搭建自用的，材料费、人工费均由罗国英出资，与其他人无关，故88万余元的搭建补贴应由罗国英和罗志英一人一半。杨斌、杨祯未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.罗庆英提供的房屋督查督修通知，因无法确定与本案的关联性，故对其证据属性不予认定；2.罗庆英提供的房屋装饰装修施工合同，因无法确认其真实性以及与本案的关联性，故对其证据属性不予认定；3.罗庆英提供的上海市服务业统一发票及上海市商业零售统一发票，因无法确认其与本案的关联性，故对其证据属性不予认定；4.罗庆英提供的关于变更监护人申请变更报告，因与本案无关，故对其证据属性不予认定。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人间身份关系罗冠英、罗鸿英(于2014年10月28日死亡)、罗庆英、罗汉英(于2014年5月21日死亡)、罗某某、罗国英、罗志英系兄弟姐妹关系。罗鸿英与杨瑞徵(于2015年1月14日死亡)系夫妻关系，杨斌、杨祯系二人之子女。罗汉英的法定继承人为罗冠英、罗鸿英、罗庆英、罗某某、罗国英五人，罗鸿英的法定继承人为杨斌、杨祯二人。二、系争房屋来源及基本情况根据沪房地黄字(2008)第000928号《上海市房地产权证》，系争房屋地址为某某路XXX弄XXX号1(二东厢楼)、5(底东厢后间)。1998年9月11日，上海市南市区人民法院作出(1996)南民初字第2232号民事判决：一、本市某某路XXX弄XXX号房屋(2)归罗国英所有，罗国英应分别给付罗志英、罗汉英、罗冠英、罗庆英、罗鸿英、罗某某房屋折价款人民币501.05元；二、本市某某路XXX弄XXX号房屋(1)、(5)、三分之一的(3)、(4)晒台归罗志英、罗汉英、罗冠英、罗庆英、罗鸿英、罗某某均等共有；三、东厢楼内自搭阁楼的建筑材料归原告罗国英、罗志英、罗冠英、罗汉英均等共有。根据2008年2月18日的《继承权公证书》记载，罗志英于2007年12月20日死亡，其死后遗有系争房屋(其中含底、2层走道1/3共有面积14.94平方米)。被继承人罗志英父母均先于其死亡且生前未婚无子女，罗国英自愿放弃继承，罗志英的以上遗产即系争房屋应由其姐姐罗冠英、罗鸿英、罗庆英、罗某某和哥哥罗汉英共同继承。根据2019年8月2日打印的《上海市不动产登记簿》，系争房屋由罗庆英、罗汉英、罗冠英、罗鸿英、罗某某共同共有，建筑面积67.87平方米，所有权来源继承，核准日期为2008年3月20日。三、系争房屋户籍及居住情况征收时，系争房屋在册户籍为罗庆英、罗冠英、罗某某、唐某、沈钰轩、罗国英六人，杨斌、杨祯二人户籍未在系争房屋内。诉讼中，罗庆英、罗冠英、罗某某、唐某、沈钰轩均陈述系争房屋由五位产权人共同使用；罗国英陈述，系争房屋由罗志英、罗汉英使用，其未使用，但系争房屋内有其物品。四、系争房屋征收补偿安置情况2019年1月10日，罗冠英作为代理人与征收人、征收实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-169)，其上载明：因黄浦区547地块旧城区改建项目(征收类别：旧改项目)，黄浦区人民政府于2018年5月31日作出《房屋征收决定》，编号为：黄府征[2018]1号；系争房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住；房地产权证记载建筑面积67.87平方米，认定建筑面积67.87平方米；居住部分房地产市场评估单价为47,987元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为49,020元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据黄浦区政府确定(黄府规[2012]2号)，征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为5,060,383.62元(其中评估价格为3,326,987.40元，价格补贴为998,096.22元，套型面积补贴为735,300元)；不符合居住困难户条件；被征收房屋装潢补偿为33,935元；选择货币补偿；其他各类补贴奖励费用合计2,155,378.88元，其中签约奖励费664,350元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,628.88元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴1,357,400元、临时安置费30,000元。《黄浦区547地块旧城区改建项目结算单》结算清单1记载，协议书应付总计7,249,698元。结算清单2记载，本结算单额外增加发放的费用共计1,460,718.69元，其中搭建补贴882,115.70元(40.07×49,020×0.5-100,000)、搬迁奖励费442,870元、协议生效计息奖励费(以一年期贷款利率4.6%标准计息)115,732.99元、特殊困难补贴20,000元。征收中，罗冠英申请特殊困难补贴20,000元。所有结算单合计8,710,416.69元，各方当事人均确认尚未领取征收补偿款。根据《黄浦区547地块旧城区改建房屋征收未记载搭建面积认定审核表》，丈量结果一栏显示：二层东前厢附阁(18.35平方米，高1.71米至3米)、二层东前厢附阁(2.75平方米，高1.3米至1.7米)、底东厢后间附阁(4.71平方米，高1.89米)、二层前晒台搭建(9.14平方米)、二层后晒台搭建(6.49平方米)，征收事务所意见一栏显示：核定未见证搭建40.07平方米。五、《协议书》签订情况罗冠英(甲方)、罗庆英(乙方)、罗某某(丙方)、罗国英(丁方)、杨祯(戊方)、杨斌(己方)于2019年1月签订的《协议书》主要内容为，甲、乙、丙、丁、戊、己六方一致确认如下内容：1.系争房屋的产权人为罗冠英、罗庆英、罗鸿英(已故)、罗汉英(已故)和罗某某；2.罗冠英、罗庆英、罗鸿英、罗汉英、罗某某和罗国英系兄弟姐妹关系；3.罗鸿英的法定继承人仅为杨祯和杨斌2人；4.罗汉英的法定继承人仅为罗冠英、罗庆英、罗某某、罗国英、杨祯和杨斌6人；5.系争房屋动迁补偿款为5,060,383.62元(其中评估价格为3,326,987.40元、价格补贴998,096.22元、套型面积补贴735,300元)；6.系争房屋的动迁奖励补贴款为2,647,916.87元(其中签约奖励费664,350元、家用设施移装费为2,000元、搬迁费为1,628.88元、室内装饰装修补偿为33,935元、均衡实物安置补贴为1,357,400元、临时安置费为30,000元、补偿利息为115,732.99元、搬迁奖励费为442,870元)；7.系争房屋的搭建A补偿款为822,923.25元；8.系争房屋的搭建B补偿款为171,140.71元；9.动迁系争房屋给罗冠英的高龄补贴为20,000元。综上，就上述系争房屋动迁取得的房屋价值补偿款5,060,383.62元、奖励补贴款2,647,916.87元、搭建A补偿款822,923.25元、搭建B补偿款171,140.71元及罗冠英的高龄补贴20,000元款项的分割事宜，现甲、乙、丙、丁、戊、己六方协商一致达成如下协议内容：1.动迁补偿款为5,060,383.62元按如下金额分割给到六方：甲方、乙方、丙方分得的金额均为1,214,492.06元，丁方分得的金额为202,415.38元，戊方、己方分得的金额均为607,246.03元；2.奖励补贴款为2,647,916.87元按如下金额分割给到六方：甲方、乙方、丙方分得的金额均为635,500.04元，丁方分得的金额为105,916.71元，戊方、己方分得的金额均为317,750.02元；3.动迁系争房屋给与罗冠英(甲方)的高龄补贴20,000元归甲方一方所有，其他5方无权参与分割分配；4.就系争房屋上的搭建A补偿款822,923.25元现暂不予分割分配，由甲、乙、丙、丁、戊、己六方再另行协商分割，若至2019年6月30日止六方就该搭建A补偿款822,923.25元不能达成分割协议的，则由人民法院来依法分割该搭建A补偿款款项822,923.25元；5.搭建B补偿款为171,140.71元按如下金额分割给到六方：甲方、乙方、丙方分得的金额均为41,073.77元，丁方分得的金额为6,845.64元、戊方、己方分得的金额均为20,536.88元；7.本协议自甲方、乙方、丙方、丁方、戊方、己方签署后即生效。本院认为，第一，依法成立的合同，对各方当事人具有约束力，当事人应当按约履行。罗冠英、罗庆英、罗某某、罗国英、杨祯、杨斌签字的《协议书》是家庭成员间就系争房屋征收利益分配作出的约定，是各方当事人的真实意思表示，具有约束力。各方当事人在协议中对“征收补偿款5,060,383.62元”、“奖励补贴款2,647,916.87元”、“高龄补贴20,000元”、“搭建B补偿款171,140.71元”的分配进行了约定，本院予以确认。第二，私有住房的征收以产权平移为基本原则，被安置人范围仅限于房屋产权人。因此，就各方当事人未达成一致的征收补偿款810,975.49元，应在产权人及原产权人的继承人间予以分配，现各方当事人均确认该笔款项系搭建补贴。根据各方当事人提供的证据及本院调取的证据，系争房屋内有四处搭建，征收单位对四处搭建的测量面积之和与最终认定未见证面积总和不一致，故现有证据不能证明各搭建部位对应的搭建补贴金额。各方当事人签署的《协议书》中约定的搭建补贴为“搭建A补偿款822,923.25元”及“搭建B补偿款171,140.71元”，与结算单中记载的无搭建补贴100,000元及搭建补贴882,115.70元亦不一致。另，各方当事人对搭建相关事实的陈述存在矛盾冲突，现有证据亦不能充分证明各部位的搭建人、搭建面积、出资情况等事实。在此情况下，本院认为争议部分810,975.49元由产权人均分为宜，并确认罗庆英、罗冠英、罗某某各获得162,195.10元，确认162,195.10元系罗鸿英遗产，162,195.09元系罗汉英遗产。第三，根据现有证据，罗汉英(于2014年5月21日死亡)生前未留有遗嘱，未婚未育，无第一顺位继承人，其法定继承人为罗庆英、罗冠英、罗某某、罗国英、罗鸿英。根据现有证据，罗鸿英(于2014年10月28日死亡)生前未留有遗嘱，现其法定继承人为其子女杨祯、杨斌二人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。就应归属于罗汉英的征收补偿款162,195.09元，由罗庆英、罗冠英、罗某某、罗国英各继承获得32,439元，由罗鸿英继承获得32,439.09元，罗鸿英所得该笔征收补偿款由杨斌继承获得16,219.55元，由杨祯继承获得16,219.54元。应归属于罗鸿英的征收补偿款162,195.10元，由杨斌、杨祯各半继承。第四，罗志英的继承问题及罗汉英其他财产的继承问题均不属于本案审理范围，当事人若对此发生纠纷，可另案提起诉讼。因本案当事人均未领取征收补偿款,故本案中确认各方当事人应获得的征收利益金额。杨斌、杨祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条，2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗庆英分得上海市黄浦区某某路XXX弄XXX号1(二东厢楼)、5(底东厢后间)房屋征收补偿款2,085,699.97元；二、罗冠英分得上海市黄浦区某某路XXX弄XXX号1(二东厢楼)、5(底东厢后间)房屋征收补偿款2,105,699.97元；三、罗某某分得上海市黄浦区某某路XXX弄XXX号1(二东厢楼)、5(底东厢后间)房屋征收补偿款2,085,699.97元；四、杨斌分得上海市黄浦区某某路XXX弄XXX号1(二东厢楼)、5(底东厢后间)房屋征收补偿款1,042,850.03元；五、杨祯分得上海市黄浦区某某路XXX弄XXX号1(二东厢楼)、5(底东厢后间)房屋征收补偿款1,042,850.02元；六、罗国英分得上海市黄浦区某某路XXX弄XXX号1(二东厢楼)、5(底东厢后间)房屋征收补偿款347,616.73元。案件受理费23,486元，由罗庆英负担5,623.70元，由罗冠英负担5,677.62元，由罗某某负担5,623.70元，由杨斌负担2,811.85元，由杨祯负担2,811.85元，由罗国英负担937.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二一年六月二十九日法官助理  周 璇书 记 员  王雅荣附：相关法律条文1985年《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。