湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5876号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南德天文化传播有限公司,住所地:长沙高新开发区麓谷E家人A栋1806号。法定代表人:谢兆岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟致远，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗依云,女,汉族,1992年3月28日出生,住湖南省。被上诉人（原审被告、反诉原告）:贺宇,男,1991年2月23日出生,汉族,住湖南省。两被上诉人共同委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。上诉人湖南德天文化传播有限公司（以及下简称德天公司）与被上诉人罗依云、贺宇房屋买卖合同纠纷一案，德天公司不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初8600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案审理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人德天公司上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初8600号民事判决，依法改判两被上诉人共同承担其购买房屋时，承诺承担上诉人支付的企业应缴纳税款86464.68元的百分之七十共计60525.28元，以及上诉人支付该部分税款导致损失的银行利息，按照银行贷款年利息7%计算，从2017年10月23日计算至付清为止；二、依法判决两被上诉人共同支付购房余款9000元及银行利息损失，按照银行贷款年利息7%计算，从2017年10月23日计算至付清为止；三、依法判决两被上诉人共同赔偿上诉人办公家具和办公用品的经济损失1000元；四、依法驳回两被上诉人的反诉请求，判决上诉人不予赔偿；五、由两被上诉人承担本案诉受理费。事实与理由：一、一审判决认定当事人错误，虽然签订《房屋买卖合同》的主体是罗依云，但贺宇作为罗依云的丈夫，认可其被告身份，故其应当承担责任。二、根据《企业所得税法》第十九条规定，本案交易的是德天公司的财产，根据规定应当交付税费，故一审认定两份完税证明无法证明企业所得税的承担错误。三、当事人应当自觉遵守法律，双方合同约定了因交易产生的税费和其他费用经协商由被上诉人承担，故一审法院认定错误。综上，恳请二审法院改判。被上诉人罗依云、贺宇司答辩称：一、签订合同的主体系被上诉人罗依云，故一审法院判决罗依云承担相应责任，符合合同相对性原则。二、上诉人在一审中提供的两份完税证明，内容显示的是个人和企业所得税，个人所得税对应的是工资所得，企业对应是应纳税所得，是上诉人公司在经营期间产生的，与上诉人主张的本案房屋买卖税款不存在任何关联性，上诉人提供的所有证据不能证明两项完税证明是因为涉案房屋的交易所产生，根据两份证明显示的税款所属时期，企业所得税是在2017年7月1日和7月30日，个人所得税是2017年9月1日和9月30日，根据上诉人提供的证据，银行贷款支付的时间是2017年10月12日，日期上来说，此两份完税证明不是涉案房屋交易产生，右上方与左下方税务机关名称并不一致，对两份证据的真实性是存疑的，根据国家税务局官方网站发布的新闻，长沙高新税务局成立的时间为2018年7月20日，上诉人提供的完税凭证是2017年，也与税务局官方网站发布的新闻成立时间不一致，显示完税凭证在前，明显不符合常理。三、房屋买卖过程中，房屋交易所产生的所有价款达成的一致意见，除了尾款没有交，其他价款均已支付和履行完毕。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。德天公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.判决罗依云、贺宇共同承担其购买房屋时,承诺承担德天公司支付的企业应缴纳税款86464.68元的百分之七十计60525.28元,以及德天公司支付该部分税款导致损失的银行利息12861.10元(按照银行贷款年利息7%计算,每天利息为11.6元,从2017年10月23日计算至2020年11月6日开庭之日共计1108天),以上两项共计73386.8元，并判决罗依云、贺宇共同承担德天公司利息损失直至付清为止;2.判决罗依云、贺宇共同支付购房余款9000元以及利息损失1912元,两项共计10912元(按照银行贷款年利息7%计算,每天利息为1.726元,从2017年10月23日计算至2020年11月6日开庭之日共计1108天),并判决罗依云、贺宇共同承担德天公司利息损失直至付清为止；3.判决罗依云、贺宇共同承担德天公司的办公家具、办公用品的经济损失1000元；4.由罗依云、贺宇承担本案的受理费。罗依云、贺宇向一审法院提出如下反诉请求：1.判决德天公司支付物业费1596元,水费105元,开锁费200元,更换电表费450元,搬运费350元,租金600元,共计3301元；2.判决德天公司支付利息616.19元(利息从2017年11月16日起算,按本金3301元,年息7%计算,暂算至2020年7月15日)。以上1、2项共计:3917.19元；3.判决德天公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年4月9日，德天公司法定代表人谢兆岗（甲方、出售方）、罗依云（乙方、买受方）及新环境公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》一份。合同第一条约定，甲方自愿将坐落于岳麓区麓谷产业基地麓谷e家人A栋1806房出售给乙方，《房屋所有权证》号为00518771,建筑面积126.63平方米。第二条约定，甲乙双方确认该房屋总售价为759000元，双方约定付款方式为B、购房定金+购房首付款+购房款+公积金贷款或银行贷款+交房尾款。乙方于2017年4月9日支付甲方购房定金3万元；乙方于银行审批通过、产权过户手续办理之时支付甲方购房首付款32万元，乙方通过市公积金贷款向甲方支付购房款40万元；交房时乙方支付甲方交房尾款9000元，托管丙方转交。第四条约定，2、甲方于房屋交付之前将房屋的水、电、煤气、物业费、电话费、有线电视收视费等有关费用全部结清。第七条约定，本次交易应缴纳的所有税、费及其他费用经双方协商由乙方承担。合同签订当日,谢兆岗将案涉房屋《房屋所有权证》交中介人代管。据德天公司及原中介邓辉述称，2017年9月14日，在首付款32万元中扣除德天公司应承担的30%的税费后，罗依云、贺宇向德天公司支付购房款295523元。2017年9月22日，案涉房屋过户至罗依云名下。2017年10月12日，罗依云、贺宇通过公积金贷款支付德天公司购房款40万元。后因谢兆岗要求罗依云、贺宇负担60525元企业所得税、个人所得税致生争议，德天公司拒绝向罗依云、贺宇交付房屋，罗依云、贺宇遂于2017年11月16日自行开锁进入案涉房屋，并将房屋内德天公司的物品搬离后入住。另查，1.案涉房屋出售前登记于德天公司名下；2.2017年3月8日，德天公司股东谢兆岗、柳家敏、关建之召开股东会议形成决议：同意将公司名下的房产（长沙市岳麓区麓谷产业基地麓谷e家人A栋1806房）出售，具体出售房产与偿还私人借款事宜全部由谢兆岗负责。一审法院认为：德天公司法定代表人谢兆岗、罗依云及新环境公司签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，一审法院确认其合法、有效，对德天公司及罗依云均具有约束力。针对本、反诉各项诉讼主张及相关争议焦点，一审法院评判如下：一、关于德天公司诉请罗依云、贺宇承担企业所得税、个人所得税的主张。一审法院认为：（一）罗依云、贺宇对德天公司提供的两份完税证明的真实性、关联性提出了异议，一审法院经审查认为，两份完税证明无法充分证明德天公司所主张的企业所得税、个人所得税系本案案涉房屋交易过程中产生；（二）根据当事人陈述、微信记录、证人证言等证据，德天公司所称已缴的企业所得税、个人所得税未包括在案涉《房屋买卖合同》第七条所约定的税费内，各方当事人在合同签订时及案涉房屋办理过户登记前均未预见该两项税费的发生并对其承担主体予以约定，故德天公司推定罗依云、贺宇已以“行为表明已接受”的方式承诺承担该两项税费的70%的观点理据不足，一审法院不予采纳；（三）德天公司述称个人所得税系公司将房屋转让款分配个人后产生的税费，其计征依据是公司的收入分配行为而不是房屋转让行为，故德天公司所主张的个人所得税与本案案涉房屋交易无关；企业所得税的负担问题，如上所述，双方对此没有约定，故根据法律规定应由房屋出卖人即德天公司承担。综上，德天公司诉请罗依云、贺宇承担德天公司支付的企业应缴纳税款的百分之七十及相应利息没有事实依据和法律依据，一审法院对此不予支持。二、关于本、反诉的其他诉讼主张。（一）德天公司诉请罗依云、贺宇支付购房余款9000元符合合同约定，一审法院予以支持；鉴于罗依云、贺宇未按期支付该购房尾款系因德天公司拒绝交付房屋造成，故对德天公司要求罗依云、贺宇承担相应利息损失的主张，不予支持；德天公司诉请罗依云、贺宇承担办公家具、用品损失，但未提供相关证据予以证明，且罗依云、贺宇已将德天公司的物品搬至租赁地存放，故对该项诉请不予支持。（二）罗依云、贺宇反诉要求德天公司支付房屋实际交付前的物业费1596元、水费105元符合合同约定，予以支持；罗依云、贺宇自行搬入案涉房屋并搬离德天公司物品的行为不是法律规定的争议解决方式，故对其因此产生的开锁费、更换电表费、搬运费、租金均不予支持；同理，对其相应的利息诉请亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、限罗依云在本判决生效之日起五日内向湖南德天文化传播有限公司支付购房尾款9000元；二、限湖南德天文化传播有限公司在本判决生效之日起五日内向罗依云支付物业费、水费等共计1701元；上述两项相互折抵后，限罗依云在本判决生效之日起五日内向湖南德天文化传播有限公司支付7299元。三、驳回湖南德天文化传播有限公司的其他诉讼请求；四、驳回罗依云、贺宇的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取1279元，由湖南德天文化传播有限公司承担1177元，罗依云承担102元；本案反诉受理费25元，由罗依云承担。二审审理期间，上诉人德天公司向本院递交银行流水和税务凭证，拟证明上诉人仅因交易房产而产生收益。被上诉人罗依云、贺宇质证认为该两份证据无法证明上诉人公司的实际经营情况，无法证明税收系交易房屋产生。经对上述证据的审核，本院对上述证据真实性予以认可，但不能达到证明目的，本院不予作为定案依据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，一、关于上诉人德天公司主张的企业所得税、个人所得税的承担，虽然上诉人德天公司与被上诉人罗依云所签订的《房屋买卖合同》第七条第1项约定了“本次交易应缴纳的所有税、费及其他费用经双方协商由乙方承担”，但上诉人所提交的个人所得税、企业所得税完税证明无法证明系因本案房屋交易过程中产生，故上诉人德天公司应当承担举证不能的不利后果，一审法院认定本院予以支持。二、关于上诉人德天公司主张被上诉人支付9000元购房款余款的利息，本院认为，通过双方当事人微信记录，被上诉人未支付购房款余款系因上诉人自身原因导致，故被上诉人不应承担利息损失，本院对一审法院的认定予以支持。三，关于上诉人德天公司主张被上诉人应当赔偿其办公家具、办公用品的经济损失，本院认为导致该损失的主要原因系因上诉人德天公司未按合同约定交付房屋产生，且上诉人德天公司也未能提供证据予以证明损失，故本院不予支持，一审法院认定并无不妥。四、关于被上诉人贺宇是否应当承担责任，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，案涉的房屋买卖合同主体为上诉人德天公司与被上诉人罗依云，故被上诉人贺宇并非应承担责任的主体，一审法院认定正确，本院予以支持。综上，上诉人诉请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件二审案件受理费2608元，由上诉人湖南德天文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二一年六月二十三日法官助理刘婧书记员杨蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。