湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5073号上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区学士街道学泰村青草村民小组，住所长沙市岳麓区学士街道学泰村青草村。负责人：林学政，组长。委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，女，汉族，1975年1月11日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1971年11月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区，系宋某丈夫。委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋易格格，女，汉族，2000年1月20日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：宋某，系宋易格格母亲。被上诉人（原审原告）：易某，男，汉族，2009年7月7日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：宋某，系易某母亲。原审被告：长沙市岳麓区学士街道学泰村村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区学泰村望江路尽头。法定代表人：莫杰，村主任。上诉人长沙市岳麓区学士街道学泰村青草村民小组（以下简称“青草组”）因与被上诉人宋某、宋易格格、易某、原审被告长沙市岳麓区学士街道学泰村村民委员会（以下简称“学泰村委”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初10025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。青草组上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人并未在上诉人处实际生产生活，不应享有集体土地补偿费的分配权，且被上诉人易某在申请落户本组时，其父亲亲笔写下申请书，并承诺本组今后分配和一切利益均不参与。二、依据组内户主大会制定的决议，三被上诉人不享有土地补偿费分配权。三、被上诉人要求分配2013年因长韶娄高速征地获得的土地补偿费超过诉讼时效，不应得到支持。四、即便被上诉人有权分得涉案土地补偿款，其应分得的数额也不应是每人20654元。被上诉人答辩称：一、一审判决认定事实清楚。三被上诉人因出生而原始取得上诉人组集体经济组织成员资格，并且在上诉人处建有自住住房，实际生产生活，履行了作为组民相应的义务，同时三被上诉人在“学泰村集体经济组织成员二榜公示名单”中也被公布认定为集体经济组织成员。另外未成年人并不因法定代理人对组集体的承诺不分配集体收益而丧失权利。二、上诉人组内户主大会制订的决议剥夺了被上诉人三人的集体利益分配权，违反了妇女权益保障法、未成年人保护法，与村民组织法第二十四条第三款规定不符。三、被上诉人要求分配2013年长韶娄高速征地获得的土地补偿费未过诉讼时效。虽然长韶娄项目从2013年开始征收，但土地费发放是分批次发放的，款项与此后的湘江智谷项目资金集体收益混合在一起，且被上诉人也一直在向上诉人主张权利。上诉人从未明确表示不予分配给被上诉人。四、上诉人称未有剩余财产，系因上诉人处分了应分给被上诉人的集体收益款，该行为不影响被上诉人的权利主张。宋某、宋易格格、易某向一审法院起诉请求：一、被告青草组支付三原告土地补偿费共计61962元（20654元／人＊3）；二、被告学泰村委承担连带清偿责任；三、由被告青草组承担诉讼费。一审法院认定事实：宋某于1975年1月11日出生××村××组，户口登记在青草组。宋某结婚后未将户口移出，婚后分别于2000年1月20日育有宋易格格、于2009年7月7日育有易某，两人自出生户口随母亲即宋某落户于玉江村青草组。因2013年长韶娄项目征地、2019年湘江智谷人工智能项目征地，青草组分别按人均9164元、11490元向村民发放了集体收益款。青草组以经召开村民会议决定的外嫁女及其子女不享受分配为由，拒绝予以分配。另查明，宋某、易某、宋易格格均在《学泰村集体经济组织成员二榜公示名单》载明的青草组人员名单中。一审法院认为，宋某因出生落户青草组，在青草组生活，户口落户以及结婚后一直未迁移。宋易格格与易某自出生随母亲落户于青草组，且三人在《学泰村集体经济组织成员二榜公示名单》载明的青草组人员名单中，故三人具有青草组集体经济组织成员资格。在涉案集体收益分配时，青草组未向三人分配案涉争议款项，侵犯了三人的权益，故对三人主张青草组支付集体收益款20654元／人（9164元／人＋11490元／人）。青草组系学泰委村下设的村民小组，学泰村委有义务对属于本村村民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，因学泰村委未对青草组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，故应在其保管的青草组的财产范围内承担上述款项的清偿责任。据此,依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:一、长沙市岳麓区学士街道学泰村青草村民小组在该判决生效之日起十日内向宋某、宋易格格、易某支付征地补偿款共61962元；二、长沙市岳麓区学士街道学泰村村民委员会在保管长沙市岳麓区××街道××村××组的财产范围内对上述款项承担清偿责任。如果被告未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费适用简易程序减半收取675元，由长沙市岳麓区学士街道学泰村青草村民小组负担。上诉人二审提交新证据：一、三栏明细分类账，拟证明长韶娄项目在上诉人的土地款分配标准为8380元/人，青苗补偿标准为1500元/人，被上诉人主张的9164元并非长韶娄项目土地补偿款。二、2021年青草组分配方案。证明组上95%以上的人现在都已经协商好以后的补偿款以分配方案为依据，除了被上诉人其他组员都已经签字了。被上诉人发表质证意见：对证据一的三性均有异议，该份证据只是村上单方面编制的，与村民实际领了多少钱、什么时候领的钱都有差距，达不到上诉人所称的台账的钱已经分配完毕，被上诉人主张超过诉讼时效的证明目的。证据二分配方案是2021年的，里面的内容是不合法的，对外嫁女的权益进行了排斥，违反了妇女权益保护法、婚姻法，以大部分人的权益损害了少部分的权益。真实性交由法院审查。被上诉人二审提交新证据：个人建房用地许可证及常住人口登记卡。拟证明宋某用曾用名盛晶于04年在青草组申请建房用地，批建面积为150平方米。上诉人发表质证意见：对于合法性真实性没有异议，对于关联性有异议，首先个人建房用地许可证上是在原宅的基础上扩建，并非重新分配土地宅基地重新建房，而原宅是属于被上诉人宋某父亲盛德云所有，所以与本案没有关联性，不能达到宋某有独立建房的证明目的。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点系：一、宋某、宋易格格、易某是否有权参与征地补偿款的分配；二、被上诉人关于长韶娄高速项目征地补偿费分配请求权是否已届满诉讼时效；三、易某父亲的放弃承诺以及“青草组”组内户主大会决议是否足以排除被上诉人参与土地征收补偿款分配的权利；四、征地补偿款的数额。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据上述规定，宋某、宋易格格、易某要求分配土地征收补偿款的前提是其系被征地集体经济组织成员。对于集体经济组织成员资格的认定，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否需要本集体经济组织土地作为生存保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，一并进行综合判断。另，新生人口随父或母将户籍登记在被征收土地的村组上，只要其父或母承担了本村村民义务，被认定为集体经济组织成员的，该子女也应视为本村集体经济组织的成员。本案中，宋某父母系“青草组”成员，宋某1975年1月11日出生落户在青草组，婚后其户口亦未迁出，属于“青草组”集体经济组织成员。宋易格格、易某自出生随母亲落户于“青草组”，亦应享有集体经济组织成员资格。一审法院认定三被上诉人具备“青草组”集体经济组织成员资格并判令“青草组”向其支付征地补偿款并无不妥。三被上诉人户籍自出生即登记在“青草组”，“青草组”主张被上诉人未在“青草组”处实际生产生活却未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于争议焦点二。根据当时有效的《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。承包地征收补偿费用分配纠纷属于用益物权纠纷，系侵权纠纷的一种。本案中，宋某父亲盛德云虽于2007年4月9日在《分配方案》上签字，但该方案系对征地项目中土地补偿费分配问题的概括规定，并未实际侵害被上诉人权利，对被上诉人权利造成侵害的应系“青草组”实际分配土地补偿费的行为。而上诉人并未提供充分证据证明案涉土地补偿费于何时实际分配到位，亦未提供证据证明上诉人知道或者应当知道土地补偿费已经实际分配到位，上诉人关于长韶娄项目土地补偿费已届满诉讼时效的主张本院不予支持。关于争议焦点三。根据当时有效的《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定，监护人除为维护被监护人利益外，不得处理被监护人的财产。根据上述规定，易某父亲无权代易某放弃“青草组”今后的一切分配和一切利益。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。案涉分配方案损害妇女儿童的合法权利，且三被上诉人均未签字对之予以认可。综上，易某之父的放弃承诺以及“青草组”组内户主大会决议均不能排除被上诉人征地补偿款分配请求权。关于争议焦点四。上诉人在审理中明确认可分配标准系每人20654元（长韶娄项目9164元＋湘江智谷人工智能项目11490元），后上诉人提供了三栏明细分类账拟证明长韶娄项目分配标准应为9880元/人（土地补偿费8380元+青苗补偿费1500元），尚高于上诉人自认和被上诉人一审主张之标准。一审法院根据上诉人自认及被上诉人诉讼请求认定分配标准系每人20654元并无不妥。现上诉人主张分配标准应低于20654元/人，却未提供证据证明具体的分配标准，且该主张与其自认内容相矛盾，亦与其二审提交新证据的证明目的相冲突，本院不予支持。综上，上诉人长沙市岳麓区学士街道学泰村青草村民小组的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由宁岳麓区学士街道学泰村青草村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  廖智英审判员  彭 杨审判员  廖国娟二〇二一年六月三日法官助理高思聪书记员徐蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。