wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6193号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李磊，男，1986年5月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币164233.78元（截至2021年4月25日欠款本金115076.65元、利息25460.55元、违约金19910.78元、费用3785.80元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告李磊未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李磊向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为45×××06），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李磊在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡欠款本金115076.65元、利息25460.55元、违约金19910.78元、手续费3785.80元，共计164233.78元。 本院认为，被告李磊向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金115076.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金115076.65元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年六月十六日 书记员  韩 嘉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10671号申请人：上海富可耐实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：江凌志，男。被申请人：无极县正顺皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市。上海富可耐实业有限公司诉无极县正顺皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海富可耐实业有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人无极县正顺皮革制品有限公司价值人民币24,420元的财产予以冻结、查封。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人无极县正顺皮革制品有限公司价值24,420元的财产。案件申请费264.20元，由申请人上海富可耐实业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛美新二〇二一年六月十七日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执330号张玉寰、刘昌国:申请执行人张玉寰申请执行被执行人刘昌国买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人刘昌国履行完毕全部义务。至此，申请执行人刘昌国向本院申请执行的（2021）鲁1324执330号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2021）青2323民初199号   原告：魏国福，男，1984年10月19日出生，汉族，居民身份证：XXX，现住互助县。   被告：岗藏自助火锅城，住所地泽库县。   法定代表人：才让东知。   原告魏国福与被告岗藏自助火锅城劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告魏国福于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏国福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许魏国福撤诉。   案件受理费204.15元，由魏国福自愿负担。   审 判 员 焦 世 全      二〇二一年六月十七日   书 记 员 卓玛才让
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执208号 郝远敏、郭志斌： 郝远敏与郭志斌财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，本院已于2021年6月29日将该款转付给郝远敏。至此，郝远敏向本院申请执行的贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初924号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4897号原告：无锡市合丰机械设备厂，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路**，统一社会信用代码91320206674406277A。投资人：吴惠良。被告：无锡亿维思通网络科技有限公司，住，住所地无锡市梁溪区运河东路**B2307一社会信用代码913202033137511391。法定代表人：廖为午。原告无锡市合丰机械设备厂与被告无锡亿维思通网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告无锡市合丰机械设备厂于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市合丰机械设备厂的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市合丰机械设备厂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告无锡市合丰机械设备厂负担。审判员  张国元二〇二一年六月十六日书记员  张 娴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13265号上诉人（原审原告）：广州华裕房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路新民八街36号自编4号、自编6号再自编B1-11房。法定代表人：聂德喜。被上诉人（原审被告）：黄金波，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人广州华裕房地产有限公司因与被上诉人黄金波劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初7036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广州华裕房地产有限公司以与黄金波已经达成庭外和解协议为由，于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人广州华裕房地产有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初7036号民事判决；二、准许广州华裕房地产有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广州华裕房地产有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由广州华裕房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈冬梅审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇二一年六月二十一日书记员  何 晶陈培铮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3823号   原告：乌鲁木齐市金汇邦陶瓷有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区小红沟口。   法定代表人：杨奎荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尹君，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晶，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：黄复生，男，1976年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。   原告乌鲁木齐市金汇邦陶瓷有限责任公司（以下简称“金汇邦陶瓷公司”）与被告黄复生买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告金汇邦陶瓷公司的委托诉讼代理人尹君到庭参加诉讼，被告黄复生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金汇邦陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款337,549元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息74,348元；3．判令被告以实际欠付货款的数额为计算基数，以贷款市场报价利率（LPR）为计息标准，支付原告从2020年9月21日至实际付清之日的逾期付款利息；4．判令被告承担本案的案件受理费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2014年，原、被告达成口协议，约定原告向被告供应瓷砖，双方对价款、送货方式、付款方式达成一致意见。2015年7月20日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠付原告货款337,549元。后原告多次向被告催要上述欠款，被告均拖延给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。   被告黄复生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠金汇邦货款337,549元（大写：叁拾叁万柒仟伍佰肆拾玖元整）。注：用于2014年货款。”被告黄复生在该欠条右下方签名确认。另，该欠条左下方记载着“已付5万元（伍万元）黄复生”。   庭审中，原告自认于2015年5月21日收到欠条中记载的已付50,000元。   以上事实有欠条及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。   本院认为，本案中被告向原告出具的是欠款条据，根据交易习惯，欠条系债务人在欠付债权人财物时立下的字据。被告作为一个完全民事行为能力人，在向原告出具欠条时对其法律后果应当具有一定的认知能力。根据原告出具的欠条原件，足以证实原、被告双方之间存在买卖合同关系，亦足以证实欠款总金额为337,549元。关于该欠条记载“已付5万元”，原告在庭审中陈述欠付货款337,549元系被告欠付的2014年的货款，而欠条左下方记载的“已付5万元”系被告向原告偿还的2015年的货款，与欠条中所记载的2014的货款无关。原告为证实其陈述，出示记账簿一份，用以证实原、被告之间于2015存在买卖关系，且欠条左下方记载的“已付5万元”，还的是2015年的货款。鉴于此记账簿系原告单方制作，未经被告签字确认，无法查明与本案的关联性，故本院对该份证据的关联性不予确认。因原告留存该欠条原件，据此可以推断出原告对在欠条左下方记载的“已付5万元”是明知的，且庭审中原告自认该50,000元已经收取，故该50,000元应从欠条中记载的欠款总金额337,549元中予以扣除，本院据此认定被告欠付原告货款金额为287,549元（337,549元－50,000元）。现原告要求被告支付货款337,549元的诉讼请求，本院予以支持287,549元，超出部分不予支持。   关于原告要求被告支付2015年7月20日至2020年9月20日期间的逾期付款利息的诉讼请求。原告主张的逾期付款利息，系被告拖欠货款期间给原告造成的利息损失，故逾期利息应以欠付货款287,549元为基数进行计算。自2015年7月20日至2019年8月19日共计1492天，原告按照年利率4.35%计算此期间利息，该利率未超过中国人民银行同期贷款基准年利率，据此计算利息为51,130.15元（287,549元×4.35%/年÷365天×1492天）；自2019年8月20日至2020年9月20日，此期间的逾期利息应当按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，金额为12,649.4元（287,549元×4.25%/年÷365天×31天＋287,549元×4.2%/年÷365天×61天＋287,549元×4.15%/年÷365天×92天＋287,549元×4.05%/年÷365天×60天＋287,549元×3.85%/年÷365天×154天），上述合计逾期利息为63,779.55元（51,130.15元＋12,649.4元）。故原告要求被告支付逾期利息74,348元的诉讼请求，本院予以支持63,779.55元。2020年9月21日至货款实际清偿之日止，在欠款287,549元范围内，以未付金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息由被告向原告支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄复生于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市金汇邦陶瓷有限责任公司支付货款287,549元；   二、被告黄复生于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市金汇邦陶瓷有限责任公司支付逾期利息63,779.55元（逾期利息暂算至2020年9月20日，自2020年9月21日至货款实际清偿之日止，在欠款287,549元范围内，以未付金额为基数，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，由被告黄复生向原告乌鲁木齐市金汇邦陶瓷有限责任公司支付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,739.23元，由原告乌鲁木齐市金汇邦陶瓷有限责任公司负担549.85元，被告黄复生负担3,189.38元。邮寄送达费40元，由被告黄复生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   崔璨   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   张梦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2893号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：菊花,女,1972年10月24日出生，达斡尔族,住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与菊花金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4460号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菊花的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年六月三日 书记员  吴洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2809号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：林祥,男,1978年11月14日出生，汉族,住云南省玉溪市通海县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林祥金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林祥的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13910号上诉人（原审被告）：朱洪霞，女，1970年3月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县,送达地址：广州市黄埔区广海路188号四海39号502室。被上诉人(原审原告)：陈克新，男，1975年5月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人朱洪霞因与被上诉人陈克新房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年2月9日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱洪霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年六月十日书记员  吴 桐
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执235号申请执行人何俊，男，1957年1月3日出生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县），现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人欧阳永波，男，1984年3月18日出生，回族，户籍所在地：景谷县，现住址不详。申请执行人何俊与被执行人欧阳永波民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）云0824民初1347号民事判决书，于2021年3月10日向本院申请执行，由被执行人欧阳永波偿还申请执行人何俊借款本金人民币267800.00元，并支付利息125544.00元，合计393344.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查，查明被执行人欧阳永波财付通账户内有存款595.60元，本院已划拨并发放申请执行人；未发现被执行人有存款和其他可供执行财产及线索，申请执行人未能提供被执行人欧阳永波可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制消费令、纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十五日书记员 邱祖薇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2353号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈树芝，女，1976年10月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告陈树芝保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人吕飞翔到庭参加诉讼，被告陈树芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币101257.35元及资金占用损失（自2020年5月7日起，以代偿款101257.35元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款人民币143000元，贷款年利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.75%上浮60%执行，还款方式为等额本息，按月还款。前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明红云支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525000187）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明红云支行通知后于2020年5月6日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年1月16日，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款143000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明红云支行，保险金额170027元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.1%，即每月保费1573元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年5月6日向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款101257.35元（其中，本金98895.61元、利息2253.83元、罚息107.91元），中国光大银行股份有限公司昆明红云支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款101257.35元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款101257.35元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款101257.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款101257.35元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年5月7日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告陈树芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款101257.35元，并支付违约金（以代偿款101257.35元为基数，自2020年5月7日起至代偿款付清之日止，按2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元因简易程序减半收取1190.5元，由被告陈树芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月十五日书记员 武景涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11737号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤。被告：张仁秀，女，1949年9月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告张仁秀居间合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员 孙  幸  冬二〇二一年六月三十日书记员 周靖雯张艳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11994号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：肖洪梅，女，1983年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告长安汽车金融有限公司与被告肖洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初4250号原告:王佳佳,女,1989年9月25日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:南京市栖霞区跃腾建材经营部,统一社会信用代码：92320113MA210X2T1R，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村活动中心5-20号。经营者：李国新。被告:徐小军,女,1972年5月3日出生，住南京市栖霞区。被告:刘吉清,男,1984年10月20日出生，住南京市栖霞区。被告徐小军、刘吉清共同委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。原告王佳佳与被告南京市栖霞区跃腾建材经营部（以下简称腾跃建材部）、徐小军、刘吉清合伙纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告王佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告款项784326.26元及违约金（暂计5000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，原告与被告腾跃建材部签订《合作协议书》，约定双方向G344国道淮河大桥及连接线改扩建工程G344-HHDQ-SG2标合作供应石料、黄沙，原告出资30%，被告出资70%，利润及亏损均按出资比例分配和承担，被告负责本项目合同的签约，原告负责运输，在本项目工程中产生的相关费用，实报实销，每月报销一次。如任一方违约，需向对方支付项目违约损失总额的50%作为赔偿。合同签订后，原告严格按照约定履行自身的合同义务，截至2020年11月原告支付费用累计579182.4元，被告支出5126938.33元，销售款为5411191.26元，存放在场地上的沙子还余6737.7吨，每吨170元，应得销售款为1145409元，总的销售款应为6556600.5元.利润为850479.5元，原告应分得利润为255143.86元。而在合同履行期内被告徐小军、刘吉清作为被告腾跃建材部的实际经营者单方解除合同，因在项目上，被告是签约方，所有款项均由被告负责收取。故被告应给付原告的投资款成本及利润为834326.26元，已退回50000元，还应向原告支付784326.26元。因双方协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告主张被告支付的款项为合伙关系解除后支付投资成本及收益，系合伙纠纷，三被告的注册登记地及住所地均在南京市栖霞区，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第三十五条的规定，裁定如下：本院移送南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 欢二〇二一年六月九日书记员 刘婷婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7273号原告：上海亦静工贸有限公司被告：上海敷荣投资管理有限公司原告上海亦静工贸有限公司与被告上海敷荣投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人任伟强到庭参加诉讼，被告上海敷荣投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判今被告支付合同余款(质保金)9,243.7元。事实和理由：原告于2019年1月2日和被告签订敷荣公寓项目生活水泵房设备供应安装工程合同，所余合同款(质保金)已到期，被告至今未付，遂起诉。被告上海敷荣投资管理有限公司未作答辩。诉讼中，原告向本院提供了水泵设备安装合同书及附件、工作联系单、中国建设银行单位客户专用回单等作为证据。被告上海敷荣投资管理有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院审查后，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，并确认原告诉称事实属实。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告上海敷荣投资管理有限公司之间存在有效的承揽合同关系，原告已按约向被告上海敷荣投资管理有限公司提供相应的服务，且双方签订的合同所约定的质保期限已到期，而被告上海敷荣投资管理有限公司至今未向原告返还质保金，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告上海敷荣投资管理有限公司返还质保金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海敷荣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海亦静工贸有限公司质保金9,243.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海敷荣投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐旭田二〇二一年六月十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0630民初316号原告：文道兵，男，生于1981年5月10日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被告：水富邦兴农业开发有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处新寿村大田三社。法定代表人：汪大江，该公司经理。原告文道兵与被告水富邦兴农业开发有限责任公司（以下简称邦兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文道兵到庭参加诉讼，被告邦兴公司的法定代表人汪大江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。文道兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款100700元，支付违约金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年向原告购买水泥柱9000根，用于新安村猕猴桃基地，每根单价为13.8元，共计132200元，被告方收货人为刘丰。2021年被告向原告出具欠条一张，约定欠款金额为132200元，若到期不支付欠款，每日支付违约金2000元。到今日，被告已超期50日。欠条出具后，被告向原告支付欠款31500元，后经原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付。故请求支持原告的诉讼请求。邦兴公司未作答辩。经审理查明，2020年2月8日，被告邦兴公司以132200元向原告文道兵购买水泥柱9000根，并向原告文道兵出具欠条一张。被告邦兴公司在欠条中承诺于2020年2月29日前全部付清，如果到时未支付，每天应支付2000元。之后，被告邦兴公司支付了原告文道兵31500元，尚欠原告文道兵100700元。上述事实，有原告文道兵在庭审中提供的下列证据证明：1.欠条一张，证明邦兴公司于2020年2月8日向原告文道兵购买水泥柱9000根，水泥柱款总计为132200元，被告邦兴公司承诺于2020年2月29日前全部付清。如被告邦兴公司未按时支付，每天应支付原告文道兵2000元。2.身份证一张（复印件），证明原告文道兵的身份信息等基本情况。前列证据合法有效，与本案有关联性，予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告文道兵将其水泥柱9000根出卖给被告邦兴公司，被告邦兴公司支付原告文道兵水泥柱款，应当认定原告文道兵与被告邦兴公司之间的买卖合同成立。被告邦兴公司未按约定支付原告文道兵水泥柱款，属违约行为，应当承担继续支付原告文道兵水泥柱款的违约责任。根据庭审查明的事实，被告邦兴公司尚欠原告文道兵的水泥柱款为100700元，因此，原告文道兵要求被告邦兴公司支付欠款100700元的请求合法，予以支持。因原被告双方在欠条中并未约定违约金，故原告文道兵要求被告邦兴公司支付违约金的请求无事实和法律依据，不予支持。被告邦兴公司的法定代表人汪大江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告邦兴公司放弃抗辩权，本院将依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水富邦兴农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告文道兵水泥柱款100700元；二、驳回原告文道兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由原告文道兵负担2148元（已交纳），由被告水富邦兴农业开发有限责任公司负担2163元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 黄 芳审判员 李明川审判员 张元芬二〇二一年六月二十二日书记员 郑 月
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执933号 申请执行人:丁月芳，女，1965年10月28日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。 申请执行人：夏明超，男，1986年4月13日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 申请执行人：夏玉珍，女，1988年10月19日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 申请执行人：夏春燕，女，1991年2月8日出生，汉族，居民,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：王仕才，男,1970年1月19日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 本院在执行丁月芳、夏明超、夏玉珍、夏春燕与王仕才健康权、身体权纠纷一案中，经过财产调查后，未发现王仕才有存款等其他可供执行财产。本院已查封被执行人王仕才的不动产，申请执行人丁月芳、夏明超、夏玉珍、夏春燕同意暂不予处置房产。本院已依法向被执行人王仕才发出限制消费令，并将被执行人王仕才纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的356101.70元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十八日 书记员  魏 强
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2514号   原告：刘天银，公民身份号码×××。   被告：姜勇，公民身份号码×××，男，汉族。   原告刘天银与被告姜勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告刘天银于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘天银以“经考虑，决定暂不诉讼”为由，现自愿申请撤回本案起诉，理由正当，符合相关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘天银撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘天银负担。   审判员 党韩林      二〇二一年六月三十日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执1154号申请执行人杨秀菊，女，汉族，1960年10月4日出生，黑龙江省人。被执行人云南钰奇房地产经纪有限公司。法定代表人贺少奇，总经理。申请执行人杨秀菊与被执行人云南钰奇房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2021）云0181民特51号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付10000.00元及以10000.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月5日立案执行，本案执行标的为10000.00元及以10000.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，执行费为50.00元。本院受理后，于2021年5月13日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行完毕。2021年6月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十五日书 记 员  何 敏
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初2132号原告：宿州市埇桥区鑫聚婴奶粉栏杆加盟店，住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇。经营者：郭海侠，女，1994年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇。委托诉讼代理人：李金虎,安徽步海律师事务所律师。被告：濉溪县城北默然商贸行，住所地安徽省濉溪县濉溪镇八里村。经营者：李厂，男，1983年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张少春，烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。被告：刘洋，男，1995年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告宿州市埇桥区鑫聚婴奶粉栏杆加盟店（以下简称鑫聚婴奶粉栏杆加盟店）与被告濉溪县城北默然商贸行（以下简称默然商贸行）、刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区鑫聚婴奶粉栏杆加盟店的委托诉讼代理人李金虎，被告默然商贸行的经营者李厂、委托诉讼代理人张少春，被告刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫聚婴奶粉栏杆加盟店向本院提出诉讼请求：1.依法判令默然商贸行、刘洋向鑫聚婴奶粉栏杆加盟店返还货款24656元。2.本案诉讼费由默然商贸行、刘洋承担。事实与理由:鑫聚婴奶粉栏杆加盟店系一家奶粉店,从默然商贸行处进货。刘洋系默然商贸行的业务员,负责默然商贸行与我店之间的业务往来。2020年12月20日,经结算,默然商贸行尚差我店“飞鹤两组、贝因美四组”未供货,我店需向默然商贸行支付货款29696元(2021年1月份付清)。2021年1月29日,我店通过微信转账的方式将上述货款转给了默然商贸行,但默然商贸行仅仅交给我店货物“贝因美一组”(价值5040元),其余货物一直未交付。我店多次催促默然商贸行供货,但默然商贸行总是以各种理由推诿搪塞,一直未发货。故起诉至法院,请求判令默然商贸行返还货款。默然商贸行辩称，我行与鑫聚婴奶粉栏杆加盟店签订了供货协议，鑫聚婴奶粉栏杆加盟店在履行合同的过程中违反协议约定，有跨区域销售等串货行为，这种行为给我行造成巨大的经济损失，请求依法驳回鑫聚婴奶粉栏杆加盟店的诉讼请求。刘洋辩称，我是商行的业务员，意见跟默然商贸行一样，鑫聚婴奶粉栏杆加盟店有串货行为，所以货款未返还。本院经审理查明的事实为：2019年12月18日，默然商贸行与鑫聚婴奶粉栏杆加盟店签订飞鹤精粹贝艾尔供货协议,双方约定了供货时间、供货政策等相关内容。后鑫聚婴奶粉栏杆加盟店开始从默然商贸行处进货。由默然商贸行的业务员刘洋负责默然商贸行与鑫聚婴奶粉栏杆加盟店之间的业务往来。经双方结算，至2021年1月29日默然商贸行尚欠鑫聚婴奶粉栏杆加盟店24656元的奶粉未予发货,双方就剩余货款返还问题协商未果，鑫聚婴奶粉栏杆加盟店起诉至法院,请求判令默然商贸行返还货款24656元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。本案中鑫聚婴奶粉栏杆加盟店已经将货款按默然商贸行要求支付给默然商贸行，默然商贸行应按照约定向鑫聚婴奶粉栏杆加盟店提供货物。因默然商贸行未按照约定提供货物，故对鑫聚婴奶粉栏杆加盟店要求默然商贸行返还货款的诉讼请求，本院予以支持。因刘洋系默然商贸行工作人员，其行为系履行职务行为，根据相关法律规定，不应承担本案的民事责任。对鑫聚婴奶粉栏杆加盟店要求刘洋返还货款的诉讼请求，本院不予支持。默然商贸行辩称原告存在串货行为，违反了合同约定，应赔偿默然商贸行损失，因默然商贸行在本案中未提起反诉，本院不予一并处理，默然商贸行可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告濉溪县城北默然商贸行于本判决生效之日起10日内返还原告宿州市埇桥区鑫聚婴奶粉栏杆加盟店货款24656元；二、驳回原告宿州市埇桥区鑫聚婴奶粉栏杆加盟店其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告濉溪县城北默然商贸行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 马艳丽二〇二一年六月一日法官助理 张化洁书 记 员 余 洁附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初5891号原告：辽宁晟东经贸有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路34号。法定代表人：段保生，系公司经理。被告：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所抚顺市顺城区新华大街7号。法定代表人：王海峰。本院在审理原告辽宁晟东经贸有限公司诉被告抚顺市华盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁晟东经贸有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交，通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 宋奕嬴二〇二一年六月八日法官助理 周 超书 记 员 王 迪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初69号之一 原告：大连农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城A区一号，统一社会信用代码912102130511148176。 负责人：都旭峰，行长。 委托诉讼代理人：孙纶科，辽宁傲智律师事务所律师。 被告：于洪，男，1960年10月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：于一宁，女，1984年3月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：于某，女，2004年10月29日出生，汉族。住大连市沙河口区。 法定代理人：于洪，系于某父亲。 原告大连农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，2017年5月31日，被告于洪与张晓红（已去世）与原告签订《最高额抵押合同》，双方又于2018年5月29日签订《个人借款合同》，前述合同约定张晓红向原告借款300万元，被告于洪承担共同清偿责任，二人以名下房产为借款提供抵押担保。合同签订后，二人未按约定还本付息且张晓红去世，故原告起诉要求被告于洪及其与张晓红的子女于一宁、于某偿还借款本息及相关费用等。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告将借款人于洪及其与张晓红的子女于一宁、于某列为被告，现起诉状所列被告地址无法送达且借款人张晓红第一顺序继承人未能确定的情况下，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告大连农村商业银行股份有限公司开发区支行的起诉。 案件受理费34232元予以退还，保全费5000元，由原告大连农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  王 雪 人民陪审员  于忠盛 人民陪审员  孙秀芹 二〇二一年六月十一日 书 记 员  肖宏宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13382号原告：陈继良，男，1989年6月17日生，汉族，住上海市虹口区。原告：邵辰，女，1989年12月19日生，汉族，住址同上。两原告的共同委托诉讼代理人：魏君峰，上海立度律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告陈继良、邵辰与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继良、邵辰的共同委托诉讼代理人魏君峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继良、邵辰向本院提出诉讼请求：1、判令胜通公司支付逾期办证的违约金余款人民币21,510.46元(以下币种均为人民币)。2、依法判令胜通公司支付2018年1月1日至2021年4月19日期间的逾期付款违约金的利息4,342.58元(详见利息计算表)，并以21,510.46元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2021年4月20日起至实际付清该款之日止的利息。事实和理由：陈继良、邵辰于2014年与胜通公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定，陈继良、邵辰诚购买胜通公司上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，胜通公司应于2016年2月29日前取得大产证。但胜通公司未按约办理大产证，构成违约。2017年5月，陈继良、邵辰与胜通公司就逾期办证违约责任签订《恒盛豪庭一期二标交房办证逾期赔偿结算确认单》，胜通公司确认于2017年12月31日前支付陈继良、邵辰违约金90,171元。此后，胜通公司陆续支付了部分违约金，尚有21,510.46元未付，故涉诉。被告胜通公司辩称，对还有违约金21,510.46元未付无异议。不同意支付利息。如果法院认为需要支付利息，则陈继良、邵辰签订《恒盛豪庭一期二标交房办证逾期赔偿结算确认单》的时间不确定，可能在2017年12月31日之后，利息应从陈继良、邵辰签订上述确认单之日起算。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，胜通公司(甲方、卖方)与陈继良、邵辰(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，其中第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了大产证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署房屋交接书之日起180天内，由双方依法向宝山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。另查明，胜通公司与陈继良、邵辰签订了《恒盛豪庭一期二标交房办证逾期赔偿结算确认单》，主要载明：应办产证日期2016年2月29日，大产证赔偿截止日期2017年4月1日，赔偿天数396天，赔付金额90,171元，赔付款在2017年12月31日前赔付到位。还查明，2018年3月30日，胜通公司支付陈继良7,454.55元。2018年4月8日，胜通公司支付陈继良33,532.30元。2018年5月30日，胜通公司支付陈继良9,836.85元。2018年7月2日，胜通公司支付陈继良9,836.84元。2019年7月17日，胜通公司支付陈继良8,000元。本院认为，胜通公司确认还欠陈继良、邵辰违约金21,510.46元，陈继良、邵辰要求支付该款，本院予以准许。《恒盛豪庭一期二标交房办证逾期赔偿结算确认单》约定，胜通公司应于2017年12月31日前支付违约金90,171元，其未按约付款，陈继良、邵辰要求支付利息，符合约定及法律规定，可以准许。利息计算方式如下：以90,171元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，支付2018年1月1日至2018年3月29日的利息；以82,716.45元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，支付2018年3月30日至2018年4月7日的利息；以49,184.15元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，支付2018年4月8日至2018年5月29日的利息；以39,347.30元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，支付2018年5月30日至2018年7月1日的利息；以29,510.46元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，支付2018年7月2日至2019年7月16日的利息；以21,510.46元为本金，支付2019年7月17日至实际付清该款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈继良、邵辰支付违约金21,510.46元及利息(利息计算方式详见本院认为)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，减半收取计223元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年六月十一日书记员  葛 格附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执43号申请执行人解润莲，女，汉族，1974年5月28日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市城西区冷湖路2号5栋241室，住西宁市。被执行人殷胜利，男，汉族，1966年11月23日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市城北区景绣江南2170号12号楼，住西宁市。申请执行人解润莲与被执行人殷胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初45号民事调解书已发生法律效力。判决书判决被告殷胜利给付货款140000元。被执行人殷胜利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人解润莲于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月4日依法向被执行人殷胜利公告送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定期限内履行义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务，故本院依法将被执行人法定代表人南金兴限制消费。后本院执行人员前往被执行人青海芭莎商业管理有限公司住所地调查，未查找到被执行人，该公司现无办公场所，已停止经营。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、房产及车辆。经向申请执行人核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故其申请执行的货款140000元，执行费2000元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青0104民初45号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年六月二十八日书记员  周 坤、附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1028号申请执行人：基恩士（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1206室。法定代表人：NAKATAYU（中田有），董事长。委托诉讼代理人：孙滨，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐佳莉，系该公司员工。被执行人：颐衡自动化科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3500室。法定代表人：陈洞晓，执行董事。申请执行人基恩士（中国）有限公司与被执行人颐衡自动化科技(上海)有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2021年1月28日作出的[2021]中国贸仲京裁字第0291号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人基恩士（中国）有限公司于2021年5月21日向本院申请执行，要求被执行人颐衡自动化科技(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人赔偿申请执行人增值税销项税额人民币18,813.79元、支付仲裁费人民币6,991元，合计人民币25,804.79元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，被执行人还应依法支付迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费人民币287.07元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，经网络查控扣划了被执行人颐衡自动化科技(上海)有限公司名下银行存款人民币3,147.27元。扣除执行费人民币287.07元，剩余款项人民币2,860.20元发放申请执行人。经传统调查查明，被执行人查无下落。本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、收发款项凭证、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年六月二十八日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24868号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱杰，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告钱杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱志伟、被告钱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币63,665.82元；2.判令被告支付截止至2020年12月30日的贷款利息3,914.36元，逾期利息6,048.38元以及自2020年12月31日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金利息之和为基数,按《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；3.判令被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：2.判令被告支付截止至2020年12月30日的贷款利息3,914.36元，逾期利息5,920.99元以及自2020年12月31日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息之和67,580.18元为基数,按年利率19.80%计算)，其余诉请不变。事实与理由：原告与被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》,约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款。贷款金额为200,000元，贷款期限36个月，自2017年12月8日起至2020年12月8日止，贷款利率为固定月利率1.1%，按贷款的实际天数计算，日利率=年利率/360，贷款用途为子女教育，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……(3)被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；…5.2有违约事件发生时,原告有权采取下列措施：……(3)要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用：……5.3被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按照约定的用途使用贷款的,从违反合同约定使用贷款之日起，被告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4被告承担原告为实现债权所发生的的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月8日，原告如约发放贷款200,000元至被告指定账户。自2020年4月10日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，被告应承担违约责任。为此,原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称：第一，对借款事实无异议；第二，对所欠本金63,665.82元无异议；第三，对所欠利息3,914.36元无异议；第四，对逾期利息不认可。原告为证明其诉称，围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.《个人信用贷款合同》、补充协议/送达地址确认书，证据2.《个人贷款放款确认书》、账款流水明细，证据3.《小企业贷款本息明细清单》。被告对原告的上述证据1及证据3无异议，对证据2真实性有异议，认为放款是分两笔，总共放款20万元。被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据2《个人贷款放款确认书》、账款流水明细，经本院审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。关于被告辩称案涉贷款20万元系分两笔发放，鉴于被告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且原告提供的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告主张其于2017年12月8日向被告放款20万元的事实予以确认，对被告的上述辩称意见不予采纳。鉴于被告对其余借款事实无异议，原告提供的证据与其陈述亦能相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明：截至2020年12月30日，被告尚欠原告贷款本金63,665.82元、利息3,914.36元及逾期利息5,920.99元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告归还所有贷款本金并支付相应的利息及逾期利息。关于逾期利息的计算方式，原告主张具有相应的合同依据，且于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金63,665.82元；二、被告钱杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年12月30日的贷款利息3,914.36元、逾期利息5,920.99元；三、被告钱杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金及利息之和67,580.18元为基数，按年利率19.80%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637元，减半收取计818.50元，由被告钱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾天翔二〇二一年六月一日书记员  郝 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7604号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：颜金钟，男，1984年3月16日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人颜金钟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币170339.18元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15481号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：黄志勇，男，1982年10月10日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行黄志勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初86117号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付33,333.38元。本院立案受理后，依法对被执行人黄志勇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人黄志勇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人黄志勇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人黄志勇采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人黄志勇纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0103民初3936号 原告：王迁，男，1990年10月4日出生，汉族，职业不详，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王正，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 被告：杨娜，女，1978年5月31日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。 原告王迁与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迁的委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼，被告杨娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王迁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金62000元及利息，其中截至2021年3月11日的利息为37200元(利息以62000元为基数，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算)；2、被告向原告支付原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、差旅费等(以实际产生的费用为准)；3、本案诉讼费用由被告负担。原告当庭放弃主张律师费的诉讼请求。事实与理由：2017年1月12日，被告因家庭生活急需用钱为由，向原告借款62000元，并向原告出具借条，约定：借款期限自2017年1月12日至2020年1月11日止，利率为1.2%/月。在借条出具当天，原告向被告支付62000元。按照约定，被告应当在2020年1月11日将借款本息全部偿还给原告。但是截至今日，虽经原告多次催促，被告仍拒不偿还借款。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院在查清案件事的基础上，判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告杨娜为原告王迁出具《借条》一份，内容为：“本人（借款人）杨娜（居民身份证号码），现因家庭生活向（出借人）王迁（居民身份证号码），借到人民币陆万贰仟元整（￥62000元），其中62000元通过现金支付，借款期限自2017年1月12日起至2020年1月11日止，利率为每月1.2%，借款人还款时应偿还全部本息。……，同时出借人为实现债权而支出的包括但不限于律师费、公告费、交通费、诉讼费、保全费等费用均由借款人承担。”原告王迁自述称，在借条出具当日其通过现金的方式将62000元支付给被告杨娜。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明被告借款以及原告履行款项出借义务的事实，故原告主张被告偿还借款本金62000元及利息（以62000元为基数，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率14.4%（1.2%/月×12）计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨娜于判决生效之日起十日内偿还原告王迁借款本金62000元并支付利息（以62000元为基数，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告杨娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘艳青 二〇二一年六月二十八日 书记员  王昕钰
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执657号 申请执行人：代黎明，男，1995年6月6日出生，汉族，户籍地河南省息县，经常居住地上海市静安区。 被执行人：吴丽飞，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人代黎明与被执行人吴丽飞借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月二十九日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执2355号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被执行人：李长兵，男，1975年4月8日出生，汉族,住四川省攀枝花市西区。 广发银行股份有限公司成都分行与李长兵信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初8424号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的84130.55元，执行费1162元，执行到位1655.99元。 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行与李长兵信用卡纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李长兵采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十一日 书记员  王静怡
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初4070号原告：闫某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码187XX******。被告：巴彦淖尔市柏晨房地产开发有限公司。统一社会信用代码91150802761088019U。法定代表人：任某，该公司董事长。原告闫某与被告巴彦淖尔市柏晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案。原告闫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未办理申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告闫某撤回起诉处理。审判员 秦建勋二○二一年六月十六日书记员 宫雪峰
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1615号原告：吉林高速公路股份有限公司，住所地：长春经济技术开发区浦东路4488号。法定代表人：郝晶祥，董事长。委托诉讼代理人：祁森、许萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：吉林省交通房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区开运街星宇名家小区19栋A单元。法定代表人：周晓磊，总经理。委托诉讼代理人：王先龙，吉林德谷律师事务所律师。被告：中城建交通建设股份有限公司，住所地：长春市朝阳区解放大路84号。法定代表人：李福，总经理。委托诉讼代理人：王先龙，吉林德谷律师事务所律师。原告吉林高速公路股份有限公司与被告吉林省交通房地产开发有限公司、中城建交通建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林高速公路股份有限公司委托诉讼代理人祁森和许萍、被告吉林省交通房地产开发有限公司和中城建交通建设股份有限公司委托诉讼代理人王先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林高速公路股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠付款心共计2450632.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年1月8日，被告吉林省交通房地产开发有限公司（以下简称交通公司）与东北高速公路股份有限公司（以下简称东北高速）签订《协议》，约定东北高速退还1999年购买的房屋，交通公司将已收取的房屋价款6458368元退还东北高速。2002年11月26日，被告中城建交通建设股份有限公司（以下简称中城公司）与东北高速签订《土地使用权转让协议》，约定其向东北高速转让15000平方米的土地使用权，单价为350元/平方米，总价款为5250000元，被告中城公司以该笔债权抵顶东北高速对交通公司的部分5250000元债权。2003年9月11日，被告中城公司与东北公司对转让土地面积进行更改由15000更改为9525平方米，故实际抵顶价款为3333750元。2002年12月30日，被告中城公司向东北高速出具《转账通知》，载明“吉林省交通房地产开发公司、吉林省交通宾馆有限责任公司是我公司的子公司。贵司与之发生的两笔往来款项（房地产公司应付退房费6458368元、交通宾馆应收物业费100000元）可记在我公司名下，由我公司统一结算”。原告认为中城公司出具《转账通知》行为为其也对交通公司该笔债务的加入，其所欠款项再次抵顶100000元。现二被告仅拖欠3024618元。另2010年3月东北高速分立为原告公司和黑龙江交通发展股份有限公司，该笔债权由原告方承接。原告起诉来院。吉林省交通房地产开发有限公司、中城建交通建设股份有限公司辩称,1.原告并非本案债权人，根据东北高速的分立协议，并未明确表明该笔债权由原告继受；2.该笔债权超过诉讼时效，根据2002年1月8日双方签订的协议，被告交通房地产公司应退还6458368元，2002年12月30日本案另一被告中城建交通建设股份有限公司出具的转账通知可以视为诉讼时效中断，直至到本案原告起诉之日止已经过将近18年，故本案超过诉讼时效，另外根据2010年东北高速的上市分立公告也并未涉及到该笔债权，所以该笔债权已经消灭，二被告不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月8日，吉林省交通房地产开发有限公司与东北高速公路股份有限公司订立《协议》属实，2002年11月26日，中城建交通建设股份有限公司与东北高速签订组土地使用权转让协议》属实，2002年12月30日，中城建交通建设股份有限公司向东北高速出具《转账通知》属实。2010年3月，东北高速分立原告吉林高速公路股份有限公司和龙江交通两家公司。上记事实，有各方当事人当庭陈述、东北高速分立上市报告书、退房《协议》、记账凭证、转账通知等证据在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告吉林高速公路股份有限公司要求二被告返还房款，没有提供相应证据，原债权人系东北高速公司，没有提供吉林高速取得该笔债权的依据，无法证明原告系原东北高速债权的继受人所有者，故其主张无法得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吉林高速公路股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取13203元，由吉林高速公路股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君二〇二一年六月二十二日书记员 王 勇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3428号申请执行人：黄宣华，男，1972年7月8日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南省世博工程总承包有限公司。统一社会信用代码：91530000727290539N。住所地：昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心2幢12A。法定代表人：张友才。本院受理申请执行人黄宣华与被执行人云南省世博工程总承包有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3888号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月9日向我院申请执行，本案执行标的562,127.00元及利息，执行费8021.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有九辆车，其中七辆车使用时间过长，剩余价值过低，故本院暂不予处置，另外二辆车本院已经于2021年4月16日予以查封，查封期限为二年，但因未能实际控制，故无法处置，若需续封，申请执行人需在查封期限届满前15日向本院申请续封，否则因到期解封造成的损失，由申请执行人自行承担。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十一日书记员 钟建洪
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执243号之二 申请执行人：白宇，男，1980年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 白宇与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3852号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为44560.10元，执行费568元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0305执9367号 被执行人：刘舸，男，汉族，1978年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人龙丹凤与被执行人刘舸民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9085号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人刘舸应承担上述案件受理费人民币2642.5元立案强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人刘舸主动履行全部付款义务，本院已依法将执行款项划缴国库。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，执行费人民币50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2021)粤0305执9367号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年六月二十八日 书记员 彭丽梅
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1949号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行。 统一社会信用代码：915305026736466587。 营业场所：保山市隆阳区九龙路南段349号。 负责人：刘锦鸿，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭国江，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:杨跃波，男，1978年5月4日生，汉族，云南省人，住云南省马关县。 被告:肖永翠，女，1977年12月14日生，汉族，云南省人，住云南省文山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行（以下简称邮储银行隆阳区支行）诉被告杨跃波、肖永翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告储蓄银行隆阳区支行委托诉讼代理人彭国江到庭参加诉讼，被告杨跃波、肖永翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行隆阳区支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告贷款本息合计61652.58元（其中本金57012.12元，截止2021年3月3日的利息4640.46元）；并支付自2021年3月4日至本息实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、判令二被告支付原告邮储银行隆阳区支行支出的律师费2800元；三、本案诉讼费、财产保全费、担保费、送达费、公告费等因被告违约导致原告支出的所有费用均由二被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻，因购买农药需要，被告于2019年9月2日向原告提出贷款申请，原被告协商一致后于2019年10月19日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告为被告提供不可循环使用的授信额度300000元，额度存续时间最长为13个月的小额贷款，自额度生效日起算，在额度存续的前1个月为额度使用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度款项下到期日不得超过额度存续到期日。贷款利率为年利率4.35%，罚息年利率5.655%。合同还对利率调整、罚息及计算、贷款归还及计算、提前还款、违约情形及救济措施、费用承担及发生争议由原告所在地法院管辖等做了明确约定。合同签订后，原告于2019年10月24日向被告发放了贷款300000元，被告选择按月结息，到期一次性还本付息的还款方式。期限届满后被告一直逾期，未归还贷款本金和约定的利息。经原告多次催收，截止2021年3月3日，被告尚欠本金57012.12元、利息4640.46元。现原告向法院提起诉讼，为并为此支付律师费2800元。 被告杨跃波、肖永翠未应诉答辩。 原告储蓄银行隆阳区支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告营业执照复印件1页、负责人身份证复印件1页、负责人身份证明书1页，证明原告的诉讼主体资格、信息；第二组：被告身份证复印件2页、结婚证复印件2页，证明被告的诉讼主体资格、信息；第三组：小额贷款业务申请表2页、小额贷款额度借款合同16页，证明二被告系夫妻关系，因进农药需要，被告于2019年9月2日向原告提出贷款申请。原告与被告协商一致后于2019年10月19日签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号为5399884Q219100619535）。《小额贷款额度借款合同》（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供不可循环使用的授信额度300000元、借款额度存续期限13个月的小额贷款，自额度生效日起算。在额度存续的前1个月为额度使用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度款项下到期日不得超过额度存续到期日。贷款利率为年利率4.35%，罚息利率为5.655%；第四组：借据1页、放款单1页、还款计划表1页、借据清单1页、借据详细信息1页、还款流水清单1页，证明合同签订后，原告于2019年10月24日向被告发放贷款300000元，被告选择按月结息，到期一次性还本付息的还款方式，贷款期限届满后被告一直逾期，未归还贷款本金和约定的利息。经原告多次催收，截至2021年3月3日，被告应归还本金57012.12元、利息（含罚息）4640.46元，合计61652.58元。第五组：报价单明细3页、委托代理协议7页、律师诉讼费发票1页，证明因被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼，支出律师费2800元。被告杨跃波、肖永翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，视为其放弃质证权利。本院认为，小额贷款业务申请表和小额贷款额度借款合同、借据均有二被告签名，还款计划表、借据清单、借据详细信息、还款流水清单均系根据二被告的借款、还款情况得出。对原告提交证据的真实性，本院均予以认可。 本院确认如下法律事实：二被告于2019年9月2日向原告提出贷款申请，原被告协商一致后于2019年10月19日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告为被告提供不可循环使用的授信额度300000元，额度存续时间最长为13个月的小额贷款，自额度生效日起算，在额度存续的前1个月为额度使用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度款项下到期日不得超过额度存续到期日。贷款利率为年利率4.35%，罚息年利率5.655%。合同还对利率调整、罚息及计算、贷款归还及计算、提前还款、违约情形及救济措施、费用承担及发生争议由原告所在地法院管辖等做了明确约定。合同签订后，原告于2019年10月24日向被告发放了贷款300000元，被告选择按月结息，到期一次性还本付息的还款方式。期限届满后被告一直逾期，未归还贷款本金和约定的利息。经原告多次催收，截止2021年3月3日，被告尚欠本金57012.12元、利息4640.46元。原告诉至本院，为此支付律师费2800元。 本院认为，被告杨跃波、肖永翠向原告邮储银行隆阳区支行贷款后未能按时归还原告贷款本息，被告杨跃波、肖永翠应当归还借款本息并承担违约责任。对原告要求被告还本付息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨跃波、肖永翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、由被告杨跃波、肖永翠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行贷款本息合计61652.58元（其中本金57012.12元，截止2021年3月3日的利息4640.46元）；并支付自2021年3月4日至本息实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息。 二、被告杨跃波、肖永翠于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行支付律师费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1411元，由被告杨跃波、肖永翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  王开育 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  樊晓娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11223号之一原告：上海沪茜实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张丽果，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鲁侠，上海捷勋律师事务所实习律师。被告：安徽博美奥齐机械设备有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：张士辉。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪茜实业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费880元，合计诉讼费905元，由原告负担。审 判 员 金煜二〇二一年六月二十一日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初1171号原告：李世伟，女，1987年12月8日生，汉族，住址：贵州省长顺县。被告：亢新国，男，1979年4月19日生，汉族，住址：云南省昆明市宜良县。原告李世伟与被告亢新国侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李世伟于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有依法处分自己民事权益的权利，原告李世伟要求撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李世伟撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李世伟负担。审判员  黄晓荣二〇二一年六月七日书记员  胡 秀
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1752号之七申请执行人：民一。被执行人：罗军。关于申请执行人与被执行人罗军借款合同纠纷一案，本院于2021年06月10日冻结了被执行人罗军在账户内余额人民币1.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗军在中国工商银行账户内存款人民币525.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年六月二十二日书记员  周子琛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终653号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，营业场所安徽省池州市池阳路165号。负责人：王志军。被上诉人（原审原告）：张永，男，1988年12月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司因与被上诉人张永财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初5021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险／票据■其他据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月十七日法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初2027号原告：平江县天发汽修厂，经营场所：平江县城关镇浏家滩经营者：余肖清，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：杨湘南，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住平江县。原告平江县天发汽修厂诉被告杨湘南修理合同纠纷一案，本院于2021年4月24日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者余肖清到庭参加诉讼，被告杨湘南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平江县天发汽修厂向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告杨湘南偿还车辆维修费14000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2017年6月至2018年8月5日，被告杨湘南在我修理厂维修车辆后，共欠修理费14000元，经多次催讨，2021年2月17日，被告出具欠条，承诺2021年5月31日前付清，但被告至今未兑现承诺，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨湘南未到庭，亦未提交书面答辩状。结合原告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2017年6月7日至2018年8月5日，被告杨湘南多次到原告平江县天发汽修厂维修车辆，共欠修理费19025元，经原告经营者余肖清催讨，2018年6月16日，被告支付修理费5000元，后经双方结算，2021年2月17日，被告向余肖清出具欠条，载明：“今欠到余肖清车辆维修费计币壹万肆仟元整（14000），分二次付清，一次在2021.2.24日支付柒仟元整（7000），二次在2021.5.31日前支付柒仟元整（7000）。”经原告经营者余肖清多次催讨，被告至今未支付相应修理费。本院认为，原、被告之间成立真实有效的修理合同关系。原告平江县天发汽修厂已经按约定提供了相应的修理服务，被告杨湘南应足额支付相应的修理服务费。被告杨湘南出具欠条承诺分两次偿还欠付的修理费用，应按约定履行义务。被告承诺2021年5月31日前付清修理费，至开庭之日止，被告未提交任何证据证实已支付相应修理费，故对原告诉请被告支付修理费用14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判決如下：限被告杨湘南在本判決生效之日起十日内向原告平江县天发汽修厂支付修理服务费14000元。本案受理费75元(已减半)，由被告杨湘南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二一年六月十一日法官助理彭心书记员方达
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15570号原告：深圳萌想文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林远志，董事长。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳萌想文化传播有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序。原告深圳萌想文化传播有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现深圳萌想文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳萌想文化传播有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年六月九日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：葛章勇，男，1983年2月17日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告葛章勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12126号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：龙群，女，1993年11月18日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告长安汽车金融有限公司与被告龙群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特366号申请人：夏鸿鑫，男，1961年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：夏鸿彪，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。代理人：夏银娣，女，1957年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人夏鸿鑫申请确定夏鸿彪监护人一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人于2021年5月21日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求，亦要求担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人于2021年5月21日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父夏林祥、母费金宝(均已去世)，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人，代理人亦要求担任被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特292号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，代理人亦要求担任被申请人的监护人，与法不悖，本院亦予确认。故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定申请人夏鸿鑫、夏银娣为被申请人夏鸿彪的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年六月十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8956号原告：施黄骏。委托诉讼代理人：朱煜。被告：闻之航。原告施黄骏诉被告闻之航民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告施黄骏申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施黄骏撤回起诉。审 判 员 周欢林二〇二一年六月二十四日法官助理 李满园书 记 员 陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。