广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11122号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：胥久雄，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省西充县。被告：胥国栋，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省西充县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告胥久雄、胥国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓及被告胥久雄到庭参加诉讼。被告胥国栋经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胥久雄立即偿还尚欠原告的借款本息145929.2元（其中本金130156.89元、利息10279.29元、罚息4553.88元、复利939.14元，利息、罚息、复利暂计至2021年1月22日），以及自2021年1月23日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金130156.89元为基数按罚息年利率23.25%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率23.25%计算）；2.被告胥国栋对被告胥久雄的上述全部债务承担连带清偿责任；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用等相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告胥久雄与原告签订编号为平银（佛山）贷字（2016）第SW201××××××××827号的《贷款合同（贷贷平安专用）》。该合同约定，原告向被告胥久雄发放了一笔425000元贷款，贷款期限为60个月，贷款利率为年率15.5%，还款方式为等额还款法。第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告胥久雄未能按约偿还贷款的，原告有权要求被告胥久雄立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用，并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告胥国栋与原告签订编号为平银（佛山）保字（2016）第SW201××××××××827号的《保证担保合同》，被告胥国栋自愿作为保证人对被告胥久雄上述合同项下的债务承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告胥久雄却未依约履行还款义务，截至2021年1月22日，被告胥久雄共拖欠逾期本息145929.2元。原告多次催缴，无果。被告胥久雄的答辩意见：当时跟原告办了贷贷平安卡，原告给500000元借款，后来剩余425000元未还，才与原告签订案涉合同，就该425000元进行分期。对本金无异议，希望原告减免利息。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胥久雄对其证据真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告胥久雄并未提交证据。被告胥国栋经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审理查明，2016年7月14日，原告与被告胥久雄签订编号为平银（佛山）贷字（2016）第SW201××××××××827号的《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定，贷款金额为人民币425000元；贷款期限为60个月，合同期限从2016年7月21日至2021年7月21日；贷款利率执行年利率15.5%，为固定利率；还款方式为等额还款；贷款用途为归还编号为SW201××××××××360合同项下的全部欠款。合同第7.1条约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告胥久雄）未按双方约定的用途使用授信资金；……”；第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；……（6）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（8）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。同日，被告胥国栋与原告签订编号为平银（佛山）保字（2016）第SW201××××××××827号的《保证担保合同》，被告胥国栋自愿作为保证人对被告胥久雄与原告于2016年7月21日至2021年7月21日期间签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。上述所担保的债务本金最高额（余额）为425000元。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。签订上述合同后，原告依约履行了425000元的划款义务，借款期限从2016年7月21日至2021年7月21日。但自2020年6月21日起，被告胥久雄未能按照合同约定按期偿还贷款本息，截至2021年1月22日，被告胥久雄尚欠原告贷款本金130156.89元、利息10279.29元、罚息4553.88元、复利939.14元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2021年4月20日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”虽本案贷款合同的履行系持续至民法典施行之后，但因被告的违约行为系产生于民法典施行之前，故根据前法，本院在下文中将据此对当时相关法律及司法解释进行适用。本案的争议焦点为：原告主张的利息、罚息及复利等是否有依据。原告与两被告签订的上述贷款合同及保证合同，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，应予以确认。结合原告提供的证据及双方陈述可知，案涉借款本金425000元原告已实际支付给被告胥久雄。而被告胥久雄在收到原告发放的贷款后，未依约按期支付借款利息，从2020年6月开始出现逾期，已构成违约，现原告根据双方签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》约定，要求被告胥久雄提前偿还所欠借款本金130156.89元及其相关利息、罚息、复利的违约责任，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。针对存在异议的利息、罚息、复利的问题，因双方已通过相关的贷款合同及贷款发放凭证予以明确，为双方的自愿约定，并无违反法律的强制性规定，故本院根据约定确认贷款利息年利率为15.5%、罚息年利率为前述利率的1.5倍即23.25%。则原告主张按约自2020年1月23日提前到期后以尚欠贷款本金130156.89元和利息10279.29元为基数按合同约定的罚息年利率23.25%分别计收罚息和复利，具有事实依据，本院予以支持。至于被告胥国栋的责任问题。根据其与原告签订的编号为平银（佛山）保字（2016）第SW201××××××××827号的《保证担保合同》所约定的保证范围及保证期间，被告胥国栋需对被告胥久雄的案涉贷款本息承担连带责任保证担保，且原告的相关主张亦未超过被告胥国栋的保证期间，故原告要求被告胥国栋对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胥久雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金130156.89元及暂计至2021年1月22日的利息10279.29元、罚息4553.88元、复利939.14元（此后罚息、复利的计算方法：以尚欠的本金130156.89元为基数，按年利率23.25%续计罚息至实际清偿之日止；以尚欠的利息10279.29元为基数，按年利率23.25%续计复利至实际清偿之日止）；二、被告胥国栋对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1609.29元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告胥久雄、胥国栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年六月十六日书记员  李秋霞