wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢53号之三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：刘文俊，男性,1971年10月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与刘文俊借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00845号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘文俊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月8日向被执行人刘文俊发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月8日对被执行人刘文俊的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘文俊暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初2088号 原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：9152010021459000XG。 法定代表人：袁庆雷。 委托代理人：吴**陶，系公司员工，代理权限为特别代理。 被告：赵光兴，男，汉族，1972年5月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：范德凤，女，汉族，1996年3月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：王仲全，男，汉族，1989年8月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告赵光兴、范德凤、王仲全金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托代理人吴**陶到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌当农商行向本院提出诉讼请求，1.三被告立即向原告偿还借款本金83716.39元及欠付的利息、罚息、复利（截止至2021年3月30日欠付的利息25647.48元、罚息13872.96元、复利11519.93元，以后应付利罚息、复利按照借款合同约定标准计算至全部本息清偿之日）;2.案件受理费、保全费、公告费等费用由三被告共同承担。事实及理由：2015年4月16日，原告乌当农商行与被告赵光兴签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，由原告向被告赵光兴提供授信额度，同时对借款期限、利息、违约责任等内容进行了约定。同日，被告范德凤、王仲全向原告出具《共同债务确认书》，为赵光兴上述债务共同还款责任。原告分别于2015年4月16日、2016年4月18日向被告赵光兴发放了贷款共计97000元，到期日分别为2020年4月14日、2021年4月17日。被告未按期还本付息，故诉至法院。 被告赵光兴、范德凤、王仲全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2015年4月16日，原告乌当农商行与被告赵光兴签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，由原告在授信额度内向赵光兴提供贷款支持。授信额度有效期原则为2年，经年审后有效期重新计算。本合同项下的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率等以相应的单项业务合同、凭证为准；不按期归还贷款本金，从逾期之日起，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。同日，被告范德凤作为赵光兴的女儿、被告王仲全作为赵光兴的女婿分别向原告出具《共同债务确认书》，承诺上述合同项下的借款均系其与赵光兴的共同债务，自愿承担连带还款责任。 2015年4月16日，原告向被告赵光兴发放贷款50000元，借款借据载明到期日为2020年4月15日，借款月利率8‰，还款方式按月等额本息。2016年4月18日，原告向被告赵光兴发放贷款47000元，借款借据载明到期日为2021年4月17日，借款月利率7.7181‰，还款方式按季付息、到期还本。截止2021年3月30日，2015年4月16日产生的贷款尚欠本金83716.39元，利息6784.43元、罚息13872.96元、复利6172.4元；2016年4月18日产生的贷款尚欠本金47000元、18863.05元、复利5347.53元。 本院认为，原告乌当农商行与被告赵光兴签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告范德凤、王仲全向原告出具的《共同还款承诺书》，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。三被告未按约定期限归还借款本息，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定及合同约定，上述两笔贷款本金共计83716.39元，原告诉请偿还借款本金于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告乌当农商行诉请被告支付借款利息于法有据，本院予以支持。根据约定，罚息、复利以合同载明的贷款利率基础上加收50%，截止2021年3月30日，上述两笔贷款尚欠利息共计25647.48元、罚息共计13872.96元、复利共计11519.93元，应予偿付。对于之后的利息、罚息、复利，按合同约定的结息方式计算至本息还清之日止，其中47000元的贷款，罚息从贷款到期日（2021年4月17日）次日起计算。 关于原告为实现债权产生的费用，包括查询费、公告费、案件受理费、财产保全费等。本案产生案件受理费1496元，应当由三被告连带负担。对于原告诉请的其他费用，因尚未实际产生，本院不予支持。 三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵光兴、范德凤、王仲全于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金人民币83716.39元并支付利息、复利及罚息（截止2021年3月30日，利息共计25647.48元、罚息共计13872.96元、复利共计11519.93元，对于之后的利息、罚息、复利，按合同约定的结息方式计算至本息还清之日止，其中贷款47000元的罚息从2021年4月18日起计算）； 二、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由被告赵光兴、范德凤、王仲全共同负担（此款原告已预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  胡 昱 二〇二一年六月二十八日 法官助理  范蕾蕾 书 记 员  邹 钰
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3642号 原告：何新春，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。 被告：杜同利，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 原告何新春与被告杜同利民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告何新春未能按期交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告何新春撤回起诉处理。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月三十日 书记员  姚 锐
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2567号 原告：焦红育，女，1972年10月9日出生，住辽宁省营口市。 委托诉讼代理人：焦东海，男，1966年11月20日出生，住吉林省永吉县。 被告：吉林省永吉县石灰厂，住所地吉林市船营区。 法定代表人：张福贵。 原告焦红育与被告吉林省永吉县石灰厂（以下称永吉县石灰厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦红育及其委托诉讼代理人焦东海到庭参加诉讼，被告永吉县石灰厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦红育向本院提出诉讼请求：确认焦红育与永吉县石灰厂的劳动关系，确认焦红育从1994年8月10日开始至2000年12月31日与永吉县石灰厂存在劳动关系。事实与理由：焦红育于1994年8月10日至1997年12月31日期间在永吉县石灰厂化验室从事化验工作，1998年1月1日至2000年12月31日永吉县石灰厂停产统一放假。因要退休，招工手续（调配令）缺失导致已有的全民企业劳动合同书无效，影响我按全民企业女职工的标准正常退休，故起诉永吉县石灰厂，确认劳动关系。 永吉县石灰厂未向本院提交答辩意见及提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦红育于1994年8月至2000年12月在永吉县石灰厂工作。2021年4月，焦红育以永吉县石灰厂为被申请人就本案诉请向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2021年4月19日做出吉船劳人仲字（2021）第29号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。焦红育遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、劳动合同书、终止、解除劳动合同证明书、永吉县石灰厂工资支付明细表及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。焦红育就其主张提供了劳动合同、终止、解除劳动合同证明书、永吉县石灰厂工资支付明细表等，本院可以认定焦红育与永吉县石灰厂于1994年8月至2000年12月之间存在劳动关系。综上，本院对焦红育的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 焦红育与吉林省永吉县石灰厂之间自1994年8月至2000年12月存在劳动关系。 案件受理费10元由被告吉林省永吉县石灰厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年六月三十日 书记员  孙翀文
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3132号之一申请执行人：孙杰夫，男，汉族，1989年8月30日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓芳，辽宁光晟律师事务所律师。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初263号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连航华置业有限公司存款45000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二十一日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终6091号 上诉人（原审原告）:汤菀，女，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，系汤菀丈夫。 被上诉人(原审被告)：合肥城市泊车投资管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区寿春路25号，统一社会信用代码91340100695707415Y。 法定代表人：应长春，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 上诉人汤菀因与被上诉人合肥城市泊车投资管理有限公司（以下简称合肥泊车公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 汤菀上诉请求：撤销一审判决，改判合肥泊车公司向汤菀支付车辆维修费用4024元。事实和理由： 陈存友辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 伍正财向一审法院起诉请求：1、依法确认伍正财于2016年6月20日出具给陈存友的17万元借条无效；2、陈存友承担本案诉讼费。 一审法院认定事实： 一审法院认为， 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据双方的上诉及答辩意见,本案的争议焦点为： 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人伍正财负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 温占敏 二〇二一年××月××日 书记员 顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初2393号原告：张福金，男，1959年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张福银，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系原告张福金弟弟。被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号，统一社会信用代码913402007467841129。法定代表人：陈明贵，执行董事。委托诉讼代理人：李伟豪，该公司员工。原告张福金与被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福金的委托诉讼代理人张福银、被告金鼎公司的委托诉讼代理人李伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福金向本院提出诉讼请求：1.被告支付个人垫付所欠社保、医保共计19785.98元；2.被告支付2018年12月至2019年11月待岗工资共计11340元。事实与理由：被告金鼎公司至今欠付原告社会保险费用19785.98元及2018年12月至2019年11月的待岗工资11340元。被告金鼎公司辩称，无异议。本院查明事实如下：原告张福金原为被告金鼎公司的员工。2020年8月7日，被告金鼎公司出具《情况说明》一份，载明被告金鼎公司因经营困难欠缴的原告各项社保欠费19785.98元，该费用暂由原告个人自行垫付，另有2018年12月至2019年11月期间的待岗工资945元/月，共计11340元；待公司经营好转后将予以全额补发。另查明，原告张福金已自行缴纳其社会保险欠费19785.98元。本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告金鼎公司作为用人单位依法为原告缴纳各项社会保险、支付劳动报酬系其法定义务，现原、被告双方之间的劳动合同关系已终止，被告金鼎公司应当根据其书面承诺履行义务，其庭审亦时对原告所举证据及主张的自行缴纳的社会保险费用及待岗工资无异议，本院对原告张福金相应诉请予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张福金垫付社会保险费用19785.98元及待岗工资11340元。本案案件受理费减半收取为5元，由被告安徽金鼎锅炉股份有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱芸二〇二一年六月二十四日书记员  陈冉附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂03执111号湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行、夏红军：申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下简称茅箭支行）与被执行人夏红军信用卡纠纷一案，茅箭支行依据生效的湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭区法院）（2019）鄂0302民初2759号民事判决，于2020年11月25日向茅箭区法院申请执行，本院于2020年12月17日提级执行，于2021年2月7日向被执行人夏红军发出执行通知书，责令其履行茅箭区法院（2019）鄂0302民初2759号民事判决书确定的债务，承担本案执行费147元。在执行过程中，被执行人夏红军自动履行了全部债务，并将147元执行费划入本院执行费账户，2021年2月8日，申请执行人茅箭支行向本院出具结案申请书。至此，茅箭区法院（2019）鄂0302民初2759号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢352号 张吉菊、陈余秀、阳洁、阳涛（申请执行人）、胡康洪、刘俊何、仁寿县华通汽车运输有限公司： 张吉菊、陈余秀、阳洁、阳涛与胡康洪、刘俊何、仁寿县华通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计355408.75元。经本院立案执行，现被执行人已经自动履行完毕，并缴纳了诉讼费8488元、执行费5231元。至此，张吉菊、陈余秀、阳洁、阳涛向本院申请执行的(2019)川1421民初3758号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2218号 上诉人（原审原告）：张某，女，1988年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人（原审原告）：刘某，男，2007年12月26日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：张某（系刘某之母），女，住成都市双流区。 上诉人（原审原告）：刘尧金，男，1949年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人（原审原告）：李长淑，女，1953年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘健，男，1994年12月4日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：樊照礼，男，1955年4月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司。地址：四川省成都市龙泉驿区东街168号万鸿城市花园3幢一单元1楼9-15号。 负责人：罗章贵，经理。 委托诉讼代理人：姜继尧，男，系公司员工。 上诉人张某、刘某、刘尧金、李长淑因与被上诉人樊照礼、刘健、中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员祝颖哲独任审理。 本院在审理过程中，上诉人张某、刘某、刘尧金、李长淑以本案已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，张某、刘某、刘尧金、李长淑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张某、刘某、刘尧金、李长淑撤回上诉。 一审案件受理费按照一审判决载明的方式承担；二审案件受理费2302.53元，减半收取1151.26元，由上诉人张某、刘某、刘尧金、李长淑负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 祝颖哲 二〇二一年六月八日 书记员代 小 文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更439号罪犯闫大友，男，1990年11月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年9月28日作出（2018）云0627刑初432号刑事判决，以被告人闫大友犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币7000元（未履行），涉案赃款继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯闫大友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯闫大友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，罚金等财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫大友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫大友减去有期徒刑三个月（刑期自2018年3月1日起至2023年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初16075号      原告：隆涛，男，1990年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：朱瑞，男，1994年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。   原告隆涛与被告朱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告隆涛，被告朱瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告隆涛向本院提出诉讼请求：判令被告朱瑞归还借款本金，并支付资金占用赔偿金。事实及理由：原告借款给被告55000元，现到期，被告一直未归还，原告遂起诉。   被告朱瑞辩称，被告借款55000元时，与原告约定借款没有利息，被告已经还款28500元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2019年5月22日，被告朱瑞向原告隆涛出具借条，载明：“今因生意急需资金周转，向隆涛借到现金55000元整，借款期限自2019年5月22日至2019年7月10日。借款人，朱瑞。审理中，被告朱瑞另行举示了微信及支付宝转账记录电子凭证，证实其于2019年7月10日向原告转账2500元，于2019年8月11日向原告转账10000元，于2019年9月2日向原告转账10000元，于2020年2月4日向原告转账5000元，于2020年10月10日向原告转账1000元。原告质证称，2020年2月4日的5000元，2020年10月10日的1000元是还款，其余三笔是因为原、被告有资金往来，是当时被告称需要现金套现，原告帮助被告进行了套现，具体做什么原告也不清楚。但对上述质证意见，原告未另行举示证据予以证明。   现原告诉至本院。   上述事实，有借条，微信转账电子凭证，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条约定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。   本案中，根据被告向原告出具的借条，结合双方陈述，原、被告之间民间借贷关系成立。被告朱瑞应向原告偿还借款，因双方未明确约定利息，故视为借款期内没有利息。但被告应从2019年7月11日开始支付原告逾期利息，对于被告的借款本金55000元，应根据每次还款的情况，分别予以抵扣。原告质证称被告于2019年7月10日向原告转账2500元，于2019年8月11日向原告转账10000元，于2019年9月2日向原告转账10000元属于其他款项，原告应对其主张承担举证责任，但原告未在审理中举示相应证据，对于上述款项，本院应视为被告的还款。   被告于2019年7月10日向原告转账支付的2500元，因未逾期，应直接冲抵本金，冲抵后本金还剩余52500元；   从2019年7月11日起至2019年8月11日，共产生利息为276.16元（52500元×6%×32天÷365天），被告归还了10000元，还余9723.84元抵扣本金，本金还剩余42776.16元；   从2019年8月12日起至2019年9月2日，共产生利息154.7元（42776.16元×6%×22天÷365天），被告归还了10 000元，还余9845.3元抵扣本金，本金还剩余32930.86元；   从2019年9月3日起至2020年2月4日，共产生利息839.06元（32930.86元×6%×155天÷365天），被告归还了5000元，还余4160.94元抵扣本金，本金还剩余28769.92元；   从2020年2月5日起至2020年10月10日，共产生利息1086.5元（28769.92元×6%×197天÷366天+28769.92×3.85%×52天÷366天），被告归还了1000元，还剩余利息86.5元；   综上，截止2020年10月10日，被告朱瑞还欠原告隆涛借款本金28769.92元，利息86.5元。之后的利息，应以28769.92元为基数，按年利率3.85%的标准，计算至本金付清之日为止。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告朱瑞在本判决生效之日起五日内偿还原告隆涛借款本金28769.92元；   二、被告朱瑞在本判决生效之日起五日内支付原告隆涛逾期利息（截止2020年10月10日为86.5元，从2020年10月11日起，以28769.92元为基数，按年利率3.85%计算至本金付清之日为止，但总计不超过10000元）；   三、驳回原告隆涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费712.5元（已减半收取），由原告隆涛负担340.5元，被告朱瑞负担372元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 冉 阳         二○二一年六月二十八日         书 记 员  杨如玉             1
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异243号 案外人：韩琳，女，1988年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一宇，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被申请人：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：赵玉东，执行董事兼总经理。 申请人：常琳琳，女，1986年7月2日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行常琳琳与山东佰邦置业有限公司（以下简称佰邦置业）财产保全一案中，案外人韩琳对本院查封济南市历城区房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 韩琳称，申请解除对济南市历城区房屋的查封。事实与理由：佰邦置业与常琳琳商品房销售合同纠纷一案，现佰邦置业已将涉案房屋出售给韩琳并已由其支付完全部房屋价款，现法院对涉案房屋进行的查封行为，已严重侵犯到韩琳的合法权益，导致韩琳与佰邦置业之间无法正常按照合同约定履行双方权利义务，无法进行房屋权属登记手续的变更，故韩琳请求法院依法解除对涉案房屋的查封，以维护购买者的合法权益。 韩琳提交《济南市商品房买卖合同》、银行流水、收据复印件、物业费车位费收据、济南市房屋登记信息查询结果，拟证实以上事实。 常琳琳辩称，韩琳提起的异议无事实和法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条。一、韩琳无证据证明其与佰邦置业之间存在商品房买卖合同关系，也无法证明其实际支付了全部购房款。二、韩琳无法证明其实际占有涉案房屋。三、韩琳无法证明其购买涉案房屋系居住使用且是唯一住房。四、韩琳无法证明其在法院查封之前已经签订合法有效书面买卖合同，且无法证明其未办理涉案房屋过户登记无错误。 根据济南市房屋档案馆调取的涉案房屋权属状况信息，信息显示涉案房屋至今仍登记在佰邦置业名下，且在2019年3月30日取得涉案房屋初始登记，初始登记证号为济南2XX9。根据《中华人民共和国物权法》第二十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《不动产登记暂行条例》第十四条、《山东省商品房销售条例》第十一条，截止今日，韩琳既没有办理涉案房屋预售合同备案手续、也没有对涉案房屋进行预告登记、不动产权转移登记等必要和可实现的公示方式，韩琳对未办理涉案房屋登记存在过错。 本院查明，2020年7月1日，本院作出（2020）鲁0112财保135号民事裁定书，裁定：查封山东佰邦置业有限公司开发的、坐落于济南市历城区房屋，保全金额59.6万元，查封期限三年，保全期限开始于2020年7月8日。 另查明，2017年6月5日，韩琳、佰邦置业签订《济南市商品房买卖合同》，约定2017年6月5日前，一次性付款1372615元购买涉案房屋。同日，佰邦置业出具收据，收到涉案房屋房款1372615元。2018年8月10日、2019年9月5日、2020年7月14日，韩琳缴纳涉案房屋物业费、车位费。 再查明，济南市房屋登记信息查询结果载明，韩琳名下没有房屋登记信息。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院于2020年7月8日查封涉案房屋，韩琳与佰邦置业于2017年6月5日签订《济南市商品房买卖合同》，合同签订的时间系在本院查封涉案房屋之前。根据韩琳提供的济南市房屋登记信息查询结果证实，涉案房屋用于居住且韩琳名下无房屋登记信息。根据韩琳提供的收据及银行流水证实，其已支付房屋全部价款，符合上述法律规定。故，对韩琳的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对韩琳购买的济南市历城区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 秦笃毅 审 判 员 赵增磊 审 判 员 张 政 二〇二一年六月二十四日 法官助理 牛 芳 书 记 员 李佳润
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1223执367号申请执行人：陈某某，女，1988年6月27日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：秦某某，男。1988年1月18日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人秦某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用终结(2021)甘1223执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  马 芸审判员  郭 君二〇二一年六月九日书记员  王亚东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初458号原告：淮安大美装饰有限公司，统一社会信用代码91320891MA1Q2H9233，住所地淮安经济技术开发区小康城8区4号。法定代表人：李金旭。委托诉讼代理人：章月，北京盈科（淮安）律师事务所执业律师。被告：张力，男，1991年11月30日出生，汉族，住淮安市。原告淮安大美装饰有限公司诉被告张力装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  孙洪英人民陪审员  刘国梅二〇二一年六月二十五日书 记 员  殷 悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执1638号之二 被执行人：马传海，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人马传海犯贩卖毒品罪一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2021年2月4日作出（2021）鲁1702刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。因马传海未履行该裁定书中应向本院缴纳罚金5000元。经本院刑事审判部门已送，本院于2021年4月26日立案执行被执行人马传海财产刑一案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人马传海发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除扣划了被执行人马传海的银行存款716.40元和查封了被执行人名下的两辆汽车外，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，该车辆没有被我院实际控制，不具备执行条件。2021年5月18日、6月21日，本院对被执行人财产情况进行多次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。 本院于2021年6月10日到被执行人户籍地进行实地调查，没有查询到被执行人的可供执行的财产线索。 本院于2021年6月18日作出（2021）鲁1702执1638号限制消费令，对被执行人马传海采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人马传海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院于2021年2月4日作出（2021）鲁1702刑初59号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院可再次强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 辉 审判员 王清峰 审判员 潘建丽 二〇二一年六月二十九日 书记员 马亚丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4110号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：陈蓉，女，1974年2月28日出生，汉族,住成都市成华区。 被执行人：黄**，男，1975年1月8日出生，汉族,住成都市成华区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈蓉、黄**借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院作出的(2020)川0104民初6375号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月十日 书记员  郑伶俐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4799号 原告：播州区兴旺建材经营部，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区世纪花园后门门面。统一社会信用代码：9250321MA6GK4R711。 经营者：滕义强。 被告：唐能华，男，1979年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告播州区兴旺建材经营部诉被告唐能华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告播州区兴旺建材经营部于2021年6月29日向本院申请撤回对被告唐能华的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告播州区兴旺建材经营部撤诉。 案件受理费减半收取127.00元，由原告播州区兴旺建材经营部负担。 审判员  任加凤 二〇二一年六月二十九日 书记员  王燕茹
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7609号之三大连中晟建筑劳务有限公司：大连中晟建筑劳务有限公司诉易红劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是062221015944001，你的查询密码是474150。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费10元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：李子林书记员 ： 关 晶二〇二一年六月十日
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执352号 中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行、陈青青： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人陈青青借款合同纠纷执行一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行依据已生效的本院（2020）川1423民初905号民事调解书向本院申请执行，要求陈青青支付借款本金11818.63元及截止到2020年3月27日利息、费用3964.62元，合计15783.25元。本院于2021年4月19日立案执行。 执行过程中，被执行人陈青青于2021年4月30日缴纳了本案的执行费100元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行于2021年6月25日出具结清证明称：陈青青已于2021年6月25日将所欠的信用卡逾期本金、利息、滞纳金全部结清。据此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1643号 原告：刘朋乐，男，汉族，1998年8月21日出生，住禹城市。 被告：王峰，男，汉族，1988年1月1日出生，住禹城市。 被告：李心，男，汉族，1987年7月15日出生，住山东省禹城市。 原告刘朋乐与王峰、李心民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋乐到庭参加诉讼，被告王峰、李心经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王峰、李心偿还原告借款7000元。利息按同期贷款基准利率的四倍计算至本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月21日被告王峰以经营急需资金为由向原告借款7000元，口头约定借期五天，李心自愿承担共同还款义务。后被告先是推诿，后来干脆不接电话。为此，特诉至法院，请求依法判如所诉。 被告王峰、李心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借条一张。证明2021年3月21日，王峰和李心向原告借款7000元；证据二、手机微信转账截图四张，证明原告已将借款7000元支付给被告，被告已偿还200元。 两被告未提交书面证据。经审查，本院对原告提交证据予以认定。 经审理查明，2021年3月21日被告王峰向原告刘朋乐出具借条一张：“借条今借到刘朋乐现金7000元整柒仟元整借款人：王峰李心”，两被告均在借条上签字、按手印，未约定借期及利息。诉讼过程中，原告自认被告偿还了200元借款，余欠6800元一直未还。原告于2021年5月11日诉来本院，请求判如所诉。 本院认为，本案被告王峰向原告出具借条，且有原告微信转账、被告还款截图为证，因此被告王峰尚欠原告刘朋乐借款6800元，事实清楚。被告李心在借条上签字确认，应视为对本案借款自愿承担共同偿还责任。因此，原告请求两被告共同偿还余欠借款6800元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因原、被告并未约定借款利息与借款期限，原告请求两被告支付利息，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王峰、李心于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘朋乐借款6800元。 二、驳回原告刘朋乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王峰、李心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郝成才 二〇二一年六月二十九日 书记员  于 祯
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初8002号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王磊，男，1990年6月24日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53495.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53495.44元为基数，自2018年5月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司。三、被服务方（借款人）：王磊。四、代垫借款本息：2018年2月21日，代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年3月21日，代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年4月21日，代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年5月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币55820.38元，应退服务费9480元，共计53495.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：王磊。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月21日。十二、逾期还款日期：2018年2月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月25日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53495.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月21日起逾期还款，友众公司于2018年5月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53495.44元；二、被告王磊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53495.44元为基数，自2018年5月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取569元，保全费70元（原告均已预交），由被告王磊负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2822民初1998号原告：张永锡，男，1998年9月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市。被告：刘克彬，男，1982年9月16日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：建始县。原告张永锡诉被告刘克彬劳务纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张永锡到庭参加诉讼，被告刘克彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款3500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在建始县××州镇工业园经营朝阳，2020年11月聘请原告做厨师，经结算应支付原告工资4000.00元。被告以资金困难为由未支付，原告多次催讨，被告于2021年5月26日出具欠条一张，约定2021年5月30日前付清。到期后被告仅支付了500.00元，剩余3500.00元未支付。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘克彬未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下:2020年11月，原告经案外人介绍到被告等五人合伙开办朝阳市从事厨师工作。2020年1月左右原告辞去朝阳市的工作，被告仅支付原告部分工资。2021年4月，被告朝阳市的另外四个合伙人签订散伙协议，约定该夜市由被告一人经营管理，所有债权、债务均由被告承担。2021年5月26日，原告找到被告要求支付剩余工资，被告无力支付遂给原告出具欠条1份，载明“今欠到张永锡现金：4000.00元整，大写：肆仟元整，于2021年5月30日前付清。欠款人：刘克彬，身份证1，日期：2021年5月26日”。到期后，被告仅支付原告劳务工资500.00元，仍下欠3500.00元。后经原告多次催讨，被告未按照约定履行义务。庭审中，经与被告电话联系，被告表示对原告陈述的事实无异议并认可了欠条的真实性。本院认为，原告受雇被告务工，原、被告之间的劳务关系成立，被告应按照约定支付原告劳动报酬。经结算，被告给原告就劳动报酬未支付部分出具了欠条，系被告对未支付原告劳务工资数额及事实的自认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由被告自行承担。故，原告要求被告支付3500.00元劳务工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克彬于本判决生效后十日内支付原告张永锡劳务工资3500.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘克彬负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  苏美达二〇二一年六月二十四日书记员  汪蜀建
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初2845号之一   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号兴安丽景小区1号楼102、103号房间。   负责人：武某，支行长。   委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。   被告：陈某，住呼和浩特市托克托县。   被告：郝某，汉族，住呼和浩特市托克托县。   被告：李某，男，住呼和浩特市托克托县。   被告：丁某，女，住呼和浩特市托克托县。   被告：张某，住呼和浩特市托克托县。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称包商新兴支行）与被告陈某、郝某、李某、丁某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法进行审理。   包商新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某偿还原告借款本金人民币41700元;2.请求判令被告陈某偿还原告借款利息人民币1946.34元;3.请求判令被告陈某向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数,按照年利率16.2%的标准计算至实际履行完毕之日止,暂计算至2020年4月29日计人民币14822.92元;4.请求判令被告陈某向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币2500元;5.请求判令被告陈某向原告支付为实现债权产生的律师费等费用,以实际发生金额为准;6.请求判令被告郝某对上述借款承担共同还款责任,被告张某、李某、丁某对上述债务承担连带责任;7.请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。(以上诉讼请求共计人民币:60969.26元)事实与理由:2017年5月25日,被告陈某、张某、李某与原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行签订《微小企业农户联保借款合同》(合同编号:20171105XW14NL277099),合同约定被告陈某向原告借款人民币50000元用于购买农资,贷款期限自2017年5月25日起至2018年5月24日止,贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为16.2%,借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告张某、李某表明对上述借款承担连带责任,被告郝某、丁某分别签署《包商银行农户授信业务申请表》,被告郝某承诺对上述借款承担共同还款责任,被告丁某承诺对上述债务承担连带责任。2017年5月25日,原告向被告陈某指定的账户(账号:×××)发放贷款人民币50000元。借款到期后,被告陈某未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收,被告陈某于2020年4月29日前共计归还原告借款本金人民币8300元、借款利息人民币3513.66元。暂计算至2020年4月29日,被告陈某共计拖欠原告借款本金人民币41700元,借款利息人民币1946.34元,产生罚息及复利共计人民币14822.92元;产生违约金人民币2500元,共计人民币60969.26元。原告认为被告郝某与被告陈某系夫妻关系,上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活,被告郝某应承担共同还款责任。同时,被告张某、李某、丁某也表明愿意承担连带责任。综上原告依法提起诉讼,请求法院维护原告的合法权益。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”,第八十一条还规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。2020年4月30日，包商银行股份有限公司（转让人）（以下简称包商银行）与蒙商银行股份有限公司（受让人）（以下简称蒙商银行）签订《债权转让协议》中载明:“自2019年12月31日24：00时起，与收购承接标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让人，受让人有权行使本协议第一条所述收购承接标的债权人的各项权利，享有该等债权自2019年12月31日24：00时起的收益，并承担自2019年12月31日24：00时起与该等债权相关的风险和费用”。在2020年4月30日，中国人民银行发布《关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告》载明:“经包商银行股份有限公司接管组报请中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会等相关监管机构批准，包商银行股份有限公司拟将相关业务、资产及负债，分别转让至蒙商银行股份有限公司和徽商银行股份有限公司……包商银行总行及内蒙古自治区内各分支机构的个人业务（包括存款业务、贷款业务、信用卡业务等，下同）由蒙商银行承接……”。由此可见,包商银行已将本案债权转让于蒙商银行，该《债权转让协议》已生效。在债权转让协议生效后，包商银行下设的本案原告以自己名义对债务人提起本案诉讼，原告主体不适格。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行本案的起诉。   案件受理费662元（原告已预交），退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 马立      二〇二一年六月五日   书记员 云霄
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1393号之一 申请执行人：张玉，男，汉族，住赫章县。 被执行人：谢强，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢强在中国建设银行6222807142549******_156_1账户内存款人民币187263.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年六月十六日 书记员  蔡 斌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1531号 原告：张雨红，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所律师。 被告：刘革底，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 原告张雨红与被告刘革底民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨红的委托诉讼代理人王洪标、被告刘革底及其委托诉讼代理人冯利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25400元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款50000元。原告分别于2019年8月13日、2019年8月22日向被告账户（卡号6222××××4356）转入20000元、30000元。借款后，被告陆续偿还了24600元，之后被告再未向还原告偿还借款，故原告提起本次诉讼。 被告刘革底辩称：本案不属于民间借贷，2019年8月被告与丁伟、崔小亮、周传松合伙炒数字货币期货，原告听说后找到被告，要求一起炒期货。被告告知原告只能入股被告名下的股份，原告于2019年8月13日和8月22日向被告入伙50000元。原、被告谈好有利润前提下返还部分利润2%，最高的是4%，利益共享，风险共担。被告从2019年陆续返还利润，截止2019年8月28日共返还15600元。2020年1月23日到2020年12月1日通过微信转账返还原告7000元。剩余款项由于亏损就没有转给原告。本案没有借条及借款期限，也没有借款的利息，不构成民间借贷。原告诉请不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日原告向被告转款2万元，2019年8月22日原告向被告转款3万元。后被告陆续向原告转款24600元。余款经原告催要无果，故原告提起本次诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。综合原告提供的转账凭证以及被告的还款记录及双方的聊天记录能够证明双方系借贷关系。被告辩称双方系投资关系，且属于利益共享、风险共担，但被告提交的证据达不到其证明目的，其应承担举证不能的法律后果。故被告应偿还原告剩余借款本金25400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告刘革底于本判决生效之日起十日内偿还原告张雨红借款本金25400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告刘革底负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年六月二十四日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  吴帅昌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10630号 原告：临沂市兰山区海通物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区金源路198号（临西二路与金四路交汇金泰嘉苑小区）。 法定代表人：孙培其，经理。 委托诉讼代理人：胡小惠，山东甘同律师事务所律师。 被告：刘国庆，男，1987年7月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司与被告刘国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月19日立案。原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月三十日 书记员  王亚旭
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初932号 原告：宕昌县某二手车有限公司，住所：甘肃省陇南市宕昌县。 法定代表人：杨某某，男，1998年10月26出生，汉族，住甘肃省宕昌县。 委托代理人：杨某某某，男，1994年1月11日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。 被告：宕昌县某汽车服务生活馆，住所：甘肃省陇南市宕昌县。 法定代表人：王某某，男，1989年11月6日出生，汉族，现住甘肃省舟曲县。 原告宕昌县某二手车有限公司与被告宕昌县某汽车服务生活馆合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告宕昌县某二手车有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案中原被告对案件争议已私下调解商量达成了一致意见，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宕昌县某二手车有限公司撤回起诉。案件受理费970元，减半收取计485元由原告宕昌县凯龙兄弟二手车有限公司负担。 审判员  王淑钰 二〇二一年六月八日 书记员  邓黎军
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0811执恢42号中联重科股份有限公司、朱慧芸、汪阳光：本院执行的中联重科股份有限公司申请朱慧芸等追偿权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年六月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6323号 原告：张小华，男，1979年1月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：贾毅，四川法奥律师事务所律师。 被告：刘波，男，1979年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：袁飞，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张小华与被告刘波、袁飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告张小华及其委托诉讼代理人贾毅，被告刘波、袁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小华向本院提出诉讼请求：1．判令刘波、袁飞返还借款本金50,000元及利息46,645.8元（自2017年2月19日按月息2%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清时止，暂计算至2021年3月28日）；2．诉讼费由刘波、袁飞承担。 事实和理由：2017年2月19日，刘波、袁飞以交项目保证金的名义向张小华借款50,000元，并约定利息为月息2%，借款期限为一年半。张小华依照双方约定于当日向刘波支付宝账户足额转账支付了借款。后经张小华多次催收，刘波、袁飞拒不归还借款及利息，给张小华造成了经济损失。张小华为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 刘波辩称，刘波从未向张小华借款，仅仅是因为同学关系受张小华委托，帮助袁飞与张小华完成转账流程。张小华于2017年2月19日向刘波的支付宝账户支付50,000元，因袁飞于2017年2月18日通过微信向刘波借款1,000元，故同意在此笔转账中将所借1,000元还清。刘波随即向袁飞建行尾号为4591的账户支付49,029.91元（实际为49,000元，另29.91元为手续费），刘波从中未获取一分钱。张小华亲口所述，袁飞向其提供书面借条并拍照微信传给他，还说已经还给他20,000元，相信他们双方都有记录，故刘波未向张小华借款，案涉款项系袁飞与张小华之间的借款。 袁飞辩称，钱是刘波借的，钱也是转给刘波的，袁飞并未参与，刘波虽将50,000元的一部分转给袁飞，但袁飞不应向张小华还款。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，张小华通过支付宝向刘波转账支付20,000元、30,000元，共计50,000元。 2019年11月13日，刘波在微信群中向袁飞表示“鉴于袁飞长时间未履行合作义务，视为自动放弃合作，袁飞承诺交保证金，但一分未交，导致失去两栋楼的灰工项目，若不是刘波借钱交了保证金，整个事情都将落空。另外：袁飞以项目交保证金名义向张小华借了50,000元，事实是袁飞拿到钱后私用，袁飞在微信上承认借款，借条拍照给张小华”。袁飞在回复中表示“张小华转刘波50,000元，刘波转袁飞49,000元，1,000元的现金在50,000元中已扣除”。刘波回复袁飞“是不是你交保证金，为什么最后要我借钱交的，给个解释”。之后，张小华在上述微信群中表示当时以项目的名义在张小华这借的钱转到刘波的账户上，不管刘波与袁飞合作上有什么问题，但两个人借张小华的钱应该归还。刘波将向袁飞支付宝转账的截图发送至微信群中，并陈述“扣除借我1,000元，我还垫了29.91元手续费”。该截图显示刘波向袁飞转账49,029.91元，该转账备注张小华借助袁飞、刘波项目启动金。 庭审中，张小华陈述案涉借款口头约定借款期限一年多，利息为20,000元，月利率2％左右，袁飞于2019年向张小华支付了20,000元利息。 袁飞陈述，案涉借款实际系张小华借给刘波与袁飞的，张小华、刘波与袁飞对此均知情，且袁飞向张小华已支付了20,000元利息，并陈述袁飞与刘波商议向张小华借款一年多给利息20,000元，但担心袁飞直接向张小华借款不成功，故由刘波出面借款。 以上事实的认定有张小华提交的居民身份证复印件、常住人口详细信息表、支付宝转账电子回单、微信聊天记录，刘波提交的账单详情等证据，以及张小华、袁飞、刘波的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张小华主张刘波、袁飞向其借款的事实，向本院提交了支付宝转账电子回单及微信聊天记录等证据材料与庭审陈述相互印证。庭审中，袁飞认可与刘波共同向张小华借款50,000元，且已向张小华支付利息20,000元。刘波辩称其仅受张小华委托帮助张小华与袁飞之间的借款完成转账流程，但未提交证据证明，且从刘波与袁飞在微信群中的发言可以看出，刘波认可案涉款项系刘波、袁飞为两人的合作项目向张小华所借，故刘波的辩解意见不能成立，本院确认张小华与刘波、袁飞之间建立了民间借贷法律关系。本案中，双方未约定借款期限，张小华可要求刘波、袁飞在合理期限内返还，根据查明的事实，张小华通过微信向刘波、袁飞进行了催要，现张小华诉请刘波、袁飞返还借款本金50,000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。张小华主张双方口头约定借款一年多，利息为20,000元，袁飞对此予以认可。现张小华主张自2017年2月19日起至2020年8月19日止，按年利率24％计算利息；自2020年8月20日起至借款本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院确认，自2017年2月19日至2020年8月19日止的利息为42,016.44元（50,000元×24％÷365天×1278天），因袁飞已向张小华支付了20,000元利息，故扣除该20,000元，该期间剩余利息为22,016.44元。自2020年8月20日起至借款本金付清之日止的利息，按起诉时即2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条第二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘波、袁飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小华返还借款50,000元，并支付截止2020年8月19日的利息22,016.44元及后续利息（后续利息计算方式：以尚欠借款本金50,000元为基数，自2020年8月20日起至借款本金付清之日止，按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告张小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,108元，由被告刘波、袁飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年六月二十五日 书记员 李茜兰
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初1094号 原告：雷波，男，1985年11月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：彭跃林，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告雷波诉被告彭跃林买卖合同纠纷一案中，原告雷波于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷波提出撤诉申请的理由成立，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷波撤回对被告彭跃林的起诉。 案件受理费889元，减半收取计人民币444.5元，由原告雷波负担。 审判员  何文标 二〇二一年六月二十八日 书记员  侯晓凤
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1363号 原告：张温锋，男，1987年7月8日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：南京德如建设工程有限公司，住所地南京市江宁区清水亭西路中节能大厦A座8楼。 法定代表人：陆恒君，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：夏金羊，男，1967年9月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：滁州豪信置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇大吴路88号4号商业街第五间门面房。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱童杨，该公司员工。 原告张温锋诉被告南京德如建设工程有限公司（以下简称南京德如公司）、夏金羊、滁州豪信置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张温锋申请撤回对滁州豪信置业有限公司的起诉，本院另行制作裁定书予以准许。原告张温锋、被告南京德如公司委托诉讼代理人胡玥、被告夏金羊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张温锋向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告支付原告工程款66900元，第二被告对上述款项承担连带给付责任，第三被告在欠付工程款范围内承担给付责任（当庭变更撤回对第三被告的诉请）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：全椒合建置业有限公司是全椒碧桂园一期工程的发包方，南京德如公司是全椒碧桂园一期装修工程的分包方，夏金羊为南京德如公司就此一期工程二标段的实际负责人。2019年3月，张温锋与南京德如公司签订分包合同，合同约定南京德如公司将全椒碧桂园一期二标段（包括9#、12#、14#、15#、16#、19#、20#、物业用房）集成吊顶工程分包给原告施工。后原告实际履行合同，完成装修工程，南京德如公司按合同约定给付了部分工程款。2020年6月30日，经原、被告验收结算后，被告出具欠条，仍下欠原告工程款66900元。南京德如公司作为合同相对人理应承担责任，夏金羊在欠条上签字应当承担连带责任。现两被告均以种种借口拖延不付。故原告为了维护自身合法权益，特具此状请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 南京德如公司辩称，其公司与张温锋之间没有任何合同关系，也未委托过张温锋进行过任何装饰装修工程。张温锋提交的工程结算单上所盖的全椒碧桂园项目章已明确载明非经济合同专用章，仅用于资料往来，不能作为结算依据，欠条上的章也是此章。因此不论欠条还是结算单都与南京德如公司无关，请求法院驳回对南京德如公司的诉讼请求。 夏金羊辩称，其是全椒碧桂园一期二标段项目部负责人，张温锋提交的结算单是准确的，其已签字确认，其要求德如公司支付本次款项，其本人不承担任何付款责任。 本院经审理查明事实如下：全椒合建置业有限公司（发包方）与南京德如公司（承包方）分别签订关于全椒碧××项目××标段货量装修、××物业用房装修等施工内容的装修工程施工合同。南京德如公司在承包上述施工工程后，将部分工程交由夏金羊进行施工，南京德如公司与夏金羊进行结算，由夏金羊自行找工人、对工人进行管理以及人员工资的发放，南京德如公司不参与现场工程管理。后张温锋与夏金羊关于案涉工程进行电话联系，2019年3月13日，张彬峰（甲方）与张温锋（乙方）签订合同书一份。合同约定承包范围为：9＃、12＃、14＃、15＃、16＃、19＃、20＃厨房及卫生间吊顶。合同约定承包价格为：64元／㎡（不含税），合同约定付款方式为工程结束后甲方需向乙方支付工程款的90%，工程竣工主管部门（碧桂园）验收合格后，办理结算后付总工程款100%。合同还对其他事项做了具体约定。夏金羊对张彬峰与张温锋之间签订的合同事宜知情，且夏金羊庭审中自认张彬峰系其女婿。2019年5月份，张彬峰与张温锋签订全椒碧桂园室内铝扣板工程结算单一份。该结算单上详细记载了9＃、12＃、14＃、15＃、16＃、19＃、20＃及物业用房的具体工程量及单价。经结算工程款总计为376913.64元，历次共支付270000元，下欠工程款为106913.64元。庭审中张温锋与夏金羊均确认已支付的270000元系夏金羊支付。2020年6月30日，夏金羊出具一张欠条给张温锋，该欠条载明：全椒碧桂园一期二标段装修工程项目，集成吊顶班组工人工资欠张温锋66900元。上述结算单上均印有南京德如公司资料专用章。该资料专用章明确载明：非经济合同专用章仅用于资料往来。 以上事实有当事人的当庭陈述，张温锋提供的合同书、结算单、欠条，南京德如公司提供的合作协议、聊天记录及夏金羊提供的装修工程施工合同、结算审核定案表、借款条等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，南京德如公司将部分工程交由夏金羊施工，案涉工程在夏金羊施工工程范围内，已支付的案涉工程款也系夏金羊实际支付，夏金羊对下欠工程款也出具了一张欠条予以确认。张温锋提交的协议上甲方虽然写明系南京德如公司张彬峰，但夏金羊通过其实际行为对张彬峰与张温锋的签约行为予以进行了事后追认。结算单及欠条上虽有南京德如公司印章，但该印章上明确载明非经济合同专用章仅用于资料往来。南京德如公司事后对该签章行为亦未进行追认。故张温锋的真正合同相对人应系夏金羊。关于夏金羊抗辩其系南京德如公司在该项目中项目部负责人，案涉工程款应由南京德如公司承担与其无关。夏金羊抗辩理由与庭审查明事实不符，故对夏金羊的该抗辩理由本院不予采纳。 南京德如公司将其承接的部分工程分包给夏金羊个人施工，夏金羊又将9#、12#、14#、15#、16#、19#、20#、物业用房的集成吊顶工程分包给张温锋个人进行施工。因个人不具备施工资质，上述分包行为均违反了法律、法规强制性规定，夏金羊与张温锋之间的分包关系也应依法应为无效。但案涉工程已完工并交付使用。故张温锋有权向夏金羊主张支付相应的工程款。2020年6月30日，夏金羊出具一张66900元工程款欠条给张温锋，张温锋现诉请夏金羊支付该66900元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告夏金羊于本判决书生效之日起十日内给付原告张温锋工程款66900元； 二、驳回原告张温锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取736.5元，由被告夏金羊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李昌青 二〇二一年六月七日 书记员  陆勤雨 附相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 附兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20×××87
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3710号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：耿广菊，女，1968年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告耿广菊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告耿广菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告耿广菊支付信用卡贷款本金128769.7元、利息15291.12元、分期手续费5871.99元、违约金6244.89元（暂计至2020年12月17日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告耿广菊承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月2日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告耿广菊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告耿广菊向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××8827），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为21000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年12月17日，耿广菊欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金128769.7元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告耿广菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告耿广菊于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款128769.7元及利息（以本金128769.7元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，由被告耿广菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8596号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告杜量，男，汉族，1980年5月4日出生，住四川省盐亭县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金29501.8元、利息13563.87元（利息暂计至2020年11月12日）、违约金2793.19元，总计45858.86元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年1月5日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额29501.8元六、未支付违约金2793.19元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告杜量于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29501.8元； 二、被告杜量于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计473元，由被告杜量负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执恢19号之一申请执行人：王延岭，女，1978年11月17日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：林江，男，1990年3月25日生，汉族，住滨州经济技术开发区。被执行人：陈芬芬，女，1992年1月11日生，汉族，住滨州经济技术开发区。本院执行申请执行人王延岭与被执行人林江、陈芬芬民间借贷纠纷一案，被执行人依照（2020）鲁1691民初27号民事调解书应向申请执行人返还房款100万元。本院于2021年1月14日恢复执行，并采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产；2.向被执行人发出限制消费令;3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人名下银行账户，拍卖被执行名下中海金都不动产，到被执行住所地调查，现穷尽查控手段未发现有可供执行的财产;4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  张 莹二〇二一年六月三十日书记员  张 凯
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3158号                               当事人             信息                       原告：成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段455号。             负责人：汪兴富，职务行长。             委托诉讼代理人：陈林，女，系银行员工。             委托诉讼代理人：徐德琼，女，系银行员工。             被告：黄志康，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区仁和街。                               审理信息                       原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商银行高新支行”）与被告黄志康信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告黄志康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金260,000.00元，利息（含复利）16,362.55元、违约金28,046.66元，分期手续费4290元、提前到期还款手续费2600元（暂计算至2020年 8月1 日），计算至欠款清偿之日止，从2020年4月1日起的利息及复利，为未还款本金及未还款利息*万分之五收取，每月账单日计收一次；违约金以上期未还款部分*5%，每月账单日计收一次；2、本案公告费律师费等由被告承担；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权产生的费用。                               被告辩称                       黄志康未作答辩。                               查明事实                       申请信用卡时间：2016年7月8日             信用卡卡号：622808302052510             支用本金：一笔160,000.00元、一笔100,000.00元，共计260,000.00元，均为办理12期分期             支用本金时间：均为2019年6月19日             还款方式：按期支付分期手续费，到期归还本金             首次逾期时间：缴纳三期手续费后于2020年1月26号未按期缴纳手续费             利息（含复利）计收方式及标准：在逾期、预借现金、未全额还款情况下按每日万分之五收取             违约金计收方式及标准：按最低还款额未还部分的5%收取             分期手续费计收方式及标准：分期12个月的月费率为0.55%             提前到期还款手续费计收方式及标准：剩余未还本金的1%             提前到期处理：因黄志康逾期还款，农商银行高新支行于2020年4月1日将案涉信用卡分期作提前到期处理             欠款情况：截至2020年8月1日，黄志康尚欠借款本金为260,000.00元、按信用卡申请表计算利息（含复利）16,362.55元、违约金28046.66元、分期手续费4290元、提前到期还款手续费2600元。                               本院认为                       本院认为，黄志康向农商银行高新支行申请信用卡，农商银行高新支行经审查后为黄志康办理了信用卡，双方同意按照相关协议、章程等约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。黄志康取得信用卡并进行分期，应当按照约定履行支付分期手续费、返还本金的义务。其未按照约定履行义务，农商银行高新支行有权要求黄志康偿还信用卡分期本金及利息（含复利）、违约金、分期手续费、提前到期还款手续费。对于农商银行高新支行要求黄志康支付分期本金260,000.00元的诉讼请求，本院予以支持，经查明，农商银行高新支行于2020年4月1日将案涉信用卡分期作提前到期处理，在此后收取的利息（含复利）、违约金明显超过以未还分期本金260,000.00元为基数按照年利率24%计算的标准，对于超出的部分本院不予支持。截至2020年4月1日，尚欠信用卡本金260,000.00元，手续费6890元，违约金443.48元，自2020年4月2日起，利息（含复利）、违约金总额应以分期本金260,000.00元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决事项                       一、被告黄志康于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行信用卡欠款本金260,000.00元以及截至2020年4月1日，尚欠信用卡本金260,000.00元，手续费6890元，违约金443.48元；             二、被告黄志康于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行信用卡自2020年4月2日之后的利息（含复利）以及违约金（计算方式为：以分期本金260,000.00元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；             三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2985元，由被告黄志康负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   张书扬             二〇二一年六月二日             书  记  员   熊 蓓
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1691民初626号原告：杨永新，男，1992年7月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。被告：李庆堂，男，1972年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。原告杨永新与被告李庆堂建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永新及其委托诉讼代理人张洪森、被告李庆堂及其委托诉讼代理人张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金50000元、返修费用33680元、罚款5000元，共计88680元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月25日，原告将山东联合装饰有限公司（以下简称联合装饰公司）承包的山东滨州XXXXXXXXXXXXXX内外墙粉刷工程转包给被告施工，双方签订《内墙乳胶漆分包合同》。2020年12月1日，因被告施工质量不合格，被联合装饰公司清退出场，并对原告处以5000元罚款，原告为此产生返修费用33680.00元。原告为维护合法权益，特具状法院，望判如所请。被告李庆堂辩称，原告所诉歪曲事实，不应得到支持。根据双方签订的合同，总价款约20万元，被告按照合同约定施工，原告不按合同约定付款。被告2021年2月7日向滨州经济技术开发区农民工清欠办进行12××5电话投诉，要求原告第三次拨款，在此过程中，被告继续施工至全部完工。被告并未违约，亦不存在工程质量不合格，原告及甲方按照被告完成的步骤，验收完毕一个环节才能进行下一步施工，被告也没收到原告或联合装饰公司的质量返工和罚款通知书，原告所诉质量不合格及罚款，被告不知情。原告明知被告投诉，为了拖延付款时间及少付人工费让被告停工退场，原告存在违约，应全额支付被告工程款。综上，请求法院依法驳回原告的请求。原告杨永新围绕诉讼请求提交《内墙乳胶漆分包合同》、结婚证复印件、转账电子回单、微信聊天记录，被告对真实性无异议，上述证据与本案待证事实具有关联性，确认为有效证据。原告提交的《工作联系单》《代工付款协议》《油工工程量》《XXXXXXX油工代工明细》、施工照片等证据，被告不予认可，上述证据无法体现与本案待证事实的关联性，不予采信。被告提交的微信聊天截图及12××5承办单，与本案待证事实不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告杨永新自联合装饰公司处承包了滨州市XXXXXXXXXXXXXXX内外墙粉刷工程。原告杨永新陈述其以18元每平方米价格承包工程后转包给了被告李庆堂施工。2020年4月25日，杨永新（甲方）与李庆堂（乙方）签订《内墙乳胶漆分包合同》，约定施工面积约12000平方米，结算以实际完成工程量为准；工程造价按照每平方米16元计算。合同签订后，甲方预付10000元，墙面阴阳角找平，顶面缝隙找平完成后，付工程总造价25%；第一遍腻子粉刷完成后，付总造价的25%；内墙漆粉刷前，付总造价的25%；内墙漆粉刷完成后，付总造价的20%；验收合格后，付总造价的5%。如乙方在工程验收完成之前，因乙方个人原因提前退场，需赔付甲方违约金50000元。合同签订后，被告施工了大部分工程，原告通过其妻子尚XX账户共计向被告支付工程款114000元。原告杨永新陈述，2020年10月底11月初XXXX东单元和中单元后续工程分别交由林XX和刘X施工，被告刘庆堂继续维修施工西单元工程。原告杨永新主张2020年12月1日其被XXX项目部清退出场，被告李庆堂自2020年12月1日退出工地。本院认为，原告杨永新自联合装饰公司处承包内墙粉刷劳务工程后，与被告李庆堂签订《内墙乳胶漆分包合同》，由被告李庆堂实际施工，原被告之间存在建设工程合同关系。原告杨永新并非劳务施工企业，其以个人名义承包劳务工程后，将全部工程转包给被告李庆堂施工，其与李庆堂签订的分包合同实为非法转包，违反法律强制性规定，属无效合同。因无效合同自始没有法律约束力，故双方合同关于违约责任的约定当然无效，本案中不论是否因被告李庆堂个人原因退场，原告主张违约金均于法无据。关于原告主张的返修费用问题。原告提交的现有证据仅能证实被告未完全施工完毕即退场，存在后续工程施工的问题，但结合原告提交的退场工程联系单出具时间以及原告陈述的2020年12月1日之前XXX楼的实际施工人员等等现有证据，不足以证实被告施工存在的质量问题、工程实际维修以及33680元返修费用的实际产生的事实，对原告要求被告支付返修费用的诉讼请求，暂不支持。原告主张的罚款，系其与联合装饰公司合同约定内容，与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告杨永新的诉讼请求。案件受理费减半收取计1009元，由原告杨永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  代海霞二〇二一年六月二十九日书记员  孟 茜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初492号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：乐虎芝，男，1967年6月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告乐虎芝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告乐虎芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：1、请求法院判令被告乐虎芝偿还原告信用卡透支款本金39976.64元、利息3055.02元（算至2020年8月17日）、违约金4458.15元，合计47489.81元，并承担自2020年8月18日至还款日按贷记卡合同约定年利率18%计算的利息。2、诉讼费由被告负担。被告乐虎芝未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月4日，被告乐虎芝向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡（金卡），并填写了圆鼎贷记卡申请表（含圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程），其中主要约定：被告洪某作为申领人，为合约的乙方，已阅读并了解《圆鼎贷记卡领用章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》，同意将领用合约作为申请表的附件；透支利息的收费标准为日利率万分之五，应付利息按月计收复利；乙方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告建湖农商行向被告乐虎芝发放圆鼎贷记卡（金卡）后，被告乐虎芝多次使用该卡进行交易。后被告乐虎芝逾期还款。截止2020年8月17日，被告乐虎芝尚欠透支本金39976.64元、利息3055.02元（算至2020年8月17日）、违约金4458.15元，合计47489.81元。以上事实，有原告提交的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易明细表、系统打印件在卷佐证。本院认为：被告乐虎芝与原告建湖农商行设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告乐虎芝未按期偿还借款本息，构成违约，应当承担清偿和违约责任。原告建湖农商行主张自2020年8月18日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算利息，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告乐虎芝经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐虎芝偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金透支款本金39976.64元、利息3055.02元（算至2020年8月17日）、违约金4458.15元，合计47489.81元，并承担透支款本金39976.64元自2020年8月18日起至实际清偿之日止按圆鼎贷记卡领用合约约定的年利率18%所计算的利息,于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告乐虎芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  祁兆祥人民陪审员  唐 佩二〇二一年六月十日法官 助理  唐 静书 记 员  金 铭