wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初2872号原告：丁怀光，男，1954年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被告：戚德华，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：赵德勋，男，1950年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告丁怀光与被告戚德华、赵德勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁怀光及其委托诉讼代理人李刚，被告赵德勋到庭参加诉讼；被告戚德华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。丁怀光向本院提出诉讼请求：1.依法判令戚德华、赵德勋偿还丁怀光借款本金5.3万元；2.本案诉讼费用由戚德华、赵德勋承担。事实和理由：2018年1月28日，戚德华以做生意周转急用钱为由向丁怀光借现金5万元，借期2年，从2018年1月28日至2020年1月28日，并书面约定到期本息合计5.6万元，赵德勋作为连带责任担保。期满后，丁怀光多次找戚德华、赵德勋要求偿还借款，戚德华只付了3000元利息，剩余5.3万元至今未果。在丁怀光多次催讨下，赵德勋于2021年2月10日又重新写了一份保证书。戚德华、赵德勋的行为已经严重侵害了丁怀光的合法权益，丁怀光诉至法院，望判如所诉。戚德华未作答辩，亦未提供证据。赵德勋在庭审中辩称，对丁怀光起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，戚德华向丁怀光借款5万元，丁怀光将现金5万元给付戚德华，戚德华出具借条，上载明：“今借到丁怀光现金（人民币）伍万元整。用作安徽强恒建材有限公司买材料用，借期贰年，从2018年元月28日到2020年元月28日。到期归还本息合计伍万陆仟元整。过期不给愿负法律责任”。赵德勋在借条担保人处签名捺印。后，戚德华仅向丁怀光支付利息3000元。2021年2月10日，赵德勋向丁怀光出具保证书，上载明：“戚德华所借5万元一事，保证不得丢失，我一定负责担保到底，我正在和戚一起把厂和地卖给绿地集团，款暂时不能到账”。因戚德华未按约还款，丁怀光遂诉至本院，致本纠纷产生。上述事实，有丁怀光提供的借条、保证书以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。戚德华向丁怀光借款5万元并出具借条，丁怀光按约给付戚德华借款，双方债权债务关系依法成立。借款期限已届满，丁怀光诉请戚德华偿还借款本金5万元，理由充分，本院予以支持。关于利息的问题。戚德华与丁怀光在借条中约定的利息经计算利率标准为年利率6%，不违反相关法律规定，本院予以确认。故，丁怀光诉请戚德华支付剩余利息3000元，本院亦予以支持。关于赵德勋的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丁怀光与戚德华、赵德勋在借条中未约定担保方式，赵德勋在2021年2月10日向丁怀光重新出具保证书，愿继续承担担保责任。故，赵德勋对戚德华的上述债务依法应承担连带保证责任。赵德勋承担保证责任后，有权向戚德华进行追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、戚德华于本判决生效之日起十五日内偿还丁怀光借款本金5万元及利息3000元；二、赵德勋对上述债务承担连带保证责任，赵德勋承担保证责任后，有权向戚德华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由戚德华、赵德勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  孟 娇二〇二一年六月二十三日法官助理  孙乐荣书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初651号 原告：何干呷，女，1987年5月9日出生，彝族，住四川省盐源县。 被告：赵国荣，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告何干呷与被告赵国荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月8日立案,原告何干呷于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何干呷自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何干呷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何干呷负担。 审判员  何国环 二〇二一年六月八日 书记员  王格格
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3065号申请人：营口市环境工程开发有限公司，住所地辽宁省营口市站前区。法定代表人：刘德敏，该单位总经理。被申请人：沈阳市某某供暖公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘诚，该单位总经理。本院在审理申请人营口市环境工程开发有限公司与被申请人沈阳市某某供暖公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初14989号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳市某某供暖公司财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月二十九日书记员  尚思瑶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5938号 原告：刘金凤，女，汉族，1992年11月13日出生，住山东省济宁曲阜市。 委托诉讼代理人：王朝辉，济南市中爱民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许付平，济南章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：刁道杰，男，汉族，1991年11月2日出生，住山东省济南市历城区。 被告：刘思佳，女，汉族，1992年9月7日出生，住山东省济南市历城区。 原告刘金凤与被告刁道杰、刘思佳民间借贷纠纷一案。本院于2021年6月10日立案。原告刘金凤于2021年6月20日向本院提起撤诉申请。 本院认为，刘金凤向本院申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘金凤撤诉。 案件受理费1650元，由刘金凤负担。 审 判 员  刘 明 二〇二一年六月二十三日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执1055号之一申请执行人：王某某，男，1980年5月3日生，汉族，司机，现住凌海市。被执行人：苏某，男，汉族，1984年01月01日生。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏某在中国建设银行账户内存款人民币1670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年六月十七日书记员  胡 震
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初69号原告：商派软件有限公司，住所地上海市。法定代表人：裴大鹏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨风兰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。被告：济南好讲师企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。原告商派软件有限公司与被告济南好讲师企业管理咨询有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商派软件有限公司撤诉。案件受理费300元减半收计150元，由原告商派软件有限公司负担。审 判 长  刘军生审 判 员  李 玉人民陪审员  王红伟二〇二一年六月三十日法官 助理  王冉冉书 记 员  郑圆圆
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初3223号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被告：高娟，女，1980年8月16日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告高娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费25元，由北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员 王 聪 二〇二一年六月八日 书记员 邱琦琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3102号 原告：汤宏，男，1980年7月7日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：郭剑平，男，1973年12月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告汤宏与被告邓集亮、郭剑平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宏，被告邓集亮、郭剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款300000元及利息438900元（自2011年12月18日起按年利率15.4%至还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：2011年12月18日二被告以开发房地产为由向我借款300000元，原告把钱转给邓集亮的银行账户，二被告当时写下借条。借款后，二被告没有支付利息也没有偿还本金，我多次催收未果。原告为了维护自己的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告邓集亮辩称，因为我与郭剑平之间账户往来很多，当初借款时间先延期了一年，后又延期了两年，具体我也记不清楚了，但我与汤宏之间的债务问题都已经弄清楚了。 被告郭剑平辩称，原告借给邓集亮30万元的时候，原告与邓集亮不熟悉，所以当初让我在借条上签了字，钱实际上是转入了邓集亮的账号里，我确实没有拿过一分钱。 本院经审理，查明事实如下：原告汤宏与被告郭剑平系同乡关系，被告郭剑平与被告邓集亮系合伙关系。2011年12月18日，被告邓集亮、郭剑平因房地产开发需要资金向原告汤宏借款30万元，原告汤宏通过银行转账向被告邓集亮支付了30万元借款。同日，两被告向原告出具借条，约定借款本金30万元，借期一年，每超过1天按5%的违约金收取。借款到期后，被告郭剑平于2013年12月18日在借条签名，请求延期1年，即2013年12月18日至2014年12月18日；2014年12月30日，被告郭剑平再次请求延期一年（2014年12月30日至2015年12月30日），并在借条上签名。2016年3月25日，被告邓集亮向原告出具承诺书，载明于2016年6月30日还款15万元，2016年9月30日还款15万元，如不能按期偿还，其愿意承担5%的违约金。上述借条及承诺书出具后，被告邓集亮分别于2015年8月21日还息14000元、2016年8月4日还息8500元。此后未偿还借款，原告汤宏向被告邓集亮、郭剑平多次催收借款未果，遂成纠纷。另查明，庭审中原告主张借期内口头约定月利率3%，两被告对此并未提出异议。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓集亮、郭剑平合伙开发房地产项目向原告汤宏借款后，未在约定期限内归还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告汤宏诉请要求被告邓集亮、郭剑平偿还本金30万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的月利率3%，已超出法律规定的上限，现原告主张自2011年12月18日起按年利率15.4%计算利息至清偿之日止，本院予以支持，已支付的22500元利息，应予以抵扣。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓集亮、郭剑平于本判决生效之日起十日内偿还原告汤宏借款本金30万元，并从2011年11月18日起按年利率15.4%支付利息至借款付清时止，已支付的22500元利息予以抵扣； 二、驳回原告汤宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5595元，由被告邓集亮、郭剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇二一年六月十六日 书记员  张文英
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执恢242号山东桓台农村商业银行股份有限公司、张艳、陈波、周克：山东桓台农村商业银行股份有限公司与张艳、陈波、周克借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2005)桓民初字第108号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5458号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：姚德仲，男，1963年01月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：胡成国，总经理。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人姚德仲、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5458号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝诚 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨新宇
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1340号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：王方杰，行长。被执行人：刘春辉，男，1986年12月26日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台支行与被执行人刘春辉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初4637民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘春辉的存款、收入60000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××06。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘春辉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年六月二日书记员  王顺其
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执异212号 案外人：李刚，男，1992年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人：汤雷军，女，汉族，1966年3月9日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：邓萱，新疆星河律师事务所律师。被执行人：新疆长生房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：王长生，该公司总经理。被执行人：王长生，男，汉族，1958年9月10日出生，新疆长生房地产开发有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：王斌，男，汉族，1989年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。本院在执行申请执行人汤雷军与被执行人新疆长生房地产开发有限公司（下称长生房产公司）、王长生、王斌民间借贷纠纷一案，案外人李刚对本院在执行过程中查封被执行人长生房产公司名下位于乌鲁木齐市米东区X室房产（下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李刚称，我于2019年4月1日和长生房产公司签订《商品房预售合同》，购买了X号房产，并已支付房款371,835元。因乌鲁木齐市中级人民法院执行查封了涉案房产，现请求法院解除对涉案房产的查封。申请执行人汤雷军称，涉案房产没有预售许可证，异议申请人李刚与被执行人新疆长生房产开发有限公司签订的商品房预售合同是无效合同，故请求驳回案外人的异议申请。经审查查明，申请执行人汤雷军与被执行人长生房产公司、王长生、王斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）新01民初123号民事判决已发生法律效力。因被执行人长生房产公司、王长生、王斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤雷军向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行，执行案号（2020）01执403号。2020年10月19日，本院作出（2020）新01执403号执行裁定书。本院依据该裁定，于2021年1月20日查封被执行人长生房产公司名下位于乌鲁木齐市米东区共计56套房产，并张贴查封公告，查封期限为三年。经查，法院查封的上述56套房产中包含涉案房产。案外人李刚因此向本院提出书面异议。另查明，在本案审查期间，异议人李刚向本院提交一份《商品房预售合同》、《馨和园定购协议》、长生房产公司出具的收据2份及POS签约单2张，用以证明异议人已购买取得涉案房产。上述查明的事实有（2019）新01民初123号民事判决书、（2020）新的01执403号执行裁定书、查封公告、商品房预售合同、馨和园定购协议、收据、POS签约单及询问笔录等证据在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是案外人李刚要求排除执行的理由是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查”。本案中，李刚基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李刚提交的其与长生房产公司签订的《商品房预售合同》及收据等证据，均不足以证明其购买了涉案房产并向长生房产公司支付了全部房款的事实；且李刚亦无证据证明其已合法占有涉案房产，故案外人李刚提出的执行异议申请，不符合能够排除执行的法定条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   余刚审  判  员   张峰审  判  员   朱虹二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   李军
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13161号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：饶珺，女，1988年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告饶珺物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月七日书记员  唐 鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1268号 原告：刘志刚，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：闫震，安徽东山律师事务所律师。 被告：安徽天杰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：管红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 原告刘志刚与被告安徽天杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董敬敬 人民陪审员  魏建军 人民陪审员  吴清风 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5931号 原告：山东中系贸易有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3M62HQ1B。 法定代表人：林天明，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区。统一社会信用代码911101096717035759。 法定代表人：郭玉明，执行董事。 原告山东中系贸易有限公司与被告中铁天丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。 原告山东中系贸易有限公司诉称，2020年8月22日至2020年9月29日被告从原告处购买木方、模板等货物，共计货款675764.18元，被告要求原告将该货物送到由被告承包的琼海保利时代广场项目工地，原告供货义务已履行完毕，被告要求原告出具增值税专用发票后支付货款，原告按照被告要求已将增值税专用发票交付给被告，但被告至今分文未付，因此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院判如所请。 被告中铁天丰建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中申请人与被申请人签订的《模板、木方买卖合同》第十一条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交甲方所在地有管辖权的法院进行诉讼”。故本案当事人已书面协议选择了申请人所在地（被告住所地）的人民法院管辖，即北京市门头沟人民法院，且以上约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”法院应当将本案移送至申请人所在地北京市门头沟人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，原告（卖方、乙方）与被告（买方、甲方）签订的《琼海保利时代项目模板、木方买卖合同》（合同编号：ZTTF-QHBL-买卖-2020-010-03）中第十一条争议解决条款约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择甲方所在地法院进行诉讼”，被告的住所地为北京市门头沟区，属北京市门头沟区人民法院管辖范围，本案应由北京市门头沟区人民法院管辖。综上，本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中铁天丰建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市门头沟区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓辉 二〇二一年六月十六日 法官助理 王 健 书 记 员 王雪洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5011号 原告：徐方平，男，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：马永杰，山东众寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓雪，山东众寻律师事务所实习律师。 被告：济南硕果门窗有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3UT7E65J。 法定代表人：房立国。 原告徐方平与被告济南硕果门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告徐方平以被告已履行付款义务为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐方平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐方平撤诉。 案件受理费246元，由原告徐方平负担。 审判员  李晓辉 二〇二一年六月十日 书记员  王雪洁
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0502民初884号 原告：闵丽娜，女，1965年10月23日出生，汉族，陕西省泾阳县人，无业，住本溪市平山区。 被告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区水塔路7号。 法定代表人：迟宽平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘宇舟，该公司工作人员。 原告闵丽娜与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵丽娜、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人潘宇舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求判定落款日期为2020年9月20日的“平东园公建消防系统共用协议”无效；2、请求被告返还原告已经缴纳的“消防电费”10.00803万元；3、请求被告承担清理化粪及因化粪井堵塞造成房间内污染清理费5000元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2006年购买被告坐落在平山区门市房，购买15年之久不知何因至今还没有办理产权证，造成该房即不能买卖也不能贷款的事实；被告依据“平东园公建消防系统共用协议”向原告收取“消防电费”，该费用不交纳即被强行停止用电，不知被告收取“消防电费”有何法律依据，是否涉嫌“乱收费”;2019年12月21日因楼外化粪井堵塞，导致房屋室内粪便堆积流淌，臭气熏天，事发找到产权单位即被告及平东园的顺泽物业公司，两单位推责无人来管，无奈原告找人疏通化粪井及室内打扫清理，清理费用5000元。为保护原告的合法权益，故诉至法院。 被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司辩称：对于原告的第一项和第二项诉讼请求，为了确保平东园公建内消防设施在发生火灾的时候能够及时的报警，必须使消防系统始终处于良性运作状态，由此发生的消防设施维修和维护费用应当由消防系统公建受益者按其所拥有的面积进行承担，这部分费用是合理且必须的。对于物业小区的公建消防费用的分摊，一般有两种解决方式，第一种是物业公司与业主签订物业合同时，向业主收取公建部分的物业维护费用，此部分费用涵盖消防费用的支出；另一种是由小区的产权单位对小区公建的总体消防费用进行核算，然后将此部分费用分摊至小区内公建业主受益者。就本案来说，因为物业公司未与业主签订收取公建物业服务费的约定，因此由我公司向业主收取公建部分的消防费用。针对原告第三项诉讼请求，2018年10月18日以前，平东园物业由我公司下属的好佳物业公司进行管理，后来由于平东园业主委员会与本溪市顺泽物业公司签订了物业服务合同，因此本溪市好佳物业管理有限公司与本溪市平山区前进社区平东园业主委员会于2018年10月18日签订了平东园小区物业移交协议，好佳物业公司将平东园小区的所有物业管理范围移交给了平东园业主委员会，好佳物业公司自移交之日起不在对平东园小区承担物业管理责任，因此我公司认为原告所述化粪池堵塞问题出现在2019年12月21日，由此产生的任何管理问题及相应的赔偿问题，原告应该向平东园业主委员会或顺泽物业进行反应处理，与好佳物业公司和被告没有任何关系，不应该向我公司主张任何权利，综上我公司认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告系本溪市平山区平东园小区的开发建设单位，2006年原告购买了被告开发建设的商业房屋用于经营。多年来，原告陆续向被告交纳公建消防系统分摊电费，但双方之间并未签订书面协议。现原、被告消防电费、化粪池反水事宜产生争议，原告来院提起本案诉讼。 另查：原告房屋所在的本溪市平山区平东园小区在2018年10月18日之前系由本溪市好佳物业管理有限公司负责物业管理，自2018年10月18日起，本溪市好佳物业管理有限公司将平东园小区内的12栋楼和辖区内的商业网点（不含地下停车场）的物业管理移交给了本溪市平山区前进社区平东园业主委员会。 本院认为：合同是否成立属于事实判断问题，合同是否有效则属于价值判断问题，判断合同是否有效应以合同是否成立为前提条件。具体到本案中，原告提出确认2020年9月20日的“平东园公建消防系统共用协议”无效的诉讼请求，从双方提供的证据来看，虽然拟定了落款日期为2020年9月20日的“平东园公建消防系统共用协议”，但原告并未签字，故该协议并不成立，不涉及该协议有无效力的问题，本院对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告返还消防电费的问题，因原、被告之间并未签订相关消防电费协议，虽原告是否交纳消防电费并不受书面合同的约束，但通过原告庭审陈述可知，原告自2006年以来即开始按照被告的方案交纳消防电费，因此可以视为原告对于其已经交纳给被告的消防电费是认可的，现原告要求被告返还其已经交纳的消防电费，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张其不交纳消防电费，被告就停止其经营用电的主张，因原告未提供证据其该主张成立，故本院不予支持。关于原告要求被告承担化粪池反水造成的5000元费用，通过审查证据可知，该小区包括商业网点的物业管理并不是由被告负责，故原告要求被告承担该费用，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下： 驳回原告闵丽娜的诉讼请求。 案件受理费2402元，减半收取，由原告闵丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  梁大鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员  张伟琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
重庆市长寿区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0115执941号      申请执行人：邓袁国，男，1991年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。   委托代理人：周举，重庆智跃律师事务所律师。   被执行人：刘宁波，男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。   申请执行人邓袁国申请执行被执行人刘宁波民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年7月30日作出的（2020）渝0115民初1580号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人邓袁国于2021年3月1日申请执行，本院于同日立案执行。   本院在执行中，经依法采取查询被执行人刘宁波的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人邓袁国亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2021年6月28日，被执行人刘宁波尚欠申请执行人邓袁国借款本金82000元及迟延履行期间的债务利息。   本院认为，被执行人刘宁波暂无可供执行的财产，申请执行人邓袁国亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 黄洪彬   审 判 员 李传昌   审 判 员 刘伯康       二〇二一年六月二十八日         书 记 员 李 洋      1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执7040号之二 申请执行人：刘夫新，男,1986年2月10日生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：陈伟佳，男,1985年6月28日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：蔡敏，女,1991年4月24日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人刘夫新与被执行人陈伟佳、蔡敏借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初40143号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，详见本案《查封期限通知书》，此外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月二十四日 书记员  钱 英
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523财保75号申请人：汪军，男，汉族，1996年8月9日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。被申请人：杨吉胜，男，汉族，1966年7月16日出生，住安徽省舒城县。申请人汪军于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨吉胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县孔集营业所的存款19万元予以保全。申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司出具的保单保函为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨吉胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县孔集营业所的存款19万元。保全期限为一年（保全期限起止时间以实际执行时的时间为准）。案件申请费1470元，由申请人负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国宏二〇二一年六月二日书记员  戚应豪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2125号原告：靳光民，男，汉族，1964年8月9日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区千山西路666号。法定代表人：曹景宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。原告靳光民与被告辽宁东北摩尔置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告靳光民、被告辽宁东北摩尔置业有限公司委托诉讼代理人王钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳光民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付建筑垃圾清运费51700元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，自2015年1月1日起至欠款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年3月19日签订了一份建筑垃圾清运协议，约定委托期限为2014年1月1日至2016年1月1日，委托费用为27万元（贰拾柒万元整），被告按季度支付清运费用。2014年6月份被告按协议约定己经向原告支付清运费31600元（叁万壹仟陆佰元整）。之后，原告仍按协议约定清理建筑垃圾，但被告一直拖欠，未按协议约定向原告支付清运费用。于是，原告在万般无奈下找到被告，被告于2015年年初单方将合同终止，使合同期限由两年变为壹年。于是原告将一年的建筑垃圾清运费135000元（壹拾叁万伍仟元整）的税票开给被告，被告于2015年2月12日支付给原告51700元（伍万壹仟柒佰元整)，尚余51700元（伍万壹仟柒佰元整）至今未付给原告。原告曾多次与被告沟通索要余款，但被告以各种理由拒不给付所欠余款。故原告诉至贵院，请法院依法支持原告诉讼请求，并支付相应利息。被告辽宁东北摩尔置业有限公司辩称，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效，不应得到法庭的支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交建筑垃圾清运协议一份，可以证明原被告合同关系，本院予以采信。原告提交中国银行付款回单一份、电子转账凭证一份，可以证明被告付款情况，本院予以采信。原告提交证人证言一份，可以证明其催款情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告靳光民与被告辽宁东北摩尔置业有限公司签订了建筑垃圾清运协议。协议约定被告委托原告清理辽宁东北摩尔X区商铺区域、XX住宅楼区域、XXX住宅区域内所有的建筑垃圾；委托期限为2014年1月1日至2016年1月1日；委托费用为27万元，被告按季度拨款，每个季度拨付33750元人民币。上述协议实际履行期限为一年，被告于2014年6月10日向原告支付了31600元，于2015年2月12日向原告支付了51700元，尚余51700元未给付。本院认为，本案的争议焦点为原告诉请是否已过诉讼时效。原告提供了证人证明原告一直在向被告主张权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日施行）第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，原告的诉请未超过诉讼时效，被告应当给付原告剩余建筑垃圾清运费51700元及利息（以51700元为基数，2015年1月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁东北摩尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳光民建筑垃圾清运费51700元及利息（以51700元为基数，2015年1月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（原告已预交），由被告辽宁东北摩尔置业有限公司负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  余倍杰人民陪审员  姜延楠人民陪审员  潘 旭二〇二一年六月二十五日书 记 员  畅诚蕊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3222号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超。被告：孙小红，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告孙小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告孙小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及本案所有未归还利息、罚息、复利，并承担诉讼费用。事实和理由：被告孙小红于2019年4月11日在我行宋庄支行借款50000元，约定期内利率为年息4.35%，逾期按日利率万分之1.8125计息，约定借款日期自2019年4月11日至2020年4月9日。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告赣榆农村商业银行作为贷款人与被告孙小红作为借款人签订《个人信用借款合同》，约定如下：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和偿还的可能，依次向借款人发放借款；借款人自2019年4月11日起至2020年4月9日止，在贷款人出办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、利率、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证（含电子凭证）为本合同组成部分，借款人通过网上银行、手机银行等电子渠道办理借款业务，在授信额度、授信期限内自主获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以贷款人银行记录作为双方借贷关系成立的依据及合同履行的相关证明，贷款人的转账记录将作为借款人借款的有效依据，与本合同具有同等法律效力。合同项下的借款利率按年利率4.35%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订同日，原告赣榆农村商业银行按约向被告孙小红发放贷款50000元，被告孙小红出具借款借据，借款借据约定贷款利率为年利率4.35%，借款期限为2019年4月11日至2020年4月9日。借款到期后，被告孙小红未按约还款，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》及借款借据系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告赣榆农村商业银行根据合同按约向被告孙小红发放借款50000元，借款到期后，被告孙小红应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告孙小红尚欠原告借款本金50000元及约定的利息、罚息、复利至今未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告孙小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（以50000元为本金，自2019年4月11日起至2020年4月9日止，按照年利率4.35%计算利息；自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之1.8125计算罚息；复利以期内利息为基数，按照合同约定的按逾期贷款罚息利率计算。以上利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告孙小红负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  陆 帆二〇二一年六月九日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执1516号 申请执行人：杨帆,赵宝亮 被执行人：胡杰 本院在执行申请执行人杨帆,赵宝亮与被执行人胡杰委托合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民特24号民事裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡杰银行存款人民币26191元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年六月二十八日 书记员 齐文宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初3036号 原告：孙句锡，男，1978年8月5日出生，汉族，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人，黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王为，男，1971年6月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：曾春梅，女，1976年1月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告孙句锡与被告王为、曾春梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙句锡到庭参加诉讼，被告王为、曾春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙句锡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告材料款82800元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月-9月，二被告因其位于冷水滩区××道××单元××号房屋需要装修，向原告购买卫浴材料，并同时委托原告购买其他装修材料。原告将所有装修材料交付后，被告没有支付材料款，在原告的多次催促下，二被告以案外人的房屋抵扣了原告部分材料款。2020年1月2日，双方就剩余材料款进行了结算，确认二被告尚欠原告82800元。原告多次催促支付材料款，二被告均以各种理由拒绝，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告王为、曾春梅未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院认为，民事诉讼中的原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告孙句锡为证明其主张的事实，提交了两组证据。证据一为销售协议及吊顶订货单，拟证明原告代被告购买了相关装修材料并垫付了相关材料款。证据二为恒洁卫浴产品清单，拟证明被告向原告购买卫浴产品，双方在2020年1月2日就剩余材料款进行了结算，确认了被告尚欠原告材料款82800元。销售协议中的购买方（甲方）为被告曾春梅，供货方（乙方）为永州天格，被告曾春梅协议落款的甲方处签名，唐坤在乙方处签名。巴迪斯全屋精工吊顶订货单的客户为被告曾春梅，收款人为文艳华。上述证据只能证明被告曾春梅与巴迪斯或者文艳华之间具有买卖合同关系，此订货单中客户签名为被告曾春梅，不能证明原告孙句锡代被告购买了相关装修材料，原告孙句锡未提交支付材料款的相关证据，不能证明其垫付了相关材料款。恒洁卫浴产品清单中的客户为被告曾春梅，收款人为李芙蓉。此证据只能证明被告曾春梅与恒洁卫浴或者李芙蓉之间存在买卖合同关系，不能证明被告曾春梅向原告孙句锡购买卫浴产品。 综上所述，原告孙句锡提交的证据不能证明其与本案具有直接利害关系，非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙句锡的起诉。 本案受理费1870元，减半收取935元，全部退还给原告孙句锡。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄登飞 二〇二一年六月七日 法官助理瞿达 代理书记员  江艳茗
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初4448号原告白光远，男，满族，1985年4月6日出生，现住址沈阳市浑**。被告赵鹏宇，男，汉族，1992年11月27日出生，住址沈阳市铁**。本院受理原告白光远诉被告赵鹏宇民间借贷纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月7日被告从原告处借得人民币27000元整，并承诺于2020年7月7日前归还给原告，并由被告向原告出具了欠条一份，还款期到后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还原告欠款人民币27000元及利息；判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，我之前给他打工，我不知道为什么突然间会给我叫去，我已经离职很久了，把我叫过去，然后之后就出来一张借条。我平白无故就被起诉了，之前都已经闹到派出所了，没成功，原告就来起诉了。经审理查明，2019年4月至10月期间，原告及其妻子孙飞飞多次通过微信转账方式向被告转款，累计金额31000元。2020年4月7日，被告为原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“赵鹏宇于2020年4月7日欠白光远人民币27000整，于2020年7月7日前归还白光远本人。”，被告在落款的借款人处签名并按手印确认。后因被告未按时偿还借款，原告于2020年11月27日来院诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条、微信转账记录证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于原告主张被告返还借款本金的问题，本案中根据原告提供的欠条、微信转账等证据，能够证明原告与被告之间成立合法、有效的借贷关系。虽然庭审时被告对原告提供的欠条原件真实性提出异议，但其在法庭规定的时间内并未正式向法庭递交书面笔迹鉴定申请，故其主张该欠条不是其本人所写证据不足，本院不予支持。关于被告主张原告及其妻子向其支付的多笔微信转款，并非借款关系，而是用于门店装修、公司经营所用的问题，在庭审过程中及庭后法庭规定的举证期内，被告并未提供任何证据对其主张加以证明，故其主张证据不足，本院不予支持。现被告未按欠条上承诺的还款期限履行还款义务，属于违约行为，应承担返还原告借款本金27000元的义务，原告的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年6号）第第二十九条之规定,判决如下:一、被告赵鹏宇于本判决生效后十日内给付原告白光远借款本金人民币27000元及逾期利息（利息以27000元为基数，自2020年7月7日起至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心所发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告赵鹏宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二一年六月三十日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初2253号原告：喻美华，女，1965年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：宋新民，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾辉军，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告喻美华与被告曾辉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告喻美华于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，喻美华申请撤回对曾辉军的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许喻美华撤诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由喻美华负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张黎二〇二一年六月十七日法官助理白璐书记员刘文婷
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3047号申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：张仕才，该银行行长。被申请人：孙某某，男，1993年1月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人：沈阳某房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：朱万芹。申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人孙某某、沈阳某房地产开发有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1052号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某某、沈阳某房地产开发有限公司银行存款共计315039.41元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月二十八日书记员  尚思瑶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初5281号 原告：李风杰，女，1985年7月10日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周慧敏、祝春旺，北京市道可特（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码54370112B48467005J。 法定代表人：姬晓，主任。 委托诉讼代理人：王祥，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿金华，济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会计划生育办公室主任。 原告李风杰与被告济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李风杰于2021年6月25日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李风杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李风杰撤诉。 案件受理费1956元，减半收取计978元，由原告李风杰负担。 审 判 员 王得祥 二〇二一年六月二十五日 法官助理 杨 蕾 书 记 员 李 璇
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执3549号之七 被执行人：韩峰，男，住辽宁省朝阳市。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩峰在浦发银行xxxx账户内存款人民币11500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王宝成 二〇二一年六月四日 书记员  徐天鸣
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执389号胡某某：申请执行人胡某某与被执行人解某某劳务合同纠纷一案，经本院立案审理，法院强制执行，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0703民初2007号民事判决书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初265号原告：张亚珊，男，1957年9月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：潘韦何，江苏省滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：刘山东，男，1981年12月22日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告张亚珊与被告刘山东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张亚珊到庭参加诉讼,被告刘山东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元，利息50000元，自2017年12月26日起以200000元本金为基数，按约定月利率1%计算至被告偿还完毕；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原籍是八巨镇人。2013年被告在八巨镇永余村经营养猪场需要资金周转，于2013年12月26日向原告借款200000元，约定月息1%，期限为1年。到期后，被告与原告协商支付利息，200000元本金续约，并以其位于东罾村东罾大道边上的“中汇商务宾馆”的三分之一股份作为借款抵押。到2016年12月25日被告不守信用，未向原告偿付本息。2017年12月26日原告再次向被告讨要借款，被告说目前经济困难，重新出具了250000元借条（其中50000元是2015年12月26日至2017年12月25日利息）换回2015年12月25日的200000元借条，约定月息1%，口头承诺在2018年底前清偿原告本息。到期后被告仍然允诺塘塞原告，至今分文未付。被告刘山东未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2013年12月26日，被告刘山东向原告张亚珊借款200000元，后被告给付利息至2015年12月25日。2017年12月26日，原、被告进行结算，双方同意按月利率1%计算利息，被告应给付2015年12月26日至2017年12月25日的利息48000元，被告同意另行给付利息2000元，合计应给付利息50000元，因被告暂无资金归还原告，被告向原告重新出具借条，并将该50000元利息计入借条，向原告重新出具250000元借条，借条载明：“借条，因经营需要，续向张亚珊借款人民币贰拾伍万元整，月息按1%结算。本人自愿将位于东罾村东罾大道边上的中汇商务宾馆的三分之一股份作为借款抵押。（备注：换2015年12月25日的借条）。此据，借款人签字：刘山东，2017年12月26日”,被告刘山东在借条上借款人处签名按印。被告至今未归还该款项。以上事实有借条、银行交易明细和本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘山东向原告张亚珊借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。对原告张亚珊要求被告刘山东归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付截至2017年12月25日的利息50000元，该利息经原、被告结算并计入借条中，该利息标准不违反相关法律规定及原、被告约定，本院予以支持。原告要求被告给付自2017年12月26日起至偿还完毕之日止以200000元本金为基数按月利率1%计算的利息，借条中已约定月利率1%，原告该利息请求不违反相关法律规定及原、被告约定，本院予以支持。被告刘山东未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘山东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张亚珊借款200000元及利息（其中截至2017年12月25日的利息为50000元，自2017年12月26日起至实际给付之日止以200000元本金为基数，按月利率1%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告刘山东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6070元。审 判 长  刘天畅人民陪审员  王玉华人民陪审员  赵 杰二〇二一年六月二十八日书 记 员  姚红霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初525号 原告:高长林，男，1960年5月10日生，汉族，住临邑县。 委托代理人：张秀英，山东众城求真律师事务所律师。 被告：赵延斌，男，1971年11月15日生，汉族，住临邑县城区。 被告：安林萍，女，1971年10月21日生，汉族，住临邑县城区。 委托代理人：范玉洋，山东臻美律师事务所律师。 原告高长林诉被告赵延斌、安林萍装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长林及其诉讼委托代理人张秀英、被告赵延斌、安林萍的委托诉讼代理人范玉洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高长林向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告立即支付装修款19377元。本案诉讼费等全部费用两被告承担。事实与理由：2020年7月初两被告通过打听找到原告让原告对其临盘宏达一区5号楼3单元一楼东户进行装修，装修完毕后经结算，装修款共计79377元，被告先后支付了60000元，尚有19377元未支付，原告多次催款，被告以种种理由拒绝支付。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付误工费7500元。 被告赵延斌、安林萍答辩称：1、被告的装修尚未完工，原告未组织被告进行验收。2、原告装修质量不合格，室内地板厚度过高，导致室内温度无法接触供暖而过低，另外原告追加的误工费的请求没有法律及事实依据，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告达成口头协议，原告为被告在临邑县东户的住宅楼装修，2020年7月份原告对上述住宅楼进行装修。原告装修后，双方未办理装修工程的竣工验收手续，也未进行结算。原告进行装修后被告共支付装修款60000元，原告主张被告仍欠装修款19377元，提交录音光盘、微信聊天记录及费用明细清单予以证明，被告对原告主张欠装修款19377元不予认可，被告认为原告向被告发送的装修清单为77250元，且原告同意在此基础上减免3000元，提交微信聊天记录及录音光盘予以证明。后由被告申请经临邑县人民法院委托山东泰诚工程质量检测有限公司对临盘宏达一区5号楼三单元一楼东户室内装修质量出具鉴定意见书，意见为：装修质量现状达不到合格标准。被告支出鉴定费1万元。 以上事实由当事人陈述及其提交的证据、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间虽未订立书面装饰装修合同，但原告对被告的住宅楼进行装修为事实，双方之间成立装饰装修合同关系，合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告对被告房屋进行装修后，被告应及时向原告支付相应款项。关于数额，原告在2020年10月14日向被告通过微信发送的费用清单显示数额为77250元，在此之后，双方微信聊天记录显示仍有费用往来及有关装修事宜，原告于2021年1月25日向被告发送的费用清单显示数额为79377元，被告未提异议，可视为对此数额的认可，故工程款的数额确定为79377元，原告已支付6万元，另外，被告提交的录音资料显示原告同意减免3000元，故被告尚欠原告16377元。原告提出的误工费，未提交相关证据予以证实，不予支持。关于涉案房屋质量不合格的问题，被告要求根据修复方案进行返修或折价赔偿或进行相应减价，但被告未提出反诉，本案不予审理，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵延斌、安林萍于本判决生效之日起十日内向原告高长林支付装修款16377元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由原告承担22元，被告赵延斌、安林萍承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王海燕 二〇二一年六月十八日 法官助理 周翠翠 书 记 员 董鹃瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初4993号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：常某。被告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：高某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行）与被告张某1、张某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日第一次进行开庭审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人王某，被告张某1、高某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。在审理过程中，被告张某1申请对其笔迹进行鉴定，本院准许，延期审理。在本院限定期限内，被告张某1未提交鉴定申请，后不申请进行笔迹鉴定。本案于2021年6月30日第二次进行开庭审理，原告农行甘州支行委托诉讼代理人王某，被告张某1到庭参加诉讼，被告高某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1立即偿还原告借款本金100000元，承担利息23951.10元（利息清至2021年3月20日），合计123951.10元，并利随本清；2.要求被告张某2、高某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，被告张某1向原告申请贷款100000元，用于生产经营，被告张某2、高某为该笔贷款提供担保。该笔贷款于2019年6月6日到期，贷款到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还，故起诉。被告张某1未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对借款事实无异议，但该笔贷款他未使用，实际用款人是银行信贷员。第一年信贷员将贷款偿还了，第二年信贷员打电话让他先找上钱还上，他就没有管。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告高某未提交书面答辩状，第一次在庭审中口头辩称：他与张某2、张某1系三户联保。借款人张某1他不相识，只是去签了字，他的贷款被柏家沟村的祁松购买挖机使用了。原告农行甘州支行围绕诉讼请求依法提交了由被告张某1、张某2、高某签名的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单、个贷凭证基础信息各一份，证明被告张某1借款，被告张某2、高某提供担保的事实。原告提交的证据，经双方质证，被告张某1认为贷款承诺书、贷款申请表上的名字系其本人签署，但贷款申请表上其妻子的名字非本人签署。农行贷款借款合同中的部分内容不是本人填写，该合同最后一页的借款人处“张某1”不是本人签署，申请对签名进行笔迹鉴定，但在本院限定的期限内未提交鉴定申请，后又不申请笔迹鉴定。被告高某对原告提交的证据没有异议。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告张某1作为申请人，被告张某2、高某作为担保人，填写农行甘州支行农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款方式为可循环自助贷款方式。2016年6月8日，被告张某1作为借款人，被告张某2、高某作为担保人与原告农行甘州支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，被告张某2、高某为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。在循环额度内，被告张某1于2018年6月7日贷款100000元，该笔贷款于2019年6月6日到期，正常执行利率6.96%，逾期利率10.44%。截止2021年3月20日，被告张某1尚欠原告贷款本金100000元，利息23951.10元，合计123951.10元。后经原告催要，被告张某1于2021年6月24日偿还本金2000元，现欠本金98000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行甘州支行与被告张某1签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告张某1发放贷款后，理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故对原告要求被告张某1偿还借款本金100000元，承担利息23951.10元（利息清至2020年6月20日），合计123951.10元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某1于2021年6月24日向原告偿还本金2000元，应予扣减。关于被告张某2、高某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告张某2、高某自愿在《农户贷款借款合同》担保人处签名，为被告张某1的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告张某2、高某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2019年6月6日，保证期间为2019年6月7日至2021年6月6日。原告于2021年5月19日诉讼主张权利。原告主张权利时，未过保证期间，被告张某2、高某的保证责任不能免除。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金98000元，承担利息23951.10元（利息清至2020年6月20日），合计121951.10元，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕，并利随本清；二、被告张某2、高某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元（原告已交纳），减半收取1389.5元，由被告张某1、张某2、高某负担。被告负担的费用直接给付原告，本院退还原告案件受理费1389.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  陈 仓二〇二一年六月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  丁尚斌
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执复27号 复议申请人（被保全人）：日照市华骏船务有限公司，住所地：山东省日照市东港区泰安路********，统一社会信用代码：91371102768734802A。 法定代表人：凌宗荣，总经理。 申请保全人：浙江炎晟新能源有限公司，住所地：浙江省舟，住所地：浙江省舟山市定海区临城街道翁山路**大宗商品交易中心**：91330901MA2A2KQ43Q。 法定代表人：门小兵，执行董事兼经理。 本院在审理原告浙江炎晟新能源有限公司（以下简称炎晟公司）与被告日照市华骏船务有限公司（以下简称华骏公司）、广西宇航海运有限公司、潘显兆返还原物纠纷一案中，本院于2021年4月29日作出（2021）鲁05民初82号之一民事裁定书，并移送执行。华骏公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华骏公司复议称，请求依法解除（2021）鲁05民初82号之一民事裁定书项下对复议申请人华骏公司名下财产（不动产、银行存款）的查封措施。事实与理由：一、原告炎晟公司诉华骏公司、广西宇航海运有限公司、潘显兆返还原物纠纷案件中，东营市中级人民法院依法没有管辖权，对此复议申请人已经提交管辖权异议申请书，依据案件事实及法律规定，该案属于海事法院专属管辖，东营市中级人民法院没有管辖权，应当移送青岛海事法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”所以东营市中级人民法院不是财产所在地、复议申请人住所地且对本案没有管辖权，因此原告炎晟公司无权保全复议申请人的财产。二、本案中炎晟公司无权向复议申请人华骏公司提起返还原物纠纷案件，复议申请人系根据与案外人昆山龙马船务供应链管理有限公司于2020年4月20日签署LMCM2004-020C《水路货物运输合同》合法承运涉案货物，依法履行合同约定的运输义务。复议申请人根据运输合同将案涉货物运送至指定地点，并依据指示卸货，并没有侵占原告的货物。因此，原告炎晟公司对复议申请人的保全存在明显错误。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的…。请求依法解除对复议申请人名下财产的查封措施。 本院查明，原告炎晟公司诉被告华骏公司、广西宇航海运有限公司、潘显兆返还原物纠纷一案，本院根据原告炎晟公司的财产保全申请，于2021年4月29日作出（2021）鲁05民初82号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人华骏公司、广西宇航海运有限公司、潘显兆3700万元银行存款或查封同等价值的其他财产。2021年5月7日本院作出（2021）鲁05执保32号之一、之二、之三、之四执行裁定书，分别冻结华骏公司在建设银行的存款234292.07元、农业银行的存款88782.73元、农村信用社的存款30098.59元和15127.77元。2021年5月7日本院查封华骏公司名下产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第××号不动产。 本院认为，在诉讼中，当事人提供担保申请法院对对方当事人的财产进行保全的，人民法院应予支持。因此，本院根据炎晟公司的保全申请，对华骏公司的财产采取保全措施符合法律规定。 关于复议申请人华骏公司主张本院不是财产所在地、复议申请人住所地且对本案没有管辖权，炎晟公司无权保全复议申请人的财产问题。本院认为，原告炎晟公司向本院提起该案诉讼是基于合同约定的签订地和履行地在东营市，且本院受理该案后不影响复议申请人华骏公司依法行使管辖权异议的权利，若其管辖权异议成立，本院依法应当将保全手续跟随审理案件一并移送有管辖权的法院，并由有管辖权的法院依法作出处理。复议申请人以该理由请求本院解除对其财产采取的保全措施无法律依据，本院不予支持。 复议申请人华骏公司主张炎晟公司无权向其提起返还原物纠纷案件，对其财产进行保全存在明显错误的理由，不属于财产保全审查的范围，若最终因炎晟公司的保全申请给复议申请人造成了损失，其可以向炎晟公司申请赔偿。 综上，复议申请人华骏公司的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人日照市华骏船务有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 董庆忠 审 判 员 张洪江 审 判 员 宋 婷 二〇二一年六月五日 法官助理 李诗佳 书 记 员 陈丽颖
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1939号 申请执行人：马善玉。 被执行人：马善伍。 被执行人：马计明。 本院在执行马善玉与马善伍、马计明一案中，经查，被执行人马计明有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马计明的存款375元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓光 二〇二一年六月二十四日 书记员  马沙沙
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3325执26号之一 申请人称朱，男，藏族，1961年5月25日生，住四川省雅江县。 申请人阿穷，男，藏族，1955年8月19日生，住四川省雅江县。 申请人真它，男，藏族，1969年2月4日生，住四川省雅江县。 被执行人的勒莫，男，彝族，1963年6月10日生，住四川省美姑县。 申请人称朱、阿穷、真它与被执行人的勒莫民间借贷纠纷一案，甘孜藏族自治州中级人民法院于2021年3月27日作出的（2021）川33民终25号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人的勒莫未履行生效法律文书确定的义务，申请人称朱、阿穷、真它于2021年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人的勒莫支付借款本金400000.00元、自逾期还款之日2015年11月17日起至2021年4月17日止按照年利率6%资金占用利息130000.00元及案件诉讼费8800.00元，共计538800.00元。同日本院立案执行。 立案后，本院依法向被执行人的勒莫发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人的勒莫按照执行通知书所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人的勒莫自动履行150000.00元，后与申请人称朱、阿穷、真它达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结甘孜藏族自治州中级人民法院（2021）川33民终25号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 屈  兵 审判员 郎吉泽里 审判员 彭  洪 二〇二一年六月二十三日 书记员 昂汪单真 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1354号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：王方杰，行长。被执行人：王玲，女，1982年1月24日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台支行与被执行人王玲信用卡纠纷一案中，本院作出的（2021）鲁0321民初4537号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王玲的存款、收入65000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××17。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王玲应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年六月二日书记员  王顺其
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初1359号原告：滨州市盛益盟物业有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区市中办事处黄河四路渤海七路颐园广场西(1-12)号。法定代表人：韩雪松，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩庆，滨州市盛益盟物业有限公司项目经理。被告：王利军，男，汉族，现住利津县。原告滨州市盛益盟物业有限公司与被告王利军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告滨州市盛益盟物业有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市盛益盟物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市盛益盟物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由滨州市盛益盟物业有限公司负担。审 判 员  巴 方二〇二一年六月二十二日法官助理  盖敏敏书 记 员  侯春晖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终5801号上诉人（原审被告）：时培宁，男，1994年7月7日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹辉，女，1982年8月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。原审被告：杨圣伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。原审被告：朱国珍，女，1991年7月3日出生，汉族，住山东省齐河县。原审被告：杨圣强，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人时培宁因与被上诉人尹辉及原审被告杨圣伟、朱国珍、杨圣强执行异议之诉一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人时培宁于2021年6月27日向本院递交撤诉申请，以与尹辉庭外达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人时培宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人时培宁撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人时培宁负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘继英审判员  赵 雯审判员  明 霞二〇二一年六月二十九日书记员  刘 彤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初2212号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人：范可风，董事长。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韵，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：稂灵玲，女，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。第三人：长城新盛信托有限责任公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****/div>法定代表人：喻林，董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷春晓，该公司员工。委托诉讼代理人：罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告弘高融资租赁有限公司诉被告稂灵玲、第三人长城新盛信托有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，原告弘高融资租赁有限公司在本案审理过程中，以被告稂灵玲已偿还全部融资租赁租金为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弘高融资租赁有限公司撤回对被告稂灵玲、第三人长城新盛信托有限责任公司的起诉。本案案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。审判员  李石江二〇二一年六月二十五日法官助理王悦书记员邓嘉鑫
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)湘0522民初135号 原告：卢新明，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：杨道华，男，1980年7月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告卢新明与被告杨道华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告卢新明到庭参加诉讼,被告杨道华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元；2、判令被告支付利息10500元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月28日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定2018年1月底还清借款，原告多次催促其还款，被告以各种理由推脱，后再也无法联系上被告，至今借款分文未还，为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告杨道华未予答辩。 原告卢新明为证明自己的合法权益，向本院提供证据有原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院查明如下案件事实：被告杨道华向原告卢新明借款，卢新明向杨道华提供了借款30000元。杨道华于2017年11月28日向卢新明出具了一张内容为“今借到卢新明现金叁万元整，约定2018年元月底还清”的欠条。借款到期后，卢新明多次向杨道华催促还款，杨道华至今也未履行还款义务。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨道华向原告卢新明借款，卢新明向杨道华支付了借款30000元，杨道华出具了债权凭证，双方债权债务关系成立，应受法律保护。现杨道华未向卢新明偿还借款，已构成违约，故对卢新明要求杨道华偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。卢新明主张杨道华应向其支付自借款之日起至起诉时止的利息，因原、被告之间未约定借期内利率，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案立案日期为2021年1月20日，系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，而借贷合同成立于2020年8月20日之前。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，对原告要求被告支付自逾期还款之日起至起诉时止利息的诉请，本院予以支持。故本案的利息应分为两个阶段：自逾期还款之日（即2018年2月1日）至2020年8月19日的利息部分按照年利率6%计算，即利息为4586元（30000元×6%÷365天×930天）；自2020年8月20日至2021年1月20日（即立案之日）止的利息部分，应适用一年期贷款市场报价利率标准（即3.85%）计算，即利息为487元（30000元×3.85%÷365天×154天）。 综上，依照上述规定及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告杨道华偿还原告卢新明借款本金30000元及利息5073元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费812元（原告已预交），由被告杨道华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘繁荣 人民陪审员  何坤明 人民陪审员  刘志酬 二〇二一年六月八日 法官助理李莹 代理书记员  冯水香 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3865号之一申请执行人：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路**港城实业**。法定代表人：孙仁辉，总经理。被执行人：朱建奎，男，1977年4月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人山东诚辉物业管理有限公司与被执行人朱建奎（2021）鲁0602执3865号物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱建奎的存款人民币3095.00元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 王 伟二〇二一年六月十七日书记员 王泉清
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执668号之三 申请执行人西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县红旗路**。 法定代表人陈曦，系该社理事长。 被执行人于红丽，女，1980年02月01日生，住辽宁省。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于红丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于红丽在辽宁省农村信用社联合社52×××11账户内存款人民币163154.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李学斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  邓洪国
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0801民初548号 原告：王明，男，1970年出生，住第八师143团。 被告：李平，男，1966年出生，住第八师121团。 原告王明与被告李平劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明、被告李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费21560元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月至7月，原告在被告承包的建设项目拉运土方。2017年7月30日，经原、被告双方结算，被告出具结算单和欠条认可欠原告43560元劳务费未付。后被告向原告支付22000元，尚欠21560元劳务费至今未付。原告多次索要未果,为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李平承认原告王明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李平于本判决生效后十五日内支付原告王明劳务费21560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半收取，原告已预交），由被告李平负担,给付日期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇二一年六月十日 书记员  沙子芮 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6352号 移送执行机构：广东省东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人：黄碧怡，女，汉族，1981年2月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄枚新，男，汉族，1977年5月22日出生，住广东省惠州市仲恺区。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初312号刑事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人需缴纳罚金2000元。被执行人需退赔申请执行人6000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1500.85元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十九日 书记员  林佩君
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终1074号 上诉人（原审原告）：东营利仁精密金属有限公司，住所地东营市东营区西五路以东、南一路以北。 法定代表人：邱琦，经理。 委托诉讼代理人：王丛栋，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢明亮，男，1974年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：韩元杰，广饶明奇法律服务所法律工作者。 上诉人东营利仁精密金属有限公司（以下简称利仁公司）因与被上诉人卢明亮劳动争议一案，不服东营市东营区人民法院(2021)鲁0502民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 利仁公司上诉请求：1.依法确认利仁公司与卢明亮之间不存在劳动关系；2.依法判决利仁公司无需向卢明亮一次性支付双倍工资差额23591.3元；3.依法判决本案案件受理费等诉讼费用由卢明亮负担。事实和理由：一、利仁公司与卢明亮之间不存在劳动关系。卢明亮与邱琦个人口头约定，在其个人修建车间工作，为其个人服务，卢明亮与邱琦个人之间实际形成劳务关系，与利仁公司不存在劳动关系。二、卢明亮与邱琦个人形成劳务关系，利仁公司无需与卢明亮签订书面劳动合同，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》错误，利仁公司无需支付双倍工资差额。 卢明亮辩称，卢明亮与利仁公司之间存在劳动关系，而非利仁公司所述的劳务关系,利仁公司按期给卢明亮发放工资，通过两次庭审足以证实双方存在劳动关系及利仁公司尚欠卢明亮双倍工资及2020年8月份、9月份工资的事实。 利仁公司向一审法院起诉请求：1.依法确认利仁公司与卢明亮之间不存在劳动关系；2.依法判决利仁公司无需向卢明亮支付双倍工资差额23591.3元；3.依法判决本案案件受理费由卢明亮负担。 一审法院认定事实：卢明亮以利仁公司拖欠工资、未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.依法确认双方存在劳动关系；2.利仁公司支付卢明亮2020年8月至9月工资8000元；3.利仁公司支付卢明亮双倍工资48000元；4.利仁公司支付卢明亮经济补偿金6000元(仲裁过程中卢明亮放弃了该项请求)。2021年1月12日，该委以东区劳人仲案字〔2020〕第0518号仲裁裁决书裁决：1.依法确认利仁公司与卢明亮之间存在劳动关系；2.利仁公司向卢明亮支付双倍工资差额23591.3元；3.利仁公司向卢明亮支付2020年8月工资4000元、9月工资3304.35元。利仁公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。在东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会开庭过程中，卢明亮与利仁公司的法定代表人邱琦均认可卢明亮与利仁公司自2020年2月28日至2020年9月19日期间存在劳动关系、双方未签订书面劳动合同、2020年8月1日至9月19日期间的工资未发放。一审庭审过程中，双方均认可卢明亮2020年8月工资4000元、9月工资3304.35元未发放，卢明亮其他月份的工资系通过邱琦的个人银行账户向卢明亮发放。卢明亮要求利仁公司支付双倍工资差额23591.3元。 一审法院认为，利仁公司的法定代表人邱琦在劳动仲裁部门仲裁过程中认可卢明亮与利仁公司自2020年2月28日至2020年9月19日期间存在劳动关系、双方未签订书面劳动合同等事实，虽然期间的部分工资是通过邱琦的个人银行账户发放，但不能仅仅依据发放工资的账户确定用人主体，故利仁公司主张双方之间不存在劳动关系、卢明亮与邱琦个人之间存在劳务关系的理由不当，不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，依法确认卢明亮与利仁公司自2020年2月28日至2020年9月19日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。利仁公司未与卢明亮签订书面劳动合同，应向卢明亮支付2020年2月28日至2020年9月19日期间的双倍工资差额23591.3元。因双方对于2020年8月工资4000元、9月工资3304.35元未发放的事实无异议，故利仁公司应予以补发。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、东营利仁精密金属有限公司与卢明亮自2020年2月28日至2020年9月19日期间存在劳动关系；二、东营利仁精密金属有限公司于判决生效之日起十日内支付卢明亮2020年8月工资4000元、9月工资3304.35元，支付卢明亮未签订书面劳动合同的双倍工资差额23591.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由东营利仁精密金属有限公司负担。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：利仁公司与卢明亮之间是否存在劳动关系。 本院认为，卢明亮工作地点在利仁公司，工作内容属于利仁公司的经营范围，利仁公司的法定代表人邱琦通过个人账户向卢明亮定期发放工资，双方之间的关系符合劳动关系的特征。且利仁公司的法定代表人邱琦在劳动仲裁部门仲裁过程中认可卢明亮与利仁公司自2020年2月28日至2020年9月19日期间存在劳动关系、双方未签订书面劳动合同的事实。因此，一审判决认定利仁公司与卢明亮之间存在劳动关系，利仁公司支付卢明亮未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当。利仁公司仅依据通过邱琦的个人银行账户向卢明亮发放工资即主张邱琦与卢明亮之间形成劳务关系，证据不足，本院不予采信。 综上所述,利仁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人东营利仁精密金属有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 王 辉 审 判 员 崔海霞 二〇二一年六月二十一日 法官助理 商卫卫 书 记 员 杨玉洁