wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初8128号原告：高东琦，男，1996年12月16日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。委托诉讼代理人：王冬雪，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告高东琦与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年6月3日，本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪、被告委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高东琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金33,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人上海国龙仪器仪表有限公司(以下简称国龙公司)为其牌号为沪B0XXXX的小型普通客车在被告处投保了车辆损失险，保险期间为2020年2月5日0时0分起至2021年2月4日24时止。2020年12月15日，案外人朱某驾驶沪AFXXXX8号车辆，行驶至上海市徐汇区漕溪北路XXX号处时，适逢案外人王某某驾驶沪B0XXXX号车辆行驶至此，因朱某追尾，两次不慎相撞，造成两车损坏的交通事故。双方达成道路交通事故自行协商协议书，朱某负事故全部责任，王某某无责。2020年12月25日，国龙公司将沪B0XXXX号车辆保险索赔权转让给原告，原告为此支付了车辆维修费和评估费。嗣后，原、被告对理赔事宜协商未果，致讼。被告人保上海市分公司辩称，对诉请的损失金额无异议，但对原告主体资格有异议。本案产生的评估费，由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交如下证据：1.权益转让书、营业执照复印件、身份证复印件、权益转让声明录像光盘，证明原告主体资格；2.道路交通事故自行协商协议书，证明交通事故发生的事实和责任承担；3.行驶证、驾驶证、保险单，证明双方诉讼主体资格和投保情况；4.上海达智资产评估有限公司评估报告，证明涉案车辆损坏情况；5.维修清单、维修费发票、支付凭证，证明涉案车辆维修费用。被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：对于证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据5的真实性均无异议，但对于支付凭证的证明目的有异议，认为在定损金额确定前，原告不可能向修理厂支付维修费，不排除原告为诉讼需要而制作。被告未提交证据。鉴于被告对于原告相关证据的真实性均无异议，本院确认上述证据的证据效力，并在卷佐证。诉讼过程中，被告申请对被保险车辆损失进行重新评估。经原告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对被保险车辆损失进行评估，评估结论为：本起事故造成的沪B0XXXX车辆在2020年12月15日事故中产生的车辆维修费为33,000元。原、被告对上述评估结论均予以确认。被告预付评估费2,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案系因车辆事故而引发的财产保险合同纠纷，被告对于保险事故的发生和损失金额均无异议。本案的主要争议焦点为原告的诉讼主体资格。就此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条之规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，案外人国龙公司系涉案保险合同的受益人。保险事故发生后，原告替国龙公司支付了车辆的修理费，为此，国龙公司签署《权益转让书》，确认将涉案保险事故的保险金请求权转让于原告。该转让行为合法有效，本院予以认可。故原告据此取得向被告主张保险金的权利，原告的诉讼主体资格适格。另就评估费用的分担，本院认为，达智公司出具的评估结论为本院所采信,故评估费2,000元系为查明被保险车辆损失的必要支出,应由被告负担。综上所述，原告与案外人国龙公司之间的保险合同关系合法有效，现被保险车辆发生事故，原告受让保险金请求权后，有权要求被告按照合同履行相关赔付的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高东琦保险理赔金33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费625元，因适用简易程序减半收取计312.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。评估费2,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二一年六月二十四日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11361号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：李明，男，1983年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年六月十一日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初4830号 原告：潘文浩，男，1999年08年28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张鑫哲，男，汉族，1998年7月28日出生，住安徽省利辛县。 原告潘文浩与被告张鑫哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。双方已自行和解，被告张鑫哲已还款，原告潘文浩于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘文浩的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘文浩撤诉。 案件受理费107元，由潘文浩负担。 审判员  李学伟 二〇二一年六月十八日 书记员  张文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执4016号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。统一社会信用代码：91650000928585392U。 法定代表人：徐军世，该行行长。 被执行人：蔡小璀，女，1986年11月6日出生，住湖北省麻城市。 本院依据已发生法律效力的（2021）新0102民初3115号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人蔡小璀的存款、收入45072.56元(其中本金44504.56元，执行费568元); 二、被执行人蔡小璀所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蔡小璀所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年六月八日 书记员 阿拉 米拉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26030号之三解除保全申请人：舟山冠都石油化工有限公司，住所地中国(浙江)自由贸易试验区舟山市定海区临城街道翁山路XXX号大宗商品交易中心6001-A442室。法定代表人：孟凡沙，总经理。委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧莊，广东粤企律师事务所律师。被申请人：上海溯沪能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈海芳，执行董事。委托诉讼代理人：张剑彬，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。本院在审理申请人舟山冠都石油化工有限公司诉被申请人上海溯沪能源科技有限公司及被告温州中油石油销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日作出(2021)沪0115民初26030号财产保全的裁定，冻结被申请人上海溯沪能源科技有限公司、温州中油石油销售有限公司的银行存款17,014,288.66元或查封、扣押其相应价值财产。后本院又于2021年4月12日作出(2021)沪0115民初26030号裁定，解除对被告温州中油石油销售有限公司名下中国工商银行温州市分行营业部账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款的保全措施。现解除保全申请人舟山冠都石油化工有限公司于2021年6月18日向本院申请解除对被申请人上海溯沪能源科技有限公司名下银行存款的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海溯沪能源科技有限公司的银行存款17,014,288.66元的冻结。审 判 长  胡铁红审 判 员  粟 媛人民陪审员  王微波二〇二一年六月二十一日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3849号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月二十四日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 张林涛（代）
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复121号申请复议人：上海永达鑫悦汽车销售服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区港澳路389号1幢5层510部位。法定代表人：张蕾，执行董事。申请复议人上海永达鑫悦汽车销售服务有限公司（以下简称“永达鑫悦公司”）不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115执11349号执行裁定书，向本院提出申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。申请复议人永达鑫悦公司称，上海市浦东新区人民法院作出不予受理的执行裁定书是错误的。申请复议人系根据上海市高级人民法院的执行立案回复向上海市浦东新区人民法院申请执行。申请复议人向被执行人所在地法院东台市人民法院主张以不当得利案由申请立案，但截止申请复议之日东台市人民法院并未同意立案。本案虽不能直接适用执行回转，但参照执行回转有利于公平正义。故请求撤销上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115执11349号执行裁定，指令上海市浦东新区人民法院立案受理其执行申请。永达鑫悦公司向上海市浦东新区人民法院提出强制执行申请，以邓某为被执行人申请执行（2020）沪民再6号民事判决书。申请执行内容为要求邓某返还申请执行人永达鑫悦公司已支付的超额款项人民币（以下币种相同）970，000元；支付申请执行人永达鑫悦公司占用前述执行款期间的利息155，616元，暂计自2017年12月29日起至2019年8月19日期间按中国人民银行借款了利率计算，自2019年8月20日起至2021年3月31日期间按LPR利率计算，自2021年4月1日起至实际给付之日止，以970，000元为本金按LPR利率计算；支付申请执行人一、二审诉讼费20，695元以及证据保全费30元。上海市浦东新区人民法院经审查后认为，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本案中永达鑫悦公司是在原法律文书生效后主动向邓某履行了给付义务，并未经过法院执行程序。现原法律文书已经审判监督程序予以撤销，根据（2020）沪民再6号民事判决书，永达鑫悦公司只需赔偿邓某30，000元，对于多给付的97万元，永达鑫悦公司称邓某不愿返还，由此双方产生新的争议，由于该争议属于新的法律事实，故不能通过执行回转程序处理，永达鑫悦公司可另行提起民事诉讼。综上，永达鑫悦公司的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、第六十五条的规定，裁定如下：对上海永达鑫悦汽车销售服务有限公司的执行申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。但，本案申请复议人系在原法律文书生效后主动向邓某履行了给付义务，并未经过法院的执行程序。故，本案不适用执行回转程序处理。上海市浦东新区人民法院对永达鑫悦公司的执行申请裁定不予受理，并无不当。故，申请复议人永达鑫悦公司的复议申请，不应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海永达鑫悦汽车销售服务有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 盛 萍审判员 赵 鹃二〇二一年六月十五日书记员 龚诗怡附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐雷，男，1987年5月20日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告徐雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马镇龙，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马镇龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告马镇龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)180,553.65元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金113,867.49元、利息32,229.80元、逾期还款违约金32,951.61元、账单分期手续费1,504.75元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为180,553.65元。被告马镇龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2006年10月20日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：113,867.49元；2、利息：32,229.80元；3、逾期还款违约金：32,951.61元；4、账单分期手续费：1,504.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马镇龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113,867.49元；二、被告马镇龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,577.35元，减半收取计1,288.68元，由被告马镇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执恢70号申请执行人：临沂力新置业有限公司。法定代表人：张云，董事长。被执行人：马麒岳，男，1979年1月9日生，汉族，居民，住临沂市沂水县。本院在执行申请执行人临沂力新置业有限公司与被执行人马麒岳追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1312执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二一年六月二十四日书记员  王洪磊
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保40号 申请人：贵州鼎元建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦b栋11层3号。统一社会信用代码：91520000683982604N。 法定代表人：阮忠雄，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:唐丽，系贵州知予律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被申请人：贵州贵安建设集团有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园。统一社会信用代码：915209007096631274。 法定代表人：叶忠，系该公司董事兼总经理。 申请人贵州鼎元建设工程有限公司与被申请人贵州贵安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州鼎元建设工程有限公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州贵安建设集团有限公司名下的银行存款9633802.99元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州鼎元建设工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州贵安建设集团有限公司名下的银行存款9633802.99元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费5000元，由贵州鼎元建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员  陆会 二〇二一年六月十七日                           法官助理 曾林志                           书记员 胡乡南
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1777号吕早旺;郑宝院我院受理申请执行人吕早旺与被执行人郑宝院劳务合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初2817号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人郑宝院给付申请执行人吕早旺劳务工资4100元；承担本案执行费50元。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年六月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4609号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：彭丽，住重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11085号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金62446.21元、利息（截至2020年7月6日为4907.33元，另以所欠本金为基数，自2020年7月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3098.94元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年7月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1584.63元、增值服务费40元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款500.7元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项450.7元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初2546号 原告：孙其民，男，1965年10月19日出生，汉族，现住广饶县。 被告：成志伟，男，1983年09月18日出生，汉族，现住广饶县。 原告孙其民与被告成志伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月22日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告孙其民、被告成志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙其民向本院提出诉讼请求：1.判令成志伟偿还货款12266元及自起诉之日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告成志伟承担。庭审中，孙其民将诉讼请求第一项中利息的起算时间由起诉之日变更为2014年07月27日。事实和理由：孙其民从事水果批发业务，成志伟从事零售水果，截至起诉之日，成志伟尚欠孙其民水果款12266元。 成志伟辩称，其与孙其民从来没有业务往来，当时其在外务工，前妻一个人经营水果摊，对于来往货款全然不知，因为那时夫妻感情已经处于破裂状态，这是对家庭极不负责的人，对财务极其吝啬和贪婪，她欠了多少钱成志伟不清楚，挣得钱也没有用在夫妻生活当中，家庭中的事务都是成志伟一个人打理，导致后来财务上的分化，至于孙其民指控成志伟欠货款一事，成志伟全无所知，也不认可，前妻在外面欠了多少账、是真是假无法区分。 本院经审理认定事实如下：孙其民在广饶城南批发市场经营水果批发生意，成志伟曾从孙其民处批发水果。在2013或2014年春节前，成志伟及其家人从孙其民处进货两次，均系苹果。后成志伟在孙其民向其催要两次苹果货款时，向孙其民出具欠款条1份，内容载明：“欠12266元成志伟7月27日”，成志伟还在该欠款条上书写了一名联系人及联系方式，即“135××××5951武爱玲”。欠款条出具后，成志伟未向孙其民支付过货款。 上述事实，有成志伟向本院提交的欠款条及到庭当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据孙其民向本院提交的证据及庭审查明的事实可以确定，孙其民与成志伟之间存在买卖合同关系。成志伟向孙其民出具欠款条的行为系对欠付货款金额的确认，其应当及时向孙其民支付12266元货款，故对于孙其民要求成志伟支付货款12266元的诉讼请求，本院予以支持。另外，因成志伟未及时履行付款义务，孙其民要求成志伟向其支付利息损失，于法有据，故对于孙其民要求成志伟向其支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。成志伟虽辩称其系在胁迫情况下出具的欠款条，但其并未提交证据予以证实，而且根据其陈述，在出具欠条后双方因发生纠纷而报警，若成志伟确系在被胁迫情况下出具欠条，那么警察到场后，其并未要求收回或销毁已出具的欠款条，有悖常理，故对于成志伟该项抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、成志伟于本判决生效后十日内支付孙其民货款12266元及利息（利息自2021年06月22日起至实际给付之日止，以即时剩余货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）； 二、驳回孙其民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取计53.5元，由成志伟负担。成志伟于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院交纳，逾期本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李美芹 二〇二一年六月三十日 法官助理 吴小艳 书 记 员 蒋晓涵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1893号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。统一社会信用代码：51100000500021094K。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：昆明沸点量贩娱乐有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K3DA28N。住所地：云南省昆明市官渡区云大西路新闽都商场4楼昆明学院西门斜对面。法定代表人：刘胜民。本院受理申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆明沸点量贩娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民初1731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月28日向我院申请执行，本案执行标的21514元及利息，执行费223元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十五日书记员 朱琪敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：富雪，女，1996年2月29日出生，蒙古族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告富雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告富雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告富雪支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币70，287.54元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息6，665.73元、违约金22，200.99元、分期手续费314.64元、杂费16元；2、判令被告富雪支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告富雪负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月29日向被告富雪核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告富雪共计拖欠信用卡本金人民币70，287.54元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告富雪仍未还款，故向法院提起诉讼。被告富雪未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告富雪向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告富雪未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告富雪的总体债务负担，酌情予以确定。被告富雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告富雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币70，287.54元；二、被告富雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，287.12元，减半收取计1，143.56元，由被告富雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初859号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人潘谷峰，男，1991年1月13日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]687号起诉书指控被告人潘谷峰犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人潘谷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年09月27日04时许，被告人潘谷峰饮酒后驾驶一辆粤Ａ×××**号牌的汽车行驶至广州市花都区花城街三东大道3号之六十（广州市花都区兰花路出三东大道西北358米）时，与被害人罗某驾驶的粤Ｅ×××**号牌汽车相互碰撞，造成被害人罗某受伤，两车损坏的交通事故。民警接报后到场，发现被告人潘谷峰有酒后反应。经中山大学法医鉴定中心检验，潘谷峰的静脉血中检出乙醇，含量为：160.4mg/100ml。经暨南大学司法鉴定中心司法鉴定，罗某符合钝性暴力致顶部头皮创，属轻微伤。经道路交通事故责任认定，被告人潘谷峰承担本次事故的主要责任。2021年5月27日，被告人潘谷峰与被害人罗某达成和解协议，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人潘谷峰具有酒精含量160.4mg/100ml、坦白、认罪认罚、发生交通事故承担全部责任、已达成赔偿谅解的量刑情节，建议对被告人潘谷峰判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人潘谷峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人潘谷峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘谷峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘谷峰认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘谷峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫英二〇二一年六月八日书记员  骆建豪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12963号原告：蔡起作，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：陈素琼，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：林余华，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告蔡起作与被告林余华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张金花独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡起作的委托诉讼代理人陈素琼到庭参加诉讼，被告林余华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡起作向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币52,370元，并按日千分之五的标准向原告支付违约金，自2021年1月1日起算至实际清偿之日止；2、判令被告向原告支付律师费12,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购海鲜产品，2020年1月16日，双方经核算确认并签订《货款支付协议》，双方确认截至2020年1月16日，被告尚欠原告货款52,370元，并约定被告应于2020年12月31日前清偿全部货款，如逾期未支付，应向原告支付违约金，按每日千分之五的标准计算；协议另约定原告向被告追偿货款所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)均由被告承担。协议签订后，被告并未按协议约定履行，原告催讨无果，故诉至法院。被告林余华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：蔡起作(甲方)、林余华(乙方)签订《货款支付协议》，确认截至2020年1月16日，乙方尚未向甲方支付应付货款合计52,370元，乙方承诺应于2020年12月31日前向甲方清偿全额未结货款。乙方同时承诺，若未按照协议约定按时、足额向甲方支付上述款项的，应向甲方承担违约责任。如有逾期，则乙方应以逾期支付金额按日千分之五另向甲方支付违约金。另双方约定甲方为维护权益向乙方追偿而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、交通费及差旅费等)均由乙方承担。蔡起作为本次诉讼需支付一定数额的律师费。本院认为，根据双方签订的《货款支付协议》，可以确认双方买卖关系依法成立，林余华理应按照协议约定及时向蔡起作支付货款，但林余华拖欠至今，应承担民事责任。关于违约金，双方约定过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师费，双方约定林余华应当承担蔡起作为维护权益向林余华追偿而发生的一切费用，律师费属蔡起作为追偿而发生的合理费用，但其主张的律师费金额过高，本院根据案件实际情况酌情调整为6,000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林余华于本判决生效之日起十日内支付原告蔡起作货款52,370元；二、被告林余华于本判决生效之日起十日内支付原告蔡起作违约金(以52,370元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的四倍，自2021年1月1日起计算至实际还清之日止)；三、被告林余华于本判决生效之日起十日内支付原告蔡起作律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为629元，由被告林余华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二一年六月十六日书记员  赵依梦附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执277号申请执行人：营口某某发展有限公司，住所地营口市老边区工业园区钢铁工业产区。法定代表人：张某，系该公司总经理。被执行人：某某机械开发建筑安装公司，住所地鞍山市立山区通山街。法定代表人：苏某某，系该公司总经理。申请执行人营口某某发展有限公司与被执行人某某机械开发建筑安装公司买卖合同纠纷执行一案，营口市老边区人民法院作出（2021）辽0811民初240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行，由审判员朱旭鹏担任审判长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理郭思彤负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年3月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院于2021年3月10日冻结被执行人在鞍山银行建钢支行营业部账户72×××66-1内资金160031.00元，轮候冻结。执行过程中，查明某某机械开发建筑安装公司系隶属于鞍钢机械开发总公司74家下属公司之一，现鞍钢机械开发总公司及其74家下属公司正在改制，改制过程中所有下属公司停止全部经营活动，逐家进行资产清算。经本院于2021年3月17日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，未查询到被执行人有相应可供执行的财产。查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前20天书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下:一、终结本院（2021)辽0811执277号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱旭鹏审 判 员 李 萍审 判 员 王钰中二〇二一年六月三十日法官助理 郭思彤书 记 员 王 侃
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执9号 申请执行人：刘海涛，男，1984年10月9日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：刘德枝，男，1968年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请执行人刘海涛与被执行人刘德枝合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初17233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘德枝未履行生效法律文书确定义务，经申请人刘海涛申请，本院于2021年1月6日立案执行。申请执行人刘海涛要求：刘德枝偿还刘海涛案款72778元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书通过邮寄送达，被执行人一直未到庭。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现前述被执行人名下有少量银行存款已采取冻结措施，查询到被执行人名下无其他可供执行财产。鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十五日 书记员  薛晓涵
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2829号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区，统一社会信用代码9152038230883073XR。负责人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：张茅，男，1986年8月11日出生，汉族，住仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告张茅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人戴学萍，被告张茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付物业费5096元。事实与理由，2017年1月9日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，由原告向被告位于国酒城一期2栋1单元2001号面积为106.16平方米的住宅小区提供物业管理服务，费用为1.6元/平方米/月，交接房后按年度缴纳物业费。协议签订后，原告依照协议约定履行了物业管理服务，但被告未按约定支付自2018年7月1日至2020年12月31日的物业费，共计欠付物业费5096元。经原告催收未果，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张茅辩称，1、原告未按协议认真履行物业服务；2、原告私自将属于业主共有的公告栏、电梯内等其他位置放置商业广告牌收入费用，未向业主公布收入的去向。更严重的是原告允许他人在业主共有的地方修建场地。本院经审理认定事实如下：被告张茅系仁怀市国酒城三期一期2栋1单元2001号房屋业主，住房建筑面积为106.16平方米。2017年1月9日，原告天鸿物业公司与被告张茅签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告为被告居住小区的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护修缮，提供物业管理服务。物业服务费按业主建筑面积计算收取，标准为1.60元/月/平方米，物业服务管理期限：自本协议签订之日起至本小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区之日止。上述协议签订后，原告按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未支付2018年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5096元。所欠费用经原告催收未果，致原告诉致本院。本院认为，原告天鸿物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。原告天鸿物业公司按协议约定履行了物业服务义务，被告未按约定交纳2018年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担支付所欠物业服务费的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。被告拒付物业费的理据不足，对其抗辩主张，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务的企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取小区业主的合理意见，努力提高其物业服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张茅于本判决生效后立即支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司2018年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张茅负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年六月十八日书记员  田 军
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1330号上诉人（原审被告）：许崇健，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓龙，男，1989年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人许崇健因与被上诉人刘晓龙民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。许崇健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，被上诉人主张的6万元借款并未实际交付，上诉人与被上诉人之间只存在3万元借款，且上诉人已归还18300元。一审未查明案件事实便认定双方存在6万元债务纠纷，属事实认定错误。2.一审法院审理程序错误。一审法院在未送达上诉人传票的情况下便开庭审理，系审理程序错误。刘晓龙辩称，上诉人的上诉请求不符合事实，上诉人并未偿还借款，借款全额是6万元。刘晓龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令许崇健偿还借款6万元及利息；2.诉讼费由许崇健承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年8月30日，许崇健向刘晓龙出具借条一份，内容为“借款人许崇健于2017年8月30日向出借人刘晓龙借款人民币（大写）陆万元，小写60000.00元，借款期限3月，月利率0.03%，于2017年11月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”后刘晓龙多次催要借款，许崇健至今未还。刘晓龙主张的利息的计算方式为以6万元为基数，自2017年8月30日起按月利率0.03%计算至借款还清之日。一审法院认为，刘晓龙提交的证据，足以证明其与许崇健之间的民间借贷法律关系成立且合法有效，双方均应依约履行。经刘晓龙催要后，许崇健至今未将借款本息偿还给刘晓龙，构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。刘晓龙诉请法院判令许崇健偿还借款6万元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：许崇健于判决生效之日起3日内偿还刘晓龙借款本金6万元及利息，利息以6万元为基数，自2017年8月30日起按月利率0.03%计算至借款还清之日。一审案件受理费1300元，由许崇健负担。二审中，上诉人提交证据如下：证据一、上诉人许崇健的中国建设银行对账单一份，用于证明在2017年9月7日，上诉人通过微信转账给被上诉人还款18300元；证据二、上诉人与被上诉人之间的通话录音一份（光盘与文字整理版），用于证明上诉人与被上诉人就案涉借款进行沟通，在谈及借款时，上诉人主张是3万元，被上诉人未否认。刘晓龙质证称，对证据一的真实性不认可，上诉人主张还款的转账微信并非是刘晓龙的微信账号，也不清楚微信号的所属人。对于证据二的真实性没有异议，通话录音的对象是刘晓龙，该录音能进一步证实上诉人欠款的事实，录音中已表明按照借条载明的款项偿还。二审庭审中，上诉人自认出具借条后，被上诉人只是为上诉人垫付购车款约32000元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，案涉争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、上诉人与被上诉人之间的借款数额是多少。关于争议焦点一，经本院依法核实，一审法院依照法定程序向上诉人许崇健邮寄送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书等相关法律文书，送达地址与上诉人二审庭审中确认地址及居民身份证登记地址一致，上诉人母亲潘桂花于2020年8月3日予以签收，潘桂花作为上诉人许崇健的近亲属签收的行为，视为一审相关法律文书已送达至上诉人处，程序合法。上诉人主张一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同作为实践性合同，出借人需对双方借贷合意的达成及款项的交付承担举证责任。本案中，双方当事人对存在借贷的事实均无异议，一审中被上诉人提交的借条也足以证实双方达成借贷的合意，双方争议焦点在于实际借款数额。上诉人主张案涉借款系被上诉人代为垫付用于购买车辆，实际数额为32000元左右，而被上诉人则主张以现金方式在日照丹阳路金桥小区东沿街的茶鼎茶叶店一楼交付。作为较大数额借款，被上诉人未提交其他证据证实款项的实际交付事实，应承担举证不能的法律后果。借款数额的确认应以上诉人二审中自认的32000元为准。对于案涉款项的偿还，上诉人提交微信转账流水明细一宗，证实其向被上诉人偿还款项18300元，同时，上诉人自认该18300元并非转给被上诉人本人，而是被上诉人指定的两个案外人，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未补充其他证据佐证。通过上诉人提交的该转账流水，无法证实系偿还案涉借款，对上诉人主张偿还借款的事实不予确认。一审认定双方借贷数额错误，本院予以纠正。综上，上诉人许崇健的上诉理由部分成立，对其诉讼请求，本院予以部分支持。一审认定事实有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、变更日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初5556号民事判决为：许崇健于判决生效之日起三日内偿还刘晓龙借款本金32000元及利息（利息以32000元为基数，自2017年8月30日起按月利率0.03%计算至借款还清之日）。二、驳回被上诉人刘晓龙其他诉讼请求。如许崇健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由许崇健负担693元，刘晓龙负担607元；二审案件受理费1300元，由许崇健负担693元，刘晓龙负担607元。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年六月十七日法官助理王彦祺书记员苏小雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10037号原告：周海文，男，1993年6月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：俞屹东，男，1975年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：顾雪芬，女，1975年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告周海文诉被告俞屹东、顾雪芬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。后原告周海文向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周海文撤诉。审判员  杨丽萍二〇二一年六月十六日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8389号原告：江丽明，女，1971年11月14日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州大运机车有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇平步大道奇星路（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114718146180B。法定代表人：远勤山。委托诉讼代理人：余剑华，该公司员工。委托诉讼代理人：沈笑敏，该公司员工。原告江丽明诉被告广州大运机车有限公司（以下简称大运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告江丽明，被告大运公司的委托诉讼代理人余剑华、沈笑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、劳动仲裁情况：江丽明作为申请人，以大运公司为被申请人，于2021年3月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2021年3月25日作出穗劳人仲案不[2021]229号不予受理通知书。江丽明当日收到该不予受理通知书，于2021年3月30日向本院起诉成讼。二、江丽明仲裁请求：1、确认申请人与被申请人在2007年4月4日至2009年4月30日期间存在劳动关系。三、江丽明的诉讼请求：请求依法确认原告与被告在2007年4月4日至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。四、大运公司自1999年12月16日成立，曾是广州市大阳摩托车有限公司，于2017年11月20日变更公司名称为大运公司。五、原告与被告自2009年5月起至今存在劳动关系，双方均无异议。六、原、被告双方自2007年4月4日起至今是否存在劳动关系。原告江丽明主张及证据：原告在2007年4月4日入职到被告处，工作岗位是计划员，入职时没有签订劳动合同，有签订入职登记表、办理厂卡，入职后就一直工作至今。工资每月15日通过银行转账发放，不知道是谁转账的工资。证据:1.工牌，工牌上有入职时间；2.中国工商银行流水明细，我的工资均通过银行转账发放；3.个人社保缴费证明。被告大运公司答辩意见及证据：原告入职的资料被告找不到了，但根据原告的社保缴费记录，2009年5月被告开始为其购买社保，故被告认为原告于2009年5月入职。被告只能找到2016年至今的劳动合同，其他合同丢失了。原告的诉讼请求超过了法定诉讼时效。证据：2016年1月1日至2018年12月31日劳动合同；2019年1月1日至法定的终止条件出现时止的劳动合同。法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”用人单位为员工购买社保的时间不足以认定就是员工的入职时间，大运公司提交的2016年1月1日起的劳动合同也不足以证明江丽明的工作年限，大运公司应承担举证不能的不利后果，故本院对大运公司的主张不予支采信。结合江丽明提供的证据及陈述，本院采纳原告的主张，确认江丽明的入职时间为2007年4月4日。双方确认江丽明至今仍在大运公司工作，故原告的诉求未过仲裁时效，且原告的诉求具有不可分性，综上，本院依法确认原告与被告自2007年4月4日起至2021年6月10日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动争议纠纷。江丽明系大运公司的员工，双方依法存在劳动关系，被告江丽明的合法权益应受到法律保护。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认被告广州大运机车有限公司与原告江丽明自2007年4月4日起至2021年6月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州大运机车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张草萍二Ｏ二一年六月十无书记员  宁 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10556号原告：重庆金羚羊电子商务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：何李,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：武汉彩海科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：杨海洲。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告重庆金羚羊电子商务有限公司(以下简称重庆金羚羊公司)与被告武汉彩海科技有限公司(以下简称武汉彩海公司)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。重庆金羚羊公司诉称，重庆金羚羊公司经核准注册了第XXXXXXXX号“”商标，核定商品均为第30类，核准使用的商品为方便米饭、方便面、盒饭等。在重庆金羚羊公司不断使用及大力宣传推广之下，“自嗨锅”系列方便食品受到消费者的认可和喜爱。被告武汉彩海公司未经重庆金羚羊公司许可，擅自在被告寻梦公司经营的“拼多多”网络销售平台上开设了“杨衣衣”店铺，并销售侵犯重庆金羚羊公司上述商标专用权的产品，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止生产和销售侵犯原告对第XXXXXXXX号“”注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共50,000元；3、被告在其经营的拼多多店铺首页登报道歉；4、被告承担本案诉讼费用、保全费等全部诉讼费用。武汉彩海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告武汉彩海公司住所地所在法院管辖，请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一寻梦公司的住所地位于本市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件,属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。武汉彩海公司对本案的管辖权异议依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回武汉彩海科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由武汉彩海科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 沈晓峰二〇二一年六月十七日法官助理 宋雨露书 记 员 宋雨露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执952号 申请人：安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司，统一社会信用代码91341221358566789W，住所地临泉县前进东路与建设北路交叉口腾辉国际城四楼401室。 法定代表人：李祖元，任公司经理。 被执行人：赵雷光，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司与赵雷光合同纠纷一案，本院（2020）皖1221民初7499号民事判决书已经发生法律效力。赵雷光未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司于2021年2月1向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵雷光发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月1、6月24等多次依法查询被执行人赵雷光的银行、股票、工商登记、车辆等部门，并依法冻结扣划其银行存款，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，本案已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人赵雷光暂无财产可供执行，并已告知申请执行人安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司如不能提供被执行人赵雷光可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，经与申请人确认，其同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴建达
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执182号申请执行人：赵某，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。被执行人：陈某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人赵某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初2045号民事调解书确定：陈某于2020年10月23日前支付赵某劳务费2900元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人陈某名下无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产,且申请执行人赵某无固定工作，家庭生活困难，经本院确定给予申请执行人赵某司法救助2700元,剩余部分200元申请执行人赵某自愿放弃，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)青0105执182号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年六月二十五日书记员 马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初1910号 原告：惠州市大亚湾国安实业集团有限公司，住址：大亚湾澳头北澳大道，统一社会信用代码;9144130028×××XR。 法定代表人：黄振文。 被告：大亚湾广宝实业有限公司，住址：大亚湾西区上杨华南国际建材市场广宝会所,统一社会信用代码：91441300×××61XW。 法定代表人：黄玉彪。 原告惠州市大亚湾国安实业集团有限公司诉被告大亚湾广宝实业有限公司物权保护纠纷一案，2婚un原告惠州市大亚湾国安实业集团有限公司于2021年6月28日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告大亚湾广宝实业有限公司在中国银行股份有限公司，账号为81×××01的银行账户，冻结金额以人民币760万元为限。原告惠州市大亚湾国安实业集团有限公司提供其名下位于惠州大亚湾澳头新澳大道16号五、六、七层，建筑面积1325.48平方米，产权证号为粤房地证字第C5×××53号的房屋作为担保。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为，原告惠州市大亚湾国安实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告大亚湾广宝实业有限公司在中国银行股份有限公司，账号为81×××01的银行账户，冻结金额以人民币760万元为限，冻结期限为一年； 二、查封原告惠州市大亚湾国安实业集团有限公司名下位于惠州，建筑面积1325.48平方米，产权证号为粤房地证字第C58×××3号的房屋，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长 周 勇 审判员 林嘉伟 审判员 曾日华 二〇二一年六月三十日 法官助理黄冬怡 书记员潘慧蕊 ?? ?? ?? ??
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10059号原告：缪根岳，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡丽丽，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海力丰地板有限公司，住所地上海市。法定代表人：缪根岳，执行董事。被告：尚丽亚，女，1947年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：钱培书，男，1942年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告缪根岳与被告上海力丰地板有限公司、尚丽亚、钱培书公司决议撤销权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告缪根岳于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告缪根岳撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告缪根岳负担。审 判 员 马霄燕二〇二一年六月十五日法官助理 倪晓琳书 记 员 邵 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1881号申请执行人：王世德，男，1980年6月30日出生，汉族，居民，现兰陵县。被执行人：魏加文，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1324民初1411号民事判决书，立案执行申请执行人王世德与被执行人魏加文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并且长期履行，申请执行人申请撤回执行，该申请符合法律规定，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1881号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇二一年六月二十五日书记员  方明志
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执恢42号 申请执行人:陶学明，男，汉族，1967年8月14日生，农民，住贵德县。 被执行人：崔振功，男，汉族，1966年11月12日生，农民，住贵德县，户籍所在地河北省衡水市枣强县。 申请执行人陶学明与被执行人崔振功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初477号民事调解书已发生法律效力，因被执行人崔振功未履行给付义务，申请执行人陶学明向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人崔振功发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人崔振功交付案款113000元，如实向本院申报财产，但被执行人崔振功未履行义务，亦未向本院申报财产，鉴于上述情况，本院已于2021年3月9日将被执行人崔振功纳入失信被执行人，并发出限制消费令。 经网络总对总查控查明：被执行人崔振功无可供执行的银行存款，无证劵登记信息，无购买保险信息，无工商登记信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无其他网络资金信息，无车辆登记信息，以上网络总对总查询已提起9次，但均未查到被执行人崔振功可供执行的财产线索；经传统调查查明：被执行人崔振功在贵德县河西镇上刘屯村七社的房屋，未在他名下，且崔振功夫妻户籍都不在本地，该房屋买卖合同效力待定，因此暂无法处置。除此之外被执行人崔振功无其他不动产和房产登记信息。通过向村委会调查，被执行人崔振功是外来户，租住在本村，不享受本村任何政策性补助，他所住的房屋是购买了本村的土地后自建的房屋，但户籍不在本村，同时被执行人崔振功经营了一家玻璃铺生意不好，一直属于亏损状态，店里也没有任何未出售的货物，在现经常居住地无任何财产可供执行的财产。 本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人崔振功可供执行的财产线索和新的可供执行的财产线索，本案因被执行人崔振功无可供执行的财产而无法继续执行，拟终结本次执行程序，2021年3月9日本院约谈了申请执行人陶学明，向申请执行人陶学明反馈了本院的财产调查和调查结果，申请执行人陶学明对本院的财产调查经过和结果无异议，同时申请执行人陶学明未能提供被执行人崔振功新的可供执行的财产线索，在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，向申请执行人说明了本案的执行情况和终结本次执行程序后恢复执行的条件。申请执行人表示其现在无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，就本院对被执行人的财产调查情况亦表示认可，亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请执行人陶学明同意本案终结本次执行程序,。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产线索，被执行人名下无可供执行的银行存款线索，无证券登记信息，无工商登记信息，无不动产登记信息，无互联网银行存款信息，无车辆登记信息，申请执行人对本院的财产调查经过和结果无异议，无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 叶 毛 吉 审判员 杨 晓 平 二〇二一年六月十七日 书记员 马 晓 平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12059号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：陶海明，男，1980年12月15日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告长安汽车金融有限公司与被告陶海明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4608号之二申请执行人：王星九，男，1957年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：卢平，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：卢林，汉族，系卢平之兄，1966年10月16日出生，住重庆市合川区。申请执行人王星九与被执行人卢平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初6589号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“一、原告王星九与被告卢于于2016年11月2日签订的《借款合同》及《补充协议》于2020年8月15日解除；二、由被告卢平于本判决生效后五日内返还原告王星九借款本金66万元及利息（利息以66万元为基数，从2016年11月2日起，按月利率2%的标准支付至付清之日止）；三、原告王星九对被告卢平所有的位于重庆市渝北区龙山街道银桦路125号圣地阳光房屋在上述债权范围内享有优先受偿权......”，卢平未按该判决履行，王星九于2020年11月5向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，一：本院依法对被执行人卢平所有的位于重庆市渝北区龙山街道银桦路125号圣地阳光房屋进行了司法评估，经淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人罗景华以最高价1192020元竞得，支付评估费、拍卖费、执行费、诉讼费、过户税费等费用，王星九获清偿1013714.14元。二、本院通过网络执行查控系统对被执行人卢平的银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息依法进行了查询，未查询到其他可供执行财产。三、本院已依法将被执行人卢平列为失信人员名单并限制其高消费。本院将调查卢平的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，本院要求王星九提供卢平其他可供执行财产或线索，其表示不能提供，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告书、拍卖成交报告书、执行裁定书、约谈笔录、案款支付凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已依法拍卖涉案抵押房屋，申请人王星九已获清偿1013714.14元。本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执4608号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年六月八日书记员 蒋飘飘
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15015号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人雷斌，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人雷斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73169号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付52566.16元。本院立案受理后，依法对被执行人雷斌的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人雷斌发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人雷斌的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人雷斌采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14670号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海米河净化科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩青松。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海米河净化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年六月七日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1574号申请执行人：上海汤泉科技发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：NGAIKSEONGEDDIE，董事长。被执行人：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：翟国良，董事长。申请执行人上海汤泉科技发展有限公司与被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪0105民初8303号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付款项1,212,800元及迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月八日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年六月八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月十五日冻结被执行人对外投资股权二〇二一年六月十五日对被执行人名下车辆进行轮候查封登记二〇二一年六月二十三日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序另查明，本院已在(2020)沪0105执3694号一案对被执行人的经营状况及法定代表人下落状况进行必要调查，被执行人及其法定代表人下落不明。该案已裁定终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行无到位债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十八日法官助理万达书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初6789号原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵铭信电脑行，经营场所广东省佛山市南海区西樵镇金典广场****铺，注册号440××××××××8084。经营者：张铭基。原告金士顿科技有限公司诉被告佛山市南海区西樵铭信电脑行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年5月31日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告金士顿科技有限公司负担。审 判 长  毛月红人民陪审员  罗锦辉人民陪审员  曹伟杰二〇二一年六月三日书 记 员  严泳瑜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14123号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，董事。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谯琪凡，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：李昌宇，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李昌宇融资租赁合同纠纷一案中，于2021年5月24日向原告上海易鑫融资租赁有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告上海易鑫融资租赁有限公司在接到本通知书次日起7日内向本院交纳案件受理费971.79元，但原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李元兵二〇二一年六月八日法官助理 秦金星书 记 员 朱 佳
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2701号原告：于清，男，1988年10月26日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：张胡杰，男，1994年11月13日出生，汉族，住海阳市。原告于清与被告张胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清的委托诉讼代理人辛光辉到庭参加诉讼，被告张胡杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于清向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胡杰付清欠款19000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告张胡杰承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，张胡杰以借钱周转为由多次向于清借款。经双方对账，被告张胡杰共欠原告于清2万元，张胡杰于2020年1月给于清出具借条，约定2020年1月23日前还清。之后，张胡杰于2020年1月24日偿还1000元，剩余19000元至今未还。于清多次索要无果，现诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系，被告张胡杰自2019年起多次向原告于清借款用于资金周转消费，经双方对账，张胡杰共欠原告20000元，被告于2020年1月张胡杰向原告借款并给原告出具借条一张。借条内容：借条张胡杰3706871994××××××××向于清借20000元整（贰万元整）于2020年1月23日前给张胡杰。被告张胡杰于2020年1月24日偿还原告1000元，尚欠19000元经原告多次催要，被告张胡杰均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张胡杰多次向原告借款，有被告出具的欠条以及原告提供的微信、支付宝转账截图为证，双方民间借贷关系成立。被告张胡杰多次向原告借款，未完全履行还款义务，被告书写签名借条一张，原告提供分别于2019年8月31日、2019年9月2日、2020年1月23日分三次向被告张胡杰微信转账8000元、3000元、3000元的账单截图，以及2020年1月22日分两次每次各3000元转账给被告张胡杰的支付宝转账截图，合计20000元。原告主张被告于2020年1月24日偿还1000元，尚欠19000元，对此借款本院予以认定，被告张胡杰应给付原告借款19000元。被告张胡杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应视为对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告主张被告张胡杰给付借款19000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张胡杰于本判决生效后十日内给付原告于清借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告张胡杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二一年六月十八日书记员 王伟杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9066号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张守华。被告：沈国辉，身份不详。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告沈国辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202财保22号 申请人：吉林市万桥电力工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区昆明街勤劳胡同5号。 法定代表人：李胜利。 被申请人：吉林市松花江房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇四季祥康小区网点2-A6。 法定代表人：梁峰。 申请人吉林市万桥电力工程有限公司于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林市松花江房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市昌邑区桦皮厂镇四季祥康温泉小镇的房屋15套。阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吉林市松花江房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市昌邑区桦皮厂镇四季祥康温泉小镇的房屋15套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  马学彦 审判员  秦颖卓 审判员  时晓伟 二〇二一年六月二十一日 书记员  许柏松
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3215号上诉人（原审原告）：李某，住太原市。委托代理人：杨某，系李某之母，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：赵某，住太原市。上诉人李某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2021）晋0107民初390号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，严重侵犯上诉人的合法权益。原审判决书第二页，“经审理查明，原被告系朋友关系。2020年5月份开始，双方合作化妆品生意。同时合作饭店生意。同年6月至8月，双方又合作买卖手机生意。原告男朋友与被告丈夫冯帅也参与合作饭店生意，他们之间的资金往来也通过李某和赵某进行”与事实不符，事实上，上诉人的工作是在沃尔玛销售奶粉；上诉人与被上诉人并未合作过化妆品生意；饭店生意是上诉人男朋友与被上诉人的丈夫在经营，上诉人并未参与经营；经营饭店资金往来偶尔是由上诉人转账支付于被上诉人；原审法院查明事实不清，违背客观事实，上诉人不予认可。二、原审法院遗漏法律适用，加重上诉人举证责任，直接侵犯上诉人合法权益。依据《最高院关于民间借贷司法解释》第十六条规定，本案上诉人提供的从2020年5月份至10月份的发生的转账，被上诉人只对2020年7月17日发生的转账进行质证并提供证据。上诉人给被上诉人的借款，被上诉人认为不是借款，但是并未对每笔转账提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，且在微信聊天记录中，被上诉人承认借款事实，而原审法院在被上诉人未举证的情况下，不审查转账凭证及微信聊天记录，依据被上诉人所述，遗漏法律适用，加重上诉人举证责任，作出严重侵犯上诉人合法权益的判决，明显偏袒被上诉人。三、被上诉人陈述前后矛盾，与事实不符，原审法院并未查明事实，主观裁量权过大，“粗鲁”审理，有失公平公正。庭审中，被上诉人提供的其转账给上诉人的转账凭证，称不是偿还借款，而在微信聊天记录中显示的借款却称已经偿还，如此，充分证明上诉人与被上诉人存在借贷事实，上诉人在庭审中多次要求对每笔转账一一进行核实并举证质证，原审法院却置若罔闻，并未组织，以至于本案查明事实不清，如是作出的判决严重侵犯上诉人合法权益，难以体现法律的严肃性及公平公正。综上，为维护上诉人的合法权益，恳请贵院在查明事实的基础上，依法判决。赵某辩称，没有欠款事实，没有欠款关系。李某向一审法院起诉请求：1、被告归还借款本金122749元；2、被告支付从2021年1月1日起以银行同业拆借利率计算至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2020年5月开始，双方合作化妆品生意。同时合作饭店生意。同年6月至8月，双方又合作买卖手机生意。原告男朋友张温明与被告丈夫冯帅也参与合作饭店生意，他们之间的资金往来也通过李某和赵某进行。从5月到10月间，原、被告之间的微信转账有上百次。小到几元，大到几千元。至今双方未进行核算。双方之间无书面借款合同，也无借条。以上事实有原告提供的微信转账凭证、聊天记录，及被告提供的微信转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。（原审审理查明）。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。本案中，原、被告之间从2020年5月到10月间有过多笔资金往来。双方有过多项合作。有合作饭店生意、代卖手机生意、代卖化妆品生意等等。原、被告提供的微信聊天记录、转账凭证只能证明双方有过多项合作和资金往来，并不能证明被告借款的事实。每笔资金转账无法说明其是分红，还是货款，或是赠与还是借款。被告也未给原告出具过欠条或者借条。按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，原告无法提供借款的证据，应承担相应的不利后果，其诉讼请求证据不足，理由不成立，应予驳回。依法判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1377元，由原告李某负担。本院二审期间，上诉人提供了微信聊天记录和微信转账凭证，证明双方之间关系为借贷关系及转账金额。被上诉人对其真实性予以认可，故本院对此予以确认。被上诉人提供微信聊天记录，证明金额中有包含双方合作饭店的钱，被上诉人对聊天记录真实性认可，本院对此予以确认。本院认为，上诉人称通过微信转账共转账给被上诉人24600元，有微信转账凭证为据，被上诉人对转账事实的存在也无异议，但该转账记录仅仅能够证明双方之间发生过转账付款的行为，但基于何种原因行为或者基础法律关系发生的转账付款行为，转账并没有明确的记载，即便上诉人提供了部分微信聊天记录，聊天记录中并未就款项是借款有过明确的说明，无法证明双方之间转账是借款行为。庭审中，上诉人在明确其一审诉讼请求金额中的19000元时表示，是给被上诉人做生意凑钱，被上诉人承诺给的利润，该利润的承诺，显然已经超出通常人对借贷的理解。上诉人也没有其他充分证据对民间借贷关系的成立加以印证和补强，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人应当承担举证不利的法律后果，待有新证据证明双方基础法律关系后，当事人可再行主张，综上所述，李某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费2755元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 张俊红二O二一年六月三十日法官助理 郝 燕书记员 郭小娜
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初865号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地,重庆市布辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，该公司职工。被告：钱某。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“重庆市中和农信公司”）与被告钱某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告钱某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令钱某偿还本金8414.79元，利息143.47元，逾期利息1121.97元；2.请求判令被告自2021年2月20日起，按年利率24％承担逾期利息至被告清偿之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月17日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年8月4日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截止2021年2月20日尚欠借款本金8414.79元、利息143.47元以及逾期利息1121.97元（逾期利息暂计算至2021年2月20日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24％为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告钱某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视其对自己诉讼权利的放弃。对原告所举证据，本院认定如下：原告所举的《个人借款合同》、《还款流水清单》各1份，证明双方通过电子签章的方式签订了借款合同，合同约定了借款数额、利息，各自的权利义务等。被告从2020年8月4日开始再未进行还款，尚欠本金8414.79元，利息143.47元的事实，经审核该两份证据符合证据属性，且与原告庭后提交的被告电子签章时人脸识别截屏、身份证复印件、被告居住地点实景照片、电子转账凭证相互印证，能够证明被告所借原告款项及欠款本息的事实，故对该两份证据的证明效力予以确认。基于以上原告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2019年8月17日，原告与被告经由电子渠道签订了《个人借款合同》，其内容为：被告作为借款人向原告借款10000元,借款期限为12个月，自放款之日起算，借款利率为日利率0.055%，即年利率20.075%；逾期利率为日利率0.9‰，即年利率32.85%，借款本息归还方式为月还3%，先息后本按周期归还利息，借款期限届满一次性偿还本金。合同签订后，原告于2019年8月17日如约向被告尾号2596发放了贷款10000元。贷款后，被告偿还了一部分借款本金及利息，但从2020年8月4日起，被告再未按约归还剩余借款本息。截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金8414.79元，利息143.47元未归还。经原告多次催要，被告拒不还款。故此，原告起诉来院，要求被告偿还尚欠借款本金8414.79元，利息143.47元及逾期利息，逾期利息按照年利率24%计算。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，双方当事人之间形成了小额借款合同关系，依法应予保护。现被告未依约还清借款本息的行为，构成违约。根据双方借款合同的约定，原告要求被告还本付息，不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款本金8414.79元及利息143.47元的诉讼请求应予支持。双方约定的逾期利率为日利率0.9‰，即年利率32.85%，原告在本案要求按照年利率24%支付逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，应当以剩余本金8414.79元为基数按照年利率15.4%自2020年8月18日起计算至清偿借款之日，对逾期利率超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱某在本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8414.79元、利息143.47元及逾期利息（逾期利息以剩余本金8414.79元为基数按照年利率15.4%自2020年8月18日起计算至清偿借款之日）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二一年六月十八日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初3033号原告：王敏轩，男，1961年6月24日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：云南保山交通运输集团有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区保岫东路延长线客运站旁，统一社会信用代码91530500725288953C。法定代表人：段仕武，任该公司执行董事长。委托诉讼代理人;谢飞，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。原告王敏轩诉被告云南保山交通运输集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏轩的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏轩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王敏轩负担。审 判 长  李建安人民陪审员  林生刚人民陪审员  卢胜滔二〇二一年六月二十四日书 记 员  段婷婷
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1929号之一 申请人：龙凤，男，汉族，1992年4月15日出生，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：余晨，广东知著律师事务所律师。 被申请人：闵书龙，男，汉族，1994年1月22日出生，住江西省九江市都昌县。 被申请人：惠州市众诚置业有限公司，住所：惠州大亚湾澳头中兴北路269号国力凯旋花园19栋1层17号房（仅限办公）。 法定代表人：闵书龙。 申请人龙凤与被申请人闵书龙、惠州市众诚置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日作出（2021）粤1391民初1929号民事裁定，采取了以下保全措施：一、冻结被申请人闵书龙名下中国建设银行股份有限公司（账号为：62×××90）账户内的存款，冻结金额以49259.13元为限，冻结期限为一年，冻结期限自2021年5月10日至2022年5月10日。二、冻结被申请人闵书龙名下中国建设银行股份有限公司（账号为：62×××50）账户内的存款，冻结金额以49259元为限，冻结期限为一年，冻结期限自2021年5月10日至2022年5月10日。申请人龙凤于2021年6月23日向本院申请变更保全措施，具体为：一、解除对被申请人闵书龙名下中国建设银行股份有限公司（账号为：62×××90）账户的冻结措施；二、解除对被申请人闵书龙名下中国建设银行股份有限公司（账号为：62×××50）账户的冻结措施；三、查封被申请人闵书龙名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，冻结金额以98518.13元为限。 本院经审查认为，申请人龙凤的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人闵书龙名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，冻结金额以98518.13元为限，查封期限为两年。 二、解除对被申请人闵书龙名下中国建设银行股份有限公司（账号为：62×××90）账户内的银行存款49259元的冻结措施。 三、解除对被申请人闵书龙名下中国建设银行股份有限公司（账号为：62×××50）账户内的银行存款49259.13元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王科丰 二〇二一年六月二十八日 法官助理黄瑜佩 书记员黄瑾 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页