wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初21235号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。 被告：张汉华，男，1988年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：张汉荣，男，1986年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：林韩婷，女，1992年9月3日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区。 原告富德财产保险股份有限公司与被告张汉华、张汉荣、林韩婷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、保险合同的约定情况： 1.投保人：张汉华；保险人：富德财产保险股份有限公司； 2.被保险人：广东华兴银行股份有限公司。 3.投保时间：2017年3月24日。 4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2017年3月28日。 5.投保险种：个人贷款保证保险； 6.保险金额：193312.5元。 7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 8.保险费金额及费率：1005元，每月保费率为0.0067。 9.保险费缴纳方式：期交。 10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。 二、借款合同约定及借款发放情况： 1.合同名称：《个人微贷合同》。 2.借款主体：广东华兴银行股份有限公司（贷款人，甲方）、张汉华（借款人，乙方）。 3.借款金额：150000元。 4.借款期限：36期。 5.借款利率：年利率9.625% 6.还款方式：按月等额本息还款法。 7.还款日：每月20日。 8.违约条款：乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 9.借款交付时间及金额：2017年4月1日放款150000元。 10.其他情况：2017年3月31日，张汉荣、林韩婷作为保证人，分别与广东华兴银行股份有限公司（主合同债权人）签订《微贷保证担保合同》，担保方式均为连带责任保证，担保范围均为主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。 三、保险事故发生情况： 1.逾期情况：自2019年11月21日起出现逾期。 2.理赔时间：2020年2月10日。 3.理赔金额：21624.65元。 4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。 5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。 四、保险费缴纳情况： 1.应收保费（计算期间）：34471.5元（自放款日起计算至理赔日止）。 2.被告已缴保费（期数）：26130元（26期） 3.被告尚欠保费：8341.5元。 五、原告的诉讼请求：1.被告张汉华向原告支付保费8341.5元。2.被告张汉华以未付保费8341.5元为基数，以24%为年利率，自2020年2月10日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。3.被告张汉华向原告支付代偿款21624.65元。4.被告张汉华以代偿款21624.65元为基数，以24%为年利率，自2020年2月10日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。5.被告张汉荣、被告林韩婷对第三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。6.三被告承担本案案件受理费315元。 裁判理由与结果 本院认为：被告张汉华向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告张汉华签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告张汉华向银行贷款的保证保险人，在被告张汉华未按约定向银行归还贷款的情况下，依约向被保险人银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告张汉华应向原告偿还代偿款21624.65元、保费8341.5元及自2020年2月10日起以代偿款21624.65元为基数计算的违约金。原告主张按年利率24%计算违约金标准过高，本院予以调整，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 被告张汉荣、林韩婷作为案涉贷款的保证人，应对原告代偿的21624.65元及违约金（自2020年2月10日起以代偿款21624.65元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张汉华向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款21624.65元及违约金（违约金以21624.65元为基数，自2020年2月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、被告张汉荣、被告林韩婷对被告张汉华的上述债务承担连带清偿责任； 三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张汉华向原告富德财产保险股份有限公司支付保费8341.5元； 四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费315元，由被告张汉华、张汉荣、林韩婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨斯淼 二〇二一年六月三日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3232执恢7号 申请执行人：冯某,女性,1974年2月4日出生, 被执行人：四川泓泰某某建设工程有限公司。 本院在执行冯某与四川泓泰某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，通过申请执行人冯某提供的被执行人四川泓泰某某建设工程有限公司可供执行财产线索，现已执行到位1283**.5元，但因第三人提出标的所有权异议，我院依法将已扣划至我院案款专户的该笔案款予以提存。执行过程中，通过网络查控和及传统查控未发现被执行人四川泓泰某某建设院工程有限公司有可供执行财产，因申请执行人冯某暂无法提供其他可供执行财产依据。申请执行人冯某同意终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：谭 万林 审判员 ：白玛仁青 审判员 ：罗 贵全 二〇二一年六月二十九日 书记员 ： 甲 尕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5086号 原告：陈立厚，男，1953年6月27日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：程才，山东利星律师事务所律师。 被告：济南市历城区唐王镇于家村村民委员会，住所地济南市历城区唐王镇于家村。 法定代表人：于峰，村主任。 被告：李刚远，男，1958年2月21日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 原告陈立厚与被告济南市历城区唐王镇于家村村民委员会（简称于家村委会）、李刚远确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立厚及其委托诉讼代理人程才，被告于家村委会的法定代表人于峰、被告李刚远及其委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立厚向本院提出诉讼请求：1.依法判令于家村委会与李刚远2008年5月30日签订的《土地承包合同书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月3日，原告经唐王镇人民政府招商，与被告于家村委会签订《唐王镇于家村原予制厂租赁合同》。该租赁合同当时就在济南市历城区唐王镇司法所进行了登记。合同约定于家村委会将于家村村东头原予制厂场地(下称案涉土地)出租给原告，租期30年，至2038年10月1日止。合同签订时，案涉土地一片荒芜杂草众生，原告便在合同签定后开始在案涉土地上进行房屋、院墙整修、去除杂草、资金投入等大量工作，至今已依约正常经营近13年时间。但就在去年2020年6月，原告才真正发现于家村委会与被告李刚远于2008年5月30日就同一块案涉土地签订了一份《土地承包合同书》(承包期40年，自2008年5月31日起至2048年5月30日止)，于家村委回将案涉土地已经发包给了被告李刚远，原告至此才发现被告之间违法发包并返包案涉集体土地的串通违法行为。该合同是在未召开于家村两委会及村民会议或者村民代表会议、未经唐王镇人民政府批准、未进行公示，违反村民民主议定原则的情况下恶意串通而签订的，违反了国家法律行政法规的强制性规定，违背了公序良俗。并且该合同并未实际履行，一直由原告正常经营着案涉土地，当前，被告的行为已经严重干扰到了原告的正常生产经营活动，损害到了原告的合法权益，也损害到了于家村广大村民的集体利益以及社会公共利益。该《土地承包合同》应属于无效合同。据此，原告作为受到利益损害的被告间签订的《土地承包合同书》外的第三人(他人)、利害关系人，为维护自身合法权益以及广大人民群众的集体公共利益，特向法院起诉，请法院依法审理并判决该合同无效，支持原告的诉讼请求。 李刚远辩称，1.原告诉讼主体不适格，原告不是案涉合同的相对方，其要求确认两被告之间2008年5月30日签订的《土地承包合同》无效属诉讼主体不适格，其诉讼请求无事实证据及法律依据。2008年5月30日于家村委会将村东坟场废地承包给了李刚远，李刚远、李继远兄弟二人修整建设后于2008年9月8日又反租给了于家村委会，期限为2008年10月1日-2015年9月30日。合同到期后，双方又签订了《厂地承包合同》，期限2015年10月1日-2045年9月30日，《土地承包合同》系两被告之间真实意思表示，双方一直履行合同，直至2020年5月1日因村委会欠付承包费双方解除合同。原告称2008年9月3日于家村委会将涉案土地转包给了自己，而该时间承包人系李刚远，于家村委会根本无权转包他人。2.涉案场地归李刚远、李继远兄弟二人承包，《土地承包合同书》真实有效，并且已经济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初4225号、济南市中级人民法院(2020)鲁01民终11274号民事判决书、山东省高级人民法院（2020）鲁民申11416号民事裁定书判决、裁定认定《厂地承包合同》为有效合同，《土地承包合同》系双方真实意思，不违反法律规定系有效合同，且《厂地承包合同》也已经由法院生效判决认定为有效合同，因此，原告要求确认合同无效无事实根据及法律依据。原告认为被告之间恶意串通亦无证据证实。3.原告与于家村委会之间签订的租赁合同与两被告之间签订的《土地承包合同》属于两种不同的法律关系及相对人，如果原告认为自己的利益受到损害，应向自己合同的相对人即于家村委会主张权利，其诉讼请求不能成立，应当予以驳回。4.原告所称的对房屋、院墙等整修亦不属实，法院也已经作出生效判决。综上所述，原告所述无事实证据及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 于家村委会辩称，原告提出的没有召开两委会及村民代表大会及没有实际履行合同应提交证据证实。其他同李刚远答辩意见。 本院经审查认为，案涉合同系李刚远与于家村委会于2008年5月30日签订，陈立厚并非该案涉合同当事人，根据合同相对性原则，其无权主张确认案涉合同无效，故陈立厚并非本案适格原告，其起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈立厚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二一年六月二十九日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3064号原告：淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路77号2号。法定代表人：金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪涛，该公司员工。被告：谢友兵，男，1980年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安新淮物业服务有限公司与被告谢友兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安新淮物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新淮物业服务有限公司负担。审 判 员 李       继       先二〇二一年六月八日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1017号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼1-1、1-2号。被执行人：张艳梅，女性,1975年1月29日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李兴军，男性,1974年5月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张艳梅、李兴军借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4031号法律文书已发生法律效力。因被执行人张艳梅、李兴军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人张艳梅、李兴军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人张艳梅、李兴军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张艳梅、李兴军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初3348号 原告：李世兰，女，1967年11月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：潍柴雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：徐宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树玲，女，系该公司职工。 原告李世兰与被告潍柴雷沃重工股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世兰、被告潍柴雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人张树玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世兰向本院提出诉讼请求：1.请求根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；2.潍坊市2016年职工平均年度工资为61815元，补贴金额为61815*30%=18544.5元，申请壹万捌仟伍佰肆拾肆元左右的独生子女父母一次性养老补贴。 潍柴雷沃重工股份有限公司辩称，不认可李世兰是享受独生子女父母一次性养老补助的人员范围，并且薪酬福利待遇应使用一年的诉讼时效。李世兰于2017年退休，诉讼请求时效已过。 本院经审理认定事实如下： 一、是否有退休证：有，退休时间2017年11月 二、是否办理了独生子女优待证：是。 三、是否申请仲裁：是。 四、仲裁请求：支付独生子女父母一次性养老补助。 五、仲裁结果：潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会以仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。 本院认为，潍柴雷沃重工股份有限公司作为李世兰退休时所在的单位，应当向李世兰发放独生子女父母一次性养老补助。李世兰在得知其权利受侵害后向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍柴雷沃重工股份有限公司主张权利，未超过诉讼时效。李世兰于2017年11月退休，其独生子女父母一次性养老补助应按照潍坊市上一年度职工年平均工资（即61815元）的百分之三十计算，计款18544.5元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍柴雷沃重工股份有限公司支付原告李世兰独生子女父母一次性养老补助18544.5元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李世兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍柴雷沃重工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇二一年六月十九日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初5714号原告：代青云，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：强震，山东高行律师事务所律师。被告：济南宏泰装饰广告有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邵维，董事长兼总经理。被告：济南闽弘装饰材料有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谢丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：蒋靖，山东众英律师事务所律师。原告代青云与被告济南宏泰装饰广告有限公司（以下简称宏泰公司）、济南闽弘装饰材料有限公司（以下简称闽弘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代青云的委托诉讼代理人强震、被告宏泰公司的法定代表人邵维、被告闽弘公司的委托诉讼代理人蒋靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代青云向本院提出诉讼请求：1.判令宏泰公司、闽弘公司向代青云连带支付拖欠的不锈钢材料费58961元，利息以本金58961元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年12月31日为8394.16元；2.判令诉讼费用由宏泰公司、闽弘公司承担。事实与理由：2016年，宏泰公司与闽弘公司签订《施工合同》，将山东省装饰集团总公司分包的济南市市政公用综合指挥调度服务中心墙柱面顶棚粗装修工程项下的劳务作业交予闽弘公司。闽弘公司经宏泰公司介绍，向代青云购买五金、板材等材料，并由宏泰公司承诺担保。2016年11月，闽弘公司股东张旭东从代青云处赊购材料总计97961元，有张旭东签字确认的《高新区工地材料单》为证，之后张旭东支付9000元。2018年1月17日，张旭东在宏泰公司办公室与代青云对账，出具金额为88961元的不锈钢材料收据一份，并委托宏泰公司代付。2019年2月2日宏泰公司代闽弘公司给付代青云不锈钢材料费3万元，至今尚欠本金58961元。根据济南市历下区人民法院2020年12月12日审结的（2020）鲁0102民初14307号闽弘公司诉山东省装饰集团有限公司、宏泰公司、中建八局第一建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，代青云曾作为证人出庭，宏泰公司与闽弘公司对上述事实及欠付代青云不锈钢材料款均予认可。现代青云为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。宏泰公司辩称，代青云陈述属实，对欠款金额无异议。宏泰公司已经向代青云实际支付3万元，因为山东省装饰公司的工程款还未完全支付，所以剩余工程款尚未向代青云支付。闽弘公司已经委托宏泰公司向代青云支付剩余材料款，但利息应由闽弘公司负担，与宏泰公司无关。宏泰公司庭后补充提交书面意见：1.本案买卖合同纠纷的诉讼主体为代青云与闽弘公司，宏泰公司与本案没有直接利害关系，不具备本案诉讼主体资格。宏泰公司仅在2019年2月2日受闽弘公司委托向代青云支付材料款3万元，剩余款项的付款义务人仍是闽弘公司。2.（2020）鲁0102民初14307号民事判决书判令宏泰公司向闽弘公司支付工程款及利息已经包括了闽弘公司尚未向代青云支付的材料款及利息。若认定宏泰公司向代青云支付材料款，将导致宏泰公司重复付款。3.即便法院认定宏泰公司承担付款责任，亦应保障其向闽弘公司的追偿权。闽弘公司辩称，对于欠款数额无异议，但是闽弘公司已经将付款责任转由宏泰公司承担，宏泰公司以及代青云对此都予以认可，因此闽弘公司不应再承担付款责任。涉案工程的工程款都是由宏泰公司来接收的，其并未将全部工程款支付给闽弘公司，没有按期支付的原因完全在宏泰公司。因此，代青云向闽弘公司主张利息没有事实根据和法律依据，2018年1月17日闽弘公司就同意由宏泰公司代付，闽弘公司不存在拖欠的问题，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，宏泰公司（甲方）与闽弘公司（乙方）签订《施工合同》，将济南市市政公用综合指挥调度服务中心工程施工总承包工程项下的装修建设工程转包给闽弘公司。闽弘公司自代青云处购买不锈钢材料，材料款总计97961元。闽弘公司支付9000元货款后，尚余88961元未结清。2018年1月17日，闽弘公司的股东张旭东向代青云出具不锈钢材料收据一份，载明不锈钢材料款88961元。2019年2月1日，宏泰公司代闽弘公司向代青云支付材料款3万元。各方当事人对上述材料款及已付金额均无异议，本院予以确认。另查明，在本院审理的闽弘公司诉山东省装饰集团有限公司、宏泰公司、中建八局第一建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中[案号为（2020）鲁0102民初14307号]，判令宏泰公司向闽弘公司支付的工程款中仅扣除了宏泰公司代闽弘公司偿还的材料款8万元，其中包括本案中代青云的材料款3万元，对宏泰公司尚未代付的材料款未予扣除。又查明，2021年3月12日，代青云向本院提起本案诉讼，案件进入诉前调解程序，案号为（2021）鲁0102诉前调3291号。本院认为，本案系买卖合同纠纷。闽弘公司与代青云之间存在事实上的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。代青云向闽弘公司供货后，闽弘公司未能依约履行支付全部货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，代青云主张闽弘公司支付货款58961元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于代青云主张的利息损失问题，因双方交易时以及2018年1月17日闽弘公司的股东张旭东出具不锈钢材料收据时均未约定货款支付日期，故，代青云主张自2018年1月17日起计算利息损失，于法无据。本院调整为自代青云提起本案诉讼主张权利之日起（即2021年3月12日）至实际给付之日止，以欠付货款58961元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于闽弘公司认为其已将付款责任转由宏泰公司承担的抗辩意见，本院认为，在本院（2020）鲁0102民初14307号一案中，对宏泰公司应向闽弘公司支付的工程款中，仅扣除了宏泰公司已经实际代付的材料款，对尚未代付的材料款并未扣除。因闽弘公司系本案买卖合同关系中的合同主体，根据合同相对性原则，案涉未付材料款仍应由闽弘公司支付。故，本院对闽弘公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，闽弘公司应承担向代青云支付货款及利息损失的责任。代青云的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告济南闽弘装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代青云支付货款58961元；二、被告济南闽弘装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代青云支付利息损失（以58961元为基数，自2021年3月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告代青云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计742元，案件申请费700元，均由被告济南闽弘装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二一年六月十六日书记员  李锦瑶
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3375号夏胜：你（单位）与彭威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭威于2021年6月11日向本院申请强制执行，本院2021年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人彭威支付案款3200元。2、向申请人彭威加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户夏胜付款账号：80×××71付款备注：（2021）湘0181执3375号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-836×****本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1845号原告：中国农业银行股份有限公司白城分行。法定代表人：王廷琦，系行长委托诉讼代理人：王立杰，系该分行员工。被告：胡元元，男，1984年6月25日生，汉族，吉林省白城市田野科技电脑城员工，住址吉林省白城市洮北区。原告中国农业银行股份有限公司白城分行与被告胡元元信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员付强独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白城分行委托诉讼代理人王立杰到庭参加诉讼，被告胡元元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡欠款本金673.79元，利息截止到本金还清为止；要求被告承担诉讼中产生的全部费用。事实与理由：被告胡元元于2014年1月3日在我行办理信用卡一张，卡号为×××，截止2020年8月31日欠本金673.79元。经多次催要，截止到2021年5月24日仍欠本金673.79元，至今未还，故诉至法院。胡元元未答辩。经审理查明：2014年1月3日，被告胡元元在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截止2021年5月24日欠本金673.79元，利息及相关费用以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实有原告提交的中国农业银行股份有限公司白城分行电脑系统截屏（信用卡综合管理平台）、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告胡元元持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2021年5月24日共欠本金673.79元，事实清楚，证据充分，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告胡元元借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2021年5月24日的欠款本金673.79元及利息和相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡元元于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城分行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金673.79元及利息（利息及相关费用以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告胡元元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇二一年六月二十四日书记员 刘建磊
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2624号        原告：黄余兰，女，1986年3月30日出生，汉族，住四川省江安县。                原告：曹刚，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省江安县。                以上两原告的共同委托诉讼代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。                被告：嵊州市晟安置业有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路333号商会大厦十三层1302、1306室。                法定代表人：方海军，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。                委托诉讼代理人：茹洒威，浙江同守律师事务所实习律师。                被告：上海凯起房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区金闸公路1259号3幢1954室。                法定代表人：赵凯，总经理。                委托诉讼代理人：沈磊，浙江六和律师事务所律师。                原告黄余兰、曹刚与被告嵊州市晟安置业有限公司、上海凯起房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄余兰及其原告的共同委托诉讼代理人吕涛、被告嵊州市晟安置业有限公司的委托诉讼代理人宋建明、茹洒威、被告上海凯起房地产经纪事务所的委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告黄余兰、曹刚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同返还原告10万元，并支付资金占用期间的利息15500元（自2018年6月12日起按银行同期贷款利率6％暂计至2021年1月12日），此后利息计算至实际付清日止。2．本案的诉讼费由被告承担。                事实和理由：原告于2018年6月12日参加被告嵊州市晟安置业有限公司名士颐景园团购优惠活动，支付团购金10万元，被告上海凯起房地产经纪事务所出具收款收据一份。2018年6月20日，原告与被告嵊州市晟安置业有限公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买颐景园1幢1单元402室房屋，房屋总价款为605000元。原告支付了足额房款，并未享受到所谓的团购优惠。原告认为原告支付了房款，却并未享受到优惠服务，被告应返还原告购房团购金10万元。原告多次敦促返还，但二被告均不予理睬，故向法院起诉。                被告嵊州市晟安置业有限公司辩称，1．原告与其公司签订了商品房买卖合同，原告向其公司支付了合同中约定的房款，其公司向原告交付了房屋。其公司没有收到过团购金，不存在返还团购金义务。2．其公司与被告上海凯起房地产经纪事务所不存在任何法律关系，原告与被告上海凯起房地产经纪事务所之间的行为与其公司无关。应依法驳回原告对被告嵊州市晟安置业有限公司的诉讼请求。                被告上海凯起房地产经纪事务所辩称，其事务所是根据与原告签订的“团购服务协议”所形成的居间服务合同关系，收取原告支付的10万元居间服务费；其事务所已履行了合同义务，原告无权要求返还居间服务费；原告对10万元的居间服务费性质及是否发挥作用完全明知，且当时并无异议，现其提出的“未享受到优惠”的说法，系明显违反诚信原则。                原告黄余兰、曹刚围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、发票、团购金的收据等证据。被告嵊州市晟安置业有限公司提供了销售代理合同、要求杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司处理业主投诉事件的函件、向住建局的建议等证据。被告上海凯起房地产经纪事务所提交了销售代理合同、执行计划书、“名士颐景园团购服务协议”、“名士颐景园项目房源认购审核表”等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。                本院查明以下事实，原告曹刚为甲方与乙方的被告上海凯起房地产经纪事务所签订“名士颐景园团购服务协议”。协议约定，甲方在签署本协议前，已详细了解团购服务流程与房屋所有情况与现状，自愿签署本协议。甲方向乙方缴纳团购服务费10万元人民币后即可享受预约购买本项目房屋时总房款相应减少12万元的独家优惠。甲方应当自行慎重决策是否认购并签订“浙江省商品房买卖合同”，如甲方认购并签订“浙江省商品房买卖合同”的，则不能因任何理由反悔并向乙方提出退款申请。客户签订“浙江省商品房买卖合同”即表明上海凯起房地产经纪事务所已履行完毕本协议项下所有义务。如甲方未认购并签订“浙江省商品房买卖合同”的，由甲方提出申请，上海凯起房地产经纪事务所在15个工作日内，将团购金全额退还给客户等内容。原告曹刚又签署了“名士颐景园项目房源认购审核表”，约定原告购买房号1－1－402号房屋，总价605000元；在优惠一栏中写明：享开盘所有优惠。在备注栏中写明：客户需在签订《浙江省商品房买卖合同》前参加存抵活动（即缴纳10万元抵扣12万元活动），否则客户本人同意该套房屋的案场优惠及存抵优惠一律取消，同意以销售原价777079元成交。2018年6月12日，原告付团购金10万元，当天由被告上海凯起房地产经纪事务所出具收款收据一份。                2018年6月20日原告与嵊州市晟安置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定1－1－402号房屋的价款为605000元。原告亦按约定付清了605000元的房款。                本院认为，原告与嵊州市晟安置业有限公司签订的房屋买卖合同、原告与上海凯起房地产经纪事务所签订团购服务协议，系各方自愿签订，且合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，也不存在法律规定的无效的情形，应认定为有效。本案中存在两个法律关系，原告与被告嵊州市晟安置业有限公司房屋买卖关系，原告与被告上海凯起房地产经纪事务所居间合同关系。现原告要求返还的团购金属居间合同关系，根据团购协议的约定原告在签订商品房买卖合同后，上海凯起房地产经纪事务所即完成了居间义务，现原告已签订了商品房买卖合同，证明上海凯起房地产经纪事务所已完成了居间义务，故原告要求归还团购金及利息的诉讼请求，与双方的约定不符，也没有相应的法律依据，故本院不予支持，                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：                驳回原告黄余兰、曹刚的诉讼请求。                案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告黄余兰、曹刚负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员叶见军    二〇二一年六月二十六日            书记员马春燕
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执164号申请执行人：****有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。被执行人：本溪实华新世界物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋-1层24号。法定代表人：冯兴旺，系该公司经理。本院在执行申请执行人****有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第136号裁决书，本案执行标的5141561.31元，其中本金420万元，利息859601.31元，仲裁费13275元，处理费500元，律师费15341元，执行费52844元。经双方协商以物抵债已履行完毕4281960元，尚有利息859601.31元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人****有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月十五日书记员 刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0123民初3596号原告：马志成，男，汉族，1983年3月28日生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：唐雄文,安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董万胜,安徽皖正律师事务所律师。被告：丁增敬，男，汉族，1976年5月4日生，住安徽省肥西县。原告马志成与丁增敬劳务合同纠纷一案，本院2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马志成及其委托诉讼代理人唐雄文、董万胜、被告丁增敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志成向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机费9375元，并支付原告逾期利息（以9375元为基数，自2019年6月9日起按同期人民银行贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日为80.43元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至6月，应被告安排，原告在肥西县滨光安置点工程项目上提供挖机劳务。被告仅支付部分挖机费用，下欠9375元的挖机费用未支付。2019年6月8日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告挖机费9375元。但出具该《欠条》至今，虽经原告多番催要，被告仍不履行给付义务，严重损害了原告的合法权益，给原告造成一定损失。故，被告除应支付挖机费用外，还应自2019年6月9日起支付原告逾期付款利息。综上，依法向法院起诉，请判如所请。被告丁增敬辩称，原告诉请属实，不需要答辩，数字对的。本院经审理认定的事实如下：2019年6月8日，被告丁增敬向原告马志成出具《欠条》，载明“今欠到马志成挖机费玖仟叁佰柒拾圆整（￥9375.00元）”，“欠款人：丁增敬”，“2019.6.8”。以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告丁增敬承认原告马志成在本案中所主张的事实，故对马志成主张的事实予以确认。原告马志成与被告丁增敬之间劳务合同关系合法有效，依法受法律保护。被告丁增敬应当积极支付劳务报酬，故对原告马志成请求被告丁增敬支付劳务报酬9375元的诉求，本院予以支持。另，原、被告之间未约定还款时间，原告马志成于2021年5月6日向本院提起诉讼，应当视为该欠款到期，被告应自2021年5月6日期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至款清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告丁增敬于本判决生效后七日内一次性付清所欠原告马志成劳务报酬人民币9375元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月6日起计算至款清之日止）；二、驳回原告马志成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告丁增敬负担。本判决为终审判决。审 判 员 王邦建二〇二一年六月十八日法官助理 方亚驰书 记 员 张惠侠附1.本案证据目录原告提供证据：1.原告马志成身份证复印件、被告丁增敬户籍证明，证明原、被告主体适格；2.《欠条》一份，证明2019年6月8日，被告丁增敬向原告马志成出具《欠条》，确认尚欠挖机费9375元。附2.本判决所附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2324民初687号 原告:莫某某，女，1979年2月3日生,汉族，现住广西省罗城仫佬族自治县。 被告：龙某某，男，1985年1月21日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告莫某某与被告龙某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，2021年6月17日，原告莫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告莫某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某某承担。 审判员 刘 荣 二〇二一年六月十七日 书记员 卢华明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初6729号之一 原告：滔搏企业发展（上海）有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路******，统一社会信用代码91310000MA1G52YW47。 法定代表人：柴晓佶，副总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，该公司职工。 被告：合肥天鹅湖苏宁百货有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市蜀山区政务文化新区南二环路**91340100583046958L。 法定代表人：王振伟。 本院在审理原告滔搏企业发展（上海）有限公司与被告合肥天鹅湖苏宁百货有限公司联营合同纠纷一案，原告滔搏企业发展（上海）有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告滔搏企业发展（上海）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滔搏企业发展（上海）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3439.50元，保全费2380元，合计5819.50元，由原告滔搏企业发展（上海）有限公司承担。 审判员  孙睿杰 二〇二一年六月十七日 书记员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执468号      申请执行人：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。   法定代表人：陈鹏云，该公司董事长。   委托代理人：郑霞，该公司职工，特别代理。   被执行人：刘军军，男，汉族，1986年7月4日出生，住重庆市黔江区。   捷众普惠国际融资租赁有限公司与刘军军融资租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初3090号民事调解书已发生法律效力，但刘军军未按期履行该生效法律文书确定的义务，捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘军军支付租金共计84512元，并负担申请执行费1168元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人刘军军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人刘军军的房产、车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人刘军军采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年2月24日，本院依法到被执行人刘军军的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人刘军军无可供执行财产。2021年6月1日，本院依法电话约谈了申请执行人捷众普惠国际融资租赁有限公司的特别代理人郑霞，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人刘军军的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人捷众普惠国际融资租赁有限公司的权利未能得到实现，本案执行费亦未能收取。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月二十一日       书 记 员 刘翠兰         1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初3154号原告：杜建民，男，1989年4月5日出生，满族，住赤峰市。被告：红山区汇烤烧烤店，其他自然情况不详。被告：高吉红，其他自然情况不详。被告：赵炳成，其他自然情况不详。原告杜建民与被告红山区汇烤烧烤店、高吉红、赵炳成劳动争议一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜建民申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜建民撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告杜建民负担。审 判 员 高 丽 平 二〇二一年六月九日书 记 员 王 蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢1091号 申请人：王晓萍，女，汉族，1983年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：宋天哲，男，汉族，1992年7月2日出生，甘肃省临泽县人，住甘州区。 被执行人：刘静静，女，汉族，1980年9月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院执行的申请执行人王晓萍与被执行人宋天哲、刘静静民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤销该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执恢1091号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 建 华 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘治宏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4506号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：郭涛，男，1983年06月03日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告郭涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郭涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金87312.19元、利息3637.04元、分期手续费6545.38元、违约金9569.61元。（暂计至2020年12月09日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××4296的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告郭涛答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭涛向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告郭涛持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月09日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金87312.19元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告郭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月09日的本金87312.19元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1221元，由被告郭涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2440号原告：兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司，住所地甘肃省白银市会宁县郭城镇新堡子北大街天辉小区2幢商业2层201室。负责人：丁某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司法务经理。委托诉讼代理人：王某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司法务助理。被告：会宁县郭城驿中心卫生院，住所地甘肃省会宁县郭城驿镇新堡子街。法定代表人：李某，该院院长。委托诉讼代理人：武某，该院职工。第三人：温某，男，住甘肃省会宁县。原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司与被告会宁县郭城驿中心卫生院、第三人温某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已支付原告货款，现原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司撤诉。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司负担。审判员 魏志勋二〇二一年六月三十日书记员 郭玲萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1112号 原告：刘太珠，女。 被告：姜小兰，女。 原告刘太珠诉被告姜小兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太珠到庭参加诉讼，被告姜小兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘太珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜小兰赔偿原告被扯断金项链损失费1000元；2、判决被告姜小兰承担打伤原告引发的医疗费用970.77元，看病误工费300元；3、判决被告姜小兰向原告赔礼道歉，并精神损失费2000元。以上合计4270元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“2020年9月3日14时许，被告姜小兰在郴州市中山西街正健医院门口碰见董某某和刘太珠在一起，姜小兰因之前感情纠纷问题上前与董某某发生争吵，在争吵过程中姜小兰使用随身携带的手提包砸了刘太珠，造成刘太珠的下嘴唇臃肿，手背被刮出了血印子，刘太珠的一条金项链被扯断。以上事实有询问笔录、证人证言、户籍资料、人身检查照片、人身检查笔录等证据证实”(见郴州市某某北湖分局2020年9月21日作出的北公(北)决字[2020]第xxx号《某某决定书》)。因被告姜小兰的违法行为，造成了刘太珠受伤，精神上受到严重刺激伤害，刘太珠的金项链被被告姜小兰扯断丢失部分未找回。姜小兰对刘太珠的无理伤害违法行为，拒不认错赔礼道歉和赔偿丢失部分的金项链，为此，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告姜小兰未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年9月3日14时许，被告姜小兰在郴州市中山西街正健医院门口碰见案外人董某某和原告刘太珠在一起（案外人董某某和原告刘太珠通过唱歌相识；当时案外人董某某和原告刘太珠在等公交，准备去唱歌），被告姜小兰因之前感情纠纷问题上前与案外人董某某发生争吵，在争吵过程中被告姜小兰使用随身携带的手提包砸了原告刘太珠，造成原告刘太珠的下嘴唇臃肿，手背被刮出了血印子；且原告刘太珠的一条金项链被扯断，其中一截项链找不到了。后原告刘太珠到医院就诊，花费相应的医药费（原告刘太珠向本院提交了1255.17元的医药费票据），同时，原告花了1000元将案涉项链修补完整。2020年9月21日，郴州市某某北湖分局作出北公（北）决字[2020]第xxx号《某某决定书》，决定对被告姜小兰行政拘留五日。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体健康权造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，被告姜小兰与案外人董某某发生争吵，在争吵过程中被告姜小兰用手提包砸了原告刘太珠，造成原告刘太珠的下嘴唇臃肿，手背被刮出了血印子，侵害了原告刘太珠的生命权、身体权、健康权，故被告姜小兰应对原告遭受的各项损失承担民事赔偿责任。根据原告提交的证据，本院对原告主张的医药费970.77元、项链损失费1000元予以支持，其主张的看病误工费300元、精神损失费2000元及赔礼道歉的诉请无事实、法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姜小兰在本判决生效后十五日内赔偿原告刘太珠项链损失费1000元； 由被告姜小兰在本判决生效后十五日内赔偿原告刘太珠医药费970.77元； 驳回原告刘太珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜小兰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二一年六月十一日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2888号上诉人（原审被告）：永贵能源开发有限责任公司新田煤矿，住所地贵州省毕节市黔西县甘棠镇新田村。负责人：何志龙，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢龙飞，该单位员工。被上诉人（原审原告）：赵正荣，男，1975年7月1日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。上诉人永贵能源开发有限责任公司新田煤矿（以下简称：新田煤矿）因与被上诉人赵正荣劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人新田煤矿上诉请求：变更或撤销一审判决：诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利义务的用人单位继续履行。被上诉人与上诉人劳动关系存续期间，为防突打钻队伍人员，2019年3月起，因业务整顿，上诉人已把防突打钻队伍分立外包给贵州豫能投资有限公司黔西分公司，相关权利义务也应由该公司继承，因此劳动合同应由贵州豫能投资有限公司黔西分公司继续履行。上诉人将防突打钻队伍人员分立后，被上诉人的考勤、工资均由贵州豫能投资有限公司黔西分公司核发，已产生事实劳动关系。因此，贵州豫能投资有限公司黔西分公司向被上诉人送达《劳动合同到期通知书》及《劳动合同到期回复函》，应为有效。综上，请求依法公正判决。被上诉人赵正荣未作答辩。赵正荣向一审法院起诉请求：判决被告支付原告经济补偿金60000.00元。一审法院认定事实：2012年9月25日，原告赵正荣与被告新田煤矿签订八年的固定期限的《劳动合同》，原告赵正荣在被告新田煤矿从事防突工作，合同期从2012年9月25日至2020年9月24日止。2019年10月1日，被告新田煤矿与贵州豫能投资有限公司黔西分公司签订《灾害治理工程承包合同》，合同期从2019年10月1日至2020年12月31日止，被告新田煤矿将其灾害治理工程发包给贵州豫能投资有限公司黔西分公司经营管理，其中包含了原告赵正荣所从事的工作内容。2020年8月24日，贵州豫能投资有限公司黔西分公司向原告赵正荣出具《劳动到期通知书》及《劳动合同到期回复函》，原告赵正荣表示不愿意续签《劳动合同书》，同意终止劳动关系。另查明，被告新田煤矿给原告赵正荣缴纳了2019年12月至2020年11月共计12个月的社会保险。从2019年7月起原告赵正荣工资由贵州豫能投资有限公司黔西分公司支付，原告赵正荣离职前一年的月平均工资为6547.80元（2019年8月至2020年7月）。一审法院认为，原告赵正荣与被告新田煤矿签订八年的固定期限的《劳动合同》，合同签订后，原告赵正荣在被告新田煤矿从事防突工作。第一、关于原、被告之间的是否存在劳动合同关系。原告赵正荣与被告新田煤矿签订八年的固定期限的《劳动合同》，虽然被告新田煤矿将其灾害治理工程发包给贵州豫能投资有限公司黔西分公司经营管理，但是原告赵正荣所从事防突工作并未发生任何变动，故从2012年9月25日至2020年9月24日之间，原、被告之间存在劳动合同关系，庭审中，原告赵正荣明确表示拒绝与被告新田煤矿续签《劳动合同》。第二、关于原告赵正荣请求经济补偿是否得到支持。2020年8月24日，贵州豫能投资有限公司黔西分公司向原告赵正荣送达了《劳动合同到期通知书》及《劳动合同到期回复函》，因原告赵正荣与贵州豫能投资有限公司黔西分公司不存在劳动合同关系，故贵州豫能投资有限公司黔西分公司向原告赵正荣送达的《劳动合同到期通知书》及《劳动合同到期回复函》无效，且被告新田煤矿也未提供其委托贵州豫能投资有限公司黔西分公司代为送达相关材料的委托函。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”与第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”之规定，本案中，被告新田煤矿一是未依法为劳动者赵正荣缴纳社会保险费，二是未按规定向劳动者赵正荣送达《劳动合同到期通知书》及《劳动合同到期回复函》，故被告新田煤矿应向原告赵正荣支付经济补偿。第三、关于经济补偿的计算方式。原告赵正荣在被告新田煤矿实际工作时间为8年，因被告新田煤矿在此期间未依法为劳动者（原告赵正荣）缴纳社会保险费，同时也未按规定向劳动者赵正荣送达《劳动合同到期通知书》及《劳动合同到期回复函》，故原告赵正荣应获8个月经济补偿。根据被告新田煤矿提供的原告赵正荣的工资流水，原告赵正荣在离职前的月平均工资为6547.80元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资补偿的经济补偿。”的规定，被告新田煤矿应向原告赵正荣支付经济补偿52382.40元（6547.80×8）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告赵正荣与被告永贵能源开发有限责任公司新田煤矿的劳动关系；二、由被告永贵能源开发有限责任公司新田煤矿于本判决生效后三十日内支付原告赵正荣经济补偿52382.40元；三、案件受理费5.00元，由被告永贵能源开发有限责任公司新田煤矿承担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》约定的用工单位为上诉人，劳动合同期限为2012年9月25日至2020年9月24日。履行过程中，双方并未就约定的用工主体及劳动合同期限进行变更，上诉人也未因相关业务分包给贵州豫能投资有限公司黔西分公司后解除与被上诉人之间的劳动关系。被上诉人的考勤、工资是否由贵州豫能投资有限公司黔西分公司核发系上诉人与承包方之间的内部关系，不能约束被上诉人，被上诉人的用工主体并不必然因此变更。故一审认定上诉人与被上诉人之间于2012年9月25日至2020年9月24日存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人仅是将其部分业务分包给贵州豫能投资有限公司黔西分公司，双方并未发生合并或分立的情形，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利义务的用人单位继续履行。”之规定，主张其与被上诉人之间的劳动合同关系应由贵州豫能投资有限公司黔西分公司承继无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永贵能源开发有限责任公司新田煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年六月九日书记员 高 进
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢496号之一      申请执行人：黄幼强，男，生于1967年9月30日，汉族，户籍地重庆市黔江区。   被执行人：杨根，男，土家族，生于1981年9月21日，住重庆市黔江区。   本院在申请执行人黄幼强与被执行人杨根借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0114民初7395号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人杨根应偿还申请人案款445000元，支付案件受理费5000元，被执行人杨根逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄幼强于2021年3月10日向本院申请执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人杨根发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人杨根名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、公积金信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。被执行人杨根名下的车牌号为渝H*****、渝H*****的车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，暂无法处置。本院依法向被执行人户籍所在地调查，未查到有其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨根纳入失信人员名单并限制其高消费。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人杨根十五日并送****协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人黄幼强，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的445000元、案件受理费5000元、执行费6675元尚未在本次执行程序中执行到位。   本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，同意本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审 判 长 孙继毫    审 判 员 谭 兵    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月二十二日       书 记 员 杨俊杰         1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10339号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场4#906室，统一社会信用代码340100001199897（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：邱文虎，男，1997年12月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告邱文虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司承担。 审判员  于圣云 二〇二一年六月八日 书记员  夏 雪 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3226民初252号 原告：容中娜基，女，1966年6月14日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 被告：赵正坤，男，1982年4月23日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 原告容中娜基与被告赵正坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告容中娜基到庭参加诉讼。被告赵正坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告容中娜基向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还借款60000元；2.请求依法判决被告支付借款60000元的资金利息（按银行同期利率计算）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月12日，被告在原告处借到现金60000元人民币（大写：陆万元整），被告承诺在两年后还款，之后原告多次向被告追偿欠款，但是被告均以再缓几天为由拖欠欠款，至今未归还。故此诉讼至贵院，请求贵院依法判决。 被告赵正坤未作答辩亦未提交证据。 原告容中娜基围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵正坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告容中娜基提交的证据进行审查，认定如下：1.原告身份证复印件一份、赵正坤户口簿复印件一份，拟证明原、被告主体资格；2.借条原件一份、金川县观音桥斯滔村村民委员会证明一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实以及借条中的出借人容忠拉斯基与原告容中娜基为同一人的事实。3.原告与被告赵正坤的短信记录打印件及通话录音Ｕ盘资料；拟证明原告向赵正坤催收借款的事实。4.证人蒋某出庭作证的证言及其向某提交与被告赵正坤的通话录音，拟证明原告向被告出借60000元借款的事实，且被告在电话录音中也认可借款属实，并请证人蒋某劝原告撤诉,电话录音进一步证实了原被、告之间客观存在借款关系。上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告赵正坤因做生意缺乏周转资金，于2011年1月12日向原告容中娜基借款60000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今借到大姐姐（容中拉斯基）人民币60000元整（陆万元整）”。借条上有借款人赵正坤的签名以及在场证明人蒋某的签名，借款时间是2011年1月12日。之后原告多次向被告催要借款，被告仍未还款，原告遂诉至本院，要求被告履行还款义务并支付资金利息。 同时查明，借条中的出借人容中拉斯基为原告容中娜基的曾用名。 另查明，证人蒋某与原告系叔侄女关系，与被告原系翁婿关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵正坤向原告容中娜基出具的借条，有明确的借款金额，且有在场证明人蒋某的亲笔签名；庭审中，证明人蒋某当庭对被告向原告借款的事实予以证实，并提交通话录音资料予以佐证。本案原告提交的证据与证人证言能够相互印证，形成证据锁链，证明原告容中娜基与被告赵正坤之间的借贷关系客观存在。故本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，原告容中娜基请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未对借款利息进行约定，故原告容中娜基要求被告支付借款利息的证据不足，故对该项主张，本院不予支持。被告赵正坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵正坤于本判决生效后十日内偿还原告容中娜基借款60000元。 二、驳回原告容中娜基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告赵正坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  张琼兰 二〇二一年六月二十六日 书记员  周恩旭 附：《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区错那县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0530执20号唐正：本院执行的申请执行人唐正与被执行人重庆市天宝建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，现已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2021年6月29日西藏自治区错那县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0530执20号重庆市天宝建筑工程有限公司：本院执行的申请执行人唐正与被执行人重庆市天宝建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，现已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2021年6月29日{文书日期}西藏自治区错那县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0530执20号唐正：本院执行的申请执行人唐正与被执行人重庆市天宝建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，现已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2021年6月29日西藏自治区错那县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0530执20号重庆市天宝建筑工程有限公司：本院执行的申请执行人唐正与被执行人重庆市天宝建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，现已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2021年6月29日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2117号之二申请执行人：乔辉，女，1982年7月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：杨钢，男，1978年3月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人乔辉与被执行人杨刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔辉与被执行人杨刚达成执行和解协议，申请执行人乔辉于2021年6月3日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020）鄂1202执2117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年六月四日书记员 左传能
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1980号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场**商铺**夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀华，女，1970年8月23日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人张秀华合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保280号之一 申请人：郁章霞，女，1973年3月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：杨龙，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 郁章霞与杨龙机动车交通事故责任纠纷一案本院于2021年6月8日作出（2021）鲁1327财保280号民事裁定书，查封、扣押了被申请人杨龙驾驶的皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号重型自卸半挂牵引货车。2021年6月21日被申请人向法院提供120000元保证金，申请人同意解除对皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号重型自卸半挂牵引货车的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被申请人杨龙驾驶的皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号重型自卸半挂牵引货车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程立东 二〇二一年六月二十一日 书记员  李 辉 此案关联（2021）鲁1327执保784号
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1822号原告：徐一铭，女，1987年12月7日出生，满族，住沈阳市于洪区被告：彩东，男，1989年11月4日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。公民身份号码：2101131989××××××××。原告徐一铭诉被告彩东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告徐一铭到庭参加了诉讼。被告彩东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还本金70,000元及自2020年12月4日起至实际履行完毕时止的贷款利率计算利息。事实和理由：被告于2020年12月4日向原告借款70,000元整，并写借条，之后拖欠不还。请求法院依法维护原告权益。被告彩东未到庭应诉，但经庭前与被告彩东核实，被告彩东对原告徐一铭主张的欠款事实并无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月4日，被告彩东从原告处借款70,000元，并于当日向原告出具欠条，载明彩东收到70,000元借款的事实，未约定利息及还款期限。后被告偿还原告1,400元借款本金，其余借款本金未支付。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告彩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见、被告庭前的答辩意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告徐一铭与被告彩东之间民间借贷法律关系合法、有效。原告已向被告提供借款，被告应按照约定偿还借款本金及利息。现被告仍拖欠原告借款本金68,600元系违约。被告彩东应将尚欠的借款本金68,600元给付原告，并从2020年12月4日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彩东于本判决生效之日起10日内偿还原告徐一铭借款本金68,600元，并从2020年12月4日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,550元，由被告彩东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵岩人民陪审员  薛崇人民陪审员  杨爽二〇二一年六月二十三日书 记 员  李爽
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初2191号原告：吴贤明，男，1963年7月1日出生，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省芜湖市湾沚区。被告：芜湖中法机械商城开发有限公司，住安徽省芜湖市湾沚区机械工业园，统一社会信用代码91340200781093018X。法定代表人：朱建明，职务：负责人。原告吴贤明与被告芜湖中法机械商城开发有限公司（以下简称中法机械公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，于2021年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴贤明到庭参加诉讼，被告中法机械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告代交税款贰万伍仟元人民币；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告购买被告湾沚区世茂嘉园1幢1单元301室商品房，因被告经营资金紧张向原告借款贰万伍仟元用于支付税金，写下收条并约定2018年11月20日前归还。到期后，原告多次通过电话催讨欠款，被告均以没钱为由拒绝归还。被告中法机械公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中法机械公司未到庭质证，也未在法定期限内提交书面质证意见。对本院查证与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：吴贤明、汪翠凤系夫妻关系，2016年12月19日，吴贤明、汪翠凤与被告中法机械公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的湾沚区世茂嘉园1幢1单元301室商品房，房屋总价款为254851元。合同签订后，原告依约付清购房款254851元，因被告经营资金紧张，于是向原告借款25000元用于支付房产税。2017年4月19日，中法机械公司向原告出具《收条》，《收条》载明：“房号世茂嘉园1幢301室，身份证号码×××4417，今收到吴贤明代付税金人民币贰万伍仟元整，于2018年11月20日前归还。收款单位：芜湖中法机械商城开发有限公司，2017年4月19日”，收款单位上中法机械公司加盖公章。收条下方备注：“证明中法公司欠贰万伍仟元正，此款由中法公司支付，若中法公司到时没钱还可诉讼法院，朱建明本人不承担还款义务”，中法机械公司法定代表人朱建明在备注下方签字。该欠款到期后，原告多次电话催讨欠款，中法机械公司均以没钱为由拒绝归还。本院认为，《收条》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告吴贤明代被告中法机械公司支付房产税，被告出具《收条》，证明己方收到吴贤明代付税金人民币25000元，并约定于2018年11月20日前归还。到期后，被告中法机械公司未能按约还款，原告要求其归还垫付款的诉讼请求成立，应依法予以支持。中法机械公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的相关权利，应当承担对己不利的法律后果。综上，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告芜湖中法机械商城开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告吴贤明欠款25000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用213元，由被告芜湖中法机械商城开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 李 颖二〇二一年六月三十日书记员 唐金阳附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8657号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：曹建平，男，1990年3月21日出生，汉族，四川省自贡市贡井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告曹建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告曹建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹建平向川商公司支付欠款本金4650元以及以4650元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息1186元；2.请求判令曹建平向川商公司支付逾期利息（逾期利息以4650元为基数，从2018年10月21日开始，按照年利率24%计算至2019年8月20日和自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令曹建平承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，曹建平通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4650元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但曹建平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，曹建平仍未还款，已构成违约。 曹建平未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年3月20日，曹建平为购买价值6150元的商品向川商公司申请贷款4650元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为龙泉驿区龙泉街办宇杰通讯器材店，分期18期。同日，曹建平与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，曹建平签署了《商品交付确认书》，载明了曹建平收到商品并指定龙泉驿区龙泉街办宇杰通讯器材店为贷款资金收款人的内容。同日，曹建平还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年3月21日，川商公司履行了相应的放款义务，后曹建平未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，曹建平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因曹建平未归还本金，故本院确认曹建平应归还川商公司借款本金4650元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为650.71元，曹建平应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求曹建平偿还本金4650元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法确认为：以4650元本金为基数，自2018年10月21日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求曹建平支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹建平于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4650元； 二、曹建平于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息650.71元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4650元为本金基数，自2018年10月21日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由曹建平负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘俊兰
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执435号 赵某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行赵某某罚金一案，移送执行标的为1000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执435号已全部执行完毕。 承办人：袁廷刚 二〇二一年六月二日 书记员 ：饶茜涵
巴林右旗人民法院民事裁定书（2021）内0423民初1634号原告：刘志刚，男，1978年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：侯振兴，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告刘志刚诉被告侯振兴民间借贷纠纷一案，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘志刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘志刚负担。 审 判 员 德 力 海二 〇 二 一 年 六 月 八 日  书 记 员 萨茹拉图亚
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2649号 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地，乐山市市中区春华路南段506号，统一社会信用代码：91511100207057661H。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易佳阳，四川上同律师事务所律师。 被告：范益，女，1989年3月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：舒利，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告范益、舒利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山三江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山三江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费637元（已减半收取），由原告乐山三江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 陈 华 二〇二一年六月二日 书记员 傅琢宇
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0625民初669号 原告：郑友江，男，1987年11月21日出生，土家族，户籍地印江自治县，现住印江自治县。 被告：张豪佳，男，1990年12月30日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县。 原告郑友江与被告张豪佳广告合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑友江到庭参加诉讼，被告张豪佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑友江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告加工款1万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年7月23日起，原告受被告委托，为其在印江自治县西南商贸城金睿广告加工广告画，截止2018年11月17日前共计欠款12837元。其中2019年2月3日付款2800元，下欠余款1万元整。经多次催账无果，被告以各种理由拖延付款。 被告张豪佳既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2018年7月23日起，被告委托原告在印江自治县西南商贸城金睿广告加工广告画，截止2018年11月17日前共计欠款12837元。2019年2月3日，被告支付原告2800元，原告让被告少支付37元，被告尚欠原告1万元。2019年12月27日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明“本人张豪佳欠郑友江广告费10000元（壹万元整），于2020年1月24日之前付清。张豪佳，2019年12月27日”。张豪佳向郑友江出具欠条后，至今未向郑友江支付所欠款项。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证，欠条，清单，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。 本院认为，关于本案法律适用的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案广告加工的事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律《中华人民共和国合同法》。 原告为被告加工广告画后，经过结算，被告向原告出具欠条，约定2020年1月24日前付清，被告向原告出具欠条后未向原告付清全部款项，现约定的付款时间届满，被告尚欠原告加工款1万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当足额支付尚欠原告加工款1万元。被告张豪佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张豪佳于本判决生效之日起10日内向原告郑友江支付加工款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告张豪佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  邓和芳 二〇二一年六月七日 法官 助理  蒲学芬 代理书记员  蒲学芬
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执590号 孙朝贵: 关于被执行人孙朝贵罚金执行一案，根据本院已发生法律效力的（2019）川1423刑初115号刑事判决书财产刑部分确定的内容，被执行人孙朝贵应承担罚金3000元。本院在执行过程中查明，孙朝贵已于2019年9月18日自动履行了义务。据此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月七日
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1526执恢91号 申请执行人：秦贵高，男，汉族，1973年2月28日生，住四川省珙县。 被执行人：关成云，男，汉族，1985年6月26日生，住四川省长宁县。 被执行人：胡国友，男，汉族，1970年9月28日生，住四川省长宁县。 本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526民初880号民事判决书，于2021年6月11日立案受理申请执行人秦贵高与被执行人关成云、胡国友借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被申请人关成云、胡国友支付申请人秦贵高借款50000.00元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人于2021年6月23日达成和解履行协议：一、被执行人胡国友从2021年开始，每年12月份支付申请人10000.00元，五年还清全部欠款；二、解除胡国友被冻结的银行账户；三、解除被执行人胡国友的限制高消费和失信人员名单；四、如被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2021)川1526执恢91号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宗庆伟 审判员  韩学军 审判员  李建峰 二〇二一年六月二十三日 书记员  游舒蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4190号 原告：屈建明，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谭潇龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告屈建明与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告屈建明的委托诉讼代理人谭潇龙、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈建明向本院提出诉讼请求：1.赵伟立即返还借款100,000元及利息(利率按照2017年9月全国银行间同业拆借中心发布的LPR的四倍计算，自2017年9月25日起计算至还清所有款项时止)；2.赵伟承担本案全部的诉讼费用、保全费用、申请执行费用。庭审中，屈建明阐明诉讼请求第一项中主张的利息依照法律规定及司法解释依法判决；诉讼请求第二项实际仅产生案件受理费。 事实和理由：屈建明与赵伟系朋友。赵伟因资金周转向屈建明借款，双方于2017年9月25日签订借款合同，约定：屈建明向赵伟出借人民币100,000元(大写：壹拾万元整)，借款利率为月息2%，借款期限自2017年9月25日起至2017年12月25日。合同签订后，屈建明通过招商银行账户向赵伟转账100,000元。期限届满后，经屈建明多次催告，赵伟至今未还本付息。为维护屈建明的合法权益，故提起本案诉讼。 赵伟辩称，屈建明的陈述不属实。2014年，双方相识，并合伙对外进行放贷。2017年上半年，赵伟转行从事建筑工作。屈建明所谓的借款并未实际发生，签订借款合同时，赵伟先行向屈建明陆续转款100,000元，后屈建明又陆续转款归还了100,000元，故屈建明没有实际出借100,000元，请求驳回屈建明的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，屈建明作为出借人（甲方）与赵伟作为借款人（乙方）签订《借款合同》，主要内容为乙方向甲方借款100,000元，大写：壹拾万元整；利率按银行同期贷款利率四倍计，月息2%；自2017年9月25日至2017年12月25日。同日，赵伟分别出具《借条》《收条》，主要内容为赵伟向屈建明借款100,000元，已于2017年9月25日通过银行转账方式收讫。赵伟在《借条》上添注“还款时须将款项转至指定账户，中国建设银行，6217003810020258672（户名屈建明），否则无效”。 2017年9月25日9时12分，赵伟尾号4919银行账户向屈建明尾号4209银行账户转款30,000元。2017年9月25日9时18分，赵伟尾号4919银行账户向屈建明尾号4209银行账户转款20,000元。屈建明的该账户分别于同日9时17分、9时21分向赵伟的该账户转款30,000元、20,000元。次日14时，赵伟的该银行账户向屈建明的该账户转款50,000元。次日16时，屈建明的该账户向赵伟的该账户转款50,000元。 另查明，2015年8月17日，屈建明与陈瀚林曾签订《借款合同》，约定屈建明向陈瀚林出借100,000元。 庭审中，屈建明的代理人陈述借款资金来源于信用卡套现；期限届满后，多次采取电话方式进行催要。本院询问借款的事由、收取赵伟转款事由时，屈建明的代理人陈述均不知情。 赵伟陈述2017年9月25日、26日，屈建明以需要归还信用卡为由，赵伟向屈建明陆续转款100,000元。屈建明收款后即向赵伟转款归还。而同日形成的《借款合同》系因双方合作期间，屈建明向陈瀚林出借的款项发生了问题，赵伟出于愧疚签订了《借款合同》；此后，屈建明确偶有与赵伟电话联系，但从未涉及催要借款。 上述事实的认定，有屈建明提交的与原件核对无误居民身份证复印件、借款合同、借条、收条、银行交易明细，赵伟提交的银行交易明细、借款合同，以及屈建明与赵伟的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。屈建明陈述与赵伟形成借款合同关系，并提交有银行交易明细、借款合同、借条、收条予以证明。赵伟抗辩双方未建立借款合同关系，亦提交有银行交易明细、借款合同。本案中，双方签订《借款合同》时，屈建明与赵伟互有资金往来，赵伟向屈建明转款在前，屈建明向赵伟转款在后，赵伟对此解释为因屈建明需要偿还自身信用卡，但双方之间的资金往来间隔时间极短，该解释明显不符合一般人的交易习惯，且赵伟具有完全民事行为能力，应当知晓书面债权凭证是确认双方借贷关系的重要依据，而赵伟向屈建明出具了《借款合同》《借条》《收条》等债权凭证，本案也无证据表明前述书面债权凭证不是赵伟的真实意思表示。两相对比，屈建明的陈述更具有高度盖然性。故本院确认双方形成借款合同关系。借款约定有期限和利息，结合款项支付的时间，及依照我国相关法律规定，本院确认赵伟应向屈建明返还借款100,000元，并支付利息，利息计算方式：以本金100,000元为基数，自2017年9月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对屈建明多主张部分，本院不予支持。本案中，屈建明亦收取有赵伟支付的款项，屈建明对此未作出合理解释，对于该款，赵伟可与屈建明协商处理或另行提起诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈建明返还借款100,000元； 二、被告赵伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈建明支付利息，利息计算方式：以本金100,000元为基数，自2017年9月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算； 三、驳回原告屈建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,744元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年六月十五日 书记员 刘素莲
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执351号 申请执行人：张国文,男,汉族,四川省威远县人，1940年9月25日出生,住威远县。 被执行人：韩东仙,女,汉族,四川省威远县人，1960年10月25日出生,住威远县。 本院依据已发生法律效力的威远县人民法院(2020)川1024民初1848号民事判决书，于2021年03月12日立案受理张国文申请执行韩东仙其他合同一案，申请执行标的额为60650元。 执行中，本院在2021年3月至6月期间，通过执行网络查控系统，对被执行人韩东仙的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产登记信息进行了3次调查，被执行人无证券、工商股权、民政、不动产、车辆。冻结被执行人银行账户和网络资金（小额），冻结期限一年。本院对被执行人韩东仙财产进行实地调查，未发现被执行人韩东仙可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人韩东仙高消费行为并依法纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人韩东仙可供执行财产。 在终本约谈中，申请执行人张国文认可本院调查的情况，申请对冻结的银行存款和网络资金（小额）暂不扣划，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张国文不能向本院提供被执行人韩东仙可供执行的财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人韩东仙对尚未履行的款项60000元继续向申请执行人张国文清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人张国文发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二一年六月十九日 书记员 罗 皓 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执351号 案由其他合同送达文书 名称和件数终本裁定书受送达人张国文受送达人签名或盖章 年月日代收人签名及 代收理由 年月日备考请签收后寄回本院执行局填发人：张帅送达人：
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初614号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，住所:山西省五台县城向前街。统一社会信用代码:×××。法定代表人陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人周某，系该公司员工。委托诉讼代理人裴某，系该公司员工。被告边某，男，汉族，1985年4月12日出生，山西省五台县人。被告张某，女，汉族，1959年11月3日出生，山西省五台县人。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告边某、张某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告山西五台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周某、裴某到庭参加诉讼，被告边某、张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告山西五台农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告边某尽快清偿借款本金570000元；2、判令被告边某立即向原告支付拖欠的贷款利息31679.73元人民币(暂计算至2021年3月31日)合计601679.73元，以及自2021年4月1日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息；3、判令被告张某对被告边某上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:山西五台农村商业银行股份有限公司文昌支行系原告的下属单位，被告边某以购买建材为由，于2019年11月21日向文昌支行借款570000元，约定借款期限为一年，月利率8.4‰，逾期加收罚息日利率50%。文昌支行与被告边某、张某签订了《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算了部分利息就不再继续支付，严重违约，经原告多次催要被告均拖欠不还。特此依据《合同法》相关法律规定，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告边某、张某均未到庭亦未答辩。原告山西五台农村商业银行股份有限公司提交了以下证据：借款人边某身份证复印件、户口本复印件、村委会单身证明各一份；担保人张某身份证复印件、户口本复印件各一份；贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单各一份。经审理查明事实如下：2019年11月21日，被告边某与山西五台农村商业银行股份有限公司文昌行支行签订农户小额信用贷款合同，合同载明：被告边某贷款用途为购买建材，贷款利率在中国人民银行一年以内贷款市场报价利率基础上加点593基点，年利率为10.08％。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。原告山西五台农村商业银行股份有限公司提供的借款借据显示：借款人为边某，贷款方式为保证担保，贷款用途为购买建材，借款金额为人民币570000元整，借款日期为：2019年11月21日，到期日期为：2020年11月20日，结息方式：按季结息，月利率8.4‰，逾期加罚比例：30%；落款为被告边某签字按印。张某与山西五台农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，合同载明：保证人为张某，保证方式为连带责任保证方式，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。关于保证期间的规定，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告边某在订立借款合同后共还了50865.39元的贷款利息，之后再未支付过原告本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告边某、张某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。现原告提供的证据足以证明双方之间的借贷关系真实、合法有效，被告边某应依约偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本息，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。被告张某应依约对被告边某借款本息作为保证人承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边某在本判决生效后两个月内一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金570000元及其利息，利率按合同约定计算，利息从借款之日起到履行完毕之日止，到时应扣除已清偿的利息50865.39元。被告张某对被告边某的上述借款本息承担连带清偿责任。被告张某承担连带清偿责任后，有权向被告边某追偿。案件受理费减半收取4909元，由被告边某、张某共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 于荣英二〇二一年六月十日书记员 杨 艳