广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2586号原告：肖桂香，女，汉族，1974年11月6日出生，住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××368。委托诉讼代理人：陈翠莲，广东德晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕权，广东德晋律师事务所实习律师。被告：陈某1，女，汉族，1981年6月20日出生，住址：广东省东莞市常平镇陈屋贝二队65号102号，公民身份号码：441××××××××××××708。被告：东莞市粤盈按揭服务有限公司，住所地：东莞市常平镇居民社区××××××××××。法定代表人：陈某1。原告肖桂香诉被告陈某1、东莞市粤盈按揭服务有限公司（以下简称粤盈公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖桂香的委托诉讼代理人陈翠莲、黄焕权到庭参加了诉讼，被告陈某1、粤盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈某1向原告偿还借款本金2772850元和利息（以300万为本金，从2019年11月1日起按LPR的四倍（即每月3.85万元）计算至2020年3月27日，暂计为227150元，以2772850元为本金，从2020年3月28日起按LPR的四倍（即每月35585元）计算至实际还清之日止，现暂计至起诉之日利息为306031元；2.被告粤盈公司对被告陈某1拖欠的上述借款本金和利息、律师费承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，肖桂香明确在陈某1签订了欠条之后，陈某1于2020年1月21号还了9万，2020年3月27日还了50万，2021年5月11日原告向案外人陈沃新（陈某1叔叔）购买（2019）东莞不动产权第0180950号房产时共计还款120万，经与案外人和陈某1主张，房款在借款本金和利息中抵扣。故截至2021年5月11日，陈某1尚欠原告本金1910959元。现明确利息以本金1910959元为基数，从2021年5月11日开始按LPR四倍计算至还清之日止,肖桂香并明确第二项诉讼请求中的律师费自动放弃。事实和理由：原告与被告陈某1为朋友关系。被告陈某1因资金周转困难多次向原告借款。2018年10月22日借款70万元、2018年11月16日借款35万元、2018年11月26日借款150万元、2018年12月3日借款50万元。2019年12月23日，经双方核对，被告陈某1向原告出具《欠条》确认被告陈某1已偿还了5万元本金和支付了2019年11月1日前利息，余款300万和利息尽快筹集资金偿还，并承诺如不能按时偿还的，承担原告追讨款项而发生的费用。而被告粤盈公司为被告陈某1所开公司，在欠条上确认对上述欠款承担连带责任。原告多次追讨，被告陈某1仅于2020年3月37日偿还了50万元，余款一直拒绝归还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告陈某1、粤盈公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院查明如下事实：2018年10月22日，肖桂香向黎艮足转账70万元。2018年11月16日，黄柳芳向黎艮足转账35万元。黄柳芳提供了说明并到庭接受本院询问，明确这35万元是代肖桂香支付的。2018年11月26日，肖桂香向黎艮足转账150万元。2018年12月3日，肖桂香向黎艮足转账50万元。以上收款账号均为黎艮足尾号为390的中国银行卡号。2019年12月23日，陈某1、粤盈公司向肖桂香出具了《欠条》，欠条载明“本人陈某1分别于2018年10月22日、2018年11月16日、2018年11月26日、2018年12月3日通过黎艮足中国银行的账号向肖桂香借款分别为70万、35万、150万、50万，以上合计305万。双方约定从款项借出之日起每月按1.5%支付利息，截止目前，已偿还了本金5万和2019年11月1日前的利息，尚有300万元本金未还。本人承诺于2019年12月底前偿还_万元，余款尽快筹集偿还。粤盈公司提供保证，保证期限为2年。如未能及时足额还款或支付利息的，本人愿意承担肖桂香因催收款项而发生费用（包括但不限于律师费、公告费、财保担保/保险费用等），律师费以乙方与有资质的律师事务所签订的合同为准。借款人陈某1，2019年12月23日。”在落款的“借款人”处有手写字迹“陈某1”并有按印，且在上面还有盖粤盈公司的印章。庭审中，肖桂香陈述，陈某1于2020年1月21日还了9万，肖桂香主张该9万元偿还的是2019年11月1日至2019年12月31日的利息，以本金300万元为基数按月利息1.5%计算；陈某1于2020年3月27日还了50万，肖桂香主张该50万元是偿还利息再偿还本金，利息是以300万元为基数按月利息1.5%自2020年1月1日起到2020年3月27日的利息，其余部分为偿还的本金；2021年5月11日原告向案外人陈沃新（陈某1的叔叔）购买（2019）东莞不动产权第0180950号房产时共计还款120万元，经与案外人和陈某1主张，房款在借款本金和利息中抵扣。故截至2021年5月11日最终计算出来陈某1仍拖欠原告本金1910959元。肖桂香为此提供了银行转账回单原件、欠条原件拟证明上述事实。另查,粤盈公司是有限责任公司(自然人独资),陈某1是该公司的唯一股东和法定代表人。本院认为：本案是借款合同纠纷。肖桂香提供了银行转账回单原件、欠条拟证明借款的事实，陈某1未对欠条的真实性及欠条上其签名的真实性进行否认，粤盈公司也未对欠条上盖章的真实性进行否认，故本院对欠条的真实性予以确认。本案事实行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应依据当时的法律进行审理。本案的争议焦点如下：一、借款人主体虽然2018年11月16日黄柳芳向黎艮足转账35万，但黄柳芳本人亦认可是代肖桂香转账，肖桂香提供的转账回单上的收款人均是黎艮足，但陈某1在欠条中“本人陈某1分别于2018年10月22日、2018年11月16日、2018年11月26日、2018年12月3日通过黎艮足中国银行的账号向肖桂香借款分别为70万、35万、150万、50万，以上合计305万”的陈述，故本院确认陈某1是实际的借款人。二、尚欠借款本金金额及利息在肖桂香出具的欠条中载明了双方约定从款项借出之日起每月按1.5%支付利息，且截止出具欠条的2019年12月23日，陈某1确认已了借款本金5万元及2019年11月1日之前的利息，尚有300万元本金未还。肖桂香庭审中陈述陈某1于2020年1月21日支付了9万元，并认为是陈某1支付的2019年11月1日至2019年12月31日的利息，本院认为，肖桂香的上述陈述符合欠条的内容，本院予以确认。肖桂香庭审中陈述的2020年3月27日陈某1偿还了50万元，并认为是先还的2020年1月1日至2020年3月27日的利息，其余是偿还的本金，本院认为，肖桂香该陈述符合欠条的内容，经折算2020年1月1日至2020年3月27日的利息应为300万*1.5%/月*（2个月+27天/31天）=129193元，陈某1当天偿还的50万元扣减上述利息后计为归还的本金370807元（500000元-129193元），300万本金中扣减该偿还的本金370807元后为截止2020年3月27日陈某1尚欠肖桂香借款本金为2629193元。肖桂香自认双方2021年5月11日肖桂香向案外人陈沃新（陈某1叔叔）购买（2019）东莞不动产权第0180950号房产时共计还款120万，经与案外人和陈某1主张，房款在借款本金和利息中抵扣，本院认为，这是原告的自认，且对陈某1、粤盈公司有利，陈某1、粤盈公司也不予以否认，故本院予以采信，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修订并公布)第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，本院认定自2020年3月28日至自2020年8月19日的利息为共144天按月利率1.5%计算计为189302元（144天/30天*1.5%*2629193元），自2020年8月20日起至2021年5月11日的利息共264天按年利率15.4%（起诉时的一年期LPR的四倍计）计为292856元（264天/365天*15.4%*2629193元），以上利息共计为482158元，2021年5月11日支付的120万元中先抵扣利息482158后为717842元，该717842元应在尚欠的本金2629193元中抵扣，截至2021年5月11日，陈某1尚欠肖桂香的借款本金为1911351元（2629193元-717842元），现庭审中肖桂香仅主张陈某1尚欠借款本金为1910959元，是肖桂香对自身权利的处分，故本院认定，截至2021年5月11日陈某1尚欠肖桂香借款本金1910959元。双方并未提供证据证明案涉借款的借款期限，故本院认定肖桂香有权随时向陈某1随时主张偿还借款，故肖桂香有权要求陈某1还款，陈某1作为还款义务人，没有举证证明其在2021年5月11日之后的还款情况，应承担举证不能的法律后果，视为未还款，故本院认定，陈某1应向肖桂香偿还借款本金1910959元。关于自2021年5月12日起利息。陈某1在欠条中自认按款项的1.5%/月计算利息，但该利息超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修订并公布)第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，本院认定陈某1应向肖桂香支付自2021年5月12日起的利息，利息以1910959元为本金，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。三、关于粤盈公司的责任欠条中载明粤盈公司提供保证,保证期限为两年。粤盈公司在该欠条落款的“借款人”处盖章，肖桂香主张粤盈公司为陈某1提供担保，是连带保证，粤盈公司应对肖桂香的案涉债务承担连带责任。本院认为，粤盈公司是在“借款人”处盖章，未在担保人处盖章，欠条已明确粤盈公司是提供保证,但没有明确保证方式，该约定是发生在《中华人民共和国民法典》之前，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，本院认定该保证为连带责任保证。粤盈公司作为有限责任公司(自然人独资),陈某1作为法定代表人,陈某1以粤盈公司的名义从事的民事活动，且加盖了粤盈公司的公章,粤盈公司也未提出陈某1是超越代理权及肖桂香知道或应当知道陈某1超越代理权的抗辩，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2000】44号）第十一条，陈某1在欠条签名并加盖粤盈公司公章代表粤盈公司以连带责任保证人身份的代理表行为合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，粤盈公司对陈某1的本案债务承担连带清偿责任，在被告粤盈公司对被告陈某1的上述债务承担连带清偿责任后，有权在清偿的范围内向被告陈某1追偿。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2000】44号）第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修订并公布)第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖桂香偿还借款本金1910959元及利息（利息以1910959元为本金，自2021年5月12日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。二、被告东莞市粤盈按揭服务有限公司对被告陈某1的上述债务承担连带清偿责任。被告东莞市粤盈按揭服务有限公司在承担连带清偿责任后，有权在清偿的范围内向被告陈某1追偿。三、驳回原告肖桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34048.25元（原告已预交），由被告陈某1、东莞市粤盈按揭服务有限公司负担22000元，原告肖桂香负担12048.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  覃进朋审 判 员  冯小明人民陪审员  梁荣太二〇二一年六月二十八日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤