wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执异51号 申请人：广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：广州市越秀区先烈南路21号之八202房2203室，统一社会信用代码：91440101MA59QCU77J。 执行事务合伙人：广东莱皇企业管理咨询有限公司（委托代表：王浚鸿）。 委托代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。 委托代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。 申请执行人：泰合资产管理有限公司，住所地：济南市高新区龙奥西路1号银丰财富广场B座1403室，统一社会信用代码：91370100MA3D5UJJXD。 法定代表人：吕本献。 被执行人：佛山市顺德区鸿富贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂细滘居委会文星路新世纪花园文星楼9号铺首层，统一社会信用代码：914406067750913668。 法定代表人：贺驱。 被执行人：吴雪晖，男，汉族，1972年2月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：贺驱，女，汉族，1975年10月28日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：胡国英，男，汉族，1966年4月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂新世纪花园文星楼15号，统一社会信用代码：9144060674448508XK。 法定代表人：胡国英。 被执行人：广东明日时富担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华路322号文蔚大厦9楼9A室，统一社会信用代码：91440300676671699A。 法定代表人：胡国英。 被执行人：佛山市顺德区太保进出口有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼地铺20号铺位之一，统一社会信用代码：9144060674365892XX。 法定代表人：金如意。 被执行人：佛山市顺德区御铭贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂细滘居委会文星路新世纪花园文星楼地铺13号铺位之一，统一社会信用代码：914406066788583429。 法定代表人：侯伟良。 本院在执行申请执行人泰合资产管理有限公司（以下简称泰合公司）与被执行人佛山市顺德区鸿富贸易有限公司、吴雪晖、贺驱、胡国英、佛山市顺德区润景房产有限公司、广东明日时富担保有限公司、佛山市顺德区太保进出口有限公司、佛山市顺德区御铭贸易有限公司仲裁纠纷一案[案号：（2018）佛中法执字第789号]中，申请人广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称旭日粤江企业）向本院申请变更为该案的申请执行人，本院于2021年3月9日立案受理。 申请人旭日粤江企业向本院提交了如下证据： 1.泰合公司营业执照； 2.佛山市顺德区太保进出口有限公司、佛山市顺德区润景房产有限公司、广东明日时富担保有限公司、佛山市顺德区鸿富贸易有限公司、佛山市顺德区御铭贸易有限公司工商资料，吴雪晖、贺驱、胡国英身份证复印件； 3.（2018）佛仲金字第002号仲裁裁决书； 4.（2018）粤06执788、789号之一执行裁定书； 5.债权转让协议； 6.2020年8月7日《南方日报》债权转让暨催收联合公告； 7.债权转让确认书。 经审查，申请人旭日粤江企业提交的证据，本院对其真实性予以确认。 本院查明，关于泰合公司与佛山市顺德区鸿富贸易有限公司、吴雪晖、贺驱、胡国英、佛山市顺德区润景房产有限公司、广东明日时富担保有限公司、佛山市顺德区太保进出口有限公司、佛山市顺德区御铭贸易有限公司仲裁一案，佛山市仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第002号仲裁裁决已发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人泰合公司向本院申请执行，本院以（2018）粤06执789号立案执行。 在执行过程中，因本案抵押物的处置需等待其它案件的审理结果而暂不具备处置条件，被执行人的其它财产被其它法院首查封，暂无可供执行的财产需处置，本院遂于2018年9月21日作出（2018）粤06执788、789号之一执行裁定书，裁定：本院（2018）粤06执788、789号案终结本次执行程序。 2019年7月19日，甲方（转让方）泰合公司乙方（受让方）旭日粤江企业签订《债权转让协议》，约定：甲方依据双方之间签订的《债权收购合作协议》的约定，将标的债权转让给乙方。附件1列明的《标的债权明细》包括：1.借款人佛山市顺德区鸿富贸易有限公司、担保人吴雪晖、贺驱、胡国英、佛山市顺德区润景房产有限公司、广东明日时富担保有限公司、佛山市顺德区太保进出口有限公司、佛山市顺德区御铭贸易有限公司，备注为“详见（2018）佛仲金字第002号《仲裁裁决书》”。2.……。2020年7月19日，泰合公司出具《债权转让确认书》，确认：第一，甲方同意将该债权全部转让给乙方，乙方同意受让。从2019年7月19日起，乙方即成为该债权的所有权人，有权主张该债权的全部权利。第二，本确认书用于办理债权的债权人变更手续，具体以双方签署的《债权转让协议》等文件为准。2020年8月7日，泰合公司与旭日粤江企业在省级报刊《南方日报》上刊登《泰合资产管理有限公司转让通知暨与广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙）债权催收联合公告》，以公告方式通知上述债权转让的事宜，公告中注明，转让的债权的仲裁案号为（2018）佛仲金字第002号，执行案号为（2018）粤06执789号。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”泰合公司与旭日粤江企业签订《债权转让协议》，是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。泰合公司转让债权并出具《债权转让确认书》确认旭日粤江企业享有相应债权，本案符合上述法律规定变更申请执行人的情形，旭日粤江企业申请变更其为（2018）粤06执789号案的申请执行人，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙）为本院（2018）粤06执789号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李海荣 审判员  陈秀武 审判员  李蔚婕 二〇二一年六月九日 书记员  李仪敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初4122号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼1512室，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛国律师事务所实习律师。 被告：胡仁英，女，1969年2月12日出生，户籍地浙江省玉环县。 原告安徽顺酷网络科技有限公司（以下简称顺酷公司）诉被告胡仁英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺酷公司的委托诉讼代理人张宁、焦巧园到庭参加诉讼，被告胡仁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺酷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的租金20992元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失直至实际清偿之日；2、判令被告承担律师费1000元。事实和理由：2020年8月13日，海通恒信国际租赁股份有限公司（下称海通公司）、被告和原告签订《融资回租合同及其他文件》（编号：KCE20241384）。合同约定：被告与海通公司办理车辆融资回租业务，海通公司购买车辆后交付被告使用；被告承租车辆后，向海通公司支付租金。原告为被告的担保人，承担连带保证责任。原、被告另签订《补充协议》，被告承担连带偿还责任，诉讼费用（含律师费）由败诉方承担。上述合同生效后，被告未按约履行租金支付义务，原告现为其代偿了四期租金，每期5248元，共计20992元。经原告追索，被告未向原告支付，遂成讼。 被告胡仁英未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，海通公司（出租人/抵押权人）、被告（承租人/抵押人）和原告（保证人）签订编号为KCE20241384的《融资回租合同及其他文件》，约定：一、承租人将其所有的车辆以187000元转让给出租人，承租人再返租该车辆；二、承租人共应支付36期租金，租金总额226328元（其中第1期至第35期每期租金金额均为5248元，第36期租金金额为42648元，如交易明细表中租赁保证金选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为5248元）；三、担保人同意就承租人与出租人订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。原、被告另在芜湖市镜湖区签订补充协议，将租赁合同、车辆抵押合同、配偶同意书、保证担保书的管辖法院修改为本协议签订地所在地法院管辖，且包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费等诉讼费用由败诉方承担；本协议中填写的联系地址、电子邮箱、联系电话均有效的通讯方式，前述信息发生任何变更的，应当在变更后5日内以书面形式告知对方。若变更方未及时向对方发出书面变更通知的，以邮寄方式送达的，自寄送之日起满7个自然日，无论通知和文件是否被签收，均视为已送达。上述送达方式的约定同样适用于接收各项诉讼或仲裁文件的情形，各方均承诺放弃由此产生的任何抗辩等内容。被告在该补充协议承租人处签名并捺印，联系地址为“浙江省玉环县”。2020年12月11日，2021年1月12日、2月22日、3月16日，原告依次向海通公司支付5248元、5248元、5248元、5248元，付款用途均注明为“胡仁英KCE20241384租金”。原、被告就还款事宜协商未果，遂成讼。 另查明：原告与安徽盛国律师事务所签订委托代理合同，约定：安徽盛国律师事务所接受顺酷公司的委托，指派王**、焦巧园为顺酷公司与胡仁英追偿权纠纷一案的一审代理人，顺酷公司向安徽盛国律师事务所缴纳代理费1000元等内容。2021年5月24日，安徽盛国律师事务所出具律师代理费发票一份，价税合计5000元，备注内容“胡仁英、洪宇、胡少辰……”共5人。 本院认为：一、原、被告与海通公司签订的融资回租合同及其他文件是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该合同约定原告为被告向海通公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告偿还四期租金计20992元（5248元＋5248元＋5248元＋5248元），其有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还代偿的租金20992元的诉讼请求予以支持。原告诉请的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。二、原告主张的律师费的认定。原、被告签订的补充协议对律师费有明确约定，且原告已为本案诉讼支付了律师费1000元，故本院对原告要求被告支付律师费1000元的诉请亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡仁英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代偿的租金20992元并以所欠代偿租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告安徽顺酷网络科技有限公司支付自2021年4月23日起至实际归还之日止的利息损失； 二、被告胡仁英于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺酷网络科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取175元，由被告胡仁英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 媛 二〇二一年六月十七日 书记员 陈子秋 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执667号 新会区大鳌镇荣仁五金店、黄信超： 申请执行人新会区大鳌镇荣仁五金店与被执行人黄信超买卖合同纠纷一案，被执行人黄信超已自觉支付货款1775元，执行费50元由被执行人黄信超负担，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2017号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李宛玲，女，汉族，1986年9月2日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李宛玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告李宛玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：52×××83）本金99022.93元，利息15135.52元，共计欠款114158.45元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5707.92元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2014年5月23日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××83）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为52×××79），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年6月20日，被告向原告申请换卡，原告向被告发放新卡，卡号为52×××60。2017年3月28日，被告再次向原告申请换卡，原告向被告发放新卡，卡号为52×××83。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金99022.93元、利息27800.02元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金99022.93元、利息27800.02元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李宛玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金99022.93元及截止2021年6月8日的利息27800.02元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1349元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担67元，被告李宛玲负担1282元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7536号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：谢晓勇，男，1983年1月21日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢晓勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币156154.81元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币2207.35元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员  叶丽曼 审判员  罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员  许云逸
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁06**执恢414号之一申请执行人：姜正松。被执行人：孙勇进。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙勇进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙勇进在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币52.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员王锡朝二〇二一年六月二十二日书记员刘佳霖
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802财保4号   申请人：暴素红，女，1968年8月7日出生，公民身份号码XXX，汉族，住格尔木市中山路。   委托代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。   被申请人：青海汇顺机电设备安装有限公司，统一社会信用代码91632802564902****，住所地德令哈市火车站长江路南33号。   法定代表人：李跃先，该公司董事长。   申请人暴素红于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海汇顺机电设备安装有限公司在（中国邮储银行股份有限公司德令哈市河东支行账号×××、青海柴达木农村商业银行股份有限公司长江路支行账号×××）的存款536243.53元予以冻结。申请人暴素红以案外人中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司担保函向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人青海汇顺机电设备安装有限公司公司在（中国邮储银行股份有限公司德令哈市河东支行账号×××及青海柴达木农村商业银行股份有限公司长江路支行账号×××）的存款536243.53元予以冻结（期限为自采取保全措施之日起一年）。   案件申请费3201元，由青海汇顺机电设备安装有限公司公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 图秀花      二〇二一年六月二日   书记员 周斌德
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初1213号原告：高树涛，男，1942年5月8日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：付琼香，女，1944年2月1日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：高树涛，系付琼香丈夫，特别授权代理。被告：高文，男，1968年4月29日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周彦红、张翼（实习），云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告高树涛、付琼香与被告高文侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树涛、付琼香，被告高文及其委托诉讼代理人周彦红、张翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高树涛、付琼香向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止干涉原告建盖房屋施工；2、被告赔偿干涉原告施工造成的停工经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是父母与儿子关系。原告高树涛、付琼香夫妻育有二个儿子，大儿子高文，小儿子高志海。20多年前，两个儿子分家，原告高树涛及妻子付琼香，将二人共同财产，三间新建盖房屋进行分配。大儿子高文分到二间房子，小儿子高志海分到一间房子。高树涛及付琼香住在分配给高志海的房屋居住，二儿子住老房子。2021年初，二儿子将分配给自己的房屋拆旧翻新。在施工过程中，大儿子横加干涉，不允许施工，认为其中有分配给他的部分房产。就此事村委会及当地派出所多次来协调未果。大儿子干涉施工，对原告造成了一定的经济损失。因此，原告诉讼到法院，请求法院查明事实，依法判决原告的诉讼请求。被告高文辩称：一、本案实际是弟弟高志海建房不顾我的房屋安危，我才提出要把兄弟共用的柱子也拆除处理好墙面，并处理好两家的滴水等问题。否则，我家的房屋存在安全隐患。父亲高树涛、母亲付琼香生育我高文和弟弟高志海。20年前分家，当时我已经结婚，新建的三间土木结构房屋我分得两间，弟弟高志海分得一间及全部老房子；父母偏心，弟弟的房屋面积是我的三分之二。所有一直没有达成分家协议。20多年来弟弟高志海从来没有叫过我一声哥哥。我的房屋是2019年9月至2020年5月建盖。当时我就与弟弟高志海商量将父母分给他的一间老房子并给我，我好加盖。但弟弟高志海和父母不同意。在我建房时，不准我拆除共用柱子。2021年3月初，弟弟高志海建房不把共用的柱子拆除，当时只有我妻子刘从波在家提出将共用柱子拆除我家粉墙；弟弟高志海不同意。过了几天弟弟高志海又自己将共用柱子拆除。我打工回来多次找弟弟高志海及父母协商，家要重新分，分清了再动工。但弟弟高志海及父母不同意。2021年3月16日，高志海叫着一家人来围攻打骂我妻子刘从波。我们夫妻一直忍让。刘从波吓得把门窗关上不敢出门。弟弟高志海故意将地基太高1米多，对我的墙体造成危害。损人利己。还有一点兄弟情吗？多年来，多次协商，已经达成分家协议但弟弟高志海又反悔不签字。二、本案实际是弟弟高志海唆使父母出面无理起诉。村委会、狗街派出所多次调解。但高志海一意孤行，不服从调解。现父母有钱，又偏心弟弟高志海。建房的是弟弟高志海而不是父母。父母作为原告实属错误。请法庭明辨是非。三、本案的处理意见：请求法庭调解，本着公平、合理、合法的原则我们自己协商达成调解协议。如果高志海仍然不同意调解，请人民法院依法公正判处。本案认定本案事实为：两原告系夫妻关系，被告系其儿子。被告夫妇共生育二子二女，大儿子即被告高文，小儿子高志海。双方于20多年前分家，被告高文分得新建的三间土木结构房屋两间，高志海分得老房子及新建的三间土木结构房屋两间，被告高文认为分房不公平，自己少分，双方产生矛盾。2020年5月被告高文折旧翻新，在原分得的二间土地上建盖房屋一幢；2021年3月，高志海折旧翻新，在分得的一间土地上建盖房屋，施工过程中，被告高文认为高志海所填地基过高，影响自己的房屋，故阻挠施工，两原告向法院提起诉讼。本院认为：侵权责任纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷，我国民法典第一千一百六十七条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”。本案建盖房屋的为高志海，并非两原告，原告阻挠施工的行为侵犯的是高志海的权益，故两原告的起诉主体资格不符合，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告高树涛、付琼香的起诉。案件受理费100元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二一年六月十六日书记员  张云霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马克兰，女，1979年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告马克兰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告马克兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求马克兰偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币182,652.80元(币种下同)、利息26,418.98元、逾期还款违约金17,300.13元，共计226,371.91元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告马克兰承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月27日，马克兰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向马克兰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，马克兰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金182,652.80元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马克兰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、马克兰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马克兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币182,652.80元；二、被告马克兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币26,418.98元、逾期还款违约金人民币17,300.13元；三、被告马克兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,695.58元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,347.79元，由被告马克兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11039号原告：黄尹，男，1985年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区大翔易工艺品店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：江永。原告黄尹与上海市杨浦区大翔易工艺品店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告黄尹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄尹撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二一年六月二十四日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1790号 申请执行人:袁哲，男性1967年10月01日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王磊，男性1976年12月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行袁哲与王磊买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行.本院通过总对总查控系统查询被执行人的房产、银行、车辆信息进行了查询，未找到被执行人的财产线索，后将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名单，并对申请执行人发出财产举证通知书，要求申请人向本院举证被执行人的财产线索，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产线索，同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1622民初4691号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员 陆 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：华伟民，男，1968年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告华伟民信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告华伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告华伟民偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币149,752.73元(币种下同)、利息24,265.91元、分期付款手续费12,835.61元、逾期还款违约金34,830.67元，共计221,684.92元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年8月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金149,752.73元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告华伟民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金149,752.73元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告华伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金149,752.73元；二、被告华伟民应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,295.05元，减半收取计1,647.53元，由被告华伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15477号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：郑丽兰，女，1974年2月19日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行郑丽兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初91503号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付426,372.56元。本院立案受理后，依法对被执行人郑丽兰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人郑丽兰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人郑丽兰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人郑丽兰采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人郑丽兰纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执1625号 申请执行人:安徽知迅得进出口贸易有限公司,住所地安徽省、合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心A-1203室,统一社会信用代码913401005872052900。 被执行人:梅峰,男,1977年12月12日出生,住广东省珠海市 香洲区柠溪路71号4栋301室。 本院在执行安徽知迅得进出口贸易有限公司与梅峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，被执行房产与诉讼保全时以查封，依法在车管所查封了被执行人车辆（未能实际查控车辆），未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11707号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 审判员 夏 凯 审判员 牛春风 二〇二一年六月二日 书记员 胡 正
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执494号 申请执行人马某某 被执行人马某某 申请执行人马某某与被执行人马某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共和县恰卜恰镇西沟台住房一套。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人马某某向本院申请执行的（2020）青2521民初725号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执956号之一 申请执行人：王菊，女，1979年10月17日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张小培，男，1972年06月11日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行王菊与张小培劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执486号申请执行人周明花;被执行人杨杰申请执行人：周明花公民身份号码：被执行人：杨杰公民身份号码申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2020）青01民终1111号民事判决书确定：被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人货款155000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元；公告费600元，由被执行人承担。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的给付义务。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。本院将执行通知书、财产报告令邮寄送达被执行人户籍地址，但是被退回。本院又通过对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人告知本院，被执行人在北京，但是具体地址不详。申请执行人要求案件终结本次执行程序，将被执行人列入失信人名单。本院依法对被执行人采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月七日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执1350号申请执行人：青海创利商业运营管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630104MA759CK627。法定代表人：段先涛。被执行人：马赛力麦，公民身份号码：×××，个体工商户，住青海省西宁市。申请执行人青海创利商业运营管理有限责任公司与被执行人马赛力麦租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2021）青0104民初1241号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海创利商业运营管理有限责任公司于2021年6月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人租金5152元。本案在执行中，申请执行人青海创利商业运营管理有限责任公司于2021年6月25日以双方私下达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执1350号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年六月二十五日书记员  闫 琦附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘思成，男，1975年10月17日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘思成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘思成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘思成支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币48，090.44元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息11，401.55元、违约金11，082.62元、分期手续费372.69元、杂费56元；2、判令被告刘思成支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告刘思成负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月15日、2018年12月8日、2020年4月9日向被告刘思成核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告刘思成共计拖欠信用卡本金人民币48，090.44元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告刘思成仍未还款，故向法院提起诉讼。被告刘思成未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘思成向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘思成未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告刘思成的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘思成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘思成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币48，090.44元；二、被告刘思成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，575.08元，减半收取计787.54元，由被告刘思成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18541号之一申请人：深圳市智成资本投资企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市。法定代表人：沈轲，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：黄晓陶，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，男。被申请人：上海易晋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖燕。委托诉讼代理人：张锴，上海市联合律师事务所律师。申请人深圳市智成资本投资企业(有限合伙)与被申请人上海易晋网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，并于2019年1月23日作出(2019)沪0120民初2203号民事裁定书，对被申请人采取了保全措施。该案经审理，于2019年11月25日作出(2019)沪0120民初2203号民事判决，深圳市智成资本投资企业(有限合伙)不服提起上诉，上海市第一中级人民法院受理后，于2020年6月15日作出(2020)沪01民终1178号民事裁定书，将该案撤销原判、发回重审。本院以(2020)沪0120民初18541号案件进行重审，重审过程中，深圳市智成资本投资企业(有限合伙)申请撤回起诉，并申请解除对被申请人采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海易晋网络科技有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  张 琳人民陪审员  陆永华二〇二一年六月四日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执445号 申请执行人:刘存得。 被执行人：谢启进、吴守福、冷本才让。 申请执行人刘存得与被执行人谢启进、吴守福、冷本才让建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计11649.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11649.00元。本院已于2021年6月17日将该款转付给申请执行人刘存得。至此，申请执行人刘存得向本院申请执行的（2020）青2521民初1309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4029号原告：王天春，男，1964年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托代理人：陈**琼，系云南民定律师事务所律师，特别代理。被告：郭建宏，男，1980年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告王天春诉被告郭建宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员董维娜独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈**琼到庭参加诉讼。被告郭建宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请称：一、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；二、请求判令被告向原告支付自2020年11月11日起至借款还清之日止的利息（以100000元为基数，以2020年11月一年期市场报价利率四倍计算）；二、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年11月11日，被告因资金周转问题向原告提出借款请求，并口头承诺按月利2分支付借款利息，并承诺在原告需要用资要求归还时即归还。因此，原告通过银行转账的方式借款100000元给被告。2020年12月，原告自身需要用资时联系被告还款，被告一直拖延，后干脆不接原告电话，至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院主张权利。被告郭建宏经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院要求原告提交了证据原件，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2020年11月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今向王天春借款￥100000（大写：壹拾万元整）此款用于康雷公司经营。”同日，原告通过农业银行转账支付到被告郭建宏账户（6217681900181705）款项100000元。2020年12月20日，原告通过微信向被告催要款项未果，遂于2021年4月6日诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，综合原告提交的银行交易流水、被告出具的《借条》可确认原、被告双方存在借贷法律关系，且被告尚欠原告本金100000元未偿还，由于双方未约定借款期限，原告现要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于原、被告双方未约定利息，依据上述法律的规定，本院以原告起诉之日（2021年4月6日）起计算，即自2021年4月6日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月6日发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建宏于本判决生效之日起十日内向原告王天春偿还借款本金100000元；二、被告郭建宏于本判决生效之日起十日内向原告王天春支付以借款本金100000元为基数，自2021年4月6日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月6日发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息；三、驳回原告王天春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2377元因适用简易程序减半收取1188.5元，由被告郭建宏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  董维娜二〇二一年六月九日书记员  祃瑞羽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事裁定书（2021）内2527民初712号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：张某，该公司法务专员。被告：赵某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。被告：席某，住内蒙古自治区。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、王某、席某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某立即向原告清偿借款本金100000元，利息22166.67元（利息计算至2021年5月27日），本息合计122166.67元；2、判令被告赵某依约定给付利息、罚息及复利至2021年5月28日起至实际给付之日止；3、判令被告王某、席某对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月18日，原告与被告赵某在红旗支行签订《个人借款合同》，被告向原告借款100000元整，借款期限为2017年12月18日至2019年12月17日止，2017年12月18日，被告王某、席某与原告签订《最高额保证合同》，约定被告王某、席某对被告赵某所负债务承担连带保证责任，现被告未依约还款，后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案中的借款事实已经在（2020）内2527民初1281号民事案件中审结，故本案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级法院。审判员赵金慨二〇二一年六月十六日书记员徐杨
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初671号原告：王记成，男，1984年4月13日出生，汉族，住长治市。被告：长治市潞城区天香鸿钰餐饮管理有限公司，地址：长治市潞城区潞华办事处中华西街。法定代表人：刘鑫，职务：经理。被告：刘鑫，1990年3月9日出生，汉族，住长治市。本院在审理原告王记成诉被告长治市潞城区天香鸿钰餐饮管理有限公司、刘鑫租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王记成撤回起诉。案件受理费88元，由原告王记成负担。审判员 李艳琼二〇二一年六月十六日书记员 杨泽华
(2021)渝0117执保312号 保全申请人:重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117561612971D。 法定代表人：谢春雨，董事长。 被保全人：张开学，女，汉族，1971年05月09日出生，住重庆市綦江区。 被保全人：陈学春，男，汉族，1968年02月20日出生，住重庆市綦江区。 被告：吴兆红，男，汉族，1973年04月19日出生，住重庆市綦江区。 保全申请人重庆市合川区金信小额贷款有限公司因与被保全人张开学、陈学春、吴兆红借款合同纠纷一案，于2021年6月15日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人名下价值5033613元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为保全申请人重庆市合川区金信小额贷款有限公司提供足额担保。 本院认为，保全申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初5122号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被保全人张开学、陈学春、吴兆红名下价值5033613元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。 审判员  程长禄 二〇二一年六月十六日 书记员  杨春燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21247号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周韦韦，女，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告周韦韦信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告周韦韦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周韦韦支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金51,649.77元及自逾期之日起至2021年3月3日的利息12,631.78元、滞纳金7,245.02元；2.判令被告支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周韦韦自2013年4月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周韦韦未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告周韦韦未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年4月9日，原告招行信用卡中心经被告周韦韦申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月3日，被告实际拖欠信用卡欠款本金51,649.77元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告周韦韦如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周韦韦与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、滞纳金，由于约定利息利率、滞纳金的费率存在叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周韦韦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金51,649.77元；二、被告周韦韦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息及自逾期之日起计至2016年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计545.62元，由被告周韦韦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执338号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产充电宝进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品充电宝一个，评估价为350.00元，起拍价为245.00元，保证金40.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二一年六月三日书记员 唐惠茹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马智达，男，1998年1月20日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告马智达信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告马智达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币34,010.41元(以下币种同)，其中本金21,999.66元，利息3,921.12元，费用合计8,089.63元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为34,010.41元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金21,999.66元，其他诉讼请求不变。被告马智达未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,999.66元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马智达于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金21,999.66元；二、被告马智达于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,999.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告马智达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民5725号原告：朱粉香，女，汉族，1966年9月16日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：杨彪，男，汉族，2000年1月17日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，因原告朱粉香与被告杨彪于2021年5月9日达成调解，被告杨彪已支付完毕赔偿的款项，原告朱粉香承诺本案一次性了结并就本次纠纷不再向被告杨彪主张任何权利，原告朱粉香随即向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告朱粉香的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告朱粉香撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元由被告杨彪承担（于2021年6月9日支付完毕），余款250元退还原告朱粉香。审判员  张红昆二〇二一年六月九日书记员  郭 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12833号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：岳彩燕，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告岳彩燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10163号原告：上海聚全建筑机械租赁服务中心，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：周凤英，经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：电子工业岩土基础工程公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李曦涛。本院在审理原告上海聚全建筑机械租赁服务中心与被告电子工业岩土基础工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海聚全建筑机械租赁服务中心撤回起诉。案件受理费1,994元，减半收取计997元，由原告上海聚全建筑机械租赁服务中心负担。审判员  邵忠华二〇二一年六月二十五日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13712号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，系原告丈夫。被告：江北区绿泰食品经营部，住所地重庆市江**嘉陵六村**附**、附**，统一社会信用代码92500105MA5YT4HR5Y。经营者：闫正。原告李季洪与被告江北区绿泰食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李季洪于2021年6月18日向本院提出申请撤回对被告江北区绿泰食品经营部的起诉。本院认为，原告李季洪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回对被告江北区绿泰食品经营部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告李季洪承担。审判员  毛亚男二〇二一年六月十八日书记员  冯 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕兰，女，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告吕兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告吕兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕兰支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金78,093.19元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息14,146.90元、账单分期手续费1,300.67元；2.判令被告支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吕兰自2013年12月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕兰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吕兰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年12月13日，原告招行信用卡中心经被告吕兰申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年1月19日，被告实际拖欠信用卡欠款本金78,093.19元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告吕兰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕兰与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕兰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金78,093.19元、账单分期手续费1,300.67元；二、被告吕兰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；但利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计876.16元，由被告吕兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年六月十六日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1816号   原告：王永明，公民身份号码×××，男，1975年2月14日出生，藏族。   被告：白云，公民身份号码×××，男，1995年4月17日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。   原告王永明与被告白云不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王永明于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王永明以“被告受刑事拘留，我要求撤回起诉”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王永明撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永明负担。   审判员 李永发      二〇二一年六月三日   书记员 马昕雨   附相关法律文书：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执540号 韦祥： 关于韦祥犯危险驾驶罪一案，百色市田阳区人民法院作出的（2020）桂1021刑初4号刑事判决书发生法律效力，本院于2021年4月12日依法立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：缴纳罚金1000元。 在本案的执行过程中，被执行人韦祥主动将1000元交至本院一案一账户，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11635号申请执行人：广州市黄埔区穗龙轮胎经营部，经营场所广州市黄埔区。经营者：凌卓谋，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：赖星允，系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州市粤盛物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：陈幼珍。被执行人：陈威康，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省连州市大路边镇。关于广州市黄埔区穗龙轮胎经营部申请执行广州市粤盛物流服务有限公司、陈威康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初8350号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书：一、被告广州市粤盛物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款36870元及资金占用费（从2020年7月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿货款之日止）给原告广州市黄埔区穗龙轮胎经营部；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费361元，由两被告共同负担。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院依法于2020年12月23日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，本院依法划拨被执行人陈威康名下银行账户存款人民币8035.11元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划拨被执行人陈威康名下银行账户存款8035.11元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11635号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月十八日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保453号段学生：本院执行的申请保全人段学生与被保全人王艳莉民间借贷纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年六月十八日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2695号原告：陈敬淑，女，1971年3月4日生，汉族，住重庆市。原告：丁慧，女，1968年12月20日生，汉族，住重庆市。上列两名原告共同委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。本院审理的原告陈敬淑、丁慧诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告陈敬淑、丁慧在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈敬淑、丁慧诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初3655号 原告：合肥金安消防工程设备有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路与北二环路交口汇银广场1#11层，统一社会信用代码9134010073301272XF。 法定代表人：朱松盛，执行董事。 委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何远钦，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园，统一社会信用代码：91340122762755557M。 法定代表人：费文昊，总经理。 委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。 被告：洪文海，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥金安消防工程设备有限公司（以下简称金安消防公司）与被告安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称建华公司）、洪文海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金安消防公司委托诉讼代理人何炜、建华公司委托诉讼代理人张继斌、洪文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金安消防公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二位被告共同向我公司支付款项120万元，并支付暂计至2021年3月25日的利息为4.4491万元(详见附件)，款清息止(暂合计：124.4491万元);2、本案诉讼费用、保全费用等依法由二被告承担。 事实及理由：2017年我公司与建华公司签订《消防工程承包合同》，约定由我公司承建建华公司发包的合肥城建肥东琥珀庄园二期消防工程，合同约定固定总价合同，工程造价为五百万元整，并约定其他事项。合同签订后，我公司按约施工完成，2018年10月11日经肥东县公安消防大队确认消防工程竣工验收合格，并于2018年12月25日移交建设单位。2020年1月9日建华公司代表亦是挂靠人洪文海向我公司出具《说明》，明确按照合同固定价500万元结算，不再另外审计结算，并于当日双方对账，确认剩余欠付工程款120万元。2020年4月14日，洪文海作为挂靠人向我公司出具《承诺书》，承诺剩余120万元的还款期限和金额。但截至至今，建华公司作为发包人未履行支付工程款义务，洪文海作为挂靠人并作为出具承诺书的债务人也未能履行支付义务。请依法判决。 建华公司辩称，虽然双方之间签订了消防工程承包合同，但案涉工程系洪文海挂靠我公司施工，约定洪文海自主经营、独立核算、自负盈亏，金安消防公司对此也是知情，而且洪文海已向金安消防公司承诺偿还剩余工程款，因此，金安消防公司诉请款项应当由洪文海一人承担，不应由我公司承担。 洪文海辩称，我愿意承担向金安消防公司支付工程款，我与建华公司是挂靠关系，案涉工程的实际施工人是我。尚欠工程款120万元也是事实，案涉工程质保期刚结束。 本院经审理认定事实如下：建华公司与金安消防公司签订没有日期的《消防工程承包合同》，约定，合肥城建肥东琥珀庄园二期消防工程，由金安消防公司承包施工，工程造价500万元整（项目税金、总包管理服务、水电费不包含在合同造价内）。工程款支付时间和方式：…消防验收合格一个月付到合同价的80%，总体审计结束后一个月内支付到结算价的95%，余5%在质保期结束一个月内付清。保修期为二年，自助消防验收合格之日起算。合同对相关事项作出约定。 2018年12月25日，金安消防公司移交案涉工程。2020年1月19日，洪文海向金安消防公司出具说明，内容：琥珀庄园二期项目由建华公司总承包，其中消防工程分包由金安消防公司施工，分包项目已全部验收移交，合同价500万元为包干价，不再另外审计结算。2020年1月19日，洪文海、金安消防公司对账后共同签署对账单，确认金安消防公司已收取工程款380万元。 2020年4月14日，洪文海出具承诺书于金安消防公司，承诺合肥城建琥珀庄园项目消防工程尾款于2020年7月15日前支付70万元，2020年10月1日前支付30万元，2021年春节前支付完成。 本院认为，建华公司与金安消防公司签订的《消防工程承包合同》，不违反法律的强制性规定，系有效合同。金安消防公司已按合同约定履行工程施工并交付工程，且工程质保期业已届满。各方当事人均认可洪文海挂靠建华公司实际施工包括案涉工程在内的工程，洪文海与金安消防公司之间对工程价款及工程款支付进行了确认。因此，金安消防公司要求支付尚欠的工程款，本院予以支持。建华公司是案涉工程合同相对人，应承担合同责任，洪文海是工程实际施工人，其向金安消防公司出具的承诺书，表示其愿意加入债务，应与建华公司承担连带责任。金安消防公司主张的利息损失分别自2020年7月16日起、以500万元-380万元-500万元×5%质保金=95万元为基数，自2020年12月26日起、以25万元（质保金）为基数，按同期贷款市场报价利率计算。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）【法释（2020）25号】第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽省建华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥金安消防工程设备有限公司工程款1200000元，并分别自2020年7月16日起、以950000元为基数，自2020年12月26日起、以250000万元为基数，按同期贷款市场报价利率计算利息至工程款全部清偿之日止。 二、被告洪文海对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告合肥金安消防工程设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取8000元，保全费5000元，由被告安徽省建华建筑工程有限公司、被告洪文海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇二一年六月十六日 书记员  孙淑慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执377号 申请执行人：徐金池，男，1955年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区；。 被执行人：徐金辉，男，汉族，住青岛市黄岛区；。 被执行人：吴秋果，女，1988年7月12日出生，汉族，住青岛市；。 被执行人：吴某，女，2014年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区；。 被执行人：徐某1，男，2016年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区；。 被执行人：徐欣，女，2000年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区；。 被执行人：徐某2，男，2004年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区；。 申请执行人徐金池与被执行人徐金辉、吴秋果、吴某、徐某1、徐欣、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0211民初9720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐金辉、吴秋果、吴某、徐某1、徐欣、徐某2未履行生效法律文书确定义务，经申请人徐金池申请，本院于2021年2月2日立案执行。申请执行人徐金池要求：徐金辉、吴秋果、吴某、徐某1、徐欣、徐某2偿还租赁款89139元及利息、保全费、受理费3164元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人吴秋果到庭。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现前述被执行人名下有少量银行存款，本院已采取冻结措施，本院已查封徐玉明在青岛庚特粮油食品有限公司的债券。鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十四日 书记员  薛晓涵