陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕03民终1377号上诉人（原审被告）：李利萍，女，1973年8月3日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王长江，男，1994年10月19日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，系上诉人儿子。被上诉人（原审原告）:林小英，女，1968年8月6日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：宝鸡石屋房产营销策划有限公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X99GF6L。法定代表人：周宁，总经理。委托诉讼代理人：宗玉兰，女，该公司工作人员。上诉人李利萍因与被上诉人林小英、宝鸡石屋房产营销策划有限公司（以下简称石屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2021）陕0302民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李利萍向本院提起上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或者直接改判驳回第一被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定转租事实错误。上诉人与第一被上诉人签订的《房屋租赁合同》是通过第二被上诉人签订的格式合同，在订立合同时，其明确告知，该房用于上诉人所开办的陕西爱尚数码科技有限公司的员工宿舍，且该房并未转租给上诉人之外的其他人使用。2、第一被上诉人在2018年即知道该房用于员工宿舍的事实，并未提出异议，一审判决适用法律错误。3、一审判决对租金的履行及合同解除后租金处理的事实未涉及，属于认定事实不清。被上诉人林小英答辩称：1、上诉人对房屋的实际使用情况本质上已形成转租事实，违反《房屋租赁合同》的约定，一审法院关于房屋转租的事实认定正确。2、上诉人认为其在2018年即知道该房屋用于员工宿舍的观点无证据证明。本案上诉人对房屋的实际使用违反合同约定，被上诉人享有解除权。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉人的诉请，维持原判。被上诉人石屋公司答辩称：1、合同签订的内容与我公司没有关系；2、一审判决正确，请求维持原判。被上诉人林小英向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年10月31日签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告位于宝鸡市渭滨区高新大道51号院1幢1单元1303号房屋并将房屋恢复至毛坯状态；3、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：原告系位于宝鸡市渭滨区高新大道51号院1幢1单元1303号房屋所有权人。2017年10月31日，原告（甲方、出租方）与被告李利萍（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定，房屋坐落与上文一致；建筑面积为141.01平方米；户型为3-2-2；租房用途为住宅；租赁期限从2017年12月1日起至2022年12月1日止，共五年；租金按年结算，每年13200元；合同签订时，乙方向甲方缴纳押金1100元，作为保证金；乙方在租赁期间不得从事不道德或违法犯罪活动，未经甲方同意不得转租、转借；乙方未经甲方同意擅自将房屋转租、转借、进行非法活动、改建、扩建、装修，增扩设备的，甲方有权单方终止合同，乙方承担一个月房租的违约金，并恢复原状，因此造成甲方损失的，乙方应负责赔偿。双方同时约定了其他事项。该合同有原告与被告李利萍签名捺印，被告石屋公司在合同中介方处加盖公章。合同签订后，原告即将毛坯状态的案涉房屋交付被告李利萍，由其自行装修后使用。现该房屋内被分隔为六小间，并安装有六块电表。一审认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告对双方于2017年10月31日签订《房屋租赁合同》《房屋租赁协议》的事实均无异议，本院予以确认。对于依据哪一份合同确定双方的权利义务，原、被告存在争议。经本院审查，原、被告于同日签订两份合同，均系当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，原告依据《房屋租赁合同》主张权利不违反法律规定，应予准许。本案中，被告认可将案涉房屋对外出租的事实，并且现房屋内仍被分隔为六小间，并安装有六块电表，显然非被告作为个人住宅使用，被告并未提交证据证明对外出租案涉房屋经过原告同意，依据原、被告《房屋租赁合同》约定，原告享有单方解除合同的权利，故本院对原告主张解除《房屋租赁合同》的请求予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还位于宝鸡市渭滨区高新大道51号院1幢1单元1303号房屋，并将基于合同约定保管的附属于案涉房屋的钥匙、门禁卡、水电气卡一并返还。对原告主张的被告应当将房屋恢复至毛坯状态的请求。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”，本案中，原告同意被告对案涉房屋进行装修，现租赁合同解除，依据上述法律规定，对未形成附合的装饰装修物，应当由被告拆除，对被告因使用房屋需要所购置可以搬离的资产、物品，应当由被告自行搬离。对已经形成附合的装饰装修物，根据我国民法添附理论，该部分装饰装修物已经构成案涉房屋的一部分，无法拆除或者搬离，强行拆除或者搬离必然毁损房屋，故本院对原告主张被告将房屋恢复至毛坯状态的请求不予支持，但被告应当拆除未形成附合的装饰装修物并搬离资产、物品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、解除原告林小英与被告李利萍于2017年10月31日签订的《房屋租赁合同》。二、被告李利萍于本判决生效之日起三十日内向原告林小英返还位于宝鸡市渭滨区高新大道51号院1幢1单元1303号房屋（被告李利萍应当拆除未形成附合的装饰装修物并搬离资产、物品并返还附属于案涉房屋的钥匙、门禁卡、水电气卡）。三、驳回原告林小英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李利萍承担，其余50元退还原告。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年10月31日签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。上述合同中约定涉案房屋用途为住房，且明确约定“未经甲方同意不得转租、转借”。从一、二审查明的事实来看，上诉人认可其将房屋分隔为六小间，并安装了六块电表，明显不是上诉人自己使用。虽然上诉人称在订立合同时就已明确告知被上诉人租赁该房间是作为其开办的公司的员工宿舍，但未提交证据予以证实。另，在一审审理期间，上诉人的委托代理人也认可其将分隔的房屋对外出租过。由于上诉人对外转租行为并未经过被上诉人同意，依据双方所签订合同约定，被上诉人有权提出解除合同。一审判决解除双方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。对于上诉人称一审判决对租金的履行及合同解除后租金处理事实未涉及。民事诉讼过程中,经法院合法传唤,双方均有义务按时到庭,以保证诉讼活动能够及时、顺利进行,从而有效保护各方当事人的合法权益。由于本案上诉人作为合同承租方在一审审理期间，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未交答辩意见也未提出反诉，上诉人的该行为是对其自己的权利义务的放弃。另外，本案被上诉人的诉讼请求中并未要求上诉人支付租赁费，因此，对于上诉人的该上诉理由本院不予支持。    综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费100元，由上诉人李利萍承担。本判决为终审判决。                           审  判  长   邱 有 前                          审  判  员   李 宝 萍                          审  判  员   彭    澍                             二〇二一年六月十七日                     法官助理  谈 佳 华                          书  记  员   赵 婧 茹    1