安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5701号 上诉人（原审原告）:杜绍斌,男,1970年3月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：胡文娟，安徽中山法律援助维权中心指派律师。 被上诉人（原审被告):合肥城市泊车投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路25号,统一社会信用代码91340100695707415Y。 法定代表人：应长春，董事长。 委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人杜绍斌因与被上诉人合肥城市泊车投资管理有限公司（以下简称城泊公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 杜绍斌上诉请求:1.撤销庐阳区人民法院（2021）皖0103民初2975号民事判决，改判支持我方一审诉讼请求；2.本案诉讼费由城泊公司负担。事实和理由：一审法院认定“杜绍斌的上述行为违反了双方所签劳动合同的约定和城泊公司的《员工手册》………无需支付经济补偿金或经济赔偿金。”,系认定事实不清。一审阶段,我方提交了大量证据,用人单位系违法解除劳动合同,应当支付相应的经济补偿或经济赔偿。一审法院判决认定事实不清,判决没有事实和法律依据,应当予以撤销依法改判。 城泊公司辩称，一、杜绍斌在与城泊公司劳动关系存续的短短11个月内多次违纪，城泊公司依据规章制度解除双方劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金或经济赔偿金。杜绍斌于2019年11月8日入职城泊公司，从事收费员岗位工作。入职时，城泊公司就向其送达了《员工手册》，然而双方劳动关系履行期间，杜绍斌陆续出现各项违纪行为，列举如下。第一部分，由杜绍斌签字确认《违规事实确认表》的有：1、2020年8月21日，杜绍斌在工作过程中未按公司规定着装；2、2020年8月27日上班时玩手机；3、2020年9月19日所打车牌号与实际车牌号不符。第二部分，长期连续未扎帐。根据城泊公司收费系统的反应，杜绍斌在2020年9月19日至2020年10月10日期间，连续多次未按规定扎帐。第三部分，公司巡查时拍摄违纪视频。2020年10月13日，经公司巡查，杜绍斌再一次出现未按规定着装的情况，且拒不配合检查工作。综合杜绍斌的上述违纪行为，依据城泊公司《员工手册》考核细则表第3、6、20、26、52条之规定，其行为已属严重违纪。2020年10月13日，城泊公司将拟解除与杜绍斌劳动合同的意见告知了工会。当日，工会同意了公司的处理意见并予以书面反馈，随后城泊公司作出解除决定并送达杜绍斌。二、城泊公司《员工手册》的内容合法、履行了民主程序，能够作为约束劳动者的规章制度。2017年8月17日，城泊公司召开职工代表大会，对于《员工手册》进行了决议并全票通过了该制度。因此，《员工手册》内容合法、履行了民主程序，能够作为约束劳动者的规章制度。三、城泊公司解除杜绍斌劳动关系的程序合法。1、征求了工会意见。在解除与杜绍斌劳动关系前，城泊公司于2020年10月13日向工会送达了《征求工会意见书》，将拟解除与杜绍斌劳动合同的意见告知了工会。当日，工会同意了公司的处理意见并予以了书面反馈。收到反馈后，城泊公司于当日作出解除决定。2、履行了解除告知手续。2020年10月13日，城泊公司向杜绍斌送达了《劳动合同解除证明书》，将解除理由向其进行了告知。四、关于2020年10月的工资。杜绍斌劳动关系解除后，城泊公司多次通知杜绍斌前往公司领取2020年10月13日之前的工资待遇，但杜绍斌一直未前往领取。经城泊公司计算，杜绍斌2020年10月13日前未结的工资待遇为1092元，扣除社保等实发工资数额为765.21元。综合上述答辩意见，城泊公司解除与杜绍斌劳动关系所依据的事实清楚，同时城泊公司的规章制度合法、民主、公开，解除程序也完全符合法律规定，属于合法的解除行为。据此，请求法院依法驳回杜绍斌的诉讼请求。 杜绍斌向一审法院起诉请求：1.判决城泊公司支付杜绍斌2020年10月工资3000元；2.判决城泊公司支付杜绍斌解除劳动关系经济补偿金3000元；3.判决城泊公司支付杜绍斌违法解除劳动关系经济赔偿金6000元；4.确认解除城泊公司和杜绍斌的劳动关系；5.本案受理费由城泊公司承担。 一审审理查明，杜绍斌于2019年11月8日入职城泊公司，从事停车收费管理工作。双方签订书面劳动合同，约定合同期自2019年11月8日至2020年11月7日。合同第八条第（二）项约定，“乙方（杜绍斌）有下列情形之一的，甲方（城泊公司）可以解除劳动合同，并无需支付乙方任何补偿……2、严重违反劳动纪律或甲方规章制度，根据甲方有关规定应予解除劳动合同的；3、严重失职，营私舞弊，私自截留停车费；……8、乙方三次（含）以上违反收费员岗位考核细则中一般违纪情形的”。杜绍斌在合同第十一条第（八）项手写“我自愿遵守公司的各种规章制度，如在工作中有私自截留停车费或者不按规定收停车费的行为，我愿意接受公司除当月工资和绩效并罚款1000元同时给予开除的处分。每天需按时扎帐，如不按时扎帐，加倍罚款并开除”。城泊公司于2017年8月17日经职工代表大会表决通过《员工手册》（2017年修订），2017年8月18日由合肥保安集团有限责任公司工会委员会予以确认。《员工手册》中列举了53项员工考核细则及对应的惩处办法。杜绍斌于签订劳动合同当日一并签领《员工手册》一份。2020年8月21日、8月27日、9月19日，杜绍斌分别在城泊公司《泊车管理员违规事实确认表》上确认签字，违规内容为未按公司规定着装、玩手机以及所打车牌号与实际车牌不符。之后，杜绍斌又多日出现未扎帐（即未将现金收取的停车费上交城泊公司）的违规行为，城泊公司将未扎帐金额1243元从杜绍斌工资中扣除。2020年10月13日，在征得工会同意后，城泊公司以杜绍斌多次违反《员工手册》考核细则表第3、6、20、26、52条之规定，构成严重违纪，而解除了与杜绍斌的劳动关系。杜绍斌工作至2020年10月14日离职。2020年10月26日，杜绍斌就其与城泊公司之间的劳动争议向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年12月3日作出[2020]合劳人仲案字第2372号仲裁裁决书，裁决：一、城泊公司支付杜绍斌2020年10月份工资1400元；二、确认杜绍斌与城泊公司于2020年10月13日解除双方之间的劳动关系；三、驳回杜绍斌的其他仲裁请求。杜绍斌对该仲裁裁决不服，诉至法院。 另查明，双方当事人均认可杜绍斌的工资标准为3000元/月，城泊公司尚未支付杜绍斌2020年10月1日至13日的工资。 一审法院认为，杜绍斌与城泊公司签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系，应受劳动法的保护和调整。杜绍斌仲裁时申请裁决双方劳动关系于2020年10月13日解除，仲裁裁决对此予以确认，且城泊公司未提出异议，该院予以确认。 关于经济补偿金、赔偿金。杜绍斌在工作期间存在未按规定着装、上班玩手机、所打车牌号与实际车牌不符以及未按日扎帐等违反城泊公司管理制度的行为。杜绍斌称系城泊公司威胁罚款而被迫在违规事实确认表上签字，未按日扎帐是因电脑系统出现问题所致。但杜绍斌并未对其所述举证证明，故该院不予采信。杜绍斌的上述行为违反了双方所签劳动合同的约定和城泊公司《员工手册》考核细则第3、6、20、26条的规定，构成严重违反用人单位规章制度的行为。城泊公司《员工手册》的制定程序合法且已告知劳动者，城泊公司依据《员工手册》的规定作出解除劳动关系的决定，报经工会同意后书面送达杜绍斌，其解除行为并无不当之处。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，城泊公司系因杜绍斌严重违反用人单位的规章制度而解除双方的劳动关系，无需支付经济补偿金或赔偿金。因此，对杜绍斌要求支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。 关于2020年10月的工资。杜绍斌2020年10月工作了14天，且因城泊公司实行的是综合工时制，故计算杜绍斌的当月工资为1400元（3000元/月÷30天×14天）。城泊公司应当及时向杜绍斌结清上述工资。 一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认杜绍斌与合肥城市泊车投资管理有限公司之间的劳动关系于2020年10月13日解除；二、合肥城市泊车投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜绍斌2020年10月工资1400元；三、驳回杜绍斌的其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，杜绍斌与城泊公司之间劳动关系存续时间为2019年11月8日至2020年10月14日，城泊公司尚未支付杜绍斌2020年10月期间工资1400元，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于城泊公司解除杜绍斌之间的劳动关系是否合法，城泊公司是否应当支付杜绍斌经济赔偿金和经济补偿金。根据城泊公司提交的泊车管理员违规事实确认表，杜绍斌在工作期间存在多次违反城泊公司管理制度的行为。杜绍斌虽对违规行为有异议，但未能提供相反证据，本院不予采信。杜绍斌的上述行为违反了双方劳动合同约定和《员工手册》规则，属于严重违反用人单位规章制度的行为，城泊公司依据《员工手册》之规定作出解除劳动关系的决定，并经公司工会同意后将《辞退通知书》送达杜绍斌，其解除依据和解除程序均不违反法律规定，属于合法解除。杜绍斌以城泊公司违法解除劳动关系为由主张经济赔偿金和经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄平 二〇二一年六月二十四日 法官助理 杨丽 书 记 员 夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。