湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6197号上诉人（原审被告）：余火海，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住广西省柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡翔，男，1990年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省石门县。现住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：扶琎，湖南云天律师事务所律师。上诉人余火海因与被上诉人胡翔股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初11038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余火海上诉请求：1、依法撤销一审判决，仅支持胡翔3046元的诉讼请求；2、本案诉讼费由胡翔负担。事实和理由：一、现余火海尚欠胡翔的股权转让款应为3046元。1、一审遗漏一个事实，就是2018年1月15日，余火海向胡翔支付了股权转让金5万元，同时公司另一股东白惠星支付了股权转让金5万元，合计10万元。2、一审认定2020年3月28日余火海汇给胡翔的2万元系奖金是错误的，此时胡翔既不是公司股东，又不是公司员工，余火海无需向胡翔支付奖金。以上两点充分说明余火海与胡翔之间并无其他经济来往。3、余火海与胡翔之间的清算协议只是余火海向胡翔表示退股的一个计划和决心。二、关于利息部分，现余火海尚欠胡翔的股权转让款应为3046元，没有必要计算利息及聘请律师，余火海可以随时支付，且对于利息双方并无约定。综上，请求撤销一审判决，判如所请。胡翔辩称：一、根据胡翔在一审提交的证据，在2019年7月31日余火海与胡翔对账还欠15万元没有支付，在2020年3月9日双方再次对账尚欠胡翔12万元没有支付。所以余火海的第一项上诉理由不成立。关于第二项上诉理由，胡翔在一审提交了双方的微信聊天记录可以印证该2万元是给案外人施月超的奖励。债务清算协议是余火海发给胡翔的，在双方的QQ聊天记录以及微信聊天记录中可以体现出余火海认可该债务清算协议，并按照该债务清算协议实际履行。二、关于利息。因余火海逾期付款，应当按照约定向胡翔支付逾期付款利息。三、合同约定了实现债权的费用由余火海承担，且胡翔确委托了代理律师，所以律师费应当予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。胡翔向一审法院起诉请求：1、余火海支付胡翔股权转让款12万元；2、余火海向胡翔支付股权转让款12万元为基数，按照年利率24％的标准从2018年8月1日计算至款项实际清偿之日止的逾期付款违约金（截至2020年8月5日为57840元）；3、余火海向胡翔支付为实现债权产生的费用1万元；4、余火海承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议事实。2018年1月2日，胡翔（合同甲方）与余火海（合同乙方）签订《股权转让协议书》，其中约定：甲方将持有上海邯新自动化设备技术有限公司33％的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让股权；甲方与乙方的股权转让总价款为483046元整，应于2018年2与12日前支付20万元，剩余款项283046元于2018年8月1日支付（由于目前公司需资金周转，剩余款项待公司2018年相关项目回款后优先支付给甲方）……；乙方应于2018年8月1日前按协议约定时间支付股权转让总价款483046元；本协议任何一方根据本协议约定追究违约方的责任，违约方除应承担本协议约定的违约责任外，还应赔偿另一方为追究违约方责任或追索债务所发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、律师费、聘请其他中介机构的费用、差旅费等所有因此发生的费用；乙方应按照本协议约定按时支付转让款，未按本协议第二条之规定按时支付的，每逾期一日，须向甲方支付转让款总额5％的违约金。上述合同签订后，2018年1月8日，胡翔将其持有的上海邯新自动化设备技术有限公司33％的变更登记至余火海名下。2019年5月31日，余火海向胡翔支付10万元股权转让款；2019年7月30日，余火海向胡翔支付20万元股权转让款；2019年12月30日，余火海向胡翔支付3万元股权转让款。2020年3月28日，余火海向胡翔支付2万元，胡翔认为该2万元系上海邯新自动化设备技术有限公司员工施月超的奖励，不是股权转让款，余火海认为该2万元是股权转让款。2019年7月22日，余火海通过QQ向胡翔发送第一阶段、第二阶段《债务清算协议书》，并表示“先把第一阶段和第二阶段的打印出来，到时候约定付完第二阶段以后，把这两份文件签字盖私人章邮寄给我”。2019年7月31日，余火海向胡翔发送微信表示“协议上面第三阶段15万元还没有支付，第一阶段和第二阶段文件签订好给我”。胡翔、余火海双方均认可双方提交微信聊天记录、QQ聊天记录系双方真实聊天记录。二、双方当事人有争议事实。余火海应向胡翔支付款项金额如何确定问题。胡翔认为，余火海仅支付股权转让款33万元，尚有12万元股权转让款未支付。余火海提交的其他转账记录与该案无关。余火海认为，其已向胡翔支付48万元股权转让款，仅有3046元未支付，胡翔主张利息无事实和法律依据，不应支持。经审查，综合本案现有证据，因双方除存在本案股权转让关系之外，还存在其他经济往来。2019年7月31日，余火海微信表示“协议上面第三阶段15万元还没有支付”，结合余火海提供支付凭证，2019年7月31日之后，余火海仅向胡翔支付两笔款项，一笔3万元，一笔2万元。胡翔诉称其中2020年3月28日2万元款项系案外人员工施月超的奖励，其陈述与双方微信聊天记录相互印证，故对于2020年3月28日余火海向胡翔支付的2万元不宜认定为本案余火海应向胡翔支付的款项的支付。综上，余火海尚有12万元股权转让款未向胡翔支付。关于胡翔利息主张。经审查，余火海未按约定支付股权转让款，构成违约，应当承担相应违约责任。现胡翔诉至法院要求余火海支付剩余股权转让款及利息，认定余火海应向胡翔支付自起诉之日即2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率算至全部款项支付完毕之日止的利息。关于胡翔主张余火海支付实现该案债权而产生的费用1万元的主张。经审查，审理过程中，胡翔委托代理人扶琎确有出庭，胡翔主张本案债权必然产生律师费，但胡翔同时也享受了委托律师处理本案债权的便利，故酌情认定余火海向胡翔支付律师费5000元。一审法院认为：当事人应当全面履行合同义务，履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限余火海在判决书生效后五日内向胡翔支付12万元及利息（利息计算方式为：以12万元为计算，自2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率算至实际付清之日止）；二、限余火海在判决书生效后五日内向胡翔支付律师费5000元；二、驳回胡翔其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取1928元，由胡翔负担528元，余火海负担1400元。本院二审期间，余火海、胡翔均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人的诉辩意见，双方二审的争议焦点为：余火海应向胡翔支付股权转让款的具体数额。经审查，2019年7月31日，余火海通过微信向胡翔发送“协议上面第三阶段15万还没有支付，第一阶段和第二阶段文件签订好给我”。2019年12月30日，余火海向胡翔转账3万元，转账附言“退股剩余款项第三阶段总共15万部分付款”，故此，一审认定余火海尚有12万元股权转让款未向胡翔支付并无不当。关于余火海于2020年3月28日向胡翔支付的2万元，根据余火海与胡翔的微信聊天记录，余火海称该2万元为股权转让款依据不足。故此，余火海上诉主张剩余股权转让款仅有3046元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，余火海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3856元，由上诉人余火海负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年六月二十八日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。