山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初2124号原告：邓建宝，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地成武县，现住曹县。委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。被告：曹县曹城办事处金尼斯游泳中心，住所地曹县曹城街道办事处庄青路西段路北金尼斯游泳中心院内，统一社会信用代码92371721MA3D72YM4P。登记经营者：牛自鹤，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省定陶区。委托诉讼代理人：张华，山东桂林律师事务所律师。原告邓建宝与被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心承包经营合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建宝及其委托诉讼代理人巩海岩，被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。诉讼中，原告邓建宝申请撤回增加部分的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邓建宝向本院提出诉讼请求：1.解除原告邓建宝与被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心牛自鹤签订的承包经营合同；2.被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心赔偿原告邓建宝因房屋塌方维修造成的直接经济损失100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原告邓建宝与被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心经营者牛自鹤协商一致签订了《承包经营合同》，合同约定自2018年6月4日起至2028年6月3日止，由原告邓建宝承包金尼斯游泳中心，承包期限10年，在原告与被告签订合同时，被告隐瞒了金尼斯游泳中心建造时间，2020年7月24日下午4时许，金尼斯游泳中心的房屋突然塌方二间，并造成一名顾客受伤。事后经原告方调查，金尼斯游泳中心系上世纪九十年代建造的土木砖瓦结构，已过安全期，不再具有安全经营条件，目前金尼斯游泳中心已完全丧失了经营所需的安全条件，已属法定停业状况。为了保护顾客的人身安全和社会稳定，现诉至法院，请求判如所请。被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心辩称，1.原告邓建宝与被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心经营者牛自鹤于2018年6月2日签订的《承包经营合同》是承包经营法律关系，不是租赁合同关系；2、原告邓建宝诉请解除与被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心经营者牛自鹤签订的《承包经营合同》无事实和法律依据，诉请不能成立；3、原告邓建宝要求被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心赔偿其因房屋塌方维修造成的直接经济损失100000元，无事实和法律依据，依法不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和举证及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：曹县曹城办事处金尼斯游泳中心注册日期为2016年5月13日，经营范围为游泳、洗浴、预包装食品、日用百货、健身服务（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动），经营者为牛自鹤。牛自鹤经营期间，发行了包括游泳票在内的卡种。2018年6月2日，曹县曹城办事处金尼斯游泳中心作为发包方（甲方）与邓建宝作为承包方（乙方）签订《承包经营合同》，约定：甲方在承包经营期限内将其全部的经营权发包给乙方，乙方在承包经营期间必须在甲方的法定经营范围内从事经营活动（以营业执照为准），独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。承包经营期限为10年，即自2018年6月4日至2028年6月3日，承包费为65万元/年，首年6月1日支付40万元，10月1日支付余款25万元，第二年起每年的6月1日支付35万元，12月1日支付余款30万元。乙方必须按期足额支付合同中应由乙方支付的费用，延期支付的，经甲方催告后仍不履行，甲方有权解除承包合同并追偿违约金（违约金为承包费用的5%/天）。乙方经营期间保证甲方已发行的卡种可继续正常使用，乙方承包结束后，甲方保证乙方的卡种可继续使用。合同生效一年后，乙方将不再收回甲方发行的游泳票，收回数量为500张，超出500张的，由甲方按每张10元的价格补贴于乙方。合同另外约定了其他相关权利义务。合同签订后，邓建宝进行经营。2021年4月2日，邓建宝以曹县曹城办事处金尼斯游泳中心没有《高危险性体育项目经营许可证》，加之房屋塌方存在安全隐患，诉请解除双方签订的《承包经营合同》及赔偿损失，并为此提供了曹县曹城办事处金尼斯游泳中心的营业执照、《承包经营合同》、资产设备明细表、《产品购销合同》及照片、涉案塌方房屋照片、微信截图、停业通知等予以佐证其诉讼请求。关于焦点一，涉案《承包经营合同》是承包经营还是租赁经营？本院认为，承包与租赁是两种不同的经营方式，1、经营对象不同，承包经营是以一定的生产经营任务为标的，对象是经营成果。租赁经营则是以资产使用权的转移及经营管理权为标的，对象是资产；2、承包经营是一方以另一方的名义从事经营活动，并交纳一定的承包费用。租赁经营是一方租赁另一方的场地以自己的名义进行经营活动，并交纳一定的承包费用。本案中，原告邓建宝与被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心牛自鹤签订经营合同后，邓建宝的经营对象是曹县曹城办事处金尼斯游泳中心经营范围内的游泳、洗浴、健身等项目，邓建宝对外以合同另一方曹县曹城办事处金尼斯游泳中心的名义从事游泳、洗浴、健身等经营活动，所以，本案是承包经营，而不是租赁经营。关于焦点二，《承包经营合同》是否具有法定解除条件？本院认为，国家体育总局会同人力资源和社会保障部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家安全生产监督管理总局公布的《第一批高危险性体育项目目录公告》中将“游泳”列为高危险性体育项目。国务院公布的《全民健身条例》第三十二条明确规定了企业、个体工商户经营高危险体育项目的，向县级以上地方人民政府体育主管部门提出申请，县级以上地方人民政府体育主管部门应当自收到申请之日起30日内进行实地核查，做出批准或者不予批准的决定，批准的，应当发给许可证。所以，对从事经营游泳等高危险体育项目的，应当申请办理高危险体育项目经营许可证，在没有取得高危险体育项目经营许可证的情况下，经营游泳等高危险体育项目，属于违反国家特许经营规定，不得对游泳项目从事经营活动。本案中，依据原、被告签订的《承包经营合同》约定：原告邓建宝在承包经营期间必须在被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心的游泳、洗浴、预包装食品、日用百货、健身服务经营范围内从事经营活动，曹县曹城办事处金尼斯游泳中心没有取得高危险体育项目经营许可证，邓建宝不得对游泳项目从事承包经营活动，导致合同目的不能实现。结合原告邓建宝提供的经营场所房屋的毁损照片，严重影响整体承载，已不符合游泳区用房安全性、可靠性要求，危及人身安全和健康。原告邓建宝请求解除《承包经营合同》，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第五项规定的解除条件。关于焦点三，被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心是否赔偿原告邓建宝因房屋塌方维修造成的直接经济损失100000元？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告邓建宝未提供直接经济损失100000元的证据，应承担举证不能的后果。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓建宝与被告曹县曹城办事处金尼斯游泳中心签订的《承包经营合同》；二、驳回原告邓建宝其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告邓建宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 姚建华二〇二一年六月二十三日法官助理 王忠德书 记 员 王忠德