wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初6022号原告：王玉茹，女，汉族，1945年8月6日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：闫立，女，汉族，1970年3月15日出生，住址沈阳市铁西区，系原告儿媳。被告：郑爱武，女，汉族，1949年12月10日出生，身份证住址沈阳市铁西区，现住址沈阳市铁西区。原告王玉茹诉被告郑爱武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉茹及委托代理人闫立，被告郑爱武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求依法判决被告赔付原告家中漏电产生的电费暂计500元;更换电闸产生的费用210元（包括电闸60元，人工费150元）；将房屋恢复原状；误工费2000元。共计2710元。2、诉讼费用由被告承担。原、被告是上下楼邻居关系，2020年12月份供暖后，被告居住房屋的暖气产生漏水，将原告房屋墙体浸湿，因当时浸湿程度并不严重，故原告自己进行了简单修理。但时至今日，因被告家中的漏水问题已经严重到将原告家中的电闸水淹，原告找电工已经更换了3个电闸，但仍然在漏电，导致原告家中无法离开人看守，电闸随时会爆裂，持续产生高昂电费，并产生安全问题。原告与被告多次协商，但是被告一直不予配合，只能于2021年2月8日进行了报警处理，但是被告仍然拒绝配合，现原告无奈只能将此事诉至人民法院，请求法院依法支持原告所请。被告辩称，我不同意原告诉讼请求。原告损失与我无关，不具有因果关系。原告所述不属实，我方家中煤气没漏水。原告墙体浸湿及各种损失与我方无关。双方已几次共同找过检测人员，检测家中漏水情况，对我家中有所有的管道进行检测，检测结果均非我方家中所致，但原告仍故意骚扰被告，造成我方两位老人身体精神上重症创伤。还有三次检测费都是我方支付的，因为当时双方沟通的是检测没问题，费用应原告支付。但我方为避免邻里关系，承担了三次检测费用800元，漏电产生了电费无法计量，也无法直接损失，与本案无关，我不同意承担。更换电闸费用损失，也不是我家所造成的，我也不同意承担。误工费不属于法律规定的赔偿范围。对方已经70多岁，不可能产生误工损失，也无证据是证明误工费产生的事实，有没有事实及法律依据。不同意原告家中恢复原状，与我方无关，不具有因果关系。诉讼费不同意承担。我方要求原告退还被告800元检测费。经审理查明，原告系沈阳市铁西区房屋业主。原告出示的报警情况登记表载明：2021年2月8日17时50分许，我所接到110指令称在沈阳市铁西区报警人称156漏水给报警人家冲了，民警到达现场，报警人家墙壁确实有水，上楼156的人称我家无漏水，告知报警人保存证据上法院解决。庭审中，原告出示视频可以看出，原告室内客厅一面墙发霉并有水珠，与该面墙交汇的顶棚目测有一条（宽度不详）位置是湿的。庭审中，双方均陈述，双方协商找到检测机构检测几次，但未检测出来是暖气漏。以上事实，有原、被告的陈述，原告出示的照片、房产证复印件、视频证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告居住的房屋暖气产生漏水，将原告房屋墙体浸湿。但双方协商找到检测机构检测几次，均未检测出来是暖气漏。庭审中原告出示的证据不足以证明原告主张的楼上暖气漏水，故原告的诉讼请求主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉茹诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王玉茹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雨辉二〇二一年六月二十一日法官助理 马茹婧书 记 员 张 宁本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0831民初1847号原告：水发大正科技服务有限公司(原山东大正汽车产业园发展有限公司)，住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地A2楼。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔。职务：董事长。委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：赵云宵，男，1996年11月29日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：赵吉洪，男，1968年12月12日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：王丽，女，1983年9月4日出生，汉族，住山东省平邑县。原告水发大正科技服务有限公司与被告赵云宵、赵吉洪、王丽追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水发大正科技服务有限公司委托代理人解明明到庭参加诉讼，被告赵云宵、赵吉洪、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水发大正科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款21524元及资金占用费(以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告向工商银行曲阜支行贷款70000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。原、被告双方约定由泗水县人民法院管辖，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告赵云宵、赵吉洪、王丽均未到庭，亦均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告赵云霄与原告水发大正科技服务有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与中国工商银行股份有限公司曲阜支行的7万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年2月5日至2021年2月5日止）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。原告与被告赵云霄均在上述合同上签字捺印或盖章。被告赵云霄在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告赵云霄向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年8月3日偿还8600元，2020年12月2日偿还9700元，2021年2月2日偿还4524元，以上共计22824元。经原告催要，被告赵云霄于2020年11月9日偿还1300元，尚欠垫付款21524元未偿还。另查明，2021年4月9日，山东大正汽车产业园发展有限公司变更为水发大正科技服务有限公司。以上事实，主要由原告陈述及其提供的《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、资信调查表、电子银行回单、被告身份证及结婚证复印件、送达方式/地址确认书等证据予以证实，且均已记录在卷。本院认为，涉案《委托担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告赵云霄向银行还款21524元后，依法享有追偿权，故其要求被告赵云霄偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告赵云霄签订的《委托担保服务合同》中约定被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方虽在合同中对代理费进行约定，但原告未提供证据证实其为实现债权而支出了相应律师代理费，故对原告该诉讼求，本院依法不予支持。原告水发大正科技服务有限公司未提交相关证据证实被告赵吉洪、王丽应对涉案欠款承担还款责任，故本院依法对原告要求被告赵吉洪、王丽承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告赵云霄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵云霄于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款7300元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以8600元为基数，自2020年8月3日起至2020年11月9日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；垫付资金占用费以7300元为基数，自2020年11月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告赵云霄于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款9700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9700元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告赵云霄于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款4524元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4524元为基数，自2021年2月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告水发大正科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。诉讼费338元，减半收取169元，由被告赵云霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吴茂磊二〇二一年六月一日法官助理 徐庆慧书 记 员 张 强
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初1845号 原告：钟文革，女，1965年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：彭鹏辉，女，系原告钟文革之女。 被告：李霞春，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：刘弄章，男，1974年9月11日，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 原告钟文革诉被告李霞春、刘弄章民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，因本案案情复杂，现不宜适用简易程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转成普通程序。 审 判 长  钟懂柏 人民陪审员  丁 玲 人民陪审员  刘妹涛 二〇二一年六月一日 法官助理周芳 书记员钟良燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7061号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。主要负责人：蓝田玉，总经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张士宽，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：王万文，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张士宽、王万文机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初9844号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判对被上诉人张士宽的伤残等级进行重新鉴定，并以新的鉴定结论认定张士宽的伤残赔偿金；2、若张士宽构成伤残，请求撤销原审判决并改判伤残赔偿金按照73，615元／年计算；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：张士宽的伤残鉴定系其单方委托，鉴定时未通知保险公司对鉴定检材进行质证，鉴定程序违法，一审法院不准许保险公司的重新鉴定申请没有法律依据。一审法院以76，347元／年计算残疾赔偿金系适用标准有误，上海市上一年度城镇人均可支配收入为73，615元／年。综上，请求二审法院支持保险公司的上诉请求。张士宽书面答辩称，本案鉴定意见符合实际情况，合法有效，保险公司并无证据足以反驳该司法鉴定，一审法院未予准许其重鉴申请符合法律规定。对于赔偿金，张士宽已提供了上海市统计局的相关报告，足以证明上海市2020年度城镇人均可支配收入为76，437元。综上，保险公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。王万文答辩称，同意保险公司的上诉请求。张士宽向一审法院起诉请求：要求判令王万文、保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失共计228，590.37元，该损失先由保险公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由王万文予以赔偿。一审法院审理后，于2021年3月22日作出判决：一、保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿张士宽206，229.10元；二、王万文应于本判决生效之日起十日内赔偿张士宽3，500元。案件受理费4，626元，减半收取计2，313元（张士宽已预交），由张士宽负担90元，王万文负担1，324元，保险公司负担899元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于张士宽在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。保险公司虽对鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。关于残疾赔偿金，一审法院以2020年上海市城镇居民人均可支配收入76，437元／年为基数计算残疾赔偿金，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。保险公司的该上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月二十五日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0425执541号 被执行人：朱钱栋，男，1998年04月12日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2015）黔0425刑初89号刑事判决书，于2021年6月25日立案执行朱钱栋罚金一案，该案被执行人朱钱栋应支付罚金人民币5000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱钱栋银行存款人民币5000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  汪沧源 二〇二一年六月二十五日 书记员  安天添
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9026号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈杰，男，1981年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戚艳敏，女，1982年11月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告沈杰、戚艳敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14868号上诉人（原审被告）：广州汇智投资服务有限公司，住所地广州市增城区荔城街府佑路108号3幢1320房。法定代表人：吴引捷。上诉人（原审被告）：吴引捷，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）：东莞名万装饰工程有限公司，住所地东莞市大朗镇高英村卫东街72、74号。法定代表人：李文成。委托诉讼代理人：朱重轮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人广州汇智投资服务有限公司、吴引捷与被上诉人东莞名万装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8716号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月7日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年2月26日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州汇智投资服务有限公司、吴引捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王珺二〇二一年六月十八日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特484号申请人:广州市建业建筑装饰有限公司。法定代表人：陈**容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓锋。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被申请人：刘晓芳。申请人广州市建业建筑装饰有限公司因与被申请人刘晓芳申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]163号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市建业建筑装饰有限公司申请称：一、申请人承包了涉案工程后，与案外人刘会兵签订了《外墙涂料施工合同》，约定其以总价包干的方式承揽外墙的涂料施工，申请人与刘会兵之间成立工程转承关系。刘会兵作为现场管理代表，签订了《不拖欠农民工工资的承诺书》，被申请人是在刘会兵手下做事，受其管理。故申请人与被申请人之间不存在劳动关系。二、被申请人在仲裁阶段提交的工资表、聊天记录等证据无法证明申请人与其成立劳动关系。首先该工资表为其自行制作，申请人对此并不知情，与申请人也无任何关系。其次，被申请人存在故意隐瞒事实，自行伪造证据的情形。最后，微信聊天记录仅能证实陈某涛安排工作，完全符合承揽关系中定作人的角色。三、涉案工程申请人已经向刘会兵支付工程款740205元，已经超额支付工程款。综上，被申请人在仲裁时隐瞒证据，仲裁裁决依据的证据是伪造的，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人刘晓芳答辩称：刘会兵是我的亲哥，我是帮刘会兵干活，没有签订合同，只有学校的出入证明可以证实。申请人向本院提交如下证据：1.《外墙涂料施工合同》，拟证实申请人与刘会兵是转承关系；2.《不拖欠农民工工资的承诺书》，拟证实涉案工程的工人是刘会兵负责，其承诺不拖欠工资；3.支付工程款的单据，拟证实申请人已经向刘会兵支付了工程款共740205元。申请人称以上证据因仲裁时未收到传票未到庭，故没有在仲裁阶段提交。被申请人质证称：刘会兵确实曾与申请人协商签订合同，我当时在场，但没有实际签订，之后什么时候签订的我不清楚。其余证据我不清楚。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案围绕申请人广州市建业建筑装饰有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。根据申请人向本院提交的《外墙涂料施工合同》、刘会兵填写并签名的《不拖欠农民工工资的承诺书》、刘会兵在支款人处签名的外墙涂料工班组支款单（个别单据是同批次申请仲裁的申请人之一的刘合武签名）、刘会兵的借支单、欠款单等等证据，结合本批案件在本院庭审中各被申请人关于工程情况、工作情况、与刘会兵关系等问题的陈述，可以相互印证被申请人在是否与申请人之间建立劳动关系的问题上隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人以此为由申请撤销终局裁决有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定，裁决如下：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]163号终局裁决。本案受理费100元，由刘晓芳负担。广州市建业建筑装饰有限公司预交的100元受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月九日法官助理林根书记员谢汝华本案适用的法律条文附录：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执485号之二 申请执行人：王芝琪，男，1953年6月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 执行人 ：王世奇，男，1978年10月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院在执行申请执行人王芝琪与被执行人王世奇借款合同纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年5月13日向申请执行人发出查控结果通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执485号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长李康君 审判员陈成玉 审判员程浩光 二〇二一年六月二日 书记员梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执35号之三 申请执行人：青岛恒聚置业有限公司，住所地青岛市市南区。 被执行人：梁永建，男，1970年7月30日出生，住青岛市市南区。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初1301号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛恒聚置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行，执行标的为114145900元，执行费181546元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 本院经商请（2016）鲁02执479号案件取得涉案股权处置权后，于2021年2月22日在京东网司法拍卖平台公开拍卖被执行人梁永建持有的青岛铭冠投资有限公司37%股权（股权数额740万元/万股），淄博盛田园置业有限公司以最高价人民币40428000元竞得涉案股权，扣除执行费181546元后，依法向申请执行人青岛恒聚置业有限公司发放案款40246454元。 经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  傅庆涛 二〇二一年六月二十一日 书记员  张洋龙
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执恢198号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行，住所地：广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人：陈记华，该支行行长。 委托代理人：冯友权、刘小武，该行员工。 被执行人：江汉文，男,1953年6月20日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人江汉文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4880号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人江汉文应于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行归还借款本金9000元及利息（利息计算：从2004年10月20日起至2006年9月11日止，按约定的利率计算；从2006年9月12日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警、所在村委会等部门发出协助查询通知书或调查）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法向被执行人江汉文发出限制消费令。本院于2021年6月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执恢198号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二一年六月二十九日 书记员  廖武焱
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14482号 东莞市道路停车事务中心、钟绍棠： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人钟绍棠行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1600号行政裁定书】，因被执行人钟绍棠已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24852号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵明，男，1972年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月25日尚欠本金余额35250.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35250.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35250.92元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告赵明负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初1076号 原告：陈校金，男，1990年10月10日生，彝族，住云南省文山州丘北县。 被告：蒋德波，男，1981年1月22日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告陈校金与被告蒋德波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈校金到庭参加诉讼，被告蒋德波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈校金向本院提出诉讼请求：1.判决蒋德波支付陈校金工钱4000元；2.本案诉讼费由蒋德波承担。事实和理由：2020年10月27日，因丘北猫猫冲高标公司赶工，蒋德波无力招到工人，就叫工友李松明帮忙招工，陈校金跟着给蒋德波做活，约定工钱每天200元，2020年11月15日完工。2020年12月23日，陈校金与蒋德波结算，陈校金共做工20天，合计4000元，但是蒋德波故意在结算清单上写成见证人，没有写欠款人，让陈校金等人拿着结算单去（高标）公司要钱，公司多次要求改写，蒋德波都没有改写。蒋德波用巧妙的方法骗取农民工工钱拒不支付，侵害了陈校金的合法权益，故起诉至法院。 蒋德波未进行答辩。 陈校金为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1.结算单一张，以证明蒋德波与陈校金等人结算了工钱，但在落款处故意将欠款人写成见证人。2.工天本，以证明陈校金等人做工的天数，签字的陈朝国是蒋德波的监工。3.手机录音，以证明陈校金等人去找蒋德波要工钱，蒋德波承诺过年前支付。蒋德波未出庭进行质证。本院经审查认为陈校金提交的三组证据能相互印证，陈校金等人为蒋德波务工抓地板，蒋德波因自己向（高标）公司承接的项目亏损，故在结算单上将欠款人写成见证人，让陈校金等人自行去找公司要工钱，陈校金等人找公司支付工钱未果，与蒋德波因此发生争执的事实。 蒋德波未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年陈校金为蒋德波承包的项目用机器抓地板，口头约定每人每天劳务费200元。2020年12月23日，经结算，蒋德波写下：“地板抓毛，李松明46×200＝9200元，殷海良46×200＝9200元，陈孝清20×200＝4000元，常炳刚17×200＝3400元，总计129个，总计25800元。见证人：蒋德波，身份证号5321011981××××××××，电话132××××7838，2020年12月23日”。陈孝清实为陈校金。蒋德波因自己向（高标）公司承接的项目亏损，在该结算单上将欠款人写成见证人，让陈校金等人自行去找公司要工钱，陈校金等人找公司支付工钱未果，与蒋德波发生争执。 本院认为，陈校金为蒋德波承包的项目用机器抓地板，约定工钱200元每天，双方形成劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。陈校金等人完成劳动后，蒋德波应当按约定支付劳务费。但经结算后，蒋德波却以自己亏损为由在结算单上将欠款人写成见证人，让陈校金等人自行去（高标）公司要工钱。但陈校金等人与（高标）公司并未直接发生法律关系，导致陈校金等人的劳务费迟迟未能支付，蒋德波的行为构成违约，其应当及时支付劳务费，陈校金的诉讼请求依法应予以支持。蒋德波经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告蒋德波于本判决生效后十日内支付原告陈校金劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋德波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二一年六月二十三日 书记员  王志雪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1214号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：刘延生，男，1976年2月17日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人刘延生追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月十日书记员  陈贺彬
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0324民初1295号原告：李彩焕，女，1965年10月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：栾建方，男，1960年12月20日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住云南省罗平县。被告：栾玲玲，女，1984年5月6日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住云南省罗平县。被告：张玲洪，女，1986年6月13日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。被告：张林亮，男，1985年7月22日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告李彩焕与被告栾建方、张林亮、栾玲玲、张玲洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩焕与被告栾建方、栾玲玲、张玲洪、张林亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾建方向原告李彩焕偿还欠款343757元；2.判令被告栾建方、栾玲玲、张玲洪、张林亮在继承张国琼遗产范围内对上述欠款承担偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：自2019年6月开始，张国琼向原告购买菜籽，截止2019年9月，原告向张国琼供应菜籽款项为1931887元，扣除张国琼已经向原告支付的1588130元，张国琼还下欠原告343757元没有支付。被告栾建方与张国琼系夫妻关系，被告栾玲玲、张玲洪、张林亮系张国琼的子女，张国琼于2019年10月18日去世。上述欠款系被告栾建方与张国琼的夫妻共同债务，被告栾建方应对该欠款承担连带偿还责任。被告栾建方、栾玲玲、张玲洪、张林亮，应在继承张国琼遗产范围内对该欠款承担偿还责任。后原告多次找四被告偿还该欠款，但是四被告都以各种理由予以推诿。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求依法判令四被告立刻偿还该欠款，并支持原告的其他诉讼请求，以维护原告合法权益。被告栾建方辩称，我认得原告李彩焕和张国琼有买卖关系，但是她们拉了多少菜籽、付了多少钱我不清楚。被告栾玲玲辩称，原告李彩焕和我妈张国琼有菜籽交易来往是事实，大部分菜籽款都是我打给李彩焕的，我收着传票的时候我在家核对了转账记录，转账记录和我打给她的款项也吻合，只是装车数量我不清楚。后来我妈出事以后李彩焕来找我们要钱，我想着她也不会骗我们，就和原告李彩焕说等哈。被告张玲洪辩称，原告李彩焕和我家关系好，我也认得她和我妈张国琼之间有买卖菜籽的事情，但是对其他具体情况我不清楚。被告张林亮辩称，原告李彩焕和我妈张国琼有一二十年生意来往，但我认不得她们买卖菜籽的事情，因为我脱离这个家庭六七年了。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李彩焕提交的证据为：装运单据和还款明细（附银行卡交易明细），证明：原告李彩焕与张国琼存在菜籽买卖合同关系，装运单据上记录有数量、单价、货款、装运车辆牌照号码、装运人员签名等，总价款1931887元，已付1588130元，下欠343757元。经质证，被告栾玲玲发表了以下质证意见：根据小本子上的记录情况，车牌号、搬运工刘兴成的签名像是刘兴成写的，“老甲”的字我没有见过，但应该是他写的，我焕孃李彩焕的字我不熟悉；还款明细上“取现金”这些字迹是我妈张国琼写的，“6月22日栾取1万元”是我写的，“8月1号现金15000元栾建方”是我爹写的字，其他字迹看着都是像我妈张国琼的。被告栾建方发表了以下质证意见：2019年8月1日这笔付款的字是我写的，应该是张国琼取了现金叫我送给李彩焕，因为李彩焕不识字，我就在李彩焕的本子上签字。被告张玲洪表示其质证意见与被告栾玲玲的一致。被告张林亮发表的质证意见是：对证据我不清楚，我很多年没有接触这个家庭，原告李彩焕和我妈张国琼有二三十年的关系，我相信这些证据没得问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栾建方是张国琼的丈夫，被告栾玲玲、张玲洪是张国琼的女儿，被告张林亮是张国琼的养子。2019年6月12日至2019年9月24日，原告李彩焕陆续出售油菜籽给张国琼，总价款为1931887元。自2019年6月10日至10月14日，张国琼和被告栾建方、栾玲玲通过现金、转账支付的方式共支付了1588130元给原告李彩焕。另查明，张国琼于2019年10月18日死亡，其生前系罗平县罗雄街道团结居委会第**居民小组居民，该居民小组分配给张国琼户一宗安置用国有土地（位于罗平县红场院），2015年，张国琼家申请在该宗土地上建房，房屋落成后，被告栾玲玲、张玲洪利用该房屋开设了“花映像主题客栈”。张国琼去世后，被告栾建方、栾玲玲、张玲洪、张林亮与他人签订协议将该幢房屋出售给他人（张林亮系2020年1月5日出狱后才在协议上补签）。2019年11月18日，本院裁定对该幢房屋予以查封。此外，张国琼生前与被告栾建方在罗平县共有房屋一栋，已被查封。2019年12月19日，被告栾玲玲领取了张国琼及张国琼父母（均已故）名下的钱粮款共3万元。张国琼去世后，被告栾玲玲、张玲洪领取了唐红元支付的5万元安葬费和偿还张国琼的51000元债务。本院认为，本案系因张国琼死亡而对其生前债务承担引发的纠纷，立案时案由为买卖合同纠纷，但本案原、被告双方没有买卖合同关系，案由应为被继承人债务清偿纠纷。由于张国琼与被告栾建方是夫妻，张国琼在与栾建方夫妻关系存续期间做生意所得收入为家庭收入，所欠债务应为夫妻共同债务，被告栾建方应当对张国琼生前欠原告李彩焕的343757元油菜籽款承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告栾玲玲、张玲洪、张林亮应当在继承的遗产范围内对张国琼生前所欠债务承担偿还责任，因此原告李彩焕要求被告栾玲玲、张玲洪、张林亮对案涉债务承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十六条的规定，判决如下：一、被告栾建方于本判决生效后10日内偿还欠原告李彩焕的油菜籽款343757元；二、被告栾玲玲、张玲洪、张林亮对张国琼生前所欠原告李彩焕的343757元债务在继承张国琼的遗产价值限额内向原告李彩焕承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6456元，由被告栾建方、张林亮、栾玲玲、张玲洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  李老光二〇二一年六月二十三日书 记 员  李 璟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81169号原告：余琴梅,女,1972年9月1日出生,回族,住安徽省寿县安丰镇安丰街道其它选区。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：张惠明,男,1967年1月11日出生,汉族,住上海市浦东新区张江镇益江路******。原告余琴梅诉被告张惠明健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余琴梅及其委托诉讼代理人傅晟旻、被告张惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余琴梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币3,428.50元(已扣伙食费99.5元及被告垫付的26,000元)、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费2,700元(45元/天×60天)、误工费9,920元(2,480元/月×4个月)、残疾赔偿金144,464元(72,232元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元、鉴定费2,690元、交通费200元、律师费5,000元。事实与理由：2020年5月3日13时36分许，被告张惠明驾驶电动车在申江路出祖冲之路南150米处由北向南骑行，因超车与同向驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。因就赔偿事宜与被告沟通未果，故原告提起诉讼。被告张惠明辩称，其对事故经过和责任认定无异议，但对医疗费中的11,500元治疗牙齿费用仅认可按照50%赔付，外购药若无处方不认可，营养费按照每日20元至30元的标准计算，护理费按照每日30元标准计算，律师费由法院依法判决，其余费用均认可。经审理查明，原告所述事故发生经过、责任认定属实。被告为原告垫付医疗费26,000元。另查明，原告伤情经司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人余琴梅胸部等处交通伤，致双侧共8根肋骨骨折，上述损伤已构成人体损伤XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养60日。”本院认为，原、被告交通事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，故被告应对原告合理损失承担全部赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院做如下认定：1、医疗费，由于原告未能提供外购药的相关处方，该项外购药费用本院无法采纳，经核算，医疗费金额为22,873.50元，被告认为其中的牙齿治疗费用系在口腔门诊部产生，相对医院治疗价格较高，故要求按照50%的金额负担，本院认为，被告主张未提供相应依据，故本院对此不予采纳；2、营养费，按照鉴定结论确定的期限，本院酌情支持1,800元；3、护理费，本院酌情支持2,400元；4、律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3,500元；5、住院伙食补助费120元、误工费9,920元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,690元、交通费200元，并无不当，被告均无异议，本院予以确认。以上共计193,167.50元，另被告垫付医疗费26,000元，抵扣后，应由被告赔偿原告167,167.50元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及2009年通过的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告张惠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告余琴梅167,167.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,774元，减半收取计1,887元，由被告张惠明负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二一年六月二十三日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年通过）第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终6323号 上诉人（原审原告）：邵薇，女，1961年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王岭，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张和，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：王晓深，总经理。 委托诉讼代理人：马先年，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜浩，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：戴厚良。 被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司第十二加油站，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：王晓深。 委托诉讼代理人：马先年，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师 委托诉讼代理人：颜浩，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。 上诉人邵薇因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司、被上诉人中国石油天然气股份有限公司、被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司第十二加油站委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在二审审理过程中，上诉人邵薇于2021年6月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邵薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邵薇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34398元，减半收取17199元，由上诉人邵薇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  何宜曈 二〇二一年六月二十八日 法官助理  许 峰 书 记 员  刘欣瑜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3111号原告：韩惠琴，女，1950年5月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告：黄金宝，女，1930年1月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：袁津逸，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人：韩惠芬，女，1956年6月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区甘泉三村****。两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：郭丽云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告韩惠琴与被告黄金宝、袁津逸及第三人韩惠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩惠琴及其委托诉讼代理人卢小兰，被告黄金宝、袁津逸及其委托诉讼代理人郭丽云，郭丽云并作为第三人韩惠芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩惠琴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告签署的关于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的《上海市房地产买卖合同》无效；2、两被告将涉案房屋的产权恢复登记至黄金宝名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩金保与黄金宝生育韩惠琴和韩惠芬，袁津逸是韩惠芬之子。韩金保于2007年1月18日报死亡，韩金保母亲范爱林于1973年11月30日报死亡，韩金保的父亲先于母亲范爱林去世。韩金保与黄金宝于2000年共同购买了涉案房屋，产权登记在黄金宝名下。韩金保生前未有遗嘱，去世后遗产一直未分割，黄金宝一人居住于涉案房屋，韩惠琴经常去照顾黄金宝，每周去2-5次，另韩惠琴每月还去医院帮黄金宝配药，黄金宝生病住院也是韩惠琴一人照顾。2020年11月29日，韩惠琴帮黄金宝晒被子时，发现垫被下面有一本本子，本子上写了黄金宝将涉案房屋过户到袁津逸名下的过程。然后，韩惠琴电话联系韩惠芬和袁津逸，韩惠芬和袁津逸接到电话赶来,责怪黄金宝把此事记录下来。韩惠琴当场就要求解决，因为里面有父亲韩金保的产权份额，韩惠琴有权继承。在韩惠琴的要求下，韩惠芬和袁津逸回家拿出不动产权证和契税发票，韩惠琴发现产权证上是袁津逸一人，产权取得时间为2019年4月18日，契税发票上写明房屋交易价为185万元。韩惠琴、黄金宝、袁津逸、韩惠芬多次协商解决方案，均未达成一致。被告黄金宝、袁津逸共同辩称，黄金宝出售涉案房屋是其真实意思表示，袁津逸已获得涉案房屋产权。涉案房屋登记在黄金宝一人名下，不是共同共有状态，不存在韩金保的产权份额，因此黄金宝有权处分。综上，黄金宝、袁津逸签署的房屋买卖合同合法有效，不同意韩惠琴的诉讼请求。如果法院判决房屋买卖合同无效，房款返还无需法院处理。第三人韩惠芬的述称意见同黄金宝、袁津逸。本院经审理认定事实如下：韩金保(于2007年1月18日报死亡)与黄金宝系夫妻关系，婚后育有韩惠琴、韩惠芬两个女儿，袁津逸系韩惠芬之子。韩金保的父母均先于其死亡。2000年1月，黄金宝购买涉案房屋，登记在其一人名下。韩金保死亡后，遗产未作分割。2019年4月12日，黄金宝与袁津逸签订《上海市房地产买卖合同》，黄金宝将涉案房屋出售给袁津逸，总房价款185万元。2019年4月18日，涉案房屋登记至袁津逸名下。韩惠琴认为涉案房屋在韩金保与黄金宝婚姻存续期间购买，应属于夫妻共同财产，韩金保去世后遗产未作分割，黄金宝擅自处分的行为侵犯其合法权益，故诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。涉案房屋系韩金保与黄金宝于婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。韩金保于2007年1月18日去世时，其遗有的涉案房屋产权份额应作为遗产予以继承，在未征得其他继承人同意的情况下，黄金宝将涉案房屋出售给袁津逸，系无权处分。同时，未有证据证明黄金宝的处分行为事后经过其他权利人追认，故《上海市房地产买卖合同》合同应认定为无效。合同无效后，涉案房屋产权应恢复至原来状态。故本院对韩惠琴要求判决黄金宝与袁津逸签订的关于涉案房屋的《上海市房地产买卖合同》无效以及涉案房屋恢复登记至黄金宝名下的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告黄金宝与被告袁津逸就上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告袁津逸应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至被告黄金宝名下。本案保全费人民币5000元，由被告黄金宝、袁津逸负担。本案受理费人民币21450元，减半收取计人民币10725元，由被告黄金宝、袁津逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二一年六月二十五日书记员 丁超逸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执313号 申请执行人：陈清平，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省金坛市。 被执行人：耿银芳，男，1962年4月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人陈清平与被执行人耿银芳追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初529号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人耿银芳应向申请执行人陈清平支付执行款5025.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人未向本院如实报告其名下财产状况，被执行人现已身患绝症，暂无履行能力。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的5025.00元及相应利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月二十九日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14353号上诉人（原审被告）：林怡，女，1960年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：黎婉珊，女，1970年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳业兴，广东安国律师事务所实习律师。原审被告：邓放，男，1958年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人林怡与被上诉人黎婉珊、一审被告邓放因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初4476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年4月16日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按林怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执620号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。法定代表人：聂斌。被执行人：冯凯，男，1994年7月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人冯凯信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人冯凯向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心归还贷款55384.33元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初2181号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十四日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12697号上诉人（原审原告）：吴惠霖，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。上诉人吴惠霖因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出（2021）粤0104民初7382号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年6月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人吴惠霖上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉赔偿上诉人因合同无效给上诉人造成的损失共计20000元，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实和适用法律错误。本案的《借款保险合同》是格式协议条款的问题。现《借款保险合同》显示，《借款保险合同》法律适用相关应用，故该条款属于预先定制了的格式条款，明显加重了上诉人一方的责任。被上诉人所说的不能证明贷款时的情况，另外这是格式合同，没有提醒，应该无效。首先，盖章的保险投保单，我方并不认可其真实性：即使该投保单是真实的，其上面的内容也无法确定投保人明确收到保险条款，而且该投保单上的内容全部是保险公司制定的格式条款，从法律规定的有利于未提供条款方的解释出发，该内容完全不能明确投保人收到保险条款。其次，如果认定该条款是合同的重要组成部分，则应由被上诉人举出明确证据证明确实已交付条款并由对方签收。再次，贷款是否有保险条款，应有被告举证说明，法院不能推理来认定。不能认定因为保险条款是保险合同的重点部分，所以推定该条款不一定交付给了投保人。在本案中，保险公司的任何证据都不能证明其提供的格式条款向被保险人进行了明确告知并支付给被保险人签收。因此应当依照有利于被保险人的原则对相关内容作出解释。上诉人认为，玖富万卡作为网络借款信息中介机构直接从事、放款业务是违法法律的强制性规定，因此借款签订借款外的协议无效．因此，原审法院认定合同有效，属明显的事实认定错误。二、上诉人与本案有直接的利害关系。上诉人虽然是涉案玖富万卡借款的当事人，但是，起诉要求确认涉案《保险合同》无效，并非合同当事人专有的诉讼权利。只要与诉讼标的有直接的利害关系的，既有诉权。原审裁定的错误，实际是对本案案由定性错误造成，上诉人在本案提起的并非保证保险合同之诉，而是侵权之诉。上诉人与本案诉讼标的的有诉的利益，上诉人起诉符合《民事诉讼法》规定的受理条件。原审法院认为：“原告以保证保险合同纠纷提起本案诉讼，要求确认PBBZ20194419Q500E21223、PBAH20194494Q500K15772两张保险单无效及被告退还8590.13元、2500元保险费，但上述保险单的效力及保险费用（8590.13元、2500元）是否应予返还，已经在广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11056号民事判决中作出了认定，根据原告自行确认的情况，该案一审判决后，原告不服判决向佛山中院提起上诉，目前该案在二审审理中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告在本案的起诉构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，对原告在本案中的诉请本院不再重复调处。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴惠霖的起诉。”本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，根据上诉人的原审诉求，本案为保证保险合同纠纷，上诉人要求确认PBBZ20194419Q500E21223、PBAH20194494Q500K15772两张保险单无效及被上诉人退还8590.13元、2500元保险费。经查，双方对于上述保险单的效力及保险费用（8590.13元、2500元）是否应予返还的纠纷，已经由广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11056号民事判决中作出了认定，根据上诉人自行确认的情况，该案一审判决后，目前该案在二审审理中。现上诉人以同样事实及法律关系，提出相同的诉请，对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，上诉人提起本案的起诉已构成重复起诉，原审法院认为根据“一事不再理”的原则，对上诉人在本案中的诉请不再重复调处，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回吴惠霖的起诉，并无不当。应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月二十八日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初178号 原告：九牧厨卫股份有限公司。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被告：张夫宝。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告张夫宝侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  程 军 审 判 员  吴 峰 审 判 员  李光乾 二〇二一年六月七日 法官助理  王 瑾 书 记 员  张竞心
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6506号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海茂风通信网络技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭宋林，经理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海茂风通信网络技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  谭文忠二〇二一年六月二十三日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初20674号之一原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。委托诉讼代理人：朱理婷、陈汝山，均为广东天穗律师事务所律师。被告：广州乐摇摇信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街青蓝街28号5栋301室。法定代表人：陈耿豪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴舒扬，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡霄玲，广东达方律师事务所实习律师。第三人：林荣，男，1986年6月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：袁子怀、吴玉宝，均为北京市京都（深圳）律师事务所律师。第三人：苏小金，男，1970年11月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告森科产品有限公司与被告广州乐摇摇信息科技有限公司、林荣、苏小金著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告森科产品有限公司以已与被告达成和解为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告森科产品有限公司负担。审判员  徐智媛二〇二一年六月三十日法官助理李丽梅书记员李志明
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初4284号原告：启东市台联化纤有限责任公司，住所地启东市高家镇。法定代表人：黄志冲。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：陈凯，男，1987年11月10日生，汉族，住启东市。本院审理原告启东市台联化纤有限责任公司与被告陈凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告启东市台联化纤有限责任公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市台联化纤有限责任公司申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市台联化纤有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取1088元、保全费1020元，合计2108元（原告已缴纳），由原告启东市台联化纤有限责任公司承担。审判员  曹爱华二〇二一年六月二日书记员  顾秋燕
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执663号被执行人王某，公民身份证号码：×××，住西宁市。被执行人王某犯诈骗罪，追缴罚金及非法所得执行一案，本院作出的（2018）青0104刑初92号刑事判决书已发生法律效力。判处被告人王某缴纳罚金100000元、追缴非法所得299390元。因被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2021年2月25日移送本院执行局执行。执行中，本院至女子监狱依法委托监狱干警向被执行人王某送达案件执行通知书及报告财产令，限其履行法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人称其现在服刑，家中确无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务和未申报财产，本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经查被执行人无银行存款及房产登记信息，其名下×××福特牌车一辆，本院依法查封该车辆的过户手续，因该车辆下落不明，无法处置。经本院前往被执行人住所地查找可供执行的财产线索，未果。故被执行人王某应缴纳罚金100000元、应追缴非法所得299390元，无法执行。本院认为，生效法律文书责令追缴被执行人王某非法所得应当予以执行，现被执行人确无财产可供执行，且在服刑期间，故本案应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青0104刑初92号刑事判决书罚金100000元、非法所得299390元的本次执行程序。被执行人如有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月二十三日书记员 肖福林附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3370号 原告：欧光兰，女，1973年10月9日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王建海，男，1990年5月20日生，汉族，无业，住贵州省兴义市，系原告欧光兰之子。 被告：蒋茜，男，1992年10月11日生，汉族，无业，住贵州省安顺市。 原告欧光兰与被告蒋茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧光兰及其委托诉讼代理人王建海到庭参加诉讼。被告蒋茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧光兰向本院提出诉讼请求：1.欧光兰与蒋茜系朋友关系。蒋茜以资金周转为由三次共计向欧光兰借款57000元，每次欧光兰均以现金方式将借款交付给蒋茜，双方未约定利息，也未约定还款期限。后经欧光兰催要，蒋茜于2019年6月5日出具《借条》一张给欧光兰，该《借条》载明：“今借到欧光兰人民币伍万柒仟元整（57000.00）元，借款人：蒋茜……2019年6月5日。”在该《借条》的借款人处有蒋茜的签名及捺印。出具《借条》后，蒋茜经欧光兰催要，未偿还借款本金。 蒋茜未作答辩。 本院经审理认定事实如下:欧光兰与蒋茜系朋友关系。蒋茜以资金周转为由三次共计向欧光兰借款57000元，每次欧光兰均以现金的方式将借款交付给蒋茜，双方未约定利息，也未约定还款期限。后经欧光兰催要，蒋茜于2019年6月5日出具《借条》一张给欧光兰，该《借条》载明：“今借到欧光兰人民币伍万柒仟元整（57000.00）元，借款人：蒋茜……2019年6月5日。”在该《借条》的借款人处有蒋茜的签名及捺印。出具《借条》后，蒋茜经欧光兰催要，未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧光兰与蒋茜的民间借贷关系，从欧光兰以现金方式将借款交到蒋茜的手中时依法成立并生效。借款后，蒋茜经欧光兰催要，未在合理期限内偿还借款本金，构成违约，应承担继续偿还借款本金的民事责任。关于借款本金57000元，有欧光兰提供的由蒋茜出具的《借条》及欧光兰的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对欧光兰要求蒋茜偿还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持。蒋茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋茜于本判决生效之日起十日内偿还欧光兰借款本金57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由蒋茜负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年六月二日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1538号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳高新区海鑫金属材料有限公司，住所地河南省南阳市钢材市场1栋附18号。法定代表人：陈金坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀群，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南泌阳农村商业银行股份有限公司（原泌阳县农村信用合作联社），住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，该公司董事长。委托诉讼代理人：路光，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，北京市首信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南海德置业有限公司，住所地河南省泌阳县北环路东段北侧花坛路北段西侧。法定代表人：李书宇，该公司总经理。被申请人（一审被告）：泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地河南省泌阳县盘古乡盘古村。法定代表人：李书宇，该公司总经理。被申请人（一审被告）：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人南阳高新区海鑫金属材料有限公司（以下简称海鑫公司）因与被申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泌阳农商行）、河南海德置业有限公司（以下简称海德公司）、泌阳县宇兴矿业有限公司（以下简称宇兴公司）、李书宇储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海鑫公司申请再审称，（一）二审判决依据海鑫公司收取存款奖励金认定储蓄存款合同无效，适用法律错误。1．虽然海鑫公司在正常利息外收取存款奖励金的行为不合法，但不能据此推出储蓄存款合同无效，也不能说明海鑫公司事先与张杰伟等人串通。2．最高人民法院（2014）民一终字第238号民事判决等多份判决均确认“如无其他无效因素，因收取高息而成立的储蓄存款合同合法有效，银行应承担支付本金和正常利息的责任”。故，案涉储蓄存款合同合法有效，泌阳农商行应还本付息，并赔偿合理损失。（二）二审判决确认泌阳农商行存在过错，但仅判令其返还本金，未判令其支付资金占用期间的利息损失，适用法律错误。1．泌阳农商行监管不力、取款审核程序存在严重瑕疵，导致本案存款丢失。依据《中华人民共和国商业银行法》第七十三条规定，泌阳农商行应赔偿海鑫公司的全部利息损失。2．即便认定储蓄存款合同无效，依据原《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，泌阳农商行存在过错，亦应赔偿海鑫公司存款利息损失。泌阳农商行应在2014年本案存款丢失原因查清之日返还存款，但其故意延迟，长期占有海鑫公司资金获利，损害海鑫公司合法利益。（三）二审判决漏审《协议》无效事实，认定泌阳农商行承担补充还款责任，适用法律错误。1．海德公司和泌阳农商行故意隐瞒《协议》中抵债房屋已被抵押的事实，根据原《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（法释〔一九九九〕十九号）第九条规定，该《协议》中以房抵债条款无效，泌阳农商行归还其中1837万元存款本金的责任未转移。2．海德公司自认房屋已被其与泌阳农商行联合出售，售房款未归还海鑫公司。二审法院未对以上情况进行审查，判令泌阳农商行承担补充还款责任，适用法律错误。泌阳农商行应对海鑫公司的剩余款项承担全部还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查重点是：二审判决适用法律是否错误。一、关于案涉储蓄存款合同的效力问题根据二审查明的事实，海鑫公司明知本案是非正常存款，为非法获取奖金或高息，仍将资金存入泌阳农商行的行为，尚不构成扰乱金融秩序致使存款行为无效的情形。泌阳农商行工作人员以泌阳农商行名义高息揽储，并在知情储户将钱款存入银行后，违规从银行取出款项的行为，不应影响案涉储蓄存款合同的效力。二、关于二审判决未支持海鑫公司关于泌阳农商行支付剩余款项及资金占用期间利息的请求是否适用法律错误的问题宇兴公司、海德公司、李书宇作为甲方，海鑫公司作为乙方签订的《协议》，第一条第1项约定“双方一致同意，由甲方承担乙方因存入泌阳县农村信用合作联社（下称沁阳农联社）开设账户的资金而产生的一切债务及张杰伟等人案件的退赔责任，泌阳农联社不再承担相应责任”；第4项约定“双方确认，甲方还应向乙方支付债务退还款总计人民币叁仟陆佰柒拾肆万元（3674万元）”。该《协议》系各方当事人真实意思表示，其中关于沁阳农商行的免责条款可视为海鑫公司对其权利的处分。通过该《协议》内容可知泌阳农商行应承担的返还责任由宇兴公司、海德公司、李书宇继受，且《协议》未约定返还利息，故二审判决未支持海鑫公司关于泌阳农商行支付剩余款项及资金占用期间利息的请求，并无不当。海鑫公司申请再审主张海德公司和泌阳农商行故意隐瞒抵债房屋已被抵押的事实，《协议》中以房抵债条款应为无效，泌阳农商行对以房抵债债务1837万元的偿还责任未转移。本院认为，即使《协议》中抵债房屋已被抵押，《协议》中以房抵债条款亦不符合海鑫公司主张的原《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项规定的情形，不属于无效条款，故海鑫公司该项再审理由不成立。综上，海鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳高新区海鑫金属材料有限公司的再审申请。审判长  张淑芳审判员  李敬阳审判员  吴凯敏二〇二一年六月二十九日书记员  张静思
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3060号 原告：王飞，男，生于1982年8月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：李艳辉，四川上甲律师事务所实习律师，系一般授权。 被告：李成泉，男，生于1973年3月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王森，男，生于1980年6月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王飞诉被告李成泉、王森劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人赵伟、李艳辉，被告李成泉到庭参加了诉讼，被告王森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费116145.75元及利息（利息从2019年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承接被告位于广安区XX镇的工程项目，于2019年9月1日原告按被告要求完成相关任务后，产生被告应向原告支付的相关款项总计136145.75元。原告多次向被告催款无果，原告认为，债务应当及时清偿。被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼。 被告李成泉辩称：1.原告承接的是我和王森开发的XX溪谷项目的临设工程，本案应系建设工程施工合同纠纷，并非劳务合同纠纷；2.原告应该向被告提交税票，被告才能向原告支付工程款；3.李成泉的出资全部到位的，原告的工程款没有得到清偿是因为被告王森出资不到位，应该由王森承担本案的支付责任。 经审理查明：王森与李成泉共同开发“XX溪谷”项目。2019年，原告王飞经人认识被告王森，同年6月，王森将“XX溪谷”项目的临时设施的劳务发包给王飞，同时王森将此事告知了李成泉。王飞在承接了案涉工程后，组织人材机进行了施工。2019年9月1日，原告王飞以被告王森及李成泉对原告施工的工程项目及价款进行了结算并制作了结算单，经结算，原告施工内容为：1.超市284.59平米、洗澡房142.76平米、厕所58平米，共计485.35平米×205元/平米=99496.75元；2.单篷总面积：休息区199.5平米、终点篷156.6平米，共计356.1平米×90元/平米=32049元；3.岗亭2个×2300元/个=4600元，以上合计99496.75元+32049元+4600元=136145.75元。二被告在结算单上签字并注明属实。结算后，被告王森进行原告支付了20000元后就再未向原告支付任何款项，原告遂起诉至法院。 认定上述事实，有原告举示的结算单以及原被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案合同的成立、履行义务时间均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。 原告为被告王森、李成泉开发的项目提供劳务，有被告王森、李成泉出具的结算单及被告李成泉的当庭认可为证，本院予以确认。原告在为被告王森、李成泉提供劳务后进行了结算，并出具了结算单，载明工程款为136145.75元，被告应该按照结算单载明的金额向原告支付工程款，被告王森仅向原告支付了2万元，故原告主张被告王森、李成泉向其支付工程款116145.75元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的资金占用利息问题。劳务款自结算之日，负有支付义务一方便应该将劳务费支付给对方，被告拒不支付的行为给原告造成了资金利息损失，故原告主张资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成泉、王森在本判决生效后十日内共同支付原告王飞工程款116145.75元及利息（利息以116145.75元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，从2019年9月2日计算至付清之日为止）； 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2622元，减半收取1311元，由被告王森、李成泉共同负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈洪宁 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十九条合伙企业对其债务负责，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执1402号被执行人：赵云德，男，1956年2月20日出生，汉族，住临朐县。依据临朐县人民法院（2021）鲁0724刑初390号刑事判决书，本院在执行被执行人赵云德危险驾驶罪罚金一案过程中，被执行人赵云德交纳全部罚金，本案执行完毕。特此通知。临朐县人民法院二〇二一年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：锡林，男，1987年5月19日出生，蒙古族，住内蒙古锡林浩特市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告锡林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月8日尚欠本金余额10196.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10196.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告锡林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10196.25元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告锡林负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初1322号原告：东营农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地山东省东营市河口区六合街道永河路13号。统一社会信用代码:91370503MA3CDR673A。负责人：张滨，行长。委托诉讼代理人：程智增，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：陈金松，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。被告：姜雨蒙，男，1991年5月21日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：任磊磊，男，1990年1月18日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：苟玲，女，1988年7月25日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：刘富菁，女，1992年4月7日出生，汉族，现住东营市河口区。原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称“农商行六合支行”）与被告刘富菁、姜雨蒙、任磊磊、苟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行六合支行的委托诉讼代理人程智增、陈金松，被告姜雨蒙、任磊磊到庭参加诉讼。被告刘富菁、苟玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行六合支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘富菁偿还借款本金12万元，利息、逾期利息及复利15810.58元(计算至2021年3月20日)共计135810.58元，及自2021年3月21日至实际清偿日的逾期利息及复利；2.被告姜雨蒙、任磊磊、苟玲承担连带清偿责任;3.各被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实与理由:被告刘富菁于2020年2月29日在我行办理贷款12万元，于2021年1月15日到期，现借款余额12万元，由被告姜雨蒙、任磊磊、苟玲承担连带保证责任，按月结息。贷款到期后经我行工作人员多次催收，各被告未履行还款义务。被告姜雨蒙、任磊磊辩称，均无异议。被告刘富菁、苟玲未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年2月29日，农商行六合支行与刘富菁、姜雨蒙签订《个人借款合同》，刘富菁在借款人处签名，姜雨蒙在共同债务人处签名，合同约定贷款金额12万元，借期内利率13.05%，逾期借款利率为借期内利率上浮50%，逾期未还利息依据中国人民银行有关规定计收复利。贷款期限自2020年2月29日起至2021年1月15日止。还款方式为按月付息。二、担保情况。2020年2月29日，姜雨蒙、任磊磊、苟玲作为保证人与债权人农商行六合支行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三、合同履行情况。农商行六合支行于合同签订后当日向刘富菁发放贷款12万元。到期后，刘富菁未按约定履行偿还义务，截至2021年3月20日，尚欠本金12万元，利息10739.09元，逾期利息4176元，复利895.49元，共计135810.58元。本院认为，农商行六合支行与刘富菁签订的《个人借款合同》、与姜雨蒙、任磊磊、苟玲签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行六合支行按约向刘富菁发放贷款12万元，刘富菁未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告姜雨蒙、任磊磊、苟玲作为保证人亦未履行保证责任，应依照法律规定和合同约定承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向刘富菁追偿。根据本院经审理认定的事实，截至2021年3月20日，刘富菁欠付本金12万元、利息10739.09元，逾期利息4176元，复利895.49元，共计135810.58元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富菁于本判决生效之日起七日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金12万元、利息10739.09元、逾期利息4176元、复利895.49元，共计135810.58元；二、被告刘富菁于判决生效之日起七日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行自2021年3月21日起及实际清偿之日止的逾期利息（按借款合同及借款借据约定计算）；三、被告姜雨蒙、任磊磊、苟玲对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告姜雨蒙、任磊磊、苟玲履行保证责任后有权向被告刘富菁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由被告刘富菁、姜雨蒙、任磊磊、苟玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 肖志红二〇二一年六月十一日法官助理 谢山山书 记 员 贾亚茹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初4128号之一原告：南通市通启公路工程有限公司，住所地江苏省启东市国动产业园2幢201。法定代表人：袁克，公司董事长。委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姚欢，江苏禾东律师事务所实习律师。被告：上海桓洋建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号8幢8146室-4。法定代表人：牛兆攀。原告南通市通启公路工程有限公司与被告上海桓洋建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，其申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通市通启公路工程有限公司撤诉。案件受理费15618元,依法减半收取计7809元,保全费5000元,合计12809元（原告已预交），由原告南通市通启公路工程有限公司负担。审 判 员 孟园园二〇二一年六月二日法官助理 王广楠书 记 员 黄 菊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10274号上诉人（原审被告）：庞建华，女，1965年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：黄标华，男，1976年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘梓豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈年，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。上诉人庞建华因与被上诉人黄标华合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，庞建华于2021年6月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，庞建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许庞建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3282元，减半收取为1641元，由庞建华负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二一年六月二十三日书记员 冯 韵彭诗敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初4396号之一原告：刘丽晶，女，1980年9月18日生，汉族，住常州市武进区。原告：许益峰，男，1977年11月14日生，汉族，住常州市钟楼区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。被告：干荣根，男，1952年5月25日生，汉族，住常州市武进区。原告刘丽晶、许益峰诉被告干荣根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告刘丽晶、许益峰于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘丽晶、许益峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽晶、许益峰撤诉。诉讼保全费3070元，由二原告负担1535元，由被告干荣根负担1535元（已履行）。审判员  徐凌楠二〇二一年六月八日书记员  陈 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1727执175号 申请执行人：付道元，男，1959年1月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：徐龙国，男，1985年8月16日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 被执行人：山东省郓城县天鸿运输有限公司，住所地：菏泽市郓城南环路中段路北。 法定代表人：申庆昌，该公司总经理。 付道元与徐龙国、山东省郓城县天鸿运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年1月9日作出的（2019）鲁1703民初2290号民事判决书已发生法律效力，因徐龙国、山东省郓城县天鸿运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，付道元于2021年1月28日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院执前调阶段于2020年12月18日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知徐龙国、山东省郓城县天鸿运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。徐龙国、山东省郓城县天鸿运输有限公司至今未自动履行。 本院于2021年1月29日、2月24日、4月25日、6月15日、6月24日对徐龙国、山东省郓城县天鸿运输有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2021年2月10日作出（2021）鲁1727执175号限制消费令，对徐龙国、山东省郓城县天鸿运输有限公司限制消费。 本院执前调阶段于2021年1月26日向申请执行人付道元发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人付道元未能提供相应财产线索。 本院于2021年6月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了付道元，付道元同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2290号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二一年六月二十六日 书记员  陈 琛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2034号申请执行人：上海摩街企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：康贇，执行董事。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。被执行人：上海傲臻文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵斯好，执行董事。原告上海摩街企业管理有限公司与被告上海傲臻文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初17408号判决书已经发生法律效力。因被告上海傲臻文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海摩街企业管理有限公司申请本院于2021年3月17日立案执行。原告上海摩街企业管理有限公司要求被告上海傲臻文化传播有限公司支付自2020年7月16日至2020年11月15日的租金及使用费261752元，截止至2020年10月31日拖欠的水电费3703.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年4月2日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十三日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2427号上诉人（原审原告）：钟鹏，男，汉族，1990年10月21日出生，公民身份号码：370××××××××××××035，户籍住址：济南市历城区××××××××××。被上诉人（原审被告）：张萍，女，汉族，1987年7月14日出生，公民身份号码：420××××××××147829，户籍住址：湖北省广水市××××××黄家河。上诉人钟鹏因与被上诉人张萍租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钟鹏上诉请求：请求依法改判。事实与理由：一、被上诉人转租，我方有权利扣除押金1700元。原审用押金抵扣被上诉人欠付的租金1346元不当。二、墙面多次损坏，垃圾未处理，要求对方支付费用500元，钥匙没有交回，要求赔偿100元。三、房屋空置，我方要求对方补偿一个月租金1700元。被上诉人张萍答辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分，应予以维持。原审原告钟鹏向原审法院起诉请求：1、请法院判决张萍支付房屋清理费300元。2、本案诉讼费由被告承担。3、请法院判决被告张萍赔偿原告2019年12月所欠房租1346元，水电物业484元，合计1830元。4、请求法院判决张萍多支付一个月租金1700元，补偿因补搬离造成的空置损失。原审法院认定事实：原2018年11月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，其中载明：甲方将位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××（以下简称“涉案房屋”），出租给被告；租赁期限自2018年11月28日至2019年11月27日止；租金从2018年11月28日起计收，租金每月为人民币1700元；租金支付形式为按月支付，乙方应于租期起每月28日按期将租金转入甲方指定的银行账户；在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付：1、水费、排污费、垃圾处理费、电费；2、燃气费；3、物业管理费；4、网络信息费等应付费用。违约责任：1、乙方未经甲方书面同意，擅自拆改变动本房屋的内外结构，损坏本房屋的设施设备未及时修复，或改动本房屋的使用性质。2、乙方利用该房屋存放危险物品、进行违法活动。3、转租给其他人使用居住未经甲方书面同意。4、乙方逾期5日仍未缴清应付租金、管理费及其他费用。甲、乙双方因以上原因解除本合同，乙方需缴清即日前所产生的水电费、管理费、燃气费及其他费用，并赔偿因此给甲方带来的经济损失，甲方无须退还乙方所付押金。上述合同签订后，被告向原告支付了一个月押金人民币1700元。自2019年6月起，被告将涉案房屋转租给案外人杨洋，之后由其向原告缴交租金、水电费及物业管理费。杨洋租赁涉案房屋至2019年12月底，后来便离开，但其拖欠了原告2019年10月的租金1346元，以及2019年12月份的电费79.24元、燃气费39.05元、物业管理费366.3元，共计人民币484.59元。原告遂诉至本院，请求判如所请。原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2018年11月25日签订的《房屋租赁合同》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该份合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。在合同的履行过程中，被告自2019年6月起将涉案房租转租给他人，虽然事先未经原告同意，但之后原告并未提出异议，且其向他人收取之后的租金及有关费用，视为其已同意并接受涉案房租被转租，但原、被告之间的《房屋租赁合同》继续有效，对于他人拖欠的2019年10月的租金1346元，被告应当支付给原告，可在原告尚未退还的押金1700元中予以抵扣，被告无需另行支付。对于他人拖欠的2019年12月份的电费79.24元、燃气费39.05元、物业管理费366.3元，是发生在原、被告签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告无需承担。至于原告诉求的房屋清理费及房屋空置费，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条的规定，判决如下：驳回原告钟鹏的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告钟鹏负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。押金不同于定金，其法律意义在于保障出租人收取租金的权益，不适用定金罚没规则。原审以押金抵扣被上诉人欠付的房租妥当，予以确认。本案租期期满后，上诉人要求被上诉人赔偿房屋空置损失没有依据，不予支持。由于租赁合同到期日2019年11月27日，故上诉人要求被上诉人承担2019年12月份的水电、物业管理费没有事实依据，不予采纳。上诉人的其他上诉无理，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 黄宇乐审 判 员 寇 倩二〇二一年六月十八日法官助理 梁丽欣书 记 员 严 倩
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之二 申请执行人西丰县安民镇邱玉粮油饲料商店，住所地 西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的 判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人肖长友至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人肖长友在辽宁省农村信用社联合社52531 10×××95账户内存款人民币6235.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十三日 书记员 邓洪国