贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3056号原告：孙忠刚，男，1965年1月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：肖志。被告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，地址：贵州省遵义市汇川区大道经济适用住房一期二标1-16-1号，统一社会信用代码91520303MA6DJ24Y2P。负责人：胡哲文，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。原告孙忠刚与被告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司（以下简称“宏德物业贵州分公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠刚及其委托诉讼代理人肖志，被告宏德物业贵州分公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付延长工作时间的工资报酬171000元。事实与理由：遵汇劳人仲字［2021］第100号裁决的基本事实已经查清，原告入职时间是2016年6月16日，解除劳动关系是2020年9月30日，那么原告在被告处的工作时间即为四年零三个月。原告在仲裁时提交了银行工资流水，证明了原告每月税后的工资是2400元。值班记录载明了原告每天工作时间为12小时，原告每月累计工作时间336小时，而法定工作时间仅为174小时（不剔除法定假日时间），故原告每月延长工作时间为162小时。这些摆在事实面前的证据，仲裁委却不予支持，以贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅《关于印发的通知》（黔高法［2012］136号）第二十一条规定为由，予以驳回。原告认为，本人系中国公民，理应享受法律赋予的权利和义务。延长了工作时间就应当支付加班费，故诉至你院，要求公正判决。被告辩称：我方认为原告的起诉不属实，且属于恶意诉讼，滥用诉权，因为原告至今通过仲裁、诉讼已达四次有余，且本案经过汇川区仲裁对于案件事实已经非常清楚，我方与原告签订了一次性补偿协议，在仲裁时也提供了工资表，均已证明我公司已将原告的应得的加班工资、工资及经济补偿金等所有费用已经全部结算给了原告，而原告连续的向仲裁、法院起诉我公司，给公司造成了巨大的损失，我公司将另案提起诉讼，要求原告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宏德物业贵州公司登记成立于2015年10月8日。孙忠刚从2016年6月16日进入宏德物业贵州公司处工作，从事保安工作，工作至2020年9月30日。其中，双方于2016年6月16日签订《职工劳动合同书》，约定合同期自2016年6月13日起至2017年6月12日，岗位为安保员，工资1600元等内容；于2017年7月1日签订有《职工劳动合同书》，约定合同期自2017年7月1日起至2018年6月30日，岗位为秩序维护员，劳动报酬为基本工资1000元加上岗位补贴、绩效等共计2400元等内容；于2019年9月11日签订有《职工劳动合同书》，约定合同期自2019年9月11日起至2020年9月10日，岗位为保安，工资1600＋元等内容。后宏德物业贵州公司因合同期满后未中标温馨花苑项目，而遵义新文鼎物业服务有限公司中标该项目。宏德物业贵州公司（甲方）与孙忠刚（乙方）签订《一次性补偿协议书》，约定乙方于2016年4月20日至2020年9月30日任职安保班长，自2020年9月30日乙方因个人原因向甲方申请离职并于当日办理完离职手续；乙方在职期间，乙方本人向甲方申请由于家庭原因自动放弃缴纳社保，同时甲方对乙方每月工资内发放600元社保补贴。第一条、甲方于本协议签订之日起一次性向乙方补偿750元。第二条、第一条的补偿包含但不限于社保，经济补偿金、工资、奖金等，本协议签订后，双方不存在因上述问题而有未了的任何法律、债权债务及经济纠葛。乙方不得再就社保补偿，经济补偿金、工资等事宜以任何理由任何方式追究甲方任何法律责任，乙方自愿放弃通过诉讼、仲裁、行政等方式向甲方主张任何权利。如乙方违反本协议，因此而发生的诉讼、律师费由乙方承担。该协议还约定有其他的内容。2020年9月30日，宏德物业贵州公司通过公司财务宋静的银行账户（尾号6989）向孙忠刚支付750元，并在银行凭证的附言或用途中载明“一次性离职补偿款”。孙忠刚表示实际收到该款项。孙忠刚从2020年10月1日开始在遵义新文鼎物业服务有限公司工作，于2020年11月16日离开该公司。后孙忠刚以要求支付经济补偿10800元为由将宏德物业贵州公司申请至遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会。2021年1月19日，该仲裁委员会作出遵汇劳人仲字〔2021〕第36号仲裁裁决书：驳回孙忠刚的仲裁请求。后孙忠刚不服该裁决诉至本院，诉请撤销原、被告于2020年9月30日签订的《一次性补偿协议书》，被告向原告支付10800元经济补偿金以及承担诉讼费。本院于2021年4月30日就该案作出（2021）黔0303民初1353号民事判决书，判决驳回原告孙忠刚的全部诉讼请求。宣判后，原告孙忠刚不服该判决，已提起上诉。2021年，原告以要求被告向其支付延长工作时间的加班工资171000元为由将被告申请至遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会。2021年3月25日，该仲裁委员会作出遵汇劳人仲字〔2021〕第100号仲裁裁决书，驳回了原告孙忠刚的仲裁请求。后原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。首先，原告孙忠刚、被告宏德物业贵州分公司签订的《一次性补偿协议书》明确载明：被告自2017年8月18日至2020年9月30日安排原告从事保安工作；原告因个人原因于2020年9月30日向被告申请离职，并于当日办理完离职手续；由被告一次性向原告补偿750元（该补偿包含但不限于社保、经济补偿金、工资、奖金等）；协议签订后，双方不存在因上述问题而有未了的任何法律、债权债务及经济纠葛等内容；原告不得再就社保补偿、经济补偿金、工资等事宜以任何理由任何方式追究被告任何法律责任，原告自愿放弃通过诉讼、仲裁、行政等方式向被告主张任何权利。前述《一次性补偿协议书》签订后，被告将750元支付给了原告，原告也认可实际收到了该款。对此，本院认为，诚实守信是民事行为的基本原则,劳动者、用人单位在民事活动中均应遵守，原告称其是在受被告欺骗的情形下签订的《一次性补偿协议书》,从本次庭审的情况来看，原告并未举证证明。原告作为完全民事行为能力人，在《一次性补偿协议书》上签字，理应知晓签署前述协议的法律后果，故本院对原告的该陈述难以采信，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条第一款：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，前述《一次性补偿协议书》系当事人的真实意思表示，且于法不悖，该协议合法有效，原、被告双方均应遵守。现被告已按照协议约定向原告支付了一次性补偿款750元，被告对原告的义务已履行完毕。其次，原、被告签订的《职工劳动合同书》明确约定原告的月基本工资为1680元，对于劳动者超出约定的工作时间外工作的，原告同意按照被告的公司规定，统一计算加班费。从被告提供的、原告也已签字确认的工资表来看，原告每月实发的工资组成均包含了基本工资（1680元/月）、社保补贴（600元/月）、加班补贴以及工龄补贴等项目，也就是说，被告已经按照其公司规定及双方劳动合同的约定向原告核算并发放了延时加班工资。综上，原告孙忠刚要求被告宏德物业贵州分公司支付延时加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条之规定，本案判决如下：驳回原告孙忠刚的全部诉讼请求。案件受理费5元（已依法减半收取），由原告孙忠刚自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陈 叠二〇二一年六月二十四日书记员 杨佳鑫