wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初4632号   原告：云某，住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：胡某，内蒙古网银律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，内蒙古网银律师事务所律师。   被告：张某，男，住呼和浩特市。   被告：赵某，汉族，呼和浩特市回民区孔家营西区3号楼1单元602。   原告云某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告云某的委托诉讼代理人胡某，被告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   云某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还借款本金9687元及利息1171元，共计10858元。（利息计算详见利息计算表，上述实际利息计算至还清欠款之日止）2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日，被告张某以其母亲赵某缺钱偿还家中房屋贷款为由向原告借款31000元，约定年利率16%，还款日期为2019年10月25日，原告于2019年1月21日向被告赵某账户转账3万元，其余1000元交给被告张某。2019年4月16日，被告以同样理由向原告借款8000元，约定年利率16%，还款日期为2019年10月25日，共计39000元，实际使用人为赵某，后云某于还款日向被告催要借款，被告赵某于2019年10月15日、12月10日向原告偿还3万元，扣除利息和本金后剩余本息14171元，后张某于2020年7月6日偿还原告5800元，扣除本息后剩余9687元未还，截至2021年4月13日至本息10858元，后原告多次请求被告偿还本息，均未果，故向人民法院起诉，请求判如所请。   被告张某未到庭亦未提交答辩意见。   被告赵某辩称，3万元是云某打给被告的，张某和被告说是自己挣得钱，被告以为是张某放出去的钱，认可这个钱确实是被告用了，3万元被告已经还了。利息约定被告不清楚是后来云某说的，后来才知道约定利息。   经审理查明：2018年1月31日，云某向张某转账500元。2018年2月6日，云某向张某转账500元。   2019年1月21日，云某向赵某转账3万元。   2019年10月15日，张某出具借条一张，载明今借到云某人民币39000元，约定借款利息按照年利率16%计算，借款日期为2019年1月21日，借款人民币31000元整，2019年4月16日借款8000元整。履行期限为2019年10月25日，履行方式为本金及利息一次性偿还，约定逾期利息为年利率16%。   庭审中原告认可向赵某转账的3万元赵某已经于2019年10月15日偿还1万元，12月10日偿还2万元。剩余借款本息，原告认可被告张某于2020年7月6日偿还5800元。   本院认为，原告与被告张某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款已经到期，被告张某应当偿还该借款。被告赵某未在该借条上签名，并非借款人，原告要求被告赵某偿还剩余借款本院不予支持。对于利息，利息约定为年利率16%不超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。对于已偿还利息部分，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：1、实现债权的费用；2、利息；3、主债务。31000元的利息按照年利率16%从2019年1月21日至2019年10月15日的利息为3651元，8000元的利息从2019年4月16日至2019年10月15日共计636元，被告于2019年10月15日偿还1万元，剩余本金33287元。以33287元为基数，从2019年10月16日计算至2019年12月10日利息814元，被告当日偿还2万元，剩余借款本金14101元。以14101元为基数从2019年12月11日计算至2020年7月6日利息1291元，被告当日偿还5800元，剩余借款本金9592元。计算至2020年8月19日的利息按照年利率16%计算共计183元.之后产生的利息按照年利率15.4%计算，暂计至2021年4月13日为982元，共计利息1165元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告云某借款本金9592元并支付截至2021年4月13日的利息1165元，2021年4月14日至还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%计算；   二、驳回原告云某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费36元（原告已预交），由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年六月七日   书记员 张 利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执3740号之一 申请执行人深圳市福田区腾通第六装饰材料店，住所地深圳市福田区金地工业区**首层**，统一社会信用代码92440300L66970782K。 法定代表人李木鑫。 被执行人深圳市鹏城在线设计装饰工程有限公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路**南贤商业广场**401一社会信用代码91440300MA5DG5Q98C。 法定代表人钟明利。 申请执行人深圳市福田区腾通第六装饰材料店与被执行人深圳市鹏城在线设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初11046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币91740.78元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十九日 书记员  李思敏
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初269号原告：李居伟，男，汉族，1981年4月1日生，甘肃省临夏县人，农民，现住该县麻尼寺沟乡大坪村二社19号。被告：韩学德，男，撒拉族，1983年5月27日生，青海省循化县人，农民，现住本县积石镇环城东路1号。原告李居伟与被告韩学德劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李居伟于2021年6月7日以双方已私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李居伟向本院申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李居伟撤诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告李居伟负担。审   判   员 马   建   海二〇二一年六月七日法官     助理 杨学伟书记员扎西措
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖91号原告:王卫熊，男，1986年11月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：陕西永兴丰源建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区法定代表人：尹浩先。原告王卫熊与被告陕西永兴丰源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2021年1月15日立案。原告王卫熊诉称：其于2020年6月份开始向被告提供劳务，在高新十中施工至8月22日工程结束，被告以各种理由拒付工资。其通过高新劳动局解决一部分劳务费，而剩余62000元经多次催要被告未果，为维护权益提起诉讼。请求判令：1.被告支付劳务工程余款62000元；2. 本案诉讼费由被告承担。西安市未央区人民法院认为，根据法律规定，因劳务合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告陕西永兴丰源建设工程有限公司工商登记的住所地为西安市未央区XX巷XX号楼XX单元XX室，属于西安市新城区辖区。涉案劳务合同履行地为西安市高新区高新十中，亦不在该院辖区，按照法律规定，将本案移送至西安市新城区人民法院处理。西安市新城区人民法院认为，根据法律规定，因劳务合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为劳务合同纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权。经查，被告陕西永兴丰源建设工程有限公司的住所地西安市未央区XX巷XX号楼XX单元XX室，本案劳务合同履行地为西安市高新区高新十中，以上两个地址均不在该院辖区为由，报请我院指定管辖。本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告陕西永兴丰源建设工程有限公司的住所地为西安市未央区XX巷XX号楼XX单元XX室，该地行政区划属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院依法对本案享有管辖权。西安市未央区人民法院将本案移送西安市新城区人民法院处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审 判 长  刘 艳 枫审 判 员  赵   兆审 判 员  张   凯 二○二一年六月一日   法 官 助 理    冯      凡书 记 员  奚   辉 1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初995号 原告：王衍凯，男，2001年11月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：姚建芳，女，1977年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。系原告之母。 委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：李兵，男，1984年8月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：山东昊远建设有限公司，住所地：淄博市桓台县城公园路西（春源热力公司院内），统一社会信用代码：91370321724982791M。 法定代表人：荆延彬，总经理。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 被告：淄博民通热力有限公司，住所地：淄博市临淄区闻韶路**。统一社会信用代码：91370305493196071W。 法定代表人：张效明，总经理。 原告王衍凯诉被告李兵、山东昊远建设有限公司、淄博民通热力有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王衍凯的委托诉讼代理人姚建芳、王东诚，被告李兵、被告山东昊远建设有限公司的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告淄博民通热力有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王衍凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失59624.75元；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月初开始，原告受被告李兵雇佣，在淄博民通热力有限公司发包、山东昊远建设有限公司承包的齐鲁石化暖气改造项目齐鲁石化工人体育场南门西侧工地从事地下保温管道岩棉拆除工作。2020年4月28日上午11时左右，原告在该工地进行岩棉拆除工作时发生安全事故，被卷帘机牵引的钢丝绳挤伤右手，造成中指、无名指、小指指骨骨折、肌腱损伤。事故发生后被告李兵为原告支付了医疗费，但对造成的其他损失拒不赔偿，为此，形成诉讼。 被告李兵辩称，原告在起诉状中称系被卷帘机所伤，但卷帘机并不是第一被告所有，故不应承担责任；原告受伤后第一被告还为其垫付医疗费5万余元，要求原告退回垫付的医疗费的相应发票、住院病历及收到条。 被告山东昊远建设有限公司辩称：原告起诉第二被告无事实法律依据，应驳回原告对第二被告的诉讼请求。 被告淄博民通热力有限公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 原告为证实自己的主张，提交仲裁裁决书一份、、门诊单据一份、司法鉴定意见书一份、房产证一份、鉴定费发票一份、保险保全费发票一份。 被告李兵对上述证据的真实性无异议，但认为原告还应当提供被告已经为原告交纳的医疗费单据。被告山东昊远建设有限公司对上述证据的真实性无异议，但认为仲裁裁决书只能证实原告在齐鲁石化广场暖气道路工地受伤，无法证实受伤原因。 根据原被告当庭质证，二被告对原告提供证据的真实性均无异议，经本院审查后依法予以确认。 根据确认的上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下： 2020年4月28日，原告在被告山东昊远建设有限公司承包的齐鲁石化暖气改造项目齐鲁石化工人体育场南门西侧工地从事地下保温管道岩棉拆除工作时发生安全事故，被被告李兵所有的鲁FBXX**起重机吊车刮伤右手，造成中指、无名指、小指指骨骨折、肌腱损伤。事故发生后，原告先后在临淄区人民医院、淄博市市立医院、淄博市中心医院住院治疗共计136天，被告李兵为原告支付了大部分医疗费，原告自行支付医疗费664.75元，后双方为其他赔偿协商未果，为此，形成诉讼。 在诉讼过程中，原告提起鉴定申请，经本院技术室委托，山东信源司法鉴定所淄川分所做出司法鉴定意见：原告王衍凯未构成伤残等级，其误工时间为125日，护理期限为125日。 另查明，原告母亲姚建芳于2008年购买临淄区牛山路XXX号内XXX号楼XXX单元XXX层XXX户住房一套，原告一直跟随父母在此居住。 本院认为，在原告提供的仲裁裁决书查明事实中，被告李兵自认原告系被其所有的鲁FBXX**起重机吊车刮伤右手，故本案应为侵权纠纷，被告李兵作为车辆所有人应当承担赔偿责任。原告未提供证据证实被告山东昊远建设有限公司、被告淄博民通热力有限公司存在过错，故该二被告不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费，因未提供其工资发放明细及误工证明，故应当按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元除以365天乘以125天计算；原告主张的交通费未提供证据证实，本院依照其住院天数酌情支持1300元；因原告并未构成伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；后续治疗费因尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张；原告主张的保险保全费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李兵赔偿原告王衍凯医疗费664.75元、误工费14974.65元、护理费15000元、住院伙食费4080元、交通费1300元、鉴定费2080元，以上共计38099.40元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王衍凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，由原告王衍凯负担827元，被告李兵负担454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王小宁 二〇二一年六月二十三日 书记员  毕鑫奎
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初3146号 原告：朱世宝，男，1988年2月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣然，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市七星区五里店路27号，统一社会信用代码91450300198854457U。 法定代表人：邱国兴，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽燕，女，1991年11月10日出生，住广西桂平市。 原 告 朱 世 宝 与 被 告 广 西 建 工 集 团 第 四 建 筑 工 程 有 限 责 任 公 司 （ 以 下 简 称 广 西四建）承揽合同纠纷一案，本院 于 2021 年 5 月 28 日立案后，依法适用简 易 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 的 委 托 诉 讼 代 理 人 陈 欣 然 、 被 告 广 西 四 建 的 委托诉讼代理人陈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告 朱 世 宝 向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西四建支付工程款人民币39343元及利息（利息计算办法：以39343为基数，从2019年8月29日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）给原告；2、本案诉讼费由 -2- 被告广西四建承担。事实与理由：原告 朱 世 宝 于2018年8月开始在被告广西四建承建位于北流市土方挖掘工程，原告施工到2019年，被告仅支付了部分工程款，经双方结算，被告广西四建尚欠原告工程款人民币54343元，原告多次要求被告广西四建支付欠款，但被告仅支付了人民币15000元，尚欠工程款人民币39343元，请求法院判如所请。 原告为证明其主张在举证期限内提供证据有：1.原告的身份证、被告广西四建的企业信用信息公示报告；2.广西医科大玉林校区项目部出具的《应付账款表》、 朱世宝 的工商银行借记卡账户历史明细清单、（2021）桂0981民初2016号民事判决书。 被告广西四建辩称，1.原告 朱 世 宝 并非本案的适格原告，广西四建也并非本案适格被告，根据合同相对性原则，原告不能要求广西四建对本案承担责任。原告没有证据证明原、被告之间存在承揽合同关系，原告的证据中结算书所对应的证据材料并无广西四建的盖章确认，且向原告付款的人不只是广西四建，广西四建的付款并不能证明被告广西四建与原告存在承揽合同关系；2.原告主张的利息也无事实与法律依据，原、被告无书面承揽合同约定利息以及利息的计算方式、起算时间点，原告主张自2018年1月1日起按年利率6%计算无事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广西四建没有向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。 经审理查明：被告广西四建承建广西医科大玉林分校项目一期工程。原告 朱 世 宝 于2018年8月开始在北流市从事土方挖掘工程，原告施工到2019年。2019年8月，经广西医科大玉林分校项目部财务人员与原告朱世宝进行与对账结算后，向原告出具了一份《应付账款表》， -3- 《应付账款表》显示：“至2019年8月29日，应付钩机台班费为86343元，已付款32000元，余额54343元”，《应付账款表》加盖广西医科大玉林分校项目部财务专用章。结算后，被告广西四建向原告支付款项15000元，余下欠款39343元尚未支付。原告多次要求被告广西四建支付欠款未果，遂诉至本院，请求法院判如所请。 本院认为，广西医科大玉林分校项目部没有法人资格，原告朱世宝与被告广西四建虽然没有签订书面承揽合同，但原告提供的《应付账款表》以及被告广西四建转账向原告支付钩机台班费的事实证实，原告朱世宝承揽广西医科大玉林分校项目的挖掘土方工程是被告广西四建的承建的工程，原告与被告存在事实上承揽合同关系，被告广西四建辩称与原告朱世宝不存在承揽合同关系与事实不符，其提出原、被告的诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。原告朱世宝按被告广西四建的要求完成挖掘土方工作，原告与广西医科大玉林分校项目部也在2019年8月对报酬（即原、被告所称的钩机台班费）进行结算，但结算后被告广西四建仅支付15000元给原告，至今没有全部付清所欠的报酬给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告广西四建支付所欠工程款即报酬39343元的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。原、被告在2019年8月结算时没有对支付报酬期限及支付利息进行约定，原告主张自2019年8月29日起按年利率6%计算利息无事实与法律依据，但在经原告催告后，被告仍不支付清报酬给原告，占用原告的资金，应当支付占用原告的资金的利息，被告应按照起诉时即2021年5月28日的 一年期贷款市场报价利 率 3.85 ％，自 原告起诉之日起 计至付清报 酬之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： -4- 一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付原告朱世宝报酬39343元； 二、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付原告朱世宝利息（利息的计算办法：以39343元为基数，按年利率3.85％，自2021年5月28日起计至付清报酬之日止。） 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费784元，减半收取392元（原告已预交），由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  黄谟君 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁 展          -5-
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8164号原告：尹莉君，女，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：重庆市江北区五宝镇大树村第四农村经济合作社，住所地重庆市江**五宝镇大树村**。负责人：陈贤贵，社长。本院在审理原告尹莉君与被告重庆市江北区五宝镇大树村第四农村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告尹莉君于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹莉君向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹莉君撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告尹莉君负担。审判员  牟传芳二〇二一年六月十日书记员  杨 娇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3994号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地：济南市二环东路2200号。统一社会信用代码：X。 主要负责人：李国栋，行长。 委托诉讼代理人：张浩，客户经理。 被告：刘海瑞，男，1982年11月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：刘兵儒，男，1980年6月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王诗河，男，1976年12月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：刘远秋，男，1970年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告刘海瑞、刘兵儒、王诗河、刘远秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告刘海瑞、刘兵儒、王诗河、刘远秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘海瑞立即向原告偿还借款本金100,000元及利息214,804.84元，本息合计314,804.84元（利息计算至2019年3月20日），此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止；2.请求判令王诗河、刘兵儒、刘远秋对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2011年5月23日，原告与刘海瑞签订《个人借款合同》一份，合同号为：2011年第08096号，合同约定刘海瑞向原告借款100,000元，用于建筑工程，借款期限为2011年5月23日至2014年5月22日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，王诗河、刘兵儒、刘远秋与原告签订《最高额保证合同》，为刘海瑞提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据刘海瑞的用款需求于2012年5月29日向其支付了借款100,000元，贷款余额为100,000元，到期日为2013年5月20日，但被告刘海瑞至今并未按合同约定向济南农村商业银行股份有限公司历城支行履行还款义务，上述借款本息经济南农村商业银行股份有限公司历城支行多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 刘海瑞、刘兵儒、王诗河、刘远秋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与刘海瑞签订编号为（历城联社西营信用社）个借字（2011）年第08096号的《个人借款合同》，约定：刘海瑞向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款100,000元，用于建筑，借款期限自2011年5月23日起至2014年5月22日止。约定利率为月利率9.84‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与王诗河、刘远秋、刘兵儒签订最高额保证合同，保证合同编号为（历城联社西营信用社）高保字（2011）年第08096号。约定保证人王诗河、刘远秋、刘兵儒自愿为债权人与债务人刘海瑞形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整。保证方式为连带责任保证。保证期限为决算期届满两年，贷款到期日为2013年5月20日，保证到期日为2015年5月19日。2019年2月1日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与借款人刘海瑞、保证人王诗河、刘远秋、刘兵儒签订《债务逾期催收通知书》，刘海瑞声明：已收到你行签发的本《债务逾期催收通知书》。对以上债务事实确认无误，经协商同意于2019年12月31日前偿还上述债务。保证人王诗河、刘远秋、刘兵儒声明：已收到你行签发的本《债务逾期催收通知书》。担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2012年5月29日向刘海瑞发放贷款100，000元。截止2019年3月20日尚欠济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100，000元，期内利息2772元，罚息112733.6元，复利99299.24元，利息共计214804.84元。本息合计314804.84元。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2020年11月13日向法院提交立案材料。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与刘海瑞签订的《个人借款合同》、与王诗河、刘远秋、刘兵儒签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。济南农村商业银行股份有限公司历城支行按约向刘海瑞发放贷款100,000元，刘海瑞理应按约偿还借款本息。借款期限届满，刘海瑞未按约定偿还全部借款本息。济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求其偿还借款本金100，000元及利息214804.84元（包括罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定，但逾期利息约定过高，本院予以调整，具体计算方式为：以100，000元为基数，自2012年10月20日起至2019年3月20日止，按年利率24%计算，应为154，000元，利息共计254，000元，故对于原告诉求中符合法律规定的部分，本院予以支持。王诗河、刘远秋、刘兵儒在保证合同中约定，对刘海瑞的债务承担连带保证责任。合同约定保证期限届满日为2015年5月19日，已超担保期限，根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。但王诗河、刘远秋、刘兵儒于2019年2月1日与济南农村商业银行股份有限公司历城支行签订《债务逾期催收通知书》，明确表示同意债务人意见，继续承担债务偿还的连带保证责任，并重新约定了保证期间为签收通知书之日起两年，双方已成立新的保证合同，在重新约定的保证期间内王诗河、刘远秋、刘兵儒应对刘海瑞的借款承担连带清偿责任。刘海瑞、王诗河、刘远秋、刘兵儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 一、限刘海瑞于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100，000元，截止2019年3月20日的利息154，000元（包含罚息、复利），共计254，000元； 二、限刘海瑞于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（自2019年3月21日起至至借款实际还清之日止，以100，000元为基数，按照月利率9.84‰上浮50%计算）； 三、王诗河、刘远秋、刘兵儒在最高担保额壹拾伍万元范围内对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘海瑞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6022元，减半收取计3011元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担582元，由被告刘兵儒、刘海瑞、刘远秋、王诗河负担2429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二一年六月二十四日
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执348号之一 申请执行人：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人梁洁，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被执行人：郑旭红，女，汉族，1994年9月16日生，住广东省汕头市澄海区。 依据本院作出的（2019）粤05民初541-543号民事判决已经发生法律效力，郑旭红应在本判决发生法律效力之日起10日内向万达儿童文化发展有限公司支付赔偿金9000元，但被执行人郑旭红至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，案件执行费50元,本院责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，经网络查控，发现郑旭红在财付通支付科技有限公司085e9858edccdc389d711****@wx.tenpay.com账户内有存款人民币5443.72元。5月11日，本院依法作出裁定冻结被执行人郑旭红在财付通支付科技有限公司085e9858edccdc389d711f10d@wx.tenpay.com账户内存款人民币5443.72元，冻结期限为十二个月。 本院在执行过程中，申请执行人万达儿童文化发展有限公司于2021年6月7日向本院提出已与被执行人郑旭红达成执行和解，请求撤回其对本案的强制执行申请。经审查，申请执行人万达儿童文化发展有限公司的上述请求于法有据，可予照准,本案执行予以终结。同时对原先冻结的账户应予解冻，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑旭红在财付通支付科技有限公司085e9858edccdc389d711****@wx.tenpay.com账户内存款人民币5443.72元的冻结。 二、终结（2021）粤05执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 烁 审判员 马坚明 审判员 周喜强 二〇二一年六月十日 书记员 张优武 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初3359号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行负责人：颜某，该行行长统一社会信用代码：916207007102575722地址：张掖市甘州区县府街1号委托诉讼代理人：唐某，系该行工作人员被告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：姚某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张掖市金安房地产开发有限责任公司法定代表人：臧某，系该公司经理统一社会信用代码：91620702710258604T地址：甘州区金安苑小区一号楼委托诉讼代理人：胡某，系该公司工作人员原告中国建设银行股份有限公司张掖分行与被告李某、姚某、张掖市金安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行于2021年6月29日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司张掖分行申请撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司张掖分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司张掖分行负担审判员  张为光二〇二一年六月二十九日书记员  顾亚楠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初737号原告：饶长寅，男，汉族。住江西省上饶市万年县×××××××××。委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。被告：惠州市风云塑胶制品有限公司。住所地广东省惠州市博罗县××××××。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：章兰芳，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区××××××××××××。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告饶长寅与被告惠州市风云塑胶制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“泳圈（贝壳）”]纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶长寅撤诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告饶长寅负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  陈佩仪二〇二一年六月十一日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1221刑初120号                            公诉机关                       辽宁省铁岭县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孟某某，男，1981年生，汉族，辽宁省铁岭县人，初中文化，无业，住铁岭县阿吉镇魏家村一组17号。因本案于2020年11月9日被取保候审。                               辩护人                       许宏英，辽宁天品律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       辽铁县检一部刑诉[2021]101号                               被告人及             辩护人意见                       被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 薛彦平             二0二一年六月十六日             法官助理 蔡 哲             书 记 员 付余涵
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2249号原告：青某，统一枉会信用代码：916301025950402706，住青海省西宁市。法定代表人：封某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙某，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：裴某，住青海省西宁市。原告青某诉孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告西宁合联物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青某撤回起诉。案件受理费减半收取201元，由原告青某负担。审判员 何亚峰二〇二一年六月二十三日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终8904号 上诉人（原审原告）：王心庄，男，1986年8月23日出生，汉族，西电集团公司员工，住西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：高海航，男，1973年8月27日出生，汉族，该公司副总经理，住陕西省兴平市，现住该公司。上诉人王心庄因与被上诉人郭堃，被上诉人陕西昱丰实业有限公司（以下简称昱丰公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王心庄上诉请求：撤销一审判决并依法改判;一、二审诉讼费由郭堃、昱丰公司负担。事实和理由：其在2016年4月就购买了涉案房屋，但昱丰公司一直不给购房合同更名，直至2017年9月，其花费上万元才更名成功。其也参与了2016年的维权与协调，郭堃出具承诺书时，其已为涉案小区业主，有原房主写的收款凭证证明。其与原房主所写购房合同在更名时被收走。其买的是二手房，原房主与郭堃的债权关系应转移给其。昱丰公司无权更改购房合同内容。一个小区只收一次暖气接口费，郭堃所写承诺是写给小区全体业主的，不存在购房前或购房后之说。郭堃辩称，其系2016年12月13日向阳光时代小区业委会作出的承诺，针对的是该日之前的小区业主，而王心庄是2017年9月13日与昱丰公司签订的《房屋买卖合同》，XX庄XX小区业主，因此其不应承担王心庄的暖气接口费。请求驳回王心庄的上诉请求，维持一审判决。昱丰公司辩称，王心庄与其签订《房屋买卖合同》的原因是，XX庄XX房后，XX街XX组没有公章，其才在《房屋买卖合同》上盖了章子，该合同为二手房买卖合同。合同第十条约定，天然气、暖气应缴纳相应接口费。因此，缴纳义务人是王心庄，无论是郭堃还是其均不应承担暖气接口费。郭堃的承诺早于王心庄签订《房屋买卖合同》时间，该承诺并非向王心庄出具，王心庄无权依据承诺要求郭堃和其承担暖气接口费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王心庄的上诉请求。王心庄向一审法院起诉请求：1.郭堃、昱丰公司退还先期垫付暖气接口费3085.9元。2.诉讼费由郭堃、昱丰公司负担。 一审法院认定事实: 2017年9月13日，王心庄与昱丰公司签订《房屋买卖合同》，约定王心庄购买昱丰公司出售的位于西安市灞桥区XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套。合同中第十条手写载明“水、电通、暖气、天然气到户、暖气到户（天然气、暖气应交纳相应接口费）。2016年2月，西安市灞桥区纺北路阳光时代小区个别业主起诉西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会第五村民小组及昱丰公司，要求二者履行暖气到户的合同义务。2016年8月，经一审法院主持调解，当事人达成协议，由业主承担供暖接口费每平方米65元，剩余接口费及其他费用由昱丰公司承担。民事调解书生效后，业主申请法院强制执行。在执行过程中，2016年12月13日，郭堃作出书面承诺，载明：“本人郭堃作为阳光时代项目的实际所有人，向阳光时代小区业主委员会作出如下承诺：本人于2018年12月15日前付清由阳光时代小区业主委员会垫付的小区供暖接口费除去小区业主应承担费用（每平方米65元）之外的金额。如未及时付清，本人愿承担相应法律责任。”该承诺下半页载明：“陕西昱丰实业有限公司承诺：如阳光时代项目实际所有人郭堃（郭凯旋）不能及时履行上述债务的，由陕西昱丰实业有限公司承担保证还款责任。担保保证人：陕西昱丰实业有限公司，2016年12月31日”，昱丰公司在承诺上加盖公章。一审法院认为，王心庄与昱丰公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同履行各自的义务。合同中第十条手写载明“天然气、暖气应交纳相应接口费”，即王心庄与昱丰公司之间关于缴纳天然气、暖气接口费的另行约定，与一般交易习惯不同，应理解为天然气、暖气接口费由业主自行承担。现王心庄要求昱丰公司退还部分接口费无事实和法律依据，不予支持。 郭堃对阳光时代小区业主委员会作出承诺的时间早于XX庄XX房时间，该承诺针对的是当时的小区业主，王心庄无证据证明郭堃出具承诺时其为该小区业主，现王心庄要求郭堃依据承诺退还其部分暖气接口费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王心庄的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由王心庄负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案《房屋买卖合同》系王心庄与昱丰公司自愿签订，对双方当事人具有约束力。关于该合同中第十条手写内容载明的“天然气、暖气应交纳相应接口费”，应为王心庄与昱丰公司之间关于缴纳天然气、暖气接口费的另行约定，并可理解为天然气、暖气接口费由业主自行承担。现王心庄要求昱丰公司退还部分接口费，依据不足，依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭堃对阳光时代小区业主委员会作出承诺时间早于XX庄XX房时间，且王心庄无充分证据证明郭堃出具承诺时其为该小区业主，故一审认为该承诺针对的是当时的小区业主，对王心庄要求郭堃依据承诺退还其部分暖气接口费的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，王心庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王心庄负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦  君                     审 判 员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○二一年六月二十四日                               法 官 助 理  高 喜 平书 记 员   张  小  赛 1
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1199号之二 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，男，该行职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，男，该行职工。 被执行人：张应陆，女，1982年2月12日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人张应陆信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年4月23日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还信用卡欠款8288.9元及利息，负担案件案件诉讼费50元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年4月23日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月29日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现张应陆有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为7309.9元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终644号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚然，男，1970年1月19日出生，公民身份证号码:310×××××××××××，汉族，本科文化，广东元晟集团有限公司总经理，户籍所在地为广东省广州市海珠区×××××××××。2020年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月28日被取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人龚然犯危险驾驶罪一案，于2021年4月29日作出（2021）粤1971刑初2011号刑事判决。原审被告人龚然不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年11月21日6时46分许，被告人龚然醉酒驾驶一辆粤S×××××号小型轿车沿香园路往莞太路方向行驶，行驶至东莞市南城区××××××××××右转弯驶入莞太路过程中，车身左侧与沿莞太路往莞城方向行驶由郭某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成郭某1受伤（经鉴定为轻微伤）及车辆损坏的交通事故。肇事后龚然驾车离开现场。2020年11月21日9时许民警在东莞市南城区银城酒店将龚然抓获。经检验，龚然血液中乙醇含量为143.29mg/100ml，经推算案发时龚然血液中的乙醇含量最小值约171.46mg/100ml。经交警部门认定，龚然负事故全部责任，郭某1不负事故责任。事后，龚然赔偿郭某1人民币38000元。上述事实，有现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，到案经过，扣押清单，司法鉴定检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，被告人龚然的供述等证据证实。据此，原审法院认为,被告人龚然的行为构成危险驾驶罪，具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚、赔偿的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决如下：被告人龚然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。龚然上诉提出：原审量刑过重，请法庭考虑其家庭情况及身体状况对其改判适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人龚然犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人龚然提出原审量刑过重的意见，经查，上诉人龚然酒驾驶，造成一人受伤及车辆损坏的交通事故，足见其酒驾行为具有一定的社会危险性，不符合适用缓刑的条件。上诉人龚然在案发后主动交代其犯罪事实并赔偿被害人38000元，原审判决已综合考虑上述情节对上诉人龚然从轻处罚，量刑适当，本院予以确认。本院认为，上诉人龚然违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人龚然归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二一年六月三十日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初2508号   原告：石某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被告：马某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   原告石某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砖款16438元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，我与被告经协商达成口头协议，我为被告承包的位于湟中县鲁沙尔镇的团结宾馆修建工程提供砖，被告按我提供砖的数量给付砖款，每块砖单价0.48元。协议达成后，我向被告的工地送砖。但被告仅给付部分砖款，剩余16438元未给付。2018年1月14日，被告向我出具欠条1张，欠砖款11830元，但另外2车的砖款4608元未出具欠条，以上合计16438元。经多次催要，被告推诿拒付，现依法提起诉讼，望判如诉请。   马某缺席未作答辩。   原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1张，拟证明被告尚欠原告砖款11830元的事实。该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以认定。被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：原、被告经口头协商，原告向被告承包的位于西宁市××区的团结旅社供应砖，后被告给付部分砖款。2018年1月14日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“2016年给湟中县团结旅社，石某拉运砖款是11830元老板马某”。   本院认为，原、被告达成的口头协议，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按协议的约定履行各自的义务，现原告依约履行了义务，被告亦应当依约履行给付砖款的义务。原告提交的欠条足以证明原告向被告供应砖及被告尚欠原告砖款11830元的事实，故对原告要求被告给付砖款11830元的请求，本院予以支持。原告认为被告还应给付2车砖的砖款4608元的主张，未向本院提交相关的证据证明，且被告向原告出具欠条时，对上述2车砖亦未进行结算，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的权利，由此产生的不利后果应由其承担。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效后10日内给付原告石某剩余砖款11830元；   二、驳回原告石某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费211元，减半收取105.50元由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君      二〇二一年六月十日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2205号原告：盖某，住太原市。被告：孙某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西博斐律师事务所律师。原告盖某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某，被告孙某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元和到期未归还的五个月利息30000元，共计330000元；2.判令被告承担本案的诉讼费等各项费用。事实与理由：2019年10月25日，被告孙某因急需用钱向原告借款300000元，约定两个月还清，并当场出具借据一张。被告承诺先支付原告两个月的利息12000元。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年初，原告多次向被告催讨借款，被告说手头没有钱，无法按时归还借款，并央求继续支付原告利息以延缓还款。自此，原告每月都向被告催要欠款，被告一直拖延，直到2020年11月份被告再也没有给过原告本金和利息。原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请判如所请。被告孙某辩称，原告实际提供的借款金额为288000元，双方并未约定利息以及利息计算方法，被告已归还借款70300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，被告孙某向原告盖某出具借条一份，载明：“今收到盖某人民币叁拾万元整，除去工作日外，一个半月归还本金。”同日，原告通过银行账户×××向被告银行账户×××转存288000元。2020年3月18日、2020年6月1日、2020年8月20日，被告通过支付宝分别向原告转账4000元、12000元、12000元，共计28000元。2020年1月3日、2020年1月4日、2020年3月15日、2020年3月16日、2020年7月7日，被告通过微信分别向原告转账10000元、2000元、4000元、4000元、300元，共计20300元。现原告提起民间借贷纠纷诉讼，要求被告偿还借款本金300000元及2020年11月至2021年3月的利息30000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告向本院提供的借条载明金额为300000元，但银行转账金额为288000元，因此本院依法认定原告向被告实际出借金额为288000元。关于借款利息，被告抗辩双方未对利息进行约定，但借条系被告真实意思表示，其应对借条载明金额与实际借款金额的差额不是预扣利息提供证据予以说明，现被告未提供证据证明其主张，故本院对原告关于双方对利息进行过口头约定，借款出借时预先扣除两个月利息的主张予以采信。根据支付宝及微信转账记录，本院依法认定被告向原告共计支付利息48300元。现被告未按照约定期限返还借款致使本案纠纷产生，原告要求被告返还借款本金288000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，原告主张的利息不符合起诉时法律对民间借贷利息保护的规定，故本院对原告主张的利息以288000元为基数，自2020年11月至2021年3月按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.4%予以支持，共计18480元。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十五日内偿还原告盖某借款本金288000元及利息18480元，共计306480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、减半收取计3125元，由原告盖某负担176元，被告孙某负担2949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 裴毅超二○二一年六月二十四日书记员 赵瑞明
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更345号罪犯魏高，男，1982年2月14日出生，汉族,河南省南阳市镇平县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）南刑一初字第051号刑事判决，认定被告人魏高犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月5日起至2023年7月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。法定期限内该犯无上诉，无抗诉。判决发生法律效力后，于2011年11月4日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2014年6月28日经本院（2014）汴刑执字第1018号刑事裁定减去有期徒刑八个月；2017年8月11日经本院（2017）豫02刑更425号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期自2008年7月5日起至2022年6月4日止,剥夺政治权利五年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯魏高在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯魏高在医院监区监督岗改造岗位上改造，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，服从法院判决，服从管理；能够参加劳动，按时完成劳动改造任务；积极参加三课学习，各科成绩达标。自上次减刑以来，于2017年9月、2018年1月、2018年6月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年5月、2020年10月、2021年3月共受到表扬10次，2019年9月罚2分。2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子；考核期内的评审定格情况:2017年上半年优秀、下半年优秀，2018年上半年优秀、下半年优秀，2019年上半年优秀、下半年良好，2020年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯犯罪性质且财产刑未全部履行，建议对罪犯魏高予以减去有期徒刑八个月，本院于2021年6月22日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。经审理查明，2008年5月至6月期间，该犯伙同他人以非法占有为目的，采用持械威逼的方法，当场劫取他人财物，数额巨大，构成抢劫罪，所判处罚金50000元，已履行10000元。2019年4月1日至2021年3月31日狱内消费3801.77元，月均消费158.41元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯魏高减刑的异议。开封市人民检察院建议对罪犯魏高的减刑幅度从严。本院认为，罪犯魏高自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，结合检察机关建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯魏高减去有期徒刑六个月（刑期自2008年7月5日起至2021年12月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  杨雯蒨审判员  高新峰二〇二一年六月二十九日书记员  李锦锋
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初702号原告:张振雨,男,1980年12月19日生,汉族,住址:长春市双阳区。被告:李文忠，男，1975年12月18日生，汉族，住址:长春市双阳区。原告张振雨与被告李文忠合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告张振雨到庭参加诉讼，被告李文忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张振雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还已收清粪款人民币27000元，违约款27000元，以及因被告违约后产生实际损失13300元，合计67200元,解除清粪合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月21日原告与被告签定了鸡粪处理合同，原告于2020年12月5日一次性以微信转账方式支付给被告一年的清粪处理费、运输费27000元，被告同时出具了一份收条。在合同履行过程中，原告无数次给被告打电话要求及时清理、运输鸡粪，被告总以各种理由或经常不接电话推托至今，2021年3月1日被告微信告知原告鸡粪自行处理，并称自己无法继续履行合同。由于被告的违约严重影响了鸡场的正常工作，并给被告造成了一定的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告李文忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2020年11月21日与被告李文忠签定了鸡粪处理合同，合同约定：“甲方张振宇、乙方李文忠，经甲乙双方共同协商决定，甲方把一年的鸡粪清除工作交给乙方，到期时乙方把鸡粪池里的粪清走。现甲方有27000只蛋鸡，每年给乙方按每只1元钱计算，合计给乙方27000元，如乙方到期不能把约定期限鸡粪清理干净，乙方需付给甲方双倍的清粪费用，计54000元整。此合同一式二份，签字生效，甲方向乙方支付费用，一次性付清。清粪期限自2020年11月21日起至2021年11月20日结束。合约期间乙方保证甲方有地方卸粪。甲方张振雨，乙方李文忠，2020年11月21日。”合同签订后原告妻子于2020年12月5日以微信转账方式分两次支付给被告李文忠一年的清粪处理费、运输费计27000元，被告同时出具了一份收条。在合同履行过程中原告多次联系被告要求进行清粪处理，被告以各种理由推脱至今。庭审中，原告要求解除与被告签订的清粪合同。上述事实，有原告陈述、微信转账记录、清粪合同书、收条等证据为凭，认定属实。本院认为，一、关于合同是否成立及解除问题。双方签订《清粪合同书》后,原告已向被告支付清粪款，合同成立。被告应按照约定履行义务。因被告未能履行合同约定进行清粪义务，致合同无法实际履行，故应予以解除。二、关于给付数额问题。因合同未实际履行，被告应返还原告清粪款27000元，虽双方合同约定“如果乙方到期不能把约定期限鸡粪清理干净，乙方需给付甲方双倍的清粪费用计54000元整。”但其约定标准过高，故本院依法调整为以起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告给付违约金后产生的实际损失13300元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告张振雨与被告李文忠签订的清粪合同；二、被告李文忠于本判决生效后立即给付原告张振雨清粪款27000.00元及违约损失赔偿金（以27000元为基数，按起诉时2021年4月6日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张振雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，由原告负担502.00元，被告李文忠负担238.00元，被告负担部分给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张文献二〇二一年六月二十八日书记员 李悦宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4072号原告：林国池，男，1952年3月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××。公民身份号码440×××××××********。被告：江门市新会区××××××第六经济合作社，住所地：广东省江门市新会区××××××步头片。统一社会信用代码N1440705MF3XXXXX83。法定代表人：林某1。原告林国池诉被告江门市新会区××××××第六经济合作社农业承包合同纠纷一案，原告林国池于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林国池撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告林国池负担。审 判 员 聂武鹏二〇二一年六月二十九日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初9990号原告：佛山市蓝犀电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街25号厂内五幢（第二层203室）。法定代表人：杨全毅，总经理。委托代理人：欧阳锦辉，广东金舵律师事务所律师。被告：广州卓逸时代健康科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区北山大征常大街1-3号自编1114。法定代表人：赖登明。原告佛山市蓝犀电子商务有限公司诉被告广州卓逸时代健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳锦辉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月16日，原、被告双方签订了《采购订单合同》，约定原告向被告采购AIOPEN修颜霜（50ml装）5000支，单价为29元/支，总价145000元。原告分别于2019年7月22日、9月16日、9月23日向被告支付货款43500元、20000元、30837元，共计94337元。原告支付前述货款后，经多次催告，被告微信、电话均不回复任何信息。被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益，违反诚实信用原则。故起诉请求判令：1.原告与被告于2019年7月16日签订的《采购订单合同》自本案起诉状副本送达被告之日解除；2.被告返还原告货款94337元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见，亦无提供证据。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年7月16日签订《采购订单合同》，载明：“一、乙方向甲方订购并以甲方品牌生产以下订单产品，乙方为本单品独家经销商”“二、订单明细生产产品名称：AIOPEN修颜霜规格：50ml/支数量：5000单位：支单价：29元/支金额：145000元”“五、结算方式：银行转账甲方收取本订单货款30%（435000元）为生产订金，剩余70%（101500元）货款在生产出货后两个月内付清剩余尾款（乙方按实际出货货值于每月10日前结算上月度出货尾款，且单月结算总货款比例不低于35%）”等内容。此后，原告分别于2019年7月22日、9月16日、9月23日向被告转账支付货款43500元、20000元、30837元，共计94337元，并备注摘要为“货款”。庭审中，原告主张前述第一笔款项系生产订金，后两笔款项系剩余货款，按照约定应在出货后两个月内付清，但原告急于拿到货，就提前支付了，但被告一直未实际出货。另查明，本院于2021年5月17日向被告送达起诉状副本。本院认为：涉案《采购订单合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告已向被告支付货款94337元，被告应向原告交付对应价值的货物，被告未到庭参加诉讼，且未举证证明其履行了交付货物的义务，应承担举证不能的法律后果。被告迟延履行交付货物的义务，导致涉案合同的目的无法实现，原告要求解除涉案合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张涉案合同自本案起诉状副本送达被告时（2021年5月17日）解除，符合法律规定，本院予以支持。涉案合同解除后，原告要求被告返还货款94337元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、原告佛山市蓝犀电子商务有限公司与被告广州卓逸时代健康科技有限公司于2019年7月16日签订的《采购订单合同》于2021年5月17日解除；二、被告广州卓逸时代健康科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告佛山市蓝犀电子商务有限公司返还货款94337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董广绪二〇二一年六月二十九日书记员  钟燕琴陈韵怡
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2056号原告：西宁碧胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758MYH3Y。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：王某、张某，青海鑫辰律师事务所律师。被告：黄某，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：杨某，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。系被告继父。原告西宁碧胜房地产开发有限公司起诉黄某商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁碧胜房地产开发有限公司委托诉讼代理人张某、被告黄某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁碧胜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2020年1月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS01002020014008）及相关附件，并判令被告配合原告办理注销合同备案手续。2、依法判令被告向原告支付解除合同违约金116929.2元、承担律师费5000元、律师函费用200元，以上共计：122129.2元。3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS01002020014008）及相关附件。合同约定：被告购买原告开发建设的位于西宁市××区房屋，该房屋预测建筑面积为121.14平方米。合同对付款方式及房屋总价款进行了约定，该商品房总价款为1169292元。被告在2019年12月3日前向原告支付160000元，并向贷款银行办理按揭申请手续；在2020年3月3日前向原告支付199292元整；在2020年11月3日前向原告支付810000元（银行按揭款项）。合同同时约定，如被告未按约定时间付款，逾期在90日之内的，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除买卖合同，被告按合同约定总房价的10%向原告支付违约金。合同签订后被告实际付款459292元，贷款是71万至今未收到,被告未按照合同约定履行付款义务，原告多次要求被告履行该义务，但被告拒绝履行。被告黄某辩称：我和原告签订合同属实，我们向原告给付首付款45万多，但是贷款没有发放，今天就发放，贷了71万。我们不同意解除合同，不同意给付违约金。原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房买卖合同，证明原被告之间约定。二、逾期付款违约金明细一份，证明被告逾期付款超过90日，原告有权解除涉案协议，并要求被告支付该房屋价款总额10%的违约金的事实。三、民事委托代理协议、律师费发票各一份，证明原告为向被告主张自身的合法权益，支出律师费5000元的事实。被告黄某质证认为：对证据一、三无异议，对证据二真实性无异议，但证明方向有异议。被告黄某提交的证据有：转账记录，证明2021年5月26日银行放贷将710000元房款转入原告账户。原告质证认为：对证据的真实性无异议，但被告已经逾期履行，仍主张逾期付款违约金。本院认为，对原告提供的证据一、二、三及被告提供的证据双方对真实性均没有异议，本院予以认定。经审理查明，2020年6月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS01002020014008）。合同约定：被告购买原告开发建设的位于西宁市××区房屋，该房屋预测建筑面积为121.14平方米，房屋总价款为1169292元，被告在2019年12月3日前向原告支付160000元，并向贷款银行办理按揭申请手续；在2020年3月3日前向原告支付199292元；在2020年11月3日前向原告支付银行按揭款项810000元。对逾期付款责任，双方约定如被告未按约定时间付款，逾期在90日之内的，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除买卖合同，被告按合同约定总房价的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告已实际给付原告房款459292元，2021年5月26日银行将按揭贷款710000元转入原告账户。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。现在原告以被告没有交纳剩余房款710000元为由，起诉要求解除合同，并要求被告支付解除合同的违约金，但是在案件审理过程中，被告办理了按揭贷款，将按揭贷款710000元转入了原告账户，被告履行了给付原告房款的主要义务，原告要求解除合同，没有事实与法律依据，对其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告支付解除合同的违约金116929.2元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条的规定，判决如下：驳回原告西宁碧胜房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1371元，由原告西宁碧胜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年六月十日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执2289号 平邑县恒多饲料有限公司、刘广建、刘庆安、任广栋： 本院于2021年5月24日立案执行的（2021）鲁1326执2289号平邑县恒多饲料有限公司与被执行人刘广建、刘庆安、任广栋买卖合同纠纷一案中，依据(2020)鲁1326民初531民事判决书。因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5684号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明。 委托诉讼代理人:沈伟根，该公司员工。 被告：黄锋，男，1982年9月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告黄锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取113元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年六月三日 书记员  吴 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执恢872号 罗南益： 关于你盗窃罪一案，根据（2019）粤0604刑初1709号刑事判决书，你应缴纳罚金6000元，你已缴纳罚金6000元。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初596号原告：刘玉芳，女，汉族，1972年7月10日出生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告：张树江，男，汉族，1978年12月20日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：陈**霞，女，汉族，1983年10月3日出生，住址：河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨洪生，河南恩达律师事务所律师。原告刘玉芳诉被告张树江、陈**霞民间借贷纠纷一案，原告刘玉芳于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉芳的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉芳撤回起诉。本案诉讼费合计14700元减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元由原告刘玉芳负担，下余7350元予以退还原告刘玉芳。审 判 长  何 娜人民陪审员  陈素霞人民陪审员  苏红军二〇二一年六月十一日书 记 员  李佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3410号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：董正俊，女，1974年5月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人董正俊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月30日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司提出的撤销申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）新0102执3410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 审判员 冷 长 青 二〇二一年六月三十日 书记员 依买 尔江
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初626号 原告：刘俊起，男，汉族，1960年10月11日出生，武邑县人，现住本村。 被告：胡占林，男，汉族，1975年6月18日出生，黑龙江省五大连池市人，现住本村。 原告刘俊起与被告胡占林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊起到庭参加诉讼，被告胡占林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘俊起向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工资12,900元；二、判令本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告雇佣原告到保定市县域内从事安装天然气壁挂炉工活，2019年6月份工活完毕后，被告共欠付原告工资共计12,900元，经原告多次催要，被告于2020年7月11日向原告出具欠条（详见欠条原件），此后至今，被告分文未付。 被告胡占林未答辩，未提供证据。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：原告方要求被告方给付工资的事实依据和法律依据。 围绕本案的调查重点，原告陈述并举证：陈述同诉状内容一致。提交证据：出具2020年7月11日由胡占林书写的欠条一份，证明被告欠原告刘俊起工程款工人工资12,900元，在一个月内支付6,000元，另如果有扣款单显示刘俊起入户有返工情况，另行扣款，每户按原价扣除。被告方胡占林说是从出具欠条后一个月内给付我6,000元，出具欠条的时间是2020年7月11日。这6,000元没有给付我。我从事的是安装天然气壁挂炉工程，安装完每户由被告胡占林支付我100元工资，如果所安装工程存在质量问题，需要返工的话，一户要从12,900元中扣除100元。在2020年7月11日至今我所安装的天然气壁挂炉工程没有质量问题，所以被告胡占林应给付我工资款12,900元。 本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告提供证据内容真实合法有效，具备关联性，以上证据应予采纳。 经审理查明，2019年5月，被告雇佣原告到保定市县域内从事安装天然气壁挂炉，2019年6月份安装完毕后，被告共欠付原告工资共计12,900元。经原告多次催要，被告于2020年7月11日向原告出具欠条一张，内容为：“欠刘俊起工程款工人工资壹万贰仟玖佰元（12900.00元）在一个月内支付（6000元）另如果有扣款单显示刘俊起入户有反工情况另行扣款，每户按原价扣除。欠款人胡占林2020年7月11日”。此后至今，被告分文未付。 本院认为，原、被告双方，作为平等主体的自然人，须依据诚实信用原则履行合同。合同约定的债务应当及时清偿。原告向被告提供劳务，双方就劳务合同事项达成合意，原告提供了劳务，有欠条一张佐证，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。现原告要求被告立即给付工资，其诉求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡占林支付原告刘俊起工资12,900元，于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计61元，由被告胡占林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二一年六月二十六日 书记员  宋 扬
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1601号原告：陈洪艳，女，1981年1月9日出生，汉族，农民，住龙江县。原告：刘德凯，男，2002年7月20日出生，汉族，农民，住龙江县。原告：刘贵江，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住龙江县。原告：刘春华，女，1955年5月5日出生，汉族，农民，住龙江县。共同委托诉讼代理人郭世乾，龙江县景兴镇法律服务所法律工作者。被告：赵玉来，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人魏清刚，甘南县兴隆乡法律服务所法律工作者。原告陈洪艳、刘德凯、刘春华、刘贵江与被告赵玉来劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德凯及委托诉讼代理人郭世乾、被告赵玉来委托诉讼代理人魏清刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求赵玉来给付拖欠的放牛工资款8100.00元；二、诉讼费用被告承担。事实和理由：四原告系刘法春法定继承人，刘法春生前与被告系雇佣关系，双方签订了放牧协议，放牧结束后，赵玉来给付刘法春11600.00元放牧费，尚欠8100.00元至今未给付。被告赵玉来辩称：原告称拖欠其工资款，无事实及法律依据，承揽放牧协议双方已经履行完毕，原告无确切欠款凭证下主张被告拖欠工资，不应得到支持。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的证据1介绍信及死亡证明复印件，证明刘法春已死亡，四原告系其法定继承人；证据2承揽放牧协议书一份、微信截图一张，证实刘法春生前与赵玉来签订了承揽放牧协议，已给付放牧款为11600.00元，尚欠8100.00元。被告质证称，对证据1、2的真实性无异议，但承揽放牧协议不能证实尚欠工资款。因被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2020年5月18日，刘法春与被告赵玉来签订了承揽放牧协议书，合同中双方约定赵玉来将58头牛交给刘法春放牧，每头牛支付400.00元的放牧费，放牧期间为2020年5月18日至2020年10月1日，牲畜运至牧场时按照每头牛200元的标准交付部分放牧费即11600.00元，剩余款项下山交齐。在合同之外，二人进一步协商，每头牛收取350.00元的放牧费，减免50元。扣除赵玉来已经给付的11600.00元、600.00元，尚欠8100.00元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。刘法春与被告赵玉来签订了承揽放牧协议书，从协议约定的内容上看，牲畜运至牧场时每头牛200元的放牧费已经给付，原告方也予以认可。原告方主张被告尚欠放牧费8100.00元未给付属于消极事实，被告主张已经给付属于积极事实，应由被告方负有举证责任，而庭审过程中被告方未就此事实向法庭出示证据，故本院认定被告尚欠原告方放牧款8100.00元的事实存在。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉来于本判决生效之日立即给付原告陈洪艳、刘德凯、刘春华、刘贵江劳务费8100.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵玉来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二一年六月二十八日书记员  郭东杨
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2021）青2323执32号   申请执行人：莫某某,男,1962年5月26日出生,藏族，公民身份证号码：XXX，住青海省泽库县。   被执行人：洛某某，男，1980年5月6日出生，藏族，公民身份证号码：XXX,住青海省泽库县。   本院在执行申请执行人莫某某与被执行人洛某某民间借贷纠纷一案，于2021年1月18日立案受理了该案。于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款37000元，并交纳本案执行费455元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。   本案在执行中采取执行措施如下：   1、本院于2021年1月19日、5月21日、6月22日、6月28日通过全国网络查控系统四次对被执行人名下银行存款进行了查询。经网络查控反馈结果显示，被执行人名下银行账户无存款余额不足额；   2、通过全国法院网络执行查控系统查询，经反馈被执行人洛某某名下无车辆登记信息。本院于2021年6月25日赴黄南州车辆管理所对其名下车辆情况进行了实地查询，经反馈其名下有吉利全球鹰牌的小型轿车一辆，经核实后该车辆于2021年2月25日出售给同村村民万玛吉布，并出具了麦秀镇赛龙村村委会的证明；   3、通过全国法院网络执行查控系统查询，经反馈被执行人洛某某名下无不动产登记信息。本院于2021年6月22日赴泽库县不动产登记中心查询，经反馈被执行人洛某某无不动产登记情况；   4、通过全国法院网络执行查控系统查询，经反馈被执行人洛某某名下无工商登记信息。本院于2021年6月22日赴泽库县市场监督管理局查询，经反馈被执行人洛某某无工商登记信息。   5、本院于2021年6月27日赴泽库县麦秀镇赛龙村村委会调查，经调查反馈被执行人洛某某无任何财产可供执行；   6、2021年6月29日对被执行人洛某某采取限制消费措施。   7、2021年6月29日因被执行人洛某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权将被执行人洛某某纳入失信被执行人名单。   8、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索。   综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人洛某某名下无财产可供执行，申请执行人未能提供新的可供执行的财产或财产线索，本案未能执行到位标的37000元及执行费455元。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 焦 世 全      二Ｏ二一年六月三十日   法官助理 马 永 祥   书 记 员 公交东周
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13998号原告：重庆铠诺房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢25-1，统一社会信用代码91500107MA6000BX8W。法定代表人：穆晓东，总经理。委托诉讼代理人：付颖，重庆森众律师事务所律师。被告：李容，女，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赵国胜，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆铠诺房地产经纪有限公司与被告李容、赵国胜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告重庆铠诺房地产经纪有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆铠诺房地产经纪有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆铠诺房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆铠诺房地产经纪有限公司负担。审判员  邓忠明二〇二一年六月二十九日书记员  刘媛媛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执3900号申请执行人：北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人：谢正光。被执行人：高久明，男，1986年10月1日出生，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。北京市交通委员会依据本院作出的(2020)京0102行审278号行政裁定申请执行高久明一案，申请执行人要求强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（10）字10FXY1900074号《交通行政处罚决定书》。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款3814.68元。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月二十四日书记员 蒋琳丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执3575号 申请人：冯惠娜，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院于2021年6月21日收到申请人冯惠娜的强制执行申请，其申请称成都市温江区人民政府在法定期限内未履行本院（2018）川01行初1252号行政判决以及四川省高级人民法院（2020）川行终1128号行政判决，故向人民法院申请强制执行。 经审查，冯惠娜诉成都市温江区人民政府行政复议一案，本院于2019年6月14日作出（2018）川01行初1252号行政判决：撤销成都市温江区人民政府作出的温复字〔2018〕第103号《行政复议决定书》；由成都市温江区人民政府在法定期限内对冯惠娜的行政复议申请重新作出处理。2021年3月15日，四川省高级人民法院作出（2018）川01行初1252号行政判决，维持本院一审判决。2021年6月18日，成都市温江区人民政府重新作出温复字（2021）第23号行政复议决定。 本院认为，成都市温江区人民政府已根据人民法院生效判决重新作出温复字（2021）第23号行政复议决定，申请人冯惠娜对该复议决定不服，可以依法提起诉讼，而非通过申请执行原判决的方式解决行政争议。经本院向其书面释明，其仍坚持提起本案执行申请，故对申请人的强制执行申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条第四款之规定，裁定如下： 对申请人冯惠娜的执行申请不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 苏 平 审判员 瞿 晖 二〇二一年六月二十八日 书记员 胡桂荣
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初3330号 原告：井文来，男，1963年8月17日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：李书英（系井文来前妻），住济南市市中区。 被告：马进卫，男，1964年5月5日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：张积霞（系马进卫前妻），住址。 被告：张积霞，女，1967年9月8日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 原告井文来与被告马进卫、张积霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井文来及其委托诉讼代理人李书英，被告及被告马进卫的委托诉讼代理人张积霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井文来向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金537400元；2、判令两被告偿还原告借款利息365400元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告于2011年至2013年期间，因经营周转向原告借款537400元，并写下借条，约定利息，承诺2019年12月30日前归还，之后多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马进卫、张积霞辩称，对借款数额有异议，2019年曾偿还过利息11万元。 原、被告围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院依法组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月23日，马进卫向李书英出具《借条》一张，内容为：“今借到李书英现金贰万肆仟捌佰元整（24800元），限期：2011年8月23日至2012年8月23日。借款人：马进卫。” 同年11月10日，马进卫向井文来出具《借条》一张，内容为：“今借到井文来现金柒万肆仟肆佰元整（74400元），限期：2011年11月10日至2012年11月10日。借款人：马进卫。” 同年11月23日，马进卫向井文来出具《借条》一张，内容为：“今借到井文来现金叁万元整（30000元），利息3%。借款人：马进卫。” 同年12月27日，马进卫、张积霞向井文来出具《借条》一张，内容为：“今借到井文来现金伍万元整，期限：2011年12月27日至2012年12月27日，利息0.03。借款人：马进卫、张积霞。” 2012年3月23日，马进卫向李书英出具《借条》一张，内容为：“今借到李书英现金壹万贰仟肆佰元整（12400元），限期：2012年3月23日至2013年3月23日。借款人：马进卫。” 同年4月3日，马进卫向井文来出具《借条》一张，内容为：“今借到井文来现金壹万壹仟捌佰元整（11800元），限期：2012年4月3日至2013年4月3日。借款人：马进卫。” 同年4月16日，马进卫向井文来出具《借条》一张，内容为：“今借到井文来现金贰万元整（20000元），限期：2012年4月16日至2013年4月16日。借款人：马进卫。” 同年6月27日，马进卫向李书英出具《借条》一张，内容为：“今借到李书英现金叁万捌仟元整（38000元），限期：2012年6月27日至2013年6月27日。借款人：马进卫。” 同年9月27日，马进卫向井文来出具《借条》一张，内容为：“今借到井文来现金柒万元整，利息贰分，期限：2012年9月27日至2013年9月27日。借款人：马进卫。” 同年12月8日，马进卫向井文来出具《借条》一张，内容为：“今借到井文来现金伍万柒仟贰佰元整（57200元），限期：自2012年12月8日至2013年12月8日限期一年，到期还清，如还不上以房产抵上。借款人：马进卫。” 2013年9月26日，马进卫、张积霞向井文来出具《借条》一张，内容为：“今借到井文来现金壹拾肆万捌仟捌佰元整（148800元），期限：2013年9月26日至2014年9月26日到期还清。借款人：马进卫、张积霞。” 综上，马进卫、张积霞向井文来、李书英借款本金共计537400元。2019年春节，马进卫、张积霞向井文来、李书英支付利息11万元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。”本案中，原告井文来依据借条要求被告马进卫、张积霞偿还借款本金537400元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于借款利息，原告井文来主张有利息约定的自借款之日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，有事实及法律依据，本院予以支持。即：分别以3万元、5万元和7万元为基数，自2011年11月23日、同年12月27日、2012年9月27日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，已经支付的利息11万元予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告马进卫、张积霞于本判决生效之日起十日内返还原告井文来借款本金537400元。 二、被告马进卫、张积霞支付原告井文来利息。以3万元为基数，自2011年11月23日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。以5万元为基数，自2011年12月27日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。以7万元为基数，自2012年9月27日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。扣除已支付的11万元，余款于本判决生效之日起十日内一次性付清。 三、驳回原告井文来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16565元，减半收取计8282.5元，由原告井文来负担1282.5元，被告马进卫、张积霞负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王利民 二〇二一年六月二日 书记员  王纯纯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执97号 王平、广西防城港市冠宏房地产投资有限公司、李丁顺： 本院执行的王平申请执行广西防城港市冠宏房地产投资有限公司、李丁顺商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0606民初17343号 申请人：吴启宁，男，1995年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：彭韬，男，1995年6月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人吴启宁与被申请人彭韬民间借贷纠纷一案，申请人吴启宁向本院申请财产保全，请求在199000元的范围内冻结被申请人彭韬银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴启宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人彭韬的银行存款199000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1515元，由申请人吴启宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇二一年六月二十四日 书记员 佘凯琪
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执91号之二申请执行人：西宁市中级人民法院，统一社会信用代码11630100MB0U44588R。负责人：昝春芳。被执行人：马宏，公民身份证号码×××，户籍地河南省淅川县，住河南省郑州市。马宏、虎世忠犯走私珍贵动物制品罪一案，青海省西宁市中级人民法院作出（2020）青01刑初5号刑事判决书。判决生效后，青海省西宁市中级人民法院刑事审判第一庭向本院提交《移送执行书》，明确移送执行事项为：委托扣划冻结在案的马宏个人财产631701.86元，依法没收，上交国库。经审查，本院于2021年3月11日立案执行。执行中，本院依法扣划被执行人马宏名下冻结在案的中国建设银行郑州紫荆山南路支行（账号：×××）内存款47929.32元和中国建设银行郑州华亿支行（账号：×××）内存款583772.54元，并将上述钱款合计631701.86元，依法没收，上交国库。至此，该案全部执行完毕。故依据《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条之规定，通知如下：西宁市中级人民法院（2020）青01刑初5号刑事判决书的全部移送事项执行完毕。二〇二一年六月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5321号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李璀鸣，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11972号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金29320.86元、利息（截至2020年7月6日为261.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2777.38元、增值服务费24元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2907.14元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款891.67元并查封其名下车牌号为××的车辆档案外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项841.67元已全部发放申请执行人；上述车辆，本院自2021年5月27日起查封，查封期限为两年，因未能实际扣押，无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1237号 原告：哈密良生物业服务有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区阿牙五组1号楼304号，统一社会信用代码91652201MA7866233N。 法定代表人：张燕，经理。 被告：杨占武，男，1993年8月5日出生，住新疆哈密市。 原告哈密良生物业服务有限公司与被告杨占武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密良生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月四日 法官助理 林佳容 书 记 员 李思敏 1