江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2970号上诉人（原审被告）：高海燕，女，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙玉华、冯颖，无锡滨湖区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨阳，男，1978年12月31日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆峰、颜可达，江苏宏润律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：唐珉，男，1956年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人高海燕因与被上诉人杨阳、唐珉房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。高涨燕上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨阳对其的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定其作为被告主体不适格，一审认定事实错误。杨阳将案涉房屋出租给唐珉用于开设茶吧。唐珉于2019年10月16日将茶吧转让给案外人赵杰（其弟弟），赵杰将转让费及一个月的房租金转账给唐珉。其仅是帮弟弟赵杰看管茶吧。其在本案中作为被告主体不适格，更不应作为被告承担付款责任。一审法院显然认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，从而自然适用法律错误。请求二审依法改判。杨阳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。唐珉辩称：一审认定其要承担69000元不认可，其只要承担60000元。杨阳要给其房屋租金的发票。一审诉讼费其不应承担。杨阳向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐珉、高海燕返还合同项下的房屋；2.请求判令唐珉支付拖欠的租金69000元（从2019年5月15日计算至2019年11月14日）及滞纳金（以69000元为基数,按照3.85%计算，从2019年5月15日计算至实际给付之日止）；3.判令唐珉、高海燕支付自2019年11月15日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按照年租金138000元计算）；4.判令本案诉讼费由唐珉、高海燕负担。事实与理由：唐珉自2014年11月14日起租用杨阳所有的位于无锡市××路××号商铺（以下简称案涉商铺），双方于2016年9月23日补签《房屋租赁合同》，约定租期及租金等事宜。合同到期后，唐珉继续占用案涉商铺，于2019年7月19日书面承诺：占用案涉商铺至2019年11月14日，租金及其他条件与租赁合同一致。因唐珉未按约及时足额支付租金，并继续占用案涉商铺不愿返还。2019年11月15日，高海燕占用案涉商铺，并未向杨阳支付租金，双方也未签订租赁合同。故杨阳诉至法院。唐珉一审辩称：其表示所欠租金为6万元，不同意支付滞纳金，因为案涉商铺不能返还之原因并非其所造成。杨阳表示案涉商铺租赁给他人后，需按照13.8万元收取租金，故要求其金额为6.90万元。其另表示需要杨阳向其出具发票，开具发票的费用，因其现在不予认可，故由杨阳承担。高海燕一审辩称，其已支付唐珉12万元转让费及租金还给了11500元。案涉商铺其装修后因未办理营业执照，加上疫情期间，故无法正常经营，现在就是在等法院的处理结果。一审法院认定事实：2016年9月23日，杨阳与唐珉签订房屋租赁合同，约定案涉商铺出租给唐珉使用，用途经营茶吧之类匹配行业，租赁期限自2014年11月14日至2018年11月13日止，租金138000元，每半年支付一次，每次支付69000元，延迟支付需支付滞纳金0.3%等内容。2019年7月19日，杨阳与唐珉签订关于案涉商铺租赁问题的协议，载明因原租赁协议已于2018年11月14日到期，双方协商一致，在2019年11月14日前一次性解决该问题，并付清租金138000元整。另查明，唐珉现已将案涉商铺转让给高海燕。高海燕为此支付唐珉转让费12万元。诉讼中，杨阳将滞纳金的计算标准调整按照2020年3月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实，有房屋租赁合同、协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：杨阳与唐珉签订的房屋租赁合同及关于案涉商铺租赁问题的协议，均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。房屋租赁合同到期后，双方未签订新的房屋租赁合同，构成事实上的租赁关系，双方参照原租赁合同继续履行。唐珉抗辩其所拖欠的案涉商铺租金系6万元，因其未提供证据予以证明，法院对此不予采信。唐珉逾期未支付拖欠的租金，应承担相应的违约责任，杨阳酌情调整了相关计算标准，符合双方约定及法律规定，法院予以支持。关于计算损失的期间本院依照双方约定及事实予以调整。高海燕现占有使用案涉商铺，缺乏合法依据，其应当将案涉商铺返还权利人并支付相应的占有使用费。关于唐珉要求杨阳开具发票的主张，可在支付完毕相应租金等欠款后向提出，如其权利受到侵犯，可向相关税务部门投诉，由税务部门依法处理，本案在此不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决:一、唐珉应于判决发生法律效力之日起十日内支付杨阳房屋租金69000元（从2019年5月15日计算至2019年11月14日）及滞纳金（自2019年11月15日起至实际给付之日止，以69000元为基数，按照2020年3月24日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、高海燕应于判决发生法律效力之日起十日内支付杨阳房屋占有使用费（自2019年11月15日起至实际返还房屋之日止，按照年租金138000元计算）并迁出无锡市××路××号商铺。三、驳回杨阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3695元，减半收取1847.5元，由唐珉、高海燕共同负担。二审查明事实与一审已查明事实一致。另二审中，高海燕向本院提交：1.歌厅转让合同，证明由唐珉与案外人赵杰签订转让合同；2.微信转账截屏、江苏银行借记卡活期交易明细一份，证明转让费12万元是由赵杰转给唐珉。对此，杨阳质证意见为：对证据1转让合同的三性均不予认可；对证据2微信截屏因不是原件不予质证，对银行借记卡交易明细真实性认可，但与本案没有关联性。唐珉质证意见为：对于证据1是真实的，是其签的合同，但其不认识赵杰，其只知道歌厅是转让给姓高的一个女的，是她跟我谈的；证据2转让费12万元其收到了。本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：唐珉是将案涉商铺转让给高海燕还是转让给赵杰。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，杨阳主张高海燕占用了案涉商铺，高海燕在一审中也自认案涉商铺由她于2019年11月15日开始装修，并由其将12万元转让费支付给唐珉，唐珉也陈述案涉商铺被其转让给高海燕。因此，一审将高海燕列为被告，并认定高海燕现占有使用案涉商铺，并无不当。高海燕在二审中，虽然提供了唐珉与赵杰的转让合同，但唐珉并不认识赵杰，唐珉只认可歌厅是转让给高海燕。对此，本院认为，从歌厅转让的过程中看，唐珉并不认识赵杰，唐珉是与高海燕商谈转让事宜，且高海燕在一审中也自认是其使用案涉商铺、支付转让款，同时赵杰系高海燕弟弟，因此，有理由相信转让合同仅是赵杰代为高海燕签署，案涉商铺的实际占有使用人为高海燕。因此，一审判决高海燕承担相应责任，并无不当。关于唐珉辩称的问题，因唐珉未提起上诉，故对于唐珉的辩称，本院不予理涉。综上所述，高海燕的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由高海燕负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 仓 勇二〇二一年六月二十一日书记员 徐冬晖