新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2838号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）河北东路1033号3层。 法定代表人：何君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱海军，男，1975年1月26日出生，蒙古族，哈密市第二人民医院医务科医生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 上诉人乌鲁木齐市华星源置业有限公司（以下简称置业公司）因与被上诉人朱海军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初7883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭于2021年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人置业公司的委托诉讼代理人何宇、被上诉人朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱海军的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。一、我公司与朱海军之间的基础法律关系为商品房买卖合同关系，并非民间借贷关系。朱海军所称80万元借款实际上是其向我公司支付的购房诚意金。因双方协商解除了商品房买卖合同，故我公司分期向朱海军退还购房诚意金，考虑到资金占用的实际情况，双方协商由我公司在分批退还本金的同时，酌情给予其相应的利息补偿。二、我公司在向朱海军退还完毕最后一笔购房诚意金后，双方之间的权利义务已经全部结束，我公司将朱海军持有的相关手续收回并销毁，故朱海军主张权利时只有复印件，该复印件不具有法律效力，我公司不予认可。一审依据复印件要求我公司承担利息，属于认定事实错误。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。 朱海军辩称，我与置业公司之间并未签订商品房买卖合同，我提供的借条和打款记录可以证明借款的事实，双方约定借款年利率为15%。置业公司最后一次向我还款是系偿还本金，但此之前的利息并未支付，故置业公司应当承担剩余利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱海军向一审法院起诉请求：1．判令置业公司偿还借款利息100,986元；2．判令置业公司支付逾期利息30,295.80元（100,986元×15％÷12×24月）。 一审法院认定事实：2013年5月31日，置业公司出具借条，内容如下：今借到朱海军人民币40万元，大写肆拾万元正，一、如需借款人归还借款时，出借方提供书面申请，借款人在接到书面申请，15个工作日内连本带息归还借款，二、还款期满6个月至12个月以内要求借款人归还借款，借款人按照当时国有银行贷款利息给予计息，借款利息计算方式：借款金额×借款实际时间×银行贷款利率计算。三、还款期满12个月至18个月以内要求借款人归还借款，借款人按照借款金额×15％年利息给予计息，借款利息计算方式：借款金额×借款实际时间×15％年利息计算。该借条尾部有置业公司签章。经查，朱海军向置业公司转款情况如下：2013年5月31日转款40万元；2013年6月8日转款40万元。置业公司向朱海军转款情况如下：2016年5月30日转款758,524元；2018年2月6日转款40万元。置业公司于庭审中出具领款单，第一份2016年5月30日领款单内容显示领款金额578,524元系偿还2013年6月8日至2016年5月30日的诚意金及利息578,524元；第二份2016年5月30日领款单显示18万元系偿还2013年5月31日至2016年5月30日的利息；2018年2月5日的领款单显示40万元系还款。 一审法院认为，涉案中有两笔借款，第一笔借款40万元系2013年5月31日产生，第二笔借款40万元系2013年6月8日产生。第一笔借款有借条对利息进行约定，第二笔借款中没有书面约定利息，但是根据置业公司的还款单据可以看出，置业公司已经将第二笔款项的本金和利息偿还，利息仍然系按照第一笔借条中约定的利率偿还。第一笔借款中，置业公司仅偿还了2013年5月31日至2016年5月30日的借款利息18万元，本金系2018年2月6日偿还，故置业公司仍欠付2016年5月31日至2018年2月6日的利息，朱海军起诉置业公司支付2016年5月31日至2018年2月6日期间，按照40万元为本金，年利率15％产生的利息100,986元，经一审法院核算应当为101,000元，故朱海军仅起诉100,986元系其对自己权利的处分，符合法律规定，故予以支持。朱海军主张逾期利息2018年2月7日至2020年2月7日，以本金100,986元为基数，年利率15％产生的利息30,295.8元，一审法院认为，该段利息系资金占用期间产生的利息损失，朱海军主张利率没有法律规定，故按照6％予以支持，经核算，应为12,118.32元。一审法院判决：一、乌鲁木齐市华星源置业有限公司于判决生效之日起十日内支付朱海军利息100,986元；二、乌鲁木齐市华星源置业有限公司于判决生效之日起十日内支付朱海军利息12,118.32元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中朱海军为证明其与置业公司之间存在借款关系，提交了置业公司出具的借条及转款凭证予以证明，尽到了相应的举证责任。置业公司上诉称其与朱海军之间并无民间借贷关系，双方之间的基础法律关系房屋买卖合同关系，但置业公司并未提交有效证据证明双方之间存在房屋买卖合同关系，本院对置业公司上诉称一审认定双方之间法律关系有误的理由不予采信。2018年5月31日置业公司向朱海军出具的借条，系其真实意思表示，置业公司应当按约履行。根据查明的事实，朱海军向置业公司于2013年5月31日、6月8日分别提供借款40万元，根据置业公司提供的借款单可知，置业公司在2016年5月30日向朱海军支付的758,524元系偿还2013年6月8日借款40万元自借款后至还款日期间利息578,524元及2013年5月31日借款40万元自借款后至还款日期间利息18万元。故截至2016年5月30日，2013年5月31日所借40万元本金未清偿，2013年6月8日借款40万元本息已经清偿。因关于2013年5月31日借款40万元，置业公司于2018年2月6日偿还本金，但在此之前即2016年5月31日至2018年2月6日期间利息置业公司并未支付，故置业公司应当按照2013年5月其向朱海军出具的借条中约定的年利率15%予以支付。一审法院认定此期间利息数额并无不当，本院依法予以确认。关于2018年2月7日至2020年2月7日期间利息，本院认为，因2016年2月6日置业公司向朱海军清偿了本金，该行为系对双方之间借款关系的结算，此时置业公司应当将本息均予以付清，但置业公司只支付了本金，并未支付截至此日的利息，故置业公司就截至到2018年2月6日期间的欠付利息100,986元，应当承担逾期支付的损失。一审法院按照年利率6%予以支持，并无不当，本院予以确认。 综上所述，置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,562.09元（置业公司已预交），由置业公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭建艳 审判员  黄淑梅 审判员  王 菲 二〇二一年六月十七日 书记员  杨文新