wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2799号 原告：泽某（曾用名：王某），男，2012年6月21日出生，藏族，住四川省都江堰市。 法定代理人：索某，女，1985年12月25日出生，藏族，住四川省壤塘县，系原告之母。 委托诉讼代理人：克嘉，男，1952年8月10日出生，藏族，住四川省都江堰市科技开发区，系法定代理人索朗磋之家公。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告泽某与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案。本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泽某的法定代理人索某委托的诉讼代理人克嘉到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泽某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告泽某与被告竞辉公司签订的《竞辉健身入会合约》；2、判令竞辉公司退还泽某健身会费1900元；3、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员。泽某于2020年9月22日与竞辉公司签订《竞辉健身入会合约》，约定由泽某向竞辉公司支付1900元，并承诺开业为其提供健身服务。2020年9月22日，泽某按约支付1900元购买该会所健身年卡。至今竞辉公司一直处于关闭整顿状态，装修未完成且无工作人员。导致泽某无法正常健身。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了泽某的合法权益。泽某为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持泽某的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：泽某与克嘉系祖孙关系。2020年9月22日，克嘉以泽某的名义与竞辉公司签订书面合同《竞辉健身入会合约》，约定竞辉公司为泽某提供会员健身服务。同日，克嘉以泽某的名义向竞辉公司支付会费1900元，竞辉公司向泽某出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向泽某提供约定的健身服务。泽某为维护合法权益，诉至法院。 上述事实，有原告泽某提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。故，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 克嘉以泽某的名义代为与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，对泽某而言是纯获利益的合同，且得到泽某法定代理人索朗磋的追认，该合同系合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。克嘉以泽某的名义支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。但竞辉公司因场地原因，在约定期限内未向泽某提供健身服务，且其行为已经导致不能实现健身服务的合同目的。因此，泽某主张解除合同的诉请应当予以支持。 另，根据竞辉公司向泽某出具的收费票据，泽某在解除合同的基础上，主张竞辉公司应向其返还1900元会费的诉请，未超出合同约定及法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告泽某与被告成都竞辉体育服务有限公司签订的《竞辉健身入会合约》； 二、被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告泽某1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 蓉 二〇二一年六月二十四日 书记员 姜涵妤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0302民初1114号 原告:殷燕，女，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告:马汉，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告殷燕与被告马汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷燕的委托诉讼代理人施金标到庭参加诉讼，被告马汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20万元及逾期利息损失（从2021年3月2日起按银行拆借中心报价利率计算至付清本息时止）;2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告系同乡，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2019年3月2日出借给被告20万元，被告借款后未能按约定偿还，经原告催促出具借条一份，后原告多次催促偿还借款无果，遂诉至法院。 马汉未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为放弃辩驳的权利。 本院经审理认定事实如下：殷燕与马汉同乡关系。2019年3月2日，马汉因资金周转需要向殷燕借款，殷燕通过银行转账向马汉支付了借款20万元，马汉向殷燕出具借条一张，载明“今借殷燕人民币20万元用于生意周转，归还时间2021年3月2日，如逾期未还，自愿承担法律责任”。2021年3月5日殷燕向我院申请诉前财产保全，并交纳1520元保全申请费。 以上事实有借条、银行转账凭证、收据、民事裁定书予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款200000元并提供了转账凭证及借条，依法应当予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，双方未在借条中约定利息，但约定了还款时间为2021年3月2日。故本院支持原告自2021年3月2日起按照一年期贷款市场报价利率的标准主张逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告马汉于本判决生效之日起十日内向原告殷燕偿还借款本金200000元及逾期利息（以200000元借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2021年3月2日起计算至全部借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告马汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蔡元利 二〇二一年六月二十一日 法官助理 林金雯 书 记 员 朱秀莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0240民初1410号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。   法定代表人：付文江，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。   被告：马剑，男，1987年3月2日，住重庆市石柱土家族自治县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告马剑金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤回起诉。   案件受理费196.48元，减半收取计98.24元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行承担。          审 判 员  何福贵                二〇二一年六月三日        法 官 助 理 陈小信       书 记 员   李伶俐          1
中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法民终629号上诉人（案外人、一审被告）：谢勇，男，1990年9月21日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：曾卓，云南华恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张严方，云南华恒律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、一审原告）：长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区海口三路三号长青大厦。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雨薇，云南众济律师事务所律师。委托诉讼代理人：许历男，云南众济律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：云南润红房地产开发有限责任公司，住所地云南省昆明市度假区滇池路西贡码头7号楼三楼。法定代表人：倪尉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国松，该公司员工。上诉人谢勇因与被上诉人长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）、一审第三人云南润红房地产开发有限责任公司（以下简称润红公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭并于2021年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人谢勇的委托诉讼代理人曾卓、张严方，被上诉人长青公司的委托诉讼代理人林雨薇、许历男，一审第三人润红公司的委托诉讼代理人陈国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认谢勇享有案涉房屋的物权期待权，不得执行、拍卖该房屋。2.一、二审诉讼费由长青公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。1.谢勇已就案涉房屋支付了全部房款，并已尽到举证责任。2.根据润红公司出具的《收据》及其在一审庭审中确认的事实，结合《装修许可证》《物业费收据》等证据，足以认定谢勇已支付全部购房款。3.一审判决以谢勇没有就购房款来源等事实承担举证责任为由对谢勇就案涉房屋已支付房款的事实不予认定存在错误，购房款来源与本案待证事实没有关联性。（二）一审法院适用法律错误。1.案涉《商品房购销合同》签订及付款时间皆在人民法院查封案涉房屋之前。2.谢勇名下没有其他用于居住的房屋。3.谢勇已支付全部房款。本案中谢勇的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的全部条件，谢勇对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。（三）除案涉房屋外，润红公司仍有其他财产可供长青公司执行，案涉房屋已经实际交付使用，若强制拍卖处置将激化社会矛盾。长青公司答辩称，谢勇未提交证据证明其实际支付了购房款，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。润红公司述称，请求依法支持谢勇的上诉请求。长青公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2020）云执民67号执行裁定，恢复对案涉房屋的执行。2.由谢勇、润红公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月20日，谢勇与润红公司威信分公司签订《商品房购销合同》，约定谢勇向润红公司威信分公司购买案涉房屋，合同总价款为304,980元。谢勇称其当日即以现金方式支付了全部房款，润红公司威信分公司出具了《收据》。2020年12月15日和28日，威信县不动产登记中心先后出具两份《证明》，载明自2016年6月5日至2020年12月28日，无谢勇、方惠（谢勇之妻）的不动产（房、地）登记信息。一审法院另查明，长青公司与润红公司、润红公司威信分公司因建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结润红公司、润红公司威信分公司价值5000万元的财产。一审法院在执行上述裁定时，于2016年6月13日查封了润红公司、润红公司威信分公司位于昭通市威信县尚城的部分房屋，其中包括案涉房屋。案外人谢勇以其对执行标的享有合法权益为由提出执行异议。一审法院于2020年10月29日以（2020）云执异67号民事裁定，中止对案涉房屋的执行。长青公司对该裁定不服，提起本案的执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点是，谢勇对于案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”执行异议之诉赋予符合一定条件的商品房买受人对房地产开发公司转移所购房屋所有权之债权，优先于其他债权人对房地产开发企业所享有的金钱债权的效力，是对债权平等原则的突破，对交易安全和作为被执行人的房地产开发企业的金钱债权人的利益影响重大，因此对于购房人已支付价款的审查证明标准应严格把握。据此，本案仅依据润红公司威信分公司出具的《收据》不足以证明谢勇全额付清房款的事实，谢勇还应就购房款来源等事实承担举证责任，在其不能举证证明的情况下，一审法院对其就案涉房屋已支付房款的事实不予认定。综上，一审法院判决：准许执行案涉房屋。案件受理费6421元，由谢勇承担。云南省高级人民法院（2020）云执异67号执行裁定于本判决生效时自动失效。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，谢勇在二审开庭时主张，其在威信县有名的小额贷款公司做财务人员，资金收入可观，购房款是家里人凑来的房款，包括亲戚借款。对于该主张，谢勇并未提供证据证明。本院认为，本案的争议焦点为，谢勇对于案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》关于“建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权”“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，执行异议之诉赋予符合一定条件的商品房买受人权利特别的优先性，使其可以对抗建设工程承包人的优先受偿权、抵押权和其他债权人对房地产开发企业所享有的金钱债权。这是对物权优先债权和债权平等原则的突破，对于交易安全和作为被执行人的房地产开发企业的金钱债权人的利益影响重大，因此，对于商品房买受人支付价款的情况应当坚持从严审查的原则。本案中，虽然谢勇主张其以现金形式全额支付了案涉房屋的购房款304,980元，但其仅有房地产开发企业即润红公司威信分公司出具的《收据》予以证明；谢勇在二审开庭时一方面主张其在威信县有名的小额贷款公司做财务人员，资金收入可观，另一方面又主张购房款是家里人凑来的，包括亲戚借款，本身存在矛盾；此外，以大额现金支付购房款也不符合交易习惯。综合考虑上述因素，一审法院对谢勇就案涉房屋已支付全部房款的主张不予支持并无不当。综上所述，谢勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6421元，由谢勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 郎贵梅审 判 员 王朝辉审 判 员 刘丽芳二〇二一年六月四日法官助理 梁 欣书 记 员 刘洪燕
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑终399号 原公诉机关山东省莱西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李世友，男，1970年2月1日出生，小学文化，户籍地莱西市，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2021年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被监视居住，同年1月26日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。 山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人李世友犯抢劫罪一案，于二○二一年四月二十五日作出（2021）鲁0285刑初60号刑事判决。宣判后，李世友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年7月22日晚9时许至23日凌晨1时30分，被告人李世友在赵亚军、任大伟、李卫涛的纠集下，伙同周正、徐江涛、孙义磊、王秀伟、李龙等人预谋后，窜至莱西市王秀伟店铺内诱骗被害人赵某、夏某、史某与李世友打麻将，以作弊为由，持刀具、钢管、棍棒等对被害人及夏某丈夫汤某进行殴打、言语威胁，逼迫四人交出12000余元人民币现金及被害人夏某的建设银行卡。赵亚军从夏某建设银行卡内提现人民币20000元，转走人民币6500元。被告人李世友分得人民币1500元。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、户籍信息、莱西法院（2017）鲁0285刑初346号及（2018）鲁0285刑初55号刑事判决书；同案人任大伟、赵亚军、李卫涛、周正、徐江涛、孙义磊、王秀伟、李龙等人的供述；被害人夏某、赵某、史某等人的陈述；被告人李世友的供述等。以上证据均经原审庭审举证、质证后予以确认。 原审法院认为，被告人李世友以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李世友归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，均可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人李世友有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人李世友与同案犯孙义磊、任大伟、李卫涛、徐江涛、周正、王秀伟等共同将违法所得人民币38500元退还给被害人赵某、汤某、夏某、史某。 上诉人李世友的上诉理由是：其不是主犯，原审量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人李世友所提其不是主犯，原审量刑过重的上诉理由，经查，李世友在任大伟、赵亚军、李卫涛的纠集下，伙同他人合谋以打麻将赌博抓对方作弊为由，抢劫对方财物，在共同犯罪中，李世友参与预谋并在任大伟等人的安排下与被害人打麻将且率先发难，为抢劫提供条件，其在共同犯罪中起主要作用，依法构成主犯，李世友以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院综合考虑其在共同犯罪中的作用且系坦白、认罪认罚等情节，依法对其判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万五千元，量刑适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人李世友犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。李世友的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵彩霞 审 判 员 陈 旭 审 判 员 韩振兴 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王洪军 书 记 员 周子微
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1223执155号申请执行人李某某，男，汉族，1965年4月20日生，粗识字，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人丁某某，男，汉族，1977年4月13日生，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。申请执行人李某某于2021年1月14日向本院申请执行与被执行人丁某某所有权纠纷一案。本院在执行过程中，已将判决书所指场地上堆放的沙土、炕灰和草垛清除完毕。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的李某某与丁某某所有权纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 任映涛二〇二一年六月六日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初2886号原告：乳山市某某服务有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区观海听涛小区27号。法定代表人：焉英江。被告：乳山市某某土特产批发部，住所地乳山市银滩香格里湾小区。经营者：沈彪。原告乳山市某某服务有限公司与被告乳山市某某土特产批发部物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案，原告于2021年6月25日(缴费前)向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告乳山市某某服务有限公司自愿撤回对被告乳山市某某土特产批发部的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乳山市某某服务有限公司撤回起诉。审判员  刘昱倩二〇二一年六月二十五日书记员  张丽鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3713号原告：林仙明，男，1953年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林朝洪，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告林仙明与被告林朝洪民间借贷纠纷一案中，因原告林仙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林仙明负担。审判员  林国太二〇二一年六月九日书记员  张 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初1339号原告：二连浩特市安达物业服务有限公司。法定代表人：庞某，经理。被告：阿某，其他信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市安达物业服务有限公司诉被告阿某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告二连浩特市安达物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市安达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市安达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特市安达物业服务有限公司负担。审判员 王 源二〇二一年六月二十八日书记员 刘佩佩
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执1294号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：李加新,男性,1996年9月20日出生,住仁寿县。 本院于2021年4月22日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与胡燏追偿权纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初312号民事判决书确定的支付申请人代偿款3959.84元及利息，并负担受理费25元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初3152号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3152号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年六月二十一日 书记员 蒋 静
西安市临潼区人民法院      民事裁定书      （2020）陕0115民初1706号   原告：王某某，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：魏某某，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   原告王某某与被告魏某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2021年6月16日原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：   本案按原告王某某撤诉处理。   案件受理费100元,由原告王某某负担。         审 判 员 周 保 平      二〇二一年六月十六日    书 记 员 韦 梦 珺
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1859号申请执行人：李淑秋，住白城市。被执行人：白城诚信电力物业管理有限公司，住白城市。本院在执行申请执行人李淑秋与被执行人白城诚信电力物业管理有限公司生命权一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执1859号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  傅帮喜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2278号申请执行人：赵静霞，住洮**。被执行人：邸克海，住洮**。被执行人：马淑梅，住洮**。本院在执行申请执行人赵静霞与被执行人邸克海、马淑梅借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执2278号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  傅帮喜
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                            （2021）黔2726刑初85号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人             基本情况                       被告人何忠怀，男，1979年3月17日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，务工，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年5月18日被取保候审，同年6月1日被本院继续取保候审。                               辩护人                       无                               起诉书文号                       独检刑诉(2021)74号                               公诉机关             指控事实                       2021年4月16日晚，被告人何忠怀饮酒后驾驶无牌证普通二轮摩托车沿三麻线由兴隆村更乾组往麻尾镇方向街上行驶，22时27分许行驶至三麻线155公里＋200米处时，被独山县某局交通警察大队民警查获，现场呼气式酒精含量检测结果为276mg/100ml。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，被告人何忠怀血液中乙醇含量为251mg/100ml。被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人何忠怀在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序审理本案。                               辩护人意见                       无                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何忠怀犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何忠怀具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其醉酒后明知是无牌证车辆而驾驶，依法应当从重处罚；其血液酒精含量在200mg/100ml以上 ，依法可以从重处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人何忠怀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）             (罚金限于判决生效后之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白 贤 荣                          二〇二一年六月七日                          法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 邓 萍
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初2279号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：张岩，银行职工。 被告：牛司乐，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：隋汝成，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告牛司乐、隋汝成金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院申请撤回对被告隋汝成的起诉。 本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回对被告隋汝成的起诉。 审判员  孙安文 二〇二一年六月七日 书记员  李 敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终3755号上诉人(原审被告):吉林省云智北斗卫星通信有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区坤山路**。法定代表人：高新竹，总经理。被上诉人(原审原告)：天津磐星机械设备贸易有限公司，住，住所地天津市武清开发区福源道******/div>法定代表人：陈志，执行董事。上诉人吉林省云智北斗卫星通信有限公司因与被上诉人天津磐星机械设备贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2021）吉0102民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，吉林省云智北斗卫星通信有限公司未在规定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省云智北斗卫星通信有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二一年六月十五日书记员  刘 越
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执477号 申请执行人：贾桂林，男，1960年7月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鲁金凯，男，1975年10月23日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行贾桂林与鲁金凯民间借贷纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人鲁金凯送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人鲁金凯向申请执行人贾桂林履行（2019）内0602民初5957号民事调解书所确定的义务（1.鲁金凯偿还贾桂林借款本金1500000元及利息；2.鲁金凯负担案件受理费21080元。）并负担执行费25111元;于2021年3月4日将被执行人鲁金凯的财产等执行情况告知申请执行人贾桂林；于2021年5月7日对被执行人鲁金凯采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人鲁金凯无可供执行财产、亦未能向申请执行人贾桂林履行上述民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初5957号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晓强 二〇二一年六月二十九日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初12141号       原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住重庆市渝北区凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。   法定代表人：杨世福，董事长。   委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。   被告：汪云裙，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告汪云裙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟，被告汪云裙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求： 判令被告立即支付2017年4月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1479.87元，公摊水电费58.9元。事实和理由：被告系××小区业主，原告在2019年6月30日之前是该小区物业服务公司。因被告未足额交纳物业服务费，经原告多次催收无果，遂诉至法院。   被告汪云裙辩称，2017年4月1日起未交物业费，未交费原因是物业服务合同是没有具体的缴费金额和时间，案涉小区的停车费、公共收益归全体业主所有，但是原告没有进行公示，本案已超过诉讼时效。被告一直交纳物业费，但2015年8月以后应当降价收取，原、被告没有签订物业服务合同，案涉小区安全问题不能得到保障，原告的物业服务不到位。此外，案涉小区脏乱差，缴纳了停车费一直停不到车，蚊子多，环境差。   经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为64.49平方米，系住宅。   2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）182号文件，规定案涉小区每层住宅仍按每月每平方米0.6元的标准收取物业费，电梯房住宅每月每平方米0.85元。   2007年5月31日，原告作为乙方，与作为甲方的××业主委员会签订了重庆市物业服务合同，约定原告为案涉小区提供物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为：住宅（多层）0.8元/月.平方米，住宅（高层）1元/月.平方米，商业物业1.3元/月.平方米，同时还约定，上述约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月.平方米，住房高层0.85元/月.平方米，商业物业1元/月.平方米收取）；该合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收；该合同第八条约定，业主应于每月10日之前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收千分之三的违约金；该合同第十四条约定，本合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。   合同签订后，原告为案涉小区提供物业管理服务至2019年6月30日，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告于2020年11月20日邮寄书面催收函进行了催收，现因催收未果诉至本院。审理中，原告陈述，被告的物业服务费标准为0.6元/月.平方米。   上述事实，有房屋查询信息，重庆市物业服务合同，渝北区物价局文件，邮件交寄单及催收通知书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与××业主委员会签订的重庆市物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年11月21日向被告书面催收，因此，在2017年12月1日之前的物业费，因超过诉讼时效本院不再予以支持。   物业服务费交费标准，根据重庆市物业服务合同的约定，结合原、被告陈述，被告应按0.6元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2017年12月起至2019年6月期间，被告应支付的物业服务费为0.6元/月/平方米×64.49平方米×19个月=735.19元。   根据重庆市物业服务合同的约定公摊水电费为据实分摊，因原告在审理中未举示公摊水电费据实分摊的证据，故本院对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告汪云裙立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2017年12月至2019年6月期间的物业服务费735.19元；   二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告汪云裙负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冉 阳          二○二一年六月一日         书 记 员  杨如玉          1
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初585号原告：杨某1杨某1杨某1，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市，住山东省淄博市，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：曹某曹某曹某，1966年10月18日出生，汉族，现住山东省淄博市，现住山东省淄博市，现住山东省淄博市。委托诉讼代理人：杨某2杨某2杨某2，1994年4月6日出生，汉族，现住山东省淄博市，现住山东省淄博市，现住山东省淄博市，系原告杨某1杨某1杨某1之子。被告：大同市矿山建设工程有限责任公司，住所地：大同市开发区高创服务中心（东腾建筑安装公司），统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：李某李某李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊某樊某樊某，山西法铭律师事务所律师。原告杨某1杨某1杨某1与被告大同市矿山建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告杨某1杨某1杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还收取原告的工程保证金15万元；2、判令被告支付逾期利息损失自2011年10月1日至实际付款之日以15万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月1日，原告杨某1杨某1杨某1与被告大同市矿山建设工程有限责任公司签订《工程施工承包合同一份》，合同约定原告前期支付工程保证金，原告按照约定通过现金的方式将20万元的合同保证金支付给被告，合同签订后该工程迟迟未开始施工，原告多次与被告联系，被告以种种理由推脱，截止到原告起诉之日，该工程仍未有任何消息，合同未实际履行，原告与被告联系退还保证金，被告退还了5万元，剩余15万元被告均以种种理由拒绝偿还，为此原告诉至法院，望法院依法判决。审理中，被告大同市矿山建设工程有限责任公司于答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为被告系国有独资企业，从来没有与原告存在任何关联，被告也从来没有在五台县承揽过任何工程，对原告起诉状中陈述的支付所谓欠款等问题，被告根本不知情；该款项并没有进入被告公司账户，法院确认本案的案由是建筑工程施工合同纠纷，根据民诉法规定，该类案件由合同履行地或者被告住所地法院管辖，但本案没有所谓的工程，并不存在工程所在地或者履行地，更没有所谓的合同，如果原告提供了合同，也纯属伪造，如果加盖了印章，也属于伪造私刻，以伪造或者私刻的合同和印章，在没有涉案工程的大前提下，确定以合同履行地为诉讼管辖地是明显错误的，本案是一起涉嫌诈骗、私刻印章的案件，应该按照刑事案件报案，即使是民事诉讼，被告认为五台县人民法院也没有管辖权，应该按照被告所在地法院管辖，故本案应移交有管辖权的大同市云州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由系建设工程施工合同纠纷，民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告向本院提交了施工合同，合同中明确载明工程名称为天和露天煤矿山体剥离，工程地点在山西五台茹村乡天和露天煤矿，原告起诉称，其按合同约定支付被告工程保证金后，该工程迟迟未开工，实际未履行，且原被告均不在合同约定的履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在大同市开发区，故本案按照法律规定应由大同市云州区人民法院审理，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：本案移送至山西省大同市云州区人民法院审理。案件受理费1650元，退还原告杨某1杨某1杨某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政二〇二一年六月十日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执60号 申请执行人：丹棱县建国汽车贸易有限公司,住丹棱县丹棱镇丹名路。 法定代表人：文春，该公司总经理。 委托代理人：邱剑，四川光启律师事务所律师。 被执行人：丹棱县华顺出租汽车有限公司,住丹棱县丹棱镇东环路。 法定代表人：王福华，该公司总经理。 本院在执行丹棱县建国汽车贸易有限公司与丹棱县华顺出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人丹棱县华顺出租汽车有限公司暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案未执行到位金额为54491.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  王孟乔 审判员  彭 芳 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈 震
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢873号之十六申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。主要负责人：李述州，行长。被执行人：马玉兴，男，1972年11月26日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：邢东莲，女，1971年5月3日出生，汉族，职业、住址同上，系被告马玉兴之妻。被执行人：李玉新，男，1974年4月10日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：贾记祥，男，1966年12月25日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：陶学广，男，1976年7月2日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2980号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李玉新在中国建设银行6227002282303107093_156_1账户内存款人民币5641.09元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2527号原告：莆田市凯中物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道荔园北路2299号南郊濠浦卧鲤小区1号楼101室,统一社会信用代码91350304MA329RQE77。法定代表人：黄赛花，总经理。委托诉讼代理人郭少文，男，1992年3月4日出生，汉族，住莆田市荔城区，委托权限为特别代理。被告：詹金洪，男，1975年11月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告莆田市凯中物业管理有限公司与被告詹金洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。莆田市凯中物业管理有限公司于同年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市凯中物业管理有限公司申请撤回对詹金洪的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市凯中物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市凯中物业管理有限公司负担。审判员  蔡林莉二〇二一年六月十八日书记员  李珊珊附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执175号 申请执行人：刘利伟，男，1987年10月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：于新兵，男，1983年10月28日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人刘利伟与被执行人于新兵建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初1436号民事判决书已经生效，被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行,申请执行标的额为81800元。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未报告财产状况也未在期限内履行义务。 1、本院于2021年1月13日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2021年2月15日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2021年6月21日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人涉及案件较多且其名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1436号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员  刘铁 二〇二一年六月二十一日 书记员  石可
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1236号原告：于万章，男，1979年9月15日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：韩将先，男，1978年6月9日生，汉族，住青岛胶州市。被告：谈文岩，女，1980年1月12日生，汉族，住青岛胶州市。原告于万章与被告韩将先、谈文岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万章及委托诉讼代理人逄昔福，被告韩将先、谈文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于万章向本院提出诉讼请求：1.韩将先、谈文岩支付农资产品货款153825元；2.本案诉讼费用由韩将先、谈文岩承担。事实与理由：2013年至2017年期间韩将先、谈文岩多次从于万章处进购农资产品，货款共计：286825元，韩将先、谈文岩在2013年9月份至2019年6月份分别结清货款共计：133001元，剩余货款153825元。但时至今日，经于万章多次催要，韩将先、谈文岩至今以无款为由拒付。为维护自身合法权益，于万章诉至法院，请求依法判如所请。韩将先、谈文岩辩称，于万章所诉不实，韩将先、谈文岩确实欠款，但欠了不多，具体多少不清楚，需要对账。于万章围绕诉讼请求依法提交了销货清单5本，韩将先、谈文岩要求需要庭后14日内对账核实，提交书面质证意见，但其在规定时间内未提交反驳证据，且在逾期之后对本院拨打的电话拒绝接听。本院对上述证据予以采信。根据上述经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：于万章在胶州市经营农资店销售化肥农药，韩将先、谈文岩是前韩村的农户，自2013年开始从于万章处购买农资产品，交易习惯为：韩将先、谈文岩收货后在于万章的销货清单上签字确认，该清单一式两联，双方各执一联，不定期结算。根据于万章提交的销货清单，自2013年至2017年韩将先、谈文岩共购买农资产品286825元，已付货款133000元，尚欠货款153825元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。于万章提交的销货清单足以证明韩将先、谈文岩尚欠于万章货款153825元的事实，韩将先、谈文岩虽不认可该欠款数额，但在规定时间内未能提交反驳证据，且对本院多次拨打电话均无人接听或挂断，应承担举证不能的不利后果，故本院对于万章诉请的要求韩将先、谈文岩支付货款153825元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告韩将先、谈文岩于本判决生效之日起十日内支付原告于万章货款153825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，减半收取1688.5元，由被告韩将先、谈文岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二一年六月二十五日书记员  高碧菡
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1204号原告：王玮，男，1988年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：牟皖平，女，1991年7月28日出生，汉族，住栖霞市。原告王玮与被告牟皖平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王玮于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牟皖平的起诉。本院认为，原告王玮有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玮撤回起诉。案件受理费50元，由原告王玮负担。审判员  赵志祥二〇二一年六月七日书记员  于 蕊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢49号之十申请执行人：王太民,男性,1967年12月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王志海，男性,1967年12月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人王太民与王志海侵权一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执612号法律文书已发生法律效力。因被执行人王志海没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王太民于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月5日向被执行人王志海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月5日对被执行人王志海的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王志海暂无财产可供执行财产。申请执行人王太民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执175号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：赵剑、卢斌，全泰律师事务所律师。被执行人：孟维净，女，1994年3月18日生，汉族，住山东省滨州市无棣县。本院依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2534号裁决书，立案执行捷信消费金融有限公司与孟维净借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院提交申请，申请撤回对本案的执行。经查，上述申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）北海仲字第J2534号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二一年六月三十日书记员  陆 萍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2252号上诉人（原审被告）：钱先龙，男，1977年3月18日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：单海波，男，1978年7月15日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：孙晓红，女，1980年8月15日出生，住江苏省泗阳县。上诉人钱先龙因与被上诉人单海波、原审被告孙晓红民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2021）苏1323民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人钱先龙于2021年6月22日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人钱先龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钱先龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2624元，减半收取1312元，由上诉人钱先龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二一年六月二十二日书记员  胡雅玲
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2243号 申请人：徐宏军，男，汉族，1985年5月17日出生，现住昌邑市。 被申请人：夏渊超，男，汉族，1988年12月7日出生，现住昌邑市。 申请人徐宏军与被申请人夏渊超买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二一年六月十六日 书记员  翟忠勇 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4303号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：俞红星，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告俞红星信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告俞红星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金15247.78元、利息1578.82元、分期手续费2062.61元、违约金713.9元。（暂计至2020年09月29日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××8070的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告俞红星答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告俞红星向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告俞红星持卡期间，向原告申请新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年09月29日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金15247.78元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告俞红星于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年09月29日的本金15247.78元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为148元，由被告俞红星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执608号 白某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行白某某罚金一案，移送执行标的为1000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执608号已全部执行完毕。 V 承办人：李磊 二〇二一年六月二十九日 书记员 ：饶茜涵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执720号之一 申请执行人：李奇，男性，1972年7月1日出生，汉族，现住赤峰市红山区。 被执行人：内蒙古万融精准农牧业有限公司，统一社会信用代码：91150627MA0NJCWH76，住所地：东胜区体育街煤炭信息大厦2号楼2502，法定代表人：刘飞。 申请执行人李奇与内蒙古万融精准农牧业有限公司劳动争议纠纷一案，东胜区劳动人事争议仲裁委员会做出的东劳人仲字〔2020〕648号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李奇申请法院执行工资及补充款共计50850.12元，执行费663元未交付。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年3月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年3月4日发出限高令；3、2021年3月1日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年六月二十八日 执行员  李 元 书记员  郭 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初2320号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：张丛林，行长。委托诉讼代理人：李文波，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张小龙，男，1990年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告张小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还自2018年8月21日至2020年11月10日卡号×××信用卡透支本金40984元、利息8460.13元、违约金4046元、手续费8442.55元，合计61937.91元。同时继续支付自2020年11月11日起以40984元为基数，按合同约定日利率万分之五的标准向原告支付本息清偿之日止的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告申请变更利息的截止日期为2020年10月21日,利息变更为8465.36元。事实与理由：2016年12月2日，被告向原告申请办理长城环球通爱家信用卡，用于生活消费，现该信用卡已出现多笔透支逾期，透支逾期后原告曾多次催收，但被告至今未归还透支款项。原告无奈诉至贵院，请依法裁判。被告张小龙未答辩亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同、POS签单、信用卡专项分期自主支付入账通知书、中国银行交易凭单、交易明细表等证据，本院查明案件事实如下：2016年12月2日，张小龙填写《中国银行信用卡个人申请表》向中国银行申请办理信用卡，并确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》（以下简称领用合约）及《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称章程）。2016年12月9日，原告中国银行（乙方）与被告张小龙（甲方、借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份，约定乙方授予甲方的分期付款额度为10万元，分期期数60期（一期为一个月），分期付款额度用途为爱家分期；手续费费率为每期分期应还款金额的20%，手续费金额为20000元；乙方将交易金额（不包含手续费）划至甲方指定借记卡账户。合同附件一：《信用卡专向分期付款通用条款》中约定：甲方未按期归还透支本金、利息及手续费构成合同项下违约，乙方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2016年12月27日，张小龙使用尾号为1120的该信用卡进行分期消费10万元，原告将该10万元转入张小龙指定的账户，张小龙在POS签单、中银信用卡专向分期自主入账通知书上签名确认。原告提供的逾期明细单记载，2018年8月21日至2020年10月21日卡号×××的信用卡欠款本金40984元、利息8465.36元、违约金4046元、手续费8442.55元，合计61937.91元。尚有部分分期本金及按照日万分之五计算的利息、手续费未到期入账，本次诉讼未主张。本院认为，被告自原告处申领贷记卡系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在办理分期贷款业务后，理应按照贷记卡的领用合约及章程及时还款，逾期还款应承担违约责任。故对原告主张的本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张小龙于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行2018年8月21日至2020年10月21日卡号为×××的信用卡欠款本金40984元、利息8465.36元、违约金4046元、手续费8442.55元，合计61937.91元；继续自2020年10月22日起以40984元为基数按日利率万分之五的标准支付利息至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元（原告已预交），由被告张小龙负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   沈俊竹二〇二一年六月一日书  记  员   王玉东
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初7251号原告：张勇，男，1989年10月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。被告：王洪，男，1986年4月9日生，汉族，住四川达州市达川区达县。被告：邓琴琴，女，1989年10月12日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告张勇与被告王洪、邓琴琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人肖杭到庭参加诉讼，被告王洪、邓琴琴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告返还原告共计100000元；（以2021年1月4日起按年利率15.4%计算利息支付给原告）；2.两被告应赔偿原告装修逾期损失10000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两位被告与原告于2019年11月达成口头协议，即两位被告为原告装修遵义市红花岗区新蒲新区蔷薇国际8期G10栋2403号房屋，原告向两位被告支付装修款168000元，2019年11月中旬被告开始装修房屋，原告也按双方约定分数次向被告邓琴琴转帐支付了158000元，但被告在对房屋部份装修后就停止了装修工作，甚至一度失去联系，原告在多次寻找被告后，在2021年1月4日找到被告王洪要求返还未施工的装修款，双方确认应返还100000元装修款，被告王洪向原告出具了5万借条（剩余5万以装修项目全部完成结算），承诺最后于202I年3月15日还款，逾期不还则按应还款金额0.2%每日支付利息，并赔偿逾期装修的损失，本案管辖地为红花岗区人民法院，同时王洪还承诺向原告列出还款计划，但被告此后一直拒绝与原告见面，现在还款期限已过，但两被告却拒不还款，原告根据双方约定要求被告返还装修款并赔偿损失。综上，为维护原告的合法权益，现原告特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告王洪、邓琴琴经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月达成口头协议，约定由被告为原告装修遵义市红花岗区新蒲新区蔷薇国际8期G10栋2403号房屋，原告向被告支付了装修款，2019年11月中旬被告开始装修房屋，但被告在对房屋部份装修后就停止了装修工作。2021年1月4日原告找到被告王洪要求返还未施工的装修款，被告王洪向原告出具了金额为5万元借条（还有其他结算安排），承诺最后于202I年3月15日还款，逾期不还则按应还款金额0.2%每日支付利息。2021年1月22日王洪通过邓琴琴微信号在与原告聊天的过程中承诺共计向原告返还装修款100000元和赔偿装修逾期损失10000元，合计110000元，在2021年6月返还30%，在2021年10月返还30%，在2021年12月返还40%，还款逾期按16%的利率补偿原告，原告要求被告分四期返还被告未同意，最终双方协商未果，被告也未向原告返还款项，原告主张未果，酿成讼争。本院认为，本案被告收取原告装修款后退出装修，双方协商由被告退还原告装修款及装修逾期损失合计110000元，双方装修合同已协商解除，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告应向原告返还装修款100000元及支付装修逾期损失10000元（与后述违约金不存在损失重合），支付其中50000元从2021年3月15日起至付清日止按每年15.4%计算的违约金，其余部分款项因双方并未协商一致需支付违约金，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王洪、邓琴琴在本判决生效之日起三日内退还原告张勇装修款100000元，支付其中50000元从2021年3月15日起至付清日止按每年15.4%计算的违约金，赔偿装修逾期损失10000元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。案件受理费1250元（已减半收取），由被告王洪、邓琴琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇二一年六月二十二日法官助理勾晓霞书记员杨斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50322号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈则垒，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告陈则垒信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈则垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈则垒支付截止至2021年3月13日的信用卡欠款本金人民币27,972.54元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月13日的利息36,731.12元、滞纳金2,579.15元、分期手续费217.95元、单项增值服务费42元；2、判令被告陈则垒支付自2021年3月14日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告陈则垒负担。事实和理由：被告陈则垒于2015年6月29日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月13日，被告陈则垒共计拖欠信用卡本金27,972.54元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告陈则垒仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈则垒未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈则垒向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈则垒未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告陈则垒的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈则垒经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈则垒应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月13日的信用卡欠款本金27,972.54元；二、被告陈则垒应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488.57元，减半收取计744.29元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告陈则垒负担644.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院民事判决书（2021）内0207民初826号原告：包头市东河金谷村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏。被告：魏海艳，女，1975年2月6日出生，现住内蒙古包头市。被告：杨晓飞，男，1979年3月5日出生，现住内蒙古包头市。被告：王博凯，男，1992年11月3日出生，现住内蒙古包头市。原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司与被告魏海艳、杨晓飞、王博凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告魏海艳、杨晓飞、王博凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。包头市东河金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏海艳、杨晓飞偿还原告借款本金人民币200000元，利息及罚息6830.33元，本息合计206830.33元（利息及罚息暂计至2021年1月4日），并按合同约定支付从2021年1月5日起至本息清偿之日止的利息及罚息。二、判令被告王博凯对上述借款本金、利息、罚息和原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任。三、判令由被告魏海艳、杨晓飞、王博凯承担原告为实现债权所支出的案件受理费、保全费、律师费等费用。事实和理由：原告与被告魏海艳、杨晓飞签订《个人借款合同》，借款金额20万元，借款期限为2019年10月23日至2020年10月20日，以每月20日为结息日，若借款人未能按合同约定时间及金额偿还本金，则原告有权根据实际逾期天数在约定利息基础上上浮50％计收罚息。原告与被告王博凯签订《最高额保证合同》，被告对《个人借款合同》项下本金、利息、逾期利息和原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任。原告与被告魏海艳、杨晓飞签订《授信合同》，授信金额20万元，授信期限2019年10月23日至2022年10月20日。2019年10月23日，原告履行了20万元借款本金的放款义务，但被告魏海艳、杨晓飞、王博凯并未依照合同约定向原告按时付息。原告无奈，只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告承担相应民事法律责任，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。魏海艳、杨晓飞、王博凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告魏海艳、杨晓飞、王博凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为承认原告主张的事实，故对原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告魏海艳、杨晓飞向原告借款后，现尚欠本金200000元及利息、罚息未还，其应予偿还。被告王博凯为该笔借款提供最高额保证担保，双方约定保证期间为两年，原告诉至本院时，尚在保证期间内，故被告王博凯应对该笔借款的偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏海艳、杨晓飞于本判决生效后十日内偿还原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司借款本金200000元，利息及罚息6830.33元（利息及罚息计至2021年1月4日），此后利息、罚息按照双方合同约定的方法计算至还清之日止；二、被告王博凯对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、被告王博凯承担保证责任后，有权向被告魏海艳、杨晓飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元（原告已预交），由被告魏海艳、杨晓飞、王博凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员 王 芳二〇二一年六月一日法官助理 武 艺书记员 邬锦晔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3035号罗文胜：你（单位）与邹静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹静于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人邹静支付案款10000元。2、向申请人邹静加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户罗文胜付款账号：80×××26付款备注：（2021）湘0181执3035号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：魏必武联系电话：188××××0728本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1025刑初79号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人肖竹英，女，1960年5月5日出生于湖南省临武县，汉族，文盲，务农，户籍地和现居住地湖南省临武县，因涉嫌犯失火罪，于2021年3月1日被临武县森林某某局取保候审。现在家。 湖南省临武县人民检察院以湘临检一部刑诉［2021］69号起诉书指控被告人肖竹英犯失火罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员雷晓军出庭支持公诉，被告人肖竹英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2021年2月19日13时20分许，被告人肖竹英到临武县××镇××村“四里凹”自家种有板栗树的旱地里锄草。15时许，肖竹英将茅草堆在地上，用打火机点燃焚烧。正值气候干燥，风势较大，燃烧的茅草被吹散，引燃旱地附近的茅草，肖竹英虽奋力扑救，但火势迅速蔓延至白岭村“三脚”岭，引发森林火灾。经当地群众和干部的全力扑救，大火于当日17时许被扑灭。经鉴定，此次大火过火林地总面积441.7亩，其中有林地面积30.6亩（杉木15.5亩、湿地松3.0亩、楠竹12.1亩），其他灌木林地面积411.1亩。 被告人肖竹英于2021年2月20日自动到临武县森林某某局投案，如实供述了上述犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》。被告人肖竹英已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人肖竹英在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实： 1.书证：户籍资料、接报案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、白岭下快自然村处理意见、关于2.19肖竹英失火烧山一案处理意见、关于肖竹英失火处理方案、林权证、谅解书、收据两张等； 2.证人证言：证人曹某1、曹某2、黄某、曹春万的证人证言； 3.被害人陈述：被害人谭某、曹上富曹长顺的陈述； 4.被告人肖竹英的供述和辩解； 5.鉴定意见：郴森保林鉴字[2021]第26号林业鉴定意见书； 6.现场勘验、提取笔录。 本院认为，被告人肖竹英违反森林管理法规，擅自野外用火并造成森林火灾，过火林地总面积441.7亩，其中有林地面积30.6亩（杉木15.5亩、湿地松3.0亩、楠竹12.1亩），其他灌木林地面积411.1亩，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖竹英所犯罪名成立。被告人肖竹英自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人肖竹英已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人肖竹英自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关根据本案被告人肖竹英的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。 根据被告人肖竹英的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人肖竹英宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人肖竹英犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  胡霞武 人民陪审员  李学军 二〇二一年六月二十一日 法官助理骆美霖 书记员肖鑫昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执恢63号之十 申请执行人：张伟波，男，汉族，1982年10月10日生 ，住x乡x村x巷x号，农民。 被执行人：马少辉，男，汉族，1980年07月08日生， 住x县x镇x村第x组。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 马少辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人马少辉在光大银行xx账户内存款人民币20679.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘汉平 二〇二一年六月二十八日 书记员陈园洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36958号原告：朱利明，男，1961年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：浙江三中粮油科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：高国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张海涛，北京德恒(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柏强，北京德恒(杭州)律师事务所律师。原告朱利明与被告浙江三中粮油科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告朱利明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱利明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱利明负担。审判员 粟 媛二〇二一年六月四日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5138号上诉人(原审原告)：周霞，女，1976年6月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：吴旻，男，1971年12月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海孙林物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴孙林，董事长。委托诉讼代理人：谢振莲。委托诉讼代理人：陈春来。上诉人周霞、吴旻因与被上诉人上海孙林物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人周霞、吴旻于2021年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周霞、吴旻在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周霞、吴旻撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3，863元，减半收取1，931.50元，由上诉人周霞、吴旻负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 冶二〇二一年六月二十二日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初2308号原告：湖北福居房地产经纪有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路196号（正贤聚大厦一楼农行旁边）一楼门面。法定代表人：刘玉清，该公司总经理。被告：杨天伍，男，汉族，住襄阳市。原告湖北福居房地产经纪有限公司诉被告杨天伍合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北福居房地产经纪有限公司未在本院依法送达交纳诉讼费用通知之日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北福居房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 衡 丹二〇二一年六月二十五日书记员 程建卓
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执117号李丽芳：刘素洪：关于李丽芳与刘素洪机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初112号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初112号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月一日
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕03刑终156号    原公诉机关陕西省岐山县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡利辉，男，1980年11月5日出生于陕西省岐山县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，住岐山县，2016年3月14日因犯盗窃罪被岐山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年4月20日刑满释放，2020年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于岐山县看守所。陕西省岐山县人民法院审理陕西省岐山县人民检察院指控原审被告人蔡利辉犯盗窃罪一案，于二〇二一年三月二十四日作出（2021）陕0323刑初20号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人蔡利辉有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；黑色华为ATU-AL10手机一部，依法没收，收作案证；责令被告人蔡利辉退赔被害人张某某人民币8915元。被告人蔡利辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡利辉申请撤回上诉。    本院认为，原审判决认定上诉人蔡利辉犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡利辉申请撤回上诉亦符合相关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定，裁定如下：    准许上诉人蔡利辉撤回上诉。    陕西省岐山县人民法院（2021）陕0323刑初20号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。    本裁定为终审裁定。                                  审  判  长    吕  梁                                  审  判  员    龚培静                                  审  判  员    卫广瑞                                      二〇二一年六月十六日                                     法 官助理     陈瑾慧                                    书  记  员    麻舒静2021031561
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2644号原告：吴某，住银川市永宁县。被告：李某，住银川市。原告吴某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，于2021年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴某于2021年6月15日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费317元，由原告吴某负担。审判员 吴红瑞二〇二一年六月十五日书记员 马梦瑶附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初9018号原告：遵义德森物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区，统一社会信用代码91520302082786202K。法定代表人：向阳。委托诉讼代理人：李莉琴，公司员工。被告：胡凤娇，女，1972年11月21日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义德森物业服务有限公司诉被告胡凤娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义德森物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义德森物业服务有限公司承担。审判员  刘远贵二〇二一年六月三十日法官助理沈妍书记员张进
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保152号申请人：李金辉，男，汉族，1973年8月10日，住昌乐县。被申请人：李聿恩，男，汉族，1957年3月24日，住山东省潍坊市昌乐县。申请人于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的“N5075”号三轮摩托车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的“N5075”号三轮摩托车一辆。(查封、扣押车辆期限为两年)案件申请费50元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月二十四日书记员  郄本江
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3380号原告:刘国民,男，汉族，1990年2月14日出生，身份证号：XXX，住青海省海东市平安区.被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码：916329007105272374，住所地：青海省西宁市民和路33号。法定代表人：杨世荣，系公司董事长。原告刘国民诉被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，原告刘国民于2021年6月22日向本院申请撤回对被告青海西北房地产开发建设有限公司的起诉。本院认为，原告刘国民的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国民撤诉。案件受理费减半收取75元，退还给原告。审判员 马原花二〇二一年六月二十三日法官助理 樊亚男书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初948号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中人保大厦303,305号。 法定代表人：张道明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，泰和泰律师事务所律师。 被告：袁玖洲，男，1986年1月11日出生，汉族，住四川省开江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告袁玖洲保险合同一案，本院已立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉处理。 审判员  李柏萍 二〇二一年六月七日 书记员  王 勇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初2972号申请人：无锡禄洪道路养护有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MGG472D，住所地无锡市上马墩路152号3083。法定代表人：张维生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。被申请人：江苏省国立建设发展有限公司，统一社会信用代码913200007802703261，住所地南京市鼓楼区中保街9号4号楼三层。法定代表人：朱建宁。申请人无锡禄洪道路养护有限公司与被申请人江苏省国立建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人无锡禄洪道路养护有限公司于2021年6月25日向本院提出保全申请，要求冻结江苏省国立建设发展有限公司银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产,并向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为申请人无锡禄洪道路养护有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省国立建设发展有限公司的银行存款人民币160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程加干二〇二一年六月二十八日书记员  薛 萍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初7672号原告:王珏，女，1975年7月28日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:城城不动产管理有限公司西安分公司，住所地：西安市，统一社会信用代码91610132MA6WPA65XC。负责人：孙洁。被告:城城不动产管理有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军。原告王珏诉被告城城不动产管理有限公司西安分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。原告王珏向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告支付原告自2020年10月至2021年9月拖欠的11个月房租31535元；2、依法判令被告支付原告违约金2900元；3、判令被告退还被告房屋；4、诉讼期间交通费500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王珏与被告于2020年9月21日签订位于西安市莲湖区桥梓口大麦市XX号XX街XX花园XX室的房屋托管合同。去年事发后多方联系城城不动产公司和业务员均没结果，截至今日未收到一分钱的房租。而租客交了一年的房租和押金，租客不愿意退房。房租不但没收到，而且每月还要支付2600元的房租，因此此事给家庭带来沉重经济负担，介于被告严重违反合同约定损害他人利益，为捍卫我的合法权益，特向西安市莲湖区人民法院提出诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告王珏以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，向本院提交了原告王珏（甲方）与被告城城不动产管理有限公司西安分公司（乙方）签订的《房屋托管合同》，该合同第十四条“合同争议的解决办法”约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，可向乙方总公司所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案原告王珏与被告城城不动产管理有限公司西安分公司签订的房屋托管合同约定的管辖法院为乙方总公司即被告城城不动产管理有限公司所在地人民法院 ，而被告城城不动产管理有限公司住所地在西安市XX区XX路XX号XX酒店XX室，属西安市未央区人民法院辖区，不在本院辖区，本院依法对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费673元，退还原告王珏。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二一年五月三十一日 书   记   员     刘  钰 1