安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2064号原告（反诉被告）:吴应德，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡世全，安徽众城高昕律师事务所所律师。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所所律师。被告（反诉原告）:浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区南宁路**万达银座**4620，统一社会信用代码91340100760844636H。负责人：蔡君亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨剑锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。原告（反诉被告）吴应德诉被告（反诉原告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称“东阳三建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴应德的委托诉讼代理人尹袁，东阳三建的委托诉讼代理人杨剑锋、刘伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴应德向本院提出诉讼请求：东阳三建支付工程款448996元及逾期付款利息（自2019年11月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2017年11月29日签订《内外墙涂料装饰工程施工合同》，约定东阳三建将其承建的宣城大唐御苑二期57#、58#、59#楼及地下室批灰、内外墙涂料发包给吴应德施工，双方就工程内容、单价、结算方式、工期等做出约定。此后，双方达成补充协议。施工结束后，双方于2019年11月10日进行结算，确认工程总价款为3364592.53元，尚欠448996元，吴应德多次催讨未果，诉至法院。东阳三建辩称：1.案涉工程质保期尚未届满，工程价款5%的质保金支付条件尚未成就；2.吴应德按约应提供合同总额20%的材料发票，但其仅提供一部分，尚欠40余万元的材料费发票；3.57#配电房内墙批腻子属于施工范围，但吴应德未施工，东阳三建在结算后知晓并函告吴应德，吴应德未施工，东阳三建要求吴应德继续施工。东阳三建向本院提出反诉请求：1.吴应德继续施工，完成57#楼配电室内墙批腻子；2.吴应德提供金额为475282.5元的材料发票。事实与理由：2017年11月，东阳三建与吴应德签订《内墙涂料装饰工程施工合同》，约定东阳三建将宣城大唐御苑57#、58#、59#楼及地下室批灰、内外墙涂料发包给吴应德施工。2020年底，在案涉项目竣工验收时，因吴应德施工范围内的57#楼配电室批腻未全部施工，被开发商等多方批评，致使当时无法竣工验收，并要求完成57#楼配电室的批腻施工，但吴应德均不予理睬，致使该部位至今未完工。另根据合同约定，吴应德需提供总结算价20%的材料发票，但至今仅提供197636元发票，其仍需提供给475282.5元的材料发票。吴应德辩称：1.双方已完成工程量的结算，东阳三建并无证据证明存在漏项需要继续施工；2.东阳三建主张的发票不属于法院处理范围，且已提供材料费发票。双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对身份证复印件、企业信息查询单、《内外墙涂料装饰工程施工合同》、《内外墙涂料装饰工程补充合同》、《补充协议》、工程量确认结算单等均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.已付款统计清单及支付凭证均系复印件，其中部分款项收款人并非吴应德，且2019年11月10日前付款总额与双方结算数额不一致，故不予认定；2.函件由吴应德签收，予以认定；3.照片经现场勘查一致，能够反映57#楼配电室内墙批腻子部分未完工，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2017年11月28日，东阳三建（甲方）与吴应德（乙方）签订《内外墙涂料装饰工程施工合同》，约定“甲方将承建施工的宣城大唐御苑二期57#、58#、59#楼及地下室批灰、内外墙涂料发包给乙方施工”；“第四条工程单价和结算方式……（材料品牌按建设单位联系单定牌）（提供材料发票总结算价的20%）”；“第六条工程质量等级……3.甲方对工程质量的要求外墙在保质期（三年）内不脱皮，基本不退色。保修期内发生的相关内外墙涂料装饰范围内的质量问题由乙方负责维修、赔偿”；“第七条工程款支付……合同内工程全部完工验收后支付工程量的90%；竣工验收决算完毕一个月内付总工程量的95%，余款留作质保金，待质保期满后一个月内一次性付清”。2018年5月6日、2018年10月30日，东阳三建将宣城大唐御苑二期57#、58#、59#楼地下室止水螺杆、钢筋头割除及除锈处理等及外墙、阳台、屋顶装饰墙、采光井批抗裂砂浆、挂网格布等交由吴应德施工，双方签订《内外墙涂料装饰工程补充合同》及《补充协议》，就单价和结算方式进行约定。上述合同签订后，吴应德组织施工，除57#楼配电房内墙批腻子未完工外，其余部分均完工。2019年11月10日，双方进行结算，确认已完成工程（含57#楼配电房未完工部分）的价款为3364592.53元，已付款2302650元，并在已付款中注明“所有以前一切凭证无效，以此据为准”。2020年1月，东阳三建支付工程款65万元，余款未继续给付。2021年1月8日，东阳三建向吴应德发函，就其施工的工程质量提出异议，并提出57#楼配电房有5%墙面、顶棚未施工等。此后，吴应德未就57#楼配电房继续施工。本院认为，东阳三建与吴应德签订的《内外墙涂料装饰工程施工合同》、《内外墙涂料装饰工程补充合同》及《补充协议》等系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。双方已就吴应德施工的工程价款进行结算，虽存在57#楼配电房内墙批腻子部分未完工，但该部分工程量占比极小，且东阳三建同意给付除5%质保金外的剩余工程款243712.9元（3364592.53元×95%-2952650元），故本院对吴应德主张的工程款中的243712.9元的部分予以支持。根据约定，该款应于竣工验收决算完毕一个月内即2019年12月10日前支付，故东阳三建应自2019年12月11日起支付逾期付款利息。东阳三建在验收结算时未尽注意义务，直至工程整体竣工验收时发现57#楼配电房内墙部分未完工，自身存在过错，且该部分工程量占比极小，其不影响东阳三建按照约定支付工程进度款，故本院对东阳三建关于吴应德违约在先，其不应承担逾期付款利息的辩解意见不予采纳。双方约定质保期为三年，至一审辩论终结前质保期尚未届满，故本院对吴应德主张的剩余工程款即5%质保金部分不予支持，待质保期届满后，吴应德可另行主张。57#楼配电房内墙批腻子属合同约定工程范围，已结算的工程价款中亦包含该部分价款，现该部分工程未完工，吴应德应继续完成该部分工程的施工。根据合同约定，吴应德应提供总价款20%的材料费发票即672918.5元材料费发票，现东阳三建仅认可吴应德提供部分发票，吴应德亦未提交证据证明其已向东阳三建提供剩余发票，故本院对东阳三建主张吴应德提供剩余发票即475282.5元(672918.5元-197636元)元材料费发票的诉请予以支持，对吴应德关于已提供全部材料费发票的辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）吴应德工程款243712.9元及利息（自2019年12月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告（反诉被告）吴应德于本判决生效之日起十日内施工并完成宣城大唐御苑二期57#楼配电房内墙批腻子；三、原告（反诉被告）吴应德于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司475282.5元的材料费发票；四、驳回原告（反诉被告）吴应德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8035元，反诉受理费200元，合计8235元，原告（反诉被告）吴应德负担3900元，被告（反诉原告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司负担4335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  赵 慧人民陪审员  吴美萍人民陪审员  高乐新二〇二一年六月十五日书 记 员  张 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。