天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4742号原告：廊坊华文房地产经纪有限公司，住所地:河北省廊坊市经济技术开发区小长亭村。法定代表人：赵建伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志强，天津天关律师事务所律师。被告：刘辈，男，1992年9月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告廊坊华文房地产经纪有限公司（以下简称“华文公司”）与被告刘辈中介合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文房地产之委托诉讼代理人李志强，被告刘辈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华文房地产向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告佣金30000元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年6月,天津市逢源房地产经纪有限公司（以下简称“逢源公司”,已于2020年5月注销，被告刘辈为该公司唯一股东）介绍客户曹林通过原告公司向天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山房地产公司”）预约购买津南区××镇××小区××号房屋。为此，原告向逢源公司指定账户支付了30000元佣金。且原告与逢源公司约定，如该客户在结佣后发生退房现象逢源公司应将就该客户所收到的佣金无条件退还给原告。2019年9月，逢源公司介绍的客户曹林与天山房地产公司的购房预约协议已经解除，且已经退房，原告所支付的30000元佣金应予返还。原告于2020年1月对逢源公司提起诉讼，津南区人民法院依法于2020年1月14日受理后，在诉讼过程中逢源公司于2020年5月办理了公司注销手续。在其解散和清算过程中，未通知原告。被告刘辈作为逢源公司的唯一股东，且担任该公司执行董事职务，在诉讼过程中进行公司注销，未依法进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第20条规定，被告刘辈应当对原告的债权承担清偿责任。原告认为，被告未按期返还佣金的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。刘辈辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告隐瞒津门熙湖楼盘无证销售的事实，欺骗被告，当时原告代理的楼盘还没有销售许可证，没有许可证签署的合同属于无效，原被告签订的合同也是无效的。被告为原告带客户已经成为事实，客户已经交了首付，客户因房屋没有销售许可证才退房，故被告不应该退钱，退房与被告无关其已经履行了相应的义务。当时签合同时其不是逢源公司股东，注销的时候是股东，客户的钱未打到其名下，故不同意清偿逢源公司债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月,逢源公司介绍客户曹林通过华文公司向天津市天山房地产开发有限公司预约购买津南区××镇××小区××号房屋，华文公司与逢源公司签订“华文地产佣金结算协议”协议中逢源公司法定代表人（责任人）为刘辈手写签名，协议约定“乙方（逢源公司）收到已成交客户曹林，房号38-1-702（津门熙湖），佣金30000元，以上客户若在甲方（华文公司）向乙方结佣后发生退房现象，要求甲方退还咨询服务费时，乙方应将因该客户所收取的全部佣金无条件退还甲方。”华文公司已向逢源公司实际支付30000元佣金。华文公司向天津市天山房地产开发有限公司、天津惠中科技发展有限公司推介本案诉争的客户曹林购买津南区××镇××小区××号房屋，案外人曹林因购买津南区××镇××小区××号房屋与案外人天津市天山房地产开发有限公司、天津惠中科技发展有限公司发生纠纷，本院于2019年9月19日出具（2019）津0112民初9924号民事调解书，调解书约定曹林与天津市天山房地产开发有限公司解除位于津南区××镇××号房屋的预约协议，天津市天山房地产开发有限公司返还曹林购房款210086元及利息15578元，天津惠中科技发展有限公司返还曹林购房款100000元及利息7415元。华文公司以曹林与天津市天山房地产开发有限公司的购房预约协议已经解除，且已经退房为由向本院提出上述诉讼请求。另查，逢源公司原系自然人独资的有限责任公司，原股东为李浩冉，2018年12月股东变更为刘辈，并于2020年4月29日提交《企业简易注销登记申请表》，该申请表中，刘辈申明无债权债务，逢源公司现已注销，该公司注销时刘辈系唯一股东。注销时刘辈提交全体投资人承诺书,承诺该公司注销前未发生债权债务或者已将债权债务清算完结,若上述承诺不真实,刘辈作为唯一投资人,由其承担相应的法律后果和责任。再查，本院于2020年1月14日立案受理华文公司诉逢源公司居间合同纠纷一案，请求逢源公司返还佣金30000元。本院于2020年5月25日作出（2020)津0112民初922号民事裁定书，以逢源公司已于2020年5月依法注销，华文公司起诉的主体已不存在为由驳回了华文公司的起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，华文公司与逢源公司签订“华文地产佣金结算协议”,均系双方真实意思表示,且不违反法律规定，应为合法有效,双方均应按两协议的约定履行各自义务。逢源公司与华文公司均为从事房屋中介的公司，从逢源公司向华文公司介绍客户曹林，到曹林向天津市天山房地产开发有限公司、天津惠中科技发展有限公司缴纳购房各类款项，至曹林起诉天津市天山房地产开发有限公司、天津惠中科技发展有限公司并达成民事调解协议，已足以说明曹林不再继续购买津南区××镇××小区××号房屋并要求退还所交购房款项的事实，曹林购买房屋的行为最终未能成功，逢源公司与华文公司协议约定的退还佣金的条件已然成就，故逢源公司应按照协议约定退还华文公司佣金30000元。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于适用若干若干问题的规定（二）》第二十条规定:“公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应当予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记,股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任,债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的,人民法院依法予以支持。”本院已查明,原逢源公司系一人公司,刘辈系该公司法定代表人及唯一股东,现公司未经清算简易注销,注销时刘辈出具投资人承诺书,承诺已将公司所涉债权债务清算完毕,并表示若承诺不真实,由其承担相应责任，故刘辈应承担相应责任，返还华文公司佣金30000元。刘辈抗辩称，当时签合同时其不是逢源公司股东，注销的时候是股东，客户的钱未打到其名下，故不同意清偿逢源公司债务，对其抗辩意见，本院认为，协议签订时刘辈虽不是逢源公司股东，但其作为法定代表人在协议书上签字，已经足以说明其对该笔业务是明知的，在此情形下仍从原股东李浩冉手中承接逢源公司唯一股东身份，故应由其承担本案的民事责任，本院对其该抗辩意见不予采纳。刘辈抗辩称因诉争楼盘始终没有销售许可证，华文公司存在欺骗行为，双方所签订的协议应为无效，本院认为诉争楼盘有无销售许可证并不影响双方协议效力，刘辈亦未提交充足证据证实华文公司存在欺骗行为，本院对刘辈的该抗辩意见不予采信。刘辈抗辩客户退房原因系房屋没有销售许可证，故其不应退款，双方签订的协议中仅约定退款条件，未明确退房原因，刘辈的抗辩意见没有法律依据，本院亦不予采纳。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：刘辈于本判决书生效之日起三日内返还廊坊华文房地产经纪有限公司佣金30000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286.5元由刘辈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二一年六月十六日书记员  苏 倩附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。