wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3676号上诉人（原审被告）：张天会，男，1976年11月13日出生，汉族,住邹城市。被上诉人（原审原告）:李以忠，男，1962年11月28日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。上诉人张天会因与被上诉人李以忠劳务合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2021）鲁0883民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张天会上诉请求：1.依法撤销邹城市人民法院作出（2021）鲁0883民初2524号民事判决书，查清事实后依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张天会与李以忠不存在劳务合同关系，张天会也不欠李以忠任何劳务费用，张天会为案外人李学民记工，并作为经手人出具劳务费证明，张天会系履行职务行为，一审法院认定张天会欠付张天会劳务工资，属认定事实错误。1、李以忠起诉状所述涉案工程是案外人李学民承包，张天会与李以忠均是跟随案外人李学民干活，张天会根据李学民的安排从事木工活并帮李学民计算工人人工费，张天会与李以忠的劳务工资均是案外人李学民发放，李以忠与案外人李学民存在劳务合同关系，与张天会不存在劳务合同关系。2、张天会为案外人李学民在工地记工，张天会作为经手人出具劳务费证明，并在证明中作为经手人签字，系履行职务行为。即使尚有拖欠李以忠劳务费未支付，那么该劳务费用也应由案外人李学民承担支付义务，张天会不欠李以忠任何费用。一审法院认定张天会欠付李以忠劳务工资属认定事实错误，依法应予以纠正。二、一审法院认定李以忠提起诉讼未超诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误。张天会作为经手人出具劳务费证明时间是2017年2月5日，至今已经达4年之久，出具证明时李以忠即已知道尚欠有劳务费未支付的事实，诉讼时效应从李以忠知道有拖欠劳费时计算。时隔4年李以忠才主张支付劳务费，已超过诉讼时效，李以忠已经丧失了胜诉权，一审法院认定李以忠提起诉讼未超诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误。综上所述，张天会与李以忠不存在劳务合同关系，张天会与李以忠均是跟随案外人李学民干活，张天会系履行职务行为，不欠李以忠任何劳务费用，李以忠要求张天会支付劳务费没有事实和法律依据，且李以忠提起诉讼已经超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权，一审法院认定张天会支付李以忠劳务工资，属认定事实不清，适用法律错误。李以忠辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回张天会的上诉请求，维持一审判决，其理由是：2016年3月份张天会承包了黑龙江省绥芬河市溪树庭苑小区楼房承建木工项目工程，李以忠跟随张天会在该项目中干木工活，并发放其劳务费，经结算欠劳务费20700元，2017年2月5日张天会书写了欠条1份，载明了欠款事实，后张天会分别于2018年、2019年已给付李以忠5000元，余欠15700元，未有给付。后李以忠多次找到张天会要求给付所欠劳务费，而张天会以各种理由推诿，李以忠在2020年春节前索要劳务费时双方还发生了争吵，为此李以忠才诉讼法院。在一审中，张天会说到均是跟案外人李学民干活，劳务费由李学民发放，完全不符合事实，实际是劳务费都是张天会发放的，在一审庭审时，主审法官通过电话也联系到案外人李学民，李学民说李以忠的劳务费都让张天会领走，由张天会发放，李学民不欠工人任何劳务费，该劳务费都是张天会发放，所以说李以忠与张天会应该存在劳务关系。未有超过诉讼时效，理应依法支持。张天会曾于2018年、2019年期间已给付过劳务费5000元，并且李以忠后又多次找到张天会索要劳务费。2020年春节前因要劳务费双方还发生了争吵，所以李以忠也一直未有放弃债权，另外，在欠条中也并未注明清偿期限，故未有超过诉讼时效。李以忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工资款15700元；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张天会因拖欠李以忠劳务费，于2017年2月5日向李以忠出具欠条，载明“溪树庭苑，4#5#11#13#工地，李以忠余20700元-1千=19700元-4千，余贰万零柒佰元正，经手人：张天会，2017.2.5日”。欠条出具后，被告于2018年、2019年已给付原告5000元，并在借条中注明，余欠15700元至今未支付。一审法院认为，债务应当清偿。结合李以忠提交的证据及本院查明的事实，张天会拖欠李以忠的工资，事实清楚，证据充分，本院予以确认，张天会应当支付。被告张天会辩称与原告不存在劳务关系，未能举证证明，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已经超出诉讼时效，本院认为欠条中并未注明还款期限，且被告在2019年清偿过欠款，故原告的起诉并未超出诉讼时效的期间。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张天会自本判决生效之日起十日内给付原告李以忠人工费15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.5元，由被告张天会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于张天会提交证据一的证明一份，证明李学民欠工人约30人工资未结算。证据二证明1张、委托书1张，拟证明张天会是代发工资的。证据三证明一张，证明李以忠干活中丢失工具赔钱了。李以忠质证称，证据一系复印件，因质量问题造成所欠费用与本案无关，若真有质量问题可另案诉讼，该证据并没有写清楚30人是否包括本案六李以忠，二审提交证据违背法律规定。证据二，真实性不予认可，与本案无关。证据三，与本案无关。经审查本院认为，证据一属于证人证言，证据形式不合法。该证据载明的内容是张天会木工班组工资30人，在绥芬河工地，工人干活中操作不当，造成质量事故，很多处涨模、偏位，后经甲方用专业技术人员整改产生了不少费用，与张天会协商处理费用问题没有达成一致，没有结算，丢失工具有明细表为证。该证据也没有显示，张天会木工班组的人员是直接未李学民提供劳务。证据二、三，与本案无关，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，2017年2月5日张天会出具欠条李以忠余20700元，并写明大写数额。后来张天会在该条中增加-1千=19700元-4千，偿还5000元。张天会在合同中表明是经办人，未表明其是承包人，其主张自己是李学民的计工员，也未提交其主张的承包人向其发放劳务费的证据，结合其提交的李学民的证明，应当认定张天会承包了相应木工工程，一审认定其应当向李以忠偿还剩余劳务费，并无不当。关于诉讼时效，2017年2月5日之后两次共向李以忠偿还5000元，具体偿还时间张天会未注明，李以忠主张2018年、2019年向张天会索要，应予认定，张天会主张本案超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。综上所述，张天会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由上诉人张天会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年六月二十九日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1102民初303号原告：蒋浩根，男，1985年10月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被告：卢覃华，男，1988年12月8日出生，壮族，广西来宾市兴宾区人，居民，户籍地：广西来宾市兴宾区。本院在审理原告蒋浩根与被告卢覃华买卖合同纠纷一案中，原告蒋浩根于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋浩根的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋浩根撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋浩根负担。审 判 长  李少阳人民陪审员  黄晓东人民陪审员  蒋小芳二〇二一年六月二十三日法官助理董凌冰书记员陶虹辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2660号之一 原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地临清市新华路南门里街新1479。 法定代表人：张延雷，行长。 委托诉讼代理人：贺红军，赵玉海，该公司员工。 被告：梁兆彬，男，1987年12月27日出生，汉族，住临清市。 原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告梁兆彬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临清市支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临清市支行撤诉。 案件受理费减半收取计161元，财产保全费220元，由中国农业银行股份有限公司临清市支行负担。 审判员  张爱虎 二〇二一年六月九日 书记员  姚景冉
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初652号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：左某，该公司职工。被告：郑某，女，1980年2月25日生，汉族，住山西省忻州市五台县。被告：孟某，男，1986年9月24日生，满族，住山西省忻州市五台县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郑某、孟某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回对被告郑某、孟某的起诉。案件受理费106元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员 辛颖二〇二一年六月二十九日书记员 孙敏
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1275号原告：郑定香，女，汉族，1953年12月15日生，住桐柏县。被告:贾桂贤，女，生于1969年12月30日，汉族，住桐柏县，现羁押于河南省郑州市女子监狱。被告:王中峰，男，生于1973年7月10日，汉族，住桐柏县，系贾桂贤丈夫。原告郑定香与被告贾桂贤、王中峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑定香、被告贾桂贤到庭参加了诉讼，被告王中峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑定香向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿借款2万元及利息；2.被告承担原告行使债权的费用。事实和理由：去年秋天原告的丈夫许奎因病治疗无效去世，在整理丈夫的遗物时发现由贾桂贤于2018年3月5日自书欠条一张。原告找到被告王中峰主张权利，被告答应清偿，可至今未付。被告贾桂贤辩称，借款属实，与王中峰沟通，尽快还款。被告王中峰未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郑定香与许奎系夫妻关系，许奎于2020年8月因肝癌去世。被告贾桂贤、王中峰系夫妻关系。2018年3月5日，贾桂贤向许奎借款20000元并出具借条一张：“借条今借到许奎现金贰万元整，七天内归还。借款人：贾桂贤2018.3.5”。借条出具后，二被告对借款未予偿还。郑定香、贾桂贤在庭审中对该借款事实均不持异议，均认可该款用于二被告卖房子的中介费用支出。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2018年3月5日贾桂贤向原告丈夫许奎出具的20000元借条，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均须按照合同的约定，全面履行自己的义务。许奎已去世，其妻子郑定香诉请被告贾桂贤还款，符合法律规定，本院予以支持。许奎与贾桂贤签订的借款协议约定借款七日内偿还，被告未按照约定返还借款，故原告可要求被告自逾期之日即2018年3月13日起支付利息。关于被告王中峰责任承担问题，依照法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该款用于被告家庭生活支出，因此原告要求被告王中峰承担共同还款的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾桂贤、王中峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑定香借款本金20000元及利息(以20000元为基数，自2018年3月13日至2019年8月19日按照同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告贾桂贤、王中峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 门敬录二〇二一年六月十一日法官助理 陈 梦书 记 员 赵 彬
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔06民终971号 上诉人（原审原告）：贵州鑫诚建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区温泉大道泉城别苑。 法定代表人：覃智杨，公司执行董事。 委托诉讼代理人：田仁江，贵州如松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王亚涛，男，汉族，1970年8月17日生，重庆，住重庆市长寿区。 上诉人（原审被告）：骆绍军，男，土家族，1982年1月12日生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 王亚涛、骆绍军共同委托诉讼代理人：李楹，四川发现（重庆）律师事务所律师。 王亚涛、骆绍军共同委托诉讼代理人：曾云兴，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程春林，男，汉族，1980年2月8日生，重庆市人，住重庆市长寿区。 被上诉人（原审被告）：程家凯，男，汉族，1975年2月13日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 上诉人贵州鑫诚建筑工程有限公司、王亚涛、骆绍军因与原审被告程春林、程家凯合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1414号民事判决； 二、发回贵州省石阡县人民法院重审。 贵州鑫诚建筑工程有限公司预交的二审案件受理费20,953元予以退回。王亚涛、骆绍军预交的二审案件受理费12,056元予以退回。 审判长  代静云 审判员  谢稼祥 审判员  罗依婷 二〇二一年六月二十四日 法官助理陆茜 书记员龙丹
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民初4029号 原告：潘某，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：罗超，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 被告：于某，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告潘某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告潘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘某撤回起诉处理。 审判员  李昕 二〇二一年六月二十一日 书记员  李静
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢133号之二被执行人：黄英伦，男，1994年10月6日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份证号:XXX。被执行人：韩金筹，男，1994年4月8日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份证号：XXX。被执行人：林道美，那，1991年1月29日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份证号：XXX。被执行人：云乐，男，1994年4月13日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份证号：XXX。被执行人：冯学武，男，1986年11月7日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份证号：XXX。被执行人冯学武、林道美、云乐、黄英伦、韩金筹罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初188号刑事判决已经发生法律效力，其中判令被执行人冯学武、林道美、云乐、黄英伦、韩金筹各缴纳罚金2000元。本院于2020年5月08日立案执行后已依法向被执行人冯学武、林道美、云乐、黄英伦、韩金筹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人冯学武、云乐、黄英伦、韩金筹已自动履行法律文书确定的给付义务，但执行人林道美未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法冻结被执行人林道美银行存款2000元，但余额不足，未能实际控制。2021年6月24日本院依法向被执行人林道美发出限制消费令及失信决定书。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人林道美名下有可供执行财产。另，经对被执行人林道美住房公积金、不动产、车辆、工商登记、银行存款、微信账户及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂依法限额冻结被执行人名下的银行存款，因银行存款不足，故无法进行实际冻结。本院认为，被执行人林道美已刑满释放，经本院依法调查被执行人名下住房公积金、不动产、车辆、工商登记、银行存款、微信账户等财产情况，均未发现有可供执行的财产，且本院已依法限额冻结被执行人林道美的银行存款账户。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人林道美发出限制消费令及失信决定书，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人林道美有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 滕艺娴审判员 郭仁文二〇二一年六月二十四日书记员 黄嘉琦附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执127号 申请执行人张冬枝，女，汉族，住东明县。 被执行人李明珠，女，汉族，住东明县。 被执行人马保梅，女，汉族，住东明县。 被执行人李庆海，男，汉族，住东明县。 申请执行人张冬枝与被执行人李明珠、马保梅、李庆海民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1723号民事调解书所确定的义务，被执行人李明珠、马保梅、李庆海应支付申请执行人张冬枝借款本金110000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1723号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵 松
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1324号原告：郭某，个体户，住陕西省定边县。公民身份号码×××。被告：乔某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告郭某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告分别于2009年6月25日、2010年3月24日向原告借款60000元、20000元，并出具借条和欠条各一张。之后，原告多次索要未果。被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条和欠条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔某分别于2009年6月25日、2010年3月24日向原告郭某借款60000元、20000元，并出具借条和欠条各一张。至今，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告乔某向原告郭某借款，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔某于本判决生效后三日内一次性偿还原告郭某借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 李生明人民陪审员 白 峰二〇二一年六月十五日书记员 黄子龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8566号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告陈鹏，男，汉族，1990年9月6日出生，住四川省中江县，公民身份号码。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金20900元、利息3886.51元（利息暂计至2021年4月8日）、违约金1665.6元，总计26452.11元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年3月1日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额20900元六、未支付违约金1665.6元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告陈鹏于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金20900元； 二、被告陈鹏于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计231元，由被告陈鹏负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3129民初625号 原告：斯某，男，维吾尔族，1955年4月19日出生，公民身份号码：XXX，住伽师县。被告：刘某，男，汉族，1962年8月14日出生，公民身份号码：XXX，住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1982年3月16日出生，公民身份号码：XXX，住新疆尉犁县，系被告刘某儿子。原告斯某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯某、被告刘某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款3,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某以购买门面房为由向原告借钱，原告于2019年4月11日及2019年4月16日以现金存款方式分两次给刘某借款3,000元，被告刘某至今未偿还借款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘某辩称：1．我是开商店的，原告给我银行转账是他在我商店里面买东西打款的钱；2．原告说以购买门面房为由，这个门面房也不是19年，而且也不是买的，是我们租的，有租赁合同，是2018年10月份租的，租房子的钱我们是一次性付完的；3.这3,000元钱已经是第三次起诉了，前面两次也是在伽师县人民法院起诉的，有法院出具的2份裁判；4．原告和一名叫伊某的给我打了一张4,000元的欠条，经过伽师县人民法院的调解，他们还了2,000元；5．我们有他们写的欠条的照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告斯某向法庭提交了2019年4月11日、2019年4月16日2张银行卡现金存款单；拟证明的2019年4月11日、2019年4月16日原告分两次给被告汇款3,000元。经质证，被告称这些钱是原告在我商店里面买东西打的钱，这3,000元钱是4月份打给我们的，但是原告又找的人是5月份给我打了一个4月份的欠条，是4,000元，他只还了2,000元，还有2000没有给，3,000元钱还起诉了三次，我每次去伽师县的花费都不止3,000元钱，如果真欠了3,000元钱，我直接给他就行了。本院对该份证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：原告斯某凭借2张代理人为斯某的2019年4月11日、2019年4月16日的银行卡现金存款单，起诉被告偿还此2张银行卡现金存款单合计的金额3,000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告提供的2张银行卡现金存款单并不能证明被告欠其3,000元钱。综上，原告斯某的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告斯某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斯马伊力·吾拉依木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   邱宝玲二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   李龙伟
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9145号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：张伏良，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张伏良小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张伏良经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：张伏良返还永辉小贷公司借款本金3818.63元、支付截至2021年3月4日的利息381.79元、罚息426.93元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3818.63元为基数，按年利率18%计算）。             被告张伏良未作答辩。                               被告张伏良签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       张伏良                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月3日                               贷款金额                       4500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月3日                       贷款到期日                       2020年12月2日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       3818.63元                       利息                       381.79元                               罚息                       426.93元                               本院认为，张伏良与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，张伏良未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告张伏良于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3818.63元，支付截至2021年3月4日的利息381.79元、罚息426.93元；             二、被告张伏良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伏良负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                            法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3358号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人周思文。被执行人程玉萍。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人周思文、程玉萍借款合同纠纷一案，浏阳市人民法院于2021年3月25日作出的（2021）湘0181民初3537号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周思文、程玉萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行于2021年6月11日向本院申请强执行，请求被执行人周思文、程玉萍偿还借款合同纠纷款1112647.24元及利息、诉讼费，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周思文、程玉萍银行存款1152647.24元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  左凯二〇二一年六月十一日书记员  杨洁
山西省河津市人民法院   民事判决书   （2021）晋0882民初917号   原告：中国工商银行股份有限公司河津支行，住所地河津市新耿大街85号，统一社会信用代码：×××。   责任人：卫敬浩，职务：行长。   委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。   被告：贺虎城，男，汉族，1990年3月4日出生，现住：山西乡宁县。   原告中国工商银行股份有限公司河津支行与被告贺虎城信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司河津支行的委托诉讼代理人铁根锁到庭参加诉讼，被告贺虎城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金50016.22元、利息37797.8元、违约金3749.98元（利息已算至2021年2月26日，此后利息按照领用合约约定的结息方式；利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止）,合计91564元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由2017年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2021年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金50016.22元、利息37797.8元、违约金3749.98元尚未归还原告   被告未提交辩称状，亦未提交证据。   原告为支持其诉讼请求，举证如下：   1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；   2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；   3、被告签字确认的中国工商银行信用卡申请表及中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行人民币信用卡（个人卡）章程内容各1份；   4、信用卡交易明细及截图（三页）各1份，证明被告透支申请信用卡后，透支款本金、利息、违约金等事实；   5、催收记录1份，证明原告向被告多次催讨的事实；利息计算方式及计算依据。   经审查上述证据，本院认定如下事实：2017年8月1日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，并签署了中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约。截止逾期起始日2018年2月10日，被告共透支本金50013.22元。   本院认为，信用卡透支交易本质上是金融机构向持卡人出借款项。本案被告透支的50013.22元本质上向原告的借款，依法应予返还。原告主张利息37797.8元、违约金3749.98元（利息已算至2021年2月26日，此后利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止）。本院认为，被告虽未提出抗辩，但原告主张的利息违约金总额明显过高，为了避免无限加重消费者的违约成本，应根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素。根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”的规定进行调整。并根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十条“借款的利率不得违反国家有关规定。”的规定；及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。确定，被告应从逾期起始日2018年2月10日起，按照同期人民银行贷款基准利率及2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息及罚息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二款规定，判决如下：   一、被告贺虎城于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司河津支行50013.22元并支付逾期利息及罚息（逾期利息及罚息以50013.22元为本金，从2018年2月10日起按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至债务清偿之日止）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费1045元，由被告贺虎城负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 员 刘天文      二〇二一年六月十五日   法官助理 王艳艳   书 记 员 武远波
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327民初1274号原告：湖南恒宇电力建设有限公司，住所：湖南省娄底市经济技术开发区创业大厦**。统一社会信用代码：91431300058023678R。法定代表人：刘栋阳。委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。实习律师：赵以韦，协助苏定平律师工作。被告：贵州黔山贵水文化体育旅游产业发展有限公司，住，住所：贵州省黔西南州册亨县纳福街道纳福广场中华布依艺苑（册亨县纳福街道秧庆村万重山山地旅游景区）一社会信用代码：91522327MA6DP61B9X。法定代表人：杨祎。被告：黄文，男，1988年3月15日生，汉族，贵州省册亨县人，住，住册亨县/div>原告湖南恒宇电力建设有限公司与被告贵州黔山贵水文化体育旅游产业发展有限公司、黄文建设工程施工合同纠纷一案，原告湖南恒宇电力建设有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南恒宇电力建设有限公司以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南恒宇电力建设有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，达成调解协议减半收取4900元，由原告湖南恒宇电力建设有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  王建坤审 判 员  梁朝正人民陪审员  邓露甜二〇二一年六月二十四日法官助理何双泽书记员韦正仙
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民终1607号上诉人（原审原告）：尚存良，男，1973年5月22日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：于通,山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢印华,山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚杏军，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。上诉人尚存良与被上诉人尚杏军民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尚存良于2021年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尚存良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人尚存良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人尚存良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵慧莲审 判 员 王正真审 判 员 张 珊二〇二一年六月四日法官助理 徐丽萍书 记 员 王 楠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执恢246号之一申请执行人：王宪洪。被执行人：时永。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3164号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人时永的存款、收入90000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 霞二〇二一年六月三十日法官助理  王亚新书 记 员  张丙红
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6580号原告：赤峰恒安物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区富和园小区。法定代表人：郑玉林，董事长。委托诉讼代理人：王英明，男，1976年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市中华人民共和国辽宁省。被告：高会雨，男，1957年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰恒安物业管理有限公司与被告高会雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰恒安物业管理有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回对被告高会雨的起诉。本院认为，原告赤峰恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费41元，由原告赤峰恒安物业管理有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十日书记员  崔 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1120号之一申请执行人：杨秀亮，男，1953年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：圣长柱，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行杨秀亮与圣长柱民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1126民初785号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人圣长柱履行生效法律所确定的义务。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结。通过不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人所在社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年六月二十三日书记员  高 原
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3831号原告：西安冠城物业管理有限公司平凉分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区文化街19号水务局家属院物业办1-01室。负责人：索某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1985年8月31日出生，汉族，平凉市崆峒区居民。被告:时某,男,汉族,平凉市崆峒区居民。原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司(以下简称冠城物业平凉分公司)诉被告时某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城物业平凉分公司的负责人索某、委托诉讼代理人张某，被告时某到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费621.12元，公摊电费46.5元、代收代缴垃圾处理费48元、滞纳金225.42元，合计941.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告时某原管理单位崆峒区水务局后勤管理中心签订《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》。合同约定水务局后勤管理中心将崆峒区天门路120号人饮办家属院物业委托给原告进行物业管理。委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日，按照政府指导价收取物业管理费。2020年12月10日，冠城物业平凉分公司得到平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复。批复中明确载明涉及的住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元,按建筑面积计收,所批住宅物业服务收费标准为基准价,物业公司可以上下浮动20%执行。原告管理小区后按照每平方米0.42元对被告所在小区进行收费,从2019年11月1日开始计算至2021年3月15日，原告共计向被告提供服务15.5个月。其中2021年1月1日至2021年1月28日，由于被告所在小区自行成立业主委员会要求自管,原告在此期间停止服务。后由于业主委员会自管手续不齐全,在崆峒区住建局的调解下该小区再次由原告提供物业服务。原告为该小区包括被告时某在内的业主提供了物业服务，但被告时某未向原告缴纳物业管理费、公摊电费、代收代缴垃圾处理费,现原告为维护其自身合法权益,诉至法院，望判如所请。时某辩称，1.冠城物业进入小区其不清楚,也没有签过合同。2.物业公司不作为,小区大门一直敞开,门房无人值班,楼道卫生无人打扫,楼道灯也无人修理。3.物业收费高,收费标准未公示，标准不一致。4.业主缴纳费用未开具正规发票。本院经审理认定事实如下：时某系平凉市崆峒区水务局人饮办小区1号楼C单元202室业主,其房屋建筑面积95.41㎡。2019年10月29日，平凉市崆峒区水务局后勤管理中心将其小区物业管理委托给冠城物业平凉分公司管理，并签订了《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》，委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日。合同签订后，冠城物业平凉分公司进驻为该小区提供物业服务，并按照平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元的基准价,上浮20%，即每月每平方米0.42元，按建筑面积计收物业管理费。2021年1月1日至2021年1月28日，小区要求自管,冠城物业平凉分公司在此期间停止服务。后因该小区物业处于无人管理状态，经崆峒区住建局调解，冠城物业平凉分公司与崆峒区人饮办业委会于2021年2月3日签订《物业管理交接前期协议》，协议约定由冠城物业平凉分公司继续为该小区提供物业管理服务至2021年2月28日。协议约定的物业管理期限届满，因该小区业委会新接管的物业公司未及时办理物业管理交接手续，致冠城物业平凉分公司实际进行物业管理服务至2021年3月15日。在冠城物业平凉分公司服务期间，业主时某拖欠物业管理费621.12元、公摊电费46.5元至今未交纳，冠城物业平凉分公司为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉人饮办小区属平凉市崆峒区水务局家属楼。2019年10月29日，崆峒区水务局后勤管理中心进行小区物业改制，遂将该小区的物业管理服务委托给冠城物业平凉分公司。冠城物业平凉分公司虽未与该小区业主委员会或者每个业主签订物业管理服务合同，但其按照与平凉市崆峒区水务局后勤管理中心签订的《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》进驻该小区，为该小区业主提供了物业管理服务，与该小区业主建立了事实上的物业服务合同关系。冠城物业平凉分公司为包括时某在内的全体业主提供了一定标准的物业管理服务，时某接受了冠城物业平凉分公司的物业管理服务后，理应向冠城物业平凉分公司交纳物业管理费，故对冠城物业平凉分公司要求时某支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。时某辩称冠城物业平凉分公司提供的物业服务质量差，存在低服务质量，高收费标准的问题，对此通过时某提交的证据以及冠城物业平凉分公司此次批量诉讼的业主普遍反映的情况，本院对时某的辩称意见予以采信。冠城物业平凉分公司提供的物业服务与约定的标准存在一定差距，但经审查未构成根本违约，因此时某仍应支付物业管理费。但本院认为物业公司收取的管理费应与其提供的物业服务标准相适当，冠城物业平凉分公司提供的物业管理服务与合同约定存在差距，故对冠城物业平凉分公司要求时某支付物业管理费621.12元的诉讼请求，本院酌定支持全额的70%，即434.78元。冠城物业平凉分公司要求时某支付公摊电费46.5元，因公共用电部分同样存在服务不到位的情况，故本院酌定时某向冠城物业平凉分公司支付公摊电费全额70%的费用，即32.55元。冠城物业平凉分公司要求时某支付垃圾处理费48元，其性质为代收。既为代收，冠城物业平凉分公司并不是垃圾处理费的收缴主体。庭审中，冠城物业平凉分公司亦未提交任何证据证实其已代时某交纳了该部分费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。冠城物业平凉分公司要求时某支付滞纳金225.42元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告时某于本判决生效后十日内向原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司支付物业管理费434.78元，公摊电费32.55元，合计467.33元。二、驳回原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司承担10元，被告时某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年六月二十四日书记员 陶圆圆
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执952号申请执行人：张峰，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：程方正，男，1969年5月11日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人张峰与被执行人程方正民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人程方正在第三人聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部的公积金，因程方正在第三人聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部的公积金只能冻结不能扣划，现申请执行人张峰于2021年6月25日向本院提出申请，申请撤回对被执行人程方正的执行申请。根据《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年六月二十五日书记员  张 嵩
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2056号        原告：浙江兆通物业管理有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市三门县海游街道建民路2号1-2。                法定代表人：杨建刚。                委托诉讼代理人：陈依群，该公司员工。                被告：郑惠明，女，1955年1月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司与被告郑惠明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司于2021年6月18日向本院提出撤回对被告郑惠明的起诉。                本院认为，原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司以被告付清物业费为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司负担。                    审判员叶春娟    二〇二一年六月十八日            代书记员俞旖旎
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏02民终3456号 上诉人（原审原告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1993年1月20日生，汉族，住江苏省江阴市。 上诉人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）因与被上诉人李俊杰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2021）苏0281民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 信托公司上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。事实与理由：1.一审法院认定其与李俊杰金融借款合同存在犯罪嫌疑无任何事实与法律依据。2.其与李俊杰之间形成借贷合意，存在借贷事实，双方借款合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，其诉讼请求依法应得到支持。 信托公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令李俊杰归还借款229131.16元。2.偿还2018年11月当期利息4868.72元。3.支付逾期付款违约金（借款229131.16元自2018年11月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算），支付律师费3000元及仲裁费5000元。4.信托公司就上述债权对李俊杰位于江阴市××广场××号××室的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2017年12月20日，信托公司与李俊杰签订了《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同-房屋抵押》，并办理了抵押手续，双方又签订了补充合同。信托公司于2018年1月2日出借给李俊杰25万元，但李俊杰自2018年11月逾期还款，至今结欠本金229131.16元及2018年11月当月利息4868.72元，已属违约。信托公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出（2018）穗仲网案字第43477号裁决书，因政策原因，裁决书被法院依法裁决不予执行。为维护权利，特向法院起诉，请求依法判决。 一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送警方或检察机关。因信托公司与李俊杰发生借贷关系过程中，存在犯罪的嫌疑，故本案依法应当驳回起诉移送警方。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回中国对外经济贸易信托有限公司的起诉，本案移送警方处理。 本院认为，一审法院以信托公司与李俊杰发生借贷关系过程中存在犯罪嫌疑为由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回信托公司的起诉并将本案移送警方处理并无不当。信托公司的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 君 审判员 贾建中 审判员 陈迪金 二〇二一年六月二十九日    书记员 裘怡君
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保937号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：杜晓峰，行长。被申请人：李金，女，1960年1月31日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：济南百信源新能源有限公司，住所地济南市市中区经四路419号办公楼3楼195号。申请人中信银行股份有限公司济南分行于2021年6月11日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李金所有的位于济南市市中区（房产证号：中166668、保全价值70万元）。2021年6月15日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中信银行股份有限公司济南分行于2021年6月17日向本院缴纳财产保全申请费。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李金所有的位于济南市市中区（房产证号：中166668、保全价值70万元）。案件申请费4020元，由申请人中信银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静琳二〇二一年六月十八日书记员  刘 阳
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初906号 原告：李天安，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：张建平,四川必应律师事务所律师。 被告：四川美莱雅陶瓷有限公司，住所地洪雅县洪川镇迎宾大道66号。 法定代表人：张仁枝。 诉讼代表人：四川美莱雅陶瓷有限公司管理人四川乐嘉（眉山）律师事务所，负责人邓江贵。 委托诉讼代理人：祝姗。 原告李天安与被告四川美莱雅陶瓷有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天安及其委托诉讼代理人张建平、被告四川美莱雅陶瓷有限公司的委托诉讼代理人祝姗到庭参加诉讼，被告四川美莱雅陶瓷有限公司的法定代表人张仁枝未到庭。本案现已审理终结。 原告李天安向本院提出诉讼请求为：一、请求依法确认原告对被告享有劳动报酬债权68580元；二、请求确认上述债权在被告破产财产中享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2008年至2010年，经被告方职工祝国清介绍，原告前往被告公司从事开挖及清坑工作。由被告方职工祝国清、任文昌等人进行安排和管理，工资由被告发放。双方虽然没有签订劳动合同，但是存在劳动关系。后经结算，被告共拖欠原告劳动报酬68580元。此后被告因经营不善而停产，一直未支付原告工资。原告于2016年8月委托被告职工祝国清向洪雅县人力资源监察执法大队投诉，但由于被告法定代表人张仁枝涉案被羁押，未实现自身权益。此后被告向洪雅县人民法院申请破产清算，祝国清于2020年8月4日代表原告等人向被告申报债权214250元，被告于2021年1月19日作出《债权确认单》，确认了债权214250元人民币，债权性质为普通债权。 2021年2月7日，祝国清代表原告等人向洪雅县人民法院提起职工破产债权确认纠纷诉讼，但由于祝国清主体不适格而撤诉。原告于2021年3月10日向被告申报债权，被告于2021年5月7日作出《四川美莱雅陶瓷有限公司债权确认表》和《四川美莱雅陶瓷有限公司债权审核意见表》，对原告申报的债权以债权债务关系不成立为由确认债权金额为0元。本案原告作为被告职工在被告处从事开挖及清坑工作，故原告的68580元债权系基于劳动关系产生，属于应当认定为工资的情形，应列为第一顺位予以清偿。特诉至法院，望判如所请。 被告四川美莱雅陶瓷有限公司辩称，原告与被告之间没有签订劳动合同，不存在劳动关系；原告是祝国清承包公司工程的工作人员，系祝国清个人雇佣，不是公司职工，应由祝国清支付工资。 本院经审理查明事实如下：案外人祝国清系被告公司职工，2008年至2010年，经祝国清介绍，原告前往被告公司从事开挖及清坑工作，并与被告约定了劳动报酬计算方式，原告由被告公司进行安排和管理。但双方没有签订劳动合同。截至起诉之日，被告共拖欠原告劳动报酬68580元。 2016年8月，原告与祝国清等人于向洪雅县人力资源监察执法大队投诉被告差欠工资，但由于被告法定代表人张仁枝涉案被羁押，未能处理成功。 2018年7月2日，被告债权人向洪雅县人民法院申请对被告公司进行破产清算，洪雅县人民法院于2018年7月19日裁定受理。祝国清于2020年8月4日受李天安、伍加成、罗吉均、侯良枝、曹洪德、祝久国等人委托以自己的名义向被告公司破产管理人申报债权214250元，该笔债权包含原告等人的工资，被告公司破产管理人于2021年1月19日作出《债权确认单》，确认了祝国清申报的债权214250元人民币，确认债权性质为普通债权。2021年2月7日，祝国清向洪雅县人民法院提起职工破产债权确认纠纷诉讼，请求确认债权并享有优先受偿权，后因主体不适格撤诉。2021年3月9日，祝国清向被告公司管理人申请撤回债权申报，理由是申报的债权包含了本案原告等人的劳动报酬，需由本案原告等人自行申报，管理人同意了祝国清的撤回申请。 原告于2021年3月10日以自己的名义向被告公司破产管理人申报债权68580元，被告公司破产管理人于2021年5月7日作出不予确认的答复，理由是原告不是被告职工，双方也不存在劳动关系，原告收到《四川美莱雅陶瓷有限公司债权确认表》和《四川美莱雅陶瓷有限公司债权审核意见表》后，对此不服，故向洪雅县人民法院起诉，申请确认自身债权并主张享有优先受偿权。 上述事实有原、被告的身份信息、《四川美莱雅陶瓷有限公司债权确认表》、《洪雅县人力资源监察执法大队复函》、（2021）川1423民初236号民事裁定书、撤回债权申报申请书、洪雅县人力资源监察执法大队于2021年6月17日出具的《情况说明》、投诉书、计工单、《公示》、《职工债权清单》、《考勤表》、《证明》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本案中，原告虽然没有签订相关劳动合同，但是对于原告完成了相应劳动工作以及差欠原告劳务报酬68580元的事实双方并不持异议。本案双方的主要争议焦点为：原告是否是被告公司职工，双方是否存在劳动关系。 关于争议焦点问题，被告认为，原告与被告并没有签订劳动合同，双方不存在劳动关系。原告之所以在被告公司务工，是因为案外人祝国清承包了被告公司的工程，原告系案外人祝国清自行雇佣，应当由案外人祝国清支付原告劳动报酬。且案外人祝国清申报的包含原告等人劳动报酬在内的相应债权，被告公司破产管理人也已经审核通过，是案外人祝国清自愿撤回申报，与被告无关。对于这一理由，本院认为，被告主张原告系案外人祝国清为完成承包工程所雇人员，但被告并没有提供充分证据证明被告公司与祝国清之间存在承包合同关系，祝国清也对此予以否认，被告的主张缺乏相应的事实证明依据，被告应当承担举证不能的责任。且根据庭审双方陈述，案外人祝国清本身系被告公司职工，长期在被告公司就职，故祝国清对原告等人进行工作安排，应当认定为职务行为，体现的是公司意志。综上，原被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告为被告公司实际提供了劳动，且原告的劳动是属于被告公司的业务组成部分，原告应当对被告享有职工工资债权。 至于原告主张债权优先受偿以及诉讼费如何承担，因法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中国人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告李天安对被告四川美莱雅陶瓷有限公司享有职工工资债权68580元。 案件受理费100元由被告四川美莱雅陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖航 二〇二一年六月二十九日 书记员  成语
西藏自治区林周县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0121执恢26号曾建军、游喜祥本院执行的曾建军申请游喜祥承揽合同纠纷一案，经强制执行被执行人游喜祥工程项目款，执行金额14589.61元（大写：壹万肆仟伍佰捌拾玖圆陆角壹分）已全部执行到位，申请执行人已全部领取，本案执行费118.84元（大写：壹佰壹拾捌圆捌角肆分）全额减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十六日
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初1317号原告：刘振忠，男，1953年6月4日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。被告：刘吉勇，男，1980年2月8日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告刘振忠与被告刘吉勇合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告刘振忠于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘振忠负担。审 判 员 李长青二〇二一年六月二十八日法官助理 林娜娜书 记 员 刘旭冉
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执恢236号郭贵荣（申请执行人）、秦会宾、秦海霞（被执行人）：郭贵荣与秦会宾、秦海霞租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计123168.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000.00元，。至此，郭贵荣（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁1526民初1719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初1617号原告：舒和平，男，1975年10月7日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：罗远林，男，1968年1月10日生，仡佬族，住贵州省六枝特区。原告舒和平诉被告罗远林承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告舒和平于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒和平申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒和平撤诉。案件受理费1671元，由原告舒和平负担。审判员  张永平二〇二一年六月一日法官助理滕素静翠书记员黄凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初2376号原告：程晋战，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：吴雷，安徽昌淮律师事务所律师。被告：李怀根，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李坤，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志超，北京京师（合肥）律师事务所律师原告程晋战诉被告李怀根建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告程晋战及其委托诉讼代理人吴雷，被告李怀根的委托诉讼代理人李坤及刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晋战向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还收取原告的保证金160000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年5月,被告以将其承建的山南新区舜耕华府一期项目的外墙真石漆施工分项工程分包给原告施工的名义,先后两次收取原告保证金16万元(其中,转至被告账户10万元,给付现金6万元)。此后,原告多次催问被告何时施工,被告一直让原告等通知。原告多次到舜耕华府项目部,也未找到被告。2018年8月后,经向项目部工作人员询问,得悉被告因违法转包、分包工程收取保证金,已经被建设单位清理出场。原告随后与被告联系,要求被告退还所收取的保证金,但被告以各种理由拖延塞责,至今未退还。原告经多次追索无果,现为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼,请人民法院判如所请。被告李怀根辩称：1、被告仅收到10万元，未收到6万元现金，原告本案起诉金额与上一案起诉金额不一致，上一案的案号是（2020）皖0403民初2755号；2、被告收到的10万元不是保证金，是转让工程项目的经济补偿，2018年3月被告用名下的智信安装集团淮南分公司与上海亚泰建设集团有限公司签订了《外墙真石漆施工分项合同》，后原告通过关系人找到被告，想承接该项目，原、被告双方谈好，被告作废所签订的合同，促成原告名下的安徽富程建筑装饰工程有限公司与上海亚泰建设集团有限公司重新签订了该合同。原告支付被告经济补偿20万元，先支付10万元，促成原告与上海亚泰建设集团有限公司签订合同，原告进场施工后再支付剩下的10万元，该10万元不是原告诉称的保证金，应当驳回原告的诉讼请求；3、假设原告主张保证金成立，原、被告的主体均不适格，应当是签订合同的两个公司，依法应当驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李怀根系自然人，与上海亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）承建的淮南舜耕华府一期工程有合作联系。原告程晋战系从事工程作业的个人，2018年4月，因想参与该工程施工，与被告李怀根联系，后经被告李怀根介绍，原告以其名下的安徽富程建筑装饰工程有限公司（以下简称富程公司）的名义与亚泰公司签订工程施工合同，为此，原告程亚战于同年4月13日，通过银行向被告李怀根支付10万元。富程公司与亚泰公司的合同签订后，至今尚未履行，因合同迟迟未能够履行，富程公司于2020年向本院提起诉讼，请求判令解除与亚泰公司签订的合同，支付违约金10万元，同时请求判令李怀根退还履约保证金10万元，经庭审核实，该10万元即本案原告程晋战向被告李怀根的银行转款10万元。后该案撤诉。原告程晋战在本案主张的另6万元现金，庭审称向被告李怀根支付的现金，为证明该事实，申请证人李某、余某出庭作证，该两证人当庭称仅看到现金，具体金额并不明。本院认为：被告李怀根因个人关系与案外人亚泰公司有合作关系，其介绍或转让部分工程给原告程晋战，原告程晋战以富程公司的名义与亚泰公司签订了施工合同，但经过庭审查明，该工程至今已三年，尚未动工，并且导致双方的纠纷发生，为此，富程公司已向本院提起诉讼，虽然该案撤诉，但可确定亚泰公司对该合同的至今尚未履行。原告程晋战向被告李怀根通过银行转账10万元后，富程公司与亚泰公司的施工合同的签订，经庭审确认，该款项即另案的履约保证金10万元。由于原、被告之间仅口头协议，且转账凭证中未注明转账用途，且双方在庭审中各执一词，本院无法直接认定该10万元的明确用途，但可明确的是，被告李怀根收到了该笔款项。另外，通过庭审查明的事实可以确定，该10万元用于原告程晋战向被告李怀根支付的系工程转让费或工程介绍费，而不管是工程转让费还是工程介绍费，其主观目的属于为原告程晋战安排工程而收取好处费用，更符合居间合同的法律关系调整的范围，依据该法律规定，被告李怀根在收取费用后，应当承担保证该工程能够施工完成的义务，而合同签订至今已过三年，亚泰公司仍未履行合同，因此，本院可认定，被告李怀根未能履行居间人的义务，现原告程晋战请求判令被告李怀根返还10万元的请求，本院予以支持。原告程晋战请求返还的另6万元，应当承担证明责任。庭审中，原告程晋战仅申请了两名证人出庭作证，经审查，两名证人均不能确认给付的金额，且证人证言系间接证据，需要与其他证据相互印证，才能成为定案依据，而本案中，该6万元仅有证人证言加以证明，本院不能认定原告程晋战向被告李怀根支付该6万元的事实，对于该请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条的规定，判决如下：一、被告李怀根于本判决生效后十日内，一次性返还原告程晋战10万元。二、驳回原告程晋战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告程晋战负担656元，被告李怀根负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二一年六月九日书记员  杨晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2088号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：陶鹏，男，1993年09月22日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告陶鹏信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告陶鹏经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决陶鹏偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计70023.54元(截至2020年10月16日止，其中本金43994.12元，利息13243.78元，违约金及其费用12785.64元)，并承担自2020年10月17日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.陶鹏承担本案诉讼费。事实和理由：陶鹏向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。陶鹏透支消费届期后未足额清偿。陶鹏欠浦发银行合肥分行欠款合计43994.12元，利息13243.78元，违约金及其费用12785.64元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 陶鹏未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：陶鹏向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。陶鹏透支消费届期后未足额清偿。陶鹏欠浦发银行合肥分行欠款合计43994.12元，利息13243.78元，违约金及其费用12785.64元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陶鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金43994.12元及其利息、违约金、费用（以43994.12元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计775元，由被告陶鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执639号申请执行人：昌乐县人力资源和社会保障局，住所地：昌乐县城关商务社区1号楼，统一社会信用代码：113707250042984577。法定代表人：张彬，局长。被执行人：潍坊西水机器人科技有限公司，住所地：昌乐县经济开发区。法定代表人：于勇，经理。本院于2021年3月4日立案执行申请执行人昌乐县人力资源和社会保障局与被执行人潍坊西水机器人科技有限公司劳动非诉纠纷一案，该案在执行过程中，依照(2018)鲁0725行审337号行政裁定书，就申请执行人申请执行的债权15397.17元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控分别于2021年3月4日、4月27日、5月11日、5月24日、5月25日查询反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的结果已确认。2.网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了线下查询，查明被执行人潍坊西水机器人科技有限公司涉案较多，名下财产已被多家法院多起案件查封且已搬离在昌乐县市场监督管理局注册地址，去向不明。无不动产、无住房公积金保证金，名下无可供执行的财产，被执行人暂无履行能力；3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年5月26日本院依法对被执行人潍坊西水机器人科技有限公司法定代表人于勇采取了限制高消费措施；5.2021年5月22日，本院约谈了申请执行人昌乐县人力资源和社会保障局代理人杨青舟，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告,不申请被执行人破产。综上，该案自2021年3月4日立案至今，本院已穷尽执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  刘 强审判员  钟德军二〇二一年六月二日执行员  吴**峰书记员  王昌平
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0321执77号申请执行人：王某某。申请执行人：李某某。被执行人：某某有限公司。法定代表人：杨某某，该公司董事长。被执行人：某某工程有限公司。法定代表人：罗某某，公司总经理。王某某、李某某与某某有限公司、某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初1290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由某某有限公司支付李某某、王某某、张光彬工程款2542663.68元，由贵州龙艺房地产开发有限公司对前述付款义务在尚欠某某有限公司工程款范围内承担连带责任。二、由某某工程有限公司返还李某某、王某某、张光彬保证金8万元。因某某有限公司、某某工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王某某、李某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。某某有限公司、某某工程有限公司未申报财产，也未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。1、查明某某有限公司仅有零星银行存款，且被多家人民法院冻结，本院已轮候冻结其银行帐户，现无存款可供执行。查明某某工程有限公司名下无银行开户信息。2、对被执行人某某有限公司、某某工程有限公司名下房屋的财产线索进行查核，未查到对被执行人房屋的相关登记资料。3、对被执行人某某有限公司、某某工程有限公司名下车辆的财产线索进行查核，未查到对被执行人车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已对被执行人某某有限公司、某某工程有限公司及其法定代表人发出限制消费令，依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执77号案件终结本次执行程序。被执行人某某有限公司、某某工程有限公司lg负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年六月三十日书记员 金             鑫
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初1033号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号八、九楼。主要负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫伟，男，该公司员工。被告：孙培原，男，1965年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司与被告孙培原保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向本院提出的撤诉请求，系对自己诉讼权利的处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司撤诉。案件受理费10022.30元，减半收取5011.15元，因原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司申请减少诉讼请求数额，故其应负担25元。审  判  员   肉孜买买提·买买提明二 〇 二 一 年 六 月 八 日法 官 助 理   罗   明    晶书  记  员   艾丽菲热  ·艾尔肯
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初1236号 原告：东宁市远洋食材商店，统一社会信用代码92231024MA1BDNEHOR，住所地东宁市东宁镇东兴路25号供销小区2号门市。 法定代表人：崔勇，男，该公司经营者。 被告：东宁市龙恩老船长私房菜，统一社会信用代码92231024MA1CECNK97，住所地东宁镇宏源街158号，其他自然情况不详。 原告东宁市远洋食材商店与被告东宁市龙恩老船长私房菜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告东宁市远洋食材商店于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东宁市远洋食材商店以被告东宁市龙恩老船长私房菜庭已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告东宁市龙恩老船长私房菜的起诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东宁市远洋食材商店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市远洋食材商店负担。 审判员 李 欣 二〇二一年六月十六日 书记员 秦书凯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8623号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告龚治友，女，汉族，1974年6月20日出生，住四川省宜宾县。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金11683.05元、利息2598.27元（利息暂计至2021年5月1日）、违约金1790.74元，手续费488.4元，总计16560.46元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年5月1日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额11683.05元六、未支付违约金1790.74元七、未支付手续费488.4元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告龚治友于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金11683.05元； 二、被告龚治友于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告龚治友于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用488.4元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计107元，由被告龚治友负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0402民初420号   原告：蔡宗尾，男，1965年5月6日出生，汉族，外来经商人员。   被告：刘天才，男，1977年5月1日出生，汉族，外来务工人员，公民身份号码。   原告蔡宗尾与被告刘天才买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告蔡宗尾于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蔡宗尾的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告蔡宗尾撤诉。   案件受理费6472.85元，减半收取计3236.43元，由原告蔡宗尾负担。   审 判 长 杨 海 波   审 判 员 赵 焱 烨   审 判 员 张 粲 凝   二〇二一年六月七日   法官 助理 杨 惠 雁   书 记 员 黎 康
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初1191号原告：浙江高诚融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。统一社会信用代码：9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张佩，女，1990年3月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，职工，住湖南省长沙市望城区。系该公司员工。被告：李谋成，男，1978年10月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：李建初，男，1975年10月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告浙江高诚融资担保有限公司与被告李谋成、李建初追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告浙江高诚融资担保有限公司于2021年6月18日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告李谋成、李建初的起诉。本院认为，原告浙江高诚融资担保有限公司以被告李谋成、李建初已履行付款义务为由，自愿向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江高诚融资担保有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担。审判员  付三红二〇二一年六月二十一日法官助理李为为书记员佘谦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初22324号      原告：重庆域兴建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺六店子村（原石桥轧钢厂内）3号厂房，统一社会信用代码91500107073687886Q。   法定代表人：饶征域，经理。   委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：余佳星，重庆康渝律师事务所实习律师。   被告：重庆市能丰建设发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-17-7号，统一社会信用代码91500106709301249J。   法定代表人：秦志伦。   原告重庆域兴建材有限公司与被告重庆市能丰建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日依法向原告重庆域兴建材有限公司发出《受理案件通知书》，原告重庆域兴建材有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费8810.91元，也未向本院申请减、免、缓申请。   依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告重庆域兴建材有限公司自动撤诉处理。         审 判 员 黄明真            二〇二一 年 五 月 二十八 日      法 官助 理 陈 实   书 记 员 李 洁         1
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初2093号 原告：林国顺，男，1946年2月14日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告：林振良，男，1957年1月17日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告：林万兴，男，1954年8月21日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告：林淑亮，男，1967年10月23日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告：王绍香，女，1947年7月8日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告：林志山，男，1950年12月27日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告：王洪杰，女，1970年1月26日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告：林国利，男，1966年12月11日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 被告：招远市盛润种植专业合作社，住所地招远市蚕庄镇林家村。 法定代表人：王振朋，经理。 原告林国顺、林振良、林万兴、林淑亮、王绍香、林志山、王洪杰、林国利与被告招远市盛润种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪杰、林国顺、林振良、林万兴、林淑亮、王绍香、林志山、林国利到庭参加诉讼，被告招远市盛润种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国顺、林振良、林万兴、林淑亮、王绍香、林志山、王洪杰、林国利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告分别支付原告林国顺稻子、谷子款11464元、林振良稻子、谷子款7064元、林万兴稻子、谷子款21028.8元、林淑亮谷子款2824元、王绍香稻子、谷子款共计18413.6元、林志山谷子款23381.3元、王洪杰稻子、谷子款共计28136元、林国利谷子款8656元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年招远市盛润种植专业合作社法定代表人王振朋担任林家村党支部书记、村委主任期间，号召全村村民种稻谷，并承诺秋后以每斤8元价格收购。被告招远市盛润种植专业合作社收购了林国顺稻子716.5公斤（即1433斤）计金额11464元；林振良稻子441.5公斤（即883斤）计金额7064元，林万兴谷子160.9公斤（即321.8斤）金额2574.4元、稻子1153.4公斤（即2306.8斤）金额18454.4元，林淑亮谷子176.5公斤（即353斤）计金额2824元，王绍香丈夫林恩山谷子441.7公斤（即883.4斤）金额7067.2元、稻子709.15公斤即1418.3斤（折大米851斤，有单据为证）金额为11,346.4元，林志山稻子1461.3公斤即2922.6斤（折米876.8公斤，有单据为证）金额23381.3元，王洪杰谷子931公斤（即1862斤）金额14896元、稻子827.5公斤即1655斤（折米993斤，有单据为证）金额13240元，林国利谷子541公斤（即1082斤）计金额8656元。被告至今未给付各原告稻子、谷子款，镇政府多年来一直协调均未果。故提起诉讼，请求判如所请。 被告招远市盛润种植专业合作社未到庭，亦未答辩。 八原告围绕诉讼请求依法提交了入库单、收款收据，被告未到庭参加质证，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：八原告均系招远市蚕庄镇林家村村民，被告法定代表人王振朋在担任林家村党支部书记、村委主任时号召村民种植稻谷，并承诺收购。2015年被告购买稻子或大米、谷子，并向原告出具了入库单或收款收据，入库单及收据上只有数量，没有价格。本院生效判决已认定稻子与大米的换算比例为1：0.6，稻子、谷子均为每斤6元。被告购买八原告的稻谷米明细如下：林国顺稻子716.5公斤、林振良稻子441.5公斤、林万兴谷子160.9公斤、稻子1153.4公斤、林淑亮谷子176.5公斤、王绍香(丈夫林恩山)谷子441.7公斤、大米851斤、林志山大米876.8公斤、王洪杰谷子931.3公斤(同意按931公斤计算)、大米993斤、林国利谷子541.3公斤(同意按541公斤计算)。 本院认为，被告购买八原告的稻谷米，双方之间形成了买卖合同关系，该法律关系合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。八原告要求被告给付稻谷米欠款，于法有据，本院予以支持。入库单、收据上未载明稻子、谷子、大米单价，故应按比例将大米换算为稻子，以稻子和谷子的价格计算应付款。被告应给付的货款为：林国顺稻子款8598元(716.5公斤×2×6元/斤)；林振良稻子款5298元(441.5公斤×2×6元/斤)；林万兴谷子款1930.8元(160.9公斤×2×6元/斤)、稻子款13840.8元(1153.4公斤×2×6元/斤)，共计15771.6元；林淑亮谷子款2118元(176.5公斤×2×6元/斤)；王绍香(丈夫林恩山)谷子款5300.4元(441.7公斤×2×6元/斤)、大米款8510元(851斤÷0.6×6元/斤)，共计13810.4元；林志山大米款17536元(876.8公斤×2÷0.6×6元/斤)；王洪杰谷子款11172元(931公斤×2×6元/斤)计算)、大米款9930元(993斤÷0.6×6元/斤)，共计21102元；林国利谷子款6492元(541公斤×2×6元/斤)。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《民中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第(五)项的规定，判决如下： 被告招远市盛润种植专业合作社于本判决生效之日起10日内分别给付原告林国顺稻子款8598元、林振良稻子款5298元、林万兴谷子和稻子款15771.6元、林淑亮谷子款2118元、王绍香谷子和大米款13810.4元、林志山大米款17536元、王洪杰谷子和大米款21102元、林国利谷子款6492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由原告林国顺负担18.5元，原告林万兴负担66元，原告王绍香负担57元，原告林志山负担73.5元，原告王洪杰负担87.5元，被告招远市盛润种植专业合作社负担553元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二一年六月二十二日 书记员  于坤燕
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执630号 申请执行人胡绍川，男，汉族，1993年6月23日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人吴天平，男，汉族，1986年3月13日出生，四川省越西县人，住四川省越西县。 胡绍川与吴天平劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员作出的西市劳人仲案[2020]384号调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人同意由被执行人吴天平每月支付1000.00元，并同意可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下： 中止西昌市劳动人事争议仲裁委员作出的西市劳人仲案[2020]384号调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  郑洪刚 二〇二一年六月三十日 书记员  陈文友
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4448号 杨素兰： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6586号原告：赤峰恒安物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区富和园小区。法定代表人：郑玉林，董事长。委托诉讼代理人：王英明，男，1976年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市中华人民共和国辽宁省。被告：于振宇，男，1989年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰恒安物业管理有限公司与被告于振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰恒安物业管理有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回对被告于振宇的起诉。本院认为，原告赤峰恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费57元，由原告赤峰恒安物业管理有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十日书记员  崔 静
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初497号 原告：杨淑云，女，1958年1月21日生，汉族，住长春市二道区。 被告：沙勇，男，1970年9月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告杨淑云与被告沙勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑云到庭参加诉讼，被告沙勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨淑云向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还欠款本金人民币46613.24元及相应利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月，原告为被告提供一批印刷材料货物，当时被告以没钱为由无法支付货款;并于同年当月19日向原告出具一张欠条，亦表示待有能力支付所拖欠货款时再予支付。后经原告多次催要，被告均以没有能力支付为由拒绝履行还款义务,为维护原告的合法权益,现提起诉讼，请贵院依法判决。 被告沙勇没有到庭亦没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告为被告提供一批印刷材料货物，被告于2017年9月19日向原告出具一张欠条，欠条表明欠印刷材料款46613.24元。庭审中，原告主张利息的标准为自2020年8月20日起诉之日起至实际给付之日止以本金为基数按照同期银行贷款利率予以计算。认定上述事实的证据有：原告的陈述、欠条予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，杨淑云提供沙勇手写的欠条可以认定双方之间存在买卖印刷材料的事实，杨淑云向沙勇提供印刷材料，沙勇手写截止2017年9月19日尚欠杨淑云印刷材料款46613.24元。因此杨淑云要求沙勇返还印刷材料款及利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沙勇于本判决生效后10日内立即向原告杨淑云给付拖欠的印刷材料款46613.24元及利息（利息以46613.24元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费965元、公告费560.00元，均由被告沙勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  张立平 人民陪审员  马云涛 二〇二一年六月八日 书 记 员  王诗雯
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执617号 甘肃会宁农村商业银行股份有限公司、宋庆、李锦雄： 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人宋庆、李锦雄借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2021年4月2日申请执行，被执行人宋庆、李锦雄已给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金98800元，利息45492.11元，并承担案件受理费1340元、执行费1685元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人宋庆、李锦雄借款合同纠纷一案，会宁县人民法院2019年4月17日作出的（2019）甘0422民初1166号民事调解书确定的被执行人宋庆、李锦雄向申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司给付的执行内容，经被执行人主动履行，现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初4824号   原告：焦某，住河北省沧州市献县。   被告：李某，男，汉族。   原告焦某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告焦某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告焦某撤诉。   案件受理费已减半收取425元（原告已预交），由原告焦某负担。   审判员 谢和中      二O二一年六月八日   书记员 潘雨彤
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执1161号之八 申请执行人:杨堃，男，1964年10月23日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：杨军，女，汉族，1968年10月12日生，住青岛市市南区；。 关于申请执行人与被执行人杨军继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终10294号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,现被执行人已履行全部法定义务。本院于2021年05月20日冻结了被执行人杨军在80×××13账户内余额人民币2938.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨军在青岛银行80×××13账户内存款人民币2938.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇二一年六月二十九日 书记员  李喆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8532号 原告：临沂市万家乐物业管理有限公司，住所地：临沂市南坊办事处沂龙湾大桥北200米路东，统一社会信用代码：91371302683211543J。 法定代表人：王张兴，经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 被告：寇廷青，男，1980年4月4日出生，汉族，住兰山区。 原告临沂市万家乐物业管理有限公司与被告寇廷青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告临沂市万家乐物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市万家乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半，由临沂市万家乐物业管理有限公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月二十六日 书记员  王亚旭