wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3741号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：曹鹏，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告曹鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告曹鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹鹏支付信用卡贷款本金122674.02元、利息11321.47元、分期手续费3979.82元、年费480元、违约金10730.06元（暂计至2020年12月14日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告曹鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月27日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告曹鹏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告曹鹏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××5619），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月14日，曹鹏欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金122674.02元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、年费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告曹鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曹鹏于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款122674.02元及利息（以本金122674.02元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，由被告曹鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初13239号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：武侯区麦咭客音乐酒吧，住所地成都市武侯区二环路南四段69号1栋1层1号。 经营者：邓春。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武侯区麦咭客音乐酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十一日 书记员  张晓波
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8865号原告：陈代军，男，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：张帅毅，男，1995年12月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告陈代军与被告张帅毅买卖合同纠纷一案，本院2021年5月7日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告陈代军到庭参加诉讼，被告张帅毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈代军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张帅毅一个月付清在我处购集成灶、灶具、油烟机货款5150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月11日在位于红花岗区的汇中电器购买了一台阪神集成灶和一台双灶和油烟机（总价5150元整），在我方再三电话，微信沟通后，被告均未支付。现在我处所售产品已被拆起，最近多次联系被告一直未联系上，维护原告合法权益，原告诉至本院。被告张帅毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提供了《收货单》等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：被告于2020年3月11日在位于红花岗区的汇中电器购买了一台阪神集成灶和一台双灶和油烟机。2020年3月21日，原告制作了《奥克斯厨卫电器收货单》（编号0000964），收货单载明购买油烟机、灶具、集成灶共计5150元，未付款，被告在收货单上收货人处签字确认。但经原告多次催收，被告均未付款，原告诉至本院。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告制作的《奥克斯厨卫电器收货单》签字确认，购买油烟机、灶具、集成灶共计5150元，未收款的行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，可以认定原被告双方存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告张帅毅应支付原告货款5150元。被告张帅毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张帅毅于本判决生效之日起十日内支付原告陈代军货款5150元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张帅毅负担。本判决为终审判决。审判员  张元璐二〇二一年六月二十五日法官助理周文璨书记员邓欣欣
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢368号中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（申请执行人）、郝金山、崔桂杰、洮南市关东米业有限公司（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司与郝金山、崔桂杰、洮南市关东米业有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000.00元，至此，（2021）吉0802执恢368号已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初391号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人韩金亮，男，1974年4月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省邹城市，现住邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月22日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕379号起诉书指控被告人韩金亮涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院检察官杨颖、被告人韩金亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年12月15日15时40分许，被告人韩金亮酒后驾驶鲁Ｈ×××××黑色比亚迪牌小型汽车，沿邹城市北外环路由西向东行驶至与金山大道交汇处，被交警大队执勤民警查获。经刑事科学技术室检验，韩金亮静脉血样中乙醇成分含量为126ｍｇ／100ｍｌ。被告人韩金亮的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人韩金亮拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有户籍证明、查获证明、小赵村委会证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人韩金亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十条的规定，判决如下：被告人韩金亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（刑期从判决执行之日起计算）,并处罚金人民币二千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二一年六月九日书记员  张齐齐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民申68号再审申请人（一审被告）：黔西县残疾人服务中心，住所地贵州省毕节市黔西县林泉镇政府转煤场（职中正对面）。执行事务合伙人：刘祖长。委托诉讼代理人：胡婷婷，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘开辉，贵州秉尚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中航国际煤炭物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路469号中铝科技大厦A座5层。法定代表人：韩飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。再审申请人黔西县残疾人服务中心因与被申请人中航国际煤炭物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原审法院贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2021年6月29日作出（2021）黔0115民监2号民事裁定，裁定本案由该院再审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查黔西县残疾人服务中心的再审申请。审判长 潘 源审判员 杨亚新审判员 毛永鸿二〇二一年六月三十日书记员 于梦竹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终2170号上诉人(原审被告)：孙洪波，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：雒玉国，男，1961年9月4日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：雒玉兰，女，1956年6月24日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：李春祥，男，1955年8月10日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：李红艳，女，1976年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人孙洪波因与被上诉人雒玉国、雒玉兰、李春祥及原审被告李红艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2021）内0403民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙洪波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案系民间借贷纠纷一案，被上诉人向上诉人于2018年5月1日借款120000元不属实，2018年5月1日上诉人仅与被上诉人签订借款协议，但是被上诉人未实际履行出借资金，明显上诉人与被上诉人的借款合同未成立。被上诉人在一审诉状中诉称2018年5月1日，上诉人急需周转资金从被上诉人处借款12万元，上诉人向被上诉人出具借据一枚，而在一审中，被上诉人并没有提交2018年5月1日这一枚借据，也没有任何形式的转账凭证，2018年5月1日的借款事实是不成立的，2018年5月1日上诉人根本没有向被上诉人借款12万元。故被上诉人向上诉人主张偿还借款120000元请求不能成立。被上诉人雒玉国、雒玉兰辩称，2014年借的5万元，后来陆续打的条子，每年的利息是2分的，后来都没有给，最后打电话就不接了，才起诉的。被上诉人李春祥未答辩。原审被告李红艳述称，借钱的情况我不知道。雒玉国、雒玉兰、李春祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告借款120000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款付清时止；2、判令二被告在其所有的房产（位于赤峰市××区）范围内承担偿还责任。一审判决查明：2014年8月30日，被告孙洪波向原告雒玉国借款50000元，并为原告雒玉国出具借款50000元的借据一枚，约定一年利息至2015年8月30日本息还款；2015年11月25日，被告孙洪波为原告雒玉国出具欠据一枚，约定2016年11月30日欠还款，利息8000元；2015年8月30日，被告孙洪波向原告李春祥借款50000元，并为原告李春祥出具借款50000元的借据一枚，约定2016年8月30日还款，本息合计62000元；2017年4月16日，被告孙洪波为原告李春祥、雒玉兰出具欠款62000元的欠据一枚，约定2017年7月末还清；2018年5月1日，被告孙洪波分别与原告雒玉国、原告李春祥、雒玉兰签订借款协议各一份，约定借雒玉国60000元，借雒玉兰60000元，用自己名下的××队户）做抵押，房产价格经雒玉国、雒玉兰、孙洪波协商同意定为170000元，代该房产过户到雒玉兰名下后，雒玉国、雒玉兰给孙洪波50000元，以前所借账目两清。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告孙洪波欠原告款，有原告提交的被告孙洪波出具的借据等在卷佐证，原告要求被告孙洪波偿还欠款的请求成立，法院予以支持。原告要求被告李红艳偿还欠款，没有提供证据证明被告孙洪波所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告李红艳不承担偿还该欠款的责任。被告孙洪波虽有表示以其自有的房产作为抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权未设立，原告要求以抵押的财产实现债权的请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第三十一条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，一审法院判决：一、被告孙洪波偿还原告雒玉国欠款60000元于本判决书发生法律效力后立即付清，同时自2021年1月19日起，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款还清时止；二、被告孙洪波偿还原告李春祥、雒玉兰欠款60000元于本判决书发生法律效力后立即付清，同时自2021年1月19日起，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款还清时止；三、驳回原告雒玉国、雒玉兰、李春祥的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人孙洪波主张2018年5月1日出具的借据并未实际履行，被上诉人并未实际出借资金，并主张其于2014年8月30日、2015年11月25日、2015年8月30日、2017年4月16日分别出具的四枚借条的借款均已还清。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙洪波主张上述四枚借条所涉借款已全部还清，但对该主张并未提供证据证明，应承担不利后果。且根据日常交易习惯，欠据应在还款后抽回，本案上诉人孙洪波为被上诉人出具多枚欠据，如果已偿还涉案欠款，孙洪波应及时抽回欠据。在案涉多枚欠据仍未抽回的情况下，孙洪波主张已偿还所涉欠款的上诉主张不能成立，本院不予支持。三被上诉人主张2018年5月1日出具的借据系2014年8月30日和2015年8月30日出具的借据一直未还款，后经双方结算并重新出具的借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。据此被上诉人雒玉国、雒玉兰、李春祥要求孙洪波偿还借款12 0000元及利息符合法律规定，上诉人孙洪波关于2018年5月1日出具的借据并未实际履行的上诉主张未举证证实，故对该上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人孙洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由孙洪波承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩尚达审 判 员 邓宏涛审 判 员 张伟波二○二一年六月九日书 记 员 朱雪岩
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初349号 原告：马文琢，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：郭水莲，女，1956年6月11日出生，蒙古族，农民， 住宁城县八里罕镇热水村2组。被告 ，韩延海，男，1981年7月19日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：鲍桂丽，女，1980年3月5日出生，蒙古族，农民，住宁城县。本院在审理原告马文琢与被告韩延海、郭水莲财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“证据不足”为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马文琢撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文琢负担。审 判 长 李 伟 峰 人民陪审员 陈 豹 人民陪审员 张 晓 艳 二〇二一年六月十七日 书 记 员 李 明 慧
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执121号之二 申请人：李林业（李喜哇），男，汉族，1950年5月28日生，住兴和县。 被执行人：张宝宝，女，汉族，1953年2月13日出生，住兴和县。 本院在执行申请人李林业（李喜哇）与被执行人张宝宝借款合同纠纷一案中，责令被执行人张宝宝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张宝宝在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县张皋镇大同夭G7出口往南500米处东面有房屋、兴和县张皋镇大同夭乡大同夭小学西100米处有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张宝宝在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县张皋镇大同夭G7出口往南500米处东面的房屋、兴和县张皋镇大同夭乡大同夭小学西100米处的房屋。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍宁 审判员  孙平 审判员  谢贵 二〇二一年六月二十一日 书记员  郜丹 附释法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定制定，供人民法院查封、扣押、冻结财产时用。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执351号 申请执行人：徐新，男，1977年8月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：李文涛，男，1983年1月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）鲁0116民初6184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款120000元及利息，案件受理费1350元，保全费1120元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按财产报告令规定的期限报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单接受信用惩戒。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，执行到位1647元，未发现被执行人其它可供执行的财产。依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 车 欣 二〇二一年六月十五日 书记员 刘春艳 相关法律法规附后： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5222号之二原告：唐正文，男，1971年9月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳茜，江苏谋盛律师事务所实习人员。被告：邵锡南，男，1963年1月23日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告唐正文与被告邵锡南分期付款买卖合同纠纷一案中，唐正文于2021年6月30日向本院提出申请撤回对邵锡南的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告唐正文的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐正文撤诉。本案案件受理费减半收取806元，财产保全费820元，合计1626元，由唐正文负担。审判员 周 超二○二一年六月三十日书记员 王嘉宁
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀泉，男，1983年7月12日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张民生，男，1971年3月30日出生，汉族，住山东省利津县。 再审申请人张秀泉因与被申请人张民生保证合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀泉申请再审称，原判决认定再审申请人承担保证责任缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据《借条》等证据及当事人陈述、主张，认定再审申请人承担保证责任，证据充分，认定事实正确，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秀泉的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年六月三十日 书记员  谢瑞寒
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执123号之一申请执行人韩某,女,汉族,1957年1月28日出生,住鄂州市华容区，被执行人张某,男,汉族,1959年3月29日出生,住鄂州市华容区，申请执行人韩某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩某向本院申请执行，要求被执行人张某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的款210000元、负担案件受理费2225元。被执行人张某依法应承担执行费3050元。在执行过程中，1、本院于2021年1月20日通过邮政特快专递形式向被执行人张某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张某未实际履行。2、本院于2021年1月19日、2021年3月12日、2021年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张某名下的相关财产信息，发现被执行人张某名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2021年3月15日到被执行人张某住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2021年6月24日将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，本院轮候冻结被执行人张某在鄂州市生态环境局的奖励性工资215275元及银行工资账户。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩某，并要求其提供财产线索，申请执行人韩某认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩某释明被执行人张某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人张某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二一年六月三十日书记员  何霄
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初2246号原告：平罗县朗途教育培训有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：杨某，特别授权代理。被告：马某，住平罗县。原告平罗县朗途教育培训有限公司（以下简称“朗途教育”）与被告马某劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗途教育委托诉讼代理人杨某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额6363.53元；2.依法判决原告无须支付因被告请假扣除的工资467.33元，合计6830.86元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2021）069号裁决是错误的，缺乏事实及法律依据。裁决要求原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资是不符合法律规定的。被告是原告的兼职老师，工作时间自由灵活，每周工作时间不超过24小时，被告属于非全日制用工。根据关于非全日制用工的相关法律规定，双方当事人可以订立口头协议，任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。原告认为，仲裁裁决错误，为维护其合法权益，故起诉至法院。被告辩称，1.在2020年10月1日至2021年1月7日在原告处工作期间有且只有这一份工作；2.原告所述的工作时长不实，具体为每周的周一到周五，时间为18点到21点30分；3.周六、周天补习班的课为四节，工作时长为6小时40分；4.每周会有一次半天的磨课评课加打扫卫生的工作，工作时长是4小时，以上累计每周工作时长超过24小时；5.工作时间和工作地点并非灵活自由，有固定的工作时间和工作地点。本院经审理认定事实如下：2020年10月9日，被告入职原告处，任培训老师一职。被告入职原告处时，原告未与被告签订书面劳动合同,也未给被告缴纳社会保险。2021年1月7日，被告因个人原因离职，原被告双方解除劳动合同。被告的工资由晚辅导工资及周末课工资组成。其中，被告2020年10月晚辅导工资1400元；11月晚辅导工资2200元，周末课工资722.5元；12月晚辅导工资2147.83元，周末课工资1530元；2021年1月晚辅导工资117元，周末课工资170元。原告于2020年11月20日向被告发放工资1400元，2020年12月20日向被告发放工资2200元，2021年2月5日向被告发放4220元，尚欠467.33元工资未向被告发放。被告离职后，于2021年3月2日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年4月16日平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2021）069号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决结果不服，引起本案诉讼。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的仲裁裁决书、送达回执复印件、被告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执复印件、微信聊天记录打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠。本案原告作为用人单位，其在仲裁及诉讼过程中应提交应由其掌握的工资表、考勤表等证据，但原告未提交。根据被告的陈述，被告主张原告欠发2020年11月、12月、2021年1月还未支付的467.33元工资的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。本案中，被告自2020年10月9日到原告处工作，原告最晚应当于2020年11月8日与被告签订书面劳动合同，但至被告离职前，原告仍未与被告签订书面劳动合同，其行为违反法律规定。因此，原告应当支付被告2020年11月9日至2021年1月7日止未签订书面劳动合同双倍工资差额6107.83元［（2200元+722.5元)÷30天×22天+2147.83元+1530元+117元+170元］。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告平罗县朗途教育培训有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告马某工资467.33元；二、原告平罗县朗途教育培训有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告马某未签订书面劳动合同双倍工资差额6107.83元；三、驳回原告平罗县朗途教育培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告平罗县朗途教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王静二〇二一年六月九日法官助理 金阳书记员 杨燕用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初6063号原告：李均勇，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵玉龙，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：苏玉，女，1993年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。原告李均勇与被告苏玉同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李均勇及其委托诉讼代理人赵玉龙、谭梦，被告苏玉的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李均勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告代原告保管的124950元，并支付资金占用损失（以124950元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至还清款项之日止）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系男女朋友关系，原告把自己所得的报酬均交被告保管。2020年12月至2021年2月期间，被告利用知晓原告微信、支付宝密码的便利，以代原告保管财产的名义通过微信、支付宝向被告转账共计164950元，后被告归还40000元。剩余款项被告至今未归还，原告遂诉至法院，提出上述请求。庭审中，原告明确基于同居析产纠纷提起本案的诉讼。被告苏玉辩称，依法驳回原告对被告的诉讼请求，被告没有为原告保管其主张的费用。双方曾系男女朋友关系，共同经营管理双福拉菲公馆的工地，被告确收取了相应的费用，同时也支出了相应费用。在2021年2月份双方男女朋友关系终止时，双方对男女朋友期间产生的经济往来已经进行了了结，原告也向被告出具了书面的条子，双方的债权债务已不存在。被告也有向原告转账，并代原告归还车款按揭款，支付工人工资。本院经审理认定事实如下：原被告原系恋人关系，于2019年初确认恋爱关系，于2021年2月初解除恋爱关系。恋爱期间，双方共同生活，原告将其所得收入交被告统一管理、开支。2019年2月4日至2021年2月12日期间，原告通过微信、支付宝、银行卡共计向被告转账320962.91元。具体如下：2019年2月4日520元（备注“喜欢你丫头”），2019年5月1日1000元，2019年5月10日3000元，2019年7月14日100元，2019年7月15日1500元，2019年7月25日4000元，2019年7月25日3000元、2000元，2019年8月12日1200元，2019年9月22日10300元，2019年9月23日700元，2019年10月8日432元，2019年10月21日300元，2019年10月31日2500元，2019年11月8日1500元，2019年11月30日5000元，2019年12月22日1000元，2019年12月26日2000元，2019年12月29日3225元，2019年12月30日500元，2020年1月7日5000元，2020年1月11日6000元，2020年1月18日700元，2020年1月22日14000元，2020年1月23日7000元，2020年2月14日1000元，2020年4月3日1500元，2020年4月30日1000元，2020年6月1日30000元（备注“购物”），2020年6月7日717.91元，2020年7月11日500元，2020年8月11日200元，2020年9月2日2500元，2020年9月5日1800元，2020年9月16日520元，2020年9月28日500元，2020年10月7日7500元，2020年10月20日1000元，2020年11月3日2000元，2020年11月15日500元，2020年11月18日500元，2020年11月20日2200元，2020年11月28日1110元，2020年12月1日7000元，2020年12月6日1400元，2020年12月8日1000元，2020年12月27日10000元，2020年12月28日10000元，2021年2月4日8000元，2021年2月7日200元，2021年2月10日3000元，2021年2月11日30000元、20000元、20000元、9950元、50000元，2021年2月12日888元。另查明，原被告共同生活期间，被告归还了原告车辆按揭款32614.05元，并于2021年2月12日向原告的三哥（微信名称为“唐朝家人梦里寻”）转账40000元。被告另多次通过微信向原告转账。原告在庭审中陈述：找的钱都是拿给被告的，我需要钱的时候被告再给我。2021年2月23日，双方解除恋爱关系后，原告向被告出具书面字据，载明：“今和苏某一切了断，了断如下：皮卡归她，余下88000元归她，三菱归我，分期乐她还，欠条140000元还我”。前述欠条实为《借条》，主要内容为：“本人李某于2020年6月23日借苏某140000元定于2020年12月31日偿还。借款事由及用途：投资双福拉斐公馆工地”。该借条被告已交还原告。原告称借款140000元并未实际发生，因误以为对被告负有该债务，才承诺将尚保管在被告处的88000元归被告所有；经核算，被告尚保管的金额并非88000元，系原告起诉的金额。被告称前述字据是双方分手后，对恋爱期间共同财产、债权债务的处置。上述事实，有当事人的陈述、微信支付转账电子凭证、原告书写的字据、借条、重庆农村商业银行对私客户明细等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告基于同居关系析产纠纷提起本案的诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的相关规定,解除同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理。分手后，原告向被告出具字据，从字据所载明的事项来看,系双方解除同居关系后对于同居期间共同财产所作的处理，被告也予以接受。原被告均系完全民事行为能力人,在无证据表明存在非真实意思表示的情况下所作出的约定,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,原告亦未能提供充分有效证据证明其出具该字据时存在欺诈、胁迫的情形。故本院对该字据予以确认，双方对分手后的债权债务已作处理。原告现将其转账给被告的部分款项单列，要求被告返还，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李均勇全部诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李均勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二一年六月三十日书记员 肖小月
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更462号罪犯朱仁江，男，1984年7月15日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2016年9月23日作出（2016）云0424刑初92号刑事判决，以被告人朱仁江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月11日被交付执行。本院于2018年9月4日、2019年12月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱仁江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯朱仁江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱仁江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱仁江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9234号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈磊，女，1986年8月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈磊追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权107921.72元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以107921.72元为基数，自2017年7月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大庆第一分公司。三、被服务方（借款人）：陈磊。四、代垫借款本息：2016年11月13日，代为垫付被告第4期应还款本息4255.49元,2016年12月13日，代为垫付被告第5期应还款本息4255.49元,2017年1月13日，代为垫付被告第6期应还款本息4255.49元,2017年2月13日，代为垫付被告第7期应还款本息4255.49元,2017年3月13日，代为垫付被告第8期应还款本息4255.49元,2017年4月13日，代为垫付被告第9期应还款本息4255.49元,2017年5月13日，代为垫付被告第10期应还款本息4255.49元,2017年6月13日，代为垫付被告第11期应还款本息4255.49元,2017年7月13日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币96152.8元，应退服务费22275元，共计107921.72元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月13日。七、借款人姓名：陈磊。八、借款本金：131500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月13日。十二、逾期还款日期：2016年11月13日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年7月13日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大庆第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款107921.72元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2016年11月13日起逾期还款，友众公司于2017年7月13日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年7月14日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年7月14日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司107921.72元；二、被告陈磊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以107921.72元为基数，自2017年7月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1229元，保全费70元（原告均已预交），由被告陈磊负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）新7101民初895号原告：王根全，男，1983年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：王洪江，男，1971年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告王根全与被告王洪江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告王根全到庭参加诉讼，被告王洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根全向本院提出诉讼请求：判令被告王洪江向原告王根全支付运费59160元。事实和理由：原告王根全的×××渣土车于2014年为被告王洪江在北京路S114线立交桥和东进场路承包的绿化工程中拉运土方，590车，每车100元，共计59000元。内倒4车，每车40元，共计160元运费，合计总额为59160元，当时被告口头承诺年底付清，却至今未付原告运费，后经原告多次催讨，被告本人在2019年2月1日出具了欠条，并承诺在2019年12月30日前付清，此后原告多次催要，被告均未付款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王洪江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告王根全围绕诉讼请求当庭提交了被告王洪江于2019年2月1日出具的《欠条》一份，证明王洪江委托王根全运输土方，欠王根全运费59160元，并承诺在2019年12月30日前付清，但被告王洪江至今未付的事实。因被告王洪江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，故质证未进行，经本院审查，原告王根全提供的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月至7月期间，原告王根全为被告王洪江在乌鲁木齐市承包的绿化工程中用汽车拉运土方，共计产生运费59160元。2019年2月1日，王洪江向王根全出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠到王根全运费伍万玖仟壹佰陆拾元整（59160元），欠款人王洪江，身份证号XXX，手机号138XXXXXXXX，住址乌鲁木齐市新市区西八家户路北一巷191号1幢711号。注：此款在2019年12月30日前付清”。该欠条出具后，王洪江至今未向王根全付款。王根全遂将本案诉至本院。本院认为，原告王根全为被告王洪江在乌鲁木齐市承包的绿化工程中用汽车拉运土方，王洪江向王根全支付运费，双方之间形成公路货物运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据王根全当庭提交的王洪江于2019年2月1日向其出具的欠条，本院确认以下事实：截至2019年2月1日，王洪江欠付王根全运费59160元。王洪江承诺该款在2019年12月30日前付清。但至今仍未向王根全支付。据此，王洪江已构成违约，故本院对原告王根全主张被告王洪江向其支付运费59160元的诉讼请求，予以支持。被告王洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪江于本判决书生效之日起十日内向原告王根全支付运费59160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，减半收取639.50元（原告王根全已预交），由被告王洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审  判  员   叶新华二 〇 二 一 年 六 月 三 日书  记  员   陈 艳
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1197号原告：张某，男，汉族，高中文化，农民，住甘肃省康乐县，公民身份号码：×××.被告：高某，男，汉族，初中文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××.本院在审理原告张某诉被告高某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告毕海霞承担。审判员 乔文胜二〇二一年六月二十九日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 陈启静
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3594-1号 丹东某某有限公司： 本院已受理佟某某诉你劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月一日
都匀市人民法院 结 案 通 知 书 关于屠光正罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执3215号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。  都匀市人民法院执行局 二〇二一年六月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9855号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：屈翔，男，1988年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月7日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令屈翔偿还债清分公司借款本金14 002.52元；             2．判令屈翔承担本案全部诉讼费用。                       屈翔未予答辩。                               基本事实             查明                       屈翔下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定屈翔通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额31 556元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向屈翔提供借款。             2017年6月5日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向屈翔放款23 000元，屈翔未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       屈翔收到中航公司借款23 000元属实，通过债权转让并扣除屈翔所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为14 002.52元。债清分公司受让该债权后，有权向屈翔主张相应权利，故债清分公司要求屈翔偿还借款本金 14 002.52元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       屈翔于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金14 002.52元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取75元，由屈翔负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月三日                          书 记 员 周雅静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初10457号 原告:安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 被告：杨积文，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告杨积文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十日 书记员 陆广浩
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初2531号 原告：李昊洋，男，汉族，1997年11月13日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝乃英，山东永罡律师事务所律师。 被告：薛某4，女，汉族，1979年7月7日生，住胶州市，现住胶州市。 被告：薛功林，男，汉族，1953年4月10日生，住胶州市。 被告：唐世英，女，汉族，1955年7月25日生，住胶州市。 被告：薛某1，男，汉族，2004年12月26日生，住胶州市。 被告：薛某2，女，汉族，2011年9月11日生，住胶州市。 二被告法定代理人：付某，女，汉族，1982年3月14日生，住胶州市，系薛某1和薛某2之母。 被告：薛某3，男，2020年4月8日生，汉族，住胶州市。 法定代理人：薛某4，女，汉族，1979年7月7日生，住胶州市，现住胶州市，系薛某3之母。 原告李昊洋与被告薛某4、薛功林、唐世英、薛某1、薛某2、薛某3合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊洋委托诉讼代理人杨坤莲、祝乃英到庭参加诉讼，被告薛某4、薛功林、唐世英、薛某1、薛某2、薛某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30000元并支付自2020年7月15日起至该款实际付清之日期间的利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：薛飞磊为原告办理就业服务，收取原告140000元，约定未办成全额退款。目前为止仍未归还数额30000元。因薛飞磊已经去世，其继承人应承担偿还欠款的义务。现原告依法起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告薛某4、薛功林、唐世英、薛某1、薛某2、薛某3均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了《推荐就业服务协议书》、转账付款明细等，本院依法调取了婚姻登记档案、不动产登记信息等，被告均未到庭参加证据交换及质证，本院依法对上述证据进行审查并在卷佐证。 根据庭审调查，本院查明事实如下： 薛飞磊（甲方）与原告李昊洋（乙方）签订《推荐就业服务协议书》一份，主要约定：甲方根据乙方提出的求职意向提供推荐相应岗位。乙方于签订本合同时向甲方支付服务费用；甲方为乙方提供就业服务，如出现特殊原因不能进入该单位，全额退还乙方缴纳费用；乙方自签订协议起，因乙方中途反悔或因乙方自身原因造成的不能安置情况，由乙方负全部责任，所缴费用一律不退；甲方为乙方提供的岗位：仓管，乙方向甲方支付服务费140000元；本合同自甲乙双方签字盖章并由乙方实际支付服务费用之后自动生效，到乙方与用工单位签订劳动合同自动终止。 2020年6月19日，原告李昊洋的母亲杨坤莲通过本人青岛银行账户向薛飞磊汇款140000元。 原告自认薛飞磊已经转账支付给原告110000元，剩余30000元未退。 薛飞磊于2020年7月23日去世。被告薛功林、唐世英系薛飞磊之父母，被告薛某4系薛飞磊之妻，被告薛某1（母亲付某）系薛飞磊长子，被告薛某3系薛飞磊次子，被告薛某2（母亲付某）系薛飞磊之女。六被告未向本院表示放弃继承薛飞磊的遗产。 （2020）鲁0281民初9206号生效判决书中查明，薛飞磊名下有鲁Ｇ×××××号车一辆，薛飞磊生前对案外人李敏享有100000元债权。本案中查明，薛飞磊名下有胶州市房屋及附房一处。 另，对本案相关事实，本院依法进行了调查： 一、关于薛飞磊是否履行了协议，原告称，原告当初交给薛飞磊140000元，因薛飞磊根本未履行，原告要求其退款，薛飞磊已经退还了110000元，转账给了原告，但是剩余的30000元一直未退，几天后薛飞磊就去世了，合同无法继续履行。 二、原告明确诉讼请求及计算方式为：1、要求被告返还服务费30000元；2、被告承担自2020年7月15日起至款项实际付清之日，以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、被告承担诉讼费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，六被告的亲属薛飞磊与原告李昊洋签订了《推荐就业服务协议书》，约定由薛飞磊向原告提供就业机会、安排工作，原告支付服务费，双方之间形成居间合同关系。该协议未违反法律规定，原被告均应按照协议约定行使权利、承担义务。现原告已经按约向被告支付了服务费，薛飞磊应履行促成原告在约定单位就业的义务，而被告均未能举证证明已经履行了该义务，薛飞磊亦已去世，无法继续履行合同，故原告要求薛飞磊返还剩余服务费30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因薛飞磊已经去世，被告薛某4、薛功林、唐世英、薛某1、薛某2、薛某3为薛飞磊第一顺序继承人，且未放弃继承，六被告有义务在继承薛飞磊遗产范围内承担还款责任。故，原告主张六被告作为薛飞磊第一顺序遗产继承人在继承遗产范围内承担返还责任于法有据，本院予以支持。 关于原告主张自2020年7月15日起至款项实际付清之日，以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院认为协议中未约定违约金及利息等，故本院酌情支持以30000元为基数，自起诉之日（2021年3月2日）至实际返还完毕之日止，按照2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的利息。 被告薛某4、薛功林、唐世英、薛某1、薛某2、薛某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛某4、薛功林、唐世英、薛某1、薛某2、薛某3在继承薛飞磊遗产范围内返还原告李昊洋服务费30000元和以30000元为基数，自2021年3月2日至实际返还完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告薛某4、薛功林、唐世英、薛某1、薛某2、薛某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二一年六月十一日 书记员  孙兵
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2489号之一申请执行人：高建国，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县矾山矿业有限公司，统一社会信用代码91340124779069625Y，住所地合肥市庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少峰。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县矾山矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县矾山矿业有限公司在中国银行18×××98账户内存款人民币30594.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年六月三日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2226号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县磷都大道信合大厦。法定代表人：袁庆雷,系公司理事长。委托代理人：孔维祥，男，汉族，1989年9月6日出生，贵州。代理权限为：特别代理。被告：杨双，男，汉族，1987年02月21日生，住贵州省开阳县，（未到庭）被告：林贵仙，女，汉族，1994年08月23日生，住贵州省贵阳市乌当区，系被告杨双前妻。原告开阳县农村信用合作联社与被告杨双、林贵仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开阳县农村信用合作联社、被告林贵仙到庭参加诉讼，被告杨双经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨双、林贵仙偿还原告借款本金17274.00元；二、判令被告杨双、林贵仙支付原告以下借款利息：截止2020年12月30日的欠付期内利息2824.21元、逾期利息3267.93元，本息合计欠23366.14元；并支付自2020年12月31日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时计算复利；三、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告杨双、林贵仙负担。事实和理由：2018年05月07日，被告杨双、林贵仙与原告开阳县农村信用合作联社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开农信社（2018）年农借字2102017121100046号）。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。甲方发生未按时归还借款本息等违约情形时，乙方有权终止向甲方发放授信额内的贷款，有权提前收回贷款本息。甲方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期利息。对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。同日，被告林贵仙与原告签订了共同债务确认书，承诺被告杨双在上述借款合同项下产生的所有借款为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。2019年05月06日，被告杨双向原告借款50000.00元，原告于当日依约向被告杨双交付了贷款本金50000.00元，贷款期限为2019年05月06日至2020年05月05日，借款利率7.5038%‰，还款方式为按季结息一次还本，借款人应按约向贷款人支付贷款本息。被告杨双、林贵仙在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，被告杨双、林贵仙共计偿还本金32726元、利息1740.58元，贷款到期后被告未按期还本付息。截止2020年12月30日的欠付期内利息2824.21元、逾期利息3267.93元，本息合计欠23366.14元，现被告业已构成违约。被告杨双未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。被告林贵仙辩称，贷款属实，当初贷款是50000元，我与被告杨双已经离婚，离婚婚时对该笔贷款已经约定我偿还30000元及利息，我已经按照离婚协议的约定偿还了30000元本金及利息，我只同意偿还这30000元本金及利息是经过原告同意的，但无原告同意该笔借款的证据。剩余本金及利息我不同意偿还。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月07日，被告杨双、林贵仙与原告开阳县农村信用合作联社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开农信社（2018）年农借字2102017121100046号）。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。甲方发生未按时归还借款本息等违约情形时，乙方有权终止向甲方发放授信额内的贷款，有权提前收回贷款本息。甲方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期利息。对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。同日，被告林贵仙与原告签订了共同债务确认书，承诺被告杨双在上述借款合同项下产生的所有借款为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。2019年05月06日，被告杨双向原告借款50000.00元，原告于当日依约向被告杨双交付了贷款本金50000.00元，贷款期限为2019年05月06日至2020年05月05日，借款利率7.5038%‰，还款方式为按季结息一次还本，借款人应按约向贷款人支付贷款本息。被告杨双、林贵仙在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，被告杨双、林贵仙共计偿还本金32726元、利息1740.58元，贷款到期后被告未按期还本付息。截止2020年12月30日的欠付期内利息2824.21元、逾期利息3267.93元，本息合计欠23366.14元。本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中原告举证证明了原被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，两被告却未全部履行还款付息的义务，两被告的不诚信行为，侵犯了原告的合法权益，理当承担还款付息的义务。因此，对原告要求判令被告杨双、林贵仙偿还原告借款本金17274.00元；二、判令被告杨双、林贵仙支付原告以下借款利息：截止2020年12月30日的欠付期内利息2824.21元、逾期利息3267.93元，本息合计欠23366.14元；并支付自2020年12月31日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时计算复利的诉请，本院予以支持。被告林贵仙系被告杨双之妻，对该笔借款签有《共同债务确认书》一份，将该笔债务确认为共同债务，因此，对原告要求被告林贵仙辩称的只同意按照两被告离婚时对该笔债务协议的偿还的意见不予采信。由于原告未提交证明原告因催讨该笔借款产生了保全费、公告费，理当承担举证不力的不利后果，因此，对原告的该部分诉请，本院不予支持。对被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨双、林贵仙于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金人民币17274元及利息（含罚息、复利）（罚息、复利按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率、复利计算至本息还清之日止）；二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。三、案件受理费384元，减半收取192元，由被告杨双负担。本判决为终审判决。审判员  周昌华二〇二一年六月二十二日书记员  方 纯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1017号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼1-1、1-2号。被执行人：张艳梅，女性,1975年1月29日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李兴军，男性,1974年5月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张艳梅、李兴军借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4031号法律文书已发生法律效力。因被执行人张艳梅、李兴军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人张艳梅、李兴军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人张艳梅、李兴军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张艳梅、李兴军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1398号原告：文红与，男，1983年1月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：文值祥，男，1970年1月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：王波，男，1986年5月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：刘玉鸾。被告：张贵，男，1977年12月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告文红与、文值祥、王波与被告张贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告文红与及共同委托诉讼代理人刘玉鸾到庭参加诉讼，被告张贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文红与、文值祥、王波向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付文红与劳务工资17204元，支付文值祥劳务工资22660元，支付王波劳务工资14552元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月25日，被告张贵在山东菏泽及河南承包工地，雇佣原告三人在其承包的工地上做劳务，并约定了劳务工资为320元一天。2019年7月21日工地完工后，原、被告进行结算，被告向原告出具一份劳务工资结算清单，并载明文红与工资为24144元，已经预支7500元，还剩余17204元未付；文值祥工资28160元，预支5500元，剩余22660元未付；王波工资17952元，预支3400元，剩余14552元未付。被告承诺在2019年8月10日前支付原告剩余劳务工资，但至今未付。被告张贵未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2019年4月，被告张贵因在山东菏泽及河南平顶山承包建筑工程施工需要，雇请原告在其承包的工地上做劳务，主要负责扎钢筋，并约定了劳务工资为320元/天，包住不包吃。同年10月，经双方结算，被告确认原告文红与劳务工资为24144元，已经预支7500元（微信支付3800元，现金支付3700元），还剩余17204元未付，原告文值祥劳务工资28160元，预支5500元（现金支付），剩余22660元未付，原告王波工资17952元，预支3400元（微信支付2000元，现金支付1400元），剩余14552元未付。上述事实有原告提供的劳务工资清单、微信转账记录及庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因承建工程施工需要，雇请原告为其提供劳务，故双方构成劳务合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告请求被告支付劳务工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，被告应当支付原告劳务工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张贵于本判决生效后五日内支付原告文红与劳务工资17204元；二、被告张贵于本判决生效后五日内支付原告文值祥劳务工资22660元；三、被告张贵于本判决生效后五日内支付原告王波劳务工资14552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由被告张贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆进二〇二一年六月二十五日法官助理张子烨书记员杨露翠
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5767号之一 原告：黄宏兵，男，1966年11月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：孙勇，男，1964年8月30日出生，汉族，住如东县。 被告：郭建红，女，1964年6月7日出生，汉族，住如东县。 原告黄宏兵与被告孙勇、郭建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，后依法适用普通程序审理。原告黄宏兵于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宏兵的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄宏兵撤回起诉。 案件受理费4025元，由原告黄宏兵负担。 审 判 长  郭冬成 人民陪审员  李铁秋 人民陪审员  张育军 二〇二一年六月十八日 法官 助理  冒瑶瑶 书 记 员  蔡 敏
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执228号申请执行人：陈玉梅,女。被执行人:勃利县西大圈现代农业发展有限公司。地址：勃利县铁路林场青年集体12号地。法定代表人：陶成林，职务总经理。本院在执行申请执行人陈玉梅与被执行人勃利县西大圈现代农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人勃利县西大圈现代农业发展有限公司已在2019年12月13日注销。目前，因该被执行人公司注销，本执行案件中没有执行主体，本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  刘金刚审判员  郭克志二〇二一年六月二十三日书记员  刘 洋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1942号上诉人（原审原告）：沭阳东方文体用品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路15号。法定代表人：潘义君，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡凤英，女，1970年1月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：袁林，沭阳县职工法律援助中心法律工作者。上诉人沭阳东方文体用品有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人胡凤英工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初10170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。东方公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）苏1322民初10170号民事判决，发回重审或依法改判支持东方公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胡凤英承担。事实和理由：胡凤英申请劳动仲裁的时间是2020年7月21日，仲裁请求要求双方终止劳动关系的时间亦为2020年7月21日，故应认定双方解除劳动关系的时间为2020年7月21日。解除劳动关系之日胡凤英已经超过退休年龄，不应当再支持一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，也不应支持停工留薪期待遇。胡凤英二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。东方公司向一审法院起诉请求：请求判令确认东方公司与胡凤英双方劳动关系自2020年7月21日终止，无需支付员工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资待遇。一审法院认定事实：胡凤英到东方公司工作，双方未签订劳动合同，东方公司未为胡凤英购买工伤保险，胡凤英工资由东方公司做工资表发放，胡凤英在工作时受伤，经医院治疗至9月29日，住院期间医疗费由东方公司支付，2019年9月20日，胡凤英损失被确定为工伤，经宿迁市劳动能力鉴定委员会确定为工伤十级，上述事实双方均无异议，一审法院予以确认。2020年8月20日胡凤英作为申请人以东方公司作为被申请人向沭阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2020年10月19日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2020）第428号仲裁裁决书，裁决一、确认双方劳动关系于2019年1月10日终止；二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人支付申请人一次性伤残补助金26488元（按申请人受伤前月平均工资3784元主计发7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资15136元（按月平均工资3748元计发4个月）、护理费1900元（住院期间按100元/天计发19天）、住院伙食补助费570元（住院期间按30元/天计发19天）,共计89094元；三、对申请人主张营养费的仲裁请求不予支持。东方公司不服仲裁裁决，在法定时效内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：双方之间系劳动关系，胡凤英所受伤害经工伤认定部门认定为工伤，并经相关职能部门确定为工伤十级，应当享受工伤保险待遇，鉴于东方公司未为胡凤英依法缴纳社会保险，致使胡凤英无法获得工伤保险待遇，东方公司对胡凤英的工伤保险待遇损失应当承担赔偿责任。东方公司主张胡凤英已经达到法定退休年龄，不应当享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资待遇与查明的事实不符，不予支持。胡凤英受伤前月平均工资应当计算一个工资支付周期的工资，胡凤英发生工伤后领取的最后一次工资仅仅为十天时间报酬并非整月工资，胡凤英的月平均应当为3784元。胡凤英发生工伤时并未达到退休年龄，胡凤英主张解除劳动关系时间是停工留薪期结束，加之用工期间东方公司未为胡凤英缴纳社会保险费，东方公司辩解无需支付员工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资待遇的理由不能成立。经调解无效，一审法院依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认东方公司与胡凤英之间劳动关系于2019年1月10日终止；二、自判决发生法律效力之日起十日内，东方公司支付胡凤英一次性伤残补助金26488元（按胡凤英受伤前月平均工资3784元主计发7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资15136元（按胡凤英月平均工资3748元计发4个月）、护理费1900元（住院期间按100元/天计发19天）、住院伙食补助费570元（住院期间按30元/天计发19天）,共计89094元。如东方公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东方公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，从2018年9月10日胡凤英受伤之日起至2020年8月20日沭阳县劳动人事争议仲裁委员会受理胡凤英的仲裁申请时止，胡凤英未到东方公司继续上班，东方公司亦未向胡凤英支付工资。本案二审中争议焦点为：东方公司是否应当向胡凤英支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十条、三十七规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，胡凤英在东方公司工作期间受伤，经认定为工伤十级，应当享受工伤保险待遇。东方公司未按规定为胡凤英缴纳社会保险，致使胡凤英无法获得工伤保险待遇，东方公司对胡凤英的工伤保险待遇损失应当承担赔偿责任。发生事故后胡凤英未到东方公司上班，东方公司也未向胡凤英支付工资，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会根据胡凤英的申请，确认双方的劳动关系于2019年1月10日终止并无不当。因双方劳动关系终止，东方公司依法应当向胡凤英支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。停工留薪期待遇是职工因工受伤后接受工伤治疗期间享受的待遇，东方公司亦应当支付。东方公司主张双方终止劳动关系的时间为2020年7月21日，胡凤英已经超过退休年龄，不应当向其支付上述款项无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沭阳东方文体用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 权审判员 刘爱萍审判员 董大千二〇二一年六月十八日书记员 晏 鸾附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1223执394号申请执行人王某某，男，汉族，1994年9月4日生，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人赵某某，女，汉族，1988年9月25日生，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。申请执行人王某某于2021年4月9日向本院申请执行与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本次申请执行标的10000元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的10000元执行到位，并将案款10000元转交给申请执行人王某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王某某与赵某某借款合同纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 任映涛二〇二一年六月十八日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执1502号 高李、杨帆、徐俊峰： 关于本院执行的高李与杨帆、徐俊峰民间借贷纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民终4858号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保970号申请人：陈宏，男，1997年6月23日生，汉族，住山东省章丘市。被申请人：王家鸣，女，1964年2月4日生，住山东省济南市历城区。申请人陈宏于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王家鸣所有的号牌为鲁Ａ×××××豪沃牌轻型厢式货车（保全价值2万元）予以查封。申请人陈宏以现金2万元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人陈宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王家鸣所有的号牌为鲁Ａ×××××豪沃牌轻型厢式货车（保全价值2万元）。案件申请费220元，由申请人陈宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静琳二〇二一年六月二十四日书记员  刘 阳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321财保288号 申请人：赵尔云，女，汉族，1942年7月27日出生，住沂南县。 被申请人：宋建建，女，汉族，1973年8月20日出生，住山东省费县。 申请人赵尔云于2021年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人宋建建所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值50000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人宋建建所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值50000元。 案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王淑广 二〇二一年六月二日 书记员  朱万香
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：徐明军，男，1982年04月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告徐明军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐明军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金28690元、利息3537.16元、分期手续费2689.5元、违约金5138.28元。（暂计至2020年12月01日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××9361的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告徐明军答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐明军向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告徐明军持卡期间，向原告申请新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月01日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金28690元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告徐明军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月01日的本金28690元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为401元，由被告徐明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4753号原告：曹飞，男，1986年2月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：江苏润天装饰工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇元府东路睢宁装饰城21号楼1-111。法定代表人：李向阳，该公司总经理。被告：李向阳，男，1990年4月30日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告曹飞与被告江苏润天装饰工程有限公司、李向阳合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告曹飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹飞撤诉处理。审判员 丁 贺二〇二一年六月二十九日书记员 宋海梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27民终1483号 上诉人(原审被告)：龙里碧桂园置业有限公司，住所地贵州省龙里县经济开发区谷脚工业园，统一信用代码915227300720188166。 法定代表人：黄士冯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，贵州瀛黔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张佐，男，1962年12月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人龙里碧桂园置业有限公司因与被上诉人张佐商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，龙里碧桂园置业有限公司提出上诉后，贵州省龙里县人民法院于2020年12月23日向上诉人送达了缴费通知书，其未在缴费通知书指定的缴费期内交纳诉讼费用，也未申请减、免、缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人龙里碧桂园置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 朱代昀 二〇二一年六月八日 法官助理 黄诗泽 书 记 员 陈彦淞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0108执1698号申请执行人河南正商物业管理有限公司被执行人张付安，男，1973年3月15日生，汉族，被执行人李会琴，女，1976年5月27日生，汉族本院在执行河南正商物业管理有限公司与张付安、李会琴合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0108民初3853号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张付安、李会琴在银行（或信用社、其他单位）的存款7000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年六月十八日书记员  魏巍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初525号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：刘元斌，男，出生年月详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年3月3日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告刘元斌供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年6月2日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年六月二日书记员 德烨宇
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民初3673号 原告：刘香红，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住招远市。 被告：修晓光，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 原告刘香红与被告修晓光劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告刘香红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘香红撤回起诉处理。 审 判 员  李 昕 二〇二一年六月四日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2851号原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。法定代表人：吴方，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健梅，女，该公司职工。被告：何文杰，男，1968年3月9日出生，汉族，住淮安区。被告：汤大梅，女，1968年8月3日出生，汉族，住淮安区。原告江苏万豪物业服务有限公司与被告何文杰、汤大梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。审判员  李艳二〇二一年六月十六日书记员  任越
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1644号之一移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄睿，男，1978年01月29日生，住湖南省湘潭市岳塘区。移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人黄睿罚金纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2019年12月20日作出（2019）湘0211刑初429号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年6月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年6月16日、6月28日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人黄睿的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月30日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人黄睿的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月30日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人黄睿名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年6月28日，本院依法对被执行人黄睿采取限制消费措施。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行黄睿的罚金为6,000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄睿有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月三十日书记员  杨 璐
和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1024号原告马某，男，汉族，出生于1966年8月7日，高中文化，农民，住和政县。被告张某，男，汉族，出生于1972年3月1日，农民，住和政县。本院于2021年5月20日立案受理了原告马某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马英存适用简易程序公开审理进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：当即给付拖欠的工资44元，借款2000元，以及垫付的伙食费250元，共计2691元。诉讼费减半收取被告负担双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马英存二〇二一年六月二日法官助理 王 韬书记员 蓝凌霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执879号申请执行人：王友泉，住洮北区。被执行人：赵丽娜，住洮北区。本院在执行王友泉与赵丽娜借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月3日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即偿还申请执行人借款本息人民币36,000.00元，案件受理费400.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  傅帮喜
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初295号原告：吕金瑞，住天镇县。原告：李永蓉，住天镇县。共同委托诉讼代理人：罗金明，天镇县秉佳法律服务所法律服务工作者。被告：袁东林，住天镇县。被告：袁水，住天镇县。原告吕金瑞、李永蓉与被告袁东林、袁水小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。吕金瑞、李永蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担在天镇县农村信用合作社联合社分支机构谷前堡信用社原告名下40000元贷款及相应利息的还款责任，原告不承担还贷款责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是夫妻。2011年春天，二被告用二原告身份信息从天镇县农村信用合作联社分支机构谷前堡信用社贷款40000元，二原告只办理了部分贷款的手续，但在发放贷款时，天镇县谷前堡信用社没有将二原告名下所贷款项交付贷款人二原告，而是由袁东林签字并领取贷款。袁东林交付给袁水建大棚使用。天镇县谷前堡信用社没有二原告领取贷款的签字。上述过程说明，二原告与天镇县谷前堡信用社虽然签订贷款合同，但被告领取了该贷款。现在二原告没有得到贷款，但名下却担着40000元贷款，为此原告多次找被告及天镇县农村信用合作联社天镇县谷前堡信用社协商未果，特提起诉讼。本院经审查认为，本案所涉法律关系为借款合同。在借款合同纠纷中，债权请求权是当事人行使诉权的基础，也就是说，贷款人作为债权人享有起诉的权利，借款人作为债务人享有相应的抗辩权，而没有起诉的权利。此外，名义借款人在偿还借款本息后，有权向实际借款人提起诉讼以追偿。据原告自认，贷款人并没有提起借款合同纠纷诉讼，二原告也未清偿债务，而以名义借款人身份，主张袁东林、袁水二被告作为实际借款人直接向贷款人承担还款义务。综上所述，二原告不享有民事程序上的诉权，不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕金瑞、李永蓉的起诉。已预交的案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 胡海燕 审 判 员 闫 兰 人民陪审员 吴建清二〇二一年六月二十九日书 记 员 宋晓伟