wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2482号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：黄海飞，男，1977年07月01日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被执行人：黄烁，女，1998年02月04日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄海飞、黄烁金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初15213号民事判决向本院申请执行，要求被执行人黄海飞、黄烁向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币90,895.94元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2482号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢753号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：夏好，女,1973年7月6日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人夏好借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10518号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为169929.45元。本案执行过程中，本院依法向被执行人夏好发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行169929.45元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2237号原告：刘梅霞，女，1965年4月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所执业律师。被告：刘丽英，女，1970年10月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。第三人：刘莉莉，女，1986年10月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告刘梅霞与被告刘丽英、第三人刘莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告刘梅霞于2021年6月24日以双方欲进行协商为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，刘梅霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许刘梅霞撤诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由刘梅霞负担。审判员  黄金福二〇二一年六月二十四日书记员  刘 妍附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢861号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：孙自祥，男，1963年09月18日生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人孙自祥金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12820号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人孙自祥向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付215,738.11元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人孙自祥财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十七日扣划被执行人存款762元，发还申请人二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额762元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2807号原告：赵曰龙，男，1962年3月25日出生，汉族，身份证登记地址为山东省滕州市，现住山东省滕州市。委托诉讼代理人：庞博航，山东善国律师事务所律师。委托诉讼代理人：程飞，山东善国律师事务所律师。被告：王梅生，男，1963年2月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告赵曰龙与被告王梅生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曰龙及其委托诉讼代理人庞博航、程飞到庭参加诉讼。被告王梅生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵曰龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王梅生偿还原告赵曰龙借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）2.诉讼费由被告王梅生承担。事实和理由：赵曰龙与王梅生系朋友关系。2013年5月6日，王梅生因资金周转之需向赵曰龙借款100000元，赵曰龙在银行柜台将以上款项存入了王梅生中国建设银行卡内，王梅生至今尚未偿还。被告王梅生未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年前后，原告从事煤炭经营。经朋友刘斌介绍，在济南认识了王梅生。后二人发展为朋友关系。2013年5月6日，王梅生因资金周转之需向赵曰龙借款100000元，赵曰龙在银行柜台将以上款项存入了王梅生中国建设银行卡内，王梅生至今尚未偿还。原告诉来本院。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状或书面证据材料。以上事实，有原告陈述、赵曰龙的身份证、被告王梅生的户籍信息查询结果、银行存款凭条、调查笔录、庭审笔录等证据材料予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵曰龙与王梅生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且原告已经履行了出借义务，故合法有效，应受法律保护。赵曰龙诉请被告返还借款本金100000元，被告应予以返还。被告怠于返还欠款，给原告造成的利息损失依法应予以赔付。故自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，原告要求被告按照一年期贷款市场报价利率计算利息，依法应予以支持。被告王梅生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应视其已放弃了一审中举证、质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王梅生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵曰龙借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2021年4月16日起至实际履行之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全申请费1020元，均由被告王梅生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李纪增二〇二一年六月二十三日书记员  黄 霞
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0181执1017号 申请执行人：王宝苹,女，住新民市。 被执行人：房延臣，男，住新民市。 本院在执行王宝苹与房延臣借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供足额执行的财产。本院已对被执行人予以限制消费，向其户籍所在地的机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 王宝晶 审判员 孟祥宇 二〇二一年六月二十六日 书记员 李长玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52967号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：吴英杰，女，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告吴英杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告吴英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴英杰支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币75，025.74元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息34，514.46元、违约金1，624.91元、分期手续费367.02元、取现手续费75元；2、判令被告吴英杰支付自2020年11月25日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告吴英杰负担。事实和理由：被告吴英杰于2017年11月16日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年6月21日，被告吴英杰共计拖欠信用卡本金75，025.74元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告吴英杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴英杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴英杰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴英杰未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告吴英杰的总体债务负担，酌情予以确定。被告吴英杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金75，025.74元；二、被告吴英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、取现手续费，利息、违约金、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、分期手续费、取现手续费自逾期之日计至2020年11月24日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，532.14元，减半收取计1，266.07元，由被告吴英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1852号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人罗冬平，男，1977年8月12日出生，汉族，住所地城厢区。本院审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0302刑初189号裁判文书移送执行，要求被执行人罗冬平缴纳罚金人民币1000元，并出赃款及赃物折价款人民币55元给被害人。本院于2021年5月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人罗冬平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，查封被执行人罗冬平所有的车牌号为闽ＢＵ××××车辆。因车辆未扣押到位，故暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初9617号       原告：重庆聚创物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号， 统一社会信用代码91500116597992515F。   法定代表人：彭志华，执行董事。   被告：雷红，女，汉族，1983年11月13日出生，住重庆市江北区。   原告重庆聚创物业管理有限公司与被告雷红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆聚创物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆聚创物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆聚创物业管理有限公司撤回对被告雷红的起诉。   案件受理费462元，减半收取231元，由原告重庆聚创物业管理有限公司负担。                                                    审 判 员 石 磊              二〇二一年六月二十三日                                          法 官助 理 曹青青                                    书 记 员  雷 璐
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1658号 原告：崔护林，男，1968年1月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告，刘淑桂，女，1970年12月2日出生，汉族，住临淄区。 被告：李志武，男，1970年12月22日出生，汉族，住临淄区。 被告：曹玉玲，女，出生年月日不详，住临淄区。 本院在审理原告崔护林、刘淑桂与被告李志武、曹玉玲民间借贷纠纷一案中，崔护林、刘淑桂于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔护林、刘淑桂提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予崔护林、刘淑桂撤回起诉。 审判员  杨新强 二〇二一年六月十一日 书记员  路静蔚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2540号申请执行人：青岛艺业雕塑有限公司，住所地青岛即墨区龙山办事处后北葛村，统一社会信用代码91370282671764140P。法定代表人：孙义业。被执行人：田横岛省级旅游度假区东陆戈庄村民委员会，住所地田横岛省级旅游度假区东陆戈庄村，统一社会信用代码5437028257979964XA。法定代表人：宋开节。本院在执行申请执行人青岛艺业雕塑有限公司与被执行人田横岛省级旅游度假区东陆戈庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执2540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张 燕
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2943号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初3268号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50529号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁和春，男，1990年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告翁和春信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告翁和春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁和春支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币109，989.51元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息31，851.84元、违约金35，643.79元、分期手续费2，482.64元、取现手续费212元；2、判令被告翁和春支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告翁和春负担。事实和理由：被告翁和春分别于2013年4月24日、2016年2月28日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告翁和春共计拖欠信用卡本金109，989.51元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告翁和春仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告翁和春未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翁和春向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翁和春未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告翁和春的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告翁和春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁和春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金109，989.51元；二、被告翁和春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费、取现手续费，利息、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，903.76元，减半收取计1，951.88元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担386元，被告翁和春负担1，565.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1937号之二申请执行人:韩桂兰，女，1953年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：周百铭，男，1958年7月12日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人韩桂兰与被执行人周百铭民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经网络查控、经现场调查，本院依法查封被执行人名下房屋，申请人明确表示因本案涉及款项较小，且房屋市场低迷，不同意拍卖该房屋，除上述财产线索外，被执行人无可供执行财产。本院已经对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 刘永振审 判 员 李云飞审 判 员 王岩强二〇二一年六月八日法官助理 张勇昊书 记 员 刘学骏
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保646号申请人：孙志祥。被申请人：曹明财。申请人孙志祥与被申请人曹明财民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8370号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人提供的担保财产孙志祥名下农业银行账户存款30000元（账号：62×××71）；二、查封被申请人名下车牌号为甘Ｄ×××××小型普通客车一辆（发动机号2014950），保全价值50000元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月三日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保646号申请人：孙志祥。被申请人：曹明财。申请人孙志祥与被申请人曹明财民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8370号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人提供的担保财产孙志祥名下农业银行账户存款30000元（账号：62×××71）；二、查封被申请人名下车牌号为甘Ｄ×××××小型普通客车一辆（发动机号2014950），保全价值50000元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月三日书记员  杨倩倩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3308号原告：安顺市西秀区智高办公文具店（经下简称智高办公文具店）统一社会信用代码：92520402MA6GR0392F住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路翠绿凤凰山1、2栋1单元31层4号。经营者：李盈被告：安顺黄铺物流园区综合服务有限公司（以下简称黄铺物流园区综合服务公司）统一社会信用代码：91520490MA6DK2TT6R住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇青方村。法定代表人：沈弘昆，该公司执行董事。原告智高办公文具店诉被告黄铺物流园区综合服务公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区智高办公文具店经营者李盈，被告黄铺物流园区综合服务公司的法定代表人沈弘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智高办公文具店向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告货款人民币大写：肆万肆仟陆佰叁拾玖元整（￥：44639元）2、责令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息3、本案起诉费由被告承担。事实与理由：安顺黄铺物流园区综合服务有限公司在2018年12月17日至2020年3月26日从我部采购货物共计金额44639元，发票和清单已递交给采购员王霜。货款至今未付。在2020年3月份初问其董事长沈弘昆他称公司账户没钱，4月份公司到一笔资金就给我安排支付，4月底沈弘昆又叫我再等等，他想其它办法安排。经多次催讨，直到2021年2月10日再次找到他，沈弘昆向我部写一份承诺书承诺在2021年3月15日之前支付所欠货款44639元，但一直未能支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告黄铺物流园区综合服务公司辩称：欠款属实，我们认可的，但是因为公司资金困难，没钱支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即营业执照、送货单、承诺书、发票。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：2017年起被告黄铺物流园区综合服务公司开始向原告智高办公文具店采购办公用品等物资。自2018年12月17日至2020年3月26日期间，原告智高办公文具店共向被告提供了价值44639元的物资，被告工作人员在送货清单确认签收。原告向被告提供了税务发票后，被告因资金困难，迟迟未向原告智高办公文具店支付货款。经多次催讨未果后，原告诉至本院。诉讼中，原告放弃对利息的主张。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案原被告虽未订立书面合同，但双方达成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照约定履行按时支付货款的义务。被告以资金紧张为由，不履行支付义务，不符合法律规定和双方约定，原告的主张，本院予以支持。原告对利息的放弃，系其权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告安顺黄铺物流园区综合服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安顺市西秀区智高办公文具店的货款人民币44639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币916元，减半收取人民币458元，由被告安顺黄铺物流园区综合服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行审 判 员 王 红 琴二〇二一年六月十七日法官助理 杨   君书 记 员 王凯（代）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2862号申请执行人：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。被执行人：李广义，男，1956年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请人天山物业服务有限公司天津分公司与被执行人李广义执行纠纷一案中，申请人撤销执行申请。经审查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执2862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 李云飞审 判 员 王岩强二〇二一年六月十八日法官助理 张勇昊书 记 员 刘学骏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5618号原告：中国农业银行股份有限公司大连友好支行。住所地：辽宁省大连市中山区友好路50号。负责人：朱晓静，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐璐，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：韩小杰，女，1968年11月3日生，汉族，住大连市西岗区。原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行与被告韩小杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行的委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼。被告韩小杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还贷款本金余额49000元；2、请求被告给付自2020年9月28日至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年2月28日的罚息999.01元、复利0.01元），罚息以本金为基数，按照年利率5.83%上浮50%计算，复利以利息和即时欠付的罚息为基数，在借款期内按照年利率5.83%计算，逾期后按照年利率5.83%上浮50%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。被告韩小杰未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额49000元；贷款期限自2019年9月25日起至2020年9月24日止；贷款利率为年利率5.83%，为固定利率；还款方式为按月付息到期一次还本；罚息利率为贷款利率加收50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。二、履行情况原告于2019年9月25日向被告发放贷款49000元。被告自2020年9月28日起即未按时偿付贷款利息。截止2021年2月28日被告尚欠本金49000元，罚息999.01元、复利0.01元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付罚息和复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行借款本金49000元及截至2021年2月28日的罚息999.01元、复利0.01元；二、被告韩小杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行罚息及复利（罚息以本金49000元为基数，复利以即时欠付的罚息为基数，均自2021年3月1日起至款项付清之日止，按照年利率8.745%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告韩小杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年六月二十四日书记员 罗美微
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初2114号-1 原告：李春强，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：联众融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：姜俊。 被告：程庆强，男，1982年9月19日出生，汉族，联众融资租赁（上海）有限公司该项贷款业务经办人，住沂水县。 原告李春强与被告联众融资租赁（上海）有限公司、程庆强确认合同无效一案，本院于2021年4月14日立案，2021年4月23日被告联众融资租赁（上海）有限公司提出管辖管异议，同年5月6日本院裁定驳回了被告联众融资租赁（上海）有限公司对本案管辖权的异议。定于2021年6月2日14:40开庭审理本案，原告李春强经本院传票传唤拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告李春强撤诉处理。 案件受理费100元，由原告承担。 审 判 员 赵金武 二〇二一年六月二日 法官助理 罗兴强 书 记 员 郭 芳
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初121号原告：莆田市城厢区诚味食品有限公司，住所地莆田市城厢区灵川镇青山村，统一社会信用代码：9135030258310058XM。法定代表人：徐智勇，总经理。委托诉讼代理人：唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郑惠敏，福建泽郡律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。被告：哈尔滨居香商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区大水晶街81号，统一社会信用代码：91230104781324365D。法定代表人：高柏松，执行董事。原告莆田市城厢区诚味食品有限公司与被告哈尔滨居香商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告莆田市城厢区诚味食品有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市城厢区诚味食品有限公司向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许莆田市城厢区诚味食品有限公司撤诉。案件受理费795.5元，减半收取为397.7元，由莆田市城厢区诚味食品有限公司负担。审 判 长  郭 升人民陪审员  柯庆明人民陪审员  郑燕清二〇二一年六月二十九日法官 助理  张慧双书 记 员  林建萍附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12758号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：付慧鹏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告付慧鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款69074.15元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53383号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李皓，该行行长。委托诉讼代理人：黄万香。委托诉讼代理人：张晓霞。被申请人：朱永成，男，1963年03月01日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人朱永成金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱永成的银行存款人民币321,553.16元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱永成的银行存款人民币321,553.16元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年六月九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初764号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨琼理，男，1962年5月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杨琼理信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨琼理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨琼理支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,765.50元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息29,946.40元；2.判令被告杨琼理支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨琼理负担。事实和理由：被告杨琼理于2010年12月10日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨琼理未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杨琼理未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告杨琼理未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告杨琼理拖欠信用卡欠款本金59,765.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨琼理向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨琼理未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告杨琼理的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨琼理经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨琼理应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金59,765.50元；二、被告杨琼理应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告杨琼理负担2,502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11611号上诉人（原审原告）：肖佰好，男。委托诉讼代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗斌，男。上诉人肖佰好因与被上诉人罗斌民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9329号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人肖佰好上诉请求：1.罗斌向肖佰好支付借款本金14000元；2.罗斌向肖佰好支付借款利息4380.44元（以14000元本金为基数，从2017年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年11月5日）；3.案件诉讼费由罗斌承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人罗斌未作答辩。肖佰好一审诉请判令：1.罗斌归还欠款14000元及利息11760元（以14000元为本金按照年利率24%,从2017年1月25日计算至实际归还之日，暂计至立案之日）；2.案件诉讼费由罗斌承担。一审判决主文：驳回肖佰好全部诉讼请求。案件诉讼费222元，由肖佰好负担，上述费用肖佰好已预交。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。另查，上诉人二审主张被上诉人向上诉人出具了两份借条，第一份借条因为写错所以画了“×”，第二份借条在一审庭审时出示过，两份借条在一审立案时有提交。第一份借条载明，今借到肖佰好14000元整。还款日期为2017年元月25日前，其内容被“×”划掉。第二份借条载明，今借到肖佰好14000元整。还款日期为2017年元月25日前，如到期未还，每月支付利息8000元。罗斌在上述两份借条的借款人处签字，并在第二份借条签名处捺手印，落款时间均为2016年12月27日。上诉人二审表示利息8000元的约定是为了给被上诉人压力。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张通过现金方式向被上诉人支付借款14000元，并提供借条予以佐证。被上诉人经一审、二审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃自身的举证质证等相应的诉讼权利。被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，能够理解并应当知悉其签署《借条》所应当承担的法律后果，应当对自身的行为承担相应的法律责任。上诉人主张其于2016年通过现金方式向被上诉人支付14000元亦符合常理，本院予以采信。关于利息，上诉人表示利息8000元是为了给被上诉人压力，视为双方没有约定利息。被上诉人未在约定期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人上诉请求被上诉人自2017年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担借款利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，被上诉人应以本金14000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月26日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至借款清偿完毕之日止。综上所述，上诉人肖佰好的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，导致裁判结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9329号民事判决；二、被上诉人罗斌应于本判决生效之日起七日内偿还上诉人肖佰好借款14000元以及逾期利息（逾期利息以本金14000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月26日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至借款清偿完毕之日止）。三、驳回上诉人肖佰好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费222元，由被上诉人罗斌负担。二审案件受理费259.51元，由被上诉人罗斌负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月二十一日书记员 刘绍君（兼）书记员 何语峤（兼）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0891民初1009号 原告：姚某某，女，1985年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王祥振，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。 被告：寻某，男，1978年2月15日出生，汉族，住济宁市金乡县。 委托诉讼代理人：苏蕾，山东公明政和律师事务所律师。 第三人：张某某，男，1970年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告姚某某与被告寻某、第三人张某某案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月22日立案。原告姚某某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚某某撤诉。 案件受理费100元，由姚某某负担。 审 判 长  孔 旭 审 判 员  高雅倩 人民陪审员  杨汝收 二〇二一年六月十七日 书 记 员  牛 璐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初7619号原告：孙某1，男，2003年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：孙某2（孙某1之父），1979年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭保麟，男，1992年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭富仁，男，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）法定代表人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。本院在审理原告孙某1诉被告郭保麟、被告郭富仁、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车责任纠纷一案，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告西孙某1申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予孙某1撤回起诉。案件受理费491元，减半收取计245.5，由孙某1负担。审判员  汪国平二〇二一年六月二十四日书记员  郭 晶
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0116民初4326号      原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。   法定代表人：李文龙，董事长。   委托诉讼代理人：夏远航，系原告公司员工。   委托诉讼代理人：王成龙，系原告公司员工。   被告：张君，女，汉族，1986年6月5日出生，住重庆市江津区。   被告：张勋伟，男，汉族，1986年4月14日出生，户籍地重庆市江津区。   原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告张勋伟,张君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏远航、王成龙，被告张君到庭参加诉讼。被告张勋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张君、张勋伟偿还原告借款本金40万元；2、请求判令被告张君、张勋伟支付原告利息及逾期利息，利息以40万为基数，从2020年10月22日起，按月利率6.3333‰计付至2020年11月20日，暂计利息2 533.32元；逾期利息以40万为基数，从2020年11月21日起，按月利率6.3333‰的1.5倍计付至2021年1月14日，暂计利息6 966.63元；以40万为基数，从2021年1月15日起，按月利率6.3333‰的1.5倍计付至贷款结清之日止，诉讼合计金额暂计409 499.95元；3、判令原告对案涉被告提供的位于江津区抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张君、张勋伟于2019年6月11日签订《个人借款合同》，合同载明被告张君、张勋伟在原告处借款40万元，借款期限2019年06月11日至2022年6月10日，共计36个月，借款用于支付货款，借款利率为月利率6.3333‰，逾期利息按合同约定利率的1.5倍计算，被告张君用其名下位于江津区房产为该笔借款作抵押担保。该被告利息仅支付至2020年10月21日，原告多次催收，被告也未再还本付息。   被告张君辩称，原告起诉的确有这个事实，但原告要求支付利息和违约金，现在一次性拿不出40万元，如果拿得出愿意还。被告张勋伟缺席，我们无法协商，应该两个人都有义务还钱。   被告张勋伟未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年06月11日，原告（贷款人，甲方）与被告张君（借款人，乙方）、被告张勋伟（共同借款人）签订《个人借款合同》，主要约定：1.经乙方申请，甲方同意向乙方发放中期贷款400 000元，贷款只能用于支付货款，贷款期限36个月（自2019年06月11日至2022年06月10日），实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限；2.借款月利率为6.3333‰，自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日；3.乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，按照合同约定利率的1.5倍计算；4.乙方连续60天或累计3个月不按时支付利息的，甲方有权提前收回已发放贷款的本息，解除合同，依法处分抵押物；5.本合同项下的借款由张君提供位于江津区房产提供抵押担保。6.按月结息，分期还本。2020年6月11日前归还贷款本金肆万元整，2021年6月11日前归还贷款本金肆万元整，剩余贷款本金在贷款到期前全部结清，该笔贷款年利率为7.6%。7.本合同经甲、乙方及担保人签章或签字后生效。原告石银村镇银行在该合同尾部的“贷款人（甲方）（签章）”处加盖公章，被告张君在该合同尾部的“借款人（乙方）”处签名捺印，被告张勋伟在“共同借款人”处签名捺印，被告张君在“抵押人”处签名捺印，被告张勋伟在“抵押物共有人”处签名捺印。合同签订后，原告于2019年06月25日向被告张君提供了借款400 000元，借款凭证记载约定偿还日期2022年06月10日，利率6.3333‰。嗣后被告张君、张勋伟未按约定还本付息，仅支付利息至2020年10月21日。另，前述借款合同中载明的抵押房屋已办理以原告为抵押权人的抵押登记。   本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告张君发放了贷款400 000元，被告张君作为借款人，被告张勋伟作为共同借款人，未按约还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告张君、张勋伟偿还借款本金400 000元，并支付利息及逾期利息（利息以400 000元为基数，从2020年10月22日起，按月利率6.3333‰计付至2020年11月20日为2533.32元；逾期利息以400 000为基数，从2020年11月21日起，按月利率6.3333‰的1.5倍计付至贷款结清之日止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另被告张君、张勋伟以位于江津区房屋为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在上述款项范围内以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下:    一、被告张君、张勋伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金400 000元；   二、被告张君、张勋伟于本判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司利息2533.32元；   三、被告张君、张勋伟于本判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司逾期利息（以400 000元为基数，按月利率6.3333‰的1.5倍，从2020年11月21日起计算至借款付清之日止）；   四、原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司有权在上述款项范围内以被告张君、张勋伟提供抵押的位于重庆市江津区房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7 444元，减半收取计3 722元，由被告张君、张勋伟负担。此款原告已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。      审 判 员 石 磊                                                    二〇二一年六月三日       法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4331号原告：广州樊文花化妆品有限公司，住所地广州市花都区新雅街富源二路2号整套（部位：办公楼二、三层）法定代表人：樊文花，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1983年6月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告广州樊文花化妆品有限公司与被告李婷婷、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告广州樊文花化妆品有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州樊文花化妆品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州樊文花化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广州樊文花化妆品有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月二十五日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执异37号申请执行人：南昌中豪建筑劳务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角州丰和南大道地中海阳光商业中心二期第三层303。法定代表人：郭能豪，经理。被执行人：阳谷泽通农业技术服务有限公司，住所地：聊城市阳谷县西湖镇张庄村北首。法定代表人：田秀波，经理。被申请人：王景磊，男，1984年10月24日出生，汉族，阳谷泽通农业技术服务有限公司股东，住河南省濮阳市台前县。被申请人：宋开国，男，1983年12月30日出生，汉族，阳谷泽通农业技术服务有限公司股东，住山东省聊城市莘县。被申请人：田秀波，女，1978年11月22日出生，汉族，阳谷泽通农业技术服务有限公司股东，住山东省聊城市莘县。本院在执行申请执行人南昌中豪建筑劳务有限公司与被执行人阳谷泽通农业技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人南昌中豪建筑劳务有限公司请求追加阳谷泽通农业技术服务有限公司股东王景磊、宋开国、田秀波为本案被执行人，审查过程中，申请执行人以被执行人提供可拍卖的财产为由，于2021年6月27日向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请执行人自愿撤回追加申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：准许申请执行人南昌中豪建筑劳务有限公司撤回追加申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  刘玉胜二〇二一年六月二十九日书记员  秦增生
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执恢174号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人：于慧荣，行长。被执行人：孙忠福，住黑龙江省抚远市。被执行人：秦思华，住黑龙江省抚远市。被执行人：曹荣军，住黑龙江省抚远市。被执行人：杜艳梅，住黑龙江省抚远市。被执行人：张洪涛，住黑龙江省抚远市。被执行人：张新明，住黑龙江省抚远市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被执行人孙忠福、秦思华、曹荣军、杜艳梅、张洪涛、张新明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初95号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝令合二〇二一年六月二十三日书记员  张喜龙
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5345号原告：王宁，男，1985年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。被告：王腾腾，男，1987年8月29日出生，汉族，住济南市长清区。原告王宁与被告王腾腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告王腾腾经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15130元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2020年8月23日王腾腾陆续从原告处购买水泥、砂子、回填料等，共计15130元。承诺半月后付款。到付款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告货款，以维护原告合法权益。王腾腾未到庭，未答辩。王宁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信聊天记录一张、原、被告通话的光盘一张、手机实名发票一张、送料收据三张，证明被告欠款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：2020年8月被告自原告处购买建筑材料，8月23日购买水泥20吨，水泥单价为320元每吨，货款6400元；砂子33.66立方，砂子单价为145元每立方，货款4880元；8月27日购买回填料35立方，8月29日购买回填料35立方，回填料单价为55每立方，货款3850元，合计15130元。现在原告以被告未按约定付款为由诉来本院，要求被告偿还货款15130元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告应当及时付款。被告未付货款，已构成违约。现原告诉来本院要求被告偿还所欠货款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王腾腾于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁货款15130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告王腾腾负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵海勇二〇二一年六月十七日法官助理 姚明莉书 记 员 崔新宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民终10250号上诉人（原审被告）：高文邓，男。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司深圳市龙华局，营业场所深圳市宝安区新中心区天健时尚空间名苑一、二、三号楼裙楼2230号，统一社会信用代码91440300305873603B。负责人：麦绍聪。委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所律师。上诉人高文邓因与被上诉人中国邮政集团有限公司深圳市龙华局房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18642号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，根据双方当事人提交的证据显示，中国邮政集团有限公司深圳市龙华局仅与高文邓于2009年7月6日签订过一份《深圳市房屋租赁合同书》，租赁期限从2009年3月1日至2010年2月28日。本案发生时，双方当事人的租赁合同关系早已终止。中国邮政集团有限公司深圳市龙华局亦确认高文邓并未直接向其缴交租金，主张高文邓是通过罗丰昌缴纳租金到现在。结合中国邮政集团有限公司深圳市龙华局发出的两份《关于收回租赁场地的函》指称对象亦是“罗丰昌租户”。因此，高文邓抗辩其与中国邮政集团有限公司深圳市龙华局不存在房屋租赁合同关系，而是与罗丰昌存在房屋租赁合同关系，具有初步合理性。但是，中国邮政集团有限公司深圳市龙华局认为是与高文邓之间存在房屋租赁合同关系提出本案诉讼请求。故本案租赁基本事实的查明及认定处理与罗丰昌存在法律上的利害关系，本案应追加罗丰昌为第三人参加诉讼。一审法院遗漏了本案必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，未查清争议事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18642号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人高文邓预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月四日书记员 何语峤（兼）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5671号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，该公司工作人员。被告：宁一，1972年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宁守义，系被告父亲。委托诉讼代理人：曲翔凌，系被告母亲。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告宁一物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴迪，被告宁一的委托诉讼代理人宁守义、曲翔凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2017年2月24日期内的物业管理费6099.2元、电梯费310元；2、判令被告支付原告违约金500元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2005年3月进驻地王国际花园小区，并与地王国际花园业主委员会签订物业服务合同，按照合同约定由原告为被告所拥有房屋的小区提供物业管理服务，被告也实际接受原告提供的服务。按照合同内物业管理服务费用的收取之约定，一期住宅：1.50元/月＊平方米，电梯费用12元/月＊人；住宅商业网点：0.75元/月＊平方米；二期白金公寓：2元/月＊平方米（含电梯费）；公寓商业网点：5元/月＊平方米；特殊收费标准由物业公司与业主委员会协商制定。原告已经按照双方合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告却拖欠物业服务费不缴，严重违约，依据合同第九章第三十四条、第十章第三十五条之约定，甲方、业主（缴费义务人）逾期缴纳物业费的，按应缴费用总额的日3‰向乙方支付滞纳金。因合同的解释或履行发生争议的，物业公司可向项目所在地人民法院起诉。被告宁一为地王国际花园7号楼1-10-1号业主，该房屋建筑面积为157.38平方米。原告按照合同约定为被告的住宅提供物业服务，可是被告却拖欠物业费不缴，原告一直向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，为了更好地为本小区提供物业管理服务，现原告起诉至法院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告宁一辩称，1、银基物业服务合同与本案没有关联性，因为银基物业公司与绿城物业公司都是独立法人。2、被答辩人收取答辩人2015年1月1日至2017年期间物业费、电梯费已过诉讼时效期，请法庭驳回被答辩人的共计6909.2元的诉讼请求。3、被答辩人在执行物业服务合同中严重失职违约重点如下：（1）合同规定房顶是公用部位，而被答辩人从未履行日常小修的维护和管理，造成房顶漏水日益严重。（2）房顶漏水是在房屋保修期内时，根据辽宁省物业管理条例规定：“物业服务企业对业主专有部分和公用部分、公用设施保修期内出现质量问题，应当及时通知建设单位予以保修”。特别是在2016年7月26日在物业办公室召开的由社区、物业、业委会领导和业主四方会议上，集体责成物业公司联系地产保修工作，物业公司没尽职尽责，至今已过保修期，物业企业应负全部责任。（3）在物业服务合同中第16条规定，突发情况需要及时处理的，业委会同意后由乙方（物业公司）提前预支所需要维修费用。为此，在2020年8月31日在答辩人家中由社区书记召开，有物业经理康静、副经理吴迪参加的现场办公会上共同巡视了房顶大面积漏雨水和室内损失情况，部分电灯插座漏电不安全。当场共同决定按物业服务合同中第十六条规定物业公司提前列支所需维修费用，进行应急维修。然而，物业公司没有实际行动，又一次失职违约，现场保留至今。长年长期漏雨水，物业公司不作为，严重失职违约，给答辩人造成经济及精神上的重大损失和伤害，两位八十岁老人生活困难，精神压力太大，造成脑血栓偏瘫病况日加严重，苦不堪言。（4）被答辩人在诉讼证据中造假，3张入户门上所贴的照片打印件均为伪造的证据，已向法院申请证据保全。鉴于以上情况，为了公平公正的原则，现答辩人提出以下请求：1、请求法院驳回被答辩人所要求的物业费6099.2元和电梯费310元、违约金500元总计6909.2元的诉讼请求，由被答辩人承担本案的诉讼费用。2、被答辩人继续为答辩人履行维修房顶的工作，并将室内装修恢复原状。3、被答辩人向答辩人赔礼道歉。4、对被答辩人提供的伪证，在法院不能确定时，答辩人申请证据鉴定，如证据确系伪造，答辩人要求依法追究相关责任人的法律责任，直至追究刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁一系位于地王国际花园7号楼1-10-1号房屋业主，该房屋建筑面积157.38平方米。原告与地王国际花园业主委员签订《物业服务合同》，约定原告为地王国际花园一、二期住宅提供物业服务，服务内容包括：物业共用部位、共用设备设施的日常维修和管理；公共秩序维护；清洁卫生维护；绿化养护；客户服务。物业费收取标准为一期住宅每月每平方米1.5元，电梯费用每人每月12元；住宅商业网点每月每平方米0.75元；二期白金公寓每月每平方米2元（包含电梯费）；公寓商业网点每月每平方米5元。原告实际提供了服务，现因被告拖欠2015年1月1日至2017年2月24日的物业费、电梯费，原告催要未果，起诉来院。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求改为，判令被告支付2008年1月1日至2017年2月24日物业费25971元，电梯费2640元。本院认为，原告是地王国际花园的物业管理企业，被告所有的房屋由原告提供物业服务，双方应根据合同约定的权利义务履行合同。关于被告提出的诉讼时效的问题。原告称其在被告入户门粘贴过“提示函”，即应视为向被告催缴过物业费，但原告提供的贴有“提示函”的照片中，仅显示出门牌号为××”，不能确定为被告房屋，故本院对原告提供的照片，不予采信，原告未提供其他向被告主张过物业费的证据，故对于原告主张的超出诉讼时效的物业费及电梯费，本院不予支持。本案中，被告自2005年入住时，房屋便开始陆续漏水，根据被告提供的证据，2009年、2012年、2014年开发商都对该房屋进行过不同程度的维修，但均并未能彻底解决漏水问题，2016年7月雨季后，在漏水问题严重影响被告一家居住后，被告曾与原告工作人员、社区工作人员等多方协商，确定为由原告负责联系开发商对被告房屋进行再次维修，但至今尚未得到解决。入住至今，被告一家饱受漏水问题困扰，始终没有彻底改善且随着入住时间增长，情况愈演愈烈，时至今日早已经严重影响了被告正常的生活。原告虽主张房屋质量问题并非其直接责任，但其由当初开发商物业即沈阳银基物业有限公司，几经股权变动至现今公司，应承担起被告房屋自购买起漏水至今无法正常居住的问题，况且，原告作为物业服务的提供者，保证被告的正常居住生活是其基本义务，现原告未积极履行作为物业公司的服务义务，致被告无法正常居住生活，故对于原告主张被告支付物业费、电梯费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年六月二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31864号原告：翁勇杰，男，1984年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳。原告翁勇杰与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告翁勇杰到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区华翘托育园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁勇杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的两份《计时制托育服务合同》；2.退还原告支付的托育服务费54,000元。事实和理由：2020年6月14日，原、被告签订两份《计时制托育服务合同》，合同约定原告为女儿向被告购买托育服务，托育服务课时数共计396课时，原告支付托育服务费54,000元以及报名费50元。合同签订后，原告之女尚未入托，被告即于2020年12月21日单方通知无法正常开园，自2021年1月11日起被告无故关园至今。原告认为被告未履行合同项下服务义务，致使原告合同目的无法实现，故诉至法院要求解除合同并退还已支付的服务费。被告上海市浦东新区华翘托育园未到庭应诉也未提供证据。本院经审理查明如下事实：2020年6月，原告与被告签订两份《计时制托育服务合同》(合同编号为XXXXXXX、XXXXXXX)，合同约定：被告向原告提供计时制托育服务，其中《计时制托育服务合同》(合同编号为XXXXXXX)原告购买托育服务课时数132课时，托育课时期限为2021年3月1日至2021年5月6日，托育服务费18,000元，报名费50元；《计时制托育服务合同》(合同编号为XXXXXXX)原告购买托育服务课时数264课时，托育课时期限为2021年5月7日至2021年9月16日，托育服务费36,000元。原告于2020年6月8日支付给被告14,800元，被告向原告出具相应收据；2020年6月14日，原告分别向被告支付36,000元、3,250元。2021年1月5日，案外人丽晟广场物业管理处发出催款函，要求华翘托育园场地承租方在2021年1月10日前结清拖欠租金等，否则解除双方租赁合同。2021年1月11日，被告关闭华翘托育园至今，原告和被告交涉要求返还钱款未果，遂提起本案诉讼。审理中，原告陈述：双方合同签订后，原告未消费过合同项下的托育服务课时。以上事实由原告提供的《计时制托育服务合同》(合同编号为XXXXXXX、合同编号为XXXXXXX)、收据、收款小票、信用卡对账单、催款函以及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告和被告签订的《计时制托育服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。被告在履约过程中擅自关闭门店，致使原告合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《计时制托育服务合同》，于法有据，本院予以支持，合同解除时间应自本案诉状送达被告之日起算。合同解除后，被告理应将未消费的课时服务费退还原告，根据合同项下原告支付的服务费金额、合同履行情况，现原告要求被告退还54,000元托育服务费，于法有据，本院予以支持。被告上海市浦东新区华翘托育园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告翁勇杰与被告上海市浦东新区华翘托育园签订的《计时制托育服务合同》(合同编号XXXXXXX、合同编号为XXXXXXX)于2021年5月12日解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内返还原告翁勇杰托育服务费54,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.50元，减半收取计576.25元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 贇二〇二一年六月十八日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初7967号 原告: 重庆尊运物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路51号9幢2-5-2号4室，统一社会信用代码9150011006566924XD。    法定代表人：明宗会，总经理。委托诉讼代理人：黄欢，女，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区，公司员工。被告：夏大荣，男，1971年3月29日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告重庆尊运物流有限公司（以下简称“尊运公司”）与被告夏大荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告尊运公司的委托诉讼代理人黄欢到庭参加诉讼，被告夏大荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊运公司向本院提出诉讼请求：判决解除原被告于2013年6月18日签订就XX车签订的《汽车挂靠经营合同》。事实及理由：原被告于2013年6月18日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将XX号车辆挂靠在原告处经营，双方在合同中对权利义务、违约责任等进行了约定。原告已履行合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定支付保险费用，导致车辆脱保，存在重大隐患。原告遂起诉至本院，请求判如所请。被告夏大荣未作答辩。经审理查明，2013年6月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定：被告将自购的XX号车辆挂靠在原告处经营；合同期间，乙方挂靠车辆的保险由甲方在规定的保险公司统一办理，保险费由乙方承担，应并在上年保险期届满十日前缴纳，如因乙方未按时缴纳保险费以致脱保或者承运贵重货物未投保险的，甲方有权解除本合同。同时违约责任约定：若乙方逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、甲方服务费），从逾期之日起，乙方应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止，乙方逾期超过规定30天仍未缴纳有关费用和甲方服务费的，甲方有权解除本合同。后被告未再按照合同约定支付保险费用。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠经营合同》和机动车登记证书在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原被告应当按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告未按约向原告支付保险费的行为违反了合同约定，符合合同约定的解除条件，原告有权解除合同。被告于2021年5月12日签收了本院送达的起诉状副本，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆尊运物流有限公司与被告夏大荣于2013年6月18日就XX签订的《汽车挂靠经营合同》于2021年5月12日解除。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告夏大荣负担（于本判决生效十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         审  判  员      钟  婧  二〇二一年六月二十八日（院印）书  记  员      李  星 - 1 –
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12535号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：付浩。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告付浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款16134.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年六月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0924民初375号原告：李成爱，男，1969年12月3日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：冯小勇，男，1979年6月13日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被告：内蒙古鹿鸣谷农业旅游开发有限公司，地址：内蒙古包头市石拐区五当召镇缸房地村旧村委会办公室。法定代表人：冯小勇。被告：北京为爱飞翔商贸有限公司，地址：北京市密云区东邵渠政府办公楼210室-1588。法定代表人：冯小勇。原告李成爱与被告冯小勇等3人民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月13日，被告向原告借款80000元，原告通过微信和银行卡向被告冯小勇转账80000元，被告为原告书写了借条，双方约定最迟于2021年3月10日前还清所有借款，否则将承担银行同期利率的利息及诉讼相关费用，同时双方协议约定了管辖法院为原告户籍所在地法院。后原告多次向被告催要借款，被告于2020年11月30日偿还原告10000元，剩余部分至今未付。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告所提供被告方的住所信息及联系方式不详，无法送达法院的传票等法律文书，且原告也提供不出被告新的住址，故原告的起诉不符合送达的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李成爱的起诉。案件受理费1550元，退还原告李成爱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：郭咏梅二〇二一年六月二十五日书记员 ：乔海静附释法律文书条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021）内2921执保97号申请人：张二保，男，1963年5月26日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被申请人：宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：王彬彬，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921民初1360号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司银行账户存款394431.84元或冻结被申请人宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司在内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司处的工程款394431.84元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  娜 仁二〇二一年六月二十九日法官助理  陈 燃书 记 员  高振宇
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执274号之一申请执行人：白景正，男。被执行人：葛永宽，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛永宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛永宽在中国工商银行账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年六月二十三日书记员  范越
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2955号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初3284号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执261号申请执行人：沂源惠农投资有限公司，住所地沂源县城军民路16号。被执行人：刘长宏，男，1968年2月19日出生，汉族，住所地沂源县。申请执行人沂源惠农投资有限公司与被执行人刘长宏民间借贷纠纷一案中,本院（2019）鲁0323民初1834号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人沂源惠农投资有限公司于2020年12月21日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2020年12月21日立案，2021年02月02日由（2020）鲁0323执前调1483号案件转为（2021）鲁0323执261号执行案件中。2.本院分别于2021年02月02日、2021年02月24日、2021年06月29日提起对被执行人网络执行查控，通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的工商登记信息、车辆、证券、不动产、银行网络存款等财产信息进行了查询，仅查询到零星款项，无冻结必要。3.该被执行人的保险已扣贷款，无冻结扣划必要。4.2021年02月02日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，本人签收。5.本院于2021年01月13日通过线下查询被执行人公积金及不动产情况，被执行人在淄博市内无住房公积金，在沂源县中庄镇列里村一处宗地为农村宅基地。6．本院于2021年02月18日作出对被执行人拘留15日并罚款的决定书，因被执行人胳膊残疾而未实施拘留措施。7.本院于2021年03月22日、2021年05月20日到被执行人家中送达传票，被执行人按时到庭但未履行法律文书确定的义务。8.本院于2021年06月25日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。9.2021年06月29日双方当事人到沂源县人民法院进行执行和解，因申请执行人不同意和解未达成和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行。本案执行过程中，经本院采取以上财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2021年06月29日对本案执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本案的调查情况，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，申请执行人沂源惠农投资有限公司与被执行人刘长宏民间借贷纠纷一案，本院经穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的其他财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二一年六月三十日书记员  祝 赢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50209号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王培江，男，1986年5月21日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王培江信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王培江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培江支付截止至2021年3月13日的信用卡欠款本金人民币29,490.36元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月13日的利息51,104.47元、滞纳金1,907.59元、单项增值服务费30元；2、判令被告王培江支付自2021年3月14日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告王培江负担。事实和理由：被告王培江于2015年1月30日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月13日，被告王培江共计拖欠信用卡本金29,490.36元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王培江仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王培江未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王培江向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王培江未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告王培江的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王培江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王培江应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月13日的信用卡欠款本金29,490.36元；二、被告王培江应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.31元，减半收取计931.66元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告王培江负担831.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳高县人民法院民事裁定书（2021）晋0221民初168号原告：秦某，男，1969年3月3日生，汉族，农民，现住阳高县。        被告：阳高县农村信用合作联社，住所地：阳高县城新华南街109号。        法定代表人：王大勇，职务：理事长。        委托诉讼代理人：贾某，山西逢瑞律师事务所律师。        原告秦某与被告阳高县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告秦某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，秦某提出撤诉申请的理由符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许秦某撤诉。        案件受理费100元，减半收取50元，由秦某负担。        审判长    赵润琴审判员    顾永清人民陪审员    魏剑澜二〇二一年六月十日书记员    徐晋宇