安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5240号 上诉人（原审原告）：吴玲妹，女，汉族，1991年5月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：吴浩，男，汉族，1991年10月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区，系上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吴浩，男，汉族，1991年10月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨晗，男，汉族，1993年7月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 上诉人吴玲妹、吴浩因与被上诉人杨晗民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。 吴玲妹、吴浩上诉请求：1.请求安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初1393号民事裁定书；2.指令一审法院进行实体审查；3.本案诉讼费用由杨晗承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，本案上诉人起诉并非重复诉讼。后诉与前诉的当事人不相同。合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初11289号民事案件当事人为原告为吴玲妹和被告为杨晗，而本案当事人原告为吴玲妹、吴浩，被告为杨晗，后者能不包含在前者当中，两个案件的当事人并不相同。后诉与前诉的诉讼标的亦不相同。合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初11289号民事案件，案由为房屋买卖合同纠纷；而本案的实际案由为债务转移合同纠纷。前者基于存量房买卖合同起诉，债务的转移只是作为购房款的支付方式。而后者是基于债务转让协议起诉，存量房买卖合同只是债的担保方式。诉讼标的完全不同。后诉与前诉的诉讼请求亦相同，并且后诉的诉讼请求实质上并不否定前诉裁判结果。合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初11289号民事案件的诉请求办理产权过户登记，而本案的诉请是要求被告支付欠款。且本案的诉讼请求实质上与前诉裁判结果并无实质上的因果关系,并不否定前案的裁判结果。前案处理的是存量房买卖合同是否有效,而债务的转移只是购房款的支付方式。前案的存量房转让合同是否有效,其结果并不影响债务转移的效力。而本案是债务转移合同纠纷,实质上并不否定前诉的裁判结果。2.一审法院承办法官程序违法,恶意增加当事人诉累。3.一审裁定适用法律错误。基于一审法院,认定事实不清,错误的适用《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条,教条的、简单的、粗暴的认定上诉人的起诉系重复起诉,并予以裁定驳回。 杨晗辩称，1.本案案涉的款项，案外人何川已归还完毕，所以吴玲妹、吴浩不能再次向杨晗主张。2.我们同意将本案发回一审法院继续实体审查。 吴玲妹、吴浩向一审起诉请求：1.请求法院依法判决杨晗返还借款90万元,并判决以90万元为基数,按年利率6%支付逾期还款利息至款清之日止;2.判决吴玲妹、吴浩对拍卖、变卖杨晗所有的权属证号为合瑶字第8120074667号的坐落于合肥市瑶海区××路××号××小区××幢××室的房屋价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由杨晗承担。 一审法院经审理查明，2020年6月16日，吴玲妹与杨晗协商后签订《存量房买卖合同》，杨晗为出卖人（合同甲方），吴玲妹为买受人（合同乙方），双方约定由杨晗向吴玲妹出售坐落于合肥市瑶海区新蚌埠路24号未来家园2幢1101室（权属证号：合瑶字第8120074667号）房屋（以下简称“案涉房屋”），该房屋建筑面积64.31平方米，转让价款为900000元，杨晗于2020年8月28日前腾空存量房，2020年8月16日前甲、乙双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续，《存量房买卖合同》附件四：《付款协议》约定：“……乙方同意在以下规定期限内将存量房转让价款存入房地产管理部门设立的资金托管账户。1、2020年8月16日前将人民币（大写）玖拾万元整存入托管账户……”，吴玲妹、杨晗均于合同中签名、捺印。杨晗（合同甲方，出售方）、吴玲妹（合同乙方，购买方）与案外人安徽中墅房地产经纪集团有限公司（合同丙方）另签订《房地产买卖合同之补充协议》，就房屋交易具体事宜、税费负担、违约责任等事项进行了约定。庭审中，吴玲妹、吴浩的委托诉讼代理人述称吴浩与杨晗原系朋友关系，称杨晗、何川曾共同开设一家生产口罩的工厂，因何川共欠吴浩、吴玲妹300多万元，经吴浩追索债务后，杨晗为使以上其与何川共同经营的口罩工厂继续经营，同意将案涉房屋“抵”给吴玲妹，双方就此签订房屋买卖合同。 2020年7月10日，杨晗、吴玲妹、吴浩与案外人何川签订《债务转让协议》，该合同中杨晗为新债务人（合同甲方），何川为原债务人（合同乙方），吴玲妹、吴浩为债权人（合同丙方），三方约定：“1.1乙方同意按本协议的条款和条件向甲方转让债务，甲方同意按本协议的条款和条件受让债务”、“1.2经各方同意，本协议项下的债务转让各方真实意思表示，甲方同意在债务转让完成后向丙方偿还债务，该笔债务包括本金为人民币90万元”、“1.3甲方向丙方偿债的方式和期限如下：还款期限2020年8月16日前”、“为向丙方履约的担保清偿债务，甲方与丙方签订《存量房买卖合同》，如到期未偿还上述借款，所欠90万元欠款直接抵作合肥市瑶海区新蚌埠路24号未来家园小区2幢1101室房屋（权属证号为合要字第8120074667）的购房款”，三方另约定违约责任等，均于该合同中签名、捺印。 另查，吴玲妹于2020年起诉杨晗要求将坐落于合肥市瑶海区××路××号××小区××幢××室××号××号的房屋交付原告，并办理产权过户登记手续；案经审理，该院作出（2020）皖0102民初11289号民事裁定，裁定驳回吴玲妹的起诉。吴玲妹不服该裁定，该案目前在上诉中。 一审法院认为，吴玲妹、吴浩于2020年起诉杨晗要求将坐落于合肥市瑶海区××路××号××小区××幢××室××号××号的房屋交付吴玲妹、吴浩，并办理产权过户登记手续案经审理，该院作出（2020）皖0102民初11289号民事裁定，裁定驳回吴玲妹的起诉；该案在上诉中。本案吴玲妹、吴浩诉请要求杨晗返还借款90万元,与（2020）皖0102民初11289号的诉请基于同一事实，诉请实际上都是解决90万元欠款问题，因（2020）皖0102民初11289号民事裁定目前仍在合肥中级人民法院二审中，吴玲妹、吴浩现再次诉讼来院要求杨晗归还欠款，属重复主张。据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回吴玲妹、吴浩的起诉。 本院经审查查明，吴玲妹起诉杨晗房屋买卖合同纠纷一案，因吴玲妹撤回上诉，本院已于2021年4月14日作出（2021）皖01民终3852号民事裁定准予撤回其上诉。安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2020）皖0102民初11289号民事裁定已生效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的要件有三项：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。吴玲妹起诉杨晗的房屋买卖合同纠纷一案诉讼请求系要求杨晗将坐落于合肥市瑶海区××路××号××小区××幢××室××号××号的房屋交付吴玲妹，并办理产权过户登记手续，而本案系吴玲妹、吴浩起诉杨晗的民间借贷纠纷，诉讼请求是要求杨晗归还借款及利息。因此两案当事人并不完全相同，诉讼标的及诉讼请求均不相同，不符合上述法律规定的重复起诉的要件，一审法院以重复起诉为由直接裁定驳回吴玲妹、吴浩的起诉确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初1393号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄平 二〇二一年六月四日 法官助理 杨丽 书 记 员 夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。