山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初1852号原告：山东省昱通安装有限公司，住所地济宁市高新区开源路以南德源以西，统一社会信用代码：91370800683222904P。法定代表人：梁乙峰，董事长。委托诉讼代理人：杜善泉，男，1958年2月21日出生，汉族，该公司副总经理，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：郭冬超，男，1988年9月4日出生，汉族，该公司项目经理，住山东省东营市东营区。被告：山东百盛生物科技有限公司，住所地济宁市兖州经济开发区西安西路6号，统一社会信用代码：9137088279730043XF。法定代表人：高军，董事长。委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。原告山东省昱通安装有限公司与被告山东百盛生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省昱通安装有限公司之委托诉讼代理人杜善泉、郭冬超及被告山东百盛生物科技有限公司之委托诉讼代理人邓洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省昱通安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款1862135.89元；2、请求法院依法支持原告对该涉案建设工程价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2013年12月16日、2014年4月20日、2017年4月6日、2018年1月26日（原告诉状表述日期有误，已作更正）分别签订了安装工程施工合同，以上建设安装工程施工合同，已于2021年4月16日竣工验收、结算，被告应全额支付原告的所有工程款。虽经原告多次催要，但是，被告至今扔欠付原告工程款1862135.89元。严重影响了原告的正常运转，造成了很大的经济负担，致使原告诉讼案件不断发生。依据《合同法》第二百八十六条，发包人未按照约定支付工程款的，承包人可以催告发包人在合同期限内支付工程款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，判如所请。原告为证实其主张成立，提交以下证据材料：证据1、原、被告双方分别于2013年12月16日、2014年4月20日签订的两份《建设工程施工合同》，用以证明原告承揽了被告的高温高压循环流化床锅炉和汽轮发电机组及附属设备、工艺、电仪安装工程（以下简称锅炉安装工程）以及F车间安装工程，至今，其中锅炉安装工程被告仍欠工程款342617.01元，F车间工程现在仍欠工程款419937元。证据2、原、被告在2017年4月6日签订的《K项目安装工程施工合同》一份及2018年1月26日签订的《技改焚烧炉安装工程施工合同》一份及K项目、技改工程焚烧炉项目的竣工结算书两份，其工程初步竣工验收时间为2019年10月17日、2019年10月18日，最终竣工验收时间为2021年4月16日。用以证明K项目至今仍欠付原告工程款910453.73元、技改焚烧炉项目仍欠付工程款189128.15元，以上K项目、技改焚烧炉工程共欠付工程款1099581.88元；该两项合同工程款1099581.88元，按竣工验收时间及竣工结算时间完全符合建设工程价款享有优先受偿权的条件。山东百盛生物科技有限公司辩称，1、对于原被告双方所涉及的施工工程是事实，被告对于原告诉讼请求第一项欠付原告工程款金额1862135.89元没有异议；2、对于原告诉讼请求第二项优先受偿权有异议。首先，原、被告双方从2013年到2018年期间共签订了4份合同，其中2013年12月16日签订的合同，双方在2016年2月2日已经进行了工程结算，根据原告向被告公司申报债权时所提交的对账单，该项目欠款金额为342617.01元，因双方工程结算时间发生在2016年，至今早已超过优先受偿权的范围，该部分工程欠款不应当享有优先受偿权。2014年4月20日双方签订的合同，在2016年7月11日双方已经经过工程结算，根据原告向被告公司申报债权时所提交的对账单，该项目欠款金额为419937元，因双方工程结算时间发生在2016年，至今早已超过优先受偿权的范围，该部分工程欠款不应当享有优先受偿权。其次，原被告双方于2017年4月6日、2018年1月26日两份合同，双方于2019年10月18日进行了验收，因此被告认为该两份合同也超过了优先受偿权的时效范围，原告均不应享有优先受偿权。请求依法判决，维护被告的合法权益。被告为证实其抗辩主张成立，提交了经原被告双方共同确认的2016年2月2日及同年7月11日的《工程决算书》各一份，用以证实双方于2013年及2014年签订的两份施工合同，均已在2016年间竣工验收并已结算完毕，原告对这两项工程的欠款不再享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合分析全部证据材料，结合当事人陈述，认定事实如下：本案原、被告之间先后签订了四份施工合同，对于合同内容及履行情况分述如下。第一份，原、被告于2013年12月16日签订了一份《建设工程施工合同》，约定：原告承包施工被告厂区内的1*75t/h高温高压循环流化床锅炉和1*B6MW汽轮发电机组及附属设备、工艺、电仪安装工程（以下简称锅炉安装工程）；承包范围为锅炉、汽机、发电机组本体安装；热力系统；水工系统；燃料输送系统；除渣系统；点火油泵房设备；电气系统；DCS控制系统；开工日期以发包方书面通知为准，竣工日期为2014年6月16日；合同价款：锅炉本体、汽机、发电机本体安装总包价136万元整(人民币)，其余设备安装工程按2003年《山东省安装工程消耗量定额》配套使用《2006年山东省安装工程价目表》及《费用项目组成及计算规则》，辅材及机械费用执行济宁现行工程造价信息；工程款支付的方式和时间为：自乙方开工施工人员进场后7个工作日内甲方支付乙方总造价的20%作为预付款，每月25日核定工程量，按进度支付至该工程量价款的70%。待工程综合竣工验收合格后付至90%，(承包方开具承包方当地建筑安装全额发票)，剩余10%的工程款作为保证金，保证金在竣工验收合格后1年内付清；合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告立即组织施工建设。施工过程中，经双方确认对部分工程进行了相关签证变更。上述工程已于2015年2月9日竣工验收合格交付使用。2016年2月2日，原、被告共同签署了《工程决算书》，确认上述工程决算金额为4428658.28元，最终优惠价为440万元。截止到2016年7月21日，扣除被告已支付的工程款4057382.99元，对于锅炉安装工程，被告至今尚欠原告工程款342617.01元。第二份：原、被告于2014年4月20日签订了一份《建设工程施工合同》，约定：原告承包施工被告厂区内F车间安装工程（以下简称F项目工程）；承包范围为双方《技术协议》规定承包范围及乙方辖区内所有安装设备及管道的试车调试验收；开工日期以发包方书面通知为准，竣工日期为甲方批准开工后100日历天；合同价款：工程造价约计6340038.09元，以初预算甲方签字盖章确认图纸为准，不包括图纸会审、设计变更、现场签证和图纸以外增加和减少的工程量的造价，图纸设计内的工程量变更增加或减少，竣工验收合格后，双方按照现场签证的实际工程量，据实结算核定工程造价；工程款支付的方式和时间为：自乙方开工施工人员进场后每月25日核定工程量，按进度支付至该工程量价款的70%，待工程综合竣工验收合格后付至90%，(承包方开具承包方当地建筑安装全额发票)，剩余10%的工程款作为保证金，保修期（一年）满后一个月内付清；合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告立即组织施工建设。上述工程已于2015年4月竣工验收合格交付使用。2016年7月11日，原、被告共同签署了《工程决算书》，确认上述工程决算金额为2660720.73元，最终优惠价为256万元。截止到2017年1月24日，扣除被告已支付的工程款2140063元，对于F项目工程，被告至今尚欠原告工程款419937元。第三份，原、被告于2017年4月6日签订了一份《山东百盛生物科技有限公司K项目安装工程施工合同》，约定：原告承包施工被告厂区内的K项目安装工程；承包范围为：异VC钠项目酯化车间、离交车间、包装后处理车间、灌区设备及工艺管道及其附属的管件；开工日期以发包方书面通知为准，竣工日期为2017年6月25日；合同价款：按照现场签证的实际工程量，据实结算核定工程造价，以工程核定价款税前下浮20%作为最终结算价；工程款支付的方式和时间为：施工人员、工机具进场后一个月内支付预付款35万元启动资金，工程进度款按月进行申报，每月20号前承包方按完成实际工程提出付款申请，经发包方审核分项工程质量合格后签署付款凭证，按当月实际完成的并经发包方确认的工程量计算进度价款，并支付该进度款70%，进度款支付等于或超过合同价款70%时(不含罚款和扣款)，承包方需提供等额建安发票后，发包方才支付本期及后续进度款，竣工结算完成，承包方提供剩余合同价款发票后，发包方支付结算阶段进度款；工程竣工结算支付，整个工程完成工程结算及工程审计，工程审计结果双方确认后15天(承包方必须提供完整的工程资料原件)支付至工程最终审计价款的90%，自工程总竣工验收合格之日起满1年后，剩余10%的保修金无息一次付清；合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告立即组织施工建设。上述工程已于2019年10月18日竣工验收合格交付被告使用，但双方并未及时进行工程结算。经原告多次催促，被告于2021年4月16日委托济宁诚义工程咨询有限公司对K项目安装工程进行结算审计，济宁诚义工程咨询有限公司于同年4月22日出具《结算书》，核定该项目工程款总计4497680.28元，原告予以认可。对于K项目工程价款，被告已陆续支付了工程款3587226.55元，至今仍欠原告工程款910453.73元。第四份，原、被告于2018年1月26日签订了一份《山东百盛生物科技有限公司技改工程废液焚烧炉外管管廊、管支架及管道、沼气管道安装工程施工合同》，约定：原告承包施工被告厂区内的技改工程废液焚烧炉外管管廊、管支架及管道、沼气管道安装工程（以下简称焚烧炉项目）；开工日期以发包方书面通知为准，竣工日期为2018年3月30日；合同价款：暂定120万元，最终结算按照现场签证的实际工程量，据实核定工程造价税前下浮20%作为最终结算价；工程款支付的方式和时间为：工程进度款按月进行申报，每月20号前承包方按完成实际工程提出付款申请，经发包方审核分项工程质量合格后签署付款凭证，按当月实际完成的并经发包方确认的工程量计算进度价款，并支付该进度款75%，进度款支付等于或超过合同价款75%时(不含罚款和扣款)，承包方需提供等额建安发票后，发包方才支付本期及后续进度款；竣工结算完成，承包方提供剩余合同价款发票后，发包方支付结算阶段进度款；自工程总竣工验收合格之日起满1年后，承包方已完成对缺陷工程的施工及修补，并取得业主正常使用1年证明，10%的保修金无息一次付清；合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告立即组织施工建设。上述工程已于2019年10月18日竣工验收合格交付被告使用，但双方并未及时进行工程结算。经原告多次催促，被告于2021年4月16日委托济宁诚义工程咨询有限公司对焚烧炉项目工程进行结算审计，济宁诚义工程咨询有限公司于同年4月22日出具《结算书》，核定该项目工程款总计766586.87元，原告予以认可并同意让利4267.15元，双方确认焚烧炉项目工程总价款为762319.72元。对于焚烧炉项目工程价款，被告已陆续支付了工程款573191.56元，至今仍欠原告工程款189128.16元，原告实际主张该项目工程欠付工程款为189128.15元。原告于2021年6月8日诉讼来院，请求判令被告支付以上四项工程所欠工程款共计1862135.89元，并确认原告对涉案建设工程价款均享有优先受偿权。被告对于所欠工程款共计1862135.89元并无异议，但抗辩认为原告均已超过涉案建设工程优先受偿权的法定期间，不再享有该权利。本院认为，一、本案所涉及的2013年12月16日签订的《建设工程施工合同》及2014年4月20日签订的《建设工程施工合同》均系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告双方签订的两份《建设工程施工合同》，系双方真实意思的表示，合同内容未有违反相关法律、行政法规强制性的规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告已按约履行了案涉全部工程的施工义务，并经验收合格交付被告使用，被告逾期未有履行支付相应工程款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求判令被告支付所欠上述两项工程价款，理由正当，应予支持。按照双方第一份施工合同的约定：被告应在工程综合竣工验收合格后付至90%，剩余10%的工程款作为保证金，在竣工验收合格后1年内付清。该工程竣工验收时间为2015年2月9日，双方于2016年2月2日共同签署了《工程决算书》，确认该工程决算金额为4428658.28元，最终优惠价为440万元。故被告应于2016年2月9日前付清该项工程的全部工程款。按照双方第二份施工合同的约定：被告应在工程综合竣工验收合格后付至90%，剩余10%的工程款作为保证金，在保修期（一年）满后一个月内付清。该工程竣工验收时间为2015年4月，双方于2016年7月11日共同签署了《工程决算书》，确认该工程决算金额为2660720.73元，最终优惠价为256万元。故被告应于2016年7月12日前付清该项工程的全部工程款。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款；发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖；建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定：建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，应予支持；第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。原告于2021年6月8日起诉，要求确认其享有这两项建设工程价款优先受偿权，均已超出6个月的法定期间。故对于原告要求确认其享有第一份及第二份建设施工合同的优先受偿权，理由不当，本院不予支持。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定:民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。对于本案所涉双方于2017年4月6日签订的《山东百盛生物科技有限公司K项目安装工程施工合同》及2018年1月26日签订的《山东百盛生物科技有限公司技改工程废液焚烧炉外管管廊、管支架及管道、沼气管道安装工程施工合同》，虽然均于2019年10月18日竣工验收合格交付被告使用，但是双方并未及时进行工程结算，按照双方这两份合同的约定，被告应在整个工程完成工程结算或工程审计，工程审计结果双方确认后15天支付至工程最终审计价款的90%，自工程总竣工验收合格之日起满1年后，剩余10%的保修金无息一次付清。而双方确认这两项工程的结算价款的时间为2021年4月22日，按照双方的合同约定，被告应于2021年5月7日付清这两项工程的全部工程款，而被告未有支付，致成纠纷。故本案属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定的情形，应适用民法典的相关规定。原、被告双方签订的上述两份施工合同，均系双方真实意思的表示，合同内容未有违反相关法律、行政法规强制性的规定，均属有效合同，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告已按约履行了案涉全部工程的施工义务，并经验收合格交付被告使用，被告逾期未有履行支付相应工程款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款；发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖；建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释﹝2020﹞25号）第三十八条及第四十一条规定：建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，应予支持；承包人应当在合理的期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过18个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告于2021年6月8日起诉，要求确认其享有第三份及第四份合同涉及的建设工程价款优先受偿权，并未超出18个月的法定期间，理由正当，应予支持。综上，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及第八百零七条之规定，判决如下：一、山东百盛生物科技有限公司偿付所欠山东省昱通安装有限公司工程款共计1862135.89元，于本判决生效后十日内付清；二、对于山东百盛生物科技有限公司所欠山东省昱通安装有限公司K项目安装工程款910453.73元，山东省昱通安装有限公司在涉案K项目安装工程折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；三、对于山东百盛生物科技有限公司所欠山东省昱通安装有限公司焚烧炉项目工程款189128.15元，山东省昱通安装有限公司在涉案技改工程废液焚烧炉外管管廊、管支架及管道、沼气管道安装工程折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；四、驳回山东省昱通安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10780元由山东百盛生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 李惊涛二〇二一年六月三十日法官助理 王小玉书 记 员 王某某