山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6604号 上诉人（原审被告）：青岛海源合金新材料有限公司，住所地青岛市胶州市李哥庄镇。 法定代表人：欧炳隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛海源实业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：高华，总经理。 委托诉讼代理人：马先年，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜浩，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。 原审第三人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：杨**，行长 上诉人青岛海源合金新材料有限公司（以下简称“海源合金公司”）因与被上诉人青岛海源实业有限公司（以下简称“海源实业公司”）、第三人交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称“交行青岛分行”）借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄立芳，被上诉人的委托诉讼代理人马先年参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛海源合金新材料有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人暂无须向被上诉人偿还借款本金2200万元；2、判决本案一审、二审全部诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之民间借贷关系目前尚未终止或解除，双方就借贷关系续约达成了合意并在继续履行，且上诉人不存在任何违约行为。原审法院仅以“2018年4月12日签订的《借款合同》期限届满”为由，就认定“上诉人未按约偿还借款本金，构成违约”，缺乏事实及法律依据。 青岛海源实业有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 青岛海源实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令海源合金公司立即偿还青岛海源实业有限公司借款本金2200万元及利息、罚息628695.83元，共计22628695.83元（利息暂计算至2020年3月16日，利息自2020年1月1日至2020年3月16日，利息为202033.33元，自2019年5月1日至2020年3月16日，罚息426662.5元。利率为年息4.35%，罚息为利息上浮50%）；2.判令海源合金公司按照6.525%年利率标准支付自2020年3月16日至实际清偿之日的利息；3.判令海源合金公司承担本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。 原审法院查明：2012年12月26日，海源实业公司与海源合金公司及第三人交行青岛分行签订编号为“2012513委贷001号”的《公司客户委托贷款合同》，合同约定：海源实业公司委托第三人向海源合金公司发放贷款1200万元。借款利率为贷款发放日人民银行一年期贷款的基准利率，借款期限自2012年12月26日至2013年12月25日，并约定海源合金公司逾期贷款的罚息利率按照本合同约定利率上浮50％。若海源合金公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担海源实业公司及第三人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、律师费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、及其他相关费用。同日，海源实业公司通过第三人向海源合金公司支付借款1200万元。其后，三方又签订三份《公司客户委托贷款展期合同》将该笔贷款先后展期至2014年12月23日、2015年12月16日、2016年12月14日。2013年2月1日，海源实业公司与海源合金公司及第三人交行青岛分行签订编号为“2013513委贷004号”的《公司客户委托贷款合同》，合同约定：原告委托第三人向海源合金公司发放贷款3000万元。借款利率为贷款发放日人民银行一年期贷款的基准利率，借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日，并约定海源合金公司逾期贷款的罚息利率按照本合同约定利率上浮50％。若海源合金公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担海源实业公司及第三人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、律师费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、及其他相关费用。同日，原告通过第三人向海源合金公司支付借款3000万元。其后，三方又签订三份《公司客户委托贷款展期合同》将该笔贷款先后展期至2015年1月29日、2016年1月27日、2016年12月14日。2017年4月27日，海源实业公司与海源合金公司签订《借款合同》，合同载明“海源实业公司于2015年12月14日委托交通银行青岛分行山东路支行贷款予海源合金公司4200万元(二笔，金额分别为1200万及3000万)，已于2016年12月13日到期未办理展延或还款”。对此双方约定：海源实业公司放弃上述逾期还款期间产生的罚息；海源合金公司于2017年4月底前偿还海源实业公司借款1000万元及4200万元借款尚需支付之利息193123.46元，剩余借款3200万元，海源实业公司同意继续借款予海源合金公司至2018年4月30日，到期前双方再行协商续约事宜；上述3200万元借款，利率为年利率4.35%，利息自2017年5月1日起算；双方应配合完成上述银行委托贷款的结案作业。2018年4月12日，海源实业公司与海源合金公司签订《借款合同》，合同约定：截至2018年4月12日，海源合金公司尚欠海源实业公司借款2200万元，海源实业公司同意继续借款至2019年4月30日，到期前双方再行协商续约事宜；借款利息为年息4.35%，自2018年4月13日起算，海源合金公司应于每季度末21日前支付利息，海源实业公司应于每季度末25日前提供发票；双方应配合完成上述银行委托贷款的结案作业。合同签订后，海源合金公司未能按期偿还借款本金，但直至本案立案前，海源合金公司按期支付了截至2020年3月21日以年利率4.35%计算的借款利息。2018年6月15日，双方签订了致交通银行青岛分行山东路支行的声明文件，该声明列明了上述两笔委托贷款的主要内容及逾期情况，同时载明：“一、逾期原因及说明：1.因双方业务合作协商耗时较久致未能如期办理委贷展期；2.双方已达成协议另行于2017年4月27日签订借款合同。二、请银行协助办理事项：对于上述委托银行贷款予青岛海源合金新材料有限公司作业，青岛海源实业有限公司同意放弃此委贷案所有债权（放弃原始委贷合同并包括由此产生所有的委贷展期合同，此声明仅限于供银行办理上述委贷结案用，青岛海源实业有限公司与青岛海源合金新材料有限公司之借贷协议仍依双方于2017年4月27日签订之借款合同执行）”。另查明，海源实业公司为本案诉讼支出律师费50万元。 原审法院认为，本案三方当事人签订委托贷款合同，由委托人提供资金、受托银行根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，受托银行收取代理委托贷款手续，并不承担信用风险，其实质是委托人与借款人之间的民间借贷，所以本案案由应为民间借贷纠纷。本案所涉两份《公司客户委托贷款合同》、相应的《展期合同》以及两份《借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方在《公司客户委托贷款合同》期满后，重新签订《借款合同》对双方之间的债务进行约定。同时，结合双方于2018年6月15日签订的声明文件可以看出，双方之间新达成的协议系形成了新的借贷合意，故双方权利义务应以双方于2017年4月27日及2018年4月12日签订的《借款合同》确定。借期届满后，海源合金公司未依约偿还借款本金，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，海源实业公司有权按照借期内利率主张利息损失。但因双方后签订的《借款合同》未就逾期罚息及律师费承担进行约定，故海源实业公司要求海源合金公司支付罚息及律师费的主张没有事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、青岛海源合金新材料有限公司于判决生效之日起十日内向青岛海源实业有限公司偿还借款本金2200万元及自2020年3月22日起至实际付清之日止按照年利率4.35%计算的利息；二、驳回青岛海源实业有限公司的其它诉讼请求。案件受理费154943元，由海源实业公司负担4305元、海源合金公司负担150638元；保全费5000元，由海源合金公司承担。 二审查明，上诉人除其提交的交付利息的交易明细、被上诉人出具的发票外，未提交其他证据证明双方就到期后的合同如何延展达成过一致意见。一审中，上诉人提交的交易明细中载明，上诉人向被上诉人支付的最后一笔利息为2020年6月21日，被上诉人对此予以认可。 本院认为，本案争议的焦点问题是：本案所涉的借款合同是否到期后得到延展。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，上诉人提交其交付利息的交易明细、被上诉人出具的发票等证据证明其与被上诉人之间的借款合同自动延展，但其并未提交证据证明双方就延展的期限作出约定，应当视为未约定还款期限的，根据相关法律规定，被上诉人有权随时向被上诉人主张返还借款本金及利息，因此，原审法院判决上诉人承担还款责任，并无不当。因上诉人提交的证据证明期偿还利息2020年6月21日，被上诉人对此也予以认可，故原审认定偿还利息至2020年3月21日有误，本院予以重新认定。 综上，原审判决认定事实部分有误，判决结果部分错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初2231号民事判决第二项； 二、变更青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初2231号民事判决第一项为：青岛海源合金新材料有限公司于判决生效之日起十日内向青岛海源实业有限公司偿还借款本金2200万元及自2020年6月22日起至实际付清之日止按照年利率4.35%计算的利息； 三、驳回青岛海源实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费154943元，由青岛海源实业有限公司负担4343元、青岛海源合金新材料有限公司负担150600元，保全费5000元，由青岛海源合金新材料有限公司承担。二审案件受理费151800元，由海青岛海源合金新材料有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二一年六月三日 书记员 姜青秀