重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初7094号      原告：刘宾，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。   委托诉讼代理人：程璐，重庆远沐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：聂新新，重庆远沐律师事务所律师。   被告：重庆尊地房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村，统一社会信用代码91500112753051283X。   法定代表人：何丽，董事长。   委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。   原告刘宾与被告重庆尊地房地产开发有限公司（以下简称尊地公司）劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后。依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告刘宾及其委托诉讼代理人程璐、聂新新，被告尊地公司的委托诉讼代理人李德年到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人聂新新，被告尊地公司的委托诉讼代理人李德年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘宾向本院提起诉讼请求，1.请求判决被告向原告支付2016年8月11日至2020年10月11日工资153 000元（3000元/月×51个月）；2.判决被告向原告支付经济补偿金24 000元（3000元/月×8月）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告员工，于2003年底即进入被告处上班，工资为3000元/月。工作期间，原告勤勉尽责，但被告未与原告签订劳动合同、未及时足额支付劳动报酬，从2016年8月开始拖欠原告工资，原告被迫于2020年10月27日与被告解除劳动关系。为维护权益，起诉来院。   被告尊地公司答辩称，1.原告在诉状中诉称的事实及理由不属实，被告名下仅有玉峰山开发项目，且于2013年开始停工，2016年底该项目彻底停工，2017年开始公司除法定代表人及项目留守人员（安保）外，其余工作人员均已离开公司，所以不存在原告继续上班的事实；2.在仲裁阶段，被告法定代表人已经明确告知仲裁庭被告公司不派员出庭应诉，故陈**作为被告代理人的身份是无效的。虽陈**对原告仲裁陈述的事实未加否认，但即使如此仲裁裁决仍然驳回了原告的仲裁请求；3.本案已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法举行了举证质证，双方当事人对渝北劳人仲案字【2021】第12号、第162号仲裁裁决书、渝北劳人仲案字【2020】第2891号、第2892号仲裁裁决书、渝北劳人仲案字【2016】第1772号仲裁裁决书、参保证明、解除劳动关系通知书快递物流截图及回执、微信聊天记录截图（刘宾与陈志立）3张、账户明细清单36张、手机银行截图52张、建行交易信息6张、微信交费截图7张、微信聊天记录截图4张（原告与江北区供电局工作人员王成丽）、借条（被告向刘红艳出具）43张、借款申请单1张2018-19645卷宗光盘、（2018）渝0103民初19645号民事判决书、（2021）渝0103民初1836号受理案件通知书真实性均无异议，本院依法确认上述证据的真实性并在卷为凭。   对当事人有异议之证据，即原告举示的现金日记账、光盘、解除劳动关系通知书，质证时被告对其真实性不予认可。经本院审查，现金日记账与本案审理无关，本院不予采纳。光盘内容与法庭勘验情况一致，本院对其真实性予以认可。至于解除劳动关系通知书，原告举示了物流回执，物流回执上记载邮寄物品为刘宾解除劳动关系通知书，被告对物流回执无异议，也认可物流回执记载的收件人及电话为被告法定代表人所有，经查该邮件于2020年10月29日由他人代收，故上述证据能够证明原告已向被告送达了解除劳动关系通知书，本院依法确认解除劳动关系通知书的真实性。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告公司名下仅有半山紫苑一个项目，该项目成立于2003年，陆续开发建设至2015年底，2016年初因资金问题出现多次停工，2016年底该项目彻底停工。   2013年4月23日原被告签订有期限自2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，该份劳动合同到期后，双方未续订劳动合同。原告工作期间工资为2700元/月，通过现金签字领取，工资结构为基本工资2000元/月+绩效工资600元/月+通讯费100元/月。2016年4月6日，被告向包括原告在内的12名员工发出《通知》，内容为被告资金周转出现暂时困难，正在积极筹集资金，希望原告在内的一众员工能理解公司暂时的困难，继续坚守岗位。   后因拖欠劳动报酬，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月至8月的劳动报酬21 600元、2016年1月至8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额21 600元。该委于2016年9月3日做出渝北劳人仲案字【2016】第1772号仲裁裁决书，认为2013年12月31日劳动合同到期后，原告仍在被告处上班，故自2015年1月1日起双方已视为订立了无固定期限劳动合同。故裁决被告支付2016年1月至8月10日的劳动报酬21 600元，驳回原告的其他仲裁申请。   另查明，2012年3月开始被告为原告购买了工伤保险，2007年11月至2007年12月、2012年3月至2017年8月被告为原告购买了生育保险，2018年12月至2020年6月期间被告为原告购买了包括养老、医疗等在内的社会保险。   重庆渝港水务有限公司、95598（电力）向原告发送了催收被告缴纳水电费的相关信息。原告陈述其系被告的驾驶员加外勤，工作地点为渝中区泰安大厦19楼，负责驾驶工作及送财务人员去税务报税等，代公司向刘红艳借款，用于缴纳被告公司的水电气费、社保费用等，交完费后交谭玲（另案原告）做账，工地正常修建时要送员工到项目上开会，工程停工后要负责项目留守人员（李中校、张桂良、蔡龙友、李光琼）的衣食住行及交通，工地上的植物保养、森林防火、项目安全设施保障等都是由其与李中校等人共同负责，2016年底项目彻底停工后，考勤较为松散，工作量也小了，只要做好自己的事情即可。   2020年10月原告向被告法定代表人何丽邮寄了劳动者解除劳动关系通知书，内容为“因贵司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，根据劳动合同法第38条第2款的规定，特通知于2020年10月27日起与贵司解除劳动关系。本人自2013年1月开始在贵司工作，但贵司没有与我签订书面劳动合同，且从2016 年8月起，贵司一直拖欠本人劳动报酬。综上，特通知与贵司解除劳动关系”，该邮件于2020年10月29日签收。   2021年4月16日，本院组织原被告双方前往渝中区泰安大厦进行现场勘验，情况为：泰安大厦18楼办公室玻璃门上张贴有“泰安.尊地置业”字样，进门后前台处标识为“泰安.泰颐实业”，19楼办公室门外悬挂有被告公司招牌，进入后存放有办公桌椅、电脑等物品，其中办公桌上、抽屉里存放有文件资料，包括纳税申报表、费用报销单（2017年、2018年、2019年）等，纳税申报表上加盖有被告公章，费用报销单上刘宾作为报销人签字，报销费用为水费、电费、工地养犬费、社保费等，费用报销单上未显示谭玲（另案原告）。   还查明，2020年11月3日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2016年8月11日至2020年10月11日工资153 000元、解除劳动关系经济补偿金24 000元。2021年1月20日，该委做出渝北劳人仲案字【2021】第12号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。   本院认为：原被告之间存在劳动关系，2020年10月29日被告收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，故双方的劳动关系于此时解除。   原告现要求支付2016年8月11日至2020年10月11日的工资，根据庭审查明虽被告仅有的项目已于2016年底停工，然此后原告依然负责了被告办公室的相关工作，为被告提供了劳动，被告应当向原告支付工资。对于工资标准，原告要求按3000元/月计算，但未举示证据证明，结合此前的生效裁决，本院依法认定原告工资标准为2700元/月，故诉请期间的工资为135 000元（2700元/月×50个月）。   因被告未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金，被告作为用人单位应当举证证明原告的工作年限，现其未举示证据予以证明，结合双方签订的劳动合同约定的起始期限2013年1月1日，以及双方劳动关系解除时间2020年10月29日，原告要求被告支付8个月的经济补偿金未超过其应当工作年限范围，故被告应当向其支付经济补偿金21 600元（2700元/月×8个月）。   对于诉讼时效，因双方劳动关系于2020年10月29日解除，原告于2020年11月3日提起仲裁申请，并未超过一年的诉讼时效，故本院对被告此项辩称意见不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下：   一、被告重庆尊地房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘宾2016年8月11日至2020年10月11日的工资135 000元；   二、被告重庆尊地房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘宾经济补偿金21 600元；   三、驳回原告刘宾的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告重庆尊地房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审 判 长 欧春利   人民陪审员 吴晓春   人民陪审员 江显君          二〇二一年六月十八日       书 记 员 周 芮         1