wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执451号 申请执行人：薛维信，男，1944年12月30日出生，汉族，住黄岛区；。 被执行人：青岛创新机械制造有限公司，住所地黄岛区临港产业加工区。 申请执行人薛维信与被执行人青岛创新机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初11062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青岛创新机械制造有限公司未履行生效法律文书确定义务，经申请人薛维信申请，本院于2021年1月21日立案执行。申请执行人薛维信要求：青岛创新机械制造有限公司偿还薛维信案款2196000元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书通过邮寄送达，被执行人一直未到庭。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现前述被执行人名下有少量银行存款已采取冻结措施，查询到被执行人青岛创新机械制造有限公司名下的位于北二环路北、青岛路东侧土地一处（南国用字第7517号），轮候查封暂时无法处置。鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十五日 书记员  薛晓涵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3315号之一申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：袁志敏。被执行人：罗澄海，男，1970年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：薛艳芳，女，1972年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：佛山市高明区苹果园食品有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人：罗澄海。被执行人：代红明，男，1972年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：广州市绿叶居食品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：罗澄海。申请执行人广州萝岗金发小额贷款股份有限公司（下称“金发贷款公司”）与被执行人罗澄海、薛艳芳、佛山市高明区苹果园食品有限公司（下称“苹果园公司”）、代红明、广州市绿叶居食品有限公司（下称“绿叶居公司”）金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初667号民事判决，代红明于判决生效之日起十日内向金发贷款公司偿还贷款本金200000元、利息1360元、逾期利息（截至2020年1月7日为566.67元；自次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）；罗澄海、薛艳芳、绿叶居公司、苹果园公司对代红明的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的支付义务，根据金发贷款公司的申请，本院于2021年3月11日立案强制执行，立案标的为258993.34元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，除查询到被执行人代红明名下位于广州市番禺区××房产，以及被执行人名下中国农业银行、广州农村商业、中信银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、财付通等账户部分存款外，未发现其余可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人名下上述房产，因不是首封，本院无权处置；本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，扣划存款2932.21元，扣除执行费50元后向申请人发放案款2882.21元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3315号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十二日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初427号原告：董维平，男，汉族，1974年5月21日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：赵庆平，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李坤，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢德荣，男，汉族，1963年7月30日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市鲁甸县。原告董维平与被告谢德荣建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日，公开开庭进行了审理。原告董维平及其委托诉讼代理人、被告谢德荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董维平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款114357元；2.判令被告向原告支付资金占用损失22796.55元（以102557元为基数,自2016年4月16日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，自2019年9月20日至所有款项付清之日按照贷款市场报价利率计算。现暂计至2021年2月22日），以上诉请合计金额137153.55元；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年6月，被告让原告到石林县小白龙潭水库完成其承包的水库波浪石铺设、齿墙浇灌、小板制作铺设工程及附属水池修建工程以及其他工程（以下简称“案涉工程”），约定由原告组织人员施工以及购买施工所需的部分施工用具、生活用品等物品，所支出的费用及产生的人工费由被告支付给原告。嗣后，原告于2014年6月至2016年4月组织人员常驻石林县小白龙潭水库进行施工，期间为完成案涉工程购买了搅拌机、熨模器等施工用具、向案外人马福光租赁了案涉工程工地上的四间活动板房用于日常生活起居及物料存储，以及向案外人租赁了铜模、扣件、钢管等物品。2016年4月16日，案涉工程完工后，被告拒绝接收油桶、推车、水管等器具，让原告租房存放，原告遂在昆明市官渡区间屋子存放该等器具，租金每月200元，截至2021年2月，原告共垫付租金11800元。施工期间，被告通过其他第三方向原告共计支付了部分款项，但剩余款项一直未付，经原告多次催要，被告于2019年11月25日向原告出具《说明》，承诺其到期一次性付清。嗣后，双方于2019年12月12日对账，确认被告应付原告102557元，但被告找各种理由推脱、抵赖，该笔欠付款项至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明事买，判如所请！被告谢德荣辩称，我是国家机关正式在职职工，每天忙于上班，从未承包过什么工程，我与原告以前不认识，我与原告从来没有什么合同关系，故请驳回对我的起诉。庭审中原告向法庭提交了：原告身份证、工程施工图纸、租房协议、建筑器材租赁协议、收据、百货单、收款收据、付款证明、出货单、销货明细、施工现场照片若干、说明一份、结算清单一张、银行流水、租房房东出具的情况说明一份、租赁房屋照片、证人证言5份、电话录音及录音整理稿一份、视频光盘一张，还申请证人董某、李某等6人出庭作证。证明原告到石林县小白龙潭水库组织人员施工以及购买施工用具、生活用品。工程完工后，原告又租房存放施工器材及欠租金、欠民工工资的事实。还欲证明原被告之间存在劳务分包合同关系，谢德荣是工程老板，欠款应由其给付。被告谢德荣对原告提交的证据不发表意见，提出原告提交的证据不能证明双方之间存在合同关系，自己没有承包过任何工程，与原告本不认识，是应原告的哥哥董某请求才打来一个电话给陈某，请陈某帮忙安排原告在工地上作工。同时，申请证人董某、陈某、曾某出庭作证。董某、陈某、曾某均证实谢德荣不是工程老板，原告与谢德荣之间没有任何关系，陈某当庭表示，原告董维平是为其作工，工钱也是由其给付，如果双方决算清楚，欠款应由其给付。庭审中，本院征询原告意见是否追加陈某、曾某等参加诉讼，原告明确表示只起诉谢德荣，不追加其他人参加诉讼。本院认为，原告提交的证据仅能证明其到石林县小白龙潭水库组织人员施工以及购买施工用具、生活用品。工程完工后，又在昆明租房存放施工器材及欠租金、欠民工工资的事实。其提交的说明一份及电话录音、视频光盘并不能证明原被告之间存在劳务分包合同关系。相反，证人董某及陈某、曾某的证言能相互印证，均证实原被告之间不存在任何关系，原告是为案外人陈某组织人员施工的事实。经审理本院确认以下法律事实，2014年6月，被告谢德荣应原告董维平的哥哥董某请求，打电话介绍原告董维平给陈某，请陈某帮忙安排原告在工地上作工，陈某同意后，原告到石林县小白龙潭水库组织人员进行施工，期间，陈某自己或通过其他第三方向原告支付了部分款项。2016年4月，工程完工后，原告又在昆明市官渡区间屋子存放施工器材，原告已垫付了部分租金。因双方对账务产生纠纷，原告以剩余款项应由被告谢德荣给付为由，多次找被告讨要，甚至到被告单位吵闹。为此，被告召集原告、案外人陈某、曾某、范魁等进行结算。期间，被告谢德荣于2019年11月25日向原告出具《说明》，说明书载明：等曾某星期五下来把账算了一次性付给你（陈某也要在场），账算清钱不付搬在我家。后当事双方一直未对账务进行决算，由此产生纠纷。本案争议的焦点是：原告起诉要求被告谢德荣支付工程款及利息的理由是否成立，被告谢德荣是否应承担责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提出系受被告谢德荣雇请到石林县小白龙潭水库组织人员施工，但未提交劳务合同关系成立的基本证据，原告及其代理人提出，“说明”有被告谢德荣的签字，电话录音及视频均反映被告谢德荣多次参加吃饭、对账，由此根据逻辑推理被告谢德荣系劳务合同相对当事人，本院认为，法庭只能依据当事人提供的证据证明的事实作出判决，而不是应用逻辑推理对事实作出判决，故该辩解不符合法律的规定，本院不予采纳。相反，原告的哥哥董某及证人陈某、曾某均证实原被告之间不存在任何关系，原告是为案外人陈某组织人员施工，故原告的主张因未提供相应证据证实，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告董维平的诉讼请求。案件受理费1522元，由原告董维平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  徐吉昆二〇二一年六月二十四日书记员  蔡欣雨
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执865号之一被执行人：徐程燕，男，1997年12月22日生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人徐程燕因刑事犯罪,本院作出的(2020)苏0684刑初471号刑事判决书已发生法律效力。依该判决的财产性判项，被执行人应交纳罚金人民币30000元，追缴犯罪所得人民币12000元，合计人民币42000.00元。因被执行人未履行判决确定的财产部分义务，本院于2021年2月25日立案执行。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后四次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2021年5月17日委托被执行人户籍地广东省遂溪县人民法院对被执行人的财产情况进行调查，遂溪县法院于2021年5月20日反馈未查询到被执行人在遂溪县有不动产登记信息。现被执行人徐程燕在服刑中，判决确定的刑期至2023年12月30日止。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人徐程燕在服刑中，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年六月十六日法官助理 施继业书 记 员 花小春附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执6061号申请人:昆明尊园房地产经纪有限公司;被执行人:廖琪本院于2021年4月27日立案执行的（2021）云0111执6061号昆明尊园房地产经纪有限公司与廖琪居间纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初11234号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律文书，被执行人应支付8025元及利息，经本院强制执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，昆明尊园房地产经纪有限公司申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二一年六月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5490号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：姚庆锋，女，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、姚庆锋、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5490号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15770号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：陈燕珍，女，1981年12月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被执行人：李树平，男，1982年7月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人陈燕珍、李树平金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89687号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付126245元。本院立案受理后，依法对被执行人陈燕珍、李树平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人陈燕珍、李树平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人陈燕珍、李树平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人陈燕珍、李树平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3108号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月二日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 张林涛（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46322号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：凤某1，男，1979年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凤某2(系被告凤某1之父)，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告凤某1物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、被告凤某1的委托诉讼代理人凤某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7,363元(人民币，下同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月1日起对被告居住的汇景名苑小区提供物业管理服务，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为118.52平方米，物业服务费收费标准为1.09元/月/平方米。被告自2016年4月起至今未支付物业服务费，原告多次催款，被告一直拒绝支付，故原告要求判如诉请。被告凤某1辩称，原告起诉所依据的《前期物业服务委托合同》不是被告等业主授权委托开发商与原告签订的，故《前期物业服务委托合同》对被告没有法律约束力。被告对物业服务费的收费标准每月1.09元/平方米有异议，定价不是原告与被告等业主共同商定的，对被告等业主不产生效力。被告的房屋是动迁安置房，相比同地段的其他动迁安置小区物业服务费收费标准，原告对汇景名苑收费过高。原告提供的安保服务不到位，外来人员可以随意出入小区，小区发生过盗窃，监控缺失，楼道里没有灭火器，存在安全隐患；原告对小区内车辆管理不当，私家车随意停放、堵塞车库入口通道；小区卫生环境差，没有配套便民设施等。原告履行物业服务合同不到位，不应按合同约定的最高收费标准收取物业服务费，被告同意按每月0.7元/平方米的标准支付。原告的部分诉讼请求已经超过三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告与汇景名苑的开发商上海林汇房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为汇景名苑小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为多层1.09元/月/平方米，按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，合同期限自2016年4月1日起至业主大会成立时止等等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。目前该小区尚未成立业主大会、业主委员会。被告系拱极路3888弄汇景名苑XXX号XXX室的业主，建筑面积118.52平方米。自2016年4月起被告未支付原告物业服务费。为此，原告于2021年4月7日向本院递交起诉状，要求被告支付拖欠的物业服务费。上述事实，由原、被告的陈述，前期物业服务委托合同，上海市不动产登记簿等证据所证实。审理中，原告提供2020年7月23日出具的《告知书》，证明其将告知书张贴在进户门上向被告等业主催讨过物业服务费。被告对此不予认可，认为没有看到过。被告提供了一组照片，证明原告未按合同约定提供物业管理服务。原告对照片的真实性不持异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发商签订的《前期物业服务委托合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。被告关于《前期物业服务委托合同》对其没有约束力以及物业费定价对其不产生效力的抗辩意见，本院不予采纳。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告提供的证据尚不足以证明讼争期间原告提供的服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付或少付物业服务费的理由。关于诉讼时效，原告虽提供了催款告知书，但无法证明向被告送达或公示过，本院对此不予采纳。原告迟至2021年4月7日才向法院递交诉状要求被告支付物业服务费，因合同约定物业服务费按月交纳，故原告主张2018年4月1日之前的物业服务费已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付原告2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4,263元。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告凤某1于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4,263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凤某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二一年六月三十日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3686号原告：喀什市华盛建材租赁站，经营场所新疆喀什地区喀什市多来提巴格乡5村，统一社会信用代码92653101MA79YB919K。经营者：林华康，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所律师。被告：英吉沙诚信建筑工程有限责任公司，住所地新疆喀什地区英吉沙县克孜勒路47号，统一社会信用代码9165312323010039XQ。法定代表人：陈**，执行董事兼总经理。被告：李顺祥，男，1967年9月4日出生，汉族，住江苏省江都市。原告喀什市华盛建材租赁站与被告英吉沙诚信建筑工程有限责任公司、李顺祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀什市华盛建材租赁站申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀什市华盛建材租赁站撤诉。案件受理费减半收取2229.59元，由原告喀什市华盛建材租赁站承担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二一年六月十六日法官助理 曾诗淇书 记 员 雷 凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11107号原告：张明山，男，1970年7月7日生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：游稀杰，上海海忠恒律师事务所律师。被告：上海慕捷汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏彩云。委托诉讼代理人：丁成远，男。本院在审理原告张明山与被告上海慕捷汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  盛庆二〇二一年六月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执207号之二申请执行人申某，现住海东市。被执行人莫某，现住青海省湟中县。被执行人杨某，现住西宁市。申请执行人申某与被执行人莫某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的（2020）青0104民初505号民事调解书，生效民事调解书确认被告莫某、杨某共同偿还所欠原告申某砂石款、白灰款48400元、诉讼费505元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。2021年6月1日，申请执行人申某与被执行人莫某经协商自愿达成执行和解协议。被执行人莫某在2021年8月15日前向申请执行人申某偿还18400元、2021年10月15日前向申请执行人申某偿还15000元、2021年12月15日前向申请执行人申某偿还15000元。逾期未履行，被执行人莫某自愿接受人民法院处罚，申请执行人申某放弃迟延履行期间债务利息的执行。本案执行费634元已由被执行人莫某交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执207号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月一日书记员 杨 静附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0304民初34260号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建明，董事长。 委托诉讼代理人：李晛，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐华，广东信通律师事务所实习律师。 被告：周铭恩，男，汉族，1990年12月6日出生，住址广东省肇庆市高要区。 原告招商银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（已由原告预交），由原告招商银行股份有限公司负担。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十八日 书记员  李云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8233号原告：戴俐平，女，1978年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：高蓉，女，1996年1月19日出生，汉族，住云南省保山市。原告戴俐平诉被告高蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后查明，根据原、被告签订的砚下金融借款协议约定，如发生纠纷，由丙方所在地人民法院诉讼解决。该协议记载的丙方名称为上海砚下金融信息服务有限公司，协议记载的联系方式为上海市徐汇区中山西路XXX号凯托大厦一楼，经注册登记的住所地为上海市金山区金山卫镇老卫清路******，原告根据该，原告根据该公司登记的住所地诉至本院司既非本案的当事人，其住所地上，其住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路******与本案争议又无实际联系辖的约定不明，应当依法确定管辖。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在云南省保山市隆阳区永昌街道杏花社区黄纸房**，不在本院辖区，应当移送被告住所地的云，应当移送被告住所地的云南省保山市隆阳区人民法院管辖事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省保山市隆阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 焦其红二〇二一年六月二十二日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管，由被告住所地人民法院管辖style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人、经常居住地在两个以上人民法院辖区的。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执1872号 蒙城县骏马物流有限公司、崔柱堂： 关于申请人蒙城县骏马物流有限公司与被执行人崔柱堂挂靠经营合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执恢31号之一申请执行人：陆志龙，男，1962年6月25日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：曹琪，北京市邦道律师事务所律师。被执行人:陈峻山，男，1955年6月1日生，汉族，住北京市东城区。被执行人:芦景芬，女，1955年4月29日生，汉族，住北京市东城区。陆志龙与陈峻山、芦景芬民间借贷纠纷一案，本院（2015）张民初字第02051号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈峻山、芦景芬于判决生效之日起十日内共同向陆志龙归还借款290万元。二、驳回陆志龙其他诉讼请求。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费30000元、保全费5000元、公告费600元，合计35600元由陈峻山、芦景芬负担。因陈峻山、芦景芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，陆志龙向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理，于2017年6月9日裁定终结本次执行程序。后本院于2021年1月13日立案恢复执行。立案执行标的330万元。案件执行过程如下：1、2021年1月19日，本院通过法院专递向被执行人陈峻山、芦景芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月14日、3月8日、5月7日、6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈峻山、芦景芬的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月14日起至2022年1月13日止），并扣划被执行人陈峻山的银行存款19051元、4653元，扣划被执行人芦景芬的银行存款34738元、35437元、11781元、3926元，上述合计109586元，扣除本案执行费35400元后，余款74186元发放给申请执行人。反馈被执行人名下登记有京Ｍ×××××（注册日期1997年，枪骑兵牌），申请执行人表示车辆价值不大，且未发现下落，不要求查封。查无其他可供执行的财产。3、2021年1月14日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人陈峻山、芦景芬名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月19日向被执行人陈峻山、芦景芬发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年6月21日，本院依法委托被执行人住所地北京市东城区人民法院调查了被执行人陈峻山、芦景芬名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。6、2021年6月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另查明，本院在执行（2017）苏0582执78号案件过程中，已向申请执行人发放执行款102404.76元、68535.97元，申请执行人确认已收到。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案现已执行到位74186元（申请执行人实际受偿102404.76元+68535.97元+74186元=245126.73元），余款2690473.27元（2935600元-245126.73元）及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，本案除已执行到位74186元（申请执行人总计受偿245126.73元），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年六月二十九日书记员  黄钱裕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13288号上诉人（原审原告）：广州市武道品牌管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智二路236号（236号）1712房。法定代表人：李志武，该司经理。委托诉讼代理人：陈雅琼，该司员工。被上诉人（原审被告）：刘鸿洪，女，1992年9月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人广州市武道品牌管理有限公司（以下简称武道公司）因与被上诉人刘鸿洪劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官一人独任审理本案。上诉人武道公司的委托诉讼代理人陈雅琼，被上诉人刘鸿洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武道公司向一审法院起诉请求：1.判决武道公司无需向刘鸿洪支付2020年2月的工资7580，仅需支付该月基本工资2100元；2.判令武道公司仅需向刘鸿洪支付解除劳动合同经济补偿6567.75元；3.本案诉讼费由刘鸿洪承担。一审法院判决如下：一、武道公司应于判决发生法律效力之日起三日内一次性支付刘鸿洪工资32313元、解除劳动合同经济补偿金7619.40元。二、驳回武道公司的全部诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由武道公司负担。判后，武道公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判武道公司仅需向刘鸿洪支付25913元；二、本案诉讼费由刘鸿洪负担。上诉主要理由：一、2020年疫情爆发后，开春后因办公楼封锁我们所处的实体行业无法正常开业，以致公司无点可办公，无工可干活。在这种封闭状态下，武道公司仅履行刘鸿洪正常开工后的薪资2月份按实际薪酬6天计算，再无其他。刘鸿洪提供的微信仅能证明经手客户的口头问题，并未做实质性的工作对接，不是办公状态。工作做到什么程度，是由结果决定而不是时间决定。刘鸿洪提出的证据未能证明武道公司在此期间安排刘鸿洪在家办公，应承担举证不能的责任。二、《薪资证明》由武道公司本着用人按劳取酬的原则，在刘鸿洪离职时向其出具的证明。双方协商一年内兑现薪资结算。如果刘鸿洪的录音被取证了，应该能从其中听出这兑现时间是协商后的决定。刘鸿洪在提起劳动仲裁时亦将《薪资证明》作为证据提交。这也是武道公司唯一默认的可以兑现刘鸿洪的证明。刘鸿洪提交该份证据，本身就是对该份证据的认可，故刘鸿洪2020年2月应发工资为1180元。因企业疫情受挫，人员流失，因上班时间未能及时履行薪资，故离职时约定一年内结清薪资证明上出具的薪资。并未在疫情不明朗企业受困时，只按广州最低生活标准发放薪资。若是此般结付，于刘鸿洪更不利。武道公司与刘鸿洪签订的《劳动合同》约定，转正后基本工资为2100元/月。武道公司受疫情影响停工，原定于2020年2月1日上班，后通知刘鸿洪在家待命至2月24日复工，在此期间并未安排刘鸿洪进行工作。《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第6条第4款的规定，刘鸿洪2020年2月份应发工资如果对其应收1180不接受，按上述解答，为劳动合同约定的工资2100元。三、关于解除劳动合同经济补偿的事实，刘鸿洪自行与武道公司解除劳动关系，双方协商离职申请后一个月内交付工作，不存在武道公司单方面解除劳动关系，不存在用工赔偿。刘鸿洪辩称，刘鸿洪的工资标准是8000元/月，武道公司在一审亦予以认可。武道公司对薪资证明不予认可，且刘鸿洪是以武道公司拖欠劳动报酬为由解除劳动关系，武道公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、武道公司应向刘鸿洪支付工资差额的数额。二、武道公司是否应向刘鸿洪支付解除劳动关系经济补偿。关于争议焦点一。双方对一审认定的刘鸿洪2020年1月、3月至6月期间应得工资分别为1月4113元、3月至5月均为7580元、6月4380元，武道公司已支付前述期间工资中的6500元均无异议，本院予以确认。关于2020年2月工资问题，武道公司主张应按照《薪资证明》中载明的1180元计算，但《薪资证明》只有武道公司盖章确认，刘鸿洪未在该证明中签名确认，且从刘鸿洪与武道公司员工陈雅琼的微信聊天记录来看，刘鸿洪明确不同意武道公司出具的薪资证明中关于2020年2月的工资数额。《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”。武道公司受疫情影响，安排刘鸿洪停工，即便刘鸿洪未在家办公，其停工时长未超过一个工资支付周期，武道公司应当按照正常工作时间支付工资，故刘鸿洪2020年2月应得工资为7580元（8000元-420元）。综上，武道公司应向刘鸿洪支付工资差额32313元（4113元+7580元/月×4个月+4380元-6500元）。武道公司上诉认为仅需向刘鸿洪支付工资25913元，没有依据，本院不予支持。关于争议焦点二。根据查明的事实，武道公司在刘鸿洪离职前仅支付刘鸿洪2020年1月至6月的工资6500元，存在未足额支付工资的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，刘鸿洪以武道公司拖欠劳动报酬为由向武道公司提出解除劳动合同，武道公司应向其支付解除劳动关系经济补偿。另，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。双方就刘鸿洪离职前十二个月的月平均工资产生争议，武道公司应负有举证责任，但武道公司未提供依据予以证明，故一审对刘鸿洪主张的离职前十二个月的月平均工资7619.4元予以采信并无不当，本院予以确认。刘鸿洪要求武道公司支付解除劳动关系经济补偿7619.4元，未超过按照法律规定刘鸿洪可得的经济补偿数额，故一审法院判令武道公司向刘鸿洪支付解除劳动关系经济补偿7619.4元并无不当，本院予以维持。综上所述，武道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市武道品牌管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年六月十七日书记员  曾凡峰李书琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8537号之一原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：孙剑，执行董事。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李婷，总经理。委托诉讼代理人：宋雨婷,该公司员工。委托诉讼代理人：鞠慕云，该公司员工。被告：广州聚汇信息技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李婷。原告上海新创华文化发展有限公司与被告广州华多网络科技有限公司、广州聚汇信息技术有限公司著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告上海新创华文化发展有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海新创华文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告上海新创华文化发展有限公司负担。审判员  徐婷姿二〇二一年六月二十一日书记员  黄孜博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初527号原告：普洱天意植物开发有限公司（统一社会信用代码：915308006682754508）。住所：云南省普洱市工业园区木乃河片区。法定代表人：苏文琼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丹丹（，女，1989年10月26日生，苗族，湖南省绥宁县人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李景林（，男，1983年7月18日生，彝族，云南省临沧市临翔区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：湖北神农本草中药饮片有限公司（统一社会信用代码：914203257510164686）。住所：十堰市房县城关镇晓阳工业区。法定代表人：张文明，系该公司执行董事兼总经理。原告普洱天意植物开发有限公司（以下简称天意公司）与被告湖北神农本草中药饮片有限公司（以下简称神农公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天意公司的委托诉讼代理人胡丹丹、李景林到庭参加诉讼，被告神农公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天意公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同并支付中药材（白及）款100000.00元；2、判令被告按合同条款赔偿违约金756000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告神农公司于2019年12月2日向原告天意公司购买中药材白及500公斤，单价200元/公斤，总价100000.00元。原告按约向被告提供药材白及500公斤，并于2019年12月17日出具发票100000.00元。付款期限届满后，被告未履行支付价款的义务，截止至今，被告逾期付款378天，应支付违约金756000.00元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告神农公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告天意公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交《中药材销售合同》《销售单》原件各1份，《增值税发票》复印件2份，《催款函》原件2份。被告神农公司未到庭发表质证意见。对原告提供的上述证据材料内容真实可靠，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月2日，原、被告签订《中药材销售合同》，约定原告向被告出售中药材白及500公斤，单价200元/公斤，总价款100000.00元。并约定被告在收到原告出具发票后5个工作日内付款，如付款时间每延长一天，被告应该支付原告总费用金额的2%作为违约金。合同签订后，原告依约于2019年12月9日向被告交付中药材白及500公斤，并于2019年12月17日向被告出具了云南增值税电子普通发票100000.00元。付款期限届至，被告未向原告履行付款义务。随后，原告于2020年8月3日、12月17日两次向被告发出催款函，但被告至今未向原告支付所欠中药材白及款和违约金。本院认为，关于原告主张被告支付中药材白及款100000.00元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原告天意公司作为出卖人，已向被告神农公司交付了出卖的中药材白及，被告神农公司作为买受人，应按约及时将货款付清。故原告天意公司主张被告神农公司支付中药材白及款100000.00元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金756000.00元的问题。原、被告签订的《中药材销售合同》中约定违约金每天按欠款总额的2%计算，明显超过可能造成的实际损失，应认定为“过分高于造成的损失”。因此，本院认为，根据公平原则和诚实信用原则，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”为妥。被告逾期支付中药材白及款，实际造成原告的资金100000.00元被占用，期间产生利息损失，故违约金应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.15%为基础，逾期罚息利率标准为（4.15%×1.5倍）计算。因原告仅主张自2020年1月6日起至2021年1月21日止共计378天的违约金，对此，其放弃的部分，系自行处分诉讼权利的行为，本院予以确认。被告应支付原告违约金为6447.00元[100000.00元×（4.15%×1.5倍）÷365天×378天]。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案中，被告神农公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北神农本草中药饮片有限公司于本判决生效之日起十日内向原告普洱天意植物开发有限公司支付中药材白及款100000.00元及违约金6447.00元，共计106447.00元；二、驳回原告普洱天意植物开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360.00元，由原告普洱天意植物开发有限公司承担9931.00元，被告湖北神农本草中药饮片有限公司承担2429.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉人民陪审员  陈晓云人民陪审员  李 峰二〇二一年六月三日法官助理蒋富吉书记员田丝那
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初1389号原告：吴娟，女，1960年2月9日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。被告：王政，女，出生日期不详，住黑龙江省宁安市宁安镇。原告吴娟与被告王政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告吴娟于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴娟以与证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴娟负担。审判员  刘瑞成二〇二一年六月二日书记员  金光宇
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初1953号 原告：田运杰，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住大石桥市。 被告：吴忠海（下称第一被告），男，1967年12月19日出生，汉族，无业，住大石桥市。 被告：于桂华（下称第二被告），女，1972年1月18日出生，汉族，无业，住大石桥市。 原告田运杰与被告为吴忠海、于桂华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日登记为（2021）辽0882民诉前调2003号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年5月6日立案（2021）辽0882民初1953号案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田运杰、被告于桂华到庭参加诉讼，被告吴忠海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田运杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠煤款人民币7602元。2、要求被告负担起诉费用。事实与理由：2019年1月2日、11日、25日二被告分别三次在我经营的煤厂购买煤，共计欠煤款7602元，并给我出具欠据3份。此款经我多次催要无果，之后我给二被告打电话就不接了，为维护原告合法权益故诉至法院。 吴忠海未作答辩。 于桂华辩称，我和吴忠海曾经是夫妻关系，于2019年夏天我和吴忠海在大石桥市民政局离婚。我和吴忠海在婚姻关系存续期间欠原告购煤款属实，购买的煤用于养鸡鸡棚供暖。该款项属实没有给付原告，因为养鸡亏损，没有能力给付。现在原告起诉同意给付但是能力有限，可限期给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：2019年1月2日吴忠海出具欠据一张。2019年1月11日于桂华出具欠据一张。2019年1月25日吴忠海出具欠据一张。第二被告称不需要辨视，都是我和吴忠海本人所签，没有意见。经本院审查，对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2018年4月27日在大石桥市民政局婚姻登记处登记离婚。二被告在夫妻关系存续期间为养鸡的鸡棚供暖从原告处购买煤，共计尚欠原告煤款7602元。二被告为原告出具欠据，内容为：“2019年1月2日欠款事由煤2.72×1050元=2856元欠款人签字或盖章吴忠海（签名）。2019年1月11日欠款事由煤2.66×1050元=2793元欠款人签字或盖章于桂华（签名）。2019年1月25日欠款事由煤1.86×1050元=1953元吴忠海（签名）”。此款经原告催要无果，诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告于桂华对原告诉请没有意见，应予确认。被告吴忠海经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对原告诉请的默认，且原告已完成了举证责任，被告于桂华答辩该货款系二被告夫妻共同生活、生产经营所负债务，故二被告应共同给付尚欠原告的货款7602元。另外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 综上所述，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第一千零六十四条之规定，判决如下： 被告吴忠海、于桂华于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告田运杰货款7602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴忠海、于桂华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  顾桂艳 二〇二一年六月九日 书记员  陈月娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17737号之一原告：上海和鹰融资租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。法定代表人：纪丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦颖，上海文飞永律师事务所律师。被告：铜陵市迪创时装有限公司，注册地安徽省铜陵市。法定代表人：张和平。被告：张晓陆，男，汉族，1971年8月7日出生，户籍地广东省深圳市。被告：深圳市迪迪贝贝服饰有限公司，注册地深圳市。法定代表人：张和平。本院在审理原告上海和鹰融资租赁有限公司与被告铜陵市迪创时装有限公司、张晓陆、深圳市迪迪贝贝服饰有限公司融资租赁合同纠纷一案期间，原告上海和鹰融资租赁有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海和鹰融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二一年六月二十八日法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初842号原告：张凤亭，男，1968年6月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林省。被告：袁志国，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县。被告：彭淑杰，女，1973年11月24日出生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县。原告张凤亭与被告袁志国、彭淑杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤亭到庭参加诉讼，被告袁志国、彭淑杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤亭向本院提出诉讼请求：1.判令袁志国、彭淑杰立即支付拖欠的工程款55388元及利息（自2015年11月6日按年利率15.4％计算利息至本金付清时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，张凤亭为袁志国、彭淑杰家建彩钢瓦大库，共计费用55388元，为原告出具欠据一份，约定月利率1.5％，2016年11月1日还款，原告多次索要未果，袁志国、彭淑杰欠55388元一直未给付。特向法院提起诉讼，请求判如所请。袁志国、彭淑杰未出庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠据一份，欠款金额55388元，欠款人袁志国、月利率1.5％；2.通榆县鸿兴镇东风村村民委员会出具证明一份，证明袁志国与彭淑杰系夫妻关系，外出打工，联系不上。对原告提交的前述证据，因符合证据的“三性”原则，且能与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信。本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，张凤亭与袁志国达成协议，张凤亭为袁志国、彭淑杰家建彩钢瓦大库，具体地址为通榆县乌兰花镇西德屯，共计费用55388元，被告袁志国为原告出具欠据一份，约定月利率1.5％，2016年11月1日还款，原告多次索要未果，袁志国、彭淑杰欠55388元一直未给付。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百八十八条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”张凤亭为袁志国、彭淑杰建琉璃瓦房一栋，房屋施工完毕后已交付袁志国、彭淑杰使用，双方虽然没有签订书面建设施工合同，但通过欠条的形式对所欠建房款进行了明确，双方已经形成事实上的建设施工合同法律关系，该建设施工合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方约定的还款日期为2016年11月1日，被告袁志国未按期支付欠款，已经构成违约，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”故对原告要求被告袁志国给付建房款的诉讼请求予以支持；关于原告提出的由二被告共同承担，是认为建房款系二被告夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告系夫妻关系，建库房是共同生产经营需要。因此，该笔债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告彭淑杰负共同偿还责任；关于建房款应否给付利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条一款规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。”庭审中张凤亭变更诉讼主张自约定还款之日即2016年11月1日起按55388元及月利率1％支付利息，该请求符合法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁志国、彭淑杰在判决生效后十日内给付张凤亭建房款55388元及利息（利息计算方式：以55388元为基数，从2016年11月1日起按月利率1％计算至欠款还请之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，公告费560元，由被告袁志国、彭淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 甘 锋审判员 冯 伟人民陪审员 张 友二〇二一年六月十六日书记员 王远楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8832号原告：邱小辉，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××010。委托诉讼代理人：陈阳武，广东品信律师事务所律师。被告：张智升，男，1974年6月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区站前南社区×××××，公民身份号码230××××××××××××91X。原告邱小辉与被告张智升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小辉及委托诉讼代理人陈阳武到庭参加诉讼，被告张智升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小辉向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告双方于2020年11月1日签订的住宅租赁合同（合同总价款10800元）；2.被告返还原告租金3600元，退还原告租赁押金900元，支付原告违约金1800元，合计：6300元。事实与理由：2020年11月1日，原、被告双方签订住宅租赁合同，约定原告向被告租赁位于中山市火炬开发区丽港城小区××××××××，租赁期间为一年，从2020年11月1日开始至2021年11月1日止，月租金为900元，押金为900元。其中违约责任约定：任何一方违反合同约定，另一方有权终止合同，并向违约方索要两个月租金的违约金。租赁合同签订后，原告依据被告的要求支付被告5个月租金4500元，一个月押金900元，合计5400元，被告向原告出具了相应的收据。原告于当日搬进上述房屋居住，但中山市第一人民法院于2020年12月10日在上述房屋门口张贴（2020）粤2071执恢2317号执行裁定书，要求原告搬离该房屋，将依法拍卖该房产。根据裁定书显示，上述房屋的产权人是案外人巫海连，因其和申请执行人萧艺芳之间民间借贷纠纷，作出（2018）粤2071民初520号民事判决，巫海连未有履行生效判决确定的义务，萧艺芳向贵院申请执行，法院依法强制执行上述房产。原告被告知要求搬离上述房屋，原告遂依据租赁合同约定，要求被告退还原告押金、租金并支付原告违约金，但被告一直予以拒绝。原告特依法提起诉讼，希望法院判如所请。原告邱小辉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.原、被告双方签订的住宅租赁合同；2.被告于2020年10月30日向原告出具的收据；3.中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071执恢2317号执行裁定书；4.中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071民初23977号民事判决书。被告张智升未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：住宅租赁合同显示，由乙方（承租方）邱小辉承租甲方（出租方）巫海连位于中山市丽港城小区××××××××，每月租金为900元，乙方应于每月1日前向甲方缴纳租金，租期为2020年11月1日起至2021年11月1日止，一年租期。签订本合同之日，乙方已向甲方支付900元的租方押金和900元的第一个月的租金。甲方不能提前终止合同，否则作为违约，本合同期满前甲方应提前一个月通知乙方。合同期满退租时，乙方结清租赁相关费用。乙方交付甲方的押金，甲方需当天内退还乙方（不含利息）并取回收据。任何一方违约的，另一方有权终止合同并向违约方索要两个月的租金作为违约金。落款处甲方是由“张智升”签署，时间为2020年11月1日。合同签订后，邱小辉向张智升缴纳5个月的租金4500元，一个月的押金900元，合计5400元。张智升向邱小辉出具相应收据。邱小辉仅承租一个半月，涉案租赁物所有权人巫海连因另案[(2020)粤2071执恢2317号]被申请强制执行导致无法继续承租。邱小辉向张智升催讨租金和押金无果后诉至法院，主张上述实体权利。庭审中，邱小辉述称其与巫海连并不认识，并未与之有交易往来，均是和张智升联系，其于2020年12月15日被迫搬离涉案租赁场所。另查，(2017)粤2071民初23997号民事判决书查明张智升经出租人巫海连授权取得了在租赁期内对房屋租赁和管理权限，并判定张智升与巫海连在2017年7月28日签订租赁的关于丽港城小区D208、604房租赁合同有效（合同约定期间为5年即2017年7月28日起至2022年7月27日止），该判决已发生法律效力。巫海连因与案外人萧艺芳存在民间借贷纠纷被本院裁定[(2020)粤2071执恢2317号]拍卖、变卖其名涉案房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。巫海连为涉案房屋所有人，授权张智升对涉案房屋进行租赁和管理，张智升合法转租次承租人邱小辉。张智升与邱小辉签订的住宅租赁合同是基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，张智升交付涉案租赁物，但邱小辉仅承租一个月该涉案房屋被另案司法强制执行，导致租赁合同目的无法实现，故邱小辉主张解除双方于2020年11月1日签订的住宅租赁合同诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。且实际上双方的租赁合同关系于邱小辉被迫搬离之日即2020年12月15日已经解除。非因次承租人邱小辉原因导致合同解除，不符合合同约定押金不予退还的条件，邱小辉基于合同相对性有权要求张智升退回多预交租金、押金并承担合同项下的违约责任。本案中，邱小辉在签订合同之初预交5个月的租金4500元，一个月的押金900元（合计5400元），扣除邱小辉实际承租的一个半月租金1350元（900元＋900元÷2），张智升理应向邱小辉返还租金3150元（4500元-1350元）、押金900元。至于违约金问题。合同明确约定违约金条款即违约方张智升应向守约方邱小辉支付两个月租金即1800元作为合同违约金，故邱小辉主张该项诉求，理据充分，本院予以支持。张智升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认原告邱小辉与被告张智升在2020年11月1日签订的住宅租赁合同于2020年12月15日解除；二、被告张智升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱小辉返还租金3150元，租赁押金900元并支付违约金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元（原告邱小辉已预交），由被告张智升负担，并直接向原告邱小辉支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二一年六月四日书记员  刘浩峰孙永辉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0613民初1468号之一原告：扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司。住所地烟台市莱阳市金山大街**。负责人：宋优义，该公司总经理。委托诉讼代理人：田晓青，上海市华诚（烟台）律师所律师。委托诉讼代理人：吕绍文，上海市华诚（烟台）律师所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。。住所地烟台市芝罘区南大街**中心广场**801-813房屋负责人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：党香连，山东汉盛（济南）律师事务所律师。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告诉称，2017年4月22日，案外人刘远江在招远九曲蒋家金矿井下工作时，不慎发生事故，刘远江被送往招远市人民医院治疗，后其伤情经内蒙古鄂尔多斯市东胜区人力与社会保障局出具的《东人社认字[2017]122号认定工伤决定书》认定为工伤，根据鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会出具的《鄂劳鉴2017年20170831号劳动能力初次鉴定结论通知书》，刘远江构成捌级伤残。刘远江在招远工作期间，原告为其在被告处投保了补充工伤团体意外伤害保险及补充工伤团体失能收入损失保险。保额为30万元。保险期间为2017年4月1日0时起至2017年4月30日24时止。事故发生后刘远江填写了理赔申请并提交了保险赔款权益转让书。明确理赔金的领取人为原告，但被告一直以多种理由，拒不向原告支付赔偿金。综上，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金45000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，烟台市莱山区既非被告住所地，也不是保险标的物所在地，也不是被保险人住所地，因此本案应当由烟台市芝罘区人民法院或者被保险人所在地人民法院审理，请求将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。登记的住所地与营业场所不一致的，以营业场所作为被告所在地。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。经查实，本案被告登记住所地为烟台市芝罘区南大街**中心广场**801-813房屋，之前营业场所为烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦第10层1008号房间、1009号房间、1010号房间、1011号房间，后从该场，后从该场所搬至登记住所地营业用信息公示报告中的营业场未予变更。本案被保险人户籍所在地为山东省莱阳市。综上，被告提出本案移送烟台市芝罘区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇二一年六月二十一日书记员  杜玉婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9720号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹腾杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海魅客信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高超凡，董事长。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告上海魅客信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  谢玲二〇二一年六月二十九日书记员  韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4254号原告：甘军，男，1976年7月7日出生，汉族，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：曾斌，系甘肃靖申律师事务所律师。被告：景生录，男，1983年2月16日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：满丽萍，女，1983年2月13日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告甘军与被告景生录、满丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。本案2021年6月7日第一次开庭审理时，因甘军未到庭，其委托诉讼代理人对涉及案情的关键信息均表示不知情，故本院另行通知该案于2021年6月11日再次开庭审理，并通知甘军委托诉讼代理人转告甘军本人必须到庭参与诉讼，若甘军不到庭，则按原告撤诉处理。2021年6月11日甘军本人经本院传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘军撤诉处理。案件受理费1440元，减半收取720元，由甘军负担。审判员 杨莉二〇二一年六月十一日书记员 南平
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初3268号 原告：马永建，男，1990年2月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柯瀚，重庆津舟律师事务所律师。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市播州区遵义大道中段西侧（富贵欣园）。统一社会信用代码：915203007753145821。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 原告马永建与被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马永建委托诉讼代理人王柯瀚到庭参加诉讼，被告瑞华房开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永建向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告瑞华房开于2015年11月15日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告瑞华房开返还原告购房款308338元并支付利息（以308338元为基数从2015年11月16日起按市场贷款报价利率计算利息至还清全部购房款之日，暂计算至起诉之日，利息暂计30000元）；3、判令被告瑞华房开支付原告赔偿款308338元；4、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月15日与被告瑞华房开签订了《商品房买卖合同》，约定被告瑞华房开将富贵欣园1单元24层5号房（房号：1-24-5）出售给原告。合同签订后，原告将购房款支付给了被告瑞华房开，但被告瑞华房开未按约向原告交房并办理转移登记。2020初，原告准备装修入住，却发现房屋已被他人装修且居住。原告认为，被告瑞华房开将房屋出售给原告后又将房屋出售给他人，现在他人对房屋进行了装修使用，使得涉案合同的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受损害，特依据相关法律规定诉至人民法院，望支持原告的所有诉请。 被告瑞华房开未到庭、无答辩。 经审理查明：2015年11月15日，马永建与瑞华房开签订《商品房买卖合同》，约定由瑞华房开将位于遵义市播州区项目的1单元24层5号房屋（房号：1-24-5）以308338元价格出售给马永建，瑞华房开于2015年7月30日前交房并于2015年10月30日前将办理房屋转移登记的有关文书交付给马永建。同日，瑞华房开向马永建开具《收款收据》1份，载明收到马永建购房款308338元，但马永建并未实际支付该笔购房款。马永建陈述双方合同的签订源于瑞华房开差欠其，经协商达成合意由瑞华房开以物抵债的方式直接向马永建履行债务而签订。 另查，瑞华房开在与马永建签订案涉合同后又与案外人黄雷签订合同，将该房屋另行出售，现该房屋已被黄雷实际占有使用。 上述事实，有当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，瑞华房开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据马永建的陈述，案涉合同基于双方以物抵债的约定而签订，而以物抵债协议所约定的内容只是清偿债务具体方式的变通，并非双方法律关系的转化，故该合同的签订仅为双方用以履行以物抵债约定的具体方式，双方并无买卖案涉房屋的真实意思表示，故双方买卖合同关系不成立，尚不存在解除合同的问题，马永建本案主张解除双方合同，本院不予支持。虽马永建主张解除双方买卖合同的诉求不当，导致其不能基于合同解除的法律后果主张瑞华房开返还购房款，但双方达成以物抵债协议的目的是消灭债权债务关系，而该房屋现已被他人占有使用，马永建无法取得该房屋，以物抵债的目的不能实现，在此情形下并不排斥马永建主张瑞华房开履行原本的金钱清偿义务，故瑞华房开有义务向马永建偿还308338元。对于马永建主张瑞华房开支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，瑞华房开应承担相应的违约责任，但马永建并未实际向瑞华房开支付案涉款项，也未向本院举证据证明双方针对该笔款项原本约定的付款期限，故综合本案实际，本院认为利息起算日期以马永建起诉之日即2021年3月12日为宜。对于马永建主张瑞华房开赔偿其308338元的问题，无事实及法律依据，本院不予支持。瑞华房开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告马永建308338元并从2021年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日。 二、驳回原告马永建其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4983元（已减半），由原告马永建承担2021元，由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司承担2962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二一年六月十一日 书记员  张守松
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执2530号 申请执行人：孙家傲，男，1971年11月29日生，汉族，住临沭县。 被执行人：张艳会，女，1975年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孙家傲与被执行人张艳会租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初12847号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2021年5月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务18209.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年六月三十日 书记员  朱佳宁
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执6055号申请人:左国军;被执行人:徐国良本院于2021年4月27日立案执行的（2021）云0111执6055号左国军与徐国良买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初15328号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律文书，被执行人应支付3050元及利息，经本院强制执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，左国军申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二一年六月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10931号原告：关家强，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张映生，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告关家强与被告张映生运输合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告关家强、被告张映生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关家强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿货物损失及运输费用8899元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2021年4月11日通过“省省回头车”软件雇用被告从佛山市南海进源建材有限公司运输建材至江门开平宏都水岸，货值13475元，装货车辆为银色3.5米小型货车，车牌粤Axxx。货车于当日出发，装车规范。货车2021年4月12日到达，到货车辆为蓝色4.2米中型货车，车牌为粤Axxx且货物杂乱无章，其中轻货被重货压坏，损毁货值8449元。期间原告联系被告，被告称货物是由其朋友运输，不知情，随后电话拉黑原告，自此原告无法再次联系被告。经与现场另一名司机了解，原告中途另外请了一台货拉拉运送该批货物。为减少损失，在现场另一名司机多次催促并威胁遗弃货物的情况下，原告只能另外请车将损坏货物运回进源建材有限公司，运费450元。货物回到出发地后经捡查，该批货物已无法修复使用。原告事后多次联系被告未果。被告张映生辩称：1.被告于2021年4月11日通过“省省回头车”接单承运围档从佛山南海源进建材有限公司至江门宏都水岸，在运输过程中，原装载车辆粤A×××××在运输过程中发生故障，故把货物转至粤A×××××车辆，由粤A×××××车辆运输至目的地，并于2021年4月12日早上到达，收货方在卸车过程中，发现有数片围档损坏，经双方协商，货物发回佛山南海源进建材有限公司检查定损，原告另外雇佣粤JM908D号小型货车运输，在货物全部装载到粤xxx号车辆后，货物从车厢高处掉落，造成货物损坏严重，粤J×××××车主现场发视频给原告要求赔付修车费用，原告要求粤J×××××赔付货物损坏的费用，双方现场电话协商不成，粤J×××××车主把剩在车厢货物全部从车厢高处推至地面后离开，原告再另行雇用车辆粤R×××××号车把货物运回佛山源进建材有限公司。综上，原告在明知送货物损坏大部分是粤J×××××车主造成的情况下，要求被告张映生赔偿货物全部损失，明显不合理。2.被告已经告诉原告运输中的损坏多少被告可以负责赔偿，但是原告提交的货物损坏照片显示，货物到达时明显不是全部损坏，当时最多损坏十多片，经多次协商，原告坚持要求拉回佛山南海源进建材有限公司。3.被告可以赔偿被告损坏的十多片货物，被告不清楚货物的市场价格，被告最多赔偿约1000元。4.原告将货物运回佛山南海源进建材有限公司的运费是其自行支出和主张的，被告不应承担，且原告也没有向被告支付运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《出库清单》、货物损失清单，该单据未经相关交易主体签名或盖章，属于原告单方制作的材料，视为原告对案件事实的陈述；2.原告提交的视频截图，该图片无法反映车辆号牌及所装货物的细节，不能证明装货车辆是被告所用车辆，亦不能证明案涉货物装车发运前的具体状态；3.原告提交的与收货方的微信聊天记录，该证据能够反映案涉货物运抵后卸载前的状态；4.被告提交的照片，能够证明案涉货物在到达目的地后，又被装载至其他车辆的情况。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2021年4月11日，原告通过“省省回头车”平台下单，将围档等货物1批交由被告运输，起运地为佛山南海源进建材有限公司，目的地为江门市宏都水岸，运费为550元。原告在起运地使用粤A×××××号车装载货物，后于运输途中将货物转移至粤A×××××号车进行运输。货物到达目的地后，收货人发现货物存在部分损坏，并当场拍摄了照片。原告要求将货物运回至起运地，被告及粤A×××××号车驾驶员未同意，原告遂自行雇请其他车辆将货物运回佛山南海源进建材有限公司。原告未支付运费给被告。诉讼中，原告称货物运回佛山南海源进建材有限公司后，经检查认定货物损失为4000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的运输合同关系，被告作为承运人，负有将货物安全运输至约定地点的义务，对于运输造成的货物毁损，应当依照约定或法律规定进行赔偿。本案争议焦点为：1.被告应赔偿原告货物损失数额是多少？2.被告是否应当赔偿原告另行运回货物支出的运费？关于第1个争议焦点。被告将货物运至目的地后，收货人对货物进行了查验，并当场拍摄了照片。从现场照片内容来看，案涉货物虽然堆放次序较为杂乱，但损坏的数量并不多，约有10片围挡发生弯折，本院结合原告关于围挡单价为71元/片的陈述，以及杂乱堆放可能造成的表面刮花等损失，依据交易常理，认定案涉货物损失金额为1000元。原告主张货物最终损失为4000元，因未能举证货物运至目的地时还存在其他损坏情况，且货物运回起运地后，不排除在返程运输及装卸过程中再次发生损坏的可能，原告该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张被告赔偿货物损失金额超出1000元的部分，本院不予支持。关于第2个争议焦点。货物运至目的地后，收货人负有及时提货及检验的义务，在货物发生部分毁损的情况下，原告或收货人仅获得向被告主张赔偿的权利，原告主张被告将货物运回起运地，并无合同及法律依据。原告主张被告赔偿另行运回货物支出的运费450元，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八百一十一条、第八百三十条、第八百三十一条、第八百三十二条、第八百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张映生应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失1000元予关家强；二、驳回关家强的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由关家强负担22.19元，由张映生负担2.81元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予关家强，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二一年六月二十五日书记员  史宇茹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5084号 曾和珍、佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司： 本院在执行曾和珍申请执行佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初19816号民事判决书】，被执行人佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司向本院缴纳26632.6元，其中退本案执行费295元，退本案申请执行人曾和珍26337.6元。申请执行人曾和珍书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3298号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月二十五日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 吴舒曼都（代）
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执异7号 异议案外人：华夏银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：91630000MA758GDT1W，住所：西宁市城西区海晏路79号1号楼华夏银行大厦。 法定代表人：刘勇，该行负责人。 申请执行人：中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司，统一社会信用代码：91610000623755629P，住所：陕西省西安市雁塔区丈八东路18号。 法定代表人：廖元庆，该公司董事长。 被执行人：中安永泰（青海）经济技术合作有限公司，统一社会信用代码：91632521310897044R，住所：海南州共和县太阳能生态发电园区。 法定代表人：王栋，该公司总经理。 原案申请申请执行人中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司与原案被执行人中安永泰（青海）经济技术合作有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，案外人华夏银行股份有限公司西宁分行于2021年4月27日向本院提出执行异议申请，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。 2021年6月9日，异议人案外人华夏银行股份有限公司西宁分行认为被申请人执行人中安永泰（青海）经济技术合作有限公司与申请执行人中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司已达成和解，故向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人案外人自愿申请撤回执行异议，其申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人案外人华夏银行股份有限公司西宁分行撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 赵 生 兰 审 判 员 切羊卓玛 二〇二一年六月九日 法官助理 樊 玉 鹏 书 记 员 赛 什 措 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初6360号 原告：张启军，男，1979年3月8日出生，汉族，居民，住河南省固始县。 被告：刘剑，男，1984年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告张启军与被告刘剑建设工程合同纠纷一案，原告张启军于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张启军撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告张启军负担。 审判员  翟亚东 二〇二一年六月十七日 书记员  张青松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5477号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：李岩，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、李岩、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初2976号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路57号。统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王焕新（特别授权），系公司员工。 委托诉讼代理人：李眈（特别授权），系公司员工。 被告：陈敏，女，1978年9月9日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：李长龙，男，2000年6月4日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商行）与被告陈敏、李长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商行的诉讼代理人李眈到庭参加诉讼，被告陈敏、李长龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈敏、李长龙立即偿还尚欠原告借款本金25507.66元，并按合同约定利率计算支付自2021年3月31日起至借款本金偿付完毕之日止的利息（含罚息及复利）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：陈敏、李长龙系母子关系。2020年11月3日，二被告向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款26000元，用于偿还李玉江（陈敏之夫）名下借款。被告陈敏、李长龙与原告签订编号为织农信（小）2802020110300034号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准。合同第七条第（一）款约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第（四）款约定对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。该合同对其它事项进行了明确约定，同日，原告向被告陈敏、李长龙发放贷款26000元，借款期限148天，2021年3月31日到期，借款月利率执行3.625‰，按季结息，一次还本。2021年3月31日借款期限届满后，被告陈敏、李长龙未履行还本付息的义务。现被告陈敏、李长龙尚欠原告借款本金25507.66元，利息支付至2021年3月30日。综上所述，特提起诉讼。 被告陈敏、李长龙未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：被告陈敏与被告李长龙系母子关系。2020年11月3日，被告陈敏向原告织金农商行申请借款26000元用于偿还李玉江所欠原告的贷款，被告李长龙作为授权委托人在借款申请书上签字。同日，原告与二被告签订编号为织农信（小）2802020110300034号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款人实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，原告按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同同时约定委托代理人与借款人共同承担债权债务。被告李长龙作为委托代理人在该借款合同上签字。合同签订后，原告依约发放贷款26000元，被告支付利息至2021年3月31日（含当日），偿还本金2215.26元，现尚欠原告借款本金23784.74元未偿还。因二被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件，被告方向原告申请借款时提交的二被告的身份证、户口本复印件，原告与被告签订的编号为织农信（小）2802020110300034号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书，载明发放贷款26000元的借款借据，还款记录在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据虽未经二被告质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告陈敏签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告陈敏发放贷款26000元后，借款人陈敏亦应按合同约定履行还本付息的义务，但被告只向原告支付了2021年3月31日（含当日）前产生的利息及偿还原告本金2215.26元未再继续履行还款义务，且借款期限届满后至今，被告仍未履行还本付息义务，故原告向本院起诉要求被告陈敏偿还所欠原告借款本金及支付利息的主张符合法律规定，予以支持。但现被告所欠原告借款本金为23784.74元，故现被告应偿还原告的借款本金为23784.74元并支付自2021年4月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（含罚息、复利）。被告李长龙在原告与被告陈敏签订的借款合同中亦明确表示愿与被告陈敏承担共同债权债务，故原告要求被告李长龙与被告陈敏共同承担还款义务的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈敏、李长龙于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的借款本金23784.74元并以借款本金23784.74元为基数，按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定及借款借据载明的利率标准计算支付自2021年4月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（含逾期罚息及复利）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.6元，减半收取计218.8元，由被告陈敏、李长龙，负担197.3元，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司负担21.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  彭慧菊 二〇二一年六月十八日 书记员  岳廷娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执3195号申请执行人吕宝忠，男,1967年10月13日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张长岁，男,1984年8月26日生，蒙古族，住原住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初4084号民事判决书，受理了吕宝忠申请执行张长岁借款合同纠纷一案,现因申请人吕宝忠已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执3195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二一年六月十八日书记员  张 寅
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3359号解除保全申请人：陈小刚，男，1974年9月8日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐为忠，江苏展旺律师事务所律师。被申请人：泗洪金陵置业有限公司，统一社会信用代码913213240941620189，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）8幢。法定代表人：阮建明，该公司董事长。被申请人：江苏东华装璜有限公司南通分公司，统一社会信用代码91320611083111194W，住所地南通市港闸区江海大道639号软件北园。法定代表人：欧阳建明，该公司总经理。被申请人：江苏东华装璜有限公司，统一社会信用代码91321181727386119E，住所地丹阳市开发区北苑路29号。法定代表人：李宙，该公司董事长。解除保全申请人陈小刚与被申请人泗洪金陵置业有限公司、江苏东华装璜有限公司南通分公司、江苏东华装璜有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日作出（2021）苏1324民初3359号民事裁定书，冻结被申请人江苏东华装璜有限公司在交通银行镇江市丹阳支行银行江苏省南通市城南支行，账号：38xxxxxxxxxx7的银行存款20万元。解除保全申请人陈小刚于2021年6月8日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，解除保全申请人陈小刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏东华装璜有限公司在交通银行镇江市丹阳支行银行江苏省南通市城南支行，账号：38xxxxxxxxxxxxx7的银行存款20万元的冻结。案件申请费1520元，由解除保全申请人陈小刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 波二〇二一年六月十一日法官助理  魏自力书 记 员  李梦晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：冯现伟，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告冯现伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告冯现伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)36,947.62元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金24,413.82元，利息8,401.44元，逾期还款违约金3,625.75元，分期付款手续费506.61元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为36,947.62元。被告冯现伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年11月14日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：24,413.82元；2、利息：8,401.44元；3、逾期还款违约金：3,625.75元；4、分期付款手续费：506.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯现伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,413.82元；二、被告冯现伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.35元，减半收取计205.18元，由被告冯现伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢425号 申请执行人邓某某，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人余某，男，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人陶某某，女，1976年5月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人谢某某，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人邓某某与被执行人余某、陶某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2017）湘0602民初6643号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓某某于2020年9月21日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月22日，本院向申请执行人邓某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于同日向被执行人余某、陶某某、谢某某送达恢复执行通知书及报告财产令。于2020年9月22日、2021年1月5日、2月1日、4月22日、5月7日、6月3日先后六次发起总对总网络财产查控，查明被执行人余某、陶某某、谢某某名下无车辆、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等财产。2019年9月27日被执行人余某转账50000元至我院一案一账户，申请执行人已领取。本院于2019年3月11日在首次执行案件中已查封被执行人余某、陶某某名下共有的房产，进行了网络询价，被执行人对询价有异议，后申请执行人明示不要求法院处置房屋。2020年10月13日向岳阳市住房公积金管理中心查询到被执行人余某、陶某某、谢某某名下有公积金，已采取冻结措施。并向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。已对被执行人余某、陶某某、谢某某进行实地调查，确无其他可供执行的财产。 本院于2021年4月22日对被执行人余某、陶某某、谢某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月17日，本案应当执行的标的金额为632541.67元，已执行到位50000元，尚有582541.67元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产存在事实上、法律上处置不能。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年六月十七日 书 记 员  任 其
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5822号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张世彬，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张世彬金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5822号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3310号之一原告：黄贵标，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有金，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：蒯利军，男，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市。原告黄贵标与被告蒯利军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告黄贵标于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄贵标的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄贵标撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄贵标负担。审 判 员 罗海鸣二〇二一年六月二十二日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……