wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0502执141号 申请执行人：柳馨，女，2004年3月9日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托代理人：韩永霞（系柳馨之母），女，1976年8月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：张亚军，男，1977年2月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行柳馨与张亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人送达了（2021）甘0502执141号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,即要求被执行人向申请执行人支付交通费、住宿费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金的剩余部分损失及剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费94556.18元，案件受理费2020元，共计96576.18元。执行中，本院于2021年1月25日、2月25日、4月28日、6月9日四次通过网络查询,查明被执行人张亚军名下无工商注册信息，无保险、证券、房产登记信息，冻结其多个银行账户，扣划被执行人名下银行存款10000元，2021年1月22日，被执行人自动履行案件款10000元，共计支付案件款20000元已由申请执行人的委托代理人领取。张亚军名下力之星牌摩托车一辆，申请执行人不要求查封及处置。2021年1月28日，经向天水市秦州区中梁镇杨家山村村民委员会调查，村委会出具证明张亚军常年在外务工，其本人下落不明，在本村无可供执行的财产。2021年3月11日，经向天水市不动产登记事务中心、天水市房地产产权交易管理服务中心查询张亚军名下无房产登记信息。2021年3月12日，将被执行人张亚军纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。2021年4月13日，向**机关发出协助执行通知书要求将被执行人张亚军予以查找、控制，时至今日查找未果。2021年6月16日，向申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，其明确表示再不能提供被执行人可供执行的财产线索，明确表示同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为96576.18元，已执行到位20000元，剩余76576.18元。本案现已穷尽执行措施，张亚军名下甘E61766号力之星牌摩托车一辆，申请执行人不要求查封及处置，被执行人张亚军再无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人的委托代理人进行约谈，告知案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉峰 审判员  陈建生 审判员  张 涛 二〇二一年六月三十日 书记员  焦 凡
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7963号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李世红，女，1979年2月4日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李世红追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李世红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53118.96元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53118.96元为基数，自2018年3月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司保定第一分公司。三、被服务方（借款人）：李世红。四、代垫借款本息：2018年1月22日，代为垫付被告第7期应还款本息2433.56元,2018年2月22日，代为垫付被告第8期应还款本息2433.56元,2018年3月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币60851.84元，应退服务费12600元，共计53118.96元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月20日。七、借款人姓名：李世红。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月22日。十二、逾期还款日期：2018年1月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司保定第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53118.96元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月22日起逾期还款，友众公司于2018年3月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世红于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53118.96元；二、被告李世红于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53118.96元为基数，自2018年3月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取564元，保全费70元（原告均已预交），由被告李世红负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06财保62号申请人：蒙桂贤，女，1981年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：莱州市泽豪置业有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇夏北村。法定代表人：李吉涛，总经理。被申请人：李永香，女，1962年6月23日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：焦万龙，男，1961年7月26日出生，汉族，住山东省莱州市。申请人蒙桂贤于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱州市泽豪置业有限公司、李永香、焦万龙银行存款人民币23468000元或查封相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人蒙桂贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市泽豪置业有限公司、李永香、焦万龙银行存款人民币23468000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人蒙桂贤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月二十九日书记员  夏文婕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3786号 被执行人：朱瑞,男，1989年9月6日出生于安徽省巢湖市，汉族，大学本科文化程度，务工，案发前住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省巢湖市。 被执行人：李啸天，男，1985年9月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：张宜男，女，1990年11月10日出生于安徽省宿松县，汉族，大学本科文化程度，务工，案发前住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省安庆市宿松县。 被执行人：陈江，男，1992年12月14日出生于安徽省太湖县，汉族，大学专科文化程度，户籍地安徽省安庆市太湖县。 本院在执行朱瑞、李啸天、张宜男、陈江责令退赔一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执3786号案件本次执行程序终结。 有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十四日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0302执26号 申请执行人：王世东，男，1967年5月10日出生，汉族，住张店区。 被执行人：淄博远大新材料科技有限公司，住所地淄川经济开发区凤凰山发展路17号。 法定代表人：康承庆，经理。 被执行人：康承庆，男，1962年3月1日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：孙秀亭，女，1964年1月24日出生，汉族，住淄川区。 本院在执行申请执行人王世东与被执行人淄博远大新材料科技有限公司、康承庆、孙秀亭借款合同纠纷一案中，于2021年1月4日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2020）鲁0302民初412号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。 案件执行过程中，本院于2021年1月4日、2021年6月28日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、证券、不动产、工商登记等财产信息。对此查询到被执行人的淄博远大新材料科技有限公司在淄博淄川农村商业银行股份有限公司股权640474股已依法冻结，现已进入评估程序。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 本院于2021年6月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的180148.87元，无执行到位金额。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  宋作岩 审 判 员  杨 辉 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  王琇琳
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)晋0925执53号申请执行人：秦某某,男性,1976年9月18日出生,住山西省太原市。被执行人：郝某某，男性,1986年3月28日生，居民身份证号码14222719860328XXXX，汉族，住山西省宁武县。申请执行人秦某某与被执行人郝某某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行。通过全国网络查控系统及线下查询方法了解被执行人财产状况。经本院执行，被执行人以房产一套作价610000元履行给付义务，剩余部分，双方当事人达成和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)晋0925执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜德文二〇二一年六月七日(院印)书记员  王子锐
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执439号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：刘海瑞，男。 被执行人：杨泉芝，女。 被执行人：李建文，男。 本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海瑞、杨泉芝、李建文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘海瑞、杨泉芝、李建文在银行、财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海瑞在中国建设银行账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年六月三日 书记员  张秀玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10327号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杜振疆，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杜振疆追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杜振疆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权44722.08元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以44722.08元为基数，自2018年2月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第二分公司。三、被服务方（借款人）：杜振疆。四、代垫借款本息：2017年10月26日，代为垫付被告第5期应还款本息1860.77元,2017年11月26日，代为垫付被告第6期应还款本息1860.77元,2017年12月26日，代为垫付被告第7期应还款本息1860.77元,2018年1月26日，代为垫付被告第8期应还款本息1860.77元,2018年2月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币46529元，应退服务费9250元，共计44722.08元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月25日。七、借款人姓名：杜振疆。八、借款本金：57500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月26日。十二、逾期还款日期：2017年10月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款44722.08元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月26日起逾期还款，友众公司于2018年2月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜振疆于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司44722.08元；二、被告杜振疆于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以44722.08元为基数，自2018年2月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取459元（原告均已预交），由被告杜振疆负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1166号之一 申请人：临沭县佰世利工艺品有限公司。 被执行人：李小钰。 申请执行人临沭县佰世利工艺品有限公司与被执行人李小钰合同纠纷执行一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）鲁1329民初674号民事判决书已经发生法律效力。 本院查明被执行人李小钰在**有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封被执行人李小钰在**的房产一套。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二一年六月十七日 书记员  高亚男
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初7953号      原告：重庆市海伦地毯有限公司，住所地重庆市江津区德感街道石稻路5号（重庆市海伦地毯办公楼1至4层1号），统一社会信用代码9150011670946569XR。   法定代表人：谢伟，总经理。   委托诉讼代理人：蔡增霞，女，该公司法律顾问。   被告：李纯波，男，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省歙县。   原告重庆市海伦地毯有限公司（以下简称海伦地毯公司）与被告李纯波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告海伦地毯公司的委托诉讼代理人蔡增霞到庭参加诉讼，被告李纯波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告海伦地毯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款131 000元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以   131 000元为基数，从2021年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至该款付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。审理中，原告将其诉请2中资金占用利息计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。事实和理由：2018年3月20日至2019年6月30日，被告向原告浙江杭州销售点购买地毯。2019年6月30日，原、被告双方对应收款进行核对，被告欠原告货款131 000元，并约定双方若发生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼。原、被告对账后，被告未支付尚欠货款，原告多次追收无果，遂提起诉讼。   被告李纯波未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年6月期间，原告海伦地毯公司向被告李纯波供应地毯，被告李纯波支付了部分货款，尚欠货款131 000元。原告海伦地毯公司向被告李纯波发出《应收款往来核对单》，载明：“李纯波： 你单位于2018年3月20日至2019年6月30日，欠我公司驻浙江地区杭州销售分公司（点）货款（小写）131000.00元，大写…… 请你单位查对核实后，在左下方填明核实金额，并加盖印章（财务专用章或公章）。若发生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼。”2019年6月30日，被告李纯波在该核对单左下方“对方单位核实盖章”处签字。后被告李纯波未付款。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李纯波在原告海伦地毯公司处购买地毯，有《应收款往来核对单》为据，双方的买卖合同成立且合法有效。原告海伦地毯公司作为出卖人，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告李纯波按约定支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付货款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。被告李纯波对尚欠货款金额进行了确认，原告海伦地毯公司要求其支付尚欠货款131 000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李纯波未及时付款，给原告海伦地毯公司造成了一定的经济损失，原告海伦地毯公司请求以尚欠货款131 000元为基数，从2021年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款付清时止，符合法律规定，本院参照原告海伦地毯公司起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持。被告李纯波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李纯波于本判决生效后十日内支付原告重庆市海伦地毯有限公司货款131 000元；   二、被告李纯波于本判决生效后十日内支付原告重庆市海伦地毯有限公司资金占用利息（以131 000元为基数，从2021年1月1日起，按照年利率3.85%计算至该款付清时止）。   如果被告李纯波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3056元，减半收取计1528元，由被告李纯波负担，此款原告重庆市海伦地毯有限公司已预交，经其同意，由被告李纯波在履行上述义务时一并向其转付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员 杨 茗             二〇二一年六月二十三日       法 官 助 理 陈荣苹   书 记 员 熊芯晨
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2645号 申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被申请人：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地四川省富顺县代寺镇二七村。 法定代表人：梁平，村主任。 被申请人：张银大，男，1955年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：胡祖贵，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：胡祖祥，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：胡祖桃，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、张银大、胡祖贵、胡祖祥、胡祖桃农村建房施工合同纠纷一案，申请人于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款127182.87元，并以担保人陈昌君所有的川Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰ＷＤＣＤＦ7ＤＥ小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人张银大四川富顺农村商业银行股份有限公司代寺支行88×××98账户、四川富顺农村商业银行股份有限公司代寺支行88×××94账户、四川富顺农村商业银行股份有限公司代寺支行12×××59账户、四川富顺农村商业银行股份有限公司代寺支行12×××91账户、四川富顺农村商业银行股份有限公司代寺支行12×××52账户、四川富顺农村商业银行股份有限公司代寺支行12×××01账户、中国农业银行股份有限公司富顺北湖支行62×××61账户限额冻结127182.87元，冻结期限为1年，冻结期间，未经本院准许，不得作出支取、转移及其他处分； 二、对担保人陈昌君所有号码号牌川Ｃ×××××（车辆识别代号ＷＤＣ×××93）的车辆扣押，扣押期限为2年，扣押期间，车辆交担保人陈昌君保管、使用，未经本院准许，不得毁损、变卖、转让、设定抵押或作其他处分。 案件申请费1156元，由申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王致谢 二〇二一年六月二十八日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执1028号之一申请执行人：陈某，群众，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：杨某，群众，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2020）宁0122民初4726号民事调解书，即申请执行人陈某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，确定由被执行人杨某支付申请执行人陈某葡萄款22254元，利息损失1000元。负担案件受理费198元。申请执行人陈某于2021年3月4日向本院申请强制执行，执行费252元,执行标的共计23704元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人杨某名下有2009登记注册的车牌号为×××，因该车年代久远价值不大且车辆未实际控制，经征询申请执行人陈某意见后未查封该车辆户籍，未查询到被执行人杨某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人杨某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人杨某的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人陈某，申请执行人陈某亦不能向本院提供被执行人杨某有可供执行的财产。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年六月十日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初9931号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：卢思达，男，汉族，1990年4月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告卢思达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二一年六月三十日 书记员  向 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执恢22号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路16号附1号。 负责人：何睿，该支行行长。 被执行人：四川金沙纳米技术有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：罗俊奎，该公司董事长。 被执行人：攀枝花海峰钒钛工业有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：戚怀芹，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市钛洋机械制造有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：唐志勇，该公司董事长。 被执行人：戚怀芹，女，1963年02月17出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：邢国堂，男，1958年12月20出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：曹德美，女，1966年01月13出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在恢复执行中国光大银行股份有限公司成都武侯支行申请执行四川金沙纳米技术有限公司（以下简称金沙纳米）、攀枝花海峰钒钛工业有限公司（以下简称海峰钒钛）、攀枝花市钛洋机械制造有限公司（以下简称钛洋机械）、戚怀芹、邢国堂、曹德美公证债权文书一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为7640232.28元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人金沙纳米、海峰钒钛、钛洋机械、戚怀芹、邢国堂名下的银行账户，但其中的存款余额明显不足。2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人金沙纳米名下有车辆川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号，已轮候查封，暂无法处置；被执行人钛洋机械名下有车辆川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号，已轮候查封，暂无法处置；被执行人曹德美名下有车辆，但曹德美在本案中系用房屋担保的抵押人，不能执行其名下除抵押财产之外的其余财产；被执行人戚怀芹、邢国堂名下无车辆登记信息。3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人海峰钒钛名下有土地壹宗［土地使用权证号：攀国用（2009）第××号］，已被其他执行案件拍卖处置；被执行人金沙纳米名下有土地壹宗［土地使用权证号：攀国用（2009）第××号］，已查封该土地使用权及该土地上的厂房，申请人暂不要求处置；被执行人钛洋机械名下有土地壹宗［土地使用权证号：攀国用（2012）第××号］，已查封该土地使用权及该土地上的厂房，申请人暂不要求处置；被执行人曹德美名下已抵押给申请人的房屋一套（权证号：Ｓ0××23），已拍卖成交，成交价为481265.00元；被执行人戚怀芹、邢国堂名下无房产登记信息。4、所有被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院依法对被执行人曹德美名下已抵押给申请人的房屋一套（权证号：Ｓ0××23）进行司法拍卖，拍卖成交价为481265.00元，扣除执行费7118.00元后，剩余价款474147.00元已支付给申请人。 原案执行中，依法查封了位于海峰钒钛厂区内的已抵押给申请人的所有机器设备[抵押登记编号:攀工商钒钛抵（2014）第41号]，申请人暂不要求处置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年六月二十二日 书记员  谢仕贵
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执945号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被执行人：王希亭，男，1964年1月4日出生，汉族，住济南市长清区。 本院于2021年3月3日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行王希亭信用卡纠纷一案，申请执行标的为187574.38元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。执行人员委托被执行人户籍所在法院调查了被执行人的财产情况，经调查，无其他财产可供执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月十七日 法官助理 徐家旺 书 记 员 牟雅洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1484号申请执行人：王某，住宁夏银川市。被执行人：宁夏宁阳商业服务有限公司。法定代表人：徐某，该公司董事长。本院在执行申请执行人王某与被执行人宁夏宁阳商业服务有限公司合同纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初461号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏宁阳商业服务有限公司在各金融机构存款31341元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人宁夏宁阳商业服务有限公司应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 哈志斌二〇二一年六月十八日书记员 张 忻
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执808号申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司工作人员。被执行人：张传荣，女，1978年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李洪国，男，1977年2月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张克来，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人张传荣、李洪国、张克来借款合同纠纷一案中，申请执行人中和农信项目管理有限公司向本院提出申请,撤销对被执行人张传荣、李洪国、张克来的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月二十九日书记员  张 鑫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执1161号之五 申请执行人:杨堃，男，1964年10月23日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：杨军，女，汉族，1968年10月12日生，住青岛市市南区；。 关于申请执行人与被执行人杨军继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终10294号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,现被执行人已履行全部法定义务。本院于2021年04月12日冻结了被执行人杨军在38×××75账户内余额人民币750.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨军在中国工商银行38×××75账户内存款人民币750.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇二一年六月二十九日 书记员  李喆
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执353号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行。住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号。 负责人：宋子林，行长。 委托诉讼代理人：贾宏速，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：黄有刚，男，该单位员工。 被执行人：齐海波，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人齐海波借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行向本院申请执行，要求被执行人齐海波依照已发生法律效力的本院（2020）川1423民初535号民事调解书确定的内容，偿还借款本金18775.49元及利息。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际扣押。经二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费的强制措施后，将案件执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十一日 书记员  李良敏
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执2333号 申请执行人浏阳市鑫德化工厂。 被执行人傅海英。 申请执行人浏阳市鑫德化工厂与被执行人傅海英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初243号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人傅海英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，本院于2021年4月15日向被执行人傅海英发出执行通知书，责令被执行人傅海英支付案款，但被执行人傅海英未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人傅海英银行存款19000元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘二伦 二〇二一年六月一日 书记员  朱 飞
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初4050号        原告：王女杰，女，1985年12月10日出生，汉族，住余姚市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。                委托诉讼代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。                被告：绍兴市上虞科达塑业有限公司，住所地：绍兴市上虞区曹娥街道人民西路1821号7-E幢，统一社会信用代码：913306046651737746。                法定代表人：赵彩芳。                被告：赵彩芳，女，1967年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码：XXX。                原告王女杰与被告绍兴市上虞科达塑业有限公司（以下简称“科达公司”）、赵彩芳合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告王女杰的委托诉讼代理人诸小燕到庭参加诉讼；被告科达公司、赵彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告王女杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告科达公司即时归还投资款50万元，支付投资收益6250元（2021年4月2日至2021年4月15日），共计506250元；2．被告科达公司赔偿原告为实现债权支付的律师代理费25400元；3．被告赵彩芳对上述一、二项债务承担连带责任；4．本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2020年9月29日签订投资协议一份，该协议就投资总额及投资回报、投资期限及债权实现的费用承担等作了约定，被告二作为连带责任担保人在投资协议上签字。因被告科达公司每期投资收益均未按期支付，且已因涉多起未执行案件被法院强制执行，故原告已于2021年4月16日通知解除涉案投资协议。但被告科达公司在收到通知后未归还投资款，也未支付剩余的投资收益。                被告科达公司、赵彩芳未作答辩。                本院经审理认定事实如下：2020年9月29日，原告作为投资人与被告科达公司作为被投资人、被告赵彩芳作为连带责任保证人签订投资协议一份，约定原告向被告科达公司投资50万元，投资收益计算方式为每年收益=投资款＊30％（不足一年的按实际折算），投资收益结算支付时间为每季度支付37500元、分别于每年度1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前支付；本次投资不设具体投资期限，原告有权随时解除合同并撤资，被告科达公司均应在收到原告解除合同及撤资要求之日起一个月内足额归还全部投资款及未支付的收益，合同自被告科达公司收到解除通知之日起解除回报；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等所有费用）均由被告科达公司承担；被告赵彩芳自愿对被告科达公司应负债务（包括但不限于投资款、收益款、违约金、实现债权费用等所有款项的给付义务）承担连带保证责任，保证期间为二年、自投资款应退期限到期之日起计算。同日，原告根据协议约定，向被告赵彩芳的银行账户汇款50万元。                被告科达公司支付了2020年10月至2021年3月的投资收益75000元，其后未予支付。2021年4月15日，原告向两被告邮寄通知解除合同通知书，被告于次日收到后但未归还投资款。原告因本案委托律师，并支付代理费25400元。                以上事实由原告王女杰向本院提交的投资协议、转账凭证、解除合同通知书及快递单、签收情况、委托代理合同、发票等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。                本院认为，本案为合同纠纷，原告与两被告签订的合同虽名为投资协议，但原告未参与被告科达公司的经营，亦不承担经营风险，因此双方之间实际系民间借贷关系。因协议约定了解除权，现原告要求解除合同符合该约定。合同解除后，被告科达公司应当返还借款并支付相应利息。但是合同中约定的利率为30％，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计15.4％，故超过部分本院不予支持。同时，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年9月30日至2021年4月15日被告科达公司应当支付的利息为42136.11元，现其已支付75000元，超过规定部分的利息32863.89元应当视为归还本金，故本案中被告科达公司应当归还的本金为467136.11元。合同还约定原告实现债权的费用由被告科达公司承担，现原告因本案支付代理费25400元，该费用应由被告科达公司承担。被告赵彩芳作为连带责任保证人，应当对被告科达公司的上述债务承担连带保证责任。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，对超过规定部分的请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第六百六十七条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告绍兴市上虞科达塑业有限公司归还原告王女杰借款467136.11元，并赔偿代理费25400元，合计492536.11元；                二、被告赵彩芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；                三、驳回原告王女杰的其他诉讼请求。                以上第一、二项款限于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费9117元，减半收取4558.50元，财产保全费3145元，合计7703.50元，由原告王女杰负担214.50元，被告绍兴市上虞科达塑业有限公司、赵彩芳负担4344元，款限于本判决生效后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。                    审判员严航    二O二一年六月二十五日            代理书记员鲁幼峰
青海省班玛县人民法院   民事判决书   （2021）青2622民初35号   原告：才旦，男，藏族，1969年8月5日出生，住青海省班玛县，居民身份证：XXX。   被告：李成范，男，汉族，1990年9月17日出生，住青海省湟源县，居民身份证：XXX。   原告才旦与被告李成范房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李成范经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告才旦向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋租住欠款2600元；2.承担本案诉讼费及由此产生的相关费用。事实和理由：2020年8月份,被告李成范通过班玛县路政大队司助介绍,原告将位于班玛县退休院的一处房屋租给李成范和当时修建县路政大队楼房的工人居住,双方口头约定房屋租金及水电费(2020年7月-10月，共计四个月)共计2600元。被告完工后,未支付租金便离开班玛县，一直无法联系。今年3月，被告赴班玛县办理工程结算，原告找到被告催要房屋租金,被告以没钱为由未支付，并当场书写了欠条，写明3月19号一次性支付租金,并将被告本人的身份证作为质押。之后，他又不接电话,也无法联系，基于上述事实和理由,为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院如请所判。   李成范经合法传唤，未参加庭审答辩，亦未向本院提交书面答辩和证据。   原告才旦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.由李成范出具的欠条原件1份，证明被告欠付原告2020年7-10月四个月的房屋租赁费，共计金额2600元。   2.李成范居民身份证明原件1个，证明李成范在向原告本人出具欠条时以身份证原件作为保证。   上述证据经当庭出示，被告李成范经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，两份证据的来源合法，且与本案有关联性，能够证实被告李成范欠付原告房屋租赁费用2600元，并以身份证原件作为保证，亦能证明欠款款项为房屋出租费，本院予以确认并在卷佐证。   综合上述有效证据，当事人在庭审中的陈述以及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：   2020年7月，被告李成范租用原告才旦的房屋，双方口头约定房屋租金及水电费(2020年7月-10月，共计四个月)共计2600元。经原告催要，被告以没钱为由未支付，并当场书出具欠条，承诺3月19号支付欠付租赁费2600元,并将被告本人的身份证作留置于原告处，至今李成范未按约支付欠款。   本院认为，双方当事人虽未签订《房屋租赁合同》，经口头协商后原告租用房屋，双方形成事实租赁关系，双方均应按照约定履行各自的义务。在租赁关系中，承租人最主要的义务是按照约定期限交付租金，被告人李成范未按期向原告支付2020年7月-10月房屋租赁费2600元，原告提交欠条原件能够证明所欠金额及所欠款项事项，同时以被告本人身份证明原件作为承诺。本案在审理过程中，被告李成范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦有其自行承担。综上所述，才旦要求支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   自本判决生效之日起十日内，被告人李成范向原告才旦支付所欠付房屋租赁费用2600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告李成范负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。   审判员 姚占莲   二〇二一年六月二十二日   法官助理 李志平   书记员 张志君
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7952号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：洪增强，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告洪增强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告洪增强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权20189.61元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以20189.61元为基数，自2018年11月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司惠州分公司。三、被服务方（借款人）：洪增强。四、代垫借款本息：2018年8月7日，代为垫付被告第13期应还款本息974.07元,2018年9月7日，代为垫付被告第14期应还款本息974.07元,2018年10月7日，代为垫付被告第15期应还款本息974.07元,2018年11月7日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币18782.4元，应退服务费1515元，共计20189.61元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年7月5日。七、借款人姓名：洪增强。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年7月7日。十二、逾期还款日期：2018年8月7日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年11月7日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司惠州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款20189.61元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月7日起逾期还款，友众公司于2018年11月7日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年11月8日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年11月8日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪增强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司20189.61元；二、被告洪增强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以20189.61元为基数，自2018年11月8日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取152元，保全费70元（原告均已预交），由被告洪增强负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执1172号 飘登： 关于你申请执行向秋环合同纠纷一案，本院已确认被执行人已经履行完义务，故此案于2021年6月15日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十五日
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3572号原告：杨士华，男，1975年11月17日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。原告杨士华与被告首天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。2021年6月28日，原告张强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨士华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨士华负担。审 判 员  李 艳二〇二一年六月二十九日法官助理  王雪洁书 记 员  任 越
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4749号原告：李洪涛，女，1969年10月30日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。被告：上海韵艺装饰设计有限公司，住所地上海市普陀区梅川路1518号412-2室。法定代表人：郭惠芳，该公司总经理。原告李洪涛与被告上海韵艺装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告李洪涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪涛撤诉处理。审判员 梁 伟二〇二一年六月十五日书记员 黄永梅
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初1927号原告：湖北昊坤混凝土股份有限公司。住所地：湖北省黄梅县大胜坡工业园。统一社会信用代码：91421100679797609T。法定代表人：王国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被告：乐扶君，男，汉族，1962年11月15日出生，住湖北省黄梅县，原告湖北昊坤混凝土股份有限公司（下称“昊坤公司”）与被告乐扶君买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊坤公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告乐扶君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐扶君向昊坤公司支付货款110000元及相应的违约金；2.由乐扶君承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，乐扶君因承建黄梅县沙岭小区工程，向昊坤公司购买混凝土。2017年10月26日，乐扶君向昊坤公司出具欠条，欠商砼款110000元。经昊坤公司多次催讨，乐扶君未履行付款义务。为维护昊坤公司合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。乐扶君未到庭应诉答辩，亦未向法庭提供证据。昊坤公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据，昊坤公司营业执照复印件、昊坤公司法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、乐扶君身份证复印件、乐扶君出具欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下，2017年期间，乐扶君因承建沙岭小区工程向昊坤公司购买混凝土。同年10月26日，经结算，乐扶君欠昊坤公司混凝土款110000元，并于同日出具欠条一份，载明“欠条欠到昊坤商砼（沙岭小区）款壹拾壹万元整注：该款待国君公司支付质保金时全部付清。2018年春节前支付5万元。乐扶君二0一七年十月二十六日”。因乐扶君未按约定履行还款义务，昊坤公司遂提起诉讼，要求判令乐扶君支付商砼款110000元，并承担相应的违约金。本院认为，昊坤公司向乐扶君提供混凝土，乐扶君出具欠条予以认可，双方之间形成了买卖合同关系。乐扶君作为买受人负有支付货款的义务。现乐扶君没有按照双方的约定支付货款，已违约，应承担继续履行的还款责任，故昊坤公司要求乐扶君支付货款的诉讼请求,本院予以支持。有关违约金，乐扶君承诺待国君公司支付质保金时全部付清，双方约定了还款条件，因乐扶君未到庭参加诉讼，有关于本案付款条件是否成就无法查清。乐扶君同时承诺2018年春节前支付50000元，原、被告双方仅就50000元约定了还款期限，但没有约定逾期付款违约金的计算方法，故50000元的违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：由乐扶君向湖北昊坤混凝土股份有限公司支付商砼款110000元及逾期付款违约金（以50000元为基数，自2018年2月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），限于本判决生效后五日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由乐扶君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  洪军二〇二一年六月二十四日书记员  汪余
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1811号 申请人：曹恒旗。 被执行人：孙向珍。 被执行人：吴佳明。 被执行人：孙照坤。 申请执行人曹恒旗与被执行人孙向珍、孙照坤、吴佳明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日作出的（2021）鲁1329民初74号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人孙向珍、孙照坤、吴佳明发出执行通知书，责令被执行人孙向珍、孙照坤、吴佳明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙向珍、孙照坤、吴佳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴佳明名下财付通存款**元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二一年六月九日 书记员  高亚男
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3528号 原告：王绍山，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王从美（系王绍山女儿），女，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：刘志武，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王绍山与被告刘志武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍山及其委托诉讼代理人王从美到庭参加诉讼，被告刘志武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍山向本院提出诉讼请求：一、判令刘志武偿还王绍山借款60000元及利息（利息从2019年2月3日起按每月利息1800元计算至实际付款日止）；二、由刘志武承担本案的诉讼费用。事实与理由：王绍山与刘志武系朋友关系。2019年2月3日，刘志武以家庭生产经营之需，向王绍山借款人民币60000元，约定每月利息1800元，并出具借条确认。王绍山向刘志武催要借款未果，提出上述诉讼请求。 刘志武未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘志武因资金周转需要从王绍山处借款，并于2019年2月3日向王绍山出具借条一份，借条载明“今借到王绍山人民币陆万元整，60000元，利息3分，借款人刘志武，身份证号码340321197710××××”。其后，王绍山向刘志武催款未果，起诉来院。 上述事实有王绍山提交的借条等证据印证。刘志武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对王绍山提交上述证据的真实性予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。刘志武向王绍山出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。刘志武理应按约及时履行还款义务，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。 本案系2020年8月20日之后新受理的案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。故，王绍山主张自2019年2月3日起至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算，之后的利息按年利率15.4%计算利息，超出部分，本院不予支持。 综上，王绍山的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。对其主张超出部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘志武于本判决生效后十日内偿还原告王绍山借款60000元及利息（自2019年2月3日起至2020年8月19日期间的利息以60000元为本金基数按月利率2%计算；自2020年8月20日起的利息以60000元为本金基数按年利率15.4%计算至实际还清日止）； 二、驳回原告王绍山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告王绍山负担214元，被告刘志武负担1022元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 、 审判员  张国云 二〇二一年六月十八日 书记员  陈 英 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告 借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约 定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍 为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不 同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报 价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院 应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主 张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用 期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民辖终46号 上诉人(原审被告)：彭金琼，女，1955年11月14日出生，汉族，住湖南省娄底市。 上诉人(原审被告)：刘博云，男，1954年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人(原审原告)：全廷翠，女，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省常德市。 原审被告：张友华，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市。 上诉人彭金琼、刘博云因与被上诉人全廷翠、原审被告张友华委托合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2021)湘0702民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 彭金琼、刘博云上诉请求：撤销原裁定，将本案移送娄星区人民法院审理。理由是：全廷翠将张友华列为本案被告属于恶意制造管辖联系点，张友华并非适格当事人；上诉人与被上诉人均为案涉刘任刑事案件的受害人或受询问人，应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定，本案由受理刘任刑事案件的娄星区人民法院管辖；本案中上诉人必会将刑事案件当事人刘任追加为被告以查明事实，因此本案由娄星区人民法院审理更利于查清事实并节约审判资源。请求依法改判。 经审理查明，全廷翠一审所列被告为张友华、彭金琼、刘博云，诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告购买的养老保险款82000元；2、本案诉讼费由被告承担。所持理由为：三被告为亲戚，彭金琼与刘博云系夫妻。2019年7月，彭金琼称其居地可补缴养老保险，每人一次性补缴15年养老保险费82000元，可为亲友代买，如不成功则退款。张友华将此信息告知原告，原告便借款82000元交给张友华，委托其代为办理，张友华收款后转至刘博云个人账户，并告知彭金琼联系方式，并加为好友方便联系。后三被告未为原告购买养老保险，也未退款给原告，原告多次追讨未果，请求判如所请。全廷翠在一审提交了湖南省娄底市娄星区人民法院(2020)湘1302刑初157号刑事判决书，其中认定被告人刘任诈骗彭某2共计25.62万元，其中包括彭某2找刘任单独办理的其邻居全廷翠等四人的社保费(未认定每个人的数额)。 本院认为，根据全廷翠的诉讼请求及理由，本案为委托合同纠纷，全廷翠认为其委托彭金琼、刘博云、张友华等三人为其办理社保手续未果，要求三被委托人退还全廷翠所缴纳的社保款，因此，全廷翠将张友华列为共同被告并无不当，至于张友华是否承担责任，属于实体审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷案件由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，张友华住所地在常德市武陵区，原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人称全廷翠虚列张友华为被告、恶意制造管辖联系点的理由没有事实依据，不予支持。根据湖南省娄底市娄星区人民法院(2020)湘1302刑初157号刑事判决书所认定的事实，彭某2被列为该案的被害人，虽然认定彭某2被骗的钱款中包括其为全廷翠买社保的钱，但全廷翠并未列为被害人，其经济损失可通过民事诉讼的方式救济，本案与前述刑事案件虽然存在一定的关系，但并不影响依法确定本案的管辖权，全廷翠选择向原审法院提起本案诉讼，并不违反法律规定。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，被害人对本《规定》第二条因单位犯罪行为造成经济损失的，对第四条、第五条第一款、第六条应当承担刑事责任的被告人未能返还财物而遭受经济损失提起附带民事诉讼的，受理刑事案件的人民法院应当依法一并审理。被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。”本案中全廷翠不是上述刑事案件中的受害人，也不是提起附带民事诉讼，该条规定并不适用本案的情形，上诉人的上诉理由不成立。 原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇二一年六月二十三日 书记员 唐晓宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初3302号 原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。 执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司(委派代表：宿大鹏) 被告：郝亚楠，女，1992年5月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告郝亚楠追偿权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。 审 判 员 孙菁 二〇二一年六月十一日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7442号上诉人（原审被告）：赵振英，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人赵振英因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵振英上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人未提交除物业服务合同外其他有效证据证明其在合同履行期间履行义务，认真提供服务。2017年1月1日至11月18日的物业费已超过诉讼时效，无中止、中断、延长事由，应驳回诉讼请求。上诉人一审提交大量证据证明被上诉人未按约定标准提供服务存在大量瑕疵，小区室外水管损坏，被上诉人未能及时修理维护，使水管无法上水、下水给上诉人生活造成极大影响，无法正常居住，额外花钱租房。沈阳骏荣物业有限公司辩称，请求维持原判。沈阳骏荣物业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2017年1月1日-2018年5月31日物业费7465元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，被告系苏家屯区（信盟花园）3-46-231号房屋（面积为125.46平方米）所有权人。2015年6月，原告作为提供物业服务的企业，通过招投标方式被选为沈阳市苏家屯区的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。被告房屋为公寓，物业费为3.5元/月/平方米。现原告诉至一审法院要求被告支付位于苏家屯区(信盟花园)3-46-231号房屋从2017年1月1日-2018年5月31日期间的物业费总计7465元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会订立的《沈阳市苏家屯区信盟花园物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对信盟花园业主有约束力，业主在享有物业服务权利的同时，负有交纳物业服务费的义务。本案被告作为业主之一，应当按照合同约定交纳物业费。原告要求被告支付2017年1月1日-2018年5月31日物业费7464.87元（3.5元/月/平方米×125.46平方米×17个月）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告拒绝交纳物业费的抗辩理由，不能成立，不予支持。一审法院判决：被告赵振英于判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳骏荣物业有限公司物业费7464.87元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵振英负担。二审中，上诉人提交视频证明屋外上水、下水冻了无法供水、排水，无法生活，给我造成损失。被上诉人认为真实性有异议，上诉人所述正在苏家屯法院审理，与本案没有直接关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会签订的《沈阳市苏家屯区信盟花园物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。沈阳骏荣物业有限公司按照约定为案涉园区提供物业服务即有权收取相关物业费，上诉人作为园区业主接受沈阳骏荣物业有限公司提供的物业服务，应给付相应的物业费，故一审对被上诉人要求上诉人给付物业费的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人主张部分物业费已超过诉讼时效的问题，因上诉人自认其一审未提出诉讼时效抗辩，且沈阳骏荣物业有限公司已提交物业催缴单，故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张室外水管损坏，被上诉人未能及时修理维护，使水管无法上水、下水给上诉人生活造成极大影响的问题，因双方均认可上下水使用不便造成上诉人损失问题已在另案审理过程中，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人赵振英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵振英负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年六月二十五日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执341号   申请执行人：青海都兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：916328229XXXXXX，地址：青海省都兰县察苏镇希望路，法定代表人：鲁芸，公民身份号码XXX。   被执行人：刘义成，男，1978年7月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，都兰县。   被执行人：乔英丽，女，1978年7月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，都兰县。   我院于2021年4月7日立案执行了青海都兰农村商业银行股份有限公司申请执行刘义成、乔英丽借款合同纠纷一案，立案当日我院通过执行流程信息管理系统对刘义成、乔英丽在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，对其名下银行账户全部进行采取冻结措施。在该案执行期间，我院干警在被执行人刘义成、乔英丽户籍所在地都兰县不动产登记中心、车辆管理所及察汗乌苏镇良种站进行调查，经核实刘义成、乔英丽名下无房产和车辆登记信息，不再本地居住，现无财产可供执行。   2021年6月28日青海都兰农村商业银行股份有限公司自愿撤回对刘义成、乔英丽的强制执行申请，并提交撤回执行申请一份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：   终结（2021）青2822执341号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛      二〇二一年六月二十八日   书 记 员 高 建 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5014号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道381号，统一社会信用代码9134010071176471X5。 法定代表人：曹斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：周志清，银行员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：付兵，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行（以下简称工商银行）与被告付兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人康亚到庭参加诉讼，被告付兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金185376.29元，透支利息3811.97元，违约金2057.37元，合计191245.63元（暂计算至2020年10月15日，之后利息、违约金按照约定计算至被告实际偿清全部本息及违约金之日止）；2、被告承担原告律师代理费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了一张卡号为6229××××9461的中国工商银行牡丹信用卡用于消费，该牡丹信用卡项下双方具体权利义务按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告付兵启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费后未能按时还款， 严重违约。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告付兵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，被告付兵向原告工商银行申请工商银行牡丹信用卡一张，卡号为6229××××9461。被告在信用卡申请确认函上签字确认。截止至2021年5月1日，被告付兵透支本金185376.29元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的工商银行信用卡启用业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠款系统查询页面截图、信用卡交易明细等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告付兵向原告工商银行申请信用卡，并自愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金185376.29元未及时偿还，应按照约定支付透支本金，原告诉请被告按照合同约定支付本金，本院予以支持；原告主张的利息按日利率万分之五即年化利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告主张利息过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。对原告主张的违约金，本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告主张的违约金、利息之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对原告主张的违约金不予支持；原告未提交律师费转账凭证和发票，庭审中也确认律师费并未实际发生，本院对律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行截至2021年5月1日的欠款本金185376.29元，并自逾期之日起，以透支本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清之日止（需扣除此后被告付兵已经偿还的部分款项）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2087元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行负担83元，由被告付兵负担2004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月三日 法官助理 周 月 书 记 员 张 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1737号之一申请执行人：烟台瑞肯机械设备有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路212号科信大厦710号，统一社会信用代码91370600MA3F38PR4R。法定代表人：郭华，执行董事。被执行人：彭家睿，男，1984年1月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人烟台瑞肯机械设备有限公司与被执行人彭家睿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民初321号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人货款43000元和违约金（计算方式为：以43000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）、律师服务费5300元及迟延履行利息，承担案件受理费437元、保全费450元和申请执行费，但被执行人至今未履行。本案立案执行后，本院向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2021年1月25日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内履行上述款项，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：本院于2020年12月31日、2021年1月2日、3月2日、3月11日、4月26日、6月4日通过司法网络查控系统查询了被执行人彭家睿的银行存款情况，查明被执行人彭家睿名下有少量银行存款，本院于2021年1月4日依据（2020）鲁0691执1737号执行裁定书冻结了被执行人彭家睿的银行存款，实际冻结金额157.16元，申请执行人暂不申请进行扣划。本院于2020年12月31日、2021年1月2日、3月2日、3月11日、4月26日、6月4日通过司法网络查控系统查询了被执行人彭家睿的证券、工商、保险等情况，经查，被执行人彭家睿无证券、工商、保险等可供执行的财产。2021年3月2日本院依法发布限制高消费令，对被执行人彭家睿限制高消费。2021年3月25日本院委托合肥市中级人民法院赴合肥市不动产登记中心依据（2020）鲁0691执1737号执行裁定书查封了被执行人彭家睿名下位于安徽省合肥市庐阳区（电厂复建点）11幢406室房地产一处（权利证号：房权证合庐字第××号），因本案标的较小，申请执行人申请暂不处置被执行人上述财产。2021年6月8日本院询问申请执行人本案是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不同意悬赏执行。2021年6月8日本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示认可法院调查结果并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年六月八日书记员  孙梦琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10834号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田嘉，系广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，系广东德城律师事务所律师。被告：刘微君，女，1988年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘薇君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金144327.01元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月8日的利息为8939.07元、罚息为424.55元、复利为309.89元，之后的罚息以借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按照合同约定的利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付本案律师费2000元；3.原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××**号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月29日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款174000元，借款期限为48个月，借款利率为固定年利率18%，借款用途为消费，还款方式为按月等额还款；如果被告未按照合同约定还款，原告有权要求被告立即归还全部借款本金，并按照借款利率上浮50%计收罚息和复利；被告提供其所有的车牌号为粤Ｙ×××**的小型轿车作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。被告自2020年11月29日开始出现逾期还款，原告多次追讨未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告既未提交书面质证意见，也未提供证据，视为其放弃举证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合本院采信的证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月28日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款174000元，借款期限为48个月，借款利率固定利率，按照贷款发放日的ＬＰＲ加1385个基点即年利率18%；借款用途为消费，还款方式为按月等额还款，借款发放日即为每月的还款日，如果被告未按照约定还款，原告有权要求被告提前归还全部借款本息，并按照借款利率上浮50%，对未按照约定偿还的借款本金计收罚息、对未按照约定支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的费用均由被告承担；被告提供其所有的车牌号为粤Ｙ×××**的小型汽车作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所支出的费用，双方为抵押物办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。上述合同还约定被告的有效送达地址为广东省佛山市禅城区，联系电话为139××******，被告承诺上述地址适用于与本合同有关或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达，被告的送达地址如有变更，应当通过信函方式通知贷款人，否则视为送达地址未发生变更。合同签订后，原告于2019年11月29日向被告发放借款174000元。被告自2020年11月29日开始逾期偿还借款本息，原告催收无果后向本院提起诉讼，本院于2021年5月3日将起诉状副本送达至被告的户籍地址。截至2021年5月3日，被告尚欠借款本金144327.01元、利息12565.02元、罚息954.95元、复利693.7元。原告在本案中委托律师代理诉讼，合同约定原告因本案需支付律师费2000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。引发本案纠纷的事实发生在民法典施行之前，因此应当适用当时法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同的约定及法律的规定承担相应的违约责任。原告要求被告提前归还《个人担保贷款合同》项下全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日视为合同项下的借款期限届满之日，确认《个人担保贷款合同》的借款期限于2021年5月3日届满。关于借款的本息，因《个人担保贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿尚欠的借款本金144327.01元以及截止至合同到期日的利息12565.02元、罚息954.95元、复利693.7元。对于原告主张的自2021年5月4日起的罚息和复利，因合同约定的罚息利率为年利率27%，该罚息利率明显高出原告因被告逾期还款所遭受的损失，本院酌定2021年5月4日起的罚息以被告尚欠的借款本金144327.01元为基数，按年利率24%计至清偿完毕之日止，对原告主张的复利，本院亦不予支持。原告主张律师费2000元由被告承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。被告提供案涉车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权依法有效设立。现被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘薇君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金144327.01元、利息12565.02元、复利693.7元及罚息（罚息计算方式：暂计至2021年5月3日的罚息为954.95元，此后的罚息以144327.01元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告刘薇君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告刘薇君名下车牌号为粤Ｙ×××**的小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本判决第一、二项确定的债权以及诉讼费用；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1710.01元、财产保全费1300元，合共3010.01元（原告已预交），由被告刘薇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年六月十七日书记员  胡祉彦
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0104民初4915号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：刘清军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。被告：佟菲，女，1981年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告佟菲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月21日的信用卡透支金额31519.05元（含本金14089.26元，利息17429.79元、费用0元），自2020年9月22日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告佟菲于2013年8月3日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。截至2020年9月21日被告佟菲的该张信用卡透支本金14089.26元，产生利息17429.79元、费用0元，以上合计31519.05元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。被告佟菲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，佟菲的住所地为石家庄市新华区，故双方的纠纷应由石家庄市新华区人民法院管辖审理，石家庄市桥西区人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送至石家庄市新华区人民法院。本院经审查认为，双方在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条约定“因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案领用合约中对合同履行地点没有约定，但争议标的为给付货币，接收货币一方即原告交通银行股份有限公司河北省分行的住所地为“河北省石家庄市桥**自强路**”，该地属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权，故被告佟菲提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告佟菲对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告佟菲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。审 判 员  赵 静二〇二一年六月十六日代书记员  刘紫钰
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0208执111号姜希德、刘平：姜希德与刘平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款转付给姜希德。至此，姜希德向本院申请执行的（2020）黑0208民初877号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执313号之一被执行人：朱雅倩，女，1989年10月14生，汉族，住湖北省通山县。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂1003刑初163号刑事判决书，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险告知书等相关法律文书。执行通知书责令被执行人朱雅倩立即向本院缴纳罚金20000元，但其未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱雅倩在金融部门的存款、或提取其在其他单位的收入20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其应缴纳的罚金。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年六月二十六日书记员  杨 瑞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3626号 上诉人（原审原告）：枣庄倬宇电器有限公司,住所地山东省枣庄市市中区西华路北首路西,统一社会信用代码91370402MA3D8HWE2R。 法定代表人:冯全营,总经理。 委托诉讼代理人：童助旭,安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芹芹,安徽巢阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠而浦(中国)股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号,统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人:艾小明,总裁。 委托诉讼代理人：李冀骥,北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张还尹,北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人枣庄倬宇电器有限公司因与惠而浦（中国）股份有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2020)皖0191民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人枣庄倬宇电器有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，枣庄倬宇电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许枣庄倬宇电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由上诉人枣庄倬宇电器有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苗 审 判 员  程亚娟 审 判 员  温占敏 二〇二一年六月二十一日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)   陕0116民初8588号  原告：陕西金凯建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：91610133MA6WW3B34U。法定代表人：程梅，该公司总经理。委托代理人：冯赟，陕西睿群律师事务所律师。被告:侯宵，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。委托代理人：范年年、张洁，上海段和段（西安）律师事务所律师。 原告陕西金凯建筑工程有限公司诉被告侯宵劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，在审理中，原告于2021年6月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西金凯建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由原告承担。审 判  员      王  华 二O二一年  六 月  二十三 日 书  记  员     韦  娜 1
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1623民初1638号 原告：高洪燕，男，1970年6月30日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 委托诉讼代理人：张玉兰，山东棣洲律师事务所律师。 被告：无棣县钜轩汽修厂，住所地无棣县棣新一路。 经营者：朱雪猛，男，1990年8月26日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。 原告高洪燕与被告无棣县钜轩汽修厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告高洪燕于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高洪燕的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高洪燕撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由高洪燕负担。 审判员  丁北北 二〇二一年六月二十二日 书记员  张家丽
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2479号之九申请执行人：刘敏被执行人：高明明申请执行人刘敏与被执行人高明明借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高明明在招商银行62×××67_20002账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年六月十一日书记员 吴祥东