山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4402号上诉人（原审被告）：安秦交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路283号温州大厦20层。法定代表人：徐淑芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙孟国，男，1951年4月1日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（原审原告）：董洪玲，女，1949年5月16日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（原审原告）：孙某，女，2010年3月29日出生，汉族，住山东省海阳市。法定监护人：宋某，女，1973年1月16日生，汉族，住海阳市，系孙某母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。原审被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市文林街2号。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：何潮刚，男，该公司员工。原审被告：绥化市德福运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济技术开发区（长安物流园内）。法定代理人：闫某，该公司经理。原审被告：海伦市鑫博运输车队，住所地黑龙江省海伦市绥化北路东规划路南。法定代理人：刘某，该公司经理。原审被告：颜超，男，1987年11月22日出生，汉族，住吉林省磐石市。上诉人安秦交通运输有限公司（以下简称安秦公司）因与被上诉人孙孟国、董洪玲、孙某及原审被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险）、绥化市德福运输服务有限公司、海伦市鑫博运输车队、颜超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2021）鲁0691民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。安秦公司上诉请求：1.撤销烟台经济技术开发区人民法院（2021）鲁0691民初4号民事判决书，依法改判上诉人承担272,697.7元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未收到开庭传票，未能到庭参与本案诉讼，对庭审中三被上诉人补充的证据未能进行质证；二、本案三被上诉人均在农村居住，被扶养人生活费的计算标准应当按照居住地的消费水平为准，故上诉人应承担272,697.7元。孙孟国、董洪玲、孙某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙孟国、董洪玲、孙某向一审法院起诉请求：1.判令安秦公司、永诚保险、绥化市德福运输服务有限公司、海伦市鑫博运输车队、颜超赔偿被扶养人生活费112270.2元、死亡赔偿金379974元、丧葬费11269元、尸体冷冻费2442元、殡葬费257.4元、交通费300元、误工费450元、精神抚慰金15000元、施救费77.7元、车辆损失费2000元，共计524040.3元；2.本案一切诉讼费用由安秦公司、永诚保险、绥化市德福运输服务有限公司、海伦市鑫博运输车队、颜超负担。一审法院认定事实：2020年8月4日21时45分许，孙世江驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿长江路由东向西行驶至长江路古现立交桥西侧处时，与前方北侧非机动车道内停放的颜超驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引黑Ｍ×××××号重型低平板半挂车）发生碰撞，致孙世江当场死亡，两车损坏。经烟台经济技术开发区分局交通警察大队依法作出第3706061202000001311号《道路交通事故认定书》认定：孙世江承担事故的主要责任，颜超承担事故的次要责任。另查明，颜超驾驶的黑Ｍ×××××重型半挂牵引车系邢玉权所有，挂靠在绥化市德福运输服务有限公司名下，黑Ｍ×××××重型低平板半挂车系邢玉权所有，挂靠在海伦市鑫博运输车队名下，颜超系邢玉权雇佣的驾驶员。黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在永诚保险投保了机动车第三者责任强制保险，在安秦公司投保了第三者责任商业保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。再查明，孙某系受害人孙世江的女儿，孙孟国系受害人孙世江的父亲，董洪玲系受害人孙世江的母亲。一审法院认为，本次事故中孙世江负事故主要责任，颜超负事故次要责任。结合本案案情，孙孟国、董洪玲、孙某按照30%的责任比例向安秦公司、永诚保险、绥化市德福运输服务有限公司、海伦市鑫博运输车队、颜超主张赔偿，于法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故孙孟国、董洪玲、孙某的损失，依法先由永诚保险在交强险范围内先予赔偿，对不足部分，由安秦公司对超过交强险部分在商业三者险范围内赔偿。关于安秦公司主张根据保险合同规定其有权依据统筹合同的约定在机动车第三者责任统筹限额内免责，孙孟国、董洪玲、孙某需要提供事故发生时的磅单，以便核实车辆是否符合装载规定，如违反装载规定，安秦公司会按照减免10%处理，减免的部分应由侵权人承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据前述规定，保险人负有向投保人提示免责条款的义务。本案安秦公司提供的保险条款是格式条款，安秦公司作为保险公司不能证明向绥化市德福运输服务有限公司、海伦市鑫博运输车队提示过免责条款内容，所以责任免除条款不产生法律效力，安秦公司作为保险公司应在商业三者险范围内赔偿。关于孙孟国、董洪玲、孙某的经济损失，一审法院认定如下：1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费11269元（6260.42元／月×6个月×30%）的主张，于法有据，一审法院予以支持。但主张的冻尸费2442元（8140元×30%），殡葬费257.4元（858元×30%）应该包含在丧葬费的金额内，以上两项费用，于法无据，一审法院不予支持。2、施救费。提交烟台业达医院出具的259元的收费票据，施救费77.7元（259元×30%）的主张，结合本案案情，不违反法律规定，一审法院予以支持。3、误工费。因未向法院提交证据证明实际参与处理丧葬事宜人员数量、天数，无法证明因实际处理丧葬事宜误工实际减少的收入，因此处理丧葬事宜而产生的误工费450元（1500元×30%）的主张，于法无据，一审法院不予支持。4、车辆损失费。关于主张的车辆损失费2000元，永诚保险对此无异议，该主张于法有据，一审法院予以支持。5、精神抚慰金。精神抚慰金15000元（50000元×30%）的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合本案案情，酌情认定3000元。6、交通费。因处理丧葬事宜确需发生交通费用，一审法院对处理丧葬事宜交通费300元（1000元×30%）的主张，酌情予以支持。7、死亡赔偿金。关于死亡赔偿金（846580元-180000元）×30%＋180000元＝379974元的主张，根据《中国银行保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》第三条的规定，交强险责任限额和费率浮动系数从2020年9月19日零时起实行。截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。因此本案中，主张交强险按照18万元限额进行赔付的请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案死亡赔偿金按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元／年，按20年计算，为846580元。结合本案案情，原告主张的死亡赔偿金一审法院按照（846580元-110000元）×30%＋110000元＝330974元予以认定。8、被扶养人生活费。关于被扶养人生活费（26731元×8／2＋26731元×11／2＋26731元×9／2）×30%＝112270.2元的主张，各被告提出应按照农村标准来计算，除非对方提供死者在城镇居住1年以上相关证明，多个被扶养人应该按照年赔偿总额累计不超过上一年度的农村居民消费性支出的规定。一审法院认为，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条的规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。故孙孟国、董洪玲、孙某主张按照城镇居民标准来计算被扶养人生活费，于法有据，一审法院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合本案案情，被扶养人生活费应按照2019年度城镇居民人均消费性支出26731元／年的标准计算，被扶养人生活费一审法院按照（26731元／年×8年＋26731元／年×1年×2人／2＋26731元／年×2年×1人／2）×30%＝80193元予以认定。综上，一审法院支持各项损失，包括丧葬费11269元、施救费77.7元、车损费2000元、精神抚慰金3000元、交通费300元、死亡赔偿金330974元、被扶养人生活费80193元，共计427813.7元。应由永诚保险在交强险范围内赔偿孙孟国、董洪玲、孙某死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元，共计人民币112000元；超过交强险部分的损失，丧葬费11269元、施救费77.7元、精神抚慰金3000元、交通费300元、死亡赔偿金220974元、被扶养人生活费80193元，由安秦公司在商业险范围内赔偿孙孟国、董洪玲、孙某共计人民币315813.7元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、永诚保险于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿孙孟国、董洪玲、孙某死亡赔偿金、车辆损失费共计人民币112000元；二、安秦公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿孙孟国、董洪玲、孙某丧葬费、施救费、误工费、精神抚慰金、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币315813.7元；三、驳回孙孟国、董洪玲、孙某对绥化市德福运输服务有限公司、海伦市鑫博运输车队、颜超的诉讼请求；四、驳回孙孟国、董洪玲、孙某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。故孙孟国、董洪玲、孙某主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，于法有据，一审法院据此认定的被抚养人生活费赔偿数额并无不当，本院予以确认。关于安秦公司所提其未收到开庭传票，未能出庭参与诉讼，对庭审中补充的证据未能进行质证等上诉理由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条第二款规定，当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。经查明，一审法院在开庭之前组织双方当事人进行了证据交换，后适用简易程序审理本案，并依法对安秦公司进行传票传唤，安秦公司无正当理由未出庭应诉，符合缺席审判的法定情形，一审法院审判程序合法。综上，安秦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费833元，由上诉人安秦交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月十八日书记员  郝 芳