山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7073号 上诉人（原审被告）:王福德，男,1995年5月9日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛亮，男,1998年3月27日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。 上诉人王福德因与被上诉人薛亮买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王福德向本院提出上诉请求：1.依法撤销平度市人民法院（2021）鲁0283民初1326号民事判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人在购买涉案车辆时已明知车辆的现实情况。涉案车辆现市场价值20余万元，被上诉人从上诉人处购买的价格是5.5万元，购买时上诉人已将车辆存在的权利瑕疵告知被上诉人，明确了涉案车辆无法办理过户手续，被上诉人表示愿意承担风险的情况下，上诉人才将涉案车辆出售给被上诉人，并已将涉案车辆交付给被上诉人，交付后的风险应由被上诉人承担。2.涉案车辆已实际交付给被上诉人。一审判决认为“青岛市即墨区人民法院将王福德停放在薛亮工作的门店前的奔驰Ｅ260两门版汽车扣押”与事实不符。本案一个确定的事实是被上诉人专业从事抵押车、二手车买卖生意，被上诉人工作的门店是一个经过注册专业从事二手车买卖的个体工商户，被上诉人停放在这里是为了将该车辆另行出售。庭审中被上诉人录音资料中也提到其朋友“鹏鹏”，真实情况是被上诉人已将该车辆出售给“鹏鹏”，并收取了其购车款，这直接证明了上诉人已将涉案车辆交付的事实。即墨区人民法院将涉案车辆扣押的时间也不是2020年10月22日，而是2020年10月23日。另外，焦某与上诉人和被上诉人均系朋友关系，其录制的视频也足以证实上诉人已将车辆交付给被上诉人的事实。3.本案应以上诉人在即墨区人民法院的案件的审理结果作为裁判的依据，现该案尚未审理完毕。经上诉人在即墨区人民法院查询得知，即墨区人民法院扣押涉案车辆系扣押错误，案外人并没有申请保全该车辆，现上诉人正在申请解除对该车辆的扣押，即被上诉人仍然取得该车辆的实际所有权，双方的买卖合同不应解除。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实真相，依法改判。 被上诉人薛亮辩称，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。 薛亮向一审法院提出诉讼请求：1、解除薛亮与王福德之间的口头买卖合同；2、王福德退还价款55000元；3、王福德承担以55000元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算的自2020年10月21日至实际支付之日的利息。 一审法院认定事实：2020年10月21日，薛亮与王福德通过电话商定，王福德将一辆奔驰Ｅ260两门版汽车出卖给薛亮，价款为55000元。同日，薛亮的朋友杨某通过银行转账给王福德款55000元。2020年10月22日中午12时左右，青岛市即墨区人民法院将王福德前一天停放在薛亮工作的门店前的奔驰Ｅ260两门版汽车扣押。庭审中，一审法院询问王福德涉案车辆的车牌号、实际所有人、登记所有人。王福德称：车牌号是浙xxxx，中间还有一个字母已经忘记；实际所有人是王福德，登记车主已忘记。 一审法院认为，本案薛亮与王福德争执的焦点是：一、薛亮是否支付给王福德价款55000元；二、案涉奔驰Ｅ260两门版汽车是否交付；三、薛亮的诉讼请求是否符合法律规定。对于焦点一，薛亮提交杨某与王福德2020年10月21日的银行交易记录，证明其支付了价款55000元，履行了付款义务。王福德对杨某2020年10月21日通过银行转账转款55000元的事实并不否认，但认为不能证明是薛亮支付的购车款。薛亮提交的电话录音资料显示，薛亮告知王福德购车款系借杨某的。证人杨某证明薛亮向其借款55000元，并让其转账给王福德。虽然杨某与薛亮存在雇佣关系，但是杨某系案涉款项55000元的转账人，因此，证人杨某证言的证明力，一审法院予以确认。综上，综合薛亮提交的证据及证人证言，薛亮主张已支付给王福德价款55000元，履行了付款义务，一审法院予以采信。对于焦点二，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，薛亮与王福德对案涉车辆在2020年10月21日停放在薛亮工作的门前，及次日被法院扣押的事实均无异议。王福德主张案涉车辆已经交付，薛亮否认，王福德提供同款车二手网站询价价格（证据1）、青岛佰利汇汽车服务有限公司的民事诉状（证据2）、证人焦某的自拍视频（证据3）、视频（证据4）证明其主张。一审法院认为，王福德提供的证据1与本案无关联；其提供的证据2证实王福德因欠维修费，与他人存在纠纷的事实；证人焦某没有出庭接受质询，因此，王福德提供的证据3的证明力，一审法院不予确认；其提交的证据4，没有提供原始载体，故证据的证明力，一审法院不予确认。综上，一审法院认为，案涉车辆虽然在2020年10月21日停放在薛亮工作的门前，但不能就此证明案涉车辆已经交付，王福德提交的证据不能证明其主张。因此，王福德主张案涉车辆已经交付，一审法院不予采信。对于焦点三，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，案涉车辆在交付之前就被法院扣押，且通过法庭调查，王福德不能说明案涉车辆的完整车牌号及登记所有人，王福德亦没有提交证据证明其是案涉车辆的实际所有人，综上，王福德不能证明其享有案涉车辆的所有权或者处分权，因此，薛亮的三项诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除薛亮与王福德于2020年10月21日达成的口头买卖合同；二、王福德于判决生效后十日内返还薛亮款55000元；三、王福德付给薛亮利息，利息的计算以55000元为基数，自2020年10月21日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由王福德负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是：涉案口头买卖合同是否符合解除条件。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王福德在庭审中称，虽然车辆行驶证上的名字并非王福德，但涉案车辆实际所有权人系其本人，其在购买车辆时已将车辆瑕疵告知薛亮，涉案车辆已完成实际交付且薛亮已将涉案车辆出售给朋友鹏鹏。本院认为，王福德在一审提交的证据证明效力不足，不能证明车辆已经交付的事实，故本院对王福德的该抗辩理由不予采信。退一步讲，即使王福德已将车辆交付给薛亮，本院认为，本案买卖合同履行后的第二日涉案车辆即被法院扣押，薛亮无法使用该车辆，致使无法实现合同目的，故薛亮要求解除合同的诉讼请求于法有据，应予支持。 综上所述，上诉人王福德的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人王福德承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  郭婧雯 书 记 员  彭晓凤