广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6432号上诉人（原审原告）：李某1，男，1962年2月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈奕楠，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1983年6月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。共同委托诉讼代理人：林子俊，广东法制盛邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄思妍，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3法定继承纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：撤销一审判决，改判为由李某1分得广州市南沙区83号房屋所有权（以下简称83号房），李某1作价补偿给李某3、李某2。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致错误认定83号房由李某3、李某2分得二分之一的产权。李某1作为村里的村民，户口一直在83号房的地址，没有迁出。83号房原己出售给农业兴，李某1以继承人的身份起诉农业兴，确认房屋转让合同无效和返还房屋，为了解决起诉的主体资格问题，李某1和法院多次联系李某3、李某2，李某3、李某2均不配合出庭。案件胜诉后，李某3、李某2没有参与申请执行，最后的执行和解房款和赔偿款项全由李某1支付才得以要回83号房。李某3、李某2对83号房的权利主张完全采取了消极的态度，全程都是李某1在想尽各种办法解决。因(2019)粤01民终3578号案件已判决农业兴将83号房交还给李某1、李某3和李某2，然而李某3和李某2不配合办理继承手续，导致李某1无法办理新的房产证，李某1才提起本案诉讼。李某3、李某2的父亲李某某在1994年6月去世，二被继承人生前均是由李某1及兄弟姐妹几人进行赡养，甚至被继承人陈某经常去照顾当时只有十多岁的李某3、李某2，但李某3、李某2成年、大学毕业后却没有感恩，在二被继承人生病直至去世都不来照料或者看望，甚至不参加二被继承人的葬礼，丧葬费全部由李某1及兄弟姐妹承担，李某3、李某2无论在物质和精神上都没有对二被继承人尽孝。李某3、李某2没有赡养被继承人，理应不分或者少分遗产。证人证言也可以证明兄弟姐妹当初放弃继承份额的真实原因，是希望房屋可以归李某1所有，解决其居住问题。如果将放弃的继承份额由李某1和李某3、李某2平分，就违背了他们当初放弃继承的初衷。退一步讲，即便李某1无法分得83号房全部产权，也应减少李某3、李某2相应的继承份额。83号房在1999年建设时，父母亲都已经80多高龄，无力出资，建房款都是兄弟姐妹出的，李某3、李某2一家并没有出资建房。李某3、李某2的母亲在村里已有宅基地，建有房子，地址就是李某2的身份证户籍地广州市南沙区横沥镇工业西路21号。如果李某3、李某2分得83号房的二分之一产权，李某3、李某2可以享有两块土地的权益，这违背了宅基地保障村民居住这一福利性质。综上，一审法院判决李某3、李某2分得83号房二分之一产权份额，没有综合考虑李某1对于房屋的出资、通过诉讼要回房屋、李某3和李某2在另案中消极主张83号房的权利、李某3和李某2对被继承人不履行赡养义务、李某3和李某2在村里已享有宅基地和自建房等因素，错误判决，二审法院应予改判。二、一审判决适用法律错误，本案应为分家析产纠纷，李某1的真实意思是要求分割83号房，由李某1获得房屋所有权，由其按继承比例补偿给李某3、李某2。根据《民法典》第一千一百五十六条的规定，李某1的主张有事实和法律依据，应予支持。被上诉人李某3、李某2答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李某1在上诉状中对一审判决的结果是认可的（上诉状第4页）。李某1坚持在本案中处理析产问题没有事实和法律依据，应维持一审判决，驳回李某1的上诉请求。2020年7月28日，李某1向一审法院起诉，请求：83号房由李某1继承。一审法院查明：李某7和陈某是夫妻关系，二人生育子女：李某某、李某4、李某8、李某9、李某6、李某1、李某5。李某7于2007年12月9日办理死亡户口注销，其父母均先于其死亡。陈某于2008年1月12日办理死亡户口注销，其父母均先于其死亡。李某某于1994年6月4日死亡，子女有李某3、李某2。2014年6月23日，李某4、李某8、李某6、李某9、李某5分别办理公证，声明放弃对83号房及其土地使用权的继承。2016年，李某1向一审法院提起诉讼，要求确认李某7、李某4作为出卖人与农业兴作为买受人签订的《房屋转让合同》无效，李某4、李某8、李某9、李某6、李某5、李某3、李某2作为第三人参加诉讼。诉讼期间，李某4、李某8、李某9、李某6、李某5表示已放弃83号房的继承，该案件与其无关。一审法院于2016年5月23日作出（2016）粤0115民初771号民事判决，判决农业兴于2003年4月27日与李某7、李某4签订的《房屋转让合同》无效，该案二审维持原判。2017年，原告（反诉被告）李某1、李某3、李某2与被告（反诉原告）农业兴、第三人蓝建明、蓝兴松返还原物纠纷成诉〔(2017)粤0115民初1023号〕，该案判决认定，由于李某4、李某8、李某9、李某6、李某5放弃继承，83号房所有权由李某1、李某3、李某2继承取得并判决农业兴将房屋交还李某1、李某3、李某2管业，该案二审维持原判。查册时间为2020年11月17日的《广州市不动产登记查册表》记载：房产地址：广州市番禺区横沥镇新村工业西路83号，产权人：李某7，占有部分：全部，不动产权证书号：粤房地证字××号，房屋所有权性质：私产，房屋所有权取得方式：1999年3月拆建，建筑面积：173.4平方米，建基面积：66平方米，自用面积：66平方米，登记时间：1999-09-02，层数：3。庭审中，李某1为证明李某3、李某2未对被继承人李某7、陈某尽到赡养义务，申请证人李某4、李某5、李某6作为证人出庭作证。李某1表示要求继承83号房的全部份额，而且李某3、李某2只能由其进行价值补偿，不能分得房屋，如果法院不支持此诉讼请求则不要求多分份额。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条的规定，83号房是李某7于1999年取得的产业，属李某7与陈某的夫妻共同财产。李某7、陈某死后，上述房屋属其二人遗产，对其遗产应按法定继承处理。李某某先于李某7、陈某死亡，其应继份额由李某3、李某2代位继承。故李某1、李某4、李某8、李某9、李某6、李某5、李某3、李某2作为法定继承人均有继承上述遗产的权利。因李某4、李某8、李某9、李某6、李某5已自愿继承放弃83号房，故83号房应由李某1、李某3、李某2继承，由李某1分得其中二分之一份额，李某3、李某2分得另二分之一份额。李某1主张83号房归其所有并作价补偿李某3、李某2，依据不足，不予支持。综上所述，一审法院于2020年12月18日判决如下：一、位于广州市南沙区（原番禺区）横沥镇新村工业西路83号房屋（不动产权证书号：粤房地证字××号）由李某1分得二分之一产权，李某3、李某2分得二分之一产权；二、驳回李某1其他诉讼请求。本院查明：二审期间，李某1提交如下证据：1.被继承人李某7丧葬费用票据；2.被继承人陈某丧葬费用票据；3.墓地费用发票；4.（2017）粤0115民初1023号案件诉讼费票据；5.（2020）粤0115执2761号案款收据。李某3、李某2发表质证意见如下：上述证据均不是新证据，李某1在一审时就可以提交。证据1-5的真实性、合法性均认可，但关联性不认可。首先，部分证据的费用计算有误，李某1对小数点判断有误，导致相关费用的金额至少多算了一百倍，例如证据第3页费用应当是2430元，李某1算成了243000元，第5页费用应当是2490元，李某1算成了249000元。证据4中一审判决诉讼费由李某1承担，与我方无关。其次，该部分费用与本案继承纠纷无关，不应作为本案证据使用。再次，即使需要考虑该部分费用，李某1及其他几位已经放弃继承份额的继承人也应该参与分摊，李某1可以另案主张。综上，李某1二审提交的证据与本案无关。李某3、李某2提交如下证据：1.证明；2.疾病诊断证明书。李某1发表质证意见如下：证据1三性不予确认，内容不是完整的，我方也取得了村委的证明，证明陈某自建了一间平房自己居住，并没有与李某3、李某2的母亲一起居住。李某某在1994年死亡，当时李某3、李某2年龄尚幼，在读书，陈某在帮忙照顾他们，而21号房是李某3、李某2父母的。证据2不是新证据，关联性不予确认。一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，83号房是李某7与陈某的夫妻共同财产，李某7、陈某死后，因其没有立下遗嘱，故83号房应按法定继承方式分配。李某1、李某4、李某8、李某9、李某6、李某5、李某某是李某7、陈某的子女，是其第一顺序继承人，李某某先于李某7、陈某死亡，依法其应继份额由其子女李某3、李某2代位继承。因此，83号房应由李某1、李某4、李某8、李某9、李某6、李某5、李某3、李某2继承。因李某4、李某8、李某9、李某6、李某5此前已明确表示放弃继承83号房（已办理公证手续），故83号房应由李某1、李某3、李某2继承，李某1继承二分之一产权份额，李某3、李某2共同继承二分之一产权份额。李某1上诉主张，李某3、李某2对被继承人不履行赡养义务，应减少其继承份额，事实依据和法律依据不足，本院不予采信。李某1上诉还提出，83号房应归其所有，由其作价补偿给李某3、李某2，该项诉求实属析产之诉，不属本案处理范畴，李某1可另案要求解决。李某1其余上诉意见理由不成立，本院均不予支持。李某1与李某3、李某2在二审期间提供的证据与本案缺乏足够的关联性，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李某1的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3100元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  苗玉红审判员  彭国强二〇二一年六月四日书记员  蔡晓静张静云