山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5323号上诉人（原审被告）：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：林云，董事长。委托诉讼代理人：安瑞祥，男，系该公司法务部副部长。委托诉讼代理人：杨继座，男，系该公司法务部副部长。被上诉人（原审原告）：宗立平，男，1952年6月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋丽荣（系宗立平之妻），住济南市。上诉人山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）因与被上诉人宗立平劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金泰集团公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，并依法改判；2.本案上诉费用由宗立平承担。事实和理由：一、宗立平关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效，一审法院未能正确认定事实和适用法律，作出了错误的判决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。宗立平于2012年6月退休，其退休后与金泰集团公司之间的劳动合同终止。宗立平退休后迟至2021年1月13日才向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其退休后至提出劳动仲裁申请，长达9年的时间里，宗立平从未向金泰集团公司主张过独生子女一次性养老补助金。宗立平在一审庭审中虽口头表示多次向金泰集团公司主张独生子女一次性养老补助金，但未提供任何证据予以证实。金泰集团公司在一审答辩中，也已提出宗立平关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效的答辩意见，但一审法院未予采信。基于上述事实和法律规定，宗立平关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效，应当予以驳回，一审法院未能正确认定事实和适用法律，作出了错误的判决，损害了金泰集团公司的合法权益。二、依据现有判例，能够证明关于独生子女一次性养老补助金请求受到仲裁时效的限制。依据济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5461号《民事判决书》、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2051号《民事判决书》，以及济南市中级人民法院（2021）鲁01民终416号《民事判决书》，均证明独生子女一次性养老补助金受到仲裁时效的限制，且上述三份判决均认定当事人关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效，均予以驳回。上述三份判决内容中，当事人关于独生子女一次性养老补助金的请求、事实理由与本案基本一致，但与本案一审法院判决结果相反，足以说明，本案一审法院判决错误。基于以上事实和理由。宗立平辩称，驳回金泰集团公司上诉请求里说的过诉讼时效的请求，尊重法院的判决。宗立平向一审法院起诉请求：1.判决山东金泰集团股份有限公司支付宗立平代缴的社会保险基金54400.69元；2.判令山东金泰集团股份有限公司支付宗立平独生子女父母一次性养老补助金10630.8元；3.判令山东金泰集团股份有限公司支付宗立平因垫付社会保险基金造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2020年8月20日起的利息，按照一年期贷款市场报价利率）；4.山东金泰集团股份有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2021年1月13日，宗立平向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.山东金泰集团股份有限公司支付宗立平代缴的社会保险金54400.69元；2.山东金泰集团股份有限公司支付宗立平独生子女一次性养老补助金10630.8元；3.山东金泰集团股份有限公司支付宗立平因宗立平垫付社会保险基金造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日作出济历城劳人仲案字〔2021〕第31号仲裁决定书，决定如下：对宗立平的仲裁申请，本委不予受理。山东金泰集团股份有限公司未对该仲裁裁决书提起诉讼。宗立平提交《退休证》及山东省社会保险费专用收款票据证实其于2012年6月在山东金泰集团股份有限公司正式办理了退休手续，并于2012年6月12日自费一次性缴纳了山东金泰集团股份有限公司欠缴的社会保险基金及滞纳金54400.69元。宗立平同意山东金泰集团股份有限公司仅承担应由单位缴纳的社会保险费金额及滞纳金，双方当事人均认可该部分金额为40767.09元。宗立平提交《独生子女优待证》证实其生育一名子女。宗立平主张其独生子女一次性养老补助金按济南市2011年度在岗职工平均工资35435元的30%计算。山东金泰集团股份有限公司抗辩称，宗立平的该项诉讼请求已经超过仲裁时效。对此，宗立平陈述“独生子女费是国家法定的待遇，我们响应国家号召，就生育一名子女，但独生子女费没有拿到，应该支付给我们。”“垫付的保险费和独生子女费都没有给，我一起问的。”“每年都追问。”对于为什么这么多年没有提起劳动仲裁或诉讼，其以上陈述与庭审中“我没有要过”的陈述相矛盾的问题，宗立平述称“因为每次问王辉，都说快了，说企业要整合，我就等着。”“（王辉）在被告单位负责，是被告单位负责人。”“原告本人在以前跟单位要过，回去后我把情况给原告本人说了，原告本人说要过。”一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。宗立平作为山东金泰集团股份有限公司的员工，双方均应依法参加社会保险，并依法缴纳社会保险费。因双方当事人已达成一致意见，宗立平同意山东金泰集团股份有限公司仅承担应由单位缴纳的社会保险费及滞纳金，一审法院确认山东金泰集团股份有限公司向宗立平支付代缴的社会保险费及滞纳金40767.09元。宗立平要求自其垫付上述款项之日起至付清之日止由山东金泰集团股份有限公司向其支付相应的占用资金利息，符合理据；其计算利率，未超出合理范围，符合法律规定，一审法院予以支持。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由其所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。宗立平请求山东金泰集团股份有限公司按照2011年济南市平均工资的百分之三十支付独生子女一次性养老补助10630.5元（35435元×30%），符合相关规定。宗立平在庭审中的陈述虽然存有矛盾之处，但并不能否定其向山东金泰集团股份有限公司主张过该项权利的事实，一审法院综合宗立平的相关陈述认定，山东金泰集团股份有限公司就该项请求已超过仲裁时效的抗辩不成立。宗立平响应国家号召，仅生育一名子女，为国家人口和计划生育工作健康发展做出了应有的贡献，同时也符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，其相关诉讼请求应予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付宗立平垫付的社会保险费、滞纳金共计40767.09元及利息（以40767.09元为基数，自2012年6月12日至2020年8月19日按照一年期同期银行贷款利率计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付宗立平独生子女一次性养老补助10630.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金泰集团股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，宗立平按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，退休时按规定应由金泰集团公司发给一次性养老补助金。本案中金泰集团公司对该项费用本身并无异议，且未有证据证明金泰集团公司向宗立平作出过拒绝支付该费用的意思表示，宗立平权利受侵害的时间并不明确，故对金泰集团公司就仲裁时效问题提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，金泰集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金泰集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二一年六月二十四日书记员  马 晴