广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16737号原告（反诉被告）：深圳市跨越速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区B栋1楼-6楼，统一社会信用代码91440300062714017L。法定代表人：胡一骏，总经理。委托诉讼代理人：陈攀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦必雪，女，该公司员工。被告（反诉原告）：深圳市创连实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪社区四黎南路226号，统一社会信用代码91440300MA5ET7A69B。法定代表人：吴爱芳，总经理。委托诉讼代理人：王蕾，广东瑞嘉律师事务所律师。原告深圳市跨越速运有限公司与被告深圳市创连实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市跨越速运有限公司的委托诉讼代理人秦必雪、被告深圳市创连实业有限公司委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市跨越速运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费41373.6元；2.判令被告支付逾期付款的利息，当月运费应于次月30日前支付，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的拆借利率的1.5倍自拖欠之日计算至实际支付之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供运输服务，截止到起诉之日，被告尚欠原告2019年3月运费5377.57元、4月及5月运费7953.40元、7月及8月运费28042.63元，合计41373.6元。经原告多次催要被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。深圳市创连实业有限公司辩称，与我方反诉状意见一致。深圳市创连实业有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告赔偿运输过程中的破损损失及多计算运费共计37836.80元；2.本案本诉及反诉诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月形成事实上的运输合同关系，在合同履行过程中，双方对运费误差、破损赔偿等问题形成了交易惯例。在最初的合作中，被告对原告轻微的测量误差并没有在意，但因在长期的合作中，被告发现原告多次测量尺寸存在严重误差，于是进行沟通，后双方达成的解决方案为在次月对上个月进行运费结算之前，由被告对托运物品的尺寸进行核对后，将误差明显的部分改正后再计算运费进行结算。对于托运中出现的货物破损，双方形成的交易习惯为由被告向原告对托运中的破损货物惊醒拍照反馈，并提供破损货物的价值证明后，由原告在次月的运费结算中进行扣减。截止目前，原告在运费中对被告的破损抵扣了7689.40元，剩余30147.40元至今未处理。自2019年8月后，原告的运费单价上涨过高，被告选择终止与原告的运输合同，重新寻找了合作伙伴。对于2019年7月、8月的运费，被告并非故意拖欠，系因原告一直不与被告就运费误差及货物破损进行最终核对，导致被告无法准确支付拖欠的运费。此外，被告与原告就2019年3月至5月运费做过最终核算，被告也以最终核算的金额支付了相应运费，并不存在被告拖欠原告该3个月运费的情形。深圳市跨越速运有限公司辩称，被告在反诉状中所提到的测量误差严重失误的情形并不存在，我司在托运过程中并未造成被告货物破损，故对于被告反诉的诉讼请求不予认可。对反诉人提出的多计算的运费差额不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月起原告与被告形成事实上的运输合同关系，原告为被告提供货物运输的服务。双方的交易习惯为原告将上月运费账单发送给被告核对，被告核对后再发送给原告进行确认。2019年4月3日，原告将2019年3月账单（总金额33897.57元）通过邮件发送给被告。2019年5月10日，被告将核对后的2019年3月运费账单（总金额28520.94元）发送给原告，原告回复“好的，以后有问题的我们都在当月核对付款，不然这样挂账是要垫款在里面的呀”，双方还在在微信中确认2019年3月29日运单（800048899282）多计算3476.38元运费，原告表示同意在次月予以抵扣。2019年5月1日，原告通过邮件向被告发送2019年4月的运费账单（总金额43765.82元）。2019年5月16日，被告通过微信向原告发送核对过的账单（总金额33927.36元）。2019年6月27日，原告员工通过微信告知被告2019年4月总运费是39287元，被告回复“老板说4月份总运费36000多”并向原告发送了被告核对的账单，原告回复：“按你们算出来的运费先付款吧”。原告主张2019年5月运费为21834.54元，被告于2019年6月25日向原告发送核对的账单，主张2019年5月的运费为21718.10元。双方对2019年6月的运费28747.09元均无异议。原告主张2019年7-8月的运费为28747.09元，被告主张2019年7-8月的运费为28042.63元，并提交了微信聊天记录，微信聊天记录显示被告问：”修不好的另外算哦，那减掉8-30运费124.06元，那七月八月合计28042.63元确认是否无误呢？”，原告回复：“是的”。被告已向原告支付2019年3月、4-5月、6月运费28520元、58546.36元、28747.09元，被告共计向原告支付2019年3月至8月运费115813.45元。2019年8月31日，被告称“好的，我跟老板说，总金额35269.8-7689.4=27580.4元未减破损对吗？”原告回复：“对的”。以上事实有经举证质证的证据以及庭审笔录为证，足以证实。本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：被告应向原告支付的运输费金额、破损货物的金额。运输合同是承运人将旅客或货物从起运地运输到约定地点，旅客或者托运人或者收货人支付票款或者运输费用的和合同。本案中，2019年5月10日，被告将核对后的2019年3月运费账单（总金额28520.94元）发送给原告，原告回复“好的，以后有问题的我们都在当月核对付款，不然这样挂账是要垫款在里面的呀”，从上述微信聊天内容可知，原告对被告核对后的2019年3月运费进行了确认，因此本院认定2019年3月的运费为28520.94元。2019年6月27日，原告员工通过微信告知被告2019年4月总运费是39287元，被告回复“老板说4月份总运费36000多”并向原告发送了被告核对的账单，原告回复：“按你们算数来的运费先付款吧”。从以上内容，原告同意按照被告核算的金额付款，而被告向原告发送到运费核对表显示金额为33927.36元。此外，原告也未举证在此之后曾向被告就2019年4月的运费提出异议，因此，本院认定2019年4月的运费为33927.36元。原告主张2019年5月运费为21834.54元，被告于2019年6月25日向原告发送核对后的账单，主张2019年5月的运费为21718.10元。原告未举证其对被告核对后的运费账单提出异议后得到被告的确认，故本院确定2019年5月的运费为21718.10元。双方对2019年6月的运费28747.09元均无异议，本院依法予以确认。原告主张2019年7-8月的运费为28747.09元，被告主张2019年7-8月的运费为28042.63元，并提交了微信聊天记录，微信聊天记录显示被告问：“修不好的另外算哦，那减掉8-30运费124.06元，那七月八月合计28042.63元确认是否无误呢？”，原告回复：“是的”。从上述微信聊天记录中可知原告对被告核对后的2019年7月、8月的运费总额为28042.63元予以确认，故本院认定2019年7月、8月的运费总额为28042.63元。综上所述，2019年3月-8月的运费总计140956.12元。双方还在在微信中确认2019年3月29日运单（800048899282）多计算3476.38元运费，原告表示同意在次月予以抵扣。被告已向原告支付2019年3月-6月运费115813.45元，因此，被告还向向原告支付运费21666.29元（140956.12元-3476.38元-115813.45元）。对于原告主张的逾期付款利息，因双方未明确具体的付款期限，但被告应及时付款，因此，逾期付款利息应从原告起诉之日起算，具体为从2020年8月21日以未付运费21666.29元为基数按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止。对于破损金额，被告提交的情况说明是系其单方制作，且未得到原告的确认，故本院依法不予采信。但原告在回应被告“27580.4元未减破损对吗？”的问题时回复：“对的”，该聊天记录足以证实双方对破损金额进行了核算确认，因此本院认定破损金额为27580.40元。因此，原告应向被告支付破损产品损失27580.40元。依照《中华人民共和国民法典》第六十五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条、第八百一十一条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、深圳市创连实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市跨越速运有限公司支付运费人民币21666.29元及逾期付款利息（利息从2020年8月21日以未付运费人民币21666.29元为基数按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）；二、深圳市跨越速运有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市创连实业有限公司赔偿货物损失人民币27580.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费422元，由深圳市跨越速运有限公司负担203元、由深圳市创连实业有限公司负担219元，深圳市创连实业有限公司迳付深圳市跨越速运有限公司219元；反诉案件受理费373元，由深圳市跨越速运有限公司负担272元、由深圳市创连实业有限公司负担101元，深圳市跨越速运有限公司迳付深圳市创连实业有限公司272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二一年六月二十一日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲