wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更407号 罪犯王海瑞，男，1992年5月20日生，汉族，初中文化，职工，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，住山东省泰安市。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市岱岳区人民法院于2012年5月24日作出(2012)岱刑初字第29号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处王海瑞有期徒刑二年六个月，以强制猥亵、侮辱妇女罪判处王海瑞有期徒刑四年，以投放虚假危险物质罪判处王海瑞有期徒刑三年，以非法持有枪支罪判处王海瑞有期徒刑五年，决定执行期徒刑十三年六个月，四人共同承担民事赔偿人民币30835.85元。本院于2012年10月16日作出（2012）泰刑二终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年12月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月11日裁定对其减刑一年,于2016年6月1日裁定对其减刑十个月，于2018年2月8日裁定对其减刑九个月，刑期自2011年6月8日起至2022年5月7日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯王海瑞减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王海瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，财产性判项履行完毕，确有悔改表现。在刑罚执行期间存在违规违纪行为并被处罚，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王海瑞减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年6月8日起至2021年9月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初3007号 原告：临沂佳禾物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇运泰物流市场C区88号。 法定代表人：张家波，总经理。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 被告：山东华运军兴专用汽车制造有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道沂河路211号（沂河路中段）。 法定代表人：张虎，总经理。 委托诉讼代理人：朱孔南，1985年9月29日出生，山东华运军兴专用汽车制造有限公司职工。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 原告临沂佳禾物流有限公司与被告山东华运军兴专用汽车制造有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告临沂佳禾物流有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂佳禾物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  何国防 二〇二一年六月二十八日 书记员  石雪芹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11822号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：阮冬生，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告阮冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼，被告阮冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金78026.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2020年12月8日的利息为3128.03元、罚息2605.58元、复利219.65元，此后以借款本金78026.31元为基数按照合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付复利，均计至实际清偿之日止)；2.被告向原告支付律师费2000元；3.确认原告对牌号为粤E×××××、发动机号为××××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为280000元；贷款期限为36个月，自2018年1月25日起至2021年1月25日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤E×××××、发动机号为××××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告依约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年5月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告身份信息打印件、个人汽车贷款申请表打印件、个人担保贷款合同打印件、机动车登记证书原件、平安银行个人账户交易清单原件、贷款罚息表打印件、数字签名验证报告及附录、委托代理协议原件、律师费发票原件、情况明细单打印件、银行进账单原件等证据。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实可信，与其主张的事实具有关联性，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，2019年1月16日，被告阮冬生向原告平安银行股份有限公司佛山分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》并与原告签订了《个人担保贷款合同》。双方约定：原告向被告发放贷款280000元，贷款期限为36个月，自2018年1月25日起至2021年1月25日止；贷款利息按年利率10%计算，还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数按合同约定的贷款利率增加50%作为罚息利率计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告将其所有的牌号为粤E×××××、发动机号为××××××的宝马牌小型轿车作为抵押物为案涉贷款提供担保；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期及提前收回全部已发放的贷款，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用包括律师费、诉讼费等。签订合同后，原告依约将280000元款项转账给被告。后双方办理了案涉车辆的抵押权登记手续。2020年5月25日起被告开始逾期还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告贷款本金78026.31元、利息3128.03元、罚息2605.58元、复利219.65元。另查明，原告为实现本案债权，委托广东德城律师事务所代理诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，形成金融借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能依约按时归还借款本金及利息，其行为已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任，即被告应支付其尚欠原告截至2020年12月8日的借款本金78026.31元、利息3128.03元、罚息2605.58元、复利219.65元及此后的罚息（罚息的计算方法：以被告尚欠的借款本金78026.31元为基数，按年利率15%计至清偿之日止）。双方约定按年利率15%计算罚息，是在借款期间内的利率10%的基础上上浮50%，已具有一定惩罚性，如对逾期支付的利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，故本院对原告提出的2020年12月8日后逾期支付的利息计算复利的主张不予支持。原告要求被告支付律师费的主张符合双方约定，且律师费数额合理，故本院予以支持。被告以其牌号为粤E×××××、发动机号为××××××的宝马牌小型轿车向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力。现被告违约，原告有权行使抵押权，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金78026.31元、利息3128.03元、复利219.65元及罚息（罚息的计算方法：计至2020年12月8日为2605.58元，此后以被告尚欠的借款本金78026.31元为基数，按年利率15%计至清偿之日止）；二、被告阮冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告阮冬生名下的牌号为粤E×××××、发动机号为××××××的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本判决第一、二项确定的债权以及本案诉讼费用；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为974.75元，财产保全费为879.8元，合计1854.55元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交)，由被告阮冬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二一年六月二十四日书记员 陈嘉欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1052号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月二十三日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 张林涛（代）
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢365号之六申请执行人沂源县博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路与军民路路口。被执行人淄博鑫峰纤维材料有限公司，统一社会信用代码370323228002895，住沂源县经济开发区。法定代表人耿启峰，经理。被执行人耿启峰，男，1958年9月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人耿敏淳，女，1982年7月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐孝凤，女，1958年12月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人王明水，男，1955年12月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人王亮，男，1982年5月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐敬东，男，1963年11月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐菲，女，1990年7月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨杰承，男，1976年2月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人沂源鑫惠服装有限公司，统一社会信用代码913703237381753255，住沂源县经济开发区。法定代表人杨杰承，经理。被执行人沂源鸿泰工贸有限公司，统一社会信用代码91370323168616044T，住所地沂源县历山街道办事处东儒林村。法定代表人王明水，经理。本院在执行沂源县博商村镇银行股份有限公司与淄博鑫峰纤维材料有限公司、耿启峰、耿敏淳、唐孝凤、王明水、王亮、唐敬东、唐菲、杨杰承、沂源鑫惠服装有限公司、沂源鸿泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有商业保险(理财)及其收益，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人耿启峰、耿敏淳、唐孝凤、王明水、王亮、唐敬东、唐菲、杨杰承的商业保险(理财)及其收益150万元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二一年六月四日书记员  郑伟娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王正国，男，1988年6月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王正国信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王正国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正国支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币41，234.35元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息7，055.26元、违约金8，164.25元；2、判令被告王正国支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王正国负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月12日、2018年1月10日向被告王正国核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告王正国共计拖欠信用卡本金人民币41，234.35元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王正国仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王正国未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王正国向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王正国未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告王正国的总体债务负担，酌情予以确定。被告王正国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币41，234.35元；二、被告王正国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，211.35元，减半收取计605.68元，由被告王正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1013号上诉人(一审被告)：张树江，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区.委托诉讼代理人：张浩，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：田耕远，男，1946年11月22日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。上诉人张树江因与被上诉人田耕远农村土地承包合同纠纷一案，不服连山区人民法院(2020)辽1402民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人张树江的委托诉讼代理人张浩，被上诉人田耕远出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张树江上诉请求:一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2020)辽1402民初2855号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张树江是葫芦岛市连山区树江采石有限公司的总经理，其与被上诉人签订协议书系代表公司行为，故被上诉人诉讼主体错误。2017年8月10日，因被上诉人的承包地在葫芦岛市连山区树江采石有限公司矿区范围内。所以上诉人张树江代表葫芦岛市连山区树江采石有限公司与被上诉人签订协议书，其目的就是将案涉土地作为矿区一临时占地使用，且该地的性质为林业用地。2018年6月7日，辽宁省林业厅辽林资许准字(2018)103号准许行政许可决定书，即使用林地审核同意书。同意葫芦岛市连山区树江采石有限公司使用案涉土地，同时采石场也缴纳了相关的使用费用。上诉人并未改变案涉土地的土地使用性质，本案疏通车道属于临时占用土地。且案涉土地在被上诉人承包期间，上诉人无权耕种该土地。上诉人的临时占地行为，与被上诉人之间不存在利害关系。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人诉讼主体错误，请二审法院依法撤销原审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判。被上诉人田耕远辩称，一审判决正确，应予维持。田耕远向一审法院起诉称：判令被告将承包土地恢复原状并继续履行合同。事实和理由：2017年8月10日，原告与被告签订协议书，被告承包原告口粮田耕地，2017年8月10日至2030年12月31日止，每年1000.00元，共13000.00元，原告实际收到12000.00元，协议书加盖杨郊乡缸窑村民委员会公章，在此期间，被告应保证承包土地性质不改变。2018年初，原告发现被告改变承包土地性质，无法进行耕种，乡政府多次就此事进行调解，被告置之不理；原告又向葫芦岛市连山区土地管理部门投诉，经连山区土地管理部门调查核实，对被告作出罚款的处罚决定，被告仍然没有恢复承包土地性质。一审法院查明事实,2017年8月10日，原告田耕远与被告张树江签订协议书一份，约定将原告田耕远的口粮田转包给被告张树江，期限自2017年8月10日至2030年12月31日止，原告田耕远收取土地承包费1.2万元。被告张树江石场与该承包土地相邻，后被告张树江将此承包土地改为车道，让相邻石场车辆通行。一审法院认为,原告田耕远与被告张树江签订的土地转包协议书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应继续履行。原告田耕远转包给被告张树江的土地性质为耕地，被告张树江擅自将该耕地变为通车道路，改变承包土地用途，违反相关法律规定，原告田耕远作为该土地承包者有权主张被告恢复原状，被告张树江应将该承包土地恢复原状。综上所述，原告田耕远要求被告张树江继续履行合同、恢复承包土地原状的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张树江提出诉讼主体错误的辩解，因该协议系由被告张树江以自然人名义签订，故本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第五十六条规定，判决如下：被告张树江于本判决发生法律效力之日起六十日内将在原告田耕远处转包的用做道路的土地恢复土地原状。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张树江负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，田耕远与张树江签订的土地转包协议书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应继续履行。田耕远转包给张树江的土地性质为耕地，张树江擅自将该耕地变为通车道路，改变承包土地用途，违反相关法律规定，张树江应将该承包土地恢复原状。鉴于协议系由张树江以自然人名义签订，故张树江提出诉讼主体错误的上诉主张，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张树江负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋冬梅审 判 员 张国军审 判 员 刘 伟二〇二一年六月二十三日法官助理 郑佳木书 记 员 刘晓畅本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执656号 申请执行人：宁芝，男，1989年10月07日出生，汉族,住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李跃军，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：唐志强，男，1994年11月16日出生，汉族,住四川省郫县。 宁芝与唐志强、谢璐蔚民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的(2020)川0192民初634号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的10244.2元，执行费54元，执行到位0元。在执行过程中，申请人于2021年4月12日向本院撤回对谢璐蔚的强制执行申请。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人唐志强采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十八日 书记员  王静怡
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1960号 申请执行人：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。 法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。 被执行人：罗敏行，男,1996年5月30日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州禾卓信息科技有限公司与罗敏行服务合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初3946号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金1741.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1960号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年六月四日 书记员  邓 淼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12329号上诉人（原审被告）：郑志平，男，1987年2月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：刘锐权，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：高嘉谊，女，1992年11月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人郑志平因与被上诉人刘锐权、原审被告高嘉谊民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初11124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月22日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月七日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11250号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：华达末，男，1948年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告华达末物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年六月二十三日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1310号申请执行人：吕孝华，男，汉族，1974年8月12日生，住安徽省霍邱县。被执行人：常州岩海科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA217CC76X，住所地武进国家高新技术产业开发区龙惠路36号。法定代表人赵鹏飞，该公司董事长。关于申请执行人吕孝华与被执行人常州岩海科技有限公司工资、二倍工资纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字(2020)第1858号仲裁裁决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项19605.22元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十五日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执1702号 申请执行人：张艳，女，1995年6月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：王杰，男，1994年6月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人张艳与被执行人王杰合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初1846号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王杰向申请执行人张艳支付执行款47759.11元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。 执行过程中，申请执行人张艳与被执行人王杰达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月二十一日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7918号原告：谢洪亮，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告：余曦，女，1984年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴远江，男，1958年10月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告谢洪亮、余曦与被告吴远江所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告谢洪亮、余曦于2021年6月1日以其因自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢洪亮、余曦撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢洪亮、余曦负担。审判员  何丹二〇二一年六月一日法官助理曹国阳书记员彭小容
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终7891号 上诉人（原审被告）：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：乔伟利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林明君，男。 上诉人青岛中能文化旅游投资有限公司因与被上诉人林明君商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛中能文化旅游投资有限公司与被上诉人林明君以双方已达成庭外和解为由，分别向本院申请撤回上诉、撤回一审起诉。 本院认为，被上诉人林明君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人青岛中能文化旅游投资有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初4211号民事判决； 二、准许上诉人青岛中能文化旅游投资有限公司撤回上诉； 三、准许被上诉人林明君撤回一审起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人林明君负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人青岛中能文化旅游投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈明明 审 判 员 马 喆 审 判 员 甘玉军 二〇二一年六月二十二日 法官助理 于遨洋 书 记 员 王冉冉 书 记 员 于国英
海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0203民初713号 原告:中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地:青海省西宁市城西区西关大街。 法定代表人:邹建刚，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：张惠娟，青海凡圣律师事务所。 被告：魏占花，女，1972年8月生，汉族，青海省海东市平安区三合镇新安村村民，现住平安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司与被告魏占花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于2021年6月生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司撤诉的意思表示真实，行为合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司撤回起诉。 本案案件受理费739.18元，因适用简易程序依法减半收取369.59元，由中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担。 审 判 员 李秀英 二〇二一年六月二十三日 法官助理 谭召君 书 记 员 祁生旺
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民申58号再审申请人（原审被告）：肖跃华，男，1977年9月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。再审申请人（原审被告）：肖跃龙，男，1976年3月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗铿，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邵阳市社会养老保险服务中心（原邵阳市企业养老保险处），住所地邵阳市大祥区民族二巷。法定代表人：李芳果，该中心主任。委托诉讼代理人：赖胤先，男，该中心员工。委托诉讼代理人：石立东，女，该中心员工。再审申请人肖跃华、肖跃龙因与被申请人邵阳市社会养老保险服务中心不当得利纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖跃华、肖跃龙申请再审称，一、原审法院将案件转为普通程序后，明知肖跃华、肖跃龙的联系方式，却未告知肖跃华、肖跃龙诉讼事宜，缺席审理剥夺了其诉讼权利，程序违法。二、本案系缺席审理，但在判决书中出现了肖跃华、肖跃龙的答辩意见，原审存在虚构庭审记录及严重的逻辑和事实漏洞。三、原审事实认定不清。邵阳市社会养老保险服务中心未发放肖跃华、肖跃龙父亲的丧葬费及抚恤金，肖跃华、肖跃龙也未领取61641.64元的退休金。综上，原审存在程序违法、事实认定错误的问题，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定再审本案。邵阳市社会养老保险服务中心提交意见称，原审向申请人公告送达起诉状副本、开庭传票，在申请人未出庭应诉的情况下，原审法院依法缺席审理，程序合法。原审法院在审理中事实认定清楚，证据充分，处理正确，故应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审法院按照肖跃华、肖跃龙的身份证地址邮寄起诉状副本、开庭传票等法律文书，因原地查无此人，相关法律文书被退回。2020年5月29日，原审法院在人民法院报向肖跃华、肖跃龙公告送达起诉状副本等法律文书，故肖跃龙、肖跃华以原审缺席审理程序违法为由申请再审不成立。肖跃华在邵阳市社会养老保险服务中心要求其退还发放的养老金时，以存折在肖跃龙手中为由拒绝退还是原审查明的事实，非肖跃华、肖跃龙的答辩意见，原审已阐述肖跃华、肖跃龙未做答辩，故肖跃华、肖跃龙以原审存在虚构庭审记录，逻辑和事实存在漏洞为由申请再审不成立。肖跃华、肖跃龙是否领取其父亲的丧葬费、抚恤金系其与邵阳市社会养老保险服务中心的另一法律关系，不构成其占有案涉养老保险金的正当理由。邵阳市社会养老保险服务中心已将肖炎卿死亡后的养老保险金发放至肖炎卿账户中，肖跃龙也认可其父死亡后账户存折在其手中，且存折有相应支取记录，故肖跃华、肖跃龙主张未领取案涉养老保险金与常理不符，其以此为由申请再审不成立。综上，肖跃华、肖跃龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖跃华、肖跃龙的再审申请。审 判 长  莫佩华审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二一年六月二十八日法官助理张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执383号申请执行人：常州文亿包装材料有限公司，统一社会信用代码91320412084421848M，住所地江苏省常州市武进区湖塘城西工业园。法定代表人：刘桐华。被执行人：江阴市众城包装有限公司，统一社会信用代码913202813308404673，住所地江苏省江阴市璜土镇北路7-5号。法定代表人：付银琢。申请执行人常州文亿包装材料有限公司与被执行人江阴市众城包装有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江阴市众城包装有限公司向申请执行人常州文亿包装材料有限公司支付货款21780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初720号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月三十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1576号 林郁： 关于你缴纳罚金一案，本院于2021年5月14日立案执行。因被执行人林郁于2021年6月24日缴纳了罚金2000元，至此被执行人林郁已经履行全部缴纳罚金的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执1576号执行案已经结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执273号申请执行人李学明，男，1967年2月24日生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市南丰县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人左龙，男，1987年11月21日生，汉族，系云南省普洱市景谷县。申请执行人李学明与被执行人左龙买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）云0824民初1033号民事调解书，于2021年3月16日向本院申请执行，由被执行人左龙支付申请执行人李学明木材定金30000.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查均未发现被执行人有存款和可供执行财产线索，申请执行人李学明未能提供被执行人左龙可供执行的财产及线索，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请人民法院恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十三日书记员 邱祖薇
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0521执保168号本院于2021年6月17日受理申请人淄博通威饲料有限公司与被申请人云彩学租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2021）鲁0505民初1201号之二民事裁定书，已经对被申请人云彩学名下的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年，本案于2021年6月28日以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢552号 被执行人：葛立宏，男，1967年1月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院于2019年3月18日作出的（2019）鲁1102刑初145号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人葛立宏缴纳罚金3000元。被执行人葛立宏罚金执行一案，由本院刑事审判庭于2019年8月2日移送执行，于2020年12月3日立案执行。 查明本案申请执行标的罚金3000元已缴纳，其中1120元由（2020）鲁1102执3968号案件扣划银行存款，余款1880元由被执行人葛立宏自行缴纳。 至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院依据（2019）鲁1102刑初145号刑事判决书执行的（2020）鲁1102执3968号、（2021）鲁1102执恢552号（被告人葛立宏罚金3000元已执行完毕），予以结案。 二〇二一年六月二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11622号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：成湘均，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。被告：国行科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李海南。原告掌阅科技股份有限公司与被告国行科技(上海)有限公司仿冒纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告掌阅科技股份有限公司以与被告国行科技(上海)有限公司达成和解为由于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告掌阅科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告掌阅科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌阅科技股份有限公司负担。审 判 员  韩 磊二〇二一年六月二十三日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14477号 东莞市道路停车事务中心、夏猛： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人夏猛行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1603号行政裁定书】，因被执行人夏猛已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特917号申请人:广东时代力量文化传媒有限公司。法定代表人：吕雪清，该公司执行董事。被申请人:陈坚盛。申请人广东时代力量文化传媒有限公司（以下称时代力量公司）与被申请人陈坚盛申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人因不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]580号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人时代力量公司申请请求：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]580号终局裁决，被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：仲裁裁决事实认定错误从而导致适用法律错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项申请撤销该裁决。双方当事人之间不存在劳动关系。第一，被申请人提供的员工入职登记表属于无效文件，不能作为认定案件事实的关键证据。申请人提供的员工入职登记表上的公章及法定代表人的章是第三人丁养兵在申请人不知情的情况下私自盗用后加盖的。第二，招聘被申请人的衣品国际会所不是申请人旗下的会所，是唐风公司旗下的会所。第三人丁养兵是唐风公司的实际控制人。丁养兵以衣品国际名义招聘被申请人应视为其代表唐风公司进行招聘，法律后果亦归于唐风公司承担。第三，申请人与被申请人没有事实上的劳动关系，申请人仅仅与唐风公司有合作关系，从未对被申请人进行过任何管理。被申请人所称的展览是申请人与唐风公司合作举办，因此被申请人提供劳动的对象是唐风公司，并不是申请人。被申请人称每月向其发放工资的王某并不是申请人公司员工，与被申请人产生事实劳动关系的是唐风公司。第四，第三人丁养兵并未在申请人公司担任任何实质性职务，申请人也未对丁养兵进行任何授权，丁养兵无权代表申请人进行对外招聘及人事管理。因此仲裁委认定丁养兵管理被申请人是代表申请人，法律后果由申请人承担，没有任何法律依据。综上，仲裁委错误适用《中华人民共和国劳动合同法》作出的裁决属于可申请撤销的裁决。被申请人陈坚盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。申请人时代力量公司向本院提交如下证据：1.微信聊天记录及《商品采购合同》，拟证明丁养兵为唐风公司的实际控制人，申请人与唐风公司存在买卖合同关系。2.申请人营业执照及入职登记表，拟证明申请人成立时间为2020年9月24日，申请人成立前签订的入职登记表属于无效协议。对于在仲裁时未提交上述证据的原因，申请人称在仲裁时没有想到要交，没有仲裁经验，不知道要交什么证据给仲裁委，故没有交。本院经审理查明，在2021年3月31日上午仲裁委第一次庭审中，申请人的法定代表人吕雪清答辩称“公章、法人章都在丁养兵处”。在2021年4月8日上午仲裁委第二次庭审中，仲裁员问公司成立后公章由谁保管、公章为何一直在丁养兵处？申请人的法定代表人吕雪清回答称“丁养兵，因是他找人代办的，所以公章一直在他手上。”仲裁员问对于申请人公司称设计外包给丁养兵，有否签订相关协议？申请人的法定代表人吕雪清回答“没有，都是口头协议。”仲裁员问双方的口头协议有否关于计算费用？申请人的法定代表人吕雪清回答“没有，我方不知道要设计哪些东西。”仲裁员问丁养兵与申请人公司的关系，申请人的法定代表人吕雪清回答“衣品国际的老板。丁养兵代表衣品国际与我方合作。同时他母亲作为申请人公司股东。丁养兵不是申请人公司股东。他招聘的人与我方无关。”仲裁员问丁养兵是私底下的股东还是营业执照上登记的股东？申请人的法定代表人吕雪清回答“丁养兵是帮其母亲李某兰代持的股份，丁养兵是实际股东。李某兰没出面过。”在本院的庭审中，法官问申请人与丁养兵、衣品国际是什么关系？申请人的法定代表人吕雪清回答“与丁养兵是合作关系，我们采购他的服装，我们有一份采购合同。与衣品国际没有任何关系，衣品国际是丁养兵开的，在唐风国际旗下。”法官问公司的公章及法定代表人的私章为什么在丁养兵处？申请人的法定代表人吕雪清回答“我11月5日发现公章不见了并报警，现在还没有结果。是盗窃”。法官问公司成立以来公章在谁手上？申请人的法定代表人吕雪清回答“在我手上。”法官问李某兰是谁？申请人的法定代表人吕雪清回答“她是公司的前股东。”法官问李某兰与丁养兵是什么关系？申请人的法定代表人吕雪清回答“我不清楚，是委托关系。”本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人时代力量公司以仲裁裁决适用法律、法规有错误为由申请撤销仲裁裁决，故本案应审查仲裁裁决是否存在适用法律、法规有错误的情形。申请人主张与被申请人之间不存在劳动关系，并认为仲裁委对此事实认定错误导致适用法律错误。然申请人基于其主观认知未在仲裁时提交证据，该理由不构成阻碍其提交证据的正当理由，其现向本院提交的证据不属新证据，亦不足以证实其主张的仲裁裁决存在适用法律错误的情形。且申请人在仲裁庭审的陈述与在本院庭审的陈述存在不一致，对前后不一致的问题申请人未有合理解释，亦未提交充足证据印证究竟哪次的陈述是真实哪次的陈述是虚假，其在法庭上的陈述不能成为证实其撤销终局裁决主张的依据。仲裁委根据双方当事人在仲裁时提交的员工入职登记表、微信聊天记录、转账记录、录音、退股合同、报警回执及双方在庭审中的陈述，认定双方当事人建立事实劳动关系。申请人以该仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销该裁决，然未提交充足证据证实其主张，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东时代力量文化传媒有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]580号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东时代力量文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十五日法官助理林根书记员谢汝华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐仲祥。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人唐仲祥因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终257号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，唐仲祥于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，唐仲祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许唐仲祥撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执异19号申请人（案外人）:刘向国，男，1964年1月27日出生，汉族，住新宁县。执行申请人：李建军，男，1970年8月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，住新宁县。被执行人：新宁县永丰农业发展有限责任公司，住所地：新宁县万塘乡虾塘村四组。法定代表人：聂玲彬。本院在执行（2020）湘0528执恢142号申请执行人李建军与被执行人新宁县永丰农业发展有限责任公司、聂玲彬林业承包合同纠纷一案中，李建军与新宁县永丰农业发展有限责任公司、聂玲彬于2020年4月16日达成了执行和解协议，并制作了和解执行清单，在双方按照和解协议履行后，本院于2020年6月5日制作了（2020）湘0528执恢142号执行案件结案通知书。2021年5月21日，异议人（案外人）刘向国对（2020）湘0528执恢142号执行案件的执行和解协议、和解执行清单提出书面异议，并请求依法撤销（2020）湘0528执恢142号执行案件结案通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘向国向本院请求：1、撤销（2020）湘0528执恢142号执行案件结案通知书；2、确认（2020）湘0528执恢142号执行案件中聂玲彬与李建军的执行和解协议无效；3、确认（2020）湘0528执恢142号执行案件中新宁县永丰农业发展有限责任公司、聂玲彬与李建军所达成的和解执行清单无效。事实与理由：聂玲彬与李建军的债务纠纷属于聂玲彬的个人债务，而在2013年12月31日刘木清、聂玲彬、刘向国签订的分伙协议中，约定刘向国分别占新宁县永丰农业（农场）15%、永丰山庄15%的股份及财产份额。2018年，在（2018）桂0329执109号梁阳光与刘向国民间借贷纠纷一案中，资源县人民法院于2018年5月21日通过（2018）桂0329执109号、（2018）桂0329执109号之一执行裁定，查封了被执行人刘向国在湖南省新宁县××村娃娃鱼基地以及湖南省新宁县永丰农场山庄各15%的股份，查封期限为三年。2020年11月10日，资源县人民法院通过（2018）桂0329执109号之三执行裁定对上述查封予以解除。在查封期间内，李建军与新宁县永丰农业发展有限责任公司、聂玲彬于2020年4月16日达成了执行和解协议，并于2020年5月14日制作了和解执行清单，新宁县永丰农业发展有限责任公司与聂玲彬在将永丰农场山庄内的财物按照和解协议转移给李建军后，新宁县人民法院于2020年6月5日制作了（2020）湘0528执恢142号执行案件结案通知书。为证明自己的主张，刘向国提交了执行和解协议书、和解执行清单、结案申请、分伙协议书、（2014）邵中民二初字第94号民事调解书、（2017）湘0528民初1997号民事判决书、（2019）湘0528执1007号执行裁定书、(2016)桂0329民初474号民事调解书、（2018）桂0329执109号之三执行裁定书等证据。本院查明,在（2020）湘0528执恢142号李建军与新宁县永丰农业发展有限责任公司、聂玲彬林业承包合同纠纷一案中，李建军与新宁县永丰农业发展有限责任公司、聂玲彬于2020年4月16日达成了执行和解协议，约定将350亩林权及两口水塘和15亩水田、场内道路、原场部等设施用地共385.41亩土地及土地上的房屋（仓库、木房子、员工宿舍、亭子等一切场内构筑物）及所有的配套设施（包含农业、水电、办公用品等一切设施）作价117万元用以履行（2017）湘0528民初1997号民事判决书所确定的义务，同时向本院申请结案，双方制作了和解执行清单，并按照和解协议履行后，本院经审查后确认该案已全部执行完毕，于2020年6月5日制作了（2020）湘0528执恢142号执行案件结案通知书，并告知该案双方当事人。本院认为，李建军与新宁县永丰农业发展有限责任公司、聂玲彬之间所签订的执行和解协议系双方真实意思表示，双方签订了协议及清单后，按照协议内容办理了相关手续，本院在执行和解协议及和解执行清单上加盖新宁县人民法院执行局公章并不是该协议及清单生效的要件，在收到申请执行人的书面结案申请后本院将该案做结案处理符合法律规定。同时本院在新宁县市场监督管理局所调取了新宁县永丰农业发展有限责任公司的工商登记信息，该登记信息中记载该公司的股东是聂玲彬与唐芬芳，刘向国所提交的分伙协议与该工商登记信息不一致，该证据不能对抗工商登记信息，更不能证明（2020）湘0528执恢142号案件中双方当事人所处分的财物属于其所有。如刘向国认为新宁县永丰农业发展有限责任公司、聂玲彬所签订的执行和解协议侵犯了自己作为新宁县永丰农业发展有限责任公司的隐名股东的权益，那么刘向国应另行向新宁县永丰农业发展有限责任公司或聂玲彬主张权利。据此，异议人刘向国提出的异议请求不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回刘向国的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。审判长  沈郁凝审判员  陈松柏审判员  王艳玲二〇二一年六月二日书记员  阳海英
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执488号 被执行人:陈红军，男，1998年05月15日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425刑初78号刑事判决书，于2021年6月18日立案执行陈红军罚金一案，该案被执行人陈红军应支付罚金人民币1000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈红军银行存款人民币1000.00元如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年六月十八日 书记员  姜俊松
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执1923号申请执行人：王卫平被执行人：青岛瑞达鞋业有限公司关于申请执行人王卫平与被执行人青岛瑞达鞋业有限公司福利待遇纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3748号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3748号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年六月七日书记员  郑全军山东省莱西市人民法院送达回证案由福利待遇案号（2021）鲁0285执1923号送达文书名称和件数执行裁定书（结案）受送达人王卫平送达地址受送达人签名或盖章2021年月日代收人及代收理由2021年月日备考填发人：王旭东送达人：郑全军注：受送达人收到法律文书后应当在送达回证上签名，拒不签收的依法留置送达，具有相同法律效力。同住成年家属代收法律文书的应注明与受送达人的关系及代收理由。莱西市人民法院结案笔录时间：2021年6月7日地点：莱西市人民法院执行一队执行人员：王旭东书记员：郑全军执行案号：（2021鲁0285执1923号）申请执行人：王卫平问：申请执行人王卫平，关于你单位申请执行被执行人青岛瑞达鞋业有限公司福利待遇纠纷一案，被执行人已将案款全部付清，现通知你该案依法应予以结案。答：被执行人履行了义务，我同意本案结案。问：还有什么要补充的没有？答：没有了。当事人核对笔录无误2021年6月7日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申344号再审申请人（一审原告）：龚继干，男，1947年12月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告）：湖南众香国生态农业科技发展有限公司。住所地：湖南省长沙县金井镇湘丰村万**屋组425号。法定代表人：熊喜林。被申请人（一审被告）：熊喜林，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人龚继干因诉被申请人湖南众香国生态农业科技发展有限公司、被申请人熊喜林服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初8307号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚继干申请再审称：本案是借款合同纠纷，不是服务合同纠纷。调解书是在受到法院巨大压力和胁迫下签字，存在重大误解。调解协议故意遗漏申请人的诉讼请求，醉花间公司和熊喜林依法应当承担债务。综上，请求撤销一审调解书，再审本案。本院经审查认为，再审申请人在一审调解笔录上逐页签字确认，其主张调解书是在受到一审法院压力和胁迫的情形下签署，并非其本人自愿，但提交的证据和举出的事由，并未达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条关于胁迫事实的认定标准，其有关受到胁迫的主张不成立。调解书中关于义务主体的内容，是当事人意思自治范围，不存在违反法律强制性规定的情形。调解协议内容并未涉及双方当事人所签订合同的法律性质，再审申请人以调解书列明的案由错误为由主张调解书适用法律错误，理由不能成立。综上，龚继干的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚继干的再审申请。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二一年六月二十八日书记员 刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初1846号原告：水发大正科技服务有限公司(原名：山东大正汽车产业园发展有限公司)，住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地A2楼。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔。职务：董事长。委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：盛电全，男，1981年7月14日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：于观红，女，1982年11月27日出生，汉族，住山东省梁山县。原告水发大正科技服务有限公司与被告盛电全、于观红追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水发大正科技服务有限公司委托诉讼代理人解明明到庭参加诉讼，被告盛电全、于观红经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水发大正科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款22084元及资金占用费(以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告向工商银行济宁城区支行贷款64000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。原、被告双方约定由泗水县人民法院管辖，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告盛电全、于观红均未到庭，亦均未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年2月3日，被告盛电全、于观红与原告水发大正科技服务有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的6.4万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年2月6日至2021年2月6日止）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。双方当事人在上述合同上签字捺印或盖章。被告盛电全、于观红在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年8月3日偿还8700元，2020年12月2日偿还9200元，2021年2月2日偿还4184元，以上共计22084元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。另查明，2021年4月9日，山东大正汽车产业园发展有限公司变更为水发大正科技服务有限公司。以上事实，主要由原告陈述及其提供的《委托担保服务合同》、资信调查表、电子银行回单、被告身份证及结婚证复印件、送达方式/地址确认书等证据予以证实，且均已记录在卷。本院认为，涉案《委托担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告盛电全、于观红向银行还款22084元后，依法享有追偿权，故其要求被告盛电全、于观红偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告盛电全、于观红签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方虽在合同中对代理费进行约定，但原告未提供证据证实其为实现债权而支出了相应律师代理费，故对原告该诉讼求，本院依法不予支持。被告盛电全、于观红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告盛电全、于观红于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款8700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以8700元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告盛电全、于观红于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款9200元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9200元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告盛电全、于观红于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款4184元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4184元为基数，自2021年2月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告水发大正科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。诉讼费352元，减半收取176元，由被告盛电全、于观红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吴茂磊二〇二一年六月一日法官助理 徐庆慧书 记 员 张 强
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3429号原告：张丽，女，汉族，1969年5月2日出生，住址沈阳市。委托诉讼代理人：拜然然，系辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景维，系辽宁同泽律师事务所实习律师。被告：李国有，男，汉族，1952年8月16日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061952××××××××原告张丽诉被告李国有返还原物纠纷一案，本院2021年4月1日受理后，依法由审判员毛园独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人拜然然、张景维，被告李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，案涉房屋位于铁西区，为原铁路公有住房，原告与被告的弟弟李国君结婚后，自1995年左右就由原告、被告弟弟李国君及被告李国有共同居住在房屋内，并一直由原告交纳案涉房屋的居住费、物业费、取暖费等全部费用。2009年原告与李国君离婚。2017年案涉房屋房改时，经原、被告及前夫李国君协商一致，由原告交纳房改费，并由原告取得房屋所有权。现原告持有辽（2018）沈阳市不动产权第04161192号不动产权证书，且为原告单独所有。虽经原告多次要求被告腾房，但被告李国有却始终未搬离房屋，导致原告的合法权益严重受到侵害。故诉至贵院，请求法院判令被告腾退房屋给原告；由被告负担本案全部诉讼费用。被告李国有辩称，这个房子是1993年我住进去的，这个房子应该有我一半，那一半是我弟弟的，那怎么处理我就不管了。经审理查明，原告张丽与案外人李国君原系夫妻关系，二人于2009年2月26日登记离婚。案外人李国君系被告李国有的弟弟。位于沈阳市铁西区颂工街26号（1-3-1）、建筑面积58.31平方米的案涉房屋原为沈阳铁路局公有住房，原承租人为被告李国有。原告张丽与被告李国有于2009年3月23日签订《公有住房使用权有偿转让协议》一份，载明：“原承租人（甲方）姓名：李国有，新承租人（乙方）姓名：张丽，甲方自愿将自己坐落于（地址）：沈阳市铁西区的公有住房使用权，经产权单位同意，转让给乙方。在转让过程中，甲乙双方同意履行各自的权利义务，向产权单位缴纳转让收益10%的转让费。经双方商定转让手续费由张丽承担。该协议经路局或分局房改办批准后生效。如有纠纷可向仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。本协议由路局或分局房改办立卷归档。”《合法共同居住人意见》载明：“我们是原住房承租人（李国有）的合法共同居住人。同意将共同居住的公有住房使用权有偿转让给（张丽）。我们在下表中签字盖章后生效。姓名：李国君，与承租人关系：弟，本人意见：同意，姓名：李国有，与承租人关系：户主，本人意见：同意。”沈阳铁路局沈阳住房制度改革办公室于2009年4月8日出具《公有住房使用权有偿转让审批表》。原告张丽于2009年4月8日交纳住房调节金伍仟贰佰壹拾玖元整。又查明，原告张丽于2017年3月16日交纳款项23,939元，并取得国有住房出售收入专用票据一张。原告张丽于2018年11月1日取得辽（2018）沈阳市不动产权第0461192号不动产权证书。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的辽（2018）沈阳市不动产权第0461192号不动产权证书、国有住房出售收入专用票据、离婚证，本院依职权调取的沈阳铁路局公有住房使用权有偿转让审批书、合法共同居住人意见，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告张丽与被告李国有于2009年3月23日签订《公有住房使用权有偿转让协议》约定该房屋由被告李国有转让给原告张丽，并经沈阳铁路局沈阳住房制度改革办公室于2009年4月8日审批通过。原告张丽通过公租房改制取得案涉房屋所有权并办理不从产权证书，原告张丽对享有所有权的房屋可以行使占有、使用、收益、处分的权利。原告张丽要求被告李国有返还房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李国有主张其享有案涉房产一半产权的抗辩，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十五条、第二百四十条之规定，判决如下：被告李国有于本判决发生法律效力后三十日内，将坐落于沈阳市铁西区颂工街26号（1-3-1）、建筑面积58.31平方米的房屋腾出，返还给原告张丽。案件受理费7,150元，减半收取3,575元，由被告李国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 园二〇二一年六月二十八日书记员 刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10836号原告：广东珠港物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街汇晶西一街4号之一自编101房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59FT2U3C。法定代表人：张晓阳。委托诉讼代理人：吴晓君、蒋汉林，均为该公司职员。被告：王聘，男，1985年11月18日出生，汉族，住广州市白云区，被告：周璇，女，1987年9月9日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东珠港物业管理有限公司花都分公司与被告王聘、周璇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告广东珠港物业管理有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告广东珠港物业管理有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  胡运如二〇二一年六月十七日书记员  方琢华
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢564号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。 被执行人：孙霞。 申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人孙霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1102民初490号民事调解书已经发生法律效力,本院于2021年6月1日恢复执行。 本案在执行过程中，双方达成和解，现被执行人已履行完毕。至此，本案(2019)鲁1102民初490号民事调解书对被执行人孙霞民借款合同纠纷一案确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁1102民初490号民事调解书（申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人孙霞借款合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月四日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执392号 郭粤明： 关于本院刑事审判第二庭移送执行郭粤明罚金一案，在执行过程中，被执行人郭粤明的家属自愿代其缴纳罚金人民币150万元，该款项已上缴国库。至此，被执行人郭粤明已履行缴纳罚金的全部义务，本案现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14466号 东莞市道路停车事务中心、陈爽： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曾楚杰行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1290号行政裁定书】，因被执行人陈爽已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4601号上诉人（原审原告）：禤树强，男，1972年7月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳鑫，广东经国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何静仪，女，1979年3月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。上诉人禤树强因与被上诉人何静仪民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员吴晓炜独任审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。针对禤树强诉请要求何静仪承担的还款责任，一审法院应围绕双方当事人是否就案涉款项存在借贷合意、借贷事实是否真实发生、借款是否已经清偿等民间借贷法律关系构成要件，对相关事实进行审查和认定。然而，一审法院在未厘清双方之间为何有多笔款项往来，是否符合“职业放贷人”认定标准，案涉款项与其他款项性质是否相同，双方为何仅就该笔款项单独签订《借款合同》等关键问题的情况下，仅凭双方当事人就款项往来的部分微信聊天记录便作出“原、被告为分工合作的‘职业放贷人’，二人共同构成了出借方，签订借款合同为合作模式的一个环节，实为以被告为形式出借人掩盖原告为实际出借人和规避风险的目的，原、被告并不存在真实借贷关系”的认定，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6203号民事判决；二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。上诉人禤树强预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判员  吴晓炜二〇二一年六月三日书记员  张宏淼陆艳婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执464号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托代理人：李立新，系山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：王雪山，男，1974年12月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：宋友花，女，1975年11月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：牛新房，男，1964年4月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：宋凤云，女，1962年3月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人王雪山、宋友花、牛新房、宋凤云借款合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初2138号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2138号民事调解书的执行。 如被执行人王雪山、宋友花、牛新房、宋凤云未按和解协议履行，则申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定，在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈 琛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2610号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：孔兵，男，1990年5月29日出生，汉族，户籍地山东省日照市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与孔兵信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2419号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币33,693.22元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2610号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执1046号 威远县人民法院刑事审判庭、温国平、龙连： 威远县人民法院刑事审判庭移送温国平、龙连责令退赔一案，申请执行标的：195.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位195.15元，被害人威远雄飞至诚房地产开发有限公司已领取。至此，威远县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）川1024刑初79号《刑事判决书》中温国平、龙连赔偿威远县严陵镇东风北路国际新城的经济损失款195.15元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10058号上诉人（原审原告）：张某梅，女，土家族，住湖南省常德市石门县。委托诉讼代理人：林婉，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺瑶，泰和泰（深圳）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区旧水坑日立金属厂，住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村。法定代表人：陈炯良，该厂负责人。委托诉讼代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚蕾，广东合成泰律师事务所实习人员。上诉人张某梅因与被上诉人广州市番禺区旧水坑日立金属厂（以下简称日立厂）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初19849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何润楹独任审理，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人张某梅委托诉讼代理人林婉、吴艺瑶、被上诉人日立厂委托诉讼代理人梁龙丽、杨亚蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某梅向一审起诉请求：1．日立厂向张某梅赔偿养老保险待遇差额损失暂计135432元（具体差额计算方式：418元×12个月×27年）；2．日立厂支付张某梅律师费15000元。3．日立厂承担本案受理费等诉讼费。一审法院判决如下：驳回张某梅的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由张某梅负担。判后，上诉人张某梅不服，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判日立厂赔偿张某梅养老保险待遇损失暂计203796元（按每月629元计，从张某梅退休之日2018年7月4日起暂计至77周岁2045年7月4日）；3.本案诉讼费由日立厂承担。上诉的主要理由：一、张某梅养老保险待遇的差额损失系日立厂过错行为产生，日立厂应当承担该差额的赔偿责任。张某梅可享受的养老保险待遇是预期会发生的，且是张某梅在条件符合时即可享有的法定财产权利。由于日立厂违反《广东省社会保险条例》（1998年11月1日生效）第九条的规定，未及时按月为张某梅缴纳养老保险，导致该财产权遭受损失，日立厂应当承担该财产权的侵权责任，向张某梅赔偿差额损失。日立厂履行其法定义务的方式应当是按月足额缴纳社保，但日立厂在2010年以前未履行该义务，存在过错。2010年之后的补缴行为只是对其违法行为的弥补，其补缴行为无法改变因其过错造成张某梅养老保险待遇差额损失的客观事实。该损失与日立厂的违法行为具有因果关系，因此日立厂应当承担张某梅养老保险待遇差额的赔偿责任。二、张某梅主张的养老保险待遇差额损失的金额系依法计算得出，具有事实和法律依据。关于养老金的构成、各项测算数据的计算方式均有法律法规等文件明文规定。社会保险经办机构也是据此规定核算退休人员的养老金金额。张某梅在一审期间依法申请两地社会保险经办机构调取养老保险待遇金额，而社会保险经办机构因客观原因无法直接提供测算数据，但同时提供了当地历年全省在岗职工月均工资及计算依据文件。因此，张某梅提供的养老金测算金额相关的各项数据、计算公式均有来源，依据法定计算公式能够测算得出广东省广州市与湖南省常德市两地的养老保险待遇差额。张某梅的主张具有事实与法律依据，应当予以支持。张某梅主张以人均预期寿命年限77周岁计算损失差额。请求二审支持张某梅的上诉请求。被上诉人日立厂二审答辩称，张某梅属于跨省流动就业人员。根据法律法规政策变化，基本养老保险缴费账户由户籍所在地负责归集归并。对此，日立厂并无过错。日立厂已依法为张某梅补缴全部的社会保险费用，不应再承担法律责任。张某梅主张的养老保险待遇差额损失没有事实依据。张某梅主张的损失只是其个人测算，不具有真实性、合法性及关联性，没有事实依据。据此，日立厂同意一审判决，请求驳回张某梅的上诉请求。二审中，张某梅陈述称，其符合领取退休养老保险待遇的条件，但尚未向户籍所在地社会保险机构申请领取退休养老待遇。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，张某梅上诉称因为日立厂未及时为其建立社会保险账户缴交社会保险造成其养老保险待遇损失。由于张某梅仍未向社会保险机构申请领取退休养老保险待遇，其主张的损失尚未确定，故其请求日立厂赔偿养老保险待遇差额损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。张某梅上诉请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张某梅负担。本判决为终审判决。审判员  何润楹二〇二一年六月二十九日书记员  郑筱斯曾凡峰王威淞
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1030号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托代理人：刘林建，该公司员工。 被执行人：薛继刚，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：殷勤，女，1979年3月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：薛宝堂，男，1958年4月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：薛世华，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛继刚、殷勤、薛宝堂、薛世华借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程立东 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 辉
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)苏0813民初1172号 原告：吕某某，女，1971年11月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：李某某，女，1989年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告吕某某与被告李某某分家析产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭审理了本案，原告吕某某及其委托诉讼代理人杜建柳、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还赔偿金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月19日，原告丈夫李某1意外死亡，原、被告作为赔偿权利人与李某1生前工作的第三方达成协议，由该工地负责人潘从凤一次性支付赔偿金240000元，该款于2021年2月4日由被告收取。被告收取后一直隐瞒原告，直至原告向第三方询问才知款项已付至被告账户。原告作为李某1的妻子是赔偿权利人，被告收到款项后应与原告合理分配而不是占为己有。原告索要无果，诉至贵院，望支持原告诉请。 被告李某某辩称：被告没有隐瞒该笔赔偿款，240000元全在被告处，无法返还原告120000元。该笔款项要用于购买李某1墓地及墓地维护、偿还李某1欠款、李某1弟弟李某2用15000元、修缮李某1老房子、留一部分给被告儿子、支付咨询赔偿事宜的律师费3000元、支付被告丈夫因此事支出的交通费和误工费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原告吕某某与被告李某某父亲李某1登记结婚。2020年12月19日，李某1因交通事故意外死亡，原、被告与李某1生前工作工地负责人潘从凤达成赔偿协议，潘从凤一次性赔偿死者李某1家属人民币240000元，该赔偿款于2021年2月5日前打入李某某银行账户（开户行：中国银行苏州姑苏支行营业部，卡号：62×××11）。2021年2月4日，原告向潘从凤出具收条，确认收到赔偿金240000元，原、被告双方对此一致认可。 另查明，除案涉赔偿款外，李某1意外死亡后，另有290000元赔偿金，其中40000元留给被告用于处理丧葬事宜，原告从余款中分得125000元赔偿金。原、被告双方对此一致认可。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、赔偿协议、收条等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告要求被告退还120000元赔偿金是否有事实及法律依据？ 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告与死者李某1生前工作工地负责人潘从凤达成的《赔偿协议》约定，赔偿死者李某1家属人民币240000，协议签字人为死者李某1配偶吕某某、李某1女儿李某某。本案原、被告均有权参与分配该笔赔偿款，本院认为以平均分配为宜。故对原告要求被告返还120000元赔偿金的请求，本院予以支持。 另，被告主张咨询赔偿事宜律师费3000元、丧葬事宜系被告办理，处理死者李某1丧葬事宜花费若干。本院认为，丧葬事宜系死者李某1亲属的共同义务，被告已从其他死亡赔偿金中获得40000元用于丧葬事宜，但该费用偏低，本院酌定丧葬费及亲属办理丧葬事宜的支出55000元为宜。超出15000元应从240000元中扣除，剩余225000元，原、被告应平均获得112500元。对于被告提出的死者生前所欠债务，本案死亡赔偿金不是死者生前遗留的财产，不是遗产继承纠纷，故本院不作一并处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下： 一、被告李某某自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吕某某一次性返还赔偿款112500元； 二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1145元，合计2495元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××94；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 张中华 二〇二一年六月十日 法官助理 刘巧儿 书 记 员 黄海艳 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6413号上诉人（原审原告）：宋舞芳，女，1975年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审被告）：上海利越汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号L142室。法定代表人：沙一玺。委托诉讼代理人：唐英，女，该公司工作人员。上诉人宋舞芳因与被上诉人上海利越汽车租赁有限公司（以下简称利越公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋舞芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求第一项，并增加请求：确认双方当事人之间的劳动关系；利越公司补交2016年9月至2018年3月社会保险和公积金，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方当事人之间是劳动关系，利越公司应为其缴纳社会保险等。宋舞芳天天上班，2018年8月非因本人原因被安排至案外公司工作，但仍一直在利越公司进行指纹考勤。2017年4月至2018年4月期间宋舞芳也在利越公司工作，利越公司通过现金发放工资。故利越公司应支付系争加班工资等。故望判如所请。被上诉人利越公司辩称，不同意上诉人宋舞芳的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。宋舞芳向一审法院起诉请求：利越公司支付其2016年9月1日至2018年7月30日周六加班费人民币15，777元（以下币种均为人民币）、2016年9月1日至2018年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额44，000元。一审法院审理后，于2021年3月25日作出判决：驳回宋舞芳的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由宋舞芳负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案宋舞芳于2020年10月29日才提起本案诉讼，然根据查明的事实，其与案外公司曾签有一份期限为2018年3月1日至2021年2月28日止的劳动合同，案外公司自2018年4月开始通过银行转账支付其工资。宋舞芳虽坚持主张其一直在为利越公司提供劳动，但是未能提供证据，且其在签订前述劳动合同时也应知晓劳动关系主体发生了变化，然其并未能在此后的一年内主张权利，也无其他证据证明存在时效中断或中止的情形，故一审法院对于系争加班工资因罹于时效不予支持，并无不当。二审中宋舞芳又增加新的请求，利越公司对其请求亦不同意，故因新增请求与本案不具有不可分性，本院在本案中不予处理，如宋舞芳坚持，可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋舞芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 杨 力审 判 员 谷玉琴二〇二一年六月二十五日法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1727执100号 申请执行人：刘清柱，男，1956年6月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：定陶安泰置业有限公司。住所地：菏泽市定陶区建华路与陶驿路路口西100米。 法定代表人：秦振鑫，该公司执行董事兼总经理。 刘清柱与定陶安泰置业有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年十一月六日作出的（2020）鲁1703民初2585号民事判决书已发生法律效力，因定陶安泰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘清柱于2021年1月11日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院执前调阶段于2020年12月14日向被执行人定陶安泰置业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知定陶安泰置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。定陶安泰置业有限公司至今未自动履行。 本院于2021年1月12日、2月14日、4月25日、6月11日、6月24日对定陶安泰置业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2020年6月25日作出（2021）鲁1727执100号限制消费令，对定陶安泰置业有限公司的法定代表人限制消费。 本院于2020年1月12日向申请执行人刘清柱发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘清柱未能提供相应财产线索。 本院于2021年6月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘清柱，刘清柱同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初2585号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二一年六月二十六日 书记员  陈 琛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1204号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王应波，男，1993年6月11日生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 关于被执行人王应波罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初1211号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：被告人王应波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人王应波在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人邹某经济损失人民币6300元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人划拨被执行人王应波在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院冻结并扣划上述存款账户，扣划到案共计565.99元。未查到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人王应波户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人王应波发出限制消费令。 本院认为，执行到位的565.99元退赔给被害人邹某。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十七日 书记员  李 薇
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢449号 许广、陈盛明、杨慧芳、陈喜隆： 申请执行人许广与被执行人陈盛明、杨慧芳、陈喜隆合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初471号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：彭健宇，男，1991年7月1日出生，汉族，住址：广东省封开县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告彭健宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告彭健宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币21357.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月21日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款31149.42元，后原告向被告追偿回9792.5元，尚欠21357.12元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告彭健宇缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告彭健宇与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为31149.42元。原告向被告追偿回9792.5元，被告尚欠原告理赔款21356.92元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭健宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭健宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款21356.92元；二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，保全费100元，由被告彭健宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴超，女，1976年10月28日出生，汉族，住山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月14日尚欠本金余额5683.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5683.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5683.38元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴超负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执109号之一申请执行人：路贞刚，男，1970年9月8日出生，汉族，无业，住济南市长清区。被执行人：张斌，男，1988年6月23日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。本院在执行路贞刚与张斌劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁0103民初1535号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张斌于本判决生效后十日内向原告路贞刚支付人工费36000元。二、被告张斌于本判决生效后十日内向原告路贞刚支付逾期付款利息损失(以36000元为基数，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。因张斌未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：轮候查封被执行人张斌名下鲁Ａ×××××路虎揽胜牌汽车一辆，因系轮候查封且有抵押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张斌发出限制消费令，限制被执行人张斌高消费至本案义务履行完毕。本院已作出执行决定书，将被执行人张斌纳入失信被执行人名单，自2021年6月3日起至2023年6月2日止。本院已对申请执行人路贞刚告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十三日书记员  徐 进