wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15144号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：仇海兵，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告仇海兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3283号吴道云、苏帅斌：吴道云与苏帅斌房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12293.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位12293.50元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，吴道云向本院申请执行的(2020)津0116民初28047号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高俊利二〇二一年六月三十日书记员 ：冯永飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9768号原告：上海参遇网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁云龙，总经理。委托诉讼代理人：叶纯。被告：翟应奎，男，1981年10月21日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。原告上海参遇网络科技有限公司(以下简称“参遇网公司”)与被告翟应奎劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，本案适用简易程序，依法由审判员张继峰公开开庭进行了审理。原告参遇网公司的委托诉讼代理人叶纯、被告翟应奎及其委托诉讼代理人郑璟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告参遇网公司提出诉讼请求：1.判令原、被告2019年12月17日至2020年11月18日期间不存在劳动关系；2.判令原告参遇网公司无须支付被告翟应奎2019年12月17日至2020年11月8日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)38,905.29元。事实和理由：原告与被告没有劳动关系，被告不是原告公司员工，原告曾为注册“参遇网APP”的会员发放过工作证，但旨在增强会员在推销商品时消费者的信任度，并不代表原告与该些人员存在劳动关系。劳动仲裁错误的认定原、被告之间存在劳动关系，并错误的裁定原告支付被告未签劳动合同二倍工资差额，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告翟应奎辩称，不同意原告诉请，被告是在2019年11月通过58同城招聘网站看到原告招聘司机，之后被原告的法定代表人进行面试并录用。2019年11月8日正式入职，但双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社保，约定每月工资为5,000元，加班为每加班一天工资为100元。被告工作就是做驾驶员及送货，工作主要是通过微信由其领导安排被告工作。原告于每月20日以现金形式向被告发放工资，被告实际工作至2020年11月18日，当时被告接到原告通知不要再上班，当时可能原告公司经营出现问题，所有公司员工都不用上班。被告认可仲裁的裁决结果。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书，被告对仲裁裁决书的真实性予以认可。被告围绕抗辩意见提供了招聘网页截图、工作证、微信聊天记录、出车记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对招聘网页、工作证真实性认可，但证明目的不认可，其余证据真实性均不予认可。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2018年2月注册成立，目前存续，被告工作证显示发证单位为原告参遇网公司并加盖有原告印章。原、被告未签订劳动合同、原告未为被告缴纳社保。2019年度上海市城镇单位就业人员平均工资9,580元/月。2019年11月原告在58同城网站发布招聘驾驶员的启事，11月5日原告发送给被告的职位邀请中显示工资5,000-8,000元/月，并留言“您在这个岗位上薪水是否有一定的预期，可以聊聊吗”？被告自述经过网络沟通后，原告对被告进行了面试，被告于2019年11月8日正式入职，口头约定每月休息3天，每月5,000元，加班1天另发加班费100元，被告一直工作到2020年11月18日。2.审理中，被告提供微信昵称“李炳辰”及“Dllon丁总”的微信聊天记录，显示2019年11月8日起被告向对方进行工作汇报。2020年1月13日“李炳辰”通知被告钥匙交还后即可下班，开始放假；2020年3月18日“李炳辰”通知被告2020年4月1日上班。2020年6月27日，被告在发微信给“Dllon丁总”，“丁总，我老乡过来面试找你还是找平主任，给个电话给我，我明天出去了他过来和谁联系”，“Dllon丁总”回复“找我，XXXXXXXXXXX”。2020年6月28日，“Dllon丁总”通知被告“明天9点之前到公司出发”。被告称“李炳辰”系原告售后部主任，“Dllon丁总”系原告法定代表人。被告另提供了2020年9月、10月期间的出车明细表。原告对微信聊天记录、出车明细表真实性不予认可。3.被告于2020年12月17日向宝山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“宝山仲裁委”)申请劳动仲裁，要求确认原被告2019年11月8日至2020年11月18日期间存在劳动关系、原告支付2019年12月8日至2020年11月8日期间未签劳动合同二倍工资差额，后宝山仲裁委审理后认定2019年12月17日至2020年11月18日期间双方存在劳动关系，原告支付2019年12月17日至2020年11月8日期间未签劳动合同二倍工资差额38,905.29元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，本案中被告为证明与原告存在劳动关系，提交了招聘网页截图、盖有原告名称字样印章的工作证以及与“Dllon丁总”及“李炳辰”的微信聊天记录，以及出车单明细等证据予以佐证，被告的证据可以形成证据链，证明原、被告之间的劳动关系，原告虽辩称与被告不存在劳动关系，办理工作证是为了便于被告推销商品，虽原告主张双方之间是合作关系但未提供证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信。本院确认双方自2019年12月17日至2020年11月18日期间双方存在劳动关系。另结合原告招聘启事发布的工资标准以及本市2019年度城镇单位就业人员平均工资标准，本院采信被告所述的工资标准。根据规定，用人单位应在劳动关系建立之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，逾期未签订的，应承担支付劳动者未签订劳动合同期间二倍工资的责任。现仲裁裁决原告支付2019年12月17日至2020年11月8日期间未签劳动合同二倍工资差额38,905.29元符合法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、对原告上海参遇网络科技有限公司诉讼请求不予支持；二、原告上海参遇网络科技有限公司与被告翟应奎2019年12月17日至2020年11月18日期间存在劳动关系；三、原告上海参遇网络科技有限公司于本判决生效之日起十日支付被告翟应奎2019年12月17日至2020年11月8日期间未签劳动合同二倍工资差额38,905.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海参遇网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰书记员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢绍禄，男，1971年5月27日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢绍禄信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告谢绍禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金49,303.54元，支付利息34,384.58元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金49,303.54元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢绍禄未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金49,303.54元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,303.54元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢绍禄于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金49,303.54元；二、被告谢绍禄于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告谢绍禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执368号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市天津路北6号，统一社会信用代码91371100737213270C。负责人：杨永国，该行行长。委托代理人：李晓敏，山东兆利律师事务所律师。委托代理人：刘肇洋，该行职工。被执行人：褚福玲，女，1959年2月18日出生，汉族，居民。被执行人：岳书梅，男，1955年1月10日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被执行人褚福玲、岳书梅借款合同纠纷一案中，本案执行款共计35685.38元，褚福玲、岳书梅已偿还中国工商银行股份有限公司日照开发区支行19002.06元，经双方当事人协商，对剩余贷款16683.32元自愿达成以下和解协议：一、被执行人褚福玲、岳书梅于2021年7月起每月28日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行2000元，12个月内还清全部贷款及利息；二、执行费435元由被执行人褚福玲、岳书梅承担(已交至本院)；三、如被执行人褚福玲、岳书梅未按期履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行有权对未履行部分申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十七日书记员  赵 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘延延，女，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘延延金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告刘延延经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金11,979.33元、利息4,973.03元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,979.33元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘延延未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延延应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,979.33元；二、被告刘延延应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,979.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.48元，减半收取计49.74元，由被告刘延延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执874号凌海市某某社、袁某某、张某某：凌海市某某社与袁某某、张某某xxx文书一案，申请执行标的共计xxx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某社向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第215号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民终2132号上诉人（原审原告）：滨州市新东方商品砼有限公司。住所地：山东省滨州市经济技术开发区西外环黄河四路西。法定代表人：杜军波，总经理。被上诉人（原审被告）：淄博恒昌建工有限公司。住所地：山东省高青县黑里寨镇府驻地。法定代表人：杨洪利，董事长。上诉人滨州市新东方商品砼有限公司因与被上诉人淄博恒昌建工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2021）鲁0322民初644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。滨州市新东方商品砼有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，发回原审人民法院重审或改判支持上诉人诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于涉案《协议》的效力，一审法院认定涉案《协议》的效力问题不属于受理民事案件的范围，对此驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。一审认定存在明显错误。（1）涉案《协议》本身未生效。一审中，上诉人已提交《协议》及《购房合同》对涉案协议的签订主体及购房合同的买卖双方进行举证证明。涉案《协议》的签订方为上诉人与被上诉人，而从《购房合同》来看，《协议》中涉及的房屋的实际产权人为杨洪利，而被上诉人并非涉案《协议》房屋的产权人，其从协议订立之初直至一审判决前均未取得涉案协议房屋的处分权限，因此，该协议本身无效。（2）即使法院认定《协议》签订的主体是否为涉案房屋的产权人不影响《协议》效力，但该《协议》内容违反《土地管理法》《房地产管理法》等法律规定，该协议无效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。以及国务院国办发（2007）71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》明确规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。本案中，涉案《协议》中的涉及到的房屋用地属于农村集体用地，根据上述规定，该转让行为属于法律及行政法规明确禁止的情形，且上诉人并非涉案《协议》房屋所在的农村集体经济组织成员，而涉案《协议》房屋用地只能分配给本村村民，因此，上诉人与被上诉人之间签订的该《协议》均违反了上述法律规定。涉案《协议》无效，属于合同法调整的范围，应由法院对《协议》效力作出认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合上述规定情形，涉案《协议》均违反了土地管理法、房地产管理法等法律、行政法规的强制性规定，属于《合同法》规定的合同无效情形，因此，人民法院应在民事案件范围内，对该合同的效力作出认定，一审法院认定涉案抵债协议的效力问题不属于人民法院受理民事案件的范围，对此驳回上诉人的起诉，属于明显认定事实不清，适用法律错误。退一步讲，即便一审法院对涉案《协议》的效力不宜作出认定，该《协议》也因最终未实际履行，未能实现原债务的消灭，上诉人仍有权向被上诉人主张原债务的支付履行。上诉人与被上诉人签订的该《协议》为代物清偿法律关系，并非房屋买卖合同关系，所谓代物清偿是指以他种给付代替原定给付的清偿，也即债权人同意债务人以负担新的债务作为履行原来债务的方法，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。其构成要件包括：（1）必须有原债务存在；（2）必须以他种给付代替原定给付；（3）必须有当事人双方关于代物清偿的合意；（4）必须有债权人等有受领权的人现实的受领给付。根据第4个构成要件，代物清偿应属于实践性合同，必须有当事人一方实际交付标的物的行为，才能产生法律上的效果，若仅有代物清偿的合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭。本案涉案《协议》中虽然有约定内容为：“截至2020年4月29日，甲乙双方砼款全部结清。”但该内容实现的前提为上诉人已实现现实的物权受领即完成房屋权属变更登记，而实际上，涉案《协议》中的房屋系小产权房，从根本上无法实现产权登记手续，协议根本目的即无法实现，因此涉案原买卖合同之债并未消灭，上诉人仍可按照原债务买卖合同向被上诉人主张欠付的货款及违约金。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销，以维护上诉人合法权益。滨州市新东方商品砼有限公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2020年4月30日签订的《协议》；2、判令淄博恒昌建工有限公司支付商品砼款151069.00元违约金（以欠款151069.00元为基数，按照年息24%，自2010年1月1日计算实际偿清之日期间的违约金）；3、本案诉讼费由淄博恒昌建工有限公司承担。一审法院认为，根据庭审查明的事实及经认定的证据，本案的争议焦点在于涉案抵债协议的效力问题。双方当事人签订的《协议》系在原商品砼买卖合同履行期限届满后达成，且双方在该协议中约定：“截止2020年4月29日，甲乙双方砼款全部结清”，这是一种消灭旧债的合意。因涉案《协议》中用以抵债的房屋性质为小产权房，而在现行的土地管理法律法规中并未明确规定用于住宅用途的农村集体土地使用权是否可以转让，故在目前针对小产权房没有新的法律法规出台之前，法院不宜直接对小产权房屋买卖合同的效力问题作出处理，此类房屋流转引发的争议和法律适用问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回滨州市新东方商品砼有限公司的起诉。本院认为：本案案由为买卖合同纠纷，滨州市新东方商品砼有限公司与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告及具体的诉讼请求与理由，主张的货款也属于人民法院民事案件受理范围，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的民事案件受理条件。至于其与淄博恒昌建工有限公司达成的以物抵债协议是否有效、能否履行、债权是否已消灭等，均属于案件实体审理范围，一审裁定以此为由驳回滨州市新东方商品砼有限公司的起诉，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定不符，应予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省高青县人民法院（2021）鲁0322民初644号民事裁定；二、本案指令山东省高青县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 胡晓梅审判员 侯 康二〇二一年六月十一日书记员 耿润玺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11384号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：高文德，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。原告兴业消费金融股份公司与被告高文德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告高文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高文德归还贷款本金余额人民币115,116.59元；2.判令被告高文德支付自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金115,116.59元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告高文德支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2017年5月3日，被告高文德向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告高文德自2017年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告高文德尚欠本金115,116.59元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告高文德提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告高文德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日,被告高文德向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2017年12月起，被告高文德未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金115,116.59元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。审理中，原告称其已收取被告服务费2000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告高文德理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，对于原告已收取服务费2000元予以扣除。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高文德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金113,116.59元；二、被告高文德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金113,116.59元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,562.33元，减半收取计1,281.17元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静书记员  邓桠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15133号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡卿，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告胡卿信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15324号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：施运付，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告施运付信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴斌，男，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告吴斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金19,207.95元、利息4,562.54元、逾期还款违约金1,752.63元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,207.95元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,207.95元；二、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,207.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.20元，减半收取计140.10元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执2100号被执行人熊峰，男，1979年3月23日出生，汉族，住所地四川省开江县。本院在执行申请执行人与被执行人熊峰罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人熊峰的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年六月八日书记员 柯玉婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15305号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：崔骥，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告崔骥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4443号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：雷优，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初635号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金10000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4443号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                        二〇二一年六月二十四日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2946号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初3271号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5002号申请执行人：张应峰，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：郑兵，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告张应峰与被告郑兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的(2020)沪0118民初20800号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告郑兵结欠原告张应峰制作及安装费人民币407,174元，此款被告于2021年2月1日前支付5万元，2021年6月30日前支付15万元，2021年9月30日前支付10万元，2021年12月31日前支付107,174元。若被告有任一期未按上述付款义务履行，则原告有权就剩余全部未付款项一并向法院申请执行，且被告应另行偿付原告逾期利息(以应付未付款项为本金，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算)；二、双方对本案无其他争议；三、案件受理费7,407.60元，减半收取计3,703.80元，由被告郑兵负担，此款被告应于2021年12月31日前直接支付原告张应峰。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告郑兵未履行金钱给付义务。权利人张应峰于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人郑兵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月25日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款1,230.78元已转执行费。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4313号申请执行人：上海东歆企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶启平，执行董事。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。被执行人：韩明峰，男，1987年8月28日出生，汉族，住河南省。原告上海东歆企业管理有限公司与被告韩明峰房屋租赁合同纠纷一案，韩明峰未履行本院(2020)沪0101民初61号民事判决确定的义务，权利人上海东歆企业管理有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人韩明峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院于2021年5月21日冻结被执行人在红果邮储银行的尾号为XXXX账号存款1144.11元、中国工商银行的尾号为1817的账号存款660.44元、财付通账号存款436.02元，冻结期限一年，后本院扣划上述款项，扣除执行费50元后，余款发还申请执行人；被执行人名下有晋F7XXXX东风牌汽车一辆，申请执行人因该车系外地牌照且不清楚车辆下落，故暂不申请查封。此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宁审判员  吴乐审判员  张强书记员  黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6789号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告: 张杰，男，1991年3月7日出生，布依族，住重庆市巴南区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张杰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长合公司委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张杰向原告偿还垫付款人民币20 690.35元及利息(截至2021年3月31日的利息为5934元)，截至2021年3月31日本息合计26 624.35元，并从2021年4月1日起以垫付款20 690.35元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告张杰因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告张杰未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告张杰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还垫付款,并承担相应违约责任。鉴于上事实，为维护原告合法权益，遂提出以上诉讼请求。被告张杰未到庭亦未作答辩。原告长合公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行流水、确认函。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与原告、被告张杰签订分期付款合同约定，被告张杰向原告购买起亚牌汽车，车辆总价6万元，被告张杰自行支付首付款1.8万元，剩余购车款由被告张杰申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为4.2万元；分期还款分36期，首期还款1308元、以后每期还款1271元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告张杰应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费3793元；原告作为保证人对被告张杰的合同项下透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年等。同日，原告与被告张杰签订服务合同，约定被告张杰选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告张杰同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款；原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告张杰应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告张杰承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告张杰未按约向发卡行偿还贷款，原告无须通知被告张杰可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告张杰结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告张杰发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告张杰一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告张杰违约导致原告催收、诉讼的，由被告张杰承担实现债权所支付的包括不低于15 000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。等等。合同履行中，因被告未按期偿还前述信用卡透支款，原告向被告张杰的信用卡垫付款项20 690.35元，经中国工商银行股份有限公司长春泰东支行向原告出具书面确认函，确认已收到原告代被告张杰偿还的借款20 690.35元。被告至今未向原告偿还。另查明，2019年6月4日，经中国工商银行长春分行发文，成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的服务合同，原、被告与工行同志街支行签订的分期付款合同均系合同双方真实意思表示，合法有效。工行同志街支行根据上述合同向被告张杰发放了透支款，被告张杰作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据分期付款合同为被告张杰的上述借款提供连带保证，在被告张杰逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告张杰偿还了20 690.35元，对此款项原告有权向被告张杰追偿。故对原告要求被告张杰偿还垫付款20 690.35元的诉讼请求，本院予以支持。同时，服务合同约定“原告垫付之后，有权要求被告张杰结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，原告现自愿降低要求以垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款20 690.35元；二、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截至2021年3月31日为5934元，2021年4月1日起以20 690.35元为基数按年利率15.4%计算资金占用利息至本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，本院减半收取233元，由被告张杰负担，此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  钟  婧     二〇二一年六月四日 书 记 员  李  星   - 1 –
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初2777号 原告：曹建辉，女，1991年2月10日出生，汉族，济南汽配城销售员，山东省莘县人，现住山东省济南市槐荫区。 被告：马建光，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省莘县。 原告曹建辉诉被告马建光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹建辉到庭参加诉讼，被告马建光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款33000元及利息11745元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月20日被告马建光因做生意需要资金从原告处借款30000元，并当场向原告写下欠条一张。同年6月28日被告因资金紧张，又向原告借款3000元，有转账记录。然而被告生意失败倒闭，到还款日期后，被告以种种理由迟迟不肯偿还借款。特诉至法院，请支持诉求。 被告马建光未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告曹建辉与被告马建光系朋友关系。2018年2月20日，原告曹建辉与被告马建光签订筹资入股协议合同书，内容为：本人甲方马建光因新建公司，特筹集乙方30000元，乙方曹建辉享有甲方公司10%的公司股份作为每年年底分红。公司每年分红必须在年底支付。乙方不在公司担任任何职位。甲方向乙方年底提供季度账目和年度盈利报告让乙方核对。如有异议有权过问。特别条款：在甲方一旦公司倒闭导致筹集乙方资金损失的条件下，甲方须在三年内偿还在乙方筹集的资金，如不按约定偿还，将负有法律责任。签订合同资金到位。双方签字具有法律效力。甲方：马建光乙方曹建辉。签订上述协议后，原告于2018年2月20日分三次向被告转款合计30000元（每次10000元）。2018年6月28日被告又向原告借款，原告曹建辉向被告马建光转款3000元。后经多次催要，被告未偿还，也未向原告分红。被告在聊天记录中认可欠原告款33000元。 上述事实筹资入股协议合同书、转款记录、微信聊天截图、电话录音、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告马建光向原告曹建辉借款33000元，事实清楚，证据充足，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告即应按照约定或者及时偿还借款，经催要，被告未偿还，显属违约。关于借款利息，双方未明确约定利率，亦未明确约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，借款期内的利息不予支持。鉴于双方未明确约定借款逾期时间和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”之规定，利息以借款33000元为基数，自起诉之日起按照原告起诉时即2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR=3.85%）计算至借款实际给付之日止。另外，经本院依法传唤，被告马建光未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的应诉、举证、质证权利的放弃，依法应缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条、第二条、第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告马建光应于本判决生效后十日内偿还原告曹建辉借款33000元及利息(利息以33000元为基数，自起诉之日起按照原告起诉时即2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR=3.85%）计算至借款实际给付之日止。)。 二、驳回原告曹建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费918元，减半收取计459元，由被告马建光承担313元，原告曹建辉承担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二一年六月十五日 书记员  黄增辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50247号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：严棉防，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省安阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告严棉防信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告严棉防经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告严棉防支付截止至2021年3月2日的信用卡欠款本金人民币21,839.23元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月2日的利息32,824.68元、滞纳金393.81元、单项增值服务费21元；2、判令被告严棉防支付自2021年3月3日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告严棉防负担。事实和理由：被告严棉防于2008年6月4日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月2日，被告严棉防共计拖欠信用卡本金21,839.23元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告严棉防仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告严棉防未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严棉防向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严棉防未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告严棉防的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告严棉防经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严棉防应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月2日的信用卡欠款本金21,839.23元；二、被告严棉防应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176.97元，减半收取计588.49元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告严棉防负担488.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民监1号再审申请人（一审原告）：杨开合，男,1959年3月2日出生,汉族,住枣庄市山亭区。被申请人（一审被告）：郭振海，男，1963年11月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。再审申请人杨开合因与被申请人郭振海买卖合同纠纷一案，申请人杨开合认为其在诉状中所列明的被告郭振海身份信息错误，导致本院（2019）鲁0406民初1436号民事判决错误，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨开合的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔玉峰审判员  曾 梅审判员  苏 建二〇二一年六月三日书记员  王 晴
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民特5号申请人：王某某，女，1970年2月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人李，系建昌县法律工作者。被申请人：吴某某，男，1966年3月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。申请人王某某申请认定吴某某无民事行为能力一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王某某称：申请人与被申请人系夫妻关系，2016年8月份被申请人吴某某患有缺血缺氧性脑病后遗症、癫痫持续状态，经过四年时间不间断的治疗，但病情不但没有好转，现被申请己成为植物人，没有任何行为能力。因申请人要变卖家的房产，为了给被申请人治病，由于被申请人无民事行为能力，要求通过法律途径宣告被申请人为无民事行为能力人，并设置申请人为被申请人监护人。经审理查明，申请人王某某与被申请人吴某某系夫妻关系。被申请人吴某某于2016年8月31日以神经恍惚10余天为主诉入建昌县人民医院住院治疗，主要诊断：缺血缺氧性脑病后遗症，其他诊断：癫痫持续状态。后经持续治疗病情未有好转。吴某某残疾人证显示其为肢体残疾人，残疾等级壹级，建昌县村村民委员会证明：吴某某患有重病重残，生活不能自理。被申请人父亲吴某2桂彬、儿子吴某3、姐姐吴某4同意宣告其为无民事行为能力人。经申请人王某某申请，本院委托葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所对被申请人吴某某的民事行为能力进行了鉴定。葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所于2021年5月27日作出葫康精司鉴所[2021]精鉴字第31号司法医学意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴某某目前医学诊断为“器质性精神障碍”，受疾病的影响，被鉴定人不能理解民事行为代表的意义、性质以及对自己带来的后果和影响，丧失对所进行民事活动的辨认能力，目前评定为无民事行为能力。本院认为，根据吴某某的残疾人证、葫康精司鉴所[2021]精鉴字第31号司法医学意见书以及其他相关证据能够确认,吴某某生活不能自理,无法独立实施民事法律行为,不具有民事行为能力,依法应宣告其为无民事行为能力人。王某某精神状态良好，具备监护能力,愿意做吴某某的监护人，故本院依法指定王某某作为吴某某的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人吴某某为无民事行为能力人。二、指定申请人王某某为被申请人吴某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈阳二〇二一年六月三日书记员  韩琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6827号申请执行人：曹永明，男1957年9月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇永新村二组51号。被执行人：王雷群，男，1961年12月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：吕海英，女，1970年3月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初34423号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币3,000,000元及执行费32,400元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王雷群、吕海英的银行存款人民币3,032,400元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年六月九日书记员  吴军附：相关法律条文
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初1375号原告李新最，男，1951年8月1日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人贺华元，湖南国藩律师事务所律师。被告李龙生，男，1963年2月14日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。本院在审理原告李新最与被告李龙生买卖合同纠纷一案的过程中，原告李新最于2021年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告李新最提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新最撤回起诉。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告李新最负担。审 判 长  赵新国人民陪审员  彭若涛人民陪审员  熊卫兵二〇二一年六月二十二日代理书记员  张天慈
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7367号原告：王创建，男，1988年4月30日出生，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静怡，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：安徽岩土工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：倪晋贵，总经理。委托诉讼代理人：苗武松，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江佳燕，上海申同律师事务所律师。原告王创建诉被告安徽岩土工程有限责任公司(以下简称“安徽岩土公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日进行了证据交换，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告王创建的委托诉讼代理人韦洪鸠、被告安徽岩土公司的委托诉讼代理人苗武松、江佳燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王创建向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2019年10月11日至2019年11月9日存在劳动关系。事实与理由：2019年10月11月，原告王创建来到被告承包的建设工地从事打基桩工作，工地位于上海市奉贤区金钱公路对面南桥新城15单元27A区域地块基础项目部，工作时间为每天的早上6点30分至晚上9点。张某某为被告工地项目负责人，原告的工资按年结算，由张某某负责发放，发放至原告弟弟王凯的银行账号。2019年11月9日，原告在修理工地设备时掉下机器受伤，随后由工友抬上小货车送往上海市奉贤区中心医院住院治疗。2020年12月8日，被告作出情况说明，认可原告为其员工，在工作时受伤。原告为申报工伤，需提供劳动关系证明，以维护自身合法权益，于2020年12月24日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会就上述请求提出仲裁申请。2021年1月25日该仲裁委员会作出奉劳人仲(2020)办字第3509号裁决书，未予支持原告的请求。现原告对该裁决书不服，特向贵院提出诉讼请求，望贵院判如所请。被告安徽岩土公司辩称，被告不认识原告，原告并非被告员工，不接受被告管理，原告的工资系张某某结算，根据张某某的陈述，原告受伤之后的医疗费也是张某某支付，张某某与原告系老乡，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的如下证据：原告提供的裁决书2份、被告提供的证人证言2份，本院对真实性均予以确认。对争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的情况说明1份，证明被告认可原告系其员工，原告工作地点位于奉贤区，原告在工作时受伤。被告对证据的来源有异议，故不认可该证据。经本院核实，该证据由案外人李某向上海市奉贤区应急管理局提供，载明事发时间与实际不符，且与原告曾提供的证人证言相互矛盾，故本院对该证据的证明内容不予确认。2、原告提供的工作量签证单照片1份，证明项目总包单位为被告，原告系张某某打桩队成员。被告对该证据不认可。本院认为，该证据系复印件，故真实性本院难以确认。诉讼过程中，被告申请证人张某某出庭作证，本院予以准许。证人张某某陈述，经原告姐夫介绍，原告从受伤之前的一、二年开始给其干活，从事打桩，其跟着李红(音)做事，跟李红结算，原告跟着其去过很多工地干活，吃住算其的，其平时不固定给原告生活费，每年一次性结算，每年6至7万元，其中2018年、2019年工钱均已结算，其中2019年的工钱打给原告弟弟的账户，包括原告弟弟、原告弟媳，总的大概20多万。原告受伤之后，其第一时间去了医院，共花了40万元左右，都是其支付的。经庭审质证，原告认可与证人工作一、二年，证人垫付了费用，具体金额没有核实，对于签证的陈述不认可。被告对证人证言予以认可。本院认为，根据证人证言，能够证明原告系证人雇佣干活的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张某某从事清包打桩工作，原告经人介绍与张某某相识，与张某某约定劳动报酬按年结算，由张某某安排至各个工地从事打桩工作，劳动报酬由张某某支付。2020年10月30日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与上海上帆建设工程有限公司自2019年10月11日至2019年11月9日期间存在劳动关系。上海上帆建设工程有限公司的法定代表人为李某。期间，原告为证明劳动关系，提供了2份书面证人证言，证人证言中载明证人的工作单位均为上海上帆建设工程有限公司，原告与证人系工友或同事关系。2020年12月4日，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对王创建的请求事项不予支持。裁决书载明：申请人(即原告)称，2019年10月11日申请人跟随老乡张某某到被申请人(即上海上帆建设工程有限公司)承包的建设工地工作，工地位于上海市奉贤区金钱公路对面南桥新城15单元27A区域地块基础项目部，工作时间为每天早上6点30分至晚上9点，如遇下雨天气或工地发生状况，则当天休息。张某某为被申请人工地项目负责人，申请人的工资按年结算，由张某某负责发放，发放至申请人弟弟王凯的银行账号。2019年11月9日，申请人在修理工地设备时掉下机器受伤，随后由工友抬上小货车送往医院住院、治疗。2020年12月24日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，同年12月28日被受理，王创建提出了诉请的主张。庭审中，原告向奉贤区仲裁委提供了一份情况说明，载明：兹有我公司员工王创建于2019年12月25日5点左右在奉贤区南桥新城15单位27A-02A区域新建商品房项目桩基及基坑支护工程工地打桩基的时候，不慎坠车，导致腰部受伤。事故发生后，我公司组织人员将伤者送往医院治疗，后经医院诊断为腰椎受损。出具时间为2020年12月8日。2021年1月25日，奉贤区仲裁委作出裁决，对申请人王创建的请求未不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。另查明，原告因受伤向上海市奉贤区应急管理局进行报案，案外人李某向该局提供了上述情况说明；原告受伤期间由张某某垫付了费用。本院认为，劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性，劳动关系的建立须有用人单位和劳动者的合意。本案中，一、根据查明的事实，原告与案外人张某某约定劳动报酬按年结算，并由张某某支付，原告受伤后费用由张某某垫付，但原告难以证明张某某系代表被告与原告建立劳动关系。在本案诉讼前，原告曾要求确认与上海上帆建设工程有限公司的劳动关系，为此还提供了证人证言，证人证言所要证明的用人单位主体并非被告，在未获支持的情形下，又以案外人李某提供的情况说明为依据，要求确认与被告存在劳动关系，而李某系上海上帆建设工程有限公司的法定代表人，情况说明上载明的受伤的时间与事实不符，也未经上海市奉贤区应急管理局对该事实进行确认，故该证据不具有证明的效力，原告在庭审中表述未接触过被告方的人员，综合上述情况分析，本院认为，原、被告不具有建立劳动关系的合意。二、根据原告的陈述，由张某某安排其工作，其工作时间不固定，相对灵活，并未受被告的指挥、管理、监督，因此原、被告并未具备劳动关系的人身属性。综上，原、被告并不具备劳动关系的特征，由此原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王创建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王创建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕书记员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8580号原告：上海市金山区大雷食品经营部，住所地上海市金山区。经营者：田雷雷。被告：杨恒强，男，1977年8月8日出生，汉族。被告：吴雪峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海市金山区大雷食品经营部与被告杨恒强、吴雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告上海市金山区大雷食品经营部于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海市金山区大雷食品经营部撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海市金山区大雷食品经营部承担(已缴纳)。审 判 员 焦其红法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执2538号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：邓富豪，男，汉族，1994年11月15日出生，住重庆市綦江区。被执行人邓富豪刑事罚金执行一案，本院作出的(2014)綦法刑初字第00273号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓富豪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月15日立案执行。要求被执行人邓富豪支付罚金5000元。本案立案后，向被执行人邓富豪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人邓富豪收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓富豪未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人邓富豪等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人邓富豪户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人邓富豪采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2538号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   袁永鸿审  判  员   杨 东审  判  员   刘利莉 二 〇 二 一 年 六 月 十七 日 书  记  员   庞 鳌 1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢887号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：徐娟，女，1995年09月14日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。被执行人：包韬扬，男，1982年10月09日生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐娟、包韬扬金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12986号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人徐娟、包韬扬向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付94,165.31元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人徐娟、包韬扬财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十七日扣划被执行人存款2,193元，发还申请人二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十一日扣划被执行人存款1,945.79元，发还申请人二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额4,138.79元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2472号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码：91350303066557717D。法定代表人：郑建武，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄健，福建云格律师事务所执业律师。被告：凌秋桑，女，1987年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：林志勇，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告凌秋桑、林志勇物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现莆田市新万州物业服务有限公司于2021年6月9日以已缴清物业费、公摊水电费、家庭水费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。审 判 员 林吉辉二〇二一年六月九日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12212号原告：盛良金，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告：盛桂花，女，1982年8月11日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨培培，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：饶玉萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告盛良金、盛桂花与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告盛良金及其与盛桂花的共同委托诉讼代理人饶玉萍、杨培培，被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛良金、盛桂花向本院提出诉讼请求：1.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向盛良金、盛桂花支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)36,384元；2.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向盛良金、盛桂花支付逾期支付租金的违约金(2020年第四季度违约金以18,192元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以18,192元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；3.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向盛良金、盛桂花支付律师费3,200元。事实与理由：盛良金、盛桂花与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，盛良金、盛桂花将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营，华适嘉(上海)酒店管理有限公司向盛良金、盛桂花按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故盛良金、盛桂花诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意盛良金、盛桂花的第一项、第三项诉讼请求。第二项违约金的计算期限予以认可，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，万分之二的违约金标准过高。本院认定事实如下：盛良金、盛桂花是系争房屋的所有权人。盛良金、盛桂花(委托人，甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(经营管理方，乙方)签订《房屋经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，第五年、第六年：乙方按6,064元/月，支付甲方收益。第六条约定，甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定，应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失，该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同另约定了其他事项。上述查明的事实，由以下证据证明：盛良金、盛桂花、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，盛良金、盛桂花提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，盛良金、盛桂花与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并按照约定支付违约金、承担委托人损失，现双方对欠付租金的期间、金额、逾期付款违约金的起算日期、律师费均无异议，对逾期付款违约金的标准存在争议。对此本院认为，根据本案实际情况，合同约定的每日万分之二的逾期付款违约金标准并未过高，应予支持。故对盛良金、盛桂花全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盛良金、盛桂花支付2020年10月1日起至2021年3月31日止的租金36,384元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盛良金、盛桂花支付逾期支付租金的违约金(2020年第四季度违约金以18,192元为本金，按日万分之二的标准，自2021年3月4日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以18,192元为本金，按日万分之二的标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；三、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盛良金、盛桂花支付律师费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.60元，减半收取计394.80元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3774号申请执行人：上海越江金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庞定江，经理。被执行人：王会民，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告上海越江金属材料有限公司诉被告王会民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的(2020)沪0118民初19129号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告王会民共欠付原告上海越江金属材料有限公司款项人民币63,292.50元。支付方式：被告王会民于2020年11月20日之前向原告上海越江金属材料有限公司支付租金15,823.12元；被告王会民于2020年12月20日之前向原告上海越江金属材料有限公司支付租金15,823.12元；被告王会民于2021年1月20日之前向原告上海越江金属材料有限公司支付租金15,823.12元；被告王会民于2021年2月20日之前向原告上海越江金属材料有限公司支付租金15,823.12元；二、案件受理费1,375元，减半收取687.50元，由被告王会民承担(由原告上海越江金属材料有限公司预缴，被告王会民于2021年2月20日之前与原告上海越江金属材料有限公司结清)。”届期，被告王会民未履行义务。权利人上海越江金属材料有限公司于2021年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人王会民发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月18日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产。本院于2021年5月19日将被执行人王会民纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执53号申请执行人:张恩泉，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人：王春刚，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人：郑金焕，女，1971年4月16日出生，汉族，美特斯邦威服饰有限公司员工，住天津市东丽区。本院于2021年1月5日立案执行申请执行人张恩泉与被执行人王春刚、郑金焕民间借贷纠纷【(2020)津0110民初382号】一案。在执行过程中，申请执行人申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘冠球审判员  庞丽国审判员  王远宝二〇二一年六月二十九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执53号申请执行人:张恩泉，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人：王春刚，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人：郑金焕，女，1971年4月16日出生，汉族，美特斯邦威服饰有限公司员工，住天津市东丽区。本院于2021年1月5日立案执行申请执行人张恩泉与被执行人王春刚、郑金焕民间借贷纠纷【(2020)津0110民初382号】一案。在执行过程中，申请执行人申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘冠球审判员  庞丽国审判员  王远宝二〇二一年六月二十九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1281民初3055号 原告：安达市佳辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街1委。 法定代表人：张黎，职务：经理。 委托诉讼代理人：王彦丽，女，1961年9月12日出生，汉族,系安达市佳辰物业管理有限公司经理。 被告：陈福英，男，1971年12月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告安达市佳辰物业管理有限公司与被告陈福英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告安达市佳辰物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安达市佳辰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安达市佳辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由安达市佳辰物业管理有限公司负担。 审判员  丁全 二〇二一年六月二十八日 书记员  王泽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14429号原告：上海近川资产管理有限公司。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。被告：方新。原告上海近川资产管理有限公司与被告方新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告方新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金13,540.03元（计算截至2019年1月28日）；2.被告支付自2019年1月29日起至2020年8月19日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算）。事实和理由：被告于2018年5月28日通过居间人上海某服务有限公司运营的某金融平台借款28,200.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年（月利率=年利率/12），按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月28日，被告收到借款20,022.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。上海某服务有限公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告方新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议（或合同）、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海某服务有限公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的某金融平台（域名：www.s*************g.com）网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月28日，被告作为借款人与居间人上海某服务有限公司及其推荐的出借人通过某金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为28,200.00元，借款期限为24个月（以借款资金划拨到借款人账户之日为准），起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年（月利率=年利率/12），按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月28日，出借人通过上海某信息公司向被告发放借款20,022.00元。被告收到后共归还本金6,481.97元、支付利息1,411.99元，其余本息均未按约偿付。上海某服务有限公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金13,540.03元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议（或合同）、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息（罚息）计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方新于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金13,540.03元。二、被告方新于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年1月29日起的逾期利息（以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为69元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿书记员  喻琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。