wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初1136号原告：于全军，男，1974年1月10日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘春雷，系辽宁久和律师事务所律师。被告：王建，男，1986年10月25日出生，汉族，住营口市老边区。被告：李月娇，女，1987年7月9日出生，汉族，住营口市老边区。共同委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。原告于全军与被告王建、李月娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于全军委托诉讼代理人刘春雷，被告王建、李月娇共同委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于全军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告欠款15.6万元及相应利息3万元（从借款之日至判决生效之日止）二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难多次找到原告借款，为此被告于2016年4月20日为原告出具借据一份，载明：“今王建因资金周转不开，向于全军借款人民币76,000元，大写：七万六千元整。借款人：王建，借款人身份证号码2108111986××××××××，2015年11月15日”。被告又于2016年5月15日为原告又出具借据一张，载明：“今王建因资金周转不开，向于全军借款人民币80,000元，大写：八万元整。借款人：王建，借款人身份证号码2108111986××××××××，2016年5月15日”。因借款时间久远，原告急需用钱，因此原告多次找到被告索要欠款，但被告总以各种理由推诿拒付，现原告无奈只好诉至法院要求被告立即给付原告欠款15.6万元及相应利息；要求被告承担本案诉讼费用。请人民法院秉公处理为盼。被告王建、李月娇承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经于2019年7月12日偿还了46,000元，现只欠款11万元。经审理查明，被告王建与李月娇系夫妻关系，被告王建因资金困难，于2016年4月20日向原告借款76,000元并出具借据一份，又于2016年5月15日向原告借款80,000元并出具借据一张，双方未约定还款时间和利息。原告于全军于2019年7月12日为原告出具收条，载明：“今收到王健2017年1月8日款46,000元整，收款人于全军”。现二被告主张余欠11万元。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告王建、李月娇在夫妻关系存续期间向原告借款，应当共同偿还。现被告方提供了原告方出具的收款收条，证明二被告已经于2019年7月12日偿还了借款46,000元，根据举证规则的规定，被告方提供已经偿还部分借款的本证，原告方无证据否认该事实，故对于二被告已经偿还46,000元的借款事实，本院予以确认，二被告尚欠原告借款110,000元，双方未约定还款期限和利息，视为无还款期限和利息，原告可以主张自起诉之日起向二被告主张还款责任和利息。依照《中华人民共和国民法典》第667条、第674条、第675条、第680条之规定，判决如下：被告王建、李月娇于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告于全军借款人民币110000元及利息（以借款110000元为基数，自2021年4月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2,010元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于忠晨二〇二一年六月二十二日书记员  张 楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3329号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：王志超，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王志超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王志超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告王志超支付信用卡贷款本金31944.21元、利息1768.08元、分期手续费5153.66元、违约金7884.1元（暂计至2020年12月4日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告王志超承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月1日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告王志超在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告王志超向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××0772），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为62000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年12月4日，王志超欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金31944.21元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告王志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王志超于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款31944.21元及利息（以本金31944.21元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3329元，由被告王志超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执476号   路某某、江苏某公司青海分公司：   路某某与江苏某公司青海分公司支付令一案，申请执行标的共计80600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80600元。本院已于2021年6月26日将该款转付给路世军。至此，路某某向本院申请执行的（2021）青2822民督2号支付令已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十六日
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初910号 原告：罗吉均，男，1955年10月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：张建平,四川必应律师事务所律师。 被告：四川美莱雅陶瓷有限公司，住所地洪雅县洪川镇迎宾大道66号。 法定代表人：张仁枝。 诉讼代表人：四川美莱雅陶瓷有限公司管理人四川乐嘉（眉山）律师事务所，负责人邓江贵。 委托诉讼代理人：祝姗。 原告罗吉均与被告四川美莱雅陶瓷有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉均及其委托诉讼代理人张建平、被告四川美莱雅陶瓷有限公司的委托诉讼代理人祝姗到庭参加诉讼，被告四川美莱雅陶瓷有限公司的法定代表人张仁枝未到庭。本案现已审理终结。 原告罗吉均向本院提出诉讼请求为：一、请求依法确认原告对被告享有劳动报酬债权6520元；二、请求确认上述债权在被告破产财产中享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2008年至2010年，经被告方职工祝国清介绍，原告前往被告公司从事开挖及清坑工作。由被告方职工祝国清、任文昌等人进行安排和管理，工资由被告发放。双方虽然没有签订劳动合同，但是存在劳动关系。后经结算，被告共拖欠原告劳动报酬6520元。此后被告因经营不善而停产，一直未支付原告工资。原告于2016年8月委托被告职工祝国清向洪雅县人力资源监察执法大队投诉，但由于被告法定代表人张仁枝涉案被羁押，未实现自身权益。此后被告向洪雅县人民法院申请破产清算，祝国清于2020年8月4日代表原告等人向被告申报债权214250元，被告于2021年1月19日作出《债权确认单》，确认了债权214250元人民币，债权性质为普通债权。 2021年2月7日，祝国清代表原告等人向洪雅县人民法院提起职工破产债权确认纠纷诉讼，但由于祝国清主体不适格而撤诉。原告于2021年3月10日向被告申报债权，被告于2021年5月7日作出《四川美莱雅陶瓷有限公司债权确认表》和《四川美莱雅陶瓷有限公司债权审核意见表》，对原告申报的债权以债权债务关系不成立为由确认债权金额为0元。本案原告作为被告职工在被告处从事开挖及清坑工作，故原告的6520元债权系基于劳动关系产生，属于应当认定为工资的情形，应列为第一顺位予以清偿。特诉至法院，望判如所请。 被告四川美莱雅陶瓷有限公司辩称，原告与被告之间没有签订劳动合同，不存在劳动关系；原告是祝国清承包公司工程的工作人员，系祝国清个人雇佣，不是公司职工，应由祝国清支付工资。 本院经审理查明事实如下：案外人祝国清系被告公司职工，2008年至2010年，经祝国清介绍，原告前往被告公司从事开挖及清坑工作，并与被告约定了劳动报酬计算方式，原告由被告公司进行安排和管理。但双方没有签订劳动合同。截至起诉之日，被告共拖欠原告劳动报酬6520元。 2016年8月，原告与祝国清等人于向洪雅县人力资源监察执法大队投诉被告差欠工资，但由于被告法定代表人张仁枝涉案被羁押，未能处理成功。 2018年7月2日，被告债权人向洪雅县人民法院申请对被告公司进行破产清算，洪雅县人民法院于2018年7月19日裁定受理。祝国清于2020年8月4日受李天安、祝久国、伍加成、侯良枝、曹洪德、罗吉均等人委托以自己的名义向被告公司破产管理人申报债权214250元，该笔债权包含原告等人的工资，被告公司破产管理人于2021年1月19日作出《债权确认单》，确认了祝国清申报的债权214250元人民币，确认债权性质为普通债权。2021年2月7日，祝国清向洪雅县人民法院提起职工破产债权确认纠纷诉讼，请求确认债权并享有优先受偿权，后因主体不适格撤诉。2021年3月9日，祝国清向被告公司管理人申请撤回债权申报，理由是申报的债权包含了本案原告等人的劳动报酬，需由本案原告等人自行申报，管理人同意了祝国清的撤回申请。 原告于2021年3月10日以自己的名义向被告公司破产管理人申报债权6520元，被告公司破产管理人于2021年5月7日作出不予确认的答复，理由是原告不是被告职工，双方也不存在劳动关系，原告收到《四川美莱雅陶瓷有限公司债权确认表》和《四川美莱雅陶瓷有限公司债权审核意见表》后，对此不服，故向洪雅县人民法院起诉，申请确认自身债权并主张享有优先受偿权。 上述事实有原、被告的身份信息、《四川美莱雅陶瓷有限公司债权确认表》、《洪雅县人力资源监察执法大队复函》、（2021）川1423民初236号民事裁定书、撤回债权申报申请书、洪雅县人力资源监察执法大队于2021年6月17日出具的《情况说明》、投诉书、计工单、《公示》、《职工债权清单》、《考勤表》、《证明》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本案中，原告虽然没有签订相关劳动合同，但是对于原告完成了相应劳动工作以及差欠原告劳务报酬6520元的事实双方并不持异议。本案双方的主要争议焦点为：原告是否是被告公司职工，双方是否存在劳动关系。 关于争议焦点问题，被告认为，原告与被告并没有签订劳动合同，双方不存在劳动关系。原告之所以在被告公司务工，是因为案外人祝国清承包了被告公司的工程，原告系案外人祝国清自行雇佣，应当由案外人祝国清支付原告劳动报酬。且案外人祝国清申报的包含原告等人劳动报酬在内的相应债权，被告公司破产管理人也已经审核通过，是案外人祝国清自愿撤回申报，与被告无关。对于这一理由，本院认为，被告主张原告系案外人祝国清为完成承包工程所雇人员，但被告并没有提供充分证据证明被告公司与祝国清之间存在承包合同关系，祝国清也对此予以否认，被告的主张缺乏相应的事实证明依据，被告应当承担举证不能的责任。且根据庭审双方陈述，案外人祝国清本身系被告公司职工，长期在被告公司就职，故祝国清对原告等人进行工作安排，应当认定为职务行为，体现的是公司意志。综上，原被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告为被告公司实际提供了劳动，且原告的劳动是属于被告公司的业务组成部分，原告应当对被告享有职工工资债权。 至于原告主张债权优先受偿以及诉讼费如何承担，因法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中国人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告罗吉均对被告四川美莱雅陶瓷有限公司享有职工工资债权6520元。 案件受理费100元由被告四川美莱雅陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖航 二〇二一年六月二十九日 书记员  成语
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执2831号 袁志鹏： 本院在执行袁志鹏与成都思霏建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字（2020）第2378号仲裁裁定，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初3963号原告：王云辉，女，1981年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王继峰，内蒙古禹莘律师事务所律师。被告：何岩，男，1982年11月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：马云飞，女，1983年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王云辉与被告何岩、马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云辉的代理人王继峰、被告何岩到庭参加诉讼，被告马云飞因身体不适中途退庭。本案现已审理终结。原告王云辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本息合计40150元（计算方式为借款条中本息47400元－9500元＝37900元，2020年12月4日暂计至2021年5月4日，利息为2250元，合计40150元）；2.判令二被告承担本案律师费3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王云辉与被告马云飞、何岩系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2014年起，马云飞、何岩因生活资金周转向原告王云辉陆续借款本金30000元，月利率1.5%。2020年8月4日，二被告重新为原告开具借条，约定月利率为1.5%，还款日期为2020年12月4日，二被告共欠原告本息合计47400元。此后，二被告陆续偿还原告利息合计9500元。直至今日，二被告再没偿还本金及利息，故此原告诉至法院。被告何岩辩称原告所述属实，借款条上是我和我媳妇马云飞签字，我同意偿还，但暂时困难不能一次性给付，可分期偿还。被告马云飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王云辉与被告马云飞、何岩系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2014年起，马云飞、何岩因生活资金周转向原告王云辉陆续借款本金30000元，月利率1.5%。2020年8月4日，二被告重新为原告开具47400元借条，约定月利率为1.5%，还款日期为2020年12月4日，此后，二被告陆续偿还原告利息合计9500元，尚欠37900元。经核算被告何岩、马云飞2020年12月4日至2021年5月4日期间30000元本金的利息为2250元。以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示借款条一枚在卷，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告出示内蒙古增值税电子版发票一枚上述证据不符合证据三性原则，本院不予采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告王云辉与被告何岩、马云飞因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返还原告借款的义务。原告王云辉要求被告何岩、马云飞偿还借款37900元，理由成立，本院予以支持。原告王云辉要求被告给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何岩、马云飞还原告王云辉借款37900元，利息2250元，合计40150元此款于本判决发生法律效力后立即给付；二、驳回原告王云辉的其他诉讼请求。案件受理费439元，由原告王云辉负担37元，被告何岩、马云飞负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 田方明二〇二一年六月十八日书记员 赵泽炎
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1057号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：郭艳东，男性,1975年7月27日生，汉族，住昌图县。；张秀文，女性,1976年8月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与郭艳东、张秀文借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2099号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭艳东、张秀文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月24日向被执行人郭艳东、张秀文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月24日对被执行人郭艳东、张秀文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭艳东、张秀文暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初946号原告:涂某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州都市伊家装饰有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元25层12号房，统一社会信用代码91520102MA6DPKAC20。法定代表人：刘某。被告：刘某，男，住贵州省思南县。原告涂某某诉被告贵州都市伊家装饰有限公司、刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，定于2021年5月19日开庭，并向原被告双方送达了开庭传票。原告涂某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告涂某某撤回起诉处理。案件受理费212元，由原告涂某某负担。审判员  郑六友二〇二一年六月三日书记员  龙叙铭
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初966号原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：杜粉叶，女，1969年9月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园南路106号首创加州。原告包头市郡府物业服务有限公司诉与被告杜粉叶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市郡府物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担。·审判员 赵美丽二〇二一年六月二日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3964号原告:郭某，宁夏平罗县人，住平罗县。委托诉讼代理人:王某，系宁夏秦宁律师事务所律师，特别授权代理。被告:李某1,宁夏平罗县人，住平罗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平罗支公司。负责人：李某2。委托诉讼代理人：周某，系宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。负责人：全某。委托诉讼代理人：叶某，宁夏平罗县人，本科文化，住宁夏平罗县，特别授权代理。本院在审理原告郭某与被告李某1、中国人寿财产保险股份有限公司平罗支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭某经本院传票传唤,无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。案件受理费2334元，由原告郭某负担。审判员 许 静二〇二一年六月二十五日法官助理 曹宁宁书记员 吴 伟附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初1474号原告：通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会，住所地：通辽市科尔沁区大林镇二村。法定代表人：郜林，职务：村主任。委托诉讼代理人：薛金波，女，1983年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。该村报账员。委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。被告：赵明，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵猛，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。系被告赵明弟弟。原告通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会与被告赵明土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日裁定转入普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会的委托诉讼代理人薛金波，被告赵明的委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付原告土地承包费44640元；2.判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告承包原告大棚地尾欠承包费44640.00元，原告多次催要至今未果。故，原告提起诉讼。被告赵明辩称，2015年、2016年欠原告的承包费29760元属实，我同意给。2018年大棚我种到7月份，承包费14880元没有交纳，我想与原告协商，减半给付。诉讼费我同意承担。本院经审理认定事实如下：2010年11月始，原告通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会建设设施农业大棚区，将该区域内的部分村民土地以每亩1000.00元的价格集中进行“反包倒租”。承包大棚户自行购买建成的大棚设施，向原告交纳以每亩价格1000.00元的土地承包费，原告将收取的土地承包费交付出租土地的村民。被告赵明于2013年开始以上打租方式，以每亩1000.00元的价格承包原告设施农业大棚区140-145号6个大棚，共计为14.88亩。原、被告未签订承包合同，被告赵明承包原告设施农业大棚区140-145号6个大棚，共计为14.88亩已实际接收且原、被告已实际履行至2018年7月。被告赵明于2017年6月16日为原告出具2015年、2016年大棚承包费29760元的欠据一枚，欠款人处有被告赵明本人签名。2018年7月，被告赵明通知原告终止大棚承包合同，原告认可。被告赵明2018年的大棚承包费14880元未交纳。2021年4月原告将被告赵明所承包的大棚土地收回并返还原出租土地村民。现被告赵明尚欠原告2015年度、2016年度2018年度大棚土地承包费，合计：44640.00元。上述事实，有原告、被告赵明的陈述在卷佐证及原告出示欠据一枚。经被告赵明质证，无异议。经合议庭评议认为，原告出示的欠据一枚来源具有合法性、内容具有真实性、与本案具有关联性，本院予以确认。关于被告主张2018年承包大棚土地种植至7月份通知原告终止承包关系，原告认可，但主张本年度承包费减半，原告不同意。被告未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。故，对被告的主张，本院不予以采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原告系村民委员会为村民增收建设设施农业大棚区，将该区域内的部分村民土地以每亩1000.00元的价格集中进行“反包倒租”为提高村民收益的一项惠民措施，被告赵明承包原告设施农业大棚区大棚土地虽然未与原告签订合同，但原告已将设施农业大棚区大棚土地14.88亩交付被告赵明且被告赵明已接受并实际履行至2018年7月，现有原告出示的欠据证明且被告予以认可。原告与被告赵明之间因土地承包而产生的债权债务关系合法有效，被告赵明应按双方约定积极履行支付土地承包费的义务。原告要求被告支付2015年、2016年、2018年拖欠三年大棚土地承包费44640.00，被告不履行交付承包费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告赵明交付土地承包费44640.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵明的主张2018年种植至7月与原告终止合同，原告认可，但要求原告减半收取2018年度承包费的主张，原告认为被告2018年已实际履行至7月，因此被告应交纳全年的承包费。被告未提供证据加以证明自己减半交纳2018年度承包费的证据，应承担举证不能的法律后果。故，被告赵明的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵明支付原告通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会承包大棚土地承包费44640.00元。于本判决发生法律效力后，立即执行。案件受理费960.00元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判长 霍东武人民陪审员 徐占奎人民陪审员 赵洪佳二〇二一年六月十日书记员 焦 健
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初319号 原告：赵凤群，女，1966年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人:甘小辉，男，1990年11月3日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，系原告的儿子。被告：孙冠军，男，1974年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县。原告赵凤群与被告孙冠军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵凤群及委托诉讼代理人甘小辉到庭参加诉讼，被告孙冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵凤群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付采摘费26,528元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月20日就被告位于库尔楚的香梨果园承包果品采摘全部承包给原告，双方签订了一份香梨果园果品采摘承包合同，约定采摘每公斤0.8元，付款方式为采摘完一次性付清。原告依约履行采摘义务，并于9月6日采摘完毕，双方经清算，采摘费为26,528元，被告未按约定履行付款义务，原告多次索要无果，无奈诉至法院。孙冠军未到庭，未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2019年8月20日签订一份《香梨果园果品采摘承包合同》，约定被告将位于库尔楚的香梨果园采摘劳务承包给原告，采摘价格为0.8元/公斤，采摘果品时由被告指派质检人员进行验货，付款方式为采摘完毕后一次性付清。原告依约履行了采摘义务，双方也对采摘数量进行清算，被告签字确认，原告采摘6天，共计劳务费为26,528元。被告至今未支付该劳务费给原告。以上事实有承包合同、清算单及原告的当庭称述为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告出示的《香梨果园果品采摘承包合同》足以证实双方之间的劳务合同关系成立，故本院对此予以认定。关于原告主张劳务费26,528元的请求，有被告签字确认的清算单为证，结合承包合同足以证实被告尚欠原告26,528元劳务费的事实，故本院对此予以支持。被告孙冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙冠军于本判决生效后立即支付原告赵凤群采摘费26,528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.2元、公告费260元由被告孙冠军负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   切曼古力·买买提审  判  员   森   德   木人民 陪 审员   班   亚   飞二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   段   昱   如
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执502号之三 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦勇，男，汉族，1972年07月06日生，住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人韦勇在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1900.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年六月十六日 书记员  谭国亚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10439号 原告：苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司，住所地:临沂市兰山区济南路与孝河路交汇处红星国际广场1号楼,统一社会信用代码:913713024943913110。 法定代表人：周伟，经理。 被告：孙士科，男，1991年2月7日出生，汉族，住临沂市。 原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司与被告孙士科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月18日立案。原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月二十一日 书记员  王亚旭
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1841号之九刘某某：刘某某与冯某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1388号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1705号 申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司，地址：东胜区鄂托克西街博源大厦11层。 组织机构代码：69008442-3。 法定代表人：戴连荣，系该公司董事长。 被执行人白三晓，男，汉族，1962年8月25日生，个体，现住东胜区。 申请执行人宋改兰与被执行人杜福宝民间借贷纠纷一案，申请执行人宋改兰依照（2015）东民初字第6923号民事调解书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，并经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 于 明 二〇二一年六月二十九日 执行员 尤 森 书记员 侯学侠
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执259号申请执行人：葫芦岛银行股份有限公司某某支行，住所地绥中县。被执行人：毕某1，男性，1974年05月20出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：毕某2，男性，1949年09月20出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：费某某，女性，1951年10月04出生，汉族，住辽宁省绥中县。执行葫芦岛银行股份有限公司某某支行与毕某1、毕某2、费某某借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初944号民事判决书已经发生法律效力。被执行人毕某1、毕某2、费某某给付借款及利息243925元，执行费3475元，本院于2021年5月7日立案执行。并于2021年5月7日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人毕某1、毕某2、费某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 佳二〇二一年六月二十三日书记员 许常辉
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2570号        原告：殷喜悦，女，汉族，1978年8月2日出生，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：欧志华，男，汉族，1963年6月26日出生，住象山县，现羁押于临海监狱，公民身份号码XXX。                被告：金爱维，女，汉族，1967年9月19日出生，住象山县，公民身份号码XXX。                原告殷喜悦与被告欧志华、金爱维民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告殷喜悦、被告欧志华、金爱维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告殷喜悦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币172000元，并支付逾期还款利息（自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂算至2021年4月1日为7174元），以上合计179174元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告曾因资金周转需要多次向原告借款，双方经过结算，被告于2018年2月14日向原告出具《借条》一份，确认借到原告18万元，并约定于2020年2月底全部还清。之后，被告仅支付了8000元。现原告多次向两被告催讨借款，两被告却拒不归还。综上，原告认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告理应归还。现两被告借款后未能及时归还本金，故依法诉至法院，请依法判决。                为证明以上事实，原告向本院提供由被告欧志华出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。                被告欧志华辩称：本人不认识原告，也没有向原告借过钱，不认可该借款。                被告金爱维辩称：本人与原告殷喜悦之间素不相识，双方不存在任何借贷关系；二被告自2008年左右开始分居，至起诉之日，双方已经离婚多时。且分居期间被告欧志华一直在自己经营的足浴店工作生活，双方生活上财务独立，无经济往来，没有共同生活开支。请求人民法院依法驳回原告对被告金爱维的全部诉讼请求。                被告欧志华对原告提供的证据认为，该借条是本人写的，当时我欠舅舅翁计苗借款，翁计苗欠原告借款，翁计苗还不出叫我出借条给原告，本人碍于面子出了借条。                被告金爱维对原告提供的证据认为，不清楚该借条的事情。                鉴于被告欧志华对原告提供的借条予以认可，本院对该借条予以确认，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：                两被告原系夫妻关系。2015年度，案外人翁计苗为做生意向原告借款未能归还，后因被告欧志华欠案外人翁计苗借款，经商定，被告欧志华于2018年2月14日将欠案外人翁计苗的借款直接出具借条给原告。该借条载明：被告欧志华借殷喜悦人民币计壹拾捌万元，每月归还不少于捌千元，至2020年2月底全部还清。又载明2018年3月20日开始归还第一次。被告欧志华出具借条后，向原告殷喜悦支付8000元。                本院认为，案外人翁计苗将对原告殷喜悦的借款转让给原告殷喜悦，由被告欧志华向原告殷喜悦出具借条，该借款转让有效，被告欧志华应按出具借条履行债务，现被告欧志华未能履行还款义务，应承担违约责任。原告殷喜悦对被告欧志华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告对被告金爱维辩解的该借款未用于家庭共同生活等的意见，未提出反驳理由和证据，故上述债务应认定为被告欧志华的个人债务，原告要求被告金爱维承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）（2020年修正）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：                一、被告欧志华在本判决生效后十五日内归还原告殷喜悦借款本金人民币172000元，并支付逾期还款利息（自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年4月1日）；                二、驳回原告殷喜悦的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费3883元，减半收取1941.5元，由被告欧志华负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员韩纪洪    二〇二一年六月十八日            代书记员张莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执3472号申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局,住所地黄岛区水灵山路59号。法定代表人曲波，局长。被执行人：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路22号。法定代表人:王秋庆，职务董事长。青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛鹤顺船业有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鲁0211行审321号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年5月6日立案执行，执行标的：596364.96元。本院立案后，按照行政处罚决定书上的地址通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被退回，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月二十三日书记员  殷太呈
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更587号罪犯曾国镇，男，1995年11月6日出生，汉族，福建省惠安县人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2018年9月11日作出（2018）云04刑初170号刑事判决，以被告人曾国镇犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾国镇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾国镇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾国镇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾国镇减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月24日起至2031年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2020)渝0110执4090号申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。被执行人：代志洪，男，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市綦江区。被执行人：周昌兰，女，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市綦江区。申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司与被执行人代志洪、周昌兰金融借款纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初3278号民事调解书已发生法律效力。因被执行人代志洪、周昌兰未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执4090号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   袁永鸿审  判  员   刘利莉审  判  员   杨 东二 0 二 一 年 六 月 二十八 日书  记  员   庞 鳌  1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5402号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：魏刚，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与魏刚金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12041号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执557号申请执行人：赵守祯，男，汉族，1953年11月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市东丽区华明大道20号北方科技金融园B3座。法定代表人：袁瑞兰，董事长。关于申请执行人赵守祯与被执行人天津市矿产资源交易所股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年11月8日作出了[2018]中国贸仲津裁字第0050号裁决书。申请执行人赵守祯于2021年6月21日在本院立案申请执行，因被执行人天津市矿产资源交易所股份有限公司的住所地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲津裁字第0050号裁决书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0812民初1498号 原告：郝加强，男，1983年9月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：刘明坤，男，1985年3月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告郝加强与被告刘明坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝加强到庭参加诉讼，被告刘明坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郝加强向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的租赁合同，并判令刘明坤迁出郝加强的房屋；2.判令刘明坤支付所欠租金6000元，租期：2020.3.31-2021.3.31；3.判令自2021年5月1日起，刘明坤按照月租金666元向郝加强支付租金至实际交付房屋止；4.判令刘明坤支付郝加强垫付的物业费2007元及至实际交付房屋时发生的物业费。5.本案诉讼费由刘明坤承担。事实与理由：刘明坤从2017年1月15日开始租赁郝加强济宁市兖州区房屋，合同一年一签。2020年3月31日，合同到期后，因疫情原因，双方没有签订书面合同，口头约定续签一年合同，年租金8000元。双方达成一致意见后，郝加强通过银行转账支付租金2000元至郝加强配偶张燕农业银行卡内，剩余6000元租金至今未付，虽经郝加强多次催要，刘明坤以各种理由拖延支付，已经严重违约。故诉至本院，请依法判如所请。 刘明坤未作答辩。 郝加强围绕诉讼请求依法提交了证据，根据郝加强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日至2021年4月30日期间，刘明坤租赁郝加强位于济宁市兖州区房屋一套。刘明坤与郝加强分别于2017年1月19日、2018年3月16日、2019年3月30日三次签订书面租赁合同，就双方的相关权利义务进行约定，合同签订后，双方均按约履行了合同义务；2020年因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，双方未签订书面租赁合同，但口头约定续签合同，续签期限为2020年3月31日至2021年4月30日，年租金8000元。双方就口头约定达成一致意见后，郝加强通过银行转账方式向郝加强配偶张燕农业银行卡内转账2000元租金，剩余6000元租金至今未付。郝加强为刘明坤垫付了2020年3月1日至2021年2月28日的物业费2007元。 另查明，2021年4月30日合同到期后，双方未再签订租赁合同，双方曾多次就缴纳房租、物业费和腾房问题电话、微信沟通协商。 本院认为，郝加强与刘明坤之间签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期已成为不定期。2020年因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，双方未再行签订书面租赁合同，电话协商续租一年，租期截至2021年4月30日，刘明坤缴纳了2000元租金，后未再缴纳租金6000元，现租赁期限已届满，双方租赁合同已终止，无需解除，故郝加强要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。由于租赁合同明确约定物业费及其他相关费用由刘明坤负担，郝加强提供的证据足以证明刘明坤欠郝加强租赁费6000元、垫付物业费2007元，郝加强要求刘明坤支付租赁期间的租赁费6000元、垫付物业费2007元，理由正当，本院予以支持。郝加强与刘明坤之间租赁合同到2021年4月30日期限届满后，双方的权利义务关系自然终止，双方未再续签租赁合同，郝加强作为房屋所有权人，有权收回租赁的房屋，刘明坤有义务将占用的房屋交还给郝加强，因此郝加强要求刘明坤迁出房屋的诉讼请求，本院予以支持。郝加强要求刘明坤给付2021年4月30日至返还房屋之日的租金（从2021年5月1日起，按实际占用时间，以月租金666元标准计算至实际迁出之日），该诉讼请求理由正当，本院予以支持。郝加强要求刘明坤给付2021年3月1日至返还房屋之日的物业费（从2021年3月1日起，按实际占用时间，以每年2007元计算至实际迁出之日），该诉讼请求理由正当，本院予以支持。刘明坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下： 一、刘明坤于本判决生效后十日内迁出郝加强的房屋（济宁市兖州区房屋）； 二、刘明坤于本判决生效后十日内给付郝加强租赁费6000元，垫付物业费2007元，共计8007元； 三、刘明坤于本判决生效后十日内给付郝加强实际占用房屋期间的租金（从2021年5月1日起至实际退房之日，按月租金666元标准计算）； 四、刘明坤于本判决生效后十日内给付郝加强实际占用房屋期间的物业费（从2021年3月1日起至实际退房之日，按每年2007元标准计算）； 五、驳回郝加强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘明坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 孟令涛 二〇二一年六月十六日 法官助理 赵芮芮 书 记 员 梁 爽
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民特182号   申请人：海若商业保理有限公司,住所：山东省菏泽市曹县金沙江路与泰山路交叉口西北角第三实验小学北。统一社会信用代码：91371721MA3Q7PGG5D。   法定代表人：张晨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐学义，北京本同律师事务所专职律师。   申请人：包辉，男，1993年11月21日出生，汉族，公民身份号码：XXX，户籍住址：湖南省宜章县，现住海南省海口市琼山区。   本院于2021年6月1日立案受理申请人海若商业保理有限公司、包辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因小额借款合同纠纷，于2021年6月1日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、解除《贷款合同》（合同编号：100XXXXXXXX）；   二、双方共同确认：包辉尚欠海若商业保理有限公司借款本金7175.52元及利息(2021年5月21日起的利息以尚欠本金7175.52元为基数，以年利率24%为基准计算至付清借款之日止）；   三、以上拖欠的借款本息，包辉自愿于2021年6月起至2021年12月止，每月20日前偿还借款本息1108.7元；   四、以上款项包辉转入海若商业保理有限公司银行账户（户名：海若商业保理有限公司，开户行：广发银行北京分行营业部，账号：×××）还可通过“宜享花”APP或“宜享花”微信公众号进行还款；   五、如果包辉未能按照本协议第三项约定按时足额向海若商业保理有限公司支付任何一期款项，视为被告违约，则海若商业保理有限公司可以就剩余全部款项申请法院执行，并以剩余未还借款本金为基数，按照年利率24%计算利息直至实际偿清之日。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人海若商业保理有限公司、包辉于2021年6月1日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 黄业锋      二〇二一年六月八日   法官助理 刘思聪   书记员 杨 惠   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初2557号 原告：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福安社区民田路**新华保险大厦1402-1403（1402C），统一社会信用代码914403007755811972。 法定代表人：黄国忠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：周骞，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告深圳市国银盛达融资担保有限公司与被告周骞追偿权纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，原告深圳市国银盛达融资担保有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市国银盛达融资担保有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市国银盛达融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告深圳市国银盛达融资担保有限公司负担。 审判员  马小春 二〇二一年六月三十日 书记员  桂 娅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6335号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：杨芳林，女，1977年04月06日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨芳林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初6936号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50353号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：田涛，男，1979年10月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告田涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告田涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田涛支付截止至2021年3月19日的信用卡欠款本金人民币21,940.72元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月19日的利息29,237.51元、滞纳金1,074.86元、分期手续费133.02元、单项增值服务费21元；2、判令被告田涛支付自2021年3月20日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告田涛负担。事实和理由：被告田涛于2015年5月29日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月19日，被告田涛共计拖欠信用卡本金21,940.72元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告田涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告田涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田涛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田涛未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告田涛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告田涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月19日的信用卡欠款本金21,940.72元；二、被告田涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.18元，减半收取计555.09元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告田涛负担455.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初2272号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号，统一社会信用代码：91371500868012057L。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。被告：蒋明栋，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农行）诉被告蒋明栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农行的委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告蒋明栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农行因蒋明栋拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令蒋明栋立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××08）欠款本金19980元及至实际给付还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋明栋于本判决生效之日起偿还中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡本金19980元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费以合同约定、农行总行计算机中心自动生成数据为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由蒋明栋负担（阳谷农行已预交，蒋明栋应与上述款项一并支付阳谷农行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇二一年六月二十九日法官助理闫丹书记员闫囡囡
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于驰，男，1976年11月12日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张国禹，威海文登城里法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林艳涛，女，1970年7月28日出生，汉族，住威海市文登区。原审第三人：丛明，男，1967年10月3日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人于驰因与被申请人林艳涛及原审第三人丛明案外人执行异议之诉一案，不服本院(2020)鲁10民终3711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于驰申请再审称：1.一二审法院认定事实错误，适用法律不当。虽然丛明与林艳涛于2002年离婚时协议约定案涉房屋归林艳海所有，但该约定不能对抗第三方，2008年与文登天福街道办事处河北社区居民委员会另行签订正式商品房买卖合同时仍以丛明的名义签订，这足以证明案涉房屋的所有者为丛明，林艳涛离婚后至法院对案涉房屋进行查封前，从未要求办理产权变更登记手续，也证明其对未办理产权变更登记存在过错。而且林艳涛离婚时对案涉房屋没有支付对价，系丛明无偿将共同财产转让给林艳涛，在丛明不能清偿于驰债务的情况下，于驰也有权要求撤销丛明的行为。于驰是基于丛明有案涉房屋的情况下，才借款给其使用，(借款时丛明将正式购房合同及发票原件抵押给于驰)否则不能向其提供借款。2.一二审支持林艳涛诉讼请求的理由是认为其请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，但该规定目的在于保护无过错不动产买受人的民事权益。本案中，林艳涛主张权利的基础为离婚协议书，与规定的“合法有效的书面买卖合同”在协议性质、履行过程、权利基础等方面均不相同，不符合第二十八条的适用条件，因此，林艳涛的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，林艳涛与丛明于2002年6月28日协议离婚时约定案涉房屋归林艳涛所有，该离婚协议对子女及财产的安排并无明显不合理之处，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定有效。而本案于驰债权形成于2016年，不存在林艳涛与丛明恶意串通逃避该笔债务、损害他人利益的可能。虽然林艳涛对案涉房屋没有付款，但其取得该财产的同时还约定了解除婚姻关系、子女抚养、林艳涛放弃其他财产权利等内容，林艳涛并非无对价地取得案涉房屋。此外，林艳涛需要抚养婚生女，案涉房屋具有为林艳涛及子女提供生活保障的功能，与于驰的金钱债权相比，该请求权在伦理及情理上更应当予以优先考虑。虽然原一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定不当，但不影响判决结果。故再审申请人的再审理由依据不足，不能成立。原审法院判决林艳涛对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利并无不当，于驰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于驰的再审申请。审判长  刘成军审判员  苏丽杰审判员  宋智慧二〇二一年六月十五日书记员  任桂玉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初4999号原告：周迎，女，1981年4月3日出生，汉族，住贵州省。原告：范志伟，男，1983年10月18日出生，汉族，住贵州省。被告：贵阳海韵置地房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区四方河路（山水黔城半岛）55幢1单元15层4号，统一社会信用代码：91520100789782395J。法定代表人：张霞，总经理。原告周迎、范志伟与被告贵阳海韵置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告周迎、范志伟于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周迎、范志伟的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周迎、范志伟撤诉。审判员  邓永生二〇二一年六月二十三日书记员  赵鹤羚
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初2328号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码913503025509661254。法定代表人：曾红佩，董事长。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，公司员工。被告：黄俊魁,男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告黄俊魁因物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉。案件受理费69元，减半收取计34.5元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审判员  林伟权二〇二一年六月九日书记员  陈林梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执471号 申请执行人：绵阳市好顺祥物业服务有限公司 被执行人：刘建国 绵阳市好顺祥物业服务有限公司与刘建国服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2831.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2831.00元。至此，绵阳市好顺祥物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初97号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
同德县人民法院执行裁定书（2021）青2522执35号申请执行人：李某某,女性,1976年5月1日出生,汉族,住同德县。被执行人：李某某，女性,1986年10月19日生，汉族，住同德县。被执行人：杨某某，女性,1981年7月10日生，汉族，住同德县。被执行人：杨某某，男性,1985年12月17日生，汉族，住同德县。被执行人：谢某某，男性,1975年8月9日生，汉族，住同德县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某、杨某某、杨某某、谢某某买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求限期履行民事调解书的义务，本案在执行过程中，被执行人保证于9月10日前还清全部欠款，申请人李某某也同意被执行人的还款内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）青2522执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 桑杰才旦二〇二一年六月七日书 记 员 拉 毛 杰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执414号申请执行人：翟林英，男，1950年12月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张天勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人翟林英与被执行人张天勇(2020鲁08**民初1656号买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行。于2021年2月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年2月15日邮件退回妥投，其也未向法院提交书面报告财产令。线上查控情况：2021年2月4日、2021年3月4日、2021年3月15日、2021年6月3日、通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款,冻结了部分账户。线下调查情况：2021年2月23日，本院去济宁市兖州区不动产登记中心查询到张天勇名下无不动产登记信息2021年3月15日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2021年6月8日，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵 旋二〇二一年六月八日书记员  彭圆圆
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保242号刘春雨：你/你单位申请本院执行与民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年六月二十九日书记员  赵 越
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘1223民初1094号 原告：申某，男，汉族，生于XXX，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码XXX。 被告：冉某，男，汉族，生于XXX，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码XXX。 原告申某与被告冉某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告冉某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告材料款5048元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营钢筋销售。2018年3月27日，被告在原告处购买钢筋，总计5048元。被告以无钱为由，向原告出具一张欠条，至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告依法起诉，望判如所请。 被告冉某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告向原告出具的欠条等证据，上述证据，本院当庭核实认证并在卷佐证，被告未提交证据。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告冉某在原告经营的钢筋销售处购买了酒钢等材料，经结算共欠原告货款5048元。同日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“16中酒钢60根，单价62元，60×62＝3720元。14中酒钢10根，单价50元，10×50＝500元。8中120×30＝360个圈子，单价2.3元，360×2.3＝828元。总计5048元。最迟5天还清。欠款人：冉某。2018年3月27号”。 现原告要求被告给付货款5048元未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，被告在原告经营的钢筋销售处购买作为普通商品的酒钢等材料后，其应当向原告支付相应的货款，双方之间的货物买卖合同成立并生效，被告借故拖延付款没有法律依据，原告根据双方之间的买卖合同及被告出具的欠条要求被告支付货款5048元，于法有据，本院予以支持；被告冉某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩、举证和质证的权利，其应承担由此产生的不利法律后果。 由被告冉某支付原告申林才货款5048元。 上述给付款项，限判决生效后5日内履行完毕； 本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曹龙刚 二〇二一年六月十日 书记员  何小龙
重庆市荣昌区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0153民初2316号    原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。   法定代表人：廖正中，该公司经理。   委托诉讼代理人：陶应科，该公司员工。   被告：卢九万，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：潘正树，女，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告重庆速达物业服务有限公司与被告卢九万、潘正树物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司自愿撤回对被告卢九万、潘正树起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。   本案案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。         审  判  员  晏 兵             二〇二一年六月二日       法 官 助 理 冯高天    书  记  员  李清清          1
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执502号申请执行人：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地：抚顺市望花区雷锋路东段67号。负责人：谢国辉，该行行长。委托代理人：肖玲玲，该行职员。被执行人：沈阳鑫盈伟业商贸有限公司，住所地：沈阳市浑南新区朗月街8-7号(2-3-1)。法定代表人：王立斌，系该公司执行董事兼经理。被执行人：抚顺中兴房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区新城路西段24号楼16号门市。法定代表人：吕玉香，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张静杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。被执行人：韩忆春，男，1962年3月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：张静杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。被执行人：吕玉香，女，1963年2月15日出生，汉族，户籍地：辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：张静杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。被执行人：王立斌，男，1958年10月18日出生，汉族，户籍地：抚顺市新抚区。本院在执行申请执行人抚顺银行股份有限公司望花支行与被执行人沈阳鑫盈伟业商贸有限公司、抚顺中兴房地产开发有限公司、韩忆春、吕玉香、王立斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）辽0404民初452号民事判决书，判决：“被告沈阳鑫盈伟业商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告抚顺银行股份有限公司望花支行借款本金9999837.31元及该本金自2019年1月15日起至实际给付之日止的利息(包括利息、罚息、复利)(扣除已还的125754.58元)，利率按贷款发放时的合同约定为准；原告抚顺银行股份有限公司望花支行对被告抚顺中兴房地产开发有限公司名下坐落于顺城区新城路西段24号楼16号门市(产权证号为：抚房权证顺字第××号)、坐落于顺城区新城路西段24-5号楼2号门市(产权证号为：抚房权证顺字第××号)、坐落于顺城区新城路西段24-5号楼1号门市(产权证号为：抚房权证顺字第××号)及韩忆春、吕玉香名下坐落于顺城区新华街(产权证号为：抚房权证顺字第××号)房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告抚顺中兴房地产开发有限公司、韩忆春、吕玉香、王立斌对被告沈阳鑫盈伟业商贸有限公司的上述贷款本金及利息(包括利息、罚息、复利)承担连带偿还责任。案件受理费86126元、保全费5000元、公告费560元，由被告沈阳鑫盈伟业商贸有限公司承担，随上述款项一并给付原告。”。本院于2020年4月23日以（2020）辽0404执保245-267号执行裁定查封了被执行人抚顺中兴房地产开发有限公司名下坐落于顺城区新城路西段24号楼16号门市(产权证号为：抚房权证顺字第××号)、坐落于顺城区新城路西段24-5号楼2号门市(产权证号为：抚房权证顺字第××号)、坐落于顺城区新城路西段24-5号楼1号门市(产权证号为：抚房权证顺字第××号)及韩忆春、吕玉香名下坐落于顺城区新华街(产权证号为：抚房权证顺字第××号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人抚顺中兴房地产开发有限公司名下坐落于抚顺市顺城区新城路西段24号楼16号门市(产权证号为：抚房权证顺字第××号)；二、拍卖被执行人抚顺中兴房地产开发有限公司名下坐落于抚顺市顺城区新城路西段24-5号楼2号门市(产权证号为：抚房权证顺字第××号)；三、拍卖被执行人抚顺中兴房地产开发有限公司名下坐落于抚顺市顺城区新城路西段24-5号楼1号门市(产权证号为：抚房权证顺字第××号)；四、拍卖被执行人韩忆春及吕玉香名下坐落于抚顺市顺城区新华街，产权证号为：抚房权证顺字第××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李雪光审判员 ：洪雪峰审判员 ： 赵 刚二〇二一年六月三十日书记员 ： 郑 军
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执296号之二申请执行人：汾阳市农村信用社合作联社。法定代表人：惠某某。委托诉讼代理人：彭某。被执行人：李某。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人汾阳市农村信用社合作联社与被执行人李某、王某某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李某、王某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李某给付申请执行人借款本金150000元及截止2019年5月21日前的逾期利息、罚息共计1124.38元，并从2019年5月21日起利息、罚息，同时承担案件受理费1708元。被执行人王某某承担连带给付责任。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人李某、王某某银行及互联网账户内的存款11332.72元。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年六月七日书记员  王亚飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王萍，女，1983年10月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王萍支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币90，614.32元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息10，724.03元、违约金23，901.89元、分期手续费6，818.14元；2、判令被告王萍支付自2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王萍负担。事实和理由：被告王萍于2012年9月17日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告王萍共计拖欠信用卡本金90，614.32元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王萍仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王萍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王萍向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王萍未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告王萍的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金90，614.32元；二、被告王萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，941.17元，减半收取计1，470.59元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王萍负担1，370.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9171号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：宁贺砷，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省陕县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告宁贺砷小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告宁贺砷经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：宁贺砷返还永辉小贷公司借款本金3237.39元、支付截至2021年3月4日的利息354.24元、罚息332.52元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3237.39元为基数，按年利率18%计算）。             被告宁贺砷未作答辩。                               被告宁贺砷签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       宁贺砷                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月5日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月5日                       贷款到期日                       2021年1月4日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       3237.39元                       利息                       354.24元                               罚息                       332.52元                               本院认为，宁贺砷与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，宁贺砷未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告宁贺砷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3237.39元，支付截至2021年3月4日的利息354.24元、罚息332.52元；             二、被告宁贺砷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁贺砷负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执959号 申请执行人：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 被执行人：成都红社餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区天回镇隆华路88号。 法定代表人：何龙应，执行董事。 本院于2021年3月4日立案执行四川仁众投资管理有限公司申请执行成都红社餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，申请执行标的为468744元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行信息，无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。同时本院审判员前往被执行人经营场所地调查了被执行人的财产情况，经调查，无其他财产可供执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十四日 法官助理 任 健 书 记 员 牟雅洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10442号 原告：苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司，住所地:临沂市兰山区济南路与孝河路交汇处红星国际广场1号楼，统一社会信用代码，913713024943913110。 法定代表人：周伟，经理。 被告：袁堂凤，女，1978年11月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司与被告袁堂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月18日立案。原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月九日 书记员  王亚旭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3468号之一 申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 法定代表人：陈兴。 被执行人：钟华群，女，1969年6月18日出生，汉族,住四川省威远县。 本院在执行深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与钟华群物业合同纠纷一案中，被执行人钟华群应支付申请执行人物业费2222.24元、垃圾费304元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费25元。执行中，本院依职权查封了被执行人钟华群与案外人共同所有的位于成都市××镇××路××段××号××层商业用房（业务件号：权2045857）一套。因前述房屋属轮候查封且被执行人钟华群仅有20%的份额，故暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司有物业费2222.24元、垃圾费304元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月四日 书记员  郑伶俐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3719号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦兴隆家园物业服务有限公司昌图分公司。住所地：辽宁省昌图县昌图镇北街47组392栋01号。负责人：王明宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：牟春光，男，1981年8月28日出生，汉族，系盘锦兴隆家园物业服务有限公司昌图分公司客户经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马跃，女，1986年3月11日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。再审申请人盘锦兴隆家园物业服务有限公司昌图分公司因与被申请人马跃物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘锦兴隆家园物业服务有限公司昌图分公司申请再审称，二审判决在认定基本事实上明显缺乏证据证明，且对一审判决的结果产生实质性影响，将变相鼓励或放纵其他无正当理由欠缴物业费的业主，有损社会公序良俗，有损民事诉讼的诚实守信原则，也严重损害了再审申请人的合法权益。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被申请人作为该小区的业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业费的义务，同时再审申请人作为昌图县兴隆世家小区的物业服务企业，也应尽到为园区业主提供全面的物业服务，因其为小区业主未全面尽到合同约定的物业服务义务，故二审法院酌情判定马跃支付所欠物业费的75%及支付全额电梯费并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦兴隆家园物业服务有限公司昌图分公司的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月二十三日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0505执103号申请执行人：刘丹，女，汉族，1984年10月6日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘凤生，男，1985年2月6日出生，住宜昌市猇亭区，代理权限为特别授权。被执行人：湖北交投四优钢科技有限公司，统一社会信用代码91420500058115740N，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号。诉讼代表人：张世德，湖北交投四优钢科技有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：谢益草，湖北交投四优钢科技有限公司清算组工作人员。申请执行人刘丹依据发生法律效力的（2020）鄂0505民初381号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案中，被执行人湖北交投四优钢科技有限公司（以下简称交投四优钢公司）应向申请执行人刘丹支付工资16467.5元，并从2021年1月10日起至清偿之日止按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳案件受理费10元、执行申请费147元。本院于2021年3月4日被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行上述义务，但被执行人逾期未履行。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另查明：2020年10月30日，被执行人交投四优钢公司的股东会议形成决议：1、同意解散交投四优钢公司；2、同意成立由湖北省高速公路实业开发有限公司（以下简称高速公路实业公司）等单位组成清算组进行清算工作；3、交投四优钢公司从即日起停止营业。此后因股东会议决定成立的清算组无法正常进行清算工作，交投四优钢公司的股东高速公路实业公司向人民法院申请对交投四优钢公司进行强制清算。2021年2月3日，本院裁定受理高速公路实业公司的上述申请，并于2021年3月1日另行指定了清算组成员。现交投四优钢公司还处于强制清算之中。申请执行人刘丹已向清算组申报了债权。本案的执行标的为16624.5元加迟延履行期间的利息，尚未执行到被执行人的任何财产。本院认为：被执行人被交投四优钢公司已进入强制清算程序，本案的执行程序应当中止，申请执行人的债权应在清算程序中受偿，本案可依法终结本次执行程序。经约谈，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定如下：终结本次执行程序。若以后需要恢复执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 斌二〇二一年六月二日书记员 谭明睿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初2047号 原告：天维尔信息科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中二路软件园7号楼6层。 法定代表人：石勇，董事长。 被告：中国电信集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市高新区天鸿路北首(鲁泰大道以南)。 法定代表人：李方春，总经理。 原告天维尔信息科技股份有限公司与被告中国电信集团有限公司淄博分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。原告天维尔信息科技股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天维尔信息科技股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天维尔信息科技股份有限公司撤诉。 审判员 朱 琳 二〇二一年六月二十一日 书记员 桑成娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院   民 事 裁 定 书（2021）内0422民初2592号原告：胡井才，男，1958年7月29日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。诉讼代理人：彭建琴，女，1962年8月3日出生，汉族，农民，现住址同上（系胡井才妻子）。公民身份证号：×××。被告：高凤金，男，1956年9月6日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。本院在审理原告胡井才诉被告高凤金排除妨碍纠纷一案中，原告胡井才于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡井才撤回起诉。案件受理费50元，由原告胡井才负担。  审 判 员 于海霞二〇二一年六月四日法官助理 富 逊书 记 员 胡东旭
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初3730号 原告：杨卫江，男，汉族，1970年8月18日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX008180613。被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李刚。本院认为，原告杨卫江提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告杨卫江撤回对被告陕西万盛达信息科技有限公司的起诉。              案件受理费150元，原告杨卫江已预交，减半收取，实际由原告杨卫江负担75元。   审判员      姚 倩 倩 二0二一年六月二日 书记员      雷 圆 圆1