wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦天送，男，1986年1月5日出生，水族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告韦天送金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告韦天送经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,809.37元、利息1,556.14元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,809.37元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦天送未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年2月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦天送应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,809.37元；二、被告韦天送应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2018年2月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,809.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.23元，减半收取计35.12元，由被告韦天送负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17956号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：永康富治实业有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：冯亚洲，职务不明。原告上海三菱电梯有限公司与被告永康富治实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。诉讼中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审 判 员 俞丽虹法官助理 周天娇书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49576号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈杰，男，1975年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币49，954.61元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息4，698.50元、违约金7，646.44元、分期手续费2，040.57元；2、判令被告陈杰支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈杰负担。事实和理由：被告陈杰于2019年向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月1日，被告陈杰共计拖欠信用卡本金49，954.61元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告陈杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈杰向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈杰未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈杰的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金49，954.61元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，408.50元，减半收取计704.25元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15129号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：凌云，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告凌云信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹战朋，男，1991年4月25日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告曹战朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告曹战朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金18,612.88元、利息5,448.64元、逾期还款违约金5,346.28元、分期付款手续费941.62元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,612.88元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹战朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹战朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金18,612.88元；二、被告曹战朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,612.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.32元，减半收取计132.66元，由被告曹战朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19339号原告：黄琴。委托诉讼代理人：苏家春，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司。法定代表人：陈智敏。原告黄琴与被告成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琴及其委托诉讼代理人苏家春到庭参加诉讼，被告成均(上海)教育培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审过程中，原告黄琴向本院申请撤回对被告上海富晢文化传播有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告黄琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的课程协议；2.请求依法判令被告返还原告课程协议内已支付未使用的课程培训费计8,531元。事实和理由：2020年8月29日，原告为帮助其儿子陆寅淞进行课外兴趣辅导，与被告签订了课程协议，为学员提供书法的课外兴趣辅导。双方约定合同共计80课时，40次课，每次课90分钟，另校长特批赠送1次课，90分钟，共计41次课，即每次课单价为208.07元(90分钟)，费用共计人民币8,531元。合同签订当天，原告根据被告的指示通过支付宝消费的方式直接支付课程费用8,531元到上海富晢文化传播有限公司的账户。至半部论语徐汇校区关闭时，原告与被告在2020年8月29日签订的课程协议实际使用0次课，剩余41次课未使用。2020年10月9日，被告在其微信服务群里发布告示，内容是：从2020年10月10日开始停止实体店线下运营。此时,被告还没有履约完毕且无法继续履行合同内容，原告与被告签订的该课程协议还有41次课没有用完，故原告要求被告解除合同，并退还未履约课时的款项。原告多次尝试与被告进行沟通，均无果而返。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告在与原告签订课程协议之后，应履行协议所约定的义务，被告单方面关闭门店并不予退款的行为违反了诚实信用原则，被告的严重违约行为已导致原告不能实现合同目的，双方签订的课程协议应予解除，被告应退还全部已支付未实际使用的课程费用并支付相应违约金，赔偿原告的损失。据此，原告诉至法院。被告成均(上海)教育培训有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，原告与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告儿子陆寅淞提供培训课程，总课时数80课时，协议有效期2020年12月1日至2021年11月30日，课程费用总额8,531元。原告于当日付清课程费用。2020年10月10日，被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认未履行全部协议教学义务。以上事实，由《课程协议》、电子客户回单、转账记录、《收据》、《出生医学证明》、微信聊天记录、《告示》、录音等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《课程协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现被告关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现，原告有权行使合同解除权。现原告要求解除原、被告于2020年8月29日签订的《课程协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，即被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，原告主张要求被告返还剩余课程费8,531元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄琴与被告成均(上海)教育培训有限公司于2020年8月29日签订的《课程协议》予以解除；二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄琴课程费8,531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱秋晨法官助理 赵 磊书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36593号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：广东澳美家投资咨询有限公司，住所地深圳市。法定代表人：彭世明。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告广东澳美家投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  孙闫书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89291号原告：鲁祥，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。被告：上海珀旭公共租赁住房运营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：焦珏栋,总经理。委托诉讼代理人：杨新东。委托诉讼代理人：王维。原告鲁祥与被告上海珀旭公共租赁住房运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁祥，被告上海珀旭公共租赁住房运营管理有限公司的委托诉讼代理人杨新东、王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁祥向本院提出诉讼请求：被告退还原告缴纳的2020年6月9日至12月8日房租32,000元。事实和理由：原告从2019年1月开始承租上海市浦东新区上南路33弄204室房屋(以下简称系争房屋)，2020年3月8日最后一次续签租赁合同，租期9个月，租金每月6,400元。2020年2月，被告员工万洁传打电话催讨2020年6月至9月的租金，并告知原告因为疫情租金有减免，按照16,000元计算。原告已支付了本案租期内的九个月全部租金。2020年5月22日原告因为工作原因需要退租，告知了万洁传，万洁传让原告在2020年5月31日之前搬离。最后原告是在2020年5月31日当天搬走的。搬走后原告上门找过被告，因双方是协议解约，原告没有违约，故住房管家扣除水电费后，于2020年8月将剩余押金退还给了原告，但被告提出合同是假的，同时告知原告万洁传于2020年4月底离职。剩余租金32,000元被告至今未退。从最早承租到最后一份合同，原告都是与万洁传对接的，且租金都是直接支付给万洁传的。原告退房后与万洁传沟通多次，要求退还租金，无果后找到被告公司负责人,但被告要求找万洁传个人,原告只能起诉至法院。故恳请法院判如所请。上海珀旭公共租赁住房运营管理有限公司辩称，被告与万洁传于2019年12月底解除劳动合同关系，签订本案诉争合同时，万洁传已经不是被告员工了。原告支付的租金被告也没有收到。所以不同意退还租金，被告之所以退还原告押金是因为以前的合同。被告于庭后发表书面意见称，诉争合同为虚假合同，被告在日常签订租赁合同时用的是合同专用章，原、被告此前就系争房屋签订的租赁合同上盖的也是合同专用章。而且经鉴定，诉争合同上的公章并非被告公章。原告提交的2020年5月被告开具的发票是真实有效的，但此发票是被告为了向后续意向租客收取租金提前开具的，且被告并未实际收到发票金额的款项。本院经审理查明，原告从2019年开始承租系争房屋，由被告员工万洁传与原告对接联系。2018年12月11日，原告微信向万洁传发送了开票信息；2019年1月17日，万洁传微信向原告发送了开票信息的图片要求原告确认，该图片显示系争房屋的开票抬头为众安康后勤集团有限公司上海分公司。因原告需要续租系争房屋，2020年3月期间，万洁传通过微信向原告(乙方)发送了《租赁合同(租客版)》，其中约定乙方承租系争房屋用于居住；租期为2020年3月9日至12月8日；租金每月6,400元，付三押一。在该份合同运营方(甲方)的抬头及落款处，皆盖有被告公司公章。2020年2月8日，原告向万洁传支付宝转账支付2020年3月9日以后的租金19,200元，万洁传收款后立即向原告退还了3,200元，之后原告又向万洁传支付了租金16,000元。2020年5月20日，原告向万洁传转账支付租金16,000元。2020年6月初，原告与万洁传在微信聊天过程中提及房屋交接、水电费等问题，之后原告多次向万洁传催讨剩余租金及押金，但万洁传以需要提钱等理由拖延退款。之后，被告在扣除水电费用后将剩余押金退还原告。因被告认为诉争合同并非被告所签，被告从未收到过诉争合同租期内的租金，因而拒绝向原告退还租金，原告起诉至本院。庭审中，原告为证明诉争合同的租金已支付给被告，向本院提交了被告开具的2019年及2020年开具的上海增值税普通发票若干，其中2020年3月17日开具的三张金额共计19,200元，2020年5月19日开具的一张金额为19,200元，发票上均备注经营租赁服务费，发票抬头均为众安康后勤集团有限公司上海分公司。原告表示虽然每季度租金发票金额均为19,200元，但每季度原告实付16,000元。被告对该发票真实性无异议，但对抬头及减免租金有异议。为证明从2019年承租系争房屋开始，被告方都是由万洁传负责与原告沟通，原告向本院提交了其与万洁传自2018年12月起就系争房屋承租问题沟通的微信聊天记录。被告对该微信聊天记录真实性不清楚。以上事实由原告递交的《租赁合同(租客版)》、转账记录，上海增值税普通发票及微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。虽被告辩称万洁传已于2019年12月自被告处离职，故其于2020年3月以被告名义与原告签订的诉争合同应属无权代理，但自2018年底起，就由仍是被告员工的万洁传负责与原告洽谈系争房屋的租赁事宜，且此后，关于系争房屋租赁事宜一直由万洁传出面与原告沟通。被告与万洁传解除劳动关系后，并未通知原告，原告亦无从得知万洁传已离职。签订合同时，合同的抬头及落款处皆盖有被告公章，被告虽表示公章系伪造，却并未提供证据佐证，故本院难以采信。签订合同后，万洁传向原告出具了由被告开具的租金发票。上述事实使得原告完全有理由相信万洁传系经被告授权与原告签订了诉争合同，故万洁传的代理行为构成了表见代理，诉争合同对被告发生效力。因原告提供的微信聊天记录足以证明诉争合同已于2020年6月初提前终止，故被告理应退还原告预付2020年6月以后的租金。2020年3月以后的租金，原告实际按每季度16,000元标准向被告支付了租期内全部租金，现原告要求被告按该标准退还6个月租金，并无不当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：被告上海珀旭公共租赁住房运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲁祥租金32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告上海珀旭公共租赁住房运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7267号之一原告：上海万威汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢书训。委托诉讼代理人：卢鼎，男。被告：上海方源汽车租赁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李忠聚。原告上海万威汽车服务有限公司与被告上海方源汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案,依法适用简易程序，后因被告上海方源汽车租赁服务有限公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序进行审理，原告上海万威汽车服务有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告上海万威汽车服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费583元，减半收取291元。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文无法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11402号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：支晓杰，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告兴业消费金融股份公司与被告支晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告支晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支晓杰归还贷款本金余额人民币140,560.94元；2.判令被告支晓杰支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金140,560.94元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支晓杰支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2020年7月15日，被告支晓杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告支晓杰自2020年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告支晓杰尚欠本金140,560.94元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告支晓杰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告支晓杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日,被告支晓杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，年化利率为21.6%，即2020年06月22日公布的1年期LPR加17.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年11月起，被告支晓杰未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金140,560.94元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告支晓杰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告支晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金140,560.94元；二、被告支晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金140,560.94元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,111.22元，减半收取计1,555.61元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 林 颖书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13726号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金平，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告金平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民监11号原审原告：罗晓江，男，1979年05月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审被告：胡先林，男，1976年08月10日出生,汉族，住贵州省修文县。原审原告罗晓江与原审被告胡先林合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出(2020)黔0123民初1824号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  穆 莲审 判 员  熊文浩审 判 员  饶伏龙二〇二一年六月二十八日法官助理  彭 瑞书 记 员  严红碧贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民监11号原审原告：罗晓江，男，1979年05月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审被告：胡先林，男，1976年08月10日出生,汉族，住贵州省修文县。原审原告罗晓江与原审被告胡先林合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出(2020)黔0123民初1824号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  穆 莲审 判 员  熊文浩审 判 员  饶伏龙二〇二一年六月二十八日法官助理  彭 瑞书 记 员  严红碧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19214号原告：爱茉莉太平洋贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：AHNSAEHONG，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：金华沐科电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：张长江。原告爱茉莉太平洋贸易有限公司与被告金华沐科电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海知识产权法院指定本院管辖。本院于2020年10月22日立案。审理中，原告爱茉莉太平洋贸易有限公司向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的诉讼请求，本院予以准许。2021年6月25日，原告爱茉莉太平洋贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告爱茉莉太平洋贸易有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告爱茉莉太平洋贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告爱茉莉太平洋贸易有限公司负担。审 判 员  张 呈法官助理  高家炜书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18398号原告：孙成荣，男，1973年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蔡玲，女，1982年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙成荣诉被告蔡玲相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告孙成荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙成荣撤回起诉处理。审 判 员 杨伟华法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初836号原告：周林，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：瞿德玖，铜陵市郊区周潭镇法律服务所法律工作者。被告：顾驾云，男，汉族，居民，住江苏省丹阳市。被告：安徽金城汽车部件有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。法定代表人：孙志强，该公司总经理。原告周林与被告、顾驾云、安徽金城汽车部件有限公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林及其委托诉讼代理人瞿德玖到庭参加诉讼，被告顾驾云经公告送达开庭传票、金城公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周林向本院提出诉讼请求：1.判决顾驾云、金城公司共同给付周林工程款31000元；2.本案诉讼费用由顾驾云、金城公司负担。事实与理由：金城公司于2011年将公司门卫房等附属工程口头发包给周林承建，金城公司指派公司员工顾驾云负责该工程。周林按照约定建设完工后，由顾驾云与周林对工程款进行了结算，工程款合计56000元。金城公司于2012年1月16日给付周林工程款25000元，余款31000元，由顾驾云向周林出具了欠条。后周林多次向金城公司、顾驾云催要欠款，并请安徽枞阳经济开发区管理委员会横埠园区服务局，从2018年起，多次联系金城公司孙志强、顾驾云等人，就欠款进行催讨、协调，但金城公司、顾驾云对欠款一直拖延拒付，至今未付欠款。为此，周林依据相关法律规定，具状起诉，请求法院依法判决。顾驾云未予答辩。金城公司提交答辩状称，周林于2020年6月22日向枞阳县人民法院起诉要求金城公司给付工程款31000元，经法院作出（2020）皖0722民初2184号民事判决后，金城公司不服依法提起上诉，二审中，安徽省铜陵市中级人民法院作出（2020）皖07民终902号民事裁定书，裁定：1.撤销（2020）皖0722民初2184号民事判决；2.准许被上诉人周林撤回起诉；3.准许上诉人金城公司撤回上诉。依据民事诉讼法司法解释第三百三十八条第二款的规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。现周林再次起诉金城公司，法院依法应裁定驳回起诉。另外，金城公司没有和周林建立任何的法律关系，金城公司将门卫房等附属工程发包给顾驾云承包施工，至于顾驾云是否另行转包给周林，金城公司不清楚，金城公司已和顾驾云结清了工程款，不应再重复承担任何因工程产生的付款责任。综上所述，周林的本次诉讼，在程序上、实体上均存在瑕疵，请求法院依法采纳金城公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年，周林对金城公司门卫房等附属工程实际施工。期间，施工等一系列事务由顾驾云予以负责。年底施工完工后，周林与顾驾云对工程款进行了结算，工程款共计56000元。2012年1月16日，周林向顾驾云催款，在金城公司内，由金城公司给付顾驾云25000元，顾驾云将该25000元付给周林，余款31000元，由顾驾云向周林出具了欠条。嗣后，周林因无法联系顾驾云，多次向金城公司催要欠款，但金城公司均以与顾驾云结清工程款，要求周林向顾驾云催要工程款为由拒绝给付，且经安徽省枞阳县经济开发区管理委员会横埠园区服务局多次催讨、协调未果。2020年6月22日，周林具状本院，起诉要求金城公司给付工程款31000元，经本院作出（2020）皖0722民初2184号民事判决后，金城公司不服上诉于安徽省铜陵市中级人民法院，后安徽省铜陵市中级人民法院作出（2020）皖07民终902号民事裁定，裁定：1.撤销（2020）皖0722民初2184号民事判决；2.准许被上诉人周林撤回起诉；3.准许上诉人金城公司撤回上诉。2021年2月22日，周林将顾驾云、金城公司作为共同被告，具状本院，因而成讼。上述事实有当事人提供的身份信息、结算单、证明，及本院（2020）皖0722民初2184号庭审笔录、安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终902号民事裁定书、本案庭审陈述，在卷予以佐证。本院认为，本院于2020年8月11日就周林与金城公司劳务合同纠纷一案作出（2020）皖0722民初2184号民事判决，金城公司不服提起上诉，二审过程中，虽然周林撤回起诉，金城公司撤回上诉，但本案系顾驾云与金城公司为共同被告，且金城公司承担的责任不一定相同，周林的本案起诉，并非单一的重复起诉，本案依法应当予以受理。周林对金城公司门卫房等附属工程施工过程中，一直与顾驾云进行对接，顾驾云与金城公司之间存在着一定的法律关系。结合金城公司提供顾驾云对该工程款已全部结清的声明、周林提供顾驾云出具的欠条，且欠条上未加盖金城公司印章，及之前给付的工程款系顾驾云交付于周林，可以看出，顾驾云在涉案工程中的行为并非职务行为，涉案工程应当系金城公司发包给顾驾云承包施工，周林系工程实际施工人。金城公司将涉案工程款已全部付清于顾驾云，金城公司已履行了自己的全部义务，对该工程款不应再承担给付责任。周林与顾驾云对工程款进行了结算，顾驾云并向周林出具了欠条，依法应当给付周林欠条上确认的工程款。综上所述，对周林要求顾驾云给付工程款31000元的诉讼请求，本院予以支持，要求金城公司共同给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾驾云于本判决生效之日起十日内给付原告周林工程款31000元；二、驳回原告周林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由顾驾云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邱养林人民陪审员  周 星人民陪审员  左艳丹二〇二一年六月八日书 记 员  吴 剑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7875号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉娥。被告：臧启成，男，1960年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海菁英房地产经纪有限公司(下称菁英公司)与被告臧启成中介合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉娥、被告臧启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菁英公司向本院提出诉讼请求：(1)臧启成支付中介费人民币20,000元；(2)臧启成偿付逾期付款违约金(自2019年12月3日起、每日按千分之一、计至实际支付日止)。事实和理由：2019年11月27日，经菁英公司居间介绍，臧启成与案外人吴关珍、吴梅珍就上海市黄浦区国货路XXX号XXX室房屋买卖事宜签订买卖合同并最终完成买卖交易，臧启成就此应当按照所签佣金确认书向菁英公司支付中介费人民币50,000元，但臧启成仅实际支付人民币30,000元，对于剩余中介费则拒绝支付。菁英公司因向臧启成催讨中介费未果，遂起诉来院。臧启成辩称，涉案房屋买卖交易确系经菁英公司居间后完成，但菁英公司在居间过程中存在违规操作情节，经臧启成向相关部分投诉后，菁英公司同意将中介费调低为人民币30,000元，现臧启成已实际全额支付中介费人民币30,000元，故对菁英公司诉请均不予认可。菁英公司提供以下证据：(1)《上海市房地产买卖合同》及《变更确认书》，以证明菁英公司居间促成臧启成与案外人之间房屋买卖交易，菁英公司已居间成功；(2)《佣金确认书》，以证明居间双方对于中介费金额及延迟支付违约金所作约定。臧启成对菁英公司提供证据形式真实性均予确认，但称其对所签内容并不清楚。臧启成提供以下证据：(1)《佣金变更协议》，以证明居间双方约定将中介费调低为人民币30,000元；(2)收款收据，以证明臧启成已实际支付中介费人民币30,000元。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，臧启成及顾国芳作为卖售人与买受人吴关珍及吴梅珍签订《上海市房地产买卖合同》一份，明确经菁英公司居间介绍，买卖双方就上海市黄浦区国货路XXX号XXX室房屋签订买卖合同，合同约定买卖双方于2019年12月31日前申请办理转让过户手续。期间，臧启成与菁英公司于2019年11月27日签订《佣金确认书》一份，约定(1)臧启成就本次交易于过户之前向菁英公司支付全部佣金人民币50,000元；(2)如臧启成未能按约付佣，臧启成须按逾期未付款金额之日千分之一向菁英公司支付违约金；(3)太平洋房屋与菁英公司系合作经营关系。签约后，买卖双方最终完成买卖交易。2020年1月15日，臧启成要求减免部分佣金。同日，菁英公司工作人员与臧启成起草《佣金变更协议》一份，协议首部记明签约双方系上海太平洋房屋服务有限公司(下称太平洋公司)与臧启成，协议明确将《佣金确认书》原约定佣金金额由人民币50,000元更改为人民币30,000元，但协议同时明确协议自居间双方签字或盖章后生效。该协议尾部落款处仅有臧启成签字，太平洋公司未加盖印章，亦无相关人员签字。同日，臧启成支付佣金人民币30,000元，对于剩余佣金人民币20,000元始终未予支付。菁英公司因向臧启成催讨剩余佣金人民币20,000元未果，遂起诉来院。本院认为，臧启成委托菁英公司出售名下涉案房屋，菁英公司接受委托后促成臧启成与案外人签订房地产买卖合同，现涉案房屋买卖交易亦已实际完成，据此应可依法认定菁英公司已经居间成功，臧启成就此应当按照《佣金确认书》支付所约定之佣金。现臧启成仅实际支付佣金人民币30,000元，故本院对菁英公司要求臧启成支付剩余佣金人民币20,000元之诉请依法予以支持。对于菁英公司诉请之逾期付款违约金，因买卖合同约定转让过户期限系2019年12月31日，故菁英公司就剩余佣金可自该期限届满次日起主张逾期付款违约金，但鉴于所约定违约金计付标准存在约定过高情形，本院依法予以酌情调低，且违约金总额应以欠付佣金本金数额为限。至于臧启成辩称因菁英公司存在违规操作且双方已约定调低佣金费用一节，鉴于(1)臧启成就菁英公司违规操作情节未能提供相关证据予以证明；(2)菁英公司促成买卖双方签约，且买卖交易已实际完成；(3)《佣金变更协议》系属起草文本，协议明确须经签约双方签字或盖章后方才生效，故臧启成仅依据该份协议尚无法证明其与菁英公司之间已就调低佣金数额达成合意。鉴此，本院对臧启成之辩称意见依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第二款、第九百六十三条第一款之规定，判决如下：一、被告臧启成于本判决生效之日起十日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司佣金人民币20,000元；二、被告臧启成于本判决生效之日起十日内就上述第一项佣金偿付原告上海菁英房地产经纪有限公司逾期付款违约金(自2020年1月1日起、以尚未支付佣金数额为基数、按每日万分之四、计至实际清偿完毕之日止；另违约金总额以欠付佣金本金数额人民币20,000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元(原告上海菁英房地产经纪有限公司已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币150元，由被告臧启成负担，本院退还原告上海菁英房地产经纪有限公司人民币150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李慧法官助理 芦笛书 记 员 芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。……第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11803号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：郑婉萍，女，1968年8月13日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告郑婉萍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告郑婉萍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)182,182.37元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息48,460.51元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告郑婉萍提出书面答辩，被告于2019年11月27日向原告贷款20万元，在2019年至2020年7月合计还款31934.08元。现被告经济困难，也没有固定资产可以赔偿，希望只归还本金，免除利息及其他费用。经审理查明，2019年11月26日，被告郑婉萍向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告郑婉萍向原告贷款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年11月27日，原告向被告郑婉萍指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年4月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告郑婉萍签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告郑婉萍未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告郑婉萍承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告郑婉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑婉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币182,182.37元；二、被告郑婉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币48,460.51元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告郑婉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,782元，减半收取2,391元，由被告郑婉萍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9980号原告：上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈汇沁，总经理。委托诉讼代理人：杨铭，男。委托诉讼代理人：王斌良，男。被告：胡亦斌，男，1982年11月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海捷艾尔物业管理有限公司与被告胡亦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海捷艾尔物业管理有限公司委托诉讼代理人杨铭、王斌良到庭参加诉讼，被告胡亦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海捷艾尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年6月至2019年12月(共计31个月)的物业服务费人民币2,644.10元。事实和理由：原告系上海市青浦区“海棠馨苑”小区的前期物业服务公司，被告系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为67.16平方米，被告于2016年5月14日办理进户手续。根据合同约定，物业服务费每月每平方米收取1.27元，被告尚欠2017年6月至2019年12月的物业服务费2,644.10元，经原告催讨，被告拒付，故原告起诉至法院。被告胡亦斌未作答辩。经开庭审理查明，2014年9月2日，上海城浦置业有限公司作为甲方与原告上海捷艾尔物业管理有限公司作为乙方签订前期物业服务合同，约定乙方为徐泾北城海棠馨苑(15-01地块)管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项，物业类型为高层，四至范围：东至徐乐路，西至经六路(乐天路)，南至纬五路(尚鸿路)，北至纬四路(尚泰路)。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：高层1.27元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的物业服务开始前至服务完成后十日内履行交纳义务。本合同自2016年1月1日起至2019年12月31日止。因被告未缴纳2017年6月至2019年12月的物业服务费，故原告起诉至本院。另查明，被告于2016年11月办理房地产权证，房屋建筑面积为67.16平方米。以上事实，由原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、不动产登记簿、入户通知书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，原告上海捷艾尔物业管理有限公司与上海城浦置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告理应缴纳2017年6月至2019年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡亦斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷艾尔物业管理有限公司2017年6月至2019年12月的物业服务费2,644.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告胡亦斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐小红法官助理 杨凤逸书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邝松中，男，1979年3月20日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邝松中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告邝松中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金11,790.33元、利息5,400.81元、分期付款手续费161.21元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,790.33元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邝松中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月28日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝松中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,790.33元；二、被告邝松中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年11月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,790.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.76元，减半收取计47.38元，由被告邝松中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15347号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王德根，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王德根信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢820号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：刘美玲，女,1986年5月3日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人刘美玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10487号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为26461.21元。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘美玲发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行26461.21元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34109号原告：顾昱霆，男，1987年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴喆，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：曾敏羽，男，1985年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾昱霆诉被告曾敏羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月22日公开开庭进行了审理。原告顾昱霆及其委托诉讼代理人吴喆，被告曾敏羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾昱霆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款25万元；2.请求判令被告以借款25万元为基数，按年利率24%计算支付原告自2019年1月30日至2020年8月19日的利息，按贷款市场报价利率的四倍计算支付原告自2020年8月20日至实际清偿之日的利息。事实与理由：2019年初，被告因经营宠物商店，需资金周转向原告借款，原告于2019年1月共计向被告转账25万元，当时被告称借款期为20余天，但到了5月被告未还钱，经原告催讨，被告只通过微信转账支付了原告一个月的利息5,000元。2019年11月9日，被告向原告出具借条，并重新约定了还款期限。之后，被告于2020年7月归还了原告2,000元，余款至今未还，原告无奈之下诉至法院。被告曾敏羽辩称，原、被告系朋友关系，原告借款情况属实，借款时未约定利息，后原告催讨时口头约定年利率2%。被告已给付原告利息共计32,000元。疫情期间被告失业，现在工资不高，经济困难，无法一次性归还借款，望原告降低利息计算标准。经审理查明，原告于2019年1月21日、1月22日、1月29日分别转账被告5万元、15万元、5万元。被告于2019年4月25日、5月25日分别转账原告25,000元和5,000元。2019年11月9日，被告出具借条，言明曾敏羽因资金周转于2019年1月29日向顾昱霆借款25万元，承诺于2019年12月18日起每月还款1万元，还款两个月后，于2020年2月18日起每月还款2万元，直至2020年12月18日前还清，总计31万元，当中6万元为利息，特此承诺，另补利息3万元。2020年7月3日，被告转账原告2,000元。因被告未还款，故原告起诉来院要求判如诉请。审理中，原告将利息的诉讼请求变更为：请求判令被告以借款25万元为基数，按年利率24%计算支付原告自2019年8月11日至2020年1月29日的利息，按贷款市场报价利率四倍计算支付原告自2020年1月30日至实际清偿之日的利息。对此，被告予以认可。以上事实，由原告提供的借条、银行流水明细、微信转账记录截图及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的银行交易明细、借条予以佐证。现原、被告对借款金额及借款利息的计算方式意见一致，且与法不悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定，判决如下：一、被告曾敏羽于本判决生效之日起十五日内归还原告顾昱霆借款25万元；二、被告曾敏羽于本判决生效之日起十五日内以借款25万元为基数，按年利率24%计算支付原告顾昱霆自2019年8月11日至2020年1月29日的借款利息，按贷款市场报价利率的四倍计算支付原告顾昱霆自2020年1月30日至实际清偿之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,668元，减半收取3,334元，由被告曾敏羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15247号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：乔攀，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告乔攀信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12970号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：唐传周。被告：孙兴平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐传周、孙兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款114680.49元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初4167号原告：唐健，男，1986年8月7日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：唐宁，女，1985年1月21日出生，汉族，住莱西市，系唐健姐姐。被告：张晓华，男，1974年6月19日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告唐健与被告张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐健的委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼，被告张晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐健向本院提出诉讼请求：1.判令张晓华偿还借款20000元及以本金20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.案件受理费由张晓华负担。事实和理由：2018年1月10日，张晓华因家庭困难从唐健处借款20000元，并为原告出具了借条一张载明：“今借唐健人民币贰万元正（20000元）用于家用，将别克凯越车作偿还抵押，车号鲁Ｂ×××××”之后多次追要未果。张晓华未答辩。本院经审理认定事实如下：唐健与张晓华系朋友关系。2018年1月份，张晓华因经营困难向唐健借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借唐健人民币贰万元正（20000元）用于家用，将别克凯越车作偿还抵押，车号鲁Ｂ×××××。借款人：张晓华13808963117370225197406193214莱西市经济开发区2018.1.10”唐健于当日向张晓华现金支付20000元。后经唐健催要，张晓华至今未返还上述借款。本院认为，唐健与张晓华之间借款合同关系成立并合法有效，双方未约定还款期限，唐健可以催告张晓华在合理期限内返还，现经唐健催要，张晓华未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。唐健要求张晓华返还借款20,000元及以20,000元为基数，自起诉之日即2021年6月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。张晓华未答辩又未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓华于本判决生效之日起十日内返还原告唐健借款20,000元及以20,000元为基数，自2021年6月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 侯伟坤二〇二一年六月三十日法官助理 仲笑萱书 记 员 徐雯婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15174号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗金强，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地四川省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告罗金强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11602号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘微，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍地广东省始兴县马市，住广东省河源市。被告：邓明辉，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地广东省始兴县马市，住广东省河源市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘微、邓明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6833号上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：初大勇，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天奇，上海市金茂律师事务所实习律师。上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称“马思特公司”）因与被上诉人初大勇的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人马思特公司的诉讼代理人王彦博，被上诉人初大勇的诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马思特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付初大勇2019年年终奖人民币5，058.08元（以下币种均为人民币）。事实和理由：马思特公司于2019年8月1日起停工停产，当月按照原工资标准发放工资，次月起按照相关规定以上海市月最低工资标准发放工资。马思特公司的上述行为符合法律法规规定。马思特公司认为，年终奖属于奖金性质的工资，在马思特公司停工停产后，依照规定，无需支付。综上，马思特公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人初大勇辩称，马思特公司《员工手册》规定，员工无需经过考核即可享受年终奖，且一审法院已经按照马思特公司的停工周期进行了折算，马思特公司应当予以支付。综上，初大勇请求二审法院驳回马思特公司的上诉，维持原判。初大勇向一审法院起诉请求判决：马思特公司支付2019年年终奖8，671元。一审法院经审理，于2021年3月15日作出判决：马思特（上海）化学有限公司于判决生效之日起十日内支付初大勇2019年年终奖5，058.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间马思特公司确认2019年1月至7月公司正常经营，自2019年8月1日起因股东变更、决定不再从事原业务而停工停产。结合马思特公司《员工手册》中关于年终奖无需考核的规定，一审法院据此对初大勇的年终奖进行折算，并无不当。初大勇亦未提起上诉，视为对该项判决的认可，本院认同，予以维持。综上所述，马思特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由马思特（上海）化学有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力法官助理 马哲一书 记 员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3818号申请执行人：闫国刚，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：胡家宇，男，1996年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人：胡道成，男，1967年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告闫国刚与被告胡家宇、胡道成其他合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出的(2020)沪0118民初23866号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告胡家宇、被告胡道成同意共同支付原告闫国刚欠款本息合计人民币170,000元。具体支付方式为：被告胡家宇、被告胡道成应于2021年2月8日之前支付原告闫国刚81,750元；被告胡家宇、被告胡道成应于2021年3月31日之前支付原告闫国刚2,000元；被告胡家宇、被告胡道成应于2021年4月30日之前支付原告闫国刚5,000元；被告胡家宇、被告胡道成应于2021年5月31日之前支付原告闫国刚81,250元。上述款项应支付至原告闫国刚指定的银行账户内(户名：闫国刚，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海市桃浦支行)；二、如果被告胡家宇、被告胡道成逾期支付上述任意一期款项，则被告胡家宇、被告胡道成应另行支付原告闫国刚违约金15,000元，且原告闫国刚可以就被告胡家宇、被告胡道成未支付的款项一并向法院申请执行；三、原告闫国刚与被告胡家宇、被告胡道成间就本案再无其他争议；四、本案案件受理费3,700元，减半收取计1,850元(原告闫国刚已预缴)，由被告胡家宇、被告胡道成共同负担，此款被告胡家宇、被告胡道成应于2021年5月31日之前一并支付给原告闫国刚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告胡家宇、胡道成未履行义务。权利人闫国刚于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人胡家宇、胡道成发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2021年5月12日前按调解书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人胡家宇银行存款14,310.86元，扣除执行费2,702.75元后发还申请执行人。执行另查明：两被执行人无证券、房产、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7707号申请执行人：陈华身，男，1969年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：上海凌桥房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱晓丹，法人。被执行人：上海丰枥商务咨询有限公司，住所地浦东新区老港镇老芦公路５３６号。法定代表人：范力，法人。被执行人：范力，男，1978年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。陈华身与上海凌桥房地产有限公司、上海丰枥商务咨询有限公司、范力房屋买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初41397号判决已发生法律效力。因义务人上海凌桥房地产有限公司、上海丰枥商务咨询有限公司、范力未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈华身向本院申请执行。本院于2021年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费29810.82元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海凌桥房地产有限公司、上海丰枥商务咨询有限公司、范力发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经执行，上海凌桥房地产有限公司已经履行义务。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海丰枥商务咨询有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 杨春月法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13672号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王双虎，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王双虎信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：饶美珍，女，1971年7月13日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告饶美珍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告饶美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金22,709.50元，支付利息8,722.07元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金22,709.50元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告饶美珍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金22,709.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,709.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶美珍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金22,709.50元；二、被告饶美珍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告饶美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。