四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1303民初2233号 原告：郑建华，男，汉族，1964年2月23日出生，住四川省营山县。 原告：王海军，男，汉族，1973年3月29日出生，住四川省营山县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：南充天来酒店有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段**。 法定代表人：安小平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈金，四川辽原律师事务所律师。 原告郑建华、王海军诉被告南充天来酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建华及二原告共同委托诉讼代理人钟斌与被告委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑建华、王海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告“天来豪庭”玻璃栏杆制作、安装工程价款100000元以及资金占用利息（资金占用利息以100000元为基数，从2011年12月16日起按照年利率6%计算至价款付清之日止）；2、要求所开发票的税费10133.29元由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月12日，成都罕昊安全防护设施有限公司（简称“罕昊公司”）与四川天来房地产发展有限公司（现更名为南充天来酒店有限公司）签订《天来豪庭玻璃栏杆制作、安装工程施工合同》，约定由罕昊公司为被告设计、制作、安装玻璃栏杆。后罕昊公司按约定完成合同义务，并于2011年11月28日将案涉工程交付被告，并经被告验收合格。然被告尚有十万余元工程价款未结清给罕昊公司，期间罕昊公司也一直向被告索要这笔工程款。2018年8月22日，罕昊公司申请注销，后接到温江登记内销字[2018]第000315号准予注销登记通知书，准予罕昊公司注销。而原告作为罕昊公司的法定代表人和投资者，在罕昊公司注销后，原告作为罕昊公司的实际权利人有权享有该笔债权。故原告就该笔工程款一直向被告索要，2019年春节前，原告向被告索要欠款，被告要求原告开价款为235658元的建安税发票，不然就拒绝付款，原告于2019年3月5日开具了发票，被告仅支付了1万元欠款，至今拒不支付10万余元欠款。为维护原告权益，特诉至法院，望依法裁判。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 第一组：原被告的身份信息，证明原被告诉讼主体资格适格。 第二组：1.天来豪庭栏杆制作安装工程施工合同一份；2.请款报告一份；3.天来房地产开发有限公司函一份；4.天来豪庭露阳台栏杆工程清单结算汇总表；5.准予注销登记通知书。证明被告作为发包人与原告作为法定人的成都罕昊安全防护设施有限公司，就案涉工程签订合同。被告并就相关工程量签字认可，并且因成都罕昊安全防护设施有限公司已经注销，现该债权的实际权利人为原告。 第三组：1.审计证明书一份；2.四川增值税普通发票一份；3.银行交易流水明细单一份。证明经过审计计算，被告尚欠原告工程款235658元，2019年3月6日，被告通过四川倬奇物业有限公司向原告支付工程款1万元，因被告已经向原告偿还部分工程款，现仅剩余10万元工程款尚未支付。 被告南充天来酒店有限公司在庭审中辩称：第一、原告郑建华、王海军无诉讼权利，不是本案适格主体；第二、南充天来酒店已经按照合同约定支付了工程价款给罕昊公司。请求依法驳回原告郑建华、王海军的所有诉讼请求。 被告向本院提交天来公司财务明细账一份，证明2010年期间至2019年3月份，被告方共向成都罕昊防护设施有限公司转款1644148元，实际上总共只欠付罕昊公司1743548.06元。根据双方在2011年3月20日签订的玻璃栏杆制作安装工程施工合同，第八条付款时间条件和约定乙方应提供等额正规的合法发票，若发现有非正式归发票，甲方有权按照合同总价的10%予以处罚。从2015年至2019年，被告一直督促罕昊公司，将相应的正规发票开给被告方，但成都罕昊至今未将发票开至被告，所以成都罕昊公司与被告天来酒店有限公司达成了抵扣协议，用余下的81513.04元抵扣未及时开具发票的罚款，因此被告实际上不欠罕昊公司的工程款。 本院经审理查明：2010年10月12日，成都罕昊安全防护设施有限公司（简称“罕昊公司”）与四川天来房地产发展有限公司（现更名为南充天来酒店有限公司）签订《天来豪庭玻璃栏杆制作、安装工程施工合同》，约定由罕昊公司为被告设计、制作、安装玻璃栏杆。合同第八条第五项约定，每笔付款，乙方应提供等额正规的合法发票，若发现有非正规发票，甲方有权按照合同总价的10%予以处罚。合同还对工程的其他事宜进行了约定。后罕昊公司按约定完成合同义务，被告向罕昊公司支付了部分工程款。2014年4月28日双方进行结算，截止2015年3月31日，南充天来酒店有限公司还应付罕昊公司工程款271699.06元。2016年2月17日，被告向罕昊公司支付35855.4元、144144.60元；2019年3月5日，原告郑建华开具了名为南充天来酒店有限公司的四川增值税普通发票，发票金额为235658元。2019年3月6日，被告向郑建华支付10000元。截止2019年3月7日，被告尚欠原告工程款81699.06元。原告多次催收未果，诉至本院。 另查明，郑建华、王海军系成都罕昊安全防护设施有限公司自然人股东，2018年8月22日，成都罕昊安全防护设施有限公司被准予注销登记。 上述事实有证据及庭审笔录记录在卷。 本院认为：一、本案原告主体是否适格的问题。 案涉工程合同系成都罕昊安全防护设施有限公司与四川天来房地产发展有限公司（现更名为南充天来酒店有限公司）签订，虽然罕昊公司于2018年8月22日注销登记，但公司债权不因主体的消灭而灭失，根据民法权利继承原则，在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司原股东有权成为权利主体向债务人主张权利，因此，郑建华、王海军作为罕昊公司的股东，有权以债权人的身份向被告主张权力。 二、欠付款项是否应当支付的问题。 原、被告在庭审中均认可案涉工程下欠金额为81699.06元，本院亦予以确认。案涉合同第八条第五项约定“乙方应提供等额正规的合法发票”，该项并未约定应提供发票的种类，因此，原告根据合同约定出具了等额发票，被告应当向原告支付剩余工程款。被告在庭审中辩称原告未提交发票，双方就剩余未支付工程款已达成抵扣协议，被告已不欠罕昊公司工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于欠付工程款利息计算的问题。 1.利息计算标准。案涉合同未对欠付工程款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付工程款利息；但近年来中国人民银行实行贷款利率的市场化改革，不再公布贷款基准利率，从2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息；2.利息起算时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。本案中，案涉合同第八条第五项约定“每笔付款，乙方应提供等额正规的合法发票”，因此被告应向原告支付工程款的时间为原告开具等额发票并向被告主张权利之日。原告于2019年3月5日开具发票，被告于2019年3月6日向郑建华支付10000元，可以认定原告于2019年3月6日向被告主张权利，因此被告应付款之日及利息计付时间应为2019年3月6日。 四、关于开具发票的税费由谁承担的问题。 根据案涉合同约定，罕昊公司应向被告提供发票，因此，开具发票所产生的费用应当由罕昊公司承担，本院对原告要求被告承担开具发票的税费的诉讼请求不予支持。 综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下： 一、由被告南充天来酒店有限公司于本判决书生效后十五日内向原告郑建华、王海军支付工程款81699.06元及利息（利息计算方式为：以81699.06元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款一年期基准利率支付从2019年3月6日至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月20日起至欠款本金清偿之日止的利息）。 二、驳回原告郑建华、王海军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251.00元，由原告郑建华、王海军承担321.00元，由被告南充天来酒店有限公司承担930.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李大骏 二〇二一年六月十八日 法官助理 杨 瑶 书 记 员 钟 媛