陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕03民终1397号  上诉人（原审被告）：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：张恒，董事长。委托诉讼代理人：宋明劳，该公司员工。委托诉讼代理人：姜大连，江苏运通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏鼎砼建材有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：魏云峰，任总经理。  委托诉讼代理人：左林林，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，江苏苏沪律师事务所律师。    上诉人陕西建工第二建设集团有限公司因与被上诉人江苏鼎砼建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陕西建工第二建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人延期交货并且货物存在质量问题。被上诉人江苏鼎砼建材有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陕西建工第二建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款1319764元及逾期付款利息（以1319764元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按每日万分之一点五计算）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月17日，原、被告签订《建设工程买卖合同》一份，原告为乙方，被告为甲方，约定甲方因魏集镇王玗安置区（二期）18#-31#号楼工程需要，购买乙方混凝土，具体为：泵送普通混凝土C15，单价465元/m³，计划数量200 m³，泵送普通混凝土C25，单价485元/m³，计划数量2800 m³，泵送普通混凝土C30，单价495元/m³，计划数量140 m³，泵送普通混凝土C35，单价505元/m³，计划数量100 m³，合同含税总造价暂估为1570800元，并约定计划数量和暂估含税总价不作为结算依据，最终按照双方签认、验收合格的实际数量结算。混凝土的验收标准约定为依据国家现行的《预拌混凝土》（GB/T14902-2012）基数标准及本合同约定，甲方对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并在乙方的发货单上签字确认，垫层、施工现场路面、临设部分、基础与主体部分工程结构部分，均按合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准，办理价款结算。交货时，乙方应向甲方一并提交产品技术质量资料，包括但不限于该产品的检验和实验合格证明、产品合格证、生产（制造）许可证复印件、质量保证书。乙方未提交上述资料的，视为货物交付未完成，甲方有权不予结算付款。付款方式约定为：每月25日前办理当月结算，经甲方、建设单位和监理单位验收合格后，甲方与乙方核对确定实际完成的工程量，次月10日前甲方向乙方支付上月已结算工程量的70%，以此类推，主体封顶3个月内付清余款。甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，则就应付未付金额部分按照日万分之一点五的标准，承担逾期付款违约金。乙方未按合同约定的时间履行其交货义务的，每迟延一日，按8000元/日的标准承担迟延违约金，乙方迟延供货超过3日，甲方有权解除合同，因乙方违约，甲方解除合同的，乙方除按上述约定承担迟延供货违约金外，还应额外承担本合同总金额5%的违约金，以弥补甲方另行购买所发生的误工及其他损失。甲方授权其员工王强进行收货、接收乙方提交的发票和货物的技术质量证明资料，授权其员工何庆进行签署对账单据，并依据本合同约定处理索赔事宜。乙方授权其法定代表人魏云峰全权负责本合同的履行。合同签订后，乙方向甲方持续供货，并随货向甲方提交了大部分的产品技术质量材料。2019年12月，案涉工程竣工封顶，并验收合格。2020年3月24日，王强与魏云峰签订6份商砼对账单，对乙方在2019年6月12日至2019年10月30日期间的商砼供应方量和货款进行了确认，货款为6467784元；2020年3月25日，王强与乙方员工刘军签订1份销售确认单，对乙方在2019年2月26日至2019年3月25日期间的商砼供应方量和货款进行了确认，货款为1582955元，两次货款合计为8050739元。原告共向被告开具了11张增值税发票，面值分别为：582885元、1000070元、747870元、340180元、1017705元、556405元、970000元、970000元、819880元、879604元、167325元，总计为8051924元，被告向原告陆续支付货款6732160元，剩余货款未支付。另查，原告向法庭提交《建设工程买卖合同补充协议书》一份，载明原告为乙方，被告为甲方，因魏集镇王玗安置区（二期）18-31号楼工程建设需要，甲、乙方双方于2019年5月17日签订鼎砼的《建设工程买卖合同》（合同编号2019-340），现友好协商达成如下补充协议：调整合同第7页10.5付款时间，比例的条款为：每月25日前办理当月结算，经甲、乙双方核对无误后，确定实际完成的供货量，于次月10日前，甲方向乙方支付了叠加累计核算供货量的70%，之后的每月付款以此类推，主体封顶3个月内付清供货余款。合同落款处有原、被告双方的盖章，无经办人签字，无落款日期。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原、被告签订的《建设工程买卖合同》系双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。《建设工程买卖合同》中对付款方式有明确约定，“每月25日前办理当月结算，经甲方、建设单位和监理单位验收合格后，甲方与乙方核对确定实际完成的工程量，次月10日前甲方向乙方支付上月已结算工程量的70%，以此类推，主体封顶3个月内付清余款”。2020年3月24日、2020年3月25日双方对商砼供货总量和货款总价核对后，依据《建设工程买卖合同》约定，被告应于次月10日前向原告支付相应货款。且案涉工程已于2019年12月封顶，依据《建设工程买卖合同》约定，被告应在主体封顶3个月内付清商砼货款。被告辩称，其并未与原告进行对账，其员工王强虽然在对账单上签字，但王强仅有权进行收货、接受发票和货物的技术质量证明资料，没有权限签署对账单，有权签署对账单的是其员工何庆，原告提供的对账单上没有何庆的签字，因此双方未曾对账，被告的付款义务未开始。被告同时辩称原告在供应商砼过程中，并未向其交付产品技术质量材料，按照合同约定，应视为货物交付未完成，其有权不予结算付款。本院认为，被告授权其员工王强对原告供应的商砼方量进行签字确认，而商砼的单价双方在合同中已有约定，因此，当商砼方量确定后，商砼的总价款也就确定了，且原告依据供货总价款向被告开具了同等价值的增值税发票，被告对增值税发票没有异议，故原告主张双方已经就商砼货款对账的观点本院予以采信。同时，被告在庭审中自认原告供货时已提供大部分产品技术质量材料，因此，其辩称原告未交付相关产品技术质量材料，应视为货物交付未完成，故不予结算付款的观点不能成立。本院认为原告向被告供应商砼，并提供大部分产品技术质量材料，已经履行了合同的主要义务，交付相关产品技术质量材料属于合同附随义务，即便原告未完全履行附随义务，被告也不能据此拒绝履行支付货款的主合同义务，因此被告该辩解不能成立，本院支持原告的主张，双方对已供商砼货款进行核对，被告应按合同约定向原告及时支付货款。关于货款金额的确定，被告授权其员工王强与原告核对商砼供应方量并签字确认，双方签字确认的对账单上的货款金额合计为8050739元，原告向被告开具的增值税发票金额为8051924元（582885元+1000070元+747870元+340180元+1017705元+556405元+970000元+970000元+819880元+879604元+167325元），本院认为，原告供应商砼的货款金额应以双方签字确认的对账单金额为准，应为8050739元，被告已向原告支付了6732160元，未支付货款应为1318579元。原、被告在《建设工程买卖合同》约定，被告应在工程主体封顶后3个月内付清所有商砼货款，本案中案涉工程主体于2019年12月封顶，被告应于2020年3月前付清所有商砼货款，被告未及时付款，应按照《建设工程买卖合同》的约定，就未付部分的货款1318579元，按照日万分之一点五的利率计算，自2020年4月1日起向原告承担逾期付款违约金。关于原告是否存在违约问题，被告在答辩中以被告存在违约进行抗辩，辩称原告在合同履行中存在迟延供货的违约行为。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，被告主张原告迟延供货，向法庭提交了微信聊天内容截图予以佐证，但未提供该微信聊天截图的原始载体，亦未提交关于聊天者身份的证据，且该微信聊天内容不完整，无法支撑其关于原告存在延迟供货行为的抗辩理由，因此，被告对其抗辩意见未提交充足的证据，应承担不利的后果。同时，被告辩称原告供应的商砼存在质量问题，违反了合同约定，存在违约行为。本院认为，原、被告在《建设工程买卖合同》中明确约定，预拌混凝土质量验收应以交货检验结果为依据，被告在原告供货到施工现场的混凝土数量、质量进行验收，并在发货单上签字确认，并未提出异议，应视为对混凝土质量无异议，且被告提交的证据中，建筑物裂缝的照片无法确定是否为原告供应商砼所浇筑的建筑物发生裂缝，关于向业主赔偿的证据，亦无法证明该赔偿系因原告供应商砼质量所导致的，故本院认为被告主张原告供应商砼存在质量问题，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏鼎砼建材有限公司支付货款1318579元及逾期付款违约金（以1318579元为基数，按日万分之一点五的标准，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏鼎砼建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，由被告陕西建工第二建设集团有限公司承担。本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。    本院认为，上诉人针对上诉请求，应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。原审法院根据查明案件事实，对案件进行了充分论证，论理详尽，结论明确，法律适用准确，对此论理及结论本院完全认同，二审不再赘述。据此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17130元，由陕西建工第二建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。 审  判  长    杨旭东 审  判  员    李少华  审  判  员    崔宝林 二〇二一年六月二十八日 法 官助 理    贾亦珍书  记  员    白  婷 1