wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初560号原告：马某某，女，1974年2月7日出生，回族，青海省西宁市人，现住西宁市。被告：马某某，男，1978年6月17日出生，回族，青海省化隆县人，现住化隆县。原告马某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年4月8日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马某某撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由马某某负担。审判员 李国民二〇二一年六月十日书记员 姚 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15101号申请执行人：戴培红，女，1970年1月6日出生，汉族，住上海市。被执行人：胡雯(上海)健身咨询有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：胡雯，执行董事。被执行人：胡雯，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。戴培红与胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初74778号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人胡雯(上海健身咨询有限责任公司、胡雯未按生效法律文书的规定履行义务，权利人戴培红向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费269.1元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 王小快审 判 员 任承樑二〇二一年六月二十二日法官助理 汤 樱书 记 员 邵勇军附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5197号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张荣会，女，1989年10月4日出生，彝族，住贵州省水城县盐井乡。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11910号民事判决，被执行人张荣会应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38554.68元、利息（截至2020年7月6日为1482.02元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2086元、增值服务费28元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2085.58元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费453元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5197号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5197号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1283号原告：卢胜广，男，1969年4月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：孙丽英，女，1976年11月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告卢胜广与被告孙丽英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜广、被告孙丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢胜广向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款人民币玖仟元及利息贰仟贰佰伍拾元。2．诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告孙丽英和孙彦宝（原告丈夫）驾驶摩托车来原告家，由于孙丽英系原告表妹，且家里盖房急需用钱，原告卢胜广将仅有的卖粮款借给被告孙丽英，借款后，原告多次索要，被告以没钱为由拒不偿还，2019年11月3日给原告出具了欠条，被告孙丽英不履行还款义务，给原告造成生活困难，特诉讼至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告支付原告欠款及其利息合计人民币壹万壹仟贰佰伍拾元整，诉讼费由被告承担。孙丽英辩称，2016年向原告借了9000元属实，2019年我还了2200元，当时是借的钱不是抬的钱，是我买东西急用在原告处借了9000元，当时没有约定利息，有利息也不能去原告处借钱。诉讼费用我不同意承担。我同意给付9000元，但我一次性给不了，我不同意给利息。经审理查明：2016年6月28日，孙丽英从卢胜广处借款9000元，双方未约定利息。2019年11月3日，孙丽英重新给卢胜广出具借据一张，双方未约定利息。认定上述事实的证据有借据，原被告的陈述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告主张被告给付借款本金9000元，被告承认向原告借款9000元，并主张2019年已经偿还2200元，原告予以否认，因被告未能提供证据证明其已经还款2200元，依据上述司法解释的规定，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告给付借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告的主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张被告主张给付利息，因原被告间的借款合同并未约定利息，也未约定还款时间，故原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第三十一第一款的规定，判决如下：一、被告孙丽英于本判决生效后30日内偿还原告卢胜广借款本金9000元；二、驳回原告卢胜广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告孙丽英负担33元，由原告卢胜广负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二一年六月十八日书记员  张 驰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢870号之一申请执行人：刘欣，女，1981年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：俞正宏，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院恢复执行申请执行人刘欣与被执行人俞正宏房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2008)杨民四(民)初字第1903号民事判决，申请执行人递交《撤销执行申请书》。申请执行人撤销执行申请的，人民法院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2008)杨民四(民)初字第1903号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年六月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2667号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新，青海银泰物业管理有限责任公司员工被告：王宏，男，1983年3月7日出生，汉族.原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年6月21日以被告已全部缴清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。减半收取案件受理费25.00元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 马元梅二〇二一年六月二十一日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3505号原告：曹玉花，女，1967年10月21日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：邱一莽，男，1988年2月3日出生，个体户，住泗洪县。原告曹玉花诉被告邱一莽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。案件审理过程中，原告曹玉花于2021年6月3日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告曹玉花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告曹玉花撤回对被告邱一莽的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹玉花负担。审判员  李叙叙二〇二一年六月三日书记员  卜金凤
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民申7号再审申请人（原审被告）：刘飞艳，女，1968年12月10日出生，汉族，住邵东市，现住新邵县。被申请人（原审原告）：曾洁琼，女，1970年12月15日出生，汉族，住双峰县。原审被告：王体健，男，1964年4月14日出生，汉族，住邵东市。再审申请人刘飞艳与被申请人曾洁琼、原审被告王体健民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘0521民初3844号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘飞艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗齐素审 判 员  申长青审 判 员  曾利华二〇二一年六月三十日代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1528号申请执行人：任源，女，1989年4月22日生，汉族，户籍地北京市。被执行人：远誉广告(中国)有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人夏凝。被执行人：远誉广告(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐剑锋。申请执行人任源与被执行人远誉广告(中国)有限公司北京分公司、远誉广告(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2021)办字第169号调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人远誉广告(中国)有限公司北京分公司、远誉广告(中国)有限公司支付申请人解除劳动合同经济补偿金人民币33,834.50元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人远誉广告(中国)有限公司北京分公司、远誉广告(中国)有限公司进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人远誉广告(中国)有限公司北京分公司、远誉广告(中国)有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。二〇二一年四月六日对被执行人远誉广告(中国)有限公司北京分公司、远誉广告(中国)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年五月六日对被执行人远誉广告(中国)有限公司北京分公司、远誉广告(中国)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年六月一日对被执行人远誉广告(中国)有限公司北京分公司、远誉广告(中国)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年六月三日前往被执行人远誉广告(中国)有限公司注册地调查，其已不经营。二〇二一年六月八日对被执行人远誉广告(中国)有限公司北京分公司、远誉广告(中国)有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。二〇二一年六月十五日委托被执行人远誉广告(中国)有限公司北京分公司注册地法院及被执行人法定代表人户籍地法院调查，未发现其下落。二〇二一年六月十六日查封被执行人远誉广告(中国)有限公司名下登记车辆。二〇二一年六月二十四日前往被执行人远誉广告(中国)有限公司法定代表人户籍地调查，未发现其下落。二〇二一年六月二十四日本院约谈申请人并告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年六月二十八日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0621民初2571号原告：安徽省昱铸新型建材科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：郭奎武，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌,安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小文,安徽启宇律师事务所律师。被告：谢超群，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告安徽省昱铸新型建材科技有限公司（以下简称安徽昱铸建材公司）与被告谢超群买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽昱铸建材公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼；被告谢超群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽昱铸建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款104610元;2.判决被告自2021年3月25日起，每月向原告支付利息523.05元（按年息6%），计算至货款付清为止；3.诉讼费由被告承担。安徽昱铸建材公司庭审中主张谢超群支付利息自2021年5月19日起诉之日起。事实与理由：2020年11月至12月期间，原被告达成口头买卖协议，约定由原告向被告指定的工地（焦化厂除尘站）供应混凝土。2020年12月5日，经结算，被告尚欠混凝土款104610元，该款经原告催要至今未果。谢超群未答辩亦未举证。本院经审理查明：2020年11月至12月期间，谢超群向安徽昱铸建材公司购买混凝土，安徽昱铸建材公司向谢超群指定工地供应。2020年12月5日，经双方结算，谢超群欠货款合计104610元。该款经安徽昱铸建材公司催要至今未果。上述事实，由当事人陈述及安徽昱铸建材公司提供的结算单等证据在卷佐证。本院认为，《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。谢超群向安徽昱铸建材公司购买混凝土，双方之间的买卖合同依法成立并合法有效，谢超群应按约定向安徽昱铸建材公司支付货款104610元。故对安徽昱铸建材公司要求谢超群支付货款104610元的主要诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，应当在收到货物同时支付货款，未同时支付，应自收到货物次日起支付相应利息。安徽昱铸建材公司主张谢超群支付自2021年5月19日起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利率应按同期全国银行间同业拆借中心授权发布的一年期贷款市场报价利率计算。谢超群无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告谢超群限于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省昱铸新型建材科技有限公司货款104610元及利息（以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心授权发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月19日起计算至货款付清为止）；二、驳回原告安徽省昱铸新型建材科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，减半收取1201.5元，由被告谢超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  马 维二〇二一年六月七日法官助理  郑世娥书 记 员  孙良慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢900号 申请执行人:涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地：安徽省涡阳县经济开发区乐行路乐行佳苑一楼门面房。 法定代表人：杜峰，总经理。 委托诉讼代理人:肖磊。 被执行人：涡阳县天海服饰有限公司。住所地：安徽省涡阳县闸北镇夏黄村。 法定代表人:夏永刚。 被执行人：夏永刚，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：夏明明，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：夏军华，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：夏娟，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行被执行人涡阳县天海服饰有限公司、夏永刚、夏明明、夏军华、夏娟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1621民初1989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月20日立案执行，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1621执恢900号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐文凌 二〇二一年六月三十日 书记员  李 淼
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初106号原告：马丽琼，女，1999年6月13日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××。被告：曾奇雷，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省连平县×××××××塘面，。原告马丽琼与被告曾奇雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽琼到庭参加诉讼。被告曾奇雷经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告曾奇雷向原告马丽琼偿还借款本金12500元，并自起诉之日起，按同期同类贷款利率向原告马丽琼支付至实际付清款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告曾奇雷承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年9月，被告曾奇雷因资金周转需要向原告马丽琼提出借款，并承诺三天后归还。2020年9月23日，原告马丽琼通过微信转账向被告曾奇雷出借7500元，9月24日通过微信转账向被告曾奇雷出借6500元。借款发生之后，2020年10月7日，被告曾奇雷向原告马丽琼偿还1500元，至今仍欠原告马丽琼12500元未偿还。因双方系较好的朋友，出于信任没有立借据，且未约定利息，原告马丽琼亦未向被告曾奇雷收取过利息。被告曾奇雷逾期未向原告马丽琼偿还借款，已构成违约，为维护原告马丽琼的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告马丽琼的诉讼请求。被告曾奇雷未到庭未作答辩。原告马丽琼围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告曾奇雷未到庭，无法进行证据交换及当庭质证。经审理，本院查明和认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年9月，被告曾奇雷以资金周转困难为由向原告马丽琼提出借款，并承诺短期内偿还。原告马丽琼分别于2020年9月23日、9月24日从信用卡套现后，通过微信转账的方式将款项转借给被告曾奇雷，第一次转账金额为7500元，第二次转账金额为6500元，两次共计转账14000元。原告马丽琼未要求被告曾奇雷出具《借条》，双方对借款亦未约定利息。借款发生后，被告曾奇雷在原告马丽琼多次催收下，曾于2020年10月7日以银行转账的方式向原告马丽琼偿还了借款本金1500元。对剩余款项，原告马丽琼通过微信、短信等方式多次向被告曾奇雷催收，被告曾奇雷均以各种理由拒绝偿还。原告马丽琼庭审中陈述其根据电话号码“158×××××155”在微信进行搜索，搜索结果即为与其保持联系的被告曾奇雷的微信号。同时，经本院到中国移动通信集团广东有限公司河源分公司对号码为“158×××××155”的登记信息进行查询，该号码的登记机主为被告曾奇雷。综上，本院确认原告马丽琼两次转账的微信号属于被告曾奇雷所有。另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的的一年期同期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，在民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十三条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，本案中，原告马丽琼在庭审时自认其出借给被告曾奇雷的资金系其套取信用卡后转借的，该借贷行为应属于无效行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。”本案中，原告马丽琼向被告曾奇雷出借的15000元，属于被告曾奇雷因无效合同取得的财产，被告曾奇雷应当依法予以返还，扣除被告曾奇雷已偿还的1500元，被告曾奇雷仍需向原告马丽琼返还12500元。关于原告马丽琼请求被告曾奇雷按同期同类贷款利率支付借款利息的问题，本院认为，原告马丽琼与被告曾奇雷的借款合同虽无效，但被告曾奇雷实际使用了原告马丽琼出借的款项，并长期占用资金未归还，造成原告马丽琼资金占用期间的利息损失，原告马丽琼请求自起诉之日起，以借款本金12500元为基数计付利息符合法律规定，本院依法予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院确定本案利息的计算方式应当以原告马丽琼起诉当月即2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。被告曾奇雷经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾奇雷应当在本判决生效之日起十日内向原告马丽琼返还借款12500元；并自2021年1月21日起，以12500元为基数，按年利率3.85%向原告马丽琼支付资金占用期间的利息损失，直至本判决确定的款项清偿之日止。二、驳回原告马丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元、公告费300元，合计412元，由被告曾奇雷负担；原告马丽琼已预缴的112元受理费予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长 罗 婷 芳人民陪审员 刘 敬 党人民陪审员 欧阳翠红二〇二一年六月十八日书 记 员 叶 春 柳附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1976号之一本院于二〇二一年六月八日对上诉人吴帅与被上诉人曾维才、周海波、原审第三人李益斌案外人执行异议之诉一案作出的（2021）湘01民终1976号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘01民终1976号民事判决书中第9页第1行的“一、湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初10439号民事判决”补正为“一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初10439号民事判决”。审 判 长  廖 征审 判 员  曾庆军审 判 员  金新贵二〇二一年六月十七日法官助理苏逢连代理书记员  蒋敏慧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴张梅，女，1969年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告戴张梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告戴张梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求戴张梅偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币170,226.67元(币种下同)、利息48,337.21元、逾期还款违约金31,719.92元、分期付款手续费5,746.46元，共计256,030.26元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告戴张梅承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，戴张梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向戴张梅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，戴张梅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金170,226.67元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戴张梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、戴张梅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴张梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币170,226.67元；二、被告戴张梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币48,337.21元、逾期还款违约金人民币31,719.92元、分期付款手续费5,746.46元；三、被告戴张梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,140.45元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,570.22元，由被告戴张梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初4904号 原告：高洪南，男，1988年4月6日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：李孝斌，男，1991年11月19日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告高洪南与被告李孝斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告高洪南到庭参加诉讼，被告李孝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高洪南向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系从事砂石买卖生意，2021年4月5日，被告向原告提供沙子样品，2021年4月7日，原、被告通过微信聊天确定买卖关系，当天，原告向被告支付20000元定金。2021年4月9日，原告在曹集船上检查沙子时，发现沙子质量与样品不同，经双方沟通，被告愿意于2021年5月7日前退还定金。现被告逾期未予退还定金，原告经催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 李孝斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信聊天截图等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月份，原告向被告购买沙子，并于2021年4月6日通过微信转账方式向被告支付押金20000元；后双方因沙子质量问题，未能达成一致意见，原告要求被告返还押金20000元，经催要押金，特提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当依约履行各自的义务。被告收到原告押金后未能按双方约定提供货物，属违约行为，依法应承担相应民事责任。原告当庭自认向被告支付的20000元系购买沙子的押金，故其要求被告双倍返还定金40000元，于法无据，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（四）项、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李孝斌于本判决生效之日起十日内返还原告高洪南押金20000元； 二、驳回原告高洪南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元（原告已预交），由原告高洪南负担200元，被告李孝斌负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 马万强 二〇二一年六月二十二日 法官助理 姚 玄 书 记 员 田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产； …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户【开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：1752××××0707】，并请通知主审法官，联系电话0558-680××××。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初2615号原告：黄昊，男，汉族，1986年10月23日出生，住海阳市。被告：纪延平，男，汉族，1957年7月10日出生，住海阳市。原告黄昊与被告纪延平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告黄昊于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄昊撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告黄昊负担。审判员  于冬梅二〇二一年六月三日书记员  李思睿
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执252号杨春梅;青海海宏房地产有限责任公司申请执行人杨春梅与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位5313.7元，其中逾期办理房屋权属证书违约金5248.7元、诉讼费65元，以上合计5313.7元。本院已将该款转付给申请执行人杨春梅。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，杨春梅向本院申请执行的（2020）青民再58号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二○二一年六月三日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢1059号之三 申请执行人：李侠，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：闫磊，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王艳，女，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：宗涛，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：孙湖亭，女，1959年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 621195903161128。 李侠申请执行闫磊、王艳、宗涛及孙湖亭民间借贷纠纷一案，李侠与宗涛于2021年6月25日达成和解协议。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1621执恢1059号案件的执行。 如需恢复执行，可自执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 松 二〇二一年六月二十五日 书记员 张珂馨
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初1001号原告：王×，住山西省文水县。被告：山西仙塔食品工业集团有限公司。统一社会信用代码：91140000715990124C。法定代表人：郭×，公司董事长原告王×与被告山西仙塔食品工业集团有限公司（以下简称仙塔食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王×到庭诉讼，被告仙塔食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。王×向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金452600元以及从2021年3月12日起至还债本金之日止的利息。按年利率14.4%计算。截止起诉之日利息款为10862元；2.请求依法判令被告立即支付原告其多次借款的利息款327960元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告筹资设立“山西仙塔食品工业集团有限公司”，主要经营多种水果果脯业务。2014年开始其资金周转困难，陆续向原告借款，当时每次借款均给原告出具书面借据(均上了被告的账务往来)。截止2021年3月11日，其借原告452600元。当时，被告承诺“你们多会用钱，就多会本、息一并归还。”当时双方约定年利率按14.4%计算。由于其未按期归还2021年3月11日之前分期借款本金和利息，按当时的借款数额，被告分别于2017年3月8日、2018年3月5日、2019年3月9日、2020年3月10日、2021年3月11日分别给原告出具了欠原告利息款的书面手续，(也一并计入被告账务往来账上)，欠利息共计327960元。被告作为大型企业，却不信守承诺，出尔反尔，不按期如数归还原告借款本金和利息，原告每年多次亲自到公司讨要，并连年发短信、打电话催讨，被告均以“现在公司没有钱”为由，至今分文未付，严重影响了原告的正常生产和生活。为维护原告合法权益特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。仙塔食品公司未递交答辩状，也未提交相关证据。王×围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体适格；2.收据（本金）3张、（利息）5张，旨在证明仙塔食品公司于2017年3月8日起至3月11日止共借王×款本金452600元和欠利息款327960元的事实。经审查核对原告的上述证据，该证据均具备证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力和证据力，对该证据效力依法予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：仙塔食品公司于2017年3月8日借到王×现金43760元，于2017年3月11日借到王×两笔现金343200元和65640元，三笔借款共计452600元，并分别出具了收据（借据），书面约定该借款均按年利率14.4%计息，不到期取按年利率10%计息。此后，双方每年按十个月计结算一次利息款，2017年利息款为6588元，2018年利息款为6588元，2019年利息款为124900元，2020年利息款为65460元，2021年截止3月11日利息款为65140元。5年的利息款共计327960元，也给王×出具了5张收据（欠据），并均计入公司往来帐。仙塔食品公司借到王×款后，只归还过款3000元，但未明确该3000元系归还的本金还是利息。本院认为，仙塔食品公司借到王×现金452600元，事实清楚，证据确实，应按双方实际约定予以归还。王×请求被告公司归还借款本金452600元的主张，本院依法应予支持。双方实际每年按十个月计算结息的行为，应视为借款使用期为一年，依次类推。关于王×请求仙塔食品公司支付利息款327960元的主张，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第二款、第二十八条第一款、第二款（二）项、第三十一条第一款、第二款、第三款相关规定，“自2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计息”。“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。关于仙塔食品公司已给付王×3000元款是本金还是利息的问题，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，被告公司已付3000元应先抵充利息，该3000元应从欠付利息款中核减。仙塔食品公司未到庭参加诉讼，不影响人民法院依据查明的事实依法裁判。本案双方当事人因借贷法律事实引起的民事纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，审理本案应适用民法典施行前当时的法律、司法解释相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条一、二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第二款、第二十八条第一款、第二款（二）项、第三十一条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山西仙塔食品工业集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性归还王×借款本金452600元及利息款324960元（327960元-3000元=324960元）；二、山西仙塔食品工业集团有限公司支付王×自2021年3月12日起之后的利息款利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日发布的贷款市场报价利率计。三、驳回王×的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5857元，由山西仙塔食品工业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 秦广庆二O二一年六月二十四日书记员 马丽变
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3146号原告：夏伯俊，男，1959年9月23日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：陈政，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住东台市。原告夏伯俊与被告陈政民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告夏伯俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏伯俊撤回起诉处理。审 判 员 黄汉华二〇二一年六月二十五日法官助理 华 佳书 记 员 王晓杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15224号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人曹建华，男，1968年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人曹建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55802号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付106,281.96元。本院立案受理后，依法对被执行人曹建华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人曹建华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人曹建华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人曹建华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13103号之二申请人：上海郅创建筑设计装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴鹏，执行董事。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被申请人：上海银德酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪涛。申请人上海郅创建筑设计装饰工程有限公司与被申请人上海银德酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出(2021)沪0115民初13103号民事裁定，冻结被申请人上海银德酒店管理有限公司的银行存款人民币383,300元或查封、扣押其相应价值财产。上海郅创建筑设计装饰工程有限公司于2021年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海郅创建筑设计装饰工程有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海银德酒店管理有限公司名下银行存款人民币383,300元或其相应价值财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卓郁二〇二一年六月七日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2021）云0181民初736号原告：李某某，女，19××年×月×日生，汉族，云南省砚山县人，现住：云南省安宁市。被告：梁某，男，19××年×月×日生，汉族，黑龙江省大庆市人，现住：云南省安宁市。原告李某某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月29日、2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：故诉至法院。被告梁某辩称，我没有收到那些钱，我写这个欠条是因为她跟我说，要是不写这个欠条，咱们大家谁都别想好，然后在这之前她还打了我的家人。另外我的医保卡她拿去消费了，我给她家孩子看病也刷了四五千，这也是钱，这是我的钱，我也有刷的医保卡记录。这个欠条里写的是我欠他是30000元钱，但是我写的是当时和一些物品合起来是30000元钱，后来有些烟、酒我都还给她了，就剩一些衣服，还有手机没有还给她，有一个黄金的手串，我也给她作价5000元还给她了。再说我就是取了那10000元钱，我也还给她6000元了，我没有欠她那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录，被告无异议，本院予以认可；2.对于原告提交的借记卡账户历史明细清单，欲证明被告使用原告的借记卡于2019年6月24日取款20000元，被告对此不予认可，认为自己只取款10000元，并非20000元，对此，本院认为，原告提交的借记卡账户历史明细清单载明该卡在2019年6月24日通过ATM机取款20000元，原告主张该20000元系双方借款，并提交了借条予以佐证，被告认为其只使用该卡取了10000元，但并未提交相应证据予以证实，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。3.对被告提交的微信转账记录、医保消费记录，原告不予认可，本院认为，被告提交的微信转账记录、医保消费记录形成时间均在其向原告出具借条之前，故无法认定上述转款与本案借款的关联性，本院不予采纳；本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告使用原告银行卡取款20000元；2019年7月至12月间，原告多次通过微信转账12060元给被告。2020年2月25日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人梁某今借到李某某人民币叁万元正（30000），因无法一次偿还，现从2020年3月20日开始，每个月还1000元（一仟元正）直至还清为止。”被告在借款人处签名捺印。本院认为：首先，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，自2019年6月25日开始，原告通过授权被告使用的银行卡取款以及微信转账的方式向被告支付32060元。至2020年2月25日，被告向原告出具了借条，明确双方借款金额为30000元，故本院认为原、被告借贷关系成立，借款本金为30000元。对于被告认为并未足额交付借款的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。对于被告提交的其向原告转账的明细、原告使用其医保卡的消费记录，因被告未提交证据证明转款、医保消费是何种性质，同时，被告向原告的转款及医保消费均在出具借条之前，故不可能是对借款的清偿；对于被告认为上述借款产生后，其向原告偿还了部分物品，应当扣减借款金额的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。综上，本院认定原、被告双方之间的借款金额为30000元。对于借款的归还时间，双方在借条中约定自2020年3月20日开始，每个月还1000元，但被告从未按该分期付款约定偿还过借款，故现对原告要求被告一次性偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告梁某负担。（并入上款执行）如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  保红敏二〇二一年六月二十八日书记员  杨瑞华
西藏自治区洛扎县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0527执6号   申请执行人：孙英好，男，1973年8月28日出生，汉族。   被执行人：尼玛次仁，男，1988年10月10日出生，藏族。   本院在执行申请执行人孙英好与被执行人尼玛次仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依法对被执行人尼玛次仁的银行存款、不动产登记、证券登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人尼玛次仁确无其他财产可供执行，同时申请执行人也无法提供可供执行财产线索。2021年6月18日，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定裁定如下：   终结（2021）藏0527执6号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张  伟  审  判  员   刘 占 宇  审  判  员   其米卓玛   二〇二一年六月二十九日   书  记  员   德吉白宗   2
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1302号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：宋立军，男，1968年9月15日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与宋立军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月23日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋立军偿还借款349,000元，及利息224,368.27元，自2021年5月10日起至给付之日止按照合同约定给付逾期利息及违约罚息。2.乾安县农村信用合作联社对宋立军的抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿。3.宋立军承担乾安县农村信用合作联社实现债权的全部费用（诉讼费、执行费、律师费等）。事实和理由：乾安县农村信用合作联社与宋立军于2015年3月26日签订《个人消费借款合同》，合同编号；20150327002716，宋立军向乾安县农村信用合作联社申请借款349,000.00元，于2015年3月26日签订《个人抵押合同》，并于2015年3月25日经权利机关对宋立军提供的抵押物办理抵押登记，乾安县农村信用合作联社于2015年3月27日支付出借款项，现宋立军拒不履行合同约定义务，拒不偿还借款本金、利息，故乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费4,766元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年六月二十八日 书记员 闫依宏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21566号原告：张俊逸，男，1994年5月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：姜俊，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：李鑫，男，1985年3月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张俊逸诉被告姜俊、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张俊逸、被告姜俊均到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张俊逸向本院提出诉讼请求：1、判令姜俊偿还借款39.5万元；2、判令李鑫对上述债务承担保证责任。事实和理由：姜俊为开公司，向原告借款40万元。原告于2018年11月16日通过银行及支付宝转账交付了借款。2019年6月28日，姜俊作为债务人，向原告出具欠条一份，确认欠原告40万元，定于2020年1月30日前付清。李鑫是姜俊的合伙人，在欠条上“担保人”一栏签了字。原告多次通过微信向两被告催讨。姜俊于2019年11月23日归还2,000元，2019年12月24日归还3,000元，此后两被告未再还款，故诉至法院。被告姜俊辩称，同意归还原告39.5万元。被告李鑫辩称，李鑫与姜俊曾是同事，打算一起开店。2019年6月回上海筹措资金时，姜俊称要与原告处理纠纷，让李鑫陪同。原告本人未出面，却找了一群彪形大汉和姜俊谈。姜俊说要写张欠条，否则走不了。李鑫对姜俊与原告的纠纷毫不知情。因急于帮姜俊脱身，法律意识淡薄，加上姜俊承诺有能力还钱，李鑫在姜俊所写欠条的“担保人”处签字。2019年8月，原告加了李鑫的微信，但只是让李鑫督促姜俊还钱，在保证期间内原告未直接要求李鑫还款。现保证期间已过，李鑫依法不应再承担责任。结合欠条、转账记录、微信聊天记录等证据，本院经审理查明事实如下：2018年11月16日，原告将39万元转入姜俊的银行账户。此外又通过支付宝转给姜俊1万元。2019年6月28日，姜俊作为债务人出具欠条一份，内容为截至当日，姜俊欠债权人张俊逸40万元，定于2020年1月30日前全部付清。如不能按时归还，愿付全款违约金1%一天。李鑫在欠条下方“担保人”处签字，并留下身份证号及联系电话。2019年9月27日，原告通过微信询问李鑫“我现在只想问你们什么时候可以转一部分钱给我”。2020年2月13日，原告称姜俊未还钱，欠条已到期，询问李鑫如何打算。李鑫称联系不上姜俊，原告表示“那你想想办法，你是担保人之一，我告他的话，你也会有所牵连”、“借条写的也是你们两个人的名字，不是说什么你找姜俊找不到这件事情你就可以一直拖着了”。现姜俊还了原告5,000元，李鑫未曾还款。本院认为，依法形成的借贷关系受到法律保护。原告要求姜俊还款，于法有据，姜俊亦无异议，本院予以确认。李鑫在欠条上“担保人”处签名并留下身份证号、联系电话，且原告在保证期间内存在要求李鑫承担责任的意思表示，故原告要求李鑫承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。李鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊逸借款39.5万元；二、被告李鑫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，由被告姜俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二一年六月十八日书记员  曹 辰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执70号      王某某与多某某某抚养费纠纷一案，申请执行标的共计8100.00元。经本院立案执行，现已执行到位8100元，本院已于2021年6月6日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2011）称民初字第26调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张红芳，女，1986年12月16日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张红芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红芳支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币156，570.27元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息26，558.61元、逾期还款违约金56，555.43元、分期付款手续费3，460.17元；2、判令被告张红芳支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张红芳负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月2日向被告张红芳核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告张红芳共计拖欠信用卡本金人民币156，570.27元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张红芳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张红芳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张红芳向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张红芳未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告张红芳的总体债务负担，酌情予以确定。被告张红芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币156，570.27元；二、被告张红芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，947.17元，减半收取计2，473.59元，由被告张红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异1114号案外人：黄绍丽，女，1983年12月10日出生，壮族，住上海市浦东新区唐镇创新中路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：康震宇，男，1979年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣,总经理。本院在执行(2021)沪0115执2487号申请执行人康震宇与被执行人上海天歌置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄绍丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人黄绍丽称，2021年3月21日，案外人通过链家租赁了位于上海市川沙路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称“案涉房屋”)，且已装修入住，案外人在法院张贴执行公告前并不知晓该房屋涉及民间借贷纠纷，故提出异议，请求保留案外人的租赁权利。审查查明，案涉房屋权利登记在被执行人上海天歌置业有限公司。2014年3月20日，申请执行人康震宇对案涉房屋登记设立了抵押权，债权数额为5,000万元。本院在审理(2019)沪0115民初25104号原告康震宇诉被告上海天歌置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日对案涉房屋采取了保全查封措施，并于2020年6月17日作出民事判决书，判令：被告上海天歌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告康震宇借款本金29,512,929元；……被告上海天歌置业有限公司届期不履行上述判决义务，原告康震宇可以与被告上海天歌置业有限公司协议，以被告上海天歌置业有限公司名下坐落于上海市川沙路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿……。判决生效后，权利人康震宇向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2021)沪0115执2487号。执行过程中，本院于2021年5月11日发布公告，责令被执行人在公告张贴之日起十五日内履行义务，房屋占有人在公告张贴之日起十五日内迁出房屋。房屋占有人若主张租赁权利，应在公告张贴之日起十五日内提出书面执行异议……。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人康震宇对案涉房屋基于抵押权登记设立而享有的优先受偿权利已经人民法院审理并作出相应判决，则案外人黄绍丽对该房屋提出排除执行的异议，于法无据。又《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案于2019年5月16日已对案涉房屋采取了查封措施，而案外人黄绍丽主张的租赁关系发生于2021年3月21日，晚于人民法院的查封时间，则案外人基于该租赁关系而主张的异议请求，不符合该条款规定人民法院应予支持的情形。综上，案外人黄绍丽异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人黄绍丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  陆佳佳二〇二一年六月七日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3028号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：范勇，男，1978年1月15日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告范勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告范勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：42×××30）本金98637.87元、利息26230.84元、滞纳金6035.48元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6545.21元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2012年5月26日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2012年5月26日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为42×××30），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金98637.87元、利息26230.84元、滞纳金6035.48元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金98637.87元、利息26230.84元、滞纳金6035.48元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告范勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金98637.87元、利息26230.84元、滞纳金6035.48元；二、被告范勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1525元，由被告范勇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4584号申请执行人：江南造船集团(上海)房地产开发经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨青海，该公司董事长。被执行人：上海川冒餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙峥，该公司执行董事。原告江南造船集团(上海)房地产开发经营有限公司与被告上海川冒餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初27028号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海川冒餐饮管理有限公司应给付原告江南造船集团(上海)房地产开发经营有限公司欠款人民币77351.05元(以下币种同)。因被告上海川冒餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人江南造船集团(上海)房地产开发经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人上海川冒餐饮管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人江南造船集团(上海)房地产开发经营有限公司申请，经审查决定，向被执行人上海川冒餐饮管理有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海川冒餐饮管理有限公司未在住所地经营，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余77351.05元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年六月二十八日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1083号原告:邹雪婷，女，1991年12月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。特别授权委托诉讼代理人：邓楚昊，系湖南誉翔律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：刘劲兵，系湖南誉翔律师事务所律师。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。原告邹雪婷诉被告株洲塔山房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告邹雪婷的委托诉讼代理人邓楚昊到庭参加诉讼，被告株洲塔山房地产开发有限公司经公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹雪婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车位认筹款本金100000元及利息20000元，共计120000元；2、判令被告向原告支付因逾期返还车位认筹款本金及利息所产生的资金占用期间利息18480元（以120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利4倍的标准，从2019年11月1日起暂时计算至2020年11月11日，要求计息至认筹款及利息全部清偿之日止）;3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年4月22、23日，原告参与了被告株洲塔山房地产开发有限公司东成中心地下停车位认筹项目，原告认筹了一个车位并签订了《东成中心车位认筹协议》，当日原告便向被告支付了车位认筹金100000元，被告开具了收据。根据《东成中心车位认筹协议》约定，每个车位的认筹金为100000元，缴纳认筹金的客户享有东城中心项目地下负二层一个停车位的认筹资格，可在开盘当天认购一个停车位（开盘时间为2019年9月）。如认购成功，已支付的认筹金50000元可抵充100000元购停车位款，双方重新签订认购合同。若未能成功认购停车位（包含放弃、或意向车位被排序在先的其他认筹人选购导致无法选购的），每个车位由被告一次性返还原告50000元认筹金本金和利息10000元，共计60000元。事后原告未能成功认购停车位，根据合同约定被告应一次性返还原告认筹本金及利息。原告多次联系被告退款事宜，但被告因自身经营原因一直无法支付上述款项，并于2020年4月17日向全体业主及认筹客户发出《返租、认筹退款通知》，承诺兑付认筹本金及利息的同时确认了尚欠原告的认筹本金为100000元。但时至今日，被告并未履行返还义务。综上，被告行为严重损害原告的权益，为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告株洲塔山房地产开发有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。经审理查明：2019年4月22、23日。原告参与了被告东成中心地下停车位认筹项目，原告认筹了一个车位并签订了《东成中心车位认筹协议》，原告便向被告支付了车位认筹金100000元，被告开具了收据。根据《东成中心车位认筹协议》约定，每个车位的认筹金为500000元，缴纳认筹金的客户享有东城中心项目地下负二层一个停车位的认筹资格，可在开盘当天认购一个停车位（开盘时间为2019年9月）。如认购成功，已支付的认筹金50000元可抵充100000元购停车位款，双方重新签订认购合同。若未能成功认购停车位（包含放弃、或意向车位被排序在先的其他认筹人选购导致无法选购的），每个车位由被告一次性返还原告50000元认筹金本金和利息10000元，共计60000元。事后原告未能成功认购停车位。原告多次联系被告退款事宜，但被告因自身经营原因一直无法支付上述款项，并于2020年4月17日向全体业主及认筹客户发出《返租、认筹退款通知》，承诺兑付认筹本金及利息的同时确认了尚欠原告的认筹本金为100000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持的问题。现分析如下：本案中原、被告签订的《东成中心车位认筹协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告未能成功认购停车位，根据合同约定被告应一次性返还原告认筹本金100000元及利息，现原告要求被告退还本金100000元符合法律的规定，本院依法予以支持，关于利息，本院酌情以100000元为基数，按年利率15.4%，从2019年4月24日计算到款项还清之日止。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告株洲塔山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹雪婷支付车位认筹款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年4月24日计算到款项还清之日止）；二、驳回原告邹雪婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元，保全费1212.4元、公告费560元，合计4842.4元，由被告株洲塔山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘让武人民陪审员  莫小燕人民陪审员  胡菊香二〇二一年六月十七日法官助理黄辉书记员游紫云附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2058号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：范靓，女，汉族，1980年1月15日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告范靓信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告范靓经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：42×××22）本金99955.12元，利息139535.86元，滞纳金5455.97元，共计欠款244946.95元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费12247.35元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确不再主张2017年1月1日后产生的滞纳金。事实和理由：2012年5月26日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××22）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月26日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为42×××22），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金99955.12元、利息162043.48元及2017年1月1日前产生的滞纳金5455.97元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金99955.12元、利息162043.48元、滞纳金5455.97元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告范靓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金99955.12元及截止2021年6月8日的利息162043.48元、滞纳金5455.97元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2579元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担129元，被告范靓负担2450元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1723民初229号 原告：成武县祥润物业服务有限公司 法定代表人：李效芝，总经理。 住所地：山东省菏泽市成武县。 委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东邦治律师事务所(实习)律师。 被告：陈艳，女，1987年9月15日出生，汉族，居民，现住：成武县。 原告成武县祥润物业服务有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告成武县祥润物业服务有限公司委托诉讼代理人聂文斌、王丽到庭参加诉讼，被告陈艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成武县祥润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务管理费1663元及滞纳金暂定1000元(以拖欠物业服务费为基数，自2019年7月1日起按合同约定日千分之三计算至实际付清之日止)；2、案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任险保险费等各项费用均由被告承担。事实和理由：原告与成武城投置业有限公司就御景华府小区前期物业服务签订了《前期物业服务合同》，原告依约提供了物业管理和服务工作。根据合同约定，被告作为御景华府小区业主支付物业服务管理费的标准为1.08元/平方米/月，被告房屋面积为128.33m，但被告未支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务管理费用。为了维护自身的合法利益，诉至贵院，望判如所请。 被告陈艳未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，成武城投置业有限公司与成武县祥雲物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定成武城投置业有限公司将御景华府委托给成武县祥雲物业服务有限公司实行物业管理，提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、安全防范、消防预防事项的管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：高层住宅1.08元/平方米/月等；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每次缴费到期15天前，履行交纳下年度物业服务费。业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用3‰的滞纳金；委托服务期限为3年(不超过3年)，自2018年3月31日起至2021年3月31日止，合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。 2019年11月29日，鉴于成武城投御景华府东西区高层的物业管理，成武县祥雲物业服务有限公司、成武县祥润物业服务有限公司、成武城投置业有限公司签订了三方协议。协议约定：成武县祥雲物业服务有限公司自愿将其与成武城投置业有限公司在2018年3月31日签订《前期物业服务合同》中全部权利和义务转让给成武县祥润物业服务有限公司。成武县祥润物业服务有限公司依合同履行了管理服务。 被告陈艳系御景华府小区14-1-1803(17B03)室业主，该物业的实测建筑面积为128.33平方米。2018年5月17日，陈艳与成武县祥雲物业服务有限公司签订装修管理协议书，并在御景华府祥雲物业业主临时公约上承诺人处签名，承诺遵守本临时公约。同日，陈艳交纳了一年的物业费1663元及垃圾清运费200元。对于2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费1663元，陈艳未予交纳。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告成武县祥润物业服务有限公司与被告陈艳分别作为御景华府小区的物业管理者及御景华府小区14-1-1803(17B03)室的业主，应恪守各自的合同义务。原告已依约向被告提供物业管理服务，被告则应依约向原告交付物业管理费。被告未按时交付自2019年7月1日至2020年6月30日的物业管理费1663元，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付上述期间的物业管理费1663元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金，原告诉请按日3‰计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，属明显过高。本院根据诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿为主，以惩罚为辅的违约金性质，合理调整，予以核减，以平衡双方利益，维护公序良俗。参照相关规定，违约金自违约之日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 被告陈艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成武县祥润物业服务有限公司支付自2019年7月1日至2020年6月30日的物业管理费1663元及违约金(以1663元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至物业管理费实际清偿之日止); 二、驳回原告成武县祥润物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  田晓芳 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  闫红英 二〇二一年六月二日 书 记 员  祝苏苏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7982号原告：毕丽祝，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。被告：刘端钧，男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告毕丽祝与被告刘端钧建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告毕丽祝于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕丽祝提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕丽祝撤诉。案件受理费25元，由原告毕丽祝负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月二十八日书记员  刘雄燕
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初2575号 原告：王龙飞，男，1977年9月3日出生，汉族，住濉溪县临涣镇。 委托诉讼代理人：张学顺,淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：许淀鲲，男，1977年9月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告王龙飞与被告许淀鲲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王龙飞及其委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼，被告许淀鲲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金58000元及利息39681元（2018年1月17日-2020年8月17日计31个月，按月利率2%计算利息35960元；2020年8月17日-2021年1月17日计5个月，按年利率15.4%计算利息3721元）合计97681元，2021年1月17日至付清借款之日的利息（以本金58000元按年利率15.4%计算）有许淀鲲承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告向原告借款58000元并约定利息及还款期限，但被告没有按约定履行，为维护原告的合法权益现依法起诉要求被告偿还借款及利息。 许淀鲲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日许淀鲲因购买机械设备向王龙飞借款58000元，双方约定月利率为2%，还款日期为2018年2月5日，许淀鲲就双方约定的内容为王龙飞出具了借据，借据中载明本借据签订证明双方履行完放款手续。借款到期后，经催要许淀鲲没有给付。 上述事实，有许淀鲲书写的借据、当事人的陈述，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,本案中王龙飞提供的证据能够证明其与许淀鲲之间存在民间借贷关系及欠58000元本金和约定利息的事实，本院予以确认。因此，王龙飞要求许淀鲲偿还欠款58000元本金的诉讼请求本院予以支持，至于利息部分双方约定月息2%，案件审理期间王龙飞要求许淀鲲支付从2018年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍,从2019年8月20日起至本金清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。许淀鲲经本院传票传唤无正当理由未到庭,应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许淀鲲于本判决生效后三十日内偿还原告王龙飞借款本金58000元及其从2018年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍,从2019年8月20日起至本金清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息; 二、驳回原告王龙飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由被告许淀鲲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  董存生 人民陪审员  关建华 人民陪审员  王雪莉 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  李琳琳 书 记 员  苏梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初639号原告杨某，现住河北省张家口市。被告王某，现住河北省廊坊市香河县。被告安某，现住河北省廊坊市香河县。二被告委托诉讼代理人张某，系正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。被告夏某，住河北省衡水市景县。本院于2021年5月24日立案受理了原告杨某诉被告王某、安某、夏某合同纠纷一案，原告杨某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费1150.00元（减半收取），由原告杨某负担。审判员  徐景明二〇二一年六月十七日书记员  张燕虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35896号原告：阮再亭，男，1940年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江苏梦菲有缘酒业有限公司，住所：江苏省射阳县城富民农副产品交易市。法定代表人：王德俊。原告阮再亭与被告江苏梦菲有缘酒业有限公司(以下简称梦菲有缘公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮再亭到庭参加诉讼。被告梦菲有缘公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阮再亭向本院提出诉讼请求：要求被告梦菲有缘公司立即归还借款1万元，并依法支付借款利息及逾期还款利息。事实和理由：2020年8月和9月，被告先后两次为筹措经营资金向原告合计借款1万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖欠借款至今，故现诉讼要求处理。被告梦菲有缘公司未作答辩。原告阮再亭围绕诉讼请求提交了借款合同两份、转款凭证和被告出具的收款收据等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年8月28日，被告梦菲有缘公司为经营筹措资金向原告借款。双方签订书面借款合同，载明：被告向原告借款5,000元，借期六个月，年利率24％。当天，原告通过银行转账交付借款后，被告出具了收款收据。同年9月22日，双方再次签订借款合同，被告又向原告借款5,000元，借款期限和借款利率与前合同一致。当天，原告现金交付借款，被告出具书面收款收据。之后，被告仅于2020年9月和10月分别支付原告借款利息100元。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还，遂引发本次诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告梦菲有缘公司因经营需要向原告阮再亭借款并签订书面借款合同，原告实际交付借款，双方的民间借贷法律关系依法成立。经原告催讨，被告拒不还款，明显侵害原告合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告阮再亭要求被告梦菲有缘公司立即归还借款，依法支付借款利息及逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告梦菲有缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏梦菲有缘酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告阮再亭借款1万元；二、被告江苏梦菲有缘酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮再亭上述借款利息及逾期还款利息(利息计算：以本金1万元，自2020年10月23日起至被告实际还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息)。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告江苏梦菲有缘酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二一年六月二十一日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。