山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3664号 原告:陈世涛，男,1987年05月17日出生,汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：田伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗光，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。 被告：日照源墅装饰工程有限责任公司,住所地日照市东港区秦楼街道山东东路都市花园北门沿街696号,统一社会信用代码91371102MA3P38HR2M。 法定代表人:黄计力,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐光辉，男，住日照市东港区。系公司职工。 原告陈世涛与被告日照源墅装饰工程有限责任公司（以下简称“源墅公司”至判决主文前）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈世涛及其委托诉讼代理人田伟、李宗光，源墅公司的委托诉讼代理人徐光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈世涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、判令被告源墅公司退还原告工程款30158.98元；三、判令被告源墅公司按约定支付延期赔偿金，计算至8月5日共21000元。4、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2020年01月01日，原告与被告源墅公司签署家庭居室装饰装修工程施工合同，原告将位于日照市东港区（迎宾路以北、昭阳路以东）的住房（19号楼2单元1401室）交由被告负责装修，合同总价款66666元。双方约定3月11日开始施工，并约定工程期限为75个工作日，截止到2020年6月23日未完工。经双方协商，原告在2020年6月23日付完中期款项，被告承诺将于7月15日完工并达到验收标准，如再次延期完工，被告将支付给原告延期赔偿金，每延期一天支付1000元。到8月份工程仍未完工，且部分已完工项目存在严重质量问题，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 源墅公司辩称：原告在施工期间中途柜子到场后不让进行施工，说后期的延工算他自己的，从签订合约算起至8月份，中途因与原告进行沟通，被告认为，延期不应只算被告这方，中途交中期款的时候，原告向被告索求物品，并承诺不追究延期，在中期款总价中原告并未交齐。中间贴砖的时候，瓦工向被告传达，原告因觉得与被告签约的合同款价格比较高，向被告的瓦工说，到后期肯定要找一些事，不会付齐全部的款项。同意解除合同，被告觉得工期这么长时间不应是一方的原因，原告总是三番五次的向被告索要一些物品或是赔偿。被告不同意返还30000多元钱，违约金也不应是21000元，不会返还违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。陈世涛提交证据如下：证据一、家庭居室装饰装修工程施工合同原件一份，合同附件复印件一份，开工工程（微信聊天记录）一份，证明：1、本案原被告主体适格；2、2020年1月1日原告与被告签署装修合同，合同总价66666元；3、双方约定2020年3月11日开始施工，并约定工程期限为75工作日；4、如出现装饰材料不符合以及工程质量问题，被告方承担全部责任。证据二、日照源墅装饰一口价装修报价单复印件一份，日照源墅装饰主材选购单（微信聊天记录）一份，主材明细报价单（微信聊天记录）一份，证明双方对装饰材料的品牌、型号、价格有明确约定；证据三、源墅装饰收据原件三份，证明截止到2020年6月23日，原告向被告支付完毕首期款46665元和中期款16666元，被告确认收到；证据四、承诺书一份，证明2020年6月23日，被告承诺将于2020年7月15日完工，每延期一天赔偿原告1000元。证据五、日照广播电视台科教频道2020年8月14日《日照生活帮》节目光盘一份，证明装修存在如下质量问题：1、橱柜类厂家品牌更换；2、地砖不平空鼓、墙砖空鼓；3、阳台地漏高于地面，不能正常排水；4、洗手间安装的柜子尺寸与约定不符；5、墙体粉刷不均匀漏底；6、厨房排烟口全部贴死，没有留。证据六、银行交易流水明细清单，证明2020年3月10日原告付款26666元。证据七、1、房屋租赁合同一份；2、房租支付记录三份；3、物业费支付明细一份，证明因为被告违约造成了原告的一些损失，明细提交明细一份，合计15494元。 经质证，源墅公司对陈世涛提交的证据对证据一、二、三、六的真实性及证明内容均没有异议，对证据四承诺书是真实的，但是对内容有异议，当时与原告签署的承诺书没有后面写的延期一天付1000元，原告拿的是原件，公司拿的是复印件，原告提交的材料有超出一天付1000元，但是复印件上没有，承诺书是我写的，那句话是后来补上的，当时说不行，跟他说了以后再重新写一份，这个事情公司是不认可的；对证据五视频真实性有异议，不认可里面提到了瓷砖空鼓，地漏不下水，柜子厂家更换等，瓷砖四周轻微空鼓不属于质量问题，柜子厂家确认是千桐鹤厂家制作，排烟口没开口问题是油烟机安装从吊顶上方走烟道，安装师傅免费打孔；对证据七真实性无异议，但不同意支付租房等等费用，原告确实租房子了，2020年7月28号左右我给原告打电话的时候说要赶紧给他装，原告把钥匙拿走了，说延期算我的。 源墅公司提交了如下证据：一、承诺书复印件，证明与原告提交的原件不符；证据二、微信聊天记录，证明开工日期；证据三、交款记录，证明中期款交付日期。 陈世涛对源墅公司提交的承诺书复印件不认可，在原告提交的承诺书原件上均为被告工作人员徐光辉书写并加盖公司印章，应以原件为准；对被告提交的证据二、三没有异议。 经陈世涛申请，本院委托日照艳阳工程造价事务所有限公司对被告已装修的部分装修款进行鉴定，日照艳阳工程造价事务所有限公司于2021年3月20日作出JD－2021－002号工程造价鉴定意见书一份，鉴定结论为涉案家庭居室装饰装修工程总价款为33172.02元。 经质证，陈世涛对鉴定意见书没有异议，源墅公司认为鉴定意见书中工人人工费造价有些低，瓦工10天干完的活一天才90元，10天才900元，但未提交相应证据。 经审查，对陈世涛提供的证据一、二、三、六、七、源墅公司提供的证据二、三，当事人对其真实性未提出异议，对上述证据的真实性予以确认；对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 1、日照艳阳工程造价事务所有限公司作出工程造价鉴定意见书，系本院按程序委托鉴定机构所作出的鉴定意见，源墅公司虽提出异议，但未提交证据证明该鉴定意见明显依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，故对该鉴定意见书予以采信； 2、陈世涛提交的证据四，源墅公司虽有异议，但未提交有效证据证明其主张，故对该证据的真实性予以确认； 3、陈世涛提交的证据五缺乏其他证据佐证，光盘的制作主体并非装饰装修质量的认定主体，且陈世涛在本案中亦未因装修质量主张赔偿，对该证据不予审查认定； 4、源墅公司提交的证据一系复印件，陈世涛不予认可，源墅公司亦未提交其他证据予以佐证，对其真实性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，陈世涛与源墅公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定陈世涛将位于日照市东港区（迎宾路以北、昭阳路以东）的住房（19号楼2单元1401室）交由源墅公司负责装修，并约定合同总价款66666元，工程期限为75个工作日，质量标准约定工程施工质量按《住宅装饰装修工程施工规范》（ＧＢ50327-2001）为验收标准。双方在签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》的同时，还签署了《源墅装饰质量锤协议书》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书、《源墅小区合伙人协议书》、《委托设计协议书》、《源墅铭匠工程补充协议》等一系列附属协议。合同签订后，双方约定涉案工程于2020年3月11日开始施工，实际开工日期为2020年3月20日。陈世涛于2020年1月1日付款给源墅公司19999元，于2020年3月10日付款26666元。 2020年6月23日，源墅公司向陈世涛出具了承诺书一份，承诺书载明：“本公司承诺昭阳小镇19-2-1401交中期款后于7月15日完工并达到验收标准，因地砖铺错赔偿5000元，柜子超出部分不额外收费，橱柜严格按照样品制作，二楼北中间款回字型造型内部结构为南部中间款，超工期一天赔偿客户一千元，一日一付。2020年6月23日徐光辉陈涛”。源墅公司在日期及签字上面予以盖章确认。同时该承诺书下方载明：“今收到客户刷卡￥11666元（壹万壹千陆佰陆拾陆圆），现金￥5000元（伍仟圆整），合计金额：壹万陆千陆佰陆拾陆圆。现已还客户赔偿款￥5000元（伍仟圆整），客户已收到现金金额￥5000元（伍仟圆整）。签字：陈涛。”源墅公司亦在该内容上予以盖章确认。庭审中源墅公司虽对承诺书上“超工期一天赔偿客户一千元，一日一付”的内容不予认可，但并未对其主张提供证据予以证明。 双方对装修的橱柜使用的主材品牌约定为“千桐鹤”，后在装修过程中，陈世涛发现源墅公司制作完成的橱柜板材不是约定的“千桐鹤”品牌，双方产生争议，2020年8月1月左右，陈世涛将案涉装修房屋的钥匙拿走，源墅公司未继续进行装修。陈世涛因案涉房屋装修未按约定时间完工，在外租房居住，所签订的房屋租赁合同显示：每年租金13200元。 源墅公司主张制作的橱柜是“千桐鹤”品牌的橱柜，但未提交证据证明。 审理过程中，本院委托日照艳阳工程造价事务所有限公司对被告已装修的部分装修款进行鉴定，日照艳阳工程造价事务所有限公司作出工程造价鉴定意见书一份，经鉴定，涉案家庭居室装饰装修工程总价款为33172.02元。陈世涛支出鉴定费3000元。 本院认为：陈世涛与源墅公司在平等协商的基础上签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及相关补充协议均有效，双方均应按合同约定履行义务。源墅公司在装修过程中，没有使用双方约定的“千桐鹤”品牌的橱柜，属违约行为，陈世涛因此取走待装修房屋的钥匙，致使双方签订的装饰装修合同不能继续履行，不能实现合同目的，陈世涛要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的请求符合法律规定，应予支持。陈世涛已向源墅公司支付装修款63331元，源墅公司已完成部分的装修工程量经鉴定机构鉴定价值为33172.02元，合同解除后，源墅公司应退还陈世涛剩余装修款，对陈世涛要求源墅公司退还工程款30158.98元的诉讼请求部分予以支持。源墅公司延期完工给陈世涛造成的损失影响其对房屋的居住使用或选择替代房屋所支出的租金，双方关于“超工期一天赔偿客户一千元”的约定过分高于造成的损失。源墅公司拒付延期赔偿金即属其主张延期赔偿金过高，应予调整，根据陈世涛租房居住的租金标准计算每月租金1100元，对超过租金损失30%的部分不予支持，源墅公司应按每月1430元向陈世涛支付延期赔偿金。因源墅公司制作的橱柜未按约定品牌制作安装，合同解除后，陈世涛需另行选择装修主体完成装修，酌定合理时间为3个月，故源墅公司应向陈世涛支付延期赔偿金4290元，超过合理时间的租金系扩大的损失，陈世涛不得就扩大的损失要求公司赔偿，故对陈世涛主张的延期赔偿金部分予以支持。双方未约定律师费的承担，对陈世涛要求源墅公司承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第二款、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、解除陈世涛与日照源墅装饰工程有限责任公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、日照源墅装饰工程有限责任公司于本判决生效后五日内退还陈世涛装修款30158.98元； 三、日照源墅装饰工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付陈世涛延期赔偿金4290元； 四、驳回陈世涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取589元，由陈世涛承担258元，由日照源墅装饰工程有限责任公司承担331元；鉴定费3000元，由日照源墅装饰工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 秦国栋 二〇二一年六月二十二日 法官助理 魏 萍 书 记 员 徐 晶