襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初4204号原告：胡天明，男，1965年3月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡艳玲，女，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：张爱国，男，1967年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：范文志，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。原告胡天明诉被告张爱国民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月6日立案受理后,依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡天明及其委托诉讼代理人胡艳玲、被告张爱国的委托诉讼代理人范文志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡天明起诉称：1.请求判令被告张爱国偿还13000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:1999年12月11日，债务人张爱国从原告处借走6000元，月息千分之十五，并出具欠条。2000年1月22日，张爱国再次从原告处借走7000元，月息千分之十五，亦出具了欠条。借款到期后，原告向被告多次催要欠款，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。张爱国答辩称：1.借款属实，但并非其所用，借款用于襄阳市襄州区黄集镇田湾村上交提留；2.张爱国将田湾村欠其的14200元借款条据交给了胡天明，用以抵偿其欠胡天明的欠款；3.利息要求过高，请求法庭核减；4.原告与被告间的借贷关系超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，胡天明与张爱国系襄阳市襄州区黄集镇田湾村村民。1999年12月11日，张爱国到胡天明家中借款，胡天明向张爱国出借了6000元现金，张爱国收款后向胡天明出具了条据，载明：“欠条今欠到现金6000元，币陆千元整，月息百分之壹分伍历。张爱国99年12月11号。”2000年1月22日，张爱国再次向胡天明借款，胡天明向张爱国出借了7000元现金，张爱国收款后向胡天明出具了条据，载明：“欠条今欠到现金7000元，币柒千元整，月息1.5%。张爱国2000年元月22日。”此后，胡天明多次向张爱国催收借款，张爱国未偿还借款。因胡天明多次索要借款无果，故诉至本院。本院认为，虽然胡天明提交的证据是欠条，但庭审中，原告、被告均认可是借款，故本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为受法律保护。张爱国向胡天明提出借款，胡天明按约定向张爱国交付了借款，履行了合同义务，张爱国未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款及违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”庭审中，张爱国辩称已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。因本案案涉款项实为借款，且张爱国出具的条据未约定借期，因此胡天明可随时主张权利，故本案未超过诉讼时效，本院对张爱国辩解超过诉讼时效的意见不予采纳。张爱国又辩称借款时其担任襄阳市襄州区黄集镇田湾村第九村民小组组长，其向胡天明借的13000元系代该村民小组借的提留款，该款已上交村民小组，村民小组又将该款上交了村集体。其为支持其辩解意见向法庭提交了襄阳市襄州区黄集镇田湾村村民委员会出具的《证明》及二张加盖了襄阳市襄州区黄集镇田湾村村民委员会公章的《襄阳县农村合作经济组织内部统一收据》的复印件，其中一张10000元的复印件载明系向张爱国所借，一张6000元的载明系向胡天明所借。经庭审质证，胡天明认为该证据与本案无关。本院审查认为，其提交的证明没有出具证明的相关人员的签名，且证人应当出庭作证，故该证据不符合证据要求，本院不予采纳。虽然襄阳市襄州区黄集镇田湾村村民委员会在二张《襄阳县农村合作经济组织内部统一收据》的复印件加盖了印章，但该复印件上没有“与原件一致”的表述及复印人的签名，不能证明与原件一致且胡天明不予认可，张爱国又没有提供其他证据加以佐证，故本院对该证据亦不予采纳。再者，即使张爱国提交的《证明》《收据》真实，但收据是襄阳市襄州区黄集镇田湾村单方出具，并未得到胡天明的同意，根据习惯，若是胡天明同意13000元债权转给了村民小组或者是村集体，那么村民小组或者村集体就应该收回张爱国出具给胡天明的欠条，事实上张爱国出具的欠条仍然在胡天明手上，故该证据对胡天明没有约束力，不能证明胡天明同意将张爱国对其所负的债务转移给了村民小组或村集体。更重要的是，张爱国未向本院提交其被村民小组会议推选为该组组长的决议，不能证明其借款时担任该组组长也不能认定其向胡天明借款系职务行为。张爱国还提交了胡天明向其出具的收到“条子款”的收条，用以证明其将襄阳市襄州区黄集镇田湾村向其借款出具的几张条据交给了胡天明，目的是用上述借款冲抵其欠胡天明的欠款，但胡天明质证时否认该收据系其所出具，本院认为，既然张爱国用条据冲抵了胡天明的欠款，按照日常习惯经验，其应当将其出具给胡天明的欠条收回，张爱国在未收回欠条又未提供其他证据加以佐证已冲抵胡天明的借款的情况下，应承担不利的后果，而且张爱国庭审中的此番表述从另一方面证明了其个人欠胡天明借款的事实，否则其为何要用对村集体享有的债权冲抵案涉借款？故本院对其提交的该证据不予采纳。综上所述，胡天明持张爱国出具的13000元欠条向张爱国主张权利，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本院对胡天明要求张爱国承担利息的主张予以支持，本院确认张爱国承担胡天明以借款本金为基数、自借款之日起至2020年8月19日止按年利率18%计算及以借款本金为基数、自2020年8月20日起至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下:一、张爱国于本判决生效后十日内偿还胡天明借款6000元，并承担以本金6000元为基数、自1999年12月11日起至2020年8月19日止按年利率18%计算的利息及承担以本金6000元为基数、自2020年8月20日起至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、张爱国于本判决生效后十日内偿还胡天明借款7000元，并承担以本金7000元为基数、自2000年1月22日起至2020年8月19日止按年利率18%计算的利息及承担以本金7000元为基数、自2020年8月20日起至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元,由张爱国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二一年六月二十八日书记员  吕 洵