wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8616号原告：滁州扬子华美电器有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李爱民，总经理。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。被告：宁波J公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：L，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告滁州扬子华美电器有限公司与被告J公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滁州扬子华美电器有限公司撤回起诉处理。审判员  谢玲二〇二一年六月二十一日书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初843号原告：卜兵虎，男，汉族，1972年2月26日出生，住湖南省。委托代理人：刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：全权代理。委托代理人：陈凯，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：雷建新，男，汉族，1975年10月9日出生，住湖南省。被告：株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司，住所地：株洲市荷塘区金山路618号金山家园17-608号。统一社会信用代码：914302020771915624。法定代表人：雷建新。系该公司总经理。两被告共同委托代理权：王媛，湖南湘华律师事务所律师。代理权限：全权代理。原告卜兵虎与被告株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司（以下简称宇泰公司）、雷建新股东出资纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜兵虎及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜兵虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告宇泰公司按照12万元回购原告持有的宇泰公司14.285%的股权；2、请求依法判决被告宇泰公司支付原告利润分红590827.6元（从2013年10月18日至2021年12月18日）；3、请求依法判决被告雷建新对上述股权回购款及应付分红承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告雷建新原系朋友关系，2013年9月初原告与雷建新、案外人文建忠、卜兵文、邓佳庆、卜兵虎、雷建新、文红平、邓如厚7人各出资12万元，合计84万元成立了宇泰公司，根据7人的出资，原告卜兵虎占公司股份14.285%。宇泰公司办理工商登记时，经股东一致同意，公司缴纳注册资本51万元，登记公示股东为雷建新、文建忠、卜兵文，工商登记显示该三人各出资17万元；原告卜兵虎与第三人邓如厚、邓佳庆、文红平作为隐名股东参与宇泰公司的经营活动，公司的利润按7人的实际出资比例进行分配。2014年10月12日，宇泰公司全体股东通过股东会议决定同意原股东邓佳庆（隐名股东)、卜兵文、文红平(隐名股东）将各自所持14.28%股份以12万元的价格转让给雷建新。2017年8月31日，作为登记公示的显名股东卜兵虎、文建忠退出，并进行了股权变更。至此，在对外公示中，雷建新出资51万元，持宇泰公司100%股权，宇泰公司成为了雷建新个人独资企业。宇泰公司自2013年9月至2014年10月之间，陆续购买8台施工升降机、3台起重机，这11台设备均以雷建新个人名义与湖北江汉建筑工程机械有限公司签订购买合同，由文建忠负责把大家出资到公司的钱交给雷建新支付设备款，设备交运接收后再登记到宇泰公司名下。每台升降机价格均为290000元，起重机每台的价格为450000元。由于原告及雷建新等人的出资共计仅84万元，故公司购买设备均做了银行按揭，升降机每台首付款83000元左右，余款作36个月的银行按揭贷款，每台升降机每月偿还银行贷款约6500元。公司购买的升降机购买后即租赁给工地使用，首期购买的4台升降机于2013年10月开始租赁给工地使用，每月使用方支付租金11000元。至2018年9月，该4台升降机的月租金约为9800元。自2013年10月至2020年10月期间，宇泰公司对外租赁业务的收益约为5144000元，加上原告等人的出资840000元，公司资本积累共计5984000元，除去公司购6台升降机款1848000元，余款4136000元，被告宇泰公司应当按照原告在公司所占股份比例14.285%，支付原告分红款590827.6元。2013年10月至今，原告多次找被告要求按照出资比例分享公司利润，被告以各种理由拒绝给原告分红。雷建新作为公司的法定代表人，将公司的所有收益均占为个人所有、处分，且擅自以个人名义处置了公司部分设备，严重违反了诚实信用原则、损害了原告的合法权益。故原告特诉至贵院，请法院判如所请。被告雷建新辩称：1、原告卜兵虎不是本案适格诉讼主体。原告卜兵虎根本不是宇泰公司的股东，根据宇泰公司的工商登记备案资料，宇泰公司从2013年9月11日成立至今，从原来的发起股东文建忠、卜兵文、雷建新到现在唯一股东雷建新，没有任何相关资料显示卜兵虎是公司的股东。如果说卜兵虎认为自己是隐名股东，已经履行了股东出资义务，也应该提供代持股协议或是出资证明，或是证明其承担了公司经营风险，但实际上，卜兵虎根本未履行股东义务，也未承担公司经营风险，也无法提供相应证据予以证实自己的主张，根据民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的责任。另外，答辩人认为，原告在提起本案股东出资纠纷一案诉讼之前，应该先提起股东资格确认之诉，在原告不具备股东资格的情况下，或是不确认股东资格情况下，原告不具备提起股东出资纠纷诉讼的资格，因此，答辩人认为，应依法驳回原告的起诉；2、2014年10月12日的股东会议决议真实性、合法性存疑，也从未实际履行，原告卜兵虎求被告宇泰公司回购股权没有事实和法律依据。原告卜兵虎提交的该份股东会决议根本未履行，也没有所谓备案登记变更，而且该份协议明确写明各股东是“认缴投资资本”，没有实际出资，实际上，该份协议后因各股东不愿意出资而没有实际履行。如果说履行了，那至少当时就会去做变更登记，但是根本没有，原告卜兵虎企图把此次股东会决议与2017年8月31日的登记变更相关联，然而宇泰公司在2017年8月31日变更为雷建新自然人独资时，所依据的也不是这份股东会决议，与该份股东会决议没有任何关联；3、宇泰公司名下挂靠的设备是雷建新出资购买的，所有权归属于雷建新，而不是宇泰公司，原告主张分红没有事实和法律依据。根据答辩人提交的（2020）湘04民终1224号判决书以及银行流水、强制执行裁定书，都可以证实，宇泰公司名下设备系雷建新出资购买，购买设备还款责任也系雷建新承担，被答辩人主张分红没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：本案系股东出资纠纷，该纠纷须以原告系被告株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司股东为前提，现被告株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司认为原告不是公司股东，双方对原告是否系被告株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司股东存在争议，因股东资格确认纠纷系独立案由，且系本案审理的基础和前提，故原告的诉讼请求本案不予审理，原告可在股东资格确认纠纷后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卜兵虎的起诉。已收案件受理费5454元，退还原告卜兵虎。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员 唐 玲二〇二一年六月二十九日书记员 贺宏亮附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其人组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34479号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5892号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道仆72号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：梁建群，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与梁建群金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14597号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初930号   原告：朱某，男，1986年11月11日出生，汉族，青海省互助土族自治县五峰镇石湾村村民，住该村阳生沟43号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：王某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：赵某，男，1975年9月8日出生，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇下大滩村村民，住该村171号。公民身份号码：XXX   被告：李某，男，1978年12月31日出生，汉族，青海省门源回族自治县珠固乡寺沟村村民，住该村14号。公民身份号码：XXX   被告：孔某，男，1975年1月4日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇孔家庄村村民，住该村37号。公民身份号码：XXX   原告朱某与被告赵某、李某、孔某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告朱某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱某以证据不足为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。   审判员 李兴延      二〇二一年六月二十二日   书记员 马生艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初4541号 原告：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景A座，统一社会信用代码91340400786540796H。 负责人:徐春梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。 被告:马盛，男，1987年8月2日出生，汉族，安徽省淮南市凤台县。 原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行与被告马盛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告马盛的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定马盛准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行的起诉。 案件受理费2919元，依法退还原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月二十一日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1182民初1211号 原告：明光市经典文化传媒有限公司，住所地安徽省明光市双拥路149号星光华府6幢101号,统一社会信用代码2913411827773996476。 法定代表人:杨建,该公司执行董事兼总经理。 被告:南京润创房地产营销策划有限公司,住所地江苏省南京市六合区大厂新华村路188号5123室(化工园),统一社会信用代码91320116MA1NYXGY5G。 法定代表人:姬松,该公司执行董事。 原告明光市经典文化传媒有限公司诉被告南京润创房地产营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年6月21日南京润创房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按明光市经典文化传媒有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费230元，合计255元，由明光市经典文化传媒有限公司负担。 审 判 长  杨 悝 人民陪审员  樊志芳 人民陪审员  史学忠 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  蒋 瑞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1216号之一 被执行人：王忠娣，女，1975年10月27日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王忠娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王忠娣在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月十日 书记员 杨镇勇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特556号申请人：广州市麦赞教育信息咨询有限公司，地址：广州市天河区。法定代表人：霍晓萍。委托诉讼代理人：赵飞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋碧云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：邓韵，女，汉族，1986年10月28日出生，住广州市越秀区。申请人广州市麦赞教育信息咨询有限公司与被申请人邓韵因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2020〕7020号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、裁决书生效之日起三日内，广州市麦赞教育信息咨询有限公司一次性支付邓韵2020年1月1日至1月12日工资（含加班工资）1661.21元；二、裁决书生效之日起三日内，广州市麦赞教育信息咨询有限公司一次性支付邓韵违法解除劳动合同赔偿金2100元；三、裁决书生效之日起三日内，广州市麦赞教育信息咨询有限公司一次性支付邓韵2020年1月19日至2020年10月16日期间孕期、产假及奖励假工资12600元；四、驳回邓韵本案的其他仲裁请求。申请人广州市麦赞教育信息咨询有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、申请人系合法解除劳动关系，无须向被申请人支付经济补偿金。（一）被申请人试用期月绩不达标，不符合录用条件。（二）被申请人违反公司保密协议及员工手册，系严重违反公司制度，不符合录用条件。二、被申请人因自身未婚生育系违反国家生育政策，不能享受“三期待遇”应当由被申请人自身承担责任，要求申请人承担此责任没有事实和法律依据。（一）被申请人在庭审时方举证自己在职期间已经怀孕的事实,在此之前申请人不知道申请人已经怀孕的事实。（二）被申请人违反计划生育国策，依法不能享受“三期”待遇。综上，原仲裁裁决适用法律错误，请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2020〕7020号仲裁裁决。被申请人邓韵答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2020〕7020号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市麦赞教育信息咨询有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2020〕7020号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市麦赞教育信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十一日法官助理胡星书记员何敏婷
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保525号申请人：唐香元，男，1959年2月10日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：鲍兴磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住大石桥市。申请人唐香元与被申请人鲍兴磊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人鲍兴磊在银行账户存款10万元或查封其它等值财产。并已向本院提供担保。本院认为，原告提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍兴磊在阜新银行账户存款10万元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年六月二十二日书记员  李 婧
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5303号原告张继祥，男，汉族，1969年6月16日出生，住址安徽省宁国市。公民身份号码：。委托代理人刘鹏程，系沈阳铁西区华强法律服务所法律工作者。被告沈阳市铁西区远东建材物资经销处，经营场所铁西区。经营者侯树荣。原告张继祥诉被告沈阳市铁西区远东建材物资经销处产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏程、被告经营者侯树荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月2日原告在被告销售处花550元买了一个九牧品牌的蹲便器，同时又订购了7个同款同样的蹲便器，6月7日订购的7个蹲便器到货，原告交钱取货时，被告明确告知原告到货的7个蹲便器和原告6月2日买的那个蹲便器是一模一样的产品，原告即在6月11日安排人员给沈阳市金银珠宝批发城三楼卫生间全部安装完，6月13曰商场验收时发现后到货的7个蹲便器有问题，冲水时水流没有冲击力，于是原告马上与被告联系，被告安排了技术人员，技术人员说到现场要收60元费用，原告把费用用微信支付给被告方的技术人员，技术人员到场检查后说不是原告方的问题，60元费用钱就没有收，后被告和九牧品牌厂家人员及相关技术人员又来过3次现场寻找问题根源，被告要求原告把铺装好的卫生间地面刨开，检查下面埋的管线及安装，也不是原告管线安装问题，被告离开后过几天给原告重新拿来7个蹲便器，说有问题的那7个蹲便是新产品，被告要全部砸碎，当时干活的工人提醒原告，有问题的7个便器，可能是被掉包的工程款便器或者是高仿品，不是真的九牧品牌，工程款的要比家用的便宜很多，因此原告要求在问题没有处理完之前，不要破坏那7个问题便器，被告不听原告要求，坚持要马上砸碎便器，原告没有办法，报了警，等警察来时，只剩下了3个便器。因被告产品与服务存在的质量问题，导致原告将原铺装好的20多平米的卫生间作业面全部破坏，重新清理，重新安装，为了查找问题刨开地面拆掉8个便器费用800元，砸碎的瓷砖和混凝土碎块垃圾残土清理2800元，重新购置地砖2800元，地砖加工费及运费400元，买水泥沙子及上楼费用1800元，美缝800元，瓦工手工费1600元，现场监督人员管理费2000元。因不能准时交工，拖延了15天，被沈阳市金银珠宝批发城扣掉15000元工钱。综上，因被告原因，总计给原告造成28000元经济损失，因此请法院支持原告诉讼请求。1.请求判令被告赔偿原告经济损失28000元。2.请求判令被告承担诉讼费用。通过工作人员上门检测维修、损毁4个蹲便器的事实，说明经销商供给我的九牧蹲便器与正规厂家出厂的蹲便器不一致，存在严重质量问题。对方在陈述过程中认可存在质量的问题，且工作人员上门销毁了4个蹲便器，恰恰说明蹲便器有问题，不然为什么要销毁，我方的损失也是实际产生的，请求法院依法裁判。维护农民工合法权益。被告辩称，我不同意给付28000元，我的产品没有质量问题，刚开始送货的时候原告买的是一个，过了一段时间又买了7个，后面的7个没交定金，安装后说下水不好，我们派售后去看了，质量没有问题，安装有问题，把蹲便器拆了，需要更换，原告说后面的7个跟第一个质量不一样，厂家同意给换第一批产品，后面7个产品需要厂家销毁，当时原告不同意销毁，跟厂家沟通，原告现在保留了三个没销毁的，要做鉴定，如果做鉴定的话，一个就能做鉴定，现在原告三个都没给我。我要求原告拿检测报告，如果有质量问题我们负责，没有质量问题我们不负责。我们的产品没有质量问题。原告确实在我处买了七套蹲便器，确实收取了3850元货款。蹲便器第一批、第二批的质量均没有问题，销毁是因为已经安装完了，不能再卖了，原告要求扣下第一批产品，所以只能现场销毁4个，原告原来说留1个，剩3个都不让拉走，我的工人手碰了。原告说做鉴定，一直没做，我在等着原告做鉴定。经审理查明，2019年6月7日经原告在被告处以3850元购买7套蹲便器，2019年6月24日原告向沈阳市铁西区市场监督管理局九路市场管理所投诉被告，投诉情况内容记载“二十天前，在九牧买一个蹲便器，后又买七个蹲便器，商家说一样的，我按装完有7个冲不走垃圾，最后全部挖开，又换第一个样品一样才能冲走，这件事损失几万元。鑫昊天装饰公司要求赔偿损失贰万元整（双方意见打不成一致，终止调解后，建议走司法程序）”。庭审原被告均认可纠纷发生后相关工作人员现场销毁其中4个蹲便器的事实。被告辩称上门销毁蹲便器原因是因为已经安装完了，不能再卖了，原告对此持异议，称该事实恰恰说明案涉蹲便器有质量问题。就相关损失原告诉讼来院，并携落款瓦工孙全朋158××××9628的2019年7月10日出具的内容为“金店卫生间地面反工瓦工手工费1600元张工叫我刨开地砖费用800元，叫我清理垃圾买水泥沙子1800元全是夜间施工情况属实”书面证明一份，另携落款张小龙138××××3887出具的内容为“2019年8月5日垃圾下楼及运走地砖上楼，共计3200元”的书面证明一份。另携落款丁六芳159××××5539的出具的内容为“2019年7月25日在金店卫生间美缝800元，情况真实”等。庭审原告自述纠纷发生后被告经过调换提供了7个蹲便器。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、中国家具城商品销售订货单复印件、消费者投诉登记表复印件、视频资料、照片、产品检测报告复印件等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。结合当事人举证情况及庭审情况，本纠纷系因被告向原告出售的案涉蹲便器存在缺陷引发。就原告主张的要求被告赔偿经济损失数额方面，纠纷发生后经原告与被告沟通后，被告采取了调换产品等措施，故就被告赔偿损失责任酌定予以一定减轻。因双方就赔偿数额未有书面约定，亦未就此事后有一致协商意见，本院结合更换存在缺陷的案涉蹲便器所应支出必要的材料费、人工费等以及原告举证情况，酌定被告应向原告赔偿经济损失9500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区远东建材物资经销处于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张继祥经济损失9500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市铁西区远东建材物资经销处承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 温权国二〇二一年六月二十五日法官助理 王 楠书 记 员 岳 明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3054号 原告：李德志，男，1964年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何莉沙，四川东烜律师事务所律师。 被告：周成彬，男，1971年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李德志与被告周成彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告李德志及其委托诉讼代理人何莉沙到庭参加诉讼，被告周成彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德志向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告的借款45,000元以及支付借款之日起按银行同期房贷利率的4倍算至清偿时止的贷款利息；2．本案产生的一切费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急用钱，说过几天就还，于是原告于2017年4月30日出借45,000元转账给被告，一段时间后，原告多次要求被告归还借款，直到2019年7月24日，原告找到被告还款，被告承诺2019年8月10日归还，若到时未能归还，从借款之日起按银行同期房贷利率的4倍计息，可是到期后，被告又一直借口推诿，直到现在，不仅躲着原告，且不接原告的电话，故原告诉至法院。 被告周成彬辩称，被告与原告是合伙关系，原告转给被告的钱是应分给被告的利润。2019年7月24日出具的借条原告并没有支付借款。借条上的签名是被告所签，但借条的内容不是被告书写，被告不认识字。 本院经审理认定事实如下：周成彬与余蓉芬于1994年12月2日登记结婚。 2017年4月30日，李德志向余蓉芬转款45,000元。 2019年7月24日，周成彬出具《借条》，载明：本人于2017年9月借到李德志现金45,000元正，由于各种原因至今未能归还，现承诺于2019年8月10日归还，若到时未能归还，从借款之日起按银行同期房贷利率的4倍计息。 认定以上事实，有原告李德志提交的双方身份信息、周成彬与余蓉芬的结婚登记申请书、婚姻状况证明、《借条》、银行流水及原告李德志、被告周成彬的陈述在案为证。 本院认为，李德志向周成彬的配偶转款，周成彬向李德志出具《借条》，周成彬辩称双方是合伙关系，李德志转给周成彬的钱是应分的利润，2019年7月24日出具的借条李德志并没有支付借款，对此周成彬未提交证据予以证明，且根据《借条》的内容，借条是对之前借款的确认，并非周成彬辩称的先出具借条再支付借款；周成彬辩称借条的内容不是其书写，周成彬不认识字，周成彬作为完全民事行为能力人，应当知晓其签名的法律后果，综上，周成彬的辩称理由不能成立，本院不予采纳，本院认定双方的借款关系成立并生效。现借款期满，周成彬未按约还款，李德志主张周成彬返还借款本金并自借款之日起支付利息，于法有据，本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周成彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德志返还借款本金45,000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年4月30日起至本金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告李德志的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,736元，减半收取计868元，由被告周成彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年六月十七日 书记员  丁勤琴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7246号汕头市潮阳建筑工程总公司:本院民二庭移送执行汕头市潮阳建筑工程总公司诉讼费纠纷案，本院依据（2018）粤0112民初4576号民事判决书于2021年6月2日立案执行。经查，被执行人已向本院缴纳诉讼费9459.6元及执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2800号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：祝壮善,男,1978年3月5日出生，汉族,住湖北十堰市郧西县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与祝壮善金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人祝壮善的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17625号原告：上海市闵行区宸新建材经营部，住所地上海市闵行区。经营者：张振礼。委托诉讼代理人：张世凤。委托诉讼代理人：王志强，上海至合律师事务所律师。被告：汪继南，男，1949年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海市闵行区宸新建材经营部(以下简称宸新建材经营部)与被告汪继南买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宸新建材经营部的委托诉讼代理人张世凤、王志强到庭参加了诉讼。被告汪继南经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告宸新建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款188,000元;2.被告支付原告上述货款的逾期付款利息，逾期付款利息按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%标准计算,自2020年1月6日计算至被告实际支付之日止；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为注册在闵行区的个体工商户,从事木门、木楼梯、建筑装饰装潢材料零售。被告长期在上海市闵行区马桥镇从事农民住宅改扩建和装修工程。自2017年起,被告在马桥镇承接了俞塘村裕隆花园XXX号、XXX号、XXX号和联青路XXX弄XXX号四户住宅改扩建和装修工程,原告为其供应楼梯和门。现上述四户均已完工且业主方均已全部支付被告工程款和装修款,但被告却以各种理由拒绝支付原告的货款。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告汪继南未出庭应诉，但在庭前发表书面答辩意见称其现年老体弱、重病缠身、生活不能自理、家无财产抵押，确无偿还能力，无法出庭，请求法庭调查。原告为证明其主张，提供证据有：1.欠条1份，证明被告确认尚欠原告货款188,000元；2．被告出具给业主的部分收条照片复印件1组，证明裕隆花园XXX号的装修工程早已完成，业主也已向被告全额支付了工程款；3．原告拍摄的裕隆花园XXX号等房屋室内外照片，证明裕隆花园XXX号等房屋装修完成，已投入使用；4．供货明细1份，证明原告向被告的供货明细。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在本市闵行区从事木门,木楼梯,建筑装饰装潢材料零售的个体工商户。2020年1月5日，双方经对账结算后，被告向原告出具欠条1份，载明：老张木楼梯款壹拾捌万捌仟元正(￥188,000元)。该欠条下方欠款人处由被告汪继南签名确认。审理中，原告提供供货明细1份，以证明自2017年起,被告在本市闵行区马桥镇承接了俞塘村裕隆花园XXX号、XXX号、XXX号和联青路XXX弄XXX号四户住宅改扩建和装修工程中,原告为被告供应楼梯、木门等货物，货款共计203,278元。审理中，原告提供了被告汪继南自2017年8月16日至2018年9月1日期间，先后向裕隆花园XXX号业主出具的收条8份，以证明被告汪继南已陆续收到该业主应向其支付的全部造房款、装修款。审理中，原告提供了裕隆花园XXX号等业主的楼梯和门照片一组，以证明原告已完成了俞塘村裕隆花园XXX号、XXX号、XXX号和联青路XXX弄XXX号的楼梯和门的安装，并经业主投入使用，业主反映质量很好。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人之间没有书面合同，现原告以结算单等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。根据在案证据显示，原、被告往来过程中形成之欠条等，系经双方协商后对账确认的结果，现原告以此为据证明双方在买卖合同关系中的结欠货款金额，应予支持。至于审理中，被告抗辩的自身履行能力不足等意见，因并非减轻或免除其应付债务的法定事由，本院依法不能采纳。根据相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可予支持。现原告主张被告向其支付上述欠付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以准许。但是考虑到原、被告在欠条中并未对系争债务的履行期限作出明确约定，原告作为债权人虽对被告向其所负的系争债务可以随时要求履行，但仍应当给对方必要的准备时间。原告现主张以2020年1月6日作为逾期利息起算时间缺乏依据，本院综合在案证据及本案实际情况，依法将该起算日期调整为本案起诉之日，即2021年5月7日。另，考虑到原告现主张要求上述逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计付，并无合同依据，且审理中原告对其实际损失亦未能提供充分证据予以证明。综合本案实际情况，本院认为原告现主张的上述利率标准过高，并酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%予以计付。被告汪继南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪继南于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区宸新建材经营部货款188,000元；二、被告汪继南于本判决生效之日起十日内向原告上海市闵行区宸新建材经营部支付以188,000元为基数，自2021年5月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,030元、保全费1,460元,共计3,490元，由被告汪继南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二一年六月二日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初707号 原告：楚某，女，1989年6月18日出生，汉族，冀州区人，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：郭某，河北某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，河北某律师事务所律师。 被告：何某，男，1990年10月23日出生，汉族，冀州区人，现住衡水市桃城区。 原告楚某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某的委托诉讼代理人郭某、刘某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚某向本院提出诉讼请求：要求被告支付十二万元整及其期间利息。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在冀州区民政局登记结婚，因夫妻感情破裂，2015年8月13日在冀州区民政局协商登记离婚，约定被告给付原告二十万元的补偿款，分期支付，每年支付两万元，但协议签订后，被告未支付一分。利息的计算方式：利息分段计算，要求自2016年8月3日起按照中国人民银行同期同率贷款利率支付至2019年8月19日，从2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息。故为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特此起诉，望人民法院作出判决。 何某辩称，我把钱已经给了原告，有转账记录。 为证明己方主张，原告提交证据如下：证据一、离婚协议一份，证明原、被告在离婚时双方协议由被告于2015年7月29日至2025年7月29日分十期支付原告补偿款20万元，但该款被告未实际支付。证据二、中国民生银行个人对账单两张，从2019年3月14日至2019年3月26日的交易流水，证明账单打印期间被告一直持有使用张某的银行卡。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但该款我已经支付，支付至原告母亲张某的银行卡内。对证据二的有异议，原告母亲的卡我没有持有过，她卡里的钱我也取不出来。当时我们已经离婚，我也不可能拿张某的卡。 为证明己方主张，被告提交证据如下：证据一、中国民生银行电子银行业务回单四笔，证明离婚协议中约定的二十万元已经交付给原告的母亲张某，分四笔转入。证据二、何某某抚养协议一份，证明2020年9月8日被告与原告就孩子抚养重新达成了协议，张某为楚某母亲，何某1为被告舅舅，二人出面打得协议。 原告对被告提交的证据质证如下：对证据一有异议，该证据已超过举证期限且回单中的款项转给的是张某而非原告；张某收款的银行卡在被告转款期间一直由被告保管使用，直至2019年3月21日，被告将该卡中的款项全部转至被告的银行卡内后，才将该卡退还给张某。对证据二的关联性不予认可。 本院依原告申请依法调取的2019年3月14日及2019年3月21日张某银行账号50×××19在上述期间交易记录的消费签名的原始记账明细，原告对该证据无异议，被告在规定期限内未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月3日在民政局协议离婚，约定“男方于2015年7月29日至2025年7月29日，自愿补偿女方人民币贰拾万元整，分期支付，每年支付贰万元整，直到付清贰拾万元为止。”。现原告以至今被告分文未给付为由诉至本院，要求被告给付十二万元，被告辩称已经全部支付贰拾万元至原告母亲张某账户中，经调解无效。 本院另查明，民生银行50×××19系原告母亲张某的账号，2019年3月14日16:46:46张某在中国民生银行冀州支行持身份证在柜面进行开卡，并存入50000元，被告何某于同日16:50:27、16:58:37、16:59:25、17:00:01分四笔，每笔50000元，共计转入该卡内200000元。2019年3月21日，被告何某于15:19:53持本人及张某身份证在中国民生银行冀州支行进行柜面交易，从该卡中转账101966.93元至何某民生银行账户中，经该笔交易后，张某该银行卡内余额为零。 本院认为，原、被告在离婚协议中约定，“男方于2015年7月29日至2025年7月29日，自愿补偿女方人民币贰拾万元整，分期支付，每年支付贰万元整，直到付清贰拾万元为止。”。现原告以被告分文未给付为由，要求被告支付到期应付款项十二万元，被告主张已经将该笔款项转账至原告母亲张某卡内，原告不予认可，并主张张某的银行卡在被告转款期间至2019年3月21日将银行卡清零期间，一直由被告掌管，被告对此不予认可。根据本院调取的2019年3月14日及2019年3月21日张某银行账号50×××19在上述期间交易记录的消费签名的原始记账明细可以认定，被告在2019年3月21日实际持有张某的该银行卡，并在柜面将其中的101966.93元转至自己的银行账户内，与被告主张的未持有使用过张某的银行卡的主张自相矛盾，故本院对被告转款至原告母亲张某50×××19账户内的200000元系本案原告诉求款项的主张，本院不予支持。结合原、被告及张某的特殊关系，被告与张某之间的转款如有其他法律基础，被告可另行起诉。综上，原告要求被告支付离婚协议中约定的应支付款项十二万元，本院予以支持。原告主张的利息，因离婚协议不属于典型意义上的合同，不适用合同法中关于利息的规定，故对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告一次性给付原告补偿款120000元。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二一年六月十六日 书记员  李丽丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执886号 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：张建霞，女,汉族，1975年2月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：罗克建，男,汉族，1970年10月25日出生，住重庆市巫溪县。 关于本院刑事审判第二庭移送执行张建霞、罗克建刑事附带民事赔偿一案，广东省高级人民法院作出的（2021）粤刑终91号刑事附带民事裁定及本院作出的（2019）粤06刑初135号刑事附带民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书，罗克建、张建霞共同赔偿附带民事诉讼原告人王召娣、侯正林经济损失人民币63800元。因被执行人张建霞、罗克建未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2021年3月31号依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张建霞、罗克建发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张建霞、罗克建至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张建霞、罗克建名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人张建霞、罗克建有财产可供执行。 三、本院委托调查被执行人张建霞、罗克建籍所在地的财产情况，暂未发现其有财产可供执行。 四、已向被执行人张建霞、罗克建发出限制消费令，依法对其采取限制高消费措施。 本院已告知附带民事诉讼原告人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，附带民事诉讼原告人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张建霞、罗克建有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执886号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向附带民事诉讼原告人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年六月八日 书记员  刘 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初9054号原告：郑文辉，男，1993年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：郑志强，系郑文辉父亲。被告：蒙燕芬，女，1986年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：梁春燕，该公司员工。原告郑文辉诉被告蒙燕芬、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险花都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行独任审理，原告郑文辉及其委托诉讼代理人郑志强，被告平安保险花都支公司的委托诉讼代理人梁春燕到庭参加诉讼，被告蒙燕芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实及认定双方有争议的事项为第三项至第五项，其他事项双方无争议。本院对双方当事人有争议事项均已作出认定：一、事故发生的概况：2020年12月10日18时55分，在广州市花都区花城路10号，蒙燕芬驾驶车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车与郑文辉的粤Ａ×××××牌小型普通客车侧面碰撞。二、交警部门的责任认定结果：蒙燕芬负全部责任，郑文辉无责任。三、受损车辆概况：原告郑文辉是粤Ａ×××××牌小型普通客车的车主。事故造成粤Ａ×××××牌小型普通客车损坏。原告郑文辉于2020年12月10日委托广州市华盟价格事务所有限公司进行维修费用的评估。广州市华盟价格事务所有限公司于2021年1月25日出具评估结论书，评估AR62M5牌小型普通客车维修费用为17636元。原告支出评估费880元。原告主张车辆已实际维修，支出维修费17636元，提供的证据有：评估结论书、评估费发票、维修发票。被告平安保险花都支公司对广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论有异议，对原告主张的维修费金额有异议，向本院申请对原告的车辆维修费进行重新鉴定。四、车辆维修费，因广州市华盟价格事务所有限公司作为案外中立的第三方及专业机构，具备相应的鉴定评估资格，评估程序合法，评估结论理据充分，该评估结论并不存在不能作为证据使用的其他情形，本院认为，平安保险花都支公司的申请不符合《最高人民法院》第四十条的规定，本院不予准许。本院对评估结论书予以采纳。根据评估结论书，维修发票，按照原告实际产生的维修费用计算为17636元。五、鉴定费，凭据计为880元。六、肇事车辆机动车使用人与机动车所有人、管理人、投保情况：被告蒙燕芬驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车的登记车主为其本人，该车在平安保险花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告蒙燕芬驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车在平安保险花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，平安保险花都支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告蒙燕芬承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任，由平安保险花都支公司根据保险合同先在商业三者险责任限额内承担，不足部分再由被告蒙燕芬承担。原告的损失已超出交强险的2000元财产损失赔偿限额，超出部分为16516元，未超出商业第三者责任险保险限额。故平安保险花都支公司在交强险限额内向原告赔付2000元，还应在商业第三者责任险限额内向原告赔付16516元。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条,《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告郑文辉赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告郑文辉赔偿16516元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（原告已预交131元），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担。本判决为终审判决。审判员  张草萍二〇二一年六月二十二日书记员  宁 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14869号上诉人（原审原告）：廖声福，男，1982年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被上诉人（原审被告）：广东星辉天拓互动娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路1023号5530室。法定代表人：陈创煌。上诉人廖声福因与被上诉人广东星辉天拓互动娱乐有限公司网络服务合同纠纷一案，不服广州互联网法院作出的（2021）粤0192民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年4月28日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖声福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月二十二日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12109号原告：徐某某，男，1973年03月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨某1，男，1952年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨某2，男，1950年09月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨某3，男，1961年05月14日生，汉族，住上海市。原告徐某某与被告杨某1、杨某2、杨某3确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后依法进行了审理。原告徐某某向本院提出诉请，要求依法确认设立遗嘱《拆迁后房屋安置协议》的民事法律行为无效。事实和理由：原告徐某某与被告杨某1、杨某2、杨某3等法定继承纠纷案件中，徐某某发现被继承人杨某4、戴某某的遗嘱《拆迁后房屋安置协议》，遗嘱的制作和固化是以三被告的意思而形成的，并非被继承人的真实意思表示，故所涉的民事法律行为无效。原告遂起诉法院，提出上述诉请。经审查，2021年3月8日，本院受理原告徐某某起诉被告杨某1、杨某2、杨某3其他婚姻家庭纠纷一案，该案中原告徐某某的诉请为要求确认2015年11月22日被继承人杨某4、戴某某设立的遗嘱《拆迁后房屋安置协议》无效。后本院于2021年3月29日作出(2021)沪0114民初6364号民事裁定，裁定驳回原告徐某某的诉讼。后徐某某提出上诉，上海市第二中级人民法院于2021年5月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，徐某某就已经提起诉讼的事项再次起诉，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二一年六月三日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初535号原告：马某，男，东乡族，生于1981年10月9日，农民，小学文化，住甘肃省东乡族自治县锁南镇锁南巷12号。被告：陈某，男，东乡族，生于1963年7月30日，农民，小学文化，住甘肃省东乡族自治县百和乡杜家村十社2号。本院于2021年3月11日立案受理了原告马某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪生峰适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年4月原告马某以自己的名义从甘肃银行东乡支行借款200000元后借给被告陈某，用于工程资金周转。2020年10月28日双方到东乡县司法局公证处对借款协议进行了公证，后被告陈某又偿还15000元，余款185000元至今未偿还，于2021年3月11日原告诉至本院要求被告偿还借款185000元及利息等，本院受理该案后经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某同意于2021年8月5日前一次性偿还原告马某借款185000元及相应的利息、罚息（利息按年利率8.2650%计算、罚息按年利率12.3975计算，利息、罚息至还清本金为止）；二、其它无争议。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元由被告陈某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  汪生峰二〇二一年六月二日书记员  马兰梅
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保268号之一 申请人：陈得芬，女，1947年5月13日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：杜书平，男，1979年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人陈得芬与被申请人杜书平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日作出（2021）鲁1327财保268号民事裁定书，将被申请人杜书平驾驶的登记在李龙飞名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。被申请人向本院交纳了10000.00元保证金，申请人陈得芬同意解除对被保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杜书平驾驶的登记在李龙飞名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 辉 此案已关联（2021）鲁1327执保761号
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保213号申请人：张跃，男，1970年2月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：涂家彬，男，1968年10月28日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请人张跃于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂家彬所有的价值人民币344,000元的财产予以保全，申请人张跃以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人涂家彬所有的价值人民币344,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年六月二日书记员  刘昕垚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢509号 申请执行人：贾博云，男，1988年3月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：孙伟夫，男，1988年8月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民337号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孙伟夫的存款、收入105054元(其中本金103600元，执行费1454元); 二、被执行人孙伟夫迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙伟夫相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二一年六月三日 书记员 卡迪热亚
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清41号之一 申请人：泗洪县宝牛农资有限公司清算组。 被申请人：泗洪县宝牛农资有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪桥商城管委会。 法定代表人：孙波，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县宝牛农资有限公司强制清算一案，并依法指定江苏成商律师事务所担任泗洪县宝牛农资有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县宝牛农资有限公司清算组于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县宝牛农资有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县宝牛农资有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县宝牛农资有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2068号原告：谢祥林，男，1975年9月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：郑玲，女，1994年2月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住云南省昆明市五华区圆通街23号。负责人：李鸿。原告谢祥林诉被告郑玲、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告谢祥林于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢祥林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告谢祥林撤诉。案件受理费减半收取25元退还原告谢祥林。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二日书记员 武景涛
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执4546号之二 被执行人：武国庆，男，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武国庆在中国建设银行xxxx账户内存款人民币250700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王宝成 二〇二一年六月八日 书记员  徐天鸣
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初628号 原告：邱首成，男，汉族，1973年5月14日出生，住湖南省平江县。 被告：周振广，男，汉族，1979年5月11日出生，住湖南省平江县。 原告邱首成与被告周振广追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱首成到庭参加了诉讼，被告周振广经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱首成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代其偿还的借款100000元以及利息35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日被告因生意需资金周转向刘伶俐借款10万元，并口头约定利息为月利率4%。原告为被告的该笔借款进行了担保并在借条上签字。后被告迟迟不向刘伶俐还钱，原告无奈之下只好代替被告偿还了上述借款本金10万元及利息35000元，刘伶俐将借条给了原告。后原告多次向被告催讨，但被告一直未予支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。 被告周振广未进行答辩亦未向本院提交证据。 原告邱首成为支持自己的诉讼请求向本院提交了被告周振广向刘伶俐出具的欠条、刘伶俐向原告出具的收条、原、被告微信聊天记录各一份，以证实被告周振广向刘伶俐借款10万元，原告代周振广还款10万元本金和35000元利息的事实。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告邱首成与被告周振广系朋友关系，2017年2月年关时原告介绍了被告与刘伶俐相识，被告因生意资金周转困难向刘伶俐借款10万元，由原告进行担保。2017年2月5日被告周振广向刘伶俐出具借条，写明：今借到刘伶俐人民币壹拾万元整，特此为证。立据人：周振广。原告邱首成作为担保人在借条上签字。当天刘伶俐将借款10万元现金支付给了被告。被告在借条上写明：今收到刘伶俐现金壹拾万元整。刘伶俐与被告周振广口头约定利息为月利率4%。 被告借款后一直未向刘伶俐偿还借款本金也未支付利息，2020年12月5日原告邱首成代被告向刘伶俐偿还了借款10万元，并与刘伶俐协商将利息总额定为35000元进行了支付（利率约为年利率9%），刘伶俐向原告出具了收条，写明：今收到担保人邱首成代借款人周振广偿还借我现金10万元及利息35000元，原始借条已归还给邱首成，收款人：刘伶俐。原告多次向被告催讨，但被告一直未向原告偿还其代为支付的本金和利息。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 本案系担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，借款和担保系各方当事人的真实意思表示，合法有效。出借人刘伶俐向被告周振广支付了借款，后原告邱首成代替被告周振广向刘伶俐偿还了100000元借款及利息35000元，共计135000元，原告承担了保证责任，故其有权向被告追偿，因此本院对原告要求被告偿还其垫付款135000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周振广自本判决生效之日起十日内偿还原告邱首成代其偿还的本金100000元及利息35000元（共计135000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元，由被告周振广负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  胡灵平 审 判 员  彭丽平 人民陪审员  余崇高 二〇二一年六月三日 法官助理尹盼盼 书记员周桢
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执248号之二 申请执行人：罗文忠，男，1953年7月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 罗文忠与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2576号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为16534.80元，执行费148元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初351号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被告：上海霖茜餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：匡晓晴，执行董事。委托诉讼代理人：杨月婵，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告何辉与被告上海霖茜餐饮有限公司(以下简称霖茜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉、被告霖茜公司的委托诉讼代理人杨月婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何辉向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款人民币3，600元(以下币种均为人民币)，支付原告价款十倍的赔偿金36，000元。事实和理由：2020年9月14日，原告在被告处购买了品名为竹鹤、宫城峡、富士山三瓶日本进口威士忌，付款3，600元。因产品无中文标签，且属于禁止进口地区的食品，存在食品安全危险，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。霖茜公司辩称，被告经营的是一家意大利餐厅，供应西餐为主而非酒吧，被告从未向原告出售过涉案的三瓶酒。原告提供的发票系被告所开，项目名称为餐饮费，只能说明原告在被告处有过消费，但被告只向顾客提供机打的消费小票列明消费内容，原告提供的手写另用单并非被告开具且该单上的酒品单价与发票的金额也不一致，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，被告向原告开具三张上海增值税电子普通发票，项目名称均为餐饮服务＊餐饮费，发票金额分别为950元、1，100元、1，550元，共计3，600元。庭审中，原告无法明确说出涉案酒品的购买地址、店面名称。原告提供一份手写的《另用单》及与被告工作人员的聊天记录，《另用单》上写明“……9月14日，宫城1，300元，竹鹤1，100元，富士山1，200元……未开发票……”，被告称单据上无被告公司盖章三性均不认可，聊天记录的一方无法确认是被告员工，即使是被告员工也系其个人行为。另查明，原告近五年在全国范围内以食品安全为由进行诉讼的案件上百起。自2020年8月至今，原告在本院涉食品安全案件共计13件，均以购买进口酒类产品无中文标签为由主张退还货款及惩罚性赔偿。以上事实，由原告提供的涉案酒品的照片及实物、另用单、微信聊天记录、电子发票、被告提供的销售流水单、部分产品销售单及当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案酒品系被告出售，被告予以否认，原告应就其主张的原、被告之间买卖合同关系成立、合同成立的时间、地点及标的物等合同内容承担举证责任。原告无法准确陈述涉案产品的购买地址、门店名称，其提供的电子发票仅能证明曾在被告处消费3，600元，手写《另用单》等证据无法证明涉案酒品与被告有关联，故原告主张涉案酒品系从被告处购买，本院无法采信。原告以被告销售涉案酒品为由要求被告承担相应的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告何辉的全部诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由原告何辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 徐晔斐二〇二一年六月十日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执947、2547、6441号之一申请执行人：林远芬，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省五华县。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人林远芬与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）12890-12891号仲裁调解书，中经汇通公司应支付申请人款项合计81177.18元，其中于2021年1月10日前支付8000元，2021年2月10日前支付12000元，2021年4月30日前支付24000元，2021年6月30日前支付37177.18元。因中经汇通公司未履行生效文书中的第一期、第二期、第三期的给付义务，根据林远芬的申请，本院立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询中经汇通公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人中经汇通公司名下各银行账户、车辆等财产均已被其他案件冻结查封，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月28日，林远芬与中经汇通公司达成以下和解：一、双方确认被执行人尚欠申请人总金额为81177.18元（含尚未申请执行的第四期37177.18元），分九期支付；二、被执行人于2021年7月31日前向申请人支付第一期款项4000元，2021年10月31日前向申请人支付第二期4000元，2021年12月31日前支付第三期8000元，2022年3月31日前支付第四期8000元，2022年6月30日前支付第五期8000元，2022年9月30日前支付第六期12000元，2022年12月31日前支付第七期12000元，2023年3月31日前支付第八期8000元，2023年6月30日前支付第九期17177.18元。若被执行人在经济条件允许的情况下将提前支付完毕。三、申请人自愿放弃其他请求事项，被执行人向申请人支付上述全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0112执947、2547、6441号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 徐林建审判员 胡琳琳二〇二一年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14344号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2021）粤1971行审1581号行政裁定书申请执行被执行人陈义伴行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7365号上诉人（原审被告）：唐柱峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：郑兴，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。原审被告：寻碧桃，女，1973年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人唐柱峰因与被上诉人郑兴、原审被告寻碧桃民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人唐柱峰送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐柱峰自动撤回上诉处理。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初392号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  王 鹏审  判  员  何琪莎二〇二一年六月四日法官助理谢莉莎书记员(兼)  谢莉莎附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执346号之一 申请执行人：廖志龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：晋成分，女，1974年11月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人廖志龙与被执行人晋成分买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初2154号民事判决书，被执行人晋成分应向申请执行人廖志龙支付货款54432元及相应利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、扣划被执行人晋成分的存款2019.93元。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，期限二年，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位款项2019.93元，其中缴交执行费50元，余款1969.93元支付给申请执行人廖志龙。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执346号案件终结本次执行程序。 被执行人晋成分负有继续向申请执行人廖志龙履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十五日 书记员  李林峻
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终588号上诉人（原审被告）：上海航鼎建设工程有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄5幢212室-1。法定代表人：李文满，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海铭海建设有限公司，注册地上海庙镇经济开发区（崇明区宏海公路851号1幢106室）。法定代表人：陆红根，执行董事。原审被告：李文满，1983年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。上诉人上海航鼎建设工程有限公司因与被上诉人上海铭海建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初5389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月二日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12860号上诉人（一审原告）：吴汉潮，男，1965年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李志添，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币100000元及利息（利息从起诉之日起以100000元借款为基数按年利率6%计至还清全部借款之日止）；2、被告赔偿原告因实现借款债权支付的律师费人民币5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院判决：一、被告李志添在本判决生效后五日内向原告吴汉潮返还借款本金88628.89元及利息（以88628.89元为基数，自2021年4月2日起按年利率3.85%计算至还清款日止）；二、被告李志添于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费5000元给原告吴汉潮；三、驳回原告吴汉潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告吴汉潮负担73元，被告李志添负担1077元。判后，上诉人不服，上诉人请求：撤销一审判决第一、三项，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：涉案借据中虽未载明借款利率，但双方口头约定了2%的月息，被上诉人在上诉人起诉前的还款全部是还的利息，不存在还本金问题。一审认定部分还款是偿还本金是错误的，请求二审法院予以纠正。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一审法院对涉案借款利率的认定及还款的核算是否正确。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年六月二十四日书记员  周文静
青海省门源回族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青2221执537号   王海龙、铁成军：   申请执行人王海龙与被执行人铁成军支付令一案，申请执行标的共计9817元。经本院立案执行，现已强制执行到9817位元。至此，申请执行人王海龙向本院申请执行的（2021）青2221民督26号支付令已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十二日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执1385号 江棣焯、佛山高佛置地商业有限公司： 关于江棣焯申请执行佛山高佛置地商业有限公司仲裁裁决一案,在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山高佛置地商业有限公司的银行存款人民币161199.74元，先予扣除执行费人民币2283.74元，剩余款项人民币158916元可退申请执行人。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2320号 原告:褚闽辉,男,1981年2月12日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 被告:陈永磊,男,1993年9月30日出生,汉族,住安徽省滁州市明光市。 原告褚闽辉与被告陈永磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告褚闽辉及其委托诉讼代理人李玉磊到庭参加诉讼,被告陈永磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 褚闽辉向本院提出诉讼请求：一、判令陈永磊支付褚闽辉租赁费74700元(暂计算至2021年4月28日),此后租赁费继续按每月3500元履行;二、本案诉讼费用由陈永磊承担。庭审中，褚闽辉当庭变更第一项诉讼请求为：判令陈永磊支付褚闽辉租赁费74700元(暂计算至2021年4月29日)。 事实与理由：褚闽辉与陈永磊系朋友关系。2018年8月29日,双方签订《机械租赁协议》一份,褚闽辉将柳工50T装载机租给陈永磊使用,约定租金为每月3500元,陈永磊按时支付机械费用,不得拖欠,否则褚闽辉有权终止合同,收回设备等。协议签订后至今,陈永磊共支付租赁费37300元,剩余费用经催要至今分文未给。陈永磊赁褚闽辉装载机应按合同支付使用费,陈永磊拖欠租赁费的行为违反了合同的约定。故提起诉讼，请求法院判决支持褚闽辉的诉讼请求。 陈永磊未作答辩。 经本院审理认定事实如下：褚闽辉与陈永磊系朋友关系。2018年8月29日双方签订《机械租赁协议》一份,该协议约定，褚闽辉将一台柳工50T装载机租给陈永磊使用,月租金3500元。陈永磊每月预付褚闽辉3500元，如遇特殊情况,经双方协商，节假日、阴雨天气不得扣除机械费用。陈永磊应按时支付褚闽辉机械费用,不得拖欠,否则褚闽辉有权终止合同,收回设备,一切后果由陈永磊承担。如其中一方要退场,需提前一个月告知另一方。本合同一式二份,褚闽辉与陈永磊双方各执一份,自签字之日起生效。如有未尽事宜,双方另行协商。 另查明，自2018年8月29日褚闽辉与陈永磊签订《机械租赁协议》起，至2021年4月29日止，陈永磊应预付褚闽辉32个月租金112000元（32×3500元），庭审中，褚闽辉认可陈永磊已支付租金37300元，截止至2021年4月29日，陈永磊尚欠褚闽辉租金74700元（112000元－37300元）未付，后经褚闽辉多次向陈永磊催要未果。 上述事实，有褚闽辉提供的证据、本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈永磊尚欠褚闽辉租金74700元，事实清偿，依法应予支付。 综上，陈永磊经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,应视为放弃民事诉讼权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第规定，判决如下： 被告陈永磊于本判决生效后十日内支付原告褚闽辉租赁费74700元。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：2000××××0155，户名：明光市人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由陈永磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨悝 二〇二一年六月十五日 书记员  蒋瑞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执5号 浙江国昕融资租赁有限公司、颜锦江： 浙江国昕融资租赁有限公司与颜锦江借款合同纠纷一案，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司于2021年1月7日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人颜锦江银行存款1690.00元（含执行费50.00元）。现衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3787号裁决确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月二十五日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2096号原告：张军国，男，1969年2月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市。    被告：韩兆生，男，1968年2月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。    被告：刘振玲，女，1971年2月24日出生，汉族，现住吉林省榆树市。    原告张军国与被告韩兆生、刘振玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军国、被告韩兆生到庭参加了诉讼，被告刘振玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。    原告张军国向本院提出诉讼请求：1．判决二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年6月12日开始按照月利2分计算至给付完毕止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年6月12日二被告因家庭生活需要经中间人韩明联系在原告处借款10万元，并且出具借据一枚，约定借期2个月，月息2分。2017年春节前还利息1万元，本金和其他利息一直未还。原告多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由推托还款，现原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。    被告韩兆生辩称，我在原告处借款是事实，但我认为月利息2分过高，不同意按照这个数额偿还。2017年9月份的时候，我就想把钱还给原告，中间人韩明说原告暂时不用钱，就没有还。后来就开始有疫情了，我的项目没回钱，就拖到现在，原告是2019年之后才开始找我要钱的。借据是我和刘振玲共同签的，是先出具的借据，后取的钱。我偿还了被告1万元，没有约定是利息还是本金，我认为这1万元是本金。    被告刘振玲未出庭，亦未提出书面答辩意见。    经审理查明：2016年6月12日，被告韩兆生、刘振玲为原告张军国出具借据一枚，借据载明：“人民币壹拾万元整￥100000.00元，家庭用借款，利息月2分，用2个月。借款人韩兆生、刘振玲，中间人韩明，2016.6.12日”原告在中国邮政储蓄银行取款100000.00元后交付给被告。借据出具后，2017年1月20日，被告偿还了10000.00元。剩余借款及利息二被告未偿还。现原告为要求二被告立即偿还借款100000.00元及利息诉至法院。    上述事实，有原告陈述、被告答辩及借据一枚、中国邮政储蓄银行交易明细一份予以证实，并经庭审质证、认证。    本院认为，被告韩兆生、刘振玲在原告张军国处借款100000.00元，实际交付并为原告出具了借条，原告与被告之间的借款合同成立且生效，被告应按照约定偿还原告借款。关于利息部分，因双方约定的利息不超过年利率24％，故从借款之日至2020年8月19日，应当按照双方约定的月利2分给付；2020年8月20日以后，应调整为年利率15.4％。关于被告2017年1月20日偿还的10000.00元，因双方未对其性质作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为利息。综上，被告韩兆生、刘振玲于本判决生效后立即偿还原告张军国借款本金100000.00元及利息（利息计算方法：以100000.00元为基数，自2016年6月12日起按照年利率24％计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4％计算至实际给付完毕之日止，并扣除已经偿还的10000.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告韩兆生、刘振玲于本判决生效后立即偿还原告张军国借款本金100000.00元及利息（利息计算方法：以100000.00元为基数，自2016年6月12日起按照年利率24％计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4％计算至实际给付完毕之日止，并扣除已经偿还的10000.00元）；    二、驳回原告其他诉讼请求。    案件受理费1150.00元，由被告韩兆生、刘振玲负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员金强微二〇二一年六月十日书记员赵婧含
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1563号 原告：安徽省长城物业管理有限公司淮北分公司，住所地淮北市杜集区孙谢庄岱河花园10#101。 负责人：王立新，经理。 委托诉讼代理人：许敬春，安徽许敬春律师事务所律师。 被告：王翠英，女，汉族，1963年10月7日生，住淮北市杜集区。 原告安徽省长城物业管理有限公司淮北分公司与被告王翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告安徽省长城物业管理有限公司淮北分公司于2021年6月25日向本院提出对王翠英的撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中主动撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省长城物业管理有限公司淮北分公司撤回对王翠英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员  顾婷婷 二〇二一年六月二十五日 书记员  夏莹莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督399号 申请人：遵义铭胜物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道624号安创美域中央11号楼负一层，统一社会信用代码：91520302560933028X。 法定代表人：罗任春，系该公司总经理。 委托代理人：张显群。 被申请人：绉隆明，1963年5月4日生，男，汉族，贵州省遵义市播州区。 申请人遵义铭胜物业管理有限公司与被申请人绉隆明申请支付令一案，本院于2021年5月6日立案，于2021年5月10日发出（2021）黔0304民督399号支付令，限令被申请人绉隆明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令作出后，因在法定时间无法送达被申请人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0304民督399号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义铭胜物业管理有限公司负担。 审判员  陈兴发 二〇二一年六月二日 书记员  张甜娇
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2606号 原告:范加付（又名范家福），男，1962年12月16日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄如杰、韩燕（实习），安徽远泰律师事务所律师。 被告：范维祥，男，1973年8月15日生，汉族，住安徽省定远县。 原告范加付与被告范维祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告范加付的委托诉讼代理人黄如杰、韩燕（实习）到庭参加诉讼，被告范维祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范加付向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款35000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年原告范加付跟随被告在定远县龙图武校做墙面内外粉工作。2018年2月13日,经双方结算被告范维祥欠原告40000元工资款未支付,并向原告手书欠条一张。后经原告多次催要,被告向原告支付了5000元,之后原告又多次向被告索要所欠剩余工资,被告以各种理由拒不支付,截止到目前被告尚欠原告35000元工资未支付。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民法典》及相关司法解释的规定,今特具状起诉,恳请人民法院依法判决。 范维祥未作答辩。 范加付为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2、欠条一张。证明2017年原告跟随被告在定远县龙图武校做前面内外粉工作，2018年2月13日，经双方结算被告欠原告40000元工资款未付，并向原告手书欠条一张。3、定远县炉桥镇俞圩村村民委员会出具的情况说明。证明范加付与范家福身份证号码相同，为同一人。 范维祥未向本院提交证据。 本院对范加付提交的证据，经庭审举证及当事人陈述，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：范加付跟随范维祥做墙面内外粉工作。2018年2月13日,经双方结算，范维祥欠范加付工资款40000元,范维祥向范加付出具欠条一张，载明“今欠到范家福肆万元，（40000元），范维祥，2018年2月13日”。后支付5000元,余款35000元未付。原告多次要求被告支付欠款未果，诉讼来院。 本院认为，原告范加付持有被告范维祥出具的欠条一张，足以证明双方劳务关系的事实，该劳务关系合法有效。故对原告要求被告支付工资款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范维祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范维祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告范加付工资款35000元。 本案受理费676元，减半收取338元，由被告范维祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二一年六月十七日 书记员  王 玮 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执486号申请执行人：章政田,男,1990年4月16日生,汉族,住临朐县龙苑新村北区。被执行人：赵汉宝，男,1965年6月18日生,汉族,住临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初2085号民事判决书，在执行申请执行人章政田与被执行人赵汉宝买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为74764元。本院于2021年1月27日向被执行人赵汉宝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年1月22日,3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵汉宝名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,未发现其他可执行财产。2021年6月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年3月17日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年6月17日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人章政田与被执行人赵汉宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初2085号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月二十二日执行员  徐 锋书记员  鞠 坤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特876号申请人：广东康大药品营销有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号2609、2610、2611、2612单元。法定代表人：洪江涛。委托诉讼代理人：孟小娟、赖育婷，该公司员工。被申请人：刘晓鹏，男，汉族，1972年11月17日出生，住成都市青羊区。申请人广东康大药品营销有限公司与被申请人刘晓鹏因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案〔2021〕302号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、自裁决生效之日起十日内，广东康大药品营销有限公司一次性支付刘晓鹏经济补偿金差额6034.48元；二、驳回刘晓鹏其他仲裁请求。申请人广东康大药品营销有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、被申请人系主动离职，申请人无需向其支付经济补偿金，仲裁裁决认定事实及适用法律存在错误。被申请人自行在公司OA系统提交员工离职申请表，离职申请中写明其因个人原因申请离职，申请人已经审批同意其离职。被申请人的个人账号在公司系统提交的离职申请应当归为被申请人本人的行为。二、《协商解除劳动关系协议》未成立，被申请人应该返还不当得利8965.52元。三、鉴定费用应由被申请人自行承担。被申请人的仲裁请求是要求申请人支付违法解除劳动关系赔偿金，但被申请人系主动离职，申请人根本不存在违法解除劳动合同的情形，被申请人的仲裁请求明显缺乏事实和法律依据，《司法鉴定意见书》的鉴定结果与被申请人的仲裁请求无关，根本没有进行司法鉴定的必要性，既然是被申请人申请的司法鉴定，该笔鉴定费用应由其自行承担。综上，请求撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案〔2021〕302号仲裁裁决。被申请人刘晓鹏答辩称：请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案〔2021〕302号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东康大药品营销有限公司撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案〔2021〕302号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东康大药品营销有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十四日法官助理胡星书记员何敏婷