吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终799号上诉人（原审被告）：李英姬，女，1957年3月2日出生，朝鲜族，退休职工，住吉林省延吉市开发区。被上诉人（原审原告）：车达顺，女，1964年10月30日出生，朝鲜族，退休职工，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱福实，吉林诚途（安图）律师事务所律师。原审被告：金凤梧，男，1957年7月9日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市安民街六道河社区。上诉人李英姬因与被上诉人车达顺、原审被告金凤梧民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2021）吉2405民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李英姬上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判李英姬向车达顺偿还本金58000元；利息自2019年4月3日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算。事实和理由：1.一审认定借款本金不正确，借款时预先扣除了利息，借款本金为8.8万元，且立即存入银行，一审时向法庭提供的明细证明借款本金实际交付8.8万元，并非10万元。2018年4月，李英姬与金凤梧分三次偿还利息12000元，2018年10月2日偿还18000元。借款期间李英姬欲结清本金及利息，遭到拒绝，车达顺的目的是为了收取更多的利息。车达顺逼迫李英姬及金凤梧在已形成的补充协议上签字，协议内容李英姬不清楚，不能作为定案依据，对代理费不予以认可。2019年4月，车达顺称不要利息，偿还本金即可。李英姬分两次偿还本金3万元，故本金应剩余5.8万元。2.一审判决李英姬自2019年4月3日起至2020年8月20日止，按照月利率2%偿还的利息过高，应按照年利率15.4%计算利息。车达顺辩称，双方之间借贷关系真实存在，车达顺以现金方式交付借款。借款到期后，金凤梧和李英姬又向车达顺出具补充协议书，有录音证明金凤梧收取的借款本金是10万元，不涉及预扣利息。李英姬主张有砍头息，应承担举证责任。双方对委托代理合同、发票进行了质证，且《补充协议》中约定律师费由违约方承担。金凤梧述称，借款只给了8.8万元，因为车达顺称若我不作为借款人就不出借。借款都是车达顺和李英姬之间联系，我是保证人，不是借款人。第二次签订借款合同时，李英姬应注意审查合同内容，不应随意签字。车达顺向一审法院起诉请求：1.判令金凤梧偿还借款本金84000元及利息30896.35元（利息自2019年5月3日起暂计至2020年8月19日止，按月利率2％计算为26235.62元；剩余利息自2020年8月20日起暂计至2020年12月19日止，按年利率16.6％计算为4660.73元；剩余利息继续按年利率16.6％计算至全部支付完毕止），并承担律师代理费10000元，合计：124896.35元；2.判令李英姬在第一项诉讼请求范围内承担连带责任；3.诉讼费及相关费用由金凤梧、李英姬承担。一审法院认定事实：2017年10月2日，金凤梧向车达顺丈夫金明珍处借款100000元，金凤梧出具借条，借条载明“金凤梧向车达顺借款10万元，约定月利率为2％，借款现金收讫，以此借条为证。”，并签字捺印，出具借条后，车达顺作为债权人、金凤梧作为债务人、李英姬作为保证人签订《借条补充协议》一份，该份协议约定，“借款现金人民币10万元，利息从借款之日起至全部还清之日止，按月利率2％计算；未按时偿还，自违约之日起月利率增幅1％的违约罚息，直至借款全部还清之日止，且约定还款期限至2018年4月2日；如到期不还导致诉讼债务人承担诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等实现债权的一切费用，由李英姬对主债务本息、罚息及实现债权的全部费用承担连带责任，保证期限为主债务届满之日起2年。”,在协议的落款处，由车达顺及金凤梧、李英姬签字捺印予以确认。2018年4月，金凤梧、李英姬分三次共偿还12000元。2018年10月2日，李英姬偿还18000元，同日车达顺与金凤梧、李英姬重新签订了补充协议，协议约定，“借款人民币10万元，截止2018年10月2日止利息已全部结清，借款期限延长至2019年4月2日止；利息从2018年10月3日起计算，按月利率2％计息直至借款全部还清之日止，月息将增幅1％的违约罚息；因违约产生的诉讼费、律师代理费、保全费、保单保函费、执行费均由违约方承担，由李英姬对主债务本息、罚息及实现债权的全部费用承担连带责任，保证期限为主债务届满之日起2年”,在协议的落款处，由车达顺及金凤梧、李英姬签字捺印予以确认。2019年4月9日、11日，金凤梧、李英姬分两次共偿还30000元，剩余本金及利息至今未能偿还。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，本案中车达顺提交的借据、补充协议书等足以证明金凤梧作为债务人负有应依约履行偿还义务，故对车达顺要求金凤梧偿还借款本金及利息的请求，一审法院予以支持。但对车达顺主张的本金及利息计算有误，2019年4月李英姬偿还30000元中，因5月份未到期不应扣除5月份的利息，实际应算利息为12000元，本金为18000元，故还欠本金82000元，利息起算时间也应为2019年4月3日起。车达顺主张2020年8月20日之前按月息2%计算利息符合法律规定，一审法院予以支持，车达顺主张自2020年8月20日至实际付清之日止的利息按年息16.6％计算，超出按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准即15.4%，超出部一审法院不予支持。律师代理费系债权人实现债权而产生的合理费用，双方对律师代理费负担有约定，应按约定由金凤梧负担。关于金凤梧、李英姬主张实际出借款时扣除了6个月的利息12000元，借款时是否扣除砍头息，因无证据证实，车达顺予以否认，一审法院依法认定借款本金为100000元。李英姬以担保人的身份在补充协议书上签名摁印，并约定连带保证责任。车达顺与李英姬之间形成了保证合同关系，是双方的真实意思表示，李英姬应当对金凤梧的债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：一、金凤梧于本判决生效后五日内向车达顺偿还借款本金82000元及利息（利息以借款本金82000元为基数，自2019年4月3日起至2020年8月19日止，按月息2％计算；剩余利息自2020年8月20日起至实际付清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准即15.4%计付）。二、金凤梧于本判决生效后五日内立即向车达顺支付律师代理费10000元。三、李英姬对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2798元，减半收取1399元，保全费1100元，合计2499元，由金凤梧、李英姬共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李英姬、金凤悟对车达顺提供的借条、借条补充协议中本人的签字均予以认可，李英姬主张其是在车达顺的逼迫下签字没有证据予以证明。李英姬提供的银行流水明细显示2017年10月2日当天存入的金额亦非8.8万元，结合车达顺提供的取款凭证、借条、录音等证据，应认定借款本金为10万元，李英姬关于实际交付借款8.8万元的上诉主张不成立，本院不予支持。双方对借款有明确的利息及律师代理费约定，在李英姬没有充分证据证明2019年4月份偿还的3万元系偿还本金的情况下，应视为支付利息，一审判决支持车达顺主张的律师代理费亦无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”双方借款合同形成于2017年，车达顺请求按照借款时约定的月利率2%计算利息至2020年8月19日，于法有据，一审判决对于利息的计算正确。综上所述，李英姬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人李英姬负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 张新颜审判员 战明宇二〇二一年六月二十八日法官助理 赵仁杰书记员 朴今姬