江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5183号原告：无锡飞龙机械有限公司，住所地无锡市蠡园镇。法定代表人：沈培龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵旭东，该公司员工。委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：无锡展宏精密模具有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：周银生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟小强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告无锡飞龙机械有限公司（以下简称飞龙公司）与被告无锡展宏精密模具有限公司（以下简称展宏公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞龙公司的委托诉讼代理人闵旭东、周丽英，被告展宏公司的法定代表人周银生及其委托诉讼代理人钟小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令展宏公司赔偿飞龙公司货款265062元及利息损失（以265062元为基数自2020年6月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令展宏公司赔偿飞龙公司另案诉讼费用损失1260元；3.本案诉讼费用、保全费用由展宏公司承担。事实和理由：2018年6月至2019年11月期间，飞龙公司将金属制品插轴交由展宏公司进行热处理加工，完工后再由飞龙公司将插轴供货至无锡市星迪仪器有限公司（以下简称星迪公司）。因展宏公司在热处理加工时未控制好热度，致使飞龙公司供货至星迪公司的插轴硬度超标，星迪公司陆续将硬度超标的插轴退货至飞龙公司，并以质量问题为由起诉至法院，后双方达成调解协议，由飞龙公司退还货款给星迪公司，并赔偿星迪公司该案诉讼费用损失1260元。上述损失均由展宏公司加工行为不当所致，故飞龙公司诉至法院，要求判如所诉。展宏公司辩称意见如下：1.展宏公司向飞龙公司交付工作成果后，飞龙公司实际支付报酬，即表示对其工作成果的认可。双方的加工承揽合同中约定了7天的检验期，飞龙公司时隔10个月提出质量异议不合常理，应视为飞龙公司对展宏公司的工作成果验收合格。2.飞龙公司在收到其加工的货物后又自行及委托其他企业对案涉货物进行再加工，飞龙公司已丧失质量异议权。3.硬度偏差属于质量瑕疵而非根本质量问题，在飞龙公司的再加工介入前是可以恢复的，产品并未因此报废。4.根据合同相对性原则、可预见性规则和减损原则，飞龙公司未采取措施减小损失，故计算损失的数额应限制在双方的合同以内，不能将合同以外的损失计算在内。经审理查明：2018年至2019年期间，展宏公司为飞龙公司加工插轴，约定加工费为5元/根，硬度标准需在38-43之间。展宏公司陆续将其加工的插轴交付给飞龙公司，飞龙公司支付了其中2957根插轴的加工费14785元。飞龙公司后将展宏公司加工的插轴进行再加工后供货给星迪公司，2019年4月起，星迪公司陆续以硬度超标为由将3134根插轴退货至飞龙公司。2020年4月，星迪公司起诉飞龙公司返还货款并赔偿相应损失。2020年6月，星迪公司与飞龙公司在法院主持下达成调解协议，飞龙公司赔偿星迪公司101550元及该案诉讼费用1260元。后因飞龙公司与展宏公司就赔偿问题交涉无果，遂诉至本院。诉讼中，展宏公司陈述，经淬火后的插轴往往会出现硬度超标过高的现象，其为飞龙公司加工的插轴确实硬度超标，但只要及时返还并经过回火程序，即可使硬度恢复正常水平，用于检测硬度的专业设备洛氏硬度计市场价仅为2000元左右，每根插轴检测所需耗时仅数秒，飞龙公司有条件在接收插轴时使用洛氏硬度计对插轴硬度进行检测。对此，飞龙公司承认，其在接收展宏公司加工的插轴后并未进行硬度检测。后本院组织双方当事人对飞龙公司厂区仓库内插轴使用洛氏硬度计进行检测，本院抽取其中7根样品共检测16次，其中14次硬度检测结果超过双方约定的38-43的硬度标准区间。关于加工插轴的数量，展宏公司仅认可加工了飞龙公司于2019年4月30日向其退货的2085根插轴，但飞龙公司在庭审中提交了2019年5月至2019年7月后续仍委托展宏公司加工的发货交接单（送货单）5张，展宏公司对该5张单据的真实性亦予以认可，该5张单据上加工的插轴数量与已退还展宏公司的2085根插轴数量，合计已超过3134根。展宏公司确认收到退货的2085根插轴与飞龙公司仓库目前仍存放的未退还的1049根插轴，合计数量为本案飞龙公司主张的3134根插轴。关于加工插轴的价值，飞龙公司主张其送至展宏公司用于加工的插轴共计价值265062元。其中：直径5.8（XD01A/0-2）、直径5.8（XD07C/0-8）及直径5.8（XD07C/0-17）规格规格插轴单价均为86元/根，总计1219根；直径5.8（XD10W-2/0-22）规格插轴单价96元/根，总计88根；直径7.62（XD01A/0-2A）规格插轴单价84元/根，总计983根；直径12.7（XD01A/0-2B）规格插轴单价82元/根，总计844根；上述插轴总数量3134根，总货款265062元。展宏公司认为上述插轴单价是依据飞龙公司与星迪公司间外协加工单、飞龙公司产品成本表得出，但展宏公司对外协加工单并不知情，且产品成本表亦为飞龙公司单方制作，故均不予认可。上述事实，有发货单、送货单、增值税专用发票、外协加工单、起诉状、民事调解书及当事人陈述等在卷证实。本院认为，飞龙公司与展宏公司之间的加工合同关系合法有效。展宏公司对插轴半成品淬火完毕后未进行硬度检测，导致交付的产品硬度与约定不符，应承担违约责任。对于飞龙公司主张的265062元的计算标准，飞龙公司提供了其与星迪公司的外协加工单及产品成本表予以佐证，本院审查后认为飞龙公司主张的各类型插轴单价尚属合理，故予以认可。对于展宏公司提出的插轴硬度过高属于可以补救的缺陷，只要将插轴重新在正常的规范下进行回火即可恢复至正常硬度，故展宏公司无需承担违约责任的抗辩意见，本院认为，展宏公司向飞龙公司交付插轴后，飞龙公司未对插轴硬度进行实质性检测验收，即安排加工后的插轴进入下一步工序处理，未履行作为定作人的审核验收义务，在交付插轴直至供货至星迪公司时仍未发现和及时纠正，未采取适当措施防止损失的扩大，对造成的损失亦应承担相应责任。本院综合考量，对265062元插轴损失，展宏公司应当承担60%的过错责任，飞龙公司应承担40%的过错责任。即展宏公司需赔偿飞龙公司159037.20元，展宏公司付清上述款项后，飞龙公司应将未退还至展宏公司的1049根插轴返还至展宏公司，由此产生的运费由展宏公司负担。至于飞龙公司主张的利息损失，因飞龙公司与展宏公司对案涉加工产品存在质量问题一直存在争议，故飞龙公司要求展宏公司赔偿加工费损失的利息依据不足，本院对此不予支持。关于飞龙公司主张的诉讼费用损失，并非系展宏公司的违约行为所必然产生，故本院对飞龙公司的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、无锡展宏精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡飞龙机械有限公司赔偿159037.20元。二、无锡展宏精密模具有限公司履行完毕上述付款义务后，无锡飞龙机械有限公司于十日内将未退还至无锡展宏精密模具有限公司的1049根插轴返还至无锡展宏精密模具有限公司，由此产生的运费由无锡展宏精密模具有限公司负担。三、驳回无锡飞龙机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元、财产保全费2020元，合计7318元（此款已由无锡飞龙机械有限公司预付），由无锡飞龙机械有限公司负担2948元，由无锡展宏精密模具有限公司负担4370元（无锡飞龙机械有限公司预交的诉讼费用4370元由本院退回，无锡展宏精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费用4370元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二一年六月四日书 记 员  范宇琛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。