辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终927号 上诉人（原审原告）：抚顺市新抚零道街气体站，住所地：抚顺市新抚木器厂门前。 经营者：耿文华，女，1965年11月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：抚顺市政建设（集团）有限公司，住所地：住所地抚顺市顺城区临江路中段**楼。 法定代表人：王金全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪、王晶，辽宁煤都律师事务所律师。 上诉人抚顺市新抚零道街气体站因与被上诉人抚顺市政建设（集团）有限公司合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 抚顺市新抚零道街气体站不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法重审并改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人抚顺市新抚零道街气体站与被上诉人抚顺市政建设(集团)有限公司原下属的市政二处在2000年至2008年期间有业务往来，一直给市政二处供应氧气、乙炔，结账是根据供需双方核准后，开具发票挂账，然后根据需方资金情况无定期无定额的陆续给付货款，由于被上诉人市政二处效益不佳，累计至被上诉人改制时，共欠上诉人货款近四万元。当时会计师事务所对该笔欠款核准后已经确认。由于在追款的过程中，被上诉人的应收款和外欠款数量较多，说以后会陆续给我们解决，加之上诉人对国有企业改制的认知是模糊的，认为国有企业挂账的欠款早晚会给的，只是时间的问题，那知每年不停地催要货款，被上诉人一拖再拖，结果连主要领导都见不到。几年过去了，上诉人催要货款还是无果，实在无奈，于2020年4月1日起诉到法院，开庭时让我万万没有想到的是，被上诉人指派两名律师不仅提出诉讼时效，就连欠款的事实都予以否认。在庭审的过程中，上诉人的证人原某处货物接收经办人朱某，也到庭证实了欠款的存在，改制时挂在了市政二处的账面上了，至于欠款金额，朱某认为可能是34000元左右年头太多了，欠款金额记不太准确也是正常的。被上诉人与其员工朱某解除劳动合同，虽然是2008年9月份，可朱某实际离岗时间是2008年底。上诉人提供的原始账本气体销售明细表中有一笔记载的时间是在朱某下岗后，是因为退还瓶体的过程中，还瓶数量有误，根据以前账目结转补记所导致的。不能否定记载的全部原始账单，那是当时双方认可的，也不能说是个人的记载，欠款的事实被上诉人是心知肚明的。关于诉讼时效我更不认同，上诉人已向法院提交了部分陪同上诉人这几年去过市政建设（集团）有限公司追要货款的证人，2017年4月1日至2020年4月1日期间，上诉人已查到向被上诉人追要货款的证据，现提供中国移动通信账单一份。上诉人曾与2020年3月23日，与被上诉人张礼文，系市政建设（集团）有限公司经理，追要过货款，电话为139××××1137,通话时长为2分3秒，这足以证明上诉人追要货款是真实的，试想一下，近4万元欠款，对于个人来说数目很大，那是上诉人下岗后经营的血汗钱，怎能不去追要，被上诉人提出诉讼时效是不符合情理的，这几年我还多次找过被上诉人的常年法律顾问郎律师，有一段时期他负责这块业务，就在与张礼文通电话的前段时间，上诉人也与郎律师通过电话追要货款，郎律师让我找张礼文，郎律师说他现在不负责这块业务了，他是知情的。 抚顺市政建设（集团）有限公司辩称：我单位无上诉人开的发票，一审中证人也没有证明欠款存在，证人离岗时间是2008年3月31日，不是9月份。上诉人称根据之前的账目结转，但是没有提供之前的账目。 抚顺市新抚零道街气体站向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告抚顺市政建设（集团）有限公司偿还一直拖欠原告的货款39889元（叁万玖仟捌佰捌拾玖元）。2、偿还拖欠原告货款所产生的利息。3、诉讼费及诉讼过程中产生的一起费用由被告承担。 一审法院经审理查明：原告抚顺市新抚零道街气体站系乙炔、氧气等销售经营个体工商户。2000年开始与被告抚顺市政建设（集团）有限公司下属市政二处发生氧气、乙炔辅助材料等货物买卖关系。原告主张双方结算方式为核准购销气体数量后，由原告开具发票给被告，由被告财务挂账后，根据其自身资金状况不定期给付部分货款；直至2008年，被告共拖欠其货款39889元。被告对原告的主张不予认可，并提出诉讼时效抗辩。原告提供证人朱某出庭作证，证人原系被告下属市政二处铆焊班班长，2008年7月30日与被告解除劳动关系。证人证明原告确系于2000-2008年之间向被告销售氧气、乙炔，但并不清楚拖欠货款的具体金额。被告质疑原告提供的气体销售明细上签写的时间段多是在证人与被告解除劳动合同之后，对此证人陈述可能系补签或结转所导致。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案原告主张与被告从2000年开始发生货物买卖关系，截至2008年，被告累计拖欠其货款39889元。被告对此予以否认，并同时提出诉讼时效抗辩。原告对自己的主张成立有责任提供证据加以证明。对于欠款的事实，从原告向一审法院提供的证据分析，气体销售明细表仅是其在经营过程中的个人记载，无法证明欠款的事实。虽有证人朱某到庭作证，但结合证人的证言也仅能反映出证人朱某在被告处任职期间，代表被告与原告发生过供用货关系，并在原告的明细上签字；但被告是否拖欠货款、拖欠多少，均无法证明。故对原告主张被告拖欠其货款39889元的请求，一审法院无法采信。对于被告提出的假使欠款事实存在，也已超过诉讼时效这一抗辩意见，原告虽主张一直多次找被告索要，但被告予以否认。原告与被告在2000-2008年发生供用货关系时并未签订买卖合同，亦未约定给付货款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的时候支付。因原、被告没有约定给付货款的履行期，故应从被告收货之日起适用三年诉讼时效。原告于2020年4月1日向一审法院提起诉讼，倒推至2017年4月1日，在此三年期间原告无证据证明其向被告索要过欠款，其所提供的几份证人证言亦不能有效证明曾发生过时效中断的情形，故对被告的抗辩主张一审法院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告抚顺市新抚零道街气体站的诉讼请求。案件受理费797元，一审法院减半收取398.5元，由原告抚顺市新抚零道街气体站负担。 二审中，上诉人提供通话记录详单一份，用以证明与被上诉人单位张礼文通过话，被上诉人的质证意见为，真实性、合法性、关联性均有异议，此证据无法证明通话的内容，也不能证明诉讼时效中断，无法证明主张过自己的权利。证人刘某出庭作证，证明2005年春天退休之前，被上诉人欠上诉人4万多。被上诉人质证意见为，真实性、合法性、关联性均有异议，市政欠款几百万，证人能某得仅仅4万元左右的欠款，不合常理，仅凭上诉人向证人要过几次货款，证明不了欠货款的事实。另外，上诉人在起诉状、上诉状、一审庭审中均索要的是2008年左右的货款，证人2005年退休，退休后支付过没有证人并不清楚。 本院查明的事实如下：抚顺市新抚零道街气体站系乙炔、氧气等销售经营个体工商户。2000年开始与抚顺市政建设（集团）有限公司下属市政二处发生氧气、乙炔辅助材料等货物买卖关系。抚顺市新抚零道街气体站主张双方结算方式为核准购销气体数量后，由抚顺市新抚零道街气体站开具发票给抚顺市政建设（集团）有限公司，由抚顺市政建设（集团）有限公司财务挂账后，根据其自身资金状况不定期给付部分货款；抚顺市政建设（集团）有限公司共拖欠其货款39889元。抚顺市政建设（集团）有限公司对抚顺市新抚零道街气体站的主张不予认可，并提出诉讼时效抗辩。 本院认为：如实陈述案件事实，提供完整、真实的证据证明已方主张是起诉方的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如上诉人二审中所述，2005年春天即形成本案欠款，自2005年至上诉人诉讼时已逾十四年之久。上诉人并无证据证明此期间向被上诉人主张过欠款，其在一审中提供的证人证言亦不能有效证明发生过诉讼时效的中断，二审中提供的通话记录及证人证言亦不能证明发生过诉讼时效的中断，故被上诉人主张诉讼时效抗辩，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张被上诉人拖欠其货款39889元，但上诉人并未向一审法院及本院提供形成完整证据链条的证据用以证明具体欠付数额。上诉人在一审中提供的气体销售明细表，其称在年份记载上系其爱人为了诉讼后加上的“2008、2009”字样；其向一审法院提供的以该明细表列明的项目计算出的金额为30400元；而上诉人向一审法院提供的情况说明中金额为37889元；证人朱某、刘某未能证明具体欠付数额；结合一审诉状、上诉人提供的证据、庭审笔录、上诉状等材料，上诉人主张被上诉人拖欠货款39889元，本院亦无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费797元，由上诉人抚顺市新抚零道街气体站承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 强 审判员 王冬雨 审判员 黄 霞 二〇二一年六月九日 书记员 田 鑫