wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执992号申请人：云南志全药业有限公司。法定代表人：刘洁。住所地：云南省昆明市五华区。被执行人：云南立健药业有限公司华西店。法定代表人：朱仁祥。住所地：安宁市。申请执行人云南志全药业有限公司与被执行人云南立健药业有限公司华西店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0181民初2461号民事判决书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付4169.70元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年4月28日立案执行，本案执行标的为4169.70元及利息，执行费为50.00元。本院受理后，于2021年5月13日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十三日书 记 员  张洁芳
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异96号异议人（申请执行人）：张某某，男，汉族，1952年9月16日出生，住址沈阳市。公民身份证号码：2101031952××××××××。被执行人：沈阳铁道房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：王某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张某某与被执行人沈阳铁道房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张某某向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某某称，请求沈阳市铁西区人民法院继续执行（2013）沈铁西民二初字第3892号民事判决书申请的（2014）沈铁西执行374号执行案件恢复执行。本人申请的（2014）沈铁西区执字第374号执行案件铁西法院于2014年5月13日结案，现本人有异议，要求沈阳市铁西区人民法院继续执行该案件。本院查明，本院于2013年12月24日立案执行，执行案号为（2014）沈铁西执字第374号。2014年5月13日，张某某出具收条，内容为：“今收到法院转交被执行人沈阳铁道房地产开发有限责任公司给付案件受理费50元，本案执行完毕，同意结案。”2014年5月13日，该案结案。本院认为，申请执行人自认（2014）沈铁西执行374号案件执行完毕，现申请执行人要求再行恢复执行，无事实及法律依据，故申请执行人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回张某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  张文波审判员  余金阳审判员  刘孟琦二〇二一年六月十八日书记员  曹方姝
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1800号 原告：自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会，住所地四川省自贡市自流井区郭街街道办事处核桃湾社区141号。 负责人：姜作明，主任。 委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：高群芳，女，1962年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会与被告高群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会负担。 审判员  唐艳 二〇二一年六月十日 书记员  陈戎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民终999号上诉人（一审原告）：中山市东洲置业有限公司。住所地：广东省中山市×××××××××××阳光美加商业楼（合展大厦）803卡之三。法定代表人：伍倩雯，总经理。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市xx××××××。负责人：周煊堂，主任。委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡陵，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。一审第三人：中山市东一置业有限公司。住所地：广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：黄慧贤，执行董事。委托诉讼代理人：陈微，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐煜琪，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市东洲置业有限公司因与被上诉人中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社、一审第三人中山市东一置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市东洲置业有限公司于2021年6月18日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。本院认为，中山市东洲置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市东洲置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费191800元，减半收取95900元，由上诉人中山市东洲置业有限公司负担。上诉人中山市东洲置业有限公司已预交二审案件受理费191800元，由本院退回95900元。本裁定为终审裁定。审判长  王振宏审判员  贾 密审判员  刘史丹二〇二一年六月二十八日书记员  马绮雯
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初5326号之一原告：常州中振建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320411MA1METPH2L，住所地常州市武进区湖塘镇降子南路168-8号。法定代表人：孙晓二，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。被告：常州科鋆机械有限公司，统一社会信用代码91320412679825753R，住所地常州市武进区湖塘镇东新村。法定代表人：许鋆。原告常州中振建筑装饰工程有限公司诉被告常州科鋆机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告常州中振建筑装饰工程有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常州中振建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州中振建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取831元、诉讼保全费790元，合计1621元，由原告常州中振建筑装饰工程有限公司负担。审判员  徐凌楠二〇二一年六月十日书记员  陈 婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初135号 原告：白祥青，男，1997年10月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:舒万亮,安徽金亚太(阜阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫会宾，安徽金亚太(阜阳)律师事务所律师。 被告：阜阳市创益商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区阜蚌路北侧，统一社会信用代码91341203MA2NJXUX4。 法定代表人：汤传法，总经理。 原告白祥青与被告阜阳市创益商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告白祥青于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白祥青以双方庭外达成和解，并履行完毕为由，撤回起诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白祥青撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告白祥青负担。 审 判 长  汪 辉 人民陪审员  徐孟芳 人民陪审员  张云颍 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  刘泽华
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川20刑终37号 原公诉机关四川省乐至县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋伟，男，1989年4月27日出生于四川省仁寿县，汉族，初中肄业，原系乐至县“家富富侨健康会所”店长，户籍地仁寿县，住仁寿县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 辩护人刘霞，四川精略律师事务所律师。 四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控被告人蒋伟犯组织卖淫罪一案，于2021年4月19日作出（2021）川2022刑初18号刑事判决。被告人蒋伟不服，提出上诉。本院于2021年5月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年3月10日至2019年12月19日期间，被告人蒋伟在何某1（已判）承包的乐至县“家富富侨健康会所”（以下简称家富富侨）担任店长，月工资5000元，负责会所运营管理并执行何某1的决定。期间，家富富侨内设立专门区域、房间，以479元、800元的价格设立“精品养生”、“至尊双飞”等卖淫项目，张某、周某1等41人作为技师以“口交”形式对外提供卖淫服务，卖淫项目营业收入1785.5576万元。家富富侨提供专门房间供卖淫技师住宿，并制定了培训、奖惩、休假、外出、提成等制度用于管理、控制技师。蒋伟直接或者通过技师主管蒋某1（已判）、前台主管刘某1（已判）等人对会所进行管理。蒋某1在家富富侨内负责招聘、培训、管理卖淫技师及会所日常管理工作；刘某1负责招聘、培训、管理客服及会所日常管理工作。杨某1、李某1、蒋某2等7人（均已判）分别担任财务人员、收银人员、客服人员。蒋伟违法收入34万元，其上缴涉案款2.6万元。 原判另查明，被告人蒋伟向乐至县人民检察院上缴的违法所得2.6万元已扣押；在审理过程中，蒋伟向乐至县人民法院上缴违法所得15万元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人何某1、蒋某1、刘某1、杨某1、李某1、邓某、潘某、卢某、唐某1、罗某1、蒋某2、何某2、李某2、张某、周某1、蒲某、洪某、刘某2、程某、郭某、陈某、林某、曾某、杨某2、罗某2、龚某、江某、梁某、袁某1、杨某3、毛某、莫某、罗某3、周某2、胡某1、唐某2、颜某、袁某2、罗某4、蒋某1、李某3、胡某2、刘某3、袁某3、罗某5、罗某6、杨某4、王某、胡某3的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、个体工商户登记基本信息、银行卡交易流水记录、电子数据、扣押决定书、扣押财物及文件清单、刑事判决书、刑事裁定书、缴款票据等，被告人蒋伟亦供认。 原判认为，被告人蒋伟明知何某1承包经营的家富富侨有卖淫服务项目，受何某1雇佣担任该会所店长，负责招募、管理妇女从事卖淫活动，构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。本案组织、招募卖淫人员累计达10人以上，属情节严重。蒋伟当庭如实供述并认罪认罚，可以从轻处罚；上缴部分违法所得，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十三条第一款之规定，判决：一、被告人蒋伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七十万元；二、被告人蒋伟的违法所得34万元（含已上缴的17.6万元，其中扣押在案的2.6万元，由扣押机关依法处理），予以追缴；不能追缴的，责令其退赔。 原审被告人蒋伟以其应系本案从犯、原判量刑过重等为由提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。 经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人蒋伟明知“家富富侨会所”内存在卖淫服务项目而受雇担任该会所的店长，并负责招募、管理妇女进行卖淫活动，构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。其组织、招募卖淫人员累计达10人以上，属情节严重。蒋伟当庭如实供述并认罪认罚，可以从轻处罚和从宽处理；上缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。经查，蒋伟在家富富侨担任店长期间，负责招募、培训、管理卖淫技师及会所日常管理工作，行为积极主动，并非本案从犯。同时，原判在量刑时已经充分考虑了蒋伟所具有的如实供述、认罪认罚、退缴违法所得等法定和酌定从轻、从宽情节，在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故蒋伟及其辩护人的相应上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 忠 审 判 员  龚 琼 审 判 员  唐 健 二〇二一年六月三日 法官助理  王晓鹏 书 记 员  朱 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24811号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡芳林，女，1990年1月11日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡芳林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月21日尚欠本金余额27211.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡芳林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27211.14元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告胡芳林负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11503号原告：广州市景隆电子有限公司，住所地广州市花都区107国道华海工业区华海路8号之六（可作厂房使用），统一社会信用代码914401015721561744。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘水棉，广东英盟律师事务所律师。被告：佛山市顺恒电子科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路（绿蓝环保设备公司内）自编3号，统一社会信用代码914406053249144826。法定代表人：吕志军。被告：吕志军，男，1974年7月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广州市景隆电子有限公司与被告佛山市顺恒电子科技有限公司、吕志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告广州市景隆电子有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市景隆电子有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文秀二〇二一年六月十八日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初1087号原告：蔡松泉，男，1937年9月16日出生，汉族，住潮州市枫溪区×××××××××××××。委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。被告：洪子如，男，1971年4月4日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××××。原告蔡松泉诉被告洪子如民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡松泉的委托诉讼代理人吴伟标、被告洪子如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡松泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币40000元及该款利息损失（从2020年6月8日起至还款之日止，按15.4%计息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意和家庭生活急需资金，2018年2月8日、2019年1月21日，二次向原告借款人民币40000元，借款时，约定还款时间和利息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今没有偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告现提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告洪子如答辩称：对欠款事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年2月8日、2019年1月21日各向原告借款人民币20000元，被告借款后于2020年11月7日立下借条交原告存执，并约定月息2%及2021年1月15日前全额付清欠款。借款期届满后，被告没有归还借款。原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷，涉案借贷纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案纠纷的处理应适用当时的法律、司法解释。原告与被告之间的借贷关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告共向原告借款人民币40000元，有其签名确认的借条及庭审当事人陈述佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告请求被告偿付从2020年6月8日起至还款之日止，按15.4%计息，因合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条的规定，原告请求利息符合法律规定，本院予以支持。被告没有履行还款义务，应承担继续履行支付借款及偿付逾期利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条的规定，判决如下：被告洪子如应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告蔡松泉借款人民币40000元及该款自2020年6月8日起至本判决确定还款之日止按年利率15.4%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400元由被告洪子如负担。受理费已由原告蔡松泉预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 苏志红二〇二一年六月十六日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执593号之一 被执行人陈卫冲，男，1975年9月26日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行被执行人陈卫冲罚金纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执593号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月八日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执49号魏加荣/武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华：关于申请执行人魏加荣与被执行人武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1894号裁决文书已发生法律效力，标的共计7886.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1894号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔华森。委托诉讼代理人：牟艳燕，北京广盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新源建筑工程有限公司。住所地：江苏省南通市如东县马塘镇仁和南路58号。法定代表人：许锋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市第二住宅建筑公司。住所地：陕西省西安市尚俭路9号。法定代表人：吴高祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞华，陕西晅国律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市房地产经营三公司。住所地：陕西省西安市新城区西七路49号。法定代表人：胡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。再审申请人乔华森因与被申请人江苏新源建筑工程有限公司（以下简称新源公司）、西安市第二住宅建筑公司（以下简称住宅二公司）、西安市房地产经营三公司（以下简称经营三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔华森申请再审称，1.本案有新的证据，足以推翻原判决。新的证据可以证明乔华森系实际施工人。工地例会纪要四份，证明乔华森于2012年6月进场施工的事实；会议记录五份，证明乔华森成立第一项目部负责具体施工，工程款系乔华森所有；借款协议及借款结算表，证明乔华森垫资施工，对工程款享有所有权；陕西顺帮建筑劳务有限公司出具的证明，证明乔华森是案涉工程承包人；工程款支付审批单、项目工程款支付计划表，证明乔华森是工程款的所有权人，向供应商等进行付款需要按照乔华森的指示。2.原判决认定事实缺乏证据证明。指挥部是住宅二公司为监督新源公司设立，不是项目部的组成部分，未对案涉工程实际施工；不能认定住宅二公司进行全额垫资，施工合同约定经营三公司预付30%工程款，无需住宅二公司垫资，住宅二公司仅提供进账单，未提供银行交易明细，转账金额与实际支付的材料款、工程款收据无法一一对应；乔华森系新源公司在案涉工程另案诉讼纠纷中的代理人，（2019）陕01民终1097号案件中，新源公司的委托诉讼代理人王军系受乔华森的委托参与案件，征得乔华森同意后进行调解；住宅二公司未对乔华森的身份作出合理说明，乔华森未取得施工管理资格证书，其聘请管理人员对案涉工程进行施工和管理，住宅二公司称乔华森系外聘人员或陕西顺帮建筑劳务有限公司的实际控制人不合理。3.原判决适用法律错误。住宅二公司对付款方式、付款流程的监督并不能证明其实际参与了项目的施工建设。新源公司项目部对外及对内的行为均是乔华森执行，乔华森是案涉工程的实际施工人。乔华森提交的证据足以证明乔华森投入了资金、劳动力、材料，支付了风险保证金、电费、税费及项目转让费并进行了工程管理。4.乔华森书面申请法院调查收集证据，但法院未调查收集。乔华森申请调取经营三公司工程款账户、新源公司项目部账户和住宅二公司账户的银行交易明细，拟证明1.3亿元并非住宅二公司垫资款，而是经营三公司支付的工程进度款，原审法院未准许调取证据不符合法律规定。乔华森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。住宅二公司提交意见称，乔华森提交的证据均是在案涉项目施工过程中形成的，不属于再审新证据。请求驳回乔华森的再审申请。经营三公司提交意见称，经营三公司与新源公司签订建设工程施工合同后，已完全履行了付款义务，不存在欠付工程款的情况，经营三公司与乔华森不存在合同关系，应驳回乔华森对经营三公司的诉讼请求。本院经审查认为，一、本案是否有新的证据，足以推翻原判决。乔华森向本院提交下列证据：工地例会纪要四份、会议记录五份、陕西顺帮建筑劳务有限公司出具的证明、借款协议、曹家堡一分部（乔华森）借款结算表、工程款支付审批单和项目工程款支付计划表，拟证明乔华森系案涉工程的实际施工人。上述证据均形成于案涉工程施工期间，乔华森未说明逾期提交证据的理由，且上述证据均由住宅二公司参与及审批，不足以证明乔华森为案涉工程的实际施工人，不能推翻原判决认定的基本事实。乔华森该项再审申请理由，不能成立。二、原判决认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据原判决查明的事实，经营三公司为案涉工程发包人，新源公司为案涉工程承包人，住宅二公司借用新源公司资质进行施工管理，并对案涉工程实际投入资金、设备、材料、人工等。乔华森提交的证据不足以证明其为案涉工程的实际施工人，原判决未支持其要求新源公司、住宅二公司、经营三公司支付工程款的主张，并无不当。三、原审法院未准许乔华森调查证据的申请是否错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原判决已查明住宅二公司对案涉工程进行实际施工的事实，亦有相关证据证明住宅二公司垫资金额。乔华森申请调查收集的证据，对证明待证事实已无意义，原审法院不予准许，并无不当。综上，乔华森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔华森的再审申请。审 判 长 宋冰审 判 员 徐霖审 判 员 张梅二〇二一年六月三十日法官助理 吕晨书 记 员 范苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5601号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨兴，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路喜盈门范城6栋A座30楼，统一社会信用代码91430000MA4L2JCY0Y。 法定代表人：李文胜，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告杨兴、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。本院于2021年5月12日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月十日 书记员  王子悦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执5821号康国医疗用品(广州)有限责任公司、湖南康邦医疗器械有限公司:康国医疗用品(广州)有限责任公司与湖南康邦医疗器械有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院依据（2021）粤0112民特148号民事裁定书及申请人申请立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款242622.11元（含货款234090元、诉讼保全费1690元、违约金3303.11元及执行费3539元），经申请人确认同意放弃其余请求，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十八日
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1203民初707号 原告：夏雪琴，女，1962年11月29日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：毛一飞，高港区口岸法律服务所法律工作者。 被告：叶立涛，女，1974年5月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈海燕，江苏信尊律师事务所律师。 原告夏雪琴与被告叶立涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雪琴的委托诉讼代理人毛一飞、被告叶立涛的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏雪琴向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告偿还借款本金1200000元及利息(从2012年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2011年11月7日被告因需要资金周转，通过朋友介绍向我借款120万元，为此原告将120万元的承兑(票号:20242831)交给被告，被告出具一份借条给原告，承诺分两次归还，还款到期后被告并没有履行还款义务，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权利，请求法庭判决如上所请。 被告叶立涛辩称，原被告之间不存在借贷关系，即便案涉借款事实存在，案件也过了诉讼时效，恳请驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，本院依职权制作了与被告叶立涛的谈话笔录一份，谈话时间为2021年6月18日，谈话地点为本院第一法庭。叶立涛称，2011年11月7日的借条确实是我书写的，因为我丈夫和栾某有生意往来，栾某说已经跟我丈夫吉忠明沟通好了让我写的借条，当时就是拿的承兑汇票的这张纸给我写的，我也没有仔细看复印的内容，条子是在栾某厂里写的，写条子的时候只有栾某在场，吉忠明不在现场，没有人给我承兑汇票，也没有给我汇款。因为时间太长了，我记不清我有无与吉忠明核实，也不知道吉忠明有无收到承兑汇票。后来夏雪琴也没有问我要过这笔钱。 本院经审查认为，人民法院立案后，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告陈述120万元借款是以银行承兑汇票方式交付给被告叶立涛。原告为证明其主张，申请栾某、唐淑琼作为证人当庭作证，栾某系原告的朋友，唐淑琼系栾某公司会计，二人均陈述写借条时在场人员为夏雪琴、叶立涛、栾某、唐淑琼，银行承兑汇票已当场交给被告叶立涛。但被告庭后陈述其没有收到该120万元的银行承兑汇票，且书写借条时现场只有被告和栾某二人。本院认为，根据原告提供的证据，原告称其以交付银行承兑汇票的方式向被告出借款项120万元，而被告否认其收到该银行承兑汇票，且陈述书写借条时只有被告及本案证人栾某在场。原告代理人的陈述虽能与证人证言相互印证，但夏雪琴、栾某、唐淑琼确有一定利害关系，且原告本人未到庭，原告可能存在虚假诉讼、签订虚假借款协议等“套路贷”情形，是否构成犯罪有待刑事案件侦查确认，本案应驳回起诉，移送*处理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏雪琴的起诉。 案件受理费减半收取为8250元，暂不予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陆乔立 二〇二一年六月二十九日 书记员  戴 倩 附：裁判所依据法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》     第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送*或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26704号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄东海，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄东海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月21日尚欠本金余额9201.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9201.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄东海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9201.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告黄东海负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执恢124号 金碧物业有限公司北海分公司、张瑾茹： 本院执行的申请执行人金碧物业有限公司北海分公司与被执行人张瑾茹民间借贷纠纷一案，被执行人张瑾茹已向申请执行人金碧物业有限公司北海分公司履行完毕所确定的义务，并向本院交纳执行费2000元。本院认为，被执行人张瑾茹基于（2018）桂0503民初432号民事判决书所确定的内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初730号原告：田敬金，男，1966年3月18日出生，居民，住江苏省睢宁县，联系。委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者，联系。被告：王甫成，男，1976年10月18日生,，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告田敬金与被告王甫成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，依法适用普通诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告田敬金及其委托诉讼代理人沈建忠到庭参加诉讼，被告王甫成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田敬金向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资8600元及逾期利息(以8600元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止,按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。被告王甫成未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：原告曾随被告到山西省运城做瓦工。2017年12月15日经结算，被告向原告出具欠条一张，主要载明：今欠田敬金工资8600元，年底还清。2017.12.15日王甫成。此后，原告多次催要未果，故而成讼。上述事实，由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告田敬金为被告王甫成提供劳务后，被告应就结算的劳务费用按约向原告支付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王甫成应于本判决发生法律效力后立即向原告田敬金给付工资8600元及逾期利息(1.以8600元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；2.以8600元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止,按一年期银行间贷款报价利率计算)；二、驳回原告田敬金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王甫成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  孟永生人民陪审员  丁仕民人民陪审员  尹成志二〇二一年六月十五日书 记 员  杨 洋
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1187号 原告：曾顺，女，汉族，1993年3月31日出生，居民，住湖南省华容县。 被告：周胜，男，汉族，1983年10月19日出生，居民，住湖南省长沙市望城区。 原告曾顺与被告周胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾顺到庭参加诉讼，被告周胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款170000元及逾期还款利息（自2021年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率记付利息至全部履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告多次向原告借款，原告通过微信转账给被告共计170000元，经原告多次催讨，被告分文未付，故诉至法院，望判如所请。 被告周胜向本院邮寄了答辩状，辩称被告与原告在网络认识，原告实际向被告转账支付140000元整，被告已归还原告70000元（有微信转账记录）。由于原告多次要求被告支付利息60000元及误工费40000元，合计100000元，再加上被告应还原告70000元，多次相逼的情况下被告向原告写下一张170000元的借条。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，自2020年7月18日起至2020年11月15日止，被告多次原告借款，原告通过微信向被告转账共计142000元，双方未约定借款利息，后经过原告多次催讨，被告自2021年2月3日至2021年3月25日止共偿还原告借款71800元，尚欠借款70200元。2021年3月30日，经原告要求，被告向原告出具一张借条，借条载明：“周胜今借到曾顺人民币壹拾柒万元整（170000元），经双方协商，借款利息为年利率15.4%，如发生诉讼，周胜愿意承担诉讼费等损失，约定还款日期为2021年5月1日。”后经原告多次催讨，被告未偿还剩余借款及利息。 上述事实有原告提交的借条、转账记录、被告提交的转账记录及原告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。根据法律的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，被告虽向原告出具了170000元的借条，但原告实际向被告提供借款142000元，故本院认定原、被告之间的借款合同金额为142000元。被告已偿还借款71800元，尚欠原告借款70200元。被告向原告出具的借条中承诺在2021年5月1日前偿还，到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款170000元的请求予以部分支持。对原告主张被告应自2021年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率记付逾期利息至全部履行完毕之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告向原告出具的借条中虽明确约定了按年利率15.4%计算利息，但原告未要求按年利率15.4%计算逾期利息，故被告应当按2021年一年期贷款市场报价利率标准计算自2021年5月2日起至剩余借款70200元全部履行完毕之日止的逾期利息。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周胜限于本判决生效后十日内偿还原告曾顺借款70200元及自2021年5月2日起至全部履行完毕之日止按2021年一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期还款利息； 二、驳回原告曾顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1872元，由被告周胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  张毅芳 二〇二一年六月二十九日 法官助理方理 书记员吴芳兰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1093号申请执行人：徐彩芳，女，1955年10月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：顾国章，男，1964年3月13日生，汉族，住上海市青浦区。原告徐彩芳与被告顾国章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初19584号调解书已经发生法律效力。因被告顾国章未履行生效法律文书确定的义务，经原告徐彩芳申请本院于2021年2月5日立案执行。原告徐彩芳要求被告顾国章偿还欠款XXXXXXX.12元，已经XXXXXXX元借款的利息XXXXXXX元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月5日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年2月19日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十三日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3494号原告：深圳市楚光电子有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓横坪路1号厂房第二层，统一社会信用代码91440300665877886K。法定代表人：陈灿明，市场部总监。委托诉讼代理人：蔡贤秀，广东元牌律师事务所律师。被告：江西源盛泰电子科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园泰和大道西侧，统一社会信用代码91360826MA35RXE546。法定代表人：余锦辉。原告深圳市楚光电子有限公司与被告江西源盛泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市楚光电子有限公司委托诉讼代理人蔡贤秀到庭参加诉讼，被告江西源盛泰电子科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市楚光电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款635003.05元和利息13825.72元（按同期贷款市场报价利率，其中184533.99元自2020年8月1日起计算，272146.31元自2020年9月1日起计算，98006.46元自2020年10月1日起计算，53918.24元自2020年11月1日起计算，26398.35元自2020年12月1日起计算，均计至实际清偿之日止，现暂计2021年3月30日为13825.72元），以上合计648828.77元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告向原告采购绝缘板。合作期间，被告以邮件的方式向原告下达订单，原告收到订单后进行生产，并将生产完成的货物直接送至被吿指定的地点。双方每月对账，货款月结90天。根据被告下达的采购订毕，原告为被告供货至2020年8月，但被告并未按照月结90天的约定将货款支付给原告。截至起诉之时，被告尚欠原告2020年4月至2020年8月的货款合计人民币635003.05元。期间，原告多次催款，被告仍拖延不付，被告己严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告江西源盛泰电子科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：原被告存在买卖合同关系，由被告向原告采购绝缘板并按约定支付对价。双方约定付款方式为“收票月结90天＋银行承兑汇票”。2020年4月、5月、6月、7月、8月期间，原告向被告送货价值及开具增值税发票的时间依次为313008.79元（2020年5月22日开具增值税发票）、272146.31元（2020年6月8日开具增值税发票）、98006.46元（2020年7月6日开具增值税发票）、53918.24元（2020年9月23日开具增值税发票）、26398.35元（2020年9月23日开具增值税发票）。原告未提交向被告交付增值税发票的证据，庭审中，经本院询问，原告陈述以邮寄方式向被告交付增值税发票。上述事实，有采购单、对账单、增值税发票及庭审笔录为证，可以形成有效证据链，足以认定。本院认为，原告履行送货义务后，被告江西源盛泰电子科技有限公司应当对其是否支付对价承担举证责任，被告未履行举证义务，应当承担不利法律后果，故原告主张被告支付2020年4月货款184533.99元、2020年5月货款272146.31元、2020年6月货款98006.46元、2020年7月货款53918.24元、2020年8月货款26398.35元，本院予以支持。上述货款合计635003.35元，原告主张货款635003.05元，属对其实体权利的处分，本院予以采纳。关于原告主张的计算逾期利息的计算基数及利率标准，有相应事实及法律依据，本院予以支持；关于原告主张的计算逾期利息的计算起点，按照双方约定付款方式，被告收到原告开具的相应增值税发票后90天内履行支付义务，结合原告提交的相应增值税开票时间及其陈述“以邮寄方式向被告交付增值税发票”的交付方式，本院酌定被告收到增值税发票的时间为相应增值税开票时间的第三日，故针对原告主张的各笔货款逾期利息的计算起点，本院均从相应增值税开票时间的第94天开始予以支持。原告主张的计算逾期利息的计算起点，本院不予采纳。被告江西源盛泰电子科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西源盛泰电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市楚光电子有限公司支付货款635003.05元及逾期付款利息（分别以184533.99元、272146.31元、98006.46元、80316.59元为基数，依次从2020年8月23日、2020年9月9日、2020年10月7日、2020年12月25日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础均计算至生效判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告深圳市楚光电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元、保全费3764.14元，由被告江西源盛泰电子科技有限公司负担。原告已预交的案件受理费5144元、保全费3764.14元，由本院予以退回。被告江西源盛泰电子科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5144元、保全费3764.14元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年六月二十二日书记员  吴琛琛
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保740号刘晓艳：本院于2021年6月16日立案受理你与南京苏盟电气成套设备有限公司借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1621民初4244号 原告：王侠，女，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县城关街道东城法律服务所法律工作者。 被告：涡阳县碧桂园房地产开发有限公司，住所地涡阳县碧桂园·公园天下商业1-113铺，统一社会信用代码91341621MA2NON4T7F。法定代表人：孙继召。 委托诉讼代理人：蒋哲，男，汉族，1991年10月7日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：贾其睿，男，汉族，1996年9月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告王侠诉被告涡阳县碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告王侠及委托诉讼代理人陶晓宇到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人蒋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王侠的诉讼请求：依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》为原告办理产权登记，按合同约定承担违约责任，赔偿违约金及损失合计3万元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告签署了《商品房买卖合同》，我购买被告开发的【现定名】碧桂园·龙城第3幢2层205号房一套(详见合同)。该合同对我和被告之间的权利义务进行了详细约定，我依据合同约定及时履行了应尽的义务，在2018年6月28日我应被告要求到被告办公处交此房产登记费契税时，我及时告知被告的“工作人员”说：“我2008年在站前路购买一套商品房，大约2013年该处房产办了房产证”，同时向其工作人员出示该房产证(附后)，被告的“工作人员”核算后向我要了办该房产证的所有费用，我如数缴纳，他们给我开了票据(详见票据等)，后给我讲等着通知领证，所以视为被告同意我交这些费用就可领办该证，但我一直都没有等到证，被告不讲诚信与承诺、出尔反尔，至今仍没有按合同约定及时为我办理产权登记，我经多次催办，可被告总是以各种借口怠于履行合同义务，不给我办理房产证，给我造成不必要的损失与不便，且多次调解无效。无奈我只好起诉，敬请贵院支持我的诉求，保护弱势群体的合法权益，彰显法律的公平及公正。 被告辩称，1、原告在房屋交付前向被告出具承诺书，明确其购买的房屋是家庭首套住房，并按照首套房1.5%缴纳契税，但在后来发现原告购买的是第二套房，应按照二套房缴纳契税，但是原告一直拒不补缴，按照承诺书的规定相关后果应由原告自行承担；2、被告已经办理了商品房的初始登记，并向原告开具了发票，涉案商品房已经具备了办证的情况，被告不存在违规行为；3、根据合同15条约定，因买售人原因导致房屋商品房无法办证由买售人承担责任。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2017年2月6日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的碧桂园·龙城第3幢2层205号房，房屋建筑面积为：138.06平方米，房屋总价为749568元。被告于2018年6月28日将房屋交付原告，原告于2018年6月28日签订唯一住房承诺书，并向被告缴纳了房产登记费80元、契税10221元、他项权利证登记费80元、物业专项维修资金14991.36元，合计25372.36元。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属登记证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 另查明，原告于2013年6月18日在涡阳县房地产管理局登记其在站前路北侧住宅一套，房产证号为：涡房地权证涡阳字第2××6号。 上述事实由原告身份证明、商品房买卖合同、碧桂园集通用机打收据、房款发票、原告于2013年6月18日领取的站前路北侧的房产证、承诺书及原、被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订商品房买卖合同，被告没有按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续，显属违约，故原告要求被告继续履行商品房买卖合同为原告办理产权登记，按合同约定承担违约责任，赔偿违约金的诉讼请求本院予以支持。违约金应按合同约定的已付房价款的0.5%计算，房款发票显示房款为749568元，即749568×0.5%=3747.8元。对于原告要求被告支付损失的诉讼请求，因被告未提供出造成其损失的证据，故本院不予支持。对于被告辩称原告在房屋交付前向被告出具承诺书，明确其购买的房屋是家庭首套住房，并按照首套房缴纳契税，后来发现原告购买的是第二套房，应按照二套房缴纳契税，原告一直拒不补缴，因买售人原因导致房屋商品房无法办证由买售人承担责任。但被告没有提供出其已通知原告补交契税的证据，没有履行通知义务，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告涡阳县碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王侠办理房屋产权登记手续； 二、被告涡阳县碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王侠逾期办证违约金3747.8元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇二一年六月二十八日 书记员  王浩宇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初627号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男性，1990年6月28日出生于山东省泰安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科毕业，系来沪务工人员，户籍地山东省泰安市东平县接山镇东杨郭庄村XXX号，暂住地上海市奉贤区西渡街道南渡扶栏新村XXX号XXX室。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2021]672号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月21日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶号牌为鲁J3XXXX的小型轿车行驶至奉贤区西渡街道华松路扶港路东约200米处发生交通事故，致使车辆损坏。被告人张某某在现场等待民警到来，并交代其饮酒后驾车的事实，经至事故现场民警呼气式酒精检测，其酒精含量为1.19mg/ml。后经抽血鉴定，其血液酒精含量为1.28mg/ml。公诉机关认为被告人张某某系自首，依法可以从轻处罚，且能自愿认罪认罚，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人张某某拘役1个月，并处罚金人民币1千元，可以适用缓刑。被告人张某某对指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二一年六月二十五日书记员  胡玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403财保110号 申请人：刘某某，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张志强，安徽昌淮律师事务所律师。 被申请人：许某某，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人刘某某于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，保全金额为300000元，请求对被申请人许某某在安徽省淮南市田家庵区人民法院执行款300000元予以冻结；申请人刘某某以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许某某在安徽省淮南市田家庵区人民法院执行款300000元，冻结期限为一年。 案件申请费2020元，由申请人刘某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 峰 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初4099号原告：邹城市安邦物业管理有限公司被告：韩波原告邹城市安邦物业管理有限公司与被告韩波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告邹城市安邦物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹城市安邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市安邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由邹城市安邦物业管理有限公司负担。审判员  张苗苗二〇二一年六月十五日书记员  张 帅
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3250号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告张纯学，男，汉族，1972年5月17日出生，现住榆树市。委托代理人李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张纯学借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 杨 壮二○二一年六月二十八日书记员 张加南
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8318号原告：广州市聚亿食品有限公司，住所地广东省广州市花都区107国道三华段1号之9（自编D2-1），统一社会信用代码91440101068670027X。法定代表人：周到。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄嘉民，男，1972年10月21日出生，汉族，住广西隆安县。原告广州市聚亿食品有限公司（以下简称聚亿公司）诉被告黄嘉民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告聚亿公司的委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼，被告黄嘉民经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚亿公司诉称，被告自2019年初起以其个人名义向原告订购酒水，用于其名下的个体工商户“百色市右江区可可酒吧”经营使用。在原告向被告的供货交易中，被告经常向原告赊账。其中，原告于2019年7月15日向被告交付一批苏打酒，被告向原告出具了《欠条》一张，确认收到原告价值80000元的苏打酒，并约定于2019年10月15日前全部结清。随后，被告又分别于2019年9月12日、14日、17日向原告订购了四批价值共计42760元的酒水，并由被告分别签署了送货单。2019年10月15日，被告并没有如约向原告结清货款。原告多次向被告催款，被告均不予理会，原告另查明，被告名下的个体工商户“百色市右江区可可酒吧”已经被其注销。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款122760元及利息（以122760元为基数，自2019年10月16日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款清偿为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄嘉民缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，被告黄嘉民是个体工商户百色市右江区可可酒吧的经营者，该个体工商户于2019年8月1日核准注销。2019年7月15日，被告黄嘉民签署《欠条》并加盖百色市右江区可可酒吧公章。《欠条》载明：今收到广州市聚亿食品有限公司壹仟件疯牛苏打酒，货款共计人民币捌万（80000.00）元整，经协商定于2019年10月15日前全部结清，特立此据。诉讼中，原告聚亿公司主张其另于2019年9月12日、2019年9月14日、2019年9月17日四次向被告黄嘉民供货苏打酒共计42760元，但被告黄嘉民至今未结清上述货款共计122760元。原告聚亿公司为证明其主张，向本院提交了《欠条》、《收据》、《送货单》等为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告聚亿公司向被告黄嘉民及其经营的个体工商户百色市右江区可可酒吧供应苏打酒，双方买卖合同关系合法成立。原告聚亿公司主张双方交易尚有货款122760元未结清，提交了《欠条》、《收据》、《送货单》等为证，被告黄嘉民经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告聚亿公司提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，被告黄嘉民作为个体工商户百色市右江区可可酒吧的经营者，应承担该个体工商户的债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告黄嘉民签署《欠条》承诺于2019年10月15日前结清80000元货款但逾期未付，根据上述规定，原告聚亿公司主张被告黄嘉民支付货款80000元，合理合法，本院予以支持。被告黄嘉民另收取了原告聚亿公司提供的价值42760元货款，但未明确支付期限，根据上述规定，原告聚亿公司主张被告黄嘉民支付货款42760元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，被告黄嘉民逾期未支付货款，构成违约，原告聚亿公司主张被告黄嘉民支付利息即逾期付款损失，合理合法，本院予以支持，逾期付款损失的计算本院依法调整为以122760元以基数，从2019年10月16日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计至货款支付完毕之日止。被告黄嘉民经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告黄嘉民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市聚亿食品有限公司支付货款122760元；二、被告黄嘉民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市聚亿食品有限公司支付逾期付款损失（以122760元为基数，从2019年10月16日起按年利率4.2%计至货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告黄嘉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年六月九日书记员  曾紫媚毕丽珊
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1169号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号4层501内36。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人:刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：宋毅，男，1990年3月29日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人宋毅仲裁执行一案，广州仲裁委员会于二〇一九年三月二十一日作出的（2019）穗仲网案字第12458号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人宋毅履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款本金人民币23,466.94元及相应利息，本院于2021年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，并支付执行费人民币252元，责令其履行上述义务。本院在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤回强制执行申请。以上事实,有申请执行人书面申请材料、询问笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12458号仲裁裁决执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年六月二十三日法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终275号之一 上诉人（原审原告）：资阳港华燃气有限公司，住所地：资阳市雁江区康乐北路9号，统一社会信用代码：91512000740029933R。 法定代表人：徐林，董事长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：高竞尧，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川恒枫建筑工程有限公司，住所地：成都市简阳市射洪坝街道办事处雄州大道南段939号（依云谷一期地下室1-2），统一社会信用代码：91512081206853703A。 法定代表人：吴华培，董事长。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：益丰鑫能源工程集团有限公司，住所地：成都市成华区建材路37号1栋16层1615号，统一社会信用代码：91510000682362075M。 法定代表人：宋向真，董事长。 委托诉讼代理人：黄超，北京市天中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春燃气热力设计研究院有限责任公司，住所地：朝阳区延安大路421号，统一社会信用代码：91220101124028558Q。 法定代表人：金永浩，董事长。 委托诉讼代理人：钟昌松，男，公司工程师。 委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区交通局，住所地：资阳市雁江区正兴街209号区级机关办公区4栋5楼，统一社会信用代码：11511801008538251Q。 法定代表人：罗永春，局长。 委托诉讼代理人：杨起，四川子修律师事务所律师。 原审第三人：资阳市迎接机械厂（普通合伙），住所地：资阳市雁江区迎接镇东庵村十社，统一社会信用代码：91512002687933877D。 法定代表人：曾晓凤，经理。 委托诉讼代理人：李至全，资阳市迎接机械厂股东。 上诉人（原审原告）资阳港华燃气有限公司、上诉人（原审被告）四川恒枫建筑工程有限公司、益丰鑫能源工程集团有限公司被上诉人（原审被告）资阳市雁江区交通局、长春燃气热力设计研究院有限责任公司、原审第三人资阳市迎接机械厂追偿权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2364号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人资阳港华燃气有限公司委托诉讼代理人万桂峰、高竞尧，上诉人四川恒枫建筑工程有限公司委托诉讼代理人邓平、张**，上诉人益丰鑫能源工程集团有限公司委托诉讼代理人黄超，被上诉人资阳市雁江区交通局委托诉讼代理人杨起，被上诉人长春燃气热力设计研究院有限责任公司委托诉讼代理人张辉，到庭参加了诉讼，原审第三人资阳市迎接机械厂未出庭。本案现已审理终结。 本院认为，本院生效的（2018）川20民终97号民事判决书认为“除施工单位是直接侵权行为人外，还不排除安装铺设燃气管道的勘察单位，设计单位是否存在过错问题，而港华燃气公司作为燃气管道的所有人、管理人与燃气管道的勘察、设计、施工单位构成侵权行为主体的一方”。本案勘察单位没有进入本案诉讼，系程序违法，依法应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2364号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人四川恒丰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12942元，资阳港华燃气有限公司预交的二审案件受理费11265元，益丰鑫能源工程集团有限公司预交的二审案件受理费3347元，予以退回。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  彭 敏 二〇二一年六月一日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李听原
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初1447号原告：杨兵，男，1994年7月14日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住云南省宜良县。被告:谭大鹏，男，35岁，汉族，住云南省宜良县，身份证号码不详。原告杨兵与被告谭大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告杨兵于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兵负担。审判员  芮艳芳二〇二一年六月二十三日书记员  宋春红
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执974号 申请执行人：贾丽华，女，1959年10月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：莒南县开元百货有限公司，住所地山东省莒南县民主东路29号。统一社会信用代码：91371327706068349J。 法定代表人：孙成果，总经理。 申请执行人贾丽华与被执行人莒南县开元百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出的（2021)鲁1327民初968号民事调解书已经发生法律效力，但莒南县开元百货有限公司未按生效法律文书履行义务。申请执行人贾丽华向本院申请执行，本院于2021年4月7日依法予以执行立案登记，执行案号为（2021)鲁1327执974号。申请执行人贾丽华的执行请求为：要求被执行人莒南县开元百货有限公司偿还货款102781.60元、案件诉讼费589元。 在执行过程中，本院依据（2021)鲁1327民初968号民事调解书确定的义务和申请执行人贾丽华的执行请求对执行案件采取了如下措施： 1、本院于2021年4月8日通过法院专递邮件方式向被执行人莒南县开元百货有限公司送达执行通知书、报告财产令和传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年4月8日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人莒南县开元百货有限公司名下的银行存款、基金信息，未发现被执行人莒南县开元百货有限公司有银行存款等财产可供执行。 3、本院于2021年4月13日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人莒南县开元百货有限公司名下的不动产、车辆、工商信息、证券、保险等财产进行了查询，经查询被执行人名下有不动产均被查封，本案轮候查封无法予以处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年6月23日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人莒南县开元百货有限公司名下的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行了再次查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，鉴于被执行人莒南县开元百货有限公司未实际履行义务，本院作（2021)鲁1327执974号限制消费令，将被执行人对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，申请执行人贾丽华与被执行人莒南县开元百货有限公司买卖合同纠纷一案，经对被执行人莒南县开元百货有限公司包括但不限于银行存款、车辆、不动产、证券、保险等在内的财产进行了查控，发现被执行人有可供执行的财产已轮侯查封,依法不能处置，且申请执行人贾丽华也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，本院将案件对被执行人的财产查控、采取的执行措施情况及根据法律规定案件终结本次执行程序等法律后果告知了申请执行人，综前所述，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 辉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨键，男，汉族，1984年6月9日出生，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市第三建筑工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙滨佳苑16号楼。法定代表人：宋波，该公司总经理。一审第三人：明水县金升房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县育新社区枫景怡苑小区综合楼B幢一层1号。法定代表人：李泽生，该公司总经理。一审第三人：张丽霞，女，汉族，1968年4月9日出生，住黑龙江省绥化市明水县。再审申请人杨键因与被申请人黑河市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），一审第三人明水县金升房地产开发有限公司（以下简称金升公司）、张丽霞案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨键申请再审称，（一）案涉房产是张丽霞借用金升公司资质开发建设，张丽霞又将部分工程发包给杨键组织施工，案涉房产实质上不是金升公司所有。原审中杨键提供的证据证明张丽霞借用资质实施工程建设，及杨键承包了张丽霞部分工程人工，并用房产抵顶工程款的事实。（二）杨键提交的《协议书》《商品房买卖合同》，虽然署名为金升公司，但都是杨键与张丽霞签订的。施工以及抵顶工程款与金升公司没有关系，因张丽霞借用金升公司名义开发，为方便办理过户手续，所以加盖金升公司公章。（三）原审认为金升公司与杨键签订《协议书》当日即又签订《商品房买卖合同》，不符合建设工程施工合同中以房抵工程款的结算原则和结算顺序。现实中，黑龙江省绥化地区几乎所有房地产开发项目都是建设方垫资建设。图纸出来后，双方一口价确定工程款数额，并直接确定用固定房屋抵顶工程款。在签订建设施工合同的同时签订《商品房买卖合同》，并开具收款收据交给承包方作为付款证明。本案双方都是自然人，且合作多年，双方没有签订正规的建设施工合同，没有正规的结算手续，这都是正常现象。在没有其他证据予以否定的情况下，不能仅依此认定双方没有建设施工合同关系，更不能简单认定双方没有以房抵顶工程款的事实。（四）杨键在人民法院查封前已经合法占有使用案涉房屋。法院查封手续没有送达给张丽霞和杨键，当事人不知道查封的事实。人民法院查封的时间仅是制作查封裁定书的时间，并不是实际送达查封手续的时间。杨键提交的物业费、电费收据等能够证明实际使用房屋，《租赁合同》、房屋照片、工商执照也证明在人民法院查封前，案涉房屋已经由杨键占有支配使用。（五）原审认定杨键怠于行使权利错误。关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记问题，原审过分强调了买受人的过错，认为应当通过诉讼等方式主张权利，过分增加了买受人的义务，违反了《全国法院民商事审判工作会议纪要》第127条“买受人未办理过户登记有合理的客观理由的，亦可认定符合该条件”的规定。二审中金升公司提交的明水县不动产登记中心（2020）2号《通知》进一步证明因金升公司未向税务部门报送联名表，导致张丽霞不能给杨键办理房屋转移登记。杨键依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定申请再审。本院认为，本案应重点审查杨键是否对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。杨键再审申请主张其对案涉房产享有排除强制执行的民事权益的依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条的规定，本案系案外人执行异议之诉，杨键只有同时符合该条规定中的四个要件，才有可能排除对案涉不动产的执行。首先，关于是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同及已支付全部价款。金升公司与杨键签订《协议书》的当日即又签订了《商品房买卖合同》，不符合建设工程施工合同中以房抵工程款的结算原则和结算顺序。杨键提交的证据不能充分证明其与张丽霞之间存在真实的施工合同关系，且其履行了施工义务，完成工程量的价款足以抵顶案涉房屋的价款，并存在以拖欠工程款抵顶购房款等事实，其主张以案涉房屋抵债的基础法律事实证据不足。其次，关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题。杨键虽主张与金升公司签订了《商品房买卖合同》，但并未及时办理产权证，杨键未提交证据证明其办理产权证照存在障碍，亦未提交证据证明其曾积极主张金升公司、张丽霞协助办理过户登记。杨键怠于主张权利，原审认定其对未办理过户登记存在过错，亦无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中杨键作为提起执行异议之诉的案外人，提交的证据并不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款,及非因自身原因未办理过户登记等事实。杨键针对案涉房产提出的异议并不符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的可以排除强制执行的情形。综上，杨键的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨键的再审申请。审 判 长 张树明审 判 员 向国慧审 判 员 郑 勇二〇二一年六月二十八日法官助理 柳 凝书 记 员 周 健
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特419号申请人：广州金允希服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二201。法定代表人：曾慧娟。委托诉讼代理人：曾慧敏，该公司员工。被申请人：黎丽娟，女，1988年6月29日出生，汉族，住湖北省安县孟家溪镇跃进村十三组30号,现住广州市番禺区。申请人广州金允希服饰有限公司（以下简称金允希公司）因与被申请人黎丽娟申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2021〕258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。金允希公司申请请求：1、撤销穗番劳人仲案[2021]258号《仲裁裁决书》；2、本案诉讼费用由黎丽娟承担。事实和理由：黎丽娟自2020年11月1日起未到公司上班，金允希公司曾通过电话、书面方式催促黎丽娟回岗上班，黎丽娟虽然在电话中表示同意回来上班，却一直不回，未给金允希公司解决纠纷的机会便一纸诉状递交劳动仲裁委，谎称是金允希公司无故辞退，隐瞒了其是自行离职，而非金允希公司违法解除劳动合同的重要事实。2020年10月公司是安排黎丽娟轮休，黎丽娟误解成是要辞退。金允希公司是正常发放工资和为黎丽娟购买11月社保的，金允希公司没有主动意愿去解除劳动合同。黎丽娟答辩称：金允希公司没有正常发放工资，社保是在黎丽娟申请仲裁之后才交纳的。黎丽娟在10月30日下班时候被口头通知不用回来上班，并不是通知轮休。也被清除出了微信群，也在钉钉被移除了，导致黎丽娟当天下班也打不了卡。金允希公司电话通知是在11月30日了，黎丽娟不可能还回得去上班，回去了也打不了卡。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。审查金允希公司并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2021〕258号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对金允希公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州金允希服饰有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2021〕258号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人广州金允希服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年六月二十九日书记员  吴 桐
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505强清2号 申请人：苏州凯俊国际贸易有限公司清算组。 苏州凯俊国际贸易有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提交终结强制清算程序的报告称，其开展工作后苏州凯俊国际贸易有限公司（以下简称凯俊公司）未向其移交公司印章、账册等会计凭证、合同等经营性资料及其他公司资料。其向凯俊公司的股东周新辉、徐向军、程立敬邮寄通知书，要求上述三名股东提供凯俊公司的会计账簿、业务合同、劳动人事合同等其他所有文件，周新辉称自己系在不知情的情况下成为凯俊公司股东，未参与过公司经营，无法提供任何公司资料；程立敬称自己从未受让过凯俊公司股权，也未参与过公司经营；而徐向军至今下落不明。清算组无法完成对凯俊公司印章、账簿、重要文件等资料的接管。且经清算组调查，凯俊公司注册地无办公场所，其名下无银行存款、不动产、车辆等财产，故清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。 本院查明，凯俊公司成立于2011年12月27日，注册资本500万元，法定代表人现为周新辉，股东现为周新辉、徐向军、程立敬，住所地为苏州高新区通安镇真山路2号。2018年6月15日，凯俊公司被苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局吊销营业执照。2020年10月19日，本院根据苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司的申请，裁定受理凯俊公司强制清算一案，并于同日依法指定江苏国之泰律师事务所组成凯俊公司清算组。根据清算组提交的清算报告，清算组在履职过程中未能接管到公司的财产、账册、重要文件等。经清算组调查，未能发现凯俊公司的财产。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。本案中，清算组因未接管、查找到凯俊公司任何财产、账册、重要文件等，且凯俊公司部分股东和人员下落不明，以致对凯俊公司无法清算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下： 一、确认苏州凯俊国际贸易有限公司清算工作报告； 二、终结苏州凯俊国际贸易有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  揭志刚 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩 笑 附：《苏州凯俊国际贸易有限公司清算工作报告》 苏州凯俊国际贸易有限公司 清算工作报告 2020年10月16日，苏州市虎丘区人民法院作出（2020）苏0505清申4号民事裁定书，裁定依法受理苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司对苏州凯俊国际贸易有限公司的清算申请，并于同日作出（2020）苏0505清申4号民事决定书，指定江苏国之泰律师事务所组成苏州凯俊国际贸易有限公司清算组。清算组接受指定后，在苏州市虎丘区人民法院的指导和监督下，于2020年10月20日开展工作，现清算工作已基本完成。 一、公司基本情况 苏州凯俊国际贸易有限公司（以下简称凯俊公司）于2011年12月27日成立，注册地为苏州高新区通安镇真山路2号，注册资本为500万元人民币。股东为周新辉（出资350万元占注册资本70%）、徐向军（出资75万元占注册资本15%）、程立敬（出资75万元占注册资本15%）。主要经营范围：销售：生铁、钢坯、木材、粉煤灰、非危险化工产品、建材、日用陶瓷、橡塑原料及制品、机电产品、汽车及零配件、轻纺产品、金属材料、焦炭、日用百货、服装鞋帽、家具、家电、装饰材料、通讯器材；机械设备租赁；自营和代理各类商品及技术的进出口业务(国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外)。自2014年起，凯俊公司涉及多个诉讼案件，并被判决履行相应的还款义务，但均无法偿付，凯俊公司被依法列入失信被执行人名单。经查，现凯俊公司注册地无办公场所，企业工商信息于2018年6月15日登记为吊销，股东难以联系。2020年10月16日，苏州市虎丘区人民法院作出（2020）苏0505清申4号民事裁定书，裁定依法受理苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司对苏州凯俊国际贸易有限公司的清算申请。 二、清算组成员组成及备案情况 2020年10月16日，苏州市虎丘区人民法院作出（2020）苏0505清申4号民事决定书，指定江苏国之泰律师事务所组成苏州凯俊国际贸易有限公司清算组，由顾政担任清算组组长。2020年11月，清算组依法刻制了“苏州凯俊国际贸易有限公司清算组”印章及“苏州凯俊国际贸易有限公司财务专用章”印章各一枚，未开设银行账户。 三、通知和公告债权人情况 清算组于2020年11月24日在《江苏经济报》上刊登清算公告，对凯俊公司清算情况进行了公告并要求债权人申报债权。 经过苏州市虎丘区人民法院系统查询及清算组通过网络查询，凯俊公司涉及四个诉讼案件尚未清偿完毕，清算组分别于2020年11月23日、2020年11月26日向已知的4家债权人邮寄了《债权申报通知书》，通知已知债权人申报债权。 四、公司债权、债务的清算情况 1、截至报告日，清算组共收到两家债权人的申报材料，申报金额共计12054133.15元，清算组对已申报债权进行了审核，最终清算组审定的债权如下: 申报普通债权企业2家，分别是：宁波银行股份有限公司苏州分行，申报金额：7921092.67元，认定金额：7921092.67元；苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，申报金额4133040.48元，认定金额：4119171.88元。 2、因凯俊公司股东未能向清算组移交财务账册，以致管理人对公司债权无法核实和催收。 3、凯俊公司清算过程中发生清算费用：公告费680元、印章费300元、交通费267元、邮寄费141元，共计1388元。 五、公司的印章、会计凭证、账册等资料等交接情况 凯俊公司未向清算组移交公司印章、账册等会计凭证、合同等经营性资料及其他公司资料。 清算组于2020年11月24日在《江苏经济报》上刊登遗失启事，对凯俊公司的营业执照正副本、公章、法人代表章、财务专用章进行挂失。 清算组于2020年11月23日向凯俊公司股东周新辉、徐向军、程立敬邮寄通知书，要求上述3名股东提供凯俊公司的自2011年12月起的会计账薄、业务合同、劳动人事合同等其他所有文件。其中仅有周新辉回函，其表示在不知情的情况下成为了凯俊公司股东，并且从未参加过公司经营，亦无法提供任何公司资料。清算组与股东程立敬电话沟通，程立敬表示其从未受让过凯俊公司股权，也从未参加过公司经营。关于股东徐向军，清算组未能找到其他联系方式与其联系，至今下落不明。因此，清算组未能移交取得凯俊公司的会计账薄、业务合同、劳动人事合同等所有文件资料。 因凯俊公司的会计凭证等财务账册、重要经营性文件等资料下落不明，经查询，管理人未能获取该公司的房屋土地等实物资产信息。且凯俊公司股东、法定代表人不予配合清算工作或无法联系，清算组无法进行下一步清算工作并完成清算事宜，因此，清算组请求法院依法裁定终结清算程序。 苏州凯俊国际贸易有限公司清算组
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢942号黄晓兵、王正、袁大祥、杜常伟：本院在执行黄晓兵与王正、袁大祥、杜常伟保证合同纠纷一案，申请执行标的128399元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此黄晓兵向本院申请执行（2011）新民初字第1722号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民终617号上诉人（原审被告）：文县某有限公司。住所地:甘肃省陇南市文县城关马家街国宏大厦。法定代表人：袁某，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，住文县。被上诉人（原审原告）：殷某，女，汉族，住文县。上诉人文县某有限公司因与被上诉人梁某、殷某房屋买卖合同纠纷一案，不服文县人民法院（2020）甘1222民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文县某有限公司自愿向法院提交撤诉申请书，请求撤回与被上诉人梁某、殷某房屋买卖合同纠纷一案的上诉。本院认为，上诉人文县某有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文县某有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文县某有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二〇二一年六月二十三日法官助理 李 萍书记员 韩 辰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7165号 被执行人：杨飞，男性,1991年5月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人杨飞盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初2050号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金5000元,因其未缴纳，本院于2021年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年六月十六日 书记员  陈恒锵
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1905号 申请执行人:林必贤等17人（具体详见明细表）。 上述案件共同委托代理人：陈胜元，系广东鹏港律师事务所律师。 1869-1881、1904、1905号案被执行人：洪炯虎，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。1869-1881、1904、1905号案被执行人：刘元海，男，1974年07月08日出生，汉族，住湖北省阳新县。1869-1878、1905号案被执行人：深圳市惠标城贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘秀连。1869-1877、1879-1881、1904、1905号案被执行人：广东吉径律师事务所，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志一。 关于申请执行人林必贤等17人与被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所合同纠纷十五案，惠东县人民法院作出民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所未按生效判决履行义务，权利人林必贤等17人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。 在本系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东吉径律师事务所于2021年5月11日向本院汇入本系列案全部见证费、诉讼费及执行费。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人洪炯虎名下有不动产，本院（2020）粤1303执1947号案已首查封被执行人洪炯虎名下位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村花山花园5号楼15层01号房【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056255号】，该房由首封案件处置。另查，被执行人刘元海名下有车牌号为粤L7xxxx哈弗牌汽车，本院已对该车辆进行档案查封，因未实际扣押，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人洪炯虎、刘元海及深圳市惠标城贸易有限公司（法定代表人刘秀连）发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本系列案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的见证费及诉讼费予以发放给各案申请执行人（具体详见明细表），执行费由本院收取并上缴国库。本系列案中对被执行人广东吉径律师事务所已执行完毕。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  王文婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3654号上诉人（原审原告）：陈某，住太原市。委托诉讼代理人：张某1，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，住霍州市。被上诉人（原审被告）：张某2，住霍州市。上诉人陈某因与被上诉人刘某、张某2民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某于2021年6月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 张军红审判员 安源生二O二一年六月二十五日法官助理 梁 卉书记员 刘 琪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1526号原告：泰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。法定代表人：上官鹏程。委托诉讼代理人：王勤，该公司员工。被告：陈广嘉，男，1990年11月12日生，汉族，住广东省深圳市光明区。委托诉讼代理人：钱春涛，广东连越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙筱敏，广东连越（深圳）律师事务所律师。原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈广嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，适用普通程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  沙林霞人民陪审员  黄明明人民陪审员  梅红卫二〇二一年六月二十五日书 记 员  王 莉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3045号上诉人（原审被告）：山西普大煤业集团有限公司，统一社会信用代码911400001100514313。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人:高某，住太原市。被上诉人（原审原告）：宁夏天地西北煤机有限公司，统一社会信用代码91640200774905356H。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张某，山西民友律师事务所律师。上诉人山西普大煤业集团有限公司因与被上诉人宁夏天地西北煤机有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山西普大煤业集团有限公司又于2021年6月25日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人山西普大煤业集团有限公司自愿申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山西普大煤业集团有限公司撤回上诉,双方按原审判决内容执行。二审案件受理费3638元，减半收取后由上诉人山西普大煤业集团有限公司负担1819元。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 李 静审判员 关文静二〇二一年六月二十五日法官助理 马晓淑书记员 连 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1310号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：兰孝学，男，1977年11月15日生，汉族，住即墨市经济技术开发区。被执行人：王伟，女，1973年3月27日生，汉族，住即墨市经济技术开发区。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人兰孝学、王伟追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月十日书记员  陈贺彬
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保473号解除保全申请人：任建立，男，汉族，1972年12月15日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：吴中涛、詹合云（实习），均系贵州玉顺律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵二勇，男，汉族，1983年10月26日出生，住贵州省大方县。被申请人：冯坚强，男，汉族，1964年9月18日出生，住贵州省德江县。被申请人：贵州诚成安全技术工程有限公司，住所地贵州省贵州省贵阳市云岩区中山西路**腾迗广场******，。统一社会信用代码91520115709615977W。法定代表人：张晓容。委托诉讼代理人：兰刚、龙胜辉，均系国浩律师（贵阳）事务所，特别授权代理。本院在审理申请人任建立与被申请人冯坚强、赵二勇、贵州诚成安全技术工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月7日作出（2021)黔0112民初2160号民事裁定书，裁定冻结被申请人冯坚强、赵二勇、贵州诚成安全技术工程有限公司250000或查封、扣押其同等价值的财产。申请人任建立于2021年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人任建立的解除保全申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人冯坚强、赵二勇、贵州诚成安全技术工程有限公司银行存款250000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十三日书记员 苟正华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初340号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地吉林省公主岭市，住辽宁省沈阳市皇姑区。因犯盗窃罪，于2015年1月29日被吉林省公主岭市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月4日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2021年6月21日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2021]285号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日13时许，在沈阳市于洪区北固山路16-6号路边，被告人李某某趁被害人丁某不备，将丁某放在随身携带的挎包内的一部黑色华为荣耀play4TPro手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币900元。2020年7月4日，被告人李某某被抓获，涉案手机已起获并返还被害人。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有有犯罪前科、返还赃物、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月21日起至2021年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛莉丹二〇二一年六月二十四日书记员  王胜民
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1090号申请执行人：陈亮，男，1984年8月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：喻伟，男，1992年12月13日生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人陈亮与被执行人喻伟民间借贷纠纷一案中，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初2012号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人喻伟向申请执行人陈亮支付执行款19682元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的19682元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  戴 超审判员  王 晶二〇二一年六月十日书记员  杨 露