四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0422民初578号 原告：李世军，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100024。 被告：攀枝花仪和建筑工程有限责任公司，住所地盐边县桐子林镇月潭小区27栋1单元4号，统一社会信用代码：91510422MA64C48D5G。 法定代表人：戈海斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱美玲，女，1988年12月31日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省盐边县。 被告：赵碧莲，女，1972年5月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：朱美玲，女，1988年12月31日出生，汉族，攀枝花仪和建筑工程有限责任公司工作人员，住四川省盐边县。 被告：胡仁良，男，1966年10月7日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 被告：胡仁杰（系胡仁良之弟），男，1975年12月27日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 原告李世军与被告攀枝花仪和建筑工程有限责任公司（下称仪和公司）、赵碧莲、胡仁良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月29日，本院根据李世军的申请，追加胡仁杰为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世军及其委托诉讼代理人江海龙、被告仪和公司的委托诉讼代理人朱美玲、被告赵碧莲的委托诉讼代理人朱美玲、被告胡仁良、胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世军向本院提出诉讼请求：1.判决仪和公司、赵碧莲、胡仁良、胡仁杰连带赔偿李世军因提供劳务者受害产生的以下费用：（1）医疗费11111.99元；（2）误工费36000元（300元/天×120天）；（3）护理费6300元（140元/天×45天）；（4）住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）；（5）交通费800元；（6）残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）；（7）鉴定费3200元；（8）精神损害抚慰金4000元，合计135080元；2.本案诉讼费用由仪和公司、赵碧莲、胡仁良、胡仁杰承担。 事实和理由：攀枝花公路建设有限公司（下称公路公司）与仪和公司签订《攀枝花合盛.康悦建设项目（一标段）劳务总包合同》（下称劳务总包合同），约定仪和公司承包盐边县红格镇合盛.康悦一标段（下称合盛.康悦一标段）建设工程，仪和公司又与胡仁良签订《攀枝花市红格镇合盛.康悦建设项目（1标段）土建施工劳务大清包合同》（下称劳务大清包合同），约定将该工程的部分工程业务转包给自然人胡仁良施工，案涉工程业务现场负责人为赵碧莲。 2019年6月11日，李世军经胡仁杰介绍来到赵碧莲的工程工地上打工，约定每天劳务费300元。2019年6月16日，李世军在该工程打基桩的工地上从事制作钢筋笼工作。由于该工地上钢筋棚未修建盖好，太阳特别晒，致使李世军等人无法施工，李世军请该工地上的塔吊师傅将工地上的木方吊放在钢筋棚上，李世军就从爬梯上钢筋棚上用木方铺盖钢筋棚的劳动过程中，不慎从钢筋棚上踩滑摔下受伤。事故发生后，仪和公司及工地上的工友将李世军送到攀枝花市中西医结合医院（下称中西医院）住院治疗，诊断为：左11、12肋骨骨折；腰1—5左侧横突骨折。住院17天，出院休息4个月，住院期间需一人护理。出院后仪和公司于2019年8月20日才为李世军购买工伤保险，但是仪和公司久拖未申报工伤，利用欺哄手段故意伤害李世军，致使李世军的损失未得到赔偿。 2020年10月16日，李世军向盐边县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2020年10月26日作出攀盐人社【2020】003号工伤认定申请不予受理决定书。李世军的伤残等级经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为10级。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持李世军的诉讼请求。 被告仪和公司辩称，1.李世军陈述其于2019年6月16日在合盛.康悦一标段劳动时受伤，除与其有利害关系的亲朋好友证实外，无任何务工后的痕迹证明（例如：进出工地的刷卡痕迹、考勤痕迹、受伤当日的现场照片、门卫登记以及胡仁良、胡仁杰、仪和公司向李世军支付6月份报酬的痕迹）以及其他证明李世军受伤当日在该工地上的证据，只是亲朋的证言、无物证，明显举证不足，而仪和公司却有反驳依据证明李世军受伤时间未在合盛.康悦一标段工地上作业。如实名制系统人像采集登记表。该表中载明李世军是2019年8月18日采集的身份证信息进入工地施工的。仪和公司于2019年5月31日前完成了实名制系统安装，对整个工地实行了封闭式管理，所以工人进出工地只能通话实名制通道本人持身份证刷卡进出，遇特殊情况由门卫另行开通道登记后方可进出，其余工人都有进出工地的痕迹，而李世军没有，证明李世军受伤当日并未在该工地上。再如胡仁良班组支付工人报酬的凭证。按照国家相关规定保护农民工权益，所有工人由仪和公司通过银行实名制转账支付工资，工地上所有作业的工人由各包工头将工人的报酬金额上报仪和公司，仪和公司直接将工人报酬实名支付本人，遇特殊情况，包工头先行垫付的，由包工头将垫付依据交给仪和公司备案，仪和公司将垫付部分费用支付给包工头，所以合盛.康悦一标段所有施工队伍的工人，都是通过仪和公司直发工资，且仪和公司为工人申报了个人所得税，但胡仁良交到仪和公司备案的支付凭证中没有支付李世军6月份务工报酬的凭证，仪和公司也没有2019年6月和7月支付李世军报酬的凭证，也未在6月、7月给李世军申报个税，8月份为李世军申报了个人所得税，其他工人都有信息，就李世军没有，足以证明李世军受伤当日未在仪和公司工地上班。 2.合盛.康悦一标段于2019年5月31日才取得开工令，仪和公司组织人员进行土石方挖运工程及人工挖孔桩工程都是地面作业，不涉及高空作业，且仪和公司2019年6月5日至2019年6月底均未安排钢筋班组进入工地进行房建工程所需的钢筋棚搭建工程。李世军陈述其于2019年6月11日到案涉工地工作，2019年6月16日在该工地上搭建钢筋棚的过程中受伤不实。李世军两次起诉的起诉状所陈述的事实不一致、开庭审理时所陈述的事实又与起诉状所陈述的事实存在偏差，若李世军当时确在该工地上作业受伤，为何不上报仪和公司，反而是一年后，且仪和公司向胡仁良结清工程款后，李世军才起诉仪和公司，这足以证明李世军有隐瞒事实真相、联合亲戚胡仁良、胡仁杰踩钢丝，利用法律相关规定胁迫仪和公司为其负责，侵害仪和公司权益的行为。 3.李世军陈述是仪和公司久拖未申报工伤，利用欺哄手段故意伤害李世军，致使李世军未得到赔偿，认为仪和公司属于过错方，因此起诉仪和公司承担赔偿责任。根据谁主张谁举证的原则，李世军却对此举证不能，反而是李世军污蔑仪和公司，存在歪曲事实、妨碍司法公正的违法行为。 4.建筑工程项目在施工前必须为整个项目参保，方可施工。公路公司在2019年4月25日向盐边县社会保险管理局对合盛.康悦一标段做了整体工程参保，意思是只要属于合盛.康悦一标段的劳务者，均可以做工伤认定，即申报赔偿，保险时间是2019年3月1日至2020年4月2日。若李世军真是在仪和公司工地上受伤，其可以找仪和公司送去医院救治，仪和公司可以为其办理工伤申报，社保基金中心可以按照相关标准进行赔付，不会造成李世军及仪和公司任何损失，而李世军自始至终均联系过仪和公司，告知其受伤的事实，也未通知仪和公司相关管理人员进行现场核实，致使仪和公司无法按照国家相关规定履行义务，证明李世军自己心理清楚受伤当日未在仪和公司工地上作业，所以没有找仪和公司及现场合盛.康悦项目部处理此事，否则，就是李世军抱着恶意目的故意错过工伤认定时效，导致社保基金中心不能赔付，属于自己过错造成的损失，该损失不应该强行要求仪和公司为其负责，应该谁的过错谁承担。 5.仪和公司与胡仁良签订的是劳务大清包合同，在合同中虽然没有约定钢筋棚搭建，但是在前期工程开展之前，仪和公司有实际需求，便将钢筋棚搭建的部分工程交给胡仁良负责，仪和公司与胡仁良采用的经济签证资料与施工合同范围内的结算和施工合同范围的解释一起办理了总结算，并向胡仁良支付了全部费用，搭建钢筋棚的工程款也一并结算给了胡仁良。钢筋笼的制作是因张正文无法完成工作量，为此仪和公司就交给胡仁良施工完成的，是仪和公司与胡仁良之间的合同关系，与胡仁杰无关。 综上所述，李世军受伤当日是否在仪和公司工地上作业是存在争议的，且李世军对此举证不足，只有人证，无物证，而且人证之间是有利益关系的，肯请人民法院斟酌、分析，查清事实，依法驳回李世军的诉讼请求。 被告赵碧莲辩称，公路公司将合盛.康悦一标段承包给仪和公司施工时，赵碧莲在仪和公司任经理一职，负责合盛.康悦一标段工程施工的相关事宜，赵碧莲为该工程所实施的行为是代表仪和公司实施的行为，李世军不应起诉赵碧莲。 被告胡仁良辩称，1.李世军在合盛.康悦一标段从事钢筋笼的制作过程中受伤属实；2.基桩及钢筋笼的制作工程不在胡仁良向仪和公司承包的工程范围内，钢筋笼制作及钢筋棚的搭建由仪和公司直接完成，仪和公司先交给张正文施工完成，由于张正文无法完成，仪和公司找到胡仁良，要求胡仁良找人帮其完成，为此，胡仁良就将钢筋笼的制作交给胡仁杰的钢筋班组完成，胡仁良对该工程只是代为结算，结算款也支付给了工人，因此，该工程与胡仁良无关，李世军是直接给仪和公司打工，其受伤与胡仁良无关；3.根据劳务大清包合同中的安全生产协议书第九条的约定，假如胡仁良要承担伤亡事故的责任，一次性超过或累计6万元以内的费用（含6万元）由胡仁良承担，报完保险后未能报销的费用超过6万元（不含6万元）由仪和公司承担70%，由胡仁良承担30%。 综上，钢筋笼的制作和安装不在胡仁良的承包范围内，与胡仁良无关，胡仁良在本案中不应承担赔偿责任。 被告胡仁杰辩称，1.胡仁良将其承包范围内的钢筋制作交由胡仁杰班组完成，但基桩钢筋笼的制作不在胡仁杰班组的工作范围内，钢筋笼的制作是张正文承包的工作范围，因张正文做不走了，仪和公司又安排胡仁良的钢筋班组接着做，就由胡仁杰组织人员直接给仪和公司完成的；2.李世军是胡仁杰叫去该工地从事钢筋笼制作工作，其在该工地上搭建钢筋棚受伤属实，受伤后是施工员张远辉用自己的私家车送去医院的，其支出的住院医疗费用是胡仁良拿钱给胡仁杰去支付的。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月10日，公路公司与仪和公司签订了1份劳务总包合同，约定公路公司将其承包的合盛.康悦一标段的土建及水电安装等劳务承包给仪和公司施工，建设工期400天，公路公司项目经理张继忠，仪和公司现场代表及项目经理赵碧莲。 2019年5月20日，仪和公司与胡仁良签订了1份劳务大清包合同，约定仪和公司将合盛.康悦一标段以大清包劳务分包形式包给胡仁良施工。该工程于2019年5月31日开工。 合盛.康悦一标段基桩开挖、钢筋笼制作、基桩混凝土浇筑不在胡仁良的劳务大清包合同范围内。该工程最初是仪和公司交给张正文组织人员完成，由于张正文人员不足造成工期延误，仪和公司就将该工程的桩钢筋制作、桩混凝土浇筑交给胡仁良施工完成，胡仁良将钢筋笼的制作安排给胡仁杰组织人员施工完成。2019年6月10日，胡仁杰组织人员进入基桩工地施工。2019年6月11日，胡仁杰叫其侄子李世军到该工地上从事钢筋笼的制作，约定计件单价300元/天。2019年6月16日，李世军在该工地上搭建钢筋棚时不慎从钢筋棚上踩滑摔下受伤。 李世军受伤后，当日下午被送往中西医院住院治疗，至2019年7月3日出院，实际住院17天，诊断为：1.肋骨骨折；2.腰椎骨折（腰1—5椎体左侧横突骨折），胸椎骨折（胸12椎体左侧横突骨折），左侧肾挫伤。出院医嘱：建议卧床休息两周，适当活动四肢以防止血栓，门诊随访。在入院情况栏载明：“因‘高处坠落致左侧腰背部疼痛4+小时’入院：入院4+小时，患者工作中从约3米高处坠落致左侧腰背部阵发性隐痛加重……”。住院医疗费11111.99元已由胡仁良拿钱给胡仁杰支付，胡仁良、胡仁杰还支付给李世军生活费1000元。2021年3月16日，李世军经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，李世军支出伤残鉴定费2000元。李世军受伤后，胡仁良、胡仁杰未及时向仪和公司报告。 根据要求，建筑工程项目在施工前必须为整个项目参保，方可施工。2019年4月25日，公路公司为合盛.康悦项目一标段购买了建筑施工项目工伤保险，预计用工人数为30人，保险时间2019年3月1日至2020年4月2日。李世军进场后未进行实名制人像采集登记。 仪和公司将合盛.康悦一标段承包给胡仁良施工后，考虑到农民工的工资发放等问题，仪和公司对项目进行监管，统一考勤、发放工资、办理工伤保险，与各班组雇请的劳务人员签订合同。根据各班组报送的劳务人员工资额，仪和公司统一采取实名制的方式向劳务人员发放工资。 2019年8月18日，仪和公司与李世军签订《建筑工程劳动合同》，工种为钢筋工，班组计件单价为300元/天，并于当日为李世军办理了实名制人像采集登记，于2019年8月20日为李世军购买了工伤保险。 2021年1月14日，仪和公司与胡仁良对基桩混凝土浇筑、钢筋笼制作等进行了结算，结算金额为441970.36元，并将此款支付给了胡仁良。2021年1月19日，仪和公司与胡仁良进行了最终结算，扣除质保金541663.39元外，将余款300万元支付给了胡仁良。 胡仁良、胡仁杰无建筑工程施工资质，仪和公司与胡仁良签订劳务大清包合同时，仪和公司明知胡仁良无建筑工程施工资质。胡仁良不属于仪和公司的员工。 李世军从2018年2月起到攀枝花市务工，主要在其舅舅胡仁良、胡仁杰承包的工程项目上务工。 2019年度四川省城镇居民人均可支付收入36154元，建筑业平均工资53315元，居民服务、修理和其它服务业平均工资44085元。庭审中李世军同意其误工费的计算标准按照建筑业平均工资53315元计算。 庭审中，对李世军的损失计算各方无异议的部分确定为：1.住院医疗费11111.99元；（2）住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）；（3）护理费2081.82元（44085元/年÷12月÷30天×17天）；（4）误工费4588元（53315元÷12月÷30天×31天）。 上述事实，本院采信以下证据加以证明： 1.各方当事人的陈述和承认； 2.原告李世军举出的以下证据：（1）劳务总包合同、劳务大清包合同、开工令、单位工程开工报告、工程开工报审表、盐边县社会保险事务管理中心出具的证明、2021年1月14日泸县牛滩镇新林村民委员会出具的证明各1份；（2）出院证及住院病历共21页；（3）攀法正【2021】临鉴字第135号司法鉴定意见书1份；（4）住院费用结算票据及住院病人费用分类汇总报表各1份；（5）2021年2月1日伤残鉴定费发票1份；（6）证人卢力、晏志海当庭所作的证言； 3.被告仪和公司和赵碧莲举出的以下证据：（1）仪和公司与胡仁良对基桩混凝土浇筑、桩钢筋制作的结算单、最终结算协议书、微信截图各1份；（2）劳务大清包合同1份；（3）2021年4月25日建筑施工项目工伤保险参保证明1份；（4）合盛.康悦一标段现场施工人员实名制人像采集登记表1份；（6）合盛.康悦一标段胡仁良班组支付工人报酬的凭证185页；（7）仪和公司与李世军签订的《建筑工程劳动合同》1份； 4.被告胡仁良举出的劳务大清包合同1份。 本院认为，本案争议的焦点：1.仪和公司与胡仁良对合盛.康悦一标段桩基浇筑、钢筋笼的制作有无合同关系；2.李世军本次受伤是否在合盛.康悦一标段基桩工地上受伤；3.责任主体的确定；4.李世军是否应当承担相应过错责任；5.对有争议损失的确定。 关于焦点1即仪和公司与胡仁良对合盛.康悦一标段钢筋笼的制作有无合同关系的问题。根据本案查明的事实，合盛.康悦一标段的桩基浇筑、钢筋笼的制作，虽然不在仪和公司与胡仁良签订的劳务大清包合同范围内，但因张正文不能按期完成任务，仪和公司又将该项工程交给胡仁良施工完成，胡仁良予以接受，并将该项工程钢筋笼的制作交给胡仁杰的钢筋班组施工完成，工程完工后，仪和公司于2020年1月14日与胡仁良对该工程款进行了结算，并将结算的工程款支付给了胡仁良。上述事实足以证明仪和公司与胡仁良对该工程的施工建立了合同关系，本院据此认定仪和公司与胡仁良对该工程的施工存在合同关系。至于胡仁良又将该工程中的钢筋交给胡仁杰的钢筋班组施工完成，是胡仁良与胡仁杰的关系，这并不等于仪和公司与胡仁杰对该部分工程建立了合同关系。 关于焦点2即李世军本次受伤是否在合盛.康悦一标段基桩工地上受伤的问题。根据在案证据，胡仁良、胡仁杰当庭认可李世军本次受伤是在该工地上搭建钢筋棚的过程中受伤，并且有证人卢力、晏志海当庭所作的证言予以佐证，结合李世军受伤当日在中西医院入院的病历记载内容，再结合李世军伤愈后于2019年8月18日回到合盛.康悦从事钢筋工的事实，本院足以认定李世军本次受伤是在合盛.康悦一标段基桩工地上受伤。 关于焦点3即本案责任主体的确定。仪和公司从公路公司签订劳务总包合同后，其又与无建设施工资质的自然人胡仁良签订劳务大清包合同，随后又将案涉基桩浇筑及钢筋笼的制作工程交（实际是分包）给胡仁良施工完成，胡仁良又将该工程交给无建筑施工资质的自然人胡仁杰组织人员完成。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定，仪和公司将其承包合盛.康悦一标段的劳务分包给无建筑施工资质的非本单位员工胡仁良，属违法分包行为。因此，仪和公司应对其违法分包的行为所造成的后果承担法律责任。胡仁杰组织人员对基桩钢筋制作所实施的行为是代表胡仁良实施的行为，其行为后果应当依法由胡仁良承担责任，胡仁杰在本案中不承担责任。胡仁良与仪和公司无劳动合同关系，其作为无建筑施工资质的自然人承包合盛.康悦一标段的劳务施工，并招用李世军从事其分包的基桩钢筋制作施工，李世军与胡仁良之间建立了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，李世军在案涉工地上从事搭建钢筋棚的过程中受伤，属于因从事雇佣法律关系的内容而遭受伤害，作为雇主胡仁良应当依法承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，仪和公司在签订劳务大清包合同时明知胡仁良无建筑施工资质，其应当与雇主胡仁良承担连带赔偿责任。赵碧莲属仪和公司的员工，其在合盛.康悦一标段所实施的行为属于履行职务行为，其法律后果应由仪和公司承担。李世军请求赵碧莲、胡仁杰承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。 关于焦点4李世军自己是否应当承担相应过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，我国法律对雇佣关系中雇员自己受到伤害的归责原则进行了明确规定，即归责于过错责任原则。李世军作为提供劳务一方，自己是否承担相应责任，取决于其在提供劳务而遭受损害的过程中是否存在过错。根据本案事实，李世军作为提供劳务一方，应当负有安全注意义务，其在提供劳务的过程中，存在不慎行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，李世军在从事搭建钢筋棚的过程中未做好人身安全工作便在高处作业，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，酌情认定李世军自己承担30%的责任。 关于焦点5即对有争议损失的确定。1.残疾赔偿金。李世军虽然属农村居民，但其长期在外打工，其本次受伤也是因为在合盛.康悦一标段从事钢筋笼的制作过程中受伤，因此，其赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算，计算为72308元（36154元×20年×10%）。2.精神损害抚慰金。根据当事人的过错责任，并结合本案的实际情况，本院酌情确定为2500元。3.交通费。根据李世军的伤情并结合本案的实际情况，本院酌情确定为400元。4.鉴定费。李世军伤残鉴定费2000元有鉴定机构出具的发票加以证明，本院依法予以确认。 李世军的损失（不含精神损害抚慰金2500元）合计93849.81元，由李世军自行承担28154.94元，由胡仁良承担65694.87元，加上精神损害抚慰金2500元，胡仁良共承担68194.87元，扣除已支付12111.99元，还应承担56082.88元，仪和公司承担连带责任。 综上所述，对李世军的诉讼请求，本院依法部分予以支持，部分不予支持；仪和公司、胡仁良均提出其在本案中不承担责任的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告胡仁良于本判决生效之日起20日内赔偿原告李世军损失56082.88元，被告攀枝花仪和建筑工程有限责任公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告李世军要求被告赵碧莲、胡仁杰承担连带责任的诉讼请求； 三、驳回原告李世军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告李世军负担749元；由被告胡仁良负担752元，被告攀枝花仪和建筑工程有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇二一年六月十八日 书记员  夏梓钦