wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初3936号 原告张美忠，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告张博，男，1996年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 第三人范龙虎，男，1997年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院于2021年5月11日立案受理了原告张美忠诉被告张博及第三人范龙虎劳务合同纠纷一案。依法由审判员刘德满适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告张美忠到庭参加了诉讼，被告张博及第三人范龙虎经本院合法传唤拒无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张美忠诉称：2018年10月9日原被告在原告家协商，被告及第三人将必美墙依店和汇友烙锅店装修工程发包给原告装修，价款每平方米170元、隔墙每平方米80元，总工程价款为36396元。被告给付定金10200元、第三人给付定金4800元。同年10月第三人给付4000元，下欠17396元，经协商原告让被告500元、让第三人2000元，尚欠余款为14896元由被告及第三人平均给付。第三人欠款经司法所调解结案。被告于2019年6月3日向原告出具欠条载明欠原告装修款9000元。但该欠款至今被告未给付。现原告起诉请求依法判决：（1）被告支付原告装修款9000元；（2）诉讼费被告承担。 被告张博及第三人范龙虎在答辩期间未作答辩。 被告张博及第三人范龙虎在举证期限内未提供证据。 经审理查明：2018年10月9日原被告在原告家协商，被告及第三人将必美墙依店和汇友烙锅店装修工程发包给原告装修，价款每平方米170元、隔墙每平方米80元，总工程价款为36396元。被告给付定金10200元、第三人给付定金4800元。同年10月第三人给付4000元，下欠17396元，经协商原告让被告500元、让第三人2000元，尚欠余款为14896元由被告及第三人平均给付。第三人欠款经司法所调解结案。被告于2019年6月3日向原告出具欠条载明欠原告装修款9000元。该欠款至今被告未给付。 上述事实，有原告陈述，有原告提供的证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，因被告及第三人拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，故原告提供的可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：本案被告拖欠原告装修款并向原告出具《欠条》一份，被告向原告出具的《欠条》足以证明原被告双方欠款事实成立。因被告未按照欠条约定支付装修款，违反了双方的约定及相关法律规定，应当依法承担相应的民事责任，故原告主张被告支付装修款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张博于本判决生效之日起十五日内支付原告张美忠装修款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告张博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 权利人，可在判决生效之日起，自动履行期限届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。 审判员  刘德满 二〇二一年六月十七日 书记员  马 涛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执2248号 赵爱叶： 本院立案执行赵爱叶其他纠纷一案中，案号：（2021）粤0781执2248号。在执行过程中，被执行人赵爱叶已缴清（2020）粤0781民初3579号民事判决书所确定的受理费。台山市人民法院（2021）粤0781执2248号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初241号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人宁顺洪，男，1967年8月23日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省彭州市。2021年1月28日因涉嫌交通肇事罪被四川省彭州市公安部门刑事拘留，同年2月8日被变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕199号起诉书指控被告人宁顺洪犯交通肇事罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官李联金出庭支持公诉，被告人宁顺洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月22日5时许，被告人宁顺洪驾驶车牌号为川Ａ×××J4的正三轮载货摩托车，沿彭州市蔬香路由彭州市濛阳街道往彭州市区方向行驶，到达彭州市蔬香路九尺镇玉源村路段时，与之前平躺在此路段的行人陈某头部发生碾压。经医学证明（推断）被害人因重型颅脑损伤致其当场死亡，经检验鉴定符合道路交通事故致重度颅脑损伤死亡，此次交通事故在其死亡结果中起完全作用。事故发生后宁顺洪驾车逃逸。经道路交通事故责任认定宁顺洪承担本次事故的全部责任。案发后宁顺洪赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人宁顺洪违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人宁顺洪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且已经赔偿被害人家属取得谅解，可以从宽处罚。建议对被告人宁顺洪有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人宁顺洪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宁顺洪犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宁顺洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 银 人民陪审员  吴雪莲 人民陪审员  刘 娜 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  游 静
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初701号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱超林，男，该公司工作人员，特别授权。 被告：白贺华，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告白贺华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告四川合纵物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何国环 二〇二一年六月三十日 书记员  王格格
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5241号原告：湖南丰和医药物流有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新岭路**办公楼**1106-1120。法定代表人：汤滔，董事长。委托诉讼代理人：谭旭辉，该公司员工。被告：沈阳东新药业有限公司，住，住所地辽宁省新民市工业开发园区内/div>法定代表人：王兵。原告湖南丰和医药物流有限公司诉被告沈阳东新药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南丰和医药物流有限公司在本案审理过程中，以被告沈阳东新药业有限公司已经履行支付货款义务为由，向本院申请撤回对被告沈阳东新药业有限公司的起诉。本院认为，原告湖南丰和医药物流有限公司的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南丰和医药物流有限公司撤回对被告沈阳东新药业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南丰和医药物流有限公司承担。审判员  李石江二〇二一年六月二十五日法官助理王悦书记员邓嘉鑫
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1356号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：淄博市桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X法定代表人：王方杰，经理。被执行人：文晓敏，女，1975年7月29日出生，汉族，住桓台县东岳路西苑北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人文晓敏信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初4525号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人文晓敏的存款、收入60000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××70。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人文晓敏应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年六月二日书记员  王顺其
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执267号之二 申请执行人：巩建汝，男，1952年11月11日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：于修辉，男，1972年6月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人巩建汝与被执行人于修辉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日作出（2020）鲁0321民初2664号民事判决书生效后，判决如下：一、被告于修辉支付原告巩建汝钢板款及设备款173152元，于本判决生效后十日内付清；二、被告于修辉赔偿原告巩建汝自2017年5月12日至欠款实际付清之日的逾期付款经济损失【以实际欠付货款本金数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算（在2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算）】，于本判决生效后十日内付清；三、被告于修辉赔偿原告巩建汝案件申请费损失1520元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告巩建汝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告于修辉负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案受理，执行标的176818.00元。 案件执行过程如下： 1、2021年2月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2021年1月28日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。查到被执行人有银行登记信息。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2021年1月28日，本院依法轮候冻结被执行人的银行账户。 4、2021年2月3日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 5、2021年6月3日，经调查被执行人线下无可供执行财产。申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。 6、2021年6月18日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的176818.00元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 伟 审判员 封刚远 审判员 孙翠红 二〇二一年六月二十六日 书记员 田 钰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初11445号原告：昆山欣程皓精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NRCTP9J，住所地江苏省昆山市张浦镇建林路****房。法定代表人：文本清，该公司总经理。被告：苏州春瑜电子科技有限公司，统一社会信用代码913205060782815007，住，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区盛南路**/div>法定代表人：孙兰西。原告昆山欣程皓精密模具有限公司诉被告苏州春瑜电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理。原告昆山欣程皓精密模具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山欣程皓精密模具有限公司撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇二一年六月二十四日书记员  周玉燕
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执882号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人：成述元，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行被执行人成述元罚金、没收财产一案中〔执行标的为：罚金2000元，没收扣押在案的海洛因11包（净重1.36克）、手机1部、现金人民币200元、老款咖啡色奥拓车1辆；已执行：罚金500元，已没收扣押在案的海洛因11包（净重1.36克）、手机1部、现金人民币200元、老款咖啡色奥拓车1辆〕，对被执行人成述元的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人成述元无可供执行财产。已向被执行人成述元发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年六月三十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初5927号 原告：张付香，女，1976年1月13日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘涛，系张付香之夫，住济南市历城区。 被告：苏明，男，1989年6月16日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。 原告张付香与被告苏明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法进行诉前调解，因调解不成功，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张付香及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告苏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张付香向本院提出诉讼请求：1.判令苏明偿还张付香借款本金29564元，并支付利息（以29564元为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由苏明负担。事实与理由：2019年6月7日，苏明向张付香借款29564元，另借张付香货款9543元。同时给张付香出具借条，承诺于2019年10月1日前全部偿还。借款到期后，经张付香催要，苏明于2021年2月11日偿还所借货款9543元，剩余借款至今未还，为维护张付香的合法权益，故诉至法院。 苏明未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 1、2019年6月7日，苏明向张付香出具借条一份，载明：“借条我苏明借张付香现金29564元整借货款9543元总共39107元（叁万玖仟壹佰零柒元整）我于2019.10.1号前全部归还张付香苏明在该借条上签名并按捺手印，苏明另向张付香出具欠付货款9000元的单据一张。 2、张付香通过其微信向苏明分别于2019年5月18日转账5000元、5000元、10000元，于2019年5月22日转账4000元，于2019年5月27日转账2000元，以上共计26000元。张付香主张其余借款系现金支付。 3、张付香庭审陈述其于2021年2月份收到苏明的还款10000元，其中9543元系偿还的货款，涉案借款并未约定利息，其余457元认可系偿还的涉案借款。 本院认为，张付香与苏明之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。张付香提供的借条、微信转账记录与其庭审陈述相互印证，能够证明苏明向张付香借款29564元的借贷事实，张付香自认苏明的还款中457元用于偿还涉案借款，故苏明欠付借款的数额为29107元。涉案借款系自然人之间的借款，张付香认可涉案借款未约定利息，其主张利息损失应自起诉之日至借款实际支付之日计算。苏明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 苏明于本判决生效之日起十日内偿还张付香借款本金29107元并支付利息（以29107元为基数，自2021年5月11日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至借款实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取计270元，由苏明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵 妍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12969号原告：梁鹏，男，1978年12月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：孔令之，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。被告：范丽，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告梁鹏与被告范丽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤诉，且未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁鹏撤回起诉处理。审 判 员  洪 巍二〇二一年六月二十五日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执122号 申请执行人：广发银行股份有限公司鞍山支行,住鞍山市铁**。 被执行人：刘峰，男性,1978年6月16日生，汉族，住鞍山市立山区。 本院在执行广发银行股份有限公司鞍山支行与刘峰借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 石 审判员 董诗旗 审判员 侯晓森 二〇二一年六月二十一日 () 书记员 马梦娇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初1405号 原告：范建波，男，1970年10月17日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：李永波，男，1990年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告范建波与被告李永波买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告范建波到庭参加诉讼，被告李永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接装饰工程在原告处多次定制铝合金、玻璃等产品，经双方结算共欠货款40000元，并向原告出具欠条一张，约定2018年12月18日前结清。该款到期后，原告多次向被告催要，被告均以无款为由拒付。为维护其合法权益，原告诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持其诉求。 被告李永波在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年起，被告多次从原告处购买铝合金门窗及玻璃制品。原告按照被告的要求制作并安装完毕后，被告支付部分货款。后经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠范建波货款肆万元整（小写）40000元，承诺2018年12月18日前结清”。被告在欠条上签字捺印予以确认。欠条出具后，被告一直未向原告支付欠款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的欠条及庭审调查，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款40000元的事实。被告未按照约定向原告支付货款，构成违约，故对于原告要求被告支付货款40000元及利息，本院予以支持。利息以40000元为基数，自偿还期限届满之日即2018年12月18日起至被告付清之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李永波经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永波于本判决生效后十日内支付原告范建波货款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年12月18日起至被告付清之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取400元，由被告李永波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于焕琴 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘 琳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523财保73号申请人：舒城华恒新城建材有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2NJFD5XH。法定代表人：胡琴忠，总经理。委托诉讼代理人：秦福来（该公司员工），男，汉族，1991年9月28日出生，住安徽省舒城县。被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码：91340100149038728C。法定代表人：刘国福，总经理。申请人舒城华恒新城建材有限公司因与被申请人合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷，于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥建工集团有限公司在徽商银行合肥蜀山支行（账户：10×××85）的存款1100万元及被申请人合肥建工集团有限公司在六安恒睿旅游开发有限公司处的工程款91万元予以保全。申请人向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司出具的保单保函为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人合肥建工集团有限公司在徽商银行合肥蜀山支行（账户：10×××85）的存款1100万元；二、冻结被申请人合肥建工集团有限公司在六安恒睿旅游开发有限公司处的工程款91万元。以上措施保全期限为一年（保全期限起止时间以实际执行时的时间为准）。案件申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国宏二〇二一年六月一日书记员  戚应豪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4301号 上诉人（原审被告）：李长星，男，1957年3月19日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：青岛白樱花实业有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：王永健，董事长。 委托诉讼代理人：侯亚男，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 上诉人李长星因与被上诉人青岛白樱花实业有限公司（以下简称白樱花公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初12526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李长星上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.白樱花公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决未查明事实，认定事实错误。1.李长星是白樱花公司职工，白樱花公司自2007年12月起因搬迁改造停工停产，要求李长星待岗，白樱花公司为李长星缴纳养老保险，双方存在劳动关系。2017年3月，白樱花公司为李长星办理了退休手续，这期间李长星要求白樱花公司给予生活保障工资，白樱花公司以单位效益不好为由没有支付李长星2012年至2017年3月份的待岗工资。2018年至2020年李长星向白樱花公司催要工资未果，申请仲裁，不存在已过诉讼时效。白樱花公司在仲裁审理时已收到开庭法律文书，在举证期限内没有提出已过诉讼时效。白樱花公司提出诉讼时效已过举证期限。2.白樱花公司一审中提出的诉讼请求没有合同约定，也没有事实依据。一审法院没有审阅证据、主动查清事实的过程。 白樱花公司辩称，李长星的上诉理由无事实及法律依据，依法应予以驳回。 白樱花公司向一审法院起诉请求：1.判令白樱花公司不向李长星支付2012年1月至2017年3月19日期间工资246392元；2.本案诉讼费由李长星承担。 一审法院认定事实：李长星于2017年3月办理了退休手续。2020年3月，李长星以白樱花公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：白樱花公司支付李长星2012年1月至2017年3月工资258501元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会向白樱花公司公告送达了开庭通知，庭审当天，白樱花公司未参加庭审。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2020]第100号仲裁裁决书，裁决：一、白樱花公司于裁决生效之日起十日内一次性支付李长星2012年1月至2017年3月19日期间工资246392元。白樱花公司不服该裁决，诉至一审法院。 庭审中，李长星提交盖有青岛市开平路管区治安巡逻指挥小组公章的2002年5月至2004年12月底的出勤记录原件、出勤簿复印件，证明该段时间白樱花公司派李长星到开平路派出所帮助工作，李长星一直在上班。白樱花公司对出勤簿的真实性有异议，没有白樱花公司的盖章，是复印件。本案李长星主张的工资期间是2012年1月至2017年3月19日，该证据显示期间与本案无关。 一审法院认为，李长星在其主张的待岗生活费期间未提供劳动，其性质不属于劳动报酬范畴，适用1年的仲裁时效规定。李长星于2017年3月办理了退休手续。2020年3月，李长星申请劳动仲裁要求白樱花公司支付其2012年1月至2017年3月19日期间工资，李长星的该项请求已超过一年的仲裁时效，一审法院对李长星的该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：驳回李长星的仲裁请求，案件受理费10元，减半收取5元，由李长星承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为白樱花公司应否支付李长星2012年1月至2017年3月19日期间的工资。双方当事人均确认因白樱花公司搬迁改造停工停产，李长星在2012年1月至2017年3月19日期间处于待岗状态。参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80％；协商不成的，双方可以解除劳动合同，用人单位按照规定支付经济补偿金”之规定，白樱花公司应按青岛市最低工资标准的80%向李长星支付2012年1月至2017年3月19日期间的待岗工资73641.66元（1100元×80%×2+1240元×80%×12+1380元×80%×12+1500元×80%×12+1600元×80%×15+1710元×80%×9+1710元×80%÷21.75×13）。白樱花公司称李长星的主张已超过仲裁时效，但其经青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会依法送达开庭通知后未到庭，应视为其放弃仲裁时效抗辩，故本院对其该主张不予采信。 综上，李长星的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初12526号民事判决； 二、青岛白樱花实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付李长星待岗工资73641.66元； 三、驳回李长星的其他仲裁请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元、减半收取5元，二审案件受理费10元，均由青岛白樱花实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 蕾 审判员 刘昭阳 审判员 阚红艳 二〇二一年六月三十日 书记员 张 恬 书记员 韩 平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢158号之一 申请执行人：东莞市田木纸业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村长方布大冚路66号。 法定代表人：梁文龙。 被执行人：陈军甫，男，汉族，1983年10月3日出生，住湖南省永州市道县。 被执行人：陈方，女，汉族，1986年10月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初678号刑事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑终438号刑事裁定书及本院（2017）粤1973执7064号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2021年1月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈军甫需退赔申请执行人2968340元，被执行人陈方在275616元的范围内与被执行人陈军甫共同退赔申请执行人。在上述债权范围内，本案已执行到位198133.04元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2021年3月2日依法轮候查封被执行人陈军甫名下有粤Ｂ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十九日 书记员  林佩君
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执725号 被执行人符有学，男，汉族，1975年9月19日出生，住遂溪县。 被执行人符有学罚金一案，本院(2021)粤0823刑初35号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当缴交罚金2000元，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执725号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十五日 书记员  洪宇翔 附相关法律条文： 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2574号 原告:魏茂霞,女,1984年3月5日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:魏超宁,安徽擎义律师事务所律师。 被告:徐志平,男,1989年7月29日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:汪振燕,女,1991年9月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告魏茂霞与被告徐志平、汪振燕欠款纠纷一案,本院于2021年4月20日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告魏茂霞及其委托诉讼代理人魏超宁，被告徐志平到庭参加诉讼,被告汪振燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏茂霞向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即偿还原告借款131600元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经营一家橱柜制作的工厂,两被告系夫妻关系,也从事经营橱柜定制业务,自2017年3月份起双方就建立了业务关系,由原告根据被告的要求出售其需要的橱柜。起初,被告都能及时的支付货款,后原被告因业务开展后相互熟识,被告之后在原告处购买的橱柜一般只支付部分货款,余款则由被告挂账,基于对被告信任,原告也同意可以短期放宽被告支付货款的时间,后经原被告结算,截止2020年3月两被告共欠原告146000元的货款未付。原告多次通过电话、微信等方式向两被告催要拖欠货款,两被告总是一拖再拖,迟延给付。原告无奈,曾多次想中断双方之间的业务关系,但因两被告再三承诺短期内支付货款而未实施中断业务的行为,被告也为获取原告的再次信任将上述货款转变成借款,并于2020年3月19日出具借条一张交由原告持执,并口头承诺短期内会尽快偿还。然时过大半年之久,被告一再拖延还款,截止原告起诉时,被告尚有余款131600元未予偿还。 徐志平辩称,案涉款项系货款而非借款。因供应的货不完整,导致徐志平与其他客户间不能正常结算,另要求原告出具徐志平本人签名的收货单。 汪振燕未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见及证料。 当事人人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事予进以行了证据交换及质证,对当事人无异议的证据,本院认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院认定如下:原处告为证明被告欠款的事实,提交了借条、结婚登记审查处理表、微信转账及聊天记录一组,被告对证据的证明目的不予认可,认为案涉款项性质非借款,本院经审查认定,原告提交的证据具备真实性及关联性,但证明目的将结合庭审查明的事实综合认定。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明2020年3月19日,徐志平出具借条一张,载明:“今借到魏茂霞(146000元整)拾肆万陆仟元整”。 本院认为,债务应当清偿。依据庭审查明的事实,案涉款项性质应属双方间交易后所欠付的货款,而非原告所主张的借款,故本案案由依法变更为欠款纠纷。徐志平出具的借条中未约定还款时间,故原告作为债权人有权随时主张权利。原告自认徐正平出具借条后归还了部分款项、现尚欠131600元,对其自认的事实予以认定。徐志平要求原告出具其签字的收货单,但因收货单出具时间为双方结算之前,故是否提交收货单对本案结果不构成实质性影响。另原告既未提供证据证明两被告就案涉欠款有共同举债的合意及行为，亦不能提供该笔款项实际用于两被告的共同经营、共同生活，同时，依据合同相对性原则，对原告要求汪振燕承担共同还款责任的诉请,本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告徐志平于本判决生效之日起十日内偿还原告魏茂霞欠款131600元; 二、驳回原告魏茂霞的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元(已减半收取),由被告徐志平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  沈 兵 二〇二一年六月二十九日 法官助理  刘雪婷 书 记 员  汪 婷 附:法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是，法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初2298号原告：王欣坤，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：姜秀芹，女，汉族，居民，住灌南县。原告王欣坤与被告姜秀芹民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣坤及其委托诉讼代理人焦红光、被告姜秀芹均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王欣坤借款15万元及利息（利息自2020年11月17日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止），诉讼费用由被告承担；事实和理由：2020年11月16日，被告经人介绍向原告借款15万元，双方约定借款月利率为1.5%，按月支付利息，借款使用期限为6个月，特别约定逾期不支付本息，出借人可以向法院提起诉讼。后被告写借条交原告收执，至今被告未支付利息，故起诉。被告姜秀芹辩称，借款15万元是事实，借款是给我前夫在赌场上用的；借款是经过中间人介绍的，我与原告签订的借条，与中间人没有签合同，但我按照月利率5%支付三个月的利息给中间人；同意偿还借款，但现在没有钱，我的钱都被前夫骗走了。本院经审理查明：原告系退伍军人，被告姜秀芹因需要资金周转，经案外人介绍向原告借款15万元，原告遂将其退役费借于被告。双方于2020年11月16日签订借条，借条约定借款金额为15万元、使用期限为6个月、月利率为1.5%，同时借条还约定管辖法院为灌南县人民法院。借条签订后原告于当日向被告转账交付15万元。诉讼过程中，被告辩称按照月利率5%向中间人支付利息三个月，原告当庭陈述未收到任何利息。另查明，2021年5月10日当期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价（LPR）利率为3.85%，四倍为年利率15.4%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜秀芹向原告借款15万并向原告出具借条，该行为系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且借款交付由转账记录为证，故涉案借款合同已经成立并生效。故现原告要求被告偿还借款15万元借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于利息部分诉讼请求，因原告约定利率已经超出立案时一年期LPR利率的四倍，结合本案合同成立及立案时间，对利息部分本院依法调整支持为按照立案时一年期LPR利率的四倍即年利率15.4%自借款之日计算至实际偿还之日。被告虽辩称按照月利率5%给付中间人三个月利率，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明原告已经收到上述款项，故本院依法不予采信，被告姜秀芹若有证据证明其已给付中间人，可以另行起诉要求中间人返还。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订版）第二十五条、第二十八条第一款，第三十一条之规定，判决如下：一、被告姜秀芹于本判决发生效力之日起十日内偿还原告王欣坤借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金按照年利率15.4%自2020年11月16日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告王欣坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姜秀芹负担。原告已预交，被告在兑现上述第一项判决款项时一并给付原告王欣坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  韦奇余二〇二一年六月十四日书记员  金 晶法律条文附录及上诉须知一、法律条文[一]《中华人民共和国民法典法》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息…。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款…。[二]最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正版）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用定时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3025号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：邵某某，女，1954年2月15日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：赵某某，男，1951年11月27日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：辽宁某某地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王岩。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人邵某某、赵某某、辽宁某某地产开发有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1175号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵某某、赵某某、辽宁某某地产开发有限公司银行存款共计49669.25元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月三十日书记员  尚思瑶
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0682刑初147号 公诉机关 凤城市人民检察院 被告人基本情况 被告人包林林，男，1991年9月11日生于辽宁省丹东市,因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月27日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 凤检公诉刑诉[2021]140号 被告人及辩护人意见 被告人包林林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人包林林犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包林林认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人包林林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月27日起至2022年2月26日止）。 二、责令被告人包林林于本判决生效后十日内退赔被害人凤城市启辰运输公司人民币三百元；退赔被害人凤城市凤凰首府面包佳园人民币八百元；退赔被害人凤城市吉祥小区超哥手工水饺馆人民币四十元；退赔被害人凤城市阿喜烤肉店人民币四十元、芙蓉王香烟二盒；退赔被害人凤城市凤泽佳园浴池人民币六十元；退赔被害人凤城市酒串酒馆人民币二百元；退赔被害人凤城市洪胜海鲜超市人民币三十元；退赔被害人凤城市回家吃饭饭店人民币三十元。 三、依法没收随案移送作案工具蓝色带红色把手钳子一个、红色手电一把。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王松琦 二〇二一年六月十八日 法官助理 任梓瑜 书 记 员 姜女杰
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初228号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人彭买花，女，1978年9月16日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，无业，户籍地址云南省宣威市，现住贵州省盘州市。2021年2月2日因本案被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年6月8日被本院取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］215号起诉书指控被告人彭买花犯故意伤害罪，于2021年5月11日向本院提起公诉，依法为被告人彭买花指定贵州滴水律师事务所律师冯成友、项志鑫为其提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月17日和6月8日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张有进出庭支持公诉，被害人陈某，被告人彭买花到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年2月4日8时许，被告人彭买花与被害人陈某在盘州市洒基农贸市场内，因摆放摊位发生争吵，彭买花将陈某扳倒在地上，骑在陈某的身上，用屁股坐陈某，彭买花与陈某被拉开后，李某（已以刑事和解对其作相对不起诉）与陈某发生争吵并打架，李某用脚踢打陈某，彭买花、李某二人殴打陈某致陈某受伤。2020年5月20日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人彭买花的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月，庭审中量刑建议变更为判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 另查明，2021年2月2日是，被告人彭买花主动到XX机关投案，并如实供述自己的罪行。在诉讼过程中，被害人陈某要求被告人彭买花赔偿损失提起附带民事诉讼，经法庭调解，被告人彭买花赔偿被害人陈某经济损失，并取得陈某的谅解。 上述事实，被告人彭买花在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人朱某、吴某、陆某、贺某、卢某、李某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，诊断证明书，住院病案首页，入院记录，手术记录，出院记录，贵州省盘州市公安司法鉴定中心鉴定书，调解笔录，谅解书，收条，人员基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭买花与陈某因摆放摊位发生争吵，故意损害陈某的身体健康，造成陈某轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭买花主动到XX机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法给予从宽处理；赔偿被害人陈某经济损失，并取得陈某的谅解。结合被告人彭买花的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人彭买花宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭买花犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二一年六月八日 书记员  蒋 斌 书记员  潘 桂
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0515执1216号 王笃平： 本院执行的被执行人王笃平偿付案件受理费执行一案，已依法扣划了被执行人王笃平名下存款，全额缴纳了本院（2019）粤0515民初1803号民事判决书确定的案件受理费1450元及执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初2442号原告：丁维胜，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：周阳，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：周广南，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告丁维胜与被告周阳、周广南民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁维胜、被告周广南到庭参加诉讼，被告周阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁维胜向本院提出诉讼请求：一、判定周阳、周广南偿还本金60800元整；二、判令诉讼费用由周阳、周广南承担。事实与理由：2021年1月28日，周阳因生意周转为由向丁维胜借款6万元整，丁维胜通过手机银行分三次转账6万元整，双方约定十天后归还，到期后周阳未能归还，由周阳父亲周广南签字为其担保并出具借条一份。并约定2021年2月9日还钱。到期后经多次到家中讨要，均以各种理由推拖，至今未还。周阳未作答辩，亦未提交证据。周广南辩称，借款六万元是事实，现在已经还过3.4万元，还剩两万多没还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月28日，丁维胜通过其名下淮北农村商业银行股份有限公司尾号为9516银行账户分三次申请个人消费贷款本金（信贷）后将贷款资金向周阳尾号为7977银行账户转账汇款共计6万元。同年2月1日，周阳向丁维胜出具借条，载明：今借丁维胜人民币陆万零捌佰元整，用于生意资金周转，2021年2月9日还款。周广南以担保人身份在该借条上签名。借款到期后，周阳、周广南还款34000元，现丁维胜以其未继续还款为由，诉至本院，本院于2021年3月29日先行调解立案。另查，丁维胜陈述借条上周阳多写800元，现尚欠借款26000元。以上事实，有丁维胜提交的借条、淮北农村商业银行股份有限公司账户交易明细、转账截图等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。丁维胜使用贷款资金向周阳出借借款，周阳虽出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，故本院认定双方借款合同关系无效，周阳应返还丁维胜的资金。丁维胜陈述借条系周阳多写了800元，出借的资金尚有26000元未还，故周阳返还的资金为26000元，对丁维胜主张超出部分，本院不予支持。关于周广南的责任问题，因保证合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效的，保证合同无效。另在本案中，主合同无效系因丁维胜贷款后转贷，故周广南不承担保证责任，但因周广南承诺愿意代周阳还款，属债的加入，应对上述债务与周阳共同承担还款责任。周阳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第一百五十七条、第六百八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周阳、周广南于本判决生效后十日内返还丁维胜资金26000元；二、驳回丁维胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由丁维胜负担378元，周阳、周广南负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 徐继东二〇二一年六月十五日法官助理 余颖秀书 记 员 桑丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第六百八十二条保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0603民初3436号起诉人：黄煜恩，男，汉族，1995年6月出生，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。起诉人黄煜恩向本院提出诉讼请求：1.判令山东诚赢进出口有限公司（以下简称诚赢公司）立即归还黄煜恩定金5万元；2.本案诉讼费由诚赢公司承担。事实与理由：2020年5月11日，黄煜恩通过电话与诚赢公司联系，黄煜恩与诚赢公司口头达成中国石化熔喷布买卖合同，双方意思表示达成一致，由黄煜恩向诚赢公司支付5万元定金，诚赢公司在3日内发货，货到黄煜恩住所地，经黄煜恩验货无误，黄煜恩向诚赢公司支付剩余款项。黄煜恩于2020年5月11日向诚赢公司支付5万元定金，履行了支付义务，诚赢公司收取定金后，拖延发货，黄煜恩多次催告诚赢公司发货，诚赢公司拒绝履行合同义务。以至今日，诚赢公司没有给付黄煜恩任何合同标的物，构成严重违约，侵犯黄煜恩合同权益，并拒绝退还黄煜恩支付的5万元定金。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法维护黄煜恩合法权益。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人并未约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中并未约定履行地点，对于法律规定中的“争议标的”以及“给付货币”的理解，应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求。诚赢公司的合同义务非给付货币，返还保证金非合同特征性义务。黄煜恩的诉请虽为要求诚赢公司返还保证金，但不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。本案争议标的并非给付货币，履行义务一方为诚赢公司，应以履行义务一方所在地即诚赢公司所在地为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对黄煜恩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判长 胡 剑审判员 李 萍审判员 蒋树良二〇二一年六月二十八日书记员 邢艳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1914号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人:刘书平，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 四川新网银行股份有限公司与刘书平金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初11305号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为14192.86元，执行费113元，执行到位6593.06元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对刘书平进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 伟
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执恢201号之二申请执行人：张晨海，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县久源商贸有限公司，住所地安徽省固镇县浍河路浍河欣城**楼****，统一社会信用代码91340323564990150P被执行人：周道琼，女，1967年8月15日出生，汉族，公务员，住安徽省固镇县。本院在执行张晨海与固镇县久源商贸有限公司、周道琼民间借贷纠纷一案，于2020年3月3日作出（2020）皖0323民初436号民事裁定书、2020年3月4日以（2020）皖0323执保18号，查封被继承人孟少华名下的HMC6480B5M1海马牌小型汽车一辆（车牌号：皖Ｃ×××**）。于2021年6月15日委托淘宝网拍卖被继承人孟少华名下的HMC6480B5M1海马牌小型汽车一辆（车牌号：皖Ｃ×××**）。2021年6月24日，买受人徐士民以33805.77元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被继承人孟少华名下的HMC6480B5M1海马牌小型汽车一辆（车牌号：皖Ｃ×××**）的所有权归买受人徐士民（身份证号：）所有。车辆所有权自本裁定送达买受人徐士民时转移;二、买受人徐士民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年六月三十日书记员  宋强强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12495号原告：张克勇，男，1970年3月1日生，汉族，住四川省广元市元坝区。被告：王洪华，男，1981年8月17日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告张克勇与被告王洪华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张克勇未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告张克勇不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年六月七日书记员  王**
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初6789号 原告：孟宪芬，女，1950年7月7日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：山东圣凯置业有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：薛全刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张太亮，该公司职工。 原告孟宪芬与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪芬的委托诉讼代理人张忠行到庭参加了诉讼，被告圣凯公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2011年3月10日签订的《委托经营管理协议》；2.判令被告返还原告名下所有的位于济南市历下区泺源大街商铺；3.判令被告支付原告2014年9月1日起至2021年2月28日的租金32XXX.04元；4.判令被告支付原告律师费15000元；5.判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全保险费等费用。事实与理由：2010年9月1日，原告、孟桂珍与被告签订《委托经营管理协议》，约定原告、孟桂珍将涉案商铺出租给被告经营管理，被告向原告、孟桂珍支付租金，双方已在协议中明确约定了租赁期间、租金及支付时间。在合同履行过程中，被告未按合同约定支付租金，已构成根本违约。之后，孟桂珍将其享有的房产份额及收益全部转让给原告。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请。 圣凯公司未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋位于济南市历下区泺源大街，建筑面积37.72平方米，规划用途为商业，孟宪芬系涉案房屋的产权人，并办理了房屋产权登记（房产证号：）。 2010年9月1日，圣凯公司与孟宪芬、孟桂珍签订《委托经营管理协议》，约定孟宪芬、孟桂珍同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的委托给圣凯公司经营管理，委托经营期限为12年，即自 2010年9月1日至2022年8月30日止。租金计算方式为：以商铺总楼款68XXX元为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份。公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还租金中扣除。孟宪芬在该协议上签名捺印、圣凯公司在该协议上加盖公章予以确认。被告圣凯公司庭后提交的付款材料显示每年财产保险费按每平方米5元计收。 涉案商铺2014年9月1日至2018年8月31日租金为19XXX.44元（68XXX元×7%×4年）、2018年9月1日至2021年2月28日租金为13XXX.6元（68XXX元×8%×2.5年）。涉案商铺每年的维修基金为341.99元（68XXX元×2%÷40年）。涉案商铺每年的财产保险为188.6元(37.72平方米×5元)。另，原告提交材料证明涉案房屋原系孟宪芬与案外人孟桂珍共同出资购买，后孟桂珍将其房产份额转让给孟宪芬，并将涉案房产登记在孟宪芬名下。 本院认为，孟宪芬与圣凯公司自愿签订的委托经营管理协议合法有效，双方均应按协议履行。现圣凯公司拖欠孟宪芬自2014年9月1日起至2021年2月28日期间的租金一直未付，已构成违约，孟宪芬提起诉讼要求解除其与圣凯公司之间签订的委托经营管理协议，并返还涉案房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。 孟宪芬诉求圣凯公司支付其自2014年9月1日起至2021年2月28日止的租金32XXX.04元，理由正当，证据充分。但协议中约定了应当从租金中扣除维修基金以及财产保险，并明确约定了维修基金扣除的具体方式及数额，故原告主张的租金应扣除自2014年9月1日起至2021年2月28日期间的维修基金2222.91元（341.99元×6.5年）以及财产保险1225.9元（188.6元×6.5年）。被告圣凯公司应向孟宪芬支付自2014年9月1日起至2021年2月28日止的租金32XXX.23元（32XXX.04元-2222.91元-1225.9元）。 关于孟宪芬要求圣凯公司支付律师代理费的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。 综上所述，依照《民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孟宪芬与被告山东圣凯置业有限公司于2010年9月1日签订的《委托经营管理协议》解除； 二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告孟宪芬名下所有的位于济南市历下区泺源大街商铺； 三、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟宪芬支付自2014年9月1日起至2021年2月28日的租金32XXX.23元； 四、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟宪芬支付律师费15000元； 五、驳回原告孟宪芬的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘春晖 二〇二一年六月八日 书记员  赵一鸣
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执507号 被执行人冯学兵，男，汉族，1982年9月23日出生，住廉江市。 被执行人冯学兵罚金一案，本院(2020)粤0823刑初444号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当缴交罚金5000元，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执507号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十四日 书记员  洪宇翔 附相关法律条文： 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执1987号 申请执行人：肖洪莲，女，1987年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都江宝中房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路20号。 法定代表人：徐义。 本院在执行申请执行人肖洪莲与被执行人成都江宝中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案（执行标的为169522元），因本案的被执行人与本院正在执行的(2021)川0182执1995号案的被执行人为同一人且均为金钱债务，故本院将本案合并至(2021)川0182执1995号案中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 将(2021)川0182执1987号案合并至（2021）川0182执1995号案件中执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二一年六月二十一日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 周常琳
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执1519号 申请执行人：刘国锋 被执行人：王玮,李春子 本院在执行申请执行人刘国锋与被执行人王玮,李春子民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初6242号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王玮,李春子银行存款人民币1071375.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘浩 审判员  曲刚 审判员  赵伟 二〇二一年六月十五日 书记员  王旭
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923财保291号申请人：郭新龙，男，1992年3月12日出生，汉族，住东平县。被申请人：申长春，男，1975年4月3日，汉族，住东平县。申请人郭新龙于2021年6月11日向本院提出申请，请求对被申请人申长春驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的40000.00元）依法予以诉前保全，担保人郭新龙（男，住东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人郭新龙与被申请人申长春机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郭新龙已向本院提供了担保，依法准许申请人郭新龙的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人申长春驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的40000.00元），扣押期限两年（2021年6月11日至2023年6月11日）。案件申请费420元，由申请人郭新龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 冰二〇二一年六月十七日书记员 郭晓琳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执2072号 林钦弟： 被执行人林钦弟追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执2072号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人林钦弟的银行存款829.1元，缴交了本案所欠的受理费。本案已执行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执2072号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执恢29号之四被执行人：姜志荣，男，侗族，1974年12月20日生，住贵州省剑河县东镇雅园小区22栋2单元402室。关于申请执行人与被执行人姜志荣罚金一案，本院于2021年06月01日冻结了被执行人姜志荣在24×××00798661账户内余额人民币1388.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜志荣在中国工商银行24×××00798661账户内存款人民币60000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴宗礼二〇二一年六月十六日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴宗礼联系电话：180××******
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初8557号原告：祁本中，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：徐志伟，男，1979年4月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告祁本中与被告徐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告祁本中于2021年6月16日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，审理中，原告祁本中自愿向本院申请撤回起诉，属于当事人对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁本中撤回起诉。案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。审判员  狄毅琼二〇二一年六月十八日书记员  朱晨清
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2498号原告：长沙晨巍酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲中路**安泰嘉园****。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被告：高嘉成，男，1993年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告长沙晨巍酒店管理有限公司与被告高嘉成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙晨巍酒店管理有限公司的法定代表人刘军及委托诉讼代理人黎镇宇，被告高嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议书》；2.判决被告共同支付拖欠的租金合计264665元；3.判决被告共同支付违约金200000元；4.判决被告共同支付自2020年7月1日起至租金全部清偿为止，按年利率15.4%支付的违约金，其中计算至2021年1月10日的违约金为21551元；5.判决被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将第4项诉讼请求变更为：判决被告支付自2021年1月1日起至租金等费用264665元全部清偿为止的违约金（按年利率15.4%计算）。被告辩称：原告存在违约行为；原告出租的面积虚假，存在欺骗行为；合同约定的违约金不合理；被告有50000元押金和20000元空调折旧费在原告处；当时协商共用面积的费用是三方共同承担，以后谁进入谁承担。经审理查明：2018年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于长沙市天心区××路××号××号栋××部分门面（建筑面积约为830.02㎡）租赁给乙方；房屋用途必须为教育培训；租赁期限自2018年11月21日至2030年7月14日；乙方须向甲方支付履约保证金50000元，租赁期满，乙方如无违约即损坏房屋行为，甲方将保证金退还；2018年12月1日至2019年2月28日为免租期，2019年3月1日至2021年11月29日每月租金为47311.14元；租金及管理费为季交，每季末提前10天支付下一季度租金及管理费；水电费及物业管理费由乙方按时交纳；装修按来装去丢的原则归原告所有；甲方应保证在8号栋2楼不引进任何一家培训机构，如有违反视为违规；乙方应按约定的时间期限和方式向甲方支付租金及管理费，逾期10日则视为违约；任何一方违反本合同约定须向对方支付违约金200000元；乙方逾期交付租金及管理费，除仍应及时如数补齐外，甲方可按超过天数加收违约金，每天按月租金及管理费的0.1%收取。该合同签订后，被告支付了履约保证金50000元并入住案涉房屋。2019年7月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋租赁合同补充协议书》，主要约定：因乙方对甲方原合同内的房屋面积有争议，双方在原合同基础上变更合同条款部分内容；出租面积变更为700㎡；2019年6月1日至2021年11月29日每月租金为39900元；本协议生效后即成为原合同不可分割的组成部分，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。因新冠疫情，原告免除了被告3个月的房租。2020年7月14日、7月29日、11月3日，被告分别向原告支付了50000元、1352.58元、50000元，共计101352.58元。2020年12月31日，原告向被告发出《联系函》，要求被告在2021年1月3日前退场并将欠付至2020年12月31日止的租金、物业费、水电费、停车费等共计251364.76元（352717.34元－101352.58元）。原告于2021年1月1日停电，被告于2021年1月10日搬离案涉房屋，但没有支付上述款项。原告遂诉至本院。另查明，被告有50000元押金和20000元空调折旧费在原告处。本院认为，案涉《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议书》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应依约履行各自的义务，否则应承担违约责任。被告未按期足额支付租金且也搬离案涉房屋，原告请求解除案涉《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议书》，本院予以支持。原告请求被告支付租金等费用共计264665元，因原告已于2021年1月1日起停电，从该时间起不应要求被告支付租金，故本院支持251364.76元，超出部分不予支持。被告有50000元押金和20000元空调折旧费在原告处，抵扣后，被告还需向原告支付181364.76元。合同约定逾期支付租金等费用按每日0.1%支付逾期付款违约金，原告自动调整为请求按年利率15.4%支付违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。被告在合同到期前搬离案涉房屋，原告请求被告支付违约金200000元，本院酌情支持两个月的租金79800元作为违约金，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日实施，2021年1月1日废止)第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告长沙晨巍酒店管理有限公司与被告高嘉成签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议书》；二、被告高嘉成于本判决生效之日起10日内给付原告长沙晨巍酒店管理有限公司租金等费用181364.76元及逾期付款违约金（按年利率15.4%从2021年1月1日起计算至款项付清之日止）；三、被告高嘉成于本判决生效之日起10日内给付原告长沙晨巍酒店管理有限公司违约金79800元；四、驳回原告长沙晨巍酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8594元，减半收取4297元，由被告高嘉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二一年六月五日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执660号之一申请执行人：凌海市某某饲料厂，住所地辽宁省凌海市。投资人：张某某，系该厂经理。被执行人：付某某，男，汉族，1966年09月20日生，住义县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人付某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币56620.00元。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年六月二十五日书记员  胡 震
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执2183号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：何静，女，1988年4月9日出生，汉族,住四川省蓬安县。 成都高新川商小额贷款有限公司与何静民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初12196号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为7040.55元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无其他可供执行的财产。本院依法已对何静进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 伟
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执1515号 申请执行人：倪娜 被执行人：郜子威 本院在执行申请执行人倪娜与被执行人郜子威民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初1259号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郜子威银行存款人民币72144元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年六月二十八日 书记员 齐文宇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1852号 原告：日照市岚山区强大五金机电经销部，统一社会信用代码92371103MA3DJD8E9N，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道竹园， 经营者：薛宗哲，男，1990年5月4日出生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。 被告：刁占攀，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市曲周县。 被告：聂守峰，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市曲周县。 原告日照市岚山区强大五金机电经销部诉被告刁占攀、聂守峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区强大五金机电经销部的经营者薛宗哲到庭参加了诉讼。被告刁占攀、聂守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 日照市岚山区强大五金机电经销部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还材料款11602元。事实和理由：2020年6月21日至9月16日期间，被告聂守峰、刁占攀在原告日照市岚山区强大五金机电经销部购买五金材料，合计11602元。材料交付后，被告以各种理由拒绝支付材料款。 刁占攀、聂守峰均未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的销售清单、聊天记录、短信记录以及收据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，应就此承担不利的法律后果。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事五金材料的销售，两被告曾一起从事工程建设（具体分工不明）。原被告之间存在较长时间业务往来。2020年5月份之后，两被告多次在原告处购买五金材料，其中2020年6月份至7月份的相应专用收据大部分标注“购货单位：聂”，全部单据均有标注“客户签字：刁占攀”；2020年6月份至9月份的销货清单部分标注“购货单位聂151××××9890（刁占攀手机号）”，全部销货清单均有刁占攀的签字确认。原告称其曾向两被告催要款项，并当庭陈述“聂守峰说这个工程已经转给刁占攀了……刁占攀说他只是干活的员工……我只知道他两个共同干工程的”。同年8月1日，被告聂守峰通过转账方式向原告支付30400元材料款。之后，原告通过微信向刁占攀催要材料款，原告称“我这钱也不多，你俩沟通下，这几天回我个电话也好信息也行……（发送销货清单后）这是所有你签字的单子”，被告刁占攀回复“你去告吧好吧走正规吧”。2021年2月24日,原告以买卖合同纠纷将刁占攀诉至本院［案号：（2021）鲁1103民初767号］,在该案的庭审笔录中，刁占攀称涉案款项应由聂守峰承担；但在诉讼过程中,本院工作人员与聂守峰通话联系时，聂守峰称涉案款项应由刁占攀承担。 本院认为，两被告对于自原告处购买材料的事实均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点为涉案材料的买方主体。原告提交的微信聊天记录、短信记录、销售清单、专用收据等证据，能够证实两被告共同参与了材料的购买，以及货款尚未付清的事实。两被告现就该欠付货款的清偿主体相互推诿，但均未能提供相应的证据予以证实，故对两被告的相应主张，本院不予采信；结合两被告关于共同干工程的陈述，以及两人共同参与涉案材料购买的事实，根据权利义务相一致原则，两被告对外亦应共同履行相应的义务，因此，对原告要求两被告共同付款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应视为对其自身权利的放弃，依法应承担不利后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刁占攀、聂守峰于本判决生效之日起十日内偿还原告日照市岚山区强大五金机电经销部材料款11602元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告刁占攀、聂守峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  赵 昕 二〇二一年六月三十日 法官助理  李雪梅 书 记 员  任智琳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初11099号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。             法定代表人：张会，公司总经理。             委托诉讼代理人：王红，辽宁新霁律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告：张红昌，男，1980年5月25日出生，满族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年11月1日，沈阳华凌房地产有限公司经过招投标程序选聘原告对郡原美村五期-1-2提供前期物业服务，并与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/平方米/月交纳物业费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约对园区进行管理，为被告提供服务，被告系业主，拒绝交纳物业费。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2019年1月1日至2020年5月31日物业服务费3315.85元及违约金832.28元，共计4148.13元；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告张红昌经人民法院传票传唤未到庭未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       88.66平方米                               收费             标准                       物业费2.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2019年1月1日至             2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对原告主张的物业服务费3315.85元（2.2元/平方米/月×88.66平方米×17个月），本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告张红昌自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业费3315.85元；             二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告张红昌负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
山东省东营经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0591刑初91号 公诉机关东营某某人民检察院。 被告人孙维方，男，1975年12月28日出生于东营市东营区，汉族，初中文化，户籍地东营市东营区，住东营市东营区。因涉嫌危险驾驶于2021年2月24日被东营市某局东营某某分局取保候审。 东营某某人民检察院以东开检一部刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人孙维方犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院于2021年6月9日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。东营某某人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人孙维方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月2日20时45分许，孙维方驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××××号小型汽车，行驶至处时，被执勤民警当场查获。经检验，从孙维方的静脉血中检出乙醇成分，含量为116.21ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提出对被告人孙维方以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人孙维方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙维方到案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人孙维方违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙维方到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙维方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 华 二〇二一年六月十七日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4593号原告：程思森，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：苏清花，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告程思森与被告苏清花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告程思森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按程思森撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程思森负担。（此页无正文）审 判 员  窦 熠二〇二一年六月二十一日法官助理  魏 亚书 记 员  张冬梅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1359号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：淄博市桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X法定代表人：王方杰，经理。被执行人：巩昱霞，女，1978年9月24日生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人巩昱霞信用卡纠纷一案中，本院作出的（2021）鲁0321民初550号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人巩昱霞的存款、收入75000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××98。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人巩昱霞应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年六月二日书记员  王顺其
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1956号原告：辛道专，男，1961年1月14日出生，汉族，住滨海县。被告：滨海县供销合作社总社汽车修理厂，住所地：滨海县城阜东南路农行巷2-1号。负责人：辛道专。被告：滨海县供销合作社总社，住所地：滨海县城阜东中路县社巷。法定代表人：陈海军。被告：滨海县棉麻公司，住所地：滨海县城阜东中路县社巷。法定代表人：孙必成。原告辛道专与被告滨海县供销合作社总社汽车修理厂、滨海县供销合作社总社、滨海县棉麻公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。现原告辛道专于2021年6月8日向本院提出对被告滨海县供销合作社总社汽车修理厂、滨海县供销合作社总社、滨海县棉麻公司的撤诉申请。本院认为，原告辛道专自愿撤回对被告滨海县供销合作社总社汽车修理厂、滨海县供销合作社总社、滨海县棉麻公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辛道专撤回对被告滨海县供销合作社总社汽车修理厂、滨海县供销合作社总社、滨海县棉麻公司的起诉。案件受理费10元，免收。审 判 员 李章爱二〇二一年六月九日法官助理 仇 惠书 记 员 顾 欢
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1868号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市。负责人：王君，该行行长。委托代理人：雍鸣春，男，该行工作人员。被执行人：董金林，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省天长市。中国农业银行股份有限公司天长市支行与董金林信用卡纠纷一案,经查，被执行人董金林名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董金林在银行的存款8504.88元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月十日书记员  李 舒附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民申94号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代尚涛，男，1976年2月13日出生，汉族，住山东省夏津县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：栗心菊，女，1973年5月25日出生，汉族，住山东省夏津县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春英，女，1964年3月21日出生，汉族，住山东省夏津县经济开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王道新，男，1967年10月27日出生，汉族，住山东省夏津县经济技术开发区。原审被告：张明广，男，1983年4月27日出生，汉族，现羁押于齐州监狱。再审申请人代尚涛、栗心菊因与被申请人张春英、王道新及原审被告张明广机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁14民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代尚涛、栗心菊申请再审称，一审法院依据被申请人在转让涉案车辆前未依法投保交强险认定其承担连带赔偿责任更客观、合理、合情、合法。机动车车辆投保交强险是法律强制性规定，在转让车辆时应当知道车辆未投保交强险、车辆尚未过户、自己又不能有效进行掌控、有可能发生事故对自己造成不必要的损失的情况下，其有义务且必须告知买受人张明广该车未投保交强险，张春英、王道新存在过错，应当在机动车交强险范围内承担责任。二审时，被申请人未提交任何证据证明其在转让车辆时已告知张明广，因其未告知而成为其存在重大过错的原因，也是一审法院令其担责的依据。而二审法院却以被申请人“不可能再支配和控制该车辆的使用，也不能从车辆的使用或运营中取得利益”为由免除了被申请人的连带赔偿责任，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。张春英、王道新未提交书面意见。张明广未提交书面意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，故应适用当时的法律、司法解释规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”该条规定很明确，即“由受让人承担赔偿责任”，该条并没有关于出卖人承担过错责任的规定。根据一、二审查明的事实，能够认定张春英、王道新已将涉案车辆转让给张明广，并已实际交付，符合法律规定的“转让并交付”这一条件。再审申请人主张张春英、王道新承担过错责任没有法律依据。事故发生时车辆实际所有人和管理人为受让人张明广，张明广对于该车有管理、维护的义务。车辆转让时张明广应主动审查车辆的年检及保险情况。其作为涉案车辆的投保义务人，未投保车辆交强险，且存在无证驾驶机动车并事后逃逸等违法事实，且根据现有证据无法认定涉案车辆逾期年检与发生交通事故之间存在关联性，二审判决由张明广承担赔偿责任并无不当。本案一、二审期间代尚涛、栗心菊均未提交证据证明发生交通事故的车辆属于“拼装或者已达到报废标准”的机动车，故本案亦不符合《侵权责任法》第五十一条规定的转让人和受让人承担连带责任的法定情形，代尚涛、栗心菊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代尚涛、栗心菊的再审申请。审 判 长  姜 南审 判 员  王晓丽审 判 员  马丽华二〇二一年六月三十日法官助理  郝洪丽书 记 员  陈美玲
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3325执9号之一 申请人冉有林，男，藏族，1979年11月11日生,住四川省康定县。 被执行人胡建军，男，汉族，1984年7月5日生，住四川省资阳市乐至县。 申请人冉有林与被执行人胡建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）川3325民初17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人冉有林于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人胡建军支付交通事故费44000元及案件受理费900.00元、公告费600.00元，共计45500.00元。同日本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人胡建军送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人胡建军按照执行通知书所指定的期限自觉履行调解书所确定的义务。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人胡建军名下的证券、保险、工商、不动产、银行、互联网银行及车辆信息进行了查询，依法查封了被执行人胡建军名下川A××××3、川M××××8车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。通过传统查控方式对被执行人其他财产进行了查询，经查询，被执行人胡建军无其他可供执行的财产。被执行人胡建军下落不明，本院依法进行了查找。2021年5月26日，本院决定将被执行人胡建军限制高消费。由于被执行人胡建军无财产可供执行，故申请人冉有林的债权人民币45500.00元未予执行。 本院将上述执行情况告知申请人冉有林，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人冉有林明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询证明、谈话笔录等证据证实。 本院认为，由于被执行人胡建军目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序，申请人冉有林如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川3325民初17号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 屈  兵 审判员 彭  洪 审判员 李  琴 二〇二一年六月十六日 书记员 泽汪多吉 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执1059号之六申请执行人：郭某某，男，1963年6月21日生，汉族，现住凌海市。被执行人：孙某某，男，汉族，1972年12月10日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人孙某某在中国建设银行ｘｘ×××19账户内存款。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年六月十七日书记员  胡 震