wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：袁森，男，1990年6月13日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告袁森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁森支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币44，296.19元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息3，804.33元、违约金6，392.31元、分期手续费998元；2、判令被告袁森支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告袁森负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月4日、2019年7月22日向被告袁森核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告袁森共计拖欠信用卡本金人民币44，296.19元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告袁森仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告袁森未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁森向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁森未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告袁森的总体债务负担，酌情予以确定。被告袁森经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币44，296.19元；二、被告袁森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，187.27元，减半收取计593.64元，由被告袁森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0281民初4575号 原告：张茸，女，1999年12月19日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：蒋泽武，男，1993年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张茸与被告蒋泽武健康权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茸到庭参加诉讼，被告蒋泽武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张茸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医药费9500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系男女朋友关系，在处朋友时，被告经常动手殴打原告，经常打得原告全身青一块、紫一块。2019年10月3日，被告再次殴打原告导致原告住院花去医疗费9500余元，后经原告父母出面，被告承认错误，承诺不再殴打原告，自愿支付原告被打伤住院花去的医疗费9500元。当时原告父母考虑到自己女儿和被告在处朋友，报案后经盘州市XX局亦资派出所协调，双方都同意只要被告支付医药费9500元。2019年10月9日，被告亲笔向原告出具一份《欠条》，该《欠条》写明：“2019年10月9日，因赔偿张茸医药费9500元整，本人承诺2019年10月16日将该笔医药费付清给张茸，如有不赔偿，本人自愿承担法律责任”。自从被告向原告出具该《欠条》后，两人就分手了。被告未按承诺付款，原告多次打电话给被告，被告一直就不接原告电话。综上，根据法律规定，请求人民法院依法判决如上所请。 被告蒋泽武未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告原系男女朋友关系。于2019年10月3日被告将原告打伤住院治疗，后原告父母向XX机关报案，经调解，原告同意只要被告支付医疗费9500元，被告向原告出具了欠条，欠条内容：“2019年10月9日，因赔偿张茸医药费9500元整，本人承诺2019年10月16日将该笔医药费付清给张茸，如有不赔偿，本人自愿承担法律责任”。后原被告就分手了。 上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的身份证复印件、欠条原件等在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告将原告打伤并治疗，经XX机关调解达成协议（欠条），被告未按协议履行赔偿义务已构成违约，故对原告主张被告支付医疗费9500元的诉请，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋泽武于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张茸医疗费9500元。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋泽武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  秦中良 二〇二一年六月二十八日 书记员  莫朝娜
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2215号原告：刘某1，男，2001年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小辉，湖南远达律师事务所律师。被告：段某1，女，2002年2月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。被告：段某2，女，1981年4月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告刘某1与被告段某1、段某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订婚彩礼29280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某1与被告段某1于2020年3月14日在朋友刘炀家相互认识，随后双方开始交往。2020年4月12日双方按农村风俗进行订婚，订婚当天，原告经媒人手给被告礼金共计29280元。订婚后，原告对被告段某1关爱有加，出钱给段某1治脚、买手机等。2021年2月27日，原告经一陌生男人告知被告段某1与该男人一起交往并同居生活，被告的行为已表明不愿与原告缔结婚姻，为此原告要求被告退还彩礼，可被告拒绝返还。原告为维护自己合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告段某1辩称：原告所述事实绝大部分是虚假的，原、被告没有按农村风俗订婚，同时被告段某1是在原告强行要求下与之交往，原、被告恋爱时被告刚满18周岁，在原告多次强行要求下与原告发生了性关系。被告要求原告及其家人给被告及其家人一个答复，原告方找了一个媒人，给了被告段某1一个见面礼12880元，并不是原告陈述的29280元。礼金已在2020年3月以后原、被告同居期间全部用于共同生活开支。原、被告在同居期间向被告段某2借款6000余元。原告所述其为被告购买手机以及被告与另一男子同居生活都是虚假的。原告主张还给了被告其他亲属一些红包，那原告应向被告其他亲属主张返还红包，与两被告没有关系。媒人将红包交到被告段某1手里，并没有交到被告段某2手里，因此将段某2列为被告没有法律依据。被告段某1在万般无奈之下与原告共同生活了一段时间，原告占有了被告段某1的身体，对其身体和精神造成了伤害，这些彩礼金不应当返还。原、被告没有登记结婚，被告段某1有人身自由，原告仅凭微信聊天记录和照片就认定被告段某1与其他男子有不正当的男女关系，并在被告家大吵大闹，损害被告名誉，对被告及其家人造成了精神伤害，应承担相应责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告段某2辩称：开始其并不同意原告与其女儿段某1交往，只是后来他们发生了关系，没办法才同意的。原告没有给彩礼，只给了其女儿一个12880元的红包，红包由其女儿自己收着。本院经审理认定事实如下：2020年3月原告刘某1在一朋友家玩牌时认识了被告段某1，随后两人开始交往并确定恋爱关系。2020年4月12日，双方按农村风俗在原告家办了一桌酒席订婚，当天，原告通过媒人刘某2给了被告段某1订婚礼金22800元。另外原告母亲因被告段某1改口叫妈妈给了被告段某1一个828元的红包，还给了被告父母及其他亲戚现金红包8个，每个红包628元，以上红包金额合计5852元。订婚后，原告刘某1与被告段某1在长沙租房同居了2个月时间，此后被告段某1外出广州务工。2021年2月，一陌生男人向原告发送照片和信息，自称其与段某1有暧昧关系。原告及其家人为此于2021年3月1日来到被告家要求被告返还彩礼，在双方所在地村干部参与调解下，双方协商未果，原告遂于2021年5月11日诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份资料，证人宁某、刘某2、周某、廖某的证言，微信聊天记录、照片等证据在卷佐证。本院认为：原告刘某1在订婚当天通过媒人给付被告段某1的22800元，是以结婚为目的，按照习俗给付的彩礼，因双方没有办理结婚登记手续，原告请求被告段某1返还，应予支持。鉴于原告与被告段某1订婚后有过短暂的同居生活，在此期间双方互有人情往来，原告母亲给予被告段某1的改口红包，以及给予被告父母及其他亲戚的现金红包，数额不大，且大部分不是本案被告收取，原告请求被告返还以上红包，不予支持。案涉彩礼系由被告段某1收取，不是由被告段某2收取，原告请求被告段某2返还彩礼，不予支持。被告提出原告只给了段某1见面礼12880元，与事实不符，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定，判决如下：一、被告段某1在本判决生效后五日内返还原告刘某1彩礼22800元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（原告已预交266元），减半收取计266元，由被告段某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张小为二〇二一年六月二十二日书记员  韩 雁附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》??第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。??民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。??民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》??第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。??禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。??禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》??第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：??（一）双方未办理结婚登记手续；??（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；??（三）婚前给付并导致给付人生活困难。??适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1747号申请执行人：天长市市场监督管理局，住所地天长市。法定代表人：吴文强，该局局长。委托诉讼代理人：王骏，该局工作人员。被执行人：天长市伟弘电子有限公司，住所地天长市秦栏镇。法定代表人：沙玉清，该公司总经理。天长市市场监督管理局申请执行天长市伟弘电子有限公司违反《中华人民共和国产品质量法》一案，执行标的33150元，执行费397元。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市伟弘电子有限公司的银行存款33547元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。;审判员  刘绪凯二〇二一年六月一日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10250号原告：阮航辉，男，1976年1月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××353。原告：阮航雄，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××393。委托诉讼代理人：阮航辉，男，系原告阮航雄哥哥。被告：阮奔月，女，1956年6月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××，公民身份号码440××××××××××××341。委托诉讼代理人：陆莹莹，广东品阳律师事务所律师。第三人：阮自力，男，1950年8月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××399。原告阮航辉、阮航雄诉被告阮奔月，第三人阮自力法定继承纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，原告阮航辉、阮航雄于2021年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告阮航辉、阮航雄的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阮航辉、阮航雄撤诉。案件受理费1072元，减半收取计536元，（该款原告已预付），由原告阮航辉、阮航雄负担。审 判 长  杨 颖人民陪审员  吴铨玉人民陪审员  杜艳宏二〇二一年六月十日书 记 员  梁敏霞孙永辉
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 (2021)川1024执保126号 威远县人民法院民事审判第二庭： 你庭作出的(2021)川1024民初1598号民事裁定书，移送我局：利用网络查控系统，在14.5万元范围内查询并冻结被申请人昌都市瑞昌建筑工程有限公司的银行存款，不足部分冻结、查封、扣押其他等价值财产。本院在采取保全措施前，收到你庭移送（2021）川1024民初1598-1号之一民事裁定书，要求解除以上保全措施。因此本院未再采取保全措施。 特此告知。 二〇二一年六月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1748号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 被执行人：于浩然，男，2000年6月21日出生，住山东省青岛市即墨区。 上列当事人因合同纠纷一案，中卫仲裁委员会作出的（2020）卫网仲字第16184号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中卫仲裁委员会作出的（2020）卫网仲字第16184号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2039号原告：王洪武，男，汉族，1973年10月15日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李晶，女，系夫妻关系。被告：孙革，男，汉族，1968年8月21日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告王洪武与被告孙革运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告王洪武委托诉讼代理人李晶、被告孙革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠付原告的运费23700元及暂定利息100元（以23700元为本金，自2019年2月13日起按一年期贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止的利息），总计23800元；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年，原告在被告处负责大孤山矿厂内的混石运输，欠付运费23700元。被告为原告出具1张欠条，总计欠付23700元。所欠款项被告以各种理由托词至今未付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。孙革辩称，原告到我家不走了，逼迫我打的条，但是我认为数额不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告运输混石，被告欠原告王洪武运输费23700元。2019年2月12日，被告孙革出具欠条一份写明：今孙革欠王洪武运费钱23700元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”之规定，本案原告为被告运输混石，原、被告之间形成运输合同关系，被告应履行运费给付义务，现被告欠付运费，向原告出具欠条确认欠款数额，故本院予以支持被告给付原告运费23700元。又因被告出具欠条未约定给付期限及利息计算方式，故本院予以支持被告自原告起诉之日即2021年4月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。关于孙革抗辩欠条在受逼迫情况下出具及欠款已结清一节，因均系孙革单方陈述，未能提供证据证明其主张相关事实，故对于孙革抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、孙革于本判决生效之日起十日内给付王洪武23700元并自2021年4月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回王洪武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由孙革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  郭凤宏人民陪审员  杨利红二〇二一年六月二十八日法官 助理  张炤阳代理书记员  廉 欣
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1860号 原告：张凡，男，1997年7月30日出生，汉族，现住东营市东营区。 被告：周志明，男，1993年4月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。 原告张凡与被告周志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案在审理过程中，原告张凡于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张凡在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张凡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张凡负担。 审判员  王飞虎 二〇二一年六月二十四日 书记员  栗岫雯
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1103执1008号 申请执行人：苗守义,男，1954年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王振,女，1985年9月6日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住临沂市临港经济开发区。 被执行人：朱传芳，女，1960年4月5日生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人苗守义与被执行人王振、朱传芳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1103执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立新 二〇二一年六月二十九日 执行员  卢 翔 书记员  鞠 朦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1717号之一申请执行人：李建亚，男，1981年11月21日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：叶安，男，1984年3月16日生，汉族，住常州市。被执行人：王群，女，1982年6月22日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人李建亚与被执行人叶安、王群民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6676号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人叶安、王群向申请执行人李建亚支付执行款159614元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院依职权查封登记在被执行人王群名下的车牌号为苏ＤＲ××××汽车一辆，查封期限二年，自2021年5月7日至2023年5月6日止，查封了被执行人王群单独所有的位于××镇××幢××单元××室的房屋，查封期限三年，自2019年9月18日至2022年9月17日，因该房屋存在抵押权且本院为轮候查封，故本院暂不能处理。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。本案尚未执行到位标的159614元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶二〇二一年六月二十九日法官助理  赵肖易书 记 员  杨 露
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执379号之一 被执行人：吴弟群，女，1980年3月29日出生，汉族，四川省泸州市叙永县人，住遂溪县。 本院在执行被执行人吴弟群罚金一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执379号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴建峰 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初2464号原告：梁永光，男，汉族，1975年12月20日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：冯伯贤，男，汉族，住广东省高州市。原告梁永光诉被告冯伯贤排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁永光撤回对被告冯伯贤的起诉。案件受理费150元，由原告梁永光负担。审判员  邓飘飘二〇二一年六月二十一日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0406刑初170号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人李兴志，男，1987年5月10日出生于枣庄市山亭区，汉族，高中文化，群众，户籍地山东省枣庄市山亭区，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月21日被刑事拘留，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。指定辩护人于凯，山东富善律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部三刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人李兴志犯危险驾驶罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，运用远程视频的方式，公开开庭对本案进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员庄福武、尹旭剑出庭支持公诉，被告人李兴志及其指定辩护人于凯到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2021年5月8日23时许，马超驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿山亭区香港街由西向东行驶至秦家地锅全羊馆处时，与前方同方向行驶的被告人李兴志驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆损坏。后对驾驶员李兴志、马超抽血进行乙醇成分定性定量分析，李兴志的血样中检出乙醇成分，含量为175.6ｍｇ／100ｍｌ，马超的血样中未检出乙醇成分，经道路交通事故认定，李兴志承担事故的次要责任，马超承担事故的主要责任。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人李兴志的供述和辩解，机动车和驾驶人信息查询结果单、户籍信息、酒精含量检验报告等证据。公诉机关认为，被告人李兴志醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出：被告人李兴志自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，建议对被告人李兴志判处拘役一个月十五日，并处罚金2500元。提请本院依法判处。被告人李兴志对公诉机关指控的罪名、事实和出示的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。其指定辩护人提出以下辩护意见：被告人李兴志构成自首，在事故中承担次要责任，赔偿谅解，自愿认罪认罚，缴纳罚金，请求法庭从宽、从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李兴志持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。被告人李兴志到案后如实供述其犯罪事实，与马超达成了道路交通事故调解书，马超对被告人李兴志予以谅解。被告人李兴志在其指定辩护人的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李兴志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李兴志的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、案件侦破情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴志违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兴志到案后如实供述自己的犯罪事实，与马超达成调解协议，取得马超谅解，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关及指定辩护人的相关意见与本院查明的事实一致的，本院予以采纳，不一致的，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李兴志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月21日起至2021年8月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙清华二〇二一年六月二十五日书记员  李忠元
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1114号之二申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：安德民，男，1979年9月15日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人安德民借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金33706.13元，支付利息、罚息、复利共10452.09元（暂计算至2019年8月21日），自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利（以银行系统计算为准）；2、被执行人向申请执行人支付律师费2000元，案件受理费及财产保全费1445元；3、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被执行人承担全部执行费用。本院于2020年1月29日立案执行。执行经过如下：执行经过如下：1、2021年2月3日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2021年1月29日、2月3日、3月16日、3月23日、3月25日，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息等。经查，登记在被执行人名下有车牌号为鲁Ｆ×××××的机动车一辆，该车辆下落不明，不具备处置条件，申请执行人不要求处置该车辆，被执行人无其他可供执行的财产，仅有零星存款，申请人不要求处置上述车辆，也不要求对存款采取强制执行措施。3、关于保全财产。本院对被执行人部分银行账户进行了冻结，共扣划被执行人银行账户内存款462元，全部扣转执行费用。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供可供执行的财产。5、执行中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：（1）借款本金33706.13元，利息、罚息、复利共10452.09元（暂计算至2019年8月21日），自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利（以银行系统计算为准）；（2）律师费2000元，案件受理费及财产保全费1445元；（3）加倍支付的迟延履行期间的债务利息；（4）本案的部分执行费。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年六月四日书记员  崔兴翔
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1270号 1270号案申请执行人韩亚希，女，汉族，1988年07月05日出生，住址：广东省惠州市。 关于8案申请执行人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰与被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司劳动争议系列案件，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】1141-1148号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书裁决:被申请人惠州市圣凯和实业投资有限公司应支付8位申请人工资及生活补助。被执行人逾期未履行，权利人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰分别向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查到被执行人名下有可供执行财产。经本院传唤，被执行人委托代理人林礼鑫与申请执行人员工代表周珍贵于2021年6月2日到庭，并达成了如下执行和解协议：一、1、(2021)粤1303执1267号案以35700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付17850元，截至今日被执行人尚欠17850元;2、(2021)粤1303执1268号案以101220元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付50610元，截至今日被执行人尚欠50610元；3、(2021)粤1303执1269号案以51282元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25641元，截至今日被执行人尚欠25641元；4、（2021)粤1303执1270号案以48700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付24350元，截至今日被执行人尚欠24350元；5、（2021)粤1303执1271号案以61195元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付30598元，截至今日被执行人尚欠30598元；6、（2021)粤1303执1272号案以51702元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25851元,截至今日被执行人尚欠25851元；7、(2021)粤1303执1273号案以25900元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付12950元，截至今日被执行人尚欠12950元；8、(2021)粤1303执1274号案以63855元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付31928元，截至今日被执行人尚欠31927元。上述剩余所欠工资款应于2021年8月5日前支付。二、若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。三、和解协议履行期间，不要求对被执行人进行高消费限制，不要求对被执行人的财产进行查控。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执1267-1274号案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十七日 书记员  王文婷
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保757号李名锋：本院于2021年6月16日立案受理你与吴亚南借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执229号之二 申请执行人：蔡继生，男，1971年6月15日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：谢梓西，男，1982年11月12日生，汉族，住广东汕头市龙湖区。 本院在执行蔡继生与谢梓西合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款23,634.30元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心及汕头市龙湖区新溪街道北中村民委员会等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年六月二十九日 书记员  李育彬
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2020）青2823执恢16号   申请执行人：湖北华昌隆物资贸易有限公司，统一社会信用代码XXX,住所地：武汉东湖开发区。   法定代表人：成峰，公司经理。   委托代理人：周坤，湖北嘉顺律师事务所律师。   被执行人：中铁资源集团海西煤业有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地：西宁市城东区。   法定代表人：吉勤丰，公司董事长。   本院在执行申请执行人湖北华昌隆物资贸易有限公司与被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人湖北华昌隆物资贸易有限公司于2019年10月26日以“被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司与第三人北京翼诺捷投资管理有限公司之间存在财产混同情况为由”，向本院提出申请追加中铁资源集团有限公司、北京翼诺捷投资管理有限公司为本案被执行人，同年12月12日本院作出（2019）青2823执121号之四执行裁定书，追加中铁资源集团有限公司、北京翼诺捷投资管理有限公司为本案的被执行人，中铁资源集团有限公司于同年12月20向本院提出执行异议,本院于2020年1月8日作出（2019）青2823执异4号裁定书，驳回中铁资源集团有限公司的执行异议，同年2月18日中铁资源集团有限公司向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出复议，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院经审查后，同年6月18日作出（2020）青28执复9号执行裁定书，撤销青海省天峻县人民法院（2019）青2823执121号之四执行裁定书和（2019）青2823执异4号执行裁定书，发回青海省天峻县人民法院重新审查。本院在审查执行期间，穷尽措施查询被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司的银行、不动产等财产，均无查询到被执行人有可供执行的财产，申请人湖北华昌隆物资贸易有限公司也提供不了中铁资源集团海西煤业有限公司有其他可供执行财产的线索，2020年7月16日与申请执行人湖北华昌隆物资贸易有限公司委托代理人周坤电话进行终本约谈，其代理人同意本案以终本方式结案，2020年7月24日本院作出（2020）青2823执121号之五执行裁定书：“终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。同年8月4日申请执行人湖北华昌隆物资贸易有限公司以其已经掌握被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司相关财产为由，依然追加北京翼诺捷投资管理有限公司，向本院申请恢复执行.   本院经审查认为：申请人湖北华昌隆物资贸易有限公司未向本院提供被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司有可供执行财产的线索，依然以追加北京翼诺捷投资管理有限公司为本案被执行人为由再次向本院申请恢复执行显属不当，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百九十一条第二款规定：依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百九十一条第一款规定终结执行的，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；本案申请执行人湖北华昌隆物资贸易有限公司未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依然提出追加北京翼诺捷投资管理有限公司为本案被执行人，并申请恢复执行的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：   一、对申请执行人湖北华昌隆物资贸易有限公司的恢复强制执行申请不予受理。   二、驳回申请执行人湖北华昌隆物资贸易有限公司追加被执行人的申请。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 达 措 吉   审 判 员 达 哇 吉   人民陪审员 肉  巴      二〇二一年六月三十日   书 记 员 才让山知
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执756号 申请执行人：杨晓铭，男，汉族，1994年1月9日出生，住宁阳县。 被执行人：亓振，男，1988年8月20日出生，住济南市。 杨晓铭与亓振合伙协议纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初6086号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被告亓振返还原告杨晓铭保证金30600.3元。因亓振未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人杨晓铭向本院申请，本院于2021年3月17日依法立案执行,申请执行事项：被告亓振返还原告杨晓铭保证金30600.3元、案件受理费905元，保全费824元，执行费359元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，已扣划4132.40元，除此外未发现可供执行的财产。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 郭丰国 二〇二一年六月九日 书记员 刘敬民
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3574号原告吴某，男，1992年6月24日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。被告王某，男，1981年10月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吴某诉被告王某身体权纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费50.00元由原告吴某负担。审判员 刘立勋二〇二一年六月二十八日书记员 赵宏伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶剑，男，1981年3月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告叶剑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告叶剑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶剑归还原告信用卡透支款295,407.70元(包括本金242,483.69元、利息52,924.01元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告叶剑偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：295,407.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶剑承担。事实和理由：被告叶剑在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款295,407.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告叶剑未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶剑持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶剑应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金242,483.69元；二、被告叶剑应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,731.12元，减半收取2,865.56元，由被告叶剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年六月二十五日书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复269号复议申请人（申请执行人）：田德刚，男，1971年7月27日出生，住山东省禹城市。异议人：滨州市滨城区教育和体育局，住所地滨州市黄河五路431-6号。法定代表人：韩新民，局长。被执行人：山东凌云建筑工程有限公司，住所地济南市济阳区开元大街东首。法定代表人：孙裕勇，经理。复议申请人田德刚不服济南市济阳区人民法院（以下简称济阳法院）（2021）鲁0115执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济阳法院在执行田德刚与山东凌云建筑工程有限公司（以下简称凌云公司）租赁合同纠纷一案中，异议人滨州市滨城区教育和体育局（以下简称滨城教体局）对该院冻结滨州市环氧镁置业有限公司（以下简称环氧镁公司）向其交纳的保证金3000000元提出书面异议，称：一、其与环氧镁公司之间纠纷未解决，环氧镁公司应欠其的赔偿款未清偿，异议人是否存在欠环氧镁公司款项处于不确定状态，双方需通过诉讼解决。二、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条的规定，环氧镁公司在田德刚与凌云公司租赁合同纠纷一案的执行程序中属于第三人，异议人是与环氧镁公司之间有纠纷，异议人属于上述规定中不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行的他人，法院查封行为违反上述法律规定。三、异议人属于案外人，法院对执行裁定书、协助执行通知书采用留置送达方式，不适用对案外人的送达，留置送达依法属于无效。综上所述，请法院纠正错误。济阳法院查明，在该院执行田德刚与凌云公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2015）济阳民初字第1787号民事调解书，该院于2020年12月24日作出（2016）鲁0125执1194号执行裁定，裁定冻结环氧镁公司向滨城教体局交纳的保证金3000000元，冻结期间该款项不得对外支付。另查明，山东省济南市中级人民法院于2016年3月22日作出（2015）济民一初字第25号民事调解书，该调解书主文载明：“滨州市环氧镁置业有限公司支付山东凌云建筑工程有限公司投资本金及可得利益损失34279536.93元。”济阳法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第52条规定：“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”人民法院执行的对象不得及于第三人对他人享有的债权。本案中，被执行人凌云公司对环氧镁公司虽然享有生效法律文书确定的到期债权，但涉案3000000元明确载明为环氧镁公司向滨城教体局交纳的保证金，是涉及第三人（环氧镁公司）与他人（滨城教体局）之间的债权债务关系，且异议人称其与环氧镁公司之间尚有纠纷未解决。因此，该院作出（2016）鲁0125执1194号执行裁定，冻结涉案3000000元保证金的执行行为，不符合上述法律规定，应予撤销。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，于2021年3月29日作出（2021）鲁0115执异8号执行裁定，撤销济阳法院（2016）鲁0125执1194号执行裁定。田德刚不服，向本院提出复议称：请求撤销济阳法院（2021）鲁0115执异8号执行裁定。事实与理由：一、济阳法院关于涉案保证金3000000元的认定错误。1.涉案保证金在法律性质上应当属于物权，而非到期债权。滨城教体局与环氧镁公司之间的纠纷已经滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2746号民事判决确认滨城教体局与环氧镁公司于2009年3月5日、7月16日签订的土地转让协议书及补充协议书无效。根据法律规定，保证金系行为人为履行协议而向相对方提供一定财产的担保方式，在法理上，因提供担保而交付财产仅仅属于法律上的转移占有，而不应当发生物权变动的法律效力，该部分财产的所有权应当属于原所有权人，而不能因转移占有而变更所有权人，更不能因转移占有而成为占有人的财产。因此，涉案保证金从法律性质上属于物权，而不能认定为债权。2.涉案保证金在本质上为凌云公司的财产，而不应认定为环氧镁公司的财产。（2018）鲁1602民初2746号民事案件中，涉案保证金由凌云公司转账至滨城教体局银行账户，系被执行人凌云公司为环氧镁公司履行协议而提供的财产担保，担保方式为保证金担保，但涉案保证金的所有权人为凌云公司，而不是环氧镁公司。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。（2018）鲁1602民初2746号民事判决确认协议无效后，滨城教体局应当向凌云公司返还涉案保证金，而不应当向环氧镁公司返还。二、滨城教体局提出执行异议的期限已超过法定期间，执行法院不应当对滨城教体局提出的执行异议进行审查并作出执行裁定。综上所述，执行法院关于（2021）鲁0115执异8号执行裁定的事实认定不清，证据不足，适用法律不当，请求贵院依法予以撤销。本院查明，济阳法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条规定，在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。故对到期债权的执行仅限于被执行人对第三人的到期债权，而不得继续执行第三人对其债务人享有的到期债权。本案中，济阳法院在查明（2015）济民一初字第25号民事调解书确认环氧镁公司欠付凌云公司投资本金及可得利益损34279536.93元后，可执行凌云公司对环氧镁公司享有的到期债权，但济阳法院（2016）鲁0125执1194号执行裁定冻结环氧镁公司向滨城教体局交纳的保证金3000000元，系属于执行第三人环氧镁公司对其债务人滨城教体局享有的到期债权，该执行行为没有法律依据，该院（2021）鲁0115执异8号执行裁定撤销上述执行行为正确，本院予以维持。复议申请人田德刚的复议理由不成立,其复议申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人田德刚的复议申请，维持济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年六月二十八日法官助理  丁华辰书 记 员  魏煜圻
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3472号原告：李新东，男，1973年3月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××010。被告：冉启连，女，1973年8月1日出生，壮族，广西宜州市人，住宜州市×××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××686。被告：陈鹏远，男，1997年11月4日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××212。被告：永安财产保险股份有限公司湛江支公司，统一社会信用代码：91440802MA515CD42B。住所地：湛江市赤坎区×××××××××××××××××。负责人：林发明。本院在审理原告李新东诉被告冉启连、陈鹏远、永安财产保险股份有限公司湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年6月18日立案，原告在本院送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李新东撤回起诉处理。审 判 员 连春平二〇二一年六月三十日法官助理 许宜桥书 记 员 杨金凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终9311号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：关敏琪，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：孙大经。被上诉人（原审原告）：李丽仪，女，汉族，1965年6月1日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司（以下简称中阁公司）、李丽仪劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《广东省工资支付条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“一、被告中阁西北对外建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽仪支付劳务报酬5547元；二、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司在未结清被告中阁西北对外建设工程集团有限公司工程款的范围内对原告李丽仪的上述劳务报酬承担先行垫付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中阁西北对外建设工程集团有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由中阁公司、李丽仪承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第二条的规定，该条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织和与之建立劳动关系的劳动者。而本案案由为劳务合同纠纷，2020年11月16日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会因李丽仪已超过法定退休年龄，决定不予受理李丽仪的劳动仲裁申请。该案调整的并非劳动者与用人单位之间的民事法律关系，一审法院判决恒福公司承担先行垫付责任适用法律错误。李丽仪答辩称，请求二审法院驳回恒福公司的上诉请求，维持一审判决。恒福公司在本案一审审理过程中主张已超额向中阁公司支付工程款，但至今未提供相应的证据。根据相关法律的规定，恒福公司作为业主应在其未结清的工程款范围内先行垫付劳务报酬。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案二审的争议焦点为恒福公司是否应承担先行垫付责任。经审查，首先，根据《广东省工资支付条例》第二条的规定，本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位……等组织。从文义解释，该条款是对条例适用主体范围的规定，并未限定条例调整的法律关系。其次，恒福公司在诉讼中已确认其与中阁公司尚未办理涉案工程的结算。因此，一审法院依据《广东省工资支付条例》第三十七条的规定认定恒福公司应在未结清中阁公司工程款的范围内向李丽仪先行垫付劳务报酬，处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张无需承担先行垫付责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5547号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长山。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人王长山劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：王长山自2009年11月16日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认王长山自2019年7月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了王长山从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王长山书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2009年11月16日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与王长山于2019年7月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3882号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月二十三日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 吴舒曼都（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执955号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：管涛，男，1973年4月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人管涛追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月一日书记员  陈贺彬
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执42号 申请执行人：杨建业（曾用名杨润有），男，汉族，1957年8月5日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨进才，男，汉族，1968年5月14日出生，住甘肃省陇南市武都区。 杨建业与杨进才民间借贷纠纷一案。申请执行人杨建业依据已发生法律效力的甘肃省陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初2034号民事判决书，申请由被执行人杨进才返还杨建业借款本金30000元，支付利息12800元，并从2018年6月7日起以未付本金为基数按年利率24%计付利息至清偿之日止。2020年8月28日，甘肃省陇南市中级人民法院以（2020）甘12执他195号执行裁定书裁定，甘肃省陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初2034号民事判决书由甘肃省成县人民法院执行。2021年1月13日，我院依法立案执行，向被执行人杨进才发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨进才逾期未履行。我院网络查控及传统查询被执行人杨进才的银行存款、网络资金、工商股权登记信息、保险交易信息、车辆登记信息、住房登记信息、住房公积金缴存信息、证劵交易信息，依法将相关账户额度冻结43342元（含执行费542元），实际控制1111.71元；依法将车牌号甘ＫＢ××××五菱牌汽车、甘Ｋ7××××起亚牌汽车查封；陇南市武都区龙江中药材种植农民专业合作社（法定代表人杨进才）已吊销，再未发现其他可供执行的财产。在被执行人杨进才户籍所在地调查了解其财产状况，亦未发现可供执行的财产。依法对甘Ｋ7××××起亚牌汽车进行评估后（杨建业垫付评估费3000元），我院于2021年6月1日在成县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，以最高应价17523元成交。后我院依法划拨被执行人杨进才银行存款1110元。申请执行人杨建业领取执行款15091元及其垫付的评估费3000元，扣除执行费542元。剩余本金14909元及利息未执行到位。因被执行人杨进才再无可供执行的财产，申请执行人杨建业也未向我院提供被执行人的财产线索。我院依法将被执行人杨进才纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。我院告知申请执行人杨建业案件执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田亮亮 审 判 员 杨旭霞 审 判 员 牛旭明 二〇二一年六月二十四日 法官助理 杨 波 书 记 员 赵明明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王勤，男，1967年11月15日生，汉族，住上海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告王勤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币236,543.73元(以下币种同)，其中本金128,509.47元，利息96,188.96元，费用合计11,845.30元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为236,543.73元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金128,509.47元，其他诉讼请求不变。被告王勤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金128,509.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王勤于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金128,509.47元；二、被告王勤于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,509.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，减半收取计1,435元，由被告王勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1062号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地：山东省莒南县新建路11号。 法定代表人：单雷，行长。 被执行人：邹昉君，男，1995年5月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：邹雨娜，女，1989年2月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行与被执行人邹昉君、邹雨娜金融借款合同纠纷一案，莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初2607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行于2021年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款404723.06元及利息。 在执行过程中，1、本院于2021年4月27日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹昉君、邹雨娜名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 3、本院于2021年6月15日对被执行人邹昉君、邹雨娜适用限制高消费措施，本院于2021年6月15日将被执行人邹昉君、邹雨娜纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布 4、本院于2021年6月17日对被执行人邹昉君、邹雨娜进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 5、本院于2021年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹昉君、邹雨娜名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邹昉君、邹雨娜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人邹昉君、邹雨娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月十八日 书记员  李 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24875号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：古子良，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告古子良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月11日尚欠本金余额29723.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29723.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告古子良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29723.93元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告古子良负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4175号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 被执行人：陈伟，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与陈伟民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金17981.13元、利息、迟延履行金、案件受理费140元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11446号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：唐平华，女，1963年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告唐平华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年六月二十三日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终384号 上诉人（原审被告）：伍云丰（曾用名伍荣锋），男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：吴小华，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地成都市温江区，现住安岳县。 上诉人伍云丰因与被上诉人吴小华民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍云丰的上诉请求：1.请求人民法院撤销四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初13号民事判决书，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。内江市“星东-上海花园”由四川星东房地产开发有限公司（以下简称星东公司）开发建设，时任星东公司董事长伍乐星是上诉人的叔伯，伍乐兵具体负责“上海花园”楼盘开发建设工作。被上诉人为承担该工程景观绿化工程，通过他人引荐介绍，承诺向上诉人支付10万元好处费。上诉人为其制作标书等，被上诉人通过挂靠四川玉松园林工程有限公司承接了业务，并于2015年10月16日签订了星东上海花园项目景观园林绿化工程施工合同。2016年1月，被上诉人向上诉人支付了10万元。因星东公司资不抵债，被上诉人的工程款未支付完毕，被上诉人以四川玉松园林工程有限公司名义向内江市东兴区人民法院提起诉讼。内江市东兴区人民法院作出（2020）川1011民初1554号民事判决，判决星东公司给付工程款1440909元及违约金，经强制执行未果，故引发本案。本案中对上诉人不利的证据是通话录音，被上诉人向其打电话时，正在睡觉，并未听清被上诉人向其主张还款10万元的话。在录音中，被上诉人核心是催要工程款，上诉人也承诺帮忙问一下谁在管理工程款支付，不能仅凭含糊不清的电话录音就认定借款关系成立，且在2020年5月15日微信中上诉人回复问号直接否认了借款。综上，被上诉人歪曲事实，恶意提起虚假诉讼，请求人民法院撤销一审判决。 吴小华向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款人民币100000元及逾期利息（逾期利息按全国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算）。 一审法院认定事实：2016年1月12日，吴小华通过中国农业银行的账户向伍云丰6228××××8171的银行账户转款100000元，后因吴小华要求伍云丰偿还借款未果，致形成本案诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是吴小华向伍云丰账户转款100000元是借款还是吴小华支付给伍云丰的劳务费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，吴小华于2016年1月12日向伍云丰转款100000元，伍云丰对此予以了确认。吴小华依据向伍云丰转款的银行转账凭证，提起本案的民间借贷诉讼，伍云丰对此予以否认，并抗辩吴小华所转的100000元是吴小华支付给伍云丰的劳务费。根据上述司法解释的规定，伍云丰应对其抗辩主张提供证据加以证明，但伍云丰提供的证据不能证明伍云丰曾为吴小华提供劳务以及此笔款项是吴小华支付给伍云丰劳务款的事实，故伍云丰的抗辩主张因证据不足而不能成立，伍云丰应当承担举证不能的不利后果。吴小华主张向伍云丰转款100000元为借款，有其提供的银行转账凭证及通话录音作为证明，故对双方的民间借贷关系予以认定。合法的借贷关系受法律保护，吴小华已将100000元转入伍云丰的银行账户，双方之间因此形成民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，伍云丰应承担及时向吴小华偿付借款的义务。对于吴小华主张的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”规定，因双方未约定借款期限，吴小华主张权利之日可以视为借款期限届满之日，故吴小华主张的逾期利息应当自2021年1月4日起按全国银行业同业拆借中心公布的2021年1月一年期市场贷款利率计算。 综上所述，对吴小华请求判令伍云丰归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定部分予以支持，驳回吴小华的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款规定，判决：一、限被告伍云丰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小华借款人民币100000元及逾期利息（逾期利息自2021年1月4日起按中国人民银行公布的全国银行业同业拆借中心公布的2021年1月一年期市场贷款利率计算至借款偿还之日止）；二、驳回原告吴小华的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为双方之间的民间借贷关系是否成立并生效？2016年1月12日，吴小华通过中国农业银行的账户向伍云丰6228××××8171的银行账户转款100000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，吴小华已经初步完成民间借贷的举证责任，伍云丰否认借款应当提供证据予以证明。但伍云丰提供证据仅能证明吴小华承接星东上海花园项目景观园林绿化工程，提供财务凭证显示星东公司汇给吴小华费用，与本案吴小华于2016年1月12日汇款不能形成必然逻辑关系，伍云丰是否在吴小华处提供劳务的基本事实也不清楚，以上证据均不能证明本案所涉款项为吴小华给付伍云丰劳务费或好处费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人伍云丰应当自行承担举证不能的证明责任。因此，对伍云丰的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，伍云丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由伍云丰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王旭东 审 判 员 姜 兵 审 判 员 陈光彬 二〇二一年六月二十八日 法官助理 谢 臻 书 记 员 韩小龙
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保149号申请人：金沙县富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：周南圳，男，1990年08月02日出生，汉族,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人（特别授权）：袁青伟，男，1994年01月17日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：宋庆兵，男，1986年06月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：付义莎，女，1986年10月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司与被申请人宋庆兵、付义莎金融借款合同纠纷一案，申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宋庆兵、付义莎银行账户存款112000.00元。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋庆兵、付义莎银行账户存款人民币112000.00元，冻结期限一年。案件申请费1080.00元，由申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵中践二〇二一年六月十七日法官助理虞文书记员吴静
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保692号 申请人：宋均昌，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市高新区。 被申请人：山东杜尚置业有限公司，住所地泰安市xx号，统一社会信用代码xx。 法定代表人：李国辉，总经理。 申请人宋均昌于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东杜尚置业有限公司名下价值1400万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具担保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封本院xx号民事判决书中认定的被申请人山东杜尚置业有限公司在山东省xx处的债权1400万元，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年六月二十九日 书记员  崔昌莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终10715号上诉人（一审被告）：周建军，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地山东省单县。委托诉讼代理人：李博，广东海智律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王启华，女，1979年9月19日出生，汉族，户籍地山东省曹县。委托诉讼代理人：周建军，王启华丈夫，本案当事人。委托诉讼代理人：李博，广东海智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈义多，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住址广州市天河区。委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海滔，广东中大圣律师事务所律师。上诉人周建军、王启华因与被上诉人陈义多民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初16557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金377000元及利息（其中以18万元为本金，自2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日；另外以19.7万元为本金，自2019年7月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。一审法院判决：一、被告周建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈义多偿还借款本金人民币377000元及利息（其中本金人民币180000元自2019年1月1日起至实际清偿之日按年利率6%计付利息，剩余本金人民币197000元自2019年7月1日起至实际清偿之日按年利率6%计付利息）；二、被告王启华对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7224元，由被告周建军、王启华共同负担。判后，上诉人不服，上诉人请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由是：一、上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，被上诉人称投资款转化为借款无事实依据。广州雯帝诗服装有限公司与广州曼樱商贸有限公司是签订过项目合作协议，但是没有进行清算，且两公司的合作与本案没有关联性。两上诉人不是本案适格被告。上诉人没有收到被上诉人所谓的377000元借款。二、上诉人周建军虽然写了借条，但这是在被上诉人威胁要终止合作背景下签订的，借条上的金额也是被上诉人单方确定的。一审法院认定上述两公司商业合作没有清算，那么377000元金额就没有事实依据。三、本案的基础法律关系是广州雯帝诗服装有限公司与广州曼樱商贸有限公司的合伙协议，属于两公司之间的合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，法院应按照上述基础法律关系审理。三、上诉人当庭补充上诉意见，涉案借款即便成立，也仅是周建军的个人债务，不应由王启华承担责任。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，被上诉人提交了两份证据：一、广州曼樱商贸有限公司企业信用信息公示报告，拟证实上诉人周建军在引进经营纸尿裤项目时是该司持股100%的股东，担任法定代表人、执行董事、经理，王启华担任监事，夫妻共同生产经营；二、可豆豆母婴用品（佛山）有限公司企业信用信息公示报告，拟证实在两上诉人逾期未清偿债务情况下，另行出资注册成立了该公司，上诉人夫妻二人作为股东，周建军为经理，王启华为监事，共同生产经营。本院将上述证据按照上诉人确认的电子送达方式于2021年6月8日向其进行送达，上诉人代理人于当日上午10点52分签收，但未在法庭指定的期间内提交质证意见，依照法庭向其释明的内容，视为其放弃质证权利，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、两上诉人与被上诉人之间是否存在借款合同关系；二、涉案借款是否为两上诉人夫妻共同债务。对于焦点一，上诉人与被上诉人之间曾存在以所开设公司合作经营的法律关系，后被上诉人退出合作，在此情况下，上诉人向被上诉人出具借条，同意将被上诉人的合作投资款退回被上诉人，这符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年实行）第十五条即“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”第二款规定的情形，被上诉人请求上诉人承担还款责任，应予支持。上诉人称双方合作与本案无关，涉案欠款不存在，与事实不符，与上述规定不合，本院不予采纳。上诉人还称其出具欠条不是其真实意思表示，是被迫的。首先，上诉人作为一名从事商业活动的成年人，应对其出具借条的法律行为后果可以预知；其次，上诉人称是被迫签订该借条，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。对于焦点二，依据2018年1月18日开始实行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，现被上诉人提交的广州曼樱商贸有限公司企业信用信息，可证实参与双方合作的广州曼樱商贸有限公司为两上诉人夫妻共同经营，并且被上诉人提交的可豆豆母婴用品（佛山）有限公司企业信用信息亦证实在两上诉人逾期未清偿涉案债务情况下，另行出资注册成立了该公司，同样为夫妻共同经营，因此，两上诉人主张涉案债务不是夫妻共同债务，王启华不需承担责任，理由不成立，与上述规定不符，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7224元，由上诉人周建军、王启华负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  张 淼审判员  汤 琼二〇二一年六月十八日书记员  周文静
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初1115号原告：中国工商银行股份有限公司梅河口支行，住所地吉林省梅河口市梅河大街2015号。负责人：徐源军，行长。委托诉讼代理人：孙喜霞，女，1970年7月24日出生，汉族，该行客户经理，住吉林省梅河口市。被告：姜秀丽，女，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：朴崇峰，男，1966年9月19日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行（以下简称工商银行）与被告姜秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人孙喜霞，被告姜秀丽委托诉讼代理人朴崇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.依法宣布原、被告签订的借款合同立即到期，请求法院判令被告姜秀丽提前偿还原告个人房屋抵押贷款本金75,703.91元，利息2,146.03元，合计77,849.94元（暂计算至2020年11月30日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）；2.请求判决如被告不能一次性清偿贷款本息，则原告有权对被告抵押的房屋进行拍卖实现抵押权。3.诉讼费用及实现债权等相关费用由被告承担。被告姜秀丽于2014年7月28日向原告申请个人房屋抵押贷款1笔，金额15.5万元，贷款方式为抵押，抵押物为被告姜秀丽所有的位于梅河口市新华街长白山建材城三期3栋4-5-2号的房屋，建筑面积90.52平方米。被告姜秀丽自贷款以来，已连续6期（累计28期）未按合同约定还款，截至2020年11月30日，贷款余额75,703.91元，利息2,146.03元（暂计算至2020年11月30日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）；根据借款合同第14条的约定，为保障我行的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告姜秀丽、张武提前偿还原告贷款，如被告姜秀丽不能还款，请求依法实现原告对被告的抵押权。姜秀丽辩称，已收到起诉状，对原告所诉事实无异议。一个月内会把逾期部分贷款本息还清，剩余部分按合同约定继续履行。经审理查明：被告姜秀丽、张武于2014年7月28日向原告申请个人房屋抵押贷款一笔，贷款金额15.5万元，贷款期限10年，共120个月，贷款方式为抵押，抵押物为被告姜秀丽所有的位于梅河口市长白山建材城三期3栋4-5-2号房屋，建筑面积90.52平方米。被告自贷款以来，截止2021年6月24日，已连续违约5期，累计逾期35期，贷款余额64,971.68元，利息1,523.23元（暂计算至2021年6月24日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）。另查明，共同借款人张武已死亡，原告在庭前申请撤销对张武的起诉。现原告起诉来院，请求解除合同，并判令被告姜秀丽提前偿还原告个人房屋抵押贷款本息。以上事实有原告提交的个人购房借款/担保合同、房屋抵押预登记证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告工商银行与被告姜秀丽签订的借款合同是双方在平等自愿基础上订立的，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告姜秀丽未按合同的约定，偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还本金及利息的违约责任；工商银行对其抵押房屋依法应享有优先受偿权。综上所述，原告工商银行要求被告姜秀丽偿还贷款本金及利息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行与被告姜秀丽签订的个人购房借款/担保合同。二、被告姜秀丽于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行剩余贷款本金64,971.68元，利息1,523.23元（暂计算至2021年6月24日）。自2021年6月25日开始，以64,971.68元为本金，利率按个人购房/担保合同约定执行，利随本清。三、原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行对被告姜秀丽抵押的位于梅河口市长白山建材城三期3栋4-5-2号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.00元（已减半），由姜秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李贵民二〇二一年六月二十八日书记员  朱 尧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：江伟锋，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江伟锋信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出需补充证据材料，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3164号申请执行人吴仲然、李俊峣、被执行人李伟聪：你们之间共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7050号民事判决，经广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终24401号民事判决部分维持，已经发生法律效力。因被执行人李伟聪未履行上述生效文书所确定的义务，本院于2021年3月5日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15019号上诉人（原审原告）：康延军，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思韵，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘晓波，男，1976年3月23日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人康延军因与被上诉人刘晓波买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2021）粤0104民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中，上诉人康延军于2021年2月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人康延军关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许康延军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年六月十八日书记员  蔡奕坚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初2419号 原告：盐城市力真佳机电有限公司，统一社会信用代码：91320902756409842D，住所地：江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区。 法定代表人：陈安社，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕灵兮，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正国，盐城市力真佳机电有限公司员工。 被告：临沂市增发环保机械设备有限公司，统一社会信用代码：91371311MA3CKABXXL,住所地：山东省临沂市罗庄付庄街道东南村钢材市场西北角969号。 法定代表人：杨增发，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘国宏，山东坤都律师事务所律师。 本院在审理原告盐城市力真佳机电有限公司与被告临沂市增发环保机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市力真佳机电有限公司于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告盐城市力真佳机电有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告盐城市力真佳机电有限公司撤回起诉。 案件受理费2051元，减半收取1026元，由原告盐城市力真佳机电有限公司负担。 审判员  赵泽浩 二〇二一年六月十五日 书记员  韩炳春