山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初3140号原告：张瑞存，女，1976年11月10日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：张茹茹，山东东昌律师事务所律师。被告：张茂森，男，1996年12月17日出生，汉族，住莘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽满，女，公司员工。原告张瑞存与被告张茂森、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞存的委托诉讼代理人张茹茹，被告张茂森、人保财险聊城公司的委托诉讼代理人宋丽满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞存向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计312098.62元，其中医疗费106796.81元（102582.09元＋1123.28元＋2300元＋132元＋369元＋24元＋166.44元＋100元）、二次手术费10000元、住院伙食补助费3480元（30元／天×116天）、营养费2910元［30元／天×（90＋7）天］、交通费4680元、误工费41539.5元［153.85元／天×（240＋30）天］、护理费29012.06元［86.06元／天×（116＋20）天＋192.31元／天×90天］、残疾赔偿金87452元（43726元／年×20年×10%）、被扶养人生活费20468.25元（27291元／年×14年×10%÷2＋27291元／年×1年×10%÷2）、精神损害抚慰金1000元、车损1000元、保险费1000元、鉴定费2760元。事实和理由：2020年8月24日19时30分许，张茂林驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿“古云大李楼-文明寨”自北向南行驶至樱古路××楼社区西门南约25米处时，与前方顺行的李屹修驾驶的三轮电动车发生碰撞（载张瑞存、李树韵），致张瑞存、李树韵受伤，两车损坏的交通事故。经莘县交警大队认定，张茂森承担事故的全部责任，李屹修、张瑞存、李树韵不承担事故责任。张茂森驾驶的车辆在人保财险聊城公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，张瑞存在聊城市人民医院住院治疗116天。此次事故给张瑞存造成较大的身体和财产损失，为维护自身合法权益，特具状起诉。张茂森辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，鲁Ｐ×××××号肇事车辆系我本人所有，在人保财险聊城公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失，应由保险公司赔偿。事发后，我为原告垫付医疗费11714元，其中现金转账8000元，向莘县第三人民医院交款3714元，要求原告予以返还。人保财险聊城公司辩称，对事故事实、责任划分及肇事车辆在我公司投保情况无异议，事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法且证据充分的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。对于原告主张的各项损失，医疗费中聊城市人民医院金额为132元的门诊票据，收费项目为“其他费”，不予认可；聊城市益民堂大药店连锁有限公司启源大药房金额为100元的购药发票，无相关医嘱且不显示购药名称，不予认可；同时应扣除20%的非医保用药。二次手术费认可8000元。住院伙食补助费中，住院天数应按照鉴定意见书载明的90天计算。营养期限应按照90天计算，二次手术期间的营养费不予认可。交通费数额不予认可，由法院酌定。对原告主张的误工费标准不予认可，其提交的工资表内容、格式过于一致且无银行流水和员工签名，误工费应按照农民标准每天86.06元计算，同时二次手术期间的误工费不应支持。对护理人员李巧玲的护理费标准不予认可，其提交的工作证明未加盖单位正式公章，工资表内容、格式过于一致，应发工资与实发工资不一致，但工资标准未体现有扣发、奖金等变动情况，且无领取人员签名，其护理费应按照农民标准每天86.06元计算；二次手术期间的护理费不应支持。残疾赔偿金数额无异议。因原告伤残等级较低，对其主张的被扶养人生活费和精神损害抚慰金不予认可。原告未提交车辆维修发票也未申请评估，对其主张的车损数额，不予认可。手术保险费和鉴定费系间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，张茂森驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，原告主张的残疾赔偿金、鉴定费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费：原告经治疗于2020年12月19日从聊城市人民医院出院，其提交金额为132元的聊城市人民医院门诊收费票据，时间为2021年1月8日，在其出院之后，且收费项目仅显示“其他费”，无法核实与交通事故是否相关，依法不予支持。原告提交的聊城市益民堂大药店连锁有限公司启源大药房金额为100元的购药发票，时间为2020年11月11日，处于其住院期间；且发票右下方备注为“拐杖”，与聊城市人民医院住院病历出院医嘱记载的“适当扶双拐下床活动，避免负重及长久站立”相符，应认定为合理的医疗辅助器具费用。原告事发后首先被送往莘县第三人医院救治，期间的费用大部分由被告张茂森垫付，根据该院的住院病历和住院、门诊收费票据，期间的医疗费数额认定：1元+6元+1030元+670元+1元+6元+6元+2030.77元=3750.77元。根据聊城市人民医院住院及门诊收费票据，原告在该院住院期间及出院后的合理医疗费用认定为：102582.09元+1123.28元+2300元+369元+24元+166.44元+100元=106664.81元。原告的医疗费支出共计3750.77元+106664.81元=110415.58元。不予赔偿非医保用药系免除保险人自身的保险责任，人保财险聊城公司应举证证明原告的医疗费中是否存在非医保用药，并根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，举证证明已将该免责情形向投保人履行了明确说明义务。因其未提交任何证据，对其扣除20%非医保用药的抗辩意见，依法不予采信。2.二次手术费：根据山东法衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告因交通事故右跟骨粉碎性骨折内固定钢板，待骨折愈合后需再次住院手术取出，手术费用8000元-10000元。二次手术费酌情支持9000元。3.住院伙食补助费：聊城市人民医院住院病历记载原告自2020年8月25日至12月19日在该院住院116天。鉴定意见书中“住院期间（90天）护理人数2人”，90天系指护理人数为2人的时间，而非实际住院天数，故住院伙食补助费应按照住院病历载明的116天，认定为116天×30元/天=3480元。4.营养费：根据山东法衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告伤后营养期期限90天，二次手术期间营养期限7天，共计97天，营养费认定为97天×30元/天=2910元。5.交通费：原告居住在莘县，伤后先被送往莘县第三人民医院救治，后转院至聊城市人民医院住院116天。根据其提交的转院救护车费发票（1200元）、部分出租车及长途汽车发票及实际住院、转院情况，交通费酌情确定为2000元。6.误工费：原告提交的聊城义利化工有限公司出具的《辞退通知书》、2020年5月份至9月份的工资表相互印证，能够证实其系聊城义利化工有限公司职工，每月工作26天，工资4000元，事发后因不能胜任工作岗位，被辞退。对原告要求按照事发前日平均工资153.85元（4000元÷26天）计算误工费的主张，本院予以支持。原告因交通事故受伤被评定为十级伤残，定残后的误工费已通过残疾赔偿金得到赔偿，对其主张的二次手术期间的误工费，本院不予支持。根据山东法衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告伤后误工时间为240天，误工费认定为240天×153.85元/天=36924元。7.护理费：原告提交的护理人员李巧玲（原告的姑嫂）的工资证明中，每月工资5000元系手写添加，工资表下方会计、出纳、制表处无署名，真实性存疑，不足以证实其事发前每月工资5000元以及因护理原告全部扣发的事实，对其要求按照每天192.31元计算护理费的主张，本院不予支持。根据其在工厂务工的实际情况，护理费酌情按照城镇居民收入标准每天119.8元支持。根据山东法衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告伤后护理期限为116天，住院期间（90天）护理人数为2人，其余时间护理人数1人，二次手术期间护理时间20天，护理人数1人。护理费认定为90天×（119.8元/天+86.06元/天）+（116天-90天+20天）×86.06元/天=22486.16元。8.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告因事故致身体十级伤残，被扶养人生活费应予支持。人保财险聊城公司关于伤残等级较低，不予赔偿被扶养人生活费的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。根据原告提交的户口簿，原告的长子李树鑫于2003年11月23日出生，次子李树韵于2016年7月26日出生，至原告定残时（2021年5月6日），年龄分别为17周岁和4周岁，需扶养年限为1年和14年。被扶养人生活费计算为27291元/年×（1年+14年）×1/2×10%=20468.25元。9.精神损害抚慰金：原告因事故致身体十级伤残，遭受严重精神损害，且本人对事故发生无过错，精神损害抚慰金酌情支持1000元。10.车损：仅凭原告提交的车辆照片无法核实车辆损坏情况及维修费用，对其主张的车损1000元，本院不予支持。11.手术保险费：原告住院期间因做手术投保手术意外伤害综合保险支出的1000元，不属于法定赔偿项目，依法不予认定。12.张茂森的垫付数额：对于张茂森主张的8000元垫付款，原告无异议，本院予以确认。根据张茂森提交的莘县第三人民医院垫付医疗费单据，其在该院的垫付数额为1元+6元+1030元+670元+1元+6元+2000元=3714元，共计垫付11714元。综上所述，原告本案合理合法损失为：医疗费110415.58元、二次手术费9000元、住院伙食补助费3480元、营养费2910元、交通费2000元、误工费36924元、护理费22486.16元、残疾赔偿金87452元、被扶养人生活费20468.25元（计入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2760元，共计298895.99元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告本案合理合法损失298895.99元，应由人保财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，共计120000元；除鉴定费外剩余损失176135.99元（298895.99元-120000元-2760元），由该公司在商业三者险内赔偿。鉴定费2760元，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人张茂森赔偿，与其垫付的医疗费11714元折抵后，超出部分8954元，应由原告予以返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张瑞存医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张瑞存医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、共计176135.99元。三、原告张瑞存返还被告张茂森垫付费用8954元。四、驳回原告张瑞存的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：37×××68）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5981元，减半收取计2991元，由被告张茂森负担2864元，原告张瑞存负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月七日法官助理  李 娜书 记 员  赵亚楠