wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民申5号 再审申请人（原审原告）：徐相全，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（原审被告）：成都交投智慧停车产业发展有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路66号城南天府大厦19楼。 法定代表人：李昊，董事长。 委托诉讼代理人：吴迪，女，公司员工。 委托诉讼代理人：吴兴婷，女，公司员工。 再审申请人徐相全因与被申请人成都交投智慧停车产业发展有限公司（以下简称交投公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2020）川0193民初11373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐相全申请再审称，原审判决认定事实错误：1.原判决认定徐相全未按交投公司的要求到岗上班或培训为由解除未到期的劳动合同是错误的。交投公司因徐相全预收费未录入为由对其进行了罚款处罚，徐相全向公司反映情况后被调岗和要求参加培训，是对其的无故打压，迫使徐相全离开公司。且徐相全年事已高，交投公司安排其去较远的地点上班，并且要求其去培训一个月之久，亦是不合理的；2.交投公司从通知徐相全培训到与其解除劳动合同之间不到20天，不符合法律规定；3.徐相全在原审后才取得能够证明其其主张的新证据。徐相全请求法院：撤销（2020）川0193民初11373号民事判决，支持徐相全的诉讼请求。 交投公司提交意见称，1.交投公司对徐相全的罚款处罚在徐相全申诉后，申诉成功，公司未对其进行罚款；2.交投公司对徐相全的调岗，调岗前后的两个工作地点距离不到5公里，不存在徐相全所称的距离较远；3.交投公司与徐相全解除劳动合同的原因是徐相全旷工，不存在徐相全所称公司迫使其离职。2019年5月25日交投公司向徐相全发送了短信，告知其周一上班，徐相全在5月27日到5月28日旷工，5月29日交投公司通知徐相全去培训，徐相全也未参加，5月31日交投公司向徐相全邮寄了及时到岗通知书，6月13日通知工会，6月17日交投公司正式与徐相全解除劳动合同。交投公司与徐相全解除劳动合同的过程是符合法律规定的。 原审判决认定事实：徐相全于2014年8月25日入职交投公司从事车场管理员工作，并于2016年1月1日签订书面劳动合同，合同期间为2016年1月1日至2019年12月31日。合同中约定徐相全的工作地点在成都市五城区（含高新区），交投公司根据工作需要，有权变更徐相全的工作地点和工作岗位（工种）。2019年5月27日起，徐相全无故旷工。交投公司于2019年5月31日向徐相全邮寄《及时返岗通知书》，告知徐相全收到通知后1个工作日内返岗上班，如逾期未到该处上班，将根据公司制度对其按旷工处理。而依据《临时占道停车场管理员管理办法》之规定，若旷工达到制度规定的解除劳动合同的条件，公司将有权解除劳动合同。根据快递回执单显示该邮件于2019年6月1日签收。2019年6月17日，交投公司发布《成都交投智慧停车产业发展有限公司关于给予徐相全等3人开除处分的通知》，将徐相全辞退并解除劳动合同。徐相全于2020年5月12日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日做出成劳人仲案[2020]01089号仲裁裁决书，徐相全不服该仲裁裁决书，提起诉讼。另查明，交投公司第二届第十次职工代表大会决议通过了《临时占道停车场管理员管理办法》，根据《临时占道停车场管理员管理办法》第四十五条规定：“连续旷工3日（含）以上，或一年以内累计旷工达5日者，视为严重违反公司管理制度，公司有权解除劳动合同。”2019年8月20日及2019年8月26日交投公司通过银行转账形式向徐相全发放了工资1757.36元。 原审判决认为，根据徐相全与交投公司签订的《劳动合同》，交投公司有权调动徐相全的工作地点，且调动的工作地点并未超过合同约定的地点。而徐相全在工作地点调动后未请假也未去新工作地点上班，未去之前的工作地点上班，也未按要求返岗，构成无故旷工。虽徐相全主张未收到返岗通知，但未提供相应证据证明，故交投公司解除与徐相全劳动合同符合《劳动法》第二十五条第二款规定以及《临时占道停车场管理员管理办法》第四十五条规定。不属于违法解除劳动合同，故对徐相全要求交投公司支付违法解除劳动用工关系经济赔偿金40000元的诉讼请求原审判决中不予支持。徐相全最后的工作日为2019年5月27日，根据银行流水，徐相全的月平均工资为3086.24元，成都交投公司已支付1757.36元，还需向徐相全支付5月工资差额938.67元，徐相全6月未提供劳动，故对其主张6月的工资不予支持。 原审判决：一、交投公司向徐相全支付2019年5月工资差额938.67元；二、驳回徐相全的其他诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……”徐相全认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定向本院申请再审，并提交违规记录表、微信聊天记录、站台图片，证明交投公司对其进行了不合理的处罚，以及其与交投公司工作人员对解除合同一事进行过沟通。交投公司向本院提交了向徐相全发送调岗、参加培训通知的短信记录，证明徐相全无故旷工。结合全案卷宗材料及当事人陈述，徐相全与交投公司签订《劳动合同》，合同中约定，徐相全的工作地点为成都市五城区（含高新区），徐相全被调动的工作地点未超出合同约定的工作地点。根据交投公司《临时占道停车场管理员管理办法》第四十五条规定，连续旷工3日以上公司有权解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同，故交投公司不应支付经济赔偿金，原审案件认定事实并无错误。相应的，对于原审判决中认定的交投公司应向徐相全支付的2019年5月工资差额938.67元，并无错误。综上，原审（2020）川0193民初11373号案件通过合法送达程序后开庭审理，对原、被告举出的证据依法进行举证、质证后，结合证据认定事实，并适用相应法律依法作出民事判决。徐相全提出的再审申请不符合法律规定，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人徐相全的再审申请。 审判长  徐文波 审判员  徐春龙 审判员  谭 娟 二〇二一年六月四日 书记员  唐玮琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34431号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3569号 申请执行人：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区潜山路111号华润中心西办709室，统一社会信用代码91340100051458046F。 负责人：罗远锋，经理。 被执行人：周朝，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。 被执行人：王华，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司与被执行人周朝、王华追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初9236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付： （1）共同支付申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司公司代偿款43214.3元并支付利息损失（利息损失以代偿金额为基数按照年利率18%自实际代偿之日2016年10月25日起计算至款清之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）共同负担案件受理费1582元、执行费930元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月十日 书记员  李逍遥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5715号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：寇鹏程，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人寇鹏程信用卡纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5715号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十九日 书记员  李逍遥
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢1052号 申请执行人：成都耕地垄贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林北街1号1栋2508号。 法定代表人：汪美。 被执行人：邬建，男，1972年4月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都耕地垄贸易有限公司与邬建买卖合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人邬建银行存款合计3543.44元，依法扣除执行费50元后，将余款3493.44元已全部支付给申请执行人成都耕地垄贸易有限公司。另，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都耕地垄贸易有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十七日 书记员  陈 川
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初277号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李绍东，男，1986年2月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因本案于2021年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人李绍东犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员肖志勇、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人李绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2021年3月3日21时49分，被告人李绍东持准驾“Ｃ1”类机动车驾驶证饮酒后驾驶小型轿车行驶至石林县石林大道石林会议中心路口150米处时，被执勤民警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为125.87ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李绍东的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。被告人李绍东对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李绍东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。李绍东自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李绍东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二一年六月二十一日书记员  谢 青
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1165号之一 申请执行人：王加华，男，1954年7月18日生，苗族，住贵州省普安县。 申请执行人：谢锦花，女，1963年8月15日生，苗族，住贵州省普安县。 申请执行人：王虹，女，2005年8月6日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：王强，男，1980年8月17日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王强在中国建设银行账户内存款人民币42873.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月二日 书记员 杨福涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2345号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：袁金凤，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中行开发区分行”）与被执行人袁金凤金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0112民初12155号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，袁金凤应向中行开发区分行偿还偿还借款本金56185元、手续费5292元、利息（截至2020年11月17日的利息为2598.10元，另以所欠本金为基数，自2020年11月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金4213.16元。因袁金凤未履行生效文书确定的义务，根据中行开发区分行的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人袁金凤发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、财付通等账户少量存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，扣划存款余额4006.87元，扣除执行费50元后向申请人发放案款3956.87元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2345号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执2023号刘贯东申请执行郑坤、魏阿利买卖合同纠纷一案，执行中，强制执行魏阿利20960元，并承担执行费214元，已履行完申请执行的全部法律义务，申请人申请本案结案。至此，（2021）鲁1324民初82号民事判决书中确定的法律义务已全部执行完毕。兰陵县人民法院二〇二一年六月二十三日
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3226民初407号   原告：吐逊汗买提肉孜，女，1974年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。   被告：韩福军，男，1982年8月22日出生，住新疆维吾尔自治区新源县。   原告吐逊汗买提肉孜与被告韩福军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吐逊汗买提肉孜到庭参加诉讼，被告韩福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告吐逊汗买提肉孜向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩福军支付劳务费12,950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原告吐逊汗买提肉孜与被告韩福军达成口头协议，约定原告吐逊汗买提肉孜组织人员务工，一人一天劳务费为70元，交通费为10元。按照约定原告吐逊汗·买提肉孜及其带领的人给被告干活，被告支付部分劳务费后还剩下12,950元未支付。原告屡次向被告索要劳务费，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告韩福军未到庭，也未提供书面答辩意见。   原告吐逊汗买提肉孜围绕其诉讼请求向本院提交了11张计工单，用于证明被告欠原告12,950元劳务费的事实。   对原告吐逊汗买提肉孜所提交的11张计工单，其来源合法有效，因被告韩福军未到庭，视为放弃质证权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，本院对该证据予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月16日，原告吐逊汗买提肉孜与被告韩福军达成口头协议，约定原告吐逊汗买提肉孜带人给被告务工。一人一天劳务费为70元，交通补贴费为10元。劳动完成后被告按照天数支付劳务费。2017年7月20日至2017年8月8日期间，原告吐逊汗·买提肉孜及其带领的人给被务工，每天劳动结束后被告给原告出具一份计工单。计工单上书写每个参与劳动人员的姓名、当天的工费及所有人员合计后总的劳务费。被告韩福军给原告吐逊汗买提肉孜支付部分劳务费后剩余12,950元劳务费至今未付。   上述事实，有原告吐逊汗买提肉孜提供被告韩福军签名的计工单及原告吐逊汗买提肉孜庭审陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是，原、被告之间是否存在劳务合同关系，原告的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告与被告达成的口头劳务协议系双方真实意思表示，故原告吐逊汗·买提肉孜与被告韩福军达成的口头协议合法有效，应受法律保护。原被告应当按照口头约定全面履行自己的义务。原告吐逊汗买提肉孜及其带领的人给被告韩福军提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。被告韩福军给原告吐逊汗买提肉孜支付部分劳务费后，剩余12,950元至今未付，故被告韩福军应当给原告吐逊汗买提肉孜支付剩余劳务费12,950元。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：   被告韩福军于本判决生效之日起十五日内向原告吐逊汗买提肉孜支付劳务费12,950元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费123.74元减半收取计61.87元，由被告韩福军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   古丽麦尔耶姆斯迪克   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   古丽吉乃 特安外尔
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执168号申请执行人：刘德堂,男,1965年3月4日生,汉族,住临朐县。申请执行人：冯梅兰，女，1963年3月7日生，汉族，住临朐县。被执行人：崔栋，男,1987年2月21日生,汉族,住临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初1751号民事判决书，在执行申请执行人刘德堂、冯梅兰与被执行人崔栋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为224229.62元。本院于2021年1月11日向被执行人崔栋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年1月8日,2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔栋名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,网络冻结划拨被执行人崔栋网络资金8505.39元，未发现其他可执行财产。2021年5月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年5月15日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年6月22日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人刘德堂、冯梅兰与被执行人崔栋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初1751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月二十二日执行员  陈作才书记员  鞠 坤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5193号申请执行人：顾军华，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：胡新明，男，1977年1月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。顾军华与胡新明股权转让一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终8241号判决已发生法律效力。因义务人胡新明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人顾军华向本院申请执行。本院于2021年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效文书确定的义务，并承担执行费7，793元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡新明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，然被执行人至今未履行生效文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查实被执行人财产登记信息。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡新明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34393号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
江苏省新沂市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2021)苏0381刑更22号 罪犯门宝凤（小宝），男，1989年8月25日出生，住连云港市海州区。 2021年5月27日，本院作出（2020）苏0381刑初775号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯门宝凤有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。 在审理过程中，本院决定对罪犯门宝凤予以逮捕，新沂市看守所以罪犯门宝凤患病为由暂不予收押。判决生效后，罪犯门宝凤申请暂予监外执行。2021年6月28日，经徐州市中级人民法院司法技术咨询审核认为，罪犯门宝凤患有扩张性心肌病，心功能Ⅲ级，高脂血症，高尿酸症，所患疾病目前未达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二款第（一）项之规定，决定对罪犯门宝凤收监执行。 二〇二一年六月三十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：迟成双，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告迟成双信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告迟成双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求迟成双偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币154,469.56元(币种下同)、利息40,970.06元、逾期还款违约金36,936.84元、分期付款手续费14,651.32元，共计247,027.78元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告迟成双承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月25日，迟成双向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向迟成双发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，迟成双使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金154,469.56元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告迟成双未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、迟成双的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迟成双于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币154,469.56元；二、被告迟成双于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币40,970.06元、逾期还款违约金人民币36,936.84元、分期付款手续费14,651.32元；三、被告迟成双于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,005.42元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,502.71元，由被告迟成双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1344号 申请执行人：徐兴祝，男，1959年2月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。 被执行人：莒南县岭泉供销合作社。住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909。 法定代表人：昝清胜，该合作社主任。 本院在执行申请执行人徐明与被执行人莒南县岭泉供销合作社左山供销店、莒南县岭泉供销合作社民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执1344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年六月二十一日 书记员  董沭君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2652号原告：冯青先，男，1980年8月8日生，汉族，住河南省。被告：杞金科，男，1985年6月6日生，汉族，住云南省楚雄市。原告冯青先与被告杞金科间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年6月2日，原告冯青先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯青先撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯青先自愿负担。审 判 员 张晓霞二〇二一年六月二日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3449号原告：马艳军，男，1970年3月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：尹玉贵，男，1964年3月8日出生，汉族，住新沂市。被告：何培中，男，1969年1月20日出生，汉族，住新沂市。原告马艳军与被告尹玉贵、何培中民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳军及其委托诉讼代理人陆化东，被告尹玉贵到庭参加诉讼，被告何培中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马艳军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决尹玉贵、何培中连带偿还给马艳军借款本金12万元及利息(自2021年2月5日起，以12万元为本金，按年利率6%计息至本息还清为止)；2.诉讼费等由尹玉贵、何培中承担。事实和理由：马艳军、尹玉贵、何培中均系本村村民，何培中因做生意需周转资金，于2009年初从马艳军处借现金9万元整，并约定月息2分。上述借款经马艳军多次索要，何培中不能偿还。何培中提出上述款项，其作为出借人将上述款项借到手后，又转借给尹玉贵实际使用，要求尹玉贵和其共同承担责任。在2020年2月4日，何培中作为担保人，尹玉贵作为借款人，于当日出具给马艳军借据一份。并约定还款时间。还款到期后，马艳军多次向尹玉贵、何培中主张还款，至今未能偿还，故提起诉讼。尹玉贵辩称，1.借条是尹玉贵打的，但是尹玉贵没有用该笔借款，也是受害者，是尹玉贵给别人担保的，9万元数字尹玉贵并不知情，印象中没有9万元；2.12万元是利滚利，最早是使用4万元，提前扣息4000元，实际到手3.6万元，钱是尹玉贵给担保的，是刘玉峰用的，后来人跑了，尹玉贵现在也没有钱还。何培中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2020年2月4日，尹玉贵向马艳军出具借据，由何培中提供担保，借据载明“今借到马艳军现金￥120000壹拾贰万元整尹玉贵用于开饭店2020.2.4号还款日期：2021.2.4号担保人：何培中2020年2月4号”。另，2017年1月24日，何培中作为借款人向马艳军出具借据，载明“今借到马艳军现金壹拾叁万元整￥130000元借款人：何培中还款日期：2017年11月24号2017.1月24号”。2020年2月4日，何培中作为借款人向马艳军出具借据，载明“今借马艳军现金壹万元整￥10000借款人：何培中2020年2月4号还款日期：2021年4号”。关于涉案借据的形成，马艳军称系何培中于2009年向其借款9万元，算上利息4万元于2017年1月24日出具了13万元借据；因尹玉贵欠何培中12万元，三方经协商，尹玉贵于2020年2月4日向其出具12万元借据，何培中于当日向其出具1万元借据；尹玉贵认可何培中将债务转移给尹玉贵，并称其原是刘玉峰向何培中借款4万元的担保人，后连本加息计算至2020年2月4日为12万元。诉讼中，马艳军同意以本金9万元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。另查明，经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查询，马艳军在该系统中的风险等级为0，自2013年以来马艳军起诉的民间借贷等一审案件共0件。本院认为，尹玉贵愿意替何培中偿还马艳军借款，并重新向马艳军出具了借据，双方对该债务转移达成合意，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现马艳军持有尹玉贵出具的借据，并以此主张尹玉贵偿还借款12万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，马艳军明确涉案借款12万元中本金为9万元、利息为3万元，结合马艳军的诉讼请求，其主张以本金9万元为基数，自2021年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保人是否应承担保证责任。双方未明确约定担保方式，则保证人应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。马艳军在保证期间内向担保人主张了权利，故担保人何培中应承担保证责任，承担责任后，有权向尹玉贵追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹玉贵于本判决生效之日起十日内偿还马艳军借款本金12万元及利息（以本金9万元为基数，自2021年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。二、何培中对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向尹玉贵追偿。三、驳回马艳军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由尹玉贵、何培中共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇二一年六月四日书记员 王樱诺
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执545号申请执行人：郭某，公民身份号码：×××，住青海省互助县。被执行人：韦某，公民身份号码：×××，1976年8月12日出出生，住西宁市。申请执行人郭某与被执行人韦某劳务合同纠纷一案，西宁市城中区人民法院（2021）青0103民特21号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年2月22日向我院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案，要求被执行人韦某给付申请执行人郭某劳务费53938元、并承担本案的执行费709元，合计54647元。本案在执行过程中，申请执行人郭某与被执行人韦某于2021年6月11日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）青0103民特21号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年六月十七日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0304民初25400号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：谢奕生，男，汉族，1975年8月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被告：郭锦兰，女，汉族，1981年8月11日出生，住址广东省深圳市福田区。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告谢奕生、郭锦兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭志鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令原告与两被告签订的贷款合同项下已发放的贷款全部立即到期；2.被告立即向原告偿还贷款本金853747.31元、利息（含罚息）38486.34元、复利940.33元（暂计至2020年7月22日，此后的罚息、复利，按年利率21.3%标准计至全部债务实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：原告与两被告于2017年9月20日签订了编号为平银（深圳）贷字2017第SW20170915000053号的《贷款合同》，合同约定原告为两被告提供借新还旧贷款1420000元，期限60个月，具体用途为归还两被告与原告签订的编号为RL20130712000868、RL20131220000388的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，贷款利率采用固定年利率14.2%，并按实际天数计息，还款方式为按期等额还款；发放贷款时按合同规定填写出账确认书及其他出账凭证，贷款期限、贷款利率以贷款确认书及其他出账凭证约定的贷款期限、贷款利率为准。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权行使宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，另原告为实现债权所涉及的诉讼费、公证费、律师费、差旅费等由被告承担。合同签订后，2017年10月16日，原告向被告谢奕生发放贷款1420000元。个人贷款出账凭证载明贷款利率年息14.2%，期限60个月。自2020年4月16日起两被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但两被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。 两被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告所称属实。截至2021年6月15日，两被告尚欠原告借款本金838547.31元、利息112697.3元、罚息43225.9元及复利19161.29元。 以上事实，有原告提交的贷款合同、出账凭证、贷款本息明细清单等证据及庭审录音录像予以证实。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。由于两被告逾期还款，原告有权依据合同约定，宣布涉案贷款合同项下债务提前到期，要求两被告提前还款，偿还尚欠借款本息、罚息及复利。经核算，原告主张两被告未偿还贷款本金、截止至2021年6月15日的利息、罚息及复利，计算正确，本院予以确认。原告主张暂计日后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均在合同约定的年利率基础上上浮50%计算，直至债务清偿之日止，原告的主张未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。 两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢奕生、郭锦兰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金838547.31元、利息112697.3元、罚息43225.9元、复利14218.24元（罚息、复利暂计至2021年6月15日，之后的罚息以未偿还本金838547.31元为基数，复利以未偿还利息112697.3元为基数，按年利率21.3%的标准计至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6365.87元、财产保全费4985.86元（已由原告预交），由两被告负担；原告已预交的案件受理费和财产保全费，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二一年六月十六日 书记员  李云
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初2286号 原告：广东俊艺装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇水口村委会水口大道东2号。 法定代表人梁弘炳，董事长。 原告：李裕湘，男，汉族，1972年7月8日出生，住湖南省湘乡市。 被告：杜开均，男，汉族，1974年6月18日出生，住四川省泸县。 本院在审理原告广东俊艺装饰工程有限公司、李裕湘与被告杜开均撤销合同纠纷一案期间，二原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东俊艺装饰工程有限公司、李裕湘撤回起诉。 本案受理费100元，由二原告承担。 审判员  胡灵平 二〇二一年六月十日 书记员  余希宪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执2024号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：刘朝龙，男，1992年10月28日出生，汉族,住四川省三台县。 成都高新川商小额贷款有限公司与刘朝龙民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初8706号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为9215.66元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无其他可供执行的财产。本院依法已对刘朝龙进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵 伟
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2525号原告：宋刚，男，1964年2月1日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：刘山，男，1957年11月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人：周永安，吉林迈力律师事务所律师。原告宋刚与被告刘山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋刚、被告刘山的委托代理人周永安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋刚向本院提出诉讼请求，要求被告给付借款48万元及利息。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因投资生意在我处借款48万元，经原告多次索要，被告均以种种理由拒不给付，为此诉请法院依法判决。被告答辩认为，答辩人根本不欠原告48万元借款。原告属于重复起诉，虚假诉讼，应当予以驳回。所以不同意偿还此款。原告向法庭提供欠据复印件一枚（原件退回），载明：“金山公司借宋刚人民币贰拾陆万元一笔，￥260000.00元，2016年8月份。金山公司借宋刚人民币贰拾贰万元一笔，￥220000.00元。因给沈阳刘晓君制造设备用款，购买原材料，合计480000.00元”，落款是“身份证220121195711100413，借款单位刘山，2017年12月18日，并注明还款日期为2019年10月前还清”。证明被告拖欠原告480000.00元。被告质证认为，该欠据不足以说明被告欠款。原告应当提供现金来源、转账凭证等能够证实48万元已经交付给被告的证据。原告对此反驳认为，一部分现金是通过秦喜斌开的借贷公司给被告拿去的，一部分是从宁晓生那里借的。所以没有现金来源的证明，也没有转账凭证。被告向法庭提供证据如下:1，（2018）吉0182民初338号民事调解书，证明双方已就本次诉讼的26万元达成了调解协议。2，（2018）吉0182民初338号案件庭审笔录，证明其中一份的借款数额是26万元。3，来源于榆树市人民法院档案室的民事起诉状和撤诉申请书，起诉状时间是2018年1月8日，撤诉申请书时间是2018年3月1日，证明：2018年1月8日本案原告因与被告民间借贷纠纷起诉被告；2018年3月1日庭审过程中原告申请撤销对谢书婷（刘山之妻）的诉讼，只诉被告刘山。4，来源于榆树市人民法院档案室的执行裁定书一份，2019年吉0182执186号裁定书，时间2019年5月13日，证明原告诉被告民间借贷纠纷执行一案，因申请执行人即本案原告自愿撤回执行申请，本院终结执行程序。以上证据证明上述从诉讼到执行所涉及的债权中26万元的诉讼为重复诉讼。原告质证认为，被告所称的上一次诉讼中的26万元并非本次诉讼中的26万元，是两回事。综合分析双方的陈述和辩解、书证、证人证言，本院可以认定下列事实：原、被告为朋友关系，双方曾经发生过多笔民间借贷。2017年12月8日，被告刘山给原告宋刚出具欠据一枚，表明向刘山借款两笔，一笔26万元，一笔22万元。2018年1月，原告宋刚向本院起诉，要求刘山偿还33万元，其中一笔为26万元的，被告认为是重复诉讼。其余款项被告认为没有收到。庭审中原告没有提供诉求的48万元已经向被告交付的包括现金来源、转账记录等证据。本院认为，民间借贷合同是要务合同，出借人向借款人交付出借款项时合同才成立，因此本案原告仅凭借贷凭证向本院提起诉讼，没有其他凭证证明双方借贷关系成立，因此原告应当承担举证不能的后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持，现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第九条规定，判决如下：驳回原告刘山的诉讼请求。案件受理费4250.00元，由原告负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年六月二日书记员 郑晓娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11303号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：蒲正娟，女，1988年6月26日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蒲正娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告蒲正娟经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蒲正娟立即支付信用卡欠款共计33491.89元（截至2020年12月25日本金26251.13元，利息5176.32元，违约金955.64元，账户分期手续费1108.8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒲正娟承担。事实和理由：蒲正娟向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计33491.89元。被告蒲正娟未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年11月28日，蒲正娟向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蒲正娟在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向蒲正娟核发了卡号为6258××××4455的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蒲正娟领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金26251.13元，利息5176.32元，违约金955.64元，账户分期手续费1108.8元。其中账户1037××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月16日的107.6元，2020年1月16日的110.1元，2020年2月16日的280.98元，共计498.68元。本院认为：广发银行根据蒲正娟的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒲正娟未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蒲正娟偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期498.68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒲正娟于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26251.13元，利息5176.32元，违约金498.68元，账户分期手续费1108.8元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果蒲正娟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，因适用简易程序，减半收取319元，由蒲正娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13912号上诉人（原审被告）：钟建雄，男，汉族，1967年4月15日出生，住广东省大埔县。被上诉人（原审原告）：陆润根，男，汉族，1981年8月10日出生，住广东省广州市从化区。原审被告：詹德州，男，汉族，1944年8月3日出生，住广东省大埔县。原审被告：姚建梅，女，1964年2月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原审被告：刘记房，男，汉族，1977年3月21日出生，住广东省广州市从化区。原审被告：刘鉴荣，男，汉族，1969年7月13日出生，住广东省广州市从化区。原审被告：刘金晃，男，汉族，1954年10月6日出生，住广东省广州市从化区。原审被告：广州市从化区太平镇太平村油麻埔经济合作社，住所地：广东省广州市从化区太平镇太平村油麻埔经济合作社。社长：刘伟聪。上诉人钟建雄因与被上诉人陆润根，原审被告詹德州、姚建梅、刘记房、刘鉴荣、刘金晃、广州市从化区太平镇太平村油麻埔经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2020年5月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟建雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年六月七日书记员  蔡奕坚
广州市黄埔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执7159号 彭云展： 关于本院民二庭移送执行彭云展缴纳案件受理费一案，被执行人彭云展交286元（其中案件受理费236元、执行费50元），已履行完毕。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十八日
甘肃省瓜州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0922民初1425号 原告：梁某,男，生于1990年3月18日，汉族，甘肃省古浪县人，住瓜州。 被告：卢某，男，生于1990年7月7日，汉族，甘肃省岷县人，住瓜州县广至乡岷县。 原告梁某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告梁某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告梁某撤回起诉。 案件受理费减半收取138元，由原告梁某负担。（已预交） 审判员 马 静 二〇二一年六月九日 书记员 寇燕燕
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执恢26号之一申请执行人张某，1963年2月21日生，住河北省张家口市尚义县。被执行人西宁彦杰物流有限公司，组织结构代码：31085254-0。法定代表人宣某。申请执行人张某与被执行人西宁彦杰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出（2016）青0104民初109号民事判决书。民事判决书判决被告西宁彦杰物流有限公司清偿原告张某运费233028元、诉讼费4796元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日作出（2017）青0104执132号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2016）青0104民初109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人于2021年1月25日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付申请执行人运费223028元、诉讼费4796元，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产登记信息。执行人员前往被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，未找到被执行人及其可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的运费223028元、诉讼费4796元、执行费3317元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月二日书记员 杨 静附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1339号 申请执行人：王兰轻，男，1954年8月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。 被执行人：莒南县岭泉供销合作社。住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909。 法定代表人：昝清胜，该合作社主任。 本院在执行申请执行人王兰轻与被执行人莒南县岭泉供销合作社左山供销店、莒南县岭泉供销合作社民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执1339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年六月二十一日 书记员  董沭君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14306号上诉人（原审被告）:潘小锐，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：王国元，男，1985年1月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人潘小锐因与被上诉人王国元买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初30866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年2月28日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘小锐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二一年六月七日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清7号之二 申请人：泗洪县旭宏养殖有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县旭宏养殖有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县旭宏养殖有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县旭宏养殖有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县旭宏养殖有限公司的强制清算申请，并指定宿迁公兴会计师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县旭宏养殖有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县旭宏养殖有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特59号申请人：广州士邦设计有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：丁武。委托诉讼代理人：张亮、付阿红，分别系广东粤高律师事务所律师、申请人公司员工。被申请人：黄挺，男，1994年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区,委托诉讼代理人：陈晓东、冯家良，分别系广东红棉律师事务所律师、实习人员。申请人广州士邦设计有限公司因与被申请人黄挺申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2020〕4066号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广州士邦设计有限公司一次性支付黄挺2020年4月1日至2020年4月15日期间工资差额2581.23元；二、本裁决书生效之日起三日内，广州士邦设计有限公司一次性支付黄挺2019年6月1日至2020年4月6日期间工作日延时加班工资15931元、休息日加班工资3065元；三、本裁决书生效之日起三日内，广州士邦设计有限公司一次性支付黄挺解除劳动关系经济补偿金19250元；四、驳回黄挺本案其他仲裁请求。申请人广州士邦设计有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、仲裁裁决认定被申请人2020年4月份出勤10天与事实不符，实际出勤1.55天。二、仲裁裁决认定被申请人2019年6月1日至2020年4月6日期间工作日加班13867分钟、休息日加班2000分钟与事实不符，综合计算后实际净加班时间为负数。三、被申请人背离诚信主动辞职违法解除劳动合同，申请人无须向其支付经济补偿金。因仲裁委未采纳申请人提供的证据，违反法定程序，导致本案认定事实错误，请求撤销原仲裁裁决。被申请人黄挺答辩称：一、原仲裁裁决审理程序合法，不符合法定撤销仲裁裁决的情形。二、关于申请人提出的未付工资、加班费、解除劳动关系经济补偿金的问题，原仲裁过程中申请人均未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。综上，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在法律规定的应予撤销的情形，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人提供的《考勤记录》属于与本案基本事实相关的证据，本案并无出现导致该证据绝对失权的法定事由。虽然申请人在仲裁程序中有逾期提供证据的情形，但是申请人对此进行了合理解释，原仲裁庭审对该证据不予质证并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第十五条的规定，可能导致仲裁裁决认定事实有误。申请人以此为由申请撤销原仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定的情形，应予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2020〕4066号仲裁裁决。案件受理费100元，由被申请人黄挺负担。申请人广州士邦设计有限公司向本院预交的100元受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3911号之一申请执行人：冯学辉，男，1991年6月30日出生，汉族，住海口市龙华区。委托代理人：吴健龙，海南天皓律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的琼劳人仲案字（2020）第88号仲裁调解书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应分期向冯学辉支付款项XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执3911号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 石 妍审判员 曹 猛二〇二一年六月十五日本件与原本核对无异书记员 莫碧君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13516号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**宏帆路****，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：谢俊峰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周香俊，女，系公司员工。被告：伏特，男，1991年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓亚玲，女，1993年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告伏特、邓亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费69.78元，减半收取计34.89元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司承担。审 判 员 姚丽君二〇二一年六月十七日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终14372号上诉人（原审被告）：江海区云商皖181号商品信息咨询部。经营者：王艳红。上诉人（原审被告）：王艳红。被上诉人（原审原告）：杭州纯购信息技术有限公司。法定代表人：薛红利，该公司执行董事兼总经理。上诉人江海区云商皖181号商品信息咨询部、王艳红因与被上诉人杭州纯购信息技术有限公司（原浙江纯购信息技术有限公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年4月19日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按江海区云商皖181号商品信息咨询部、王艳红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月十七日法官助理甄新顺书记员谢汝华
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初174号   原告：孔庆启，男，1989年9月18日出生，藏族，青海省门源回族自治县东川镇碱沟村村民，住该村四社146号。公民身份号码：XXX   原告：孔繁栋，男，1996年8月16日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇电厂路73号2幢3单元331室。公民身份号码：XXX   原告：李生龙，男，1977年10月20日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇黄草坡村村民，住该村44号。公民身份号码：XXX   原告：李祥，男，1987年7月20日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇香卡村村民，住该村209号。公民身份号码：XXX   原告：李胜财，男，1983年2月18日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇黄树湾村村民，住该村黄草坡33号。公民身份号码：XXX   原告：孔宪林，男，1964年2月7日出生，藏族，青海省门源回族自治县东川镇碱沟村村民，住该村四社146号。公民身份号码：XXX   原告：韩永胜，男，1994年6月26日出生，土族，青海省门源回族自治县泉口镇牙合村村民，住该村21号附1号。公民身份号码：XXX   原告：孔庆元，男，1989年1月15日出生，藏族，青海省门源回族自治县东川镇碱沟村村民，住该村四社176号附2号。公民身份号码：XXX   原告：万成才，男，1988年5月6日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇黄树湾村村民，住该村黄草坡55号。公民身份号码：XXX   原告：侯文军，男，2000年6月24日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇黄树湾村村民，住该村黄草坡59号。公民身份号码：XXX   原告：苏国庆，男，1974年1月25日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇碱沟村村民，住该村四社175号。公民身份号码：XXX   以上原告共同诉讼代表人：万成才、孔庆元、韩永胜。   被告：李雄，男，1985年6月19日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇三合小区4号楼2单元402室。公民身份号码：XXX   被告：李维，男，1990年12月4日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇碱沟村村民，住该村四社174号。公民身份号码：XXX   原告孔庆启、孔繁栋、李生龙、李祥、李胜财、孔宪林、韩永胜、孔庆元、万成才、侯文军、苏国庆与被告李雄、李维劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年6月3日，原告孔庆启、孔繁栋、李生龙、李祥、李胜财、孔宪林、韩永胜、孔庆元、万成才、侯文军、苏国庆及以上原告共同诉讼代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告孔庆启、孔繁栋、李生龙、李祥、李胜财、孔宪林、韩永胜、孔庆元、万成才、侯文军、苏国庆撤诉处理。   案件受理费2353.4元，减半收取计1176.7元，由原告孔庆启、孔繁栋、李生龙、李祥、李胜财、孔宪林、韩永胜、孔庆元、万成才、侯文军、苏国庆负担。   审判员 张晓红      二〇二一年六月三日   书记员 马明秀
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15014号上诉人（原审起诉人）：广州市番禺区沙湾仁轩建筑材料经营部，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇福善路8号。经营者：唐仁旺。上诉人广州市番禺区沙湾仁轩建筑材料经营部（以下简称沙湾仁轩经营部）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初8356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。沙湾仁轩经营部上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市番禺区人民法院受理本案。事实理由：一、本案中，合同双方当事人约定的交货地点及方式为：供方代办运输至需方所在地。我方是本案买卖合同的需方，因此，合同中关于交货地点的约定应当视为合同约定的履行地是我方所在地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条第一款的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。据此，我方所在地即是本案合同履行地。二、本案争议的标的为返还定金及货款，即争议标的为给付货币。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据本案的争议标的，我方是接收货币的一方，因此，我方所在地即为合同履行地。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖。本案原审被起诉人河南兴明机械有限公司（以下简称兴明公司）的住所地在河南省××××试验区郑州片区，不在一审法院辖区内。又因本案当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》的第五百五十二条的规定以及第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议的标的为返还定金以及货款，应按履行义务一方即被起诉人所在地为合同履行地，如前所述，原审被起诉人兴明公司的住所地不在一审法院辖区内，故本案的合同履行地亦不在一审法院辖区内。综上，一审法院对本案没有管辖权。对沙湾仁轩经营部的起诉，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定如下：对广州市番禺区沙湾仁轩建筑材料经营部的起诉不予受理。本院认为，本案当事人在合同中没有约定合同履行地，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”沙湾仁轩经营部起诉要求对方双倍返还定金及货款，争议标的为给付货币，沙湾仁轩经营部为接收货币一方，故本案可确定沙湾仁轩经营部所在地为合同履行地，则属一审法院辖区范围。沙湾仁轩经营部选择在一审法院起诉，一审法院应当予以立案受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初8356号民事裁定；二、本案指令广东省广州市番禺区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年六月二十四日书记员  蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7113号上诉人（原审原告）：马洁翠，女，1980年4月15日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖彤，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州长嘉电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黎永伙。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。上诉人马洁翠因与被上诉人广州长嘉电子有限公司（以下简称长嘉公司）劳动争议、人事争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9510号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认马洁翠与长嘉公司自2010年5月14日至2020年5月7日存在劳动合同关系；二、驳回马洁翠的其他诉讼请求。本案受理费10元，由马洁翠负担。判后，马洁翠不服该判决向本院提起上诉。马洁翠上诉称：一、原审法院关于《通知》的认定有误。二、原审法院关于《员工返工报到的通知》张贴情况认定有误。三、原审法院关于工资计算标准认定有误。四、原审法院关于长嘉公司主张的弥补措施认定有误。五、原审法院认定无须支付违法解除赔偿金或经济补偿金，是事实认定错误。综上，马洁翠上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判长嘉公司向马洁翠支付2020年4月1日至劳动关系结束之日工资差额1761.43元；3.改判长嘉公司向马洁翠支付2020年未休年假工资差额386.81元；4.改判长嘉公司向马洁翠支付违法解除劳动合同赔偿金84131.67元。长嘉公司答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院审理期间，马洁翠提交如下证据材料：1.《社保缴费证明》，拟证实在职期间长嘉公司未依法为马洁翠缴纳社会保险，截至马洁翠提交上诉之日仍未补缴完毕，仍有2010年7月至2010年12月的社保未补缴。2.长嘉公司人事主管钱欢的微信个人信息页面及马洁翠与钱欢的微信聊天记录，拟证实长嘉公司在诉讼后才与马洁翠沟通社保问题，可反推在职期间，长嘉公司未为马洁翠依法按时足额缴纳社会保险。长嘉公司发表质证意见：马洁翠的微信截图没有原件，故真实性和关联性不予确认。本院认为，关于长嘉公司是否应向马洁翠支付2020年4月、5月工资差额、2020年未休年休假工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的问题，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，马洁翠上诉主张长嘉公司工会在2020年3月2日出具的《通知》上没有员工代表签名，亦未合法张贴，经查，长嘉公司在原审提交了工会委员会成员名单，其工会成员中有生产部助理、品质部文秘，属于员工代表。另长嘉公司提供的微信聊天截图可证实，上述《通知》已于2020年3月14日前在长嘉公司的公告栏中张贴。故马洁翠的该项上诉主张无据，本院不予采纳。关于马洁翠的工资计算标准问题，长嘉公司在原审已提交综合工时制的复函，复函的落款时间为2020年3月3日。长嘉公司另提供了马洁翠的工资表、考勤表、工资银行流水，其上显示马洁翠的应发工资总额与银行流水一致，工资表中工作时间与考勤表一致，故原审以综合工时制及工资表的工资标准计算马洁翠2020年4月和5月期间的工资差额认定事实清楚。马洁翠对工资表的组成有异议，但未提供证据予以反驳。故马洁翠上诉要求按其离职前平均12个月工资作为工资计算标准不能成立，本院不予支持。关于长嘉公司是否应向马洁翠支付解除劳动关系赔偿金的问题，本案是马洁翠提出解除劳动关系，并非长嘉公司提出，马洁翠要求长嘉公司支付解除劳动关系赔偿金于法无据。至于马洁翠上诉主张长嘉公司因通过工厂搬迁、恶意调岗、降低薪酬等方式迫使其离职，但既无新的事实和理由，也未提供新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对其该项上诉主张不予采纳。马洁翠在本院审理过程中提交《社保缴费证明》、微信聊天记录，拟证实长嘉公司未补缴其2010年7月至2010年12月期间的社保，对此，长嘉公司已为马洁翠建立社保关系，未足额足期缴纳社保不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定的情形，马洁翠以此为由主张被迫解除不能成立，本院对马洁翠提交的上述证据亦不予采纳。马洁翠上诉请求长嘉公司支付2020年4月1日至劳动关系结束之日工资差额1761.43元、2020年未休年休假工资差额386.81元、违法解除劳动合同赔偿金84131.67元均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人马洁翠负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月十七日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0925民初259号原告：云南懋林林业综合开发有限公司，统一社会信用代码：915309253163695840，地址：双江自治县北回归大道46号。法定代表人：胡发祥，公司总经理。委托诉讼代理人：王天德，男，云南两江律师事务所，专职律师，代理权限：特别授权代理。被告：李荣昌，男，1990年3月6生，个体户，现住云南省临沧市双江自治县。原告云南懋林林业综合开发有限公司诉被告李荣昌合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王天德到庭参加诉讼，被告李荣昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南懋林林业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原大河湾养猪场拖欠陆昌雄工程款279898.40元及拖欠三年还款产生的利息（279898.40*0.154*3）=129313元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月28日，原、被告就双江自治县大河湾养猪场转让事宜达成以下协议：大河湾养猪场现存债务（包括工人工资、饲料款、包谷款、陆昌雄施工费，王先文及张光良养猪款）由李荣昌接手后负责支付，与云南懋林林业综合开发有限公司无关。2020年9月8日施工方陆昌雄将原告起诉到法院，双江县人民法院判决原告一次性支付施工方陆昌雄工程款共计人民币279898.40元。事后原告也曾多次催促被告尽快支付这笔拖欠的工程款，但被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告李荣昌未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。原告就其诉讼主张的事实、诉讼请求向本院提供如下证据：“原告公司的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件”各1份，用于证明原告本案诉讼的主体资格；《协议书》1份，用于证明大河湾养猪场转让合同的约定，被告李荣昌同意由其承担施工方陆昌雄的工程款；双江自治县人民法院（2020）云0925民初570号民事判决书1份，用于证明施工方陆昌雄已将本案原告诉至法院，法院最终判决由原告云南懋林林业综合开发有限公司支付拖欠陆昌雄279898.40元工程款的事实。被告李荣昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的3组证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在签订转让大河湾养猪场，由被告李荣昌承担支付279898.40元工程款的情况，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，故，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定。原、被告在《协议书》中约定原告将大河湾养猪场转让给被告使用，被告接手后负责承担现存的债务。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条的规定：“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据债务转移和合同相对性的相关法律规定，债务转移需经债权人同意，未经债权人同意，对债权人不发生法律效力。原、被告之间的《协议书》约定，由被告承接大河湾养猪场并承担现存的债务，未经债权人的同意，对债权人不发生法律效力，对于这一纠纷应由原告向被告主张偿还。且根据原告提供的（2020）云0925民初570号民事判决书中，明确本案原告向案外人陆昌雄支付的工程款是279898.40元，根据原、被告之间的协议，可以确定被告应承担的工程款数额是279898.40元。所以，原告主张被告偿还279898.40元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金....之规定。”原、被告双方约定被告以养猪场向银行贷得第一笔贷款后偿还，在未偿还期间按正常银行信用贷款利息计算。被告李荣昌在签订协议以后，在规定的还款期间内未按协议履行，本案中原告要求被告承担从2018年至2021年止三年的违约利息合计129313元，本院认为双方已在协议中约定利息的计算方式按正常银行信用贷款利息计算，而原告主张按年利率15.4%计算从2018年1月29日止2021年1月28日的利息合计129313元，与约定不符，所以，本院酌情支持根据2018年银行正常信用贷款利率9.1325%计算截止2021年1月28日止的利息为77750.23元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李荣昌经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条、第五百七十七条、五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李荣昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南懋林林业综合开发有限公司欠款279898.40元并承担从2018年1月29日至2021年1月28日止三年的逾期利息77750.23元。案件受理费7438.00元，减半收取3719.00元，由被告李荣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 张 淋二〇二一年六月二日书记员 李宸韵附页：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第五百八十五条当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11295号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所律师。被告：陈利庄，女，1991年12月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈利庄信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告陈利庄经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈利庄立即支付信用卡欠款共计25353.56元（截至2020年12月25日本金19262.69元，利息5337.02元，违约金638.98元，账户分期手续费114.87元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈利庄承担。事实和理由：陈利庄向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计25353.56元。被告陈利庄未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年12月29日，陈利庄向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈利庄在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈利庄核发了卡号为6258××××9262的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈利庄领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金19262.69元，利息5337.02元，违约金638.98元，账户分期手续费114.87元。其中账户1038××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年8月29日的84.4元，2019年9月29日的213.24元，2019年10月29日的341.34元，共计638.98元。本院认为：广发银行根据陈利庄的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈利庄未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈利庄偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期638.98元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈利庄于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19262.69元，利息5337.02元，违约金638.98元，账户分期手续费114.87元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈利庄未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，因适用简易程序，减半收取217元，由陈利庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2990号原告：尹秋余，女，2000年2月24日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：尹兆丽，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。被告：江益赞，男，1994年4月19日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：姜杰，男，现年50岁，汉族，江苏泰州，现住云南省腾冲市。原告尹秋余与被告江益赞、姜杰交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告尹秋余于2021年6月2日向在本院申请撤回对被告姜杰的起诉。本院认为，原告尹秋余提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹秋余撤诉。审判长  李建安二〇二一年六月二日书记员  李 云
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执恢54号 申请执行人：曾明国，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。 被执行人：韩恩堂，男，1970年7月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 曾国明与韩恩堂买卖合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的(2020)川0192民初2281号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的70831.00元，申请执行费962元，原案执行到位0元，本案执行到位5093.42元，合计执行到位5093.42元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对韩恩堂进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵 伟