wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1592号原告：公主岭市南崴子灌区管理中心，住所地吉林省公主岭市南崴子街道。法定代表人：陈占平，系局长兼党委书记。委托诉讼代理人：李相华，系财务科长。被告：倪德斌，女，1954年7月2日出生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会。原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告倪德斌、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告公主岭市南崴子灌区管理中心的委托诉讼代理人李相华到庭参加诉讼，被告倪德斌、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市南崴子灌区管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求倪德斌给付水费506.61元，依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条之规定收取滞纳金554.74元，共合计人民币1,061.35元；2.诉讼费由倪德斌负担。事实与理由：2019年3月公主岭市南崴子灌区管理中心与公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会分别签订了供用水合同，由灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村供水。用水户倪德斌2019年欠水费506.61元及滞纳金554.74元。经灌区管理中心多次催要，倪德斌均拒绝给付。故灌区管理中心诉至法院，请求法院依法裁决。倪德斌、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，公主岭市南崴子灌区管理中心分别与公主岭市环岭街道高家岗村签订了供用水合同，由公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，并约定了水价1,427.07元/公顷、供水面积及收费方式等相关事宜。倪德斌系公主岭市环岭街道高家岗村三屯村民，其种植的0.355公顷水田在灌区自流灌溉管理范围之内，2019年种植水稻，并获得丰收。本院认为，公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，公主岭市南崴子灌区管理中心虽未与倪德斌签订书面供用水合同，但其承包的0.355公顷水田在公主岭市南崴子灌区管理中心的自流灌溉管理范围之内，倪德斌已与公主岭市南崴子灌区管理中心形成事实的供用水合同关系，应当按合同法的规定，遵循平等、自愿、等价有偿的原则确定双方的权利、义务关系，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，倪德斌应支付水费。公主岭市南崴子灌区管理中心主张倪德斌2019共计欠水费506.61元，因倪德斌未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于公主岭市南崴子灌区管理中心要求倪德斌给付2019水费共计506.61元的诉讼请求予以支持。依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条“违反本条例第二十六条规定，受益单位或个人隐瞒受益面积或用水量，未按标准交纳水费的，农村水利工程管理单位或工程经营者有权停止供水，造成损失由用水单位和个人负责。不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”之规定，公主岭市南崴子灌区管理中心要求倪德斌给付2019年滞纳金共计554.74元（2019年水费506.61元，滞纳金每日按3‰收取，自2019年10月19日起计算至2020年10月19日止）的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、《吉林省农村水利管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪德斌于本判决生效后十日内给付公主岭市南崴子灌区管理中心2019水费及滞纳金共计1,061.35元（以506.61元为基数，滞纳金每日按3‰收取，自2019年10月19日起计算至2020年10月19日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由倪德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二一年六月二十九日书记员  卢佰慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8804号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。被告：田杰，男，1994年07月11日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。原告长安汽车金融有限公司与被告田杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执23号申请执行人：霍某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被执行人：常某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。申请执行人霍某与被执行人常某侵权及其他民事执行一案，本院于2021年1月5日受理。根据生效的（2020）青0122民初2327号民事判决书，被执行人常某应向申请人霍某给付借款130000元但被执行人常某未按判决书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院多次对被执行人常某的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并且向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人霍某的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 郭 晶审判员 巴小红二〇二一年六月二十二日书记员 史海龙附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3063号原告：金某，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：刘某1，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：刘某2，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：刘某3，公民身份号码：×××，住陕西省咸阳市。原告金某诉被告刘某1、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2021年5月24日立案,原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金某撤回起诉。本案案件受理费6550元，已减半收取3275元，原告金某自愿负担。审判员 卓玛措二○二一年六月十一日法官助理 叶晓霞书记员 崔安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0981民初2285号 原告:北流市北流镇六地坡村民委员会。住所：北流市北流镇六地坡村。 法定代表人：李勇，村主任。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被告：陈大成，男，1968年5月15日出生，汉族，住北流市。 原告北流市北流镇六地坡村民委员会（以下简称“六地坡村”）与被告陈大成土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李勇及委托诉讼代理人刘刚、被告陈大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六地坡村向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《租用六地坡村新办公楼背空地协议书》和《关于增加延长租用六地坡村新办公楼背空地协议书》两份土地租用协议书；2、判决被告支付拖欠土地租金151236元，暂计算至2021年3月19日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2007年2月12日签订《租用六地坡村新办公楼背空地协议书》，约定由被告租用原告新办公楼背空地面积约2亩作市场建设用，租期20年。2007年7月10日，双方签订《关于增加延长租用六地坡村新办公楼背空地协议书》，约定租期增加10年，每年租金为19300元。从2008年起被告经常不按约定时间交付租金，至现在被告实际交付租金58800元，相当于被告仅交到2011年9月19日前应交租金，从2011年9月19日起至2021年3月19日止共欠原告租金151236元。原告多次要求被告交付租金，被告拒不履行合同义务。 被告陈大成辩称，已经交清2012年至2014年的租金。租用原告的土地后已经投入了很多资金，不同意解除协议书。 本院经审理认定事实如下：原告六地坡村与被告陈大成于2007年2月12日签订《租用六地坡村新办公楼背空地协议书》，约定：被告租用六地坡村新办公楼背空地面积约2亩作市场用地，租期从2007年5月20日至2027年5月19日共20年；租金前10年为每年13800元，后10年为18800元；租金支付时间为先交清第一年租金，以后每半年交一次，上半年5月20日交50%，下半年11月20日交清剩下的50%，如不按时交清承包金，原告有权收回房屋、市场；被告在租用期间在租用的土地上搭建房屋、肉摊、副食店必须是框架及砖混结构、不得少于2层，合同期满后归原告所有。签订协议后，被告在租用的土地上建房，建为交易市场。2007年7月10日，双方签订《关于增加延长租用六地坡村新办公楼背空地协议书》，约定租期增加10年，延长期间每年租金为19300元。被告不按时向原告交付租金，至2014年5月19日止尚欠原告租金25800元，于2014年9月24日交付租金6000元，之后就不再交付租金给原告。至2021年3月19日止，被告拖欠原告租金共计133267元。 上述事实有协议书两份、租金结算单、收费单证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，原告六地坡村与被告陈大成约定的租赁期限超过了二十年，超过部分无效，其他约定没有违反法律法规的强制性规定，双方签订的土地租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告不按合同约定交付租金给原告，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限交付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告在2014年9月24日后就没交付过租金给原告，原告依法可以要求被告支付拖欠的租金并解除合同。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告北流市北流镇六地坡村民委员会与被告陈大成签订的《租用六地坡村新办公楼背空地协议书》和《关于增加延长租用六地坡村新办公楼背空地协议书》； 二、被告陈大成应当支付至至2021年3月19日止的租金133267元给原告北流市北流镇六地坡村民委员会。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3324元，减半收取1662元（原告已预交）由被告陈大成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二一年六月二十三日 书记员 甘梓岐
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5680号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。统一社会信用代码：912101126719754233。负责人：杜爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房戟，女，1991年4月30日出生，汉族，该公司工作人员，现住辽宁省兴城市。被告：翟政龙，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告翟政龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年六月十六日书记员  程敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7193号之一原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼608，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：黄小飞，女，公司员工。委托诉讼代理人：张林，女，公司员工。被告：邓蓉，女，1961年3月26日出生，汉族，住重庆江**。本院立案受理的原告谊度（深圳）科技有限公司与被告邓蓉民间借贷纠纷一案，本院向原告谊度（深圳）科技有限公司送达交纳诉讼费用通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告谊度（深圳）科技有限公司未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  施芳群人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二一年六月十五日法官 助理  隆美香书 记 员  张彦琳
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终8060号      上诉人（原审被告）邵永鑫，男。   委托代理人杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托代理人刘睿，陕西永嘉信律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）杨巧云，女。   委托代理人杜世芳，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人张博，陕西瑞森律师事务所律师。   上诉人邵永鑫与被上诉人杨巧云民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2019年5月16日，原告银行账户向被告银行账户转款300万元，交易摘要为工程款。就上述300万元，原告称是其向被告出借的款项。被告则称该300万元是原告代其女杨阳返还的房屋装修施工工程款。庭审中，原告称2019年5月15日，被告需要借款，原告手中没有现金，但有一个300万元的理财产品。被告称其认识银行的人可以将产品挂售提出。故原被告共同到银行办理挂售，交谈期间原告询问被告用多少，被告回答300万元。为此，原告提交了申请法院调取的银行录音录像，显示2019年5月15日，原、被告二人到银行办理业务，原告确实询问被告用多少，被告回答300万元。原告的银行流水显示，2019年5月15日，其银行账户收到300万元。2019年5月16日，原告该银行账户转入被告银行账户案涉300万元。另查，原告之女杨阳和被告曾在恋爱期间购置过一套房产，现双方分手并就该房屋贷款、装修款项等发生纠纷，正在另案处理。被告提交相关房屋买卖合同、民事起诉状等。原告就借期及借期内利息未提交充分证据证明。另，原告撤回诉请中保全费事项，不再本案中主张。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。   原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告于2019年5月16日向被告转账300万元。现双方对该300万元的性质各执一词。本院认为，法院从银行调取的录音录像显示，原告确实询问被告用多少，被告回答300万元。原告陈述与其银行账户流水亦相符。银行转账交易摘要虽为工程款，但无法说明系原告代其女儿向被告返还该款项。原告提交证据亦无法证明原告具有代其女儿向被告返还装修款的意思表示。比较双方提交的证据，原告方陈述具有高度可能性，本院确认双方就该300万元形成借贷关系。因原告就借期及借期内利息未提交充分证据证明，本院认为，宜从原告起诉之日2019年7月3日，按照年利率6%计付利息。原告要求被告承担为实现债权的合理支出80000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告撤回诉请中保全费，属处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许，本案对该部分不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告邵永鑫于本判决生效之日起十日内返还原告杨巧云3**万元，并支付相应的利息（具体计算为：以300万元为基数，按照年利率6%，从2019年7月3日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨巧云的其余诉讼请求。本案案件受理费32004元，由原告承担1204元，由被告承担30800元，因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告30800元。   宣判后，邵永鑫不服原审法院判决上诉称，一审法院认定双方存在民间借贷法律关系的事实错误，杨巧云与邵永鑫就300万元之间并没有发生民间借贷关系，双方没有借贷合意，300万元款项是杨巧云支付给邵永鑫房屋装修工程款。不论是转账备注还是杨巧云的女儿杨阳的陈述，都可以证明诉争款项是房屋装修款。杨巧云提供的视频片段不能证明双方存在民间借贷法律关系，该视频内容不能体现双方有借贷意思表示。故请求：1、撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.本案一审二审案件受理费由被上诉人承担。   被上诉人杨巧云答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，杨巧云主张本案诉争款项系借款提供了银行转账及转账时双方在银行的视频资料，杨巧云问：你用多少，邵永鑫答，你最好300万元都给我，用两个月，最多到7月中旬。上述事实表明转账时双方真实意思表示诉争款项为借款。上诉人仅以转账备注为工程款对抗借款性质，证据不足，且邵永鑫与杨阳的涉及装修款的案件正在另案审理。综上，一审法院依据杨巧云 之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案借款所作认定与处理，于法有据，并无不妥。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费30800元（邵永鑫已预交），由邵永鑫负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超      二○二一年六月十日       书 记 员 张 婧 昭             1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5389号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄小瑶，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12462号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金44514.89元、利息（截至2020年7月6日为1480.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2695.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1505.16元、增值服务费96元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款3512.56元并查封其名下车牌号为××的车辆档案外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项3462.56元已全部发放申请执行人;上述车辆，本院自2021年6月8日起查封，查封期限为两年，未能实际扣押，无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执119号   申请执行人：李正英，男，汉族，生于1966年7月4日。   被执行人：李学渊，男，汉族，生于1986年2月3日。   本院在执行申请执行人李正英与被执行人李学渊劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日作出的（2020）青0202民初2024号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李学渊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李正英向本院申请强制执行，要求被执行人李学渊给付劳务费6600元。本院于2021年1月11日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人李学渊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人李学渊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月13日、1月26日、3月11日、6月7日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李学渊名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人李学渊名下银行账户中只有零星存款，财付通中存款已于2021年1月14日在另案（2021）青0202执120号案件中冻结并划拨，并于2021年6月23日发放给申请执行人李正英788元。于2021年2月20日委托兰州市新区人民法院调查被执行人李学渊的相关情况，经查，被执行人李学渊名下无工商、车辆、住房公积金、不动产登记信息。于2021年4月15日、6月8日到被执行人李学渊的户籍地调查相关情况，经查，被执行人李学渊因盗窃罪，被山东临朐县法院判处缓刑且取保候审现在该村居住，但在该村无财产可供执行;于2021年6月8日在另案（2021）青0202执121号案件中对被执行人李学渊处以司法拘留十五日;于2021年6月24日将被执行人李学渊限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人李学渊现在取保候审中且无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人李正英释明被执行人李学渊的财产状况，申请执行人李正英明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(2)项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十四日   书记员 李海娟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223财保597号 申请人：新疆恒润祥和物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）校园路196号。 法定代表人：张军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马杰，系该公司法务。 被申请人：沈曾江，男，1973年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 申请人新疆恒润祥和物业服务有限公司于2021年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈曾江名下银行存款895元予以保全。担保人张军以其所有的×××号白色传祺牌小型普通客车车辆手续提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆恒润祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人沈曾江名下银行存款895元予以冻结，冻结期限一年。 案件受理费30元，由申请人新疆恒润祥和物业服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员  张金桂  二〇二一年六月二十七日  书记员  史秀敏
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初2317号原告：崔玉侠，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：李海宽，男，1996年10月20日出生，汉族，快递员，住址同上。原告：李某1，男，2009年9月12日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：崔玉侠，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：陈龙，男，1973年8月29日出生，汉族，司机，住凌源市。被告：李艳华，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司，住所地凌源市红山路西段（盛世华城B区29#-03014）。负责人：魏宏宇，经理。委托诉讼代理人：徐春莲，该公司员工。原告崔玉侠、李海宽、李某1诉被告陈龙、李艳华、中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉侠、李海宽、李某1及李某1的法定代理人崔玉侠，被告陈龙、李艳华、人寿保险公司负责人魏宏宇的委托诉讼代理人徐春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金18万元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年4月12日23时30分，被告陈龙驾驶被告李艳华所有的辽Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至306国道凌源市辖区175公里+700米路段驶入公路左侧，与相对方向李某2驾驶的悬挂辽Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，致李某2当场死亡、车某。此事故经凌源市交通警察大队认定，被告陈龙负事故的全部责任。被告陈龙驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险。对于原告的损伤，原告已与被告陈龙达成一致意见，其中涉及交强险部分保险公司拒绝赔偿。无奈向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈龙、李艳华辩称：事故车辆登记在被告陈龙妻子李艳华名下，车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。对事故认定无异议，同意保险公司在交强险限额赔偿。被告人寿保险公司辩称：被告陈龙驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期内，但是事故认定书记录被告为醉酒驾驶，根据保险条款约定，属于免赔。如果法院判我司在交强险限额内对原告赔偿，我司将保留追偿权。诉讼费属于间接损失我司不予承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故责任认定书、死亡注销证明、遗体火化证明、户口簿、协议书、家庭成员证明，用以证明原告的损失情况及本次事故的责任划分。被告人寿保险公司提交保单抄件、保险条例，证明车辆投保和免责情况。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认。有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月12日23时30分许，被告陈龙驾驶被告李艳华所有的辽Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至306国道凌源市辖区175公里+700米路段驶入公路左侧，与相对方向李某2驾驶的悬挂辽Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，致李某2当场死亡、车某的交通事故。经凌源市交通警察大队第211382120210000017号道路交通事故认定书认定，被告陈龙醉酒后驾驶机动车在道路上行车时，超过法定最高时速，驶入公路左侧是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；李某2无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行车，负事故的次要责任。另查，被告陈龙与被告李艳华系夫妻关系，车辆登记在被告李艳华名下，在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），事故发生在保险期间内。原告崔玉侠与李某2系夫妻关系，二人育有二子，即原告李海宽、李某1。原告与被告陈龙、李艳华达成协议，由陈龙支付给原告36万元，现已履行完毕。本院认为，被告陈龙与李某2发生交通事故致李某2死亡的后果，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告陈龙负事故的主要责任，李某2负事故的次要责任，本院对此予以确认。因被告陈龙驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，故原告请求被告人寿保险公司在交强险保险限额内进行赔偿的诉讼请求应予支持。因被告陈龙、李艳华已与原告达成协议并履行完毕，故驳回原告对被告陈龙、李艳华的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司在交强险限额内赔偿原告崔玉侠、李海宽、李某1死亡赔偿金180,000元；二、驳回原告崔玉侠、李海宽、李某1对被告陈龙、被告李艳华的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇二一年六月二十九日法官助理宋佳琪书记员王嘉莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14584号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：汤军军，男，1983年9月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省南雄市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与汤军军借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人汤军军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人汤军军的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人汤军军采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年六月二十二日书记员 王延振
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3308号原告：青海君合物业管理有限公司[统一社会信用代码：91630103059149416P]。法定代表人：孙某。诉讼代理人：陈某。被告：刘某（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月一日法官助理 刘 晋书记员 刘琦敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1745号之一原告：雷波，女，1981年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：中天城投集团乌当房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼，统一社会信用代码915201125609140894。法定代表人：张恒，该公司总经理。原告雷波与被告中天城投集团乌当房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。2021年6月25日，原告雷波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷波申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷波撤诉。案件受理费已减半收取525元、财产保全费520元，共计人民币1045元，由原告雷波负担。审 判 员 梁国辉二〇二一年六月二十五日法官助理 毛宇迪书 记 员 王礼斌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3059号之一申请执行人：朱进选，男，1976年12月26日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：大连宏易达劳务有限公司，住所地大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初1061号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连宏易达劳务有限公司银行存款30600元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年六月十六日法官助理苏金源书记员李骏良
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执162号之一 申请执行人：戴友明，男，1971年2月18日出生，汉族，住贵州黎平县。 被执行人：翁煜城，曾用名翁英忠，男，1978年2月9日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人戴友明与被执行人翁煜城买卖合同纠纷一案，因被执行人翁煜城未履行（2020）桂0325民初486号民事调解书确定的义务，申请执行人戴友明向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向翁煜城发出执行通知书、报告财产令，责令翁煜城向戴友明支付货款123310元及利息，并交纳案件申请执行费1825元，但翁煜城仍未履行。本院冻结翁煜城银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封被执行人名下位于桂林的房产，但该房产被其他法院先行查封，本案无优先处置权。除此之外，被执行人翁煜城无其他银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人翁煜城暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年六月三十日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更51号罪犯王青龙（别名董峰、绰号小二），男，汉族，1986年10月11日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2016年5月10日作出（2016）黑0902刑初30号刑事判决，认定被告人王青龙犯贩卖毒品罪，判处判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年6月8日以（2019）黑08刑更194号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月18日起至2029年10月17止）。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王青龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王青龙减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯王青龙在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在生产劳动中担任玩具缝纫劳役，能够认真完成劳动任务。2019年1月至2020年12月获得考核积分2477分，给予4次表扬。2019年11月6日不认真履行岗位职责，情节轻微，扣15分。没收财产未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王青龙自入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王青龙的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月18日起至2029年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申401号申请人：陈永强，男，汉族，1996年3月4日生，住址湖南省耒阳市。被申请人：深圳英乾科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：方楚英，总经理，执行董事。经申请人陈永强同意，深圳市南山区人民法院作出（2021）粤0305执4878号决定书，以被申请人深圳英乾科技有限公司不能清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会已经作出深南劳人仲裁【2020】990号生效裁决，裁决确认被申请人深圳英乾科技有限公司须向申请人陈永强支付工资4419元。后被申请人深圳英乾科技有限公司未履行该生效裁决确定的义务，申请人向深圳市南山区人民法院申请强制执行。深圳市南山区人民法院经执行查证，以被申请人没有足额可供执行的财产且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，作出（2021）粤0305执4878号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，于2018年2月12日成立，注册资本880万元。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人陈永强对被申请人深圳英乾科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年六月二十八日书记员 张勤辉（兼）
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书 （2021）晋0110民初1644号 原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：李某，现住山西省太原市。被告：王某，现住山西省太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已履行完毕，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司太原分公司撤回对被告王某的起诉。审 判 员 赵淑敏  二〇二一年六月二十二日  法官助理 杨 镕 书 记 员 刘 敏
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终1587号 上诉人（原审被告）：四川省南充皓祥房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区涪江路**院内**楼。 法定代表人：陶晓斌。 委托诉讼代理人：陈敏，男，生于1966年10月24日，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖果，男，生于1977年7月25日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：唐冬清，女，生于1980年9月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。系肖果之妻。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 原审被告：李红梅，女，生于1975年7月16日，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市高坪区。 原审被告：任川，男，生于1971年7月26日，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：任钊，男，汉族，生于1968年8月6日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人四川省南充皓祥房地产开发有限公司因与被上诉人肖果、唐冬青、原审被告李红梅、任川商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初390号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初390号民事判决； 二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 上诉人四川省南充皓祥房地产开发有限公司预交的上诉案件受理费100元，予以退回。 审判长  陈红卫 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二一年六月二十二日 书记员  廖志宏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9293号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：林开星，男，1991年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告林开星小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林开星的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1985号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：黄迅，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告黄迅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告黄迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计51796.16元（暂截至2021年1月14日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄迅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年1月4日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，按照要求填写了相关信息并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为5324××××3481的信用卡，并提供了相应的信用额度，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2021年1月14日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额29975.39元、消费利息19656.64元、消费费用2164.13元，各项合计51796.16元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额，并承担消费利息、消费费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄迅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额29975.39元、消费费用2164.13元以及截至2021年1月14日产生的消费利息19656.64元，各项合计51796.16元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定支付自2021年1月15日起至实际清偿之日止的利息(不超过年利率24%)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由被告黄迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十二日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7491号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号，统一社会信用代码：912101037695715909。法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：陈培刚，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告陈培刚物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十八日书记员  胡 月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7628号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王黎，女，1997年10月8日出生，黎族，住湖北省宣恩县。，住湖北省宣恩县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告王黎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告王黎的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告王黎的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申2907号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵强，男，1970年12月7日出生，汉族，住山西省古交市。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：田洁，女，1986年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：北海蓝腾装饰有限公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区广东路109号瀚宇国际大厦1幢0801号。 法定代表人：曾兵，该公司总经理。 再审申请人赵强因与被申请人田洁、北海蓝腾装饰有限公司（下称蓝腾公司）委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵强申请再审称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决关于“属于开发商万泉公司对外销售模式”的事实认定，没有证据证实，没有万泉公司认可，二审判决也未向万泉公司查实。赵强是向田洁、蓝腾公司转账后向开发商求证，得知该装修协议与开发商无关，才要求田洁、蓝腾公司退款，而二审判决仅根据田洁、蓝腾公司在庭上的陈述就作出了事实认定。2.赵强申请再审提供了4段电话录音，足以推翻二审判决认定事实。该4段录音因为此前更换手机未找到，未能在一、二审举证。证明了田洁先是称装修合同是开发商变相涨价，收取的6万元装修款是支付给开发商的，在赵强向开发商求证该装修合同与开发商无关后，田洁承认了该6万元装修款不是支付给开发商的。二审判决认定装修款是开发商销售模式没有事实依据。3.根据《中华人民共和国合同法》第七十一条规定，田洁越权代理，与蓝腾公司签订装修合同，没有得到赵强任何形式追认，该装修合同依法无效。但二审判决以赵强未立即向田洁、蓝腾公司提出异议与常理不合为由，认定赵强追认了合同效力是错误的。4.本案证人薛亮亮一审出庭所作证言，二审法院在没有相反事实依据情况下否定了其真实性，不合常理。请求再审本案。 本院经审查认为，赵强申请再审理由不成立，具体理由为：首先，根据《装修委托协议》第四条“本协议以甲方购买的《商品房买卖合同》的签署生效为生效条件，本协议依附于《商品房买卖合同》而订立，协议生效后，甲方不可单方撤销本协议约定的服务内容，否则应向乙方支付本协议的装修定金作为违约金约定”的约定内容，《装修委托协议》依附于《商品房买卖合同》而存在，购买方不能在《商品房买卖合同》生效后单方撤销《装修委托协议》约定的服务内容。因此，二审判决做出的“先签订《装修委托协议》是签订《商品房买卖合同》的前提，属于开发商万泉公司对外的销售模式”的认定有合同依据，符合本案事实。其次，关于田洁代为签订《装修委托协议》是否属于越权代理的问题。根据本案事实，签订《装修委托协议》是签订《商品房买卖合同》的前提，赵强对田洁的委托事项中并没有将代为签订《装修委托协议》事项排除在授权范围之外。且2018年7月25日赵强到万泉公司签订《商品房买卖合同》时，已拿到《委托装修协议》及装修定金收据，但当时赵强并没有对田洁代为签订《委托装修协议》并交付装修定金的行为提出任何异议，也没有因此拒绝签订《商品房买卖合同》，赵强对田洁代为签订《装修委托协议》是知情的，二审法院因此认定《装修委托协议》有法律效力有事实和法律依据。最后，田洁提交的转账记录及薛亮亮所签订的《装修委托协议》《认购书》《退房申请》《退房审批单》等等证据，足以证实薛亮亮2018年7月1日向田洁转账的20000元为其个人购房定金，二审法院对该事实的认定符合民事诉讼的证据采信规则，判决并无不当。赵强申请再审提交的证据既不属于新证据，也不能证明其主张，本院依法不予采信。 综上，赵强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵强的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二一年六月二十一日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执92号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：吕志敏，女，汉族，1987年3月10日出生，住桦南林业局和谐小区**楼商服8门室。本院在执行的桦南林业局有限公司与吕志敏供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执92号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  郭云祥二〇二一年六月二十五日书记员  梁国政
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执恢8号   申请执行人：陶全印，男，汉族，生于1966年8月5日，青海省尖扎县马克唐镇人民街居民。   被执行人：朱富元，男，汉族，生于1963年2月28日，海东市乐都区高庙镇村民。   被执行人:包金乾,男，汉族，生于1953年1月1日，西宁市城北区居民，现住城北区西钢家属区东区   被执行人：赵正东，男，汉族，生于1962年5月6日，甘肃省宁县春荣乡当庄村村民，现住该村。   本院执行的申请执行人陶全印与被执行人朱富元、包金乾、赵正东合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2018年2月5日作出的（2018）青0202民初249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱富元、包金乾、赵正东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶全印向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息547128元。本院于2021年1月11日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年1月15日向被执行人朱富元、包金乾、赵正东送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人朱富元已履行案款50000元（已交付申请人），申请执行人陶全印与被执行人朱富元就部分案款的履行达成了执行和解协议，双商定的剩余案款被执行人朱富元表示延期履行，申请人同意被执行人的还款意见并撤回对被执行人朱富元的执行申请。被执行人包金乾有银行存款，已扣划23707.99元（已交付申请人）。被执行人赵正东已履行案款8000元（已交付申请人）外无财产可供执行。   综上，申请人陶全印与被执行人朱富元、包金乾、赵正东合同纠纷一案执行过程中，陶全印与朱富元商定了朱富元履行部分案款的意见，朱富元履行了50000元后对剩余案款的履行与陶全印达成了执行和解协议，陶全印撤回了对朱富元的执行申请；申请人陶全印提出被执行人赵正东、包金乾应互负连带责任，对于被执行人赵正东、包金乾应当继续履行的案款450291.01元应当从被执行人包金乾的工资收入中按月扣划至扣清为止，本院裁定自2021年7月起每月扣划其工资收入3900元直至案款全部扣清时止。本案按月扣划后需长期执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执恢8号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月二十八日   书记员 李 瑛
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执176号 申请执行人：吴信安，男，1958年08月28日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：罗长晖，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院在执行申请执行人吴信安与被执行人罗长晖劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初709号民事判决书于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额3672元，案件受理费50元，执行费50元，全部尚未得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十八日 书记员  梁海熙
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢381号 申请人：邓斌，男，汉族，1968年2月6日出生，住四川省南江县。 被执行人：岳相春，男，汉族，1972年3月14日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人邓斌与被执行人岳相春借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2018）川1922民初2790号民事判决书。执行过程中查明：申请人邓斌就该判决书已于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日受理并立案。据此，参照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定。裁定如下： 撤销申请人邓斌的执行申请。 本裁定送达后立即生效 审判员  雷强 二〇二一年六月二十六日 书记员  李科
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终8816号上诉人（原审原告、反诉被告）:陕西福兴汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人:张晓峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫育斌，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）:王荣华，男，1985年8月18日出生，汉族，无业，住四川省万源市。上诉人陕西福兴汽车服务有限公司（以下简称福兴汽车公司）因与被上诉人王荣华车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福兴汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，将本案发回重审或改判为王荣华向其支付2020年1月19日至2020年6月8日的租赁费36000元，并要求计算至实际返还之日；2.一、二审诉讼费由王荣华负担。事实和理由：王荣华称曾多次向其返还车辆，其拒收，但王荣华提供的证据中仅是其口头拒绝收车，没有提供证据证明王荣华向其当面返还车辆。王荣华当庭承认只是口头向其返还车辆并没有将车辆开到其店面，车辆被长期停放在停车场。涉案合同属于实践合同，其依约向王荣华交付了车辆，王荣华返还车辆时也应当向其进行现实交付，王荣华恶意将其车辆占有违反了诚实信用原则。2020年6月8日其起诉时将租赁费计算了6个月，即36000元，但截至2020年11月23日庭审时王荣华仍未返还车辆，一审认定租赁期间至2020年3月22日错误。王荣华辩称，其并未恶意侵占车辆，是福兴公司自身原因导致车辆未归还，自2020年3月22日至今其并未使用涉案车辆，故一审租金认定正确。合同履行过程中，福兴公司经办人余彩群在其于2020年3月22日要求返还车辆时以欠付一个月租金为由拒收车辆，才导致其未能返还车辆，其欠付租金不是拒收车辆的理由。福兴公司称其只是口头承诺返还车辆并未付诸行动，不属实。一是其反复与余彩群沟通返还车辆事宜，但余彩群避而不见；二是其在租赁车辆时余彩群为经办人，其并不认识福兴公司其他人，为避免车辆丢失、损毁，其不得已将车辆停放在专业停车场并告知了余彩群车辆停放位置。福兴汽车公司向一审法院起诉请求：1.解除福兴汽车公司与王荣华签订的《西安市汽车租赁合同》；2.判令王荣华向福兴汽车公司返还陕KYX206号尼桑天籁小轿车一辆(发动机号562864T，车辆识别代码 LGBF1AEO8CR109191)；3.判令王荣华支付福兴汽车公司车辆租赁费36000元；4.本案诉讼费、公告费等相关费用由王荣华负担。王荣华向一审法院反诉请求：1.请求判令福兴汽车公司支付其停车损失3200元；2.诉讼费由福兴汽车公司负担。一审法院认定事实：2020年1月19日，福兴汽车公司（出租方）与王荣华（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》（合同编号为：NO.0203157)，约定王荣华租赁福兴汽车公司车牌号为陕KYX206尼桑天籁轿车一辆，租赁起始期限为2020年1月19日，租金标准为6000元/月（不足一月按照300元/天计算），押金为7000元。王荣华于当日收车并支付租金及押金共计7000元。至今尚未还车。另查，2020年3月22日，王荣华与余彩群微信聊天记录载明：王荣华问“我朋友打电话说把车给你送去，你们说不要，到底为什么”。余彩群回“还是那话，你把钱给我了我才能收车，你把钱不给我，我不会收车的知道不？再说了，也不是你给我还，是你朋友，对着没？”福兴汽车公司当庭对上述微信聊天的真实性认可，对余彩群系福兴汽车公司的股东身份不予认可，但对余彩群的表述内容予以追认。一审法院认为，福兴汽车公司与王荣华签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同约定履行各自义务。王荣华在租赁福兴汽车公司车辆期间，应按照双方约定向福兴汽车公司支付租金，王荣华未按照约定足额支付租金已构成违约，福兴汽车公司以未足额交纳租金为由拒绝收车的抗辩理由不成立，故福兴汽车公司要求因其拒绝收车之后的租金于法无据。福兴汽车公司请求王荣华支付欠付的车辆租赁费，符合法律规定，唯独车辆租赁费应当按照实际租赁的期间进行计算，即王荣华2020年3月22日履行还车义务，王荣华拒绝收车之日为止，故租赁期限为2个月零4天，租金为13200元，扣除已付款7000元，尚欠6200元租金未付。关于王荣华要求福兴汽车公司支付停车损失费3200元，因停车属于必要开支，且王荣华提供的证据无法说明具体时间、停车记录，故王荣华反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：一、原告（反诉被告）陕西福兴汽车服务有限公司与被告（反诉原告）王荣华签订的《西安市汽车租赁合同》解除；二、被告（反诉原告）王荣华于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）陕西福兴汽车服务有限公司返还陕KYX206号尼桑天籁小轿车一辆(发动机号562864T，车辆识别代码 LGBF1AEO8CR109191)；三、被告（反诉原告）王荣华于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陕西福兴汽车服务有限公司支付车辆租赁费6200元；四、驳回原告（反诉被告）陕西福兴汽车服务有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）王荣华反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，本诉部分700元，由陕西福兴汽车服务有限公司负担581元，由王荣华负担119元，反诉部分由王荣华负担。因陕西福兴汽车服务有限公司已预交，王荣华应于支付上述款项时一并支付陕西福兴汽车服务有限公司。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，福兴汽车公司与王荣华签订的涉案合同系双方真实意思表示，该合同对双方均具有约束力。合同签订当日福兴汽车公司交付涉案车辆，王荣华支付租金及押金共计7000元。在合同履行期间，因受疫情影响王荣华将涉案车辆退还福兴汽车公司时，福兴汽车公司拒绝收车，导致合同目的已无法实现，故一审判决解除涉案合同及王荣华返还涉案车辆并无不妥。福兴汽车公司拒绝收车的行为于法无据，一审认定租金的起止时间为2020年1月19日至2020年3月22日，并无不妥，本院依法予以确认。扣除已支付的7000元，王荣华应支付福兴汽车公司租金6200元。王荣华反诉主张的停车费，未提供充分证据予以证明，依法不予支持。综上所述，福兴汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由陕西福兴汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年六月二十五日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳 婧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更104号罪犯刘彦明，男，汉族，1965年11月29日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2019年4月22日作出（2019）黑0403刑初24号刑事判决，认定被告人刘彦明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘彦明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘彦明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘彦明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在生产劳动中担任电子原件加工劳役，能够认真完成劳动任务。2019年8月至2020年12月获得考核积分1726分,给予2次表扬。罚金5000元已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘彦明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘彦明的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月25日起至2021年8月24日止）。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执545号   申请执行人：刘文孝，男，汉族，生于1966年9月4日。   被执行人：朱生龙，男，汉族，生于1980年3月21日。   本院执行的申请执行人刘文孝与被执行人朱生龙劳务合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2020年8月18日作出的（2020）青0202民初1748号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱生龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘文孝向本院申请强制执行，要求被执行人朱生龙给付劳务费6000元。本院于2021年3月16日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年3月18日向被执行人朱生龙电子送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘文孝与被执行人朱生龙于2021年6月9日达成执行和解协议，被执行人朱生龙已履行1331元，余款4669元表示延期履行，申请执行人刘文孝同意被执行人的还款意见，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执545号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十八日   书记员 李海娟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执2967号申请执行人：粟潇，男，汉族，1998年07月14日出生，住重庆市合川区。申请执行人：粟远勇，男，汉族，1974年01月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。本院在执行申请执行人粟潇、粟远勇与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2019）渝0117民初8808号民事调解书，申请执行标的为逾期办证违约金19623元。本院在执行过程中查明，重庆龙川房地产开发有限公司作为被执行人在本院涉及系列案件，本院以（2021）渝0117执3098号受理的李园园与重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，将依法处置被执行人重庆龙川房地产开发有限公司名下的相关财产。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2021)渝0117执3098号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执2967号案件的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张安国审 判 员  杨志勇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执207号申请执行人：王淑，女，1986年11月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李建康，男，1974年2月4日出生，汉族，贵州省重庆市人，住重庆市长寿区。申请执行人王淑依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初5060号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行被执行人李建康房屋租赁合同纠纷一案,被执行人应返还申请执行人房屋租金10000元，案件受理费25元。并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行，现被执行人无法联系。本院通过网络查控系统未查到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人李建康尚欠案款10000元、案件受理费25元及本案执行费50元，本院已将被执行人李建康纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 李彬虹审判员 程远能二〇二一年六月七日书记员 宦 虎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2387、2389-2394、2400、2401号之三 申请执行人董余平等9人（身份信息详见附表）。 被执行人深圳市寰为木业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花村赤花岭工业区，统一社会信用代码91440300763458263J。 法定代表人李大为。 关于申请执行人董余平等9人与被执行人深圳市寰为木业有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】93、95-100、106、107号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行,约定被执行人深圳市寰为木业有限公司于2021年10月30日前向申请执行人董余平等9人付清全部款项。被执行人按期履行完毕本案生效法律文书确定的义务后，申请人向法院提交结案申请。 本院认为，本案执行中当事人自愿达成执行和解并长期履行，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，因此，本案可予中止执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】93、95-100、106、107号仲裁调解书中止执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李育元 执行员  吴庆林 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执183号申请执行人：鲍代兄，女,1983年1月26日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：韩宝泉，男,1971年3月17日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1867号民事判决书，受理了鲍代兄申请执行韩宝泉关于借款合同纠纷一案，已向被执行人韩宝泉发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩宝泉银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人鲍代兄约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执183号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十八日书记员 李 晓 颖
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初1608号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。被告:蔡槐青，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告蔡槐青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费151元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年六月二十五日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执881号 李汉丁： 本院执行的被执行人李汉丁罚金一案，经被执行人李汉丁自动履行3000元，已全部上缴国库。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10411号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄礼桥，男，1990年5月9日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告黄礼桥追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告黄礼桥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权38347.99元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以38347.99元为基数，自2018年8月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司。三、被服务方（借款人）：黄礼桥。四、代垫借款本息：2018年5月28日，代为垫付被告第13期应还款本息1821.93元,2018年6月28日，代为垫付被告第14期应还款本息1821.93元,2018年7月28日，代为垫付被告第15期应还款本息1821.93元,2018年8月28日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币35131.2元，应退服务费2249元，共计38347.99元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月28日。七、借款人姓名：黄礼桥。八、借款本金：56300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月28日。十二、逾期还款日期：2018年5月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款38347.99元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月28日起逾期还款，友众公司于2018年8月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄礼桥于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司38347.99元；二、被告黄礼桥于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以38347.99元为基数，自2018年8月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取379元（原告均已预交），由被告黄礼桥负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执478号 申请人:马玉梅，女，汉族，1984年7月30日出生，住四川省南江县。 被执行人：杨凡，男，汉族，1981年11月2日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人马玉梅与被执行人杨凡合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2020）川1922民初2390号民事判决书，确定由被执行人杨凡偿还申请人马玉梅欠款73020.00元及利息。该判决书生效后杨凡未自觉履行，申请人马玉梅于2021年4月2日申请本院强制执行。 在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人杨凡的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，并对杨凡户籍所在地不动产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月8日在与申请人约谈时马玉梅明确表示不能向人民法院提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，同时请求冻结被执行人现有银行账户、限制高消费，列入被执行人失信人员名单后同意本案按照终结本次执行程序结案。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人马玉梅并听取了申请人对本次执行的意见，马玉梅认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2020）川1922民初2390号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 员  雷 强 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李 科 书 记 员  黄显虎
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢204号申请执行人：刘向军,男性,1964年6月15日出生，汉族，住洮北区。被执行人：毕春梅，女性,1962年3月21日生，汉族，住洮北区。本院在执行刘向军与毕春梅追偿权纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  姜新凯
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复346号复议申请人（异议人、被执行人）：何某，女，1973年11月9日出生，锡伯族，住沈阳市铁西区。申请执行人：刘某，男，1993年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。复议申请人何某不服沈阳市于洪区人民法院于2021年3月22日作出的（2021）辽0114执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人何某称，由于刘某前曾向何某（何某父亲）借款，并将案件继承房屋质押在何忠林处，同年（2018年12月）何某以刘某法定继承人（包括何某、刘某）债务清偿事由向沈阳市和平区人民法院起诉，请求依法审理刘某继承人债务清偿一案。贵院执行部门在沈阳市和平区法院未审理清刘某债务的前提下，对刘某的遗产进行强制执行不当。请求暂缓执行(2021)辽0114执异96号执行裁定。执行法院查明，原告刘某与被告何某、刘某某继承纠纷一案，执行法院作出（2017）辽0114民初363号民事判决，判决结果为：一、被继承人刘某遗产，位于沈阳市于洪区××湖街××号182房屋归被告何某所有，被告何某于本判决生效后十日内，分别向原告刘某及被告刘某支付遗产分割款102,620.50元；二、丧葬费、抚恤金共计43,000元归被告何某所有，被告何某于本判决生效后十日内分别向原告刘某及被告刘某支付丧葬费、抚恤金分割款14,333元；三、社保退缴费22,000元归被告何某所有，被告何某于本判决生效后十日内分别向原告刘某及被告刘某支付社保退缴费分割款7,333元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6,176元，由原告刘某承担3,390元，由被告何某承担2,786元，鉴定费3,000元由被告何某承担。宣判后何某提出上诉，二审期间撤回上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终8348号民事裁定，准许其撤回上诉。执行法院一审判决生效。因被告何某未履行生效判决确定的给付义务，刘某申请强制执行，执行法院以（2018）辽0114执5806号立案。在执行过程中，执行法院于2019年4月30日分别作出执行裁定书，分别对被继承人刘某与被执行人何某共有的位于沈阳市于洪区xx街xx号xxx房屋及被执行人何某名下位于沈阳市于洪区xx街xx号xxx房屋予以查封，查封期限三年。后该案于2019年11月27日裁定终结本次执行程序。2020年3月24日，刘某对该案申请恢复执行，执行法院以（2020）辽0114执恢297号立案，并于同年5月9日向被执行人何某下达评估、拍卖通知书，通知其拟对上述两处查封房产评估拍卖，并责令其前期腾空房屋。于同年5月11日通过网络询价方式对上述两处房屋作出评估。被执行人何某遂提出此异议。另查明，案外人何忠林（何某父亲）以被继承人刘某生前向其借款40万元用于买房为由，于2018年12月向沈阳市和平区人民法院提起被继承人债务清偿纠纷诉讼，要求刘某的继承人刘某、刘某、何某偿还借款本金40万元及利息。沈阳市和平区人民法院受理后于2020年4月30日作出（2019）辽0102民初2462号民事判决书，判决被告刘某、刘某、何某在继承刘某遗产价值范围内偿还原告何忠林359,683元及利息。刘某不服此判决提出上诉，沈阳市中级人民法院于2021年2月1日作出（2020）辽01民终10501号民事裁定书，撤销沈阳市和平区人民法院的一审判决，发回该院重审。执行法院认为，在本案中，异议人何某作为继承案件的被执行人，应依据生效判决履行向申请执行人给付遗产分割款的义务，执行法院在执行中查封、拍卖其名下房产符合法律规定。其以被继承人拖欠案外人借款，应以另案审理结果作执行依据为由，阻却本案的执行，其异议不能成立，对其异议不予支持。执行法院裁定：驳回被执行人何某的异议。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。本院认为，本案的执行依据是因遗产继承纠纷而形成的具有金钱给付内容的民事判决，作为被执行人的何某拒不履行执行依据确定的金钱给付义务，执行法院对其财产采取强制执行措施，符合法律规定。何某主张的被继承人刘某债务清偿的另案诉讼，并非阻却本案执行的法定事由。综上，复议申请人何某的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人何某的复议申请；维持沈阳市于洪区人民法院作出的（2021）辽0114执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年六月二十五日书记员  娄诗源
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执566号   申请人：李正花，女,汉族。   被执行人：甘肃永涛建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区火车站街道排洪南路。   法定代表人：祁世德，系该公司总经理。   申请执行人李正花与被执行人甘肃永涛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年5月27日作出的（2020）青0202民初1205号民事调解书已发生法律效力。因被执行人甘肃永涛建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人劳务费39015元及案件受理费407元，本院于2021年3月22日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2021年3月24日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人甘肃永涛建设工程有限公司的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆等信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为甘***长城牌皮卡车,因未按期审验已处于报废状态，不能处置，除此之外，没有任何可供执行的财产。2021年6月18日对被执行人的法定代表人祁世德进行询问,祁世德表示自己因犯贪污、挪用公款罪被判处有期徒刑17年,正在监狱服刑,公司没有能力履行义务;本院于2021年6月24日将被执行人甘肃永涛建设工程有限公司法定代表人祁世德限制高消费并将公司纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 沈晓庆   审判员 马 波      二〇二一年六月二十五日   书记员 李风花
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2021）青2323执129号   申请执行人：桑某某,男，藏族，住泽库县。   被执行人：旦某某，男，藏族,住泽库县。   被执行人：夏某某，女，藏族，住青海省泽库县。   被执行人：多某某，女,藏族，住青海省泽库县。   本院在执行申请执行人桑某某与被执行人旦某某、夏某某、多某某民间借贷纠纷一案，双方当事人于2021年6月23日就该案的案款给付达成执行和解，申请执行人桑某某于2021年6月23日向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2323执129号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 仁青卓玛      二Ｏ二一年六月二十三日   法官助理 马 永 祥   书 记 员 公交东周
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0114执2994-3号贺佳：你/你单位与邹晶借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114民初2104号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邹晶于二〇二一年六月八日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：1、给付借款本金5万元及利息8万元（已付3万元）2、承担案件受理费3、给付迟延履行期间的债务利息特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年六月八日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3238号 原告：周琪，男，汉族，1986年9月2日出生，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：赵文忠，湖南天朋律师事务所律师。 被告：周长明，男，汉族，1990年7月17日出生，住岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄四华，男，汉族，1982年6月19日出生，住岳阳经济技术开发区，系岳阳经济技术开发区金凤桥管理处监申桥社区居民委员会推荐人员。 原告周琪与被告周长明损害公司健康权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文忠，被告周长明及委托诉讼代理人黄四华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琪向本院提出诉讼请求：被告周长明赔偿原告各项经济损失11366.1元。 事实与理由：原告周琪是湖南东湘膳厨餐饮有限公司的法定代表人。原告与湖南东湘膳厨餐饮有限公司的股东黄四华因经营问题发生纠纷。2020年1月8日晚，原告周琪因不满黄四华更改餐馆前台收银二维码及电脑密码，要拿走营业执照，并且不小心打翻吧台的几瓶酒，被告周长明一气之下将原告打伤。原告受伤后在岳阳市二人民医院住院治疗6天，花去医药费5041.5元。出院后，原告的伤情经鉴定为轻微伤，全休20日，后续治疗费1300元。请求判如所请。 被告周长明辩称：1、原告周琪存在重大过错，被告系正当防卫且是履行职务行为，被告不承担赔偿责任。2、原、被告双方发生纠纷在2020年1月8日下午，而原告入院为2020年1月9日晚。此期间，不能排除原告自伤，需要进一步查明。3、住院费用肝、肾功能检查与眼部受伤无关，检查费用应当剔除。4、原告主张误工没有依据。发生纠纷后，涉案餐馆当晚即锁门，断水断电并未再经营，原告不存在收入减少事实。 根据原、被告的陈述，双方的举证、质证，本院查明如下法律事实： 原告周琪担任湖南东湘膳厨餐饮有限公司的法定代表人。湖南东湘膳厨餐饮有限公司在岳阳经济技术开发区太阳桥建材市场经营餐饮服务。被告周长明在湖南东湘膳厨餐饮有限公司经营门店负责管理。原、被告系表兄弟关系。 2020年1月8日17时许，原告周琪发现湖南东湘膳厨餐饮有限公司经营门店的收款二维码被更换，遂将收银台处的电脑、酒水物品砸坏。随后，原、被告发生口角，被告周长明一拳击打在原告周琪的左眼，致原告受伤，原告当即报警。自1月9日起，湖南东湘膳厨餐饮有限公司未再经营。 2020年1月9日，原告在岳阳市二人民医院住院治疗6天，支付医药费5041.5元。八字门派出所委托岳阳市金盾司法鉴定所鉴定后，该所于2020年1月13日鉴定原告的伤情为轻微伤，伤休20日；后续治疗费1300元。原告支付了鉴定费600元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告周长明辩称被告的行为系正当防卫，没有事实依据，本院不予采纳。被告周长明故意造成原告受伤，明显超出履行管理职责，应当由被告个人承担侵权责任。对于被告周长明辩称履行职务行为不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。原告周琪故意毁坏财物，对于引起纠纷有直接的原因，原告周琪应当承担一定的责任，本院确认原告周琪自负其损失的30%。 对于原告周琪的损失认定如下： 1、医药费。原告提供了病历、用药明细及发票，故本院确认原告支付了住院期间的医药费5041.5元。对于被告主张肝肾功能的检查没有关联性，治疗原告的伤情采取的必要检查，故本院不予采纳被告的该意见。原告后续治疗费1300元系依据法医出具的意见，本院亦予支持。原告在此次受伤后医药费损失为6341.5元（5041.5+1300）。 2、住院伙食补助费。原告住院6天，故本院确认住院伙食补助费为360元（6天*60元/天）。 3、营养费。原告主张营养费没有法律依据，本院不予支持。 4、误工费。原告系湖南东湘膳厨餐饮有限公司的法定代表人；由于此次纠纷后湖南东湘膳厨餐饮有限公司没有经营，造成原告收入损失，故对于被告主张原告没有收入不应计算误工费的意见，本院不予采纳。原告从事餐饮行业，对于原告主张工资4000元每月没有提供依据，参照2020年城镇私营单位从业人员餐饮业年收入34809元标准，原告的误工期为20日，故本院确认原告的误工费为1907.34元（20日*34809元/365日）。 5、护理费。原告住院6天，参照2020年城镇私营单位从业人员居民服务行业年收入42081元标准，故本院确认护理理为691.74元（6日*42081元/365日） 6、交通费。原告虽然未提交证据，但住院期间已实际发生，本院确认交通费为60元。 7、鉴定费。原告为查明伤情支出鉴定费600元，本院予以确认。 综上，原告的损失合计为9960.58元，被告应当赔偿原告的损失为6972.41元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告周长明在本判决生效之日起五日内向原告周琪赔偿损失6972.41元。 二、驳回原告周琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告周琪负担12元，被告周长明负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二一年六月二十八日 书记员  任丹
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1322民初4562号原告：周洪德，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正峰，湖南人和律师事务所律师。被告：曹克南，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被告：新化县温塘镇兴隆煤矿，住所地：新化县温塘镇温井村。法定代表人：刘利雄。两被告委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。原告周洪德与被告曹克南、新化县温塘镇兴隆煤矿合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告周洪德及委托诉讼代理人戴晓晨，被告曹克南及被告新化县温塘镇兴隆煤矿的委托诉讼代理人康伦开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周洪德请求判令：1、被告曹克南向原告支付股份转让款1351916.5元，被告新化县温塘镇兴隆煤矿承担连带清偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，根据湖南省煤矿关闭小组办公室2015年2月2日批复文件的相关规定，原告周洪德等原新化县共升矿业有限责任公司全体原始股东与被告曹克南签订了《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，约定原告等原新化县共升矿业有限责任公司全体原始股东同意将共升矿业有限公司的产权整体转让给被告曹克南，被告曹克南共应向原告支付股权转让款1365572.5元，截止起诉时，被告曹克南尚欠股份转让款余额1351976.5元。根据当时政策要求，共升矿业有限公司与被告新化县温塘镇兴隆煤矿进行了资产资源兼并重组，被告新化县温塘镇兴隆煤矿整体取得了共升矿业有限公司所有的资产资源，被告曹克南成为被告新化县温塘镇兴隆煤矿的主要股东。因此，被告新化县温塘镇兴隆煤矿有义务对被告曹克南支付股份转让款承担连带清偿责任。为维护本人合法权益，特起诉至新化县人民法院，请求法院依法判决。被告答辩要点：原告与被告曹克南签订的《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》中约定，如果因政策原因无法办理证照且不能组织启动时，被告曹克南有权解除该合同，原告应将已收取的转让款和利息返还给被告。事实上，被告新化县兴隆煤矿因政策原因无法办理证照一直未组织启动生产经营，2019年12月23日新化县温塘镇兴隆煤矿被人民政府责令关闭。因此，根据《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》约定，被告曹克南有权解除该合同，被告曹克南已于2021年2月4日向新化县人民法院提起诉讼，请求解除该合同。故对原告基于该合同请求被告支付股份转让款的诉讼请求，应当予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：新化县共升矿业有限公司（简称共升矿业）成立于2011年5月23日，法定代表人为曹鹏程，住所位于新化县××镇××村。2013年7月24日，该矿发生煤与瓦斯突出事故，被吊销营业执照及安全生产许可证，后又被责令关闭。被告曹克南系共升矿业的原始股东。2015年7月2日，被告曹克南与共升矿业周洪德等原始股东签订《新化的县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》。该《转让合同》载明,2015年2月2日，省关退领导小组办公室对共升矿业的处置方案进行了批复，同意共升矿业与兴隆煤矿进行资产整合，矿井必须变更名称，上报整合方案，合同中与本案有关的主要约定有：1、共升矿业原始股东将共升矿业100%的股权及应有的一切产权一次买断转让给被告曹克南，转让款总金额为5235.42万元；2、转让款、付款方式及标的物交付方式；3、因不可抗力导致本合同延期或无法履行的，双方均不承担违约责任；4、如因产业政策原因无法办理证照且不能组织启动时，被告曹克南有权解除本合同，共升矿业原始股东应将已收取的转让款和利息返还给被告曹克南，且双方都不再承担违约责任。新化县温塘镇人民政府在该《转让合同》上的见证单位处盖章，见证单位代表人签了姓名。合同签订后，被告曹克南从2015年7月至2016年期间，按《转让合同》的约定向原告支付了转让款219557.2元。2015年7月16日，新化县人民政府召开《关于兴隆煤矿与共升煤矿整合关闭工作有关问题的专题会议纪要》，会议决定关闭共升煤矿，同意由兴隆煤矿整合原共升煤矿资源及生产系统，成立新化县温塘镇兴隆煤矿，依法注销原共升煤矿的证照，并依法关闭原兴隆煤矿的井硐，采矿许可证等证照手续未办理到位前，坚决禁止原煤生产。煤矿开采依法应当办理《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《煤炭生产许可证》、《矿长资格证》、《矿长安全资格证》、《营业执照》。2019年12月23日，湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室发布湖南省2019年度关闭煤矿公告，其中包括新化县温塘镇兴隆煤矿，由此，新化县温塘镇兴隆煤矿至今未能办理证照且不能组织生产启动。2021年2月5日，本院受理了原告曹克南诉被告康亿雄等三十二人合同纠纷一案，曹克南诉请本院解除曹克南与三十二位被告签订的《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，并判令周洪德返还原告转让款465360元。2021年5月31日，本院作出（2021）湘1322民初1007号民事判决，判决：一、解除《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》；……；八、由被告周洪德在本判决生效后十日内返还原告曹克南219557.2元。判决的理由与结果本院认为，原告基于《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》要求被告向原告支付股权转让款，被告曹克南诉请本院予以解除并返还已付的转让款，本院于2021年5月31日作出的（2021）湘1322民初1007号民事判决，判决解除《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，并由被告周洪德在该判决生效后十日内返还原告曹克南219557.2元。现该合同已经判决解除，并由原告返还已收取的转让款，原告的诉讼请求无证据依据，不能支持，依法应予驳回。基此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周洪德的诉讼请求。本案案件受理费16967元，由原告周洪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘胜和人民陪审员  曾维绍人民陪审员  黎昌仕二〇二一年六月二十九日法官助理曾伶俐代理书记员  谢 婧附相关法律条文：对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对《中华人民共和国合同法》的适用第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。