云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2626民初239号 原告：叶自强，男，1968年7月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。 被告：李成，男，1978年10月25日生，汉族，户籍浙江省仙居县，住云南省文山州文山市。 原告叶自强与被告李成合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，于2021年1月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2021年5月14日再次公开开庭审理了本案。原告叶自强的委托诉讼代理人全鹏真、被告李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶自强向本院提出诉讼请求，1.请求判决李成支付工程款352,752元；2.本案诉讼费由李成承担。事实和理由：2019年5月，李成将其所承接的丘北县工业园区“云南好源生物科技有限公司”（以下简称好源公司）的厂房钢结构安装分包给叶自强，并在2019年5月9日签订《钢结构工程现场安装分包协议书》，约定分包方式为：“李成提供材料，叶自强组织人员安装，包工不包料，承包单价为36元。”合同签订后，叶自强组织工人按照李成提供的图纸进行施工。工程完工后，经李成及业主进行验收均为合格。双方对工程价款进行了初步结算，李成应付叶自强工程款总计502,752元，2019年11月李成支付了150,000元，剩余352,752元至今未付。叶自强故起诉至法院。 李成辩称，1.其与叶自强还没进行最后的结算；2.合同约定36元/m2是包工包彩钢瓦，但实际上彩钢瓦不是叶自强做的，因为叶自强没有机器，彩钢瓦是业主（发包方）叫其他人做的，做彩钢瓦的钱应该扣除（15元/m2）；3.雨棚（162.75m2）和走廊不在合同范围内，是叶自强与业主商量后自己做的，这些款项不应该由李成支付；4.工人48天的工资不应该另算，应当统一算在承包单价范围内；5.李成和叶自强签订的合同是2019年5月，但叶自强实际进场施工是2019年10月，到2020年6月底完工，完工后应当经业主、监理方和施工方三方签字，现在都没有验收签字；6.叶自强既然是按图纸施工，墙面就不应该计算在价款范围内；7.经李成计算，合同总价款应该是12，783m2×（36元/m2-15元/m2）+2400元=283，209元，李成已经付了150，000元，现在只应该支付133，209元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： 叶自强提交以下证据： 1号安装分包协议书，以证明李成将好源公司生产厂房以单价36元/m2分包给叶自强的事实。经质证，李成认为，对真实性无异议，协议确定面积是12,783平方米，承包范围包括瓦面，但叶自强所有瓦面都没有做；根据协议第三条约定，工人工资、路费等包括在36元/m2单价范围内；对雨棚部分没有约定。本院经审查认为，该协议是双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，双方对工程概括、承包内容、承包价款、安装日期、质量要求等进行约定，对该协议予以采信。 2号李成出具的未付款凭证，以证明经双方初步结算，李成还应支付352,752元工程款的事实。经质证，李成认为对真实性无异议，但该证据并不是欠条，是附条件的，应当与业主确认核实后才支付。本院经审查认为，该证据是李成书写，对真实性予以采信，但该凭证明确工程款单价等甲方核实以后为准，故最终的工程价款应当进行结算以后予以支付。 李成提交以下证据： 1.叶自强制作的工程结算单明细，以证明1.钢结构结算里面叶自强按36元/m2来计算是不对的，因为他实际没有做彩钢瓦，故应当扣除彩钢瓦的款项；钢结构里的雨棚面积也不应该由李成支付，雨棚不在合同范围内；墙面中线到边线的平方面积不应当再另行计算，这个已经算在图纸面积里面了。2.工人的来回车费根据合同约定不应当由李成支付。3.“点工”确认单中业主方签字确认的工人工资合计是16，800元，不应该由李成支付，应该由叶自强自行承担。4.“下货”确认单，该笔款项是业主方签字确认的应该由李成来承担无异议。经质证，叶自强认为，对该证据真实性无异议，该证据上的结算是经过李成和业主确认认可的，该证据正好与叶自强的2号证据互相印证。本院经审查认为，叶自强对该证据真实性无异议，能证明双方进行了初步结算，但对其中叶自强未做工程部分应当予以扣除。 2.好源公司与李成结算明细一份，以证明叶自强所做的厂房钢结构价格为243,864.75元。经质证，叶自强认为对该证据不予认可，该结算时间是叶自强与李成结算之后，该结算对叶自强没有约束力。李成没有想到好源公司给他的价格低于他应支付的价格，觉得亏损才不想支付。本院经审查认为，该结算明细是李成与好源公司之间的结算，结算方式与李成和叶自强之间的结算不同，不能以此约束叶自强。 3.微信聊天记录截屏，以证明叶自强私自向公司领取了大门、雨棚制作费21,109.05元和改装大厅门700元及钢结构6000元。经质证，叶自强认为确实向公司领取过部分款项，但领取的不是与李成合同范围内的款项。本院经审查认为，该聊天记录能证明叶自强向好源公司领取了部分款项的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，甲方李成与乙方叶自强签订《钢结构工程现场安装分包协议书》，约定甲方李成将所承接的钢结构工程承包给乙方叶自强安装，具体为：“工程概况：好源公司年产4100吨中药饮片生产线建设项目生产厂房，结构为门式钢架一层，屋面按图纸设计面积约为12，783m2，施工地点为丘北县工业园区。分包内容为1#厂房整体钢架（钢梁钢柱及次构件）吊装及安装，屋面（含屋面框架结构、屋面瓦、天沟、落水管等）安装，墙面结构及墙面瓦的安装，系杆及其他配件安装。承包价及范围：按图纸，安装面积为屋檐口滴水面积核算，承包单价为36元/m2；承包方式为乙方包工、包机械及机械措施，乙方承担施工人员的工资、伙食费、吊车费。工人来回车费、附材、材料下车及吊车由甲方承担。付款：钢柱安装完成支付总工程量的30%，钢架主体安装完成支付总工程量的60%，并经甲方验收合格后一个月内付承包款的95%，建设方验收合格后一次性付清余款。”合同并对安装工期、质量要求与验收标准、双方责任等作了约定。合同签订后，叶自强组织工人按照李成提供的图纸进行施工，安装了钢结构部分，对彩钢瓦屋面部分未进行安装，好源公司将彩钢瓦部分另行承包给了其他人。工程完工后，李成与叶自强对工程价款进行了初步结算，2020年9月4日，李成写下：“丘北好源生物科技有限公司厂房钢结构项目工程合计未付款352,752元，以上工程款单价等甲方合实以后为准。（2020年9月4日前预支150,000元）”。双方结算明细为：一、钢结构：477，552.6元（①屋面图纸面积12,783m2、②墙面中线至边线140.4m2、③雨棚面积162.75m2、④上车走廊雨棚面积179.2m2，总合计13,265.35m2×36元/m2=477，552.6元）；二、工人来回车费6000元；三、点工16,800元；四、下货2400元。叶自强与李成的初步结算单包括了彩钢瓦部分等费用。关于彩钢瓦部分工费的扣除，叶自强不申请进行评估鉴定，李成要求鉴定，但至今未在本院要求的时间内提交鉴定申请。李成第一次庭审时认为应当按照15元/m2扣除，第二次庭审时认为应当按照17元/m2扣除。另查明，叶自强向好源公司员工领取了大门制作、雨棚制作等费用。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案甲方李成与乙方叶自强签订《钢结构工程现场安装分包协议书》，约定李成将所承接的好源公司生产厂房钢结构工程承包给叶自强安装，双方形成承揽合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，对双方具有约束力。定做人应当按照约定的期限支付报酬，工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。1.本案叶自强未安装合同约定的彩钢瓦屋面部分，对屋面部分的工程款项应当予以扣除。而叶自强主张的依据是双方的初步结算单，但该初步结算单是按照全部工程的价款进行计算的，并包括了雨棚费用、工人来回车费、点工及下货费用等。显然，叶自强依据该初步结算单予以主张不能成立。叶自强仍然应对其主张继续承担举证责任。对于屋面部分的扣除，叶自强不申请进行评估鉴定，应承担举证不力后果；李成要求鉴定，但至今未在本院要求的时间内提交鉴定申请。庭审中李成认为应当按照15元/m2予以扣除，属于自认，故本院按照15元/m2计算予以扣除。2.双方初步结算单明细里的雨棚费用不在双方合同约定范围内，且叶自强也向好源公司员工领取了雨棚制作等费用，该笔费用不应由李成支付。3.初步结算单明细里的工人来回车费6000元，按照合同约定，应属于李成负担部分，应予以支持。4.点工等费用按照合同约定，应属于叶自强自行负担部分，故也不应予以计算。5.对下货费用2400元，李成无异议，应当予以支持。综上，按照双方合同约定的面积扣除叶自强未做的彩钢屋面部分，计算为12，783m2×（36元/m2-15元/m2）+6000元+2400元=276，843元，扣减李成已支付的150,000元，还应支付126,843元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、由被告李成于本判决生效后二十日内支付原告叶自强工程款126,843元。 二、驳回原告叶自强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6591元，由原告叶自强负担4221元，由被告李成负担2370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长  饶海泉 审判员  阮永美 审判员  普红卫 二〇二一年六月二十三日 书记员  王志雪