广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2759号原告：刘伟东，男，汉族，1989年12月6日出生，身份证地址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。被告：深圳市金卡蒲卡丁车有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城1号交易广场1-GC-05，统一社会信用代码：914403003499916447。法定代表人：张东兴。被告：张东兴，男，汉族，1989年6月1日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。被告：潘国伟，男，汉族，1977年5月21日出生，身份证地址：广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：蔡彬彬，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：林堉如，广东信科律师事务所实习律师。原告刘伟东与被告深圳市金卡蒲卡丁车有限公司、张东兴、潘国伟申请执行人执行异议之诉纠纷，本院于2021年1月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的代理人姜薇薇、被告潘国伟委托代理人蔡彬彬、林堉如到庭参加诉讼，被告深圳市金卡蒲卡丁车有限公司及被告张东兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张东兴、潘国伟对（2018）粤0307执9060号案件中被告深圳市金卡蒲卡丁车有限公司尚欠的债务331081.26元及迟延履行期间债务利息81884.65元承担连带清偿责任；2、被告张东兴、潘国伟对（2018）粤0307执9060号案件中被告深圳市金卡蒲卡丁车有限公司尚欠的一审案件受理费3414元、执行费承担连带清偿责任；3、本案执行异议的诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：原告于2020年12月16日收到深圳市龙岗区人民法院送达的（2020）粤0307执异328号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的追加被告张东兴、潘国伟为被告深圳市金卡蒲卡丁车有限公司（以下简称金卡蒲公司）债务的被执行人的裁定事项缺乏事实与法律依据。一、被告张东兴、潘国伟应当对被告金卡蒲公司的债务331081.26元及利息承担连带清偿责任，（2020）粤0307执异328号执行裁定认定被告潘国伟提交了证据证明其在建设涉案卡丁车赛车项目时实际投资的事实错误。被告潘国伟在原追加程序中仅提交了一份自己制作的股东出资比例明细、物资采购明细、证人证言（证明已经收取潘国伟给付的现金65万元的场地建设费），其提交的涉案公司出资比例涉及三个人，与金卡蒲公司工商登记股东也不相符，对其实际出资没有任何银行转账，仅有一份证言证明收到了65万元的现金，原法院也并未告知原告需要对该证据进行任何质证，但也未组织公开听证，便认定被告潘国伟已实际出资明显是事实认定错误，有失公平。二、原告追加被告张东兴、潘国伟应当对被告金卡蒲公司的债务及利息承担连带清偿责任符合事实和法律规定。被告金卡蒲公司的案件经过贵院强制执行，贵院已穷尽执行措施仍无财产可供执行，执行过程鉴于原告（申请执行人）的实际困难，龙岗区人民法院执行局也为原告（申请执行人）批准司法赔偿款10万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应依法予以支持”。第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。另根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条“在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿的责任，人民法院不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。”纪要虽不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引。但《会议纪要》发布后，人民法院尚未审结的一审、二审案件，在裁判文书“本院认为”部分具体分析法律适用的理由时，可以根据《会议纪要》的相关规定进行说理。本案中，被告金卡蒲公司主体虽然存在，但未实际经营，并载入经营异常目录，实际上，金卡蒲公司实际已经被两股东转让并以股东个人名义收取了转让款项，即股东不仅抽逃出资，且在已经实际转让公司的情况下不但不申请公司注销或者破产反而仍以公司的名义存续拖延履行其应承担的责任，因此被告张东兴、潘国伟应当在尚未缴纳出资范围内对被告金卡蒲公司在该案中的债务承担连带责任。三、原执行追加裁定程序违法。原告在2020年10月19日向贵院申请追加被告张东兴、潘国伟为被执行人，申请追加其二人对金卡蒲公司的债务及利息承担连带清偿责任，由贵院立案受理，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”被告潘国伟在原追加执行程序中，不仅进行答辩，亦提交了其已出资的证据，但该证据均是被告潘国伟单方制作的，并没有任何的转账记录证明其出资，仅有的一份证人证言证明内容是收到潘国伟的现金65万元。在该追加执行程序中，双方争议的事实实际就是股东是否出资，该事实问题不清不楚，争议也十分明显，依法应当公开听证，但该追加执行程序不但没有组织公开听证，对于被告潘国伟的证据也仅是在2020年11月13日寄送给原告，也未电话或书面告知原告应当在什么期限内对潘国伟的证据进行质证，便径行认定被告潘国伟已实际投资，驳回了原告的追加被执行人的诉讼请求，因此原执行追加裁定程序违法。综上，原告认为深圳市龙岗区人民法院做出的（2020）粤0307执异328号执行裁定有误，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告金卡蒲公司、张东兴未到庭亦未提交书面的答辩意见。被告潘国伟辩称，1、潘国伟已实际履行相应的出资义务。根据答辩人提供的《卡丁公司总账明细》、证明等证据显示：在公司设立前后，答辩人潘国伟作为股东，主要负责金卡蒲公司卡丁车场外基建工程，为此投入大量资金，后续经营过程中，也投入了部分资金，上述投入总共1640204.6元。答辩人潘国伟的实际出资额远远超过其任教出资额度。而仅是2015年9月份以前金卡蒲公司的实缴资本也是远超公司在工商备案的认缴注册资本的。金卡蒲公司的注册登记、日常经营、管理全部由法定代表人张东兴及店长范某负责，导致答辩人未能及时到工商登记部门完善变更认缴资本的备案工作，但这并不能否认答辩人已实缴注册资本的事实，这也是现实经营中许多小企业普遍存在的现象。其次，在执行程序追加被执行人属于对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵循事由法定原则，而不能对公司法的规定盲目进行扩大解释。目前也并不存在任何法律法规或者司法解释规定可对认缴期间尚未届满的股东要求其在未履行出资范围承担还款责任的依据。股东出资认缴制度系现行《公司法》的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益受到法律保护。现行立法中关于认缴制出资股东加速到期出资义务的直接规定仅限于公司破产情形。然而本案并不属于该情况，答辩人作为善意的股东，在公司开设初期已投入巨额资金，履行自身需要承担的义务。现答辩人所依据的《会议纪要》并非法律法规且该《会议纪要》明确说明“纪要不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引”，仅适用于审判中存在问题的说理，而本案属于执行异议之诉，应当适用与执行程序性相关的法律规定作为审查判断的依据。反之，根据在《会议纪要》第六条“在注册资本认缴下，股东享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”，证明资本认缴制下，股东依法享有期限利益为原则。而本案的情况即不属于除外情形，也不属于民事执行中追加股东为被执行人的法定情形。再次，金卡蒲公司注册资本为认缴制，金卡蒲公司股东认缴出资期限于2035年7月31日才届满，至今未到期。根据答辩人与被答辩人共同提交的《深圳市金卡蒲卡停车有限公司章程》第十三条“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期交付；首期交付人民币0万元，2035年7月31日前全部交付到位”。该约定显示股东的认缴期间为2035年7月31日前，且上述公司章程已向公司登记机关登记备案，符合相关法律规定。现答辩人对金卡蒲公司的出资期限也尚未届满。何况答辩人已实际出资。答辩人潘国伟作为金卡蒲公司股东有权享有并主张股东出资的期限利益，即履行出资义务是指按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务，未到认缴期限的出资就不属于出资瑕疵。这也是公司法所赋予的期限利益。因此，在期限尚未届满的情况下，不应当直接认定股东未履行足额缴纳的出资义务。最后，结合现状，金卡蒲公司因涉本案纠纷，导致在经营上存在部分障碍，但法人经营主体资格仍在存续。目前金卡蒲公司既不符合金卡蒲公司章程约定的清算条件，也不符合《企业破产法》及《公司法司法解释》规定的破产条件。按照现有证据，并无法证明金卡蒲公司具备破产原因但不申请破产，而金卡蒲公司是否具备破产条件亦需要经过法定程序认定。综上，答辩人认为答辩人已履行相应出资义务。而在目前认缴情况下，被答辩人直接追加在认缴期限届满前要求股东履行出资义务，且将股东直接追加作为执行人也缺乏事实和法律依据。因此法院应驳回被答辩人所有的诉讼请求。被告潘国伟提交如下证据材料：1、中国平安财产保险股份有限公司保单、发票、支付通知详细信息图，拟证明金卡蒲公司购买相关保险，2020年8月28日保险公司已代被保险人金卡蒲公司向刘伟东赔付20万元。2、2015年三个股东投资费用定位、配股明细表、2015年7-9月份前金卡蒲公司（总费用明细表）及2015年三个股东投资费用定位、配股明细表（7-9月）、2015年9月份前金卡蒲公司（东兴经手费用）、2015年9月份前金卡蒲公司（阿沙经手费用）、2015年9月份前金卡蒲公司（阿潘经手费用），拟证明潘国伟占股49%，需缴纳49万元股资，其以现金方式支付于2015年实缴。3、王永祥于2020年11月6日出具的证明，拟证明金卡蒲公司卡丁车项目工程基础建设中，由潘国伟委托王永祥负责提供室外车场的装修、混凝土、金刚沙、零星工程等事宜，并由潘国伟支付相关项目全部费用650000元。4、金卡蒲公司市场监督管理局档案，拟证明潘国伟认缴出资49万元，已足额缴纳，且缴纳期限为2035年7月31日，未到缴纳期限。本院经审理查明，原告刘伟东与被告金卡蒲公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初4486号民事判决，判令：一、确认刘伟东因本案事故实际应得赔偿款总额为582602.45元；二、金卡蒲公司限于该判决生效之日起三日内，支付刘伟东赔偿款582602.45元；三、驳回刘伟东的其他诉讼请求。双方不服，上诉至广东省深圳市中级人民法院，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终530号民事判决，判令：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4486号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4486号民事判决第一项为：确认刘伟东因本案事故实际应得赔偿款总额为531081.26元；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4486号民事判决第二项为：金卡蒲公司应于该判决生效之日起三日内支付刘伟东赔偿款531081.26元。上述法律文书已经发生法律效力。案件进入执行程序后，因被执行人没有可供执行的财产，本院于2019年2月22日作出（2018）粤0307执9060号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告遂向本提请执行异议之诉，案号为（2020）粤0307执异328号，诉请追加金卡蒲公司股东张东兴、潘国伟为该执行案件被执行人，本院于2020年12月14日依法作出裁定，驳回原告该项诉请。另查，金卡蒲公司于2015年8月13日设立，注册资本为100万元，系有限责任公司，股东张东兴认缴出资51万元，持股比例为51%，股东潘国伟认缴出资49万元，持股比例为49%。2015年7月31日公司章程第十三条规定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期交付，首期缴纳人民币0万元，2035年7月31日前全部缴付到位。又查，原告是在金卡蒲公司赛车项目赛道上受伤，潘国伟提交证据证明其在建设涉案卡丁车赛车项目时实际投资。2020年8月28日原告获得保险赔偿金200000元。本院认为，在民事判决的执行过程中，作为被执行人的公司财产不足以清偿法律文书确定的债务，追加其股东作为被执行人应当基于法律的明确规定，并符合法律规定的情形。当前我国公司注册资本实行认缴登记制，根据金卡蒲公司章程的规定，张东兴、潘国伟所认缴注册资本缴交期限为2035年7月31日，目前缴纳期限尚未届满。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。该条所规定的未缴纳或未足额缴纳出资，系指股东在认缴的出资期限届满后，未履行或未足额履行出资义务的情形，本案并不属于该规定适用的情形。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。在债权未受偿的情况下，原告并未向人民法院提出对金卡蒲公司进行破产清算的申请，金卡蒲公司亦未进入到破产清算程序中。在人民法院尚未受理金卡蒲公司破产申请的情形下，张东兴、潘国伟作为公司股东对其认缴出资在缴纳期限届满前享有相应的期限利益，原告要求张东兴、潘国伟提前履行其股东出资义务明显加重了二人的责任。综上，张东兴、潘国伟认缴出资的缴纳期限尚未届满，金卡蒲公司并未进入破产清算程序，原告亦未举证证明张东兴、潘国伟存在虚假出资、抽逃出资的情形，原告在缴纳注册资本期限届满前申请追加张东兴、潘国伟作为被执行人，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费7546元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雅琴二〇二一年六月十五日书记员  巫 杰