河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2000号原告：高尚伟，男，汉族，1993年9月29日生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：胡亚中，男，汉族，1980年4月6日生，住河南省。被告：王庆园，女，汉族，1982年9月15日生，住址同上。第三人：江晓琪，女，汉族，1984年1月5日生，住漯河市召陵区。原告高尚伟诉被告胡亚中、王庆园，第三人江晓琪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告高尚伟的委托诉讼代理人谢有志、第三人江晓琪到庭参加诉讼，被告胡亚中、王庆园经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高尚伟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告胡亚中签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告胡亚中、王庆园向原告返还租金14000元及资金占用利息（按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至返还完毕之日止）；3、判令胡亚中、王庆园返还原告保证金7500元；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由二被告承担（庭审中，原告表示放弃律师费的请求）。事实与理由：2020年5月原告看到江晓琪张贴于漯河市郾城区昌建东外滩5#楼103号商铺门前的转让信息后，与江晓琪协商租赁事宜。经江晓琪协调，由被告胡亚中与江晓琪原签订《商铺租赁合同》租赁期限内与原告签订新的合同，原告向第三人江晓琪支付1万元的定金。被告胡亚中与2020年5月19日与原告签订《商铺租赁合同》，约定租赁期四年（2020年6月1日至2024年2月28日）。合同签订后，原告根据与胡亚中、江晓琪的约定，将2020年6月1日至2021年3月31日的租金35250元和保证金7500元及58000元的转让费支付给江晓琪。在原告装修期间，临颍县人民法院与评估人员前往该商铺勘测、评估，并称该商铺为王庆园所有，因胡亚中和王庆园在临农村信用合作联社借款，该商铺已抵押给临农村信用合作联社，临农村信用合作联社已向江晓琪告知过强制执行事宜。现商铺已于2020年11月12日被他人以784000元的价格竞买取得。被告胡亚中、第三人江晓琪明知该商铺事先存在抵押及司法查封的情形下，以欺诈手段促使原告与其订立合同，依法应予撤销，被告胡亚中严重因欺诈行为取得的租金、保证金应予返还。被告胡亚中、王庆园未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。第三人江晓琪答辩称：我先收到原告1万元的定金，后来又收原告4.8万元，合计5.8万元抵作转让费。7500元的保证金我也收到了，35250元的租赁费我也收到了。但是我不构成欺诈，虽然是我贴的广告，但原、被告双方自己相互联系、相互商量的，另外还有物业的参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2020年5月在漯河市郾城区东外滩看到商铺租赁广告，即与广告人江晓琪联系，得知该房屋出租人为被告胡亚中，江晓琪为该房屋的承租人，因江晓琪租赁该商铺两个月后，不愿继续租赁，张贴广告寻找新的承租人。2020年5月19日，原告高尚伟、第三人江晓琪及被告胡亚中三方达成一致意见，即对于江晓琪已经支付给胡亚中剩余未使用的租金2020年6月1日至2021年3月31日10个月共计35250元、江晓琪已经支付给胡亚中保证金7500元，由原告直接转给第三人江晓琪，视为胡亚中已收到原告2020年6月1日至2021年3月31日10个月租金共计35250元及保证金7500元。另原告支付江晓琪房屋转让费58000元。同时，原告高尚伟和被告胡亚中双方签订《商铺租赁合同》，租期2020年6月1日至2024年2月28日，第一租约年2020年6月1日至2021年3月31日，租金55元/月/㎡，即35250元/年；第二租约年2021年4月1日至2022年2月28日，租金55元/月/㎡，即38774元/年；第三租约年2022年4月1日至2023年2月28日，租金60元/月/㎡，即46145元/年；第四租约年2023年4月1日至2024年2月28日，租金60元/月/㎡，即46145元/年。另查明，涉案房屋登记在被告王庆园名下，建筑面积64.09㎡。2017年8月28日，因王庆辉、王金燕、王庆园、胡亚中向临农村信用合作联社贷款，将该房抵押给临农村信用合作联社，后因未及时偿还借款，临颍县农村信用合作联社将王庆辉、王金燕、王庆园、胡亚中诉至临颍县人民法院，临颍县人民法院作出（2019）豫1122民初3224号民事调解书。之后王庆辉、王金燕、王庆园、胡亚中未主动履行上述调解书内容，临颍县农村信用合作联社向临颍县人民法院申请执行，2020年4月20日临颍县人民法院依法查封涉案房屋，并于2020年6月10日进行拍卖，2020年11月16日，涉案房屋由案外人王辙远竞买并过户到其名下。庭审中，原告称被告胡亚中和王庆园系夫妻关系，但未提供证据证明。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定：“一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”本案中，被告胡亚中在将涉案房屋出租给第三人江晓琪后，江晓琪在2020年5月，不愿再继续租赁，此时，胡亚中明知涉案房产已被临颍县人民法院查封，明知在不能清偿临农村信用合作联社贷款的情况下，面临着房子被拍卖的情况，胡亚中未将该情况告知原告，并于2020年5月19日还和原告签订长达4年的租赁合同，如果胡亚中将事实情况明确告知原告，原告不可能和其签订租赁合同，故应当认定被告胡亚中的行为为欺诈行为，原告作为受欺诈方，有权请求人民法院予以撤销商铺租赁合同。故对于原告请求撤销原告与被告胡亚中签订的《商铺租赁合同》的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，涉案房屋于2020年11月被过户到其他人名下，因此被告胡亚中应当返还原告保证金7500元及2020年12月、2021年1月至3月共计4个月的租金14000元（35250÷10×4），本院予以支持。对于原告请求的租金14000元的资金占用利息，利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率计算至返还完毕之日止，因有过错的一方即被告胡亚中应当赔偿对方由此所受的损失，且原告请求的利息标准不超过相关法律规定，故对于该利息请求，本院予以支持。关于被告王庆园是否应当承担责任的问题。因被告王庆园不是合同一方当事人，也未因胡亚中的欺诈行为取得财产，故其不应承担返还原告保证金、租金及利息的责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告高尚伟和被告胡亚中于2020年5月19日签订的《商铺租赁合同》。二、被告胡亚中于本判决生效后10日内返还原告高尚伟保证金7500元。三、被告胡亚中于本判决生效后10日内返还原告高尚伟4个月的租金14000元及利息，利息按照起诉时（2021年4月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率计算至返还完毕之日止。三、驳回原告高尚伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取160元，由被告胡亚中承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年六月十六日书记员  张 豪