广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终3166号上诉人（原审原告):惠州市领欣电子有限公司，住所：惠州市仲恺高新区（陈江**青管理区梧村）厂房。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：胡冬凤、曾红信，系该公司员工。上诉人(原审被告):林志华，男，汉族,住址：广东省惠州市惠城区.上诉人惠州市领欣电子有限公司因与被上诉人林志华劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初15799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市领欣电子有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院在认定事实时部分错误，被告做为一个具有民事行为能力的人，在做出表明只结算2020.4.10之前工资的情形下，是有微信聊天记录的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条电子数据包括下列信息、电子文件：(二)手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息;是应当作为证据采信的，被上诉人明确表明只需要结算到2020.4.10之前的工资，正是基于被告提出只要结算到2020年4月10日之前的工资的事实，上诉人于2020年6月9日支付了被上诉人的2020年4月10日前工资。当上诉人支付完被上诉人工资后，即2020.6.12日才收到仲裁委员会发过来的应诉通知书，表示上诉人主观并没有恶意拖欠，也不存在主观故意拖欠被告2020年4月10日前工资。被上诉人具有民事行为能力的人，在作出表示只要2020.4.10日前工资后又在仲裁时以拖欠2020年4月11日后工资为由主张经济补偿的行为不应支持，作为一个具有民事行为能力的人，出尔反尔，作出意思表示后再主张权利的行为容易给他人造成重大误解，其行为等同欺诈。同时这样明显存在违反诚实信用原则，故也不应当支持被上诉人的诉求。被上诉人是于2020.6.2提出申请仲裁，而上诉人于2020.6.12才收到应诉通知书，并且是在收到应诉通知书之前的2020年6月9日已经支付完成2020年4月10日前工资，并不是知晓被上诉人已提出仲裁申请后支付的，表明上诉人主观并无恶意拖欠之意。因今年疫情影响严重，上诉人在资金上确实有一定的困难，但也是尽力做好自己应尽的责任和义务，主观上并没有恶意拖欠被上诉人工资。仲恺高新区劳动人事争议仲裁委在引用法律时未作客观判断，应当特别法优于一般法，应当引用《广东统一涉疫情劳动争议案件裁审标准》用人单位因受疫情影响延迟发放工资或者未依法及时为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同并请求经济补偿，应否支持?用人单位因受疫情影响延迟发放工资未超过30天，或者未依法及时缴纳社会保险费，劳动者以此为由解除劳动合同并请求经济补偿的，不予支持之规定。上诉人与被上诉人约定的工资发放日是每月10日，而2020年4月的工资按平时发放规定确也是在2020.5.10日，但因受疫情影响严重，依上述法规，延迟发放工资未超过30天计算，则应当从2020.5.11加30天计算，即2020.6.10日前发放也应当认定为符合当前情形的合法行为。劳动仲裁在核对被上诉人的月平均工资也存在计算错误。被告在2020.7.13仲裁庭审时才提出解除劳动合同的，仲裁委不应当按2019年4月-2020年3月截止为解除前的平均工资。应当以2020.7.13解除前的十二个月平均工资计算基数。即被上诉人的月平均工资不是6520.75元，而是5665.42元/月，即放假期间按假期待遇计算解除前的平均基数。上诉人于2020.6.9发放了被上诉人2020.4.10之前的工资，适用上述法律规定，上诉人的行为并没有违反劳动合同法第三十八条第二款，应当依法改判被上诉人的诉求，不应支付经济补偿金26083元。一审法院以未足额支付工资为由的判决明显是偏向被上诉人的主张，被上诉人在明确说只需要支付2020.4.10之前的工资即可，有微信聊天记录为证。而上诉人也在2020.6.9支付完成。并以足额艾付了2020.4.10之前的工资，不存任违反劳动合同法第三十八条第二款未足额的情形，不能以被上诉人在一审时否认事实就获得支持，而应当回顾到事情的原头，以被上诉人的微信聊大中的意思表示为客观事实。纵然是需要补差额，但也不构成故意未足额支付的行为。不应当判决支付经济补偿金，被上诉人也应当对自己的意思行为承担法律贵任，故请求二审人民法院依法驳回。对于2020.4.11-2020.4.30期间的工资是否需要差额4500元，也应当以疫情放假的相关法律规定执行。即放假期间按劳动合同约定的1550元月工资计算。上诉人于2020年4月11日因疫情影响被放假，适用广东省人力资源和社会保障厅与广东省高级人民法院联合印发《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》相关法律规定，用人单位因受疫情影响停工停产，未超过一个工资支付周期的，应当按照劳动合同约定的工资标准支付工资。......超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费;......双方劳动合同约定的正常工作时间工资额为人民币1550元/月;从2020年4月l0日至2020年4月30日共15天正常出勤时间列为放假时间，按上述法律规定只需支付1500元/21.75*15天＝1068.96元工资差额。适用于特别法优于一般法，新法优于旧法的原则，而不能适用《工资支付暂行规定》相关法律规定。又因被上诉人对自己的民事权利有权做出放弃，故也不应支持2020年4月工资补差1068.96元的诉求，请求依法改判无需向被上诉人支付2020年4月份工资差额4500元。综上所述，恳请中级人民法院依法明察，请求二审法院依法改判。被上诉人林志华未发表答辩意见。一审原告惠州市领欣电子有限公司向一审法院起诉请求：1、无需向被告支付经济补偿金26083元；2、无需向被告支付2020年4月份工资差额4500元。原审法院认定事实:一、入职时间：2016年7月1日。二、有无签订书面劳动：有。三、工作岗位：品质主管。四、月平均工资数额：仲裁认定为6520.75元/月（含加班费），双方对此均未提异议。五、双方解除劳动关系的情形：被告以原告无故调岗、未及时支付工资为由提出解除。六、解除劳动关系的时间：2020年7月13日。七、申请仲裁时间：2020年6月2日。八、仲裁请求：1、请求裁决被申请人支付申请人2016年7月1日至2020年6月30日经济补偿金人民币28000元；2、请求裁决被申请人支付申请人4月份工资差额4500元。九、仲裁结果：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金26083元；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付2020年4月份工资差额4500元(以上两项均系非终局裁决)。原审法院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告对双方劳动关系的建立、解除时间及2020年4月份已付工资2473元均无异议，本院予以确认。本案中，原告称因疫情原因让被告放假，且已向原告支付了2020年4月11日前的工资，4月份工资的差额部分系原告主动放弃，并向本院提交工资表、微信聊天记录予以佐证；其中，微信聊天记录未显示被告存在放弃工资差额的意思表示；被告对此亦不予认可；而工资表显示被告2020年4月份标准月薪为7000元。被告对该数据予以认可，并辩称因原告强制放假，其应当按照标准月薪支付其工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及《广东省工资支付条例》第三十九条第一款“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”的规定，原告应按正常工资标准7000元/月向被告支付2020年4月份工资，扣减已支付的2473元，原告仍需支付被告4527元；鉴于原告在仲裁诉请工资差额为4500元，系其自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告应向被告支付2020年4月份工资差额4500元。本案中，被告以原告未向其足额支付工资为由于2020年7月13日在仲裁庭审中提出解除双方劳动关系，上述情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，本院结合原告的月平均工资核算，原告应向被告支付经济补偿金26083元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市领欣电子有限公司的诉讼请求。二、自本判决书生效之日起五日内，原告惠州市领欣电子有限公司应一次性向被告林志华支付2020年4月份工资差额4500元。三、自本判决书生效之日起五日内，原告惠州市领欣电子有限公司应一次性向被告林志华支付解除劳动关系经济补偿金26083元。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是：一、上诉人是否存在未及时足额支付劳动报酬的情况；二、上诉人应支付给被上诉人的工资差额；三、上诉人需支付被上诉人经济补偿金的数额。关于焦点问题一。本案双方当事人之间存在劳动合同关系，应按照合同约定和法律规定履行各自所负的义务。上诉人公告通知对被上诉人于2020年4月11日起做放假处理，期间通过微信与被上诉人沟通协商调岗事项，上诉人主张是被上诉人自愿放弃2020年4月10日之后的工资，但所提交的微信聊天记录显示双方并未就调岗事项达成一致意见，亦并未能看出被上诉人明确放弃2020年4月10日之后的工资；上诉人作为用人单位理应对因公司安排而处于放假状态的员工负有基本的薪酬保障义务，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任”的规定，其并未提交足够证据证明双方就放假状态不予发放工资协商一致；即上诉人拖欠工资的行为违反了现行劳动法律法规关于劳动者按月享有足额劳动报酬权以及用人单位没有法定理由不得无故克扣工资等强制性规定，属于未及时足额支付劳动报酬的情况，被上诉人以此为由提出解除劳动合同请求支付经济补偿金，有理有据，一审予以支持，处理正确，本院予以维持。关于焦点问题二。如焦点问题一所述，上诉人存在拖欠被上诉人2020年4月工资差额的情况，根据盖有上诉人公章确认的证据《2020年4月份工资表》可看出，被上诉人2020年4月份的标准月薪为7000元，扣减上诉人已支付的2473元及鉴于被上诉人在仲裁诉请工资差额为4500元的情况，一审认定上诉人应向被上诉人支付2020年4月份工资差额4500元，处理无误，本院予以维持。关于焦点问题三。现上诉人对予以计算经济补偿金的月平均工资数额有异议，但2020年4月11日被上诉人即因公司安排处于放假状态，双方并未就2020年5、6、7月份工资数额达成一致意见，一审计算时予以剔除，处理无误，本院予以维持。故依据《劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条的规定，上诉人应向被上诉人支付解除合同经济补偿金共计26083元。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年六月十日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷