湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终976号上诉人（原审原告）：宋佩兰，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：王兵（系宋佩兰前夫），男，1968年7月10日出生，汉族，农民，户籍地宜昌市点军区土城乡望洲坪村四组27号，住宜昌市点军区碧桂园豪庭12-301。上诉人（原审原告）：王兵（系宋佩兰前夫），男，1968年7月10日出生，汉族，农民，户籍地宜昌市点军区，现住宜昌市点军区。被上诉人（原审被告）：宜昌清能碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区南站路与五龙三路交汇处。法定代表人：高斌，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，女，该公司法务。上诉人宋佩兰、王兵因与被上诉人宜昌清能碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2020）鄂0504民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋佩兰、王兵上诉请求：撤销宜昌市点军区人民法院（2020）鄂0504民初450号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：房屋漏水系楼栋主污水管破裂所致，碧桂园公司公司作为开发商应承担全部责任，而不是相应责任。主污水管破裂造成整个房屋包括卧室都已进污水，全屋地面和墙面均应进行更换和维修，给上诉人造成的经济损失也应当赔偿，且上诉人不应当承担诉讼费用。一审判决的时候，房子还在漏水，还没有查清原因，应当等查清原因后一次性解决问题，一审只判决对损坏严重的厨房、阳台等部分进行维修明显不合理，请求二审依法改判。碧桂园公司辩称：经过核实，现在已经不漏水了，一审判决后也没有上诉人报修的记录。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宋佩兰、王兵向一审法院起诉请求：1.判令碧桂园公司对宋佩兰、王兵房屋地面、墙面进行整体重新装修，费用由碧桂园公司自行承担；2.碧桂园公司赔偿宋佩兰、王兵因房屋长期不能正常居住的损失共计20万元（具体包括：因整修厨房导致的无法在家就餐生活费4000元；厨房调料、油米等生活用品无法使用损失2000元；鞋柜鞋子衣柜等受潮发霉损失10000元；衣物蚕丝被受潮发霉损失20000元；因房屋漏水导致无法正常工作误工费50000元；因房屋漏水导致的再销售市场差价100000元；律师费、诉讼费10000元；维修期间住宿费、交通费、生活费（暂定三个月）15000元）3.本案诉讼费用由碧桂园公司承担。一审法院认定事实：2017年10月3日，宋佩兰与碧桂园公司签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定宋佩兰购买碧桂园公司开发的位于××点军区××龙路××清××楼××单元××楼××号房屋一套，房屋建筑面积为143.34平方米，房屋总价款为1014346元。《商品房买卖合同》附件六对于该房屋的具体装饰装修及相关设备标准进行了明确约定。合同签订后，宋佩兰、王兵依约向碧桂园公司支付了购房款，碧桂园公司向宋佩兰、王兵交付了房屋。2019年11月，宋佩兰、王兵及其子女共五人入住该房屋。次年6月，宋佩兰、王兵因发觉家中有异味、屋内墙壁踢脚线处起泡渗水，故向碧桂园公司进行报修。经碧桂园公司维修工作人员用专业工具撬开厨房主污水管道外的混凝土，发现系楼栋主污水管道破裂导致的漏水。本案审理过程中，因双方对房屋受污水浸泡的范围不能取得一致，经宋佩兰、王兵申请，一审法院对外委托宜昌信达房地资产评估有限公司对案涉房屋因下水管道破损、浸泡房屋财产损失价值及范围进行评估鉴定。2020年12月15日，该公司向一审法院发出《司法鉴定退案函》，以该公司仅能对委托中房屋财产损失的价值进行鉴定，不能对因下水道管道破损、浸泡导致房屋财产损失的范围进行鉴定以及勘查现场时当事双方不能对需修复的位置及财产损失的范围达成一致意见，致使无法计算双方诉争部分的工程量为由，将鉴定资料全部退回。一审晃动院通知双方重新选择其他鉴定机构，宋佩兰、王兵明确拒绝鉴定，经一审法院释明后，宋佩兰、王兵仍坚持不再鉴定。庭审中碧桂园公司认可宋佩兰、王兵因此次主污水管道破裂导致其厨房、阳台被浸泡，愿意对其厨房、阳台的瓷砖、厨房厨柜进行全部更换，同时对因厨房渗水导致的客厅墙面进行维修。同时查明，宋佩兰、王兵在庭审中提出碧桂园公司交付房屋后，其仅封闭房屋外阳台并添置部分家具，未对该房屋进行其他装修的事实，碧桂园公司未当庭提出异议。本案诉讼过程中，宋佩兰、王兵家中又发生两次漏水现象，经碧桂园公司维修人员现场勘查，截止判决时，尚未查出具体漏水原因。一审法院认为，一、关于本案的案由及王兵的诉讼主体资格问题。本案立案时案由为房屋买卖合同纠纷，虽然宋佩兰与碧桂园公司签订了商品房屋买卖合同，但从宋佩兰、王兵诉讼请求来看，实际是基于房屋主污水管道的破裂给宋佩兰、王兵的房屋造成损失所主张的权利，故本案案由应为侵权责任纠纷。王兵与宋佩兰系夫妻关系，虽然王兵未在房屋买卖合同上签名，但实际共同居住于案涉房屋内，系侵权损害的相对人，可以作为本案原告提起诉讼。二、关于碧桂园公司在本案中是否应承担责任的问题。宋佩兰、王兵从碧桂园公司购买的系精装房，入住后未对房屋主体进行过重新装修，双方均认可宋佩兰、王兵此次房屋主漏水的主要原因系楼栋主污水管道破裂所致，碧桂园公司作为房屋开发商，应对此承担相应责任。三、关于本案房屋维修范围的问题。根据民事诉讼的规则，原告有义务就自己的主张进行举证。宋佩兰、王兵主张房屋全部被污水浸泡，应提供相应证据。本案审理过程中，在第一次鉴定被退函后，宋佩兰、王兵明确拒绝对损害范围进行鉴定，对此应承担举证不能的法律后果。现碧桂园公司认可房屋受损部位为厨房、厨柜、阳台、客厅与厨房连接墙面，法院予以确认。四、关于宋佩兰、王兵主张的20万元的赔偿请求。宋佩兰、王兵虽然列举出了赔偿明细，但未就损失的构成及赔偿标准进行进一步举证，故对其主张法院难予支持。对于房屋维修期间，宋佩兰、王兵及其子女因整修厨房导致的无法在家就餐的生活费以及住宿费，可待实际发生后另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宜昌清能碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后七日内免费为宋佩兰、王兵位于××点军区××龙路××清××楼××单元××楼××号房屋的漏水情况进行维修，并重新铺设厨房及阳台地砖，维修客厅与厨房受损墙面，更换厨房厨柜及灶台、灶具；二、驳回宋佩兰、王兵的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由宋佩兰、王兵负担500元，宜昌清能碧桂园房地产开发有限公司负担1650元。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，2020年6月29日，宋佩兰、王兵登记离婚，离婚协议中约定涉案房屋归宋佩兰所有。但经本院询问宋佩兰、王兵，二人均陈述涉案房屋仍为二人共有。一审判决后至今，宋佩兰、王兵未再就房屋漏水事项向碧桂园公司报修。本院认为，宋佩兰、王兵上诉称，涉案房屋主污水管破裂造成整个房屋都被污水造成损害，全屋地面和墙面均应进行更换和维修，同时，给上诉人造成的经济损失20万元应当赔偿。但宋佩兰、王兵未能提供证据证明全屋受损及经济损失20万元的相关事实，一审据此判决碧桂园公司对涉案房屋的漏水情况进行维修，并重新铺设厨房及阳台地砖，维修客厅与厨房受损墙面，更换厨房厨柜及灶台、灶具并无不当。整修期间导致宋佩兰、王兵一家人无法在家就餐的生活费以及住宿费等经济损失，可待实际发生后另案主张。综上所述，宋佩兰、王兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由宋佩兰、王兵负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年六月十日书记员  张 翌