四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终439号 上诉人（原审被告）：罗玥，女，1969年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王莉英，女，1959年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。 上诉人罗玥与被上诉人王莉英返还原物纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗玥及其委托诉讼代理人段晓，被上诉人王莉英的委托诉讼代理人何家林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玥上诉请求：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2021)川2002民初232号民事判决，改判为“驳回被上诉人王莉英的全部诉讼请求”或发回一审法院重审；二、一审和二审案件的案件受理费用均由被上诉人王莉英负担。事实及理由：一审法院审理本案程序不当，未能查清案件事实，导致适用法律错误。一、一审过程中，一审法院未要求被上诉人到庭接受询问，系程序不当。在上诉人收到一审法院的传票后，为了戳穿被上诉人王莉英的谎言，证实讼争房产系多人共有的事实，故上诉人在开庭前很早就向一审法院提出了书面申请，为了人民法院全面查清案件事实，要求被上诉人庭审必须到庭接受质询。一审法官在庭审时解释：法院接连打了几个被上诉人代理人提供的联系电话都不是被上诉人王莉英本人，所以法院通知不到被上诉人王莉英到庭，法院也没有办法，就只好开庭。实际上被上诉人王莉英与其代理人素不相识，其代理人系被上诉人在四川省委党校工作的妹妹王春英所委托，所以代理人留给一审法院的联系电话均不是被上诉人王莉英本人的联系电话，导致法院一直联系不到被上诉人王莉英。被上诉人王莉英的代理人说自己也一直没有见过王莉英本人，委托手续也是通过王莉英的姐夫张天明转给王莉英签字的。被上诉人的代理人在庭审中谎称王莉英开庭当日突然去外地了，而事实上诉人在开庭当日在资阳城区街头看见了被上诉人王莉英，证明王莉英当日并非去了外地。被上诉人王莉英不愿意出庭的原因很简单，就怕自己在法庭上接受询问时不能自圆其说，怕自己的谎言被当庭揭穿，所以故意躲避不到庭。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十条规定“人民法院认为必要，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明椐实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”，上诉人在申请被上诉必须出庭的书面申请中，把讼争房屋系多人共同出资购买情况做了真实陈述，一审法院在真伪不明的情况下，为查明案件事实，完全有必要要求被上诉人本人必须到庭。而一审法院在明知被上诉人不到庭就无法查清案情的情况下，仍然开庭审理，在未查清案件事实的情况下武断作出与客观事实严重不符的判决，显系程序不当。二、一审法院对上诉人举示的能证明讼争房产中有本人8万元购房出资和购置房屋附属设施4万余元的证据不进行任何认证和说理，仅仅依据不动产权证书这个表象，武断地作出与客观事实严重不符的判决。上诉人为了证实房屋系死者王平义自己出资8万元再与母亲李明清、姐姐王怀英、王莉英、王春英共同出资购买的事实，提供了王平义与王春英、上诉人与王春英的相关微信、短信聊天记录，通话录音光盘，银行转账流水清单。上述证据与被上诉人所提交的部分聊天记录截屏内容完全一致，被上诉人的代理人在不听取录音的情况下，对上诉人所举示的全部证据的三性都予以了否定，包括对与被上诉人自己所举示的内容完全一样的微信聊天记录也全盘进行否定，被上诉人代理人的该言行完全是罔顾事实，自相矛盾。相反，上诉人所提交的相关证据却能相互印证，形成证据锁链，完全可以认定讼争房屋是多人出资共同购买。并且被上诉人在庭审中也自认上诉人在讼争房屋中花销了三四万元购置了家电和部分家具（其代理人自认内容详见庭审直播的42分钟至45分钟之间），并且庭审笔录对此也有明确记载。一审法院对上诉人出资及共有的事实和证据却只字未提，未对该部分事实和证据进行任何说理和认证，只简单的依据上诉人提交的不动产权证书武断作出了判决。因讼争房屋实际系多人共有，登记在无第二套住房的被上诉人王莉英名下单独所有，此举的目的是为了节约税费，而不是真正属于其一人单独所有。另外，被上诉人王莉英本人当前根本就有没有购买价值近100万住房之财力。所以，该住房实际为李明清、王怀英、王莉英、王春英、死者王平义按份共有，鉴于此因，上诉人目前实际只居住了讼争房屋中的一个卧室，李明清、姐姐王怀英、王莉英、王春英、各自都持有一把该房屋的防盗门及卧室的钥匙。上诉人在讼争房屋中的份额虽然较小，但一审法院不应该否定系共有的事实，即使判决上诉人搬房，也应当判决被上诉人对上诉人的出资应予以退还，方可以理服人，彰显法律的公平正义。结合被上诉人王莉英故意不出庭的行为以及上诉人提交的相关证据，作为一审法院应当敏锐察觉此案存在重大疑点，承办法官应当通过不动产登记证书这个表象看到案件的本质，要求被上诉人王莉英本人必须出庭接受询问，从而查明案件真相，方能做出客观、公正之判决。综上所述，一审法院因程序不当，导致认定事实不清，从而再导致适用法律错误，请求二审法院依法全面查清案件事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求，对一审判决予以改判，让上诉人在二审中能感受到法律的公平正义。 王莉英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王莉英向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即将位于资阳市雁江区××路××段筑鼎·凯旋国际一期9号楼9（Ｚ）2-1-4号房屋腾空交付原告。 一审法院认定事实如下：被告罗玥系原告王莉英三弟王平义之妻。2018年6月，王平义、罗玥、王永达（王平义养子）入住资阳市雁江区××路××段筑鼎·凯旋国际一期9号楼9（Ｚ）2-1-4号房屋。2018年7月3日原告取得川（2018）资阳市本级不动产权第0××8号《不动产权证书》，载明：“权利人王莉英共有情况单独所有坐落资阳市雁江区××路××段筑鼎凯旋国际一期9号楼9（Ｚ）2-1-4号，面积房屋建筑面积：107.05㎡。”2018年10月23日，王平义去世，后王永达搬离该房屋，被告罗玥继续居住在该房屋中。原告要求被告搬离该房，被告以该房为共同共有为由拒不搬离。原告遂于2021年1月7日诉至本院，要求达请求目的。 一审法院认为，本案争议焦点为：涉案房屋的所有权人是谁？被告是否负有返还义务？不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告取得《不动产权证书》，载明共有情况为“单独所有”，应认定涉案房屋的所有权人系原告王莉英。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具等不动产或动产享有所有权，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中，被告罗玥认为涉案房屋系共有，但未经相关部门或生效法律文书确认，故其占有涉案房屋没有法律依据。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，故原告主张被告返还财产的请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告罗玥在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王莉英所有的位于资阳市雁江区××路××段筑鼎凯旋国际一期9号楼9（Ｚ）2-1-4号房屋。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，王莉英作为资阳市雁江区××路××段筑鼎凯旋国际一期9号楼9（Ｚ）2-1-4号房屋权利证书所载明的权利人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。王莉英要求罗玥搬离其所有的房屋，是其行使物权的行为，依法应当得到支持。上诉人提出其对房屋具有所有权和其他债权纠纷，应当另行处理，本案不做评判。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗玥负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  彭 敏 二〇二一年六月七日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李听原