wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执异23号案外人：徐玲，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人：王红秀，女，1962年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：候文用，男，1971年8月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行申请执行人王红秀与被执行人候文用民间借贷纠纷一案中，案外人徐玲对执行坐落于固镇县城关镇农资大市场7号楼205室市场化商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐玲称：申请执行人王红秀与被执行人候文用民间借贷执行一案，固镇县人民法院作出（2019）皖0323执1024号裁定书，查封了属于案外人徐玲所有的位于固镇县城关镇农资大市场7号楼7205室房屋。案外人与候文用于1989年结为夫妻，2006年以按揭付款方式购得涉案房屋，2020年6月案外人与候文用因感情不和提起离婚诉讼，后经调解达成协议，固镇县人民法院作出（2020）皖0323民初1651号民事调解书，确认位于固镇县城关镇农资大市场7号楼7205室房屋属案外人徐玲所有。现要求法院停止执行，解除查封。本院查明，案外人徐玲与被执行人候文用于1989年举行结婚仪式，1990年、1991年先后生育子女，2005年4月11日办理结婚登记，2006年购得位于固镇县城关镇农资大市场7号楼205室市场化商品房。2018年11月，申请执行人（原告）王红秀以被执行人候文用和案外人徐玲为被告提起诉讼，要求候文用、徐玲偿还借款本息，经本院主持调解，本院于2018年12月6日作出（2018）皖0323民初3064号民事调解书，调解候文用偿还王红秀借款，分别于2018年12月、2019年6月履行完毕，同时王红秀自愿放弃其他诉讼请求。其后，因被执行人候文用未履行调解书确定的给付义务，申请执行人王红秀向本院申请执行，本院于2019年10月13日作出（2019）皖0323执1024号裁定书，查封被执行人候文用所有的位于固镇县城关镇农资大市场7号楼205室市场化商品房（不动产权证号为皖20**固镇县不动产权第0000267号）。2020年6月，案外人徐玲作为原告向本院提起诉讼，要求与候文用离婚，同时要求分割财产，经本院主持调解，本院于同月作出（2020）皖0323民初1651号民事调解书，调解徐玲与候文用离婚，位于固镇县城关镇农资大市场**楼7205住房**归徐玲所有等。本院认为，本院作出的（2019）皖0323执1024号裁定书为金钱债权执行案件，查封的标的物是被执行人候文用所有的位于固镇县城关镇农资大市场7号楼205室市场化商品房（不动产权证号为皖20**固镇县不动产权第0000267号），查封裁定作出之日是2019年10月13日，查封房屋裁定日期早于案外人徐玲与被执行人候文用离婚分割财产之日（2020年6月11日），《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因此案外人徐玲要求停止执行，解除查封位于固镇县城关镇农资大市场7号楼205室市场化商品房（不动产权证号为皖20**固镇县不动产权第0000267号）的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回徐玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张   红   岩审判员 王小丽审判员张永俊二〇二一年六月二十日书记员 李       丙
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执934号 段美红、刘谱： 段美红与刘谱民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日依申请立案执行，现已按照本院（2020）湘0524民初1761号民事调解书所确定的内容将被执行人刘谱2021年4月份应履行的2500元执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020修正）第64条第（1）项之规定，现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执异80号 异议人（利害关系人）：赵丹，女，汉族，1990年2月18日出生，住河北省衡水市。 申请执行人：山东协泰电气有限公司。住所地德州市德城区新湖街道办事处马市街124号。 法定代表人：黄瞳炜，总经理。 被执行人：德州视野广告有限公司。住所地德州市经济技术开发区苹果园路北侧。 法定代表人：李朝华，总经理。 本院在执行申请执行人山东协泰电气有限公司与被执行人德州视野广告有限公司、张德新、德州皇家柒号大酒店有限公司、德州宝丽金餐饮娱乐有限公司、陈静借款合同纠纷一案中，赵丹对本院执行被执行人德州视野广告有限公司名下土地（德国用2011第117号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵丹称，贵院在执行山东协泰电气有限公司与被执行人德州视野广告有限公司民间借贷纠纷一案中查封了德州视野广告有限公司名下的德国用2011第117号土地，并分别于2018年2月27日、4月26日、8月13日进行了三次拍卖，均已流拍。现贵院重新启动评估拍卖程序。异议人亦为德州视野广告有限公司的债权人，有法院生效裁判文书确认债权，异议人为轮候查封权利人。首先，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定，对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。第二十八条规定，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。本案中山东协泰电气有限公司受让的是王文静、王国峰、德州连友轮胎有限公司对德州视野广告有限公司的债权，案涉不动产经过三次拍卖，上述三人均未表示接受该财产抵债，且在德州经济技术开发区人民法院2018年11月29日的执行笔录中德州连友轮胎有限公司、王国峰、王文静均同意在终结本次执行程序后，将德州视野广告有限公司的土地、房产、围墙、地面硬化、变压器等财产解除查封并退还德州视野广告有限公司，这是当事人对自己实体权利的处分，在当事人已经同意解除查封并退还德州视野广告有限公司的前提下，法院应当尊重当事人对自己权利的处分，而不宜再继续查封、执行。山东协泰电气有限公司虽然是以新的主体加入强制执行程序，但是其是基于转让人原有债权取得的申请执行人地位，而非基于新的债权取得的申请执行人地位，其应当受制于针对原债权的限制措施，故贵院应当解除对案涉不动产的查封措施，异议人由轮候查封第四封变为轮候查封第一封，案涉不动产的处置不仅涉及首封债权人利益保护问题，还涉及轮候查封债权人利益保护问题，不可只考虑本案执行，也要考虑其他案件解决。此外，还会涉及首查封和轮候查封的处置公平问题，不能一味只考虑首查封债权人利益，还要考虑轮候查封债权人利益。本案处置不能，交由其他案件处置，同样是解决执行难。如果本案不解封，轮候查封就无法处置，影响其权益实现，因此，解封交由其他案件处置，同样符合解决执行难的目标。而且，本案处置不成，时移世易，并不意味着另案处置不成，毕竟市场情况瞬息万变。因此，首封法院在处置不能后解封，交给在先轮候法院处置，合法、合情、合理，贵院未解除对案涉不动产采取的查封措施损害了异议人的合法权益，应当予以纠正。其次，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，其他执行债权人也可接受该财产抵债，异议人为德州视野广告有限公司的债权人且为案涉不动产的轮候查封权利人，在王文静、王国峰、德州连友轮胎有限公司均未表示接受案涉不动产抵债的前提下，为解决纠纷，保障债权人权益，法院应当通知异议人行使接受案涉不动产抵债的权利或者将案涉不动产移送至轮候查封法院处置，但是贵院均未进行上述措施，在执行过程中程序违法，应当予以纠正。再次，虽然《人民法院办理执行案件规范》第422条规定，“其他执行措施”可以包括强制管理，以及执行法院根据市场价格变化，重新启动（评估）拍卖程序，该规定采用了列举式的方式对执行措施进行了说明，明显不包括继续查封措施，即便控制措施需要采取查封措施，为公平保护债权，执行法院应当解除原有查封措施，另行再采取查封措施。综上，异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条之规定向贵院提出执行异议。 本院查明，本院在执行申请执行人山东协泰电气有限公司与被执行人德州视野广告有限公司、张德新、德州皇家柒号大酒店有限公司、德州宝丽金餐饮娱乐有限公司、陈静借款合同纠纷一案中，查封了被执行人德州视野广告有限公司名下土地一宗（德国用2011第117号），并分别于2018年2月27日、4月26日、8月13日进行三次拍卖，但均已流拍。现该案已变更山东协泰电气有限公司为申请执行人，并于2020年5月11日重新对涉案财产进行了评估。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，被执行人财产流拍后，申请执行人和其他债权人均不愿意接受抵债的，执行法院应当解除查封，将该财产返还给被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。《人民法院办理执行案件规范》第422条规定，“其他执行措施”可以包括强制管理，以及执行法院根据市场价格变化，重新启动（评估）拍卖程序等。本院在涉案财产流拍且申请执行人拒绝接受抵债的情况下，重新启动评估拍卖程序符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。根据该法律规定，流拍财产交付其他债权人抵偿债务的前提为债权人到场参与拍卖，而异议人赵丹拍卖时并未到场，且其对涉案财产亦不享有优先受偿权，因此，本院在财产流拍后无需通知赵丹接受以物抵债。故赵丹的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条规定，裁定如下： 驳回赵丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 鹏 审判员 吕 莹 审判员 李文桥 二〇二一年六月二十四日 书记员 王树超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4902号原告：王甲南，男，1965年4月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王伟。被告：杭军良，男，1974年2月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：丹阳市丹北镇浩琪室内外装璜服务部，住所地丹阳市丹北镇梦想城亲子游乐园888号，统一社会信用代码92321181MA204H439P。经营者：周永林，男，1966年6月9日生，住江苏省高邮市。本院在审理原告王甲南与被告杭军良、丹阳市丹北镇浩琪室内外装璜服务部（以下简称浩琪服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案中，王甲南于2021年6月3日向本院提出申请撤回对杭军良、浩琪服务部的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王甲南的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王甲南撤诉。本案案件受理费减半收取557元，由王甲南负担。审 判 长  周 超人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二○二一年六月四日书记员王嘉宁
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执507号之二 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人陈曦，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人：徐凤霞，女，汉族，1983年11月09日生，住西丰县。 关于申请执行人与被执行人徐凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年05月19日冻结了被执行人徐凤霞在62×××73账户内余额人民币1326.81元。现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐凤霞在中国农业银行62×××73账户内存款人民币93141.96元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学斌 二〇二一年六月八日 书记员  邓洪国
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1141号 原告：杨红莲，女，1991年2月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：雷霆，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区七里店（街道）办事处老埠头村第四小组，住所地：湖南省永州市零陵区。 组长：熊彦屏。 委托诉讼代理人：杨盛洲，男，1970年1月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，系该组组长熊彦屏丈夫，住湖南省永州市零陵区。 原告杨红莲与被告永州市零陵区七里店（街道）办事处老埠头村第四小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨红莲及其委托诉讼代理人雷霆，被告永州市零陵区七里店（街道）办事处老埠头村第四小组委托诉讼代理人杨盛洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红莲向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告组其他成员享有同等的待遇；2、判决被告支付原告父母房屋被征收一次性货币补偿款170000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告于2021年6月13日向本院申请撤回第二项诉讼请求即：“判决被告支付原告父母房屋被征收一次性货币补偿款170000元”，本院依法予以准许。事实和理由：原告杨红莲于1991年2月24日出生于被告村民小组，系被告的组民，承包了被告组里的集体土地并履行组员的相应义务。2015年9月22日，原告与东安县南桥镇双江清水村村民邓连军结婚，结婚后，原告未将户籍迁入男方户籍所在地，也未在男方户籍所在地分得山、田、地。婚姻期间至今，原告的医保费用社保费用一直在被告村民小组缴纳。因湘江东路路网工程建设的需要，原告父母的房屋于2018年8月19日被征收，被告以原告是外嫁女为由，没有按170000元/人的标准给予原告房屋征收补偿。原告认为，被告在原告父母房屋被征收时没有按法律和政策对原告进行货币补偿安置，侵犯了原告与组里其他成员享有同等待遇的权利。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告永州市零陵区七里店（街道）办事处老埠头村第四小组辩称：1、原告在没有出嫁之前一直享有组里其他成员同样的待遇，后因原告结婚就没有享有组里的待遇；2、原告应该享有17万元的安置费，只不过是拆迁办以原告系外嫁女为由，将原告的名额给删除了，未将房屋征收补偿款分给原告。 本院经审理认定本案事实如下：原告杨红莲于1991年2月24日出生于被告永州市零陵区七里店（街道）办事处老埠头村第四小组，系被告土生土长的组民。2015年9月22日，原告与东安县南桥镇双江清水村村民邓连军结婚，结婚后，原告未将户籍迁入男方户籍所在地，且一直在被告处生产生活，也未在男方户籍所在地分得山、田、地。婚姻期间至今，原告的医保费用、社保费用一直在被告村民小组缴纳。婚前，原告一直享有被告村民小组村民同等待遇。因湘江东路路网工程建设的需要，原告父母的房屋于2018年8月19日被征收，按征收政策，被告村民按170000元/人的标准得到了征收补偿款，但原告因系外嫁女未获得该笔征收补偿款。2015年2月4日，零陵区国土局与被告组签订征收协议，路网工程项目共征收被告组里205亩田，该征收款已发放给原告。另查，被告组中的山与田均都是集体所有，未分到各家各户名下。另原告杨红莲于2021年6月13日向本院申请撤回了本案的第二项诉讼请求即：“判决被告支付原告父母房屋被征收一次性货币补偿款170000元”。 本院认为，对于公民的合法权益，应依法予以保护。农村集体经济组织成员资格是一项基本权利，是农民生存权和发展权的基础，不因农民婚姻状态改变而改变。最高法院相关规定，要求以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要裁量依据，慎重认定其权利主体资格的丧失。本案中，原告杨红莲出生于被告小组，原告虽系外嫁女，但其户口并未随丈夫迁出，也未在其丈夫处享受村民权益，其近几年的医保费用与社保费用也是在被告处缴纳，且一直在该小组生产、生活，履行了组里的村民义务，其应当具有被告集体经济组织成员资格并享有集体经济组织成员的待遇。集体土地收益分配款属于被告集体成员集体所有，原告杨红莲作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利（含本案所涉的170000元/人的征收补偿款）。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第三百三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 原告杨红莲享有被告永州市零陵区七里店（街道）办事处老埠头村第四小组村民同等待遇。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告杨红莲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  韩新军 二〇二一年六月十七日 法官助理彭艺玲 书记员刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第三百三十一条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利,有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5252号原告：李巧玲，女，1988年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：易兰，女，1985年5月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告李巧玲与被告易兰民间借贷纠纷一案中，原告李巧玲向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李巧玲有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李巧玲撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李巧玲负担。审判员  张永进二〇二一年六月二十八日法官助理段琴书记员任艳辉
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初1622号 原告：黄福英，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：许文燕，女，1982年1月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告黄福英诉被告许文燕不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁 洪 审 判 员  罗自江 审 判 员  李丽叶 二〇二一年六月三日 法官助理  牛 敏 书 记 员  李 易
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保372号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，营业场所长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，行长。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：中润国信一建建设有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇机场口社区长沙黄花综合保税区跨境电商监管平台大楼****。法定代表人：邹佳维。被申请人：曹强，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中润国信一建建设有限公司、曹强名下的银行存款1058900元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行以其名下自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中润国信一建建设有限公司、曹强名下的银行存款1058900元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  廖龙芝二〇二一年六月二十九日法官助理张艾代理书记员  杨 健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初1851号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）鲁1091民初1851号原告：威海恒基耐磨材料有限公司，住所地威海高区泰乐家园**-306，统一社会信用代码91371000MA3D6KHP4L。法定代表人：龙寒冰，经理。委托诉讼代理人：邰玉梁，山东健华律师事务所律师。被告：山西晋冀昌耐磨材料有限公司，住所地山西省朔州朔城区大运路东侧古北街南侧大运商城****，统一社会信用代码911406003444569098。法定代表人：李达，经理。委托诉讼代理人：鲁大智，山西业盛律师事务所律师。原告威海恒基耐磨材料有限公司（以下简称“威海恒基公司”）与被告山西晋冀昌耐磨材料有限公司（以下简称“山西晋冀昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人龙寒冰及其委托诉讼代理人邰玉梁，被告之委托诉讼代理人鲁大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海恒基公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款961700元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间曾约定：原告向被告提供破碎机齿帽并按其要求直接送货给第三方中煤平朔宇辰有限公司，供货数量和质量按被告要求，原告（供方）需按需及时供货，被告（需方）货款要随申请结清。另，履行中在原告多次催促下，被告考虑自身业绩和招标需要双方补充签订了书面文件，对合同及履行事实进行了确认并约定其他相关条款。原告自2015-2017年分多批次供货且所供齿帽质量全部优良，又经被告验收和投入使用长达数年，但被告只结算了部分货款，对于剩余货款961700元一直拖延不付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。山西晋冀昌公司辩称，1、原告所述的事实是虚假的，原、被告并未有任何买卖关系，并未签订任何书面的合同及文件，因此原告所述欠其货款是不真实的，应驳回其诉请；2、被告与龙寒冰有业务往来，但双方的货款已全部结清，因此被告并未拖欠龙寒冰的货款。本院经审理认定事实如下：威海恒基公司于2017年2月14日注册成立，为一人有限责任公司，该公司的法定代表人为龙寒冰。威海恒基公司于2020年8月24日以被告山西晋冀昌公司拖欠其货款未付为由诉至本院，要求被告支付欠付货款961700元。原告主张自2015年至2017年间，原告分多批次向被告供应齿帽，货款共计1442400元，扣除被告已付货款480700元，被告尚欠961700元未付，后原告又称供货期间为2014年至2017年。为证实其主张，原告向法庭提交了签订时间为2017年8月10日、2017年12月5日的承揽合同各一份；发货统计一份；收货单、到货验收通知书、采购合同照片打印件；照片；录音。其中承揽合同中的供方为原告，需方为被告，合同落款处均加盖了原、被告的印章。其中签订时间为2017年8月10日的承揽合同载明：原告向被告供应HD625齿帽300套，单价1200元/套，总价36万元，运费由被告负担，简单包装，包装物不回收，款到发货，合同有效期自签订之日至合同款结清为止；签订时间为2017年12月5日的承揽合同载明：原告向被告供应HD625齿帽200套，单价1200元/套，总价24万元；1000齿帽234套，单价3600元/套，总价842400元。货款合计1082400元。运费由被告负担，简单包装，包装物不回收，款到发货，合同有效期自签订之日至合同款结清为止。经质证，被告认为承揽合同中的公章是伪造的且该合同的内容不真实，原、被告并未签订任何的书面合同；发货统计只是物流中心的证明，并没有物流公司法人或经办人的签字，不符合民事诉讼法的证据规则，且该证据仅能证实收货人是龙寒冰，不能证实原告向被告履行了交货的义务；收货单、到货验收通知书、照片均不是原件，仅是第三方的收货，收的是谁的货，照片中并未显示，采购合同书与本案没有任何关联；对于录音证据，对陈伟的录音中，该通话人员是否是陈伟不确定，2014年8月-2016年11月期间更是与原告无关，原告系2017年2月24日成立，即使在此其间有原告，也不是与原告发生的。陈伟在该录音中不能证实有确切的发货数量，录音中显示已经过去很多年了记不清楚了，录音中的700多个是不确定数字，不具有证据的效力，不能作为证据使用。对李达的录音无法证实货物的数量及价格，无法证实原告的主张。对王丽军的录音，是不是王丽军本人不能确认，即使是本人，其也是盛世凯越的法人，与被告无关，并不是变更，是两个独立的个体，该录音不能确认向被告供货的数量及价款，同时，当时供货的时候原告并未成立，与原告无关；对光大物流与天通物流的录音，不能确定原告向被告履行了供货的义务，数量和规格都不能确定。原告另向法庭提交了录音、款项往来单据等，以证实其履行了供货义务，但被告不予认可，上述证据亦不能证实收货人与被告之间的关系以及收货人是否有权代被告收货等。被告与原告以及原告法定代表人龙寒冰个人之间存在一些款项往来，但支付的是何期间的货款，皆不清楚。山西盛世凯越商贸有限公司成立于2012年4月9日，公司的法定代表人现为王丽军。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告作为供货方起诉要求被告支付货款，原、被告争议焦点在于双方是否存在买卖合同关系以及被告欠付原告货款的金额。根据民诉法关于谁主张，谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告之间存在买卖合同关系且已于2014年至2017年期间履行了1442400元货物的供货义务，对于原告的上述主张，被告予以否认，原告对此应承担举证责任证实其主张的成立。原告在本案中所依据的两份承揽合同，显示签订时间分别为2017年8月10日、2017年12月5日，原告注册成立的时间为2017年2月，而本案原告所主张的供货时间却为2014年至2017年，在原告未成立的情况下，原告是如何向被告履行供货义务的呢？假使上述两份承揽合同真如原告所言是为配合被告招投标而补充签订的合同，合同只是确认了部分供货事实，那么更不能单纯以上述两份承揽合同作为原告已向被告供货及索要货款的依据。另外，即便原、被告之间存在买卖合同关系，原告也应就其已履行供货义务的事实承担进一步的举证责任。原告所提交的收货单、到货验收通知书、采购合同等均非证据原件，被告不予认可，上述证据也不能直接证实原告是为被告供货或收货人系被告指定的有权接收人，双方的款项往来也无法证实系为何笔货物支付的货款，原告在庭审中对于其主张的供货期间一再进行变更，双方之间也未有对账单等对货款予以确认，原告供货履行情况事实不清。综上，原告的举证不能证实被告欠付原告货款，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告要求被告支付货款961700元的诉讼请求。案件受理费13418元、财产保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐玉超人民陪审员  张 凯人民陪审员  于云凯二〇二一年六月十六日书 记 员  唐丽委
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执1128号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街**。法定代表人：李冰云，董事长。被执行人：齐河凯迪物流运输有限公司，位于齐河经济开发区高速公路东侧。法定代表人：张云保，总经理。被执行人：齐河凯迪汽车贸易有限公司，位于齐河县开发区京福高速公路东侧。法定代表人：司云喜，总经理。被执行人：齐河润通汽车服务有限公司，位于齐河县齐齐发大市场铺位**楼西首。法定代表人：司家利，总经理。被执行人：司云才，男，住齐河县。被执行人：蒋绪英，女，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行齐河凯迪物流运输有限公司、齐河凯迪汽车贸易有限公司、齐河润通汽车服务有限公司、司云才、蒋绪英借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1425民初3239号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨先文二〇二一年六月二十九日书记员  徐静媛
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终1052号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。 负责人：董少俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：储成宇，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇。 被上诉人（原审被告）：雷春，男，汉族，1970年2月21日出生，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1968年1月8日出生，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：孟玲，女，汉族，1969年2月27日出生，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：王法，男，汉族，1955年2月2日出生，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：吴齐芳，女，汉族，1958年6月2日出生，住所地安徽省霍山县。 原审被告：霍山县春成汽车运输有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河西路工业区。 法定代表人：雷春。 上诉人中国建设银行股份有限公司霍山支行因与被上诉人雷春、刘军、孟玲、王法、吴齐芳，原审被告霍山县春成汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2020)皖1525民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍山县人民法院(2020)皖1525民初1489号民事判决； 二、本案发回安徽省霍山县人民法院重审。 上诉人中国建设银行股份有限公司霍山支行预交的二审案件受理费14530元予以退回。 审 判 长 顾德明 审 判 员 丁志欢 审 判 员 卢文乐 二〇二一年六月九日 法官助理 鲍 芳 书 记 员 周焱鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初3873号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市泰山区财源街**，统一社会信用代码：91370900349220049R。负责人：赵庆功，行长。委托诉讼代理人：张涛，男，系公司职工。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：陈甲成，女，1994年2月1日出生，汉族，住山东省平度市。泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告陈甲成金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金48500元、支付所欠利息（截止至2021年2月21日所欠利息共计27555.09元）及借款还清为止的利息、复利、罚息；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用。事实与理由：2018年9月28日被告陈甲成与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款4.85万元用于住房装修，合同约定了借款期限、借款利率、违约责任等条款。原告按约定向被告发放贷款4.85万元，被告未按照约定向原告偿还借款本息，为此，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决如下。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为个人信e贷（信用）；借款用途为住房装修；借款金额为48500元；借款期限为2018年9月28日至2019年9月27日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，执行年利率15.0%，本合同有效期内不变；还款方式采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期不在结息日，则末付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用；本合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。2020年5月12日，中金金融认证中心有限公司作出数字证书签名验证报告一份，对被告在借款合同中的签名予以认证。原告于2018年9月28日向被告发放贷款48500元。被告自2019年8月21日开始逾期，截止至2021年6月17日，被告尚欠借款本金48500元、利息33081.90元。原告提交委托代理合同一份、支付凭证一份、代理费发票一份，用以证实原告为主张权利支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告亦应按合同约定及时还款。被告未按约定及时还款，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款及相应的利息，故对原告要求被告偿还借款本金48500元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的委托代理合同、支付凭证及代理费发票，可以证实原告实际支付律师费3000元，双方约定该费用由被告负担，故对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈甲成于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金48500元；二、被告陈甲成于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司利息、复利、罚息（截至2021年6月17日利息、复利、罚息为33081.90元，剩余利息、复利、罚息以48500元为计算基数，自2021年6月18日起至实际清偿之日止，按照双方约定方式计算）；三、被告陈甲成于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司律师费3000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告陈甲成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二一年六月二十一日书记员  王文茜
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4462号原告：葛振林，男，1969年7月30日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段446号。负责人：李波,总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思维，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告葛振林诉被告中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，原告葛振林于2021年6月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告葛振林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛振林撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告葛振林承担。审判员  谢炎上二〇二一年六月三十日法官助理李梦洁代理书记员贺锦颖
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3768号 原告:程守仓,男,1961年9月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被告:程守文,男,1965年10月3日出生,汉族，安徽省舒城县人,居民，住安徽省舒城县。 原告程守仓与被告程守文追偿权纠纷一案,本院于2021年6月8日立案,依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告程守仓、被告程守文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程守仓向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款本金55175元及利息（以55175元为基数,自2019年12月25日起至债务全部清偿之日止按月利率1%计算）;2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。被告因经济周转需要向原告借款55175元,借款由舒城县人民法院从原告工资卡中直接扣划,用于偿还被告欠杨薇的款项。被告于2019年12月25日向原告出具了借条一份,借条载明了月利率1%;但被告出具借条后至今分文未还,经原告多次催要均无果;现为维护原告合法权益,请求判决支持原告诉请。 被告程守文答辩称:被告因经济周转需要向杨薇借款50000元,由原告和万佛湖酒业公司为该笔借款提供担保;后因被告未按期偿还,杨薇向法院提起诉讼,后依据生效判决从原告工资卡中扣划了55715元,被告向原告出具借条约定月利率1%均是事实。现被告经济非常困难,被告所有的相约河畔的房产已被法院查封,现正在走拍卖相关流程,待被告上述房产出售后会及时向原告偿还。 本院经审理认定事实如下:原、被告系兄弟关系;被告于2017年6月4日向案外人杨薇借款50000元,并由本案原告和舒城县万佛湖酒业公司为该笔借款提供担保;杨薇于2019年8月2日向本院提起诉讼,要求被告偿还借款及利息并要求本案原告和舒城县万佛湖酒业公司承担连带清偿责任;该案于2019年8月23日经本院主持调解达成协议:被告于2019年农历12月20日前归还杨薇借款本金50000元,本案原告和舒城县万佛湖酒业公司承担连带清偿责任。因被告未按该民事调解书履行还款义务,杨薇向本院申请强制执行,本院从原告工资卡中扣划了执行款55715元;被告于2019年12月25日向原告出具借条一份,载明“今借到程守仓人民币伍万伍仟壹佰柒拾伍元（¥55175元）,利息壹分1%,属实,今借人程守文”。被告出具借条后至今未能向原告偿还欠款。以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条原件、专用收据、舒城县人民法院结算票据二张、缴款通知书二份及原告当庭称述、被告当庭自认载卷佐证,本院依法予以确认。 本院认为,原告为被告向他人的借款提供了连带责任担保,本院依据生效判决从原告工资中扣划了执行款55175元,原告承担了担保责任后依法享有追偿权,有权向债务人本案被告追偿,本案案由应属追偿权纠纷。通过本院己生效民事调解书、借条原件和原、被告的当庭自认,上述事实足以认定。对原告诉请按月利率为1%给付约定的利息,但从被告于2019年12月25日向原告出具的借条中约定利率为1%,应属约定不明,但被告自认月利率为1%,应予准许。本案中对原告诉请被告偿还代偿款55175元及资金占用期间的利息（以55175元为基数,自2019年12月25日起至债务全部清偿之日止按月利率1%计算）,依法予以支持。 综上,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民法典》第七百条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉担保部分的解释》第六十九条的规定,判决如下： 被告程守文于本判决生效后十日内给付原告程守仓代偿款55175元及资金占用期间的利息（以55175元为基数,自2019年12月25日起至债务全部清偿之日止按月利率1%计算）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取707元,由被告程守文负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二一年六月二十二日 书记员 余运奎
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初694号 原告：刘兴法，男，1961年5月20日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告：赵国荣，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告刘兴法与被告赵国荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月18日立案,原告刘兴法于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴法自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兴法撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兴法负担。 审判员  何国环 二〇二一年六月十八日 书记员  王格格
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执542号 被执行人：宁洪堂，男,1976年9月27日生，汉族，住钦州市钦北区。 关于被执行人宁洪堂罚金一案，（2021）粤0823刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付罚金人民币2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，查询金融、车辆、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行，在执行期限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执542号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十八日 书记员  林秋琼 附相关法律条文： 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）最高法刑申37号 史福明： 你因受贿、行贿一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2015）漯刑终字第87号刑事判决、（2016）豫11刑申8号驳回申诉通知和河南省高级人民法院（2017）豫刑申224号驳回申诉通知，以24万元系你与张某某共同承揽工程的利润分成，你不构成受贿罪；你向孙某某行贿25万元的犯罪行为已过追诉时效等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你身为国家工作人员，利用本人职务或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人张某某谋取不正当利益，收受人民币24万元；你为谋取不正当利益，给予国家工作人员孙某某人民币25万元。原审生效裁判认定你犯受贿罪、行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你所提24万元系你与张某某共同承揽工程的利润分成，你不构成受贿罪的申诉理由。经查，根据在案证据能够认定你构成受贿罪：第一，你与张某某并非合作关系。证人张某某证实，你在帮助其揽得工程的过程中，并没有实际出资，也没有参与管理、经营，你在原一审庭审中对未投入资金亦供认不讳。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2007〕22号）第三条第二款之规定，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以合作开办公司或者其他合作投资的名义获取“利润”，没有实际出资和参与管理、经营的，以受贿罪论处。第二，你帮助张某某谋取了不正当利益。你通过向孙某某行贿的不正当手段，为不具有建筑施工资质的请托人张某某揽得工程，违反了相关法律、政策、行业规范的规定，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕22号）第十二条关于“谋取不正当利益”的认定。第三，你利用了本人职务或地位形成的便利条件。你作为郑州黄河二桥设计单位总工程师，与工程施工方负责人孙某某有一定的工作联系。证人孙某某亦证实，施工单位在施工过程中需要设计单位的配合，遇到的技术难题需要设计单位的支持。你利用设计单位总工程师身份形成的便利条件，通过给工程施工方负责人孙某某打招呼，为请托人张某某谋取不正当利益，并收受请托人24万元的行为，构成受贿罪。故你的该申诉理由不能成立。 关于你所提向孙某某行贿25万元的犯罪行为已过追诉时效的申诉理由。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕22号）第二条之规定，因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：（一）行贿数额在二十万元以上不满一百万元的。你为谋取不正当利益，向国家工作人员孙某某行贿25万元，符合“情节严重”的情形，依法处五年以上十年以下有期徒刑，法定最高刑应为十年。按照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（三）项“法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年”的规定，你的行贿犯罪的追诉时效应为十五年。该案案发于2002年，侦查机关2011年11月4日刑事立案，行贿犯罪未过追诉时效。故你的该申诉理由亦不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初2096号原告：廉彪，男，汉族，居民，住山东省费县朱田镇冯家沟村三组119号。委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。被告：莫华，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李智武，男，汉族，居民，住山东省胶南市珠海东路209号。原告廉彪与被告莫华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄明、被告莫华及其委托诉讼代理人李智武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廉彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠货款20000元及其诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月份，被告通过拼多多网络购物平台联系原告，向原告购买电瓶车，双方建立买卖合同关系。经过沟通，原被告双方采取被告在微信上向原告下订单，原告按照订单要求发货的交易模式，原告发货后将物流单号发给被告，被告向原告支付相应货款，双方交易较为顺利，但被告至今没有付清2020年9月25日、9月27日、9月28日三日的货款20000元（三天共发货27台，合计货款26880元，被告支付了6880元）。原告多次要求被告付款，但被告至今未付，现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告莫华辩称，原告系山东广运车业公司的业务员，其经营的是山东广运车业公司的业务，故原告主体不适格，应驳回原告的起诉；本案买卖纠纷系山东广运车业公司与答辩人设立的连云港竹高贸易有限公司之间的买卖合同，答辩人系连云港竹高贸易有限公司的法定代表人，答辩人系履行职务的行为，因该行为产生的法律后果应由公司承担，而不是答辩人个人承担，应驳回原告的诉讼请求。原告系山东广运车业公司的业务员，连云港竹高贸易有限公司通过答辩人的微信向原告转账货款20多万元，原告应提供发票，答辩人多次要求其提供发票，但其一直没有提供，答辩人要求原告处理购车人关于车辆质量的问题，原告也置之不理，答辩人申请对车辆质量问题进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年6月份，被告莫华通过拼多多网络购物平台联系原告，向原告购买电动自行车，双方建立买卖合同关系。经过双方沟通，原被告双方采取被告在微信上向原告下订单，原告按照订单要求发货的交易模式，原告发货后将物流单号发给被告，被告向原告支付相应货款，双方交易较为顺利。2020年9月25日、9月27日、9月28日三日，原告根据被告的订单要求共计销售给原告电动车27辆，合计货款26880元，被告通过微信转账支付了6880元，余欠20000元货款经原告多次索要，被告至今未付，为此原告诉讼至本院。案件审理过程中，被告提出原告销售的电动车出现质量问题并要求鉴定，但被告并没有提供原告销售电动车出现质量问题的基本事实及具体的车辆。被告辩称，原告系山东广运车业公司的业务员，对此原告未予认可，被告亦未提交相关证据证明。另查明，在原被告车辆销售过程中，原告向被告提供了山东广运车业的授权证书，内容为兹授权江苏连云港赣榆区莫华为工厂直营商，授权期限2020年8月1日至2021年7月31日。被告莫华系连云港竹高贸易有限公司的法定代表人，该公司成立于2020年3月26日，营业执照于2020年8月5日颁发。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告双方通过拼多多网络购物平台联系，由被告向原告提供订单，原告根据被告提供的订单发货，被告支付原告货款，双方买卖关系依法成立。被告欠原告2020年9月25日、9月27日、9月28日三日的货款20000元，经原告多次索要，被告至今未付，其行为有违诚信原则，故对原告要求被告支付所欠货款20000元及其诉后利息的诉讼请求，本院予以支持，对于利息，可按同期全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称，原告系山东广运车业公司的业务员，对此原告不予认可，虽然被告提供了山东广运车业的授权证书，授权被告为工厂直营商，但被告并没有与山东广运车业签订买卖合同，被告也没有提交相关证据证明原告系山东广运车业公司的业务员，故通过原被告双方的微信聊天转账记录，均为原被告之间的转账记录，不能证明被告与山东广运车业之间存在买卖合同关系，故原告主体适格，对被告该辩解事由，本院不予采信。被告辩称其系连云港竹高贸易有限公司法定代表人，系履行职务的行为，因该行为产生的法律后果应由公司承担，而不是答辩人个人承担，对此，通过双方聊天记录及其提供的山东广运车业公司的授权书，并不能证明原告是与连云港竹高贸易有限公司进行买卖的，故对被告该辩解事由，本院亦不予采信。被告辩称，原告应提供销售发票，对此双方在微信聊天记录中，对此并没有提及，若原告因没有出具发票存在偷漏税的，被告可向税务部门进行举报。案件审理过程中，被告提出原告销售的电动车出现质量问题并要求鉴定，但被告并没有提供原告销售电动车出现质量问题的基本事实及具体的车辆，本院对其请求不予准许。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告莫华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廉彪支付所欠货款20000元及其利息（利息自2020年3月15日计算至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇二一年六月二十五日书记员  张冬梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初905号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地：东海县牛山街道牛山北路2号。统一社会信用代码：91320722839310143B。法定代表人：康虎，该支行行长。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：黄正，男，汉族，住东海县牛山街道和平东路29号6楼201室。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称工商银行东海支行）与被告黄正信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行东海支行的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告黄正经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支本金49255.83元，透支利息及违约金7302.69元，共计56558.52元（起诉日之前的透支利息、违约金暂计算至2020年10月1日，之后应按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行)；2.依法判令被告支付律师代理费1500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2010年3月20日，被告因消费需要，原告为其办理信用卡一张，卡号为：6222××××5809,被告确认并遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止2020年10月1日，被告透支金额56558.52元，按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额。目前被告已经连续违约多期，经原告多次催收未果。原告认为：根据约定，原告有权要求被告立即清偿全部信用卡透支本息等费用。综上，特此诉讼，请依法判决。被告黄正未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，被告黄正向原告工商银行东海支行申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定。依照约定，原告向其发放了主卡卡号为6222××××5809的信用卡。但截止到2020年10月1日，被告黄正使用该信用卡透支本金49255.83元、利息及滞纳金7302.69元。目前被告已连续违约多期，经原告多次催收未果。以上事实，有原告的陈述及原告方举证的《信用卡申请表领用合约》、《信用卡交易明细》、催收记录及律师费发票、委托代理合同一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告黄正向原告工商银行东海支行申领信用卡并在信用卡章程及领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡章程及领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东海支行信用卡透支款本金49255.83元、利息及滞纳金7302.69元（利息及滞纳金算至2020年10月1日）以及按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定自2020年10月2日起计算至上述款项实际付清之日止的利息及滞纳金。二、被告黄正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东海支行支付的律师代理费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告黄正负担。（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1252元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘兆柱人民陪审员  姜成丽人民陪审员  朱成伟二〇二一年六月三日法官 助理  王**玲书 记 员  陶 桃
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1472号 原告：彭爱国，男，1963年9月28日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：永州市锐恒商贸有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区潇湘西路**。 法定代表人：蒋文镇。 原告彭爱国与被告永州市锐恒商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告彭爱国于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭爱国以已与被告永州市锐恒商贸有限公司达成调解为由，自愿撤回对被告永州市锐恒商贸有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告彭爱国撤诉。 案件受理费5462元，减半收取2731元，由原告彭爱国负担。 审 判 长  韩新军 人民陪审员  龙 波 人民陪审员  孙 娟 二〇二一年六月十八日 法官助理彭艺玲 书记员刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4808号原告：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。负责人：沈亚东，银行行长。委托诉讼代理人：邱芬，银行员工。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。被告：余丹，女，1979年7月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告渤海银行股份有限公司长沙分行诉被告余丹金融借款合同纠纷一案，原告渤海银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按渤海银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  周长军二〇二一年六月二日法官助理唐莉代理书记员邹舟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执627号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人：刘洪彬，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行被执行人刘洪彬罚金、追缴违法所得一案中〔执行标的为：罚金1000元、追缴违法所得42580；已执行：罚金1000元、追缴违法所得〕，对被执行人刘洪彬的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人刘洪彬无可供执行财产。已向被执行人刘洪彬发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年六月三十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执487号 申请执行人：济南济钢复合材料有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号，统一信用代码：91370100163418591Q。 法定代表人：高翔，执行董事。 委托诉讼代理人：朱孝彦，山东文泉坤园律师事务所律师。 被执行人：济南石恒鋆物资有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处南凤村，统一信用代码：91370181MA3BXD2B0B。 法定代表人：李广，执行董事兼总经理。 被执行人：李广，男，1975年12月14日出生，汉族，济南石恒鋆物资有限公司总经理，住济南市章丘区。 济南济钢复合材料有限公司与济南石恒鋆物资有限公司、李广买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）鲁0112民初7364号民事判决书，已经发生法律效力，内容如下：一、济南石恒鋆物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还济南济钢复合材料有限公司采购款3085420.73元；二、济南石恒鋆物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南济钢复合材料有限公司违约金（以3085420.73元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.95倍计算）；三、李广对本判决第一、二项所确定的债务与济南石恒鋆物资有限公司承担连带清偿责任;四、驳回济南济钢复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17669元、财产保全费5000元，均由济南石恒鋆物资有限公司、李广负担。因李广、济南石恒鋆物有限公司未履行生效判决所确定的义务，济南济钢复合材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。 本院执行经过如下： 1.2021年1月26日，本院依法通过法院专递向被执行人李广、济南石恒鋆物资有限公司发出了执行通知书和报告财产令等执行文书，邮件退回后，依法通过公告送达向各被执行人送达上述法律文书，责令其履行法律义务。被执行人李广、济南石恒鋆物有限公司均未履行。 在执行过程中，本院向李广、济南石恒鋆物资有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2021年1月26日、2021年4月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李广、济南石恒鋆物有限公司名下的车辆、房产、存款、公积金、网络资金等财产进行了查询。经查询，本案诉讼过程中依法采取保全措施冻结了被执行人李广名下工资账户，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行财产。 3.2021年2月28日，本院依法传唤被执行人李广到庭接受询问，经询问，被执行人李广名下除工资收入外无其它财产，济南石恒鋆物资有限公司，已停止经营，无财产。 2021年5月14日，本院到被执行人李广住址及被执行人济南石恒鋆物质有限公司住所地调查，经查，济南石恒鋆物质有限公司住所地已由其它单位经营，该住所地系被执行人济南石恒鋆物质有限公司租用。另查明被执行人李广名下有住宅一处，坐落于济南市××区××广场××楼××单元××室；本院已于2021年6月22日预查封，因该房产未办理产权证，且有抵押，该房产所有权仍在开发商名下，暂无法处置；同日查封李广名下坐落于章丘××时代广场××室房产一处，证号为：城11005310，该房产已抵押，因抵押数额较大，房产价值较小，无实际处置意义。上述房产查封期限均为三年。经双方当事人协商，申请执行人同意由被执行人自行处置其名下坐落于章丘××时代广场××室房产，得款清偿抵押权后，剩余款项由被执行人李广交至本院。由本院向申请执行人发还。上述查封财产，申请执行人申请继续查封的，应在查封期限到期前30日内向本院提交继续查封的书面申请，逾期未提交的，视为主动放弃权利。 4.2021年6月23日，本院电话约谈申请执行人委托代理人朱孝彦，告知本案的执行情况。申请执行人委托代理人未提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人对被执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除本院已查明的财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱 琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初1642号 原告：刘成春，男，汉族，1984年10月28日出生，农民，住山东省商河县。 被告：赵富华，男，汉族，1975年12月16日出生，住山东省济南市长清区。 原告刘成春与被告赵富华劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘成春到庭参加诉讼。被告赵富华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 刘成春向本院提出诉讼请求：判令赵富华支付工资2032.45元。事实和理由：2021年1月5日至13日期间，刘成春在赵富华承包的钢结构制作项目从事焊工工作9天，每天工资330元，共计2970元。已支付937.55元，尚欠2032.45元。 赵富华未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2021年1月5日至13日期间，刘成春在赵富华承包的钢结构制作项目从事焊工工作共9天，每天工资330元，共计2970元。赵富华支付200元，商河县黄台锅炉有限公司支付737.55元，尚欠2032.45元。以上事实有庭审记录、工资确认单、微信转账记录在卷佐证。 本院认为，根据工资确认单记载的情况，能够证明赵富华欠刘成春劳务费2032.45元的事实，双方形成劳务合同关系。刘成春请求赵富华归还劳务费2032.45元，证据充分，理由正当，本院予以支持。赵富华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵富华于判决生效之日起十日内向原告刘成春支付劳务费2032.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵富华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王心舸 二〇二一年六月十五日 法官助理 郭宗霞 书 记 员 卢 青
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执1066号陈俊欣（申请执行人）、宋文波（被执行人）：本院于2021年5月21日立案执行的(2021）鲁1425执1066号，陈俊欣与宋文波离婚纠纷一案，齐河县人民法院作出的(2020)鲁1425民初4189号民事调解书已经发生法律效力，强制要求被执行人支付房屋款40万元，承担案件执行费5900元。在执行过程中，2021年5月31日双方当事人自行交接履行义务完毕，案件执行费5900元被执行人已交，申请人撤回对宋文波的执行申请，同意结案，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二一年六月一日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初3435号 原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。 法定代表人：丁杨，该公司总经理。 被告：李殿正，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告李殿正物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。2021年6月22日，原告淮安市伟程物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告淮安市伟程物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告淮安市伟程物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 崔兆海 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执13号 申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：杜国龙，系该分行行长。 委托诉讼代理人：姜功洵，系辽宁北港律师事务所律师。 被执行人：阎其文，男，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：阎世仁，男，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：朱淑琴，女，住辽宁省瓦房店市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人阎其文、阎世仁、朱淑琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）辽0202民初5816号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求执行本金283551.82元及利息。本院于2021年1月4日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年6月24日对被执行人阎其文、阎世仁、朱淑琴采取限制消费措施。 执行过程中，本院于2021年1月4日、1月26日、2月18日、3月17日、6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人阎其文、阎世仁、朱淑琴名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年1月12日通过点对点执行查控系统查询了被执行人阎其文、阎世仁、朱淑琴名下住房公积金、银行理财、工商登记信息。通过上述财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。 因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王宝成 审 判 员 蒋希宏 审 判 员 张如龙 二〇二一年六月二十四日 法官助理 徐天鸣 书 记 员 关晓阳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执1541号申请人：张克云，男，1967年06月16日出生，汉族，住舒城县。被执行人：邹道保，男，1975年05月06日出生，汉族，住舒城县。申请执行人张克云与被执行人邹道保民间借贷纠纷案，舒城县人民法院作出的(2021)皖1523民初1422号调解书己发生法律效力，被执行人未按指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹道保银行存款人民币220000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  李杰胜二〇二一年六月四日法官助理魏萌书记员金若梅
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1408号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。 被告：李立，女，1977年9月17日生，汉族，住临清市。 被告：田某，女，2003年3月16日生，汉族，住临清市。 被告：董勇，男，1983年6月27日生，汉族，住临清市。 被告：梁丽丽，女，1982年8月27日生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李立、田某、董勇、梁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司于庭审前撤回了对被告梁丽丽的起诉。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，被告李立、田某、董勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李立、田某清偿贷款本金4.96万元及利息，并承担诉讼费用；2、依法判令被告董勇对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月19日，被告李立在原告处签订个人借款合同，金额5万元，到期日为2020年6月10日。同时，董勇与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。被告田某向原告提交了共同承担债务承诺书，被告董勇、梁丽丽向原告提交了保证承诺函。到期后，被告未能还款。 被告李立、田某、董勇未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月19日，山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行（以下简称康庄支行）与被告李立签订个人借款合同，约定被告李立向康庄支行借款5万元，借款用途购烟酒，期限为 2017年6月19日至2020年6月10日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用等。同时，康庄支行与被告董勇签订保证合同，约定被告董勇对上述款项承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。同日，康庄支行向被告李立发放贷款5万元，借款借据载明到期日是2018年6月18日，利率9.96875‰。被告田某向康庄支行出具共同承担债务承诺书，承诺对上述借款与其母被告李立共同负有共同偿还责任等。借款后，被告李立未按约还款，截至2021年5月20日尚欠借款本金49600元、利息35807.25元。 综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效。被告李立未按约还款，显属违约。被告田某出具共同承担债务承诺书时为未满18周岁的未成年人亦为限制民事行为能力人，其该行为非纯获利益的民事法律行为或与其年龄智力相适应的民事、法律行为，原告在无据证实其该行为系经其法定代理人同意或追认的情况下，要求其对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告无据证实其在保证合同约定的保证期间内向被告董勇主张权利，则被告董勇的保证责任免除。原告撤回对被告梁丽丽的起诉，系对自有权利的合法处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、被告李立于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金49600元及利息（截至2021年5月20日为35807.25元；自2021年5月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）； 二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告田某、董勇的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。 案件受理费减半收取520元，财产保全费520元，由被告李立负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王洪峰 二〇二一年六月三日 书记员  王会珍
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执245号申请执行人:中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行，住所地丹东市振安区。负责人：刘志勇，该行行长。委托代理人：王向力，男，1971年5月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行职员，住丹东市振兴区。被执行人：刘月冬，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住东港市。在申请执行人中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行与被执行人刘月冬小额借款合同纠纷一案中，本院（2020）辽0604民初1073号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘月冬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘月冬名下的位于丹东市振安区果园沟路23号3单元205室房屋（产权证号为辽20**丹东市不动产权第0018213号），查封期限为三年；二、冻结被执行人刘月冬银行存款100000元，冻结期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 君二〇二一年六月十一日书记员 姜晓倩
汕头市澄海区人民法院发文稿纸 （本页无正文） 广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执恢21号之一 申请执行人：王广浩，男,1990年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路。 法定代表人：蔡少扬。 被执行人：蔡少扬，男,1974年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：杨璇真，女,1972年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人王广浩与被执行人广东飞轮科技股份有限公司、蔡少扬、杨璇真民间借贷纠纷恢复执行一案【原执行案号（2019）粤0515执2275号、（2020）粤0515执恢244号】，汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月21日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人广东飞轮科技股份有限公司、蔡少扬、杨璇真名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人名下有银行存款，本院冻结了被执行人广东飞轮科技股份有限公司在广东省农村信用社联合社（账户80×××29）的存款、被执行人杨璇真在广发银行账户（账号62×××83）的存款，申请执行人表示实际控制金额较小，不要求划拨；被执行人名下的不动产已由申请执行人在诉讼阶段保全查封，经查，均为轮候查封，原执行案件已移送汕头市金平区人民法院参与分配，申请执行人表示已在该案分得执行款16175124.17元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二一年六月二十八日 书记员  林冰媛
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2613号原告：胥振新，男，汉族，居民，住灌南县。被告:刘刚贤，男，汉族，居民，住灌南县。被告:孙卫东，男，汉族，居民，住灌南县。原告胥振新诉被告刘刚贤、孙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，2021年6月16日原告胥振新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按胥振新撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二一年六月十八日书记员  金 晶法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异200号案外人：郝建辉，男，汉族，1962年3月20日生，住长春市二道区。委托代理人：黄亮，吉林良佐律师事务所律师。申请执行人：吉林省薪侨药业有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：杨金花，该公司经理。委托代理人：陈名威，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：马畅达，吉林衡丰律师事务所实习律师。被执行人：李书恒，男，汉族，1983年12月22日生，住长春市南关区。被执行人：有店（北京）网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：何辉，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林省薪侨药业有限公司（以下简称“薪侨药业”）与被执行人李书恒、有店（北京）网络科技有限公司（以下简称“有店公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人郝建辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郝建辉称，法院查封的李书恒购买的坐落于长春市经济技术开发区郑州街与自由大路交汇处总部基地・国际中心写字楼(1＃2＃)910号，建筑面积44.75平方米，合同编号1048530号房屋，其于2018年7月10日委托孙凌支付5000元定金，于7月11日经长春市惠家房地产经纪有限公司介绍与李书恒签订《长春市存量房屋买卖合同》，约定以总价26.7万元购买。约定签订合同当日支付24.2万元，剩余2万元办理变更登记时支付。案外人于当日委托孙凌通过其长春农商银行转账方式向李书恒支付24.2万元（其中97024.66元用于偿还剩余贷款，144975.34元电汇至李书恒名下尾号5578的银行账户）。李书恒出具收条，办理了解除抵押登记手续并于2018年7月13日在物业公司办理住户变更登记。案外人于当日领取钥匙并占有装修该房屋。请求法院确认申请人郝建辉为涉案房屋的实际权利人所有权人，立即中止对该房屋的执行。案外人提交《长春市存量房屋买卖合同》、收条、转款凭证、住户登记表、城市供用热力合同及供热凭证、李书恒买房和贷款合同等证据证明其主张。申请执行人薪侨药业未答辩。本院查明，原告薪侨药业与被告李书恒、有店公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0102民初4832号民事判决书，判决生效后薪侨药业向本院申请执行，本院立执行案号为（2021）吉0102执100号。在案件审理过程中，依薪侨药业申请本院2020年9月2日保全查封了李书恒购买的坐落于长春市经济技术开发区郑州街与自由大路交汇处总部基地・国际中心写字楼(1＃2＃)910号【5-78/91-87（901），建筑面积44.75平方米，合同编号1048530号】房屋。案外人郝建辉向本院提出异议，称上述涉案房屋其于2018年7月11日购买，请求法院确认其为涉案房屋实际权利人，中止对该房屋的执行。另查明，2018年7月11日李书恒与郝建辉签订《长春市存量房屋买卖合同》，长春惠家房地产经济有限公司为居间人签章，郝建辉以26.7万元购买涉案房屋，约定当天支付24.2万元，剩余2万元办理产权后给付。2018年7月11日孙凌农商银行账户（尾号6968）分两笔现金存入24.2万元，当日农商银行从该账户扣款归还借款人李书恒借款本金97024.66元，当日该账户向李书恒账户（尾号5578）转账144975.34元，合计24.2万元。2018年7月10日李书恒向孙凌出具5000元定金收条，7月11日向郝建辉出具24.7万元（包含定金5000元）首付款收条。再查明，大众卓越物业管理服务有限公司出具欢乐颂入住手册，业主签字为郝建辉，时间为2018年7月13日。2018年10月10日郝建辉与长春市经济技术开发区供热集团有限公司签订吉林省城市供用热力合同，用热**点为涉案房屋。2018年10月12日中国建设银行供热缴费业务凭证，涉案房屋供热用户姓名为郝建辉，金额1664.70元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人郝建辉提交《长春市存量房屋买卖合同》、长春惠家房地产经济有限公司出具的证明能够证明其于2018年7月11日与李书恒签订合法有效的书面买卖合同，以26.7万元够买涉案房屋。案外人提交物业公司入驻手册、供用热力合同及热费银行缴费凭证，能够证明案外人在购买涉案房屋后本院查封涉案房屋前已实际占有该房屋。案外人提交扣款凭证、转账凭证及李书恒出具的收条，能够证明案外人已支付24.7万元购房款，且案外人同意将剩余2万元购房款存入法院指定账户。因涉案房屋未办理产权登记不能更名过户非买受人自身原因，故案外人的异议请求本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对李书恒购买的坐落于长春市经济技术开发区郑州街与自由大路交汇处总部基地・国际中心写字楼(1＃2＃)910号【5-78/91-87（901），建筑面积44.75平方米，合同编号1048530号】房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 爽审判员 吴云山审判员 黄 磊二〇二一年六月二十六日书记员 马 枭
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2541号原告薛小宇，女，汉族，1988年9月16日出生，住址沈阳市皇姑区。被告李英君，男，汉族，1965年9月28日出生，住址沈阳市和平区。本院受理原告薛小宇诉被告李英君民间借贷纠纷一案后，依法由审判员索毅楠（主审）担任审判长，与审判员温权国、人民陪审员王倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，原告在2017年2月15日通过中信银行转给被告30000元人民币用于孩子上学，后期多次催还未果，有转款记录凭证和录音为证，基于以上事实原告迫于无奈才到贵法院起诉，中途多次和被告沟通，被告承诺还款，但一直未还，原告为维护自己合法权益到人民法院起诉，请求判令被告返还欠款30000元人民币及其利息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，首先是李明就是薛小宇的老公欠我钱，我正好赶上孩子上学。然后我跟李明说，我的孩子上学现在等着用钱，我说你得还我钱，李明说行。具体是让薛小宇还的还是怎么还的我不知道，这笔钱到我账了。到账了以后他们互相之间就产生隔阂，离婚。刚开始薛小宇跟我要钱，说李哥你是从李明手里拿的钱，你啥时候给我打过来，我说我跟你手里拿的钱？我说你可以问你老公，跟你老公沟通一下，这笔钱是还我的钱还是我跟你借的钱？薛小宇跟她老公迟迟没有动静。可能过了有大半年左右，2020年她老公突然出事住院了。在他没出事之前我就跟薛小宇也说过，我说找个时间找你老公咱们来一起坐一下，把这事是我该你钱，还是你该我钱，说明白，但迟迟没在一起谈。后来我和我爱人说这个事，让她们之间去沟通，已经沟通清楚了。她老公出事了以后，过了将近半年左右，我就接到了法院给我来个通知，说薛小宇告我。我到法院来了，我跟他们把这事利害关系都举证一下。我说的有必要的时候我可以找李明，沟通把这事澄清一下，但李明现在小脑萎缩，道都走不了。从借钱到现在都已经三年了，李明是去年出的事，这件事在之前都已经澄清完事了。本院认为，经庭审调查，2017年2月15日原告通过银行转账的方式向被告支付30000元人民币，系原告与其前夫李明婚姻关系存续期间与被告之间发生的钱款往来。如原告主张该笔款项为借贷关系，则该笔借款应属于原告与其前夫李明的夫妻共同债权，本案应由原告与其前夫作为共同原告进行诉讼，现仅由薛小宇一人作为原告进行诉讼，故原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告薛小宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  王 倩二〇二一年六月十七日书 记 员  金美玲本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4491号原告：湖南鸿福园林建设有限公司，住所地长沙市天心区君尚嘉筑******。法定代表人:李检政，公司经理。委托诉讼代理人：李尔斌，广东君孺律师事务所律师。被告:龚超，男，苗族，1993年8月7日出生，住贵州省思南县。原告湖南鸿福园林建设有限公司（以下简称鸿福公司）诉被告龚超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿福公司的委托诉讼代理人李尔斌到庭参加了诉讼，被告龚超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款177680元、2020年9月15日前的利息3553.60元，以及按月息2%支付自2020年9月16日起至实际还款之日止借款利息;2.被告支付原告律师费、交通差旅费等10000元;3.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃了要求被告承担律师费、交通费的诉讼请求。被告龚超未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日，被告龚超向原告鸿福公司出具《借条》一份，载明：在贵州市都匀市中国第四届绿色博览会项目中，龚超承接了大千生态环境集团股份有限公司分包单位湖南鸿福园林建设有限公司在都匀台酒店、游客中心两个项目中的钢筋加工、绑扎等劳务施工；因龚超挪用部分民工工资，且无力支付剩余工资，特向鸿福公司借款177680元，委托鸿福公司支付至农民工33人工资账户上；借款月利率1%，于2020年9月15日到期还本付息，逾期按2%计算逾期费用；如不能如期归还该借款，愿意承担鸿福公司为追回该借款所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等。借条出具后，鸿福公司按照约定将款项支付至民工账户。承诺的还款期限届满后，龚超未能还本付息，经鸿福公司催讨未果，以致成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚超应按承诺的时间归还原告鸿福公司借款，被告龚超逾期未还构成违约，原告鸿福公司现诉求被告龚超偿还本息，合理合法，应予支持。原告鸿福公司主张借款期限内的利息是按月利率1%的标准计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，应予支持。原告鸿福公司主张逾期（2020年9月16日起）利息按月利率2%支付虽有合同依据，但根据借条出具时的相关司法解释，利率不应超过此时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，故超出部分的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚超于本判决生效后十日内偿还原告湖南鸿福园林建设有限公司借款本金177680元、截至2020年9月15日的利息3553.6元，并以借款本金177680元为基数、按年利率15.4%的标准支付自2020年9月16日起至本金清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告湖南鸿福园林建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告龚超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二一年六月二十五日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初3443号 原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。 法定代表人：丁杨，该公司总经理。 被告：孙洋，女,1975年5月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告孙洋华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。2021年6月22日，原告淮安市伟程物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告淮安市伟程物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告淮安市伟程物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 艳 二〇二一年六月二十一日 法官助理  王雪洁 书 记 员  任 越
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初365号 原告：邵阳新福源物业服务有限公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路**（原农机局办公楼**）。 法定代表人：王琰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：文湘桂（特别授权），湖南宋牧律师事务所律师。 被告：李峰，男，汉族，1990年5月6日出生，住邵阳市北塔区。 原告邵阳新福源物业服务有限公司诉被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳新福源物业服务有限公司的委托诉讼代理人文湘桂到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳新福源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年9月-2020年12月物业管理费11867元；2、判令被告支付2015年9月-2020年12月滞纳金17706元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在提供物业服务之前和邵阳市××路××小区业主委员会签订了《状元府邸小区物业服务合同》，被告系状元府邸小区的业主。合同约定：业主按照房屋产权面积支付物业管理费，逾期不缴纳物业管理费的业主，应加收滞纳金。但是被告没有按合同约定按时支付物业管理费。原告始终按照合同约定提供物业服务管理工作，在原告提供服务之同时被告从2015年9月起一直没有支付物业管理费。经原告工作人员多次书面催告通知未果，为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李峰未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：从2012年9月份开始至今，原告一直承担邵阳市北塔区状元府邸住宅小区的物业服务工作，原告与状元府邸业主委员会签订了《物业服务合同》。2021年4月20日，原告向本院提交起诉状，以被告李峰系状元府邸住宅小区C2-1403号房屋业主，并拖欠2015年9月至2020年12月的物业管理费11867元为由，向本院提起诉讼，请求本院判令被告立即支付所欠物业管理费，并支付滞纳金，但未向本院提交被告李峰系该房屋业主的证据。 上述事实，有原告的工商登记注册资料，物业服务合同及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告在本案一审法庭辩论终结前，未提交被告李峰系状元府邸小区C2-1403号房屋业主的证据。故，原告要求被告李峰支付该房屋所欠物业管理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邵阳新福源物业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费540元，减半收取270元，由原告邵阳新福源物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘永波 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初6755号原告王健，男，汉族，1989年2月8日出生，现住址沈阳市铁**。被告刘国辉，女，汉族，1977年11月17日出生，住址辽宁省法库县。本院受理原告王健诉被告刘国辉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼。被告刘国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王健与被告刘国辉系朋友关系，被告于2018年10月14日向原告借款5000元，并约定2018年11月14日还清借款。因为当天原告手里的钱不够，2018年10月14日给了被告现金1250元，第二天2018年10月15日给被告中国邮政储蓄银行尾号为5204的银行卡转了3750元，共计借款5000元整。被告给原告出具借条一份，收条一份。到期后原告向被告索要该笔借款，被告一直以经济紧张为由，至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告刘国辉偿还原告王健借款本金人民币5000元及2018年11月14日（应还款之日）起至被告还清所有本息之日止的逾期利息（按年利率6%计算，现暂计至起诉之日）725元，以及违约金500元（共计：6225元）；判令被告支付本案全部诉讼费用被告刘国辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月14日，被告向原告借款5000元，为此，被告于同日为原告出具《借条》一份，借条内容为“本人刘国辉身份证号2××××××××今向王健借款人民币伍仟元整（大写）￥5000（小写）元整，用于资金周转，承诺于2018年11月14日还清借款。如到期未能足额还款，则视为违约，自愿向出借人支付违约金500元整，以上借条由借款人自愿亲笔签暑、真实有效，如有虚假本人愿意承担一切法律责任。”被告在借条落款处签名并按手印确认，且写明身份证号及家庭住址。被告出具借条后，原告给付被告现金1250元。同日，被告为原告出具《收条》一份，内容为：“本人刘国辉身份证号2××××××××今收到借款人民币：（大写）伍仟元整（小写）￥5000元整，收款方式为：转账（3750）元现金（1250），收款账号：62×××04，开户行：邮政银行。”2018年10月15日，原告向被告指定的银行账户内转款3750元。后因被告到期未偿还欠款，原告于2021年5月11日来院诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人有抗辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担因此产生的法律后果。本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认，原告与被告之间成立合法、有效的借款关系。现被告未按借条上承诺的还款期限履行还款义务，属于违约行为，应承担返还原告借款本金5000元的义务，故原告主张被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故按照法律规定，被告应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，因原告主张的按照年6%计算逾期利息的标准不高于法定标准，故本院予以支持。关于原告主张的违约金500元，因双方在借条中明确约定，故综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年6号）第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告刘国辉于本判决生效后十日内给付原告王健借款本金人民币5000元及利息（利息以5000元为基数，自2018年11月15日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告刘国辉于本判决生效后十日内给付原告王健违约金人民币500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二一年六月二十五日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1597号申请执行人：柳永亮，男，1983年12月24日出生，汉族，住烟台市。被执行人：赵晓明，男，1992年2月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人柳永亮与被执行人赵晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行，申请执行人请求：1.被执行人赵晓明偿还借款本金8000元；2.被执行人赵晓明支付申请执行人案件受理费25元；3.被执行人赵晓明加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2021年2月20日通过司法专邮形式向被执行人赵晓明邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年2月19日、2021年6月1日两次通过网络查控系统查询被执行人赵晓明的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券及工商总局等信息。未发现有可供执行的财产。3、本院于2021年6月9日至烟台市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，反馈为无不动产。4、本案于保全阶段冻结了被执行人名下4银行账户、3网络账户，共冻结了822.03元，并扣划822.03元至本院，扣除执行费50后，余款772.03元发放给申请执行人。5、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年6月16日对被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。7、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。8、现在本案尚未执行到位的标的为：1.被执行人赵晓明偿还借款本金7227.97元；2.被执行人赵晓明支付申请执行人案件受理费25元；3.被执行人赵晓明加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年六月二十一日书记员 王泉清