wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初4284号之一原告：江志，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张保帅，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北天宏佳华新材料有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区**长兴四路广场科技园。统一社会信用代码：91420902075473873K。法定代表人：徐鹏，总经理。原告江志诉被告湖北天宏佳华新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告江志于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江志申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江志撤诉。案件受理费17892元，减半收取8946元，由原告江志负担。审判员  李雅娜二〇二一年六月八日书记员  李丽珍
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢524号高社会、耿京芳：高社会、耿京芳申请执行王辉、沈艳梅公证债权文书纠纷一案，申请执行标的：159000元。本院已执行完毕。至此，高社会、耿京芳向本院申请执行的生效法律文书已执行完毕，现已结案。二〇二一年六月十六日
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执209号 申请执行人大元建业集团股份有限公司与被执行人招远市坤发经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案,于2021年1月27日向本院申请执行，申请执行标的为804706元。 本院在执行过程中，双方当事人于2021年6月15日自愿达成和解协议，并履行完毕。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人大元建业集团股份有限公司与被执行人招远市坤发经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月十八日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初885号 原告：蒲良成，男，1977年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。 被告：四川洲桥水电工程有限公司都江堰分公司，住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇解放村一、二组堰锦新居商住楼1栋1层19号。 法定代表人：易桦，公司总经理。 被告：四川洲桥水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区互助路44号。 法定代表人：杨吉洪，公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：余贵凤，四川君合律师事务所律师。 第三人：高志伟，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告蒲良成与被告四川洲桥水电工程有限公司都江堰分公司、四川洲桥水电工程有限公司及第三人高志伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告蒲良成于2021年6月21日向本院申请撤回对被告四川洲桥水电工程有限公司都江堰分公司、四川洲桥水电工程有限公司及第三人高志伟的起诉。 本院认为，原告蒲良成自愿申请撤回对被告四川洲桥水电工程有限公司都江堰分公司、四川洲桥水电工程有限公司及第三人高志伟的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒲良成撤回对被告四川洲桥水电工程有限公司都江堰分公司、四川洲桥水电工程有限公司及第三人高志伟的起诉。 案件受理费5515元，由原告蒲良成负担。 审判员  益西措 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘诗语
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终609号上诉人(原审被告)：彭阳县红河镇夏塬村民委员会，住所地：宁夏彭阳县。法定代表人：王**刚，系村委会主任。被上诉人（原审原告）：汪德平，男，汉族，l973年1月24日出生，高中文化，农民，住宁夏彭阳县红河镇。上诉人彭阳县红河镇夏塬村民委员会(以下简称夏塬村委会)因与被上诉人汪德平买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2021）宁0425民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏塬村委会上诉请求：l、依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2021）宁0425民初408号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实与实际不符，严重损害上诉人合法权益。上诉人认为本案属买卖合同纠纷，而被上诉人一审提供的出库单仅有夏塬村村民委员会原主任秦志*的签字，并没有夏塬村村民委员会的盖章，但秦志*的签字只能证明其个人行为，并不必然认定该合同相对方就为上诉人，在未签订书面合同的前提下，被上诉人应当提供与被上诉人商量价款、验货、丈量、卸车等存在合同关系事实的相关证据，而不能笼统的根据个人的签字就认定上诉人应当承担责任，故一审判决严重违背了合同相对性的原则，判决确定被上诉人承担责任没有事实和法律依据。汪德平辩称，上诉人的上诉请求不能成立。秦志*当时是夏塬村委会主任，其签字是代表村委会并非个人。汪德平向一审法院起诉请求：1.要求夏塬村委会支付锯末款39780元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月11日，汪德平为夏塬村委会拉锯末两车，共计198.9立方米，出库单载明，每立方米200元，共计价款39780元，夏塬村委会原主任在出库单签名，并指定将锯末卸在正在承建的夏塬村苹果基地。后汪德平向夏塬村委会索要欠款未果。一审法院另查明：夏塬村苹果基地当时是夏塬村委会提供土地，东昂集团负责承建。一审法院认为，汪德平与夏塬村委会虽未签订书面合同，但汪德平将锯末运至夏塬村委会后，开具的出库单载明“付给夏塬村”，而且对价格、数量均记载明确，村委会原主任签字，并指定卸载地点，应认定双方形成买卖合同关系。夏塬村辩解双方无买卖合同的理由不能成立，本院不予采纳，汪德平要求夏塬村委会支付欠款39780元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：彭阳县红河镇夏塬村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内给付汪德平欠款39780元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，根据双方当事人陈述及一审调查秦志*笔录，汪德平经其村支书王**联系并取得夏塬村委会原村支书徐**同意后，将案涉锯末运送到东昂集团承建的夏塬村苹果基地，货到现场后，徐**要求将货卸下并指示其村主任秦志*签收确认。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人汪德平经他人联系向案涉苹果基地运送、卸载的案涉锯末，是经上诉人原支书徐**同意后并由其村主任秦**予以接收，且对案涉锯末的数量、单价及总价款均进行了核算、确认。徐万信及秦**作为上诉人村支书及村主任，汪德平有理由相信其能够代表村委会，故徐**及秦志龙指示、接收、核算、确认汪德平所运案涉锯末的行为，在双方之间已实际形成买卖合同关系，在上诉人无其他证据证实汪德平就运送案涉锯末与他人另有约定的情形时，其应当按照所确认的数量、价格支付汪德平货款。故上诉人在本案主张其不是合同相对方的理由不能成立，一审认定双方存在合同关系及上诉人应付货款并无不当。至于上诉人接收货物是否与东昂集团有关以及双方之间如何约定属其内部关系，与被上诉人并无关联。综上所述，彭阳县红河镇夏塬村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由上诉人彭阳县红河镇夏塬村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 吴俊良审判员 李凤玲审判员 王喜军二〇二一年六月二十二日书记员 周亮亮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2985号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文 被执行人：韩国梅，女，1970年03月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：朱建华，男，1969年01月08日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与韩国梅、朱建华追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初446号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3601号 原告：河南明鑫兴业纸业有限公司，住所地河南省商城县产业集聚区，统一社会信用代码91411524089547896H。 法定代表人：刘东升，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王科，河南宇楼律师事务所律师。 被告：凤阳前力纸制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区门临路南侧，统一社会信用代码91341126MA2NB82H53。 法定代表人：王广清，系该公司经理。 被告：安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台镇，统一社会信用代码91341126777361550P。 法定代表人：吴言文，系该公司经理。 原告河南明鑫兴业纸业有限公司与被告凤阳前力纸制品有限公司、安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月6日，河南明鑫兴业纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告河南明鑫兴业纸业有限公司撤诉处理。 案件受理费831元，减半收取计415.50元，由原告河南明鑫兴业纸业有限公司负担。 审 判 员 易正秋 二〇二一年六月七日 法官助理 侯兴欣 书 记 员 张雪娇
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执439号申请执行人：朱彩凤，女，1975年9月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被执行人：俞全春，男，1966年4月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张春兰，女，1970年9月23日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请人朱彩凤与被执行人俞全春、张春兰民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0117民初823号民事调解书已生效。本案在执行过程中，申请执行人朱彩凤已受偿5000元并与被执行人俞全春就案涉剩余债务的履行协商一致达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0117民初823号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员 芮 敏二〇二一年六月二十三日书记员 夏雨卉
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0283民初1787号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。 负责人：钱鸿华，总经理。 被告：王树良，男，1966年9月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告王树良财产保险合同纠纷一案中，因中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费236元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 审判员 刘 杰 二〇二一年六月二十四日 书记员 张艳波
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执1641号之三 申请人张艳,女,汉族，居民，住沂水县。 被执行人周忠锋,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周忠锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周忠锋在临商银行账户内存款人民币44560元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年六月七日 书记员  徐 慧
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0611民初1824号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：宋有海，男，汉族，1945年12月18日出生，住烟台市福山区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区泰山路67-14号301室。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告宋有海、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  姜厚元人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  于 鹏
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1331号原告：马某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：李某，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。二被告共同委托诉讼代理人：白某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。原告马某与被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人张某、被告赵某、李某委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款本金200000元，支付自2017年10月16日至2021年3月15日期间利息105233.34元，并按年利率15.4%计算至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系远房亲戚，2015年二被告多次找到原告，请求原告帮忙借款300000元用于周转资金，在二被告多次寻找原告后，碍于情面，原告答应为二被告筹钱。共计向二被告出借300000元，双方约定借款利息为月息二分。2017年10月15日双方进行核算，经核算，二被告尚欠原告借款本金200000元，被告赵某向原告出具借条一份。在二被告出具借条后，一直没有向原告偿还借款，经原告多次催要，二被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。被告赵某、李某辩称，2016年5月31日借款20万元，打在赵某农行卡里。6月1日借款10万元打到赵某的农行卡上。赵某出具借条30万元，口头约定月息5分，实际还款是按照3分利息还款，每月9000元。此后赵某每月偿还利息9000元。至2017年10月15日共计偿还14个月半利息139500元。其中2017年10月15日还款158500元。其中本金10万元，利息58500元。至2017年10月15日本金尚欠20万元，赵某出具借条，双方协商不承担利息。之后赵某还款4万元，至今本金剩余16万元。2021年2月11日原告在新堡子街道将×××尼桑奇骏越野车强行扣留至今，该车是赵某于2013年购买，裸车价格为15万元。被告的意见是偿还本金16万元，不承担利息，对方已经扣走了车等于折抵了，自此债务已经结清。原告不应将赵某的妻子李某列为被告，因为此笔借款用于工程周转，并未用于家庭生活。原告马某围绕诉讼请求向本院提交：1.身份证复印件2份，证明原、被告身份情况；2.借条原件1份，证明被告向原告借款200000元的事实；3.民事裁定书1份，证明被告提及的尼桑牌越野车当前被贵院查封的事实，原告负担了保全费520元，保险费500元的事实（保险费票据庭后补充提交）。经质证，被告对身份证复印件没有异议，对借条的真实性及关联性没有异议，对证明目的有异议，借条中并未约定利息；对民事裁定书没有异议。被告赵某、李某向本院提交如下证据：银行交易明细4页，证明被告于2017年10月15日被告向原告偿还158500元，并于当日出具借条，借条出具后被告给原告偿还20000元，其余偿还的20000元条据没有找到。经质证，原告该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，其中2020年1月23日还款20000元原告确实收到该款款项；2017年6月13日、7月15日的转账没有异议，但恰能证明双方口头约定借款月利率为3分的事实。本院经审查认为，原被告提交的证据，能够证明被告借款及还款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，2016年6月1日，被告分别向原告借款200000元、100000元。2017年6月13日，被告向原告偿还9000元。2017年10月15日，被告向原告偿还158500元后重新出具借款本金为200000元的借条一份。2020年1月23日，被告向原告偿还20000元。经原告多次催要，被告对剩余借款未予偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。被告于2016年5月31日、6月1日分别向原告借款200000元、100000元，截至2017年10月15日共偿还167500元，剩余借款本息出具200000元的借条，前期利率没有超过贷款市场报价利率四倍，本院对借款本金200000元予以认定。被告主张偿还40000元，但是提交的证据只能证明偿还20000元，本院认定被告偿还原告借款本金20000元，被告还应偿还原告借款本金180000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原被告在借条中未约定借款利息，亦未约定还款期限，对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称，该笔借款没有用于家庭共同生活，但是未提交证据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，判决如下：被告赵某、李某于本判决生效后三十日内偿还原告马某借款本金180000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，保全费520元、保险费500元，由被告赵某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二一年六月十五日法官助理 周维霞书记员 王 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2021)陕0602民初2983号原告:冯彩霞，女，汉族，1984年5月9日出生，陕西省洛川县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告：宝塔区康靓日用品服务中心，地址：延安市宝塔区。统一社会信用代码：92610602MA6YF4NB8G。经营者：段向明。本院在审理原告冯彩霞诉被告宝塔区康靓日用品服务中心健康权纠纷一案，原告冯彩霞于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告冯彩霞撤回起诉。案件受理费511元，原告已预交，现减半收取255.5元，实际由原告冯彩霞负担255.5元。  审  判  员  杨丽丽 二0二一年六月十七日 书  记  员  张  琦1
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初983号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发。委托诉讼代理人：王雅楠，住内蒙古自治区。被告：胡秀梅，1968年1月3日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司与被告胡秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人王雅楠到庭参加诉讼。被告胡秀梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告交付原告应收的物业费6475元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2015年1月1日至2020年12月31日物业管理费。原告多次通过上门催缴、电话催缴，张贴催费通知书的方式要求被告支付物业费，但被告拒绝支付拖欠款项，故诉至法院。被告胡秀梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定包头市德邦物业服务有限责任公司为包头稀土高新区恒为路5号鹿港小镇花园小区提供前期物业服务，合同期限自2008年7月1日至2011年7月1日。2009年9月18日，被告胡秀梅（甲方）与包头市德邦物业服务有限责任公司（乙方）签订《房屋委托代管合同》，合同约定甲方将鹿港小镇花园小区20栋107号建筑面积为119.91平方米的房屋委托乙方管理。合同有效期一年，自2009年8月1日至2020年8月1日；合同第三条约定甲方应按时交纳物业管理费，在办理入住时预交一年的物业管理服务费。同日，胡秀梅签订了《业主公约》。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定包头市德邦物业服务有限责任公司为包头稀土高新区恒为路5号鹿港小镇花园小区提供物业管理服务。合同期限自2011年7月1日起至2018年6月30日止。合同第六条约定物业服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，其中高层住宅1.48元/月/平方米，12#楼，14#楼至22#楼的业主或物业使用人于每年的10月1日交纳。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。2016年10月14日，原告与包头锐利房地产开发有限公司签订《关于前期物业服务合同补充协议》，协议约定物业服务期限顺延为小区业主委员会成立。被告胡秀梅系鹿港小镇花园小区20栋107号房屋的业主，该房屋建筑面积为119.85平方米。自2015年1月1日起至2020年12月31日止，被告胡秀梅累计欠付物业服务费6472元，计算方法：0.75元/月/平方米×119.85平方米×72个月=6472元。本院认为，原告与包头锐利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》《关于前期物业服务合同补充协议》以及原告与被告签订的《房屋委托代管合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。被告胡秀梅作为鹿港小镇花园小区20栋107号房屋的业主，已接受了原告内蒙古茂联物业服务有限公司提供的物业服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告内蒙古茂联物业服务有限公司要求被告胡秀梅给付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6472元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀梅于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6472元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由被告胡秀梅负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽二〇二一年六月二十八日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2450号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：戴庆军，男，1970年10月20日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与戴庆军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15804号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月二十九日 书记员 李潇倩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初3731号原告（申请执行人）：周根弟，男，1962年4月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告（案外人）：金建斌，男，1986年6月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军辉，江苏李杏珍律师事务所实习律师。被告（被执行人）：金荣观，男，1962年12月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告（被执行人）：周金娣，女，1963年5月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告周根弟与被告金建斌、金荣观、周金娣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员郝振适用普通程序独任制于2021年5月17日公开开庭进行审理。原告周根弟的委托诉讼代理人唐斌蓉、被告金建斌的委托诉讼代理人龚鹤方，被告金荣观、周金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周根弟向本院提出诉讼请求：1.继续执行位于苏州市××区松陵镇××村××花园××室××房屋及××号车库〔权证号：苏（2019）苏州市吴江区不动产权第9××6号〕；2.本案诉讼费用由金建斌、金荣观、周金娣承担。事实和理由：金荣观、周金娣虽然与金建斌在2014年4月2日达成协议，金荣观、周金娣自愿放弃案涉房屋的所有权，案涉房屋登记在金建斌名下，但首先，案涉房屋是金荣观名下农村宅基地房屋进行预拆迁后的安置房；其次，金荣观名下的宅基地房屋拆迁补偿共计182960元，该款项用于购买案涉房屋；第三，金荣观与周金娣是夫妻关系，金建斌是金荣观、周金娣的儿子，三人签订协议的时间是2014年4月2日，是在周根弟与金荣观、周金娣民间借贷案件判决生效并申请执行后，不排除金荣观、周金娣有逃避债务的嫌疑。金建斌辩称：1.案涉房屋登记在金建斌名下，债务发生在周根弟与金荣观、周金娣之间，周根弟不能申请执行登记在金建斌名下的房屋。2.在拆迁过程中，金荣观一户，每人拆迁安置面积是40平方米，根据金建斌与金荣观、周金娣之间的协议，以及吴江房屋征收办公室出具的证明，关于案涉房屋的安置，金荣观、周金娣因经济能力问题自愿放弃对案涉房屋的产权，所以案涉房屋是对金建斌和金宪忠（金荣观父亲）的安置，又因金建斌是独子，享有双份的安置份额，故金建斌、金宪忠可以享受120平方米的安置面积，案涉房屋建筑面积为118.08平方米，在总安置面积之内。另外，根据安置协议，39号车库不计算至总安置面积当中，系金建斌单独出资购买。综上，金荣观、周金娣对案涉房屋不享受份额，请求驳回周根弟的诉讼请求。金荣观、周金娣辩称：案涉房屋应该归金建斌所有。另外，金荣观实际借了周根弟35万元，47万元的借条是周根弟胁迫金荣观写的，57万元的借条也是假的。经审理查明：2012年11月23日，本院对周根弟与金荣观、周金娣民间借贷纠纷一案，作出(2012)吴江民初字第0824号民事判决：金荣观、周金娣于本判决生效之日起10日内归还周根弟借款590000元，并相应支付利息。该判决发生法律效力后，金荣观、周金娣未履行付款义务，根据周根弟的申请，本院于2013年2月18日立案执行，案号为(2013)吴江执字第0758号，该案后以终结本次执行程序结案。后根据周根弟的申请，本院于2020年9月27日立案恢复执行，案号为(2020)苏0509执恢1588号，执行标的额464890元。根据周根弟提供的财产线索，本院于2021年1月6日查封了位于××镇××花园××幢××房地产及××号车库。金建斌作为案外人，向本院提出书面异议，请求停止对上述房屋和车库的执行。2021年3月12日，本院作出（2021）苏0509执异37号执行裁定，中止对案涉房屋和车库的执行。2021年3月17日，周根弟收到（2021）苏0509执异37号执行裁定。2021年3月31日，周根弟向本院提起本案诉讼。另查明：根据苏州市吴江区不动产登记中心出具的不动产登记簿查询记录，坐落于××镇南××花园××幢××房地产及××号车库的权利人为金建斌，权证号为苏（2019）苏州市吴江区不动产权第9××6号，登记日期2019年7月16日。以上事实，有(2012)吴江民初字第0824号民事判决、（2021）苏0509执异37号执行裁定、不动产登记薄查询记录，以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条的规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；不动产登记薄是物权归属和内容的根据。按照不动产登记薄，案涉房屋和车库登记在金建斌名下，故其系该不动产的权利人，周根弟主张继续执行该不动产，本院不予支持。若周根弟认为金荣观、周金娣有逃避债务的嫌疑，其可另行提起相关诉讼。关于金荣观、周金娣提出的实际仅借周根弟35万元的意见，系对原判决即执行依据提出的异议，应依照审判监督程序主张权利，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告周根弟的诉讼请求。案件受理费8273元，由原告周根弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 郝 振二〇二一年六月八日书记员 许屏晖附录法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行案件结案通知书（2021）宁0122执2071号申请执行人：宁夏敏睿翔建筑工程有限公司被执行人：贺兰县哆来咪幼儿园申请执行人宁夏敏睿翔建筑工程有限公司申请执行本院（2020）宁0122民特922号民事裁定书，按申请执行的标的和请求，本院于2021年6月4日全部执行完毕。本案实际执行情况为：本案在执行过程中，被执行人贺兰县哆来咪幼儿园已履行完本案债款30350元。申请执行人于2021年6月4日向我院申请结案，我院同意申请执行人的意见。特此通知二〇二一年六月四日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4548号原告：方红敏。被告：邹城万德置业有限公司。原告方红敏与被告邹城万德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告方红敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方红敏撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年六月二十四日书记员  孙 迪
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3016号王哲礼：你（单位）与王允桂债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初3326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王允桂于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人王允桂支付案款42621元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费432.76元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户王哲礼付款账号：80×××17付款备注：（2021）湘0181执3016号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-836××××5本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执复53号 复议申请人（被执行人）：卜一，男，1966年2月12日出生，满族，住抚顺市顺城区。 申请执行人：抚顺市兴安运输有限公司，住所地：抚顺市经济开发区沈东经济区。 法定代表人：唐颖，该公司经理。 复议申请人卜一不服抚顺市顺城区人民法院（以下简称“顺城区法院”）（2021）辽0411执异10号执行裁定（以下简称“异议裁定”）向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在顺城区法院执行（2020）辽0411执恢122号申请执行人抚顺市兴安运输有限公司与被执行人卜一合同纠纷一案中，异议人卜一于2021年3月4日对（2020）辽0411执恢122号恢复执行裁定不服，向该院提出书面异议。 卜一称，我对（2020）辽0411执恢122号执行裁定不服，现提出如下异议：一、本案恢复执行是应当依照最高法院的要求，处理被扣押车辆而恢复的。法院在裁定书中为什么没有明确恢复执行的原因。二、最高法院是要求处理被扣押车辆。裁定书中为什么没有提及。三、本裁定书中为什么没有了其他被执行人。如：挂靠公司，张英杰。 顺城区法院查明，2009年通过高英杰的介绍，抚顺市兴安运输有限公司与卜一、刘桂军达成托运邻二甲苯的合同，托运车辆挂靠单位是黄骅市六通运输队，并在民安保险公司投保危险货物承运责任险。2009年3月6日，该托运车辆发生交通事故，邻二甲苯泄漏起火，事故发生后肇事车辆在辽宁省××救援大队。2009年3月26日，高英杰为抚顺市兴安运输有限公司出具承诺，将10万元现金交给唐颖作为货款。后抚顺市兴安运输有限公司将该案件诉至该院，该院（2009）顺民一初字第757号民事判决：一、被告卜一于本判决生效后十日内一次性赔偿原告抚顺市兴安运输有限公司327，642.00元；二被告黄骅市六通运输队对上述327，642.00元承担连带赔偿责任；三、被告高英杰对上述327，642.00元在100，000.00元范围内承担连带赔偿责任；四、被告民安保险（中国）有限公司沧州中心支公司对上述327，642.00元在保险责任限额范围内承担保险理赔责任。 另查明，被告黄骅市六通运输队、被告人高英杰、被告民安保险（中国）有限公司沧州中心支公司对该院（2009）顺民一初字第757号民事判决书的判项已经履行完毕。被告人卜一因拒不执行该判决，顺城区法院于2013年10月8日作出（2013）顺刑初字第155号刑事判决：被告人卜一犯拒不执行法院判决罪，判处有期徒刑二年六个月。 顺城区法院认为，顺城区法院（2009）顺民一初字第757号民事判决书已经发生法律效力，被告黄骅市六通运输队、被告人高英杰、被告民安保险（中国）有限公司沧州中心支公司对该判决书的判项已经履行完毕，异议人卜一欠抚顺市兴安运输有限公司327，642.00元，已经由顺城区法院垫付，异议人卜一未将上述欠款给付。异议人卜一的车辆未在顺城区法院扣押。故异议人卜一提出的异议请求不符合执行异议受理条件，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人卜一的异议请求。 复议申请人卜一称，请求撤销（2021）辽0411执异10号执行裁定，事实和理由：一、法院是3月3日向我发出执行裁定书，王玉法官是3月12日收到我邮寄的异议申请，可是4月21日我才收到法院的异议执行裁定书，这本身已经违反“民事诉讼法”第二百二十五条的规定。二、本裁定书没有回答本案恢复执行的原因，更没有回答是否依据最高法院要求处理被扣押车辆而恢复执行的。三、在异议执行裁定书中，法院认为，（2009）顺民一初字第757号民事判决书的其他被告已经执行完毕。四、异议人卜一的车辆未在顺城区法院扣押。现在我不知道顺城区法院执行局是依据什么给出的这个结论。五、我的钱款已经由法院垫付。法院替我垫付欠款有无法律依据，是否属于债权转移。 本院认为，（2021）辽0411执异10号执行裁定存在以下问题：一、事实不清。卜一对本案恢复执行有异议，还是对扣押车辆或者被执行主体等提出异议不清，故顺城区法院卜一的异议请求范围未查清。二、程序不当。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”顺城区法院认为卜一提出的异议请求不符合执行异议受理条件，应裁定驳回申请，而该院裁定驳回其异议请求，与规定的程序不符。卜一作为被执行人，对恢复执行提出异议，顺城区法院认定其异议不符合受理条件，依据尚不充分。重新审查时，对卜一的异议请求范围梳理清楚，正确适用法律。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2021）辽0411执异10号异议裁定； 二、发回抚顺市顺城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年六月十日 书记员 马 旸
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初426号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张志星，男，1979年6月4日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省邹城市，现住邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月29日被邹城市某某局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕422号起诉书指控被告人张志星犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭公诉，被告人张志星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月8日15时许，被告人张志星酒后驾驶鲁Ｈ×××××荣威牌小型汽车，由东向西行驶至邹城市附近时，被邹城市某某局交通警察大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为：150ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，张志星静脉血样中检出乙醇成分，含量为162.6ｍｇ／100ｍｌ。认为被告人张志星的行为构成危险驾驶罪，认罪认罚且有坦白情节，依法可以从宽处理；建议判处其拘役一个月十日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人张志星对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 员 刘绪祥二〇二一年六月二十九日法官助理 李来秀书 记 员 陈 曦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32875号原告：黎某某，男，汉族，身份证住址福建省长汀县。委托代理人：夏某某，广东龙新律师事务所律师。委托代理人：周某某，广东周大状律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，身份证住址福建省长汀县。被告：陈某某，女，汉族，身份证住址福建省长汀县。原告黎某某与被告黄某某、陈某某民间借贷纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告黎某某及其委托代理人夏某某到庭参加诉讼,被告黄某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金人民币30万元及相应利息216000元（利息计算以本金30万元为基数，依照月利率1.5%，从2016年8月15日开始起算，算到还清本金为止，暂计算至2020年8月14日为：300000元×1.5%/月×48月=216000元）；2.两被告承担所有诉讼费用。被告黄某某、陈某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、借款金额：428277元。二、借款期限：未约定三、借款利息：月利率1.5%。四、借款支付情况：原告向被告黄某某账户（尾号8984）分别于2014年1月17日转账195000元、2014年7月10日分两次共计转账100000元、2014年8月10日转账30000元、2014年8月11日转账8277元、2014年9月1日转账95000元，合计428277元。五、还款情况：确认借款后被告黄某某向原告指定的人员转账了10万元，此外还以现金方式偿还了部分本金和利息。2016年8月15日，双方结算，两被告向原告出具《借条》，内容为：兹向黎某某借人民币叁拾万元正（￥300000），此款是现金交手，在某某城大门口交付。两被告在借条上的借款人处签名并捺印。原告当庭确认出具借条后的第2、3个月时，被告偿还了3000元，此后未再偿还任何款项。六、关于原告的诉求：2016年8月15日，经结算，两被告确认尚欠原告本金30万元，双方约定月利率1.5%，即日利息150元，此后原告偿还的3000元经本院核算为2016年8月15日至2016年9月3日期间的利息，故原告主张被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息，本院2020年9月8日受理本案，故本案应适用2015年9月施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2016年9月4日至2020年8月19日期间，按照月利率1.5%计算，2020年8月20日至付清之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，原告主张超出部分，本院不予支持。裁决结果综上，根据《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告黄某某、陈某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告黎某某借款本金300000元及利息（2016年9月4日至2020年8月19日期间，按照月利率1.5%计算；2020年8月20日至付清之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8960元（原告已预交），由原告承担100元，由两被告负担8860元。原告黎某某已预交的8860元，由本院予以退回，被告黄某某、陈某某应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费8860元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年六月二日书记员  杨雅倩
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12293号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：柯佳佳，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告柯佳佳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告柯佳佳经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息308.8元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告柯佳佳未作答辩。                               被告柯佳佳签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       柯佳佳                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月3日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月3日                       贷款到期日                       2020年12月3日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       397.92元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告柯佳佳签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告柯佳佳未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告柯佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息397.92元；             二、被告柯佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯佳佳负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执658号 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人陈曦，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人薛帮国，男，1966年1月24日生，满族，农民，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1256号民事调解书申请执行被执行人薛帮国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案执行。于2021年6月24日向被执行人薛帮国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人薛帮国于2021年6月27日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人薛帮国未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在柳铁军名下、位于西丰县天德镇桦木村暖泉组的林权（产权证号：西丰林证字＜2005＞第034224号）做抵押，并提供了相关证实材料，被执行人薛帮国无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在柳铁军名下、位于西丰县天德镇桦木村暖泉组的林权（产权证号：西丰林证字＜2005＞第034224号）。 二、被执行人薛帮国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、砍伐被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。 三、查封的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  王 维 审判员  李学斌 二〇二一年六月二十六日 书记员  邓洪国
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2182号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行， 住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。   负责人：刘建康，该行行长。   委托诉讼代理人（特别授权）：李盈池，该行职员。   被告：刘放平，男， 1982年12月10日出生，住重庆市巫溪县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称“农商行巫溪支行”）与被告刘放平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的诉讼代理人李盈池、被告刘放平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：１、要求被告刘放平偿还原告农商行巫溪支行借款本金10000.00元及利息，利息的计算方式为：自2014年6月27日起至2014年9月11日止，按年利率11.685%计算，从2014年9月12日起至付清之日止，按年利率17.5275%计算，截至2021年5月7日，未支付利息12072.88元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，被告刘放平以建房为由向原告农商行巫溪支行申请农户小额信用贷款10000.00元。2012年9月18日，原告与被告签订了农户小额贷款借据，原告向被告提供贷款10000.00元，贷款期限2年，该借据对贷款利率、结息方式、贷款逾期利率等进行了约定，原告按约将贷款发放到被告指定的账户。到2021年5月7日，被告欠原告借款本金10000.00元，欠利息12072.88元。原告多次催收无果。   被告刘放平辩称，借款属实，在借款后我偿还了部分利息。我现在经济确实困难，我不是不还这个钱，只是目前无法偿还借款，请求原告给予一定的宽限期，或者让我分期还款。   本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告刘放平向原告农商行巫溪支行提交了农户小额信用贷款申请书，申请贷款10000.00元。2012年9月12日，原告农商行巫溪支行与被告刘放平签订了农户小额信用贷款借据，该借据显示：贷款金额10000.00元，到期日为2014年9月11日，贷款年利率11.685%，逾期罚息年利率17.5275%，按季结息，原告农商行巫溪支行按约将贷款发放到被告刘放平指定的账户。借款后，被告刘放平将利息给付到2014年6月26日，尚欠本息，原告多次催收，被告没有偿还。   本院认为，被告刘放平向原告申请贷款，并与原告签订了农户小额信用贷款借据，原、被告之间的借贷关系成立。被告刘放平应按约偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定 判决如下：   一、被告刘放平在2021年10月30日前偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金5000.00元及利息（利息的计算方式为：以5000.00元为基数，从2014年6月27日起至2014年9月11日止，按年利率11.685%计算；从2014年9月12日起至清偿之日止，按年利率17.5275%计算）；   二、刘放平在2021年12月30日前偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金5000.00元及利息（利息的计算方式为：以5000.00元为基数，从2014年6月27日起至2014年9月11日止，按年利率11.685%计算；从2014年9月12日起至清偿之日止，按年利率17.5275%计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取175.00元，由被告刘放平负担（已当庭现金支付给原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员 金忠明            二〇二一年六月八日      法官助理 曹先敏   书 记 员 向得翠               - 1 –
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执监1号案外人：鹤岗市蔬园乡裕民村委员会。负责人：李云起。申请执行人：田宝凤，女，1962年7月24日出生。被执行人：鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场。法定代表人:白逢庆。案外人鹤岗市蔬园乡裕民村委员会与申请执行人田宝凤、被执行人鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场、白逢庆执行异议一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）黑0403执异18号执行裁定书已发生法律效力。本院院长发现该裁定书存在诉讼主体错误，根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释【1998】17号）第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）黑0403执异18号执行裁定书；本案由本院另行组成合议庭继续审查。审判长  于大龙审判员  白 梅审判员  王玥丹二〇二一年六月二十八日书记员  刘红岩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5453号 上诉人（原审原告）：安徽省小额再贷款股份有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路48号东方大厦20层。 法定代表人：王庆昊,董事长。 被上诉人（原审被告）：淮北威尼斯酒店管理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区相阳路宏发半岛4#101。 法定代表人:蔡伟峰,总经理。 被上诉人（原审被告）：淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区。 法定代表人:谢亚滨,总经理。 被上诉人（原审被告）：蔡伟峰,男,汉族,1977年11月30日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：季珊珊,女,汉族,1980年9月15日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：谢亚滨,男,汉族,1983年8月8日生,住安徽省淮北市相山区。 上诉人安徽省小额再贷款股份有限公司因与被上诉人淮北威尼斯酒店管理有限公司、淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、蔡伟峰、季珊珊、谢亚滨借款合同纠纷一案,不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 安徽省小额再贷款股份有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在立案,包括审判阶段,均提供了被告明确的身份信息以及详细的住址和联系方式,诉状及送达地址确认书中均有详细的住所地及联系电话,不存在一审法院裁定书中认定的不能提供被告其他信息,所以无法送达的情况。并且上诉人也向法院申请公告送达过,同时缴纳过公告费。二、一审法院适用法律错误。本案被告明确,送达地址及联系方式均明确,也提供了身份信息及企业营业执照复印件,并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的情形。综上,一审法院认定事实不清,适用和理解法律错误。 安徽省小额再贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令淮北威尼斯酒店管理有限公司立即支付合同约定的全部未付借款本金500万元,利息68888.89元(利息暂算至2019年9月20日,之后以500万元为基数按年利率24%计算至款清之日止),以上合计5068888.89元;2、判令淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、蔡伟峰、季珊珊、谢亚滨被对上述债务承担连带清偿责任;3、判令淮北威尼斯酒店管理有限公司、淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、蔡伟峰、季珊珊、谢亚滨承担本案律师代理费用25000元;4、判令淮北威尼斯酒店管理有限公司、淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、蔡伟峰、季珊珊、谢亚滨承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，根据原告安徽省小额再贷款股份有限公司起诉时提供的被告淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、谢亚滨住所地及联系电话，一审无法向其送达相关诉讼文书，另安徽省小额再贷款股份有限公司不能提供被告淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、谢亚滨其他信息据以送达，其也未向一审法院申请公告送达。因此，安徽省小额再贷款股份有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回安徽省小额再贷款股份有限公司的起诉。 本院经审查认为,安徽省小额再贷款股份有限公司向一审法院起诉时提交的民事诉状中载明被告淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司注册登记信息、谢亚滨的性别、出生日期、户籍地及公民身份号码等公民身份信息，并提交了相关材料，足以使本案被告与他人相区别，并非属于“被告不明确”的情形，一审法院以被告不明确为由径行裁定驳回安徽省小额再贷款股份有限公司的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13739号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月十六日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执4685号 申请执行人吴萍，女1995年12月24日出生,汉族，住桐城市。 被执行人：合肥吾桐美居信息科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区蜀山新产业园区长江西路乐客来上堤公寓A1-2005。 法定代表人：周清林。 本院在执行吴萍与合肥吾桐美居信息科技有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  李玉成
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终97号上诉人（一审被告）：际华三五三七有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路1号。法定代表人：熊明俊，系该公司执行董事。上诉人（一审被告）：际华三五三七有限责任公司龙里分公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道三五三七厂内。负责人：罗盛勇。被上诉人（一审原告）：贵阳建筑勘察设计有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段1号。法定代表人：袁硕，系该公司总经理。上诉人际华三五三七有限责任公司、际华三五三七有限责任公司龙里分公司因与贵阳建筑勘察设计有限公司、建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初13656号民事裁定，向本院提起上诉。际华三五三七有限责任公司、际华三五三七有限责任公司龙里分公司上诉称：1、际华三五三七有限责任公司龙里分公司系独立的企业法人，依法独立承担民事责任，且根据合同的相对性，涉案合同系际华三五三七有限责任公司龙里分公司与贵阳建筑勘察设计有限公司所签，而本案本案合同履行地、建设工程项目所在地及适格被告际华三五三七有限责任公司龙里分公司住所地均在黔南州龙里县，由龙里县人民法院审理本案更便于查清案件事实；2、本案双方所签合同明确约定了纠纷“由当地仲裁委员会”仲裁的仲裁条款，并且合同相对方的贵阳建筑勘察设计有限公司住所地在贵阳市，贵阳市辖区内仅有贵阳仲裁委员会一家仲裁机构，故该仲裁条款的约定是清楚的和有效的，依法能够阻断诉讼。共同上诉请求:依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的贵州省黔南州龙里县人民法院立案审理。被上诉人贵阳建筑勘察设计有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本纠纷案件为建设工程合同类纠纷，涉案当事人际华三五三七有限责任公司龙里分公司、贵阳建筑勘察设计有限公司双方明确在贵州省贵阳市所签《建设工程设计合同》第17.4条（项）明确约定，因合同及合同有关事项发生的争议，“按下列第1种方式解决：（1）向当地仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁条款的约定清楚无争议，依法为有效约定，能够阻断诉讼。综上，一审裁定认定事实不清，导致适用法律不当，应予撤销；上诉人际华三五三七有限责任公司、际华三五三七有限责任公司龙里分公司部分上诉理由成立，本院依法予以支持，但其所提上诉请求与其上诉理由成立的部分所指向的结果相矛盾，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初13656号民事裁定；二、驳回本案原告贵阳建筑勘察设计有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二一年六月十日书记员  李 飞
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初508号 原告：缪林花，女，甘肃省环县人。 被告:杨永军，男，甘肃省环县人。 原告缪林花与被告杨永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告杨永军经合法传唤未到庭，原告缪林花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 缪林花向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金12000元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原告在环县卖凉皮，原告夫妻与被告系朋友关系。2016年，被告以其妻弟承包工程资金周转困难为由，向原告丈夫刘志科借款20000元，并出具借条一张。2017年前半年，原告要求被告尽快归还借款，被告把借条撕毁了，此后，被告仅归还原告8000元，2020年9月21日，原告再次通过电话向被告索要下剩借款，被告承诺将于2020年农历8月10日之前归还，后不接电话并拉黑。下剩12000元一直未归还。 杨永军书面答辩，被告与原告没有什么手续，这是什么帐，这样如果能起诉，原告还有被告30000元。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告杨永军向原告缪林花丈夫刘志科借款20000元，并出具借条一张。被告先后归还借款8000元，下剩12000元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件试用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债券凭据以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据......”的规定，借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为成立条件。本院依法向被告送达了民事诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未按时到庭陈述，但在法定期限内提交书面答辩意见，结合原告当庭陈述，不能证实原、被告之间存在债权债务关系，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告缪林花的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告缪林花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇二一年六月三十日 书 记 员  王 备
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终1222号上诉人（原审被告）：杨思奇，女，1991年3月3日出生，汉族，图们铁路运输法院法官助理，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐嘉隆，男，1988年9月20日出生，汉族，同城房产中介有限公司员工，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金虎男，吉林阿里郎律师事务所律师。上诉人杨思奇因与被上诉人徐嘉隆排除妨害纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2021年4月16日作出的（2021）吉2401民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨思奇的委托诉讼代理人王建龙，被上诉人徐嘉隆的委托诉讼代理人金虎男到庭参加诉讼。本院认为，原审对杨思奇占有使用案涉房屋的依据、过程及案涉房屋产权变更至案外人温某名下的依据、过程均未予审查，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2021）吉2401民初1098号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人杨思奇预交的二审案件受理费4000元予以退回。审判长 刘晓娟审判员 崔 玉审判员 池东波二〇二一年六月二十八日书记员 王雅琦
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执920号申请执行人：郑卫东，男，1960年12月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：李敏，女，1968年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：桑梓勤，男，1969年6月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人郑卫东与被执行人李敏、桑梓勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂1003民初983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑卫东向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：将坐落于荆州区荆中路23号第2栋1门3层1室房屋的不动产权过户登记至申请执行人郑卫东名下。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年六月二十三日书记员  周海燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初2663号原告:王当会，女，1995年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告:刘勇智，男，1987年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告王当会与被告刘勇智离婚纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告王当会于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王当会的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王当会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王当会负担。审判员 高宇翔二〇二一年六月七日书记员 刘卓依附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初20850号原告：深圳卓华教育投资有限公司坂田分公司，营业场所深圳市龙岗区。负责人：汪鹏，总经理。委托诉讼代理人：高晶荣，女，系公司员工。被告：深圳市互信文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李丽净。被告：李丽净，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：周前进，男，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市固镇县。原告深圳卓华教育投资有限公司坂田分公司与被告深圳市互信文化发展有限公司、李丽净、周前进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，于2021年6月17日向原告送达交纳诉讼费用通知书。虽原告深圳卓华教育投资有限公司坂田分公司于2021年6月25日以双方达成和解，且被告已履行为由向本院申请撤回起诉，但原告深圳卓华教育投资有限公司坂田分公司无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳卓华教育投资有限公司坂田分公司撤回起诉处理。审判员  李琼玲二〇二一年六月二十九日书记员  张淑惠
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执375号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:谢运平，男，汉族，2001年2月10日生，初中文化，户籍地海南省临高县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谢运平犯诈骗罪并处罚金一案,盈江县人民法院（2020）云3123刑初367号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人谢运平逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2021年2月3日对被执行人谢运平罚金刑移送执行，执行标的额10000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢运平邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商、车辆登记等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人谢运平名下银行卡有存款551.66元，本院已采取冻结和扣划措施，且已上缴国库，除此之外无可供执行的财产。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人谢运平名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；经本院在被执行人谢运平户籍地海南省临高县不动产登记中心查询，被执行人谢运平名下亦无土地、房产登记信息。本院已对被执行人谢运平采取限制高消费和列入失信人员名单的信用惩戒措施。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执375号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人谢运平有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二一年六月十七日法官助理雷智强书记员董建明
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民辖终48号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1974年12月25日出生，住山东省博兴县。上诉人（原审原告）：胡汉龙，男，汉族，2000年4月8日出生，住山东省博兴县。上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，2011年4月2日出生，住山东省博兴县。法定代理人：王某（系胡某之母），女，住山东省博兴县。上诉人（原审原告）：王翠荣，女，汉族，1952年9月12日出生，住山东省博兴县。被上诉人（原审被告）：潍坊奥扬汽车销售服务有限公司，住所地山东省诸城市舜王街道办事处李家庄子居委会北侧。法定代表人：王志胜，总经理。原审被告：盟邦车队(山东)运输有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇焦集村红绿灯南100米路西。法定代表人：付小栋，总经理。上诉人王某、胡汉龙、胡某、王翠荣因与被上诉人潍坊奥扬汽车销售服务有限公司（以下简称奥扬公司）、原审被告盟邦车队（山东）运输有限公司（以下简称盟邦公司）委托合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初587号民事裁定，向本院提出上诉。王某、胡汉龙、胡某、王翠荣上诉请求：依法撤销一审裁定，驳回被上诉人管辖权异议申请。事实和理由：一审认定涉案委托合同履行地不是博兴，属认定事实错误。首先，涉案车辆买卖合同的签订是在盟邦公司处进行，相关购车款、保费及金融服务费等全部费用都是直接交付给了盟邦公司，且车辆最终也是落户于盟邦公司名下。本案上诉人已经提交了盟邦公司给奥扬汽车销售服务有限公司的打款凭证，足以证实本案与盟邦公司有实体权利义务上的关系，本案的委托合同和购车合同履行均在博兴进行。其次，实体权利不属于管辖权程序审查认定的范围，一审法院在没有开庭审理和听取我方意见的情况下就直接对委托合同的相关实体权利作出认定，属严重的程序违法。综上，本案在有明确被告盟邦公司及其住所地在博兴，被告盟邦公司与本案实体权利义务存在直接关联以及涉案合同的全部履行过程均在博兴的情况下，一审法院认定其没有管辖权，属严重的认定错误，依法应予改判。被上诉人奥扬公司未作答辩。被上诉人盟邦公司未作答辩。本院经审查认为，据原审原告所诉本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人依据其亲属胡立刚与奥扬公司签订的《购车合同》、因融资/贷款所产生的人身意外险购买事宜提起诉讼，合同相对方指向均系奥扬公司。原审被告奥扬公司提起管辖权异议，一审法院根据法律规定及案件基本事实认定本案应移送原审被告奥扬公司住所地法院山东省诸城市人民法院处理并无不当。上诉人主张本案应由原审被告盟邦公司住所地法院管辖，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月十六日法官助理 张红娟书 记 员 陈静茹
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9187号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：冯恩华，男，1988年12月19日出生，汉族，住广西浦北县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告冯恩华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告冯恩华经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。              诉讼请求：冯恩华返还永辉小贷公司借款本金3000元、支付截至2021年3月5日的利息358.96元、罚息350.83元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告冯恩华未作答辩。                               被告冯恩华签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       冯恩华                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月22日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月22日                       贷款到期日                       2020年12月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       358.96元                               罚息                       350.83元                               本院认为，冯恩华与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，冯恩华未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告冯恩华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息358.96元、罚息350.83元；             二、被告冯恩华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯恩华负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3093号原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地：山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：杨贞祥，员工。被告：王辉，男，汉族，1978年10月8日出生，住河南省郑州市金水区。原告海阳鸿辉发展有限公司与被告王辉商品房预售合同纠纷一案，我院于2021年6月1日立案，原告海阳鸿辉发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳鸿辉发展有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年六月九日书记员  于 磊
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2661号之一 原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地临清市新华路南门里街新1479。 法定代表人：张延雷，行长。 委托诉讼代理人：贺红军、赵玉海，该公司员工。 被告：梁兆彬，男，1987年12月27日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告梁兆彬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临清市支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临清市支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，财产保全费70元，由中国农业银行股份有限公司临清市支行负担。 审判员  张爱虎 二〇二一年六月九日 书记员  姚景冉
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢888号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人:孔祥林，男，1971年3月15日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：许秀兰，女，1968年9月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙占以，男，1984年7月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：许辉亮，男，1982年11月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李述兵，男，1983年10月9日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初1069号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙占以至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙占以在恒丰银行15×××01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3879号原告：西安冠城物业管理有限公司平凉分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区文化街19号水务局家属院物业办1-01室。负责人：索某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1985年8月31日出生，汉族，平凉市崆峒区居民。被告:何某,男,汉族,平凉市崆峒区居民。委托诉讼代理人:宋某,女,1985年5月10日出生,汉族,平凉市崆峒区居民，系被告何某之妻。原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司(以下简称冠城物业平凉分公司)诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城物业平凉分公司的负责人索某、委托诉讼代理人张某，被告何某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费621.12元，公摊电费46.5元、代收代缴垃圾处理费48元、滞纳金225.42元，合计941.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告何某原管理单位崆峒区水务局后勤管理中心签订《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》。合同约定水务局后勤管理中心将崆峒区天门路120号人饮办家属院物业委托给原告进行物业管理。委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日，按照政府指导价收取物业管理费。2020年12月10日，冠城物业平凉分公司得到平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复。批复中明确载明涉及的住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元,按建筑面积计收,所批住宅物业服务收费标准为基准价,物业公司可以上下浮动20%执行。原告管理小区后按照每平方米0.42元对被告所在小区进行收费,从2019年11月1日开始计算至2021年3月15日，原告共计向被告提供服务15.5个月。其中2021年1月1日至2021年1月28日，由于被告所在小区自行成立业主委员会要求自管,原告在此期间停止服务。后由于业主委员会自管手续不齐全,在崆峒区住建局的调解下该小区再次由原告提供物业服务。原告为该小区包括被告何某在内的业主提供了物业服务，但被告何某未向原告缴纳物业管理费、公摊电费、代收代缴垃圾处理费,现原告为维护其自身合法权益,诉至法院，望判如所请。何某辩称，1.冠城物业进入小区其不清楚,也没有签过合同。2.物业公司不作为,小区大门一直敞开,门房无人值班,楼道卫生无人打扫,楼道灯也无人修理。3.物业收费高,收费标准未公示，标准不一致。4.业主缴纳费用未开具正规发票。本院经审理认定事实如下：何某系平凉市崆峒区水务局人饮办小区1号楼C单元701室业主,其房屋建筑面积95.41㎡。2019年10月29日，平凉市崆峒区水务局后勤管理中心将其小区物业管理委托给冠城物业平凉分公司管理，并签订了《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》，委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日。合同签订后，冠城物业平凉分公司进驻为该小区提供物业服务，并按照平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元的基准价,上浮20%，即每月每平方米0.42元，按建筑面积计收物业管理费。2021年1月1日至2021年1月28日，小区要求自管,冠城物业平凉分公司在此期间停止服务。后因该小区物业处于无人管理状态，经崆峒区住建局调解，冠城物业平凉分公司与崆峒区人饮办业委会于2021年2月3日签订《物业管理交接前期协议》，协议约定由冠城物业平凉分公司继续为该小区提供物业管理服务至2021年2月28日。协议约定的物业管理期限届满，因该小区业委会新接管的物业公司未及时办理物业管理交接手续，致冠城物业平凉分公司实际进行物业管理服务至2021年3月15日。在冠城物业平凉分公司服务期间，业主何某拖欠物业管理费621.12元、公摊电费46.5元至今未交纳，冠城物业平凉分公司为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉人饮办小区属平凉市崆峒区水务局家属楼。2019年10月29日，崆峒区水务局后勤管理中心进行小区物业改制，遂将该小区的物业管理服务委托给冠城物业平凉分公司。冠城物业平凉分公司虽未与该小区业主委员会或者每个业主签订物业管理服务合同，但其按照与平凉市崆峒区水务局后勤管理中心签订的《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》进驻该小区，为该小区业主提供了物业管理服务，与该小区业主建立了事实上的物业服务合同关系。冠城物业平凉分公司为包括何某在内的全体业主提供了一定标准的物业管理服务，何某接受了冠城物业平凉分公司的物业管理服务后，理应向冠城物业平凉分公司交纳物业管理费，故对冠城物业平凉分公司要求何某支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。何某辩称冠城物业平凉分公司提供的物业服务质量差，存在低服务质量，高收费标准的问题，对此通过何某提交的证据以及冠城物业平凉分公司此次批量诉讼的业主普遍反映的情况，本院对何某的辩称意见予以采信。冠城物业平凉分公司提供的物业服务与约定的标准存在一定差距，但经审查未构成根本违约，因此何某仍应支付物业管理费。但本院认为物业公司收取的管理费应与其提供的物业服务标准相适当，冠城物业平凉分公司提供的物业管理服务与合同约定存在差距，故对冠城物业平凉分公司要求何某支付物业管理费621.12元的诉讼请求，本院酌定支持全额的70%，即434.78元。冠城物业平凉分公司要求何某支付公摊电费46.5元，因公共用电部分同样存在服务不到位的情况，故本院酌定何某向冠城物业平凉分公司支付公摊电费全额70%的费用，即32.55元。冠城物业平凉分公司要求何某支付垃圾处理费48元，其性质为代收。既为代收，冠城物业平凉分公司并不是垃圾处理费的收缴主体。庭审中，冠城物业平凉分公司亦未提交任何证据证实其已代何某交纳了该部分费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。冠城物业平凉分公司要求何某支付滞纳金225.42元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何某于本判决生效后十日内向原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司支付物业管理费434.78元，公摊电费32.55元，合计467.33元。二、驳回原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司承担10元，被告何某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年六月二十四日书记员 陶圆圆
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终1226号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道与国庆路交汇处亿立豪庭2栋一楼7号商铺及二楼11号商铺A部分。 负责人：朱立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莉玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：代建林，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈铁华，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋保险郴州支公司）因与被上诉人陈铁华保险纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2021）湘1081民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险郴州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判非医保费用6018.62元由陈铁华承担；本案上诉费用由陈铁华负担。事实和理由：一审认为商业三者险条款中关于不赔偿医疗保险范围外用药的规定属于免责条款，保险公司未尽明确说明或提示义务，系认定事实不清。案涉保险合同明确约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。经鉴定，陈铁华所垫付的医药费中，受害人住院期间治疗高血压和冠心病药物共计6018.62元属于医疗保险自负费用，根据合同约定，保险公司不承担赔偿责任。太平洋保险郴州支公司的工作人员就相应免责条款向陈铁华进行了明确说明，陈铁华充分理解和接受，并在投保单和投保人声明签字，太平洋保险郴州支公司已经尽到提示、说明义务，应当支持太平洋保险郴州支公司提出的医保外用药赔偿免责的主张。 陈铁华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回太平洋保险郴州支公司的上诉。太平洋保险郴州支公司对案外人夏某某在交通事故遭受的损失进行了赔偿，太平洋保险郴州支公司并没有向夏某某主张非医保部分的医疗费。陈铁华因案涉交通事故所垫付的医疗费7281.1元，太平洋保险郴州支公司应按照保险合同的约定返还给陈铁华。太平洋保险郴州支公司应当向夏某某主张非医保部分的医疗费，而不是向陈铁华主张。 陈铁华向一审法院起诉请求：判令太平洋保险郴州支公司支付陈铁华已垫付的医疗费7281.11元；本案诉讼费由太平洋保险郴州支公司负担。 一审法院认定事实：2020年1月25日，陈铁华驾驶湘LTXXX小型轿车，从资兴市龙泉村方向沿S322线驶往资兴市寿佛寺方向。20时27分许，当车行驶至资兴市凤凰路与东江大道交叉路口时，因遇行人正在通过人行横道时未避让，与行人夏某某相撞，造成夏某某受伤的道路交通事故，陈铁华负此次交通事故全部责任。夏某某在住院期间，陈铁华垫付了医疗费7281.11元。2020年11月27日，夏某某向资兴市人民法院起诉了陈铁华与太平洋保险郴州支公司，资兴市人民法院作出（2020）湘1081民初1532号民事判决书，该民事判决书说明，由于太平洋保险郴州支公司的申请，司法鉴定机关作出对夏某某在住院期间医疗费用鉴定出关于非医保用药20%比例及非本次交通事故所产生的费用6018.62元是否核减，该案已告之各方当事人尚不具备相应条件，不作处理，可在条件具备后另行诉讼，太平洋保险郴州支公司收到该民事判决书后没有上诉，该民事判决书已生效。陈铁华拿着垫付了医疗费发票到太平洋保险郴州支公司处办理理赔手续，太平洋保险郴州支公司拒绝理赔。为此，陈铁华诉至资兴市人民法院，望判如所请。另查明，陈铁华在太平洋保险郴州支公司投保交强险、商业险，且在保险期间内。 一审法院认为，本案系陈铁华发生道路交通事故为抢救伤者垫付了医疗费后找太平洋保险郴州支公司理赔而形成的保险合同纠纷。陈铁华为抢救伤者垫付医疗费并无过错，太平洋保险郴州支公司以受害者有部分不合理医药费需要核减为由不承担赔偿责任，由于另案告之的事项与陈铁华在本案诉请无关，因此，太平洋保险郴州支公司抗辩理由不成立，依法不予采纳；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，陈铁华依约履行了投保义务，太平洋保险郴州支公司未履行理赔责任，对此纠纷，太平洋保险郴州支公司应承担理赔的责任。对陈铁华诉请太平洋保险郴州支公司理赔的请求，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“原告陈铁华垫付的医疗费7281.11元限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。” 本院二审中，双方当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：非因案涉交通事故产生的医疗费6018.62元是否应在本案保险赔偿款中予以扣减。陈铁华与太平洋保险郴州支公司签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。陈铁华为案涉交通事故的受害者夏某某垫付医疗费后，根据保险合同的约定要求太平洋保险郴州支公司赔付垫付的医疗费有事实和法律依据，一审判决太平洋保险郴州支公司支付陈铁华垫付的医疗费7281.11元并无不当，本院予以支持。案涉医疗费6018.62元系夏某某治疗高血压和冠心病产生的费用，另案告知该费用由双方当事人另行处理与本案陈铁华的诉请无关，对于太平洋保险郴州支公司提出应当在本案中扣除非因案涉交通事故产生的医疗费6018.62元的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，太平洋保险郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二一年六月十八日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 吴瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初1328号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：黄某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：景某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告景某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员 那仁呼二〇二一年六月三十日书记员 李婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4627号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初4988号民事判决书，于2021年6月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初2002号 原告：陈某，男，1964年8月30日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告：王某，女，1961年11月10日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告：石某1，女，1987年9月10日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告：石某2，女，1997年10月7日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 原告陈某与被告王某、石某1、石某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某与被告石某2到庭参加诉讼，被告王某、石某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款本金6500元，利息计算至2021年3月共计5543.72元，以上合计12043.72元。利息给付至还清时止；2、三被告互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，石文龙系被告王某丈夫，系被告石某1、石某2父亲。2015年8月24日石文龙向原告借款本金6500元，当时约定按信用社贷款利率执行，超期执行信用社加息政策，即加息50％。石文龙于2015年因病去世，其遗产均由其妻及婚生女继承。后经原告多次向三被告催要，三被告以种种理由拒不给付，故诉至法院。 被告石某2辩称，不同意偿还，是我父亲生前借的钱，我不知道这个事，当时我和妈妈去沈阳了，另外我妈妈在2013年4月15日已与我爸爸离婚了，且陈某之诉求已过诉讼时效。 经审理查明，原、被告系同村村民，石文龙系被告王某丈夫，系被告石某1、石某2父亲。2005年1月24日原告在阜蒙县红帽子信用社借款4000元，其中2000元借给石文龙使用，于2015年8月24日经双方按信用社计息方式核算本息共计6500元，石文龙为原告出具欠条一份，约定到2016年1月1日前归还，利息按信用社贷款利率执行，超期执行信用社加息政策，即加息50％。另查明，石文龙去世后，被告王某变为户主，所有耕地现有王某耕种，补贴同时享有。 上述事实，有原告提供的欠条及阜新蒙古族自治县红帽子镇好四家子村村民委员会出具的证明及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，石文龙应按约定偿还债务，被告王某虽与石文龙于2013年4月15日离婚，但其债务于2005年1月24日产生，应属夫妻共同债务。被告石某1、石某2在诉讼中未明确表示放弃对其父亲石文龙遗产的继承，应视为同意继承。被告石某1、石某2作为遗产的继承人与管理人，有义务妥善处理被继承人（石文龙）的债务问题，继承遗产时，应对被告继承人的债务进行清偿。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第六百七十九条、第一千一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王某、石某1、石某2给付原告欠款本金6500元，利息计算至2021年3月共计5543.72元，以上合计12043.72元。判决生效后十日内付清； 二、借款利息按信用社贷款利率计算至还清时止； 三、三被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费101元减半收取50.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员 何双虎 二〇二一年六月九日 法官助理 单 佳 书 记 员 吕 昊
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执391号 申请执行人：姚睿，男，1999年7月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：姜杰，男，1996年4月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人姚睿与被执行人姜杰民间借贷纠纷执行一案，姚睿依据已经发生法律效力的本院（2020）川1423民初1647号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姜杰偿还借款21050元及利息。本院于2021年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查未发现被执行人姜杰有可供执行财产。 本院依法对被执行人姜杰限制高消费并纳入失信被执行人员名单后，将案件执行情况告知申请执行人姚睿并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人姚睿认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人姜杰有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年六月三日 书记员 王丽梅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初6623号 申请人：四川致高起重设备安装工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区三星镇上街18号。 法定代表人：李燕，执行董事。 委托诉讼代理人:傅建群,四川品鑫律师事务所律师。 被申请人：成都沁园房地产开发有限公司，住所地成都市双流区西航港长城路二段335号。 法定代表人：何剑标。 担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路二段22号22楼、23楼。 负责人：郭宏德。 申请人四川致高起重设备安装工程有限公司与被申请人成都沁园房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人四川致高起重设备安装工程有限公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人成都沁园房地产开发有限公司银行账户（户名：成都沁园房地产开发有限公司；账号：02×××11；开户行：成都银行双流支行）资金人民币532216元，并提交了天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的《财产保全保单保函》为上诉保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川致高起重设备安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都沁园房地产开发有限公司银行账户（户名：成都沁园房地产开发有限公司；账号：02×××11；开户行：成都银行双流支行）资金人民币532216元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 陈晓燕 二〇二一年六月十六日 法官助理 向智玲 书 记 员 王蓓蓓
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0704执1316号 逄锦霞、潍坊新方矿业有限公司： 申请执行人逄锦霞与被执行人潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁0704民初3701号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。申请执行标的为17144元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意减免2000元。实际执行到位15303元，其中，案款15144元，案件受理费5元，执行费154元。本院已将该款15144元转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院执行的（2020）鲁0704民初3701号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日 承办人：滕书波、陈本涛联系电话：0536-76××××0