wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2624民初396号 原告：三穗县福顺物业管理有限责任公司，住所地贵州省三穗县八弓镇东门南路。 法定代表人：赵绍义，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告：李世清，男，1975年5月9日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告三穗县福顺物业有限责任公司诉被告李世清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗县福顺物业有限责任公司的委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼，被告李世清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗县福顺物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费3190元（截止2020年8月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月16日与三穗县佳誉城市广场小区业主委员会签订了《物业管理服务聘用合同》，并从2018年9月1日起至2020年8月31日服务于该小区业主，被告是坐落于该小区3-1-17-1号房住宅业主，住房建筑面积为132.91平方米。在原告为该小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理服务聘用合同》，但被告从2018年9月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费。原告与三穗县佳誉城市广场小区业主委员会签订的《物业管理服务聘用合同》中约定：委托管理服务期限2年（即从2018年9月1日起至2020年8月31日止），住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1元/平方米，6个月交纳一次。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2018年9月1日起至2020年8月31日止共拖欠24个月的物业管理费3190元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，原告为维护自身合法权益，特起诉到法院,请依法判决。 被告李世清未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李世清系三穗县佳誉城市广场小区3-1-17-1号房的业主，其房屋建筑面积为132.91平方米。2018年9月16日，原告三穗县福顺物业管理有限责任公司与三穗县佳誉城市广场小区业主委员会签订了《物业管理服务聘用合同》，合同约定由原告就被告位于三穗县佳誉城市广场小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月1元/平方米，6个月交纳一次，服务期限为二年（即从2018年9月1日起至2020年8月31日止）。在合同履行过程中，原告履行了物业管理服务义务，被告李世清从2018年9月1日起至2020年8月31日止共24个月3190元的物业管理费至今未交。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告三穗县福顺物业管理有限责任公司与三穗县佳誉城市广场小区业主委员会签订的《物业管理服务聘用合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效，该合同对该小区业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告有按照合同约定履行交纳物业管理费的义务。被告李世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权。故原告主张被告交纳2018年9月1日至2020年8月31日期间的物业服务费3190元的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（三）、（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告李世清在本判决生效之日起十五日内给付原告三穗县福顺物业管理有限责任公司物业服务费3190元（自2018年9月1日起至2020年8月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李世清承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘盛成 二〇二一年六月三十日 法官助理 杨 娟 书 记 员 吴胜文
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7917号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：许泽荣，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告许泽荣追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告许泽荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权67560.00元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以67560.00元为基数，自2018年10月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：许泽荣。四、代垫借款本息：2018年6月24日，代为垫付被告第12期应还款本息3100.2元,2018年7月24日，代为垫付被告第13期应还款本息3100.2元,2018年8月24日，代为垫付被告第14期应还款本息3100.2元,2018年9月24日，代为垫付被告第15期应还款本息3100.2元,2018年10月24日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币59779.2元，应退服务费4620元，共计67560.00元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月21日。七、借款人姓名：许泽荣。八、借款本金：95800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月24日。十二、逾期还款日期：2018年6月24日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月24日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月25日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款67560.00元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月24日起逾期还款，友众公司于2018年10月24日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月25日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月25日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许泽荣于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司67560.00元；二、被告许泽荣于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以67560.00元为基数，自2018年10月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取745元，保全费70元（原告均已预交），由被告许泽荣负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终2708号上诉人（原审被告）：济宁市立国房地产开发有限公司，统一社会信用代码9137083055222079XB，住所地济宁市济安桥路运河大厦16楼。法定代表人：王成国，经理。委托诉讼代理人：王红美，山东华运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武金芝，女，1978年9月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，统一社会信用代码：91370829561438424T，住所地嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。负责人：李嘉才，经理。被上诉人（原审被告）：淄博市临淄大顺置业有限公司，统一社会信用代码913703057600046370，住所地淄博市临淄区大顺路51号。法定代表人：李嘉才，总经理。原审被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，统一社会信用代码：9137082932848087XD，住所地嘉祥县城中心街14号。负责人：王成国，经理，上诉人济宁市立国房地产开发有限公司因与被上诉人武金芝、淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司及原审被告济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武金芝以双方纠纷已解决完毕为由，于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人武金芝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初4379号民事判决；二、准许武金芝撤回起诉。一审案件受理费527元，减半收取263.50元，由武金芝负担。二审案件受理费1054元，减半收取527元，由武金芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二一年六月二十八日书记员  夏 凯
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初1105号之一 原告：崔荣仕，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 被告：柳廷武，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告崔荣仕与被告柳廷武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告崔荣仕于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔荣仕的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔荣仕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔荣仕负担。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  张广传 人民陪审员  李观祥 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  徐 强 书 记 员  庄乾芳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执964号之一移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：于以鹏，男，1989年4月12日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。株洲市天元区人民法院于2020年11月12日作出（2020）湘0211刑初383号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人于以鹏未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市天元区人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行，执行事项为罚金18000元、责令退赔15190元。本院于2021年4月16日立案执行。本院于2021年6月3日向被执行人于以鹏送达了执行通知书和报告财产令，于2021年4月20日、5月9日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人于以鹏的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于2021年4月25日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存情况，于2021年4月25日到株洲市不动产登记中心查询了被执行人于以鹏的不动产情况，于2021年4月26日到保险部门查询了被执行人的收益类保险购买情况，均未查询到被执行人于以鹏有其他可供执行的财产。本院依法于2021年6月23日对被执行人于以鹏适用限制消费措施并列入失信被执行人。本院认为，截至2021年4月21日，本案应当执行的标的为罚金18000元、责令退赔15190元，已执行到位0元，尚有罚金18000元、责令退赔15190元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人于以鹏有可供执行的财产，移送单位也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年六月二十八日书记员  肖星宇
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执503号之三 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：潘彩霞,女性,1997年1月4日出生,苗族,出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县,住贵州省剑河县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初647号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、潘彩霞于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款16408.88元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以16408.88元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、潘彩霞于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费884.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.00元，由潘彩霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘彩霞在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币17951.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年六月二十三日 书记员  孙晓露
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执182号 被执行人余烽：男，现在监狱服刑。 被执行人余烽罚金纠纷一案，由本院刑事审判庭移送执行，执行依据是本院已经发生法律效力的（2020）鲁1323刑初87号刑事判决书，该案在2021年1月26日立案执行，本案执行标的是罚金70000元。  执行人员在执行过程中主要采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令和执行传票，邮件被退回；2、多次通过网络查控系统对被执行人名下的不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产进行了查询，对查询的结果进行了分析，未发现在本案中能够执行的有价值的财产线索；3、依法向沂水县不动产登记中心进行了查询，未查询到被执行人名下存在有执行价值的不动产；4、委托被执行人余烽户籍地址所在地江苏省兴化市人民法院进行了调查，未发现被执行人名下存在可供执行的财产；5、依法对被执行人采取了限制消费措施。本次执行案款均未执行到位。 本院认为，执行过程中，执行人员通过不同方式对被执行人财产进行了调查，未查询到被执行人名下存在可供执行的财产，为了督促被执行人服刑结束后及时履行义务，执行人员已依法对被执行人采取了限制消费措施，经合议庭评议，对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 对本院作出的（2020）鲁1323刑初87号刑事判决书中涉及余烽未执行到位的罚金部分终结本次执行程序。 本次程序终结后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；若发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长赵顺廷 审判员张纪法 审判员张海凝 二0二一年六月六日 书记员杜倩
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0602民初2533号 原告：张虎虎，又名张虎，男，汉族，1992年4月11日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX204110216。被告：王凤莲，女，汉族，1959年9月17日出生，住子洲县，公民身份号码：61273XXXX909170026。被告：王花，女，汉族，1965年2月1日出生，户籍地延安市宝塔区，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX502011823。原告张虎虎与被告王凤莲、王花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎虎、被告王凤莲、王花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤莲偿还原告借款本金100000元及利息 (按照月利率1.5%的标准，自2018年10月9日至实际给付之日止，已付1000元)；2、被告王花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，经被告王花介绍，被告王凤莲向原告借款100000元，约定月利息1.5分，被告王花在该借条上签名担保。借款后被告王凤莲先后偿还三年的利息，剩余本息至今未付，后原告多次向王凤莲索要借款未果。被告王凤莲、王花辩称，借款、担保属实，已偿还利息55000元。本院确认以下案件事实：2015年10月9日，被告王凤莲向原告借款100000元，约定月利息1.5分，被告王花在该借条上签名担保。借款后，王凤莲先后偿利息55000元，剩余本息至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条能够证明原告与被告王凤莲之间存在合法的借贷关系，故被告王凤莲应按照借条的约定偿还原告借款。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，借条中约定的利息为月息1.5%，本案属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，自借款之日至2020年8月19日的利息，原告要求按照月利率1.5%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日至实际给付之日的利息应按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。关于王花责任的问题。王花自愿为本案诉争借款提供担保，意思表示真实，担保关系合法有效，因双方未约定保证方式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，王花依法应承担连带担保责任，张虎虎请求王花对上述借款本息承担连带清偿责任的主张应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张虎虎借款本金100000元及利息（其中以100000元为基数，按照月利率1.5%的标准，计算自2015年10月9日至2020年8月19日止，已付55000元；按照年利率15.4%的标准，计算自2020年8月20日至实际给付之日止）；二、被告王花对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；王花承担保证责任后，有权向王凤莲追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，现减半收取，由被告王凤莲负担1590元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员：白海江                                    二○二一年六月二十八日                                 书  记  员：侯婉玉   1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初2699号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：张丛林，行长。委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：董延祥，男，1969年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告董延祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘晓艳到庭参加诉讼，被告董延祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还2019年4月8日至2020年11月10日的信用卡×××欠款本金32920.02元、利息5378.63元、违约金1804.22元、手续费6223.02元，合计46325.89元。同时自2020年11月11日起以32920.02元为基数，按合同约定日利率万分之五的标准继续向原告支付利息至本息清偿之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。原告申请变更本息的截止日期为2020年11月8日。事实与理由：2018年8月30日，被告向原告申请办理长城环球通爱家信用卡，用于生活消费，现该信用卡已出现多笔透支逾期，透支逾期后原告曾多次催收，但被告至今未归还透支款项。原告无奈诉至贵院，请依法裁判。被告董延祥未答辩亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同、POS签单、信用卡专项分期自主支付入账通知书、中国银行交易凭单、交易明细表等证据，本院查明案件事实如下：2018年8月30日，董延祥填写《中国银行信用卡个人申请表》向中国银行申请办理信用卡，并确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》（以下简称领用合约）及《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称章程）。2018年8月30日，原告中国银行（乙方）与被告董延祥（甲方、借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款协议》一份，约定乙方授予甲方的分期付款额度为10万元，分期期数60期（一期为一个月），分期付款额度用途为爱家分期；手续费费率为每期分期应还款金额的20%，手续费金额为20000元；乙方将交易金额（不包含手续费）划至甲方指定借记卡账户。同时约定：甲方未按期归还透支本金、利息及手续费构成合同项下违约，乙方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2018年9月7日，董延祥使用尾号为5494的该信用卡进行分期消费10万元，原告将该10万元转入董延祥指定的账户，董延祥在POS签单、中银信用卡专向分期自主入账通知书上签名确认。原告提供的逾期明细单记载，2019年4月8日至2020年11月8日卡号为×××欠款本金32920.02元、利息5378.63元、违约金1804.22元、手续费6223.02元，合计46325.89元。尚有部分分期本金及按照日万分之五计算的利息、手续费未到期入账，本次诉讼未主张。本院认为，被告自原告处申领贷记卡系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在办理分期贷款业务后，理应按照贷记卡的领用合约及章程及时还款，逾期还款应承担违约责任。故对原告主张的本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告董延祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告董延祥于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行2019年4月8日至2020年11月8日卡号为×××欠款本金32920.02元、利息5378.63元、违约金1804.22元、手续费6223.02元，合计46325.89元；继续自2020年11月9日起以32920.02元为基数按日利率万分之五的标准支付利息至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（原告已预交），由被告董延祥负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   沈俊竹二〇二一年六月一日书  记  员   王玉东
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1139号原告：罗松金，男，汉族，1970年4月24日出生，英德市人，住英德市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××154。委托代理人：罗淑月，女，汉族，2000年1月27日出生，英德市人，住英德市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××141。（系原告的女儿）被告：罗国强，男，汉族，1977年7月4日出生，英德市人，住英德市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××116。原告罗松金诉被告罗国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗松金及其委托代理人罗淑月到庭参加诉讼，被告罗国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗松金向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款人民币60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告经营门窗生意。2020年4月被告以生意资金周转为由向原告借款人民币30000元，原告以现金方式向被告出借人民币30000元，被告收到款项后向原告出具收据。2020年5月2日被告再次以资金周转为由向原告借款人民币40000元，原告再次以现金方式向原告出借该笔借款。当日，原被告双方就上述两次借款签订《个人借款合同》，明确被告共向原告借款人民币70000元，借款期限为7个月，期限自2020年5月2日至2020年12月2日。与此同时被告为了兑现其还款义务与原告签订《协议书》，同意以其与妻子共有的粤R×××××车辆作为抵押财产，并承诺在2020年5月15日前还款10000元，2020年10月1日前还款30000元，剩余款项于2020年12月30日前还清。第一笔还款期限届满被告并未还款，直到2020年6月才分多次向原告共偿还合计人民币10000元。此后经原告多次催促，被告拒绝向原告偿还任何款项。截至原告起诉日止，被告尚拖欠原告借款人民币合计60000元整，原告多次催收未果。为此，原告特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告罗国强未作书面答辩，亦未提供证据。经审理查明：2020年5月2日原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款70000元用于购买门窗，借款期限为7个月，自2020年5月2日至2020年12月止。双方又签订《协议》，约定以被告所有的车牌号为粤R×××××的小汽车为借款做担保。在原告提供的证据中，通话录音有提及借款本金50000元，微信转账账单有六张，合计金额为54100元。在庭审中，原告未提供有关通话录音属原告本人声音及微信转账属被告本人收款的证据。本院认为：原告与被告之间虽然签订了《个人借款合同》，原告依据《个人借款合同》向被告主张借款人民币60000元，原告亦向法庭提供了通话录音和微信转账账单予以证明被告欠原告借款60000元的事实。但是，原告所提供的通话录音不能证实是通话的语音属于被告本人的声音，微信转账账单亦不能真实反映原告向被告本人转款的事实，而且通话录音和微信转账账单涉及的两笔金额均不相等且不吻合。为此，原告仍需继续举证证明通话录音声音人的真实身份及微信转账账单收款的人真实身份，然而，在两次的庭审中，原告均没有再提供相应的有效的证据证实上述主张的事实。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当承担举证不能的责任及不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗松金的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告罗松金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  陈成汉人民陪审员  梁振强二〇二一年六月十六日书 记 员  黄珊珊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢49号之二申请执行人：王太民,男性,1967年12月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王志海，男性,1967年12月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人王太民与王志海侵权一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执612号法律文书已发生法律效力。因被执行人王志海没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王太民于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月5日向被执行人王志海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月5日对被执行人王志海的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王志海暂无财产可供执行财产。申请执行人王太民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
青海省西宁市城西区人民法院   民事裁定书   （2021）青0104民初2218号   原告：青海钧润建设工程有限公司，统一社会信用代码：916301003109583966。   法定代表人：沈刚。   委托诉讼代理人：代超，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。   被告：西宁海道工贸有限公司，统一社会信用代码：91630104310926546G。   法定代表人：倪洪飞。   委托诉讼代理人：王国堂，青海凡圣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：祁风，青海凡圣律师事务所律师。   原告青海钧润建设工程有限公司与被告西宁海道工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告青海钧润建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年8月29日签订的《加油站合作协议》;二、判令被告西宁海道工贸有限公司向原告偿还借款本金150万元，赔偿损失365750元，合计1865750元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1499953.82元，并以1499953.82元为本金按照2021年3月发布的ＬＰＲ3.85％的４倍给付自2019年８月30日暂计算至2021年3月31日的利息365750元，利息实际计算至本息全部清偿之日；原告增加诉讼请求为：要求倪鸿飞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月，被告西宁海道工贸有限公司实际控制人张海涛以被告公司名义，多次找到原告协商合作建设中石化青海分公司坎布拉加油站项目。2019年8月29日，原、被告双方签订《加油站合作协议》，约定该加油站的土地出让金以被告向原告借款并由被告约定账户向政府足额交付。2019年8月30日，原、被告签订《借款合同》，双方对出借土地出让金的借期及利息进行了约定，约定如被告在两个月内不能办理好土地及开工手续，则借期自2019年8月30日至2019年10月31日止，利率按月利率2%计息。同日，原告在被告的催促下，向被告在《借款合同》约定的账户转款150万元，被告向原告出具了收据。被告收到借款后，并未实际运作该加油站项目，且违反该笔借款使用用途，将150万元借款转至个人使用，其行为既违反双方约定，更属违法犯罪行为，给原告造成巨大经济损失。2020年12月28日，西宁市中级人民法院（2020）青01刑终221号刑事判决书对张海涛违法犯罪行为进行了判决。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，故依法提起诉讼，请求法院判令解除《加油站合作协议》，判令被告偿还借款并赔偿损失。   本院经审查认为，根据西宁市中级人民法院作出（2020）青01刑终221号刑事判决认定：2019年8月29日张海涛谎称承建了中国石化青海分公司位于青海省××县的新建加油项目，以西宁海道工贸有限公司的名义与青海钧润建设工程有限公司签订《加油站合作协议》,约定由青海钧润建设工程有限公司垫付该项目的土地出让金150万元，竣工后西宁海道工贸有限公司支付全部垫付资金及利润。中石化青海分公司在尖扎县坎布拉镇无新建加油站项目，尖扎县自然资源局也未收到过坎布拉新设中石化加油站项目的申请，张海涛将骗取的150万元全部用于归还个人债务及日常消费，判决张海涛上述行为构成合同诈骗罪，判处有期徒刑，冻结在案的张海涛建设银行账户内余额46.18元依法发还青海钧润建设工程有限公司，并责令张海涛向青海钧润建设工程有限公司退赔剩余违法所得1499953.82元。因生效的（2020）青01刑终221号刑事判决已确定150万元为合同诈骗罪的犯罪情节，刑事判决中有明确的退赔金额，因原告主张的1499953.82元因同一法律事实已经生效刑事判决作出处理，已确定给付义务主体，原告对其损失应当向有关机关申请处理，原告不能就同一事实提起民事诉讼，应驳回原告起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告青海钧润建设工程有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 党文君   二〇二一年六月二十四日   法官助理 巴勇青   书记员 李 帅   本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初3272号 原告：长春爱特杰饲料有限公司。住所地吉林省农安县合隆镇谭家屯村荆家屯东侧。 法定代表人：李德伟，总经理。 委托诉讼代理人：李明全，单位员工。 委托诉讼代理人：王威，辽宁拓方律师事务所律师。 被告：刘华，女，1972年10月9日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。 被告：孙晓玲，女，1974年12月25日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。 原告长春爱特杰饲料有限公司（以下简称爱特杰公司）与被告刘华、孙晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱特杰公司的委托诉讼代理人李明全、王威到庭参加诉讼。被告刘华、孙晓玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱特杰公司向本院提出诉讼请求：1．要求刘华、孙晓玲立即支付货款304，052.54元并按照年24％利率支付自2019年8月26日起至全部还清时止的违约金；2．要求刘华、孙晓玲支付律师费28，364元。事实及理由：刘华、孙晓玲在我公司赊销饲料，截止到2019年3月25日，二人共赊销饲料款计689，180元，二人承诺于2019年8月25日前全部偿还欠款。如不能按期偿还，二人按年24％的利率标准支付违约金，同时承担我公司为主张权利支出的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费。后二人支付款计385，127.46元，尚欠304，052.54元至今未能支付。要求刘华、孙晓玲支付尚欠货款304，052.54元。 刘华、孙晓玲未出庭也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘华、孙晓玲在爱特杰公司赊销饲料，截止到2019年3月25日，二人共赊销饲料款计689，180元。二人在核对账目后，给爱特杰公司出具还款承诺。记载：截至2019年3月25日，欠款人确认欠长春爱特杰饲料有限公司饲料款共计人民币689，180元，还款计划如下：2019年4月25日前回款10万元，5月25日前回款10万元，6月25日前回款20万元，7月25日前回款20万元，8月25日前回尾款。上述还款计划，欠款人承诺按计划执行，如有任何一期未按计划还款，则长春爱特杰饲料有限公司可就欠款人剩余全部未还款项一并向欠款人主张，逾期按年24％的利率标准支付违约金。如长春爱特杰饲料有限公司通过诉讼的方式主张权利，则由原告所在地人民法院管辖。同时，长春爱特杰饲料有限公司因主张权利所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、交通费等）全部由欠款人承担。连带保证担保人对欠款人上述应承担的费用承担连带保证责任。连带保证人承担保证责任的保证期限为自本还款承诺签字之日起至债务履行届满之日后两年止。欠款人：刘华、孙晓玲，连带保证担保人王伟。日期为2019年3月25日。还款承诺签署后，二人陆续还款385，127.46元。尚欠304，052.54元至今未能支付。 上列事实的认定有爱特杰公司提供的还款承诺及爱特杰公司的代理人当庭陈述佐证，可以认定。 本院认为，爱特杰公司与刘华、孙晓玲存在着饲料赊销关系。刘华、孙晓玲签署的还款承诺签字后，理应按还款承诺按期偿还。未能及时偿还，应当承担还款责任并按还款承诺的约定给付爱特杰公司违约金及律师代理费。双方约定的违约金过高，应以按人民银行同期同类贷款利率计算。律师费28，364元是为爱特杰公司为主张权利的支出，应由刘华、孙晓玲承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告刘华、孙晓玲于判决生效后十日内给付原告爱特杰公司饲料款304，052.54元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月25日开始计算至实际给付之日止）。 二、刘华、孙晓玲于判决生效后十日内给付爱特杰公司律师费28，364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，286.26元，减半收取3，143.13元由刘华、孙晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二一年六月二十四日 书记员  侯俊齐
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1693号之一申请执行人：张明志，男,1965年8月8日生，汉族，住枣阳市。被执行人：温高锋，男，1975年06月13出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张明志与温高锋债权一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1244号 刘某某，罗某甲、罗某乙、白某某：申请执行人刘某某与被执行人罗某甲、罗某乙、白某某借款合同纠纷一案，本院作出具有执行内容的（2020）陕0602民初2174号民事调解书已生效。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金60000元并支付从2019年2月2日起至实际偿还之日止按月息2分计算的利息，并承担案件执行费。本院依法受理。在执行过程中，经双方当事人于2021年4月27日核算，被执行人罗某甲、罗某乙、白某某应当偿还借款本金60000元并支付从2020年1月25日起至实际偿还之日止按月息2分计算的利息。本院依法划拨被执行人白某某银行存款79645元，本院依法从中提取执行费800元，剩余款项78845元依法向申请执行人刘某某发放，申请执行人刘某某在领条中注明“此案执行完毕”。本院认为，本院（2020）陕0602民初2174号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执1244号执行案件执行完毕，于2021年6月1日结案。   二〇二一年六月一日
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执406号申请执行人：闫亮，男，住东明县。被执行人：李震，男，住东明县。被执行人：张璐，男，住东明县。申请执行人闫亮与被执行人李震、张璐民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）鲁1728民初1806号民事调解书已发生法律效力，被执行人李震、张璐未履行生效法律文书确定的义务——调解书第一被执行人李震、张璐应偿还申请执行人闫亮300000元，申请执行人闫亮于2020年12月30日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李震、张璐发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李震、张璐履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人李震、张璐至今未自动履行。本院分别于2021年3月4日、5月6日、5月20日、6月11日四次通过总对总对被执行人李震、张璐的存款进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2021年5月19日作出（2021）鲁1728执406号限制消费令，对被执行人李震、张璐限制消费。本院依法向申请执行人闫亮发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，闫亮未能提供相应财产线索,本院未查询到其他可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人闫亮，申请执行人闫亮同意终结本次执行程序。申请执行人闫亮尚有债权300000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的300000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年六月十八日书记员  武振方
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川14执1号之一 申请执行人：唐强，男，汉族，1978年06月27日出生，户籍地：重庆市渝中区。 委托代理人：李勇刚、游翀，四川典扬律师事务所律师，特别授权。 被执行人：重庆诺依建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区菜袁路**左**，统一社会信用代码91500103321776432M。 法定代表人：龚宬铖，执行董事兼总经理。 本院依据眉山仲裁委员会于2020年11月25日作出并已发生法律效力的眉仲决字（2020）48号仲裁裁决，于2021年01月05日立案执行唐强与重庆诺依建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人重庆诺依建筑劳务有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未报告财产，本院已依法将被执行人重庆诺依建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费；依托全国法院总对总查控系统，对被执行人重庆诺依建筑劳务有限公司证券、工商登记、税务、银行存款、不动产登记、车辆登记等情况进行查询，未发现其有可供执行财产，本院已依法冻结被执行人重庆诺依建筑劳务有限公司银行账户，账户余额310余元；2021年2月5日，为解决唐强班组106名农民工工资问题，由该工程总包方江西建工第二建筑有限责任公司代被执行人直接向农民工支付了3467172元，唐强出具书面材料确认此款项属于其工程款部分相应扣除。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川14民初11号民事判决终结本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇二一年六月十五日 书记员 张 伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初8942号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：王启军，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告王启军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏、被告王启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王启军支付保费1372.48元、代偿款19435.84元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款与保费之和为基数，从代偿之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由王启军承担。事实和理由：2018年5月11日，王启军向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，王启军与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向王启军发放了借款，王启军未按约还款。2019年11月4日人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了王启军所欠的借款共计19435.84元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告王启军答辩称，我愿意偿还代偿款，希望分期偿还，保费太多，不愿意支付保费。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，王启军以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，王启军在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿19435.84元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求王启军赔偿的权利。王启军应当支付人保成都分公司19435.84元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王启军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款19435.84元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收160元，由被告王启军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年六月九日 书记员  陈亚芬
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      (2021）渝0101民初8314号      原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。   法定代表人：马军，董事长。   委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。   被告：李燕清，男，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告李燕清物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：   本案按原告撤回起诉处理。          审 判 员  陈 梅            二〇二一年六月十日       法官助理  杨翼龙   书 记 员  谭万霞   书 记 员 向 琪
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0922民初1136号原告：刘国英，女，1950年11月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：吴祥兵，男，1940年5月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在审理原告刘国英与被告吴祥兵健康权纠纷一案的过程中，原告刘国英于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国英负担。审判员  杨召二〇二一年六月八日书记员  佘谦附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2021）陕0104民初304号原告：陈某某，女，汉族，1974年12月1日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青，陕西增瑞律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，1972年9月12日出生，住西安市莲湖区。原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员王伟瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人马青、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付本金164000元；2、判决被告向原告支付利息90631.11元（其中自2018年6月17日至2019年6月17日为36000元，2019年6月18日暂计算至2020年9月8日54631.11元，共计90631.11元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以其做生意资金周转困难为由向原告借款。2018年5月23日、2018年5月24日，原告分两次给被告转账共82000元。2018年6月17日，被告向原告出具借条，约定借款本金为164000元，借期一年，利息36000元，2019年6月17日还本付息共200000元。2018年6月18日，原告将剩余的82000元本金转给被告。2019年6月17日清偿期限届满后，被告称暂无力还款，要求延期还款一年，原告同意。被告重新向原告出具借条，将本金164000元及2018年6月17日至2019年6月17日期间的利息36000元，上述两项共计200000元一起写入新的借条，约定2020年6月17日还款。清偿期届满后，原告多次催款，被告至今分文未还。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告杨某某辩称，认可借款本金为164000元，本金没有偿还过，利息偿还过2019年6月18日至2020年6月17日一年的利息，另外原告还拿了被告13274元的货物，同意偿还原告欠款164000元并支付利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年被告称资金周转向原告提出借款, 原告扣除利息36000元，于2018年5月23日通过舒强账户向被告微信转账4笔共计40000元，于2018年5月24日、2018年6月18日用舒强的建设银行卡刷被告指定的POS机两笔，向被告支付共计124000元，共向被告实际出借金额为164000元。被告向原告出具20万元借条一张，并约定借期为一年，口头约定利息每年36000元。后因被告没有偿还借款，被告于2019年6月17日更换借条一张，借条载明：“今借陈某某贰拾万元整，借款人2019.6.17—2020.6.17，借款期限为壹年，归还日期：2020.6.17。”双方口头约定利息为每年36000元，折合年利率约为21.9%。后被告于2019年7月偿还利息23000元，剩余借款及利息再未给付。现原告向被告主张偿还借款本金164000元，并支付以本金164000元为基数，2018年6月17日至2019年6月17日的欠付利息13000元；2019年6月18日至2020年8月19日按年利率21.9%计算的利息及2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证、借条以及庭审当事人陈述，可以认定原、被告之间存在真实的借贷关系。原告支付借款时扣除36000元利息，实际向原告支付164000元，应认定实际出借金额为164000元。借款到期后，被告仅向原告支付利息23000元，借款本金一直不予偿还，实属不当，故原告要求被告偿还借款本金164000元的诉请本院予以支持。双方口头约定借期内利息36000元，以164000元为基数折算年利率约为21.9%，未超过当时法律规定的年利率24%的上限，应予认定。现被告已支付利息23000元，故原告要求被告支付 2018年6月17日至2019年6月17日的欠付利息13000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的2019年6月18日至2020年8月19日按年利率21.9%计算的利息及2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨某某归还原告陈某某借款本金164000元；二、本判决生效后十日内，被告杨某某支付原告陈某某相应借款利息，利息分段计算：2018年6月17日至2019年6月17日的利息13000元； 2019年6月18日至2020年8月19日，以借款本金164000元为基数，按年利率21.9%计算；2020年8月20日起至实际清偿之日止，以借款本金164000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元，由原告陈某某负担462元，由被告杨某某负担4657元（原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员     王伟瑜                  二〇二一年六月二十五日 书   记   员    金  江       1
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执404号之三被执行人：黄琳淇，女，汉族，1992年05月02日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄琳淇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄琳淇在阜新银行6231660xxx4060779_1账户内存款人民币12272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月二十六日书记员  闫鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3736-1号 丹东市振兴区某某工艺品店： 本院已受戴某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1041号之二 申请执行人：张晓璞,女性,1977年9月23日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：鲁志鑫，男性,1997年3月3日生，汉族。 本院在执行张晓璞与鲁志鑫附带民事赔偿一案中，执行依据（2019）吉0202刑初749号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，执行标的76844.54元。执行费0元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年5月7日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2021年6月21日开始，查封被执行人名下位于吉林市昌邑区卢瓦尔小镇SZ-01号住宅2单元5层30号房屋房籍，因该被执行人处于在押阶段，故暂不予执行该房屋，且将该情况告知申请执行人，申请执行人表示同意暂不予执行； 4、本院于2021年6月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2021年6月21日扣划被执行人银行账户存款1364.47元至本院账户中，待将该笔款项支付给申请执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执1041号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年六月二十六日 书记员 郭盛淇
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0703执918号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 被执行人：李碧兰，女，1977年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：李定基，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人李碧兰、李定基的金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）湘0703民初2176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李碧兰、李定基未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2021年4月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本院在2021年4月8日向申请执行人常德农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2021年4月13日向被执行人李碧兰、李定基送达了执行通知书及报告财产令。分别在2021年4月9日、2021年6月21日发起了两次总对总网络财产查控，对被执行人李碧兰、李定基的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，同时对被执行人李碧兰、李定基的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询。查询到被执行人李定基名下有位于常德市鼎城区××镇××村××组【不动产权证号：湘（2020）鼎城区不动产权第0××2号】的房屋，因该房屋为集体土地上宅基地建房，客观上存在不能处置。被执行人李碧兰名下湘Ｊ2××××五菱牌小轿车已被本院查封，但暂未实际扣押，客观上存在不能处置。此外，未发现被执行人李碧兰、李定基可供执行的其他财产。本院于2021年6月17日在被执行人李碧兰、李定基住所地居委会进行了调查，被执行人李碧兰、李定基确无财产可供执行。 2021年6月17日，本院对被执行人李碧兰、李定基适用限制高消费措施。 本院在2021年6月24日，约谈申请执行人常德农村商业银行股份有限公司告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司表示同意。 本院认为，截至2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为58,947.62元，已执行到位金额为0元，现尚未执行到位金额为58,947.62元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙建平 审 判 员 郑 丹 审 判 员 周建军 二〇二一年六月二十五日 法官助理廖欢 代书记员 徐荣梦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初5300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富人厦1号楼1单元101、201、301室。负责人：茅新平，该行行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：董文文，女，1993年9月16日生，汉族，住徐州市沛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称上海浦发银行徐州分行）与被告董文文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。被告董文文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付信用卡欠款共计人民币49924.25元(截止至2021年3月21日，欠款本金40369.95元、利息5809.7元、违约金3744.6元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他费用0元)，并按《信用卡领用合约》的约定计算自2021年3月22日起至清偿完毕之日的利息、违约金；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，核发时间为2016年7月12日，信用卡账户号为：22×××84。被告使用上述信用卡并产生透支，截止2021年3月21日，被告尚欠原告欠款合计49924.25元，其中本金40369.95元，利息5809.7元，违约金3744.6元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他费用0元。此后经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法典》相关规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用等。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告董文文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告申请办理浦发银行信用卡，并填写申请表。该申请表所附《上海浦东发展银行（个人卡）信用卡领用合约》中对于信用卡的申领、使用、对账单、还款、利息和收费等分别进行了规定，其主要内容为：对于非现金交易，乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计算复利；未达到最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。账户状态正常或逾期90天（含）的，还款先后顺序为费用或应收利息、后本金；逾期91天以上的，还款先后顺序为先本金、后各项费用或应收利息；2016年7月12日被告申卡受理批准通过，账号22×××84。截至2021年3月21日欠原告本金40369.95元、利息5809.7元、违约金3744.6元，分期手续费0元，取现手续费0元，其他费用0元。双方在合约中还约定，乙方向甲方提供的家庭地址也将组委诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告曾以电话方式多次催收未果，遂使成讼。本院认为，原、被告之间建立的信用卡合同关系合法有效。信用卡透支交易的本质是金融机构向持卡人出借款项，因此，在原告根据约定向被告出借款项后，被告应按约履行还本付息义务，现被告未能按期还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金的请求依法予以支持，但利息及违约金总和不应超过年化利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文文于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金40369.95元、利息5809.7元、违约金3744.6元，分期手续费0元，取现手续费0元，其他费用0元（计算至2021年3月21日，自2021年3月22日起至原告停息之日止的利息按双方合同约定计算，均以不超年化利率24%为限）。如被告董文文在2021年3月21日后有还款，可按双方约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告董文文负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 沈九安二〇二一年六月二十九日法官助理 玄秀华书 记 员 满 珩
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3814号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：董永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴本奇，男，该公司员工。 被告：汪树芹，女，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告汪树芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人吴本奇到庭参加了诉讼，被汪树芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令汪树芹立即偿还借款本金50000元及利息（利息自2018年3月2日起以50000元为基数按年利率10.2225%计算至2019年3月2日，自2019年3月3日起以50000元为基数按年利率13.28925%计算至实际付清之日止，截至2021年2月24日，已付借款利息101.27元，尚欠利息18461.99元）；2．本案诉讼费由汪树芹承担。事实和理由：2018年3月2日，汪树芹以购买农机缺少资金为由向凤阳农商行武店支行借款50000元，并签订了4947131120180502号《个人借款合同》1份。双方约定借款的期限为12个月，自2018年3月2日起至2019年3月2日止，期间的年利率为10.2225%，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率为13.28925%。上述《个人借款合同》签订后，凤阳农商行武店支行于2018年3月2日向汪树芹如数发放了贷款。在该笔贷款使用到期后，汪树芹未按约还款。凤阳农商行信贷系统分别于2019年3月2日和2019年3月21日从汪树芹贷款账户自动扣收贷款利息101.21元和0.06元，合计扣收利息款101.27元，其余借款本息经凤阳农商行派人多次催要，但汪树芹至今未还。 汪树芹未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理查明的事实与凤阳农商行诉称的事实相一致。 上述事实有凤阳农商行提交的凤阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书、汪树芹的身份证复印件、《借款申请书》《个人借款合同》《借款凭证》各1份、《贷款收回凭证》2份在卷佐证，足以认定。 本院认为，凤阳农商行武店支行，系凤阳农商行的分支机构，其权利和义务依法应由凤阳农商行行使和承担。凤阳农商行与汪树芹签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。凤阳农商行已履行了出借贷款的义务，而汪树芹至今没有完全履行还款义务，故应按照合同的约定全面履行还款义务，并承担逾期还款的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪树芹于本判决生效后十日内向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（利息自2018年3月2日起按年利率10.2225%计算至2019年3月2日，自2019年3月3日起按年利率13.28925%计算实际付清之日止，已支付的借款利息101.27元，在计算利息时从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告汪树芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘华元 书记员代 文 文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1777号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：周为琴，女，1990 年 11 月 01 日出生，汉族，住湖 北 省 监 利 县。   关于重庆富民银行股份有限公司与周为琴借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18367号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还35847.04元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人周为琴名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为25393.12元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1777号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执893号之九申请执行人：姜树波，男，1970年03月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：徐贵杰，男，1968年08月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人姜树波与被执行人徐贵杰借款合同纠纷一案中，被执行人徐贵杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人徐贵杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行银行存款15213.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1386号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住址贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码：91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托诉讼代理人：郑周建，该行员工。被告：简雄，男，1982年9月14日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：朱萍，女，1980年7月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住安徽省定远县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告简雄、朱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人郑周建、被告简雄到庭参加诉讼，被告朱萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还所欠原告的债权本金300000元及从2019年7月21日至被告实际清偿之日的利息（2019年7月21日至2021年2月27日执行月利率9.3‰，2021年2月28日至利息实际还清之日月利率执行13.95‰）；2、请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告简雄、朱萍与原告于2018年2月28日签订《自然人最高额循环借款合同》，同日从原告处申请贷款300000.00元，用于借款还款，月利率为9.3‰，按月结息，借据起止日期从2018年2月28日至2021年2月27日。合同载明，债务人没有完全履行约定义务的，债权人有权提前收回已发放的贷款本息，现该笔贷款利息已逾期，利息结至2019年7月20日。经我行多次催收，二被告仍未履行还款义务，现特诉至贵院请求判令被告履行共同还款义务，并承担由此产生的诉讼费用。被告简雄辩称：借款是事实，后面没还也是事实，也是因为这两年困难没有还。被告朱萍未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原务川仡佬族苗族自治县农村信用合作社更名为贵州务川农村商业银行股份有限公司。原告与被告简雄、朱萍于2018年2月28日签订《自然人最高额循环借款合同》（合同编号：232201606180158778），于2018年2月28日在原告处贷款30万元，期限36个月，从2018年2月28日起至2021年2月27日，用于借款还款，执行月利率为9.3‰，按月结息一次还本；现被告简雄、朱萍未按期偿还贷款本息，已构成违约，按照《自然人最高额循环借款合同》约定：“第八条贷款利率……（三）各笔贷款利率执行方式及标准以《借款借据》所记载为准。……贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。上述事实，有原告务川农商行提供的被告简雄、朱萍的居民身份证、结婚证、营业执照复印件各一份，法人身份证明、证明、授权委托书，借款申请表、《自然人最高额循环借款合同》、借款借据复印件各一份、借款还本付息情况说明等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川农商行与被告简雄、朱萍签订的《自然人最高额循环借款合同》在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告简雄、朱萍未按合同按期偿还贷款利息，已构成违约，故对原告要求被告简雄、朱萍按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简雄、朱萍于本判决生效之日起十五日内偿还于2018年2月28日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金300000.00元及利息，利息按原、被告2018年2月28日签订的《自然人最高额循环借款合同》（合同编号:232201606180158778）计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告简雄、朱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 邹 琴二〇二一年六月九日书记员 杨俊鑫
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执727号 韦某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行韦某某罚金一案，移送执行标的为3000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执727号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年六月二十九日 书记员 ：饶茜涵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2587号原告：何文宇，男，1991年08月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921Ｃ。联系电话：0851-842××××8。法定代表人：林卓群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。原告何文宇诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告何文宇之委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款6834元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为69.86平方米。原告按照套内单价每平方米5529.40元付款，总价386284元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2018年，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，被告在没有得到（房屋实测面积）情况下，告知原告按建筑面积误差退还购房款，仅退还被3451元，并要求原告必须签字确认方可为其提供办理不动产权证的相关材料。后原告拿到房屋实测面积方得知专有面积68平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定被告应向原告返还购房款5529.40元乘以1.86平方米，合计10285元，但被告却以各种理由不愿退还购房款6834元。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款3451元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，建筑面积82.82平方米，单价4843.24元／平方米，总金额约为401108元，优惠后的单价为4711.25元，优惠后的总金额为390186元。2017年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区；建筑面积82.82平方米，套内建筑面积69.86平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5529.40元付款，总价386284元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为82.08平方米，套内建筑面积为68平方米。2019年5月8日，原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家2栋11-1号房，面积82.08平方米，退房款3451元”。2019年5月20日，被告将该收据约定的房款3451元通过银行付至原告的账户，并注明系退面积差房款。2020年10月11日，原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积82.08平方米，合同房价382833元；实测建筑面积82.08平方米，实测房价382833元，面积差补（退）房价：2019年5月8日已结清差补”。本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年5月向原告退还了相应房屋差价3451元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告何文宇的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告何文宇负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年六月十六日法官助理秦芝芝书记员覃亚群
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7096号申请执行人：昆山元鹏机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地千灯镇宏洋路225号10号房。法定代表人：傅志国。被执行人：时代征途（武汉）实业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室4。法定代表人：杜晓峰。申请执行人昆山元鹏机械有限公司与被执行人时代征途（武汉）实业有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初15220号判决书已经发生法律效力。由于被执行人时代征途（武汉）实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人时代征途（武汉）实业有限公司银行存款人民币59445.38元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月三十日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内0422民初1910号原告：寇立强，男，1967年4月17日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。被告：刘冰洁，男，1980年1月9日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。原告寇立强与被告刘冰洁之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年6月10日原告寇立强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按寇立强撤诉处理。案件受理费25元，由原告寇立强负担。审 判 员 于海霞二○二一年六月十日法官助理 富 逊 书 记 员 胡东旭
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1947号申请执行人：青年街小区业主委员会，住白城市。被执行人：李伟洋，住白城市。被执行人：时国柱，住白城市。本院在执行申请执行人青年街小区业主委员会与被执行人李伟洋、时国柱物业合同一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执1947号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十五日书记员  傅帮喜
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执433号之一申请执行人：广州金之源装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9144010157218428X1，地址：广东省广州市增城区新塘镇新塘大道**之三。法定代表人：陈国军，该公司执行董事。委托代理人：郑瑾，女，该公司员工。被执行人：乐东百事恒兴置业有限公司，统一社会信用代码：91469033671081745R，地址，地址：海南省乐东黎族自治县九所镇九所新区九龙大道旁div>法定代表人：古龙，该公司执行董事申请执行人广州金之源装饰工程有限公司与被执行人乐东百事恒兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2020年7月8日作出（2020）琼9027民初605号民事判决书，判决内容如下：“一、限被告乐东百事恒兴置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款2135101元及利息（自2020年3月11日起至实际付清之日止，以2135101元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）给广州金之源装饰工程有限公司；二、限被告乐东百事恒兴置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还投标保证金20000元给原告广州金之源装饰工程有限公司；三、限被告乐东百事恒兴置业有限公司于本判决发生法律效力之日内赔偿保全担保费4103元给原告广州金之源装饰工程有限公司”。因原告金之源公司不服，向海南省第二中级人民法院提起上诉，海南省第二中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）琼97民终1796号民事判决书，判决内容如下：“一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初605号民事判决第一项；二、维持海南省乐东黎族自治县人民（2020）琼9027民初605号民事判决第二、第三项判决内容；三、限被上诉人乐东百事恒兴置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款2135101及利息（自2020年2月14日至实际付清之日止，以2135101元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给上述人广州金之源装饰工程有限公司；四、驳回上诉人广州金之源装饰工程有限公司的其他诉讼请求。”2021年04月06日，申请执行人广州金之源装饰工程有限公司依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请执行事项：一、请求法院依法强制被执行人乐东百事恒兴置业有限公司给付所欠工程款共计2135101元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求法院依法强制执行被执行人承担中国平安财产保险股份有限公司的保全担保费4103元，保全费5000元；三、请求法院依法强制执行被执行人返还投标保证金200000元；四、执行费用被执行人负担。本院于当日立案受理后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票等相关法律文书，责令被执行人履行上述义务向申请执行人广州金之源装饰工程有限公司支付案款2164204元及支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费24042.04元，被执行人乐东百事恒兴置业有限公司未履行上述义务。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人乐东百事恒兴置业有限公司名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到其他可供执行的财产，银行存款作轮候冻结处理，实际控制金额0元，冻结届满期限为2022年04月07日；二、调查被执行人乐东百事恒兴置业有限公司的不动产和车辆登记情况，已轮候查封其名下乐东黎族自治县九所镇中灶村“隆鑫·诺亚方舟”项目B13栋01、02、05、06号房；B14栋01、02、03、04、05、06号房；B15栋02、03、04号房；B16栋02、03、04、05号房；D1栋06房、D2栋05房、D3栋04房、D9栋03、04、05、06；D10栋01、03、04、05号房、E1栋3单元01房，共29套房产。经查，该房产的首封法院为海南省海口市中级人民法院。本院已向海口市中级人民法院发参与分配函申请海口市中级人民法院协助将可分配的执行款项在2164204元及迟延履行期间的债务利息范围内打入我院执行账户；三、本院调查组到被执行人乐东百事恒兴置业有限公司住所地调查财产情况，未能查找到被执行人相关的财产线索；四、2021年5月26日向被执行人乐东百事恒兴置业有限公司发出限制消费令并且将其列为失信被执行人；五、2021年6月8日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2021年6月18日电话约谈申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施无异议。本次执行未执行到财产，本院已穷尽调查措施未查找到被执行人乐东百事恒兴置业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文二○二一年六月十八日书记员 陈 皓附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初1223号原告：魏焕军，男，汉族，1973年4月27日出生，襄汾县村民。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：曹建勋，男，汉族，成年，襄汾县村民。原告魏焕军诉被告曹建勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告魏焕军于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏焕军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏焕军撤回起诉。案件受理费222元减半收取111元，由魏焕军负担。审判员 杨文生二〇二一年六月二十四日书记员 崔丽丽
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      执 行 裁 定 书      （2021）陕0115执异27号   申请人（申请执行人）：王生华，男，1934年12月1日生，汉族，住陕西省华县。   委托代理人：梅豪，系渭南市华州区XX法律工作者。   被执行人：白明孝，男，1945年8月27日生，汉族，住陕西省临潼区。   第三人：白青卫，男，1966年12月17日生，汉族，住址同上，系白明孝长子。   第三人：白勇卫，男，1968年8月30日生，汉族，住址同上，系白明孝次子。   在本院执行王生华与白明孝民间借贷纠纷一案中，因白明孝于2019年2月8日去世，申请人王生华申请追加第三人白青卫、第三人白勇卫为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。   申请人王生华称，其与白明孝民间借贷纠纷一案，经临潼法院审理作出（2012）临民初字第00861号民事调解书，但白明孝一直未履行调解书确定的义务。进入执行程序后，经查，白明孝家中无可供执行的财产，所以该案案款至今未执行到位。2019年2月8日被执行人白明孝去世，为维护申请人合法权益，故申请追加其继承人白青卫、白勇卫为本案被执行人。   第三人白青卫、白勇卫称，其父白明孝去世后仅留有庄基上所建房屋，再没有其他遗产，两人也放弃继承该房产。亦明确表示白明孝的债务与其两人无关。   本院查明，王生华与白明孝民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方达成一致意见，本院于2012年3月30日作出（2012）临民初字第00861号民事调解书，内容为：“一、王生华同意白明孝于2012年6月30日前一次性给付120000元以了结双方的纠纷。二、案件受理费1350元，由白明孝负担，白明孝于2012年6月30日前给付王生华”。后，白明孝未按调解内容履行其义务，王生华向本院申请执行，进入执行程序经查，白明孝家中无可供执行财产。   另查明，2019年2月8日被执行人白明孝去世，继承人有长子白青卫、次子白勇卫。去世后留有遗产为位于临潼区斜口街道办事处高沟村高四组宅基地上所建房产，白青卫、白勇卫均表示放弃继承。现该房产无人居住。   本院认为，作为被执行人的自然人死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。继承人放弃继承，人民法院可以直接执行遗产。根据查明事实，被执行人白明孝去世留有遗产为位于临潼区斜口街道办事处高沟村高四组宅基地上所建房产，白青卫、白勇卫均表示放弃继承。综上，申请人请求追加白青卫、白勇卫为本案被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：   驳回王生华的追加申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。            审 判 长 党宏侠   审 判 员 张 华   审 判 员 韩晶晶       二○二一年六月一日   法 官 助 理 杜 遥   书 记 员 朱 珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1932号 上诉人（原审被告）：独山县成邦物流营业部，住所地贵州省独山县麻万镇黔桂商贸物流城二期S25栋20号，统一社会信用代码91522726MA6DM1483U。 投资人：莫继燕。 被上诉人（原审原告）：唐小波，男，1986年1月19日生，布依族，住贵州省独山县。 上诉人独山县成邦物流营业部（以下简称独山成邦物流）因与被上诉人唐小波财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 独山成邦物流上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任没有任何事实与法律依据。本案中，上诉人与贵阳全程德邦物流有限公司签订有加盟合同，负责贵阳全程德邦物流有限公司在独山县的品牌使用和品牌推广，从未与被上诉人建立任何形式和性质的运输合同。经查：涉案运输合同双方当事人为托运人唐小波和承运人贵阳全程德邦物流有限公司。一审法院以上诉人未举证为由，认定被上诉人与上诉人之间存在运输合同关系，并要求赔偿损失，没有事实及法律依据。根据民事证据规则，此举证内容并非上诉人的举证义务。二、退一步讲，即使要求承担责任，那被上诉人对货物的实际损失必然负有严格举证义务。据举证规则，首先被上诉人应出具相应的合格证、检测证，购买合同、购买发票等证明货物的实际价值和完好程度。其次对于损失部分，被上诉人应提供充足的证明材料，证明其实际损失金额。一审法院对此并未审查，全然依据一份被上诉人单方制作的、无法核实真实性及关联性的付款记录予以判决，属于明显事实认定错误。综上，一审法院认定事实错误，请贵院撤销原判，改判驳回被上诉人的请求。 唐小波二审未作书面答辩。 唐小波向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告赔偿其损坏原告快递件给原告造成的损失21259元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2016年12月15日，原告唐小波通过淘宝平台购买LED全彩显示屏，实付款20167元，收到商品后，原告认为没有达到预期值，遂联系商家，经协商后商家同意退货，2017年1月12日，原告将负责退货的承运业务交由被告独山成邦物流完成，因被告负责德邦物流公司在独山县境内的业务，因此被告收取原告运费1092元后，向原告出具德邦物流公司的物流托运单，原告的包裹退至河南郑州商家后，商家发现显示屏破损从而拒收并退回原告，遂引起原、被告之间的纠纷，至今因双方多次协调没有结果。 一审法院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案原告将在淘宝平台购买的商品交由被告承运退回商家，被告收取运费后向原告出具物流托运单，双方形成货运合同关系，被告应将货物安全运输到约定地点，由于在运输途中造成商品破损，导致商家拒收，因此造成的损失应由被告承担，况且被告也没有提供出可以免责的相关证据，原告购买显示屏已付款20167元，故原告诉请被告赔偿该损失予以支持，至于运费1092元，属于原告在退货过程中自身应承担的费用，不属于被告的责任范围。被告辩解“为原告承运包裹的是德邦物流，虽然德邦物流委托被告负责独山县境内的业务，但被告只负责独山县至龙里县路段的运输，根本不知道在哪个环节被损害”等等，但均未提供证据加以证明，被告收取原告的运费，完全有理由让原告相信被告就是承运人，至于被告与德邦物流是什么关系均不能对抗原告，故被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告独山县成邦物流营业部于本判决生效后十五日内赔偿原告唐小波货物损失费20167元；二、驳回原告唐小波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为166元，由被告独山县成邦物流营业部负担。 二审中，双方均未提交新证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是1、上诉人与被上诉人之间是否成立了运输合同关系；2、本案中被上诉人的损失如何确定。 针对焦点1，虽然上诉人与被上诉人之间没有签订书面的运输合同，但上诉人接收并同意承运涉案的货物以及被上诉人按照上诉人的要求向其支付完毕运输款时，双方之间就形成了事实上的运输合同关系。至于上诉人接收涉案货物后如何将该货物即通过哪家快递公司运输到指定地点，是上诉人自己的事，与被上诉人无关。既然双方形成了运输合同关系，上诉人就有义务将涉案货物完整无损地运输到指定地点，否则就将承担损害赔偿责任。本案中双方对涉案货物破损一事无异议，本院予以认可，因此破损的损失就应由上诉人进行承担。 针对焦点2，对于被上诉人在本案中的损失如何确定的问题，其在一审中已经提交了其向案外人购买涉案货物所支出的费用，该费用并且是通过淘宝平台进行支付的，在涉案货物发生破损后，其再也不能获得涉案货物带来的任何效益，故本案中给其造成的实际损失就是其在淘宝平台向案外人支付的货款金额，故一审以淘宝平台中被上诉人向案外人支付的涉案货款金额认定为本案的实际损失，有事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费332元，由上诉人独山县成邦物流营业部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 朱代昀 二〇二一年六月十一日 法官助理 黄诗泽 书 记 员 陈彦淞