wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终630号上诉人(原审被告)：宁夏力丰市政景观有限公司,住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：马建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：延志强，男，1978年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏中卫市。上诉人宁夏力丰市政景观有限公司(以下简称力丰市政公司)因与被上诉人延志强劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人力丰市政公司的委托诉讼代理人马宁、被上诉人延志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力丰市政公司上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2021)宁0402民初2802号民事判决，依法将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定本案系劳务合同纠纷错误。上诉人与被上诉人签订的案涉《施工协议》表明，该协议的标的更侧重于被上诉人利用自己的技术和设备完成上诉人的制作要求，是比较典型的承揽合同。而劳务合同的标的是劳务，侧重于劳务行为本身的合同，所以本案定性为承揽合同更为准确。二、一审法院认定事实错误。首先，一审法院仅依据被上诉人提交的《施工协议》认定上诉人需向被上诉人支付3.6万元费用证据不足，《施工协议》只是能证明双方约定的工程总价款是3.6万元，被上诉人是否按协议实际施工或完成全部施工，无任何证据予以证实。其次，双方《施工协议》约定，被上诉人施工完成后，由上诉人验收合格后结算，上诉人凭结算单向被上诉人支付款项。但一审法院未查明被上诉人是否实际完工、工程是否经上诉人验收、是否进行了结算、以及是否给上诉人造成了损失，被上诉人对此亦未提供任何证据证实。综上，一审判决认定事实缺乏证据支持，导致判决结果错误，请二审法院依法查明支持上诉人的上诉请求。延志强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。我与上诉人之间是劳务关系，合同约定的是劳务费。延志强向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费3.6万元，并按照人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年10月21日，原告延治强与被告宁夏力丰市政景观有限公司签订《施工协议》，约定由原告承包位于固原市原州区彭堡镇姚磨村的“固原市原州区2018年农业综合开发彭堡姚磨现代农业园区产业融合建设项目”中的焊接阳光通道的焊接劳务，双方约定承包价格为3.9万元。后在施工协议中约定：由于落水管减工，工程金额减少3000元，剩余3.6万元劳务费经原告多次催要未果。一审法院认为，公民合法的权益受法律保护。本院经审理查明，被告宁夏力丰市政景观有限公司欠原告延治强的劳务费事实清楚，证据确实充分，被告宁夏力丰市政景观有限公司应积极地向原告履行清偿的义务。因原被告在施工协议中未约定利息，故对原告要求被告支付其逾期利息的请求本院不予支持。被告宁夏力丰市政景观有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告宁夏力丰市政景观有限公司于本判决生效后十日内向原告延治强支付劳务费3.6万元；二、驳回原告延治强的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告宁夏力丰市政景观有限公司负担。二审中，上诉人力丰市政公司依法了提交四组证据：证据一、《施工协议》一份，证明被上诉人承包方式是包工包耗材，约定的总价款38500元经两次变更最终为36000元；证据二、照片八张、视频资料五份，证明被上诉人施工的工程不达标造成1号阳光通道阳光板破损66块的事实；证据三、维修协议两份、承诺书一份，收条两份、中国建设银行网上银行电子回执一份，证明上诉人另找案外人维修1、2号通道，支出共计16800元维修费的事实；证据四、施工协议一份、承诺书一份，证明案外人建设的2号阳光通道总价款34000元，破损18块阳光板扣除3600元，剩余款项全部支付的事实。延治强对上诉人提供的上述证据经质证认为:对证据一《施工协议》的真实性没有异议，但合同价款仅变更过一次为39000元，施工完成后经上诉人结算共欠付劳务费为36000元；对证据二照片、视频中反映的质量问题与其无关，阳光板的安装是上诉人另行找他人安装，其只负责焊接；对证据三、证据四，其施工仅是1号阳光通道的焊接工作，其他施工及损失与其无关。本院认为，上诉人提交的证据一《施工协议》，被上诉人对真实性无异议，该证据能够与双方当事人陈述及被上诉人提供的《施工协议》相互印证双方签订《施工协议》后，对施工范围及施工费用进行变更并最终商定合同价款为36000元的事实，本院对该事实予以认定；对于上诉人提供的其他证据，被上诉人不予认可，上诉人亦无其他证据予以佐证，故上诉人提供的证据二、三、四达不到其所主张1号阳光通道阳光板安装存在的质量问题与被上诉人施工有关的案件证明目的，对该证据不予采信。被上诉人二审未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人二审陈述，其对被上诉人为案涉1号阳光通道工程提供焊接劳务的事实以及被上诉人施工费用为36000元的事实并不持异议，其在本案仅是认为被上诉人安装的阳光板存在质量问题应扣除其支付的维修费用，但被上诉人对此予以否认并表示其施工范围仅为焊接并不包含阳光板的安装。本院从双方签订的《施工协议》亦无法确定被上诉人施工范围是否包含阳光板的安装，从案涉《施工协议》约定的承包形式及双方在二审中的陈述，案涉工程的阳光板为上诉人提供，被上诉人包料的范围仅为电焊条、切割片、电线、钻尾丝等焊接所需耗材，且上诉人提供的其于2020年1月拍摄的现场照片及视频反映的工程质量问题仅为阳光板破损，该质量问题是否系安装施工所致以及是否为被上诉人安装，并无其他证据予以佐证，故上诉人在本案主张被上诉人施工存有质量问题无充分证据支持。一审根据双方协议商定的施工费用及被上诉人施工性质，认定上诉人应支付被上诉人劳务费用正确，故一审对本案定性为劳务关系并无不当。综上所述，宁夏力丰市政景观有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人宁夏力丰市政景观有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴俊良审判员 王喜军审判员 李凤玲二〇二一年六月二十二日书记员 周亮亮
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4691号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：李彦伟，董事长。 委托诉讼代理人：王雪，上海市锦天城(长春)律师事务所律师。 被告：姜大军，男，汉族，住吉林省公主岭市。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司（以下简称和润银行）诉被告姜大军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和润银行的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼、被告姜大军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 和润银行向本院提出诉讼请求：一、判令《汽车商业保险保费分期借款合同》项下已发放的贷款立即到期，被告姜大军立即给付原告贷款本金16010.91元及利息、罚息、复利合计351.73元（暂计算至2021年3月24日，应当计算至被告姜大军实际履行完毕之日）。二、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告姜大军承担。事实及理由：2020年11月10日，原告与被告姜大军签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，被告姜大军向原告申请汽车商业保险分期贷款19665.53元，贷款用途为支付被告姜大军使用或拥有的车辆的商业保险保费，贷款期限自2020年12月18日起至2021年10月18日止。贷款利率为年利率4.35%基础上加825个基点，即12.6%，固定利率。合同第四条第二款第二项约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第四条第三款约定，如被告姜大军不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；合同第十条、第十一条约定，被告姜大军不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由被告姜大军承担；合同约定双方一致确认本合同首页住所（地址）和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。原告发放贷款后，被告未按合同履行还款义务。 姜大军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2020年11月10日和润银行、姜大军签订《汽车商业保险保费分期借款合同》：“借款人（甲方）姜大军。贷款人（乙方）和润银行。第一条借款金额19665.53元。第二条借款用途：借款用于支付甲方使用或拥有的车辆的商业保险保费，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途。第三条借款期限：10个月，从2020年11月10日起至2021年9月10日止。第四条贷款利率。合同项下的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日前一个工作日公布的贷款市场报价利率4.35%基础上（加/减）825个基点，12.6%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即为18.9%。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，即按18.9%计算复利。被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同约定双方一致确认本合同首页住所（地址）和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。 2020年11月10日原告按约定支付了借款本金19665.53元。 截止2021年3月24日被告姜大军尚欠原告贷款本金16010.91元及利息、罚息、复利合计351.73元；原告为实现债权已实际发生律师费1000元。 以上事实有《汽车商业保险保费分期借款合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、律师费发票、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告姜大军签订的《汽车商业保险保费分期借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本金、利息、罚息等，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还所欠的本金及利息、罚息、复利，故原告请求被告姜大军偿还尚欠贷款本金16010.91元以及产生的利息、罚息、复利之主张理由充分，本院应予支持。关于律师代理费，根据合同约定，被告未能履行合同约定属于违约，因违约产生的律师代理应由被告承担，原告主张被告给付律师代理费1000元符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜大军于判决生效后立即偿还原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司贷款本金人民币16010.91元、2021年3月24日前的利息、罚息、复利合计351.73元、2021年3月25日之后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应自2021年3月25日起按《汽车商业保险保费分期借款合同》约定计算至给付之日止）。 二、被告姜大军于判决生效后立即给付原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司律师代理费1000元。 三、驳回长春朝阳和润村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取计105元，由被告姜大军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年六月二十四日 书记员  高蒙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8501号 上诉人（原审原告）：桑某1，女，2009年2月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：桑某2（系桑某1父亲），男，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：四川程悦明德酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区二环西一段92号1栋1层13号。 法定代表人：谯赵龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申航房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路289号。 法定代表人：范文军，总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋菲菲，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人桑某1与被上诉人四川程悦明德酒店管理有限公司（以下简称程悦明德公司）、被告绿地集团成都申航房地产开发有限公司（以下简称绿地申航公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初11265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赫耀文独任审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，桑某1于2021年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桑某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人桑某1撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1398元，减半收取699元，由上诉人桑某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  赫耀文 二〇二一年六月十八日 书记员  饶 霜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3302号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：张庆芳，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张庆芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张庆芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告张庆芳支付信用卡贷款本金152388.3元、利息13059.54元、分期手续费450.72元、年费2000元、违约金16207.94元（暂计至2020年12月2日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告张庆芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月26日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告张庆芳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告张庆芳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××1232），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月2日，张庆芳欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金152388.3元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告张庆芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张庆芳于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款152388.3元及利息（以本金152388.3元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，由被告张庆芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2021）内0402民初214号原告：红山区陈朝阳康盛肉食经销部，经营场所赤峰市。经营者：陈朝阳，男，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：魏晓娜，女，个体工商户，住赤峰市。被告：齐旭，其他自然情况不详。 原告红山区陈朝阳康盛肉食经销部与被告齐旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告红山区陈朝阳康盛肉食经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元,公告费300元，合计325元（原告已预交），由原告红山区陈朝阳康盛肉食经销部负担。 审 判 长 宋 长 飞 人民陪审员 王 超人民陪审员 佟 丽 丽 二〇二一年六月七日书 记 员 郭 俊 宇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4156号原告：张德凤。被告：邹城万德置业有限公司。原告张德凤与被告邹城万德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月8日，张德凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张德凤撤诉处理。案件受理费27元，由张德凤负担。审判员  孙宏伟二〇二一年六月九日书记员  孙 迪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2721号原告：广州黑鱼软件技术有限公司，住所地广州市天河区天河北890号308-313室。法定代表人：王姝媛，经理。委托诉讼代理人：李红梅，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小霞，广东广信君达律师事务所律师。被告：北京有竹居网络技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路10号院1号楼B座4、5层。法定代表人：肖金梅。原告广州黑鱼软件技术有限公司（以下简称黑鱼软件公司）与被告北京有竹居网络技术有限公司（以下简称有竹居网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。黑鱼软件公司诉称，黑鱼软件公司与有竹居网络公司于2020年5月签订《电子商务托管服务合同》，约定黑鱼软件公司为有竹居网络公司在天猫电商平台的瓜瓜龙品牌店铺提供线上网店运营及其他运营管理服务。有竹居网络公司向黑鱼软件公司支付服务费、销售佣金及其他服务费用，合同期限为2020年5月21日至2021年5月20日。合同约定任一方不得擅自解除合同，单方解除合同的必须提前三个月以正式邮件或书面形式提出解约通知。在合同履行中，由于有竹居网络公司不熟悉天猫平台开店流程，且其提供的资料不符合天猫平台开店要求，黑鱼软件公司竭力协助有竹居网络公司办理店铺入驻手续，使店铺成功入驻天猫平台。2020年7月至8月，为进行店铺维护，黑鱼软件公司代付费用合计7800元，该费用已经有竹居网络公司确认，但有竹居网络公司未返还。申请到天猫店铺后，黑鱼软件公司对店铺进行设计，并多方面引流、销售推广，2020年7月至12月店铺销售额达到24245334.79元，为有竹居网络公司提供了巨大的经济收益。2020年12月30日黑鱼软件公司收到有竹居网络公司负责人李夏乙的邮件，表明有竹居网络公司由于业务调整，将于2021年1月1日终止与黑鱼软件公司的合同关系，并承诺会按照合同约定结算合同终止前的数额。在合同履行期间，有竹居网络公司拖欠黑鱼软件公司2020年7月至12月的服务费130000元、佣金3611975.49元、代付费用7800元。在有竹居网络公司的催促下，黑鱼软件公司已将瓜瓜龙合作项目店铺及文件信息悉数移交给有竹居网络公司，并于2021年1月6日以邮件方式向有竹居网络公司发送核算数据。2021年2月2日，黑鱼软件公司委托律师向有竹居网络公司发送《律师函》，对相关费用进行催款，但有竹居网络公司至今未给付。故，黑鱼软件公司提起本次诉讼，要求判令：1.解除黑鱼软件公司与有竹居网络公司于2020年5月签订的《电子商务托管服务合同》；2.有竹居网络公司返还代付费用7800元；3.有竹居网络公司支付自2020年7月至2020年12月期间的服务费及佣金3741975.49元；4.有竹居网络公司支付逾期支付的前述第3项款项的违约金（以3741975.49元为基础，自2020年12月31日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际清偿之日止）；5.有竹居网络公司支付因提前单方解除合同造成的损失，包括预期可得的三个月的服务费90000元及佣金1805987.74元；6.有竹居网络公司赔偿黑鱼软件公司因维护权益而支出的律师费50000元。有竹居网络公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《民法典》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所”。有竹居网络公司与黑鱼软件公司签署的《电子商务托管服务合同》第十条约定：“如双方在本合同的履行中发生纠纷，双方应友好协商解决。如协商不成，将在被告人所在地法院进行解决”。有竹居网络公司的主要办事机构在北京市海淀区，本案应依法由有竹居网络公司的住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖。经查，本案审理中有竹居网络公司提交其与中科建（北京）建筑规划设计有限公司所签订的《学清嘉创大厦租赁合同》，该合同中约定有竹居网络公司租赁中科建（北京）建筑规划设计有限公司的位于北京市海淀区学清路10号院1号楼B座4、5层房屋（建筑面积7593.38平方米）用于办公，租赁期限为2017年12月1日至2022年11月30日。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定就托管服务合同发生纠纷时在被告人所在地法院进行解决，该约定合法有效。现黑鱼软件公司对有竹居网络公司提起诉讼，应由有竹居网络公司的住所地法院进行管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据有竹居网络公司所述及其所提交的证据，可以证实该公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区，有竹居网络公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：北京有竹居网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年六月二十三日书记员  孙 钰
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执471号之十八 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社,住四川省洪雅县洪川镇北街36号。 委托诉讼代理人：江波，单位员工。 委托诉讼代理人：江利，单位员工。 被执行人：李明英,女,1962年3月17日出生,住四川省洪雅县 被执行人：罗德华,男,1954年6月6日出生,住四川省洪雅县 被执行人：杨廷忠,男,1961年12月20日出生,住四川省洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与李明英、罗德华、杨廷忠金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人25000元，并承担案件执行费用。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、对被执行人李明英、罗德华、杨廷忠两次通过总对总查控系统查控；通过电话约谈、调查被执行人财产状况，除发现被执行人名下有部分银行存款外，无其他可供执行财产。 二、对李明英、罗德华、杨廷忠名下银行账户资金、网络资金共计9220.82元予以冻结、划拨，其中275元作为执行费、诉讼费转入本院案款专户，余款8945.82元作为执行案款转入申请人指定的银行账户。 三、依法对李明英、罗德华、杨廷忠采取限制高消费措施。 被执行人现确无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人,并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中已穷尽财产查控措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十九日 书记员  沈 慧
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2927民初484号原告：崔世化，男，1995年2月22日生，汉族，小学文化，粮农，住巍山县。被告：吴文思，男，彝族，原住，现在大理监狱服刑。原告崔世化诉被告吴文思不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。原告崔世化向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文思退还原告16000元赔偿款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告崔世化被朋友姚家影以做生意资金周转不开为由，带至彝英寄售行签字借款。原告崔世化签借款人，姚家影签担保人，姚家影承诺所有债务由他负责。借款20000元，但实际借到手18000元。约定的还款时间到期后，姚家影未及时向彝英寄售行归还借款，彝英寄售行的人先后两次到原告家中讨要，并对原告进行殴打，经邻居及时赶到制止。后原告崔世化在父母陪同下向彝英寄售行老板吴文思赔款34000元，吴文思向崔世化母亲出具了一张44000元的收条。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告崔世化起诉时提供了《借条》复印件一份，《收条》复印件一份，《借条》复印件的主要内容是原告崔世化向彝英寄售行借款20000元，原告崔世化作为借款人签名，姚家影作为担保人签名，借条中约定借款期限10天，从2014年11月25日至2014年12月4日。《收条》复印件载明的内容为“今收到杨恩喜赔款44000元人民币（肆万肆仟元整），收款人吴文思，2015年3月19日”。经向原告崔世化询问，杨恩喜系其母亲。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：(一)为履行道德义务进行的给付；(二)债务到期之前的清偿；(三)明知无给付义务而进行的债务清偿”之规定，根据《借条》、《收条》复印件反映的内容以及原告崔世化的陈述，原告崔世化曾作为借款人向被告吴文思经营的彝英寄售行借款，且已经实际获得借款。故原告崔世化向被告吴文思还款系履行合同义务。另《收条》复印件载明，收款人吴文思出具收条的对象是杨恩喜，若杨恩喜并非为原告崔世化代为向彝英寄售行经营者吴文思履行归还借款义务，则原告崔世化作为不当得利之诉的原告主体地位不适格。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告崔世化的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  马显然二〇二一年六月一日书记员  李宏雁
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2678号原告：陶晓丽，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：赤峰市满川商贸有限公司，住宁城县天义镇热水街西侧南段（吉安家园7号厅）。法定代表人：郑海霞，经理。原告陶晓丽与被告赤峰市满川商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶晓丽撤回起诉。案件受理费78元，由原告陶晓丽负担。审 判 员 陈国文二〇二一年六月二十九日书 记 员 于晓泽
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327执保762号 申请人：昝晓娜，性别，女，1984年9月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：莒南县开元百货有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县民主东路29号。统一社会信用代码：91371327706068349J。 法定代表人：孙成果，董事长。 申请人昝晓娜与被申请人莒南县开元百货有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昝晓娜于2021年6月3日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为165000.00元，申请人昝晓娜以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000549号保单予以担保。 本院认为，申请人昝晓娜的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人莒南县开元百货有限公司所有的证号为7201000161号房产、莒南国用98第54号土地使用权，查封期限三年。 二、查封被申请人莒南县开元百货有限公司所有的证号为600006462房产，查封期限三年。 三，查封被申请人莒南县开元百货有限公司所有的鲁(2017)莒南不动产权第000317号、土地使用权及证号为7605880042号房产，查封期限三年。 四、冻结被申请人莒南县开元百货有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司91601160605420500001583账号存款165000.00元，冻结期限一年。 五、冻结被申请人莒南县开元百货有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司91606277020100000607账号存款165000.00元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓星 二〇二一年六月四日 书记员  李 辉 此案关联（2021）鲁1327执保762号
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102财保43号申请人：青海方达工程咨询管理有限公司（统一社会信用代码：916301007104848631），住所地：青海省西宁市城西区五四西路75号九洲商业广场B座17楼。法定代表人：高亦凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳，青海律科律师事务所律师。被申请人：贾英平（身份证号码XXX），女，1975年5月20日出生，汉族，住西宁市城东区。申请人青海方达工程咨询管理有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾英平名下位于西宁市城东区不动产采取保全措施。担保人青海吉银融资担保有限公司以出具诉前保全担保函的方式为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人青海方达工程咨询管理有限公司诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾英平名下位于西宁市城东区不动产一处，期限三年。案件申请费5000元，由申请人青海方达工程咨询管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马雪婷二〇二一年六月二十九日法官助理 姚 丽书记员 杨爱玲附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0591执恢154号 申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。 负责人:王波，行长。 被执行人：常焕青，男。 被执行人：王萍，女。 被执行人：张亦景，女。 被执行人：刘洪伟，男。 被执行人：左焕新，女。 被执行人：东营市东方爱婴咨询有限公司。 法定代表人：王萍，经理。 被执行人：东营公丰商贸有限公司。 法定代表人：张亦景，经理。 被执行人：东营市垦利区泰达燃料有限责任公司。 法定代表人：常飞，总经理。 本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人常焕青、王萍、张亦景、刘洪伟、左焕新、东营市东方爱婴咨询有限公司、东营市公丰商贸有限公司、东营市垦利区泰达燃料有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初835号民事调解书确定的偿还青岛银行股份有限公司东营分行借款本金1395166.75元、利息4475.41元，截至2019年2月2日的罚息和复利58834.47元及截止实际给付之日止的罚息和复利、律师代理费3000元的义务，但被执行人至今未全部履行。 本院于2021年3月19日通过法院司法专邮、直接送达等形式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月15日、4月13日、6月11日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、网络资金、婚姻、车辆等情况进行了查询，依法分别扣划被执行人常焕青存款7973元、3286元，张亦景存款1005元、5645元、1452元、1035.38元、1222.69元，刘洪伟存款2512元、32967元，左焕新存款132867元、27359元、16686元，东营市垦利区泰达燃料有限责任公司存款4423元，共计238433.07元，过付申请执行费17105元，过付申请执行人案款221328.07元后，未再发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款；发现被执行人左焕新名下车辆登记手续，依法进行了查封。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人王萍名下有不动产一处、张某某与张亦景名下有不动产一处，但均他案设有抵押且被另案首先查封，本案分别进行了轮候查封。2020年6月25日，本院对被执行人进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，亦不申请悬赏执行，且同意终结本次执行程序，本案依法对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，在依法过付申请执行人221328.07元后，再未发现被执行人名下无大额银行存款、证券、网络资金，被执行人名下不动产，均被另案首先查封，本案系轮候查封且无优先受偿权，暂无法处分；被执行人名下车辆，未能实际控制，暂无法处分。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李贯英 审 判 员 吴胜林 审 判 员 张庆莹 二〇二一年六月二十五日 法官助理 纪清芮 书 记 员 贺佳源
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执恢29号之一申请执行人:宋天梅，女，1963年5月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：王卫东，男，1968年9月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人宋天梅与被执行人王卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初261号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋天梅向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告财产状况，本院通过网络查询冻结了被执行人银行账户，目前无可供执行的银行存款、登记房产、车辆等财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。2021年5月25日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人享有的债权金额为300000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初261号民事调解书本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 刘 敏审判员 李家国审判员 丁 鹏二〇二一年六月一日书记员 刘潇锋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4425号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：吴松伟，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告吴松伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴松伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金181722.64元、利息22169.45元、分期手续费13471.16元、违约金9373.43元。（暂计至2020年12月17日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××9655的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告吴松伟答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴松伟向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告吴松伟持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月17日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金181722.64元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告吴松伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月17日的本金181722.64元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2351元，由被告吴松伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2371号原告：张征义，男，1981年10月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、签收法律文书等）。被告：董双双，女，1995年8月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。原告张征义诉被告董双双民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。实习法官助理陈璟协助审理，书记员文欢担任法庭记录。原告张征义的委托诉讼代理人吴豫湘到庭参加诉讼，被告董双双经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张征义向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金25,000元及逾期利息（自2018年6月25日起按年利率3.85%的标准，以被告未偿还的借款本金为基数计算至所有款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告向原告借款25,000元用于资金周转，原告于当日通过支付宝向被告转账出借了借款，被告于当日向原告出具借条，双方约定了借款期限为2年，即2016年6月24日至2018年6月24日。借款到期后被告一直拖延，至今未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告董双双未予答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告董双双因资金周转困难，于2016年6月24日向原告借款25,000元，并出具了《借条》，载明：“董双双今借张征义人民币25,000元（大写：贰万伍仟圆整）。借款期限为2年，从2016年6月24日到2018年6月24日。”原告于2016年6月24日当天通过支付宝向被告出借了全部款项。借款到期后，经原告多次催促，但被告至今未偿还任何款项。以上事实有经过庭审举证、质证的原告、被告身份证明，借条、转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，本案中被告向原告出具的《借条》，证实了双方存在真实的借贷意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已向被告提供了借款，故原、被告双方之间的借贷关系成立并合法有效。根据被告向原告出具的《借款》显示案涉借款期限为2016年6月24日至2018年6月24日。现借款期限已届满，但被告至今未履行还款义务。故，对原告要求被告偿还借款本金25,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自逾期之日起（即2018年6月25日）以被告拖欠的借款本金为基数，按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告主张的逾期利息持续至民法典施行后，故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董双双自本判决生效之日起十日内向原告张征义偿还借款本金25,000元及逾期利息（自2018年8月26日以被告未偿还的借款本金为基数，按年利率3.85%的标准计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告董双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 欧阳中伟二〇二一年六月二十四日实习法官助理陈璟书记员 文  欢附本案适用法条《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执404号之九被执行人：黄琳淇，女，汉族，1992年05月02日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄琳淇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄琳淇在中国农业银行62×××79账户内存款人民币12272.00元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月二十六日书记员  闫鹏
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2095号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与王英武、马桂华、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会、朝阳会通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2812号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民初196号 原告：北京律政信息技术有限公司。住所地：北京市。 法定代表人：吴飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于斌，山东汪太源律师事务所律师。 被告：山西天天零售新零售有限公司。住所地：运城市。 法定代表人：杨汶衡，执行董事兼总经理。 原告北京律政信息技术有限公司与被告山西天天零售新零售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京律政信息技术有限公司的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。山西天天零售新零售有限公司经本院依法公告送达相关诉讼文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京律政信息技术有限公司向本院起诉请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的网站“昆仑影院”（网址：××/）提供影视作品《Ｆ4沙胆妹》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失4万元，及律师费用3000元，合计人民币4.3万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告山西天天零售新零售有限公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 1、《F4沙胆妹》版权授权文件公证件，公证号：（2020）京东方内民证字第05275号； 《F4沙胆妹》片头； 《F4沙胆妹》授权路径； 上述证据拟证明：涉案电影的原始权利情况、原告基于权利人的授权获得涉案电影片的信息网络传播权。 ICP备案信息，拟证明侵权网站为被告实际运营； 5、被告侵权行为证据保全时间戳证书、截图及光盘。拟证明侵权网站为被告实际运营，被告侵犯了原告的信息网络传播权； 6、可信时间戳验证信息。拟证明可信时间戳视频文件的真实性； 7、律师费发票一份，拟证明原告为维护自己的权利所支付的律师费3000元。 根据原告提交的证据，本院确认以下事实： 有关涉案电影权属的事实，1、ShinSeungSooProduction公司出品了《F4沙胆妹》，系著作权人，其原产地为韩国。2015年9月1日，著作权人ShinSeungSooProduction出具授权书将《F4沙胆妹》授权给MOREINGROUPInc公司，授权内容：采取一切必要的步骤来维护和保护授权方的利益，阻止任何未经授权的复制、播放、展示、发行或租赁行为，以及对授权方影片版权的侵权行为，包括但不限于录像带、视频光盘、数字多功能光盘、蓝光光盘和所有形式的视听广播。在获得授权方的事先批准下并在授权方的指示下，向调查官员提出投诉，并进行所有必要的法律诉讼，包括刑事和民事诉讼，以达到授权目的。授权期限：10年，从2015年9月1日至2025年8月31日。2、2020年3月27日，MOREINGROUPInc公司出具授权书依法授权北京德和恒天影视投资有限公司在大陆发行《F4沙胆妹》，授权期限：3年，从2020年3月27日至2023年3月27日。授权性质：网络媒体信息网络传播，包括权利再授权。因授权书中的"北京德和恒天影视投资有限公司"名称中没有"文化"两字，北京德和恒天影视文化投资有限公司向原告律政信息公司出具声明，（2020）韩领认字第0016192号公证转递文件中"北京德和恒天影视投资有限公司"为笔误，公司工商注册名为"北京德和恒天影视文化投资有限公司"。3、2020年3月27日许可方北京德和恒天影视文化投资有限公司与原告签订了《独家授权书》，将《F4沙胆妹》有关权利授予原告律政信息公司。授权性质：独占专有授权。授权权利：信息网络传播权和维权的权利。授权期限：1年，从2020年3月27日至2021年3月26日。授权区域：中国大陆地区。 关于被控侵权行为的相关事实，原告北京律政公司提供了ICP备案信息、可信时间戳认证证书截屏及光盘，证明被告作为“昆仑影院”（网址：××/）的实际运营者提供了案涉影片的播放服务，侵害了原告的信息网络传播权。 另查，为维护涉案作品的著作权，原告委托了律师进行相关诉讼活动，并提供相关律师费发票。 本院认为，原告提交的《F4沙胆妹》版权授权文件公证件、授权路径等证据，可以认定原告已经获得涉案影视作品著作权人的合法授权，在授权期限内取得了专有信息网络传播权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。依据上述法律规定，被告未经原告北京律政公司许可，在其实际运营的“昆仑影院”（网址：××/）上提供涉案影视作品《F4沙坦妹》在线播放服务，使公众能够在选定的时间和地点获得涉案影视作品，侵害了北京律政公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。 依照2010年修正的《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于原告主张的经济赔偿及合理开支的问题，由于原告未举证证明其因侵权所致的实际损失，亦未举证证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案影视作品的类型、知名度、影响力、被告网站经营的规模以及侵权行为的过错程度、原告为制止侵权行为支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 综上所述，依照2010年修正的《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西天天零售新零售有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，停止通过其所运营的“昆仑影院”（网址：http://kulup.cn/）提供影视作品《Ｆ4沙胆妹》的在线播放服务； 被告山西天天零售新零售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京律政信息技术有限公司经济损失及合理支出共计7000元； 驳回原告北京律政信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告北京律政信息技术有限公司负担600元，由被告山西天天零售新零售有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  赵武平 审判员  卫文学 审判员  李俊骥 二〇二一年六月二十一日 书记员  顾秋霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执506号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：汤秀娟，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与汤秀娟信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初2771号民事判决：汤秀娟应在判决生效起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金136993.03元及其利息（截至2020年1月11日为79674.51元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期付款手续费3828.83元，另迳付案件受理费2232元。鉴于汤秀娟未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款共80524.86元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  阮 丹审判员  邓劭充二〇二一年六月九日书记员  曾志能
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初12551号 原告：中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-202（天津优帮商务秘书服务有限公司托管第089号）。 法定代表人：赵春城，总经理。 委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：尹诗，男，1991年11月3日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县。 原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司与被告尹诗追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款253918.01元（本金211367.21元、分期付款手续费41701.2元、利息699.6元、违约金150元），并承担自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付给原告为实现追偿权产生的律师代理费2600元；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××××，车架号为LSGGH55L7FS197242的凯迪拉克牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、判令被告承担受理费2574元。事实和理由：被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，原告履行担保责任后要求向被告追偿。 被告无答辩。 当事人围绕其诉讼请求，提交了《中企汇通汽车融资租赁合同（专用条款）》《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》、机动车登记证、信用卡申请表、《九江银行信用卡领用合约》《信用卡汽车专项借款/担保合同》两份、《最高额保证合同》、保证人代偿证明、代偿银行回单、逾期账户明细表及账单明细信息、委托代理合同、发票、银行进账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实： 2019年10月17日，原告（出租人、抵押权人）与被告（承租人、抵押人）签订《中企汇通汽车融资租赁合同（专用条款）》（编号：九江2019101600005334），约定：被告向原告融资290321元，购买粤Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车，首付租金为54321元，尾付租金与最后一期每期租金一并支付，分36个月支付，每期支付7900.75元，购车支付的首付款54321元直接转为融资租赁首付租金。逾期还款，原告有权要求被告支付剩余租金，并按每日1‰计算逾期违约金。同日，被告与原告签订了《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》，被告以其融资租赁购置的粤Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保，出租人为承租人还款向银行提供保证担保，承租人同时以车辆为抵押物向出租人提供反担保。2019年10月18日，被告办理其名下的粤Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车，抵押登记手续，权利人为原告。 2019年10月17日，被告（借款申请人）与九江银行股份有限公司广州分行（借款发放人）签订《信用卡汽车专项借款/担保合同》两份（编号：2019101500044291-1和2019101500044291-2），约定借款金额220000元和16000元，分期期限36个月，还款方式按月等额还款，每期偿还本金6111.11元和444.44元，分期手续费1254元和91.2元，该款委托支付至原告账户。原告（保证人）与九江银行股份有限公司广州分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定原告自愿为债权人与被告2019年10月16日至2019年10月22日期间发生的债务在最高本金限额236000元范围内承担连带责任担保，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，每笔债务的保证期限均为两年。 被告未依约向九江银行股份有限公司广州分行偿还借款，截止至2020年6月12日，欠本金211367.21元，手续费41701.2元，利息699.6元，违约金150元，共计253918.01元。原告提交九江银行股份有限公司广州分行出具的保证人代偿证明，载明原告于2020年6月10日，向九江银行股份有限公司广州分行代偿253918.01元，原告就以上代偿款取得向被告追偿的权利。 原告为证明律师费已实际发生，提供了委托代理协议、发票、银行进账单作为证据，证明原告因本案诉讼委托代理律师出庭应诉，并支付了相应的律师费2600元。 本院认为，原告依据《最高额保证合同》的约定向九江银行股份有限公司广州分行代偿两份《信用卡汽车专项借款/担保合同》（编号：2019101500044291-1和2019101500044291-2）项下的欠款，依法取得追偿权。被告应当向原告归还代偿款。原告代偿款项后占用企业经营性资金，其请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告签署的《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》并办理登记手续，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不履行还款义务时，原告有权就其名下的粤Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车，以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告为证明律师费已实际发生，提交了民事代理协议、律师费发票、银行进账单等证据，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争是被告的违约行为所致，本案受理费应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告尹诗向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司清偿代偿款253918.01元及利息（利息从2020年6月10日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告尹诗向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司支付律师费2600元； 三、被告尹诗不履行上述还款义务时，原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司有权就被告尹诗名下的粤Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车，以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2574元，由被告尹诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员 肖 汉 二〇二一年六月三日 书记员 沈莹莹 法庭记录员黎小田
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终6499号上诉人（一审原告）:王大川，男，1991年5月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**。法定代表人：陈潇，该公司董事长。上诉人王大川因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人王大川虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王大川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  程奕二〇二一年六月二十四日法官助理赵渊书记员曾凡青
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院          新疆生产建设兵团和田垦区人民法院   民事调解书   （2021）兵1301民初288号      因该案涉及到离婚诉讼且调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项、第四项的规定，该案不在互联网上公布。             审 判 员 保 晓 莉         二〇二一年六月十八日          书 记 员 李 晓 婷         1
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初3034号之一   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号兴安丽景小区1号楼102、103号房间。   负责人：武某，支行长。   委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。   被告：柳某，住呼和浩特市托克托县。   被告：李某，汉族，住呼和浩特市托克托县。   被告：王某1，男，住呼和浩特市托克托县。   被告：赵某，女，住呼和浩特市托克托县。   被告：王某2，住呼和浩特市托克托县。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称包商新兴支行）与被告柳某、李某、王某1、赵某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法进行审理。   包商新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柳某偿还原告借款本金人民币50000元;2.请求判令被告柳某偿还原告借款利息人民币2730.85元;3.请求判令被告柳某向原告支付从逾期还款之日起未付借款木金、借款利息之罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数,按照年利率16.2%的标准计算至实际履行完毕之日止,暂计算至2020年4月29日计人民币16965.94元;4.请求判令被告柳某向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币2500元;5.请求判令被告柳某向原告支付为实现债权产生的律师费等费用,以实际发生金额为准;6.请求判令被告李某对上述借款承担共同还款责任,被告王某1、赵某、王某2对上述债务承担连带责任;7.请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。(以上诉讼请求共计人民币:72196.79元)事实与理由:2017年6月1日,被告柳某、王某1、王某2与原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行签订《微小企业农户联保借款合同》(合同编号:20171105XW14NL281614),合同约定被告柳某向原告借款人民币50000元用于购买农资,贷款期限自2017年6月1日起至2018年5月15日止,贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为16.2%,借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告王某1、王某2表明对上述借款承担连带责任,被告李某、赵某分别签署《包商银行农户授信业务申请表》,被告李某承诺对上述借款承担共同还款责任,被告赵某承诺对上述债务承担连带责任。2017年6月1日,原告向被告柳某指定的账户(账号:×××)发放贷款人民币50000元。借款到期后,被告柳某未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收,被告柳某于2020年4月29日前共计归还原告借款利息人民币2489.15元。暂计算至2020年4月29日,被告柳某共计拖欠原告借款本金人民币50000元,借款利息人民币2730.85元,产生罚息及复利共计人民币16965.94元;产生违约金人民币2500元,共计人民币72196.79元。原告认为被告李某与被告柳某系夫妻关系,上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活,被告李某应承担共同还款责任。同时,被告王某1、赵某、王某2也表明愿意承担连带责任。综上原告依法提起诉讼,请求法院维护原告的合法权益。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”,第八十一条还规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。2020年4月30日，包商银行股份有限公司（转让人）（以下简称包商银行）与蒙商银行股份有限公司（受让人）（以下简称蒙商银行）签订《债权转让协议》中载明:“自2019年12月31日24：00时起，与收购承接标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让人，受让人有权行使本协议第一条所述收购承接标的债权人的各项权利，享有该等债权自2019年12月31日24：00时起的收益，并承担自2019年12月31日24：00时起与该等债权相关的风险和费用”。在2020年4月30日，中国人民银行发布《关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告》载明:“经包商银行股份有限公司接管组报请中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会等相关监管机构批准，包商银行股份有限公司拟将相关业务、资产及负债，分别转让至蒙商银行股份有限公司和徽商银行股份有限公司……包商银行总行及内蒙古自治区内各分支机构的个人业务（包括存款业务、贷款业务、信用卡业务等，下同）由蒙商银行承接……”。由此可见,包商银行已将本案债权转让于蒙商银行，该《债权转让协议》已生效。在债权转让协议生效后，包商银行下设的本案原告以自己名义对债务人提起本案诉讼，原告主体不适格。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行本案的起诉。   案件受理费802元（原告已预交），退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 马立      二〇二一年六月五日   书记员 云霄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1334号申请执行人：宋某，住宁夏银川市。被执行人：刘某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人宋某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，经查，（2018）宁0105民初4880号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某在各金融机构存款3550元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人刘某应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年六月一日书记员 马双意
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初778号   原告：何增强，男，1978年1月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，河南省林州市居民，现住该址。   委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。   被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码916300007XXXXXX，住所地青海省都兰县。   法定代表人：梁文义，男，1972年9月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，西安市，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张进，青海磐佑律师事务所律师。   被告：呼庆国，男，1981年5月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住该址。   原告何增强诉被告青海西旺矿业开发有限公司、呼庆国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告何增强以青海西旺矿业开发有限公司已全额支付劳务工资为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何增强提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告何增强撤回起诉。   审判员 尖 措   二○二一年六月二十一日   法官助理 杨银堆   书记员 沈丽莹
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执214号   申请执行人：张海鹏，男，1989年8月23日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县，现住都兰县。   被执行人:王兴岐，男，1966年11月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，宁夏中宁县，现住址不详。   本院受理张海鹏申请执行王兴岐租赁合同纠纷一案。于二〇二一年三月一日立案执行后通过网络查控及传统查控对被执行人王兴岐名下银行账户、房产、车辆等信息，被执行人王兴岐名下银行账户已全部采取冻结措施，并扣划案款1200元，现已转付申请人张海鹏。经中宁县XXX村民委员会反馈：被执行人王兴岐近几年失去踪迹，其母亲去世都未回村；经中宁县不动产登记事务中心反馈：被执行人王兴岐名下无不动产登记信息；经车辆管理所反馈：被执行人王兴岐名下无车辆登记信息；再无其他可供执行的财产。本院经过各种执行措施查询被执行人王兴岐名下财产，无其他可供执行的财产，已将被执行人王兴岐采取限制高消费措施。申请执行人张海鹏亦未能向法院提供被执行人王兴岐其他可供执行的财产线索。2021年6月29日对申请执行人张海鹏进行了终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2021）青2822执214号案件的本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛      二〇二一年六月二十九日   书 记 员 杨 春 月
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1800号原告：解明，男，1990年5月24日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：杨东风，男，1975年2月15日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告解明与被告杨东风买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告谢明于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告解明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告解明撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告解明负担。审 判 员 孙建军二○二一年六月二十九日书 记 员 季 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0322民初4669号原告：冷书兵，男，汉族，1976年12月12日出生，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。被告：令狐昌超，男，汉族，1976年12月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告冷书兵与被告令狐昌超买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告冷书兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冷书兵撤回起诉处理。审判员  李梅二〇二一年六月十六日书记员  陈梅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4309号上诉人（原审原告）：山东天承生物金业有限公司，住所地莱州市金城镇红布村东南。法定代表人：徐国良，董事长。委托诉讼代理人：李晓进，男，公司工作人员。被上诉人（原审被告）：曲淑娟，女，1969年6月5日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李凯慧，山东朗湖律师事务所律师。上诉人山东天承生物金业有限公司（以下简称天承生物）因与被上诉人曲淑娟劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2021）鲁0683民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天承生物上诉请求：撤销一审判决；依法改判天承生物不支付曲淑娟独生子女父母一次性养老补助金22218.60元；本案诉讼费用由曲淑娟承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，2020年9月8日，天承生物已正式向莱州市人民政府提交困难企业申请，曲淑娟所主张的独生子女父母养老补助应由莱州市人民政府统筹协调解决，由人口计划生育部门负责发放，不应由天承生物承担。曲淑娟辩称，天承生物现在尚未被确认为困难企业，应该支付天承生物向一审法院诉讼请求：判令天承生物不予支付曲淑娟独生子女父母一次性养老补助22219.20元。一审法院认定事实：曲淑娟系独生子女父母，原系天承生物职工，于2019年6月份办理退休手续。因曲淑娟退休时天承生物未支付独生子女父母一次性养老补助，曲淑娟作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（天承生物）支付独生子女父母一次性养老补助22219.20元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字[2020]第481号裁决书，裁决：由被申请人一次性支付给申请人独生子女一次性养老补助22219.20元。天承生物不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审庭审中，天承生物主张根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决，公司已向莱州市人民政府申请困难企业认定，莱州市人民政府已责成莱州市卫计委处理该案件，但未向一审法院提交莱州市人民政府已对其作出困难企业认定的相关证据。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。曲淑娟系独生子女父母，其退休时系天承生物职工，其依法应享受的独生子女父母一次性养老补助应当由天承生物支付。天承生物主张其系困难企业，独生子女父母的一次性养老补助应由同级人民政府统筹协调解决，但未向一审法院提交莱州市人民政府已对其作出困难企业认定的相关证据，对天承生物的上述辩解意见一审法院不予采信。曲淑娟申诉要求天承生物支付独生子女父母一次性养老补助，一审法院予以支持，但曲淑娟申诉主张的数额不正确，应予调整。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：山东天承生物金业有限公司支付给曲淑娟独生子女父母一次性养老补助22218.60元，限判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由山东天承生物金业有限公司负担（已交纳）。二审中，天承生物提交证据：寄送给莱州市困难企业认定小组的认定困难企业申请EMS送达回执及底单7份和莱州市医疗保险事业中心和莱州市社会保险服务中心责令限期缴纳社会保险费通知书2份，证明企业经营困难，没有钱支付独生子女一次性养老补助。曲淑娟质证称，曲淑娟于2019年退休，所以天承生物提供的证据与本案没有关联性，该证据系曲淑娟退休以后形成。该证据只证明上诉人作困难企业认定申请，但是没有证明被认定为困难企业，因此应予支付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。曲淑娟系天承生物职工并在天承生物办理退休手续，天承生物理应支付曲淑娟独生子女父母一次性养老补助。天承生物称其为困难企业，应当由政府财政负责发放独生子女父母一次性养老补助没有事实依据。天承生物上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东天承生物金业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月十六日书记员  林斐斐
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初3132号 原告：西昌市情义五交化劳保建材经营部，地址：西昌市长安仁和路，统一社会信用代码：92513401MA69QU2M22。 经营者：罗建平，男，汉族，1980年7月26日出生，四川省泸州市人，住。 被告：四川宏润建筑劳务有限公司，地址：成都市成华区建设南路160号1栋1层7号，身份证号：9151000009××××××××。 法定代表人：鲁建军，系公司总经理。 本院在审理原告西昌市情义五交化劳保建材经营部诉被告四川宏润建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告西昌市情义五交化劳保建材经营部于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市情义五交化劳保建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市情义五交化劳保建材经营部撤回起诉。 案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告西昌市情义五交化劳保建材经营部负担。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二一年六月二十四日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执100号申请执行人张晋国，男，1976年7月28日生，汉族，繁峙县横涧乡西沟湾村人。被执行人谭海军，男，1984年7月21日生，汉族，砂河镇上双井村人。申请执行人张晋国与被执行人谭海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）晋0924民初951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还工资19200元、诉讼费140元。执行过程中，1.本院于2021年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月18日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产登记信息。其名下有晋HB3**恒成牌挂车和晋HE39**中华牌汽车两辆，申请人称该两辆车没有价值，不采取任何执行措施，至于谭海军经营过的海鑫石英厂（已查封），没有工商登记等任何手续，申请人同意不进行评估拍卖，通过其他方式解决。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县砂河镇上双井村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。2020年9月28日，谭海军因犯诈骗罪并判处有期徒刑三年零六个月。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年六月二十八日书记员 张翼龙
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3278号 原告：史雷英，女，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：凌玉停，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 原告史雷英与被告凌玉停买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告史雷英于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。史雷英申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史雷英撤诉。 案件受理费81元，减半收取计40.50元，由原告史雷英负担。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年六月十八日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初237号 原告：中国农业银行股份有限公司文县支行，住所地甘肃省陇南市文县。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人：樊某，男，汉族，系该公司职工，特别授权代理。 被告：马某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告中国农业银行股份有限公司文县支行与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金66200元及截止2021年3月31日贷款利息1262.72元，合计67462.72元，实际利息应根据合同约定标准计算至实际给付之日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月11日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为66200元，借款期限为12个月，贷款利率为5.78%，借款用途为综合消费，还款方式为按月结息一次性还本，未按约定期限归还借款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息部分，按合同约定的逾期借款利率计算复利。原告按照合同约定将贷款发放至借款人卡号为62284840305********的卡中。贷款于2021年1月10日到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告为本案适格主体；2.个人自助小额借款合同，拟证明经被告申请，原、被告签订了合法有效的借款合同；3.借款发放凭证，拟证明原告按照合同约定向被告发放了贷款；4.贷款入账凭证，拟证明原告如约向被告发放贷款致其本人账户；5.银行卡开卡证明，拟证明该银行卡属被告开立并持有；6.贷款催收资料，拟证明原告多次催收，被告仍未履行还款义务；7.原告营业执照及法定代表人身份证复印件，拟证明原告系经合法批准登记从事金融业务的机构，为本案适格主体。 以上证据，经本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）与被告（借款人）于2020年1月11日签订《个人自助小额借款合同》，合同1.1.1约定自2020年1月11日至2021年1月10日（额度有效期）止，借款人可在66200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；1.2约定借款用途为综合消费；1.3约定借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；4.3约定具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；8.1约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从与起止日期在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；8.3约定，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款发放凭证载明贷款年利率为5.78%，还款方式为一次性还本按月付息。2020年1月11日，原告向被告尾号为82912账户发放贷款66200元。借款期限届满后，截止2021年3月31日，被告拖欠原告借款本金66200元、利息1262.72元未付。2021年4月8日原告以书面形式对被告进行催收，当日被告向原告出具承诺书一份，承诺“从2021年4月份开始扣除本人全额工资用于偿还该笔借款，至本息全部清偿为止”，但2021年4月27日被告工资发放后当即被全额转出。 本院认为，案涉《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告未按照合同约定及时足额履行还本付息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金66200元及截止2021年3月31日止利息1262.72元的理由成立，本院予以支持。对于2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息，按照合同8.1约定，以8.67%（即5.78%×1.5）予以计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文县支行借款本金66200元及截止2021年3月31日止利息1262.72元，合计67462.72元，并按年利率8.67%，以本金66200元为基数，支付利息自2021年4月1日起至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二一年六月十四日 书记员 刘志花
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执175号之一 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91650000076053838R，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。主要负责人：杨世方，该行董事长。被执行人：孙风祥，男，1984年4月26日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：张桃花，女，1985年10月5日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马云，男，1982年10月19日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马亮，男，1993年12月10日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马强，男，1989年12月13日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：苏志兰，女，1994年12月27日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区阜康市。被执行人：王春龙，男，1965年6月15日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区米泉市。被执行人：蔡玉兰，女，1967年7月14日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：蔡玉红，女，1973年12月6日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区米泉市。被执行人：张光勇，男，1969年12月10日出生，汉族，身份证号码：XXX，住四川省西充县。新疆天山农村商业银行股份有限公司与孙风祥、张桃花、马云、马亮、马强、苏志兰、王春龙、蔡玉兰、蔡玉红、张光勇公证债权文书一案，乌鲁木齐铁路运输中级法院于2021年4月21日作出（2021）新71执431号执行裁定书该案指定由本院院受理执行。本院根据已生效法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2017）米证字第14943号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向被执行人发出执行通知，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人应向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司支付488459.40元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，被执行人孙风祥、张桃花、马云、马亮、马强、苏志兰、王春龙、蔡玉兰、蔡玉红、张光勇向申请执行人已给付部分案款。现申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司以与被执行人孙风祥、张桃花、马云、马亮、马强、苏志兰、王春龙、蔡玉兰、蔡玉红、张光勇达成和解协议，申请执行人向我院申请终结对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新7101执175号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王   严   伟审  判  员   王       峰审  判  员   马       静二 ○ 二 一 年 六 月 八 日法 官 助 理   伊力哈木江·买买提书  记  员   何       妍
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3122民初427号 原告：乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：马兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仕军，男，1980年8月1日出生，锡伯族，乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司员工，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：王红全，男，1980年5月3日出生，汉族，住新疆疏勒县。原告乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司（以下简称：远大兴泰工贸公司）与被告王红全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大兴泰工贸公司委托诉讼代理人李仕军到庭参加诉讼，被告王红全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大兴泰工贸公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付欠款106,000元；2．依法判令被告按照年息6%的标准向原告支付自2013年1月29日至2019年9月29日（共计80个月）期间的逾期付款利息42,400元（计算方式：106000×6%÷12×80），以上合计148,400元；3．依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月，被告从原告处购入价值106,000元的挤塑板材料，被告于2013年1月29日向原告出具书面《欠条》1份载明：今欠到远大兴泰工贸有限公司挤塑板材料款106,000元，大写：＜壹拾万零陆仟元整＞。自2013年2月至2019年9月，原告每年均多次催告被告支付欠付款项，但被告拒不支付。原告于2019年9月派代表李仕军前往疏勒县与被告协商还款事宜，但被告不仅以种种理由拒绝露面，还将原告代表微信拉黑。被告的行为是严重失信的行为，原告无奈，只能向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼中，原告增加诉讼请求：增加利息计算期间2019年10月29日至2021年5月，合计19个月，按年利率6%计算。被告王红全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年被告从原告处购买挤塑板等材料，被告支付部分货款后，经结算尚欠106,000元，结算后被告于2013年1月29日向原告出具书面欠条载明欠付原告挤塑板材料款106,000元，欠付货款至今未付。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当依法支付价款。诉讼中，原告增加诉讼请求，因增加的诉讼请求仅是利息计算时间的延长，对案件事实无影响，本院不再单独制定举证期。本案原告仅提交欠条一张主张被告欠付其货款，被告未到庭参加诉讼也未对该证据进行质证亦未向本院提交证据，但原告能明确说明买卖合同关系的基本情况以及曾主张债权的基本情况，本院对原告与被告间存在买卖合同关系予以确认，本院对原告要求被告支付欠付货款106,000元予以支持。关于原告主张按照年利率6%计付逾期付款利息，原告与被告在买卖合同履行期间经2013年1月29日结算后双方未达成付款时间的约定也未约定逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物时支付价款，双方结算并由被告出具欠条视为对付款时间的变更，被告在结算出具欠条之日即具有付款义务而未付款对原告造成一定损失应当赔偿，但原告在欠条出具后随时可以主张权利而怠于主张权利，对其要求自2013年1月29日计算利息不予支持，本次诉讼视为原告主张权利的时间，利息调整支持为自2021年4月1日提起诉讼之日至原告主张的利息截止时间2021年5月31日，参照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心4月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款利息为680.17元。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王红全于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司支付货款106,000元及逾期付款利息680.17元，合计106,680.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268元，减半收取计1,634元，由被告王红全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   罗双辉二 〇 二 一 年 六 月 四 日书  记  员   唐 琪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581民初2286号原告：黑某，男，2003年9月2日出生，回族，学生，住临清市未来城Ｂ区.法定代理人：于某，女，1979年7月8日出生，回族，居民，住址同上。系原告之母。被告：李某1，男，17岁，学生，住临清市。法定代理人：李某3，系被告李某1之母。被告：李某3，女，1977年5月19日出生，居民，住址同上。系被告李某1之母。被告：李某2，男，17岁，学生，住临清市。法定代理人：李某4，系被告李某2之父。被告：李某4，男，1977年8月12日出生，居民，住址同上。被告：石焕菊，女，1976年10月2日出生，居民，住址同上。原告黑某与被告李某1、李某3、李某2、李某4、石焕菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。审理过程中，原告黑某及法定代理人于某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告黑某自愿承担。审 判 员  刘 静二〇二一年六月一日法官助理  宋 晓书 记 员  田园诗
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4964号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层。 法定代表人：MARKLIMCHENKUO。 被执行人：刘长英，女，1969年11月21日出生，汉族,住四川省犍为县。 被执行人：贺英杰，男，1998年06月20日出生，汉族,住四川省犍为县。 被执行人：贺适，男，1974年06月18日出生，汉族,住内江市市中区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与刘长英、贺英杰、贺适借款合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有借款本金34615.8元、利息、服务费、逾期罚息、迟延履行金、案件受理费437元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二十五日 书记员  卫奕琳
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执2124号之三 申请执行人陈家田。 被执行人石磊。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0181民初424号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年4月19日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人石磊名下有小型汽车二辆，车牌号分别为豫Ａ×××××和豫Ａ×××××。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石磊所有的车牌号为豫Ａ×××××和豫Ａ×××××小型汽车共计二辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈南飞 二〇二一年六月三日 书记员  李 检
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执350号之五 被执行人：韩松，男，汉族，居民身份证号码2109041972××××××××，住阜新市太平区。 关于申请执行人与被执行人韩松运输合同纠纷一案。本院于2021年06月08日冻结了被执行人韩松在6022900032208×××41账户内余额人民币3.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩松在中国邮政储蓄银行6022900032208×××41账户内存款人民币9075.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  代英 二〇二一年六月二十八日 书记员  姚南
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3593号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OnderjFrydrych。 被执行人：刘晓凤，女，1990年9月1日出生，汉族,住四川省崇州市。 本院在执行捷信消费金融有限公司与刘晓凤借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人刘晓凤名下所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆一辆。因前述车辆未实际扣押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人捷信消费金融有限公司有贷款本金36671.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十日 书记员  郑伶俐
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执90号之一申请执行人：李元才，男,1959年10月10日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：周昌松，男，1964年9月27生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人李元才与被执行人周昌松民间借贷纠纷一案本院作出的（2019）鄂1003民初1262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周昌松未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过中国邮政特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。执行通知书责令其立即向申请执行人偿还借款本金及利息，但其未自觉履行。经网络查控和传统查控，未能查找到被执行人周昌松可供执行的财产。本院对周昌松采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等信用惩戒措施。本院通过短信约谈申请执行人，在告知本案执行、查控和采取的惩戒措施后，要求申请执行人立即提供被执行人可供执行的财产线索，否则案件将终结本次执行程序。申请执行人的债权数额为：借款本金963374元及利息（利息计算方法：以本金485000元为基数从2013年12月9日按月利率2%计算直至清偿之日止；以本金478374元为基数从2014年7月21日计算至清偿之日止）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1003民初1262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  梁中柱审判员  张 星审判员  丁 鹏二〇二一年六月二十八日书记员  杨 瑞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8614号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告甘元丽，女，汉族，1969年11月27日出生，住四川省邻水县。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金14773.73元、利息3477.24元（利息暂计至2021年4月11日）、违约金1576.61元，手续费40元，总计19867.58元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年4月22日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额14773.73元六、未支付违约金1576.61元七、未支付手续费40元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告甘元丽于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金14773.73元； 二、被告甘元丽于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告甘元丽于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用40元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计148元，由被告甘元丽负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成