wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初9107号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：何平，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。被告范应钊，男，汉族，1974年8月11日出生，住成都市成华区案由信用卡纠纷适用程序小额诉讼程序开庭时间2021年6月22日是否公开开庭是到庭当事人原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1.请求判令被告清偿其信用卡逾期本金17747.8元、利息2210.54元、费用2539.8元，合计22498.14元（数据暂计至2021年3月17日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止。 2.请求法院判决被告承担为实现债权而产生的律师费2000元。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。无争议事实一、授信本金金额20000二、实际透支金额22498.14元三、开卡账号××××四、透支利息日利率0.5‰五、违约金违约金按照最低还款额未还部分的5%收取六、剩余本金金额17747.8元七、逾期利息截止2021年6月21日未支付利息2210.54元。八、费用（违约金）截止2021年6月21日未支付的违约金2539.8元。九、逾期期数23期 裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。三、违约金及分期手续费认定：符合合同约定，对于已产生的费用予以认定。邮储银行猛追湾支行同时要求费用实际按照合同约定计算至付清之日止，但案涉利息为日利率万分之五已符合邮储银行猛追湾支行的损失赔偿额，再结合案涉违约金的计算方式将过分高于范应钊造成的损失，结合本案的实际情况，案涉利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。四、律师费认定：已实际支付，予以支持。五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：裁判结果被告范应钊于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金17747.8元； 二、被告范应钊于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2021年6月21日欠付利息2210.54元、违约金2539.8元，后续逾期利息、违约金（自2021年6月22日起至款项实际付清之日止，以实际剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计付逾期利息、以实际未归还本金为基数计算最低还款额并以未还部分的5%按月计付违约金）计算的总额以不超过年利率24%为限； 三、被告范应钊于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费2000元； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他的诉讼请求；迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费206元，由被告范应钊负担。本判决为终审判决。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十二日 书记员  李成
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5542号原告：刘能光，男，汉族，1949年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所律师。被告：官振华，男，汉族，1975年10月22日出生，住址龙华区。上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，在案件审理过程中，原告于2021年6月1日以被告已主动搬离涉案房屋，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系对自身诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘能光撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。受理费原告已预交。审判员 赵  宏  伟二〇二一年六月二日书记员 刘丽萍（兼）书记员 邓  燕  玲
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执713号 周某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行周某某罚金一案，移送执行标的为5000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执713号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年六月二十九日 书记员 ：饶茜涵
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初2488号原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所：浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室，统一社会信用代码：9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，董事长。委托诉讼代理人：张佩，女，汉族，公司法务，住长沙市望城区。被告：李思林，男，1999年1月4日出生，汉族，住湖南省平江县。原告浙江高诚融资担保有限公司诉被告李思林追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告浙江高诚融资担保有限公司于2021年6月7日以被告李思林已全部履行还款责任为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内自行处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江高诚融资担保有限公司撤回对被告李思林的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担。审判员  胡扬名二〇二一年六月七日法官助理李春燕书记员熊咪咪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初2973号 原告：陈建迎，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住潍坊市寒亭区。 被告：吴连叶，男，1970年1月24日出生，汉族，住潍坊市峡山经济开发区。 原告陈建迎与被告吴连叶合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建迎、被告吴连叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建迎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款32000元及利息（以32000元为基数，起诉之日2021年1月5日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告欺诈原告，以让原告入股为由收取原告现金30000元，但自被告收取原告款项后，从未让原告参与公司任何经营、分红等，也未办理股东登记手续，后经原告多次索要，被告承认欠款，但以无力偿还为由拒付。另，被告还向原告借现金2000元，至今被告尚欠原告共计32000元。 吴连叶辩称，不认可，这个钱不是我收到的，是别人收到的。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告陈建迎与被告吴连叶协商成立公司干工程，原告陈建迎将入股款30000元交付被告吴连叶，被告吴连叶出具收到条一份，内容为：“收到条收到陈建迎入股凯乐力公司叁万元正￥30000.00元吴连叶2014.8.5号。”后公司未成立，款项并未退还。 另查明（一），被告吴连叶主张，当时入股款30000元是当着原告陈建迎的面给了李作成，李作成收到款后，出具收条一份，内容为：“收到今收到吴连叶现金人民币30000元正（叁万元正）此据李作成2014.8.5”。原告陈建迎主张其不认识李作成，被告出具收到条，应向原告返还款项。 另查明（二），原告陈建迎主张被告吴连叶还向其借款2000元，应予返还。被告并不认可该笔款项为借款，认为是双方共同花费的款项。 本院认为，被告吴连叶收取原告陈建迎入股款30000元的事实足以认定。因原、被告之间协商成立公司未实际成立，被告吴连叶并未返还原告陈建迎入股款。对原告陈建迎要求被告吴连叶返还入股款30000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告陈建迎要求被告吴连叶自起诉之日（2021年1月5日）起支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告返还借款2000元，而被告不予认可，本院审查后认为，原告提供的证据不足以证明被告欠款2000元的事实，对原告要求被告返还借款2000元的主张依法不予支持。被告吴连叶辩称款项实际交付给案外人李作成，原告陈建迎不予认可，本院认为，被告与案外人之间的法律关系，可另行处理。 综上所述，原告陈建迎的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告吴连叶返还原告陈建迎入股款30000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴连叶向原告陈建迎支付逾期利息（以30000元基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告陈建迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈建迎负担25元，被告吴连叶负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙佩燕 二〇二一年六月十七日 书记员  潘艺轩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书 （2021）内0426民初2940号 原告：张素珍，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张国平，男，1968年9月15日出生，汉族，居民。被告：吕松涛，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：吕海军，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：吕松刚，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：王希全，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告张素珍与被告吕松涛、吕海军、吕松刚、王希全民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告张素珍于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张素珍撤诉。案件受理费予以免收。 审 判 员 王利国 二〇二一年六月二十四日 书 记 员 李昕威
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2070-1号原告：陈**修，男，汉族，1962年8月22日出生，住山东省东阿县。被告：李龙明，男，汉族，1965年7月24日出生，住山东省阳谷县。被告：丁凤娥，女，1966年3月10日出生，住山东省阳谷县，系被告李龙明之妻。原告陈**修与被告李龙明、丁凤娥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年6月25日向本院申请财产保全，要求冻结被告李龙明、丁凤娥名下的银行存款11120元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告李龙明、丁凤娥名下的银行存款11120元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新伟二〇二一年六月二十五日书记员  孔晓燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1376号之一 申请执行人：何莉，女，汉族，1971年12月25日出生，现住东胜区。 被执行人：李素梅，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人何莉申请执行李素梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2014）东法民初字第1122号民事调解书已经发生法律效力，申请法院执行56万元的本金及利息，执行费8070元未交付。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2020年9月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年6月29日发出限高令；3、2021年6月29日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现申请执行人申请撤销强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2014）东法民初字第1122号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年六月二十九日 执行员  李 元 书记员  郝雪茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7839号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：李欢，女，1989年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告李欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告李欢经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告富登公司与被告李欢签订的编号为“富登川资服（2021）字第001039528号”的《贷款合同》；2、判令被告李欢立即支付原告借款本金90,000元，并支付利息、逾期罚息及提前还款违约金1,800元（上述费用的具体计算方式：以未还本金90,000元为基数，自实际违约之日即2021年02月14日起暂计算至2021年03月13日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2021年01月13日，原告富登公司与被告李欢签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2021）字第001039528号。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款90,000元。被告已逾期多日未向原告偿还相应的本金和利息，其行为已严重违反了双方的合同约定。 被告李欢未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2021年1月13日，李欢（甲方、借方）在富登公司网站（××）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订编号富登川资服（2021）字第001039528号《贷款合同》（渠道合作无抵押经营贷ＰＯＳ贷，附《还款计划表》），约定：乙方向甲方提供贷款90000元，期限12个月，年利率为13.48%，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，扣款日为放款日次日对应日（次月无对应日的，则为次月最后一日）。贷款的每期还款总额相同，每期应归还本息为8510.36元。甲方逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、以物抵债中应由甲方承担的过户税费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还还未还本金的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，罚息最低按人民币0.01元计算。本合同项下年逾期利息、罚息、违约金及其他费用计收至本合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍时（计算方式为：本合同约定的最初借款本金为基数、以本合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的一年期的利息总额），则停止计收，但甲方的支付不足以弥补乙方损失的除外。涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为河北省邢台市威县顺城路356号。同日，富登公司向李欢转账支付借款90000元。 诉讼中，富登公司依提交的对账单，确认李欢借款后未偿还任何一期款项。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、对账单、付款确认函、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与李欢成立金融借款合同关系。李欢取得贷款后，未向富登公司履行了还款义务，已多期逾期未还款，其行为构成违约，根据《贷款合同》之约定，富登公司主张解除双方签订的《贷款合同》，并要求被告全部偿还尚欠款项，于法有据，应予支持。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，本院确认李欢尚欠本金90,000元。《贷款合同》约定，逾期利息、罚息、违约金及其他费用计收至本合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍时停止计收，但不足以弥补富登公司损失的除外，富登公司未提交证据证明其实际损失超过上述标准，故富登公司主张李欢按年利率24%支付自2021年2月14日起的利息、逾期罚息及提前还款违约金（上述费用统称为利息），无事实依据，超过双方约定，超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李欢于2021年1月13日签订的编号为富登川资服（2021）字第001039528《贷款合同》； 二、被告李欢应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金90,000元和支付利息（自2021年2月14日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,048元，由被告李欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年六月二十二日 书记员  周 琴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执1170号之二申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市。被执行人：张东，男，住黑龙江省大庆市。申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行与被执行人张东借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初490号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  郑宏伟审判员  孙 威二〇二一年六月二十四日书记员  那英俊
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初1817号 原告：刘金鹏，男，1989年7月2日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街399号。 法定代表人：史纪良，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙三军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告梁兆勋与被告天同宏基集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 静 人民陪审员  李秀霞 人民陪审员  李 霞 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  董 凤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1778号原告：石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杨铁军，石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：张立辉，石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：黄占兵，男，汉族，1973年12月29日出生，住石嘴山市惠农区。被告：姚淑玲，女，汉族，1975年11月17日出生，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司与被告黄占兵、姚淑玲物业服务合同纠纷一案中，原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司负担。审判员 黎倩二○二一年六月二十八日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初809号之一 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，该公司员工。被告：蔡娟，女，1972年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告蔡娟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   海热 尼沙二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   阿依古再丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5634号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：鲁强，行长。 委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：何俊晶，女，1970年3月25日生，满族，住吉林省延吉市。 被告：张志，男，1968年3月22日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：方志华，男，1978年8月2日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：杨军，男，1981年12月15日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：温立忠，男，1969年6月25日生，汉族，住吉林省延吉市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告何俊晶、张志、方志华、杨军、温立忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2021年6月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。 案件受理费2503元，退还给中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月二十二日 书记员  赵 丹
山东省齐河县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）鲁1425执保623号 xx市XX局交通警察支队车辆管理所： 申请人袁莺莺与被申请人王建离婚纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初2409号之一民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人王建名下鲁Ａ×××××号车辆一部。 二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。自2021年月日起至2023年月日止。 二〇二一年六月二日
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执2号申请执行人：王君，女。被执行人：白秀仁，男。本院在执行申请执行人王君与被执行人白秀仁机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人白秀仁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人白秀仁配合履行已经发生法律效力的（2021）黑0921民初1019号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人白秀仁名下有存款，本院将该存款冻结后扣划，案件款人民币43000.00元于2021年1月29日支付给申请人王君。2021年6月25日申请人表示其双方已自行达成和解协议：每月由被执行人给付固定金额案件款直到案件款还清时为止，由申请人王君定期给付被执行人白秀仁生活费。申请人没有其他要求，同意长期和解履行，同意案件结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  刘金刚审判员  商金宝二〇二一年六月二十六日书记员  刘 洋
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初3054号 原告：吴叶堂，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。 被告：陈宝斌，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈慧，女，1988年3月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 原告吴叶堂与被告陈宝斌、陈慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告吴叶堂于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴叶堂撤回起诉。 案件受理费231元，由原告吴叶堂负担。 审判员  王谦实 二〇二一年六月十八日 书记员  彭善武
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9005民初1724号原告：李磊，男，1981年4月27日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。被告：刘梅，女，1988年11月23日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。原告李磊与被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李磊于2021年6月9日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李磊的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李磊撤回起诉。案件受理费10008元，减半收取计5004元，由原告李磊负担。审 判 员 关克贤二〇二一年六月九日法官助理兼书记员 余 湛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执69号之一申请执行人：马某，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：张某1，宁夏合天律师事务所律师。被执行人：宁夏润恒农产品市场有限公司。法定代表人：汪某。被执行人：银川润恒置业有限公司。法定代表人：汪某。被执行人：甘肃第九建设集团有限责任公司。法定代表人：张某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳某，住宁夏贺兰县。被执行人：甘肃第九建设集团公司宁夏分公司。负责人：张某3。被执行人：重庆吾林建筑劳务有限公司。法定代表人：王某。被执行人：谭某，住重庆市万州区。本院在执行马某与宁夏润恒农产品市场有限公司、银川润恒置业有限公司、甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司、重庆吾林建筑劳务有限公司、谭某建设工程施工纠纷一案中，依法向被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司、银川润恒置业有限公司、甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司、重庆吾林建筑劳务有限公司、谭某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司、银川润恒置业有限公司、甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司、重庆吾林建筑劳务有限公司、谭某至今未履行。本案执行标的5739291.09元，执行费56096元。本院依法对被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司、银川润恒置业有限公司、甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司、重庆吾林建筑劳务有限公司、谭某的财产进行了查控，经查询显示，被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司、银川润恒置业有限公司、甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司、重庆吾林建筑劳务有限公司、谭某名下无可供执行银行存款和网络资金；被执行人甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司、重庆吾林建筑劳务有限公司、谭某名下无不动产登记信息；被执行人重庆吾林建筑劳务有限公司、谭某名下无机动车登记信息。本院依法冻结了被执行人银川润恒置业有限公司名下土地证号为银国用（2013）第60265号、银国用（2014）第60012号、银国用（2015）第13032号三宗土地建设用地使用权，依法冻结了宁夏润恒农产品市场有限公司名下土地证号为银国用（2014）第12550号建设用地使用权。因上述冻结均系轮候冻结，故上述财产暂无法处置；本院依法冻结了被执行人甘肃第九建设集团有限责任公司名下×××号、×××号、×××号车辆车户车籍；依法冻结了被执行人甘肃第九建设集团公司宁夏分公司名下×××号车辆车户车籍，因上述车辆无法找到，暂无法处置。本院依法将被执行人重庆吾林建筑劳务有限公司、谭某纳入失信人员名单，并对重庆吾林建筑劳务有限公司、宁夏润恒农产品市场有限公司、银川润恒置业有限公司、甘肃第九建设集团有限责任公司的法定代表人、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司的负责人、谭某限制高消费。现查明，被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司、银川润恒置业有限公司、甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司、重庆吾林建筑劳务有限公司、谭某暂无其他财产可供执行，申请执行人马某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月三十日书记员 蔡泽鸿
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0116民初9535号      原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。   法定代表人：彭公元。   委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。   被告：甘国勋，女，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告甘国勋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。          审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月十七日      法官助理 伍晶晶    书 记 员  崔思颖
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3615号原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。法定代表人：丁杨，该公司总经理。被告：张秀英，女，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告张秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月20日立案。原告淮安市伟程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮安市伟程物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 艳二〇二一年六月三十日法官助理  王雪洁书 记 员  任 越
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1465号原告：马耀峰，男，1979年5月17日生，汉族，住渑池县。被告：吴承胜，男，1978年9月11日生，汉族，住安徽省桐城市。原告马耀峰与被告吴承胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告马耀峰向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还装修款40000元及占用款项的利息2612元（后期利息按市场报价利率计算到款付清日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年期间,被告包工包料为原告装修房屋，约定总装修费89000元。在装修过程中原告预付被告装修费70000元，但被告装修部分工程后不知所踪，剩余装修工作也没有再进行。原告多次要求被告返还剩余款项，被告以种种理由推托，故起诉。本案在审理中，因原告马耀峰不能及时提供被告吴承胜的正确联系方式及住址信息，致使本案不能正常向被告送达诉讼文书，案件无法正常审理。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马耀峰的起诉。案件受理费433元，在本裁定发生法律效力后退还原告马耀峰。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙松涛二〇二一年六月十七日书记员  张雅楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2884号 原告（案外人）：成都高新技术产业开发区经济运行局，住所地：四川省成都高新区天府大道北段**管委会**。 法定代表人：张宏川，局长。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 被告（申请执行人）：谢洪飞，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人（被执行人）：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路**天府软件园****楼**。 法定代表人：廖昕，董事长兼总经理。 原告成都高新技术产业开发区经济运行局（以下简称高新经济局）与被告谢洪飞、第三人勤智数码科技股份有限公司（以下简称勤智公司）执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新经济局的委托诉讼代理人黄励飞、凌通、被告谢洪飞到庭参加诉讼。第三人勤智公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理，本案现已审理终结。 原告高新经济局向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）的20×××10账户（以下简称案涉账户）的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本院根据包括蒋小刚等61人的强制执行申请，向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》《协助冻结存款通知书》，冻结并部分扣划勤智公司名下案涉账户存款260万元。因案涉账户并非勤智公司所有财产，案涉账户虽在勤智公司名下，但其中资金全部来源为国家、省级财政补助及地方政府匹配资金投入，系定向用于扶持高新技术、战略性新兴产业的财政专项资金，适用现行财政专项资金的管理制度，必须专款专用，任何人不得截留、挤占、挪用或者擅自调整。高新经济局作为政府指定对案涉账户的监督管理职权部门，享有足以排除法院强制执行的民事权益，遂诉至本院。 被告谢洪飞辩称，高新经济局必须证明法院扣划的案涉账户资金已分配到被告手中，且该金额属于原告认为的国家专项资金；原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；勤智公司的执行款是被告依法申请强制执行，由执行的法官和书记员共同执行，该款项系勤智公司的客户打给勤智公司的，不属于原告所认为的国家专项资金。请求依法驳回高新经济局的诉讼请求。 第三人勤智公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢洪飞与勤智公司等劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）川0193民初5024号《民事调解书》（以下简称5024号调解书），确认：成都博瑞天成科技有限公司向谢洪飞支付拖欠工资共计38654元，勤智公司对上述付款义务承担连带责任。2019年11月1日、2019年12月5日，谢洪飞向本院申请强制执行，本院分别于2019年12月25日作出（2019）川0193执1420号《执行裁定书》、2020年3月19日作出（2020）川0193执225号《执行裁定书》，均因勤智公司等确无财产可供执行，遂裁定终结该次执行程序。 2019年12月27日，本院作出（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。同日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款890000元划拨至四川天府新区成都片区人民法院银行账户（现该89万元款项尚在法院账户中，未进行案款分配）。 2020年2月17日，本院作出（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。2020年3月2日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款2600000元予以冻结，冻结期限为2020年3月2日至2021年3月1日。 2020年8月25日，本院作出（2020）川0193执恢180号《结案通知书》（以下简称180号结案通知），载明谢洪飞申请执行勤智公司等劳动合同纠纷一案，因勤智公司等已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 2020年11月25日，高新经济局向本院提交《执行异议申请书》，请求：撤销本院（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，并解除对案涉账户的冻结。本院经审查，于2020年12月9日作出（2020）川0193执异306号《执行裁定书》，裁定驳回高新经济局的异议请求。后高新经济局对该裁定书不服，遂于2020年12月22日以谢洪飞等58人为被告向本院提起执行异议之诉。因诉讼主体问题，本院予以分案处理后，于2021年2月25日立案受理本案，高新经济局的诉请如前。 另查明，2017年8月16日，原成都高新技术产业开发区经贸发展局（现高新经济局，甲方）、成都高新技术产业开发区原财政局（乙方）、勤智公司（丙方）、成都银行高新支行（丁方）共同签署了《成都高新区专项资金四方监管协议》，约定勤智公司在成都银行高新支行开立项目核算专用账户（户名：勤智公司，账号：20×××10），并根据协议及相关规定接受监管、合理使用专项资金。成都银行高新支行接到高新经济局签章的《专项资金拨付确认函》后，勤智公司方可办理相关专项资金支取手续。 上述事实，有各方当事人的身份信息、5024号调解书、两份《申请执行书》、（2019）川0193执1420号《执行裁定书》、（2020）川0193执225号《执行裁定书》、（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》（回执）、（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》（回执）、180号结案通知、《执行异议申请书》、（2020）川0193执异306号《执行裁定书》、《成都高新区专项资金四方监管协议》等证据及各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，谢洪飞申请执行勤智公司等劳动合同纠纷一案已于2020年8月25日执行完毕。高新经济局于2020年11月25日才向本院提出执行异议，且谢洪飞从勤智公司等执行到的执行款项，与高新经济局提出执行异议所针对的异议标的并无任何关联，故高新经济局对被告谢洪飞提出的执行异议不符合案件受理条件。本院对其执行异议裁定驳回后，其对该裁定不服而提起的本案诉讼，亦不符合案件受理条件，故对高新经济局的起诉依法应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回成都高新技术产业开发区经济运行局的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  钟继勇 二〇二一年六月十五日 书 记 员  王 珺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执989号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：费淑文，女性,1970年8月21日生，汉族，住昌图县。；于永杰，男性,1966年7月2日生，汉族，住昌图县。；田勇，男性,1972年6月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与费淑文、于永杰、田勇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2088号法律文书已发生法律效力。因被执行人费淑文、于永杰、田勇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人费淑文、于永杰、田勇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人费淑文、于永杰、田勇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人费淑文、于永杰、田勇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执171号申请执行人:林韦成，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。被执行人：陕西龙腾天创商业运营管理有限公司，住所地：西安市临潼区群星莱骊**院内。法定代表人：王成，该公司经理。上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初2147号民事判决已发生法律效力。权利人林韦成于2021年1月15日向本院申请执行。要求被执行人支付11300元及逾期利息，承担案件受理费54元、执行费71元。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西龙腾天创商业运营管理有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2021年1月26日本院要求申请人林韦成10日之内向本院举证被执行人陕西龙腾天创商业运营管理有限公司可供执行的财产线索，申请人逾期仍未举证。2021年1月26日至2021年6月4日,本院多次传唤被执行人陕西龙腾天创商业运营管理有限公司到庭申报财产，其未到庭申报。2021年1月19日至2021年6月9日,本院依法对被执行人陕西龙腾天创商业运营管理有限公司多次实施网络查询，未查询到被执行人的银行账户信息。2021年4月6日，被执行人陕西龙腾天创商业运营管理有限公司法定代表人王成向本案一案一账号转账案件款6425元，申请执行人已领取。2021年5月31日申请人书面请求将被执行人陕西龙腾天创商业运营管理有限公司限制消费，本院依照当事人请求依法采取强制执行措施。2021年5月31日本院约谈申请执行人林韦成，其同意本院终结本次执行程序。以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执171号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  贾  如审  判  员  贾  明审  判  员  张  华                               二〇二一年六月九日书  记  员  刘姜娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初3186号原告：张晓勇，男，1975年1月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：张军，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告张晓勇与被告张军民间借贷纠纷一案，原告张晓勇在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓勇撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二一年六月八日书记员 劳安妮
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初608号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘一鸣，男，系该公司职员。 被告：李永祥，男，1978年1月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：黄娉婷，女，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：李乐祥，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：张丽，女，1986年6月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李永祥、黄娉婷、李乐祥、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣及被告李永祥到庭参加诉讼，被告黄娉婷、李乐祥、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永祥、黄娉婷立即归还原告贷款本金497000元及利息（含逾期罚息）；2、判令被告李乐祥、张丽对被告李永祥所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告李永祥、黄娉婷夫妻共同以经济周转缺少资金为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请贷款。2018年4月4日，被告李永祥、黄娉婷与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）。合同约定借款用途为经营周转，借款金额500000元，借款期限自2018年4月4日起至2021年4月3日止。在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可根据需要选择半年或1年任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。贷款利率采用固定利率，年利率为10.9249%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。2018年4月4日，被告李乐祥、张丽对被告李永祥所借贷款提供了保证担保，并签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡），保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告李永祥于2018年4月6日办理了便民卡放款业务，借款500000元。2019年4月6日到期。借款到期后，被告李永祥支付了贷款利息29015.21元，并于2020年11月26日归还贷款本金3000元。截至2020年12月25日止，被告李永祥下欠贷款利息135299.34元，至今下欠贷款本金497000元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告李永祥辩称：借款属实，希望原告可以减免利息，同意分期还款。 被告黄娉婷、李乐祥、张丽未到庭未予答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、李永祥与黄娉婷结婚证复印件、李乐祥与张丽结婚证复印件、贷款申请书、最高额借款合同、担保合同、借款借据、还本付息授权委托书、贷款收回凭证、结欠息证明、四被告签订合同现场照片等证据，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。四被告均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月28日，被告李永祥、黄娉婷申请贷款。2018年4月 4日，被告李永祥、黄娉婷夫妻共同与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）。合同约定借款金额500000元，借款期限自2018年4月4日起至2021年4月3日止。在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可根据需要选择半年或1年任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。贷款年利率为10.9249%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。2018年4月4日，被告李乐祥、张丽夫妻对被告李永祥所借贷款提供了保证担保，并签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡），保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告李永祥于2018年4月6日提取了贷款500000元，该笔借款至2019年4月6日到期。借款到期后，被告李永祥支付了贷款利息29015.21元，并于2020年11月26日归还贷款本金3000元。截至2020年12月25日止，被告李永祥仍有贷款利息135299.34元未偿还，至今仍有贷款本金497000元未偿还。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告李永祥、黄娉婷与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《最高额借款合同》，原告依约向被告李永祥发放了借款500000元，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。被告李永祥、黄娉婷借款后未按约还本付息，属违约行为，故对原告要求被告李永祥、黄娉婷偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李乐祥、张丽与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，现被告李永祥未履行还款义务，故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告李乐祥、张丽对被告李永祥所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李永祥、黄娉婷于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金497000元及利息（2020年12月25日前的利息为135299.34元，此后利息按年利率10.9249%+10.9249%×30%计算至借款清偿之日止）； 二、被告李乐祥、张丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取4378元，由被告李永祥、黄娉婷、李乐祥、张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 宋阳龄 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李 骥 书 记 员 何奇志
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12248号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201811041288。委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：王志和，男，汉族，1977年8月12日出生，身份证住址：广东省连州市。原告中银消费金融有限公司与被告王志和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告王志和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款合计231707.53元，其中本金151486.5元，利息54678.13元，滞纳费25542.9元（利息、滞纳费暂计至2021年1月18日，之后利息、滞纳费按照合同约定计至贷款本息还清之日止），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。事实和理由：原、被告于2018年5月15日在深圳市罗湖区签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（下称“《合约》”），合约编号：2018年消借第0515016874号，《合约》约定原告向被告提供贷款人民币200000元，借期为36个月，贷款利率为年利率21%。原告已于2018年5月17日向被告名下银行帐号为62×××50的银行借记卡发放贷款200000元，被告应按《合约》第八条约定按时归还本息。至今，被告未按合约约定按期足额归还贷款本息，根据《合约》第十条1（2）之规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：未按期足额归还贷款本息”，及第十条2（2）之规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告将本《合约》项下的剩余贷款本息一次性清偿完毕。另外根据《合约》第七条，原告有权向被告收取滞纳费。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王志和未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告与被告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告（乙方）向原告（甲方）申请贷款人民币20万元，借期为36个月，贷款年化利率为21%，贷款用途为“装修”。双方约定逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费5元；贷款余额1万元-2万元的，每日滞纳费10元；贷款余额2万元-3万元的，滞纳费15元；贷款余额3万元-4万元的，滞纳费20元……更高贷款余额以此规则类推。如乙方未按期足额归还贷款本息，即构成或视为在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。2018年5月17日，原告向被告名下62×××50的银行账户汇款20万元。被告自2019年6月1日开始未按照合同约定还款，截止至2021年1月18日，原告尚欠借款本金151486.5元，利息54678.13元，滞纳费25542.9元。截至本案庭审日即2021年4月26日，原告主张被告仍未归还所欠本金和利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告中银消费金融有限公司就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。原、被告签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权以向本院起诉的方式宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款本息、支付滞纳金。关于利息与滞纳金的计算标准，由于双方在合同中约定的利息与滞纳金之和标准过高，本院依照相关法律规定予以调整为：利息、滞纳金合计以尚欠贷款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算。关于原告主张的律师费、公告费、担保手续费，因原告未举证费用已实际产生和支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志和应于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还本金人民币151486.5元；二、被告王志和应于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还利息人民币54678.13元、滞纳费人民币25542.9元（利息、滞纳费暂计至2021年1月18日，此后的利息、滞纳费合计以人民币151486.5元为基数，按年利率15.4%的标准，自2021年1月19日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388元，由被告王志和负担。原告已预交的案件受理费2388元，由本院予以退回。被告王志和应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2388元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇二一年六月三日书记员 张思慧
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执281号之一 申请执行人：潘文，男，汉族，生于1987年8月20日，住四川省三台县。 委托代理人：尹雪梅，女，汉族，生于1993年6月13日，住四川省三台县，系夫妻关系。 被执行人：张小辉，男，羌族，生于1982年3月25日，住四川省北川羌族自治县。 申请人潘文与被执行人张小辉劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2021）川0726民初121号民事判决书，于2021年3月3日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，双方当事人的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定。该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2021)川0726执281号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二一年六月十日 书记员 张 彤
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终695号 上诉人（原审原告）：刘也，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：宋志强，山西德昱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高志恒，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：李东斌，山西博乾律师事务所律师。 上诉人刘也因与被上诉人高志恒民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2021）晋0302民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘也的委托诉讼代理人宋志强、被上诉人高志恒的委托诉讼代理人李东斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘也的上诉请求：撤销原判，改判归还上诉人借款260000元，或者发回重审。事实和理由：1.双方签字的借款协议上明确记载借款260000元，且有某村村民委员会的担保；2.《债权债务转让协议》确有本息260000元的表述，但不能作为定案依据。 被上诉人高志恒辩称，借款确系是200000元，60000元是利息。借款协议之所以写成260000元是当时约定通过苇泊村的欠款中划拨，而不是另外拿钱。《债权债务转让协议》也记载了60000元是利息而非本金的事实。 刘也一审诉讼请求：判令被告立即清偿原告欠款260000元及利息（从2020年1月1日起至被告实际清偿完毕之日按一年期LPR计算）。 一审法院经审理查明，2019年10月，被告高志恒因资金周转困难，通过中间人张某某向原告刘也借款，并于2019年10月12日向原告出具《借款协议》一份，内容为“今借到刘也现金（260000元）贰拾陆万元整，由某村委会担保，从高志恒在某村已做工程款中优先付款中扣除归还刘也，最终还款期限为2019年阳历年前付清，在某村委付高志恒贰拾陆万之时，高志恒不得扣除挪用此款，否则由此产生的一切损失均由高志恒本人承担。”阳泉市某村村民委员会作为担保人在《借款协议》加盖了印章。原告刘也于2019年10月10日、11日转给张某某170000元，并要求张某某将向其所借的30000元一并转付被告高志恒。因被告高志恒2019年4月28日向张富仓借款60000元，经被告同意，张富仓从200000元中扣留了60000元，分别于2019年10月12日向被告转账100000元、2019年11月4日向被告转账40000元，共计140000元。现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，要求被告归还本金及利息。另查明，被告高志恒（乙方）、原告刘也（丙方）与阳泉市某汽车检测站（甲方）于2020年6月15日签订《债权债务转让协议》，甲、乙、丙三方一致确认：乙、丙双方于2019年10月12日签订借条，其借款金额本息共计人民币260000元，乙方将其所欠丙方的债务转移给甲方承担，同时乙、丙双方所签借条作废。该协议未履行，现已作废。庭审中，原告刘也主张其直接支付被告60000元现金，被告对此不予认可，称60000元系利息。 一审法院认为，本案争议的焦点为借款本金是200000元还是260000元。原告刘也主张借款本金是260000元，并提供《借款协议》加以证明，但被告高志恒认可的借款本金仅为200000元。根据已查明事实，原、被告系通过中间人张某某发生借贷关系，且无争议的200000元系通过张某某转付，结合该交易习惯及原、被告与案外人签订的《债权债务转让协议》中关于借款金额本息共计人民币260000元的表述，在原告刘也未能就剩余60000元借款提供相关证据予以证明且无法作出合理解释说明的情况下，本院认定原、被告之间的实际借款本金为200000元，双方争议的60000元系约定的借期内利息，但因该利息超过了当时的司法保护上限，依法将借期内利息调整为按月利率2%计算。原、被告约定的还款期限为2019年12月31日前，故原告关于逾期利息的主张于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决：被告高志恒于判决生效后十日内归还原告刘也借款本金200000元及利息（自2019年10月12日起至2019年12月31日止，按年利率24%计算；自2020年1月1日起至借款实际付清之日止，按年利率4.15%计算）。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另二审中，上诉人提出一审计算利息的时间错误，应当自2019年10月12日起至2020年8月20日按照年利率24%计算。 本院认为，本案的争议焦点为60000元的借款是否有事实和法律依据。案涉借款协议中记载借款金额为260000元，双方对其中的200000元没有异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘也主张60000元借款系现金支付，被上诉人不予认可，上诉人不能提供充分的证据证明，结合在案的《债权债务转让协议》中有关于借款金额本息共计人民币260000元的表述，故对上诉人的该项主张本院不予支持；2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对上诉人认为2020年8月20日之前的利息，按照年息24%计算的主张予以支持。2020年8月20日之后的利息应当按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。原审对利息的计算认定不当，应予以纠正。 综上所述，刘也的上诉请求部分成立，一审认定事实部分存在错误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17）号第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2021）晋0302民初117号民事判决； 二、高志恒于本判决生效后十日内归还刘也借款本金200000元及利息（自2019年10月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款实际付清之日止，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被上诉人高志恒负担；二审案件受理费1300元，由上诉人刘也负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭严旻 审判员  谷守乾 审判员  郝丽琴 二〇二一年六月二十二日 书记员  霍宙波
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3607号原告：刘东生，男，1966年4月28日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。原告刘东生与被告首天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年6月30日，原告刘东生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘东生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘东生负担。审 判 员 崔兆海二〇二一年六月三十日法官助理 王雪洁书 记 员 陈 祯
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2730号原告：王德建，男，1973年11月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被告：刘同喜，男，1963年12月16日出生，汉族，居民。住济宁经开区。被告：刘振领，男，1981年7月9日出生，汉族，居民。住址同上。原告王德建与被告刘同喜、刘振领民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立为（2021）鲁0829诉前调2769号，因未能调解成功，本院随于2021年5月24日立案排期，后依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告王德建的委托诉讼代理人王殿国与被告刘同喜、刘振领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德建向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：二被告共同向原告借款500000元，原告分批次以现金方式将案涉借款给付二被告，二被告于2015年10月12日向原告出具借条一份。后原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推诿拒还。原告无奈，只得具状诉至法院，请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。被告刘同喜辩称，2011年年底向原告借款50万元属实。后每年给原告15万元，给了3年，共计给了原告45万元。2012年、2013年偿还的是现金各15万元，2014年给了原告15万元的砖折抵的。当时约定每年给付的15万元就相当于利润。从2015年就没在偿还。因为环保，县里不让烧砖窑了，就关闭了。现在没有能力继续偿还了。被告刘振领辩称，同意偿还，但现在条件不允许，没有能力偿还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王德建围绕其诉讼请求向本院提供了被告刘同喜、刘振领于2015年10月12日向原告出具的借条一张，证明二被告共同借原告现金500000元的事实。经质证，被告刘同喜对原告王德建所提供的证据认为：对借条无异议，是我写的，该借条是原来的借条收回后，又重新书写的该借条。被告刘振领对原告王德建提供的证据质证认为：对借条无异议，名字是我签的。经审查、综合印证，本院认为，对于原告王德建所提供的证据，鉴于被告刘同喜、刘振领均表示无异议，足以证明原告王德建与被告刘同喜、刘振领之间的借款合同关系成立，本院予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：被告刘同喜、刘振领经马和平介绍共同向原告王德建借款本金500000元，被告刘同喜于2015年10月12日书写了一张借条，其内容为“借条今借王德建现金伍拾万元整（500000元）借款人：刘同喜刘振领2015.10.12号”。被告刘同喜在上述借条的借款数额及签名处均摁了手印，被告刘振领亦在该借条的借款人处签名并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告所提供的证据，并结合二被告的认可，足以证明二被告共同向原告借款500000元的事实存在。现原告要求二被告共同偿还该借款本金500000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息。在二被告出具的案涉借条上既未书写借款利息，又未书写还款期限，故依据法律规定，二被告可自原告主张权利之日即2021年5月19日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百七十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘同喜、刘振领于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王德建借款500000元，同时以500000元为基数，自2021年5月19日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王德建的其他诉讼请求。案件受理费4400元，申请费3020元，合计7420元，由被告刘同喜、刘振领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇二一年六月十六日书记员  胡玉迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执2225号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行。住所地：菏泽市牡丹区双井街**。负责人：张建永，职务：支行行长。被执行人：仝永中，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市曹县。被执行人：刘文菊，女，1962年9月20日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶县。被执行人：刘松亮，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住菏泽市曹县。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行与被执行人仝永中、刘文菊、刘松亮金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1702民初2142号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤回本院（2021）鲁1702执2225号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702执2225号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长 王 辉审判员 王清峰审判员 潘建丽二〇二一年六月二十九日书记员 马亚丽
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初601号原告：完某，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：吕某，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县。（未到庭）被告：邢某，男，汉族，甘肃省平凉市人，住平凉市。（未到庭）原告完某与被告吕某、邢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告完某到庭参加了诉讼，被告吕某、邢某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告完某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕某于2019年12月8日由被告邢某担保向原告借款50000元，期限5个月，口头约定利息为月息3分。借款到期后被告一直未能归还，原告多次催要无果，特提起诉讼。被告吕某、邢某未到庭亦未答辩。原告为证明自己的主张提交如下证据：1.被告吕某、邢某借款时提交的身份证复印件；2.借条原件；3.借款当日原告从中国建设银行股份有限公司平凉西街支行取款50000元利息回单；4.2021年2月5日吕某书写的还款承诺书。经审理查明如下事实：2019年12月，被告吕某急需用钱，经史牛娃介绍向原告借款，原告提出要有人担保，吕某电话联系被告邢某为其担保，12月8日，吕某开车拉原告和史牛娃到平凉，找到邢某，邢某提供身份证复印件、吕某出具借条，注明归还期限五个月，邢某在借条上签署“吕某到期不还由我承担，担保人邢某”。原告从中国建设银行股份有限公司平凉西街支行取款50000元，扣除当月利息1500元后交给吕某。借款到期后被告未能如约还款，原告多次索要无果，诉至本院。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立。原告在借款时预扣利息违反法律规定，本案借款本金应确定为48500元，被告未按约定归还借款构成违约，故对原告要求被告吕某归还借款的诉讼请求予以支持。被告邢某为借款提供担保，应当承担连带责任。原告在庭审中表示放弃利息，只求归还本金，本院予以采纳。综上所述，原、被告之间借款事实清楚、债权债务关系明确。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某于判决生效后20日归还原告完某借款本金48500元；二、被告邢某对被告吕某归还借款承担连带清偿责任。（案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵连生二〇二一年六月三日法官助理 柳巧燕书记员 杨 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初7143号 原告：阜阳市恒屹物业管理有限公司，住阜阳市颍州区古商城三层，统一社会信用代码913412003280083569(1-1)。 法定代表人：朱家辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恩民，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：黄瑞强，男，1966年8月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告阜阳市恒屹物业管理有限公司诉被告黄瑞强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市恒屹物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市恒屹物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市恒屹物业管理有限公司负担。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月二十三日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 张 琰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0281民初7920号原告：南通耘驰纺织机械有限公司，住所地海门市人民西路1011号1号房，统一社会信用代码913206840844378743。法定代表人：戴卫忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张**，江苏诚谨律师事务所律师。被告：江阴市东方印染有限公司，住所地江阴市长泾镇泾东村长南，统一社会信用代码91320281703518682M。法定代表人：夏维东。本院在审理原告南通耘驰纺织机械有限公司诉被告江阴市东方印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通耘驰纺织机械有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告南通耘驰纺织机械有限公司自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通耘驰纺织机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3050元（南通耘驰纺织机械有限公司已预交），由南通耘驰纺织机械有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇二一年六月二十八日书记员  孙玲莉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2772号 原告:成都乐当家物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路189号附14号。 法定代表人：何成，职务不详。 被告：胡余勇，男，汉族，1966年10月19日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：叶景先，女，汉族，1968年7月23日出生，住重庆市大足县。 本院立案受理了原告成都乐当家物业管理有限公司与被告胡余勇、被告叶景先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都乐当家物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都乐当家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月二十五日 书记员  覃钰淳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初1723号 原告：宋若峰，男，汉族，1992年10月26日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被告：宁洪凯，男，汉族，1995年7月7日出生，住山东省菏泽市经济开发区。 原告宋若峰与被告宁洪凯运输合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋若峰到庭参加诉讼，被告宁洪凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋若峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费30000元。事实与理由：2021年2月11日，被告向原告写下30000元欠条，约定2021年5月1日之前还款，但被告并未偿还，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 宁洪凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋若峰为被告宁洪凯运送货物，被告欠原告运费30000元，并于2021年2月11日向原告出具《欠条》，载明：“今欠宋若峰运费货款叁万元整（30000.00）2021年五一之前结清。宁洪凯37292319950707531X2021年2月11号”。 本院认为，原告宋若峰为被告宁洪凯运送货物，被告应当依约向原告支付运费，原告提交了被告出具的欠条，被告未提交答辩意见，亦未到庭辩驳，本院对案涉欠条予以认定，被告应当向原告支付运费30000元。被告宁洪凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁洪凯于本判决生效后十日内支付原告宋若峰运费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告宁洪凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王光远 二〇二一年六月二十九日 法官助理 孙 舒 书 记 员 谷怀振
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执885号申请执行人林长生，男，1952年7月27日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人南京飞天电机制造有限公司，统一社会信用代码913201177217888034，住所地江苏省南京市溧水区永阳私营经济园。关于申请执行人林长生与南京飞天电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2021）苏0117民初241号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，均无财产可供执行。本院前往被执行人住所地找寻被执行人，经查，被执行人已不在此经营。2021年6月7日，本院将被执行人列为失信被执行人。2021年6月7日，本院与申请执行人(委托代理人)进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦对我院终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二一年六月七日书记员  喻 洋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1729号 原告：陈小平，男，汉族，1950年11月12日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨彪,四川绸都律师事务所律师。 被告：冯大庆，男，汉族，1969年1月12日出生，住四川省南充市西充县。 原告陈小平与被告冯大庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告冯大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从原告起诉之日起以2万元借款本金为基数参照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日被告以工程需要短期资金周转为由，向原告借款2万元。当日，原告从银行取款2万元交于被告。因被告承诺短期内收回工程款就立即偿还，故双方未书立借条，也未约定借款利息。后经原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今分文未付。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告冯大庆未到庭，也未向本院提交答辩状。 审理查明：原告曾系被告雇请的工人。2020年6月21日，被告以工程需要短期资金周转为由，向原告借款2万元。当日，原告从中国邮政储蓄银行阳春路网点取款2万元交于被告，双方未书立借条，也未约定借款利息。后经原告多次催收，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。 以上事实，有当事人身份信息、通话录音、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。 本院认为：案涉借款关系发生于2020年，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因此案涉借款关系引发的民事纠纷应当由《中华人民共和国合同法》等法律调整。本案中虽然被告未向原告出具《借条》，但被告在与原告的通话录音中已承认借款20000元的事实，且原告已举出了取款记录相印证。因此应当认为原被告之间已经形成了借款关系，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，系双方的真实意思表示，系合法有效的借款关系。关于借款金额，根据本院查明的事实为20000.00元，被告应当依法履行偿还上述借款的义务。原告关于利息的主张符合法律规定本院予以支持。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告冯大庆应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈小平借款20000.00元及利息（利息计算方式：以20000.00为本金自2021年4月23日起至欠款本金清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告冯大庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 恋 二〇二一年六月十九日 书记员 何显宽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3467号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：孙春，男，1989年12月01日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告孙春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告孙春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计120223.86元（截至2021年1月5日，其中本金79855.63元，利息17868.95元，违约金17851.28元、费用4648元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××38。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告孙春在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××38的信用卡欠款本金79855.63元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1352元，由被告孙春负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更470号罪犯岩英，男，1995年6月5日出生，佤族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）云08刑初215号刑事判决，以被告人岩英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。本院于2019年5月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯岩英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩英减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月25日起至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2800号 原告：欧阳仪，女，1954年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告欧阳仪与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案。本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳仪到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧阳仪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告欧阳仪与被告竞辉公司签订的《竞辉健身入会合约》；2、判令竞辉公司退还欧阳仪健身会费1488元；3、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员。欧阳仪于2020年8月2日与竞辉公司签订《竞辉健身入会合约》，约定由欧阳仪向竞辉公司支付1488元，并承诺将开业提供健身服务。2020年8月2日，欧阳仪按约支付1488元购买该会所健身年卡。至今竞辉公司一直处于关闭整顿状态，装修未完成且无工作人员。导致欧阳仪无法正常健身。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了欧阳仪的合法权益。欧阳仪为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持欧阳仪的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日，欧阳仪与竞辉公司签订书面合同《竞辉健身入会合约》，约定竞辉公司为欧阳仪提供会员健身服务。同日，欧阳仪向竞辉公司支付会费1488元，竞辉公司向欧阳仪出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向欧阳仪提供约定健身服务。欧阳仪为维护合法权益，诉至法院。 上述事实，有原告欧阳仪提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。故，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 欧阳仪与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。欧阳仪支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司因场地原因，在约定期限内未向欧阳仪提供健身服务，且其行为已经导致不能实现提供服务的合同目的。因此，欧阳仪主张解除合同的诉请应当予以支持。 另，根据竞辉公司向欧阳仪出具的收费票据，欧阳仪在解除合同的基础上，主张竞辉公司应向其返还1488元会费的诉请，未超出合同约定及法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告欧阳仪与被告成都竞辉体育服务有限公司签订的《竞辉健身入会合约》； 二、被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告欧阳仪1488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 蓉 二〇二一年六月二十四日 书记员 姜涵妤
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12416号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：张金艳，女，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张金艳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告张金艳经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息321.83元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告张金艳未作答辩。                               被告张金艳签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       张金艳                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月23日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月23日                       贷款到期日                       2020年11月23日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       410.83元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告张金艳签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告张金艳未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张金艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息410.83元；             二、被告张金艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金艳负担。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初816号 原告：马某某，男，1955年10月13日出生，汉族，现住甘肃省宕昌县。 原告：马某某某，女，1955年10月1日出生，汉族，现住甘肃省宕昌县。 委托诉讼代理人：马某某，男，1995年4月6日出生，汉族，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县。 原告委托代理人：韩某某，田媛（实习律师），甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：马某某，男，1970年4月1日出生，汉族，现住甘肃省宕昌县。 被告：马某某，女，1966年9月13日出生，汉族，住 河南省商丘市。 原告马某某与被告马某某、马某某赡养费纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告马某某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告马某某负担。 审判员  王淑钰 二〇二一年六月七日 书记员  邓黎军
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执453号申请执行人：刘静，女,1990年9月1日生，汉族。被执行人：张咪，女,1994年5月14日生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的申请执行人刘静与被执行人张咪责令退赔一案中，本院作出的(2020)陕0202刑初51号刑事判决已发生法律效力。因被执行人张咪未履行义务，本院于2021年5月24日立案执行，责令张咪向刘静退赔1667元。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，经查，被执行人张咪名下银行账户、网络资金无余额，无车辆、证券，其名下保险、工商总局、税务、不动产均无登记信息。3、执行中经查，被执行人张咪正在陕西省女子监狱服刑，本院于2021年6月4日约谈了被执行人张咪，其表示正在服刑，没有履行能力，且其名下无财产。4、本院到被执行人张咪的户籍地调查，铜川市王益区桃园街道建工路社区居民委员会称：其不掌握被执行人张咪的财产情况，亦无法提供其财产线索。5、经传统查控查明，被执行人张咪名下无房产登记信息、无住房公积金登记信息。6、申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院已通过全国网络对被执行人张咪发布限制消费令。8、本案应执结标的1667元，未执结标的1667元。综上所述，经本院穷尽财产调查后，因被执行人张咪名下暂无财产可供执行，且其现正在监狱服刑，该案不具备执行条件，因本院未联系到申请执行人刘静,无法征求其对终结本次执行程序的意见，经合议庭评议，本院认为，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  常媛媛审判员  李艳冰二〇二一年六月二十五日书记员  李 敏
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初3658号   原告潘土容，男，1959年5月19日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托代理人侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。   被告王新生，男，1959年12月17日出生，汉族，现住临汾市尧都区。   原告潘土容与被告王新生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯俊峰到庭参加了诉讼，被告王新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘土容诉称，我与被告王新生通过朋友相识，互留微信。2020年3月20日，被告称其在外地临时需要5000元，我通过微信转付给被告5000元。没想到被告至今不还借款，反而以种种理由推托。为此诉至法院，要求被告立即归还5000元，并承担诉讼费用。   原告提供了以下证据：1、身份证复印件一份。2、微信转账截图一份。   被告王新生未作答辩。   经审理查明，原告潘土容与被告王新生通过朋友相识，后互留微信。2020年3月20日，被告称其在外地临时需要5000元，原告便通过微信转付给被告5000元。后经原告多次催要被告未能偿还，致使原告诉来本院，要求被告立即归还借款5000元，并承担诉讼费用。因被告王新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，被告王新生向原告潘土容借款5000元，有原告微信转账凭证为据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定，被告王新生理应及时偿还。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告王新生在本判决生效后十日内偿还给原告潘土容借款5000元。   如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告王新生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 娟      二〇二一年六月十八日   书记员 鲍海燕
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初6399号 原告：李玉鹏，男，1979年3月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁宁，山东克维律师事务所律师。 被告：周公前，男，1986年8月2日出生，汉族，住即墨区。 第三人：魏文芳，男，1968年5月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。 第三人：王玉华，女，1968年1月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院在审理原告李玉鹏与被告周公前、第三人魏文芳、第三人王玉华执行异议之诉一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，原告自愿撤回对被告及第三人的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李玉鹏撤回对周公前、第三人魏文芳、第三人王玉华的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元退还原告李玉鹏。 审判员  景艳丽 二〇二一年六月十七日 书记员  李光争
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执239号申请执行人：王健，男，1987年2月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：赵健，男，1975年12月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：钟杰，女，1991年6月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院依据(2020）鲁1481民初408号民事判决书，对申请执行人王健与被执行人赵健、钟杰为民间借贷纠纷一案,于2021年2月9日立案执行，执行标的额为61372.8元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、扣划被执行人钟杰名下银行账户存款3346.75元，扣除执行费821元，剩余2525.75元过付给申请执行人王健；被执行人赵健名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人表示放弃冻结、扣划；2、被执行人赵健、钟杰名下无车辆登记信息；3、被执行人赵健、钟杰名下无工商登记信息；4、被执行人赵健、钟杰名下无不动产登记信息。三、经向乐陵市云红街道办事处钟家村委会调查查明，被执行人钟杰无其他财产可供执行；经线下调查查明，被执行人赵健无其他财产可供执行。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年六月二十九日书记员  赵 明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2666号原告：庄某。被告：韩某。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额速裁程序立案时间：2021年5月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予庄某撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费25元(已减半收取)，由庄某负担审判员 朱晓霞二〇二一年六月二日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹