wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初1022号原告：李丹丹，女，1992年5月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：张允亮，男，1991年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告李丹丹与被告张允亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹到庭参加诉讼，被告张允亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款35,000元及逾期利息（以35,000元为基数，自2019年6月1日起至还清之日止，按照银行利息计算）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告因急用资金周转，从原告处借款35,000元，约定2020年2月1日前归还，并于同日向原告出具借条一份。事后多次找到被告，要求被告偿还欠款，被告一直推诱，拒不偿还，故诉至法院。被告张允亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、银行账户交易明细、微信聊天记录，被告未到庭视为其放弃举证、质证，上述证据的来源、形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转，向原告借款35，000元，并向原告出具借条，载明“借款人因资金周转从李丹丹处借到人民币35,000元（大写叁万伍仟元整）。借款人已于2019年6月1日收到该笔借款，现承诺于2020年2月1日前偿还所有本息”。原告按照约定支付了借款，直至原告起诉之日，被告未归还欠款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于借款本金为35，000元，原告提交了借条、银行账户流水予以佐证，本院予以认定。原告依约交付了借款，被告张允亮作为债务人应及时履行还款义务。原被告约定还款时间为2020年2月1日，原告主张自2019年6月1日起计算逾期利息，无事实及法律依据，逾期利息的起算点应为2020年2月2日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，2020年2月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%，故利率的计算标准为年利率4.15%。被告张允亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张允亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹丹借款本金35，000元及逾期利息（以35，000元为基数，自2020年2月2日起至实际付清之日止，按照年利率4.15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告张允亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  陈 楠二〇二一年六月二十三日法官助理  梁文君书 记 员  张瀚云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6817号原告：董艺荃，男，1988年8月31日出生，汉族，住上海市松江区。被告：孙建宇，男，1993年2月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。原告董艺荃与被告孙建宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董艺荃到庭参加诉讼。被告孙建宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董艺荃向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)20,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款19,300元。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月28日被告以资金紧缺为由向原告借款20,000元，原告多次催讨却一直未还，直至原告诉至法院后被告才归还了700元，望判如所请。被告孙建宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告通过支付宝分两次向被告转账20,000元，后原告通过微信多次向被告催讨还款。以上事实，由支付宝转账记录、聊天记录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的转账记录以及聊天记录能够证实被告尚欠原告借款19,300元的事实。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告孙建宇于本判决生效之日起十日内偿还原告董艺荃借款19,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙建宇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 张华法官助理 严华书 记 员 严华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3580号原告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈斌，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海农凯发展(集团)有限公司，住所地：上海市。法定代表人：周雅平，执行董事。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司(以下简称“安徽富佳上海分公司”)与被告上海农凯发展(集团)有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，因被告上海农凯发展(集团)有限公司下落不明，本案以公告方式向被告上海农凯发展(集团)有限公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告安徽富佳上海分公司的委托诉讼代理人陈中圆到庭参加诉讼，被告上海农凯发展(集团)有限公司本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽富佳上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的工程款、审计费、季节性增工费、垃圾清运费等分摊款共计8,581.75元。审理中，原告表示自行负担诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，原告与大和别墅业委会签订《物业服务合同》，就原告为上海市松江区大和别墅提供物业管理服务进行相关约定。在物业服务期间，原告为大和别墅小区修建配套用房、季节性增工、垃圾清运等事宜垫付若干费用，后经小区业主表决多数通过按房屋建筑面积进行分摊。在另案中法院查明：临时业主大会的决议对业主具有拘束力，全体业主应当按照决议对原告垫付的符合决议的费用按照面积分摊；原告垫付的工程款为212,306元、审计费4,000元、季节性增工费105,912元、垃圾清运费136,800元，按照小区建筑面积分摊后，小区业主每平方米房屋承担28.69元，其中60号房屋业主还需另行承担每平方米2.58元的分摊费。被告系大和别墅小区41号的权利人之一，房屋建筑面积299.12平方米，按上述标准应分摊8,581.75元。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告上海农凯发展(集团)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告上海农凯发展(集团)有限公司自2003年7月登记为本市松江区横塘桥村大和住宅XXX号业主，房屋建筑面积299.12平方米。2016年1月1日，原告和当时的大和别墅业委会签订《物业服务合同》，原告为“大和别墅”小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2017年1月6日，大和别墅业委会发出“关于《大和别墅重建小区配套用房》相关事宜的临时业主大会表决结果公告”，确认同意实施《大和别墅重建小区配套用房》相关事宜，如物业公司不出资建造本小区配套用房，其代小区垫付的所有资金，按审计后的资金金额由本小区全体业主按其面积分摊归还。此后，大和别墅小区配套用房建设未果。2017年5月3日，原告的总公司上海羿颉物业管理有限公司向大和别墅业委会发出《关于大和别墅公共部位、设施维修工程等款项分摊收费事宜的报告》，载明截止2016年12月，大和别墅共计发生公共部位及设施维修工程费经审计为216,306元、审计费4,000元以及积极性增工费用258,712元等款项共计475,018元，小区总建筑面积15,673平方米，要求小区全体业主按建筑面积分摊，其中60号房屋专有部分发生2,319元应有该幢房屋业主另计分摊。大和别墅业委会在报告正文下面盖章，同时注明根据2017年1月6日关于大和别墅重建小区配套用房相关事宜的业主大会表决结果，按每户建筑面积分摊费用。根据已生效的(2019)沪0117民初7482号判决书的认定，大和别墅小区全体业主应当按照临时业主大会的决议，对原告垫付的符合决议的费用，按照面积分摊。该判决还就分摊费用的项目、金额及比例作出了认定，具体为工程款212,306元、审计费4,000元、增工费用105,912元、垃圾清运费136,800元。上述费用中456,699元，应由全体业主分摊，按小区建筑面积15,916.16平方米分摊业主每平方米房屋承担28.69元，上述费用中2,319元，应由60号房屋业主分摊，按60号房屋总面积分摊每平方米承担2.58元。本院认为，业主大会的决议，对业主具有约束力。因此，全体业主应当按照决议，对原告垫付的符合决议的费用，按照面积分摊。生效判决对决议效力和具体分摊方式已经做出认定。被告作为小区业主按房屋建筑面积299.12平方米计算应分摊8,581.75元，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海农凯发展(集团)有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的诉讼权利，后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于印发的通知》第十二条的规定，判决如下：被告上海农凯发展(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司分摊款项8,581.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 勇法官助理  姜瑞豪书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于印发的通知》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15242号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王利和，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王利和信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14464号原告：周海彬，女，1981年2月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被告：上海叶之青教育培训有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邰铭。原告周海彬与被告上海叶之青教育培训有限责任公司(以下简称“叶之青公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海彬到庭参加诉讼，被告叶之青公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海彬向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用课时费8,640元。事实和理由：被告叶之青公司主要经营教育培训业务，原告在被告处(叶青视觉艺术徐汇店)为女儿盛奚源报名了画画课。2019年12月15日，在原课程尚未使用完毕的情况下，原告又购买了一年的画画课，送半年书法课。后因疫情影响未上课。现原址已人去楼空，故要求退还学费。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为其女儿盛奚源在被告处报名参加了画画课程。2019年12月15日，在旧课时还未使用完毕的情况下，原告提前向被告支付了8,640元，购买了48课时的画画课，另赠送24课时书法课。后因疫情影响未上课，且被告匿迹，故起诉要求退还学费。上述事实有原告提供的账单详情截图、叶青视觉艺术学员信息表(编号XXXXXXX)以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证等所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告为其孩子在被告叶之青公司开办的培训机构报名兴趣班，并支付课时费，故原告与叶之青公司间系教育培训合同法律关系。原告支付了相关费用后未能在被告处实现合同目的，被告已构成违约，故原告要求返还已支付费用的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年的《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海叶之青教育培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告周海彬8,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海叶之青教育培训有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执恢34号申请执行人：孙艳玲,女性,1976年3月9日出生,住新民市。被执行人：张海英，男性,1970年12月22日生，汉族，住新民市。被执行人：陈立军，男性,1970年9月13日生，汉族，住新民市。本院在执行孙艳玲与张海英、陈立军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0181民初1182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0181民初1182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年六月二十九日书记员  杨 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15136号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏莉，女，1983年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告夏莉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44453号原告：上海固镇速递有限公司祝桥分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：朱文笔，总经理。委托诉讼代理人：路敬宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：周亮，男，1998年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海固镇速递有限公司祝桥分公司与被告周亮快递服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海固镇速递有限公司祝桥分公司的委托诉讼代理人路敬宇、被告周亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海固镇速递有限公司祝桥分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2020年11月20日至2021年1月2日期间欠付的快递费74,091.10元(人民币，下同)；二、判令被告支付原告以74,091.10元为基数自2021年1月16日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆业中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算的利息；三、判令被告支付律师费7,000元。事实与理由：原告系从事国内快递业务的企业，被告于2020年11月20日至2021年1月2日期间将其快递包裹交由原告揽件发货。上述合作期间，被告尚欠原告快递费用74,091.10元未支付。虽经原告多次催促，被告始终未予支付。故原告只得诉至法院，请求解决。被告周亮辩称，其确认与原告之间有快递业务往来，但系通过中间人罗华找进行合作。合作期间，由其先预付费用，原告定期发送账单。原告提供的2021年1月5日对账材料系其在原告方胁迫下形成，并非其真实意思表示，故不应作为其欠款的依据。根据其个人统计，其在双方合作期间并未欠付原告快递费，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2020年11月至2021年1月，原、被告之间存在快递服务合同关系。2021年1月5日，经双方对账形成对账材料一份。在该份对账材料上方，原告以表格形式列明2020年11月20日至11月30日快递项目应收尾款18,778.34元、2020年12月1日至12月9日快递项目应收尾款17,639.10元、2020年12月10日至12月25日快递项目应收尾款31,461.10元、2020年12月6日至2021年1月3日快递项目应收尾款为6,212.59元。在该份对账材料左下方，被告周亮本人亲笔确认2020年11月20日至12月9日账单中其承认36,000元。该份对账材料右下方，由原告工作人员书写记载2020年12月10日至2021年1月3日各类费用确认金额为29,830元，并约定于2021年1月15日前付清，被告周亮本人在客户签字处签名确认。嗣后，被告未按约履行支付义务，原告催讨无着，故于2021年5月7日诉至本院，请求判如所请。原告为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费7,000元。以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的对账材料、账单明细统计表、微信聊天记录、聘请律师合同、律师费发票等证据证实。本院认为，原、被告在2020年11月至2021年1月期间存在快递服务合同关系，后双方于2021年1月5日经对账结算并形成对账材料，该对账材料下方两处手写记录显示，双方已就快递费的欠款金额确认一致为65,830元，支付时间确认一致为2021年1月15日前。现原告在本案中仍主张被告应按照其单方制作的统计表中的金额74,091.10元支付快递费不符合约定，本院不予支持。另被告抗辩涉案对账材料系在原告工作人员威胁强迫下所形成，但未对此提供相关证据，故本院不予采信。被告未按照双方约定于2021年1月15日前向原告支付欠款65,830元，故理应履行相应支付义务并自逾期之日即2021年1月16日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(本院注：即年利率3.85%)支付逾期付款利息。原告主张其因本案诉讼聘请律师支出的律师代理费7,000元由被告负担缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告周亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海固镇速递有限公司祝桥分公司65,830元；二、被告周亮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海固镇速递有限公司祝桥分公司以65,830元为基数自2021年1月16日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算的逾期付款利息；三、驳回原告上海固镇速递有限公司祝桥分公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费826元(已减半收取，原告上海固镇速递有限公司祝桥分公司已预交)，由原告上海固镇速递有限公司祝桥分公司负担90元，由被告周亮负担736元，被告周亮应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清书记员  石媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11348号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：曾惠容，女，1973年6月23日生，汉族，户籍地广东省惠州市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告曾惠容金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,932.09元，减半收取计1,466.05元，由原告负担。审判员  杨明华书记员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49714号之一原告：兴化市海沟河米厂，住所地江苏省兴化市。投资人：刘年方，总经理。委托诉讼代理人：郁巧琴，北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芙蓉，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：上海晶粮贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晶。原告兴化市海沟河米厂与被告上海晶粮贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告兴化市海沟河米厂于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告兴化市海沟河米厂向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市海沟河米厂撤回起诉。案件受理费人民币20,470元，减半收取计10,235元，保全费5,000元，合计15,235元，由原告兴化市海沟河米厂负担。审 判 员 胡铁红法官助理 曹燕婷书 记 员 曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7340号原告：倪勤忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海崟人律师事务所律师。被告：李庆云，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省。原告倪勤忠与被告李庆云买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告倪勤忠于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告倪勤忠撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告倪勤忠承担(已缴纳)。审 判 员 焦其红法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24722号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：柳念，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告柳念金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告柳念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额113,219.24元；2.判令被告支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金113,219.24元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年6月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金113,219.24元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告柳念未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日,被告柳念向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年11月29日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年6月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金113,219.24元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳念应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金113,219.24元；二、被告柳念应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金113,219.24元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告柳念应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,584.38元，减半收取计1,292.19元，由被告柳念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4054号申请执行人：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。被执行人：河北云天环测地理信息科技有限公司，住所地河北省张家口市。本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人河北云天环测地理信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人以此向本院撤回申请。本院认为，申请人以双方和解为由撤回申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4054号的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49557号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：曹叶军，男，1982年5月22日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告曹叶军信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东亚银行(中国)有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东亚银行(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11753号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：江臻，女，1969年9月7日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告江臻小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告江臻经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)130,234.51元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息145,602.18元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告江臻未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年3月8日，被告江臻向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告江臻向原告贷款15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年3月11日，原告向被告江臻指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2016年10月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告江臻签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告江臻未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告江臻承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告江臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江臻应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币130,234.51元；二、被告江臻应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币145,602.18元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告江臻应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,460元，减半收取2,730元，由被告江臻负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3630号原告：柴洪波，男，1960年11月12日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：肖岩，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：济南高新区创新谷街道池子东村村民委员会，住所地济南高新区创新谷街道池东村，统一社会信用代码54370112ME0282045H。法定代表人：吴树军，主任。委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。原告柴洪波与被告济南高新区创新谷街道池子东村村民委员会（以下简称池子东村委会）合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴洪波及其委托诉讼代理人肖岩、被告池子东村委会的委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴洪波向本院提出诉讼请求：1、判令池子东村委会立即支付柴洪波补偿款66725元；2、判令池子东村委会以66725元为基数自2016年12月19日起至付清欠款之日止，按一年期贷款市场报价利率计算向柴洪波支付利息。3、本案诉讼费等费用由池子东村委会承担。事实与理由：2009年，池子东村委会因村内修路占到柴洪波所有的土地，并对柴洪波土地上的附属物(树)进行补偿，后经结算，补偿款共计66725元，双方于2016年3月30日签订一份欠款证明，池子东村委会于2016年12月19日向柴洪波出具欠条一份。后经多次催要未果，为维护柴洪波的合法权益，特向法院提起诉讼。池子东村委会辩称，第一、涉案土地未被政府征收。虽然涉案土地被政府实际使用修路，但是涉案土地未被政府征收，池子东村委会也从未收到涉案土地的地上物补偿款。土地使用的主体不是池子东村委会，土地征收主体也非池子东村委会，池子东村委会在未收到地上物补偿款的前提下，没有向柴洪波支付地上物补偿款的义务；第二、欠条及补充证明中对地上物补偿的数额约定畸高，池子东村委会申请法院依法调整降低。修路占用原告的涉案土地为0.33亩。柴忠修与柴洪波两案涉及的土地修路宽约五米，长约三、四十米；依据鲁国土资字[2017]383号文件，济南中心城区种植果树每亩不得超出120棵，超出部分不予补偿。柴洪波提供的补充证明中盛果树110颗，初果树5棵，共计115棵，完全超出了文件规定，而且，其果树的数目明显与事实不符，试问，一块220平方的土地上，如何能种得一下115棵盛果期果树。且，依据池子东村委会提供的证据三，高新区池东村现阶段地上物补偿的标准为每亩4.99万元，原告土地共为0.33亩，不应当取得如此之多的补偿；第三、本案已过诉讼时效，柴洪波提供的证据中欠条的出具时间为2016年12月19日，已过三年诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，池子东村委会为方便村民通行，与柴洪波协商，占用其承包部分土地修建生产道路，双方对土地上附着物问题达成协议。2016年3月30日，池子东村委会出具《补充证明》一份，载明：关于2009年村修路占用村民柴洪波土地，补偿地上附着物（树）的问题一事，根据2013年3月20日村出具的证明，经两村委会与户主的协商并达成协议如下:一、经协商付款时按本日协商日期确定，盛果按原证明棵树的95%计算，115×0.95计棵树110棵，初果按原证明棵树的5%计算，115×0.05计棵树5颗，盛果110×600计款66000元，初果5×260计款1300元。应支付款合计67300元减去原支付的（每棵树5元已支付给该户）款为575元，支付款时应实际支付款为66725元；二、付款方式为经协商之日起村银行存款够50万元，必须支付该户，达不到50万时整体搬迁时支付；三、该补充证明与原村出具的证明同时有效。此款应记录村账务应付款内。该证明并由村两委成员及村民代表签名。2016年12月19日，池子东村委会出具欠条一份，载明：“柴洪波入应付款”、事由“2009年因修路占地补偿款”、“人民币陆万陆仟柒佰贰拾伍元整”。本院认为，柴洪波与池子东村委会形成的《补充证明》是双方当事人真实意思表示,合法有效。柴洪波依据上述协议及欠据要求池子东村委会支付地上附着物（树木）补偿款66725元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于池子东村委会辩称案涉土地未被政府征用且果树树木的补偿标准不符合政府相关规定的答辩观点，本院认为，本案并非因国家征收补偿所引发的纠纷，并不符合其文件的适用范围，故本院对其上述辩称不予采纳。关于诉讼时效的问题，池子东村委会出具的欠条中并未载明还款时间，且结合池子东村委会庭审中“现任村主任于2019年上任，对之前的事情并不清楚”的陈述，本院对其关于诉讼时效的抗辩不予采纳。关于利息，双方未约定还款期限,亦未约定逾期付款的违约金，因此对于柴洪波主张2021年3月11日（起诉之日）起至付清欠款之日按照一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南高新区创新谷街道池子东村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告柴洪波支付补偿款66725元；二、被告济南高新区创新谷街道池子东村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告柴洪波支付利息(以66725元为基数,自2021年3月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息)；三、驳回原告柴洪波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计734元，由被告济南高新区创新谷街道池子东村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二一年六月二十四日书记员  李晓敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13133号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：管密忠，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告管密忠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15113号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏春祥，男，1957年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告夏春祥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36142号原告：周野根，男，1951年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：周军民，男，1977年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王小纪，女，1975年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周野根与被告周军民、王小纪排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告周野根及其委托诉讼代理人陶国平、被告周军民到庭参加诉讼，被告王小纪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周野根向本院提出诉讼请求：1.二被告搬出上海市浦东新区宣桥镇张家桥村胡桥437号楼房底楼西面第一、二间及沿街面临时房北起第二、三间及后排三间，并清出堆放的杂物；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告和被告周军民是父子关系，二被告是夫妻。坐落于上海市浦东新区宣桥镇张家桥村胡桥437号有四上四下二层楼房及一间平房，临时房八间。2012年，经法院调解，确定楼房东首一上一下及平房归被告周军民所有，其余三上三下楼房归原告所有；临时房中除北起第一间外，其余均归原告所有。现二被告侵占原告所有的楼房底楼西面第一、二间及沿街面临时房北起第二、三间和后排三间临时房，并在屋内堆放杂物，侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院解决。被告周军民辩称，原告诉称原、被告之间身份关系属实，认可现占用了原告的上述房屋，其中楼房二间及后排三间临时房内的杂物可以近期清出并交还，但沿街面二间临时房现在用于经营饮食店，希望能以支付使用费的方式协商处理。被告王小纪未具答辩。本院经审理认定涉案事实如下：原告和被告周军民是父子关系，二被告是再婚夫妻。2012年12月，经本院主持调解，原告和被告周军民、原告女儿周林芳达成一致协议，约定：坐落于上海市浦东新区宣桥镇张家桥村胡桥437号楼房东首一上一下及平房一间归被告周军民所有，其余三上三下楼房归原告所有；上述楼房西侧的八间临时房中的北面一间房屋的建筑材料归周军民所有，其余七间临时房的建筑材料均归原告所有。后因被告未自觉履行生效调解书所确定的内容，原告曾诉请排除妨害。因二被告再次占用原告的相应房屋，原告再次涉诉。上述事实，由当事人的陈述及农村宅基地使用权审查表、(2012)浦民一(民)初字第35678号民事调解书、(2013)浦民一(民)初字第968号民事判决书、村委会证明、现场照片等经法庭质证审核的证据佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告通过协商确定了涉案房屋的物权归属，并经人民法院生效法律文书予以确认，被告理应严格遵照执行。现二被告以堆放杂物等方式占用涉案房屋，显然妨碍原告行使合法物权。原告诉请排除妨害合法有据，本院应予支持。被告要求协商解决，经本院协调，原告坚持诉请，故本院难以采纳被告的意见。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周军民、王小纪于本判决生效之日起三十日内将放置在上海市浦东新区宣桥镇张家桥村胡桥437号楼房底楼西起第一、二间房屋及沿街面北起第二、三间临时房、后排三间临时房内的物品搬出，并将前述房屋交付原告周野根。案件受理费80元(原告周野根已预交)，减半收取计40元，由被告周军民、王小纪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松书记员  唐林林附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷章春，男，1974年9月4日出生，畲族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告雷章春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告雷章春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金41,355.53元、利息6,107.65元、逾期还款违约金6,807.56元、分期付款手续费1,582.63元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,355.53元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告雷章春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷章春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金41,355.53元；二、被告雷章春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,355.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.89元，减半收取计416.94元，由被告雷章春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2866号原告：季周，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：张锋，男，1979年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告季周与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张锋下落不明，故本案采用公告送达并于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告季周及其委托诉讼代理人张雅文到庭参加诉讼。被告张锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季周向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70,000元；2.判令被告支付原告逾期利息，计算方式：以借款本金70,000元为基数，自2021年2月7日起至实际清偿之日止，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算。事实与理由：2018年6月14日，被告向原告借款50,000元整。2018年7月19日，被告再次向原告借款50,000元。两次借款原告皆通过工商银行转账至被告账户。2018年11月8日，被告通过支付宝转账还款30,000元。被告仍剩70,000元未还。之后，原告多次于微信上催促被告还款，被告一直推脱，至今未还。原告认为，被告与原告之间的借款关系合法有效，被告应依约归还原告本息。故提起诉讼，请求判如所请。被告张锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告季周经本人名下尾号为6402的中国工商银行账户向被告张锋名下尾号为8419的招商银行账户转账支付50,000元。2018年7月19日，原告季周经本人名下尾号为6402的中国工商银行账户向被告张锋名下尾号为8419的招商银行账户转账支付50,000元。2018年11月8日，被告张锋经支付宝向原告季周转账三笔，每笔10,000元，合计30,000元。2019年9月18日，原告向被告发送微信：“这个月底能转点钱来吧”，被告回复：“一直要过来，没时间呀！这几天我看看”。2019年11月28日，被告向原告发送微信：“我医院都去不了，还在开会走不掉，本来说2点结束的，到现在还没好”，原告回复：“有钱就先转些给我吧”，被告回复：“我身上没有，我要拿公司卡来刷，不行等明天”，原告回复：“我的那7W多少先给我点吧我也急着用钱呀”、“今天来不来”。以上事实，有汇款明细查询、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的证据，已足以证明被告尚欠原告借款本金70,000元的事实。双方虽未明确约定借款的还款期限，现原告以起诉的方式催告被告还款并支付相应的逾期利息，被告应予支付，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效之日起十日内归还原告季周借款本金70,000元；二、被告张锋于本判决生效之日起十日内支付原告季周逾期利息，计算方式：以借款本金70,000元为基数，自2021年2月7日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告张锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5287号申请人：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场001块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。法定代表人：陶伟被执行人：石超，男，1989年08月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行合肥江淮汽车融资担保有限公司与石超追偿权纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初19259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年六月三十日书记员  戴志远
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢824号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：张胤，女,1981年7月6日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人张胤借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10775号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张胤履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2020)鲁0282民初10775号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十九日书记员  张月笙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19282号原告：宏睿伟杰，男，2004年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：揣丽娟，系原告宏睿伟杰之母。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周颖。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周颖。原告宏睿伟杰与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宏睿伟杰的委托诉讼代理人卫晨霏、原告宏睿伟杰的法定代理人揣丽娟到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏睿伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告剩余私教课课程费用59,722元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告剩余私教课程费59,722元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月6日和被告荣航公司签订了《私教课程合约书》,共支付课程费用100,000元,被告承诺合同有效期从2019年7月6日起算。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的私教课程费59,722元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉讼请求剩余金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月6日与荣航公司签订《私教课程合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)购买常规课144节，现尚余83节；购买综合格斗私教课144节，现尚余93节，有效期自从2019年7月6日起算。当日，原告支付私教课程费用100,000元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立《私教课程合约书》，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在其离场后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于原告诉请主张的金额，被告表示无异议，而原告主张的金额亦在合理范围内，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宏睿伟杰59,722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计646.53元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1377号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：向鹏,男,1986年11月13日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告向鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘天峰、江伟民到庭参加诉讼，被告向鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金22135.61元以及利息1271.08元、费用7304.94元,全部欠款合计30711.63元(截止2021年2月18日数据)。此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止;2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2012年11月16日成功办理信用卡,卡号为:62×××86。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果。截至2021年2月18日,未偿还本金22135.61元,利息1271.08元，费用7304.94元,全部欠款合计30711.63元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。向鹏未答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××86。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2012年8月31日，向鹏向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：向鹏欠透支本金22135.61元及自2020年6月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，向鹏向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。向鹏在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明向鹏欠徽行大观支行透支本金22135.61元及自2020年6月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求向鹏偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告向鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金22135.61元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年6月25日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告向鹏于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告向鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年六月二十四日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执恢217号之二申请执行人：蚌埠市鑫瑞包装材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬三路315号，统一社会信用代码91340323051472235F。法定代表人：陈庆瑞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽洁尘日化用品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区纬二路南经二路西侧，统一社会信用代码91340323698978819U。法定代表人：陆化，该公司总经理。本院在执行申请执行人蚌埠市鑫瑞包装材料科技有限公司与被执行人安徽洁尘日化用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年5月25日委托淘宝网拍卖被执行人安徽洁尘日化用品有限公司所有的由陈庆瑞保管的位于安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬三路315号蚌埠市鑫瑞包装材料科技有限公司厂区内的机器设备。2021年6月10日，买受人宋晓成以143800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人安徽洁尘日化用品有限公司所有的由陈庆瑞保管的位于安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬三路315号蚌埠市鑫瑞包装材料科技有限公司厂区内的机器设备的所有权归买受人宋晓成（身份证号：）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年六月二十一日书记员  宋强强
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执814号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初1738号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年5月25日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人刘伟自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘伟银行存款（或合法收入）19650元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王元媛二〇二一年六月十日书记员  张 羽
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1136号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，职务：董事长。委托代理人：战峻雪，女，1998年7月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人代彦荣，女，1988年10月19日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人代彦荣合同、无因管理、不当得利一案，经胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初7633号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月26日向本院申请立案执行，执行标的为48933.82元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院查控网查询除车辆外没有发现被执行人银行存款、房屋、股权等其他可供执行的财产线索，将被执行人代彦荣名下鲁Ｂ×××××大众牌汽车一辆予以查封，查封期限自2021年4月2日至2023年4月1止，另据查封到期日15日前向本院提交书面申请进行续封，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，经询问申请执行人不申请对被执行人悬赏公告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年六月二十八日书记员  王东升
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊雅婷，女，1990年4月27日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告樊雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告樊雅婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金27,792元、利息6,502.19元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,792元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告樊雅婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊雅婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金27,792元；二、被告樊雅婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,792元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.80元，减半收取计247.40元，由被告樊雅婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50848号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：宋军义，男，1984年8月19日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告宋军义服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告宋军义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)54,346.34元；2.判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年4月2日，被告宋军义购买汽车一辆，因被告宋军义需贷款服务，故原告作为服务人，被告宋军义作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价88,000元，被告首付28,000元，余款60,000元加上保险费等共计79,680元需要贷款，借款费率为每年9.00%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向互联网理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，借款发放后由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款79,680元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款30,300元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计54,346.34元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、牡丹信用卡透支分期付款合同、查询分期付款凭证、金磁公司借款汇出回单、借款全部立即到期通知函、金磁公司出具的还款通知、发出通知的快递面单、原告向金磁公司支付借款本息的银行回单、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、金磁公司出具的代偿证明、律师费发票。被告宋军义未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息54,346.34元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋军义于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息54,346.34元；二、被告宋军义于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元，减半收取计604元(原告已预交)，由被告宋军义负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13659号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周海鹤，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周海鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15178号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王镇晓，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王镇晓信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12308号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：蒋振琦，男，1985年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告蒋振琦小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告蒋振琦经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息304.99元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告蒋振琦未作答辩。                               被告蒋振琦签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       蒋振琦                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月6日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月6日                       贷款到期日                       2020年12月6日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       394.09元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告蒋振琦签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告蒋振琦未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告蒋振琦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息394.09元；             二、被告蒋振琦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋振琦负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初6544号 原告：田洪富，男，2000年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：周光国，男，1982年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告田洪富与被告周光国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，田洪富于2021年5月24日自愿向本院申请撤回对周光国的起诉。 本院认为，田洪富向本院申请撤回对周光国的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许田洪富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由田洪富负担。 审 判 长  夏 玥 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  张 巍 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  高丽枝 书 记 员  张贵富
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2249号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路4766号二楼。法定代表人：李庆，董事长。被告：李博，男，1989年1月21日生，汉族，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 翟 微二〇二一年六月二十九日书记员 王宇峰
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执346号被执行人：候新民，男，1963年6月22日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村。被执行人：吕泽北，男，1986年5月5日出生，汉族，夏县裴介镇石桥庄村。本院在执行被执行人候新民、吕泽北罚金一案，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2020）晋08刑终433号刑事裁定书、山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初90号刑事判决书，责令被执行人候新民、吕泽北履行生效法律文书确定的义务。被执行人候新民即缴纳罚金10000元；被执行人吕泽北即缴纳罚金5000元。但被执行人候新民、吕泽北至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人候新民、吕泽北银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程亮二〇二一年六月二十九日法官助理 高强书 记 员 柴沛