云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初1218号原告：普洱皓城置业有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区机场小区福和园4幢2层201号，统一社会信用代码：915308003466616745。法定代表人：陈艺彬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李美坤，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈涛，男，生于1981年4月6日，汉族，初中文化，系河北省保定市人，个体户，住云南省普洱市思茅区。原告普洱皓城置业有限公司（以下简称“皓城置业”）与被告陈涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皓城置业的委托诉讼代理人李美坤，被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓城置业向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付自2020年5月1日起至2020年10月31日止的租金13322.4元；2.判令被告向原告支付违约金2620.8元；3.判令被告向原告支付为主张债权而产生的律师费4500元；4.判令被告立即与原告办理继续租赁或解除租赁的相应手续；5.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告皓城置业当庭自愿撤回了第4项诉讼请求。事实及理由：原告皓城置业系普洱大商汇市场内商铺的所有者及经营者，被告陈涛因经营需要与原告皓城置业达成了普洱大商汇陶瓷卫浴区10幢12号商铺的租赁合意，双方于2018年4月1日签订了《普洱·大商汇商铺租赁合同》，合同对商铺的租期、租金及其支付方式、权利义务以及违约责任等进行了明确约定。按照约定，原、被告双方的租期至2020年4月30日届满，原告皓城置业在租期届满前曾向被告陈涛送达了《租赁合同到期通知书》，通知其租期即将届满，并要求其续租办理相关手续并预交租金等事宜。被告陈涛未予回复，但继续使用商铺，直至2020年10月31日才搬离商铺。原告皓城置业认为，租期届满后，被告陈涛继续使用原告皓城置业的商铺，双方形成不定期租赁，被告陈涛欠付自2020年5月1日至2020年10月31日、共计183天的租金，按双方约定的租金标准计算，合计13322.4元（2184元/月÷30天×183天）；被告陈涛的行为已构成违约，按双方合同约定，应向原告皓城置业支付一年租金26208元的10%的违约金，即2620.8元；原告皓城置业因本案聘请律师支付了律师费4500元，该费用亦应由被告陈涛负担。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈涛辩称，原、被告双方签订的租赁合同明确约定租期至2020年4月30日，租期届满时被告陈涛已将商铺交还给了原告皓城置业，并口头告知原告皓城置业不再续租，放置于商铺内的东西也不要了，之后被告陈涛未再使用过租赁商铺。综上，对于原告皓城置业主张的租金、违约金、律师费，被告陈涛均不予认可，请求驳回原告皓城置业的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告皓城置业提交的第1组证据《普洱·大商汇商铺租赁合同》1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告皓城置业提交的第2组证据：《民事案件委托协议书》《付款凭证》《发票》各1份，其用以证明原告皓城置业为实现债权，聘请律师诉讼，支付了代理费4500元的事实。被告陈涛质证认为，该组证据系原告皓城置业单方提供，被告陈涛无从考证，且该费用不应由被告陈涛承担，故对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，该组证据能证明原告皓城置业聘请律师，委托律师诉讼，并支出了律师代理费4500元的事实，对其真实性，本院予以确认，但对原告皓城置业的该项诉讼请求是否支持，本院将在本院认为中进行阐述。2.原告皓城置业提交的第3组证据：《短信记录》1份，其用以证明合同到期后被告陈涛未与原告皓城置业续签租赁合同，但继续使用商铺，原告皓城置业多次向被告陈涛催交租金或要求其办理退租手续，被告陈涛均不予理会的事实。被告陈涛质证认为，确实收到过原告皓城置业发送的短信，但被告陈涛已在租赁期限届满时将商铺归还给了原告皓城置业，不存在原告皓城置业在短信中提及的情况，故未对原告皓城置业发送的短信加以理会，并进行相应回复。本院认为，该组证据的真实性得到了被告陈涛的质证认可，对其真实性，本院予以确认。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：2018年4月1日，原、被告双方签订了《普洱·大商汇商铺租赁合同》（合同编号：DSH-2018-10-10），合同约定:皓城置业作为出租方将普洱大商汇陶瓷卫浴区10幢12号商铺，面积182㎡，出租给陈涛，租期自2018年3月1日起至2020年4月30日，其中有2个月是皓城置业免费赠送陈涛的装修期和免租期，租金按12元/㎡/月计算，月租金为2184元，租期内租金合计52416元；由陈涛向皓城置业交纳履约保证金，履约保证金按租赁商铺1个月租金标准计算，用于支付处罚金、本合同的违约金和赔偿金等，如无违约行为，由皓城置业不计息退还给陈涛；商铺内使用的水电费、垃圾清运费，由陈涛向物管管理方交纳。合同还约定了双方各自的权利义务、违约责任等。合同签订后，被告陈涛向原告皓城置业交纳了租金52416元，并交纳了履约保证金2184元。2020年9月26日，原告皓城置业的工作人员朱菊香将书面《通知》《催缴函》进行拍照后通过手机发送给了被告陈涛（137××××3022），其内容为“合同于2020年4月30日已到期，请陈涛于2020年10月8日前到物业管理办公室交清下一年度的租金等一切费用并办理相关手续，逾期将解除《商铺租赁合同》并收回商铺等”；2020年10月2日，朱菊香通过手机再次向被告陈涛发送了内容为：“温馨提示：你好，我是大商汇物管办。因给你发通知至今一直未前来办理合同续签手续，特此提示你请于10月8日前来物管办公室办理续签手续，如未能在规定时间内办理，我们将于10月8日下午对你商铺进行停水、电。（详情请看对你发放的崔缴函）”的短信；2020年11月24日，朱菊香通过手机向被告陈涛发送了《收回铺面通知书》，并告知被告陈涛至9月30日，扣除履约保证金2184元、装修押金1000元后，被告陈涛尚需支付19453.7元；2021年3月8日，朱菊香通过手机向被告陈涛发送了内容为：“陈老板：你好，我是普洱大商汇建材市场。你2018年4月1日租用我市场10栋12号铺面，因合同过期我方也多次通知过你，已拖欠我市场22637.77元的费用。今天我市场方收回铺面，现已对外出租，请你今天前来物业办公室办理相关手续及清点你的货物，如今天不来我公司将自行清除你的物品，后果自负。”的短信。针对以上短信，被告陈涛均未作任何回复。另查明，原告皓城置业因本案纠纷，聘请律师诉讼，支出律师费4500元。本院认为，原、被告双方签订的《普洱·大商汇商铺租赁合同》，系双方在自愿、平等的基础上签订，属双方的真实意思表示，真实、合法、有效，本院予以确认，双方均应按合同的约定履行自己的权利义务。关于原、被告双方是否存在不定期租赁合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原告认为，租期届满后，被告未与原告协商续租或办理退租手续而继续使用商铺，双方形成不定期租赁；被告则认为，根据合同约定，双方约定的租期至2020年4月30日，租期届满后，其已将租赁商铺交还给了原告，之后未在使用过商铺，其与原告之间不存在不定期租赁合同关系；本院认为，原、被告双方于2018年4月1日签订的《普洱·大商汇商铺租赁合同》约定的租期为2018年3月1日至2020年4月30日，该合同约定的租期届满后，双方未再进行续签，庭审时，被告自述至2020年4月30日租期届满时，被告租赁的商铺内仍存放有被告展示所用的门窗，据此，本院认为，被告仍继续租赁使用着商铺。庭审时，被告主张租期届满时其已将商铺交还给了原告，并告知过原告置于商铺内的东西不要了，原告可自行拆除商铺门，因被告未能举证证明，且原告不予认可，对此主张，本院不予确认。综上，本院认为，租期届满后，被告仍在其租赁的商铺内存放有物品，继续使用租赁物，原、被告双方之间的租赁形成不定期租赁。2020年9月26日，原告曾通过短信的方式通知被告续签合同，并告知被告如2020年10月8日前被告未办理相关手续，逾期将解除《商铺租赁合同》并收回商铺等，庭审时，被告认可收到过短信。本院认为，被告收到原告发送的《通知》《催缴函》《收回铺面通知书》及其他短信后，均不置可否，根据以上法律规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且原告已在合理期限之前通知了被告，故对原告提出其与被告之间的租赁合同已解除的主张，本院予以支持，根据短信内容，本院确认原、被告双方的不定期租赁合同关系于2020年10月8日解除。关于原告主张的租金。因原、被告双方的不定期租赁合同已于2020年10月8日解除，故对原告主张将租金计算至2020年10月31日的主张，于法无据，本院不予支持。自2020年5月1日起至合同解除时止即2020年10月8日，不定期租赁期限为161天，按原、被告双方签订的《普洱·大商汇商铺租赁合同》约定的月租金2184元计算，该期间内的租金合计11720.8元（2184元/月÷30天×161天），对此，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。按照原、被告双方《普洱·大商汇商铺租赁合同》的约定，承租方未按时向出租方支付租金的，构成违约，应支付租金总额10%的违约金，该合同涉及的租金总额为52416元，按照双方的约定，违约金应为5241.6元，原告主张按2620.8元计算违约金，未超出此范畴，本院予以支持。关于原告主张的律师费。原告认为，律师费属于承租方给出租方造成的损失，根据双方签订的《普洱·大商汇商铺租赁合同》的约定，承租方除应向出租方支付违约金外，还应赔偿出租方的经济损失，即因聘请律师产生的律师费。本院认为，原告可选择聘请律师，也可以选择不聘请律师参与诉讼，原、被告双方并未就因产生纠纷聘请律师产生的律师费的承担进行明确约定，原告主张的律师费不属于被告给原告造成的损失，故对原告的该主张，本院不予支持。关于履约保证金、装修押金的问题。庭审时，为减少当事人的诉累，方便当事人诉讼，本院曾询问过原、被告双方，是否愿意一并在本案中解决该问题。因两笔款项的权利人系被告，被告当庭明确表示不要求在本案中一并处理，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、第二百四十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告普洱皓城置业有限公司支付尚欠的租金11720.8元、违约金2620.8元。二、驳回原告普洱皓城置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告普洱皓城置业有限公司负担46.5元，由被告陈涛负担109元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇二一年六月二十二日书记员  鲁晋宇