重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初1681号原告：重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路**，统一社会信用代码91500226203895879D。法定代表人：吕玉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东，该公司员工。被告：刘昌富，男，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司（以下简称“富吉公司”）与被告刘昌富合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富吉公司的委托诉讼的代理人粟峥嵘、徐东和被告刘昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富吉公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告刘昌富于2019年4月23日签订的《重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司巡游出租车营运协议书》；2、被告将渝A1X**出租汽车（含附属设备）及车辆行驶证、道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证返还原告；3、被告支付原告2019年8月至2021年3月止所欠的月经济责任定额金32400元，并从2021年4月起每月25日前按1800元/月为标准向原告支付次月月经济责任定额金至被告将渝A1X**出租汽车（含附属设备）及车辆行驶证、道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证返还原告时为止；4、被告支付原告违约金10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月23日与被告签订《重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司巡游出租汽车营运协议书》（以下简称“协议”），协议第二条、第三条、第七条约定，被告除应向原告支付运营使用费和缴纳一次性经济责任定额金外，每月还应按时足额缴清月经济责任定额金和税金，月经济责任定额金和税金为1800元/月。协议第十条约定，本协议期满或因故提前解除本协议时，被告必须按时将车辆交回原告，同时应将车辆营运的全部证照一并交还原告。协议第十四条约定，车辆必须遵循先投保后营运的原则，不得脱保运营。协议第三十四条约定，被告及被告雇佣的驾驶员必须按时参加原告组织的安全业务学习，连续三次以上不参加学习，原告有权对被告按照违约处理，同时原告有权单方解除和终止本协议。协议第三十七条约定，原被告双方均须全面履行本协议，不得违约，如有违约，由违约方承担违约金壹万元，造成相应经济损失的，违约方还应承担相应的经济赔偿责任及法律责任。同时协议对营运车辆配置、营运安全责任、营运经济责任定额缴纳，双方权利义务，违约处理等进行了约定。原告与被告签订协议后，原告按照协议履行相应的义务，将出租车和车辆营运的全部证照等交付被告经营使用。被告从2019年10月起至今已连续三个月以上拒不参加安全学习，原告多次电话催告，被告均不理睬，其行为已连续三次以上不参加学习，严重违反了协议第三十四条，根据协议约定原告有权单方解除和终止协议。同时被告还存在以下违约行为并应承担相应的违约责任：1、被告从2019年7月25日起被告便未按协议第七条和第十一条的约定在每月25日前缴清月经济责任定额金和税金，根据协议的约定，被告逾期支付月经济责任定额金的，应支付相应的违约金或滞纳金。2、渝A1X**车辆保险于2020年4月23日到期后被告避开原告到保险公司投保，违反了协议第十四条的约定。3、被告不接受公司规定的维护保养规定，于2019年4月23日上户至今未对其使用的渝A1X**车辆进行一次定期维护，导致营运车辆安全技术状况得不到保障，形成安全隐患。被告的行为已构成严重违约，原告可依法解除与被告签订的协议，且被告应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告刘昌富辩称：被告不认可双方签订的运营协议，属于霸王协议。签协议是交通局赖所长强制签订，告知被告过了当晚十二点无效，被告不签就没有资格签协议。被告签订的协议是空白协议，没有年月日、金额及买车的行业自编号，被告的自编号是200XX号，但签协议时变为202XX号。涉案车辆是被告出资购买，且是经过利达公司同意的，原告以行驶证的名义将被告的车辆霸占。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告刘昌富向原告富吉公司缴纳一次性营运经济责任金96500元。2019年4月23日，原告富吉公司（甲方）与被告刘昌富（乙方）签订《重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司巡游出租汽车营运协议书》（以下简称《营运协议》），约定：1、本协议属企业出租汽车公司化经营的内部经济责任制性质，实行的是出租汽车营运责任人向甲方缴纳一次性经济责任定额金和按时足额交清月度经济责任定额金、超经济责任定额金的收入全留的公司化经营方式；2、本协议中的出租汽车指标所有权归政府，由政府依法投放给有资质的甲方经营，乙方出资金额为96500元参与车辆营运风险管理(此款不予退还)；3、乙方在签定本《巡游出租汽车营运协议书》时，经甲方按相关安全规定对乙方或乙方雇用的驾驶员进行上岗操作审核合格后，须一次性向甲方缴纳营运安全风险金3600元，在本协议期限届满时，甲、乙双方结清债权债务后，甲方将安全风险金余额如数归还给安全风险金缴纳人(不计息)；4、本协议签订后，甲方将出租车辆及车辆营运的各种设施、设备及相关手续交给乙方，确保出租汽车的正常运行；5、政府许可给甲方出租车的指标期限为6年。即从2019年4月12日起至2025年4月12日截止。本协议经甲、乙双方确认，其期限6年，从2019年4月23日起至2025年4月12日止；6、在本协议期内，乙方应于每月25日前按时足额缴清次月经济责任定额金1800元/月(含公司管理费，但不包括个人所得税、车船税、费等)、税金180元/月。如未按约定缴纳经济责任定额金，其每逾期一天加收5‰的违约金，逾期达到10天以上(含10天)的甲方将对乙方进行警告，累计出现两次以上(含两次)则按每逾期一天5%加收滞纳金，同时乙方还应承担违约责任；7、本协议签订后，由甲方向乙方提供(车籍单位:重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司)长安SC71XXX型5座、技术等级一级的出租小客车壹辆，由乙方按本协议从事出租汽车载客营运。车辆牌照号:渝A1X**，出租汽车行业编号:202XX，道路运输证号:500226XXXX，发动机号码J4UA0XXX,车架号码LS5A2AB8XXXX,车辆上户登记日期：2019年4月23日，出租汽车车辆使用期限为6年；8、本协议期满或因故提前解除本协议时，乙方必须按时将车辆交回甲方，由甲方予以报废。乙方同时应将车辆营运的全部证照一并交还甲方。乙方如不按时交回，视为违约，因此造成其它损失的，乙方还应负责赔偿；9、乙方应在每月25日前缴清次月经济责任定额金，逾期不缴纳的按本协议第七条约定办理，乙方每月向甲方缴清经济责任定额金后的营运收入，全部由乙方留用，用于支付营运成本及乙方和乙方雇用的驾驶员工资、社会保险等费用；10、按照国家的有关规定，车辆必须遵循先投保后营运的原则，不得脱保运行。车辆保险由甲方向乙方据实收取，并由甲方“统一投保，统一索赔，统一管理”，因事故等保险公司赔偿后，超出部分由乙方承担无限清偿责任。保险单、保险发票等资料由甲方保管存档，向乙方提供复印件。甲方每年公开投保项目及收费明细，并随时接收乙方查询。为了安全管理，或由甲方出具标准及证明，由乙方以甲方的名义在甲方指定的两家公司(本区域内的人保或平安)购买，并将购买单据交甲方审核保管；11、乙方在本协议期限内，自负盈亏，自担营运风险，享有出租汽车的营运使用权。乙方因营运需要可雇用具有从业资质的驾驶员，所雇用驾驶员的工资、社会福利、发生疾病、交通事故、伤残工伤等意外事故均由乙方承担。乙方承担营运车辆的通行费、路桥费、燃料费、车辆维修费、车辆年审或等级评定的调试修复费、CNG系统维护和气瓶的修复费、计价器维修费、洗车费、停车费、客运票据费、LED顶灯维护费、GPS年度使用费及日常维护维修费等不属甲方缴纳的各种税费项目以外的全部物耗及运行成本费用；12、乙方及乙方雇用的驾驶员必须按时参加甲方组织的安全业务学习，积极参加各类公益活动，服从行车安全管理，提高服务质量，增强综合素质，违者按企业管理规定处理。连续3次以上不参加学习，甲方有权对乙方按照违约处理，同时甲方有权单方解除和终止本协议；13、乙方违约后，甲方有权暂停乙方营运活动，收回营运手续，并解除本《巡游出租汽车营运协议书》。所造成的经济损失，由乙方全部承担赔偿责任。14、甲乙双方须全面履行本协议，不得违约。如有违约，违约方承担违约金一万元，造成相应经济损失的，违约方还应承担相应的经济赔偿责任及法律责任。《营运协议》签定后，原告向被告交付了涉案车辆及营运的全部证照。渝A1X**出租车辆及其附属设备、车辆行驶证、道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证由被告管理使用至今。2020年1月15日，被告刘昌富向本院提起诉讼，请求确认渝A1X**出租车号牌、运营权、车辆为刘昌富所有，撤销2019年4月23日签订的《巡游出租车营运协议》。本院于2020年6月10日以（2020）渝0153民初592号民事判决书依法驳回了刘昌富的全部诉讼请求。被告刘昌富从2019年7月起至今已连续三个月以上未参加原告富吉公司组织的安全业务学习且其自2019年7月26起未向原告富吉公司交纳月经济责任定额金。庭审中，原告陈述，请求被告支付的月经济责任定额金32400元系从2019年8月起至2021年3月期间所欠，每月1800元，免除了2020年2、3月费用，并请求被告从2021年4月起每月25日前支付月经济责任定额金1800元至渝A1X**出租车辆及其附属设备、车辆行驶证、道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证返还原告之日止；解除合同被告交回车辆后，愿意将被告交纳的一次性经济责任金96500元按6年期限平均折算，向被告退还剩余的一次性经济责任金，并退还3600元营运风险金。以上事实，有当事人陈述、《重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司巡游出租汽车营运协议书》、机动车行驶证、机动车检验合格证标志、签到表、管理办法等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司巡游出租汽车营运协议书》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，《营运协议》第三十四约定，被告及被告雇用的驾驶员连续3次以上不参加学习，原告有权单方解除和终止协议。第三十六条约定，被告违约后，原告有权暂停被告营运活动，收回营运手续，并解除本《巡游出租汽车营运协议书》。所造成的经济损失，由被告全部承担赔偿责任。被告刘昌富自2019年7月26日起未按双方协议交纳月经济责任金且已经连续3次以上不参加学习，构成已违约，原告请求解除《营运协议》符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告收到诉状副本之日即2021年4月26日为合同解除之日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，被告基于涉案协议在原告处获得渝A1X**出租车辆及其附属设备、车辆行驶证、道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证并进行营运，现合同解除，原告要求被告返还其管理使用的渝A1X**出租车辆及其附属设备、车辆行驶证、道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证符合法律规定，本院予以支持。被告刘昌富辩称一次性经济责任定额金96500元实际是购车款，车辆是被告全额出资购买，应当为被告所有的辩解意见，因《营运协议》明确约定96500元一次性经济责任定额金系由被告出资参与车辆运营风险管理，车辆车籍单位为原告，协议期满或因故提前解除本协议时被告必须交回车辆及营运的全部证照，故被告曹承明的辩解意见与合同约定不符，本院依法不予采信。原告自愿将被告交纳的一次性经济责任金96500元按6年期限平均折算退还被告剩余年限的一次性经济责任金即63673元，本院予以支持。另，原告自愿退还营运风险金3600元，本院予以支持。《营运协议》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议履行自己的义务。按约定，被告应当按月交纳月经济责任金，原告要求其交纳月经济责任金本院予以支持，缴纳期限从2019年7月26日起至合同解除之日止，并扣除2020年2、3月费用即3600元。关于违约金。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告双方签订的协议第三十七条约定，甲乙双方须全面履行本协议，不得违约。如有违约，违约方承担违约金一万元，造成相应经济损失的，违约方还应承担相应的经济赔偿责任及法律责任。被告未按约支付月经济责任定额金及参加安全学习，被告违约，原告要求其按协议约定支付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司与被告刘昌富于2019年4月23日签订的《重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司巡游出租汽车营运协议书》，解除之日为2021年4月26日;二、被告刘昌富于判决生效之日起十日内将渝A1X**出租汽车（含附属设备）及车辆行驶证、道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证返还原告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司；三、被告刘昌富于判决生效之日起十日内按每月1800元的标准支付原告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司2019年7月26日至2021年4月26日止的月经济责任定额金（扣除2020年2月、3月月经济责任定额金共计3600元）；四、被告刘昌富于判决生效之日起十日内支付原告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司违约金10000元；五、驳回原告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司的其他诉讼请求。六、原告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司在被告刘昌富返还渝A1X**车辆后五日内支付被告刘昌富剩余的一次性经济责任金63673元，并退还营运风险金3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1151元，由被告刘昌富负担。此款原告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司已预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二一年六月二十九日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞