四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初3845号 原告：乐山市家业物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路708号，统一社会信用代码：91511100795821979D。 法定代表人：黄学琴，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓玲，女，1989年11月14日出生，汉族，公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：廖小琴，女，1978年3月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区眉象路198号，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：何威，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：何威，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市家业物业管理有限公司（以下简称乐山家业物业公司）与被告廖小琴、何威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山家业物业公司的委托诉讼代理人赵晓玲，被告廖小琴委托诉讼代理人何威、被告何威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐山家业物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告缴纳物业服务费7902元，垃圾处理费444元，违约金2370元，合计人民币10716元（其中2012年11月1日至2014年4月30日，0.7元／平方米×111.16平方米×18月＝1400元，2014年5月1日至2020年10月31日，0.75元／平方米×111.16平方米×78月＝6502元），垃圾处理费（6元／月／户×74／月＝444元）、违约金2370元（7902元×30﹪），共计10716元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据原告与金江国际业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定2010年11月1日-2013年10月31日：2013年11月1日-2016年10月31日：2016年11月1日至今，由原告乐山市家业物业管理有限公司为金江国际提供物业服务。物业合同中对于物业服务内容都有明确的约定。其物业收费标准为2011年1月1日-2013年10月31日住宅高层（电梯）2-6楼0.8元／月/平方米;7-10楼0.9元／月／平方；11-18楼1元／月／平方米；多层0.7元／月／平方米；商业门市1.5元／间／月，即2013年11月1日－2014年4月30日保持不变，2014年5月1日至今，因物业公司管理成本、人力成本上涨因素，其物业收费标准为三幢住宅高层（电梯）2-7层（含7层）0.95元／月／㎡；8-10层（含10层）1.05元／月／㎡；11-18层1.15元／月／㎡；五幢住宅高层（电梯）2-7层（含7层）0.9元／月／㎡；8-10层（含10层）1.00元／月／㎡；11-18层1.10元／月／㎡；多层0.75元／月／㎡；商业门市1.5元／间／月，2013年根据乐市价垃圾清运费6元／月／户（乐城管局【2003]232号文件）代城市环卫部门收取，8楼以上（含8楼）生活用水为二次供水每吨按3.25元／吨，代城市自来水部门收取；2010年1月1日-2013年10月31日已出售使用人的车位服务费（车位照片、卫生费）30元／月／车，摩托车、电动车、三轮车15元／月／车，自行车8元／月／车；2013年11月1日一至今机动车（有产权车位）30元／月／车；摩托车、电动车、三轮车30元／月／车。 被告系金江国际1幢3单元3楼1号的业主，其房屋面积为111.16㎡，物业收费标准为2011年1月1日-2014年5月1日0.7元/平方米/月2014午5月1日至今0.75元㎡/月，被告自2012年11月1日至2020年10月31日欠物业服务费9737元（计算方式：2012.11.1-2014.5.1，111.16平方米×0.7元／月×18个月=1400元，111.16平方为×0.75元／月×78个月=6502元），垃圾处理费444元（6元／月／户×74/月=444元），违约金2370元(7902元×30%=2370元)，总计人民币10716元。根据《物业服务委托合同》第八章三十三条规定，业主及物业使用人不按合同约定交纳物业服务费的，从逾期之日起按日向原告交纳欠费总金额的1%的违约金。 被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次电话沟通，被告都拒不缴纳，原告在被告门上张贴“催缴通知”进行书面催收后，被告依然拒不缴纳，被告的侵权行为严重损害了原告的利益。鉴于此，原告依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告廖小琴、何威辩称：根据法律规定签订合同必须在召开了业主大会，业主和业主委员会人员同时参加情况下，物业合同才有效。二被告是于2012年11月1日开始至今未缴纳物业费及垃圾处理费，但被告不缴纳是因为被告房屋一直浸水。原告曾于2018年撤诉，现主张已过诉讼时效。原告证据不充分，被告不应当承担违约金。 本院经审理认定事实如下：乐山家业物业公司系物业管理服务企业。乐山家业物业公司分别于2010年11月1日、2013年11月1日、2016年11月6日与乐山市市中区金江国际业主委员会签订《金江国际物业服务合同》,约定物业名称为金江国际，合同期限自2010年11月1日起至2021年10月31日止；物业管理服务包括内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理……。物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的产权面积交纳：高层（电梯）：2－6楼每平方米0.8元／月，7－10楼每平方米0.9元／月，11－18楼每平方米1.00元／月；多层：每平方米0.7元／月，商业门市每平方米1.5元／月。因物业管理服务维护成本、人力成本上涨因素，物业服务费从2014年5月1日开始，三幢电梯物业服务费上调0.15元，多层一幢、二幢服务费各上调0.05元，五幢电梯服务费各上调0.1元，具体标准如下：三幢：电梯住宅房屋由房屋产权人按建筑面积2－7层（含7层）每月每平方米0.95元收取，8－10层（含10层）每月每平方米1.05元收取，11－18层每月每平方米1.15元收取；五幢：电梯住宅房屋由房屋产权人按建筑面积2－7层（含7层）每月每平方米0.90元收取，8－10层（含10层）每月每平方米1.00元收取，11－18层每月每平方米1.10元收取；一幢、二幢：多层住宅房屋由房屋产权人按建筑面积每月每平方米0.75元收取；商业物业房屋产权人按建筑面积每月每平方米1.5元收取。物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应于每半年的第一个月1－10（15）日内履行交纳义务。业主逾期未交纳物业服务费的，将逐季公布违约者名单，直至诉诸法律，同时从逾期之日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。（业主、物业使用人不按合同约定，交纳物业服务费的，应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利率五倍向对方支付违约金）。 2010年11月1日起至2020年10月31日原告向金江国际小区提供物业服务。乐山市市容环境卫生管理局委托原告代为征收金江国际小区2014年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日生活垃圾处理费。 被告廖小琴、何威系乐山市金江国际小区1幢3单元3楼1号业主，建筑面积111.16平方米。从2012年11月1日至2020年10月31日未交纳物业服务费、代征收垃圾处理费。原告遂于2021年4月19日向本院提起诉讼，主张前述请求。 审理中，被告提供小区业主调查表及2018年9月4日撤诉裁定，拟证明没有召开业主大会，业主委员会单独与原告签订物业服务合同无效及原告曾撤诉，放弃其权利。原告则认为调查表上无业主身份证明，对该证据三性不认可，而撤诉裁定书则与本案无关。 上述事实，有当事人的陈述，营业执照、物业服务合同、催缴通知书、照片、授权委托书等证据予以证明。 本院认为，被告抗辩《金江国际物业服务合同》无效，并不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于物业服务合同无效的情形，所以对于被告该抗辩意见本院不予采信。乐山家业物业公司与乐山市市中区金江国际业主委员会签订《金江国际物业服务合同》是原、被告双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告廖小琴、何威具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。 原告已经为金江国际小区提供物业服务，被告抗辩认为房屋浸水，未提供依据证实原告未按照合同约定履行其物业管理服务职责。关于原告曾撤回起诉，是否已过诉讼时效？根据法律规定，原告向人民法院请求保护其民事权利期限为3年，原告曾于2018年9月4日撤回起诉，应视为诉讼时效的中断至2021年4月19日未超过诉讼时效，对于被告该抗辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告廖小琴、何威从2012年11月1日起未缴纳物业服务费，原告要求廖小琴、何威向其支付2012年11月1日至2020年10月31日的物业服务费7902元（其中2012年11月1日至2014年4月30日，0.7元／平方米×111.16平方米×18月＝1400元，2014年5月1日至2020年10月31日，0.75元／平方米×111.16平方米×78月＝6502元）应予支持。原告只提供了乐山市市容环境卫生管理局委托其代收金江国际小区2014年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日期间的生活垃圾处理费的《授权委托书》，故被告廖小琴、何威应缴纳的生活垃圾处理费为144元（6元／月×24月）对原告主张的违约金2370元，被告抗辩违约金不应当支付，本院酌情调整违约金为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖小琴、何威在本判决生效后十日内支付原告乐山市家业物业管理有限公司从2012年11月1日起至2020年10月31日止的物业服务费7902元； 二、被告廖小琴、何威在本判决生效后十日内支付原告乐山市家业物业管理有限公司从2014年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日期间的垃圾处理费144元； 三、被告廖小琴、何威在本判决生效后十日内支付原告乐山市家业物业管理有限公司违约金300元； 四、驳回原告乐山市家业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34元，由原告乐山市家业物业管理有限公司负担5元，被告廖小琴、何威负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇二一年六月七日 书记员  王乔嘉