wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初376号原告：河南执象石化科技有限公司，住所地：洛阳市石化产业集聚区华北路中段北侧。统一社会信用代码：91410306MA3X8TXA7P。法定代表人：袁彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：轩军强，李幸媛，河南洛太律师事务所律师。被告：桐柏泓润交通工程有限公司，住所地：南阳市桐柏县吴城镇岳畈村上刘湾组。统一社会信用代码：91411330MA44D6PP99。法定代表人：胡仁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶文超，北京盈科（洛阳）律师事务所律师。原告河南执象石化科技有限公司（以下简称“执象石化”）诉被告桐柏泓润交通工程有限公司（以下简称“桐柏泓润交通公司”）买卖合同纠纷一案，由原洛阳市吉利区人民法院于2021年5月20日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告执象石化的诉讼代理人李幸媛、被告桐柏泓润交通公司的法定代表人胡仁华及诉讼代理人叶文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告执象石化向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款581400.9元；2.判令被告支付逾期付款违约金69768.11元（以581400.9元为基数，按日利率1‰，自2021年1月1日暂算至2021年4月30日，其后算至付清为止）；3.判令被告承担律师费20000元、保险费1360元；4.判令被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月1日，原告与被告签订了《产品购销合同》，原告向被告供应沥青和改性沥青。该《产品购销合同》第六条约定“合同期限自2020年8月1日至2020年12月31日，合同到期需方应向供方结清所有货款”；第七条第2项约定“需方未按照合同约定向供方支付货款的，每逾期一日，需方应向供方支付应付未付款项金额的1%的违约金，直至需方向供方支付完毕”，第七条第3项约定“违约方应赔偿守约方的损失和维权的费用支出（包括但不限于交通费、鉴定费、律师费以及因诉讼产生的相关费用）”。合同签订后，原告按照被告的送货通知供货，2020年11月25日经原、被告双方对帐，原告向被告供货9车，货款共计581400.9元。后经多次催要，被告至今未向原告支付上述货款，故提起诉讼。被告桐柏泓润交通公司辩称，一、原告诉称的交易次数、数额与事实不符；二、原、被告在交易后并未对帐，不存在拖欠货款一说；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2020年8月1日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应沥青和改性沥青，价格“随行市价”，供应产品的数量以被告方过磅实收吨位为准，合同期限自2020年8月1日至2020年12月31日，合同到期后被告应向原告结清所有货款，同时约定如被告未按约定支付货款，则被告应以未付款项金额的1%自逾期日计算至实际支付之日向原告支付违约金，还应支付鉴定费、律师费、因诉讼产生的相关费用等，同时约定解决合同纠纷的方式等其他相关事宜。上述合同签订后，原告依合同约定按照被告要求供应沥青（货号70#、100#）九车，合计223.28吨，货款金额共计581400.90元。2020年11月25日，原告方工作人员将原告供应产品的时间、货号、车号、数量、单价、金额等统计制表后以微信聊天方式发送至被告方法定代表人胡仁华，该对帐表下方注明“请贵公司核对以上货款结算信息，如无异议请签字回传”，当天被告方法定代表人胡仁华在原告方发送的上述对帐表下方加盖公司印章，并回传至原告方工作人员。现被告桐柏泓润交通公司仍未向原告支付上述货款。原告方在提起本案诉讼前，向本院申请了诉前财产保全，原告支付保单保函的保险费1360元，保全费3920元。以上事实由原告方向法庭提交的产品购销合同、微信聊天记录、保险费发票、保单保函、保单、委托代理合同及当事人的庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，原告依据合同约定向被告方供应沥青，被告在对帐结算后长期拖欠原告货款的行为系违约行为，其应承担向原告支付货款及逾期付款违约金的违约责任。原告要求被告支付货款581400.90元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金过高，结合本案案情，本院酌定被告方应支付的逾期付款违约金应当自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算。原告方主张因提起诉讼产生的保险费1360元依据合同约定，应由被告方承担的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告方主张的律师费虽在合同中约定由被告方承担，但并未约定具体数额，依据本案案情，本院认为原告方主张的律师费20000元过高，本院酌定律师费为10000元。由于原被告双方已经通过微信方式将双方的货款结算数额核实清楚，故被告辩称双方交易后并未对帐，不存在拖欠货款一说的理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告桐柏泓润交通工程有限公司在本判决生效后十日内向原告河南执象石化科技有限公司支付货款581400.9元。二、被告桐柏泓润交通工程有限公司在本判决生效后十日内向原告河南执象石化科技有限公司支付逾期付款违约金（自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。三、被告桐柏泓润交通工程有限公司在本判决生效后十日内向原告河南执象石化科技有限公司支付律师费10000元、保险费1360元，合计11360元。四、驳回原告河南执象石化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262.5元（减半后），保全费3920元，共计9182.5元，由被告桐柏泓润交通工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李卫勇二〇二一年六月二十五日书记员  张菲皓
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2227号原告：保利（长春）物业服务有限公司，地址：长春市高新区繁荣路****。法定代表人李庆。被告：段磊，男，汉族，1983年4月14日生，地址，地址：长春市span>原告保利（长春）物业服务有限公司与被告段磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十八日书记员 王宇峰
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初8724号                  原告              余康，男，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。                  被告              赵润泽，男，汉族，地址：贵州省仁怀市。                  案由              民间借贷纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告余康诉被告赵润泽民间借贷纠纷一案，原告余康于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余康的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告余康撤回起诉。      案件受理费450元（已减半收取），由余康负担。                                                审   判   员     程  攀         二〇二一年六月二十一日       法 官 助  理     伍  仪      书   记   员     姜  枫
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执2148号之一 申请执行人:李正祥，男，1962年05月09日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：于传勇，男，1963年12月09日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人李正祥与被执行人于传勇买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执2148号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  唐 伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  彭 添
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10843号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田嘉，系广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，系广东德城律师事务所律师。被告：丘神彪，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告丘神彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金51826.69元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月30日的利息为2570.9元、罚息为416.02元、复利为91.65元，之后的罚息以借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按照合同约定的利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付本案律师费2000元；3.原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月8日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款112000元，借款期限为36个月，借款利率为固定年利率18%，借款用途为经营，还款方式为按月等额还款；如果被告未按照合同约定还款，原告有权要求被告立即归还全部借款本金，并按照借款利率上浮50%计收罚息和复利；被告提供其所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。被告自2020年9月8日开始出现逾期还款，原告多次追讨未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告既未提交书面质证意见，也未提供证据，视为其放弃举证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合本院采信的证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月8日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款112000元，借款期限为36个月，借款利率固定利率，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%上浮278.9474%即年利率18%；借款用途为经营，还款方式为按月等额还款，借款发放日即为每月的还款日，如果被告未按照约定还款，原告有权要求被告提前归还全部借款本息，并按照借款利率上浮50%，对未按照约定偿还的借款本金计收罚息、对未按照约定支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的费用均由被告承担；被告提供其所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所支出的费用，双方为抵押物办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。上述合同还约定被告的有效送达地址为广东省佛山市禅城区，联系电话为139××××7600，被告承诺上述地址适用于与本合同有关或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达，被告的送达地址如有变更，应当通过信函方式通知贷款人，否则视为送达地址未发生变更。合同签订后，原告于当日向被告发放借款112000元。被告自2020年9月8日开始逾期偿还借款本息，原告催收无果后向本院提起诉讼，本院于2021年4月28日将起诉状副本送达至合同约定的被告的送达地址。截至2021年4月28日，被告尚欠借款本金51826.69元、利息4538.08元、罚息2082.94元、复利476.47元。原告在本案中委托律师代理诉讼，合同约定原告因本案需支付律师费2000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。引发本案纠纷的事实发生在民法典施行之前，因此应当适用当时法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同的约定及法律的规定承担相应的违约责任。原告要求被告提前归还《个人担保贷款合同》项下全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日视为合同项下的借款期限届满之日，确认《个人担保贷款合同》的借款期限于2021年4月28日届满。关于借款的本息，因《个人担保贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿尚欠的借款本金51826.69元以及截止至合同到期日的利息4538.08元、罚息2082.94元、复利476.47元。对于原告主张的自2021年4月29日起的罚息和复利，因合同约定的罚息利率为年利率27%，该罚息利率明显高出原告因被告逾期还款所遭受的损失，本院酌定2021年4月29日起的罚息以被告尚欠的借款本金51826.69元为基数，按年利率24%计至清偿完毕之日止，对原告主张的复利，本院亦不予支持。原告主张律师费2000元由被告承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。被告提供案涉车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权依法有效设立。现被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘神彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金51826.69元、利息4538.08元、复利476.47元及罚息（罚息计算方式：暂计至2021年4月28日的罚息为2082.94元，此后的罚息以51826.69元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告丘神彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告丘神彪名下车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本判决第一、二项确定的债权以及诉讼费用；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取611.32元、财产保全费589.05元，合共1200.37元（原告已预交），由被告丘神彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年六月十七日书记员  胡祉彦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2655号 原告：宋洪波，男，1959年2月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：于海锋，男，1966年2月16日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 原告宋洪波与被告于海锋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告宋洪波向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋洪波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋洪波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋洪波负担。 审 判 员 杨春玉 二〇二一年六月三日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2452号原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地辽宁省建平县三家乡小新地村。法定代表人：张春杰，公司经理。委托诉讼代理人：张文生，公司职员。被告：何金龙，男，1990年7月25日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。原告建平县文福殿物业有限公司与被告何金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建平县文福殿物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。审 判 员 张丽红二〇二一年六月九日书 记 员 陈晓明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初4646号 原告：刘元兴，男，1968年2月27日生，汉族，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。 被告：徐文久，男，1975年4月6日生，汉族，住吉林省珲春市。 原告刘元兴与被告徐文久之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘元兴及其委托诉讼代理人李书敏、高雪景到庭参加诉讼。被告徐文久经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元兴向本院提出诉讼请求：1.徐文久立即偿还借款本金40万元，支付利息（自2020年11月25日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.诉讼费由徐文久承担。事实与理由：2016年10月13日，徐文久向刘元兴借款40万元，约定利息为月利率2%，按季度付息，徐文久以其名下的房屋提供抵押担保。同日，刘元兴以银行转账方式向徐文久交付40万元。嗣后，徐文久将利息支付至2020年11月24日，但借款本金40万元及相应利息至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。 徐文久未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月13日，徐文久向刘元兴出具借条，内容为：“今由刘元兴借给徐文久40万元，徐文久用长春房屋抵押，房屋所有权人孙风麟、建筑面积34.31平方米、产权证号为201603020386，借款利息为月息2分，按季度付息，还完本息后，产权证归还给徐文久。借款人：徐文久（签字并捺印），证明人：祝秀明（签字并捺印）”。同日，刘元兴通过中国建设银行向徐文久转账40万元。庭审中，刘元兴陈述徐文久将利息支付至2020年11月24日。 认定上述事实的证据有：借条、中国建设银行转账交易明细，以及刘元兴的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刘元兴主张徐文久向其借款40万元，并提交借条、银行转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。因借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，刘元兴作为债权人可以在合理期限内有权向债务人徐文久主张权利，对刘元兴要求徐文久返还借款本金40万元，支付利息（自2020年11月25日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求，因符合法律规定及借条约定，故本院予以支持。徐文久经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 徐文久于本判决发生法律效力后立即向刘元兴返还借款本金40万元，并支付利息（自2020年11月25日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7302元，减半收取计3651元，由徐文久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年六月三日 书记员  郭婧
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3122执397号 申请执行人：疏勒县某某租赁站，住新疆喀什地区疏勒县。法定代表人：彭某，该租赁站负责人被执行人：彭某某，男，1968年4月21日出生，汉族，住新疆喀什市。我院在执行申请执行人疏勒县某某租赁站与被执行人彭某某租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院作出的（2020）新3122民初371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭某某一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。本院于2021年5月16日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下无银行存款，未发现被执行人名下有证券、互联网银行存款信息。扣划被执行人银行账户存款28.36元，已将执行案款发放给申请执行人，本院于5月29日、6月10日、6月19日，6月27日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向疏勒县房产管理所、疏勒县不动产登记中心、查询被执行人名下登记房产、不动产登记信息，委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人户籍所法院查询被执行人名下房产、不动产登记信息，经调查，被执行人名下无房产、不动产登记信息，依法查封被执行人名下登记车辆（轮候查封），未实际控制，依法查封被执行人名下房产一套（轮候查封）现因被执行人均无财产可供执行或不具备执行条件。本案申请执行标的94,000元，已执行标的28.36元，未执行标的93,971.64元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定［其他情形适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项］的规定，裁定如下：本院（2021）新3122执397号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   阿不都卡哈尔·衣马木审  判  员   艾日夏提  江·艾尼二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2160号申请执行人：白城洮北惠民村镇银行股份有限公司,住洮北区。被执行人：孙明，住洮北区。王庆山，住洮北区。方秀丽，住洮北区。本院在执行申请执行人白城洮北惠民村镇银行股份有限公司与被执行人孙明、王庆山、方秀丽借款合同纠纷一案中，经申请人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执2160号案件终结执行。如被执行人拒不履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年六月二十三日书记员  钟宏锋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终1873号上诉人（原审被告）：山东沃德虎标铝材有限公司，住所地曲阜经济开发区沃德虎标工业园，统一社会信用代码：91370881746563117J。法定代表人：李辉，经理。委托诉讼代理人：张传祥，山东宏易律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵心熙，男，1990年11月9日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥健，山东有朋律师事务所律师。原审被告：李辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人山东沃德虎标铝材有限公司因与被上诉人赵心熙、原审被告李辉民间借贷纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）0881民初2035号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东沃德虎标铝材有限公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、审法院认定事实不清。1、一审庭审虽然被上诉人向法庭提交了2014年10月29日盖有上诉人公章的《借据》，但是并未向法庭提交案涉借款已实际支付的证据。从被上诉人年龄上看，被上诉人为1990年年末出生，2014年10月份被上诉人还未满24周岁，尚属在读大学生，客观上也不可能有案涉的巨额款项对外出借，同时被上诉人也未举证证明其款项来源。实际上被上诉并未向上诉人支付过案涉借款，虽然被上诉人握有上诉人出具的《借据》，但是该借款合同根据司法解释实际并未生效，上诉人无需向被上诉人履行任何还款义务。一审法院认定双方存在借贷关系，显然一审法院认定事实不清。2、即便如被上诉人陈述双方存在借贷关系，从2014年10月29日上诉人出具《借据》后，到被上诉人起诉时显然已超法定三年诉讼时效。即使从2015年10月28日起算也已过法定三年诉讼时效，被上诉人未提供任何证据证明期间向上诉人或其法定代表人索要过案涉借款，仅仅向法庭提交了“丰伟”与“王超律师”的通话录音用以证明诉讼时效中断，但是“丰伟”与被上诉人赵心熙是否为母子关系并没有证据能够证明，同时录音另一方“王超律师”并非上诉人方的法定代表人，也非上诉人方的委托代理人，“王超律师”与上诉人无任何关系。即便“丰伟”是被上诉人母亲，但其与“王超律师”的任何通话都无法起到诉讼时效中止、中断的法律效果。一审法院认定被上诉人起诉未过诉讼时效，显然一审法院认定事实不清。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。赵心熙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。赵心熙向一审法院起诉请求：1.要求被告山东沃德虎标铝材有限公司、被告李辉支付借款440700元及利息；2.诉讼费等由被告山东沃德虎标铝材有限公司、被告李辉承担。一审法院认定事实：2014年10月29日原告通过曲阜市宏图投资理财有限公司转借给被告山东沃德虎标铝材有限公司440700元，用于公司资金周转。利息按月息1.2%计算，每三个月支付一次。借款起止日为自2014年10月29日至2015年12月28日止。期满付清本息。被告李辉在“法人签字”处签章。协议签订后，被告山东沃德虎标铝材有限公司于2015年2月12日通过案外人李景账户向原告偿还过三个月的利息15865.2元，之后未继续按照协议履行，故原告起诉至法院，要求被告山东沃德虎标铝材有限公司、李辉还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沃德虎标公司之间的借款关系，证据充分，事实清楚，被告沃德虎标公司应当承担还款责任。对于原告要求的利息，因双方约定的利息不违反法律规定，予以支持。对于被告李辉，其在法人栏签章，系职务行为，其个人不应当承担偿还责任。经调查，原告通过各种途径多次向被告主张权利，其起诉未超过诉讼时效，对被告的辩解本院不予采纳。综上，原告要求被告沃德虎标偿还借款440700元及利息，事实清楚，符合法律规定，予以支持，对于原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、由被告山东沃德虎标铝材有限公司于本判决生效后十日内向原告赵心熙偿还借款本金440700元及利息（以借款本金440700元为基数，自2015年1月30日起至实际偿还之日止，按照月息1.2%计算）。二、驳回原告赵心熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元，由被告山东沃德虎标铝材有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于双方之间是否存在真实有效的借款关系，上诉人向被上诉人出具的借据中载明，涉案借款系由曲阜宏图投资理财有限公司转借而来，故不存在被上诉人将款项直接转账给上诉人的支付凭证，仅以被上诉人未将款项直接支付给上诉人这一理由不能否认双方之间存在有效的民间借贷关系。且上诉人向被上诉人出具的借据中约定月息1.2%，借据出具日期为2014年10月29日，2015年12月28日案外人李景账户向被上诉人转账15865.2元，上诉人认可李景系其法定代表人李辉的堂弟，转账数额15865.2元也与涉案借据约定的三个月的利息数额一致，亦可以印证双方之间存在真实有效的借款关系。故上诉人主张双方之间不存在借款关系，本院不予支持。二、对于被上诉人起诉是否超过诉讼时效，本院认为，一审时被上诉人提交了通话录音，录音内容显示主张的即是本案债务，且录音中也提及之前曾多次向上诉人主张过权利，故一审认定被上诉人没有超过诉讼时效具有事实依据，上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，山东沃德虎标铝材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7911元，由山东沃德虎标铝材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年六月十七日书记员  宋 颖
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1007号之一原告：汪露，男，1993年6月28日生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：王倩，女，1994年1月20日生，汉族，住江苏省涟水县。以上两原告共同委托诉讼代理人：彭悠，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：江苏双源房地产开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇龙溪路北路588号，统一社会信用代码913212830618352123。法定代表人：朱林生，董事长。委托诉讼代理人：孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告汪露、王倩与被告江苏双源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告于2021年6月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪露、王倩撤回起诉。案件受理费减半收取576元，由原告负担（已交）。审 判 长  刘 军人民陪审员  丁建新人民陪审员  何永松二〇二一年六月二日书 记 员  黄 玮
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1381民初876号原告：潘海燕，女，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：王仁，男，1988年8月11日出生，汉族，现住广东省广州市增城区。原告潘海燕与被告王仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海燕到庭参加诉讼。被告王仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘海燕诉称，2019年11月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，并承诺在2019年年底还清，但被告未按约定期限偿还借款，并再次承诺在2020年12月31日前偿还。至今，被告仍未偿还上述借款，请求人民法院判决：1、由被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作民事答辩。经审理查明，原告潘海燕与被告王仁系朋友关系。2019年11月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款，在原告通过微信转账向被告支付50000元后，被告向原告出具“本人王仁因资金周转于2019年11月21日向潘海燕借伍万元整（微信转账），还款期限至2020年12月31日，如果没有履行，借支方可以通过法律途径起诉”的借条。至今，经原告多次催讨，被告未按约定期限偿还上述借款。上述事实，有经庭审质证、认证的借条，原告的庭审陈述，户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案中，原告向被告出借了借款，被告也向原告出具了借条，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告王仁未按约定偿还借款，系违约行为，故对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王仁于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告潘海燕借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  袁首二〇二一年六月二十四日法官助理张人旺书记员胡咏旦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初6148号 原告：朱魁芝，女，1977年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：付莉，四川北新律师事务所律师。 被告：张杰，男，1990年4月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告朱魁芝与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月18日在本院高筒人民法庭公开开庭进行了审理，原告朱魁芝的委托诉讼代理人付莉到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 朱魁芝提出诉讼请求：1.张杰偿还欠款22700元；2.张杰支付欠款利息，以22700元为本金按照2021年6月的LPR的四倍从2021年6月2日起计算至款清之日止；3.张杰承担本案诉讼费。事实与理由：朱魁芝经营一家轮胎专卖店，系个体工商户，2020年开始与张杰达成合作关系，张杰在朱魁芝处拿轮胎货物，并定期给付货款。后张杰向朱魁芝出具《欠条》，载明：“今欠朱魁芝轮胎款22700元”，约定于一个月内付款，付款期限到期朱魁芝向张杰催讨此笔款项，张杰并未按期付款且不接电话，朱魁芝为维护合法权益诉至人民法院。 张杰未到庭作答辩。 朱魁芝为证明其主张，出示了下列证据： 朱魁芝身份证复印件、张杰身份信息，证明诉讼双方的主体资格； 《欠条》两张，证明张杰欠朱魁芝货款的事实，其中未标注日期的欠条是由于张杰在2020年3月30日出具欠条之后又拿走一条轮胎，所以重新出具欠条，确认欠轮胎款22700元。 张杰未到庭作质证。 张杰未到庭出示证据。 本院认证：两张《欠条》均系原件，且经朱魁芝确认为张杰本人签名捺印，故本院依法确认上述证据的证明力。 经审理查明：2020年3月30日，张杰出具《欠条》一张，内容为：“今欠到朱魁芝轮胎款21245元（贰万壹仟贰佰肆拾伍元正）。欠款人：张杰”。此后，张杰又出具《欠条》一张，内容为：“今欠到朱魁芝轮胎款22700元（贰万贰仟柒佰元整）。欠款人：张杰”。 朱魁芝因张杰至今仍欠轮胎款22700元而诉至本院。 本院认为，《欠条》真实并有效，具有法律拘束力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，结合《欠条》的内容及朱魁芝的当庭陈述，能够证明朱魁芝与张杰之间的买卖合同关系成立并生效，以及张杰欠付朱魁芝货款22700元的事实，张杰未在《欠条》出具后及时支付货款而给朱魁芝造成的资金占用利息损失，其应负责赔偿，朱魁芝主张从立案之日（2021年6月2日）起至款清之日止计付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。关于计算标准，本院酌情调整为2021年6月一年期贷款市场报价利率的1.5倍，即年利率5.78%。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张杰应于本判决发生法律效力之日起5日内向朱魁芝支付货款22700元及资金占用利息（计算方式：以22700元为本金，按照年利率5.78%从2021年6月2日起计算至款清之日止）； 驳回朱魁芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元（已减半收取），由张杰负担（此款已由朱魁芝全额预交，张杰应于本判决发生法律效力之日起5日内向朱魁芝支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐韵 二〇二一年六月二十九日 书记员  唐倩
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执95号申请执行人：王德桥，男，1976年6月9日出生，汉族，居民。被执行人：侯兵，男，1985年1月1日出生，汉族，居民。被执行人：孙萌（曾用名孙雅洁），女，1991年4月19日出生，汉族，居民。本院执行的申请执行人王德桥与被执行人侯兵、孙萌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1191民初1033号民事调解书，申请执行标的70775元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，划拨被执行人银行存款3992.49元，已过付申请执行人王德桥，目前暂未发现可供执行的财产，并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月八日书记员  林亚楠
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执1107号 执行机关：安徽省合肥市中级人民法院。 被执行人:连晟，男，汉族，1988年7月23日出生，住合肥市经开区。 本院刑事审判第二庭移送执行的连晟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）皖01刑初81号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人连晟未履行该生效法律文书确定的义务，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01刑初81号刑事判决书涉财产部分指定合肥市蜀山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  谢玉金 二〇二一年六月二十五日 书记员  盛乾坤 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区林周县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0121执恢12号刘强、游喜祥本院执行的刘强申请游喜祥承揽合同纠纷一案，经强制执行被执行人游喜祥工程项目款，执行金额16613.4元（大写：壹万陆仟陆佰壹拾叁圆肆角）已全部执行到位，申请执行人已全部领取，本案执行费149.2元（大写：壹佰肆拾玖圆贰角）全额减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二○二一年六月十六日
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执329号申请执行人：鄂州市某局华容分局,住鄂州市华容区,法定代表人胡某；被执行人：熊某,男性,汉族,1953年8月5日出生,住湖北省鄂州市华容区华容镇熊皮村熊皮湾**。申请执行人鄂州市某局华容分局与被执行人熊某其他案由一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄂州市某局华容分局向本院申请执行，要求被执行人熊某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款1.00元、负担案件受理费**元。被执行人熊某依法应承担执行费**元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人鄂州市某局华容分局向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  夏海华二〇二一年六月二十五日书记员  王 金
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民特61号申请人：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。住所地：禹州市远航路11号。负责人：张耀兴，该行行长。委托代理人赵义昌，该行员工。被申请人：闫晓静，女，汉族，生于1989年1月11日，住河南省禹州市。被申请人：周少辉，男，汉族，生于1989年1月30日，住河南省禹州市。申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行与被申请人闫晓静、周少辉实现担保物权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。本院受理后，依法向被申请人闫晓静、周少辉送达了“实现担保物权的申请书”、“禹州市人民法院异议权利告知书”等法律文书，限被申请人在收到申请书副本、异议权利告知书五日内，向本院提出异议或到庭接受询问。被申请人2021年5月15日收到上述文书后，在本院规定的时限内没有提出任何异议，也没有到庭或书面答复本院的询问。申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行称：借款人闫晓静，于2013年1月9日向该行借款140000元，用于购买住房，正常贷款年利率6.55%，逾期贷款执行年利率9.825%，期限自2013年1月9日至2033年1月8日到期，还款方式：等额本息按月支付，还款周期一个月，还款日为每月20日。抵押担保人闫晓静、周少辉用其自有的房地产作抵押担保，并依法办理了房产抵押登记手续，签有《个人信贷业务申请表》、《个人购房贷款面谈记录》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》等贷款手续；并提交有借款人闫晓静、周少辉的身份证、户口本、结婚证。依据合同约定，于2020年1月7日依法到禹州市房管部门办理了《不动产登记证明：豫（2020）禹州市不动产证明第0000339号》《禹州市不动产权证号20200000121》房地产抵押登记手续为证。2013年1月9日，该行按照借款人闫晓静指定的收款人，将贷款14万元转入禹州市禹灵房地产开发有限责任公司账户16×××41账户内，全面履行了合同约定的付款义务。根据《个人购房担保借款合同》第十一条借款人、担保人的违约责任约定，借款人自2020年4月20日至今已违约12期以上，视同合同全部提前到期。未偿还借款本金105594.12元，利息5176.26元，（利息计至2021年5月8日，以后利息另行计算）本息合计110770.38元。经催要，借款人、抵押担保人拒不履行还款义务，按照合同约定，已构成违约，实现担保物权条件已成就。为此，申请人向本院请求依法拍卖闫晓静、周少辉抵押的、位于河南省许昌市禹州市，所得价款优先偿还所欠申请人的债务。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行与被申请人闫晓静、周少辉签订《个人购房担保借款合同》，约定以其所有的房屋所有权为抵押担保，在申请人处为自己购房借款提供担保，并办理了抵押登记；借款到期后，被申请人闫晓静、周少辉未按约定清偿全部借款本息，已构成违约，申请人据此主张按照《个人购房担保借款合同》约定拍卖、变卖被申请人闫晓静、周少辉的抵押物并优先受偿，以实现所欠自己的债权的请求，符合相关法律规定，本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人闫晓静、周少辉抵押给申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行的、位于河南省许昌市禹州市，拍卖或变卖所得价款优先用于清偿借款人闫晓静、周少辉拖欠申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行的借款本金105594.12元及利息5176.26元（利息计至2021年5月8日，以后利息另行计算）本息合计人民币110770.38元，以后利息按照合同约定计至本息结清止。本案申请费100元，由被申请人闫晓静、周少辉承担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 :李国斌二〇二一年六月三日法官助理 ：刘龙晓书 记 员 ：陈景远
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初2175号本院于2020年12月10日对原告房县禾兴生物科技有限公司与被告张厚平租赁合同纠纷一案作出的（2020）鄂0325民初2175号民事判决书中，被告张厚平的身份证号码存在勘误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2020）鄂0325民初2175号民事判决书中第一页第四段第二行被告张厚平的身份证号码“422626196310030011”现补正为“422626196310300011”。审判员  许宝林二〇二一年六月二十八日法官助理李超书记员任志华
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初835号 原告：李某某，女，汉族，住甘肃省宕昌县XXX，农民，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：李某某1，男，汉族，住甘肃省宕昌县XXX，农民，系李某某之子，公民身份号码XXX。 被告：董某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县XXX，农民，公民身份号码XXX。 原告李某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行了审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2.请求依法判令被告以100000元为基数，按年利率24%计算自2019年7月9日起至2020年8月20日期间的利息26000元，及按年利率15.4%计算自2020年8月21日起至借款本息还清为止期间的利息;3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，关系很好，2019年4月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款，基于对朋友的信任，原告将100000元现金借给了被告，被告向原告出具了一份借条，借条载明了借款期限自2019年4月9日至2020年4月9日，书面约定了借款月息为3分，并约定逾期还款则按借款本金20%支付违约金，被告承诺按约定还本付息，但并未履约。后经原告多次催要，被告分次向原告支付了6000元利息，之后再分文未付。现被告总是以各种理由推脱，拒不偿还该笔借款本金和利息。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法明确，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推脱，至今未向原告偿还借款的本金和利息。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律的相关规定，依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告李某某对被告董某某提起的本案诉讼，其提供的被告的送达地址经本院实地查找送达无法通知被告应诉，其提供的被告手机号也无法通知被告应诉，原告也不能提供被告当前确切的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，不能通知被告应诉，且原告拒绝以公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 本案受理费1410元，原告李某某已预交，在本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曹龙刚 二〇二一年六月二十二日 书记员  何小龙
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初1414号 原告：张颖，女，1974年5月9日出生，汉族，个体，住凤城市。 委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 被告：高振才，男，1941年11月30日出生，满族，退休工人，住凤城市。 被告：汪文香，女，1962年9月6日出生，满族，退休工人，住凤城市。 被告：高克吉，男，1993年5月11日出生，满族，无业，住凤城市。 原告张颖与被告高振才、汪文香、高克吉相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖委托诉讼代理人关咏菊、被告高振才到庭参加了诉讼。被告汪文香、高克吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告损失4000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2011年原告与丈夫王学海（去世）共同在凤城市凤山区小区国贸开发12#306号，面积是63.5平米和国贸开发12#406号，面积是63.5平方米购买两栋楼房，期间被告没有征得原告同意，擅自在双方共用的阳台上违法建房，致原告房屋的通风、通光和排水严重受到影响，尤其是夏天原告居住的卧室无法通风、通光，排水同时也受影响，原告为此多次与被告协商要求将所盖房屋拆除，但被告至今没有拆除，被告的违法行为已经严重影响原告的正常生活，影响原告房屋的通风、通光和排水，致原告无法居住，原告多次向所辖城市管理机关申请投诉，但因该机构与其他机构履行职能合并，没有履行强制拆迁的职能，原告申请后被告知依法诉至法院，故原告依法诉至法院。 被告高振才辩称，我拆可以，但钱我不能赔偿。 被告汪文香、高克吉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院确认事实如下： 原告张颖与被告高振才、汪文香、高克吉系居住同一楼房的三层左右隔壁邻居，原告房屋位于凤城市凤山区小区国贸开发12#306号和406号，被告房屋位于12#308。被告在三楼共用阳台中间搭建厦子，影响原告房屋的采光、通风、排水等并存在安全隐患，原告要求被告拆除未果，故诉至本院。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在与原告共用阳台中间搭建厦子，确实对原告的采光、通风等构成妨碍，被告应拆除搭建的厦子。据此，原告要求被告恢复原状之诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告请求被告赔偿损失4000元，无相关依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高振才、汪文香、高克吉于本判决生效后十日内拆除搭建于三楼和原告张颖共用阳台处的厦子并恢复原状； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告高振才、汪文香、高克吉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 员 常妙语 二〇二一年六月二十九日 法官助理 蔡明阳 书 记 员 吴金霞
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执560号申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，公司职工。被执行人：杜立华，女，1992年9月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：付希超，男，1984年6月5日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2672号民事调解书申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人杜立华、付希超借款合同纠纷一案中，申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司于2021年6月30日向本院提出申请，申请撤回对被执行人杜金英的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1526执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年六月三十日书记员  张 嵩
贵州省安龙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔2328执1078号被执行人:马志国，男，1968年6月4日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。被执行人：马志昌，男，1965年6月15日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。执行依据：安龙县人民法院作出的（2019）黔2328刑初2号刑事判决书。执行案号：（2021）黔2328执1078号。本院在执行安龙县人民法院刑事审判庭依职权移送执行被执行人罚金一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2019）黔2328刑初2号刑事判决书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人马志昌应缴纳罚金2000元，被执行人马志国应缴纳罚金3000元，被执行人马志昌、马志国应缴纳违法所得4780元。因被执行人马志昌、马志国未按上述生效法律文书履行义务，法院刑事审判庭依职权于2021年6月3日向本院移送申请执行。本院于2021年6月3日立案执行，在执行过程中，被执行人马志昌已缴纳罚金2000元，被执行人马志国已缴纳罚金3000元，被执行人马志昌、马志国已缴纳违法所得4780元，本案执行完毕。本院认为，法律文书确定的罚金已全部缴纳完毕，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执1078号案件已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十四日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执239号 申请执行人：李永强，男，1966年6月10日出生，汉族，住成武县；。 被执行人：邓西锋，男，1965年12月25日出生，汉族，住成武县。 申请执行人李永强与被执行人邓西锋买卖合同纠纷一案，成武县人民法院做出的（2020）鲁1723民初2866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓西锋未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李永强于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。 2021年2月1日，本院向被执行人邓西锋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令。2021年6月21日，申请执行人李永强向本院提交了和解协议，和解协议约定被执行人支付申请执行人5000元，剩余5000元被执行人于2021年7月1日前支付给申请人，其他互不追究。因被执行人未主动缴纳执行费，本院划拨被执行人银行存款50元充当执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2021）鲁1723执239号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初4554号原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西镇。法定代表人：段臣，职务：董事长。委托诉讼代理人：张敏，女，通辽市峰琢物业服务有限责任公司员工。被告：党政，男，1971年2月4日出生，蒙古族，干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司与被告党政物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月28日，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。审判员 高朝东二〇二一年六月二十九日书记员 张 蕾
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执995号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：宗立志，男性,1970年11月18日生，汉族，住昌图县。；任桂梅，女性,1972年2月4日生，汉族，住昌图县。；米野，男性,1971年8月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与宗立志、任桂梅、米野借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1289号法律文书已发生法律效力。因被执行人宗立志、任桂梅、米野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人宗立志、任桂梅、米野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人宗立志、任桂梅、米野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宗立志、任桂梅、米野暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9067号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林天送，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告林天送追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告林天送经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权19257.75元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以19257.75元为基数，自2018年7月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第三分公司。三、被服务方（借款人）：林天送。四、代垫借款本息：2018年4月16日，代为垫付被告第23期应还款本息1427.13元,2018年5月16日，代为垫付被告第24期应还款本息1427.13元,2018年6月16日，代为垫付被告第25期应还款本息1427.13元,2018年7月16日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第26期本息及其余各期剩余本金共计人民币14976.36元，应退服务费0元，共计19257.75元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年5月16日。七、借款人姓名：林天送。八、借款本金：44100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年5月16日。十二、逾期还款日期：2018年4月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款19257.75元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月16日起逾期还款，友众公司于2018年7月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林天送于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司19257.75元；二、被告林天送于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以19257.75元为基数，自2018年7月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取141元，保全费70元（原告均已预交），由被告林天送负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2728执448号之二 申请执行人谭某某，女，1964年11月18日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人曹某某，女，1968年8月21日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 谭某某申请执行曹某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民初681号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曹某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人谭某某于2021年4月14日向本院申请执行，执行标的12400.00元。在执行中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议。现申请执行人谭某某同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇二一年六月十五日 书记员  饶茜涵
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1836号 原告：薛大朋，男，1946年12月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告：张翠申，女，1953年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市，两原告系夫妻关系。 共同委托诉讼代理人：张祥锋、亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：枣庄爱霞钢结构有限公司，住所地：枣庄市市中区西王庄镇东王庄村88号门市房，统一社会信用代码：91370402MA3THPWG4L。 法定代表人：付勤建，职务：执行董事兼经理。 被告：付勤建，男，1983年5月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告薛大朋、张翠申与被告枣庄爱霞钢结构有限公司、付勤建生命权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。 薛大朋、张翠申向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金874520元、丧葬费42044.5元、被扶养人生活费354783元、交通费2000元、处理丧事人员误工费10000元、精神损害抚慰金50000元，共计1333347.5元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求：3、被告付勤建在被告爱霞公司赔偿范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：被告山东乾铭精密机械有限公司(以下简称乾铭公司)于2021年1月23日将厂房屋面拆除及更换事项交由被告公司枣庄爱霞钢结构有限公司完成(以下简称爱霞公司)，后爱霞公司通过网络发布招聘信息并聘用薛海环，后安排薛海环到乾铭公司钢结构车间处从事钢结构屋面拆除及更换工作。2021年2月23日17时许，薛海环在工作时从钢结构厂房顶坠落致死，被告爱霞公司作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。另外，被告付勤建作为爱霞公司唯一的自然人股东，应当在被告爱霞公司赔偿范围内承担连带赔偿责任。事故发生后至今，二被告均未赔偿原告任何费用。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，死者薛海环有一女儿薛丁林（音，约13岁）系必要的共同诉讼人，原告以薛海环生前于2012年左右离婚，薛丁林随母生活，薛海环对薛丁林无抚养义务、无联系方式为由，既未通知薛丁林参加诉讼，也不提供相关材料及其联系方式。薛丁林作为必要的共同诉讼人不参加诉讼，仅原告薛大朋、张翠申起诉，不符合起诉条件，主体不适格，可驳回原告薛大朋、张翠申的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告薛大朋、张翠申的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 静
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初2064号 原告：马某，女，1975年6月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：鲍某，男，1977年8月27日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在审理原告马某与被告鲍某离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2021年6月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马某撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由马某负担。 审判员  杨金辉 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭倩倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初1811号原告：苏某，宁夏平罗县人，群众，住平罗县。被告：丁某，宁夏平罗县人，群众，住平罗县。原告苏某与被告丁某抚养纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某和被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告的婚生女丁淑婷（2009年4月22日出生）变更为由原告苏某抚养；2、判令被告丁某从2021年2月开始每月向婚生女丁淑婷支付抚养费800元，直至婚生女丁淑婷独立生活止；3.本案诉讼费，由被告承担。事实及理由：2019年2月15日，原、被告双方经平罗县婚姻家庭纠纷人民调解委员会调解达成离婚协议约定，婚生女丁淑婷由被告抚养，原告享有随时探望孩子的权利。协议生效后，被告一直不让原告探视孩子，也不让孩子接受原告购买的衣物。婚生女丁淑婷自五岁以后患有耳聋，被告也不给孩子及时看病，经常因为孩子听不清被告说的话而殴打孩子；孩子每次与原告联系，被告知道后就殴打孩子。孩子也多次给原告打电话称其愿意随原告生活。现原告为了维护孩子的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意变更抚养权，因为孩子与原告均是先天性听力残疾，且被告与原告离婚后，孩子一直由被告抚养。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原、被告双方经平罗县婚姻家庭纠纷人民调解委员会调解达成一份人民调解协议书协议离婚，婚生长女丁梦（2002年11月27日出生）、次女丁淑婷（2009年4月22日出生）由被告抚养，原告暂不支付孩子抚养费。同日，原、被告双方在平罗县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。原、被告双方离婚后，丁淑婷一直随被告生活。后原告认为由其抚养丁淑婷，更有利于丁淑婷的健康成长，为此原告诉至法院，请求依法判决丁淑婷变更为由原告抚养。以上事实有本院采信的当事人的当庭陈述，原告提交的离婚登记档案一份在卷予以佐证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康,保障子女合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方离婚后，婚生女丁淑婷一直跟随被告生活，被告在抚养丁淑婷的过程中，尽到了抚养义务，原告又未提交证据证实有法定变更子女抚养关系的事实存在，为了有利于丁淑婷的健康成长，不宜再改变丁淑婷现有的生活、教育环境，丁淑婷由被告继续抚养为宜。综上所述，对原告要求变更婚生女丁淑婷抚养关系的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 吴建军二〇二一年六月十六日书记员 罗 庆附：本案适用范围的相关法律《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五十六条具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响；（三）已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；（四）有其他正当理由需要变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更625号罪犯李向库，男，1962年9月10日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年10月12日作出（2005）昆铁中刑初字第504号刑事判决，以被告人李向库犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年11月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月13日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日、2018年11月15日六次刑事裁定对该犯共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李向库在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李向库在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李向库在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李向库减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月25日起至2023年9月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0704执1441号 辛成金、潍坊新方矿业有限公司： 申请执行人辛成金与被执行人潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁0704民初3850号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。申请执行标的为15277.20元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意减免2000元。实际执行到位13416.2元，其中，案款13277.20元，案件受理费10元，执行费129元。本院已将该款13277.20元转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院执行的（2020）鲁0704民初3850号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日 承办人：滕书波、陈本涛联系电话：0536-76××××0
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执980号申请执行人：赵利，男，1987年3月8日出生，满族，住辽宁省。被执行人：于结晶，女，1989年7月19日出生，满族，住吉林省农安县。申请人依据发生法律效力的（2020）辽锦北证经字第12号执行证书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付执行款3.54万元并承担相应费用。经查申请人的申请已通过我院（2021）辽0782执724号案件执行完毕，本案为重复受理。本院认为：该案已执行完毕，本案应终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽锦北证经字第12号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年六月二十八日书记员  李晓丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢369号 中国光大银行股份有限公司成都冠城支行： 本院执行中国光大银行股份有限公司成都冠城支行与胡胜借款合同纠纷一案中，依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第425号公证债权文书，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1858号 申请执行人：倪雪梅，女，1973年6月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：成都锦月健康咨询有限责任公司，住所地：成都高新区锦城大道1518号。 法定代表人：姚芳，职务不详。 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案【2020】02721号仲裁裁决书，于2021年2月19日立案受理倪雪梅申请执行成都锦月健康咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人2574.71元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中本院依法将被执行人成都锦月健康咨询有限责任公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索。本院向申请执行人送达终本告知书，申请执行人未在规定期间内向本院提交听证申请，同时申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案【2020】02721号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年六月十七日 书记员  饶全标
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执300号申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳。被执行人：邓珠，男，1994年9月18日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州。被执行人：成华区邓珠顺建材经营部，住所地：四川省成都市成华区。经营者：邓珠，男，1994年9月18日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初675号民事判决，执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人邓珠、成华区邓珠顺建材经营部租赁合同纠纷一案，被执行人邓珠、成华区邓珠顺建材经营部至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人邓珠、成华区邓珠顺建材经营部银行存款110000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月一日书记员  王理
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执恢3号申请执行人：吾要才仁，男，1958年10月17出生，藏族，身份证号码：XXX，住青海省玉树市。被申请人：青梅多杰，男，1962年8月14日出生，藏族，现住青海省玉树市，公民身份号码：XXX。被申请人：扎西拉毛，女，1964年6月12日出生，藏族，现住青海省玉树市，公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人吾要才仁与被执行人青梅多杰、扎西拉毛借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的玉树市人民法院（2019）青2701民初19号民事判决书，向被执行人发生执行通知书，责令被执行人主动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人青梅多杰、扎西拉毛于2021年6月8日主动履行案款20万元，剩余339400元双方已达成长期和解协议，约定于2021年07月15起每月支付5000元，直到全部案款全部履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）青2701执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任 立 辉审 判 员 才仁多杰审 判 员 韩 英 姿二〇二一年六月十一日法官助理 日 毛 先书 记 员 更尕求它
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1283执751号申请执行人：刘彦海，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：矫云峰，男，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行（2021）黑1283执751号刘彦海与矫云峰服务合同纠纷一案中，经申请执行人刘彦海申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执751号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月九日书记员  王宇洋
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1333号原告：张艳玲，女，1974年3月16日出生，汉族，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐洪斌，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。被告：舒兰市印刷厂，住所地舒兰市。法定代表人：侯岩，该单位留守处人员。被告：舒兰市工业和信息化局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：沈文新，局长。委托诉讼代理人：张亚忠，该单位职工。原告张艳玲与被告舒兰市印刷厂、舒兰市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳玲及其委托诉讼代理人倪永金、唐洪斌，被告舒兰市印刷厂的法定代表人侯岩，被告舒兰市工业和信息化局的委托诉讼代理人张亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳玲向本院提出诉讼请求：确认原告与舒兰市羊毛衫厂自1995年3月23日起至2005年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年3月22日入职到被告设立的舒兰市羊毛衫厂横机车间工作，舒兰市羊毛衫厂向收取原告抵押金1500元。原告每天从早6点工作至晚10点，每天工作十多个小时，工作期间工资标准为计件工资，工资从每月100元到后来每月2000余元，2002年3月1日舒兰市羊毛衫厂注销后，原告继续在舒兰市羊毛衫厂工作直至2005年12月31日单位解散。舒兰市羊毛衫厂将原告的个人档案丢失，并且已经注销企业，被告作为舒兰市羊毛衫厂的主管部门，应当提供舒兰市羊毛衫厂企业注销后的相关信息，证明原告在舒兰市羊毛衫厂处工作的事实。综上所述，由于原告达到法定退休年龄后没有个人档案，无法正常享受养老保险待遇，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，原告为维护其自身的合法权益，请求舒兰市人民法院依法确认原告与舒兰市羊毛衫厂之间存在劳动关系。舒兰市印刷厂未作答辩。舒兰市工业和信息化局辩称，1、经我局调查，1993年4月浙江省温岭人谢金华在舒兰市印刷厂综合楼（现亨利达商场）投资建羊毛衫厂，企业在工商部门登记为集体所有制，资金投入为自筹，市印刷借款，职工集资，因当时是计划经济时期，舒兰市羊毛衫厂挂靠在舒兰市印刷厂，为厂办集体企业，1997年6月，经舒兰市经委批准，舒兰市羊毛衫厂与舒兰市印刷厂隶属关系变更，解除挂靠关系，舒兰市羊毛衫厂成为舒兰市经委下属一户集体企业。2000年3月30日，舒兰市羊毛衫厂向舒兰市工商局申请废业，2000年9月12日，舒兰市工商局核准注销舒兰市羊毛衫厂。2、舒兰市羊毛衫厂成立后，面向社会招工，被招用工人与企业签订了企业自制的劳动合同，合同双方明确约定被招用的人员为临时工。本院经审理认定事实如下：张艳玲通过广告得知舒兰市羊毛衫厂招工，于1995年3月23日到舒兰市羊毛衫厂交纳抵押金1500元，到舒兰市羊毛衫厂横机车间工作。1993年4月8日舒兰市印刷厂班子研究决定，并报请工业局批准，成立舒兰市羊毛衫厂，谢金华为羊毛衫厂厂长。1997年6月10日舒兰市羊毛衫厂变更主管部门，由原主管部门舒兰市印刷厂变更为舒兰市经济委员会，并任命林淑芬为舒兰市羊毛衫厂厂长。舒兰市羊毛衫厂注销，1998年1月6日改制为舒兰市吉远羊毛衫有限责任公司。张艳玲于2021年4月13日向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认其与舒兰市羊毛衫厂自1995年3月23日起至2005年12月31日期间存在劳动关系。同日，舒兰市劳动争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2021】第69号不予受理通知书。上述事实，有原告提供的舒兰市印刷厂关于成立舒兰市羊毛衫厂的批复复印件、抵押金收据复印件、企业职工享受三项经贴名册复印件、舒兰市经委委员会关于林淑芬共同任命职务的决定复印件、仲裁申请书、不予受理通知书和舒兰市工业和信息化局提供的批复复印件、废业报告及当事人的当庭陈述在案佐证。本院对原告提供的舒兰市印刷厂关于成立舒兰市羊毛衫厂的批复复印件、抵押金收据复印件、舒兰市经委委员会关于林淑芬共同任命职务的决定、仲裁申请书、不予受理通知书和舒兰市工业和信息化局提供的批复复印件、废业报告予以采信，对原告提供的企业职工享受三项经贴名册复印件不予采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张艳玲主张与舒兰市羊毛衫厂自1995年3月23日起至2005年12月31日期间存在劳动关系，但未能提供充分证据证明该主张，故对张艳玲的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张艳玲的诉讼请求。案件受理费5元，由张艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二一年六月二十九日书记员 炼伟艺
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执恢113号 申请执行人：山东荷建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：李信强，董事长。 被执行人：青岛青船置业有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：马强，总经理。 申请执行人山东荷建建筑集团有限公司与被执行人青岛青船置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民初1163号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日受理该案，立案标的2200万元，执行案号为(2019)鲁02执1446号。本案于2020年9月4日终结本次执行程序,后于2021年6月29日恢复执行。 在本案恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，确认本案尚未执行债权数额为3375749.65元。本院依法扣划被执行人青岛青船置业有限公司名下银行存款人民币3375749.65元并发放申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕结案。现依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民初1163号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年六月三十日 书记员  王 波
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3578号原告:魏某,男,汉族,甘肃省平凉市崆峒区柳湖镇新李村上庄社农民。被告:赵某,男,汉族,甘肃省平凉市崆峒区柳湖镇赵堡村三社农民。委托诉讼代理人：敬某，崆峒区四十里铺镇法律服务所法律工作者。原告魏某与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏某，被告赵某的委托诉讼代理人敬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同,向原告支付2021年的承包费7000元;2.要求被告恢复大棚原状,继续承包经营;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月28日,原、被告协商一致签订了《蔬菜大棚承包合同》。该合同约定，原告将依法取得的位于新李村乔家庄蔬菜大棚出租给被告,合同期限自2017年2月28日至2024年2月28日止,年租金为7000元;若因国家、政府或开发商征地,本合同提前终止,按实际租赁时间返还剩余租赁费,大棚内青苗、树苗等由乙方种植的补偿归乙方所有,大棚结构性补偿归甲方所有;在承包期满后,乙方向甲方交棚时,棚体修复完整,钢架等由乙方负责修复完好交于甲方等。合同签订后,原告按照约定向被告交付了大棚,被告起初每年按时支付承包费，但今年的承包费迟迟未交。原告多次催要，被告分文不付。另，2020年8月，由于被告经营不善致使大棚损坏，至今未修复。现原告为维护自身合法权益诉至本院，望判如所请。被告赵某辩称，被告要求解除合同，因为承包的大棚已经于去年9月份连续下雨将大棚冲塌了，里面种的火龙果苗被冻死了，被告现在没有经济能力再继续经营了，所以要求解除合同。合同租金是一年一支付，2021年2月28日一年度到期，被告愿意向原告支付2021年3月1日至开庭之日共计100天的租金1940元。大棚是因连续大雨冲塌的，属不可抗力造成，被告对此无过错，无法定的义务，所以原告要求被告恢复大棚无事实和法律依据。而且，对于自然灾害导致大棚塌毁，原、被告已向所在村委会汇报了损失情况，村委会只针对原告，将财产损失进行登记，并且将相关优惠政策告知了原告，原告如果将大棚及时修复好，政府会给相应补贴，具体情况被告不知情。原告在明知相关政策的情况下仍未积极修复，造成被告财产和原告自己财产损失。本院经审理查明事实如下：原告魏某系平凉市崆峒区柳湖镇新李村上庄社村民。2015年，原告在自家承包地上修建蔬菜大棚1个。2017年2月28日,原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《蔬菜大棚承包合同》。合同主要约定，甲方将依法取得的位于新李村乔家庄蔬菜大棚出租给乙方使用,合同期限自2017年2月28日至2024年2月28日止,年租金为7000元;承包期间，如遇大风雪，乙方应及时清积雪，因积雪堆压造成大棚倒塌，乙方应承担大棚修复的一切费用。双方在合同第二页空白处备注：在承包期内租金不作任何调整，承包期满后，乙方向甲方交棚，棚体修复完整，钢架等由乙方负责修复完好交于甲方。合同签订后，原告将蔬菜大棚交由被告使用，被告于每年的2月28日前向原告支付当年2月28日起至次年2月28日的租金。2020年9月，案涉蔬菜大棚棚体因连阴雨侵蚀而部分坍塌，已不能正常使用。2021年2月28日一年度届期，被告未向原告支付截止2022年2月28日的年度租金。原告催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《蔬菜大棚承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，受法律保护。原、被告应受合同拘束，按约享有权利，履行义务。我国《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”。因案涉合同租金为按年支付，被告实际支付租金至2021年2月27日。现被告迟延履行支付2021年2月28日至2022年2月28日租金的义务，并明确表示要求解除合同，合同目的显然已不能实现，根据上述法律规定，案涉合同应依法予以解除。原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于欠付的租金，考虑到2021年2月28日至合同依法解除之日，被告仍属承租人，理应向原告支付该期间的租金。故本院酌定被告向原告支付租金至2021年6月18日判决之日。经核算，年租金为7000元，2021年2月28日至2021年6月18日共计110天，被告应向原告支付租金2109元。原告现要求被告支付2021年3月1日至2022年2月28日的租金7000元，不符合实际情况，于法无据，本院依法支持2109元，对超出的部分予以驳回。原、被告在合同中约定，“承包期间，如遇大风雪，乙方应及时清积雪，因积雪堆压造成大棚倒塌，乙方应承担大棚修复的一切费用”，还在合同第二页空白处备注：在承包期内租金不作任何调整，承包期满后，乙方向甲方交棚，棚体修复完整，钢架等由乙方负责修复完好交于甲方”。根据上述约定，足以明确案涉蔬菜大棚在租赁期间发生损坏风险责任由乙方即本案被告承担。故原告要求被告对案涉蔬菜大棚恢复原状的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告魏某与被告赵某签订的《蔬菜大棚承包合同》。二、限被告赵某于本判决生效后十日内向原告魏某支付2021年2月28日至2021年6月18日的租金2109元。三、限被告赵某于本判决生效后十日内对案涉蔬菜大棚恢复原状。四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年六月十八日书记员 陶圆圆
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初1809号   原告：曹学习，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省正阳县。公民身份号码：XXX。   被告：上海一建建筑装饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号建工大厦2511室。   法定代表人：沈文乐。   被告：高钐，男，汉族，约45岁，住上海市崇明区。   原告曹学习诉被告上海一建建筑装饰有限公司、高钐劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告曹学习于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹学习以“被告已于2021年6月4日支付了其工资款13900元”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告曹学习撤回起诉。   案件受理费74元，由原告曹学习负担（2021）琼9006民初1809号   原告：曹学习，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省正阳县，公民身份号码：XXX。   被告：上海一建建筑装饰有限公司。   法定代表人：沈文乐。   被告：高钐，男，住上海市崇明区，其他：0。   原告曹学习与被告上海一建建筑装饰有限公司、高钐劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告曹学习于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，（准许撤诉理由），现原告曹学习自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许曹学习撤诉。   案件受理费73.75元，由曹学习负担。   审判员 张旭旭      二〇二一年六月七日   法官助理 潘远超   书记员 李娇惠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初4846号原告：王明英，女，1967年12月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：张世涛，男，1991年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王明英与被告张世涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明英撤诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告王明英负担。审判员  段海军二〇二一年六月十一日书记员  季 晨
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0527执68号 申请执行人：李清华，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：钱天刚，男，汉族，住贵州省赫章县。 关于李清华申请执行钱天刚租赁合同纠纷一案，执行标的32900.00元，本院于2021年1月5日立案执行，我院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所属地调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0527执68号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终2017号上诉人(原审原告)：赵守民，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘广军，北京市中盾（赤峰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彤，北京市中盾（赤峰）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马志永，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人赵守民因与被上诉人马志永财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵守民上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后改判。事实与理由：关于损失数额问题，在原审审理过程中，原审法院并未向上诉人释明对于上诉人的经济损失应该进行司法鉴定，而确定涉案财产损失数额的唯一证据就是通过委托司法鉴定机构作出的鉴定结论。其次，对于萝卜受损的结果与被告喷洒农药的行为之间是否具有因果关系，上诉人已在原审期间递交鉴定申请，但原审法院以未能找到具有司法资质的鉴定机构为由拒绝了申请人鉴定，由此导致该问题不能查清。原审判决关于原告自己曾在该承包地内喷洒过类似的除草剂从而导致损害后果的推断没有依据。同时上诉人的另一块地同样出现了类似的损害后果，上诉人与被上诉人在人民调解委员会的主持下达成了调解协议，被上诉人赔偿了上诉人的经济损失，说明被上诉人对其损害行为的存在是认可的。被上诉人马志永辩称，被上诉人在自己玉米地喷洒除草剂时，上诉人还没有在地内种植萝卜。被上诉人在作业时用纤维袋将喷洒机器侧面挡住以防止除草剂漂浮，同时在与赵守民的耕地相邻处留下六个种植垅的距离没有喷洒。从被上诉人2020年8月2日拍摄的现场照片可以看出，被上诉人与上诉人相邻土地的坝沿上杂草长势茂盛，说明被上诉人喷洒的除草剂没有漂浮到上诉人地内。同时可以看出上诉人种植的萝卜出苗非常整齐，长势并不差，上诉人亦未向法庭举证证明出苗不齐。从视频中可以看出，上诉人是能够收获萝卜的，上诉人对此亦予认可。假定出现出苗不齐的情形，不能排除多种因素造成，如种子问题、气候问题、管理水平问题、土壤性质问题、动物啃食等。上诉人称2020年7月16日种植萝卜，7月19日进行了补植。中间相差两天，按照生长规律这两天时间根本就不会出全苗，上诉人确定出苗率不足的陈述不真实。上诉人近年来在该地内种植玉米时也喷洒过类似的除草剂。上诉人未举证证明其损失数额及损失数额与喷洒除草剂有关联的证据。赵守民向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告农作物经济损失66000元；2、请求判令被告赔偿原告因农作物无法生长导致无法按照约定为大连同源食品公司供货，造成的违约保证金损失人民币20000元；3、请求法院判令被告自起诉之日起按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算赔付利息；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费及公证费等费用。一审判决查明：原、被告系同村村民，二人位于马家营子村哈拉海洼组地名为“赵玉林小地”（也就是原告称的“东沟道北”）的承包地相邻，但中间隔有一条坝沿。2020年春季，被告马志永在该承包地内种植了玉米。2020年6月下旬，被告雇佣案外人于凤江在自家的玉米地内喷洒了除草剂（药名为烟嘧莠去津）。2020年7月13日至16日，原告在该地块自家的承包地内种植了萝卜。在萝卜出苗后，原告发现有出苗不齐的现象，认为系被告喷洒农药时漂移至自家承包地内污染了土壤所致，故诉至法院，要求被告赔偿其经济损失。在此期间，原告曾向法院提出因果关系的鉴定申请，但法院司法辅助办公室未能找到具有司法鉴定资质的鉴定机构，将鉴定申请退回到业务庭。后原告自行在自己的承包地内和被告的承包地内取土样邮寄给北京清析技术研究院进行测试，其取土样及邮寄的过程经翁牛特旗公证处进行了公正。北京清析技术研究院出具的两份测试报告显示，原告赵守民承包地内土样“阿特拉津”的含量为0.09mg/kg，限值为0.03mg/kg，被告马志永承包地内土样“阿特拉津”的含量为0.25mg/kg，限值为0.03mg/kg。另查明，原告赵守民近年来在该地块内曾经种植过玉米，并且也曾喷洒过类似的除草剂等农药。一审法院认为，本案中双方争议的主要焦点问题是原告种植的萝卜是否受损，以及被告的喷洒农药的行为与原告种植的萝卜受损的结果之间是否存在因果关系。通过庭审可知，首先，原告虽然主张其萝卜受损严重，要求被告赔偿经济损失66000元，但其未向本院提供其萝卜受损的证据，也未向本院提供其主张的经济损失66000元的计算依据。其次，原告虽然称其萝卜受损的结果与被告喷洒农药的行为之间具有因果关系，但其提供的北京清析技术研究院的测试报告仅对双方土样中“阿特拉津”的含量进行了测试，依据此测试报告无法确定该物质含量超标是否会导致农作物减产，也无法确认原告承包地内的该物质就是被告喷洒农药的行为所致，因为毕竟双方的承包地中间隔着一道坝沿，且此前原告自己也曾在该承包地内喷洒过类似的除草剂。综上所述，原告既没有证据证明其种植的萝卜受损及损失的计算依据，也不能证明其萝卜受损的结果与被告喷洒农药的行为之间存在因果关系，故其要求被告赔偿各项损失合计93760元的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告赵守民的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，侵权法律关系的构成应有侵权行为、损害结果及侵权行为与损害结果存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人基于侵权法律关系，要求侵权人进行赔偿，必须提供被上诉人存在侵权行为、损害结果及行为与损害结果之间存在因果关系的证据，三要件均为必需要件，上诉人均不能提供相关证据证明，现实情况下也无法通过鉴定进行证明，则赔偿损失没有依据。综上所述，上诉人赵守民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144元，由赵守民承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩尚达审 判 员 邓宏涛审 判 员 张伟波二○二一年六月八日书 记 员 朱雪岩
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初8956号      原告：曹明贵，男，1947年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：唐艺志，重庆开锦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐川胜，重庆开锦律师事务所实习律师。   原告：曹兴明，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：唐艺志，重庆开锦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐川胜，重庆开锦律师事务所实习律师。   被告：魏福陈，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告曹明贵、曹兴明与被告魏福陈、魏小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明贵、曹兴明及其共同的委托诉讼代理人唐艺志，被告魏福陈到庭参加诉讼。庭审中原告曹明贵、曹兴明申请撤回对被告魏小平的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。   原告曹明贵、曹兴明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金总计183 220元；2．判令被告立即以借款本金183 220元为基数，按月利率1%的标准，向原告支付自2021年3月1日起至全部款项付清之日止的逾期还款利息。事实和理由：2007年4月10日，魏小平以资金周转为由向原告曹明贵借款7万元，原告曹明贵以现金方式出借。同日，魏小平向原告曹明贵出具借条一张，载明向原告曹明贵现金借款7万元，并承诺2007年年底前付清本金和利息8万元。2007年之后，魏小平一直未偿还剩余款项。应魏福陈、魏小平请求，二原告又陆续以现金方式出借了款项。2018年3月1日，双方对账确认尚欠二原告183 220元借款本金，对账后出具了借条，承诺三年之内付清全部借款183 220元。后二原告多次催收无果，为维护自身合法权益提起诉讼。   被告魏福陈辩称，魏福陈不知道18万多元怎么来的，只知道7万多元的借条。魏福陈对父亲魏小平借的钱不清楚，且没有偿还能力。   本院经审理认定事实如下：2007年4月10日，魏小平作为借款人向曹明贵出具借条一张，载明：“今借到曹明贵现金柒万元正（70 000.00），12月底以前付清本金和利息捌万元正 （80 000）。”   2018年3月1日，魏小平、魏福陈作为借款人向曹明贵、曹兴明出具借条一张，载明：“今借曹明贵、曹新民人民币共计183 220.00元（壹拾捌万叁仟贰佰贰拾元正），三年之内付清。”   庭审中原告陈述：2007年曹明贵借给魏小平7万元，现金给魏小平的；2007年5月魏小平又在曹兴明处借了11万元，现金给的，后来魏小平还了5万元；曹明贵在魏小平处做工，魏小平欠曹明贵工钱，打了条子的有4.2万元，还有伙食费等其他费用没有打条子，后来对账，魏小平给曹明贵、曹兴明出了条子，把上述欠款都算为借款，还欠183 220元。   本院另查明，魏小平于2020年11月19日死亡，第一顺序继承人为魏福陈。   上述事实，有原告举示的借条、人口信息表、关系证明、常住人口登记表以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原告曹明贵、曹兴明通过现金等方式出借款项，之后魏小平、魏福陈作为借款人向二原告出具借条，确认了借款事实，应当认定双方建立民间借贷关系。借款期限届满，借款人未按约还款构成违约，应当承担返还原告借款本金的民事责任。原告未举示证据证明双方有利息约定，应视为不支付利息，但根据法律规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照逾期时一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失，即自2021年3月1日起按年利率3.85%计算。因魏小平已死亡，被告魏福陈系其唯一继承人，被告魏福陈同时系借款人，故被告魏福陈应当承担上述还款责任。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定，判决如下：   一、被告魏福陈于本判决生效之日起十日内返还原告曹明贵、曹兴明借款本金183 220元，并支付逾期资金占用损失（以183 220元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；   二、驳回原告曹明贵、曹兴明的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3964.4元，减半收取1982.2元，由被告魏福陈负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 六 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞             1