wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初9950号                  原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区。      负责人：刘振宏,该公司总经理。      委托代理人：罗泽人、杨青青，贵州合协律师师事务所律师（特别代理）。                  被告              被告：申军，男，1983年09月04日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22416.00元，利息1809.80元，分期手续费1360.80元，违约金5756.76元，共计31343.36元（截止至2019年09月26日），并自2019年09月27日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止;2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年6月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人罗泽人到庭参加诉讼，被告申军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      被告申军未到庭应诉,视为放弃答辩权利。      经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2019年5月5日，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心提前终止分期还款，到期还款日为2019年5月25日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金22416.00元，利息、期手续费及违约金1897.11元，共计24313.11元。在《信用卡领用合约》中约定了信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还账等内容，被告确认知晓。      本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：      一、 被告申军于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金22416.00元及利息、违约金（截止至2019年5月25日利息违约金1897.11元；2019年5月26日至2021年4月15日的利息违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；2021年4月16日后的利息按日息万分之五计付至本金还清之日止）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费292元，由被告申军负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。      审 判 员     赵   钧      二〇二一年六月二十四日      书 记 员      陈孝翠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4754号原告：王某，男，1979年1月23日出生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：田某，男，1963年6月15日出生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。本院在审理原告王某诉被告田某买卖合同纠纷一案中，王某以被告田某下落不明无法送达相关手续为由于2021年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被告田某下落不明无法送达相关手续，王某自愿申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审 判 员  盛 强二〇二一年五月二十七日书 记 员 任 昱 婧
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2021)兵0501执400号      申请执行人新疆昊星长润农资有限公司，统一社会信用代码9165270022940146X8。住所地新疆博州博乐市健康路76号。   法定代表人：高军，该公司总经理。   被执行人李新才，男，1967年7月9日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人新疆昊星长润农资有限公司与被执行人李春凤买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2021）兵0501执400号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国           二 〇 二 一 年 六月三日       书 记 员 王 浩 天          1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执2933号 安徽巢美建设工程有限公司： 你公司与合肥冠致建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6458号民事判决书已发生法律效力。你公司应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2021年6月3日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 本案缴纳案件受理费375元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年六月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403执保694号 申请保全人:康照明，男，住德州市陵城区。 被申请人：张松德，男，住德州市陵城区。 被申请人：张春霞，女，住德州市陵城区。 本院在审理申请保全人康照明与被保全人张松德、张春霞民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2021）鲁1403诉前调1062号民事裁定书，冻结被保全人名下银行存款38000元。 本院经审查认为，申请人康照明的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人张松德、张春霞名下银行存款38000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄红旗 二〇二一年六月十六日 书记员  许 雪
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执154号之一申请执行人：中泰信托有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴庆斌，董事长。委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。被执行人：陈礼豪，男，汉族，1968年9月15日出生，住广东省佛山市。被执行人：田洁贞，女，汉族，1973年7月24日出生，住广东省佛山市。申请执行人中泰信托有限责任公司与被执行人陈礼豪、田洁贞质押式证券回购纠纷一案，本院作出的(2018)沪74民初931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按指定期限履行义务，中泰信托有限责任公司申请执行，本院于2021年4月9日立案受理。执行中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院于2021年4月27日轮候查封了被执行人陈礼豪名下位于上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX室的房产，因系轮候查封，尚不具备处置条件。除此以外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。三、通过委托现场调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 金殿军审 判 员 陈 曦审 判 员 杨现正二〇二一年六月三十日法官助理 练维宇书 记 员 周逸佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初869号原告：熊春蓉，女，1970年11月27日出生，汉族，住湖北省当阳市,被告：广州大运机车有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇平步大道奇星路（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114718146180B。法定代表人：远勤山。委托诉讼代理人：余剑华，该公司员工。委托诉讼代理人：沈笑敏，该公司员工。原告熊春蓉诉被告广州大运机车有限公司（以下简称大运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了独任审理。原告熊春蓉，被告大运公司的委托诉讼代理人余剑华、沈笑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、劳动仲裁情况：熊春蓉作为申请人，以大运公司为被申请人，于2020年11月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年11月20日作出穗劳人仲案不[2020]781号不予受理通知书。熊春蓉当日收到该不予受理通知书，于2021年11月26日向本院起诉成讼。熊春蓉未提起诉讼。二、熊春蓉仲裁请求：1、被申请人确认申请人于2002年2月28日至2007年11月30日、2012年9月18日至2013年3月17日期间存在劳动关系。三、熊春蓉的诉讼请求：1、被告确认原告于2002年2月28日至2007年11月30日、2012年9月18日至2013年3月31日期间存在劳动关系。四、大运公司自1999年12月16日成立，曾是广州市大阳摩托车有限公司，于2017年11月20日变更公司名称为大运公司。五、原告自2012年9月18日起一直在大运公司工作，至今仍未离职，双方对此均无异议。六、原、被告双方在2002年2月28日至2007年11月30日期间是否存在劳动关系。原告熊春蓉主张及证据：原告第一次在大运公司入职时间是2002年2月28日，第一次离职时间是2010年7月，具体时间记不清了，离职原因是小孩要高考。第二次入职时间是2012年9月18日，现原告还在被告处工作。刚开始入职时工资是现金发放，之后是通过不同人的账户银行转账发放，期间原告换了好几个工资卡。证据:1.工牌；2.中国银行银行流水明细；3.劳动合同；4.招商银行户口历史交易明细表；5.10月标准岗位系数表复印件；6.广州大阳摩托车有限公司工资计算表（计件员工）复印件；7.个人社保缴费证明；8.劳动合同续签协议。被告大运公司答辩意见及证据：2012年9月18日原告与被告建立了劳动关系，2012年9月18日之前，因原告离开了被告公司，故资料都没有保存，被告对原告陈述的2012年9月18日之前的劳动关系情况并不知情。原告现还在被告公司工作。证据：2012年9月18日至2015年9月17日止的劳动合同，2015年9月18日至2020年9月17日止的劳动合同续签协议。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告熊春蓉自述其第一次入职被告公司后已于2010年7月离职，原告于2021年11月26日提起仲裁请求确认双方自2002年2月28日起至2007年11月30日期间的劳动关系已超一年的仲裁时效，原告未在仲裁时效内向被告主张权利，亦未能举证仲裁时效内存在不可抗力或其他正当理由，故对原告主张被告确认双方自2002年2月28日起至2007年11月30日期间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。原告自2012年9月18日起一直在大运公司工作，至今仍未离职，双方对此均无异议，故本院依法确认原告与被告自2012年9月18日起至2013年3月31日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动争议纠纷。熊春蓉系大运公司的员工，双方依法存在劳动关系，被告熊春蓉的合法权益应受到法律保护。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告广州大运机车有限公司与原告熊春蓉自2012年9月18日起至2013年3月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告熊春蓉的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州大运机车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年六月十日异书记员  宁 琳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执327号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产充电宝进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品充电宝一个，评估价为350.00元，起拍价为245.00元，保证金40.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二一年六月三日书记员 唐惠茹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11935号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：许贵，男，1988年4月25日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告长安汽车金融有限公司与被告许贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异225号 异议人（被执行人）：济南首钜置业有限公司，住所地济南市历城区唐冶街道世纪大道7181号首创奥特莱斯1-1号楼401室。 法定代表人：袁庆华，总经理。 委托诉讼代理人：姜贵岑，山东祥天律师事务所律师。 申请执行人：左芳，女，1974年8月10日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人：王某1，男，2004年9月21日出生，汉族，住济南市历下区。 法定代理人：王某2（系王某1之父），住济南市历下区。 在本院执行左芳、王某1与济南首钜置业有限公司（以下简称首钜置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，异议人首钜置业公司对（2021）鲁0112执2137号结案通知书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 首钜置业公司称，请求法院撤销（2021）鲁0112执2137号结案通知书。事实和理由：左芳、王某1已经山东省高级人民法院（2021）鲁民再42号民事判决书作出再审判决，即首钜置业公司支付自2019年1月1日至2020年11月16日的逾期交房违约金145289.01元。但本案原经两级法院审理后，首钜置业公司依据2020年7月2日济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终6463号民事判决书，于2020年7月16日向王某2（申请执行人左芳的配偶）支付生效判决确认的2019年1月1日至2019年6月29日的逾期交房违约金及案件受理费共计38499.48元，因此，首钜置业公司仅需再行支付自2019年6月30日至2020年11月16日的逾期交房违约金107920.53元及其他逾期付款费用，首钜置业公司已支付的38499.48元应予以扣除。因此法院的划扣金额超出首钜置业公司应当履行的判决义务，应向首钜置业公司退还。 首钜置业公司提交中国建设银行网上银行电子回执，拟证实以上事实。 本院查明，2020年1月6日，本院作出（2019）鲁0112民初6787号民事判决，判决一、限济南首钜置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付左芳、王某1逾期交房违约金38122.48元；二、驳回左芳、王某1其他诉讼请求。左芳、王某1不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终6463号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。左芳、王某1申请再审，山东省高级人民法院作出（2021）鲁民再42号判决，判决：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终6463号民事判决及济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初6787号民事判决；二、限济南首钜置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付左芳、王某1逾期交房违约金145289.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费377元，二审案件受理费754元，均由济南首钜置业有限公司负担。本院以（2021）鲁0112执2137号立案执行。2021年4月26日，本院作出（2021）鲁0112执2137号之一裁定，裁定冻结济南首钜置业有限公司在中国建设银行37×××00_1账户内存款人民币16万元。2021年4月27日，本院作出（2021）鲁0112执2137号裁定，裁定划拨济南首钜置业有限公司在中国建设银行东环支行账户（37×××00）内存款149110元至本院账户。2021年4月27日，本院作出（2021）鲁0112执2137号结案通知书，通知山东省高级人民法院作出的（2021）鲁民再42号民事判决书已执行完毕。 本院认为，本案中，执行依据的生效判决（2021）鲁民再42号判决中确定“二、限济南首钜置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付左芳、王某1逾期交房违约金145289.01元。”发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。任何人无权改变生效法律文书确定的义务。因此，本院依据生效判决确定的数额划拨并作出结案通知书，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”首钜置业公司主张已支付的38499.48元应予以扣除的,属于执行依据生效之前的实体事由，应通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 驳回济南首钜置业有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 秦笃毅 审 判 员 赵增磊 审 判 员 张 政 二〇二一年六月八日 法官助理 牛 芳 书 记 员 李佳润
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王新峰，男，1987年2月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告王新峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初581号原告：王艾由布，男，1989年10月18日出生，回族，住化隆回族自治县。被告：韩阿买，男，1976年2月2日出生，回族，住化隆回族自治县。原告王艾由布与被告韩阿买委托合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艾由布，被告韩阿买到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艾由布向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还汽车款十三万两千元（132000元）。2．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为被告返还车辆承担磨损费或给付车价款75000元。事实和理由：被告系原告的岳父。2016年5月23日，原告在山东省潍坊市临朐县广维一汽大众4s店以按揭贷款方式购买一辆大众宝来轿车，首付6.5万元，按揭贷款9万元，车辆价款总计13.2万元，至2019年6月原告已将全部车贷还清。后原告的妻子（韩玉梅）突发疾病住进临朐县人民医院重症监护室，需要大额医疗费用，此时被告也来到了山东，原告提出将车辆售出后给妻子看病。2019年7月31日，被告借给原告一万元钱并建议将车辆开回青海售卖价格更高，且商议将该车过户到被告名下便于售卖。2019年8月2日，原告与被告在缴纳车辆税款，后于2019年8月27日在海东市车管所将该车辆过户到被告名下。2019年12月26日晚被告致电称：车卖了七万三千元，但需要十天才能打款，原告表示急需用钱，不同意付款方式，未能将该车卖出。2020年2月27日，原告又委托被告哥哥售卖该车辆，并将机动车登记证书邮寄至被告哥哥处，后因故未能售卖。无奈之下原告向被告索要车款，但被告声称已给了原告七万元车款，原告通过阳坡村村委、扎巴镇人民调解委员会等进行调解，被告都含糊的说给了原告车款，但被告根本无法拿出给付原告车款的证据，调解未果，原告向本院起诉。被告韩阿买辩称，原告当时贷款多少买的车我不清楚，原告为妻子治病卖车是事实。我说先别卖车，我给原告借了1万元钱，后我和儿子一起去山东潍坊市与原告协商好以7万元价格将该车卖给我，并将车辆过户到我的名下，现在我将车以4万元卖掉了。钱给原告妻子看掉病了，钱给不了，车也给不了。原告为支持自己的主张提交如下材料作为证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.光盘一份（微信语音录屏），证明原告委托被告及被告哥哥将该车辆出售与其哥哥韩亡乃通话的事实；3.机动车销售发票一张，证明原告于2016年5月23日在山东省潍坊市临朐广潍顺达汽车销售有限公司购买大众牌FV7142BBDBG轿车一辆的事实；4.原告的车辆行驶证，证明原告于2016年5月23日，注册了大众牌FV7142BBDBG轿车的行驶证。4.车辆过户登记信息，微信转账截图，被告给我转账10000元的微信转账，证明2019年8月2日原告将自己名下大众牌FV7142BBDBG轿车过户给被告韩阿买，并支付了相应的手续费；被告给我借了10000元。5.被告的行驶证，证明2016年8月27日，被告已办理了大众牌FV7142BBDBG的行驶证，并变更成青海的车牌号。6.邮寄信息单一份，证明原告将车辆绿本邮寄给被告的哥哥韩亡乃的事实。被告对原告出示的证据质证称，不持异议。被告未向法庭提交证据。对案件事实和证据，本院认定如下：原、被告系翁婿关系，被告之哥哥（韩忙乃）系原告妻子生父，被告系原告之妻的养父。2016年5月23日，原告在山东省潍坊市临朐县广维一汽大众4S店以13.2万元购买一辆大众宝来轿车。2019年7月28日原告妻子突发疾病住院，原告因无力支付医疗费意欲将车辆售出。2019年7月31日，被告建议原告将该车辆提档后落户到青海再进行售卖，并借给原告一万元钱用于原告妻子治病。因原告照料其妻子无暇顾及售卖车辆事宜，故于2019年8月27日原告将该车辆过户到被告名下委托被告及被告哥哥出售。2019年12月26日，原告开车将妻子送到被告哥哥处，并于当日将该车辆交付被告哥哥。原告委托售卖该车辆的中，被告表示愿意以70000元的价格购买该车辆，随后原、被告因车辆所有权产生争议。被告称曾与原告协商以70000元的价格购买该车辆，并将价款支付给了原告，原告不认可，被告不能提供其向原告支付70000元价款的任何证据，且被告在庭审中也认可没有直接给付原告车款，称车以4万元价款卖给了马忠英，所卖车款已为原告妻子治病花在开销上，但均没有足以证明案件事实的证据，本院不予认定。原告主张给付车价款75000元，被告认可车价款7万元，因双方未能提供协议车价的证据，本院予以认定7万元的交易价格。原告将车辆过户到被告名下时，被告转账给原告1万元，原告认可，此款可以按车款给付部分认定。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案基础事实为原告委托被告出售车辆而引起的争议，其法律关系为委托合同关系，故本案案由应当确定为委托合同。本案中，案涉车辆已经过户至被告名下，车辆所有权外观权利即为被告所有。结合案情，由被告给付原告车价款更为适宜。为保障双方当事人的合法权益，维护法律的公正，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、三百九十七条、第四百零四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩阿买于本判决生效后十日内，给付原告王艾由布车款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1470元，由被告阿买负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 刘 颀人民陪审员 张永承二〇二一年六月二十八日书记员 赛中姐
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5876号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行，统一社会信用代码：91530127709750925F，住所：云南省昆明市盘龙区滇源街道办事处东鱼路101号。负责人李丽敏，支行长。委托代理人李尊，男，汉族，1986年11月15日出生，住云南省昆明市嵩明县，特别授权代理。被告刘建华，男，汉族，1962年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告瞿记英，女，汉族，1965年7月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行诉被告刘建华、瞿记英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行负担。审判员  申开勇二〇二一年六月十五日书记员  刘雨杉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执3807号申请执行人王继全，男,1962年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人高君慧，男,1986年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人李臣，男,1959年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4750号民事判决书，受理了王继全申请执行关于借款合同纠纷一案,现因申请人王继全已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执3807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二一年六月三日书记员  任 崇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6709号原告：孙秀林。被告：赵家伟，男，1978年5月26日生。被告：王冬花,女,1983年2月1日生,汉族,住上海市松江区。原告孙秀林诉被告赵家伟、王冬花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙秀林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙秀林负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二一年六月十一日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执290号申请执行人:宋连奎。被执行人：青海领讯消防工程有限公司，住青海省西宁市城北区海西路61号5号楼3单元3221室，统一社会信用代码：91630105MA759QLE2A法定代表人：汪万花，该公司法人。委托代理人：李茂贤。申请执行人宋连奎与被执行人青海领讯消防工程有限公司劳务争议纠纷一案中，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2020）第137-18号调解书已发生法律效力。被执行人青海领讯消防工程有限公司应支付申请执行人宋连奎劳动报酬19012元，交纳执行费185元，共计19197元。被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人青海领讯消防工程有限公司无银行存款、无车辆信息、无其它财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 王艳利审判员 敖 敏二〇二一年六月二十四日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5463号 申请人：合肥兴邦管业租赁有限公司，住合肥经济开发区福禄园小区35栋113室，统一社会信用代码66142490-0。 法定代表人：王兴邦 被执行人：周国俊，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行合肥兴邦管业租赁有限公司与周国俊租赁合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初2735号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1526执829号 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。 被执行人：王俊英，女，1979年2月28日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：张丽丽，女，1974年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人王俊英、张丽丽借款合同纠纷一案中，被执行人张丽丽已履行完毕还款义务。剩余案款，因海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人王俊英达成庭外执行和解协议，申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2021)鲁1526执829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王良军 审判员  王瑞起 审判员  孔凡章 二〇二一年六月十日 书记员  张 敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代建，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告代建信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告代建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求代建偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币182,576.78元(币种下同)、利息14,765.71元、逾期还款违约金70,305.38元、分期付款手续费13,175.35元，共计280,823.22元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告代建承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月7日，代建向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向代建发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，代建使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金182,576.78元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告代建未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、代建的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代建于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币182,576.78元；二、被告代建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币14,765.71元、逾期还款违约金人民币70,305.38元、分期付款手续费13,175.35元；三、被告代建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,512.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,756.17元，由被告代建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初257号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地:汕尾市区××××奎山桥西侧工商银行综合楼,统一社会信用代码:914×××××××××××403Y。负责人：江光明。委托诉讼代理人:苏茗,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王随得，男，1970年12月18日出生，汉族，住汕尾市城区××××××××××××××202，公民身份号码：442××××××××××××431。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告王随得信用卡纠纷一案，本院于2021年01月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号为427××××××××××637）透支本金14974.64元、利息11843.63元、违约金13648.42元，暂共计人民币40466.69元（截止至2020年5月14日，2020年5月15日之后的利息和违约金按照《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费（案件受理费及人民币260元的公告费）由被告承担。事实与理由：被告通过电子渠道向原告申请信用卡，经审核，原告同意其申请，并向被告发放卡号为427××××××××××637的工商银行信用卡。被告使用该卡后多次透支，现已逾期多期未还款。截止至2020年5月14日，欠款暂合计40466.69元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、违约金。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告王随得没有答辩。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。2.银行交易流水（卡号为427××××××××××637）。3.催收记录。4.工商银行终端交易平台截图，证明案涉信用卡的相关信息。5.公告费的汇款收据。被告没有向本院提供证据。原告提供的证据符合我国民事诉讼法关于证据形式的规定，可作为本案定案证据使用。庭审时，原告表示被告于2012年6月20日提交信用卡申请表，原告向其发放卡号为427××××××××××714的信用卡，后该卡于2015年4月12日更换卡号为案涉的427××××××××××637，初始额度为50000元，被告使用该卡后于2014年10月25日开始逾期，截止2020年5月14日，被告尚欠透支本金14974.64元，透支利息11843.63元，违约金13648.42元。2020年5月15日至今未还款。本院认为，被告于2012年6月20日向原告申请信用卡，原告向被告发了卡号为427××××××××××714（后更换卡号为427××××××××××637）的信用卡，初始额度为50000元。被告使用该信用卡进行消费，后逾期还款，截止至2020年5月14日结欠信用卡透支本金14974.64元、透支利息11843.63元的事实，有原告提供的证据予以证明，对原告主张的事实予以确认。原告已依约将信用卡发放给被告使用，而被告使用信用卡款项后不依照约定按期返还款项，已多次透支逾期，其已构成违约，原告有权依照《工银信用卡申请表（个人卡）》的约定要求被告承担违约责任，原告要求被告偿还透支本金，予以支持。原告主张的透支利息，应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的日利率万之五计付，对原告透支利息的请求，理据充分，予以支持。原告主张违约金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：三、违约金和服务费，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知已于2017年1月1日起施行，原告提供的证据并不足以证明其与被告已通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告要求被告支付违约金13648.42元的请求，不予支持。原告缴纳公告费人民币260元，属于其实现债权的费用，原告要求被告承担，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王随得应于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的信用卡（卡号427××××××××××637）透支本金14974.64元，透支利息11843.63元及公告费人民币260元；另自2020年5月15日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的日利率万之五计付透支利息至履行完毕止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币811.68元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担341.68元，由被告王随得负担470元。原告已预交的案件受理费人民币811.68元可在判决生效之日起十五日内到本院办理退还人民币470元的手续；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳由其承担的案件受理费人民币470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭卫强人民陪审员  胡佳权人民陪审员  陈小贤二〇二一年六月二十五日书 记 员  卢桂萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申418号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王春凤，女，1957年8月1日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：俞强，男，1977年3月12日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人王春凤因与被申请人俞强民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终4073号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春凤申请再审称，法院仅以申请人出具的借条就认定俞强向申请人出借钱款，未对其他关键事实进行调查，认定事实错误，判决有违法律规定，请求依法对本案进行再审。被申请人俞强述称，借款事实确实是有的，借条也是王春凤自己出具的，借款至今未还，不同意申请人的再审申请。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，双方争议焦点在于借贷关系是否存在。对此被申请人提供了借条作为证据，并提供了相关证人对钱款来源进行了证明，而申请人虽否认借款事实的发生，称借条是在其受被申请人胁迫下签署，但其并未能提供相应的证据予以证实，故原一、二审法院综合本案在案证据所作判决并无不当，申请人申请再审缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春凤的再审申请。审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  承怡文二〇二一年六月二十九日书记员  王冬亮书记员  姚君君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执251号   申请执行人：赵某，公民身份号码×××，大通回族土族自治县桥头镇黎明路。   被执行人：包某，公民身份号码×××。   申请执行人赵某与被执行人包某借款合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初1118号民事调解书，于2021年6月8日已执行完毕。申请标的为11000元，执行到位标的为11065元（含执行费65元），申请执行人领取案款11000元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年六月八日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执925号 申请执行人：李德珍，女，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：蔡建龙，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 李德珍与蔡建龙离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）皖1721民再3号民事调解书已经发生法律效力，蔡建龙未按期履行生效法律文书确定的义务，李德珍现已申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将位于东至县××镇××路××号房屋（楼盘名称为尧渡镇西湖路89号八队小区4幢603室，产权证号：东至县房权证尧渡镇字第原120002-21号）登记在李德珍名下。 本裁定立即执行。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二一年六月二十九日 书记员  何 涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢599号 施政、黄倩仪： 关于施政与黄倩仪民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人黄倩仪已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年六月八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6017号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李本涛，男，1985年08月13日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李本涛金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10240号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵04民终76号 上诉人（原审被告）：四川陆亨能源科技有限公司，住所地四川省江油市攀羊路**。 法定代表人：陈晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文政，该公司董事。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：可克达拉市聚隆绿邦节能环保服务有限公司，住所地新疆可克达拉市六十六团老营部区人民西路1巷**。 法定代表人：杨娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。 上诉人四川陆亨能源科技有限公司因与被上诉人可克达拉市聚隆绿邦节能环保服务有限公司合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2020）兵0402民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2020）兵0402民初24号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。 上诉人四川陆亨能源科技有限公司预交的二审案件受理费50118元，予以退回。 审判长 刘   庆   平 审判员 吐拉江·买买提明 审判员 冯   林   海 二〇二一年五月三十日 书记员 陈      娟 1
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2932执214号申请人陈冲，男，白族，1990年1月，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人李保桦，男，白族，1989年8月生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。申请人陈冲与被执行人李保桦退伙纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）云2932民初933号民事调解书确定：由被告李保桦支付给原告陈冲欠款共计76000元，分别于2020年10月1日、11月1日、12月1日各支付20000元，于2021年1月31日前支付剩余的16000元。到期后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案标的76000元均未执行到位。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院于2021年2月9日向被执行人李保桦邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书责令其七日内履行义务。二、本院分别于2021年2月9日、2021年3月3日、2021年3月12日、查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人名下无存款、房产、证券。被执行人李保桦名下有车牌为云Ｌ×××××长安牌汽车一辆，现已被查封。三、本院于2021年3月26日到被执行人所住地建邑村委会调查被执行人家庭经济情况，发现被执行人有履行能力。四、本院于2021年2月10日限制被执行人李保桦高消费，并发布限制消费令。五、在执行中，被执行人与申请人双方没有达成和解协议，且申请人明确表示因被执行人在与其合伙期间购置的物品财产其用不着，也暂时不要求进行下一步处置。六、经申请人申请，本院于2021年5月18日将被执行人李保桦列入失信人员名单并发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2021年5月17日告知申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，本院已穷尽执行措施，且申请人无法提供新的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2021）云2932执214号执行案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王双梅人民陪审员  陈荣清人民陪审员  张美丽二〇二一年六月九日书 记 员  赵治兴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：常磊，男，1987年09月01日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告常磊信用卡纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告常磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常磊支付截至2021年03月10日的信用卡欠款本金117,867.68元及自逾期之日起至2021年03月10日的利息32,076.24元、2017年1月1日之后的违约金29,718.19元、账单分期手续费9,473.63元；2.判令被告支付自2021年03月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告常磊自2012年03月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告常磊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告常磊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年03月12日，原告招行信用卡中心经被告常磊申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金117,867.68元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告常磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告常磊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常磊与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月10日的信用卡欠款本金117,867.68元、账单分期手续费9,473.63元；二、被告常磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,041.36元，由被告常磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月十一日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民特32号申请人：郑军良，男，1967年10月8日出生，回族，住邵阳县。申请人：邵书红，女，1970年1月7日出生，汉族，住邵阳县，系申请人郑军良之妻。二申请人的共同委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。被申请人：郑力，男，1997年4月25日出生，回族，住邵阳县，系申请人郑军良、邵书红之子。指定诉讼代理人：郑健，男，1992年11月13日出生，回族，住邵阳县，系二申请人之子、被申请人郑力的胞兄。申请人郑军良、邵书红申请认定被申请人郑力无民事行为能力一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑军良、邵书红称：被申请人郑力系申请人之子，郑力于2020年5月16日因交通事故致颅脑、腰椎等全身多处损伤并昏迷，功能性诊断为：1、意识障碍；2、四肢运动功能障碍；3、ADL完全依赖。被申请人郑力受伤昏迷至今已有一年时间，其一直处于深度昏迷状态，无自我意识，苏醒时间无法确定，一直是二申请人在照顾。由于侵权人与保险公司垫付部分医疗费用后拒绝再支付医疗费，而被申请人重伤昏迷，无自主意识，无法进行相应的诉讼活动，无法维护其自身的合法权益。为维护被申请人的利益，请求法院宣告被申请人郑力为无民事行为能力人，并指定申请人郑军良为其监护人。被申请人郑力不能正常陈述。指定诉讼代理人郑健对申请人陈述的事实无异议。本院经审理查明，被申请人郑力，男，1997年4月25日出生，回族，身份证号码：43052319********，系申请人郑军良、邵书红之子。被申请人郑力于2020年5月16日1时42分许因交通事故受伤，当即被送往娄底市中心医院住院治疗，经娄底市中心医院诊断为特重型颅脑损伤（原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、上唇下唇皮肤裂伤、舌裂伤、外伤性癫痫、左侧基底节区外伤性脑梗塞）、失血性休克、闭合性胸部损伤（双肺挫伤、右侧胸腔积液、双侧气胸）、Ｔ3棘突骨折、Ｌ2-Ｌ4右侧横突骨折、肺部感染。在娄底市中心医院住24天后，又陆续在中南大学湘雅二医院、中南大学湘雅医院、长沙明州康复医院住院治疗，目前意识障碍、运动障碍、日常生活活动能力障碍，改良Ｂａｒｆｈｅｌ指数为0分，ＡＤＬ完全依赖。申请人郑军良、邵书红遂向本院提出申请，要求认定郑力为无民事行为能力人。本院认为，被申请人郑力因交通事故致头部受伤导致特重型颅脑损伤并全身多处受伤，不能表达自己的意愿，对自己有关事务的权利义务缺乏辨认能力，生活不能自理，目前应系无民事行为能力人。申请人郑军良、邵书红要求宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。申请人郑军良自愿担任其监护人且符合法律规定，本院亦予认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告郑力为无民事行为能力人；二、指定申请人郑军良为郑力的监护人。本判决为终审判决。审判员  吕尚二〇二一年六月十六日法官助理黎敏岚书记员杨虹
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2410号 原告：刘丽丽，女，1976年4月25日出生，环县人。 被告：沈鸿洲，男，1977年3月15日出生，环县人。 原告刘丽丽与被告沈鸿洲买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽到庭参加了诉讼，被告沈鸿洲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告油款30334元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月份，原、被告协商一致，约定原告将其自有的柴油销售给被告，被告承诺货到付款。协议达成后，原告按约定将柴油送到被告处，被告向原告支付部分油款，剩余油款30334元，被告承诺2018年后半年向原告付清。付款期到后，被告未履行付款义务，2021年3月7日，在原告的要求下，被告向原告出具30334元的欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 沈鸿洲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对当事人未提出异议的证据，本院经审查后予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原、被告系熟人关系。2018年9月份，经原、被告协商一致，约定由原告为被告在环县小南沟乡的水利工程供应柴油，被告承诺供应结束后向原告支付油款。协议达成后，原告依约向被告供应了柴油，期间被告向原告支付部分油款。剩余30334元，在原告的要求下，被告于2021年3月7日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对欠款形成过程及欠款金额均未提出异议。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条、微信聊天记录及原告的陈述在案为凭，且被告对原告主张欠款的事实及证据未提出异议，故对买卖合同关系存在及成立的事实予以确认。合同履行过程中，被告以欠条的形式对合同履行情况作进一步确认，欠条的真实性及证明力本院予以确认。被告在向原告出具欠条后未能及时履行支付货款的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告支付剩余油款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告沈鸿洲于本判决生效后三十日内支付原告刘丽丽剩余油款30334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取279元，由被告沈鸿洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年六月二十九日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异194号第三人：程宇，男，彝族，1991年4月6日生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：朱丹、严丽彬（实习），云南北启律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：尹光辉，女，汉族，1964年4月27日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：谢勇，男，汉族，1962年4月12日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明红云化工生产有限公司，住所：昆明官渡区大板桥秧田冲。法定代表人：李刚。在本院执行申请执行人尹光辉与谢勇、昆明红云化工生产有限公司借款合同纠纷（2021）云0111执2449号一案，第三人程宇向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，第三人程宇于2021年5月28日向本院提交撤回变更申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案第三人程宇向本院提出撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许第三人程宇撤回变更其为申请执行人的申请。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年六月一日书记员  李亚玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5069号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郭忠全，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省桂东县贝溪乡。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12047号民事判决，被执行人郭忠全应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61965.94元、利息（截至2020年7月6日为16119.02元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8043.04元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4500.81元及案件受理费1033元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5069号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5069号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7550号原告：上海瑜薮酒店管理有限公司被告：上海纳轩机械有限公司原告上海瑜薮酒店管理有限公司与被告上海纳轩机械有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理。原告上海瑜薮酒店管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑜薮酒店管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取163元，由原告上海瑜薮酒店管理有限公司负担。审判员 潘 玅二〇二一年六月九日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
辽宁省灯塔市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1081民初1951号 原告：谭国福，男，1960年1月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会，住所地：辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇前高村，统一社会信用代码：54211081ME0053015Y（缺席）。 法定代表人：谭志勇，系村党支部书记兼村主任。 原告谭国福与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会（以下简称前高村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国福到庭参加诉讼，被告辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇前高村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭国福向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同全法有效；二、判令被告返还谭国福母亲于氏被抽回的2.2亩土地;三、判令被告应赔偿粮补款2007年至2021年15年，赔偿土地流转金2007年至2021年，共15年，19800元。四、粮补损失如下：辽宁省灯塔市沈旦镇人民政府出具的2007年一2020年粮补标准（单位元/亩），共计2551.33元。五、要求法院2.2亩水田和直补款判给原告。六、诉讼费由村政府承担。事实与理由：原、被告于1998年1月1日签订至2027年12月31日的承包合同，合同中包括原告谭国福母亲于氏，约定每人承包本村土地2.2亩水田强制抽回，造成2.2亩土地没有得到土地流转金和土地粮补款造成重大经济损失。 被告前高村委会缺席无答辩意见。 原告谭国福围绕其诉讼依法提交证据如下： 1、耕地承包合同。2、前高村每年每亩土地承包价格表。3、粮补标准明细表。4介绍信。 被告前高村委会缺席无质证意见。 本院对原告提供的耕地承包合同、前高村每年每亩土地承包价格表、粮补标准明细表、介绍信均予以采信。 本院经审理查明，1998年1月1日，原告与被告前高村委会签订耕地承包合同，承包责任田面积9.6亩。在2005年原告的母亲于氏去世，被告以原告母亲于氏去世为由，把原告承包的2.2亩水田强制收回。 另查，2007年-2009年度，被告村机动地承包价格为500元/亩，2010年-2015年价格为550元/亩，2016年-2021年，价格为700元/亩。再查，灯塔市沈旦堡镇人民政府出具的粮补标准明细为：2007年为35.39元/亩，2008年为66.95元/亩，2009年为66.57元/亩，2010年为66.99元/亩，2011年为74.59元/亩，2012年为86.33元/亩，2013年为88元/亩，2014年为88.90元/亩，2015年为72.39元/亩，2016年83.74元/亩，2017年为84.84元/亩，2018年为84.82元/亩，2019年为85.82元/亩，2020年为85.82元/亩，2021年为85元/亩。另外在2019年、2020年对土地进行粮补二次补偿，2019年为75.7元/亩，2010年为75.3元/亩。 本院认为,农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，发包方不得以任何理由收回或重新调整承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，只有承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。原告与被告前高村委会于1998年1月1日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。被告前高村委会收回原告承包土地的行为，不符合法律规定，被告前高村委会应对原告罗斌失地损失予以赔偿。1、被告前高村委会于2007年底抽回原告承包地2.2亩，不符合法律规定，故对原告归还被抽回土地2.2亩的诉讼请求予以支持。关于归还土地的时间，结合本村实际情况及农村土地耕地的情况，归还2.2亩土地的时间定为2021年12月31日前为适宜。2、对于抽回土地的经济损失，参考2007年至2021年机动地承包价格，故原告被抽回的2.2亩土地2007年至2021年的经济损失为19800元。3、对于抽回土地的粮补损失，原告2004年至2021年的粮补损失为应2543.53元。4、对于2019年和2020年粮补的二次补贴。对于2019年和2020年粮补的二次补贴。原告的粮补二次补贴应为332.20元[2.2亩×(75.7元/亩+75.3元/亩)=332.20元]，现原告主张330元，是其对诉讼权力的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谭国福与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于1998年1月1日签订的土地承包合同有效； 二、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于2021年12月31日前返还原告谭国福土地2.2亩； 三、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告谭国福2007年至2021年经济损失19800元； 四、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告谭国福粮补损失2543.53元； 五、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告谭国福粮补的二次补贴款330元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，原告已预交，已减半收取，由被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内向灯塔法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二一年六月三十日 书记员 刘晓明 附：本案所依据的法律、法规及司法解释 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 二、《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。 承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。 承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书      （2021）藏2523执恢56号      申请执行人：王登辉，男，汉族，1989年4月14日出生。   被执行人：李建忠，男，汉族，1983年9月6日出生。   王登辉申请李建忠买卖合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初236号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人王登辉向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初236号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 员 旦增曲培            二〇二一年六月二十九日         书 记 员 罗布
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民特46号申请人：徐亮，男，1981年11月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：徐荣兴，男，1951年9月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。代理人：徐其英，女，1942年9月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人徐亮与被申请人徐荣兴宣告公民限制民事行为能力一案，申请人徐亮于2021年6月11日向本院提出撤回申请。本院经审查认为：本案在审理过程中，申请人徐亮申请撤回对徐荣兴认定限制民事行为能力的申请,符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十七条、参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨琦东二〇二一年六月十八日法官助理 高 剑书 记 员 张 麟
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执6802号 申请执行人：广州市和哲企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：张苏婷，该公司经理。 被执行人：广东乐之康医疗技术有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于广州市和哲企业管理咨询有限公司与广东乐之康医疗技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0112民初1008号《民事调解书》已发生法律效力。上述法律文书确定：一、广东乐之康医疗技术有限公司确认尚欠广州市和哲企业管理咨询有限公司咨询服务费20000元，该款项由广东乐之康医疗技术有限公司于2021年4月15日前一次性支付给广州市和哲企业管理咨询有限公司；二、若广东乐之康医疗技术有限公司未按时足额付款，则广州市和哲企业管理咨询有限公司有权就上述全部剩余未付款项申请法院强制执行，并且广东乐之康医疗技术有限公司还应向广州市和哲企业管理咨询有限公司支付逾期付款违约金（以剩余未付款项为基数，自逾期之日起计至实际付清之日止，按逾期之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；三、广州市和哲企业管理咨询有限公司放弃本案其他诉讼请求，广东乐之康医疗技术有限公司履行上述义务后，双方就本案的债权债务结清；四、案件受理费431元（已减半收取），由广东乐之康医疗技术有限公司负担（广州市和哲企业管理咨询有限公司已预缴受理费，由广东乐之康医疗技术有限公司于2021年4月15日前向广州市和哲企业管理咨询有限公司迳付）。由于义务人广东乐之康医疗技术有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州市和哲企业管理咨询有限公司向本院申请执行，本院已于2021年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐之康医疗技术有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐之康医疗技术有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐之康医疗技术有限公司有可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐之康医疗技术有限公司发出限制消费令。经调查，广东乐之康医疗技术有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审结的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2021年6月2日作出（2021）粤0112执3171号《执行决定书》，决定将被执行人广东乐之康医疗技术有限公司移送其住所地的广东省广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐之康医疗技术有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2021）粤0112民初1008号《民事调解书》已发生法律效力，义务人广东乐之康医疗技术有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐之康医疗技术有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执6802号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏阳，男，1992年10月28日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告苏阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7701号原告：上海顺达物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李克非。该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚福明。委托诉讼代理人：高明远。被告：周鸿云，男，1958年12月14日出生，汉族，住上海市。原告上海顺达物业管理有限公司(下称顺达公司)与被告周鸿云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚福明及高明远、被告周鸿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达公司向本院提出诉讼请求：(1)确认顺达公司与周鸿云所签租赁协议于2020年12月31日履行完毕；(2)周鸿云搬离上海市黄浦区西陵家宅路XXX号房屋；(3)周鸿云支付租金及房屋使用费(自2020年1月1日起、按每月人民币2,700元，计至实际搬离日止)；(4)周鸿云偿付逾期付租违约金人民币10,000元。事实和理由：周鸿云向顺达公司签约承租位于上海市黄浦区西陵家宅路XXX号门面房，双方于2019年2月22日签订最后一份租赁协议，约定租期至2020年12月31日止。租赁期间，周鸿云欠付自2020年1月1日起之租金。租期届满后，周鸿云亦拒绝搬离。就此，顺达公司起诉来院。周鸿云辩称，双方所签租赁协议确实已于2020年12月31日履行完毕，但周鸿云已长期承租并投入装修，故要求续租且同意调高租金。对于顺达公司诉请之租金及房屋使用费均予认可且同意支付，但未予及时付租系因顺达公司拒绝续租所导致。对于顺达公司诉请之违约金不予认可，亦不要求法院予以调整违约金数额。顺达公司提供以下证据：(1)《租赁协议》，以证明双方存在租赁合同关系；(2)2020年11月23日《关于租赁协议到期终止的函》，以证明顺达公司书面告知租赁协议到期即收房；(3)《上海市公有非居住房屋租赁合同》，以证明顺达公司对涉案房屋享有出租权。周鸿云对顺达公司提供证据1予以确认，对证据2、3称并不清楚。周鸿云未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：周鸿云长期向顺达公司签约承租位于上海市黄浦区西陵家宅路XXX号门面房(下称系争房屋)。2019年2月22日，顺达公司与周鸿云就系争房屋租赁事宜签订最后一份《租赁协议》，约定(1)租赁期限至2020年12月31日止；(2)租金采用先付后租方式，月租金为人民币2,700元，先付3个月，逾期应按每日百分之五支付滞纳金；(3)任何一方违约，违约方应向对方支付违约金人民币10,000元。签约后，周鸿云于承租期间实际付租至2019年12月31日止。2020年12月31日，租期届满，顺达公司遂要求周鸿云迁离，但遭拒。现顺达公司以周鸿云欠付租金且拒绝搬离为由起诉来院。审理中，顺达公司同意由法院对其所诉请之违约金数额予以调整。本院认为，本案所涉《租赁协议》系签约双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，顺达公司及周鸿云作为签约方均应恪守协议约定之义务。协议约定租赁期限至2020年12月31日止，故在租赁双方未予续租情形下，所签《租赁协议》已于上述日期实际履行完毕，周鸿云在双方租赁合同关系终止后应予及时迁离并将系争房屋返还予顺达公司。对于顺达公司诉请之租金及房屋使用费，鉴于顺达公司诉请所涉时段系由周鸿云实际使用系争房屋，故本院对顺达公司该项诉请依法予以支持。对于顺达公司诉请之逾期付租违约金，协议中针对逾期付租滞纳金作出明确约定，但协议同时对违约行为所致违约金数额亦作约定，经综合考量，周鸿云就其逾期付租行为应当按照滞纳金条款承担违约责任，但其按约所承担之滞纳金总额应当以协议所约定之违约金数额即人民币10,000元为限。审理中，顺达公司同意由法院对违约金数额进行调整，鉴于协议中针对逾期付租滞纳金所约定之计算方法确实存在约定过高情形，故本院对该项计费标准依法予以调低并限定最高总额为人民币10,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第二款、第七百三十三条之规定，判决如下：一、原告上海顺达物业管理有限公司与被告周鸿云于2019年2月22日所签《租赁协议》于2020年12月31日履行完毕；二、被告周鸿云于本判决生效之日起十日内迁离上海市黄浦区西陵家宅路XXX号房屋；三、被告周鸿云于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺达物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间租金人民币32,400元；四、被告周鸿云于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺达物业管理有限公司房屋使用费(自2021年1月1日起、按每月人民币2,700元、计至实际迁离日止)；五、被告周鸿云于本判决生效之日起十日内就上述第三项欠租偿付原告上海顺达物业管理有限公司滞纳金(2020年1-3月租金人民币8,100元自2020年1月1日起计、2020年4-6月租金人民币8,100元自2020年4月1日起计、2020年7-9月租金人民币8,100元自2020年7月1日起计、2020年10-12月租金人民币8,100元自2020年10月1日起计、均按每日万分之五即人民币4.05元、计至实际清偿日止；另滞纳金总额以人民币10,000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币860元(原告上海顺达物业管理有限公司已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币430元，由被告周鸿云负担，本院退还原告上海顺达物业管理有限公司人民币430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李慧二〇二一年六月十五日法官助理 芦笛书 记 员 芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。……第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初258号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：刘承祥，河南山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏旬磊，河南山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：张慧强，男，汉族，1982年10月12日出生，住河南省滑县。本院审理的原告宏联国际贸易有限公司诉被告张慧强侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司和被告张慧强达成和解协议，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑宏联国际贸易有限公司负担。审判长 裴红卫审判员李自强审判员吕建伟二〇二一年六月十六日法官助理王换微书记员魏雪冉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1291号 申请执行人：张小矿，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王军成，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张小矿与王军成劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初5377号民事判决书，已经发生法律效力。王军成未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张小矿于2021年3月1日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王军成发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年3月2日、5月25日等多次依法查询被执行人王军成的银行、股票、工商登记等部门，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人王军成暂无财产可供执行，并已告知申请执行人张小矿如不能提供被执行人王军成可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年六月三十日 书记员  杨世瑞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4619号 原告：刘文，男，1998年8月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王贺飞，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告刘文与被告王贺飞劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案。原告刘文于2021年6月2日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告刘文申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交724元，因原告减少诉讼请求，本院退回原告诉讼费699元），由原告刘文负担。 审判员  李占亚 二〇二一年六月二日 书记员  李雅楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张秋卫，女，1987年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张秋卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执302号 申请执行人：罗某 被执行人：共和县锦源商贸有限责任公司 罗某与共和县锦源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12316.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12316元，其中，本金12316元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，本院已于2021年6月3日将该款转付给罗某（申请执行人）。至此，罗某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初1443号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2682号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：王世祥，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与王世祥信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2467号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币52,356.04元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2682号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8891号本院于2021年6月15日对原告舒涛与被告东业地产（长沙）有限公司、第三人中融国际信托有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2021）湘0102民初8891号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2021）湘0102民初8891号《民事判决书》判决主文的第二项“二、在本判决生效后三十日内，东业地产（长沙）有限公司在长沙市不动产登记机关办理完成其与舒涛于2018年4月9日签订的《长沙市商品房买卖合同》备案和长沙市芙蓉区远大二路679号东业上城嘉苑（晟悦国际）第14栋27层2704号商品房初始登记”存在内容漏写，补正为“二、在本判决生效后三十日内，东业地产（长沙）有限公司在长沙市不动产登记机关办理完成其与舒涛于2018年4月9日签订的《长沙市商品房买卖合同》备案和长沙市芙蓉区远大二路679号东业上城嘉苑（晟悦国际）第14栋27层2704号商品房初始登记，并向舒涛出具商品房购房价款余额150000元的湖南省增值税发票；”审判员  江涛二〇二一年六月三十日法官助理李家成书记员卢宇附本裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11725号原告：上海绩湖物业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：金建明，男，1956年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海绩湖物业有限公司与被告金建明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绩湖物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二一年六月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执恢346号申请执行人：成都卓越四方环境科技有限公司。法定代表人：周华兵。住所地：四川省成都市成华区。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。住所地：安宁市。申请执行人成都卓越四方环境科技有限公司诉被申请执行人安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1011号民事判决书，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款785273.60元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第9号，因该公司财产暂无法变现，2015年6月10日本院裁定终结本次执行程序。2021年6月16日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2014）安民初字第1011号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十二日书 记 员  张洁芳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异243号申请人：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：李铁铮，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦威，上海市三石律师事务所律师。申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊耀，该公司员工。被执行人：上海昱江实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：张晓静，女，1981年5月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：魏愈希，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：周伦汉，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：魏盛玉，女，1975年2月12日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：中堂实业(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人：王雪珍，女，1977年11月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：周伦平，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海胜铃经贸有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海神磊钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。在本院执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司(原申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，以下简称农商银行虹口支行、光大公司)与被执行人上海昱江实业有限公司、张晓静、魏愈希、周伦汉、魏盛玉、中堂实业(上海)有限公司、王雪珍、周伦平、上海胜铃经贸有限公司金融借款、抵押合同、保证合同纠纷一案中，申请人上海讴特资产管理有限公司(以下简称讴特公司)于2021年6月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2013)虹民五(商)初字第78号民事调解书、(2020)沪0109执异163执行裁定书、《债权转让协议》、支付业务付款回单、银行电子回单、文汇报公告、《确认函》作为证据。本院查明，原申请执行人农商银行虹口支行与被执行人上海卓泉工贸有限公司、陈隆泉、陈运松、上海姚麦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出(2013)虹民五(商)初字第78号民事调解书。该调解生效后，因上述被执行人未履行该判决项下债务的还款义务，农商银行虹口支行向本院申请执行，本院以(2014)虹执字第413号立案执行。另查明，2018年9月28日，农商银行虹口支行将一定数量的金融不良债权(包括涉案债权)打包转让给中国华融资产管理股份有限公司(以下简称华融资产公司)。2019年9月11日，华融资产公司又将上述不良债权(包括涉案债权)打包转让给光大公司。光大公司遂来院申请变更其为申请执行人。2020年7月28日，本院依法作出(2020)沪0109执异163执行裁定书，裁定(2014)虹执字第413号执行案件申请执行人由农商银行虹口支行变更为光大公司。嗣后，光大公司通过浙江省金融产权交易中心公开竞价方式再将上述不良债权(包括涉案债权)打包转让给讴特公司。2020年6月18日双方签订《债权转让协议》，并在文汇报公告通知了所有涉案被执行人。现该协议已履行完毕，光大公司确认讴特公司取得涉案债权，故讴特公司向本院提起变更申请执行人的申请。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商银行虹口支行、华融资产公司、光大公司先后转让涉案债权，最终转让给讴特公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据讴特公司的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2014)虹执字第413号案件的申请执行人由光大金瓯资产管理有限公司由变更为申请人上海讴特资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二一年六月二十二日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。3.《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2294号原告：西宁庭邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752U5W00。法定代表人：曹某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：王某，公民身份号码：×××，住西宁市。原告西宁庭邦物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告西宁庭邦物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告西宁庭邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁庭邦物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁庭邦物业管理有限公司负担。审判员 李江红二〇二一年六月八日书记员 杜文燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。