广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2420号上诉人（原审被告）：广州金骊投资策划有限公司，住所地:广州市白云区永平街同泰路87、89、91、93、95号金骊城6层F19。法定代表人：蔡喆生，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市星域商业咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区康王北路1081号B1102房。法定代表人：何慧清，职务：总经理。委托诉讼代理人：林挺，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。原审第三人：广州明扬物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区康王北路1081号459房。法定代表人：陈健雄。上诉人广州金骊投资策划有限公司（以下简称金骊公司）因与被上诉人广州市星域商业咨询有限公司（以下简称星域公司）、原审第三人广州明扬物业管理有限公司（以下简称明扬公司）合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员戴俊英独任审理，本案现已审理终结。金骊公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回星域公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由星域公司承担。事实与理由：1、虽然明扬公司在2020年2月1日曾向金骊公司与星域公司函告退出星域广场、终止协议，后又表示同意继续履行《三方合同》存在反复性。但本案应该以明扬公司的最后一次表述作为对履行合同的真实意愿，一审认定明扬公司对能否继续履行《三方合同》及《补充协议》存在不确定性，完全是推论，没有事实和法律依据。2、金骊公司在合同签订前已对涉案场地投入了高达100万元的资金，且为履行《三方合同》做好了相关准备，并向一审法院提交《星域项目策划案》以及改造白云区同泰路商业楼项目的相关资料。但一审没有结合金骊公司的利益予以综合考虑，判令解除《三方合同》及《补充协议》损害了金骊公司的合法权益，显失公平。3、在合同三方当事人中金骊公司与明扬公司均愿意继续履行合同，一审仍判定解除合同有悖于合同当事人的意愿，损害了合同大多数方的合法权益。从公平原则出发，不利于社会经济的稳定发展。4、本案星域公司存在恶意串通解除相关协议，以阻碍金骊公司履行三方协议的情形，星域公司主张解除合同违反诚实信用原则。根据金骊公司一审提供的相关证据，星域公司先故意通过转账撤回或恶意错误转账等不诚信手段企图制造虚假转账证明，主张根据《三方合同》的约定以退还保证金的方式合同自动终止，后联合明扬公司配合发函终止合同，并提出将场地交给案外人广州市晋佳公司（以下简称晋佳公司）经营。由此可知，星域公司是为了获取更大的利益而对与金骊公司之间的合作反悔，该行为违反诚实信用原则，恶意解除合同的意图明显。同时，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条“违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：(1)违约方不存在恶意违约的情形；(2)违约方继续履行合同，对其显失公平；(3)守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则”的规定，只有在违约方不存在恶意违约及继续履行合同显示公平的前提下，法院才能主动适用法定解除权，因此，一审适用法律错误。星域公司辩称：不同意金骊公司的上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。星域公司一审诉讼请求：1、判令解除星域公司与金骊公司、明扬公司于2017年11月15日签订的《关于星域广场租赁的三方合同》及于2018年11月23日签订的《补充协议》。2、判令金骊公司搬离广州市康王北路的1081号星域广场，将广州市康王北路的1081号星域广场腾空交回给星域公司。3、判令没收金骊公司100000元合同保证金。4、判令金骊公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年11月15日，星域公司（甲方）、明扬公司（乙方）、金骊公司（丙方）签订《关于星域广场租赁的三方合同》（以下简称：《三方合同》），约定：广州市康王北路1081号星域广场，共5层（负一层至第四层，以下简称：该场地或该项目），约17600平方米，自前产权人分拆售卖后，造成业主众多，无法统一对星域广场进行整体规划及运营管理，大部分商铺长期闲置，为盘活星域广场，提升星域广场的价值，经各方友好协商，签订本协议、以使各方恪守。甲方是由业主们组成的公司，已获得25%业主的授权，可以作为授权业主代理人，在本合同有效期内代表授权业主的意愿。乙方是星域广场的经营管理方，已取得65%业主的授权及场地使用权，在授权范围内可以代表授权业主的意愿。自接手星域广场至今经营一直处于亏损中。丙方是计划对星域广场进行升级改造及运营管理该项目的投资经营者。甲、乙方合共已取得该项目铺数及商铺面积总数约90%的业主授权委托及场地使用权，分别代表前述业主签订本合同。为实现项目持续稳定，需进行整体规划及统一租赁标准，乙方负责，甲方同意协助并有义务促成乙方完成乙方与该场地业主签订的租赁合同租赁条款的调整、变更及历史问题的处理方法与本协议一致。甲乙方自行解决历史遗留问题。租赁期限是从租赁场地交付之日起18年，租金按商铺房产证建筑面积计算，从第三年开始，每两年在上一年的基础上递增8%，第十五年开始每两年递增12%，每月5号前支付当月租金。丙方按甲、乙方各自获得的业主授权面积，分别向甲乙方支付租金，甲乙方为代收代付，应及时将租金交给业主，否则造成的所有责任由责任方承担（另有约定的以约定为准）；若甲乙方获得的业主授权面积有变更的（涉及增加部分应属于业主历史上未曾授权乙方或未与乙方签订租赁合同部分，否则需丙方同意），应及时告知丙方，丙方按照新的授权面积支付租金。免租期（装修期）自租赁场地交付之日起10个月（如遇重大节假日或国家政策或因场地原因导致无法施工的则免租期自动顺延）。签订本合同后丙方向甲方支付合同履约金50万元（签订本合同七日内支付10万元，完成租赁合同签订及场地移交和前述约90%签约业主商铺租赁备案至丙方名下时支付20万元，在该场地交付及丙方进场后2个月内没有发生场地纠纷或阻挠的情况下支付20万元），非丙方原因该项目无法运作，经丙方提出，甲方无息退还合同履约金给丙方，丙方收到合同履约金后本合同自动解除。该场地交付及免租期后10天内丙方应向甲、乙方支付首月租金。（第五条）场地交付标准及甲乙方的义务1.乙方负责将场内所有设施设备及与该物业相关资料，包括但不限于证明设备能合法使用及正常运行的维保、质检资料等移交予丙方，双方作书面交接确认。2.乙方负责将水、电、煤气等用户变更为丙方，双方作书面交接确认。3.乙丙方共同对水电表进行核对，双方作书面交接确认。4.乙方负责将物业管理权证明、建筑图纸、设计图纸、排水、布电等管线图、建筑消防验收合格证明等丙方接手该项目后经营管理所需资料的复印件移交予丙方，并交付原件核对。5.甲、乙方共同向丙方移交各自持有的已签约商铺的产权证、使用权证明复印件及其他丙方所需业主相关资料。6.完成该场地的租赁合同备案手续，租赁关系全部备案至丙方名下（实际使用人），备案费用由丙方承担。7.该场地达到符合国家相关规定的出租标准。若丙方自场地交付到进场动工装修，超过1个月的（因该场地非丙方原因的纠纷造成的丙方无法动工的则本条无效），视为丙方根本违约，甲、乙方有权单方解除合同，收回租赁场地、没收保证金和场地内物品。非丙方原因影响到该项目的正常装修或经营管理，则免租期顺延，各方共同解决问题；如有未尽事宜，另立补充协议确认；等等。2017年12月20日，金骊公司通过其法定代表人蔡喆生银行账户向星域公司转账支付了签订合同款10万元。2018年11月23日，星域公司（甲方）、明扬公司（乙方）和金骊公司（丙方）签订《补充协议》，约定：甲、乙、丙三方于2017年11月签订《三方合同》后，星域广场的业主授权工作得到了很大的提高，但今年以来，业主授权工作已进入了瓶颈阶段，迟迟未有突破性进展，为推进业主授权工作，经三方商讨，决定在《三方合同》的基础上，对星域广场推行如下分层分区域交付方案。一、分层分区域交付是在星域广场整场达到《三方合同》规定的交付标准之前执行的临时措施。二、目的是促进未签约业主的尽快按《三方合同》标准完成授权，以便尽快达成全场交付标准。三、先盘活授权比较集中的楼层或区域，使其能独立产生效益，促成星域广场局部创造自身的造血功能。四、当《三方合同》正式生效时，本临时交付方案同时作废，一切按照《三方合同》的内容规定执行。五、具体执行方案：1.本方案适用于星域广场负一楼到四楼。2.先从负一楼/三楼/四楼开始执行，后结合本协议约定及实际情况分层分区域进行移交。3.由丙方负责对交付的分层分区域进行规划、改造及招商。4.在丙方与承租商户签订租赁合同后，甲乙方按三方协议约定的交付标准将分层分区域交付给丙方。5.交付的分层分区域的免租期按三方协议标准执行……以上方案经由三方协商同意，从2018年12月1日开始实施。2018年12月14日，金骊公司签收星域公司提交的《授权委托书》资料复印件共402份。2019年3月22日，星域公司、金骊公司等人举办了星域广场装修开工仪式。为解决星域广场历史问题，星域公司与金骊公司经协商，由星域公司于2019年12月2日向金花街道邮寄《关于星域广场历史问题的报告》，上载：2015年明扬公司进驻星域广场经营，并与万科物管签署《物业服务合作协议》，协议约定商业区域物管费由明扬公司向万科物管缴付；明扬公司至今已欠业主租金达四千多万元，欠缴物管费用二百多万元；业主为了自救，曾尝试成立业委会但不成功。2017年由业主代表何慧清、李建文组建星域公司，通过星域公司的工作，目前星域各楼层的授权比例是负一91%，一层37%，二层79%，三层87%，四层91%，其中负一和四楼已达到装修改造的授权标准；同年星域公司与明扬公司、金骊公司一起签订了协议，共同盘活星域广场。金骊公司接洽星域项目以来，发现项目存在大量历史问题，如：运营公司拖欠租金、物管费，小业主授权不足，设备设施管理归属不明，场地管理存在重大治安及消防安全隐患等，金骊公司提出未理顺各种物业权利关系，盲目进行运营存在有不可控制的各种风险；星域公司、金骊公司、明扬公司、万科物管经沟通，根据项目现状提出解决方案；方案条款包含在先施工还是先付历史欠费的问题上，请万科物管参照广州市同类小业主众多的商场盘活先例，让业主先施工盘活商场取得收入；在金骊公司投入资金改造星域之后，未授权的业主也将陆续授权，余下楼层也将逐步达到装修所需要的授权率，星域全面盘活将可预期等。星域公司对方案给予认可，但万科物管不认同并提出金骊公司进驻经营前需要代明扬公司支付部分历史欠费，最低金额30万元，装修保证金10万元的不合理要求；星域公司同意金骊公司的意见：星域的历史物管欠费与金骊公司无关，该公司作为新投资方，愿意在星域广场存在大量风险的情况下进行巨额投资已属不易，但万科物业的不配合造成金骊公司进驻盘活方案搁浅。恳请金花街领导为853个商铺业主做主，解决盘活难题；等等。2020年1月13日，星域公司函告明扬公司并附411户授权解约业主名单，内容如下：我司受星域广场商铺业主委托，根据其与贵司签订的《商铺租赁经营合同书》第九条第1点的规定，正式与贵司解除该份《商铺租赁经营合同书》，并保留追究贵司拖欠业主租金的法律权利。根据《商铺租赁经营合同书》，《商铺租赁授权委托书》也同时失效。2020年1月14日，星域公司函告金骊公司，内容如下：根据我司与贵司、明扬公司于2017年11月15日签订的《三方合同》第四条第5点，经由贵司提出，我司已将之前收取的合同履约金10万元无息退还给贵司。根据该合同规定，贵司收到合同履约金后，该合同自动解除。2020年2月1日，金骊公司函复星域公司，表示从未向星域公司提出退还所收取合同履约金以解除各方合同关系的要求，亦从未授权任何人向星域公司提出上述要求，根据合同约定及法律规定，金骊公司对星域公司来函所述退还合同履约金后即自动解除双方合同关系的行为不予认可；星域公司未经金骊公司提出，单方擅自退回合同履约金的行为不符合各方合同约定，不产生自动解除的法律效果；星域公司致函解除合同的行为不符合法律规定，已构成根本违约，须依法承担相应违约责任，已经损害到金骊公司合法权益，金骊公司要求继续履行该合同，同时追究星域公司违约责任；《三方合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，依法有效和受法律保护，各方合同当事人均应严格履行；星域公司至今未达到合同约定的交场标准，根据该合同第五条约定，符合约定标准的场地是星域公司的主要合同义务；金骊公司财务多次核查，从未收到星域公司在函中所述退回的履约保证金；如星域公司未完成该合同约定的义务和责任或未经协商同意即单方擅自解除合同，所产生的一切损失和法律责任均由星域公司自行承担；等等。星域公司于2020年2月6日签收该函件。2020年2月1日，明扬公司函告星域公司如下内容：明扬公司自2014年11月接管星域商场以来，努力以各种方式进行经营，但久未见起色，在此期间积累了对业主租金、万科物业管理费、税务等方面的欠款，数额之大已经远超本公司的支付能力……决定自2020年2月1日开始放弃对上述场地的一切权利，正式退场；明扬公司之前与其他方签订的一切关于星域广场的合同、协议，也同时终止。星域广场的水电管理权同时移交给星域公司；场地已委托晋佳物业管理公司暂为代管，明扬公司之前与星域公司签订的一切合同和协议也至此终止。同日，明扬公司向金骊公司作出《合同终止告知书》，载明：我公司与你方及星域公司于2017年11月15日签订《关于星域广场租赁的三方合同》，因签订时约定的“业主授权经营比例须达90%以上”的条款属于条件待定性质，经努力至今仍未能达成该合同执行条件；另因我公司对星域广场虽以各种方式、经多方努力进行运营亦未见起色，本公司于2019年10月起也失去了大部分业主的授权；因此本公司已决定自2020年2月1日起放弃对上述场地的一切权利，场地已对业主作出交还；鉴于此，本公司与你方之前关于星域广场签订的一切合同和协议至此终止。2020年2月10日，金骊公司针对星域公司于2020年1月13日向明扬公司发函解除明扬公司与业主方签订的《商铺租赁经营合同书》、《商铺租赁授权委托书》提出异议并邮寄《关于“星域公司”发函解除“明扬公司”与业主方相关租赁协议、授权委托书的异议函》给星域公司，星域公司已签收该函件。金骊公司在《关于“星域公司”发函解除“明扬公司”与业主方相关租赁协议、授权委托书的异议函》中表示星域公司无权解除明扬公司与业主的相关协议，星域公司的解除行为无效，要求星域公司继续履行与金骊公司、明扬公司的相关合同。2020年3月9日，星域公司、金骊公司、案外人广州银洁物业管理有限公司（以下简称：银洁公司）与司法所、综治办、派出所、社区律师等就星域广场租赁及合作纠纷召开会议。星域公司要求解除三方合同、金骊公司及银洁公司退出星域广场；金骊公司及银洁公司要求继续履行且配合关于星域广场租赁的三方合同。星域公司、金骊公司及银洁公司在本次会议中就解除合同无法达成一致，且三方合同当事人之一的明扬公司未到场，不存在和解的基本条件。2020年6月4日，明扬公司复函金骊公司，内容如下：我司与贵司及星域公司关于《三方合同》引起的有关问题和纠纷，经与贵司沟通和协商后，现我司同意及认可贵司的意见和经营理念，同意继续履行该三方合同，并将解除与晋佳公司的托管关系。诉讼中，一审法院向星域公司释明若一审法院经审查后认为星域公司要求解除《三方合同》及补充协议的理由不成立，星域公司坚持要求解除的，可能需要承担违约责任。星域公司表示坚持要求解除《三方合同》及补充协议，并陈述结合金骊公司未履行合同及明扬公司退场事实，金骊公司及明扬公司的行为既符合合同约定的解除合同的情形也符合法律关于法定解除合同的条件，因此星域公司有权解除合同；并明确是以解除的形式终止《三方合同》及补充协议而不仅是星域公司一方退出三方合同及补充协议。庭审时，星域公司及金骊公司均确认案涉场地共有875户业主。星域公司陈述现已获得了560多位业主的授权，授权内容包括办理商铺的租赁、管理经营事宜，具体为签订、领取租赁合同，收取定金、租金，处理租赁纠纷，提起诉讼、解除与明扬公司的商铺租赁合同书等等。金骊公司陈述未向明扬公司支付过保证金，也没有占用案涉场地进行办公，没有工作人员在场地内，因商场的物业公司不允许金骊公司进场办公。星域公司认为金骊公司在签订《三方合同》前就在案涉商场4楼办公，后来金骊公司安排工作人员在1楼办公，工作人员是金骊公司关联公司广州银洁物业管理有限公司的员工，但表示没有其它证据证明金骊公司占用案涉场地以及占用的部分。星域公司为证明已授权金骊公司的物管公司接管场地，实际上已由金骊公司通过银洁公司完成《三方合同》的交场义务，提交了明扬公司与银洁公司于2017年4月14日签订的《星域广场租赁合同》、明扬公司于2017年4月28日出具给银洁公司的《授权委托书》；为证明业主解除明扬公司授权的事实提交了李小红等业主向明扬公司出具的函件（复印件）。其中《星域广场租赁合同》载明：明扬公司将康王北路1081号建筑面积17609平方米按整体（含现有装修及设施设备）出租给银洁公司，具体包括负一层至四层，期限自2017年4月14日起至2032年4月13日止；本协议签订后且银洁公司进场之日起三日内明扬公司须将场内所有设施设备及与该物业相关资料（包括但不限于证明设备能合法使用及正常运行的维保、质检资料）及物业（按现状）交付银洁公司，双方作书面交接确认；银洁公司整体承租该物业，对该物业享有除物业所有权外的一切用益物权，有权对该物业进行整体转租、分租或委托经营、合作经营等。《授权委托书》载明：明扬公司委托银洁公司自2017年5月1日起全权处理星域广场的场地租赁、物业管理的权益主张、设备设施的使用、维保、改造以及物业的装修改造等相关事宜。金骊公司对《星域广场租赁合同》和《授权委托书》的真实性、合法性予以确认，对关联性不确认，认为该合同与《三方合同》无关联性，是两个不同的法律关系，不能证明金骊公司接管了场地；银洁公司与金骊公司是两个不同的法律主体，不能以《三方合同》签订前已存在的合同取代星域公司的交场义务；对李小红等业主向明扬公司出具的函件的真实性、合法性、关联性均不确认，表示明扬公司已向金骊公司坦白当时是与星域公司串通起诉金骊公司才协助星域公司签收解除的清单，但从来没有收到过任何业主的解除通知函，明扬公司签收该证据只是为了应付诉讼；而且星域公司到现在为止能够获得超过50%业主授权是因为金骊公司与明扬公司的共同协助，星域公司在即将获得《三方合同》约定的授权率90%的情况下解除合同，违反了契约精神，损害了金骊公司与明扬公司的合法权益。金骊公司为证明其有实力经营涉案的星域广场，提交了《星域项目策划案》以及改造白云区同泰路商业楼项目的相关材料。星域公司对这些证据的真实性均不确认。另，明扬公司本作为本案原告与星域公司共同提起本案诉讼，诉讼请求与星域公司一致，并委托与星域公司相同的诉讼代理人参与了2020年5月20日第一次公开庭审结束。2020年6月4日，明扬公司向一审法院提交《情况说明》，载明：案件开庭后，经与金骊公司再次进行协商沟通，已经达成一致共识，就《三方合同》履行的有关问题，明扬公司同意金骊公司的意见，同意该《三方合同》继续履行；另明扬公司在本案中原委托的代理律师是由星域公司直接安排，经了解该案开庭时相关代理人并未代表明扬公司利益进行诉讼，明扬公司认为已经损害了明扬公司合法权益，明扬公司将会在与星域公司沟通后解除原代理人的授权，明扬公司将申请撤诉。2020年6月6日，明扬公司向一审法院提交了《撤销授权委托书》，告知一审法院解除与广州智洋律师事务所之间的委托代理关系，撤销林挺律师、梁炜华律师在本案中的授权。2020年6月15日，一审法院传唤星域公司、明扬公司到庭。明扬公司当庭陈述同意金骊公司意见，同意按《三方合同》继续履行。对《三方合同》第五条约定的交付内容，明扬公司陈述如下：水电设施现在还没有变更用户为金骊公司，现在电登记的用户名是骏宇物业管理公司，其他设施及税务用户名均为明扬公司；因为没有达到合同约定的交付标准，故一直没有交付给金骊公司；维保、质检资料也没有移交给金骊公司，金骊公司一直以没有达到交付标准为由拒绝接收资料及场地；《三方合同》第二条约定的历史遗留问题没有办法解决，明扬公司与业主签署的授权书，除一楼外，每一层都需要超过90%以上业主授权；该场地有部分业主没有授权给明扬公司，合同约定没有授权部分由星域公司处理；由于授权比例不达标的问题，金骊公司不肯进场。对于明扬公司的撤诉，星域公司作发表了如下意见：从2018年12月开始，虽然场地负一楼和四楼已经达标，且部分资料已经交付给金骊公司，但结合补充协议约定的交付条件，金骊公司依然没有显示其招商能力，因此星域公司认为《三方合同》不能继续履行；即使明扬公司撤诉，星域公司依然坚持起诉，因为若需要星域公司与明扬公司达成一致才可起诉，该场地将无法处理；且因为业主众多，达不成一致意见是正常情况。业主授权给明扬公司的授权期限实际上大部分已于2019年10月到期，因此大部分的授权是在星域公司，而星域公司的诉求是解除《三方合同》。因明扬公司撤回本案起诉，但明扬公司为案涉《三方合同》及补充协议的合同主体之一，本案处理与明扬公司有法律上的利害关系，故一审法院依法追加明扬公司为第三人参与本案诉讼。经查，银洁公司的法定代表人与金骊公司的法定代表人同为蔡喆生。金骊公司于2020年4月30日收到一审法院邮寄送达的本案起诉状副本等诉讼材料。一审法院认为：明扬公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。星域公司、明扬公司和金骊公司签订的《三方合同》及《补充协议》是三方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于《三方合同》及《补充协议》的解除问题，一审法院分析如下：第一，星域公司于2020年1月14日发函要求解除《三方合同》及《补充协议》，金骊公司复函对此提出异议。星域公司在本案中未能提供证据证明金骊公司曾向星域公司提出解除合同、星域公司已向金骊公司退还10万元保证金等事实，该函件依法不能发生解除《三方合同》及《补充协议》的效力。第二，星域公司在本案中以金骊公司无招商能力、无进场装修、免租期后拖欠租金、物管费为由要求解除《三方合同》及《补充协议》。金骊公司对此表示异议，认为星域公司未交付场地，无法进场装修和招商，星域公司属违约解除合同。一审法院对此认为：根据星域公司于2019年12月2日向金花街道邮寄的《关于星域广场历史问题的报告》中关于星域广场存在大量历史问题，星域公司、金骊公司就先施工还是先付历史欠费的问题上提出让业主先施工盘活商场取得收入，金骊公司投入资金改造星域的方案，但万科物管不认同该方案并要求金骊公司进驻经营前需代明扬公司支付部分历史欠费和装修保证金……等内容；可证实星域公司明确知悉金骊公司并未在2019年3月22日的开工仪式后进场装修施工，也知悉金骊公司未能进场的原因是案涉场地物管公司不认同星域公司和金骊公司的方案，要求先支付部分历史欠费等费用所致。这明显与星域公司在本案中要求解除合同的理由相矛盾，故一审法院对星域公司在本案中要求解除合同的上述理由不予采纳。第三，从《三方合同》的约定来看，星域公司及明扬公司需要自行解决欠费等历史遗留问题，明扬公司需履行《三方合同》第五条中约定的交付设施设备资料、变更水、电、煤用户、交付金骊公司经营管理所需资料等场地交付义务。但根据一审法院查明情况，《三方合同》及《补充协议》签订至今已将近3年，星域公司、明扬公司及金骊公司仍未能妥善解决星域广场存在的众多历史问题，明扬公司亦未履行《三方合同》第五条约定的交付义务，虽三方就星域广场的装修进行了装修开工仪式，但金骊公司一直无法进驻改造；此外，明扬公司先是在2020年2月1日函告星域公司和金骊公司退出星域广场、终止协议，后又在本案诉讼期间向金骊公司表示同意继续履行《三方合同》，故明扬公司能否继续履行《三方合同》及《补充协议》存在不确定性。基于上述因素，考虑到《三方合同》及《补充协议》的剩余期限还有十多年，如不解除该合同，将会造成各方损失扩大，导致更大的资源浪费，故一审法院判令自本案起诉状副本送达给金骊公司之日（2020年4月30日）起解除《三方合同》及《补充协议》。由于《三方合同》及《补充协议》的解除并不能完全归责于金骊公司，星域公司要求没收金骊公司合同保证金100000元，依据不足，一审法院不予支持，依法予以驳回。至于星域公司要求金骊公司搬离、交还星域广场的诉讼请求。星域公司虽提交了明扬公司与银洁公司签订的租赁合同及授权委托书，但该租赁合同及授权委托书与本案《三方合同》及《补充协议》属另一法律关系；银洁公司的法定代表人虽与金骊公司的法定代表人同为蔡喆生，但星域公司的证据不足以证明银洁公司与金骊公司存在混同，银洁公司的工作人员系代表金骊公司入驻星域广场。此外，如前所述，明扬公司并未完成《三方合同》中约定的交付义务，星域公司在向金花街道提交的报告中已确认金骊公司进驻盘活方案搁浅，金骊公司在本案中亦否认其公司人员已入驻星域广场。因此，由于星域公司的证据不足以证明金骊公司已控制或入驻星域广场，星域公司要求金骊公司搬离并交还星域广场的诉讼请求，一审法院不予支持，依法予以驳回。第三人明扬公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、确认广州市星域商业咨询有限公司与广州金骊投资策划有限公司、第三人广州明扬物业管理有限公司于2017年11月15日签订的《关于星域广场租赁的三方合同》及2018年11月23日签订的《补充协议》于2020年4月30日解除；二、驳回广州市星域商业咨询有限公司的其它诉讼请求。一审受理费1200元，由广州市星域商业咨询有限公司负担1150元,广州金骊投资策划有限公司负担50元。二审中，金骊公司未提交证据。星域公司提交以下证据：1、《公证书》，拟证明该场地自三方合同签订后，金骊公司与明扬公司一直未履行合同义务，导致该场地长期空置，金骊公司与明扬公司均违反合同义务，且该合同已经实际上无法履行的事实。2、电费、水费、污水费发票，拟证明明扬公司及金骊公司已经实际放弃经营该场地的管理及各种管理费用的缴纳，现在已经由广州同信置业有限公司缴纳管理费用。经组织质证，金骊公司对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。认为证据1附卷的照片、录像带是2020年9月9日当天所记载的，单凭某一时间段的照片、录像不能直接证明星域公司的主张；其次，金骊公司不属于违约方，实际违约方是星域公司，案涉场地目前处于空置状态是因为星域公司和明扬公司没有按合同约定履行义务向金骊公司交付场地造成的；最后，场地空置并不影响《三方合同》及《补充协议》的履行，金骊公司与明扬公司均有继续履行合同的意愿，星域公司作为恶意违约的一方，其不享有合同的解除权，案涉合同应当继续履行。证据2在没有相关合同证明的情况下，仅凭案外人缴付的水电费凭证不能代表案外人已经实际对涉案场地进行合法经营。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，对是否能达到证明目的，将结合案情综合认定。本院经审查，确认一审法院查明的基本事实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用当时的法律和司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。根据二审诉辩意见，本案二审的争议焦点是：涉案《关于星域广场租赁的三方合同》及《补充协议》是否应当解除。对此，本院评判如下：其一，金骊公司上诉认为一审认定明扬公司对能否继续履行《三方合同》及《补充协议》存在不确定性，没有事实和法律依据，本案应该以明扬公司的最后一次表述作为对履行合同的真实意愿。但事实上，明扬公司虽然后来表示其愿意履行合同，但其在2020年2月1日曾向金骊公司与星域公司函告退出星域广场、终止协议，同时表明自2019年10月起失去了大部分业主的授权，而《三方合同》的履行必须以获得大部分业主授权为基础，授权比例不达标显然对合同履行会造成实质影响，同时涉案场地还存在欠费等历史遗留问题尚未解决，因此，一审认定明扬公司对能否继续履行《三方合同》及《补充协议》存在不确定性，并无不当。其二，本案《三方合同》及《补充协议》签订后，长时间未能妥善解决涉案场地存在的众多历史问题，涉案场地星域广场长期空置，充分表明合同的实际履行存在客观障碍，在长期性合同履行过程中，星域公司不愿意继续履行的行为已经表明合同僵局形成，一审综合考虑多方面因素，确认合同解除，处理并无不当，且理由阐述充分，本院予以认可。二审审理期间，金骊公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院二审维持一审对事实的分析认定，对金骊公司的上诉请求不予支持。综上所述，金骊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由广州金骊投资策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴俊英二〇二一年六月二十三日法官助理张家齐书记员黄咏欣