安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终2023号 上诉人（原审被告）：丁言亮，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：邓建武，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 共同委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王**，男，汉族，1975年5月8日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 原审被告：郁殿忠（小名郁小新）,男,1968年12月10日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原审被告：李影，女，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审被告：郁琼琼，女，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系郁殿忠女儿，丁言亮妻子。 上诉人丁言亮、邓建武因与被上诉人王**、原审被告郁殿忠、李影、郁琼琼民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2021）皖1622民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丁言亮、邓建武上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回王**对上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用判由被上诉人承担。事实与理由：1.在涉案借款数额高达四十万元的情况下，王**诉称系现金交付，且只提供一个证人出庭作证，原审即认定王**向郁殿忠实际交付了该笔借款，证据不足。2.即使认定王**实际交付了该笔借款，但在王**要求借款人郁殿忠偿还借款后，郁殿忠没有还款，王**在法定担保期限内并没有要求丁言亮、邓建武承担保证责任。3.在当时双方协商借款时,被上诉人要求的是先行扣除7.2万元的利息，原审却只认定了3.6万元。4.原审按年利率24%支持借款利息，不符合现行相关法律规定。 王**辩称，一、通过证人证言、现场视频、取款记录、以及当事人的当庭陈述，完全能够证明2019年2月1日王**已经将36.4万元现金交付给郁殿忠、李影夫妻二人，而且原审被告郁殿忠、李影夫妻对此并没有任何异议，也没有提出上诉，原审认定事实清楚，丁言亮、邓建武认为交付证据不足以及扣除利息7.2万元没有任何证据。二、王**于2020年4月28日向人民法院提起诉讼，并交纳了相关的诉讼费用，因案件前期一直属于诉前调解阶段，没有开庭。王**起诉时距双方约定的还款日期不足六个月。丁言亮、邓建武认为王**没有在法定担保期限内要求其承担担保责任没有依据。三、本案中王**于2020年4月28日向人民法院提起诉讼，法院按照年利率24%进行判决，并无任何不当之处。 郁殿忠、李影、郁琼琼未提交书面答辩意见。 王**向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告郁殿忠、李影偿还原告借款45万元及利息（利息按年利率24%计算，其中40万元从2019年5月1日起、5万元从2019年3月22日起均计算至还清款止），2.被告邓建武、郁琼琼、丁言亮对郁殿忠所借40万元承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：被告郁殿忠于2019年2月1日向原告借款40万元，郁殿忠给原告出具借条，并由邓建武、郁琼琼、丁言亮提供担保，约定使用期限1年，同时约定月息3分，该笔借款原告通过丁天柱银行卡取款将借款支付给被告郁殿忠，被告返还原告3.6万元，2019年2月22日郁殿忠向原告借款5万元，约定使用期限1年，同时约定月息4分，该笔借款由李影提供担保，原告通过现金方式将借款支付给被告郁殿忠，到期后原告向借款人及担保人催要，被告郁殿忠及担保人至今未偿还。 原审法院认为：被告郁殿忠向原告借款,给原告出具借条并约定利息和使用期限，其中40万元由邓建武、郁琼琼、丁言亮提供担保，另外5万元由李影提供担保，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告郁殿忠偿还借款的请求予以支持，但应以实际出借金额为准，原告要求李影承担共同还款责任，因没有提供郁殿忠、李影是夫妻关系的证据，不予支持，原告要求郁殿忠支付利息，因借条约定超出法律规定，可按年利率24%支付为宜。原告要求被告邓建武、郁琼琼、丁言亮对40万元承担连带清偿责任，李影对其中5万元承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告丁言亮、邓建武认为郁殿忠没有收到借款，以及原告在担保期限内没有向二担保人催要，没有证据证明，且原告在借款期满后的担保期限内已向借款人和担保人主张了债权，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第六百九十二条、第六百九十九条，2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2021年1月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郁殿忠于本判决生效之日起二十日内偿还原告王**借款36.4万元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年2月1日至还清款止），被告邓建武、郁琼琼、丁言亮对该笔借款承担连带清偿责任。二、被告郁殿忠于本判决生效之日起二十日内偿还原告王**借款5万元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年3月22日至还清款止），被告李影对该笔借款承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取由被告负担。 本院二审经审理查明同原审。 本院认为，综合丁言亮、邓建武的上诉请求和王**的答辩意见，本案的争议焦点为：一、2019年2月1日借款合同是否实际履行，如已履行借款本金和利率应如何确定。二、丁言亮、邓建武应否承担保证责任。 一、王**在诉讼中已提交了取款记录、证人证言、借款时的视频录像及其与丁言亮、邓建武的通话录音，王**在通话录音中向丁言亮、邓建武主张担保责任，并称利息已十来万，丁言亮、邓建武在录音中对借款事实及王**所称的“十来万”利息数额均未提出异议。以上证据足以认定2019年2月1日40万元借款合同已实际履行。 关于本金。丁言亮、邓建武上诉主张40万元借款在出借时本金扣除为7.2万元而非3.6万元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丁言亮、邓建武对其主张应予以举证，因其一、二审期间均未举证，故本院对该上诉主张不予支持，原审认定借款本金为36.4万元正确。 关于利率。人民法院实行立案登记制，原审法院于2020年4月27日收到王**的起诉材料并于2020年5月6日将本案转入诉前调解程序，故本案应视为2020年8月20日前受理的案件，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项借贷双方“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原审法院认定年利率为24%符合法律规定。 二、王**向原审法院递交诉状时，仍在丁言亮、邓建武的保证期间内，故丁言亮、邓建武上诉主张王**在法定期限内未要求两人承担保证责任的意见不能成立。 综上，丁言亮、邓建武上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6760元，由丁言亮、邓建武负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂燕 审判员  陈 芹 审判员  孙 曼 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 红