wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执异33号 移送部门：祁门县人民法院刑事审判庭。 异议人（被执行人）：胡光荣，男，汉族，1984年出生，住安徽省屯溪区。 本院在执行追缴被执行人胡光荣违法所得一案中,异议人胡光荣对本院作出(2021)皖1024执288号执行裁定，冻结、划拨其银行账户存款人民币97万元或查封、扣押其相应价值其他财产的执行行为及执行标的提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人胡光荣称,我通过黄山市兆信非融资性担保有限公司借款，实际借款还欠62万元，去年到屯溪区××队核对过，我根本没有借款97万元。 本院查明,异议人胡光荣通过黄山市兆信非融资性担保有限公司向出资人借款，胡光荣与集资参与人签订担保借款合同，黄山市兆信非融资性担保有限公司作为借款保证人从中担保。皖东司鉴字（2019）049号司法鉴定意见书所附兆信担保公司客户未兑付明细表载明出资人出资数额及借款人胡光荣未归还借款数额：蔡某某2万元、陈某4万元、程某某3万元、高某某2万元、江某一5万元、江某二5万元、李某某2万元、梁某某3万元、汪某一10万元、汪某二5万元、汪某三3万元、王某某1万元、吴某某5万元、许某一2万元、许某二5万元、叶某某10万元、余某一6万元、余某二11万元、张某某5万元、郑某某8万元，胡光荣总共有97万元借款未归还。 2021年5月7日本院依据生效的安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10刑终95号刑事裁定书作出(2021)皖1024执288号执行裁定。 以上事实，有本院调取收集和当事人提供的下列证据证明：安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10刑终95号刑事裁定书、本院（2020）皖1024刑初87号刑事判决书、皖东司鉴字（2019）049号司法鉴定意见书、(2021)皖1024执288号执行裁定书、问话笔录等，本院予以确认。 本院认为,黄山市兆信非融资性担保有限公司向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，依法应当予以追缴。皖东司鉴字（2019）049号司法鉴定意见书证实：被执行人胡光荣共欠出资人97万元借款。胡光荣陈述其借款没有97万元，但没有提供相关证据证明，胡光荣提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下: 驳回异议人胡光荣异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省黄山市中级人民法院申请复议。 审判长  朱英俊 审判员  娄文琪 审判员  章 芳 二〇二一年六月十日 书记员  朱红英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3734号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告王鹏支付信用卡贷款本金91844.96元、利息11137.47元、分期手续费12049.2元、违约金7110.59元（暂计至2020年12月12日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告王鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月30日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告王鹏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告王鹏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××3622），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为221000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年12月12日，王鹏欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金91844.96元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王鹏于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款91844.96元及利息（以本金91844.96元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初4883号 原告：安徽春雨新型建材有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡墩黄村，统一社会信用代码913412263279497280。 法定代表人：王琪彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：沈续彪，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽春雨新型建材有限公司诉被告沈续彪为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告安徽春雨新型建材有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽春雨新型建材有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽春雨新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费217元，由原告安徽春雨新型建材有限公司负担。 审判员  武丽娟 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 战 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书(2021)新2801执保1286号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：姜涛，系该公司总经理。被申请人：斯坎特吐逊江，男，2000年1月31日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人安徽和分期网络科技有限公司诉被申请人斯坎特吐逊江买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保906号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了被申请人斯坎特吐逊江财产信息，请求冻结被申请人斯坎特吐逊江名下价值3,100元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人斯坎特吐逊江名下价值3,100元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫米吉提二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   陈  蕾 娟
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1562号原告：胡秉文，男，汉族，生于1969年4月6日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃耀辰律师事务所律师。被告：火燕，女，汉族，生于1982年1月1日，甘肃省永登县人，现住兰州市安宁区。原告胡秉文与被告火燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秉文的委托诉讼代理人张生杨到庭参加诉讼，被告火燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告火燕立即支付原告胡秉文借款500000元，并承担以500000元为基数，按银行同期贷款利率给付自2014年12月9日至全部借款付清之日的利息（按3.85%暂自2014年12月9日计算至2021年5月9日期间的利息150150元），合计650150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告因生意周转急需向原告借款1000000元，借期一年，并口头承诺偿还借款本金时按照银行同期贷款利率承担利息，同时将其名下的一套房子质押给原告，但未签订质押合同。2015年5月13日，被告向原告偿还借款本金500000元，并称剩余借款暂时无力偿还，利息按照银行同期贷款利率支付，截止目前被告仍未支付，故原告诉至法院。火燕未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告因生意往来而认识。2014年12月8日，被告因生意资金周转向原告借款1000000元，当日被告通过银行转账向被告出借1000000元，次日被告向原告出具内容为：“借条借款人因经营所需，向胡秉文借到现金人民币壹佰万元，（小写：￥1000000）。借款人：火燕。”2015年5月13日，被告向原告偿还借款500000元，剩余借款500000元至今未付。以上事实有原告的陈述及其提交的借条、账户交易明细在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系明确，证据充分，被告在还款期限届满后未按时还款，已构成违约，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于被告主张的利息问题。双方未约定利息，也未约定还款期限，原告亦未提交证据证明向被告催要借款的事实，因此原告可以要求被告自起诉之日即2021年5月27日起支付逾期利息至借款付清之日，利率以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准3.85%计算。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，判决如下：火燕于本判决生效后十五日内向胡秉文偿还借款本金500000元，并自2021年5月27日起以500000元为基数，按照年利率3.85%计算逾期利息至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10302元，减半收取5151元，由火燕负担4041元，胡秉文负担1110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年六月二十五日书记员  冯彬
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执545号申请执行人：程XX，女，1979年8月9日，汉族，农民，住所地西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李X，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住西安市新城区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人程XX与被执行人李X借款合同纠纷一案, 西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初52号民事调解书已发生法律效力，权利人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币249713元，承担案件执行费3646元。    在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：    一、2021年2月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。    二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未查控到任何可供执行的财产。三、本院依法传唤被执行人到庭调查并申报财产，责令其履行法律义务，但被执行人逾期仍未履行。本院多次传其到执行局，均未到。之后到其居住地查找，该地方旧城改造，已无法查找。    四、本院已依申请执行人申请对被执行人李X进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。    2021年5月28日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    通过本次执行程序，目前尚未执行到位249713元。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:    终结本次执行程序。    申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                            审   判   长   贾   明                     审   判   员   贾   如                     审   判   员   张   华                       二〇二一年五月二十八日                             书   记  员   刘   平
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1182民初605号原告：武雄。委托诉讼代理人：苏晓玲，山西文锋律师事务所律师。被告：尹恩宏。委托代理人：尹艳萍。被告：王正海。原告武雄与被告尹恩宏、王正海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武雄及委托诉讼代理人苏晓玲，被告尹恩宏及委托诉讼代理人尹艳萍、被告王正海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计50883.95元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2020年9月25日18时30分，原告武雄骑宝岛电动自行车与王正海驾驶的无牌五征三轮车沿国道307线由北向南并行至657KM+300M处（307线与吉祥街交叉口路段）时，被告尹恩宏骑行邦德富士达电动自行车沿吉祥街由西向东行驶至该处右转弯的过程中，与原告武雄骑行的宝岛电动自行车发生碰撞，武雄倒地后，被同向行驶的被告王正海驾驶的无牌五征三轮车碾压，造成原告武雄受伤。该事故经汾阳市XXXX交警大队作出事故责任认定，被告尹恩宏负本起事故的主要责任，被告王正海负本起事故次要责任，武雄不承担责任。邦德富士达电动自行车的所有人为被告尹恩宏。五征三轮车车辆所有人为被告王正海，且该车无保险。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令由二被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的损失共计113324.35元，其中由被告一赔偿原告79327.05元，由被告二赔偿原告33997.31元；2、由被告方承担本案诉讼费。被告尹恩宏辩称，原告要求赔偿不合理，事故是被告追尾引起的。被告王正海辩称，原告掉到被告三轮下面，并没有砸住原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2020年9月25日下午18时30分，原告骑宝岛电动自行车与王正海驾驶的无牌五征三轮车沿国道307线由北向南并行至657KM+300M(307线与吉祥街交叉口路段)时，尹恩宏骑行邦德富士达电动自行车沿吉祥街由西向东行驶至该处右拐弯的过程中，与武雄骑行的电动自行车发生碰撞，武雄倒地后，被同向行驶的王正海驾驶的无牌五征三轮车碾压，造成武雄受伤，事故发生后，尹恩宏骑行富士达电动自行车驶离现场。2020年10月13日，汾阳市XXXX交警大队作出第141182120200000301号道路交通事故认定书，认定尹恩宏承担主要责任，王正海承担次要责任，武雄不承担责任。事发后原告武雄被送到山西省汾阳医院住院治疗，原告的伤情经医院诊断为：肋骨骨折（左侧第2-7）、左侧肩胛骨骨折、肺挫伤、左侧液气胸、左侧胸部创伤性皮下气肿、胸椎棘突骨折、多处皮肤浅表损伤、高血压、2型糖尿病。原告武雄于2020年9月25日入院，2020年10月13日出院，实际住院18天。2021年1月18日，原告武雄委托山西省汾阳市司法鉴定中心进行鉴定，认定原告武雄左侧第2-7肋骨骨折，应评定为十级伤残，颈7棘突及胸1-7椎体棘突骨折，应评定为十级伤残。涉案五征三轮车无牌，无保险。对于原告武雄的损失，本院确认如下：1、误工费1440元，80元/天×18天；2、护理费2160元，120元/天×18天；3、残疾赔偿金83503.2元，34793元×20年×12%；4、精神抚慰金5000元；5、鉴定费1500元，1-5项共计93603.2元本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告尹恩宏、被告王正海共同致原告武雄受伤，被告尹恩宏承担主要责任，被告王正海承担次要责任，武雄不承担责任。被告尹恩宏对事故认定书有异议，但因其未向本院提交证据予以证明，本院不予采信，本院采信事故认定书上载明的事故责任。按照主次责任认定，确认被告尹恩宏承担70%损失即65522.24元，被告王正海承担30%损失即28080.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十二条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹恩宏在本判决生效之日起十五日内赔偿原告武雄65522.24元；二、被告王正海在本判决生效之日起十五日内赔偿原告武雄28080.96元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果上述给付义务人未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告尹恩宏负担898.1元，被告王正海负担384.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 陈卫东二〇二一年六月十七日法官助理 林 飞书 记 员 杨京定
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初5528号 原告：刘学敏，男，1965年1月10日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：刘坤，山东大地人律师事务所律师。 被告：南敏，女，1988年11月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：贾修祥，男，1969年8月25日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：周南，男，该单位职工。 原告刘学敏与被告南敏、贾修祥、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学敏的委托诉讼代理人刘坤、被告保险公司的委托诉讼代理人周南到庭参加诉讼。被告南敏、贾修祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘学敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告南敏、贾修祥赔偿原告各项损失217,621.69元；2.后续治疗费及后续治疗期间的其他费用待实际发生后另行主张；3.判令被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任。事实和理由：2020年9月2日17时40分，南敏驾驶车辆与刘学敏驾驶电动车发生交通事故，经交警认定，南敏承担事故主要责任，贾修祥承担次要责任，刘学敏承担次要责任。南敏和贾修祥均在保险公司投保交强险。 被告南敏、贾修祥未答辩。 被告保险公司辩称，南敏车辆在我公司投保交强险和150万元不计免赔商业险，贾修祥车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内依法赔偿。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月2日，贾修祥驾驶鲁Ｃ×××××号车在张店区处未按规定停车，致使南敏驾驶的鲁Ｃ×××××号车与刘学敏驾驶的二轮电动自行车，在金三巷××××路路口发生交通事故，刘学敏受伤，车辆损坏，经交警部门认定南敏承担主要事故责任，贾修祥承担事故次要责任，刘学敏承担事故次要责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××号车在保险公司投保交强险及150万元不计免赔商业三者险，鲁Ｃ×××××号车在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。 三、赔偿责任：本院认定保险公司在两份交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险限额内承担90%赔偿责任，不在保险限额的损失由南敏承担60%赔偿责任，由贾修祥承担30%赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：保险公司已向刘学敏赔偿医疗费20,170元。 五、鉴定意见：经本院依法委托，淄博周村区人民医院司法鉴定所于2021年2月8日出具鉴定意见，刘学敏损伤构成十级伤残，护理期限90日，后续治疗费（踝关节内固定物取出术8,000-12,000元）。 六、核定各项损失如下： 1.当事人对医疗费58,580.59元、住院伙食补助费1,560元、残疾赔偿金87,452元、被扶养人生活费2,729.1元、精神损害抚慰金1,000元均无异议，本院予以确认；被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，本院确认残疾赔偿金为90,181.1元。 2.护理费：鉴定机构于2021年2月8日出具鉴定意见认为刘学敏伤后需护理90日，该期间的护理费应予支持。刘学敏又分别于2021年2月5日至2月9日、2月27日至3月28日住院治疗，该期间刘学敏需人护理符合常理，故，该期间的护理费亦应予支持。由此，本院对护理费15,000元予以支持。 3.交通费：刘学敏受伤后多次到外地就医，本院适当支持交通费800元。 4.误工费：刘学敏伤后至2021年3月28日仍需住院治疗，其主张误工158天，本院予以支持。刘学敏从事装饰装修行业中的电焊工工种，其收入不固定，本院结合建筑业和制造业从业人员平均工资支持误工费31,600元（200元/天×158天）。 5.鉴定费：刘学敏因申请司法鉴定支出鉴定费2,900元，本院认为证据充分，予以支持。 6.后续治疗费：刘学敏主张待实际发生后另行主张，本院予以确认。 综上所述，本院认定刘学敏在保险限额内的损失为医疗费58,580.59元、住院伙食补助费1,560元、残疾赔偿金90,181.1元、精神损害抚慰金1,000元、护理费15,000元、交通费800元、误工费31,600元，其中医疗费应扣除已赔偿的数额；不在保险限额的损失为鉴定费2,900元。贾修祥、南敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘学敏赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费损失138,581.1元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘学敏赔偿医疗费、住院伙食补助费35,973.53元； 三、被告南敏于本判决生效后十日内向原告刘学敏赔偿鉴定费1,740元； 四、被告贾修祥于本判决生效后十日内向原告刘学敏赔偿鉴定费870元； 五、驳回原告刘学敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,282元，由原告刘学敏负担361元，由被告南敏负担1,150元、由被告贾修祥负担771元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年六月二十七日 书记员  孙宝童
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0527执94号 申请执行人：张道满，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：赵勇，男，汉族，住贵州省赫章县。 关于张道满申请执行赵勇承揽合同纠纷一案，执行标的3500.00元，本院于2021年1月6日立案执行，我院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所属地调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0527执94号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年六月三十日 书记员  陈 龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3808号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：王家芹，女，1975年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王家芹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王家芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告王家芹支付信用卡贷款本金63449.47元、利息9777.78元、分期手续费337.5元、违约金4023.57元（暂计至2020年12月5日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告王家芹承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月28日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告王家芹在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告王家芹向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××8632），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月5日，王家芹欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金63449.47元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告王家芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王家芹于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款63449.47元及利息（以本金63449.47元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告王家芹负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3279号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，经理。被告：于永新，男，汉族，1969年10月16日出生，住海阳市。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告于永新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市家华物业管理有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海阳市家华物业管理有限公司负担。审判员  石宝林二〇二一年六月二十二日书记员  于 磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初606号原告：李世佳，男，1992年10月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区吉力湖街215-2号1-18-6。被告：闵洋，女，1999年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。公民身份号码：2101031999××××××××。原告李世佳与被告闵洋民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。原告李世佳于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李世佳撤回起诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告李世佳承担。审 判 长 赵 萍人民陪审员 张 颖人民陪审员 李学平二〇二一年六月十八日书 记 员 马 姣
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵1301民初249号   原告：阿卜杜拉·赛迪麦麦提，男，1984年7月7日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。   被告：昆玉市昆园镇建成机械租赁中心，住所地新疆昆玉市224团1连6栋5号。   经营者:王建成，男，1971年6月6日出生，汉族，住新疆昆玉市。   原告阿卜杜拉·赛迪麦麦提与被告昆玉市昆园镇建成机械租赁中心运输合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告阿卜杜拉·赛迪麦麦提到庭参加诉讼，被告昆玉市昆园镇建成机械租赁中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告阿卜杜拉·赛迪麦麦提向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沥青运输款86730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至8月，原告与被告口头约定，原告为被告承包的位于3012吐和高速公路项目运输一批沥青(运输车牌号新A-C2327,新A-C2403)。被告支付了一部分运输款，余86730元未付。被告于2019年7月28日给原告写下欠条。后原告多次催要未果，诉至法院。   被告昆玉市昆园镇建成机械租赁中心未到庭亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下:原告为被告运输沥青，被告于2019年7月28日向原告出具欠条，载明运输沥青费用86730元。有被告签字盖章的欠条在案佐证。   本院认为，原、被告双方虽未订立书面的运输合同,但原告所举证据证实原告履行了为被告运输沥青的义务，被告应当按照其出具欠条所载的金额向原告支付运输费用，故对原告要求被告支付运输费86730元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条,第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   被告昆玉市昆园镇建成机械租赁中心于本判决生效之日起十日内向原告阿卜杜拉·赛迪麦麦提支付运输费86730元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1968元，由被告昆玉市昆园镇建成机械租赁中心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。            审判长 巴伊麦·伊米提   审判员 付 天 华   审判员 保 晓 莉      二〇二一年六月九日       书记员 李 晓 婷       1
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执恢39号 申请执行人:新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路288号。主要负责人：张新卫，该分行行长。委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐建西福瑞商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路421号5层15-1号。法定代表人：张宝，该公司总经理。被执行人：张宝，男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人：陈远玉，女，1983年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：乌鲁木齐姚船长商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路421号5层16-1号。法定代表人：姚建西，该公司总经理。被执行人：姚建西，男，1982年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：乌鲁木齐福瑞天创有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北二巷66号。法定代表人：陈远玉，该公司总经理。本院在执行新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行与乌鲁木齐姚船长商贸有限公司、乌鲁木齐福瑞天创商贸有限公司、乌鲁木齐建西福瑞商贸有限公司、姚建西、陈远玉、张宝借款合同纠纷一案中，因申请执行人新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人乌鲁木齐福瑞天创商贸有限公司达成长期和解协议，申请执行人新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请结案，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)新7101执恢39号案件中对被执行人乌鲁木齐福瑞天创商贸有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   严   伟审  判  员   王       峰审  判  员   马       静二 ○ 二 一 年 六 月 二 十 八 日法 官 助 理   伊力哈木江·买买提书  记  员   何       妍
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2753号 原告：内蒙古强盛物业有限责任公司，住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼。法定代表人：齐国廷，公司经理。委托诉讼代理人：张春杰，公司员工。被告：盖志伟，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告盖志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2021年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古强盛物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古强盛物业有限责任公司负担。审 判 员 张 丽 红二〇二一年六月二十九日书 记 员 陈 晓 明
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初14609号 原告：张伟，男，1977年11月16日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。 委托诉讼代理人：崔明镜，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玮杰，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所实习律师。 被告：广州市海珠区东鸿百货店，经营场所广州市海珠区龙潭村东环街31号之一至之三东峻农贸市场1、2楼南面。 投资人：邱日忠。 本院在审理原告张伟与被告广州市海珠区东鸿百货店买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回对被告广州市海珠区东鸿百货店的起诉。 本案受理费503元，由原告张伟负担。 审判员  邓汝辉 二〇二一年六月十七日 书记员  李凤钏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初6501号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭书文，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：张英，女，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告张英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、彭书文到庭参加了诉讼。被告张英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张英立即向原告归还拖欠的信用卡本金83681.92元、透支利息9099.52元、违约金10489元、其他费用40元，合计人民币103310.44元（利息、费用暂计至2021年2月2日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张英核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告张英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年2月2日，被告拖欠原告信用卡本金83681.92元、透支利息9099.52元、违约金10489元、其他费用40元，合计103310.44元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告张英未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金83681.92元、透支利息9099.52元、违约金10489元、其他费用40元，合计103310.44元（利息、费用暂计至2021年2月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2366元，因适用简易程序减半收取1183元，由被告张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年六月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初6990号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：李建容，男，汉族，1969年10月8日出生，，住广东省揭阳市揭**原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李建容小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告李建容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金10_195.49元、利息704.39元、罚息1296.4元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款12_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告李建容未作答辩。经审理查明：2019年12月24日，被告李建容通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为12_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月9日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款12_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金10_195.49元、利息704.39元、罚息1296.4元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李建容向原告度小满小贷公司借款12_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了12_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告李建容在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金10_195.49元，并支付截至2021年3月30日的利息704.39元、罚息1296.4元。二、由被告李建容在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.92元，减半收取52.46元，由被告李建容负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初645号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨荣康（该社员工），男，1971年7月8日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：李刚（该社员工），男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：陈涛，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：鲜顺芬，女，1990年4月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告陈涛、鲜顺芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王洪兵和委托诉讼代理人杨荣康未到庭，原告委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告陈涛、鲜顺芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1、判令被告陈涛、鲜顺芬偿还原告借款本金（人民币）49900元及利息（利息计算方式：从2017年6月26日贷款发放之日起至2019年6月25日贷款到期之日止按月利率8‰计收利息；从2019年6月26日起至贷款还清之日止按月利率8‰上浮50%计收利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 被告陈涛于2017年6月26日向原告洪雅县农村信用合作联社借款（人民币）49900元，双方签订“洪雅农信信农借（2017）002111-0135号”《农户小额信用借款合同》。借款用于养牛，期限贰年，到期日为2019年6月25日，贷款利率为月利率8‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为月利率8‰上浮50%。该笔款项主要用于家庭生产经营，其配偶鲜顺芬作为共同借款人，也同时签订了《农户小额信用借款申请书》、《承诺书》、《农户小额信用借款合同》，应承担共同偿还责任。 至2019年2月25日，被告实际支付利息7225.52元。2019年6月25日，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。截至2020年12月31日尚欠贷款本金49900元，利息约5200元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈涛、鲜顺芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面的答辩状和证据，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月26日，被告陈涛向原告下辖的洪川分社提交《农户小额信用借款申请书》，该申请书载明：“我叫陈涛，身份证住址：四川省洪雅县，向你社申请借款肆万玖仟玖佰元正，期限：两年，用途：归还洪雅农信信农借（2014）002009-0145号合同下借款。我（们）信用贷款后，严格履行借款合同，按申请用途使用，否则，愿承担一切责任。”被告陈涛在申请书申请人处签名捺印，被告鲜顺芬在家庭成员处签名捺印。同时，二被告向原告下辖的洪川分社出具《借款人及财产共有人关于同意借款的共同声明》，该声明载明：“兹有洪雅县洪川镇祝山村5组，陈涛（借款人）于2017年6月26日向贵社申请农户小额信用贷款49900元（大写：肆万玖仟玖佰元整），期限24个月，用途：养牛，我们对该借款的金额、期限、用途等清楚无误且予以确认，该笔借款系家庭共同债务，我们对该借款共同承担全额偿还责任，现郑重声明以家庭的共有财产和家庭收入作为主要还款来源，直到借款本息全部还清为止。”二被告同时向原告提交了身份证复印件和结婚证复印件。 同日，被告陈涛（借款人，甲方）与原告下辖的洪川分社（贷款人，乙方）签订合同编号为洪雅农信信农借（2017）002111-0135号《农户小额信用借款合同》，借款合同主要约定：1、借款金额：49900元；2、借款期限：729天，即从2017年6月26日起至2019年6月25日；3、借款利率：月利率8‰；4、借款用途：养牛；5、结息方式：按年结息，结息日为每年末20日；6、违约责任：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。二被告在合同甲方处签名捺印，原告下辖洪川分社在乙方处加盖公章。 借款合同签订当日，原告向被告发放借款49900元，被告陈涛在原告出具的《借款借据》上签名捺印予以确认。 借款期限届满后，被告偿还了该笔借款的部分利息7225.52元，未偿还本金。原告催收未果，故诉至法院。 同时查明，原告于2021年4月20日向本院申请对二被告的财产进行保全，本院经审查后作出（2021）川1423民初645号《民事裁定书》，原告为此支出保全费560元。 上述事实，有原告提交的《二被告身份证复印件》《二被告结婚证复印件》《农户小额信用借款申请书》《借款人及财产共有人关于同意借款的共同声明》《农户小额信用借款合同》《借款借据》《逾期贷款催收通知书》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告陈涛签订《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务。 原告向被告陈涛履行了发放借款49900元的义务，而被告陈涛仅偿还了部分借款利息7225.52元，未按约履行偿还全部借款本息的义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告鲜顺芬作为家庭成员，在《农户小额信用借款申请书》《借款人及财产共有人关于同意借款的共同声明》以及《农户小额信用借款合同》中均签名捺印，确认对案涉借款的金额、期限、用途等清楚无误，借款系家庭共同债务，对借款共同承担全额偿还责任，系债的加入。故本院对原告要求二被告偿还借款本金49900元及利息（利息计算方式为：以49900元为基数，从2017年6月26日起按月利率8‰计算至2019年6月25日止；以49900元为基数，从2019年6月26日起按月利率8‰上浮50%计算至贷款本金还清之日止。上述利息应当扣除被告已偿还的借款利息7225.52元）的诉讼请求依法予以支持。 关于保全费560元，系原告为实现债权而支出的合理费用，符合双方约定和法律规定，应当由二被告承担。 至于原告主张诉讼费由被告承担，因诉讼费用等如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 因被告陈涛、鲜顺芬未到庭参加诉讼，如以后对原告主张的借款事实和借款金额有异议，可另行主张自己的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈涛、鲜顺芬在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金49900元及利息（利息计算方式为：以49900元为基数，从2017年6月26日起按月利率8‰计算至2019年6月25日止；以49900元为基数，从2019年6月26日起按月利率8‰上浮50%计算至贷款本金还清之日止。上述利息应当扣除被告已偿还的借款利息7225.52元）。 二、由被告陈涛、鲜顺芬在本判决生效之日起十日内赔偿原告洪雅县农村信用合作联社的损失（即财产保全费）560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计524元，由被告陈涛、鲜顺芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二一年六月十一日 书记员  雷 明
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执765号申请执行人：朱乐宏，男，1953年1月12日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人朱乐宏与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年5月24日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民特108号民事裁定的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月二日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12357号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：王臣，男，1991年12月19日出生，汉族，住湖北省监利县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王臣小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告王臣经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息288.43元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告王臣未作答辩。                               被告王臣签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       王臣                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月19日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月19日                       贷款到期日                       2020年12月19日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       377.55元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告王臣签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告王臣未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王臣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息377.55元；             二、被告王臣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王臣负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初7771号之一 原告：广州市藤宇田油墨有限公司，住所地广州市白云区钟落潭云竹工业集聚区良园二横路10号102房。 法定代表人：尹秀峰，总经理。 委托诉讼代理人：李忠义，广东国晖（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：义乌市同舟印刷有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道戚继光路465号。 法定代表人：陈金芬。 本院审理原告广州市藤宇田油墨有限公司诉被告义乌市同舟印刷有限公司买卖合同纠纷一案，因原告广州市藤宇田油墨有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2495元、保全费1750元，由原告广州市藤宇田油墨有限公司负担。 审 判 员 段静楠 二〇二一年六月十八日 法官助理 林燕好 书 记 员 麦逸纯
陕西省扶风县人民法院陕西省扶风县人民法院 民事判决书    （2021）陕0324民初1093号原告：柳某某，男，汉族。 被告：赵某某，男，汉族。原告柳某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，于同年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款壹万元整（¥10000元），并利息损失3000元；2、被告承担本案诉讼及其它费用。事实及理由：2016年，被告赵某某在位于陕西省宝鸡市扶风县绛帐镇东作村的陕西新红锋农业园担任负责人，当时原告柳某某在园内打工，因给临时用工人员发放工资，被告便以个人名义于2016年初向原告借款10000元，并承诺及时归还，但原告多次索要，被告至今未归还。被告赵某某未出庭，亦未进行答辩。原告柳某某为证明其主张，向本院提交了被告向原告出具的借条一份，证人证言两份，被告未到庭，亦未进行答辩。本院结合原告的陈述，经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该证据依法予以采信。被告赵某某未向本院提供证据。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告赵某某原系位于陕西省宝鸡市扶风县绛帐镇东作村的陕西新红锋现代农业园的负责人，原告柳某某在园内上班，因给园内临时用工人员发放工资，被告便以个人名义于2016年3月6日向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为：“今借到柳某某现金壹万元正，借款人赵某某，2016年3月6日”；经原告多次催要，但至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告柳某某借款人民币10000元，并出具等金额的借条一张，事实清楚，证据确凿，被告未及时归还借款，显属违约。原告柳某某与借条上的柳某某虽有一字之差，但原告柳某某持有借条，视为被告向原告柳某某借款；对原告要求被告归还10000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，因未约定借期内的利息，视为借期内没有利息，但从起诉之日起，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告赵某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳某某借款10000元，并支付以10000元为基数，自2021年4月14日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告柳某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。    审   判  员  王  宏  利  二0二一年六月十七日                         书   记  员  易     娜   1
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1279号原告：北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司，营业场所内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路88号中建御澜世家小区10栋一层。负责人：龙辉，经理。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦巧霞，内蒙古硕达律师事务所实习律师。被告：李岳，男，1997年3月19日出生，职业不详，内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路88号中建御澜世家小区3号楼2单元1204。原告北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司与被告李岳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告北京中建世纪物业服务有限公司包头分公司负担。·审判员 赵美丽二〇二一年六月二十四日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
TDH04FYMC陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书 （2021）陕03执复28号复议申请人(申请执行人)：宝鸡国铁机车集团车辆制造有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610301305658540F。法定代表人：柴新发，任总经理。委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。被执行人：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610301305658540F。法定代表人：段立才，任总经理。委托诉讼理表人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。被执行人：董应怀，男，1954年12月20日出生，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：宝鸡华通商厦有限责任公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303221322417Y。法定代表人：赵斐宏，任董事长。被执行人：赵斐宏，男，1952年11月18日出生，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。复议申请人宝鸡国铁机车集团车辆制造有限公司不服宝鸡市金台区人民法院（2021）陕0303执异23号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝鸡市金台区人民法院查明，宝鸡国铁机车集团宝鸡车辆制造有限公司与宝鸡华通商厦有限责任公司、宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀、赵斐宏因民间借贷发生纠纷引起诉讼，宝鸡市中级人民法院终审作出(2020)陕03民终l 722号民事判决书，判决宝鸡华通商厦有限责任公司于判决生效后十日内返还宝鸡国铁机车集团宝鸡车辆制造有限公司借款l400万元及占用费；宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀对上述债务在宝鸡华通商厦有限责任公司不能清偿债务不足部分承担三分之一赔偿责任。该判决书生效后宝鸡国铁机车集团宝鸡车辆制造有限公司申请执行，案件执行中2021年3月3日该院向宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀发出执行通知书，限令收到通知三日内“向申请人履行法律文书确定义务，负担执行费。”同日，该院向招商银行宝鸡分行送达(2021)陕0303执633号协助执行通知书，要求该行在5806177.19元范围内暂停向宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀支付房产租金等其他财产收益，缴至该院执行专户。2021年3月29日该院又向招商银行宝鸡分行送达(2021)陕0303执633号之二协助执行通知书，通知暂缓执行(2021)陕0303执633号协助执行通知书协助事项。至此该院尚未对被执行人宝鸡华通商厦有限责任公司是否有可供执行财产核查。宝鸡市金台区人民法院认为，1.被执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀所提要求本院终结对其执行，不属于执行异议程序审查事项。对被执行人是否继续采取执行措施取决于申请执行人是否撤回强制执行申请、或是由执行法官(合议庭)根据案情决定；2.执行案件的执行依据(2020)陕03民终l722号民事判决书载明，宝鸡华通商厦有限责任公司于判决生效后十日内返还宝鸡国铁机车集团宝鸡车辆制造有限公司借款l400万元及占用费；宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀对上述债务在宝鸡华通商厦有限责任公司不能清偿债务不足部分承担三分之一赔偿责任。未对被执行人宝鸡华通商厦有限责任公司是否有可供执行财产核查确定向赔偿义务人下达限定3日内履行义务的执行通知书，并且执行通知书通知事项不具体，同时向招商银行宝鸡分行送达协助执行通知书扣留、提取异议人收益程序不妥，应予纠正。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：1、撤销该院(2021)陕0303执633号执行通知书；2.撤销该院（2021）陕0303执633号协助执行通知书。复议申请人宝鸡国铁机车集团车辆制造有限公司复议称：执行法院向被执行人宝鸡华通商厦有限责任公司发出执行通知书，限三日内向复议申请人履行法律文书确定的义务，华通公司未履行。华通公司所有资产为宝鸡市中山路商业房产，该房产均被债权人银行设定抵押权且有多家法院查封，不易变现。此外，华通公司系集体所有制企业，上百名下岗职工无法安置，若处分房产势必影响稳定，故本案现已具备执行被执行人的条件。（2021）陕0303执异23号执行裁定书撤销（2021）陕0303执633号执行通知书和协助执行通知书不当，请求依法撤销。被执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀称,1.（2021）陕0303执异232号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁处并无不当。复议申请人要求撤销该裁定没有事实依据和法律依据，该裁定依法应当维持。2.复议人要求继续执行两被执行人的目的是执行董应怀；3.复议人将1400万元贷出来后，转手借给了华通商厦以牟取非法利益，同时借机用宝鸡华通商厦有限责任公司抵押房产给自己的关联公司宝鸡万联伟业电子科技有限公司贷款1300万元。答辩人是在被复议人欺骗的情况下为宝鸡华通商厦有限责任公司向复议人借款1400万元提供担保，且华通将上述价值5636.081万元房产反担保给答辩人。纠纷产生后答辩人一直要求履行1400万元的担保责任，复议人至今拒绝从曙光支行履行解除抵押义务；4.复议人认为华通公司所有资产为宝鸡市中山路上的房产，该房产均被债权人银行设定抵押权且有多家法院查封，不易变现，不符合事实。华通商厦提供抵押的房产评估价值高达5636.081万元，借款仅1400万元，抵押资产四倍于借款数额，可以偿还债权。综上，宝鸡市金台区人民法院（2021）陕0303执异23号裁定认定实施清楚，适用法律正确，裁处并无不当，该裁定依法应予维持。本院对宝鸡市金台区人民法院异议裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：宝鸡市金台区人民法院（2021）陕0303执异23号异议裁定是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本案申请执行人申请强制执行的依据为(2020)陕03民终l722号民事判决书，该民事判决载明：“…三、被上诉人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀、赵斐宏对上述债务在被上诉人宝鸡华通商厦有限责任公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。…”明确了被执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀在本案中承担赔偿责任的条件。现被执行人宝鸡华通商厦有限责任公司名下财产虽被相关法院查封，但并未处置，其财产是否足够清偿本案申请执行人债权暂无法确定。因此，被执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀承担对本案申请执行人债权清偿责任的条件并未成就。即本案应在被执行人宝鸡华通商厦有限责任公司名下财产处置完毕确定其不能清偿本案申请执行人债权数额后，再由被执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、董应怀承担相应清偿责任。综上，复议申请人的请求不符合法律规定，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宝鸡国铁机车集团车辆制造有限公司复议申请，维持宝鸡市金台区人民法院（2021）陕0303执异23号异议裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长    白永世审 判 员    刘长春审 判 员    李红宝 二〇二一年六月二十一日 法官助理    黄  婷法官助理    冯少敏书 记 员    白  兵 1
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执恢58号申请执行人：西安市代王秦皇租赁站，所在地：西安市临潼区XX街道办事处**。法定代理人：杨国锋，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被执行人：罗兰贵，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住陕西省旬阳县。被执行人：柳永福，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住陕西省旬阳县。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2909号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安市代王秦皇租赁站的法人杨国锋于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿申请人案件款33508元，负担案件执行费403元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2021年1月29日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。2.2021年2月10日本院依法冻结被执行人银行账户、互联网账户多个。3.2021年2月5日本院依法传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未到庭申报财产。4.2021年1月29日至2021年6月1日本院多次网络查询银行、工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。5.本院于2021年4月9日查询被执行人的房产信息,其名下无房产。6.本院于2021年4月9日依职权采取强制执行措施，将被执行人纳入失信人员名单,并限制其消费。7.本院依法划拨被执行人柳永富银行存款1926.6元，申请人于2021年6月1日已领取。8.2021年6月1日本院约谈申请执行人西安市代王秦皇租赁站的法定代理人杨国锋，其同意本案终结本次执行程序。以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁      定如下：终结（2021）陕0115执恢58 号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  贾  如审  判  员  贾  明审  判  员  张  华                                  二○二一年六月二日执  行  员  孟联运书  记  员  焦晨欣 1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2333号 原告：张川徽，男，1994年3月25日出生，汉族，高中文化，保险销售员，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱英，安徽皖淮律师事务所实习律师。 被告：张亚琴，女，1993年2月2日出生，汉族，住甘肃省西和县。 原告张川徽与被告张亚琴民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张亚琴于2021年4月13日提出管辖权异议，本院于2021年4月16日驳回其异议。原告张川徽及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告张亚琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张川徽向本院提出诉讼请求：1.判令张亚琴偿还张川徽借款40000元及逾期付款利息（利息自起诉之日以40000元为基数按年利率3.85%计算至所有借款还清为止）；2.本案的诉讼费由张亚琴承担。事实与理由：张川徽与张亚琴是朋友关系。自2019年3月起，张亚琴多次向张川徽借款，截止2020年4月，张亚琴累计向张川徽借款40000元，后经张川徽催要，张亚琴至今未果。 张亚琴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张川徽提交的身份证、户籍证明各一份，微信、支付宝转账记录、微信聊天记录各一组，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：张川徽与张亚琴曾是恋爱关系。2019年3月2日至2019年3月12日期间，张川徽15次向张亚琴转账，合计38700元。其中2019年3月8日转账500元备注摘要“生日快乐丫头”。期间双方的聊天记录中，张亚琴数次说“支付宝给我两千块钱；支付宝给我五百块钱”等。此后张川徽又于2020年4月28日、4月29日向张亚琴分五次转账各100元，2021年1月10日、1月11日向张亚琴分别转账500元、300元。合计转账22笔40000元。双方的聊天记录中，张亚琴有承诺慢慢还钱，并于2021年1月10日索要张川徽的银行账户，发了一张转账40000元的截图，称“我先把你的转了；还在处理中”等，但张川徽没有收到还款。 本院认为：张川徽在与张亚琴恋爱期间多次向张亚琴转款，合计40000元，事实较为清楚。从张川徽提供的转账记录来看，单笔1000元以上的共11笔37000元，其余小额转款共11笔，其中2019年3月8日转账500元备注“生日快乐丫头”，明显属于恋爱期间赠与，2021年1月10日转账500元是用于张亚琴加油。双方分手以后，张亚琴曾表示要还款，并截图转款40000元给张川徽但因某种原因未成功，可见双方存在借贷的合意。既然双方曾保持恋爱关系，发生一定的经济往来也属于正常现象，其中可能存在部分标的额尤其是小额转款属赠与关系，但张亚琴与张川徽也曾达成还款的意思表示并转账给张川徽，因某些原因未能成功，张亚琴并未撤销还款的承诺，故即使其中少部分金额为赠与关系，张亚琴仍应当继续履行，这也符合和谐、诚信、友善的社会主义核心价值观。除了500元生日慰问属于具有较为强烈的个人情感色彩的赠与，业已履行外，其余部分，张川徽的诉讼请求，本院予以支持。张亚琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告张亚琴于本判决生效后十日内偿还原告张川徽借款39500元及利息（利息自2021年4月7日起以39500元为基数按年利率3.85%计算至借款还清为止）； 二、驳回原告张川徽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陆先尧 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 翔 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5501号原告：中国工商银行股份有限公司怀远支行,住所地蚌埠市怀远县禹王路882号，统一社会信用代码91340321850101457M。负责人：吴玉常，该支行行长。委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。被告:张学绒,女,1993年7月6日出生,汉族,住安徽省怀远县。被告:安徽中财置业发展有限公司,住所地安徽省怀远县涡北新城区新河社区三区二十一号,统一社会信用代码91340321559221357P。法定代表人:许家胜,执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行与被告张学绒、安徽中财置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀远支行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司怀远支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司怀远支行负担。审 判 员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  唐春霞书 记 员  向万莉
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民终954号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司，住所地：山东省济宁市。 主要负责人：杜中慎，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南银联（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：湖南心齐冷链物流有限公司，住所地：湖南省常德市。 法定代表人：卜谷生。 原审原告：甘大军，男，1976年11月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 湖南心齐冷链物流有限公司、甘大军共同委托诉讼代理人：叶祥军，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原审被告：嘉祥县鲁发运输有限公司，住所地：山东省济宁市。 法定代表人：韩桂东，该公司经理。 原审被告：刘兰勇，男，1976年6月26日出生，汉族，山东省嘉祥县人，住山东省。 上列二原审被告共同委托诉讼代理人：付信赛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司因与被上诉人湖南心齐冷链物流有限公司、原审原告甘大军、原审被告嘉祥县鲁发运输有限公司、刘兰勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决在认定中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司对免责条款是否尽到了提示和说明义务及车辆维修费金额上事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2664号民事判决； 二、本案发回湖南省澧县人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。 审判长  程金明 审判员  郭 洪 审判员  欧贤刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  李永波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初521号原告：王德华，男，汉族，1980年1月23日出生，住辽源市龙山区。    委托代理人：王昊天，北京盈科（长春）律师事务所律师。    被告：邹德有，男，汉族，1964年11月5日出生，住辽源市龙山区。    委托代理人：宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。    被告：邹德义，男，汉族，1962年10月20日出生，住辽源市龙山区。    原告王德华与被告邹德有、邹德义生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德华委托代理人王昊天、被告邹德有及委托代理人宋淑荣、被告邹德义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    王德华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失528079.22元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年11月14日10时许，原告受二被告雇佣为二被告修车，修车地点位于兴国村兴国水库附近厂院内。在原告修车过程中，雇主之一的被告邹德有明知原告在车底的情况下仍上车操作，操作不当导致车零件掉落砸伤车底修车的原告。受伤后原告被送往辽源市中心医院接受治疗，经查原告身体多处受伤，腰部损伤严重并接受手术，原告住院期间，雇主之一的被告邹德有垫付医疗费6.8万元。原告认为，原告与二被告形成劳务关系，在为二被告修车过程中受伤，且原告无过错，二被告作为接受劳务一方应承担全部赔偿责任。    邹德有辩称，原告所诉与事实不符，应该依法驳回原告的诉讼。2020年11月14日，邹德有铲车出现了毛病，邹德义和另外一个朋友介绍原告，原告自称是电焊工。原告承揽费400.00元。当时车是坏的，停放在院内，答辩人并没使用。原告是因违章作业导致自己受伤，并且当时原告的伤情很严重，答辩人及时抢救原告，给原告垫付医疗费8万元。现原告要求二被告承担连带责任没有事实与法律依据。被告邹德有对原告损伤的后果不存在过错。原告为违章作业，自身能够预见其危险性并且放任结果发生，本身存在一定过错，邹德有的铲车斗不能使用，不存在原告干活被告还操作的情况。原告所说的与事实完全不符。答辩人将焊接工作交给原告，在原告完成一定的劳动成果后支付劳动报酬。对原告受伤的伤情，答辩人也表示同情，400.00元的承揽工作，原告请求被告赔偿52.8万元没有法律依据。原告在操作的过程中受伤，答辩人不存在过错。请求法院驳回原告的诉讼。    邹德义辩称：不是我找原告干活的，原告是通过马春辉介绍给邹德有干活。车不是我的，是邹德有的。    经审理查明：2020年11月14日10时许，原告王德华经人介绍通过与邹德义联系为被告邹德有提供劳务，为其焊接铲车车斗，在其焊接过程中，车斗突然垂落导致王德华受伤，当日入住辽源市中心医院治疗，住院69天，经司法鉴定王德华三个以上椎体骨折，经手术治疗后为八级伤残、王德华肋骨骨折12根以上为九级伤残、误工期180日，护理期90日，营养期90日。二次手术费用约需1.5万元，二次手术住院期限为15日，二次手术误工期约为60日，护理期约为30日，营养期约为30日。另查明，被告邹德有为王德华垫付住院费68000.00元，为其购买药物花费1878.00元。    以上事实有原告提交的出诊病志、病历、费用清单、出院诊断、门诊诊断、住院费票据、鉴定意见书、误工证明、户口本、离婚证、户籍信息、身份证、律师代理费和鉴定费发票，被告邹德有提交的协议书、买卖协议、票据，被告邹德义提交的证人马春辉证言及当事人陈述在案佐证。    本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中邹德有为王德华提供场地及必要工具进行铲车修理焊接工作，王德华与邹德有之间系劳务关系而非承揽关系。王德友在为被告邹德有焊接铲车车斗过程中受伤，虽然现无证据证明王德华受伤当时系邹德有操作铲车导致，但邹德有要求王德华修理的铲车车斗在悬空时有一定安全隐患，邹德有未在修理过程中采取必要的安全防护措施，导致王德华受伤，邹德有具有过错。王德华作为完全民事行为能力人，对自身安全具有审慎的注意义务，其在车斗悬空的状态且现场无安全防护措施的情况下在车斗下方进行焊接工作，对自身受伤亦具有过错。本院酌定邹德有对王德华的损伤承担70％的责任，王德华自负30％的责任。按照法律规定，王德华的合理经济损失为：1、医药费160469.76元（143591.76元＋11.00元＋950.00元＋167.00元＋750.00元＋15000.00元）；2、住院期间伙食补助费8400.00元（100.00元×69天＋100.00元×15天）；3、护理费19607.53元（154.39元×90天＋154.39元×7天＋154.39元×30天）；4、误工费，因王德华收入不固定，其未能举证最近三年的平均收入，本院参照2019年度建筑业职工平均工资207.71元／天计算，王德华误工合计240天，即49850.40元；5、营养费，根据王德华的伤残情况及王德华的主张，本院酌定每日保护30.00元；根据鉴定意见，王德华营养期约为120天，营养费为3600.00元；6、交通费本院酌定保护300.00元；7、残疾赔偿金206713.60元［32299.00元×20年×（30％＋2％）］；8、精神抚慰金，本院酌定保护15000.00元；9、鉴定费3900.00元；10、律师代理费10000.00元；11、被扶养人生活费，因王德华的有一子女王卓，15周岁尚未成年需要抚养，结合王德华的伤残程度，被扶养人生活费应为11229.12元（23394.00元／年×3年×0.32％÷2人），王德华无证据证明其母亲郑桂玲无劳动能力又无其他生活来源，故对郑桂玲的被扶养人生活费本院不予支持。以上费用合计489070.41元。邹德有应承担70％即342349.29元，扣除邹德有垫付的69878.00元（68000.00元＋1878.00元），邹德有应再给付王德华272471.29元。王德华无证据证明导致其受伤的铲车车斗系邹德义所有，其系向邹德义提供劳务，因此对其主张邹德义承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十八条的规定，判决如下：    一、被告邹德有于本判决生效之日起三日内给付原告王德华272471.29元。    二、驳回原告王德华的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1520.00元，由王德华负担639.00元，邹德有负担881.00元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。    审判员杨海燕二○二一年六月三十日书记员韩艺迪
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执402号申请执行人：侯庆新，男，1973年1月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村**，身份证号2302081973********。委托代理人：王文玲，女，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区滨湖法律服务所，法律服务工作者，执业证号：30802192109015被执行人：付春波，男，1969年1月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇民主村，身份证号230208196901210438被执行人：刘元芬，女，1972年2月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村，身份证号230208197202080421本院在执行申请执行人侯庆新与被执行人付春波、刘元芬借款合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成和解协议：本案标的56734.00元，案件受理费634.00元，共计57368.00元。被执行人刘元芬、付春波用其20亩土地来抵顶三年，每亩按照600元计算，共计抵账36000.00元，土地承包期自2022年1月1日至2024年12月30日。剩余欠款于2025年12月30日前偿还完毕，地邻是付春龙、南至道，此土地双方当事人自行交付，于2021年12月30日前交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结2021黑02**执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二一年六月三十日书记员  王博阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4379号 钟昊： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1286号上诉人（原审原告）：刘劲锋，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路**（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道**铭创写字楼法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人刘劲锋因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘劲锋在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘劲锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终2086号上诉人（原审被告）：金艳，女，1981年5月20日出生，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：徐三荣，男，1963年3月25日出生，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。原审第三人：江苏三众家具有限公司，统一社会信用代码91321323MA216PNK2K，住所地江苏省泗阳县裴圩镇全民创业园创业路2号。法定代表人：王丽红，该公司经理。上诉人金艳因与被上诉人徐三荣及原审第三人江苏三众家具有限公司（以下简称三众公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2021）苏1323民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐三荣的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由徐三荣负担。事实与理由：1.涉案股权转让协议是在徐三荣的诱导之下签订的，并且签订当天金艳要求办理股权过户登记手续，但徐三荣并未配合办理，之后金艳多次要求办理过户，徐三荣亦不配合。2.协议约定案外人森瑞公司的环评、消防等安全资质转让给三众公司，但徐三荣亦未配合办理。被上诉人徐三荣二审辩称，股权转让协议内容是金艳手书形成，不存在徐三荣诱导的行为。协议约定股权转让款一个月内付清，但金艳并未支付该款项，因此徐三荣并无配合办理股权过户登记的义务。森瑞公司名下的环评、消防等安全资质并非徐三荣办理，且协议并未约定必须过户，而是尽量过户。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人三众公司二审未发表陈述意见。徐三荣向一审法院起诉请求：1.判令金艳支付股权转让款70万元及利息，以70万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年3月11日起计算至实际给付之日；2.金艳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：三众公司于2020年4月8日登记成立，股东为徐三荣、金艳，二人各自认缴出资额500万元。2021年2月10日，金艳（甲方）与徐三荣（乙方）签订三众公司股东股权转让协议。协议约定，甲乙各占三众公司50%股份，乙方将50%股份转让给甲方或甲方指定他人，设备、股权转让款为70万元，由甲方支付乙方，股权转让由甲方负责尽快办理工商登记变更，乙方积极配合，股权转让费70万元一个月付清。三众公司债权债务与乙方无关。三众公司现由金艳负责经营，股权转让款经催要未果，因而成讼。一审法院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案双方当事人签订的股权转让协议合法有效，对双方具有约束力，故金艳应当及时支付股权转让款70万元。金艳未按照约定的一个月内付清股权转让款，构成违约，应当承担违约责任，故徐三荣主张的利息符合法律规定，予以支持。同时，徐三荣作为股权出让方，应协助办理股权变更登记。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：金艳于判决生效后十日内支付徐三荣股权转让款70万元及利息（以70万元为基数，自2021年3月11日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。案件受理费10800元，减半收取5400元，由金艳负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：金艳是否应当向徐三荣支付股权转让款并承担利息。本院认为，依法成立并生效的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，金艳和徐三荣签订股权转让协议，约定了合同标的为徐三荣持有的三众公司50%股权，转让款总额为70万元，且双方当事人共同在协议签字确认，该股权转让协议依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。协议对股权转让款的付款时间进行了明确约定，付款期限为一个月，金艳作为股权受让方，应当按照协议约定的期限和金额支付股权转让款，未按时支付款项，则应当承担支付逾期利息的相关违约责任。金艳上诉主张该协议是在徐三荣的诱导之下签订，不是自己的真实意思表示，但并未提供证据证明。且金艳认可该协议是其亲自书写，金艳作为完全民事行为能力人和持有三众公司50%股权的股东，应当对协议内容具备清晰、明确的认知，完全知晓自己所书写的股权转让协议的内容及含义，其主张是被徐三荣诱导而签订涉案股权转让协议，无事实依据。金艳还主张，徐三荣应当配合将案外人森瑞公司名下的环评、消防、安全等资质过户至三众公司，但二审诉讼中，金艳明确表示双方签订股权转让协议时均不能确定上述资质是否能够转让，因此仅约定尽量转让。故从协议内容及金艳的二审陈述分析，该资质是否转让和过户并不属于股权转让款支付的阻却事由，金艳提出的该项主张亦不能成为其不支付股权转让款的依据。关于金艳主张的徐三荣应当办理股权过户登记的意见，其可以在符合协议约定的情况下另行向徐三荣主张。综上，上诉人金艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人金艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年六月二十九日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。