山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2502号上诉人（原审被告）：张阁虎，男，1973年4月6日生，汉族，内蒙古赤峰市人，居民，住内蒙古赤峰市松山区。上诉人（原审被告）：马秀芹，女，1975年1月13日生，汉族，内蒙古赤峰市人，居民，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明瑞，男，1954年12月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人:李兴兵，山东玲珑兴律师事务所律师。上诉人张阁虎、马秀芹因与被上诉人李明瑞民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初2165号民事判决，现提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销山东省招远市人民法院(2020)鲁0685民初2165号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为“被上诉人、上诉人间因购买矿山而借款，不违背国家法律强制性规定，所形成的债权债务关系受法律保护，被上诉人要求上诉人给付欠款利息依法应予支持。二上诉人系夫妻关系，上诉人张阁虎因购买矿山借款，并非用于个人消费，其收益夫妻共享，所形成的债务亦属于夫妻共同债务，被上诉人要求上诉人马秀芹偿还该借款利息，依法应予支持”的表述是错误的。一、根据双方所提交证据可知上诉人张阁虎与被上诉人李明瑞之间并非民间借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：被上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，上诉人依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。上诉人已经提出证据证明双方之间并非民间借贷法律关系，所以一审法院按照民间借贷纠纷进行裁判是错误的。二、一审法院按照民间借贷纠纷审理时并没有查清被上诉人诉称借款发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实的情况下就判决上诉人承担给付义务是错误的。被上诉人根本无法提交与出借时间相符的银行流水，因为涉案款项根本不是民间借贷。如果按照民间借贷审理那么就应当依法驳回被上诉人一审诉讼请求。三、上诉人马秀芹不是适格主体，不应当承担任何法律责任。首先，本案并非民间借贷。其次，涉案款项是上诉人张阁虎与李明瑞之间的合作款项，上诉人马秀琴并没有签字，对涉案款项的使用也不知情，更没有参与其中，按照主体相对性原则上诉人马秀琴不应当承担法律责任。第三，被上诉人李明瑞没有任何证据证明涉案款项与上诉人马秀琴有关联性，更没有提供证明涉案款项属于夫妻共同借款和用于家庭使用。综上，请二审法院依法纠正一审错误，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：维持一审判决，驳回上诉人的请求。被上诉人向一审法院起诉请求：判令二上诉人偿还借款利息500000元；案件受理费由上诉人承担。一审法院认定事实：1.被上诉人提交的上诉人张阁虎出具的借条一份，证明上诉人向被上诉人借款9700000元，自2017年9月1日至起诉之日2020年7月6日按照月利率2%计算利息为6600000.4元。上诉人对被上诉人提交的借条真实性无异议，但主张借条中明确表述了购买矿山的事实，所以说本案被上诉人起诉的法律关系错误，借条中虽然约定了利息，但与现行法律规定相悖，并且借条上并没有马秀芹签字。在借条中上诉人张阁虎陈述“为购买矿山本人收到李明瑞”借款9700000元，“先后从李洁玉建行55×××88账户转入借款人（即上诉人张阁虎）卡号62×××32人民币伍佰万元整，李洁玉农行62×××11账户转入借款人卡号62×××10人民币伍佰万元整”，承诺还款日期为2019年9月1日，自2017年9月1日至起诉之日2020年7月6日按照月利率2%计算利息，对该证据本院予以认定；2.上诉人提交的2016年5月15日被上诉人出具的证明、2016年上诉人张阁虎出具的金额为9700000欠条1张及上诉人张阁虎“关于购买内蒙古宁城县银源矿业的说明”，证明被上诉人与上诉人张阁虎之间不存在民间借贷法律关系，且被上诉人未提供出借资金的交付时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等证据，属虚假民事诉讼。被上诉人主张上诉人所提交的证据并不影响上诉人于2017年10月21日出具借条的效力，且该款用于家庭。在上诉人张阁虎出具的借条中，对于该借款的交付时间、交付方式、金额均有明确表示，上诉人主张该案系虚假诉讼与事实不符。一审法院认为：上诉人与被上诉人间因购买矿山而借款，不违背国家法律强制性规定，所形成的债权债务关系受法律保护，被上诉人要求上诉人给付欠款利息依法应予支持。二上诉人系夫妻，上诉人张阁虎因购买矿山借款，并非用于个人消费，其收益夫妻共享，所形成的债务亦属夫妻共同债务，被上诉人要求上诉人马秀芹偿还该借款利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决：上诉人张阁虎、马秀芹于判决生效后十日内给付被上诉人李明瑞借款利息500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3520元，由上诉人张阁虎、马秀芹负担。本院二审期间，上诉人提交2016年8月10日欠条一张，证明欠款人为张阁虎、李明瑞，欠条内容是因购买矿山发生的欠款事实。提交国家企业信息查询系统打印件一份，证明张阁虎、李明瑞共同出资设立赤峰双瑞矿山有限公司，双方存在合作关系。被上诉人质证称上诉人的欠条已经被2017年的欠条备注作废，工商信息与本案无关。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，并提交了上诉人张阁虎出具的借条为证，并且上诉人认可收到了被上诉人的款项，本案的借款事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中上诉人张阁虎虽称本案款项并非借款，双方之间并非民间借贷关系，而是双方合作关系中被上诉人买矿的投资款，但上诉人一审中提供的情况说明系其单方面出具，被上诉人并不认可，证明效力低，不足以反驳被上诉人提交的借条的证明力。上诉人提交的2016年8月10日的欠条，虽载明款项中包括投资款，但双方于2017年10月21日签订的借条系对于之前款项所涉纠纷达成的新的债权债务关系，借条明确了上诉人欠被上诉人借款，故一审法院认定双方之间的法律关系为民间借贷纠纷并无不当。上诉人另主张涉案债务并非夫妻共同债务，上诉人马秀芹不应承担还款责任，但上诉人认可涉案款项用于经营矿山，而矿山的经营收入为夫妻共同收入，故一审认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当，应予维持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张阁虎、马秀芹负担本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二一年六月十八日书记员  战 琛