wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5026号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地：吉林省长春市二道区。 负责人：陆一铭，总经理。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。 被告：滕君国，男，1970年10月30日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告滕君国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼，被告滕君国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告信用卡本金人民币60,668.89元，利息57,052.03元、费用9,776.45元，（利息截至2021年1月9日，并计算至实际支付之日止）；以上共计127,497.37元。2、诉讼费，公告费，律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向我行提交了交通银行太平洋信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了利息、费用的计算方式，我行在被告提交申请后核发信用卡，卡号为×××。被告领取信用卡之后多次透支消费，截止至本诉状递交之日，虽经我行多次催索，但被告迄今仍未清偿。为维护原告之合法权益，诉至法院。 被告滕君国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2015年1月22日被告向原告递交《交通银行银联信用卡申请表》，并签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，申领信用卡，声明同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。该申请表载明，被告滕君国签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡自动转几还款业务条款》、《交通银行太平洋信用卡账单日自动购汇业务条款》及《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。 二、领用协议和约定条款内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第三条第一款约定：应还款项为乙方（被告，下同）在甲方（原告，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款承担偿还责任；乙方附属卡仅对本人附属卡产生的应还款项承担连带偿还责任；主卡或附属卡持卡人在本合约项下的还款义务不受乙方内部约定或纠纷的影响；第五款：乙方应及时通知甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任；第四条第一款第四项：乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；第五项：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；第三款：甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；第六条第十款：在适用法律许可的范围内，乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等内容。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息为每日万分之五以及滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。2016年9月30日，交通银行官方网站发布公告：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费，自2017年1月1日正式施行。 三、信用卡欠款情况：2015年1月22日合同签订后，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2015年2月7日开始使用该卡，陆续刷卡消费，于2017年6月9日起开始逾期。截至2021年1月9日，被告尚欠案涉信用卡本金60,668.89元，利息57,052.03元、费用9,776.45元（其中违约金7,700.41元、单项增值服务费42.00元、取现费100.00元、好享贷分期手续费1,934.04元），共计127,497.37元。经原告交行信用卡中心长期催要被告拒不偿还案涉信用卡的尚欠款项，导致原告交行信用卡中心诉讼来院，提起民事诉讼。截至2021年5月9日被告尚欠案涉信用卡本金60,668.89元，利息64,275.71元，费用9,776.45元，合计13,4721.05元。 本院认为，被告于2015年1月22日向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。双方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滕君国于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心卡号为×××信用卡贷款本金60,668.89元，费用9,776.45元及利息（利息按《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定条款计算，至实际给付之日止，以银行系统生成数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,850.00元，减半收取1,425.00元，由被告滕君国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 曦
陕西省西安市中级人民法院 民    事    裁    定    书 （2021）陕01民辖终285号上诉人（原审被告）：西安天目酒店管理有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：段开萍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西瀛海商贸有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：王文，该公司总经理。原审被告：汪义坤，男，1978年12月6日出生，汉族，住陕西省紫阳县。上诉人西安天目酒店管理有限公司因与被上诉人陕西瀛海商贸有限公司、原审被告汪义坤房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6039号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王建设独任审理。本案现已审理终结。西安天目酒店管理有限公司上诉称，西安市灞桥区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，应该以法定管辖界定本案管辖权，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定及“原告就被告”的原则，由于本案的上诉人西安天目酒店管理有限公司住所地在陕西省西安市长安区，因此上诉人认为该案应移送至西安市长安区人民法院审理。综上，请求撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6039号民事裁定，并将本案移送至西安市长安区人民法院审理。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该条规定属于法律拟制，即房屋租赁合同虽然属于债权纠纷，在案件确定管辖是按照不动产纠纷处理。因此上诉人认为由被告住所地确定管辖没有法律根据，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  王 建 设                            二〇二一年六月十五日 法 官 助 理  王 守 仁书 记 员  陈 立 军 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初12326号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：汤建雄，男，1995年8月11日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄锦洪，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告汤建雄、黄锦洪金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告汤建雄、黄锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告汤建雄、黄锦洪2019年3月1日签订借款合同，编号为2018年JKFQF字0509号。二、信用卡专向分期业务借款合同及附件订明：原告向被告汤建雄、黄锦洪向授予分期额度124000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即27280元，分期扣收。被告选择按月均等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费27280元（27280元按60期计算，每期手续费为454.6元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。被告还需支付中介机构的贷款中介费8835元。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截至2018年5月24日，被告汤建雄、黄锦洪欠款本金75088元、手续费11666元、利息940.42元、逾期还款违约金2953.77元。五、原告的诉讼请求1.判令被告汤建雄、黄锦洪偿还原告欠款本金75088元、手续费11666元、利息940.42元、逾期还款违约金2953.77元，从2021年5月25日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2019年3月1日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字0509号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同及附件已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据公平原则，原告请求的手续费、利息、逾期还款违约金之和每一年度以不超过24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤建雄、黄锦洪向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付截止至2021年5月24日止的欠款本金75088元、手续费11666元、利息940.42元、逾期还款违约金2953.77元，从2021年5月25日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止。每一年度的利息、手续费、逾期还款违约金三项之和不得超过年利率24%的标准。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告汤建雄、黄锦洪负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二一年六月十六日书记员  张滢倩
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1772号被执行人：曹可真，男,1989年1月10日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人曹可真为罚金纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2021）辽0214刑初138号刑事判决，依法判令被执行人缴纳罚金8000.00元，现该判决已发生法律效力。因被执行人曹可真没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2021年5月11日向移送执行。在执行过程中，本院2021年5月11日向被执行人曹可真发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。2021年5月11日本院对被执行人曹可真的财产进行网络查询及传统查询，经查被执行人曹可真名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年5月26日将被执行人曹可真纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本案刑事审判阶段未移送执行财产线索。本院认为，被执行人曹可真暂无财产可供执行财产。案件侦查起诉及裁判阶段亦未移送可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  刘明翘执行员  谷长城二〇二一年六月十日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异160号申请执行人：王月，女，汉族，1982年3月18日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明麦房房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市官渡区永中路248号附E2栋三单元402室。法定代表人：安正委，总经理。委托代理人：朱丹，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。第三人：高毕升，男，汉族，1979年10月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。第三人：安正委，男，彝族，1984年6月21日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。第三人：符态平，男，汉族，1992年8月4日生，身份证登记住址：云南省宣威市。本院在执行申请执行人王月与被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司（2021）云0111执3066号居间合同纠纷一案中，因被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司不能履行（2020）云0111民初11573号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人王月向本院申请追加第三人高毕升、安正委、符态平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王月称，申请执行人依据已经生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初11573号民事判决书向官渡区人民法院申请强制执行，要求昆明麦房房地产经纪有限公司退还推荐服务费58361元，案件受理费1259元。法院已经受理，执行案号为（2021）云0111执3066号。第三人高毕升、安正委、符态平系被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司的法定代表人，工商登记显示，第三人高毕升为原法定代表人，占100%的股份；后在2020年8月3日高毕升将公司股份转让给安正委，占50%的股份，符态平占50%的股份。第三人高毕升系被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司的原实际控制人，法定代表人，个人独资股东，存在公司财产与个人财产混同，恶意转移财产的情况，依法可以追加为本案的被执行人。第三人安正委、符态平系被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司的现任实际控制人，法定代表人，明知公司负债累累，任然与被执行人恶意串通转移财产，导致案件执行困难，依法也可以追加为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，向人民法院申请追加第三人高毕升、安正委、符态平为被执行人。被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司答辩称，昆明麦房房地产经纪有限公司与其前后股东之间不存在财产混同现象，昆明麦房房地产经纪有限公司在其运营期间独立经营、有着自己的财务做账制度，股东也没有公款私用的情况。况且在其成立至今，本身就没有盈利。昆明麦房房地产经纪有限公司变更股东也是经过工商注册，是通过合法途径进行的变更。目前昆明麦房房地产经纪有限公司确实是没有财产可供执行，变更股东从头至尾也没有让公司的财产有所减损，根本不存在申请执行人所说的“恶意串通转移财产”。因此，两项追加理由不能成立。该追加申请书的申请事由需要经过实体审理，法院不能据此申请直接决定申请事项。在执行过程中以抽逃出资为由或是以财产混同为由追加有限责任公司的股东为被执行人将对其实体权利义务产生重大影响，不属于执行力扩张的范围，系实体性争议，应当通过言辞辩论、举证质证等环节充分保障当事人的程序性权利，故不宜直接在执行程序中追加为被执行人。综上所述，不应当追加高毕升、安正委、符态平为（2021）云0111执3066号执行案件的被执行人。第三人高毕升、安正委、符态平未进行答辩。经审查查明，王月与昆明麦房房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）云0111民初11573号民事判决书，判决“被告昆明麦房房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王月推荐服务费58361元。案件受理费1259元，减半收取629.5元，由被告承担，剩余629.5元，退还原告。”该民事判决书已发生法律效力，因昆明麦房房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，王月遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2021）云0111执3066号。根据申请执行人王月提交的昆明麦房房地产经纪有限公司的工商内资档案材料查明：昆明麦房房地产经纪有限公司于2014年11月7日设立，设立时企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，股东高毕升持有100%股份。2020年8月3日，昆明麦房房地产经纪有限公司进行了如下变更登记：法定代表人高毕升变更为安正委；企业类型有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；投资人（股权）高毕升出资50万元，变更为安正委出资25万元、符态平出资25万元。2020年8月3日，高毕升将其在昆明麦房房地产经纪有限公司认缴的部分股权25万元转让给安正委，将其认缴的部分股权25万元转让给符态平。本院认为，关于申请执行人王月申请追加昆明麦房房地产经纪有限公司的原股东高毕升为被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司原为一人有限公司，于2020年8月3日（即申请执行人申请强制执行前）已变更为有限责任公司（自然人投资或控股），第三人高毕升已将其持有股份转让，不再属于一人有限责任公司持股100%的股东。故申请执行人王月以高毕升原为昆明麦房房地产经纪有限公司的个人独资股东，存在公司财产与个人财产混同为由申请追加高毕升为被执行人，没有事实及法律依据，本院不予支持。申请执行人主张高毕升存在恶意转移财产的情况，本院认为，存在恶意转移财产不是追加股东为被执行人的法定理由，也不是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定可追加股东为被执行人的情形，申请执行人王月以此为由追加第三人高毕升为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。关于申请执行人王月申请追加第三人安正委、符态平为被执行人的问题。申请执行人王月申请追加第三人安正委、符态平为被执行人的理由是，安正委、符态平与高毕升恶意串通转移财产，如前说述，该理由不是追加被执行人的法定情形，其追加申请没有法律依据，本院不予支持。申请执行人若认为安正委、符态平、高毕升存在恶意串通转移财产，阻碍执行的情形，申请执行人可另循法律途径维护其权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王月申请追加第三人高毕升、安正委、符态平为（2021）云0111执3066号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年六月七日书记员  李亚玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5997号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：白玉春，女，1990年01月14日出生，汉族，住湖北省咸丰县，9。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与白玉春金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7591号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11655号原告：陈宝发，男，1944年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：颜均囡，女，1949年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈宝发与颜均囡共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告陈宝发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈宝发撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二一年六月十五日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5769号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐萍，女，1979年9月21日出生，汉族，住址云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告徐萍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告徐萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月22日的信用卡欠款及律师费共计18650.46元，其中：律师费1300元，信用卡欠款17350.46元，信用卡欠款包括本金：14858.85元、利息：1566.11元、违约金：829.74元，消费手续费：95.76元，并支付从2021年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金／逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××87的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定境内本行取现、转账和充值为每笔交易金额的1%，还详细约定了其他项目的费用标准；乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金14858.85元、利息1566.11元、违约金829.74元、消费手续费95.76元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金14858.85元、利息1566.11元、逾期还款违约金829.74元、消费手续费95.76元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金14858.85元、利息1566.11元、违约金829.74元、消费手续费95.76元，共计17350.46元；二、被告徐萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告徐萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取133元，由被告徐萍负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十八日书记员  颜青
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1940号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500670893346M。 营业场所：保山市隆阳区九龙路南段349号。 负责人：郑素霞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:燕比叶，男，1988年9月18日生，傈僳族，云南省人，住云南省福贡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行诉被告燕比叶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行委托诉讼代理人李林杭到庭参加诉讼，被告燕比叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告燕比叶立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××37的信用卡截止2020年12月31日的透支本息费合计18089.58元，其中本金12585.25元、利息1420.1元、其他费用4084.23元；并支付自2021年1月1日起至本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、其他费用。二、判令被告燕比叶支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行支出的律师代理费2500元。三、本案诉讼费、公告费等为实现债权支付的全部费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理人民币信用卡（个人卡），并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××37，被告于2018年10月31日办理了开户业务，并开始使用信用卡进行消费，后发生透支。截至2020年12月31日，透支本息费合计18089.58元，其中本金12585.25元、利息1420.1元、其他费用4084.23元。原告多次向被告催收未果，现诉至法院，并为此支付律师费2500元。 被告燕比叶未应诉答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约（协议）2页；2.燕比叶身份证复印件1页；3.申请时照片一份；证明被告主体资格适格；被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意按《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算的利息、其他费用。被告应向原告承担，因被告未按约定还款，原告为实现债权而支出的律师费2500元，诉讼费、公告费等的全部费用。第二组：1.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统燕比叶户账户信息截图4张，证明原告审核后向被告发放了被告所申请的卡号为62×××37的信用卡，被告于2018年10月31日办理了开卡业务。截至2020年12月31日止，被告透支本息费合计18089.58元，其中本金12585.25元、利息1420.1元、其他费用4084.23元。第三组：被告领用信用卡交易明细8页，证明被告在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支的详细交易明细。第四组：1.邮储银行资产风险管理系统账户备注导出明细6页；2.催收系统截图2页，证明被告在违约后，原告多次进行催收的事实。第五组：代理协议7页;一审代理费发票1页；情况说明一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元。被告燕比叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约有被告签名，信用卡交易明细系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。被告燕比叶未向本院提交证据。 本院确认如下事实：被告向原告申请办理人民币信用卡（个人卡），并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××37，被告于2018年10月31日办理了开户业务，并开始使用信用卡进行消费，后发生透支。截至2020年12月31日，透支本息费合计18089.58元，其中本金12585.25元、利息1420.1元、其他费用4084.23元。原告诉至本院，并为此支付律师费2500元。 本院认为，被告燕比叶向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告燕比叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告燕比叶归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行62×××37的信用卡截止2020年12月31日所欠信用卡透支本息费合计18089.58元，其中本金12585.25元、利息1420.1元、其他费用4084.23元；2021年1月1日至本金清偿之日的利息、费用按合同约定计算支付。 二、由被告燕比叶向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行支付律师费2500元。 上述一、二项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费314元，减半征收157元，由被告燕比叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年六月十五日 书记员  樊晓娇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1349号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7725号原告：王敏宜，女，1974年8月13日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市新都房地产开发有限公司，住所地广州市花都区芙蓉镇政府大院。法定代表人：高炬森。原告王敏宜诉被告广州市新都房地产开发有限公司（以下简称新都房地产开发公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏宜到庭参加诉讼；被告新都房地产开发公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏宜向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告与原告2002年7月10日-2008年12月31日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年5月10日入职被告处，任职财务部出纳，试用期2个月，双方于2002年7月10日签订入职约定，入职期限三年，即2002年7月10日至2005年7月9日，入职约定期满后另签一份《广州市劳动合同》，合同期限为2005年7月8日至2008年12月31日。原告于2021年3月12日申请仲裁不予受理，请法院支持原告的诉讼请求。被告新都房地产开发公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明：王敏宜主张于2002年7月8日入职新都房地产开发公司，工作岗位是出纳，工资以现金形式发放，领取工资需要签名，在职期间签订了入职约定和劳动合同，离职时间是2008年7、8月。王敏宜提供了以下证据证明其上述主张：1.税务机关的受理回执复印件；2.入职约定、工资表，该组证据均是复印件加盖公司的公章；3.劳动合同，该合同是复印件，加盖了公司公章，最后一页所盖公章是“广州市南森物流有限公司”。王敏宜就本案纠纷于2021年3月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以王敏宜的仲裁请求已超过仲裁时效为由决定不予受理，并出具不予受理通知书。王敏宜遂起诉至本院。本院认为：首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王敏宜自述已于2008年7、8月离职，现其要求确认与新都房地产开发公司的劳动关系已经超过了一年的仲裁时效。其次，王敏宜提供的入职约定、工资表、劳动合同证据并无原始的原件，又无其他证据佐证其真实性，其中劳动合同最后一页并未加盖新都房地产开发公司的公章，故本院对该组证据不予采纳，故此，本院认为王敏宜主张在2002年7月10日至2008年12月31日期间与新都房地产开发公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，本院对王敏宜的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王敏宜的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王敏宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年六月十五日书记员 冯洁文速录员 陈素珊
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初930号原告：苏志智，男，汉族，1993年3月28日出生，身份证号码440××××××××××××313，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××××××。被告：姚康事，男，汉族，1986年2月27日出生，身份证号码440××××××××××××138，住广东省廉江市××××××××。原告苏志智诉被告姚康事民间借贷纠纷一案，本院2021年3月29日受理后，依法由审判员陆春远适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告苏志智到庭参加诉讼，被告姚康事经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志智起诉称：原告与被告是朋友关系，2018年9月6日，被告到遂溪原告家来找原告，称其生意暂时资金周转困难，提出向原告借款20000元，还提出要原告一定以现金的方式借款，借款时间为6个月。为了帮助朋友解决困难，原告同意给被告借款20000元。到了还款期限届满时，被告称其暂时没钱还给原告，于2019年4月25日给原告出具《借条》一份。约定：于2019年12月30日前还清，首期于2019年9月30日还款10000元，第二期于2019年12月30日还款10000元，并按照0.6%/月支付利息。可是，被告并不按照《借条》的约定给原告还款。之后，被告只陆续给原告还借款本金6500元、利息960元，共7460元。具体还款时间以下：（1）2019年12月14日1960元（本金1000元、利息960元)。（2）2020年1月24日1000元(本金）。（3）2020年3月25日1000元（本金）。（4）2020年4月30日2000元（本金)。（5）2020年5月20日1000元(本金）。（6）2020年7月12日500元（本金)。被告还欠原告本金13500元不还，原告给被告打电话追讨借款本息，被告却以各种借口推搪，甚至拒绝接听原告电话，也拒绝回复原告信息，被告不守信用，不依约定给原告还款付息。故原告诉诸法院，请求法院依法判决：一、被告偿还借款13500元及利息1458元（以13500元为基数以月利息0.6%计算，从2019年4月25日计至2020年10月31日止，共1458元；以13500元为基数利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年10月31日计至还清全部借款日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。原告苏志智为支持其诉讼请求向本院提交的证据（复印件）有：1、苏志智的《居民身份证》；2、姚康事的《居民身份证》；3、《借条》；4、《微信聊天记录》。被告姚康事在法定期限内既没有向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。经审理查明：姚康事向苏志智借款，于2019年4月25日给苏志智出具《借条》一份。载明：今借到苏志智人民币20000元（大写：贰万元整）。于2019年12月30日前还清，首期于2019年9月30日还款10000元，第二期于2019年12月30日还款10000元，借款人按照0.6%/月的利息支付，于本金分期还款的时间分期支付。苏志智承认姚康事已偿还本金6500元、利息960元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告苏志智与被告姚康事之间的债权债务关系有原告提供被告签名的《借条》为凭，本院予以确认。原告要求被告偿还借款13500元，合法、有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告主张按照双方约定的月利率0.6%计息，没有超过法律规定的上限，本院予以支持。被告已付的利息960元，从应付利息中冲减。被告姚康事经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和当庭质证的权利。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚康事在本判决发生法律效力后10日内偿还原告苏志智借款本金13500元及利息（利息以13500元为基数，按月利率0.6%从2019年4月25日起计至还清款之日止，已付利息960元从应付利息中冲减）。本案受理费86.98元，由被告姚康事负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陆春远二〇二一年六月二十日法官助理 杨东杰书 记 员 陈琪聪附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日其每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间履行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9072号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张守华。被告：杨春燕，女，1979年3月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告杨春燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘超，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币111，543.93元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息35，255.72元、违约金37，753.71元、分期手续费5，956.64元；2、判令被告刘超支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告刘超负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月12日向被告刘超核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告刘超共计拖欠信用卡本金人民币111，543.93元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告刘超仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘超未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘超向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘超未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告刘超的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币111，543.93元；二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，110.20元，减半收取计2，055.10元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5743号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王朝华，男，1968年11月12日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告王朝华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告王朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月22日的信用卡欠款及律师费共计13731.88元，其中：律师费1300元，信用卡欠款12431.88元，信用卡欠款包括本金：10530.92元、利息：1364.86元、违约金：536.1元，并支付从2021年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金／逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××76的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金10510.92元、利息1364.86元、违约金536.1元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金10510.92元、利息1364.86元、违约金536.1元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王朝华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金10510.92元、利息1364.86元、违约金536.1元，共计12411.88元；二、被告王朝华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告王朝华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取72元，由被告王朝华负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十八日书记员  颜青
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异211号异议人(申请执行人)：范家乐，男，汉族，1982年1月24日出生，住上海市斜土路****楼**。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被执行人：吴家妹，女，1951年9月4日生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>被执行人：吴俊烨，女，1980年7月6日生，汉族，住上海市。被执行人：唐剑，男，1976年1月30日生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>被执行人：舒洪奇，男，1959年1月25日生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区>本院在执行申请执行人范家乐与被执行人吴家妹、吴俊烨、唐剑、舒洪奇房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人范家乐对本院执行行为提出书面执行异议。本院受理后依法进行审查。本案在审查过程中，申请执行人范家乐向本院申请撤回执行异议。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行异议，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许申请执行人范家乐撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晨审判员 姜玉芳审判员 葛宝琴二〇二一年六月十八日书记员 胡 雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2278号郭树仪、梁水成：关于申请执行人郭树仪与被执行人梁水成生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，执行依据文号为（2020）粤01民终21020号《民事判决书》。因被执行人未完全履行生效判决确定的义务，本院以（2021）粤0112执2278号立案执行。现本院已执行到位7717.7元（含执行费50元），该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十五日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖78号原告：钱某，营业场所上海市闵行区田林路1036号第13幢2层。负责人：吕某，经理。被告：王某，户籍地山西省太原市。原告钱某与被告王某劳动合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2020年9月3日立案。原告钱某诉称，被告于2017年5月23日入职原告处，于2019年8月30日正式离职。原告主营互联网金融业务，被告在原告处负责商户拓展业务。2019年5月起，原告经营遇到严重困难，处于无业务、无收入状态。因此，被告在该期间根据实际情况亦无提成或奖金。被告系通过“钉钉”申请离职，离职理由为“其他”。因此，被告系主动离职，原告不存在违法解除事由，故原告不应当支付被告经济补偿金。之后，双方的劳动合同纠纷经太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会裁决。现原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。请求判令：1、原告无需支付被告提成工资人民币9477.54元；2、原告无需支付被告经济补偿25235.75元。上海市闵行区人民法院认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地法院管辖，其中劳动合同履行地法院同等优先。本案中，被告的劳动合同履行地在山西省太原市，被告的户籍地在山西省太原市，且本案仲裁系由太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出。考虑案件的审执便利，本案宜由山西省太原市小店区人民法院审理，故于2020年9月15日裁定：本案移送至太原市小店区人民法院处理。太原市小店区人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，原告钱某住所地位于上海市闵行区田林路1036号第13幢2层，故上海市闵行区人民法院对该案有管辖权。故报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据该规定，劳动争议案件首先应以劳动合同履行地确定管辖法院，本案中，被告的劳动合同履行地在山西省太原市××区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。上海市闵行区人民法院将本案移送太原市小店区人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二○二一年六月十一日书记员 任丽杰
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1719号申请执行人：李增亮，男，1975年8月6日出生，汉族，住莒县。被执行人：莒县新华诚包装有限公司,住所地莒县陵阳镇官庄社区借庄村,统一社会信用代码91371122MA3CRY6X14。申请执行人李增亮于2021年05月31日向本院申请执行的其与被执行人莒县新华诚包装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为18000元。在执行过程中，经调查，被执行人莒县新华诚包装有限公司名下在中国银行莒县城阳南路支行账户(236432225601)内有存款可供执行，本院于2021年6月21日依法冻结并扣划执行款18170元，申请执行人李增亮于2021年6月22日支取执行款18000元，执行费170元由被执行人莒县新华诚包装有限公司负担，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的李增亮与被执行人莒县新华诚包装有限公司劳务工合同纠纷一案予以结案。二〇二一年六月二十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4908号 申请执行人：香通和，男,1989年9月21日出生,汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：邓锦铭，男,1992年11月8日出生,汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初1778号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及利息19015.89元（暂计）、迟延履行金10.5元（暂计）、受理费615元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2021）粤1973执3487号执行裁定书于2021年3月21日查封了被执行人邓锦铭名下粤Ｓ×××××号牌车，上述车辆为轮候查封。 经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执4908号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二一年六月十八日 书记员  麦锦彪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保315号解除保全申请人：重庆道伦律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码31500000320470116B。负责人：梁明山，主任。被申请人：重庆市万州区索特建筑公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101709380522A。法定代表人：冯清，经理。解除保全申请人重庆道伦律师事务所因与被申请人重庆市万州区索特建筑公司服务合同纠纷一案，于2020年11月30日向本院申请仲裁中财产保全，请求对被申请人名下价值65万元的财产予以保全。保全执行中，本院作出(2020)渝0117执保573号执行裁定，冻结了被申请人重庆市万州区索特建筑公司在重庆市合川城市投资（集团）有限公司的应收款581352元，之后本院作出(2021)渝0117执保240号执行裁定，解除了其中481352元应收款的冻结。2021年6月17日解除保全申请人以该保全所涉诉讼案件已达成调解协议为由自愿向本院申请解除对被申请人重庆市万州区索特建筑公司在重庆市合川城市投资（集团）有限公司其余10万元应收款的冻结。本院作出了(2021)渝0117财保103号民事裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市万州区索特建筑公司在重庆市合川城市投资（集团）有限公司10万元应收款的冻结。本裁定立即执行。审判员  程长禄二〇二一年六月十八日书记员  杨春燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初5032号 原告：王庆军，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱振祥，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁成军，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王庆军与被告朱振祥、丁成军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告王庆军、被告朱振祥到庭参加诉讼。被告丁成军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱振祥、丁成军偿还原告借款15万元及利息55600元（利息按月利率2%计算，自借款之日起至起诉之日，后续利息按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告朱振祥、丁成军以偿还银行贷款为由于2019年9月2日向原告借款15万元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故起诉。 朱振祥辩称，我同意还款。 丁成军未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：王庆军与朱振祥系朋友关系，朱振祥系丁成军的妹夫。朱振祥、丁成军因偿还银行贷款需要资金周转，于2019年9月2日向王庆军借款15万元，王庆军通过银行转账方式向朱振祥、丁成军交付该15万元借款。朱振祥、丁成军于当日向王庆军出具借条一份予以确认，借条载明：“今借王庆军现金十五万元正（150000元）.借款人：朱振祥，341281196911××××。借款人：丁成军，×××689Ｘ。月息2%，2019年9月2号。”双方口头约定借款期限为3天。该借款本金及利息后经王庆军催要，朱振祥、丁成军至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱振祥、丁成军尚欠王庆军借款本金15万元及利息未有清偿，事实清楚，证据充分，且有朱振祥、丁成军出具的借条在卷佐证，朱振祥、丁成军应予以偿还。上述借款经王庆军催要，朱振祥、丁成军至今未偿还，已经损害王庆军的合法权益，故对王庆军要求朱振祥、丁成军偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。虽然本案朱振祥、丁成军明确承诺利息按月利率2%支付利息，但对于该利率超过国家有关限制的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱振祥、丁成军于本判决生效之日起五日内向原告王庆军清偿借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，自2019年9月2日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算；后续利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍继续计算至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，减半收取计2192元，由朱振祥、丁成军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨 光 二〇二一年六月四日 法官助理  鲍 浩 书 记 员  郭静文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16600号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：房治军，男，1966年2月28日出生，汉族，住吉林省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人房治军服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89435号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付25,635.20元。本院立案受理后，依法对被执行人房治军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人房治军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人房治军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人房治军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15173号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人陈江江，男，1987年11月13日生，汉族，住浙江省金华市。被执行人张娓娓，女，1993年1月7日生，汉族，住江苏省连云港市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人陈江江、张娓娓金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55809号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付47,993.23元。本院立案受理后，依法对被执行人陈江江，张娓娓的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人陈江江、张娓娓发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人陈江江、张娓娓的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人陈江江、张娓娓采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初1号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道东风路55号。法定代表人：倪涌济，公司负责人。委托诉讼代理人：孙宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李开胜，上海市海华永泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱昌胜，男，汉族，1987年6月18日生，住河南省开封县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告象山倪氏堂医学科技有限公司因与被告朱昌胜、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告象山倪氏堂医学科技有限公司于2021年6月3日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告象山倪氏堂医学科技有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山倪氏堂医学科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由象山倪氏堂医学科技有限公司负担。审判长  肖献忠审判员  高新峰审判员  杨雯蒨二〇二一年六月十六日书记员  李锦锋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5654号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：郑某，男，汉族，住武威市。原告王某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月4日立案。王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。审判员 杨 莉二〇二一年六月二十九日书记员 蔡振铎
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执991号申请执行人：王海霞,女性,1976年11月25日出生，汉族，住洮北区。被执行人：贺文师，男性,1971年4月10日生，汉族，住洮北区。本院在执行王海霞与贺文师租赁合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月九日书记员  姜新凯
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506破18号之二申请人：苏州雅新服装针织有限公司管理人。2020年12月8日，本院根据苏州华鸿天润针织运动服装有限公司的申请裁定受理苏州雅新服装针织有限公司破产清算一案，并指定苏州方本会计师事务所有限公司为管理人。2021年6月22日苏州雅新服装针织有限公司管理人向本院提出申请，称：管理人经过调查发现债务人名下商标1件，经拍卖成交价格2000元。管理人共计掌握债务人财产为2001.74元，无其他可供变现财产。截至申请时，已认定债权总额278775017.42元，已发生破产费用3780元。苏州雅新服装针织有限公司已符合资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力的法定破产情形。故申请本院宣告苏州雅新服装针织有限公司破产并终结破产程序。本院认为，苏州雅新服装针织有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，苏州雅新服装针织有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。苏州雅新服装针织有限公司管理人提请宣告苏州雅新服装针织有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告苏州雅新服装针织有限公司破产；二、终结苏州雅新服装针织有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 辛 欣审判员 王长栋审判员 沈 歆二〇二一年六月二十八日书记员 俞佳平
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2648号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李崇河，男，1961年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李崇河信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2429号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币68,646.87元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2648号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初725号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人高某某，男，1988年11月10日出生于河南省虞城县，汉族，高中文化，个体经营服装厂，户籍地河南省虞城县，住张家港市。2013年4月17日因犯交通肇事罪被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕618号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员黄高、被告人高某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2021年4月26日23时许，被告人高某某在机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇沙州西路由西向东行驶至苏华新村路段时，被民警查获。经鉴定，高某某血液中乙醇浓度为97mg/100ml。被告人高某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人高某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人吉某,4的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、监控视频、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人高某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某有前科、无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人高某某如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月11日起至2021年7月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二一年六月十八日书记员  徐 婷
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1918号 原告：张杰，男，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市肥西县，经常居住地安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：汪光武，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 被告：周春明，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章同强，安徽华律律师事务所实习律师。 原告张杰与被告周春明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张杰于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，张杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由张杰负担。 审判员  邱养林 二〇二一年六月三日 书记员  吴 剑 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初57778号原告：曹民，男，1970年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪则光，男，身份信息不详。被告：福安市电机工程学会，住所地福建省福安市。负责人：缪则光。本院受理原告曹民诉被告缪则光、福安市电机工程学会民间借贷纠纷一案，原告曹民于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹民撤回起诉。由于本案原告曹民于诉前调解阶段向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  徐慧莉二〇二一年六月二十八日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初2519号 原告:张志浩，男，1987年05月26日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。 委托诉讼代理人：李志军，垦利吉松法律服务所法律工作者。 被告:孙凯旋，男，1984年08月03日出生，汉族，现住山东省东营市农高区。 原告张志浩与被告孙凯旋劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月21日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告张志浩及其委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。被告孙凯旋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志浩向本院提出诉讼请求：1.判令孙凯旋支付张志浩机械费共19214元；2.孙凯旋承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年01月，孙凯旋雇佣张志浩在北二路工地拉土，为其从事土方施工作业，同年02月04日工程完工并验收合格后，经张志浩、孙凯旋双方结算，孙凯旋欠张志浩机械费19214元（1478车、每车13元）。截止目前，经张志浩多次催要，孙凯旋均以各种理由推脱，至今未还。 孙凯旋未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年01月至02月04日，孙凯旋雇佣张志浩驾驶自有六轮车在其工地上拉土，双方约定按照每车13元计算费用，该期间张志浩共计拉土1478车。2016年02月04日，孙凯旋向张志浩出具欠款条1份，内容载明：“欠拉土1478车北二路工地每车13元计19214元孙凯旋2016.2.4”。之后，孙凯旋未向张志浩支付费用。 以上事实，有孙凯旋向本院提交的欠款条及到庭当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据张志浩提交的证据及庭审查明的事实可以认定，张志浩与孙凯旋之间存在劳务合同关系。孙凯旋向张志浩出具欠款条的行为，系对张志浩向其提供劳务的事实及劳务数量、劳务费数额的确认，张志浩有权据此向孙凯旋主张权利，故对于张志浩要求孙凯旋向其支付劳务费19214元的诉讼请求，本院予以支持。孙凯旋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 孙凯旋于本判决生效后十日内支付张志浩劳务费19214元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由孙凯旋负担。孙凯旋于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院交纳，逾期本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李美芹 二〇二一年六月三十日 法官助理 吴小艳 书 记 员 蒋晓涵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9719号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹腾杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海麦客网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛兰英，执行董事。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告上海麦客网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉称，其经案外公司授权，依法享有《记录了摄影师小野杰西与爷爷部分日常生活》视频作品及编号为IMG_9706等39张摄影作品的独占性信息网络传播权，同时有权以自己的名义对相关侵权行为进行维权并获得赔偿。被告上海麦客网络科技有限公司未经许可，擅自在其经营的微信公众号“麦子成长营”(微信号ID：heymaizi)发布的文章中使用了与涉案作品相同的视频和图片，构成对涉案作品信息网络传播权的侵害，故诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵犯名称为《记录了摄影师小野杰西与爷爷部分日常生活》的视频作品及编号为IMG_9706等39张摄影作品的著作权；2.被告向原告支付经济损失及诉讼维权所支出的合理费用共计人民币49,800元。本院经审查认为，本案系原告提起信息网络传播权侵权之诉，属知识产权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》的规定，本院有权管辖上海市杨浦区、黄浦区、虹口区、宝山区、嘉定区、崇明区内的第一审知识产权案件。本案中，被告住所地位于上海市金山区，非本院辖区；原告亦未提供证据证明所诉侵权行为地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权。根据上述规定，上海市金山区内的第一审知识产权案件应由上海市普陀区人民法院管辖，故本案应移送上海市普陀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢玲二〇二一年六月四日书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨何用，男，1993年9月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杨何用信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告杨何用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨何用偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币45,581.82元(币种下同)、利息3,207.39元、分期付款手续费357.44元、逾期还款违约金9,646.23元，共计58,792.88元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年1月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金45,581.82元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告杨何用未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金45,581.82元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨何用应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金45,581.82元；二、被告杨何用应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.55元，减半收取计469.77元，由被告杨何用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2789号原告：邢洪春，男，1968年5月1日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被告：陆红兵，男，1966年11月25日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告邢洪春与被告陆红兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告邢洪春的委托诉讼代理人樊建平到庭参加诉讼。被告陆红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢洪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资35000元及利息（以35000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，被告雇请原告到南京江宁世茂华亮公司从事油漆工工作。截止2017年底，被告结欠原告劳务费56000元，后经原告多次催讨，尚欠原告劳务费人民币35000元，并于2020年1月24日向原告出具了欠条一张，载明：“欠原告人工工资35000元，2021年1月还清”。但事后被告未能归还，经原告多次催要未果，遂诉至法院。陆红兵未作答辩。邢洪春围绕诉讼请求提交了欠条，证明双方存在劳务合同关系及结欠35000元工资的事实，陆红兵未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2017年初，陆红兵雇请邢洪春到南京江宁区世茂华亮公司从事油漆工工作，口头约定每天工作10小时，每天300元。截止2017年底，陆红兵结欠邢洪春劳务工资56000元。后经邢洪春多次催要，陆红兵仅支付部分工资。陆红兵于2020年1月24日向邢洪春出具欠条一张，载明：“今欠邢洪春在南京江宁世茂华亮公司人工工资为叁万伍仟元（35000元）欠款人：陆红兵，在2021年1月左右还清”。但剩余劳务工资35000元陆红兵至今未付，邢洪春经多次催要未果，遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，陆红兵结欠邢洪春劳务工资35000元的事实，有陆红兵出具的欠条佐证，且陆红兵对邢洪春提供的证据和诉请主张未提出任何异议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邢洪春向陆红兵提供劳务后，有权获得劳动报酬，陆红兵未按照约定向邢洪春支付劳动报酬，已构成违约，故邢洪春要求陆红兵支付劳务工资35000元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。陆红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆红兵于本判决生效之日起十日内支付原告邢洪春劳务工资35000元及利息（以35000元为基数，从起诉之日起即2021年4月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告陆红兵负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用338元，于本判决生效后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元审 判 员 郭玉军二〇二一年六月十六日法官助理 张莉莉书 记 员 杨晓燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初6012号 原告：深圳市科沃电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区。统一社会信用代码91440300571977579B。 法定代表人：李代豪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 被告：济南诺美数控设备有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码91370100582238480L。 法定代表人：袁洪彪，执行董事兼总经理。 被告：袁洪彪，男，1982年3月23日出生，汉族，住济南市历城区。 原告深圳市科沃电气技术有限公司(以下简称深圳科沃公司)与被告济南诺美数控设备有限公司（以下简称济南诺美公司）、袁洪彪买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳科沃公司的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼；被告济南诺美公司及袁洪彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳科沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款60200元；2.判令两被告向原告支付逾期付款的利息(以60200元为基数，自2015年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告济南诺美公司自2014年4月24日起在原告处购买机械设备，设备总价值88200元。被告济南诺美公司分四次支付部分货款，经过对账，双方确认截止2015年7月31日，被告共欠原告货款60200元，后被告济南诺美公司未再支付货款。被告济南诺美公司系个人独资企业，被告袁洪彪作为其法定代表人应与公司承担连带责任。 济南诺美公司、袁洪彪均缺席，未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 济南诺美公司为深圳科沃公司出具对账单一份，载明深圳科沃公司自2014年4月至2015年7月期间为济南诺美公司供应设备，累计货款88200元；济南诺美公司分别于2014年10月22日支付货款5000元，于2014年11月30日支付5000元，于2015年3月27日支付8000元，于2015年6月10日支付10000元，截止2015年7月31日,仍欠货款60200元。 深圳科沃公司主张济南诺美公司出具对账单后未再支付货款，并提供送货单17张就公司其为济南美公司供应设备加以佐证，同时主张济南诺美公司为一人有限公司，未提交证据证实个人财产与公司财产独立，应当认定财产混同，故袁洪彪应承担连带责任。 本院认为，通过庭审查明的事实，可以认定深圳科沃公司为济南诺美公司供应了机械设备，双方之间形成了买卖合同关系，济南诺美公司理应及时向深圳科沃公司支付货款。深圳科沃公司就其主张的货款数额提供了对账单以及送货单，上述证据能够相互印证，足以证实济南诺美公司欠付货款的事实，故对深圳科沃公司要求济南诺美公司支付货款60200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。济南诺美公司系一人有限公司,袁洪彪作为公司的自然人独资股东并未提交证据证明公司财产独立于其个人财产,应对该公司的债务承担连带责任。济南诺美公司、袁洪彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南诺美数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市科沃电气技术有限公司货款60200元； 二、济南诺美数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市科沃电气技术有限公司利息(以60200元为基数，自2015年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 三、袁洪彪对济南诺美数控设备有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带还款责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由济南诺美数控设备有限公司、袁洪彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二一年六月二十一日 书记员 邱琦琦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执1324号 申请人：王**，女，1981年10月16日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：李凯，男，1979年08月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行王**与李凯离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，被执行人李凯名下车辆已在车管所查封（未能实际控制车辆），未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8387号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇二一年六月二十一日 书记员 胡 正
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14956号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人谢海栋，男，1992年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人谢海栋金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67478号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付76931.38元。本院立案受理后，依法对被执行人谢海栋的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人谢海栋发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人谢海栋的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人谢海栋采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事判决书（2021）内2527民初660号原告：刘某，住内蒙古自治区。被告：孙某，住内蒙古自治区。原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告给付原告欠款10000元及利息1400元，共计11400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙某于2020年10月28日向原告借款10000元（扫微信二维码转账），约定一个月还款。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告孙某未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据，1、转账凭证打印件一份，证明给被告转账10000元；2、通话记录光盘一张，证明我和被告催要过借款。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某于2020年10月28日通过微信转账的方式向被告孙某转账10000元。本院认为，本案中，刘某通过手机微信转账方式向孙某交付款项10000元，主张案涉转款系借贷关系，且提供的电话录音能够证明孙某具有借款及承诺还款的意思表示，且本案没有证据证明双方在案涉转款期间存在其他债权债务事实，故应认定原告刘某持有的转账凭证及录音为有效借款债权凭据，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元（原告已预交），由被告孙某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赵金慨二〇二一年六月十七日书记员张皓宇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2792号 原告：刘天华，男，1989年8月12日生，汉族，现住宁江区。 被告：李健，男，1996年5月1日生，汉族，现住址不详。 原告刘天华诉被告李健健康权纠纷一案，本院于2021年4月6日受理，依据原告刘天华提供的地址及联系方式无法通知被告李健到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告李健的送达地址或者其他联系方式，原告刘天华亦不能补充提供被告李健现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刘天华的起诉。 案件受理费250元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年六月十六日 书记员  张莹