上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初25768号原告：上海市浦东新区祝桥镇祝西村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿轶杰，副主任。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽辉，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海万锦金属件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶珏，总经理。委托诉讼代理人：邵思源，男。原告上海市浦东新区祝桥镇祝西村村民委员会诉被告上海万锦金属件有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龚桂华，被告的法定代表人叶珏及委托诉讼代理人邵思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区祝桥镇祝西村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自2018年11月26日起至2019年8月19日止，以人民币1,849,906.57元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息59,682.61元，赔偿原告自2019年8月20日起至2020年12月24日止，以1,849,906.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息101,302.93元；赔偿原告自2019年12月16日起至2020年12月24日止，以119,308.86元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息4,890.15元，共计165,875.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告于2018年11月11日向上海市浦东新区人民法院申请财产保全，上海市浦东新区人民法院于2018年11月19日作出(2018)沪0115民初28123号民事裁定书，查封、冻结原告银行存款471万元。2018年11月26日，原告账户被冻结4,590,691.14元。2019年12月16日，原告账户119,308.86元被冻结，冻结存款共计471万元。2019年8月29日上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终3206号民事裁定书，撤销浦东新区人民法院(2018)沪0115民初28123号民事判决，并发回重审。2019年12月2日上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115民初80238号民事判决书，判令原告应支付被告土地减量化补偿款2,467,680元及利息。2020年9月28日上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终3811号民事判决书，维持一审判决结果。2020年12月24日法院依被告强制执行申请扣划原告账户2,740,784.57元，解除原告账户存款冻结。法院认定原告应支付被告土地减量化补偿款及利息共计2,740,784.57元。原告于2018年11月26日账户存款遭超额冻结1,849,906.57元，2019年12月16日账户存款再次被冻结119,308.86元，直至2020年12月24日原告账户被超额保全冻结的1,969,215.43元存款才得以解除冻结。被告超额保全错误，给原告造成损失，应依法赔偿原告损失。被告上海万锦金属件有限公司辩称，一、被告第一次申请财产保全日期为2018年11月11日，是在上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115民初28123号民事判决书之后根据判决金额申请的，案件诉讼标的为5,708,400元，由于原告在判决时未将全部涉案款项支付给案内第三人，故判决金额为4,566,720元，加上利息损失共计约472万元。被告在咨询承办法官后，做出了相应金额的财产保全，也提供了相应的财产担保。二、2019年8月29日上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终3206号民事裁定书，案件被发回重审。但是此时被告得知，原告在一审、二审案件审理过程中，不断向案内第三人支付涉案款项。被告不得已在2019年12月12日再次向上海市浦东新区人民法院申请财产保全续保，保全金额与之前没有发生变化。三、从(2018)沪0115民初28123号民事判决书至(2020)沪01民终3811号民事判决书，案件历经三年多，原告在数次庭审过程中均没有对被告申请的财产保全金额提出异议，也没有向法院提出申请复议。四、(2020)沪01民终3811号民事判决书第19页第14行“祝西村委会跳过合同相对方万锦公司直接与港春公司签订减量化协议，并在双方发生争议而诉讼的情况下仍然向港春公司支付补偿款，祝西村委会显然存在过错。”，整个案件由于原告的过错，导致了被告蒙受巨大损失，最后判决金额仅为2,467,680元及利息，显然对被告仍是不公平的，但被告向上海市浦东新区人民法院提出财产保全的申请是合理、合法的。五、2020年12月24日(2020)沪0115执27120号案件承办法官组织双方谈话，原告代表祝西村委书记要求被告免除判决金额2,467,680元的利息，数额为273,104.57元，原告认为保全金额超出了最后判决金额，坦言如果被告免除利息，大家相安无事，也会配合执行。最终被告没有答应其要求，但也做出了让步，被告不追究原告未按指定的期间履行给付金钱义务的加倍债务利息，放弃向原告追究加倍利息的金额为2,467,680元*0.000175*77天=33,251.90元。在这样的情况下，原告仍不愿意配合执行，主动要求承办法官强制划款到法院账户，还声称要监督承办法官是否依法给付申请执行人，被告至今没有拿到执行款项。综上，被告在向人民法院提出财产保全申请的过程中，合理、合法，更不存在故意、恶意保全，要求驳回原告全部诉请。经审理查明，2018年4月10日，本院受理了被告诉原告及第三人上海港春实业有限公司(下简称港春公司)土地租赁合同纠纷一份，本案被告要求：1、判令本案原告向其支付土地减量化动迁补偿款总额的50%计5,708,400元；2、判令本案原告向其支付上述款项自2018年2月1日起至实际支付日止按照年利率4.75%计算的利息损失。本院经审理后于2018年10月26日作出(2018)沪0115民初28123号民事判决书，判决：本案原告于该判决生效后十日内偿付本案被告土地减量化奖扶款4,566,720元，并支付该款自2018年4月10日起至实际支付日止按照年利率4.75%计算的利息损失。2018年11月11日，被告向本院提出财产保全申请，要求在(2018)沪0115民初28123号案件中冻结本案原告的银行存款472万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；被告的法定代表人叶珏以其名下的不动产为上述财产保全提供担保。2018年11月19日，本院作出(2018)沪0115民初28123号民事裁定书，裁定：一、冻结本案原告银行存款471万元或查封相应价值的财产；二、查封担保人叶珏名下的位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房产。2018年11月26日，本案原告的上海农商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户被冻结到4,590,691.14元。因本案原告不服上述(2018)沪0115民初28123号民事判决，上诉至上海市第一中级人民法院(下简称一中院)，一中院经审理后认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，于2019年9月29日作出(2019)沪01民终3206号民事裁定书，裁定撤销(2018)沪0115民初28123号民事判决，并将该案件发回重审。(2018)沪0115民初28123号案件被发回重审后，案号为(2019)沪0115民初80238号，该案件审理过程中，本院将应由本案被告及第三人港春公司自本案原告处获得的款项进行了结算与分配，并于2019年12月2日作出(2019)沪0115民初80238号民事判决书，判决：一、本案原告于该判决生效后十日内支付本案被告土地减量化补偿款2,467,680元；二、本案原告于该判决生效后十日内偿付本案被告利息(自2018年4月10日起至清偿日止以2,467,680元为基数按银行同期贷款利率计算)。2019年12月12日，本案被告向本院提出财产保全续保申请，要求对(2018)沪0115民初28123号案件项下的财产保全进行续保。本案被告及第三人港春公司均不服上述判决，上诉于一中院，案号为(2020)沪01民终3811号，一中院经审理后认为“一审法院根据立项内面积和立项外面积及添附物补偿等三个环节对涉案土地减量化补偿所进行的分配，虽然依据上有所欠缺，但最后酌定的金额，在处理结果上并无明显不合理之处，故本院对一审判决第一项予以维持。再次，从本案各方的关系来看，与祝西村委会建立土地租赁关系的相对方是万锦公司，港春公司与祝西村委会不存在合同关系。祝西村委会主张，万锦公司的叶德兴对地上物的所有权人及拆除时的评估均未提出异议，故其与港春公司签订减量化协议。但祝西村委会未对此提供有效证据加以证明，故本院不予采纳。在此情况下，祝西村委会跳过合同相对方万锦公司直接与港春公司签订减量化协议，并在双方发生争议而诉讼的情况下仍然向港春公司支付补偿款，祝西村委会显然存在过错。祝西村委会主张应由港春公司直接支付，鉴于祝西村委会未对此提起上诉，且祝西村委会作为从镇政府领取补偿款的一方，其负有向补偿权益主体支付补偿款的义务，故祝西村委会的该项主张，本院不予采纳。万锦公司客观上存在利息损失，祝西村委会应予以赔偿。一审法院从万锦公司起诉之日即2018年4月10日起算利息，并无不当。但因人民法院裁判贷款利息基本标准自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案所涉利息损失应分段计算，2018年4月10日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审判决对利息计算有误，本院依法予以纠正。”，一中院于2020年9月28日作出(2020)沪01民终3811号民事判决书，判决：一、维持本院(2019)沪0115民初80238号民事判决第一项；二、变更本院(2019)沪0115民初80238号民事判决第二项：本案原告于该判决生效后十日内偿付本案被告利息(以2,467,680元为基数，2018年4月10日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2020年11月27日，本院向本案原告作出(2020)沪0115执27120号执行通知书，告知本案原告，其与本案被告土地租赁合同纠纷，本院(2019)沪0115民初80238号民事判决已经发生法律效力，本案被告申请强制执行，本院于2020年11月9日立案，责令本案原告在2020年12月3日前履行下列义务：支付给本案被告2,740,784.57元，执行费29,807.85元。不能按生效法律文书履行法定义务的，本院依法强制执行，并要求本案原告承担执行费、迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年12月24日，本案原、被告就(2020)沪0115执27120号执行案件至本院执行庭进行谈话，本案原告表示“是这样的，当时一审申请人保全了我们村委会名下银行账户，一共保全了471万，案件判决下来是200多万，我们认为是超额保全的，这也是一直没有支付的原因。”、“我方不同意直接将钱款支付给申请人，因为申请人被吊销执照，需要按照公司法规定处理主体资格后再行发放，我方同意法院扣划，由法院发放给申请人，但也需要申请人取得合法资格后才可发放。”，本案被告表示“我们计算了金额2,740,784.57元，其中本金2,467,680元、利息273,104.57元，我们就计算到2020年10月9日，就按这个金额来就可以了，我们放弃计算剩余时间的利息。”同日，本院自本案原告账户扣划2,740,784.57元至本院执行款账户。上述事实，由原、被告各自提供的(2018)沪0115民初28123号民事判决书一份，(2018)沪0115民初28123号民事裁定书一份，(2019)沪01民终3206号民事裁定书一份，(2019)沪0115民初80238号民事判决书一份，(2020)沪01民终3811号民事判决书一份，(2020)沪0115执27120号执行通知书一份，原告提供的上海市浦东新区人民法院协助冻结存款通知书一份，《上海农商银行付款通知》一份，被告提供的财产保全申请书一份，诉讼财产保全续保申请书一份，执行笔录一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律又规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故当事人提出财产保全系其法定的诉讼权利，对该权利的错误行使则应承担侵权损害赔偿责任。此侵权行为应同时具备行为人有主观过错、行为的违法性、损害事实的发生及损害事实和违法行为与损害结果之间有因果关系四个法律要件。本案中，首先，本案被告与原告之间存在土地租赁关系，被告向法院提起(2018)沪0115民初28123号案件有事实与法律基础；其次，被告在该案一审判决作出后根据一审判决结果向法院申请采取财产保全措施，且已提供了相应的担保，该申请也经法院依法审查后裁定获准，故被告该财产保全申请符合法律规定；再者，申请财产保全是否存在过错，并不能简单的以胜诉或败诉等案件的最终处理结果作为认定财产保全申请是否错误的判断依据，上诉亦是法律赋予当事人的正当权利。因此，被告不存在侵权责任法上的主观过错或错误。基于以上认定，被告行为不构成侵权。至于原告主张被告赔偿因错误保全而造成的损失，因保全无误而无赔偿前提，且原告提供的证据也未能证明损失的存在。综上，原告要求赔偿因申请财产保全造成的经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，难以支持。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告上海市浦东新区祝桥镇祝西村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费3,617元，减半收取计1,808.50元，由原告上海市浦东新区祝桥镇祝西村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二一年六月十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……3、第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……