山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1103民初955号 原告：赵淼，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所。 被告：胡桂英，女，1969年6月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：山东省深岚矿业发展有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇山西头村，统一社会信用代码9137110368068218XR。 法定代表人：胡桂英，总经理。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡麒丞，山东海洋律师事务所实习律师。 原告赵淼与被告胡桂英、山东省深岚矿业发展有限公司（以下简称深岚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淼的委托诉讼代理人陈洪涛，被告胡桂英与被告深岚公司的委托诉讼代理人陈百委、匡麒丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵淼向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款本金 3020000元及利息1898583元，共计4918583元。事实与理由：2012年12月至2013年12月，原告应被告要求为其代借款项14笔用于生产经营，共计5700000元，并分别转入被告方项下使用(有借据为证)。期间，被告通过以物抵债形式偿还原告本金268万元及利息3498000元，2018年12月份，原告与被告公司员工进行对账，确定被告尚欠本息6026000元。之后，双方协商还款事宜，被告以利息过高为由拒付本息。 胡桂英、深岚公司辩称，原告所述不属实：其一，胡桂英系公司法定代表人，其行为系履行职务行为，胡桂英不应承担法律责任；其二，原告曾担任公司财务总监，其与公司之间往来账目较多，并实质上拖欠两被告款项；其三，涉案借款并无交付证据，其理应承担举证不能的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交借条一宗及借款明细一份，证实涉案借款数额。被告质证称：（1）借款明细系原告单方累加制作；（2）对2013年9月5日之前借条的真实性无异议，但原告仍应举证证实借款交付义务；对2013年9月5日及其之后借条的真实性有异议，即便属实也是胡桂英的职务行为；2013年12月23日交易清单载明收款方为李全峰，与两被告无关。 2.原告提交录音及文字稿一份，证实借款事宜。被告质证称录音仅系一段时间的内容，无法确定两被告拖欠原告利息的事情；文字稿系原告单方制作，体现不出原被告之间存在借贷关系。 3.原告提交对账单复印件两份，证实其与被告工作人员分别于2016年、2019年进行了对账。被告对证据的真实性有异议，该证据均是复印件且无两被告的签章进行确认。 4.原告提交收到条复印件两份，证实胡桂英明确支付利息事宜。被告质证称两份证据均是复印件，被告也从未见过该证据。 5.经原告申请，证人李某出庭作证的证人证言，证实2019年1月份对账事宜，被告质证称李某与原告存在亲属关系，其与公司也存在经济往来，不能确保证明内容的客观性。 6.原告针对被告的付款凭证提交的质证说明及相应流水。证实原告银行卡曾为深岚公司使用，除少部分偿还利息外，其余款项均系经营所用。被告质证称原告自认账户系走账使用，表明账户内款项并非原告所有。 7.被告提交付款凭证两宗，证实胡桂英、深岚公司向赵淼还款事宜。原告质证称其账户曾借给深岚公司走账使用，其中的大量往来款与原告无关，也有部分款项系归还利息。 8.被告提交发货单一宗、公司出纳滕霞出具的证明及相应抵账明细各一份，证实抵账2976145.78元。原告称抵扣证据属实，数额一致，但诉状所述2680000元系原告与深岚公司总经理协商一致的价格。 9.为查明案情，本院工作人员与对账单载明的出具人赵开利、刘海风进行电话核实并向双方当庭播放该电话核实录音。原告称录音可以证实借款及对账过程，但证人对利息事宜存在明显回避；被告对电话核实事宜无异议，但对赵开利、刘海风身份存在异议，并认为录音不能证实款项已交付及借款利息。 本院认为，虽然双方对证据存在不同程度的争议，但证据1、2、3、5、9可以相互印证，且与本案具有关联性，能够证实双方存在借贷关系，故对上述证据，本院均予以采信；证据4原告提交系复印件，被告不予认可，本案亦无其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予采信；证据6、7可以证实双方存在借用账户的事实，与当事人庭审陈述一致，且与本案具有关联性，故对该宗证据本院予以采信。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年12月份至2013年12月份，原告相继出借款项5700000元，其中，2012年12月18日750000元款项预先扣除利息26250元，2013年12月23日300000元款项直接汇入案外人李全峰账户，除该笔汇款外，其余款项均由胡桂英或深岚公司出具借条。期间，2016年年底，原告与深岚公司工作人员刘海风进行对账，其中载明“2014年1月份利息已付清；2014年12月止应付11个月利息”；2019年1月份，原告又与该公司工作人员赵开利对账，对账单明确载明“（截止2014年12月份）合计（月息按3%计算）267.6万；（已付118.175万+231.62万=349.795万）应退82.196万；2015.1-2018.12570万×2%×36个月=410.4万-82.2万=328.20万；石料89354.926方×30=268.06万；欠息60.14万+本金570万”。原告自认2680600元款项的抵顶时间为2016年9月8日、被告提交的抵账明细属实，其不再要求按照对账单记载抵顶利息。但是，该抵顶明细载明的2017年2月16日的12177元款项未在抵扣之列。综上，本案尚欠本金应为2980973元[记账金额5700000元-预扣利息26250元-顶账金额(2680600元+12177元)]。 庭审过程中，本院工作人员与赵开利、刘海风进行电话核实，赵开利称“（我是）干会计，出纳是姓滕的；刘海风比我走的还早……负责办公室那一块；胡桂英当是还了本金，赵淼当是还了利息；这个账必须得他两个人，还有个叫李某的，他三个人坐成块才能弄明白；当时胡桂英光给我一些打款的小票……里边牵涉到好多人、好多户，（利息）都是胡桂英和赵淼口头上的”。刘海风称“（之前是在办公室？）对……我也不管财务；当时他们对过账……是有这么个单子……利息都是他们自己协商的，借钱能没有利息？”。证人李某当庭陈述“胡桂英就找到赵淼让其帮忙融资，赵淼通过向案外人借款，差不多也是三分的利息，借来钱后又转给胡桂英或公司使用；在2019年1月份又进行了一次对账……对账的时候我们手里有一部分单据，被告手里也有一堆单子；赵开利就是代表深岚矿业公司对账的，（利息）都是口头约定的”。2020年8月23日，赵淼等人找到胡桂英，协商还款事宜，胡桂英称“赵淼当时借钱从哪借的我也不知道，现在我见着你们我才知道从你们那里借的，当时拿钱以后利息也不低，开始利息也都付着，到后期我这里也无能为力了；我首先和你们说明白……第一项我先把我所有的该账的都叫来，把从头至尾的账都算算，现在这种形形势在这了，不给人利息也不可能，再说和原先的5分的8分的1角的也不可能，都算算，在本钱算清的基础上，我拿出点补偿；都现在啥也不说了，付出去的已经付出去了，等到钱来了第一时间我和赵淼我也说过，把所有的人都喊来对对账”原告回复“我也和他们都说了”。综合上述内容及对账单记录，双方对借款利息曾有口头约定，但具体利息标准杂乱不清，原告也未提交充分证据证实自己的主张；虽然2020年8月23日谈话内容涉及还款，除“我拿出点补偿”“等到钱来了”“我也和他们都说了”等表述外，双方并未谈及利息标准及还款时间。 另查明，原告曾在深岚公司任职，其名下账户曾作为公司账户走账使用，其中有大量经济往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡桂英以个人名义或两被告共同向原告出具借条，均系其真实意思表示，原告并交付了相应款项，双方之间的借贷关系合法有效。两被告未及时履行还款义务，原告要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方未明确利息计算标准，亦未约定还款日期，本院确定自起诉之日（2021年4月13日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 关于胡桂英的偿还责任，胡桂英辩称其系履行职务行为，其不应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十二条条第二款规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，胡桂英系深岚公司法定代表人，双方均认可出借款项系用于公司经营，原告要求胡桂英偿还借款本息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。鉴于涉案款项均未约定还款期限、双方也未明确还款顺序，无法确定已偿还的款项对应的借款，本院酌定按照比例确定胡桂英的责任份额。本案中，胡桂英个人名义借款为3223750元，占总借款5673750元（5700000元-26250元）比重为56.8%；涉案顶账金额为2692777元(2680600元+12177元)，胡桂英应占还款额为1529497元（2692777元×56.8%）。综上，胡桂英应共同偿还份额为1694253元（3223750元-1529497元）。 综上所述，对原告要求深岚公司、胡桂英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下： 一、被告山东省深岚矿业发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵淼欠款本金2980973元及利息（以2980973元为基数，自2021年4月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告胡桂英就上述款项中1694253元本金及其相应利息与山东省深岚矿业发展有限公司承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23074元，由原告赵淼负担9090元，由被告胡桂英、山东省深岚矿业发展有限公司负担13984元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  赵 昕 二〇二一年六月七日 法官助理  李雪梅 书 记 员  任智琳