wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4562号上诉人（原审被告）：海阳市晓阳毛衫加工部，住所地海阳市碧城工业区。经营者：徐晓平，男，1976年1月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白翠斋，男，1977年12月1日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。上诉人海阳市晓阳毛衫加工部因与被上诉人白翠斋劳务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海阳市晓阳毛衫加工部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间是劳务关系，系事实认定错误。1.根据被上诉人提交的“于涛和徐晓平的录音资料”，于涛在录音中并没有否认自己是其他5名工人的老板这一说法。上述录音资料能够证明上诉人和被上诉人之间并非劳务关系，上诉人与于涛之间是加工承揽关系，被上诉人和于涛之间是劳务关系，一审法院认定上诉人没有提供有效证据证明上诉人与于涛之间的加工承揽关系是错误的。2.一审庭审中，被上诉人也认可在上诉人处没有活时，和于涛等人到其他地方干活，结合录音资料，足以认定于涛是被上诉人的老板，于涛承揽上诉人的毛衫烫熨工作，在上诉人处没有工作时，带领工人到其他地方干活。二、一审法院采信被上诉人提交的欠条明细和欠工资条（照片打印件），系适用法律错误。1.欠条明细上没有上诉人的签字，也并非上诉人所写，上诉人一审庭审中申请笔迹鉴定，一审法院不予准许。2.欠工资条是照片打印件，根据民事诉讼证据规则，提交证据应当提交原件，本案中，欠工资条的照片和照片打印件并非民事诉讼证据规则第十五条规定的可以视为电子数据的原件，而是应当适用书证的认定规则。一审法院采用被上诉人提交的欠条明细、欠工资条（照片打印件）作为定案的依据，明显错误。二审中，上诉人又称，劳动仲裁时，被上诉人认可其跟着于涛干，而不是跟着上诉人，上诉人与被上诉人之间没有劳务关系。白翠斋辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。白翠斋向一审法院起诉请求：1.请求法院判令海阳市晓阳毛衫加工部支付所欠工资19,431元；2.请求法院判令海阳市晓阳毛衫加工部承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告白翠斋主张其2018年6月份通过于涛介绍到被告处工作，从事羊毛衫熨烫工作，工资为计件工资，至2019年底经双方对账被告欠劳务工资总计37339元。期间被告的经营者徐晓平支付过4次工资，其中1000元是徐晓平转给于涛，于涛微信转账支付的；2000元、3000元是徐晓平微信转账支付的，11908元是2020年1月22日徐晓平支付的现金。经双方对账后，被告尚欠原告劳务工资19431元，徐晓平给原告出具欠条并约定在2020年农历2月底前付清，现至今未付。一审法院认为，本案的争议焦点问题是原告与被告之间是否存在劳务关系。从本案原告提供的证据可以看出，原告和于涛都是在被告的晓阳毛衫加工部从事熨烫工作，吕晓波及其他另案5名原告都是于涛介绍到晓阳毛衫加工部从事熨烫工作，于涛的工作除了正常的计件工作之外，还负责日常管理。熨烫工的工资由被告的经营者徐晓平负责支付。于涛给原告微信转账支付工资也是徐晓平先转给于涛，于涛再转付的。原告提交的由被告经营者徐晓平签字的欠条系照片存储原件，被告对其真实性不予认可，但原告已对此做出合理解释，且另案其他5名原告的手机中也存储了各自拍摄该欠条的照片，因欠条的原件在被告处，原告无法提供。原告提供的欠条与工资计算明细、于涛与徐晓平的微信聊天记录以及现场工作视频等证据能够相互印证达到了高度盖然性的证明标准，能够证明原告与被告之间是劳务关系。被告辩解其与于涛之间是加工承揽关系，原告是受于涛雇佣。对于加工承揽合同，法律规定是指承揽方按照定作方的要求完成一定工作，并将工作成果交付定作方，定作方接受工作成果并支付约定报酬的协议。被告未能提供有效证据证明其主张，法院对被告的上述辩解不予采纳。综上，原被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告海阳市晓阳毛衫加工部尚欠原告白翠斋劳务费19431元事实清楚，其提供的证据相互关联，法院予以认定。原告要求被告付清该欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告海阳市晓阳毛衫加工部于判决生效后十日内付清欠原告白翠斋的劳务工资19431元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告海阳市晓阳毛衫加工部负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人与于涛、上诉人与被上诉人之间的法律关系认定问题。上诉人主张其与于涛之间系加工承揽关系，于涛与被上诉人之间系劳务关系。上诉人对此应承担举证证明责任。从查明的事实来看，于涛在上诉人处从事熨烫工作，上诉人向于涛支付固定工资及计件工资，于涛和其他工人处于平等的地位，都需接受上诉人的管理，工作场所、设备、原材料等均是由上诉人提供，因此上诉人与于涛之间不符合加工承揽关系的法律特征，上诉人的该主张与缺乏事实和法律依据，本院不予采信。劳务关系是劳务提供人和劳务接受人根据口头或书面约定,由劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中,被上诉人在上诉人处从事熨烫工作，上诉人的经营者徐晓平向被上诉人实际支付工资，可以认定双方当事人形成了劳务关系。上诉人应按其出具的欠条向被上诉人支付剩余工资。综上所述，上诉人海阳市晓阳毛衫加工部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由海阳市晓阳毛衫加工部负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年六月二十五日书记员 杨风华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：袁国锐，男，1981年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁国锐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月22日尚欠本金余额22292.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22292.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁国锐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22292.39元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告袁国锐负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初5903号 原告：杨静霖，男，1989年04月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王贵源，男，1952年11月9日出生，住日照市东港区。 原告杨静霖与被告王贵源买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨静霖撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨静霖承担。 审 判 员 费江** 二〇二一年六月十七日 法官助理 张 伟 书 记 员 孙 蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初3347号原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。负责人:易彦刚，该公司经理。委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。被告：马文学，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告马文学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告马文学的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定马文学准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下:驳回原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司的起诉。案件受理费50元，依法退还原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员 崔化冰二〇二一年六月十八日法官助理 王丽梦书 记 员 陶梦梦
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初4087号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23栋522室。法定代表人：汪海兵,该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱俊苹，江苏任尔律师事务所律师。被告：南京玉桥市场爱香文具经营部，经营场所江苏省南京市下关区玉桥市场2D006-1号。经营者：彭茂林。原告上海淘米动画有限公司与被告南京玉桥市场爱香文具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告上海淘米动画有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海淘米动画有限公司撤回起诉处理。审判员  邵静娟二○二一年六月十日法官助理孙成伟书记员刘如会
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10810号原告：郑幸生，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖南省新田县,被告：许绍威，男，1990年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市，原告郑幸生与被告许绍威劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告郑幸生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑幸生撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑幸生负担。审判员  王大亮二〇二一年六月十六日书记员  曾佩仪孙雪芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9914号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市景东物业管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：丁首波。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢子彬，男，1989年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。原审第三人：林亮平，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原审第三人：广州市万福酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：林亮平。上诉人广州市景东物业管理有限公司因与被上诉人谢子彬、原审第三人林亮平、广州市万福酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初39334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月20日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市景东物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月八日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终10779号上诉人（一审被告）：刘辉平，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：石萌，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：左涛，广东连越律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东新温商投资有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之一2608房。法定代表人：郑旭飞，董事长。委托诉讼代理人：湛朝略、赵学丰，均为广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈三波，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人刘辉平因与被上诉人广东新温商投资有限公司（以下简称新温商公司）、陈三波民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1.两被告向原告返还本金550万元及利息（利息以550万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计，自2012年1月18日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院判决：驳回原告广东新温商投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费98561元，由原告广东新温商投资有限公司负担。判后，上诉人不服，上诉人请求：一、撤销一审判决中有关陈三波已经清偿550万元借款的法院认定部分，具体如下：1、撤销一审判决中（即判决书第12-13页）关于“该款项系新温商公司通过刘辉平向陈三波出借，借款合同亦由刘辉平在2011年8月12日与陈三波签署，刘辉平理应清楚并及时向新温商公司提供详细的本息归还情况”的认定；2、撤销一审判决中（即判决书第13页）关于“关于归还情况，……，而按陈三波与周少乐借款合同约定的利息即月利率2%计算，2011年6月17日至2012年3月16日期间利息总额为2970000元，故陈三波主张……包括该笔利息，本院予以采信”的认定；3、撤销一审判决中（即判决书第13页）关于“至于刘辉平主张陈三波还向周少乐借款550万元，但其提交转账凭证并不能直接证明双方借贷关系……综上，新温商公司作为债权人，其在本案中自认借款人陈三波归还了全部本息，且刘辉平在本案未能提交足以反驳的证据”的认定；二、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、新温商公司作为涉案借款的出借人，实际比刘辉平更清楚借款的本息归还情况。一审法院漏查了新温商公司的过错，即作为出借人负有的及时督促借款人还款的义务，有失偏颇。上诉人受托向陈三波出借涉案款项，受托范围仅是将新温商公司的款项转给陈三波，而不是替代新温商公司全面跟进陈三波的还款，更不是替代新温商公司向陈三波追讨欠款。二、案涉借款是新温商公司对陈三波的借款，与周少乐对陈三波的借款是完全不同的民事借贷关系，一审法院在本案中处理了案外第三人周少乐与陈三波之间的民间借贷关系，实际剥夺了周少乐对陈三波的债权和诉权。陈三波与周少乐的资金流水首先应被作为陈三波向周少乐个人的还款，不能作为陈三波已履行了本案还款义务的证据。三、一审法院查明事实不清。一审法院偏听偏信，全面认可陈三波对周少乐、刘辉平所有资金往来均是清偿本案借款；一审法院忽略了新温商公司与陈三波恶意患通、虚假诉讼的行为。两被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，各方均无提交新证据。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一审法院对有关事实的认定是否客观正确；新温商公司与陈三波之间是否串通而损害上诉人的合法权益。对于该焦点问题，上诉人虽称一审法院在本院认为部分对有关事实的认定不客观，但一审法院是根据已发生法律效力的（2014）穗天法金民初字第1162号民事判决、（2016）粤0106民初12722号、（2018）粤01民终2572号民事判决已认定的事实，以及双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实作出的认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人对其上诉所提出的异议，在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。至于上诉人认为新温商公司与陈三波在本案中存在串通损害其合法权益的行为，因其没有提供充分证据佐证其主张，故本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50300元，由上诉人刘辉平负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  张 淼审判员  汤 琼二〇二一年六月二十三日书记员  周文静
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1153号申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400086993233L，住所地常州市武进区延政中路19号。法定代表人：王大雷。被执行人：曹秀芳，女，1969年1月9日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行与被执行人曹秀芳金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人曹秀芳向申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行归还借款129871.36元并承担案件受理费、利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。本院在执行过程中，执行到27588元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初5516号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月三十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执20107号 申请执行人广东易行商旅服务有限公司，住所地东莞市南城街道胜和社区运河东三路102号国信大厦3楼322室，统一社会信用代码91441900MA5109RT08。 法定代表人刘艳艳。 被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦五层F区，统一社会信用代码914403007576123751。 法定代表人郑大伟。 申请执行人广东易行商旅服务有限公司与被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初55597号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32107.68元及利息等，本院于2021年5月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50302号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：崔胜利，男，1991年3月29日出生，汉族，住河南省南阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉被告崔胜利信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3633号原告：吴彦军，男，1961年7月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：杨瑞奇，男，1964年8月28日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吴彦军与被告杨瑞奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦军到庭参加诉讼，被告杨瑞奇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴彦军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金50000.00元及利息（利息从2020年3月5日起，月息一分计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，被告杨瑞奇向吴彦军借人民币50000.00元整，双方约定月息1分，并给原告出具借条一枚，承诺1年内还清。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现原告为请求被告立即给付借款本金及利息提起诉讼。被告杨瑞奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月5日，被告杨瑞奇在原告吴彦军处借款50000.00元，并给原告出具借据一枚。借据主要内容为“借据，人民币伍万元正，￥50000.00元，借吴彦军现金，月息壹分，借款人杨瑞奇（及身份证号码），借款日期2020年3月5日”。此笔借款经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告给付借款50000.00元及利息诉来本院。本院认为，被告在原告处借款，原告以现金方式交付了借款，原被告间借贷关系成立，被告应及时偿还原告借款，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。原告被告之间约定的利息不超过法律保护的标准，故对原告主张的利息予以保护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨瑞奇于本判决生效后立即给付原告吴彦军借款50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数，从2020年3月5日起，按年利率12%计算至偿清之日止）；案件受理费525.00元，由被告杨瑞奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年六月二十八日书记员 苑凇鸽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4413号原告：吴红元，女，汉族，1968年8月15日出生，住址。被告：沈阳市铁西区天宇家具经销部，经营场所辽宁省沈阳市铁西区兴顺街7号2F046。经营者：张玲。原告吴红元诉被告沈阳市铁西区天宇家具经销部承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴红元撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告吴红元承担。审 判 员 张珈二〇二一年六月十一日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1741号 申请执行人:东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇。 法定代表人：张嘉文，总经理。 被执行人：代邦岗，男，1979年3月7日出生，住山东省青岛市市北区。 上列当事人因合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第2-1876号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人财产所在地在青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第2-1876号裁决书指定青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执383号之一申请执行人贵州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。被执行人杨再清，男，侗族，1968年1月21日出生，身份证号码522632196801216093，住贵州省榕江县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初705号民事判决书，立案受理贵州农村商业银行股份有限公司与杨再清借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨再清至今未履行。经查，被执行人杨再清有银行存款，本院决定依法予以冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨再清在贵州省农村信用社联合社6217790001063879890_1账户内存款人民币98251.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年六月十六日书记员  龙 潭
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异101号异议人(被执行人)：陈名杰，男，1962年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区新广路****。申请执行人：厦门国际银行股份有限公司上海分行，住所地上海市虹口区。负责人：秦志华，职务总经理。委托代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。本院在执行申请执行人厦门国际银行股份有限公司上海分行与被执行人陈名杰申请实现担保物权一案中，异议人陈名杰对执行分配方案提出异议，请求取消债权人厦门国际银行股份有限公司上海分行对罚息、迟延履行期间的利息的申请权利，对债权人施俊华申请的迟延履行期间利息应由厦门国际银行股份有限公司上海分行分担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈名杰称，2017年5月27日，厦门国际银行股份有限公司上海分行与陈名杰、刘坤签订《人民币个人经营性贷款借款合同》，约定陈名杰、刘坤共同借款1,922万元。该合同8.10条款中约定任何对书面文件送达地址签收，均视为送达，系霸王格式合同。2018年7月至12月间，刘坤未签收债权人厦门国际银行股份有限公司上海分行任何书面文件。在一切都不知情的情况下，厦门国际银行股份有限公司上海分行终止与陈名杰、刘坤的借款合同。厦门国际银行股份有限公司上海分行2019年提起诉讼，遗漏了共同借款人刘坤。厦门国际银行股份有限公司上海分行的过失造成刘坤没有第一时间担负共同还款责任，错失了民事特别程序予以救济。因此，异议人在执行过程中造成迟延履行，是债权人厦门国际银行股份有限公司上海分行的过失所致，分配方案中迟延履行期间的利息应由厦门国际银行股份有限公司上海分行分担。本院查明，厦门国际银行股份有限公司上海分行与陈名杰(2019)沪0105民特16号申请实现担保物权一案，本院于2019年2月12日作出裁定：一、申请人厦门国际银行股份有限公司上海分行可于本裁定生效之日起申请拍卖、变卖被申请人陈名杰名下坐落于上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室及1_17号地下一层40号车位的房产，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿申请人厦门国际银行股份有限公司上海分行的借款本金17,814,707.38元；二、申请人厦门国际银行股份有限公司上海分行可于本裁定生效之日起申请拍卖、变卖被申请人陈名杰名下坐落于上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室及1_17号地下一层40号车位的房产，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿申请人厦门国际银行股份有限公司上海分行截至2019年1月14日的罚息632,746.72元，以及自2019年1月15日起至实际清偿之日止的罚息(以17,814,707.38元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%基础上加收50%计算)。上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人陈名杰，建筑面积311.34平方米，类型为公寓，房屋用途为居住，所有权来源为买卖，2011年11月16日核准。工行上海第二支行(现更名为中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行)于2003年6月30日在系争房产上设定抵押，债权数额为3,210,000元。厦门国际银行股份有限公司上海分行于2017年6月21日在系争房产上设定抵押，债权数额为19,220,000元。施俊华于2017年10月24日在系争房产上设定抵押，债权数额为2,000,000元，为余额抵押。本院于2021年2月1日作出(2019)沪0105执1583号执行财产分配方案，债权人为中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行、厦门国际银行股份有限公司上海分行、施俊华、万鸿福、孙建鸽，被执行人陈名杰。本院在执行过程中已拍卖上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室及1-17号地下一层40号车位的房产，共得拍卖款25,977,600元。优先收取执行费85,214.71元，发放评估费53,075元、拍卖辅助费226,865.60元、买受人垫付税费1,122,839.52元。余款24,489,605.17元。厦门国际银行股份有限公司上海分行申报为强制清场支出公证费30,000元，保管被执行人家具等产生的仓储费29,125.11元，借款本金17,814,707.38元，罚息3,691,017.33元，迟延履行期间的利息1,895,484.87元，总计23,460,334.69元。因迟延履行期间的利息不在优先受偿范围内，故申请优先受偿迟延履行期间的利息1,895,484.87元，本院不予支持。执行款不足以全额分配债权，案抵押权设立的先后顺序，中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行分配金额561,189.64元，厦门国际银行股份有限公司上海分行分配金额21,564,849.82元，施俊华分配金额2,363,565.71元。本院认为，针对执行分配方案中各债权人分配数额的异议，应通过执行分配方案异议之诉来解决，不属于执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人陈名杰的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  赵华俊人民陪审员  张大伟二〇二一年六月二十三日法官 助理  严 玮书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执748号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。法定代表人：周玉强。被执行人：曹积敏，男，1963年11月27日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与曹积敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹积敏未履行（2020）辽0203民初7075号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹积敏银行存款113783.81元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年六月八日书记员  王 丽
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终387号 上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区永丰路47号。统一社会信用代码915101006604717641。 负责人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：李俊，四川发现律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苏发钧，四川发现律师事务所专职律师。 被上诉人（原审被告）：四川华通柠檬有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。 诉讼代表人：四川华通柠檬有限公司管理人。 负责人：曹爱武，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，四川方法律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：戴如春，四川律大律师事务所专职律师。 原审第三人：安岳县房地产管理局，住所地安岳县岳阳镇西大街8号。 法定代表人：姚建，局长。 委托诉讼代理人：邓刚，安岳县房地产管理局市场股股长。 委托诉讼代理人：付友义，四川强德律师事务所专职律师。 原审第三人：安岳县不动产登记中心，住所地安岳县岳阳镇广场路1号。 法定代表人：尹显彬，主任。 上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司成都分行与被上诉人（原审被告）四川华通柠檬有限公司,原审第三人安岳县房地产管理局、安岳县不动产登记中心破产债权确认纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3294号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。恒丰银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人李俊、苏发钧，四川华通柠檬有限公司诉讼代表人四川华通柠檬有限公司管理人的委托诉讼代理人刘艳、戴如春，安岳县房地产管理局的委托诉讼代理人邓刚、付友义到庭参加了诉讼。安岳县不动产登记中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，并将本案所涉材料移送相关机关查处。待相关机关处理后，恒丰银行股份有限公司成都分行可以再行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3294号民事判决； 二、驳回恒丰银行股份有限公司成都分行的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 敬 红 审判员 苏振宇 审判员 彭 敏 二〇二一年六月一日 书记员 李听原
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执134号 申请执行人：青岛原创工程设计有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：刘红光，董事长。 委托代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。 委托代理人：郑婷婷，山东中苑律师事务所律师。 被执行人：青岛龙泰中医药科技有限公司，住所地青岛市高新区。 法定代表人：张立强，董事长。 上列当事人因建筑工程设计合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第692号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，申请执行标的为人民币3840725.00元，执行费40807元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。到被执行人住所地调查，被执行人已不再经营，经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十一日 书记员  夏照民
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终621号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，住所地甘肃省庆阳市合水县西华池镇三里店村。负责人：马某，该厂厂长。委托诉讼代理人：强某，女，该厂企管法规科副科长。委托诉讼代理人：郭某，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，农民，住陕西省延安市。原审被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城二区二组12-221。法定代表人：郑某，该公司董事长。原审被告：陕西昌旺能源服务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路风景御园第四幢1单元3层10301号房。法定代表人：郑某，该公司董事长。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人梁某及原审被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、陕西昌旺能源服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决部分事实认定不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初147号民事判决；二、本案发回甘肃省合水县人民法院重审。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂预交的二审案件受理费194元予以退还。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二〇二一年六月二十三日书记员 张 婷书记员 赵娟砻
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终6363号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路13号。法定代表人：乌方。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黎盛全，男，1982年5月28日出生，汉族，住广西省梧州市岑溪市。被上诉人（一审被告）：广州市润昌货物运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街市良路136号、138号。法定代表人：何澄宇。委托诉讼代理人：高小娜，广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金钰，广东上兵律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“平安保险公司”）、黎盛全、广州市润昌货物运输有限公司（以下简称“润昌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人平安保险公司一审诉讼请求：1.判令人保公司、黎盛全、润昌公司连带赔偿平安保险公司60482元。2.本案诉讼费由人保公司、黎盛全、润昌公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险和商业三者险范围内向中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付粤Ｈ×××××车维修损失60382元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1312元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2元，中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1310元。判后，人保公司不服，提起上诉。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判无需向平安财险支付60382元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、人保公司已经充分举证人保公司已就保险合同中的免责条款向投保人充分履行了说明义务，一审法院认定人保公司未对免责条款进行提示说明，认定事实不清。1.驾驶人黎盛全驾驶营业性机动车，却无交通运输部门核发的有效许可证书，人保公司在商业险范围内对任何原因造成平安保险公司车辆的任何损失和费用均不负有赔偿责任。该免责条款规定的是法律的禁止性规定，人保公司仅对此有提示义务，人保公司已充分履行。2.人保公司已向一审法院提交了投保单，足以证明人保公司曾经履行过明确说明义务。3.被保险人及驾驶人均为从事运输业务的专业从业人员，其应当对法律法规相关义务有更高的注意义务，其应当知悉不具备从业资格驾驶营业性车辆为法律禁止性规定，对订立与车辆相关的保险合同的程序、步骤以及对保险合同的内容、条款的理解均比较熟悉，被保险人主张其对免责条款不知悉不符合实际。二、一审法院认定人保公司对粤H23T565的定损金额为73602元认定事实不清。平安保险公司提交的人保公司官网上打印的《机动车辆商业险理赔信息》显示“三者车辆损失73602元”，该定损金额为粤H23T565及桂Ｒ×××××车辆的车辆损失的总和，而人保公司已明确已向桂Ｒ×××××车辆赔付的1050元是车上的财物损失，并非桂Ｒ×××××的车辆损失，一审法院将“三者车辆损失73602元”认定为粤11231565车辆的损失属于认定事实不清。润昌公司发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。平安保险公司、黎盛全未到庭应诉，亦未发表意见。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为,一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。本院审理期间，上诉人人保公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人人保公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。平安保险公司、黎盛全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，同时违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年六月八日书记员 曾晓敏王少莹
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保733号张莹：本院于2021年6月16日立案受理你与杜振江借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特571号申请人：品生堂医药科技（广州）有限公司。法定代表人：冯文哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曌，广东威法律师事务所实习人员。被申请人：何芬芬。申请人品生堂医药科技（广州）有限公司因与被申请人何芬芬劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7464号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付何芬芬2020年7月13日至2020年10月31日期间工资差额1401元；二、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付何芬芬2020年8月13日至2020年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额1643.68元；三、驳回何芬芬的其他仲裁请求。品生堂医药科技（广州）有限公司申请认为：一、申请人已经足额支付被申请人全部工资。被申请人是2020年9月14日入职申请人处，任职拼多多客服，工资为每月2500元。2020年10月17日，被申请人提出解除劳动关系，并于当日提交了《品生堂公司员工离职申请表》，被申请人于次日离开申请人处。被申请人10月份上班时间为12天，工资为1379.3元。被申请人的工资均已经足额发放，未有拖欠工资的事实。二、申请人已将劳动合同交付被申请人签订，但被申请人未在合同上签字并返还申请人盖章。被申请人利用劳动者的弱势地位，拒绝与申请人签订劳动合同，并据此向申请人索要不合理的补偿，申请人没有过错。仲裁裁决认定申请人未与被申请人签订劳动合同，属事实认定错误。仲裁适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额，属于适用法律错误。据此，品生堂医药科技（广州）有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7464号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7464号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对品生堂医药科技（广州）有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回品生堂医药科技（广州）有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7464号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由品生堂医药科技（广州）有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27675号申请人：蒋平，女，1975年7月4日出生，回族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马义奎，上海市联合(北京)律师事务所律师。被申请人：瀚立商业管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马莉。申请人蒋平与被申请人瀚立商业管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7,796,955.32元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人瀚立商业管理(上海)有限公司银行存款7,796,955.32元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二一年六月二十三日书记员  江 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初2986号 原告：肖某1，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。 被告：罗某，女，1935年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：肖某2，男，1962年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：肖某3，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告肖某1与被告罗某、肖某2、肖某3继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告肖某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按肖某1撤回起诉处理。 审判员  李颂 二〇二一年六月二十五日 书记员  邓丹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初973号 原告：自贡诚鑫阀门有限公司，住所地四川省自贡市自流井区蜀盐街46号。 法定代表人：张剑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹九旭，四川希正律师事务所律师。 被告：自贡华高阀门制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白阳村1组蜀盐街46号。 法定代表人：郑云林，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告自贡诚鑫阀门有限公司与被告自贡华高阀门制造有限公司合同纠纷一案，本院先行调解无果后，依法立案并适用普通程序并公开开庭审理本案。现原告于2021年6月9日向本院提交撤诉申请书，表示因原告的财务数据存在明显的错误，待原告核实明确所有的财务数据后再行起诉，故申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡诚鑫阀门有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计6878.20元，由原告自贡诚鑫阀门有限公司负担。 审 判 长  林 洁 审 判 员  曾尚斌 人民陪审员  刘玉霞 二〇二一年六月九日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初2420号原告：张守民，男。委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：张记军，男。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。被告：郭庆伟，男。原告张守民与被告张记军、郭庆伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守民及其委托诉讼代理人张西宝，被告张记军及其委托诉讼代理人卢立唐到庭参加诉讼。被告郭庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务款12000元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016年春，原告受雇于被告到新疆巴音布鲁克为钻探施工提供厨师劳务，尚欠原告劳务费12000元，该款经原告多次催要，被告拖付至今。张记军辩称，雇佣原告工作属实，但其与郭庆伟系合伙关系，所有工资均由郭庆伟发放，具体尚欠原告多少钱，其不清楚；原告提供的欠条不完整，该欠条虽答辩人签字，但欠条上应该还有一句“该条经两人签字后有效”。郭庆伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（录音），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条是否书写“该条经两人签字后有效”。被告张记军虽主张该欠条上有“该条经两人签字后有效”的表述书写，但未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告张守民受雇于被告张记军在新疆巴音布鲁克为钻探施工过程中提供厨师劳务约五个月，每天劳务费150元。2019年2月2日，被告张记军向原告张守民出具张记军、郭庆伟拖欠原告劳务费12000元的欠条。该款经原告多次催要，被告张记军拖付至今。另查明，被告张记军主张其与被告郭庆伟合伙从事涉案钻探施工，并向本院提供其与郭庆伟的录音予以证实。本院认为，原告张守民与被告张记军间形成的劳务合同关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依法履行了提供劳务的义务，被告张记军应当及时履行支付价款的义务。本案中，被告张记军在原告催要价款后，仍未履行支付价款的义务，系违约行为，应当承担继续支付价款的违约责任。故原告要求被告张记军支付劳务费12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，本院确定王青怀自原告向本院主张权利之日起，按照银行同业拆借利率支付逾期违约金。原告张记军向本院提供其与被告郭庆伟的录音证实两人系合伙关系。该录音无法全面反映出双方系合伙关系的事实，且被告郭庆伟未到庭说明情况，本院无法认定被告张记军与郭庆伟系合伙关系。待张记军有充分证据证实后，可另行向本院主张相应追偿等权利依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张记军于本判决生效之日起十日内支付给原告张守民劳务款12000元及利息（利息以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年4月14日起至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张记军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二一年六月二十三日书记员  蒋立莉
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁71执94号 移送执行人：济南铁路运输中级法院民事审判庭。 被执行人：张小勇，男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省长葛市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁71民初101号民事判决，于2021年6月23日立案执行本院民事审判庭移送执行的案件受理费。本院已向被执行人张小勇发出执行通知书，责令被执行人张小勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小勇未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张小勇的银行存款人民币850元或查封、扣押、冻结被执行人张小勇所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 猛
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执1174号施雨瞳、施嵩林：关于施雨瞳与施嵩林抚养费纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的（2021）苏01民终5361号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1794号 申请执行人:青岛曦腾箱包有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：闵东日。 被执行人:青岛益佳轻工业品进出口有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：张继胜。 申请执行人青岛曦腾箱包有限公司与被执行人青岛益佳轻工业品进出口有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2019)第529号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛益佳轻工业品进出口有限公司的住所地在市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2019)第529号裁决书指定由市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初319号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行。   法定代表人：张文利。   地址：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇雅布赖东路。   委托诉讼代理人：王祺，内蒙古民智律师事务所律师。   被告：聂大伟，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：王桂花，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行诉被告聂大伟、王桂花借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行的委托诉讼代理人王祺到庭参加了诉讼，被告聂大伟、王桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告聂大伟、王桂花偿还原告借款本金364197.60元，正常利息4406.95元，罚息29.46元，复利7.12元，总计368641.13元（利息暂计至2021年6月28日，实际计算至本金清偿之日）；2.依法判令被告承担律师费19340元；3.本案全部诉讼费用、诉前保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2020年9月25日，被告聂大伟以生产经营周转为由向原告申请贷款，并与原告签订《农户贷款借款合同》，聂大伟与王桂花系夫妻关系，在《农户贷款借款合同》中分别签字确认，合同约定借款金额400000元，借款期限60个月，还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每3个月为一个还款周期以及约定了违约责任等其他条款。被告聂大伟于2020年9月25日借款本金400000元使用，截止2021年6月28日，被告尚欠利息及本金368641.13元。经原告多次催收贷款，被告拒不偿还，被告的行为已严重违约。故原告依法向贵院提起诉讼，望依法作出裁判。   被告聂大伟、王桂花未答辩。   经审理查明，2020年9月25日，被告聂大伟向原告申请贷款，并与原告签订《农户贷款借款合同》，聂大伟与王桂花系夫妻关系，在《农户贷款借款合同》中分别签字确认，合同约定被告借款金额为400000元，借款期限为60个月，还款方式为按季度等额本息分期还款，借款发放后，每3个月为一个还款周期，借款利率为4.85%/年，逾期利率为7.275%/年。同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告聂大伟、王桂花于2020年9月25日借款400000元使用，之后二被告未按约定的时间偿还借款，截止2021年6月28日，尚欠原告借款本金364197.60元，利息4406.95元，罚息29.46元，复利7.12元，总计368641.13元。   同时查明，原告为实现债权，向阿拉善右旗人民法院申请诉前保全，产生保全费2551元、保险费1218.46元。另，原告应本次诉讼产生律师费19340元。   以上事实有原告提交的被告身份证复印件，结婚证复印件，中国农业银行农户贷款业务申请表、面谈记录，农户贷款借款合同，贷款发放通知书，欠款明细，还款记录，（2021）内2922财保15号民事裁定书，增值税发票，诉讼费票据，委托代理协议及庭审笔录在卷予以佐证。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行与被告聂大伟、王桂花之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。根据《农户贷款借款合同》约定，借款发放后，每三个月为一个还款期，现被告聂大伟、王桂花未按约定及时、足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担合同约定的相应违约责任。被告聂大伟、王桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告聂大伟、王桂花自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行偿还借款本金364197.60元，利息4406.95元，罚息29.46元，复利7.12元，总计368641.13元，并从2021年6月28日起按合同约定计息至偿清本金之日止；   二、被告聂大伟、王桂花自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行支付保全费2551元、保险费1218.46元、律师费19340元，共计23109.46元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7104元，减半收取计3552元，由被告聂大伟、王桂花负担。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 韩 娜   二〇二一年六月二十九日   书记员 兰慧龙
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执1156号申请执行人：杨某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：叶某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年2月24日受理。根据我院生效的（2019）青0122民初3966号民事调解书，被执行人应当给付申请人劳务工资6374元，但被执行人未按民事调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院多次联系寻找被执行人，我院于2021年2月24日至2021年6月22日多次通过网络查控发现，被执行人名下无不动产、无银行存款，其名下车辆我院已依法由（2020）青0122执1830号执行裁定书依法查封车辆过户手续。被执行人名下暂无财产可供执行。2021年6月23日本院对其发布限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 巴小红审判员 郭 晶二〇二一年六月二十三日书记员 莫彩凤附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初4413号原告：李鑫祥，男，1972年6月7日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。原告：曹宁燕，女，1976年5月17日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：翟冠慧、张莉，上海市信本律师事务所律师。被告：南通上岛置业有限公司，住所地江苏省启东市启隆乡永兴街260号。法定代表人：谢金雄，执行董事。原告李鑫祥、曹宁燕与被告南通上岛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告李鑫祥、曹宁燕在本院指定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱连花二〇二一年六月二十八日书记员  陆 俊
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之十三 申请执行人西丰县安民镇邱玉林粮油饲料商店，住所地西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 关于申请执行人与被执行人肖长友买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月23日冻结了被执行人肖长友在602332012×××26账户内余额人民币0.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖长友在中国邮政储蓄银行60233201221×××26账户内存款人民币6235.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十四日 书记员 邓洪国
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9007号原告：汤昔杭，男，1963年1月30日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李二广，男，1975年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县,被告：广州金源瑞达国际货运有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心旧庄南街6号C1栋116，统一社会信用代码91440101MA5CR6HRXL。法定代表人：蓝杰。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：黄凯英。第三人：黄带容，女，1941年3月26日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：汤锡锦，男，1970年4月24日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：汤锡权，男，1965年5月20日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：汤雪霞，女，1971年12月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告汤昔杭诉被告李二广、广州金源瑞达国际货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，第三人黄带容、汤锡锦、汤锡权、汤雪霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月25日，原告汤昔杭向本院申请撤诉。本院认为，原告汤昔杭提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤昔杭撤诉。案件受理费25元，由原告汤昔杭负担。审判员  朱丽静二〇二一年六月二十五日书记员  陶志敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5541号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何雪英。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人何雪英劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：何雪英自2010年3月3日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认何雪英自2017年3月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了何雪英从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人何雪英书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2010年3月3日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与何雪英于2017年3月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15317号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区。负责人：刘学。被上诉人（原审原告）：刘成英，女，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：刘堪甫，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。原审被告：陈剑光，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省东源县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司因与被上诉人刘成英、原审被告刘堪甫、陈剑光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初26411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月18日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十八日法官助理胡星书记员何敏婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初3078号 原告：苏贤强，男，1979年2月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，董事长。 原告苏贤强与被告泰康在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法进行审理。 苏贤强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告泰康在线财产保险股份有限公司立即赔偿原告苏贤强伤残赔偿金40000元；2.本案一切诉讼费全部由被告泰康在线财产保险股份有限公司承担。事实和理由：2019年4月8日苏贤强购买泰康在线财产保险股份有限公司意外伤害保险一份，保额意外身故、残疾给付200000元，意外医疗费用补偿20000元。2020年2月22日9时苏贤强在山东省桓台县火车站指挥工人工作中不慎摔伤，造成双跟骨粉碎性骨折住院治疗。治疗终结后，经鉴定构成九级伤残。多次和泰康在线财产保险股份有限公司沟通理赔事宜，泰康在线财产保险股份有限公司以各种理由拒不赔付，为维护自身合法权益，特诉诸法院，望查清事实，依法维护苏贤强的诉讼请求。 泰康在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间向本院递交管辖权异议申请书认为，案涉人身保险合同双方当事人均约定保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会，苏贤强作为泰康在线综合意外险保险合同的投保人及被保险人，其与泰康在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷案应该提交武汉仲裁委员会仲裁，而不是在人民法院提起诉讼，恳请驳回苏贤强对泰康在线财产保险股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，苏贤强通过网络平台购买泰康在线综合意外险，双方形成了保险合同关系，在保险合同即电子保险单中明确载明了保险合同解决争议方式为提交武汉仲裁委员会仲裁。该条款有明确的请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了明确的仲裁机构，符合仲裁协议的要件。苏贤强在起诉时未声明有仲裁条款，泰康在线财产保险股份有限公司在答辩期间向法院主张管辖权异议，于法有据。因此，苏贤强直接向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条的规定，应当驳回苏贤强的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告苏贤强的起诉。 案件受理费800元，退还原告苏贤强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵胜祥 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 群
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0904执40号 申请执行人阜新矿业（集团）有限责任公司煤矸石热电厂，住所地阜新市太平区海新路 法定代表人张壮志，该厂厂长。 委托代理人关树全，该厂员工。 被执行人阜新市吉通电化厂，住所地阜新市太平区阜矿集团煤矸石热电厂院内 法定代表人刘希武，该厂厂长。 委托代理人刘希朋，男，汉族，现住阜新市海州区。 申请执行人阜新矿业（集团）有限责任公司煤矸石热电厂依据已经发生法律效力的（2018）辽0904民初836号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院进行网络查询被执行人相关银行存款账户，本院已冻结其相关银行账户，被执行人名下无车辆及房产；经线下传统查询被执行人无理财产品、无收益性保险、无股权证券；现无其他可供执行财产，且本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0904民初836号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 岩 执行员 张丽华 执行员 孙晓辉 二〇二一年六月二十九日 书记员 隋 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26699号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李怀军，男，1975年1月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李怀军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：6个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月20日尚欠本金余额9606.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9606.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李怀军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9606.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告李怀军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民终699号上诉人（原审被告）：文县某公司。住所地:甘肃省陇南市文县。法定代表人：袁某，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：廖某，女，汉族，1963年2月13日出生，住文县。上诉人文县某公司因与被上诉人廖某房屋买卖合同纠纷一案，不服文县人民法院（2020）甘1222民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文县某公司自愿向法院提交撤诉申请书，请求撤回与被上诉人廖某房屋买卖合同纠纷一案的上诉。本院认为，上诉人文县某公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文县某公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文县某公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二〇二一年六月二十三日法官助理 李 萍书记员 韩 辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：罗家棋，男，1966年1月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗家棋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月13日尚欠本金余额9611.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9611.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗家棋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9611.59元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告罗家棋负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3818号 申请执行人：四川人从众商业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：高荣祥。 被执行人：成都凯德中邦汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：晏大勇。 本院在执行四川人从众商业管理有限公司与成都凯德中邦汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川人从众商业管理有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十八日 书记员  陈 川
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1888号 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人张洪允，男，1982年03月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人张修成，男，1972年07月10出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人张承雨，男，1978年07月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人张修安，男，1980年06月04日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪允、张修成、张承雨、张修安借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初3987号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张洪允、张修成、张承雨、张修安借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款187999.98元，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执1888号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年六月二十一日 书记员  袁东生
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5580号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：王惜如，女，1987年6月27日出生，汉族，住广东省惠来县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人王惜如信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12630号民事判决，王惜如于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金97741.22元、利息（截至2020年7月6日为30676.12元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为16311.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费9844.94元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年4月28日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下中国建设银行、财付通等账户内少量存款外，无其余可供执行的财产。本院限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5580号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初206号原告：陈冬谱，男，1974年12月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××313。被告：戚托，男，1963年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××135。原告陈冬谱诉被告戚托民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，适用简易程序审理。后经本院审查发现本案存在不宜适用简易程序的情形，于2021年1月18日裁定本案转为普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行审理。原告陈冬谱到庭参加诉讼，被告戚托经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬谱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告戚托立即返还借款本金30000元给原告；2.请求法院判令被告戚托按年利率24%计息16个月共支付9600元人民币给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，被告因急需资金向原告借款30000元人民币，原告在支付30000元借款后，被告在打印好的借条上签名并压了指模，且附上身份证复印件，亲笔写上身份证号码，并承诺借款一年内还清。时至今日，原告曾要求被告履行还款义务，被告却以种种理由拖延，原告多次追讨无果。根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告戚托未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戚托于2019年4月16日签订借条给原告收执，借条载明：今借到陈冬谱（440××××××××××××313）人民币三万元整（¥30000元），利息每一季度付一次，借期为壹年。所借的借款可提前一次性还清，不准延后。原告在庭上明确利息计算方式为：按月利率2%计算，从2020年4月17日计算至2021年8月份，计算16个月的利息，每个月600元，合计9600元。原告称与被告口头约定利息为每月1000元，但未提交证据证明。原告承认被告曾于2019年7月18日通过微信转账还款3000元，还款的性质为偿还本金。原告当庭变更诉讼请求为：请求法院判决被告偿还借款本金27000元及利息。因被告不履行剩余还款义务，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈冬谱与被告戚托的借贷关系事实清楚，合法有效，受法律保护。现被告的债务已经逾期，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告请求被告偿还借款本金27000元于法有据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告称与被告口头约定利息为每月1000元，但未提交证据证明，本院对原告陈述的事实不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条的规定，被告应偿还原告利息的金额为以尚欠本金27000元为基数，自2020年4月17日起至清偿欠款之日止的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算。原告请求被告偿还利息至2021年8月17日，是其对自己权利的处分，本院不持异议。对原告请求按月利率2%计算利息，本院予以调整。被告戚托经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告戚托自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈冬谱偿还借款本金人民币27000元。二、限被告戚托自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈冬谱偿还逾期利息（以尚欠本金27000元为基数，自2020年4月17日起至实际清偿欠款之日止的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算，实际清偿欠款之日以2021年8月17日为限，超限部分不再计收利息）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告戚托负担475元，由原告陈冬谱负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁木春二〇二一年六月一日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保452号申请保全人：杨某，女，1993年10月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：李某，男，1986年7月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。杨某与李某离婚纠纷一案，本院于2021年6月18日作出（2021）鲁1523民初1901号民事裁定书，裁定冻结被保全人李某的银行账户存款200000万元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李某的银行账户存款200000万元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二一年六月十八日书记员  王双龙
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执360号之七 申请执行人：胡正东，男，1962年1月10日生，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王春伟，男，汉族，1976年06月20日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王春伟在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币203.99元。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年六月十八日 书记员 钱青华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初325号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被刑事拘留，同日被取保候审。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2021]270号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日22时许，被告人张某某酒后驾驶辽A98***号小型轿车，由东向西行驶至沈阳市于洪区沈新路102线沙岭路13号中国石油东50米处，被现场查获。经鉴定，张某某血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为132.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛莉丹二〇二一年六月二十三日书记员  王胜民
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终581号 上诉人（原审被告）：兰美学，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张有发，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 原审被告：资阳市中子投资管理有限公司，住所地资阳市雁江区狮子山路199号2栋。 法定代表人：刘超，董事长。 委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律服务工作者。 上诉人兰美学因与被上诉人张有发、原审被告资阳市中子投资管理有限公司（以下简称中子公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初1010号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰美学委托诉讼代理人丁相成，被上诉人张有发及其委托诉讼代理人舒乾家、柏中德，原审被告中子公司委托诉讼代理人丁章仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，被上诉人张有发在一审中的诉讼请求为：1.依法判决解除原告与二被告于2018年3月11日签订的《认购书》；2.依法判决二被告共同向原告返还双倍定金70,400元及资金占有利息；3.依法判决二被告共同向原告返还购房预付款134,800万元及资金占用利息；4.本案全部诉讼费由二被告承担。对此，一审法院的判决结果是：一、被告资阳市中子投资管理有限公司、兰美学于本判决生效之日起十日内返还原告张有发双倍购房定金70,400元；二、被告资阳市中子投资管理有限公司、兰美学于本判决生效之日起十日内返还原告张有发购房款134,800元及支付利息（以134,800元为基数，从2018年03月19日起按起诉时一年期贷款市场公布的报价利率计算至134,800元返还完毕为止）；三、驳回原告张有发的其他诉讼请求。根据法律规定，财产返还需以解除合同为前提。对一审法院判决中“三、驳回原告张有发的其他诉讼请求”，如果认为该判项内容包括了驳回张有发第一项诉讼请求，则与第一项和第二项相矛盾，也与判决理由认为应当解除合同的表述相冲突。故对前述判项应认定为未包括驳回张有发的第一项诉讼请求，即一审法院对张有发的第一项诉讼请求未作出判决。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”规定，一审法院虽然以补正裁定进行了补正，但补正裁定应当针对笔误进行补正，而该裁定的内容系判决主文的内容，涉及当事人的实体权利，实则是以补正裁定改变判决结果，关系到当事人的实体利益和程序救济。综上，一审法院以补正裁定的形式解决需实体处理的问题不妥，不属于补正裁定的范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作判决，系程序违法，二审中调解不成，依法予以发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初1010号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人兰美学预交的二审案件受理费4378元予以退回。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  彭 敏 二〇二一年六月三十日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李听原
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初1752号 原告：包某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：佟某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。 本院于2021年4月24日立案受理的原告包某与被告佟某买卖合同纠纷一案。因被告佟某外出打工无法联系，待找到被告佟某之后再另行起诉，故原告包某于2021年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告包某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告包某负担。 审判员  佟永胜 二〇二一年六月二十九日 书记员  五 喜
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更372号 罪犯王献，男，1979年1月12日生，汉族，初中肄业，农民。原户籍所在地山东省邹平县，住山东省邹平县。现在泰安监狱服刑。 山东省平阴县人民法院于二〇一九年三月二十二日作出（2019）鲁0124刑初41号刑事判决，以盗窃罪判处王献有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元,违法所得人民币10000元,依法没收,上缴国库。自2019年4月10日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2018年12月11日起至2021年12月10日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯王献减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王献减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王献在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王献在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯财产性判项部分履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王献减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2018年12月11日起至2021年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2704号原告：张华安，男，1952年5月27日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘育林，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：泗洪新城置业有限公司，统一社会信用代码91321324074652263B，住所地泗洪县双沟镇宁徐路北侧99号2幢。法定代表人：丁威，该公司总经理。原告张华安与被告泗洪县新城置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张华安于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：准许原告张华安撤诉。案件受理费减半收取206元，由原告负担。审判员 陈 虎二〇二一年六月二十八日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执恢24号之三 申请执行人：陆忠良,男,1965年10月16日出生,汉族,住广东省信宜市。 被执行人：杨金成,男,1982年2月23日出生,汉族,住广东省信宜市。 被执行人：高进梅,女,1985年11月22日出生,汉族,住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人陆忠良与被执行人杨金成、高进梅民间借贷纠纷[执行依据：（2011）茂信法民初字第3598号民事判决书]一案，已向被执行人杨金成、高进梅发出执行通知书等法律文书，责令被执行人杨金成、高进梅履行以下义务：（1）共同偿还借款本金10000元及其利息（从2011年2月22日起计至还清款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）给陆忠良（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人杨金成、高进梅至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报其财产情况。 经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人杨金成、高进梅的银行、保险、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询,发现被执行人杨金成名下有利亚纳牌（号码号牌：粤Ｋ×××××，车辆识别代码：001052）小汽车一辆，本院已裁定查封，但无法找到该车辆;本院已划拨被执行人高进梅4476.04元,并将该款支付给申请执行人陆忠良;此外没发现被执行人杨金成、高进梅名下有可供执行财产；向信宜市辖区内市场监督管理局、国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人杨金成、高进梅没有相应的登记资料。本院已依法向被执行人杨金成、高进梅发出《限制高消费令》、《失信决定书》，对其实施限制高消费措施并纳入失信人员名单。并将上述财产调查情况与执行情况告知申请执行人陆忠良。申请执行人陆忠良认可本院的财产调查与执行情况。表示无法提供被执行人杨金成、高进梅的其他财产情况或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人杨金成、高进梅有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵情
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1746号 申请执行人:东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇。 法定代表人：张嘉文，总经理。 被执行人：周茂芳，女，1963年11月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：马洪烈，男，1967年3月8日出生，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-1840号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-1840号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民