贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终781号 上诉人（一审原告）：中开建工集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附4-7-1号。 法定代表人：涂同喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄来，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：崔帅，国浩律师（重庆）事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李静，女，1967年12月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被上诉人（一审被告）：贵州建海劳务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐麒麟国际D1栋12层19-23号。 法定代表人：李小冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚鑫，贵州公鑫律师事务所律师。 上诉人中开建工集团有限公司（以下简称“中开建工”）因与被上诉人贵州建海劳务有限公司（以下简称“建海劳务公司”）、李静追偿权纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020） 黔0602民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中开建工上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判支持中开建工的诉讼请求或发回重审。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人未能提供充分有效的证据证明实际支付工程款21675867.96元属于事实认定不清。在不计算松桃金鑫一案的情况下，上诉人已经超付工程款。二、一审法院错误认定案涉《钢管、扣件、顶托租赁合同》的签订时间为2017年11月29日，实际应为2018年3月26日。三、一审法院采信被上诉人建海劳务公司的单方陈述，错误认定2019年12月28日、2020年1月6日的放行条与本案无关，不采信《退场材料移交单》、《中开建工集团有限公司行文》、《关于限期清理钢管、扣件、顶托等租赁材料的函》等关键证据不当。通过两张放行条可知，建海劳务公司员工李小冬分别于2019年12月28日、2020年1月6日从案涉项目工地拉走了对应数量的钢管扣件等租赁材料，此时建海劳务公司已经实际退场，正是基于建海劳务两次拉走了租赁物，才最终导致案涉租赁物减少。建海劳务从项目工地拉走了钢管8352米，钢接头397套，扣件56604套，虽然载明了“退还松桃金鑫建筑设备租赁部”字样，但实际上是否真正退还了松桃金鑫，上诉人并不知情，且通过上诉人举示的重庆市璧山区人民法院《民事判决书》、重庆市第一中级人民法院《民事判决书》可知，从案外人松桃金鑫2019年9月起诉之日起至2020年7月二审判决作出时，并不存在有退还的情况，故建海劳务并未实际退还松桃金鑫租赁物。《中开建工集团有限公司行文》、《关于限期清理钢管、扣件、顶托等租赁材料的函》、《关于要求贵州建海劳务有限公司妥善处理租赁合同纠纷一案的函》建海劳务公司均已收到。四、中开建工与建海劳务公司之间形成委托合同关系，建海劳务公司出具的《承诺书》载明“如因上述采购、租赁合同及其税金导致的经济、法律责任，与贵公司无关，由我公司承担一切经济与法律责任”，中开建工没有接收、使用、管理、退还、支付租金的义务，故因案涉租赁合同产生的法律后果应由建海劳务公司负担，中开建工不应当承担任何责任。请求依法改判。 被上诉人李静、建海劳务公司未作二审答辩。 中开建工向一审法院起诉请求：1、判令建海劳务公司立即赔偿损失共计2790549.82（以2790549.82为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年9月9日起计算至全部款项付清之日止，暂计算至2020年11月1日，为15894.67元）；2、判令李静对上述赔偿费用承担连带责任；3、本案的全部诉讼费、保全费、担保费等由建海劳务公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月，中开建工（甲方）作为发包方与承包方（乙方）建海劳务公司签订了《麒龙国际会展城B1地块土建工程劳务分包合同》，合同主要约定：工程名称为麒龙国际会展城B1地块土建工程；工程概况：本地块共5栋，总建筑面积约54780㎡，其中2栋高层33100㎡、3栋商业15020㎡、地下室及配套用房6660㎡；乙方承包范围为麒龙国际会展城B1地块土建工程；承包内容：钢筋工程、模板及内架工程、砼、砌体及抹灰工程、外架工程、其他工程；承包价格：本合同采用劳务固定综合单价合同承包方式，综合单价按420元／㎡（面积为建筑面积），综合单价组成详下表：……材料费22元／㎡（含内外架钢管、扣件、顶托、套管、工字钢、钢筋预埋件等材料租赁费，竹跳板、卸料平台、油漆等材料购置费用；需开具17％的增值税专用发票）；本劳务费结算金额=本工程劳务固定单价×工程量；甲方向乙方支付进度款和结算款时，乙方须无条件提供相应增值税专用发票（除模板、木枋、钢管、扣件、顶托、施工电梯等费用开具税率17％的增值税专用发票外，其余均需开具税率3％的增值税专用发票。发票的认证有效期不少于5个月）；本工程开工日期暂定为2017年（实际开工日期以甲方开工令为准）；乙方派驻工地履行本合同的项目部人员：项目负责人（代表）：李静，职务：项目负责人；双方协商一致可终止合同，发生因不可抗力导致合同无法履行等情形，可单方解除、终止合同。合同解除、终止后，乙方应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求对其施工现场进行清理，否则由甲方自行清理，费用从乙方劳务费用中扣减。乙方应按甲方指示先将人员、设备撤离施工现场（不得以任何理由拖延，否则每延迟一天支付5千元的违约金，并赔偿因此造成的损失），双方再协商处理合同清算事宜，过错方应赔偿给对方造成的损失；附则约定：后期应根据法律法规，双方签订劳务纯人工费补充协议，并由甲方与供应商直接签订周转材料采购（租赁）合同、其他材料采购合同、机械租赁合同，乙方无条件配合。合同还对其他相关事项进行了约定。建海劳务公司李静在乙方建海劳务公司委托代理人栏签字，并加盖建海劳务公司公章。另，合同无具体签订日期。 2017年11月29日，中开建工与案外人金鑫租赁部签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》，合同对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式、时间及租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了明确约定。合同约定租赁期限为2018年3月26日至还清租赁物资、结清账目为止。 中开建工庭审中出示建海劳务公司出具的承诺书和付款委托书各一份，承诺书载明：“中开建工集团有限公司：现因我方原因，钢管供贷方（出租方）不能按大劳务合同约定向贵方提供17％增值税发票，仅提供3％增值税专票。为保证工程进度和工程款顺利支付，我方负责于3月31日前协调完成钢管、扣件采购或租赁合同的签订，且承诺如下：1、在模板、木枋、钢管扣件、施工电梯采购（租赁）合同签订前，贵方有权不支付采购（租赁）款项；合同签订后，采购（租赁）款由贵方直接支付；2、因我方不能协调钢管扣件供货方（出租方）提供17％增值税专用发票，我方承诺：增值税及相关税额（包括增值税税差及相关附加税）从我公司工程款中扣除。具体扣除方式如下：（1）我方在全部提供3％的增值税专用发票的情况下，同意贵方扣除金额=22元／平方米＊建筑面积＊14％＊（1＋15％）；（2）我方在提供3％的周转材料类普通发票，其余（劳务）提供3％增值税专用发票的情况下，同意贵方扣除金额=22元／平方米＊建筑面积＊17％（1＋15％）；（3）其他供货方（出租方）如不能按要求提供增值税专票，按（1）、（2）条方式另行计算扣除额；如因上述采购、租赁合同及其税金导致的经济、法律纠纷，与贵公司无关，由我公司承担一切经济与法律责任。承诺人：贵州建海劳务有限公司二〇一八年三月二十二日李静”，承诺人上加盖建海劳务公司公章。付款委托书载明：“中开建工有限公司：兹有贵州建海劳务有限公司（以下简称委托人）在金鑫租赁部租赁的钢管，截止2019年8月31日，经委托人与金鑫租赁部核对确认：未付金额946389.78元（对账确认单附后），特委托贵司全额代为支付。委托人在此承诺：中开建工有限公司支付的上述款项，从我公司在项目的劳务合同对应的工程款中直接扣除；中开建工有限公司按此委托进行付款后，引起的一切争议和纠纷及责任，均由委托人自行承担和处理，中开建工有限公司不承担任何责任和义务。特此委托。委托人：李静孔丽娟2020年4月26日”，委托人栏处加盖建海劳务公司公章。 中开建工当庭出示重庆市壁山区人民法院民事判决书一份，其中载明：“金鑫租赁部还举示建海劳务公司于2019年4月8日向其出具的《授权委托书》一份，该授权委托书打印的文字载明：现授权我公司员工，姓名：李小冬，男，前来贵租赁部办理建筑周材的租赁事宜和数量清点、出库、入库相关手续的办理，望贵租赁站接洽为盼。特此委托。该《授权委托书》落款处加盖有建海劳务公司公章，《授权委托书》下方手写载明：‘建海劳务公司系我司铜仁项目劳务分包情况属实。2019.4.8’，其上加盖了中开建司麒龙项目部印章。” 2019年9月9日，中开建工委托的国浩律师（重庆）事务所向建海劳务公司邮寄关于解除《麒龙国际会展城B1地块土建工程劳务分包合同》的律师函，该函载明：“基于建海劳务公司存在不能按要求及时组织人员、机具设备等进场作业、施工人员严重违章、存在极大安全隐患等违约行为，且不纠正，已经达到约定的合同解除条件，为减少中开建工的损失，正式告知如下：解除中开建工与建海劳务公司2017年签订的《麒龙国际会展城B1地块土建工程劳务分包合同》，本函送达建海劳务公司时即发生合同解除的效力……。国浩律师（重庆）事务所黄来、崔帅律师2019年9月9日。”建海劳务公司于当日收到该律师函。双方解除劳务合同后对工程进行了结算，结算款总计为21234068.33元。中开建工述称已实际支付建海劳务公司21675867.96元，其中工程劳务费19931022.01元、代建海劳务公司垫付材料费1287897.36元。对垫付材料款，中开建工未能提供充分有效的证据印证。建海劳务公司认可收到工程劳务费19931022.01元，对垫付材料费1287897.36元不认可。双方均认可劳务合同中约定的租赁费未从上述劳务结算款项中扣减。 2019年9月10日，案外人金鑫租赁部因中开建工未按租赁合同约定按时支付租金，向重庆市壁山区人民法院提起诉讼，要求解除与中开建工的租赁合同关系、要求中开建工支付尚欠的租金、退还材料，并继续计算未退还材料的租金至材料退清之日或赔偿款付清之日止以及支付违约金。壁山区人民法院受理后，于2019年12月29日作出（2019年）渝0120民初6853号民事判决书，判决：一、金鑫租赁部与中开建工于2017年11月29日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》于2019年9月18日解除；二、中开建工在判决书生效之日后七日内支付所欠金鑫租赁部租金1084157.26元（暂计至2019年8月31日）、维护费、上下车费5251元、运费6570元、配件折损费17624.73元，合计1122057.09元；三、中开建工在判决生效后七日内给付金鑫租赁部未退还租赁物资的后续租金（或物资使用费，以未退还的钢管74320.7米、扣件861117套、60CM顶托789套、钢管套头305套、钢管接头4879套为基数，按照钢管0.01157元／米、扣件0.00946元／套、60CM顶托0.042元／套、钢管套头0.042元／套、钢管接头0.0315元／套的日租金标准从2019年9月1日起计算至判决生效之日止）；四、中开建工在判决生效后十日内退还金鑫租赁部钢管74320.7米、扣件86117套、60CM顶托789套、钢管套头305套、钢管接头4879套，逾期未退还部分，则由中开建工按照钢管16元／米、扣件6.5元／套、60CM顶托16元／套、钢管套头13元／套、钢管接头7元／套的赔偿标准向金鑫租赁部计付材料赔偿款；五、中开建工在判决生效之后七日内支付金鑫租赁部违约金21万元；六、驳回金鑫租赁部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取16230.48元，由中开建工承担15926.76元，金鑫租赁部承担303.72元。中开建工对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月13日作出驳回上诉，维持原判决的终审判决。2020年7月30日，金鑫租赁部向重庆市壁山区人民法院申请强制执行，该院于次日向中开建工发出执行通知书，责令中开建工在执行通知书之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，给付案款2636782元（租金1122057元，违约金21万元，材料赔偿款：钢管33043.2×16=528691元、扣件47151×6.5=306481元、60CM顶托167×16=2672元、钢管套头192×13=2496元、钢管接头3076×7=21532元，后续租金413059元，诉讼费15926元，迟延履行金13868元。）。2020年9月10日，重庆市壁山区人民法院划拨中开建工在贵州银行账户上的存款2665549.82元，将其中的2636782元兑现给金鑫租赁部，余款28767.82元为执行费。 中开建工与案外人金鑫租赁部因《钢管、扣件、顶托租赁合同》纠纷案，承担一审诉讼费15926.76元、二审诉讼费31853.52元，承担执行费28767.82元，支付律师代理费7.5万元。 建海劳务公司当庭出示《麒龙国际会展城B4地块外脚手架及钢管扣件材料结算说明》，该说明载明：“为了减少双方损失，经甲、乙双方现场协商，达成一致意见，按中工中开建工麒龙项目部要求，就着麒龙国际B4地块12#、20#、26#、31#、32#楼外脚手架及临边防护所有钢管，扣件材料于2019年11月1日全部可以拆除归还，拆除人工费、运费（约10车×1000元／车=10000元）由中开建工麒龙项目部自行承担，不在建海劳务结算款中扣除。甲乙双方各执一份，双方签字生效，着结算依据。特此说明。施工单位：中开建工有限公司铜仁麒龙国际会展城项目部；项目负责人：同意上述幢号脚拆除其他事宜按合同白长水同意白总意见（加盖中开建工有限公司铜仁麒龙国际会展城项目部印章）李先印201910月31日劳务单位：贵州建海劳务有限公司项目负责人：李静日期：2019年10月31日”。李静在项目负责人栏处签字，日期上并加盖建海劳务公司公章。 另查明，案涉租赁物在《麒龙国际会展城B1地块土建工程劳务分包合同》解除之前一直由建海劳务公司实际使用，并用于麒龙国际项目中的B1及B4地块。中开建工与建海劳务公司均认可《麒龙国际会展城B1地块土建工程劳务分包合同》于2019年9月9日已解除，建海劳务公司并愿意支付在劳务合同解除之前的租金。中开建工认可B1及B4地块均为中开建工总承包，建海劳务公司参与了B4地块部分劳务的施工。 再查明，中开建工因本案支付保全保险费2400元、律师代理费5万元。 一审法院认为，关于中开建工是否受建海劳务公司委托与案外人金鑫租赁部签订《租赁合同》的问题，法院认为，根据双方签订的《麒龙国际会展城B1地块土建工程劳务分包合同》、承诺书、付款委托书、民事判决书等证据，能够证实中开建工与建海劳务公司签订劳务分包合同后，建海劳务公司因自身原因不能按劳务合同约定向中开建工提供17％增值税发票，遂委托中开建工与第三方签订租赁合同，双方成立委托合同关系的事实。该委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建海劳务公司关于其不是本案适格被告的抗辩，法院认为，本案中，《钢管、扣件、顶托租赁合同》虽系中开建工与案外人所签订，但中开建工签订该租赁合同是受建海劳务公司委托，且租赁合同签订后，租赁物一直由建海劳务公司在实际使用，而中开建工与案外人因租赁合同纠纷一案，支付了应由建海劳务公司支付的租金及相关费用，中开建工支付的事实存在，中开建工有权向建海劳务公司主张权利，建海劳务公司与本案有利害关系，是本案适格主体，故建海劳务公司的该抗辩，法院不予采纳。中开建工关于要求建海劳务公司赔偿损失2790549.82元（截止2019年8月31日的租金1122057元、违约金21万元、材料赔偿款413059元、诉讼费15926元、迟延履行金13868元、执行费28767.82元、租赁合同纠纷案律师费7.5万元、本案的律师费5万元以及本案产生的保险费2400元）的诉请，根据查明的事实，法院认为，中开建工支付了应由实际使用租赁物的建海劳务公司应支付的租金及相关费用，其支付的事实存在，且租赁费用中开建工在应付建海劳务公司的工程结算款中没有扣除，现中开建工向建海劳务公司主张权利，有事实和法律依据，法院予以支持，但中开建工主张的范围不应超过建海劳务公司应负债务及民事责任。法院结合双方提交的证据，对建海劳务公司应承担的金额认定：1、关于截止2019年8月31日止的租金1122057元（其中租金1084157.26元、维护费8454.1元、上下车费5251元、运费6570元、配件折损费17624.73元），因上述费用确系建海劳务公司在使用租赁物期间所产生，且建海劳务公司无异议，故对上述费用，法院予以认定；2、关于违约金21万元，根据中开建工提供的证据证实，案涉租赁物在租赁期间的租金应由中开建工直接支付，中开建工支付后，再从中开建工应支付给建海劳务公司的工程劳务款中直接扣除。但，中开建工与案外人签订租赁合同后，未按租赁合同约定及时支付租金，构成违约，导致违约金的产生，其责任在于中开建工，与建海劳务公司无关，故该违约金应由中开建工自行承担；3、关于后续租金413059元（2019年9月1日-2020年7月13日），根据建海劳务公司提供的《关于麒龙国际会展城B4地块外脚及钢管扣件材料结算说明》中关于“外脚手架、钢管等材料于2019年11月1日全部可以拆除归还，后期施工因外脚手架及临边防护所有钢管、扣件材料产生的费用由中开建工麒龙项目部自行承担。不再建海劳务结算款中扣除”之约定，法院认定：2019年11月1日后因钢管等租赁物产生的费用应由中开建工自行承担，2019年9月1日至2019年11月1日产生的租金应由建海劳务公司承担，即为116200元（钢管74320.7米×0.01157元／米×62天=53313.2元、扣件86117套×0.00946元／套×62天=50509.3元、60CM顶托789套×0.042元／套×62天=2054.6、钢管套头305套×0.042元／套×62天=794.2元、钢管接头4879套×0.0315元／套×62天=9528.7元）；4、关于材料赔偿款861872元，中开建工述称案涉租赁物减少是建海劳务公司导致，其不应承担该费用，但其未能提供充分有效的证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，中开建工应对此承担举证不能的责任；且中开建工也未按《麒龙国际会展城B1地块土建工程劳务分包合同》中关于“合同解除后，乙方公司应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求对其施工现场进行清理，否则由甲方自行清理，费用从乙方劳务费中扣减。”之约定履行自行清理的义务，故对中开建工该主张不予支持；5、关于中开建工与案外人金鑫建筑设备租赁部因租赁合同纠纷产生的一审诉讼费15926.76元、执行费28767.82元、迟延履行金13868元，法院认为，中开建工与案外人金鑫租赁部签订租赁合同后，因未按时支付租金产生诉讼，产生了上述费用，上述费用系中开建工违约行为导致，与建海劳务公司无关，故应由中开建工自行承担；6、关于中开建工因与案外人金鑫建筑设备租赁部因租赁案产生的代理费以及因本案产生的代理费12.5万元，因上述费用不是必须产生的费用，不应由建海劳务公司承担，应由中开建工自行承担；7、关于保全保险费2400元，于法无据，不予支持；8、关于资金占用费，于法无据，法院不予支持。以上金额共计1238257元。关于建海劳务公司李静应否承担连带责任的问题，根据《麒龙国际会展城B1地块土建工程劳务分包合同》，合同主体为中开建工与建海劳务公司，李静仅为建海劳务公司项目负责人，其签署合同等行为系履行职务行为，不应承担责任，故对中开建工要求李静承担连带责任的诉请不予支持。建海劳务公司李静经法院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：贵州建海劳务有限公司于判决生效之日起十日内向中开建工集团有限公司支付1238257元；驳回中开建工集团有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费29252元，由中开建工集团有限公司负担16272元，贵州建海劳务有限公司负担12980元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，工程款支付问题与本案争议事实无关。案涉《钢管、扣件、顶托租赁合同》的签订时间已经重庆市第一中级人民法院生效判决认定为2017年11月29日，一审确认合同签订的时间正确。一审认定中开建工与建海劳务公司就案涉租赁合同成立委托关系符合客观事实，且各方对此均未提出异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：案涉租赁合同产生的租金及相关损失应由谁承担。 《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定：受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。条文中的损失是受托人在委托权限范围内认真处理委托事务，且在自己毫无过错的情况下造成的损失，受托人有向委托人请求赔偿的权利。本案中，中开建工主张的损失为委托事项导致的租金、违约金和无法返还租赁物的对价。中开建工与建海劳务公司的委托关系来源于双方签订的劳务分包合同，双方之后也是按照合同约定的事项履行。劳务分包合同于2019年9月解除，案涉租赁合同的出租方亦于2019年9月诉讼主张解除租赁关系。可见，中开建工与建海劳务公司的委托关系于2019年9月终止。现双方争议的仅为委托关系解除后的责任分担问题。一审将委托合同终止之前的租金及相应损失判令建海劳务公司承担，符合客观事实，本院予以确认。《劳务分包合同》第十八条项下18.3款约定，合同解除、终止后，中海建工应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按中开建工要求对施工现场进行清理，否则甲方可以自行清理，费用从一方劳务费用中扣减。建海劳务公司应按中开建工的指示先将人员、设备撤离施工现场，过错方应赔偿给对方造成的损失。案涉劳务分包合同解除后，2019年10月31日，中开建工与建海劳务公司达成B4地块外脚手架及钢管扣件材料结算说明，载明材料于2019年11月1日全部可以拆除，拆除人工费、运费由中开建工垫付，后期施工因外脚手架及临边防护所有钢管、扣件产生的费用由中开建工自行承担。该意向达成后，相关材料并未拆除、清理及移交。建海公司亦并未提交证据证实之后的钢管、扣件用于了后期施工。建海劳务公司未如约履行己方的清理、移交义务，应承担相应的责任。 另查明，分包合同签订后，建海劳务公司向中开建工出具了承诺书，承诺因租赁合同引发的法律责任和经济责任由建海劳务公司自行承担。后再次出具委托书，载明中开建工有按此委托进行付款后，引起的一切争议和纠纷及责任，均由委托人自行承担和处理，中开建工不承担任何责任和义务。故案涉租赁合同产生的责任和损失，应由建海劳务公司承担。就损失的数额问题。经审查确认，2019年11月1日之后的租金为296859元，材料赔偿款为861872元，共计1158731元。如前所述，该损失应由建海劳务公司承担。中开建工主张违约金、诉讼费、迟延履行金和执行费、律师费、保全费的问题。违约金系因租赁合同产生，就租赁合同的租金问题，中开建工和建海劳务公司已经形成共识，由中开建工直接在建海劳务公司应得的劳务费中予以扣除，直接支付给出租方。中开建工作为租赁合同的名义相对方和租赁费的委托支付人，有义务按约定及时支付租赁费，因逾期支付租赁费导致的违约责任，由中开建工自行承担。其他因诉讼产生的费用，除本案的诉讼费用外，皆是因租赁合同产生，并非必然出现的损失，该费用不应由建海劳务公司负担。故中开建工主张的损失，由建海劳务公司承担1158731元，超出部分不予支持。 综上，中开建工的诉讼请求部分成立。一审认定事实清楚，但处理不当。根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4296号民事判决第一项，即贵州建海劳务有限公司于判决生效之日起十日内向中开建工集团有限公司支付1238257元； 二、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4296号民事判决第二项； 三、由贵州建海劳务有限公司于判决生效之日起十日内向中开建工有限公司支付损失1158731元； 四、驳回中开建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费29252元，由中开建工集团有限公司负担7203元，贵州建海劳务有限公司负担22049元。二审案件受理费18771元，由贵州建海劳务有限公司负担15228元，中开建工集团有限公司负担3543元。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  代静云 审判员  罗依婷 二〇二一年六月二十五日 法官助理黄泽峰 书记员杨露