山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异505号 案外人：刘振平，男，1953年1月12日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：汪沛，总经理。 委托诉讼代理人：昝晓君，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：宋学，执行董事。 被执行人：山东赛赛集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司与被执行人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执807号】过程中，案外人刘振平向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘振平称，请求法院终止对青岛市尖山路4号64户、65户两套房产（以下简称“案涉房产”）的执行，并解除查封、终止拍卖。事实与理由：法院（2018）鲁02执807号案查封了案外人的上述房产，并将对案涉房产进行拍卖。案外人于2010年12月4日购买案涉房产，于2010年12月4日支付全部房款，于2013年11月21日房屋交付使用，自交付使用至今一直闲置未用。 申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司辩称，1.案外人提出执行异议的青岛市市北区产登记在被执行人威乃达公司名下，案外人并非案涉房产的物权人，其对案涉房产享有的物权期待权仍是债权，根本不能阻却申请执行人享有的对案涉房产已赋予强制执行效力的执行债权；2.退一步讲，即使案外人对案涉房产享有的物权期待权受法律保护，但是案外人并未提供充分证据证明其已经合法占有案涉房产，且对于案涉房产不能办理产权过户登记具有过错，则其异议请求没有事实和法律依据，依法也应予驳回；3.案外人对于案涉房产不能办理过户登记具有过错。从案外人提供的证据材料看，依据其签订的《青岛市商品房预售合同》第三十二条之约定，案外人应当向房地产登记机构申请预购商品房预告登记，显然案涉房产并未办理该预告登记，对此案外人存在明显过错。故，案外人的异议请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 为证明其主张，案外人刘振平向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》二份。证明：案外人于2010年12月4日购买案涉房产并进行网签，合同约定价款均为1401288元。2.收款收据两份。证明：案外人于2010年12月4日缴纳购房款2802576元。3.房屋交接书一份。证明：2013年11月21日开发商已将案涉房产交付案外人。4.房屋使用证明两份。证明：案外人合法占有并正常使用案涉房产。5.物业服务费收款收据一张。证明：案外人实际占有使用涉案房产。6.银行账户交易明细一份。证明：案外人于2010年12月4日通过银行转账向开发商缴纳剩余房款2100000元。 申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司质证称：1.对《青岛市商品房预售合同》真实性无法确认，对证明事项有异议。网签仅仅是行政管理手段，不代表对权属的确认。第一，预售合同加盖的“销售专用章”而非公章。第二，预售合同第10条约定房屋交付必须符合单体竣工验收，案涉房产未竣工验收，不具备交付条件。第三，预售合同32条约定合同双方在合同生效之日起15日内向房产登记中心申请预购商品房预告登记，案外人未向威乃达公司主张权利，对案涉房产未办理过户登记存在过错。2.对收款收据的对真实性、证明事项均不予认可，收据由威乃达公司单方制作，真实性无法确认。没有银行流水予以佐证，该证据无法证明案外人已支付案涉房产全部房款。3.对房屋交接书的真实性、证明事项均不认可，该份证据系单方制作，未加盖威乃达公司公章。案涉房产未通过竣工验收，案涉房产无法交付，即便交付也系违法交付，该证明无法证明威乃达已向案外人就合法交付房屋。4.对房屋使用证明的真实性及证明事项均不认可，十五大街商业物业服务中心并非预售合同选定的物业公司，凭第三方单方出具的证明，不能证明房屋已实际使用，没有水电费发票予以佐证实际使用了房屋。且证明出具日期在查封之后。不能证明案外人合法、实际占有房屋。5.对收款收据的真实性及证明事项不予认可。开具时间为2019年，系涉案房产查封之后，不能证明案外人在查封前合法实际占有涉案房产，不符合《执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条的构成要件。6.对银行账户交易明细不予认可。 为证明其主张，申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司向本院提交了房屋产权登记信息1份。证明：1.案涉房产登记在青岛威乃达投资有限公司的名下，青岛威乃达投资有限公司系案涉房产唯一权利人，案外人不是该房屋的权属登记人和权利人，其无权申请解除对案涉房产查封、排除执行。2.案涉房产目前系青岛市中级人民法院首轮查封，青岛明霞润欣置业有限公司作为申请执行人，有权申请执行所有登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司名下的案涉房产。 案外人刘振平质证称，对证据的真实性及证明事项均不予认可。 本院查明，申请人青岛明霞特易购置业有限公司与被申请人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2018年7月4日作出青仲裁字（2017）第677号裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人于2008年7月23日签订的《订制合同》及于2013年6月17日签订的《补充协议》。2.解除申请人与被申请人青岛威乃达投资有限公司于2014年1月9日签订的编号分别为201300219382和201300221986的两份《预售合同》。3.被申请人青岛威乃达投资有限公司返还申请人已支付的合同款433563680.00元。4.被申请人青岛威乃达投资有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向申请人支付至实际付清之日的资金占用损失，暂计算至本裁决作出之日为106284824.00元。5.被申请人赛赛公司对被申请人青岛威乃达投资有限公司的上述第3、4项给付义务承担连带清偿责任。6.本案仲裁费2899794.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应该将费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人款项共计542748298.00元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 青岛明霞特易购置业有限公司于2017年10月24日向青岛仲裁委员会申请财产保全，青岛市崂山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，裁定冻结山东赛赛集团有限公司、青岛威乃达投资有限公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产，并于2017年12月5日作出协助执行通知书，查封青岛威乃达投资有限公司包括案涉房产在内的多套房产。查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛明霞特易购置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁02执807号。 2019年3月19日，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02执807号拍卖公告拍卖标的物为青岛市市北区标山路、尖山路、延安路、延安一路的260套房产，拍卖财产清单中包括案涉房产。 另查明，2020年4月13日，青岛明霞特易购置业有限公司名称变更为青岛明霞润欣置业有限公司。 2010年12月4日，案外人刘振平与被执行人青岛威乃达投资有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定由案外人刘振平购买案涉房产。案外人刘振平向被执行人青岛威乃达投资有限公司支付了全部购房款，且案涉房产已交付案外人占有使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在案涉房产被查封前，案外人刘振平已与被执行人青岛威乃达投资有限公司签订书面房屋买卖合同，约定由案外人购买案涉房产，案外人已支付全部购房款并占有使用案涉房产，没有证据证明案涉房产未办理过户登记系案外人自身原因造成。故案外人的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 龙 骞 审 判 员 周新喆 二〇二一年六月三十日 法官助理 杨 峰 书 记 员 刘奕彤