wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执477号申请执行人：张懿，男，1970年4月25日出生，汉族，居民。被执行人：日照三运实业股份有限公司，住所地日照市东港区上海路556号，统一社会信用代码91370000168377143H。法定代表人：李江峰，经理。本院在执行申请执行人张懿与被执行人日照三运实业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人日照三运实业股份有限公司拖欠申请执行人张懿工资及经济补偿合计83645.71元，于2021年12月30日前付清；二、被执行人日照三运实业股份有限公司协助申请执行人张懿办理社保和档案关系转移，于2021年7月1日前办理完毕；三、执行费1155元，由被执行人日照三运实业股份有限公司负担（未缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月一日书记员  林亚楠
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执2117号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：余世明，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院审判庭移送执行的被执行人余世明拖欠罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初1023号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金30000元，但被执行人未履行。本院依法划拨被执行人名下的银行存款5100元，依法已予以上缴。另向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查被执行人的财产状况，并查封被执行人名下的粤Ｕ×××××轩逸牌汽车一辆，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  刘国樑 二〇二一年六月二十五日 书记员  沈少珍
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3579号原告王**，女，1973年11月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。    委托代理人崔国明，榆树市红星乡法律服务所法律工作者。    被告榆树市化肥厂。    法定代表人陈亚民，厂长。    原告王**与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认1988年12月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1988年12月进入榆树市化肥厂煤球车间做工人，一直工作至2005年5月份化肥厂停业。这期间原告与被告存在事实的劳动关系。为此原告依法起诉，请求法院确认原被告从1988年12月至2005年5月存在事实劳动关系。    被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。    经本院审理查明：原告于1988年12月进入榆树市化肥厂工作，工作至2005年被告停业。2021年5月28日原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1988年12月至2005年5月存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。现原告为要求确认其自1988年12月至2005年5月与被告存在劳动关系诉至本院。    本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人证言等证据能够证明其自1988年12月至2005年5月与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第一条之规定，判决如下：    确认原告王**与被告榆树市化肥厂自1988年12月至2005年5月期间存在劳动关系。    案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员陈晓玲二〇二一年六月十八日书记员李想
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初3217号 原告：四川省亿龙物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区富源街58号60号，统一社会信用代码91511600699156163W。 法定代表人：王进远，总经理。 委托诉讼代理人：杨果（公司员工），男，生于1977年3月3日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张迈，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 被告：谯永科，男，生于1977年7月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：谯术贤，男，生于1951年7月9日，汉族，住四川省广安市广安区，系父子关系。 本院在审理原告四川省亿龙物业管理有限公司诉被告谯永科物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月25日立案。原告四川省亿龙物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川省亿龙物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省亿龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省亿龙物业管理有限公司负担。 审判员  陈洪宁 二〇二一年六月三十日 书记员  李 欢
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1685号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐亮，男，1994年12月27日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。 关于被执行人徐亮罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初137号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：一、被告人徐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人徐亮退赔被盗财物折价款人民币52000元给被害人惠州市千祥电子科技有限公司。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人徐亮在财付通支付科技有限公司、中国邮政储蓄银行设有存款账户，本院已裁定冻结并扣划上述存款账户，实际扣划到案732.86元。未查到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人徐亮户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人徐亮发出限制消费令。 本院认为，执行到位××给被害人××市千祥电子科技有限公司。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十日 书记员  李 薇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初12465号原告：张华楷，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××412。被告：袁伟王，男，1988年3月24日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××章-21号，公民身份号码441××××××××××××692。原告张华楷与被告袁伟王名誉权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年6月28日，原告张华楷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：本案按原告张华楷撤诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元（原告张华楷已预交），由原告张华楷负担。审 判 员 董爱民二〇二一年六月二十九日法官助理 余海玲书 记 员 谢俊花
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422财保5号申请人:王显艺，男，1981年3月13日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人:彭进，男，1986年5月6日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系黔西市观音镇井泉社区居民委员会推荐人员。被申请人：贵州中恒建设有限公司。住所地：贵阳市贵阳高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心A3栋1单元9层8号。统一社会信用代码：91520115073896581Q。法定代表人：徐家军，系该公司执行董事。申请人王显艺于2021年6月9日，向本院申请财产保全，2021年6月21日向本院申请变更诉前财产保全事项。本院经审查认为：原告并未向本院提供详细财产线索，以证明其申请保全的财产与执行保全的可行性之间具有关联性，保全财物与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：驳回王显艺的申请。审判员  洪坚二〇二一年六月二十三日法官助理朱丹丹书记员周超智
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1974号原告：海门证大滨江物业管理有限公司，统一社会信用代码9132068467982577X0，住所地南通市海门区海门港大达路2777号。法定代表人：杨海鸥，总经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：钱某，男，1968年5月27日出生，汉族，住南通市海门区。被告：郁娟，女，1967年8月7日出生，汉族，住南通市海门区。被告：钱泽逸，男，2005年5月14日出生，汉族，住南通市海门区。法定代理人：钱某，男，1968年5月27日出生，汉族，住南通市海门区。三被告委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。本院在审理原告海门证大滨江物业管理有限公司与被告钱某、郁娟、钱泽逸物业服务合同纠纷一案中，本院定于2021年5月17日上午9时开庭审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费838元，由原告海门证大滨江物业管理有限公司承担。本裁定送达后即生效。审判员  韩朱锋二〇二一年六月九日书记员  张闽娟
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执448号申请执行人：梁宇标，男。被执行人：桂阳县宝迎商贸城开发有限公司。法定代表人：罗乙生，男，系该公司负责人。申请执行人梁宇标与被执行人桂阳县宝迎商贸城开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）湘1021民初2989号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁宇标向本院提出执行申请，本院于2021年4月2日立案执行。2021年4月2日，本院向被执行人桂阳县宝迎商贸城开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人梁宇标送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。并及时在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人桂阳县宝迎商贸城开发有限公司的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商登记进行查询，经反馈被执行人桂阳县宝迎商贸城开发有限公司无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，除查明被执行人桂阳县宝迎商贸城开发有限公司的法定代表人罗乙生有位于桂阳县XX市场一、二楼的部分门面外未发现其它可供执行的财产，因罗乙生在本院立案执行的案件多达上百件，涉案金额巨大，上述所查明的财产均已被另案查封且设有抵押。本院通过提起第二次总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。因被执行人桂阳县宝迎商贸城开发有限公司从本案执行立案之日起至今未履行执行通知书确定的义务，本院对其法定代表人罗乙生采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人梁宇标穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查询结果无异议，但仍无法提供被执行人的财产线索，并同意本院以终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的为30000元，被执行人应负担的标的债务为30000元。本案尚未执行的标的为30000元，案件受理费400元，申请执行费350元。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人桂阳县宝迎商贸城开发有限公司的法定代表人罗乙生所查明的位于桂阳县XX市场一、二层的部门门面，均无法处置或变现。目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二一年六月二十九日法官助理 周萍萍书 记 员 陈 星
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初393号 原告：黄卫国，男，1974年7月9日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：黄卫文，男，1969年6月25日，瑶族，居民，系原告之兄，住湖南省双牌县。 被告：何德意，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告黄卫国与被告何德意合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫国及委托诉讼代理人黄卫文到庭参加诉讼，被告何德意经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何德意给付原告黄卫国欠款5000元；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：2020年6月，原、被告在广东省恩平市城区合伙做生意，由于种种原因，原、被告于2020年7月1日解除合伙关系。被告于2020年7月1日向原告写下欠条并约定2020年12月30日前归还，到期后经原告对此催收，被告均以无钱拒付，故诉至法院。 何德意未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据欠条一份，拟证明被告下欠原告合伙结算款5000元。 对原告提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据系书证，且被告未提交反驳的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月，原告黄卫国与被告何德意在广东省恩平市城区合伙经营蔬菜生意，双方口头约定：盈利共享，亏损共担，原告投入资金5000元。原、被告共同经营10多天后，双方协商解除合伙关系。2020年7月1日原、被告双方经结算，被告应付原告合伙结算款5000元，被告向原告出具了一份欠条并约定被告在2020年12月30日前归还。欠款到期后，经原告多次催收，被告以经济拮据为由不付，故原告诉至本院。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告黄卫国与被告何德意虽未签订书面合伙协议，但双方共同经营，盈利共享，亏损共担，双方形成了合伙关系。后原、被告协商解除合伙关系，且双方进行了结算，被告下欠原告合伙结算款5000元，故被告应将下欠款5000元给付原告。 综上所述，对原告的第一项诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何德意给付原告黄卫国合伙结算款5000元。此款，被告在本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何德意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  郭泽群 二〇二一年六月十七日 书记员  吴 艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初2521号原告：刘绍群，女，1983年8月5日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××282。被告：肖天成，男，1991年12月16日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××537。原告刘绍群与被告肖天成委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告在2019年4月10日帮被告垫付的4540元保险费；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：2019年4月10日，被告委托原告购买粤S×××××号小型汽车的机动车交通事故强制责任保险（含代收车船税）及机动车商业保险，为此原告垫付了该费用共5540元。后被告仅向原告支付了1000元，尚欠4540元。本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。故原告要求被告偿还垫付的费用4540元依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告肖天成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘绍群偿还垫付款项4540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖天成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭柱光二〇二一年五月三十日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4341号 上诉人(原审原告)：青岛伟东商业发展有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。 法定代表人：王端瑞，董事长。 委托诉讼代理人：丛培磊，山东舜翔(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔洋洋，山东舜翔(青岛)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：南京金鸿装饰工程有限公司，住所地：南京市秦淮区。 法定代表人：徐荣，董事长。 委托诉讼代理人：沈华，泰和泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 上诉人青岛伟东商业发展有限公司因与被上诉人南京金鸿装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，上诉人与被上诉人签订幕墙工程施工合同，由被上诉人进行玻璃幕墙施工，被上诉人应保证工程质量符合合同约定及国家质量标准。根据本案事实，工程竣工后至今玻璃幕墙存在较大数量的爆裂现象，二审中上诉人提交四川省蓉检质量鉴定有限公司出具《技术分析报告》，主张玻璃爆裂的主要原因是存在硫化镍微粒和其他异质相颗粒，同时幕墙构件与建筑主体结构安装连接未使用耐热硬质有机材料垫片，导致框架结构局部变形，并申请鉴定。因涉案工程系商业网点外挂幕墙工程，工程质量涉及公众安全，应根据当事人申请对施工质量及玻璃幕墙自爆原因进行鉴定，在明确责任的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初7148号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。 本案二审案件受理费22800元，退还上诉人青岛伟东商业发展有限公司。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  盛新国 审 判 员  王化宿 二〇二一年六月二十一日 法官助理  宋 甜 书 记 员  王庆光 书 记 员  李珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3459号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 被执行人：陈燮妙，女，1994年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与陈燮妙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9162号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈燮妙应在本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还本金204257.8元及利息、违约金、手续费等款项。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月20日立案执行，本案执行费3571元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 1、本院在执行中扣划了被执行人名下相关银行账户内合计1940.3元款项。 2、本院在诉讼阶段查封了被执行人陈燮妙名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路9号302单元，该房屋上设定有抵押权，经该抵押权人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行申报债权，被执行人尚欠797055.59元未清偿。本院通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房屋进行询价，该房产评估价为685007元，由于该评估价尚不足以清偿优先债权，为了避免无益拍卖，本院将暂不予处置。 申请人如需申请续封，请于查封期限届满六十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，申请人自行承担不能续封的法律后果。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 本院在执行中扣划了被执行人相关账户内合计1940.3元余额，上述款项已退付执行费。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人于2021年1月22日向本院提供被执行人签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人陈燮妙采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3459号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年六月十日 书记员  陈研玲 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。 执行代理人:周敏仪，广东豪盛律师事务所律师，联系电话：18814102136。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 陈燮妙，广东省云浮市郁南县东坝镇龙塘村委白芒村13号，联系电话：13435904689。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1796号 申请执行人：宋文霞，女，1969年7月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：赖国洪，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地：成都市锦江区二环路东四段39号。 法定代表人：王仁果。 本院在执行宋文霞、赖国洪与成都泰合华信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人宋文霞、赖国洪有逾期办证违约金、迟延履行金、案件受理费231元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5590、5591号上诉人[一审（2020）粤0113民初9257号案被告、20392号案原告]：欧孚网络科技（宁波）有限公司。法定代表人：万年冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：石素琴。被上诉人[一审（2020）粤0113民初9257号案原告、20392号案被告]：梁超安。委托诉讼代理人：于波，广东正平天成律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人欧孚网络科技（宁波）有限公司（以下简称欧孚公司）因与被上诉人梁超安劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9257、20392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。欧孚公司在一审的诉讼请求：1.判令欧孚公司不支付工资差额910元；2.判令欧孚公司不支付经济补偿金18915.39元；3.本案诉讼费由梁超安承担。梁超安在一审的诉讼请求：1.要求判令确认梁超安与欧孚公司2017年4月14日至2020年3月24日期间存在劳动关系；2.要求判令欧孚公司支付梁超安2020年3月1日至2020年3月26日工资差额910元；3.要求判令欧孚公司支付违法解除劳动关系的赔偿金37830.60元；4.要求判令诉讼费由欧孚公司承担。一审法院判决如下：一、确认梁超安与欧孚网络科技（宁波）有限公司在2017年4月14日至2020年3月24日期间存在劳动关系；二、欧孚网络科技（宁波）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向梁超安支付2020年3月工资差额910元；三、欧孚网络科技（宁波）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向梁超安支付违法解除劳动合同赔偿金18915.39元；四、驳回梁超安的其他诉讼请求；五、驳回欧孚网络科技（宁波）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由欧孚网络科技（宁波）有限公司负担。判后，欧孚公司不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判欧孚公司不支付2020年3月工资差额910元，不支付违法解除劳动合同赔偿金18915.39元或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要事实与理由：一、本案中，上诉人认可于2020年4月7日以书面通知方式解除了双方的劳动关系。3月30日之前，上诉人一直与被上诉人进行劳动合同变更的协商与沟通，从没有解除劳动合同的意思表示，被上诉人未提交证据证明，上诉人在3月30日之前解除了双方之间的劳动关系，仅认为3月28、29日的调岗通知是变相解雇，并因此提起仲裁。一审认定上诉人在2020年3月24日（最后工作日）已实际解除与被上诉人劳动关系属于事实认定不清，证据不足。二、上诉人2020年4月7日的解除行为合法、合理，无需支付经济补偿金。上诉人因疫情遭遇行业危机，对公司站点进行相应调整，并与员工进行了充分沟通，大部分员工都理解并同意新方案。但包括被上诉人在内的三位员工却认为是获得赔偿的机会，煽动其他员工罢工、怠工，恶意挑动是非。公司因此对其进行暂时调整为兼职并移出微信群。此后公司多次与被上诉沟通并通知其上岗（薪资不变）或说明情况，但被上诉人我行我素，不予理睬，导致公司在4月7日解除与其的劳动合同。上诉人认为该解除是依据劳动合同及规章制度下的合理合法行为，无需向其支付经济补偿金。三、一审判决第三项判决上诉人向梁超安支付违法解除劳动合同的赔偿金，但又在事实认定部分认为上诉人应向梁超安支付解除劳动合同的经济补偿金，毫无依据和逻辑。在梁超安主张违法解除赔偿金的情况下，一审法院判决直接判决上诉人支付经济补偿金，超出了被上诉人的主张范围，违反了不告不理的法律原则。四、上诉人已经足额支付2020年3月的工资，被上诉人认为存在差额是其主观臆断。一审法院在被上诉人已经提供《工资构成方式》作为证据提交的情况下认定上诉人未提供相应证据属于认定事实错误。梁超安答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人没有任何事实与法律依据，请求驳回其全部上诉请求，维持原判。关于劳动合同解除问题，因上诉人违法降薪，被上诉人坚持不同意，故上诉人就阻止被上诉人接单。被上诉人为维护自己的合法权益于2020年3月30日申请仲裁并向上诉人寄出《复函》，该函已经清楚写明上诉人公司违法降薪、违法解除劳动合同的事实。关于3月份工资，双方争议焦点在于单价、司龄奖、准时率奖。关于单价，上诉人主张按7元每单计算，恰恰证实了其违法降薪（由7.5元每单降至7元每单）的事实。关于司龄奖、准时率奖，上诉人主张扣除也没有依据，属于违法扣除。双方二审均无新证据提交。一审判决查明的事实属实。本院另查明，一审法院于2021年5月26日向欧孚公司与梁超安送达（2020）粤0113民初9257、20392号裁定书，补正内容为一审法院于2020年12月18日对梁超安与欧孚网络科技（宁波）有限公司劳动争议纠纷两案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中在判决主文中第三项判项“支付违法解除劳动合同赔偿金”应补正为“支付解除劳动关系的经济补偿金”。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为劳动关系解除的时间、原因以及上诉人是否已足额支付工资。关于劳动关系解除的时间、原因问题，根据一审查明的事实，双方未能就调薪问题达成一致意见，上诉人将被上诉人在APP平台的“全职”工作状态调整为“兼职”，单方调整、限制被上诉人工作条件，此举亦导致被上诉人无法正常工作。一审判决按照被上诉人最后正常工作时间、结合双方产生纠纷的原因、过程，认定双方劳动关系解除时间及原因，并判令上诉人支付经济补偿并无不当。关于上诉人是否已足额支付工资问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，欧孚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对欧孚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元共20元，由上诉人欧孚网络科技（宁波）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二日法官助理林根书记员谢汝华
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2529号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：冉霞，女，1981年12月28日出生，汉族，住湖南省石门县。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）与被告冉霞保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告人保常德公司委托诉讼代理人文建到庭参加诉讼。被告冉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结人保常德公司请求本院判令：1.冉霞向人保常德公司归还个人信用贷款保证保险理赔款28008.06元；2.冉霞向人保常德公司支付保险理赔日之前应交的保险费1595.91元；3.冉霞以上述两项金额合计数29603.97元为基数，自2020年9月9日起按年利率15.4%的标准向人保常德公司支付违约金直至清偿之日止；4.冉霞承担本案案件受理费。冉霞未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2019年5月17日，冉霞因贷款需要在人保常德公司投保个人信用贷款保证保险，保险投保人为冉霞，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处，保单号为ＰＢＢＲ20194307000000××××，保险金额为40000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险费率为月息1.0000%，保证保险单约定贷款期间每个月保险费为439.24元，36个月总保险费为15812.64元。保证保险赔偿等待期为80天。2019年5年21日，冉霞在《特别约定清单》上签字，约定内容为：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括（但不限于）保险人对投保人所享有的借款求偿权、抵押权等从权利，保险人从赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5年21日，冉霞与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行签订《个人担保借款合同》，约定冉霞向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款肆万元整，借款期限为36个月，借款利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾。还款方式为分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每季末或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款方式。合同签订地点为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处。同日，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行将上述贷款转入了冉霞的指定账户。冉霞还款几期后未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行向人保常德公司提出保险索赔，人保常德公司按约定履行代偿义务后，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行出具《代偿债务确认书》，确认已于2020年9月9日收到人保常德公司代冉霞偿还贷款本息28008.06元，贷款已结清。截止2020年9月9日，冉霞尚欠人保常德公司代偿的个人信用贷款本息28008.06元及保险费1595.91元未支付，经人保常德公司催讨未果。以上事实有《个人担保借款合同》、《借款凭证》、贷款还款流水、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《特别约定清单》、《中国人民财产保险股份有限公司投保人声明/承诺函》、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。本院认为，冉霞就个人银行贷款向人保常德公司投保个人信用贷款保证保险，并在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》和《特别约定清单》等保险文书上签字，为此双方形成保证保险合同关系。冉霞因逾期未归还银行贷款，根据保证保险《特别约定清单》的约定，人保常德公司作为保险人向中国农业银行股份有限公司常德城东分理处进行理赔，冉霞作为投保人需向人保常德公司归还全部理赔款项和未付保费，故本院对人保常德公司要求冉霞返还代偿28008.06元及支付未付保险费1595.91元的诉请予以支持。冉霞未按期归还代偿款项和支付所欠保费，构成违约，人保常德公司要求冉霞支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。冉霞经本院传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冉霞于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付代偿款28008.06元及所欠保险费1595.91元，合计29603.97元，并以29603.97元为基数按年利率15.4%的标准支付自2020年9月9日起至代偿本金清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元，由冉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二一年六月二日法官助理白璐书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十五条投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执967号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣。被执行人：吴凯，男，1989年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。关于南京银行股份有限公司与吴凯金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初2043号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人吴凯名下车牌号为苏Ｄ2××××的汽车，查封期限从2021年6月9日至2023年6月8日止，但未实际扣押到该车辆。除此，本院查明被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0412民初2043号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年六月十日书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1595号申请执行人：牟含雨，女，1996年1月21日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被执行人：蒋高祥，男，1990年11月19日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人牟含雨与被执行人蒋高祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0412民初4176号民事调解书已经生效，根据生效民事调解书，被执行人需支付申请执行人232465元及利息，并承担本案执行费。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人于2021年3月26日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交书面撤回执行申请，经本院审核后，同意申请执行人撤回本次执行。本院认为，申请执行人向法院书面申请撤回执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第520条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0412民初4176号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十二日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2320号申请执行人：丰县风光房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320321MA1NGQRG0N，住所地丰县（风光地产）。法定代表人：惠文文。被执行人：石磊，男，1992年4月11日生，汉族，住丰县。申请执行人丰县风光房地产营销策划有限公司与被执行人石磊居间合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划石磊银行存款5042.00元或扣留、提取其收入5042.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月十六日书记员 顾展州
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执27号苏生虎;张现甫我院受理申请执行人苏生虎与被执行人张现甫劳务合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初3780号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张现甫给付申请执行人苏生虎劳务费6417元，承担诉讼费25元，本案执行费50元。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年六月二十三日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终588号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报刘淑浩，女，1967年9月30日生，汉族，小学文化，务农，户籍地江苏省新沂市；因本案于2019年12月23日被刑事拘留，同年12月30日取保候审，2020年12月25日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人刘淑浩犯交通肇事罪一案，于2021年3月11日作出（2021）沪0116刑初281号刑事判决，对被告人刘淑浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。原审被告人刘淑浩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘淑浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘淑浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人刘淑浩撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡健涛审 判 员 胡 冰审 判 员 秦现锋二〇二一年六月二十五日法官助理 杨聪宇书 记 员 董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3142号 申请执行人:李宗秀，女，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：倪良春，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人李宗秀诉被执行人倪良春民间借贷纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3142 号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十八日 书记员  鲁悦悦
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1913号 原告：自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会，住所地四川省自贡市自流井区郭街街道办事处核桃湾社区141号。 负责人：姜作明，主任。 委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：曾家才，男，1942年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会与被告曾家才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会负担。 审判员  唐艳 二〇二一年六月十七日 书记员  陈戎
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2137号被执行人：刘云刚，男，1989年3月24日生，汉族，住云南省罗平县。申请执行人与被执行人刘云刚罚金一案。丰县人民法院(2017)苏0321刑初275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘云刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘云刚银行存款4000.00元或扣留、提取其收入4000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月二日书记员 渠海银
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2021）内0203刑初235号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人候某，男，1994年1月23日出生于内蒙古自治区包头市，现住租住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）160号起诉书指控被告人候某犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年10月24日02时05分，被告人候某醉酒后，驾驶黑色“梅赛德-奔驰”牌×××小型汽车，在昆区钢铁大街与市府西路交叉口西50米处，被执勤民警查获。经检测，被告人候某血中乙醇浓度93.5mg/100ml。   上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人候某常住人口基本信息、鉴定意见血中乙醇检验报告、到案经过、行政处罚决定书、代收罚款收据、被告人候某的供述、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人候某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,对公诉机关指控被告人候某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人候某认罪认罚，可依法对其从宽处理。被告人能够主动缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人候某曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人候某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 马 杰      二〇二一年六月十六日   书记员 张恩槐   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执767号之一 被执行人：唐志强，男，汉族，1988年6月24日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院在执行被执行人唐志强罚金一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执767号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李**，男，1983年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额6259.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6259.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6259.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李**负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8755号原告(反诉被告)：上海星耀实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王菊兰，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱楠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海烨盛信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡烨，总经理。委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。原告上海星耀实业有限公司与被告上海烨盛信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月25日，被告上海烨盛信息科技有限公司对原告上海星耀实业有限公司提出反诉。2021年6月25日，原告上海星耀实业有限公司向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告上海烨盛信息科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告上海星耀实业有限公司与反诉原告上海烨盛信息科技有限公司之申请撤诉，均系处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告上海星耀实业有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告上海烨盛信息科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海星耀实业有限公司负担。反诉案件受理费294.68元，由反诉原告上海烨盛信息科技有限公司负担。审 判 员  秦 忠二〇二一年六月二十五日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1263号申请执行人：周旗，男，汉族，1989年5月14日生，住四川省射洪县。被执行人：武进高新区嘟嘟纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1TJCDQ7L，住所地江苏省常州市武进高新区马杭西街。经营者：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。被执行人：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。关于申请执行人周旗与被执行人武进高新区嘟嘟纺织厂、高丽霞追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第168号仲裁解书已经生效，根据生效文书，被执行人需支付申请执行人13290元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人所有资产已由另案依法处置，故申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第168号仲裁解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初3773号原告：李小明，男，1979年4月15日出生，教师，住泗洪县。被告：韦松，男，1976年11月25日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：韦清。原告李小明与被告韦松追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小明，被告韦松委托诉讼代理人韦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款110623.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月25日，被告在泗洪县农商银行借贷款本金75000元，原告是担保人，贷款到期后，被告未还款，银行多次催要，原告于2021年2月3日向银行还款本金75000元及利息35623.59元共计110623.59元，原告还款后，向被告多次催要未果，该笔贷款系农商行魏营支行信贷员李某实际使用，因李某向韦松出具了条据，表明贷款由李某偿还，但是实际上没有向原告出具该条据，根据法律规定及事实依据，只能由原告向韦松追偿，为此原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韦松辩称，贷款并不是被告使用，而且银行从来没有催收过。原告李小明围绕诉讼请求依法提交了江苏泗洪农村合作银行个人担保借款合同复印件一份，江苏泗洪农村商业银行收贷收息凭证两份、原告向被告银行账户转账110623.59元记录一份、江苏泗洪农村商业银行魏营支行出具的代偿证明原件一份，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月25日，被告韦松在泗洪县农商银行借贷款本金75000元，原告李小明及案外人王兵提供担保，贷款到期后，被告未还款，银行多次催要，原告于2021年2月3日向泗洪县农商银行魏营支行偿还本金75000元及利息35623.59元共计110623.59元。被告韦松至今没有偿还原告李小明给付的代偿款，双方之间因而成讼。本院认为,案外人江苏泗洪农村商业银行与被告韦松之间的借款合同及与原告李小明之间的保证合同依法成立并生效，对当事人均有约束力。因被告韦松未按生效判决履行还款义务，李小明作为保证人按生效判决履行了保证责任后，有权就其代偿款110623.59元向主债务人即被告韦松追偿。被告韦松辩称，借款并非其使用，原告也认可借款系案外人农商行魏营支行信贷员李某使用，但根据被告提供的证据李小健出具的条据，内容为“韦松柒万伍仟元正到期有我负责偿还李某2010.1.5”，该条据是出具给被告韦松，并没有向原告出具，本案关联借款到期后，案外人李某也未偿还，该条据的承诺并没有实现。原告自述其无法购房时办理银行贷款，导致原告征信报告出具问题，已经影响原告实际利益，在此情况下，原告有理由按照借贷合同中被告韦松系借款人，原告系担保人身份，在还清贷款本息情况下向借款人即被告韦松行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告韦松给付原告李小明代偿款110623.59元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1256元，由被告韦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  崔学志二〇二一年六月二十六日书记员  朱世伟附录一：本案证据目录原告李小明提供的证据及证明目的：1、江苏泗洪农村合作银行个人担保借款合同复印件一份，证明在2009年12月29日，韦松及其妻子李建敏作为借款人，由原告及案外人王x作为担保人，借款75000元。2、江苏泗洪农村商业银行收贷收息凭证两份，证明2021年2月3日原告通过银行账户向被告韦松偿还借款本金75000元，利息35623.59元，两张单据分别按照50000元和60623.59元偿还。3、原告向被告银行账户转账110623.59元记录一份；4、江苏泗洪农村商业银行魏营主张出具的代偿证明原件一份。被告韦松提供证据如下：5、李小建出具的条据一份，内容为韦松75000元到期后由我负责偿还，时间为2010年1月5日。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8930、8931号上诉人[（2020）粤0111民初34824号案原告、36580号案被告]：陈汉荣，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：李啸天，广东红棉律师事务所律师。上诉人[（2020）粤0111民初34824号案被告、36580号案原告]：广东省电子信息高级技工学校，住所地广州市白云区江高镇夏花四路485号。法定代表人：曹卫国。上诉人陈汉荣、广东省电子信息高级技工学校因劳动争议二案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初34824、36580号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，上述两案依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。在本院审理过程中，上诉人陈汉荣、广东省电子信息高级技工学校均以与对方达成和解为由，分别于2021年2月5日、2021年2月28日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回对上述两案的上诉。本院认为，上诉人陈汉荣、广东省电子信息高级技工学校在上述两案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈汉荣、广东省电子信息高级技工学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述两案的二审案件受理费均减半收取，（2021）粤01民终8930号案的二审案件受理费10元，由陈汉荣、广东省电子信息高级技工学校各负担5元；（2021）粤01民终8931号案的二审案件受理费5元，由广东省电子信息高级技工学校负担。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年六月九日法官助理林琳书记员莫小惠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终15042号上诉人（原审原告）：广州市天河区新塘街沐陂第一股份合作经济社。法定代表人：潘永星，社长。委托诉讼代理人：杜仕林，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金凤元。上诉人广州市天河区新塘街沐陂第一股份合作经济社（以下简称：沐陂一社）因与被上诉人金凤元物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的(2019)粤0106民初41204号民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。沐陂一社上诉请求:撤销原审裁定,改判指令原审法院审理本案。事实与理由：一、原审法院裁定驳回起诉，系法律适用错误。涉案F002地块上的附属建筑物虽未取得建设工程规划许可证，可能违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国建筑法》的强制性规定。但上诉人作为F002地块的所有权人，因社员潘巧荣自愿返还侵占该土地及私建的附属建筑物，上诉人对该地块地上附属建筑物取得占有，享有管理与控制权。该案涉建筑未被行政机关拆除前，仍具有一定的使用价值。本案上诉人请求被上诉人返还、腾退案涉建筑权利的行使不以其作为合法的所有权人为前提，案涉建筑是否为违法建筑并不影响本案认定被上诉人侵占土地、附属建筑物的事实以及承担侵权责任。原审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定为由驳回上诉人起诉，适用法律错误。二、上诉人提起本案诉讼符合起诉条件。本案中，上诉人起诉时明确列明了被告、提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且本案是物权纠纷保护，属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖。三、本案当事人提起诉讼不存在应驳回起诉的情形。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款相关规定的情形。即使上诉人请求返还案涉建筑的权利，是以对案涉建筑享有所有权作为前提，对于该请求则可不予处理；但本案上诉人于原审的诉讼请求共四项，分别为请求被上诉人返还F002地块以及附属建筑物、土地占用费、由被上诉人承担原审诉讼费。原审法院不当裁定驳回当事人的起诉，将影响上诉人请求人民法院保护F002地块、土地占用费等其他几项重要的诉讼请求的处理，致当事人之间的实体争议久拖不决，致使案件审理效率低下，无疑加大了上诉人的维权难度，严重损害上诉人的合法权益，纵容被上诉人非法侵占案涉土地及附属建筑物的行为。综上所述，为上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为：虽然涉案场地上盖物未经合法报建，相关行政部门可能会对此进行查处，该上盖建筑物合法性待定，但本案中沐陂一社的诉讼请求中还包括请求金凤元支付实际占有涉案场地期间的占有使用费事项，该部分诉请属于人民法院受理民事诉讼范围。一审以行政主管部门对涉案场地上盖建筑物进行处理后，沐陂一社才可向人民法院提起民事诉讼，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回沐陂一社起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初41204号民事裁定；二、本案由广东省广州市天河区人民法院审理。审判员  李焕二〇二一年六月二十八日书记员  车莉
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初1071号   原告:吴某，男，汉族，甘肃省瓜州人，农民，住瓜州。   被告：李某，男，汉族，个体工商户，住瓜州。   被告：陈某，女，汉族，无业，住瓜州。（缺席）   原告吴某与被告李某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼、被告李某以微信视频方式参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出的诉讼请求：1.请依法判令被告给付代付款44084.16元，案件执行费1506元，合计45590.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月9日，上列被告为生意周转在原告及其他人的担保下向瓜州县农商银行借款20万元。被告借款后没有按时归还，于是银行起诉原告及担保人要求归还借款本息，各担保人按份归还了银行借款本金及利息。被告对原告归还的钱款至今未予偿还。上述事实有借款担保合同、还款凭证及判决书所证实。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告李某辩称，原告起诉我其代为偿还的银行贷款44084.16元，案件执行费1506元，合计45590.16元事实及金额无异议，现在我希望原告将我的妻子陈某撤回起诉，因为陈某和我是夫妻。   被告陈某未提交书面答辩意见。   本院认定事实如下:2019年7月29日，被告李某向甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司瓜州支行贷款200000元，由吴某、薛世清、邹红军等五人提供连带责任保证。被告李某未按时偿还贷款，2020年，甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司起诉被告李某、陈某及保证人要求偿还贷款。2020年4月29日，经本院（2020）甘0922民初540号民事调解书调解处理，被告李某、陈某偿还甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款本息共计211477.91元，吴某、邹红军、薛世清等五人对上述借款本息承担连带清偿责任。2020年9月29日，吴某代被告李某向甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息44084.16元；吴某、邹红军共同向本院缴纳执行费3012元。   本院认为，被告李某向甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款后，由原告代为清偿借款本息的事实，由原告提交的借款合同、借款本金利息收回凭证、执行费票据等证据证实，原告要求被告李某给付代偿款的诉讼请求，正当合法，应予支持。被告陈某系李某的妻子，经本院（2020）甘0922民初540号民事调解书认定二被告对借款本息承担共同偿还责任，原告要求被告陈某共同给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李某、陈某给付原告吴某代偿借款本息44084.16元，案件执行费1506元，合计45590.16元，限二被告于本判决生效后三十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费940元，减半收取470元，由被告李某、陈某负担，限本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王宏燕      二〇二一年六月二十一日   书记员 李美琪   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1377号申请执行人：常州市武进红光无线电有限公司，统一社会信用代码91320412250920758E，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸村。法定代表人：徐东亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。被执行人：山东久久星新能源车辆科技有限公司，统一社会信用代码913715260996648695，住所地山东省高唐县经济开发区时风路西首。法定代表人：刘发扬。关于申请执行人常州市武进红光无线电有限公司与被执行人山东久久星新能源车辆科技有限公司分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初4637号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项172776元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1562号原告：黎卓锋，男，1979年9月16日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××374。被告：高攀，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省南部县××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××679。原告黎卓锋与被告高攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎卓锋到庭参加了诉讼，被告高攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎卓锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款25000元。2、由被告承担受理费。事实和理由：被告于2010年12月17日向原告借款50000元，写有借条，约定于2011年5月18日还清，又于2019年向原告借款人民币20000元，写有借条，之后，被告多次向原告借款，现仍欠25000元。因被告未能还款，故向院提起诉讼。被告高攀没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2010年12月17日向原告借款50000元，被告写下借条给原告，约定于2011年5月18日还清；被告又于2019年向原告借款人民币20000元，约定2019年3月18日还清，被告写下借条，并通过微信发给原告确认借款。之后，被告又多次向原告借款1000至5000元不等数额，经双方2020年10月23日微信通话记录确认，被告现仍欠原告的借款25000元。因被告至今未能还清借款，原告向法院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议焦点是被告没有还清款项的问题。被告向原告借款人民币至今仍欠25000元，有其所写的借条、微信通话记录等证据予以证实，事实清楚，本院确认被告欠款25000元的事实，故被告应将借款偿还给原告。原告的起诉属实，本院予以支持。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高攀应于本判决发生法律效力后十天内归还借款25000元给原告黎卓锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交，本院在判决生效后依申请退回给原告，被告承担部分，被告应在履行付款义务时向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二一年六月十一日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12964号上诉人（一审被告）：李世锋，男，汉族，1985年11月8日出生，住广东省恩平市。上诉人（一审被告）：何婉萍，女，汉族，1984年12月9日出生，住广东省广州市从化区。两上诉人共同委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李焕新，男，汉族，1975年4月16日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。上诉人因与两被上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1.判令被告清还借款共120000元给我，并支付利息（从应借款之日即2017年3月30日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项日止），暂计利息为10万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院判决：被告何婉萍、李世锋应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告李焕新偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2017年3月30日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、保全费1620元（原告已预交），由被告李世锋、何婉萍负担。判后，上诉人不服，上诉人请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间有多笔借款纠纷，双方有借有还，如果还了款将借条撕掉即可。本案借款上诉人已在2017年4月17日和2017年5月24日共向被上诉人还款13万元，还清了借款本息，被上诉人也在微信上说撕掉了借条，但没有想到其不诚信，欺骗了上诉人。一审如此处理，对上诉人不公平。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，二审期间上诉人提交李燕玲、李焕新、刘杏梅银行账户流水及对应汇总表，以证实这些账户资金的转入转出情况，进而说明上诉人已偿还548700元，尚欠295300元未还。被上诉人质证认为上述证据不是新证据，在一审期间被上诉人已提供；从双方资金往来看，从2017年3月30日至今，双方实际发生借贷关系约20多宗，凡是上诉人已还清本息的借条，都会交还给上诉人，目前只有7张借条没有还清形成诉讼。从证据的有效性看，被上诉人持有借条的事实已充分证明我方主张的事实清楚，且符合日常生活规则，应得到支持。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案借款是否已还清。对此，上诉人称已在2017年4月17日和2017年5月24日共向被上诉人还款13万元，还清了涉案借款本息。由于双方之间存在多笔借款纠纷，双方均确认若借款还清后即将相应借条交还或撕掉，现因被上诉人仍持有借条，且上诉人所称上述还款亦没有特别性即指向本案借款，故在被上诉人主张上述还款是偿还其它借款情况下，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人称被上诉人不诚信，已在微信聊天中称撕掉了涉案借条，却依然保存着。对此，上诉人未举证证明，且不尽符合常理，本院不予采信。至于上诉人二审期间提交的李燕玲、李焕新、刘杏梅银行账户流水及对应汇总表亦无法充分证实本案借款已经还清。综上所述，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年六月二十五日书记员  周文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初10497号原告：广州彩日电子科技有限公司，住所：广州市番禺区大石街礼村礼绿路1号4B1，统一社会信用代码：91440113MA59D8FE70。法定代表人：胡亮亮。委托诉讼代理人：高畅，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹晓敏，广东枫晟明律师事务所实习人员。被告：中山市亘美电器有限公司，住所：中山市东凤镇安乐工业路18号四楼，统一社会信用代码：91442000MA4X6M031T。法定代表人：李明。原告广州彩日电子科技有限公司与被告中山市亘美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告广州彩日电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州彩日电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 林zdqz二〇二一年六月十日书记员 王雅佩
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3552号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:张智敏，职务：行长。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘晓明，男，1980年11月7日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人刘晓明信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9456号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金181755.5元及利息、违约金等，本院于2021年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人名下位于广东省河源市××泡水××花园××楼××房占有的产权份额，因上述房屋属被执行人与案外人共同共有，暂无法处理。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地街道办事处调查其财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年六月二十五日 书记员  沈少珍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6148号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：朱传进，男，1980年10月26日出生，汉族，职业不详，住山东省齐河县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告朱传进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告朱传进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金11684.17元及自2018年2月1日起至实际给付之日止，以11684.17元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年11月27日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币12000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告朱传进未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2017年11月27日,被告因购买家用电器,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(现金贷)》,向原告捷信公司申请贷款12000元,分期期数36期,每月还款692.87元,首次还款日为2018年1月1日,从第二个月起每月1日还款,月贷款利率为1.917%,月客户服务费率为0.259%,月贷款管理费率1.554%。2017年11月27日,原告捷信公司向被告朱传进名下中国邮政储蓄银行账户62×××45转账12000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金11684.17元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年2月1日起至实际给付之日止，以借款本金11684.17元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告朱传进在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2017年11月27日,被告因购买家用电器向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了12000元款项。原告已履行了其合同义务，被告朱传进亦应按照约定履行还本付息义务。被告朱传进未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告朱传进偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告朱传进于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金11684.17元。二、被告朱传进于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年2月1日起至实际给付之日止，以借款本金11684.17元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半）,由被告朱传进负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月九日书记员  于 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终14858号上诉人（原审原告）：秦琦钧，男，1952年2月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亮兴，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：吴荣，广东卓信律师事务所律师。上诉人秦琦钧因与被上诉人刘亮兴建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初13144号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年6月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人秦琦钧的委托诉讼代理人林国明、被上诉人刘亮兴的委托诉讼代理人吴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦琦钧在一审的诉讼请求：1.判令刘亮兴赔偿秦琦钧因建设的房屋质量不合格导致房屋无法出租的租金损失共计人民币1154650元；2.刘亮兴承担本案的诉讼费用。一审法院判决如下：驳回秦琦钧的全部诉讼请求。判后，上诉人秦琦钧不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决刘亮兴赔偿秦琦钧没有按照合同约定交付房屋的房屋租金损失1154650元的50%即577325元；2.刘亮兴承担本案一审、二审的诉讼费用。上诉主要理由：1.一审法院没有依法认定案涉房屋存在严重质量问题。姬堂社区人民调解委员会组织调解签订的《协议书》明确写明做框架是出现失误，导致楼面超出7公分。正是因为框架弯曲，导致二楼挑梁承受重力不够，导致房屋产生大量的裂痕，该裂缝主要是竖向的。这种房屋在《建筑工程质量管理办法》上属于危房了。2.一审法院没有查明刘亮兴应交房给秦琦钧的具体时间，没有查明刘亮兴延期交楼的实际时间。案涉房屋拆除是因为政府决定对“三条围”居民住宅实行异地搬迁安置，秦琦钧不得不接受拆迁补偿。一审法院认为因安全问题被强制接受拆迁就完全等同于案涉房屋由秦琦钧接受并实际使用，是严重错误的。《工程施工合同》明确约定总工期为2014年4月，从2014年4月到一审法院视为刘亮兴交付给秦琦钧的时间为2019年10月，期间所产生的租金损失应当由刘亮兴赔偿给秦琦钧。3.刘亮兴应举证证明案涉房屋通过竣工验收，并交付给秦琦钧使用，否则就应承担秦琦钧因延期交楼导致的租金损失。被上诉人刘亮兴服从一审判决，不同意秦琦钧的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院二审期间，刘亮兴提交了水费收据，拟证明秦琦钧实际使用房屋的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦琦钧对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：刘亮兴应否向秦琦钧赔偿租金损失1154650元的50%即577325元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”秦琦钧主张刘亮兴赔偿租金损失的依据是房屋存在质量问题，因此秦琦钧应当就该事实承担举证责任。本院作出的（2020）粤01民终17995号生效民事判决书已经论述秦琦钧无法举证证明其关于案涉房屋存在质量问题的主张，秦琦钧在本案也没有另外提供充分证据证明案涉房屋存在质量问题，影响其使用或出租该房屋。案涉房屋已经被拆迁完毕，秦琦钧所主张的质量问题也无法通过勘验或者鉴定的方式查明。据此，秦琦钧因不能举证证明房屋存在质量问题，其应当承担举证不能的不利后果，其要求刘亮兴赔偿租金损失没有事实依据，一审法院处理并无不当，本院予以认同。综上所述，秦琦钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9573元，由上诉人秦琦钧负担。本判决为终审判决。审判员 刘 欢二〇二一年六月二十五日书记员 林谷曼
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执959号申请执行人：范莲子，女，1967年9月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：周凤祥，男，1966年5月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人范莲子与被执行人周凤祥离婚纠纷一案，本院作出的(2018)苏0412民初6018号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人周凤祥向申请执行人范莲子支付执行款50000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无足额银行存款；无车辆登记；在××镇××房××，在××镇××村委有少量土地补偿款利息分配，但均属于家庭共有，暂不能进行处置。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。本案执行到位金额3632元，尚未执行到位金额为46368元，现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行工作记录、谈话笔录、申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二一年六月二十五日书记员 马亦铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执15790号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人王志伟。 被执行人：樊丽，女，1988年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人樊丽银行卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初19154号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金81871.72元及利息、违约金，并承担本案执行费1581元。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有可供执行的财产。（二）对上述查明的财产：本院依法扣划了被执行人樊丽名下银行存款人民币7420.97元，扣除执行费50元，申请执行人得款7370.97元。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2021年6月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未提交被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院提交对本案终结本次执行程序的意见。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执15790号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年六月二十一日 书记员  叶奕川
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执338号之五被执行人：谢芳，女，汉族，1986年07月12日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢芳在中国工商银行16×××25账户内存款人民币26080.00元。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年六月十七日书记员  陈业超
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初119号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：汤财宝，男，该公司员工。 被告：安徽世林照明股份有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：桑永树。 被告：临沂市兰山区万阳照明工程有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：尹海荣。 原告欧普照明股份有限公司与被告安徽世林照明股份有限公司、临沂市兰山区万阳照明工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告欧普照明股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判长  刘念波 审判员  庄辛晓 审判员  张正良 二〇二一年六月二十八日 书记员  许英琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执59号之一 申请执行人：洪雪芳，女，1989年2月25日出生,汉族，户籍地安徽省歙县,现住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：杭州临安燎原食品厂，住所地浙江省杭州市临安区。 法定代表人：邵建平，厂长。 本院在执行洪雪芳与杭州临安燎原食品厂买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人洪雪芳撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年六月二十三日 书记员  柯 阳
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执251号王延梅、赵宗义：申请执行人王延梅与被执行人赵宗义劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1980元。经本院立案执行，现已强制执行到位1980元。至此，申请执行人王延梅向本院申请执行的（2020）青2221民初1660号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执667号徐丽香（申请执行人）、李吉占、孙淑娥（被执行人）：徐丽香与李吉占、孙淑娥健康权一案，申请执行标的共计5840.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位5940.89元，其中，本金5840.89元，案件受理费50元，执行费50元。本院已于2021年6月24日将该款转付给徐丽香（申请执行人）。至此，徐丽香（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0687民初1844号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省莒县人民法院山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初3748号原告：毕玉欣，男。被告：张学坤，女。原告毕玉欣与被告张学坤不当得利纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法进行了审理。毕玉欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告不当得利6800元及利息，并赔偿原告精神损失费2200元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2021年2月份经媒人介绍相识并建立恋爱关系，被告以与原告结婚为由骗取原告购买手机花费1700元、2000元现金以及其他花费共计7800元。后被告返还1000元。现原告发现被告是已婚妇女。被告故意以结婚为由骗取原告钱财。本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围。本案中，原告自认让被告以结婚为由骗取现金7800元，该起诉涉及刑事犯罪，并不属于人民法院受理民事案件范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告毕玉欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二一年六月二十一日书记员  蒋立莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执14883号 姚家成： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人姚家成行政非诉执行一案【执行依据：（2021）粤1971行审1353号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2021）粤1971行审1353号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初3504号原告：魏宏桃，男，1978年8月7日出生，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：符倩男，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴启丽，江苏立贤律师事务所实习律师。被告：杨树猛，男，1995年7月18日出生，住江苏省泗洪县。原告魏宏桃与被告杨树猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告魏宏桃及其委托诉讼代理人符倩男、裴启丽到庭参加了诉讼；被告杨树猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告魏宏桃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告魏宏桃与被告杨树猛之间的买卖合同；2.判令被告杨树猛返还原告魏宏桃货款64800元及支付逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月7日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告杨树猛承担。事实与理由：2020年5月17日，被告杨树猛通过微信联系到原告魏宏桃称其有头盔货源，原告魏宏桃同意购买。双方当日在微信上谈好价格和数量，当日原告魏宏桃即通过支付宝将货款64800元（计算方式：36元/个×1800个）转账至被告杨树猛支付宝账户。后被告杨树猛一直拖不发货，直至2020年12月份，原告魏宏桃与被告杨树猛完全失联。为了维护原告魏宏桃合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨树猛未作答辩。原告魏宏桃围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨树猛未到庭质证。原告魏宏桃提交的微信聊天记录三十九份及支付宝名片、支付宝转账记录、营业执照副本照片各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日，被告杨树猛通过微信联系原告魏宏桃称其有成人头盔货源，原告魏宏桃当即表示同意购买，双方就成人头盔单价为36元/个、数量1800个（计算方式：45箱×40/个）达成一致意见；同日，原告魏宏桃以支付宝转账方式向被告杨树猛支付货款64800元，被告杨树猛收到货款64800元向原告魏宏桃承诺当日发货。后原告魏宏桃多次催告被告杨树猛发货，均未果，故诉讼来院。本院认为，原告魏宏桃与被告杨树猛之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告魏宏桃已于2020年5月17日向被告杨树猛支付货款64800元，被告杨树猛已向原告魏宏桃承诺于当日发货；后经原告魏宏桃多次催告发货，至今被告杨树猛并未向原告魏宏桃发货，原告魏宏桃已不能实现合同的目的；原告魏宏桃主张解除双方之间的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方之间的买卖合同解除后，原告魏宏桃主张被告杨树猛返还货款64800元及支付逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月7日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨树猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏宏桃与被告杨树猛之间的买卖合同。二、被告杨树猛返还原告魏宏桃货款64800元及支付逾期利息（以64800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月7日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计710元，由被告杨树猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元。审判员  李永居二〇二一年六月三日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执941号 申请执行人：苏刚，男，汉族，1976年10月7日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：任秀英，女，汉族，1964年5月3日出生，住济南市莱芜区。 苏刚与张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）鲁1202民初1130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1202民初1130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕玉胜 审判员  车 欣 审判员  郭丰国 二〇二一年六月十八日 书记员  朱丽芝 
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执891号姜树晓（申请执行人）、彭雷（被执行人）：姜树晓与彭雷劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6100.00元，其中，本金6000元，案件受理费50元，执行费50元。本院已于2021年6月23日将6050元转付给姜树晓（申请执行人）。至此，姜树晓（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0687民初785号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异233号申请执行人：刘红武，女，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061968××××××××。被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：崔俊某，系该公司经理。被申请人：郑宏某，男，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101065××××××××。被申请人：辽宁九路物业管理服务有限公司，住所地沈阳铁西区。法定代表人：崔俊某。本院在执行申请执行人刘红武与辽宁中国城股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请追加被申请人郑宏某、辽宁九路物业管理服务有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘红武称，追加郑宏某、辽宁九路物业管理服务有限公司为（2018）辽0106民初4750号判决书已在贵院申请强制执行（2019）辽0106执3332号执行案件的被执行人。申请人根据（2018）辽0106民初4750号判决书已在贵院申请强制执行并已受理立案。（2019）辽0106执3332号现因被申请人郑宏某及辽宁九路物业管理服务有限公司与原被申请人辽宁中国成股份有限公司存在利害关系，管理及经营活动混为一体，所以根据《民事诉讼法》相关规定特申请追加被申请人为本案当事人参加执行。本院查明，本院于2018年11月24日作出（2018）辽0106民初4750号判决如下：“一、解除原告刘红武、王振成与被告辽宁中国城股份有限公司之间1999年5月11日签订的租赁协议；二、被告辽宁中国城股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘红武、王振成入场经营保证金17600元；三、驳回原告其他诉讼请求。”执行案号为（2019）辽0106执3332号。本院认为，执行程序中变更、追加当事人需依据明确的法律规定，按照严格的法定程序进行。本案中，申请执行人以管理及经营活动混为一体为由请求追加被申请人郑宏某、辽宁九路物业管理服务有限公司为被执行人，该追加事由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定追加事由，因此本院对于其追加被执行人的请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回追加被申请人郑宏某、辽宁九路物业管理服务有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年六月十八日书记员  王瑞琪
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1623执216号申请执行人:滨州鑫广建筑保温材料有限公司,住所地：无棣县205国道河沟收费站东三公里。法定代表人：付丽萍，公里经理。被执行人:无棣意琪房地产开发有限公司,住所地：无棣县棣新五路。法定代表人：田振见，公司总经理。本院在执行申请执行人滨州鑫广建筑保温材料有限公司与被执行人无棣意琪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为23670元及利息，已执行0元，未执行23670元及利息。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆；向不动产登记部门进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，已被多次查封，无剩余价值；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索。申请执行人亦无法提供其他线索且已告知申请人将终结本次执行程序，本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信人员名单，依法终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  赵连辉审判员  刘广飞二〇二一年六月三十日书记员  袁孟浩