文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4190号原告：长沙新越金属材料有限公司，住所地长沙市天心区大托镇湖南钢材大市场藕塘仓库。法定代表人：曾叶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周先思，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘雅，女，1984年11月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙新越金属材料有限公司（以下简称“新越公司”）与被告刘雅买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告新越公司的委托诉讼代理人郭效雷到庭参与诉讼。被告刘雅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款27122.5元；2.判令被告向原告支付自2020年3月4日至2021年2月1日的逾期付款损失1433元，并自2021年2月2日起，以欠付货款27122.5元为基数按照银行同期同类贷款利率加计50%支付逾期付款损失至款项全部清偿之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。后变更第一项诉讼请求为“1.判令被告向原告支付所欠货款12284.5元”；变更第二项诉讼请求为“2、判令被告向原告支付自2020年3月4日至2021年2月1日的逾期付款损失1433元，并自2021年2月4日起以欠付货款12284.5元为基数按照银行同期同类贷款利率加计50%支付逾期付款损失至款项全部清偿之日止。”事实和理由：2020年3月4日，刘雅向新越公司采购27122.5元镀锌管，但刘雅签收货物后并未向新越公司支付相应货款。刘雅欠付新越公司货款的行为已经构成违约，其应支付逾期付款损失1433元并自2021年2月2日起以欠付货款27122.5元为基数按照银行同期同类贷款利率加计50%支付逾期付款损失至款项全部清偿之日止。被告刘雅未出庭应诉作出答辩，但在庭前送达过程中向本院表明其于2021年4月向新越公司支付了1万元，新越公司未与其商量即向法院起诉，过几天就会把剩下的1万元支付给新越公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，刘雅向新越公司采购镀锌管100支，货款共计27122.5元。刘雅提货后在新越公司开具的《XY-销货单》上签字确认货物名称、数量、规格及价款。2020年4月17日，新越公司工作人员丁孟姣添加刘雅微信催促付款，但刘雅一直拖延未付，直至2021年4月6日，刘雅通过微信将上述《XY-销货单》拍照发送给丁孟姣并称“小丁，这张不含税付你24838”“我现在付你14838，还有一万过三天，我先一张一张解决”。刘雅于当日通过微信转账向丁孟姣支付了14838元，此后再未付款。本院认为：被告刘雅在原告新越公司提货后在《XY-销货单》上签字确认了货物名称、数量、规格及价款，此后又于2021年4月6日向原告新越公司支付了货款14838元，故原告新越公司与被告刘雅形成买卖合同关系。被告刘雅于2020年3月4日已经确认货款总数27122.5元，但又于2021年4月6日发送微信给原告新越公司称不含税支付24838元。原告新越公司对被告刘雅扣除税金的要求并未予以同意且双方此前亦未就开票事宜及税费承担作出约定，故被告刘雅仍应按照其已确认的货款金额27122.5元予以支持，本案现有证据仅证明被告刘雅支付了14838元货款，其还应向原告新越公司支付剩余货款12284.5元。对于逾期利息，原、被告双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原告新越公司主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准加计50%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘雅应支付2020年4月13日至2021年2月1日期间的逾期利息1433元。原告新越公司主张2021年2月4日起以欠付货款12284.5元为基数按照上述标准计算至实际偿清之日止，系当事人自由处分自身权利亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、第三十三条，判决如下：一、被告刘雅于本判决生效之日起十日内向原告长沙新越金属材料有限公司支付货款12284.5元；二、被告刘雅于本判决生效之日起十日内向原告长沙新越金属材料有限公司支付2020年3月4日至2021年2月1日期间的逾期利息1433元，并自2021年2月2日以欠付货款12284.5元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%支付逾期利息至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取的案件受理费257元，由被告刘雅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇二一年六月七日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。