wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3697号原告：杨凤烟，女，1972年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。被告：卓德章，男，1956年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告杨凤烟与被告卓德章民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤烟的委托诉讼代理人陈才金和被告卓德章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤烟向本院提出诉讼请求：1．判令卓德章归还给杨凤烟借款50,000元及该款自2019年8月30日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计息；2．本案诉讼费由卓德章承担。事实与理由：卓德章因生意经营需要资金周转，于农历2019年8月30日向杨凤烟借款50,000元，约定月利率按3%计算。借款发生后，卓德章未能还款。卓德章答辩称，其于2016年年中通过案外人柯瑞玉认识杨凤烟，杨凤烟借款给其30,000元，其当时出具了借条给杨凤烟；2017年1月1日，双方进行了结算，利息7,600元，其付给杨凤烟利息1,600元，本息合计尚欠36,000元，其重新出具了一份借条给杨凤烟。2019年2月3日其通过微信还款5,000元，2019年8月30日，双方再次进行结算确认本息50,000元，并再次出具借条给杨凤烟。2020年1月24日，其用现金还款1,500元，微信转账500元。杨凤烟、卓德章围绕其主张各向本院提交借条一份，经质证，对方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。卓德章围绕其主张另向本院提供了微信转账截图一份，因该证据与本案无关，本院不予审查。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，卓德章向杨凤烟借款30,000元，约定月利率为3%。2017年1月1日，双方以本金30,000元为基数，按月利率3%进行结算，扣除卓德章已归还的1,600元，确认卓德章尚欠杨凤烟借款本息36,000元，并由卓德章出具借条一份交由杨凤烟收执，借条载明“今借石码村杨凤烟借人民币叁万陆仟元正（36,000元正）月利息3%，年底返清”。2019年8月1日，双方再次进行结算，确认卓德章向杨凤烟借款50,000元，约定月利率仍为3%，并再次由卓德章向杨凤烟出具借条一份交由杨凤烟收执，借条载明“今向石码杨凤烟借人民币现金伍万元正，利息3%”。2020年1月24日，卓德章通过微信归还给杨凤烟500元。对于剩余的借款本息，经杨凤烟催讨，卓德章未能偿还。杨凤烟诉至本院，要求卓德章偿还借款并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为，双方一致确认涉案借款本金为30,000元，故杨凤烟主张将结算的本息50,000元计入后期借款本金，并再计算复利，于法不符，本院依法调整其中的30,000元本金可自2016年4月24日起计息，但现杨凤烟诉求自2019年8月30日起至2020年8月19日止按约定的月利率2%计息，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计息系对其自身权利的处分，予以照准。本院经核算，截至2019年8月1日，最初借款本金30,000元与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息计53,566.03元，双方于2019年8月1日结算的本息50,000元加上卓德章已归还的1,600元，并未超过上述金额。故该结算的20,000元利息予以支持，但不得计算复利，卓德章通过微信支付的500元应予以扣除，故该结算利息应为19,500元。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卓德章应在本判决生效之日起五日内归还给原告杨凤烟借款30,000元，并承担相应的利息（其中自2019年8月30日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计息）；二、被告卓德章应在本判决生效之日起五日内归还给原告杨凤烟已结利息款19,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，减半收取计735元，由卓德章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇二一年六月二十三日书记员  郑凤群相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏霞，女，1990年3月19日出生，汉族，住陕西省延安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告魏霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏霞支付截止至2021年2月20日的信用卡欠款本金人民币58，842.79元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月20日的利息16，873.39元、违约金15，503.09元、分期手续费841.87元；2、判令被告魏霞支付自2021年2月21日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告魏霞负担。事实和理由：被告魏霞于2013年6月22日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月20日，被告魏霞共计拖欠信用卡本金58，842.79元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告魏霞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告魏霞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏霞未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告魏霞的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告魏霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月20日的信用卡欠款本金58，842.79元；二、被告魏霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，101.53元，减半收取计1，050.77元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告魏霞负担950.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6804号上诉人（原审原告）：吴培丽，女，1959年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：丁卿，女，1986年8月6日生，汉族，住同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：于浩冉，上海君学律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡廷，上海君学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘百莉，女，1949年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：张春华，男，1947年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：张炜，男，1977年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人吴培丽、丁卿因与被上诉人丘百莉、张春华、张炜房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初84576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴培丽、丁卿于2021年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴培丽、丁卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴培丽、丁卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人吴培丽、丁卿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 兵审 判 员  娄 永审 判 员  刘 佳法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15349号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：滕银微，女，1978年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告滕银微信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4395号原告：齐火瑞,男,1982年9月12日生,汉族,住江西省上饶市。被告：达功(上海)电脑有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄健堂，执行董事。委托诉讼代理人：严林飞，女。原告齐火瑞与被告达功(上海)电脑有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告齐火瑞、被告达功(上海)电脑有限公司的委托诉讼代理人严林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐火瑞向本院提出诉讼请求：请求被告支付赔偿金42,258.80元。事实与理由：原告在被告处正常上班，但被告管理层的问题导致原告与管理人员发生争执，但原告并未出手打人。故原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告达功(上海)电脑有限公司辩称，不同意原告诉请。原告在工作过程中打架，违反了公司规章制度，且原告离职时劳动关系在达丰(上海)电脑有限公司。本院经审理认定事实如下：原、被告签有期限为2018年11月15日至2021年11月14日的劳动合同，工作岗位为部门九职，该劳动合同约定在维持原薪资待遇不变及年资连续计算的情况下,乙方(即原告)同意甲方(即被告)可根据工作需要将乙方的工作调任至甲方集团下属的其他关联企业，调任后甲方不再作为雇主,而由甲方关联企业承接甲方在本合同中作为雇主的一切权利,乙方与该关联企业均接受本合同所有条款的约束,无需另行签订书面劳动合同。2020年12月9日,达丰(上海)电脑有限公司向申请人出具解除劳动关系通知书,载明：因原告在2020年12月5日,与同事李拓在产线上因口角,将其按在静电箱上,导致李拓鼻梁有明显受伤的伤痕，故按员工手册规定自2020年12月9日解除劳动合同。原告对此否认存在打架行为，根据原告书面报告显示，原告称两人推进推出几下，对方鼻子擦破皮原告愿意承担医药费。2018年11月达丰(上海)电脑有限公司为原告缴纳社保，之后至2020年8月由达人(上海)电脑有限公司缴纳，2020年9月至11月由达丰(上海)电脑有限公司缴纳。审理中原告确认2020年9月调至达丰(上海)电脑有限公司的生产线工作。2020年12月31日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金42,258.80元。2021年2月25日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第1830号裁决书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同、解除劳动关系通知书、员工手册、违规违纪人员书面报告、养老保险缴费明细、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告确认2020年9月调至达丰(上海)电脑有限公司的生产线工作，且当月起社会保险由达丰(上海)电脑有限公司缴纳，解除行为也由该公司作出，结合原、被告劳动合同中对调任的约定，本院认为原告的劳动关系已转移至达丰(上海)电脑有限公司，故现原告向被告主张解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告齐火瑞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐火瑞负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初15399号原告：上海信缘设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张洪柳，董事长。委托诉讼代理人：姚陈一。被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁芯星。原告上海信缘设备安装工程有限公司(以下简称信缘公司)与被告上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)票据追索权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚陈一到庭参加诉讼。被告泰维公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票据款50,000元；2.被告偿付原告利息损失(以50,000元为基数，自2021年1月5日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告为了向被告位于宝山高境的水管安装铺设及水泵房的安装项目进行投标，而向被告支付50,000元投标保证金。项目结束后被告为了退还该笔保证金，向原告出具了一份金额为50,000元的电子商业承兑汇票。原告认为，根据我国《票据法》规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。据此，原告向法院起诉。被告泰维公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，被告泰维公司作为出票人向原告出具《电子商业承兑汇票》一张，票据金额为50,000元，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，汇票到期日为2020年12月29日，承兑人为被告泰维公司。票面的“承兑信息”显示：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期为2020年6月30日。”汇票到期后，原告于2020年12月31日提示付款，拒付日期为2021年1月5日，现票据状态为“提示付款已拒付(可拒付追索，可以追所有人)”。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿票据法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。原告从被告泰维公司处合法取得涉案汇票，涉案汇票记载事项完备，系有效票据，故原告依法享有票据权利。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。现原告因提示付款被拒绝，其有权向出票人行使票据追索权，故原告主张票据款和利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告泰维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条第一款第(一)项、第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海信缘设备安装工程有限公司票据款50,000元；二、被告上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海信缘设备安装工程有限公司逾期付款利息(以50,000元为基数，自2021年1月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为547.5元(原告上海信缘设备安装工程有限公司已预缴)，由被告上海泰维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏东东书记员  王春燕附：相关法律条文第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢831号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：付爽，女,1981年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人付爽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10370号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为137425.01元。本案执行过程中，本院依法向被执行人付爽发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行9384.71元，尚未执行128040.30元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49565号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈伯胜，男，1981年2月27日出生，汉族，住广东省韶关市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈伯胜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈伯胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伯胜支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币53，636.12元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息3，112.60元、违约金11，330.02元、分期手续费8，378.67元；2、判令被告陈伯胜支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈伯胜负担。事实和理由：被告陈伯胜于2018年2月22日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月1日，被告陈伯胜共计拖欠信用卡本金53，636.12元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告陈伯胜仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈伯胜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈伯胜向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈伯胜未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈伯胜的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈伯胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伯胜应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金53，636.12元；二、被告陈伯胜应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，711.44元，减半收取计855.72元，由被告陈伯胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执恢463号申请执行人：上海汇金融资担保有限公司,住所地上海市南京西路XXX号XXX室。法定代表人：虞晓东，董事长。被执行人：上海柯米斯实业有限公司法定代表人：林峰，执行董事。住所地：上海市中原路XXX号XXX室被执行人：钟林珊，女，畲族，1988年12月14日生，住福建省宁德市。被执行人：黄爱金，女，汉族，1972年9月7日生，住福建省宁德市。被执行人：林峰，男，汉族，1970年5月9日生，住福建省宁德市。被执行人：李安剑，男，汉族，1970年1月27日生，住福建省宁德市。被执行人：上海然翔物资有限公司法定代表人：李安剑，执行董事。住所地：嘉定区黄渡镇曹安路XXX-XXX号被执行人：上海商本贸易有限公司法定代表人：彭团斌，执行董事。住所地：上海市宝山区宝山十村XXX号B北489室被执行人：上海融通国际物流有限公司法定代表人：黄世英，执行董事。住所地：上海市静安区保德路177、181、183号501室申请执行人上海汇金融资担保有限公司依据已经发生法律效力的(2012)静民二(商)初字第216号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海柯米斯实业有限公司归还代偿款6,945,924.4元，支付2012年2月1日起至判决生效之日止以6,945,924.4元为基数按每日万分之五计付的利息及双倍罚息债务。其余被执行人对被执行人上海柯米斯实业有限公司所有债务承担连带清偿责任。本院立案后，于2021年6月1日向被执行人上海柯米斯实业有限公司等发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月7日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月15日向被执行人发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年6月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海汇金融资担保有限公司对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15253号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙栋栋，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告孙栋栋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11132号原告：施秦琳，女，1987年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施建国(系原告施秦琳的父亲)，男，1958年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄琴，女，1979年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈斌，男，1977年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告施秦琳与被告黄琴、陈斌相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秦琳及其委托诉讼代理人施建国、被告黄琴、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施秦琳向本院提出诉讼请求：判令两被告将上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋的房门恢复原状，改为向内开启。事实和理由：原告系上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称601室)权利人，两被告系上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称602室)房屋权利人。2016年5月，原告发现被告在未经物业管理部门及原告同意的情况下，擅自将602室防盗门由向内开改为向外开。后原告多次通过小区物业、居委会与被告协商，小区物业向被告出具了《改正通知单》，要求被告整改，但被告置之不理。被告擅自改变防盗门开启方向，给原告带来安全、消防隐患，故原告诉至法院，作如上所请。被告黄琴、陈斌辩称，原、被告系同楼道邻居关系。被告确实更换防盗门并改为外开。602室装修时，601室尚未入住，无法与原告沟通防盗门安装问题。被告在考虑到安全隐患后选择安装180度开合的防盗门。被告平时开门小于60度，开合90度时，门边离墙壁距离还有20公分，开合180度时，门边与601室房门距离30公分，故602室防盗门并不影响通行安全。原告房屋长期出租，租客并未反对602室防盗门朝外开，该小区也有其他业主将防盗门改为向外开，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系601室房屋权利人，两被告系602室房屋权利人。602室房屋进户门前的狭长过道系进出601室房屋的必经之路。2016年，两被告装修入住602室房屋后，改变进户防盗门原结构状态，将进户防盗门改为向外开。上海兴桥盛物业有限公司紫华欣苑物业管理处分别于2016年5月7日、2019年9月21日出具《督促改正通知书》，于2021年3月17日出具《违约行为整改通知书》，认为被告防盗门改变原有结构向外开，违反住宅物业管理相关规定，要求七日内完成整改，但两被告未予整改。2021年6月2日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系邻居，双方的房门紧邻呈直角，602室防盗门向外开启时确实侵占了公共面积并影响相邻方使用公共通道，即使该防盗门开启时间较短，该影响也确实存在。防盗门向外开启时，不易观察门外情况，对于行走于公共通道的个人具有安全隐患。故原告要求被告将防盗门改为向内开的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告黄琴、陈斌应于本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋的防盗门改为向内开，恢复原状。本案案件受理费25元，由被告黄琴、陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾  佳  娜法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2007年《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2704号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4560号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月九日书记员  孟祥娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36048号原告：肖盈，女，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：肖德洲，住同原告。被告：上海维信荟智金融科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：廖世宏，执行董事。委托诉讼代理人：蒋强，上海市申中律师事务所律师。原告肖盈与被告上海维信荟智金融科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年6月17日，原告肖盈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖盈撤诉处理。案件受理费人民币50元,减半收取计25元,由原告肖盈负担。(此页无正文)审判员  徐秋子二〇二一年六月十七日书记员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执928号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：石明伟，男，汉族，1977年6月14日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人石明伟应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110刑初515号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年2月19日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金3000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院依法划拨的银行存款2231.88元外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为768.12元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执928号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110刑初字第515号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十四日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保484号解除保全申请人：刘海峰，男，汉族，初中毕业，住滕州市，。被申请人：孙长军，男，汉族，初中毕业，住山东省济宁市嘉祥县孔庄东区。解除保全申请人刘海峰与被申请人孙长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于年月日作出(2021)鲁0481财保484号民事裁定，……（写明已经采取的保全措施）。刘海峰于年月日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，……（写明解除保全的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第×项规定，裁定如下：解除对孙长军的……（写明保全措施）。案件申请费××元，由×××负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 维二〇二一年六月七日书记员 邢蓓蓓
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执30号申请执行人：世纪大象群文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店惠河南街南岸壹号信安门A座。法定代表人：刘铭宇，执行董事。委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙xx益律师事务所律师。被执行人：天津高建团泊星城投资有限公司，住所地天津市静海县团泊新城津王公路东侧光耀雅苑202室。法定代表人：谭文华，经理。关于申请执行人世纪大象群文化传播（北京）有限公司与被执行人天津高建团泊星城投资有限公司知识产权合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）津03知民初231号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行，申请执行标的为人民币251413元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年六月十六日书记员  苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9260号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：贺玉清，女，1971年8月4日出生，汉族，户籍地江西省新余市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初11519号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人贺玉清归还借款本金259,152.57元及迟延履行利息等。本院立案后，于2021年5月12日向被执行人贺玉清发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年月19日前履行生效法律文书确定的义务。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年6月1日向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2021年6月29日电话约谈申请执行人代理律师潘东岳，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行对被执行人贺玉清的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执恢811号申请执行人：诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司,住所地上海市青浦区徐泾镇汇龙路XXX号第3幢。负责人：马丁﹒麦尔藤斯，总经理。被执行人：合肥爱瑞门窗系统有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路以东石门路以南莲花路1#标准厂房。被执行人：张强，男，1980年2月13日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司与被告合肥爱瑞门窗系统有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的(2017)沪0118民初15262号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告合肥爱瑞门窗系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司货款人民币253,778.98元；二、被告合肥爱瑞门窗系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司逾期付款利息(以253,778.98元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止)；三、被告张强对被告合肥爱瑞门窗系统有限公司的上述债务承担连带责任；四、案件受理费5,106.68元，减半收取计2,553.34元，由被告合肥爱瑞门窗系统有限公司、张强负担。”届期，被告合肥爱瑞门窗系统有限公司、张强未履行义务。权利人诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司于2018年1月5日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，本案以终结本次执行程序方式结案。根据申请执行人诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司的申请，本院于2021年4月16日对本案恢复执行。本案在恢复执行过程中，根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人合肥爱瑞门窗系统有限公司、张强名下仍无可供执行的财产。本院于2021年5月11日将被执行人合肥爱瑞门窗系统有限公司、张强纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年5月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35079号原告：王承凯，男，1989年8月16日出生，汉族，住山东省。被告：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵。原告王承凯诉被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月12日立案受理。现原告王承凯于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王承凯撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取计25元,由原告王承凯承担。审判员  徐秋子书记员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初606号原告：中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司，住所地：西藏自治区那曲市色尼区。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。被告：巴桑，男，1975年4月10日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。原告中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司与被告巴桑追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，于2021年6月3日原告中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司向本院申请撤回对被告巴桑的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司对被告巴桑的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巴桑负担。审 判 员 李金梅二〇二一年六月三日书 记 员 次 宗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐沪胜，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐沪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告徐沪胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金25,127.44元、利息5,460.86元、逾期还款违约金6,098.14元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,127.44元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐沪胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐沪胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金25,127.44元；二、被告徐沪胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,127.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.19元，减半收取计214.09元，由被告徐沪胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执140号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分公司，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。法定代表人：李亚军，行长。委托代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。被执行人：刘凌晨，男，1986年11月7日出生，汉族，居民。被执行人郑中华，女，1986年6月5日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司日照分公司与被执行人刘凌晨、郑中华借款合同纠纷一案中，依据（2020）鲁1191民初1188号民事判决书，申请执行标的额54045.12元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘凌晨、郑中华送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人刘凌晨、郑中华在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，经查，被执行人刘凌晨、郑中华无财产可供执行。本院已向被执行人刘凌晨、郑中华发布限制高消费令、采取信用惩戒措施；申请执行人中国银行股份有限公司日照分公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十七日书记员  赵 浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10383号原告：上海菱金五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。被告：南京鑫淳洪机械制造有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周某某。被告：周某某，男，1965年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告上海菱金五金机电有限公司与被告南京鑫淳洪机械制造有限公司(以下简称鑫淳洪公司)、周某某间买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱飞羽、被告鑫淳洪公司法定代表人即被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告鑫淳洪公司向原告支付货款62,240元并偿付逾期付款利息(以本金62,240元为基数，自2020年5月22日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令被告周某某对上述付款义务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告鑫淳洪公司向原告支付货款53,630元并偿付逾期付款利息(以本金53,630元为基数，自2020年5月22日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告周某某通过微信方式向原告购买货物，并在2020年3月24日以被告鑫淳洪公司的名义与原告签订《销售合同》一份。但被告鑫淳洪公司未按约给付货款，尚欠53,630元。被告周某某作为被告鑫淳洪公司唯一股东且在个人财产与公司财产混同的情况下，应对公司债务承担连带清偿责任。两被告辩称，对原告诉请金额53,630元无异议，但原告向两被告收取的货物单价高于市场价，希望原告能对货款予以减免。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日至2020年4月16日期间，原告依被告周某某指令向被告鑫淳洪公司供应货物，供货金额合计62,240元。2020年3月24日，原告与被告鑫淳洪公司签署《销售合同》一份，合同对原告供应的各类货物单价作出约定，并约定付款方式为月结30天。因被告鑫淳洪公司未及时履行付款义务，2020年10月10日，原告委托律师致函被告鑫淳洪公司，要求其尽快支付货款62,240元及相应逾期付款利息。诉讼中，原告自认两被告曾给付原告货款8,610元，故欠付金额应为53,630元。另查，被告鑫淳洪公司系一人有限公司，被告周某某系其持股比例100%的股东，任法定代表人。以上事实有原告提供的《销售合同》、销售出库单、微信聊天记录、对账单、微信付款凭证、律师函、快递凭证及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告鑫淳洪公司间买卖合同法律关系合法有效，本院予以确认。原告已依约履行供货义务，被告鑫淳洪公司理应支付货款。现拖欠不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告鑫淳洪公司之拖欠货款的行为，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的逾期付款利息损失，故原告诉请被告鑫淳洪公司偿付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告关于货物单价的抗辩意见未提供证据予以证明，本院不予采信。被告周某某作为被告鑫淳洪公司的唯一股东，在未提交证据证明其与被告鑫淳洪公司不存在财产混同的情况下，应对被告鑫淳洪公司的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告南京鑫淳洪机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海菱金五金机电有限公司价款53,630元；二、被告南京鑫淳洪机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海菱金五金机电有限公司逾期付款利息损失(以本金53,630元为基数，自2020年5月22日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告周某某应对被告南京鑫淳洪机械制造有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.75元，减半收取计570.38元，由被告南京鑫淳洪机械制造有限公司、被告周某某共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 诸建光法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、2018年《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7227号上诉人（原审原告）：詹振芳，女，1985年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：华尔街英语培训中心（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦1区3层01单元。法定代表人：DAVIDKEDARDS，董事长。委托诉讼代理人：杨光，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芬妮，上海中联律师事务所律师。上诉人詹振芳因与被上诉人华尔街英语培训中心（上海）有限公司（以下简称华尔街英语）教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初88841号向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。詹振芳上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：华尔街英语在官网承诺其外教老师均来自英语母语国家，詹振芳与其签订培训合同亦是基于华尔街英语对外宣传的优质外教师资，然实际情况为华尔街英语所提供的外教并非均来自英语母语国家，且外教不具备教学资质。故华尔街英语的种种行为严重违反合同约定和其官网上对外宣传的种种承诺，导致詹振芳签订培训合同的合同目的无法实现，故请求二审法院依法支持詹振芳的上诉请求。华尔街英语答辩称，詹振芳提出的上诉理由未在一审中提出，不属于上诉的审查范围。华尔街英语的外籍培训师的聘请都经过了政府行政部门的准许，且具备相应的资质，不存在上诉人所谓的违约行为。请求驳回上诉，维持原判。詹振芳向一审法院起诉请求：要求华尔街英语退还课程费用79，904.50元，以及詹振芳按华尔街英语要求为支付教育培训费而贷款产生的利息1，557.77元和手续费2，105.35元。一审法院审理后，于2021年3月10日作出判决：驳回詹振芳所有的诉讼请求。案件受理费1，364元，减半收取计682元，由詹振芳负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，詹振芳虽主张华尔街英语所提供的外教并非来自英语母语国家，且不具备教学资质。但该主张詹振芳在一审审理时并未提出，且仅凭其现有的证据尚不足以证明该主张。故一审法院依据本案查明的事实及证据，判决驳回詹振芳要求退还课程费用、利息及手续费的诉讼与法不悖，本院予以确认。综上所述，詹振芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，364元，由上诉人詹振芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初908号原告：张宏运，男，1979年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：焦武超（曾用名焦胜强），男，1977年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告张宏运与被告焦武超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏运及其委托诉讼代理人胡涛、被告焦武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏运向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告焦武超偿还欠款100,000元及利息（以10万元为基数，自2019年11月18日起至全部偿还之日止，利率按月息二分主张）；2、本案诉讼费1,150元、保全费1,170元由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，焦武超借张宏运人民币10万元，约定张宏运需要焦武超随时归还。2021年初，张宏运急用款向焦武超催要，焦武超答应2021年4月初归还，到期后焦武超一直推诿未还。被告焦武超答辩称，借钱肯定还，现在没有那么多钱。借款十万属实，也收到钱了。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，焦武超借张宏运人民币10万元，并出具借据一张，载明：本人焦武超因买大车向张宏运借款10万元（拾万元整），承诺2021年4月初还清张宏运的钱。借款日期2019年11月底。借款人焦武超。原告提供户名王娟的中国邮政储蓄银行（尾号3641）账户对账单一份，显示2019年11月18日汇出100,000元至焦武超（尾号3095）账户。原告提供结婚证一份，证明张宏运与王娟系夫妻关系。以上事实，有原、被告陈述、借据、银行账户对账单、结婚证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，被告焦武超作为债务人应及时履行还款义务。被告未按照借款期限偿还借款，应承担违约责任。原告关于被告应以10万元为基数，自2019年11月18日起至全部偿还之日止，按月息二分支付利率的主张，本案中，原被告借据中未约定利息，原告亦未提供该借款约定利息的证据予以证明，根据相关法律规定，应视为借期内不支付利息。本案双方约定还款期限为2021年4月初，双方未明确具体日期，本院综合考虑借款时限等情况，还款日期按照2021年4月1日认定为宜。被告借款到期后不偿还借款，应承担违约责任，根据相关法律规定，被告应自逾期还款之日起参照当时（2021年3月）一年期贷款市场报价利率标准承担违约责任。原告主张利息超过该规定部分，不予支持。综上所述，被告焦武超应返还原告张宏运借款10万元及逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告焦武超于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏运借款本金100,000元及逾期利息（以100,000元为基数，自2021年4月2日起至清偿之日止，利率按照年息3.85%计算）；二、驳回原告张宏运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，保全费1,070元，由被告焦武超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇二一年六月四日书记员  马 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：万华，男，1975年5月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告万华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告万华支付截止至2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币90，136.56元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月17日的利息9，970.13元、违约金25，113.80元、分期手续费4，179.37元；2、判令被告万华支付自2021年2月18日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告万华负担。事实和理由：被告万华于2012年5月22日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月17日，被告万华共计拖欠信用卡本金90，136.56元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告万华仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告万华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万华未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告万华的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告万华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月17日的信用卡欠款本金90，136.56元；二、被告万华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，888元，减半收取计1，444元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告万华负担1，344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2702号原告：上海伟贤金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周忠敏，总经理。委托诉讼代理人：徐保国，男。被告：上海市奉贤区四团镇团南村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周海红，主任。原告上海伟贤金属制品有限公司与被告上海市奉贤区四团镇团南村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原、被告双方申请庭外调解。本院于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告上海伟贤金属制品有限公司的法定代表人周忠敏及其委托诉讼代理人徐保国、被告上海市奉贤区四团镇团南村村民委员会的委托诉讼代理人周海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟贤金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还租金694,836元。事实和理由：原告因企业经营需要向被告租用土地，原告实际分期租用土地9.5亩，其中第一次于2002年12月26日签订厂房转让协议书，租用被告土地4.5亩，约定每亩土地使用费35,000元，合计支付被告157,500元；使用年限为50年，折合每年使用费为3,150元。第二次双方又于2007年6月11日签订土地使用权转让协议书，约定新增租用土地5亩，每亩使用费160,000元，合计为800,000元，使用期限为50年，折合每年使用费为16,000元。原告根据约定合计向被告支付了957,500元。2016年6月20日，被告因上级政策要求，将上述土地租赁的期限由原来的五十年改为三年一签。(并有团南村合同变更清单清算)约定租用面积为9.8亩，每年每亩的使用费为5,336元，合计每年应支付土地使用费52,293元。2017年11月19日，原告因被告因土地减量化政策要求，将上述土地上的厂房进行了全部拆除。原告将上述承租的土地也归还给了被告。根据原、被告双方的土地使用约定及履行情况，原告实际支付了被告土地使用费合计为957,500元，而原告实际使用被告土地的时间及相应的土地使用费为694,836元。原告曾多次要求被告方予以返还，但被告方认为建议原告通过司法程序解决较妥当，故特提起上述诉求，望请支持诉请。被告上海市奉贤区四团镇团南村村民委员会辩称：原告诉请应当返还的金额是对的，但是现在账户上没有钱，没有办法支付。本院经审理认定事实如下：2002年12月26日，原、被告双方签订厂房转让协议书一份。约定甲方(被告)同意将钢窗车间、予制车间、化工厂车间全部有权转让给乙方(原告)，其价格按照建筑面积合计116,720元。甲方(被告)同意乙方(原告)使用土地期限为50年，即从2003年1月1日至2053年12月31日止。使用土地面积为4.5亩，双方约定土地使用费的支付由习惯上每年支付改为50年一次性结算支付，每亩为35,000元，总额为157,500元合同期间乙方(原告)不再负担其他任何费用。双方签约日乙方(原告)先付甲方(被告)74,220元，2003年底付款100,000元，余款100,000元乙方(原告)于2004年底前付清。被告于2004年1月14日、2005年2月5日开具收据证明收到上述200,000元款项。2007年6月11日，原、被告双方签订土地使用权转让协议书一份，载明乙方(原告)原有厂区因川南奉公路复线建设需要进行全部搬迁，新安置土地比原厂面积多5亩，多出面积甲方(被告)向乙方(原告)一次性收取土地使用费800,000元，土地作长期使用(50年)。被告于2007年6月16日、2009年2月9日开具收据证明收到上述800,000元款项。后原、被告双方经过结算确认，原合同至2016年5月31日中止，合同中止时剩余租金为771,197元。2016年6月20日，原、被告签订奉贤区农村集体经济组织资产租赁合同书，约定土地面积9.8亩，土地使用费5,336元/亩/年，共计52,293元/年，租赁期限为叁年，自2016年6月1日至2019年5月31日止。本合同签订后，原合同自行中止。2017年11月8日，因土地减量化工作需要，原告不再租用被告土地。经结算，截止至2017年11月8日，原告共使用土地年限应付土地租赁费为262,664元，剩余694,836元预付租金需要退还。上述事实有当事人的陈述、原告提供的厂房转让协议书、土地使用权转让协议书、收据、奉贤区农村集体经济组织资产租赁合同书、团南村合同变更清算清单、补偿协议书，被告提供的四团镇减量化企业清拆奖扶结算单等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，依据合同约定，被告亦确认尚有预付租金694,836元需返还原告，现被告一直未予返还，于法有悖，故本院对于原告要求被告返还预付租金的请求予以支持。对于被告辩称的因其账户上没钱故不能予以返还的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定，判决如下：被告上海市奉贤区四团镇团南村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告上海伟贤金属制品有限公司租金694,836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,748元，减半收取计5,374元，由被告上海市奉贤区四团镇团南村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾煜麟法官助理 黄盼盼书 记 员 黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执184号申请执行人：丁毅，男，1989年5月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：陈玉龙，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在执行申请执行人丁毅与被执行人陈玉龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的34800元及利息，被执行人全部未履行。本院于2021年3月9日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现其他可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制消费令等，采取信用惩戒措施，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月三日书记员  牟近源
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7366号原告：丁式蔡，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：宋苗，上海善达律师事务所律师。被告：李顺平，男，1978年11月13日出生，汉族，住重庆市。原告丁式蔡与被告李顺平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月31日公开开庭进行审理。原告丁式蔡及其委托诉讼代理人宋苗，被告李顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁式蔡向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款139,266元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以109,256元为基数，自2020年1月2日起算至实际清偿日止，按照年利率24%计算)；3、被告支付原告律师费损失13,000元。事实和理由：2019年8月18日，原、被告签订《五金材料采购合同》一份，约定被告向原告采购工业插头、断丝等五金材料。合同签订，原告陆续向被告进行供货。同年11月21日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款109,256元，并承诺于2020年1月1日前付款，逾期承担日息千分之五的利息。2020年7月10日，被告再次向原告采购电缆线等五金材料，货款计30,010元。后原告多次向被告催讨上述货款未果，故诉至法院。被告李顺平辩称，1、原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认尚欠原告货款金额为139,266元未予支付；2、原告主张利息损失没有依据，被告不同意支付；3、对于律师费，被告同意承担一半金额。经审理查明，2019年8月18日，原、被告签订《五金材料采购合同》一份，约定被告向原告采购各类五金材料，具体价格和数量以销售清单为准。合同签订后，原告陆续向被告进行供货。同年11月21日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款109,256元，并承诺2020年1月1日前全部付清，逾期按照日息千分之五支付利息。2020年7月10日，原告再次向被告进行供货，货款金额为30,010元。另查明，2021年4月12日，原告就本案货款争议与上海善达律师事务所签订《民事委托代理合同》一份。同年4月22日，上海善达律师事务所向原告开具金额为13,000元的上海增值税专用发票一张。以上事实，由原、被告提供的《五金材料采购合同》、欠条、销售清单、上海增值税专用发票等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告履行供货义务，被告亦出具欠条对欠款金额进行结算，审理中，被告再次对结欠原告货款总金额进行确认，故原告要求被告偿付货款139,266元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告有权向其主张逾期付款的利息损失。根据被告出具的欠条，本院对利息损失的基数及起算时间均予以确认。至于利息损失的计算标准，虽然欠条约定逾期应按照日息千分之五计算利息损失，原告亦将标准调整为按照年利率24%计算，但被告对此仍提出异议，本院对此酌情予以调整，即以109,256元为基数，自2020年1月2日起算至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2020年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。关于原告要求被告支付律师费损失的诉讼请求，双方在合同中并未就此进行约定，原告在本案中主张于法无据，但庭审中，被告同意承担50%的律师费即6,500元，本院对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李顺平于本判决生效之日起十日内偿付原告丁式蔡货款139,266元；二、被告李顺平于本判决生效之日起十日内支付原告丁式蔡逾期付款的利息损失(以109,256元为基数，自2020年1月2日起算至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2020年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)三、被告李顺平于本判决生效之日起十日内支付原告丁式蔡律师费损失6,500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,085元，减半收取1,542.50元，由被告李顺平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52295号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：张姣梅，女，1990年3月30日出生，汉族，住山西省运城市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张姣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告张姣梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张姣梅归还余欠贷款本金人民币38,056.39元(以下币种均为人民币)；2.被告张姣梅依约支付暂计至2021年4月23日的贷款利息1,243.77元、逾期利息3,752.48元；3.被告张姣梅依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.若被告张姣梅未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“晋MEXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张姣梅负担。审理中，原告上汽公司变更第一、二项诉讼请求为：被告张姣梅归还余欠贷款本金17,309.16元。事实和理由：2018年3月，原告上汽公司与被告张姣梅签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张姣梅以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款82,485元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年12月26日起被告张姣梅未依约归还贷款本息。被告张姣梅未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年3月，原告上汽公司与被告张姣梅签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张姣梅以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款82,485元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2021年3月26日；还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付4.57%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；一旦原告上汽公司与被告张姣梅之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张姣梅在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告张姣梅应及时告知受诉法院；如被告张姣梅提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告张姣梅各自按约履行放贷、还款义务。2019年12月26日起，被告张姣梅未按约支付贷款本息，至2021年4月23日，被告张姣梅共计拖欠原告上汽公司贷款本金17,309.16元。本院认为：原告上汽公司与被告张姣梅签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告张姣梅归还余欠贷款本金17,309.16元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张姣梅就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告张姣梅不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告张姣梅签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张姣梅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张姣梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张姣梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金17,309.16元；二、被告张姣梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年6月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,309.16元为基数、按年利率为13.47%计算)；三、若被告张姣梅届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋MEXX**”的车辆与被告张姣梅协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张姣梅所有，不足部分由被告张姣梅继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张姣梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8886号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶。被告：钱威，男，汉族，1960年8月24日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18667号原告：汤丹，女，1978年5月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市浦东新区。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告汤丹与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告汤丹到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汤丹向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余108课时费人民币(币种下同)12,085元(111.9元*108课时)。事实和理由：2018年1月13日，原、被告签订了《课程协议》，即原告为其子女陈某至被告处参加学习，188总课时，原告支付了课程费28,580元。后原告于2019年11月10日又向被告购买11课时，支付了1,111元。2020年10月9日，被告的教学大门紧闭并停止教学。原告经与被告的老师课时核对，被告确认尚有108课时未履行协议教学义务。被告应退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其子女陈某至被告处报名参加学习，于2018年1月13日与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为188课时，课程费用为28,580元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。后原告于2019年11月10日又向被告购买11课时，支付了1,111元。2020年10月9日,被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对,被告确认尚有108课时未履行协议教学义务。至此,原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项,遂成讼。本院认为，原告汤丹与被告成均公司签订《课程协议》，为原告子女陈某报名参加被告处的课程并已支付了全部课程费用，由被告向陈某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现。现上述《课程协议》的履行期限届满，但被告未向原告全面履行课程协议义务，被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费12,085元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汤丹课程费12,085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.13元，减半收取计51.06元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇二一年六月二十八日书记员  周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6445号申请执行人：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳。被执行人：孙雪连，女，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初8561号民事判决书，本院于2021年5月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海镌新企业管理有限公司偿还人民币50，723.92元，被执行人还应承担案件执行费人民币660.86元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初8561号民事判决书，本院于2021年5月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海镌新企业管理有限公司偿还人民币50，723.92元，被执行人还应承担案件执行费人民币660.86元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙雪连银行存款人民币51，384.78元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年六月一日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……