wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2245号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所位于大武口区。法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟，男，1979年11月24日出生，汉族，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹丽，女，1970年10月15日出生，汉族，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员，特别授权代理。被告：陈亮，男，1970年7月16日出生，回族，职业不详，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：刘瑞霞，女，1977年5月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：尤世军，男，1980年10月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，职业不详，户籍住址位于宁夏石嘴山市大武口区长胜路长丰巷10栋1号，现住址不详。被告：石嘴山市绿都花园大酒店有限公司，住所位于大武口区。法定代表人：刘瑞霞，职务不详。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告陈亮、刘瑞霞、尤世军、郭泊东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈亮、刘瑞霞、偿还宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，截止2021年5月30日借款金额为1532500元，利息613838.06元，本息合计2146338.06元（利息截止2021年5月30日，详见利息清单）并以未清偿本金为基数按8.90625‰的月利率支付按合同约定2021年5月31日至贷款本息清偿完毕期间的利息；2.请求依法判令陈亮、刘瑞霞、尤世军、郭泊东、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.请求依法判令本案诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与陈亮、刘瑞霞签订主合同《个人借款合同》，与尤世军、郭泊东、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司签订了附属合同《担保合同》。主合同约定：借款金额为180万元整，期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，实际放款日以借款借据为准，年利率7.125%（月利率5.9375‰），按季结息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息。附属合同约定：保证人自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，保证人保证担保范围包括债权、利息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用，承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起二年。合同签订后，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向陈亮发放贷款180万元，履行了合同约定的出借借款义务，债务履行期间，陈亮、刘瑞霞未按合同约定履行还款义务，仅归还贷款本金267500元，利息29101.35元（详见利息清单），贷款逾期后，被告未能按时归还贷款本息，截止2021年5月30日尚有贷款本金及利息共计2146338.06元未归还，为维护宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告郭泊东直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费23970元，减半收取11985元，待裁定生效后退还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张海成二〇二一年六月三十日书记员 田 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4477号 阚梦莹、韩远英： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢875号之六申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。负责人：李述州，行长。被执行人：梁道存，男，1953年3月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王凤菊，女，1955年4月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：闫学明，男，1986年7月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：梁道方，男，1978年11月15日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：梁成平，男，1987年11月22日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4599号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁道方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁道方在山东省农村信用社联合社6223191538823159,0101,0账户内存款人民币700.41元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3924号 原告：兴发铝业（成都）有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：梁绍升，总经理。 委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。 被告：中建铝新材料成都有限公司，住所地成都市新都区工业东区龙虎大道699号。 法定代表人：周江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张安，女，系公司员工。 原告兴发铝业（成都）有限公司与被告中建铝新材料成都有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年6月22日，原告兴发铝业（成都）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按兴发铝业（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐韵 二〇二一年六月二十五日 书记员  唐倩
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0236执保96号之一      申请人：胡洋，男，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：文明江，重庆鹏舟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。   被申请人：姜露，女，1994年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。   申请人胡洋与被申请人姜露股权转让纠纷一案，申请人胡洋于2021年6月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人姜露名下价值400000元的财产予以保全，申请人胡洋已提供担保。本院于2021年6月9日作出(2019)渝0236民初2829号民事裁定，裁定准予保全。   本院经审查认为，申请人胡洋的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被申请人姜露名下车牌号为渝X的宝马牌小型汽车（车辆识别代号XXXXXX），查封期限为二年。   二、查封被申请人姜露名下车牌号为渝XX的宝马牌小型汽车（车辆识别代号XXXXXXX），查封期限为二年。   三、查封被申请人姜露名下车牌号为渝XXX的吉利牌小型汽车（车辆识别代号XXXXXXXX），查封期限为二年。   四、查封被申请人姜露名下车牌号为渝XXXX的长城牌小型汽车（车辆识别代号XXXXXXXXX），查封期限为二年。   五、查封被申请人姜露名下车牌号为渝XXXXX的长城牌小型汽车（车辆识别代号XXXXXXXXXX），查封期限为二年。   上述财产查封期间交被申请人姜露管理，但不得转移、变卖，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。   本裁定立即执行。   查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应当在期限届满前七日内向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。      审 判 员 李兰兰       二〇二一年六月十日      法官助理 饶 菁   书 记 员 孙 洋      - 1 -
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1424执380号 被执行人罗仕贤： 罗仕贤罚金一案，经本院立案执行，被执行人罗仕贤于2021年6月30日自动履行罚金3000元。至此，(2021)川1424刑初16号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执246号申请执行人：荆卫军，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李小妮，女，1983年7月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李星，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人荆卫军与被执行人李小妮、李星追偿权纠纷一案, 西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初4889号判决书已发生法律效力，权利人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币230962元，承担执行费3364元。    在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：    一、2021年1月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，查到李小妮银行存款和网络资金合计352.06元，本院依法已冻结账户。同时查控到李小妮名下有一辆汽车，本院依法反馈并无此车，故查封未成功。三、本院依法传唤被执行人到庭调查并申报财产，责其履行法律义务，但被执行人逾期仍未履行。    四、本院已依申请执行人申请对被执行人李小妮、李星进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。    2021年4月26日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位230962元。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作，本院在执行中除已强制扣划被执行人的银行存款，再未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:    终结本次执行程序。    申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    贾   明                        审  判  员    贾   如                        审  判  员    张   华                          二〇二一年四月二十六日                          书  记  员    刘   平
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12423号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：罗亚群，女，1990年8月12日出生，汉族，住广西省横州市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告罗亚群小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告罗亚群经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息320.54元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告罗亚群未作答辩。                               被告罗亚群签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       罗亚群                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月24日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月24日                       贷款到期日                       2020年11月24日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       409.59元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告罗亚群签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告罗亚群未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告罗亚群于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息409.59元；             二、被告罗亚群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗亚群负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2907号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。 被告：陈宪芝，男，1957年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：徐桂芳，女，1953年11月5日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：张增元，男，1981年5月8日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：傅梅，女，1984年10月27日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告陈宪芝、徐桂芳、张增元、傅梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈宪芝、徐桂芳、张增元、傅梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈宪芝、徐桂芳偿还贷款本金2.5万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.请求依法判令被告张增元，傅梅对上述款项承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年5月31日，陈宪芝在山东临清农村商业银行股份有限公司处签订个人借款合同，合同约定借款金额2.5万元，到期日为2019年5月27日。同时，张增元与山东临清农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，徐桂芳签订共同承担债务承诺书，张增元、傅梅、徐桂芳签订了担保承诺函，对上述款项承担连带清偿责任。2018年5月31日，陈宪芝、徐桂芳在山东临清农村商业银行股份有限公司处借2.5万元，当时约定：此贷款的月利率是7.97500‰，到期日是2019年5月27日。山东临清农村商业银行股份有限公司依约履行了贷款义务，贷款到期后，经山东临清农村商业银行股份有限公司多次催讨，陈宪芝、徐桂芳未及时还本付息，张增元、傅梅也未承担连带清偿责任。 被告未到庭、未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年5月31日，被告陈宪芝与原告山东临清农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向原告借款2.5万元，约定月利率7.97500‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2019年5月27日。被告徐桂芳向原告出具共同承担债务承诺书，确认该债务属于共同债务。 二、担保情况。被告张增元与原告签订保证合同，被告张增元、傅梅向原告出具担保承诺函，为借款提供连带责任担保。 三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款。本金未还，利息偿还至2018年9月21日。 本院认为，被告陈宪芝欠原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还，本院予以支持。被告徐桂芳确认该债务为共同债务，依法应当承担共同偿还责任。被告张增元、傅梅为借款提供连带责任担保，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈宪芝、徐桂芳于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告张增元、傅梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张爱虎 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚景冉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2244号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所务川自治县都濡街道民族街，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，董事长。委托诉讼代理人：胡兴。被告：肖明，男，1978年8月17日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：邹凤娟，女，1984年8月28日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，公民身份5221261984××××××××。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告肖明、邹凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇二一年六月十五日书记员  秦小珍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13831号申请人：昆山亿塑管业科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新华路28号，统一社会信用代码91320583596971288J。被申请人：南通市港闸区圣奇建材经营部，住所地江苏省南通市永怡路6号（江苏宝汇源服饰有限公司），统一社会信用代码92320611MA1WXXFH2A。被申请人：刘云辉，男，1978年6月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请人昆山亿塑管业科技有限公司与被申请人南通市港闸区圣奇建材经营部、刘云辉买卖合同纠纷一案，申请人昆山亿塑管业科技有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通市港闸区圣奇建材经营部、刘云辉价值315702元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山亿塑管业科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南通市港闸区圣奇建材经营部、刘云辉价值315702元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年六月十五日书记员  曹梦琦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6130号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，男，该行职员。 被告：千南成，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告千南成信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告千南成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉市支行向本院提出诉讼请求：千南成支付拖欠的贷记卡透支本金29,999.10元、利息5,159.25元、逾期还款违约金1,736.22元，以及到还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2015年12月2日，千南成在农行延吉市支行申领金穗贷记卡一张，卡号xxx。期间持卡人循环使用该卡，没有按时还款，最后发生透支逾期。信用卡发生违约后，经农行延吉市支行多次催收，千南成拒不履行还款义务，给农行延吉市支行造成了损失。 千南成未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2015年12月2日，千南成在农行延吉市支行申请办理金穗信用卡，卡号为xxx，额度为3万元，账单日为每月17日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。后千南成使用上述信用卡进行消费，于2018年6月17日开始未按约定还款。截至2019年1月5日，千南成的上述信用卡拖欠本金29,999.10元、利息5,159.25元、违约金1,736.22元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、信用卡交易流水，以及农行延吉市支行的陈述。 本院认为，千南成向农行延吉市支行申请信用卡，农行延吉市支行批准后，千南成使用该信用卡进行透支，千南成应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对农行延吉市支行要求千南成支付拖欠的截至2019年1月5日的本金29,999.10元、利息5,159.25元、逾期还款违约金1,736.22元，以及到还款之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。千南成未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 千南成于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付拖欠的截至2019年1月5日的本金29,999.10元、利息5,159.25元、逾期还款违约金1,736.22元及之后的利息、逾期还款违约金（自2019年1月6日至实际履行之日，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元、公告费600元，合计1322元，由千南成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  高婷婷 人民陪审员  袁兆星 二〇二一年六月十一日 书 记 员  曹喜博
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12315号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：虞新跃，男，1990年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告虞新跃小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告虞新跃经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2309.48元，利息211.46元，罚息257.54元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2309.48元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告虞新跃未作答辩。                               被告虞新跃签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       虞新跃                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月8日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月8日                       贷款到期日                       2020年12月8日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2309.48元                       利息                       211.46元                               罚息                       338.38元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告虞新跃签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告虞新跃未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告虞新跃于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2309.48元，支付截至2021年6月1日的利息211.46元、罚息338.38元；             二、被告虞新跃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告虞新跃负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4212号 原告：王德会，女，汉族，1956年9月8日出生，遵义市播州区人，住播州区。 被告：何钦，男，汉族，1993年2月1日出生，住贵州省金沙县。 被告：刘昌雄，男，汉族，1995年2月4日出生，住播州区。 原告王德会诉被告何钦、刘昌雄服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王德会于2021年6月8日以证据不足向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王德会撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告王德会负担。 审判员  肖祥中 二〇二一年六月八日 法官助理冉红霞 书记员严霞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初5167号申请人：泰兴市灵轩建筑材料经营部，住所地泰兴市张桥镇。经营者：徐鹏，男，1991年4月24日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：标龙建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道。法定代表人：花正国，总经理。被申请人：江苏标龙机电安装工程有限公司，住所地如皋市城南街道。法定代表人：郭基伟，董事长。被申请人：江苏大诺建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：曹进荣，总经理。被申请人：泰兴市汐淼贸易有限公司，住所地泰兴市国庆中路。法定代表人：丁春美，总经理。申请人泰兴市灵轩建筑材料经营部与被申请人标龙建设集团有限公司、江苏标龙机电安装工程有限公司、江苏大诺建筑安装工程有限公司、泰兴市汐淼贸易有限公司票据付款请求权纠纷一案中，申请人泰兴市灵轩建筑材料经营部向本院提出财产保全申请，要求对被申请人标龙建设集团有限公司、江苏标龙机电安装工程有限公司、江苏大诺建筑安装工程有限公司、泰兴市汐淼贸易有限公司价值300000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人标龙建设集团有限公司、江苏标龙机电安装工程有限公司、江苏大诺建筑安装工程有限公司、泰兴市汐淼贸易有限公司银行存款300000元或查封相应价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 军二〇二一年六月二十八日书记员 李幸婷
抚顺县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0421执恢75号抚顺县农村信用合作联社：丁百川、丁玉明：本院执行的抚顺县农村信用合作联社申请执行丁百川、丁玉明金融借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2015）抚县民二初字第00150号民事调解书，被执行人丁百川、丁玉明对生效法律文书所确定的义务已经履行完毕，已将执行款给付抚顺县农村信用合作联社，申请执行人提出结案申请。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。抚顺县人民法院二〇二一年六月二十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2051号原告：白城市恒瑞物业有限公司，住所地吉林省白城市洮北区幸福南大街58号楼五单元3号。统一社会信用代码：91220800339926291C。法定代表人：刘丹，系经理。委托诉讼代理人：许明，系副经理。被告：董兴双，男，1958年5月11日出生，现住吉林省白城市洮北区。原告白城市恒瑞物业有限公司（以下简称恒瑞物业公司）与被告董兴双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。恒瑞物业公司的委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼，董兴双经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告物业管理费（2017、2018年共两年）共计人民币496元及利息（利息按照年利率为6％给付）。事实和理由：被告自2016年恒瑞物业接管华一小区以来，一直以种种理由拒绝缴纳物业费，原告多次索要，但被告以各种理由拒绝给付。根据原告与业委会签订的物业服务合同，故原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》和有关法律之规定诉至法院，请求人民法院查明事实依法判决，准予原告所请。董兴双经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：董兴双系白城市华一家园56-2号楼4单元401室的业主，其房屋建筑面积为69.01平方米。2016年1月1日，幸福街道办事处花园社区与恒瑞物业公司签订《白城市恒瑞物业服务合同》约定恒瑞物业公司为华一家园小区提供物业服务，期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日，收费标准为每月每平方米0.3元，物业服务费按年进行缴纳。因此时华一家园小区没有业主委员会，所以由该小区所在街道社区签订了物业服务合同。2018年1月1日，华一家园小区业主委员会代表全体业主与恒瑞物业公司签订《物业管理服务合同》，约定恒瑞物业公司为华一家园小区11栋楼提供物业服务，期限5年从2018年1月1日至2023年1月1日，物业费标准为每月每平方米0.3元，服务项目为：垃圾清理、楼道清扫、清雪处理、污水井排水管理、小区保洁。约定如业主不能按时缴纳物业管理费，物业将在拖欠6个月后起诉欠费业主，并按每日千分之三加收滞纳金。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，本案应当适用合同成立当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”关于2016年1月1日签订的物业服务合同，甲方为花园社区，而非业主委员会，但当时的实际情况为华一家园小区没有业主委员会，为了结束前任物业公司弃管的状态，为该小区引入物业公司，而签订该物业合同，本院认为该份物业服务合同有效。董兴双作为业主应当受物业服务合同的约束，应当按照约定标准和期限交纳物业费。董兴双经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，故董兴双应当交纳2017-2018年物业费为496.00元（69.01平方米*0.3元/平方米/月*24个月）。关于恒瑞物业请求的利息，恒瑞物业公司提交的2016年1月1日物业服务合同中没有约定滞纳金的标准，2018年1月1日的物业服务合同是约定了滞纳金标准，故本院对2018年利息予以支持，对2017年利息的请求不予支持。关于起算时间，物业服务合同中约定小区业主如不能按时缴纳物业管理服务费，物业将在拖欠6个月后根据相关规定起诉欠费业主，并按照每日千分之三加收滞纳金，恒瑞物业公司于每年1月1日开始向业主收取本年的物业费，故，滞纳金的起算日期应当从2018年7月1日起开始计算。关于计算标准，恒瑞物业请求按照6%标准计算，本院综合考虑恒瑞物业的损失认为恒瑞物业公司请求的滞纳金过高，本院对滞纳金标准予以调整，应当按照恒瑞物业起诉时（2021年4月28日）同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）（3.85%）计算，即平均每日标准为万分之一，故本案的利息应当从2018年7月1日起至248.4元（2018年物业费）付清时止以248.4元为基数按照年利率3.85%进行计算。综上所述，白城市恒瑞物业有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董兴双于本判决生效之日起三日内向白城市恒瑞物业有限公司给付2017年和2018年物业费496.00元及利息（从2018年7月1日起至248.4元（2018年物业费）付清时止以248.4元为基数按照年利率3.85%进行计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由董兴双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二一年六月二十六日书记员  刘力玮
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初3558号 原告：肖文斌，男，1969年7月14日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码:61260XXXX907140637。被告：张宁，女，1985年7月8日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码:41092XXXX507084523。 本院在审理原告肖文斌与被告张宁中介合同纠纷一案中，原告肖文斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖文斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖文斌撤回起诉。案件受理费524元（原告已预交），减半收取计262元，由被告张宁承担。  审  判  员   安  强      二0二一年六月九日    书  记  员   李俏俏    1
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执430号之十四 申请执行人：牟小英,女性,1965年4月3日出生,住洪雅县。 委托诉讼代理人：卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。 被执行人：陈明寿,男性,1966年7月23日出生,住洪雅县。 申请执行人牟小英与被执行人陈明寿民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人40000元及资金占用利息和迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、对被执行人陈明寿两次通过总对总查控系统查控；通过电话约谈、调查被执行人财产状况，除发现被执行人名下有少量银行存款和车辆一辆外，无其他可供执行财产。 二、本院对被执行人陈明寿所有的车牌号为川ＺＧ××××的北京现代牌车辆予以查封、扣押。 三、对被执行人陈明寿名下银行账户资金共计696.93元予以冻结、扣划，作为诉讼费（本案应收诉讼费800元）转入本院案款专户。 四、依法对陈明寿采取限制高消费措施。 被执行人现确无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人,并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已穷尽财产查控措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十一日 书记员  沈 慧
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民申46号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：鄢桂秋，女，1975年2月6日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县科苑小区A区。委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李波，男，1968年11月4日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县鑫都雅居小区A区2号门市。被申请人(原审被告)：李小雪，女，1988年11月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县鑫都雅居小区A区2号门市。被申请人(原审被告)：鞠龙，男，1988年2月19日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县梧桐小镇第二栋门市13门市。被申请人(原审被告)：郭淑芬，女，1967年3月5日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县鑫都雅居小区A区2号门市。再审申请人鄢桂秋因与被申请人李小雪、鞠龙、郭淑芬、李波民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）吉08民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鄢桂秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 波审判员 吴金研审判员 葛 浩二〇二一年六月二十九日书记员 杨 旭时间：2021年6月25日地点：本庭办公室审判长：苏波合议庭成员：吴金研，葛浩案件主审人：吴金研书记员：杨旭案号：（2021）吉08民申46号评议再审申请人鄢桂秋与被申请人李小雪、鞠龙、郭淑芬、李波民间借贷纠纷一案当事人基本情况：再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：鄢桂秋，女，1975年2月6日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李波，男，1968年11月4日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。被申请人(原审被告)：李小雪，女，1988年11月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县。被申请人(原审被告)：鞠龙，男，1988年2月19日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。被申请人(原审被告)：郭淑芬，女，1967年3月5日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。吴金研：（主审人汇报案情略）鄢桂秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。葛浩：同意主审人意见。鄢桂秋的再审申请符合再审申请，本案由本院另行组成合议庭再审。苏波：同意主审人意见。鄢桂秋的再审申请符合再审申请，本案由本院另行组成合议庭再审。合议庭评议为一致意见：经合议庭评议，一致同意主审人对案件事实的分析与认定及处理意见，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1285号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：姜涛，系该公司总经理。被申请人：买合木提艾海提，男，1991年6月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人安徽和分期网络科技有限公司诉被申请人买合木提艾海提买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保885号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了被申请人买合木提艾海提财产信息，请求冻结被申请人买合木提艾海提名下价值2,842元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人买合木提艾海提名下价值2,842元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫米吉提二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   陈  蕾 娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初2025号原告：朝阳银行股份有限公司喀左支行。住所地喀左县大城子镇团结路60号。负责人：韩贤军，该行行长。委托诉讼代理人：丁世玉，男，1986年8月20日出生，蒙古族，该行职员，住喀左县。委托诉讼代理人：王宝森，男，1984年4月13日出生，汉族，该行职员，住喀左县。被告：李海宁，男，1979年11月6日出生，蒙古族，喀左县司法局合同工，住喀左县。被告：张芳，女，1979年3月11日出生，蒙古族，工人，住喀左县。二被告委托诉讼代理人：张付明，男，1961年10月3日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。被告：朝阳三千海融资担保有限公司，住所地建平县人民路柏峰紫域（供热东）。法定代表人：李卉，经理。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉被告李海宁、张芳、朝阳三千海融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托诉讼代理人丁世玉、王宝森，被告李海宁、张芳的委托诉讼代理人张付明到庭参加诉讼。被告朝阳三千海融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉称：2017年3月29日，被告李海宁、张芳夫妇与原告签订编号为2017年喀左个借字第006号《个人借款/担保合同》，借款153万元，借款期限自2017年3月30日至2018年3月28日，年利率为10.08％。由朝阳三千海融资担保有限公司承担连带责任保证，并于2017年3月29日签订保证合同。上述《个人借款/担保合同》均约定对逾期借款按合同利率上浮30％计收罚息，并对未支付利息按合同利率上浮30％计收复利。上述贷款已经逾期，拖欠贷款利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告李海宁、张芳偿还原告借款本金153万元及利息（利息自借款之日起至履行完毕止按合同约定计算）；2、被告朝阳三千海融资担保有限公司承担153万元本金及产生利息的连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告李海宁辩称：原告起诉内容属实。被告张芳辩称：原告起诉内容属实。被告朝阳三千海融资担保有限公司未应诉、答辩。经审理查明：2017年3月29日，被告李海宁、张芳与原告签订编号为2017年喀左个借字第006号《个人借款/担保合同》一份，借款金额为153万元，借款期限自2017年3月30日至2018年3月28日，利息为年利率10.8％。被告朝阳三千海融资担保有限公司为该笔借款提供担保，并签订《担保合同》，合同约定，被告承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。借款后，被告向原告偿还利息合计536259.52元，借款本金及剩余利息被告至今均未偿还。另查明，原告于2020年11月6日向被告李海宁、张芳送达催收逾期贷款本息通知书，原告分别于2019年11月9日和2020年11月14日向被告朝阳三千海融资担保有限公司送达督促履行保证责任通知书。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的2017年喀左个借字第006号《个人借款/担保合同》，借款借据，催收逾期贷款本息通知书，督促履行保证责任通知书在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证明效力，应予认定。本院认为：依法成立的合同，自成立起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李海宁、张芳向原告借款后不予偿还，应承担偿还责任。被告朝阳三千海融资担保有限公司作为担保人应承担保证责任。因此，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。被告朝阳三千海融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海宁、张芳于本判决生效后60日内偿还原告朝阳银行股份有限公司喀左支行借款本金人民币153万元及利息（利息自借款之日起至履行完毕止按合同约定计算，扣除被告已支付利息536259.52元）。二、被告朝阳三千海融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，减半收取9285元，由被告李海宁、张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 白志强二〇二一年六月十日法官助理 杨清华书 记 员 马 蕊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4435号 孟敏、赵帮群： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
重庆市铜梁区人民法院   民事判决书      (2021)渝0151民初2773号      原告：周国红，女，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   委托诉讼代理人：兰斌，重庆渝礼律师事务所律师。   被告：王发伦，男，1954年5月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   被告：肖洪芳，女，1958年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   原告周国红与被告王发伦、肖洪芳确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国红及其委托诉讼代理人兰斌，被告王发伦到庭参加诉讼。被告肖洪芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告周国红向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告签订的《房地产析产协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告原系公婆关系。2013年8月26日，原告与二被告之子王某某在本院调解离婚。因离婚原因特殊，二被告为感谢原告为其家族生育一子，自愿赠送自有农村房屋28平方米给原告，并于2015年12月14日签订《房地产析产协议书》。协议载明：王发伦户，住铜梁县×村4组(原×村6组)，因不方便生活，为了家庭和谐发展，经全家人协商并达成如下协议：全家共有农村房屋8间，房地产记载（证92字第×号），权利人为王发伦，砖瓦结构，2层，建筑面积147.1平方米。王发伦自愿将房地产分一间（28平方米）给周国红所有，四址界畔为：前连兔儿岩水岸，后岩角边，左本房相连，右本房滴水。协议人：王发伦、肖洪芳、周国红。在场人：全某某、陈某某、刘某某。重庆市铜梁区×村村委会及四村民小组对该协议盖章确认。2021年3月23日，原告与被告去铜梁区税务局就28平方米核税，28平方米价值2200元，交税66元。为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告王发伦辩称，依法判决。   被告肖洪芳未作答辩，也未提交书面答辩意见。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交重庆市铜梁区巴川街道柿花社区居委会证明、(2013)铜法民初字第03312号民事调解书，《房地产析产协议书》、税收完税证明、常住人口登记簿、乡村房屋所有权证及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   原告周国红与二被告之子王某某原系夫妻关系，原告系二被告儿媳。2013年8月26日，原告周国红与王某某经本院调解离婚。被告王发伦系涉案农村房屋(乡村房屋所有权产证：92字第×号)的所有权人，房屋结构为砖瓦2层，二层住宅面积127.8㎡，一层非住宅面积19.3㎡，共计147.1㎡。   2015年12月14日，原告与二被告签订《房地产析产协议书》，该协议书载明：王发伦户，住铜梁县×村4组(原×6组)，因不便生产生活、为了家庭的发展和谐，经全家人协商，并请本村主任、本社社长及近邻社员见证，就更换户主、房地产析产等达成如下协议，全家有农村房屋8间，房产证记载（证92字第×号），权利人为王发伦，砖瓦结构，2层，建筑面积147.1平方米。……王发伦自愿将房地产分一间（28平方米）给周国红所有，四址界畔为：前连兔儿岩水岸，后岩角边，左本房相连，右本房滴水。协议中有周国红、王发伦、肖洪芳签字并捺印。见证人全某某、陈某某、刘某某三人签字，并加盖有铜梁区×村村委会和×村四村民小组印章及经办人签字。同时，该协议还注明周国红是王发伦之儿媳妇。   签订协议后，周国红根据前述协议，于2021年3月23日就所获赠的28平方米向铜梁区税务局缴纳印花税和契税共计66.6元。   本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，王发伦作为涉案房屋登记的产权人，肖洪芳作为房屋共有权人，有权对房屋进行处分，其自愿将所有的房屋赠与28平方米给原告，系对其所有财产的处分。且双方签订的《房地产析产协议书》也是各自的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。原告作为受赠人请求确认该协议书合法有效符合法律规定，本院依法予以主张。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：   周国红与王发伦、肖洪芳于2015年12月14日签订的《房地产析产协议书》合法有效。   案件受理费40元(已减半)，由王发伦、肖洪芳负担。此款周国红已垫付，本判决书生效之日，由王发伦、肖红芳支付周国红。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审  判  员   张显霖            二〇二一年六月三十日      书  记  员   周小意             1       --
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初8156号原告：宋某甲，男，1951年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺军县，陕西省老法律工作者协会法律工作者。    被告：宋某乙，女，1983年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵某某，女，1952年12月1日出生，住西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系宋某乙之母。原告宋某甲诉被告宋某乙赡养费纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲以及委托诉讼代理人贺军县，被告宋某乙的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费人民币2000元；2、判令被告为原告的居住租赁房屋，租赁费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年原告与前妻赵某某结婚，1983年7月3日生育一女宋某乙。从被告出生、上幼儿园至大学所有的生活、学习费用都是由原告本人承担。2003年原告与被告之母解除婚姻关系后，被告时年20岁，原告仍然承担了被告所有的生活学习费用。2011年原告因身体原因在单位办理了内退，后出外打工长达10年之久，2019年因病回到西安后才得知原告名下唯一住房被被告长期出租且收取租赁费用。2019年至2020年间，被告伙同其母以不正当的手段窃取了原告的房屋产权，在原告领工资时才知道工资卡已经被法院冻结。原告现已70高龄，房子被执行腾房，养老金卡被冻结，已无法生存，被告没有感恩养育之心，没有尽到一个子女应尽的义务，不但不赡养且遗弃原告。致使原告身心遭受了巨大的摧残，精神崩溃，没地方居住、没钱生活、没钱看病。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告宋某乙答辩意见为：不同意支付赡养费，因为原告有退休工资，远远超过西安市最低生活标准，被告也没有能力承担原告主张的抚养费，被告还有一个儿子，不应该由宋某乙赡养。原告没有住房完全可以自己申请廉租房和公租房，现在宋某乙没有正式工作，收入也不高，没有能力负担。宋某乙大三的时候原告已经没有支付过抚养费和生活费。本院经审理认定的事实：原告与赵某某于1981年结婚，婚内育有一女宋某乙。2003年原告与赵某某在民政局协商离婚，约定位于西安市莲湖区XX路XX号XX号房屋归赵某某和被告宋某乙所有。原告已经70岁。2021年4月20日，原告因冠状动脉粥样硬化心脏病在西安市中心医院住院治疗，住院天数3天。住院费用总额为5619.65元，其中个人支付为1314.14元。庭审中，原告确认其在西安饮食公司服务，从该公司退休，月退休金为4200余元。被告对上述事实无异议。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：成年子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力的或生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费的权利。原告主张每月2000元的赡养费费用，因原告当庭认可其每月有4200元的退休工资，根据2020年陕西省城镇居民人均消费支出22866元为依据，原告的收入可以负担其相应的生活消费支出包括租赁房屋的费用，故原告的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告称其年老多病，主张未来的医疗费，因该费用未实际发生，按照实际发生的医疗费用，原告在医疗保险结算后其自有财产不足以支付的，可另行起诉。原告已经年老，被告宋某乙作为子女，应当对原告在生活、精神上多予以关心和照料。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋某甲的诉讼请求。案件受理费100元，本院减半收取为50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员     魏  娟 二〇二一年六月十七日                书   记   员    胡  燕 1
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更426号罪犯李传伟，男，1992年7月20日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2012年7月17日作出（2012）江刑初字第118号刑事判决，以被告人李传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月6日被交付执行。因发现漏罪，云南省江川县人民法院于2013年5月7日作出（2013）江刑初字第41号刑事判决，以被告人李传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，合并原判有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币32000元。本院于2017年8月1日、2019年5月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李传伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯李传伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李传伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于该犯实际刑期已不足六个月，对其减刑幅度本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李传伟减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月2日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
重 庆 市 黔 江 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书       (2021)渝0114执1234号      申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。   负责人：唐平，该支行行长。   委托代理人：杨仲德、罗剑，该支行职工。   被执行人：代志海，男，生于1974年1月13日，土家族，住重庆市黔江区。   重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与代志海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初460号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告代志海在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金10000元及利息（利息计算标准：1.2011年12月26日之前的尚欠利息为4723.35元；2.从2011年12月27日起，以10000元为基数，按照月利率7.38‰计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。”代志海未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2021年3月10日向本院申请执行，要求代志海履行生效法律文书确定的义务。本院依法予以受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人代志海邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人代志海名下无房产、车辆等财产可供执行，其名下有少量银行存款，本院在(2021)渝0114执878号（何称芳申请执行代志海一案）中依法划拨被执行人代志海银行存款2036.92元，其中在(2021)渝0114执1529号案件中支付诉讼费275元（对应的诉讼案件为(2019)渝0114民初457号）、在(2021)渝0114执1530号案件中支付诉讼费25元（对应的诉讼案件为(2019)渝0114民初460号）、在(2021)渝0114执1531号案件中支付诉讼费25元（对应的诉讼案件为(2019)渝0114民初442号）、在(2021)渝0114执1532号案件中支付诉讼费1300元（对应的诉讼案件为(2020)渝0114民初778号），余下411.92元用于缴纳(2021)渝0114执878号执行费。本院曾到被执行人户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索和被执行人代志海的具体下落。本院依法对被执行人代志海银行账户实施了额度冻结措施，依法对其采取了限制高消费的强制执行措施。本院将被执行人为代志海的执行案件集中执行，在(2021)渝0114执878号依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，因被执行人代志海无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其实施拘留措施，但因尚未控制到本人而暂未实施，本院已在(2021)渝0114执878号中移送公安部门予以协助调查。2021年5月31日，本院约谈申请执行人的代理人罗剑，其表示无法提供被执行人代志海名下的财产线索和其具体下落，对本案以终结本次执行程序结案无异议。经本院执行，申请执行人尚未受偿的金额为本金10000元及相应利息。   本院认为：本案已穷尽查控措施，被执行人名下无可供执行财产，经约谈申请执行人代理人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，对本案以终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。            （此页无正文）         审 判 长 谭 兵   审 判 员 刘圣杰   审 判 员 王 位            二〇二一年五月三十一日      书 记 员 吴书琪                                                                                                                                                                                    1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12441号 上诉人（原审被告）：巧家县乐尚娱乐有限公司。住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇迤博六村过境路西侧。 法定代表人：堵晓鸣，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川艾盟菲斯特酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区顺和街**附****。 法定代表人：梁岭辉，董事长。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁倩茹，四川大凡律师事务所律师。 上诉人巧家县乐尚娱乐有限公司因与被上诉人四川艾盟菲斯特酒店管理有限公司合同纠纷一案不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人巧家县乐尚娱乐有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人巧家县乐尚娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1248元，减半收取计624元，由上诉人巧家县乐尚娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年六月三十日 书记员 赵珊珊
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1614号张某某、徐某某：申请执行人张某某与被执行人徐某某合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出具有执行内容的（2020）陕0602民初2797号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法返还14000元并承担案件执行费110元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人徐某某于2021年5月17日主动向本院执行专户缴纳案件款15100元，经查，被执行人徐某某缴纳的案件款多余990元，本院已将多余部分退还给被执行人徐某某。本院依法从剩余的14110案件款中提取执行费110元，其余款项已发放申请执行人张某某。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2797号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执1614号案件执行完毕，于2021年6月4日结案。  二〇二一年六月四日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执323号申请执行人：魏冬梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：中辰翔宇建设集团有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：晏永昶。本院依据已经发生法律效力的(2021)川07民终1616号民事判决，执行申请执行人魏冬梅与被执行人中辰翔宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人中辰翔宇建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人中辰翔宇建设集团有限公司银行存款40000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月二十五日书记员  王理
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初2006号 原告：肖丹丹，女，汉族，河南省中牟县人，居民，住中牟县。 被告：陈少朋，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告肖丹丹与被告陈少朋不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖丹丹的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖丹丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖丹丹负担。 审判员  王海涛 二〇二一年六月四日 书记员  李 迅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1596号 原告：于鸿雁，女，1966年5月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：吕柏龙（系于鸿雁的长子），男，1990年1月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：张力晖，男，1980年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：张国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告于鸿雁诉被告张力晖、张国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鸿雁的委托诉讼代理人吕柏龙，被告张国庆到庭参加诉讼，被告张力晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 于鸿雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国庆、张力晖共同赔偿车辆修复损失1,643元；2.判令被告张国庆、张力晖共同赔偿车辆修复期间的其他替代费用300元。事实与理由：2021年3月3日16时38分，被告张国庆驾驶车牌号为×××，在吉林市昌邑区吉林大街与原告所驾驶车辆发生交通事故，经交警部门调查，被告张国庆负全部责任，原告无责。经交警部门查询，被告张国庆并非肇事车辆的车主，被告张力晖是肇事车登记的车主。肇事车辆保险人已在强制保险责任限额范围内予以赔偿2,000元，但剩余车辆修复费用被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，向贵院提起告诉，望判如所请。 张国庆辩称，原告所述事故事实存在，但原告违反诚实信用原则，将不是本次事故的损失加在本次事故中，要求被告予以赔偿，此要求不符合法律规定，不是被告造成的损失，被告不予赔偿。 张力晖未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于鸿雁提供的道路交通事故认定书、车损照片、修车费发票、汽车美容服务费发票；张国庆提供的吉×车辆损失照片，以上证据本院经审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.于鸿雁提供的《结算结果报告》，证明明细表上列明的维修项目均是本次交通事故造成的，庭审中原告自认车正前方栅栏处（扰流板）非本次事故造成的损坏，应在原告诉请的车损中扣除用于该部分更换的拆装费130元，结合庭审中双方提供的车损照片，能够确定《结算结果报告》除配置扰流板的拆装费外，其他维修项目均与本次事故造成的损坏部位相符。张国庆认为4S店对维修费用定价过高、不合理等问题，其应向相关行政机关寻求解决。 2.张国庆提供的《保险事故车辆材料及修理项目明细表》照片两张，经本院审查，该证据没有定损人员的签字，亦没有定损单位的盖章，来源、形式均不符合法律规定，故本院对该证据不予确认。 3.张国庆提供的吉×号车辆、吉×号车辆损失照片，证明本次事故不会造成维修项目所列的损失情况，经本院审查，张国庆提供的吉×号车辆损失照片与于鸿雁提供的车损照片所反映的损坏情况基本一致，能够确定本次事故造成的车损部位与《结算结果报告》所列维修项目相符，但张国庆以此证明于鸿雁车辆损失情况无需进行喷漆、钣金平整，无事实依据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月3日16时38分许，张国庆驾驶车牌号为吉×号车辆，在吉林省吉林市昌邑区吉林大街与吕柏龙驾驶的车牌号为吉×号车辆发生交通事故，致两车车损。经交管昌邑大队认定，张国庆负本次事故的全部责任，吕柏龙无责任。事故发生后，吕柏龙将车辆送至吉林神华丰田汽车销售服务有限公司维修，花费维修费用3,366元，修复轮毂花费300元。吉×号车辆的登记所有人系张力晖，该车在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险，该车未投保商业险，事故发生后，平安保险公司已经在交强险财产损失责任限额内满额赔付了于鸿雁2,000元。吉×号车辆登记的所有人是于鸿雁。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”关于车损金额，于鸿雁因本次事故维修车辆共花费3,666元，但其中因配置扰流板而花费的拆装费130元，不属于本次事故造成的损失，应予扣除，故于鸿雁本次事故造成的车损金额为3,536元。关于替代性交通工具的费用，于鸿雁主张300元但未提供相关证据证明，本院不予支持。 交管昌邑大队认定张国庆承担事故全部责任，吕柏龙无责任，张国庆认为交警部门认定的事故责任不准确，但张国庆既未向交管部门提出复议，亦未向本院提供相关证据，故张国庆对事故责任的抗辩，本院不予采信，本院将以交警部门认定的事故责任作为民事赔偿的依据。按照法律和相关司法解释的规定，于鸿雁的合理损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的部分由侵权人承担赔偿责任。吉×号车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司已在交强险责任限额内满额赔付了于鸿雁2,000元，超出交强险责任限额部分为1,536元，应由侵权人承担。张力晖系吉×号车辆的登记所有人，于鸿雁未向本院提交关于张力晖对本次事故具有过错的证据，故于鸿雁请求张力晖承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张国庆于本判决生效之日起五日内赔偿于鸿雁车损1,536元； 二、驳回于鸿雁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 徐 岚 二〇二一年六月七日 书记员 徐惠敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202财保79号 申请人：韩国军，男,1967年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被申请人：郑影，女，1979年2月14日出生，汉族。 申请人韩国军于2021年6月29日向本院诉前财产保全，请求冻结被申请人郑影银行存款16万元，或查封被申请人郑影同等价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人韩国军诉讼财产保全提供责任保险，保单号6615492021341221000001,作为申请人韩国军的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人韩国军的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑影银行存款16万元，或查封被申请人郑影同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月三十日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 朱婉月
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0704执1283号 韩中升、潍坊新方矿业有限公司： 申请执行人韩中升与被执行人潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁0704民初3869号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。申请执行标的为18545元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意减免2000元。实际执行到位16728元，其中，案款16545元，案件受理费5元，执行费178元。本院已将该款16540元转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院执行的（2020）鲁0704民初3869号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日 承办人：滕书波、陈本涛联系电话：0536-76××××0
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初2191号 原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码：9152010021459000XG。 法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖远玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴**陶，该公司员工。 被告：罗淘洪，男，1980年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告罗淘洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人吴**陶到庭参加诉讼，被告罗淘洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌当农商行向本院提出诉讼请求，1、判令被告罗淘洪立即偿还原告贷款本金及所产生的利息、罚息、复利（截止2019年9月4日的所欠本金135130.62元、借期内正常利息23517.99元，罚息8360元，复利4808.73元，合计171817.34元，以后应付利息、复利、罚息按照合同标准计算至本金及利息还清之日）；2、判令被告罗淘洪向原告支付违约金750元，并支付原告实现债权的费用。前述一、二项合计172567.34元；3、本案受理费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实及理由：2018年8月2日，被告罗淘洪与原告签订《授信合同》，约定由原告向被告提供授信额度15万元。同日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款15万元用于支付装修款，贷款期限60个月（自2018年8月2日至2023年8月1日）同时约定借款日和到期日以借款借据为准；贷款月利率8.70826‰，如被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。如被告不能按期付息，则从次日起计收复利，并应向原告支付贷款本金5‰的违约金；由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费、律师费等费用。上述合同签订后，原告于2018年8月2日依约向被告发放了贷款本金15万元，被告在《借款借据》上签字盖章进行确认。贷款发放后，截止至2021年4月15日，被告共计偿还24668.32元（其中，偿还本金14869.38元，支付利息9674.28元、复利46.74元、罚息77.92元）。因被告未按约定偿还贷款本息，经原告多次与被告协商无果，为此提起诉讼，请求判决如前所请。 原告乌当农商行为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件； 2、《授信合同》、合同编号为203201808020026的《个人借款合同》、借款借据、提款申请书、放款流水； 3、还款记录、个人账户明细及利息清单。 被告罗淘洪未提出答辩，未提供证据。 被告罗淘洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联，本院予以采纳，作为定案依据。 本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下： 2018年8月2日，被告罗淘洪（借款人、甲方）与原告的南明支行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币15万元用于支付装修款；借款期限为60个月，即从2018年8月2日至2023年8月1日；贷款利率为月利率8.70826‰，甲方在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按日计息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利，复利利率标准按罚息利率标准执行；还款方式为按月等额本息还款等内容。合同第十二条“违约责任”约定：甲方未按期归还债务本息构成违约，乙方有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，并有权按贷款本金的5‰向甲方收取违约金。前述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款15万元，但被告自2019年6月6日后即未再向原告还款付息，原告经催收无果后遂诉来本院请求判如所请。 另查，截至2021年6月15日本案法庭辩论终结前，被告尚欠原告借款本金135130.62元、利息24881.82元、罚息9844.54元、复利5660.07元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方当事人所签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 原告依约发放了贷款，被告理应按约履行其还款付息的义务，但被告罗淘洪自2019年6月6日后即未再向原告偿还借款本息，构成违约的事实清楚，证据充分，故原告宣布提前收回未到期贷款的条件成立。因此，原告要求被告罗淘洪提前清偿贷款本息并支付罚息、复利的主张合法有据，本院予以支持。对于被告罗淘洪所欠付的贷款本利息数额，有原告提供的还款明细及余额信息为凭，本院予以确认。被告罗淘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗淘洪于本判决生效之日起十日内向原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司偿还借款本金135130.62元、利息24881.82元，并支付罚息及复利（2021年6月15日前的罚息为9844.54元，复利为5660.07元；自2021年6月16日起至全部本金清偿之日止，罚息以尚欠本金135130.62元为基数，按月利率13.06239‰的标准计付；复利以借款期间内所欠利息24881.82元为基数，自2021年6月16日至利息还清之日，按月利率13.06239‰的标准，按双方约定的结息方式计付；罚息及复利之和不得超过以所欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得）； 二、被告罗淘洪于本判决生效之日起十日内向原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司支付违约金750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元（已减半收取），由被告罗淘洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 罗哲武 二〇二一年六月十五日 法官助理 苏泓遐 书 记 员 赵星焮
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1757号之一申请执行人：刘莉，女，1977年1月31日生，汉族，徐州新彩票证印务有限责任公司职工，住徐州市泉山区。被执行人：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：王云磊，该公司经理。申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2021）苏0311民初1017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车辆，已被系列案件其他案号查封，但车辆去向不明尚未实际控制。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执1757号案件终结本次执行程序。被执行人徐州新彩票证印务有限公司负有继续向申请执行人刘莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年六月二十二日书记员  赵 跃
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                            （2021）黔2726刑初80号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       张金星                               被告人             基本情况                       被告人陆龙洋，男，1998年7月28日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，务农，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月2日被取保候审，同年5月27日被本院继续取保候审。                               辩护人                       汪晓芳，贵州玄微律师事务所律师。                               起诉书文号                       独检刑诉(2020)69号                               公诉机关             指控事实                       2021年3月24日02时43分，被告人陆龙洋饮酒后驾驶贵EXXX号北京现代牌轿车沿独山县城区仿古街道路由南门头方向往拉力村方向行驶，至原大会场路口路段处时，与对向驶来的由钟某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成钟某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人陆龙洋报警并在现场等候交警处理，随后如实供述自己酒后肇事的经过。经黔南州司法鉴定中心检验，被告人陆龙洋血液中乙醇含量为281mg/100ml。经独山县交警大队认定，被告人陆龙洋承担事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人陆龙洋在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序审理本案。                               辩护人意见                       被告人有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，认罪态度好，同意公诉机关提出的量刑建议。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆龙洋犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。辩护人提出的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。被告人陆龙洋具有自首情节，应当依法从轻处罚；其驾车发生交通事故且负事故全部责任，应当依法从重处罚；其血液酒精含量在200mg/100ml以上，应当依法从重处罚；其赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款的规定。                               判决结果                       被告人陆龙洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）             (罚金限于判决生效后之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白 贤 荣                          二〇二一年六月二日                          法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 邓 萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1717号原告：付光普，男，1967年6月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：李勇，男，1981年10月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。原告付光普与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付光普到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告付光普向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠民工工资20942元及利息（利息从2018年2月18日起以20942元为基数，以银行贷款利率计算至被告付清为止）；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，原告应邀到江苏省常州市为被告做工，被告在原告工资期间发放过一部分。2018年2月18日经双方结算，被告尚欠原告劳务费25942元，被告向原告出具了欠条并约定了还款期限，到期后未清偿，中途仅向原告支付过5000元，尚欠20942元劳务工资未支付，原告多次催收未果。为此，为维护合法权益，请求法院依法判决。被告李勇未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年期间，原告应邀到江苏省常州市为被告李勇做工，2018年2月18日经双方在务川县城南门李勇租住的房屋内结算，李勇向原告出具欠条一份，载明双方欠款为25942元，并承诺于2019年内清偿，2019年期间李勇分两次现金支付原告5000元，现尚欠20942元劳务工资未支付。该款经原告多次催要未果，特诉至本院。上述事实有原告提交的身份证复印件一份、欠条复印件一份及原告付光普的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，2017年间，原告付光普应邀到李勇的工地上提供劳务，双方构成劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，做工结束后，经双方结算，尚欠原告劳务费用25942元，李勇本人向原告出具了劳务工资欠条一份并承诺于2019年内给付，期限届满后李勇未按约定履行清偿义务，期间现金支付5000元，现尚有20942元未清偿，上述情况能真实反映李勇欠付光普劳务工资的客观事实和具体金额，故对原告要求被告支付劳务工资20942元的诉讼请求，本院予以支持。对于支付利息的诉讼请求，因李勇于2018年2月18日写下《欠条》，至今未支付款项，从此时起李勇已实际占用该资金，故本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内支付原告付光普劳务工资20942元，并从2018年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至劳务工资20942元清偿之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审判员  李乐乐二〇二一年六月十六日法官助理蔡滔书记员申丹
台安县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0321执668号台安县聚源建筑设备租赁站、胡宝臣：台安县聚源建筑设备租赁站与胡宝臣租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计35328.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，台安县聚源建筑设备租赁站向本院申请执行的（2021）辽0321民初13号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初1596号原告:刘某，住宁夏石嘴山市。被告：吴某，住宁夏石嘴山市。被告：李某，住宁夏石嘴山市。原告刘某与被告吴某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告吴某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息2000元[10000元×（6%÷365天）从2017年8月29日暂计算至2021年5月26日，逾期付款利息至借款实际清偿之日至]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日经朋友戴干介绍，被告向原告借现金10000元用于驴业养殖购买饲料，当天被告以“吴松”的名义打下欠条一张，欠原告10000元，借款期限自2017年4月28日至2017年8月28日止，事后原告多次催要，被告一直以无钱为由拖延至今。2021年原告到被告家中催要，被告妻子李某以找不到被告吴某为由，辩称双方也要离婚将原告拒之门外。后经原告核实，被告现用姓名吴某，其使用的电话150XXXXXXXX也是以李某名字注册的。综上所述，婚约关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，但用于家庭共同生活，从事生产经营活动，应该属于夫妻关系存续期间的共同债务。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告吴某辩称，2017年4月份该笔借款属实，原告催要时被告表示慢慢偿还，之后多次通过微信转账支付原告8350元，现下欠原告1650元。被告李某未答辩亦提交书面答辩状。原告刘某为支持其主张，向本院提供了如下证据予以证实。被告吴某进行了质证。1、欠条一张，证实被告2017年4月份向原告借款10000元的事实。被告吴某认为所打欠条属实，2017年的欠款还了8350元，还剩1650元未还。2、欠条一张，证实被告于2016年借款10000元，后通过微信转账还款已全部还清。被告吴某认为欠条属实，但不认可是微信转账还款，被告是通过现金偿还的。被告吴某为支持其抗辩，向本院提供了微信转账凭证10张（打印件），证实被告通过微信转账偿还了原告2017年4月份的借款共计8350元。原告刘某认为还款事实属实，但是被告吴某偿还的是2016年的借款，被告的微信转账凭证未打印全，2016年的10000元借款全部通过微信还清。被告李某未向本院提供证据。对原告刘某、被告李某提交的证据，本院认证如下：原告刘某提供的证据，真实、有效，本院予以采信。被告吴某提交的证据，本院对其真实性予以采信，但对证明的目的不予采信。本院经审理认定事实如下，2017年4月28日，吴某向刘某借款10000元，并以“吴松”的名义给刘某出具欠条一张，承诺在2017年4月28日-2017年8月28日还清，但吴某未在约定的期限内偿还借款，为此刘某诉至法院，请求判如所请。同时查明，吴某还曾于2016年7月27日向刘某借款10000元,刘某主张此10000元借款吴某已偿还完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某要求吴某偿还借款10000元，向本院出具了吴某以“吴松”的名义出具的欠条，吴某对此借款予以认可，但辩称已偿还了8350元，现下欠刘某1650元，但刘某称吴某偿还的是2016年7月的借款，由于吴某此款已偿还完毕，刘某并未对吴某2016年7月的借款予以主张，而吴某辩称2016年7月的借款已通过现金的方式偿还给了刘某，未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳，因此吴某辩称只下欠刘某1650元，缺乏事实和法律依据，故吴某应偿还刘某借款10000元，因吴某未在约定的期限内偿还，应承担逾期付款利息，逾期期间自2017年8月29日至2021年5月26日（刘某起诉之日）为1366天，逾期利率按照年利率6%计算，刘某主张逾期利息2000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，2021年5月27日后的逾期利息以10000元为基数按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日，刘某认为吴某向其借款用于驴业养殖购买饲料，是家庭共同生活从事生产经营活动，应该属于夫妻关系存续期间的共同债务，主张李某共同偿还，但未向本院提供证据予以证实，本院不予支持，李某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由王建华自行承担,本案发生在民法典实行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款10000元、逾期付款利息2000元（利息计算至2021年5月26日），合计12000元，2021年5月27日后的逾期利息以10000元为基数按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日；二、驳回原告刘某要求被告李某承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 杨斌二○二一年六月二十二日书记员 苏娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1731号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：莫南,女,1986年01月22日出生，苗族,住湖南省龙山县。   关于重庆富民银行股份有限公司与莫南借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18303号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还40699.79元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结划扣被执行人莫南名下账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供替他可供执行的财产线索，本院依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为40699.79元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1731号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0321执700号之一 申请执行人：台安县农村信用合作联社。住所地：台安县台安镇繁荣街北段路西。 法定代表人：夏长新，系该合作联社理事长。 被执行人：石超强，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 被执行人:曲红，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 被执行人：马宝忠，男，汉族，系台安金山房地产开发有限公司职业经理人。住所地：辽宁省台安县。 被执行人:杨东方，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 被执行人：台安金山房地产开发有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利路北。 法定代表人：薄树来，该公司经理 本院于2021年5月21日作出（2021）辽0321民初1750号民事调解书，调解：（一）原告台安县农村信用合作联社与被告石超强、曲红签订的借款合同于本调解书送达时解除； （二）被告石超强、曲红于2021年5月24日前偿还原告台 安县农村信用合作联社借款本金640万元、利息283555.55元并从2021年4月15日起至还款之日止以640万元为本金按照合同约定利率给付利息；（三）被告马宝忠、杨东方、金山房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；（四）被告台安金山都市汇商业购物有限公司在抵押物（详见抵押物清单）价值范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费58585元，减半收取29293元，由被告石超强、曲红、马宝忠、杨东方、台安金山房地产开发有限公司、台安金山都市汇商业购物有限公司承担。申请执行人向本院申请人执行，本院于2021年6月4日立案执行。 因被执行人石超强、曲红、马宝忠、杨东方、台安金山房地产开发有限公司、台安金山都市汇商业购物有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人石超强、曲红、马宝忠、杨东方、台安金山房地产开发有限公司、台安金山都市汇商业购物有限公司的财产（以实际标的额为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阚丽娟 二〇二一年六月四日 书记员  于 澍
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初1220号原告：龚光福，男，汉族，1976年9月7日出生，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。原告：龚红波，男，汉族，1978年12月12日出生，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：龚光福，男，汉族，1976年9月7日出生，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。被告：李冬清，女，汉族，1977年10月20日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：熊波涛，男，汉族，1973年7月13日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告龚光福、龚红波与被告李冬清、熊波涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告龚光福、龚红波于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚光福、龚红波的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告龚光福、龚红波撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告龚光福、龚红波负担。审判员  张超二〇二一年六月二十八日法官助理杨婷书记员柳嘉慧
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初3890号原告：张连真。被告：孔德军。原告张连真与被告孔德军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张连真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张连真撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年六月九日书记员  孙 迪