安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2485号 上诉人（原审被告）：李家保，男，1967年3月10日出生,汉族，住江苏省丰县。 被上诉人（原审原告）：萧县官桥镇彭林村村民委员会，住所地安徽省萧县官桥镇彭林村，统一社会信用代码54341322B13445180P。 法定代表人：余冬冬，该村委会主任。 上诉人李家保因与被上诉人萧县官桥镇彭林村村民委员会（以下简称彭林村委会）土地经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021)皖1322民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李家保上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。李家保与彭林村委会就本案涉土地存在租赁关系，但租赁的起始日期是2019年6月26日，而不是一审认定的2018年10月1日开始计算租金。李家保缴纳的220000元租金是2019年6月26日至2020年6月25日的租金。一审认定事实错误，导致判决租金数额错误。李家保在承租期的补助，彭林村委会没有支付，存在损害李家保合法权益的行为，该两年的补助完全可以折抵李家保的租金，李家保并不拖欠彭林村委会租金。2.本案租赁合同不符合解除条件，一审判决解除错误。李家保书写证明和承诺的前提是彭林村委会撤回本案诉讼。彭林村委会书记称如不写证明及承诺书，村委会领导班子会受到镇里处罚，只是写给镇里看的，没有实际意义。 彭林村委会辩称，解除合同是因为李家保拖欠彭林村委会一年多的租金，因此彭林村委会是依法与李家保解除土地承包租赁合同。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 彭林村委会向一审法院起诉请求：1.依法判解除彭林村委会与李家保之间的土地承包租赁合同，恢复土地承包时的原状；2.依法判令李家保支付拖欠的租金498630元；3.本案诉讼费用由李家保承担。 一审认定事实，2019年4月底,彭林村委会与李家保达成了口头租赁协议。双方约定，彭林村委会将位于北至彭林村南部的后白自然村生产路(汪祥宝租地区)、南至后白自然村村边、东至水沟、西至S407(符离大道)土地(桃园)300亩以每亩租金800元租赁给李家保，因为案涉土地上种植的是桃树，桃子成熟的季节是在每年7月份，故双方约定从2018年10月1日开始计算计算租金,每年10月1日缴纳下年租金。2019年5月1日彭林村委会将涉案土地交付给李家保，李家保随即对案涉土地进行管理，并砍伐了部分桃树，种植了农作物，于2019年6月份支付了2018年10月1日至2019年8月共计11个月的租金220000元；2020年李家保在处理桃子时仅支付租金1370元，剩余租金经彭林村委会多次催要未果，故提起本案诉讼。本案立案后，于2021年1月31日向李家保送达了起诉状副本及相关法律文书。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，彭林村委会与李家保之间的土地经营权租赁口头合同，是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，且土地实际交付使用合同已经履行，该合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当按照约定履行各自的义务。合同成立后，彭林村委会按照约定将300亩桃园交付给李家保管理、受益，李家保应按约定支付租金，李家保于2019年6月支付2018年10月1日至2019年8月30日的租金220000元。此后，李家保仅于2020年在处理桃子时支付了租金1370元，显然构成违约。故彭林村委会要求李家保支付剩余租金的诉讼请求依法应予支持；因李家保于2021年2月10日出具证明，称其自愿放弃承包案涉土地，故彭林村委会要求解除与李家保的土地租赁合同依法应予支持；彭林村委会要求李家保将案涉土地恢复原状的诉讼请求因无事实依据，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”第十条规定：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，李家保逾期未支付租金的违约事实发生在民法典施行前，但彭林村委会解除合同的通知未送达对方，现又以提起诉讼方式主张解除合同，应适用民法典第五百六十五条第二款的规定。故，彭林村委会主张解除双方的土地租赁合同，符合上述法律规定，应予支持；合同解除时间为本案起诉状副本向李家保送达日期，即2021年1月31日。故李家保应支付彭林村委会从2019年10月1日至2021年1月31日的租金320000元（220000元÷11个月×16个月）。李家保未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。一审依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决：一、解除彭林村委会与李家保之间的土地经营权租赁合同；二、李家保于判决书生效后十日内给付彭林村委会租金320000元；三、驳回彭林村委会的其他诉讼请求。案件受理费8779元，由李家保负担6100元，彭林村委会负担2679元。 二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明：2019年4月底,彭林村委会与李家保达成了口头租赁协议。双方约定，彭林村委会将位于北至彭林村南部的后白自然村生产路(汪祥宝租地区)、南至后白自然村村边、东至水沟、西至S407(符离大道)土地(桃园)300亩以每亩租金800元租赁给李家保。2019年5月1日彭林村委会将案涉土地交付给李家保，李家保随即对案涉土地进行管理，并砍伐了部分桃树，种植了农作物，于2019年6月份支付了租金220000元。2020年李家保在处理桃子时仅支付租金1370元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，彭林村委会和李家保约定从何时开始计算租金,李家保是否欠付彭林村委会租金；彭林村委会要求解除租赁合同的诉讼请求应否得到支持。 （一）关于彭林村委会和李家保约定从何时开始计算租金,李家保是否欠付彭林村委会租金的问题 2019年4月底,彭林村委会与李家保达成了口头租赁协议，以每亩租金800元的价格将案涉土地租赁给李家保，并于2019年5月1日将案涉土地交付给李家保。彭林村委会主张双方约定租金从2018年10月1日开始计算，不能提供证据证明，且李家保不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果。一审支持彭林村委会租金自2018年10月1日计算，没有依据，本院予以纠正。李家保上诉称租赁的起始日期是2019年6月26日，不能提供证据证明，本院对其该上诉理由不予采纳。2019年4月底,彭林村委会与李家保达成口头租赁协议，彭林村委会于2019年5月1日将案涉土地交付给李家保，双方均不能提供证据证明双方约定的租金起算点，根据日常经验法则，结合李家保二审中关于双方约定租金自2019年5月1日开始计算的陈述，应认定涉土地租金应自2019年5月1日开始计算。 李家保上诉称彭林村委会没有支付其承租期的补助，不能提供证据证明双方约定彭林村委会给予李家保补助的约定，故李家保关于彭林村委会支付两年的补助完全可以折抵李家保的租金，李家保并不拖欠彭林村委会租金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于彭林村委会要求解除租赁合同的诉讼请求应否得到支持的问题 李家保欠付彭林村委会租金，且出具自愿放弃承包案涉土地的证明，故一审判决解除双方当事人之间土地经营权租赁合同并无不当。李家保上诉称其书写证明和承诺的前提是彭林村委会撤回本案诉讼，只是写给镇里人看的，不能提供证据证明，本院不予采纳。 双方当事人对一审认租赁合同解除时间是2021年1月31日并无不当，本院予以确认。自2019年5月1日至2021年1月31日的租金为420000元(240000元/年÷12×21)，扣除李家保已支付的221370元，李家保还应支付彭林村委会198630元(420000元-221370元)。 综上所述，李家保的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省萧县人民法院（2021)皖1322民初461号民事判决第一项，即“解除萧县官桥镇彭林村村民委员会与李家保之间的土地经营权租赁合同”； 二、撤销安徽省萧县人民法院（2021)皖1322民初461号民事判决第二项、第三项； 三、上诉人李家保于本判决生效之日起十日内给付被上诉人萧县官桥镇彭林村村民委员会土地租金198630元； 四、驳回被上诉人萧县官桥镇彭林村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8779元，由上诉人李家保负担4272元，被上诉人萧县官桥镇彭林村村民委员会负担4507元；二审案件受理费6100元，由上诉人李家保负担4272元，被上诉人萧县官桥镇彭林村村民委员会负担1828元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年六月二十一日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。