安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初1631号原告:袁兴凯,男,1983年7月29日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告:李乐田,男,1965年8月15日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：杨安忆，安徽烁光律师事务所律师。原告袁兴凯与被告李乐田民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月9日、2021年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告袁兴凯及其委托诉讼代理人王庆庆、被告李乐田及其委托诉讼代理人杨安忆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁兴凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金934588.09元及利息(暂计算为432307.16元。以934588.09元为基数,按年利率24%,自2019年9月18日计算至2020年8月19日;以934588.09元为基数,按照中国中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率四倍,自2020年8月20日计算至实际给付之日止)；2、判令被告支付原告律师费50000元；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险等费用由被告承担。事实和理由:被告系原告亲姨夫。被告于2013年陆续以建造房屋、生意周转、工程垫资等为由向原告借款，原告以现金、转账等方式通过案外人杜某向被告出借款项。被告至2017年2月6日,虽然偿还部分款项,但一直没有付清。因而原、被告于2017年2月6日经共同算账,签订《借款补充协议》,约定被告至协议签订之日仍欠原告借款本金120万元,利息34万元。本金120万元借期自2017年3月7日起至2018年2月6日止,月息为1.5%。34万元利息还款期限自2017年12月31日起至2019年12月31日止。若被告不按期还款,则本金按照20%每月计算至实际偿还之日止;34万元的利息按照20%每月收取上述期限内至实际偿还之日止。若任何一方违约,则对方可向萧县人民法院起诉,并承担相应的诉讼费、律师费等实现该债权的费用。被告于2018年2月13日向原告还款80万,于2019年1月17日向原告还款30万。之后被告再没有还款,故为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。原告袁兴凯当庭对本案事实与理由进行了补充和变更：2014年5月20日，被告向原告借款200000元，2015年3月1日，借款500000元，另外2015年3月3日经对2013年至2015年3月3日的账对账，还有欠款269000元是不包含在2014年5月20日和2015年3月1日的借款和利息，2015年3月7日，借款100000元，2015年3月13日，借款200000元，2015年3月27日，借款100000元，2015年3月29日，借款100000元，2015年4月8日，借款250000元，以上款项是原告大部分通过现金交付给案外人杜某，由杜某交给被告，以上月利率均是1.5%，2017年3月16日，被告还款100000元，2017年4月30日，被告还款800000元，2018年2月13日，被告还款800000元（现金），2019年1月17日，被告还款300000元（被告儿子转账）。2017年2月6日，原被告双方就之前的借款进行了对账，核对当时账目，被告尚欠原告2100000元，2017年3月6日，因被告偿还原告100000元，还欠原告2000000元，该借条补充协议实际书写时间是在2017年9月，已经在计算被告欠款时将被告在此之前偿还的数额予以计算。被告李乐田辩称，原告诉状中的事实和理由均是原告的自认行为，其变更与诉状上事实和理由不同的部分，被告均不予认可。根据原告诉状中的事实和理由，经被告还款计算，被告的还款足以支付原告的借款和利息，没有任何违约行为，应当依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实证据认证如下：（一）原告所举证据2、原告袁兴凯中国农业银行卡交易流水2张和案外人杜某邮政储蓄卡交易流水11张，证明原告于2018年和2019年共收到被告还款1100000元和原告通过案外人杜某向被告出借款项的事实。被告李乐田对还款情况有异议，认为其共计已支付原告欠款200万元。本院认为，该组证据具有客观真实性，本院予以认定。原告所举证据5、证人杜某当庭的证人证言，证明被告李乐田为干工程和建房子，从2012年开始就经杜某的手向原告袁兴凯借款使用。杜某经手的借款欠条有八次，后经三次协调，每次都打了借条或借款补充协议书，在打了200万元的借款条后，还了80万元，后又打的借款补充协议书。借期内的利息是月息1.5分，逾期利息为月息2分。被告李乐田对证人证言有异议，认为证人所举借条、欠条等均是复印件，应当出示原件，对其证人本人书写的欠条的借款部分，被告予以认可，但是对其利息计算方式以及是否违反法律规定，被告持有异议。对其两张借条内容与事实不符，如2017年2月6日的借条：今从萧县杨楼镇袁兴凯处借取现金人民币210万元整，年利息为无分每元。该笔现金借款显然没有发生。2017年3月6日至2017年3月16日的借条，没有准确显示签订日期，借条内容：今借到袁兴凯200万元，十天内还清，如到期不还，一天违约金2000元，该笔借款显然也没发生，证人所述借款补充协议与原告自认的日期不符，被告认可原告自认的签订日期2017年2月6日。本院认为，该组证据可以证明被告李乐田通过杜某向原告袁兴凯多次借款的事实，且双方对借款补充协议的内容均予以认可，结合全案证据，及交易习惯，该组证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以认定。（二）被告所举证据5（第二次庭审证据1）、2021年4月11日视听资料及文字说明一份，证明被告对杜某向原告借款的事实不知情，被告对杜某与原告借款的事实不清楚，被告不是合同当事人，被告主体不适格。原告方对证明目的有异议，认为被告与杜某的录音，杜某陈述的是最少是125万元，其陈述的内容没有明确表明是125万本金和20万利息，且证人在第一次开庭时，已经具体的陈述了每笔借款的产生和还款情况。本院认为，结合全案证据，该证据和其他证据相印证，能证明借款的本金为125万元，具有真实性，本院予以认定，但对被告方的证明目的不予认定。被告所举证据6（第二次庭审证据2）、2021年5月24日视听资料及文字说明一份，证明补充协议总的本金、利息与事实不符，被告在与事实不符的协议上签字不是自愿行为，计算利息方式违法。被告所举证据7（第二次庭审证据3）、2021年5月24日视听资料及文字说明一份，原告逼迫董正存出庭作伪证，补充协议中的本金、利息与事实不符，被告是被迫签字的。被告所举证据8（第二次庭审证据4）、杜某出具的书证一份，证明补充协议中的本金利息与事实不符，被告在与事实不符的协议上签字，不是其自愿行为，计算利息方式是违法的；被告所举证据9（第二次庭审证据5）、董正存出具的书面证言一份，证明补充协议中的本金利息与事实不符，被告在与事实不符的协议上签字，不是自愿行为，利息计算方式违法。原告方对被告所举的证据6-9（第二次庭审中的证据2-5）有异议，其认为杜某与董正存做的陈述与书面证明，对该证明内容不认可，原告在本案中主张的借款本息实际上是按照借款自实际发生之日起，一直计算至诉讼当日，并没有按照借款补充协议中计算的借款本金和利息予以计算，只是参考了借款补充协议中关于利息，逾期还款利息的计算方式及被告违约应承担实现债权的费用，并没有自借款本息发生之日起按照复利计算，该120万元本金和利息在原告的计算中没有按照复利计算，另外，该组证据也无法证明借款补充协议载明的120万元实际包含复利。本院认为，被告所举证据6-9（第二次庭审被告所举证据2-5）中，不具有客观真实性，本院不予认定。通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：原、被告系亲戚关系，原告袁兴凯称被告李乐田为姨夫。被告李乐田从2014年陆续以建造房屋、生意周转、工程垫资等为由向原告借款，原告以现金、转账等方式通过案外人杜某借款给被告李乐田，杜某并向原告袁兴凯出具借条，其中：2014年5月20日借款200000元，2015年3月1日借款500000元，2015年3月7日借款100000元，2015年3月13日借款200000元，2015年3月27日借款100000元，2015年3月29日借款100000元，2015年4月8日借款250000元。2017年2月6日经算账，被告李乐田给原告袁兴凯直接出具一借条，借款2100000元，定于一个月内还清。2017年3月被告李乐田还款100000元，被告李乐田又重新打一借条，借袁兴凯款2000000元，期限为2017年3月6日至2017年3月16日。被告李乐田于2017年4月30日还款400000元，于2017年5月2日还款400000元。2017年9月30日（综合全案事实证据确定的时间）经最后一次结算，至原被告双方又签一份《借款补充协议书》，约定：一、至签订借款补充协议止，被告李乐田尚欠原告袁兴凯本金1200000元，利息340000元；二、（1）本金1200000元还款期限为2017年3月7日至2018年2月6日止，月息为15%（1.5分）；（2）340000元利息的还款期限为自2017年12月31日起至2019年12月31日止；三、如不按上述期限还款，则本金和利息340000元按月息20%计算至实际偿还之日止；四、李乐田提供其位于萧县（不动产权号（2017）萧县不动产第0002262号）作为担保；五、李乐田提供由杜某和董正存予以担保；六、任何一方违约，应承担相应的诉讼费、律师费等实现该债权的费用。2018年2月13日，被告李乐田还款800000元，2019年1月17日，被告李乐田还款300000元。原告袁兴凯于2021年3月16日支付律师费50000元，于2021年3月4日支付财产保全保险单费用3000元。2021年3月4日原告袁兴凯起诉来院，要求被告李乐田偿还借款本金934588.09元及利息、支付原告律师费50000元和本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险等费用。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。在民间借贷法律关系中，借条和借款协议是当事人达成借贷合意及证明借贷关系发生的重要债权凭证。在本案中，被告李乐田从2014年5月20日起，通过杜某向原告袁兴凯借款七次，共借款1450000元，2017年9月30日经最后一次结算，被告李乐田与原告袁兴凯签订《借款补充协议书》，被告李乐田尚欠原告袁兴凯款本金1200000元，利息340000元，并约定了以后还款时利息利率的计算方式。此《借款补充协议书》符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，且系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守并依约履行。此《借款补充协议书》约定本金1200000元，利息从2017年9月30日至2018年2月13日止，利率月息2%，利息为108000元；2018年2月13日偿还800000元，其中偿还利息448000元（108000元＋340000元），偿还本金352000元，尚欠本金848000元；从2018年2月14日起至2019年1月17日止，本金848000元，利率月息2%，利息为190920元，2019年1月17日偿还300000元，其中偿还利息188256元，偿还本金111744元，尚欠本金736256元；利息从2019年1月18日起至2020年8月19日止，利率按约定月息2%计算，从2020年8月20日起至还清款日止，利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算。根据双方签订的《借款补充协议书》约定，原告袁兴凯要求被告李乐田承担律师费50000元和财产保全保险单费用3000元，被告李乐田应予给付。原告袁兴凯其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第一款、第三十一条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李乐田于本判决生效后十日内偿还原告袁兴凯借款本金736256元及利息（利息从2019年1月18日至2020年8月19日，利率按月息2%计算，从2020年8月20日起至还清款日止，利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告李乐田于本判决生效后十日内给付原告袁兴凯律师费50000元，财产保全保险单费用3000元；三、驳回原告袁兴凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17552元，减半收取8776元，由被告李乐田负担6914元，原告袁兴凯负担1862元，财产保全费5000元，由被告李乐田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李鸿志二〇二一年六月十日书记员  屈 艺附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零二条?依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……第五百零九条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。