wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初4075号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，江苏好佳律师事务所律师。被告：张建，男，1976年8月28日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，送达地址江苏省徐州市邳州市。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建归还截至2021年3月2日的贷款本金21385.94元及利息1425.79元，合计22811.73元；并按合同约定的利率继续支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的1000元律师费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，原告与被告张建签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款33000元，用于其消费，借款期限36个月,贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定:若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后,原告依约向被告发放贷款33000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告张建辩未出庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日,原告平安银行徐州分行与被告张建签订《个人信用贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款33000元用于购买摄影器材，借款期限36个月；贷款利率的调整方式为固定利率，年利率18.36%；还款方式为按月等额还款，每月还本付息额1199元。双方约定具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》中明确被告起贷日为2019年7月23日，到期日为2022年7月23日，首次还款日为2019年8月23日，每月还款日为23日。月贷款利率为1.53%，支付方式为自主支付，提前还款违约金为提前还款金额的5%。《个人信用贷款合同》中还约定被告应承担原告方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年7月23日，原告平安银行徐州分行依约向被告张建发放贷款33000元，此后被告偿还了15个月的贷款，自2020年11月23日起未能按约向原告足额偿还贷款本息。截止2021年3月2日，被告张建尚欠原告平安银行徐州分行贷款本金21385.94元、利息1371.56及复利54.23元。原告多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院。庭审中，原告平安银行徐州分行变更诉讼请求为：1.被告张建归还截至2021年3月2日的贷款本金21385.94元及利息1425.79元，合计22811.73元；并按合同约定的利率继续支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息及复利之和以年利率15%为限）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告张建签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按时还本付息。被告未按期足额还款应属违约，故原告有权按照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款本金21385.94元，并要求被告按照合同约定支付利息、复利、罚息，本院予以支持。原告对利息、罚息、复利之和超过年利率15%部分不再主张系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金21385.94元及利息1425.79元（利息、罚息、复利计算至2021年3月2日；自2021年3月3日起的利息、罚息、复利，以21385.94元为基数计算至被告实际给付之日止,以不超过年利率15%为限）；被告张建在2021年3月2日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告张建负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。保全费248元，由被告张建负担，被告随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海媚二〇二一年六月八日书记员  刘芷瑄
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                        （2021）陕0113民初17053号 原告：肖建军，男，1967年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨沛臻，男，1995年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告肖建军与被告杨沛臻买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建军到庭参加诉讼，被告杨沛臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告肖建军向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款43000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方签订《材料买卖合同》，现被告欠款43000元，经多次催要未果，特提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年10月16日，原告肖建军以太阳玻璃装饰工艺（肖建军所开店名）名义（乙方）与被告杨沛臻（甲方）签订《材料买卖合同》，约定乙方给甲方供应大堂地弹门等材料，合计价值140000元。本案审理中，肖建军提交了现场照片、微信聊天记录、款项支付明细等证据拟证明其已将合同履行完毕，且杨沛臻已通过案外第三人向其支付97000元，剩余43000元未付。以上事实，有《材料买卖合同》、照片、微信聊天记录、款项支付明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然肖建军以太阳玻璃装饰工艺名义与杨沛臻签订合同，但太阳玻璃装饰工艺仅为店名，并无诉讼主体资格，故肖建军应为合同一方主体，具有本案原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。  对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”杨沛臻未到庭应诉，亦未提交反驳证据。结合肖建军提交的《材料买卖合同》、现场照片、微信聊天记录、款项支付明细等证据，可以证明肖建军已将合同履行完毕，且杨沛臻已付97000元。故剩余43000元，杨沛臻应予支付。综上所述，肖建军的诉讼请求成立。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告杨沛臻于本判决生效之日起十日内向原告肖建军支付款项43000元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取为437.5元，由被告杨沛臻负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    滕  欣 燕                          二〇二一年六月二十八日                                                                                                 书  记  员    白  淑 娟   打印及校对：刘柏村             2021年   月   日送达1
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执254号申请执行人王治成，男，1958年9月26日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人李秋红，男，1972年8月5日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院在执行王治成与李秋红民间借贷纠纷一案中。申请执行人王治成于2021年6月1日与被执行人李秋红达成执行和解协议。李秋红欠王治成借款本息121859.36元及后段利息21600元，李秋红于2021年10月30日之前全部还清。申请执行人王治成表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1081民初688号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二一年六月七日书记员  李玉来
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初814号原告：赵德千，男，1965年10月6日出生，满族，农民，住吉林省舒兰市。被告：吉林恒福生物科技肥业有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：马犁耕，总经理。被告：舒兰市鑫铂包装材料有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王强，经理。原告赵德千与被告吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告赵德千、被告吉林恒福生物科技肥业有限公司的法定代表人马犁耕到庭参加诉讼，被告舒兰市鑫铂包装材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵德千向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告吉林恒福生物科技肥业有限公司向原告支付工资款1980元；2.被告舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。事实和理由：原告于2014年到被告吉林恒福生物科技肥业有限公司打工，为被告修建厂房。原告从事木工工作，每日工资280元。原告从2014年5月份开始工作到2014年11月份，在此期间被告给原告发了二次工资，之后原告一直向被告索要拖欠的工资款，被告一直以各种理由推脱。原告在索要无果的情况下，向劳动和信访部门投诉，经协调被告在2017年3月为原告出具了欠据，承认欠发原告工资1980元。对于欠发的工资经舒兰市劳动监察部门调解，被告吉林恒福生物科技肥业有限公司及舒兰市鑫铂包装材料有限公司在2018年1月18日向工人书面承诺同意从2017年舒兰市鑫铂包装材料有限公司（法定代表人马犁耕）承建的舒兰市农厕改造项目工程款中拿出相应金额支付拖欠的以上工人工资。但时至今日二被告也没给付。为此，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定要求裁决被告吉林恒福生物科技肥业有限公司支付拖欠原告的工资，并要求舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会在2021年2月23日作出舒劳人仲字【2021】第44号不予受理通知书，为此原告依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国民法典》的有关规定，特起诉来院，请依法裁决。吉林恒福生物科技肥业有限公司辩称，对欠款事实承认，在2016年曾与原告联系，原告同意由舒兰市劳动局劳动保障监察大队支付，我公司把款打到舒兰市劳动局劳动监察大队，由劳动监察大队直接支付给原告，此款我公司不再承担给付责任。舒兰市鑫铂包装材料有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，舒兰市鑫铂包装材料有限公司的法定代表人王强出具《恒福肥业木工工资款》，显示欠赵德千1980元，并加盖有吉林恒福生物科技肥业有限公司公章。2018年1月18日，吉林恒福生物科技肥业有限公司的法定代表人马犁耕与舒兰市鑫铂包装材料有限公司共同出具《支付工人工资承诺书》，载明“吉林市恒福生物科技肥业有限公司（以下简称公司）在2011年至2012年建设厂房施工过程中，拖欠工人王颜民、吴昌等46人工人工资共计170910元人民币，工人多次上访讨薪，造成不良影响。为妥善解决此拖欠工资事件，公司法人马犁耕承诺如下：1.拖欠工人工资事件属实，拖欠的金额及人员属实。2.由于公司目前财务紧张，没有能力马上支付，同意将2017年舒兰市鑫铂公司（法人马犁耕）承建的舒兰市农厕改造项目的工程款中拿出相应金额支付拖欠的以上工人工资。3.支付日期：2017年农厕改造工程款中，拨付到位之日为限，工程款到位即时支付。4.今后关于吉林市恒福生物科技肥业有限公司及舒兰市鑫铂开发有限公司，再出现讨薪上访事件，我本人继续同意以此方式支付工人工资，否则愿承担相应的法律责任。”该承诺书有吉林恒福生物科技肥业有限公司法定代表人马犁耕签字并加盖有舒兰市鑫铂包装材料有限公司公章及法定代表人王强名章。2017年舒兰市鑫铂包装材料有限公司承建的舒兰市农厕改造项目的工程款已于2019年拨付完毕。赵德千于2021年1月27日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉林恒福生物科技肥业有限公司支付欠发的工资1980元，舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月23日作出舒劳人仲字【2021】第44号不予受理通知书。吉林恒福生物科技肥业有限公司拖欠的赵德千工资1980元至今未给付。上述事实，有恒福肥业木工工资款明细表、支付工人工资承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书及赵德千、吉林恒福生物科技肥业有限公司当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，劳动者有获得报酬的权利。赵德千为吉林恒福生物科技肥业有限公司提供劳务，吉林恒福生物科技肥业有限公司应当按照约定向赵德千支付劳动报酬，吉林恒福生物科技肥业有限公司给赵德千出具拖欠赵德千1980元工资的凭证，现赵德千要求吉林恒福生物科技肥业有限公司支付该笔工资，吉林恒福生物科技肥业有限公司抗辩称舒兰市鑫铂包装材料有限公司承诺将舒兰市鑫铂包装材料有限公司2017年承建的舒兰市农厕改造项目的工程款用以支付拖欠赵德千的工资，称舒兰市人力资源和社会保障局自舒兰市住房和城乡建设局支取了舒兰市鑫铂包装材料有限公司的农厕改造款220000元，其所欠付的工资已由舒兰市劳动保障监察大队予以支付，赵德千对此不予认可，因吉林恒福生物科技肥业有限公司未提供证据证明其已向赵德千支付拖欠的工资，亦未提供证据证明舒兰市鑫铂包装材料有限公司承诺的农厕改造款被用以支付拖欠赵德千的工资，故本院对吉林恒福生物科技肥业有限公司的该项主张不予支持。吉林恒福生物科技肥业有限公司应承担继续支付的义务，故本院对赵德千要求吉林恒福生物科技肥业有限公司支付劳动报酬1980元的诉讼请求予以支持。赵德千要求舒兰市鑫铂包装材料有限公司对吉林恒福生物科技肥业有限公司欠付的工资承担连带给付义务，因舒兰市鑫铂包装材料有限公司的法定代表人王强出具《恒福肥业木工工资款》并加盖有吉林恒福生物科技肥业有限公司公章，且吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司向赵德千等债权人出具《支付工人工资承诺书》承诺将2017年舒兰市鑫铂包装材料有限公司承建的舒兰市农厕改造项目的工程款中拿出相应金额支付吉林恒福生物科技肥业有限公司拖欠的包含赵德千在内的工人工资并对给付时间作出承诺，舒兰市鑫铂包装材料有限公司的承诺依法构成债务加入。从承诺书的文意理解，该承诺没有免除原债务人的付款责任，且2017年舒兰市鑫铂包装材料有限公司承建的舒兰市农厕改造项目的工程款已拨付，吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司并未履行，故本院对赵德千的该项主张予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吉林恒福生物科技肥业有限公司于本判决生效后立即给付赵德千工资款1980元；二、舒兰市鑫铂包装材料有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由吉林恒福生物科技肥业有限公司负担，舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二一年六月二日书记员  赵玉梅
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1421民初3581号 原告：杨道辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：徐应清，男，汉族，1964年1月24日出生，住四川省新津县。 原告杨道辉与被告徐应清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告杨道辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨道辉撤回起诉处理。 审判员 毛 婷 二〇二一年六月十六日 书记员 杨雅榆
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3518号原告：张坤，女，1989年12月13日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：唐国栋，男，1992年3月17日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张坤与被告唐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼，被告唐国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐国栋偿还张坤借款18000元；2、唐国栋支付张坤利息（以18000元为基数，自2020年11月4日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算）；3、唐国栋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月3日，唐国栋因资金周转从张坤处借走28000元，并出具借条，借款周期为31天。之后经多次催要，唐国栋于2021年1月4日向张坤还款10000元，剩余欠款18000元至今没有偿还。唐国栋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，张坤向唐国栋支付店铺加盟费28000元。由于店铺没有实际运营，2020年10月3日，双方对店铺加盟费进行结算，唐国栋向张坤出具借条一份，该借条内容为：“借条，今唐国栋（370481199203171251）因生意周转向张坤（370481198912130626）借款人民币28000，大写贰万捌仟圆整，借款周期31天，到期还款，否则后果自负，借款人：唐国栋，2020.10.3号”。唐国栋在该借条中签名并捺印确认。2020年11月4日，张坤等人通过微信群聊向唐国栋催要欠款，唐国栋在群聊中承诺，从1号开始按照一分计算利息。之后唐国栋仅在2021年1月4日偿还张坤借款本金10000元，剩余欠款至今没有偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，张坤请求判令唐国栋返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。本案中，张坤向本院提交的2020年10月3日的借条中载明的借款，系由唐国栋欠付张坤的店铺加盟费转化形成，因借条签订之时唐国栋即已欠付张坤款项，故借贷合意一经形成即视出借人已履行了出具款项之义务，张坤与唐国栋之间借贷关系成立，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，出于自愿，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。张坤诉请唐国栋偿还借款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于张坤要求唐国栋支付利息的诉讼请求，因唐国栋在微信群聊中承诺自11月1日起按照一分计算利息，根据民间借贷交易习惯，能够推知该利息是月利率，即月利率1%，故本院将利息确定为以18000元为基数，自2020年11月4日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算。唐国栋经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐国栋于本判决确定生效之日起十日内偿还张坤借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2020年11月4日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取为125元，由唐国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年六月十一日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初527号 原告：刘纪美，女，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：曹太军，男，1995年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告刘纪美与被告曹太军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曹太军经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘纪美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金15500元及自2020年4月22日起至还清之日止按照年利率10%计算的资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月22日，被告向原告借款17500元用于个人消费。因原告多次催收该款未果，故诉至法院，提出前述请求。 被告曹太军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据。 经审理查明，被告在原告工作的酒店住宿时相识。2020年4月，被告多次向原告借款，原告通过微信转账及现金交付。2020年4月22日，双方对之前债权、债务进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借款人曹太军向刘纪美借到人民币（壹万柒仟伍佰元整）利息标准为年息10%，借款期为2020年4月22日至2020年4月30日归还本金及利息。上述款项已收到，特立此据”被告曹太军在该借条上签字捺印。之后，被告归还原告2000元，原告自愿将此款减扣本金。因原告催收余款无果，故诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有原被告身份信息、借条、微信聊天记录、微信账单、原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当及时偿还借款，故原告要求被告立即支付借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了利息，按约定计算，原告要求的高于约定的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹太军在本判决生效之日起3日内向原告刘纪美偿还借款15500元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2020年4月22日起至还清之日止按年利率10%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，公告费600元，由被告曹太军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田 里 人民陪审员  王锡金 人民陪审员  何小安 二〇二一年六月三十日 书 记 员  李在坤
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3374号 原告：李久田，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：贺兆兵，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王月红（系贺兆兵妻子），女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李久田与被告贺兆兵、王月红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久田及其委托诉讼代理人王忠权、被告贺兆兵、王月红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李久田向本院提出诉讼请求：1．判令贺兆兵偿还借款本金150000元及利息（利息自2015年10月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.判令王月红对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由贺兆兵、王月红承担。事实和理由：李久田与贺兆兵系朋友关系，2015年4月5日，贺兆兵因资金周转向李久田借款150000元，并出具了借条一份，由王月红签名担保，双方约定借款的月利率为2%，未约定借款的期限。后经李久田多次催要，贺兆兵仅支付了6个月的利息，余款至今未能偿还。 贺兆兵、王月红辩称，向贺兆兵借款150000元属实，但已偿还了利息18000元、本金60000元，下欠借款本金90000元，李久田承诺只需偿还本金90000元，利息放弃。贺兆兵、王月红愿分期偿还借款本金90000元，少支付一些利息 本院审理查明的事实为：李久田与贺兆兵系朋友关系，贺兆兵与王月红系夫妻关系。2015年4月5日，贺兆兵因资金周转向李久田借款150000元，并出具了借条1份，由王月红签名担保，双方约定借款的月利率为2%，每3个月支付1次，未约定借款的期限。借款后，贺兆兵支付了6个月的利息款18000元（即利息支付至2015年10月4日），之后又陆续偿还了本金60000元，下欠借款本金90000元及利息至今未还。 以上事实有李久田提交的其本人身份证复印件1份、贺兆兵和王月红向李久田出具的150000元借条原件1份在卷佐证。 本院认为：债务应当偿还，贺兆兵尚欠李久田借款90000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务，债权人李久田的合法债权，受法律保护。王月红在借条上的担保人落款处签名，视为其自愿担保的行为，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任承担保证责任。关于90000元借款的利息计算，依照相关的法律规定，自2015年10月5日起至2020年8月19日的利息可按月利率2%(即年利率24%)计算，自2020年8月20日起之后的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算（即年利率15.4%），对超出的部分，本院不予支持。对贺兆兵、王月红辩称李久田承诺只需偿还本金90000元、利息放弃的辩解意见，因李久田不予认可，贺兆兵、王月红未能提交证据予以证实，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贺兆兵于本判决生效后十日内向原告李久田清偿借款90000元及利息（自2015年10月5日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至借款还清之日的利息按年利率15.4%计算）； 二、被告王月红对以上借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李久田的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告李久田负担1386元，被告贺兆兵、王月红负担1874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月二十五日 书记员代 文 文
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初4124号原告：赤峰东华物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区广场路南段（原种子公司院内3号02011）。法定代表人：宋瑞华，总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，1981年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：盖方波，女，1988年9月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不祥，住赤峰市。被告张玉朋，男，1991年1月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不祥，住赤峰市。原告赤峰东华物业服务有限公司与被告盖方波、张玉朋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，原告赤峰东华物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰东华物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰东华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰东华物业服务有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十六日书记员  王 乐
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民终2329号 上诉人（原审被告）：汪凯，男，1982年11月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：中国石化销售股份有限公司山东淄博石油分公司。住所地：淄博市周村区平安街3号。 负责人：孙兆强，经理。 被上诉人（原审被告）：张世伟，男，1963年1月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人汪凯因与被上诉人中国石化销售股份有限公司山东淄博石油分公司、张世伟排除妨碍纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪凯收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪凯自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 侯 康 二〇二一年六月二十九日 书记员 耿润玺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0691执恢58号 被执行人贾路路，男，1992年6月15日出生，汉族，无职业，住安达市。 本院依据已发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691刑初301号刑事判决书，于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人贾路路在安达市人民法院享有房屋拍卖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人贾路路在安达市人民法院享有房屋拍卖款收入41777.1元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李泽军 二〇二一年六月七日 书记员  郑 旋
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0704执1804号 郭万顺、潍坊新方矿业有限公司： 申请执行人郭万顺与被执行人潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2021）鲁0704民初1032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。申请执行标的为10992.6元。执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议，申请执行人同意减免2000元。实际执行到位9062.6元，其中，案款8992.60元，案件受理费5元，执行费65元。本院已将该款8992.60元转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院执行的（2021）鲁0704民初1032号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日 承办人：滕书波、陈本涛联系电话：0536-76××××0
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2761号 申请执行人：汪琼，男，汉族，1981年9月9日出生，住合肥市蜀山区。 被执行人：徐礼平，男，汉族，1984年6月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行汪琼与徐礼平借款合同纠纷一案。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名下，故对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2021）皖0104执2761号案件予以终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3007号原告：颜加阳，男，汉族，1962年7月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被告：王玲军，女，汉族，1968年10月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告颜加阳诉被告王玲军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜加阳与原告的委托代理人彭宏伟到庭参加诉讼。被告王玲军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜加阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款6.5万元；2、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告亡夫龙某某自2015年11月26日起至2019年2月2日之间，分六次向申请人借款合计6.5万元，2020年5月龙某某因病去世，被告书面认可2015年11月26日至2016年8月7日之间的五次借款共计5.2万元是用于被告开店而借，承诺愿意归还该5.2万元。另外2019年2月2日的1.3万元借款，虽是龙某某所借，由于金额较小，明显符合用于家庭生活开支的特征，被告也应当归还。原告在多次与被告协商无果的情况下向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告王玲军未作答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告颜加阳与案外人龙某某发生经济往来。2015年11月26日，龙某某向原告颜加阳出具借条，载明：“今借到颜加阳人民币壹万元整（10000.00）龙某某2015.11.26日”；2015年12月3日，龙某某向原告颜加阳出具借条，载明：“今借到颜加阳师傅人币壹万元正是实。借款人：龙某某2015年12.3日”；2016年2月1日，龙某某向原告颜加阳出具借条，载明：“今借到颜加阳人币壹万元正是实。2016.2.1号借款人：龙某某”；2016年8月7日，龙某某向原告颜加阳出具借条，载明：“今借到颜加阳师傅人币壹万元正是实。借款人：龙某某2016年8.7”。此外，龙某某还向出具过一张未写明时间的借条，载明：“今借到颜加阳师傅人币壹万贰仟元整是实。借款人：龙某某”。2019年2月2日，龙某某就之前借款5.2万元的利息向原告颜加阳出具金额为13000元的借条。2020年4月28日，被告王玲军向原告颜加阳出具《承诺书》，载明：“龙某某在颜加阳手里借的伍万贰仟元整，其实是为我开店所借，这笔钱全部由我归还。特此承诺：保证尽快实行。承诺人：王玲军2020.4.28号如果没归还用出租房9栋我的房子抵押”，被告王玲军在承诺书上签字捺印。2020年5月，龙某某去世。本院认为，据《中华人民共和国民法典》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，龙某某向原告颜加阳借款，双方之间借贷关系明确，被告王玲军出具承诺书表示愿意承担5.2万元借款的还款责任，现龙某某已经死亡，故对于原告要求被告王玲军向原告偿还借款5.2万元的请求，本院予以支持。原告未提供被告王玲军与龙某某系夫妻关系的证据，也未提供被告王玲军愿意承担1.3万元利息债务的证据，故原告对被告该1.3万元债务的主张据，本院不予支持。被告王玲军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王玲军在本判决生效之日起五日内偿还原告颜加阳借款5.2万元。二、驳回原告颜加阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告王玲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二一年六月三日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2788号 原告万安凤，女，汉族，1967年8月29日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，身份证号码∶513401196708296723。 被告冯明琼，女，汉族，1969年8月28日出生，住四川省盐源县。 原告万安凤对被告冯明琼合同纠纷一案中，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万安凤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告万安凤撤诉。 案件受理费458元，减半收取计229元，由原告万安凤负担。 审判员 陈  虹 二〇二一年六月二日 书记员 赵麦尔丹 附裁判文书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保523号申请人：李乾坤，男，1994年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被申请人：冯井欢，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。申请人李乾坤于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯井欢驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车，保全金额3万元。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具保单保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯井欢驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车，保全金额3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二一年六月二十八日书记员  谢飞
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2021）藏0202民初520号原告：旦增晋美，男，1995年3月25日出生，藏族，经商，住西藏自治区日喀则市。委托诉讼代理人：扎西顿珠（原告哥哥），住西藏自治区日喀则市。被告：格桑扎西，男，1992年12月20日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市。原告旦增晋美与被告格桑扎西民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告旦增晋美的委托诉讼代理人扎西顿珠到庭参加诉讼，被告格桑扎西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旦增晋美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款160,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年底，原、被告经朋友介绍认识，时隔不久被告因急需资金解决个人事务请求原告借款，原告基于信任同意向被告出借资金。2020年1月8日，原告向被告出借了210,000元，当日被告向原告出具了《借条》和《收条》，并承诺将于2020年4月20日前还清。事后经原告催要，被告仅偿还了50,000元借款，之后便以各种理由拖延偿还剩余借款。截止目前，被告仍未偿还借款160,000元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。格桑扎西未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换质证。原告提交的证据，本院认定如下：1.借条、收条各一份，用于证明被、原告借款时间、借款金额，以及约定的还款时间。被告格桑扎西缺席未提出异议，本院经审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实原、被告存在210,000元，借贷法律关系的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，被告因急需周转资金向原告借款，当天原告以现金发式借给被告210,000元，当日被告向原告出具了《借条》和《收条》，并承诺将于2020年4月20日前还清，若未在约定期限内还清借款应承担违约金20,000元。还款到期后，被告经原告催要仅偿还了50,000元，剩余借款160,000元均以各种理由拖延偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条、收款条为证，本院予以确认。本案中，原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行向原告偿还借款的义务。原告主张被告向其偿还剩余160,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告格桑扎西于本判决生效后十日内向原告旦增晋美偿还借款160,000元。上述如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告格桑扎西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。审 判 员 杨 健二〇二一年六月十日书 记 员 索朗德吉附：本案判决适用的法律依据一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条 借款合同借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本饭第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执495号 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院立案庭。 被执行人：朱世伟，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人朱世伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人朱世伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱世伟银行存款1800元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年六月二日 书记员  吴 艭
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2021）晋0926民初319号原告：李某，男，1967年9月10日出生，汉族，山西省静乐县人，山西静乐农村商业银行股份有限公司职工，现住山西省静乐县。被告：段某，男，汉族，成人，山西省静乐县人，现住静乐县。原告李某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告李某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 刘变英二〇二一年六月二日书记员 高青彦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1295号 原告：蔡永军，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 被告：余金久，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省龙子湖区。 被告：朱化美，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告蔡永军与被告余金久、朱化美民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告蔡永军于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡永军的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蔡永军撤回起诉。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告蔡永军负担。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年六月二日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕 0527 民初 1107 号原告刘建龙，男，汉族，1975年XX月XX日出生，住陕西省白水县XX乡XX村XX组，村民，身份证号码 612130197508111811。被告郭跃进，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住陕西省白水县XX镇XX村XX组XX号，村民，身份证号码 612130195711191811。原告刘建龙与被告郭跃进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，本案在审理过程中，原告刘建龙于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建龙撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告刘建龙负担。   审  判  员    刘 忍 丽二〇二一年六月二十五日 书  记  员    薛 姗 姗1
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执785号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，公司董事长。 被执行人：田光辉，男，汉族，生于1982年10月11日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1203号民事判决书，被执行人田光辉应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金40000元。并负担案件受理费656元及执行费。因被执行人田光辉未履行义务。本院于2021年4月15日立案执行。 在执行中于2021年4月16日、5月7日、6月16日等经对被执行人田光辉的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户及被执行人住所地居民委员会进行了查询、调查其财产状况，被执行人田光辉无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司，四川宣汉农村商业银行股份有限公司书面申请终结本次执行程序。 本院已将被执行人田光辉纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 侯 骏 二〇二一年六月二十五日 书记员 袁 鑫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申1118号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西宝龙建设工程有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：郭胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张左堂，该公司职员。委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区 148 法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安西科测控设备有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区新型工业园企业壹号公园第 J35 座。法定代表人：苏燹，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚宗锋，北京市中伦文德（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，北京市中伦文德（西安）律师事务所律师。再审申请人陕西宝龙建设工程有限公司（以下简称宝龙公司）因与被申请人西安西科测控设备有限责任公司（以下简称西科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01民终7423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝龙公司申请再审称，一、原审认定事实错误。一审在判决内容中，错误的将申请人与被申请人认可的2#、3#厂房工程、人工费、白灰、房租剩余款245747元（不含税，税金属2#.3#厂房范畴。本项工程款已经主体施工方宝龙公司确认，同意由甲方支付给西五竹村）的事实未支持。将被申请人应支付给西五竹村的245747元予以扣除，使西五竹村未取得应收取被申请人应支付的245747元工程款。该245747元在宝龙应收工程款中已扣取，而该245747元是被申请人同意的应给西五竹村的工程款，一审中将该笔费用减去，等于扣减了两次，计算利息的本金也就减少。二、二审法院在未查明事实的情况下，驳回了申请人在二审中的上诉请求，错误的维持了一审判决内容。三、申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项内容提起再审，请求支持申请人的请求。西科公司提交意见称，一、案涉（2019）陕0118民初4028及(2020)陕01民终7423号所涉及的工程款为1#厂房工程款，且已达成执行和解并部分履行。二、案涉245747元工程款（工程、人工费、白灰、房租租金等）属2#.3#厂房工程范畴。虽案涉2017年12月5日被申请人与西五竹村签订《西五竹村承接西科测控户县厂区工程决算/剩余款项支付期限协议书》，约定245747元工程款由被申请人向实际施工人西五竹村支付，但该协议当时并未由被挂靠人即申请人宝龙公司盖章确认，且事后宝龙公司将被申请人起诉至法院，要求支付2#、3#厂房工程款，经双方调解结案即（2018）陕0118民初846号民事调解书，该调解书对该笔费用已经做了处理。故本案一审、二审法院将协议书涉及的2#、3#厂房工程款扣除是正确的。三、本案中，虽然西五竹村是实际施工人，但案涉工程款纠纷均是以被挂靠单位宝龙公司提起，西五竹村并未在本案中主张任何权利，双方对案涉工程款的处理应当以已经结案的诉讼主张和意思表达为主。针对本案涉及的1#、2#、3#厂房的工程款，宝龙公司均以其名义已经提起了两起诉讼，在（2018）陕0118民初846号一案调解中，宝龙公司并未提出应扣减245747元款项给西五竹村，因此，应认定为包括245747元在内的2#、3#厂房对应的所有工程款已经在调解书中作出了处理。本院经审查认为，本案争议焦点为涉及2#、3#厂房的245747元工程款是否应从欠付工程款中扣除。2017年12月5日，双方签订的《西五竹村承接西科测控户县厂区工程决算/剩余款项支付期限协议书》，对案涉工程进行了结算并对未付工程款支付期限等作了明确约定，为双方真实意思表示，且其效力经（2018）陕0118民初5442号民事判决书确认。该协议有关2#、3#厂房工程款记载：“三、2#、3#厂房工程：人工费、白灰、房租剩余款245747.00元（不含税，税金属2#、3#厂房工程款范畴，本项工程款已经主体施工方宝龙公司确认，同意由甲方支付西五竹村）”。原审庭审中，双方亦承认（2018）陕0118民初846号民事调解书，调解涉及2#、3#厂房工程款。且宝龙公司二审庭审中明确表示，对一审判决给付工程款本金1956543.64元无异议。故原审计算应付工程款时扣除2#、3#厂房工程款245747元并无不妥。综上，陕西宝龙建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西宝龙建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   赵艳华  二○二一年六月七日  法官助理   钱少杰书 记 员   关晓佳1
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2021〕鄂12**民初1928号原告：黄金，男，1995年5月19日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告：胡华洋，男，1995年4月27日生，汉族，湖北省通城县人，现住本县。本院在审理原告黄金与被告胡华洋买卖合同纠纷一案中，原告黄金于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄金承担。审判员  谌石如二〇二一年六月十五日书记员  徐 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1883号 原告：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张健，行长。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：常安，男，1980年9月8日出生，汉族，现住东营市东营区。 原告天津银行股份有限公司东营分行与被告常安信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人陈晓明、被告常安到庭参加诉讼，现已审理终结。 天津银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常安偿还原告信用卡本金117410.26元、利息5950.19元、费用47077.21元（计算至2021年5月7日），以及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付本金117410.26元为基数，按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1363元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××05的银联白领金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年5月7日，被告应还款金额合计为170437.66元，其中本金117410.26元、利息5950.19元、费用47077.21元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 被告常安辩称对上述事实予以认可。 本院经审理查明：2019年2月28日，被告常安向原告天津银行股份有限公司东营分行提交天津银行个人信用卡申请表一份，申请表中申请人声明处载明“本人及附属卡申请人知悉并完全遵守《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》和开立个人银行结算账户的有关规定”，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡的各项规则”。同日，被告向原告提交天津银行信用卡现金分期付款产品申请表一份，申请表载明：现金分期申请额度为170000元，一次性使用，持卡人分期偿还并支付相应分期手续费，分期偿还期数为36期（每期为1个月），每期应还本金等于本金总额除以分期次数，分期手续费选择分期支付，每期手续费为本金总额的0.56%；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人在到期还款日前全额归还本期欠款金额的，其本期欠款金额中的分期付款交易本金享受免息还款期待遇，若未在到期还款日前全额归还本期欠款金额，本期欠款本金自账单日起按《天津银行信用卡领用合约》规定的信用卡的透支利率（日利率万分之五）及计息方式计收利息，并按该合约规定的信用卡收费标准（最低还款额未还部分的5%，最低1元）及收费方式计收违约金；持卡人未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项（包括但不限于信用卡账户逾期60天以上的情况），银行可认定持卡人账户不再适合进行现金分期，持卡人的未付分期余额则全部为到期应付，银行行使该权利时，持卡人须立即支付一切信用卡欠款，包括未偿付分期余额和未偿付分期手续费，且已收取的分期手续费不予退还。《天津银行信用卡领用合约》第四条第九项约定，乙方（持卡人）未能及时足额偿还到期应付款项的，甲方（银行）可采用停止用卡、采取催收措施、法律诉讼等措施，引起的催收费、诉讼费、公告费、律师费等合理费用和损失由乙方承担。 原告受理被告申请并为其发放卡号为62×××05的信用卡一张，被告于2019年3月13日从该信用卡支取150000元。被告于2019年4月10日还款5008.67元，2019年5月11日、6月10日、7月11日、8月10日分别还款5006.67元，2019年9月23日还款5320.34元，2019年10月12日还款550元，2019年11月14日还款500元，2019年11月26日还款9300元，2020年2月8日还款500元，2020年6月11日还款200元，上述还款共计32105.69元。自2019年8月15日起逾期，逾期90天不再继续现金分期偿还，未付分期余额全部转为到期应付金额。原告主张截至2020年5月7日被告尚欠信用卡本金117410.26元、利息5950.19元、费用47077.21元（含违约金24397.21元、分期手续费22680元）。 2021年4月9日，原告与山东众成清泰（东营）律师事务所签订委托代理合同，原告与被告信用卡纠纷一案，原告委托山东众成清泰（东营）律师事务所提供诉讼代理服务，支出律师费1363元。 以上事实有原告提交的《天津银行个人信用卡申请表》、《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》、《天津银行信用卡现金分期付款产品申请表》、信用卡交易流水、天津银行信用卡逾期明细统计报表、《委托代理合同》、付款回单、发票及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告基于被告的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告透支信用卡款项后，未按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付截至2021年5月7日的信用卡本金117410.26元、利息5950.19元、费用47077.21元（含违约金24397.21元、分期手续费22680元）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付信用卡本金117410.26元为基数，按日利率万分之五计算），并支付律师费1363元，符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常安于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司东营分行信用卡本金117410.26元、分期手续费22680元、利息5950.19元、违约金24397.21元（截至2021年5月7日）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付信用卡本金117410.26元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告常安于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司东营分行律师费1363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736元，减半收取计1868元，由被告常安负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  宋 涛 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李浠萌 书 记 员  赵丹丹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2657号上诉人（一审被告）：卜业华，男，1980年10月8日出生，户籍地：沈丘县，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马前进，男，1970年11月3日出生，回族，住沈丘县。上诉人卜业华因与被上诉人马前进民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卜业华及其委托诉讼代理人李军旗，被上诉人马前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卜业华的上诉请求：1.撤销一审人民法院判决，依法改判驳回一审原告对一审被告的诉讼请求或发回重审；2.依法追究被上诉人马前进和证人孙某的虚假诉讼、陈述的刑事法律责任；3.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院认定事实错误。1、一审原告提交的证据来源不合法且不是被告书写的完整证据，其证据是原告和证人孙某共同撕毁、变更、涂某的证据，依法不应当认定为有效证据，一审人民法院依法不应当采纳和支持该证据的效力；2、被上诉人没有将三万元交付给上诉人。虽然被告书写了借条，但原告并没有将涉案资金交付给被告。3、上诉人既不认识证人孙某，也不认识原告，孙某不具有证人身份，孙某是担保人身份，又是实际用款人，但担保人孙某的担保人身份的记载已被原告涂某、撕毁和变更，证人（担保人）与原告具有利害关系，而且其在庭审中作出的陈述和证言系虚假陈述，应当依法追究其法律责任。同时原告与担保人证人（孙某）恶意串通，利用涂某证据来主张权利，不但不应当支持，而且还应当依据两高两部法发（2021）10号规定从重从快追究其法律责任。二、一审人民法院适用法律错误。由于一审法院没有严格按照民诉法和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定并严格审查涉案证据的效力而作出实体审查错误，属适用法律错误，依法应予以变更或撤销。三、一审人民法院判决程序违法。应当按照《民诉法》第170条（四）项规定审理该案。综上所述，请求二审人民法院支持上诉人请求，彰显法律公平、公正。被上诉人马前进辩称，卜业华借马前进的钱，卜业华给马前进打的有借条，应由卜业华偿还。马前进向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款30,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2021年9月24日，被告卜业华以资金周转为由向原告借款30000元，原告于当天向被告交付现金30000元。被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借马前进现金叁万元整（30000元），借款人：卜业华，2014年9月24日。”该款经原告催要，被告未及时偿还。以上事实由原告马前进提交的借条、证人孙某的证言及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，借款人应当按照约定返还借款，被告卜业华借原告现金3万元，有被告出具的借条及证人孙某出庭作证为凭，事实清楚，法院予以认定。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜业华于判决生效之日起十日内偿还原告马前进借款本金3万元。如被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告卜业华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，证人张某的证言被上诉人不予认可，且与交易习惯不符，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，卜业华向马前进出具借条，内容为“今借到马前进现金叁万元整（30000.00）借款人卜业华2014.9.24”。卜业华主张其虽然出具了欠条，但马前进并未将借款交付卜业华。如卜业华未收到马前进交付的借款，其应及时将借条收回，卜业华长期未收回借条，故其上述主张与交易习惯不符。卜业华主张马前进涂某、撕毁和变更了案涉借条，卜业华对其上述主张没有提供充分证据，且被上诉人马前进不予认可，结合案涉借条的内容及书写位置，卜业华的上述主张无充分证据证明，不能成立。综上所述，上诉人卜业华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人卜业华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王红飞审 判 员 胡体兵审 判 员 杜文杰二〇二一年六月十八日法官助理 魏 婷书 记 员 李 琮
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执423号 杨某某1（申请执行人）、杨某某2（被执行人）： 杨某某1申请执行杨某某2赡养费纠纷一案，申请执行标的为2700.00元。现已强制执行到位，该款已兑现申请人杨某某1。至此，杨某某1向本院申请执行的（2021）黔2728执423号已全部执行完毕。  承办人：金世富 二〇二一年六月一日 书记员 ：饶茜涵
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1391民初811号原告：山东远通融资担保有限公司，住所地：临沂高新区沂河路与湖西路交汇处，统一社会信用代码：913713005830583503。法定代表人：田玉富，执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1985年3月4日出生，汉族，本公司职工。被告：张厚成，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：王琦，女，1987年3月19日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在审理原告山东远通融资担保有限公司与被告张厚成、王琦追偿权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东远通融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取177元，由原告山东远通融资担保有限公司负担。审判员  鲁晨生二〇二一年六月十一日书记员  刘星汝
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执609号 马燕： 关于催缴你诉讼费执行一案，洪雅县人民法院（2020）川1423民初1288号民事判决书确定的由你缴纳诉讼费25元，你主动向本院缴纳诉讼费25元。至此，洪雅县人民法院（2020）川1423民初1288号民事判决书确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1502民初2562号原告：安春林，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310295379。被告：全友家私有限公司，住所地：成都崇州经济开发区崇阳大道333号，统一社会信用代码：915101845589887163。法定代表人：张友全，董事长。委托诉讼代理人：朱玉洁，公司员工。委托诉讼代理人：张凤，公司员工。原告安春林与被告全友家私有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯 旭审 判 员  何春华人民陪审员  杨映珍二〇二一年六月三十日法官 助理  易 恬书 记 员  张 戎
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初1222号 原告：韦某。 被告：黎某、刘某。 原告韦某与被告黎某、刘某合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 李 丹 二〇二一年六月十七日 书记员 江相刁
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执恢230号鲍怀店、董贝贝：申请执行人鲍怀店与被执行人董贝贝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1791号原告：呼伦贝尔市点维城市建设设计有限责任公司。法定代表人：袁芳，经理。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司。法定代表人：李**，经理。原告呼伦贝尔市点维城市建设设计有限责任公司（以下简称点维公司）与被告呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司（新世界公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告点维公司的委托诉讼代理人张殿君到庭参加诉讼。被告新世界公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。点维公司向本院提出诉讼请求：新世界公司给付点维公司设计费3969332元及其他费用80892元，合计4050224元。事实与理由：新世界公司因开发房地产项目，原告与新世界公司于2016年5月20日签订海拉尔区金色家园、思源家府小区建设工程设计合同，原告按照约定为新世界公司开发的金色家园和思源家府小区设计。依据合同约定，原告已履行了设计义务，并将设计标的交付给新世界公司。新世界公司已按设计标的予以开发建设，原告完成了设计义务。按照合同约定设计费新世界公司用其开发的房屋抵顶设计费。2019年12月11日和12日双方经核实新世界公司尚欠原告设计费3969332元，新世界公司至今未能给付。新世界公司未作答辩。点维公司就其诉讼请求向本院提交了建筑工程设计合同21份、金色家园设计费结算单、思源家府设计费结算单、欠据等证据，因新世界公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，点维公司提交的证据符合证据形式要件，且能够反映出其待证事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2014年至2018年，点维公司与新世界公司签订了21份建筑工程设计合同，新世界公司委托点维公司承担其开发的金色家园和思源家府两处工程的相应的工程设计。2019年12月11日，点维公司与新世界公司签订金色家园设计费结算单，确定已出图的费用为1681570元、未出图的费用为21120元，总计1702690元。2019年12月12日，点维公司与新世界公司签订思源家府设计费结算单，确定已出图的费用为1629139.72元、未出图的费用为637502.64元，总计2266642.36元。新世界公司于2012年3月17日出具欠据，金额为85110元，并备注前智慧设计院设计费643000元，2012年3月17日以房款抵顶金色家园1#261号86.60㎡×3850元=333410元、金色家园1#18号库19.52㎡×11500元=224480元。本院认为，点维公司与新世界公司签订的21份建筑工程设计合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。现双方已经对设计费用进行结算，新世界公司应当按照结算数额支付设计费用，从结算单中可以确定新世界公司欠付的设计费用为3969332.36元。对于点维公司主张的其他费用，从欠条中显示债权人应为智慧设计院，并非点维公司，点维公司亦未能提交其享有该债权的证据，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付呼伦贝尔市点维城市建设设计有限责任公司工程设计费3969332.36元；二、驳回呼伦贝尔市点维城市建设设计有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39921.80元，减半收取19960.90元，由呼伦贝尔市点维城市建设设计有限责任公司负担683.40元，呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司负担19277.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李**奎二〇二一年六月二十八日书记员 王诗宇附：本判决所依据的法律及司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。5.《中华人民共和国合同法》第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院   民事判决书   (2021)渝0116民初8214号   原告：唐方群，女，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告：吴天祥，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。   共同委托诉讼代理人：白贵林，重庆森木律师事务所律师。   被告：张华，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告唐方群、吴天祥与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐方群、吴天祥的委托诉讼代理人白贵林到庭参加了诉讼。被告张华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告唐方群、吴天祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华向二原告返还借款人民币30000元，并支付资金占用利息(以30000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)，2、本案案件受理费、保全费320元、保全担保费500元等诉讼相关费用由被告张华负担。事实和理由：2020年11月11日，因急需用钱被告张华找到二原告借款30000元，借钱时被告张华称过几天就还款。鉴于朋友关系，二原告通过原告唐方群中国工商银行网上银行向被告张华转账了30000元的借款，在汇款人附言中备注为“借给他急用”。二原告借款后，被告张华一直未按照承诺进行还款。经原告吴天祥多次催要还款后，被告张华仍一直拖欠还款。截至二原告起诉之日，被告张华仍未向二原告还款。为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   被告张华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告张华于2020年11月11日在微信上向原告借款，并承诺过几天款回了后就还钱。原告唐方群于当日从中国工商银行向被告张华中国农业银行账户转账30000元。双方未约定利息。对于张华所欠原告借款，经原告多次催收，被告认可欠款事实，但一直未偿还。原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。   另查明：二原告系夫妻关系。   还查明：原告唐方群、吴天祥为实现债权，申请财产保全产生的费用为保全费320元，保全担保费500元。   上述事实，有微信聊天记录、中国工商银行电子回单、原告的当庭陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。   本院认为，被告张华急需用钱向二原告借款，原告唐方群于当日通过中国工商银行向被告张华的中国农业银行账户转账30000元，双方借贷关系成立，合法有效，受法律保护。该债权形成于二原告夫妻关系存续期间，且二原告作为共同原告起诉，该债权为夫妻共同财产。被告未按承诺尽快还款，后经原告多次催收，被告均未还款的行为有违诚实信用原则。关于原告主张资金占用损失的计算标准、时间，符合法律和司法解释的规定。综上，原告请求有事实及法律依据，依法予以支持。被告张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张华于本判决生效后十日内偿还原告唐方群、吴天祥借款本金30000元，并支付逾期借款利息(从2021年5月10日起，以30000元为基数，按照2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止)。   二、被告张华于本判决生效后十日内支付原告唐方群、吴天祥保全担保费500元。   如果被告张华未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告张华负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告张华在履行本判决义务时一并支付给原告唐方群、吴天祥595元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交   上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定   履行期间的最后一日起计算。                                                审  判  员   谭逢路                                                                                         二〇二一年六月十六日                                    法 官 助 理 伍佳丽                                书  记  员   张珍桔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12198号之一申请人:深圳百里挑一鞋业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路2216号华佳广场2404室，统一社会信用代码：91440300326397802D。法定代表人：孙正兰，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，上海沪师（临沂）律师事务所律师。被申请人:兰山区江浙洪德物流配货站，住所地山东省临沂市兰山区临西九路兰华营房物流城D11区71-75号，统一社会信用代码：92371302MA3U2RU218。经营者：李洪德。申请人深圳百里挑一鞋业有限公司与被申请人兰山区江浙洪德物流配货站运输合同纠纷一案，深圳百里挑一鞋业有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人兰山区江浙洪德物流配货站价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人兰山区江浙洪德物流配货站价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费820元，由申请人深圳百里挑一鞋业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇二一年六月七日书记员  刘达
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终1021号上诉人（原审原告）：黎素珍，女，1938年12月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：覃品皇，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐卫琴，女，1968年12月2日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李琴，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立志，贵州巨合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宝珍，女，1937年3月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人徐卫琴、黎素珍因与被上诉人陈宝珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告黎素珍以双方经协商已达成还款协议为由，于2021年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告黎素珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4340号民事判决；二、准许黎素珍撤回起诉。一审案件受理费3,096元，由徐卫琴负担；二审案件受理费12,108元，减半收取6,054元，由黎素珍负担3,025.5元，徐卫琴负担3,028.5元。本裁定为终审裁定。审判长  张金勇审判员  龙 俊审判员  芦化莉二〇二一年六月二十九日法官助理高艳书记员刘鹏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初511号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：李长明，男，出生年月详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年3月2日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告李长明供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年6月2日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年六月二日书记员 德烨宇
台安县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0321执580号台安县农村信用合作联社、金祥奇、秦微微：台安县农村信用合作联社与金祥奇、秦微微借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，台安县农村信用合作联社向本院申请执行的（2021）辽0321民初1276号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  阚丽娟二〇二一年六月二十八日书记员  于 澍
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执1255号申请执行人：王瑛，住西宁市城西区贾小庄17号151号，被执行人：王冬），。申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初1863号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人王某2给付申请执行人王某1房屋补偿款125000元、车款80000元、其他补偿款25000元及案件受理费228元，共计230228元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人王某1申请，本院于2021年5月19日立案执行，被执行人王某2承担执行费3350元。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王某1与被执行人王某2私下达成和解协议，并已在私下履行完毕，故申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初1863号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月十六日书记员 马雪琼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终797号上诉人（原审被告）：樊亚丽，女，1973年7月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇育人家园小区**楼******，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：科左中旗我爱洗车装饰中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇砖厂小桥北第二家。经营者：于春媛，女，1973年9月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇砖厂小桥北第二家，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴殿俊，男，1973年12月16日出生，汉族，个体工商户，系被上诉人于春媛丈夫，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇砖厂小桥第二家，公民身份号码：×××。上诉人樊亚丽与被上诉人科左中旗我爱洗车装饰中心财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊亚丽于2021年6月15日以双方当事人庭外调解为由，申请撤回本案上诉。本院认为，樊亚丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许樊亚丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1589.6元，减半收取794.8元，由上诉人樊亚丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 李永胜审判员 巴雅尔审判员 郭秀琴二〇二一年六月十五日书记员 张 磊
青海省西宁市城西区人民法院   民事裁定书   （2021）青0104民初2522号   原告：王金佩，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   被告：潘成，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   原告王金佩与被告潘成生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年6月11日，原告王金佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告王金佩撤诉处理。   案件受理费1333元，已减半收取，由原告王金佩负担。   审 判 员 王孜力哈   二〇二一年六月十一日   法官助理 杨 玉 娟   书 记 员 张 雨 轩
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执1082号申请执行人：葛宗军，男，1986年2月21日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：尹建波，男，1972年12月11日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人葛宗军与被执行人尹建波生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解，该案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0725民初205号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月一日执行员 左炳志书记员 韩振海
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13052号 上诉人（原审被告）：成都格拉德非凡酒店管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号1栋18层1801号。 法定代表人：廖海涛。 被上诉人（原审原告）：储开瑛，女，1973年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。 原审被告：王焜琳，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：成都格拉德企业管理咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段505号1栋2单元18层1809号。 法定代表人：王焜琳。 上诉人成都格拉德非凡酒店管理有限公司因与被上诉人储开瑛、原审被告王焜琳、原审被告成都格拉德企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都格拉德非凡酒店管理有限公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人成都格拉德非凡酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 果 审判员 何广智 审判员 赵 韬 二〇二一年六月三十日 书记员 袁 敬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13206号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都学府实业有限公司，住所地成都市一环路南一段12号学府花园二楼。 法定代表人：张莉，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都学府实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 被告赔偿经济损失12000元。 被告辩称： 1.中国之星系多期节目呈现，每一期节目均应是整体，不应该分割对待，单独主张权利；2.被告已经与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订著作权许可合同，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，无主观侵权故意，不构成侵权；3.原告主张赔偿损失过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》8首被控侵权曲目与《中国之星》第八期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可合同》，有权放映案涉作品，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计720元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都学府实业有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计720元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都学府实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十五日 书记员  张晓波
山西省阳高县人民法院民事判决书（2021）晋0221民初214号原告：纪某1，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住山西省阳高县北徐屯乡纪家庄村东南街1排6号，住山西省阳高县。身份证号码：142121195807104015。被告：纪某2，男，1963年7月11日出生，汉族，住山西省阳高县北徐屯乡纪家庄村西南街2排6号，住山西省阳高县。身份证号码：142121196307114019。被告：阳高县北徐屯乡纪家庄村民委员会，住所地：阳高县北徐屯乡纪家庄村。负责人：张某。职务：村委会主任。委托诉讼代理人：李某，男，1964年7月12日出生，汉族，住山西省北徐屯乡纪家庄村东南街1排12号，住山西省。身份证号码：140221196407124015。系纪家庄村党支部书记。原告纪某1与被告纪某2、阳高县北徐屯乡纪家庄村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1、被告纪某2、阳高县北徐屯乡纪家庄村民委员会委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认纪家庄村西南六等地的承包地使用权属于原告。2.由阳高县北徐屯乡纪家庄村民委员会发放高铁征收上述土地的补偿款。事实和理由：1996年二轮土地承包时，原告承包了阳高县北徐屯乡纪家庄村民委员会西南六等地2.55亩。原告经营过程中，将该承包地周边的荒地加以利用，进行开垦、种植，使该地的实际使用面积达3.5亩左右。高铁占地时，对该土地实施了征用。被告纪某2以曾经经营过该土地为由，向阳高县北徐屯乡纪家庄村民委员会进行了征地申报，后阳高县北徐屯乡纪家庄村民委员会以该土地有争议为由，一直拒绝将征地补偿款发放给原告。原告认为，二被告的上述行为侵害了原告的土地承包经营权和财产权益，多次协商要求发放该土地的征地补偿款未果后，故提起诉讼。纪某2辩称，二轮土地承包后第二年，其以为诉争土地无人耕种，遂将诉争土地及其周围土地进行开荒，耕种将近十五年。后原告找到纪某2称所开的荒地中有2.55亩系原告承包地，要将该2.55亩土地划到纪某2名下，因当时国家收取提留国税，纪某2没有同意。后原告将该2.55亩土地进行开垦耕种，纪某2就没有再耕种该2.55亩土地，仅将其周围开荒过的土地进行耕种。1999年乡里组织修路，将诉争2.55亩土地往北平移，2013年，原告与本村村民李云协商进行换地耕种，叫纪某2过去确认土地四至，确认后双方进行交换。2016年，因高铁征地，原告与李云又把地交换回来。高铁征地时，共征收0.3亩土地，所征收土地并不在诉争的2.55亩土地范围内。阳高县北徐屯乡纪家庄村民委员会辩称，村集体土地台账中，原告有2.55亩土地，但现在诉争土地实际大小为3.5亩左右，无法确认台账中2.55亩土地四至。高铁征地时，按照谁耕种就将征地补偿款给谁，包括承包地和开垦的荒地。征收工作开始前，村委会就将涉及土地承包人或开垦荒地人员进行了统计，统计后，向村民宣传讲明，让村民进行签字确认。土地测量时，纪某2到现场进行确认，原告未到现场，测量后三天左右，原告称所征土地是其所有，村委会随即暂停发放该笔征地补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证明一份，结合已确认的证据及证人兰月的当庭陈述，可以证明原告分得位于××村西南六等地2.55亩。2.原告提交的证人证言，未提供证人身份证明，且证人未到庭，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年，纪某1分得位于××县西南六等地2.55亩，并于1996年签订二轮土地承包合同。纪某1耕种数年后，该土地由纪某2耕种。耕种期间，对上述土地周边进行开荒，将土地扩至3.5亩左右，1999年因乡镇修路，将土地平移，现已无法确认2.55亩承包地四至。2016年修建高铁时，征收该3.5亩土地中0.3亩。本院认为，我国农村土地承包法规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，土地发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案中，案涉土地由承包地与荒地构成，纪某1、纪某2均称是自己在承包地周围进行了开荒，但双方均未与纪家庄村民委员会签订书面承包合同，故荒地部分难以确定由谁承包经营，依照我国土地管理法的规定，该荒地属阳高县北徐屯乡纪家庄村民委员会集体所有，该土地的××县民委员会依照法定程序决定。庭审中，纪某1、纪某2称高铁所征收土地包括承包地和荒地，但均未提供相应的证据证明所征收土地的实际占用情况，即承包地多少，荒地多少。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回纪某1的诉讼请求。案件受理费50元，由纪某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾永清二〇二一年六月九日书记员 王 帅
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执572号 移送执行机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓宗健,男性,1987年5月17日出生,住四川省珙县。 被执行人邓宗健罚金、退赔执行一案，本院于2021年6月1日立案执行。执行标的为194500元。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、对被执行人邓宗健两次通过总对总查控系统查控；通过电话约谈、调查被执行人财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 二、本院依法对邓宗健采取限制高消费措施。 本院认为，执行过程中已穷尽财产查控措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月十六日 书记员  沈 慧
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执2139号熊正华（被执行人）：关于熊正华罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元（被执行人于2020年2月25日上缴国库）。至此，本院执行的（2021）黔0523执2139号熊正华罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5441号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：周晓芳，湖南晟和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。 被告：周建文，男，1967年10月22日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告周建文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周晓芳、被告周建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周建文立即向原告归还拖欠的信用卡本金39910.32元、利息1863.17元、违约金2848.55元、其他费用3879.82元，合计48501.86元（利息、费用暂计至2021年2月25日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等原告为实现其债权之费用均由被告承担。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周建文核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周建文辩称，被告的经济状况不好，不能达到原告的还款要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年2月25日，被告拖欠原告信用卡本金39910.32元、利息1863.17元、违约金2848.55元、其他费用3879.82元，合计48501.86元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告周建文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金39910.32元、利息1863.17元、违约金2848.55元、其他费用3879.82元，合计48501.86元（利息、费用暂计至2021年2月25日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1012元，因适用简易程序减半收取506元，由被告周建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年六月四日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢369号石鹤、张奎：石鹤与张奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，石鹤向本院申请执行的（2021）吉0802执恢369号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初928号原告：曹治道，男，1952年2月28日出生，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。被告：曹修平，男，1966年5月7日出生，汉族，平陆县居民。被告：郝成效，男，1963年6月18日出生，汉族，平陆县居民。被告：郝翎超，男，1991年12月23日出生，汉族，平陆县居民。原告曹治道与被告曹修平、郝成效、郝翎超劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹治道及委托诉讼代理人赵崇国与被告曹修平、郝成效到庭参加了诉讼，被告郝翎超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹治道向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付曹治道工资款4000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：平陆县曹川镇崖头村实施移民搬迁工程，于2018年6月份将该工程发包给第一承包人杨晓光，杨晓光又将该工程转包给第一被告曹修平，后又一次转包给第二、三被告。第二、三被告在工程施工过程中，雇佣原告为其工作。现在工程已经竣工，第一承包人已经将工资全部给第二承包人曹修平，但三个被告一直没有给原告支付工资款。经曹川司法所多次调解，最终未果。为维护农民工工资权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法快速判决。庭审中，原告认可被告郝成效于2020年给付其200元。被告曹修平辩称，其不同意承担给付原告工资责任，其没有欠原告工资，也不欠工程款。被告郝成效辩称，欠原告工资款属实，具体数额以结算单为准。其同意给付原告工资，但被告曹修平还欠工程款没有付，所以无法付原告工资。其于2020年给付原告200元。被告郝翎超未答辩，亦未提交证据。原告曹治道围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份，拟证明被告欠工资4000元的事实。经庭审出示，被告曹修平提出对欠条与其无关；被告郝成效对欠条真实性无异议，除备注已给付的2000元外，另还给付原告200元，未备注。认可系其以儿子郝翎超的名义为原告出具的欠条；被告郝翎超未出庭应诉,视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。被告郝成效围绕答辩观点提交协议书复印件1份，拟证明被告曹修平尚欠工程款21700元的事实。经庭审出示，原告认为两被告均认可协议书，其也认可协议，根据协议约定，被告曹修平在应付款27100元中承担原告3800元给付责任；被告曹修平提出因两户房屋漏水，该款用于维修了。本院经审查认为，被告郝成效提交协议书系复印件，且签订协议的另一方被告郝翎超未出庭应诉，对该协议的真实性、合法性、关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平陆县曹川镇崖头村实施移民搬迁工程，并将该工程发包给案外人杨晓光，杨晓光又将该工程转包给被告曹修平，被告曹修平将工程再次转包给被告郝翎超。被告郝成效、郝翎超在工程施工过程中，雇佣原告为其工作。后经结算，被告郝成效以被告郝翎超的名义为原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到曹治道工资（移民搬迁）6000元，陆仟元整，郝成效，2019.2.3年，2019.5.22付1000元，12.22付1000元”。欠条出具后，2020年，被告郝成效给付原告200元。剩余款项被告未能给付。另查明：被告郝翎超系被告郝成效儿子。本院认为，原告提交的欠条能够证实原告为被告郝成效、郝翎超提供劳务及欠其劳务工资的事实，原告要求被告郝成效、郝翎超给付工资3800元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告曹修平在所欠工程款范围内承担连带清偿责任的请求，因原告并未向被告曹修平提供劳务，且被告曹修平否认欠被告郝成效、郝翎超工程款的事实，故本院不予支持。被告郝翎超经传票传唤，未到庭参加诉讼，失去了陈述、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的劳务合同发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝成效、郝翎超于本判决生效之日起十日内给付原告曹治道工资款3800元；驳回原告曹治道要求被告曹修平给付工资的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝成效、郝翎超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  杨学斌二〇二一年六月十五日书记员  李琳纳
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0921执306号侯维刚、孟宪平：侯维刚与孟宪平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，侯维刚向本院申请执行的（2020）黑0921民初889号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初9566号 原告:黄永武,男,1965年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：施晓棠，女，1987年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告黄永武诉被告施晓棠房屋租赁合同纠纷一案，本院在立案受理后，依法适用简易（小额）程序依法进行了审理。经审查，原告黄永武提供的《欠条》复印件中载明“双方同意在出租房所在地人民法院诉讼解决”，但该《欠条》中未明确出租房所在何处，原告黄永武另提供一份其与案外人叶某的《房屋租赁合同》，该合同仅能约束原告黄永武与叶某之间的租赁权利义务，并不能约束被告施晓棠，且原告亦未提供其他证据证明案涉出租房屋所在地。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告黄永武提供的现有证据不足以明确合同履行地，故可以由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省金堂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李玥玥 二〇二一年六月一日 书记员  吴慧玲