wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2021云3321民初28号原告：李相才，男，白族，1980年1月3日生，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市，（未到庭）委托诉讼代理人：桑春明，男，白族，1985年5月20日生，云南省泸水市人，本科文化，小学教师，现住泸水市，与原告系朋友关系，特别授权代理。被告：赵老八，男，汉族，1978年8月9日生，贵州省安顺市人，文化不详，农民，户籍地，原暂住泸水市，（未到庭）被告：泸水益泓水电开发有限公司（以下简称益泓公司）。统一社会信用代码：91533321309659524F。法定代表人：卢益中，系公司负责人。住所地：泸水市。（未到庭）原告李相才与被告赵老八、益泓公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法按普通程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告李相才的委托诉讼代理人桑春明到庭参加诉讼,被告赵老八、益泓公司经本院向其送达应诉材料、传票，无正当理由未到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告李相才向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵老八支付原告劳务费23500元，被告益泓公司承担连带责任；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：“俄嘎河电站”由被告泸水益泓水电开发有限公司承建，并将部分劳务分包给被告赵老八。2018年7月26日始，原告和李相才在被告赵老八手下打零工(砍树、搬运机械设备、运钢筋等)，一直做到2019年12月26日。2020年8月13日经结算被告欠原告劳务费23500元，被告赵老八出具《欠条》予以确认，且保证2020年8月25日付清。因被告没有按时支付原告的劳务费，经泸水市洛本卓乡社保中心调解，被告借故不予支付。原告与被告益泓公司没有雇佣关系，但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，益泓公司与赵老八应承担连带责任。由于被告不支付劳务费，侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特具文起诉，希望判如所请。被告赵老八、益泓公司未到庭提交书面答辩状、证据。原告李相才针对诉讼请求作如下举证：1、《原告身份证》《被告赵老八身份证》、《被告益泓公司身份信息》，证明原告及被告的身份及诉讼主体适格。2、《被告赵老八出具的欠条》，证明被告欠原告劳务费的事实。3、《泸水市洛本卓乡社保中心出具的证明》，证明原告与被告发生劳务合同纠纷的事实。本案经审理确认如下法律事实：“俄嘎河电站”由被告益泓公司承建，并将其中工程具体承包给被告赵老八的姐夫谭某某，谭某某将部分劳务交由被告赵老八进行施工。2018年7月26日起，被告赵老八临时雇佣原告李相才从事搬运机械设备、砍树等零工，双方未签订书面合同，口头协商搬运机械每天180元，砍树每根25元，一直做到2019年12月26日，期间因雨季断续施工。2020年8月13日经结算被告欠原告劳务费23500元，经泸水市洛本卓乡社保中心调解，被告赵老八出具《欠条》予以确认，且保证2020年8月25日付清。因被告未按时支付原告劳务费，原告遂起诉来院。以上法律事实亦经本院核实并有原告提供证据予以证明,本院予以确认和采信。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护，对他人造成损失的应依法予以赔偿。原告李相才系被告赵老八的雇工，双方成立雇佣关系，被告赵老八应就原告劳务费承担偿付的违约民事责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告李相才与被告益泓公司非劳务关系，亦非该公司电站工程承包方和实际施工的分（转）包方，故原告追索劳动报酬不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、（二）第二十四条规定的应由发包方承担连带赔偿责任情形，该劳务费不应由被告益泓公司直接承担连带赔偿责任，对原告的该项诉讼请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（六）项、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵老八限于本判决生效之日起十日内偿还原告李相才劳务费23500元；二、驳回原告李相才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵老八负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审 判 长  陈应涛人民陪审员  沈太林人民陪审员  李建萍二〇二一年六月十七日书 记 员  彭 蓉
西藏自治区萨迦县人民法院   民事裁定书    （2020）藏0224民初89号   原告：杨焰，男，1973年3月6日，汉族，住四川省彭州市。   委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：龚程，四川顶泰律师事务所律师。   被告：西藏达那唐河建设工程有限公司，住所地西藏自治区日喀则市谢通门县金通大道10号。   法定代表人：边巴旦增，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁（日喀则）律师事务所律师。   被告：中国水电基础局有限公司，住所地天津市武清区雍阳西道86号。   法定代表人：刘建发，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。   被告：西藏自治区拉洛水利枢纽及罐区管理局，住所地西藏自治区拉萨市柳悟新区东环路以东柳悟大道南站旁。   法定代表人：杨军，局长。   委托诉讼代理人：郭修云，西藏自治区拉洛水利枢纽及罐区管理局工作人员。   原告杨焰诉被告中国水电基础局有限公司、西藏达那唐河建设工程有限公司、西藏自治区拉洛水利枢纽及罐区管理局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告杨焰于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨焰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨焰撤诉。   案件受理费15,645.15元，减半收取计7,822.58元，由原告杨焰负担。   审 判 长 尼玛旺加   审 判 员 次旦多吉   人民陪审员 平  措   二〇二一年六月二十五日   法 官 助 理 次仁欧珠   书 记 员 旺  堆    附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1288号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行被执行人：钟万发申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人钟万发金融借款合同纠纷一案现已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年六月二十一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2790号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社法定代表人:李明。住所:云南省昆明市。委托诉讼代理人：胡楠、黄志刚，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨芬，女，汉族，1971年2月28日出生，户籍地：云南省昆明市嵩明县。被告：苏利忠，男，汉族，1970年5月9日出生，户籍地:云南省昆明市嵩明县，已死亡）。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告杨芬、苏利忠金融借款合同纠纷一案，现因被告苏利忠已死亡，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区农村信用合作联社撤回起诉。（案件受理费减半收取人民币640元由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社承担。）审判员 陈 芳二〇二一年六月十七日书记员 李天娟
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初541号原告：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路595号。法定代表人：朱**友，任董事长。委托诉讼代理人：李镇濒（公司员工），男，1982年10月22日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。被告：陈海超，男，1990年1月21日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告陈海超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告云南易门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李镇濒，被告陈海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南易门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海超立即归还尚欠原告的贷记卡透支本金49629.78元，利息3689.8元，费用2761.21元，合计56080.79元（利息及费用计算至2021年4月25日），此后的费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的以透支金额月利率15‰的方式计算利息、按最低还款金额未偿还部分的5%支付违约金的费用计算方式至透支款项还清之日止。2.本案诉讼费等由被告陈海超承担。事实和理由，2019年8月26日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，被告填写了“云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表”，同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡章程和领用合约的约定，并签署了名字。云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）及领用合约约定了贷记卡的申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡进行消费。截至2021年4月25日，被告尚欠原告贷记卡透支本金49629.78元，利息3689.8元，费用2761.21元，合计56080.79元未归还，至今已逾期多天。原告多次催收，被告未履行偿还责任，特提起诉讼。被告陈海超对原告的诉求及事实未提出异议，要求对超出国家规定的利息、费用进行调整。经审理认定本案的案件事实为：2019年8月26日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡），被告填写了“云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表”，愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定（甲方：发卡行社；乙方：申请人/持卡人）：乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（透支日利率上限为万分之五，透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行；以贷记卡透支方式办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日（透支日利率上限为万分之五，透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。预借现金的起算日为预借现金交易发生日；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：贷记卡账户所有消费交易的百分之十；预借现金及账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；乙方向甲方申请分期付款业务应遵守甲方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡社可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人贷记卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还，分期手续费不予退还。领用合约还对申领、使用、其他约定等内容作了约定。云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准中约定：违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元，最高500元，按月计收。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××02的金碧贷记卡，被告激活该卡后于2019年10月起持卡进行消费、现金透支（按日贷），期间未按约定按时足额偿还贷记卡欠款。截至2021年4月25日止，该贷记卡拖欠欠款本金49629.78元及利息、按日贷手续费、违约金。上述事实，有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡按日贷分期协议》、陈海超交易流水、呆账核销处理表及当事人陈述证实。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。被告向原告申领金碧贷记卡，原告审核后向被告发放贷记卡，被告通过贷记卡消费、办理按日贷使用原告款项，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领用原告核发贷记卡消费、办理按日贷后，应遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，履行在到期还款日之前及时清偿所欠款项的义务，被告未按期偿还持原告核发金碧贷记卡所欠款项的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告请求被告偿还贷记卡欠款本金，支付按日贷手续费、利息、违约金的诉请，符合领用合约约定，但按日贷手续费、利息、违约金收取标准不应超过相关法律及司法解释的规定，本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告陈海超于判决生效之日起三十日内偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金49629.78元，并支付以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定利率标准计算的按日贷手续费、利息、违约金(自银行记账日起至2020年8月19日止的按日贷手续费、利息、违约金利率标准总计不得超过年利率24%；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的按日贷手续费、利息、违约金利率标准总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍)。二、驳回原告云南易门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计601元（原告已预交），由被告陈海超负担（须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  刘桂仙二〇二一年六月二十九日书记员  杜天星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8848号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：董振娟，女，1967年7月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董振娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告董振娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)167,616.12元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金126,104.12元、利息25,014.13元、逾期还款违约金11,273.90元、账单分期手续费5,223.97元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为167,616.12元。被告董振娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2007年01月18日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：126,104.12元；2、利息：25,014.13元；3、逾期还款违约金：11,273.90元；4、账单分期手续费：5,223.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董振娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126,104.12元；二、被告董振娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,822.08元，减半收取计1,411.04元，由被告董振娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9212号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴琳晔，女，1980年11月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴琳晔信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告吴琳晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)187,386.13元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金116,695.20元，利息33,991.15元、逾期还款违约金36,699.78元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为187,386.13元。被告吴琳晔未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2006年08月24日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：116,695.20元；2、利息：33,991.15元；3、逾期还款违约金：36,699.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴琳晔应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116,695.20元；二、被告吴琳晔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,633.90元，减半收取计1,316.95元，由被告吴琳晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15030号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人刘海龙，男，1990年5月27日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘海龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85800号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付96867.49元。本院立案受理后，依法对被执行人刘海龙的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人刘海龙发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人刘海龙的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人刘海龙采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执1517号 申请执行人：深圳莱宝高科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新北二道29号，统一社会信用代码91440300618833987Q。 法定代表人：臧卫东。 被执行人：努比亚技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北环大道9018号大族创新大厦A区6-8层10-11层B区6层C区6-10层，统一社会信用代码914403007320587423。 法定代表人：倪飞。 申请执行人深圳莱宝高科技股份有限公司与被执行人努比亚技术有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会[2020]中国贸仲京（深）裁字第0152号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1852194.62及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，法院依法足额扣划被执行人银行存款，申请执行人深圳莱宝高科技股份有限公司经领款后向本院递交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据[2020]中国贸仲京（深）裁字第0152号裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币21661.4元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执1517号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年六月一日 书记员 彭丽梅
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2239号原告：冯兆英，男，1983年12月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和(广州)律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷，执行董事。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民，董事。被告：广东华商律师事务所，地址广东省深圳市。负责人：高树。被告：涂国身，男，1965年9月27日生，汉族，住广东省深圳市。被告：周侠，男，1978年4月8日生，汉族，住北京市。被告：吴巧民，男，1976年6月30日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：黄峰，男，1957年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱晓东，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷承良，男，1965年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋志伟，男，1948年12月7日生，住上海市静安区。被告：常清，男，1965年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：邱忠成，男，1961年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：梅惠民，男，1957年6月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨建平，男，1970年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。本院审理的原告冯兆英诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告冯兆英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1942号原告龚子娴诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告冯兆英诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1942号原告龚子娴诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)、银信资产评估有限公司、广东华商律师事务所、涂国身、周侠、吴巧民、黄峰、朱晓东、殷承良、蒋志伟、常清、邱忠成、梅惠民、杨建平证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执597号申请执行人：狄万秀，男,1963年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孟月柱，男,1974年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的狄万秀申请执行孟月柱劳务合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币1475元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执597号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1506号 原告：迟凤友，男，1971年1月28日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。 被告：吉林市中玖运输有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街就业局综合楼3号楼2单元7层右门。 法定代表人：王建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓东，该公司法律顾问。 第三人：吉林市船营区冯德辉运输车，住所地吉林省吉林市船营区。 经营者：冯德辉，男，1982年5月28日生，汉族，住吉林省九台市沐石河镇椴树村9组。 原告迟凤友与被告吉林市中玖运输有限公司（以下简称中玖运输公司）、第三人吉林市船营区冯德辉运输车（以下简称冯德辉运输车）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟凤友及其委托诉讼代理人刘东波，被告中玖运输公司法定代表人王建伟，第三人冯德辉运输车经营者冯德辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟凤友向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2020年8月1日至2020年9月30日与被告存在劳动关系。事实与理由:2020年8月初原告通过他人介绍在被告处工作，任装卸工，月工资9000元。原告与被告未签订劳动合同。2020年9月18日，原告被派到中铁九局二道白河修建高铁的基地工作，工作内容为将不合格的轨枕装车，2020年9月30日上午10时，原告在装车过程中，原告的右手被砸伤，经医生诊断：“右环指单个手指创伤性切断。”原告于2020年12月份依法向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会进行确认劳动关系，但是仲裁委员会作出了驳回本案原告的仲裁请求，现原告认为合法权益受到侵害，至贵院，请求依法公证裁决。 中玖运输公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，我不认识原告。 冯德辉运输车述称，我货站通过别人找的原告。 本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，迟凤友与迟凤祥等四人经人介绍到二道白河修建高铁基地装运不合格的轨枕，每人日工资300元。2020年9月30日上午，迟凤友在将不合格的轨枕装车过程中，右手被砸伤。2020年9月30日，冯德辉通过迟凤祥爱人向迟凤友支付劳动报酬。2020年10月23日，冯德辉向迟凤友支付医药费8000元。迟凤友向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2020年11月11日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会下发吉市劳人仲字（2020）第629号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人迟凤友的仲裁请求。并于2021年2月20日向迟凤友邮寄送达。迟凤友于2021年2月26日向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：迟凤友提供的微信转账截图、收条、仲裁裁决书、送达回证及当事人在庭审中的陈述。迟凤友提供的迟凤祥的证明及证人证言仅能证明迟凤友等人到二道白河运轨枕及手受伤的事实，不能证明迟凤友于中玖运输公司存在劳动关系。迟凤友提供的宁吉海的证明，系证人证言，证人未到庭接受质询，本院不予采信。冯德辉运输车提供的白静货站营业执照、中玖运输公司与白静货站运输协议书、进账单发票与本案无关，本院不予质评。 本院认为，劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，迟凤友从事的系具体的工作内容，即装运不合格的轨枕，劳动报酬由冯德辉发放，工作内容由冯德辉告知，并非中玖运输公司招用，也并不受中玖运输公司的管理，亦不是从中玖运输公司获得劳动报酬，迟凤友亦未能提供其他证据证明其与中玖运输公司存在劳动关系，故其要求确认其与中玖运输公司自2020年8月1日至2020年9月30日存在劳动关系的主张不能成立。 综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告迟凤友的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告迟凤友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  王慧 二〇二一年六月二十二日 代理书记员  李莉
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0523财保86号 申请人薛金祥，男，1951年9月1日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人闫国青，男，1986年5月13日出生，汉族，现住广饶县。 申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2021年6月30日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｅ×××××小型普通客车一辆。 扣押期间自2021年6月30日至2023年6月29日。 申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  张延翠 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 颖
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初1179号   原告：内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602MA13T7TL5F。   法定代表人：孟某，系公司董事长。   委托诉讼代理人：辛某，内蒙古品实律师事务所律师。   被告：何某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司与被告何某、李某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司撤诉。   案件受理费14998.00元，减半收取7499.00元，由原告内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司负担。   审判长 梁海荣   审判员 肖继宏   审判员 王小龙   二〇二一年六月十八日   书记员 杜 仁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执1306号申请执行人：申吉富，男，1953年3月21日出生，住：贵州省贵阳市南明区。被执行人：单务兵，男，1971年10月23日出生，住：四川省宜宾市珙县。本院受理申请执行人申吉富与被执行人单务兵附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111刑初763号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的8,475.00元及利息，执行费50.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十九日书记员 蔡学良
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3015号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：冯振华，男，1963年10月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告冯振华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告冯振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：52×××68）本金99675.62元、利息31577.59元、滞纳金8500元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6987.66元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2008年8月22日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2008年8月22日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为52×××68），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99675.62元、利息31577.59元、滞纳金8500元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99675.62元、利息31577.59元、滞纳金8500元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯振华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金99675.62元、利息31577.59元、滞纳金8500元；二、被告冯振华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1617元，由被告冯振华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：何涛，男，1996年6月26日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告何涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何涛支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币59，889.34元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息7，199.81元、违约金14，887.66元、分期手续费1，283.89元、杂费16元；2、判令被告何涛支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告何涛负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月9日、2019年9月18日向被告何涛核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告何涛共计拖欠信用卡本金人民币59，889.34元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告何涛仍未还款，故向法院提起诉讼。被告何涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何涛向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何涛未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告何涛的总体债务负担，酌情予以确定。被告何涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币59，889.34元；二、被告何涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，881.92元，减半收取计940.96元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46333号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：肖某某，男，1973年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某某，女，1976年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告肖某某、陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅，被告肖某某、陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2,331元(人民币，下同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月1日起对被告居住的汇景名苑小区提供物业管理服务，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为118.82平方米，物业服务费收费标准为1.09元/月/平方米。被告自2019年7月起至今未支付物业服务费，原告多次催款，被告一直拒绝支付，故原告要求判如诉请。被告肖某某、陆某某辩称，原告起诉所依据的《前期物业服务委托合同》不是被告等业主授权委托开发商与原告签订的，故《前期物业服务委托合同》对被告没有法律约束力。被告对物业服务费的收费标准每月1.09元/平方米有异议，定价不是原告与被告等业主共同商定的，对被告等业主不产生效力。被告的房屋是动迁安置房，相比同地段的其他动迁安置小区物业服务费收费标准，原告对汇景名苑收费过高。原告提供的安保服务不到位，外来人员可以随意出入小区，监控缺失，存在安全隐患；原告对小区内车辆管理不当，私家车随意停放、堵塞车库入口及消防通道，导致消防车无法通行，存在安全隐患；小区卫生环境差，商铺将污水等排放在小区内，影响业主健康；小区内没有消防器材，没有配套便民设施等。原告履行物业服务合同不到位，不应按合同约定的最高收费标准收取物业服务费，被告同意按每月0.7元/平方米的标准支付。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告与汇景名苑的开发商上海林汇房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为汇景名苑小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为多层1.09元/月/平方米，按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，合同期限自2016年4月1日起至业主大会成立时止等等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。目前该小区尚未成立业主大会、业主委员会。被告系拱极路3888弄汇景名苑XXX号XXX室的业主，建筑面积118.82平方米。自2019年7月起被告未支付原告物业服务费。为此，原告于2021年4月7日向本院递交起诉状，要求被告支付拖欠的物业服务费。上述事实，由原、被告的陈述，前期物业服务委托合同，上海市不动产登记簿等证据所证实。审理中，原告提供2020年7月23日出具的《告知书》，证明其将告知书张贴在进户门上向被告等业主催讨过物业服务费。被告对此不予认可，认为没有看到过。被告提供了一组照片，证明原告未按合同约定提供物业管理服务。原告对照片的真实性不持异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发商签订的《前期物业服务委托合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。被告关于《前期物业服务委托合同》对其没有约束力以及物业费定价对其不产生效力的抗辩意见，本院不予采纳。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告提供的证据尚不足以证明讼争期间原告提供的服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付或少付物业服务费的理由。被告应当支付原告2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2,331元。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告肖某某、陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2,331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖某某、陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二一年六月三十日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2460号申请执行人：丁华先，男，1956年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路165号。法定代表人：关峙，该公司总经理。申请执行人丁华先与被执行人新疆广汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆广汇房地产开发有限公司的存款、收入26,859.66元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、将被执行人新疆广汇房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路178号泰翔大厦6层I2的房产及所对应的土地使用权强制过户至申请执行人丁华先（身份证号：XXX）名下；三、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司负担本案执行费803元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年六月三日书记员  王燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2663号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：赵新梅，女，1971年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与赵新梅信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2540号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币127,185.86元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2663号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4665号申请执行人：李彪，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：石先传，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初17014号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人10,842元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石先传银行存款人民币10,842元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人石先传相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴月琴二〇二一年六月九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10451号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：侯峰，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告侯峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员、被告侯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2021年6月17日的贷款本金62,824.51元，利息7,456.10元，逾期利息2,961.06元；2.判令被告支付自2021年6月18日起至贷款本息实际清偿之日的逾期利息(以本金62,824.51元为基数，按LPR的4倍计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年7月25日签订《个人消费性借款合同》,被告向原告贷款100,000元用于个人消费,贷款期限为48期(月),贷款期限自2018年7月25日至2022年7月25日,月利率为1.14%,还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款,但被告未按时足额偿还贷款,原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年9月15日被告尚欠原告贷款本息合计66,002.67元。为维护原告合法权益，致讼。被告侯峰辩称，对欠款事实和金额均无异议，原告在催讨债务过程中行为不当，故被告拒绝还款，并要求原告道歉。原告南京银行为证明其诉请主张，向本院提交了贷款申请表、现场签约照片、短信记录、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据材料。被告对上述证据均无异议。被告未提交证据。本院认为，鉴于被告对原告的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告南京银行确认其诉前未向被告书面通知贷款提前到期，故以法院司法文书送达日后的2021年6月17日为涉案合同到期日。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人消费性借款合同》第七条“借款利率和计息”第二款“罚息利率”约定：“……(二)本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。(三)对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，具有法律约束力。原告已依约向被告履行了放贷义务,被告作为借款人未按约履行还款义务，构成违约，被告对此亦无异议，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。原告主动将逾期利息的计算标准降至LPR的4倍，合法有据，本院亦予支持。就被告辩称原告催债不当之争议，被告并无相应证据予以佐证，且与案涉借款争议并无直接关联，故本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯峰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金62,824.51元；二、被告侯峰应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2021年6月17日止的利息7,456.10元，逾期利息2,961.06元，并偿付自2021年6月18日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金62,824.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,631元，因简易程序减半收取计815.50元，由被告侯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二一年六月二十八日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13347号原告：徐忠岭，男，1956年5月20日出生，住上海市宝山区。原告：单爱萍，女，1958年1月9日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐晶。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告徐忠岭、单爱萍与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠岭、单爱萍的委托诉讼代理人徐晶、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠岭、单爱萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房、办证违约金人民币30,935.11元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，原告至今还有347元的面积补差款未支付于被告。根据双方签署的买卖合同补充条款第11条约定，原告至今未向被告支付面积补差款，同时在庭前也拒绝在违约金当中对该笔款项进行抵扣，应当认定原告未向被告付清全部房款，故被告不应承担逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：胜通公司(甲方、卖方)与徐忠岭、单爱萍(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同第十条约定，甲方承诺在2018年3月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；第十一条约定，甲方定于2017年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。补充条款一第十二条约定，乙方未向甲方付清全部房款(包括面积补差款)、违约金或赔偿金、甲方代收的税、费等应由乙方承担的费用以及具有按揭未放和乙方未按时还贷的情形的，甲方有权不向乙方交付房屋，并且不视为甲方逾期交房，不承担逾期交房的责任。后，胜通公司向徐忠岭、单爱萍出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额97,498.65元，于2018年9月30日前赔付到位。胜通公司尚欠徐忠岭、单爱萍30,935.11元。本院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋构成违约，应当支付违约金。胜通公司尚余逾期交房办证违约金30935.11元未付，其理应支付。胜通公司辩称徐忠岭、单爱萍存在面积补差款未付，故根据合同约定不应认定存在逾期交房的意见，本院认为胜通公司在《交房逾期赔偿结算确认单》上对逾期交房违约金的金额及付款时间均予以了确认，该陈述与《交房逾期赔偿结算确认单》上的记载相矛盾，故本院对其该抗辩意见，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐忠岭、单爱萍支付逾期交房办证违约金30,935.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取计143.50元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年六月三日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2450号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，经营场所：广东省开平市×××××××××。负责人：张某1。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：孟令富，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地：吉林省通化县×××××××××，约定送达地址：广东省广州市番禺区××××××××××××××。公民身份号码：220×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被告孟令富信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序审理于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称“邮储银行开平市支行”）的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告孟令富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款106417.82元（其中本金91501.68元、违约金费用14665.26元、利息250.88元），以及按协议约定向原告支付2021年4月7日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、违约金费用；2、判决被告支付律师费800元；3、判令本案受理费由被告承担。本院查明：孟令富于2020年9月21日向邮储银行开平市支行申领信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。邮储银行开平市支行经审核后向孟令富发放了卡号为622×××××********的信用卡。孟令富持卡后开始交易以及消费。截至2021年4月6日，孟令富结欠信用卡透支款本金91501.68元、利息250.88元、违约金14665.26元。另查明，邮储银行开平市支行（甲方）与孟令富（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已对收费项目有明确约定，其中领用合约第三条第一款约定：未偿还部分利息按日利率为万分之五，按月计收复利、第八款约定乙方在到期还款日前未能全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第五款约定：因乙方违约，甲方对乙方进行催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等款项均由乙方承担。第九条第八款约定乙方同意其在信用卡申请表所填单位及住宅地址作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址。再查明，2020年4月26日，邮储银行开平市支行与广东维盛律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定邮储银行开平市支行委托该律师事务所律师代理孟令富等10宗信用卡纠纷案件，邮储银行开平市支行支付了律师费2400元。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟令富应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为622×××××********的信用卡透支款本金91501.68元，利息250.88元、违约金14665.26元和后续利息、违约金（以91501.68元为基数，自2021年4月7日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；二、被告孟令富应自本判决生效之日起十五日内支付律师费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222.18元（此款原告已预交），由被告孟令富负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费1222.18元，由本院予以退回；被告孟令富应向本院补缴案件受理费1222.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙君二〇二一年六月四日书记员  黄浩存
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘继勇，男，1984年5月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘继勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘继勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继勇支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币115，212.22元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息18，602.26元、逾期还款违约金34，154.66元、分期付款手续费40元；2、判令被告刘继勇支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告刘继勇负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月8日向被告刘继勇核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告刘继勇共计拖欠信用卡本金人民币115，212.22元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告刘继勇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘继勇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘继勇向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘继勇未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告刘继勇的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘继勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘继勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币115，212.22元；二、被告刘继勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，660.18元，减半收取计1，830.09元，由被告刘继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初705号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某，男，1971年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人田波、肖瑶，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕715号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2020年12月30日23时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为沪L8XXXX的小型普通客车在本市静安区恒丰路XXX号环智大厦地下停车场内倒车时发生单车事故，致停车场内的一空调排水总管损坏，停车场管理员杨某某发现后拨打了110报警。民警到场后对被告人陈某进行呼吸式酒精测试，测试结果为226mg/100mL。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为203mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人陈某在事故现场等候民警处置，并如实供述了上述犯罪事实，后赔偿了环智大厦空调排水总管抢修费用人民币1万元并取得谅解。公诉机关认为被告人陈某具有自首情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈某对量刑建议没有异议且签字具结。以上事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有证人杨某某、李某某的证言、执法记录仪视频、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、110报警记录、收条说明、谅解书、查获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生单车事故，且血液酒精含量达到203mg/100mL，酌情从重处罚。被告人陈某赔偿环智大厦空调排水总管抢修费用并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护公共安全，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钱丽娜二〇二一年六月二十九日法官助理 谢文娟书 记 员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5203民初611号原告：谢诗颖，男，1989年2月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：郑真扬、陈秀燕，均为广东冠法律师事务所律师。被告：林董弟，男，1996年3月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告谢诗颖诉被告林董弟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢诗颖的委托诉讼代理人郑真扬到庭参加诉讼，被告林董弟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即付还原告款项54000元及逾期付款利息损失（从2021年2月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月,原、被告双方合作在被告承包土地上建设厂房进行养殖,原告因此向被告交付了55000元款项。但被告在未告知原告的情况下，于2021年1月24日将该承包土地及地上建筑物转让他人。由此，被告向原告立下欠条，确认拖欠原告55000元，并承诺于2021年2月2日还清。期限届满后，被告仅付还1000元，尚欠54000元。上述事实清楚，证据充分。被告拖欠原告款项的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求如前。原告对其主张向法庭提交下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.《欠条》，证明被告确认拖欠原告款项55000元，并承诺于2021年2月2日前还清的事实。被告没有答辩，也没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原、被告系同村人,双方口头约定合作在被告承包的土地上建设厂房进行养殖。原告因此依约于2020年11月26日至2020年12月12日期间陆续通过微信及支付宝转账向被告支付了55000元款项。后因被告将该承包土地及地上建筑物转让他人，故被告向原告立下欠条交原告存执为据，确认其拖欠原告55000元，并承诺于2021年2月2日还清。此后，被告仅付还1000元，至今尚欠原告54000元。本院认为，本案系合同纠纷。一、被告拖欠原告款项54000元的事实，有被告签名捺印确认的《欠条》为据，依法应予认定。被告未依约还款，应承担相应违约责任。二、本案款项已约定于2021年2月2日还清，故原告请求自2021年2月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款的规定,本院予以支持。原告起诉当月（2021年4月）一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故逾期利息损失应以年利率3.85%计。三、被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林董弟应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢诗颖款项54000元及逾期付款利息损失（从2021年2月3日起至还清之日止按年利率3.85%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元,由被告林董弟负担;该款原告谢诗颖已预交，其表示不申请退费，由被告在清偿上述债务时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二一年五月二十八日书记员  陈君旭附录相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5007号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁金水，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西兴业县小平山镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11379号民事判决，被执行人梁金水应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金171925.69元、利息（截至2020年10月29日为25910.52元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为29959.86元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4425.41元、增值服务费40元及案件受理费2116元，等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5007号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5007号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1538号原告：段国鹏，居民身份证：，住西宁市。被告：马佐虎，男，汉族，住西宁市。第三人：石东生，住青海省西宁市。第三人：褚英，住青海省西宁市。原告段国鹏与被告马佐虎、第三人石东生、褚英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告段国鹏于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段国鹏与被告马佐虎、第三人石东生、褚英拟庭外和解，现原告段国鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段国鹏撤诉。案件受理费2364元，全额退还原告段国鹏。审   判   员 冯   德   月二〇二一年六月二十九日法官     助理 王岳杨书记员王悦华
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0303执69号王某某、鸡西市华强经贸有限责任公司平安煤矿六井：王某某与鸡西市华强经贸有限责任公司平安煤矿六井工伤保险争议一案，申请执行标的共计225155.38元。我院于2021年2月23日立案执行该案并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院立案执行，被执行人鸡西市华强经贸有限责任公司平安煤矿六井一次性给付申请人案件款225155.00元，余下0.38元申请人表示放弃。至此，王某某向本院申请执行的黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字[2020]第992号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9424号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：付伟，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告付伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,589.70元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金57,141.87元，利息4,582.63元，分期付款手续费1,865.20元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,589.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告付伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：57,141.87元；2、利息：4,582.63元；3、分期付款手续费：1,865.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,141.87元；二、被告付伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.55元，减半收取614.28元，由被告付伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2618号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公室后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁国栋，男，1999年1月28日出生，汉族，住址陕西省西安市长安区。原告昆明申宇科技有限公司与被告鲁国栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告鲁国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款5915元及以5915元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年3月16日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；以上各项合计7915元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhone1164G手机一部，总租金3852元，租期为2019年12月16日至2020年12月15日共计12期，每期租金为321元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月13日向被告交付了租赁物，但被告自2020年3月16日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。起诉后，被告于2021年2月5日还款321元。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，合同签订时间为2019年12月13日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为iPhone11，规格64G，订单总租金3852元；租户逾期支付租金超过7个自然日的，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，被告收到原告或平台书面通知之日起七日内应当支付买断款；逾期不支付租金，被告应承担以租金总额30%计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金321元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月15日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年12月16日开始，计算至2020年12月15日，共计12个月；租金分12期支付，每期金额为321元，每期支付时间为当月15日；买断总额为7199元。被告仅支付了5期租金共计1605元后未再支付也未归还租赁手机，首次逾期支付租金时间为2020年3月16日。为此，原告诉至本院要求被告买断商品，提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情况下，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告应同意无条件支付买断款买断租赁设备，即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原被告之间成立买卖关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该约定未违反法律规定且符合买卖合同构成要件，可以认定原被告之间成立买卖合同关系。本案中，原告已经向被告交付货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告应当按约支付价款，价款总额为7199元，被告已支付1605元，尚欠5594元未支付。原告主张被告继续支付该货款，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原被告签订的合同中约定有逾期支付租金的违约金计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的计算标准未超过双方约定标准，予以支持。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁国栋于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款5594元；二、被告鲁国栋于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2020年3月16日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告鲁国栋于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告鲁国栋负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十四日书记员  颜青
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1276号之一申请执行人：上海展志钢材加工配送有限公司,住所地上海市宝山区锦宏路XXX号XXX室。法定代表人：蔡季延，总经理。委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国送，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：中悦汽车部件(江苏)有限公司，住所地江苏省常州市。被执行人：周永辉，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省。本院执行申请执行人上海展志钢材加工配送有限公司与被执行人中悦汽车部件(江苏)有限公司、周永辉买卖合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初14792号民事调解。申请人要求被执行人支付523,789.30元及利息。执行中，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，对被执行人名下保险、工商、银行存款、车辆、不动产等进行了调查，冻结被执行人中悦汽车部件(江苏)有限公司名下中国建设银行、中国银行、交通银行的银行账户，冻结被执行人周永辉名下中国农业银行、浦发银行、交通银行、兴业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行的银行账户及财付通支付账户，冻结被执行人周永辉名下江南农村商业银行常州市金东支行、上海浦东发展银行金坛支行的银行账户，查封被执行人周永辉名下沪MHXXXX汽车一辆，轮候查封被执行人周永辉名下上海市嘉定区昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。此外，未查询到被执行人其他财产线索。申请人亦未提供被执行人其他财产线索。上述已查封、冻结的财产尚不具备立即执行的条件。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无可供执行财产，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 陈乃徐审 判 员 顾文洁二〇二一年六月二十八日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8860号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李常春，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李常春信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李常春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)65,428.53元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金56,118.42元、利息3,239.16元、逾期还款违约金5,551.75元、账单分期手续费519.20元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,428.53元。被告李常春未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年10月10日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：56,118.42元；2、利息：3,239.16元；3、逾期还款违约金：5,551.75元；4、账单分期手续费：519.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李常春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,118.42元；二、被告李常春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,202.96元，减半收取计601.48元，由被告李常春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。