重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初4585号      原告：商思木，男，1956年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。   被告：夏良万，男，1952年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告商思木与被告夏良万民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日、2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告商思木及其委托诉讼代理人唐霄、被告夏良万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告商思木向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金183500元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告商思木增加请求为被告支付从起诉之日至借款还清为止按照LPR即年利率3.85%计算的资金占用损失。事实与理由：原、被告通过江津区朱杨镇夏良万危房改造工程认识。被告因工程需要资金，向原告提出借款。原告于2016年12月26日至2017年5月30日期间借给被告现金，共计183 500元。被告向原告出具《借条》7张。原告多次向被告催讨借款，被告总以各种理由拒不归还。   被告夏良万辩称，被告通过江津区朱杨改建工程认识原告，由原告及其引进的人给被告做工程，根据《建筑工程承包合同》第12项第1点中对保证金的约定，原告应该向其缴纳工程履约保证金500 000元，第一次支付250 000元，第二次支付250 000元，原告还没交齐。《借条》上载明的183 500元是原告缴纳的保证金。因为当时原告没有按时交齐保证金，就没有出具保证金的条子。案涉款项是原告交的保证金，不认可资金暂用损失；《借条》没有约定利息，所以不认可利息。另外，根据双方签订的《建筑工程承包合同》的约定，原告应承担相应的停工损失及违约责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举示的7张《借条》的真实性并无异议，原告对被告举示的《建筑工程承包合同》的真实性并无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对于原告举示的《江津区人民调解来访（来信、来电）登记表》，因加盖有重庆市江津区重大矛盾纠纷人民调解委员会的公章，故本院对其真实性予以确认。对于被告举示的排危通知、停工通知书、函告，因与本案不具有关联性，本院不予确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年12月26日至2017年5月30日期间，被告分7次在原告处借款，合计183 500元，具体为：1、2016年12月26日被告借款13 500元并出具《借条》一张，载明：“借条 今借到商思木现金13500.00元正（壹万叁仟伍佰元正） 借款人夏良万 2016年12月26日”；2、2017年1月5日被告借款65000元并出具《借条》一张，载明：“借条 今借到商思木现金65000.00元，大写陆万伍仟元正，归还时2017年4月4日前归还，以后未还款条子按月息2分计算。 以上此款不计利息。 此条 借款人夏良万 510XX3X 2017年元月5日”；3、2017年1月6日被告借款33 000元并出具《借条》一张，载明：“借条 今借到商思木现金33000.00元正，大写叁万叁仟元正，归还时间2017年3月13日，以上此款不计利息。 借款人夏良万 510XX3X 2017年元月6日”；4、2017年3月10日被告借款11 000元并出具《借条》一张，载明：“借条 今借到商思木现金11000.00元正（壹万壹仟元正） 借款人夏良万 2017年3月10日”；5、2017年4月23日被告借款20 000元并出具《借条》一张，载明：“借条 今借到商思木现金20000.00元正（贰万元正），归还时间9月23日。 借款人夏良万 2017年4月23日”；6、2017年5月4日被告借款25 000元并出具《借条》一张，载明：“借条 今借到商思木现金25000.00元正，大写贰万伍仟元正。 借款人夏良万 510XX3X 2017年5月4日”；7、2017年5月30日被告借款16 000元并出具《借条》一张，载明：“借条 今借到商思木现金16000.00元正（壹万陆仟元正） 借款人夏良万 2017年5月30日”。嗣后被告未归还前述借款。2021年2月15日，原告向重庆市江津区重大矛盾纠纷人民调解委员会咨询“2016年至2017年共借款180 000多元给夏良万经营做工程……他不愿意还，要求调解中心通知夏良万来调解”；同日下午，重庆市江津区重大矛盾纠纷人民调解委员会工作人员拨打电话给夏良万，解答摘要载明：“夏良万承认在商思木借款180 000元是事实……因为跟商思木有其他经济纠纷……就没有还款，要求把这个事情处理好了再还钱给他，不同意来调解处理”。原告遂于2021年3月15日诉讼来院，请求如诉称。    另查明，2016年3月10日，被告（甲方）与原告及案外人（乙方）签订《建筑工程承包合同》，其中第十二条第1点约定乙方向甲方签合同时缴纳工程履约保证金500 000元。                                         本院认为，双方的争议焦点为：案涉183 500元是否是原告出借给被告的借款？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，原告主张其与被告之间存在183 500元的借贷关系，并提供了被告向其出具的7张《借条》，明确载明借到原告13 500元、65 000元、33 000元、11 000元、20 000元、25 000元、16000元；被告认可7张《借条》的真实性。一般而言，《借条》是当事人之间成立借款合同法律关系的证明。借款人向出借人出具《借条》，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系。现被告夏良木辩称上述《借条》载明的款项是原告缴纳的工程履约保证金，则应举示充分证据予以证明。本院认为，首先，虽被告举示的《建筑工程承包合同》约定了原告及案外人应向其缴纳工程履约保证金500 000元，但不能证明案涉《借条》载明的款项与前述合同约定的工程履约保证金之间存在必然关系。其次，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其出具《借条》的法律后果。现被告虽辩称因为当时原告没有交齐保证金，就没有出具保证金的条子而出具的《借条》，这与常理不符，因按常理被告收到保证金后应出具《收条》而非《借条》，故被告的前述辩称意见本院不予采纳。再次，前述7张《借条》中有3张《借条》上明确载明了还款的时间，如前述款项系被告所称的保证金，双方应不会约定还款时间。最后，从原告举示的《江津区人民调解来访（来信、来电）登记表》中载明的解答摘要来看，被告在重庆市江津区重大矛盾纠纷人民调解委员会工作人员拨打其电话时承认在原告处借款180 000元是事实。综合全案来看，被告举示的现有证据不足以证明案涉183 500元系原告向被告缴纳的工程履约保证金；综合判断双方当事人在诉讼中的举证，原告提供的证据更具有优势，故双方就该183 500元的民间借贷关系依法成立并生效，原告请求被告返还借款本金183 500元，本院予以支持。   关于原告请求的资金占用损失。被告未及时返还原告借款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用利息。原告请求的资金占用损失实质是资金占用利息。故原告请求被告从其起诉日（即2021年3月15日）起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息至付清时止，符合相关规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：   一、被告夏良万在本判决生效后五日内返还原告商思木借款本金183 500元；   二、被告夏良万在本判决生效后五日内支付原告商思木利息（以183 500元为基数，从2021年3月15日起按照年利率3.85%计算至付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3970元，减半收取计1985元，由被告夏良万负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                              审 判 员  刘小华                                                       二〇二一年六月八日         法 官 助 理  李伟为                                                 书 记 员  赖梦婷