辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执异98号 案外人：辽宁省科学技术协会，住所地沈阳市浑南区智慧三街159号。 负责人：张春英，该协会党组书记。 委托诉讼代理人：李晶，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文悦，辽宁同方律师事务所律师。 申请执行人：辽宁汇鼎投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区中山路164号。 法定代表人：田付成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志权，辽宁中联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩凤霞，该公司工作人员。 被执行人：辽宁科技馆商场，住所地沈阳市沈河区文艺路44号。 负责人：马传和。 被执行人：辽宁省科学技术馆，住所地沈阳市浑南区智慧三街159号。 法定代表人：田雨，该馆馆长。 本院在执行申请执行人辽宁汇鼎投资管理有限公司与被执行人辽宁科技馆商场、辽宁省科学技术馆（2021）辽0103执423号借款合同纠纷一案中，辽宁省科学技术协会向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人辽宁省科学技术协会称，沈阳市沈河区人民法院扣划的1500万元为辽宁省财政厅拨付给辽宁省科学技术协会用于辽宁省科学技术馆建设的专项资金，异议人辽宁省科学技术协会为1500万元银行存款的权利人，沈阳市沈河区人民法院应立即停止对1500万元的扣划及执行行为，具体事实及理由如下：2010年11月30日辽宁省科学技术协会向辽宁省发展和改革委员会报送《关于报送辽宁省科学技术馆项目建议书的函》辽科协字[2010]63号，申请重新建设辽宁省科学技术馆，其建安工程由省重大文化设施领导小组办公室组织实施，内容建设由辽宁省科学技术协会组织实施。根据辽宁省十二运组委会的统一安排，计划于2011年3月动工建设，2013年7月建成开放。2011年7月29日辽宁省发展和改革委员会做出《关于辽宁省科技馆项目建设书的批复》，同意建设辽宁省科学技术馆，项目匡算总投资108303万元，资金来源由政府确定的“四馆”建设资金中安排。项目建设期为2011年-2013年。新馆建设项目资金由辽宁省财政厅拨付给辽宁省科学技术协会，由辽宁省科学技术馆代收代付。辽宁省财政厅向辽宁省科学技术馆中国建行沈阳顺通支行21×××46账号分别于2011年9月22日拨付9000万元、2012年6月14日拨付2987万元。辽宁省科学技术馆的中国建行沈阳顺通支行账号21×××46被冻结的资金1500万元为辽宁省财政厅拨付给辽宁省科学技术协会新馆建设项目资金中的部分资金。2012年4月11日辽宁省科学技术协会取得《国有土地使用权证》，根据《国有土地使用权证》记载:土地使用权人:辽宁省科学技术协会;座落:沈阳市东陵区智慧三街159号;使用权面积69191.01平方米;使用权类型:行政划拨;地类(用途):科教。2017年11月3日辽宁省科学技术协会取得《不动产权证》，权利人:辽宁省科学技术协会;共有情况:单独所有;坐落:浑南区智慧三街159号(全部)权利性质:划拨/自建房:面积:共有宗地面积69191.01平方米/建筑面积96485.15平方米。通过以上事实可以证明辽宁省科学技术馆的立项、土地使用权人及房屋所有权人均为辽宁省科学技术协会，在辽宁省科学技术馆建设过程中辽宁省财政厅将建设资金拨付给辽宁省科学技术协会，由辽宁省科学技术馆代收代付。现沈阳市沈河区人民法院扣划的辽宁省科学技术馆银行存款1500万元为辽宁省财政厅拨付给辽宁省科学技术协会进行辽宁省科学技术馆建设的专项建设资金，辽宁省科学技术协会为该1500万元的权利人，沈阳市沈河区人民法院对该1500万元扣划及执行行为严重侵害了辽宁省科学技术协会的权利，请求法院依法立即停止对辽宁省科学技术馆(中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行账号21×××46)1500万元银行存款的扣划及执行行为。 申请执行人辽宁汇鼎投资管理有限公司认为，从案外人提出的相关证据，无法认定人民法院查封的案外人辽宁省科学技术馆的（中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行21×××46）1500万元银行存款属于专项资金。1.案外人提供的相关文件只能证明辽宁省科学技术馆2011年8月1日至2013年8月30日进行了辽宁省科技馆建设项目，无法证明人民法院查封的1500万元存款属于该项目的建设专项资金。2.对公银行账户按用途分为基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户和临时存款账户。没有证据证明案外人辽宁省科学技术馆的中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行账号21×××46的账户，属于专用存款账户。专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，为对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立，专款专用。专用存款账户用于办理各项专用资金的收付，允许支取现金的专用存款账户，须经批准同意。基本建设资金、更新改造资金、财政预算外资金、党、团、工会设在单位的组织机构经费及其他按规定需要专项管理和使用的资金可以申请开立专用存款账户。3.案外人称辽宁省科学技术馆1500万元存款属于专项资金，该资金在被人民法院查封八年之久，并且案外人所称的辽宁省科学技术馆建设项目于2013年8月30日已经建设完毕的情况下，该资金是否还能以专项资金的名义阻挠人民法院的执行。根据国务院于2011年1月8日发布《财政违法行为处罚处分条例》第六条：国家机关及其工作人员有下列违反规定使用、骗取财政资金的行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回有关财政资金，限期退还违法所得。对单位给予警告或者通报批评。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分：（一）以虚报、冒领等手段骗取财政资金；（二）截留、挪用财政资金；（三）滞留应当下拨的财政资金；（四）违反规定扩大开支范围，提高开支标准；（五）其他违反规定使用、骗取财政资金的行为。如果人民法院查封的1500万元属于财政专项资金，依据国务院上述规定，财政部门应该追回。但本案中所涉资金长达八年没有被追回，案外人不能假借专项资金的名义，阻挠人民法院的执行。 关于案外人以专项资金的名义阻挠人民法院的执行于法无据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。案外人提出执行异议的理由并不在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之内。案外人的执行异议并不能解除辽宁省高级人民法院判决所赋予其应履行的义务。根据案外人辽宁省科学技术协会2020年9月17日向辽宁省市场监督管理局出具《辽宁省科学技术馆清理债权债务完结证明》中称，“辽宁省科学技术馆出资人于2020年4月7日已经决定向登记机关办理注销登记手续，截止昨日，债权债务均为零……。以上内容完全属实，如有虚假或者未了事宜，发生纠纷，则由出资人辽宁省科学技术协会承担全部责任。”辽宁省科学技术协会作为出资人在注销辽宁省科学技术馆的过程中，出具虚假证明，并承诺承担全部责任。科技馆是2020年9月17日注销的，省检察院是在8月抗诉的，但是在2020年6月11日沈阳市检察院已经向辽宁省科技馆下达了抗诉通知书，也就是在科技馆被注销的时候，科技馆是有现在所述债务存在的，在科技协会出具的债权债务完结中出具虚假证明应该为其出具的相关虚假证明承担法律责任。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回案外人的请求。 本院查明，中国银行沈阳市沈河区支行与辽宁科技馆商场借款合同纠纷一案，本院于2003年11月7日作出(2003)沈河民二合初字第1383号民事调解书，调解内容为:“一、辽宁科技馆商场应偿还中国银行沈阳市沈河区支行借款人民币478万元（本金），于本调解书生效后5日内付清；二、辽宁科技馆商场应偿还中国银行沈阳市沈河区支行借款利息405万元整（按本金478万元计算），于本调解书生效后5日内付清；三、双方无其他纠纷。案件受理费33900元，由辽宁科技馆商场负担。”该调解书发生法律效力后，辽宁科技馆商场未按调解书确定期限履行给付义务。中国银行沈阳市沈河区支行向本院申请强制执行，本院于2004年1月17日立案执行，案号为（2004）沈河执字第299号。本院因被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行。2004年9月7日，中国银行沈阳市沈河区支行将该笔债权转让给东方资产管理公司大连办事处，后又经几次转让，由瑞阳投资管理有限公司受让该笔债权。后沈阳瑞阳投资管理有限公司申请对该案恢复执行。在执行过程中，本院于2012年7月25日作出[2004]沈河执字第299-1号执行裁定，裁定变更沈阳瑞阳投资管理有限公司为本案申请执行人。沈阳瑞阳投资管理有限公司向本院申请追加辽宁省科学技术馆为本案被执行人，本院于2012年7月26日作出[2004]沈河执字第299-2号执行裁定，裁定追加辽宁省科学技术馆为本案被执行人。辽宁省科学技术馆不服上述裁定，认为追加其为被执行人违反法律规定，向本院提出执行异议。本院于2014年7月21日作出（2004）沈河执字第299-3号执行裁定，驳回异议人辽宁省科学技术馆的异议。辽宁省科学技术馆不服，复议至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2014年10月14日作出（2014）沈中执复字第66号执行裁定，驳回其复议请求。后沈阳瑞阳投资管理有限公司将该笔债权转让，本院于2015年6月10日作出（2015）沈河执裁字第14号执行裁定，裁定变更辽宁汇鼎投资管理有限公司为本案的申请执行人。 本院经审判委员会讨论决定，于2015年11月2日作出（2015）沈河审民监8号民事裁定，决定对本案执行依据(2003)沈河民二合初字第1383号民事判决进行再审。本院于2017年11月16日作出（2016）辽0103民再1号民事裁定，裁定：“一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2003）沈河民二合初字第1383号民事调解；二、驳回中国银行股份有限公司沈阳沈河支行（中国银行沈阳沈河支行）的起诉。”辽宁汇鼎投资管理有限公司不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）辽01民再24号民事裁定，驳回辽宁汇鼎投资管理有限公司的上诉。辽宁汇鼎投资管理有限公司不服，向辽宁省人民检察院申诉。该院于2020年8月25日作出辽检民监[2020]21000000018号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2021年1月28日作出（2020）辽民再531号民事判决书，判令：“撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民再24号民事裁定及沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民再1号民事裁定；二、维持沈阳市沈河区人民法院(2003)沈河民二合初字第1383号民事调解书。”辽宁汇鼎投资管理有限公司在上述民事判决生效后，向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行，案号为（2021）辽0103执423号。 本院于2012年6月27日冻结辽宁省科学技术馆中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行账户21×××46内存款1500万元。于2018年3月29日解除上述冻结行为。本院于2021年2月4日扣划辽宁省科学技术馆中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行账户内存款15002430.71元。案外人提出上述异议。 另查明，2010年11月30日辽宁省科学技术协议会向省发改委报送辽宁省科学技术馆项目建议书的函，辽宁省发展和改革委员会于2010年12月15日作出辽发改投资函﹝2010﹞109号《关于同意省科技馆、图书馆、博物馆、档案馆新建工程开展前期工作的函》，原则同意省科技馆、图书馆、博物馆及档案馆新建工程项目建议书。辽宁省发展改革委员会辽发改投资﹝2011﹞1028号《关于辽宁省科技馆项目建议书的批复》中载明“项目匡算总投资108303万元，资金来源由政府确定‘四馆’建设资金中安排。项目建设期为2011年-2013年。”2011年9月22日，案涉账户转入9000万元，电子汇划收款回单标注“影院设备采购资金”，2012年6月14日，案涉账户转入2987万元，电子汇划收款回单标注“科技馆展教工程创意设计资金”，两笔转款均标注“辽宁省财政厅——地方财政库款”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”辽宁省科学技术馆系本案被执行人，本院冻结并扣划的中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行21×××46账户的户名名称系辽宁省科学技术馆，故本院对上述账户采取冻结及扣划行为并无不当。关于案外人主张法院扣划的资金系辽宁省科学技术馆建馆的专项资金，权利应归属案外人的问题。本院冻结的账户，系辽宁省科学技术馆的基本存款账户，并非因建馆改造而开设的专用存款账户。该账户除了国库拨付的建馆专项资金外，还有其他的资金的收支。在本院扣划前该账户除了案外人主张的建馆专项资金的存入外，有自筹资金、货款、收入、房租等各类资金存入，累积入账资金总额远远超过了本院扣划的15002430.71元。金钱系一般种类物，非特定物，案外人提供的证据无法证明本院扣划的款项为辽宁省科学技术馆的建馆专项资金。对于案外人的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人辽宁省科学技术协会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邹红黎 审 判 员 高 红 审 判 员 黄耀宇 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张家乐 书 记 员 刘佳佳  本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外的，人民法院应当自收到书面案外之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。