河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2747号原告：河南开心豆信息科技有限公司（原河南耀泰汽车销售服务有限公司，以下简称耀泰公司），统一社会信用代码：914101003994459243，住河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房7013号。法定代表人：耿民，该公司执行董事兼总经理，男，汉族，1964年10月11日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王光辉、王雪梦（实习），河南滳锦律师事务所律师。被告：尹春梅，女，汉族，1987年3月23日出生，住河南省息县。被告：王伟（系尹春梅丈夫），男，汉族，1985年1月8日出生，住河南省息县。被告：息县昊达运输有限公司，统一社会信用代码：91411528MA444A1X3M，住息县谯楼街工区路社区（337省道路段）。法定代表人：杨金玉，该公司总经理，女，汉族，1997年11月1日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨胜，男，汉族，1977年4月5日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：王**，河南息州律师事务所律师。原告河南开心豆信息科技有限公司（以下简称开心豆信息科技公司）与被告尹春梅、王伟、息县昊达运输有限公司（以下简称昊达公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开心豆信息科技公司的委托诉讼代理人王光辉、王雪梦，被告王伟、被告昊达公司的委托诉讼代理人杨胜、王**到庭参加诉讼，被告尹春梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。开心豆信息科技公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告尹春梅向原告支付垫付的本金20,975.35元及利息（利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2．判令被告尹春梅向原告支付因实现债权所产生的律师费3,000元；3．判令被告王伟、昊达公司对上述债务向原告承担连带保证责任；4．本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，开心豆信息科技公司与被告尹春梅签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：尹春梅以自行选定汽车销售方并支付首付款及相关费用，剩余车款由耀泰公司向郑州银行申请贷款并提供担保服务的方式购买十通牌汽车一辆；另约定，如尹春梅出现不足额等违约行为致使耀泰公司承担保证责任的，耀泰公司有权要求其支付已垫付的和到期未还及未到期的剩余全部贷款，并承担违约责任。被告王伟作出共同还款人出具《共同还款承诺书》，对被告尹春梅的上述债务向耀泰公司承担连带保证责任；被告尹春梅贷款购买的车辆挂靠在被告昊达公司名下，其对被告尹春梅在《分期付款汽车买卖和服务合同》项下的全部债务向原告承担连带保证责任。2018年5月17日，耀泰公司、尹春梅、昊达公司与郑州银行签订了《个人借款合同》，合同签订后，尹春梅提车并配合郑州银行办理上牌、抵押登记等手续，郑州银行依约发放了贷款。但是，被告尹春梅未按时履行还款责任，导致耀泰公司为其向郑州银行垫付贷款20,975.35元。耀泰公司多次催告要求其履行还款义务，无果。现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至法院，请求法院依法判如所诉。尹春梅未到庭应诉，也未发表答辩意见。王伟辩称，合同落款处“尹春梅”、“王伟”的签名是我们二人签的，但是当时销售人员拿的都是空白合同。合同签订后，我向昊达公司负责人杨胜交了1万元的定金，后来因为车辆一直回不来，我要求退车，杨总表示同意，也把定金退还给了我。至于后来耀泰公司和昊达公司怎么交接的，我一概不知，至今我也没有接收到车辆，现在原告起诉我和尹春梅追要欠款，无事实和法律依据，望法院查明事实驳回原告的诉讼请求。昊达公司辩称，1．昊达公司只是车辆的挂靠公司，并非实际所有人，抵押合同中并没有显示昊达公司为担保人；2．还款协议承诺书系王伟书写，与昊达公司无关；对于车辆托管协议的真实性我公司有异议，系原告单方提供的格式合同，在写有昊达公司承担连带保证责任的所属页上面没有公司的签章，因此，昊达公司不承担连带保证责任。3．最初是王伟购车，后来因为车辆回来晚了，王伟说不要了，当时口头约定车辆转让给别人，仍用王伟的名义偿还贷款。综上，希望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，尹春梅作为购车方、王伟作为反担保方与河南耀泰汽车销售服务有限公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆交接书》、《抵押合同》、《个人借款合同》、《车辆托管协议》（协议的丙方为昊达公司），上述协议书签订时均为空白合同，合同上面手动填写的部分均为后来耀泰公司销售人员根据车辆交付、审批贷款等情况进行填写。协议签订后，王伟向昊达公司交纳了1万元的购车定金，后因车辆迟迟未能交付，王伟便向昊达公司提出解除合同，退还已交付的定金1万元，昊达公司表示同意，并将1万购车定金退还给了王伟。随后，昊达公司向耀泰公司说明了情况，但被告知该车辆的贷款手续已经审批发放，为了继续履行协议，昊达公司同意接收车辆并以尹春梅的名义偿还贷款。因案涉车辆未按期还款，开心豆信息科技公司按照协议约定向郑州银行偿还了剩余贷款共计20,975.35元。另查明，案涉车辆为十通牌轻型自卸货车，车架号为LS3T3CB19H0024892，发动机型号为BC12145000，该车辆登记在息县昊达运输有限公司名下。2018年5月5日，尹春梅、耀泰公司、昊达公司三方签订的车辆托管协议书中约定，丙方（昊达公司）就乙方（尹春梅）所应承担的全部义务对甲方（耀泰公司）承担连带保证责任。2019年12月24日经市场监管部门核准，河南耀泰汽车销售服务有限公司企业名称变更为河南开心豆信息科技有限公司。上述事实有庭审笔录、车辆托管协议书、电子回单等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告开心豆信息科技有限公司为案涉车辆垫付银行贷款后，依法享有追偿权。本案中，尹春梅、王伟准备购买车辆联系昊达公司后与耀泰公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》等一系列空白合同，而后王伟向昊达公司提出解除合同并退还定金，昊达公司表示同意并将定金退还，最终尹春梅、王伟也未实际接收案涉车辆，因此，原告开心豆信息科技公司开庭时举证的系列涉案合同已对尹春梅、王伟不具有法律约束力，从庭审查明的事实可以证实，尹春梅并非实际购车人，其向尹春梅、王伟追偿其垫付银行贷款的诉讼请求，本院不予支持。但被告昊达公司系案涉车辆的登记车主且事实上也接收了该车辆，根据三方签订的车辆托管协议，可以证实昊达公司对案涉车辆具有监管义务，在出现不能按期偿还贷款的情况下，承担连带保证责任，因此，原告开心豆信息科技公司要求被告昊达公司承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告昊达公司辩称其只是案涉车辆的挂靠单位，应由实际购车人承担责任的意见，本院认为，该车辆由耀泰公司交付给昊达公司后，实际支配权便由昊达公司实际控制，至于如何处分以及由此带来的不利后果均应由昊达公司承担，因此，前述辩称意见本院不予采纳。关于原告开心豆信息科技有限公司要求被告按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息及律师费3,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本案关于利息的计算可以按照借款人逾期还款之日起（2021年5月7日原告起诉之日）参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，直至欠款清偿完毕为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告息县昊达运输有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告河南开心豆信息科技有限公司欠款20,975.35元及利息（利息从2021年5月7日开始，按照原告起诉之日发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕为止）；二、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告息县昊达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二一年六月四日法官助理  甄 叶书 记 员  王金宝