天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2081号上诉人（原审被告）:周某，女，1951年10月6日出生，汉族，天津市机电设备总公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建琪，天津维钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:楚某1，男，1954年8月5日出生，汉族,天津市航道处退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：楚宝琨（楚某1之弟）,男，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）:楚某2，女，1955年9月20日出生，汉族，天津市河西区副食公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：楚宝琨（楚某2之弟）,男，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）:楚某3，男，1959年1月3日出生，汉族,天津市防寒服总厂退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：楚宝琨（楚某3之弟）,男,住天津市河西区。被上诉人（原审原告）:楚宝琨，男，1962年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕桐，天津儒法律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人楚某1、楚某2、楚某3、楚宝琨继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回四被上诉人全部诉讼请求。2.本案一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清、证据不足。1.被继承人楚相华去世前已在遗嘱中明确该房屋中自己的产权部分由上诉人周某继承。为楚相华起草遗嘱的荣辉律师的证人证言可以证明该遗嘱内容是楚相华的真实意思表示。2.楚相华签署遗嘱当天意识清醒,具备签署遗嘱的能力。同时两位遗嘱见证人的证人证言也可以证明该遗嘱系楚相华的真实意思表示,整个见证过程符合法律规定。故该遗嘱是被继承人的真实意思表示。二、原审法院适用法律错误。该案件应当适用遗嘱继承纠纷而非适用法定继承纠纷审理。楚相华与周某不存在法定上的夫妻关系。原审法院认定的基本事实严重错误。被上诉人楚某1、楚某2、楚某3、楚宝琨辩称，不同意上诉人周某的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：楚相华自打得病后，楚家的兄弟姐妹一直日夜不停照顾、轮流守候，陪他度过最后的时光。1.根据楚相华的死亡记录、胃镜检查诊疗报告单可以证明楚相华在2018年11月1日连续做了两场手术，第一场是肠梗阻导管植入术，第二场是局部麻醉下进行左肾穿刺造瘘术。当天做手术时，楚家兄弟姐妹全程陪护，直到晚上才离去。上诉人周某拿出的遗嘱说是在当天下午3点立的，是绝对不可能的。2.两位见证人从某至终没有见过楚相华，对于鉴证过程完全停留在幻想中。遗嘱的两名见证人与楚相华诉未蒙面，均系上诉人周某弟弟的同学。两位见证人出庭时对于见证过程的描述不一致。楚相华当天连续做了两场手术，别说是癌症晚期的病人，就是一个正常人两场手术下来也应是筋疲力尽，不可能马上恢复常人的状况。且被上诉人提供了一段楚相华的视频，该视频能证明楚相华当时的身体状态，四肢活动受阻，每吐一个字都十分吃力。见证人称楚相华自己打开抽屉拿出遗嘱，并且吐字特别清晰地读完了整篇遗嘱，是不可能的事，不符合常理，与事实相悖。3.两位见证人在庭审时称见证地点为人民医院Ａ座五楼五床的2人间，在场人员只有周某、周楠两位见证人及楚相华，没有医生和护士进来过，均是谎言。为了便于手术及术后观察，2018年11月1日楚相华搬入了五楼19床的5人间。被上诉人提交的2018年11月1日诊疗报告单，能证明楚相华当天床号为19床，且每隔十几分钟就有医生、护士进来查房。上述事实足以证明2018年11月1日当天两位见证人并没有见过楚相华。另外，该遗嘱笔迹无法鉴定为真实，上诉人周某又不能提供任何补强证据来证明两位见证人确实到达过现场。且两位见证人外加上周南、周某，一共有四部手机，拍一张现场的照片，并不是难事。两位见证人均称是第一次见楚相华，但上诉人周某并有没有向见证人出示过楚相华的身份证。遗嘱见证人并未核对立遗嘱人是否为其本人。4.上诉人周某在原审时一会儿说其与楚相华不是夫妻关系，一会儿又拿出了遗嘱。一会儿又说该房屋是上诉人娘家出钱购买的，与楚相华无关。上诉人目的很明显是想独自占有楚相华的遗产份额。2018年11月14日上诉人周某又给楚相华的同学穆德福打电话，请求穆德福作为遗嘱见证人。这更说明了在2018年11月1日楚相华并没有签署遗嘱。被上诉人提交的2018年11月19日楚相华的录像，也可以证明楚相华没有在周某提供的遗嘱上签字。楚相华明确表达了自己的遗产应留给母亲一份。5.除自书遗嘱不需要见证人外，其余代书遗嘱、口头遗嘱、打印遗嘱都需要见证人全程参与。综上，通过上诉人一系列反常的举动，违反客观事实。且该份遗嘱不符合民法典规定的形式要件。请求驳回上诉周某的上诉请求。楚某1、楚某2、楚某3、楚宝琨向一审法院起诉请求：1.依法确认四位原告共同继承天津市南开区世纪花园6-2-101房产四分之一份额,由被告支付原告房屋份额折价款1000000元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市南开区，房屋登记的权利人为周某。楚相华系四原告之兄，于2018年11月27日死亡。四原告与楚相华之母武秀珍曾作为原告，以周某为被告，于2019年1月8日在一审法院起诉继承纠纷，该案诉讼期间，武秀珍于2019年9月13日死亡，因“不能提供武秀珍继承人的基本身份信息”，一审法院于2019年9月29日作出（2018）津0104民初645号民事裁定书，裁定：驳回原告武秀珍起诉。在该案中，武秀珍对涉案遗嘱的真实性提出异议，并申请对该遗嘱中“楚相华”签字、手印以及落款处的日期是否为楚相华书写进行鉴定，经一审法院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该中心以“相同书写条件的对比样本不充分，致使鉴定工作无法继续进行”为由终止鉴定，故无法作出鉴定结论。后四原告提起本次诉讼。对于当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：一、楚相华与周某是否为夫妻关系。周某表示其与楚相华之间不存在合法的夫妻关系，但其未对此提供证据予以证明，依据现有的楚相华与周某的结婚证及周某的干部履历表所载内容，可以认定楚相华与周某系夫妻关系，故一审法院对该事实予以确认。二、涉诉房屋是否应认定为被继承人楚相华与周某的夫妻共同财产。涉诉房屋为楚相华与周某婚后购买，购买后即登记在周某名下，且贷款在双方婚姻关系存续期间偿还，现被告方不能充分举证证明涉诉房屋有案外人权利，故应认定为楚相华与周某的夫妻共同财产。三、被告提交的涉案遗嘱是否真实、合法。在（2018）津0104民初645号民事案件中，当事人已就涉案遗嘱的真实性提出鉴定，但因“相同书写条件的对比样本不充分，致使鉴定工作无法继续进行”未能作出鉴定结论，考虑该遗嘱为打印内容，遗嘱中虽有见证人签名，且两名见证人出庭证明见证过程，但原告方有证人出庭证明楚相华生前表示未作过遗嘱，且原告方提供的录像证据所证明的内容与涉案遗嘱内容相悖，故对该遗嘱的真实性、合法性，一审法院不予采信。另，经原告方申请，一审法院依法委托天津麒麟房地产土地评估咨询有限公司对坐落天津市南开区房屋的市场价值进行评估，评估价值时点为2020年10月21日，估价结果为：该房屋市场价值为4625494元。本案审理过程中，原告方向一审法院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告周某名下坐落天津市南开区房屋，并向一审法院提供担保。一审法院依法对被告名下相应财产进行了保全。四原告为此支付保全费5000元。一审法院认为，公民合法的继承权受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被告提交的遗嘱不符合法律规定，一审法院对其真实性及合法性不予认定，故本案应按照法定继承办理。依据《中华人民共和国继承法》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案被继承人楚相华的遗产应由被告及楚相华之母武秀珍继承，因武秀珍于遗产分割前死亡，其相应份额应由四原告共同继承。关于遗产范围，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，坐落天津市南开区房屋系被告与被继承人的夫妻共同财产，应当先将一半分出归被告所有，其余的一半作为被继承人楚相华的遗产由四原告与被告共同继承，经评估该房屋现价值4625494元，应分出2312747元（4625494元／2）为被告周某所有，被继承人的房屋遗产价值为2312747元。现四原告主张被告给付四原告房屋份额折价款1000000元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“坐落本市天津市南开区房屋归被告周某所有，被告周某在本判决生效后三十日内给付四原告房屋折价款共计1000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告周某负担。保全费5000元，由被告周某负担。被告负担的费用于本判决生效十五日内直接给付四原告。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于楚相华与周某是否为夫妻关系问题。上诉人周某自行提交了结婚证，后又主张其与楚相华之间不存在合法的夫妻关系。一审法院依据现有的楚相华与周某的结婚证及周某的干部履历表所载内容，认定楚相华与周某系夫妻关系，并无不当。上诉人周某主张其与楚相华之间不存在合法的夫妻关系，证据不足，本院不予采信。关于被继承人楚相华的遗产如何继承问题。涉案房屋系上诉人周某与楚相华夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，该房屋一半应属于被继承人楚相华的遗产。上诉人周某提交了一份打印遗嘱，主张涉案房屋应全部由其继承。关于遗嘱的效力问题。根据见证人出庭作证情况显示，两位见证人并未见证该打印遗嘱制作的全部过程，且两位见证人对见证遗嘱签字过程的陈述也不完全一致，因此该遗嘱不符合法律规定。一审法院对该遗嘱的真实性及合法性不予认定，并无不当。一审法院按照法定继承处理，判令上诉人周某与四被上诉人共同继承楚相华的遗产，符合法律规定。上诉人周某要求改判楚相华的遗产全部由其继承，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年六月二日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……