山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民再40号再审申请人（原审被告）：林英子，女，1953年12月28日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省和龙市，现住韩国。委托诉讼代理人：邓琦，山东众成清泰（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，山东众成清泰（威海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：威海市环翠区温泉镇郑家村村民委员会，住所地山东省威海市环翠区温泉镇郑家村村委办公楼。法定代表人：江先学，村委会主任。委托诉讼代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。再审申请人林英子因与被申请人威海市环翠区温泉镇郑家村村民委员会（以下简称郑家村委）土地承包经营权合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初6978号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月23日作出（2020）鲁10民申176号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林英子委托诉讼代理人邓琦、刘宁，被申请人郑家村委委托诉讼代理人曲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林英子申请再审称，请求撤销原审法院(2019)鲁1002民初6978号民事判决，驳回郑家村委的诉讼请求。事实和理由：林英子与郑家村委就案涉土地签订《土地承包合同》后，一直按照合同约定进行经营管理，且案涉土地处一直有林英子的工作人员，但郑家村委故意隐瞒未向原审法院提供林英子的有效联系方式，致使原审法院采取公告方式向林英子送达开庭传票，林英子因未获得该公告信息错过庭审。郑家村委在原审中未如实反映客观事实，导致原审法院作出错误判决。现提供郑家村委出具的《证明》及案涉土地现状照片，证实林英子已于2005年3月31日支付了租赁期间后10年租金14400元，目前案涉土地仍处于种植经营中，并不存在拖欠租金、撂荒土地等违约事实。郑家村委再审辩称，1.林英子持有的证明不是收据，不能证明已经交纳了案涉土地后10年的租金。2005年3月31日林英子交付了三笔与承包土地有关的费用，郑家村委出具两份收入单（前9年租金12960元、青苗补偿款7200元），另一份却写成证明，林英子代理人称“当天会计称没有收入单”因此写成“证明”的说法，没有事实依据，不符合常情。2.林英子提供的照片不能说明其在经营土地。案涉土地9亩，照片只是小范围内的几个方向拍摄，且出现的是蔬菜，而原合同明确约定“经营药材种植”，并有“不许荒芜”的限制条款。郑家村委向原审法院起诉请求：1.判令解除双方于2005年1月签订的《土地承包合同》；2.林英子支付9亩地自2015年至2019年的承包金7200元；3.林英子支付违约金10000元；4.林英子承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2005年1月，郑家村委与林英子签订《土地承包合同》，约定林英子承租郑家村委位于西南山顶9亩土地，承包期限自2005年1月至2024年12月，每年每亩租金160元，20年租金共计28800元。并约定了租金支付的时间、方式及单方违约应支付守约方违约金10000元。合同签订后，林英子支付了9年的12960元租金后，开始在承包土地种植药材。林英子自2015年起未按合同约定支付剩余承包期的租金，并于2017年起将承租土地撂荒至今。原审法院判决：一、解除威海市环翠区温泉镇郑家村村民委员会与林英子于2005年1月签订的《土地承包合同》；二、林英子于判决生效之日起十日内，支付威海市环翠区温泉镇郑家村村民委员会2015年至2019年的土地租金人民币7200元；三、林英子于判决生效之日起十日内，支付威海市环翠区温泉镇郑家村村民委员会违约金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由林英子负担。本院再审查明，本案再审审查中，林英子提交的新证据为2005年3月31日郑家村委向林英子出具的《证明》，载明：兹证明林英子女士已付我村土地租金10年的租金14400元。落款处加盖了郑家村委的印章。本案再审中，林英子提交了证据一、2005年11月24日郑家村委与林英子签订的协议书一份及收入单两份，记载郑家村委为建桥向林英子借款3万元，证明郑家村委自认资金短缺，所以2005年请求林英子将案涉9亩地20年的租金全部交清。证据二、2005年7月15日郑家村委出具给林英子的收入单、2009年4月22日林英子与郑家村委签订的《关于土地调换协议》，证明林英子于2005年7月15日支付了承包的另一处西夼南帮6亩土地19年的租金22340元，根据土地调换协议的约定，该南帮土地由郑家村委收回，案涉土地延续承包年限，按双方土地累计额计算年限，即将林英子已支付的南帮土地承包租金作为案涉土地租赁期满后延续租赁年限期间的租金。认为假使案涉土地后10年的租金未支付，该协议中南帮土地的租金应约定为抵顶案涉土地后10年未支付的租金，而不是延续案涉土地的租赁年限，也证实了案涉土地后10年的租金已经于2005年全部支付。证据三、2021年5月8日上午拍摄的照片和视频，证明案涉土地一直经营种植农作物，围墙大门口挂着的草药农共技术研究园牌子，是林英子承包土地之初设立，证明林英子确实承包土地种植中草药。郑家村委经质证认为，林英子依据证据一郑家村委向其借款3万元的事实，猜测郑家村委资金短缺，从而证明林英子交付了案涉土地后10年的租金，没有任何依据。证据二土地调换协议约定“待原合同协议抽回作废，再立合同协议”，证明双方约定正式结算时间是在案涉土地租赁期届满后，该土地调换协议与本案无关。证据三现场照片、视频显示的是农作物，并非承包合同约定的药材，且不能证实之前的状态。双方产生纠纷前，未见过研究园的牌子。郑家村委为证实2005年3月31日出具证明当时的情况，申请郑家村委时任出纳员、现任妇女主任侯彩平，时任会计江先华，时任及现任村委委员刘吉昌出庭作证，三人证实，2005年3月31日上午林英子交了案涉土地前9年的租金和青苗补偿款，下午林英子又到村委，说是为了让信徒向其募捐，要求让村里开一个证明，证实林英子交了后10年的租金14400元。当时在场的三四个村委委员经协商认为，开证明对村里没有影响，就同意让会计江先华给林英子开了证明。实际上村委并没有收钱，收钱应该开收入单。林英子经质证认为，不认可证人的身份，侯彩平和刘吉昌均是郑家村委的委员，参加了村委讨论起诉林英子的会议，应是对方当事人的身份。实际情况是2005年3月31日下午，林英子直接将14400元现金交付给会计江先华，江先华给林英子出具了证明，当时村委书记董延明、村长江先学、委员刘吉昌、会计江先华都在场。林英子并不知道开收入单要做账，而开证明不需要做账，认为村委开具的证明加盖了公章，足以证明收款事实。本院再审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是:林英子承包土地后是否存在拖欠租金、撂荒等违约事实。关于林英子是否交纳了2015年至2024年的租金，双方各执一词，均应提供证据加以证明。林英子提交的2005年3月31日的《证明》系书证，加盖了郑家村委的印章，载明林英子已付10年土地租金14400元。郑家村委确认出具该《证明》属实，并认可其中载明的14400元即指案涉9亩土地2015年至2024年的租金。郑家村委主张该款并未实际交纳，但申请出庭的三位证人中，侯彩平系时任出纳、现任村委妇女主任，刘吉昌时任村委委员，2015年至今又一直担任村委委员，江先华系时任会计，也是出具《证明》的经办人，均与郑家村委具有一定利害关系，即使该三人作为经办人或知情人可以出庭作证，但在没有其他有效证据佐证的情况下，其证人证言不能对抗林英子提交的书证的证明力，不足以推翻该《证明》载明的交款事实。至于郑家村委出具的是证明，非收入单没有入账，均系郑家村委内部管理问题，亦不足以据此否定该《证明》所载内容及其证据效力。故依据林英子提交《证明》，应认定林英子已经交纳了2015年至2024年的租金。关于是否存在土地撂荒问题，从林英子提交的照片和视频来看，案涉承包地目前种植了农作物，视频中无花果园的长势情况可以看出不是近期栽种，虽然自土地承包之初至今，林英子的全部经营情况难以查证，但郑家村委主张土地撂荒至今并不属实。虽然林英子没有按照承包合同的约定始终种植中草药，但在已经交纳全部租金的情况下，该违约行为不足以导致解除承包合同的法律后果。综上，原审法院在林英子未到庭应诉的情况下，认定其未交纳剩余租金且撂荒至今，认定事实有误；判令解除双方之间的《土地承包合同》、林英子支付2015年至2019年的土地租金及违约金，适用法律错误，本院再审予以纠正。郑家村委的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。综上所述，林英子的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初6978号民事判决；二、驳回威海市环翠区温泉镇郑家村村民委员会的诉讼请求。原审案件受理费230元，再审案件受理费230元，均由威海市环翠区温泉镇郑家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  刘成军审判员  宋智慧二〇二一年六月三十日书记员  任桂玉