辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初239号 原告：张素芬，女，1952年11月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：张暖，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽阳中燃城市燃气发展有限公司，住所地辽阳市中心路195号。 法定代表人：胡克武，该公司董事长。 委托代理人：王鹤飞，该公司员工。 被告：张恩俭，男，1958年2月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：栗素梅，女，1975年8月25日出生，汉族，住灯塔市。 委托代理人：韩永刚，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：张立伟，女，1976年1月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原告张素芬为与被告辽阳中燃城市燃气发展有限公司、张恩俭、栗素梅、张立伟侵权责任纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告张素芬的委托代理人张暖，被告辽阳中燃城市燃气发展有限公司的委托代理人王鹤飞，被告张恩俭的委托代理人于越男，被告栗素梅的委托代理人韩永刚到庭参加诉讼，被告张立伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张素芬诉称：2019年6月12日14时，辽阳市白塔区民欣小区轻工街89-1号楼3单元1楼，被告张恩俭名下的房屋，发生了因煤气泄露恶性爆炸事件。由于爆炸的巨大破坏力，致使当时正在家中的原告受伤，原告所居住房屋严重受损，事发后原告因房屋受损，身体受伤，无法安身，只能在宾馆住宿。原告所居住的房屋玻璃被震碎，室内大片墙体开裂，屋顶阳台漏水严重，至今无法修复。另外，原告也非常担心房屋的居住安全问题。经调查，该起事故为管道天然气爆炸。依据《侵权责任法》、《城市燃气管理条列》的相关规定，作为管道天然气的提供者辽阳中燃城市燃气发展有限公司、使用者张恩俭（系爆炸房屋房主），对此次事故都有不可推卸的责任。但是，事发至今已经近半年的时间，没有任何人对原告的进行修缮也没有对房屋的贬值损失进行赔付。原告无奈诉至贵院，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。原告诉讼中申请追加张立伟为本案被告，张恩俭申请追加栗素梅为本案被告，原告最终变更诉讼请求为，请求判令被告连带给付原告房屋及财产损失合计19090.53元，其中房屋修缮、恢复原状费用及财物损失死共计11188.81元、医疗费用631.72元、住宿费用5270.00元、鉴定费2000.00元。 被告辽阳中燃城市燃气发展有限公司辩称：一、答辨人没有对原告实施侵权行为。原告在起诉状中称，答辩人是该起爆燃事故中的管道天然气的提供者对此次事故有不可推卸的责任，对此，答辩人不予认可。依据辽阳市住房和城乡建设局于2019年6月17日下发的《白塔区“6.12”燃气爆炸事故调査报告》显示，本燃爆事故发生的原因为，辽宁省燃气专家调查组初步判定，该事故是张立伟操作不当导致燃气泄漏，致使屋内密闭空间达到一定度，遇到点火源而引发爆炸。对于事故责任方面，调查报告显示，网点看房人张立伟对该起事故负主体责任；通过该调查报告可以说明，答辩人不应承担本次事故的赔偿责任。二、原告受损与答辨人之间没有因果关联。原告损失的发生的主要原因是张立伟操作不当导致燃气泄漏，对此已经过以上调查报告进行证实，原告的受损与答辩人不存在因果关联。三、答辨人也尽到了安全管理义务，主观上也没有过错。2018年度，答辩人对张恩俭家中的燃气设施、燃气胶管等尽到了安全管理义务，并有张恩俭本人的签字为证。四、本案应当追加张立伟为本案被告。根据以上调查报告显示，看房人张立伟对该起事故负主体责任；所以本案应当追加张立伟为本案被告，对此答辩人已向贵院提交了调查取证申请，申请贵院到辽阳市住建局及当地GAJ调取张立伟的身份信息。张立伟参加到本案诉讼中可以查明案件事实、依法划分责任。综上所述，答辩人在本案中没有实施侵权行为，答辩人也没有过错；原告所受损害与答辩人之间没有因果关联，本案也不具备一般侵权责任的构成要件，根据法律规定答辩人不应承担原告损失。恳请贵院对原告的诉讼请求依法予以驳回。 被告张恩俭辩称：一、答辩人不应是本案侵权赔偿责任的主体。煤气爆炸确实是发生在答辩人名下的房屋内，但该房屋答辩人已于2016年12月12日出租给了栗素梅，是栗素梅承租房屋期间发生的事故。因事故发生时，答辩人未实际管理和实际使用涉案房屋，对涉案房屋燃气爆炸没有任何过错，根据《侵权责任法》第六条规定：行为人过错侵害他人民事权益，应当承担责任。在本案中，因答辩人对事故的发生没有过错，依法不应当承担侵权赔偿责任，也就不应当成为本案的被告。恳请法院查明事实，维护答辩人的合法权益。二、应当追加栗素梅为本案被告。煤气爆炸时发生在栗素梅承租答辩人房屋期间，栗素梅是涉案房屋事故发生段的实际管理和使用者。应当追加栗素梅为本案被告，对査明案件事实，分清侵权责任是至关重要的，望法院能依法追加栗素梅为本案被。三、答辩人也是受害人应当得到应有的赔偿。煤气爆炸后，答辩人的房屋就剩框架存在，损失严重，答辩人的房屋损失也需要该事故的责任者承担赔偿责任，将答辩人的房屋修复原状。以上是答辩人的答辩意见，望法院能依据事实和法律规定，驳回原告对答辩人的诉讼请求，并判令事故责任人对答辩人的损失进行赔偿。 被告栗素梅辩称：一、该案件中栗素梅不是适格被告，不应对各原告损失承担责任。辽市住建发[2019]189号文件明确指出，事故原因系张立伟操作不当导致燃气泄漏，致使屋内密闭空间达到一定浓度，遇到点火源而引发爆炸。事故责任认定：根据《安全生产法》和《城镇燃气管理条例》，调查组对每个环节进行了认真调查、取证，还原事故过程。认定本起事故具有突发性，网点看房人张立伟对该事故负主体责任。张立伟、栗素梅系朋友关系，张立伟有爆炸发生点房屋钥匙，可以随意出入，2019年6月12日栗素梅在驾校练车，并未责成张立伟为其作饭。被告辽阳中燃城市燃气发展有限公司(以下简称“中燃司”)对本次事故损失，应负主要责任。1、中燃公司在被告租赁房屋期间，从未进行过入户安全巡查。本案中，与天然气灶具连接呈陈旧性破损，连接处内外表面均存有油污，未得到中燃公司及时有效的安全提示。新型号天然气灶具均具有熄火停止供气功能，本案中老型号灶具无此功能，但房主和被告亦未得到过任何警示提示。2、对于用户自行选择的燃气安全保险事宜，从未进行过任何方式的告知。经营易燃易爆物品的中燃公司，对于用户是否购买相关保险，应尽到提示义务，但中燃公司从未提示过房主及被告栗素梅，间接导致各原告的损失得不到保险公司及时有效的赔偿。3、对商用房屋未安装燃气泄漏报警器。189号文件指出，“我市目前仅有工、商用户安装了燃气泄漏报警器”，而案发时发生爆炸的属于网点、商业用户，中燃公司并未为其安装燃气泄漏报警器。4、中燃公司提供的管道煤气臭味剂添加不达标。虽此项指标并未在专家鉴定意见中体现，但根据正常人生活经验，燃气泄漏浓度达到爆炸浓度，其中按规定应当添加的臭味剂应当能使正常成年人意识到发生了燃气泄漏。该案中，张立伟直至爆炸发生，都未意识到危险存在。三、原告受到的损失，有一部分缺乏确实的证据，请人民法院综合考察，仅对有明确证据证明的部分予以支持。白塔区轻工社区居民委员会开具的证明及介绍信中，均无负责人或经办人签名，不符合证明材料的要求。原告提供的损失，有的缺乏相关票据佐证，仅应对证据明确支持部分予以赔偿。四、中燃公司作为大型国有企业，在事故发生后应当更有担当。城市燃气企业，由于历史和现实的原因，其经营资质，需要经过特别许可，在一定意义上说，具有垄断经营的性质，作为垄断经营的大型国有企业，在发生爆炸事故后，应当更加积极负责地承担起企业应该负起的责任。爆炸案发生后，辽阳市、白塔区、街道办均积极靠前指挥，先后垫付费用数十万元。作为应当负事故部分责任的中燃公司，在事故后续处理问题上，应当更负责任，更有担当。综上，请人民法院查清事实，依法判决由辽阳市中燃城市燃气发展有限公司承担主要赔偿责任。 被告张立伟未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2019年6月12日14时50分，辽阳市白塔区轻工社区民欣小区轻工街89-1号楼3单元1楼网点发生燃气爆炸，该爆炸造成原告张素芬受伤及财物损失。 原告张素芬事故后到辽阳市中心医院急救治疗，诊断为头部外伤、左足外伤，花费医疗费741.72元。 辽阳市白塔区卫国路街道办事处轻工社区居民委员会于2019年12月16日出具证明一份，内容为“2019年6月12日，由于白塔区民欣小区1号楼煤气爆炸，导致12号楼1单元6楼中间张素芬因爆炸受伤，房屋受损。（其中：油烟机一台，顶棚漏水，室内墙体不同裂纹，一个碗柜，一个储藏柜，全屋窗户，住宿费用）。情况属实。” 上述爆炸房屋系归被告张恩俭所有，被告张恩俭将上述房屋出租给被告栗素梅。事故发生时，被告张立伟使用本案房屋，被告张立伟系被告栗素梅雇佣看管事故房屋，每月给付1000.00元劳务费。 辽阳市住房与城乡建设局于2019年6月17日出具《白塔区“6.12”燃气爆炸事故调查报告》（辽市住建发[2019]189号）一份，该调查报告第四项事故责任认定“根据《安全责任法》和《城镇燃气管理条例》，调查组对每个环节进行了认真调查、取证，还原事故过程。认定本起事故具有突然性，网点看房人张立伟对该事故负主体责任”。 在本案诉讼过程中，辽阳智达资产评估事务所于2020年10月9日出具《资产评估报告书》（辽智评报字[2020]第240号）一份，评估结论为在评估基准日2020年9月23日张素芬名下民欣小区12号楼1单元6楼住宅维修费用市场价值评估结果为人民币11188.81元。原告张素芬支付鉴定费2000.00元。 本院所确认的上述事实有原告张素芬提供的城市房屋拆迁补偿安置补充协议、新闻截图、技术分析报告、门诊病历、医疗费收据、照片、光盘、证明，被告张恩俭提供的租赁合同，本院调取的事故调查报告、技术分析报告、GAJG询问笔录，诉讼中进行的评估报告及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告张立伟作为被告栗素梅的雇员，其在从事雇佣工作看管房屋的过程中所从事的相关行为，均应系与雇佣行为相关，其雇主被告栗素梅有义务注意雇员看管房屋的安全性，避免给其他人员造成损失。但被告张立伟在从事雇佣工作看管房屋的过程中因自己过失造成了原告张素芬的人身及财产损失，被告栗素梅作为雇主应承担赔偿责任。 依据辽阳市住房与城乡建设局于2019年6月17日出具《白塔区“6.12”燃气爆炸事故调查报告》（辽市住建发[2019]189号）一份，可以认定被告张立伟对事故的发生应承担主体责任，故雇员即被告张立伟负有重大过错，故应当与雇主即被告栗素梅承担连带责任。 综合本案的实际情况，为减少当事人诉累，应对被告栗素梅与被告张立伟之间的责任予以明确，故被告张立伟作为主体责任人应承担主要责任即应为承担80%的赔偿责任为宜，被告栗素梅作为雇主未尽到注意审慎的义务应承担20%的赔偿责任为宜。对于被告张立伟承担的80%责任，依据法律规定，被告栗素梅应承担连带责任；在承担连带责任后，被告栗素梅可向被告张立伟追偿。 本案中，其他被告在事故发生时并无过错，故不应承担赔偿责任。 关于原告张素芬的损失数额，其中财产损失经辽阳智达资产评估事务所鉴定并出具《资产评估报告书》，该鉴定程序合法，鉴定结论应予采信，即认定原告张素芬的财产损失为11188.81元；对于医疗费损失，其中741.72元有病历及医疗费票据为证，应予认定；对于住宿费，虽原告张素芬提供了住宿费票据，但票据购买方名称为卫国路街道办事处，无法证明该费用由原告张素芬实际支出，本院不予认定。故原告张素芬的损失数额总计为11930.53元。 对于原告张素芬的财产损失11930.53元，被告栗素梅应承担20%的责任即人民币2386.11元，被告张立伟应承担80%的责任即9544.42元。对于被告张立伟应承担的9544.42元，被告栗素梅负担连带给付责任，其在承担连带给付责任后，可向被告张立伟追偿。 对于本案的评估费，应按本院确定的赔偿比例由义务人分别负担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栗素梅给付原告张素芬人民币2386.11元； 二、被告张立伟给付原告张素芬人民币9544.42元； 三、被告栗素梅对上述第二款承担连带给付责任，其在承担连带给付责任后，可向被告张立伟追偿； 四、驳回原告张素芬的其他诉讼该请求。 上述第一、二、三名款项均于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198.00元，由原告张素芬负担98.00元，由被告张立伟负担50.00元、栗素梅负担50.00元；鉴定费2000.00元，由被告张立伟负担1600.00元，由被告栗素梅负担400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁波 审 判 员  曾玥 人民陪审员  杨薇 二〇二一年六月三十日 法官助理马文姣 书记员肖君