新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初4090号 原告：康玉栋（曾用名康玉东），男，1975年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，新疆新途律师事务所律师。 被告：新疆建友混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路493号。 法定代表人：王佰存，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明亮，男，1971年5月9日出生，汉族，该公司销售经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 被告：刘明亮，男，1971年5月9日出生，汉族，新疆建友混凝土有限公司销售经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 被告：杨兵，男，1973年6月28日出生，汉族，新疆天山农业银行股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：于玮婕，女，1976年12月30日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区杭州东路街道办事处工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：林毅平，男，1954年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告康玉栋与被告新疆建友混凝土有限公司（以下简称建友混凝土公司）、刘明亮、杨兵、于玮婕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告康玉栋及其委托诉讼代理人李万忠，被告刘明亮，被告杨兵及其与被告于玮婕共同委托的诉讼代理人林毅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康玉栋向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还资金59,170元；2．判令被告支付自2017年12月29日至2020年8月29日资金占用费9,467.20元；3．判令被告按照年利率6%向原告支付自2020年8月30日至实际履行完毕之日资金占用费；4．判令被告承担保全费706.27元、保全保险费1,000元。事实与理由：康玉栋与杨兵系朋友关系。2017年12月29日，杨兵请康玉栋代为清偿因建设位于板房沟乡个人住宅欠付建友公司砼款59,170元，康玉栋将该款交付建友公司，刘明亮向其出具对账单及收款收据。后康玉栋要求杨兵偿还该借款，杨兵称未使用建友混凝土公司混凝土。杨兵与于玮婕系夫妻关系，配偶应当对共同债务承担连带责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告建友混凝土公司、刘明亮辩称：不同意原告的诉讼请求。我方没有向原告借款，原告给我方供应砂石料，双方之间不存在借款，应当是买卖合同关系。混凝土都是原告给我方提供的送货地址送货，原告之前认可款项其自己收走了。因原告给我方拉砂石料，公司欠付原告砂石料和运费，原告给公司也出具收据了，当时其认可砂石料、运费与混凝土抵了账。 被告杨兵、于玮婕辩称：杨兵没有使用被告建友混凝土公司的商品混凝土，也没有让原告代偿债务。我方没有向原告借款，也没有借款理由。原告主张的借贷关系没有事实和法律依据，双方不存在借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。 原告康玉栋围绕诉讼请求提交以下证据： 证据一：2017年12月29日收据，证明收据载明收到被告杨兵砼款40,450元以及18,720元。 证据二：对账欠款单，证明2017年12月29日收据供料方是被告建友混凝土公司，购料方是被告杨兵，为被告刘明亮书写。 证据三：发票，证明诉讼中支出保全费706.37元，支出保全保险费1,000元。 被告建友混凝土公司、刘明亮对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一收据上载明的砼款已使用砂石料和车费抵账了。证据二对账欠款单是经过原告确认的，两张对账单中货物是原告自己使用了。证据三发票与我方无关。 被告杨兵、于玮婕对原告提交的证据发表如下质证意见： 对原告提供的所有证据不予认可，原告证据不能证明我方使用了商品混凝土，收据中没有我方签字，没有我方授权要求原告垫付商品混凝土款项，购料方杨斌与我方姓名不符，不能确认系本案被告杨兵。 被告建友混凝土公司、刘明亮围绕抗辩提交以下证据： 证据一：收据，证明款项是被告建友混凝土公司收取的，被告建友混凝土公司出具收条，没有个人收取款项。 原告康玉栋对被告建友混凝土公司、刘明亮提交的证据发表如下质证意见： 对经手人是原告的收据真实性认可，是原告本人书写的。对其他四份收据三性无法确认，没有原告本人签字，经手人是被告刘明亮，是被告建友混凝土公司内部财务凭证，无法确认其真实性，是原告接受被告杨兵指示，将款项支付给被告建友混凝土公司、刘明亮，不能证明存在其他法律关系，收据金额是30余万元，与本案争议金额不符。 被告杨兵、于玮婕对被告建友混凝土公司、刘明亮提交的证据没有异议。 被告杨兵、于玮婕没有提交证据。 证据经庭审质证，本院对原告提交的收据、对账欠款单、发票的真实性予以确认，对被告建友混凝土公司、刘明亮提交的收据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，由被告刘明亮作为经手人向原告出具两份《收据》，分别载明：今收到杨斌私用（2015年板房沟）砼款40,450元、18,720元。同时，被告刘明亮作为负责人向原告出具两份《对账欠款单》，分明载明：供料方新疆建友混凝土有限公司，购料方杨斌私用，2015年6-8月的混凝土对账详单：标号C3091立方米金额24,570元；标号C2512立方米金额3,000元；标号C2056立方米12,880元，合计40,450元，由康玉东确认，以及标号C3072立方米金额18,720元，累计欠供料方混凝土59,170元。另外，2019年12月26日，原告康玉栋作为经手人向被告建友混凝土公司、刘明亮出具一份《收据》，内容为：今收到新疆建友混凝土有限公司沙石料及运费款323,040元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以民间借贷主张被告杨兵向其借款59,170元，被告杨兵否认借款事实的存在，称并没有收到原告支付的借款，也没有使用被告建友混凝土公司的混凝土及让原告代为清偿被告建友混凝土公司的砼款。根据当事人举证责任分配原则，原告作为贷款人应当就其已向被告杨兵提供借款及代偿的事实主张承担举证责任。原告在本案中仅出具2017年12月29日由被告刘明亮作为经手人向原告出具的两份《收据》及《对账欠款单》，并没有提供其他证据予以补正，无法证明原告与被告杨兵之间存在借款的合意，该《收据》和《对账欠款单》中虽载明“今收到杨斌私用（2015年板房沟）砼款”及“购料方杨斌私用”字样，但该《收据》和《对账欠款单》没有经过被告杨兵的签字确认，原告也没有提供被告建友混凝土公司、刘明亮与被告杨兵之间的供货合同以及发货单，被告建友混凝土公司、刘明亮在本案中对此也不予认可，而是抗辩系被告建友混凝土公司与原告之间的买卖合同关系及相互抵账问题，因此，本案中没有证据证明原告与被告杨兵、于玮婕之间存在借贷合同关系已生效。原告的诉讼请求明显证据不足，本院不予支持。本案为民间借贷纠纷，原告要求被告建友混凝土公司、刘明亮在本案中承担不当得利返还责任及被告建友混凝土公司、刘明亮抗辩与原告双方之间买卖合同及相互抵账问题，与本案不属于同一法律关系，本案中不作处理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告康玉栋的全部诉讼请求。 本案案件受理费1,558.59元，原告已预交，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  赵金贵 人民陪审员  马志成 人民陪审员  李定成 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  王知今