四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6285号 上诉人（原审原告）：阮娅桐，女，2000年12月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川达治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都立达昇商贸有限公司，住所地：四川省成都市新都区中集大道********。 法定代表人：吴金良，系董事长。 委托诉讼代理人：李国溢，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省剑阁县，系公司员工。 上诉人阮娅桐与被上诉人成都立达昇商贸有限公司（以下简称立达昇公司）商品房预约合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初7954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 阮娅桐上诉请求：撤销一审判决，改判退还20000元定金。事实与理由：1.一审判决事实认定错误，阮娅桐签订的《延期付款（签约）承诺书》不能证明阮娅桐已认可购房合同和补充协议的全部内容，当事人未达成正式合同内容；2.双方未能就正式合同达成一致，应当退还预约定金。 立达昇公司发表二审意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。 阮娅桐向一审法院起诉请求：1.确认双方已经解除签订的《认购协议》；2.立达昇公司向阮娅桐返还20000元定金；3.诉讼费、律师费由立达昇公司承担。 一审法院认定事实： 2020年6月20日阮娅桐与立达昇公司签订《认购协议》，认购xx0房屋，约定在签订本协议后7个自然日内签署购房合同。同日阮娅桐申请更换为xx6，双方重新签订认购协议，约定在签订本协议后7个自然日内签署购房合同。 2020年6月27日阮娅桐在售楼部与置业顾问协商签署合同时，对逾期交房时间、办房产证时间、贷款、整改违约责任等问题提出修改意见，置业顾问表示不能修改向阮娅桐表示签个延期付款申请书可在一个星期内不负违约责任，以便阮娅桐去房管中心了解购房合同和补充协议有无违反规定。同日，阮娅桐向立达昇公司签署《延期付款（签约）承诺书》，载明：阮娅桐订购xx6房屋，按认购协议约定应于2020年6月27日交纳购房首付款及签订《商品房买卖合同》，由于个人资金原因，向立达昇公司申请并承诺于2020年7月4日前交纳购房首付款（含定金）95000元，并签订购房合同，按期办理按揭手续。在该承诺书中阮娅桐表示此延期付款（签约）申请仅此申请一次，若逾期未按上述申请承诺支付该房屋款项及签约，则视本人违约，立达昇公司将不退还阮娅桐所缴纳的购房款，房屋由立达昇公司另行处置，自愿承担由此引起的一切法律责任和后果。 2020年6月27日阮娅桐再次向立达昇公司申请将订购房屋更换为xx1。 2020年6月28日阮娅桐母亲在与立达昇公司工作人员李国溢微信联系中询问能否修改合同，李国溢表示不能修改。2020年7月3日李国溢通知明天为签订合同最晚期限，阮娅桐表示不合理修改合同无法签约。2020年7月3日阮娅桐向立达昇公司发出《“润茂酒店用品文博园”商品房认购协议终止通知书》。2020年7月5日李国溢微信向阮娅桐母亲发出通知函，通知7个自然日来签订商品房买卖合同并支付首付款，否则立达昇公司有权没收定金另行出售房屋；2020年7月12日再次微信发送该通知函；2020年7月30日李国溢向阮娅桐发出加盖公章的通知函。 一审法院认为： 阮娅桐与立达昇公司签订的《认购协议》系双方为正式签订《商品房买卖合同》而达成的预约合同。在认购时如双方对将来签订的正式合同内容没有进行固定，对方在签订正式合同时仍有权要求进行协商，如协商不成，未能缔约的责任不应要求一方承担。但本案，阮娅桐调换认购房屋后，按双方签订的认购协议到销售现场，对合同内容进行了仔细查看，并提出了自己修改意见，置业顾问明确表示了不能修改，之后阮娅桐向立达昇公司签署《延期付款（签约）承诺书》载明了由于个人资金原因承诺于2020年7月4日前交纳购房首付款（含定金）95000元，并签订购房合同，按期办理按揭手续。在该承诺书中阮娅桐表示此延期付款（签约）申请仅此申请一次，若逾期未按上述申请承诺支付该房屋款项及签约，则视本人违约，立达昇公司将不退还阮娅桐所缴纳的购房款，房屋由立达昇公司另行处置，自愿承担由此引起的一切法律责任和后果。至此，双方已固定了正式合同内容，阮娅桐不按时签约，立达昇公司有权没收定金并另售阮娅桐认购的房屋。综上，立达昇公司以不返回定金行使了解除合同权利，双方合同已经解除。因阮娅桐自身原因造成合同解除，其主张返回定金，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：1.确认阮娅桐与立达昇公司签订的《认购协议》已解除；2.驳回阮娅桐的其他诉讼请求。一审案件受理费减半后收取250元，由阮娅桐负担。 二审中，双方当事人对于2020年6月27日阮娅桐是否申请将订购房屋更换为xx1存在争议。阮娅桐主张当事人之所以签订申请换房是保20000元的定金，因为阮娅桐系学生没有收入，如果14楼的贷款不能贷下来，就由阮娅桐以其亲属的名义购买该17楼房间。立达昇公司称，阮娅桐第一次购买的是2楼，后又换到14楼，当时想退房，说的以后不好卖不好租，之后又提出换房到17楼，理由是售后包租，在换房申请表签订确认后就说当天签订合同，当时阮娅桐签约面单公司都有保留，换了房后阮娅桐没有签约，14楼的付款时间到了，所以签署的是14楼的延期付款申请，一直处理的是14楼的定金问题，不是17楼的定金问题，17楼是阮娅桐退房无果情况下的折中方案。 本院二审审理查明的事实除“2020年6月27日阮娅桐再次向立达昇公司申请将订购房屋更换为xx1”外与一审法院一致，依法予以确认。对于该事实各方陈述已在前载明。 本院认为，预约合同产生各方继续磋商，签订合同正式文本的义务，本案的核心在于如何理解阮娅桐将房屋从14楼更换到17楼，阮娅桐的陈述为避免20000元保证金被没收，立达昇公司陈述也能看出更换到17楼是对14楼交纳定金的一个继续履行。二审中作为当事人陈述的证据发生变化，可以知道对于交纳20000元的定金对应的房屋各方当事人产生了多次协商，17楼房屋也是在该20000元定金“辐射”之内进行的继续磋商，因此，可见，双方当事人对于20000元定金的继续磋商义务仍然在继续，阮娅桐对合同内容提出磋商未能达成一致，原则上预约定金应当退还。但是本案中阮娅桐错在多次换房的行为，立达昇公司已经尽了最大努力进行磋商，相反阮娅桐磋商义务的履行不够，磋商过程中立达昇公司两套房屋被暂时固定，给立达昇公司造成了客观影响，因此，本院确定定金只退还10000元。 综上所述，阮娅桐的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但出现新的证据，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初7954号民事判决第一项即：确认阮娅桐与成都立达昇商贸有限公司签订的《认购协议》已解除； 二、撤销四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初7954号民事判决第二项即：驳回阮娅桐的其他诉讼请求。 三、成都立达昇商贸有限公司于本判决生效之日起3日内向阮娅桐返还10000元； 四、驳回阮娅桐的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半后收取250元，由阮娅桐负担150元、成都立达昇商贸有限公司负担100元；二审案件受理费300元，由阮娅桐负担175元，由成都立达昇商贸有限公司负担125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李俊 二〇二一年六月十五日 书记员  李青