安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终570号 上诉人（原审被告）：朱振文，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1996年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李**宇,安徽义涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程,安徽义涵律师事务所律师。 代理权限：一般授权。 上诉人朱振文因与被上诉人刘志强民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2021)皖0603民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱振文，被上诉人刘志强及其委托诉讼代理人李**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱振文上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回刘志强的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由刘志强承担。事实和理由：1.朱振文已经偿还了本金及利息，且已经超额还清本息。朱振文与刘志强的母亲李秀华系朋友关系，在2018年1月至2月期间，李秀华分四次给朱振文共计9万元，当时朱振文拿到81500元整，朱振文是按5分利息给李秀华。2018年3月份后，李秀华查出患癌症，开始向朱振文要钱。朱振文向朋友刘某1借钱4万元，分两次、每次2万元还给李秀华，两次还2万元时刘某1均在场。6、7月份李秀华再次向朱振文要钱，朱振文叫朋友朱爱军给李秀华33000元。之后，李秀华经常去朱振文家要钱，朱振文的父母给了李秀华17000元整。2018年几月份记不清了，朱振文向其朋友刘腾飞借款1万给李秀华。刘志强所举证的借据有明显改动的痕迹，刘志强对借贷事实的陈述前后矛盾。 刘志强辩称，1.案外人与朱振文签订的借款合同及朱振文出具的收条均系双方的真实意思表示，朱振文已收到借款合同及收据载明的资金，双方的民间借贷关系成立并生效，朱振文有义务立即还本付息。2.刘志强与李秀华系母子关系，李秀华去世前将前述债权转让至刘志强名下，并签订债权转让协议，且已告知朱振文，刘志强有权要求朱振文还本付息。3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱振文的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回。 刘志强一审起诉请求：1.依法判令朱振文清偿借款本金9万元、逾期利息25145元(以1万元为本金，按年息24%标准，自2018年3月26日暂算至2020年7月13日为5520元；以5万元为本金，按年息6%标准，自2018年7月25日暂算至2020年7月13日为5900元；以2万元为本金，按年息6%标准，自2018年3月23日暂算至2020年7月13日为6925元；以1万元为本金，按年息6%标准，自2018年4月7日暂算至2020年7月13日为6800元；以上每笔借款实际应按上述标准计算至借款本息清偿之日止)；2.诉讼费用等由朱振文共同承担。 一审法院认定事实：朱振文（别名朱领军）向李秀华借款，朱振文与李秀华分别签订四份借款合同。其中，2018年1月25日借款合同，约定借款金额5万元、借期6个月；2018年2月1日借款合同，约定借款金额2万元、借期50天；2018年2月6日借款合同，约定借款金额1万元、借期2个月；2018年2月24日借款合同，约定借款金额1万元、还款期限为2018年3月25日，逾期不还按日息6%支付利息。朱振文同时向李秀华出具收据四张，载明收到上述借款。上述借款合同及收据，朱振文均签名“朱领军”。借款到期后，朱振文未能偿还借款。 2020年6月20日，李秀华与刘志强签订债权转让协议，约定将朱领军拖欠李秀华的9万元债权转让给刘志强，并微信通知朱振文，朱振文表示收到。 另查，刘志强以民间借贷纠纷将李秀华作为被告提起诉讼，本院于2020年9月10日先行调解立案。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，朱振文与李秀华签订借款合同并出具收据，李秀华履行了出借义务。双方债权债务关系成立，李秀华与刘志强签订债权转让协议书，将债权转让给刘志强，并履行了通知义务，债权转让成立，刘志强取得了相关债权。现借款期限届满，朱振文未按约偿还借款，刘志强主张其偿还借款本金并支付相应逾期利息，符合法律规定，予以支持。 关于借款逾期利息问题，上述四份借款合同仅有2018年2月24日借款1万元约定了逾期利息，故该笔借款刘志强主张自2018年3月26日按年利率24%支付利息至2020年8月19日，其他借款刘志强主张自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至2020年8月19日，亦符合法律规定，予以支持；上述借款自2020年8月20日起至付清款之日的利息，因刘志强于2020年9月10日提起诉讼时，此时受保护利率上限为年利率3.85%（四倍为15.4%），故刘志强可以主张2018年2月24日借款1万元按年利率15.4%、其他借款按年利率3.85%计算逾期付款利息。对刘志强主张利息超出部分，不予支持。朱振文辩称，其只收到借款81500元，并未有拖欠利息，且部分利息按月利息5分支付，但未能提交证据予以证明，对其辩称，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条的规定，判决：一、朱振文于判决生效之日起十日内偿还刘志强借款本金9万元及利息（其中借款本金1万元的利息，自2018年3月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日，之后利息自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金偿还之日止；借款本金5万元的利息，自2018年7月26日起按年利率6%计算至2020年8月19日，之后利息自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至借款本金偿还之日止；借款本金2万的利息，自2018年3月24日起按年利率6%计算至2020年8月19日，之后利息自2020年8月20日按年利率3.85%计算至借款本金偿还之日止；借款本金1万元的利息，自2018年4月7日起按年利率6%计算至2020年8月19日，之后利息自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至借款本金偿还之日止）；二、驳回刘志强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，减半收取计1301.5元，由朱振文负担。 本院二审期间，朱振文举证：1、证人刘某2的证言、证人刘某1的证言、证人朱某的证言，拟证明：朱振文与李秀华之间的借款合同是存在的，朱振文已经偿还了李秀华的钱。刘志强的质证意见是：三位证人的证言不能充分证明朱振文归还李秀华相关资金的事实。关于朱某的证言，朱某当庭自认与朱振文系同胞兄弟关系，其出具的证言与本案存在利害关系；朱某不能明确何时、何地替朱振文归还的是借款本金还是利息；朱某明确没有收到李秀华出具的收条，这与朱某当庭认可的对外放贷的职业习惯来说明显是不符合常理和放贷习惯。关于刘某1和刘某2的证言，刘某1、刘某2的证言均不能说明其向朱振文出借资金的具体时间及资金来源，且刘某2不能说明其陈述中出现的妇女的身份，无法证明二人向朱振文出借资金归还李秀华借款本息的事实。本院的认证意见为：证人朱某与朱振文是亲兄弟，称自己分三次交付给姓李的女士合计3.7万元，既没有让该女士出具收条，也没有要回借条；证人刘某2称看见朱振文还1万元钱给一位妇女，但并不清楚该妇女的姓名、身份；证人刘某1称看见朱振文分两次交付给李姐合计4万元，不能确定李姐是否出具收条。上述三位证人的证言缺乏其他证据相印证，也不符合常理，不予认定。 刘志强举证：电话录音视听资料，拟证明朱振文承认借款9万元的事实，并与刘志强协商，愿意偿还6万元。朱振文质证认为，该证据是真实的，朱振文与刘志强的母亲是朋友关系，朱振文出于友情和善意，在协商的过程中提出以6万元解决此事，刘志强不同意，朱振文就提出上诉。本院认证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，除法律另有规定的情形外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱振文上诉主张自己已经清偿借款，应当承担举证责任。朱振文申请三位证人出庭作证，拟证明借款已经还清，但是部分证人与朱振文系亲属关系，该三位证人出庭作证的证言缺乏其他证据相印证，不能够实现朱振文的举证目的。结合李秀华之子刘志强持有借款合同和收条原件，且朱振文在一审判决后与刘志强协商愿意偿还6万元的事实，本院对朱振文的上诉主张不予采信。 综上所述，朱振文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2603元，由朱振文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春茹 审 判 员 范向阳 审 判 员 李 森 二〇二一年六月三十日 法官助理 董建文 书 记 员 陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。