wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执3942号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街45号。 负责人：邝子球。 被执行人：深圳市恒泰表业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路74号（105、205、305）。 法定代表人：刘祖珍。 本院依据已发生法律效力的（2019）粤1973民初3242号民事判决书、（2019）粤19民终9265号民事判决主动执行受理费5614元，于2021年2月3日依法立案。 在本案执行过程中，本院查询了被执行人的相关财产线索，并予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1973执3942号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二一年六月二十四日 书记员  麦锦彪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初516号 原告：霍城县清水河镇鲁荷彩钢厂，统一社会信用代码92654023MA77GGMG8R，住所地新疆伊犁州霍城县清水河镇城西三村。 经营者：姜继新，男，汉族，1966年11月20日生，霍城县清水河镇鲁荷彩钢厂经营者，住该厂。 被告：霍尔果斯信谷禽业有限公司，统一社会信用代码91654004099514115X，住所地新疆伊犁州霍尔果斯六十二团金边养殖基地。 委托诉讼代理人：陈静，女，1970年12月28日生，汉族，第四师六十二团六连无业人员，住该连。 被告：陈静，女，1970年12月28日生，汉族，第四师六十二团六连无业人员，住该连。 原告霍城县清水河镇鲁荷彩钢厂与被告霍尔果斯信谷禽业有限公司、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告霍城县清水河镇鲁荷彩钢厂的经营者姜继新、被告霍尔果斯信谷禽业有限公司的委托诉讼代理人陈静、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍城县清水河镇鲁荷彩钢厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付彩钢款174000元，并承担违约金52200元，共计226200元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年1月5日，被告霍尔果斯信谷禽业有限公司法定代表人代刚到原告的彩钢厂购买了价值174000元的彩钢，并给原告出具欠条一份，双方约定：欠款于2018年12月1日前一次性付清，逾期将承担欠款金额30%的违约金。欠款到期后，原告多次找被告索要彩钢款，但被告拒绝给付，原告故诉至法院。 被告霍尔果斯信谷禽业有限公司辩称，其认可原告提出的全部诉讼请求。 被告陈静辩称，被告霍尔果斯信谷禽业有限公司在原告处购买彩钢未付款是事实，但彩钢款应当由被告霍尔果斯信谷禽业有限公司支付，被告不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条，证明2018年1月5日，被告霍尔果斯信谷禽业有限公司的法定代表人代刚到原告处购买价值174000元的彩钢，约定于2018年12月1日一次性付清；如到期不付，则自愿支付欠款金额30%的违约金，承担索款的全部费用，并盖有被告霍尔果斯信谷禽业有限公司公章的事实，对其证明效力，本院予以采信。 2018年1月5日，被告霍尔果斯信谷禽业有限公司的法定代表人代刚到原告霍城县清水河镇鲁荷彩钢厂购买彩钢，彩钢款为174000元，双方约定：彩钢款于2018年12月1日一次性付清；如到期不付，则被告自愿支付欠款金额30%的违约金，承担索款的全部费用，被告霍尔果斯信谷禽业有限公司在欠条上加盖了公章。欠款到期后，原告多次找被告索要彩钢款，但被告拒绝给付，原告遂诉至法院。 本院认为，被告霍尔果斯信谷禽业有限公司在原告处购买彩钢，双方之间已形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。霍尔果斯信谷禽业有限公司的法定代表人代刚到原告处购买彩钢，系履行职务行为，由此产生的法律后果，应当由被告霍尔果斯信谷禽业有限公司承担。现原告主张被告霍尔果斯信谷禽业有限公司支付彩钢款174000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告陈静提出的彩钢款应当由被告霍尔果斯信谷禽业有限公司支付，陈静不应当承担还款责任的辩称意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告霍尔果斯信谷禽业有限公司购买彩钢后，双方约定于2018年12月1日前付清欠款，但被告至今未支付彩钢款，其行为属违约，故原告要求被告支付违约金52200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告霍尔果斯信谷禽业有限公司给付原告霍城县清水河镇鲁荷彩钢厂彩钢款174000元，支付违约金52200元，共计226200元，于本判决生效后三日内付清； 二、驳回原告霍城县清水河镇鲁荷彩钢厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元，减半收取计2347元，由被告霍尔果斯信谷禽业有限公司负担，于本判决生效后三日内给付原告霍城县清水河镇鲁荷彩钢厂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二一年六月十八日 书记员 周正鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初10951号原告：吕钦焕，男，汉族，1975年10月15日出生，身份证住址福建省诏安县，委托诉讼代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。被告：谢利聪，男，1993年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，被告：吴小波，男，1989年10月21日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：冼伟昌，男，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：袁耀佳，男，1984年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：陈立恒，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婵，广东维永律师事务所律师。被告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平。委托诉讼代理人：廖玉婷，女，1980年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，该公司员工。委托诉讼代理人：王婷，女，1990年12月20日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县，该公司员工。第三人：广州市儒商物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第十二层，统一社会信用代码91440101MA59K4YW29。法定代表人：伍国坚。委托诉讼代理人：邓瑶滔，广东纵横天正律师事务所律师。原告吕钦焕与被告谢利聪、吴小波、冼伟昌、袁耀佳、广州市德才房地产代理有限公司、第三人广州市儒商物业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告吕钦焕于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕钦焕的申请符合法律规定，本院对此予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕钦焕撤回起诉。本案受理费减半收取计313.5元，由原告吕钦焕负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  李伟芳人民陪审员  陈少勤二〇二一年六月二十八日书 记 员  冼颖斯
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502执保295号申请人：杨文慧，女，1987年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘美彤，女，1985年10月13日出生，汉族，住东营市东营区。第三人：徐雷雷，女，1987年10月14日出生，汉族，住山东省广饶县。申请人杨文慧与被申请人刘美彤、第三人徐雷雷民间借贷纠纷一案，申请人杨文慧于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘美彤银行存款361395.25元或查封同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人杨文慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘美彤银行存款361395.25元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2327元，由申请人杨文慧预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二一年六月二十九日书记员  王建军
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执恢409号之二 申请执行人：曹金贵，男，1984年01月08日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：石正维，男，1991年07月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人曹金贵与被执行人石正维民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年5月25日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款47560元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年5月27日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户并扣划其部分存款。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现石正维有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为46251.35元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13028号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔冰市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，职务不详。本院立案受理的原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李洪岩于202１年６月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告李洪岩要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李洪岩撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪岩负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月三十日法官助理 隆美香书 记 员 张彦琳
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初884号原告:杨志勇,男,汉族,1988年2月18日出生,住舞阳县。被告：张旭东，男，汉族，1978年11月29日出生,住舞阳县。原告杨志勇与被告张旭东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇到庭参加诉讼，被告张旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资6040元，并以年利率6%为标准向原告支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止的利息）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告经营广告生意,2019年1月份原告开始给被告干活，截止2019年12月底，被告共拖欠原告工资6040元。之后原告多次向被告索要工资，但被告一直未予支付，最后连电话也不接了。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼,望判如所请。张旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告张旭东在舞阳××××村经营广告制作生意。原告杨志勇于2019年1月份在被告广告牌厂喷漆，按计件结算工资。至2019年年底，被告共欠原告6040元工资。经原告多次催要，被告至今未向原告支付。被告张旭东的微信号：×××。原、被告两人的微信聊天截屏上显示被告承认欠原告工资款，但经济困难，不能支付。原、被告2020年12月19日上午9时许的微信聊天截屏上显示被告愿意给原告先凑点工资。原告提供的证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张旭东欠原告喷漆工钱的事实清楚，证据充分，原告向被告催要工资，被告应当及时向原告支付，不予支付，应当承担向原告支付劳动报酬的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加,应当视为被告自愿放弃当庭陈述、质证、举证、辩论和请求调解的权利，应当视为被告对原告所诉的事实予以认可。总之，原告请求被告支付工钱，理由正当，于法有据，本院予以维护。原告请求被告支付以年利率6%为标准计算的利息，尽管合乎情理，但于法无据，本院对原告的该项请求无法予以维护。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭东在本判决生效后十五日内向原告杨志勇支付喷漆的工钱6040元。二、驳回原告杨志勇的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张旭东负担。本判决为终审判决。审判员  陈国良二〇二一年六月八日书记员  刘若艳
山西省临县人民法院民事判决书（2021）晋1124民初735号原告：中国太平洋财产保险股份有限祁县支公司，住址：山西省晋中市祁县昌源北路天源大厦第十间门市，统一社会信用代码：911407276819361451.负责人：胡×。委托诉讼代理人：樊×，山西民力律师事务所律师。被告：陈×，山西省临县人，公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：冯×，山西歆沣宸律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限祁县支公司（以下简称中国太平洋财保祁县支公司）与被告陈×追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财保祁县支公司委托诉讼代理人樊×，被告陈×及其委托诉讼代理人冯×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财保祁县支公司向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告21074元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日2时许，武海通驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车在省道248线（三大线）20KM+300M临县碛口镇高家坪村路段由北向南行驶时，因驾驶不慎、未确保安全，遇紧急情况未减速慢行与由东向西倒车驶出路面陈×驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致使两车受伤，造成一起交通事故。经交警队认定陈×承担事故的次要责任。事故发生后，×××/×××号重型半挂牵引货车车主薛俊鹏就该起事故的损失诉至祁县人民法院，贵院下达(2018)晋0727民初63号民事判决书，判决原告赔偿薛俊鹏65580元。2018年4月25日原告履行该判决支付案款65580元，并取得代位求偿权。现原告依《中华人民共和国保险法》第60条提起诉讼，望判如所请。被告陈×辩称：原告虽然依法取得代为请求赔偿的权利，但未将赔偿情况通知被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。”的规定，原告提出的代位行使对向被告请求赔偿权利的诉讼请求，于法无据，对此不应予以支持。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。审理中，原告向本院提交下列证据：1.道路交通事故认定书复印件一份，证明保险事故发生的经过、责任认定以及事故各方当事人；2.（2018）晋0727民初63号民事判决书复印件一份，证明我方承保车辆的实际车主薛俊鹏要求我方在保险责任内代位赔偿，我方依据该判决对薛俊鹏车辆的所有损失于2018年4月25日已经履行该判决；3.支付信息复印件一份，我方于2018年4月25日支付赔款。对原告提交的证据，被告均无异议。审理中，被告陈×向本院提交下列证据：协议复印件一份；道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，两份证据证明双方已经协商处理，双方车辆施救费由武海通负责，双方车辆的修理费各自负责，本协议签字后双方不得反悔，以后双方互不相干。对被告陈×提交的证据，原告无异议。经审理查明：2017年7月6日2时许，武海通驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车在省道248线（三大线）20KM+300M临县碛口镇高家坪村路段由北向南行驶时，因驾驶不慎、未确保安全，遇紧急情况未减速慢行与由东向西倒车驶出路面陈×驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致使两车受伤，造成一起交通事故。经交警队认定陈×承担事故的次要责任，武海通承担事故的主要责任。2017年7月14日，武海通与陈×经协商达成下调解协议：1.双方车辆的施救费由武海通负责；2.双方车辆修理费各自负责；3.此协议为终结协议，日后不得反悔，如有反悔自行承担一切后果。后经交警队作出道路交通事故损害赔偿调解书，调解书载明：经各方当事人及代理人自愿协商达成如下协议：1.双方车辆的施救费由武海通负责；2.双方车辆的修理费各自负责。3.本协议签字生效后，任何一方都不得反悔，以后双方互不相干。以上赔偿款项由各方当事人自行交接，本队（交警队）不予转接。此协议为本次事故的一次性了结，日后不得反悔。后武海通与陈×分别签字。2018年1月3日，×××/×××号重型半挂牵引货车车主薛俊鹏就该起事故的损失起诉到祁县人民法院，祁县人民法院做出(2018)晋0727民初63号民事判决书，判决原告中国太平洋财产保险股份有限祁县支公司赔偿薛俊鹏65580元，2018年4月25日原告履行该判决，支付薛俊鹏款65580元。综上所述，有当事人陈述及相关证据证实，是为本案事实。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。武海通驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车在省道248线临县碛口镇高家坪村路段与被告陈×驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致使两车受伤，造成一起交通事故。经交警队认定陈×承担事故的次要责任，武海通承担事故的主要责任。后武海通与陈×协商达成调解协议，并经交警队作出道路交通事故损害赔偿调解书确认，故该责任认定和调解书本院予以确认。本案因被告陈×与发生交通事故的对方已做调解处理，故就该交通事故原告没有请求追偿的权利。又《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四）》第十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。因此原告请求追偿的权利不能成立，原告的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限祁县支公司的诉讼请求。案件受理费164元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘 育二0二一年六月七日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执异98号申请人（申请执行人）：高凯，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被执行人：威海市永丰船舶管理有限公司，住所地威海市文登区环山办米山路84-15号。法定代表人：林治玉，经理。第三人：鲍涛，男，1968年8月31日出生，汉族，住威海市文登区。第三人：丛亚非，女1979年5月20日生，汉族，住威海市文登区。本院在执行申请执行人高凯与被执行人威海市永丰船舶管理有限公司（以下简称永丰公司）委托合同纠纷一案中，高凯向本院申请追加第三人鲍涛、丛亚非为本案的被执行人。申请人高凯称，被执行人永丰公司应当退还申请人的代理费30000元及利息案件已经生效判决确定，申请人已申请强制执行，但被执行人无可供执行的财产。申请人经调查得知，永丰公司成立于2006年12月27日，公司成立时注册资本50万元，鲍涛出资30万元，持股60%，丛亚非出资20万元，持股40%；2009年10月22日，永丰公司的注册资本增加到100万元，鲍涛出资80万元，持股80%，丛亚非出资20万元，持股20%；2016年1月21日，该公司注册资本增加到1000万元，增加的900万元由鲍涛出资720万元，丛亚非出资180万元，于2016年3月12日之前以货币形式一次缴清，但二人并未按期足额出资。2021年3月26日，二人将认缴出资时间自2016年1月21日变更至2041年12月31日。鲍涛、丛亚非存在恶意延长出资期限的行为，申请追加鲍涛、丛亚非为本案的被执行人。本院查明：申请人高凯所述属实。高凯与被执行人永丰公司委托合同纠纷一案，本院（2020）鲁1003民初4866号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，案号为（2020）鲁1003执540号。执行中因未查到被执行人可供执行的财产，申请人申请追加未足额缴纳出资的公司股东鲍涛、丛亚非为本案被执行人。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东作为被执行人，在尚未出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人作为公司股东，未按期缴纳出资，且在公司产生债务后，通过股东会决议的方式将股东出资期限延长二十多年，依法应当对本案债务承担责任。申请人的申清，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人鲍涛、丛亚非为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王秀琴人民陪审员  陈传毅人民陪审员  时述良二〇二一年六月二十六日书 记 员  蔡方圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执4108号之二 申请执行人：卜美红，女，1974年5月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：邵红萍，女，1973年10月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：赫广宝，男，1974年5月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行申请执行人卜美红与被执行人邵红萍、赫广宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执4108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年六月二十九日 书记员 阿依 尼格
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2353号之一原告：无锡小刀电动科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇创业路**。法定代表人：孙继江，该公司董事长。委托诉讼代理人:缪春雷、刘舞风，江苏文航律师事务所律师。被告：嵊州市盛鑫电动车有限公司，，住所地浙江省绍兴市嵊州市三江街道湖滨新村****法定代表人：赵浙飞。被告：赵浙飞，女，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市委托诉讼代理人：冯小敏受上述两被告的共同特别授权委托，上海领港律师事务所律师。原告无锡小刀电动科技股份有限公司与被告嵊州市盛鑫电动车有限公司、赵浙飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告无锡小刀电动科技股份有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡小刀电动科技股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许无锡小刀电动科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费31702元，减半收取15851元，保全费5000元，合计20851元，由原告无锡小刀电动科技股份有限公司负担。审 判 员 吕纯阳二〇二一年六月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 汤凯翔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14593号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：朱涛涛，男，1989年1月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省运城市绛县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与朱涛涛借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人朱涛涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人朱涛涛的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人朱涛涛采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年六月二十二日书记员 王延振
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初333号之一本院于2021年6月23日对原告大连盐化集团有限公司与被告连丕喜，第三人大连市金州区复州湾街道王屯村民委员会海域使用权纠纷一案作出的（2021）辽72民初333号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）辽72民初333号民事裁定书中第4页第5行、第6行“审判员”补正为“人民陪审员”。审 判 长  陈铁强人民陪审员  孙 杰人民陪审员  刘 颖二〇二一年六月三十日法官助理姜明超书记员魏祺
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民督294号申请人：荣县澳门花园业主委员会，住所地:四川省自贡市荣县荣州大道一段309号。负责人：陈宣发，男，业主委员会主任。委托诉讼代理人：毕陆权，男，业主委员会副主任。被申请人：徐燕，女,1980年2月24日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。申请人荣县澳门花园业主委员会（以下简称申请人）与被申请人徐燕（以下简称被申请人）申请支付令一案，本院于2021年6月8日登记立案后。于2021年6月11日发出（2021)川0321民督294号支付令，限令被申请人自收到本支付令之日起十五日内向申请人清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人自收到本支付令后已于2021年6月25日向申请人清偿了债务。申请人向本院申请终结本案的督促程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由申请人荣县澳门花园业主委员会负担。审判员  罗锐锋二〇二一年六月二十八日书记员  刘富文
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初6665号 原告：兴义市金鑫纸业有限公司，住所地：贵州省兴义市马岭街道办事处瓦嘎村七组。 法定代表人：金军成，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄池，系湖南泰涟律师事务所律师。 被告：苍溪县旺顺农业开发有限公司，住所地：四川省广元市苍溪县雍和乡二郎村三组36号。 法定代表人：刘忠兵，系该公司执行董事。 原告兴义市金鑫纸业有限公司（以下简称金鑫公司）与被告苍溪县旺顺农业开发有限公司（以下简称旺顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。金鑫公司委托诉讼代理人黄池到庭参加诉讼，旺顺公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令旺顺公司支付金鑫公司货款254,030.81元以及自2020年9月5日至货款付清之日止按1%/月计算逾期利息【暂计算至2021年5月4日计8月，则利息为20,322.46元（254,030.81元×1%×8个月）】；2.判令旺顺公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：旺顺公司因生产经营需要于2015年开始陆续向金鑫公司购买砂纸管，双方形成长期的业务合作关系。双方2020年9月5日就砂纸管购销往来业务货款进行核对结算，签署《应收款项对账确认函》：截至2020年9月5日，除去已付货款，旺顺公司尚差欠金鑫公司沙管纸货款304,030.81元等。之后，旺顺公司以银行承兑汇票的方式分2笔向金鑫公司共计支付50,000元，其余货款254,030.81元至今未付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 旺顺公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，旺顺公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对金鑫公司提交的证据的真实性予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月5日，金鑫公司与旺顺公司就双方之间买卖砂纸管进行对账，并签署应收款项对账确认函，载明：致苍溪县旺顺农业开发有限公司，您好，感谢贵公司与我公司的长期友好合作。为便于合作双方往来一致，账目清楚，现与贵公司核对确认往来账款余额。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符请在本函表格注明“相符”字样，若不符则注明“不符”字样，并填写贵单位账簿所载往来账款余额，确认后在末尾对应位置签名和加盖公章。经双方协商约定，如有争议，由兴义市人民法院诉讼解决，截至2020年9月5日，我单位应收贵单位往来余额如下：购销业务款：304,030.81元。旺顺公司在确认函款项是否相符一栏签署相符，并在确认函尾部盖章公司公章。签署应收款项对账确认函后旺顺公司通过电子银行承兑汇票方式分两次支付了金鑫公司货款50,000元。 本院认为，关于金鑫公司与旺顺公司之间是否存在买卖合同关系的问题。从金鑫公司提交的应收款项对账确认函及两份电子银行承兑汇票来看，可证实双方之间存在买卖合同关系，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。 关于尚欠的货款问题。2020年9月5日经双方结算并出具了应收款项对账确认函，确认旺顺公司尚欠金鑫公司的货款共计304,030.81元，扣减旺顺公司已支付的50,000元后，实际尚欠的货款为254,030.81元，故本院对金鑫公司请求旺顺公司支付货款的请求予以支持。 关于金鑫公司主张的逾期付款利息，因双方在合同及应收款项对账确认函中并未约定逾期付款利息，故金鑫公司主张的逾期付款利息可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计50%计算，对于逾期付款利息的起算时间，双方于2020年9月5日进行了结算，故金鑫公司主张的逾期付款利息应从2020年9月6日起计算至清偿完毕之日止。 旺顺公司未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由苍溪县旺顺农业开发有限公司于本判决生效之日起支付兴义市金鑫纸业有限公司货款254,030.81元及逾期付款利息（以254,030.81元为基数从2020年9月6日起在国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率基础上加计50%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回兴义市金鑫纸业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,416元，减半收取2,708元，由苍溪县旺顺农业开发有限公司负担（由苍溪县旺顺农业开发有限公司直接支付兴义市金鑫纸业有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二一年六月十七日 书记员  万 韫
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执376号 严云、杨雄： 严云与杨雄追偿权纠纷一案，申请执行标的共计34591.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34591元。本院已于2021年6月29日将该款转付给严云。至此，严云向本院申请执行的（2020）甘0981民初2421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2926执131号之五申请执行人：赵福昌，男，1981年8月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：袁国富，男，1973年10月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：施银凤，女，1976年8月29日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。赵福昌申请执行袁国富、施银凤借款合同纠纷一案，经本院审理于2020年11月18日作出（2020）云2926民初1302号民事判决，确定由被执行人袁国富、施银凤于判决生效后20日内归还申请执行人赵福昌借款本金388533元，按年利率15.36%支付自2020年9月18日起至债务清偿之日止的利息。因被执行人未按期履行判决确定的义务，申请执行人赵福昌于2021年1月20日向本院申请执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月22日向被执行人袁国富、施银凤发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限其1月30日到本院执行局履行义务。二、分别于2021年1月22日、2月8日、4月20日、6月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券进行网络查控。三、2021年1月29日对查到有部分存款的账户进行冻结。四、2021年2月3日、2月9日到南涧彝族自治县不动产登记中心、南涧县交通局等相关部门查询了解被执行人住房登记，工程款结算情况。五、2021年3月1日找相关人员调查了解被执行人袁国富投入情况。六、2021年4月12日传被执行人到局进行执行。七、2021年2月3日、2月9日到南涧彝族自治县不动产登记中心、南涧县交通局等相关部门查询了解被执行人住房登记，工程款结算情况，查到的房产、车辆均被用于抵押贷款，办理了抵押手续。八、2021年4月20日对被执行人进行信用惩戒。九、对袁国富在南涧县交通局的未结工程款进行冻结。十、2021年6月3日传被执行人到局进行执行。十一、2021年6月21日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人赵福昌，根据案件实际情况进行终本约谈，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，本院受理该案后，依法按程序进行了执行，经网络查控和传统调查，没有查到被执行人可供执行的财产，执行员将执行情况告知申请执行人，根据案件实际进行终本约谈，申请执行人对本院的财产调查措施予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  周宜丽审判员  何雅辉二〇二一年六月二十三日书记员  张 燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更37号罪犯王赫，男，汉族，1993年4月6日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2013年7月1日作出(2013)甬东刑初字第260号刑事判决，以被告人王赫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年12月29日以(2016)黑08刑更1501号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。佳木斯市中级人民法院于2019年6月12日以(2019)黑08刑更163号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王赫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王赫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年。经审理查明，罪犯王赫在服刑期间，认罪悔罪,接受教育改造；积极参加三课学习；积极参加劳动，努力完成劳动。2019年1月至2020年12月获得考核积分2486.62分，给予4次表扬。2020年2月3日因琐事与同犯发生口角并打架，情节轻微，扣考核分20分。没收财产一万元已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王赫自入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重、考核期内有违纪行为，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王赫的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月27日起至2026年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2435号原告：西宁庭邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752U5W00。法定代表人：曹磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽娟，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：李丽，公民身份号码：×××，户籍地：西宁市，现住址：西宁市。原告西宁庭邦物业管理有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西宁庭邦物业管理有限公司委托诉讼代理人宋丽娟到庭参加了诉讼，被告李丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁庭邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付暖气费3590.9元，物业费2024元，共计5614.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告西宁庭邦物业管理有限公司受西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的委托，负责管理位于××区的物业服务，被告在入住房屋时也签订了租赁住房协议，在租赁期限内的物业费、采暖费等费用均由被告自行承担，但被告自入住后，虽正常享受原告方提供的物业服务，但未曾缴纳2018年10月15日--2021年4月15日的暖气费，2017年11月23日--2020年11月22日的物业费。原告方虽多次催要并向其发送催缴单。被告李丽未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：物业管理委托合同，证明原被告之间的约定。证据二：住房租赁合同，证明被告租住百韵华居的房屋，应该按时交纳物业费等。证据三：入住通知书，证明约定的收费标准。证据四：缴费记录，证明原告的缴费情况。证据五：催款通知书的照片，证明催款情况。被告李丽未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告提交的证据相互关联，可以证明被告欠交物业费、暖气费的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告李丽签订《公共租赁住房租赁合同》，合同约定将坐落于西宁市××区出租给被告居住，该房屋建筑面积为50.70㎡；合同第四条约定租赁期限内，该房屋所发生的物业管理费、采暖费及水电、天然气、通信、有线电视等费用均由承租方承担并按时缴纳；该房屋所发生的物业管理费、采暖费、水电等其他费用，依照该房屋所在区域物业管理公司规定执行。2016年11月23日被告李丽签订了《百韵华居小区入住告知书》，2016年11月1日西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（委托方）与原告西宁庭邦物业管理有限公司（受托方）签订《物业管理委托合同书》，合同约定位于西宁市××区、13号百韵华居小区委托原告西宁庭邦物业管理有限公司实行物业管理事宜，并约定住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米1.1元向房屋租赁人收取。被告李丽自入住后没有缴纳2018年10月15日至2021年4月15日的暖气费3590.9元，2017年11月23日至2020年11月22日的物业费2024元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据保障性住房的政策要求，公共租赁住房不允许租赁后无人居住。原告为被告提供物业服务，被告作为业主应当按照合同约定，全面履行交纳物业费、暖气费的义务，故被告李丽应该缴纳2018年10月15日至2021年4月15日的暖气费3590.9元，2017年11月23日至2020年11月22日的物业费2024元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告李丽经本院依法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李丽于本判决生效后十五日内给付原告西宁庭邦物业管理有限公司2018年10月15日至2021年4月15日的暖气费3590.9元，2017年11月23日至2020年11月22日的物业费2024元，共计5614.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年六月十一日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初2289号 原告：陈进军，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：李耀毅，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈进军与被告李耀毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄谟君独任审判，于2021年6月9日公开开庭审理。书记员梁展担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼，被告李耀毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息按10万元计算，按月二分计息，从2020年12月14日起计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是建房打桩行业相识的朋友，2013年3月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向被告借款20万元，被告出具了20万元借条一张给原告收执，借期六个月，月利息二分。截至2020年6月13日被告分多次偿还了原告本金及利息，经双方结算确认，被告尚欠原告本金10万元，因此被告于当日写借条给原告收执，约定还款期限为2020年12 -2- 月13日，超期按每月2分息计算，还款期限到后，被告拒不还本付息，原告遂诉至本院。 被告在法定期限内未向本院提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据如下：1、原告身份证；2、人员基本信息表；3、借条；4、光碟。上述证据附卷在案。被告并未提供证据。本院依职权调取证据：原告陈进军在中国建设银行股份有限公司开设的银行账户2013年1月1日至2014年12月31日的个人活期明细信息。 经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。 经审理查明：原告陈进军与被告李耀毅为朋友关系，2013年被告李耀毅因购买建筑器械缺少资金向原告陈进军借款，2013年2月18日原告将借款20万元通过其建设银行的账户转账交付给被告后，被告于同日立写《借条》一份交原告收执，载明：“今李耀毅借到陈进军现金20万元，按月息2%计算，期限为6个月，还款期限为2013年8月20日，如还款期限到期不能按时还款，按月息3%计算，如陈进军愿意续期借款，利率按2%计算。”立写借条后，被告共还借款本息合计30万元（包括被告转账9万元，21万元物品折价），其中支付利息20万元，返还本金10万元。2020年6月13日，原、被告就借款进行结算后被告另立一份《借条》给原告收执，载明：“于2020年6月13日向出借人陈进军借到现金10万元，还款期限为2020年12月13日，超期按每月2分息计算。”借款期限再次届满后，被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。 本院认为，原告依据两份《借条》提起本案标的为10万元的民间借贷诉讼，被告未提出任何抗辩。原告承包建房打桩行业具备出借能力，原、被告是朋友存在发生借贷的基础；原告称因出借借款的银行卡损坏后更换未能提交 -3- 借款交付凭据，但本院依职权调取的原告银行账户个人活期明细信息显示了原告已于立写借条当日将借款20万元转账支付给被告及被告李耀毅支付部分借款利息的记录，因此本院对原、被告之间的借款事实予以认定，本案两份《借条》均为双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、生效。关于尚欠借款本金的问题，2020年6月13日双方重新结算借款后立写的《借条》中确认尚欠借款本金为10万元，借款为双方的真实意思表示，借条载明的借款金额一般认定为借款本金，故本院认定本案尚欠的借款本金为10万元。被告未按约定期限归还借款，已构成根本违约，除应归还原告陈进军借款本金10万元外，还应支付原告陈进军逾期利息。原告请求自逾期还款之日起按月息2分计算不当，逾期利息应自逾期时即2020年12月14日起至借款清偿之日止，按立写借条之日2020年6月13日的一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李耀毅返还原告陈进军借款本金10万元及利息（利息的计算：以10万元为基数，自2020年12月14日起至清偿债务之日止，按年利率15.4%计）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权 -4- 利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元(原告已预交)，由被告李耀毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄谟君 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁 展
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1798号申请执行人：刘辉，男，1962年9月10日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：张旭，男，1987年8月2日生，汉族，住安徽省巢湖市无县。申请执行人刘辉与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人于2021年6月3日，向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0684执1798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王卫国二〇二一年六月三日法官助理 马培松书 记 员 周天琪特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执4801号之二 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人刘庆，系该行行长。 委托代理人李娜，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托代理人杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 被执行人郭亮，男，1987年2月10日生，汉族，住黑龙江省龙江县。 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人郭亮金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2020年10月29日作出（2020）辽0202民初4772号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。 因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭亮银行存款8348元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  那函 二〇二一年六月八日 法官助理 白雪   书记员  王歌
陕西省韩城市人民法院 民事判决书 (2021)陕0581民初889号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司。法定代表人：丁建萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范英杰，系该公司员工，特别授权。被告：韩城腾龙陶瓷有限公司。法定代表人：张智宽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毋凡帅，系该公司员工，特别授权。原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告韩城腾龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚光科技（杭州）股份有限公司的委托诉讼代理人范英杰、被告韩城腾龙陶瓷有限公司的法定代表人张智宽、委托诉讼代理人毋凡帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚光科技（杭州）股份有限公司向本院提出诉讼请求：11、判令被告立即支付给原告货款90000元，并支付逾期利息损失（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2019年6月29日起计算至2019年8月19日止， 于2019年8月20至付清之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍暂计算至2021年1月10日为10000元）共计100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月18日至今签订合同1份，合同编号为：09441B18010，合同约定原告销售给被告烟气连续检测系统1套，合同总价款为225000元，合同就付款方式等也进行了约定。交付设备于2018年6月30日经安装调试完成，于2019年12月出具验收合格报告，但被告仅支付给原告货款135000元，余款90000元至今未予支付，原告曾多次催讨但均未果。综上所述，原被告签订了《购销合同》，合同双方理应遵照执行，被告拒不履行合同约定的付款义务，已严重损害了原告的合法权益，据此，为了维护自己的合法权益，特具此状，诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告韩城腾龙陶瓷有限公司当庭辩称：我公司属于重组的企业，与前面杭州公司的账务我们不清楚，查不到之前的合同以及财务的账务，移交的材料都没有，合同我们目前没有见到过，前腾龙陶瓷移交的时候也没有移交，2018年12月1日陕西海鑫能源XX庄XX组后把腾龙陶瓷买下来了，我们之间有一个重组协议，腾龙陶瓷还是独立的法人，有工商登记注册。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月18日签订《腾龙陶瓷烟气在线检测系统采购合同》一份，合同约定原告销售给被告烟气连续检测系统一套，合同价款为22.5万元（包含16%的增值税），合同并就交货日期、付款期限、质保、违约责任等同时作了约定，2018年6月30日交付设备，经安装调试完成，并于2018年5月26日开具了225000元的浙江增值税专用发票。2019年12月陕西博森检测技术有限公司出具了《韩城腾龙陶瓷有限公司喷雾干燥塔废气在线检测设备比对验收检测报告》，后被告于2018年5月4日、5月9日两次给原告付款135000元，剩余款项90000元至起诉之日，未予支付。以上事实有双方签订的采购合同、比对验收检测报告、国内支付业务收款回单以及浙江增值税专用发票、发票客户回执单等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《腾龙陶瓷烟气在线检测系统采购合同》是双方自愿一致的基础上达成的，双方均应遵照执行。原告按约定销售给被告烟气连续检测系统一套，被告本应按合同约定支付价款，但至起诉之日，仅支付给原告货款135000元，原告请求判令被告支付原告剩余货款90000元，庭审中，被告对合同及合同中加盖腾龙的公章均无异议，对安装调试单、比对验收检测资料亦无异议，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。因双方在合同中对违约金有明确约定，即按货款总额的3%，现原告请求被告支付逾期利息损失是以90000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，不符合合同约定，故本院不予支持，违约金应按双方合同约定的货款总额的3%计算，即225000元的3%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告韩城腾龙陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款90000元及违约金6750元（以225000元的3%计算），合计96750元。二、驳回原告聚光科技（杭州）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩城腾龙陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员    雷  萍 二〇二一年六月二日 书 记 员    薛姣姣1
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终987号 上诉人（原审原告）：和县第三中学，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘路。 法定代表人：朱祖祥，该校校长。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪德松，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：夏维东，安徽天行剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路149号。 法定代表人：施正清，该公司总经理。 上诉人和县第三中学（以下简称和县三中）因与被上诉人汪德松、安徽省和县第三建筑安装工程公司（以下简称和县三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2021）皖0523民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和县三中上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持和县三中一审诉请，并由汪德松、和县三建公司承担本案诉讼费用。事实及理由：1.本案被上诉人汪德松已认可其承建和县三中建设工程，在工程建设中以借条暂借款形式预支工程款，工程结束后未与和县三中进行结算，双方应共同进行结算，怠于结算不是和县三中单方责任，且建设工程结算不应适用二年的诉讼时效规定。2.建设工程结束后案涉建筑物早已投入使用，不影响双方履行工程结算的义务，在工程决算审核报告出来后双方已能正常结算，汪德松及和县三建公司不履行结算义务，应承担相应责任。3.和县三建公司系本案工程承建方，在案件审理过程中，和县三建公司未出庭或以其他方式进行答辩，对事实查明怠于履行责任。4.和县三中提供的票据虽是复印件，但数额确定，能反应暂预支借款总额，应予以认定。综上，一审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，支持和县三中诉请。 汪德松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.和县三中提供的票据中有四张票据均没有汪德松或者和县三建公司的签名，对该四张票据的款项不予认可。2.建设工程合同纠纷同样适用诉讼时效两年的规定。3.税务机关答复税票存根只保留15年，超过该年限予以销毁，现税务机关已无法进行核实。 和县三中向一审法院提出诉讼请求：1.判令汪德松、和县三建公司给付所欠和县三中超支借款40,223.79元；2.汪德松、和县三建公司就工程项目款项与和县三中进行核算并开具相应票据；3.汪德松、和县三建公司承担案件的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：和县三中陈述：2000年其将和县三中教学楼土建及附属工程发包给和县三建公司，和县三建公司、汪德松从和县三中处以借条或暂借条据形式预支了工程款，金额合计2,024,246.79元。2001年7月11日，和县安信会计事务所向和县三中出具一份《基本建设工程决算审核报告》，审核结论为基本建设工程审定金额1,984,023元。和县三中认为和县三建公司与汪德松从和县三中处总计预支工程款2,024,246.79元，扣除基本建设工程审定金额1,984,023元，和县三建公司与汪德松需归还和县三中40,223.79元（2,024,246.79元-1,984,023元）。为主张权利，和县三中提交了汪德松、和县三建公司、宏晶水泥厂王海、严寿云、李从兵出具给和县三中的借条复印件合计50张，和县安信会计师事务所《基本建设工程决算审核报告》复印件一份。在庭审过程中一审法院要求和县三中提供案涉工程建设合同，案涉工程的项目种类，有无与施工人的决算文件以及其所提交票据出具人的相应金额。和县三中于庭后仅提供了一张手书表格，内容为：1.和县三建公司票据21张；2.汪德松票据23张；3.其他，（1）红晶水泥厂王海票据2张金额三万五千元，（2）严寿云票据1张金额1000元，（3）花岗岩李从兵票据2张金额计4万。其他至今均未提供。在庭审中汪德松诉讼代理人陈述汪德松是案涉工程中的部分工程实际施工人，具体是什么项目不清楚，并主张和县三中的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。和县三中认为和县三建公司和汪德松从和县三中处预支的款项超过了其应支付的工程款，应返还超过部分40,223.79元。汪德松在庭审中辩称和县三中诉讼请求已超过诉讼时效。案涉工程于2000年发包，和县三中应当自工程竣工后至迟应在建筑物投入使用与被告方决算双方的往来账目，至今仍未结算，显然怠于行使权利，已超过2年诉讼时效，同时双方的权利义务现状已经过近20年，与双方的权利义务相关的案件事实难以查明，故对和县三中要求汪德松返还40,223.79元并开具工程税票的诉讼请求，不予支持。本案和县三中怠于举证，所举的票据均系复印件，字面模糊，相关的数额难以确认，一审法院要求其复核相应票据的数量及具体数额，核实案涉工程具体情况，提交案涉建设工程合同以明确案件相关事实及当事人的权利义务，现和县三中仅向一审法院确认了票据的张数，至今未向一审法院提供相应证据及核实后的书面材料，明显怠于行使自己的诉讼权利与民事权利，致使案件难以查明案涉工程事实以及双方当事人之间的权利义务，故和县三中对和县三建公司的诉讼请求，也不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回和县三中诉讼请求。案件受理费806元，由和县三中负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：对和县三中的诉讼请求应否予以支持。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，依照《中华人民共和国民法通则》有关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，和县三中主张和县安信会计师事务所于2001年7月11日出具了一份《基本建设工程决算审核报告》，那么自该决算审核报告出具后，和县三中若认为其权利受到侵害，就应该在此后二年时间里向两被上诉人主张权利。但是事实上，和县三中明显怠于行使权利，无法举证证明其曾在法定诉讼时效期间内主张过权利，本案亦不具有诉讼时效中断的法定事由，故汪德松关于和县三中诉讼请求已超过诉讼时效的主张有事实依据，应予支持。第二，退一步来说，即使本案没有超过诉讼时效，和县三中的诉讼请求亦不能获得支持。作为建设工程施工合同纠纷，其首先应当举证证明其与和县三建公司具有基础的发包与承包关系；其次，还应举证证明汪德松以实际施工人身份如何结算工程款等相关事实。但是，在本案一、二审期间，和县三中仅提供部分票据复印件，且本案还涉及到其他案外人权益问题。故和县三中所举证据不足以证明其对和县三建公司、汪德松享有民事权利。 综上，和县三中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费806元，由和县第三中学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 源 审 判 员  赵丽萍 审 判 员  方 芳 二〇二一年六月三十日 法官助理  陈 刚 书 记 员  蒋丽芹
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初3233号原告：关金鹏，男，1977年10月6日生，汉族，企业工人，住昌图县。被告：胡航，男，1982年8月17日生，汉族，个体汽车运输户，住昌图县。原告关金鹏与被告胡航民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告关金鹏与被告胡航民间借贷纠纷一案，经人民调解员调解当事人已自行和解，现原告申请撤诉是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告关金鹏撤诉。审判员  于迎志二〇二一年六月十六日法官助理彭宁书记员李冰冰
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初929号原告：岳某，男，汉族，农民，住庆城县。委托诉讼代理人：车某，庆城县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李某，庆城县法律援助中心律师。被告：杨某1，男，汉族，农民，住庆城县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃龙泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，甘肃龙泽律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族，农民，住庆城县。原告岳某与被告杨某1、杨某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告岳某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳某撤诉。案件受理费607元，减半收取计303.5元，由岳某负担。审判长 王岩承人民陪审员 李怀武人民陪审员 李炳义二〇二一年六月二十二日书记员 韩帅兴
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0823民初1061号 原告：王翠华，女，1974年5月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：舒华生，男，生于1973年6月10日，住四川省剑阁县，系原告王翠华丈夫。 被告：刘伯泽，男，1984年11月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告王翠华与被告刘伯泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告王翠华及其委托诉讼代理人舒华生到庭，被告刘伯泽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4500.00元并承担相应的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息按银行利息标准计算；另增加诉讼请求：请求判决被告承担我们两个人从北京来回的差旅费。事实和理由：2020年5月底，原告与被告在北京务工认识后成为朋友。因被告在北京务工期间工作不稳定，经济困难，就时常向原告几百一千不等的借款，原告向被告借款全部通过微信转账，截止2020年7月，被告共向原告借款4500.00元，并向原告书立欠条一张，约定2020年10月24日前还清，否则愿意承担法律责任，但在还款时间到期后，被告不但不还款，反而将原告的电话和微信拉黑，根本不履行还款义务。综上所述，被告的行严重侵害了原告的债权，为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法判决。 刘伯泽未作答辩。 王翠华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.欠条原件1份；拟证明被告借款4500.00元。2、微信支付凭证打印件3页；拟证明原告向被告支付借款4840.00元，被告打欠条时只认了4500.00元。3.手机微信录音1份；拟证明被告认可应还款4500.00元。 刘伯泽未提交证据。 对原告提交的上述证据，具有客观性、真实性、合法性，本予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月底，原告与被告在北京务工认识后成为朋友，王翠华从2020年5月27日至2020年7月12日期间共12次向刘伯泽（微信名：为爱而奋斗）转账4840.00元（其中：2020年5月27日转200.00元、6月13日转1000.00元、6月14日转110.00元、6月17日转500.00元、6月19日转500.00元、6月23日转500.00元、6月27日转300.00元、6月28日转300.00元、6月30日转账三笔230.00元、7月12日转账1200.00元）。2020年8月23日刘伯泽向王翠华出具欠条一份，载明：“欠条 本人刘伯泽2020年7月向王翠华借钱4500元现承诺2020年10月24日前还清否则自愿承担法律责任本人司法文书送达地址：四川省剑阁县 刘伯泽 2020年8月23日”。后双方发生争执，原告要求被告还款，被告把原告拉黑拒绝联系。现原告诉来本院，请求判令其如前诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同为实践性合同。当事人主张民间借贷法律关系成立，不仅需提交借款合同或借条，还应提交支付借款的相应证据。本案中，王翠华提交的微信转账记录及欠条能够证实原、被告达成借款合意，借款的事实成立，双方形成了民间借贷法律关系，内容合法有效，受法律保护。王翠华要求刘伯泽偿还借款本金4500.00元，本院予以支持。 对于王翠华主张的利息部分，因为双方在欠条上均未作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息”之规定，故王翠华的该项主张本院不予支持。对王翠华诉请的由被告承担差旅费、车费，因为双方在欠条上均未作出约定，且王翠华方未提供相应证据佐证其支出，故该项主张本院不予支持。因被告刘伯泽未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，其法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告刘伯泽于本判决生效后十日内向原告王翠华归还借款4500.00元； 二、驳回原告王翠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25.00元，保全费70.00元，由被告刘伯泽承担（原告已预交案件受理费、保全费，由被告履行上述金钱给付义务时一并向原告进行给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 乔 阳 二〇二一年六月二十八日 书记员 吕正辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执701号 王媛、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的王媛申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执828号 被执行人：梁才，男，1982年11月9日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据（2021）川0522刑初28号民事判决，立案受理梁才罚金、责令退赔一案。执行中，被执行人梁才未履行法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行余额信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记等信息。发现无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人梁才发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2021）川0522刑初28号刑事判决罚金及责令退赔部分终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年六月十一日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更234号罪犯李成龙，男，汉族，1985年4月13日出生于黑龙江省富锦市，初级中学教育文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省宝泉岭农垦法院于2015年6月5日作出（2015）宝刑初字第60号刑事判决书，认定被告人李成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币50000元，退赔91260元。上述裁判发生法律效力后交付执行。佳木斯市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）黑08刑更83号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯李成龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李成龙减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯李成龙在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年1月至2020年12月，考核计分达到2844分，给予表扬4次，结余444分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李成龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李成龙的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月14日起至2025年6月11日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执760号 申请执行人：林廷学，男，壮族，1995年10月6日出生，住广西象州县。 被执行人：覃海，男，壮族，1988年4月26日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦卫龙，男，壮族，1992年9月30日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人林廷学与被执行人覃海、韦卫龙责令退赔一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额2295元，全部尚未得到执行。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁海熙
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10372号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘文红，女，1978年2月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘文红追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘文红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权120251.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以120251.64元为基数，自2018年6月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司齐齐哈尔分公司。三、被服务方（借款人）：刘文红。四、代垫借款本息：2018年3月4日，代为垫付被告第9期应还款本息5436.68元,2018年4月4日，代为垫付被告第10期应还款本息5436.68元,2018年5月4日，代为垫付被告第11期应还款本息5436.68元,2018年6月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币122841.6元，应退服务费18900元，共计120251.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月2日。七、借款人姓名：刘文红。八、借款本金：168000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月4日。十二、逾期还款日期：2018年3月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年1月3日，友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司,2020年1月16日,上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司,2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司齐齐哈尔分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款120251.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月4日起逾期还款，友众公司于2018年6月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文红于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司120251.64元；二、被告刘文红于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以120251.64元为基数，自2018年6月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1353元（原告均已预交），由被告刘文红负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧先仲（曾用名欧阳仲），男，1950年10月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷竹凤，女，1951年11月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧某3，女，1984年7月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧某1，男，2006年5月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。法定代理人：欧某3，系欧某1之母。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧某2，男，2011年1月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。法定代理人：欧某3，系欧某2之母。上述五申请人的共同委托诉讼代理人：邓毅文，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁丹丹，女，1994年10月14日出生，侗族，住湖南省宜章县。再审申请人欧先仲、谷竹凤、欧某3、欧某1、欧某2因与被申请人丁丹丹劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧先仲、谷竹凤、欧某3、欧某1、欧某2申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、丁丹丹起诉时，宜章县劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字【2019】第023号仲裁裁决（以下简称023号仲裁裁决）已经发生法律效力，原审法院受理该案并作出判决违反了法定程序。二、被申请人所经营的“农家小院”饭店未办理营业执照即招用员工，属非法用工，但不影响双方建立的事实劳动关系，欧某某在工作过程中突发疾病身亡系工亡，应当适用《工伤保险条例》《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》相关规定。退一步讲，即便双方是雇佣关系，被申请人没有为欧某某参加工伤保险，其亦应根据《工伤保险条例》相关规定承担相应的赔偿责任。请求撤销原判，支持申请人的再审请求。丁丹丹答辩称，023号仲裁裁决并未生效。其与欧某某之间并未签订用工合同，虽然欧某某从发病到死亡在48小时之内，但是系其近亲属放弃治疗所致。欧某某死亡不是工伤，不在工伤一次性赔偿范围之内。本院经审查认为，再审申请人欧先仲、谷竹凤、欧某3欧某1、欧某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月二十三日法官助理林峰书记员赵桥梁
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫10执223号申请执行人：张凤娟，女，汉族，生于1970年03月28日，住许昌市魏都区。被执行人：刘泓，女，汉族，生于1986年03月18日，住河南省许昌市魏都区。张凤娟申请执行被执行人刘泓租赁合同纠纷一案，本院于2021年06月16案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：许昌仲裁委员会许仲裁字（2021）第36号裁决书由魏都区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王立珂审判员  吕军尚审判员  谢新旗二〇二一年六月三十日书记员  刘冬阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初5321号之一原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彩霞，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市南海区恒穗基电器行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××广东中大小商品城8栋5号之一，统一社会信用代码92440605M367。经营者：刘某波。本院在审理原告TCL实业控股股份有限公司与被告佛山市南海区恒穗基电器行侵害商标权纠纷一案，原告于2021年6月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回对被告佛山市南海区恒穗基电器行的起诉。案件受理费1050元，因撤诉减半收取计525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  陈嘉敏人民陪审员  黎淦林二〇二一年六月二十一日书 记 员  陈红名
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1854号原告：广东金叶广告有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1423室，统一社会信用代码91440000743674057N。法定代表人：苏伟忠。委托诉讼代理人：吴晓辉、苏爱芳，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：肇庆市高要区住房和城乡建设局，住所地肇庆市高要区南岸街道新塘路东二街1号“泉润名庭”商住小区B幢，统一社会信用代码114412830599587900。法定代表人：杜国敏。原告广东金叶广告有限公司诉被告肇庆市高要区住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案中，原告广东金叶广告有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金叶广告有限公司撤回起诉。本案受理费4141元，由原告广东金叶广告有限公司负担。审 判 员 麦智周二〇二一年六月二十五日法官助理 何靖诗书 记 员 彭杰杰
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2891民初111号 原告：大柴旦天腾物流有限公司，统一社会信用代码XX,住所地青海省海西州。 法定代表人：王治，公司总经理。 被告：马宏，男，1996年2月20日出生，汉族，公民身份证号码XXX，住青海省西宁市湟源县。 原告大柴旦天腾物流有限公司与被告马宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告大柴旦天腾物流有限公司以证据不足为由于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大柴旦天腾物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大柴旦天腾物流有限公司撤诉。 案件受理费2705.00元，减半收取计1352.50元，由大柴旦天腾物流有限公司负担。 审判员  吴宗燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  胡金贵
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10399号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘安远，男，1981年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘安远追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘安远经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权104752.83元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以104752.83元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉五分公司。三、被服务方（借款人）：刘安远。四、代垫借款本息：2018年2月8日，代为垫付被告第9期应还款本息4660.01元,2018年3月8日，代为垫付被告第10期应还款本息4660.01元,2018年4月8日，代为垫付被告第11期应还款本息4660.01元,2018年5月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币105292.8元，应退服务费14520元，共计104752.83元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月8日。七、借款人姓名：刘安远。八、借款本金：144000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月8日。十二、逾期还款日期：2018年2月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月29日，友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司,2020年1月16日,上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司,2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款104752.83元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月8日起逾期还款，友众公司于2018年5月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安远于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司104752.83元；二、被告刘安远于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以104752.83元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1198元（原告均已预交），由被告刘安远负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执7256号 罗宽： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2021）粤0115刑初186号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，你应缴纳罚金人民币2000元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2021）粤0115执7256号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执92号   申请执行人：梁朝贤，男，汉族。   被执行人：张虎，男，汉族。   申请执行人梁朝贤与被执行人张虎劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月5日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初3559号民事调解书，被执行人张虎应当给付申请执行人梁朝贤12741元，但被执行人张虎未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2021年1月7日向被执行人张虎送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2021年1月7日、2021年5月27日及2021年5月31日对被执行人张虎进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人张虎无可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2021年6月10日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人张虎的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人梁朝贤享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张虎暂无财产可供执行，申请执行人梁朝贤的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红      二〇二一年六月十日   书记员 王玲萍   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1322民初4563号原告：周春晖，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正峰，湖南人和律师事务所律师。被告：曹克南，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被告：新化县温塘镇兴隆煤矿，住所地：新化县温塘镇温井村。法定代表人：刘利雄。两被告委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。原告周春晖与被告曹克南、新化县温塘镇兴隆煤矿合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告周春晖及其委托诉讼代理人戴晓晨，被告曹克南及被告新化县温塘镇兴隆煤矿的委托诉讼代理人康伦开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周春晖请求判令：1、被告曹克南向原告支付股份转让款2043193元，被告新化县温塘镇兴隆煤矿承担连带清偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，根据湖南省煤矿关闭小组办公室2015年2月2日批复文件的相关规定，原告周春晖等原新化县共升矿业有限责任公司全体原始股东与被告曹克南签订了《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，约定原告等原新化县共升矿业有限责任公司全体原始股东同意将共升矿业有限公司的产权整体转让给被告曹克南，被告曹克南共应向原告支付股权抓让款2063832元，截止起诉时，被告曹克南尚欠股份转让款余额2043193元。根据当时政策要求，共升矿业有限公司与被告新化县温塘镇兴隆煤矿进行了资产资源兼并重组，被告新化县温塘镇兴隆煤矿整体取得了共升矿业有限公司所有的资产资源，被告曹克南成为被告新化县温塘镇兴隆煤矿的主要股东。因此，被告新化县温塘镇兴隆煤矿有义务对被告曹克南支付股份转让款承担连带清偿责任。为维护本人合法权益，特起诉至新化县人民法院，请求法院依法判决。被告答辩要点：周春晖与被告曹克南签订的《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》中约定，如果因政策原因无法办理证照且不能组织启动时，被告曹克南有权解除该合同，原告应将已收取的转让款和利息返还给被告。事实上，被告新化县兴隆煤矿因政策原因无法办理证照一直未组织启动生产经营，2019年12月23日新化县温塘镇兴隆煤矿被人民政府责令关闭。因此，根据《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》约定，被告曹克南有权解除该合同，被告曹克南已于2021年2月4日向新化县人民法院提起诉讼，请求解除该合同。故对原告基于该合同请求被告支付股份转让款的诉讼请求，应当予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：新化县共升矿业有限公司（简称共升矿业）成立于2011年5月23日，法定代表人为曹鹏程，住所位于新化县××镇××村。2013年7月24日，该矿发生煤与瓦斯突出事故，被吊销营业执照及安全生产许可证，后又被责令关闭。被告曹克南系共升矿业的原始股东。2015年7月2日，被告曹克南与共升矿业周春晖等原始股东等人签订《新化的县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》。该《转让合同》载明,2015年2月2日，省关退领导小组办公室对共升矿业的处置方案进行了批复，同意共升矿业与兴隆煤矿进行资产整合，矿井必须变更名称，上报整合方案，合同中与本案有关的主要约定有：1、共升矿业原始股东将共升矿业100%的股权及应有的一切产权一次买断转让给被告曹克南，转让款总金额为5235.42万元；2、转让款、付款方式及标的物交付方式；3、因不可抗力导致本合同延期或无法履行的，双方均不承担违约责任；4、如因产业政策原因无法办理证照且不能组织启动时，被告曹克南有权解除本合同，共升矿业原始股东应将已收取的转让款和利息返还给被告曹克南，且双方都不再承担违约责任。新化县温塘镇人民政府在该《转让合同》上的见证单位处盖章，见证单位代表人签了姓名。合同签订后，被告曹克南从2015年7月至2016年期间，按《转让合同》的约定向原告周春晖支付了转让款289383.2元。2015年7月16日，新化县人民政府召开《关于兴隆煤矿与共升煤矿整合关闭工作有关问题的专题会议纪要》，会议决定关闭共升煤矿，同意由兴隆煤矿整合原共升煤矿资源及生产系统，成立新化县温塘镇兴隆煤矿，依法注销原共升煤矿的证照，并依法关闭原兴隆煤矿的井硐，采矿许可证等证照手续未办理到位前，坚决禁止原煤生产。煤矿开采依法应当办理《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《煤炭生产许可证》、《矿长资格证》、《矿长安全资格证》、《营业执照》。2019年12月23日，湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室发布湖南省2019年度关闭煤矿公告，其中包括新化县温塘镇兴隆煤矿，由此，新化县温塘镇兴隆煤矿至今未能办理证照且不能组织生产启动。2021年2月5日，本院受理了原告曹克南诉被告康亿雄等三十二人合同纠纷一案，曹克南诉请本院解除曹克南与三十二位被告签订的《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，并判令周春晖返还原告转让款660871元。2021年5月31日，本院作出（2021）湘1322民初1007号民事判决，判决：一、解除《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》；……；七、由被告周春晖在本判决生效后十日内返还原告曹克南289383.2元。判决的理由与结果本院认为，原告基于《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》要求被告向原告支付股权转让款，被告曹克南诉请本院予以解除并返还已付的转让款，本院于2021年5月31日作出的（2021）湘1322民初1007号民事判决，判决解除《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，并由被告周春晖在该判决生效后十日内返还原告曹克南289383.2元。现该合同已经判决解除，并由原告返还已收取的转让款，原告的诉讼请求无证据依据，不能支持，依法应予驳回。基此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周春晖的诉讼请求。本案案件受理费23146元，由原告周春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘胜和人民陪审员  曾维绍人民陪审员  黎昌仕二〇二一年六月二十九日法官助理曾伶俐代理书记员  谢 婧附相关法律条文：对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对《中华人民共和国合同法》的适用第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1990号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：贺平，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告贺平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告贺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计33975.83元（暂截至2021年1月13日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告贺平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，被告通过网络向原告提交了《湖南公安便民卡》信用卡申请资料，并于2018年5月31日在智慧柜员机上进行了网络申请面签。同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259××××2476的信用卡，并提供了相应的信用额度，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2021年1月13日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额25446.38元，消费费用2051.52元，消费利息6477.93元，各项合计33975.83元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《湖南公安便民卡》的申请系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额，并承担消费利息、消费费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额25446.38元，消费费用2051.52元以及截至2021年1月13日产生的消费利息6477.93元，各项合计33975.83元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定支付自2021年1月14日起至实际清偿之日止的利息(不超过年利率24%)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告贺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十二日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。