wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12814号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：王银革，男，1980年3月17日生，汉族，住河南省灵宝市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王银革金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执61号之一 申请执行人：佛山市上门宝汽车服务股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋503室。 委托代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：罗嘉焙，男，汉族，1971年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市上门宝汽车服务股份有限公司与罗嘉焙对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）粤06民初216号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，罗嘉焙于判决生效之日起十日内向佛山市上门宝汽车服务股份有限公司偿还借款本金410000元，并支付相应的逾期利息（以410000元为基数，从2018年4月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）…如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元由罗嘉焙负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市上门宝汽车服务股份有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为464807.81元。本院于2021年1月11日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有位于佛山市禅城区×××××号[不动产权证书号：粤(××)佛禅不动产权第×××××号]，本院予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请；前述该不动产由被执行人与案外人共有，现由佛山市顺德区人民法院以（2020）粤0606执584号案首先首封，因该案经查已执行完毕，故本院发函至第一轮候查封即佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执恢1777号案参与分配，后得知第一轮候案件已以终结本次执行程序结案，故再向第二轮候案件即佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执5358号案参与分配； 2.查明被执行人名下有位于佛山市南海区桂城街道×××××房[使用权证号：×××××，土地使用权证号：国用×××××]，因该房已被佛山市顺德区人民法院处置，故无法查封； 3.冻结被执行人在中国银行佛山城门头支行开立的账号为71×××55的账号的银行存款，冻结期限至2022年4月13日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请； 4.查明被执行人名下有号牌为粤Ｅ×××××的汽车，本院予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起二年。但现上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，故无法处置。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执61号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年六月三十日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初530号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：黄积亮，男，1996年11月20日出生，壮族，住址广西上思县。公民身份号码：4506211996××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告黄积亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告黄积亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款28553.82元，后原告向被告追偿回2965元，尚欠25588.82元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币25588.82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄积亮缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告黄积亮与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款1期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔11期金额为28553.82元。原告向被告追偿回2965元，被告尚欠原告理赔款25588.82元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄积亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄积亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款25588.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，保全费100元，由被告黄积亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2268号之一原告：李娟，女，1981年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：李睿，男，1984年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。二原告的委托诉讼代理人：段秀峰、唐博，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王通，男，1987年12月14日出生，纳西族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李孙明、孔令盈（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告李娟、李睿与被告王通确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李娟、李睿于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟、李睿的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娟、李睿撤诉。案件受理费人民币25437元（减半收取），由原告李娟、李睿负担。审判员  邓怡二〇二一年六月八日法官助理林娜书记员罗焰虹
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民申275号      再审申请人（一审被告）：牛雷红，女，1978年XX月XX日出生，汉族，西安市未央区先锋西寨村民，。   委托诉讼代理人：陈宁坡，男，1981年4月16日出生，汉族，西安市未央区先锋西寨村民，。    再审申请人（一审被告）：陈宁坡，男，1981年4月16日出生，汉族，西安市未央区先锋西寨村民，。    被申请人（一审原告）：陕西保通汽车贸易服务有限公司。住所地：西安市莲湖区。注册号 XXXXXXXXXXX9326。    法定代表人：曹正，总经理。   再审申请人牛雷红、陈宁坡因与被申请人陕西保通汽车贸易服务有限公司追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕 0112民初13844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，牛雷红、陈宁坡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。            审 判 长  王 庆 九   审 判 员 赵 红 亮   审 判 员  唐   辉       二〇二一年六月十六日      书 记 员  赵 佳 圆                                       2021012751980052035261010419800520441819780724352610202197807242422XXXXXXXXXXX93262018011213844             1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2175号原告：齐某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。原告：看某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。以上二原告的委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。被告：李某，住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。被告：青海富利房地产营销策划有限公司。统一社会信用代码：91630104310981019L。法定代表人：苏某，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：王某，青海延辉律师事务所律师。原告齐某、看某与被告李某、青海富利房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告齐某、看某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案继续诉讼，合同目的难以实现为由，现原告齐某、看某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某、看某撤诉。案件受理费5534元，减半收取计2767元，由原告齐某、看某负担。审  判  员 张  金  红二〇二一年六月八日法 官 助 理 母丹书记员李琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5453号原告：戚仲贤。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被告：胡灵芝。委托诉讼代理人：顾永芳。原告戚仲贤诉被告胡灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘宝亮、被告委托诉讼代理人顾永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月1日，阎某某因公司经营需周转资金向原告借款300,000元，约定借款期限一年，月利率为2%，因到期未还阎某某于2019年2月底向原告出具本息350,000元的借条。经屡次催讨阎某某均未偿还，原告向上海市金山区人民法院提起诉讼，案号为(2020)沪0116民初7968号，法院经审理依法判决阎某某应偿还原告借款350,000元。判决生效后,阎某某未履行付款义务,原告依法申请强制执行,执行案号为(2020)沪0116执3474号。执行过程中查明,阎某某与被告原系夫妻关系,于2017年3月28日办理结婚登记,2019年5月22日办理离婚登记,双方共有的位于金山区金山卫镇建元路XXX弄XXX号XXX室房屋已于2019年8月5日过户至被告一人名下,阎某某名下无可供执行财产,依法终结执行程序。原告认为,阎某某向原告借款的时间为2017年5月1日,是在阎某某与被告婚姻关系存续期间内,阎某某借款是用于公司经营,因公司经营不善未能偿还,故该借款应为阎某某与被告的夫妻共同债务,被告依法负有连带清偿的义务。故原告诉至本院，要求判令被告对(2020)沪0116民初7968号确定的350,000元借款承担连带清偿责任。被告辩称，被告不清楚借款情况和借款用途，借款也未用于家庭共同生活，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件、被告居住证库信息资料、(2020)沪0116民初7968号民事判决书、(2020)沪0116执3474号执行裁定书、民政部婚姻查询结果一览表、上海市不动产登记簿、上海双浩实业有限公司工商信息、(2020)沪0116民初7968号谈话笔录，被告均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据及庭审陈述，本院查明事实如下：经审理查明，案外人阎某某向原告借款，借款发生于2017年5月。2020年7月31日本院作出(2020)沪0116民初7968号判决，阎某某归还原告戚仲贤借款350,000元。案件生效后，原告向本院申请强制执行，2020年10月22日本院作出(2020)沪0116执3474号执行裁定书，载明因阎某某名下暂无财产可供执行，目前不具备继续执行的条件，终结本次执行程序。被告与阎某某于2017年3月28日登记结婚，于2019年5月22日登记离婚。2019年8月2日，被告申请将位于金山区金山卫镇建元路XXX弄XXX号XXX室的房屋的权利人由阎某某、胡灵芝变更为胡灵芝，核准日期为2019年8月5日。上海双浩实业有限公司成立于2006年10月20日，2019年9月27日投资人由郭宝玉、阎某某变更为郭宝玉、胡灵芝，2020年1与8日法定代表人由胡灵芝变更为高新华，同日投资人由胡灵芝、郭宝玉变更为郭宝玉、高新华。庭审中被告表示，被告目前没有固定工作，之前也是在家里不出去做事，被告与阎某某曾经结婚、离婚、复婚又离婚，两人有两个有血缘关系的子女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告对于阎某某与原告之间的借款不持异议，仅表示其对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，但在阎某某向原告借款期间，被告系上海双浩实业有限公司的法定代表人，后又为该公司股东，阎某某与原告之间的借款发生在阎某某与被告婚姻关系存续期间，庭审中被告确认其目前没有固定工作，之前也是在家里不出去做事，无法阐述经济来源，也未能提供证据证明阎某某的借款系用于其他用途，故本院对被告的抗辩不予采信，确认阎某某与原告之间的借款系阎某某与被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡灵芝在本判决生效之日起十日内对(2020)沪0116民初7968号民事判决书中的350,000元付款义务承担连带清偿责任。如果被告胡灵芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3275元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二一年六月二十八日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执908号 任丁海、防城港市龚州房地产有限公司： 本院执行的任丁海申请执行防城港市龚州房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5187号申请执行人：周钰，女，1988年3月1日出生，汉族，住共和新路XXX弄XXX号楼501室。被执行人：上海光恩广告传播有限公司，住所地上海市闵行区。周钰与上海光恩广告传播有限公司仲裁一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已发生法律效力。因义务人上海光恩广告传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人周钰向本院申请执行。本院于2021年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费185元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海光恩广告传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，然被执行人至今未履行上述义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查实被执行人名下财产登记信息。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海光恩广告传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢118号之三 申请执行人：朱铁强，男，1953年10月26日出生，香港特别行政区居民，住广州市越秀区人民北路626号。 被执行人：梁素燕，女，1973年7月10日出生，住恩平市。 被执行人：禤荣波，男，1967年6月3日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人朱铁强与被执行人禤荣波、梁素燕民间借贷纠纷一案中，被执行人禤荣波、梁素燕未履行本院作出的（2018）粤0785民初1196号生效的民事判决书确定的义务。本院于2020年7月9日立案执行，并于2020年7月10日依法向被执行人禤荣波、梁素燕发出执行通知书，责令被执行人禤荣波、梁素燕偿还借款本金260000元及利息给申请人朱铁强，并负担案件执行费5186元，受理费7930元等义务。至今为止，被执行人禤荣波、梁素燕未履行相关法律文书的义务。经查，被执行人禤荣波、梁素燕名下的金融机构账户、不动产登记信息、工商登记信息均无发现有可供执行的财产；发现被执行人梁素燕名下有丰田牌小型轿车一辆，其名下的车辆已被本院成功拍卖，拍卖得款为187000元，待参与分配；本院已于2020年7月10日将被执行人禤荣波、梁素燕采取限制消费措施，并于2021年6月18日将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年六月十八日 法官助理简碧娴 书记员郑健宏
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0925民初345号原告：中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行，统一社会信用代码：915309252196005457,住所地：云南省临沧市双江自治县勐勐镇勐勐北路3号。负责人：周云霞，行长。委托诉讼代理人：尹林梅，女，1973年3月3日出生，汉族，本科文化，银行职员，住云南省临沧市双江自治县。代理权限：特别授权代理。被告：李世菊，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市双江自治县。原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行（以下简称双江农行）诉被告李世菊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行审理。原告双江农行的委托诉讼代理人尹林梅到庭参加诉讼，被告李世菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双江农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还两张信用卡项下截止2021年3月19日的借款人民币本息合计44378.36元，其中本金39683.62元、透支利息2337.76元、逾期还款违约金1837.12元、消费手续费513.86元，管理费6元。并承担自2021年3月19日起至实际还清款项之日止按信用卡合同约定计算新产生的利息、罚息、复利等款项；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李世菊于2015年1月4日到双江农行客户部申请办理两张信用卡，申请额度均为20000元，卡号分别为62×××62、62×××44。被告取得上述信用卡后陆续使用信用卡额度消费，但未按时归还欠款。经原告多次催要，被告仍未还款。截止2021年3月19日，尚欠本息合计44378.36元，其中本金39683.62元、透支利息2337.76元、逾期还款违约金1837.12元、消费手续费513.86元，管理费6元。故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告李世菊未做答辩，亦未向本院提供有关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李世菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交两组书证，分别为：1.农行信用卡综合管理平台李世菊账户清单1份，用于证明截止2021年3月19日被告李世菊拖欠信用卡本金、利息等款项的事实；2.被告李世菊向原告申请中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表、居民身份证复印件、身份联网核查表、个人信用报告、个体工商户营业执照副本及税务登记证、户口簿复印件、结婚证复印件和由被告签名的《中国农业银行金穗信用卡章程》，用于证明被告的身份信息和向原告申请办理信用卡的事实。本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在信用卡合同关系和被告使用信用卡消费的事实，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李世菊与其丈夫罗正益在本县经营“双江伊见就爱服装店”期间，分别于2015年2月5日和2019年1月18日向原告申请领用了两张中国农业银行金穗贷记卡，两张信用卡的信用额度均为20000元，卡号分别为62×××62、62×××44。被告取得上述信用卡后陆续使用信用卡额度消费，但未按时归还。截止2021年3月19日，根据农行信用卡综合管理平台上李世菊卡号为62×××62的账户清单显示欠款本息合计为37415.3元，其中：本金33074.82元、利息1983.5元、逾期还款违约金1837.12元、管理费6元。卡号为62×××44的账户清单显示欠款本息合计为6963.06元，其中：本金6608.8元、利息354.26元。两张信用卡合计欠款44378.36元。上述欠款经原告多次催要，被告均不予归还，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原、被告双方存在信用卡合同关系，原告依约向被告发放信用卡，被告持该信用卡消费后应按期履行还款付息义务。但被告持卡消费后未按期还款，构成违约，应当承担还款付息并支付手续费、逾期还款违约金的责任。故原告要求被告偿还截至2021年3月19日拖欠的信用卡本息合计44378.36元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2021年3月19日起至实际还清款项之日止根据信用卡合同约定计算新产生的利息、罚息、复利等款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告李世菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行截止2021年3月19日止的信用卡本金、利息、逾期还款违约金、管理费共计44378.36元，并承担自2021年3月19日起至实际还清款项之日止根据信用卡合同约定计算新产生的利息、罚息、复利等款项【按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告李世菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 勇二〇二一年六月七日书记员 罗红芬
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3484号原告：李某1（曾用名李昌海），男，1966年4月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。被告：王某,女，1972年8月2日出生，居民身份证号码320322197208026682，汉族，住沛县敬安镇人民村204-1号。被告：李某2,男，2000年1月1日出生，居民身份证号码320322200001016537，汉族，住沛县敬安镇人民村204-1号。被告：李某3,男，2010年1月16日出生，居民身份证号码32032220100116653X，汉族，住沛县敬安镇人民村204-1号。法定代理人：王某,女，1972年8月2日出生，居民身份证号码320322197208026682，汉族，住沛县敬安镇人民村204-1号。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭依敏，江苏苏韵律师事务所律师。被告：李某4，男，1933年5月1日出生，汉族，居民，住沛县。案由：被继承人债务清偿纠纷适用程序：简易程序原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款90000元及利息（截止到2021年4月12日利息为7200元，后续利息以90000元为本金，按照年利率8%计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：李杰与王某系夫妻关系，李杰生前与王某共同经营店面，原告李某1与李杰系朋友关系，从2019年李杰、王某以经营店面需要资金为由陆续向原告借款，2020年2月7日，原告与李杰核算账目后，李杰向原告出具金额为10万元的借条一份。2020年6月14日，李杰再次向原告借款2万元并出具金额为2万元的借条一份。2021年3月22日，李杰偿还10000元，3月26日偿还5000元。李杰死后，原告向王某催要借款，王某以店铺内出售的物品抵款15000元（其中王某许诺的价值5000元的热水器尚未交付），原告将金额为20000元的借条还给王某。故李杰尚欠原告借款本金90000元及利息未偿还，被告作为李杰遗产的法定继承人应承担还款责任。被告王某辩称，第一、2021年3月28日，李杰因车祸死亡。2021年2月5日，王某与李杰办理离婚登记手续。王某并不是李杰遗产的继承人，原告要求王某承担还款责任，于法无据。第二、原告主张的借款，王某并不知情，即使原告主张的借款存在，也应属于李杰生前的个人债务，与王某无关。李杰未死亡之前，不论是借款还是还款，王某均未参与，李杰死后，原告找到王某，王某没有办法才给了原告部分货物。被告李某2、李某3辩称，首先，李杰已死亡，原告主张的借款是否属实，无法确定，原告虽然持有李杰出具的借条但是未提交已向李杰交付的证据。其次，即使原告主张的借款真实存在。因李某2尚在读书，李某3尚未成年，两人均无收入来源，况且截止目前两被告尚未继承到李杰的遗产，故原告要求被告李某2、李某3承担还款责任亦不能成立。被告李某4未答辩，但是李某4向本院提交声明书一份，李某4声明自愿放弃对李杰遗产的继承权而且不要求法院重新再开庭。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：一、2020年2月7日，李杰向原告李某1出具金额为10万元的借条一份，内容如下“借条今借李昌海现金壹拾万整（100000）年利息8‰用期一年李杰2020年2月7日”。2021年3月22日，李杰偿还10000元并在上述借条上备注“2021年3月22日付壹万元整（10000元）”字样。经查，李昌海系李某1的曾用名。二、李杰与王某于2021年2月5日登记离婚，李杰于2021年3月28日死亡，李杰遗产的第一顺位继承人为父亲李某4、长子李某2、次子李某3。原告李某1提起诉讼时，遗漏必要的共同讼诉人李某4，本院依法追加李某4为共同被告，经征询李某4的意见，李某4声明自愿放弃对李杰遗产的继承权并明确表示不参与诉讼程序，无须法院再次组织庭审。本院认为，原告李某1与李杰之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。对原告主张李杰尚欠借款本金90000元未偿还的事实，本院予以确认。因借条上载明的利率为年利息8‰，故李杰应从借款之日起，按照年利率8‰支付借款利息。现原告按照年利率8%主张借款利息，于法无据，对原告主张利息的超出部分，本院不予支持。综上，李杰尚欠原告李某1借款本金90000元及利息（以90000元为本金，按照年利率8‰，从2020年2月7日计算至还清之日止）。因李杰已死亡，李杰生前债务应当由其继承人负责处理，被告李某4作为死者李杰遗产的第一顺位继承人以书面形式明确表示自愿放弃继承，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。故被告李某4对张磊的上述债务不应承担还款责任。被告李某2、李某3作为李杰益昌的继承人，应以其继承的李杰遗产为限向原告清偿上述债务。本案中原告按照被继承人债务清偿法律关系主张权利，因被告王某与李杰已离婚，被告王某并非李杰遗产的法定继承人，故原告要求被告王某承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3于本判决生效后十日内以李杰的遗产为限向原告李某1偿还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，按照年利率8‰，从2020年2月7日计算至还清之日止）；二、驳回原告李某1对被告王某、李某4的诉讼请求；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取558元，由被告李某2、李某3负担（在李杰遗产范围内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年六月二十九日书记员  李 欣
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0622民初45号原告：周安飞，男，生于1988年5月7日，湖南省衡阳人，住湖南省衡阳县。被告：张发良，男，1982年9月4日出生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。本院在审理原告周安飞诉被告张发良买卖合同纠纷一案中,原告周安飞于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应子准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周安飞撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告周安飞承担。审 判 长  冉隆寿人民陪审员  甘俊福人民陪审员  古应霖二〇二一年六月二十八日书 记 员  左元兴
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3266号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月四日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 张林涛（代）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖82号 原告:张雅乔，女，1992年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。被告：权军，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地陕西省XX城县。原告张雅乔与被告权军买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2021年3月12日立案。原告张雅乔诉称：被告权军于2019年1月30日至2019年11月27日期间，先后50次从原告张雅乔XX房拉货（椅子）共计50单，货款78000元，被告权军承诺该款在2020年12月30日前偿还，逾期还款承担违约金及法律责任。至今该款被告一直未还，故请求依法判令被告权军：1、支付原告张雅乔货款78000元及利息；2、承担案件诉讼费。西安市未央区人民法院认为，虽然双方约定了管辖法院为西安市未央区人民法院，但其法院与案涉争议并无实际联系，案件应移送接收货币一方的原告张雅乔住所地的西安市高陵区人民法院，遂于2021年3月18日以（2021）陕0112民初12501号民事裁定，将本案移送至西安市高陵区人民法院。西安市高陵区人民法院收案后，以其院核实，被告权军购买涉案的货物是从未央区XX房提取的，西安市未央区法院是与本案有实际联系的法院，西安市未央区人民法院对本案有管辖权。西安市未央区人民法院将本案移送其院不妥，故报请本院指定管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的诉讼请求及其提交的相关证据，当事人交接货物的地点位于西安市未央区，西安市未央区是与本案合同履行有实际联系的地点。当事人双方关于由西安市未央区人民法院管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。西安市未央区人民法院对本案立案受理后，将案件移送至西安市高陵区人民法院不妥，故本案依法应由双方约定的西安市未央区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审 判 长  刘 艳 枫审 判 员  赵   兆审 判 员  张   凯 二○二一年六月一日   法 官 助 理    冯      凡书 记 员  奚   辉 1
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初1028号   原告:辛某，男。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃汉池律师事务所律师。   被告：瓜某，住所地：瓜州县工业园区。   投资人：金某。   被告：李某。   原告辛某与被告瓜某（以下简称银信驾校）、李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人陈某、被告银信驾校的投资人金某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告辛某向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工资8000元，返还已扣工资2150元，合计10115元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2016年年底，原告辛某被被告瓜州县银信驾校招聘为机动车驾驶教练，工资标准为绩效工资。2019年2月，原告辞去教练职务离开驾校，但被告拖欠的8000元工资尚未发放。同年3月14日因挂在原告名下的一名学员只报名未来学校学习也未交纳学费，被告却从原告的工资中扣除2150元的学费。此后，原告多次向驾校索要拖欠的工资，驾校财务称该笔工资已被李某领走。原告找到被告李某，却说驾校没有支付该笔费用，相互推诿并拒绝支付原告的劳务报酬。   被告银信驾校辩称，2021年4月被告与银信驾校原投资人黄晓云签订了《资产整体转让协议》，转让协议里约定转让全部资产，不包括债权债务，现投资人不承担债务，原告的劳务费应当找原投资人要。   被告李某辩称，本人确实代领了原告的8000元工资，当时一起领了好几个人的，领出来后用于驾校建设了，这8000元的工资由本人给原告。扣除2150元学费的事情属实，但是驾校招生和收取学费都是由教练负责，报了名就要交学费，原告招收的学员李洋学费没有交，从原告工资里扣除的2150元是驾校的规定，扣学费的事也是经过本人和原告算账确认的，原告也签了字，当时同意扣除这笔学费。   对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了情况说明、教练员工资表、录音光盘一张，被告对证据真实性无异议，本院对证据效力予以确认。被告李某提供的银信驾校欠费情况汇总表8页、银信驾校提供的《转让协议》2页，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，对证据的真实性予以确认，对证明目的本院将结合查明的事实综合认定。   根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：   原告辛某在被告银信驾校从事教练员工作，每培训出一名学员发放工资1500元。2017年8月30日原告名下的一名学员李洋报名参加驾照学习，但未缴纳学费，银信驾校于2018年10月23日算账时将该笔学费从原告工资中扣除，并由原告辛某、被告李某及核算人李福花三人在瓜州银信驾校教练员欠费情况汇总表签字确认。2019年10月银信驾校应发辛某工资8000元，2020年3月发放该笔工资时，被告李某任银信驾校校长，将原告工资领走，至今未给原告发放。银信驾校为个人独资企业，2021年4月银信驾校原投资人黄晓云与现投资人金娜娜的丈夫王连山签订《资产整体转让协议》一份，约定转让全部资产，但不受让债权、债务及其他经济权益和法律责任。2021年4月15日银信驾校的投资人变更登记为金娜娜。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的工资由谁支付；2.扣除的2150元学费是否应当退还问题。   一、关于工资由谁支付问题。被告李某认可领走原告8000元工资未支付，并愿意承担8000元工资的给付责任，是对自己权利的处分，应予认可。按照法人企业承担债务的基本原理，企业债务是跟随企业财产的，企业财产不灭失，企业法律人格不消亡，企业始终要为企业债务承担责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第31条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”银信驾校作为个人独资企业，财产没有灭失，法律人格没有消亡，对存续期间的债务应当承担清偿责任。   二、扣除的2150元学费是否应当退还问题。原告与银信驾校时任校长李某2018年10月23日算账时将2150元学费从原告工资中扣除，并由原告辛某、被告李某及核算人李福花三人在瓜州银信驾校教练员欠费情况汇总表签字确认。被告李某提供的证据能够证实原告辛某对扣除李洋学费知情，并最终签字认可由银信驾校扣除。原告辛某的签字行为是对扣除工资的认可，应视为对自己债权的处分，应予确认。现原告否认签字效力，但未提供证据证实签字行为是违背个人意愿，受胁迫欺诈。故对原告所提返还已扣工资2150元的诉求，无法律依据，依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告瓜某、李某支付原告辛某劳动报酬8000元，限于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。   如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告瓜某、李某负担。自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡盈      二〇二一年六月二十四日   书记员 王琳
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执13号   南显庆、赵明成：   本院执行的申请执行人南显庆与被执行人赵明成建设工程施工合同纠纷一案，经本院划拨2000.22元，被执行人赵明成自动履行264417.28（含执行费3839元），本院已将该款转付给申请执行人南显庆，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行、自动履行方式结案。      二〇二一年六月十八日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执异50号 申请人：广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：广州市越秀区先烈南路21号之八202房2203室，统一社会信用代码：91440101MA59QCU77J。 执行事务合伙人：广东莱皇企业管理咨询有限公司（委托代表：王浚鸿）。 委托代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。 委托代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。 申请执行人：泰合资产管理有限公司，住所地：济南市高新区龙奥西路1号银丰财富广场B座1403室，统一社会信用代码：91370100MA3D5UJJXD。 法定代表人：吕本献。 被执行人：佛山市顺德区太保进出口有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼地铺20号铺位之一，统一社会信用代码：9144060674365892XX。 法定代表人：金如意。 被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂新世纪花园文星楼15号，统一社会信用代码：9144060674448508XK。 法定代表人：胡国英。 被执行人：广东明日时富担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华路322号文蔚大厦9楼9A室，统一社会信用代码：91440300676671699A。 法定代表人：胡国英。 被执行人：佛山市顺德区鸿富贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂细滘居委会文星路新世纪花园文星楼9号铺首层，统一社会信用代码：914406067750913668。 法定代表人：贺驱。 被执行人：佛山市顺德区御铭贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂细滘居委会文星路新世纪花园文星楼地铺13号铺位之一，统一社会信用代码：914406066788583429。 法定代表人：侯伟良。 被执行人：王伟雄，男，汉族，1974年7月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡跃勤，男，汉族，1960年5月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡国英，男，汉族，1966年4月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人泰合资产管理有限公司（以下简称泰合公司）与被执行人佛山市顺德区太保进出口有限公司、佛山市顺德区润景房产有限公司、广东明日时富担保有限公司、佛山市顺德区鸿富贸易有限公司、佛山市顺德区御铭贸易有限公司、王伟雄、蔡跃勤、胡国英、吴丽萍仲裁纠纷一案[案号：（2018）佛中法执字第788号]中，申请人广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称旭日粤江企业）向本院申请变更为该案的申请执行人，本院于2021年3月9日立案受理。 申请人旭日粤江企业向本院提交了如下证据： 1.泰合公司营业执照； 2.佛山市顺德区太保进出口有限公司、佛山市顺德区润景房产有限公司、广东明日时富担保有限公司、佛山市顺德区鸿富贸易有限公司、佛山市顺德区御铭贸易有限公司工商资料，王伟雄、蔡跃勤、胡国英、吴丽萍身份证复印件； 3.（2018）佛仲金字第003号仲裁裁决书； 4.（2018）粤06执788、789号之一执行裁定书； 5.债权转让协议； 6.2020年8月7日《南方日报》债权转让暨催收联合公告； 7.债权转让确认书。 经审查，申请人旭日粤江企业提交的证据，本院对其真实性予以确认。 本院查明，关于泰合公司与佛山市顺德区太保进出口有限公司、佛山市顺德区润景房产有限公司、广东明日时富担保有限公司、佛山市顺德区鸿富贸易有限公司、佛山市顺德区御铭贸易有限公司、王伟雄、蔡跃勤、胡国英、吴丽萍仲裁一案，佛山市仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第003号仲裁裁决已发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人泰合公司向本院申请执行，本院以（2018）粤06执788号立案执行。 在执行过程中，因本案抵押物的处置需等待其它案件的审理结果而暂不具备处置条件，被执行人的其它财产被其它法院首查封，暂无可供执行的财产需处置，本院遂于2018年9月21日作出（2018）粤06执788、789号之一执行裁定书，裁定：本院（2018）粤06执788、789号案终结本次执行程序。 2019年7月19日，甲方（转让方）泰合公司乙方（受让方）旭日粤江企业签订《债权转让协议》，约定：甲方依据双方之间签订的《债权收购合作协议》的约定，将标的债权转让给乙方。附件1列明的《标的债权明细》包括：……2.借款人佛山市顺德区太保进出口有限公司，保证人佛山市顺德区太保进出口有限公司、王伟雄、蔡跃勤、胡国英、吴丽萍、佛山市顺德区润景房产有限公司、广东明日时富担保有限公司、佛山市顺德区鸿富贸易有限公司、佛山市顺德区御铭贸易有限公司，备注为“详见（2018）佛仲金字第003号《仲裁裁决书》”。2020年7月19日，泰合公司出具《债权转让确认书》，确认：第一，甲方同意将该债权全部转让给乙方，乙方同意受让。从2019年7月19日起，乙方即成为该债权的所有权人，有权主张该债权的全部权利。第二，本确认书用于办理债权的债权人变更手续，具体以双方签署的《债权转让协议》等文件为准。2020年8月7日，泰合公司与旭日粤江企业在省级报刊《南方日报》上刊登《泰合资产管理有限公司转让通知暨与广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙）债权催收联合公告》，以公告方式通知上述债权转让的事宜，公告中注明，转让的债权的仲裁案号为（2018）佛仲金字第003号，执行案号为（2018）粤06执788号。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”泰合公司与旭日粤江企业签订《债权转让协议》，是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。泰合公司转让债权并出具《债权转让确认书》确认旭日粤江企业享有相应债权，本案符合上述法律规定变更申请执行人的情形，旭日粤江企业申请变更其为（2018）粤06执788号案的申请执行人，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙）为本院（2018）粤06执788号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李海荣 审判员  陈秀武 审判员  李蔚婕 二〇二一年六月九日 书记员  李仪敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7092号 被执行人：陈艺，男性,1991年4月4日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人陈艺盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初2495号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金5000元,因其未缴纳，本院于2021年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年六月十六日 书记员  陈恒锵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16080号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：周伟龙，男，1994年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人周伟龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初3165号判决书，于2021年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付213533.21元。本院立案受理后，依法对被执行人周伟龙的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月五日向被执行人周伟龙发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月六日向被执行人周伟龙的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月六日对被执行人周伟龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执1103号 申请执行人：刘文进，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘文生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人刘文进与被执行人刘文生民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执1103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月八日 书记员  殷 瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执162号申请执行人：云南中能欣盛供应链有限公司。统一社会信用代码：91530111399501690G。住所地：昆明市官渡区关上关坡片区融城金阶广场D座13层1302号。法定代表人：沙月星。被执行人：黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司。统一社会信用代码：91522300215280249U。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市建设路28号。法定代表人：舒江。本院受理申请执行人云南中能欣盛供应链有限公司与被执行人黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初6099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的2,975,847.50元及利息，执行费32158.00元。本院受理后，于2021年1月22日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十八日书记员 蔡学良
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执65号   申请执行人:李为福; 被执行人:戚家永。   申请执行人：李为福，男，1963年8月21日出生，住西宁市城中区。   被执行人：戚家永，男，汉族，1967年9月5日出生，住西宁市城中区。   本院在执行申请执行人李为福与被执行人戚家永劳务合同纠纷一案中，本院（2019）青0105民初3362号民事调解书确定;被执行人戚家永于2020年10月30日前偿还申请执行人李为福工资18000元。如到期不能偿还申请执行人有权向法院申请执行。案件受理费175元，由被执行人戚家永承担。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。该案在执行过程中查明，被执行人戚家永承诺从2021年7月起每月给申请执行人支付欠款2000元，直至欠款付清为止。对此，申请执行人李为福表示认可，并自愿申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2021）青0105执65号案件的执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 敖 敏   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二○二一年六月七日   法官助理 杨文飞   书记员 吴忠颜   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；   （一）申请人撤销申请的。
西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执247号申请执行人:李坤。公民身份号码：。被执行人：徐雪彦。公民身份号码：。本院受理的申请执行人李坤与被执行人徐雪彦买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）青0105民初3923号民事调解书，被执行人徐雪彦支付申请执行人李坤货款及违约金18040元，承担诉讼费121元，本案执行费172元。在执行中，经查询被执行人徐雪彦名下银行存款不足。无车辆及不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2021年6月17日将被执行人徐雪彦纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人李坤。现申请执行人李坤也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二Ｏ二一年六月二十七日书记员 李 婷附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12113号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：唐赛男，女，1990年5月21日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告长安汽车金融有限公司与被告唐赛男金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘燕群，女，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕群信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心需补充证据材料，故原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2325执216号申请人万永华,男,汉族,1961年10月1日生,户籍地址：姚安县。被执行人李建林，男,汉族，1985年6月4日生，户籍地址：姚安县。万永华申请执行李建林健康权纠纷一案，生效法律文书(2020)云2325民初914号调解书确定：由李建林赔偿万永华经济损失5506.00元，负担案件受理费175.00元。李建林未按期履行，万永华于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中：1、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月3日起开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人李建林名下财产信息，经查，被执行人名下无可供执行财产，已冻结其银行账户。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人李建林名下查无不动产登记信息。4、本院已将被执行人李建林限制高消费、列入失信人员名单上网公开进行信用惩戒。5、本院到被××人××户籍地基层××弥兴镇红梅村委会调查，被执行人李建林无财产可供执行6、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人李建林暂无财产可供执行的调查结果回告申请人万永华并要求其提供财产线索，申请人万永华认可法院调查结果且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案申请标的5506.00元，负担案件受理费175.00元、申请执行费50.00元，全部未能执行到位。综上所述，本案穷尽执行措施后，被执行人李建林无可供执行财产。经向申请人万永华释明，万永华明确表示提供不了被执行人的可供执行财产线索，对本院认定被执行人李建林无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人万永华发现被执行人李建林具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人李建林需按生效法律文书确定的义务继续履行。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到裁定书之日起六十日内提出。审判长  张毅平审判员  李爱明审判员  林 鹏二〇二一年六月三十日书记员  郑晓阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9647号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：向坤玉，男，系该公司员工。被告：李莉琼，女，1959年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杨丹，女，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告李莉琼、杨丹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年六月三日书记员  陈 红
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初3710号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：赵某，住山西省太原市。   被告：王某，住山西省太原市清徐县。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告王某银行卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金42644.89元，利息2231.48元（截止2021年3月24日，以及2021年3月25日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡》（个人卡）领用合约》的约定计算），以上共计44876.37元。2.判令被告承担本案全部诉讼费等费用。事实和理由：2017年9月12日被告向我行申请了一张淘宝网银联人民币白金联名信用卡（精英版）III，卡号为：×××，额度为人民币48000.00元，被告填写了信用卡申请表，且被告王某在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，无论激活是否均同意贵行收取相应年费、工本费。领用合约约定如乙方出现逾期，应按甲方之规定缴纳按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算：违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约的还款顺序为利息、费用、透支取现款、分期付款应付款项、透支消费款。信用卡发卡后，被告王某于2017年9月21日开卡消费，于2020年6月9日发生逾期（未按照最低还款额足额还款），于2020年9月8日最后一次偿还5000元。2020年3月10日原告因被告王某多次逾期，对其账户进行止付处理。截止2021年7月3日，被告王某尚欠本金42644.89元，利息2231.48，共计44876.37元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。综上，为维护原告合法权益，原告特向本院起诉。   被告王某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年9月15日，被告王某向原告申请办理开通淘宝网银联人民币白金联名信用卡（精英版）III（卡号为×××，额度为人民币48000元）。被告填写了兴业银行信用卡申请表，并在申请表上签字承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守《兴业银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡发卡后，被告王某于2017年9月21日开卡消费，于2020年6月9日发生逾期还款，于2020年9月8日最后一次偿还。截止2021年7月3日，被告王某尚欠本金42644.89元，利息2231.48，共计44876.37元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。   上述事实，有《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请影像、交易明细、催收记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，被告在原告处申办信用卡业务后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金42644.89元，利息2231.48元，共计44876.37元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取计461元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 芮 文      二〇二一年六月十八日   法官助理 赵雪薇   书记员 闫文君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13134号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**。法定代表人：乔红兵，执行董事。本院在审理原告杨正力与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告杨正力于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告杨正力自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨正力负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月十七日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12472号原告：邵进嵘，男，1962年2月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李倩倩，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛慧，上海润一律师事务所律师。被告：邵清，男，1936年10月26日出生，汉族，住上海市。被告：邵捷，男，1989年12月21日出生，汉族，住上海市。原告邵进嵘与被告邵清、邵捷确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月10日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告邵进嵘撤诉；二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵进嵘负担。审判员 戴 燚二〇二一年六月二十八日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事判决书（2021）内2527民初680号原告：太仆寺旗永安烟花爆竹经营有限公司。法定代表人：刘某。被告：庞某，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告太仆寺旗永安烟花爆竹经营有限公司与被告庞某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗永安烟花爆竹经营有限公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺旗永安烟花爆竹经营有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠货款128330元；二、判令被告给付所欠货款利息，以128330元为本金，按月利率1.5%计算，利息从2016年11月1日起计算至所欠货款付清为止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原被告签订《销售协议》，协议约定：“原告（甲方）负责供货，被告（乙方）负责销售，结款方式为被告每年给原告结两次（分别是2016年3月15日以前一次，2016年10月份结一次），原告按合同约定为被告提供价值128330元的货物，被告于2016年1月5日为原告出具两张欠条，后经原告多次催要欠款未果，现诉至法院，请求判如所请。被告庞某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据，1、销售协议原件一份，证明原告和被告签订销售协议，原告负责供货，被告庞某负责销售，协议第五条结算方式中明确写明结款方式为被告每年给原告结两次货款，分别是2016年3月15日以前一次，2016年10月份结一次；2、欠条原件两张，证明被告于2016年1月5日亲笔出具欠条两张，其中一张所欠货款金额为5330元，另一张所欠货款金额为123000元，共计128330元。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，原告太仆寺旗永安烟花爆竹经营有限公司与被告庞某签订《销售协议》，协议约定“一、甲方太仆寺旗永安烟花爆竹经营有限公司负责供货，乙方庞某负责销售；五、结款方式，乙方每年给甲方结两次货款，（分别是：2016年3月15日以前一次，2016年10月份结一次）指乙方销售完的产品……”，同日，被告向原告出具欠条两张，分别载明“今欠到太旗烟花厂货款5530元，伍仟叁佰叁拾元”，“今欠永安烟花爆竹经营有限公司货款123000.00元，壹拾贰万叁仟元整”，被告庞某在欠款人处签字。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告太仆寺旗永安烟花爆竹经营有限公司向被告庞某提供了烟花爆竹货物，被告庞某应当支付原告太仆寺旗永安烟花爆竹经营有限公司货款，且被告出具欠条对所欠货款金额予以确认，应当依约履行，故对原告要求被告给付128330元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定还款期为2016年10月份，故利息从逾期之日起算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院支持以128330元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2016年11月1日计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告庞某于本判决生效后十日内给付原告太仆寺旗永安烟花爆竹经营有限公司货款128330元及利息（利息以128330元为基数，按照年利率4.75%，从2016年11月1日计算至欠款付清之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1433元（原告已预交），由被告庞某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赵金慨二〇二一年六月十六日书记员张皓宇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3760号上诉人（原审原告）：宋某，住山西省太谷县。被上诉人（原审被告）：山西九品家具有限公司。上诉人宋某因与被上诉人山西九品家具有限公司承揽合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋某上诉请求：一、请求依法撤销太原市尖草坪区人民法院作出的（2021）晋0108民初650号民事裁定书；二、裁定指令太原市尖草坪区人民法院对本案进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅凭上诉人在一审过程中提交的证据中其中“应收明细表”中载明内容，而未结合其他证据予以综合审查，就草率认定上诉人主体不适格，属事实不清。上诉人系原个体工商户“太原市万柏林区未来家俱馆”的实际经营者。该家俱馆于2013年7月30日成立，2019年11月21日注销。经营期间，虽然工商登记的是“太原市万柏林区未来家俱馆”，但事实上上诉人从成立时起，对外一直是以“未来国际”与客户订立合同，开展业务。一审法院在一审过程中并未开庭审理，也未向上诉人了解案件的有关情况，包括为什么被上诉人要在《应收明细表》上写欠“未来国际”而不是未来家俱，为什么该份债权凭证在上诉人手中等等。而一审法院在未查明的情况下就仅凭该份《应收明细表》上载明内容“现九品家具有未来国际预存款叁万壹仟陆贰玖（31629）”，且不参考其他证据是否可以组成一个证据链条来证明上诉人的主体适格的情况，就草率、仅仅为了判决而判决的作出裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，无疑增加了上诉人的诉累和司法资源的浪费。请求二审法院依法撤销该份裁定，将本案指令太原市尖草坪区人民法院进行实体审理。二、一审法院裁定驳回上诉人的起诉与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符，属适用法律错误。法律设定裁定驳回起诉是一个很重要的立法目的。就本案来看，上诉人与被上诉人之间的纠纷如果被人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销，并将本案发回一审法院进行实体审理，以维护上诉人的合法权利。山西九品家具有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。上诉人宋某向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告货款31629元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原个体工商户“太原市万柏林区未来家俱馆”的实际经营者，被告系依法注册开展家具及家居用品的加工、销售等各项业务的单位。因原告原先经营的上述家俱馆有业务需求，便在网络上寻找合适的合作伙伴。2017年5月期间，原告前往被告公司进行考察，经过商议后，双方达成合作意向，但没有签订书面的合同。具体方式为，原告在被告处预存货款，然后被告负责生产定制家俱，原告负责销售。直到2018年2月期间，原告发现被告加工的产品质量有缺陷，便通过微信联系了被告处的工作人员王军要求处理，王军反馈给被告公司后，被告公司派人先后处理多次，但仍然没有解决问题。后，原告认为不能再继续与被告合作，便与被告公司财务核实了账目信息，截止2018年11月13日，被告公司仍有原告原先经营的未来家俱馆的预存款31629元。原告一直不间断的联系被告公司要求退还该笔款项，但被告公司先是答应，后是找各种理由推诿敷衍，直接或间接的表明不予退还。原、被告虽没有签订书面的合作合同，但事实上双方已经形成了业务关系。在原告提出终止与被告的合作后，被告理应退还原告的预存货款，继续占有原告的钱款构成民法上的不当得利，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民法典》《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认为，太原市万柏林区未来家俱馆已于2019年11月21日注销，故其经营者作为本案原告向一审法院提起对被告山西九品家具有限公司的诉讼。但是原告在向一审法院提交的证据《应收明细表》中载明的内容为：“现九品家具有未来国际预存款：叁万壹仟陆贰玖（31629）”。可见，九品家具收取的是“未来国际”的预存款，而非太原市万柏林区未来家俱馆，故本案原告主体不适格。经一审法院对原告宋某进行释明，其对该起诉并无补充，并坚持诉讼。综上，依法裁定如下：驳回原告宋某的起诉。本案二审中上诉人宋某提供如下证据：证据一，工商部门对其经营不法行为的处理材料。其作为“未来国际家具”(“未来国际”、“未来国际家居”)负责人在经营过程中因顾客投诉，被太原市工商局、万柏林分局南路工商所相关处理情况。证据二，收据。宋某对外提供的收据中收款单位为“未来家俱馆”并盖有“太原市万柏林区未来家俱馆”的公章，收据抬头标注为“未来国际家居”。证据三，《家具销售合同》若干份，销售方为“未来国际家居馆”（“未来国际家具”），落款处加盖“太原市万柏林区未来家俱馆”公章。上述证据均证明上诉人宋某为扩大影响，在对外常自称“未来国际家具馆”从事民事行为。上诉人还提供了所谓“未来国际”的地图显示地址与上诉人从事的“太原市万柏林区未来家俱馆”地址一致。本院认为，上诉人宋某一审向法院诉求所依据的主要证据为《应收明细表》，该表中被上诉人山西九品家具有限公司加盖公章并确认欠款数额为31629元。二审中，宋某提供了其在经营过程中常以“未来国际家具馆”的名义对外从事民事活动的证据，而《应收明细表》中所称的“未来国际”系被上诉人山西九品家具有限公司所标注。一审审查时被上诉人未出庭，亦未对宋某诉求及事实理由进行抗辩，一审法院亦未与被上诉人核实相关事实，其以宋某作为原告主体不适格为由驳回起诉，事实不清，适用法律欠妥，应予以纠正。本案应当对上诉人宋某一审提出的诉讼主张进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初650号民事裁定。二、指令太原市尖草坪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 任 华审判员 雷 晨二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 丽书记员 刘诗毓
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1559号白金录、刘瑛璞：我院受理白金录; 刘瑛璞合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2021）青0105民初1493号民事调解书，确定被执行人刘瑛璞支付申请执行人白金录押金7250元。本案执行费50元。共计7300元。在执行中，本院于2021年6月7日从被执行人刘瑛璞扣划银行存款7300元已转付申请人白金录7250元。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年六月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11715号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：刘家琼，男，1967年5月8日出生，汉族，住湖北省滋水市。原告长安汽车金融有限公司与被告刘家琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初1206号 原告：郭金涛，男，1974年8月12日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：罗丁奎，新疆众托律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘国军，男，1952年11月8日出生，住新疆哈密市。 原告郭金涛与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告郭金涛的委托诉讼代理人、被告刘国军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告郭金涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日、2016年9月1日，被告因资金紧张，分两次向原告借款20万元，利息按照年利率36%计算。被告向原告出具了借条，到期后被告未按时偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。 庭审中，原告明确利息的计算方式为：以20万元为基数，自2016年9月1日至2020年8月19日，按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍15.4%计算。并放弃要求被告支付其他费用的诉讼请求。 被告辩称，被告分两次向原告借款20万元属实，当时原被告商量的2016年年底偿还该笔借款，利息按照月息一分五，也就是10000元一个月的利息是150元计算利息。2016年底我给原告还款，原告不要，说是接着让我用。我现在做生意赔光了，只能偿还本金20万元，没有能力偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告因资金紧张，向原告借款100000元，当日被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到郭金涛现金壹拾万元正（100000元），借款人：刘国军，利率3分，到时还本付息一次清账，2016.4.23”。2016年9月1日，被告向原告借款100000元，被告的会计朱科选向原告出具收据一张，载明：“入账日期：2016年9月1日，交款单位：郭金涛，收款方式：现金，人民币大写：壹拾万元整，¥100000元，收款事由：借款3分利。记账：朱科选。”经原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年9月1日至2020年8月19日，按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。 另查，2021年4月，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为：年利率3.85%。 以上事实，有被告出具的《借条》、《收据》、录音光盘及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告刘国军向原告郭金涛借款200000元未偿还的事实，有被告出具的《借条》、《收据》予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告应当及时、足额地向原告履行还款义务。被告未按时履行还款义务，应当向原告支付利息。对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，原告提交的借条和收据中写明：利率三分利，庭审中被告对借条和收据上的“三分利”不予认可，认为不是被告所写的，并对此拒绝做笔迹鉴定，同时认为当时约定的利息是一分五，即一万元一个月的利息是150元，按照该计算方式年利率为18%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中双方在借条中约定的三分利，根据交易习惯，双方约定的借款年利率为36%。现原告自愿要求利息以20万元为基数，自2016年9月1日至2020年8月19日，按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘国军向原告郭金涛偿还借款本金200000元及利息（利息以20万元为基数，自2016年9月1日至2020年8月19日，按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际付款之日，按照年利率15.4%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告刘国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员  寇 雯 二〇二一年六月三日 法官助理  林佳容 书 记 员  杨丽霞 1
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执685号之一申请执行人:李某，公民身份证号码：×××，住西宁市。被执行人:王某，公民身份证号码：×××，住西宁市。申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初5376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款9000元，案件受理费25元，并承担本案执行费50元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人短信送达了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务。经查本院依法查封、扣划被执行人王某名下银行账户存款520元，已发放给申请执行人。2021年6月16日申请执行人到庭称被执行人通过微信已支付2000元，余款6505元双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人王某从2021年7月起每月支付2000元，直至还清剩余欠款为止。若被执行人未按期履行，申请执行人要求申请恢复执行，并同时将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制高消费。本案执行费50元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执685号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月十六日书记员 肖福林附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5632号 原告:杨豪,男,汉族,1999年9月14日出生,住安徽省阜南县。 被告:孙凤,男,汉族,1990年3月8日出生,住安徽省阜南县。 原告杨豪与被告孙凤劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月18日，原告杨豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨豪撤诉处理。 案件受理费25元（原告预交），由原告杨豪负担。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月二十一日 书记员  薛 蛟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3076号申请执行人：曹**刚。被执行人：广州知商汇选互联网科技有限公司。法定代表人：黄占才。申请执行人曹**刚与被执行人广州知商汇选互联网科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案﹝2021﹞691号《仲裁调解书》，一、广州知商汇选互联网科技有限公司以银行转账方式分两笔支付曹**刚共14591.09元。其中，第一笔于2021年2月28日前以银行转账方式支付7295.55元；第二笔于2021年3月31日前以银行转账方式支付7295.54元。任何一期款项逾期支付的，曹**刚可就余下未付的款项向有管辖权的人民法院申请强制执行；二、上述条款履行完毕后，曹**刚放弃本案全部仲裁请求并确认不再就本案的仲裁请求向广州知商汇选互联网科技有限公司主张权利。因被执行人到期未足额履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执3076号立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年6月10日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人暂无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3076号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年六月十八日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15034号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王军，男，1992年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王军金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85785号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付106991.59元。本院立案受理后，依法对被执行人王军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人王军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人王军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人王军采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1348号之三申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。驻所地：兰陵县供销社三楼。法定代表人王胜昌，总经理。被执行人尹征军，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人钟春华，女，1977年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王友远，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张凤飞，女，1983年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被执行人尹征军、钟春华、王友远、张凤飞借款合同纠纷一案过程中，申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1348号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年六月二十八日书记员  赵士超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9353号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑赟，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑赟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告郑赟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)71,142.66元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金54,946.96元、利息7,131.58元，逾期还款违约金1,421.82元、分期付款手续费7,642.30元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为71,142.66元。被告郑赟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年6月13日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：54,946.96元；2、利息：7,131.58元；3、逾期还款违约金：1,421.82元；4、分期付款手续费：7,642.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑赟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金54,946.96元；二、被告郑赟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,173.67元，减半收取计586.84元，由被告郑赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年六月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初2436号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢镇国酒中路，统一社会信用代码91520382214990062G。负责人：雷文州，银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：王华容，女，1987年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告王华容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行撤回起诉。案件受理费272元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行负担。审判员  王琴二〇二一年六月三日法官助理汪先金书记员聂会
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执恢107号 李振飞、张天水： 关于申请执行人李振飞与被执行人张天水借款合同纠纷一案,惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初4970号民事判决/调解/裁定书已经发生法律效力，主要内容为：网上立案编号【Z10960201600465】。一、被告张天水在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李振飞20000元及至2016年6月15日止的利息18000元，2016年6月16日之后利息计算：以借款本金人民币20000元为基数，按月息2%的标准从2016年6月16日计算至全部借款本金还清之日止。二、驳回原告李振飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1808元减半收取904元，由被告张天水负担800元，原告负担104元。。被执行人张天水逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人李振飞依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位元，收取执行费元上交国库后，余款元发放给申请执行人。至此，惠州市惠阳区人民法院的（2018）粤1303民初4970号生效文书确定的被执行人张天水应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6436号原告：徐均连。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：干为民。法定代理人：蒲姗。原告徐均连诉被告干为民买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈振佳、被告法定代理人蒲姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告：1、支付货款40,000元；2、支付利息损失，以40,000元为基数，自2019年7月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。事实与理由：原告经营建筑材料的销售，自2008年开始，被告向原告采购建设工程所需要的砂石料，原告依据被告的要求向其工地运送砂石料。2015年10月14日，经原告与被告对账确认，截止至2013年底被告尚欠原告砂石料款120,000元。其后被告陆续向原告支付了80,000元。2019年6月30日，被告以其经营的上海恩仁建设工程队向原告出具了金额为40,000元的上海农商银行支票，支付期限为出票之日起十天，但因付款方账户余额不足未能兑付。后经原告多次催讨，被告均未能支付，故诉至本院。被告答辩称，法定代理人不清楚该笔款项，同意由法院依法处理。经审理查明，2009-2011年，原被告双方存在多次买卖关系，并有付款明细表以及材料清单，其中部分材料清单中有干连君签字，据原告陈述干连君为被告工地人员。2015年10月14日，被告出具欠款证明载明欠原告砂石料款，至2013年底实欠材料款120,000元。庭审中，原告确认2015年10月14日收到现金30,000元，2017年1月26日付期票50,000元，实际付款为2018年6月底，以上共计80,000元。2019年6月30日，被告另行以上海恩仁建设工程队的名义向原告出具40,000元支票(XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告法定代理人确认支票是其根据被告指令开具。原告称因付款方账户余额不足至今未能兑付。同时被告法定代理人确认，目前上海恩仁建设工程队已经注销不再经营，账户中已无钱款。另查明，2020年3月17日上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林(2020)精鉴字第66号司法鉴定意见书，评定被鉴定人干为民目前无民事行为能力。以上事实，由原告身份证复印件、被告常口信息资料、欠款证明、上海农商银行支票、付款明细表、材料清单、沪枫林(2020)精鉴字第66号司法鉴定意见书以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告提供欠款证明、上海农商银行支票、付款明细表、材料清单等符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间存在买卖关系。庭审中，被告确认上海恩仁建设工程队已经注销不再经营，账户中已无钱款，现被告未提供证据证明已经足额支付原告货款，应当承担由此引起的民事责任。故对于原告主张被告支付剩余货款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付利息损失，与法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告干为民于本判决生效之日起10日内支付原告徐均连剩余货款40,000元；二、被告干为民于本判决生效之日起10日内支付原告徐均连利息损失(以40,000元为基数，自2019年7月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算)。如果被告干为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告干为民承担,自本判决生效之日起7日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员  吴 青二〇二一年六月十八日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12759号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：陈士鹏，男，1987年10月3日生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈士鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初1130号 原告：覃卜难，男，1970年12月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被告：余水，男，1990年10月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告覃卜难与被告余水劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月21日，原告覃卜难经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告覃卜难撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告覃卜难承担。 审 判 员 韦正富 二〇二一年六月二十一日 法官助理 卢德正 书 记 员 韦如远