wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1274号 1274号案申请执行人廖文杰，男，汉族，1990年4月14日出生，住址：广东省惠州市。 关于8案申请执行人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰与被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司劳动争议系列案件，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】1141-1148号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书裁决:被申请人惠州市圣凯和实业投资有限公司应支付8位申请人工资及生活补助。被执行人逾期未履行，权利人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰分别向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查到被执行人名下有可供执行财产。经本院传唤，被执行人委托代理人林礼鑫与申请执行人员工代表周珍贵于2021年6月2日到庭，并达成了如下执行和解协议：一、1、(2021)粤1303执1267号案以35700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付17850元，截至今日被执行人尚欠17850元;2、(2021)粤1303执1268号案以101220元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付50610元，截至今日被执行人尚欠50610元；3、(2021)粤1303执1269号案以51282元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25641元，截至今日被执行人尚欠25641元；4、（2021)粤1303执1270号案以48700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付24350元，截至今日被执行人尚欠24350元；5、（2021)粤1303执1271号案以61195元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付30598元，截至今日被执行人尚欠30598元；6、（2021)粤1303执1272号案以51702元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25851元,截至今日被执行人尚欠25851元；7、(2021)粤1303执1273号案以25900元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付12950元，截至今日被执行人尚欠12950元；8、(2021)粤1303执1274号案以63855元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付31928元，截至今日被执行人尚欠31927元。上述剩余所欠工资款应于2021年8月5日前支付。二、若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。三、和解协议履行期间，不要求对被执行人进行高消费限制，不要求对被执行人的财产进行查控。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执1267-1274号案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十七日 书记员  王文婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2171号申请执行人：孙厚侠，女，1966年2月13日生，汉族，住沛县。被执行人：孙玉山，男，1971年1月15日生，汉族，住丰县。申请执行人孙厚侠与被执行人孙玉山民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孙玉山银行存款206790元或扣留、提取其收入206790元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月八日书记员 邢亚然
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2502执12号申请执行人：文山云荷纸业有限责任公司。法定代表人：郑云川。职务：经理。住所地：文山州文山市。委托代理人：简明，云南轩浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：张骞之，云南轩浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：开远市华扬经贸有限公司。法定代表人：杨秋阳。职务：总经理。原住所地：开远市，现无固定办公场所。本院在执行申请执行人文山云荷纸业有限责任公司与被执行人开远市华扬经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人文山云荷纸业有限责任公司依据生效的（2020）云2502民初1340号民事调解书，于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为37945.90元。本院于2021年1月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年1月7日、2021年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人开远市华扬经贸有限公司名下银行存款及车辆信息，查明被执行人开远市华扬经贸有限公司名下有多个银行账户，其中在中国建设银行股份有限公司开远东风路支行账户内有存款4530元，本院已对该账户内存款采取冻结、扣划措施并兑付申请执行人；其余银行账户内无存款可供执行；同时查明被执行人开远市华扬经贸有限公司名下无车辆登记情况。2021年1月14日本院通过法院执行办案系统查询了被执行人开远市华扬经贸有限公司名下不动产登记情况，查明被执行人开远市华扬经贸有限公司名下无不动产登记情况。本案执行至此，执行到位标的为4530元。上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人开远市华扬经贸有限公司名下财产线索。在执行过程中，本院于2021年1月7日对被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇二一年六月二十三日书记员 王筱墨
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更390号 罪犯曹永明，男，1976年4月15日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地四川省梓潼县，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。现在泰安监狱服刑。 山东省广饶县人民法院于二○一五年十二月二十九日作出(2014)广刑初字第66号刑事判决，以非法持有毒品罪判处曹永明有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元，山东省东营市中级人民法院于二○一六年四月十八日作出（2016）鲁05刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年5月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2018年9月30日裁定对其减刑六个月,于2020年1月17日裁定对其减刑四个月，刑期自2013年8月7日至2021年10月6日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯曹永明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对曹永明减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯曹永明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯曹永明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯系财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力的罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹永明减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2013年8月7日起至2021年7月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9217号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许小亚，女，1981年11月19日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许小亚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告许小亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)67,734.98元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金52,079.29元，利息9,549.40元、逾期还款违约金4,136.04元、大额分期手续费1,970.25元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,734.98元。被告许小亚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年03月29日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：52,079.29元；2、利息：9,549.40元；3、逾期还款违约金：4,136.04元；4、大额分期手续费：1,970.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小亚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52,079.29元；二、被告许小亚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、大额分期手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且大额分期手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,101.98元，减半收取计550.99元，由被告许小亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1543号原告：夏恒玉，男，1981年4月25日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。被告：支定富，男，1973年8月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告夏恒玉诉被告支定富民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员梁大府适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告夏恒玉到庭参加了诉讼，被告支定富经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏恒玉向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款8500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日被告支定富欠到原告8500元，并当场向原告写下欠条一份，然而，还款期限到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告支定富未作答辩。为支持其诉讼请求，原告夏恒玉在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、身份证，证明原告身份信息和主体适格；2、欠条，证明被告所欠原告借款8500元事实。被告支定富在举证期限内未向本院提供证据材料。上述原告提交证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据原告提供的上述证据并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：原告以钢材销售及承揽钢结构大棚修建为职业。2016年5月，被告因需在其修建的钢结构大棚基础结构搭建泡沫板，被告遂与原告协商：由原告带工人为被告修建的钢结构大棚基础结构搭建泡沫板，工人工资由被告支付。后在泡沫板搭建完毕之后，因被告至今周转困难遂向原告借款8500元用于支付工人工资及材料费。2017年6月20日，被告向原告补出具欠条一张，该欠条载明，“今欠夏恒玉人民币捌仟伍佰元整，2018年9月份还清，今欠人：支定富，2017.6.20。后因被告承诺的还款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款从而致成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告支定富向原告夏恒玉借款8500元，有原告提交的借条在卷佐证，原告也对借款的原因等进行了合理的说明，本院可确认原、被告之间的借贷法律关系存在。现原、被告约定的还款期限早已届满，被告支定富于法于理均应向原告夏恒玉履行偿还借款8500元的义务，故对原告夏恒玉要求被告支定富偿还借款8500元的诉请，本院予以支持。被告支定富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述与申辩权，本院依法缺席审理，且不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告支定富于本判决生效后10日内偿还原告夏恒玉借款8500元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告支定富承担。本判决为终审判决。审判员  梁大府二〇二一年六月二十八日书记员  龚丹丹
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执293号申请执行人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。法定代表人：杨德红，董事长。委托代理人：钱冬，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：茆亚鹏，系申请执行人员工。被执行人：无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)[原无锡天乐润点投资管理合伙企业(有限合伙)]，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路XXX号XXX幢XXX层。执行事务合伙人：汪世俊。委托代理人：胡昆，系被执行人员工。被执行人：汪世俊，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人：梅久华，男，1983年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人国泰君安证券股份有限公司与被执行人无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)、汪世俊、梅久华质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的(2018)沪74民初115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人无锡天乐润点投资合伙企业(有限合伙)、汪世俊、梅久华逾期并未履行。申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金殿军审 判 员 黄 亮审 判 员 杨现正二〇二一年六月二十五日法官助理 郑 岗书 记 员 杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12153号上诉人（一审被告）:汤杰雄，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（一审原告）:罗汝新，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。上诉人汤杰雄因与被上诉人罗汝新民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。被上诉人罗汝新一审诉讼请求：1.汤杰雄立即归还罗汝新借款本金173000元及支付利息(以本金173000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍自2018年10月1日起至付清借款本息之日止，并扣减已经支付的利息11000元）；2.汤杰雄承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、汤杰雄于本判决发生法律效力之日起十日内向罗汝新清偿借款173000元；二、汤杰雄于本判决发生法律效力之日起十日内向罗汝新支付利息（以173000元为基数，从2018年10月1日起按照年利率15.4%计至借款清偿之日止，扣除已支付的利息19000元）；三、驳回罗汝新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1880元，由汤杰雄负担。判后，上诉人汤杰雄不服，上诉人请求：撤销一审判决，改判驳回罗汝新的诉讼请求。事实和理由：原审法院判决仅以罗汝新提供的表面证据及其借款过程的相应说明,便认定汤杰雄应向罗汝新清偿借款173OOO元。原审判决认定事实与客观事实严重不符,是错误的。根据罗汝新提供给法庭的2018年2月25日的《借据》，汤杰雄向罗汝新三次借款的借款时间分别是20I6年2月3日、2017年2月5日、20I8年2月25日,均以“借到现金”形式支付,且为一年左右的周期。依现行的民间借贷交易习惯,不难看出，所谓的第二、第三次借款实际上是高息叠加而成,罗汝新并没有向汤杰雄实际借出该款项。罗汝新作出的相应说明没有相关证据以证实,是其自行编造的。原审法院对罗汝新借款事实不作认真审查核实，在没有责成罗汝新提供相关交付凭证、资金来源等证据的情况下,片面认定我方应向罗汝新清偿借款17300O元是与客观事实严重不符的,是错误的。事实上,在2015年2月左右,汤杰雄仅向罗汝新借款50000元(依罗汝新在录音上自认的借款也仅为90000元),结合汤杰雄分别在2016年至2018年每年归还10000元及代罗汝新归还案外人罗润祥借款六万元和2020年向罗汝新还款19000元，已还款项已大大超出向罗汝新所借的款项,因而,汤杰雄不存在尚欠罗汝新借款。被上诉人罗汝新服从一审判决，不同意上诉人汤杰雄的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为,一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。本院审理期间，上诉人汤杰雄既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人汤杰雄的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人汤杰雄负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二一年六月二十三日书记员 曾晓敏王少莹
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4899号师文东：本院已经受理师文东与李盛新分期付款买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月十六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4899号李盛新：本院已经受理师文东与李盛新分期付款买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月十六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由分期付款买卖合同纠纷案号（2021）辽0214民初4899号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2537号原告：刘春花，女，汉族，1972年4月12日出生，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：吴君，甘肃君谙律师事务所律师。被告：柴文军，男，汉族，1969年12月20日出生，住址甘肃省兰州市安宁区。原告刘春花与被告柴文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春花及其委托诉讼代理人吴君，被告柴文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告355373.64元；2、判决被告给付原告自2019年6月13日至2020年6月13日期间的利息23122.94元；3、判决被告按照同期银行贷款利率承担自2020年6月14日起以未偿还的本金为基数，至实际清偿之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原、被告双方签订《房屋买卖定金协议》，柴文军自愿将位于兰州市安宁区××村××号楼××单元××层××号房屋出卖给刘春花，协议约定购房借款按房屋买卖合同面积每平方米6000元计算。当日刘春花转给柴文军50000元。2019年1月8日，柴文军声称要办理过户手续，刘春花支付给柴文军30000元。2019年2月28日，柴文军告诉刘春花要领钥匙交钱，刘春花按要求给付193846.64元。2019年4月1日，刘春花装修房屋支付总计81200元。2019年4月至5月，刘春花支付用电改造等费用327元。2019年4月20日，刘春花一次性支付给柴文军320000元现金，并且要求签订正式的购房合同，柴文军以不能让前妻知道后分钱等理由暂时不签合同，出于对舅舅柴文军的信任，刘春花未坚持签订合同。为涉案房屋，刘春花先后支付给柴文军678373.64元。2019年6月13日双方将购房款约定为借款，柴文军当天向刘春花归还320000元，并出具借条，同时刘春花、柴文贵作为证明人签字。柴文军承诺于2020年6月13日前归还欠款355373.64元，并自愿以万**西村8号楼1单元2502室房屋作为贷款抵押。刘春花多次催促柴文军偿还借款,但柴文军至今尚未偿还借款。刘春花故诉至法院。被告柴文军辩称，对借条不认可,房屋买卖合同我认可,对欠付刘春花193846.64元认可,刘春花支付的320000元,已全部都退回,对刘春花主张的房屋装修支出不认,对具体应退金额没有算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘春花提交的房屋买卖定金协议、《房屋装修合同》、支付凭证、兰州银行对账单、收条、收据及缴费通知截图、借条。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，刘春花与柴文军签订房屋买卖定金协议一份，约定柴文军自愿将坐落于兰州市安宁区××村××号楼××单元××层××号房出卖给刘春花，房屋每平方米6000元。刘春花预付房屋定金50000元。合同签订当天刘春花向柴文军支付50000元。合同签订后刘春花向柴文军支付购房款320000元，并于2019年2月28日支付购房款193846.64元。2019年6月13日，柴文军向刘春花支付借条一张，载明：“今借到刘春花（身份证号：620105197204××××）人民币675378.64元（大写陆拾柒万伍仟叁佰柒拾叁元陆角肆分），现已归还320000元（大写：叁拾贰万元），剩余355373.64元（大写：叁拾伍万伍仟叁佰柒拾叁元陆角肆分）于2020年6月13日之前归还，利息按银行同期贷款利率6.4%计算，本人愿以××村××号楼××单元××室房屋作为贷款抵押。”另查明，2019年1月8日，刘春花向柴文军支付办事费用30000元。本院认为，刘春花主张因购买柴文军位于××村××号楼××单元××室房屋向其支付675378.64元，后柴文军退回刘春花320000元，同时承诺2020年6月13日之前归还355373.64元。并提供柴文军房屋买卖定金协议、《房屋装修合同》、支付凭证、兰州银行对账单、收条、收据及缴费通知截图、借条加以证明。柴文军在庭审中认可借条为本人出具，但对欠付355373.64元不予认可，仅认可收取刘春花50000元定金及刘春花交付购房款193846.64元。对办事费用30000元柴文军主张已支付给他人用于办理产权变更手续，因未进行变更，柴文军在借条中也承诺退回，本院予以支持。剩余部分刘春花主张为房屋装修费，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，欠款金额本院认定为273846.64元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴文军于本判决生效之日起十五日内向原告刘春花支付273846.64元。二、被告柴文军于本判决生效之日起十五日内向原告刘春花支付利息2019年6月13日至2020年6月13日的利息17526.18元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，减半收取计3489元，由刘春花负担803元，由被告柴文军负担2686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二一年六月二十一日法官助理 陈雯婷书 记 员 祁泠霄
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执434号之一申请执行人：彭朝国，男，1951年5月15日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈海，男，1977年1月6日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：刘元翠，女，1986年10月12日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。申请执行人彭朝国与被执行人陈海、刘元翠民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3241号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈海、刘元翠向申请执行人彭朝国支付执行款92550.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，依职权扣划被执行人银行存款9989元至申请执行人账户，查封其名下牌照为苏Ｄ8××××的车辆一辆，查封期限自2021年2月8日至2023年2月7日，依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的82561.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶二〇二一年六月二十三日法官助理  赵肖易书 记 员  杨 露
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14703号上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭创宝一五金加工厂，经营场所广东省广州市花都区。经营者：汤锦成。上诉人（原审被告）：汤锦成，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：赖珍洪，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：张亚杰，广东拓业律师事务所律师。原审被告：毕文杰，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：林钊亮，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人广州市花都区狮岭创宝一五金加工厂（以下简称创宝一加工厂）、汤锦成因与被上诉人赖珍洪及原审被告毕文杰、林钊亮加工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。创宝一加工厂、汤锦成上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判创宝一加工厂、汤锦成分三年还款；3．本案诉讼费由赖珍洪承担。事实和理由：双方自合作以来，创宝一加工厂、汤锦成一直如约付款，后出现经营困难，加之新冠××疫情影响致使付款困难，故创宝一加工厂、汤锦成请求分期付款。但赖珍洪多次到创宝一加工厂拉横幅，影响生产，中伤毕文杰，还群发朋友圈，造成创宝一加工厂、汤锦成及毕文杰精神压力，毕文杰保留追究赖珍洪法律责任的权利。且创宝一加工厂、汤锦成提出分期付款也符合疫情形势下出台的政策。请求根据创宝一加工厂、汤锦成目前实际困难的情况改判分为三年付款。赖珍洪未提交书面意见。毕文杰述称，（一）因疫情原因影响，望法院能给汤锦成更多时间分期还款以渡过难关，避免员工失业。（二）赖珍洪多次上门扰乱工厂经营，导致患病的汤锦成多次情绪波动，但其依然坚持工作。林钊亮未提交书面意见。赖珍洪向一审法院起诉请求：1．创宝一加工厂、汤锦成、毕文杰、林钊亮支付加工费145750元；2．创宝一加工厂、汤锦成、毕文杰、林钊亮支付利息（以145750元为本金从2020年6月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．创宝一加工厂、汤锦成、毕文杰、林钊亮承担律师代理费22575元；4．创宝一加工厂、汤锦成、毕文杰、林钊亮承担本案诉讼费、保全费、担保费等。一审法院认定事实：赖珍洪为创宝一加工厂加工拉链配件，创宝一加工厂欠赖珍洪加工款145570元。汤锦成是创宝一加工厂的经营者，林钊亮是创宝一加工厂的员工。赖珍洪主张汤锦成、毕文杰是合伙关系，二人合伙经营创宝一加工厂。毕文杰认为其是汤锦成的员工，汤锦成以现金方式向其支付工资，并为其购买社保。赖珍洪委托律师进行本案诉讼，已支付律师费8000元。一审法院认为，赖珍洪诉求创宝一加工厂、汤锦成支付加工款145570元，创宝一加工厂、汤锦成予以承认，一审法院予以支持。创宝一加工厂、汤锦成未及时向赖珍洪支付加工款，造成赖珍洪孳息损失，赖珍洪诉请创宝一加工厂、汤锦成向其支付利息，合理合法，但双方并未明确约定付款期限，故对赖珍洪的利息诉讼请求，一审法院调整为自起诉之日开始计算。赖珍洪没有提供证据证明双方约定赖珍洪主张债权产生的律师费由创宝一加工厂负担，故对赖珍洪律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。林钊亮为创宝一加工厂员工，其签收赖珍洪货物属于履行职务行为，不应承担支付加工款的责任，赖珍洪诉求林钊亮对本案加工款承担付款责任，于法无据，一审法院不予支持。赖珍洪主张毕文杰与汤锦成合伙经营创宝一加工厂，且毕文杰有向赖珍洪支付过加工款，没有提供证据佐证，对赖珍洪的该意见，一审法院不予采纳。对赖珍洪诉求毕文杰承担共同付款责任，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、创宝一加工厂、汤锦成于判决发生法律效力之日起十日内向赖珍洪支付货款145570元及利息（以145570元为基数，从2021年1月27日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回赖珍洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1889元，由创宝一加工厂、汤锦成负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：创宝一加工厂、汤锦成上诉请求分期付款是否成立。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：创宝一加工厂、汤锦成一审中对于赖珍洪主张的加工费金额没有异议，一审法院调整利息为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，亦无不当，本院均予以确认。创宝一加工厂、汤锦成二审中仅上诉主张分三年还款，但涉案加工费欠款发生于2019年至2020年期间，双方亦未约定付款期限，赖珍洪已多次催款，故一审法院认定于判决发生法律效力之日起十日内还款，并无不当，本院予以维持。如确受经营状况影响造成履行能力有限，双方可在履行判决的过程中本着互谅互让的原则进行协商。至于赖珍洪有无其他侵权行为，不属于本案审查范围。综上所述，创宝一加工厂、汤锦成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3211.4元，由上诉人广州市花都区狮岭创宝一五金加工厂、汤锦成负担。本判决为终审判决。审判员  杨凡二〇二一年六月三十日书记员  张露李泳筠
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初3211号 原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金中路**，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：简林华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳。 委托诉讼代理人（特别授权）：任志艳。 被告：段文杰，男，2001年10月10日生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金惠民村镇银行有限责任公司（以下简称织金惠民银行）与被告段文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金惠民银行的诉讼代理人张艳、任志艳到庭参加诉讼，被告段文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金惠民银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告段文杰一次性偿还原告借款本金11000元，利息以11000元为基数，按月利率9.167‰计算，从2021年3月3日计算清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费、保全费及执行费由被告承担。事实及理由：2021年3月22日，原告织金惠民村镇银行有限责任公司与被告段文杰签订编号为织金村银（普）借字（2021）年第（00061）号的《借款合同》，合同约定被告段文杰向原告借款11000元，用于支付房租，贷款期限为12个月（2021年3月3日至2022年3月3日），借款月利率9.167‰，还款方式为等额本息还款，若被告未按合同约定按期归还借款，原告有权宣布债务全部到期。并在合同中约定申请人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费......公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约将贷款11000元转入被告段文杰指定的银行账户，期间被告段文杰未按照合同约定偿还债务，原告多次联系被告归还本息，被告拒不履行其债务义务，已构成严重违约。综上所述，特提起诉讼。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告一次性偿还借款本金8361.87元及利息（利息经8361.87元为基数，按月利率9.167‰从2021年6月4日计算至清偿完毕之日止）。 被告段文杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：2021年2月25日，被告段文杰向原告织金惠民银行申请借款11000元用于租赁房屋。同日，原告（出借人）与被告（借款人）签订编号为织金村银（普）借字（2021）年第（00061）号《（人民币资金）个入借款合同》，约定被告向原告借款11000元，贷款期限为12个月（2021年3月3日至2022年3月3日），利率为年利率11%（折算为月利率为9.167‰），还款方式为等额本息还款。合同同时约定还款方式为分期还款或按期等额还款的，凡借款人连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期，出借人有权按贷款逾期加收罚息，并有权终止合同要求借款人提前偿还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款11000元，被告收到该款后，并按合同约定履行还款义务，至原告起诉讼时，被告已逾期两期未支付。原告起诉后，被告偿还了原告本金2638.13元，现尚欠原告本金8361.87元，利息支付至2021年6月3日（含当日）。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件个人贷款申请及授权委托书、个人贷款面谈记录、小额贷款调查报告、授信业务审批通知书、（人民币资金）个人借款合同、借款凭证在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据虽未经被告质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告发放贷款11000元后，被告段文杰亦应按合同约定履行还本付息的义务，虽合同约定的借款期限未全部届满，但被告段文杰未按约定的履行分期还款义务，按合同约定原告可主张剩余借款提前到期。借款后，被告偿还了本金2638.13元，现尚欠原告本金8361.87元，故原告要求被告偿还所欠其借款本金为8361.87元并支付自2021年6月4日起至借款偿还完毕之日止的利息的主张，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段文杰于本判决生效后十日内偿还原告织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金8361.87元及利息（利息以借款本金8361.87元为基数，按月利9.167‰计算自2021年6月4日起至借款本息偿还完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告织金惠民村镇银行有限责任公司承担12.5元，由被告段文杰承担25元，保全费150元，由被告段文杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇二一年六月二十三日 书记员  岳廷娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5555号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹绍钧。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人尹绍钧劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：尹绍钧自2006年7月3日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认尹绍钧自2016年10月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了尹绍钧从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人尹绍钧书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2006年7月3日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与尹绍钧于2016年10月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11407号上诉人（原审被告）：广州融盛娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号501房、601房。法定代表人：廖海顺。被上诉人（原审原告）：徐琪凯，男，1995年6月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：阮洪清，广东百科律师事务所执业律师。上诉人广州融盛娱乐有限公司因与被上诉人徐琪凯劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初9308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，广州融盛娱乐有限公司在2021年1月27日收到本院的《上诉费缴纳通知单》，但未在该通知单规定的收到本通知后七天内向本院预交二审案件受理费10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州融盛娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  李 婷二〇二一年六月二十五日书记员  张 曦罗敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14139号上诉人（原审原告）：宋渔洋。委托诉讼代理人：叶青，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百分燃脂健康管理（广州）有限公司。法定代表人：皮涛涛，执行董事兼总经理。上诉人宋渔洋因与被上诉人百分燃脂健康管理（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人宋渔洋以双方已达成庭外和解协议为由，于2021年5月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，宋渔洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋渔洋撤回上诉。二审案件受理费4448元，减半收取2224元，由上诉人宋渔洋负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨玉芬二〇二一年六月八日书记员  王威淞黄翠婷
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初3073号原告：深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司,统一社会信用代码9132011178068705X2，住所地南京市浦口区大桥北路西侧。法定代表人：莫林生，董事长。委托诉讼代理人：肖琳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：杨秀，女，1975年8月1日生，汉族，住南京市六合区。原告深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司与被告杨秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司自愿撤回对被告杨秀的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司负担。审判员  赵璐瑜二〇二一年六月十五日法官助理陆伦伦书记员许颖
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0505民初1337号原告：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行。住所地山东省垦利区振兴路51号。统一社会信用代码：913705211648805260。负责人：张林同，行长。委托诉讼代理人：周文亮，男，1965年9月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营垦利支行职工，现住东营市垦利区。被告：苟云松，男，1971年12月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：薛云巧，女，1970年5月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与被告苟云松、薛云巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行委托诉讼代理人周文亮到庭参加诉讼，被告苟云松、薛云巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东营垦利支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苟云松、被告薛云巧偿还借款本金195780.79元及利息33545.19元（利息算至2021年4月20日），共计229325.98元；2.请求判令被告苟云松、被告薛云巧支付自2021年4月21日至实际归还日的所有利息（按合同约定计算）；3.请求法院判令被告苟云松、被告薛云巧将其抵押的位于垦利区（他项权证号：垦房抵他字第××号）折价拍卖或变卖，拍卖或变卖的价款优先偿还原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行的贷款本息；4.请求本案一切诉讼费用由被告苟云松、被告薛云巧承担。事实和理由：2009年8月5日苟云松向中国农业银行股份有限公司东营垦利支行申请办理了商用房按揭贷款35万元（薛云巧作为抵押房屋共同共有人），并签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：一、苟云松、薛云巧向中国农业银行股份有限公司东营垦利支行借款35万元；二、借款期限为15年，自2009年8月5日起至2024年8月4日止，每一个月为一还款周期，采取等额本息还款方式，即每月归还本息2616.71元；三、借款利率按年利率4.158%执行；四、借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，在执行利率4.158%的基础上，上浮50%，按年利率6.237%计收利息，直至本息还清为止。借款合同签订完后，中国农业银行股份有限公司东营垦利支行于2009年8月5日将苟云松的借款35万元，转入苟云松、薛云巧所购房的开发商账户中。贷款发放后，苟云松、薛云巧一直按时偿还到期本息，但自从2017年1月份就陆续出现了逾期不还现象，截止2021年4月20日，苟云松、薛云巧共偿还了本金154219.21元，偿还利息91209.07元，但剩余到期本息至今未还，中国农业银行股份有限公司东营垦利支行多次催收未果。被告苟云松、薛云巧未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月5日，被告苟云松与原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行签订编号为xxxxxxxxxx的《个人购房担保借款合同》一份，约定：一、借款人苟云松借款350000元用于购买位于垦利区建筑面积为223.18＋27.98平方的房产，借款期限自2009年8月5日起至2024年8月4日止，共计180个月；二、借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；三、借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款划入售房人的账户（户名山东福华房地产开发有限公司，开户行中国农业银行垦利县支行，账号15×××52）；四、借款人以每壹个月为一个还款周期，公180期，自借款发放后，每期末月的借款对应日20日为还款日，借款人与贷款人采用等额本息方式归还借款本息；五、抵押人同意以所购房产设定抵押（房地产抵押清单2009XXXXXXX）；六、对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。苟云松作为借款人及抵押人在《个人购房担保借款合同》上签字并按手印。被告薛云巧在《共同还款责任承诺书》上签名并按手印，承诺与借款人苟云松是夫妻关系，因借款人购买位于山东省东营市垦利县的水榭巴黎贰幢1101号申请个人消费贷款人民币35万元，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2009年8月5日，原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行将款项转入《个人购房担保借款合同》中约定的售房人山东福华房地产开发有限公司15×××52账户中。《个人借款凭证》显示借款日期为2009年8月5日，到期日为2024年8月4日，还款方式为等额本息还款，执行年利率4.158%，逾期年利率6.237%。2009年8月5日原、被告双方就位于垦利区明德路以南房产办理抵押登记，他项权证号为垦房抵他字第××号。截止2021年4月20日，被告苟云松共偿还本金及利息155笔，还款金额本金为154219.21元、利息91209.47元。剩余本金及利息未偿还。本院认为，原、被告自愿签订借款合同,该合同合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约定支付了借款350000元,被告苟云松应当按约定归还原告借款本金。2017年1月5日起被告未按照阶段性等额本息还款方式向原告返还当期借款本息,对每月逾期的本金按照合同约定计算罚息，对每月逾期偿还的利息按照合同约定计算复利。被告薛云巧作为共同还款人应当对上述款项承担连带清偿责任。故原告要求被告苟云松、薛云巧偿还本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告苟云松、薛云巧所有的位于垦利区明德路以南水榭巴黎房产已办理抵押登记，原告为第一顺位抵押权人，故原告对上述房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。被告苟云松、薛云巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟云松、薛云巧于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行借款本金195780.79元及利息(利息以双方合同约定据实结算);二、原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行对被告所有的位于垦利区明德路以南水榭巴黎2-1-1101室（不动产权登记号：房权证垦房字第××号、他项权证号：垦房抵他字第××号）房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2370元，由被告苟云松、薛云巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上述案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 菲二〇二一年六月二十三日书记员 张丽君
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7771号上诉人（原审被告）：吴芯茹，女，2002年12月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：姚昌炜，男，1997年12月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：吴旭章，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：胡秀清，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人吴芯茹因与被上诉人姚昌炜及原审被告吴旭章、胡秀清民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初16127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴芯茹、被上诉人姚昌炜、原审被告吴旭章、胡秀清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴芯茹上诉请求：1.撤销一审判决，驳回姚昌炜的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由姚昌炜承担。事实与理由：一、民间借贷合同无效。1.吴芯茹与姚昌炜系经人介绍相识，并确立恋爱关系。在一审庭审过程中姚昌炜承认带吴芯茹去打麻将，说明姚昌炜系明知吴芯茹借款是用于赌博，姚昌炜不但没有阻止，反而借钱给吴芯茹赌博，所以该合同无效。2.姚昌炜是通过信用贷款后高利转贷给吴芯茹，吴芯茹也事先明知姚昌炜是信用贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。二、一审法院未对姚昌炜的资金来源进行审查。出借人出借款项应为自有资金。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院应当积极审查出借人的资金来源与高利转贷的行为。从姚昌炜提供的微信聊天记录中看出属于高利转贷行为，例如2020年3月9日还款记录，吴芯茹借款7000元，还款7600元，含600元利息；2020年3月11日还款记录，吴芯茹借款7000元，还款7930元，含930元利息。但一审法院并未认定为高利转贷行为，未依法查明资金来源。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，支持吴芯茹的上诉请求。姚昌炜辩称，不同意吴芯茹的上诉请求，认同一审判决。吴旭章、胡秀清述称，同意吴芯茹的上诉意见。姚昌炜向一审法院起诉请求：1.判令吴芯茹、吴旭章、胡秀清偿还姚昌炜借款36300元；2.本案诉讼费用由吴芯茹、吴旭章、胡秀清承担。一审法院查明的事实：2019年年底，吴芯茹经人介绍认识姚昌炜，并建立朋友关系。在双方交往期间，吴芯茹曾向姚昌炜借款，也有相应还款。2020年3月11日，吴芯茹通过微信转账方式偿还7930元给姚昌炜，并删除了与姚昌炜的微信联系，断绝了交往关系。2020年3月13日，吴芯茹主动恢复添加了与姚昌炜的微信联系。2020年3月13日至2020年4月14日，吴芯茹通过微信多次向姚昌炜借款。姚昌炜相应以微信转账方式支付了借款合共36300元给吴芯茹。期间，吴芯茹偿还了借款300元给姚昌炜。至今，吴芯茹尚欠姚昌炜借款36000元。一审另查明，吴旭章、胡秀清系夫妻关系，吴芯茹是吴旭章、胡秀清的女儿。吴芯茹初中辍学在家，偶尔外出工作。一审诉讼过程中，吴芯茹已年满十八周岁。一审法院认为：姚昌炜与吴芯茹的民间借贷合同成立有效。吴芯茹借款时虽未成年，但能以自己劳动收入为生活来源，应视为完全民事行为能力人，且一审诉讼中，吴芯茹已年满十八周岁，为成年人。吴芯茹应依法独立承担本案民间借贷法律行为产生的法律责任。故，姚昌炜诉请吴芯茹清偿借款36000元，合理合法，一审法院予以支持。姚昌炜诉请吴旭章、胡秀清共同偿还本案借款，没有法律依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决：一、吴芯茹于一审判决发生法律效力之日起十日内清偿姚昌炜借款36000元；二、驳回姚昌炜的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费354元，由吴芯茹负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查，一审庭审中，姚昌炜表示其出借的款项大部分是网上贷款及信用卡套现而来，并表示吴芯茹借款的用途是用于网上赌博。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合各方的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点在于姚昌炜与吴芯茹之间的借贷合同是否有效以及吴芯茹是否应当偿还借款36000元，本院对此分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”本案款项的出借时间是2020年3月13日至2020年4月14日，吴芯茹上诉所称的2020年3月13日之前的借款，双方已经结清，与本案无关。就本案借款而言，姚昌炜自认大部分款项是网上贷款及信用卡套现而来，姚昌炜亦知晓吴芯茹借款的用途是用于网上赌博，根据上述规定，姚昌炜与吴芯茹之间的借贷合同应属无效，一审对于合同效力的认定有误，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，虽然借贷合同无效，但吴芯茹因该无效合同取得的财产即本案的借款本金，仍然应当予以返还。姚昌炜在本案中仅主张借款本金，并未主张利息及其他费用，故一审判决吴芯茹向姚昌炜清偿尚欠的本金36000元，并无不当。综上所述，上诉人吴芯茹的上诉请求不能成立，应予驳回；虽然一审判决对于合同效力的认定有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人吴芯茹负担。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇二一年六月八日书记员 张咏仪肖蓉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14497号 东莞市道路停车事务中心、陈齐俊： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈齐俊行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1280号行政裁定书】，因被执行人陈齐俊已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8110号 原告：李珍兰，女，彝族，1981年2月3日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：聂咏，系贵州言志律师事务所律师。 被告：毕节天钰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520500798807726E，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园旁）。 法定代表人：刘保明，系该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：李阳。 原告李珍兰与被告毕节天钰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珍兰的委托诉讼代理人聂咏、毕节天钰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租金人民币34812元。支付违约金6962.4元。两项共计41774元。2.由被告承担本案诉讼费等费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项租金为36290.1元，违约金按租金拖欠总金额的20%计算为7258.02元，两项合计43548.12元。租金计算从2017年9月18日至2021年3月18日。事实及理由：2014年9月18日，原、被告签订商铺房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于毕节XX号门面，建筑面积为24.77平方米，租赁期从2014年9月18日起至2022年9月17日止。租金按面积计算，第一年租金按25元/月/平方米标准计算，第一年被告可免交6个月租金，共计3716元；租赁期限内，从第二年（从2015年9月18日计算）开始，被告每年按上年租金8%比例递增向原告支付租金。被告应每半年向原告支付一次租金，第一次租金支付时间为2015年3月18日前。若被告违约，应该赔偿因违约给原告造成的损失，并按当年租金20%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2017年9月18日至今未向原告支付应支付的租金，共计34812元。原告按约履行完毕合同义务，被告亦正常使用合同标的物，但在应支付租金的期限届满，被告却没有按照约定支付租金，在经原告多次追索后，被告至今仍未支付应支付的租金。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、及第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，在原告履行完毕合同义务后，被告未按照合同约定支付租金，被告的行为已经违约违法，应继续支付原告租金，还应向原告承担违约责任。 被告毕节天钰房地产开发有限公司辩称：对原告的诉请，因我方还未核算金额，暂时不知金额是否准确，其他无异议。而且我方认为违约金过高，请求法院依法判决。 本院认定事实如下：2014年9月18日，原被告签订商铺房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于毕节XX号门面，建筑面积为24.77平方米，租赁期从2014年9月18日起至2022年9月17日止。租金按面积计算，第一年租金按25元/月/平方米标准计算，第一年被告可免交6个月租金，共计3,716元；租赁期限内，从第二年（从2015年9月18日计算）开始，被告每年按上年租金8%比例递增向原告支付租金。被告毕节天钰房地产开发有限公司已支付原告租金30,090元，尚欠租金26,611元。 本院认为，原告主张被告支付2017年9月18日至2021年3月18日期间租金的诉请，按照原、被告双方《租赁合同》约定：第一年租金按25元/月/平方米标准计算，第一年被告可免交6个月租金，共计3,716元；租赁期限内，从第二年（从2015年9月18日计算）开始，被告每年按上年租金8%比例递增，2014年9月18日至2015年9月18日年度租金为7,432元，免租期为6个月，该年度租金为3,716元；2015年9月19日至2016年9月18日年度租金为8,027元（7,432×8%+7,432）；2016年9月19日至2017年9月18日年度租金为8,669元（8027×8%+8,027）；2017年9月19日至2018年9月18日年度租金为9362元（8669×8%+8,669）；2018年9月19日至2019年9月18日年度租金为10,111元（9362×8%+9362）；2019年9月19日至2020年9月18日年度租金为10,920元（10111×8%+10,111）；2020年9月19日至2021年3月18日半年租金为5,897元（[10920×8%+10920]÷2），共计56,701元，被告已支付30,090元，尚欠26,611元。被告应支付原告租金26611元。 对于原告主张被告按拖欠租金金额20%支付违约金的诉请。根据《租赁合同》第六条“违约责任：租赁期限内若有任何一方违约，需向守约方赔偿因其违约造成的一切经济损失，并按当年租金20%支付守约方违约金。但根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，违约金以填补损失为原则，由于被告逾期支付租金给原告造成的损失为租金的法定孳息，亦即以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告诉请的违约金的标准高于被告迟延支付租金给原告造成的损失，故本院对原告主张的违约金予以调减，决定按照（中国人民银行公布的同期同类贷款利率）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息损失，其余部分不予支持。 综上所述，据此依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、判决被告毕节天钰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李珍兰从2018年9月19日至2021年3月18日期间的租金26,611元并支付违约金，违约金计算以26,611元为基数，从2018年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付至前述租金支付完毕之日止； 二、驳回原告李珍兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元（已按简易程序减半收取），由被告毕节天钰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  朱曼特 二〇二一年六月十一日 书记员  罗 星
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初1509号 原告：罗俐，女，1978年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：何兴财，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。 原告罗俐诉被告何兴财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗俐到庭参加诉讼，被告何兴财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗俐向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000.00元。事实和理由：2019年11月13日，被告以购买材料资金周转不灵为由向原告借款叁万元，被告承诺于一周后归还。原告按照被告的要求将叁万元转至其儿子何国帆的支付宝账户。原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未还款，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告何兴财未答辩。 经审理查明：被告何兴财于2019年11月13日通过微信向原告罗俐提出借款30000.00元，原告通过支付宝转账的形式将30000.00元转入被告指定的支付宝账户。借款后，经原告多次催收，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实有原告举示的微信聊天记录截屏、支付宝转账凭证及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，被告何兴财未出庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。被告向原告借款，原告将款项转入被告指定的账户，双方的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金30000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何兴财于本判决生效之日起五日内归还原告罗俐借款本金30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275.00元，由被告何兴财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  唐艳 二〇二一年六月十六日 书记员  陈戎
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4534号原告：济宁凯亿物业服务有限公司邹城分公司被告：王涛原告济宁凯亿物业服务有限公司邹城分公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司邹城分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司邹城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司邹城分公司撤诉。案件受理费25.00元，由济宁凯亿物业服务有限公司邹城分公司负担。审判员  罗怀公二〇二一年六月二十九日书记员  张 帅
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执1063号 申请执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司,住所地威远县严陵镇内环路南段181号，企业信用代码91511024206708557D。 法定代表人：王树明，总经理。 被执行人：罗叙伦,男,1967年6月5日出生,汉族,住威远县。 申请执行人威远县严陵房地产开发有限责任公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)川1024民初1930号民事判决书申请执行罗叙伦合同纠纷一案,申请执行标的:681794.00元。本院在执行中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川1024执1063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1158号原告：周理晗，女，1992年10月16日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。法定代表人：魏双根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，该公司工作人员。原告周理晗与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄良春，被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周理晗向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金（按合同约定或法律的规定算起，按照日万分之二乘以购房款的标准，最终计算至办理好不动产权证为止为30000元整）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿对诉状中载明的第3、4、5项诉讼请求予以了放弃。事实和理由：原告于2016年4月15日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第1幢6层603号房，房款为320759元，原告在签字后于2016年4月15日交付房款，交房时间为2017年3月30日前。但被告在收受原告的购房款之后，违反合同约定，延期交房及相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失，原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。麒麟华天公司辩称，1.原告周理晗主张的逾期办证违约金与合同约定事实不符且无事实依据。根据合同约定的是“赔偿损失”，并非约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给周理晗造成实质性的损失，也无证据证实其造成了一定数额的损失。其次，双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告的诉求于法无据；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司协商而不是找被告；4.原告要求麒麟华天公司到主管部门办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉求，房屋保修期是有法律规定的，在其法定期限内如出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据，该费用并非被告收取，而是由天然气公司所收，因此被告无理由退还。综上所述，原告诉求没有事实依据和法律依据，法院应在查清事实基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房的开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字【2015】第1号。2016年4月15日，买受人周理晗与出卖人麒麟华天公司签订了南县麒麟阁《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人位于南县××镇××路××幢××层××号商品房，用途为住宅，属框剪结构，建筑层数地上24层，建筑面积为115.28平方米，房屋总价款为320759元。签订合同当日买受人向出卖人支付了首付款220759元整，余款100000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。交付期限：出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。”另双方还约定了其他事项。上述合同签订后，周理晗按约向麒麟华天公司支付了购房款。2017年6月，麒麟华天公司向周理晗交付了所购的毛坯房屋。庭审经查实，麒麟华天公司已对案涉房屋安装了可视对讲系统，原告方对此无异议。另，麒麟华天公司对麒麟阁商品房怠于向相关部门提交竣工验收申请，致使到2020年12月16日办理了不动产权属登记。诉讼过程中，周理晗自愿撤回要求麒麟华天公司退回原告已缴纳燃气设备安装等费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，在周理晗与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，已按约向该公司支付了购房款，麒麟华天公司虽于2017年6月向周理晗交付了所购的房屋，因未按期办理竣工验收手续，故直至2020年12月16日才给周理晗办理好案涉房屋的不动产权属证书，明显超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限，因此麒麟华天公司逾期办证的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但原告主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。结合本案的实际情况，案涉合同确实是麒麟华天公司提供的格式合同，如按合同中的计算方式得出的违约金只有64.15元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理。现结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任实际应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。对于违约损失的具体金额依约应从交房后的一年开始起算，但结合周理晗的诉讼主张及庭审陈述，本院经审查认为可从2018年11月30日起算至办证之日即2020年12月16日止，以已付购房款320759元为基数，其违约金额为47920.05元（747天×320759元×0.0002）。现周理晗在本案中只主张30000元，系对自我权利的处分，本院对其予以支持。对于周理晗要求麒麟华天公司安装可视对讲门禁（可视电话）的诉讼请求，经庭审查实，该门禁系统已经安装完毕，周理晗对其不持异议，故该项诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、限被告南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向原告周理晗支付违约金30000元；二、驳回原告周理晗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二一年六月二十九日法官助理李盈书记员秦靖
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执549号之一申请执行人任兴国，男，1972年10月27日生，住西丰县。被执行人路晓辉，男，1986年02月08日生，住东辽县安石镇湾月村三组。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路晓辉在财付通支付科技有限公司085e9858e356f137eef14b13e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1961.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二一年六月四日书记员 邓洪国
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执558号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行,住所地济南市市中区经七路85号。法定代表人:陈贵，行长。被执行人：李军，男，汉族，1975年2月27日出生，住山东省章丘市。中国光大银行股份有限公司济南分行与李军信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鲁0103民初6530号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金378148.06元及利息（以欠款本金378148.06元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算）。因李军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人李军发出限制消费令，限制被执行人李军高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十三日书记员  徐 进
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保476号解除保全申请人：侯松柏，男，汉族，1971年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨后云，男，汉族，1964年10月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：华赛市瑞信建筑劳务工程有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处红星三路49号。统一社会信用代码9151168108335847X2。法定代表人：杨波，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨后云。委托诉讼代理人：李勇军，该公司财务。被申请人：贵阳市交通投资发展集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金北大厦25层1-10号。统一社会信用代码915201006884052759。法定代表人：刘荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张密，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：覃荣喜。被申请人：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。统一社会信用代码91610000220522345A。法定代表人：马海民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛。被申请人：中铁一局集团有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区东环街东艺路139号6栋501号。统一社会信用代码914401067994182716。负责人：彭万平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程渝。本院在审理申请人侯松柏与杨后云、华赛市瑞信建筑劳务工程有限公司、贵阳市交通投资发展集团有限公司、中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司广州分公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人侯松怕提出财产保全申请并提供了相应担保，本院经审查后下达（2021)黔0112民初1297号民事裁定书依法对被申请人杨后云名下的财产进行了查封保全。2021年6月8日，侯松柏向本院提交解除保全申请书，称申请人与被申请人已调解达成一致，现申请法院解除对被申请人杨后云名下财产的保全措施。本院经审查认为，侯松柏向本院提交解封申请书，称申请人与被请人已达成调解，申请法院解除对被申请人杨后云名下财产的保全措施，于法有据，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于适用解除对被申请人杨后云名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十四日书记员 苟正华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3220号申请执行人：姜亮，男，1978年7月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：陶峻霞，女，1971年5月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海晟铭汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶云连，法定代表人。姜亮与陶峻霞、上海晟铭汽车配件有限公司民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0120民初23034号判决已发生法律效力。因义务人陶峻霞、上海晟铭汽车配件有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人姜亮向本院申请执行。本院于2021年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费9400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陶峻霞、上海晟铭汽车配件有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陶峻霞、上海晟铭汽车配件有限公司暂无财产可供执行，查封的房屋暂时无法处置，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年六月二十五日书记员  蒋 斌审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年七月二十九日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执473号马延军、马进寿：申请执行人马延军与被执行人马进寿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，申请执行人马延军向本院申请执行的（2020）青2221民初1261号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7926号上诉人（原审原告）：广州市景鸿针织品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：彭显恩。委托诉讼代理人：刘桥飞，系广东柏盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州邦圻服饰有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈贞华。被上诉人（原审被告）：陈贞华，男，1999年4月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，被上诉人（原审被告）：陈贞东，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，上列上诉人及被上诉人共同委托诉讼代理人：熊寒晶，系广东红棉律师事务所律师。上诉人广州市景鸿针织品有限公司（以下简称景鸿公司）、广州邦圻服饰有限公司（以下简称邦圻公司）因与被上诉人陈贞华、陈贞东买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告广州邦圻服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市景鸿针织品有限公司清偿货款859139元；二、被告广州邦圻服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市景鸿针织品有限公司支付利息（以949139元为本金，从2019年1月1日起计至2019年5月8日止，按照月利率1%的标准计算；以919139元为本金，从2019年5月9日起计至2019年6月13日止，按照月利率1%的标准计算；以869139元为本金，从2019年6月14日起计至2019年9月11日止，按照月利率1%的标准计算；以859139元为本金，自2019年9月12日起计至实际清偿之日止，按照月利率1%的标准计算）；三、驳回原告广州市景鸿针织品有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6728元，财产保全费5000元，均由被告广州邦圻服饰有限公司负担（受理费和财产保全费原告广州市景鸿针织品有限公司已预交，不予退回，由被告广州邦圻服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州市景鸿针织品有限公司）。判后，上诉人景鸿公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，案涉《服装产品采购合同》上公章的真实性以及法律效力，原审判决书未予以说明。一审未追加《出货对账单》上签名人陈孝如为被告，属于程序不当。本案合同相对人不因《催款通知》而改变，邦圻公司与景鸿公司没有合同关系，没有合同权利义务之约定，邦圻公司在《催款通知》书上的盖章实质只是一种担保行为，而非改变合同相对人的法律行为。二、一审法院适用法律错误，本案被上诉人陈贞东并不是邦圻公司的发起人，不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款的规定。三、陈贞华、陈贞东应对邦圻公司的清偿债务承担连带责任。综上，请求撤销一审判决，改判由陈贞华、陈贞东承担清偿责任，邦圻公司承担连带清偿责任。判后，上诉人邦圻公司亦不服，向本院提起上诉称：一、本案邦圻公司已向景鸿公司支付过款项共计11500元，实际应偿还的货款本金为859139元，故利息的计算应以859139元为本金。二、本案利息应按照年利率5%计算。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人邦圻公司、陈贞华、陈贞东答辩认为，一审法院认定陈贞华、陈贞东无需承担涉案债务的事实清楚，适用法律正确，应予维持。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案系合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉买卖合同的相对方是谁；二、被上诉人陈贞华、陈贞东、案外人陈孝如应否承担案涉债务；三、邦圻公司如何承担违约责任。对此，评析如下：一、关于案涉买卖合同的相对方的问题。双方签订《服装产品采购主合同》时，邦圻公司虽然尚未成立，但该合同文本载明的甲方是邦圻公司，景鸿公司作为具有完全民事行为能力的商事主体，应当清楚该合同的对方主体以及签署该合同的法律后果。景鸿公司出具的《对账单》《催款通知》等文件，抬头均清楚注明是邦圻公司，又印证了景鸿公司在履行合同过程中知悉合同相对方是邦圻公司。至于被上诉人陈贞华曾经替邦圻公司向景鸿公司付款的行为，邦圻公司确认该行为是陈贞华的职务行为，该行为并不能证明陈贞华是合同的相对方。综上，景鸿公司提供的证据不足以证实买卖合同的相对方是陈贞华、陈贞东，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对景鸿公司的上诉请求，不予支持。二、关于陈贞华、陈贞东、陈孝如应否承责的问题。虽然陈贞华曾经代邦圻公司向景鸿公司付款，但邦圻公司确认该付款行为是职务行为，景鸿公司据此主张陈贞华是合同相对方并要求其承责没有依据，本院不予支持。至于陈贞东应否承责，陈贞东虽在景鸿公司出具的两份《催款通知》上欠款人确认处签名，但由于两份《催款通知》的内容均是关于邦圻公司拖欠景鸿公司货款并应支付利息的记载，陈贞东即便签名确认也仅是确认邦圻公司尚欠景鸿公司款项，邦圻公司亦承认陈贞东的签字行为是职务行为，故该签字行为并非法律意义上的债务加入行为，不足以构成陈贞东应承担涉案债务的理由，且陈贞东亦非合同相对方，故本院对景鸿公司要求陈贞东承担涉案债务的上诉请求不予支持。至于应否追加陈孝如参加诉讼，陈孝如虽然是邦圻公司的股东，且在《出货对账单》上签名，但并无证据证明陈孝如自愿加入公司债务，其并非必须参加诉讼的当事人，原审未追加其参加诉讼并无不当。三、关于邦圻公司如何承担违约责任的问题。在一审中，邦圻公司、陈贞华和陈贞东对景鸿公司主张的欠款金额及利息的计算不持异议，且该计算方式及标准亦与邦圻公司、陈贞东于2019年7月16日签名确认的《催款通知》上有关利息的约定一致，原审法院根据邦圻公司付款情况分段计算利息公平合理，并无不当，本院予以确认。邦圻公司上诉主张按年利率5%计算利息理据不足，本院不予支持。综上所述，景鸿公司、邦圻公司的上诉理由及请求均理据不足，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费14637元，由上诉人广州市景鸿针织品有限公司负担12788元，由上诉人广州邦圻服饰有限公司负担1849元。本判决为终审判决。审判员  袁国生二〇二一年六月一日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4909号 上诉人（原审被告）：潘建国，男，汉族，1963年4月19日生，户籍青岛市市南区。 上诉人（原审被告）：矫红英，女，汉族，1962年12月30日生，户籍青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 委托诉讼代理人：史清华，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩超，该行员工。 上诉人潘建国、矫红英因与被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初16247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘建国、矫红英于2021年6月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人潘建国、矫红英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人潘建国、矫红英撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1620元，减半收取810元，由上诉人潘建国、矫红英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 杰 审判员 张仁珑 审判员 张晓华 二〇二一年六月二十四日 书记员 姜青秀
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执718号申请执行人：李兴杰，男。被执行人：王同启，男。申请执行人李兴杰与被执行人王同启机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李兴杰依据莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初4627号民事判决书，于2021年03月08日向本院申请执行，申请执行标的366389.58元及利息。本院在执行申请执行人李兴杰与被执行人王同启机动车交通事故责任纠纷一案中。经调查，双方当事人一致协商执行标的150000元,其余执行标的申请人明确表示不再追究，并同意解除对被执行人鲁Ｌ×××**号牌小型面包车的保全措施，被执行人王同启已于2021年06月16日向本院交纳部分执行款20000元,本院于2021年06月22日该执行款支付给申请人,剩余执行款双方当事人自行达成和解协议，制定还款计划，分期履行债务，符合规定,故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月二十三日书记员  管仁清
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1870号 申请执行人:林必贤等17人（具体详见明细表）。 上述案件共同委托代理人：陈胜元，系广东鹏港律师事务所律师。 1869-1881、1904、1905号案被执行人：洪炯虎，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。1869-1881、1904、1905号案被执行人：刘元海，男，1974年07月08日出生，汉族，住湖北省阳新县。1869-1878、1905号案被执行人：深圳市惠标城贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘秀连。1869-1877、1879-1881、1904、1905号案被执行人：广东吉径律师事务所，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志一。 关于申请执行人林必贤等17人与被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所合同纠纷十五案，惠东县人民法院作出民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所未按生效判决履行义务，权利人林必贤等17人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。 在本系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东吉径律师事务所于2021年5月11日向本院汇入本系列案全部见证费、诉讼费及执行费。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人洪炯虎名下有不动产，本院（2020）粤1303执1947号案已首查封被执行人洪炯虎名下位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村花山花园5号楼15层01号房【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056255号】，该房由首封案件处置。另查，被执行人刘元海名下有车牌号为粤L7xxxx哈弗牌汽车，本院已对该车辆进行档案查封，因未实际扣押，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人洪炯虎、刘元海及深圳市惠标城贸易有限公司（法定代表人刘秀连）发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本系列案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的见证费及诉讼费予以发放给各案申请执行人（具体详见明细表），执行费由本院收取并上缴国库。本系列案中对被执行人广东吉径律师事务所已执行完毕。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  王文婷
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0412执1289号吴**庆/蒋燕青：关于本院立案执行申请执行人吴**庆申请执行被执行人蒋燕青民间借贷纠纷一案。经本院执行，本案已全部执行完毕，至此，本院作出的(2020)苏0412民初789号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃敏翔，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告覃敏翔信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告覃敏翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求覃敏翔偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币30,181.29元(币种下同)、利息4,366.69元、逾期还款违约金4,666.36元、分期付款手续费364.09元，共计39,578.43元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告覃敏翔承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，覃敏翔向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向覃敏翔发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，覃敏翔使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金30,181.29元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告覃敏翔未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、覃敏翔的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃敏翔于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币30,181.29元；二、被告覃敏翔于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币4,366.69元、逾期还款违约金人民币4,666.36元、分期付款手续费364.09元；三、被告覃敏翔于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币789.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币394.73元，由被告覃敏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初2573号原告：中山市欧莱博钢材有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××第二卡。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：庞亮，公司员工。被告：中山多达利塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××之二。法定代表人：吴某1。原告中山市欧莱博钢材有限公司（以下简称欧莱博公司）与被告中山多达利塑胶制品有限公司（以下简称多达利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告欧莱博公司的委托诉讼代理人庞亮到庭参加诉讼，被告多达利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧莱博公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款32500元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计为1500元）。事实和理由：被告于2019年3月期间向原告购买模架，于2019年10月25日向原告出具付款协议书一份，确认尚欠原告货款72500元。被告于2019年9月付款20000元、2020年4月、10月各付款10000元，尚欠货款32500元未付。被告多达利公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月间，多达利公司向欧莱博公司购买模架，同年10月25日，双方对账，多达利公司向欧莱博公司立付款协议书一张，载明“兹有多达利公司欠欧莱博公司2019年3月货款共72500元。货款已到期尚未付款，即签订此协议之日起于2019年12月31日前付清，如逾期货款未能付清，我司每天按5%滞纳金收取或以贵司机械设备及模具做抵押”，欠款人处由多达利公司法定代表人吴某1签字纳印。多利达公司于2019年9月付款20000元，2020年4月付款10000元，同年10月付款10000元，尚欠货款32500元未付。庭审中，欧莱博公司明确请求货款利息自2020年1月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，欧莱博公司与多达利公司的买卖合同成立，合法有效。多达利公司向欧莱博公司出具付款协议书确认尚欠货款72500元并约定付款期限，应当按期支付，但多达利公司逾期未支付，已构成违约，应当承担继续履行付款的义务并承担货款利息。欧莱博公司请求多达利公司支付货款32500元及利息，理据充分，本院予以支持。多达利公司未应诉、答辩，也不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山多达利塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市欧莱博钢材有限公司支付货款32500元及利息（自2020年1月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元（已由原告预交），由被告中山多达利塑胶制品有限公司负担，并直接支付给原告中山市欧莱博钢材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年六月二十一日书记员  黎素霞杨展程
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1266号之一原告：严博，男，1992年5月24日生，汉族，住江阴市。被告：沈榆杰，男，1996年3月23日生，汉族，住南通市海门区。原告严博与被告沈榆杰返还原物纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理。原告严博于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告严博申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严博撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告严博负担。审 判 长 陈         冲人民陪审员 周永久人民陪审员周慧娟二〇二一年六月三日法官 助理 王         琼书 记 员 樊    晓    华