云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初474号原告：云南绿沃农业科技开发有限公司，住所地：云南省红河州开远市羊街乡黑泥地社区旧寨坡上，统一社会信用代码：91532502MA6K6U254Q。法定代表人：胡军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王子豪，云南雁序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区丰沃农业科技有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区通商路9号1幢1层，统一社会信用代码：91530802MA6KR33J6E。法定代表人：王秋峰，系该公司总经理。原告云南绿沃农业科技开发有限公司（以下简称绿沃公司）与被告普洱市思茅区丰沃农业科技有限公司（以下简称丰沃公司）土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告绿沃公司委托诉讼代理人王子豪、被告丰沃公司法定代表人王秋峰到庭参加诉讼。2021年4月23日转为普通程序进行审理，于2021年6月3日再次公开开庭进行了审理，原告绿沃公司委托诉讼代理人王子豪、被告丰沃公司法定代表人王秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿沃公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告签订的《马屁田土地承包经营权转包合同》第一条第二款；2.依法判令被告返还因《马屁田土地承包经营权转包合同》第一条第二款取得的大棚转让款29万元及利息；3.依法判令被告承担违约金5万元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认原、被告签订的《马屁田土地承包经营权转包合同》第一条第二款无效；2.依法判令被告返还因《马屁田土地承包经营权转包合同》第一条第二款取得的大棚转让款29万元，及自2018年5月17日起以29万元为基数按同期同类银行贷款利率计算资金占用期间的利息至实际支付之日止；3.依法判令被告承担违约金5万元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，原、被告签订《马屁田土地承包经营权转包合同》，约定：被告从倚象镇菠萝村民委员会小坝子村民小组（以下简称小坝子村民小组）村民手中承包的140亩土地中的70亩出租给原告从事中草药种植。其中合同第一条第二款：“甲方（被告）将承租地块内钢管大棚使用权及处置权一次性出让给乙方（原告），出让费用为：人民币29万元整。”另外还约定出租期限10年，从2018年1月1日至2027年12月31日。出租价款第一、二年为每亩每年800.00元，第三年起每亩上涨100.00元，每年12月1日前支付。任何一方违约，应向守约方支付违约金5万元。合同签订后，原告依约向被告支付钢管大棚出让款29万元和两年土地租金。同时，投入大量资金进行中草药种植和钢管大棚的添置、修护。2019年12月1日，原告向被告交纳第三年土地租金，被告拖延不收。原告又将租金送到土地所有权人小坝子村民小组，遭到拒收。2020年4月25日，倚象镇菠萝村民委员会（以下简称菠萝村委会）和小坝子村民小组共同出具了一份《通知》，该《通知》明确载明“钢管大棚是国家投资建盖，被告只有使用权，没有处置权，不能出售（转让）给原告。”此时，原告才知道被告欺瞒原告将国家投资说成是自己投资，致使原告误以为被告拥有大棚权属才和被告签订合同，并向被告支付了大棚出让款29万元。依法应当确认该条款无效，由被告返还取得的大棚出让款和承担损失。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告丰沃公司辩称，被告不认可原告的诉讼请求及事实。1.原、被告双方签订的《马屁田土地承包经营权转包合同》有效。2.被告与小坝子村民小组租赁的土地面积为140亩，原、被告双方签订《马屁田土地承包经营权转包合同》将其中的70亩土地转租给原告，现双方争议的是钢管大棚的归属，钢管大棚实际是在租赁土地上的，被告享有处置权，被告行使钢管大棚的处置权是合法的。原告向小坝子村民小组租赁土地时，租赁土地上除了钢管大棚还堆放着一些当时建设钢管大棚剩余的材料，原告无法继续使用钢管大棚的原因系小坝子村民小组要将出租给被告的140亩土地收回后整体出租，且剩余材料也被村民拉走了。原告无法继续使用钢管大棚不是被告的原因造成，被告不同意返还钢管大棚出让款29万元及支付利息。3.原、被告签订《马屁田土地承包经营权转包合同》约定了违约金，但原告尚欠被告第一年租金4万多元未支付，原告违约在先，被告不应承担违约金5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的绿沃公司《营业执照》复印件1份、绿沃公司法定代表人胡军《身份证》复印件1份、丰沃公司《营业执照》复印件1份、《马屁田土地承包经营权转包合同》原件1份、《中国建设银行网上银行电子回执单》原件2份、《云南景洪农村商业银行股份有限公司勐旺支行交易信息明细》原件1份、2020年12月25日《通知》复印件1份，被告认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交被告有异议的证据：2020年4月25日《通知》原件1份。被告质证不予认可。本院认为，该《通知》系菠萝村委会、小坝子村民小组出具的证明材料，有经办人签字并已加盖村委会及村民小组印章，证据来源、形式合法，能够证实原告向被告租赁的土地上的钢管大棚是小坝子村民小组的资产，被告只有使用权没有处分权的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交原告有异议的证据：《倚象镇菠萝村小坝子村民小组关于承包马屁田的决议》复印件1份、2018年2月26日《会议记录》复印件1份。原告质证认为被告提交的证据均系复印件，《倚象镇菠萝村小坝子村民小组关于承包马屁田的决议》缺少记录人不符合村民小组会议记录的形式要件，《会议记录》中无被告法定代表人王秋峰签名说明其未到场，对《倚象镇菠萝村小坝子村民小组关于承包马屁田的决议》《会议记录》的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。本院认为，该组证据均系复印件，且被告未能提供其他证据予以佐证其对案涉钢管大棚享有处分权，不能证明其待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原、被告签订《马屁田土地承包经营权转包合同》，约定：被告将其从小坝子村民小组租赁的140亩土地中的70亩转租给原告从事中草药种植，该承租地块内的钢管大棚使用权及处置权以29万元价格一次性出售给原告。出租期限10年，从2018年1月1日至2027年12月31日。出租价款第一、二年为每亩每年800.00元，第三年起每亩上涨100.00元，每年12月1日前支付。任何一方违约，应向守约方支付违约金5万元。合同签订后，原告依约向被告支付了购买钢管大棚的29万元款项及部分租金，被告将70亩土地交付原告使用。2020年4月25日，菠萝村委会和小坝子村民小组共同出具了一份《通知》，载明：原告租赁土地时向被告购买的钢管大棚是国家投资小坝子村民小组土地上的资产，只有使用权，没有处理权，被告没有权利把国家投入小坝子村民小组土地上的资产出售给原告，原告在租赁期间种植可以无偿使用钢管大棚。另，被告未向小坝子村民小组支付土地租金，转包也未经小坝子村民小组同意，原告种植的70亩土地租金需按整片140亩租金支付，但原告只支付70亩的土地租金，小坝子村民小组无法收取，村民一致要求140亩租金一次性付清，否则小坝子村民小组将于2020年5月收回原告种植的70亩土地，损失自负。2020年12月25日，菠萝村委会和小坝子村民小组再次发出《通知》，载明：被告租赁小坝子村民小组的土地，未支付2020年租金，被告已经违约，给村民造成一定的经济损失，为减少损失，小坝子村民小组决定解除与被告的租赁合同，收回出租土地，因其中70亩是由被告转租给原告的，原告只有尽快付清2020年70亩土地租金56000.00元，才可以搬迁土地上的青苗和归属于原告的设施和材料。另查明，原告向被告转租的70亩土地已被小坝子村民小组收回。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。本案的争议焦点是：原、被告签订的《马屁田土地承包经营权转包合同》第一条第二款是否有效及该合同条款的法律后果。1.《马屁田土地承包经营权转包合同》第一条第二款的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，被告将其从小坝子村民小组租赁的140亩土地中的70亩转租给原告从事中草药种植，双方签订了《马屁田土地承包经营权转包合同》确定合同权利义务，其中该合同第一条第二款约定：被告将承租地块内的钢管大棚使用权及处置权一次性出售给原告，出售费用为29万元。合同签订后原告依约向被告支付了购买钢管大棚的款项29万元，但在2020年4月25日，菠萝村委会和小坝子村民小组共同向原告发出《通知》，称原告租赁土地时向被告购买的钢管大棚是国家投资小坝子村民小组土地上的资产，被告无处分权。被告认可其向小坝子村民小组租赁土地时案涉钢管大棚已建设完毕，该钢管大棚并非被告投资建设的事实。综上，被告在转租土地时将其无权处分的钢管大棚出售给原告的行为，未经权利人追认，被告在订立合同后亦未取得处分权，该行为无效。故原告要求确认原、被告间签订的《马屁田土地承包经营权转包合同》第一条第二款无效的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因小坝子村民小组未按约向其交付租赁土地，经小坝子村民小组召开村民会议一致同意案涉钢管大棚的处分权归被告享有，被告对案涉钢管大棚享有处分权，但被告未能提交有效证据予以证实，且其主张与菠萝村委会和小坝子村民小组共同出具的《通知》内容相悖，被告的抗辩理由，本院不予采纳。2.《马屁田土地承包经营权转包合同》第一条第二款无效的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告签订《马屁田土地承包经营权转包合同》后，原告将70亩土地及钢管大棚交付被告使用，原告向被告支付了购买钢管大棚的款项29万元，因该合同第一条第二款无效，被告因此取得的29万元款项应当返还原告。被告将其租赁土地中的70亩转租给原告时明知其对案涉钢管大棚并无处分权，仍将钢管大棚出售给原告的行为，被告存在过错，应向原告赔偿因此受到的损失。菠萝村委会和小坝子村民小组分别于2020年4月25日、2020年12月25日通知原告即将收回原告租赁土地，原、被告亦认可被告转租给原告的70土地已被村民小组收回，故本院确认由被告自2021年1月26日（原告起诉之日）起以29万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，向原告支付资金占用期间的利息，至付清之日止。原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告签订《马屁田土地承包经营权转包合同》时约定，违约方应向守约方支付违约金5万元，因被告未向小坝子村民小组支付租金导致被告转租给原告的70亩土地被村民小组收回，原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，应按双方合同约定向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告普洱市思茅区丰沃农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告云南绿沃农业科技开发有限公司购买钢管的款项29万元，并自2021年1月26日起以29万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付资金占用期间的利息至付清之日止；二、由被告普洱市思茅区丰沃农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南绿沃农业科技开发有限公司违约金5万元；三、驳回原告云南绿沃农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.00元，由被告普洱市思茅区丰沃农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 段经权审判员 李明娟二〇二一年六月十六日法官助理后永芝书记员林根