山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初2850号 原告：尹世明，男，1970年7月6日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙长春，山东绵勤律师事务所律师。 被告：山东通联投资置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区嘉汇财富大厦2101室。 法定代表人：闫嘉民，总经理。 原告尹世明与被告山东通联投资置业有限公司（以下简称“通联公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告尹世明及其委托诉讼代理人孙长春到庭参加诉讼，被告通联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹世明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告就其施工的工程享有优先受偿权；2、依法判令被告支付给原告工程款800000元及利息37803.84元（利息暂计算至原告起诉之日，以后利息以800000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原告与被告签订建筑安装工程承包合同，约定被告将位于坊子区的水电暖安装工程发包给原告施工，工程款按照建筑面积每平方米200元计算，工程总建筑面积13256.23平方，以实际面积为准，工程款支付方式为：主体封顶后，付工程量总造价的15%，安装阶段每月按照工程形象进度付完成工程量的80%，达到验收条件后，付工程总造价的85%，竣工验收后付到工程总造价的97%，剩余3%的保修费。合同签订后，原告即进驻施工。原告完成部分施工后，经原、被告协商，被告将工程发包给他人施工，原告不再施工。但对于原告施工的工程，被告拒不向原告支付工程款，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告通联公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告尹世明与被告通联公司签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定尹世明承包通联公司发包的位于潍坊市坊子区的水电暖安装工程，原告尹世明、被告通联公司项目负责人刘合山在合同上签名，被告通联公司盖章确认。随后原告尹世明按照合同进行了施工，2019年12月30日，经双方协商，原告尹世明不再承包被告通联公司发包的工程，并撤出工地，当日被告处的现场施工人员刘平出具怡景园工程量一份，载明“1号楼，水电予埋完成，配电箱壳，弱电箱壳等电位箱载装完成，排水立管完成。楼梯间应急和照明穿线完成，空调排水管完成。楼梯屋面和沿街排水铸铁漏斗安装完成，室外排水已从楼顶屋面安装到11楼向下打洞完成。楼内线管疏通穿钢丝完成。户内及配电箱部分穿线完成。2号楼，在完成以上工程量以后，室外排水从楼顶施工到2楼，供排水全部完成。证明人刘平，2019.12.30”。2021年6月1日，刘合山在上述怡景园工程量上备注“以上工程全部完成，工程款总价捌拾万元正800000，证明人刘合山，2021年6.1号”。此后被告未给付原告工程款，致原告诉来法院。 另查明，原告尹世明主张利息以800000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效”，第六条规定“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判”。原告尹世明无资质承揽被告通联公司发包的建设工程，故原告尹世明与被告通联公司之间的建设工程施工合同关系无效，但原告尹世明与被告通联公司就涉案工程量已实际结算，原告尹世明提供的《建筑安装工程承包合同》、工程量结算单系双方当事人的真实意思表示，被告通联公司未及时偿付原告尹世明工程款是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告尹世明要求被告通联公司偿付工程款800000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告尹世明主张的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”，第二十七条规定“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，2021年6月1日，被告通联公司对涉案水电暖工程进行了结算，确认尚欠原告尹世明工程款800000元，故对原告主张的利息，本院依法支持以800000元为基数，自2021年6月2日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算至实际给付之日止。 关于原告尹世明主张的优先受偿权。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十五条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，第三十七条规定“建设工程施工工程具备折价或者拍卖条件，建设工程施工工程的承包人请求工程价款就该建设工程施工工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，第四十一条规定“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。原告尹世明主张由被告通联公司在欠付工程款800000元范围内就涉案水电暖工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 被告通联公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十八条、第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东通联投资置业有限公司支付原告尹世明工程款800000元及利息（以800000元为基数，自2021年6月2日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算利息至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清，其中原告尹世明在800000元债权范围内，就涉案建设工程施工工程中水电暖工程折价或者拍卖的价款优先受偿； 二、驳回原告尹世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12178元，减半收取计6089元，由原告尹世明负担275元，被告山东通联投资置业有限公司负担5814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二一年六月九日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟