安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12163号 原告:合肥市华宏金属制品有限公司。住所地是合肥循环经济示范园清泉路北侧，统一社会信用代码:91340122087575113C。 法定代表人:许新梅，执行董事。 委托诉讼代理人：李家柱，公司员工， 被告:合肥东炀商贸有限公司。住所地是合肥市高新区园景天下枫丹山庄1-523。统一社会信用代码:913401005532687951。 法定代表人:陆建萍，总经理。 被告:安徽红棉坊贸易有限公司。住所地是合肥市包河区包河花园C49-203室。统一社会代码:913401003955642647。 法定代表人:韦东，总经理。 被告:陆建萍,女,汉族,1968年12月12日出生。住上海市长宁区。 被告：刘剑平,男,汉族,1962年11月7日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告陆建萍、刘剑平共同委托诉讼代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。 被告：韦东，男，汉族,1981年9月30日出生，住安徽省肥西县。 被告：梁英,女,汉族，1989年5月11日出生，住安徽省肥西县。 原告合肥市华宏金属制品有限公司诉被告合肥东炀商贸有限公司、安徽红棉坊贸易有限公司、陆建萍、刘剑平、韦东、梁英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平合肥市华宏金属制品有限公司的委托诉讼代理人李家柱、被告陆建萍、刘剑平共同委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，被告合肥东炀商贸有限公司、安徽红棉坊贸易有限公司、韦东经本院公告送达开庭传票，被告梁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市华宏金属制品有限公司向本院提出如下诉讼请求； 一、判令上述被告立即偿还原告担保垫付被告借贷本金款800万元;利息3872267元;延期履行利息:421400元;案件受理费:69325元;诉讼保全担保费4860元;律师费12万元;保全费5000元;公告费1000元。评估费:76290元。拍卖费29582元;执行费:77824元。合计:12677548元。以12677548元为本金,自2020年1月8日起至实际还清款之日止,支付利率2%月息,赔偿其他税费损失。上述被告互负连带责任； 二、本案诉讼费判令上述被告承担。 原告在诉讼期间变更诉讼请求为：一、判令上述被告立即偿还因原告担保被告借贷款被人民法院强制执行人民币12570142.00元。以12570142.00元为基数，自2019年12月27日起至2021年1月26日止，支付利率2%月息3268236.92元。合计：15838378.92元，以158383878.92元为基数，自2021年1月27日起至实际款清止。支付利率2%月息。上述被告互相承担连带责任； 二、本案诉讼费判令上述被告承担。 事实与理由：2017年3月22日,陆建萍、刘剑平等上述被告说服原告,为陆建萍、刘剑平实际掌控的安徽红棉坊贸易有限公司,向合肥德善小额贷款股份有限公司借贷800万元提供担保。2018年3月30日,陆建萍、刘剑平夫妇与梁英在合肥德善小额贷款股份有限公司已经提起诉讼期间,称向合肥德善小额贷款股份有限公司借贷的800万元已经还清,并以微信发送自己掌控的合肥东炀商贸有限公司会计梁英的徽商银行账户的明细查询清单账户,并交付(合肥德善小额贷款股份有限公司)签章的《结清证明》与《徽商银行账户明细查询清单》还款记录给原告。意图骗取原告再次为被告陆建萍提供借款担保。因为原告知情(合肥德善小额贷款股份有限公司)已向蜀山区人民法院提起诉讼情况,被告的目的才没有达成。可见上述被告的行为涉嫌恶意欺诈。 合肥德善小额贷款股份有限公司的起诉。合肥市蜀山区人民法院作出（2017）皖0104民初7319号民事判决书并实际向原告执行12550142.00元。原告原诉请有误，故申请变更。要求判令上述被告立即偿还因原告担保被告贷款被人民法院强制执行的人民币12570142.00元。以12570142.00元为基数，自2019年12月27日至2021年1月26日止，支付利率2%月息计3268236.92元，合计：15838378.92元。以15838370.92元为基数，自2021年1月27日起支付利率2%月息为基数，自2021年1月27日期支付利率2%月息至实际款清止。上述被告互相承担连带责任以及承担本案诉讼费。 被告合肥东炀商贸有限公司、安徽红棉坊贸易有限公司、韦东、梁英未提出答辩，亦未向本院提供证据。 被告陆建萍、刘剑平共同辩称：一、本案不应内部担保追偿。 本案原告履行的担保责任是源于抵押担保，并非源于保证担保，而抵押担保中对于担保范围有明确约定，且未约定可进行担保追偿，因此，原告向两被告追偿无合同约定和法律依据，更不应承担连带责任，责任应由安徽红棉坊承担，同时，原告起诉的保证担保人中遗漏了许新梅和王锦飞两个主体。 二、原告主张的各项追偿项目，部分无事实和法律依据，请求法院予以审核并驳回。 原告没有提供证据证明追偿数额，同时延期履行利息、两次评估费、拍卖费、执行费、税费并非法定担保范围和必然维权费用，签订保证合同时无法预见，范围和强度已高于主债务的范围和强度，不应得到支持。同时，2018年7月3日至2019年12月27日利息系原告自身拖延原因造成，属于原告过错而扩大的损失，不应得到支持。 三、原告主张追偿款利息无法律依据，且过高。 担保追偿是种特殊的债权债务关系，与民间借贷不同，本身也并无任何利息约定。原告作为担保人履行担保责任时，已获得金钱或人情的收益，不能因履行担保责任时而再次获益利息，而且，本案原告也并非利用自有资金承担担保责任，不存在实际的利息损失，因此，让债务人再次承担担保人主张的利息，显失公平。 四、退一万步说，即使两被告应承担责任，也应予以抵销。 2017年3月23日，被告陆建萍委托向原告华宏及许新梅转款200万元，两被告在一直索要过程中，原告华宏及许新梅一直并未还款，因此，如本案判决两被告承担责任，则原告华宏欠两被告的款项应予抵销，否则两被告将自此保留向原告及许新梅主张还款的诉讼权利。 综上，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告对两被告的诉讼请求。 原告为证实所诉的上述事实，原告提供了原、被告营业执照、被告身份证、蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7319号民事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终435号民事裁定书、蜀山区人民法院（2019）皖0104执1301号之四执行裁定书、结案证明、结清证明、银行查询清单、微信聊天记录、控告书以及到庭当事人的陈述等为证，足以认定原告以上所诉称的贷款事实属实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认原告所诉之代偿事实存在。 另查明，原告于2020年4月10日被合肥市蜀山区人民法院执行了案涉执行款12570142.00元。原告当庭不申请追加保证人许新梅、王锦飞为共同被告。 本院认为，原告合肥市华宏金属制品有限公司作为被告安徽红棉坊贸易有限公司保证人和抵押担保人，在被告安徽红棉坊贸易有限公司未安徽红棉坊贸易有限公司履行合同约定的还款义务。原告因承担保证和抵押合同的责任，于2020年4月10日被合肥市蜀山区人民法院执行了借款本息共计12570142.00元。原告代偿后可以在赔偿范围内向债务人和担保人行使追偿权，原告请求被告安徽红棉坊贸易有限公司偿还代偿款及利息损失，并要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额的请求，证据充分，理由正当，依法应予支持其合理部分。原告不申请追加保证人许新梅、王锦飞为共同被告，系依法行使或放弃其权利，本院予以许可。 被告陆建萍、刘剑平的辩论意见，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽红棉坊贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告合肥市华宏金属制品有限公司代偿款12570142.00元人民币及利息（利息计算以12570142.00元为基数，自2020年4月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效确定给付时止）； 二、被告合肥东炀商贸有限公司、安徽红棉坊贸易有限公司、陆建萍、刘剑平、韦东、梁英对本判决第一项中被告安徽红棉坊贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告合肥市华宏金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97866元（原告预交48933元），公告费800元，合计98666元，由被告合肥东炀商贸有限公司、安徽红棉坊贸易有限公司、陆建萍、刘剑平、韦东、梁英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  谢 丽 人民陪审员  陆 玲 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  后玲芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。