山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初2412号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社），统一社会信用代码91371300MA3CDDGU74，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李振，男，该公司职工。 被告：密某2，男，1975年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陆某2，男，1968年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐康迪，男，1988年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王天彩，女，1985年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐钦铎，男，1957年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李秀云，女，1954年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：密某1，男，2004年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：密某2，男，1975年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系密某1之父。 被告：陆某1，女，2004年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：陆某2，男，1968年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系陆某1之父。 被告：陆婵，女，1992年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告密某2、陆某2、葛凤彩、徐康迪、王天彩、徐钦铎、李秀云、密某1金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2017）鲁1311民初5054号民事判决书。被告陆某2、葛凤彩、徐康迪、王天彩不服该判决，上诉至山东省临沂市中级人民法院。山东省临沂市中级人民法院于2020年4月2日作出（2019）鲁13民终9601号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院审理过程中，因葛凤彩去世，罗庄农商行申请追加其法定继承人陆婵、陆某1为本案被告，本院依法予以准许，并另行组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人王伟，被告陆某2暨陆某1的法定代理人、徐康迪、王天彩及其与徐钦铎、李秀云的共同委托诉讼代理人李玉珠到庭参加诉讼，被告密某2、密某1、陆婵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金97445.35元及利息；2.诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：借款人徐香芝于2017年2月4日向罗庄农商行借款5万元，到期日为2018年2月3日，现结欠本金47445.35元及利息（罗庄农商行于2017年5月11日从借款人账户扣收2554.65元）；于2017年2月6日向罗庄农商行借款5万元，到期日为2018年2月4日，现结欠本金5万元及利息。上述两笔借款用途均为购肉驴，并均由陆某2、葛凤彩、徐康迪、王天彩提供连带责任保证，罗庄农商行与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款后，密某2未依约偿还借款本息，陆某2、葛凤彩、徐康迪、王天彩亦未履行保证责任，现查明借款人徐香芝于2017年5月4日死亡，其法定继承人徐钦铎、李秀云、密某1亦未履行还款义务，为此成诉。另因葛凤彩去世，由其法定继承人承担保证责任。 陆某2、徐康迪、王天彩、徐钦铎、李秀云辩称，一、罗庄农商行所诉与事实不符，诉讼请求不能成立，陆某2、徐康迪、王天彩于2016年2月6日为借款人徐香芝（现已病故）提供担保，担保期限为一年。诉状中陈述担保人于2017年2月4日、2月6日分别担保5万元与事实不符，我方不予认可；二、自2016年2月6日，被告向借款人提供担保后，罗庄农商行一直未向被告催要过，也未发放任何通知催收贷款，担保人不应承担担保责任。请求依法驳回罗庄农商行的诉讼请求。 陆某1辩称，陆婵、陆某1不应为本案被告，陆某2与葛凤彩于2015年2月份为借款人提供过一次担保，在2016年已偿还。徐香芝又于2016年2月6日需要贷款，找陆某2担保，担保期限为一年，这笔贷款已经于2017年2月5日还完。罗庄农商行于2017年再发放贷款，不是陆某2等担保，陆某2等没有签字，对贷款也不知情，不应承担担保责任。 密某2、密某1、陆婵未出庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2016年2月6日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与徐香芝签订《个人借款合同》，约定：借款人徐香芝向汤庄信用社借款10万元，借款用途为购肉驴，期限为2016年2月4日至2018年2月3日；借款方式为可循环方式，即借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，折／卡号为62×××19；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，汤庄信用社与密某2、陆某2、徐康迪签订《最高额保证合同》，约定三人作为保证人，为徐香芝自2016年2月4日起至2018年2月3日止与汤庄信用社办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为13万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起二年，如发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年；债务人、保证人死亡、被宣告失踪、被宣告死亡、被宣告破产或被撤销的，本合同项下最高额保证担保的债权确定，债权人有权要求保证人履行保证责任。密某2、陆某2、葛凤彩（系陆某2之妻）、徐康迪、王天彩（系徐康迪之妻）均在上述《最高额保证合同》落款“保证人”处签字并按捺手印。 上述合同签订后，汤庄信用社分别于2017年2月4日、2017年2月6日向徐香芝的贷款账户分别发放两笔借款，每笔5万元，共计10万元。上述借款发放后，徐香芝未按约履行还款义务，后于2017年5月8日去世，其第一顺序继承人为其父徐钦铎、其母李秀云、其子密某1。密某2原系徐香芝配偶，双方于2003年6月5日办理结婚登记手续，于2016年6月13日办理离婚登记手续。保证人葛凤彩于2020年去世，其第一顺序继承人含其夫陆某2、其长女陆婵、幼女陆某1，陆某2于庭审中陈述葛凤彩的父亲已去世，葛凤彩的母亲九十多岁，无法提供其姓名、住址，继承人均未继承遗产；罗庄农商行因无法确定葛凤彩父母的信息，放弃对其主张权利。 另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄区信用社）于2017年5月11日扣划徐香芝账户2554.65元用于偿还借款本金，尚有本金97445.35元及利息未偿还。 还查明，罗庄区信用社于2019年12月2日注销，其债权债务及法律责任均由罗庄农商行承担。 本院认为，根据罗庄农商行提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、徐香芝银行卡历史交易明细等书证，可以认定借款人徐香芝向汤庄信用社借款10万元及密某2、陆某2、葛凤彩、徐康迪、王天彩承担连带责任保证的事实。汤庄信用社系罗庄区信用社设立的分支机构，其权利义务应由罗庄区信用社承受，现罗庄区信用社已注销，一切法律责任均由罗庄农商行承担，故罗庄农商行主张权利，符合法律规定。因借款人徐香芝于2017年5月8日死亡，罗庄农商行按照合同约定有权提前收回借款。徐香芝签订涉案《个人借款合同》时虽与密某2系夫妻关系，但涉案借款合同约定采用可循环方式借款，本案借款系罗庄区信用社于2017年2月4日、2017年2月6日发放，借款发放时密某2已与徐香芝办理离婚手续，故密某2仅作为保证人承担连带保证责任。密某2、陆某2、葛凤彩、徐康迪、王天彩以保证人名义在《最高额保证合同》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应在合同约定13万元限额内，对借款97445.35元及利息承担连带偿还责任。陆某2、徐康迪、王天彩辩称其仅在2015年1月、2016年2月分别为徐香芝提供5万元担保，担保期为一年，对2017年2月发放的贷款10万元不知情，亦未被催要过，不应承担担保责任。本院认为，陆某2、徐康迪、王天彩对其主张未能提供相关证据证实，其于庭审中对《最高额保证合同》落款处的签名及手印均予以认可，且罗庄区信用社已在合同约定保证期间内起诉主张权利，故本院对其主张不予采纳。对于借款利息及逾期利息，涉案《个人借款合同》明确约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,债务人死亡后,其生前未清偿债务应由其继承人在继承遗产范围内承担偿还责任。本案中，因借款人徐香芝去世，对其所欠本金97445.35元及利息，其法定继承人徐钦铎、李秀云、密某1应在继承徐香芝遗产范围内承担偿还责任；保证人葛凤彩去世，对其应当承担的保证责任，其法定继承人陆某2、陆婵、陆某1应在继承葛凤彩遗产范围内承担偿还责任。密某2、密某1、陆婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐钦铎、李秀云、密某1在继承徐香芝遗产范围内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款97445.35元及利息（利息按借款合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告密某2、陆某2、徐康迪、王天彩对上述借款97445.35元及利息在13万元限额内承担连带清偿责任，被告陆某2、陆婵、陆某1对葛凤彩承担的保证责任在继承葛凤彩遗产范围内承担偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐钦铎、李秀云、密某1在继承徐香芝遗产范围内追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237元，由被告密某2、陆某2、徐康迪、王天彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王文文 人民陪审员  张 乾 人民陪审员  陈自友 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  叶 静