上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4225号上诉人（原审被告）：上海佩利物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海佳路18号256室。法定代表人：陈海霞，总经理。委托诉讼代理人：江晨，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，上海保华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂华，男，1983年6月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：应军，上海拓谱律师事务所律师。上诉人上海佩利物业管理有限公司（以下简称佩利公司）因与被上诉人桂华劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初9693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佩利公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认2018年6月29日至2018年12月30日期间桂华、佩利公司不存在劳动关系，佩利公司不支付桂华2018年12月16日至2018年12月30日的未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币1，309.09元、2018年6月29日至2018年12月30日法定节假日加班工资2，160元、2018年6月29日至2018年12月30日双休日加班工资8，640元、2018年6月29日至2018年12月30日平时延时加班工资2，724.55元。事实和理由：1．桂华实为上海XX有限公司（以下简称XX公司）员工，其2018年6月29日系进入XX公司工作，与佩利公司之间从未就建立劳动关系有过合意，且双方之间不具有人身从属性。劳动仲裁期间，桂华并未提供其与佩利公司建立劳动关系的有效证据，但由于仲裁期间的佩利公司代理人并非专业人员，对劳动关系的建立标准存在重大误解，作出了与事实不符的陈述，导致仲裁裁决存在偏差。一审阶段，桂华依然未提供切实证据证明双方确实建立劳动关系。佩利公司也未曾确认陈某2账户支付的钱款系佩利公司支付的劳动报酬。2．因佩利公司与桂华不存在劳动关系，佩利公司无需支付桂华一审判决的未签订劳动合同的双倍工资差额以及法定节假日、休息日、平时延时加班工资。且，佩利公司处有一份XX公司的综合工时制审批文件复印件，桂华所从事的岗位实行综合工时制，故而，即便桂华存在双休日加班，也最多补发50％差额。一审法院认定事实不清，请求依法改判。桂华辩称：桂华系由佩利公司招聘入职，并以佩利公司名义发放工资，双方于系争期间存在劳动关系。对于工资之后改由上海XX中心发放，桂华开始并不清楚，后拉了银行交易明细后才知晓。案外人的综合工时制审批文件与本案没有关联。故不同意佩利公司的上诉请求。桂华向一审法院起诉请求：1．确认2018年6月29日至2018年12月30日期间桂华与佩利公司存在劳动关系；2．佩利公司支付桂华2018年6月29日至2018年12月30日未签订劳动合同双倍工资差额32，400元；3．佩利公司支付桂华2018年6月29日至2018年12月30日法定节假日加班工资6，480元；4．佩利公司支付桂华2018年6月29日至2018年12月30日双休日加班工资28，080元；5．佩利公司支付桂华2018年6月29日至2018年12月30日平时延时加班工资18，090元。佩利公司向一审法院起诉请求：1．确认桂华、佩利公司于2018年6月29日至2018年12月30日期间不存在劳动关系；2．判决佩利公司无需支付桂华2018年12月17日至2018年12月30日未签劳动合同双倍工资差额1，112.64元、2018年12月17日至2018年12月30日法定节假日加班工资917.92元。一审法院认定事实：桂华于2018年6月29日经人介绍进入佩利公司处工作，任保安一职，未签订书面劳动合同。由佩利公司安排至上海市闵行区XX路XX号电信大厅工作。工资由佩利公司及陈某2的账户予以每月发放，其中由佩利公司账户发放的每月工资为上海市最低工工资标准，由陈某2账户发放的每月工资为相应月份中节补及值班费。2019年7月，桂华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出确认与上海XX有限公司自2018年6月29日至2019年7月3日期间存在劳动关系等仲裁请求。后桂华于2019年7月31日撤回仲裁申请。2019年12月16日，桂华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．确认2018年6月29日至2018年12月30日桂华与佩利公司之间存在劳动关系；2．佩利公司支付2018年6月29日至2018年12月30日未签订劳动合同双倍工资差额32，400元、2018年6月29日至2018年12月30日法定节假日加班工资6，480元、2018年6月29日至2018年12月30日双休日加班工资28，080元、2018年6月29日至2018年12月30日平时延时加班工资18，090元、2018年7月至2018年9月高温费600元。该仲裁委员会于2020年3月27日裁决：确认桂华自2018年6月29日至2018年12月30日期间与佩利公司存在劳动关系，佩利公司支付桂华2018年12月17日至2018年12月30日未签劳动合同双倍工资差额1，112.64元、法定节假日加班工资917.93元，对桂华的其他请求不予支持。桂华、佩利公司均不服仲裁裁决，先后向一审法院提起诉讼。2018年12月31日起桂华由案外人上海XX中心发放工资。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对桂华的第一项诉讼请求，佩利公司在仲裁庭审时，确认桂华请求期间与其公司存在劳动关系，虽在本案中否认双方之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明，故对该诉讼请求，一审法院予以支持。佩利公司要求不确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求显然无事实和法律依据，一审法院不予支持。对桂华的第二项诉讼请求，根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。现根据查明的事实，桂华于2018年6月29日入职，故佩利公司应支付自2018年7月29日至2018年12月30日止的未签劳动合同双倍工资差额。由于桂华自2019年12月16日才主张该权利，故至2018年12月15日止的双倍工资差额已超过仲裁时效，佩利公司对仲裁时效抗辩的意见成立。佩利公司应支付2018年12月16日至2018年12月30日的双倍工资差额。现由于佩利公司否认与桂华存在劳动关系，未提供桂华在职期间的全部考勤记录，结合桂华提供的银行交易明细及他案［（2020）沪0120民初9689号］中证人陈某1的陈述，一审法院可以确认桂华系每天上班及以陈某2账户发放至桂华农业银行的款项系代佩利公司发放的工资。故一审法院采信桂华陈述的日工资为180元。一审庭审中，双方一致确认每天工作为12个小时，现应扣除合理的就餐时间1小时，故一审法院确认桂华每天实际工作时间为11小时。据此核算，桂华正常工作时间月工资标准为2，847.27元（180元／天÷11小时＊8小时＊21.75天）。故佩利公司应支付桂华自2018年12月16日至2018年30日的双倍工资差额1，309.09元（2，847.27元÷21.75天＊10天）。对佩利公司要求无需支付桂华双倍工资差额的诉讼请求不予支持。对桂华的第三项诉讼请求，桂华请求时间段法定节假日为4天，据此核算，佩利公司应支付桂华法定节假日加班工资2，160元（180元／天＊4天＊300％）。对佩利公司要求无需支付桂华法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。对桂华的第四项诉讼请求，根据查明的事实，桂华双休日加班的时间为7月8天、8月7天、9月9天、10月7天、11月7天、12月10天，共计48天。其中100％的双休日加班工资已在发放的工资中发放，故佩利公司还需支付100％的加班工资。据此核算，佩利公司应支付桂华双休日加班工资为8，640元（180元／天＊48天）。对桂华的第五项诉讼请求，在此期间桂华共计工作时间为111天（已扣除双休日48天、病事假20天、法定节假日4天），其每天延时工作时间为3小时，其中100％的延时加班工资已包含在日工资180元中发放，故佩利公司还需支付桂华50％的延时加班工资。据此核算，佩利公司应支付桂华平时延时加班工资为2，724.55元（180元／天÷11小时＊3小时＊111天＊50％）。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认桂华与上海佩利物业管理有限公司自2018年6月29日至2018年12月30日期间存在劳动关系；二、上海佩利物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付桂华自2018年12月16日至2018年12月30日止的未签订书面劳动合同双倍工资差额1，309.09元；三、上海佩利物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付桂华自2018年6月29日至2018年12月30日止法定节假日加班工资2，160元；四、上海佩利物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付桂华自2018年6月29日至2018年12月30日止双休日加班工资8，640元；五、上海佩利物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付桂华自2018年6月29日至2018年12月30日止平时延时加班工资2，724.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海佩利物业管理有限公司负担。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，桂华一审中提供并经佩利公司确认真实性的《项目合作协议》显示该协议的甲乙双方分别为XX公司与佩利公司，协议约定内容包括：合同期为2018年1月11日至2020年1月10日，并可根据XX公司与客户签订的服务合同进行顺延；佩利公司应向XX公司支付管理费，佩利公司应依据国家法律规定处理好自行聘用员工的劳动合同及相关事宜。本院再查明，桂华一审中提供并经佩利公司确认真实性的招商银行、农业银行交易明细显示：2018年8月至2019年1月期间，佩利公司于每月20日左右向桂华转账支付工资，金额均为2，420元；2018年9月至2019年6月期间，陈某2于每月20日左右以“值班费”或“值班＋节补”等名义向桂华转账支付一笔款项，金额从1，000余元至3，000余元不等。一审庭审中，佩利公司表示不清楚陈某2身份，但主张已足额支付桂华加班费。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，佩利公司对一审判决认定其公司与桂华之间于2018年6月29日至2018年12月30日期间存在劳动关系、桂华系争期间的休息日加班工资需按100％标准进行补差均持异议，并以此为由主张不予承担系争未签订书面劳动合同双倍工资差额以及法定节假日、双休日、平时延时加班工资支付义务。对此：关于双方系争期间是否存在劳动关系，桂华所提供证据显示佩利公司自2018年8月起每月规律性向桂华转账支付工资，佩利公司与XX公司签订有期限为2018年1月11日至2020年1月10日的《项目合作协议》，佩利公司负有依据国家法律规定处理好自行聘用员工的劳动合同及相关事宜的合同义务，佩利公司仲裁阶段亦确认其公司与桂华于2018年6月29日至2018年12月30日期间存在劳动关系，一审法院认定桂华与佩利公司于系争期间存在劳动关系，依据充分。对于陈某2转账支付之钱款性质，佩利公司虽表示不清楚陈某2身份，但依据在案证据反映的桂华系争期间与佩利公司存在劳动关系之事实、陈某2转账支付款项的规律性特点及所留附言，再结合佩利公司以其公司名义向桂华转账支付的工资仅为本市同期最低工资标准，一审中却主张足额支付桂华加班工资，一审法院认定陈某2转账支付的款项系桂华工资组成部分，并无不当。佩利公司现虽否认双方之间存在劳动关系，但未能提供证据推翻桂华所提供证据的证明力及其公司仲裁自认。故而，佩利公司要求确认双方2018年6月29日至2018年12月30日期间不存在劳动关系，缺乏依据，本院对此不予支持。关于系争休息日加班工资的补差标准，在案证据不足以证明桂华所从事岗位工作应按综合工时制计算加班工资，一审法院亦已就佩利公司需按照100％标准支付桂华休息日加班工资差额之原由做了阐释。佩利公司要求仅按50％标准支付休息日加班工资差额之主张，缺乏依据，本院对此不予采纳。依据双方当事人陈述及举证情况，一审法院认定佩利公司需承担系争未签订书面劳动合同双倍工资差额以及法定节假日、双休日、平时延时加班工资支付义务，并无不当。佩利公司要求不予支付桂华2018年12月16日至2018年12月30日的未签订书面劳动合同双倍工资差额1，309.09元、2018年6月29日至2018年12月30日法定节假日加班工资2，160元、2018年6月29日至2018年12月30日双休日加班工资8，640元、2018年6月29日至2018年12月30日平时延时加班工资2，724.55元，亦缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，佩利公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海佩利物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  沈 雯审判员  顾 颖二〇二一年六月二十五日书记员  温 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……