山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁05民终1019号 上诉人（一审原告）：东营市海科运输有限责任公司，住所地东营市东营区胜利工业园管委会11号路以西、4号路以北，统一社会信用代码9137050276289635X9。 法定代表人：程金杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学芹，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韩桂欣，男，1966年8月1日出生，汉族，东营市垦利区村民，住。 委托诉讼代理人：韩占雯，女，1991年11月26日出生，汉族，东营市垦利区董集镇大王社区幼儿园职工，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：周亮锋，男，1989年3月27日出生，汉族，东营市垦利区村民，住该村。 上诉人东营市海科运输有限责任公司（以下简称海科运输公司）因与被上诉人韩桂欣财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院(2020)鲁0505民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人海科运输公司的委托诉讼代理人伍兴军、吴学芹，被上诉人韩桂欣的委托诉讼代理人韩占雯、周亮锋参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人海科运输公司提出上诉请求：1.撤销垦利区人民法院(2020)鲁0505民初2109号民事判决，改判支持上诉人对被上诉人一审的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系认定错误。一审法院认为被上诉人系新世纪劳务公司派遣至上诉人东营市海科运输有限责任公司工作，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，新世纪劳务公司派遣的押运员未取得从业资格是造成上诉人损失的原因，新世纪劳务公司对此应承担相应的法律责任。上诉人认为，虽然被上诉人与上诉人不存在劳动合同关系，但双方之间存在用工关系，因被上诉人韩桂欣持有伪造的押运员证件，其行为直接导致上诉人载满货物的车辆被扣押且被处以行政罚款5万元，上诉人与被上诉人之间构成侵权损害赔偿法律关系，一审法院在认定被上诉人未取得从业资格造成上诉人损失的前提下，以上诉人与被上诉人之间不存在合同法律关系为由，认定被上诉人不承担损害赔偿法律责任，而未对两者之间是否构成侵权损害赔偿法律关系进行认定，显然错误。二、一审法院对上诉人与被上诉人之间法律关系适用法律错误。一审法院认为根据合同相对性原则，上诉人请求被上诉人赔偿损失，缺少法律上的直接利害关系，被上诉人不是适格的被告，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决驳回东营市海科运输有限责任公司的诉讼请求。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的侵权损害赔偿法律关系，侵权之债不同于合同之债，不适用《合同法》，应当适用《民法通则》第一百零六条、《侵权责任法》第六条、第十五条规定，被上诉人因过错造成上诉人财产损失，应当承担损害赔偿责任。 被上诉人未提出答辩意见。 海科运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令韩桂欣赔偿损失55445.54元；2、案件受理费等诉讼费用由韩桂欣承担。 一审法院认定事实：2016年2月1日，经东营新世纪人才开发中心考核符合单位招用条件后，决定录用韩桂欣，该中心出具的《招用人员登记表》载明：用人单位意见“韩桂欣同志经考核符合我单位招用条件，同意录用”，加盖东营新世纪人才开发中心印章；合同期限2016年2月1日至2018年1月31日，无固定期限；人力资源和社会保障部门意见“该同志符合国家就业政策规定”，加盖东营市人力资源和社会保障局职业介绍专用章。 2016年2月1日，新世纪劳务公司（甲方）与韩桂欣（乙方）签订《东营市职工劳动合同》1份，约定：固定期限从2016年2月1日起至2020年12月31日止；乙方服从甲方的工作安排，在地处东营市东营区的运输部门担任押运员岗位工作。 2019年5月30日，新世纪劳务公司与海科运输公司签订内部编号HKYS-ZG-20190530-001的《劳务派遣协议》1份，约定：用工单位（甲方）海科运输公司，用人单位（乙方）新世纪劳务公司；期限为一年，自2019年6月1日至2020年5月31日止；劳务人员工资的发放形式为委托甲方代发（乙方发放，委托甲方代发），乙方收取30元/人月的劳务派遣服务费。根据该协议，韩桂欣被新世纪劳务公司派往海科运输公司从事押运员工作。 2020年5月24日，韩桂欣在执行海科运输公司安排的海科-昌邑运输任务时，昌邑市交通运输监察大队在昌邑市米处，对韩桂欣驾驶的鲁Ｅ×××××、鲁ＥＵ600挂车辆进行道路运输检查时，经运证信息平台查询未查询到韩桂欣的从业资格证信息，并以此为由扣押了装载33.48吨二甲苯的该车辆。2020年5月29日，昌邑市交通运输监察大队作出370786202000600号《行政处罚决定书》，给予海科运输公司罚款5万元的行政处罚。同日，海科运输公司缴纳了罚款5万元。 庭审中，海科运输公司主张各项损失为：罚款50000元及鲁Ｅ×××××扣押期间的各项损失5445.54元（停运损失4088.1元、保险费用254.22元、人员工资1103.22元）。 一审法院认为，韩桂欣与新世纪劳务公司签订的《东营市职工劳动合同》、新世纪劳务公司与海科运输公司签订的《劳务派遣协议》是当事人的真实意思表示，符合相关法律法规的规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力，各方均应按约定履行各自的义务。本案中，海科运输公司作为韩桂欣的用工单位，以韩桂欣侵权造成其单位损失为由要求韩桂欣赔偿，但韩桂欣系新世纪劳务公司派遣至海科运输公司从事押运员工作的，工资薪酬也是由新世纪劳务公司承担，海科运输公司与韩桂欣不存在合同关系。根据《东营市职工劳动合同》，韩桂欣履行的是新世纪劳务公司安排的工作；根据《劳务派遣协议》，新世纪劳务公司有向海科运输公司派遣符合法律规定的及具备相应资质的人员的义务，新世纪劳务公司派遣的押运员韩桂欣未取得从业资格是造成海科运输公司损失的原因，新世纪劳务公司对此应承担相应的法律责任。 综上，根据合同相对性原则，海科运输公司起诉韩桂欣要求赔偿损失，缺少法律上的直接利害关系，韩桂欣不是适格的被告，对于海科运输公司对韩桂欣的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决：驳回东营市海科运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取593元，由东营市海科运输有限责任公司负担。 二审期间各方均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据在案证据，能够证实被上诉人韩桂欣系由新世纪劳务公司派遣到上诉人处从事劳务工作的工作人员，其工资由新世纪劳务公司发放，与上诉人并不存在劳动合同关系，存在劳务派遣合同关系的系上诉人与新世纪劳务公司，而由劳务公司派遣至上诉人处提供劳务的人员是依据上诉人与新世纪劳务公司订立的《劳务派遣协议》由劳务公司指派的，具有不特定性，因此上诉人与被上诉人韩桂欣并不存在直接的工作关系，在履行合同关系期间发生的纠纷应当按照合同相对性原则主张权利，故一审认定被上诉人不是本案适格主体并无不当，上诉人的上诉理由没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1186元，由上诉人东营市海科运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二一年六月二十八日 法官助理 谭玉伟 书 记 员 刘 杨