上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25478号原告：李长柏，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：许德学，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈华，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海坤澜律师事务所律师。原告李长柏诉被告陈华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长柏的委托诉讼代理人许德学、被告陈华、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人刘白鸽到庭参加诉讼。本案转为普通程序审理后，再次公开开庭进行了审理，原告李长柏及其委托诉讼代理人许德学、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李长柏向本院提出诉讼请求，要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币30,766.7元(不包括被告平安保险上海分公司已付的医疗费)、交通费3,813元、物损费300元、误工费38,320.67元、护理费2,480元、营养费3,600元、鉴定费2,220元、律师费10,000元。事实和理由：2019年1月13日18时15分许，在本区泗塘八村，被告陈华驾驶的牌号沪C0XXXX车和骑电动自行车的原告李长柏和其孙女李雨涵发生碰撞，原告受伤，经交警认定，陈华承担事故全部责任，李长柏、李雨涵均无责。被告平安保险上海分公司系沪C0XXXX车交强险和商业险的保险人。被告陈华辩称，对事故发生和责任认定没有异议，超出保险部分由被告陈华承担。律师费过高。被告陈华已预付费用3,000元，要求予以抵扣。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，涉事车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和限额100万商业险，含不计免赔，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。诉讼前另已支付原告医疗费34,100.8元，相关票据在被告平安保险上海分公司。对原告主张的各项损失：1、医疗费，总金额无异议，不包括被告平安保险上海分公司诉讼前已支付原告医疗费34,100.8元，但仅认可治疗右侧第1、2颗牙的相关费用，根据事发当天病史，全脱位的是右侧第1、2颗牙，其他的损伤情况并无记载，2019年4月22日复诊，治疗修复的是右侧3颗牙、左侧5颗牙，共8颗牙，所以要求扣除2020年3月25日的121.9元+50元+40元、4月20日的20元+25元、5月22日的402元+25元、20元；以上费用都不是治疗右侧第1、2颗牙；2020年6月11日发票金额14,400元，只认可2颗牙的费用，要求扣除10,800元；2020年7月6日发票金额15,258.8元，只认可2颗牙的费用，要求扣除11,443.5元；以上合计请求扣除22,947.4元；2、交通费，金额过高，原告受伤的是牙，高额的打车费用没有必要，酌情认可100元；3、物损费，未经定损，没有发票不认可；4、误工费，未提供客观损失减少的依据，不认可；5、护理费、营养费，原告主张的标准均过高，期限按鉴定结论；6、鉴定费，认可，在商业险内赔付。针对被告的辩称意见，原告表示，确认被告陈华已预付费用3,000元。关于误工费，原告是个体工商户，有两个门店，缴税是委托市场缴纳的。根据法律规定，原告属于无固定收入的，可以以参照本市城镇职工月平均工资标准9,580元/月来主张误工费。事故造成5颗牙齿损伤，中间1颗原来是残根，事故当天缺失了2颗，后来拔掉了2颗，治疗过程中治疗需要，又磨掉了3颗，涉及治疗了8颗牙齿。陈华是知道原告受伤情况的。被告平安保险上海分公司对原告治疗的必要性和合理性有异议的，应当由被告方承担举证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月13日18时15分许，在本区泗塘八村，被告陈华驾驶的牌号沪C0XXXX车和骑电动自行车的原告李长柏和李雨涵发生碰撞，原告受伤，经交警认定，陈华承担事故全部责任，李长柏、李雨涵均无责。事发后，原告至医院治疗，事发当日病史记载：外伤致门牙脱落3小时余；查：┼全脱位，龈红肿；诊：┼全脱位。2019年4月22日复诊记载治疗8颗牙。审理中，原告考虑受损牙齿与残根牙的治疗费用查证困难，为尽快缩短本案诉讼程序，医疗费金额在原主张的金额上减少1万元，即变更诉请确认主张医疗费20,766.7元，被告平安保险上海分公司予以认可。为就医诉讼所需，原告产生一定数额的交通费、律师费。原告之伤经鉴定部门鉴定后出具结论，李长柏面部等交通伤，尚未达到人体损伤致残程度，伤后休息120日，护理30日，营养90日。原告支付鉴定费2,220元。二、沪C0XXXX车向被告平安保险上海分公司投保交强险和限额为100万元商业险，购买不计免赔，事故发生在保险期内。三、2006年4月原告向工商登记机关注册登记经营茶叶零售的个体工商户，上海新星农副产品市场经营管理有限公司证明，原告系其市场内的经营户，租赁门面从事茶叶零售已经十余年了，并提供2019年-2021年的租赁经营合同和年租金9,600元的增值税发票，租赁经营合同明确年租金9,600元不包括其他费用。四、被告平安保险上海分公司另为原告支付了一定数额的医疗费。被告陈华已预付费用3,000元。四、审理中，原告表示，考虑本案的实际情况，现变更诉请：误工费，参照2019年上海市城镇私营单位就业人民平均工资标准64,226元/年计算，即主张误工费64,226元/年÷12个月×4个月=21,409元。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安部门认定，陈华承担事故全部责任，本院予以确认，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为涉事车辆交强险商业险的保险人，在保险范围内予以赔付，超出部分由被告陈华承担。对损失，1、医疗费，原告和被告平安保险上海分公司确认治疗因本次事故损伤产生的金额为20,766.7元，此系当事人自行处分自己的权益，与法不悖，本院予以准许；2、交通费，原告主张3,813元，被告平安保险上海分公司辩称“原告受伤的是牙，高额的打车费用没有必要”的意见，本院予以采信，根据原告就医的时间、地点、次数等情况，本院酌情确认500元；3、物损费，原告主张300元，考虑本案的实际情况，原告的主张的合理范围内，本院予以确认；4、误工费，原告主张21,409元，现有证据证明原告从事个体工商户，但依法纳税也是每个公民(商户)的应尽义务，原告诉称表示税收是委托市场缴纳的，但未能提供相应依据，考虑到原告因本次交通事故受伤就医产生一定的误工费实属必然，本院参照相关行业标准，考虑原告无缴纳税收的依据，酌情确认误工费18,000元；5、护理费，原告主张2,480元，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬及鉴定结论确定的期限，本院酌情确认护理费1,200元；6、营养费，原告主张3,600元，根据原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌情确认营养费2,700元；7、确认鉴定费2,220元；8、律师费，原告主张10,000元，根据本案的实际情况，本院酌情确认3,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长柏医疗费20,766.7元、交通费500元、物损费300元、误工费18,000元、护理费1,200元、营养费2,700元、鉴定费2,220元(计45,686.7元)，款项付到原告李长柏名下中国工商银行长江西路支行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、被告陈华赔偿原告李长柏律师费3,000元(已预付3,000元，无需再付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元，由原告李长柏负担473元，被告陈华负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二一年六月一日书记员  蒋亦涵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。