山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1496号 原告：张大芳，女，1973年8月1日生，汉族，现住东营市经济开发区。 委托诉讼代理人：张玉华，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振平，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。 被告：杨红艳，女，1975年7月4日生，汉族，现住东营市东营区。 原告张大芳诉被告杨红艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大芳及其委托诉讼代理人张玉华、张振平，被告杨红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款70256元，自2015年11月30日起至2019年8月19日止，由被告按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的支付利息；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（暂计算至2021年4月30日的利息为：17471.6元），以上本息共计87727.6元；2、由被告负担本案全部诉讼费用及与本案相关的其他费用。事实与理由：被告系东营开发区鱼馆经营者，该鱼馆经营期间，从原告处采购蔬菜，截至2015年11月30日拖欠原告蔬菜款80256元，后偿还10000元，尚拖欠原告蔬菜款70256元。原告多次向被告催讨欠款，被告一直以各种理由拖延。2016年01月26日，河丰园鱼馆经工商管理部门核准注销，被告作为河丰园鱼馆的经营者，应当对经营期间的债务承担清偿责任。原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，望判若所请。 杨红艳辩称，杨红艳原系河丰园的“法定代表人”，于2015年1月1号不再担任“法定代表人”，将店面交给河丰园的大股东王元龙经营，河丰园鱼馆是其与其他四人合伙经营，在其交接后，其通知了包括原告在内的所有供货方其已不在河丰园鱼馆工作，并将其工作交接完毕，如有不给原告结账的情况可以不再给河丰园鱼馆送菜，2015年1月1号之前，其在河丰园的账目都是月结，几乎没有欠账，到2015年10月份，河丰园鱼馆召开一次“董事会”，其了解到在此期间店里欠了不少账款，会后其再次通知包括原告在内的供应商，若有欠账抓紧时间索要，原告没有停止供应菜，没有去要账，后又多次提醒各供应商。到2015年年底，经过“董事会”同意后其撤股，当时其个人有25个股，折合人民币100万，应拿25万元账单来撤股，由于账单不够只拿了22万6千多应收账款，还不够其个人撤股费，经“董事会”讨论维护稳定经营度过年关。其个人在自己要回的应收账款当中付了原告1万元，其再次告知原告其已与河丰园鱼馆没有关系，已经撤股，并且撤销了营业执照，再次通知原告以前账款和其没有关系，以后河丰园鱼馆由王录负责，债权债务一起承担，告知原告抓紧时间要账。河丰园鱼馆于2016年1月26日正式注销营业执照，在注销营业执照前，其多次通知原告抓紧时间对账，营业执照已经注销。其他以前给河丰园鱼馆供应的供应商已经停止供应，只有原告自己还在供应，以后其没有与河丰园鱼馆打过交道，自己重新开了一个新店，继续让原告给我供应青菜，接近4年的时间，一分钱都没有欠原告。在前两年时，其问原告丈夫河丰园鱼馆的账目怎么样，原告支支吾吾说不出什么，从来没有主动给我提过账还没有结或者是让我去帮她协调的事情，从此以后我再也不知晓后果如何。收到法院传票，其主动与原告电话联系过一次，想问原告此次起诉其究竟是什么情况，并告知原告可以拿账单来其对账，但原告说她很忙，后期其向原告发送短信，想从根本上解决问题。其认为这个事情已经有5年多的时间已经与其没有关系，至今拖延至现在的后果是原告自己造成，应由原告个人来承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张大芳长期向东营开发区鱼馆供应蔬菜。2015年7月10月东营开发区鱼馆为张大芳出具青菜单据，载明：“青菜单据，截止06.25日合计29993元（贰万玖仟玖佰玖拾叄元整）”，加盖东营开发区鱼馆发票专用章确认，于2015年11月30日为张大芳出具东营开发区鱼馆财务明细，显示自2015年3月1日至2015年11月30日期间共产生青菜款90256元，已支付10000元，余额80256元，加盖东营开发区鱼馆发票专用章确认。原告主张单据及明细均由东营开发区鱼馆财务人员张艳艳书写、提供，并由其加盖东营开发区鱼馆发票专用章。杨红艳认可其在东营开发区鱼馆财务人员。2016年1月份，杨红艳向张大芳支付10000元蔬菜款。截至庭审时，剩余款项未支付。 杨红艳主张其于2015年1月将东营开发区鱼馆交由王元龙经营，至2015年10月经营者为王录。杨红艳于2015年10月召开会议知晓东营开发区鱼馆欠付原告款项事宜。 另查明，东营开发区鱼馆于2010年12月17日注册成立，经营者系杨红艳，注册号为370524600019376，设立方式为个体工商户，于2016年1月26日注销，注销原因为无力经营。杨红艳另经营喜来乐餐馆，张大芳继续为其供应蔬菜，杨红艳未欠付该餐馆经营期间的蔬菜款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”之规定,根据原、被告陈述和原告提交的单据、财务明细等证据，能够证实原告与东营开发区鱼馆之间成立事实的买卖合同关系及东营开发区鱼馆欠付其蔬菜款项的事实。东营开发区鱼馆作为个体工商户，其于2016年1月26日注销，登记经营者杨红艳应对东营开发区鱼馆的债务承担付款责任。双方未约定具体的付款期限,张大芳可随时向杨红艳主张权利。张大芳主张杨红艳承担支付蔬菜款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定,营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人,登记经营者与实际经营者应承担连带责任。杨红艳主张于2015年1月将东营开发区鱼馆交由案外人经营并后期撤股，但其未提供退出经营及与案外人退伙结算的证据，本案中杨红艳就主张退伙后内部责任如何划分属另一法律关系,应另行主张处理。杨红艳认为张大芳2015年的货款已过诉讼时效,本院认为，涉案货款未明确约定具体的付款期限,张大芳作为供货人可随时向杨红艳主张权利。张大芳申请证人出庭作证2017、2018年协助送货时向杨红艳催要过涉案货款，杨红艳主张2015年10月与合伙人召开会议时知晓后期东营开发区鱼馆欠了不少账款，杨红艳在答辩意见中也称前两年提醒张大芳的配偶在东营开发区鱼馆账目情况，杨红艳称收到法院传票后电话沟通张大芳对账事宜，故涉案起诉并未超过诉讼时效。原、被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，被告逾期付款给原告造成利息损失，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息，予以支持，张大芳曾于2016年1月向杨红艳主张权利，杨红艳向其支付10000元，起算点应自2016年2月1日起算，自2016年2月1日至2019年8月19日以70256元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为10851.38元，自2019年8月20日至2021年4月30日以70256元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算为4594.55元，自2021年5月1日起至实际履行之日止，以70256元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下: 一、被告杨红艳于本判决生效之日起十日内支付原告张大芳货款70256元及利息(截至2021年4月30日的利息数额为15445.93元，自2021年5月1日起至实际履行之日止，以70256元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算); 二、驳回原告张大芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元,减半收取996.5元，由原告张大芳负担23.5元，由被告杨红艳负担973元并于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘君东 二〇二一年六月二十五日 法官助理 宋奕葳 书 记 员 苏 丹