wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9217号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：曲刚，男，1981年10月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告曲刚追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告曲刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权67874.04元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以67874.04元为基数，自2018年3月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司。三、被服务方（借款人）：曲刚。四、代垫借款本息：2017年11月12日，代为垫付被告第17期应还款本息3575.91元,2017年12月12日，代为垫付被告第18期应还款本息3575.91元,2018年1月12日，代为垫付被告第19期应还款本息3575.91元,2018年2月12日，代为垫付被告第20期应还款本息3575.91元,2018年3月12日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第21期本息及其余各期剩余本金共计人民币53570.4元，应退服务费0元，共计67874.04元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月12日。七、借款人姓名：曲刚。八、借款本金：110500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月12日。十二、逾期还款日期：2017年11月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款67874.04元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月12日起逾期还款，友众公司于2018年3月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲刚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司67874.04元；二、被告曲刚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以67874.04元为基数，自2018年3月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取748元，保全费70元（原告均已预交），由被告曲刚负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4032号 常云山： 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0191刑初317号刑事判决书，于2021年5月10日立案执行四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行常云山罚金一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执2321号 申请执行人:朱**辉，女，1978年3月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：黄毅，山东奥盛律师事务所律师。 被执行人:张中军，男，1969年7月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 本院在执行申请执行人朱**辉与被执行人张中军买卖合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的(2020)鲁0112民初6618号民事判决，本院向张中军发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。2021年6月5日，张中军自行向朱**辉过付案款14772元。2021年6月18日，朱**辉的委托诉讼代理人黄毅向本院提交书面申请，认可被执行人张中军已履行完毕(2020)鲁0112民初6618号民事判决确定的全部给付义务，对余款自愿放弃，并认可本案执行完毕。朱**辉向本院交纳执行费121元。至此，朱**辉向本院申请执行的(2020)鲁0112民初6618号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院(2020)鲁0112民初6618号民事判决执行完毕。 二〇二一年六月二十四日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1481号原告：李中庆，男，1954年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被告：杨文奎，男，1949年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。原告李中庆与被告杨文奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中庆向本院提出诉讼请求：判令杨文奎偿还40000元及利息（以40000元为基数，自2015年12月27日起以月利率1.2%计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李中庆减少诉讼请求：在利息请求中扣除杨文奎已支付的4500元。事实与理由：2015年12月17日，杨文奎在李中庆处借款40000元，约定月利率为1.2%，借条中加盖了高唐县三十里铺镇大马面粉厂业务专章。经查高唐县三十里铺镇大马面粉厂为个体工商户，现已注销。李中庆多次向杨文奎催要借款，但杨文奎拒不清偿款项。杨文奎辩称，1.其实际向李中庆借款数额为35000元，曾至少两次支付利息，并已支付利息至2015年12月27日即涉案借条出具日期；2.因其厂子经营不善，双方已协商不再支付利息。本院经审理认定事实如下：高唐县三十里铺镇大马面粉厂成立于2007年6月4日，系个体工商户，法定代表人系杨文奎，后于2018年11月10日被注销。高唐县三十里铺镇大马面粉厂曾向李中庆借款35000元，并约定月利率为1.2%，在杨文奎支付部分利息并经双方核算后，杨文奎于2015年12月27日重新向李中庆出具借条一张，其内容为：“今借到李忠庆现金肆万元正（整）￥40000元单位：大马面粉厂经手人杨文奎2015年12月27日至2016.12.27号止酬金5760元”，同时加盖了杨文奎手章及“高唐县三十里铺乡大马庄面粉加工厂业务专章”。李中庆主张借条中的“酬金”是按月利率1.2%计算的利息。庭审过程中，杨文奎认可李中庆曾用名为“李忠庆”。之后经李中庆多次催要，杨文奎自2017年5月21日至2020年12月26日分四次共向李中庆支付4500元。对于剩余借款本息，杨文奎未再偿付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。涉案借条中加盖有高唐县三十里铺大马面粉厂业务专章，且有该厂法定代表人签字，应视为高唐县三十里铺镇大马面粉厂系借款人。李中庆与高唐县三十里铺镇大马面粉厂业已形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应严守契约精神，依约履行各自义务。但在高唐县三十里铺镇大马面粉厂注销后，其债务应由杨文奎承担。根据双方诉辩理由，本案审理焦点为：涉案借款本金数额的认定及双方是否约定了利息，本院评析并认定如下：关于借款本金数额的认定问题。高唐县三十里铺镇大马面粉厂于前期向李中庆借款35000元本金，双方在对借款本息结算后，杨文奎自愿将前期5000元利息计入其重新向李中庆出具的债权凭证作为后期借款本金，且双方前期约定的月利率1.2%未超出法律规定的上限标准，该借条是双方意思自治之结果，亦可视为双方重新达成的民间借贷合同，故该重新出具的借条中载明的金额即40000元可认定为后期借款本金。关于利息约定事宜。借条中未直接约定利息，而是记载了“至2016.12.27号止酬金5760元”，该内容虽标明为“酬金”，但结合该笔借款前期利息约定、酬金计算方式及时间表述特征，可视为系双方对利息约定即月利率1.2%的另种表述方式，故本院认定双方已对月利率1.2%达成了合意；杨文奎虽辩称双方约定不再支付利息，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，本院认定杨文奎尚欠李中庆借款本金40000元，在双方未对还款顺序进行约定且债务中包含利息的情况下，杨文奎所还4500元应视为支付的利息，故对李中庆要求杨文奎偿还借款本金40000元及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨文奎于本判决生效之日起十日内偿还李中庆借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2015年1月27日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算，扣除杨文奎已支付的利息4500元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由杨文奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇二一年六月二十四日书记员  宋洪娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1933号原告：晓光，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市鑫恒基置业有限公司。法定代表人：李秀清，经理。委托诉讼代理人：张哲。原告晓光与被告呼伦贝尔市鑫恒基置业有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。晓光于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，晓光向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，且未损害他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晓光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由晓光负担。审判员 李**奎二〇二一年六月二十四日书记员 王诗宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初8900号原告：刘喜昌，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。被告：李连环，女，1972年5月20日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××，公民身份号码452×××××××********。被告：马文凤，女，1997年11月1日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告刘喜昌诉被告李连环、马文凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何丽盈，被告李连环到庭参加诉讼，被告马文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告立即返还款项100000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月28日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李连环与被告马文凤是母女关系，2017年12月27日因经营企业资金周转共同向原告借款，原告通过本人银行账户在2017年12月27日向被告马文凤转账交付借款人民币100000元。当时被告李连环自书借条，承诺在2019年12月27日前还清。但至今两被告分文未付，现为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定向法院具状起诉，请求法院依法裁判。被告李连环辩称，被告李连环确认欠原告借款100000元，被告李连环个人同意偿还，但与被告马文凤和其他人无关。被告马文凤未作答辩，在举证期限内无提供证据，也未出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告李连环流动人口居住登记信息查询资料原件、被告马文凤办理居住证历史记录原件、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件各一份，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。被告李连环未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告通过银行转账的方式向被告马文凤转账100000元。被告李连环向原告出具《借条》载明：“借款人（李连环），身份证号：452××××××××××××489于2017年12月27日向刘喜昌借现金人民币（大写壹拾万元）。借款期限二年，于2019年12月27日前还清拾万元正。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任”。被告李连环在借款人处签名并加盖指模。《借条》落款日期为2017年12月27日。另查明，原告与被告李连环均确认《借条》是在借款之后补签。被告李连环陈述与被告马文凤是母女关系，被告李连环一直持有和使用被告马文凤开设的银行卡，案涉的款项也是汇入到该卡中。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告李连环所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李连环向原告借款100000元的事实，有《借条》和银行转账凭证在案佐证，本院予以确认。由于被告李连环未按借条中约定的期限归还借款，构成违约，且被告李连环对借款并无异议，故原告要求被告李连环偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算。《借条》中只是对借款的期限进行了约定，并未对利息进行约定，现借款期限届满，被告李连环并未还款，构成违约，客观上占用了原告的资金而造成相应的利息损失，故原告主张被告李连环自借款期限届满次日起即2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中借款人处只有被告李连环签名确认，并没有被告马文凤的签名确认，原告亦未提交证据证明被告马文凤是本案的共同借款人，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张被告马文凤是本案的共同借款人并承担共同还款责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）17号〕第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告李连环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘喜昌偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘喜昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1206元（原告已预交），由被告李连环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二一年六月八日书记员  梁健祥
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1226民初504号原告：李某某，男，1970年11月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：谭长友，麻阳县方全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾文华，麻阳县方全法律服务所法律工作者。被告：符某某，男，1970年5月17日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告李某某就与被告符某某民间借贷纠纷一案于2021年4月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人、被告符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告符某某因资金短缺向原告李某某借款5万元，并出具借据，口头约定月息为2分。2017年元月26日，被告再次因资金周转向原告借款5万元，并出具了10万元的借条，包括原告的5万元本金。2018年7月，原告找到被告还款，被告以没钱偿还为由给原告更换了借条为12万元，包含2万元利息，并出具了借条。后被告没有按照约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。被告符某某辩称，对于借款的本金有异议，只借款了5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人李昌平的当庭陈述，拟证明被告需要钱，是证人将原告介绍给被告，2015年被告向原告借款5万元，其中1万元是现金，4万元转账。2016年腊月，被告到原告处借款5万元，原告是现金支付给被告。2、证人李凡宏的当庭陈述，拟证明2016年腊月被告向原告借款，当时原告老婆给被告送的钱，时间是2016年，地点在原告的店里，大概5、6万元现金。3、微信聊天记录截屏1份，欲证明被告承认向原告借款10万元。证明1、2、3来源合法，形式有效，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证明了被告符某某向原告借款10万元的事实，本院予以采信。本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认如下案件事实：2015年5月，被告符某某以资金周转为由向原告李某某借款5万元，其中4万元为银行转账，1万元为现金支付，被告符某某向原告出具了借条。2016年腊月，被告符某某再次以资金周转为由向原告借款5万元，被告向原告出具了10万元的借条（包含原来的5万元）。2018年7月，经原、被告双方协商，被告共计偿还原告12万元，其中2万元为利息，10万元为本金，并约定被告于2018年9月底之前偿还，若不偿还以3分利息计算。后被告未按照约定偿还本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告符某某以资金周转为由向原告李某某借款，原、被告应当按照约定履行自己的义务。在原告已按约定向被告提供了借款本金后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。本案中，经过原、被告双方结算，截止2018年9月底，约定利息为2万，本金为10万，被告向原告出具了12万元的借条，该借条系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方虽约定按月利息3分计算，但由于2018年9月底以后被告未向原告实际支付利息，故本院依照法律规定对2018年9月底至2020年8月19日，仅能按年利率24%计算，对2020年8月20日至实际还款之日的年利率按一年期贷款市场报价利率四倍为限。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告符某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金10万元；二、被告符某某承担上述本金未偿还期间的相应利息（利息截止2018年9月底，支付2万；2018年10月1日至2020年8月19日，按本金10万元，年利率24%计付；2020年8月20日至实际还款之日，按未偿还本金为基数，年利率15.4%计付，利随本清）；本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告符某某负担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年六月一日法官助理  滕建华书 记 员  曾士杰
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0113民初3150号 原告：余细龙，男，汉族，1982年10月7日生，住江西省南昌市安义县。 被告：叶鼎荣，男，1984年10月19日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。 原告余细龙诉被告叶鼎荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告余细龙到庭参加诉讼，被告叶鼎荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铝材货款24000元，违约金按每月以总金额的10%计算至此款付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年6月向原告采购一批铝材，总货款为24000元，该款被告迟迟未支付给原告，原告经过多次催收后，被告于2020年11月23日向原告出具了欠条一张，被告承诺于2020年12月15日支付欠款，并承诺如未按期足额支付该款，则每月按照欠款总金额的10%计算违约金，至还清欠款为止。现已超过约定的还款时间，被告以各种理由推托，不愿支付该笔欠款。原告据此向法院起诉，诉请如前。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，被告给原告出具欠条一份，内容为“本人叶鼎荣（身份证号：5201131984××××××××）欠余细龙，身份证号：3601231982××××××××（铝材欠款），合计人民币24000元（大写：贰万肆仟元整）。本人承诺于2020年12月15日，归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的10%计算违约基金，至还清欠款为止”。现付款期限到期后，被告未履行支付义务。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的被告出具的欠条及与被告的微信聊天记录，可以证实双方之间存在买卖关系，原告向被告提供铝材，被告未按约定时间支付原告货款，构成违约，故对原告主张被告支付货款24000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，欠条上虽约定“如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的10%计算违约基金，至还清欠款为止”，该约定过高，但被告未按约定时间支付货款给原告造成资金占用损失，故本院支持自2020年12月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告叶鼎荣于本判决生效之日起十日内支付原告余细龙货款24000元及违约金（以24000元为基数，自2020年12月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告余细龙的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告叶鼎荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马雪恒 二〇二一年六月二十九日 法官助理 秦芝芝 书 记 员 张禄晨
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3747号 原告：乔超，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郁庭贵，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：曹许荣，女，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告乔超与被告曹许荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告乔超于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乔超的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔超撤回起诉。 案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告乔超负担。 审判员  张国云 二〇二一年六月三十日 书记员  陈 英
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初2115号 申请人：王云杰，男，1971年1月24日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人：王云霞，女，1959年3月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：谢宽迎，男，2001年2月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：谢春涛，男，1970年11月11日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人王云杰、王云霞诉被申请人谢宽迎、谢春涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款210000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款210000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇二一年六月一日 书记员  王 园
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04清申1号之一申请人：钱军，男，1974年8月2日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：常州诺俊光电科技股份有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村委工业园内，统一社会信用代码：91320400MA20MULF9N。法定代表人：钱军。委托诉讼代理人：周颖，该公司员工。本院于2021年6月10日裁定受理了钱军申请常州诺俊光电科技股份有限公司强制清算一案。根据法律及相关司法解释的规定，上级人民法院裁定受理的强制清算案件，可以指令下级人民法院审理。经审查，被申请人常州诺俊光电科技股份有限公司住所地在常州市钟楼区辖区范围内。为有效核查常州诺俊光电科技股份有限公司债权债务关系，依法保障职工权益及债权人、债务人合法权益。本案由常州市钟楼区人民法院审理，更有利于案件审理工作的顺利推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：指定常州市钟楼区人民法院审理本案。审判长 王 星审判员 周韵琪审判员 沈超彦二〇二一年六月十六日书记员 方 栋
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执525号 申请执行人：曹兴田，男，汉族，生于1963年2月26日，住甘肃省会宁县。 被执行人：殷旭华，男，汉族，生于1984年9月22日，住甘肃省会宁县。 被执行人：丁树章，男，汉族，生于1985年10月13日，住甘肃省会宁县。 申请执行人曹兴田与被执行人殷旭华、丁树章民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹兴田于2021年3月3日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人殷旭华给付申请执行人曹兴田执行款30000元，并按年利率6%支付自2017年5月18日起至借款本息付清之日的逾期利息，被执行人丁树章对上述款项承担连带清偿责任，二被执行人承担案件受理费1186元，公告费600元，执行费350元。 本案在执行过程中，本院对被执行人被执行人殷旭华名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，对查询到的被执行人殷旭华名下的银行存款（显示余额173.51元、39.15元、7.93元26.72元、39.15元）本院予以冻结扣划；向会宁县不动产登记中心、工商行政管理局、车辆管理所等行政部门查询了被执行人名下的的财产登记信息，均未发现被执行人殷旭华名下有可供执行的财产。本院对被执行人被执行人丁树章名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、向会宁县不动产登记中心、工商行政管理局等行政部门查询了被执行人名下的的财产登记信息，均未发现被执行人殷旭华名下有可供执行的财产，向车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，对查询到的被执行人丁树章名下车牌号为甘Ｄ7××××的“比亚迪”牌小型轿车及车牌号为甘ＤＪ××××的“五菱”牌小型面包车经征询申请人意见其明确表示不要求法院处置。嗣后本院向会宁县会师镇会师门社区调查，被执行人不在本社区居住，名下再无可供执行的财产及财产线索。本院将被二执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 以上财产查控情况，本院已于2021年6月22日以书面谈话形式告知了申请执行人曹兴田，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人曹兴田明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院予以扣划的银行存款、申请执行人不要求处置的财产外，被执行人名下再无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  高云翔 审判员  李云山 二〇二一年六月二十九日 书记员  樊永胜
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初756号原告：王某，男，汉族，甘肃省泾川县人，住该县。委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李某，甘肃律杰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：殷某1，男，汉族，甘肃省泾川县人，住该县。委托诉讼代理人：殷某2，男，汉族，甘肃省泾川县人，住该县，农民，系被告父亲，代理权限为特别代理。原告王某与被告殷某1合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告合伙终止；2.判令被告分担合伙债务77316.80元中的50%即38658.40元；3.由被告承担本案的诉讼费及律师费。事实与理由：2020年6月，被告多次和原告提出要合伙开餐饮店，2020年6月下旬原、被告达成了口头合伙协议，约定双方各投资50%经营餐饮店。2020年8月2日前后，原告和陕西鼎辉餐饮管理有限公司联系了加盟事宜，由于原告有其他原因不便牵头办理相关手续，就约定由被告代表合伙在2020年8月11日和陕西鼎辉餐饮管理有限公司签订了《合伙协议书》，被告以其名义于2020年8月13日办理了个人经营《营业执照》，2020年8月18日“西安市未央区龙殷硬啃酱骨火锅店”开业，开业前双方按口头合伙协议的约定共投资11.6万元，其中原告和被告各投入了5.8万元。从2020年8月18日开始，直至2020年12月7日，火锅店共亏损了77316.89元，后原告要求被告承担合伙亏损38658.40元，被告拒不承担，原告依法特提起诉讼。被告辩称，原告起诉合伙开餐饮店属实，2020年8月18日开业，同年10月9日左右被告殷某1因房屋租期到了就离开店了，之后再未参与经营。被告合伙的时候店面装修是被告和其父亲负责的，当时说开工资，最后也没有算。被告是和原告的姐夫合伙，原告负责管理，对于原告的诉讼请求我们不承认。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份2页，证明原、被告的身份；2、原告转账记录一份6页，证明原告投资合伙的事实；3、《品牌使用、营建咨询服务协议》一份16页；4、《营业执照》一份1页；5、《房屋租赁合同》一份3页；第四组火锅店经营状况的证据：6、西安市未央区龙殷硬啃酱骨火锅店经营状况表一份13页；7、诉讼费收费电子回单一张1页、律师服务收费票据一张1页，证明为解决纠纷支出费用。被告经质证认为，合作协议、营业执照、租房合同属实，店面收入认可8月18日至9月27日之间的，对于原告的经营状况表不认可；我多次叫被告开业，被告均以没有钱为由拒绝开业。经审查，对于经质证无异议的证据本院予以确认，经营状况表被告离开之后的不予确认，诉讼费电子回单及律师服务收费票据的真实性予以确认。本院经审理查明如下事实：2020年6月，被告多次和原告提出要合伙开餐饮店，2020年6月下旬，原、被告达成了口头合伙协议，约定双方各投资50%经营餐饮店。2020年8月2日前后，原告和陕西鼎辉餐饮管理有限公司联系了加盟事宜，约定由被告代表合伙在2020年8月11日和陕西鼎辉餐饮管理有限公司签订了《合伙协议书》，被告以其名义于2020年8月13日办理了个人经营《营业执照》，2020年8月18日“西安市未央区龙殷硬啃骨火锅店”开业，开业前双方按口头合伙协议的约定共投资11.6万元，其中原告和被告各投入了5.8万元。开业后经营过程中，2020年9月底，因资金短缺停止经营一段时间，在此期间被告离开火锅店，被告走之前和原告算账火锅店亏损4万元左右，被告走之后原告于2020年10月19日左右重新开业，开到同年12月初房租到期就彻底关门，将房屋交给房东。之后原告要求被告承担合伙期间的亏损未果，遂诉至法院要求处理。本院认为，本案系合伙合同纠纷。原告与被告共同出资与陕西鼎辉餐饮管理有限公司签订了《合伙协议书》，共同经营西安市未央区龙殷硬啃骨火锅店，共享利益、共担风险，原告与被告之间虽未签订书面的合伙合同，但双方的合伙关系依法成立。本案中原告与被告共同经营火锅店期间，因资金短缺该店已关门，现原告要求确认合伙终止，本院予以确认。根据原告在庭审中提交的收入明细和进货支出，其与被告共同经营火锅店期间共计收入123381.70元、支出200698.50元，共亏损77316.80元，本院予以确认。被告殷某1参与经营至2020年9月底，之后离店再未参与火锅店的经营，在离开前该店面收入77776.60元、支出117203.60元，亏损39427元，原告与被告各出资一半，根据双方出资情况，对于原告主张亏损，被告离店之前的由原告与被告各担一半即19713.50元，被告离店之后再未参与经营，不应承担离开之后亏损，对于原告主张的亏损被告共计承担19713.50元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告殷某1之间的合伙关系；二、被告殷某1于本判决生效后20日内支付原告王某合伙亏损款19713.50元。（案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.00元，减半收取计383.00元，由原告王某承担192元、被告殷某1承担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵连生二〇二一年六月二日法官助理 柳巧燕书记员 杨 晶
山西省河津市人民法院   民事判决书   （2021）晋0882民初918号   原告：中国工商银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市新耿大街85号，统一社会信用代码：×××。   责任人：卫敬浩，职务：行长。   委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。   被告：董子筠，男，汉族，1982年2月23日出生，现住：河津市。   委托诉讼代理人：董肇峰，男，汉族，1961年8月1日出生，系被告父亲。   原告中国工商银行股份有限公司河津支行与被告董子筠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司河津支行的委托诉讼代理人铁根锁，被告董子筠的委托诉讼代理人董肇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金58393.97元、利息20537.2元、违约金2500元（利息已算至2021年2月26日，此后利息按照领用合约约定的结息方式；利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止）,合计81431.17元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2021年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金58393.97元、利息20537.2元、违约金2500元尚未归还原告。   被告辩称，第一，当时办完信用卡时，出了两起大事故，于2018年9月份撞死老人，撞伤一个女孩，19年又撞死两个人，两起恶性事故前前后后耗费将近150多万，当时保险只能赔一两万，我们赔了20多万，导致全家无力处理信用卡之事。出事故之后连本金归还无能为力，他现在在外面打工，一个月3000多元。原告起诉的本金数额不对，本金是50000元，8000多元是其他费用，不属于本金；第二点提请减免所有滞纳金、提出每个月归还一两千元，我作为父亲可以补贴1000多元。   原告为支持诉讼请求，举证如下：   1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；   2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；   3、被告签字确认的中国工商银行信用卡申请表及中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行人民币信用卡（个人卡）章程内容各1份；   4、信用卡交易明细及截图（三页）各1份，证明被告透支申请信用卡后，透支款本金、利息、违约金等事实；   5、催收记录1份，证明原告向被告多次催讨的事实；利息计算方式及计算依据。   被告未提交证据。   庭审中，双方对上述证据进行了质证。   经审查上述证据，本院认定如下事实：2014年11月2日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，并签署了中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约。截止逾期起始日2019年6月10日，被告共透支本金58393.97元。   本院认为，信用卡透支交易本质上是金融机构向持卡人出借款项。本案被告透支的58393.97元本质上向原告的借款，依法应予返还。被告辩称的本金应为5万元，8000多元是其他费用，因未提交证据证明，不予采纳。原告主张利息20537.2元、违约金2500元（利息已算至2021年2月26日，此后利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止）。被告要求减免。本院认为，原告主张的利息违约金总额明显过高，为了避免无限加重消费者的违约成本，应根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素。根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”的规定进行调整。并根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十条“借款的利率不得违反国家有关规定。”的规定；及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。确定，被告应从逾期起始日2019年6月10日起，按照同期人民银行贷款基准利率及2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息及罚息。被告要求分期还款理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二款规定，判决如下：   一、被告董子筠于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司河津支行58393.97元并支付逾期利息及罚息（逾期利息及罚息以58393.97元为本金，从2019年6月10日起按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至债务清偿之日止）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费918元，由被告董子筠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 员 刘天文      二〇二一年六月三十日   法官助理 王艳艳   书 记 员 武远波
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3742号原告：西安冠城物业管理有限公司平凉分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区文化街19号水务局家属院物业办1-01室。负责人：索某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1985年8月31日出生，汉族，平凉市崆峒区居民。被告:水某,女,回族,平凉市崆峒区居民。原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司(以下简称冠城物业平凉分公司)诉被告水某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城物业平凉分公司的负责人索某、委托诉讼代理人张某，被告水某到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费621.12元，公摊电费46.5元、代收代缴垃圾处理费48元、滞纳金225.42元，合计941.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告水某原管理单位崆峒区水务局后勤管理中心签订《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》。合同约定水务局后勤管理中心将崆峒区天门路120号人饮办家属院物业委托给原告进行物业管理。委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日，按照政府指导价收取物业管理费。2020年12月10日，冠城物业平凉分公司得到平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复。批复中明确载明涉及的住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元,按建筑面积计收,所批住宅物业服务收费标准为基准价,物业公司可以上下浮动20%执行。原告管理小区后按照每平方米0.42元对被告所在小区进行收费,从2019年11月1日开始计算至2021年3月15日，原告共计向被告提供服务15.5个月。其中2021年1月1日至2021年1月28日，由于被告所在小区自行成立业主委员会要求自管,原告在此期间停止服务。后由于业主委员会自管手续不齐全,在崆峒区住建局的调解下该小区再次由原告提供物业服务。原告为该小区包括被告水某在内的业主提供了物业服务，但被告水某未向原告缴纳物业管理费、公摊电费、代收代缴垃圾处理费,现原告为维护其自身合法权益,诉至法院，望判如所请。水某辩称，1.冠城物业进入小区其不清楚,也没有签过合同。2.物业公司不作为,小区大门一直敞开,门房无人值班,楼道卫生无人打扫,楼道灯也无人修理。3.物业收费高,收费标准未公示，标准不一致。4.业主缴纳费用未开具正规发票。本院经审理认定事实如下：水某系平凉市崆峒区水务局人饮办小区2号楼B单元602室业主，其房屋建筑面积95.41㎡。2019年10月29日，平凉市崆峒区水务局后勤管理中心将其小区物业管理委托给冠城物业平凉分公司管理，并签订了《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》，委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日。合同签订后，冠城物业平凉分公司进驻为该小区提供物业服务，并按照平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元的基准价,上浮20%，即每月每平方米0.42元，按建筑面积计收物业管理费。2021年1月1日至2021年1月28日，小区要求自管,冠城物业平凉分公司在此期间停止服务。后因该小区物业处于无人管理状态，经崆峒区住建局调解，冠城物业平凉分公司与崆峒区人饮办业委会于2021年2月3日签订《物业管理交接前期协议》，协议约定由冠城物业平凉分公司继续为该小区提供物业管理服务至2021年2月28日。协议约定的物业管理期限届满，因该小区业委会新接管的物业公司未及时办理物业管理交接手续，致冠城物业平凉分公司实际进行物业管理服务至2021年3月15日。在冠城物业平凉分公司服务期间，业主水某拖欠物业管理费621.12元、公摊电费46.5元至今未交纳，冠城物业平凉分公司为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉人饮办小区属平凉市崆峒区水务局家属楼。2019年10月29日，崆峒区水务局后勤管理中心进行小区物业改制，遂将该小区的物业管理服务委托给冠城物业平凉分公司。冠城物业平凉分公司虽未与该小区业主委员会或者每个业主签订物业管理服务合同，但其按照与平凉市崆峒区水务局后勤管理中心签订的《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》进驻该小区，为该小区业主提供了物业管理服务，与该小区业主建立了事实上的物业服务合同关系。冠城物业平凉分公司为包括水某在内的全体业主提供了一定标准的物业管理服务，水某接受了冠城物业平凉分公司的物业管理服务后，理应向冠城物业平凉分公司交纳物业管理费，故对冠城物业平凉分公司要求水某支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。水某辩称冠城物业平凉分公司提供的物业服务质量差，存在低服务质量，高收费标准的问题，对此通过水某提交的证据以及冠城物业平凉分公司此次批量诉讼的业主普遍反映的情况，本院对水某的辩称意见予以采信。冠城物业平凉分公司提供的物业服务与约定的标准存在一定差距，但经审查未构成根本违约，因此水某仍应支付物业管理费。但本院认为物业公司收取的管理费应与其提供的物业服务标准相适当，冠城物业平凉分公司提供的物业管理服务与合同约定存在差距，故对冠城物业平凉分公司要求水某支付物业管理费621.12元的诉讼请求，本院酌定支持全额的70%，即434.78元。冠城物业平凉分公司要求水某支付公摊电费46.5元，因公共用电部分同样存在服务不到位的情况，故本院酌定水某向冠城物业平凉分公司支付公摊电费全额70%的费用，即32.55元。冠城物业平凉分公司要求水某支付垃圾处理费48元，其性质为代收。既为代收，冠城物业平凉分公司并不是垃圾处理费的收缴主体。庭审中，冠城物业平凉分公司亦未提交任何证据证实其已代水某交纳了该部分费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。冠城物业平凉分公司要求水某支付滞纳金225.42元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告水某于本判决生效后十日内向原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司支付物业管理费434.78元，公摊电费32.55元，合计467.33元。二、驳回原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司承担10元，被告水某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年六月二十四日书记员 陶圆圆
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢193号申请执行人杨端生，男，1973年5月15日出生，汉族。被执行人宁远县星海达混凝土有限公司。地址宁远县文庙街道华石盘村。法定代表人余元周，系该公司董事长。申请执行人杨端生与被执行单位宁远县星海达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初671号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年7月8日立案执行，2020年7月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年12月31日对被执行人采取限制高消费措施。截至2021年6月25日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在住房公积金管理中心宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初671号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年六月二十五日代理书记员  杨 情
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2701号 原告：周世远，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川彭州市。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：姜万彬，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告周世远与被告姜万彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世远的委托诉讼代理人贺晨晨到庭参加诉讼，被告姜万彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周世远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费60850元，并从起诉之日起按2020年12月21日一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告聘请原告到西藏自治区白朗县××乡藏诺药业公司实验基地做工，负责搭建板房、工棚及焊接围栏栏杆等工作。2018年10月11日，被告向原告出具两张凭条，分别载明被告欠原告焊接围栏栏杆工程款50850元，欠搭建板房工棚暂定10000元。被告未付款，故诉至法院。 被告姜万彬未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，就2018年10月11日我与周世远凭条两张（60850元），是2017年周世远在我处承做的透视围栏铁艺栏杆工程款。该工程因周世远不按要求自行作主，不按图施工，导致该工程整体不合格，业主拒绝验收，我也无脸要求业主验收。根据目前这种情况，周世远有啥理由追讨该工程款，对我该作出赔偿，请法院作出合情合理的判决。 本院基于查明的事实认定，2017年，周世远在被告处做透视围栏铁艺栏杆焊接和搭建板房工棚工作。2018年10月11日，被告向周世远出具凭条两张，分别载明：“今有姜万彬欠到周世远在我处焊接围栏栏杆（白朗县杜琼乡藏诺药业公司试验基地）工程款50850元，欠款人姜万彬。此款将在药业公司验收合格后一次性付清”，“今有姜万彬欠到周世远搭建板房工棚，暂订（定）10000元整，具体以工地上实际面积计算后为准，欠款人姜万彬”。 本院认为，被告基于原告所做的围栏铁艺栏杆焊接和搭建板房工棚工作，向原告出具两张凭条，该凭条系双方真实意思表示，不损害他人利益，本院予以确认。针对焊接栏杆工程款50850元的凭条，被告称周世远不按图施工，导致该工程整体不合格，业主拒绝验收的抗辩理由，因其未提交证据加以证实，本院不予采纳；被告一直未支付该款，原告从起诉之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。针对搭建板房工棚暂定10000元的凭条，双方约定“具体以工地上实际面积计算后为准”，其实是附条件履行，现原告未提交是否已经据实结算的证据，该暂定金额存在不确定性，原告可在双方据实结算后再另行主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜万彬于本判决书生效之日起十五日内给付原告周世远50850元； 二、以50850元为基数，被告姜万彬于本判决书生效之日起十五日内按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告周世远支付自2021年5月24日起计算至本判决确定的本金支付之日止的利息；如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告周世远的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661元，由原告周世远负担125元，被告姜万彬负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 立 二〇二一年六月十五日 书记员 杨月娇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执恢731号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，组织机构代码07992118-6，住所地丹阳市。法定代表人：陈锁良。被执行人：丹阳市苏裕机电有限公司，组织机构代码69026541-9，住所地丹阳市。法定代表人：张萍。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人丹阳市苏裕机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）镇商初字第24号民事判决已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告丹阳市苏裕机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行偿还借款本金20785000元、利息330004.73元（该利息计算至2014年11月20日，2014年11月21日至借款本息清偿之日的利息、罚息，按借款合同约定的标准计算）。二、被告丹阳市苏裕机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行偿付律师代理费500000元。三、原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行就上述债权对被告丹阳市苏裕机电有限公司的抵押财产以丹房他证云阳字第××号、丹他证（2013）第2371号登记财产为限分别在最高限额为17887000元和2875800元范围内享有优先受偿权。四、被告张萍、被告张德、被告何强对本判决第一项、第二项在最高限额为20762800元范围内承担连带责任。案件受理费149876元，由被告丹阳市苏裕机电有限公司、被告张萍、被告张德、被告何强共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年9月24日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。2020年10月23日，本院决定拍卖丹阳市苏裕机电有限公司所有的位于丹阳市××北镇新桥长春村工业房地产，经两次拍卖后成交，本院已将部分拍卖款发放给申请执行人，但成交价款不足以支付全部申请执行标的。2021年6月15日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2021年6月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）镇商初字第24号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年六月十八日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初2149号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区万胜街17号3层29号。法定代表人：吴畏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：金荣会，男，汉族，1959年11月10日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称“康福特物业公司”）与被告金荣会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚淑贤到庭参加诉讼。被告金荣会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付2016年1月1日起至2019年3月31日止物业费合计1853元，并应向原告支付自2016年1月1日至所欠款项全部给付之日止，每日按拖欠款项的千分之三给付逾期滞纳金。2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主，2009年4月16日，原、被告双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告所居住的小区（河畔曙光二期）的物业由原告提供服务并管理，原告按被告所居住房屋的建筑面积0.6元/平方米每月的标准收取物业费。物业费按年交纳，交纳时间为每年的10月1日，逾期交纳，每日按拖欠款项千分之三标准收取滞纳金。被告自2016年1月1日开始拖欠物业费。原告曾多次催促被告交纳物业费但被告均以各种理由拒绝，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告金荣会未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告康福特物业公司曾为鞍山市立山区河畔曙光二期小区的物业服务公司，被告金荣会系该小区业主，房屋建筑面积79.23平方米。被告办理入住手续时曾与原告签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2016年1月1日至2019年3月31日共计39个月的物业费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：房屋登记信息卡、《业主入住资料》（内附前期物业管理服务合同）、催缴物业费律师函及通知照片、值班日志、联勤区域巡查记录、清理楼道堆放杂物及停放电动车、摩托车的通知、整改通知、检查维修登记表、物业收费公告、提供绿化、卫生、保卫服务的照片各一份。上述证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为鞍山市立山区河畔曙光二期小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2016年1月1日至2019年3月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定住宅物业费为每平方米0.6元/月。庭审中原告提供房屋登记信息卡、《业主入住资料》（内附前期物业管理服务合同）、催缴物业费律师函及通知照片、值班日志、联勤区域巡查记录、通知、检查维修登记表、物业收费公告、提供服务的照片等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经核算被告应缴纳物业费为0.6元/月/平×79.23平×39个月=1853元，故本院对原告主张被告缴纳1853元物业费的主张予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金一节，本院认为,鉴于该小区的实际情况,为更好的维护双方的合法权益,化解纠纷,故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告金荣会于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费1853元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告金荣会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王崇利二〇二一年六月二十二日书记员  郭京京
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5059号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：谢俊江，男，董事长。委托诉讼代理人：徐莹。被告：李孟均，男，汉族，生于1985年1月20日，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（下称红花岗农商银行）与被告李孟均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人徐莹到庭参加诉讼。被告李孟均经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息4461.96元，本息合计：44461.96元（其中2019年12月26日至2020年9月12日按照正常月利率7.22‰，计算利息2512.56元；2020年9月13日至2021年1月25日利息按照逾期月利率10.83‰计算利息为1949.40元，2021年1月26日起利息按照逾期月利率10.83%‰计算，直至本息还清之日止。）；2、本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：原告与李孟均于2017年9月13日签订了一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为：1451126号，借款金额：40000元，贷款期限叁年，期限为：2017年9月13日至2020年9月12日。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还本付息义务。该笔借款已于2020年9月12日到期，经原告多次催收，被告仍未履行还款承诺，已构成违约。原告为维护原告权益，确保信贷资金安全，原告特具状起诉，特请人民法院公正审理、判如前请。被告李孟均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告红花岗农商银行与被告李孟均签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定李孟均向原告借款40000元。约定月利率7.22‰，逾期月利率10.83‰，借款期限为2017年9月13日至2020年9月12日。原告交付借款后，被告没有按照约定偿还本金及利息。截止2021年1月25日，被告尚欠本金20000元、利息4461.96元。本院认为，被告李孟均取得借款后，没有按照约定偿还本金及利息，应当承担违约责任。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李孟均在本判决生效后10日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息4461.96元。并支付从2021年1月26日起至还清之日止按照本金40000元、月利率10.83‰计算的利息。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告李孟均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满之日起2年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇二一年六月十七日法官助理陈璐书记员赵静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初39号原告：吴斌，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：韩玉宝，海拉尔区呼伦街道法律服务所法律工作者。被告：杨大江，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：孙学娟，内蒙古振疆律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市鑫恒基置业有限公司。法定代表人：李秀清，经理。委托诉讼代理人：安金丽。原告吴斌诉被告杨大江、呼伦贝尔市鑫恒基置业有限公司合同纠纷一案，因本案较为复杂，转为普通程序审理，原告吴斌自接到缴纳费用通知7日内无正当理由未补交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴斌撤诉处理。已收取的案件受理费1457元，退还原告吴斌728.50元。审判长 吴善昌人民陪审员 朱海霞人民陪审员 李志刚二○二一年六月二十四日书记员 赵 莹
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢342号 聂建国、四川省仁寿县第五建筑工程公司： 聂建国与四川省仁寿县第五建筑工程公司劳动争议一案，申请执行标的共计240000.00元。经本院立案执行，现被执行人已经直接向申请人履行完毕。申请人已向本院出具执行完毕结案申请书。至此，聂建国向本院申请执行的(2017)川1421执93号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初438号原告：黄朝朋，男，1983年12月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：黄治荣，男，1958年10月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，系黄朝朋之父。被告：周锡林，男，1981年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告黄朝朋与被告周锡林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄朝朋的委托诉讼代理人黄治荣到庭参加诉讼，被告周锡林经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄朝朋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2,000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月20日，被告因缺乏资金周转，向原告借款2000元。原告出于两人的关系和对被告的信任，于是便通过邮政储蓄卡以微信转账方式向被告转账借款2000元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。周锡林未到庭，也未提交书面答辩意见。黄朝朋围绕诉讼请求依法提交了证据，黄朝朋提供的人口基本信息、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年11月20日，周锡林向黄朝朋借款2000元，黄朝朋通过微信转账方式将2000元借款转账给周锡林，周锡林承诺在2019年11月30日前归还借款。经黄朝朋催收，周锡林至今未归还前述借款。黄朝朋特诉至本院，请求周锡林归还借款。本院认为，黄朝朋与周锡林之间系自然人之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。黄朝朋向周锡林提供借款后，周锡林未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应当承担返还借款的违约责任。故对黄朝朋请求周锡林偿还借款2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。周锡林经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限周锡林于本判决生效后五日内偿还黄朝朋借款2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周锡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  吕 品人民陪审员  陈正尧人民陪审员  邹 刚二〇二一年六月十八日法官助理杨正刚书记员欧川川
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3632号 上诉人（原审原告）：济宁国宁商贸有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇许楼村南首路北，统一社会信用代码91370827397797723F。 法定代表人：李辉，董事长。 委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芹芹，安徽巢阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明，总裁。 委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人济宁国宁商贸有限公司因与惠而浦（中国）股份有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人济宁国宁商贸有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，济宁国宁商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许济宁国宁商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4711元，减半收取2355.5元，由上诉人济宁国宁商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苗 审 判 员  程亚娟 审 判 员  温占敏 二〇二一年六月二十一日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民事裁定书                   （2021）渝0109民初512号 原告：朱建明，男，汉族，1961年8月21日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张利平，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。被告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨。本院在审理原告朱建明与被告中国第四冶金建设有限责任公司、重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告朱建明于2021年6月15日向本院提交申请，请求撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。本院认为，原告朱建明申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱建明撤回起诉。案件受理费3066.62元，减半收取1533.31元，由原告朱建明负担。                             审  判  员    王建金                         二O二一年六月十五日                       书 记 员  阙  锐 1
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执10号之一申请执行人：董光辉，男，1965年5月18日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：吴海波，男，1978年12月27日生，汉族，住滨州市滨城区。本院执行申请执行人董光辉与被执行人吴海波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1691民初1416号民事判决，被执行人应偿还申请执行人董光辉借款本金113480元。因被执行人未履行，根据申请执行人申请，本院于2021年1月5日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单;3.在被执行人住所地进并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人在中国人寿保险股份有限公司投保的保单编号XXX保险财产性权益、在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单编号XXX保险财产性权益。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产；4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  代海霞二〇二一年六月二十八日书记员  姬 祥
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初1631号原告：王某1，男，1968年3月11日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。原告：王某2，女，1973年5月22日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被告：刘某，女，1946年11月19日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。本院在审理原告王某1、王某2与被告刘某继承纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤回对被告刘某的起诉。案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告王某1、王某2负担。审判员  李思若二〇二一年六月二十九日书记员  孙春绮附法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12335号之一申请人:闫某，男，1996年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：马晨，山东诚杰律师事务所律师。被申请人:续某，女，1993年7月25日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人闫某与被申请人续某婚约财产纠纷一案，闫某于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人续某价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人续某价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）;二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1020元，由申请人闫某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇二一年六月九日书记员  刘达
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行裁 定 书 （2021）陕0115执1317号申请执行人：刘XX，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX刘建明，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住西安市临潼区姜寨北路环卫小区南楼三单元五楼东户，居民身份证号码：610123197107017511。被执行人：尉XX，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX尉志刚，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住西安市临潼区东三岔文化局家属院东单元三楼西户。居民身份证号码：610123196509230513。被执行人：尉XX，男，1970年XX月XX日出生，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX尉志信，男，1970年4月4日出                                                                               生，住西安市临潼区银桥大道华清新苑2号楼5单元1楼东户。居民身份证号码：610123197004040532。上列当事人之间债权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初1654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘建明于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人尉志信尉XX支付申请执行人刘建明XX人民币300000元及利息，尉志刚尉XX承担连带清偿责任，承担执行费5517元。本案在执行过程中，依法向被执行人尉志信尉XX、尉志刚尉XX送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，但二被执行人逾期仍未自觉履行。本院依法强制扣划被执行人尉志刚住房公积金38480元，扣除本案执行费5517元，余款32963元申请人刘建明刘XX已从本院领取并书面确认。本院依法冻结了被执行人尉志刚尉XX的工资账户。待足额足时依法扣划，经向申请人刘建明刘XX释明其于2021年6月8日向本院提出撤案申请。本院认为申请执行人刘建明刘XX的申请符合法律规定，案件依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:    终结（2021）陕0115执1317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长 贾 明审判  员 贾如审判  员 张华 二○二一年六月八日 书记员刘  平1
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初777号 原告：杨鼎，男，苗族，1988年9月26日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：于斌，男，布依族，1982年7月7日生，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：张鹏举，男，汉族，1990年12月22日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告杨鼎与被告于斌、张鹏举承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序,于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨鼎、被告于斌到庭参加诉讼，被告张鹏举经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨鼎向本院提出诉讼请求：1、原告请求法庭依法判令被告支付原告货款及安装费36520.00元。2、本案诉讼产生的一切费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年12月原告承接被告共同投资自主经营的‘菲律特斯游泳健身俱乐部’的部分施工项目，原告为承包方，被告为发包方，双方约定原告工程完工后，被告经营一个月支付给原告50%的工程款，剩余部分三个月内结清，原告按约定履行了自己的义务，并于2020年3月把所有工程施工完毕，工程款合计为人民币36520.00元，但被告未按照约定履行支付工程款义务，无论原告怎么催促，被告至今一分工程款都未付给原告，后原告曾多次要求被告支付上述工程款，但被告均以各种理由相互推脱拒绝支付。被告拖欠原告工程款共计36520.00元，事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。被告拖欠工程款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。截至目前被告应向原告支付逾期工程款共计36520.00元。综上所述，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。 被告于斌辩称，欠原告钱是事实，但是我们收银台打磨的地方有尿斑印擦不掉。而且现在差的钱多，一次性还不起，要等到十一月份左右股东入股才有钱支付原告。 被告张鹏举未出庭，亦未提出答辩意见。 原告杨鼎围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、送货单，证明2019年12月19日经双方结算，二被告未付金额为36520元；3、欠款协议，证明经协商约定支付时间二被告未按约定支付。被告于斌无异议，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能相互印证，本院对上述证据依法予以认定。 根据当事人陈述，结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月原被告双方口头约定，二被告共同投资自主经营的‘菲律特斯游泳健身俱乐部’向原告定做大理石洗漱台、大理石面板、石英石吧台面等，完工后，经双方结算，二被告应向原告支付款项共计36520元，后经双方协议约定，该款分三次付清，于2021年2月6日前付20000元；2021年7月10日付10000元，2021年9月15日付6520元。原告为维护其合法权益，于2021年4月2日向法院起诉要求支付货款和安装费共计36520元，截止开庭之日，二被告未按约定支付所欠款项。 本案争议焦点：二被告支付原告款项的时间如何确定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，双方当事人以口头形式订立合同，二被告向原告定做大理石台面等，原告按被告的要求进行施工，工作完工后交付工作成果给被告，二被告支付报酬给原告。但完工后，经双方结算，原告提供的材料及安装费用共计36520元，虽双方签订欠款协议约定2021年2月6日前支付20000元，2021年7月10日前支付10000元，2021年7月10日支付6520元，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二被告未在双方约定的支付期限内支付款项的行为已构成违约，故原告诉请二被告支付全部欠款36520元符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告于斌、张鹏举于本判决生效之日起十五日内支付原告杨鼎款项36520元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取357元，由被告于斌、张鹏举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  房 叶 二〇二一年六月二日 法官助理  韦 倩 书 记 员  刘胜锋
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0116执2229号申请执行人邹含涛，男，汉族，1970年2月12日出生，住西安市长安区。被执行人马永琪，男，汉族，1969年10月9日出生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人邹含涛与被执行人马永琪借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)陕0116民初15871号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付450000元及利息，受理费7365.5元，执行费7475元。现查明被执行人马永琪在金融机构无足额财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门无房产登记信息；在车辆管理部门查封了被执行人马永琪名下陕AXXX**号、陕AXXX**号车辆；目前已向被执行人马永琪发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效                         审  判  长    李 恒 轩                          审  判  员    李 晓 军                         审  判  员    郝 海 荣                           二〇二一年     二 月 三  日                            书  记  员    吴 卓 龙
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书         (2021)渝0114执569号      申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。   法定代表人：刘冬文，该公司董事长。   委托执行代理人：刘素鱼，女，系该公司员工。   被执行人：张和俊，男，汉族，1978年7月14日出生，住四川省什邡市。   申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人张和俊借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初2195号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告张和俊于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1533.69元、利息26.15元以及逾期利息（逾期利息分期计算如下：1.以本金158.93元为基数，从2019年6月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；2.以本金162.4元为基数，从2019年7月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；3.以本金164.41元为基数，从2019年8月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；4.以本金167.21元为基数，从2019年9月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；5.以本金170.55元为基数，从2019年10月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；6.以本金172.97元为基数，从2019年11月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；7.以本金176.22元为基数，从2019年12月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；8.以本金178.92元为基数，从2020年1月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；9.以本金182.08元为基数，从2019年2月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”。因被执行人张和俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人张和俊名下无房产、车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人张和俊名下仅有少量银行存款，本院依法划拨后收取本案执行费50元及追收案件受理费25元，申请执行人受偿债权19.04元。本院依法对被执行人张和俊名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法在(2021)渝0114执565号执行案件中将其一并纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人的委托执行代理人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权19.04元，本院收取执行费50元，另案追收案件受理费25元。   本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人的委托执行代理人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年五月三十一日       书 记 员 张昌华                1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1097号 申请执行人：苟爽，男，汉族，1997年01月04日出生，住四川省芦山县。 被执行人：成都市锦江区荷味小厨中餐店，住所地成都市锦江区冻青树89号2楼（自编1-1）。 法定代表人：石全军。 被执行人：石全军，男，汉族，1979年05月16日出生，住成都市武侯区。 本院在执行苟爽与成都市锦江区荷味小厨中餐店、石全军劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人苟爽尚有工资、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计6953.1元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月四日 书记员  伍 乾
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初1775号之一原告：滁州市豪润家纺有限公司,住所地安徽省滁州市来安县工业新区C区纬二路,统一社会信用代码913411226709139417。法定代表人:程金良,该公司经理。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被告：南陵高祥羽绒制品有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇经济开发区，统一社会信用代码91340223MA2N3DJ12P。法定代表人:高小军,该公司经理。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。被告：程伟,男,1989年5月11日出生,汉族,住安徽省来安县。原告滁州市豪润家纺有限公司（以下简称豪润家纺）与被告南陵高祥羽绒制品有限公司（以下简称高祥羽绒）、程伟合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。豪润家纺诉称：1.判令解除原告与高祥羽绒2020年4月21日签订的《羽绒销售合同》,并判令高祥羽绒双倍返还原告支付高祥羽绒90%鸭绒、70%鸭绒及60%鸭绒购货定金2119802.25元,同时判令高祥羽绒自占用资金之日起向原告支付逾期付款利息至高祥羽绒实际偿清上述定金之日止,年利率按一年期同期贷款市场报价利率计算;2.判令高祥羽绒赔偿原告差价损失4269000元,并判令高祥羽绒自起诉之日起向原告支付逾期付款利息至高祥羽绒实际偿清所上述款项之日止,年利率按一年期同期贷款市场报价利率计算;3.判令程伟对上述款项承担一般保证责任;4.判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日,原告与高祥羽绒就原告从高祥羽绒处购买纯白鸭绒事宜签订了《羽绒销售合同》,合同中对于原告购买的纯白鸭绒名称、规格、数量、单价、总价及价格有效期等进行约定,合同同时对交货期数量、结算方式及期限等进行了约定。合同中明确了高祥羽绒在接到原告通知后15天内交货,逾期交货原告有权向第三方采购同品质同规格合格货物,产生的差价全部由高祥羽绒承担等。被告程伟对高祥羽绒的供货承担保证责任。合同签订后,原告严格按照合同约定,将合同约定的15%定金1546500元支付至高祥羽绒指定账户,但高祥羽绒并未按照合同约定履行自己的供货义务,其中90%鸭绒高祥羽绒仅供货13039.5KG,70%鸭绒高祥羽绒仅供货2136.1KG,60%鸭绒高祥羽绒仅供货7042.9KG,剩余鸭绒经原告多次催要货物,高祥羽绒一直以市场价格波动太大拒绝供货。经与被告多次沟通无果后,原告无奈只能从第三方购买同品质同规格合格货物,其中90%鸭绒部分产生差价4269000元。另高祥羽绒在向原告供货的过程中,每次都是扣除相应货款部分的15%定金,对于未按合同约定供货的部分,尚有合计1059901.125元的定金一直在高祥羽绒处使用,其中90%鸭绒剩余定金为699624.975元,70%甲鸭绒剩余定金为237338.955元,60%鸭绒剩余定金为122937.195元,对于上述剩余定金高祥羽绒至今也未返还原告。为维护自身的合法权益,提起诉讼。高祥羽绒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、《羽绒销售合同》约定的管辖地属于约定不明，应适用一般管辖，即被告住所地确定管辖法院。双方签订的《羽绒销售合同》第十条约定，协商不成的,可依法向合同签署地人民法院起诉。《羽绒销售合同》右上角标注“签订地点：安徽滁州”。本案属于基层人民法院管辖，但是滁州市辖区范围内有多个县区法院，因此该约定属于约定不明；2、程伟出具的担保书，系与豪润家纺‘恶意串通、虚构事实，恶意制造管辖连接点。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告所在地或合同履行地管辖。要求将该案移送至安徽省南陵县人民法院审理。本院经审查认为，2020年4月21日，高祥羽绒（供方）与豪润家纺（需方）签订的《羽绒销售合同》，属于买卖合同,该合同第十一条合同争议的解决方式:本合同事项如发生争议,由双方协商解决;协商不成的,可依法向合同签署地人民法院起诉。供货过程中,规格如有调整,双方另行协商。《羽绒销售合同》右上角标注“签订地点：安徽滁州”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告豪润家纺住所地在安徽省滁州市来安县工业新区C区纬二路。因此，依照合同约定，本院对豪润家纺与高祥羽绒、程伟合同纠纷一案具有管辖权，被告高祥羽绒提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告南陵高祥羽绒制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  杨相荣人民陪审员  冯守敏二〇二一年六月二日书 记 员  魏 雪
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初160号原告：欧阳昌善，男，1944年11月17日出生，汉族，现住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：砀山县葛集供销合作社，住所地安徽省砀山县葛集镇葛集街，注册号3422211000355。法定代表人：王连杰，该供销社主任。原告欧阳昌善与被告砀山县葛集供销合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳昌善及其委托诉讼代理人吴占伟到庭参加诉讼，被告砀山县葛集供销合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳昌善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告农资款12924.80元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营化肥、农药等农资产品，被告多次在原告处购买农药。2011年12月14日经原、被告双方结算，被告共欠原告农药款12924.80元。后经原告多次催要，被告至今拒不支付下欠原告的农药款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告砀山县葛集供销合作社辩称，关于原告欧阳昌善起诉砀山县葛集供销合作社欠农药款一事，第一，具体情况不了解；第二，起诉日期已超起诉期。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告经营农药农资产品，从2000年以前原、被告便有业务来往，2001年度，被告多次从原告处赊购农药，经双方结算，被告共欠原告农药款12924.8元，被告于2001年12月14日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到欧阳昌善农药款壹万贰仟玖佰贰拾肆元捌角，（12924.80元）葛集供销社2001年12.14号”，并盖有被告的印章。欠条出具后，经原告多次催要，被告未予支付，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告对利息表示自愿放弃。上述事实，有原告当庭陈述，原告依法提交的身份证、被告于2001年12月14日为原告出具的欠条一份，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告农药款12924.8元，被告为原告出具欠条一份，并加盖有被告的印章，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付农药款12924.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告砀山县葛集供销合作社于判决书生效后15日向原告欧阳昌善支付农药款12924.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告砀山县葛集供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王全印审 判 员  洪万梅人民陪审员  焦 洁二〇二一年六月三十日书 记 员  曹燕霞
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院     民事裁定书                            （2021）陕0602民初2886号原告:曹小华，男，汉族，1975年3月16日出生，陕西省子长市人，大专文化，个体户，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61062XXXX503160712。委托代理人：张星，丁延飞（实习），陕西北望律师事务所律师。被告：高旭东，男，汉族，1990年2月26日出生，陕西省延安市宝塔区人，个体户，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61260XXXX002260910。本院在审理原告曹小华与被告高旭东合同纠纷一案中，原告曹小华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹小华的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹小华撤回起诉。案件受理费18300元，原告曹小华已预交，减半收取，实际由原告曹小华负担9150元。 审  判  员  黑 振 燕    二0二一年六月三十日 书  记  员  许    洁 1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1442号申请执行人：菏泽五谷满仓粮油有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青荷街道刘庄园村。法定代表人：谷凡玉，该公司执行董事。被执行人：江苏地盟农业发展有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道马庄村委会北侧。法定的代表人：王海金，该公司经理。菏泽五谷满仓粮油有限公司与江苏地盟农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初3416号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告江苏地盟农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告菏泽五谷满仓粮油有限公司货款4082755.8元及利息（自2020年4月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。因被执行人胡广军、王颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽五谷满仓粮油有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，工商、车辆部门无登记，房产部门无登记，银行账户无存款。3、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0311民初3416号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二一年六月二十五日书记员  李昊宸
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2362号原告（反诉被告）：杜瑞杰，公民身份号码：×××，住青海省玛沁县。被告（反诉原告）：薛建伟，公民身份号码：×××，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛建明，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告（反诉原告）：薛建明，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。第三人（反诉被告）：西宁居天下房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91630104MA75A28136，住所地：青海省西宁市城西区冷湖路8-2号。法定代表人：曹少奇。委托诉讼代理人：李阳，青海润君律师事务所律师。原告杜瑞杰与被告薛建伟、薛建明、第三人西宁居天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，被告薛建伟、薛建明于2021年5月12日向本院提出反诉申请。本诉原告杜瑞杰于2021年6月23日，以和解为由，向本院提出撤回本诉申请，反诉原告薛建伟、薛建明于2021年6月23日，以和解为由，向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告杜瑞杰与反诉原告薛建伟、薛建明的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许本诉原告杜瑞杰撤诉。准许反诉原告薛建伟、薛建明撤诉。本诉案件受理费2102元（已减半收取），由本诉原告杜瑞杰负担，反诉案件受理费1670元（已减半收取），由反诉原告薛建伟、薛建明负担。审 判 员 王孜力哈二〇二一年六月二十三日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 张 雨 轩
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执987号 申请执行人：敬丽萍，女，汉族，生于1975年9月2日，住四川省仪陇县。 被执行人：林波，男，汉族，生于1973年9月6日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘红梅，女，汉族，生于1975年8月23日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初851号民事调解书，立案受理了敬丽萍申请执行林波、刘红梅民间借贷纠纷一案，并于2021年5月13日向被执行人林波、刘红梅发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人林波、刘红梅履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，查明被执行人林波、刘红梅在四川省高坪区阳春路阳春××小区××幢××单元××层××号共有房屋一处，但经我院（2021）川1324执1653号案件拍卖，显示该房屋尚不足以清偿银行抵押贷款，对于该房屋，申请执行人不要求查控；此外，本院通过网络查询系统及传统调查措施查询被执行人林波、刘红梅的财产，未发现林波、刘红梅有其他财产可供执行。同时，我院已将被执行人林波、刘红梅限制高消费。经告知案件调查、执行结果并终本约谈申请执行人敬丽萍，申请执行人敬丽萍同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对敬丽萍申请执行林波、刘红梅金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为借款本金20万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二一年六月二十四日 书记员  王明
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3529号原告：张璐，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。被告：吴朋昊，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告张璐与被告吴朋昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告张璐于2021年6月9日，以履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张璐撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张璐撤诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告张璐负担。审 判 员 王孜力哈二〇二一年六月九日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 张 雨 轩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执411号 申请执行人：胡晗，男，1991年09月08日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：杨敏，女，1984年01月28日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2021）黔0425民初511号民事判决书，于2021年6月8日立案执行胡晗与杨敏民间借贷纠纷一案，该案被执行人杨敏应向申请执行人胡晗支付人民币35000.00元，并承担申请执行费425.00元，案件受理费338.00元，共计35763.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨敏银行存款人民币35763.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年六月八日 书记员  龙秀军