wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初1881号   原告：唐远建，男，1966年11月5日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区。   被告：王贤德，男，1972年7月18日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   被告：新疆现代职业技术学院，住所地乌鲁木齐市头屯河区。   法定代表人：吾甫尔尤努斯，该单位董事长。   委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。   原告唐远建与被告王贤德、新疆现代职业技术学院（职业技术学院）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐远建、被告职业技术学院委托诉讼代理人李卓轩到庭参加诉讼，被告王贤德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐远建向本院提出诉讼请求：1.依法判令王贤德支付唐远建劳务费66000元；2.依法判令王贤德按年利率6%计箅自2018年7月4日至2020年11月4日的利息损失9240元(66000×6%÷12×28=9240)；3.依法判决职业技术学院承担连带责任；4.王贤德、职业技术学院承担本案诉讼费。事实与理由：唐远建于2015年、2016年在被告王贤德的带领下,在职业技术学院的食堂、广场、教学楼负责贴砖的工作。后面唐远建的工作全部完成,但王贤德未支付唐远建的劳务费,在唐远建多次索要下,王贤德于2018年7月4日写下欠条,写明拖欠唐远建人工费71000元。后期陆续支付唐远建支付5000元,还欠66000元。唐远建索要无果,故诉至法院。   王贤德未作答辩。   职业技术学院辩称，1.职业技术学院作为被告不适格。职业技术学院与唐远建之间没有合同关系，唐远建不能突破合同相对性要求职业技术学院承担连带责任。2.王贤德与职业技术学院之间存在合同且职业技术学院已将所有工程款项支付给王贤德，包括案涉与王贤德之间装饰装修合同的款项371109元，唐远建与王贤德均向职业技术学院承诺371109元劳务费由职业技术学院代发，之后与职业技术学院无任何关系，如欠付工资由唐远建和王贤德承担。综上，职业技术学院不应承担连带责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：职业技术学院将工程发包给王贤德。王贤德找到唐远建做劳务班组组长，为其提供劳务。2015年6月12日至11月9日，唐远建负责职业技术学院的大食堂墙地砖工程、教学楼地砖工程、新建大门地砖及室外花岗岩工程、教学楼广场花池工程的贴砖施工。同年11月13日，经核算，此期间唐远建班组完成劳务总产值439925元，施工过程中已经预支68816元，工程完成实发（剩余）工资371109元，唐远建在载有上述内容的《代付工程施工劳务费工资表》上签字确认。2015年11月17日，唐远建及王贤德出具承诺书一份，主要载明：因年底工人返乡，王贤德支付工人工资资金困难，申请职业技术学院代付，唐远建班组30人实发工资总额371109元，甲方代发工资数额及真实情况，经王贤德审核无误后上报给职业技术学院，如果出现工资表及数额的问题，由王贤德全部负责，与职业技术学院无关，唐远建在职业技术学院代付班组人员工资后，若唐远建班组再出现欠工人工资的情况，由唐远建负全部责任。同日，王贤德从职业技术学院领取371109元后，出具《收条》一份。   以上事实有职业技术学院提交的《代付工程施工劳务费工资表》《收条》《承诺书》、转账支票存根，当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐远建要求王贤德支付其劳务费66000元及利息损失9240元，但当庭出示的《欠条》为照片打印件，未提供证据原件，提交微信记录截图无法证明转账的5000元与本案的关联性，对于王贤德欠付66000元的事实无其他证据予以佐证，职业技术学院对此亦不认可，对该《欠条》的真实性，本院不予确认。唐远建其当庭提交的证据不足以证明其主张，故对于唐远建的上述请求，本院不支持。关于唐远建要求职业技术学院对王贤德欠款及利息承担连带责任的诉讼请求。因唐远建主张的欠款及利息，本院不予支持，职业技术学院承担连带责任亦不认可，故唐远建上述主张，于法无据，本院不予支持。王贤德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下：   驳回唐远建全部诉讼诉请。   案件受理费1681元，减半收取计840.50元，由唐远建负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   王娅婷
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初1415号原告：包头市维众物业服务有限责任公司。统一社会信用代码证：91150223MAOMWENJ1D。法定代表人李燕杰。委托代理人班彦龙。被告：谢勇，男，1968年8月20日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告谢勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告包头市维众物业服务有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审 判 员 那顺乌力吉二〇二一年六月二十九日书 记 员 查干 莲花
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11282号原告：彭书华，男，1964年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：鄢应菊，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告彭书华被告鄢应菊离婚后财产纠纷一案中，原告彭书华于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭书华向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭书华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭书华负担。审 判 员 施竹华二〇二一年六月三十日法官助理 马智林书 记 员 杨 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初891号   原告：新疆名电电气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区康庄西路2056号。   法定代表人：杨坚锡，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：迪尼拜尔·塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。   被告：石河子市恒源电力工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北五路21小区151-22号。   法定代表人：王博，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何媛媛，江苏瑞莱律师事务所律师。   原告新疆名电电气有限公司（以下简称名电公司）与被告石河子市恒源电力工程有限公司（以下简称恒源电力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日、2021年6月26日公开开庭进行了审理。原告名电公司的委托诉讼代理人周勇新，被告恒源电力公司的法定代表人王博及委托诉讼代理人何媛媛两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告名电公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款167,560元，支付利息30,160元（从2017年12月26日-2020年12月25日止，36个月，按年息6％计算），合计197,720元；2．要求被告承担财产保全费、案件受理费。事实和理由：2017年9月5日，原、被告签订一份《承揽合同》，约定由原告给被告加工制作一台箱式变电站，价格为397,560元，箱式变电站用于一四三团供热中心电力外网，货物由被告自提，货到现场付30％，剩余货款于2017年12月25日之前全部付清。合同签订后，原告按照约定履行了承揽义务，被告于2017年10月20日将货物提走。但至今为止，被告只支付货款230,000元，剩余货款167,560元未付。经原告多次催要无果，现只好起诉至法院，请求依法判决。   被告恒源电力公司辩称，关于原告诉请要求支付167,560元货款的请求，被告认为不应当支付，原告并未按照约定提供货物。原告违约在先，被告已经按质论价付款，给付价款义务履行完毕，因此不存在支付利息。如果原告认为被告未按其产品价值付款，应当提供相应证据印证。同时，原告的利息计算标准远超过央行的LPR利率，违反法律规定，其请求不能支持。综上所述，原告的诉讼行为是讹诈，被告请求贵院主持正义，依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。恒源电力公司欲购买箱式变电站，2017年8月27日，名电公司向恒源电力公司发送报价单，其中S13变压器67,830元，AH1、AH2、AH4三个高压柜各51,765元，AH3高压柜41,650元，报价单合计金额397,560元。2017年9月5日，双方签订箱式变电站承揽合同，约定总价款397,560元，技术条件为按图纸施工，合同约定高压柜按江西拓网，低压断路器按正泰NA1、NM1系列，电容补偿指月集团常规产品BSMJ系列，其他按名电常规配置。2017年10月20日，名电公司向恒源电力公司交付箱式变电站。恒源电力公司已支付货款为230,000元。   庭审双方就实际交付变电站中变压器型号、高压柜类型有争议，本院要求原告提供实际供应高压柜及变压器类型，名电公司认可实际供应为空气高压柜，变压器为S13型号。   2021年4月6日，名电公司申请对变压器及高压柜价格进行价格评估，本院委托新疆国立资产评估有限责任公司（以下简称国立评估公司）进行评估，评估意见为S11变压器价格为63,719元，四个高压柜71,134元，合计134,853元。后名电公司提出异议，国立评估公司以出具异议回函时名电公司仍未提交评估资产相关设备的进货合同、发票及付款凭证，经该公司复核，认为原评估结论真实反映资产价值。评估费用3,000元。   以上认定事实有报价单、承揽合同、情况说明、评估报告、发票及原、被告当庭陈述在卷为证。   本院认为，本案争议焦点为原告实际供应变压器是否与合同约定一致及原告主张利息部分是否应予以支持。原告主张认为实际供应为S13型号变压器，被告辩称实际供应为S11型号变压器。本院对此认为，被告提交设计院说明证实现场实际供应为S11型变压器，提供现场变压器铭牌产品型号为S11，生产日期为2016年12月，铭牌其他信息与原告送货单信息一致，本院结合庭审双方陈述，综合认定原告实际供应为S11型变压器。该部分设备经评估机构评估认定价值为134,853元。原告给被告设备报价单中，变压器价值为67,830元，高压柜价值为196,945元，合计264,775元，差价部分为129,922元（264,775元-134,853元=129,922元），该部分价款应从总货款中予以扣减，被告还应向原告支付货款为37,638元（397,560元-129,922元-230,000元=37,638元）。原告主张认为评估机构对高压柜鉴定价格过低并提出异议，但在评估公司出具异议回函时仍未提供相关材料，本院采信评估机构评估设备价格。关于原告主张供应设备两年内被告未对设备质量提出异议，因原告供应变电站的变压器和高压柜与合同不符，属原告明知提供标的物不符合约定情形，故不受两年通知时间限制。   关于利息部分，原告给被告供应变电站为按照合同约定供货，被告在支付部分款项后以设备型号、种类与合同不符，拒绝支付剩余货款属行使合理的抗辩权，故原告主张利息部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告石河子市恒源电力工程有限公司向原告新疆名电电气有限公司支付货款37,638元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告新疆名电电气有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2,127.2元，由原告名电公司负担1,723.2元，由被告恒源电力公司负担404元；鉴定费3,000元，由原告名电公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   马学婷   书  记  员   华晓君
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1350号申请人张三团，男，1989年2月15日出生，住兰陵县。被执行人姚洪现，男，1970年9月5日生，住兰陵县。本院在执行张三团申请执行姚洪现劳务合同纠纷一案的过程中，申请执行人张三团以与被执行人姚洪现达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1350号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年六月二十六日书记员  赵士超
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1299号之九被执行人：沈阳北方建设股份有限公司，统一社会信用代码9xxxxN，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国。关于申请执行人与被执行人沈阳北方建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年06月11日冻结了被执行人沈阳北方建设股份有限公司在xxxx账户内余额人民币21125.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈阳北方建设股份有限公司在中国建设银行xxxx账户内存款人民币934342.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年六月十一日书记员 钱青华
广州市黄埔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执6532号 郑少军： 关于本院西区法庭移送执行郑少军缴纳案件受理费一案，被执行人郑少军交1274元（其中案件受理费1224元、执行费50元），已履行完毕。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13692号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江北区绿泰食品经营部，住所地重庆市江北区嘉陵六村15号附8号、附9号，统一社会信用代码92500105MA5YT4HR5Y。经营者：阎正。原告王洪伟诉被告江北区绿泰食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原王洪伟于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪伟申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪伟承担。审 判 员 姚丽君二〇二一年六月二十二日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执恢127号 申请执行人唐春梅，女，1976年7月8日出生，壮族，住所地平果市。 被执行人苏春桃，女，1976年4月3日出生，壮族，住所地平果市。 唐春梅申请苏春桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2016）桂1023民初1410号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人案款102884元及利息，承担执行费1443元。在执行过程中,本院依法裁定拍卖被执行人苏春桃名下单独所有的位于平果市房地产【房屋证号：平房权证平果县字第××号、土地证号：平国用（2014）第××号】，司法网络拍卖成交价为1059190元，本案分配得款为33006元，申请执行人已确认，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执恢127号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初1500号原告：刘汉岐，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：凌海市八千街办事处西铺村村民委员会，住所地：凌海市八千街道西铺村。法定代表人：王立志，系该村主任。委托诉讼代理人：闫国良，系凌海市金城法律服务所法律工作者。原告刘汉岐与被告凌海市八千街道办事处西铺村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉岐及被告凌海市八千街道办事处西铺村村民委员会的委托诉讼代理人参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠劳务费人民币139800元；2.被告承担本案的诉讼费；事实和理由：2014年至2016年我在村民委员会）从事劳务服务，村里共欠我4笔劳务款，总额为139800.00元。我每年都到村民委员会讨要，村里都以没钱一推再推，一拖再拖，一直不给，特向凌海市人民法院起诉，要求被告偿还欠我的劳务费139800.00元，请求法院支持我的诉讼请求。被告凌海市八千街道办事处西铺村村民委员会辩称，没有拖欠原告劳务费的事实，原告提交的欠据村委会没有底根，如果当时确有欠款和拖欠防疫费的事实存在那么原告应该向村委会当时的法人和负责人要求其出具欠据以及欠款的金额发生的地点、事由、和参与者，无论欠条的真实性和诉讼时效都不能得到法律保护。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交4张欠据，证明被告欠原告工资款的事实情况，被告提出2016年1月16日23000元的欠据没有加盖村委会公章而无效力；其余三张欠据记载所欠的均为出具欠据之前多年的费用，没有具体的明细缺乏真实性。因2016年的欠据没有加盖公章且村委会不予认可，故对该欠据的客观真实性不予采信；关于其余三张欠据，虽然欠款内容没有具体的明细，但加盖了村委会公章，所以对上述三张欠据的真实性予以采信；原告提交的证人孙某、阎某的书面证言，因被告提出该书面证言不符合证据形式，所以对该书面证言证据不予采信；被告提交的凌海市大有动物卫生监督所证明，政府给付防疫员工作补助的事实，对该证明真实性予以采信，但证明村委不再给劳务费的事实与原告持有的欠据内容相悖，所以对被告提出不给原告劳务费的意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：被告刘汉岐于1990年以前开始任被告凌海市八千街道办事处西铺村村民委员会（原大有农场胜利村村民委员会）防疫员，除政府防疫部门给付其劳务费外，村委会另行补助防疫劳务费每年4000元，另外在防疫过程中所雇用的人员费用亦由原告垫付，上述费用从1990年之前起至2015年虽经原告索要被告村委会仍有116400元未能给付原告。被告村委会于2014年4月4日出具二张欠据，分别记载欠刘汉岐90年以前工资18000元；欠刘汉岐9年工资款及防疫费73800元；2015年5月27日出具欠据记载欠刘汉岐兽医费用24600元。上述欠款原告主张每年向村委会索要均未能给付，故诉至法院。本院认为，原告虽与被告形成了劳务合同法律关系，并欠原告劳务费，但被告主张原告所提供的欠据所欠劳务费不真实且超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案原告所提交的欠据，其中欠1990年之前的劳务费已经超过了法律规定的20年最长诉讼时效，另外两张2014年、2015年加盖公章的欠据证明了原告最后于2015年5月27日向村委会主张欠款权利的事实，此时诉讼时效中断重新计算一般诉讼时效。原告。于2015年5月27日被告向其出具欠据起至向本院起诉时已过六年时间，原告虽称期间每年均向被告村委会主张权利，但村委会不予认可，原告又无证据证明主张权利的事实，故不能认定该期间发生诉讼时效对书面的中断的情形，所以原告提起诉讼超过了法律保护的三年诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘汉岐的诉讼请求。案件受理费1548元，由被告刘汉岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 侯 禹二〇二一年六月二十九日书记员 王友洋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5568号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。被执行人：张清秀，女，1959年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人张清秀信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初17813号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为75127元及相关费用。本院于2021年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为75127元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5568号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十五日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖05民终896号 上诉人（原审原告）：张文军,男,汉族,1974年3月10日生,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽业之峰工程建设有限公司,注册地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区。 法定代表人：蔡继业,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:杨健,男,1972年8月2日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人张文军因与被上诉人安徽业之峰工程建设有限公司（以下简称业之峰公司）、杨健建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2021）皖0504民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张文军于2021年6月29日向本院提交申请，自愿撤回上诉。 本院认为：上诉人张文军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张文军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11528元，减半收取5764元，由上诉人张文军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹悝元 审 判 员 赵丽萍 审 判 员 王红伟 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈婷婷 书 记 员 蒋丽芹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10004号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：胡建树，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国俊，重庆森众律师事务所实习律师。被告：杨舒婷，女，1991年12月26日出生，汉族，住广东省化州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告杨舒婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  陈 峰二〇二一年六月二十八日法官助理  张丽慧书 记 员  余 倩
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初469号   原告：杨文忠，男，1965年12月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县巴居民，现住该地。   委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者。   被告：段国英，男，1961年1月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，西宁市城东区居民，现住该地。   被告：周以森，男，1957年2月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省格尔木市居民，现住青海省西宁市城东区。   原告杨文忠与被告段国英、周以森承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文忠及其委托诉讼代理人布仁巴义尔，被告段国英、周以森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨文忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告剩余工程款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告段国英承揽了位于都兰县巴隆乡整村搬迁项目建造工程，被告周以森是段国英所施工项目的项目监理。2012年6月30日段国英与原告签订《协议》内容为：经双方协议，巴隆乡城乡一体化D区51套住宅铁艺大门承包给杨文忠，大门1户900元，铁艺每平方米126元，8月份交工，发工资按30%给付杨文忠。2012年7月1日原告与被告签订第二份《协议》，内容为都兰县巴隆乡城乡一体化沿街商铺，大门、后门承包给杨文忠加工安装，大门107套，每套950元、后门420元（107套），8月30日前按期交工。2012年9月1日被告周以森与原告签订《协议》，内容为：经双方协商，由C区路北围墙铁大门给杨文忠安装，每檔1400元，110檔，合计154000元。待工程完工验收后，付总价的95%，余5%保修款在保修期满后给付。以上三份协议均有原告和二被告的签字。2012年原告以包工包料的方式进入二被告的工程地实施安装铁门工作。2014年原告安装工程完工，2019年7月9日二被告按实际承建的数量进行核算。被告段国英先后以银行转账和现金的形式支付给原告安装费，剩余60000元被告周以森承诺与原告和乡政府共同协商，从工程款中抵扣剩余工程款后，交付两套房屋的首付款，被告周以森向原告出具《证明》一份，内容为：兹有杨文忠、何有花同志在我处巴隆乡工地施工，我处还欠他们工资款，请贵府给予二位办理他们的房子预交款，每人30000元，合计60000元，被告周以森签字。乡政府也同意将两套房屋交付原告使用。2019年6月份，巴隆乡政府领导来到原告家中，称原告只缴纳了10000元定金，没有缴纳每套房屋30000元的首付款，两套房共计60000元的首付款。原告认为，二被告没有将原告的剩余工程款60000元抵扣到乡政府的两套房屋首付款中，二被告理应连带承担原告的工程款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告段国英辩称，原告工程款现已全部给付清。   被告周以森辩称，1.关于2012年9月1日协议书，当时原告想找活干，该工程是李国成负责，故原告诉被告周以森的事实不成立，且前期就该事原告进行起诉，后又撤诉；2.原告在巴隆乡工地干活，我是项目管理人，当时出具证明是因为原告要交房屋预付款，其称有困难，希望被告项目部与乡镇府进行沟通，将原告所交房屋预付款从原告工资款中扣除。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：   原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：   1.证明1份，证实2014年1月21日，被告周以森向巴隆乡人民政府出具证明一份，证实被告还欠付原告工资款，希望由巴隆乡政府给原告办理房屋预交款相关事宜，房屋预交款从原告工资款中予以扣除的事实；   2.协议3份，证实原告分别于2012年6月30日、2012年7月1日、2012年9月1日承包被告工程中大门铁艺制作工作的事实；   3.结算单1份，证实被告所在项目部已将全部工程款给付被告周以森，但周以森未将原告剩余工程款60000元支付原告的事实。   以上证据经被告质证，对证据1真实性、合法性、关联性予以认可，证明方向不予认可，认为原告工资款已全额支付；证据2予以认可；证据3关联性不予认可，认为原告在被告处从事的仅是大门铁艺工作，而该结算单是被告整个项目工程的结算，与被告无关。   被告未向法庭提交证据。   上述证据经本院审查认为，原告提交的证据2被告无异议，本院予以认可；证据1仅能证实原、被告之间就被告从原告工资款中将该60000元预付款扣除进行过约定；证据3证实原告在被告处从事大门铁艺制作工作，但无法证实被告还欠付原告工资款60000元的事实，故该组证据的证明方向本院不予采信。   根据原告提供的证据和庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下：   2012年被告段国英承揽了位于都兰县巴隆乡整村搬迁项目建造工程，被告周以森系段国英所在施工项目的项目监理。2012年6月30日被告段国英与原告杨文忠签订《协议》，约定原告杨文忠承包被告工程中城乡一体化D区51套住宅铁艺，每户900元，铁艺每平方米126元，8月份交工，工资按30%支付；2012年7月1日原告杨文忠与被告段国英签订第二份《协议》，约定由原告杨文忠承包都兰县巴隆乡城乡一体化沿街商铺，大门、后门加工安装，大门107套、每套950元，后门107套、每套420元，8月30日前按期交工；2012年9月1日被告周以森与原告签订《协议》，约定由原告杨文忠承包被告C区路北围墙铁大门安置，共有110檔，每檔1400元，费用共计154000元，工程完工验收后，付总价的95%，余5%保修款在保修期满后给付。以上三份协议均有原告和二被告签字。协议签订后原告以包工包料的方式进行大门铁艺安置工作。原告安装完工后，二被告先后以银行转账和现金的形式支付给原告工资款共计365000元。   本案的争议焦点为：被告是否将原告房屋预交款60000元从原告工资款中扣除。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告主张被告未按约定从工资款中将房屋预付款60000元扣除支付两套房屋首付款，故应当将该笔费用给付原告。庭审中，原告出具的证明仅能证实原、被告双方就原告给付巴隆乡政府房屋预付款60000元应从原告工资款中扣除的事实有过约定，其出具的协议与结算单仅能证实被告在原告处承揽加工大门铁艺制作的事实，无法证实原告在被告处承揽加工大门制作的工程款数额及被告还欠付原告60000元的事实，被告也仅以现金及微信转账方式给付原告工程款365000元，双方并无工程款的结算单，故原告应当承担举证不能的不利后果，其主张被告支付剩余工程款60000元的诉求，本院不予支持。   综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告杨文忠的诉讼请求。   案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告杨文忠自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 乌兰齐齐格   二〇二一年六月二十二日   法官 助理 仁 民 民   书 记 员 聂 惠 玲
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁11民终759号 上诉人（原审原告）：许衍村，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：林建学，山东海曲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地莒县振兴西路北侧899号，统一社会信用代码91371122168530136T。 法定代表人：卢宝春，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。 原审被告：张传义，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，住莒县。 原审被告：厉启阳，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人许衍村因与被上诉人张传义、厉启阳、山东浮来山建筑集团有限公司（以下简称浮来山建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中，浮来山建筑公司在一审庭审答辩时虽然要求上诉人赔偿经济损失，但并没有以安全事故和工期延误为由提出反诉，没有提出要求赔偿经济损失的具体数额。一审法院对浮来山建筑公司未提出反诉的事项进行审理并判决，不符合法律规定程序。同时，许衍村主张的利息损失，请一审法院予以慎重考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初580号民事判决； 二、本案发回山东省莒县人民法院重审。 许衍村预交的二审案件受理费1308元予以退回。 审判长  张卫华 审判员  杨荣国 审判员  李 红 二〇二一年六月七日 书记员  陈飞羽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8582号原告：张伟才，男，1960年9月18日生，汉族，住张家港市。被告：岳新海，男，1971年7月26日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告张伟才与被告岳新海民间借贷纠纷一案中，原告张伟才于2021年6月28日向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张伟才撤回对被告岳新海的起诉。案件受理费减半收取525元，保全费520元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  季建华二〇二一年六月二十八日书记员  陈豪豪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11242号原告：黄镜，女，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄骊，重庆坤凌律师事务所律师。被告：曹艳，女，1984年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告黄镜与被告曹艳民间借贷纠纷一案中，原告黄镜于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄镜自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄镜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄镜负担。审 判 员  黄 静二〇二一年六月二十四日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
甘肃省白银市平川区人民法院   刑事判决书   （2021）甘0403刑初103号   公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。   被告人张某1。   辩护人朱某，白银长征律师事务所律师。   甘肃省白银市平川区人民检察院以平检刑诉［2021］41号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察官冯英出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年5月14日下午18时许，被告人张某1在平川区泰瑞陶瓷厂生产车间接班，在生产工作台上与被害人李某因打扫卫生的问题发生争执，李某推搡张某1一把后，张某1用拳头击打李某面部，致李某当场鼻子流血。经平川区人民医院诊断，李某鼻骨骨折，右侧上颌骨骨折。经白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定，李某双侧鼻骨骨折合并上颌骨骨折构成轻伤二级。   案发后，被告人张某1支付李某检查费用942元，另赔偿2000元，被害人李某给被告人出具了保证书。2020年7月8日，被告人张某1经电话传唤到案，并如实供述所犯罪行。   公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。张某1具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月。   上述事实，被告人张某1在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或辩护人提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人李某的陈述，证人魏某、张某2、孙某的证言，被告人张某1的供述，CT报告单、疾病证明书、病历、门诊收费票据，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，视频资料，到案经过，保证书，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人张某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某1能主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人张某1能赔偿被害人经济损失，依法酌予从轻处罚。辩护人朱某辩称，被告人张某1有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，应对其从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。据此，本院根据被告人张某1的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 万敏   二〇二一年六月三十日   法官助理 冯静   书记员 李亮   本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4782号原告：许忠清，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孙传桂，男，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告许忠清与被告孙传桂劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，原告许忠清于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许忠清的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许忠清撤回对被告孙传桂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许忠清负担。审 判 员 熊传明二〇二一年六月二十九日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执327号 申请执行人：廖启合，男，1963年06月05日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：韦满融，男，1977年01月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人廖启合与被执行人韦满融劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初130号民事调解书，被执行人应向申请执行人劳务工资5625元，承担案件受理费25元，执行费50元。全部尚未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执327号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5361号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：劳玉婷，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12498号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金55056.96元、利息（截至2020年7月6日为1116.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6547.73元、增值服务费49元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3426.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款2078.37元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项2028.37元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4515号原告：孙万敏，女，1962年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：程万**，孙万敏之子，1989年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：姬洪山，男，1968年4月27日出生，汉族，住天津市津南区小站镇东风村一区1排13号。原告孙万敏与姬洪山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告孙万敏于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙万敏撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙万敏撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙万敏负担。审判员  荣月坤二〇二一年六月二十八日书记员  苏 倩
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执11号张培寿; 陈有馨：张培寿、陈有馨劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4725元。经本院立案执行，现已执行到位4775元（案款4625元、申请人自愿放弃100元、执行费50元）。本院已于2021年6月23日将该款转付申请执行人张培寿账户。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，张培寿向本院申请执行的（2020）青0105民初2043号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二Ｏ二一年六月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1225号 被执行人：童火金，男，1998年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：蓝亚回，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：蓝水欢，男，1995年8月29日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于被执行人童火金、蓝亚回、蓝水欢罚金一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书的主要内容为：被告人蓝亚回犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人蓝水欢犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人童火金犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因童火金、蓝亚回、蓝水欢未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人名下的财产。但未查找到被执行人蓝亚回、蓝水欢有可供执行的财产。 冻结到被执行人童火金在中国建设银行股份有限公司澄迈支行6217003520005xxxxxx有银行存款1000元，本院已扣划1000元，此款应上交国库。（2020）粤1303刑初244号刑事判决书中童火金确定的义务已执行完毕。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人蓝亚回、蓝水欢的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人蓝亚回、蓝水欢采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蓝亚回、蓝水欢有其他可供执行的财产，因执行人蓝亚回、蓝水欢暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执1225号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝亚回、蓝水欢负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人蓝亚回、蓝水欢主动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现被执行人蓝亚回、蓝水欢有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十四日 法官助理李幸 书记员许志尚
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2021）青2323执77号   申请执行人：赵某某，男，汉族，1970年8月8日出生，住青海省民和回族土族自治县。   被执行人：郭某某，男，汉族，1977年1月7日出生，住青海省共和县。   本院在执行申请执行人赵某某与被执行人郭某某追索劳动报酬纠纷一案，于2021年6月2日被执行人履行了劳务款5912.78元后，剩余劳务款13000元双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2021年6月2日向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2323执77号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 仁青卓玛      二Ｏ二一年六月十日   法官助理 完德扎西   书 记 员 公交东周
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执2028号申请执行人：马某1，公民身份号码×××，住青海省化隆回族自治县。被执行人：马某2，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人马某1与被执行人马某2借款合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2021）青0122民初641号民事调解书，于2021年6月9日已执行完毕。申请标的为12000元，执行到位标的为12000元。本案予以结案。特此通知二〇二一年六月十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执4020-4047号之八 申请执行人李江等28人（详见附表）。 被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区星河传奇花园**商厦****1204，统一社会信用代码91440300MA5GAPGW7T。 法定代表人罗欢。 申请执行人李江等28人（详见附表）与被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2285-2289、2292-2294、2301、2302、2310、2311、2320、2321、2336-2339、2343、2346、2352、2356、2359、2361、2364、2365、2386、2388号仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币163880.15元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初14924号原告：重庆冬笋轻质建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村。法定代表人：林文建，职务总经理。被告：牟大春，男，汉族，1962年7月26日生，住重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆冬笋轻质建材有限公司与被告牟大春买卖合同纠纷一案，原告重庆冬笋轻质建材有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牟大春的起诉。本院认为，原告重庆冬笋轻质建材有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆冬笋轻质建材有限公司撤回对被告牟大春的起诉。（此页无正文）审判员 王 庆二〇二一年六月三十日书记员 胡小林
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初2769号原告：钟原，男，1993年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘洪勇，男，1996年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告钟原诉被告刘洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟原到庭参加诉讼，被告刘洪勇经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告钟原向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款3000元及利息（庭审中，原告放弃了利息的主张）；2.判决被告支付原告交通费500元（庭审中，原告放弃了该项主张）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月17日，被告向原告借款3000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到钟原XXXXX人民币3000元整叁仟元整，于2020年6月1日前还清”。被告向原告借款后，至今未向原告还本付息。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘洪勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告刘洪勇向原告钟原借款，并于2020年1月17日向原告钟原出具了欠条，欠条载明：“今借到钟原XXXX人民币3000.00元整叁仟圆整，于2020年6月1日前还清。刘洪勇XXXXX2020.1.17”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告的借贷关系，向本院提交了欠条一份，根据该欠条内容，本院认定该欠条实为借款借据，因此，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告应当向原告偿还借款3000元。被告刘洪勇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭置辩及举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘洪勇于本判决生效后五日内偿还原告钟原借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 王啟芳二〇二一年六月七日法官助理 昌金艳书 记 员 李娇娇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执恢104号 申请执行人山东翔盛担保有限公司，社会统一信用代码91371600786106877D，住所地滨州市滨城区黄河六路389号。 法定代表人：汪猛,该公司。 被执行人博兴县新合作配送有限公司，社会统一信用代码91371625564061378U，住所地博兴县庞家镇驻地。 法定代表人：赵向峰,该公司。 被执行人赵向峰，男性,1982年8月1日生，汉族，住博兴县。 被执行人王文秀，女性,1984年1月5日生，汉族，住博兴县。 被执行人山东省博兴县先锋物流有限公司，社会统一信用代码913716256832076599，住所地博兴县曹王镇朱官村南。 法定代表人：安俊峰,该公司。 被执行人安俊峰，男性,1981年12月12日生，汉族，住博兴县。 被执行人魏丙芝，女性,1984年5月2日生，汉族，住博兴县。 被执行人滨州市莱克尔商用电器有限公司，社会统一信用代码91371625753549938F，住所地滨州市博兴县兴福镇。 法定代表人：姚君,该公司。 被执行人姚君，男性,1973年1月1日生，汉族，住博兴县。 被执行人冯云，女性,1973年7月29日生，汉族，住博兴县。 被执行人杨玉华，男性,1977年6月17日生，汉族，住博兴县。 被执行人冯雪，女性,1979年6月11日生，汉族，住博兴县。 本院在执行山东翔盛担保有限公司与博兴县新合作配送有限公司、赵向峰、王文秀、山东省博兴县先锋物流有限公司、安俊峰、魏丙芝、滨州市莱克尔商用电器有限公司、姚君、冯云、杨玉华、冯雪担保追偿权纠纷一案中： 1、本院于2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别2021年1月27日、6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户内的存款，实际冻结零星存款。 3、于2021年4月26日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，查询被执行人名下位于博兴县博兴县博城二路5号楼（市政）5号楼1单元401室房产两套，均已查封。。 4、本院于2021年6月25日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查询结果显示被执行人名下暂无车辆信息。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院分别于2021年6月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  曹 芮
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初704号   原告：任桂玲，女，1993年10月13日出生，汉族，身份证号XXX，住青海省德令哈市。   被告：贾盛平，男，1999年9月26日出生，汉族，身份证号XXX，住青海省德令哈市。   原告任桂玲与被告贾盛平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月7日，任桂玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告任桂玲撤诉处理。   案件受理费25元，由原告任桂玲负担。   审判员 杨雪梅      二〇二一年六月七日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执452号申请执行人：林成海，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：陈学杰，公民身份号码×××，住青海省西宁市。本院在执行申请执行人林成海与被执行人陈学杰买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人所申请的购车尾款已执行到位11018.15元。申请执行人所申请的办理车辆过户手续，因无法查到涉案车辆×××江淮瑞风小客车的具体下落，现申请执行人向我院书面申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）青0122执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月二十九日书 记 员 钟 彩 艳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初2072号 原告:林喜良，男，1963年2月27日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告:赵子森，男，1963年7月4日出生，汉族，住北流市。 原告林喜良与被告赵子森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜良及其委托诉讼代理人林海、被告赵子森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林喜良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款3万元及利息给原告（利息的计算：以3万元为基数，从2020年4月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年，被告从原告处购进桉树木柴欠下货款十多万元，2020年1月19日，经结算尚欠11万元，尔后，被告陆续支付了8万元，尚欠原告3万元。被告于2020年4月5日立下协议书一份，承诺到期后的货款利息按照月利率10%计算。被告拒不支付欠款给原告。 被告赵子森辩称，欠货款3万元属实，愿意每月还款，无法承担利息。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告赵子森向原告林喜良购买桉树木柴。2020年1月19日，经双方结算，被告欠原告货款11万元，被告立下借条一份给原告，载明：“今借到林喜良人民币壹拾壹万元正（¥110000元），到2020年3月份还清”。2020年4月5日，被告立下协议书一份给原告，约定欠款从2020年4月5日起陆续归还，到2020年11月份前还清，欠款期间利息按照月利率10%计算。2020年10月31日，被告向原告支付8万元，尚欠3万元。 上述事实有身份证、借条、协议书证实。 本院认为，被告赵子森向原告林喜良出具的借条和协议书实质上是双方当事人对买卖木柴清算后达成的债权债务协议，现原告据此提起诉讼，无需查明当事人之间的基础法律关系，故本院对原告要求被告按照借条和协议书偿还欠款的诉请，依法予以支持。双方约定的欠款月利率10%过高，对过高部分不予支持，原告主张从2020年4月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，符合相关法律规定，应予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告赵子森应支付欠款3万元给原告林喜良； 二、被告赵子森应支付欠款利息给原告林喜良（利息的计算：以3万元为基数，从2020年4月6日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告赵子森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二一年六月一日 书记员 甘梓岐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6806号 上诉人（原审被告）：青岛耀杰时装有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：吕培培，经理。 委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙玉玲，女。 委托诉讼代理人：王冲，山东元衡律师事务所律师。 上诉人青岛耀杰时装有限公司（以下简称耀杰公司）因与被上诉人孙玉玲劳动争议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人耀杰公司的委托诉讼代理人英艳，被上诉人孙玉玲的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 耀杰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由孙玉玲负担。事实和理由：一、孙玉玲未在法定期限内向一审法院提起诉讼，已过诉讼时效，应当予以驳回。孙玉玲于2019年12月9日收到青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲通字[2019]第327号不予受理通知书，根据裁定书中裁定，孙玉玲应在收到裁定书后15日向法院提起诉讼，孙玉玲仅是于2019年12月24日向法院网上立案，但是并未在网上立案后及时缴纳诉讼费及书面材料，一审法院审理该案的时间是2021年3月22日，孙玉玲网上立案的时间距离一审法院审理该案的时间相差一年多，孙玉玲未能对造成长时间未正式立案作出合理说明，所以孙玉玲已过向法院提起诉讼的时间。二、孙玉玲的请求已超过仲裁时效，一审法院不应将举证责任分配给耀杰公司。孙玉玲于2014年1月份退休，至今已过七年，已超过仲裁时效。一审法院称耀杰公司未提交有效证据证明耀杰公司拒不向孙玉玲支付一次性养老补助，明显是加重了耀杰公司的举证责任，孙玉玲作为请求方应当举证证明其向耀杰公司主张权利而被拒绝后才到仲裁委申请仲裁，一审法院明显颠倒了举证责任的分配，如此分配举证责任对耀杰公司不公。请求撤销一审判决，改判支持耀杰公司的上诉请求。 被上诉人孙玉玲辩称：仲裁时效与一审诉讼时效均在法定期限内，耀杰公司的请求无事实及法律依据，请求依法驳回。 孙玉玲向一审法院起诉请求：耀杰公司支付孙玉玲独生子女父母一次性养老补助12806.4元及以12806.4元为基数，自2014年8月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：孙玉玲为独生子女父母职工，于2014年1月在耀杰公司退休。2019年12月9日，孙玉玲向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出青即劳人仲通字[2019]第327号不予受理通知书。孙玉玲不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”据此，耀杰公司应支付孙玉玲独生子女父母一次性养老补助12806.4元（42688元×30%），孙玉玲该诉请一审法院依法予以支持。孙玉玲要求耀杰公司支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。经审查，孙玉玲已于2019年12月24日进行网上立案，耀杰公司关于孙玉玲在仲裁不予受理后，未在规定的时间向法院提交起诉状的陈述与事实不符，一审法院不予采纳。本案审理中，耀杰公司并未提交有效证据证明其在为孙玉玲办理退休手续时明确拒绝支付孙玉玲一次性养老补助或孙玉玲明确放弃要求耀杰公司支付一次性养老补助，故孙玉玲在办理退休手续时尚不知道其权利已被侵害，耀杰公司关于孙玉玲诉讼请求已超过仲裁时效的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。耀杰公司的其他答辩意见亦无法律依据，一审法院不予采纳。 综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，判决：一、青岛耀杰时装有限公司于判决生效之日起十日内支付孙玉玲独生子女父母一次性养老补助12806.4元；二、驳回孙玉玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由青岛耀杰时装有限公司负担。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，孙玉玲在一审中提交了独生子女光荣证，可以证明其系独生子女父母。我国《人口与计划生育法》第二十七条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”故一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》相关规定，判决耀杰公司向孙玉玲支付独生子女父母一次性养老补助金，并无不当，本院予以确认。耀杰公司作为掌握国家福利待遇政策的用人单位，未举证证明其在孙玉玲退休时将独生子女父母一次性养老补助政策告知了作为劳动者的孙玉玲，故一审对其主张的时效抗辩不予支持，亦无不妥。耀杰公司主张在仲裁不予受理通知书作出后孙玉玲未在法定期限内起诉，与事实不符，本院对此不予采信。 综上，上诉人耀杰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛耀杰时装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈明明 审 判 员 马 喆 审 判 员 齐 新 二〇二一年六月二十一日 法官助理 于遨洋 书 记 员 王冉冉 书 记 员 于国英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9952号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：温称发，男，1969年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告温称发小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4759号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，住所地：东莞市横沥镇中山路580号，统一社会信用代码：91441900783877422Q。 负责人：胡瑞麟，任行长职务。 委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。 被执行人:殷鹤龄，男,1988年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初7762号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金9968.31以及利息3047.19元（暂计）、复息485.77元（暂计）、违约金650.26元（暂计）、律师费2100元、受理费317元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2021）粤1973执4759号执行裁定书于2021年4月9日冻结了被执行人在东莞农村商业银行开设的240040191010267714账户存款，冻结期限自冻结之日起至2022年4月9日止。本案扣划上述账户存款6527元，扣除执行费50元后，余款6477元（含受理费317元）申请执行人已办理取款，案款尚未全部执行到位。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执4759号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨秋婕
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执424号之三 申请执行人：吴玉高，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯小彦。 被执行人：王水华，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：何秀玲，女，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人吴玉高与被执行人王水华、何秀玲民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初4126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人依法应承担案件执行费65085元。 执行过程中，1.本院于2021年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款（已冻结、扣划52835元），不足以清偿债务。 3.本院于2021年6月29日查封了被执行人名下位于宿松县××路××号××幢××室的不动产，申请执行人表示暂不处置。 4.本院前往被执行人经常居住地开展调查，未发现可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂时不处置查封房产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明案件执行情况及信息，申请执行人明确表示认可并表示暂时不处置查封房产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  石文胜 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二一年六月二十九日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执457号 申请执行人李月武。 被执行人王伟。 本院在执行李月武与王伟劳务合同纠纷一案中 1.本院于2021年01月25日通过法院司法专邮形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2021年01月22日、01月25日、06月15日、06月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王伟名下的银行存款信息，冻结银行账户一个，其余账户内仅有零星存款。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息。查封被执行人名下房产一套，因该案标的过小无法处置。 4.本院通过车管部门查询被执行人名下机动车登记信息，车辆现下落不明。 5.本院通过协助机关工商总局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.在执行过程中，本院于2021年01月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜晓峰 审判员  谢德信 审判员  高新华 二〇二一年六月二十八日 书记员  彭 帅
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0202刑初205号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人钟世锋，男，1979年9月11日出生，汉族，大学文化程度，青岛瑞泰沣林工程有限公司工作人员，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市南区。2004年犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。2021年1月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2021年3月4日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 山东省青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人钟世锋犯贩卖毒品罪，于2021年6月11日提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员隋玉明出庭支持公诉，被告人钟世锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市市南区人民检察院指控，被告人钟世锋系吸毒人员。2021年1月23日1时许，被告人钟世锋在青岛市市南区附近，以人民币2600元的价格贩卖给吸毒人员韩某甲基苯丙胺0.3克。被告人钟世锋于2021年1月29日被抓获，赃款挥霍。 公诉机关认为，被告人钟世锋贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟世锋自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有坦白量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人钟世锋有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人钟世锋对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、人口信息查询记录、行政处罚决定书、提取笔录、吸毒现场检测报告书、支付宝转账记录、个人信息、搜查证、搜查笔录、扣押清单、证人韩某的证言、被告人钟世锋的供述、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人钟世锋贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人钟世锋到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人钟世锋判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟世锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日至2021年8月28日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 枫 二〇二一年六月二十八日 书记员 王 娜 书记员 邱靖淇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9095号 上诉人（原审被告）：夏逢虎，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘家叡，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦天国，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：董启菊，女，1972年5月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：扬州亚红建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区通运商贸城20栋515室。 法定代表人：胡亚红，职务不详。 上诉人夏逢虎因与被上诉人秦天国、董启菊、扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏逢虎上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判亚红公司支付劳务款或发回重审。2.一审、二审诉讼费由亚红公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审认定秦天国、董启菊出具的欠条和夏逢虎与蒋发国的结算清单上虽然有亚红公司项目部的印章，但是亚红公司不认可印章属于亚红公司，秦天国、董启菊与夏逢虎所列证据不足以证明亚红公司承包了山东省诸城市大源枫香小镇49号楼和别墅工程，也未证明蒋发国与夏逢虎签订合同时，蒋发国系代表亚红公司，属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定属于适用法律错误。一是一审认定事实错误，二十余名提供劳务者系为亚红公司提供劳务，而一审直接基于欠条便判决由夏逢虎承担责任，属于适用法律错误。二是欠条的来源应该是对应的合同，当合同对应的主体不明确时，责任承担方也是不明确的，夏逢虎在一审中否认欠条的欠债人为夏逢虎本人，欠条仅仅是双方具有劳动合同的佐证。三是本案一审庭审中，第三人镇江盟友劳务服务有限公司、蒋发国、蒋发银在本案中有最直接的联系，在本案事实尚未查清的基础上，直接依据该规定判决夏逢虎承担欠款属于适用法律错误。3.一审法院程序违法。一审庭审中，亚红公司当庭出具了一份由山东大源建设集团有限公司与镇江盟友劳务服务有限公司签订的建筑主体工程协作协议书，除亚红公司外，当庭的其他当事人均对该协议书不知情，一审法院未对该证据进行充分质证，也未依职权让其他当事人参与诉讼以便查清案件事实，而是直接采纳该电子证据作为认定的事实，属于程序违法。 秦天国、董启菊辩称，请求二审查明案件事实，依法审理。 亚红公司辩称，夏逢虎的上诉请求不能成立，其上诉请求与亚红公司无关。 秦天国、董启菊向一审法院起诉请求：判令亚红公司、夏逢虎连带给付拖欠秦天国、董启菊的劳务费22718元，支付秦天国、董启菊催款产生的误工费、车旅费用600元，诉讼费由亚红公司、夏逢虎负担。 一审法院判决：一、夏逢虎于判决生效之日起十日内给付秦天国、董启菊22718元；二、驳回秦天国、董启菊其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由夏逢虎负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：亚红公司对案涉工程拖欠的工资款应否承担给付责任。针对争议焦点，本院评述如下： 根据已查明的事实，夏逢虎向秦天国、董启菊出具了欠付工资的欠条，一审法院认定秦天国、董启菊与夏逢虎之间建立了劳务关系，并据此判决夏逢虎支付秦天国、董启菊欠发工资并无不当。夏逢虎主张一审法院未查清案涉工程承包与转包、分包等事实，进而未判决亚红公司承担责任。对此，本院认为，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定了在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人就拖欠工资款需承担连带责任甚至直接清偿责任，但该规定系保护农民工权益作出的突破合同相对性的特别规定，该权利只能由雇员秦天国、董启菊主张，因一审判决雇主夏逢虎承担工资支付责任后，雇员一方未提出上诉，对于亚红公司是否存在违法分包、发包的行为以及亚红公司是否应承担责任，本院不再进行审查。夏逢虎作为实际施工人上诉主张由亚红公司承担直接给付责任或连带给付责任均没有法律依据，本院不予支持。另外，一审判决夏逢虎给付秦天国、董启菊工资22718元，秦天国、董启菊未提出异议，视为秦天国、董启菊对自身权益的处分，本院予以确认。 综上所述，夏逢虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费367.95元，由上诉人夏逢虎负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  崔俊安 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年六月二十九日 书记员  文钧浩
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初3070号原告：张福生，男，汉族，1961年3月1日出生，住公主岭市。被告：公主岭市范家屯彩森纸箱材料厂,住所地公主岭市范家屯镇杨家店村。投资人：戴显达。原告张福生与被告公主岭市范家屯彩森纸箱材料厂（以下简称彩森纸箱厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张福生到庭参加诉讼，被告彩森纸箱厂经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。张福生向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告之间在2005年10月24日至2012年8月1日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年春天应聘到被告处做材料工人，并且与被告签订了劳动合同，缴纳了社会保险。现在原告已经达到退休年龄。原告到社保局咨询退休情况，社保局说找不到原告与被告所签订的劳动合同档案。原告找到被告，被告说档案已丢失。原告无法正常办理退休手续。公主岭市劳动人事争议仲裁委员会以超期为由不予受理。原告办理退休手续才知道自己档案已经丢失，并有单位工友证明原告为被告单位工人，故原告仲裁并未超期。现诉至法院，要求依法裁决。彩森纸箱厂未出庭答辩。本院经审理查明如下事实：张福生2005年10月24日至2012年8月1日期间在彩森纸箱厂做选料工，后因身体原因自行辞职。认定该事实的依据有张福生提交的有彩森纸箱厂加盖公章的劳动合同、工资表，以及张福生在本案庭审中的相关陈述。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中张福生在庭审中提交的证据足以证明张福生2005年10月24日至2012年8月1日期间在彩森纸箱厂工作。张福生要求确认上述期间与彩森纸箱厂存在劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张福生与被告公主岭市范家屯彩森纸箱材料厂在2005年10月24日至2012年8月1日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由张福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二一年六月二十八日书记员  高振熙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9959号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张继超，男，1986年1月16日出生，汉族，住山东省青州市。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告张继超小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执948号 申请执行人：谢家怀，男，汉族，生于1963年8月3日，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市人民政府玉堂街道办事处，住所地都江堰市。 法定代表人：李祖文，镇长。 本院在执行谢家怀与都江堰市人民政府玉堂街道办事处房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，被执行人都江堰市人民政府玉堂街道办事处未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2021年4月27日依法冻结了被执行人都江堰市人民政府玉堂街道办事处在攀枝花市商业银行都江堰金都玉堂支行处账户为32×××58上的银行存款1,072,181.54元。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人都江堰市人民政府玉堂街道办事处在攀枝花市商业银行都江堰金都玉堂支行处账户为32×××58上的银行存款1,072,181.54元，并对余款予以解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年六月三十日 法官助理 王 军 书 记 员 张静迪
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初2038号   原告: 杜旭龙，男，1989年5月11日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西谏言律师事务所律师。   被告：李芳莉，女，1966年2月4日出生，汉族，住所蒲城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王军强，男，1965年3月4日出生，汉族，住所蒲城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理杜旭龙与李芳莉、王军强分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杜旭龙于2021年6月25日向本院申请撤诉。   本院认为，原告杜旭龙申请撤诉不违法法律规定、不损坏国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杜旭龙撤诉。   案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告杜旭龙负担。             审 判 员 郭 磊                 二〇二一年六月二十八日           书 记 员 权小璇                    1
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1722号被执行人：袁明灿，男，1976年12月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：苑永占，男，1982年10月21日出生，汉族，住山东省鄄城县。袁明灿、苑永占因生产、销售有毒、有害食品罪处罚金一案，本院于2020年12月30日作出的（2020）鲁1702刑初427号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁明灿、苑永占未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，经本院刑事审判部门移送，本院于2021年04月26日立案执行被执行人袁明灿、苑永占财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2021年05月31日向被执行人袁明灿、苑永占发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人袁明灿、苑永占履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人袁明灿、苑永占至今未自动履行。本院于2021年04月29日对被执行人袁明灿、苑永占的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人账户有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2021年06月18日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2021年06月26日作出（2021）鲁1702执1722号限制消费令，对被执行人袁明灿、苑永占限制消费，于2021年06月26日作出（2021）鲁1702执1722号执行决定书，将被执行人袁明灿、苑永占纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人袁明灿、苑永占无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702刑初427号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人袁明灿、苑永占有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  吴正运审判员  范河君二〇二一年六月二十六日书记员  何启文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初2693号原告：冯华，男，1974年12月11日出生，汉族，户籍地址上海市长宁区。委托诉讼代理人：金喜洋，广东钦典律师事务所律师。被告：吴庆，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地址北京市海淀区。被告：东方德思（深圳）科技有限公司，住所地深圳宝安兴东社区壹号智库303室，统一社会信用代码914403003197630858。管理人：广东星辰律师事务所。委托诉讼代理人：陈雪梦，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闾清，广东星辰律师事务所实习律师。原告冯华与被告吴庆、东方德思（深圳）科技有限公司合同纠纷一案，原一审法院广东省深圳市南山区人民法院以本案被告东方德思（深圳）科技有限公司向本院提起破产清算一案并已受理为由，将本案移送至本院进行审理。本院于2021年4月25日立案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。在一审审理期间，原告冯华将原起诉请求：一、判令被告东方德思（深圳）科技有限公司向原告支付股份赎回款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2020年1月1日起计款至款项实际付清之日止）；二、判令被告吴庆对被告东方德思（深圳）科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担案件受理费。变更为：一、判令被告东方德思（深圳）科技有限公司向原告偿还本金100000元；二、判令被告吴庆对被告东方德思（深圳）科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许原告冯华撤诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯华负担。冯华已预交的一审案件受理费共计4402.66元，多预交的3252.66元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 徐雪莹二〇二一年六月七日书记员 管雨桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3356号原告：李银阳，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：唐富强，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李银阳与被告唐富强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告李银阳于2021年6月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告李银阳在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李银阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李银阳负担。审判员  杨代富二〇二一年六月三十日书记员  尹 维
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更46号罪犯曹振，男，汉族，1989年9月8日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）深中法刑二初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人曹振犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同民事赔偿人民币915156.03元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年5月21日以（2012）粤高法刑四终字第98号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2016年7月14日以（2015）粤高法刑执字第1746号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以（2018）黑08刑更801号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯曹振在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹振减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年。经审理查明，罪犯曹振在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年12月获得考核积分2947分，给予4次表扬。民事赔偿部分执行，没收财产未执行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯曹振自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重，情节恶劣，以及财产刑履行情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曹振的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月14日起至2035年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初4132号 原告：芜湖越友建材有限公司，住所安徽省芜湖市无为县福渡镇福渡社区。统一社会信用代码91340225348718654W（1-1）。 法定代表人：聂金花，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：范守能，男，1965年8月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 原告芜湖越友建材有限公司与被告范守能债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人聂金花及委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告范守能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。同日，原告向法院申请财产保全。本案现已审理终结。 原告芜湖越友建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告范守能支付原告货款190189元，并且支付占用资金利息（从2013年9月19日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告范守能因欠无为县盛大建材有限公司货款190189元，后无为县盛大建材有限公司变更为芜湖市九鼎建材有限公司。2019年12月12日，芜湖市九鼎建材有限公司拖欠原告货款经芜湖市鸠江区人民法院判决在案。2021年5月25日，芜湖市九鼎建材有限公司将其对被告范守能债权190189元及利息全部转让给原告，并通知了被告。现原告向被告主张给付货款时，被告一直拖延。故诉至法院，望判如所请。 被告范守能未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其主张，提供了原、被告信息、被告范守能出具的欠条原件、芜湖市九鼎建材有限公司变更信息、民事判决书、债权转让通知书（含彩信）、原告法定代表人聂金花与被告范守能通话录音等证据，记录在卷。 综合当事人当庭陈述及所举证据情况，审理查明：2013年9月18日，被告范守能对其所欠原无为县盛大建材有限公司货款190189元出具欠条，其内容载明：“今欠到无为县盛大建材有限公司人民币壹拾玖万另壹佰捌拾玖元¥190189事由亚兰德商砼具条人范守能2013年9月18日”。2013年5月27日，无为县盛大建材有限公司变更登记为芜湖市九鼎建材有限公司。2019年12月12日，安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初7566号民事判决书判决载明：“被告芜湖市九鼎建材有限公司、被告汤传根于本判决生效之日起十日内一次性向原告芜湖越友建材有限公司连带支付货款443915元及违约金”，现该判决已生效并进入执行程序；2021年5月25日，芜湖市九鼎建材有限公司通过短信、彩信方式将债权转让通知债务人范守能，对其所欠的货款及利息全部转让给芜湖越友建材有限公司；后原告芜湖越友建材有限公司法定代表人聂金花亦与被告范守能亦就支付事宜通过电话方式进行沟通偿付。现被告范守能对此款没有支付而致诉。 本院认为：原告芜湖越友建材有限公司与芜湖市九鼎建材有限公司之间依据业已生效的（2019）皖0207民初7566号民事判决书，芜湖市九鼎建材有限公司将其对被告范守能所欠货款190189元债权及被告范守能所出具的欠条原件，转让通知并交付与原告芜湖越友建材有限公司，系当事人间真实意思之表示，没有违反法律强制性规定，且芜湖市九鼎建材有限公司已向被告范守能发出了债权转让通知书，因此原告芜湖越友建材有限公司与芜湖九鼎建材有限公司债权转让合法有效，被告范守能依法对其所欠芜湖九鼎建材有限公司货款190189元应当向原告越友建材有限公司清偿。对原告之占用利息诉求，无证据予以支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定判决如下： 一、被告范守能于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖越友建材有限公司人民币190189元； 二、驳回原告芜湖越友建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2226元、保全费1620元，由被告范守能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二一年六月二十九日 本案法律文书生效后 申请执行期限为二年 书记员 江璐璐  书记员 黄 珊 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条、债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第五百四十六条、债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人有责任对自己的主张提供证据。 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执异100号案外人：夏玉洁，女，1991年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。申请人：文登区润绿农资销售中心，住所地威海市文登区环山办宅库路**。负责人：于桂英。被执行人：文登区高村镇明众农资技术服务部，，住所地文登区高村镇深圳路**负责人：夏明众。本院在执行申请执行人文登区润绿农资销售中心与被执行人文登区高村镇明众农资技术服务部买卖合同纠纷一案中，案外人夏玉洁对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人夏玉洁称，法院查封的鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号车辆系案外人个人所有，法院查封错误，要求解除对该车辆的查封、执行。申请执行人称，被执行人夏明众为逃避债务故意将车辆登记在其女儿名下，实际上一直由被执行人控制使用。两个车一个是送化肥的货车，一个是夏明众自己开的本田CRV.车辆是我在被执行人店里看的拍的照片申请法院查封的，不同意解除对车辆的查封。本院查明，案外人夏玉洁系被执行人文登区高村镇明众农资技术服务部负责人夏明众之女。申请执行人文登区润绿农资销售中心与被执行人文登区高村镇明众农资技术服务部买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1003民初5195号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院根据申请执行人的申请于2021年5月19日作出（2021）鲁1003执115－4号执行裁定书，查封案涉车辆，案外人提出上述异议。另查，案外人提供的注册登记机动车信息显示，案涉车辆分别于2014年1月13日和2015年10月14日由原所有人周恩法、马士奎变更登记于案外人周玉洁名下方式为买卖。异议审查中案外人认可车辆有时借用给夏明众使用，但未能提供购买车辆的款项来源情况。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案车辆的权利，能否排除本院对该车辆的执行程序。经查案涉争议车辆虽登记于案外人名下，但实际由被执行人负责人控制使用，本院在执行过程中对该车辆采取强制执行措施，于法有据，并无不当。案外人与被执行人负责人有利害关系，其主张车辆归自己所有，但未能提供购买车辆的款项来源情况，故案外人的权利不能排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人夏玉洁的异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  李永鹏人民陪审员  李景军二〇二一年六月三十日书 记 员  蔡方圆
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1227民初534号 本院于2021年6月23日对原告杨德煊与被告杨德良、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）湘1227民初534号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）湘1227民初534号民事判决书正文第四页第十六行中“30000元”补正为“3000元”，第六页第二十三行中二处“1434.75元”补正为“1343.75元”，第七页第七行、第八页第五行中“60939.93元”补正为“60848.93元”。 审 判 员  张华 二〇二一年六月二十九日 法官助理罗勇 代理书记员  杨懿
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执恢46号   朱芳华、黄海航：   本院执行的申请执行人朱芳华与被执行人黄海航民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为12107元（包括执行费80元），申请人已领取案款，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇二一年六月二十四日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初4170号原告：第一东方（辽宁）物业服务有限公司。住所地：大连市中山区职工街87号5层。法定代表人：杨杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洪锁，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳青，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：吕晓黎，女，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张德军，系辽宁星业律师事务所律师。原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司与被告潘大生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司的委托诉讼代理人李艳青、被告吕晓黎及其委托诉讼代理人张德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费16080元，支付逾期付款违约金4824元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月18日“泛华领城”开发商大连泛华房屋开发有限公司(以下简称“泛华公司”)与第一东方(大连)物业服务有限公司(以下简称“第一东方大连公司”)签订了《前期物业管理服务合同》。2016年11月8日，经三方协商一致，第一东方大连公司将该合同乙方项下的全部权利义务转让原告，泛华公司与原告继续履行《前期物业管理服务合同》，因该合同产生的债权债务均由原告承担。合同约定的物业费标准为每月每平米3.2元(建筑面积)，逾期违约金按应交金额的日3%收取。被告系“泛华领城”717业主，房屋建筑面积46.53平方米，2010年7月18日入住，自2011年12月至2020年12月欠付物业费累计16080元、违约金4824元（合计21013元）。原告多次向被告催收欠付物业费，被告拒不履行交费义务。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。诉讼请求中16年11月7日之前原告的依据是债权转让协议，其应当以债权转让合同纠纷为案由另行起诉，对于16年11月8日之后的根据《物业管理条例》第十一条、第三十九条以及《前期物业管理服务协议》第一条第七款的规定对于选聘物业公司应当经过业主共同决定，案外人泛华公司与原告签署的委托合同违反法律规定，并且《物业管理条例》明确规定，不得将所有的物业整体转委托给其他人，因此被告没有义务向原告缴纳物业费，原告的主体不适格。没有收到被告的催款函及缴费通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2008年7月18日，“泛华领城”开发商泛华公司与第一东方大连公司签订《前期物业管理委托合同》。2016年11月8日，泛华公司与原告签订《前期物业管理委托合同》。合同约定的物业费标准为每月每平米3.2元（建筑面积），逾期违约金按应交金额的日0.3%收取，收取物业费时间为每季度前十天收取。2017年11月30日，第一东方大连公司与原告签订债权转让协议，第一东方大连公司同意将2008年7月18日至2016年11月7日期间各业主、租户欠缴的物业费、违约金、孳息及其他费用等全部债权无偿转让给原告，原告同意受让上述债权。被告系“泛华领城”717业主，房屋建筑面积46.53平方米，2010年7月18日入住，2011年12月至2020年12月期间欠付物业费16080元、违约金4824元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”据此，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，“书面催交”系原告提起诉讼的前置程序。被告辩称未收到原告的书面催交通知，原告庭审中提供的催缴物业费照片无法提供证据的原始载体，现有证据无法体现拍摄时间，且历经多年的多份催款函无论是形式还是内容上均高度雷同，与常理不符，该证据不足以证明原告曾向被告书面催交过物业费，原告尚未完成书面催交通知行为，原告应以合理方式书面通知后，方可起诉，故原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年六月三日书记员 罗美微
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初3525号原告：陈某，男，汉族，1973年10月13日生，住信阳市平桥区。被告：盛某溪，男，汉族，1991年1月6日生，住信阳市平桥区。被告：赵某华，男，汉族，1969年11月5日生，住河南省郑州市管城区。原告陈某诉被告盛某溪、赵某华民间借贷纠纷一案，于2021年4月20日向本院提起诉讼。原告陈某于2021年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈某负担。审判员  吕寿春二〇二一年六月八日法官助理陶佩航书记员杜国华