山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终306号上诉人（原审被告）：闫某,朔州市右玉县人,现住朔州市右玉县。被上诉人（原审原告）：山西右玉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：于某，职务董事长。委托诉讼代理人:范某,北京盈科(太原)律师事务所律师。上诉人闫某因与被上诉人山西右玉农村商业银行股份有限公司（以下简称右玉农商行）金融借款合同纠纷一案，不服右玉县人民法院（2020）晋0623民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫某，被上诉人右玉农商行之委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某上诉请求：1、撤销原判中的一、二项,依法改判抵押物黄金册一本10张归还上诉人,所有贷款及不合法利息都由被上诉人自担。事实和理由：一、一审法庭认定事实错误。一审将抵押黄金册贷款认定为一般抵押贷款,属于事实认定错误。本案是上诉人用黄金册一本,共10张，每张有一个字,共重量40克进行的抵押贷款。但是一审并没有将此事实进行认定,却以两份借款契约为依据,将1994年4月1日上诉人闫某抵押贷款5000元,于1998年9月19日、11月11日两次归还387元本金,剩余本金4613元进行部分起诉。按照银行贷款,抵押物必须在贷款人还款时归还给贷款人本人,出示的借款契约中,属于一式6联的贷款票据，被上诉人举出的在右玉县城关信用社上诉人贷款的事实中,出现了信贷员本来不是张永福,却盖章为张永福的借款契约。依据法律规定,一个信用社主任不许直接办理抵押贷款手续,张永福是贷款抵押时的信用社主任,试问信用贷款不经贷款员的直接操作,主任一人签字就能贷款吗绝对不能，一审被上诉人在贷款中出现这种违法的贷款,为何可以认定;再有担保借款协议是执行贷款的依据,在案没有出示这个协议证据;在还款后对于剩余的没有付款部分,被上诉人也没有作出过任何转办手续,为何可以计算逾期利息这些都是没有依法进行放贷的事实。还有一审上诉人提出过调查取证申请,但是一审法院没有给予作出调查结果出示。就草草了事下了不合实际的判决。二、一审判决认定归还抵押物的依据不合法。一审法院依据不合法的篡改证据,利用判决时上海黄金交易所Au99.99黄金的市场价382.99元/克进行折价40克15319.6元作为被上诉人归还黄金册一本的作价,没有法律依据,贷款抵押需要信贷员亲自签字,但是该笔贷款都没有任何人签字,说明贷款违法,同时篡改部分应该无效,所以上诉人抵押时提供的实际黄金册应该在信用社金库,一审法院在没有履行调查取证的实质性实物证据导致法庭无法出示。故这种不切实际的判决,没有法律依据。综上,请求二审人民法院依法在结合新的证据的前提下,充分认定被上诉人依法归还上诉人抵押担保物的同时,承担负责所有上诉人贷款在被上诉人处的不法贷款本金与利息。右玉农商行答辩同意一审判决。右玉农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令闫某偿还右玉农商行借款本金11500元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息;2.本案诉讼费用由闫某负担。一审法院认定事实：1994年4月1日，闫某向右玉县农村信用合作联社下属城关信用社借款5000元,利率月息14.64‰,到期日期1994年4月20日。该笔贷款的借款契约右下角写有:“抵押黄金40克”。该笔贷款于2015年12月31日核销,截至核销之日,闫某欠本金4613元,利息26803.24元。1994年7月1日,闫某向城关信用社借款2000元,利率月息14.64‰%,到期日期1994年11月30日。该笔贷款于2014年12月20日核销,截至核销之日,闫某欠本金2000元,利息10872.15元。在本案审理期间,闫某将该笔借款本金结清。1994年7月1日,闫某在城关信用社另有一笔借款2000元,利率月息14.64‰‰,到期日期1994年11月30日。该笔贷款于2014年12月20日核销,截至核销之日,闫某欠本金1470元,利息7991.06元。在本案审理期间,闫某将该笔借款本金结清。1994年7月5日,闫某向城关信用社借款2000元,利率月息14.64‰,到期日期1994年11月30日。该笔贷款于2014年12月20日核销,截至核销之日,闫某欠本金1800元,利息9781.4元。在本案审理期间,闫某将该笔借款本金结清。2000年1月15日,闫某向城关信用社借款800元,利率月息6.825‰%，到期日期2000年11月10日。该笔贷款于2014年12月20日核销,截至核销之日,闫某欠本金800元,利息1461.38元。在本案审理期间,闫某将该笔借款本金结清。2000年1月16日,闫某向城关信用社借款800元,利率月息6.825‰‰,到期日期2000年11月10日。该笔贷款于2014年12月20日核销,截至核销之日,闫某欠本金800元,利息1461.2元。在本案审理期间,闫某将该笔借款本金结清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫某与右玉县农村信用合作联社城关信用社间的借贷关系,系双方的真实意思表示,合法有效。闫某应按照双方借款契约的约定及时归还本金并按照约定的利率支付利息。对于双方无争议的5笔贷款,在本案审理期间,闫某结清全部本金,但利息未结清,闫某仍应按双方约定的利率支付利息至实际还再款之日。对于1994年4月1日的5000元贷款,闫某对贷款5000元无异议。双方的争议焦点为该笔贷款有无抵(质)押黄金及该抵(质)押物是否有文物价值、价值多少。右玉农商行提出在1994年下属的乡镇信用社还未开展抵押贷款业务,右玉农商行不可能收到抵押物的主张,因右玉农商行提交的该笔贷款的借款契约明确写明“抵押黄金40克”,而该借款契约一直由右玉农商行保管,只可能是右玉农商行的工作人员书写,故认定右玉农商行收到了闫某抵(质)押的黄金40克。对闫某主张的其抵押的是有文物价值的金箔,因目前的在案证据无法证明闫某将有文物价值的金书抵押给右玉农商行下属的城关信用社,故不予采纳。现闫某要求右玉农商行归还抵押的金书(箔),经向右玉农商行城关支行调查了解,因年代久远,且当时贷款的经办人张永福已亡故,右玉农商行多次查找也未找到该抵押物,返还抵押物已不可能。鉴于本案情况,酌定按庭审当天上海黄金交易所Au99.99黄金的最高价(382.99元/克)进行折价返还,则右玉农商行应返还闫某抵(质)押物折价款382.99元/克×40克=15319.6元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第入十四条第一款之规定,判决:一、闫某偿还山西右玉农村商业银行股份有限公司借款本金4613元并支付利息(按照6笔贷款的借款契约的约定进行计算,支付至实际还款之日)。二、山西右玉农村商业银行股份有限公司返还闫某抵(质)押物折价款15319.6元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。二审期间，上诉人闫某提交了白某的证言。拟证明:白某见过十张黄金册,每张有一个字,重40克。抵押物是具有佛教历史文化价值的“十字真言”金册,被上诉人右玉农商行只以“黄金”二字来代替。被上诉人右玉农商行质证认为，对该证据的证明目的和三性不认可。首先,该证据非民诉法规定之新证据,不应予以采纳。其次,根据证据规则之规定,证人证言应当由证人出庭,经双方质证,同时该证人证言无其他相关证据予以佐证,无法达到证明目的。最后，证明材料中的白某在1993年时年龄不满16周岁,就其所陈述事实是否与客观事实相符,无法确定。本院认为，白某出具的《证明材料》陈述其见过闫某的每页有一个字的黄金做成共十页的“传家宝”，但不能证明闫某向被上诉人借款时抵押的“黄金”就是该物，故白某证明的事实与本案是否具有关联性无法确定，对白某的证言不予采信。本院认为，本案争议的焦点为:原判由被上诉人右玉农商行返还上诉人闫某抵押物折价款是否适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人闫某无法证明抵押给被上诉人右玉农商行下属的城关信用社的黄金是有文物价值的金书，故对上诉人闫某主张的抵押物系“有文物价值的金书”的意见不予支持。原审法院根据本案现有证据，在抵押物灭失的情况下，判决折价返还并无不当。综上，上诉人闫某的上诉理由不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由上诉人闫某负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员张**审判员郑荣华二〇二一年六月十五日书记员 王敏郭春玲