重庆市荣昌区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0153民初280号      原告：李胜东，男，1964年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师。   被告：李奕环，女，1990年6月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。   被告：李诗娴，女，1991年7月21日生，汉族，住成都市双流区。   以上二被告共同的委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。   以上二被告共同的委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。   第三人：黄元美，女，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   第三人：李盛光，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告李胜东与被告李奕环、李诗娴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李胜东的委托诉讼代理人陈澄，被告李奕环、李诗娴及二被告共同的委托诉讼代理人张代玉、蓝一川，第三人黄元美到庭参加了诉讼，第三人李盛光逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   李胜东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息至借款清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系姐妹关系，原告系二被告的亲叔叔，系叔侄女关系。2005年开始，在二被告读高中期间，家里无经济来源，生活困难，开始少量向原告借钱。2009年二被告先后开始读大学，学费、生活费等需要的钱更多，加之2010年二被告的父亲生病，治病也需要大量的钱，家里又无经济来源。原告在外做生意，作为亲叔叔不得不帮，故陆续借钱给二被告及他们家庭。不仅原告借钱出来，二被告的其他三位亲叔叔也陆续借钱给他们家，都希望两个侄女大学毕业后能有个好前程。随着二被告的父亲病情加重，多年卧病在床，故在2017年2月9日，二被告与包括原告在内的四位叔叔进行了借款结算并出具了借条，二被告确认借原告的款项共计50000元。原告今年去找二被告商量能否还点钱，二被告不但不请求叔叔宽谅，反而说原告不顾亲情，故原告诉至法院。   李奕环、李诗娴辩称，原、被告之间不存在借款关系，未收到过原告出借的款项，借条是在原告的暴力胁迫下出具的。二被告与原告一直不在同一个城市生活，未与原告有过联系，所以借条不能反映客观的真实情况。   第三人黄元美称，借款情况我根本不清楚。原告没有借钱给我，也没有借给我女儿，是否借给李胜光我也不清楚。   第三人李盛光因行动不便未到庭，本院到其现居住地合家欢养老公寓询问其治病的钱是否系向其兄弟所借，李盛光时称，他们每个人都只借给我了几千、没有上万，具体好多记不清楚了，我生病时我女儿们还在读书，现在应该由我女儿还。我治病的钱主要是我和我妻子黄元美之前共同存的十几万元。   经审理查明：2017年2月9日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李胜东人民币伍万元整。”二被告在借条落款借款人处签名。   第三人李盛光与原告李胜东及案外人李盛德、李胜国、李胜君系兄弟关系，李盛光与黄元美共同生育有两个子女即二被告李奕环和李诗娴。2008年6月，李诗娴初中毕业；2009年5月，李奕环高中毕业。2020年11月5日，第三人李盛光从荣昌棠城医院出院被诊断为脑梗死、3级高血压病（高危）、帕金森综合症。   另查明，李国钢系案外人李盛德的儿子。   庭审中，原告陈述，借条所载借款实际是之前数年期间陆续借给二被告父母的款项，因二被告父母将其房屋出售后的款项重新购买了房屋并登记于被告名下，故结算后二被告的父母要求二被告向原告出具借条，故是债务转移；出具借条时原告和李胜君、李盛德、李胜国、李盛光一起到双流去找二被告，李胜君借款金额达14万，二被告的父母要求二被告出具借条，但二被告对借款事实均不予认可，近亲属赖账加上二被告不孝顺其父亲、不尊重长辈，导致李胜君产生过激行为，打了二被告耳光，并无暴力胁迫的情况，当时二被告的父亲李盛光、母亲黄元美，二被告的幺外公黄宗志、外公黄宗长均在场，如果存在胁迫他们其他人是可以报警的，且被告应于一年内行使撤销权，二被告却并未行使。被告陈述，此前二被告对借款事实不清楚，当天原告和李胜君、李盛德、李胜国、李盛光到家里后才知道，据说这些钱是二被告父亲借的，但二被告父亲因严重脑血栓说不清楚话，说不清楚具体借款的金额，二被告母亲也不清楚；当时二被告母亲不同意二被告签字，也没有经过结算，是原告逼迫二被告出具的借条，内容是按原告要求写的；原来是存在借条，但当时情况混乱，二被告均未看清楚原借条内容；2020年11月李胜君又要求二被告到荣昌确认债务，但二被告仍未认可承受其父母的债务。   此外，原告举示了2011年5月20李国钢转给黄元美的5000元和2011年8月27日李国钢转给李奕环10000元的转款记录，拟证明原告等人从2004年开始陆续通过银行转账或现金借钱给李盛光和黄元美的事实，其他借出去的条子以及汇款的凭证都没了。被告质证认为，李国钢转给李奕环的10000元是李奕环在广州读书期间，因为其父亲李盛光不会银行转账，他和李国钢又在一个地方做生意，所以他让李国钢帮忙转账给我。其他学费都是我妈妈转给我的。第三人黄元美质证认为，我记不清楚怎么回事了。   二被告举示了一份录音，录音对象为李胜君、李奕环、李诗娴及李奕环丈夫张来阳，拟证明二被告是受到暴力胁迫而出具的借条；原告对录音予以认可，但认为录音能够证实原告和二被告的父母存在借贷关系，二被告父母将房子卖了又买房登记于被告名下，属于转移财产，且二被告的父亲生病，所以要求二被告出的借条。录音内容显示：谈话双方均认可，原债务人将房子卖了重新买房登记于被告李诗娴名下，出具借条当天李胜君打了二被告。二被告作为原债务人的子女，认可了借款应当偿还，但是称应由其父母偿还，不愿意替其偿还，并称是李胜君打了他们逼着他们签的借条。李胜君称二被告出具借条当天是因为原告等人将二被告父母此前出具的借条退还，二被告的母亲要求二被告签新借条后二被告自愿签的。   原告申请了证人李胜君出庭作证称，我们去双流的原因是李盛光在2016年腊月24日一个人回荣昌过年，当时李盛光病情比较严重、走路缓慢、口水滴答的。二被告以及黄元美事先也没有告诉我们他们要回来过年的计划，到正月十三都没有回复一个电话。我们觉得他们把李盛光遗弃了，所以我和李盛德、李胜东、李胜国、李盛光一起去了双流找二被告。当时在二被告家中我三哥李胜德声音有点大，喊了黄元美的名字，二被告就对我们有意见，我们就此争执起来，我便动手打了二被告，然后二被告说要报警，我三哥李胜德此时就说既然这样就把欠我们的钱还给我们。二被告就说还就还，差多少都付给你们。黄元美就让二被告出具借条给我们。李盛光在做生意期间并非赚了钱，只是勉强的糊口，甚至还出现亏损，李盛光就出面来向同在河北的几个兄弟那里，每年都借钱，但是都没有还过钱，最多的一次向我借了8万元，借钱用于店铺开业周转资金以及小孩开学读书、开支，只有借我的这8万元还了1万元，并且这8万元黄元美是知道的，是用于他们在衡水开面馆，其他兄弟借的钱也没有听说还过。二被告及第三人质证认为，证人证言因是系列案的原告，其证言具有为自己开脱的虚假成分，且第三人黄元美称，我和李盛光从1989年开始做毛肚生意，一九九几年的时候每年都有十多万的收入。2000年开的成都渔双火锅店，做火锅店一年有五十万的收入。从2005年开始我和李盛光去河北开小型面馆，一年有十来万的收入。李盛光2008年开始得了脑梗塞、闹血栓，他就帮我在后厨做点轻巧的事。刚生病时药费当年要花几万元，以后每年要花1万元，开始的生活可以自理，从一两年前不能自理。因为李盛光有社保，也没有还多少钱，也就一年1万元。两个女儿即二被告每年读大学生活费和学费以及其他开销最多5万元，高中花不了什么钱。   二被告申请了黄宗长出庭作证称，我的女婿是李盛光，二被告是我外孙女。2017年我女儿黄元美给我打电话让我去他们家，当时还有李胜君、李国钢、李盛国、李胜东、李盛光也来了二被告家里。吃了晚饭之后，李胜德就让二被告出具借条，他们不出，李胜君就打了二被告耳光，还踢了二被告的下腹部，他们还胁迫二被告。我就上去劝架，但是没有用，他们还是逼着二被告出具了借条，二被告没有办法就给他们几人出具了借条。然后他们就拿着借条去旅馆了，我也就回家了。被告李奕环说报警，但是他们说报警没有用，李胜君说报警就把李奕环的工作除脱，因此我没有报警。原告质证认为，证人系二被告的外公，与第三人黄元美是父女，其有利于二被告以及第三人的证言不可采信；经过质证环节，可以看出证人在庭审时听力有严重问题，所以证人听到恐吓的话时在做伪证，而且证言流畅，由此看出在庭前有人对其进行了反复培训。   以上事实，有借条、录音、转款记录、毕业证书、出院证、证人证言及原、被告方的陈述为证，本院依法予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。债务人可以将合同义务全部或部分转移给第三人，应当经过债权人同意。本案中，原、被告双方主要争议焦点问题有二，一是原、被告之间是否存在借款合同关系，二是本案借款的具体金额是多少。对此，本院依法评判如下：   1、原、被告之间是否存在借款合同关系。   原告认为其与二被告父母即李胜光、黄元美之间原存在民间借贷法律关系，后二被告出具了借条，债务依法转移，故由二被告承担还款责任；二被告认为，其出具借条是受到了暴力胁迫，不认可债务转移，不承担还款责任。本院认为，二被告在其举示的录音中对其父母与包括原告在内等人之间存在借款关系予以认可，并在庭审中陈述看见原借条、听见说有原借条，但没有看到具体内容，再结合原告举示的还存有的两份转账记录、二被告父亲李盛光从2008年患病且当时二被告尚在读书以及二被告父母的收入情况，综合认定原告与二被告的父母之间原存在民间借贷关系属实。而二被告与原债务人系父母子女关系，且其在录音中自认原债务人将其房屋出售后重新购买房屋登记于被告李诗娴名下，故原告陈述原债务人要求二被告出具借条符合常理。二被告称受到原告等人暴力胁迫故才出具了借条，但对此应当承担举证责任。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。虽然被告举示了一份录音，原告也承认同去的李胜君打了被告二耳光，但认为是二被告不孝顺父亲、不尊重长辈而出现的过激行为，二被告出具借条并非受此胁迫，而是被告母亲要求二被告出具的欠条，再结合证人李胜君对事情经过的证言，二被告的证据不足以对其主张的受胁迫而出具借条的事实排除合理怀疑，应承担举证不足的不利后果。同时，根据《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条第（一）项规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。本案借条载明时间为2017年2月9日，二被告如果认为其受到胁迫，其可行使撤销权的期限为自2017年2月9日起一年内，但二被告至今未向法院或仲裁机构申请撤销或者变更，已超过撤销权行使的法定期间，撤销权消灭。根据《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二被告向原告出具了借条，原告作为债权人显然同意，可以认定为债务转移。故该借条是有效的债务承担，二被告应当承担向原告偿还借款的义务。   2、关于借款的具体金额。   本案借条载明为50000元，原告陈述该金额经过了结算，是根据原债务人即二被告的父母的要求出具的，被告陈述看到有借条、听说有借条，但没看见具体内容，是根据原告的要求写的。本院认为，原、被告双方均确认出具借条时二被告父母等多人在场，原告陈述有二被告父母对借款进行结算后确认金额符合常理，且在被告举示的录音中双方亦仅对债务是否应由被告偿还持不同意见，而未对债务金额有所争议。故对原告诉称借款金额为50000元，本院依法予以确认。   因原、被告之间的借条未对还款期限进行约定，故原告可随时要求返还，但应给予被告还款准备时间。从本院向被告送达起诉状副本至开庭之日（2021年3月16日），已经给予了被告还款准备时间，但被告仍未还款。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。   原告要求被告以借款本金50000元为基数，自起诉之日即2021年1月7日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院认为，被告逾期还款，给原告造成损失，原告要求资金占用利息并不违反法律规定，但应当从被告逾期之日即2021年3月17日起计算，且不能超过法律规定的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第（一）项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告应当以50000元为基数，自2021年3月17日起按照年利率3.85%向原告支付利息至借款本金付清之日止。    综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下:   一、被告李奕环、李诗娴于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜东借款本金50000元，并以50000元为基数从2021年3月17日起按照年利率3.85%支付利息至借款本金付清之日止；   二、驳回原告李胜东的其他诉讼请求。   如果被告李奕环、李诗娴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告李奕环、李诗娴负担（原告李胜东已预交），由被告李奕环、李诗娴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。         审 判 长 姚 梅   人 民 陪 审 员 龚文福   人 民 陪 审 员 张 荣            二○二一年六月二十日       法 官 助 理 柳 叶    书 记 员 马 悦         1