wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0684民初2378号原告：中国平安财产保险股份有限公司海门支公司，统一社会信用代码91320684703789968R，住所地江苏省南通市海门区海门街道定海西路1号。负责人：黄莉花，总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：程福传，男，1980年9月11日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：南通新城市政园林工程有限公司，统一社会信用代码91320602725199571E，住所地江苏省南通市崇川区静海街4幢11室。法定代表人：李苏杰，总经理。委托诉讼代理人：李苏萍，南通新城市政园林工程有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，统一社会信用代码91341700711755848P，住所地安徽省池州市池阳路165号。负责人：王志军。原告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司（下称平保海门支公司）与被告程福传、南通新城市政园林工程有限公司（下称新城市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（下称人保池州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后,依法适用小额诉讼程序于5月17日公开开庭进行了审理。原告平保海门支公司的委托诉讼代理人宋一鸣、被告新城市政公司的委托诉讼代理人李苏萍到庭参加诉讼,被告程福传、人保池州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平保海门支公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆损失代偿款14300元。事实与理由：2020年4月5日，被告程福传驾驶被告新城市政公司所有的苏Ｆ×××××重型自卸货车在江苏省南通市海门区常乐镇G228中颐路路口东侧与案外人张建明驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故。本起事故经交警队认定，被告程福传负事故全部责任，张建明无责。被告新城市政公司所有的车辆在被告人保池州分公司投保了交强险。苏Ｆ×××××小型桥车在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期内。2020年6月29日，张建明向原告主张车辆损失险赔偿。原告按保险合同的约定向其支付了车辆损失代偿款14300元（维修费14000元、施救费300元），并取得了追偿权。因被告车辆承担全部责任，故要求三被告赔偿原告代偿款。被告新城市政公司辩称，对原告陈述的上述有关投保、事故发生、诉请金额、追偿权的成立等事实没有异议。但案涉车辆已在事故发生前出卖交付给被告程福传，并在事故发生后一周办理了过户手续，故有关案涉车辆的赔偿与其无关，其不应承担责任。被告程福传、人保池州分公司未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告赔偿案外人张建明的车损后请求被告程福传赔偿的主张，本院予以支持。因被告程福传所驾驶的车辆仅向被告人保池州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保池州分公司应在强制保险的财产保险2000元限额内承担赔偿责任。被告新城市政公司辩称其已将案涉车辆出卖交付给被告程福传，但未能提供充分证据；原告也未能提供充分证据证实被告新城市政公司与被告程福传双方之间系何种法律关系；再因被告程福传未到庭应诉致本院无法查清其与被告新城市政公司之间的法律关系，故案涉事故责任由侵权人被告程福传承担，原告要求被告新城市政公司承担责任的主张依据不足，本院碍难支持。原告提供的案外人张建明出具的《机动车辆保险权益转让书》载明转让的赔款额为14000元，故本院认定原告取得的代位求偿权益标的额为14000元，超过的300元诉讼请求标的额，本院不予支持。根据有关法律规定，被告人保池州分公司在强制保险2000元限额内承担赔偿责任后，剩余损失12000元由侵权人被告程福传赔偿。被告程福传、人保池州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司损失2000元。二、被告程福传赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司损失12000元。上述一、二项确定的义务，由被告程福传、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（已减半收取），由被告程福传负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。本判决为终审判决。审 判 员 张小林二〇二一年六月三十日法官助理 黄舒雷书 记 员 郁佳依
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特527号申请人：广东量山建设集团有限公司，住所地广州市番禺区5。法定代表人：邱旭，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑逸琳、秦乐璋，国信信扬律师事务所律师。被申请人：陈文辉，男，汉族，1996年1月14日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：孟桂红，广东宏诚律师事务所律师。申请人广东量山建设集团有限公司与被申请人陈文辉因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕719号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：裁决生效之日起三日内，广东量山建设集团有限公司一次性支付陈文辉2020年5月14日起至2020年9月14日的工资23280元。申请人广东量山建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、本案不属于劳动争议纠纷，申请人与被申请人之间不存在任何劳动关系，广州市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人已履行其与案外人张华筹的施工合同义务，已足额甚至超额支付案涉工程的全部费用（含人工费和材料费），故不能仅凭《欠薪确认表》作为依据裁决申请人支付劳动报酬。同时还存在被申请人与案外人张华筹恶意串通损害申请人的利益的嫌疑。原裁决明显违背公平原则。综上，裁决申请人承担义务的证据具有瑕疵，不能依据《欠薪确认表》裁决申请人支付劳动报酬，且被申请人与案外人张华筹之间存在恶意串通损害申请人利益的嫌疑，请求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2021〕719号仲裁裁决。被申请人陈文辉答辩称：一、申请人作为工程发包方，为实际施工人垫付工资符合法律规定，仲裁裁决要求申请人支付被申请人工资认定事实清楚，适用法律正确。二、仲裁裁决不具有法定可撤销情形，申请人也不能提供证据证明仲裁裁决书具有法定可撤销的情形。三、被申请人系农民工，本案事实清楚，证据确凿充分，仲裁委裁决申请人支付工资于法有据。综上，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕719号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东量山建设集团有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2021〕719号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东量山建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十八日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9760号上诉人（原审被告）：罗国安，男，1974年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审原告）：罗烨，男，2017年1月12日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。法定代理人：罗某1，男，1983年1月3日出生，汉族，系原告的父亲，身份证住址湖南省邵东县。法定代理人：罗某2，女，1987年6月13日出生，汉族，系原告的母亲，身份证住址湖南省邵东县。原审被告：罗国辉，男，1962年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人罗国安因与被上诉人罗烨、原审被告罗国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年9月17日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗国安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月三日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3235号原告：滕州晶海食品有限公司，住所地:山东省枣庄市滕州市贸城19楼5-17.5-18。统一社会信用代码91370481MA3L74RE72。法定代表人：赵丕海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李杰、赵邱山，山东滕国律师事务所律师。被告：枣庄信之誉商贸有限公司，住所地:枣庄市台儿庄区华兴路188号。统一社会信用代码91370405MA3Q3QNF2C。法定代表人：付明岗，执行董事兼总经理。原告滕州晶海食品有限公司（以下简称：晶海公司）与被告枣庄信之誉商贸有限公司（信之誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晶海公司委托诉讼代理人赵邱山到庭参加了诉讼，被告信之誉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。晶海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令信之誉公司偿还货款10429元及逾期付款利息(以10429元为基数，自2020年7月15日至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；2.本案诉讼费用由信之誉公司承担。事实及理由:晶海公司与信之誉公司有粮食销售业务往来，2020年7月14日，信之誉公司向晶海公司发送《供应商对账确认单》，经双方核算信之誉公司尚欠货款10429元。后经多次催要货款未果。信之誉公司未答辩。本院经审理认定事实如下：晶海公司与信之誉公司有购销粮食业务关系，信之誉公司为买受方，晶海公司为出售方。2020年7月14日信之誉公司向晶海公司发送供应商对账确认单一份，内容为：致滕州晶海食品有限公司，为做好货款支付工作，现将我公司截止2020年7月14日与贵公司的经济往来款项进行核对如下：截止2020年5月6日欠贵公司货款13129.166元，扣除管理费1700元，扣贵公司欠我公司的费用1000元，实际应支付金额10429元，大写：壹万零肆佰贰拾玖元；金粮仓杂粮系列质保金1000元，开门后以实际为准。对账确认单双方加盖公章。晶海公司解释，所谓金粮仓杂粮系列质保金1000元，指晶海公司向信之誉公司供货前依双方约定由供方向购方支付的质量保证金1000元，此次对账已将该质保金扣除。对账后信之誉公司未向晶海公司偿付过货款。本院认为，信之誉公司未到庭应诉亦未对晶海公司主张的事实作出相反抗辩，综合晶海公司向本院举示加盖有信之誉公司公章的供应商对账确认单，本院对晶海公司主张的其与信之誉公司之间存在买卖合同关系予以认定。双方之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。信之誉公司确认欠款金额后未给付货款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。晶海公司请求判令信之誉公司偿付欠款10429元及利息损失，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：枣庄信之誉商贸有限公司偿付滕州晶海食品有限公司货款10429元及利息损失（计算方法：以10429元为基数自2020年7月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由枣庄信之誉商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  朱绍刚二〇二一年六月十日书记员  姚苏珍
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3226执121号   申请执行人：于田县先拜巴扎平安加油站，住所地：新疆和田地区于田县先拜巴扎镇315国道。   经营者：麦提亚库浦比见，系该加油站负责人。   申请执行人：司马义卡德尔，男，1981年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被执行人：马永生，男，1963年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区。   被执行人：麦提阿卜杜拉·萨依提，男，1989年6月3日出生，住新疆维吾尔自治区洛浦县。   本院在执行于田县先拜巴扎平安加油站，司马卡德尔与马永生，麦提阿卜杜拉·萨依提买卖合同纠纷一案中，依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马永生，麦提阿卜杜拉萨依提名下存款及车辆登记情况；向自然资源局查询了被执行人马永生，麦提阿卜杜拉萨依提名下土地使用权登记情况，向市场监督管理局查询了企业登记情况，未发现被执行人马永生，麦提阿卜杜拉萨依提下有可供执行的财产。   本院将执行情况告知申请执行人，因被执行人马永生，麦提阿卜杜拉萨依提名下无可供执行的财产，将终结本次执行程序，申请执行人表示暂无其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，被执行人马永生，麦提阿卜杜拉萨依提名下暂无其他财产可供执行，申请执行人暂不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人于田县先拜巴扎平安加油站，司马义卡德尔未受偿753723.83元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案﹑结案问题的意见》第十六条之规定裁定如下：   终结于田县人民法院（2021）新3226执121号执行案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   阿力木江   吾布力   审  判  员   肉孜 阿  不都热曼   审  判  员   艾买尔江   塞都拉   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   玉苏甫江 麦提图尔迪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1343号 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：邓小飞，男,汉族，1985年10出生，住广东省雷州市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行邓小飞罚金一案，本院作出的（2021）粤06刑初13号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，判令邓小飞犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。因被执行人邓小飞未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2021年5月14号依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邓小飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邓小飞至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓小飞名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人邓小飞有财产可供执行。 三、已向被执行人邓小飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓小飞有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1343号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐彬琳
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之十二 申请执行人西丰县安民镇邱玉粮油饲料商店，住所地西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 关于申请执行人与被执行人肖长友买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月23日冻结了被执行人肖长友在621799233×××18账户内余额人民币4.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖长友在中国邮政储蓄银行62179923300×××18账户内存款人民币6235.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十四日 书记员 邓洪国
山东省临邑县人民法院 山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初34号 原告：张桂香，女，汉族，1963年12月10日出生，住山东省临邑县。 被告：张红亮，男，汉族，1975年1月9日出生，住山东省临邑县。 被告：邢传华，男，汉族，1970年6月20日出生，住山东省临邑县。 被告：郑振强，男，汉族，1989年6月12日出生，住山东省临邑县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司 法定代表人：齐璨，该公司总经理。 被告：闫福双，男，汉族，1976年4月1日出生，住黑龙江省安达市。 被告：黑龙江绥化市祥顺道路运输服务有限公司 法定代表人：孙录香，该公司执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司 负责人：陈玉军，该公司总经理 被告：中国平安财产财产保险股份有限公司大庆中心支公司 负责人：王光宇，该公司总经理。 原告张桂香与被告张红亮、邢传华、郑振强、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司、闫福双、黑龙江绥化市祥顺道路运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 本院经审查认为，2020年8月25日，被告郑振强驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车与被告张红亮驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车尾部相撞，致使鲁Ａ×××××号小型面包车失控后其前部又与前方道路东侧被告闫福双顺行停放的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号重型半挂车尾部相撞，造成原告及同乘人员受伤，因本次交通事故的另一伤者王孟香已于2021年1月5日向本院起诉并请求判令上述被告依法赔偿其各项损失，本院对此已立案受理，案号为（2021）鲁1424民初33号。综上，因两案原告基于同一交通事故事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已由原告王孟香起诉本院立案受理的（2021）鲁1424民初33号案件审理，故本院依法应予撤销本案。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2021）鲁1424民初34号案件，本案并入本院（2021）鲁1424民初33号案件审理。。 审判员  赵丙奇 二〇二一年六月三十日 书记员  于瑞瑞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2611号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：赵静静，女，1984年5月10日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与赵静静信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2535号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币168,310.67元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2611号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0503民初1265号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。统一社会信用代码：91370100069014312T。 负责人：王佳，总经理。 被告：张建，男，1971年10月18日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。 根据原告提交的证据显示被告系热电联供中心河口热力大队职工，经本院向热电联供中心河口热力大队调查，被告张建已于案件受理前死亡，故张建不能作为办案适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 肖志红 二〇二一年六月八日 法官助理 谢山山 书 记 员 贾亚茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初7988号原告：钟炳深，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××35X。委托诉讼代理人：谢雀平，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：叶沛铭，男，1987年7月10日生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××312。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告钟炳深因被告叶沛铭拖欠借款未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款30000元及支付利息，利息从2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际付清之日止，暂计至2020年12月18日为5856元；2.本案诉讼费用由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的借条、微信支付交易证明，本院依法予以采信。原告主张被告向其借款30000元，有借条及微信支付交易明细证明为证，借条上载明的借款人为被告，确认向原告借款30000元，还款时间1个月，原告主张30000元借款中28500元为转账交付，1500元为现金交付，本院认为，依据借条约定的内容，本院对原告主张的借款事实依法予以确认，据此，被告向原告借款30000元，被告未能举证证明其按照约定的期间向原告还款，原告诉请被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，因借条未对借款期间的利息作出约定，借期内利息无需支付，但双方约定的还款期间为一个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项的规定，被告应向原告支付逾期利息，该利息以30000元为基数，自2019年12月18日起按照当时的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%的标准计算至借款还清之日止，对原告超出上述部分的利息诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告叶沛铭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟炳深偿还借款本金30000元及支付逾期利息，利息以30000元为基数，自2019年12月18日起按照年利率4.15%的标准计算至借款还清之日止；二、驳回原告钟炳深的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，原告钟炳深已预交，由原告钟炳深负担14元，被告叶沛铭负担334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年五月三十一日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执1528号之一 被执行人：张峰，男，汉族，1970年01月09日生，居民身份证号码xxx，住临沂市郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张峰在中国农业银行XXX账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年六月三日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1930号 申请执行人：李梦洁，女，1977年5月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：尹晖，女，1990年2月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：徐豪，男，1993年11月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人李梦洁与被执行人尹晖、徐豪民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议、需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执1930号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月三十日 书记员  李 辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14378号 东莞市道路停车事务中心、邓开平： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邓开平行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1141号行政裁定书】，因被执行人邓开平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终9309号上诉人（一审被告）：吴姬莲，女，1973年5月2日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：周莉，广西建梧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：屈楚丹，女，1989年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓华，广东旭瑞律师事务所律师。一审被告：郭建萍，女，1973年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：李永良，男，1975年5月19日出生，汉族，住广西苍梧县。上诉人吴姬莲因与被上诉人屈楚丹、一审被告郭建萍、李永良民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初14859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人屈楚丹一审诉讼请求：1.郭建萍、吴姬莲向屈楚丹返还人民币叁拾捌万元(380000元）整；2.郭建萍、吴姬莲支付利息，以人民币38万元为本金，月利率2%暂计至2019年10月15日共人民币11900元；3.郭建萍、吴姬莲支付屈楚丹为维权支出的律师费8000元；(以上款项暂计至2019年10月15日共计人民币399900元）；4.李永良对以上款项承担连带清偿责任；5.郭建萍、吴姬莲、李永良承担本案全部诉讼费。一审法院判决：一、郭建萍、吴姬莲应自本判决发生法律效力之日起十日内向屈楚丹返还借款本金380000元；二、郭建萍、吴姬莲应自本判决发生法律效力之日起十日内向屈楚丹支付逾期还款利息（以380000元为本金，按年利率24%，自2019年8月26日起计至借款还清之日止）；三、郭建萍、吴姬莲应自本判决发生法律效力之日起十日内向屈楚丹赔偿律师费损失8000元；四、李永良对郭建萍、吴姬莲的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果郭建萍、吴姬莲、李永良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7298元，由郭建萍、吴姬莲、李永良共同负担；鉴定费20447元，由吴姬莲负担。判后，吴姬莲不服，提起上诉。吴姬莲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回屈楚丹对吴姬莲的诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由吴姬莲承担。事实与理由：一、1.经高辉公司股东李镜淳及屈楚丹代理人确认，高辉公司与升恒公司签订的《导演、伴舞、拍摄服务协议》、《演出制作合同书》合同存在以演唱会票款抵扣合同款的情况，具体抵扣数额尚未确认，《导演、伴舞、拍摄服务协议》、《演出制作合同书》未最终结算。2.案外人星投公司并非《导演、伴舞、拍摄服务协议》、《演出制作合同书》合同当事人，星投公司与升恒公司为相互独立的民事主体，星投公司与吴姬莲、李永良、郭建萍之间不存在任何法律关系。在升恒公司尚未确认合同欠款金额前，星投公司无权代表升恒公司作出“升恒公司拖欠高辉公司380000元，确认以屈楚丹转账至陈静谊的账户的方式清偿”的意思表示，星投公司出具的《确认书》的行为无效，该证据不能作为认定事实的依据。二、吴姬莲未收到借款，与屈楚丹不存在真实借贷关系，即使借贷关系成立，案涉《借款合同》、《委托划扣证明》也并未表示以屈楚丹转账至陈静谊的账户的方式视为清偿升恒公司拖欠高辉公司的款项，一审法院认定欠款转化为借款，认定事实错误。1.除星投公司出具的《确认书》之外，屈楚丹无其他证据证明吴姬莲、李永良、郭建萍同意以向屈楚丹借款的形式代偿升恒公司拖欠高辉公司的欠款。2.案涉《借款合同》、《委托划扣证明》也并未表示以屈楚丹转账至陈静谊的账户的方式视为清偿升恒公司拖欠高辉公司的款项，一审法院以案外人星投公司出具的《确认书》认定吴姬莲同意通过屈楚丹代偿合同款的方式，将案外人高辉公司与升恒公司间关于《导演、伴舞、拍摄服务协议》、《演出制作合同书》的欠款转化为屈楚丹与吴姬莲之间个人借款的意思表示，认定事实错误。三、本案基础法律关系为高辉公司与升恒公司《导演、伴舞、拍摄服务协议》、《演出制作合同书》的合同关系，应按该基础法律关系审理，一审法院遗漏高辉公司与升恒公司，应发回重审。1.涉案《借款合同》、《委托划扣证明》能否成为屈楚丹主张借贷债权的依据，关键在于该《借款合同》、《委托划扣证明》是否具有对《导演、伴舞、拍摄服务协议》、《演出制作合同书》进行清算的性质。2.经高辉公司股东李镜淳及屈楚丹方确认，高辉公司与升恒公司签订的《导演、伴舞、拍摄服务协议》、《演出制作合同书》未最终结算。《借款合同》、《委托划扣证明》不具有对《导演、伴舞、拍摄服务协议》、《演出制作合同书》进行清算的性质。本案应按照高辉公司与升恒公司签订的《导演、伴舞、拍摄服务协议》、《演出制作合同书》进行审理，一审法院遗漏高辉公司与升恒公司，应发回重审。屈楚丹发表答辩意见称：不同意吴姬莲上诉请求，一审判决正确，应当维持。双方借款合同是源于两个公司合同债务清算，一审以民间借贷关系审理本案适用法律正确，吴姬莲与郭建萍、李永良均是合伙人，也是公司股东，三人是完全民事行为能力人，其在借款合同等上面签字可以证明三方对合同款项结算没有异议，在本案借款发生后，即2019年8月8日后高辉公司没有再向升恒公司主张权利，升恒公司也没有提出过异议，说明双方合同义务已经结清。根据相关法律规定，出借人与借款人以约定的其他方式借款并履行完毕时，借款合同成立并生效，借款人应当履行偿还义务。吴姬莲在一审中提出其签字并非其本人所签，存在虚假陈述，其违背诚信原则应当处罚。郭建萍发表意见称：同意吴姬莲的意见。李永良未到庭应诉，亦未发表意见。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案争议的焦点是：涉案借贷事实是否成立。本案借贷事实的成立有郭建萍、吴姬莲、李永良与屈楚丹签订的《借款合同》、《委托划款证明》加以证实，并有高辉公司出具的《情况说明》、星投公司出具的《确认书》等加以印证。上述证据形成完整的证据链，足以认定本案借贷事实成立，吴姬莲作为完全民事行为能力人，应对其在《借款合同》上作为借款人签名的行为承担还款责任。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。综上所述，上诉人吴姬莲的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7298元，由上诉人吴姬莲负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年六月四日书记员 曾晓敏王少莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2641号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张宝林，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与张宝林信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2499号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币161,347.77元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2641号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执1727号之七 被执行人：鲁丽，女，汉族，1968年08月24日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 关于申请执行人与被执行人鲁丽借款合同纠纷一案，本院于2021年06月15日冻结了被执行人鲁丽在XXX账户内余额人民币1800.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人鲁丽在临商银行XXX账户内存款人民币47057.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年六月十六日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1872号 申请执行人:林月瑞等17人（具体详见明细表）。 上述案件共同委托代理人：陈胜元，系广东鹏港律师事务所律师。 1869-1881、1904、1905号案被执行人：洪炯虎，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。1869-1881、1904、1905号案被执行人：刘元海，男，1974年07月08日出生，汉族，住湖北省阳新县。1869-1878、1905号案被执行人：深圳市惠标城贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘秀连。1869-1877、1879-1881、1904、1905号案被执行人：广东吉径律师事务所，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志一。 关于申请执行人林必贤等17人与被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所合同纠纷十五案，惠东县人民法院作出民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所未按生效判决履行义务，权利人林必贤等17人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。 在本系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东吉径律师事务所于2021年5月11日向本院汇入本系列案全部见证费、诉讼费及执行费。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人洪炯虎名下有不动产，本院（2020）粤1303执1947号案已首查封被执行人洪炯虎名下位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村花山花园5号楼15层01号房【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056255号】，该房由首封案件处置。另查，被执行人刘元海名下有车牌号为粤L7xxxx哈弗牌汽车，本院已对该车辆进行档案查封，因未实际扣押，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人洪炯虎、刘元海及深圳市惠标城贸易有限公司（法定代表人刘秀连）发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本系列案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的见证费及诉讼费予以发放给各案申请执行人（具体详见明细表），执行费由本院收取并上缴国库。本系列案中对被执行人广东吉径律师事务所已执行完毕。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  王文婷
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1199号 原告：黄玉珍。 被告：杭州西津小匠科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西湖街道，统一社会信用代码：91330104MA28WUFA1。 法人代表人：胡文斌，执行董事兼总经理。 原告黄玉珍与被告杭州西津小匠科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案在审理过程中，原告黄玉珍于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄玉珍在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄玉珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄玉珍负担。 审 判 员 马成刚 二〇二一年六月三十日 法官助理 王秋涵 书 记 员 李淑坤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特541号申请人：广州华侬集团股份有限公司，地址：广州市白云区。法定代表人：卞照海。委托诉讼代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖旭东，广东华安联合律师事务所实习人员。申请人：广州旖美化妆品有限公司，地址：广州市白云区。法定代表人：徐慧丽。委托诉讼代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖旭东，广东华安联合律师事务所实习人员。被申请人：程飞，女，汉族，1972年1月20日出生，住广东省东莞市。被申请人：张万福，男，汉族，1940年9月13日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：陈筱，女，汉族，2000年10月25日出生，住广东省东莞市。申请人广州华侬集团股份有限公司、广州旖美化妆品有限公司与被申请人程飞、张万福、陈筱因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕620号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：裁决生效之日起三日内，广州华侬集团股份有限公司、广州旖美化妆品有限公司共同支付张振辉2017年9月1日至2018年2月29日期间工资差额9000元。申请人广州华侬集团股份有限公司、广州旖美化妆品有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、被申请人程飞等人申请劳动仲裁的仲裁时效期间已过，而仲裁委员会适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，以该条认定该案未超过仲裁时效期间，属于对法律的理解、适用错误。二、本案应当不属于终局裁决的情形，仲裁委员会适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定确有错误。综上，请求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2021〕620号仲裁裁决。被申请人程飞答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的申请。被申请人张万福、陈筱没有答辩。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕620号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州华侬集团股份有限公司、广州旖美化妆品有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2021〕620号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州华侬集团股份有限公司、广州旖美化妆品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十八日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10572号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市旭凯投资有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编76、77号。法定代表人：丁南南，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉琳，该公司职员。上诉人（原审被告、反诉原告）：熊伟，男，1984年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭凯韵，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市旭凯投资有限公司、熊伟因房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初18832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，广州市旭凯投资有限公司及熊伟于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州市旭凯投资有限公司及熊伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许广州市旭凯投资有限公司及熊伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7285元，减半收取为3642.5元，由广州市旭凯投资有限公司负担2286.5元，熊伟负担1356元。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二一年六月二十九日书记员 冯 韵彭诗敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执368号之一申请执行人阳XX，男，1987年7月3日出生，苗族，住铜仁市松桃县。被执行人杨XX，男，1970年4月19日出生，苗族，住贵州省铜仁市。本院在执行阳XX申请执行杨XX房屋买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初876号民事调解书，责令被执行人杨XX退还申请执行人阳XX定金及资金占用费120000元的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人杨XX有车辆和股权，有银行存款1382元已扣划；线下调查铜仁市不动产登记中心发现被执行人杨XX有房产登记信息本院已轮候查封，因该房产有查封暂不具备处置条件。被执行人杨XX现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人阳XX。对此，申请执行人阳兴伍予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4734号原告：晏桂，女，1981年7月10日生，汉族，住湖北省随州市。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告晏桂与被告上海风创信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称为风创公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告晏桂到庭参加诉讼，被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年4月17日签订的《海风教育一对一学科培优课程培训协议》；2.判令被告退还原告未完成授课课程部分的费用25260元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月17日签订《海风教育一对一学科培优课程培训协议》(以下简称为《培训协议》)，标准总课时(不含赠课)240课时，赠送课时0课时，课程费用原价格43200元，享受折扣约7.6折，实付32640元，合同期限2018年4月17日至2021年8月17日。合同签订后，原告依约向被告支付了课程费用，截至2020年7月原告共计使用41课时，之后再未上课。原告依据合同之约定要求被告退还未上课的费用，但被告至今未予退款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告风创公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：《培训协议》、付款凭证、剩余课时APP截图以及原告与被告工作人员微信聊天记录等证据。被告风创公司未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行了审查。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2018年4月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《培训协议》，约定：学员姓名骁勇，课程费用32640元，标准总课时(不含赠课)240课时，报名常规科目为初中数学，一课时等于60分钟。合同第四条第1项约定，乙方有权在本协议约定的有效期届满前终止本协议。乙方需提前10个工作日完整填写《退费申请确认书》并以电子邮件的形式通知甲方(甲方指定电子邮件ts@hfjy.com)……甲方将在协议终止后的5个工作日内完成退款。合同第四条第3项约定，乙方申请退费的，已经享受的任何折扣、课时包优惠及其他优惠自始不得享受，甲方收取乙方已完成授课课程部分的费用，将退回乙方未完成授课课程部分的费用。协议有效期2018年4月17日至2021年8月17日。合同签订后，原告依约履行了支付课程费用32640元的义务。截至2020年7月原告共计使用41课时。后原告向被告提出退费申请，但被告至今未将未完成授课课程费用退还原告，遂涉诉。本院认为，原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，根据协议第四条之约定，原告有权在有效期届满前终止协议，并要求被告退还未完成授课课程部分的费用。关于被告应退还的费用，本院认为，《培训协议》项下原告购买课时240课时，按原价总费用43200元，每课时折算价格180元，原告实际使用41课时，累计花费课时费7380元。原告实际已预付课时费用32640元，剩余课时费用为25260元，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告晏桂与被告上海风创信息咨询有限公司于2018年4月17日签订的《海风教育一对一学科培优课程培训协议》予以解除；二、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告晏桂未完成授课课程部分费用25,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 健二〇二一年六月二十五日书记员 杨羽敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初902号 原告：解玉芳，女，汉族，住青海省贵德县。 被告：杨好东，男，汉族，住青海省贵德县。 本院在审理原告解玉芳诉被告杨好东劳务合同纠纷一案中，原告解玉芳以被告杨好东已给付劳务工资为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告解玉芳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告解玉芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告解玉芳负担。 审判员  金银珠 二〇二一年六月二十三日 书记员  仲 燕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1194号申请执行人：北京华视聚合文化传媒有限公司，统一社会信用代码911101023272016643，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚。被执行人：常州蓝鲸灵网络科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1NGD7E16，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城科教会堂南楼2202室。法定代表人：陈桂英。申请执行人北京华视聚合文化传媒有限公司与被执行人常州蓝鲸灵网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州蓝鲸灵网络科技有限公司向申请执行人北京华视聚合文化传媒有限公司赔偿10000元并承担案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初1058号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二一年六月二十二日书记员 马亦铭
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初368号原告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人：贺含，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李铮，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：叶茜茜，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王嘉熹，上海市君悦律师事务所律师。原告上海理优教育科技有限公司与被告叶茜茜追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李铮、被告的委托诉讼代理人王嘉熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告履行出资义务，缴纳剩余认缴未实缴出资人民币95.17万元(以下币种同)；2．被告支付自2020年3月5日起至实际清偿之日之止的利息(以95.17万元为基数，按贷款市场报价利率，暂计至2021年6月4日为46，109元)。事实与理由：因原告不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，案外人朱某于2019年10月24日向本院提出对某某的破产清算申请。本院于2019年12月2日作出(2019)沪7101破74号民事裁定书，裁定受理原告破产清算，并于2019年12月18日作出(2019)沪7101破74号决定书，指定上海金茂凯德律师事务所担任管理人。被告系原告的出资人，认缴出资额为345.17万元，认缴出资时间为2034年9月23日。截至2017年8月30日，原告实收资本为381.31万元，其中被告实缴250万元，尚余95.17万元出资未足额缴纳。原告进入破产程序后，根据《中华人民共和国企业破产法》(以下简称“《企业破产法》”)第三十五条之规定，被告应当缴纳全部所认缴的出资，而不受出资期限的限制。原告管理人于2020年2月26日向被告发送《关于说明实缴出资情况和限期缴付出资的通知》，要求被告于收到通知之日起7个工作日内实缴出资。但时至今日，被告仍未缴纳相应出资款，故原告提起本案诉讼，请求依法裁判。被告辩称，对某某所陈述的事实予以确认，对某某的第一项诉请无异议，对某某的第二项诉请不予认可，认为无相应法律依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：(2019)沪7101破74号民事裁定书、决定书、原告企业公示信息、审计报告、《关于说明实缴出资情况和限期缴付出资的通知》、第一次债权人会议资料、会议记录等。被告对某某所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未提交证据。本院对某某所提交的证据均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对某某所主张的事实予以确认。本院认为，《企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。就本案而言，本院已裁定受理案外人对某某的破产清算申请，被告作为原告的出资人应当将出资缴付到位，被告对此亦无异议，故对某某主张被告缴纳出资95.17万元的诉请，本院予以支持。至于原告所主张的利息诉请，因《企业破产法》第三十五条并未规定出资人在缴纳所认缴的出资同时应支付相应利息，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十条之规定，原告该诉请缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告的第一项诉请予以支持，对某某的第二项诉请因缺乏法律依据不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，判决如下：一、被告叶茜茜应于本判决生效之日起十日内向原告上海理优教育科技有限公司缴付出资款951，700元；二、驳回原告上海理优教育科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13，566元(原告上海理优教育科技有限公司已预缴)，减半收取计6，783元，由原告上海理优教育科技有限公司负担300元，被告叶茜茜负担6，483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 王 珊二〇二一年六月二十三日书记员 陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8931号原告：上海金海纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨义昆，总经理。委托诉讼代理人：徐玉龙，男。被告：上海煜笙包装材料厂，住所地上海市奉贤区。投资人：周君华，厂长。被告：周君华，男，1984年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海金海纸业有限公司(以下简称金海公司)诉被告上海煜笙包装材料厂(以下简称煜笙材料厂)、周君华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月20日、6月21日两次公开开庭进行了审理。原告金海公司委托诉讼代理人徐玉龙、被告周君华并作为被告煜笙材料厂投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告煜笙材料厂支付原告货款人民币305,005.87元(以下币种同)及自2019年2月1日起至付清为止按每日万分之五计算的违约金；2.判令被告周君华对上述货款及违约金承担连带责任。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告煜笙材料厂签订《买卖合同》，该合同约定由原告为被告煜笙材料厂提供瓦楞纸片业务。2019年1月31日经原、被告双方对账，被告煜笙材料厂确认欠原告货款406,005.87元，后经原告多次催讨，被告先后五次支付货款101,000元，尚欠305,005.87元至今未付。被告煜笙材料厂系个人独资企业，投资人为被告周君华，根据相关法律规定，被告周君华作为投资人应当对独资企业的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告煜笙材料厂、周君华共同辩称，认可尚欠原告部分货款，具体金额不清楚，要求原告提供有其个人签字的送货单，有其签字的其予以认可；同时认为其个人曾经是原告公司的员工，被告煜笙材料厂的公章就放在原告公司办公室内，怀疑有人偷盖了公章，对账单没有看到过，上面也没有其本人签字，对上面对账的金额不予认可；对于原告主张的违约金的计算方式没有异议，但没有经济能力支付。原告金海公司围绕诉讼请求依法提交了被告工商信息、买卖合同、对账单、客户收付款入账通知等证据，被告煜笙材料厂、周君华未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的被告工商信息、买卖合同和客户收付款入账通知均无异议；对于对账单不予认可，认为上面没有被告周君华本人签名，公章系别人偷盖上去的，其也没有看到过这份对账单，但对公章的真实性不持异议。根据原、被告双方的举证和质证情况，本院对上述证据认定如下：鉴于被告对原告提交的被告工商信息、买卖合同和客户收付款入账通知均无异议，本院对原告提交的该三份证据均予以认定；对于原告提交的对账单，因原告出示了原件，且被告对公章的真实性不持异议，故本院对该份证据亦予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月30日，原告与被告煜笙材料厂签订《买卖合同》，合同约定由原告为被告提供纸箱、纸盒、衬板、格挡等包装物；若被告煜笙材料厂逾期支付货款的，应向原告支付逾期付款违约金，违约金按欠款金额每日万分之五计算。2019年1月31日，原、被告签署对账单一份，主要内容为：截止2019年1月31日，原告公司应收被告公司款项406,005.87元，欠款金额对应的期间为2015年3月至2017年6月。原告与被告煜笙材料厂分别在落款处加盖了各自的公章。2019年7月25日至2020年7月2日，被告煜笙材料厂分五次共计向原告支付货款101,000元。另查明，被告煜笙材料厂为个人独资企业，投资人为被告周君华。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接收原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。两被告对于原告主张的违约金的计算方式没有异议，本院对原告的相应诉请予以支持。被告煜笙材料厂系个人独资企业，被告周君华为其投资人，根据相关法律法规，个人独资企业的投资人对个人独资企业所负债务承担无限连带责任，故被告周君华应对被告煜笙材料厂的债务承担连带清偿责任。关于两被告抗辩的对账单没有被告周君华本人签字，公章系别人偷盖的意见，本院认为加盖公章通常系公司(单位)意志的体现，并非必需经办人签字，同时被告并未提交相反证据可以推翻对账单确认的内容，也无法证明公章系被别人偷盖，因此本院对两被告的相应抗辩意见不予采信。综上所述，原告金海公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：一、被告上海煜笙包装材料厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海金海纸业有限公司货款305,005.87元；二、被告上海煜笙包装材料厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金海纸业有限公司以305,005.87元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金；三、被告周君华对被告上海煜笙包装材料厂上述第一、二项判决中应清偿的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,876元，减半收取计2,938元，由被告上海煜笙包装材料厂、周君华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终630号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，住所地甘肃省庆阳市合水县西华池镇三里店村。负责人：马某，该厂厂长。委托诉讼代理人：强某，女，该厂企管法规科副科长。委托诉讼代理人：郭某，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某1，男，汉族，农民，住陕西省延安市。原审被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城二区二组12-221。法定代表人：郑某2，该公司董事长。原审被告：陕西昌旺能源服务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路风景御园第四幢1单元3层10301号房。法定代表人：郑某2，该公司董事长。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人郑某1及原审被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、陕西昌旺能源服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决部分事实认定不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初144号民事判决；二、本案发回甘肃省合水县人民法院重审。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂预交的二审案件受理费1932元予以退还。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二〇二一年六月二十三日书记员 张 婷书记员 赵娟砻
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执942号 申请执行人：张逢祥，男，汉族，1957年1月6日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：任秀英，女，汉族，1964年5月3日出生，住济南市莱芜区。 张逢祥与张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）鲁1202民初1142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1202民初1142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕玉胜 审判员  车 欣 审判员  郭丰国 二〇二一年六月十八日 书记员  朱丽芝 
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初334号原告：谢健，男，1987年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址:廉江市×××××××××，现住廉江市锦绣华景33栋202房，公民身份号码：440××××××××××××213。被告：何水贵，男，1987年8月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市安铺镇环市×××××××，公民身份号码：440××××××××××××638。原告谢健诉被告何水贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢健到庭参加诉讼，被告何水贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2016年7月25日起按月利率3%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年7月25日向原告借款3万元，约定借款利息，并向原告出具借条一张；2016年10月4日，被告因资金周转需要，再次向原告借款2万元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付每月利息和本金。原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令被告偿还借贷本金5万元及利息,并由被告承担本案诉讼费用。被告何水贵没有答辩，亦没有提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何水贵于2016年7月25日向原告谢健写立借据，借据显示被告向原告借款人民币30000元，但原告扣除900元，实际借款金额为人民币29100元。借据上没有约定利息，约定2016年11月25日还款。被告何水贵又于2016年10月4日向原告谢健写立借据，借据显示被告向原告借款人民币20000元，但原告扣除600元，实际借款金额为人民币19400元。借据上没有约定利息，约定2016年12月4日还款。因被告没有还款，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间借贷关系合法，受法律保护。原告向被告提供的两笔借款，原告预先扣除了部分款项，被告应当按照实际借款数额即48500元（29100元+19400元）返还借款给原告。因此，原告向被告提供的借款本金应认定为48500元，原告请求超出48500元的部分，本院不予支持。关于借款利息的问题，原告在庭审中主张双方口头约定月利率3%的利息，但没能提供证据证明，故对原告主张的事实，本院不予采信。对原告请求以月利率3%计算利息，本院不予支持。原、被告虽然没有约定利息，但约定还款期限，被告未按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。因此，原告有权向被告主张两笔借款的利息分别为：29100元借款的利息，以29100元为基数，从逾期之日即2016年11月26日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本院确定的付款之日止；19400元借款的利息，以19400元为基数，从逾期之日即2016年12月5日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本院确定的付款之日止。对原告请求利息超出法律规定的部分，本院不予支持。被告何水贵经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何水贵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢健偿还借款本金人民币48500元及利息（其中29100元借款的利息，以29100元为基数，从2016年11月26日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本院确定的付款之日止；19400元借款的利息，以19400元为基数，从2016年12月5日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本院确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告何水贵负担1013元，由原告谢健负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁木春二〇二一年五月二十八日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执566号 被执行人：陈金红，男，1989年7月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2015）紫刑初字第99号刑事判决书，于2021年6月28日立案执行陈金红罚金一案，该案被执行人陈金红应支付罚金人民币2000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈金红银行存款人民币2000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年六月二十八日 书记员 安天添
甘肃省成县人民法院民事判决书（2021）甘1221民初547号原告：甘肃省陇南市成县小川镇关山村村民委员会，住所地甘肃省陇南市成县小川镇关山村。法定代表人：李某，该村民委员会主任。被告：曹某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。原告甘肃省陇南市成县小川镇关山村村民委员会与被告曹某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省陇南市成县小川镇关山村村民委员会法定代表人到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省陇南市成县小川镇关山村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告为其垫付的建房款20000元。事实与理由：因被告居住的房屋属于危房。2017年4月，小川镇政府倡导改建。原告与案外人蒋某签订协议，由蒋某为被告建房。2015年7月，蒋某为被告建成砖混结构平房两间，交于被告居住。由原告为其垫付建房款20000元。此后，原告多次向被告催要建房款，被告均以种种理由推脱。综上所述，被告理应承担还款责任。被告曹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、证明、李某身份证、小川镇关山村3社曹某危房改建的协议等证据，被告未发表质证意见，法庭结合本案其他证据综合予以认定。庭审中查明：被告系小川镇关山村贫困户。2017年4月，成县小川镇人民政府为落实贫困户危房改造政策，故安排小川镇关山村村委会给被告修建住房。被告提出，原告将20000元建房款交给自己，由自己修建房屋。原告向其说明，待被告自己将房屋修建完成并经验收后，方可将20000元建房款打到被告的账户上，被告不同意。经原告村委会研究决定，原告遂以其名义与案外人蒋某签订小川镇关山村3社曹某危房改建的协议，房屋包工包料20000元，案外人蒋某为被告建房。房屋改建完成并经验收后，小川镇人民政府将建房款20000元打到被告账户，被告将其账户上的建房款20000元取出，但并未支付给为其建房的蒋某，也没有交付给村委会。现蒋某向原告催要建房款。原告认为，建房款应当由被告交给村委会，再由村委会向蒋某支付，但被告至今未将建房款交至村委会，原告遂起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应当适用当时有效的法律。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告为落实扶贫政策，与他人签订房屋改建协议，为被告改建房屋。协议签订后，被告房屋已改建完工，并经过验收。按照贫困户危房改造政策的目的，是为贫困户修建或者改造房屋，并不是直接向其交付20000元现金。现房屋已经修建完成，贫困户危房改建政策的目的已经实现，在该房屋已由被告所有的情况下，被告又将20000元建房款占有，拒不支付，属不当得利。故被告应当返还该20000元建房款。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十五日内，被告曹某返还原告甘肃省陇南市成县小川镇关山村村民委员会改建房款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元减半收取187.50元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张 旭二〇二一年六月十八日法 官助 理 韦芳妹书 记 员 杨交运
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1345号之一 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：邓海涛，男,汉族，1985年12月出生，住广东省雷州市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行邓海涛罚金一案，本院作出的（2021）粤06刑初13号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，判令邓海涛犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。因被执行人邓海涛未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2021年5月14号依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邓海涛发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邓海涛至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓海涛名下的财产情况。其中，扣划被执行人邓海涛在财付通支付科技有限公司的存款人民币2023元，该款项已上缴国库。本案除上述财产之外，暂未发现被执行人邓海涛有其它财产可供执行。 三、已向被执行人邓海涛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓海涛有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1345号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐彬琳
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执保440号申请保全人：单某，男，1966年8月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：仇某，女，1979年7月20日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。单某与仇某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月7日作出（2021）鲁1523民初1893号民事裁定书，裁定冻结被保全人仇某名下的银行存款56600元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人仇某名下的银行存款56600元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二一年六月七日书记员  王双龙
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保475号申请人：贵州澎阳建材有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇曹关村二组。统一社会信用代码91520113MAAJT9GD3Q。法定代表人彭阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王一奇，系贵州芮文伟律师事务所律师，执业证号15201201910115184，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人;温颜翠，系贵州芮文伟律师事务所实习律师，证号23012104210156，代理权限为一般代理。被申请人：黔锦建设有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区黔中大道中段贵安国际数字文化产业园9号楼7层12室。统一社会信用代码91520121MA6E2AML00。法定代表人杨启海。本院在审理申请人贵州澎阳建材有限责任公司诉被申请人黔锦建设有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请于2021年6月15日作出（2021）黔0112民初3099号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人黔锦建设有限公司名下银行存款121008.42元或查封、扣押同等价值的财产。因原、被告已达成调解，申请人贵州澎阳建材有限责任公司于2021年6月23日提出申请要求解除对被申请人黔锦建设有限公司的财产保全措施。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人黔锦建设有限公司名下银行存款人民币121008.42的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十四日书记员 苟正华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：千秉武，男，1980年6月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告千秉武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月23日尚欠本金余额7831.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7831.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告千秉武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7831.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告千秉武负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢717号申请执行人：刘畅，女，1990年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：徐俊杰，男，1978年9月8日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人刘畅与被执行人徐俊杰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初9796号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付28,500元及逾期利息。2020年3月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回案件的执行，于2020年5月12日本院裁定本案执行终结。现申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，向本院申请恢复执行。2021年4月8日，本案恢复执行。申请执行人要求被执行人支付25,000元及逾期利息。本院立案受理后,依法对被执行人徐俊杰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月十日向被执行人徐俊杰发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月十四日对被执行人徐俊杰名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年五月二十五日冻结被执行人徐俊杰名下银行账户，扣划920.34元，并发还申请人二〇二一年五月二十五日对被执行人徐俊杰名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年六月七日对被执行人徐俊杰采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十二日冻结被执行人徐俊杰名下公积金账户二〇二一年六月二十二日至南汇监狱提审被执行人徐俊杰，提交财产申报表，表示正在服刑，无力履行二〇二一年六月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额920.34元，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十三日法官助理陈禹书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执655号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。被执行人：蒲储，男，1993年10月2日生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人蒲储金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人蒲储向申请执行人南京银行股份有限公司归还借款32849.46元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。本院在执行过程中，已执行到3302元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初4612号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十五日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初22339号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地福田区莲花街道福中三路南面鹏程一路东面深圳建行大厦，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：钟秀峰，男，汉族，1973年8月23日出生，住址江西省瑞金市。被告：朱彩英，女，汉族，1970年2月19日出生，住址江西省瑞金市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费9728.69元，因适用简易程序，本院按规定减半收取4864.35元（已由原告预交），由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二一年六月八日书记员  黄 芳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1281号申请执行人：王金红，女，汉族，1967年7月21日生，住江苏省泰兴市。被执行人：武进高新区嘟嘟纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1TJCDQ7L，住所地江苏省常州市武进高新区马杭西街。经营者：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。被执行人：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。关于申请执行人王金红与被执行人武进高新区嘟嘟纺织厂、高丽霞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）苏0412民初385号民事解书已经生效，根据生效文书，被执行人需支付申请执行人7300元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人所有资产已由另案依法处置，故申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0412民初385号民事解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2410号再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：杨茂清，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡强，湖北益之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：十堰万意房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区深圳街1号2号楼。法定代表人：廖德娥，该公司执行董事。一审第三人（被执行人）：湖北胡坪现代农业科技有限公司，住所地湖北省宜城市自忠路。法定代表人：尹兴举，该公司执行董事。一审第三人（被执行人）：尹兴涛，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。再审申请人杨茂清因与被申请人新七建设集团有限公司（以下简称新七建公司）及一审第三人十堰万意房地产开发有限公司（以下简称万意公司）、湖北胡坪现代农业科技有限公司、尹兴涛案外人执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨茂清申请再审称，（一）杨茂清于2018年1月19日与万意公司签订《商品房买卖合同》，同时进行了备案。签订《商品房买卖合同》属于借款到期后双方经结算以物抵债行为，以实现案涉房屋所有权发生转移的意愿，是双方真实意思表示。杨茂清在人民法院查封之前已经合法占有案涉房产并支付全部价款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条的规定，足以排除执行。（二）二审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，属于适用法律错误。（三）杨茂清购买的案涉房屋符合物权登记条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，对于杨茂清提出的排除执行的异议，人民法院应予支持。（四）湖北省十堰市中级人民法院查封万意公司锦绣名苑小区商铺涉及23户案外人，一审法院支持了其中19户案外人的权益，造成了同案不同判。新七建公司的建设工程价款优先受偿权已超出法定期限，杨茂清已向湖北省高级人民法院递交了对新七建公司优先受偿权的再审申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。新七建公司提交意见称，二审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回杨茂清的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查重点是，杨茂清对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1135号民事判决认定，新七建公司作为工程承包人对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权。杨茂清称新七建公司的优先受偿权已超出法定期限，但未提供相反证据推翻上述生效判决的认定。案涉房屋系商铺，并非杨茂清基于生活消费需要购买的商品房，杨茂清不能对案涉房屋主张消费者物权期待权。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，杨茂清的权益无法对抗新七建公司的建设工程价款优先受偿权。案涉房屋未办理预告登记，亦不符合预告登记物权的取得条件。杨茂清称案涉房屋符合物权登记条件，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定应支持其排除执行的请求，该主张不能成立。杨茂清称一审法院查封的万意公司锦绣名苑小区商铺涉及23户案外人，一审法院支持了其余19户案外人的权益，但未提供充分证据证明上述案件与本案的案情相同，也未提供充分证据证明二审判决认定事实及适用法律错误。综上，杨茂清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨茂清的再审申请。审 判 长 张淑芳审 判 员 李敬阳审 判 员 吴凯敏二〇二一年六月三十日法官助理 王 聪书 记 员 张静思
邹城市人民法院通 知 书(2021)鲁0883执保505号林从丛（申请执行人）、山东锦德恒建安工程有限公司（被执行人）：你们之间建设工程合同纠纷一案，申请保全标的共计800000.00元。依据（2021）鲁0883民初4517号民事裁定书本院立案执行，现已：额度冻结被申请人山东锦德恒建安工程有限公司银行账户5个，已冻结可用金额0元，冻结期限至2022年6月22日止。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向作出（2021）鲁0883民初4517号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5482号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄超祺，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人黄超祺信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12293号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黄超祺于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金171493.12元、利息（截至2020年7月6日为58215.93元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为33278.61元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7074.77元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年4月28日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下广东省农村信用社联合社、财付通等账户内部分存款外，无其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额4618.58元，扣除执行费50元后向申请人发放案款4568.58元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5482号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5584号上诉人（原审原告）：广州德能热源设备有限公司。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙。被上诉人（原审被告）：陈晓民。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。上诉人广州德能热源设备有限公司与被上诉人陈晓民因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12874号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院作出如下判决：一、广州德能热源设备有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内向陈晓民支付付2016年1月至2018年12月的提成差额156246元；二、广州德能热源设备有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内向陈晓民支付2015年9月至2019年12月报销款75642.24元；三、驳回广州德能热源设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按原审判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、财产保全费1679.44元，合共1689.44元，由广州德能热源设备有限公司负担。判后，广州德能热源设备有限公司不服该判决向本院提起上诉。广州德能热源设备有限公司上诉称：一、陈晓民盖章并不符合广州德能热源设备有限公司印章管理制度。二、2020年3月31日，大量员工闹事，广州德能热源设备有限公司经营受困，陈晓民所提供的提成、报销及补贴单据应当无效。综上，广州德能热源设备有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判为无需支付陈晓民提成款项156246元及报销款项75642.24元或发回原审法院重新审理；2.本案诉讼费由陈晓民承担。陈晓民答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，广州德能热源设备有限公司提交了如下证据材料：1、《关于任命总裁办主任和付款流程更正的通知》和《关于调整公司的组织架构和人员流动通知》，拟证明在2002年3月17日至2002年4月28日刘星属总裁办主任，负责公章审批管理工作。2、印章使用申请表、钉钉审批记录、聊天记录视频，拟证明在2002年3月17日至2002年4月28日是有通知到各个部门需按照此流程说明申请盖章。3、员工闹事视频及图片，拟证实员工在人员变动，盖章流程变动后出现闹事，扰乱公司经营等情况。陈晓民质证认为：对上述证据材料的三性均不予认可。本院认为：关于广州德能热源设备有限公司是否应向陈晓民支付提成差额及报销款差额的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州德能热源设备有限公司虽然提交了《关于任命总裁办主任和付款流程更正的通知》和《关于调整公司的组织架构和人员流动通知》《印章使用申请表》、钉钉审批记录、聊天记录视频等证据材料，但陈晓民对上述证据材料的三性均不予认可。上述证据材料只能证实广州德能热源设备有限公司公章管理和审批流程，属于内部管理问题，陈晓民作为劳动者并不具有掌控公章的权利，广州德能热源设备有限公司提交的上述证据不能对抗盖有广州德能热源设备有限公司公章及审核人、批准人签字的“截止到2018年12月未发提成、报销汇总”所产生的外部效力。故广州德能热源设备有限公司上诉主张无需支付陈晓民提成款156246元及报销款75642.24元无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，广州德能热源设备有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州德能热源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之十一 申请执行人西丰县安民镇邱玉粮油饲料商店，住所地西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 关于申请执行人与被执行人肖长友买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月23日冻结了被执行人肖长友在622188233×××67账户内余额人民币3.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖长友在中国邮政储蓄银行62218823300×××67账户内存款人民币6235.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十四日 书记员 邓洪国
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2547号 原告：韩红亮，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：孙艳，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 被告：安徽皖富置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路216号颍东区人民政府后办公楼1楼。统一社会信用代码证号××。 法定代表人：王子文，该公司经理。 原告韩红亮、孙艳与被告安徽皖富置业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年6月18日，原告韩红亮、孙艳申请变更诉讼请求并撤回起诉。 本院认为，原告韩红亮、孙艳自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩红亮、孙艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩红亮、孙艳负担。 审判员  王**林 二〇二一年六月十八日 书记员  李和晴