四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初846号 原告：杨素，男，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：杨齐柏,射洪市金家法律服务所法律工作者。 被告：钱波，男，汉族，四川省射洪市居民。 原告杨素与被告钱波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨素及其诉讼代理人杨齐柏，被告钱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款300万元及利息82万元,从2016年1月6日起按人民银行同期贷款利息计息至还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱波、敬洪飞合伙做射洪县六桥工程。因资金紧，被告钱波于2013年、2014年多次在原告处借款。2016年1月5日钱波出具了借款利息欠条，欠利息82万元。2016年7月24日钱波出具了结算借条，下欠借款本金300万元。同时，钱波出具了委托，叫原告杨素到敬洪飞处收借款300万元，但收款未果。2019年7月24日，被告钱波重新出具了借款本金300万元借条，并约定了按人民银行同期贷款利息计息。原告要求被告归还借款本息未果，现诉请人民法院支持原告的诉求。 原告杨素围绕诉讼请求向本院提供下列证据： 1.借条原件2份，以证明被告欠原告处借款300万元的事实； 2.委托书原件1份，以证明被告委托原告到敬洪飞处收款及被告欠借款300万元的事实； 3.欠条原件1份，以证明被告欠原告处借款利息82万元的事实； 4.借款明细及补充说明，以证明原告向被告转款的事实和300万元的构成。 原告杨素补充提供下列证据： 1.个人说明2份和农业银行交易明细、农村信用社转账凭证各1份，系证人黄某、赵某关于借款70万元作出的情况说明和银行交易明细，以证明原告向被告支付借款70万元的事实； 2.工商银行交易清单5份，以证明原告向被告转账180万元，向被告指定账户转入50万元的事实。 被告钱波辩称，1、我在2013年因急于还账和做工程，在杨素处借款是事实。杨素让我打300万元的条子才借钱给我，我一直按300万元出具借条，但是没有拿到300万元，实际在杨素那里拿了160万元现金和40万元转账，总共200万元，暂时未定还款期限，让我有钱就还；2、我总共已经偿还了149.8万元本金，只下欠50.2万元，愿意偿还。利息从2020年1月起以50.2万元本金并按中国银行规定的利息计算；3、我与敬洪飞的关系与本案无关，借款是我的个人债务。 被告钱波向本院提供下列证据： 1.个人活期明细表3份，以证明被告通过胥余勋向原告转账5笔，共偿还原告处借款本金149.8万元的事实； 2.原、被告资金往来一览表1份，以证明被告偿还借款本金149.8万元的好事。 本院根据原告杨素的申请，依职权调取了下列证据： 1.被告钱波在中国建设银行射洪支行账号3631……3133的交易明细，拟证明该账号下4340…9998账户在2014年8月27日存入70万元系原告杨素支付的借款的事实； 2.原告杨素在中国工商银行射洪支行账号6222……6038于2013年9月25日关于50万元资金交易和账号6222……5481内有关50万元资金去向明细，拟证明该笔资金系原告杨素向被告钱波支付的借款的事实； 3.原告杨素在中国工商银行账号交易明细，拟证明原告向被告钱波支付借款和收取钱波等支付的借款利息的事实。 上述当事人提供和本院调取的证据，本院组织当事人进行了质证。被告钱波对原告提供的第1-3号证据、补充提供的第2号证据，对本院调取的银行交易明细无异议，但对工商银行2013年9月25日转入账号6222…5481账户50万元为其借款的事实不认可，对原告提供的第4号、补充提供的第1号证据不予认可；本院对被告质证无异议的证据予以确认，在卷佐证；本院对被告质证有异议的证据审查认为，原告提供的第4号证据中银行交易明细真实合法，能够证明原告杨素支付借款的事实，补充提供的第1号证据真实合法并相互佐证，且与原、被告的陈述吻合，能够证明原告杨素支付借款70万元的事实，故该两份证据具有合法有效，本院予以采信；原告提供的补充说明不具有证据效力，不予采信。原告对被告钱波提供的证据无异议，本院予以确认，在卷佐证。 经审理查明： 原告杨素与被告钱波经杨素之弟杨洋（已故）介绍相识。 2013年以来，被告钱波因承包建设工程等需要多次向原告杨素借款。原告杨素于2013年10月30日通过其本人在中国工商银行射洪支行账号6222…6038并经过中间账号2310…0427向被告钱波在中国工商银行射洪支行账号6222…0314转入人民币80万元，于2013年12月4日转账向被告钱波银行卡号4340…9998存入人民币40万元，于2014年5月5日、7日、12日通过其本人账号6222…6038并经过中间账号2310…0427向被告钱波账号6222…0314分别转存人民币50万元、40万元、10万元；原告杨素还于2014年8月26日通过其姐赵某和朋友黄某筹集人民币70万元，于同月27日存入被告钱波在中国建设银行射洪支行账号621……5171。此外，原告杨素曾于2013年9月25日通过其本人账号6222…6038并经过中间账号2310…0427向账号6222…5481账户转存人民币50万元，自诉为接受被告钱波委托转入指定账号，被告钱波否认委托转账。被告钱波自认原告杨素以现金向其支付借款160万元、转账支付借款40万元，共计借款200万元。 被告钱波获得原告杨素处借款后，先后于2014年7月30日支付56，000元、10月27日支付15，000元、10月30日支付56，000元、11月28日支付71，000元、12月5日支付28，000元，于2015年1月30日支付56，000元、4月1日支付70，000元、4月30日支付56，000元、5月4日支付28，000元、7月6日支付28，000元、8月31日支付56，000元、9月30日支付20，000元、10月1日支付36，000元、10月5日支付28，000元、10月30日支付56，000元、11月30日支付56，000元、12月31日支付56，000元，于2016年1月5日支付28，000元、1月30日支付56，000元、4月7日支付58，000元、5月5日支付84，000元，共计向原告杨素支付借款利息约99.8万元。被告钱波于2015年3月30日通过朋友胥余勋向原告杨素归还50万元。 2016年1月5日，被告钱波向原告杨素出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨素利息820000.00（捌拾贰元）是实”。2016年7月24日，被告钱波向原告杨素出具《借条》一份，载明：“今借到杨素人民币3000000.00（叁佰万）（收到卖标）钱后立即支付杨素，十一月份前支付。此款直接支付杨素”，原告杨素之姐赵某为见证人并签名。同日，被告钱波出具《委托》一份，载明：“委托杨素到敬洪飞处收取钱波欠杨素现金3000000（叁佰万）是实。”2019年7月24日，被告钱波重新向原告杨素出具《借条》一份，载明：“今借到杨素现金叁佰万元正（3，00，0000.00）此款用于工程需用。计划年底还点。2019年12月31日前还。息按人民银行贷款同期利息计。2016年7月24号借条作废”。此后，被告钱波未向原告杨素归还借款和利息。 原告杨素于2021年3月15日诉至本院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨素主张被告钱波尚欠借款本金300万元、利息82万元及本金300万元的应付利息，被告钱波主张只借到原告借款200万元、未约定利息且已经归还149.8万元，则双方的主要争议是：案涉借款本金如何确定和借款利息如何认定。 一、关于借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”。本案中，原告杨素针对其主张被告钱波下欠借款本金300万元的事实，不仅提供被告先后出具的借条直接证明，而且提供其支付借款的银行交易明细、证人证明及证人所附证据材料以及被告出具的委托予以佐证，原告杨素履行了举证责任，所提供的证据足以认定其主张的事实；被告钱波针对其主张的借款只有200万元且已经归还149.8万元的事实，其自认借款中有原告的转账40万元属实，对借款中有原告支付现金160万元的事实未提供证据证明，其陈述和提供证据证明已经归还的部分借款的事实均发生在2016年7月24日出具借条之前，不能引起扣减借条载明的300万元借款本金的后果，而且被告钱波系完全民事行为能力人，不可能在欠到借款300万元不属实的前提下两次出具借条予以确认，更不可能委托原告向他人收取借款300万元，被告钱波对其抗辩主张未尽到举证责任，不利后果应由其承担。据此，本院对原告杨素主张下欠借款本金300万元的事实予以确认，对被告钱波主张借款本金200万元、尚下欠本金50.2万元的事实不予确认。 二、关于借款利息。原告杨素主张双方就借款存在口头约定利率，被告钱波主张借款无利息、其已经归还的款项系借款本金，双方应当对其主张分别承担举证责任。根据原、被告提供的证据和庭审调查，本院认为：1、关于借款是否存在口头约定利息。一则原告杨素提供的欠条系被告钱波出具，欠条记载的内容为借款利息，且被告钱波在庭审承认所欠利息为82万元而故意写成“捌拾贰元”，则该欠条足以证明案涉借款存在约定利息的事实；二则被告与原告的认识系原告之弟介绍，双方不可能存在更加可靠的信任基础，原告没有理由向被告无偿提供数百万元资金用于工程承包等，被告在2013、2014年度大额度使用他人资金进行经营性活动而不支付资金利息亦不合情理；三则结合本案的借款金额、被告付款的时间、金额和次数等情况，能够确认被告钱波首次向原告杨素支付款项时借款金额已达200万元，后续付款的时间多为按月份发生，付款的金额符合以一定利率计算的规律，与原告主张的月利率2.8%基本吻合，而以被告钱波支付款项的时间和金额的情况认定所付款项为借款本金亦不符合常理。据此本院认定案涉民间借贷关系建立时存在约定利息，执行的月利率为2.8%。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）规定，被告钱波于2016年1月5日出具欠条结算下欠的利息，其执行的约定利率不违反当时的法律规定，本院应予确认。2、关于后续借款利息。被告钱波在2016年1月5日后支付了部分借款利息，原、被告双方于2016年7月24日结算时明确了下欠借款本金，未结算此前的期间利息，应当视为原告杨素自愿放弃被告在该期间尚未支付的利息。2016年7月24日借条未记载借款利息，即为双方未约定借款利息。被告钱波于2019年7月24日重新出具借条明确约定了还款期限和利息计算标准，则案涉借款应当从2020年1月1日起计算借款利息；因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，则案涉借款的后续利息应当按照同期贷款市场报价利率标准执行。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款、第三款规定，判决如下： 一、由被告钱波归还原告杨素借款本金300万元、下欠借款利息82万元，合计382万元； 二、被告钱波自2020年1月1日起至下欠借款本金300万元付清之日止向原告杨素给付借款利息，该利息按照以借款300万元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为利率标准进行计算。 上述两项限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21，185元，由被告钱波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 刘绍松 二〇二一年六月十日 法官助理 何冰军 书 记 员 王 博