wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3531号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。委托诉讼代理人：胥思雪。被告：杨朝辉，男，汉族，1965年6月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物管公司）诉被告杨朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦秀园物管公司之委托诉讼代理人蔡仕金、胥思雪、被告杨朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告锦秀园物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年8月20日至2020年8月19日的物业服务费784.00元、滞纳金572.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月20日签订《物业管理服务合同》，约定原告对被告所在的“遵义市播州区龙坑街道马家湾绿色产品交易中心（绿产小区）”提供物业服务，服务费按照房屋建筑面积0.6元/㎡/月的标准计算。被告应缴纳的2019年8月20日至2020年8月19日止的物业服务费784.00元至今未交，原告催收无果，特诉至法院，请求支持其诉请。被告杨朝辉辩称：原告的请求我不接受，原因是我们C3栋的安保存在隐患，每天只有一个安保人员开关灯、什么人都可以进出；平台上的污垢长期没有清理，垃圾堆起没人清理，绿化带的垃圾没人清理。我没与原告签合同，所以我不愿交物管费。本院经审理认定本案事实如下：原告锦秀园物管公司系依法成立的从事物业服务的企业，2019年8月20日，原告通过竞标与遵义家园房地产开发有限责任公司签订《物业管理服务合同》，为该公司开发的“遵义市播州区龙坑镇天池大街遵义绿色产品交易中心”小区（开放式小区）提供物业服务。服务期限：2019年8月20日至2022年8月19日；服务事项包括公共部位的维修、养护和管理；共用设施的运行、维修、养护和管理；环境的卫生清洁、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理；公共绿化管理；共用雨、污水井、化粪池、公用设施、设备的维修维护费用，单项单次500.00元以内的由原告承担，超过500.00元的，超过部分由业主承担；物业服务费收取标准：住宅步梯楼0.6元/㎡/月、电梯楼0.9元/㎡/月；业主或使用人未按合同约定缴纳物业服务费，以拖欠金额按日2%的标准支付违约金。被告杨朝辉系原告服务的“遵义市播州区龙坑镇天池大街遵义绿色产品交易中心”小区C2栋8-5-1号房（步梯楼）业主，房屋面积为108.87㎡。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在小区提供物业服务至今，但被告自2019年8月20日起未向原告交纳过物业服务费。原告通过电话、张贴书面通知等方式向被告催收2019年8月20日至2020年8月19日的物业服务费784.00元无果后诉至本院处理。上述事实，有原告提交的营业执照、《物业管理服务合同》、履职资料，被告提交的证明原告服务瑕疵的图片以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告锦秀园物管公司与遵义家园房地产开发有限责任公司签订的《物业管理服务合同》是依法成立的，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告是物业区域的业主，该合同对被告具有约束力。合同对物业服务内容以及交费标准等事项作了明确约定。原告为被告所在小区提供了物业服务，虽在个别服务事项上存在服务瑕疵，但鉴于被告所在小区系开放式小区，管理难度较大的实际，应认定原告已履行了主要合同义务。被告接受了原告的物业服务后理应按约定交物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告主张被告支付物业服务费有事实依据和法律依据，本院予以支持。但对其违约金（滞纳金）主张，考虑到原告的服务确实存在部分瑕疵，而被告又系普通群众，法律意识不强，不应视为恶意拖欠费用，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、限被告杨朝辉在本判决生效后10日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费784.00元；二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告杨朝辉承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  李延川二〇二一年六月十五日书记员  郭正艳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初634号 原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。 负责人：崔耕，该行行长。 委托诉讼代理人：朱立强，男，该行职员。 被告：张今福，女，朝鲜族，住吉林省龙井市。 原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行延边分行）与被告张今福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行延边分行的委托诉讼代理人朱立强到庭参加诉讼。被告张今福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.张今福偿还欠款本金64,351.63元，支付截至2020年5月26日的利息7,089.56元、违约金20,312.73元，并支付欠款结清前产生的利息；2.张今福承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，张今福向中国银行延边分行申请了一张信用卡，卡号为XXX。张今福自2019年12月开始逾期，已超过3个月未按时还款，中国银行延边分行已经对张今福进行多次催收，张今福拒不履行还款义务。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额减去已还款额剩余部分的5%。 张今福未答辩。 经审理查明，2012年2月22日，张今福在中国银行延边分行申请办理信用卡。信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金计算法为：（最低还款额-已还款金额）×5%。张今福申请办理的信用卡卡号为XXX，后张今福使用信用卡进行透支。张今福自2019年12月开始违约，张今福拖欠本金64,351.63元、截至2020年5月26日，拖欠利息7,089.56元、违约金20,312.73元。 认定上述事实的证据有：营业执照、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡交易记录，以及中国银行延边分行的陈述。 本院认为，张今福在中国银行延边分行申请领用信用卡，中国银行延边分行与张今福对信用卡领用合约达成了合意，系双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。张今福消费后应按照双方约定及时履行还款义务，其未及时偿还透支本息及应收费用的行为构成违约，故中国银行延边分行要求张今福按合约约定偿还本金64,351.63元，支付截至2020年5月26日的利息7,089.56元、违约金20,312.73元，自2020年5月27日至全部返还之日止，按日万分之五支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张今福于本判决发生法律效力后立即返还中国银行股份有限公司延边分行本金64,351.63元、利息7,089.56元、违约金20,312.73元； 二、张今福于本判决发生法律效力后立即向中国银行股份有限公司延边分行支付自2020年5月27日至实际清偿之日止的利息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计付）。 如张今福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，公告费600元（中国银行股份有限公司延边分行已预交），由张今福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  李 峰 二〇二一年六月十日 书 记 员  苏羽菲
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执237号之一 申请执行人：杨某某，男，1988年07月04日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 被执行人：白某某，女，1991年03月05日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 杨某某申请执行白某某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）黔2728民初1375号民事调解书生效后,白某某至今未履行其义务，为此，权利人杨某某向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理执行，依法向被执行人杨某某送达执行通知书，责令被执行人支付抚养费16000.00元（2019年9月至2020年12月30日期间二个孩子的抚养费）给申请执行人，承担案件执行费140.00元。在执行过程中，经查：（一）被执行人白某某无银行存款登记信息，无理财产品登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、有保险登记信息（重大疾病保险）；（二）本院至今无法联系到被执行人；（三）本院线下调查，被执行人暂时无财产可供执行。经征求申请执行人意见，申请执行人不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。被执行人至今分文未履行。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并告知其提供被执行人财产线索，但申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，认可本院的调查结果。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结（2020）黔2728民初1375号民事调解书的本次执行程序，并向本院申请要求将被执行人白某某为失信被执行人。本院依法将被执行人白某某列为失信被执行人，并限制其高消费，纳入全国失信信息网。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年六月二十一日 书记员  饶茜涵
山西朔州市朔城区人民法院支付令（2021）晋0602民督26号申请人：申某，朔州市山阴县人，现住朔州市。被申请人：韩某，内蒙古包头市固阳县人。申请人申某于2021年6月4日向本院申请支付令，申请人申某称，被申请人韩某因急需用资金，向申请人借款现金20000元，被申请人于2019年1月23日出具欠条一支并约定2019年5月还清，经申请人多次催要，被申请人推诿拒不给付，现申请人申某要求被申请人韩某给付申请人20000元。本院经审查认为。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人申某20000元。申请费100元，由被申请人韩某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑二〇二一年六月四日书记员 陈玉宏
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1043号杨秀国：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行申请人杨秀国与被申请人李祖武买卖合同纠纷一案中，李祖武于2021年6月15日支付案款人民币8560.00元，执行费人民币50.00元。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十五日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1043号李祖武：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行申请人杨秀国与被申请人李祖武买卖合同纠纷一案中，李祖武于2021年6月15日支付案款人民币8560.00元，执行费人民币50.00元。本案现已执行完毕。特此通知2021年6月15日
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执1752号 申请执行人：日照鲁强经贸有限责任公司。 被执行人：潍坊市力拓建设安装工程有限公司。 申请执行人日照鲁强经贸有限责任公司与被执行人潍坊市力拓建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初6421号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2021年4月26日立案执行，执行过程中扣划被执行人潍坊市力拓建设安装工程有限公司银行存款668000.00元，其中7460.00元转为执行费，剩余部分申请执行人支取。申请执行人于2021年6月8向本院提交结案申请书。至此，本案（2020）鲁1102民初6421号民事判决书对被执行人潍坊市力拓建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1102民初6421号民事判决书（申请执行人日照鲁强经贸有限责任公司与被执行人潍坊市力拓建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月九日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0214财保498号 申请人：李燕平。 委托诉讼代理人：王尚武，江苏英特东华律师事务所律师。 被申请人：安徽省长杭科技工程有限公司，统一社会信用代码91340825MA2PEMUC99，住所地安徽省安庆市太湖县新仓镇转桥村新民组。 法定代表人：汪育枝，该公司总经理。 被申请人：无锡星洲工业园区开发股份有限公司，统一社会信用代码91320000607914378C，住所地江苏省无锡新加坡工业园锡新二路1号。 法定代表人：杨二观，该公司总经理。 申请人李燕平与被申请人安徽省长杭科技工程有限公司、无锡星洲工业园区开发股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李燕平于2021年6月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽省长杭科技工程有限公司、无锡星洲工业园区开发股份有限公司的银行存款人民币6949113.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人李燕平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结安徽省长杭科技工程有限公司、无锡星洲工业园区开发股份有限公司的银行存款人民币6949113.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹雪青 二〇二一年六月二十二日 书记员  顾 臻
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初408号原告宁武县忻武汽车配件部，住所地：宁武县凤凰西大街，统一社会信用代码×××。经营者康秀兰，女，1968年10月25日生，汉族，山西省忻州市忻府区豆罗镇韩沟村人，个体户，现住本村，身份证号×××。委托诉讼代理人任某，男，1965年11月5日生，汉族，山西省忻州市忻府区豆罗镇韩沟村人，个体户，现住本村，身份证号×××。与经营者康秀兰系夫妻关系。被告宁武县迭台寺乡人民政府，机构地址：山西省忻州市宁武县迭台寺乡迭台寺村，统一社会信用代码×××。负责人谭子硕，职务乡长。委托诉讼代理人周某，男，1978年12月1日生，汉族，山西省宁武县人，迭台寺乡人民政府主任科员，现住宁武县凤凰大街，身份证号×××。原告宁武县忻武汽车配件部诉被告宁武县迭台寺乡人民政府合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告宁武县忻武汽车配件部于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁武县忻武汽车配件部以与被告宁武县迭台寺乡人民政府协商解决为由提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，准许原告宁武县忻武汽车配件部撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁武县忻武汽车配件部撤诉。案件受理费322元，由原告宁武县忻武汽车配件部负担。审判员 崔爱芳二〇二一年六月二十二日书记员 侯艳芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5010号 申请人：牛四中，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：洪增保，男，1971年01月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行牛四中与洪增保追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初16536号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  许华明
偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执86号山西偏关农村商业银行股份有限公司、刘二明、吴桃女：山西偏关农村商业银行股份有限公司与刘二明、吴桃女借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西偏关农村商业银行股份有限公司的申请，依据（2020）晋0932民初340号民事判决书，于2021年6月8日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰二〇二一年六月八日书记员 白 宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初5070号原告：周荣，男，1967年12月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱伟杰，江苏磊安律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，男，该公司员工。原告周荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告周荣的委托诉讼代理人朱伟杰，被告保险公司的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司支付保险赔偿款254000元、施救费980元，合计254980元；2、保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2020年12月20日，其驾驶苏ＢＵ××**小型汽车，行驶至滁州市南谯区××处，与张永辉驾驶的皖ＭＪ××**小型汽车、宋中发驾驶的苏Ｄ2××**小型汽车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。后经滁州市交警支队高速大队认定：其负全部责任，张永辉、宋中发无责任。因双方对保险理赔未达成一致，故诉至法院。被告保险公司辩称，对事故真实性、责任认定没有异议；周荣在其公司投保了商业车损险271760元；事故发生时周荣车辆存在两次交通事故，周荣的损失在其公司赔付后，要求保留其公司追偿权；其公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：1、2020年12月20日18时11分，周荣驾驶车牌号为苏ＢＵ××**小型汽车，在安徽省滁州市南谯区××（宁洛高速）下行68公里＋101米与张永辉驾驶车牌号为皖ＭＪ××**小型汽车发生追尾碰撞，造成皖ＭＪ××**小型汽车又与宋中发驾驶车牌号为苏Ｄ2××**小型汽车发生追尾碰撞，造成三车受损、苏ＢＵ××**小型汽车驾驶员周荣及乘客吉龙军受轻微伤的交通事故。经交警部门认定，周荣负全部责任，张永辉、宋中发无责任。2020年12月20日18时12分，蔡龙春驾驶车牌号为苏Ｊ9××**小型汽车，在安徽省滁州市南谯区××（宁洛高速）下行68公里＋102米与周荣驾驶车牌号为苏ＢＵ××**小型汽车发生碰撞，导致苏ＢＵ××**小型汽车又与张永辉驾驶车牌号为皖ＭＪ××**小型汽车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，蔡龙春负全部责任，周荣、张永辉无责任。2、苏ＢＵ××**小型轿车登记在周荣名下，在保险公司投保了保险金额为271760元的机动车损失保险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，经周荣申请，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称公估公司）对苏ＢＵ××**小型轿车的车辆损失进行公估，该公估公司于2021年3月13日出具公估报告：通过对苏ＢＵ××**标的车辆损失项目进行逐一核对，结合当地市场行情，经市场询价，车辆损失金额＝材料费＋工时费＋辅料-残值，最终核定修复费用为254000元。保险公司质证后认为，对公估报告真实性没有异议，但对于公估结论不认可，认为该公估金额过高。审理中，周荣提供了昆山市周市力多汽车修理店出具的开票日期为2021年6月2日、购买方名称为周荣、服务名称为苏ＢＵ××**汽车修理、价税合计为254000元的维修费发票3份。周荣据此主张其为维修苏ＢＵ××**小型轿车支付维修费254000元。保险公司质证后认为，对发票的真实性没有异议，但发票的开具单位为普通修理厂，与公估报告相对应，其公司认为按公估价格进行赔付过高。审理中，周荣提供了安徽交运集团滁州汽运有限公司汽车修理总厂出具的开票日期为2020年12月21日、购买方名称为苏ＢＵ××**、服务名称为施救费、价税合计为980元的施救费发票1份。周荣据此主张其为维修苏ＢＵ××**小型轿车支付施救费980元。保险公司质证后认为，苏ＢＵ××**小型轿车为小型车辆，施救费过高，其公司仅认可400元。审理中，周荣表示，其同意在保险公司对其进行赔偿后，对于第三方的追偿权利由保险公司行使，其到目前为止没有收到第三方对于其的赔款，也没有放弃过相应的权利。本院认为，周荣为其所有的苏ＢＵ××**小型汽车在保险公司投保有机动车损失险，周荣作为合法驾驶人在使用保险车辆过程中因发生交通事故而损坏，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次事故对保险车辆造成的损失，周荣有权向保险公司请求支付保险赔偿金。为确定受损车辆的损失，本院已委托鉴定，公估公司作出的评估程序合法，并具有相应资质，故本院对于涉案公估结论苏ＢＵ××**车辆损失254000元予以认定。保险公司对公估结论不予认可，认为公估金额过高，但对此未能举证证明，对保险公司的该主张，本院不予采纳。现该车已经修理完毕，周荣也提供了相应维修费发票，故周荣有权请求保险公司按车辆损失险的约定支付254000元。保险公司提出的维修单位系普通汽修厂，按公估价格赔付过高的主张，于法无据，本院不予采纳。对于周荣主张的施救费980元，系处理事故的必要费用，且事实已经发生，应当予以支持，该费用可由保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。保险公司提出的施救费按400元计算的主张，本院不予采纳。综上，保险公司合计应赔偿周荣254980元。周荣的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于本案诉讼费，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费数额。保险公司不承担诉讼费的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周荣254980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15255元，其中案件受理费2555元（已减半收取）、鉴定费12700元，由保险公司负担。周荣同意其预交的诉讼费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向周荣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二一年六月十日书记员  邵 珏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4440号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：褚晓贝，女，1991年3月14日生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告褚晓贝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼。被告褚晓贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚晓贝归还截至2021年3月2日的贷款本金43383.37元及利息2129.49元，合计：45512.86元；并按合同约定的利率继续支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的1000元律师费由被告承担。在案件审理过程中，原告平安银行徐州分行请求撤回关于律师费1000元的诉讼主张。事实与理由：2019年8月22日，原告与被告褚晓贝签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款67000元，用于其日常合法消费，借款期36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，依约向被告发放贷款67000元且被告已收到。然而被告却未按时还款并已多次逾期，原告多次催要被告拒不还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告褚晓贝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告平安银行徐州分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、个人贷款申请表一份；证明被告向原告申请贷款是其本人真实意思表示，以及被告向原告申请贷款是其本人到原告处面签且对合同条款及相关权利义务清楚明了，贷款用途合法；2、个人贷款确认书，个人信用贷款合同，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系，贷款金额为67000元，月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，同时合同还约定了双方其他的权利义务；3、个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止到2021年3月2日，被告尚欠原告贷款本金43383.37元，利息2069.41元，复利60.08元。本院经审查后认为，原告平安银行徐州分行提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实情况，故对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告与被告褚晓贝签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款67000元，借款期限36个月，还款方式为等额还款。该合同同时约定贷款年利率为18.36%，甲方（被告）有任何一期未及时足额归还即视为违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款，并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，对违约金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告于2019年8月22日向被告指定的银行账户发放贷款67000元，但被告截至2021年3月2日，尚欠贷款本金43383.37元，利息2069.41元，复利60.08元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。本案中，原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属根本违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息并按约计收复利符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张逾期复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据相关法律规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期复利的，本院不予支持。原告为实现债权支出的财产保全费475元，系实现债权的合理必要费用，根据个人信用贷款合同的约定，该项费用应当由被告依法负担。本案双方所涉的民事法律行为发生在民法典实施之前，但被告未按照合同约定还款的违约行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚晓贝于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金43383.37元及利息、复利（至2021年3月2日数额为2129.49元，自2021年3月3日起的利息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按照合同约定的年利率18.36%计算）；若被告褚晓贝在2021年3月2日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告褚晓贝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付财产保全费475元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.50元，由被告褚晓贝负担,被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年六月二十三日法官助理 王鹏里书 记 员 满 珩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2235号 原告：李凤禹，男，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。 被告：济南市利明汽车零部件有限公司，住所地：济南市莱芜农高区杨庄镇西宅科村，统一社会信用代码：法定代表人：罗月杰，经理。 被告：罗月杰，男，汉族，济南市利明汽车零部件有限公司经理，住山东省肥城市。 原告李凤禹与被告济南市利明汽车零部件有限公司、罗月杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告于2021年6月25日自愿申请撤回对被告济南市利明汽车零部件有限公司、罗月杰的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李凤禹撤诉。 案件受理费减半收取2372元，诉讼保全费1870元，由原告李凤禹负担。 审判员 李 伟 二〇二一年六月二十五日 书记员 吕庆菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初3191号原告：毛龙，男，1989年7月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：杨中成，男，1993年9月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：王杰，男，1974年11月28日出生，汉族，住随州市。原告毛龙与被告杨中成、王杰民间借贷纠纷一案，原告毛龙在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛龙撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二一年六月八日书记员 劳安妮
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初691号原告：何春，女，彝族，1973年4月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王万胜，男，汉族，1970年10月5日出生，身份证住址陕西省商南县。原告何春诉被告王万胜民间借贷纠纷一案，原告何春于2021年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王万胜的起诉。本院认为，原告何春在本案审理过程中撤回对被告王万胜的起诉是其对诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．。”之规定，裁定如下：准予原告何春撤回起诉。案件受理费312.5元（已减半收取），由原告何春负担。审判员  陈治宏二〇二一年六月二十四日书记员  邵 益
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502民初2202号   原告：王某1，男，汉族，住天水市。   委托诉讼代理人：王某2（系王某1父亲），住天水市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地天水市。   负责人：胡某，该公司总经理。   原告王某1与被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告王某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。   本院认为，王某1的撤诉申请不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某1撤诉。   审判员 王 华      二〇二一年六月十日   法官助理 杨璟娟   书记员 梁文涛
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民特190号   申请人：海若商业保理有限公司,住所：山东省菏泽市曹县金沙江路与泰山路交叉口西北角第三实验小学北。统一社会信用代码：91371721MA3Q7PGG5D。   法定代表人：张晨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐学义，北京本同律师事务所专职律师。   申请人：陈万福，男，1992年11月19日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住址：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。   本院于2021年6月3日立案受理申请人陈万福、海若商业保理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因小额借款合同纠纷，于2021年6月3日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、解除《贷款合同》（合同编号：34193074）；   二、双方共同确认：陈万福尚欠海若商业保理有限公司借款本金5614.88元及利息（2021年05月28日起的利息以年利率24%为基准，计算至付清借款之日止）；   三、以上拖欠的借款本息，陈万福自愿于2021年6月起至2021年7月止，每月28日前偿还借款本息2893.82元；   四、以上款项陈万福转入海若商业保理有限公司银行账户（户名：海若商业保理有限公司，开户行：广发银行北京分行营业部，账号：×××）还可通过“宜享花”APP或“宜享花”微信公众号进行还款；   五、如果陈万福未能按照本协议第三项约定按时足额向海若商业保理有限公司支付任何一期款项，视为被告违约，则海若商业保理有限公司可以就剩余全部款项申请法院执行，并以剩余未还借款本金为基数，按照年利率24%计算利息直至实际偿清之日。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人陈万福、海若商业保理有限公司于2021年6月3日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 黄业锋      二〇二一年六月八日   法官助理 刘思聪   书记员 杨 惠   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9226号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈江明，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈江明追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈江明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权108221.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以108221.44元为基数，自2017年7月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉三分公司。三、被服务方（借款人）：陈江明。四、代垫借款本息：2017年3月21日，代为垫付被告第7期应还款本息5113.06元,2017年4月21日，代为垫付被告第8期应还款本息5113.06元,2017年5月21日，代为垫付被告第9期应还款本息5113.06元,2017年6月21日，代为垫付被告第10期应还款本息5113.06元,2017年7月21日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币119669.2元，应退服务费31900元，共计108221.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月19日。七、借款人姓名：陈江明。八、借款本金：158000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年8月21日。十二、逾期还款日期：2017年3月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年7月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与铜陵孔夫信息咨询有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给铜陵孔夫信息咨询有限公司,2020年8月1日,铜陵孔夫信息咨询有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给启众广通（重庆）企业管理有限公司,2021年5月10日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款108221.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年3月21日起逾期还款，友众公司于2017年7月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年7月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年7月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司108221.44元；二、被告陈江明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以108221.44元为基数，自2017年7月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1232元，保全费70元（原告均已预交），由被告陈江明负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4350号 张敏、付江涛： 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0191民初4239号民事判决书，于2021年5月20日立案受理张敏申请执行付江涛婚姻家庭纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初827号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：李亚玉，女，出生年月详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年4月6日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告李亚玉供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年6月24日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年六月二十四日书记员 德烨宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初887号 原告：张洪星，男，汉族，1939年5月2日出生，住贵阳市云岩区。 委托代理人：张萍，系原告张洪星女儿，代理权限为特别代理。 被告：陈贞祥，男，黎族，1957年6月11日出生，身份证住址贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：谢再琴，女，汉族，1970年9月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 原告张洪星诉被告陈贞祥、谢再琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪星及委托代理人张萍、被告陈贞祥、谢再琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洪星向本院提起诉讼请求：1.二被告归还原告为其建房垫付的各种费用共计一万元及利息，利息按年利率6%从1990年12月25日计算至还清之日止；2.二被告支付原告修建在被告处的两间房屋约59平方米所花的全部费用暂定25000元及利息，利息按年利率6%从1990年12月25日计算至还清之日止；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告陈贞祥系朋友关系，二被告为夫妻。1989年，二被告要结婚，被告谢再琴的家人要求被告陈贞祥在她家土地上建房才能结婚。被告陈贞祥将三间房屋的四面砖墙修建好后就没能力再建房了，二被告找到原告，让原告出钱把房屋修建完毕。并承诺可以让原告修建两间住房，并提供约两百平米的土地给原告无偿使用。原告出资买材料，请工人将三间房屋修好，共计花费18000余元，又后旁边修了约59平米的住房两间。1990年12月15日，双方签订立约书。此后二被告将房屋登记于被告谢再琴名下。二被告拒绝与原告协商解决此事，故诉至法院。 被告陈贞祥辩称，我修的房屋只有30平方米，我没有借原告的钱修房子，只是用原告的材料6000块火砖、26块预制板，修了两间房屋，原来的三间房屋是我自己修建的，与原告没有关系。 被告谢再琴辩称，房屋地基是我家的，所办手续也是我家的，我与陈贞祥是结婚才修建的房屋，大约是在1988年先修的三间，后面两间是婚后修的。 本院经审理认定事实如下，1990年，被告陈贞祥为了与谢再琴结婚，在谢再琴土地上修建房屋，砌好三间房屋墙体后，无钱继续修建，遂让原告张洪星出钱将房屋建好。此后，张洪星在陈贞祥房屋旁边自行修建了两间约50平方米的房屋。1990年12月15日，原告张洪星与被告陈贞祥签订《立约书》，主要内容为“因我家经济困难，好友张红（洪）星支持我修房，其中180平方米的砖石基是我自己做的，其余楼板、门窗及屋顶是张红（洪）星支持我修起的，大约修了壹万元，过两年以后还他。没有钱还，送给张红（洪）星50平方米抵当。” 庭审中，原告表示自己修建的两间约50平方米的房屋花了20000余元。被告谢再琴于2005年取得上述五间房屋的建设规划许可证。另查明，被告陈贞祥与谢再琴于1990年5月1日结婚，2006年4月离婚。 本院认为，原告张洪星与被告陈贞祥签订《立约书》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，被告应当按立约书约定履行自己的义务。立约书已经确认张洪星修建三间房屋的楼板、门窗、屋顶费用为10000元，对于修建另外两间房屋的费用，原告张洪星未能提交证据证明实际支出，本院参照原有三间房屋的修建费用，酌情认定该两间房屋修建费用为15000元。原告张洪星为被告陈贞祥修建房屋垫付资金共计25000元，该款被告陈贞祥应当予以返还。立约书约定款项返还时间为两年内，但被告陈贞祥至今未返还，给原告造成一定的经济损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息的规定计算原告的经济损失，逾期利息分两个时段计算，既从约定的两年还款期限届满之日即1992年12月15日起以25000元为基数按年利率6%计算至2020年8月19日为41521元，从2020年8月20日起以25000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本金还清之日止。原告张洪星与被告陈贞祥签订《立约书》时，被告谢再琴与陈贞祥已经结婚，原告修建房屋垫付的款项系用于二被告的共同生活，故被告谢再琴对上述款项亦应当承担连带清偿责任。 二被告的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，根据《中人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”的规定，判决如下： 一、被告陈贞祥、谢再琴于本判决生效之日起十日内连带支付原告张洪星欠款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，从1992年12月15日起按年利率6%计算至2020年8月19日为41521元，从2020年8月20日起以25000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告张洪星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告陈贞祥、谢再琴连带负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡昱 二〇二一年六月二日 书记员  邹钰
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初1224号 原告：威远长隆运业有限公司，住所地威远县严陵镇粮丰村7社，统一社会信用代码91511024MA692H9198。 法定代表人：张国洪，董事长。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：曾敏，男，1986年5月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告威远长隆运业有限公司与被告曾敏合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张放到庭参加了诉讼。被告曾敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求解除原告与被告签订的《车辆合作经营协议》，判决被告一个月内过户并承担变更费用。事实和理由：2020年3月12日、3月16日，原、被告签订了《车辆合作经营协议》，被告将其所有的川Ｋ7××××、川Ｋ7××××货车挂靠在原告方经营。合同约定了双方的权利义务。两车辆到期后被告违反合同约定，没有再购买保险。现请求法院支持原告的诉求。 被告曾敏未作答辩。 经审理查明事实如下：2020年3月12日、3月16日，原、被告签订了《车辆合作经营合同》，约定被告将其所有的川Ｋ7××××、川Ｋ7××××车辆登记在原告名下，合同经营期限从合同签订之日起至该车按国家规定的营运期限届满。被告委托原告代为办理上牌、保险、车辆年检等。如被告拒绝购买保险，原告有权单方解除合同。 川Ｋ7××××车辆的保险期限自2020年3月12日至2021年3月12日止，川Ｋ7××××车辆的保险期限自2020年3月16日起至2021年3月15日止。两车辆的保险期限届满后，被告未按规定继续购买保险。被告于2021年6月2日收到起诉状副本。 本院认为，原、被告达成《车辆合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。川Ｋ7××××、川Ｋ7××××车辆的保险期限届满后，被告未按约定继续购买车辆保险，已构成违约。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”、第五百六十五条“……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，本案解除合同的事由已发生，原告有权解除合同。现原告以起诉方式解除合同，被告于2021年6月2日收到起诉状副本，原、被告之间签订的《车辆合作经营协议》于2021年6月2日解除。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告威远长隆运业有限公司与被告曾敏于2020年3月12日、3月16日签订的《车辆合作经营协议》于2021年6月2日解除，本院予以确认； 二、被告曾敏于本判决生效后一个月内将川Ｋ7××××、川Ｋ7××××车辆的户名威远长隆运业有限公司过户至被告曾敏名下，并承担变更费用。 本案受理费900元，由被告曾敏负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年六月二十一日 书记员  唐 莉
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执35号 法定代表人：王登友。 被执行人：曾秀英，女，汉族，生于1962年6月27日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2021年1月18日本院依法立案执行。 本案在执行过程中：1.责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，并向其送达执行通知书、财产报告令、但其未按时履行义务。2.本院于2021年1月19日起通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下数个银行账号，但余额不足。3.通过传统查控，查询到曾秀英在四川集美房地产开发有限公司持有股权，已做冻结处置，系轮候冻结。4.本院通过住所地调查，未调查到有可供执行的财产。5.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，限制了被执行人相关民事活动。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额205689.42元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0726执恢35号案件的本次执行程序。 对未能实现的债权，应由被执行人继续清偿。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王保山 审判员  余 宁 审判员  李安禄 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 彤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初8712号原告：朱某，女，1989年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区县。被告：济宁市迅捷机动车检测有限公司,住所地山东省济宁市仟城区南苑街道荷花路荷花佳苑南门东68米。法定代表人：吴保坤,总经理。原告朱某与被告济宁市迅捷机动车检测有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二一年六月二十五日书记员  张 旭
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2728执154号 申请执行人汪某某，男，1965年12月7日生，汉族，住贵州省罗甸县边阳镇。 被执行人彭某某，男，1973年5月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县木引镇。 汪某某申请执行彭某某申请司法确认调解协议一案，本院作出的（2020）黔2728民特339号民事裁定书发生法律效力后，权利人汪某某于2021年1月25日向本院申请执行，申请标的为39282.00元。本院在执行中,被执行人彭泽富支付申请人26013.00元后，承诺未履行余款在2021年7月30日前付清,申请人汪某某自愿申请撤销（2021）黔2728执154号执行案件的执行申请,为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人因撤销而终结执行后,在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。 审判员  王智本 二〇二一年六月十一日 书记员  饶茜涵
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执729号 申请执行人刘文庆，男1988年09月13日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽润钦置业顾问有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团2-1001。 法定代表人：陈志鹏。 被执行人：陈志鹏，男1997年2月03日出生，汉族，住安徽。 本院在执行刘文庆与安徽润钦置业顾问有限公司、陈志鹏劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  李玉成
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11531号原告：姜尚积，男，汉族，1944年2月18日生，住山东省胶州市。被告：刘永春，女，汉族，1975年4月6日生，住山东省胶州市。原告姜尚积与被告刘永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜尚积到庭参加诉讼，被告刘永春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜尚积向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1500元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月18日和2020年8月11日，被告分别向原告借款，共计借款1500元，并出具借条两份，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告刘永春未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条及微信转账记录等证据。被告未到庭，未予质证。经本院审查，对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告于2010年11月18日向原告借款500元，于2020年8月11日向原告借款1000元，上述借款，被告分别为原告出具了借条，分别载明了上述借款的数额，截止到目前为止，被告尚未对上述借款1500元进行偿还。本院认为，债务应当偿还。被告尚欠原告借款1500元的事实，有借条及微信转账记录为证，本院予以确认，现原告主张被告偿还其借款1500元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永春于本判决生效之日起十日内向原告姜尚积偿还借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  徐晓燕人民陪审员  王信辑二〇二一年六月九日法官 助理  赵文倩书 记 员  王 琦
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初2189号   原告：中国工商银行股份有限公司万宁支行，统一社会信用代码：91469006901482529T，住所地：万宁市万城镇人民街。   负责人：林勇，职务：行长。   委托诉讼代理人：杨儒能，该行职员。   被告：许夏盼，女，汉族，出生日期：1989年06月22日，身份证号：XXX，户籍地：海南省万宁市。   原告中国工商银行股份有限公司万宁支行与被告许夏盼信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司万宁支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起诉讼后，就欠款的偿还愿与被告协商解决，同意向本院撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司万宁支行撤诉。   案件受理费221元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司万宁支行负担。   审判员 符浩军      二〇二一年六月二十九日   书记员 李英明   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1327民初3418号原告：谢某某，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住东营市。委托诉讼代理人：孙成国，莒南大店法律服务所法律工作者。被告：胡某某，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。原告谢某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告谢某某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某某撤诉。案件受理费266元，由原告谢某某负担。审 判 员 王维明二〇二一年六月十八日法官助理 慕学婷书 记 员 陈柏霖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执72号申请执行人：田德营，男，1953年6月13日出生，汉族，锦州市沥青厂厂长，住辽宁省。委托代理人：张明娇，女，1992年5月21日出生，满族，沥青厂员工，住辽宁省。被执行人：李文明，男，1952年8月12日出生，满族，无业，住辽宁省。申请执行人田德营与被执行人李文明民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2018）辽0782民初2087号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月6日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1100万元及相关利息并承担相应费用，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人未在本地居住，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二一年六月二十六日书记员  李晓丹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初8224号 原告：朱树房，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区， 委托诉讼代理人：冯焕湘，广东君直律师事务所律师。 被告：广州市花都区花东镇狮前村第三经济合作社，住所地广东省广州市花都区花东镇狮前村，统一社会信用代码N1440114679738465R。 法定代表人：罗建超。 第三人：广州市花都区花东镇人民政府，住所地广东省广州市花都区花东镇，统一社会信用代码11440114714267428P。 法定代表人：周勇,该镇镇长。 原告朱树房与被告广州市花都区花东镇狮前村第三经济合作社、第三人广州市花都区花东镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告朱树房于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱树房提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱树房撤诉。 案件受理费8642元，由原告朱树房负担。 审判员  黄志坚 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘雄燕
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3542号 原告：葛瑞，女，1994年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：谷天柱，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告葛瑞与被告谷天柱合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告葛瑞及其委托诉讼代理人刘飞飞到庭参加诉讼，被告谷天柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决谷天柱返还葛瑞投资款50000元及利息，利息以50000元为本金自起诉之日起，按年利率3.85%计算利息直至50000元本金还清日止；2.本案诉讼费由谷天柱承担。事实和理由：2019年葛瑞在谷天柱经营的安徽谷鑫传媒有限责任公司工作，2019年10月28日前后，谷天柱因做抖音直播效果不错，让葛瑞投资，但是如何投资、具体投资那一部分、如何经营、投资比例占股、如何分红、如何承担风险均未作任何约定。葛瑞同意投资后通过支付宝将五万元转入谷天柱支付宝账户。之后谷天柱也从未跟葛瑞沟通过投资进展、经营情况、盈利情况。2020年7月左右，谷天柱经营的公司不干了，双方协商退还投资款事宜，谷天柱同意退还葛瑞5万元投资款，谷天柱虽屡屡承诺退款，但是始终未退还，后期谷天柱不接电话，失去联系。综上，葛瑞认为，双方虽有简单口头投资约定，但是未达成投资协议所应有的基本条款，视为未达成投资协议。双方协议约定由谷天柱退还葛瑞五万元投资款，谷天柱应当按照约定退还。谷天柱拒不退还的行为，侵犯了葛瑞的合法权益，为此，葛瑞提起诉讼。 谷天柱未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，谷天柱以投资为由要求葛瑞出资50000元。2019年10月28日，葛瑞通过支付宝分六次向谷天柱转款共计50000元。葛瑞出资后，双方未签订书面合作协议。该出资款经葛瑞多次催要，谷天柱至今未能返还。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，根据葛瑞提供的证据及陈述，虽然葛瑞向谷天柱缴纳了出资款，但至今双方未对出资数额、盈余分配、债务承担等基本事项进行约定，双方合伙关系应当未成立。谷天柱以投资为由收取葛瑞出资款50000元，应返还给葛瑞。葛瑞主张的自起诉之日起按年利率3.85%支付利息至欠款实际付清之日止的诉讼请求，本院经审查认为，双方未约定利息，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。谷天柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谷天柱于判决生效后十日内偿还原告葛瑞出资款50000元； 二、驳回原告葛瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谷天柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年六月十五日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1223执427号申请执行人：冯某某，女，1992年8月11日生，汉族，中专文化程度，住宕昌县，居民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：罗某某，男，1993年1月3日生，汉族，住宕昌县，公民身份证号码：622623XXXX。本院在执行冯某某与罗某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯某某与被执行人罗某某达成执行和解协议，申请执行人冯某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）甘1223执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  马 芸审判员  郭 君二〇二一年六月二十九日书记员  郑 龙
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3426号原告：西宁博大物业管理有限公司（统一社会信用代码：91632900564900215G）。法定代表人：陈建新。委托诉讼代理人：赵春杰。被告：才金花，住青海省西宁市。原告西宁博大物业管理有限公司与被告才金花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告西宁博大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西宁博大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 永 措二〇二一年六月二十五日法官助理 贠慧滢书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执恢338号之二申请执行人：湖北依路华针织有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：陈代光。被执行人：孙建强，男，1962年12月08出生，汉族，住枣阳市。本院在执行湖北依路华针织有限公司与孙建强借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1383号 申请执行人：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。 委托执行代理人：韩敬先，该公司职员。 被执行人：薛太义，男，汉族，1969年11月24日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林市城市公共交通集团有限公司与被告薛太义、谢海石追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）吉0202民初778号民事判决已发生法律效力。权利人吉林市城市公共交通集团有限公司向本院申请强制执行薛太义，申请执行标的为5063.62元及逾期利息，本院于2021年6月1日立案。 在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。经查询，未发现被执行人有足额的银行和网络资金，没有房屋、车辆、有价证券等登记信息。2021年6月3日，本院冻结了薛太义的银行账户，冻结期限为一年。同日，本院对薛太义发出限制消费令。本院次上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对无财产线索可供执行表示认可。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0202执1183号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年六月二十三日 书记员 王东平
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执恢505号之一 申请执行人汤红卫。 被执行人汤建峰。 本院根据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初10495号民事调解书，向被执行人汤建峰发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款336,000元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤建峰银行存款336,000元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 左 凯 二〇二一年六月七日 书记员 周秀青
海南省陵水黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9028执593号之一申请执行人：宋颜彬，男，1977年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：熊冬梅，山东天盟律师事务所律师。被执行人：深圳市建城劳务分包有限公司，住所地广东深圳市南山区深南大道以北中山园路以东新豪方大厦15C、15D。法定代表人：廖恭扬，总经理。被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，董事长。被执行人：张强，男，1988年7月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人宋颜彬与被执行人深圳市建城劳务分包有限公司（以下简称建城公司）、深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）、张强劳务合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2020)琼9028民初229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，请求强制三名被执行人向申请执行人支付案款2475.35元，本院依法受理本案。在执行过程中，本院通过法院专递邮件依法向三名被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院多次通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对三名被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、保险等财产进行了查证，发现三名被执行人名下有存款共计369723.22元，因本院共受理涉及三名被执行人的执行案件共有52件，故本院将上述款项予以分配，本案的申请执行人分配到的款项为789.88元。除上述财产外，本院查明，被执行人建装业公司名下位于深圳市佳嘉豪商务大厦5A、5C、5D、7A、7B、9A、9B、9C、9D号房产以及位于北京、合肥的多处房产和×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆已被其他法院和本院前期执行的涉建装业公司的案件予以查封，申请执行人对被执行人的上述不要求予以处置。另查明，建装业公司名下位于北京市房山区卓秀北街18号院9号楼9层907号房、位于安徽省合肥市瑶海万达广场**写字楼1-办**、1-办**、1-办**、1-办**、1-办612号房产已过户至他人名下，本院无法处置。之后，本院分别向陵水黎族自治县不动产登记中心、陵水住房公积金管理局查询三名被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息及公积金缴存记录。本院委托被执行人张强户籍地所在地的江苏省连云港市赣榆区人民法院对被执行人进行财产调查，未调查到被执行人张强有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。由于拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已对张强、建城公司及其法定代表人廖恭扬和建装业公司及其法定代表人管纪忠发出限制消费令并将其纳入失信人员名单，以示惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 符国良审判员 程国干审判员 黄 煜二〇二一年六月三十日法官助理 林翠瑶书记员 彭昌豪“阳光执行”小程序二维码附法律适用依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2359号原告：臧义伟，男，1989年5月13日出生，汉族，住齐河县。被告：孙世龙，男，1994年7月4日出生，汉族，住山东省济南市商河县。原告臧义伟与被告孙世龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告臧义伟到庭参加了诉讼，被告孙世龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧义伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙世龙偿还欠款8000元，违约金500元，以及利息500元，合计9000元；2.请求被告孙世龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与孙世龙因为共同租赁房屋相识，2020年6月17日，孙世龙向我借款3000元，2020年6月21日，孙世龙向我借款5000元，我均以微信转账方式交付。2020年6月27日，孙世龙为我出具8000元借条一份，后该借款未偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。孙世龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙世龙曾向臧义伟借款。2020年6月27日，孙世龙向臧义伟出具8000元借条一份，双方约定借款期限为2020年6月27日起至2020年9月27日至，共计92天，利息每天万分之三，逾期未还孙世龙应支付违约金500元。后该借款未予偿还。上述事实，有臧义伟提交的借条一份以及微信转账记录证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙世龙向臧义伟借款，臧义伟向孙世龙支付了借款，双方的借贷关系成立并生效。孙世龙未按照双方约定的还款日期还款，已经构成违约，臧义伟要求孙世龙继续履行还款义务并承担违约责任，不违反法律规定，对于臧义伟主张的利息，亦未超出法律的禁止性规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：孙世龙于本判决生效后七日内一次性偿还臧义伟借款8000元及利息500元、违约金500元，合计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙世龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇二一年六月十日书记员  张欣
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1622民初990号 原告：魏风亮，男，1976年11月6日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张延刚，山东王田律师事务所律师。 被告：王德坤，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。 第三人：魏玉荣（系王德坤之妻），女，1972年2月14日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告魏风亮与被告王德坤、第三人魏玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏风亮及其委托诉讼代理人张延刚、被告王德坤委托诉讼代理人李彬、第三人魏玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏风亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王德坤偿还借款60000元；2.诉讼费由被告王德坤承担。事实和理由：魏风亮与王德坤系亲戚关系，2019年5月31日，王德坤以做生意需要资金为由，向魏风亮借款60000元。因双方是亲戚关系，没有让王德坤出具借条，此笔借款有电话录音为证，后经催要，王德坤一直没有偿还此笔借款。 被告王德坤辩称，我与第三人魏玉荣系夫妻关系，本案借款属实，但属于夫妻共同债务，应由我与第三人共同偿还。且第三人魏玉荣已偿还原告20000元。 第三人魏玉荣述称，原告所诉属实，不属于夫妻共同债务，与我无关。没有偿还原告20000元。 本院经审理认定事实如下：被告王德坤与第三人魏玉荣系夫妻关系，原告魏风亮与第三人魏玉荣系姐弟关系，被告王德坤系原告魏风亮的姐夫。王德坤因经营养兔饲料生意需要资金周转，向魏风亮借款60000元，2019年5月31日，魏风亮按照王德坤的要求，将该60000元汇入第三人魏玉荣的银行账户，后魏风亮分别将汇款情况微信告知王德坤与魏玉荣。该借款经魏风亮催要至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人魏风亮可随时要求王德坤还款，王德坤应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。王德坤与魏玉荣系夫妻关系，魏风亮及魏玉荣均认可王德坤该借款用于经营养兔饲料，且在王德坤借款后，魏风亮告知魏玉荣借款汇入其银行账户情况，魏玉荣表示感谢，应视为对借款的认可，本案借款应属被告王德坤与第三人魏玉荣的夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。被告王德坤辩称，第三人魏玉荣已就本案借款向原告偿还20000元，其未提交证据予以证明，且原告及第三人均不予认可，故对该意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告王德坤与第三人魏玉荣于本判决生效之日起十日内共同向原告魏风亮偿还借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王德坤、第三人魏玉荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇二一年六月十一日 书记员  孙 盼
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执343号 申请执行人：王有军，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：王贵勇，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人王有军与被执行人王贵勇民间借贷纠纷执行一案，王有军依据已经发生法律效力的本院（2021）川1423民初58号民事判决书向本院申请强制执行，要求王贵勇支付50000元及利息。本院于2021年4月14日立案执行。 执行过程中，本院查明，被执行人王贵勇违反财产报告制度，本院依法将其列入失信名单。 本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查未发现被执行人王贵勇有可供执行财产。 本院依法对被执行人王贵勇限制高消费后，将案件执行情况告知申请执行人王有军并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人王有军认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人王贵勇有可供执行财产，申请执行人也无被执行人王贵勇可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  孟邦涛 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十一日 书记员  孔令军
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执714号申请执行人：冉维，男，1971年8月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：王魁，男，1983年9月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在立案执行冉维与王魁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行文书，被执行人未按生效法律文书确定义务履行，致使申请人冉维债权50000元未能如期受偿。本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，不愿发布悬赏公告、进行审计、不愿申请律师调查令、对被失信人提起刑事自诉，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或可供执行的财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审判员  秦光二〇二一年六月一日书记员  廖飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3559号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：西藏远征包装有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城别墅C-12。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雍容，该公司员工。 再审申请人西藏远征包装有限公司（以下简称远征公司）因不服西藏自治区高级人民法院（2020）藏民终125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 远征公司申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用不当，请求撤销西藏自治区高级人民法院（2020）藏民终125号民事裁定，裁定由人民法院立案审理本案，支持远征公司的诉讼请求。事实和理由：远征公司在收到西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决后，发现仲裁裁决适用法律错误，根据仲裁裁决书最后一段“不服本裁决，自本裁决收到之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉”的要求，在规定期限内向西藏自治区拉萨市中级人民法院（以下简称一审法院）邮寄了起诉状。案涉劳动仲裁裁决不属于终局裁决，远征公司的起诉符合法律规定，人民法院应予立案审理。案涉劳动仲裁裁决系由西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出，远征公司认为根据级别对应原则，有管辖权的人民法院应为一审法院。如果一审法院认为其无管辖权，则有责任和义务将远征公司的起诉尽快立案受理或移送至有管辖权的法院。一审、二审裁定剥夺了远征公司的合法诉讼权利，导致远征公司丧失了举证、质证及陈述、辩论的机会。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。这里的“除本法另有规定的外”是指第四十七条规定的“一裁终局”的情形，同时根据该法第四十九条之规定，用人单位申请撤销的应为“一裁终局”的仲裁裁决。案涉仲裁裁决的数额已超出当地月最低工资标准十二个月金额，远征公司对此亦予以自认，故其不属于“一裁终局”的仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，远征公司如不服仲裁裁决，应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起劳动争议诉讼，但其向一审法院提起诉讼，原审对其起诉不予受理，适用法律并无不当。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院依职权移送管辖的对象为已立案受理案件，而本案尚未受理，远征公司关于一审法院对本案不具有管辖权亦应依职权移送的理由并不能成立。 综上，远征公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏远征包装有限公司的再审申请。 审判长  王朝辉 审判员  郎贵梅 审判员  刘丽芳 二〇二一年六月三日 法官助理余帅 书记员罗映秋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初3573号原告:李某,男,汉族,甘肃省平凉市崆峒区柳湖镇永红村一社农民。被告:张掖市简博易装饰装潢有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区锦绣南苑小区商铺A段106号铺面。法定代表人:张某,该公司经理。原告李某与被告张掖市简博易装饰装潢有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告李某于2021年6月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告李某承担。审判员 贾如意二○二一年六月十日书记员 陶圆圆
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执89号之一申请执行人：杨胜军，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：朱林，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。本院在执行杨胜军与朱林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执89号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月三日书记员  王宇洋
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2349号   原告：于某，现住长春市宽城区。       委托诉讼代理人：刘某1，现住长春市宽城区。       被告：长春市广茂源房地产开发有限公司。       法定代表人：徐某       委托诉讼代理人：刘某2，该单位法律顾问。       被告：长春市万龙新城物业服务有限公司宽城分公司。       法定代表人：王某。       委托诉讼代理人：刘某3，吉林大华铭仁律师事务所律师。       原告于某与被告长春市广茂源房地产开发有限公司（以下简称“广茂源公司”）、长春市万龙新城物业服务有限公司宽城分公司（以下简称“新城物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某及委托诉讼代理人刘某1、被告广茂源公司委托诉讼代理人刘某2、被告新城物业委托诉讼代理人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       于某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；2．被告向原告提供书面保证，不在发生此类事件，如再次发生，照价赔偿；3．本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2020年12月31日由于原告所居住本单元下水主管道室外下水井发生冻堵，造成原告家中泡水，被告公司即时处理，损失较小，原告并未追究；2021年1月10日，同地点同原因，原告家中再次泡水，原告也并未追责；2021年1月19日，发生泡水由原告楼下102邻居发现，并向物业反应，物业人员说前两天刚有物业人员检查完毕，并未发生冻堵，2021年1月23日原告去浇花，发现家中多处水泡，橱柜有损坏，橱柜门已经不能使用，橱柜具体其他位置经咨询需要拆开鉴定，洗菜盆都是油渍、污渍及厨房垃圾物，客厅地面、厨房地面、三个卧室地面均有进水痕迹和油渍，主卧卧室门后墙体受损，客厅沙发后墙体受损，鞋柜受损，橱柜内部家用电器（全新美的电烤箱被水泡）。本小区于2019年8月31日毛坏交付，原告家中2020年9月完成装修且并未入住，房屋在质保期内，一个月内发生三次泡水事件，被告均有责任。综上所述，原告的合法财产权益受到了严重损害。综上所述，为维护原告的合法财产权益不受侵害，特依照《民法典》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。       广茂源公司辩称：不承担赔偿责任：一、原告未提供充分的证据证实污水下水管道室外下水井被堵塞的原因。二、原告作为202室业主对房屋负有管理义务，发现漏水等情况应第一时间向物业报修或处理。本案中，原告自认202室装修后即长期无人居住。如果房屋有人居住或管理可以及时发现污水返流的情况，避免产生严重损失。因此，原告自身疏于对房屋的管理，是造成损失的原因，其应自行承担责任。综上，故不承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请       新城物业辩称：物业公司不承担赔偿责任：物业自2020年9月起每月都对下水管道例行巡检和清掏，已经尽到充分注意义务，并且，2021年1月10日，原告家中泡水报修答辩人，答辩人及时巡检，是抹布掉入下水井的原因导致。另外，原告作为202室业主对房屋负有管理义务，发现漏水等情况应第一时间向物业报修或处理。本案中，原告自认202至装修后即长期无人居住。如果房屋有人居住或管理可以及时发现污水返流的情况，避免产生严重损失。因此，原告自身疏于对厉屋的管理，是造成损失的原因，其应自行承担责任。综上，物业已经尽到了充分的注意义务，不承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告于某与被告广茂源公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000001254590，原告于某购买了位于长春市宽城区，东至乙二路、南至丙三十四路、西至丙七路、北至甲五路兰家镇东3号地块棚户区改造项目（万龙银河城三期）第17幢1单元202号房，并交付使用。2020年12月31日、2021年1月10日，原告于某家厨房下水道发生返水，新城物业根据业主反映，对该楼道下水主管道进行了疏通。庭审中，释明双方是否对漏水原因提出鉴定，均表示不提出。原告要求对损失进行鉴定，因漏水原因无法确定，故该鉴定程序未启动。       本院认为，原告于某与被告广茂源公司签订的《商品房买卖合同》，被告广茂源将房屋交付原告使用，新城物业提供物业服务。房屋交付使用后，原告房屋的厨房下水管道返水，原告于某认为属于房屋质量问题所致，经过释明是否对漏水原因进行鉴定，原告拒绝提出鉴定申请，故原告要求被告广茂源、新城物业赔偿其损失的请求没有事实和法律依据，不予支持。因漏水原因无法确认，故原告要求被告提供书面保证不再发生此类事件及再次发生照价赔偿的请求，亦无法予以支持。       综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       驳回原告于某的诉讼请求。       案件受理费90元，减半收取计45元，由原告于某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员李红岩   二〇二一年六月一日   书记员李莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初7808号 原告：黄婷婷，女，1990年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：威康健身管理咨询（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区东御街18号百扬大厦1栋14层1号10单元（自编号）。 法定代表人：张立，总经理。 委托诉讼代理人：鲁艳，女，系该公司员工。 原告黄婷婷与被告威康健身管理咨询（成都）有限公司（以下简称威康健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。 黄婷婷诉称，从2018年起，威康健身公司位于成都高新区天府大道北段1199号的银泰中心店向黄婷婷提供健身和私教服务，双方陆续签订二十余份合同，每份合同签订后，黄婷婷均按威康健身公司要求提前付清对应费用。合同履行期间，威康健身公司频繁更换私教，导致黄婷婷健身效果越来越差，不能实现合同目的。黄婷婷遂要求威康健身公司退费，但威康健身公司要求黄婷婷承担剩余费用30%的违约金，故黄婷婷要求解除双方签订的尚未到期的《私人/小组训练合同》，并要求威康健身公司退还剩余服务费265,725元。 威康健身公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，双方未约定履行地点，应根据争议标的确定合同履行地。争议标的是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务内容，并非诉讼请求本身。本案中，黄婷婷以威康健身公司更换私教为由，请求解除合同、退还剩余款项，争议标的系一方应负的提供健身服务的合同义务，属其他标的。履行义务一方即威康健身公司所在地为合同履行地。因威康健身公司住所地在成都市锦江区，故无论是被告住所地还是合同履行地均不在我院辖区，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送成都市锦江区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年六月二十二日 书记员  徐 萌
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执3047号 申请执行人：张安桂。 被执行人：何永胜。 申请执行人张安桂与被执行人何永胜合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8433号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何永胜银行存款132500元（其中申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员 罗 勇 二〇二一年六月一日 书记员 邱梦星
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执3110号 张庆芳与李政龙、李政香赡养纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2010）历城民初字第1676号民事判决书已经发生法律效力。李政龙、李政香未主动履行生效法律文书确定的义务，张庆芳向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款4370元，发还张庆芳案款4320元，收取执行费50元。至2021年6月30日为止，张庆芳向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执3110号案件执行完毕。 二〇二一年六月三十日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2301号原告：江苏凯仕曼律师事务所，住所地淮安经济技术开发区深圳路26-1号东城国际商务中心15层。负责人：李长江，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：朱正权，男，1979年11月6日出生，汉族，住涟水县。原告江苏凯仕曼律师事务所与被告朱正权法律服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏凯仕曼律师事务所的委托诉讼代理人李德权、被告朱正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏凯仕曼律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费10万元并从2020年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息；2、判令被告返还原告垫付的诉讼费4300元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月，原、被告双方达成口头协议，被告委托原告代理其和江苏淮涟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2017年1月，法院以没有具体的诉讼请求驳回起诉。2017年9月，被告又提起诉讼并和原告签订委托代理合同。2018年1月，江苏省涟水县人民法院作出民事判决，后江苏淮涟置业有限公司上诉，淮安市中级人民法院以遗漏诉讼主体为由发回重审。江苏省涟水县人民法院依法追加李健、嵇军为被告参加诉讼，因李健、嵇军与原告签订了常年合作协议，原告无法再代理被告的案件，于是在2018年12月又签订一份委托代理合同。原告征得被告同意，自行花费转委托给涟水县红日法律服务所法律工作者孙古亭参与诉讼。2019年1月江苏省涟水县人民法院作出判决，现已生效并执行到位，原告已完成各项委托工作，但是被告领取款项后至今未支付给原告。被告朱正权辩称，不同意支付代理费10万元和诉讼费4300元；我2016年和2017年签过代理合同，但代理合同上什么都没有写；原告提交的这份代理合同不是本人签名，日期也不对；原告委托了其他律师，但是我到开庭的时候才知道；原告及李健、嵇军承诺不用我支付代理费和诉讼费，还承诺可以按照3100元/平方米购买房屋。本院经审理认定事实如下：原告原名江苏道文律师事务所，于2018年4月11日变更为江苏凯仕曼律师事务所。2016年7月，原告与被告朱正权双方达成口头协议，被告朱正权委托原告代理其和江苏淮涟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2017年1月，江苏省涟水县人民法院作出（2016）苏0826民初4960号民事裁定书，以没有具体的诉讼请求为由裁定驳回起诉。被告朱正权于2017年9月再次提起诉讼，2018年1月，江苏省涟水县人民法院作出（2017）苏0826民初5664号民事判决书，判决江苏淮涟置业有限公司返还朱正权定金和购房款20万元。后江苏淮涟置业有限公司上诉，淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终1306号民事裁定书，以遗漏当事人导致事实不清为由发回重审。审理过程中，江苏省涟水县人民法院依法追加李健、嵇军为被告参加诉讼，于2019年1月作出（2018）苏0826民初4977号民事判决书，判决江苏淮涟置业有限公司返还朱正权定金和购房款20万元。后经执行到位204300元，并由被告领取。上述法律文书中，前三份文书显示朱正权的委托诉讼代理人为江苏道文律师事务所李德权，第四份文书显示朱正权的委托诉讼代理人为涟水县红日法律服务所法律工作者孙古亭。关于委托代理合同签订情况，原告陈述双方于2016年7月达成口头委托协议，2017年9月签订委托代理合同，2018年12月又签订一份委托代理合同，但2017年9月签订的委托代理合同遗失，现提交2018年12月签订的委托代理合同。被告对此不予认可，辩称没有签订该份委托代理合同，合同中签名不是其本人签名，落款日期也不对，和原告在2016年、2017年签订过两份委托代理合同，但都是空白合同，被告提交电话录音一组，原告对此不予认可。经查，2018年12月27日，原、被告双方签订委托代理合同一份，约定朱正权（甲方）因商品房买卖合同纠纷一案，委托江苏凯仕曼律师事务所（乙方）的律师出庭代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照执行：一、乙方接受甲方委托，指派李德权律师为本案诉讼代理人……五、乙方为了甲方的利益，可以将代理权转委托给他人。六、代理费用，甲方暂不向乙方交付代理费、实支费，实行风险代理，代理费为法院判决金额的50%。合同下方甲方处为朱正权签字，乙方处为江苏凯仕曼律师事务所盖章。经本院释明，被告对其签名不申请鉴定。关于转委托情况，原告陈述因李健、嵇军与原告签订了常年合作协议，原告无法再代理被告的案件，于是征得被告同意，自行花费转委托给涟水县红日法律服务所法律工作者孙古亭参与诉讼，被告对此不予认可，辩称原告事先并未征得其同意，被告在开庭前几分钟才知道，且其诉讼请求与孙古亭在庭上的表达不一致。经查，委托代理合同中约定乙方为了甲方的利益，可以将代理权转委托给他人。被告全程参与庭审，对原告转委托孙古亭并未提出异议，也未向孙古亭支付代理费。关于代理费及诉讼费4300元，原告主张被告支付代理费和垫付诉讼费4300元，被告辩称该费用由李健、嵇军支付。李健、嵇军到庭接受谈话，表示没有付过诉讼费4300元，也没有承诺代被告支付代理费和诉讼费。以上事实，有当事人陈述、委托代理合同、法律文书等证据载卷佐证。本院认为：原、被告签订的委托代理合同,不违反法律规定,合法有效。原告为被告提供了法律服务,被告作为接受法律服务的一方应当按照约定支付相应费用。被告辩称并未签订该委托代理合同，但对于签名又不申请鉴定，故对被告该辩称不予采纳。合同约定代理费为法院判决金额的50%，且已实际执行到位，故原告主张被告支付代理费10万元，本院予以支持。原告主张被告支付其垫付诉讼费4300元，本院予以支持。被告辩称系由案外人李健、嵇军支付，案外人李健、嵇军到庭接受谈话，表示没有付过诉讼费4300元，也没有承诺代被告支付代理费和诉讼费，被告又无其他相反证据，故对被告辩称不予采纳。对于原告主张的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息,本院结合本案案情,不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱正权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏凯仕曼律师事务所代理费及诉讼费合计104300元；二、驳回原告江苏凯仕曼律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告朱正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××08)。审判员 邱 敏二〇二一年六月二十八日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执24号杨志康（申请执行人）、郭禹彤（被执行人）：杨志康与郭禹彤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20657.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，申请执行人申请放弃5657元。。至此，杨志康（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1526民初836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书(2021)宁0122执1128号申请执行人:高某，陕西省子洲县人，群众，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人:焦某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人高某与被执行人焦某、刘某民间借贷纠纷一案，本院（2021）宁0122民初645号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人焦某、刘某支付申请执行人高某欠款本金12000元，利息885.21元，案件受理费76元。申请执行人高某于2021年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的12961.21元，执行费94元，共计13055.21元。本案在执行过程中，申请执行人高某与被执行人焦某、刘某达成执行和解协议，就本案执行标的13055.21元和解并约定依照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2021）宁0122民初645号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江二〇二一年六月十八日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。