安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1933号 上诉人（原审原告）：苏某，男，1997年10月28日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽谯恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李寒玉，安徽谯恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：孙某，女，1999年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：于某1，女，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳东城法律服务所法律工作者。 上诉人苏某因与被上诉人孙某、于某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苏某及委托诉讼代理人杨涛、李寒玉、被上诉人孙某及孙某、于某1的共同委托诉讼代理人陶晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某上诉请求:1.依法撤销（2021）皖1621民初73号民事判决,并支持上诉人苏某一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审仅认定上诉人给付被上诉人彩礼款200000元是错误的。1、一审庭审时,上诉人申请的证人证明上诉人苏某分三次给付被上诉人彩礼款202000元、140000元、130000元，共计472000元。证人刘某1系主媒人,在一审庭审时讲明三次给付彩礼的数额以及具体给付彩礼的经过。其他证人也讲明了每次上诉人给付彩礼时具体情况。婚姻彩礼纠纷案件证明案件事实主证据是媒人尤其是主媒人的证言,一审不予采纳主媒人刘某1的证言是错误的。2、上诉人苏某有充分的证据证明2019年3月13日和2019年3月14日分别给付140000和130000元共计270000元的事实。其中2019年3月13日的140000元的彩礼款的来源于上诉人的父母向其亲友借款,2019年3月14日的130000元的彩礼款的来源于当日的银行取款和现金。二、一审未认定上诉人给付被上诉人烟酒,价值111700元、衣服价值16000元以及上轿红16000元是错误的。1、男、女双方缔约婚姻关系前以及缔约关系时,男方给付女方烟酒、是正常的风俗习惯。一审庭审时,上诉人申请证人证明该事实的存在。2、男女双方缔约婚姻关系前以及缔约关系时,男方为女方购买衣服也是正常的风俗习惯。3、对于购买烟酒款、衣服款以及给付上轿红的事实,上诉人将在二审期间进一步提供证据加以证明。三、一审法院对于“三金”及手机暂不予处理是错误的。1、一审庭审时,被上诉人认可收到上诉人购买的金手镯、钻戒、金项链以及ＶｉＶｏ手机,且被上诉人同意返还,一审暂不予处理是错误的。2、上诉人有证据证明购买金手镯、钻戒、金项链以及ＶｉＶｏ手机的品名、规格、价款。如被上诉人不能返还统一品名、规格的“三金”和手机,应该按照上诉人支付的价款予以返还。综上,请依法撤销一审判决,并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。 孙某、于某1辩称，苏某的上诉理由及要求不能成立，也没有合法有效证据相互印证，应不予采信。一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求维持。 苏某向一审法院起诉请求:依法判决两被告返还原告的彩礼款以及三金和手机、烟酒款,返还向原告索要的彩礼人民币52万元及三金和ＶｉＶｏ手机一部；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:被告孙某、于某1系母女关系。原告苏某与被告孙某经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活,至今未办理结婚登记手续，2020年2月7日，原告苏某与被告孙某分居生活。被告认可收到现金彩礼200000元及金手镯一个，一个钻戒、一条金项链、ＶｉＶｏ手机一部。另认定，双方认可被告陪送的嫁妆为格力挂式空调一台，荣事达自动洗衣机一台、ＴＣＬ（55Ｆ6）黑色彩电一台、晶弘单开门冰箱一台、七人坐沙发一组，4开门组合柜子一组、10床被子、餐桌6把餐椅，另有梳妆台、茶几、穿衣镜、饮水机、鞋柜各一个。 一审法院认为，原告与被告孙某未办理结婚登记手续，但已举行婚礼共同生活，原告诉求被告返还按农村习俗给予的彩礼，人民法院可根据双方共同生活时间的长短、有无生育子女、彩礼数额等因素，确定返还的具体数额。被告孙某认可2018年7月收到原告给付现金彩礼200000元，对此予以认定；被告对原告诉请的其余270000元现金彩礼不予认可，原告现有证据不能证明其给付270000元的现金彩礼，对此原告应承担举证不力，证据不足之责，对此该院暂不予以支持；考虑到双方共同生活未满一年及给付彩礼数额及实际花费等情况，彩礼款被告应当部分返还，该院酌定现金彩礼200000元返还比例为70%为宜。原告要求被告返还ＶｉＶｏ手机一部，被告以手机摔坏为由不同意返还，被告此抗辩无证据支持，该院不予认可，原告要求被返还“三金”，被告同意返还“三金”，但双方对“三金”的价值未达成一致意见，在举证期内原告对“三金”及手机价值均未能举证证明，该院对“三金”及手机暂不予以处理，待原告补强证据后可另案起诉；原被告双方认可的陪送嫁妆系被告孙某婚前个人财产，被告要求返还，原告应予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告孙某、于某1返还原告苏某彩礼款140000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、原告苏某返还被告孙某陪送嫁妆：格力挂式空调一台、荣事达自动洗衣机一台、ＴＣＬ（55Ｆ6）黑色彩电一台、晶弘单开门冰箱一台、七人坐沙发一组、4开门组合衣柜一组、餐桌一张餐椅六把、梳妆台一台、茶几一张、穿衣镜一个、饮水机一台、鞋柜一个、被子十床，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费9000元减半收取4500元，由原、被告平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对于苏某二审提交的第一组证据户名为苏某的中国邮政储蓄银行股份有限公司的绿卡通交易明细一份，第二组证据1、2021年4月6日涡阳县向阳路老凤祥银楼出具的证明；2、2021年3月26日涡阳县老凤祥银楼一店出具的证明；3、户口本一份。第三组证据1、送货单一张；2、记账单三张；3、转款凭证两张。第四组证据证人证言等证据达不到其证明目的不予认定。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为:一审判决孙某、于某1返还苏某彩礼款140000元和三金、手机一审暂不予处理是否正确。 本案苏某及孙某、于某1一审己举证了证人刘某1、刘某2、刘某3、尖点连及证人于某2、顾某的证言、视频资料等证据，通过质证及当事人陈述，一审判决对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性进行了分析论证，对证据效力进行了确认。本案二审时，苏某虽补充了证据，但不足以推翻一审判决认定的事实，故本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。一审判决结合给付彩礼款数额、双方同居生活时间等因素酌定孙某、于某1返还苏某彩礼款140000元，并无不当。对于一审判决认为苏某现有证据不能证明其给付270000元的现金彩礼，对此苏某应承担举证不力，证据不足之责，对此暂不予以支持；苏某要求被告返还ＶｉＶｏ手机一部，被告以手机摔坏为由不同意返还，被告此抗辩无证据支持，不予认可，苏某要求被告返还“三金”，被告同意返还“三金”，但双方对“三金”的价值未达成一致意见，在举证期内苏某对“三金”及手机价值均未能举证证明，对“三金”及手机暂不予以处理，待苏某补强证据后可另案起诉的理由，本院予以认定。 综上所述，苏某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由苏某负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二一年六月二十八日 书记员 张 影