辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执复56号 复议申请人：清原满族自治县公路管理段，住所地：清原满族自治县清原镇。 法定代表人：高扬，该公路管理段段长。 委托诉讼代理人：罗钰琨，辽宁满城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐会文，该公路管理段副段长。 申请执行人：沈立伟，男，1976年2月9日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县公路管理段公路维修队，住所地：清原满族自治县清原镇站东街。 负责人：金凯，该单位负责人。 复议申请人清原满族自治县公路管理段（以下简称“清原公路管理段”）不服辽宁省清原满族自治县人民法院（以下简称“清原县法院”）（2021）辽0423执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在清原县法院执行申请执行人沈立伟与被执行人清原满族自治县公路管理段公路维修队（以下简称“清原公路维修队”）工伤待遇争议劳动仲裁裁决纠纷一案中，沈立伟申请追加清原公路管理段为本案被执行人。 沈立伟称，请求追加清原公路管理段为沈立伟与公路维修队工伤赔偿执行案件的被执行人。沈立伟与清原公路维修队因工伤赔偿执行一案，已立案执行，但清原公路维修队未按清原县劳动人事争议委员会清劳人仲字（2017）31号仲裁裁决书履行给付义务。经执行法官工作后，认定清原公路维修队没有可供执行财产，并且清原公路维修队负责人金凯已因涉嫌违法行为外逃到别处（可能是国外），执行法官无法查找到被执行人。经查，清原公路维修队隶属于清原公路管理段，双方可能是承包关系，清原公路维修队是清原公路管理段的不具有法人资格的下属单位。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，提出上述追加请求。 清原公路管理段称，沈立伟申请追加清原公路管理段为执行案件的共同被执行人没有事实及法律依据，理由如下：1、清原公路维修队一直以来都是独立自主经营，自负盈亏，具有独立的营业资质，经营范围。清原公路维修队从未向清原公路管理段交纳过任何费用和利润，清原公路管理段也从未向公路维修队投入过任何资金。清原公路管理段对沈立伟与公路维修队之间的所有情况是一无所知的，现沈立伟申请追加清原公路管理段为案件的共同被执行人没有事实和法律依据，且严重损害清原公路管理段合法权益。2、沈立伟与清原公路维修队之间的工伤赔偿案件中，沈立伟只是将公路维修队列为案件的当事人，劳动仲裁机构的裁决书也只是裁决公路维修队承担相应的赔偿责任，清原公路管理段与沈立伟之间没有任何的法律关系，整个诉讼过程和结果也与清原公路管理段无关。法院在没有与清原公路管理段有关的生效法律文书的情况下就强行将清原公路管理段列为案件的被执行人，是对清原公路管理段质证权利、诉讼权利等相关实体权利的严重侵犯。3、清原公路管理段作为公路设施的管理服务型单位，工作职责是按照上级主管部门的统一部署和工作要求并根据道路的实际情况进行养护维修作业，每项工作任务都由上级主管部门下发专项资金，将其追加为被执行人不仅损害清原公路管理段的合法权益，更是严重影响了全县35万老百姓的出行安全，将严重影响正常工作的开展。将清原公路管理段列为被执行人会给清原公路管理段带来极大的诉讼负担，影响正常工作的开展。综上，请法院驳回沈立伟的追加被执行人申请。 清原县法院查明，2017年12月13日，清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会因申请人沈立伟与被申请人公路维修队工伤待遇争议一案作出清劳人仲字[2017]31号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人给付申请人停工留薪期工资、生活护理费、伤残补助金和伤残津贴共计312,693.00元，其中：停工留薪期工资48,000.00元、生活护理费50,853.00元、伤残补助金108,000.00元，伤残津贴105,840.00元。二、自2018年1月1日起，被申请人按月给付申请人3,600.00元伤残津贴和1,776.00元生活护理费（生活护理费随市上年度职工月平均工资调整）。三、驳回申请人其他诉讼请求。”因公路维修队未按仲裁裁决书确定的内容履行义务，沈立伟向该院申请执行。该院于2018年1月31日立案执行，案号为（2018）辽0423执317号，于2018年7月3日终结执行。2019年11月18日，该院立案（2019）辽0423执恢699号对该案件恢复执行，在对被执行人穷尽执行措施后，未发现有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。 另查明，清原公路维修队企业类型为全民所有制分支机构（非法人），清原公路维修队是清原公路管理段下属非独立核算单位。 清原县法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应当予以支持。”经首次执行、恢复执行程序，该院在对清原公路维修队穷尽执行措施后，未发现清原公路维修队有可供执行财产，清原公路维修队不能清偿生效法律文书确定的债务。清原公路维修队是清原公路管理段下属分支机构，申请执行人申请追加清原公路管理段为被执行人符合法律规定，该院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条、第三十二条之规定，裁定：追加清原满族自治县公路管理段为申请执行人沈立伟与被执行人清原满族自治县公路管理段维修队工伤待遇争议纠纷一案的被执行人。 复议申请人清原公路管理段不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销清原县法院（2021）辽0423执异13号执行裁定书。事实和理由与其向清原县法院提出的答辩理由相同。 本院对清原县法院查明情况予以确认。 另查明，经清原满族自治县市场监督管理局档案记载：1、2004年1月5日，清原县公路管理段向该县交通局提交“关于成立清原公路管理段公路维修队的请示”，该请示中载明“我段所属公路维修队为非独立核算单位，……”2、《公路工程非等级施工企业施工许可证书》中，企业名称为：清原满族自治县公路管理段公路维修队，主管部门：清原县公路管理段。3、《企业开业登记审核表》记载，名称：清原满族自治县公路管理段公路维修队；组建单位（出资人）：县公路段。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此，在执行过程中，申请执行人在符合法定条件情况下，有权向人民法院申请追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，据清原满族自治县市场监督管理局档案记载，清原公路维修队系清原公路管理段所属非独立核算单位，且档案登记中存在多处证据材料证明二者的隶属关系，因此，执行法院认定清原公路维修队系清原公路管理段所属分支机构，具有事实依据。执行法院在对清原公路维修队穷尽执行措施后，清原公路维修队仍不能清偿清劳人仲字[2017]31号仲裁裁决所确定的债务。在此情况下，依申请执行人沈立伟申请，执行法院追加清原公路管理段被执行人并无不当。综上所述，复议申请人清原公路管理段的复议请求及理由，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人清原满族自治县公路管理段的复议申请，维持辽宁省清原满族自治县人民法院（2021）辽0423执异13号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年六月二十九日 书记员 马 旸