wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币59，679.10元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息4，696.82元、违约金10，883.73元、取现手续费115.78元、杂费60元；2、判令被告王磊支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、取现手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王磊负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月20日、2018年7月19日向被告王磊核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告王磊共计拖欠信用卡本金人民币59，679.10元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王磊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王磊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王磊向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王磊未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、取现手续费、杂费，本院综合考虑被告王磊的总体债务负担，酌情予以确定。被告王磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币59，679.10元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费、杂费，利息、违约金、取现手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，685.89元，减半收取计842.95元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0591民初1598号 原告：刘红亮，男，汉族，1971年10月14日生，住山东省东营市东营区，个体。 委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。 被告：王晓亮，男，汉族，1989年4月30日，住东营市东营区，东营市公交公司职工。 原告刘红亮与被告王晓亮合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红亮及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告王晓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘红亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款本金121000元及利息4960.67元(利息以121000元为基数，按照央行同期贷款利率年利率4.35％自2020年3月27日起暂计算至2021年3月6日共计344天)及2021年3月7日至实际清偿之日的利息，以上暂合计为125960.67元；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭更正诉讼请求为：一、判决被告支付原告欠款本金121000元及利息(利息以121000元为基数，按照央行同期贷款利率自2020年12月19日起暂计算至实际清偿之日)；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月，被告与马丕志、刘逸飞（原告之子）三人协议合作设立东营市玉梅家庭农场有限公司东营开发区分公司，由三人共同对该公司进行投资、经营和管理，后该三人因经营理念不同而发生分歧，经过友好协商，三人共同决定:马丕志和刘逸飞退出东营市玉梅家庭农场有限公司东营开发区分公司，该公司的经营权以及所有的固定资产和债务由被告王晓亮承继，被告王晓亮分别向马丕志、刘逸飞支付补偿，因刘逸飞所投资金的实际出资人为原告，被告确认这一事实后于2020年2月18日向原告出具135000元《借条》一份，该借条形式上为借条，实质上是被告对原告退伙事宜以及补偿金额的确认。同时，被告在该《借条》中承诺:2020年2月24日之前先向原告偿还20000元，剩余款项于12月18日前结清。后被告仅向原告偿还了14000元，起诉状中24000元系笔误，剩余121000元至今未支付。 被告王晓亮未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：因合作设立和经营东营市玉梅家庭农场有限公司东营开发区分公司事宜，案外人马丕志和刘逸飞退出；该公司的经营权以及固定资产和债务由被告王晓亮承继，王晓亮对退出方予以补偿。刘逸飞系原告刘红亮之子，经协商，被告王晓亮于2020年2月18日向原告刘红亮出具135000元《借条》一份，在该《借条》中承诺:2020年2月24日之前先向原告偿还20000元，剩余款项于2020年12月18日前结清。原告认可被告王晓亮期间曾偿还了14000元，剩余121000元至今未支付。 上述事实，由原告提交的借条、工商登记材料、调解材料等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益应当予以保护。在本案中，被告王晓亮向原告出具135000元《借条》一份，结合原告陈述和提交的相关证据，该借条形式上为借条，实质上是被告王晓亮对退伙事宜以及补偿金额向原告刘红亮的确认。被告王晓亮在借条中承诺:2020年2月24日之前先向原告偿还20000元，剩余款项于2020年12月18日前结清。原告认可被告王晓亮期间曾偿还了14000元，剩余121000元至今未支付，故对于原告要求被告偿还欠款121000元的诉讼请求予以支持；关于逾期利息损失，原告主张以121000元为基数，按照央行同期贷款利率年利率计算；本院认为应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年11月20日起至庭审之日该利率的年利率为3.85%。被告王晓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王晓亮于本判决生效后十日内支付原告刘红亮欠款本金121000元及利息损失(以欠款121000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年12月19日起计算至实际清偿之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，减半收取计1409.5元，由被告王晓亮负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。 审判员  陈立田 二〇二一年六月十一日 书记员  单 越
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2563号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘名周，男，1968年10月14日出生，居民身份证号码：429××××××××014×793，汉族，小学文化，户籍所在地为湖北省仙桃市。因涉嫌犯妨害公务罪于2021年3月10日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕1912号起诉书，指控被告人刘名周犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑六个月。并提交了一系列证据。辩护意见被告人刘名周对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，签字具结，认罪认罚。查明事实2021年3月10日10时40分许，被告人刘名周未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌电动三轮车，行驶至广东省东莞市××××××××××对出路段时，被南城交警大队执勤民警当场查获。在执法过程中，刘名周不听劝告，暴力反抗，咬伤执勤人员张某1的腿部，后被当场制服。本院意见被告人刘名周的行为构成妨害公务罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人刘名周犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年9月9日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 新人民陪审员  黎某1人民陪审员  梁某1二〇二一年六月三日书 记 员  陈某1陈某2
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初940号   原告：王某，男，1972年2月2日出生，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇冰沟村村民，住该村X号，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：韩得财，正志法律服务所基层法律服务工作者。   委托诉讼代理人：王金慧，正志法律服务所基层法律服务工作者。   被告：马某，男，1984年7月19日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇白土沟村村民，住该村X号附1号，公民身份号码：XXX。   原告王某诉被告马某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人韩得财、王金慧，被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.判令被告支付原告逾期利息10126.03元（以40000元为基数，年利率为15.4%，计算至2021年6月2日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系小学同学，2019年5月7日，被告以项目资金周转为由向原告借款55000元，原告以银行卡转账方式向被告实际转账50000元，被告向原告出具借条一张，约定被告于2019年10月10日还款，2020年元月份，被告返还借款10000元，剩余40000元一直未还，到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故提起诉讼。   被告马某辩称，2019年5月7日，被告向原告出具了110000元的借条，但款项并非借款，实为原告及见证人马某1向被告承包的绿化工程投入的本金50000元，系合伙注资。剩余50000元系与见证人马某1约定的分红资金，10000元系其向见证人马某1所借的借款，共计110000元。借条中的马某2系见证人马某1父亲，该款项与马某2并无关系，是马某1要求书写其父亲的名字。借条出具后，被告实际收到原告银行转账50000元，后被告通过微信转账方式向见证人马某1转账60000元，其中包括给原告本金50000元及给二人的分红10000元，至此，原告的本金已支付完毕，故也不应产生违约金，现未支付二人的款项系分红资金40000元，待被告结算清其承包的绿化工程款后支付。   本案诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金2960元。   本院经审理查明：原被告系小学同学兼临村村民，2019年5月7日，被告经另一村民马某1介绍从原告王某处借款50000元，并向原告出具了借条一份，借条内容载明：“今有白土沟村马某借到红沟村二社马某2与红沟村三社王某现金共计拾壹万元正（110000元正），其中马某2伍点伍万元（55000元），王某伍点伍万元（55000元），双方商定归还日期为2019年10月10日。到期如不归还产生的法律问题均由马某负担。借款人：马某。见证人：马某1。借款日期：2019年5月7号。”2019年5月7日，原告以银行转账的方式给付被告马某借款50000元。2020年元月份，被告偿还原告借款10000元。   以上事实有原被告陈述及原告王某提供的证据借条、青海农村信用社转账凭证、账户交易明细在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告提供的借条、转账凭证、账户交易明细等证据证明原告王某与被告马某之间的民间借贷关系成立，被告马某作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原告在庭审过程中陈述已实际收到被告支付款项10000元，故对原告要求被告偿还剩余借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某主张原告给付的本金50000元为合伙注资及已偿还原告本金的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因被告辩称缺乏相应的证据证明，故对该主张不予采纳，被告应当承担相应的法律后果。原告要求被告支付违约金2960元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告主张的金额未超过法律规定限额，本院予以支持。综上，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款40000元。   二、被告马某于本判决生效之日起五日内支付原告王某违约金2960元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1053.15元，减半收取计526.58元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 达海芳      二〇二一年六月三十日   法官助理 马生莺   书记员 牛玉德
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6638号上诉人（一审反诉人）：张军强，男，1976年12月11日生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被反诉人）：胡风坦，男，1989年10月28日生，汉族，住安徽省寿县。上诉人张军强与被上诉人胡风坦运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初3758号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张军强上诉称，根据上诉人提交的录音显示“要把外运单据及结算金额一并进行结算”。根据被上诉人的证据一即运费外运未扣除。以上充分说明588，000元支付的前提是要和外运的土方一并进行，其外运土方量若不结算完毕，上诉人可以不予支付此款，且被上诉人在录音中表示肯定会做到。上诉人提起的反诉符合法定条件，故请求依法撤销原审裁定，并裁定受理上诉人的反诉。张军强向一审法院反诉请求：要求被反诉人赔偿工程款85万元（具体以业主方与被反诉人结算的金额为准）。事实和理由：反诉人与被反诉人在金山区康发路项目工地的土方运输纠纷，业主方为上海XX有限公司，建筑承包商为南通XX集团有限公司。涉案项目的所有建筑及土建工程均由南通XX集团有限公司施工，反诉人承接了所有土方工程，包括挖方、填方、土方平衡、垃圾处理等所有工程和运输项目。施工过程中产生了外运土方的量，当时临时口头约定按照45元／方计算外运的费用，其中包括钢板、挖机、保洁、运输、安全措施费等。反诉人将土方运输、垃圾运输等任务委托给被反诉人，包括外运的土方均按照100元／车计算，每车方量约为25方。被反诉人提交的2019年1月21日的结算单下方明确注明：外运没有扣除，合计588，000元。由于外运土方的单据在被反诉人处，其拒绝提交给反诉人，导致外运的土方没有结算工程款，反诉人初步计算产生损失85万元，具体以业主方与被反诉人结算的金额为准。经反诉人与业主交涉，业主告知被反诉人已经直接将土方外运的单据拿到业主方进行了结款。一审法院经审查认为，胡风坦要求张军强支付运输费588，000元，其提交的与张军强签订的康发路进垃圾运土钢板即结算清单载明金额组成共计六项，分别为：1、钢板100，000元，2、2017共213，430元，3、垃圾共计810车＊400元=324，000元，4、土方内运合计1，200车＊100元=120，000元，5、2018年垃圾114车＊400元=45，600元，6、石子165，000元。以上付38万。合计968，000元-380，000=588，000元。张军强在该段下书写“外运没有扣除，共计伍拾捌万捌仟元正2019.1.21”。胡风坦说明为：1、胡风坦向张军强租赁钢板，张军强应付的租金；2、张军强应支付的推土机机械费；3、胡风坦卖给张军强垃圾等费用；4、胡风坦为张军强提供内运的费用；5、胡风坦卖给张军强垃圾的费用，与3形成时间不同；6、胡风坦卖给张军强石子材料费。张军强认为该结算单是附条件履行，即需要胡风坦将外运单据交给张军强后才能付款。一审法院认为，胡风坦、张军强并未签订书面的合同，双方在系争工地上存在租赁、运输等不同类型、不同内容的事实合同关系，现张军强书写“外运没有扣除”含义不明，难以推定出双方达成在胡风坦向张军强提供外运清单后张军强才向胡风坦付款的合意，胡风坦诉讼请求即结算单所列项目中也未包括外运费用。现张军强反诉要求胡风坦赔偿因未交付外运单据造成的损失，与胡风坦的诉讼请求并非基于相同的法律关系或者相同事实，二者也不具有关联性，故不应予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对反诉人张军强的反诉不予受理。本院认为，反诉中张军强的诉请系要求胡风坦赔偿工程款85万元。张军强主张由于外运土方的单据在胡风坦处，其拒绝提交给张军强，导致外运的土方没有结算工程款，张军强初步计算产生损失85万元。从现有情况看，该诉讼请求与本诉中胡风坦主张的“要求张军强支付运输费588，000元”非基于相同法律关系或相同事实。故，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月二十五日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执246号之一 申请执行人：杨金越，女,1973年2月18日出生，住遂溪县。 被执行人：郑锋,男,1967年2月28日出生，住遂溪县。 本院在执行申请执行人杨金越与被执行人郑锋其他案由纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执246号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建峰 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年六月十七日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6899号 上诉人（原审被告）：刘报易，男，1969年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：耿顺，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋坤，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李东阳，山东中苑（即墨）律师事务所律师。 上诉人刘报易与被上诉人宋坤民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘报易上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由宋坤承担。事实和理由：原审认定主要事实不清，证据不足，且遗漏当事人，导致错判。刘报易并无直接向宋坤借款，宋坤无直接证据证明向刘报易支付了借款。事实是，案外人曾向宋坤借款，案外人无力偿还，将债务转让给刘报易，刘报易在此前已经偿还了部分借款，之后宋坤又要求刘报易书写11万元的借条。虽然刘报易书写该借条，但宋坤并无实际支付借款。原判决认定事实错误，导致错判。 宋坤辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 宋坤向一审法院起诉请求：1.判令刘报易偿还宋坤借款6万元，并判令刘报易至2019年11月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约金；2.本案一切诉讼费用由刘报易承担。 一审法院认定事实：宋坤称刘报易因资金需求多次向其借款，并于2015年9月2日经双方结算后为其出具金额为11万元的借条一份。针对其诉讼请求，一审庭审中，宋坤提交银行账户交易明细、刘报易为其出具的借条一份及其向刘报易催要借款的通话录音。经审查，借条未约定还款期限及利息。一审庭审中，宋坤自认刘报易在为其出具借条后向其先后还款63000元。 一审法院认为：宋坤称刘报易因资金需求多次向其借款，经双方结算后为其出具金额为11万元的借条，针对涉案借款，宋坤在庭审中相应提交了其银行账户交易明细、刘报易为其出具的借条一份及其向刘报易催要借款的通话录音等证据。虽然刘报易否认向宋坤借款，综合整个案情，结合双方举证和质证，一审法院对宋坤、刘报易双方之间的借贷合意予以确认，宋坤据此要求偿还借款，合法有据，应予支持。关于借款金额，宋坤自认在刘报易为其出具借条后，刘报易已先后向其还款63000元，一审法院在计算时予以相应扣减，对于宋坤关于利息的主张，因双方在出具借条时未约定还款期限及利息，故可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕5号），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕7号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘报易于判决生效后十日内偿还宋坤借款47000元。二、刘报易于判决生效后十日内支付宋坤借款利息（以借款本金47000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计息期间自2021年1月25日起至实际偿付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回宋坤对刘报易的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取计650元，由刘报易负担，于判决生效后十日内直接支付宋坤。 二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”刘报易于2015年9月2日向宋坤出具借条，借条载明刘报易借宋坤11万元，该借条对刘报易具有法律约束力。宋坤在一审中提交其银行账户交易明细及宋坤与刘报易之间的通话录音，一审法院认定宋坤与刘报易之间的借贷关系成立，并无不当。刘报易已经还款63000元，尚欠47000元，应予偿还。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元（刘报易预交），由刘报易负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年六月二十一日 法官助理  徐之懿 书 记 员  姜青秀
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初398号原告:中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行，住所地汕尾市区×××××，统一社会信用代码91441500MA51BRX270。负责人：梁开生，该行行长。委托诉讼代理人：江如椰,北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:龙玉怡，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：梁钟尤，男，1990年1月20日出生，汉族，住汕尾市区××××××××××××，身份证号码452×××19×××××××919。原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行与被告梁钟尤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙玉怡到庭参加诉讼，被告梁钟尤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金18,876.48元，利息（含正常利息和逾期利息）755.66元（暂计至2020年11月28日，其后利息依据借款合同约定的计算方式计至全部贷款本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案律师费3280元；3.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原告的辖属营业机构凤山支行与被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款20,000元，借款期限自2019年11月3日至2019年12月22日止），借款年利率5.8725%，逾期年利率8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款。原告依约履行了放贷义务，然被告收到款项后，未能依约返本付息，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。另依合同约定,被告应承担原告为实现本案债权所支付的律师费等费用。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉诸法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩意见。原告对其请求提交的证据及提出证明目的:1.中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行营业执照，证明原告主体资格；2.梁钟尤身份信息材料，证明被告主体资格；3.《个人自助小额借款合同》、中国农业银行统一客户端交易明细查询打印单、中国农业银行借款信息详情打印单，证明原告与被告存在合法的借款合同关系，且原告按约定向被告发放了贷款，履行了合同义务；4.中国农业银行还款流水详情打印单、结算表，证明被告未依约按时还款，构成严重违约；5.《广东省物价局、司法厅关于印发〈广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法〉的通知》《民事委托代理合同》律师费发票，证明原告为实现本案债权产生的律师费，该收费合法合理。被告没有提交证据。本院认为，原告诉称的事实，在本院依据涉案合同约定的送达地址向被告送达应诉通知等诉讼文书及经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。被告通过登录中国农业银行APP向原告申请“网捷贷”借款，经原告辖属的凤山支行审核同意后，与原告辖属的凤山支行签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。原告依合同约定向被告发放贷款20,000元，被告收到贷款后，没有依约返还贷款本金及支付利息，截至2021年6月5日止付还本金3123.52元、利息163.13元、罚息1038.24元；尚欠本金16,876.48元、利息1090.43元。原告主张被告向其返还借款本金16,876.48元、利息1090.43元及自2021年6月6日起至履行完毕止按年利率8.80875%计付利息的请求，被告没有抗辩,故对原告该请求予以支持。对于原告主张被告承担律师费，虽双方在涉案合同中有约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，原告也提供了其与北京市东元（广州）律师事务所签订的《委托代理协议（主诉案件）补充协议》和律师费的收费发票，但本案涉案合同对借贷事实约定明确，当事人双方对欠款事实并没有争议，且涉案合同对该费用的约定不明确，而原告作为金融机构有催收债权的内设部门，并非必须委托第三方代理人才能够实现债权，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁钟尤应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行的借款16,876.48元及支付利息1090.43元（利息结算至2021年6月5日止）；自2021年6月6日起至履行完毕止以借款16,876.48元为基数按《个人自助小额借款合同》约定的年利率8.80875%计付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.8元,减半收取186.4元（中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行已预交），由梁钟尤负担。梁钟尤应于本判决生效之日起七日内向本院交纳186.4元，逾期未交纳，本院依法强制执行；中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行可于本判决生效之日起七日内向本院申请退回186.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本（另加三份），上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈贵文二〇二一年六月二十八日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0802民初4473号   原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。   法定代表人：张某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：薛某。   被告：杨某。   原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告杨某分期付款买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月2日立案。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司撤回起诉。   案件受理费5515元，减半收取2758元，由原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担。   审判员 郭翠翠      二〇二一年六月二十四日   书记员 彭希茜
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执恢35号申请执行人：纪有花，女，1977年9月12日生，傣族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人：刀相华，男，1969年12月20日生，傣族，户籍所在地景谷县。申请执行人纪有花与被执行人刀相华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人纪有花依据已经生效的（2016）云0824民初1271号民事判决书，曾于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款72150.40元。在执行过程中双方达成和解协议，但被执行人仅给付申请执行人案款8000.00元。现申请执行人因被执行人未按照和解协议约定履行义务，于2021年2月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人刀相华给付申请执行人纪有花赔偿款人民币64150.40元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人刀相华的银行存款在（2021）云0824执恢34号案件（申请执行人刀国庆）中被冻结并扣划28000.00元，本案申请执行人纪有花参与分配后，归属本案金额为14000.00元，于2021年6月11日支付申请执行人，至此本案尚未执行到位金额为50150.40元。通过司法网络查控、传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人纪有花，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制消费令措施、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十三日书记员 邱祖薇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执41号申请执行人：朱乃保，男，1969年10月20日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被执行人：武进区湖塘仇杨纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1P7BPC7W，住所地武进区湖塘镇蒋公岸工业园区1108号。法定代表人：杨丽华。被执行人：杨丽华，女，1985年6月4日生，汉族，住武进区湖塘镇蒋公岸工业园区1108号。申请执行人朱乃保与被执行人武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1904号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华向申请执行人朱乃保支付执行款85241.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。在本案执行过程中查明，被执行人涉工人工资群案。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。共强制执行到被执行人武进区湖塘仇杨纺织厂机器设备变卖款152930元，本案分配得32000元。此后，被执行人杨丽华主动向十余名工人支付了工资，且大部分工人工资已履行完毕，本案尚欠工资款三千余元，申请执行人朱乃保同意被执行人慢慢归还，现暂无其他合适财产可供本案执行，本院已发布限制高消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1904号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二一年六月二十九日书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执328号申请执行人：王招娣，女，1981年8月9日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被执行人：方世祥，男，1978年4月24日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人王招娣与被执行人方世祥民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8007号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人方世祥向申请执行人王招娣支付执行款49676.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的49676.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶二〇二一年六月十八日法官助理  赵肖易书 记 员  杨 露
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1027号申请执行人：谢严山，男，1989年2月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：梅炉中，男，1972年8月16日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人谢严山与被执行人梅炉中追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人梅炉中向申请执行人谢严山支付工资款26000元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。本院在执行过程中，已执行到1988.25元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初2563号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十三日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1747号 申请执行人:东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇。 法定代表人：张嘉文，总经理。 被执行人：马洪烈，男，1967年3月8日出生，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-1839号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-1839号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2969号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈庆定，男，1989年11月6日出生，居民身份证号码：445××××××××106×359，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省珠海市金湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕2399号起诉书，指控被告人陈庆定犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈庆定对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，当庭认罪。查明事实一、2020年10月1日2时许，被告人陈庆定在东莞市××××××××××××××××××菲燕美容内进行按摩，后被害人陈某为陈某1服务。期间，陈庆定趁陈某离开房间时，盗走陈某放在按摩床上的VIVO牌X9手机一台（价值约1300元），后逃离现场。二、2020年11月一天晚上，被告人陈庆定去到东莞市××××××××××××××聚星美业店铺，趁被害人赖某上厕所之际，盗走赖某放在店内按摩床上的OPPO牌Reno4手机一部（价值3092.48元），后逃离现场。2021年2月4日20时许，被告人陈庆定在东莞市东城街道桑园社区××××聚味煲餐馆被抓获，并被起回上述被盗的OPPO牌手机。案发后被盗手机已发还赖某。本院意见被告人陈庆定的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻情节。判决一、被告人陈庆定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年8月3日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈庆定于本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某人民币1300元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  黄 新人民陪审员  梁柱荣人民陪审员  罗敬华二〇二一年六月十八日书 记 员  陈莹莹陈嘉宝
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1122号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区西乡路188号八楼。法定代表人：赵永峰，局长。委托诉讼代理人：骆轶，该局工作人员。被执行人：上海百域会展有限公司，住所地崇明县富民支路58号D1-432室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：乔佩珍，执行董事。委托诉讼代理人：顾文彬，该公司员工。申请执行人上海市人力资源和社会保障局与被执行人上海百域会展有限公司劳动和社会保障一案，上海市人力资源和社会保障局于2020年10月29日作出的第2120190556号行政处罚决定书，已发生法律效力。因被执行人未予履行行政处罚决定书，申请执行人向本院申请执行，本院作出（2021）沪01行审34号行政裁定书准予执行，并于2021年6月10日立案，同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人缴纳罚款人民币（以下币种同）124,200.38元。被执行人还应承担执行费1,763.01元。但被执行人未予履行。执行中，申请执行人上海市人力资源和社会保障局与被执行人上海百域会展有限公司于2021年6月17日达成执行和解，双方确认执行标的为124,200.38元，被执行人表示在2021年7月15日前向申请执行人指定的帐户缴纳罚款40000元，在2021年8月15日前缴纳罚款40000元，在2021年9月15日前缴清剩余的罚款。如被执行人未按和解协议约定缴纳罚款，则申请执行人可以申请恢复本案的执行。以上事实,有申请执行人书面申请材料、询问笔录等证实。本院认为,申请执行人上海市人力资源和社会保障局与被执行人上海百域会展有限公司达成执行和解，于法不悖，可予准许。执行和解长期履行，符合终结执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结上海市人力资源和社会保障局作出的第2120190556号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年六月二十五日法官助理  邵旻蔚书 记 员  马 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执7450号昆明市官渡区人民法院、罗太铭：本院于2021年6月22日立案执行的（2021）云0111执7450号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人罗太铭刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2279号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司。住所地：陕西省西安市鄠邑区草堂街道办逍遥园社区办公楼一层。法定代表人：齐鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路21号。负责人：卜继虎，该支行行长。一审被告：陕西新天大实业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路3号。法定代表人：郝德跃，该公司总经理。再审申请人西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称大洋公司）因与被申请人长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行碑林支行）及一审被告陕西新天大实业有限公司（以下简称新天大公司）抵押合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大洋公司申请再审称，1.长安银行碑林支行明知案涉贷款的用途及新天大公司与陕西正众科技投资集团有限公司（以下简称正众公司）之间的关系，为了完成收回逾期贷款的目的，欺诈大洋公司，使大洋公司成为案涉贷款的担保人。2015年12月11日新天大公司申请案涉借款的用途已经明确，长安银行碑林支行却在借款合同、抵押合同中故意未填写借款用途，不让大洋公司得知真实的借款用途。案涉借款合同出现的不同版本中借款用途处不一致，说明长安银行碑林支行为了达到非法目的，欺骗大洋公司，根据不同需要对借款合同随意进行填写，存在欺诈行为。发放案涉贷款的过程中，长安银行碑林支行串通新天大公司提前准备加盖印鉴的款项支付文件，在45分钟内完成1700万元款项的发出与收回。款项收回后，相关受益人均下落不明，大洋公司却面临被强制执行的困境。2.公证过程存在明显漏洞，公证书不应被采信，不能因未被撤销即认定其具有证明效力。根据长安银行碑林支行提供的照片，公证员、记录员未参与公证资料面签过程，其所作的谈话笔录与事实不符。公证处于2015年12月11日出具的谈话笔录系提前打印，时间系手工填写，地点不在公证处。公证谈话笔录没有明确告知借款用途，但公证处根据长安银行碑林支行后期提供的格式合同，出具的公证书明确注明借款用途，明显存在重大瑕疵。公证处未向大洋公司送达公证书，而是将公证书交给长安银行碑林支行，大洋公司直至2016年7月才收到公证处邮寄的公证书。3.原判决错误认定案涉相关文件系大洋公司真实意思表示，错误分配举证责任，要求大洋公司举证证明案涉支付贷款申请书的印章系在2016年1月19日前加盖。案涉相关文件系大洋公司受到欺诈填写，不是真实意思表示，大洋公司提供抵押的目的是为了自己使用案涉借款。大洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决认定事实、适用法律是否确有错误。大洋公司具有完全民事行为能力，在抵押合同上签字盖章，应完全知晓抵押担保的法律后果，原判决认定抵押合同系大洋公司真实意思表示，并无不当。根据原判决查明的事实，大洋公司自认2016年1月19日新天大公司将财务专用章及法定代表人曹万鹏的私章交大洋公司保管。但否认2016年6月25日贷款申请书中新天大公司印章及其法定代表人私章为其所盖，大洋公司对此未提交证据证明，原判决认定大洋公司应承担举证不能的责任，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，公证案涉抵押合同时各方均到场，也签署承诺书表明公证书可以由长安银行碑林支行代为领取，公证处将公证书送达给长安银行碑林支行，并不违反法律规定，大洋公司未提交证据推翻案涉公证书，原判决采信公证书并无不当。大洋公司主张长安银行碑林支行明知大洋公司为案涉贷款提供抵押的目的是为了自己使用案涉贷款，而故意隐瞒案涉贷款的实际用途，欺诈大洋公司，从而导致大洋公司作出不真实的意思表示。原审中，大洋公司提交的《合作开发协议》、大洋公司股东会决议、电话录音等证据，并未明确载明案涉贷款的具体用途是大洋公司自己使用。2016年6月25日贷款申请书、案涉公证书已明确记载案涉贷款用于正众公司转贷化解盘活，大洋公司以不知贷款申请书及公证书的内容为由，主张长安银行碑林支行故意隐瞒贷款用途，欺诈大洋公司，没有事实和法律依据。虽长安银行碑林支行认可借款合同中借款用途为后期手工添加，但综合全案，大洋公司提交的证据不能证明长安银行碑林支行存在欺诈及与新天大公司串通的行为。综上，大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司的再审申请。审 判 长 宋冰审 判 员 徐霖审 判 员 张梅二〇二一年六月二十九日法官助理 吕晨书 记 员 范苗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11494号上诉人（原审原告）：中煤江南建设发展集团有限公司（原中煤江南建设发展有限公司），住所地广州市越秀区东风西路140号1002-1007单元。法定代表人：武岳彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：何小柱，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州绿地花都置业有限公司，住所地广州市花都区新华街九谭新华工业区新都大道168号b6栋厂房第5层南面。法定代表人：陈志华，该公司总经理。上诉人中煤江南建设发展集团有限公司因与被上诉人广州绿地花都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中煤江南建设发展集团有限公司于2021年5月12日提出撤回上诉申请。本院认为，中煤江南建设发展集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中煤江南建设发展集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10064元，减半收取5032元，由上诉人中煤江南建设发展集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林旭群审判员  丁阳开审判员  庞智雄二〇二一年六月十一日法官助理欧翘书记员林丽敏
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执389号薛文艳/朱志永：关于薛文艳与朱志永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行，执行标的101150.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6100号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十二日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执1699号申请执行人：王兴娟，女。被执行人：刘庆晓，男。申请执行人王兴娟与被执行人刘庆晓劳务合同纠纷一案，申请执行人刘庆晓依据莒县人民法院作出的（2021）鲁1122民特76号民事裁定书，于2021年06月15日向本院申请执行，申请执行标的10530元及利息。本院在执行申请执行人王兴娟与被执行人刘庆晓劳务合同纠纷一案中。经调查，双方当事人自行达成和解协议，制定还款计划，分期履行债务，符合规定,故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执1699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月二十四日书记员  尉玖廷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8599号原告：罗志棉，男，汉族，1981年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：漆勤俭，女，汉族，1977年3月25日出生，住四川省盐亭县。原告罗志棉诉被告漆勤俭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗志棉到庭参加诉讼，被告漆勤俭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元，并以该本金为基数，从2018年3月2日起至实际清之日止向原告偿付迟延还款利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2、判令被告赔偿原告律师代理费3500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月至3月，被告因家庭经济开支所需向原告借款15000元。为此，被告立下书面借条，确认收到借款现金15000元，并约定以上借款于2018年3月2日还清。同时被告书面承诺，如不及时偿还，因主张债权产生的包括诉讼费、律师费等相关费用由其本人承担。被告借款后，未履行还款义务，经原告多次追收无果。为保护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告补充陈述：原告与被告是认识多年的朋友。被告在2017年12月初向原告提出借款15000元，原告答应出借，次日原告拿现金15000元出借给被告，被告向原告出具《借据》。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告身份证、被告的身份证复印件、《借据》、《民事委托代理合同》等证据材料。被告漆勤俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。被告漆勤俭未提交证据材料。经审查，被告漆勤俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告是朋友关系。被告以家庭开支为由向原告借款15000元，2017年12月3日，原告通过现金向被告交付借款15000元，被告出具《借据》，约定漆勤俭已收到罗志棉出借款本金15000元，定于2018年3月2日还清。如不及时偿还，因主张债权产生的相关费用包括律师费、诉讼费等由漆勤俭承担。借款后至庭审终结，被告未归还上述款项。另查明，2021年2月24日，原告与广东泛信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定罗志棉因与漆勤俭民间借贷纠纷一案，聘请广东泛信律师事务所提供法律服务。律师服务费、办案费用采取按标的额比例收费，律师费共计3500元。律师服务费以及预付办案费用应于本合同签订之日交付完毕。接受委托后，广东泛信律师事务所指派黎沛虹律师担任罗志棉的诉讼代理人，黎沛虹律师为罗志棉提供了立案等法律服务。本院认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷。原告提供的《借据》、庭审中的陈述等证据可以证明原、被告有借款15000元的合意以及原告实际交付了15000元给被告。因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告已履行款项出借义务，被告未按约定期限归还借款。现原告请求被告归还借款15000元具事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息。原、被告未约定借款利息，现原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款的规定，本院确认被告应支付自2018年3月2日起至实际清偿之日止，按照原告起诉时适用的即2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于律师费。原、被告约定如被告不及时还款，主张债权的律师费由被告承担。原告因聘请律师向被告主张归还借款实际支出了3500元律师费，该收费未超出法律规定标准，该费用属于被告违约给原告造成的损失，被告应向原告赔偿该律师费损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告漆勤俭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志棉归还15000元并支付利息（自2018年3月2日起至实际清偿之日止，按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；被告漆勤俭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志棉支付律师费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131元，由被告漆勤俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 力二〇二一年六月三日书记员 黎燕冰书记员 张珠萍
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初765号原告：张斌，男，汉族，1969年5月7日出生，住兰州市城关区。被告：甘肃昊盛房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区安宁东路214号（华泰佳苑二层2206-2213号商铺），社会统一信用代码：91620105351380383C。法定代表人：李安民，系甘肃昊盛房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：董科伟，男，系该公司员工。原告张斌与被告甘肃昊盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行了审理。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告签订的《多多城商铺购房协议》；2、判决被告依照原告签订的《多多城商铺购房协议》第七条约定，无理由按成交价的278932元的120%收回出售给原告位于兰州市安宁区××街道××巷××号××层××号××号××商铺，合计334718元；3、被告承担本案件的相关诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月26日与被告签订了《多多城商铺购房协议》，被告出售给原告位于兰州市安宁区××街道××巷××号××层××号××号商铺，面积合计17.6㎡，成交价合计278932元（单价15848.41元／㎡）。依据该协议第七条约定“出卖人应于2021年5月31日之前与买受人签订《商品房买卖合同》并办理房产登记。因出卖人原因，出卖人未按约定时间与买受人签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，买受人可选择与出卖人终止本合同，出卖人应无理由按成交价的120%收回该商铺”。现被告未能在约定时间内与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记，已构成违约，故原告提起诉讼请求判如所请。本院经审查认为：本案中原告提出的诉讼请求涉及两个买卖合同关系，虽均属买卖合同，但各买卖合同的标的不具有共同性，仅属于同一种类，且各个诉讼标的之间不存在牵连关系，完全可以单独起诉，不属于不可分之诉，故本案不属于必要共同诉讼，不符合合并立案的条件。此外原告基于不同法律关系提出不可分割的诉讼请求，也致使诉讼请求无法具体明确，显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。案件受理费6820元，已减半收取3160元，予以免交。审 判 员 李雯君二〇二一年六月十六日法官助理 陈雯婷书 记 员 祁泠霄
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执278号申请执行人：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。被执行人吴群浩，男，1989年7月16日生，汉族，住湖南省慈利县。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司与执行被执行人吴群浩追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程，向被执行人吴群浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴群浩履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人吴群浩未履行。本院通过网络查控系统对被执行人吴群浩的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，查询到被执行人吴群浩有部分可供执行财产，本院已依法进行冻结、扣划，并支付给申请执行人。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司申请不对被执行人吴群浩进行传统查控，且未能提供被执行人吴群浩有其他可供执行的财产，现申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1451号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人吴群浩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人吴群浩有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月十五日书记员  许 峥
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执56号申请执行人：周玉芬，女，1966年1月4日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高墨清，江苏源博律师事务所律师。被执行人：常州溪淼投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91320411MA1W003R8P，住所地常州市新北区太湖东路9-1号。关于申请执行人周玉芬与被执行人常州溪淼投资合伙企业（有限合伙）委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初1922号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项6843490元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执61号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市北区。 负责人：王小嫣，行长。 被执行人：青岛新永安实业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：宋庆友，执行董事。 被执行人：青岛华海投资有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：李生，执行董事兼总经理。 被执行人：青岛海富恩实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：李刚，执行董事兼总经理。 被执行人：青岛新永安服饰有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：王晓楠，总经理。 被执行人：宋庆友，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：童远兰，女，1966年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：王晓楠，女，1978年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为37153239.26元，执行费104553元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2021年4月23日，本院依法划拨被执行人青岛华海投资有限公司账户存款215234.25元。扣除执行费104553元，向申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行发放案款110681.25元。 经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  傅庆涛 二〇二一年六月二十一日 书记员  张洋龙
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3584号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层。 法定代表人：MARKLIMCHENKUO。 被执行人：张升义，男，1974年9月13日生，汉族,住四川省大邑县。 被执行人：何泽有，女，1976年10月19日生，汉族,住四川省大邑县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与张升义、何泽有借款合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有借款本金36514.9元、利息、贷后管理费、逾期罚息、迟延履行金、案件受理费623.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执1035号 李某、杜某： 李某申请执行杜某婚姻家庭纠纷一案，李某于2021年5月17日向本院申请强制执行。要求被执行人杜某给付案款240000元。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初892号民事判决书已确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月二十八日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1823号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被执行人：马旭珍，女，1964年5月24日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人马旭珍金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6616号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人马旭珍向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款74313.84元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的74313.84元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶二〇二一年六月二十四日法官助理  赵肖易书 记 员  杨 露
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执902号 申请执行人:徐太宇,男,1984年2月5日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市庐江县。 被执行人:邹荣菊,女,1983年9月1日出生,汉族,居民,户籍所在地安徽省合肥市庐江县，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 本院在执行邹荣菊与徐太宇离婚纠纷一案中，经过财产调查后，未发现徐太宇有存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人徐太宇发出限制消费令，并将被执行人徐太宇纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的105778元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十八日 书记员  魏 强
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1235号 申请执行人：刘莎，女，1999年2月2日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号14栋3层25号。 法定代表人：陈东。 刘莎与成都宝贝空间教育咨询有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）03174号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行标的为7902元，执行费为50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都宝贝空间教育咨询有限公司的法定代表人陈东采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十八日 书记员  王静怡
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初6440号 原告：李兆珍，女，1971年12月12日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：郑玉，山东世纪星律师事务所律师。 被告：秦秀娟，女，1980年6月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。 原告李兆珍诉被告秦秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆珍及其委托诉讼代理人郑玉、被告秦秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并自2021年5月26日起按同期LPR计算支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买保险于2019年8月7日向原告借款4000元，经原告多次催要后，被告于2020年4月22日向原告出具保证书，保证两个月内还清，但被告拒不履行偿还义务。 被告秦秀娟辩称，没见这个钱，是原告拿了我的身份证办理的保险，是原告直接和保险公司联系的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其诉讼请求提交支付宝转账记录截图一份（当庭提供手机原始载体予以核对）、保证书一份，被告对原告提交的保证书认可保证书后下面两行内容是其所书写，但主张系在原告逼迫下所写；对原告提交的转账记录主张其并不知情。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2019年8月17日通过支付宝向被告转账4200元，后被告向原告出具保证书一份，主要内容为被告自2020年4月22日至6月22日保证还清原告4000元。 在庭审过程中，原告认可被告在收到转账后的当天向原告还款200元，原、被告均认可被告在保证书出具后还款468元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款 4000元，有原告提交的保证书、支付宝转账记录予以证明，本院予以确认。原、被告均认可被告在出具保证书后换看468元，本院予以确认，故被告应偿还原告的借款本金数额应为3532元。被告未按约还款，应承担违约责任，原告要求被告自2021年5月26日起按同期LPR计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告秦秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆珍借款本金3532元； 二、被告秦秀娟随本金支付原告李兆珍利息（以3532元为基数，自2021年5月26日起至实际给付之日止，按LPR计算）； 三、驳回原告李兆珍本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告秦秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年六月二十五日 书记员  张伟琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11581号原告：何永洪，男，1980年1月30日出生，汉族，住广州市花都区,原告：杨小燕，女，1981年2月18日出生，汉族，住广州市花都区,被告：王弦，男，1983年8月29日出生，汉族，住深圳市南山区,原告何永洪、杨小燕与被告王弦民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告何永洪、杨小燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何永洪、杨小燕撤回起诉处理。审判员  王大亮二〇二一年六月二十三日书记员  曾佩仪
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民初1000号原告：雷晓波，男，1994年12月17日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：李春华，男，年龄不详，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告雷晓波与被告李春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月31日立案受理。依法适用简易程序于2021年6月23日上午9时0分在本院第三审判庭公开开庭审理，并依法向原、被告送达了开庭传票。但原告雷晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷晓波撤回起诉处理。案件受理费220元，减半收取110元，由原告雷晓波负担。审判员  王宗强二〇二一年六月二十三日书记员  肖艳梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24835号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周伯洋，男，1979年3月15日出生，汉族，住北京市崇文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周伯洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月21日尚欠本金余额14195.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14195.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年8月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周伯洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14195.51元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告周伯洋负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保140号申请人：金沙县富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：周南圳，男，1990年08月02日出生，汉族,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人（特别授权）：袁青伟，男，1994年01月17日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：张良，男，1989年11月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：张春先，女，1993年01月17日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司与被申请人张良、张春先金融借款合同纠纷一案，申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张良、张春先银行账户存款53000.00元。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张良、张春先银行账户存款人民币53000.00元，冻结期限一年。案件申请费550.00元，由申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵中践二〇二一年六月十七日法官助理虞文书记员吴静
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保764号张洪英：本院于2021年6月16日立案受理你与南京宁方塑料制品实业有限公司借款合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1306号申请执行人：张飞，男，汉族，1970年6月8日生，住江苏省盱眙县。被执行人：常州岩海科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA217CC76X，住所地武进国家高新技术产业开发区龙惠路36号。法定代表人赵鹏飞，该公司董事长。关于申请执行人张飞与被执行人常州岩海科技有限公司工资、二倍工资纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字(2020)第2012号仲裁调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项28000元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十五日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11114号上诉人（原审被告）：深圳合田建设工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀路新秀村瑞思大厦公寓楼32D。法定代表人：叶志泉，职务执行董事、总经理。委托代理人：张楠豫，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：潘艺尹，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：杨明，男，1994年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。原审被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：潘文珊，女，1990年1月19日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原审被告：何方林，男，1983年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。上诉人深圳合田建设工程劳务有限公司（以下简称合田公司）因与被上诉人杨明、原审被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田公司）、何方林劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。合田公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或在重新审理查明的基础上依法予以改判。二、本案诉讼费均由杨明承担。主要事实和理由：一、被上诉人与何方林之间的劳务合同纠纷与上诉人无关，一审法院在认定被上诉人与何方林之间存在劳务合同关系、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系的情况下，要求上诉人承担连带清偿责任并无事实与法律依据。就算由上诉人承担连带责任也应参照上诉人与何方林之前确认的发包价格进行支付，而非以被上诉人自行主张的远高于发包价格标准的价格支付。而在被上诉人所在班主负责人胡泽求确认收到65000元工程款的情况下，实际欠付金额最高也不应超过57249元，超过部分应予以驳回。二、一审判决上诉人承担连带清偿责任，但并未明确所依据的具体法律条款，就算依据建设工程司法解释相关规定要求上诉人就何方林所负债务承担连带清偿责任，也应在查明上诉人欠付何方林的工程价款具体金额的情况下，判决上诉人在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。因此，一审判决存在事实查明不清，适用法律错误，应当发回重审或在重新查明事实情况下依法改判。三、实际上本案案涉工程是由上诉人分包给何方林，由何方林再次分包给胡泽求，然后由胡泽求招聘包括被上诉人在内的案涉班组七人工作，胡泽求是向何方林承包后与其他人达成劳务关系进行施工。而胡泽求从未提供证据证明其收到何方林款项后向班组七人发放工资，无法证明胡泽求与其余七人的劳务关系，故本案应是建筑工程合同纠纷。综上，上诉人认为一审法院在既未查明何方林实际欠付被上诉工程款是否与其诉讼主张相符，也未查明上诉人与何方林之间的工程款项是否已经实际结清的情况下，直接简单认定上诉人应承担连带责任，严重损害了上诉人的实体权利。同时，被上诉人现有证据不能直接证明被上诉人在案涉工程的实际施工量和出勤日期，也无法证明案涉其他当事人是否确为实际施工人，是否实际进场施工。请求二审法院查明事实，判如所请。广田公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。何方林述称，分包合同中未约定工作量，涉嫌违法分包，应认定无效。被上诉人做的事情并未在我与合田公司的员工合同中体现，该员工合同我在一审时已经提交。上诉人合田公司向本院提交广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初651号案起诉状、案件受理通知书、开庭传票，拟证实上诉人与何方林就案涉工程不存在未结工程款的情况，实际还因工人闹事垫付工人工资而超额支付的情形。由于超额支付后，何方林一直拒绝配合结算，上诉人就此提起诉讼，该案已经受理但尚未开庭审结。故上诉人是否欠付何方林工程款的问题，在另案作出前处于不明确状态。因此如果上诉人确实经审理认定存在欠付工程款的情形，被上诉人在何方林最终未能清偿的情况下，也完全可以通过另案主张，不应在本案中一并审理。广田公司质证称：该证据与广田公司无关，三性不予确认。何方林质证认为，对该证据真实性确认，关联性有异议。我在2019年一直要求上诉人结算，但上诉人一直不肯结算，上诉人付给工人的工资一直不及时。我后面找上诉人计算，公司所有人都避而不见，到后面直接不回复了。被上诉人杨明经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面意见。杨明向一审法院起诉请求：1.判令合田公司、广田公司、何方林向杨明清偿欠付工资5000元；2.本案诉讼费由合田公司、广田公司、何方林承担。一审法院判决：一、何方林在本判决生效之日起十日内向杨明支付劳务报酬5000元；二、深圳合田建设工程劳务有限公司对本判决第一项主文中确定的何方林的债务承担连带清偿责任；三、驳回杨明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由何方林和深圳合田建设工程劳务有限公司共同负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审根据广田公司与合田公司签订的《深圳市建筑施工劳务分包合同》、合田公司与何方林签订的《劳务分包工程内部承包协议书》、何方林在劳监中队所做的笔录中的陈述以及何方林向被上诉人的领班胡泽求转账付款时的附言内容以及《广东省工资支付条例》的规定，认定何方林应向被上诉人支付尚欠的劳务报酬，合田公司违法分包、转包，应对何方林尚欠的劳务报酬承担连带责任，以及对尚欠的劳务报酬数额作出认定，有事实和法律依据，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述理由。本院审理期间，合田公司未有新的事实与理由，所提交的证据不足以佐证自己的主张，其提交的另案判决书与本案不存在必然的关联性，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对合田公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。杨明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳合田建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11316号原告：唐建松，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省新化县,被告：广州市花都区新雅芬贝文化艺术培训中心，住所地广州市花都区新雅街迎宾大道3号万和北路1号之二商铺，统一社会信用代码92440101MA59M1WN94。经营者：倪洁璇。原告唐建松与被告广州市花都区新雅芬贝文化艺术培训中心定作合同纠纷一案，原告唐建松于2021年6月8日向本院申请撤回对被告广州市花都区新雅芬贝文化艺术培训中心的起诉。本院认为，原告唐建松以与被告经营者配偶达成还款协议为由，向本院申请撤回对被告广州市花都区新雅芬贝文化艺术培训中心的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐建松撤回对被告广州市花都区新雅芬贝文化艺术培训中心的起诉。案件受理费25元，由原告唐建松负担。审判员  王大亮二〇二一年六月八日书记员  曾佩仪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执845号之三申请执行人：冯照，女，1969年12月26日出生，汉族，济南市中外舞蹈交流协会职工，住济南市市中区。被执行人：孙明梅，女，1985年6月28日出生，汉族，住山东省威海市。被执行人：夏辉，男，1962年9月4日出生，汉族，无业，住济南市市中区。本院在执行申请执行人冯照与被执行人孙明梅、夏辉赠与合同纠纷一案的(2020)鲁01民终13293号民事判决书过程中，因当事人达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：终结济南市中级人民法院(2020)鲁01民终13293号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年六月二十八日书记员  徐 进
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执1656号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。被执行人：涂卜元，男，1986年5月12日生，汉族，住山东省济南市市中区。广发银行股份有限公司济南分行与涂卜元信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0103民初1996号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告涂卜元于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金44850.04元、支付截至2019年5月7日的利息18843.76元，嗣后利息以44850.04元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因涂卜元未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2021年3月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人涂卜元名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人涂卜元发出限制消费令，限制被执行人涂卜元高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人广发银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十四日书记员  周晓燕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5545号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昌英。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人刘昌英劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：刘昌英自2006年2月13日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认刘昌英自2014年2月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了刘昌英从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘昌英书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2006年2月13日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与刘昌英于2014年2月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0724执恢584号申请执行人：白磊,男,1972年3月4日生,汉族,住临朐县。被执行人：山东墨宝斋文化艺术品有限公司。住所地：临朐县沂山风景区服务区以南大关水库以东。法定代表人陈华亭，公司经理。申请执行人白磊与被执行人山东墨宝斋文化艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2016）鲁0724民初1519号民事调解书，于2020年10月26日立案执行，被执行人于2021年6月18日履行完成。本案执行完毕。特此通知临朐县人民法院二〇二一年六月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执178号之一申请执行人：中山大学附属第三医院岭南医院，住所地广州市黄埔区。法定代表人：戎利民。委托代理人：周攸、李立，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：刘裕吉，男，1947年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。申请执行人中山大学附属第三医院岭南医院（下称“岭南医院”）与被执行人刘裕吉医疗服务合同纠纷一案，（2020）粤0112民初5258号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，刘裕吉应向岭南医院支付拖欠的医疗费57604.14元、陪护费38220元、生活费1990.7元及利息（利息以97814.84元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月10日起计至实际付清之日）。因刘裕吉未履行生效文书确定的义务，根据岭南医院的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，除查询到被执行人名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、财付通等账户少量存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，扣划存款余额74655.95元，扣除执行费1020元后向申请人发放案款73635.95元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执178号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1152号原告：泗洪县魏营镇人民政府，住所地：泗洪县魏营镇魏营街，统一社会信用代码:113213240143360318。法定代表人：冯超，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈浩然，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：董文建，男1969年2月24日出生，住沭阳县。原告泗洪县魏营镇人民政府诉被告董文建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行了审理。本院经审查：被告董文建与涉案款项实际借款人董文剑非同一个人，原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告泗洪县魏营镇人民政府的起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，退还原告泗洪县魏营镇人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  王泽忠人民陪审员  杨 颇二〇二一年六月三十日书 记 员  费才政
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8576号之一原告：淄博乾源混凝土有限公司，住所地淄博开发区四宝山办事处迎仙村东首。法定代表人：巩巍，执行董事。委托诉讼代理人：秦蒙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晗，山东齐鲁律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇，董事长。本院在审理原告淄博乾源混凝土有限公司诉被告中建五局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博乾源混凝土有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中建五局第三建设有限公司的起诉。本院认为，原告淄博乾源混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告淄博乾源混凝土有限公司撤回对被告中建五局第三建设有限公司的起诉。本案受理费因撤诉已减半收取28479元，保全费5000元，合计33479元，由原告淄博乾源混凝土有限公司负担。审判员 唐 琳二〇二一年六月二十八日书记员 胡欣怡
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执477号申请执行人杨XX，男，1990年10月27日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被执行人周湘赞，男，1983年4月13日出生汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行申请人杨XX与被执行人周XX民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1542号民事调判决书明确，由被执行人周XX支付申请执行人杨XX借款本金122554元及利息，利息从2017年9月12日起按月利息2%计算至借款全部清偿时止，承担案件受理费1376元，案件执行费1738元，但被执行人至今未履行上述法律文书所明确的义务。本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人周XX有股权、有银行，有车辆，已查封，因尚未实际控制，暂时无法处置，通过线下调查不动产登记中心未发现被执行人周湘赞有不动产登记，现已依法将被执行人周湘赞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布,上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人杨诗炜。对此，申请执行人予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十八日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终929号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段1065号底楼。 负责人：石宇，总经理。 被上诉人（原审原告）：邹泽贵，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗小波，男，1984年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天府新区分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道麓山大道一段632号附1号2层。 负责人：李雪，总经理。 上诉人太平财产保险有限公司乐山中心支公司因与被上诉人邹泽贵、罗小波、太平财产保险有限公司天府新区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2021）川1112民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，太平财产保险有限公司乐山中心支公司于2021年6月25日向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，太平财产保险有限公司乐山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太平财产保险有限公司乐山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费442元（已减半收取），由上诉人太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黎 琳 审 判 员  刘一铭 审 判 员  王 进 二〇二一年六月二十五日 法官助理  吴 君 书 记 员  孙 影