wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4455号原告：王某1，男，汉族，1986年3月7日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：李迎杰、王冬（实习），系辽宁华建律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1959年1月2日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：21010619590102521X。被告：王某3。被告：王某4。被告：王某5。第三人：沈阳市铁西区城市更新局，住所地沈阳市铁西区腾飞一街80-1号。法定代表人：杨某。第三人：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南十一中路32-1号。法定代表人：王某6。本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5与第三人沈阳市铁西区城市更新局、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司继承纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取4202元，由原告王某1承担。审 判 员 赵雨辉二〇二一年六月二十四日法官助理 马茹婧书 记 员 张 宁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9402号上诉人（原审被告）：广州市玄致商贸有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明南路192号第一城208号。法定代表人：欧聪明，职务董事长。委托诉讼代理人：达燕，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州季生商务发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路663号广东省机械研究所大院内自编6栋二楼自编201之C018。法定代表人：张帅东，职务总经理。原审被告：阳朔集程文化旅游有限公司，住所地阳朔县高田镇凤楼村委会九牛岭。法定代表人：杨斌。上诉人广州市玄致商贸有限公司因与被上诉人广州季生商务发展有限公司、原审被告阳朔集程文化旅游有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初20760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年2月19日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市玄致商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月二日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3223号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月二十三日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 胡海晨（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初10681号 原告：四川佳桐汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1幢2单元11层702号。 法定代表人：陈丹，总经理。 委托诉讼代理人：王建，四川天与律师事务所律师。 被告：杜帅，男，1991年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川佳桐汽车销售有限公司（以下简称：佳桐汽车公司）诉被告杜帅追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳桐汽车公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。被告杜帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 佳桐汽车公司向本院提出诉讼请求：1.杜帅支付其代偿的银行分期款25748.95元；2.杜帅支付违约金7724元；3.杜帅支付其实现追偿权的律师费6000元；4.由杜帅承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方于2018年10月23日，签订《委托担保合同》，合同约定佳桐汽车公司为杜帅向中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）申请的个人消费贷款161300元提供担保，并约定担保期限、双方的权利和义务以及违约责任。同日，佳桐汽车公司作为担保方与农行双流支行及杜帅签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专享分期业务担保借款合同》（以下简称：《借款合同》）。期间杜帅多次逾期还款，银行要求结清贷款，佳桐汽车公司截止2020年5月26日为杜帅共计代偿138768.95元。之后杜帅向公司还款113020元，应追诉金额为25748.95元。另根据《委托担保合同》第五条第二款约定，杜帅应当按照代偿总金额30%支付违约金，第五条第三款约定了实现追偿权的律师费。佳桐汽车公司为维护自身的合法权益，遂诉至本院。 杜帅未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年10月23日，杜帅（借款人）与农行双流支行（贷款人）、佳桐汽车公司（保证人）签订《借款合同》，约定：1.借款人因购买帕萨特2017款330TSIDSG领尊版汽车，向贷款人借款196300元，分36期还款；2.佳桐汽车公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年，担保范围包括本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费等银行实现债权和担保权的一切费用；3.借款人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约，贷款人有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；4.保证人未按本合同约定履行保证责任的，银行可直接从本人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规或双方约定不得划收的账户除外。 同日，佳桐汽车公司（甲方）与杜帅（乙方）签订《委托担保合同》，约定：1.甲方接受乙方的委托，同意为乙方在与中国农业银行签订合同编号为51270120180026111的汽车分期借款合同项下，乙方申请的分期期数为36期，额度为人民币161300元的汽车分期付款提供保证担保；2.甲方代乙方履行代偿责任后，甲方有权要求乙方向甲方支付代偿总金额30%的违约金，承担甲方为实现追偿权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、公证费、邮寄送达费、资料费、执行费、评估费、抵押物保管费、拍卖费等费用。 合同签订后，因杜帅未按时足额归还农行双流支行的贷款，佳桐汽车公司代杜帅支付部分分期款项。佳桐汽车公司提供浙江民泰商业银行出具的电子回单显示：佳桐汽车公司以其在浙江民泰商业银行的账户向杜帅在中国农业银行的账户汇款两笔，佳桐汽车公司于2019年9月30日垫付21236.98元，佳桐汽车公司于2020年5月26日垫付91467.2元。佳桐汽车提供的中国农业银行出具的保证金支付回单显示：佳桐汽车以其在中国农业银行股份有限公司成都双流支行的账户向杜帅在中国农业银行的账户汇款一笔，佳桐汽车于2020年2月28日垫付26064.77元。 2021年4月22日，佳桐汽车公司与四川天与律师事务所签订《委托代理合同》处理本案诉讼事宜，约定律师费6000元，该律师事务所向佳桐汽车公司出具3000元的律师费发票。 以上事实有《借款合同》、《委托担保合同》、业务凭证、银行回单等证据在案佐证。 本院认为，杜帅、农行双流支行及佳桐汽车公司之间签订的《借款合同》、《委托担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行义务。杜帅借款后未按时足额归还借款，佳桐汽车公司根据合同约定向农行双流支行承担连带保证责任。佳桐汽车公司所提交的银行回单及业务凭证，能够证明其已经实际履行了138768.95元代偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，佳桐汽车公司有权要求杜帅归还代其偿还的分期款项。截止2020年5月26日，佳桐汽车公司共代杜帅向银行偿还其所欠贷款138768.95元，后杜帅向佳桐汽车还款113020元，故对佳桐汽车公司要求杜帅偿还代其归还款项25748.95元的诉请，本院予以支持。关于违约金，由于违约金的约定在尊重意思自治的基础上应均衡双方利益，既要防止违约方因违约而获利，又要在补偿非违约方实际损失基础上防止其获得额外利益，故违约金的约定应以补偿为主兼具一定惩罚性。因杜帅未按照《借款合同》的约定履行还款义务，构成违约，佳桐汽车公司承担了保证责任，根据《委托担保合同》的约定，杜帅应当向佳桐汽车公司支付代偿总额30%的违约金，因此，本院根据合同性质、履行风险以及双方当事人实际损失，对于佳桐汽车公司要求杜帅支付违约金7724元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《委托担保合同》中有约定律师费由违约方承担，佳桐汽车公司亦提交《委托代理协议》、发票证明律师费已实际发生，但因发票上载明的律师费金额为3000元，故杜帅仅对已经实际产生的律师费3000元承担支付责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杜帅于本判决发生法律效力之日起五日内向四川佳桐汽车销售有限公司支付代偿款25748.95元； 杜帅于本判决发生法律效力之日起五日向四川佳桐汽车销售有限公司支付违约金7724元； 杜帅于本判决发生法律效力之日起五日向四川佳桐汽车销售有限公司支付律师费3000元； 四、驳回四川佳桐汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如杜帅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由杜帅负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王学军二〇二一年六月二十八日法官助理宋韵韬书记员陈洪炘
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12450号上诉人（原审原告）：广州市新豪精密科技有限公司，住所地广州市增城区仙村镇岳湖村上围沙河社。法定代表人：刘兆聪。委托诉讼代理人：黄志聪，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：幸大叔，女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州市新豪精密科技有限公司（以下简称“新豪公司”）与被上诉人幸大叔因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、确认广州市新豪精密科技有限公司与幸大叔于2005年12月21日至2020年6月15日期间存在劳动关系；二、驳回广州市新豪精密科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市新豪精密科技有限公司负担。判后,新豪公司不服，提起上诉。新豪公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认新豪公司与幸大叔在2005年12月21日至2013年8月31日期间不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费由幸大叔负担。上诉主要理由：一、一审法院对案件的基本事实认定不清，证据认定有误。首先，银行交易明细清单显示“摘要/附言”为“工资”的时间与幸大叔主张的入职时间不符。幸大叔对于工资发放问题，与其他关联案件中的当事人陈述各不相同。其次，新豪公司于2002年成立，后2013年被科达精密工程有限公司收购，收购后新豪公司曾对员工的人事档案进行整理，分部门谈话，让员工向人事部提供材料，最后人事档案不齐全，双方能够匹配的劳动合同均已向法庭提交，往前追溯的时间节点能够确定的是开始购买社保的时间。再次，虽然幸大叔没有在《申领汇总表》中注明签字时间，但该表格载明“单位经办人向发卡银行提交《申领汇总表》之日的次月5-10日间，发卡签收领卡人员个人医疗账户进行统一结转,……”,且该表已交回发卡银行保管，完全有条件确认具体时间。一审法院认为新豪公司需就“否认双方缴纳社会保险之前的劳动关系”进行举证，是完全脱离现实的。如果双方没有经过沟通，在人事档案不齐的情况下，新豪公司如何购买缴纳社会保险。而且购买社保除用人单位缴纳部分外还有个人缴纳的部分，新豪公司每月从其工资中代为扣减，幸大叔应该清楚。二、关于是否应适用仲裁时效问题，一审法院适用法律错误。幸大叔已明确表示申请确认劳动关系是为了补缴社会保险。由此可知，幸大叔主张其受到损害的权利是新豪公司未按时足额购买社保。事实上，自幸大叔签收社保卡时起，已完全清楚其社会保险待遇的购买情况。如果幸大叔认为其权利受到损害，应及时主张权利。虽然幸大叔一直在新豪公司处工作，但本案的情况应区别于自始未为员工购买社保的情形。如果幸大叔认为新豪公司存在违法行为，此前持续的违法状态应自新豪公司开始为其购买社保时已经结束，幸大叔从知道公司何时为其购买社保时，权利被侵害的客观事实也固定，幸大叔应及时主张权利。综上，本案时效起算点应自2013年9月起算。在幸大叔没有提交证据证明存在可使时效中止或中断的情形下，已经超过一年的仲裁时效。一审判决依据的事实不清，适用法律错误，应予以纠正。幸大叔答辩称：同意一审判决，不同意新豪公司的上诉请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于幸大叔的入职时间问题，新豪公司作为用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，但新豪公司并未能提供入职登记表、职工名册等能证明幸大叔真实入职日期的相关证据，理应承担举证不能的不利后果。故一审法院根据幸大叔提交的银行交易明细、工作证等证据，采信幸大叔关于入职时间的主张，符合法律规定，并无不当，本院予以认可。另幸大叔一直在新豪公司工作，其于在职期间申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系的期间，没有超过仲裁时效。本院审理期间，新豪公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对新豪公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市新豪精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王珺二〇二一年六月七日法官助理黄洁萍书记员张情
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2529号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：郝金龙，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与郝金龙信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2370号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币167,581.72元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2529号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢352号 申请执行人：蒋学贡。 被执行人：日照市正合装卸有限公司。 被执行人：汲广周。 被执行人：蒋世鹏。 被执行人：汲晓燕。 申请执行人蒋学贡与被执行人日照市正合装卸有限公司、汲广周、蒋世鹏、汲晓燕（2016）鲁1102民初6922号民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日恢复执行。执行过程中2021年5月23日通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院主页网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ、ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／0633／01）以908900.00元第一次网络司法拍卖登记在将被执行人汲晓燕名下的位于日照市北京路东滨州路南西班牙公馆008预幢01单元1201号（合同编号为201009240011号）房产。竞买人毕传林（公民身份号码4201111985××××××××）以828230.00元竞得。2021年5月23日通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院主页网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ、ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／0633／01）以1057840.00元第一次网络司法拍卖登记在被执行人蒋世鹏名下的位于日照市北京路东滨州路南西班牙公馆018预幢02单元402号（合同编号为201103070021号）房产一处。竞买人蒋学贡（公民身份号码3728261953××××××××）以1782840.00.00元竞得。两房产拍卖款共计2611070.00元。因上述两套房产都与中国银行股份有限公司日照石臼支行签署住房贷款合同，蒋世鹏欠银行本息为523313.59元，汲晓燕欠银行本息为196711.47元，中国银行共支款为724606.18元，本案申请执行人为第一查封支款为1524000.00元，转执行费13400.00元，因蒋世鹏为唯一住房支取租赁费为96000.00元，拍卖款剩余253063.82元，由第二查封岚山法院扣走。至此，本案（2016）鲁1102民初6922号民事调解书对被执行人日照市正合装卸有限公司、汲广周、蒋世鹏、汲晓燕民间借贷纠纷一案确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1102民初6421号民事判决书（申请执行人蒋学贡与被执行人日照市正合装卸有限公司、汲广周、蒋世鹏、汲晓燕民间借贷纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月二十五日
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执223号郭荣燕；花毛、靳永明：郭荣燕与花毛、靳永明追偿权纠纷一案，申请执行标的共计19812.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位19812.75元，执行费197元已履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6591号 原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区石臼街道北京路255号，统一社会信用代码91371100868370145。 负责人：单伟强，行长。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：王新百，男，1982年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告王新百金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘庆、被告王新百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王新百偿还原告借款232135.6元并按照合同约定支付利息直至款项还清之日止；2.请求法院判令刘永翠承担连带支付责任；3、判决原告对被告王新百抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回对刘永翠的起诉并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年2月被告向原告借款26.3万元用于购买日照市东港区房屋，借款到期日为2040年2月。原告依约发放贷款，但被告自2019年7月起未按约按期还款，导致违约贷款，原告要求被告提前还贷。 被告王新百辩称，借款属实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼请求提交个人购房担保借款合同、贷款发放凭证、日照市不动产登记信息查询结果打印件、不动产登记证明、被告账户流水打印件、个贷凭证基础信息单。经质证，被告王新百对原告提交的证据真实性无异议。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月12日，原告农行（贷款人）与被告王新百（借款人、抵押人）、刘永翠（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（编号为37020120150029369），约定被告向原告借款263000元，借款用途为购买房产，借款期限300个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准。还款方式为等额本息还款法，借款人以每个月为一个还款周期，自贷款发放后，每期末月结款发放日对应日为还款日。合同项下借款采抵押担保的担保方式，王新百、刘永翠同意以位于日照市房屋为上述借款提供抵押担保，双方就上述抵押物办理了抵押登记，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。处分抵押物所得价款不足以清偿合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同有效期内，如借款人未足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 同日，原告按约向被告王新百发放贷款263000元。后被告在还款过程中，自2019年7月开始逾期。截止2021年6月22日被告欠本金232135.6元，逾期利息13777.38元。 本院认为，原告与被告王新百之间签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规禁止性规定，原、被告之间抵押借款合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告已按约履行了贷款发放义务，被告王新百作为借款人亦应按约向原告履行还款义务。然其未按约支付原告贷款本息，显属违约.按照合同约定，原告提前收回全部贷款条件成就。故原告要求被告王新百归还贷款本金232135.6元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，上述抵押贷款合同签订后，诉争抵押房产已办理抵押登记，原告对该抵押财产享有抵押权，故原告要求就该抵押财产优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王新百于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照分行借款本金232135.6元及利息(利息按照合同约定计算)； 二、如被告王新百未履行本判决第一项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司日照分行有权对被告王新百名下位于日照市房屋【不动产登记证明证号：鲁（2017）日照市不动产证明第0028503号】与被告协商折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，减半收取2391元，由被告王新百负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年六月二十五日 书记员  秦 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1875号 申请执行人:林必贤等17人（具体详见明细表）。 上述案件共同委托代理人：陈胜元，系广东鹏港律师事务所律师。 1869-1881、1904、1905号案被执行人：洪炯虎，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。1869-1881、1904、1905号案被执行人：刘元海，男，1974年07月08日出生，汉族，住湖北省阳新县。1869-1878、1905号案被执行人：深圳市惠标城贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘秀连。1869-1877、1879-1881、1904、1905号案被执行人：广东吉径律师事务所，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志一。 关于申请执行人林必贤等17人与被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所合同纠纷十五案，惠东县人民法院作出民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所未按生效判决履行义务，权利人林必贤等17人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。 在本系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东吉径律师事务所于2021年5月11日向本院汇入本系列案全部见证费、诉讼费及执行费。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人洪炯虎名下有不动产，本院（2020）粤1303执1947号案已首查封被执行人洪炯虎名下位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村花山花园5号楼15层01号房【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056255号】，该房由首封案件处置。另查，被执行人刘元海名下有车牌号为粤L7xxxx哈弗牌汽车，本院已对该车辆进行档案查封，因未实际扣押，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人洪炯虎、刘元海及深圳市惠标城贸易有限公司（法定代表人刘秀连）发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本系列案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的见证费及诉讼费予以发放给各案申请执行人（具体详见明细表），执行费由本院收取并上缴国库。本系列案中对被执行人广东吉径律师事务所已执行完毕。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  王文婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5558号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖国群。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人廖国群劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：廖国群自2005年6月12日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认廖国群自2017年8月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了廖国群从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人廖国群书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2005年6月12日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与廖国群于2017年8月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2147号原告：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市××××××百惠商场侧。主要负责人：刘文西，该行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：白红运，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称农行东凤支行）与被告白红运金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行东凤支行的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告白红运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行东凤支行向本院提出诉讼请求：1.判令白红运立即向农行东凤支行清偿尚欠的借款本金869527.76元、利息7936.13元、罚息31.88元、复利49.70元（暂计至2020年10月12日，之后的从2020年10月13日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2.判令农行东凤支行对白红运名下位于中山市×××××××××××××××××××××的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款就诉求款项享有优先受偿权；3.判令白红运向农行东凤支行支付律师费40101元。事实和理由：农行东凤支行与白红运签订《个人购房担保借款合同》，白红运向农行东凤支行借款购买房产。农行东凤支行已依约向白红运发放贷款，但白红运未依约偿还借款本息。白红运未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，白红运与农行东凤支行签订《个人购房担保借款合同》（编号：440×××××××××××470）。合同的主要内容：借款金额：885000元。借款期限：204个月，自2020年2月3日至2037年2月2日。还款方式：等额本息还款法分期还本付息，每月3日为还款日。借款执行利率：借期内利息按浮动利率计付，以借款发放日前一日的5年期以上LPR基础加130bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内加减点幅度固定不变，如遇借款期限对应的LPR调整，利率调整以12个月为一个调整周期。罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。提前收贷约定：合同第十一条11.4款约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。实现债权的费用：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押担保情况：白红运提供名下位于中山市×××××××××××××××××××××（不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0415684号）房地产作抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。上述合同签订后，农行东凤支行依约发放了借款，双方办理了抵押物的抵押登记手续。白红运从2020年9月份开始未能按时足额还款，截至2020年10月12日尚欠借款本金869527.76元、利息7936.13元、罚息31.88元、复利49.70元，共计877545.47元。另农行东凤支行委托广东雅商律师事务所指派律师提起本案诉讼，为此支出律师费40101元。本院认为，涉案的借款合同合法有效，各方应予恪守。白红运未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。农行东凤支行有权要求白红运提前偿还全部借款本金及按合同约定支付正常利息、正常利息的复利、罚息，农行东凤支行相应的诉讼请求，本院予以支持。至于罚息的逾期复利，虽然合同有计付罚息复利的约定，但罚息复利与罚息均系属于逾期偿还借款的违约损失，本院已经支持了罚息的诉讼请求，足以弥补农行东凤支行的实际损失，若再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故不宜再计付罚息的复利，农行东凤支行该部分的诉讼请求，本院不予支持。至于律师费损失，因双方已约定该损失由违约方承担，且农行东凤支行已实际支出，故白红运应向农行东凤支行支付，农行东凤支行相应的诉讼请求，本院亦予以支持。白红运自愿以其购买的前述房地产作为抵押物提供抵押担保，农行东凤支行主张对该抵押物处置价款享有优先受偿权，本院亦予以支持。白红运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白红运于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行偿还借款本金869527.76元，以及正常利息、正常利息的复利、罚息（暂计至2020年10月12日正常利息为7936.13元、正常利息复利49.70元、罚息31.88元；自2020年10月13日起至本判决发生效力之日止，正常利息以未到期本金为基数按合同约定的贷款利率计算，正常利息复利以应付未付正常利息为基数按合同约定的贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数按合同约定的逾期贷款罚息利率计算；自本判决生效之次日起至清偿完毕之日止，正常利息复利、罚息分别以应付未付正常利息、实欠借款本金为基数，均按合同约定的逾期贷款罚息利率计算；二、被告白红运于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行支付律师费损失40101元；三、原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行对白红运名下位于中山市×××××××××××××××××××××（不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0415684号）房地产的折价、拍卖或变卖价款在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12976元，诉讼保全费5000元，两项合计17976元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  吴柏强二〇二一年六月二日书记员  黎杰霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3386号 申请执行人：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前港一路1号A栋201室。 法定代表人：马剑。 被执行人：刘人彰，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与刘人彰合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司有融资款54000元、违约金、律师费4000元、迟延履行金、案件受理费831.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3588号原告：王**，男，汉族，1989年5月20日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：鲁腾泽，男，1988年12月1日生，住山东省滕州市。原告王**与被告鲁腾泽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王**委托诉讼代理人王东伟到庭参加了诉讼，被告鲁腾泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令鲁腾泽支付王**转让款29.4万元及利息(以29.4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月15日起计算至实际给付之日止)；2.判令鲁腾泽支付王**违约金5万元；3.判令鲁腾泽承担本案诉讼费用。事实和理由：王**在南京市从事圆通快递业务，2020年4月14日通过协商将其经营的南京中山万豪公司网点的经营权以30万元的价格转让给被告鲁腾泽，约定转让款采取分期付款的形式向王**支付，每月1500元。签订协议后王**依约将经营权转让给鲁腾泽，鲁腾泽仅支付转让费6000元，剩余29.4万元至今未付。依据双方约定在受让方逾期支付转让款后，王**有权要求鲁腾泽支付违约金5万元，同时有权要求鲁腾泽履行偿还此协议全部欠款义务。现鲁腾泽的行为已构成违约，王**有权就剩余未付款项要求一次性还清，并主张违约金。鲁腾泽未答辩。本院经审理认定事实如下：王**在南京市从事圆通快递业务，2020年4月14日与鲁腾泽签订协议书一份，约定：经甲（王**）、乙（鲁腾泽）双方友好协商，甲方将圆通速递南京中山万豪公司网点经营权转让给乙方；此网点经营权转让款总价叁拾万元整（300000元），此款项乙方分期支付给甲方，平均每月付款人民币1500元整（当月的费用在次日15号之前付清）；转让网点名称：南京中山万豪公司，网点代码：250111，本协议签署日期前，双方签署的一切欠款协议全部作废，以此协议为准；本协议双方签字生效，乙方需按时付款给甲方，如有违约需支付给甲方违约金伍万元整，同时甲方有权追诉乙方履行偿还此协议全部欠款义务。协议书落款王**在甲方处签名、捺印，鲁腾泽在乙方处签名、捺印。案件受理后本院电子送达法律文书时与鲁腾泽进行了语音通话，能够确认鲁腾泽使用的手机号码为182××××2729。王**向本院举示了其雇佣会计赵洁与鲁腾泽微信聊天截图及王**委托诉讼代理人就上述聊天记录录制的视频，该视频与微信聊天截图均显示与赵洁聊天的对象信息为：微信名称：ＡＣｈｉｎａ、ＴＺ鲁腾泽；微信号：×××;地区：山东枣庄。王**委托诉讼代理人当庭演示，在其自己手机微信添加朋友菜单栏输入182××××2729号码，点击搜索即出现微信名片，其内容与王**向本院举示的其雇佣会计赵洁与鲁腾泽微信聊天截图及视频中显示的鲁腾泽微信名片完全相同。由此王**主张其向本院举示的赵洁与鲁腾泽微信聊天记录内容真实具有高度盖然性，本院予以认定。依据聊天记录足以证明鲁腾泽分别于2020年5月15日、2020年6月15日、2020年7月14日、2020年8月31日向赵洁付款1500元，共计6000元。王**主张按双方约定付费方式为当月的费用在次月15日之前付清，依据逻辑判断，王**已实际完成了标的物的交付。本院认为，王**与鲁腾泽于2020年4月14日签订的关于转让圆通速递南京中山万豪公司网点经营权的合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。鲁腾泽未到庭应诉亦未对王**主张的事实作出相反抗辩，通过王**举示的鲁腾泽向其四次付款的证据，综合考量合同约定条款，根据逻辑推理及日常生活经验能够认定王**已依约完成了移转标的物的义务，鲁腾泽取得网点经营权后仅向王**付款四次而不再依约定付款，其行为构成违约。一方面该违约行为依照协议约定发生全部转让款提前到期的法律后果，鲁腾泽享有的付款期限利益丧失；另一方面鲁腾泽应当偿付剩余转让款29.4万元并应支付违约金。王**请求判令鲁腾泽偿付剩余全部转让款29.4万元，本院予以支持。合同法第一百七十四条规定法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年7月1日起施行）第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更，据此由于转让款加速到期，王**主张自2020年9月15日起计算损失，于法有据。人民法院确定违约金时，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。违约金的调整原则上应基于当事人的申请，但在违约金过高的情形下为实现实质公平人民法院亦可主动调整。在双方当事人对违约金未做约定情形下，按照规定违约方应当按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算损失，该损失可认定为守约方的实际损失，确定违约金的数额应以此为判断基础。而案涉合同对逾期付款违约金进行了约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，故确定违约金数额时可在实际损失基础上再上浮30%。综上鲁腾泽应以29.4万元为基数自2020年9月15日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算向王**支付违约金。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、鲁腾泽偿付王**转让款29.4万元及违约金（计算方法：以29.4万元为基数自2020年9月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算），限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回王**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由鲁腾泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  朱绍刚二〇二一年六月二十三日书记员  姚苏珍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1773号原告：伍勇明，男，1977年9月22日出生，汉族，住四川省夹江吴场镇迎宾路7号，公民身份号码511××××××××××××012。被告：余肇清，男，1980年1月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××014。原告伍勇明与被告余肇清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告伍勇明到庭参加诉讼。被告余肇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍勇明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2000元；2.判令被告支付利息500元（从2018年12月23日至2021年5月10日）以及后续利息，按年利率24%计算；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方原系同事关系。2018年12月23日，被告因需支付其父亲住院费，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告2000元，并通过微信转账的方式将2000元钱借给被告。截止2021年5月10日，被告未向原告清偿任何借款及利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告余肇清未作答辩。经审理查明：原告伍勇明与被告余肇清原为同事关系。2018年12月23日，被告余肇清以支付其父亲医疗费为由通过微信聊天向原告伍勇明借款2000元，承诺“发工资马上还你2000元”，原告伍勇明当即通过微信转账的方式向被告余肇清交付了借款2000元。双方对借款利息没有约定。借款后，被告余肇清至今无还过款，原告伍勇明经催收未果，引起本案纠纷。以上事实有原告伍勇明所提供微信聊天和微信转账的电子数据在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案涉案借款数额较小，原告伍勇明提供微信聊天和微信转账的电子数据能够证明其与被告余肇清存在借贷合意和款项交付，本院对被告余肇清向原告伍勇明借款2000元的事实本院予以认定，双方借款合同自原告伍勇明向被告余肇清提供借款时生效。关于借款期限问题，被告余肇清所称“发工资马上还你2000元”，含有下一个月发工资后马上清偿借款的意思，因此借款期限可推定为2019年1月31日前。因被告余肇清逾期未能清偿借款，已经构成违约，原告伍勇明请求被告余肇清继续履行偿还尚欠借款2000元及相应逾期利息理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”该司法解释第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借贷双方对借期内和逾期利息均无约定，根据上述规定，原告伍勇明可主张以借款本金2000元为基数，自逾期之日即2019年2月1日起按年利率6%（当时的司法解释逾期利息按年利率6%计算）计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起至还清借款本金之日止的利息按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，逾期利息暂计至2021年5月10日为242.22元，原告伍勇明所提利息超出部分理据不足，本院不予支持。被告余肇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证、辩证的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余肇清应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠借款本金2000元、逾期利息242.22元（逾期利息暂计至2021年5月10日，之后的逾期利息按年利率3.85%另计至还清借款本金之日止）给原告伍勇明。二、驳回原告伍勇明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告余肇清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区××××××××，邮编：526124，电话：075××××××555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二一年六月二十五日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执612号之一 申请执行人:李伟刚，男，1980年2月28日生，汉族，住。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）,统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 本院在执行申请执行人李伟刚与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1499号合同纠纷一案中，向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月6日、5月21日、5月25日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现账户存款余额，亦未发现其他可供执行的财产。 2、本院另经传统查控，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置；除此未发现有其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态；未发现可供执行的财产或财产线索。 4、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司及其法定代表人黄贤明、于志敏发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人李伟刚，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施；不申请将被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司移送破产审查。 6、2021年5月24日，本院通过约谈申请执行人李伟刚，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  苏显楠 二〇二一年六月九日 书记员  吴秋平
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1441号申请执行人：孙晴晴，女，汉族，1990年7月8日生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗洪县，现住江苏省常州市新北区。被执行人：王永，男，汉族，1982年4月5日生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县，现住江苏省常州市武进区。关于申请执行人孙晴晴与被执行人王永民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初948号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项48050元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十九日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6112号之一 申请执行人：顺德区龙江镇星工五金建材经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会登东路东侧之三首层**铺，组织机构代码MA4WACJ9-5。 经营者：张耀斌。 被执行人：佛山市顺德区雅恒装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇新基路新基楼**，组织机构代码05379331-5。 法定代表人：胡剑锋。 原告顺德区龙江镇星工五金建材经营部与被告佛山市顺德区雅恒装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9927号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市顺德区雅恒装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇星工五金建材经营部支付货款12594.96元及利息（利息计算方法：以12594.96元为基数，从2019年12月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算），被告并应负担案件受理费143.77元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执6112号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年六月三十日 书记员  杜绮华
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执64号之二 申请执行人：谢俊钦，男，1979年12月12日生，汉族，住广东省汕头市。 被执行人：高俊伟，男，1970年1月5日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行谢俊钦与高俊伟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还借款本金94,650元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统及汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。因被执行人的主要财产正在本院其他案件进行处置，申请执行人已申请参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年六月二十九日 书记员  李育彬
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终7262号 上诉人（原审被告）：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：乔伟利，董事长。 委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王红兵，男，1972年3月8日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人青岛中能文化旅游投资有限公司因与被上诉人王红兵商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，因双方达成和解，青岛中能文化旅游投资有限公司于2021年6月29日向本院申请撤回本案上诉，同日王红兵申请撤回在青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初2706号一案中的起诉。 本院认为，被上诉人王红兵撤回（2021）鲁0214民初2706号一案起诉的申请与上诉人青岛中能文化旅游投资有限公司撤回本案上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初2706号民事判决； 二、准许上诉人青岛中能文化旅游投资有限公司撤回上诉； 三、准许被上诉人王红兵撤回青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初2706号一案的起诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人王红兵负担；本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人青岛中能文化旅游投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈明明 审 判 员 马 喆 审 判 员 甘玉军 二〇二一年六月二十九日 法官助理 吴 迪 书 记 员 王冉冉 书 记 员 于国英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李利忠，男，1968年8月16日生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李利忠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李利忠系其行信用卡持有人，截至2021年4月22日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,391.57元(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还原告欠款余额共计25,391.57元，其中本金19,987.30元，利息3,937.79元，费用合计1,466.48元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初8306号原告：东莞市聚飞精密机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东莞商律师事务所律师。被告：东莞市傲途智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：王某1。被告：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李子静，女，1985年8月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××1804，公民身份号码：441××××××××××××569，系该公司员工。原告东莞市聚飞精密机械科技有限公司诉被告东莞市傲途智能装备有限公司（以下简称“傲途公司”）、东莞阿李自动化股份有限公司（以下简称“阿李自动化公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁佩怡、被告阿李自动化公司委托诉讼代理人李子静到庭参加诉讼，被告傲途公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.两被告向原告清偿货款合计112347元及逾期付款利息5625.81元（以112347元为本金，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止，现暂计算至2020年12月10日为5625.81元）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告傲途公司素有生意往来，主要由原告作为供货方向被告傲途公司提供机械设备产品，原告按照约定向被告傲途公司交付了货物，但傲途公司却未能按照约定的付款期限支付货款，截至起诉之日被告傲途公司尚欠原告112347元。另，被告傲途公司是被告阿李自动化公司的子公司，被告阿李自动化公司对被告傲途公司的债务需要承担清偿责任，被告未按照约定向原告支付货款，亦未与原告协商逾期付款事宜。原告就付款事宜多次与被告进行协商但均未果，被告行为已经损害了原告之合法权益，所以原告特依据法律规定具状诉于法院。被告阿李自动化公司辩称，对原告诉请的金额有异议，被告阿李自动化公司于2020年12月23日支付60790元，尚欠51557元未支付，尚欠金额未开具发票，被告阿李自动化公司同意支付尚欠的51557元。被告傲途公司未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交对账日期为2019年2月25日的对账单显示，抬头为“东莞市傲途智能装备有限公司”，供应商为原告，货款合计为51557元。原告与被告阿李自动化公司确认，被告傲途公司尚欠原告2019年2月份货款51557元，该笔货款对账日期为2019年2月25日。原告主张，按照双方的交易习惯货款是月结90天，原告自愿从2020年2月1日起算利息，因此，利息应以51557元为本金，按照LPR的1.5倍从2020年2月1日起算至实际清偿之日止。被告阿李自动化公司同意利息以51557元为本金，从2020年2月1日起算，但计算标准应按照法律规定。另查，2019年1月28日，被告傲途公司股东变更为被告阿李自动化公司，公司类型变更为有限责任公司(法人独资)，阿李自动化公司未提供证据证明傲途公司财产独立于自己的财产。2020年9月4日，傲途公司的公司类型变更为其他有限责任公司。以上事实，有原告提交的对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告傲途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告东莞市聚飞精密机械科技有限公司主张被告傲途公司尚欠其2019年2月份货款共计51557元，有对账单为证，且两被告对此未提出异议，故本院予以确认。原告主张双方约定货款月结90天，两被告对此未提出异议，故原告主张被告傲途公司向原告支付货款51557元及逾期付款利息（以51557元为基数，从2020年2月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止），本院依法予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。傲途公司于2019年1月28日起变更为一人有限责任公司,股东阿李自动化公司不能证明傲途公司财产独立于自己财产,应当对傲途公司债务承担连带责任。虽然傲途公司在2020年9月4日变更为普通有限责任公司,但除非变更前债务已经清偿,否则阿李自动化公司对其为傲途公司独资股东时的责任不能免除。且被告阿李自动化公司在庭审中明确同意对被告傲途公司的尚欠货款承担清偿责任。因此，被告阿李自动化公司应对被告傲途公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市傲途智能装备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市聚飞精密机械科技有限公司支付货款51557元及逾期付款利息（以51557元为基数，从2020年2月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、被告东莞阿李自动化股份有限公司对被告东莞市傲途智能装备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市聚飞精密机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329.73元，已由原告预交，由被告东莞市傲途智能装备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二一年六月十六日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11299号上诉人（原审被告）：邓菊华。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭立明。原审被告：邓家文。上诉人邓菊华因与被上诉人彭立明、原审被告邓家文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初10502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，一审法院依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓菊华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年六月十一日书记员 苏宏榴张朝婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2088号 申请执行人：毛小慧，女，汉族，1977年11月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：谭力四。 申请执行人毛小慧与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初568号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司银行存款27000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十一日 代理书记员  李炫音
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1021民初1530号原告：侯丹旭，女，1981年1月20日出生，汉族，现住鞍山立山区。被告：辽阳县茗博装饰工程有限公司，住所地辽阳县首山镇前进街39栋4号。法定代表人：赵振，公司负责人。原告侯丹旭与被告辽阳县茗博装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告侯丹旭于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯丹旭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，全额退还给原告。审判员  高中宝二〇二一年六月三十日书记员  贺胜男
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执842号之二 申请执行人：霍达豪，男性，1993年12月30日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：卢浩贤，男性，1996年08月21日出生，汉族，住佛山市三水区。 本院在执行申请执行人霍达豪与被执行人卢浩贤民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2020）粤0607民初5327号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人卢浩贤应向申请执行人霍达豪清偿欠款24020元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费200元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2021年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问及申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已依法向被执行人所在的佛山市三水区乐平镇大岗村民委员会及大日头村民小组发出协助执行通知书，以提取被执行人日后在村可领取的分配款偿还欠申请执行人的债务。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执842号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二一年六月二十九日 书记员 郑梓旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：豆海霞，女，1987年3月16日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告豆海霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月30日尚欠本金余额9549.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9549.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告豆海霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9549.8元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告豆海霞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5596号原告鲍秀兰，女，汉族，1962年12月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人丁子龙，特别授权代理。被告施明芝，女，汉族，1967年7月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人李正权，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人周颖，云南大朋律师事务所实习律师，特别授权代理。原告鲍秀兰与被告施明芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告鲍秀兰及其委托代理人丁子龙、被告施明芝及其委托代理人李正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍秀兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计10640元，其中医疗费2440元、护理费1500元、误工费3000元、交通费500元、伙食费600元、营养费600元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同村邻居，被告在两家公共通道上堆粪，影响原告家通行。后经村委会调解，双方于2021年4月7日上午达成协议，由被告清除粪堆。当日下午，原告路过被告家，在被告家围墙外与同村人闲谈堆粪影响通行的问题，被告在家中听见后，从家中冲出来辱骂原告，将原告推倒，并殴打原告导致原告受伤住院治疗，经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。后经阿子营派出所调解，未成功。综上，被告的行为侵犯了原告的身体权、健康权，应承担侵权的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告施明芝答辩称：一、医疗费予以认可；二、护理费太高，原告提供的住院费发票显示包含了护理费，且原告属于轻微伤，远达不到需要他人护理的程度，未实际产生其他的护理费；三、原告并没有工作，误工费太高；四、交通费未产生也无相应发票予以证明；五、伙食费、营养费过高；六、鉴定费与本案无关；七、未造成伤残，无精神抚慰金；八、诉讼费应当由原告承担。针对事实部分，系原告主动到被告家门口辱骂，动手在先，原告在此过程中具有重大的过错，双方受伤均有经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月7日下午，原告鲍秀兰与被告施明芝在昆明市盘龙区旁，因在道路上堆粪事宜发生纠纷，后互相殴打、撕扯，导致原告鲍秀兰闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤；被告施明芝面部软组织挫伤，全身多处软组织挫伤。经鉴定，原告鲍秀兰、被告施明芝的伤情均为轻微伤，各产生鉴定费人民币1000元。原告鲍秀兰于2021年4月8日到昆明市第二人民医院检查治疗，产生医疗费共计人民币690.41元；于2021年4月8日20时10分至4月14日到昆明市盘龙区人民医院住院治疗6天，产生医疗费共计人民币1755.80元，出院医嘱院外继续休息，避免剧烈运动、外伤，不适随诊等内容。2021年6月4日，昆明市盘龙区人民医院出具《护理证明》，证明鲍秀兰住院期间需一人护理。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告施明芝因侵犯原告鲍秀兰健康权的行为给原告造成的经济损失依法应承担赔偿责任，同时因原告鲍秀兰对自身身体受到伤害存在过错，本院认定被告施明芝应当承担的责任比例为50%，由原告鲍秀兰自行承担50%。关于赔偿的项目及金额，依照《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合当事人提交的证据证明力予以确定。1、医疗费2440元，原告提交的昆明市第二人民医院及昆明市盘龙区人民医院医疗费发票金额共计2446.21元，原告仅主张2440元，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；2、护理费1500元，原告主张住院期间护理人员一人的护理费，本院参照当地护工报酬标准每天人民币150元，支持护理费900元（6天×150元）；3、误工费3000元，原告住院6天，结合其出院医嘱，本院对其主张的误工时间15天予以支持；关于误工损失，原告未提交证据材料证实其工作及收入情况，本院参照云南省2020年全年城镇常住居民人均可支配收入37500元，支持误工费1541元（37500元÷365天×15天）；4、交通费500元，原告虽未提交相应的票据予以证实，但考虑到其就医确会产生交通费用，本院予以支持；5、住院伙食补助费600元，原告住院6天，参照云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持（6天×100元/天）；6、营养费600元，考虑到原告受伤确需加强营养，本院酌情支持人民币500元；7、鉴定费1000元，已提交鉴定发票予以证实，本院予以支持；8、精神抚慰金1000元，因被告的行为未造成严重后果，本院不予支持。上述费用共计人民币7481元。被告施明芝应当赔偿的金额为人民币3740.50元（7481元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告施明芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍秀兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计人民币3740.50元；二、驳回原告鲍秀兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由原告鲍秀兰承担人民币50元，被告施明芝承担人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二一年六月二十三日书记员  熊 莹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1816号 原告：自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会，住所地四川省自贡市自流井区郭街街道办事处核桃湾社区141号。 负责人：姜作明，主任。 委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：郭建生，男，1956年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会与被告郭建生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会负担。 审判员  唐艳 二〇二一年六月十七日 书记员  陈戎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：梁婉芬，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁婉芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率2.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月9日尚欠本金余额33598.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33598.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年7月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁婉芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33598.79元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告梁婉芬负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12328号上诉人（原审被告）：黄良兵，男，1970年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，职务：董事长。上诉人黄良兵因与被上诉人中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年12月26日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄良兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月七日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10929号 何建朋： 本院受理的被执行人何建朋罚金执行一案【执行依据为（2020）粤19刑终556号刑事裁定书】，因被执行人何建朋平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执13号之二 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西青岛路支行，住所地莱西市青岛路368号 被执行人：王平，女，1957年04月15日生，汉族，住莱西市。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西青岛路支行与被执行人王平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285民初2197号民事判决书，向被执行人王平送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在山东省农村信用社联合社90×××85账户内存款人民币2021164.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年六月十五日 书记员  吕肖霖
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初1672号 原告：严成，男，汉族，1971年5月7日生，住淮安市洪泽区。 被告：盛静，女，汉族，1975年12月21日生，住淮安市洪泽区。 被告：盛小波，男，汉族，1977年4月27日生，住淮安市盱眙县。 原告严成与被告盛静、盛小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法由审判员高洪洲适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告严成、被告盛静、盛小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严成向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还借款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告盛小波是原告小孩的舅舅，两被告为亲姐弟关系。因被告盛静需偿还他人借款，故向我借款200000元并于2020年1月26日立下借据一份，约定分四个月还款，经多次索要，被告均以各种理由久拖不还，为维护自身利益，故具状至法院，望判如所请。 被告盛静答辩称：借款是事实，2021年3月31日还了5000元，2021年4月13日还了5000元，其他暂时无力还款。 被告盛小波答辩称：担保是事实，对原告要求承担担保责任没有意见。 经审理查明：被告盛静因个人原因，向原告严成借款200000元，原告通过银行转账分四次向被告盛静支付200000元。被告盛静于2020年1月6日向原告出具借条，并约定分四期还款，盛小波作为担保人签字。后原告分别于2021年3月31日和4月13日还款共计10000元，剩余欠款至今未还。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告严成提供借条、银行流水等证据相互印证一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，向原告出具借条，原告向被告支付出借款项，双方间的民间借贷关系依法成立。被告盛静于2021年3月14日和4月15日已还款10000元，应从借款本金中扣除。被告盛小波在提供保证担保时，未约定保证方式，应视为连带责任保证，对欠款依法承担连带清偿责任。因此，原告严成请求二被告偿还剩余欠款190000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、之规定，判决如下： 一、被告盛静应于本判决生效后十日内偿还原告严成借款本金190000元。 二、被告盛小波对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告严成负担184元，由被告盛静、盛小波负担3486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××03）预交上诉案件受理费。 审判员  高洪洲 二〇二一年六月二十六日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1673号 谭瑞朝、信宜市运朝房地产开发有限公司： 申请执行人谭瑞朝与被执行人信宜市运朝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据：（2020）粤09民终1080号民事判决书]，经本院执行，被执行人信宜市运朝房地产开发有限公司已主动划入本院执行款账户支付了逾期办证违约金51047.17元和迟延履行期间的利息678.93元及一、二案件受理费3540元合计55266.1元给申请执行人谭瑞朝，被执行人信宜市运朝房地产开发有限公司已缴案件执行费719元。本案已执行完毕结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1673号执行案执行完毕。 二〇二一年六月二十八日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执96号之一申请执行人：庞婧，女，1983年6月10日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：苗严，男，1982年11月24日生，汉族，住济南市市中区。庞婧与苗严民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初8241号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告苗严归还原告庞婧借款122272元，于2020年11月15日归还61136元，剩余款项61136元于2021年6月30日前一次性付清。二、若被告苗严任意一期未偿还，原告庞婧有权就剩余款项申请强制执行。三、双方再无其他纠纷。四、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告庞婧负担。因苗严未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款1001.5元及名下公积金存款9800元已扣划，过付给申请执行人10801.5元，暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人苗严发出限制消费令，限制被执行人苗严高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人庞婧进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十三日书记员  徐 进
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1150号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。法定代表人：汪伟。被执行人：王丰超，男，1977年5月7日生，汉族，住河南省新野县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人王丰超保险人代位求偿权纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王丰超向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司归还借款DH04BDJE元并承担案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初7399号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十三日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13959号上诉人（一审被告）：广州麦仑信息科技有限公司。法定代表人：崔峰科，该公司副董事长。委托诉讼代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪仪，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：程航。委托诉讼代理人：陈庚华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪曼钦，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州麦仑信息科技有限公司（以下简称麦仑公司）因与被上诉人程航劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，于2021年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人麦仑公司委托诉讼代理人林雪仪、被上诉人程航及其委托诉讼代理人倪曼钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦仑公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项；2.改判上诉人与被上诉人于2020年3月26日解除劳动合同；3.改判上诉人需向被上诉人支付2020年3月工资的数额为7600.55元；4.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金83416.67元；5.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、双方劳动关系因被上诉人向上诉人发出《解除劳动合同通知书》而解除，故双方劳动关系解除时间应为上诉人收到该通知书之后。一审法院所作判决事实认定错误，依法应予纠正。二、被上诉人在一审提起诉讼时主张的2020年3月工资数额超出其在仲裁阶段所主张且双方已经确认的工资金额，在超出金额未经仲裁前置程序的情况下，一审仍超出仲裁审查范围作出错误判决，无事实与法律依据，违反法律程序。三、上诉人分别于2020年3月13日及17日足额将拖欠的工资、年终奖支付给被上诉人。故被上诉人发出解除通知书及申请仲裁时所主张的双方解除合同依据已经消失，上诉人依法无需支付经济补偿金。一审法院一方面认定上诉人与被上诉人于2020年3月11日已就解除劳动合同事项达成一致，另一方面又认定双方劳动关系在2020年3月20日才解除，要求上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，该认定前后矛盾且缺乏事实和法律依据。四、谢清禄自2020年3月6日起已非上诉人公司的法定代表人，其无权代表公司对外作出任何意思表示，而被上诉人对此事实是清楚知悉的。且三份承诺书并未加盖公司公章，未经公司追认，截止至麦仑公司收到被上诉人《解除劳动合同通知书》邮件前，三份承诺书为效力待定合同，甚至是无效合同。从被上诉人发出通知书的时间节点以及双方解除劳动合同的主张均可看出，被上诉人是清楚知悉其所签署的三份承诺书是无效的，否则其不会主张解除的时间为上诉人收到通知书的时间。综上，一审判决明显错误，应予纠正。程航辩称，同意一审判决对劳动关系解除的认定。双方在2020年3月11日协商解除劳动关系，谢清禄在3月11日仍是公司的法定代表人，有权代表公司做出意思表示。被上诉人向上诉人发送《解除劳动合同通知书》的邮件是因上诉人未履行承诺书的义务，是催告上诉人履行义务的行为，这点从通知书内容也可看出。且被上诉人办理离职交接的时间是早于被上诉人发出通知书的时间。一审判决未超过被上诉人仲裁诉求，不存在违反法律规定、判超所请的情形。程航在一审的诉讼请求：1.请求确认程航与麦仑公司的劳动关系于2020年3月26日解除；2.请求判令麦仑公司向程航支付2020年3月1日至2020年3月26日的工资10482.76元；3.请求判令麦仑公司向程航支付解除劳动合同关系的经济补偿金42000元；4.请求判令麦仑公司向程航支付未足额缴纳社保的补偿金62500元；5.请求判令麦仑公司向程航出具解除劳动合同证明；6.请求判令麦仑公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、确认程航与广州麦仑信息科技有限公司于2020年3月26日解除劳动合同；二、广州麦仑信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向程航支付2020年3月工资9579.68元；三、广州麦仑信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向程航支付解除劳动合同经济补偿金42000元；四、广州麦仑信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向程航出具解除劳动合同书面证明；五、驳回程航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州麦仑信息科技有限公司负担。一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，一审法院于2021年2月2日作出本案判决后，被上诉人于2月7日向一审法院申请财产保全并交纳保全费931元。一审法院于2021年2月8日作出（2020）粤0112民初9819号民事裁定，冻结广州麦仑信息科技有限公司名下银行存款91119.11元或查封、扣押其等值财产。本院认为，关于被上诉人2020年3月工资数额问题，被上诉人核算工资后向一审法院起诉时主张的工资数额超过仲裁主张的数额，其实质仍是请求该期间工资，属于与原仲裁请求不可分的请求，并非提出新的诉请，故一审法院根据双方当事人提交的证据对被上诉人该诉请一并审处并无违反法律规定。关于双方当事人劳动关系解除的时间、原因问题，上诉人主张时任法定代表人已变更、时任法定代表人无权代表上诉人公司，然上诉人并未举证证实其已就此问题告知被上诉人，故一审判决以商事登记变更时间认定被上诉人提交的有时任法定代表人签名的《拖欠工资发放承诺》、《解除劳动合同经济补偿金承诺》的效力有事实依据。因《解除劳动合同经济补偿金承诺》并未约定解除劳动关系的具体时间，一审判决根据被上诉人最后工作日时间确定双方劳动关系解除时间并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人预交一审法院的保全费，由败诉方广州麦仑信息科技有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。保全费931元、二审案件受理费10元，均由上诉人广州麦仑信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4497号上诉人（原审被告）：海阳市晓阳毛衫加工部，住所地海阳市碧城工业区。经营者：徐晓平，男，1976年1月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑志明，男，1979年4月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。上诉人海阳市晓阳毛衫加工部因与被上诉人郑志明劳务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海阳市晓阳毛衫加工部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间是劳务关系，系事实认定错误。1.根据被上诉人提交的“于涛和徐晓平的录音资料”，于涛在录音中并没有否认自己是其他5名工人的老板这一说法。上述录音资料能够证明上诉人和被上诉人之间并非劳务关系，上诉人与于涛之间是加工承揽关系，被上诉人和于涛之间是劳务关系，一审法院认定上诉人没有提供有效证据证明上诉人与于涛之间的加工承揽关系是错误的。2.一审庭审中，被上诉人也认可在上诉人处没有活时，和于涛等人到其他地方干活，结合录音资料，足以认定于涛是被上诉人的老板，于涛承揽上诉人的毛衫烫熨工作，在上诉人处没有工作时，带领工人到其他地方干活。二、一审法院采信被上诉人提交的欠条明细和欠工资条（照片打印件），系适用法律错误。1.欠条明细上没有上诉人的签字，也并非上诉人所写，上诉人一审庭审中申请笔迹鉴定，一审法院不予准许。2.欠工资条是照片打印件，根据民事诉讼证据规则，提交证据应当提交原件，本案中，欠工资条的照片和照片打印件并非民事诉讼证据规则第十五条规定的可以视为电子数据的原件，而是应当适用书证的认定规则。一审法院采用被上诉人提交的欠条明细、欠工资条（照片打印件）作为定案的依据，明显错误。二审中，上诉人又称，劳动仲裁时，被上诉人认可其跟着于涛干，而不是跟着上诉人，上诉人与被上诉人之间没有劳务关系。郑志明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑志明向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告海阳市晓阳毛衫加工部支付所欠工资11894元；2.请求法院判令被告海阳市晓阳毛衫加工部承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告郑志明主张其在2019年3月份通过于涛介绍到被告处工作，从事羊毛衫熨烫工作，工资为计件工资，至2019年底经双方对账被告的劳务工资总计31183元。期间被告的经营者徐晓平支付过3次工资，10000元是中秋节前一天徐晓平支付的现金；2000元是徐晓平转给于涛，于涛微信转账给原告郑志明；7289元是2020年1月22日徐晓平支付的现金。经双方对账后，被告尚欠原告劳务工资11894元，徐晓平给原告出具欠条并约定在2020年农历2月底前付清，至今未付。一审法院认为，本案的争议焦点问题是原告与被告之间是否存在劳务关系。从本案原告提供的证据可以看出，原告和于涛都是在被告的晓阳毛衫加工部从事熨烫工作，吕晓波及其他另案5名原告都是于涛介绍到晓阳毛衫加工部从事熨烫工作，于涛的工作除了正常的计件工作之外，还负责日常管理。熨烫工的工资由被告的经营者徐晓平负责支付。于涛给原告微信转账支付工资也是徐晓平先转给于涛，于涛再转付的。原告提交的由被告经营者徐晓平签字的欠条系照片存储原件，被告对其真实性不予认可，但原告已对此做出合理解释，且另案其他5名原告的手机中也存储了各自拍摄该欠条的照片，因欠条的原件在被告处，原告无法提供。原告提供的欠条与工资计算明细、于涛与徐晓平的微信聊天记录以及现场工作视频等证据能够相互印证达到了高度盖然性的证明标准，能够证明原告与被告之间是劳务关系。被告辩解其与于涛之间是加工承揽关系，原告是受于涛雇佣。对于加工承揽合同，法律规定是指承揽方按照定作方的要求完成一定工作，并将工作成果交付定作方，定作方接受工作成果并支付约定报酬的协议。被告未能提供有效证据证明其主张，法院对被告的上述辩解不予采纳。综上，原被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告海阳市晓阳毛衫加工部尚欠原告郑志明11894元劳务费事实清楚，其提供的证据相互关联，法院予以认定。原告要求被告付清该欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告海阳市晓阳毛衫加工部于判决生效后十日内付清欠原告郑志明的劳务工资11894元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告海阳市晓阳毛衫加工部负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人与于涛、上诉人与被上诉人之间的法律关系认定问题。上诉人主张其与于涛之间系加工承揽关系，于涛与被上诉人之间系劳务关系。上诉人对此应承担举证证明责任。从查明的事实来看，于涛在上诉人处从事熨烫工作，上诉人向于涛支付固定工资及计件工资，于涛和其他工人处于平等的地位，都需接受上诉人的管理，工作场所、设备、原材料等均是由上诉人提供，因此上诉人与于涛之间不符合加工承揽关系的法律特征，上诉人的该主张与缺乏事实和法律依据，本院不予采信。劳务关系是劳务提供人和劳务接受人根据口头或书面约定,由劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中,被上诉人在上诉人处从事熨烫工作，上诉人的经营者徐晓平向被上诉人实际支付工资，可以认定双方当事人形成了劳务关系。上诉人应按其出具的欠条向被上诉人支付剩余工资。综上所述，上诉人海阳市晓阳毛衫加工部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由海阳市晓阳毛衫加工部负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年六月二十五日书记员 杨风华