广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2318号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙克武，男，1953年3月16日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：方先波，广东明思（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢晓彬，男，1967年8月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄利红，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芝廉，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人孙克武因与被上诉人卢晓彬合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙克武及其委托诉讼代理人方先波，被上诉人卢晓彬及其委托诉讼代理人陈芝廉、黄利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙克武上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙克武的一审诉讼请求；2.本案全部受理费由卢晓彬承担。事实和理由：（一）根据双方在2019年5月28日签订的合同，约定2019年5月30日前的所有费用、房租水电等均由卢晓彬负责，此后由孙克武负责。该条款的前提是东城学校在2019年9月1日前停办。而截至目前，卢晓彬存在根本违约，且其收取了2018-2019学年（2018年9月-2019年8月）天骄学校的所有学杂费，因此天骄学校2019年5-8月发生的实际费用应由卢晓彬承担。一审法院根据公平原则，判决2019年5月30日后由各自实际经营者承担相关费用，事实不清，证据不足。（二）根据双方在2019年5月28日签订的合同，卢晓彬停办东城学校是合同的主要条款及双方合作的基础。卢晓彬一审时多次表明无法停办东城学校，但无法解释为何签订涉案合同时做此承诺，唯一可能就是骗取孙克武的信任，使得孙克武答应2019年5月30日后天骄学校产生的费用和支出由孙克武承担并同时达到延缓其对孙克武欠款归还条件的目的。因此，涉案合同属于卢晓彬以欺诈手段骗取孙克武签订的合同，是可撤销的合同。按照双方的合作习惯，卢晓彬在收取2018年-2019年两个学期的学费后，应支付2018年9月-2019年8月的各项开支费用。现在双方均不存在履约的可能，因此孙克武要求卢晓彬承担其承包天骄学校期间产生的费用合法合理。卢晓彬辩称，根据2019年5月28日合同的约定，天骄学校在2019年5-8月的开支费用应当由孙克武承担。在2019年5月28日的合同签订后，孙克武拒绝接受东城学校，卖掉天骄学校，还参与东城学校的招投标，构成根本违约。孙克武向一审法院起诉请求：1.卢晓彬向孙克武一次性支付天骄学校2019年5月至8月的租金、伙食、日常开支等产生的费用合计1831146.02元及利息（利息从起诉之日起以1831146.02元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由卢晓彬承担。卢晓彬向一审法院反诉请求：1.孙克武向卢晓彬支付2019年-2020学年度承包东城学校、天骄学校承包费300万元；2.孙克武向卢晓彬支付2019年-2020学年度承包东城学校、天骄学校承包期间发生的由卢晓彬在2019年6月、7月、8月、9月份垫付的学校租金、教职工工职、伙食、日常开支等费用共计2023070.86元；3.孙克武支付上述请求一、二费用的利息（诉讼请求一利息以150万元从2019年9月7日开始计算至实际清偿之日止，按照同业间拆借中心公布的市场报价利率计算；诉讼请求二利息以2023070.86元为本金从2019年9月30日开始计算至实际清偿之日止，按照同业间拆借中心公布的市场报价利率计算）；4.反诉诉讼费由孙克武承担。一审法院认定事实：2018年7月12日，孙克武（甲方）与卢晓彬（乙方）签订《股份互认合并集团之合同》（2018002号合同），约定：甲乙双方所属的学校的50%股份归于对方，即孙克武所属天骄小学50%股份归于卢晓彬，卢晓彬所属东城小学50%股份归于孙克武，卢晓彬所属志才小学50%股份归于孙克武；如天骄、东城两校无法继续办学，两校学生分流到志才小学500人以上（含500人），则孙克武占志才小学50%股份，少于500人则按比例给孙克武股份，例如分流到志才小学400人，则孙克武占40%股份；合同生效期于2019年5月31日，甲乙双方于2016年8月13日签订的“合并重组之合同f1号合同”自本合同签字之日起失效。同日，孙克武（甲方）与卢晓彬（乙方）签订《股份互认合并集团之合同》（2018002号合同附件一授权管理），约定：甲乙双方同意将“股份互认合并集团之合同2018002号合同”中双方所属学校管理权交给乙方卢晓彬，合同生效期于2018年7月12日，甲乙双方于2016年8月13日签订的“合并重组之合同f1号合同”自本合同签字之日起失效；管理者需承担学校教职工的工资发放、保险费缴纳、水电费校舍租金、学费的收交管理等责任。2019年5月12日，孙克武（甲方）与卢晓彬（乙方）签订《股份互认合并集团之合同2018002号合同附件二》，约定：鉴于甲乙双方于2018年7月12日签订的《租赁合同》即将到期，双方通过友好协商约定：1.2018至2019学年度的工资、租金、水电费等仍由乙方卢晓彬负责；2019至2020学年度至以后学年度的管理由甲乙双方统一管理；2019至2020学年度的一切费用存入到甲乙双方派出代表开设的共同账户中，然后在拨入各个学校的基本户中，各校开支再从基本户中支取，并采用支收两条线的财务制度。2019年5月28日，孙克武（甲方）与卢晓彬（乙方）签订《合同书》（2019001号），约定：1.由甲方承包天骄与东城两校，每学期甲方交给乙方150万元人民币，在每学期开学后一周内付清，原来乙方承包甲方天骄学校欠款在一年之内（2022年8月前）不用还；2.天骄学校于2019年5月至8月的装修费用由甲方承担；3.甲方负责天骄、东城两校的经济、管理等工作（全面），东城学校于2019年9月1日之前停办，学生转入天骄与志才两校；4.承包时间从2019年6月1日至2020年6月30日，甲乙双方之前签订的所有合同、协议作废，各个学校的费用都交到各自学校的基本账户中，东城学校预收费（2019-2020学年度）于开学前（2019年9月1日前）转到甲方基本账户中（天骄学校）；5.未尽事宜由双方商量解决，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同自签字之日起生效，2019年5月30日前的所有费用、房租、工资等由乙方负责，之后（5月31日，6月始）由甲方承担。庭审中，经核对双方各自持有的原件，孙克武所持有的原件第5项“……之后（5月31日，6月始）由甲方承担”后添加有“但乙方必须将本学期（2019年2月至8月）的费用退还给甲方”等手写字样，卢晓彬所持有的原件未见此添加文字。经质证，卢晓彬对于孙克武所持原件中添加的上述文字不予确认。另经核对，双方所持有的原件中第1项“……欠款在一年之内（2022年8月前）不用还”中的“2022”均有手写改动痕迹，并加盖指纹捺印。双方确认两份原件全部由孙克武手写完成，上述日期改动均是由孙克武手写改动，指纹捺印由双方加盖。诉讼中，孙克武提交金额汇总表，对其诉请主张天骄学校的支出金额1831146.02元进行明确，并提交租金发票、伙食费配送单、加油费明细表及发票、六一汇演费用收据、校车维修收据、出差报销单、打印机租金收据、水电费发票、工资支付银行凭证、社保缴纳凭证、用书款银行凭证、退还义务教育补助金明细、劳动补偿支付凭证及劳动仲裁支付凭证、工资补助明细等拟予佐证。其本诉请求金额1831146.02元包括：1.2019年5月至8月学校场地租金共计719348.2元，其中广东省增值税发票显示天骄学校2019年5月租金为88225.2元。2.2019年6月3日至2019年7月6日学校伙食费支出共计37711.3元。3.2019年6月12日至2019年7月7日校车加油费共计9934.75元。4.六一汇演支出费用共计12345元。其中，广州中乐视听设备有限公司出具的收据显示，2019年5月28日支出“天骄中英文学校文艺汇演灯光舞台、音响设备款”10000元。5.2019年6月校车维修费590元。6.2019年6月教师差旅费251元。7.2019年6月打印机租金300元。8.2019年5月14日至2019年8月13日电费、2019年4月24日至2019年8月27日污水费、2019年4月26日至2019年8月27日水冰雪水费共计13505.63元。其中，广东省增值税普通发票显示，2019年5月14日至6月13日电费3551元、2019年4月26日至2019年6月27日污水费1037.4元、2019年4月26日至2019年6月27日水冰雪水费2162.16元。9.2019年6月至2019年8月员工工资共计595539.6元。10.2019年6月-2019年8月员工社保缴纳共计164455.3元。11.2019年春季购书款15811元，根据用书款结算明细表及中国银行交易流水明细清单显示，天骄学校于2019年5月8日前分别向广州新华书店集团有限公司、广州粤教金版图书有限公司、广州教育用品配置有限公司购买2019年春季学生课本及教师用书，孙克武通过其银行账户分别向上述三公司转账购书款共计15811.1元。12.2019年秋季未订位学生退回2019年春季补助金共计167925元。13.员工徐加林劳动补偿款57215.04元，根据银行付款回单显示，2019年8月27日天骄学校向徐加林转账支付劳动赔偿款57215.04元。14.教职工生育假期工资补助18480元。诉讼中，卢晓彬提交东城学校费用汇总表、天骄学校费用汇总表对其诉请主张东城学校、天骄学校的支出金额2023070.86元进行明确，并提交费用报销单、货物配送单、订货合同、收款收据、订货单、出货单、送货单、广东增值税普通发票等拟予佐证。其反诉请求金额2023070.86元包括：东城学校：2019年6月费用540502.2元、2019年7月费用354436.53元、2019年8月费用351965元、2019年9月费用644269.13元，共计1891172.86元。天骄学校：1.黑板费用8960元，根据广州捷融信息科技有限公司开具的货物配送单显示，天骄学校于2019年5月9日购买推拉黑板费用共计8960元。2.课桌椅费用60000元，根据广州市启智教学设备有限公司出具的订货合同、收款收据显示，天骄学校于2019年5月19日购买课桌椅500套共计60000元，用于2019年秋季换新桌椅。3.不锈钢门窗货款10120元，根据广州天河区宇宙金门出具的订货单显示，天骄中学于2019年5月10日购买封板门、铝合金窗共计10120元。4.装修材料费7251元，根据加盖送货单位公章的出货单、送货单及退货单显示，天骄学校于2019年5月支出装修材料费用共计7280.1元，用于2019年秋季天骄学校东楼装修。5.2019年4月14日至2019年5月13日电费2077元。6.校车于2018年9月3日至2019年5月22日的年检费用13740元。7.天骄学校2019年春季购书款29750元。庭审中，双方确认：本案所涉两所学校中，天骄学校由孙克武实际开办，东城学校由卢晓彬实际开办；2019年5月30日前，天骄学校、东城学校均由卢晓彬实际经营；2019年6月1日后，天骄学校由孙克武实际经营，东城学校由卢晓彬实际经营，2019年9月30日后东城学校被转让。双方另明确涉案合同中的“学期”“学年度”概念应解释为：举例2018-2019学年度，即为2018年9月至2019年1月上学期和2019年3月至2019年8月下学期，一学年有两学期，逐年以此类推。一审法院认为，从本案证据及双方陈述可知，涉案双方系通过互相承包对方所开办的学校的形式进行合作，双方通过签订协议约定每学年度的实际经营方，由实际经营的一方向对方支付对方所开办学校的承包费。庭审中，双方已对2019年5月28日的《合同书》真实性均予以确认，并确认该协议系双方所签订的最后一份协议。该《合同书》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。卢晓彬是否依约履行停办东城学校的义务并不影响整个合同的效力，双方仍应当依据其他条款继续履行合同，若卢晓彬未能履行停办义务，则卢晓彬构成对该条款的违约，应当承担相应的违约责任，由此造成孙克武损失的，孙克武亦可另行向其主张损失赔偿。现根据孙克武、卢晓彬的本诉及反诉请求，一审法院具体分析如下：《合同书》约定孙克武从2019年6月1日至2020年6月30日承包天骄学校及东城学校，每学期向卢晓彬支付承包费150万元。本案中，卢晓彬据此反诉孙克武支付2019-2020学年度（两学期）承包费300万元。但根据双方庭审确认的事实可知，2019年6月起卢晓彬并未将东城学校实际移交给孙克武进行经营管理，在此情况下，双方系各自经营各自所开办的学校，并未发生实际的承包关系，故卢晓彬主张孙克武支付该时期承包费不当，一审法院不予支持。《合同书》约定2019年5月30日前的所有费用、房租、工资等由卢晓彬负责，2019年5月31日及6月开始由孙克武承担，并约定天骄学校于2019年5月至8月的装修费用由孙克武承担。承前所述，双方确认2019年5月30日前涉案东城学校及天骄学校均由卢晓彬实际经营管理，2019年5月30日后两人分别管理各自开办的学校。由此可见，虽双方约定2019年5月30日后的费用均由孙克武负担，但该约定系基于2019年5月30日后卢晓彬向孙克武移交东城学校的经营管理权为前提，现该前提条件并未成就，卢晓彬反诉主张孙克武承担2019年5月30日后东城学校的支出费用不当，一审法院不予支持。综上，结合合同约定及双方的实际经营情况，根据公平原则，一审法院认定2019年5月30日前两学校的开支应由卢晓彬承担，2019年5月30日后应由各自的实际经营者承担，即天骄学校的开支由孙克武承担、东城学校的开支由卢晓彬负担。另考虑到卢晓彬于2019年5月为天骄学校支出的黑板、课桌、门窗、装修材料等费用系主要用于2019年秋季及日后长期的办学使用，且双方已在《合同书》中对装修费用进行了特别约定，故该部分费用应由孙克武承担为宜。现根据双方诉请及具体费用支出时间，认定应当由孙克武承担的费用为：黑板费8960元、课桌费60000元、门窗费10120元、装修材料费7251元，共计86331元；认定应当由卢晓彬承担的费用为：天骄学校2019年5月租金88225.2元、2019年5月文艺汇演音响费10000元、2019年春季购书款15811元，另鉴于2019年5月至6月电费、4月至6月污水费、水冰雪水费无法分割，一审法院酌情按月平均分为每月电费1775.5元、污水费518.7元、水冰雪水费1081.08元，由卢晓彬承担2019年5月的电费、污水费、水冰雪水费3375.28元，上述费用共计117411.48元。对于双方所主张的不符合上述时间或未提交对应实际支出、转账凭证的费用，一审法院不予支持。鉴于双方对于涉案费用争议较大，在本案起诉前未能达成一致且双方均有欠付费用，现孙克武主张卢晓彬支付利息及卢晓彬主张孙克武支付利息的诉请，一审法院均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、卢晓彬于判决发生法律效力之日起十日内向孙克武支付117411.48元；二、孙克武于判决发生法律效力之日起十日内向卢晓彬支付86331元；三、驳回孙克武的其他诉讼请求。四、驳回卢晓彬的其他反诉请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费30520元、保全费5000元，由孙克武负担受理费48563元、保全费3890元，由卢晓彬负担受理费1957元、保全费1110元；反诉受理费23748元、保全费5000元，由孙克武负担受理费475元、保全费100元，由卢晓彬负担受理费23273元、保全费4900元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：（一）二审庭询时，卢晓彬确认已经收取了天骄学校2018-2019年度（2018年9月-2019年8月）的学杂费，但其已经向孙克武返还了300万元，也出具了100万元的欠条。对此，孙克武不予确认，称300万元是承包费，学杂费并未退回给他。（二）一审时，孙克武提交以下证据：1.天骄学校出具的关于卢晓彬转走2018-2019年度第二学期4522010元学杂费的证明；2.天骄学校出具的关于卢晓彬转走2018-2019年度第二学期预收的897200元订位费的证明；3.2019年5-8月天骄学校房屋租金发票和租赁合同，拟证明此期间合计租金719348.2元；4.2019年6月3日-7月6日天骄学校伙食支出明细表、食堂购物单和广州益风农产品有限公司配送单（以下简称益风公司），其中配送单有该司盖章和收货单位签字，拟证明此期间该校的伙食费支出金额为37711.3元；5.校车加油费发票，拟证明2019年6月12日-7月7日校车加油合计支出9934.76元；6.六一汇演支出收据、送货单，拟证明支出12345元；7.校车维修费收款收据和送货单，拟证明支出590元；8.费用报销单，拟证明2019年6月学校老师中考前会议和送考差旅费支出合计251元；9.收款收据，拟证明2019年6月天骄学校的打印机租金支出300元；10.广东增值税电子普通发票，拟证明其在2019年5月-8月代垫水电费合计13505.63元；11.2019年6月-8月天骄学校工资汇总表及国内支付业务付款回单，拟证明其代垫工资合计595539.6元；12.2019年6月-8月天骄学校教职工人员社会保险费个人申报表及缴纳凭证，拟证明其已缴纳学校教职工人员社保费用合计164455.3元；12.天骄学校书款结算明细及银行交易流水明细清单，拟证明其代垫2019年春季书款15811元；13.2019年秋季未订位学生需退2019年春季补助金明细表，拟证明该费用支出金额合计167925元；14.徐加林（天骄学校门卫）劳动补偿赔付款、吴林燕劳动仲裁裁决金额明细表及相应的国内支付业务付款回单，拟证明向徐加林、吴林燕分别支付57215.04元和17734.19元；15.2019年春季天骄学校员工产假剩余津贴补助明细表，有财务和校长签字，但无员工签名，拟证明支出补助金18480元；经质证，卢晓彬的意见如下：对证据1和2的真实性、合法性认可，关联性不认可，这些费用是其承包学校的正常收入、支出；对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，这些费用发生在孙克武承包学校期间内，根据2019年5月28日合同的约定应当由孙克武承担；对证据4至11不予认可，是孙克武单方制作，并无其的签字确认，即使存在上述费用，根据2019年5月28日合同的约定应当由孙克武承担；对证据12不认可；对证据13不认可，该表格没有任何人（包括家长、班主任、学校财务和校长）的签字确认，也无相关的凭证为依据；对证据14和15不认可，认为无相关的司法裁判文书，而且案件事实发生在其承包学校之前，应由孙克武承担付款的义务。（三）一审时，卢晓彬称其未收取天骄学校2018-2019学年度的学费，其在签订2019年5月28日的合同后严格履行了合同条款，由孙克武接手承包天骄学校和东城学校，不存在不合作。此后，卢晓彬又称东城学校并未依约停办，未停办的原因是不能无缘无故地停办；东城学校从2019年9月1日开始换人经营，其在协助他人过户；在签订2019年5月28日的合同后其并未向孙克武办理学校的移交手续，未就东城学校的停办向教育局打报告，也未通知家长，亦未将东城学校的预收款转入天骄学校账户，因为孙克武不允许其办理转学手续。此后，卢晓彬确认东城学校已经变更为京粤实验小学，由案外人张登林在经营。此外，双方确认在另案（2019）粤0106民初40410号案中的陈述可以一并适用于本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：卢晓彬是否应向孙克武支付天骄学校在2019年5月至8月期间的租金、伙食、日常开支等费用1831146.02元及利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于卢晓彬是否应承担天骄学校在2019年5月至8月期间的租金、伙食、日常开支等费用问题。2017年9月1日，双方签署《合同书2017E号合同》及附件，约定卢晓彬在2017年8月26日至2019年5月30日期间承包天骄学校和东城学校的经营管理权和财产使用权。2018年7月12日，双方签订《股份互认合并集团之合同》及附件一，约定将双方所属学校管理权交给卢晓彬，管理者需承担学校教职工的工资发放、保险费缴纳、水电费校舍租金、学费的收纳管理等责任。2019年5月12日，双方签订《股份互认合并集团之合同》附件二，约定2018至2019学年度的工资、租金、水电费等仍由卢晓彬负责，2019至2020学年度至以后学年度由双方统一管理。此后，双方在2019年5月28日再次签署协议，约定由孙克武承包天骄学校与东城学校，负责两校的经济、管理工作，2019年5月30日前的所有费用、房租、工资等由卢晓彬负责，之后由孙克武承担。上述协议变更了天骄学校的承包主体，重新约定了双方的权利和义务，且性质为双务合同，双方当事人互相承担义务和享有权利，承担的义务与享有的权利相互关联、互为因果，双方应同时对等给付。但双方确认上述协议的实际履行情况是在2019年6月1日后天骄学校由孙克武实际经营，东城学校由卢晓彬实际经营，9月30日后东城学校被转让，卢晓彬亦未将东城学校的预收款转入天骄学校账户，即上述协议完全未得到实际履行，合同目的已经无法得到实现，因此根据公平原则，学校的开支应由实际经营者承担。卢晓彬一审时曾陈述称并未收取天骄学校2018-2019学年度（2018年9月至2019年8月）的学杂费等，但在对孙克武提交的相关证据进行质证时又确认收取了上述学杂费，并认为这是其承包学校的正常收入，二审时也确认了该事实，故卢晓彬收取了天骄学校2018-2019学年度（2018年9月至2019年8月）的学杂费的事实有双方的陈述和相关证据为证，本院予以确认。在卢晓彬未履行上述协议约定的义务的情况下，因其已经收取了天骄学校2018-2019学年度（2018年9月至2019年8月）的学杂费等，且并未返还给孙克武，故其仍应当负担上述学年度期间的支出，即应当负担天骄学校2019年5月至8月期间的费用支出。因此，卢晓彬以上述2019年5月28日合同的约定主张其无需负担天骄学校在2019年5月以后的支出依据不足，而且不符合诚信与公平原则，本院不予采纳。一审法院认定天骄学校的开支在2019年5月30日前由卢晓彬承担，此后由孙克武承担，对于学校开支负担时间的界定有误，本院予以纠正。关于天骄学校在2019年5-8月的开支费用数额问题。卢晓彬对一审法院认定应由其承担的2019年5月的租金、文艺汇演音响费、春季购书款、电费、污水费和水冰雪水费等无异议，视为服判，本院予以维持。至于2019年6月以后的租金、伙食费、加油费、汇演支出费用、校车维修费、差率费、打印机租金、电费、税费、水冰雪水费、员工工资、社保缴纳等，因均属于学校的办学开支，且有相应的支付凭证，故本院予以确认。关于孙克武主张的2019年秋季未订位学生需退2019年春季补助金、2019年春季天骄学校员工产假剩余津贴补助，因孙克武未提交相应的支付凭证，亦无学校管理人员或者收款人的签字等，故本院对孙克武主张的该费用不予确认。关于孙克武主张的徐加林劳动补偿赔付款、吴林燕劳动仲裁裁决金额，因孙克武未提交裁判文书证明上述款项的发生原因和发生时间，卢晓彬的抗辩理由有理，本院亦不予支持。综上所述，卢晓彬应承担的费用为1569791.79元（719348.2元+37711.3元+9934.76元+12345元+590元+251元+300元+13505.63元+595539.6元+164455.3元+15811元）。因卢晓彬收取了天骄学校2018-2019学年度（2018年9月至2019年8月）的学杂费等，但未负担该校的上述开支，故孙克武主张卢晓彬应以上述1569791.79元为基数，自起诉之日至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付并无不当，本院亦予支持。综上所述，孙克武的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40405号民事判决第二项、第四项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40405号民事判决第三项；三、变更广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40405号民事判决第一项为：被上诉人卢晓彬于本判决生效之日起十日内向上诉人孙克武支付广州市天河区天骄中英文学校在2019年5月至8月期间的租金、伙食、日常开支等费用1569791.79元及利息（以1569791.79元为基数，自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止）；四、驳回上诉人孙克武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21880元，由上诉人孙克武负担3037元，由被上诉人卢晓彬负担18843元；诉讼保全费5000元，由被上诉人卢晓彬负担。反诉案件受理费23481元，由被上诉人卢晓彬负担；诉讼保全费5000元，由被上诉人卢晓彬负担。二审案件受理费21880元，由上诉人孙克武负担3037元，由被上诉人卢晓彬负担18843元。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年六月十七日书记员  王 敏何浩