wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1667号申请执行人：王某某，女，1953年10月14日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码6124251953XXXXXXX。被执行人：贾某某，女，1957年11月19日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码61242519571XXXXXXX。申请执行人王某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）陕0902民初4017号民事调解书确定：由被告贾某某偿还原告王某某借款本息共计91000元。其中在2020年10月31日前偿还50000元，下余41000元在2020年12月31日前一次性付清。被执行人贾某某逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人贾某某在银行的存款12000元（已兑现）。现申请执行人王某某与被执行人贾某某自愿达成和解协议：由被执行人贾某某从2021年6月起，每月20号前支付申请执行人王某某3000元，直至全部清偿完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执1667号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月十一日书记员  沈 演
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0981民初1843号 原告：管平，男，1978年2月1日出生，汉族，成都市成华区居民。 原告：张春，女，1979年2月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（二原告共同委托、特别授权）敬雯婧，四川宏申律师事务所律师。 被告：射洪县华祥房地产有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段银丰国际东方商业中心，统一社会信用代码915109227716965445 法定代表人：文淑雨，该公司董事长。 诉讼代表人：北京德恒（成都）律师事务所，该公司破产管理人。 负责人：马朝兴，该所主任。 原告管平、张春与被告射洪县华祥房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告管平、张春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告管平、张春撤回起诉处理。 审判员 宋 兴 二〇二一年六月二十八日 书记员 郑嘉茵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4902号原告：孙孝榉，男，1984年1月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。被告：青岛冠华建设集团有限公司，住所地山东省胶州市常州路**。法定代表人：安太宝。委托诉讼代理人：石瑞清，山东银河星律师事务所律师。被告：高兴，男，1986年3月17日生，汉族，住山东省胶州市。被告：胶州市胶莱镇孙家大高村民委员会，住，住所地山东省胶州市胶莱街道办事处孙家大高村/div>原告孙孝榉诉被告青岛冠华建设集团有限公司、高兴、胶州市胶莱镇孙家大高村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告孙孝榉于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙孝榉撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告孙孝榉负担。审判员  臧辉艳二〇二一年六月十八日书记员  董 梅
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执1793号      申请执行人：吴胜堂，男，生于1973年6月28日，汉族，住重庆市黔江区。   委托代理人：吴卫东，金讼律师事务所律师，特别代理。    委托代理人：朱泉彬，金讼律师事务所律师，一般代理。   被执行人：李小冬，男，生于1987年11月4日，土家族，住重庆市黔江区。   被执行人：杨艳华，女，生于1986年 9月5日，土家族，住重庆市黔江区。   吴胜堂与李小冬、杨艳华民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初5215号民事判决书已发生法律效力，但李小冬、杨艳华未按期履行该生效法律文书确定的义务，吴胜堂向本院申请强制执行，要求被执行人李小冬、杨艳华支付借款本金5万元、已结算利息2万元，共计7万元，未结算利息以5万元本金为基数，按年利率24%从2016年12月25日起支付至借款清偿完毕之日止，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费775元、申请执行费950元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人李小冬、杨艳华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人李小冬、杨艳华的房产、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人李小冬、杨艳华采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年4月12日，本院依法查封了被执行人李小冬名下车牌号为渝XXXXX的XXX牌小型轿车，但未能实际扣押，本院无法处置。2021年5月13日，申请执行人吴胜堂与被执行人李小冬达成了如下执行和解协议：一、被执行人李小冬于2021年12月31日前向申请执行人吴胜堂偿还40000元，并支付案件受理费775元、申请执行费950元；二、被执行人李小冬于2022年12月31日前向申请执行人吴胜堂偿还30000元；三、被执行人李小冬于2023年12月31日前向申请执行人吴胜堂偿还30000元；四、若被执行人按期履行本协议一、二、三条，则申请执行人吴胜堂承诺自愿放弃本案的其他执行请求，本案全案执行完毕；五、若被执行人李小冬未如期履行本协议，申请执行人吴胜堂有权按照原生效法律文书恢复强制执行，同时，被执行人李小冬自愿承担拘留、罚款等法律责任；六、申请执行人吴胜堂同意解除对被执行人李小冬、杨艳华的银行冻结、微信冻结、限制消费等所有强制措施；七、因双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。2021年5月13日，本院依法划拨了被执行人杨艳华的银行存款700元，收取了执行费700元。   本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人同意本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结本次执行程序，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月三日       法 官 助 理 程志勇     书 记 员 刘翠兰         1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021)黔0302民初6490号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：徐国斌，男，汉族，1972年12月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告徐国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴到庭参加诉讼，被告徐国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年11月30日至2020年7月20日期间的物业管理费811.76元、水费5元；2、请求判令被告支付原告滞纳金57.17元（从按年利率6%计算，暂计算至2021年1月30日，实际支付至款项付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积105.88㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为1,270.56元/年。但自2019年11月30日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计811.76元、水费5元未予交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告徐国斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐国斌系××城××号楼××号房屋业主，面积为105.88㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2019年11月30至2020年7月20日期间的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告徐国斌具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方在履行合同过程中均存在不符合合同约定情形，故本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为105.88㎡×1元／月／㎡×7.67月×80%=649.68元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。因原告未能提供代被告交纳水费的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对其要求被告支付水费5元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告徐国斌在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2019年11月30日至2020年7月20日期间的物业服务费649.68元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐国斌承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执972号 申请执行人：张文元，男，汉族，生于1968年9月9日，住甘肃省会宁县。 被执行人：蒲荣，男，汉族，生于1986年11月20日，住甘肃省会宁县。 申请执行人张文元与被执行人蒲荣买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2021）甘0422民初1178号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文元于2021年5月28日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人蒲荣送达了执行通知书，责令被执行人蒲荣给付申请执行人张文元执行款8336元，并承担案件受理费50元，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人张文元以与被执行人蒲荣自愿达成执行和解协议即：被执行人蒲荣于2021年农历6月底之前给付4000元，剩余执行款于2021年10月7日之前给付完毕。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执972号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红梅 二〇二一年六月二十八日 书记员  樊永胜
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初1865号原告：李军，男，1970年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被告：李树丰，男，1962年6月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××本院在审理原告李军诉被告李树丰民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由原告承担。 审 判 员：刘 则 民二〇二一年六月三日书 记 员：冯 艳 秋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1679号 申请人：王业良，男，1964年10月01日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：合肥传捷企业管理服务有限公司，住合肥市包河工业区。 本院在执行王业良与合肥传捷企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初16981号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 刘春风 审判员 夏 凯 二〇二一年六月二十八日 书记员 胡 正
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4396号 原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段459号，统一社会信用代码：91511100687907732M。 法定代表人：黄玉玲，执行董事。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊梅，四川益华律师事务所律师。 被告：乐山市市中区王永青餐厅，营业场所：乐山市市中区凤凰路中段445号1层，统一社会信用代码：92511102MA64X61H3K。 经营者：王永青，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：叶廷凯，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陶翠容，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川希尔顿物业服务有限公司与被告乐山市市中区王永青餐厅、叶廷凯、陶翠容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告四川希尔顿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川希尔顿物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  杨春霞 二〇二一年六月三日 书记员  江明霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2376号上诉人（原审原告）：赵庆文，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：祖正良，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李世帮，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：李文才，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县，系李世帮之子。上诉人赵庆文因与被上诉人李世帮排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初7214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵庆文上诉请求：撤销原判，改判被上诉人停止侵占上诉人的土地并恢复原状或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审没有采信上诉人出示的1998年土地承包经营权证上明确的四至界限错误。二、被上诉人侵占的土地是上诉人出示的00221号地块范围内。虽然00221号地块确权证书上的四至和1998年承包证上明确的四至有一定误差，但被上诉人侵占的土地的确是上诉人的。确权时因上诉人土地相邻部分现已建房，工作人员现场勾图时村委会安排不清楚，导致四至界限与原承包证有一定区别。三、上诉人提交的证据确凿，界限明确应予支持上诉人的诉请判令被上诉人立即停止侵害、恢复原状，不应该驳回上诉人的诉求。被上诉人李世帮二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审原告赵庆文向一审法院起诉请求：判令被告停止侵占、恢复原状。一审法院认定事实：原告认为被告雇用装载机推挖一审法院现场测画图中交叉线标出的土地的行为侵犯了原告的合法承包经营权，原告主张该地块包括在原告土地确权证上尾号为00221号的土地内，而被告认为自己没有侵犯原告土地，故原告就本案诉至法院。一审法院认为，农村居民依法取得的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告并无证据证实对案涉地块拥有承包经营权，经现场测绘查看，案涉地块也不在原告主张的00221号地块范围内，虽然案涉地块旁有原告方的水池，但一审法院不能据此认定原告方对案涉地块就有承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决”，同时，《最高人民法院（关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释）》第一条第二款也规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”，故原告应向有关行政主管部门申请解决涉诉土地的四至界限、面积及承包经营权后方能提起停止侵害、恢复原状的民事诉讼，本案原告的诉请系排除妨害纠纷而并非土地承包经营权纠纷，原告该诉系证据不足，并非不属于本院的受案范围，则应予驳回诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵庆文的全部诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告赵庆文承担。二审中，上诉人赵庆文申请证人王某、赵某出庭作证，证明：1、被上诉人修房子占用的土地都是证人王某的土地；2、现在的争议地是赵庆文的土地，被上诉人没有土地。证人王某证言：我和双方当事人是邻居，李文才修房子的土地是我的，房子前面的土地是赵庆文的，最新的确权证上飞播区内的土地都没有确权。证人赵某证言：我和双方当事人是邻居，案涉土地从土地下放到现在都是赵庆文的，我小时候看见是赵庆文家耕种，发生纠纷之前都是赵庆文家耕种。后来凡是飞播区内的土地都不能耕种。李世帮原来在争议土地附近没有土地。被上诉人李世帮质证意见：证人王某与被上诉人有利害关系，不能作为证人出庭作证，且王某没有参加分土地。证人赵某的陈述是虚假的，达不到上诉人的证明目的。本院审查认为，二证人的证言能够证明涉案土地原为赵庆文的土地，但后来该土地被划入飞播区并禁止耕种，新一轮确权时所有飞播区的土地都没有确权。对二证人证言本院予以采信。二审经审理查明：涉案土地原为赵庆文的土地，但后来该土地被划为飞播区并禁止耕种，新一轮确权时所有飞播区的土地都没有确权，涉案土地没有登记在上诉人赵庆文的承包证上。对一审查明的其余事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人要求被上诉人停止侵害案涉土地并恢复原状的诉讼请求应否得到支持。本院认为，上诉人主张被上诉人停止侵害案涉土地并恢复原状，前提是上诉人对该案涉土地依法享有权属。第二轮土地承包时上诉人确实对案涉土地享有承包经营权，但后来该土地被划入飞播区并禁止耕种，新一轮土地确权时案涉土地也没有登记在上诉人赵庆文的承包证上。本院认为，新一轮《农村土地承包经营权证》是政府对农户依法享有的农村土地承包经营权进行确认后统一颁发，自新的承包证颁发之日起，过去颁发的承包证已自然失效，一审未采信上诉人1998年《农村土地承包经营权证》并无不当。上诉人认为涉案土地包含在其尾号为00221号的土地内，但经一审法院现场勘验，案涉地块并不在其主张的00221号地块范围内，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人赵庆文的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元由上诉人赵庆文负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月二十八日书记员 向 旭
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执异159号 异议人：倪西花，女，1977年3月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：苏全，男，1971年8月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：张秀霞，女，1978年12月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：苏贤孟，男，汉族，1959年12月25日出生，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：陈敏吉，男，汉族，1970年07月12日出生，住山东省济南市莱芜区。 被被执行人：张连利，男，汉族，1977年01月01日出生，住山东省济南市莱芜区大王庄镇宅科村。 被执行人：亓东亮，男，汉族，1972年07月02日出生，住山东省青岛市崂山区。 被执行人：亓东宝，男，汉族，1977年01月18日出生，住山东省青岛市崂山区。 在本院执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与张秀霞、苏全等金融借款合同纠纷一案中，异议人倪西花对法院查封其银行卡（招商银行、建设银行、工商银行、农商银行、中国银行等）、位于青岛市李沧区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 审查过程中，现异议人倪西花向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人倪西花撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人倪西花撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 陶洪庆 二〇二一年六月十一日 书记员 刘文锋
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1324执1006号申请执行人：泗县泗涂现代产业园投资有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341324MA2MRDXY1Q。法定代表人：魏有武，该公司总经理。委托代理人：杜璠屿，该公司部门经理。被执行人：宿州智强电子科技有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗涂现代产业园机械电子园区，统一社会信用代码91341324MA2PBJ830F。法定代表人：谭正发，该公司董事长。申请执行人泗县泗涂现代产业园投资有限公司与被执行人宿州智强电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院(2021)皖1324民初1038号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宿州智强电子科技有限公司银行账户内存款人民币2392122元，冻结的期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭向阳二〇二一年六月二十五日书记员  张婷煦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5868号 原告：刘小龙，男，汉族，1987年10月13日出生，住四川省简阳市。 被告：胡良超，男，汉族，1960年4月18日出生，住成都市东部新区。 原告刘小龙与被告胡良超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。本院于2021年6月22日对本案公开开庭进行了审理，原告刘小龙到庭参加诉讼，被告胡良超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还其所借原告借款本金20，000元，并支付资金利息按照每季度1，200元计算，至还清为止：利息3，600元(2019年12月17日至2021年3月16日止)，本金及利息合计23，600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与被传认识。2019年12月16日被告称自己开砂石需要资金周转向原告父亲借钱，当时被告到原告家中，原告父亲没有现金，原告在家中出面借出20，000元现金给被告，被告当时约定每月支付1，200元的利息，借款期限一年的时间，被告于当日出具借条一张给原告。被告只支付过第一个季度(2019年12月16日至2020年3月15日止)的利息1，200元给原告。之后，被告没有支付过剩余利息。借款到期后，原告多次找被告偿还借款本金及剩余利息时，被告均找各种理由推诿且拒绝偿还。最近，原告再次向被告催收该笔借款及剩余利息时，被告承诺缓几天偿还，但之后，原告再给被告打电话时，被告就拒接电话。现原告迫于无法，只得依法起诉于人民法院，请求依据《民法典》的相关规定，查实后判令如诉讼请求。 胡良超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 本院认为，被告胡良超未提交书面答辩状，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告胡良超未进行答辩和出庭应诉，视为其自动放弃了对原告刘小龙陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证以及辩论和最后陈述的诉讼权利，应由其自行承担可能造成不利于自己的法律后果。同时，本院对原告刘小龙的陈述以及其提供的证据进行综合分析后，采信了原告刘小龙所陈述的事实。 合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡良超向原告借款20,000元，承诺借款一年内归还，原告通过银行取款的方式现场向被告交付18,800元，双方形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借款使用期限届满后，被告未按约履行还款义务，现原告主张偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡良超于本判决生效后十日内向原告刘小龙支付借款本金,18,800元 本案案件受理费195元，由原告刘小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方米生 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾文静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4382号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨林，总经理。 被执行人：关玉荷。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与关玉荷保证保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与关玉荷已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4382号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1311号之一移送单位:株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟国强，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人钟国强罚金纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2018年7月11日作出（2018）湘0211刑初155号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年5月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月17日，本院向移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年5月17日、6月17日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人钟国强的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月2日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人钟国强的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月31日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人钟国强名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年6月27日，本院依法对被执行人钟国强采取限制消费措施。2021年6月28日，本院依法将被执行人钟国强纳入失信被执行人名单库。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行钟国强的罚金为4000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人钟国强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月二十九日书记员  杨 璐
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执473号申请执行人：房红伟，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。被执行人：程晓菲，女，1984年4月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人房红伟与被执行人程晓菲之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初1093号民事判决书已发生法律效力，申请执行人房红伟于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币110000元及利息，承担案件受理费、鉴定费8330元，执行费1675元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结、划拨被执行人程晓菲的银行存款人民币17705.71元（且案件款申请执行人已领取并书面确认），剩余案件款本院依法冻结了被执行人程晓菲的银行账户（额度冻结），再未发现被执行人程晓菲有其他可供执行的财产线索。三、“总对总”网络查控系统反馈被执行人程晓菲名下有陕AXXXXX号锋范牌汽车一辆，本院执行人员于2021年3月4日前往西安市车辆管理所进行查封，因查无车辆信息，故未能查封。四、2021年5月25日，本院执行人员分别去本区不动产登记服务中心、房屋管理所进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。五、因被执行人程晓菲未能充分履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。六、经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位92294.29元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、车辆查封反馈、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为, 具有给付内容的确已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已执行到的17705.71元，冻结的银行账户及依法查封的车辆外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能充分履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                              审  判  长     贾  明                           审  判  员     贾  如                           审  判  员     张  华                            二〇二一年六月十八日                   法官助理     王明星                           书  记  员     宋妮妮1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执1167号申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市。被执行人：李汇川，男，住黑龙江省大庆市。被执行人：谢玉范，女，住黑龙江省大庆市。申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行与被执行人李汇川、谢玉范借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初497号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  郑宏伟审判员  孙 威二〇二一年六月二十四日书记员  那英俊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初11823号 原告：邓士奎，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：于清涛，女，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:浙江佳源安徽房地产开发有限公司，住所地合肥市滨湖区湖北路与洞庭湖路交叉口佳源（巴黎）都市小区商业1＃楼，统一社会信用代码91340100060815746Q。 法定代表人：邓文平，该公司董事长。 原告邓士奎、于清涛与被告浙江佳源安徽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月15日受理诉前调解案件，并于2021年6月8日转入诉讼程序。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告邓士奎、于清涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邓士奎、于清涛撤诉。 案件受理费986元，由原告邓士奎、于清涛负担。 审判员  程大光 二〇二一年六月八日 书记员  许敏涵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6933号原告：泰安市某经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区（山东泰山钢材大市场）南路57号。法定代表人：孟兆珩，经理。委托诉讼代理人：辛静，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。被告：唐某，男，1966年1月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。原告泰安市某经贸有限公司与被告唐某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市某经贸有限公司的委托代理人辛静、部磊，被告唐某的委托诉讼代理人徐明巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市某经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付的孙某爆燃事故赔偿款319290.46元、赵某医药费5849.13元，以上共计325139.59元及利息(利息以本金325139.59元按照年利率4.25%自原告垫付之日计算至被告实际付清垫付款之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐某为原告永正升公司雇员，2019年9月28日早上，被告在某公司厨房用燃气灶给自己做早饭，饭后离开时，未安全操作关闭好厨房燃气罐阀门，导致燃气泄漏，某公司属员高某发现险情示警，公司另一属员孙某闻讯进入厨房关闭燃气阀门时，泄漏燃气发生爆燃，造成孙某受伤。同时，该事故也造成来原告公司提货的三轮机动车司机赵某受伤。事发后，原告公司立即报火警并派人将孙某、赵某送至泰安巿第一医科大学第二附属医院进行住院治疗，医院诊断孙某”烧伤(火焰)面积40%I头面颈部、躯干、四肢；吸入性损伤”，赵某“额部外伤、双足烧伤”。某公司为赵某支付了医药费5849.13元，并支付孙某住院期间的医疗费90140.46元及其他费用。孙某出院后，于2020年9月9日在东岳司法鉴定所进行了伤残评定，鉴定结论是一处八级、两处九级。该事故系因被告重大过失造成，事故造成受害者赵某、孙某的重大经济损失依法应由被告承担赔偿责任，但是被告未积极履行赔偿义务，原告公司与孙某、赵某分别达成赔偿协议并进行了先行赔付，共向孙某支付赔偿金319290.46元，向赵某支付赔偿金5849.13元，总计325139.59元。原告作为赔偿款垫付单位有权向被告追偿上述款项，现具状诉至法院，希判如所请，以维权益。被告辩称，原告所诉与事实不符，事发之日，被告因家中有事，前一天已经请假，事发当天六点左右起床洗漱完毕即离开单位，因时间太早根本未做饭，更不存在忘记关掉煤气阀门的问题。原告的陈述只是单方猜想，没有证据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：被告唐某自2014年11月入职原告泰安市某经贸有限公司，至2020年1月7日离职，原告未给被告缴纳社会保险。被告工作之余在原告公司居住生活。2019年9月27日下班后，被告向原告提出休班回家过秋，由于下班后回家不方便，只好住一晚上第二天一早往回赶。9月28日早上六点被告离开单位赶往泰安小井汽车站坐车回家，被告离开公司后，员工陆续来公司上班，员工听到厨房里有“呲呲”的声音，就向院子里的同事发出告知，员工孙某听到呼叫声后，赶去厨房查看，发生了爆燃，刚好有提货的赵某走到厨房门口，被燃爆事故波及，随后拨打110和119。119出警后，火警已解除，没有动用灭火器械，没有出具事故责任认定书。110到现场查看后，跟消防一块离开，也没有出具责任认定书，都没有作结论分析认证，从消防提供的照片看炉具是关闭的。爆燃造成员工孙某及提货人赵某受伤，原告派人将受伤人员送至山东第一医科大学第二附属医院进行住院治疗，医院诊断孙某“烧伤（火焰）面积40%，Ⅱ。Ⅲ。头面颈部、躯干、四肢、吸入性损伤”，赵某“额部外伤，双足烧伤”，原告为赵某支付医疗费5849.13元，为孙某支付住院57天期间的医疗费90140.46元。孙某出院后，于2020年9月9日在山东东岳司法鉴定中心进行了伤残评定，鉴定结论为一处八级、二处九级。2020年10月28日原告与孙某达成赔偿协议，赔偿护理费17380元，住院伙食补助费5130元，误工费（378天）45360元，残疾赔偿金164480元，达成的赔偿协议被告不知情也未参与协商。关于事发原因原告陈述：2019年9月28日早，被告在原告厨房用燃气灶给自己做早饭，饭后离开时，未安全操作关闭好厨房燃气罐阀门，导致燃气泄露。被告陈述：事故当天早上不到六点就起床，因时间太早又需要赶车，进厨房洗脸和刷牙，把晚上烧好的水提进了办公室，未做饭，也未用过燃气炉，且原告仅提供事发当天早上5：50分之后的视频，并没有提供之前的视频，无法证明之前是否有人进入过厨房，也不能证明被告在厨房曾用过煤气灶，原告的陈述只是猜想。大约当天上午八点前，公司老板才给被告打电话说公司出事了，发生了煤气爆炸，大约十点被告回到公司。双方都未提供证据予以证实。以上事实有原、被告陈述、视频资料、灭火救援出动命令单、孙某、赵某住院病例、医疗费单据、司法鉴定书、赔偿协议等在卷证实。本院认为，本案系追偿权纠纷，本案争议焦点是：1、原告能否享有追偿权；2、原告是否要承担赔偿责任；3、被告是否存在过错。现根据本案的事实及证据分析如下：（一）本案系用人单位的原告依照法律规定，已先行向受害人赔付后，用人单位的原告向被告进行追偿，法律规定追偿权只是法律给予付出一定义务的人，一种经济上的请求补偿的权利。在权利人追偿的时候，也不是必然的全部追偿，可以部分追偿，也可以全部追偿。而本案关于是全部追偿还是部分追偿，则取决于本案被告的过错责任大小，故原告享有追偿权；（二）本案受害人系原告公司雇佣的员工，受害人在公司食堂查看险情时发生爆燃而受伤，系雇员从事雇佣活动中发生的人身损害，作为雇主的原告应当承担赔偿责任；（三）当事人对自己提出的主张有责任提供证据并加以证实，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中原告未对煤气爆燃原因、因果关系及责任认定委托有关职能部门作出鉴定，现已超出事故原因的鉴定申请期限，已不具备鉴定条件，是因消防出警后，原告未提出申请鉴定事故原因的鉴定造成的。在未能提供充分证据证实被告在本次事故中存在故意或重大过失造成煤气泄漏的情况下，原告主张被告做饭离开时未安全操作关闭厨房煤气罐阀门，导致燃气泄漏难以认定。现事故现场已不复存在，且双方对此陈述及分析原因不一致，无法作出科学认定。在提供劳务者无故意或者重大过失的情况下，提供劳务者应否赔偿接受劳务方的财产损失，应综合考虑事发原因、风险控制和防范能力、提供劳务者的赔偿能力、工资水平及双方的地位等因素。本案中，接受劳务方的原告具有风险控制和防范能力，造成事故的原因是原告未能提供安全的炉具设备及加强对操作人员燃气安全知识和操作技能的培训，对安全隐患并未尽到充分的监管、督促责任造成的。基于以上事实及理由，对原告要求被告赔偿其垫付孙某、赵某赔偿款325139.59元及利息的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰安市某经贸有限公司对被告唐某的诉讼请求。案件受理费3089元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 杨延平二〇二一年六月十日法官助理 卓 灵书 记 员 李 焱
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2007号之一申请执行人：杨天起，男，1976年2月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司董事长。申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2020）苏0311民初1716号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车辆，已被系列案件其他案号查封，但车辆去向不明尚未实际控制。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执2007号案件终结本次执行程序。被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负有继续向申请执行人杨天起履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年六月二十三日书记员  赵 跃
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民监5号原审原告：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市南郊翟山华裕大厦。负责人：孟献梅，该行行长。原审被告：徐欢，男，1992年7月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：徐州闽冶物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路518号龙太钢铁物流园C幢25号。法定代表人：杨振峰，该公司总经理。原审被告：江苏龙扬融资担保有限公司，住所地徐州市铜山县三堡镇政府院内前三楼。法定代表人：杨春木，该公司董事长。中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉徐欢、徐州闽冶物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）泉商初字第1425民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张新建审 判 员 金 文审 判 员 杨 瑞二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 磊书 记 员 张甜君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10033号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：朱姹，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁双焱，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李景好，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县×××××××××××××，身份证号码342××××××××××××031。被告：朱桂云，女，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县×××××××××××××，身份证号码342××××××××××××044。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李景好、朱桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李景好经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李景好向原告偿还信用卡欠款本金95876.86元、利息7886.82元、违约金7025.94元、分期手续费13563.99元（欠款暂计至2021年1月31日。之后，利息、违约金及相关费用按合同约定计算至实际清偿日止）。2.被告朱桂云对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。被告朱桂云答辩称：对欠款事实无异议，但暂无能力还款。被告李景好未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年8月30日，被告李景好向原告申领信用卡（卡号622××××××××××475）并申请装修贷分期，分期金额20万元、期数60期、费率0.25%。被告朱桂云为共同借款人。之后，被告李景好进行了多次消费。被告李景好自2020年6月13日起出现逾期。二、欠款情况：截止2021年4月24日，被告李景好、朱桂云拖欠原告本金95876.86元、利息12626.53元、违约金7025.94元、分期手续费13563.99元。本院认为：被告李景好向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至20198.06元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年4月24日之后的违约金及分期手续费不再支持。被告朱桂云作为共同借款人应向原告承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李景好在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金95876.86元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计20198.06元（上述利息暂计至2021年4月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、被告朱桂云对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1394元，由被告李景好、朱桂云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏二〇二一年五月二十四日书记员  陈晓妮
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初7904号      原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。   法定代表人：彭公元，经理。   委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。   被告：戴岳松，男，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司诉被告戴岳松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。                                        审 判 员   赵孝梅                                         二〇二一年六月七日                                      法 官助 理  叶 庆                                   书 记 员    刘纾荣
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初3596号 原告：张长友，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：肖润祥,四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李室蓉,四川金斗云律师事务所律师。 被告：何建波，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张长友与被告何建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长友之委托代理人李室蓉到庭参加诉讼，被告何建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长友向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费23310元；2.判决被告向原告支付资金占用利息184.5元（以23310元为基数，自2021年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至起诉之日即2021年4月26日，为184.5元，实际计算至债务全部清偿时止）；以上两项合计23494.5元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何建波2020年在成都市龙泉驿区承揽装修工程中雇佣原告为其工作，主要负责室内刮灰。工程结束后，被告支付了原告绝大部份工资，但尚欠23310元未给付。2020年12月20日，被告向原告出具欠款23310元的欠条一张，并注明春节前付清。后经原告多次追讨，被告以各种理由拒不支付欠款，原告遂诉至法院。 被告何建波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何建波于2020年在成都市龙泉驿区承揽某装修工程，原告张长友为其提供室内刮灰的劳务。完工结算后，被告于2020年12月20日向原告出具《欠条》一份，载明：“今下欠张长友（511************217）人民币23310.00元（贰万三仟三百壹拾元）春节前付清。欠款人：何建波。511************773。2020.12.20。收款人：张长友。511************217。”后因被告未支付欠款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告张长友在被告所承包的工程项目中提供劳务，被告何建波下欠原告劳务费23310元的事实，有原告出具的《欠条》及原告方的陈述予以证明，本院予以确认。被告未按约定的期限支付劳务费，已属违约，故对原告要求被告支付欠款23310元的主张，本院予以支持。同时，原告主张从欠款逾期之日起即2021年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建波于本判决生效后十日内向原告张长友支付劳务费23310元及资金占用利息（资金占用利息以23310元基数，从2021年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元（已减半），由被告何建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 娇 二〇二一年六月十八日 书记员 柏建国
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3289号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾孝金，该公司副总经理。被告：祝正英，女，1972年9月25日出生，住贵州省正安县。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告祝正英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审 判 员 何德强二〇二一年六月二十四日法官助理 王全文书 记 员 贾鹏飞
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0114民初2865号 原告：重庆市黔江区冯家街道中坝社区居民委员会，住址地重庆市黔江区冯家街道中坝社区5组，统一社会信用代码55500114MEA2993556。法定代表人：李祖华，该居委主任。委托诉讼代理人：钟亮，该居委书记。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。    被告：重庆市黔江区书馨家园艺术培训有限公司，统一社会信用代码91500114MA5U4Y542R。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。本院在审理重庆市黔江区冯家街道中坝社区居民委员会与重庆市黔江区书馨家园艺术培训有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区冯家街道中坝社区居民委员会于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市黔江区冯家街道中坝社区居民委员会的撤诉申请于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区冯家街道中坝社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区冯家街道中坝社区居民委员会负担。  审  判  员  敬也丁   二〇二一年六月二十二日 书 记 员  张华蓉1
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1361号原告：武强，男，1983年7月7日出生，住内蒙古自治区。被告：陈小庆，男，1986年8月20日出生，住北京市平谷区。被告：王明珠，女，1988年11月2日出生，住北京市平谷区。原告武强与被告陈小庆、王明珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告武强于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武强在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武强撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告武强已预交），由原告武强负担775元。审判员 谢莉二〇二一年六月二十八日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3601号原告：陈志翔，男，1991年1月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。原告陈志翔与被告首天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年6月30日，原告陈志翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈志翔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈志翔负担。审 判 员  李 艳二〇二一年六月三十日法官助理  王雪洁书 记 员  任 越
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终933号上诉人（原审原告）：白连山，男，1970年7月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇毛家窝堡嘎查**，现，现住内蒙古自治区通辽市民身份号码：×××。委托诉讼代理人：敖特日贵，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。委托诉讼代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福成，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，现，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇毛家窝堡嘎查**住内，现住内蒙古自治区通辽市份号码：×××。被上诉人（原审被告）：付长友，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，现住内，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇毛家窝堡嘎查**蒙古，现住内蒙古自治区通辽市码：×××。被上诉人（原审被告）：刘春雷，男，1973年9月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇毛家窝堡嘎查**自治，现住内蒙古自治区通辽市×××。上诉人白连山与被上诉人李福成、付长友、刘春雷生命权、身体权、健康权纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白连山于2021年6月28日以按原审判决执行为由，申请撤回本案上诉。本院认为，白连山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白连山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2087.77元，减半收取1043.89元，由上诉人白连山负担。本裁定为终审裁定。审判长 李永胜审判员 巴雅尔审判员 郭秀琴二〇二一年六月二十八日书记员 张 磊
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1780号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：郝华华,女,1993年05月05日出生，汉族,住陕西省延川县。   关于重庆富民银行股份有限公司与郝华华借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18370号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还41475.23元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人郝华华名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为40207.15元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1780号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君    重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1780号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：郝华华,女,1993年05月05日出生，汉族,住陕西省延川县土岗乡白家山行政村前山村002号,公民身份证号码610622199305051649。   关于重庆富民银行股份有限公司与郝华华借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18370号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金41475.23元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人郝华华名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为40207.15元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1780号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君           1
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执1155号申请执行人：穆某，住青海省西宁市。被执行人：青海鸿达物资交易中心有限公司(统一社会信用代码：91632900310826764D)。法定代表人：赵某。申请执行人穆某与被执行人青海鸿达物资交易中心有限公司劳动争议纠纷一案，青海省西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁东劳人仲案字（2021）第37号仲裁调解书已发生法律效力。确认被执行人青海鸿达物资交易中心有限公司给付申请人穆某拖欠工资、未休年假工资及解除劳动合同经济补偿金共计61000元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人穆某申请，本院于2021年5月10日立案执行。被执行人青海鸿达物资交易中心有限公司承担执行费815元。本案在立案执行后，于2021年5月17日向被执行人青海鸿达物资交易中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人青海鸿达物资交易中心有限公司于2021年6月10日将部分案款36000元转入法院账户，于2021年6月21日通过法院账户发还申请人案款36000元。于2021年6月16日将剩余案款25000元转入申请人银行账户内，本案已结清。被执行人青海鸿达物资交易中心有限公司已交纳本案执行费。被执行人自动履行，申请人同意结案。至此，本案拟以执行完毕方式报结案。特此通知二〇二一年六月二十二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2021）内0523民初2206号原告：邸树森，男，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，住开鲁县。原告：刘秀龙，男，公民身份证号码×××，汉族，农民，住开鲁县。被告：刘越漫，公民身份号码×××，汉族，个体，户籍所在地开鲁县，住开鲁县。本院在审理原告邸树森、刘秀龙与被告刘越漫合同纠纷一案，原告邸树森、刘秀龙于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邸树森、刘秀龙撤诉。案件受理费25.00元，由原告邸树森、刘秀龙负担。审判员 李志会二〇二一年六月七日法官助理 孟繁颖书记员 韩秋实
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初2023号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。法定代表人：曲建利，经理。被告：孙雪莹，女，1990年12月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司与被告孙雪莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺宁宁二〇二一年六月二十五日书记员  王 方
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执1668号之一被执行人：陈某,男,汉族，1998年11月12日出生,住湖北省武穴市。被执行人：朱某某,男,汉族，1998年8月23日出生,住广东省饶平县。申请执行人与被执行人陈某、朱某某罚金一案，灵璧县人民法院做出的(2018)皖1323刑初613号刑事判决书。因被执行人陈某、朱某某未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人陈某、朱某某的存款或其它价值709500元等值财产。本裁定立即执行。执行员  张利平二〇二一年六月十日书记员  王冉冉
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执105号之一申请执行人：余永贵，男，1979年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。申请执行人：张晶，男，1978年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。申请执行人：张文付，男，1974年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。申请执行人：张文龙，男，1980年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。四申请执行人的共同委托代理人：黄彦昌，贵州成年律师事务所律师。被执行人：贵州元一建设工程有限公司，住址：兴义市瑞金路金地首座A栋602室。统一社会信用代码：91522300573341048A。法定代表人：吕天成，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初546号民事调解书，依法受理了余永贵、张晶、张文付、张文龙申请执行贵州元一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2021年1月11日向被执行人贵州元一建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州元一建设工程有限公司在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人余永贵、张晶、张文付、张文龙支付工程款931046.94元、利息142294元（计算至2020年12月20日）、案件受理费13190元，三项合计：1086530.94元，并承担本案执行费13265元。但被执行人贵州元一建设工程有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2021年6月9日依法划拨被执行人贵州元一建设工程有限公司的银行存款777608元，扣除已被另案保全510000元（冻结申请执行人案款）及本案执行费13265元，剩余案款254343元，本院已于2021年6月10日兑现给申请执行人余永贵、张晶、张文付、张文龙。另查明，被执行人贵州元一建设工程有限公司在贞丰县教育局有尚未领取的工程款，本院已依法扣留、提取该工程款。经征询申请执行人余永贵、张晶、张文付、张文龙的意见，申请执行人余永贵、张晶、张文付、张文龙同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执105号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  李佳平审判员  王 焱二〇二一年六月十一日书记员  罗海对
新疆威士达科技有限责任公司与奇台县方正建筑安装工程有限责任公司、黄伟等买卖合同纠纷一审民事裁定书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事裁定书   （2021）兵0203民初374号   原告：新疆威士达科技有限责任公司。   法定代表人：丁晓国，系该公司总经理。   被告：奇台县方正建筑安装工程有限责任公司。   法定代表人：陈志贵，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：白小刚，新疆大典律师事务所律师。   被告：黄伟，男，56岁，汉族。   被告：余长江，男，47岁，汉族。   原告新疆威士达科技有限责任公司与被告奇台县方正建筑安装工程有限责任公司、黄伟、余长江买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。   新疆威士达科技有限责任公司诉称，2018年3月5日原告与被告内设的新疆生产建设兵团第二师二十二团2016年高标准农田建设项目三标段项目部签订供货合同一份，合同约定：由原告向该项目部提供机电设备。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未能按约向原告支付货款。2018年6月30日经原告与被告的项目部结算，被告的项目部向原告出具了欠款276 841元未支付的书面凭证。现原告请求判决被告支付拖欠的货款276 841元；本案诉讼费用由被告承担。   奇台县方正建筑安装工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至奇台县人民法院审理。   本院经审查认为，从原、被告双方签订的《新疆威士达科技公司工业品购销合同》来看，该合同为买卖合同，合同未约定履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此，三被告的住所的法院均有管辖权。   《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。依据上述查明事实及法律规定，本案争议标的为给付货币，新疆威士达科技有限责任公司为接受货币一方，其所在地为新疆巴州库尔勒市天山西路30号，即本案的合同履行地应为新疆巴州库尔勒市。故，库尔勒市人民法院有管辖权。   综上，本案有管辖权的法院为奇台县人民法院、通江县人民法院、库尔勒市人民法院。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   奇台县方正建筑安装工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送奇台县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师人民法院。         审判长  刘春辉   审判员  马晓明   审判员  习 梅         二〇二一年五月三十一日      书记员  张艺馨       1
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执2256号 刘纯荣为与王忠胤名誉权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初5353号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人王忠胤已于2021年5月25日在济南市历城区柳埠街道投石峪村村民微信群道歉，本院扣划被执行人王忠胤银行存款951元，发还申请人901元，收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2021)鲁0112执2256号执行案件、（2020）鲁0112民初5353号民事判决书执行完毕。 二〇二一年六月一日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初11866号之一申请人:张晓燕，女，1988年9月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，委托诉讼代理人：邵歌旗，山东尧舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋维陈，山东尧舜律师事务所实习律师。被申请人:王春福，男，1997年6月7日生，汉族，住山东省平邑县，申请人张晓燕与被申请人王春福民间借贷纠纷一案，张晓燕于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王春福价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王春福价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）;二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费220元，由申请人张晓燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇二一年六月九日书记员  刘达
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2290号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李梦迪，男，1968年01月23日出生，汉族，住广东省珠海市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李梦迪金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9565号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月二十九日 书记员 李潇倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2228号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周红，女，汉族，1967年12月11日生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王云，男，汉族，1970年5月23日生，住贵州省六盘水市钟山区。以上二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：范磊，贵州毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称招商置业）因与被上诉人王云、周红商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商置业自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商置业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1392元，减半收取696元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 周 锐审判员 胡伟科二〇二一年六月十一日法官助理张艳书记员王梨力
陕西省高级人民法院 民事裁定书                                  (2021)陕民申1887号 再审申请人(一审被告、二审上诉人): 姚举民，男，汉族。委托诉讼代理人：刘阳，系姚举民女婿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安和泰物业管理集团有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：戴建民，该公司总经理。再审申请人姚举民因与被申请人西安和泰物业管理集团有限公司（以下简称和泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。姚举民申请再审称，（一）和泰公司违反国家相关规定，未能按照物业合同约定的内容提供物业服务。1.自业主入住至2019年6月，小区停车管理混乱，在未规划地面停车位的情况下机动车随意停放在小区道路和公共活动场所，业主多次向和泰公司反应，和泰公司以各种借口推脱，不作为；2.公共设施存在安全隐患，小区电梯屡次发生电梯故障及因停电造成电梯关人事件，业主多次要求和泰公司按照《消防安全法》规定加装电梯备用电源，至今还未解决；3.和泰公司多次违反国家规定，以未缴纳物业费为借口拒收取暖费，擅自停止供暖;4.擅自限制购电，自行规定业主每天购电不得大于30元，给业主生活、工作造成严重影响;5.业主房屋墙面开裂，多次反应给和泰公司，和泰公司不尽维修义务;6.和泰公司无理由强行扣押业主装修押金，直至诉讼至法院才予以退还;7.和泰公司拒绝采纳业主提出的合理诉求，对业主们要求其整改的服务内容视若无睹，我行我素;8.未按物业合同约定和业主的要求进行业主满意度调查，拒不提升物业服务质量；9.业主多次要求和泰物业公布利用公共区域盈利明细，被予以拒绝。（三）物业服务费缴纳主体有误。XX小区XX城中村改造回迁房，在拆迁前业主和西安浩华置业有限公司签订有拆迁补偿协议，该协议中明确规定西安浩华置业有限公司在给业主交付房屋时应保障房屋达到通电、通气、通水、通暖的入住标准，根据国家建设部公布的《商品房验收标准》，该房屋在入住时天然气和暖气并未接通，未能达到拆迁合同中的入住标准，同时根据《物业管理条例》房屋在未达到验收入住标准前所产的物业费为前期物业费应由开发商承担。该小区暖气于2019年1月1日开通，故此2018年1月1日至2019年1月1日所产生的物业服务费不应由业主承。因拆迁协议西安浩华置业有限公司拒绝出示，请法院予以调查。 综上，一、二审法院判决申请人全额缴纳物业费重有失公正，申请人作为业主有义务缴纳物业服务费，但这是建立在物业服务公司遵照《物权法》和物业委托合同规定提供相应完善的物业服务基础上的，而不是服务完善与否业主都应该缴纳服务费，同时物业服务属于商业合同范畴，适用《中华人民共和国合同法》六十六条“同时履行抗辩权”之规定。因此在和泰公司未按照相关法律规定及物业合同约定履行义务前，申请人有权拒绝缴纳物业费，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。姚举民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定提出再审申请。和泰公司未提交意见。本院经审查认为，本案争议的问题为，原审判令姚举民支付和泰公司案涉物业费是否错误。根据一、二审法院查明的事实，2017年，和泰公司与姚举民签订《前期物业服务协议》，约定由和泰公司向姚举民提供物业服务，姚举民依约交纳相关物业费用。2018年10月12日，和泰公司与西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会签订《联合物业服务委托合同》，约定由和泰公司向联合小区提供物业服务，合同期限五年，双方对小区物业管理服务费用和其他费用的收费标准进行了约定。后姚举民自2018年1月至2019年6月期间未交纳相关物业费用。本案中，姚举民与和泰公司签订的案涉物业服务协议，系双方的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效。姚举民提供的相关证据不足以证明和泰公司构成根本违约或物业服务存在整体不达标情形，姚举民应按协议约定履行其支付案涉物业费的义务，因一审后姚举民向和泰公司支付物业费2443元，双方当事人对此均无异议，故，二审法院判决姚举民应向和泰公司支付剩余欠付物业费5396元（7839元-2443元），并无不当。姚举民以和泰公司未能按照合同约定内容提供物业服务为由主张其不应支付案涉物业费，依据不足，不能成立。另外，姚举民提供的证据不足以证明姚举民入住时未达到拆迁标准的事实，且姚举民与西安浩华置业有限公司的关系与本案并非同一法律关系，故，姚举民再审申请法院依职权调查小区业主与西安浩华置业有限公司签订的拆迁补偿协议没有事实依据，依法不予准许。综上，申请人姚举民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚举民的再审申请。   审 判 长    赵建民审 判 员    张叡婕审 判 员    张奋霆  二〇二一年六月十五日  法官助理    李  海                            书 记 员    刘鑫玮   1
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9149号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：李其，男，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告李其小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李其经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：李其返还永辉小贷公司借款本金3815.95元、支付截至2021年3月4日的利息382.10元、罚息433.77元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3815.95元为基数，按年利率18%计算）。             被告李其未作答辩。                               被告李其签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       李其                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月30日                               贷款金额                       4500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月30日                       贷款到期日                       2020年11月29日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       3815.95元                       利息                       382.10元                               罚息                       433.77元                               本院认为，李其与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，李其未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告李其于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3815.95元，支付截至2021年3月4日的利息382.10元、罚息433.77元；             二、被告李其于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李其负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2021）晋0926民初147号原告：王某，男，1985年5月1日出生，汉族，山西省岚县人，农民，现住山西省静乐县。委托诉讼代理人：赵某1，女，静乐县杜家村镇法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵某2，女，静乐县神峪沟乡法律服务所基层法律服务工作者。被告：张某，男，1986年2月19日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，农民，现住黑龙江省望奎县。原告王某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王某于2021年6月2日向本院提出对被告张某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费318元，减半收取为159元，由原告王某负担。审判员 王梅艳二〇二一年六月二日书记员 郝晓阳
西藏自治区林周县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0121执恢24号徐伏明、西藏盛满祥建筑建材有限公司：本院执行的西藏盛满祥建筑建材有限公司申请游喜祥买卖合同纠纷一案，经强制执行被执行人游喜祥工程项目款，执行金额136636.03元（大写：壹拾叁万陆仟陆佰叁拾陆圆零叁分）已全部执行到位，申请执行人已全部领取，本案执行费1949.54元（大写：壹仟玖佰肆拾玖圆伍角肆分）全额减交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十六日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10351号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：熊春燕，女，1972年9月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告熊春燕追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告熊春燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权111861.93元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以111861.93元为基数，自2018年7月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第三分公司。三、被服务方（借款人）：熊春燕。四、代垫借款本息：2018年4月28日，代为垫付被告第12期应还款本息5242.51元,2018年5月28日，代为垫付被告第13期应还款本息5242.51元,2018年6月28日，代为垫付被告第14期应还款本息5242.51元,2018年7月28日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币105494.4元，应退服务费9360元，共计111861.93元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月28日。七、借款人姓名：熊春燕。八、借款本金：162000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月28日。十二、逾期还款日期：2018年4月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款111861.93元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月28日起逾期还款，友众公司于2018年7月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊春燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司111861.93元；二、被告熊春燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以111861.93元为基数，自2018年7月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1269元（原告均已预交），由被告熊春燕负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理张男书记员姚冬梅
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初12842号 原告：王某1，。 委托诉讼代理人：王艳玲。 委托诉讼代理人：周世艳。 被告：王某2。 被告：王某3。 被告：王某4。 被告：王某5。 被告：王某6。 原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人周世艳、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5和被告王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人王绪茂抚恤金和丧葬费22160元，王桂芝丧葬费和抚恤金、取暖费55790元。事实和理由：原、被告系兄弟关系，父亲王绪茂、母亲王桂芝分别于2010年11月28日、2018年4月16日因死亡注销户口。王绪茂、王桂芝去世后社保部门发放的丧葬费、一次性抚恤金、取暖费均由被告领取并占为己有。王某1就上述款项经与被告协商未果。王某1诉至法院，望判如所请。 五被告辩称，当时王某2和王某3提取父亲丧葬费和抚恤金，提出后王某2又加了些凑成30000元给老母亲治病打钢板。由于老母亲生前年迈多病，需要长期服药治疗，两次住院置换股骨头将近20万，现在相关票据没有了，医疗费单据2013-2017年花费了27917.64元，母亲去世事后办理丧事花了25419.2元。骨灰盒寄存等不在内。现在父母尚未安葬，拟在老家泰安购买墓地，这个钱用于办理父母丧葬事宜，不同意分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院认定事实如下： 被继承人王绪茂、王桂芝系夫妻关系，育有子女六人，分别为长子王某2、次子王某3、三子王某4、四子王某5、五子王某6、六子王某1。王绪茂于2010年11月28日死亡注销户口，王桂芝于2018年4月8日死亡，被继承人王绪茂、王桂芝均未留有遗嘱。 王绪茂死亡后，青岛港国际股份有限公司大港分公司发放丧葬费1000元，一次性抚恤金21160元，合计22160元，该费用由王某2领取。 王桂芝死亡后，发放丧葬费1000元、一次性抚恤金53090元、取暖费1700元，共计55790元，由王某3领取。 针对上述款项，王某2称，领取父亲丧葬费和抚恤金，凑了30000元用于给母亲治病，早已没有了。关于母亲的丧葬费和抚恤金，因父母尚未安葬，该费用应用于丧葬事宜，不同意分割。王某3称母亲的丧葬费和抚恤金没有了，用于还以前的账了。其他被告意见基本与王某3意见一致。 王某3提交山沟沟长沙路店2018年4月9日结算单三份并自拟2018年4月9日中午吃饭费用清单一份，主要注明，菜金1210元（两桌），烟454元，啤酒80.2元（两箱），合计1744.2元。提交青岛市殡葬管理所出具的殡葬收费发票及殡葬费用明细各两份，注明2018年4月9日花费王桂芝殡葬费用570元、485元。提交青岛市殡葬服务总公司出具的发票两份，注明购买骨灰盒花费18800元、格位服务费880元、告别服务费2860元、床垫80元。王某3认为为王桂芝办理丧葬事宜已花费25419.2元。王某1认为骨灰盒有两张票据有异议，丧葬费票据2018年4月9日金额为570元、480元的票据予以认可，其他票据均不予认可。五被告称，骨灰盒买了最好的，因青岛市殡葬服务总公司发票不好开，就开了两张发票。 关于王某2、王某3所称领取父亲丧葬费和抚恤金后，凑了3万元用于给母亲王桂芝治病问题。本院在审理（2020）鲁0203民初12701号王某1与王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案中，做出的民事判决书认定为王桂芝治疗花费折扣在该案件的遗产中。 上述事实，有鞍山路派出所户籍证明三份、青岛市社会保险事业局市北分局出具的离退休人员死亡丧葬费和一次性救济费核准表一份、青岛港国际股份有限公司大港分公司工人职员劳动保险费申请书一份、山沟沟长沙路店2018年4月9日结算单三份、殡葬收费发票四份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，抚恤金是死者死亡后有关单位发放给死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的一种抚慰和救济方式。丧葬费是用于办理丧葬事宜产生的费用。就本案，抚恤金和丧葬费参照遗产继承原则予以分配，由原、被告人均分。 本院认定王绪茂死亡后发放丧葬费1000元、一次性抚恤金21160元。王桂芝死亡后发放丧葬费1000元、一次性抚恤金53090元、取暖费1700元。 青岛市殡葬管理所和青岛市殡葬服务总公司出具的办理王桂芝丧葬事宜花费23682元，事实清楚，证据充分，本院均予以认定。王某3提交2018年4月9日中午吃饭费用清单，虽然证据有瑕疵，但本院认为给费用属实合理，本院也予以认定。综上，五被告认为办理王桂芝丧葬事宜花费25419.2元，本院均予以采纳，上述费用应当在丧葬费、抚恤金、取暖费中扣减。关于王某3认为上述费用均已还借款的意见，在本案中缺乏证据支持，该意见本院不予采纳。 关于王某2、王某3称其父亲王绪茂死亡后发放丧葬费和抚恤金用于给母亲王桂芝治病已花费的意见，因关于王桂芝治疗花费本院在（2020）鲁0203民初12701号案件判决中已折抵遗产，因此在本案中不能重复折抵。 综上，王绪茂、王桂芝死亡后发放的丧葬费、抚恤金、取暖费等合计77950元，扣减办理王桂芝丧葬事宜花费25419.2元，剩余52530.8元应由原、被告均分。 参照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条之规定，判决如下： 一、被告王某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某1抚恤金8755.13元； 二、被告王某3于本判决生效之日起十日内给付被告王某2抚恤金8755.13元； 三、被告王某3于本判决生效之日起十日内给付被告王某4抚恤金8755.13元； 四、被告王某3于本判决生效之日起十日内给付被告王某5抚恤金8755.13元； 五、被告王某3于本判决生效之日起十日内给付被告王某6抚恤金8755.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取874元（原告预交），由被告王某3负担149元，原告王某1与其他被告各负担145元（限各被告于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王守京 二〇二一年六月三十日 书记员  李 侠
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初242号之一原告：雷某，住西宁市。委托诉讼代理人：庞某，青海升茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：连某，青海升茂律师事务所律师。被告：浙江**厦建设集团有限公司（统一社会信用代码：）。法定代表人：金某。被告：浙江**厦建设集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：）。负责人：聂某。原告雷某与被告浙江**厦建设集团有限公司、被告浙江**厦建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告雷某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费减半收取1003元，退还原告雷某。审判员 马雪婷二〇二一年六月四日法官助理 姚 丽书记员 杨爱玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4780号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：田红艳。 被执行人：曾金，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：向丽，女，1988年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 中银消费金融有限公司与曾金、向丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案执行。执行中，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初12615号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十五日 书记员  郑伶俐
陕西省扶风县人民法院陕西省扶风县人民法院 民事判决书（2021）陕0324民初1260号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任该社理事长。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛某某，系上宋信用社员工。被告：王某某，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，于同年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海平、薛某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币89971.57元及截止2020年3月21日以前尚欠利息128157.93元，本息合计218129.5元。2020年3月21日以后利息按月利率9.9‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月9日，被告向原告申请借款人民币90000元，借款用途为农户经营性周转，期限一年；2011年6月24日，原告同意为被告借款人民币90000元，原告与被告签订《借款合同》，借款金额为人民币90000元，借款期限为一年，即从2011年6月24日至2012年6月23日止，借款利率为月利率9.9‰，合同约定按季付息，到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%；合同签订后，原告依约支付被告现金人民币90000元，2015年12月23日被告归还28.43元，剩余本金89971.57元；借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由未归还借款本息；截止2020年3月21日被告尚欠借款本息合计218129.5元。被告王某某未到庭，亦未进行答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请书复印件两份；2、客户谈话备忘录复印件一份；3、个人借款合同复印件一份；4、借款借据复印件一份；5、利息清单一份；6、逾期贷款还款计划书复印件一份。被告王某某未到庭，视为放弃自己的权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月9日，被告向原告申请借款人民币90000元，借款用途为农户经营性周转，借款期限一年；2011年6月9日，原告同意为被告借款人民币90000元，原告与被告签订《个人借款合同》，借款期限为一年，即从2011年6月9日至2012年6月8日，借款利率为月利率9.9‰，合同约定按季付息，到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。合同签订后，原告依约于2011年6月24日支付被告现金人民币90000元，2015年12月23日被告归还本金28.43元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由未归还借款本息；截止2020年3月21日被告尚欠借款本息合计218129.5元。本院认为，原告扶风县信用社与被告王新强签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方应当按照约定全面履行自己的义务，被告王某某作为借款人未履行付息还本的义务，显属违约，应依法承担归还借款本息的义务，对原告要求被告王某某归还借款本息的诉讼请求本院应予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金89971.57元，并支付截止2020年3月21日前下欠的利息128157.93元；2020年3月21日之后的利息按月利率9.9‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。    审  判  员  王  宏  利    二〇二一年六月二十三日                       书  记  员  易     娜   1