辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1301号上诉人（原审被告）：辽宁晨光塑料股份有限公司，住所地兴城市临海产业区20号。法定代表人：李纯明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙野，辽宁铭旗纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁裕隆能源科技有限责任公司，住所地兴城市首山路18-7号楼3单元312室。法定代表人：李尊智，该公司经理。委托诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师。上诉人辽宁晨光塑料股份有限公司（以下简称晨光公司）因与被上诉人辽宁裕隆能源科技有限责任公司（以下简称裕隆公司）合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2021）辽1481民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人晨光公司的委托诉讼代理人孙野，被上诉人裕隆公司的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨光公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由裕隆公司承担。事实和理由：1、晨光公司主体不适格。本案是裕隆公司组建公司托管小组后，小组成员意见不合导致的公司托管经营内部纠纷，不是晨光公司与裕隆公司之间的纠纷。晨光公司不是本案适格原审被告。晨光公司因经营管理困难已不存在日常管理机构，所以才会将公司委托管理。晨光公司作为独立法人，没有任何合同违约事项。2、一审判决确定赔偿责任及赔偿数额错误。晨光公司不存在违约或侵权行为，不应承担赔偿责任。在裕隆公司主张的侵权时间段内，企业正处于停产经营状态，仓库被占用不可能造成裕隆公司实际损失。根据双方《委托管理合同》，裕隆公司履行合同的收益是收取管理费，而员工工资是经营成本。3、一审判决适用法律错误。请求二审法院支持上诉请求。裕隆公司答辩称，1、晨光公司是以该公司名义将材料拉进厂区，同时声称企业托管了，但企业厂房及设施的所有权没有发生改变，所以晨光公司有权利将材料堆放在企业的生产车间。这一点说明晨光公司具有本案的主体资格。从晨光公司一审答辩状内容上看，该公司具有本案的主体资格。2、晨光公司与裕隆公司于2020年6月签订了企业托管协议。协议签订后，裕隆公司进厂开始组织人员生产施工。在晨光公司将该货物堆放在生产车间后造成裕隆公司停工，给工人发放工资的损失是17000余元。该损失系晨光公司的违约行为造成，其应承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回晨光公司的上诉请求。裕隆公司向一审法院起诉请求：1、判令晨光公司继续履行合同，承担违约责任，赔偿因其违约行为给裕隆公司造成的损失17700元、律师代理费5000元；2、诉讼费由晨光公司负担。一审法院认定事实：2020年6月16日，裕隆公司作为乙方与晨光公司作为甲方签订《委托管理合同》一份，涉案主要内容：二、托管事项。1、本合同托管期限内，乙方全面负责甲方公司的生产经营以及日常管理。具体包括：（1）主持公司的生产、经营以及采购管理工作；（2）拟定、组织实施公司年度经营计划和投资方案；（3）拟定公司的年度财务预算方案、决算方案；（4）拟定公司内部管理机构设置；（5）负责公司的人事管理；（6）甲乙双方托管合同约定的其他职权。三、托管期限。本合同项下乙方对甲方公司的托管期限为5年，自乙方整体接管甲方公司之日起算。八、甲方的权利义务。10、甲方不得非法干涉乙方正常的生产、经营、管理活动。九、乙方的权利和义务。1、乙方有权按照本合同约定接管公司，有权以公司名义开展对外经营活动；2、乙方有权按照本合同约定组织、实施公司的生产、经营及管理活动。十六、合同的变更、解除和终止。1、本合同生效后，甲、乙双方不得以任何理由擅自变更或提前解除本合同。合同签订后，双方按照合同约定履行了合同义务。在合同履行过程中，2020年1月16日（二审注：应为2021年1月16日），晨光公司要求进厂生产经营，并要求将原材料运进厂内，强行闯入公司院内，砸开仓库大门，强行将原材料卸入厂库，上锁。裕隆公司报警后，派出所认为是民事纠纷。晨光公司于2021年1月25日将货物自行运走。一审法院认为，晨光公司与裕隆公司自愿达成的《委托管理合同》是双方真实意思表示，经双方签字后依法成立，合法有效。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定“依法成立的合同，受法律保护”。本案中，裕隆公司依照约定履行合同义务。在合同履行过程中，2021年1月16日晨光公司强行进入厂区，要求进厂生产经营，并将材料卸入仓库，上锁等行为违反合同约定，应确认为违约行为。双方签订的委托管理合同第八条10款约定：“甲方不得非法干涉乙方正常的生产、经营、管理活动。”第9条1款、2款约定：“乙方有权按照合同约定接管公司，有权以公司名义开展对外经营活动；组织、实施公司的生产、经营及管理活动。”晨光公司的行为严重违反合同约定，应承担违约责任。裕隆公司要求晨光公司承担因其违约行为造成的经济损失17700元及律师代理费5000元的诉请，符合合同约定，并向一审法院提交了工资明细表、代理合同、收款收据等证据证明以上损失的事实，应予确认。裕隆公司诉请符合法律规定，予以支持。晨光公司对裕隆公司的起诉进行了答辩，但答辩观点不明确。晨光公司在答辩中谈了四点对合同单方面的认识，对2021年1月16日的行为及造成的后果没有提出反驳意见。在一审庭审中，晨光公司只提交了《委托管理合同》证据，未提交其他证据。因此，对于晨光公司的答辩，不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条规定，判决：一、裕隆公司与晨光公司签订的《委托管理合同》合法有效，双方应继续履行合同；二、晨光公司于判决生效后十日内赔偿因违约给裕隆公司造成的损失17700元；三、晨光公司于判决生效后十日内给付裕隆公司律师代理费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1473元，由晨光公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：晨光公司与裕隆公司签订的《委托管理合同》第七条“托管费用及支付”约定：“1.本合同项下托管费用为乙方（裕隆公司）托管期间公司营业总额的5%；2.甲方（晨光公司）支付托管费用的方式为按季度支付，甲方公司每季度财务报表作出后15日内向乙方（裕隆公司）支付托管费用。”该合同第十七条“违约责任”约定：“1.本合同生效后，甲、乙双方均应全面履行本合同约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的经济损失；2.经济损失的范围包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、律师代理费等一切合理支出。”本院庭审中，裕隆公司主张：“损失只是工人工资，没有其他损失。”本院庭审后，本院要求裕隆公司提交晨光公司2020年7月1日至2021年4月30日期间营业额的相关证据。裕隆公司在本院限定的期限内未答复本院。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案案由应确定为合同纠纷。2020年6月16日晨光公司与裕隆公司签订的《委托管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。2021年1月16日，晨光公司违反《委托管理合同》约定，将原材料运进并卸入厂区，妨碍了裕隆公司正常履行管理工作，属于违约行为。因晨光公司的违约行为造成裕隆公司诉至人民法院。依据双方《委托管理合同》第十七条第1项、第2项规定，裕隆公司因本案诉讼支付的律师费用应由晨光公司予以赔偿。一审法院判令晨光公司给付裕隆公司律师费5000元，并无不当之处。依据双方《委托管理合同》，裕隆公司履行该合同的收益为托管期间晨光公司营业总额的5%，而托管期间晨光公司的其余经营收益归晨光公司所有。因此，晨光公司违约行为给裕隆公司造成的经济损失为原材料占用场地期间晨光公司营业额减少导致的裕隆公司应获得的5%营业总额收益减损。晨光公司将原材料运进公司场地的时间为2021年1月16日，该公司将原材料自行运出场地的时间为2021年1月25日。因此，场地被占用期间仅为2021年1月16日至2021年1月25日期间的10日。经本院要求，裕隆公司未能提交证据证明其在前述10天期间应获得的5%营业总额收益减损情况，应由该公司承担举证不能的法律后果。裕隆公司主张的2021年1月16日至2021年1月25日期间工人工资费用，属于被托管企业晨光公司的经营成本，而非裕隆公司因晨光公司违约行为导致的经济损失。一审法院支持了裕隆公司主张的工人工资损失，属于认定事实不当，本院予以纠正。本案中，裕隆公司未提出确认合同效力的诉请，一审判决在判款中对合同效力进行裁判，存在不当之处，应予纠正。综上所述，晨光公司的上诉请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。一审判决认定事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兴城市人民法院（2021）辽1481民初247号民事判决第三项，即“三、被告辽宁晨光塑料股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告律师代理费5000元”；二、撤销兴城市人民法院（2021）辽1481民初247号民事判决第一项、第二项；三、辽宁裕隆能源科技有限责任公司与辽宁晨光塑料股份有限公司签订的《委托管理合同》继续履行；四、驳回辽宁裕隆能源科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1473元，由辽宁晨光塑料股份有限公司负担736.5元，由辽宁裕隆能源科技有限责任公司负担736.5元；二审案件受理费2946元，由辽宁晨光塑料股份有限公司负担1473元，由辽宁裕隆能源科技有限责任公司负担1473元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年六月三日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”