wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2059号申请人：盘山县农村信用合作联社，住辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该公司经理。被申请人：郑炳武，男，1965年1月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请人盘山县农村信用合作联社与被申请人郑炳武财产保全一案，经本院审理，2020年10月14日作出（2020）辽1122民初2059号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告郑炳武未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县农村信用合作联社于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结郑炳武银行存款89000元。本院经审查认为，申请人盘山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑炳武名下的银行存款89000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二日书记员  董原铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王德松，男，1988年8月19日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王德松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告王德松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金6,257.50元，支付利息3,731.17元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金6,257.50元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王德松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年12月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金6,257.50元；二、被告王德松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2018年12月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,257.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初9142号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被告：王宏然，男，1990年8月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告王宏然金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，被告王宏然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告偿还贷款本金52170.85元及截止至2021年6月17日的利息1230.1元、复利27.21元；并支付自2021年6月18日至实际清偿之日止的按照《个人信用贷款合同》的约定的利息及复利；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日,原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告提供86000元贷款，贷款用途为购买摄影器材，贷款期限36个月，自2019年11月20日起至2022年11月20日止，年利率13.2%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月20日，每月还款金额为2905.97元。合同第五条约定，当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，双方特别在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后,原告依约向被告发放贷款86000元至指定账户内，贷款发放后，被告仅偿还部分本息后就再未还款。截至2021年6月17日，尚欠本金52170.82元、利息1230.1元、复利27.21元，经原告多次催要未果，故成讼。王宏然未作答辩。平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据平安银行天津分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与平安银行天津分行陈述一致。本院认为，平安银行天津分行与王宏然签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利并履行各自义务。现平安银行天津分行已依约履行了发放贷款的义务，但王宏然违反合同约定逾期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行天津分行要求王宏然偿还剩余贷款本金及逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。王宏然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王宏然偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金52170.85元及截止至2021年6月17日的利息1230.1元、复利27.21元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付自2021年6月18日起至实际给付之日止所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告王宏然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二一年六月二十三日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12986号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张文学。被告：王玉丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张文学、王玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款82601.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12696号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李容。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款104210.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执509号之三申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：文长春,女性,1999年3月10日出生,汉族,出生于湖北省荆门市钟祥市,住湖北省钟祥市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初641号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、文长春于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款15180.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以15180.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、文长春于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费810.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由文长春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人文长春在中国建设银行账户内存款人民币16231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十三日书记员  孙晓露
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1516号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人及辩护人信息被告人陈宝明，男，1991年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市。因本案于2021年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，2021年3月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人杨威文，广东君一律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1293号起诉书，指控被告人陈宝明犯开设赌场罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人陈宝明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人陈宝明系初犯、认罪认罚等的罪轻辩护意见。查明事实居住于深圳市龙岗区**房的被告人陈宝明，因了解到推广“星耀国际”赌博APP可以赚取佣金达到非法获利的目的，于是陈宝明自2021年1月12日至2月23日期间，将该APP链接发至微信群（“深圳茶叶”群成员453人、“休闲娱乐姐妹群”群成员500人、“棋牌娱乐讨论”群成员4人）及微信朋友圈。截至2021年2月26日被抓获，陈宝明直接发展的下家有39个，间接发展的下家有5个，共计44个。经统计，被告人陈宝明的下家累计投注83504.42元，其非法获利人民币465.67元。本院意见被告人陈宝明的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其系从犯，应当从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。判决一、被告人陈宝明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年8月25日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年六月二十一日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 龚铠利
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异296号申请人（申请执行人）：李某，男，2008年4月28日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：李莹（李某之母），女，安美特化学制品有限公司天津分公司职员，住天津市和平区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。被申请人：展飞，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。被申请人：朱广凤，女，1955年11月3日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。本院在执行申请执行人李某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请人李某向本院申请追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2526号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月28日举行了听证。申请人李某的法定代理人李莹到庭参加听证，被申请人展飞、朱广凤经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。申请人李某称，请求人民法院依法裁定追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2526号案件的被执行人。事实和理由：天津市南开区人民法院于2020年12月8日作出（2020）津0104民初11178号民事判决书，判令天津优能力胜未来培训学校有限公司退还申请人37200元教育培训费及诉讼费365元。被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向天津市南开区人民法院申请强制执行。经调查，被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司暂无财产可供执行，天津市南开区人民法院于2021年3月15日作出（2021）津0104执2526号执行裁定书，终结本次执行程序。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人展飞、朱广凤为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担法律责任。审查过程中，申请人李某提交了如下证据：（2020）津0104民初11178号民事判决书、（2021）津0104执2526号执行裁定书、被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的私营公司基本情况（户卡）。本院查明，原告李某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，于2020年9月27日起诉至本院，经审理，本院于2020年12月8日作出（2020）津0104民初11178号民事判决书。该判决生效后，申请执行人李某于2021年2月20日向本院申请强制执行，执行案件为（2021）津0104执2526号。因被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司暂无财产可供执行，本院于2021年3月15日作出（2021）津0104执2526号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，经查询被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司工商档案显示，天津优能力胜未来培训学校有限公司于2018年12月27日成立，为有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人为陈昊，股东为被申请人展飞、朱广凤。其中，股东展飞认缴出资额为49万元，实缴出资额为0元；股东朱广凤认缴出资额为1万元，实缴出资额为0元；认缴出资日期均至2068年12月23日。本案在审查过程中，被申请人展飞、朱广凤经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”天津优能力胜未来培训学校有限公司作为被执行人的（2021）津0104执2526号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。被申请人展飞、朱广凤作为被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人李某申请追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2526号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执2526号案件被执行人；二、被执行人展飞应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的49万元的范围内，对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司在（2020）津0104民初11178号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请人李某承担责任；三、被执行人朱广凤应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的1万元的范围内，对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司在（2020）津0104民初11178号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请人李某承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶金馥审 判 员  石文华人民陪审员  韩丽群二〇二一年六月二十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执2177号 申请执行人:史庆侠，女，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郭伟剑（曾用名郭刚），男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人史庆侠申请执行被执行人郭伟剑民间借贷纠纷一案中，【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4397号民事调解书】，因与本院另案执行的申请执行人李加利与郭伟剑买卖合同纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4396号民事调解书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执2177号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二一年六月二十九日 书记员  姚 玉
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2100号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与建平铁龙物流有限公司、辽宁薯健康农业科技开发有限公司、刘浩、张雷、张峰、朝阳会通物流有限公司、尹忠伟金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2803号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13647号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李成贵，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李成贵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1170号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人陈季明，男，1971年8月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2021)闽0302民初240号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币44640.70元及利息等。本院于2021年4月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈季明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年六月三日书记员 陈艳艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19915号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李航彪，男，1995年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告李航彪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李航彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金44,813.40元、分期手续费8,839.60元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息4,368.34元、违约金3,086.12元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月4日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年7月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计61,107.46元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告李航彪未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2020年3月4日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告李航彪申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年7月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金44,813.40元、分期手续费8,839.60元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李航彪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金44,813.40元、分期手续费8,839.60元；二、被告李航彪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.34元，减半收取计460.17元，由被告李航彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11380号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐媚丽，女，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省台州市。被告：王建国，男，1978年7月6日生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告徐媚丽、王建国金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,226.16元，减半收取计1,613.08元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员  周冬英书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2477号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：李正勇，男，汉族，1986年07月21日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人李正勇罚金一案，(2016)渝0110刑初274号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款490元进行了执行，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2477号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十五日 书  记  员    余 荣 兰 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12780号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：纳守朝。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告纳守朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款70944.17元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0402民初3335号之一 原告：冯文尧，男，1974年12月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系贵州安洋建筑工程有限公司安顺分公司负责人，住贵州省安顺市西秀区。 被告：杨大果，男，1973年9月22日生，汉族，四川省南充市人，建筑工人，现住贵州省安顺市。 原告冯文尧与被告杨大果建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。 原告冯文尧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还不当得利47000元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯文尧作为贵州安洋建筑工程有限公司安顺分公司负责人，于2017年11月27日与被告杨大果签订《工程合同协议书》，合同约定把安顺市西秀区妇幼保健院建设项目的屋面防水工程采用包工包料的方式承包给被告施工，被告工程施工完成后，经双方于2021年4月3日结算，被告的工程结算总价款为247806元。截至2021年2月26日止，原告支付被告工程款共计184900元。由于被告以生病为借口，原告于2021年4月2日在没有与被告对账结算的情况下，同意委托安顺市西秀区妇保院代为垫付工程款115000元给被告。经原告与被告4月3日对账结算后，原告发现超额支付被告47000元整，现西秀区妇幼保健院已经支付被告115000元的原告委托垫付的工程款，经原告于2021年4月5日开始多次催收，均被被告以各种理由搪塞及拉黑原告电话微信拒付。原告认为，被告依法应当按照不当得利退还给原告其多得的工程款，现由于被告拒不履行归还的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此特依法诉至贵院，望贵院依法判如所请。 本院经审查认为，本案案涉项目系安顺市西秀区妇幼保健院项目，施工方为贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司（原名称为贵州安洋建筑工程有限公司，公司名称变更时间为2019年6月5日），原告冯文尧作为贵州安洋建筑工程有限公司安顺分公司负责人具体为该项目施工。本案中向被告支付工程款的主体实际为贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司，虽然原告冯文尧与被告签订合同、进行结算，但其行为是代表公司，而非其个人行为，故原告以其个人名义主张多支付被告杨大果工程款，其主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯文尧的起诉。 已收案件受理费人民币498元，退还原告冯文尧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  顾然然  二〇二一年六月二十一日  法官助理何娇娇  书记员龚玥  贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0402民初3335号之一 原告：冯文尧，男，1974年12月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系贵州安洋建筑工程有限公司安顺分公司负责人，住贵州省安顺市西秀区。 被告：杨大果，男，1973年9月22日生，汉族，四川省南充市人，建筑工人，现住贵州省安顺市。 原告冯文尧与被告杨大果建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。 原告冯文尧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还不当得利47000元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯文尧作为贵州安洋建筑工程有限公司安顺分公司负责人，于2017年11月27日与被告杨大果签订《工程合同协议书》，合同约定把安顺市西秀区妇幼保健院建设项目的屋面防水工程采用包工包料的方式承包给被告施工，被告工程施工完成后，经双方于2021年4月3日结算，被告的工程结算总价款为247806元。截至2021年2月26日止，原告支付被告工程款共计184900元。由于被告以生病为借口，原告于2021年4月2日在没有与被告对账结算的情况下，同意委托安顺市西秀区妇保院代为垫付工程款115000元给被告。经原告与被告4月3日对账结算后，原告发现超额支付被告47000元整，现西秀区妇幼保健院已经支付被告115000元的原告委托垫付的工程款，经原告于2021年4月5日开始多次催收，均被被告以各种理由搪塞及拉黑原告电话微信拒付。原告认为，被告依法应当按照不当得利退还给原告其多得的工程款，现由于被告拒不履行归还的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此特依法诉至贵院，望贵院依法判如所请。 本院经审查认为，本案案涉项目系安顺市西秀区妇幼保健院项目，施工方为贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司（原名称为贵州安洋建筑工程有限公司，公司名称变更时间为2019年6月5日），原告冯文尧作为贵州安洋建筑工程有限公司安顺分公司负责人具体为该项目施工。本案中向被告支付工程款的主体实际为贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司，虽然原告冯文尧与被告签订合同、进行结算，但其行为是代表公司，而非其个人行为，故原告以其个人名义主张多支付被告杨大果工程款，其主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯文尧的起诉。 已收案件受理费人民币498元，退还原告冯文尧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  顾然然  二〇二一年六月二十一日  法官助理何娇娇  书记员龚玥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32740号原告：李立，男，1975年7月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王进飚，男，1988年2月10日生，汉族，住上海市长宁区。原告李立与被告王进飚股权转让纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年5月13日进行了公开开庭审理。原告李立及被告王进飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付退股款20万元。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告及案外人杨文、丁斌华共同签订公司决议，同意原告从公司退股，将股份转让至被告名下，被告应支付原告退股款20万元。2019年8月9日，被告向原告出具还款协议，同意于2019年12月31日支付原告退股款20万元，但被告至今未履行付款义务，故原告起诉来院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王进飚应于本判决生效之日起十日内向原告李立支付股权转让费20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告王进飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈佳琳书记员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3881号原告：吴磊，男，1996年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。被告：山东巨正文化传媒有限公司，住所地山东省济南市高新区创新谷西城软件广场裙楼第五层E511室，统一社会信用代码91370103MA3NT3D88D。法定代表人：王娟，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，男，该公司员工。原告吴磊与被告山东巨正文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告吴磊于2021年6月22日以经协商双方继续合作为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴磊撤诉。案件受理费减半收取计188元，由原告吴磊负担。审判员  万立波二〇二一年六月二十三日书记员  李晓敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53342号申请人：上海仙视投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王鹏，执行董事。委托诉讼代理人：薛国财，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被申请人：上海澳悦实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李力行。被申请人：李力行，男，1976年10月9日出生，汉族，住上海市。被申请人：上海澳悦智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李力行。申请人上海仙视投资管理有限公司与被申请人上海澳悦实业有限公司、李力行、上海澳悦智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月17日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海澳悦实业有限公司、李力行、上海澳悦智能科技有限公司的银行存款人民币2,678,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海澳悦实业有限公司、李力行、上海澳悦智能科技有限公司的银行存款人民币2,678,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 曦书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初2431号原告：刘某，男，1964年4月7日出生，汉族，住山西省太谷县。被告：彭某，男，1944年5月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告与被告侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本院经审查认为，本案有其他中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 钱继红二〇二一年六月十七日法官助理 陈珊珊书 记 员 张 霞
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初2778号 原告：袁茂菊，女，汉族，居民，住址：沂水县。 被告：李长东，男，汉族，居民，住址住：沂水县许家湖镇春水社区。 原告袁茂菊与被告李长东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月17日，原告袁茂菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁茂菊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁茂菊负担。 审判员  王延国 二〇二一年六月十七日 书记员  盛 雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4911号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：丁玲莉，女，1993年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁玲莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22554号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告丁玲莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币98,913.25元；二、被告丁玲莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.83元，减半收取计1,136.42元，由被告丁玲莉负担。届期，被告丁玲莉未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人丁玲莉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法委托贵阳市云岩区人民法院依法查封被执行人名下坐落于云岩区金西大道延伸段万科城E区11号楼1单元23层3号的房产。执行另查明：被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初710号原告：柴宝学，男，1965年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：单权，黑龙江单权律师事务所律师。原告：刘洪峰，男，1973年11月28日出生，汉族，律师，住黑龙江省兰西县。被告：孙环宇，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：刘莹莹，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告柴宝学、刘洪峰与被告孙环宇、刘莹莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宝学委托诉讼代理人单权、原告刘洪峰到庭参加诉讼。被告孙环宇、被告刘莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。柴宝学、刘洪峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除二原告与二被告签订的房屋租赁合同；2.请求法院判令二被告按约缴纳其欠缴的2019年度热费25666.00元和2020年度的热费25666.00元及二个年度的违约金（截止到实际清偿缴纳完毕止）和二个年度的物业费（以物业公司实际收费数额为准）；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年12月28日，二原告与二被告签订了房屋租赁合同，约定将兰西县商服楼房租赁给二被告经营超市，合同履行期间二被告连续二年不缴纳热费和物业费，且没有按约缴纳2021年度租金，导致二原告合同目的不能实现构成根本违约。兰西县商服楼实际所有人为二原告共有，二人各占50%的房产权利份额，房屋物权登记在柴宝学名下，实际为刘洪峰与柴宝学共同共有。现二原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。孙环宇未提出答辩。刘莹莹未提出答辩。柴宝学、刘洪峰围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、房屋租赁合同复印件一份；证据二、热费催缴通知单原件一份；证据三、孙环宇出具的关于交纳费用承诺书原件一份，证实2019年取暖期和2020年取暖期全部热费和违约金及物业费由孙环宇承担。证据四、房屋所有权证复印件一份。本院围绕当事人提交的证据及二原告的陈述,综合认证如下：被告孙环宇与被告刘莹莹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且二原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，能够互相印证，形成证据链，能够证实二被告租赁二原告房屋及违约的事实，故对该四份证据效力予以确认，并予以采信。本院根据以上确认的证据及二原告的当庭陈述查明案件事实如下：2018年12月28日，二原告与二被告签订了房屋租赁合同，约定将二原告所有的位于兰西县商服（二人各占50%的房产权利份额，房屋物权登记在柴宝学名下，实际为刘洪峰与柴宝学共同共有）租赁给二被告经营超市，合同履行期间二被告连续二年不缴纳热费和物业费，且没有按约缴纳2021年度租金。现二原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，柴宝学与刘洪峰即甲方与孙环宇、刘莹莹即乙方签订了房屋租赁合同书，双方签订该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予认定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务；但在合同履行中，二被告违反合同约定，未按期交纳房屋租金，二被告无正当理由拒不履行合同，按照法律规定其行为属于迟延支付房屋租金，故二原告请求解除与二被告签订的房屋租赁合同合法，应予支持；二原告请求判令二被告缴纳欠缴的热费及违约金、物业费，该费用虽在合同中有明确约定，但并未在相应的第三方处书面确认，故该约定只对出租人及承租人有约束力，本院对该项诉讼请求不予支持，二原告可另行主张或在缴纳以上费用后向二被告行使追偿权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除柴宝学、刘洪峰与孙环宇、刘莹莹于2018年12月28日签订的房屋租赁合同；二、驳回柴宝学、刘洪峰的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由孙环宇、刘莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇二一年六月十日书记员  杨 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴梅云，女，1992年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴梅云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告吴梅云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金29,674.60元、利息5,887.12元、分期付款手续费480.83元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,674.60元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴梅云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梅云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金29,674.60元；二、被告吴梅云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,674.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.87元，减半收取计270.93元，由被告吴梅云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初668号申请人：盘锦市大洼区鸿煊白钢铁艺加工厂，住所地辽宁省盘锦市田家汇美建材交易中心B728号商网，统一社会信用代码92211121MAOTXHLF66。经营者：张福安，男，1968年9月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人：盘锦隆亿路之星新材料有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽宁北方新材料产业园管委会510室，统一社会信用代码91211122MA0UNA103W。法定代表人：赵东，该公司董事长。原告盘锦市大洼区鸿煊白钢铁艺加工厂诉被告盘锦隆亿路之星新材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院审理，2021年3月22日作出（2021）辽1122民初668号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告盘锦隆亿路之星新材料有限公司未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘锦市大洼区鸿煊白钢铁艺加工厂于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结盘锦隆亿路之星新材料有限公司银行存款70775元。本院经审查认为，申请人盘锦市大洼区鸿煊白钢铁艺加工厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人盘锦隆亿路之星新材料有限公司名下的银行存款70775元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方斌二〇二一年六月三日书记员  牛健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50674号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵爱升，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省莱州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告赵爱升信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于6月13日提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保734号申请人：中国农业银行股份有限公司天津武清支行。主要负责人：李建勇。被申请人：高峰。申请人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被申请人高峰金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7438号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人高峰名下坐落于天津市武清区（保全价值293260.91元）。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月二十八日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保734号申请人：中国农业银行股份有限公司天津武清支行。主要负责人：李建勇。被申请人：高峰。申请人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被申请人高峰金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7438号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人高峰名下坐落于天津市武清区（保全价值293260.91元）。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月二十八日书记员  杨家锋
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2329号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：黄灿香，男，汉族，1953年01月05日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人黄灿香罚金一案，(2014)綦法刑初字第00496号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2329号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十九日 书  记  员    余 荣 兰 1
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0305执992号之一申请执行人赵建宇，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人林东华，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人赵建宇与被执行人林东华追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月8日作出的(2019)闽0305民初6309号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵建宇于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林东华支付借款人民币一万一千一百四十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人林东华名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初6309号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年六月二十二日书记员  徐 玲
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0625民初368号原告：杨云云，男，1953年9月6日出生，土家族，住印江自治县。委托诉讼代理人：杨腊芳，女，1991年12月3日出生，土家族，住印江自治县。被告：敖旭，女，1973年4月4日出生，汉族，住印江自治县。原告杨云云与被告敖旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，由于被告敖旭外出下落不明，依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序于2021年6月10日公开开庭对本案进行了审理。原告杨云云及其委托诉讼代理人杨腊芳到庭参加诉讼，被告敖旭经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在印江县罗场乡信用联社上班期间，2016年，被告知道原告在印江县罗场乡信用联社有存款，被告与原告商量，要求原告的存款2万元借给被告并承诺支付利息。原告信任被告，就借给了被告。之后，被告又向原告借款1万元。2018年3月18日，原告女儿得知原告借钱给被告后，与原告共同到罗场乡信用社要求被告偿还借款。经结算，被告当场偿还原告1万元。尚欠原告2万元。向原告出具借条一份，约定一年还清。到期后，被告分两次偿还了7000元，尚欠13000元。原告多次催收未果。被告敖旭未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的居民身份证、借条；对本院依职权调查印江自治县峨岭街道峨岭村支书严克志笔录、与敖旭胞兄敖德军的电话通话笔录予以确认。原告提交的家庭成员关系证明，属原告自己拟的证明，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敖旭原在印江县罗场乡信用社上班。2016年，被告知道原告杨云云在印江县罗场乡信用联社有存款，被告向原告借款2万元。后被告又向原告借款1万元。2018年3月18日，原告女儿杨腊芳得知原告借钱给被告后，与原告之妻胡贵琼共同到印江县罗场乡信用社要求被告偿还借款。经结算，被告当场偿还原告1万元。尚欠原告借款2万元。被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到唐池（塘池）村杨云云现金人民币贰万元正（20000元），一年还清。借款人：敖旭。2018年3月18日。”。到期后，被告分两次偿还原告借款7000元，尚欠13000元。被告至今未向原告清偿借款。本院认为：关于本案适用法律的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案借款事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律《中华人民共和国合同法》。合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款是否属实的问题。被告敖旭向原告杨云云借款后出具借条，原、被告之间产生借贷关系，原告杨云云系债权人，被告敖旭系债务人。约定的还款期限届满后，被告未向原告清偿借款，现杨云云要求敖旭返还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由敖旭返还杨云云尚欠借款本金13000元，本院予以支持。被告敖旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖旭于本判决生效之日起10日内返还原告杨云云借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告敖旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  邓和芳审 判 员  田长锋人民陪审员  杨明芬二〇二一年六月十日法官 助理  蒲学芬代理书记员  蒲学芬
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执791号申请执行人某某合作联社,住所地铁岭市。法定代表人:傅某,系该联社理事长。被执行人某某置业有限公司,住所地铁岭市。法定代表人:蔡某,系该公司经理。被执行人某某管理有限公司,住所地铁岭市。法定代表人:蔡某,系该公司经理。本院（2020）辽1281民初1327号民事判决书已发生法律效力，被执行人某某置业有限公司、某某管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人某某置业有限公司、某某管理有限公司名下的银行存款、收入元或查封（扣押）相应价值的财产（详见查封清单或调查笔录）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人某某置业有限公司、某某管理有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限、对银行存款的冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年六月十九日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0211民初11866号原告：青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：薛某某，职务总经理。委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培荣，山东恒信通律师事务所律师。被告：张某某，住青岛市黄岛区。原告青岛某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月1日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  赵 卿二〇二一年六月三日法官助理  黄学慧书 记 员  薛 丽
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2159号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：吴清思，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省岳池县。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初92号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金15000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2159号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君   1
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初6709号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。   负责人：胡付忠，行长。   委托诉讼代理人：杨本海，男，系原告员工。   被告：易兴江，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）与被告易兴江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人杨本海到庭参加诉讼。被告易兴江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡欠款本金5490.46元和截至2021年3月15日的利息354.91元及违约金187.24元；2.被告向原告给付自2021年3月15日后至信用卡欠款付清之日止的利息，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息；3.被告向原告给付2021年3月15日后至信用卡欠款付清之日止的违约金，以上期最低还款额未还款部分的5%标准计付；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月7日向原告申请办理了卡号为622XX93的信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准为每期以最低还款未还部分的5%。被告激活信用卡后使用，未按信用卡章程、领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。截至2021年3月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金5490.46元、利息354.91元及违约金187.24元。原告认为，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。   被告易兴江未作答辩。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年11月28日，被告易兴江填写《重庆农村商业银行江渝信用卡·商社汽贸汽车联名信用卡申请表》向原告重庆农商行江津分行申请办理信用卡一张，在申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在申请人亲笔签名处签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章计息、还款及账户管理约定：第二十三条 持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十四条 持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十五条 对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条 持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。   嗣后，原告重庆农商行江津分行依约向被告易兴江发放卡号为622XX93的信用卡一张。被告易兴江激活后多次消费，并开通分期付款业务。嗣后被告易兴江未按约定还款。截至2021年3月15日，被告易兴江尚欠原告重庆农商行江津分行信用卡透支本金5490.46元、利息354.91元。   上述事实，有当事人陈述、《重庆农村商业银行江渝信用卡·商社汽贸汽车联名信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、欠款明细、信用卡历史交易明细查询等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。      本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担约定的向原告偿还透支本金及支付利息、复利的法律责任。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告易兴江在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金5490.46元；   二、被告易兴江在本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息、复利（截至2021年3月15日利息354.91元，从2021年3月16日起利息以所欠透支本金5490.46元为基数，复利以所欠利息354.91元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）；   三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易兴江负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。   本判决为终审判决。         审 判 员  刘小华            二○二一年六月十一日      法 官 助 理 李伟为   书 记 员  赖梦婷
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民初783号原告：韩玉刚，男，1983年8月15日出生，汉族，无业，住望奎县。被告：李树文，男，1981年5月28日出生，汉族，无业，住望奎县。被告：王敬微，女，1981年10月19日出生，汉族，无业，住望奎县。原告韩玉刚与被告李树文、王敬微民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告韩玉刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩玉刚撤回起诉处理。审判员  范桂秋二〇二一年六月四日书记员  孟琳琳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1498号申请人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地辽宁省盘山县府北大街9号。法定代表人：苏海涛，该中心主任。被申请人：刘永志，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告刘永志供用水合同纠纷一案，经本院审理，2020年12月9日作出（2020）辽1122民初1498号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但被告刘永志未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县农业水利事务服务中心于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结刘永志银行存款1337.00元及利息。本院经审查认为，申请人盘山县农业水利事务服务中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘永志名下的银行存款1337.00元及利息，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二十五日书记员  董原铭
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初394号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人许自杰被告人基本情况被告人徐仁龙，男，1991年10月9日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月6日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号莆城检刑诉［2021］126号指控事实2021年4月6日1时许，被告人徐仁龙酒后驾驶闽Bxxxx小型轿车，途经莆田市城厢区荔城路名邦豪苑停车场路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人徐仁龙血样中乙醇含量为153.98mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人意见被告人徐仁龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人徐仁龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐仁龙认罪认罚，可以从轻处罚；审理期间自愿预交罚金人民币三千元，酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人徐仁龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈燕茹二〇二一年六月四日书记员  俞莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10020号原告：孙慧琦，女，1985年11月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告孙慧琦与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙慧琦到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙慧琦向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2020年9月22日签订的《课程销售协议》；2.要求被告返还原告教育培训费1,625元。事实和理由：2020年9月22日，其与被告艾缀公司签订课程销售协议，约定被告为其孩子提供艺术培训服务，共24课时，费用3,000元。合同签订后，原告即按约支付全部课程款项。然被告于2020年12月16日以微信形式通知原告无法继续履行合同，并表示会统计学员情况进行退费，此时机构大门已紧锁，也无工作人员。被告至今未能按合同约定继续提供培训服务，被告的行为致原告合同目的无法实现，故要求解除合同，退还剩余课程费用。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月22日，原告作为龚禹月的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定龚禹月选择进阶班课程，共24节课，费用3,000元；培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。当日，原告支付培训费3,000元。原告女儿龚禹月上了11节课后被告停止营业，原告女儿尚剩余13节课时未完成。另查明，本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已按约向被告支付了培训费，被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教育服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同。现原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费1,625元合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙慧琦与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年9月22日签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告孙慧琦培训费1,625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二一年六月二十二日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会新，女，1957年4月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市人力资源和社会保障服务中心。住所地：辽宁省锦州市松山新区市府路**。法定代表人：王伟东，系该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市人力资源和社会保障局。。住所地：辽宁省锦州市松山新区市府路**法定代表人：李建伟，系该局局长。委托诉讼代理人：程光远，男，1973年5月10日出生，汉族，系锦州市人力资源和社会保障局法规科主任。一审第三人、二审被上诉人：高翠霞，女，1973年3月27日出生，汉族，个体，住辽宁省锦州市古塔区。再审申请人王会新因与被申请人锦州市人力资源和社会保障服务中心、锦州市人力资源和社会保障局、一审第三人、二审被上诉人高翠霞物权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2021）辽07民终27号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王会新申请再审称，（一）两级法院认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围，明显适用法律错误，应依法予以撤销。（二）再审申请人王会新所有的经营性平房被拆迁，后回迁安置一处位于锦州市凌河区的门市房，这是拆迁安置的问题，根本不存在房改政策和国有资产处置的问题，两级法院明显地张冠李戴，推卸审理的责任。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，依法确认再审申请人王会新占有、使用、收益的位于锦州市凌河区门市房（一楼西侧，南数第一间）的产权归王会新所有，被申请人应协助其办理产权登记手续。锦州市人力资源和社会保障局提交答辩意见称，被答辩人是基于其占有、使用、收益的案涉房屋，对锦州市就业训练中心提出的物权确认纠纷之诉。双方签订的《动迁安置补偿协议书》是属于合同性质的民事协议，根据合同相对性原则，民事协议只约束双方当事人即王会新和锦州市就业训练中心，故我局不是适格被告。本院经审查认为，本案再审申请人诉争的房屋系其母亲原有的私有用房于1985年为建造锦州市劳动就业训练中心办公楼时动迁，后返还再审申请人母亲即本案涉及的房屋一处，但该栋楼未办理房照。2000年该房屋移交锦州市人民政府办公厅接管，并办理了房照，房屋性质为国有自管。2000年6月1日，锦州市人民政府以锦政纪（2000）36号下发了“关于原劳动局就业培训中心办公楼整体出售有关问题的办公会议纪要”，同年8月8日，锦州济华房屋开发公司取得该栋楼房照，2003年该楼房交给锦州市商业银行抵偿债务。2018年3月该楼房被网上拍卖，第三人高翠霞取得该房屋并于同年4月27日取得房照。现王会新母亲已过世，王会新主张对案涉房屋享有的权利是基于继承产生，从房屋沿革过程看，王会新对该房屋的权属争议既涉及历史遗留的房屋政策问题，又涉及人民政府对国有资产的处置问题，因此原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回王会新的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王会新的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月二十三日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11368号原告：陈某，女，1982年5月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：孙某，男，1980年6月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。原告陈某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求：依法分割婚后共同财产奔驰汽车一辆及车牌一张，原告50%现金析出即176,717元。后变更为：1、依法分割婚后共同财产汽车及牌照(总价255,594元)，原告份额以现金析出即127,797元；2、判令被告承担一半评估费即2,500元。事实和理由：原、被告于2018年8月8日经上海市浦东新区人民法院民事调解离婚，当时法院只调解解除婚姻关系，未涉及婚后共同财产的分割。原、被告协议分割婚后财产的过程中，被告及其父母百般阻扰不肯分割，一直协商未果，严重影响了原告的生活。因而原告请求法院就婚后共同财产梅赛德斯奔驰小型普通客车一辆(车牌号为沪DAXXXX，车辆识别代码为LE4TG4HB3HL127111)依法进行分割，原告以现金50%方式析出即176,717元(按2018年车价及车牌估价)。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告孙某辩称：原告不会开车，这台奔驰车的车、牌是被告父母支付。从2004年结婚后，原、被告没有工作，生育了两个孩子，整个家庭开支都是被告父母在支付。2015年被告提出要买一辆车，一开始被告父母不同意，但最后还是买了。被告父母要求原、被告出具借条，原告不同意写借条，称自己连车都不会开且车辆登记在被告名下，干嘛要写借条。2015年被告父母出资了43万元购买了一辆奔驰车，因为有质量问题所以跟4S店协商，更换了现在的这辆奔驰车，车价29万多元，所以车辆是由被告父母出资。因为原告不肯写借条，故无权要求分割车辆残值。另外，车辆牌照系婚后拍卖所得，被告认可车牌作为夫妻共同财产分割。车辆价值评估前，原、被告均进行了报价，被告的报价与评估结果相近，评估系因原告多报价而导致，故应该全部由原告承担。经审理查明：原、被告于2004年3月17日登记结婚，2018年8月8日在本院调解离婚，调解离婚时未对夫妻共同财产分割进行约定。另查明：2017年5月25日车牌号为沪DAXXXX的梅赛德斯奔驰小型客车(车架号LE4TG4HB3HL127111)一辆登记至被告名下。审理中，就系争车辆的价值原告认可26万元左右，被告认可13万元左右，因双方无法达成一致意见，原告于2021年3月9日申请对系争车辆进行价值评估。本院委托上海众华资产评估有限公司进行评估，2021年5月20日该公司出具《资产评估报告》，评估结论：上海市浦东新区人民法院委托评估的奔驰牌小轿车裸车在评估基准日2021年3月9日的评估值为16.3万元，含车牌的评估值为255,594元。为此，原告支付了评估费5,000元。审理中，原、被告确认系争车辆一直由被告使用至今。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的(2018)沪0115民初60268号民事调解书、机动车注册登记信息、《资产评估报告》及发票、机动车保险单等证据，被告提供的购买机动车发票及银行交易明细等证据予以证实。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告名下的沪DAXXXX的梅赛德斯奔驰小型客车及车牌系在原、被告婚姻存续期间所取得，属于夫妻共同财产。因在离婚时未予分割，现原告要求对其进行分割，于法有据，本院予以准许。被告辩称购车款项系被告父母出资，原告未在借条上签名，无权分割车辆的意见，与法律规定相悖，本院不予采信。考虑到系争车辆一直由被告实际使用至今，故原告请求取得相应的折价款，本院亦予准许。根据《资产评估报告》的评估结论，原告主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告承担一半评估费的诉讼请求，双方在评估前均对系争车辆价值进行了报价，根据双方的报价金额及评估结论，本院酌定由被告承担1,250元。综上，依照{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)}第八十三条之规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某车辆及牌照折价款127,797元；二、被告孙某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某评估费1,250元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,906元，因适用简易程序减半收取计1,453元，由原告陈某负担53元，被告孙某负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉书记员  顾丽韡附：相关法律条文{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）}第八十三条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13684号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李丙祥，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李丙祥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20178号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陶佳辉，男，1994年3月30日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陶佳辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逄焕东，男，1969年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛天地荟食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路2521号。法定代表人：孙吉正，董事长。委托诉讼代理人：郭晓华，女，该公司职工。再审申请人逄焕东因与被申请人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟食品公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终12022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逄焕东申请再审称，原审未支持其要求天地荟食品公司支付经济补偿金及加班费的诉讼请求系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。天地荟食品公司辩称，原判决关于加班费认定事实清楚，适用法律正确，天地荟食品公司因客观情形延缓发放职工工资，不存在恶意拖欠劳动报酬的主观故意。请求依法驳回再审申请人再审请求。本院经审查认为，一、关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在完成初步举证责任。本案中，逄焕东主张加班费和加班事实的主要证据是其在一审期间提交的工资表和考勤表，但该证据难以证明存在加班事实，亦不足以证明天地荟食品公司掌握加班事实存在的证据，故原审对此不予采信并无不当。二、关于经济补偿金问题。原审查明，天地荟食品公司因生产经营困难报经公司工会同意后，迟延发放职工的2019年9月份工资，后天地荟食品公司的银行账户又因其他纠纷案件被查封，天地荟食品公司在劳动者提出异议后及时通过股东个人银行账户向逄焕东足额支付了欠付期间的工资，不存在恶意拖欠劳动报酬的主观故意，不应构成无故拖欠劳动者劳动报酬的行为，原审对其要求天地荟食品公司支付其解除劳动合同经济补偿的请求未予支持，并无不当。综上，逄焕东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回逄焕东的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠