wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执267号申请执行人：李某某，男性，1955年04月05出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：葫芦岛市南票区金星镇某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：宋某某。执行李某某与葫芦岛市南票区金星镇某某村民委员会合同纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初418号民事判决书已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区金星镇某某村民委员会给付借款9400元，本院于2021年5月8日立案执行。并于2021年5月12日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人李某某已和被执行人葫芦岛市南票区金星镇某某村民委员会达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽1404执267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 佳二〇二一年六月十八日书记员 许常辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13531号上诉人（原审原告）：德利珠宝首饰（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路沙头角保税区18栋6层东，统一社会信用代码91440300568523728R。法定代表人：骆志成。委托诉讼代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娅，系公司员工。被上诉人（原审被告）：花艳平，女，汉族，1996年2月26日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：顾永祥，广东言朋律师事务所律师。上诉人德利珠宝首饰（深圳）有限公司因与被上诉人花艳平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初2066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人德利珠宝首饰（深圳）有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判确认上诉人与被上诉人2020年1月16日至2020年7月4日期间不存在劳动关系；3.改判驳回被上诉人2020年2月1日至2020年7月4日7483元的请求；4.改判驳回被上诉人解除劳动合同的经济补偿金8130.5元的请求；5.由被上诉人承担诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人花艳平的答辩意见：一审民事判决书查明事实和适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。（事实和理由详见答辩状）上诉人德利珠宝首饰（深圳）有限公司的原审诉讼请求：1.2020年2月应按2200元的标准支付工资，2020年3月至7月不存在劳动关系，不应发放工资；2.经济补偿金只应当计算1个月，为5855.75元；3.花艳平承担诉讼费。一审判决结果：一、确认德利珠宝首饰（深圳）有限公司与花艳平在2018年12月30日至2020年7月4日期间存在劳动关系；二、德利珠宝首饰（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内向花艳平支付2020年2月1日至2020年7月4日期间的工资人民币9483元；三、德利珠宝首饰（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向花艳平支付解除劳动合同经济补偿人民币8130.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币5元，由德利珠宝首饰（深圳）有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求和理由，二审的争议焦点有以下几个，一是劳动关系问题，二是欠付工资问题，三是被迫解除劳动合同的经济补偿金问题。关于劳动关系及欠付工资问题。上诉人主张双方劳动关系已于2019年12月30日劳动合同届满后终止。用人单位提交劳动合同、考勤表等拟证据证明其主张。劳动者主张用人单位因受疫情影响未复工，双方未解除劳动合同。因用人单位拖欠工资，于2020年7月4日向用人单位发出被迫解除劳动合同通知书，应当认定此日期为劳动关系解除时间。劳动者提交了深圳市社保缴费明细表、微信聊天记录、被迫解除劳动合同通知书等证据拟证明其主张。双方于原审庭审已就对方提交证据进行充分质证。经查，劳动者提交的深圳市社保缴费明细表显示，2020年1月至2020年6月期间，社保缴费单位为德利珠宝首饰（深圳）有限公司。用人单位辩称系因劳动者未请假且离职后未向公司说明，致使公司一直为劳动者购买社会保险。劳动者提交的聊天记录显示，用人单位的经理徐静娅在“德利珠宝同事”群内告知“鉴于香港疫情严重，不知道何时开关，从7月份开始不发最低工资，想要辞职的，上来领2-6月份最低工资，三天时间，过期自动离职。希望大家尽快来办理”。用人单位于原审庭审中确认该通知系经理徐静娅发送的。结合双方提交的全部证据及原审庭审陈述，本院认为，用人单位起诉时主张双方劳动合同已于2019年12月30日到期解除，原审庭审中又主张因劳动者2020年1月15日后连续旷工而解除双方劳动合同，前后陈述已然相矛盾；其次，若如用人单位所言，在劳动者离职后长达五个月时间内，用人单位因劳动者未告知而持续为其缴交社会保险，明显与常理不符，难以令本院信服；再者，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，用人单位主张系劳动者因连续旷工自动离职，但未能提供证据证明其主张；最后，根据用人单位处经理徐静娅的通知可知，虽双方未续签书面劳动合同，但双方均有续签劳动合同的意思表示及行为。综上，用人单位的主张难以令本院信服，本院不予采信。故本院认定双方解除劳动关系的时间为2020年7月4日，本院确认2018年12月30日至2020年7月4日期间，双方当事人存在劳动关系。关于欠付工资问题，经双方确认2020年2月至7月期间劳动者未提供劳动，用人单位主张2020年2月应付工资为2200元，符合法律规定，本院予以支持。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条以及广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅印发的《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第六点的规定，用人单位未复工或者复工但劳动者未返岗且不能通过其他方式提供正常劳动的，参照停工停产期间工资支付相关规定与劳动者协商，超过一个工资支付周期的，由用人单位发放生活费，生活费按不低于当地最低工资标准的80%支付。经本院核算，一审法院关于欠付工资处理并无不当，本院予以确认。关于被迫解除劳动合同的经济补偿金问题。基于前述分析，用人单位确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由主张被迫解除劳动合同，用人单位应依照上述规定向劳动者支付被迫解除劳动合同经济补偿金。经本院核算，一审对于被迫解除劳动合同的经济补偿金处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人德利珠宝首饰（深圳）有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人德利珠宝首饰（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年六月二十一日书记员  陈 楠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢866号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：金伟伟，男，1989年05月21日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人金伟伟金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初15120号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人金伟伟向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付67,406.30元。本院于2021年6月1日立案受理后，依法对被执行人金伟伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：金伟伟，男，1989年05月21日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人金伟伟金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初15120号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人金伟伟向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付67,406.30元。本院于2021年6月1日立案受理后，依法对被执行人金伟伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2021年6月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年6月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年6月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年6月18日对被执行人采取限制高消费2021年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年6月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十二日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟金喜，男，1965年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟金喜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告钟金喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟金喜支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币144，552.67元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息31，031.43元、违约金37，906.57元、分期手续费7，240.13元；2、判令被告钟金喜支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告钟金喜负担。事实和理由：被告钟金喜分别于2011年9月13日、2013年12月3日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告钟金喜共计拖欠信用卡本金144，552.67元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告钟金喜仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告钟金喜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟金喜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟金喜未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告钟金喜的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告钟金喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟金喜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金144，552.67元；二、被告钟金喜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，610.96元，减半收取计2，305.48元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担395元，被告钟金喜负担1，910.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初934号原告：陆玉林，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所执业律师。被告：七分味（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰路一街二号首层左边第四间。统一社会信用代码：91440101MA5CJWLCX1。被告：唐清山，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。原告陆玉林与被告七分味（广州）餐饮管理有限公司、唐清山合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告陆玉林于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陆玉林以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆玉林撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由陆玉林负担。审 判 长  章伟力人民陪审员  姚子银人民陪审员  黄国通二〇二一年六月二十一日书 记 员  高庆莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3007号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4565号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
青海省泽库县人民法院民事裁定书（2021）青2323民初165号原告：张志庆，青海省互助县威远镇安定村农民。        委托诉讼代理人：王莹，泽库县法律援助中心律师。        被告：吕有科，甘肃省宁县新宁镇巩范村庄底组283号。        原告张志庆与被告吕有科建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，本案争议较大事实不清，不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    焦世全审判员    旦却人民陪审员    多日杰二〇二一年六月八日书记员    多杰才让
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4432号原告：原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司,住所地天津海河工业区聚兴道9号7098。法定代表人：肖勇,总经理。委托诉讼代理人：许静，女，该公司职员。被告：张莉，女,1966年1月18日出生,汉族,诉状地址天津市津南区北闸口镇北闸口镇津岐公路旁尚信园小区6-1-1302,现住址天津市滨海新区。本院在审理原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。案件受理费153元，减半收取计76.5元，由西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  汪国平二〇二一年六月二十四日书记员  郭 晶
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1899号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行，住所地：山东省莘县政府街中段。 负责人：陈佳华，行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李**，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：邹龙，男，汉族，1988年04月22日出生，住。 被告：王新，女，汉族，1988年07月14日出生，住。 被告：丁同利，男，汉族，1987年02月13日出生，住莘县。 被告：孙全栋，男，汉族，1997年12月10日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行与被告邹龙、王新、丁同利、孙全栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行委托诉讼代理人李**，被告邹龙、孙全栋到庭参加诉讼，被告王新、丁同利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告邹龙、王新共同偿还贷款本金99900元及利息，被告丁同利、孙全栋承担连带担保责任，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告邹龙于2017年10月9日与莘县农商银行莘州支行订立了《个人借款合同》、《富农卡自助贷款协议书》，为邹龙借款授信100000元，约定期限二年，自2017年10月9日至2019年10月8日，还款方式按月结息，到期日利随本清。同日，王新、邹龙与原告签订了《夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任；被告丁同利、孙全栋与莘县农商银行莘州支行订立了《最高额保证合同》，承诺为借款人借款提供最高额担保，自愿承担连带保证责任。被告邹龙于2018年10月31日、11月1日分两次从莘州支行分别借款50000元，共计100000元，月利率为9.7875‰，到期日2019年10月7日。借款人共还息15次，金额5692.53元；于2020年8月17日偿还本金100元，剩余本息经我行工作人员多次催要未还，担保人也未履行担保责任。 被告邹龙辩称：原告诉称的事实属实，认可承担还款责任。 被告孙全栋辩称：为邹龙借款提供担保属实，认可承担担保责任，但是当时签字时刚成年，对担保合同的条款及承担的责任不明白，签字时工作人员只说了我能担保，没有具体说明担保的责任。 被告王新、丁同利未到庭，亦未答辩。 原告向本院提交下列证据证明其主张的事实：1.个人借款合同一份，证明2017年10月9日原告与被告邹龙签订个人借款合同，为被告授信10万元，约定到期日为2019年10月8日，借款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2.最高额保证合同一份，证明丁同利、孙全栋于2017年10月9日签订最高额保证合同，自愿在最高限额15万元内承担连带保证责任，保证期限自合同约定的期限届满日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。3.贷转存凭证二份，证明原告按约定于2018年10月31日、11月1日向邹龙分别发放借款50000元，共计10万元，履行了借款义务，借款2019年10月7日到期，月利率为9.78750‰。4.家庭成员共同承担债务承诺书一份，证明邹龙、王新承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。5.贷款业务明细二份，证明被告邹龙截止2019年5月20日共还息14次，共结息5692.53元，于2020年8月17日偿还本金100元。6.福农卡贷款协议书一份，证明原告与借款人约定贷款发放按凭密原则，借款人可以凭密在ATM和手机银行自助办理。 本院经审理，对上述证据的效力予以确认，对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：邹龙与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款。借款到期后，原告要求该被告及王新共同偿还借款本金及剩余利息，符合借款合同约定、法律规定及王新作为共同债务人的承诺，应予支持。丁同利、孙全栋与原告之间成立了合法有效的保证合同，应当对所担保债务本金及利息承担连带保证责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告邹龙、王新共同偿还借款本金99900元及利息(1.以本金50000元为基数，2018年10月31日至2019年10月7日按月利率9.7875‰计算，2019年10月8日至实际结清日止按月利率9.7875‰上浮50%计算，2020年8月17日偿还的本金100元自还款日从计息本金中扣除；2.以本金50000元为基数，自2018年11月1日至2019年10月7日按月利率9.7875‰计算，2019年10月8日至实际结清日止按月利率9.7875‰上浮50%计算；3.已还利息从利息计算中予以扣除)。 二、被告丁同利、孙全栋对上述借款本金及利息在最高限额15万元内承担连带保证责任；其承担连带责任后，即取得对债务人的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取计1149元，财产保全费1170元，由被告邹龙、王新负担，被告丁同利、孙全栋承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇二一年六月十五日 书记员  田鑫鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13942号原告：上海建工建材科技集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：张越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长奇，男。委托诉讼代理人：李宁波，男。被告：上海家树建设集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹银寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴爱玲，女。原告上海建工建材科技集团股份有限公司与被告上海家树建设集团有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。诉讼中,原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海建工建材科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,234.81元，由原告上海建工建材科技集团股份有限公司负担。审 判 员 俞丽虹法官助理 周天娇书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢891号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：阿加补都，男，1992年03月06日生，彝族，户籍地四川省。被执行人：布约伍吉，女，1993年08月03日生，彝族，户籍地四川省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人阿加补都、布约伍吉金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12999号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人阿加补都、布约伍吉向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付94,592.77元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人阿加补都、布约伍吉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十七日扣划被执行人存款1,036.74元，发还申请人二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十一日扣划被执行人存款107.08元，发还申请人二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,143.82元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)     渝0110执424号 申请执行人：欧恒强，男，汉族，1994年2月27日出生，住重庆市綦江区。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。申请执行人欧恒强与被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执424案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长   吴高丽                        审  判  员   杨  东                        审  判  员   王孝荣                      二0二一年 六 月 二 日                   书  记  员   万香君 1
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0302民初1964号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：林志源，男。被告：林国清，男，1987年3月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被告：林斌军，男，1987年10月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告林国清、林斌军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司以欠款已还清为由，申请撤回对林国清、林斌军的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费388.2元，减半收取计194.1元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。审判员  许国珍二〇二一年六月四日书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3115号原告：蒋广明，男，汉族，1958年5月20日生，个体，现住吉林省榆树市。        被告：耿秋君，男，汉族，1961年6月5日生，职员，现住吉林省榆树市。        原告蒋广明诉被告耿秋君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广明到庭参加诉讼，被告耿秋君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20，000.00元；2、案件受理费由被告负担。        事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在榆树市五棵树农业农行上班，负责办理贷款业务，2019年9月22日，原告在榆树市五棵树农业银行办理贷款2万元，借给了被告，被告给原告出具了借条一枚。借款后原告多次向被告索要此款，被告没有偿还。原告现为索要借款本金诉至法院。        被告耿秋君未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。        经审理查明：2019年9月28日，被告在原告处借款20，000.00元，被告当日给原告出具借条一枚，借款一直未偿还。原告现为索要借款诉至法院。        本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告耿秋君从原告蒋广明处借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告剩余借款20，000.00元的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告耿秋君于本判决生效后立即偿还原告蒋广明借款20，000.00元。        案件受理费150.00元，由被告负担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    蔺海涛二〇二一年六月三日书记员    杨丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初747号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周一生，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告周一生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周一生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周一生支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,778.48元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息13,938.94元、信用卡瞬时通手续费9元；2.判令被告周一生支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、信用卡瞬时通手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周一生负担。事实和理由：被告周一生于2011年11月30日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周一生未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告周一生未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告周一生未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、信用卡瞬时通手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告周一生拖欠信用卡欠款本金41,778.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周一生向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周一生未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、信用卡瞬时通手续费，本院综合考虑被告周一生的总体债务负担，酌情予以确定。被告周一生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周一生应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金41,778.48元；二、被告周一生应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、信用卡瞬时通手续费，利息、信用卡瞬时通手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、信用卡瞬时通手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告周一生负担1,653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0101民初6180号      原告：刘智深，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。   委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所专职律师，执业证号15001200310201054，特别授权。   被告：王维平，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：熊英，女，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告刘智深与被告王维平、熊英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘智深于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘智深自愿申请撤回对被告王维平、熊英的起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘智深撤诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘智深负担。         审 判 员  黄 某            二〇二一年六月四日      法官助理  鲁玖洋   书 记 员  李 娟
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2303号 被执行人：赵伟，男，1970年8月16日出生,汉族，住重庆市北碚区。  本院刑事审判一庭移送执行赵伟罚金一案，本院作出的(2016)渝0110刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院履行义务。二、本院通过“总对总”平台等查控系统对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、社保、公积金等财产信息。三、本院委托被执行人户籍地法院对被执行人进行传统查控，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有委托调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有5000元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2303号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月二十五日 书  记  员  王昌倩1
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1185号之三 申请执行人：刘光成，男，住沂水县。 被执行人：闫洪兴，男，汉族，1967年07月28日生，住山东省沂水县城街道小仓路29号2号楼1单元402室；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 闫洪兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人闫洪兴在中国银行24×××80ＣＮＹ0账户内存款人民币14469.50元。 本裁定立即执行。 审判员 潘纪明 二〇二一年六月三日 书记员 于世国
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初964号 原告：胡良安，男，1971年2月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：林新，湖南良思律师事务所律师。 被告：澧县凤凰医院有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路1099号。 法定代表人：姜林林，公司总经理。 委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师。 原告胡良安与被告澧县凤凰医院有限公司（以下简称凤凰医院）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良安的诉讼代理人林新、被告凤凰医院的诉讼代理人阳小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡良安向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款9万元。事实与理由：被告因业务发展需要向原告借款9万元，原告于2017年12月2日向被告支付1.8万元、2017年12月4日支付7.2万元。被告拒不还款，原告无奈，特具状诉讼。 凤凰医院辩称，欠原告借款9万元属实，但原告尚欠被告注册资本14.4万元，按《中华人民共和国民法典》第五百六十八条规定，应予抵销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 凤凰医院提交的证据中，胡良安有异议的有：1.《澧县凤凰医院有限公司2019年度第2次临时股东会决议会议纪要》、《澧县凤凰医院有限公司2019年度第2次临时股东会议决议》复印件各一份，拟证明该次股东会决定的股东认缴资本的出资时间为2019年7月31日前；2.澧县凤凰医院有限公司《临时股东会会议通知》、《股东会决议》、《章程》复印件各一份，拟证明该次股东会决定的股东认缴资本的最终出资时间为2020年9月30日之前，原告占股1.8%，应出资27万元；3.《2019年度企业年度报告书》复印件一份，拟证明原告只出资12.6万元，尚欠14.4万元没有到位。胡良安对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，上述证据的真实性可以确认，但第1、2项证据的合法性存疑，第3项证据与拟证明目的缺乏关联性，本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日和2017年12月4日，胡良安分别向凤凰医院支付了1.8万元和7.2万元借款，凤凰医院向胡良安出具了1.8万元和7.2万元借条各1份，双方未约定利息和借款期限。后经胡良安催讨，凤凰医院以胡良安尚欠注册资本14.4万元，应予抵销为由拒付，以致成讼。 本院认为,胡良安与凤凰医院达成借款合意后，胡良安向凤凰医院出借9万元，双方的民间借贷合同成立并生效，双方未约定利息，依法应当视为公民与单位间的无息借贷，双方未约借款期限，胡良安可以随时主张权利，但依法应当给予凤凰医院必要的准备时间，凤凰医院应当及时履行还款义务。凤凰医院抗辩应以胡良安未出资股金抵销9万元借款，但提交的证据不足以证明符合法定抵销的要件，应承担举证不能的后果，本院对凤凰医院的抗辩主张不予支持。对于胡良安是否应当立即支付注册资本金的问题，凤凰医院可另行起诉处理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 澧县凤凰医院有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还胡良安借款9万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由澧县凤凰医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二一年六月十七日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7450号申请人：安徽开润股份有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区同乐路1555号。法定代表人：范劲松，董事长。委托诉讼代理人：王乒，北京天达共和（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：杭州钛盒科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路5号3幢605室。法定代表人：胡滨。原告安徽开润股份有限公司与被告杭州钛盒科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州钛盒科技发展有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽开润股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杭州钛盒科技发展有限公司名下价值544390.6元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费3242元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二一年六月二十八日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初399号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人文竹棚，男，2001年4月12日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年2月5日被刑事拘留,同日转取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检刑诉［2021］125号起诉书指控被告人文竹棚犯故意伤害罪，于2021年5月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于同月31日受理，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人文竹棚到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2019年6月2日4时许，被告人文竹棚伙同同案犯王开兴、龙昌华、罗永平、文建聪、文海龙（均已判刑）在莆田市城厢区霞林街道联创国际广场附近，与被害人马某因琐事产生矛盾后，被告人文竹棚伙同同案犯文海龙等人持木棍殴打被害人马某致其身体多处受伤。经鉴定，被害人马某损伤程度为轻伤二级。2021年2月5日，被告人文竹棚在贵州省威宁彝族回族苗族自治县板底派出所附近主动投案。2021年2月7日，被告人文竹棚与被害人马某达成和解协议，被告人文竹棚一次性赔偿给被害人马某人民币33000元，并取得谅解。经调查评估，威宁彝族回族苗族自治县司法局认为被告人文竹棚符合社区矫正条件。被告人文竹棚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人文竹棚伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文竹棚伙同同案人持械作案，酌情从重处罚；但其案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人文竹棚的犯罪情节、社会危害性及社区矫正条件，可对其适用缓刑。被告人文竹棚应在判决生效后十日内向威宁彝族回族苗族自治县司法局报到接受社区矫正。公诉机关提出对被告人文竹棚判处有期徒刑十个月，可适用缓刑的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人文竹棚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林燕梅二〇二一年六月七日书记员  俞莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖0111民初3564号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：朱代红，女，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告朱代红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告朱代红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计97307.63元（截至2021年1月5日，其中本金69890.28元，利息14752.15元，违约金11119.96元、费用1545.24元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××40。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告朱代红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱代红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××40的信用卡欠款本金69890.28元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1116元，由被告朱代红负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执268号申请执行人：李某，女性，1987年03月10出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：葫芦岛市南票煤矿某某改造办公室，住所地葫芦岛市打渔山。法定代表人：徐某某。执行李某与葫芦岛市南票煤矿某某改造办公室物权一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初974号民事判决书已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票煤矿某某改造办公室给付经济损失7736元，执行费50元，本院于2021年5月8日立案执行。并于2021年5月8日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票煤矿某某改造办公室已全部履行了法律文书确定义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 佳二〇二一年六月二十八日书记员 许常辉
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3602号原告：刘恺愫，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。被告：左江日报社。住所地，崇左市城南新区友谊大道中段崇左市人力资源和社会保障局办公楼。法定代表人：黄绍西。原告刘恺愫与被告左江日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告刘恺愫于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恺愫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恺愫撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由刘恺愫负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月十五日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民申9号再审申请人(原审被告)：平顺县振中绿色产业开发有限公司。法定代表人：王买兰，任公司经理。委托诉讼代理人：王潘，山西忠兴律师事务所律师。被申请人(原审原告)：山西平顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王联民，任董事长。再审申请人平顺县振中绿色产业开发有限公司因与被申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平顺县振中绿色产业开发有限公司申请再审称：一、依法撤销(2020)晋0425民初714号民事判决书,发回重审或者依法改判,驳回被申请人的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、有新的证据足以推翻原判决；再审申请人称有新的证据证明《以资抵贷协议》严重侵害了再审申请人的利益，且王振中在签署该协议书时受到了欺诈和胁迫，其使用再审申请人印章系非法使用。二、原判决认定的基础事实缺乏证据证明，王振中未经申请人授权且在事后未经申请人追认，同时，被申请人不属于善意相对方，不构成表见代理；三、原审判决适用法律错误，王振中属于无权代理，被申请人不属于善意相对方，不符合表见代理的构成要件；四、原审判决严重损害了再审申请和人利害关系人的合法权益，《以资抵贷协议书》涉及平顺县振兴冶炼有限公司的巨额债务，《晋奥杰评字SP-102号评估报告》评估价值明显低于市场价值，严重损害了再审申请人的合法权益，应当对申请人无效。本院经审查认为，本案证据《以资抵贷协议》是否对申请人有效:首先，该协议由王振中签订，申请人虽未书面授权，但王振中曾担任申请人法定代表人、股东，是现任法定代表人、股东王买兰的丈夫，并持有申请人公司印章，被申请人作为善意相对方，有正当理由相信王振中具有申请人授权，从而签订《以资抵贷协议》，被申请人在实施民事法律行为过程中并无过失。其次,从《以资抵贷协议》内容看，申请人尚欠被申请人贷款本息5936318.15元，平顺县振兴冶炼有限公司仍欠被申请人贷款本息19817256.76元，而申请人与平顺县振兴冶炼有限公司股东之间存在利益关联，申请人与被申请人签订的《以资抵贷协议》并没有损害再审申请人的利益。再审申请人本次申诉提供证据平顺振中绿色产业开发有限公司出具的《情况说明》、王振中出具的《证明》、《平顺振中绿色产业开发有限公司章程》、《省级煤炭可持续发展基金投资经营性项目资金特别流转投资协议》、山西省长治市中级人民法院出具的(2016)晋04执112号《执行通知书》经审查并不属于新证据。同时，再审申请人及王振中出具的《情况说明》及《证明》，拟证明《以资抵贷协议》的签订系受欺诈、胁迫，同时未经申请人授权，无其它证据佐证，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顺县振中绿色产业开发有限公司的再审申请。审判长 孙 锐审判员 申晓军审判员 赵喜平二〇二一年六月九日书记员 杨永香
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4303号 申请人：谭倩倩，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽初系未来教育咨询有限公司，住合肥市包河区滨湖时代广场10层C5南1001，统一社会信用代码91340100MA2MU4B99L。 法定代表人：韩慧 被执行人：韩慧，女，1993年03月20日出生，汉族，住湖北省郢西县。 被执行人：牛小梅，女，1989年04月01日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 本院在执行谭倩倩与安徽初系未来教育咨询有限公司、韩慧、牛小梅教育培训合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初16671号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  许华明
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9213号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张丽华，女，1969年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张丽华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张丽华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权34901.38元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以34901.38元为基数，自2018年1月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司。三、被服务方（借款人）：张丽华。四、代垫借款本息：2017年9月13日，代为垫付被告第14期应还款本息1906.07元,2017年10月13日，代为垫付被告第15期应还款本息1906.07元,2017年11月13日，代为垫付被告第16期应还款本息1906.07元,2017年12月13日，代为垫付被告第17期应还款本息1906.07元,2018年1月13日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第18期本息及其余各期剩余本金共计人民币33514.1元，应退服务费6237元，共计34901.38元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月13日。七、借款人姓名：张丽华。八、借款本金：58900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月13日。十二、逾期还款日期：2017年9月13日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年1月13日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款34901.38元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年9月13日起逾期还款，友众公司于2018年1月13日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年1月14日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年1月14日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司34901.38元；二、被告张丽华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以34901.38元为基数，自2018年1月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取336元，保全费70元（原告均已预交），由被告张丽华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执1086号申请执行人:梅杨杨，男，1987年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被执行人：程帮新，男，1981年3月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人梅杨杨与被执行人程帮新买卖合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0902执1086号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年六月二十二日书记员  王旭东
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1993号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人邱小勇，男，1990年6月05日出生，汉族，住所地仙游县。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初224号裁判文书移送执行，要求被执行人邱小勇缴纳罚金人民币1500元，并退出赃物折价款人民币2863.5元给被害人。本院于2021年6月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人邱小勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执438号之一移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐永卫，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县。本院在执行徐永卫罚金一案中，被执行人徐永卫应缴纳罚金9000元。经查，划拨被执行人徐永卫银行存款2762.50元缴纳罚金；除此，未发现被执行人徐永卫有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。被执行人徐永卫尚在服刑，已限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0321刑初62号刑事判决书对被执行人徐永卫罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月十八日书记员  曾 兵
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2448号原告：福建省龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码91350303310799989B。法定代表人：吴赛贞，总经理。委托诉讼代理人：黄亦辉、陈俊芳，福建理策律师事务所专职律师，委托权限为特别代理。被告：周秀金，男，1975年10月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告福建省龙腾物业服务有限公司与被告周秀金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。福建省龙腾物业服务有限公司于同年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省龙腾物业服务有限公司申请撤回对周秀金的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省龙腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建省龙腾物业服务有限公司负担。审判员  蔡林莉二〇二一年六月三十日书记员  李珊珊附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院   陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3147号 原告：万红卫，男，汉族，1970年9月11日出生，陕西省西安市雁塔区人，现住西安市雁塔区，公民身份号码：61062XXXX009110111。委托代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：王倩，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，1972年10月17日出生，陕西省延安市宝塔区人，研究生文化，教师，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX210170632。原告万红卫诉被告李建军侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员姚倩倩适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万红卫的委托代理人及被告李建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆使用费（自2016年11月暂至2020年5月期间,要求支付至实际归还之日)及车辆贬值损失（上述具体以司法鉴定评估确定的额数额为准)；2、判令被告承担诉讼费及司法鉴定费及评估费。事实与理由：原告为车牌号陕AXXX**的奔驰S600轿车所有权人。2016年11月5日,原告为抵债债务将该车辆转让给被告,即日将车辆实际交付被告并由其一直占有使用至今。被告在使用车辆期间将车辆发动机损毁，维修好之后继续使用车辆而发生故障，导致车辆再次损毁。但被告在诉原告要求偿还欠款一案中公开撕毁转让协议，要求被告承担相当于车辆转让款的债款。该案经西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初9231号民事判决书判决，原告承担债务。但被告仍不返还车辆。原告认为，在被告要求解除买卖合同后不能免费使用车辆。同时被告撕毁转让协议,却拒不返还车辆，故应承担车辆贬值损失。原告诉至法院,请人民法院依法判决。被告李建军辩称：原告所述不属实，其诉求不成立。车辆是原告主动向其交付，并由其无偿、免费、自由使用的，因此其对涉案车辆的使用和占有是合法的。原告曾在西安市雁塔区法院(2019)陕0113民初9231号案件审理过程中要求其向原告支付车辆使用费及贬值损失，但没有得到支持。其曾与原告在2016年11月5日就涉案车辆达成转让协议，其认为从这天起其是该车辆的所有权人，其对该车辆的使用和占有均是合法的，无需承担车辆使用费及贬值损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二，该组证据无法实现原告的证明目的，该车辆确已被西安市雁塔区法院依法查封且原告委托代理人已当庭撤回了要求被告向其返还案涉车辆的诉讼请求，故本院对该组证据依法不予采信。被告提供的证据一，该组证据可以证明原告曾与被告就案涉车辆达成协议，且该车辆现已被西安市雁塔区人民法院依法查封的事实；但无法证明被告对案涉车辆的占用是合法的；故本院对该组证据依法不予采信。本院经审理认定事实如下：被告李建军曾于2016年替原告万红卫偿还债务60万元，原告将陕AXXX**号奔驰S600轿车交付于被告，用于抵偿该60万元债务；其双方于2016年11月5日达成《转让协议》。后原告又向被告出具证明一份，写明：车牌号陕AXXX**的原有债权孙亮40万元及招商银行的20万来款均系李建军偿还的，使用过程李建军将发动机损坏，修车费28万元由本人万红卫承担。本人承诺有关此费用捌拾捌万元（880000元）承担。此笔款项从2016年10月26日按年息24%（或月息2分计算）计算。备注陕AXXX**随时将车返还万红卫，由万红卫自行处理。后涉案车辆一直未返还给原告。被告就该88万元本金及利息诉至西安市雁塔区人民法院，该院作出（2019）陕0113民初9231号民事判决书，判决由万红卫向李建军偿还借款本金880000元及利息（以880000元为基数，自2016年10月26日起至实际清偿债务之日止，按年利率24%计算）。后被告仍未将车辆返还于原告。因万红卫拒不履行（2019）陕0113民初9231号民事判决书，李建军向西安市雁塔区人民法院申请执行。该院于2020年7月22日作出（2020）陕0113执5718号之二执行裁定书，裁定：查封、扣押登记于被执行人万红卫名下的车牌号为陕AXXX**的汽车；查封期限为两年。经原告申请，本院委托陕西秦正价格评估有限公司对案涉车辆从2016年11月5日起至2020年12月2日期间的使用费进行价格鉴定。陕西秦正价格评估有限公司出具秦价延评字[2021]123-6号价格鉴定报告：案涉车辆在价格鉴定基准日的鉴定价格为336000元。鉴定费为33600元。本院认为，原、被告曾就双方之间发生的债务及陕AXXX**号奔驰牌S600轿车的归属达成了协议，原告万红卫自愿将陕AXXX**号轿车交付于被告；而后双方就880000元债务及利息重新达成了协议，并约定被告须将陕AXXX**号轿车返还于原告；最终因原、被告双方未履行上述协议，被告李建军也一直未将陕AXXX**号轿车返还于原告并向西安市雁塔区人民法院提起诉讼。西安市雁塔区人民法院判决：万红卫需向李建军偿还880000元及利息（以880000元为基数，自2016年10月26日起至实际清偿债务之日止，按年利率24%计算）；故被告李建军从2016年10月27日起丧失了对陕AXXX**号奔驰牌S600轿车的合法占有、使用等权利。依据物权的排他性，被告应向原告支付该车辆从2016年11月后的60%的车辆使用费201600元。由于案涉车辆原本是经原、被双方协商，由原告自愿交付于被告的，故原告自身也应当承担40%的车辆使用费。关于原告主张的鉴定费，应当由被告承担60%，即20160元。其余鉴定费由原告自行承担。关于原告主张的车辆贬值损失，因案涉车辆系经原、被告双方自愿协商，由原告主动交付于被告的；故原告的该项主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起三日内一次性向原告万红卫支付车辆使用费201600元及鉴定费20160元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，原告万红卫已预交，实际由被告李建军承担4680元，由原告万红卫承担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  长        姚 倩 倩       人民陪审员        李 怀 芳人民陪审员        龚 朝 霞   二0二一年六月七日 书  记  员        雷 圆 圆 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15480号原告：杨强，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘成龙，上海运帷律师事务所律师。被告：汪荣，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省。原告杨强与被告汪荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨强及委托诉讼代理人刘成龙到庭参加诉讼。被告汪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20,150元；2.判令被告支付原告以20,150元为本金，自2018年8月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的延迟付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系长期经营建筑材料的生意人，被告在本市闵行区元江路莲花南路路口工地上承包项目，被告经人介绍于2018年4月起向原告购买水泥、砖块、沙子等建筑材料。截止2018年8月27日经对账催款，被告共购买建材价值75,150元、尚欠30,150元未付。之后被告又支付货款1万元，余款20,150元经原告再三催讨一直拖欠未付，原告故诉来法院要求判如所请。汪荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告以微信聊天的方式，向原告征询了砖块、水泥、黄沙等建筑材料的价格后，向原告表达了具体的购货需求，并确认收货地为元江路、莲花南路上海建工集团二建工地。2018年4月至7月期间，原告向被告指定工地处运送水泥、黄沙、粘合剂、砖块等建材货物，被告在大部分送货单上的收货人一栏签字确认。2018年8月27日，原告在微信中将送货单拍照后发送给被告，并向被告发送文字明确货款一共75,150元，已付45,000元，尚欠30,150元；被告回复知道，并于当天向原告给付10,000元。本院认为，本案原被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原被告之间的聊天记录及送货单，本院确认双方之间的买卖合同关系成立并生效，被告理应及时支付全部的货款，但被告仅支付了部分货款后随即拖欠不付，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款及利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。相关利息的主张标准未超过法律禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪荣于本判决生效之日起十日内支付原告杨强货款20,150元；二、被告汪荣于本判决生效之日起十日内支付原告杨强以20,150元为本金，从2018年8月28日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告汪荣于本判决生效之日起十日内支付原告杨强以20,150元为本金，从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183元，由被告汪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 祎书记员 施凌虹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7619号原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码：91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣，该公司经理。委托代理人：杨清江，男，1956年3月13日出生，贵州省桐梓县人，公司员工。被告：刘位，男，汉族，2002年5月30日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘正坤，男，汉族，1974年3月2日出生，系刘位之父。原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称树华物业公司）与被告刘位物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的委托诉讼代理人杨清江，被告刘位的委托诉讼代理人刘正坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付尚欠原告物业服务费2,947元，违约金884元，合计人民币3,831元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月21日与遵义××物流××小区业主委员会签订了《物业服务合同》。该合同约定：××物流××小区业主委员会委托原告对其小区进行后期物业服务管理，期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。在该合同期限届满时前，2019年11月16日原告公司与遵义市××物流××小区业主委员会又续签了物业服务合同，期限从2020年1月1日至2025年12月31日止。在此期间，原告公司为被告提供了物业服务。按合同约定，被告应每平方米每月交纳物业服务费0.7元。被告住房面积为87.71平方米，每月应向原告公司交纳物业服务费61.39元。被告自2017年1月21日起至2021年1月20日止，共48个月尚欠原告物业费2,947元。后原告曾多次催收以及公示通知催缴无果，并给原告公司造成了经济损失。按合同约定，被告每天按欠费总额应承担千分之五的违约金，但原告考虑约定的违约金已超过最高人民法院规定的标准。故原告只要求被告按所欠费总额的百分之三十标准计算，被告应承担违约金为884元。为了维护小区物业服务工作的正常运行开展以及原告公司的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告刘位辩称，对起诉的事实没有异议，业委会的产生的不合法，故原告与业委会签订的合同无效，且原告的服务不到位，小区环境混乱，消防栓没有水，请求驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2017年1月21日原告树华物业与遵义市××物流××业主委员会签订《物业服务合同》，约定合同期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业管理费，步梯楼每月每平方建筑面积暂定0.7元，商业按3元，物业服务费缴纳方式按1年或者年度预交的方式缴纳，不按时缴纳物业服务费的业主及物业使用人每天按千分之五的违约金累计计算，双方还对委托管理服务事项、服务期限、双方的权利义务、其他事项等进行了具体约定。合同签订后，原告入驻该小区，并为业主提供物业服务，但原告在履行合同过程中存在瑕疵，与合同约定存在一定差距。被告系××小区××栋××单元××号房业主，该房屋面积87.71平方米，被告从2017年1月21日至2021年1月20止共计48个月未付物业服务费为2,947.06元。上述事实，有双方提交的《营业执照》、《物业服务合同》、业委会2017年、2018年公告及工作函、催费通知书、照片等书证及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，业主委员会是由物业管理区域内全体业主依法设立的业主大会通过相应程序选举产生执行业主大会的决定，是业主大会的执行机构，在物业管理活动中代表全体业主履行职能，原告与遵义市××物流《××》业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，该合同对被告具有约束力，并且原告入驻该小区后实际履行了提供物业服务的义务，被告辩解业委会的产生不合法，原告与业委会所签订的合同无效，因业主委员会是业主大会的执行机构，其成立需经过法定程序由业主选举产生并向房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，被告如认为业主委员会选举不合法或业主委员会损害了业主利益可另行主张权利；因被告提交的照片仅能证明某一时刻小区内存在的问题，不能全面反映原告所提供的服务质量，同时物业企业是为小区全体业主提供服务，其服务必需的经费主要来源于业主所交纳的物业管理费，如部分业主认为物业企业的服务有瑕疵即采取拒绝交纳服务费的方式，势必导致物业管理必需经费减少，进而影响物业服务质量损害全体业主利益，故业主与物业管理企业对此应进行沟通，业主可提出合理化建议，物业公司应就存在的问题予以整改，努力提高服务水平，业主亦可通过业主大会重新选聘物管公司等合法途径维护权利。被告对所欠物管费时间及金额并未提出异议，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付从2017年1月21日至2021年1月20日物业服务费的诉讼请求予以支持。因原告树华物业的服务的确存在瑕疵，与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，故对原告树华物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条的规定，判决如下：一、由被告刘位在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付物业服务费2,947元；二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘位承担20元，原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月二十七日法官助理沈妍书记员张进
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执805号 申请执行人山东金宝电子股份有限公司2021年6月2日向本院申请执行的与被执行人成都捷瑞电子科技有限公司、四川弘瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为149225元。 本院在执行过程中,于2021年6月5日向成都捷瑞电子科技有限公司、四川弘瑞科技有限公司送达执行通知书，被执行人于2021年6月18日向本院交执行款149225元，执行费2138元。执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人山东金宝电子股份有限公司与被执行人成都捷瑞电子科技有限公司、四川弘瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢宏星，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢宏星信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谢宏星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢宏星支付截止至2021年3月7日的信用卡欠款本金人民币157，963.61元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月7日的利息22，191.05元、滞纳金59，957.89元、分期手续费3，381.14元；2、判令被告谢宏星支付自2021年3月8日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告谢宏星负担。事实和理由：被告谢宏星于2011年8月1日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月7日，被告谢宏星共计拖欠信用卡本金157，963.61元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告谢宏星仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告谢宏星未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢宏星向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢宏星未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告谢宏星的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告谢宏星经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢宏星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月7日的信用卡欠款本金157，963.61元；二、被告谢宏星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，952.41元，减半收取计2，476.21元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告谢宏星负担2，376.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执2437号 申请执行人历城区佳乐卫生洁具经销处与被执行人李云甄买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2021）鲁0112民初340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，现申请人申请执行的全部执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院作出的（2021）鲁0112民初340号民事判决书已执行完毕。 二〇二一年六月九日
重庆市黔江区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0114民初3425号      原告：刘正江，男，土家族，1972年12月25日出生，住重庆市黔江区。   委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。   被告：黄明，男，汉族，1974年4月18日出生，住重庆市黔江区。   原告刘正江与被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。因原告刘正江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘正江撤回起诉处理。      （此页无正文）   审 判 员 敬也丁             二〇二一年六月十六日      书 记 员 陈建松         - 1 –
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12567号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张志强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款58779.09元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1021号原告：马某1，男，汉族，中专文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。原告：马某2，女，汉族，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。被告：张某，男，汉族，住和政县，公民身份证号×××。被告：马某3，男，回族，住和政县，公民身份证号×××。本院在审理原告马某1、马某2诉被告张某、马某3追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月20日立案。原告马某1、马某2于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马某1、马某2的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1、马某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1、马某2负担。审判员 年明虎二〇二一年六月二日书记员 虎晶兰
玉树市人民法院结案通知书（2021）青2701执123号白玛四郎（申请执行人）、张来松（被执行人）：白玛四郎与张来松劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2200.00元。经本院立案执行，依法于2021年05月10号向申请人白玛四郎送达了提供被执行人财产状况通知书，向申请被执行人张来松送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的支付义务。申请被执行人张来松于2021年06月22日主动履行现金2200.00元整。本院已于2021年06月22日将该款转付给白玛四郎（申请执行人）至此，白玛四郎（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2701民初568号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1996号原告：邵长德，男，1965年12月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。被告：张子林，男，1965年3月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告邵长德与被告张子林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长德及其委托诉讼代理人王新锐到庭参加诉讼，被告张子林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵长德向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（以10000元为基数，自2015年11月23日起按照年利率1%计算至款项还清之日止；以10000元为基数，自2016年1月2日起按照月利率8‰计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张分别于2014年11月22日和2015年1月1日向原告借款10000元，约定月利率为1分，为原告为维护原告合法权益，故诉至法院。张子林未作答辩。邵长德围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.张子林于2014年11月22日、2015年1月1日出具的欠条各1份，用以证明张子林欠原告本金20000元，双方约定了利息；2.2020年11月13日原告与张子林通话录音1份，用以证明原告向张子林催要借款，张子林认可借款事实。经本院与张子林核实，张子林认可欠款数额，并承认双方关于利息的约定均为月息。本院依法将邵长德提交的上述证据确认为有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵长德与张子林系庄乡关系。2014年11月22日，张子林向邵长德借款10000元，并出具欠条一张，双方约定月利率为1%（借条上写为年息1分），未约定借款期限。2015年11月22日，张子林给付1000元利息，并在借条上注明“利息付到2015年11月22日”。2015年1月1日，张子林再次向邵长德借款10000元，并出具欠条一张，双方约定月利率为8‰，未约定借款期限。2016年1月1日，张子林给付960元利息，并在欠条上注明“利息付到2016年元月1日”。此后，张子林未再履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张子林向邵长德借款20000元，邵长德如约提供了款项，张子林理应向邵长德返还借款。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以支持。邵长德主张2014年11月22日的10000元借款自2015年11月23日起按年利率1%计算利息，系对自己权利的放弃，本院依法予以许可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张子林于本判决生效后十日内向邵长德偿还借款本金10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，自2015年11月23日起，按年利率1%计算至本息清偿之日止）；二、张子林于本判决生效后十日内向邵长德偿还借款本金10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，自2016年1月2日起，按月利率8‰计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张子林负担。本判决为终审判决。审判员  杜云华二〇二一年六月二十一日书记员  张瑞雪
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2021）晋1081民初874号原告（反诉被告）：侯晓东，男，1977年1月1日出生，汉族，住侯马市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯马市诚洲房地产开发有限公司。住所地：侯马市晋都路136号金钻商贸批发城1313号。统一社会信用代码：91141081595331991H。法定代表人：陈京龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晋，山西卓齐律师事务所律师。原告侯晓东与被告侯马市诚洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月6日，被告侯马市诚洲房地产开发有限公司对原告侯晓东提起反诉。2021年6月26日，侯马市诚洲房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请，同年6月28日，原告侯晓东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯晓东和反诉原告侯马市诚洲房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许侯晓东撤诉；二、准许侯马市诚洲房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计100元，由侯晓东负担；反诉案件受理费减半收取计275元，由侯马市诚洲房地产开发有限公司负担。审 判 员 宁小红二〇二一年六月三十日书 记 员 高 蔷
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1310号上诉人（原审被告）：曹慧斌，男，汉族。被上诉人（原审原告）：师慧玲，女，汉族。上诉人曹慧斌因与被上诉人师慧玲民间借贷纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2021）晋0425民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹慧斌逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹慧斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月二十三日法官助理 王亚茹书记员 张 璐