广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初9185号原告:广东鸿高建设集团有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：刘镇庭，董事长。委托诉讼代理人：潘丽琴，广东鸿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕业，广东鸿中律师事务所律师。被告：广东省源天工程有限公司，住所地为广东省广州市增城区×××××××××××。法定代表人：刘则邹，董事长。委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，广东君厚律师事务所律师。原告广东鸿高建设集团有限公司诉被告广东省源天工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽琴、陈焕业，被告的委托诉讼代理人李治国、刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余工程款4162942.34元；2.判决被告向原告支付逾期支付剩余工程款的利息（2016年12月12日竣工验收之日起按同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算，计至付清之日止，暂计至2021年1月31日，为:4162942.34×4.75%÷365×1511天=818588.44元）。以上两项暂计共4981530.78元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年5月，被告中标东莞市东江与水库联网供水水源工程A6标工程（以下简称“该工程”），并交由原告负责实际施工。原告及时组织了项目管理人员、施工人员进行了该工程的施工建设。该工程于2009年10月18日开工，2014年6月30日全线完工，2016年12月12日竣工验收合格，2017年3月将竣工验收档案资料移交东莞市城建档案馆。在工程完工结算过程中，恰逢实施营改增政策，原、被告双方就该工程进行结算，以原告应获得该项目剩余工程款为合同价格，签订了《分包合同协议》，以固定总价合同的形式明确了被告应当支付给原告的剩余工程款为30762942.34元。后，被告陆续向原告支付了工程款26600000元，尚有工程款4162942.34元未支付。原告多次催收未果。原告是东莞市东江与水库联网供水水源工程A6标（东坑、常平段输水线路工程）的实际施工人，该工程已经竣工验收合格，原告依法拥有获得工程款的权利，被告逾期支付工程款，应当支付逾期付款利息。现原告依法向贵院提请诉讼，盼请支持全部请求。被告答辩称，一、本案被告未收到等额的工程款发票，承担巨大的税务风险，经多次向相关单位催告无果后，因而暂停了向原告支付剩余工程款。被告于2009年5月中标本案的案涉工程。经案外人朱炳权的介绍，将案涉工程分包给本案原告，由原告负责案涉工程的具体施工工作，被告负责工程项目的安全管理、质量监测、与业主方沟通协调以及向项目工地派驻相应的管理人员，提供了相应的施工条件。在案外人朱炳权及本案原告的指引下，被告2009年9月至2015年9月分37笔先行垫付了132306954.38元的工程款，收款单位为梅州市市政建设集团有限公司东莞分公司，但均未向被告开具发票。被告认为，案涉工程的发票缺口巨大，涉税金额高达1.32亿元，按照3%的税点计算，梅州市市政建设集团有限公司东莞分公司应缴税款近400万元，存在巨大的税务风险。并且，被告也存在巨大的财务风险，发票缺口导致账面收支严重不平衡，面临着审计、税务等相关部门追责的法律风险。依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第三十五条以及《中华人民共和国合同法》第六十八条以及第一百三十六条之规定，被告有权行使不安抗辩权，暂时中止支付本案剩余的工程款；二、被告不应当向原告支付利息被告基于不安抗辩，中止向原告支付剩余部分工程款合法合理，原告要求被告支付利息于法无据。况且案涉工程于2018年1月经东莞市财政投资审核办公室审定结算，于2019年2月才收讫全部的工程款项，即便是要求被告支付利息，在双方合同并未明确约定支付期限的情况下，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条之规定，利息的起算点不应按竣工验收之日起算。综上，被告基于未收讫案涉工程款的等额发票的不安因素，暂时中止支付剩余部分的工程款于法有据，原告要求被告支付利息于法无据。本案审理过程中，若原告愿意配合向被告开具相应的增值税发票，被告愿意及时向原告支付剩余部分的工程款项。鉴于上述事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月18日，被告与案外人东莞市城建工程管理局签订《东莞市东江与水库联网供水水源工程施工合同》，由被告总承包东莞市东江与水库联网供水水源工程A6标（东坑、常平段输水线路工程），工程总造价为135418388元。原、被告确认，上述工程由原告负责具体施工。2012年，被告与原告补充签订一份《建设工程施工专业分包合同》，约定被告将东莞市东江与水库联网供水水源工程A6标（东坑、常平段输水线路工程）分包给原告施工，工程造价为30762942.34元。案涉工程于2016年10月28日竣工验收，于2018年1月9日办理结算，被告于2019年2月1日收到建设单位支付的全部工程款。原、被告确认，就《建设工程施工专业分包合同》，被告尚欠原告4162942.34元，原告尚有570000元发票未向被告开具。被告主张，除原、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》外，在整个工程施工过程中，被告按照案外人朱柄权和原告的要求，将132306954.38元工程款支付给案外人梅州市市政建设集团有限公司东莞分公司，上述款项均未开具发票，按照3%的税率，上述发票对应的税款约400万元，因此，被告有权行使不安抗辩权，拒不支付剩余工程款。原告则主张，案涉工程应缴的税费，均已付清，发票均是以被告的名义开具，原告无需再向被告另行开具发票。以上事实，有原告提交的分包合同协议书、发票、银行转账凭证、东莞市建设工程中标通知书、单位（合同）工程验收鉴定书（合同编号：SSASSD10904754）、建设工程竣工档案接收证明，被告提交的东莞市建设工程中标通知书、东莞市东江与水库联网供水水源工程施工合同（SSASSD10904754）、建设工程施工专业分包合同（东莞市东江与水库联网供水水源A6标土建工程管道安装等工程）、竣工报告（A6标）、建设工程项目造价审定表（东财投审结201705563号）、A6标项目工程款全部记账凭证、申请表、支付表、朱炳权签署的授权委托书（2019年2月20日）、朱炳权签署的转账委托书、授权委托书（2019年3月25日）、关于催交东莞市东江与水库联网供水水源工程A6标项目发票的函，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点在于，一、被告能否抗辩不支付剩余工程款？二、被告应否支付逾期付款利息？关于争议焦点一，被告能否抗辩不支付剩余工程款问题。首先，就被告主张未开票的132306954.38元工程款对应的工程，原、被告并没有签订书面合同，原告应否向被告开具发票，按何比例向被告开具发票均无法确定。被告以此抗辩拒绝支付工程款没有合同依据。第二、原告主张的是《建设工程施工专业分包合同》的剩余工程款，被告主张未开票的132306954.38元工程不属于《建设工程施工专业分包合同》的范围，被告的抗辩与本案无关，本院不予采纳，被告可另行主张权利。关于争议焦点二，被告应否支付逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原、被告在《建设工程施工专业分包合同》中并没有约定工程款支付的期限，原告也没有举证证明工程实际交付给被告的时间。考虑到双方确认被告在2019年2月1日收到了建设单位全部工程款，且案涉工程早已于2016年12月12日竣工验收，被告至晚应在收到工程款后即向原告付款。因此，逾期付款利息应从2019年2月2日起支付，利率按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、限被告广东省源天工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东鸿高建设集团有限公司支付工程款4162942.34元及利息（以4162942.34元为本金，从2019年2月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东鸿高建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23326.13元（原告已预缴），由原告广东鸿高建设集团有限公司负担1983.75元，由被告广东省源天工程有限公司负担21342.38元。保全费5000元（原告已预缴），由原告广东鸿高建设集团有限公司负担425.22元，由被告广东省源天工程有限公司负担4574.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇二一年六月一日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。