广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终772号上诉人（原审被告）：阳江市力巨广告有限公司。住所地：广东省阳江市江城区西平路交通商贸城华港豪庭C幢（华发阁）1OB。统一社会信用代码：914417007224092975。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：卢贵芬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阳江市华港房地产有限公司。住所地：广东省阳江市北环路三号之五。统一社会信用代码：91441700742980861F。法定代表人：徐振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林德战，广东真智（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪伟，广东真智（阳西）律师事务所实习律师。原审被告：邵辉，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省电白县。上诉人阳江市力巨广告有限公司（以下简称力巨广告公司）因与被上诉人阳江市华港房地产有限公司（以下简称华港房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初9076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华港房地产公司向一审法院起诉请求：一、判令力巨广告公司支付广告位场地租金125000元及违约金（按日利率1‰计算，从2019年7月1日起至2020年6月30日止以25000元为基数计算；自2020年7月1日起以125000元为基数计算至全部付清之日止，暂计算至2020年10月31日止为24375元）给华港房地产公司；二、判令力巨广告公司支付2020年4月至5月的电费共863.8元及违约金（按日利率1‰计算，从2020年6月11日起计算至付清之日止，现暂计算至2020年10月31日止为142元）给华港房地产公司；三、判令邵辉对力巨广告公司上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由力巨广告公司、邵辉承担。一审法院判决：一、限力巨广告公司自判决生效之日起十日内支付租金125000元及其违约金（按年利率3.85%计算，其中25000元的违约金自2019年12月16日起，100000元的违约金自2020年7月1日起，均计算至还清款项之日止）给华港房地产公司；二、限力巨广告公司自判决生效之日起十日内支付电费863.8元及其违约金（按年利率3.85%计算，自2020年6月11日起计至还清款项之日止）给华港房地产公司；三、邵辉对上述判决第一、二项所确定债务承担连带清偿责任；四、驳回华港房地产公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1653元，由华港房地产有限公司负担255元，由力巨广告公司、邵辉共同负担1398元。具体认定的事实和理由详见一审判决。力巨广告公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回华港房地产公司请求力巨广告公司支付2020年4月至5月的电费违约金的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由华港房地产公司负担。事实和理由：一审法院忽略涉案《广告位场地租赁合同》约定的电费押金属于违约定金的性质，在华港房地产公司未退还电费押金的情况下，仍然判决力巨广告公司向华港房地产公司支付电费违约金，属于适用法律错误。本案中，涉案《广告位场地租赁合同》第四条约定：“合同期满后，如乙方没有违反合同规定条款，本条所述押金甲方在合同期满后5个工作日内无息全额退还给乙方。”合同中虽然没有采取“定金”字眼，但该条款中约定了定金罚则的适用情形，故该电费押金应当认定为定金。依据我国《民法典》第五百八十八条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失”之规定，华港房地产公司未退还电费押金的行为，应视为华港房地产公司已选择适用定金罚则条款，故华港房地产公司向力巨广告公司主张电费违约金，属于重复主张违约金，一审法院判决力巨广告公司向华港房地产公司支付电费违约金属于适用法律错误。综上所述，请支持力巨广告公司的上诉请求。华港房地产公司答辩称：一、力巨广告公司并未按照《广告位场地租赁合同》的约定向华港房地产公司交付2万元电费押金。力巨广告公司在上诉状中自认合同约定的电费押金属于违约定金性质，而根据法律规定，定金的生效要件是交付后才生效，但本案中力巨广告公司并未按合同的约定交付2万元电费押金，力巨广告公司也未能提供证据证明已交付了2万元电费押金给华港房地产公司。因此，力巨广告公司关于一审判决重复适用电费押金和违约金的主张没有事实依据。二、力巨广告公司主张本案适用《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的规定，是对法律适用的认识错误。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案纠纷是在民法典施行前因履行合同发生的争议，一审判决也是在民法典施行前作出，因此，力巨广告公司主张在本案适用《中华人民共和国民法典》的规定，没有任何法律依据。综上所述，请驳回力巨广告公司的上诉请求。二审期间，力巨广告公司提交一份电费押金，显示是2012年5月6日支付电费押金30000元给华港房地产公司。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，双方在《广告位场地租赁合同》第四点电费的第1点电费押金中约定，乙方（力巨广告公司）在签订合同时一次性交纳20000元给甲方（华港房地产公司）作电费押金。合同期满后，如乙方没有违反合同规定条款，本条所述押金甲方在合同期满后5个工作日内无息全额退还给乙方。在第3点逾期交费中约定，乙方（力巨广告公司）必须在每月10日前向所委托的物业管理公司交纳该广告位上月独立使用产生的电费和公共分摊的电费等费用。本院认为：本案是租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据上述规定，本院在二审诉讼中仅就力巨广告公司的上诉请求进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：力巨广告公司应否支付2020年4月至5月欠付电费的违约金。本案中，双方对力巨广告公司欠付华港房地产公司2020年4月至5月的电费863.8元没有异议，本院予以确认。根据双方在《广告位场地租赁合同》的约定，力巨广告公司必须在每月10日前向所委托的物业管理公司交纳该广告位上月独立使用产生的电费和公共分摊的电费等费用，逾期支付电费的，按欠费总额3%每日计付违约金。因力巨广告公司未在约定的期限内支付电费，已构成违约，一审法院根据案件的实际情况酌定力巨广告公司以欠付的电费863.8元为基数，从2020年6月11日起计至还清款项之日止，按年利率3.85%支付电费违约金给华港房地产公司，合法有理，应予支持。至于力巨广告公司主张已支付电费押金，不应承担欠付电费违约金的问题，双方在合同中约定，合同期满后，如乙方没有违反合同规定条款，乙方支付的电费押金在合同期满后5个工作日内无息全额退还给乙方。即使力巨广告公司存在支付电费押金的事实，按照双方的约定，该押金也只能在合同履行期满后，由华港房地产公司退回给力巨广告公司，并非可以在合同履行过程中直接抵顶欠付的电费。因此，力巨广告公司主张其不应支付欠付电费违约金的理据不足，本院不予支持。综上所述，力巨广告公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳江市力巨广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二一年六月七日法官助理 李凤霞书 记 员 陈 俭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。