太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初6198号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：安晓芳，山西新晋界律师事务所律师。被告：张中华，女，1968年6月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：张浩，男，1987年9月21日出生，汉族，太原市居民，住山西省太原市小店区。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告张中华、张浩保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人安晓芳、被告张中华、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张中华偿还原告代偿款75661.51元，并支付该款自2021年4月22日至实际付清之日止按日万分之五的标准计算的违约金；2.依法判令被告张中华承担原告追偿费用即律师费1500元；3.依法判令被告张浩对被告张中华的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告张中华作为借款人，与贷款人湖南三湘银行股份有限公司（以下简称“湖南三湘银行”）签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额为146341元，借款期限36个月，自2019年6月3日至2022年6月3日止，借款年利率为8.5%，等额本息还款方式。被告张中华未按合同约定按时足额支付本金、利息和其他款项的，贷款人有权宣布已发放贷款全部提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2019年6月3日，被告张中华签署《华安财产保险股份有限公司山西分公司信用保证保险投保单》，原告作为保险人出具《保险单》，明确投保人为张中华，被保险人为湖南三湘银行，保险金额为158048元，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由投保人承担。同日，被告张中华签署《贷款权益转让通知确认函》，明确其未按约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代借款人向湖南三湘银行部分偿还相应款项，在华安保险代偿后，针对已经代偿部分的债权将转移至华安保险。2019年6月3日，被告张浩签署《连带责任担保书》，同意在保险合同项下原告赔付给被保险人的全部保险赔款、借款人应向原告支付的违约金、保险人的追偿费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）等范围内，承担连带责任保证。2019年6月3日，湖南三湘银行将上述借款足额发放至被告张中华指定账户，被告自2021年2月10日开始逾期，原告于2021年4月22日按约定代为偿还75661.51元。原告代偿后有权向被告追偿，经原告多次催要，被告张中华未能及时支付理赔款，被告张浩也未能履行其保证义务。综上，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张中华辩称，对金额有异议，在收到146341元之前受原告工作人员指使打给了雷凯28835.6元，原告工作人员说是提前支付利息，并承诺如提前还款会把这个钱退还，但这是口头说的，没有证据。被告张浩辩称，对违约金有异议，认为应从起诉之日起算，且日万分之五的标准过高，加重了被告的还款负担，请求法院酌情降低，对律师费则认为光凭发票不能证明已经实际发生。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，被告张中华（借款人）与湖南三湘银行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额146341元，借款期限36个月，自2019年6月3日起至2022年6月3日止，本合同项下贷款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据所载实际放款日期为准，借款利率为年利率8.5%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率的150%，罚息收取至本息清偿完毕为止；还款方式等额本息还款，借款人应按照贷款人要求购买履约责任险或信用保证保险；每期公历20日为结息日，扣款日为结息日的次日，合同还约定了其他内容。湖南三湘银行借款借据显示借款日期为2019年6月4日，到期日为2022年6月4日。2019年6月3日，被告张中华（投保人）在原告（保险人）出具的《华安财产保险股份有限公司山西分公司信用保证保险投保单》上签字，约定：投保人张中华，被保险人湖南三湘银行股份有限公司，拟申请贷款本金为146341元，申请贷款期限为36个月，实际保险金额以保险人审核确认并出具的保险单载明的保险金额为准，保险费率为166.67‰，保费金额=保险金额*保险费率，保费缴纳方式为本人趸交，申请保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限与申请贷款期限一致，最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；因履行合同发生的争议，不能协商解决的，依法向保险人所在地人民法院起诉；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。原告作为保险人向被告出具保险单，内容为：投保人张中华，被保险人湖南三湘银行股份有限公司，贷款本金146341元，贷款还款方式为按月等额本息，保险金额158048元，保险费26341元，保险期间自贷款实际发放之日起计算，保险期限为36个月；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。同日，被告张中华还签署了《贷款权益转让通知确认函》，载明若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向湖南三湘银行股份有限公司部分偿还相应款项，在华安保险进行代偿以后，针对已代偿部分的债权将转至华安保险，华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿，本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项及华安保险在追偿过程中所发生的费用；在华安保险进行代偿以后，本借款人的债务并不因代偿而灭失，自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向湖南三湘银行股份有限公司支付的相关利息，本借款人没有义务再向其支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付等内容。被告张浩也于同日向原告出具《连带责任担保书》，载明同意为借款人张中华对原告的还款义务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为保险合同项下原告赔付给被保险人的全部保险赔款，依据保险合同约定借款人应向原告支付的违约金，原告的追偿费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费、拍卖费、执行费、鉴定费）；保证期间为原告履行保险责任之日起五年。合同签订后，湖南三湘银行按约向被告张中华发放了贷款，被告张中华逾期未还款。2021年4月22日湖南三湘银行向原告提交《索赔申请书》，载明借款人张中华，领款方式转账，理赔金额为75661.51元，并载明本索赔申请书所附出险保单/清单中的借款人未向我司偿还贷款，该借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，截至索赔之日，该借款人的逾期本金74026.97元、逾期利息1634.54元，造成我司损失共计75661.51元等内容。同日，原告向其在湖南三湘银行开立的华安财产保险股份有限公司保险直投理赔专户支付75661.51元，后湖南三湘银行向原告出具《代偿确认暨权益转让书》，确认已于2021年4月22日收到理赔款75661.51元。原告还提交了其作为甲方与山西新晋界律师事务所（乙方）于2019年10月21日签订的《追偿案件合作协议》，约定甲方委托的追偿案件采取固定代理费用+风险代理费用的方式计算律师代理费，其中对固定代理费约定乙方在法院成功立案后15个工作日内向甲方出具律师费发票，甲方收到乙方发票后10个工作日内向乙方支付固定代理费，用作乙方办案的基本费用，该项费用标准为每案1500元。2021年6月2日，山西新晋界律师事务所向原告开具增值税发票，载明收取法律咨询、案件代理费10500元，备注熊玉玺、郭佳荣、王瑞、张中华、马荣、张中华、韩晓林各1500元。2021年6月16日华安财产保险股份有限公司向山西新晋界律师事务所支付了本案律师费1500元。被告张中华提交了其招商银行银行流水和转账凭证以证明其在收到贷款之前给原告工作人员雷凯转账28835.6元，原告称该款系被告张中华缴纳的案涉保费26341元及另外投保的借款人人身意外伤害保险保费2494.6元，并提交了《借款人人身意外伤害保险（A款）保险单》予以佐证，被告张中华、张浩对此无异议。上述事实有华安财产保险股份有限公司山西分公司信用保证保险投保单、保险单、贷款权益转让通知确认函、连带责任担保书、个人贷款借款合同、贷款流水、借款借据、索赔申请书、代偿回单、代偿确认暨权益转让书、追偿案件合作协议、山西增值税专用发票、电子回单、借款人人身意外伤害保险（A款）保险单以及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《华安财产保险股份有限公司信用保证保险投保单》《贷款权益转让通知确认函》《连带责任担保书》等合同以及被告张中华与湖南三湘银行签订的《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点为被告张中华应否支付原告诉请的代偿款、违约金、律师费以及被告张浩应否对被告张中华欠付的代偿款、违约金、律师费承担连带清偿责任。关于代偿款方面，原告依据保险合同约定履行保证责任，代被告张中华偿还贷款本息75661.51元，有付款回单、代偿确认暨权益转让书予以佐证，故对原告要求被告张中华偿还代偿款75661.51元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于违约金方面，《华安财产保险股份有限公司信用保证保险投保单》《投保单》及《贷款权益转让通知确认函》均载明被告同意按代偿款日万分之五的利率向原告支付自代偿之日起至清偿代偿款之日止的违约金，现原告要求被告以代偿款75661.51元为基数，按日万分之五的标准支付自2021年4月22日起至实际付清之日止的违约金，理由和证据充分，本院予以支持，对被告张浩所持违约金计算标准过高及应从起诉之日起算的意见，理由和证据不足，本院不予采信，考虑到原告作为保险人按照合同约定向被保险人支付保险理赔款后原告的保险责任即因履行而终止，鉴于本案被告张中华系一次性缴纳保费，基于公平原则，本院认为被告张中华的保费收取至原告代偿之日较为适宜，故本院酌定从被告欠付原告的上述款项中核减原告代偿次日至保险期限届满之日期间被告已付的部分保费9767元。关于律师费方面，《华安财产保险股份有限公司信用保证保险投保单》明确载明保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担，现原告提交了其与山西新晋界律师事务所签订的《追偿案件合作协议》及交费电子回单和发票以主张向被告追偿产生律师费1500元，该诉请符合合同约定，本院予以支持。关于保证责任方面，被告张浩出具的《连带责任担保书》表明自愿在原告理赔后为被告张中华对原告承担的还款责任提供连带责任保证，保证范围包括保险赔款、违约金、追偿费用，现原告起诉在保证期限内，故对原告要求被告张浩对张中华欠付的代偿款、违约金、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张中华于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款75661.51元，并以此款为基数，按日万分之五的标准支付自2021年4月22日起至实际付清之日止的违约金，从中核减被告张中华已付的原告代偿次日至保险期限届满之日期间的保费9767元；二、被告张中华于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司律师费1500元；三、被告张浩对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取846元（原告已预交），由被告张中华、张浩连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田野二○二一年六月三十日书记员 陈鑫