wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初761号原告：李洋，男，1991年3月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：孙东年，男，1986年2月14日出生，其它不详，住黑龙江省林口县。被告：韩晓娟，女，1985年12月3日出生，其它不详，住址同上。原告李洋与被告孙东年、韩晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼。被告孙东年、韩晓娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的购车款32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告将名下车辆以人民币6万元价格卖给被告孙东年，被告孙东年当时仅支付购车款1万元，约定剩余购车款分期每月给付1万元直至给付完毕。经原告多次向二被告索要后，现还有32000元购车款至今未给付。多年来二被告均以各种理由拒不给付，拖欠至今。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。孙东年、韩晓娟未答辩，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告李洋以6万元的价格将其自有车辆出售给被告孙东年，原告李洋将车辆实际交付给被告孙东年，被告孙东年支付了部分价款。经原告李洋多次找被告孙东年夫妻催要剩余车款，被告孙东年于2020年8月2日给原告出具了内容为“乙方孙东年欠甲方李洋买车款叁万贰仟元整（32000元）”的字条一张，孙东年签字按手印，并留有身份证号码。至本案诉讼时止，二被告均未给付原告李洋剩余购车款。本院认为，原告李洋与被告孙东年之间形成了事实上的买卖关系，原告履行了合同义务，被告孙东年应依约定给付剩余购车款32000元。因车辆买卖合同的相对方是原告李洋与被告孙东年，承担给付购车款义务的应为被告孙东年，故对要求被告孙东年给付购车款的诉讼请求，本院予以支持。对要求被告韩晓娟给付购车款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙东年于判决生效后十日内一次性给付原告李洋借款人民币32000元。二、驳回原告李洋其它诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取，由被告孙东年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇二一年六月二十四日书记员 荆海文
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)     渝0110执435号 申请执行人：罗德芬，男，汉族，1972年11月17日出生，住重庆市綦江区。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。申请执行人罗德芬与被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执435案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长   吴高丽                        审  判  员   杨  东                        审  判  员   王孝荣                      二0二一年 六 月 三 日                  书  记  员   万香君 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田炜，男，1986年11月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田炜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告田炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田炜支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币65，997.19元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息8，096.32元、违约金13，141.03元；2、判令被告田炜支付自2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告田炜负担。事实和理由：被告田炜于2012年9月3日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告田炜共计拖欠信用卡本金65，997.19元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告田炜仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告田炜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田炜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田炜未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告田炜的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告田炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田炜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金65，997.19元；二、被告田炜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，980.86元，减半收取计990.43元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告田炜负担890.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4549号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：吴剑鸿，男，汉族，1986年12月9日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人吴剑鸿应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初651号刑事判决书已发生法律效力。被执行人雷莉逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院依法划拨的银行存款409.39元外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为2590.61元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4549号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110刑初651号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年六月十一日                           法 官 助 理  李文静 书  记  员   罗  蕊  1
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段64号。法定代表人：张荣辉，行长。委托诉讼代理人：王天川，男，1988年11月16日出生，汉族，银行工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：孟庆兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行诉被告孟庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行的委托诉讼代理人王天川到庭参加诉讼，被告孟庆兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行向本院提出诉讼请求:1.解除借款人孟庆兰《个人购房/购车借款及担保合同》，给付贷款本金人民币101,845.11元，利息（含罚息）1,318元，合计103,163.11元。（上述数额计算至2021年5月6日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；2.被告承担一切诉讼费（含评估、拍卖、保全费等费用）。事实和理由：2020年8月31日，被告孟庆兰与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，用于购买2020款天籁2.0LXL舒适版车辆一台，于2020年9月1日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》在原告处借款人民币12万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。贷款发生后被告未按照合同约定配合原告办理抵押登记，且被告还款过程中，未能按合同约定时限履行还款责任和义务。截止2021年5月6日，归还本金18,154.89元，利息4,276.82元，余款原告多次催要未还，截止2021年5月6日已逾期36天未履行自己的还款责任与义务，无奈诉至法院诉请人民法院依法裁决，实现诉讼请求。被告孟庆兰未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年8月31日，被告孟庆兰作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，2020年9月1日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。合同约定：借款金额120,000元，贷款期限36个月（自2020年9月1日至2023年9月1日），借款用途为购车，年利率为7.6%,还款方式为等额本息。合同同时约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%。借款人违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2020年9月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行发放贷款。截止2021年5月6日，被告孟庆兰已逾期36天还款付息，其已归还贷款本金18,154.89元，利息4,276.82元，尚欠本金101,845.11元，利息1,318元，本息合计103,163.11元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院所确认的上述事实的证据有《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、客户贷款基本信息台账、庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟庆兰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款12万元，并与原告签订了借款合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告亦应依照合同约定履行借款人按期足额还本付息的义务，但其未按期偿还借款本金及利息已构成违约，原告有权按合同约定要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息及罚息。综上所述,原告要求被告给付贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。本案审理过程中，原告撤回解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告孟庆兰于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币101,845.11元及利息(含罚息；截止到2021年5月6日利息人民币1,318元;2021年5月7日至贷款还清之日止，以人民币101,845.11元为基数，按年利率11.4%计算利息),利随本清。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181.5元，由被告孟庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 员 侯昌华二〇二一年六月二十五日法官助理 任红玲书 记 员 殷宏雪
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723民初260号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。 法定代表人：王元林，公司董事长。 委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。 被告：龚炎，男，1978年2月1日出生，汉族。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商银行）与被告龚炎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告澧县农商银行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，澧县农商银行自愿申请撤诉，系处分民事诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南澧县农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费1534元，减半收取767元，由湖南澧县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  王 波 二〇二一年六月四日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1114号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。被执行人：苏文华，女,1966年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人苏文华银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初6476号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月3日依法立案执行。本案执行标的是：58238.93元。在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人苏文华发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、传唤被执行人到庭履行义务；4、冻结被执行人名下银行账户。本案尚未执行58238.93元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,经本院合议庭成员合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十七日书记员  张月笙
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4198号原告：杨淑云，女，1969年10月25日出生，汉族，天津市宏舜物业管理服务有限公司职员，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。被告：天津市宏舜物业管理服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧，津沽路北侧惠安花园4-55。法定代表人:刘炳洪,职务总经理。委托诉讼代理人：颜艳，女，公司职员。原告杨淑云与被告天津市宏舜物业管理服务有限公司（以下简称“宏舜物业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑云的委托诉讼代理人张景华、被告宏舜物业公司之委托诉讼代理人颜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑云向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方自2020年2月27日至今存在劳动关系;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2020年2月27日到被告公司工作,职务为保洁人员,每日工作时间为早8:00至下午4:30。2021年3月12日,原告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,申请确认原被告双方自2020年2月27日起存在劳动关系,但津南仲裁委当日以“申请人主体不适格”为由,向原告出具津南劳人仲不字【2021】第59号不予受理通知书。原告认为,原告尚未依法享受养老保险待遇,仍具备劳动者的合法主体资格,原被告建立的用工关系依法应被认定为劳动关系。综上,原告为维护自身利益,依法提起诉讼,望判如所请。宏舜物业公司辩称，原告入职时已经属于超龄人员，无法签订劳动合同，原告与宏舜物业公司签订的是聘用协议也就是劳务合同。杨淑云2020年2月27日入职宏舜物业公司，从事保洁工作，报酬以银行转账的形式发放，认可杨淑云与宏舜物业公司存在劳务关系，。本案争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨淑云2020年2月27日入职宏舜物业公司，从事保洁工作，双方签订聘用协议，期限自2020年2月27日至2021年2月28日。杨淑云在2021年1月20日发生交通事故，之后未在出勤。2021年3月12日杨淑云向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲不字【2021】第59号不予受理通知书，以杨淑云主体不适格为由，不予受理。杨淑云对该不予受理通知书不服，故起诉至法院。还查明，杨淑云与宏舜物业公司协议的聘用协议约定：“鉴于乙方（杨淑云）为退休人员或超龄人员，不具备劳动法律关系的主题资格,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲（宏舜物业公司）乙双方经平等协商一致、特制定协议共同遵守如下：协议第八条约定：甲乙双方为雇佣关系”。还查明，杨淑云未缴纳城镇职工社会保险，杨淑云未享受城镇职工养老保险待遇，杨淑云未享受养老保险待遇并不是因宏舜物业公司原因导致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，杨淑云于2020年2月27入职宏舜物业公司时已年满50周岁，达到法定退休年龄，虽未享受基本养老保险待遇，但系由于其未进行社保缴费，与宏舜物业公司无关。且双方在2020年2月27日签订的双聘用协议载明双方为雇佣关系，已经对双方的权利义务关系做出了明确约定。杨淑云主张与宏舜物业公司系劳动关系，依据不足，本院不予采纳。综上，对杨淑云主张确认自2020年2月27日至今与宏舜物业公司存在劳动，本院不予支持。依据《中人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨淑云全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二一年六月七日书记员  郭 晶附相关法条：附相关法条：《中人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4541号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：赵忠其，男，汉族，1995年9月11日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人赵忠其应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初703号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金5000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除有零星银行存款外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为5000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4541号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110刑初703号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十二日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执2613号申请执行人：天津农商银行股份有限公司西青大寺支行，住所地西青经济开发区兴华一支路1号。主要负责人：陈国利，行长。委托诉讼代理人：刘振兴，该单位员工。委托诉讼代理人：刘爱民，该单位员工。被执行人：赵健，男，1980年5月18日出生，汉族，住所天津市西青区。被执行人：孙玉美，女，1959年3月2日出生，汉族，住所天津市西青区。本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司西青大寺支行与被告赵健、孙玉美金融借款合同纠纷一案，现双方已经达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结案件的执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 坤审判员 李 扬审判员 许 晨二〇二一年六月二十二日书记员 韩佳芯执行案件讨论记录时间：2021年6月22日下午14：00地点：执行二室参加人：张坤、李扬、许晨记录人：韩佳芯讨论内容：张坤：今天执行申请执行人天津农商银行股份有限公司西青大寺支行与被告赵健、孙玉美金融借款合同纠纷一案的执行情况进行讨论。首先由案件承办人介绍一下案情。李扬：该案执行中，双方当事人自愿达成执行和解且该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，终结案件的执行。许晨：双方当事人自愿达成执行和解且和解协议需长期履行，同意终结案件的执行。张坤：同意终结案件的执行。李扬：今天讨论到此结束，合议结果：终结案件的执行。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703财保71号申请人：丁佑章，男，1969年6月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：王云柱，男，1969年8月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人丁佑章向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王云柱名下位于菏泽市定陶区兴华路北、陶驿路东的定房权证定房字第××号的房产（价值45万元）。申请人丁佑章以安华农业财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人丁佑章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王云柱名下位于菏泽市定陶区兴华路北、陶驿路东的定房权证定房字第××号的房产。案件申请费2770元，由申请人丁佑章预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二一年六月九日书记员  王 迪
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1571号原告：贾凤军，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：喀左县宏盛达肉类食品有限公司，住所地辽宁省喀左县利州街道红石砬村一组。法定代表人：贾宝刚，经理。委托诉讼代理人：李井坡，男，1962年10月10日出生，蒙古族，该公司员工，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：李向臣，男，1961年6月7日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省喀左县。原告贾凤军与被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾凤军，被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司的委托诉讼代理人李井坡、李向臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾凤军向本院提出诉讼请求：判决被告一次性支付原告2020年1月1日至2020年8月25日环境污染补偿费19562元。事实与理由：2011年，被告建在我家东侧，距离我家不足5米，被告造成的空气污染、噪声污染和水污染，严重影响了我们的正常生活，侵害了我们的正当权益。2017年在利州街道、环保局、畜牧局的协调下，被告作出如下搬迁承诺：在2018年8月1日前搬迁完毕，若不能按时搬迁，被告承担2017年和2018年每年每户2万元的环境影响补偿费，如搬迁拖延至2019年，则补偿按每户3万元计算。然而，事实上被告违反了自己做出的承诺，没有在承诺期内搬迁，一直到2020年8月26日才搬迁。由于被告在2020年8月26日前一直在开展屠宰生产，持续制造和排放污染，继续对我们构成侵权，故请求法院按2019年的补偿标准和2020年的污染天数，判决被告向我支付2020年环境污染费19,562元。被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司辩称：1.我方不应给付原告赔偿。第一，承诺书已经没有任何实际意义。承诺书第四条明确规定，“如搬迁拖延至2019年，则补偿每户3万元计”，而对2020年的情况并没有约定，也就是说被告并没有对2020年做出任何承诺。第二，被告与原告已经就承诺书的内容，经朝阳市中级人民法院调解达成一致意见。第三，被告已经通过喀左县法院给付了原告2019年的补偿款，调解协议已经履行完毕；2.原告的起诉没有任何法律和事实上的依据；3.请法院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求，并承担本案的一切费用。经审理查明：被告宏盛达公司主要经营项目为生猪屠宰，其厂区与原告的居所相邻。由于存在噪音、空气等环境污染，被告宏盛达公司于2017年12月12日出具了《喀左县宏盛达肉类食品有限公司关于屠宰场地搬迁有关事宜的承诺书》（以下简称《承诺书》），《承诺书》载明，“经喀左县人民政府、南哨街道、环保局、畜牧局共同研究，初步将新厂址定在南哨街道化金沟村，我公司接到通知后，决定即日起开展搬迁的各项准备工作。一、……；二、……；三、2018年8月1日前如不能按时搬迁，宏盛达肉类食品有限公司承担贾凤君、贾兴甫、贾凤军三户周边居民2017年、2018年的环境影响补偿每户每年2万元；四、如搬迁拖至2019年则补偿按每户3万元计；五、补偿款的给付由利州街道和环保局负责督促企业履约。”被告宏盛达公司、喀左县利州街道、喀左县环境保护局均在此《承诺书》上签字、盖章。《承诺书》出具后，被告宏盛达公司已给付原告2017年、2018年的补偿款合计40,000元。2020年7月6日，原告诉至喀左县法院，要求被告宏盛达公司一次性付清2019年全年和2020年上半年的环境污染补偿款合计45,000元，后原告撤回要求被告赔偿2020年上半年环境污染赔偿的诉讼请求，并称保留另行起诉的权利。2020年7月21日，喀左县法院作出判决，判决“被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司于本判决书生效后15日内给付原告贾凤军环境影响补偿款30,000元。”后被告宏盛达公司提出上诉，原、被告在朝阳市中级人民法院达成调解，调解内容“一、上诉人喀左县宏盛达肉类食品有限公司赔偿被上诉人贾凤军2019年环境影响补偿款人民币28,000元，此款于2020年11月26日前一次性支付；被上诉人贾凤军放弃请求上诉人支付2020年环境影响补偿费的主张。逾期支付，双方当事人均同意按照原判决执行；二、一审案件受理费463元，由被上诉人贾凤军负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人喀左县宏盛达肉类食品有限公司负担；三、双方当事人对其他事项无争议。”2020年8月26日，被告宏盛达公司搬迁至现生产地址。2020年11月26日前，被告宏盛达公司未按调解协议向原告给付2019年环境影响补偿款28,000元，后原告向喀左县法院申请执行。2021年4月份，通过喀左县法院，被告宏盛达公司向原告给付环境影响补偿款30,463元。现原告诉至本院，要求被告宏盛达公司给付2020年1月1日至2020年8月25日的环境污染补偿款19,562元。本院认为，首先，被告宏盛达公司已经向原告给付2017年、2018年及2019年的补偿款，证明被告宏盛达公司的侵权事实存在。被告宏盛达公司于2020年8月26日搬迁至现在的生产地址，有利州街道出具的证明佐证，证明被告宏盛达公司的侵权行为持续至2020年8月25日；其次，在（2020）辽13民终2554号民事调解书中明确约定，一旦被告逾期支付，双方当事人均同意按照原判决（即喀左县法院（2020）辽1324民初1622号判决）执行；再次，原告于2021年4月份收到2019年的环境污染影响款数额为30,463元，该数额恰恰是（2020）辽1324民初1622号判决书所确定的环境影响补偿款30,000元及诉讼费463元的总和，再结合原告收到2019年环境影响补偿款的时间，证明被告宏盛达公司已经逾期给付，其实际上是按照（2020）辽1324民初1622号判决书所确定的补偿款数额及诉讼费负担数额向原告履行了义务，且原告在原判决中亦保留了向被告宏盛达公司主张2020年环境影响补偿款的权利，喀左县法院尊重其意思表示，故原告要求被告宏盛达公司给付2020年1月1日至2020年8月25日环境影响补偿款的诉讼请求，本院予以支持；因被告宏盛达公司的侵权行为持续至2020年8月25日，故原告以2019年环境影响补偿款30,000元作为补偿标准，及2020年影响天数计算环境影响补偿款数额，亦为合理。被告宏盛达公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本案双方的法律关系在《中华人民共和国民法典》施行前成立，且系因《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2015年2月9日最高人民法院审判委员会第1644次会议通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司于本判决生效后十日内向原告贾凤军给付环境影响补偿款人民币19,562元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.50元，由被告喀左县宏盛达肉类食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇二一年六月二十四日书记员  崔 宁
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执恢101号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。负责人：王振勇，行长。被执行人：山东万腾塑胶有限公司。住所地：桓台县开发区王徐路北侧睦和村段。统一社会信用代码：9137032156253969XD。法定代表人：耿翠花，经理。被执行人：淄博汇港川化工科技有限公司。住所地：高青县台湾工业园。统一社会信用代码：913703225754799803。法定代表人：崔丽芳，经理。被执行人：淄博金伟塑料制品有限公司。住所地：桓台县新城镇邢家村。统一社会信用代码：913703216768031965。法定代表人：伊伟，经理。被执行人：崔秀玲，女，1959年8月22日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：耿翠花，女，1963年8月14日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：鲁绍平，男，1959年10月25日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：张德贤，男，1953年5月19日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：鲁绍花，女，1955年11月3日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：崔丽芳，女，1981年8月28日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：张杰，男，1980年5月16日出生，汉族，现住桓台县。申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人山东万腾塑胶有限公司、淄博汇港川化工科技有限公司、淄博金伟塑料制品有限公司、崔秀玲、耿翠花、鲁绍平、张德贤、鲁绍花、崔丽芳、张杰金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2072号民事判决书已经发生法律效力。因山东万腾塑胶有限公司、淄博汇港川化工科技有限公司、淄博金伟塑料制品有限公司、崔秀玲、耿翠花、鲁绍平、张德贤、鲁绍花、崔丽芳、张杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2021年3月9日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，双方当事人已达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对本院（2021）鲁0321执恢101号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年六月三十日书记员 伊祖栋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50724号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔军利，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告崔军利信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波、被告崔军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告崔军利支付截止至2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币56，094.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息87，354.88元、违约金1，196.60元、分期手续费55.80元、年费1，000元；2．判令被告崔军利支付自2020年11月4日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告崔军利负担。事实和理由：原告交行太平洋信用卡中心于2013年1月6日、2014年11月27日向被告崔军利核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，两卡均约定了权利义务。被告崔军利使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款，截止至2020年11月3日，共计拖欠信用卡欠款145，701.49元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告崔军利仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告崔军利辩称，对欠款本金无异议，其余息费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告交行太平洋信用卡中心提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及信用卡收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、持卡人交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对于被告崔军利提交的学生证、无务工证明、贫困证明，本院认为，上述证据与欠款事实无关联性，故不予采纳。经审理，本院认定事实如下：被告崔军利向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡，系争信用卡卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约及信用卡收费表对利息、滞纳金等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告交行太平洋信用卡中心在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截止至2020年11月3日，被告崔军利共计拖欠信用卡本金56，094.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔军利向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔军利未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、年费，本院认为利息的利率有叠加，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。至于违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“违约金”，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告崔军利应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金56，094.21元；二、被告崔军利应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费、分期手续费，利息、年费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，其余费用自逾期之日计至2020年11月3日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，214.03元，减半收取计1，607.02元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告崔军利负担1，507.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年六月二十八日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20085号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王春莲，女，1974年6月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王春莲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0305民初1616号之一原告：何丽金，女，1974年12月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：周扬烽、戴华萍，福建品义律师事务所律师。被告：林永忠，男，1967年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘飞进、翁国和，福建绩学律师事务所律师。原告何丽金与被告林永忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。何丽金于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，何丽金提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何丽金撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由何丽金负担。审 判 长  黄世滔人民陪审员  陈剑风人民陪审员  黄加林二〇二一年六月七日书 记 员  林慧清附相关法律依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初1003号原告：李盛福，男，1970年9月2日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地：朝阳市双塔区龙山街四段60号102#。负责人：李新，经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地山东省滨州市沾化区文化路156号。负责人：冷志强，经理。委托诉讼代理人：范克军，男，1992年2月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司职工。被告：利津远东交通运输有限公司，住所地利津县利津街道王庄村景诚物流园。法定代表人：扈炳龙，执行董事兼总经理。被告：朝阳跃恒汽车运输有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉街道七道泉子北村。法定代表人：伊黎明，经理。被告：张朋朋，男，1988年8月4日出生，汉族，山东省沾化县村民，现住该村。被告：山东鑫宇通物流有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道富国路88号。法定代表人：王峰，执行董事。原告李盛福与被告张朋朋、利津远东交通运输有限公司、朝阳跃恒汽车运输有限公司、山东鑫宇通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李盛福于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告利津远东交通运输有限公司、朝阳跃恒汽车运输有限公司、张朋朋、山东鑫宇通物流有限公司的起诉。本院认为，原告李盛福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李盛福撤回被告利津远东交通运输有限公司、朝阳跃恒汽车运输有限公司、张朋朋、山东鑫宇通物流有限公司的起诉。审 判 员 李长青二〇二一年六月十六日法官助理 林娜娜书 记 员 刘旭冉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2471号李善更、王会：李善更与王会民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7226.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位7226.23元，本院已将该款转付给李善更。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，李善更向本院申请执行的(2018)津0116民初60143号民事判决书（本次执行标的额7226.23元）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2730号原告：陈道德农村土地承包经营户，住福建省莆田市涵江区。农户代表人：陈道德，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，公民身份号码3503211967××××××××。委托诉讼代理人：李超英，福建崇远律师事务所执业律师。被告：莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会，住福建省莆田市涵江区江口镇东大村东源296号，统一社会信用代码543503035125128512。法定代表人：姚国强，村委会主任。被告：福建龙源风力发电有限责任公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道金象街658号世纪名苑2幢101店面，统一社会信用代码91350303557588331H。法定代表人：黄群，董事长。第三人：陈瑞林，男，1961年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈道德农村土地承包经营户诉被告莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会、福建龙源风力发电有限责任公司、第三人陈瑞林土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。陈道德农村土地承包经营户于2021年6月22日向本院申请撤回对福建龙源风力发电有限责任公司的起诉。本院经审查认为，陈道德农村土地承包经营户自愿撤回对福建龙源风力发电有限责任公司的起诉，未违反法律行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈道德农村土地承包经营户撤回对福建龙源风力发电有限责任公司的起诉。审判员 周 庆二〇二一年六月二十二日书记员 戴艳婷附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初2091号原告:刘海春，男，1985年4月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭剑辉、陈炜，福建典冠律师事务所执业律师。被告：王岩飞，男，1977年7月19日出生，汉族，住所地厦门市海沧区。原告刘海春与被告王岩飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海春的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼；被告王岩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海春向本院提出诉讼请求：判决王岩飞偿还借款10000元及该款自起诉之日起至还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的利息。事实和理由：2018年11月3日，王岩飞因急需资金周转向刘海春借款10000元。2019年9月4日，王岩飞向刘海春补签出具《借条》一份，约定向刘海春借款10000元，借款期限自2019年9月4日至同年12月3日止，期限内没有约定利息，逾期利息按借款本金的日千分之一计息，实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担，如有争议，向城厢区人民法院提起诉讼。但之后王岩飞却分文未还。故望判如所诉。王岩飞未作答辩。刘海春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条、王岩飞身份复印件各一份，欲证明1.王岩飞主体适格；2.2019年9月4日，王岩飞向刘海春补签出具《借条》一份，约定其向刘海春借款10000元，借款期限自2019年9月4日至同年12月3日止，借期内月利息为借款本金的0%，逾期利息按借款本金的日千分之一计，实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担，如有争议，向城厢区人民法院起诉等。二、招商银行电子银行转账记录复印件一份，欲证明2018年11月3日，刘海春让案外人张和忠通过招商银行账户向王岩飞指定的银行账户转账10000元。王岩飞未举证和质证。本院对刘海春提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和刘海春的陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月3日，案外人张和忠通过其尾号为9455的招商银行账户向王岩飞尾号为4907的招商银行账户转账10000元。2019年9月4日，王岩飞出具给刘海春借条一份，内容为：“兹向刘海春借款人民币10000元整（大写：壹万元整）。借款期限自2019年9月4日至2019年12月3日止，月利息为借款本金的零%。若借款人于借款期限届满未能及时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按延迟支付的借款本金的千分之一向出借人支付违约金，实现债权的费用（诉讼费，律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。如有争议，向城厢区人民法院提起诉讼。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。3、借条签署地：福建省莆田市玩觅电商城二楼特立此据为证”王岩飞还在该借条下方借款人处签名捺印，并备注自己的公民身份号码及联系电话。2021年5月11日，刘海春以王岩飞未还款为由，向本院提起诉讼。同年6月17日，本院致电王岩飞，其称对本案借款无异议，但其现在经济困难，无力偿还。本院认为：王岩飞拖欠刘海春借款10000元，有其出具的现仍由刘海春持有的借条、招商银行电子银行转账记录及本案的庭审笔录为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现刘海春要求王岩飞偿还有理，本院予以支持。刘海春同时要求王岩飞支付该款自起诉之日（即2021年5月11日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算的利息，缺乏依据，因双方在借条中约定借款人若逾期还款，应自延期支付之日起，每日按延迟支付的借款本金的千分之一支付违约金，现刘海春自愿调整为按上述标准计算违约金，符合有关规定，本院予以支持。王岩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王岩飞应于判决生效之日起十日内偿还刘海春借款10000元及该款自2021年5月11日起至还清之日止按年利率15.4%计算的违约金。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。案件受理费50元，减半收取计25元，由王岩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方新福二〇二一年六月十七日书记员  江琦敏附：本判决所适用的法律法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20063号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨少亮，男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告杨少亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨少亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金23,846.33元、分期手续费2,281.33元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息1,479.03元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月19日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计27,606.69元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告杨少亮未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2020年3月19日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告杨少亮申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金23,846.33元、分期手续费2,281.33元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨少亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金23,846.33元、分期手续费2,281.33元；二、被告杨少亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.16元，减半收取计198.08元，由被告杨少亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院    民事裁定书          （2021）渝0112民初18196号      原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。   被告：新光天地百货（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道89号，统一社会信用代码9150000009421640X9。   法定代表人：王静嘉。   本院在审理原告谢泽旭与被告新光天地百货（重庆）有限公司产品责任纠纷一案中，原告谢泽旭于2021年6月17日向本院申请撤回起诉。   本院认为：原告谢泽旭向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告谢泽旭撤诉。   本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告谢泽旭负担。         审 判 员 刘长军            二〇二一年六月十七日      法 官 助 理 何 琳   书 记 员 何采临           1
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1306号原告：李方银，男，1966年1月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：付兴宾，茌平万通法律服务所法律工作者。被告：杨秀红，女，1977年9月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。原告李方银与被告杨秀红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李方银向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，年利率18%，自2012年2月21日计算至2019年8月19日为13500元；自2019年8月20日起，以10000元为基数，以LPR的4倍计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月21日被告向原告出具收据一份，约定被告向原告借款现金10000元，利率为18%（一年1800元利息），原告于当天将10000元现金交付被告。至今，被告没有偿还上述款项。杨秀红辩称，原告所述与事实不符，我不是实际借款人，在借据中明确注明是经手人，这一事实原告心知肚明，本案实际借款人为张秀芝，杨秀红只是经手人，根据本案借款的实质，应该定为非法融资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉案非法融资线索和材料移交公安或检察院处理，故此我方认为，此案符合上述规定，依法应驳回原告的诉讼请求。李方银围绕诉讼请求向本院提交下列证据：收据1份，用以证明被告借款10000元。经质证,杨秀红对李方银提交证据真实性有异议，认为杨秀红的名字不是其本人书写，但未申请笔迹鉴定也没有提供相反证据证明其主张，故本院不予采纳其抗辩意见并对该证据依法予以确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，李方银将现金10000元交付与时任新华保险公司代理员的杨秀红。杨秀红为李方银出具收据一份，内容为“收据入账日期：2012年2月21日交款单位李方银收款方式现金人民币（大写）壹万元（1万元）收款事由存息1年1800元利息审核张秀芝组经办杨秀红”，收据上加盖有“新华保险专用章”。本院认为：本案的争议焦点为李方银与杨秀红之间是否存在借款合意，双方是否构成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，杨秀红虽向李方银出具了收条，约定收款事由为存息，并加盖了新华保险专用章，杨秀红在经办人出签字，并注明张秀芝组，在其出具的收据中，但李方银提供的现有证据,无法证明实际的借款人为杨秀红。李方银提供的收据无法证明李方银与杨秀红之间存在借贷法律关系，故对于李方银要求杨秀红偿还10000元借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李方银的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李方银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月十六日书记员  李 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50186号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩乃东，男，1987年11月16日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告韩乃东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告韩乃东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩乃东支付截止至2021年3月25日的信用卡欠款本金人民币43,075.65元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月25日的利息50,801.29元、违约金869.14元(含滞纳金269.92元)；2、判令被告韩乃东支付自2021年3月26日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告韩乃东负担。事实和理由：被告韩乃东于2014年5月31日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月25日，被告韩乃东共计拖欠信用卡本金43,075.65元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告韩乃东仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告韩乃东未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩乃东向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩乃东未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告韩乃东的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告韩乃东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩乃东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月25日的信用卡欠款本金43,075.65元；二、被告韩乃东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,168.65元，减半收取计1,084.33元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告韩乃东负担984.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3104号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：杨**，男，汉族，1985年10月09日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人杨**应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00332号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金7000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除有零星银行存款外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为7000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3104号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)綦法刑初字第00332号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  六  月二十四日                           法 官 助 理  李文静                          书  记  员   庞  鳌 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初13509号起诉人：黄晓民，男，1969年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人：黄珍珍，女，1961年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人黄晓民、黄珍珍向本院提交诉状，诉讼请求：一、判令两被起诉人朱冬梅、朱贤泽归还借款本金人民币(下同)395,000元；二、判令两被起诉人朱冬梅、朱贤泽以395,000元为基数，支付两起诉人自2019年1月25日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计付利息148,783.33元；三、判令两被起诉人朱冬梅、朱贤泽以395,000元为基数，支付两起诉人自2020年8月20日起至本息实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的利息；四、判令本案的诉讼费、公告费、律师费等相关费用由两被起诉人承担。两起诉人诉称：2016年起，被起诉人朱冬梅至两起诉人之父黄云龙处做居家保姆，自此多次向其父多次借款。2019年1月，两被起诉人以老家房屋翻新与开店为由向银行信贷借款、钱款到期无力偿还为由，向两起诉人之父多次借款并签署《承诺保证书》，2019年1月25日，被起诉人朱冬梅为获得借款，欺骗两起诉人之父并伙同案外人将两起诉人之父名下的房产进行抵押得到借款400,000元。案外人因此触犯刑事法律被处罚，但对于上述房屋抵押的借款未作出事实上的认定与判决，但根据两被起诉人《承诺保证书》中的保证，两被起诉人并未履行该债务的任何还款义务。2020年7月，起诉人之父黄云龙逝世，两起诉人作为黄云龙的继承人，依法向本院诉讼并提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，根据我国法律和司法解释的规定，对于民间借贷纠纷，出借人要求偿还借款，且双方对合同履行地没有约定或者约定不明的，起诉人可以在其住所地或者经常居住地法院起诉，本案借款的事实是基于黄云龙生前的房产抵押行为发生，且黄云龙生前住所地或者经常居住地均在上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室，而两起诉人的诉讼主体地位是基于继承关系继受取得，并非本案的出借人，故其诉讼请求可向出借人黄云龙生前所在地的法院提起诉讼，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄晓民、黄珍珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶文杰二〇二一年六月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执635号天津连诚建筑装饰工程有限公司、天津市开元隆盛五金贸易有限公司：本院于2021年1月19日立案受理的天津连诚建筑装饰工程有限公司与天津市开元隆盛五金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，强制扣划了被执行人银行账户存款13095元，转本案执行费95元，发还申请执行人13000元，经申请执行人签字确认本案就此全部履行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭尚，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭尚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告彭尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭尚支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币119，847.94元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息33，381.76元、违约金32，747.98元、分期手续费3，824.43元、取现手续费29.16元；2、判令被告彭尚支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告彭尚负担。事实和理由：被告彭尚分别于2014年8月9日、2016年12月25日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告彭尚共计拖欠信用卡本金119，847.94元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告彭尚仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告彭尚未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭尚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭尚未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告彭尚的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告彭尚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭尚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金119，847.94元；二、被告彭尚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费、取现手续费，利息、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，096.63元，减半收取计2，048.32元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担353元，被告彭尚负担1，695.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保611号之一申请保全人董某、钱某与被保全人刘某借款合同纠纷一案（2021）辽0124民初474号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员 刘 洁二〇二一年六月一日书记员 卢嘉琳
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109民初5797号 原告：屈英伟，男，1994年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：瞿敬毅，重庆市北碚区法律援助中心指派法律工作者。被告：重庆建鸿建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城轻化路南江村，统一社会信用代码91500115762685034B。法定代表人：黄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：成洪，女，该公司员工。被告：李建东，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。     第三人：冯孝明，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省邻水县。本案在审理原告屈英伟诉被告重庆建鸿建筑劳务有限公司、被告李建东，第三人冯孝明劳动争议纠纷一案，原告屈英伟于2021年6月16日向本院提交申请，请求撤回对被告重庆建鸿建筑劳务有限公司、被告李建东，第三人冯孝明的起诉。本院认为，原告屈英伟申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告屈英伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈英伟负担。   审  判  员    晏晓丽  二〇二一年六月十六日 书  记  员    徐  亚   1
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0302民初2172号原告：莆田市鑫安泰物业服务有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道荔园南路269号凯天国际802室。统一社会信用代码：91350304M0000C1F26。法定代表人：陈初晴，总经理。委托诉讼代理人：林凡、江芷晴，福建英一律师事务所律师。被告：张爱均，男，汉族，1977年12月21日出生，住所地：莆田市城厢区。原告莆田市鑫安泰物业服务有限公司与被告张爱均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告莆田市鑫安泰物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市鑫安泰物业服务有限公司向本院申请撤回对张爱均的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许莆田市鑫安泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由莆田市鑫安泰物业服务有限公司负担。审判员  陈梦馨二〇二一年六月二十一日书记员  林淑萍附：本案相关的法律法规第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3971号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人：徐鑫，男，系该公司董事长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，现住新民市，系该公司工作人员。被告：李纪，男，1991年7月9日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇曹家屯村。身份证号：210181199107090311原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告李纪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人马佳、被告李纪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告李纪于2013年7月25日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司柳河沟支行借农户贷款29000元，于2014年7月20日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行信贷员多次催收，偿还贷款本金8800元，剩余20200元没有偿还，为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金20200元及产生的利息加罚息，并承担相应的诉讼费用。被告李纪经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告李纪于2011年3月14日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借农户贷款29000元，利息为年利率11.82%，借款到期日期为2014年7月20日。借款后被告李纪偿还了部分借款，现尚欠20200元及产生的利息没有偿还。现因被告未能履行还款义务，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告李纪偿还贷款本金20200元及产生的利息加罚息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李纪向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告李纪偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纪于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金20200元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.82%计算并加罚息，已支付的应予扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（已减半收取），由被告李纪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 海二〇二一年六月二十三日书记员 任玉玲
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1521执820号 被执行人：李明，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 被执行人李明犯诈骗罪一案，阳谷县人民法院作出的（2021）鲁1521刑初19号刑事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月3日起至2024年6月2日止。罚金未缴纳，限于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人李明退赔闫丽英人民币71300元、退赔白营人民币25000元、退赔周雪婷人民币22000元。（限判决生效后三十日内退赔。）。判决生效后，被执行人一直未履行。2021年3月22日，本院刑事审判庭主动移送执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年3月22日、2021年4月18日、2021年6月25日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房产登记。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结阳谷县人民法院作出的（2021）鲁1521刑初19号刑事判决第一项罚金部分和第二项的本次执行程序; 二、本案执行标的额138300元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。本院在具备执行条件时依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  孙培民 二〇二一年六月二十八日 书记员  冀新亚
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1002号申请执行人：屈静，女，1982年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：吕军，男，1982年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人屈静与被执行人吕军民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初13050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币267926.7元及利息，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的金融存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。依法查封被执行人吕军名下津Ａ×××××车辆，因未实际控制，无法处置。本院已依法对被执行人吕军采取了限制消费措施并将被执行人列入被执行人失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币24935.65元，未执行到位人民币242991.05元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年六月二十八日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50210号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张建静，女，1975年10月28日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告张建静信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张建静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建静支付截止至2021年3月16日的信用卡欠款本金人民币27,990.65元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月16日的利息41,470.04元、滞纳金3,746.43元、分期手续费696.57元、单项增值服务费12元；2、判令被告张建静支付自2021年3月17日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告张建静负担。事实和理由：被告张建静于2014年7月17日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月16日，被告张建静共计拖欠信用卡本金27,990.65元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告张建静仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张建静未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建静向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张建静未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告张建静的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张建静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月16日的信用卡欠款本金27,990.65元；二、被告张建静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647.89元，减半收取计823.95元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告张建静负担723.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0692民初460号原告：烟台顺丰速运有限公司，住所地烟台高新技术产业开发区航天路519号正元怡居商铺101号，统一社会信用代码：91370600056214307K。法定代表人：丁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：高永生，男，汉族，1981年4月26日出生，住山东省龙口市，系该公司员工。被告：烟台东启食品有限公司，住所地烟台市龙口市东莱街道小栾家疃村140号，统一社会信用代码：91370681MA3D7LYY4H。法定代表人：姚道利，该公司总经理。原告烟台顺丰速运有限公司与被告烟台东启食品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告烟台顺丰速运有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台顺丰速运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台顺丰速运有限公司撤诉。案件受理费682元，减半收取计341元，由原告烟台顺丰速运有限公司负担。审判员  耿新光二〇二一年六月二十一日书记员  孙静静
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2845号 原告：刘朋永，男，1969年6月12日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区。 被告：刘金柱，男，1959年8月12日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：苏良振，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 原告刘朋永与被告刘金柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告刘朋永于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘朋永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘朋永负担。 审 判 员 王晓楠 二〇二一年六月八日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初146号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人刘某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月30日被山西省汾阳市某某局取保候审。 辩护人孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官李钧、检察官助理郭亮辉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人孙冬生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：2021年2月15日14时10分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶的晋J×××××小型轿车，沿汾阳市中寨村正街由北向南行驶至段振建家后墙的丁字交叉路口，左转弯行驶时碰撞电线杆，造成电线杆损坏、车辆受损的交通事故（事故发生后刘某甲驾车逃离现场）。经汾阳市交通警察大队事故认定：被告人刘某甲负本起事故的全部责任。经山西平遥司法鉴定中心鉴定：被告人刘某甲血液酒精含量为114.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人刘某甲拘役两个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法惩处。 被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某甲违反法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达114.86mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；积极赔偿对方经济损失并取得谅解，又属初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。结合本市社区矫正中心调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，进行社区矫正。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、某某部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁志全 二〇二一年六月二十五日 书记员  冯玲秀