东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1525号 原告：东营吉家房产置业有限公司，住所地：山东省东营市东营区运河路600号府前小区41号楼一层17户，统一社会信用代码：91370500MA3PQA7L0X。 法定代表人：王文晶，执行董事。 委托诉讼代理人：王秀成，山东润银律师事务所律师。 被告：杨晓青，男，1989年8月16日生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：郭志强，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项震宇，山东汇研律师事务所实习律师。 原告东营吉家房产置业有限公司诉被告杨晓青中介合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营吉家房产置业有限公司的委托诉讼代理人王秀成与被告杨晓青的委托诉讼代理人郭志强、项震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东营吉家房产置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋中介费14800元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告作为房屋买卖居间方，与赵亚琳(卖方)、被告杨晓青(买方)签订《房屋买卖居间合同》一份，该合同骑缝盖有原告东营吉家房产置业有限公司合同章。合同约定赵亚琳自愿将坐落东营市东营区房产出售给被告，该房屋成交价格为人民币740000元，根据合同约定，被告需按房款成交价的2%向原告支付中介费，但被告一直未能按期支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，判若所请。 被告杨晓青辩称，一、对管辖权有异议，根据合同约定，本案应由合同签订地法院即东营区人民法院管辖，故本案应当不予受理。二、原告的主张无事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，赵亚琳（卖方、甲方）与杨晓青（买方、乙方）在东营吉家房产置业有限公司的居间介绍下签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方将座落在东营市东营区的房屋出售给乙方。房产证号东房权证东营区字第××号。甲方特此告知乙方该房屋无抵押，无出租。若该房屋有贷款抵押，甲方须在该房屋产权过户约定的时间前办理完成该房屋相关解压手续。该房屋成交价为740000元，签订本合同之日，乙方先支付甲方购房定金20000元，交付首次房款时此定金转为房款。甲方同意乙方以分期付款方式付款，并约定甲方配合乙方向银行提交贷款申请报告当日支付给甲方首付款（含定金）240000元，剩余房款500000元申请银行按揭贷款支付给甲方（若银行实际审批数额不足前述申请额度，乙方应在该房屋交易过户前将差额一并支付给甲方）。甲方在收到全部房款后7日内将交易的房产全部交付给乙方使用。乙方承担中介费6000元。合同违约责任部分约定，甲乙双方任何一方不按约定时间支付中介费、不按本合同条款履行而违约，需按房款成交价的2%向丙方支付中介费。中介费的给付时间部分约定，丙方一旦促成甲乙双方签订该房屋买卖合同，甲方或乙方就应该按照本合同约定支付中介费，不受合同履行进程及结果的影响。中介费的给付时间是该房屋买卖居间合同签订之日。在其他条款中约定，本合同所有来往款项都以过账凭证和收据为准。 合同履行过程中，双方发现交易房屋存在抵押，后办理了解押，被告于2019年8月1日办理了产权证书。 为证明中介费未支付，原告另提交了： 1、原告方王文晶与被告微信聊天截图三张。拟证明：2019年7月18日，原告业务人员一直在向被告催要房屋中介费，在2019年8月1日至2019年8月8日期间，原告业务人员之间一直通过微信商讨向被告追讨中介费。被告质证认为，原告未提供原始载体，对证据真实性不予认可。本院要求被告代理人向被告核实聊天记录的真伪，被告代理人当庭向被告打电话核实后称，被告的聊天记录没有保存，无法核对，对其中的内容被告说没有印象。 2、张蒙蒙与王文晶聊天记录一份，在2019年8月1日，王文晶向张蒙蒙发送了2019年7月18日与被告之间的聊天记录，王文晶说，他这个说法没有不给，我怕一弄人家真不给了。在2019年8月8日，王文晶说，你先不要去起诉他们，我问了他们还没有办完，办完后给我发信息，实在不给再说，那个男孩挺好说话，他会给。拟证明：由于被告未按期交付中介费，原告人员张蒙蒙、王文晶一直在对该问题寻找办法，想要被告支付中介费，因此对于被告主张2019年7月17日已经支付中介费的行为是不真实的。被告质证认为，对真实性不予认可，被告不认识张蒙蒙，也不知道张蒙蒙是否是原告的工作人员，对关联性不予认可，聊天记录中从未提到过被告，也未提到过与案件直接相关的情况，因原告是专门从事房产中介业务公司，上述证据无法体现与本案的关系。 原告为证明已支付中介费，提交了收据一张，以及对收据出具时拍摄的照片一张。拟证明：原告已收到被告支付的中介费6000元。原告质证认为，对收款收据的真实性予以认可，但该收据是原告与被告在2019年7月17日协商支付中介费的情况下原告书写，但原告在当日办理贷款中，由于情况比较复杂，双方产生争议，原告将该收据和其他贷款资料提前交付给了被告，而没有收到该笔收据的款项，且被告在支付各类款项中始终是用微信或银行转账的方式，该笔中介费数额较大，被告如主张支付现金应提供相应的取款或资金来源记录，且在2019年7月18日，原告人员王文晶还多次向被告催要该笔中介费，如果该笔中介费在2019年7月17日已经支付，则原告无理由再向被告要求支付该中介费，因此该收据仅是被告向原告支付款项的一种提前约定，但未实际支付该款。 本院分析认为，被告代理人先对原告提交的与其微信聊天记录的真实性不认可，本院要求其向当事人核实后，又称聊天记录没有保存，无法核对，对其中内容被告说没印象。当事人对原告的举证不作肯定或否定的答复，仅称聊天记录没有保存，没有印象，不足以令人信服，因此，本院对原告提交的王文晶与被告的聊天记录予以认定。关于张蒙蒙与王文晶的聊天记录，王文晶将与被告的聊天记录截屏发送给了张蒙蒙，双方对被告的欠中介费进行了交流，能够证实与本案具有关联性，本院亦予以认定。 关于被告提交的收款收据，原告对真实性无异议，本院予以认定，能否达到被告的证明目的，本院将综合分析认定。 本院认为，《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告促成被告与赵亚琳于2019年7月12日签订《房屋买卖居间合同》，并于2019年8月1日办理了产权证书，原告的合同义务已完成，依照合同约定，中介费由被告承担，中介费的给付时间是该房屋买卖居间合同签订之日，因此被告应按约定支付中介费。 关于被告是否已支付中介费6000元。被告虽提交了2017年7月17日的收款收据，但是根据原告提交的2019年7月18日的微信聊天记录内容，被告说“我从头到尾没有说不给你中介费，你们一点忙没帮，那是胡说八道。我们也不是那种人。我说剩下的事我们自己来，等房子事情全部完成之后，咱们当面说说这个事”，原告工作人员要求被告将中介费转过去，被告表示“房屋全部完成后，咱见面说”，再结合合同约定的本合同所有来往款项都以过账凭证和收据为准，被告仅提交了收款收据，而无如何支付款项的凭证，本院综合认定被告未支付中介费6000元。 关于原告要求被告支付中介费14800元应否得到支持。当事人在合同中明确约定，丙方一旦促成甲乙双方签订该房屋买卖合同，甲方或乙方就应该按照本合同约定支付中介费，不受合同履行进程及结果的影响，中介费的给付时间是该房屋买卖居间合同签订之日。因此，原告促成被告与赵亚琳于2019年7月12日签订《房屋买卖居间合同》，被告此时应支付中介费6000元，但是被告并未支付。按照合同约定，甲乙双方任何一方不按约定时间支付中介费、不按本合同条款履行而违约，需按房款成交价的2%向丙方支付中介费，被告应支付原告中介费14800元（740000元×2%），故原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告杨晓青于本判决生效之日起十日内支付原告东营吉家房产置业有限公司中介费14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，被告杨晓青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  薛国岳 二〇二一年六月二十四日 书记员  张卫卫