文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2967号上诉人(原审被告)：李允，男，汉族，1964年3月18日出生，住南阳市。委托诉讼代理人:吕应坡，河南宛英律师事务所律师。上诉人(原审被告)：南阳市星昊建筑工程有限公司。住所地南阳市车站路47号龙锦嘉园小区3号楼1单元1607室，统一社会信用代码91411300MA3XBP4E0F。法定代表人：李允，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王萱，女，汉族，1966年5月31日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。原审被告：丁学玲，男，汉族，1965年7月27日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：乔卿俊，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所工作者。原审第三人：郑永超，男，汉族，1963年6月29日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。上诉人李允、南阳市星昊建筑工程有限公司（以下简称“星昊公司”）因与被上诉人王萱，原审被告丁学玲，原审第三人郑永超民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2021）豫1302民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行审理。上诉人李允、南阳市星昊建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吕应坡，被上诉人王萱及其委托诉讼代理人徐晓玉，原审被告丁学玲的委托诉讼代理人乔卿俊，原审第三人郑永超及其委托诉讼代理人徐晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李允、南阳市星昊建筑工程有限公司向本院上诉请求：依法撤销一审判决，驳回王萱一审对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审主体错误。1、本案中丁学玲出具借条，均系出具给郑永超。虽王萱与郑永超系夫妻关系，但依据法律规定，本案原告的诉讼主体资格系郑永超而非王萱。2、一审同意王萱丈夫郑永超作为第三人参与诉讼，同样属于主体错误。3、一审将上诉人列为被告并判决承担还款责任错误。二、一审判决认定事实错误，判决结果缺乏证据支持。1.本案系大额借贷，一审未查明出借款项来源，王萱不具备出借能力。2.本案中，原告存在伪造借款凭证的可能。3.被上诉人一审中提交证据，完全能够证明上诉人依据丁学玲的投入，已经全部返还了投资款，而上诉人对丁学玲的付款，符合二者之间系合伙关系的法律基础。上诉人付给丁学玲80万元，丁学玲未支付给王萱，系王萱与丁学玲之间的借款关系与上诉人无关，王萱无权直接向上诉人索要。4.丁学玲一审辩称，李允支付给丁学玲的80万元系其他款项不能成立，该付款明细上明确注明“AD材料已付款明细”。5.上诉人虽出具情况说明，但该说明明确了所附条件。三、一审判决使用法律错误。王萱答辩称，1、关于主体问题，王萱与郑永超系夫妻，借款时，有部分款项通过王萱账户汇入星昊公司，且郑永超明确表述同意债权由王萱直接向债务人主张。2、关于李允、星昊公司是否承担责任问题。首先，丁学玲对欠王萱夫妻80万元数额没有异议，一审中王萱出具了丁学玲、星昊公司向王萱夫妇的借款凭证。其次，李允向王萱夫妇出具了情况说明一份，足以证明李允系案涉款项的实际使用人，其理应与丁学玲共同承担还款责任。星昊公司系李允个人出资设立，依据相关司法解释规定，出借人请求企业与个人承担共同责任的人民法院应予支持。故一审判令星昊公司对案涉借款承担还款责任正确。丁学玲意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑永超意见同王萱答辩。王萱向一审法院起诉请求：1、丁学玲、李允、星昊公司共同向王萱偿还借款本金800000元，并自2020年12月1日起以800000元为基数按年利率3.85％支付利息至款清偿之日止；2、本案诉讼费由丁学玲、李允、星昊公司承担。一审法院查明事实：王萱与郑永超系夫妻关系，李允系星昊公司的法定代表人。在星昊建筑公司承包中铁十七局集团有限公司郑万高铁河南段AB料供应项目时，李允与丁学玲系合伙关系。自2017年5月5日至2017年10月11日，王萱和郑永超夫妇共分15次向丁学玲、李允及星昊建筑公司借款或汇款共计2340000元，其中包含李允给王萱的送料票据价值131600元。在李允书写的AB料已付款明细中显示，其已向王萱及其王萱指定的王书敏账户偿还1540000元。2020年10月11日，李允和丁学玲以保证人身份出具关于工程项目未付款部分的情况说明：李允、丁学玲合伙承包中铁十七局南阳高铁站AB料供应项目，经丁学玲手借王萱大额现金投入项目中，现仍有部分借款未给王萱结清。经协商，李允、丁学玲向王萱保证于2020年11月30日前在中铁十七局项目付款中将所借王萱款项全部付清，具体未付款数额以结算账为准，保证人：李允、丁学玲，2020年10月11日。一审法院认为：一、关于王萱诉讼主体是否适格的问题。王萱与郑永超于1991年2月4日登记结婚至今，二人系夫妻关系。2017年5月5日至2017年10月11日丁学玲和李允借款时，虽然丁学玲书写的大部分借条对准郑永超出具，但也有部分款项是通过王萱账户直接汇入星昊建筑公司或李允用票据向王萱兑付的，庭审中，郑永超明确表明对丁学玲享有的债权同意王萱直接向债务人主张，故王萱作为债权人，在本案中诉讼主体适格。关于本案还款主体的问题。首先，丁学玲对尚欠王萱及郑永超夫妇800000元的事实予以认可，其出具的借条或收条数额与李允已偿还数额也能相互对照，丁学玲作为成年人，应明知出具借条后引起的法律后果，因此其应当承担还款责任。依据李允和丁学玲共同向王萱出具的关于工程项目未付款部分的情况说明中内容可知，丁学玲、李允为合伙承包中铁十七局郑万高铁供应AB材料项目而共同向王萱借款，所借款项均投入该项目中。李允也认可2017年8月10日和15日分两次向王萱支付票据兑付现金，故李允和丁学玲系共同借款人，且李允也承诺于2020年11月30日前将所借王萱款项全部付清，因此李允也应当承担本案还款责任。星昊建筑公司是由李允个人出资设立，李充任星昊建筑公司的法定代表人，中铁十七局郑万高铁供应AB材料项目系由星昊建筑公司承包，丁学玲、李允所借王萱款项也均用于郑万高铁项目中，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款的规定：“法人的法定代表人或非法人组织的负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”星昊建筑公司应当与李允共同承担还款责任。且因李允、丁学玲在向王萱出具的关于工程项目未付款部分的情况说明中明确承诺于2020年11月30日付清所借款项，但双方未对利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”因此，王萱诉请自2020年12月1日起以800000元为基数按年利率3.85％支付利息一审予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十八条第二款之规定，判决：丁学玲、李允、星昊公司于判决生效后十日内共同向王萱偿还借款800000元，并自2020年12月1日起以800000元为基数按年利率3.85％支付利息至款清偿之日止。案件受理费减半收取5900元，保全费4020元，由丁学玲、李允、星昊公司负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人王萱是否是本案民间借贷的相对人，上诉人是否应当承担共同的还款责任。针对上述争议问题，本院作评述如下：关于王萱是否是本案民间借贷相对人问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同是当事人之间经过充分协商，在平等自愿的基础上达成的约定双方民事权利义务关系的协议，合同一旦依法成立，即确定了当事人之间的法律关系，当事人双方都应当遵守信用，切实履行合同义务。结合本案，一审已经查明郑永超同意对丁学玲享有的债权由王萱直接向债务人主张。案涉借款发生在郑永超、王萱夫妻关系存续期间，郑永超自愿将其债权交由其妻子处置系对其债权的有权处置，一审据此综合认定王萱主体适格并无不当。且对于案涉债权债务郑永超、王萱夫妻知晓并共同处置并无不当，上诉人上诉关于王萱的主体资格错误的理由本院不予采信。如前所述，虽然借贷发生时由丁学玲出具借条，但在2020年10月11日李允与丁学玲共同向王萱对未付款部分作出说明，其中“经协商，李允、丁学玲向王萱保证，于2020年11月30日前在中铁十七局项目付款中将所借王萱款项全部付清，具体为负数额以结算张为准”，该部分内容表明，李允自愿承担原丁学玲向王萱夫妻借款的还款责任，该约定应属有效约定，对双方当事人具有法律约束力，双方应恪守承诺，严格履行约定的义务。且依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”及《民法典》第九百七十三条“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，李允认可其与丁学玲系合伙关系，故李允、星昊公司应对案涉债务承担连带责任，一审判令其共同承担还款责任并无明显不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人李允、南阳市星昊建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   尹庆文      审判员   高璐      审判员   赵变英                           二〇二一年六月十五日            法官助理   王秋争      书记员   尚志向