重庆市江北区人民法院      民 事 判 决 书      （2021）渝0105民初10113号      原告：信华精机有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风西二路26号，统一社会信用代码91441300617880861M。   法定代表人：寺田明彦，董事长。   委托诉讼代理人：杨兴川，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：高飞燕，女，该公司员工。   被告：重庆金宏联泰电子有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号电子车间，统一社会信用代码91500000MA5U3U108M。   法定代表人：陈智，董事长。   委托诉讼代理人：杨强，男，该司员工。   原告信华精机有限公司(以下简称信华公司）与被告重庆金宏联泰电子有限公司（以下简称金宏公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信华公司的委托诉讼代理人杨兴川、高飞燕，被告金宏公司委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告信华公司向本院提出诉讼请求：1、判决金宏公司立即支付信华公司欠款本金77710.62元，并按银行同期贷款利率支付自2020年9月1日起至清偿结束日的利息；2、判决金宏公司承担本案差旅费4312元。事实及理由：信华公司的子公司重庆信华精机科技有限公司（以下简称重庆信华公司）准备注销，重庆信华公司、信华公司与金宏公司于2020年5月27日达成《债权转移三方协议》，金宏公司同意重庆信华公司将对金宏公司的债权87710.62元转移给信华公司。经信华公司多次催讨，金宏公司于2021年1月19日支付信华公司1万元，剩余77710.62元未支付。   被告金宏公司辩称：《债权转移三方协议》属实，金宏公司欠信华公司货款77710.62元属实，但是重庆信华公司提供的产品有质量问题，应抵扣货款5000多元；信华公司提出因诉讼产生差旅费4312元的金额没有异议，但欠款双方一直在沟通，没有必要派人到重庆来解决，即使要来，不必来两个人，因此，不同意承担差旅费。   本院经审理认定事实如下：信华公司是重庆信华公司的股东之一，重庆信华公司是信华公司的子公司。重庆信华公司为金宏公司加工PCBA板卡。2020年5月27日，重庆信华公司、信华公司、金宏公司三方签订《债权转移三方协议》。协议主要内容为，重庆信华公司作为信华公司的子公司，准备注销，经友好协商，重庆信华公司向信华公司转让其对金宏公司的全部债权即应收货款（已经超期）87710.62元；该债权来源为，金宏公司应于2019年9月支付给重庆信华公司的货款38734.11元、应于2019年11月支付给重庆信华公司的货款48976.51元，合计货款87710.62元；金宏公司承诺将该货款于2020年6月30日前一次性支付给信华公司；重庆信华公司转让的债权用于抵偿重庆信华公司所欠信华公司的等额债务款，信华公司无需另行支付转让对价，自本协议签署生效之日起立即发生债权转让的法律效力；金宏公司同意重庆信华公司对金宏公司之债权87710.62元由信华公司受让，承诺在本协议签署生效后，20个工作日内即8月30日之前一次性支付上述货款87710.62元给信华公司；各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用、义务和/或责任，违约方须向其他方作出全面赔偿以保障守约方免受任何经济损失等。2021年1月19日，金宏公司向信华公司转账支付1万元。此后信华公司多次向金宏公司催收欠款，金宏公司未再支付信华公司货款，信华公司遂诉至本院。   另查明，信华公司因参加本案庭审，两名委托诉讼代理人两人两天产生住宿费952元，两人从惠州到重庆产生机票费1680元。庭审中，因信华公司尚未预定返程机票，金宏公司与信华公司共同确认，信华公司两名委托诉讼代理人从重庆回惠州的返程机票款参照1680元计算，信华公司因参加本案庭审共产生差旅费4312元。   庭审中，信华公司与金宏公司确认，《债权转移三方协议》中有两处不一致的付款时间约定，应按“20个工作日内即2020年8月30日之前一次性支付”的约定支付欠款。   上述事实,有《债权转移三方协议》、发票、短信截屏、收款回单、工商登记资料、住宿费、机票、支付账单及当事人陈述等证据在案佐证。   庭审中，金宏公司对信华公司两名委托诉讼代理人在重庆住宿两天是否有必要提出异议。对此，信华公司表示，两名委托诉讼代理人所订的机票、住宿是按照最低标准支付的。因本案订于2021年5月11日上午9：00开庭，而2021年5月10日惠州到重庆的航班是晚上11点的，时间太紧急，赶不第二天上午的开庭，所以购买的是2021年5月9日的机票，在重庆的住宿时间为两天。   庭审中，金宏公司举示了2019年7月、8月重庆信华公司外发产品海尔公司向金宏公司索赔单的复印件。信华公司对此证据表示，该证据与本案无关，对证据的关联性不认可；该证据是复印件，对证据的真实性不认可；并且，该证据的形成时间是在三方《债权转移三方协议》之前，在签订三方协议的时候，金宏公司也并未提出质量索赔的问题。金宏公司未举示金宏公司曾向信华公司就涉案产品提出质量问题及产品有质量问题的证据。   本院认为，重庆信华公司、信华公司与金宏公司之间达成的《债权转移三方协议》系各方当事人真实意思表示,并不违反相关法律规定,应为合法有效。虽金宏公司辩解债权转让方重庆信华公司的产品有质量问题，但金宏公司未就此举示相关证据，故本院对金宏公司该辩解不予支持，金宏公司应按《债权转移三方协议》的约定向信华公履行支付货款87710.62元的义务。因金宏公司在《债权转移三方协议》签订后已支付信华公司1万元，故信华公司要求金宏公司支付拖欠的货款77710.62元于法有据,本院予以支持。因《债权转移三方协议》约定了货款于“2020年8月30日之前一次性支付”，现金宏公司逾期未支付，信华公司要求自逾期之日即2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。因《债权转移三方协议》约定了“如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用、义务和/或责任，违约方须向其他方作出全面赔偿以保障守约方免受任何经济损失”，现金宏公司两名委托诉讼代理人因参加本案庭审产生差旅费4312元属于合理费用，故信华公司要求金宏公司按照约定承担该4312元差旅费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：   一、被告重庆金宏联泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告信华精机有限公司货款77710.62元；   二、被告重庆金宏联泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告信华精机有限公司逾期付款利息（以77710.62元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   三、被告重庆金宏联泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告信华精机有限公司差旅费4312元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1742.78元，减半收取计871.39元，由被告重庆金宏联泰电子有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。           审 判 员 施竹华            二〇二一年五月十九日      法 官 助 理 杨 琴   书 记 员 杨 娇                     -1-