wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初2719号 原告：刘洪亮，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所律师。 被告：广州悦凯物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：姚冬梅。 被告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：何昌进。 原告刘洪亮与被告广州悦凯物流有限公司（以下简称悦凯公司）、汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪亮的委托诉讼代理人林豪东到庭参加了诉讼，被告悦凯公司、汇通公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：1.被告悦凯公司、汇通公司协助原告刘洪亮将粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号码：76××××15,车辆识别代号：LV××××29）的涂销抵押登记手续；2.被告悦凯公司、汇通公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：刘洪亮与悦凯公司挂靠经营合同纠纷一案，经本院作出（2020）粤0103民初8438号民事判决。该判决生效后刘洪亮向本院申请强制执行，后发现涉案粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车尚存在原判决中未处理过的抵押登记。刘洪亮已经结清抵押人即汇通公司的全部欠款，但因悦凯公司、汇通公司不履行配合刘洪亮办理涉案车辆的涂销抵押登记手续的义务，导致无法完成车辆过户手续。无奈之下，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告悦凯公司、汇通公司未作答辩。 原告刘洪亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告悦凯公司、汇通公司没有对原告刘洪亮的证据发表质证意见。由于被告悦凯公司、汇通公司对原告刘洪亮的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告刘洪亮的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告刘洪亮的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告刘洪亮的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下： 本院于2020年8月7日立案受理刘洪亮起诉悦凯公司合同纠纷一案，案号（2020）粤0103民初8438号。刘洪亮在该案中诉请：1.解除双方于2018年1月3日签订的合同；2.悦凯公司协助刘洪亮将粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机尾号0315、车辆识别代号尾号32029）变更登记至刘洪亮名下；3.悦凯公司向刘洪亮退还保证金1000元；4.悦凯公司承担该案诉讼费。悦凯公司于该案中提出反诉请求：1.刘洪亮支付拖欠2020年车辆服务费用4600元及滞纳金4600元；2.该案反诉费由刘洪亮承担。本院在该案中查明：涉案车牌号码为粤Ａ×××××号福田牌货车于2017年12月15日登记在悦凯公司名下。刘洪亮与悦凯公司于2018年1月3日签订《合同》，约定双方确认该车的物权和使用权归属刘洪亮所有。本院于2020年10月26日作出（2020）粤0103民初8438号民事判决，判决：一、刘洪亮与悦凯公司在2018年1月3日签订的《合同》于2020年8月13日解除；二、悦凯公司于判决发生法律效力之日起十日内，协助刘洪亮办理粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号码：76××××15,车辆识别代号：LV××××29）变更车辆所有人为刘洪亮的手续；三、悦凯公司于判决发生法律效力之日起十日内，向刘洪亮退还保证金1000元；四、刘洪亮在判决发生法律效力之日起十日内，向悦凯公司支付2020年1月1日至2020年8月13日的服务费2712元；五、驳回悦凯公司的其他反诉请求。该民事判决已发生法律效力。 据涉案的粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号码：76××××15,车辆识别代号：LV××××29）的机动车注册登记信息记载，目前涉案车辆抵押权人为汇通公司。刘洪亮称当时购买涉案车辆办理了购车贷款80000元，即从2018年1月5日起分24期每月支付3889.06元给汇通公司，最后一期供款是2019年12月5日，但因抵押合同是悦凯公司与汇通公司签订的，故刘洪亮没有抵押合同、借款合同等材料。为证明已经完成供款，刘洪亮提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，显示刘洪亮自2018年1月5日起至2019年12月5日期间每月支付3889.06元。 刘洪亮又提交了其与案外人肖某的微信聊天记录，显示：2020年8月3日，刘洪亮问肖某：“我的那个解押了吗？”肖某回复：“没人支付解档费。”刘洪亮又称：“多少钱？给我解了吧。”对方回复：“300。”刘洪亮随即通过微信转账的方式向肖某支付了300元，并问解押的时间，肖某称要一周左右。2020年8月25日，刘洪亮问肖某：“解押了吗？”肖某回复：“车队不肯给营业执照”并称：“不给营业执照原件解不了。”之后刘洪亮又问肖某要贷款结清证明，肖某回复：“他们把那些结清证明全部都给他们撤退收走了。” 庭审中，刘洪亮陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由对方迳付。 本院认为，本案为合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。 刘洪亮是案涉粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号码：76××××15,车辆识别代号：LVBV3JBB4HY032029）的实际所有权人已经人民法院生效判决认定，本院予以确认。现刘洪亮主张已经结清涉案车辆的贷款，其陈述与提交的银行流水亦能对应，已经构成优势证据，且悦凯公司、汇通公司在收到本院依法送达的诉讼材料后没有对刘洪亮的主张提出异议，故本院依法对此予以采信，刘洪亮有权要求解除涉案车辆的抵押登记。悦凯公司作为目前车辆登记的所有人，在人民法院生效裁判判决其应当协助刘洪亮办理粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号码：76××××15,车辆识别代号：LV××××29）变更车辆所有人为刘洪亮的手续的情况下，理应与抵押权人汇通公司一同配合刘洪亮办理涉案车辆解除抵押登记的手续。 被告悦凯公司、汇通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告广州悦凯物流有限公司、汇通信诚租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘洪亮办理粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号码：76××××15,车辆识别代号：LV××××29）解除抵押登记的手续。 本案受理费50元，由被告广州悦凯物流有限公司、汇通信诚租赁有限公司负担（受理费原告刘洪亮已预交，本院不予退回，由被告广州悦凯物流有限公司、汇通信诚租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告刘洪亮）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  郑越海 二〇二一年六月二十日 书记员  刘瑾瑜 陈清秀
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4351号 原告：滑宝金，女，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：滑金梅，女，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。 被告：张志强，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**天瑞名城**商办楼第**101．**，第**、第**，统一社会信用代码91341200675868123E。 主要负责人：钱振波，该公司的经理。 原告滑宝金、滑金梅与被告张志强、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告滑宝金、滑金梅于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滑宝金、滑金梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滑宝金、滑金梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑宝金、滑金梅负担。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月二十二日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 张 琰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初989号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：窦荣富，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：石德安，男，1955年10月12日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：石小军，男，1979年12月24日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：杨春蓉，女，1986年2月21日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告石德安、石小军、杨春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告北川羌族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  罗春梅 二〇二一年六月四日 书记员  徐红丽
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保706号申请人：天津南玻节能玻璃有限公司。法定代表人：赵习军。被申请人：南通鑫越门窗科技有限公司。法定代表人：戴永金。申请人天津南玻节能玻璃有限公司与被申请人南通鑫越门窗科技有限公司定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9071号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人南通鑫越门窗科技有限公司名下的银行存款457743.85元，或查封等价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十八日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保706号申请人：天津南玻节能玻璃有限公司。法定代表人：赵习军。被申请人：南通鑫越门窗科技有限公司。法定代表人：戴永金。申请人天津南玻节能玻璃有限公司与被申请人南通鑫越门窗科技有限公司定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9071号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人南通鑫越门窗科技有限公司名下的银行存款457743.85元，或查封等价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十八日书记员  杨家锋
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保142号申请人：宋丽云，女，1969年5月1日生，住昌乐县。被申请人：王加伟，男，1984年4月2日生，汉族，住山东省。申请人于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月十五日书记员  郄本江
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执恢108号之一申请执行人：黄世杰，男，1975年4月26日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市南洲国际Ａ区。被执行人：周开平，女，1985年11月4日出生，汉族，湖北省大冶市人，户籍地址湖北省大冶市。本院在执行黄世杰与周开平民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人未按黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1099号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付借款139700元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费3500元的义务。黄世杰于2019年6月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，周开平支付黄世杰20000元后双方达成和解协议，因周开平未履行和解协议。黄世杰于2021年1月23日向本院申请恢复执行。经核算，周开平现尚欠黄世杰借款本息共计97400.71元。本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、于2021年1月28日起七次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人周开平在中国银行有不足10元存款（冻结期限从2021年1月29日起至2022年1月28日止）、在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、微信账户合计有400余元存款（实际扣划465.05元，冻结期限从2021年6月26日起至2022年6月25日止）外，其余无可供执行财产信息；2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、都匀市市场监督管理局查询被执行人名下的财产状况，被执行人名无可供执行的财产信息；3、向被执行人户籍地调查，未发现其他可供执行财产；4、因被执行人在我院有作为申请执行案件，我院提取周开平在我院（2021）黔2701执481号案件执行款1976.34元；5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单；6、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔27民终1099号民事判决书的本次执行程序。本案涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 红审判员 赖 涛审判员 陈鲁茜二〇二一年六月二十九日法官助理陈国营书记员孟邦月（代）
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2020）渝0243执恢1019号申请执行人：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区，统一社会信用代码915002435842647117。法定代表人：周兴春，该行行长。委托代理人：付娟，该行职工。委托代理人：李游宇，该行职工。被执行人：彭水县力优贸易有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区，组织机构代码05174907-0。法定代表人：杨其周，该公司总经理。被执行人：杨其周，男，1985年11月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈彪，男，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵玲娜，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：苏莉，女，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王小刚，男，1969年1月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行重庆银行股份有限公司彭水支行依据（2017）渝0243民初804号民事调解书申请执行彭水县力优贸易有限责任公司、杨其周、陈彪、赵玲娜、苏莉、王小刚借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司彭水支行向本院申请恢复执行，本院于2020年11月18日立案执行。    在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月19日向被执行人出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付借款2100000元及利息并加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费12294.9元、执行费23400元。但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知。对被执行人陈彪在彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区（房产证号：彭水县房地证2012字第XXX1号）进行了查封；被执行人王小刚在彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区（房产证号：316房地证2013字第XXX2号）、XX街道（房产证号：彭水县房地证2007字第XXX3号）进行了查封；对被执行人苏莉在彭水苗族土家族自治县XX街道（房产证号：彭水县房地证2005字第XXX4号）、XX社区（房产证号：彭水县房地证2007字第XXX5号）进行了查封；对被执行人赵玲娜在南岸区（房产证号：106房地证2008字第XXX6号）进行了查封；对被执行人杨其周所有的位于彭水苗族土家族自治县XX街道的房屋进行了查封。因申请执行人重庆银行股份有限公司彭水支行申请暂缓对被执行人财产的执行，故本院未对被执行人的财产进行处置。三、本院到被执行人户籍所在地调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。    本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人向申请执行人支付借款2100000元及利息并加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费12294.9元、执行费23400元。    本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢1019号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长     吕东兵审   判   员     黄永学审   判   员     付友娅                              二〇二一年六月二十四日 书   记   员     李秋玥 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50337号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马文涛，男，1987年3月26日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告马文涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告马文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马文涛支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币25,574.64元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息41,773.28元、滞纳金1,786.88元、单项增值服务费42元；2、判令被告马文涛支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告马文涛负担。事实和理由：被告马文涛于2014年9月4日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月3日，被告马文涛共计拖欠信用卡本金25,574.64元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告马文涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告马文涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马文涛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马文涛未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告马文涛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告马文涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马文涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金25,574.64元；二、被告马文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529.42元，减半收取计764.71元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告马文涛负担664.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执954号郭贵荣（申请执行人）、秦会宾（被执行人）：郭贵荣与秦会宾租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计134245.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位136159.00元。至此，郭贵荣向本院申请执行的（2021）鲁1526民初1091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初4469号原告：孙文冲，男，1987年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：严金凤，女，33岁，住广西壮族自治区平南县。原告孙文冲诉被告严金凤民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月13日立案受理。审理中，经本院通知，孙文冲未在限定的期限内缴纳诉讼费。本院认为,孙文冲在本院通知其缴纳诉讼费后，未在限定的期限内预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  许华兵二〇二一年六月十六日书记员  吕 洵
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕0115民初1926号   原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温州市乔讯大楼。   负责人：潘战胜，该支行行长。   委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨肖，陕西诺尔律师事务所实习律师。   被告：王宁，女，1991年2月4日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。    原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行）与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人欧文军、杨肖到庭参加诉讼。被告王宁经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    原告温州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金24567.1元、利息8617.81元（暂计算2021年1月31日）及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、判令被告向原告支付违约金及各项费用合计465.58元、律师费1000元；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告向原告申领信用额度为25000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX3115），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程、确认书明确约定：信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；被告承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2017年11月9日，被告开始陆续透支信用卡。2019年5月29日，被告最后一次向原告还款。截止2019年6月1日，被告共计透支本金24567.1元、利息1137.13元、违约金及各项费用465.58元未偿还，经原告多次催要无果，特诉至法院。    被告王宁未作答辩，也未提交相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、温州银行51白金卡申请确认书、温州银行51信用卡领用合约、温州银行信用卡章程，证明被告向原告领用信用卡的事实；被告应当按照合约、章程、确认书约定的内容履行应尽义务的事实。2、信用卡交易明细查询、温州银行金鹿信用卡催收台账，证明被告存在逾期还款的违约事实；被告应当按约定向原告承担全部债务，包含本金、利息、违约金、各项费用、诉讼费、律师费，其中利息应计算至被告实际清偿所有透支本金之日止。3、《民事法律事务委托代理合同》、业务凭证/回单、陕西增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、温州银行51联名信用卡催收外包服务协议，证明根据信用卡合约约定，被告应当向原告支付为实现债权所支出的律师费1000元。被告王宁未到庭质证，视为对其权利的放弃，且以上证据能够相互印证，故本院认定效力，并予以采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告向原告申领信用额度为25000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX3115），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。合约、章程、确认书约定：违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；透支利息日万分之五，年利率18%；被告承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2017年11月9日，被告王宁开始陆续透支信用卡。截止2019年6月1日，被告共计透支信用卡本金24567.1元、利息1137.13元、违约金及各项费用465.58元未偿还。原告温州银行向被告王宁催收未果，诉至本院，为此向陕西诺尔律师事务所支付律师代理费1000元。   本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告温州银行经审核向被告签发信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按合约及章程约定履行各自的义务。被告在使用该卡过程中，未按约定及时归还其消费的款项，构成违约，应按约定承担违约责任。原告温州银行要求被告偿还其所欠的消费本金、并按约定支付利息、违约金的请求符合双方约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：   一、被告王宁于本判决书生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金24567.1元及截止2019年6月1日的利息1137.13元；并从2019年6月2日起，以24567.1元为基数，按照日万分之五向原告温州银行股份有限公司城西支行支付利息至实际清偿之日。   二、被告王宁于本判决书生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行违约金465.58元、律师费1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费666元，减半收取计333元，由被告王宁负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 刘海龙        二○二一年六月二日       法官助理 左 春    书 记 员 张海彦
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执322号张萌、梁丹妮：张萌与梁丹妮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计167100.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张萌向本院申请执行的（2018）吉0802民初2911号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1106号原告：代广奇，男，1971年2月1日出生，住吉林省长春市绿园区。被告：吉林省兴童石化物质经销公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街5号。法定代表人：杨玉东，总经理。被告：吉林省妇女联合会，住所地吉林省长春人民大街1571号。法定代表人：李晓英，主席。委托诉讼代理人：裴宁，吉林正基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。原告代广奇与被告吉林省兴童石化物质经销公司（以下简称兴童石化公司）、吉林省妇女联合会（以下简称省妇联）劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代广奇、被告省妇联的委托诉讼代理人裴宁、孙晓敏到庭参加诉讼，被告兴童石化公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代广奇向本院提出诉讼请求：确认代广奇与兴童石化公司从1991年12月至判决之日期间存在劳动关系。事实与理由：兴童石化公司是省妇联下属国有企业。代广奇于1991年12月从长春百货大楼调入到兴童石化公司处工作，1997年8月省妇联宣布歇业，并接收兴童石化公司的全部资产，目前代广奇的人事档案还保存在省妇联处。1997年11月10日兴童石化公司因没有年检被省工商局吊销营业执照，至今没有注销或宣布破产。从1997年8月至今代广奇没有收到兴童石化公司或省妇联解除劳动关系的书函。代广奇基于对国家行政机关的信任从1998年至向贵法院提起诉求时，一直都要求省妇联解决安置、最低工资等问题，并且从2017年到2018年12月期间代广奇多次到省信访局信访，2018年12月24日经省信访局电话沟通，让原告到省妇联处解决问题，从2018年12月24日到2020年9月代广奇与省妇联多次协商未果，省妇联给出书面答复意见：建议代广奇通过仲裁等法律途径和兴童石化公司确认劳动关系，如果劳动仲裁确认信访人与代广奇存在劳动关系及劳动时限，省妇联会将按照相关法律规定予以解决。兴童石化公司未提出答辩意见。省妇联辩称，1.代广奇不是省妇联的员工，双方也没有任何法律关系，本案案由为劳动争议纠纷，代广奇将省妇联列为被告，没有法律及事实依据；2.兴童石化公司注册成立的时间为1993年2月23日，而代广奇诉讼请求要求从1991年12月确认与兴童经销公司的劳动关系，但此时兴童经销公司并未成立，不存在用工主体身份，所以代广奇确认劳动关系开始的时间与事实不符；3.兴童石化公司于1997年11月10日被工商行政管理机关吊销营业执照。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“……【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”。即便代广奇举证证明其与兴童石化公司存在劳动关系，该劳动关系也应于兴童石化公司营业执照被吊时终止。经本院审理查明认定事实如下：1991年12月30日，代广奇从长春市百货大楼调入吉林省兴童福利实业贸易公司。1992年6月吉林省兴童福利实业贸易公司更名为吉林省兴童实业总公司，单位住所在同志街32-1号，法定代表人杨玉东，单位性质为集体所有制。1993年2月23日兴童石化公司成立，档案显示单位住所在同志街32-1号，法定代表人杨玉东，单位性质为全民所有制。兴童石化公司成立后代广奇人事关系调入兴童石化公司。后因吉林省兴童实业总公司废业，其债权债务由兴童石化公司承担。另查，1997年8月19日兴童石化公司向主管部门省妇联申请歇业，省妇联1997年8月21日准许兴童石化公司歇业申请。1997年11月10日工商管理部门吊销吉林的兴童实业总公司和兴童石化公司营业执照。再查，2020年11月9日代广奇向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出吉劳人仲（2020）695号不予受理通知书。本院认为，劳动者于用人单位自用工之日起建立劳动关系。代广奇于1991年12月31日到吉林省兴童实业总公司工作。吉林省兴童福利实业贸易公司与兴童石化公司为同一住所及法定代表人，在吉林省兴童实业总公司废业后，其债权债务由兴童石化公司承担，应认定吉林省兴童福利实业贸易公司与兴童石化公司存在承继关系，故代广奇与兴童石化公司的劳动关系应自1991年12月31日起计算，本院予以支持。1997年兴童石化公司歇业但未解除与代广奇的劳动关系，故代广奇请求确认与兴童石化公司自1991年12月31日至判决之日的劳动关系的请求符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：代广奇与吉林省兴童石化物质经销公司在1991年12月31日至2021年6月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由吉林省兴童石化物质经销公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 章鹏飞人民陪审员 刘耀波人民陪审员 曲秀菊二〇二一年六月十五日书记员 商 淼
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初2164号原告：郭俊华，女，1973年10月24日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。被告：孙洪伟，男，1967年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市，公民身份号码×××。原告郭俊华与被告孙洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用小额诉讼程序，原告郭俊华于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郭俊华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭俊华撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。  审 判 员 纪玲玲二〇二一年六月二十一日  书 记 员 严 帅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1203号原告：山东海纳物业服务有限公司包头分公司。负责人：巩杰，经理。委托诉讼代理人：王利清。委托诉讼代理人：王欢。被告：温海博，男，1984年12月4日出生，住内蒙古自治区。原告山东海纳物业服务有限公司包头分公司与被告温海博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告山东海纳物业服务有限公司包头分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东海纳物业服务有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东海纳物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费322元，减半收取计161元（原告山东海纳物业服务有限公司包头分公司已预交），由原告山东海纳物业服务有限公司包头分公司负担161元。审判员 谢莉二〇二一年六月三十日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2669号原告：银川市西夏区兴隆盛供热有限公司。法定代表人：曹某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：操某、王某1，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：宁夏瑞信房地产开发有限公司。法定代表人：曹某2，该公司董事长。被告：宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司。负责人：曹某3。共同委托诉讼代理人：王某2，宁夏搏强律师事务所律师。被告：宁夏演艺集团有限公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：郑某，宁夏兴业律师事务所律师。原告银川市西夏区兴隆盛供热有限公司（以下简称：兴隆盛公司）与被告宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称：瑞信公司）、宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司（以下简称：瑞信西夏分公司）、宁夏演艺集团有限公司（以下简称：宁夏演艺公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。兴隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞信公司、瑞信西夏分公司、宁夏演艺公司支付拖欠兴隆盛公司暖气费514230元、违约金46923元，合计561153元；2.本案诉讼费用由瑞信公司、瑞信西夏分公司、宁夏演艺公司承担。事实和理由：瑞信公司所有的银川市××区剧场房屋（面积6592.68平米），自2019年5月6日开始由宁夏演艺公司承租使用，该房屋租赁合同由瑞信西夏分公司与宁夏演艺公司签订，合同约定租赁期限五年。兴隆盛公司为该房屋提供暖气服务，兴隆盛公司按照《银川市城市供热条例》的标准履行了供暖义务。该条例同时规定，用热方应当在每年11月30前日交纳本采暖期采暖费的百分之五十，采暖期结束前应当全部交清本采暖期采暖费。但瑞信公司、瑞信西夏分公司、宁夏演艺公司违反该条例，拖欠兴隆盛公司2019年度至2021年度暖气费不予支付，兴隆盛公司多次催收未果。故兴隆盛公司诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，兴隆盛公司就已起诉的事项在诉讼过程中再次向本院提起诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回银川市西夏区兴隆盛供热有限公司的起诉。案件受理费4706元，退还银川市西夏区兴隆盛供热有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李春梅二〇二一年六月二十八日法官助理 苏庆琦书记员 张亚琴附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初598号原告：王某，住甘肃省泾川县。被告：史某，住甘肃省泾川县。原告王某诉被告史某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5760.35元、护理费2183.40元（145.56×15）、误工费8260元（1840+4820+1600）、住院伙食补助费900元、营养费300元、交通费252元，共计17655.75元；2、依法判令被告赔偿原告后续治疗康复费15000元；3、依法判令被告赔偿原告精神损失费3000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日，原告到被告经营的申通快递高平镇服务点取儿子快递时，因未提供取件码和被告发生冲突，被告用重物快件对原告面部及胸部进行殴打，原告先后在高平镇中心卫生院和泾川县人民医院治疗，共花费5760.35元。被告辩称，她和原告确实发生过纠纷，但原告诉称的部分费用不属实，对该部分其不同意赔偿。原告向本院提交了以下证据：1、高平中心卫生院诊断证明书、病人费用分类清单；2、泾川县人民医院住院病案、诊断证明书、住院费用汇总单各1份；3、泾川县中医院诊断证明书、CT检查报告单各1份；4、宁县第二人民医院诊断证明书1份；5、泾川县高平中心卫生院门诊、住院收费票据各1张，泾川县人民医院住院收费票据1张，泾川县中医院门诊收费票据3张，宁县第二人民医院门诊收费票据1张，宁县和盛医院磁共振中心门诊收费票据1张；6、交通费票据8张。被告经质证无异议。本院经审查认为，原告提交的2021年4月29日泾川县高平中心卫生院门诊检查票据是事发后时隔近两年出具的，且距其事发后最后一次住院检查亦一年之久，故对该份证据，本院不予认可，原告提交的其他证据来源合法，形式要件完备，且能够证明原告发生纠纷住院的事实，本院予以认定。被告向本院提交了以下证据：1、证明事发经过的U盘1个；2、照片2张。原告经质证对证据2提出异议，认为当时她被打晕了，所以并不知情。本院经审查认为，被告提交的证据客观真实，虽原告对证据2提出异议，但照片和U盘中的事实能够相互印证，证明被告亦受伤的事实。故对被告提交的两份证据，本院予以确认。根据原、被告陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：2019年5月9日，原告到被告经营的申通快递高平镇服务点取儿子快递时，因未提供取件码和被告产生言语冲突，后双方发生厮打，被告用快递包裹击打原告头部，导致原告头痛、头晕。事发后，原告在泾川县中医医院、宁县和盛医院、宁县第二人民医院检查，花费915.12元，后其又在泾川县高平中心卫生院、泾川县人民医院共住院16天花费4835.23元。另查明，本次纠纷系因原告言语辱骂被告引起的，且厮打过程中，原告咬伤了被告手指。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案系因原告取快递时与被告发生言语冲突，进而双方发生厮打导致原告受伤，故被告应承担相应的赔偿责任。但因原告对纠纷的发生亦有一定的责任，故原告应承担次要责任。对于原告的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认定如下：1.原告主张医疗费5760.35元。结合原告提交的有效票据，本院支持5760.35元；2.原告主张护理费2183.40元。护理时间以住院天数16天为准，原告主张的护理费合法，本院予以支持；3.原告主张误工费8260元。误工天数以住院天数16天为准，按照农林牧渔业56208元/年的标准，本院支持2463.9元；4.原告主张住院伙食补助费900元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天，原告实际住院16天，住院伙食补助费应为640元；5.原告主张营养费300元。符合法律规定，本院予以支持；6.原告主张交通费252元。本院结合原告的伤情、住院地点、交通便利情况及后期复查等综合考虑，酌定150元；7.原告主张后续治疗费15000元。原告未提交证据证明其需要后续治疗，故对后续治疗费，本院不予支持；8.原告主张精神损失费3000元。本院不予支持。以上费用共计11497.65元。按照双方在事件中的过错程度，本院酌定被告承担60%的过错责任。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史某赔偿原告王某医疗费5760.35元、护理费2183.40元、误工费2463.9元、住院伙食补助费640元、营养费300元、交通费150元的60%即6898.59元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告王某承担60元，被告史某承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二一年六月七日法官助理 张 丽书记员 吴登峰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初3347号原告：杨克志，男，1958年12月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：范廷发，男，1970年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告杨克志诉被告范廷发运输合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告杨克志、被告范廷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付运输款33012元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，被告承包了贵阳市综合保税区内的道路修建工程，原告受被告邀约为被告运输渣土等，双方口头约定了运输价款，后经双方结算，被告应付原告运费82530元。结算以后，被告一直故意拖延付款，经原告催要后被告仅支付了49518元，剩余33012元被告未付。2020年9月15日，被告向原告出具书面凭证一份，但被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，诉请如前。被告辩称，我也是个驾驶员，大家推举我和罗镝签订承包合同把工程承接下来，罗镝还有四十多万元的尾款没有结给我，我就无法结给原告。根据原、被告的在庭陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：被告于2019年4月9日与罗镝签订《土石方运输合同》，约定被告为罗镝承运贵阳市综合保税区内的土石方运输工程，被告提供自制卸载式工程运输车辆，约定了运输单价。随后，被告邀约原告等人为其运输土石方，双方口头约定被告按每立方收取一定的提成。2020年9月15日，经双方结算，被告给原告出具运输款单据一份，内容为“二号路延伸段杨克志总款捌万贰仟伍佰叁拾元（82530），预付60%为肆万玖仟伍佰壹拾捌元（49518元），余下叁万叁仟零壹拾贰元正（33012元）”后被告于2020年9月15日支付原告49518元，剩余33012元至今未支付。现原告以被告未履行支付义务向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供的被告出具的《运输款》、银行转账记录及原、被告的在庭陈述，可以证实双方之间存在运输合同关系，经结算确认被告欠付原告运输款82530元的事实，且被告对该事实亦无异议，此后被告仅履行了部分支付义务，故对原告主张被告支付剩余运输款33012元的诉请，本院予以支持。对于被告提出只有罗镝结清尾款才能支付给原告运输款的辩解，因其系不同的法律关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告范廷发于本判决生效之日起十日内支付原告杨克志运输款33012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元（原告已预交），由被告范廷发负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十八日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民辖终32号上诉人（原审被告）：深圳市深通达建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路东方商务大厦**。法定代表人：侯璇，董事长。被上诉人（原审原告）：湖北旺龙专用汽车有限公司，，住所地湖北省随州市曾都区经济开发区世纪大道**法定代表人：明娥，总经理。原审被告：曾大友，男，1970年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市深通达建筑工程有限公司（以下简称深通达公司）因与被上诉人湖北旺龙专用汽车有限公司（以下简称旺龙专汽公司）、原审被告曾大友定作合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初3509号民事裁定，向本院提起上诉。深通达公司上诉请求：撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初3509号民事裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。事实与理由：双方之间签订的合同名为定作合同，实为买卖合同。买卖合同的履行地以标的物交付方式而定。本案合同约定的是深通达公司所在地，所以深通达公司住所地深圳市宝安区为合同履行地。且根据“原告就被告”原则，本案被告深通达公司和曾大友均在深圳市宝安区。故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，一审裁定认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。旺龙专汽公司、曾大友未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案双方签订的合同名称为《湖北旺龙产品定作合同》，且合同第一项“供需项目”明确约定了定作的特殊要求，故本案为定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的定作合同明确约定合同履行地点在供方厂内，且约定“需方在十五日内提车”，故本案合同履行地在供货方旺龙专汽住所地随州市曾都区。本案中被告深通达公司、曾大友住所地深圳市宝安区人民法院和定作合同履行地随州市曾都区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。旺龙专汽公司选择向合同履行地随州市曾都区人民法院起诉，符合法律规定。深通达公司上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审裁定事实认定清楚，法律适用正确，依法应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二一年六月二十四日法官助理任奇书记员庞红艳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更642号罪犯张一坤，男，1989年2月26日出生，汉族，云南省广南县人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2016年5月4日作出（2016）云0424刑初34号刑事判决，以被告人张一坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月17日被交付执行。本院于2018年9月4日、2019年12月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张一坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张一坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张一坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张一坤减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月16日起至2023年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初8695号 原告：刘川，男，1994年2月4日出生，汉族，户籍地：四川省丹棱县，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：赵晓玲，女，1956年6月25日出生，满族，住吉林省梅河口市。 原告刘川诉被告赵晓玲服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年6月4日公开开庭进行审理。原告刘川及其委托诉讼代理人李潇到庭参加诉讼。被告赵晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 刘川向本院提出诉讼请求：1．赵晓玲向刘川退还诚意金30,000元，并按照银行业间同期拆借利率支付资金占用费；2．本案全部诉讼费用由赵晓玲承担。 事实和理由：刘川与赵晓玲于2020年4月3日签订《合作协议》，约定由赵晓玲负责将一家吉林建筑工程公司的施工总承包资质分离出吉林省，并协助将分离后的目标公司股权转让给刘川，在协议约定事宜办理之前，刘川向赵晓玲支付诚意金30,000元，若赵晓玲办理不成的，应当向刘川退还诚意金。协议生效后，刘川按约支付了诚意金30,000元，后刘川多次催促，赵晓玲对约定事宜总是以各种理由推诿不予处理，也不退还诚意金。为维护刘川的合法权益，故提起本案诉讼。 赵晓玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，赵晓玲（甲方）与刘川（乙方）签订《合作协议》，主要围绕吉林建设公司建筑工程施工总承包三级升二级及资质升级成功后分立事项展开。协议主要内容包括：1.双方约定目标公司建筑工程施工总承包二级资质的转让价格为1,380,000元。在资质升级事宜开始办理前乙方向甲方支付30,000元作为本次合作的诚意金。2.若因政策原因甲方没有把目标公司建筑工程施工总承包三级资质升级成功或者分立出省没有成功，则甲方在正式合同签订之日起的2个月内退还乙方支付的诚意金30,000元。 同时查明，2020年4月3日，刘川通过手机银行跨行汇款向赵晓玲中国建设银行账户转账30,000元。因合作协议事项超期未履行，刘川自2020年7月10日开始一直通过微信与赵晓玲联系要求退还诚意金，后赵晓玲也在微信中回复会将钱款退还给刘川。 庭审中，刘川明确资金占用利息的起算日期为作出判决之日。截至庭审，赵晓玲未退还任何款项。 以上事实有刘川提交的身份证复印件、《合作协议》、转账记录、微信聊天截图，以及刘川的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，刘川与赵晓玲于2020年4月3日签订的《合作协议》是双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。协议签订后，刘川按照约定向赵晓玲支付诚意金30,000元，赵晓玲收取费用后应按照协议内容履行甲方义务。现刘川起诉要求赵晓玲退还其因未履行合作协议而收取的诚意金。赵晓玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对刘川的诉讼主张及证据进行抗辩与质证的权利。赵晓玲未举证证明其按合作协议约定将目标公司建筑工程施工总承包三级资质升级成功或分立出省，且刘川与赵晓玲的微信聊天记录中可以确认赵晓玲同意退还刘川支付的诚意金。故刘川要求赵晓玲退还30,000元诚意金的主张，本院予以支持。 关于利息。刘川要求赵晓玲返还因未履行协议而收取的诚意金，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息。刘川的要求不违反法律规定，故刘川要求赵晓玲以30,000元为基数，自判决作出之日即2021年6月23日起至款项退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向刘川支付资金占用利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵晓玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘川退还诚意金30,000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以30,000元为基数，自2021年6月23日起至款项退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告赵晓玲负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年六月二十三日 书记员 李茜兰
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保143号申请人：赵亮，男，汉族，昌乐县。被申请人：刘树杰，昌乐县。申请人于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆，申请人自愿提供现金3300元作担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费120元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月十五日书记员  郄本江
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初3485号原告：无棣雅购网络科技有限公司，住所地：无棣县中心大街南侧。法定代表人：张华澎，该公司经理。委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。被告：李忠花，女，1977年1月19日出生，汉族，住无棣县。被告：信怀林，男，1979年4月15日出生，汉族，住无棣县。被告：李忠明，男，1978年9月4日出生，汉族，现在德州监狱服刑。被告：张海燕，女，1975年3月31日出生，汉族，住无棣县。原告无棣雅购网络科技有限公司（以下简称雅购公司）与被告李忠花、信怀林、李忠明、张海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅购公司的委托诉讼代理人王贝贝、被告李忠明、张海燕到庭参加诉讼，被告李忠花、信怀林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅购公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与上列被告签订的《房地产买卖合同》；2、依法判令上列被告返还原告购房款450000元并向原告承担违约金；3、案件受理费等由上列被告承担，事实与理由：2018年4月18日，原告与上列被告签订了《房地产买卖合同》，合同约定上列被告将坐落于无棣县，建筑面积共123.6平方米，储藏室16.39平方米的房屋，按套出售给原告。该楼房交易价格为人民币陆拾捌万元，该交易价格为一次性包死价格。合同并约定了付款方式及违约责任。合同签订后，原告按照合同约定交纳了房款，被告未按合同约定履行义务，已构成违约并致使涉案合同无法履行。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼，请依法裁决。李忠明辩称，原告起诉张海燕没有依据，我认为这个事和张海燕无关。对我的起诉认可，合同是否应解除由法院依法判决。我同意解除合同和返还购房款，但是我现在在服刑期间，无法返还购房款。张海燕辩称：当时就是让我去签字，但我不知道是什么事。合同上的名字是我签的，但我不知道具体的过程，我也没有看合同的具体内容，都是李忠明操作的，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，李忠花、信怀林、李忠明、张海燕（售房人）与雅购公司（购房人）签订了一份《房地产买卖合同》，约定卖方将无棣县滨海华庭小区32号楼一单元502室的楼房出售给雅购公司，总价款68万元；约定首付房款为45万元，汇至李忠明账户。2018年4月18日至24日，雅购公司共支付房款45万元。2018年8月17日，李忠花办理了不动产登记证，证号为（2018）无棣县不动产权第0002606号，房屋共有权人为信怀林，附记中备注2018年8月17日，根据商品房转移登记(带预告抵押)方式取得不动产。经法院查询，该房屋处于抵押和查封状态。之后，李忠明又将该房产出售于他人，并收取了购房款。2018年10月30日，雅购公司诉求李忠花、信怀林继续履行合同并协助办理房产过户手续，本院以该房产已设定抵押并处于查封状态为由判决驳回了其诉求。雅购公司于2020年11月30日提起本案诉讼，要求解除合同并返还购房款。另查明，2018年8月，李忠明联系雅购公司法定代表人张华澎，请求帮助购买房屋，并于2018年8月14日电汇5万元作为购买房屋的定金和费用，后李忠明又提出暂不购买房屋，请求退回部分款项，张华澎于2018年8月11日将3万元转至李忠明农行卡62×××78账户中。张华澎书面同意将所欠李忠明的2万元折抵本案诉讼请求中的2万元购房款，经折抵后，四被告尚欠购房款为43万元。本院认为，雅购公司与李忠花、信怀林、李忠明、张海燕之间的房屋买卖合同关系合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同法第94条规定，一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同，李忠明在合同履行过程中，未经雅购公司同意擅自将该房产又出售给他人，并收取了部分购房款，且该房产已设定抵押和处于查封状态，雅购公司的合同目的已无法实现，其诉求解除合同，有事实和法律依据，且李忠明也同意解除合同，返还购房款，故对其该诉求，本院予以支持。原被告双方的《房地产买卖合同》第六条违约责任中约定：“如卖方未能履行本合同约定的义务，给予卖方7个工作日宽限期履行义务，从宽限期届满之日起如卖方仍未履行合同义务，卖方应双倍返还买方已交纳订金，同时将首付款于当日（宽限期届满日）退回给买方，买方不可再向卖方进一步追究责任或要求任何赔偿，此合同终止”，根据该约定，卖方即四被告未能履行协助过户的义务，应返还首付款，原告诉求四被告返还购房款本院予以支持。基于双方合同上述约定，对原告主张的违约金，不予支持。李忠明提出的关于在收到首付款45万元之后，原告表示不要房子了，其返还给张华澎5万元的意见，经查，张华澎确实收到李忠明所打的5万元款项，但系另一交易的款项，与本案不存在关联性，后张华澎又退还给李忠明3万元，还欠李忠明2万元。雅购公司法定代表人张华澎出具书面意见同意其所欠李忠明的2万元款项折抵本案2万元的购房款。经折抵后，李忠明等四被告需返还给雅购公司购房款43万元。张海燕辩称其对合同内容不知情，其只是应李忠明的要求签字，其不应当承担责任，本院认为，四被告共同与雅购公司签订的合同约定楼房款打入李忠明的账户，雅购公司按约定将楼房款打入了李忠明账户中，四被告作为一个整体，在收取购房款后，己方存在违约的情况下，负有共同向雅购公司返还购房款的义务。且该合同签订时，张海燕与李忠明系夫妻关系，故张海燕的抗辩意见不能成立。被告信怀林、李忠花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李忠明、信怀林、李忠花、张海燕于本判决生效后五日内返还无棣雅购网络科技有限公司购房款43万元；二、驳回原告无棣雅购网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，保全费3020元由李忠明、信怀林、李忠花、张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇二一年六月二十九日书记员  黄鹤颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王炜，男，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王炜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炜支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币119，116.29元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息26，069.14元、违约金28，182.22元、分期手续费15，188.87元；2、判令被告王炜支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王炜负担。事实和理由：被告王炜分别于2012年5月4日、2016年4月5日、2017年8月31日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告王炜共计拖欠信用卡本金119，116.29元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王炜仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王炜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王炜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王炜未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告王炜的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王炜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金119，116.29元；二、被告王炜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，071.13元，减半收取计2，035.57元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担304元，被告王炜负担1，731.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执异22号异议人（案外人）：郝玉乔，男，1953年7月27日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人：张君，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：苑丽秋，女，1979年6月6日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行张君与苑丽秋机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人郝玉乔对本院执行本院（2021）辽0782执438号执行裁定：查封被执行人苑丽秋饲养的母猪10头、肥猪20头、仔猪40头，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，北镇市人民法院于2021年6月4日对异议人饲养的猪进行了查封。该猪系异议人在自家院内的猪圈中进行的饲养，系异议人自己的财产，左邻右舍及村委会均能够证明。苑丽秋系异议人的儿媳妇，儿子、儿媳早已于2003年2月25日迁出另过，在经济上是独立的，故法院查封异议人的财产是错误的。现提出执行异议，请求撤销或解除法院对异议人财产的查封。本院经审查查明，原告张君与被告苑丽秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月20日作出（2020）辽0782民初2450号民事判决：一、被告苑丽秋于判决生效后10日内赔偿原告各项损失72400.23元；二、驳回原告其他诉讼请求。因被告未按判决所指定的期限履行给付义务，原告向本院申请强制执行。本院于2021年6月3日作出（2021）辽0782执438号执行裁定：查封被执行人苑丽秋饲养的母猪10头、肥猪20头、仔猪40头。另查，异议人邻居郝信、王兰英以及大白屯村委会均证实异议人院内所饲养的猪是异议人的个人财产。以上事实有本院（2020）辽0782民初2450号民事判决书、本院（2021）辽0782执438号执行裁定书、异议人邻居郝信、王兰英出具的证明材料、大白屯村委会出具的证实材料等证据载卷证明。本院经审查认为，异议人邻居郝信、王兰英以及大白屯村委会均出具证实材料证实异议人院内所饲养的猪是异议人的个人财产，经本院审查，可以采信。现本院在执行张君与苑丽秋机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了上述财产，系查封错误。综上所述，异议人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对本院（2021）辽0782执438号执行裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李少华审 判 员 王 刚审 判 员 史继森二〇二一年六月十七日法官助理 李嘉卉书 记 员 王丽珍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢102号之三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：李晓峰，男性,1958年1月5日生，汉族，，住昌图县；尤国丰，男性,1964年4月21日生，汉族，住昌图县七家子镇顺山村****。申请执行人昌图县农村信用合作联社与李晓峰、尤国丰合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1834号法律文书已发生法律效力。因被执行人李晓峰、尤国丰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年4月9日向被执行人李晓峰、尤国丰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年4月9日对被执行人李晓峰、尤国丰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李晓峰、尤国丰暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3425号原告：深圳市金信小额贷款股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路水贝工业区四栋二楼，统一社会信用代码：91440300062734667B。法定代表人：胡书瑞，董事长。委托诉讼代理人：唐莉，广东安华理达律师事务所律师，执业证号：14401201211034936。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师，执业证号：14401201611586693。被告：覃昌海，男，汉族，1988年7月16日出生，居民身份证住址：广西柳州市柳北区。原告深圳市金信小额贷款股份有限公司与被告覃昌海借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐莉、被告覃昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的贷款本金275000元、利息2640元以及从2020年6月21日起至欠款还清之日止罚息（罚息以贷款剩余本金275000元为基数，按日利率0.05%的标准计收）；2、判令被告承担原告为本案所支付的律师费1500元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年4月22日通过安居分期平台签署了合同编号为AJ202004160036《个人消费贷款合同》(下称“贷款合同”)，贷款合同约定原告向被告提供人民币300000元贷款，贷款的月利率为0.88%,贷款期限至2021年4月20日，还款方式为等本等息。如被告未按约定日期偿还贷款本息的，原告有权每日按贷款剩余本金的0.05%计收罚息，直至全部本息实际清偿完毕之日止，且原告有权宣布全部未偿还的债务全部提前到期，要求被告立即清偿。其后，原告按照贷款合同的约定于2020年4月22日向被告发放了贷款人民币300000元，但被告自2020年6月20日起出现逾期,经原告多次催要至今仍未偿清。综上所述，原告与被告签订的贷款合同均是双方真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务，被告未按期偿还贷款的行为已构成贷款合同项下的违约情形。因于2021年1月1日生效施行的【法释（2020）27号最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复】“由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。”原告系由深圳市人民政府金融发展服务办公室批准允许其经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）的小额贷款公司，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，故原告有权按涉案《个人消费贷款合同》约定的罚息每日按贷款剩余本金的0.05%标准计算。原告为了维护自身合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告覃昌海答辩称，对原告起诉的金额无异议。当时借这笔款是用于购买位于柳州市房屋所交首付款的，以为是开发商碧桂园房产公司借给本人，一直不知道是原告借的，当时原告工作人员未出现，也没有详细说明应该如何还款。我们是被开发商骗了，当时开发商说可以帮我们出一半的首付30万元，所以也没有注意贷款是怎么贷的。原告与开发商有合作，希望原告与开放商沟通，配合本人将房屋卖了来还款。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：证据1、个人消费贷款合同，证明原、被告双方约定，由原告向被告提供人民币300000元贷款，贷款的月利率为0.88%，贷款期限自贷款发放之日起至2021年4月20日，还款方式为等本等息。同时，双方对被告逾期还款的违约责任、原告实现债权的律师费承担等进行了明确约定；证据2、《中国民生银行业务回单》，证明原告于2020年4月20日向被告发放了贷款人民币300000元；证据3、还款明细表，证明被告逾期向原告偿还款项，原告有权依据贷款合同约定收贷及收取罚息等；证据4、深圳市人民政府金融发展服务办公室文件，证明原告具有合法放贷资质；证据5、e签宝产品服务证明，证据6、安居分期产品操作手册V2.0，共同证明原被告签订的《个人消费贷款合同》是被告的真实意思表示，该合同已成立并合法有效；证据7、《委托代理合同》，证据8、付款通知书，证据9、律师费发票，证据10、客户回单，共同证明原告为主张债权已实际支付的律师代理费用1500元。被告覃昌海对原告的上述证据无异议。经审理查明，2020年4月22日，原告与被告通过网络方式在线上签署了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供30万元贷款，贷款的月利率为0.88%,期限自贷款发放之日起至2021年4月20日，还款方式等本等息。如被告未按约定日期偿还贷款本息的，原告有权每日按贷款剩余本金的0.05%计收罚息，直至全部本息实际清偿完毕之日止，原告有权宣布全部未偿还的债务全部提前到期，要求被告立即清偿。合同还约定被告的逾期还款将首先用于偿还应由被告承担的各项费用（如因被告违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等）。签订合同的当天，原告按照贷款合同的约定向被告发放贷款300000元。被告依照合同约定履行偿付一期款项后逾期未还款，截止到2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金275000元及当期利息2640元。2020年9月1日，原告与广东安华理达律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告聘请广东安华理达律师事务所的律师作为本案在内的九个案件的委托代理人，每个案件前期基础费用1500元。2020年9月11日，原告通过银行转账向广东安华理达律师事务所支付九个案件的前期律师费共13500元。本院认为，本案系借款合同纠纷。根据法律规定，合法的借款合同关系受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的相关贷款合同文件，意思表示真实，内容合法有效。按照原告与被告签订的合同文件约定，被告未清偿到期借款本金，已构成违约，原告要求被告偿还尚未清偿的借款本金275000元及利息2640元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年6月21日起，按日利率0.05%的标准计收逾期罚息至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中已约定如被告违约，应承担诉讼费、律师费等，原告已经支付了上述费用。因此，原告主张被告承担其为本案所支付的律师费1500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告覃昌海应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市金信小额贷款股份有限公司借款本金人民币275000元、利息2640元及逾期罚息（罚息以人民币275000元为本金，从2020年6月21日开始，按照日利率0.05%的标准计至全部款项实际付清之日止)；二、被告覃昌海应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信小额贷款股份有限公司支付律师费人民币1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告负担，原告已预交的2807元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2807元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 唐  海  彪二〇二一年六月八日书记员 李思敏（兼）
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0505民初810号原告：王建美。被告：王飞飞。被告：李文会。原告王建美与被告王飞飞、李文会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日、5月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王建美的委托诉讼代理人韩慎成、被告王飞飞及其委托诉讼代理人杨连海、被告李文会到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王建美及其委托诉讼代理人韩慎成、徐晓光，被告王飞飞及其委托诉讼代理人杨连海，被告李文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王飞飞、李文会偿还原告借款本金80000元以及利息（利息以80000元为基数，自2009年12月25日至给付之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王飞飞、李文会于2009年12月25日从原告处借款80000元并向原告出具借据一张，借据中约定本金80000元，期限自2009年12月25日至2010年1月25日，月息2%，但被告借款后一直未归还，原告多次催要，被告一直未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判若所请。王飞飞辩称，原告没有按2009年12月25日的《借款协议书》的约定，将约定的款项出借给王飞飞，所以被告没有义务归还原告诉称的借款及利息；2009年12月25日的《借款协议书》，被告李文会不知情，签字也不是李文会本人所签，且原告没有按2009年12月25日的《借款协议书》的约定，将约定的款项出借给被告，所以李文会也没有义务归还原告诉称的借款及利息；即使被告有证据证明该借款协议约定的款项出借给被告，《借款协议书》约定的借款期限是2009年12月25日至2010年1月25日，在借款协议书约定的借款期限2010年1月25日到期后的法定期间内，原告未向王飞飞、李文会主张权利，本案早已超过诉讼时效，被告王飞飞、李文会也不再负有向原告归还款项的法定义务，原告向王飞飞、李文会主张权利不应再得到法律保护；原告方当庭陈述诉请和事实也只谈到协议，未证明出借了款项。综上，恳请驳回原告的起诉或诉讼请求。李文会辩称，《借款协议书》上面的签字不是我签名，这件事我也不知情。本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，王飞飞向王建美出具《借款协议书》，约定王飞飞向王建美借款80000元，期限自2009年12月25日至2010年1月25日，月利率2%。借款到期后，王飞飞未偿还借款。《借款协议书》上被告李文会的签名系王飞飞代为签名。上述事实，有原告向法庭提交的《借款协议书》1份、通话录音2份、文字整理材料2份、视频4段、证人袁某出具的证明1份、证人袁某当庭出庭作证的证言1份及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题有，一是原告是否履行了付款义务，双方的民间借贷关系是否成立；二是本案是否已经超过诉讼时效；三是李文会是否应当承担还款责任。关于焦点问题一，原告是否履行了付款义务，双方的民间借贷关系是否成立。经审查，民间借贷关系的成立需要具备两方面的要件，即双方要形成民间借贷的合意和出借人要实际向借款人履行了出借款项的义务。首先，本案中，原告提交的《借款协议书》证实了原告与被告王飞飞达成了民间借贷的借款合意。其次，原告提交的录音证据证实在原告及其丈夫韩慎成向王飞飞索要借款时，被告王飞飞并未否认借款事实的存在，由此可以证实原告已经向王飞飞履行了支付借款的义务。且本案借款本金数额为80000元，数额不是特别巨大，原告主张通过现金方式予以支付也符合日常交易习惯。所以，原告与被告王飞飞之间的民间借贷关系已经成立。合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告王飞飞之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告王飞飞未按照约定履行付款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。被告王飞飞抗辩提出的原告未实际履行出借义务的主张，与本案原告提交的录音证据不符，本院不予支持。关于焦点问题二，本案是否已经超过诉讼时效。经审查，通过原告提交的录音证据，能够证实该笔款项由王飞飞转借给了其姐夫，且原告经常向其索要借款，王飞飞每年都向其姐夫转达索要借款的事情。而且原告申请证人袁某出庭作证，证实每年都会和王建美去找王飞飞索要借款。虽然证人袁某与原告存在亲属关系，但其证言能够与原告提交的录音证据相互印证，证实原告经常向被告王飞飞追要借款的事实，符合诉讼时效中断的法律规定。被告主张借款超过诉讼时效的抗辩主张，与原告提交的证据证实的事实不符，本院不予支持。关于焦点问题三李文会是否应当承担还款责任。经审查，借款由夫妻双方共同偿还应当符合夫妻双方共债共签的条件或者虽然没有共同签字，但借款用于夫妻日常生活需要，符合共同债务的条件。原告提交的《借款协议书》上面的李文会的签名系王飞飞代签，不能证实李文会具有与王飞飞共同举债的合意。通过原告提交的录音证据能够证实涉案借款并未用于王飞飞、李文会的夫妻日常生活需要，而是转借给了他人，对此原告是明知的。所以，原告要求李文会承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王飞飞于本判决生效之日起十日内向原告王建美支付借款本金80000元及利息（自2009年12月25日起至2020年8月19日的利息，以80000元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日的利息，以80000元为基数，按照2021年3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告王建美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈亭河二〇二一年六月十六日书记员  任慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初51397号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：付建军，男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告付建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告付建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告付建军归还余欠贷款本金人民币128,068.75元(以下币种均为人民币)；2.被告付建军支付暂计至2021年5月3日的贷款利息2,959.88元、逾期利息512.75元；3.被告付建军支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告付建军负担。事实和理由：2020年9月，原告上汽公司与被告付建军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告付建军向原告上汽公司借款135,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年12月22日起，被告付建军未依约归还贷款本息。被告付建军未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告付建军之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年5月3日被告付建军的还款情况。被告付建军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年9月，原告上汽公司与被告付建军签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告付建军向原告上汽公司借款135,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付5.50%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。一旦原告上汽公司与被告付建军之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告付建军在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告付建军应及时告知受诉法院；如被告付建军提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告付建军各自按约履行放贷、还款义务。2020年12月22日起，被告付建军未按约支付贷款本息，至2021年5月3日，被告付建军共计拖欠原告上汽公司贷款本金128,068.75元、利息2,959.88元、逾期利息512.75元。另查，被告付建军在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省佛山市南海区南兴大街东区十五巷1号306室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年6月29日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告付建军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告付建军未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告付建军归还余欠贷款本金128,068.75元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告付建军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告付建军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告付建军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金128,068.75元；二、被告付建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年5月3日的利息2,959.88元、逾期利息512.75元；三、被告付建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年6月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金128,068.75元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930.83元，减半收取计1,465.42元，由被告付建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初5828号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。 被告：张立成，男，1987年5月2日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张立成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告张立成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金36627.02元、利息6631.01元、逾期还款违约金7613.56元、其他费用77.95元，共计50949.54元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月25日获得批准，账号为：25×××12。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告张立成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，已构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计43335.98元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金7613.56元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张立成于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金36627.02元、利息6631.01元、其他费用77.95元，共计43335.98元（截至2021年1月31日）；并承担以36627.02元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取537元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担80元，由被告张立成负担457元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年六月十日 书记员  荣雪杰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0928民初414号原告：孙某，1970年5月8日出生（身份号码：×××），人，个体户。原告：彭某，1972年11月23日出生（身份号码：×××），人，个体户。被告：高某，1972年3月9日出生（身份号码：×××），人，打工者。原告孙某、彭某诉被告高某买卖合同纠纷一案，二原告以拟向被告协商解决为由，于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某、彭某撤回起诉。案件受理费475元（原告已预交），由原告孙某、彭某负担。审判员 史秀永二〇二一年六月十六日书记员 安 琪附：本案援引的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终2471号上诉人（原审原告）：克什克腾旗益信电子信息科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园27号大厅。法定代表人：董海月，执行董事。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赛玉霞，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：林富，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人克什克腾旗益信电子信息科技有限公司（以下简称“益信电子公司”）因与被上诉人赛玉霞、林富买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1275号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人益信电子公司上诉称：对于一审判决基于双方之间买卖合同关系判令被上诉人赛玉霞、林富给付监控设备材料款3523元没有异议；但对于一审期间上诉人作为原审原告提出的第二项诉讼请求即“要求赛玉霞、林富给付监控系统维修用料费7174元”是因为赛玉霞、林富在2019年4月27日浇地用电过程中，擅自维修导致连电，将包括其二人家监控设备在内的7用户监控设备损坏，故要求赛玉霞、林富二人给付监控系统维修用料费实际上是基于侵权法律事实和法律关系所提出的诉讼请求，一审法院对不同的法律关系诉求一并审理，并对第二项诉讼请求未予支持显属不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法保留上诉人益信电子公司关于要求赛玉霞、林富给付监控系统维修用料费7174元之诉权。被上诉人赛玉霞答辩称：当时双方有口头合同，不是就安装被上诉人一家，等金牛卡打回钱来就给监控设备材料款。被上诉人要求向上诉人要回监控设备总机，重新安装，履行合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人林富针对上诉人益信电子公司的上诉未发表意见。上诉人益信电子公司向一审法院起诉请求：一、赛玉霞、林富支付益信电子公司监控系统材料费4838元；二、赛玉霞、林富支付益信电子公司监控系统维修用料费7174元；三、由赛玉霞、林富承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月，赛玉霞、林富在益信电子公司处购买监控设备一套，益信电子公司为赛玉霞、林富进行了安装。双方口头约定有一年的保修期。2019年4 月，该套监控设备发生损坏，益信电子公司为赛玉霞、林富进行了维修。另查明，本案赛玉霞、林富购买的该套监控设备价值为3523元。益信电子公司维修的6户监控设备合计费用为6109元。评估费5000元。一审法院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，益信电子公司与赛玉霞、林富虽未订立书面买卖合同，但是双方对于购买监控设备达成合意，成立关于监控设备的买卖合同，该合同不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合同合法有效。至于合同内容，一审法院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。即本案益信电子公司对保修条款及合同价款等负有举证责任。由于益信电子公司未能提交有效证据故应依据鉴定结论对买卖合同价格予以认定，即赛玉霞、林富应当向益信电子公司支付监控系统材料费3523元。至于维修费用，该设备为2019年3月安装，同年4月份发生损坏，虽益信电子公司与赛玉霞、林富对于设备保修期时间的说法不一，但是依据益信电子公司在庭审中的自认，买卖合同中存在保修条款，且保修期为一年，益信电子公司的维修发生在保修期间内。但其未能提交证据证明何种情形不属于保修范围内，故在保修期内进行维修而发生的费用，应由益信电子公司自行负担。综上所述，益信电子公司要求赛玉霞、林富给付监控系统材料费4838元及监控系统维修费7174元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、赛玉霞、林富于本判决生效之日起五日内给付克什克腾旗益信电子信息科技有限公司监控系统材料费3523元；二、驳回克什克腾旗益信电子信息科技有限公司的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：二审期间，双方当事人对于一审判决第一项判令被上诉人林富、赛玉霞向上诉人益信电子公司给付监控系统材料费3523元之判项均表示服判。上诉人益信电子公司明确主张其二审上诉主要是认为其在一审诉讼请求中的第二项，即“要求赛玉霞、林富支付监控系统维修用料费7174元”，实际上是基于被上诉人林富、赛玉霞对益信电子公司出卖给二人的监控录像设备的不当使用，造成了其他6用户监控录像设备的损坏之事实，依侵权法律事实和法律关系所提出的诉讼请求，一审法院不应在审理双方当事人基于买卖合同关系所产生之纠纷中对于双方因侵权法律关系所产生的争议一并审理。对此，经本院综合审查后认为，上诉人益信电子公司一审期间作为原审原告提出的第二项诉讼请求即“要求赛玉霞、林富支付监控系统维修用料费7174元”，确系基于侵权法律事实及法律关系所提出的诉求，在益信电子公司既提出基于买卖合同关系主张给付监控系统材料费诉求又提出基于侵权法律关系主张给付监控系统维修用料费诉求的情况下，该两项分属不同法律关系之诉求确不应在本案一案中进行一并审理。但造成这一情况的原因并不在一审法院，而是因为作为原审原告的益信电子公司未审慎提出诉讼请求所致。故综合上述情况，本院对于一审判决第一项不予调整，在将一审判决论理中与益信电子公司提出的监控系统维修用料费诉求相关的部分予以剔除以及将一审判决第二项中驳回上诉人益信电子公司的其他诉讼请求直接调整为不包括“要求赛玉霞、林富支付监控系统维修用料费7174元”诉求后，对一审判决总体予以维持。双方之间所涉监控系统维修用料费，益信电子公司可通过另案提起侵权法律关系的诉讼另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101.00元，由上诉人克什克腾旗益信电子信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长 张 国 利审 判 员 麻 秋 野    审 判 员 张 淑 丽二〇二一年六月三十日书 记 员 顾 亚 春