德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初2651号 原告：谢涌，男，汉族，1972年10月30日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋渝伟，四川德奥律师事务所律师。 被告：德阳市人民医院，住所地四川省德阳市泰山北路一段173号，统一社会信用代码12510500451134681A。 法定代表人：麦刚。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江山，四川仁竞律师事务所律师。 原告谢涌与被告德阳市人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢涌的委托诉讼代理人钟国权，被告德阳市人民医院的委托诉讼代理人王永江、余江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢涌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付材料款256240元；2.请求依法判令被告支付自2017年5月31日起至全部款项付清之日止的资金利息（该资金利息的计算方式为：以欠款本金为基础按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为准计算），庭审中原告谢涌自愿放弃对该项诉讼请求的主张；3.请求依法判令本案被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：江西润裕商贸有限公司与被告于2015年建立合作关系。由润裕公司向被告提供医疗耗材，再根据被告实际使用的医疗耗材进行结算，双方于2017年5月中段合作，截止2017年5月31日，被告尚有256240元材料款应向润裕公司支付。由于润裕公司已注销，公司股东刘作荣、刘志勇将上述债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》，同时向被告发出《债权转让通知》。基于上述事实，原告多次要求被告履行债务无果，为维护原告自身合法权益，诉至法院。 德阳市人民医院辩称，债权转让的真实性、合法性我们均有异议。公司已经注销的情况下，公司股东是否享有已经注销公司的财产继承权，我们认为没有法律依据。公司清算的时候，为何没有将本案的债权进行处理，清算的时候隐瞒了债权，构成对公司股东的权益权利的一个侵犯和损害。对于公司原股东转让的过程的真实性，请法院依法核实。对于江西润裕商贸有限公司注销前对德阳市人民医院享有256240元的债权，予以认可。 本院经审理查明事实如下： 2016年3月30日，上高县市场和质量监督管理局开具了注销证明一份，载明江西润裕商贸有限公司已于2016年3月24日经我局核准办理注销登记，其注销登记前的基本信息如下：名称为江西润裕商贸有限公司，成立日期为2014年2月18日，股东情况为刘志勇，刘作荣，经营范围为医疗器械及耗材销售等。 2015年5月7日至2017年3月16日期间，江西润裕商贸有限公司作出江西润裕商贸有限公司销售清单共32张，载明购货单位为德阳市人民医院，产品名称为固定系统、疝修补补片、疝环充填等，销售人处有谢涌签字，销售清单上加盖了江西润裕商贸有限公司的公章。 2019年6月24日，江西润裕商贸有限公司向德阳市人民医院送达了《应收未收款项金额说明》，载明因双方业务往来，在本公司账簿上尚有贵医院的应收未收款项账款，具体信息如下：截止2017年6月30日，贵医院欠256240元，备注为业务已暂时中断；结论：1、信息证明无误，经办人处有李晓艳签字，并备注截止2017年5月31日，应付款余额为256240元，德阳市人民医院在后加盖了财务专用章。 2021年3月1日，刘志勇，刘作荣作为甲方与谢涌作为乙方签订了《债权转让协议》一份，载明：现甲方拟将债权转让给乙方，一、债权内容：1、债权金额为256240元；2、债权主体为甲方二人于2014年2月18日共同出资设立江西润裕商贸有限公司（以下简称润裕商贸）。2016年3月24日，润裕商贸经依法清算后，在江西省上高县市场和质量监督管理局办理注销登记。原江润裕商贸的相关债权，依法应由其股东对外主张权利，由此甲方依法享有债权；3、债务主体为德阳市人民医院；4、债权来源为2015年初，润裕商贸与债务人建立合作关系，由润裕商贸向债务人供应医疗耗材，双方采用代销制（即润裕商贸先向债务人供应医疗耗材，债务人使用后，按实际使用量向润裕商贸结算）。自2015年7月，债务人未再向润裕商贸付款，直至2017年5月双方暂时中断业务合作。由此润裕商贸对债务人享有债权。二、债权转让：1、债权转让对价：本协议所涉债权，甲方无偿转让给乙方；2、债权转让通知，本协议生效后，甲、乙双方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。刘志勇，刘作荣在甲方处签字捺印，谢涌在乙方处签字捺印。 同日，刘志勇，刘作荣向德阳市人民医院作出《债权转让通知》一份，载明：我方与谢涌签署的债权转让协议，现将我方对贵单位的全部债权，依法转让给谢涌，与此转让债权相关的其他权利一并转让。请贵单位自接到该债权转让通知书后，依法向谢涌履行全部义务。债权转让人处有刘志勇，刘作荣签字捺印。2021年5月10日，刘作荣将《债权转让通知》通过EMS快递方式邮寄送达给德阳市人民医院。2021年5月11日，德阳市人民医院签收了上述EMS快递。 庭审中，原、被告双方一致认可，德阳市人民医院欠付江西润裕商贸有限公司的货款为256240元，该债权为到期债权，但由于润裕商贸未按合同约定向德阳市人民医院开具发票，故德阳市人民医院无法进行支付。本案所涉货物的款项均由谢涌作为江西润裕商贸有限公司的联系人与德阳市人民医院进行对接。 以上事实，有当事人陈述、《债权转让通知》、《债权转让协议》、《应收未收款项金额说明》、销售清单等证据予以证实。 本院认为，经审查，江西润裕商贸有限公司与德阳市人民医院之间的买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方应当严格履行。原、被告双方一致认可，德阳市人民医院应向江西润裕商贸有限公司支付货款256240元，本院予以确认。被告德阳市人民医院辩称江西润裕商贸有限公司未按合同约定向其提供发票，故其未履行付款义务。本院认为，在买卖合同中，交付货物、支付货款是主要的权利义务，而开具发票的行为是税法规定的强制性义务，在合同中属于随附义务，不能以此对抗货款的给付，故德阳市人民医院的该项抗辩理由，本院不予采纳。 关于《债权转让协议》的合法性、真实性问题。被告德阳市人民医院辩称其对该债权转让的合法性、真实性有异议，公司已经注销的情况下，公司股东是否享有已经注销公司的财产继承权，其认为没有法律依据。本院认为，德阳市人民医院未提供相关证据证明《债权转让协议》有真实性存疑的情形，故对于被告德阳市人民医院对债权转让协议真实性的异议，本院不予采纳。虽然江西润裕商贸有限公司于2016年3月24日注销，其法人人格已经消灭，但该公司的债权不因其主体的消灭而灭失。对于公司注销后尚未处理的债权，全体股东应成为权利主体，公司的原股东可以一般债权人的身份主张权利亦可对该债权进行处分。本案中，刘志勇、刘作荣作为江西润裕商贸有限公司的全体股东于2021年3月1日与原告谢涌签订了《债权转让协议》，并向债务人被告德阳市人民医院送达了《债权转让通知》。该债权转让协议的订立并未违反相关法律规定，合法有效。被告德阳市人民医院应按照债权转让协议向原告谢涌承担清偿责任。故对于原告谢涌主张被告德阳市人民医院向其支付材料款256240元的主张，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告德阳市人民医院于本判决生效之日起十日内向原告谢涌支付货款256240元； 二、驳回原告谢涌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，由被告德阳市人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  王 月 二〇二一年六月七日 法官助理  周心怡 书 记 员  曾桂雯