wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6790号上诉人（原审被告）：上海扬斯机器人科技股份有限公司，注所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢520室。法定代表人：宋磊。委托诉讼代理人：张忞琦，男，上海扬斯机器人科技股份有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郭亚辉，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍地河南省嵩县。委托诉讼代理人：牛梦玲，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海扬斯机器人科技股份有限公司（以下简称扬斯机器人公司）因与被上诉人郭亚辉的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初22221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人扬斯机器人公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭亚辉一审全部诉讼请求。事实和理由：劳动合同约定，扬斯机器人公司根据需要可以临时调整郭亚辉的工作岗位或者安排工作岗位，郭亚辉应当服从。然扬斯机器人公司发送邮件通知郭亚辉至苏州，郭亚辉却始终未去报道，故扬斯机器人公司因旷工与其解除劳动合同并未违法。打卡视频所展示的办公地及办公地点悬挂的公司名牌均非扬斯机器人公司办公地点，因此无法证明郭亚辉按时到岗上班工作。故望判如所请。被上诉人郭亚辉辩称，不同意上诉人扬斯机器人公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。郭亚辉向一审法院起诉请求：扬斯机器人公司支付其解除劳动合同赔偿金人民币110，000元（以下币种均为人民币）、2019年12月1日至12月31日的工资差额6，362.02元、2017年12月11日至2020年1月2日延时加班工资3，508.60元。一审法院审理后，于2021年1月26日作出判决：一、上海扬斯机器人科技股份有限公司于判决生效之日起七日内支付郭亚辉违法解除劳动合同赔偿金110，000元；二、上海扬斯机器人科技股份有限公司于判决生效之日起七日内支付郭亚辉2019年12月1日至12月31日的工资差额3，000元；三、驳回郭亚辉的其余诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。双方虽然约定扬斯机器人公司根据需要可以临时调整郭亚辉的工作岗位或者安排工作岗位，但郭亚辉自2017年入职一直在上海工作，扬斯机器人公司要安排郭亚辉去苏州工作三个月，之前未能与郭亚辉进行协商，也未能为郭亚辉提供相应配套的条件，在发现郭亚辉不愿前往苏州工作后也未能及时与其磋商，确实难谓合理。根据在卷证据，一审法院认定郭亚辉于2019年12月26日、30日、31日在上海工作地点实际出勤，亦属合理。有鉴于此，本院亦认为，扬斯机器人公司以郭亚辉旷工为由作出解除行为，确实过苛。扬斯机器人公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金和系争期间工资差额的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海扬斯机器人科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力二〇二一年六月二十五日法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12458号上诉人（原审原告）：王治清，女，1968年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市新豪精密科技有限公司，住所地广州市增城区仙村镇岳湖村上围沙河社。法定代表人：刘兆聪。上诉人王治清与被上诉人广州市新豪精密科技有限公司（以下简称“新豪公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初215号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回王治清的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王治清负担。判后,王治清不服，提起上诉。王治清上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认王治清与新豪公司在2008年2月18日至2020年6月5日期间存在劳动关系。上诉主要理由：一、王治清虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险，依法应当认定双方之间尚为劳动关系，因此，王治清的起诉并未超过仲裁时效。根据最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（[2015]民一他字第6号），对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。因此，本案中虽然王治清已达到法定退休年龄，但其2020年6月6日离职时并未享受养老保险待遇或领取退休金，故双方在2008年2月18日至2020年6月5日期间存在劳动关系，王治清的起诉并未超过仲裁时效。二、本案为确认之诉，依法不应适用诉讼时效的规定，也就不适用仲裁时效的规定，故本案不存在超过仲裁时效的说法。诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案王治清请求确认双方之前存在劳动关系，系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，也不适用仲裁时效的规定。新豪公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、根据国务院《关于工人退休、退职暂行办法》第一条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，王治清于2018年12月3日年满50周岁达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。一审对此均已查明，并无不妥。二、确认劳动关系的案件，其仲裁时效适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。而且本案是基于工作年限问题引发的社会保险待遇纠纷。在王治清未提交证据证明存在中止、中断等情形的前提下，一审法院认定王治清的请求超过仲裁时效符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王治清的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故王治清主张其于2018年12月3日达到法定退休年龄后仍与新豪公司之间存在劳动关系，本院不予支持。双方之间的劳动关系应于2018年12月3日终止，现王治清于2020年6月才投诉及申请仲裁要求确认劳动关系存续期间，已超过一年仲裁时效。故一审法院对王治清的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人王治清负担。本判决为终审判决。审判员  王珺二〇二一年六月七日法官助理黄洁萍书记员张情
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终579号 上诉人（原审被告）：兰美学，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶树君，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 原审被告：资阳市中子投资管理有限公司，住所地资阳市雁江区狮子山路199号2栋。 法定代表人：刘超，董事长。 委托诉讼代理人：丁章仕。 委托诉讼代理人：杨维彬。 上诉人兰美学因与被上诉人叶树君、原审被告资阳市中子投资管理有限公司（以下简称中子公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初1013号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰美学委托诉讼代理人丁相成，被上诉人叶树君及其委托诉讼代理人舒乾家、柏中德，原审被告中子公司委托诉讼代理人丁章仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，被上诉人叶树君在一审中的起诉请求为：1.依法判决解除原告与二被告于2018年3月11日签订的《认购书》；2.依法判决二被告共同向原告返还双倍定金4万元及资金占有利息；3.依法判决二被告共同向原告返还购房预付款15万元及资金占用利息；4.本案全部诉讼费由二被告承担。对此，一审法院的判决结果是：一、被告资阳市中子投资管理有限公司、兰美学于本判决生效之日起十日内返还原告叶树君双倍购房定金40,000元；二、被告资阳市中子投资管理有限公司、兰美学于本判决生效之日起十日内返还原告叶树君购房款150,000元及支付利息（以150,000元为基数，从2018年03月13日起按起诉时一年期贷款市场公布的报价利率计算至150,000元返还完毕为止）；三、驳回原告叶树君的其他诉讼请求。根据法律规定，财产返还需以解除合同为前提。对一审法院判决中“三、驳回原告叶树君的其他诉讼请求”，如果认为该判项内容包括了驳回叶树君第一项诉讼请求，则与第一项和第二项相矛盾，也与判决理由认为应当解除合同的表述相冲突。故对前述判项应认定为未包括驳回叶树君的第一项诉讼请求，即一审法院对叶树君的第一项诉讼请求未作出判决。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”规定，一审法院虽然以补正裁定进行了补正，但补正裁定应当针对笔误进行补正，而该裁定的内容系判决主文的内容，涉及当事人的实体权利，实则是以补正裁定改变判决结果，关系到当事人的实体利益和程序救济。综上，一审法院以补正裁定的形式解决需实体处理的问题不妥，不属于补正裁定的范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作判决，系程序违法，二审中调解不成，依法予以发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初1013号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人兰美学预交的二审案件受理费4100元予以退回。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  彭 敏 二〇二一年六月三十日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李听原
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9170号上诉人（原审被告）：黄里胜，男，1967年2月21日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周景图，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人黄里胜因与被上诉人周景图民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初16957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理，于2021年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄里胜的委托诉讼代理人黄旭驰及被上诉人周景图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周景图在一审的诉讼请求：1.黄里胜归还周景图借款194000元；2.黄里胜支付194000元的借款利息，自2019年1月11日起至还清借款止，按每月6000元计算；3.本案诉讼费由黄里胜承担。一审法院判决如下：一、于判决生效之日起三日内，黄里胜向周景图偿还借款本金194000元及利息（该利息以194000元为本金，自2019年1月11日起按年利率24%计付至本金付清之日止）；二、驳回周景图的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由黄里胜负担。上述费用周景图已预交，由黄里胜在履行判决时直接向周景图给付，一审法院不予退还。判后，黄里胜不服一审判决，上诉请求：一、请求将一审判决第一项改判为：于本判决生效之日起三日内，黄里胜支付周景图借款本金170000元及利息（该利息以170000元为本金，自2018年8月11日起按LPR四倍计付至实际清偿日止）。二、本案上诉费用由周景图承担。上诉主要理由：黄里胜已付的款项应先用于冲抵本金。周景图辩称：当时借条写好是20万，黄里胜跟周景图说先扣6000元的利息了，借条写得很清楚。24000元是黄里胜自愿给周景图的利息，双方约定黄里胜每个月给6000元。二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题为黄里胜尚未清偿的借款金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。案涉《借钱协议》明确约定了利息，且未约定黄里胜的还款优先抵充本金，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，当黄里胜给付不足以清偿全部债务本息时，其还款应当优先抵充利息，故一审法院将黄里胜的还款优先抵充2018年8月11日至2019年1月10日期间的利息，显属正确，本院予以维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方在案涉《借钱协议》中虽然未约定逾期利率，但明确约定了借期内利率为月利率3%，故黄里胜应当按照年利率24%的标准支付逾期利息。综上所述，黄里胜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人黄里胜负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二一年六月十一日书记员  张洁莹冯佩烨
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1692号原告：徐伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：徐向东，男，1975年1月13日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：江苏南通三建装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320684MA1MB5D99C，住所地江苏省南通市海门区东灶港镇发展大道8号11幢。法定代表人：吴健荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李季辰，该公司员工。原告徐伟与被告徐向东、江苏南通三建装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行审理。闭庭后，原告于同年6月4日书面申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐伟撤回起诉。案件受理费600元（已减半收取），原告徐伟未预交，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二一年六月四日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
广东省恩平市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤0785刑申1号申诉人：许伟宏，男，1995年12月1日出生，居民身份证号码440××××××××××××016，汉族，初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市×××××××××××××。申诉人因不服恩平市人民法院作出的（2019）粤0785刑初345号刑事判决书，向本院申请再审，本院于2021年2月8日作出受理再审申请通知书。经审查，恩平市人民法院作出的（2019）粤0785刑初345号刑事判决书后，同案被告人卢某1、闵某1向江门市中级人民法院提出上诉，之后江门中级人民法院作出（2020）粤075刑终220号刑事判决书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条“申诉由终审人民法院审查处理……”的规定，本案终审法院为江门市中级人民法院，申诉人许伟宏应向江门市中级人民法院提出申诉，本院无权受理申诉人许伟宏的申诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：驳回申诉人许伟宏的再审申请。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊森滚人民陪审员  杨治文人民陪审员  冯远宏二〇二一年五月三十一日法官 助理  梁树新书 记 员  甄柏樑
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1203民初129号之一 原告：吴彦，男，1979年5月8日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：孙酉，男，1993年6月4日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：曹爱春，江苏江豪海信律师事务所律师。 原告吴彦与被告孙酉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原适用简易程序，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴彦，被告孙酉及其委托诉讼代理人曹爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金400000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付借款本金344100元及自出借款项之日起至实际还款之日止按LPR计算的利息。事实和理由：被告于2020年10月15日向原告借款人民币400000元并出具借条一份，当日原告用本人农行卡向被告尾号为8966的建行账户转账400000元。借条载明此笔借款于2020年10月16日归还，但经原告多次催促，被告一直未有还款意向。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院判如所请。后审理中原告变更为原、被告多次发生借款往来，原告分别于2020年10月6日借给被告35万元、10月9日100000元、10月14日400000元和100000元、10月15日500000元，被告已陆续归还1105900元，剩余344100元被告一直未还款。 被告孙酉辩称，我与原告一共发生4笔借款，我已通过我本人的银行卡偿还1010000元给原告，通过微信转账35900元给原告，通过我朋友杨建银行偿还60000元给原告，通过微信转账138500元给原告的朋友叶楠及叶楠老婆，支付宝转账7700元给叶楠，我尚欠原告197900元，同意偿还上述款项。 本院查明：原、被告双方发生多次款项往来。2020年10月6日，吴彦分两次向孙酉银行账户转账300000元、50000元；2020年10月9日，吴彦向孙酉银行账户转账100000元；2020年10月14日，吴彦分两次向孙酉银行账户转账400000元、100000元；2020年10月15日，吴彦分两次向孙酉银行账户转账100000元、400000元，合计1450000元。 2020年10月9日、2020年10月14日、2020年10月17日、2020年10月20日、2020年10月28日，孙酉分5次向原告吴彦银行转账350000元、100000元、350000元、200000元、10000元，合计1010000元；2020年10月17日、2020年10月20日、2020年11月6日、2020年12月9日，孙酉分4次向原告吴彦微信转账10000元、8000元、7900元、10000元，合计35900元。2020年11月19日，杨健向原告吴彦银行转账60000元，附言：替孙酉垫付粉红TT。 2020年10月16日，叶楠向被告吴彦微信转账20元。2020年10月7日，被告吴彦向叶楠微信转账4500元、10000元；2020年10月15日，吴彦向叶楠微信转账10000元；2020年10月17日，吴彦向叶楠微信转账5000元、30000元、20000元；2020年10月20日，吴彦向叶楠微信转账8000元；2020年11月9日，吴彦向叶楠微信转账2000元；2020年11月18日，吴彦向叶楠微信转账1000元，合计向叶楠微信转账90500元。2020年10月9日被告吴彦向叶楠支付宝转账5000元、2700元，合计7700元。2020年10月15日，被告孙酉向倪静娴银行转账48000元。 起诉时，原告吴彦在与本院的谈话笔录中陈述其与被告除2020年10月15日400000元借款外无其他纠纷。审理中，被告孙酉主张原告在微信上让其跟叶楠交接，还钱给叶楠，原告对此不予认可，否认被告孙酉与叶楠、倪静娴的转账系与案涉借款相关，另原告陈述案涉借款均未约定利息。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送*机关或检察机关。本案中，原告起诉时陈述与被告除2020年10月15日400000元借款外无其他纠纷，庭审时在被告答辩后原告变更诉讼请求及事实理由，认可与被告孙酉存在多笔借还款，原告对借款事实陈述反复；2020年10月6日、2020年10月9日、2020年10月14日、2020年10月15日原告分7笔持续、大数额合计出借1450000元给被告，结合原告陈述双方未约定借款利息，考虑其诉讼成本等，存在不符常理之处；另被告孙酉陈述其向叶楠、倪静娴转账还款系受原告指示，原告吴彦之行为可能存在虚假诉讼、出借人陈述不一、指示借款人向第三人交付等套路贷情形，其行为可能涉嫌犯罪，本案应驳回起诉，移送*机关处理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴彦的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  冀小燕 人民陪审员  潘 俊 人民陪审员  耿秋萍 二〇二一年六月七日 法官 助理  邱嘉翊 书 记 员  钱 琪 附：裁判所依据的法律条文 一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送*机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉;
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8644号原告：广州市花都区狮岭峻明皮具辅料店，住所地广州市花都区狮岭镇。经营者：张国伟。原告：张国伟，男，1986年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。二原告共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：潘汉雄，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区狮岭峻明皮具辅料店(以下简称为峻明皮具辅料店)、张国伟与被告潘汉雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由法官独任审判，于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告峻明皮具辅料店、张国伟的共同委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告潘汉雄经本院依法邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告峻明皮具辅料店、张国伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币23000元及利息暂计1000元（以本金人民币23000元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率从起诉之日开始计算直至还清之日为止）。2、请求法院判令被告承担本案的案件受理费用。合计：24000元。事实与理由：原告在广州市花都区狮岭从事皮具辅料的买卖、加工，原告为被告提供皮革辅料，2020年5月份双方签订《欠据》确认被告2019年度货款尚欠货款人民币29000元。后被告经过几次还款后就未继续履行还款义务，现尚欠货款人民币23000元未付。现为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判令。被告潘汉雄未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求于庭审中提交了欠据、原被告身份材料，本院对原告提交的证据依法进行了核证。经审理查明：张国伟为峻明皮具辅料店的经营者，是个体工商户。2020年5月19日，潘汉雄签署欠据一份，欠据内容为：“现潘汉雄欠豪利达（峻明）皮具辅料店2019年辅料货款共人民币29000元整。剩下货款每月分批结付。此据欠款人潘汉雄。”原告另陈述，双方之间没有签订书面合同，被告通过电话或者微信聊天方式下其下单，其根据被告的订单向被告送货，送货时被告有签署送货单，但在被告向其出具欠据时，被告将送货单全部收回了，案涉货款产生于2019年2、3月份至2019年年底，被告在向其出具欠据后，向其支付了6000元货款，其在起诉时已扣减了该6000元货款，现被告尚欠其货款23000元未支付。原告于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为：被告潘汉雄经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。潘汉雄给原告出具欠据，确认其欠付原告货款29000元，故上述货款潘汉雄应当予以支付。欠据中的货款是否已支付及已支付的金额，应当由债务人承担举证责任，现潘汉雄未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其向其向原告支付货款的相关证据，原告依据欠据要求潘汉雄支付其剩余货款23000元，其主张的金额小于欠据中确认的金额，故本院予以支持。关于原告主张的利息。利息是民法债的法定孳息。买卖合同中，卖方交付货物后，买方应及时支付货款，因买方拖延支付货款，给卖方带来一定利息损失，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。因双方没有签订书面买卖合同约定付款时间，故对原告主张从起诉之日起的利息，本院确认被告向原告支付以货款23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2021年4月22日起计付至付清款日止的利息。综上，被告潘汉雄经本院依法邮寄送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘汉雄于本判决生效之日起十日内支付原告广州市花都区狮岭峻明皮具辅料店、张国伟货款23000元；二、被告潘汉雄在支付上述货款时，一并支付原告广州市花都区狮岭峻明皮具辅料店、张国伟以23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月22日起计算至全部清偿之日止的利息。上述支付义务，被告应按照本判决指定的日期内履行，如逾期不履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，由被告潘汉雄负担。本判决为终审判决。审判员  李紫晖二〇二一年六月十八日书记员  刘健东本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执974号之一 申请执行人徐某某，男，汉族，1988年3月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人付某某，男，汉族，1987年5月13日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人赵某，女，汉族，1989年6月8日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人徐某某与被执行人付某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0602民初7383号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某某于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年2月2日，本院向申请执行人徐某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2月4日向被执行人付某某、赵某送达执行通知书及报告财产令。于2021年2月3日、3月13日、5月30日和6月20日先后四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人付某某、赵某名下无车辆、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等财产。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人付某某、赵某名下无住房公积金，向岳阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人名下无房产信息。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。已对被执行人付某某、赵某进行实地调查，确无其他可供执行的财产。 本院于2021年2月4日对被执行人付某某、赵某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日通电话告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额为256675元，已执行到位0元，尚有256675元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  任 其
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初2173号原告：马志明，男，1993年3月11日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：樊山铭，男，1998年11月23日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：樊宁勇，男，1970年8月31日出生，汉族，系被告父亲。被告：南京风暴汽车服务有限公司，住所地在南京市雨花台区宁丹路48-76号。原告马志明与被告樊山铭、南京风暴汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理。审理中，原告马志明自愿申请撤回起诉。本院认为，原告马志明申请撤回起诉，属于当事人处分自己的民事权利，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马志明撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告马志明负担。审判员  柳林二〇二一年六月三十日书记员  尹月
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0881民初2038号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路60号天工大厦7楼，统一社会信用代码：91370800865949143E； 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：张媛，山东文思达律师事务所律师。 被告：张亚男，男，1992年7月25日出生，汉族，住曲阜市。 原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告张亚男追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张媛、被告张亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张亚男偿还垫付赔偿款219980元；2.诉讼费由被告张亚男承担。事实和理由：2020年12月13日，张亚男驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿曲阜市春秋路由东向西行驶至曲阜市处左转弯时，与由西向东行驶的案外人闫××驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。经曲阜交警大队认定闫××承担该次事故的次要责任，张亚男负事故的主要责任。后闫××向原告提出车辆损失代位赔偿，经原告定损，鲁Ｈ×××××车辆损失为313400元，其中代位理赔的车损数额为219980元，现原告已全部赔偿完毕，取得了追偿的法定权利。故依法起诉，请求判如所请。 被告张亚男辩称，对事故事实无异议，同意赔偿，但没有能力。 经审理查明，2020年12月13日12时40分许，被告张亚男驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿曲阜市春秋路由东向西行驶至曲阜市处左转弯时，与由西向东行驶的案外人闫××驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。经曲阜交警大队认定闫××承担该次事故的次要责任，张亚男负事故的主要责任。鲁Ｈ×××××车在原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保。经该公司定损，由济宁××××汽车销售服务有限公司维修，车损为313400元。后闫××向原告提出车辆损失代位赔偿，原告向其赔偿代位理赔车辆损失219980元，且已经支付完毕。原告并向本院起诉，要求被告偿还其垫付款219980元。 以上事实，有事故认定书、车辆损失情况确认书、修车发票、索赔申请书、银行主张凭证、索赔权转让书足以证实，本院予以确认。 本院认为，被告驾驶车辆与闫××驾驶的鲁Ｈ×××××车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，双方无异议。被告应按照事故责任承担赔偿责任。因闫××的车辆已由原告代位赔偿，且原告取得了追偿权。故被告应对原告承担赔偿责任。对于鲁Ｈ×××××车的车损，双方均无异议。被告应承担的赔偿数额为（313400元-2000元）＊0.7＋2000元＝219980元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告张亚男于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿款219980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告张亚男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二一年六月十五日 书记员  吴悦
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执1801号 申请执行人：谷智峰,男,1970年7月19日出生,住莱西市。 被执行人：青岛瑞晟致远工贸有限公司，社会统一信用代码91370285MA3C01QD8D，住所地青岛市莱西市颐和花园B5-302。 法定代表人：张立清。 申请执行人谷智峰与被执行人青岛瑞晟致远工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0285民初280号民事调解已经发生法律效力，申请执行标的为人民币210000元及利息，申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行。本院受理后向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其限期履行义务。2021年6月3日双方当事人达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人应给付申请执行人案款210000元，被执行人于2021年7月15日前一次性付清210000元；二、被执行人如果不能在2021年7月15日前付清，则按照260000元工程款及利息进行支付；三、执行费3050元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0285执1801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方希春 审判员  王旭东 审判员  任永谦 二〇二一年六月十九日 书记员  吕肖霖
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执55号 申请执行人：陈小英,女性,1975年5月16日出生,511024197505161445,汉族,住威远县； 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司,915110247469106766,住威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号。 陈小英本院依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2020)川1024民初2566号生效法律文书，于立案执行被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司合同纠纷纠纷一案，申请执行标的：43954.94元。本院于2021年1月11日受案执行。 本院执行中，冻结被执行人开设的银行账户。（车辆：登记查封被执行人XXX车籍档案）。分别于2020年月共计次，通过网络执行查控系统调查被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。年月日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。（年月日，本院向申请执行人陈小英送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人陈小英未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。） 本院认为，申请人陈小英不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的43954.94元，被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司继续向申请执行人陈小英清偿元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 郭建伟 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄程祥
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4245号原告：朱晓问，女，1984年2月18日出生，职工，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：许静，江苏力胜律师事务所律师。被告：泗洪县露锦服装厂，统一社会信用代码92321324MA217P6305，住所地泗洪县青阳街道洪桥商城三街324号。经营者：王楠楠，男，1989年4月9日出生，住所地泗洪县。原告朱晓问与被告泗洪县露锦服装厂（以下简称露锦服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱晓问及其委托诉讼代理人许静到庭参加诉讼；被告露锦服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告朱晓问向本院提出诉讼请求：1.判令被告露锦服装厂给付工资款876元；2.本案诉讼费用由被告露锦服装厂承担。事实与理由：2020年6月，原告朱晓问通过招工方式到被告露锦服装厂处做鞋，双方口头约定由原告朱晓问自己记账、月底被告露锦服装厂核对原告朱晓问记账本后进行结账，原告朱晓问为被告露锦服装厂提供劳务期间，按照约定将自己的本职工作做好，但被告露锦服装厂却无故拖欠原告朱晓问工资款876元。原告朱晓问多次催要工资款，被告露锦服装厂总以种种理由推脱。为维护原告朱晓问的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告露锦服装厂未作答辩。原告朱晓问围绕诉讼请求依法提交了证据，被告露锦服装厂未到庭质证。原告朱晓问提交记账本一份（两页）、微信账单详情一份、微信聊天记录五份、微信语音聊天光盘一份及笔录二份、微信号信息二份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日至28日期间，被告露锦服装厂雇佣原告朱晓问使用电动缝纫机做家居棉拖鞋包边工作；双方约定按件计酬、每双鞋包边价款为0.2元，原告朱晓问实际完成工作量为9382双，被告露锦服装厂应付原告朱晓问工资款为1876.4元（计算方式：9382×0.2）。2020年10月23日，被告露锦服装厂给付原告朱晓问工资款1000元。后经原告朱晓问催要剩余工资款876元未果，故诉讼来院。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，经原告朱晓问催要后，被告露锦服装厂未支付剩余工资款876元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告朱晓问主张被告露锦服装厂给付工资款876元，符合法律规定，本院予以支持。被告露锦服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告泗洪县露锦服装厂向原告朱晓问支付工资款876元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告泗洪县露锦服装厂负担。本判决为终审判决。审判员  李永居二〇二一年六月二十一日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执15619号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人王志伟。 被执行人：王占言，男，1992年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人王占言银行卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初25199号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金29958元及利息、违约金，并承担本案执行费552元。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年6月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未提交被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院提交对本案终结本次执行程序的意见。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执15619号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年六月二十一日 书记员  叶奕川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24877号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陆小沁，男，1981年7月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆小沁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年10月22日尚欠本金余额27390.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27390.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年10月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆小沁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27390.13元及利息、罚息、滞纳金（从2020年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告陆小沁负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
沈阳市辽中区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0115执保231号 王佟： 你/你单位申请本院执行与建设工程施工合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。 如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  崔星 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵越
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0412执1782号王飞/钱峰：关于申请执行人王飞与被执行人钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书等相关执行材料。经本院执行，被执行人钱峰将执行款14125元汇入本院指定账户内，本院依法将该执行款发放给申请执行人王飞。申请执行人王飞向本院出具的结案说明，表示其收到14125元执行款后自愿放弃其他执行请求的执行（利息），法院可作结案处理。本案现已执行完毕。特此通知！二〇二一年六月二十一日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初2334号起诉人：刘洵，男，汉族，1932年2月22日出生，住湖南省衡阳市华新开发区。2021年6月22日，本院收到刘洵的起诉状。起诉人刘洵向本院提出诉讼请求：1．判令衡阳市司法局支付刘洵1995年12月至1996年12月期间的退休工资6500元，并按25年的物价指数实际支付65000元；2．判令衡阳市司法局承担涉刘洵借条的笔迹鉴定费；3．判令衡阳市司法局承担本案诉讼费等费用；4．判令湖南天牌律师事务所承担连带侵权责任。事实与理由：1996年底，市财政向市司法局拨付了一、二、三律师事务所12名离退休律师1996年度的离退休工资72000元。起诉人属于该批离退休律师中的一员，却一直未收到该笔费用。2018年、2019年许，起诉人获悉该事实后多次向市司法局主张权利。市司法局认可收到了该笔经费，但称起诉人已经在款项发放前即以借款的方式预支了1995年度的退休工资，其中部分提供了借条，部分称因年代久远而缺失了财务凭证。事实上，起诉人从未签署借条，借条所涉起诉人的签名均属伪造。起诉人认为，起诉人既不是在编公务员，也不是市司法局的聘用人员，而是享受政府公职人员退休工资待遇的退休人员。市财政局委托市司法局向起诉人发放离退休工资，起诉人与市司法局之间由此形成了民事法律关系，市司法局无权再委托律师事务所代发，但市司法局却于1996年12月委托衡阳市第一律师事务所代发了8名离退休律师的退休工资48000元，故市司法局应当承担相应的法律责任。而湖南天牌律师事务所两次在伪造起诉人签名的借条上加盖律所公章的行为，亦侵犯了起诉人的权益，应与市司法局承担连带责任。为维护自身合法权益，起诉人刘洵特诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人刘洵作为原衡阳市第一律师事务所的退休律师（国家干部），其工资福利由国家财政负担，属于参照公务员管理的工作人员。刘洵诉请的退休工资事项，应当参照行政机关作出的涉及公务员权利义务的行为处理，属于行政内部管理的范畴，由此产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘洵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十八日法官助理罗娜书记员万亿
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初836号原告：熊云妮，女，1978年11月6日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：蒋荣杰，男，1994年5月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李彩良，男，1989年4月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告熊云妮与被告蒋荣杰、李彩良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊云妮，被告蒋荣杰、李彩良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊云妮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款30000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告蒋荣杰是朋友关系。2019年2月27日两被告找到原告，被告蒋荣杰以生意周转为由向原告借30000.00元，并约定借款期限二个月，被告李彩良为担保人，并称若借款人无法按期还款，担保人愿意帮其偿还。当天被告蒋荣杰向原告出具手写借条一份，借条中写明：“今借到熊云妮手中现金人民币叁万元，小写（30000元）整，借款期限二个月，2019年2月27日至2019年4月27日前付清，用自己家的房屋和土地作抵押，到期不还产生的费用将由蒋荣杰和担保人负责。”并落有借款人蒋荣杰和担保人李彩良的亲笔签字及捺印。当天原告就将现金30000.00元交到被告的手里。约定还款期限届满后原告多次向被告进行催要，被告说会每个月还一点，被告承诺还款期限届满从未还过一分钱。原告多次向被告进行催要都无果，被告甚至不接原告电话，原被告双方无法进行协商。被告严重损害了原告的合法权益，只能向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告蒋荣杰辩称，借款我收到了，但是只收到26400.00元，是段虎交付给我的。我们村王志菊欠段虎兄弟20000.00元，王志菊拿不出钱来，段虎让我借20000.00元给王志菊还钱，我跟我的一个哥借了20000.00元，借给王志菊还了段虎兄弟这笔钱，段虎当时承诺我借给王志菊归还借款后，他直接借给王志菊50000.00元。后面段虎没有借钱给王志菊，直接借给我30000.00元，我实际收到26400.00元。这笔钱我应该还给原告6400.00元，另外20000.00元没有实际使用，不应该归还。被告李彩良辩称，对于这笔借款，我的意见是只应偿还6400.00元，该6400.00元应该还给段虎。原告熊云妮围绕诉讼请求提交了借条一份，被告蒋荣杰、李彩良未提交证据。本院组织到庭当事人进行了质证，对原告熊云妮提交的借条，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对借条记载内容能够与当事人陈述相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告蒋荣杰欲向案外人段虎借款，段虎介绍原告熊云妮出借款项给被告蒋荣杰。当日，被告蒋荣杰在段虎要求下出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到熊云妮手中现金人民币叁万元整，小写（30000.00元）整，借款期限二个月，2019年2月27日至2019年4月27日前付清，用自己家的房屋和土地作抵押，到时不还所产生的费用由蒋荣杰和担保人负责。此据，借款人：蒋荣杰，担保人：李彩良，2019年2月27日。”被告蒋荣杰在借条尾部借款人处签名并按手印，被告李彩良在担保人处签名并按手印。《借条》出具后，原告熊云妮通过段虎将借款交付给被告蒋荣杰，在扣除利息后，实际交付的借款本金为26400.00元。借款后，被告蒋荣杰未向原告熊云妮归还借款，也未向段虎归还借款，被告李彩良也未履行担保责任，原告熊云妮催要未果后诉至本院。本院认为，关于原告熊云妮与被告蒋荣杰的借贷关系是否成立的问题，原告熊云妮通过段虎向被告蒋荣杰出借款项，被告蒋荣杰通过段虎向原告熊云妮借款，被告蒋荣杰在段虎的要求下向原告熊云妮出具了借条，原告熊云妮亦通过段虎向被告蒋荣杰交付了借款，原告熊云妮与被告蒋荣杰形成了借贷的合意，且借款已经实际交付，原告熊云妮与被告蒋荣杰之间的借贷关系依法成立。关于借款本金的数额问题，结合庭审查明，本案借款系通过段虎交付，原告熊云妮庭审中明确表示不清楚段虎实际交付给被告蒋荣杰的借款本金数额，因此，本院根据被告蒋荣杰的自认认定本案实际交付的借款本金为26400.00元。关于二被告对本案借款是否应承担还款责任的问题，被告蒋荣杰为借款人，该笔借款约定了借款期限，现借款已经逾期，被告蒋荣杰理应向原告熊云妮归还借款；对于被告李彩良对本案借款是否应承担还款责任的问题，被告李彩良在被告蒋荣杰向原告熊云妮借款时，以担保人身份在借条上签名，应视为自愿为本案借款提供保证担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告熊云妮作为债权人，其未在主债务履行期限届满之日即2019年4月27日起六个月内要求保证人李彩良承担保证责任，因此，被告李彩良的保证责任免除，被告李彩良对本案借款不再承担还款责任。被告蒋荣杰、李彩良的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判令被告蒋荣杰于本判决生效后十日内向原告熊云妮归还借款本金26400.00元；二、驳回原告熊云妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告蒋荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二一年六月二十三日书记员  赵丽芹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25083号上诉人（原审原告）：广州和溢房地产代理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街曙光大道西花都新天地写字楼B406。法定代表人：谢宏邦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦裕超，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润垣，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：谭协枝，男，1950年11月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：汪华东，广东通航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文芳，广东通航律师事务所律师。上诉人广州和溢房地产代理有限公司（以下简称和溢公司）因与被上诉人谭协枝合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，和溢公司依据《项目转让协议》主张其取得1500万元债权的基础为退出山下村项目，并促成广州福鸿投资管理有限公司（以下简称福鸿公司）与广州市山下置业有限公司（以下简称山下置业公司）、广州市花都区花东镇山下村民委员会、相关经济社签订合作合同。《项目转让协议》签订后，福鸿公司与山下置业公司于2016年7月28日签订《合作合同》，此后直至2019年4月17日各方签订的《协议书》仍就未支付的转让款进行约定。故该1500万元债权是否合法、对价确定是否合理、和溢公司前期投入及履行居间事务情况属于本案基本事实，在山下置业公司等主体未参加诉讼的情况下，在本案中难以固定。其次，和溢公司、谭协枝与案外人何慧、成臣湘、黄赞谦、福鸿公司、广州市黄冠教育投资有限公司签订《协议书》，约定福鸿公司与和溢公司在2015年10月14日签订的《项目转让协议》中未支付的转让款由黄赞谦、何慧、谭协枝、成臣湘依据《股权转让协议书》及相关合同划分责任来分担，与福鸿公司及广州市黄冠教育投资有限公司无关。上述各方签约时，和溢公司是否已经清楚《股权转让协议书》具体约定内容、各方签约时对于承责主体和份额等的真实意思表示如何，属于本案基本事实，与各签约主体利益密切相关，在各签约主体未参加诉讼的情况下，在本案诉讼中难以固定。据此，因上述主体未参加本案诉讼，影响本案基本事实查明认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11177号民事判决；二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重审。上诉人广州和溢房地产代理有限公司预交的二审案件受理费50440元以退回。审判长  国平平审判员  易超前审判员  汤 瑞二〇二一年六月七日书记员  任永乐黎杏玲
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民再30号 再审申请人（一审被告）：阚洪明，男，1985年4月8日出生，汉族，个体，户籍所在地新泰市，现住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：武丛丛，山东敏尔信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 二审上诉人（一审被告）：阚省吉，男，1955年7月25日出生，汉族，住山东省新泰市。 再审申请人阚洪明因与被申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）、二审上诉人阚省吉金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终2698号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2021年2月8日作出（2020）鲁民申11781号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，新泰农商行提交的借款凭证显示借款日期为2008年7月10日，存款凭证显示时间为2008年7月12日，账号尾号为59486，明细查询显示贷款账户尾号为22802。上述借款凭证、存款凭证、账号尾号与新泰农商行庭审陈述相矛盾，不能作为定案依据。重审后，原审法院应重点围绕案涉出借款项是否交付进行审查判断。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销本院（2017）鲁09民终2698号民事裁定及新泰市人民法院（2017）鲁0982民初333号民事判决； 三、本案发回新泰市人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月四日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执696号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：于勤勤，女，1985年9月8日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：雷洪宇，男，1976年2月10日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人于勤勤、雷洪宇追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月一日书记员  陈贺彬
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初943号   原告：马某，女，1983年5月13日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，现住该省西宁市城中区北斗宫街x号院x号楼x单元x室，公民身份号码：XXX。   被告：韩某，男，1993年12月20日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民，住该村，公民身份号码：XXX。   原告马某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，原告马某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。   审判员 马海花      二〇二一年六月二十三日   法官助理 马生莺   书记员 牛玉德
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2968号原告：滕州市广通达物资贸易有限公司，住所地滕州市法定代表人：杜以祥，经理。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。被告：山东元凯实业有限公司，住所地滕州市法定代表人：赵儒显，总经理。委托诉讼代理人：王玉钥，男，1992年7月21日出生，汉族，山东元凯实业有限公司综合部行政主管，住滕州市。原告滕州市广通达物资贸易有限公司与被告山东元凯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市广通达物资贸易有限公司委托诉讼代理人张峰、被告山东元凯实业有限公司委托诉讼代理人王玉钥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市广通达物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东元凯实业有限公司偿还货款150077.46元（人民币，下同）；2.判令山东元凯实业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在钢材类物品买卖关系。自2018年11月份起截至2019年1月20日，山东元凯实业有限公司购买滕州市广通达物资贸易有限公司销售的价值250077.46元的钢材类管件，滕州市广通达物资贸易有限公司依约为山东元凯实业有限公司开具并提供了相应价款的增值税发票。之后，山东元凯实业有限公司仅偿还货款100000元。多次催告剩余债权未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。山东元凯实业有限公司辩称，与滕州市广通达物资贸易有限公司存在买卖合同关系属实，所涉之买卖业务均由杜猛具体经办，对其中单次交易中标的物单价由每平方68元变更为86元不予认可。业已收到滕州市广通达物资贸易有限公司开具的增值税发票。滕州市广通达物资贸易有限公司供应的产品价格高于市场价格。同意按照市场价格支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖业务关系。2018年11月15日至2019年1月20日期间，山东元凯实业有限公司购买滕州市广通达物资贸易有限公司销售的钢板、钢管等管件，货款合计250077.46元。2019年1月30日，山东元凯实业有限公司偿还货款50000元。2019年2月22日，滕州市广通达物资贸易有限公司分别为山东元凯实业有限公司开具票面金额为85600.67元、76996.50元之山东增值税专用发票各一份。2019年5月17日，山东元凯实业有限公司偿还货款50000元。2019年9月7日，滕州市广通达物资贸易有限公司为山东元凯实业有限公司开具票面金额为87480.29元之山东增值税专用发票一份。嗣后，山东元凯实业有限公司未再履行金钱返还义务。2021年4月20日，滕州市广通达物资贸易有限公司以山东元凯实业有限公司、杜猛作为被告诉至本院。诉讼过程中，滕州市广通达物资贸易有限公司向本院申请撤回了对杜猛的起诉。本院认为，滕州市广通达物资贸易有限公司与山东元凯实业有限公司达成的买卖合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且已实际履行，合法有效。原、被告基于买卖而形成的债权债务关系明确。买卖合同履行中，当事人协商一致，可以变更合同。滕州市广通达物资贸易有限公司作为债权凭证提交的0011号销售单存在合同内容变动事实，但该据形式存在瑕疵，经本院提示说明，滕州市广通达物资贸易有限公司对合同变动存在与山东元凯实业有限公司共同的意思表示未提供证据证明，应因此承担举证不能不利的法律后果，滕州市广通达物资贸易有限公司事实主张不能成立。欠缺当事人合意，前述民事行为对山东元凯实业有限公司没有法律拘束力，本院应依基础合同内容确定原、被告权利义务。故此，滕州市广通达物资贸易有限公司主张返还的主债务数额不当，本院依法将其调整为149897.46元。山东元凯实业有限公司排除当事人约定，径行主张按照市场价格确定合同标的物价格于法相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：山东元凯实业有限公司于本判决生效后十日内偿还滕州市广通达物资贸易有限公司货款149897.46元。如果山东元凯实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元由山东元凯实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇二一年六月二十四日书记员  闵凯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1124号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。法定代表人：汪伟。被执行人：金文进，男，1973年1月12日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人金文进保证保险合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人金文进向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付理赔款20264.07元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。本院在执行过程中，执行到7031元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初4211号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十五日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21813号原告：崔容立，男，1948年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪恩华，江苏天听律师事务所律师。被告：莫晓平，男，1974年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院受理原告崔容立诉被告莫晓平民间借贷纠纷一案后，向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但原告未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠文韬二〇二一年六月二十三日书记员  曹 辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建文，广东鼎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱萍，广东鼎义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市海燕房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区董村。法定代表人：杨辉，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会。住所地：陕西省韩城市新城区河渎村。负责人：吉文刚，该村民委员会主任。再审申请人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）因与被申请人韩城市海燕房地产开发有限责任公司（以下简称海燕公司）、韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会（以下简称河渎村委会）申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建二局二公司申请再审称，案涉土地系韩城市政府征地返还给河渎村委会的土地，案涉土地不动产登记簿记载的权利人为河渎村委会，《建设用地规划许可证》记载的建设单位为河渎村委会，与真实权利状态相符，不存在任何登记错误的情形。原判决认定海燕公司为真实权利人，对案涉土地享有物权，缺乏证据且适用法律错误。中建二局二公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院审查过程中，中建二局二公司与西安聚德置业（韩城）有限责任公司、西安聚德置业有限公司、韩城市河渎置业有限公司、河渎村委会建设工程施工合同纠纷一案，一审由渭南市中级人民法院于2020年11月3日作出（2019）陕05民初104号民事判决，二审由陕西省高级人民法院于2021年3月18日作出（2021）陕民终132号民事判决。现二审民事判决已生效，驳回中建二局二公司对河渎村委会的诉讼请求。中建二局二公司提起执行异议之诉请求的基础和前提已不存在，中建二局二公司对本案已不具有诉的利益，故本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结审查中建二局第二建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  何 波审 判 员  陈宏宇审 判 员  徐 霖二〇二一年六月二十九日法官助理  吕 晨书 记 员  范 苗
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执334号之八 被执行人：秦元柱，男，汉族，1946年02月23日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦元柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人秦元柱在中国建设银行21×××40_156_1账户内存款人民币21178.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈业超
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1223号 原告：黑龙江省农业融资担保有限责任公司宁安分公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。 负责人：夏继亮，经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男，黑龙江省农业融资担保有限责任公司宁安分公司工作人员。 被告：王诗强，男，1960年9月16日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：孙玉慧，女，1963年11月8日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：王书冰，男，1986年9月24日出生，住黑龙江省宁安市。 原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司宁安分公司（以下简称农业担保公司）与被告王诗强、孙玉慧、王书冰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的负责人夏继亮、被告王诗强、王书冰到庭参加诉讼。被告孙玉慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王诗强、孙玉慧向原告清偿原告为其代偿的借款本息246685.97元。判令被告王诗强、孙玉慧向原告支付自2021年4月1日起至实际清偿完毕日止的利息，利息按日万分之四标准计算；2.被告王书冰对前述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告王诗强、孙玉慧夫妻与中国邮政储蓄银行宁安市支行签订借款300000元小额贷款额度借款合同，约定贷款授信额度为300000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支出借款最长期限为12个月，按照年利率5.655%计算利息。同日，王诗强、孙玉慧向原告出具最高额申请担保承诺书，约定如导致代偿，按代偿金额日万分之四承担违约责任直至偿清为止。原告为二人借款提供担保，保证范围为主合同项下的各项债务本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权与担保权利发生的费用的80%。同日，王诗强、孙玉慧又向原告出具最高额反担保抵押合同、最高额反担保质押合同。被告王书冰与原告签订最高额反担保保证合同，为原告提供反担保连带责任保证。2018年11月21日，中国邮政储蓄银行宁安市支行向王诗强提供了借款300000元。借款到期后，王诗强、孙玉慧偿还了借款本息。王诗强、孙玉慧又于2019年11月29日向中国邮政储蓄银行宁安市支行再次借款300000元，到期后王诗强、孙玉慧没有偿还借款本息。2021年4月1日，原告履行了担保义务，向中国邮政储蓄银行宁安市支行代偿了王诗强、孙玉慧的借款本息246685.97元。 被告王诗强、王书冰辩称，原告农业担保公司陈述的都是事实无异议。但因经营困难，暂时无力偿还借款。需要原告给被告一些时间，拍卖房产、养殖场得款后将原告的钱还上。 被告孙玉慧未出庭进行答辩。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。 根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告王诗强与被告孙玉慧系夫妻关系。2018年11月19日，王诗强、孙玉慧与中国邮政储蓄银行宁安市支行签订300000元小额贷款额度借款合同，约定贷款授信额度为300000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支出借款最长期限为12个月，按照年利率5.655%计算利息。同日，王诗强、孙玉慧向原告出具最高额申请担保承诺书，约定如导致代偿，按代偿金额日万分之四承担违约责任直至偿清为止。原告为二人借款提供担保，保证范围为主合同项下的各项债务本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权与担保权利发生的费用的80%。同日，王诗强、孙玉慧又向原告出具最高额反担保抵押合同、最高额反担保质押合同。被告王书冰与原告签订最高额反担保保证合同，为原告提供反担保连带责任保证。2018年11月21日，中国邮政储蓄银行宁安市支行向王诗强提供了借款300000元。借款到期后，王诗强、孙玉慧偿还了借款本息。王诗强、孙玉慧又于2019年11月29日向中国邮政储蓄银行宁安市支行再次借款300000元，到期后王诗强、孙玉慧没有偿还借款本息。2021年4月1日，原告履行了担保义务，向中国邮政储蓄银行宁安市支行代偿了王诗强、孙玉慧的借款本息246685.97元。2021年4月1日，中国邮政储蓄银行宁安市支行向原告发出担保责任解除通知书，主要内容为因原告履行了全部保证责任，与原告的担保责任已解除。 以上事实有原告提供的小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同一份、最高额申请担保承诺书一份、最高额反担保抵押合同两份、通讯信息确认书一份、王诗强本息计算说明一份、龙江银行电子回单一份、不良资产还款单一份、担保责任解除通知书一份在案佐证。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告农业担保公司作为保证人已履行了代被告王诗强、孙玉慧偿还借款的义务，有权向王诗强、孙玉慧追偿。原告要求王诗强、孙玉慧偿还代偿借款本金及利息246685.97元符合法律规定，本院应予支持。原告要求王诗强、孙玉慧按照合同约定给付日万分之四的违约金符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告王书冰在反担保合同中约定承担连带保证责任，保证合同的保证期间并未超过法律规定。因此，原告要求王书冰为王诗强、孙玉慧借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告农业担保公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王诗强、孙玉慧于本判决生效之日给付原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司宁安分公司代偿的借款本金及利息246685.97元，2021年4月1日之后的利息按本金246685.97元、日万分之四的标准计算至实际给付时止； 二、被告王书冰对上述款项承担连带清偿责任，王书冰承担连带清偿责任后有权向被告王诗强、孙玉慧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，减半收取计2500元，诉讼财产保全申请费1753.50元，由被告王诗强、孙玉慧、王书冰负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  关春学 二〇二一年六月九日 书记员  臧兆辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终462号上诉人(原审被告)：上海满舟福供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：游昀。被上诉人(原审原告)：上海伟龙房地产有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐国强，职务执行董事。上诉人上海满舟福供应链管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初16133号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海满舟福供应链管理有限公司上诉称，上诉人住所地和注册地在上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号(枫盛经济小区)，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。上海伟龙房地产有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执788号之一 被执行人：符考明，女，1983年2月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院在执行被执行人符考明罚金一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执788号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4837号 上诉人（原审被告）：李玉美，女，1967年12月14日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地胶州市。 主要负责人：张艳，行长。 原审被告：朱勇，男，汉族，1966年9月20日出生，住胶州市。 上诉人李玉美因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行、原审被告朱勇金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初9662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李玉美于2021年6月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人李玉美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李玉美撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费287元，减半收取143.5元，由上诉人李玉美负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二一年六月三十日 书记员 姜青秀
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5709号原告：田某，女，汉族，1990年5月19日生，住甘肃省张掖市。被告：李某，男，汉族，1983年8月27日生，住甘肃省武威市。原告田某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月22日，田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田某撤诉处理。案件受理费378元，减半收取计189元，由田某负担。审判员 周茂山二〇二一年六月二十三日书记员 杨 璎
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2194号原告：杨秋明，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：潘飞燕，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告杨秋明与被告潘飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨秋明到庭参加诉讼，被告潘飞燕因正在服刑及疫情防控原因，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告杨秋明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款145000元，并支付自2017年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月27日至2015年9月20日期间，被告分多次向原告借款共计145000元。经原告多次追讨，被告均拒绝还款，双方于2017年6月20日重新签订两份借条，确认上述借款金额，并约定借款期限为2017年6月20日至2018年6月19日。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘飞燕承认原告杨秋明提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告潘飞燕于本判决生效之日起十日内向原告杨秋明清偿借款145000元及利息（以145000元为本金，自2017年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1771元，由被告潘飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二一年六月二十五日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异429号 异议人（案外人）：青岛消防器材厂，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：张远秀，董事长。 委托代理人：仲兆鹏，男，1976年2月20日生，汉族，住山东省青岛市四方区，系该公司总经理。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区。 负责人：郭小霞，副总经理。 被执行人:青岛苏青商务有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：高泽众，经理。 被执行人：青岛亚美商城有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：王茜珠，经理。 被执行人：田茂莲，男，1967年7月12日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：巩振娟，女，1969年8月27日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：李方学，男，1972年3月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：于津，女，1976年8月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛苏青商务有限公司、青岛亚美商城有限公司、田茂莲、巩振娟、李方学、于津金融借款合同纠纷【执行案号：（2020）鲁02执1493号】一案过程中，青岛消防器材厂向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人青岛消防器材厂请求本院中止对青岛市市北区房屋（青房地权市字第××号，建筑面积50平方米）的强制执行，并解除查封。事实与理由：青岛市消防器材厂原隶属于市北工业集团领导企业上交一定比例的管理经费，因本企业属于集团老企业，厂房仓库紧张，本企业向集团提出需要解决仓库一处，经集团与市北工业房地产开发有限公司商讨同意给与企业一处位于招远××××层，建面55平方米仓库用房一处，企业至今已用十几年。 为证明其主张，青岛消防器材厂向本院提交了以下证据：青岛市北工业房地产开发公司房屋调拨凭证，编号为010。证明：位于招远××××层，建筑面积55平方米商业用房，分配给青岛消防器材厂即本案执行裁定所要拍卖的房产。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司未发表答辩与质证意见。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告青岛苏青商务有限公司、山东万宝鑫金属材料有限公司、山东盟诚电气有限公司、淄博蓝乾经贸有限公司、青岛亚美商城有限公司、田茂连、巩振娟、李方学、于津金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月18日作出（2018）鲁02民初255号民事判决书，判决：一、被告青岛苏青商务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行借款本金20000万元及利息、罚息和复利22118600.87元（已计算至2017年12月20日，此后至实际清偿之日的利息、罚息和复利按照合同约定计付）；二、山东万宝鑫金属材料有限公司、山东盟诚电气有限公司、被告田茂连、巩振娟、李方学、于津对上述第一项所确认的债务在本金最高额35000万元及利息、罚息和复利范围内承担连带清偿责任。被告山东万宝鑫金属材料有限公司、山东盟诚电气有限公司、被告田茂连、巩振娟、李方学、于津承担保证责任后，有权向被告青岛苏青商务有限公司追偿；三、原告对被告淄博蓝乾经贸有限公司设定的、位于淄博市张店区的土地（证号：淄国用（2013）第××号、Ａxx号、Ａxx号、Ａxx号、Ａxx号、Ａxx号）及房产（证号：淄博市房权证张店区字第××号、02-××号、02-××号、02-××号、02-××号、02-××号）经拍卖、变卖所得价款在本金最高额114098100元及利息、罚息和复利的范围内享有优先受偿权。被告淄博蓝乾经贸有限公司承担担保责任后，有权向被告青岛苏青商务有限公司追偿；四、原告对被告青岛亚美商城有限公司设定的、位于青岛市市北区的房地产（证号：青房地权市字第××号）、青岛市市北区市场一路15号的房地产（证号：青房地权市字第××号）、青岛市市北区xx路xx号的房地产（证号：青房地权市字第××号）经拍卖、变卖所得价款在本金最高额67389800元及利息、罚息和复利范围内享有优先受偿权。被告青岛亚美商城有限公司承担担保责任后，有权向被告青岛苏青商务有限公司追偿；五、原告对被告山东万宝鑫金属材料有限公司设定的、位于淄博市桓台县的土地（证号：桓国用（2013）第××号）及房产（证号：淄博市房权证桓台县字第××号、08-××号、08-××号、08-××号）经拍卖、变卖所得价款在本金最高额33529600元及利息、罚息和复利范围内享有优先受偿权。被告山东万宝鑫金属材料有限公司承担担保责任后，有权向被告青岛苏青商务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152393元，财产保全费5000元，由被告青岛苏青商务有限公司、山东万宝鑫金属材料有限公司、山东盟诚电气有限公司、淄博蓝乾经贸有限公司、青岛亚美商城有限公司、被告田茂连、巩振娟、李方学、于津共同负担。 因被执行人未履行生效判决确认的义务，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，执行案号为（2020）鲁02执1493号。 2020年11月16日，本院作出（2020）鲁02执1493号执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛亚美商城有限公司名下位于青岛市市北区的房地产（证号：青房地权市字第××号）、青岛市市北区市场一路15号的房地产（证号：青房地权市字第××号）、青岛市市北区xx路xx号的房地产（证号：青房地权市字第××号），同日作出《责令限期迁出通知书》，责令上述房产的住户、租户或其他使用人30日内自行迁出，逾期法院将强制迁出。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……”。本案中，青岛消防器材厂请求中止对案涉房产的执行及要求解封，但其提供的证据不足以证实其享有足以排除执行的权益，其异议请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 驳回案外人青岛消防器材厂的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 周新喆 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月十五日 法官助理 杨 峰 书 记 员 刘奕彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5682号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 被执行人：李亮，男，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李亮信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执5682号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  鲁悦悦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2085号之一 申请执行人：夏万清，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人夏万清与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2021）湘0112民初565号民事判决书于2021年6月8日立案执行，并于2021年6月10日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿金、未休年休假工资等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款33130.08元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十四日 法官助理 徐 博 代理书记员  罗紫芬
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执7449号昆明市官渡区人民法院、毛克东：本院于2021年6月22日立案执行的（2021）云0111执7449号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人毛克东刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初3100号原告：张克芝，男，1962年10月15日出生，汉族，住海阳市。被告：吕东义，男，汉族，住海阳市。原告张克芝与被告吕东义劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克芝到庭参加诉讼、被告吕东义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告工资款人民币4000元，2.依法判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告于2013年5月份给被告养鸡，当时讲好一批鸡工资是人民币10000元，工资一批一结，共养三批，第一批是5月至6月，出鸡后工资结清，第二批是7月至8月，出鸡后工资至11月份结清，第三批是9月至10月，出鸡后，工资至2017年6月付原告5000元，2020年6月付原告1000元，余款4000元至今未结。吕东义未作答辩。本院经审理认定事实如下：张克芝主张：张克芝于2013年5月份给吕东义养鸡，当时讲好一批鸡工资是人民币10000元，工资一批一结，共养三批，第一批是5月至6月，出鸡后工资结清，第二批是7月至8月，出鸡后工资至11月份结清，第三批是9月至10月，出鸡后，工资至2017年6月付张克芝5000元，2020年6月13日付张克芝1000元，张克芝去要钱的时间对过程进行了录音。张克芝为证实其主张手机录音一份并当庭播放，部分内容如下：…欠你多少钱来？5000；5000吗？一个没给你吗？这5000，没有，一个没给我，这5000…；就给1000元现钱，你先拿着这1000吧，等那个算账我就去找你，就这两天，算账就上你家去找你。该录音无法确认谈话人身份。吕东义未到庭质证，张克芝无书面证据或者其他证据证实其主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告是劳务关系，养一批鸡工资是10000元，因被告未到庭视为被告对诉讼权利的放弃，对原告的主张与被告存在劳务关系本院予以认定。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告未到庭，原告仍应当对养第三批鸡的履行义务情况即按约定提供劳务关系进行举证，否则承担不利后果。原告对合同履行情况提交的相应证据为录音资料，该录音资料中的谈话人未表明身份，本院无法认定原告履行义务完毕被告尚欠原告工资4000元。综上所述，原告证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告张克芝的诉讼请求。案件受理费25元，由张克芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 程平霖二〇二一年六月二十三日法官助理 张书婷书 记 员 马俪芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1937号之一原告：朱从进，男，1996年6月2日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：邵志远，江苏名威名律师事务所律师。被告：苏州尚车尚汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道御窑路1888号。法定代表人：朱从进，执行董事。原告朱从进与被告苏州尚车尚汽车贸易有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案由审判员王玲独任审理。2021年6月29日，原告朱从进向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱从进申请撤回对被告苏州尚车尚汽车贸易有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱从进申请撤回对被告苏州尚车尚汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告朱从进负担。审 判 员  王 玲二〇二一年六月二十九日法官助理  胡倩倩书 记 员  顾喆轩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11000号原告：郑坤仑，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：虞兴培，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告郑坤仑与被告虞兴培民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年6月11日，原告郑坤仑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑坤仑撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二一年六月二十三日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4599号原告：广州市欣茂物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）。法定代表人：杨卉青。委托诉讼代理人：刘瑜、江梦琳，广东法穗律师事务所律师。被告：丁立隆，男，1967年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：代季宏，女，1982年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市增城区永宁街公安村、叶岭村、九如村（即永宁街新新公路金地荔湖城）。负责人：郝宏章。原告广州市欣茂物业管理有限公司诉被告丁立隆、代季宏，第三人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告立即支付拖欠原告2018年6月1日至2019年11月30日的物业服务费11059.2元，2018年6月至2019年4月电费及2018年5月至2019年11月的分摊电费15414.8元，2018年6月至2019年4月的水费及2018年4月至2019年11月的分摊水费459.58元，及迟延缴纳物业服务费的违约金（按每日千分之一的标准计算，分别从逾期缴纳第三个月的1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市欣茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘瑜、江梦琳到庭参加诉讼。被告丁立隆、代季宏，第三人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原告与广州新发实业有限公司签订《新都.盛世名门盛景苑、名成居、世泽轩前期物业服务合同》约定了由原告对涉案房屋所在小区提供物业服务，原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为小区的房屋业主，应向原告缴纳物业服务费等相关费用。现原告主张要求被告支付2018年6月至2019年11月的物业服务费11059.2元，2018年6月至2019年4月电费及2018年5月至2019年11月的分摊电费15414.8元，2018年6月至2019年4月的水费及2018年4月至2019年11月的分摊水费459.58元，被告不到庭应诉答辩且不提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告的上述欠费事实予以确认。故原告主张要求被告支付2018年6月至2019年11月的物业服务费11059.2元，2018年6月至2019年4月电费及2018年5月至2019年11月的分摊电费15414.8元，2018年6月至2019年4月的水费及2018年4月至2019年11月的分摊水费459.58元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。虽然原告提交的《新都.盛世名门盛景苑、名成居、世泽轩前期物业服务合同》中并未约定违约金，但参照同小区欠费业主应支付违约金的情形，参照违约金从逾期之日起按每天1‰的标准予以计算，符合涉案物业所在小区的实际情况，不违背公平原则。故现原告主张上述物业服务费的违约金（以当月欠物业服务费614.4元为本金，从欠费第三个月的1日起按每天1‰计算至实际付清之日止），理据充分，本院予以支持，上述违约金的总额不得超过上述费用本金11059.2元，对于原告主张超过本金金额部分，本院不予支持。综上所述，被告丁立隆、代季宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁立隆、代季宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欣茂物业管理有限公司支付2018年6月至2019年11月的物业服务费11059.2元，2018年6月至2019年4月电费及2018年5月至2019年11月的分摊电费15414.8元，2018年6月至2019年4月的水费及2018年4月至2019年11月的分摊水费459.58元；二、被告丁立隆、代季宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欣茂物业管理有限公司支付2018年6月至2019年11月逾期支付物业服务费的违约金（以当月欠物业服务费614.4元为本金，从欠费第三个月的1日起按每天1‰计算至实际付清之日止，违约金总额以11059.2元为限）；三、驳回原告广州市欣茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告丁立隆、代季宏负担。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇二一年六月十六日书记员  卢品仪
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2624号原告：辛杰，女，汉族，1983年1月29日出生，住滕州市。被告：孙恒，男，汉族，1986年6月16日出生，住滕州市。原告辛杰与被告孙恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛杰到庭参加诉讼，被告孙恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙恒偿还原告辛杰借款60000元；2、被告孙恒支付原告辛杰逾期还款利息(按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年1月1日起计算至实际履行完毕之日止)；3、本案全部诉讼费用、保全费用等由被告孙恒负担。事实和理由：2020年9月4日被告因资金需要向原告借款50000元，2020年11月16日被告又向原告借款10000元，并出具借条，约定于2020年12月31日前偿还。借款到期后，被告一直未偿还借款，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请求法院判如所请。被告孙恒未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月4日、11月16日，被告孙恒向原告辛杰分别借款50000元、10000元，原告通过支付宝转账的形式将上述款项转入被告指定的账户。2020年11月16日，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借辛杰陆万元整（小写：60000.00）于2020年12月31日归还以此证明！3704811986××××××××借款人：孙恒日期：2020.11.16”。借款到期后，被告并未偿还借款，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、手机支付宝转账记录、视听资料、常住人口登记卡、中国电信通用收据、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告孙恒向原告辛杰借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告辛杰已履行了提供借款的义务，被告孙恒应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告孙恒偿还借款本金60000元，于法有据，本院依法予以支持。借款到期后，被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告自借款逾期之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律、法规的相关规定，本院依法亦予支持。被告孙恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙恒于本判决生效后十日内偿还原告辛杰借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费720元，均由被告孙恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年六月五日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静