wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周柳，女，1991年3月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周柳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周柳支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币72，716.06元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2019年12月18日的利息12，089.13元、违约金15，013.70元、分期手续费2，101.20元；2、判令被告周柳支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告周柳负担。事实和理由：被告周柳于2015年7月2日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告周柳共计拖欠信用卡本金72，716.06元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告周柳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告周柳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周柳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周柳未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告周柳的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周柳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周柳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金72，716.06元；二、被告周柳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，338.40元，减半收取计1，169.20元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担172元，被告周柳负担997.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执3086号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：何秀群，女，1974年10月31日出生，汉族，重庆市綦江区。被执行人何秀群刑事罚金执行一案，本院作出的(2015)綦法刑初字第00339号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人何秀群逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月15日立案执行。要求被执行人何秀群支付罚金50000元。本案立案后，向被执行人何秀群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人何秀群收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何秀群未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人何秀群等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人何秀群户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人何秀群采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3086号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁永鸿审  判  员   杨 东审  判  员   刘利莉 二 〇 二 一 年 六 月 二十四 日 书  记  员   庞 鳌 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4383号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码1111。    被执行人：周贤超，男，汉族，1997年10月10日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人周贤超罚金一案，(2017)渝0110刑初415号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行。执行标的罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4383号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十五日 书  记  员    余 荣 兰 1
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初935号原告：肖金海，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所执业律师。被告：七分味（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰路一街二号首层左边第四间。统一社会信用代码：91440101MA5CJWLCX1。被告：唐清山，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。原告肖金海与被告七分味（广州）餐饮管理有限公司、唐清山合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告肖金海于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。肖金海以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖金海撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由肖金海负担。审 判 长  章伟力人民陪审员  姚子银人民陪审员  黄国通二〇二一年六月二十一日书 记 员  高庆莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执3044号 被执行人邵洪刚刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）渝0110刑初224号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人邵洪刚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月15日立案执行。被执行人邵洪刚支付罚金1000元。本案立案后，向被执行人邵洪刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人邵洪刚收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王邵洪刚未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人邵洪刚等信息查询除执行部分财产外其余未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人邵洪刚户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人邵洪刚采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3044号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。    审 判 长   袁永鸿审 判 员   杨 东审 判 员   刘利莉二 〇 二 一 年 六 月 七 日书 记 员   庞 鳌 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52254号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：魏洪成，男，1988年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告魏洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告魏洪成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏洪成归还余欠贷款本金人民币151,272.75元(以下币种均为人民币)；2.被告魏洪成支付暂计至2021年4月25日的贷款利息2,366.52元、逾期利息468.45元；3.被告魏洪成支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告魏洪成负担。事实和理由：2020年10月，原告上汽公司与被告魏洪成签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告魏洪成向原告上汽公司借款155,340元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年12月28日起，被告魏洪成未依约归还贷款本息。原告上汽公司依照合同约定提起诉讼并同时宣布全部贷款立即到期，被告魏洪成应清偿合同项下所有未付款项。被告魏洪成未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告魏洪成之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年4月25日被告魏洪成的还款情况。被告魏洪成未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年10月，原告上汽公司与被告魏洪成签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告魏洪成向原告上汽公司借款155,340元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付4.02%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内还清全部贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息等。一旦原告上汽公司与被告魏洪成之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告魏洪成在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告魏洪成应及时告知受诉法院；如被告魏洪成提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告魏洪成各自按约履行放贷、还款义务。2020年12月28日起，被告魏洪成未按约支付贷款本息，至2021年4月25日，被告魏洪成共计拖欠原告上汽公司贷款本金151,272.75元、利息2,366.52元、逾期利息468.45元。另查，被告魏洪成在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为北京市日丰台区春泽路与临泓路交汇处南行110米路西建欣苑二里2号楼1单元203。本院认为，原告上汽公司与被告魏洪成签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告魏洪成未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告魏洪成归还余欠贷款本金151,272.75元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后三个工作日，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告魏洪成签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告魏洪成确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告魏洪成未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏洪成应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金151,272.75元；二、被告魏洪成应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年4月25日的利息2,366.52元、逾期利息468.45元；三、被告魏洪成应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年6月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金151,272.75元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,382.15元，减半收取计1,691.08元，由被告魏洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初749号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐海燕，女，1959年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告徐海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海燕支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,836.02元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息22,340.86元、分期手续费4,919.61元；2.判令被告徐海燕支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐海燕负担。事实和理由：被告徐海燕于2009年5月14日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐海燕未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告徐海燕未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告徐海燕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告徐海燕拖欠信用卡欠款本金54,836.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐海燕向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐海燕未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告徐海燕的总体债务负担，酌情予以确定。被告徐海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金54,836.02元；二、被告徐海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告徐海燕负担2,312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50332号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王双岐，男，1968年1月15日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王双岐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王双岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王双岐支付截止至2021年3月14日的信用卡欠款本金人民币26,046.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月14日的利息31,769.28元；2、判令被告王双岐支付自2021年3月15日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告王双岐负担。事实和理由：被告王双岐于2016年3月29日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月14日，被告王双岐共计拖欠信用卡本金26,046.85元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王双岐仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王双岐未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王双岐向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王双岐未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息。本院综合考虑被告王双岐的总体债务负担，酌情予以确定。被告王双岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王双岐应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月14日的信用卡欠款本金26,046.85元；二、被告王双岐应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.40元，减半收取计622.70元，由被告王双岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17652号原告：郜洁。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈某。原告郜洁与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告郜洁的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郜洁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程协议》；2.判令被告退还剩余111课程费人民币(币种下同)12,268.42元(110.53元*111课时)；3.判令被告支付以12,268.42元为基数，自2020年10月9日起至实际履行日止，按同期中国人民银行同业贷款报价利率计算的利息。诉讼中，原告撤回上述第3项诉请。事实和理由：2019年6月23日，原、被告签订了《课程协议》，即原告为女儿郜某至被告处参加国画、书法课程学习，190总课时，原告支付了课程费21,000元。2020年10月9日，被告的教学大门紧闭并停止教学。原告经与被告的老师课时核对，被告确认尚有111课时未履行协议教学义务。被告应退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其女儿郜某至被告处报名参加书法课程学习，于2019年6月23日与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为190课时(160课时+30课时)，协议有效期自2019年7月1日至2021年6月30日，课程费用总额为21,000元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2020年10月9日,被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对,被告确认截止至2020年9月20日尚有111课时未履行协议教学义务。至此,原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项,遂成讼。本院认为，原告郜洁与被告成均公司签订《课程协议》，为原告女儿郜某报名参加被告处的课程并已支付了全部课程费用，由被告向郜某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现，原告有权行使合同解除权。现原告要求解除双方签订的《课程协议》之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，即被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费12,268.42元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郜洁与被告成均(上海)教育培训有限公司签订的《课程协议》予以解除。二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郜洁课程费12,268.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53.36元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年六月十七日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事判决书 （2021）吉0182民初1667号 原告：鞠建广，男，汉族，1970年5与23日生，无职业，户籍地吉林省榆树市,现住吉林省榆树市。被告：陈立武，男，汉族，1970年10月25日生，农民，户籍地吉林省榆树市，。原告鞠建广诉被告陈立武民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠建广到庭参加了诉讼，被告陈立武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠原告的10万元及利息（以100,000.00元为基数，按月息3分计算，自2014年4月12日始计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年经朋友胡双介绍认识，被告说给原告联系室外保温的活，原告、被告关系逐渐熟悉起来，后来被告说是家里用钱倒不开了，2014年4月12日，被告从原告处借款10万元，并给原告出具一枚欠条，约定月利3分，并用豪邦美郡小区18号楼西侧车库作抵押（原告后来得知，在此车库没抵押给原告之前，此车库已被被告抵押给他人）。当时被告同原告讲，原告啥时用钱被告啥时给整上，原告相信了被告的话。后来原告家里用钱找被告索要此款，但被告以各种理由推拖，不愿偿还此款，现原告无奈诉至法院。被告陈立武未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2014年4月12日，被告从原告处借款100,000.00元，被告为原告出具金额为100,000.00元欠条一枚，当时约定月利3分。中间人胡双在欠条上签字见证。被告出具欠条后没有还款，原告现为要求被告偿还借款本息诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈立武从原告鞠建广处借款，被告为原告出具欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告没有偿还原告的借款本息，侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告借款及利息的义务。自借款之日即2014年4月12日始至2020年8月19日止期间的利息，应以借款100,000.00元为基数，按月利率2％计算，该期间的利息为152,534.00元（100,000.00元×月利率2％×76.267个月）。自2020年8月20日始至被告实际还款之日止期间的利息，以借款100,000.00元为基数，按一年期贷款市场年利率3.85％的四倍即年利率15.4％计算。原告的其他诉讼请求于法相悖，不予以支持。被告陈立武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法定的答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第一条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立武于本判决生效后立即偿还原告鞠建广借款100,000.00元及利息（自2014年4月12日始至2020年8月19日止期间的利息为152,534.00元。自2020年8月20日始至被告实际还款之日止期间的利息，以借款100,000.00元为基数，按年利率15.4％计算至被告陈立武实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审  判  长   蔺海涛人 民 陪 审 员   李小飞人 民 陪 审 员   王 晶  二〇二一年六月二十四日  书  记  员   杨丽丽
鞍山市千山区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0311刑初40号自诉人王某，女，1984年4月16日出生，汉族，司法警察，户籍地辽宁省普兰店市，现住址。被告人张某，男，1985年6月8日出生于岫岩满族自治县，满族，职员，户籍所在地岫岩满族自治县，现住岫岩满族自治县。2021年4月22日因涉嫌犯重婚罪被本院取保候审。被告人房某，女，1990年6月14日出生，汉族，住鞍山市立山区。辽宁省鞍山市中级人民法院以（2021）辽03刑辖9号指定管辖决定书决定由本院作为一审法院，对本案进行审判。自诉人王某以被告人张某、房某犯重婚罪提起自诉。本院审查后于2021年4月15日予以受理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人王某申请撤诉。本院认为，自诉人王某申请撤回对被告人张某、房某的起诉确属自愿且不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刁向怡人民陪审员  王长伟人民陪审员  王丽娟二〇二一年六月四日法官 助理  尹明欣书 记 员  王 青速 录 员  王 圆
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保1071号阳市原大造纸厂（普通合伙）申请：你申请执行浏阳市联佳烟花有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年六月十八日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初372号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张志琳，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常洋，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：李凡，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告李凡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇二一年六月二十八日书记员  樊姗姗
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2694号申请执行人：杨飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行杨飞与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初1700号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月九日书记员  孟祥娟
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初706号申请人：罗荣堂，男，1977年2月12日出生，汉族，个体，住盘山县。被申请人：钮万民，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住盘山县。原告罗荣堂与被告钮万民财产保全一案，经本院审理，2021年3月29日作出（2021）辽1122民初706号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告钮万民未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人罗荣堂于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结钮万民银行存款30,000元。本院经审查认为，申请人罗荣堂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人钮万民名下的银行存款30,000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方斌二〇二一年六月十五日书记员  牛健
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4380号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码1111。    被执行人：刘力中，男，汉族，1999年03月23日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人刘力中罚金一案，(2017)渝0110刑初415号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行。执行标的罚金3000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4380号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十五日 书  记  员    余 荣 兰 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17655号原告：胡晓。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈某。原告胡晓与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡晓的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡晓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程协议》；2.判令被告退还剩余146课时费人民币(币种下同)15,814.10元(108.32元*146课时)；3.判令被告支付以15,814.10元为基数，自2020年10月9日起至实际履行日止，按同期中国人民银行同业贷款报价利率计算的利息。诉讼中，原告撤回上述第1、3项诉请。事实和理由：2019年1月26日，原、被告签订了《课程协议》，即原告为儿子周某至被告处参加国画、围棋课程学习，190总课时，原告支付了课程费20,580元。2020年10月9日，被告的教学大门紧闭并停止教学。原告经与被告的老师课时核对，被告确认尚有146课时未履行协议教学义务。被告应退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其儿子周某至被告处报名参加国画、围棋课程学习，于2019年1月26日与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为190课时(160课时+30课时)，协议有效期自2019年2月20日至2021年2月19日，课程费用为20,580元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2020年10月9日,被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对,被告确认尚有146课时未履行协议教学义务。至此,原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项,遂成讼。本院认为，原告胡晓与被告成均公司签订《课程协议》，为原告儿子周某报名参加被告处的课程并已支付了全部课程费用，由被告向周某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现。现上述《课程协议》的履行期限届满，但被告未向原告全面履行课程协议义务，被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费15,814.10元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡晓课程费15,814.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计97.68元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年六月十八日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0102民初5499号原告：孟海军，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：朱仕磊，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告孟海军与被告朱仕磊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序依法进行了审理。本案现已审理终结。孟海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱仕磊支付安装费和材料款共计49760元;2.本案诉讼费由朱仕磊承担。事实与理由：朱仕磊在瑶海区京商商贸城新开一家足浴店，2020年5月左右购进一批格力中央空调，孟海军系空调安装工,安装费和另加材料费与朱仕磊单独结算。当年6月份，孟海军带领一帮工人安装好空调，经过结算安装费37200元，辅助材料11360元，后期又增加6个接水盘计1200元，总计费用为49760元。当时约定在足浴店开业后一周内付清空调安装费用。然而，朱仕磊并没有履行承诺，欠款一拖再拖，总是找各种理由和借口搪塞，至今分文没付，为维护孟海军的合法权益不受侵犯，向法院起诉，望判如所请。本院认为，根据孟海军提交的证据及其当庭陈述，查明系案外人与朱仕磊签订了买卖合同，合同约定了空调价款及安装材料、人工费，孟海军并非合同当事人，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回孟海军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  翟安宁二〇二一年六月三日法官助理蔡烨烨书记员李静安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0102民初5499号原告：孟海军，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：朱仕磊，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告孟海军与被告朱仕磊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序依法进行了审理。本案现已审理终结。孟海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱仕磊支付安装费和材料款共计49760元;2.本案诉讼费由朱仕磊承担。事实与理由：朱仕磊在瑶海区京商商贸城新开一家足浴店，2020年5月左右购进一批格力中央空调，孟海军系空调安装工,安装费和另加材料费与朱仕磊单独结算。当年6月份，孟海军带领一帮工人安装好空调，经过结算安装费37200元，辅助材料11360元，后期又增加6个接水盘计1200元，总计费用为49760元。当时约定在足浴店开业后一周内付清空调安装费用。然而，朱仕磊并没有履行承诺，欠款一拖再拖，总是找各种理由和借口搪塞，至今分文没付，为维护孟海军的合法权益不受侵犯，向法院起诉，望判如所请。本院认为，根据孟海军提交的证据及其当庭陈述，查明系案外人与朱仕磊签订了买卖合同，合同约定了空调价款及安装材料、人工费，孟海军并非合同当事人，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回孟海军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  翟安宁二〇二一年六月三日法官助理蔡烨烨书记员李静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：铁明艳，女，1979年6月2日出生，回族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告铁明艳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告铁明艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁明艳支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币60，000元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息14，386.91元、违约金14，906.03元；2、判令被告铁明艳支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告铁明艳负担。事实和理由：被告铁明艳于2012年1月11日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告铁明艳共计拖欠信用卡本金60，000元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告铁明艳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告铁明艳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告铁明艳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告铁明艳未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告铁明艳的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告铁明艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告铁明艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金60，000元；二、被告铁明艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，032.32元，减半收取计1，016.16元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告铁明艳负担916.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执571号 申请执行人：常明善。 被执行人：于宗涛。 本院依据（2020）鲁0785民初3019号民事判决书，申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为52307.45元及利息。本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年1月13日经网络查控，未查询到财产； 2、2021年6月28日经网络查控，未查询到财产。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2021年6月28日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0785民初3019号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  刘明凤 二〇二一年六月二十九日 书记员  付 程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50183号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏国晓，男，1973年5月3日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告苏国晓信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告苏国晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏国晓支付截止至2021年3月21日的信用卡欠款本金人民币49,918.75元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月21日的利息38,627.88元、违约金923.98元、取现手续费60元、单项增值服务费12元；2、判令被告苏国晓支付自2021年3月22日起至实际清偿日止的利息、违约金、取现手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告苏国晓负担。事实和理由：被告苏国晓于2008年1月31日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、取现手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月21日，被告苏国晓共计拖欠信用卡本金49,918.75元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告苏国晓仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告苏国晓未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏国晓向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏国晓未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、取现手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告苏国晓的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告苏国晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏国晓应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月21日的信用卡欠款本金49,918.75元；二、被告苏国晓应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、取现手续费、单项增值手续费，利息、取现手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、取现手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.57元，减半收取计1,019.29元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告苏国晓负担919.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1005执123号 申请执行人：王继波，男，汉，住牡丹江市曙光新城。 被执行人：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：姚运文。 本院在执行申请执行人王继波与牡丹江专用汽车制造有限公司仲裁裁决纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司发出（2021）黑1005执123号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资款94000元。但被执行人至今尚未履行给付义务。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佟 波 审判员 贺常青 审判员 刘 军 二〇二一年六月二十四日 书记员 杨博文
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1883号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王送坡，天津澍泽律师事务所律师。被执行人：陈邯亮，男，1987年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院于2021年4月13日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人陈邯亮保险人代位求偿权纠纷【（2020）津0110民初1842号民事判决书】一案中，本案执行标的为37300元，执行费459元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年4月14日、2021年4月19日、2021年5月7日通过网络查控系统查询，被执行人名下无有价证券、无大额存款、无房产、有冀D78S92海马牌汽车；3、于2021年4月20日对被执行人采取限制消费措施；4、于2021年4月20日将被执行人列入失信被执行人名单；5、于2021年4月20日委托临漳县人民法院查询被执行人财产线索，经查被执行人无可供执行财产；6、于2021年5月11日委托邯郸市复兴区人民法院查封被执行人冀D78S92海马牌汽车底档，查封期限为2021年5月11日至2023年5月10日，车辆未控制，无法处置；7、于2021年6月9日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞丽国审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二一年六月十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初986号原告：赵士跃，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：唐建东、王逸静，江苏广浩律师事务所执业律师。被告：蔡爱兴，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告赵士跃与被告蔡爱兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告赵士跃于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。赵士跃以蔡爱兴已将欠款35000元给付赵士跃，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵士跃撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由赵士跃负担。审判员  章伟力二〇二一年六月八日书记员  吴雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初7007号 原告：向安云，男，1974年1月24日生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：段晴，上海锶镫律师事务所律师。 被告：刘世林，男，1964年3月7日生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：于佃亮，上海市信本律师事务所律师。 被告：上海龙象建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：杨文仕，董事长。 委托诉讼代理人：韦强。 原告向安云与被告刘世林、上海龙象建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告向安云于2021年6月22日向本院申请撤回对被告上海龙象建设集团有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向安云撤回对被告上海龙象建设集团有限公司的起诉。 审 判 员  杨 名 二〇二一年六月二十二日 法官助理  周昳歆 书 记 员  周昳歆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢867号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：赵世川，男，1980年08月04日生，汉族，户籍地河北省沧州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵世川金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初15174号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人赵世川向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付95,123.29元。本院于2021年6月1日立案受理后，依法对被执行人赵世川财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：赵世川，男，1980年08月04日生，汉族，户籍地河北省沧州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵世川金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初15174号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人赵世川向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付95,123.29元。本院于2021年6月1日立案受理后，依法对被执行人赵世川财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2021年6月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年6月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年6月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年6月18日对被执行人采取限制高消费2021年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年6月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十二日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2506号申请执行人天津市春岐物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇奥森物流A区442号。法定代表人李国学，总经理。被执行人天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣中路9号。法定代表人蒙在沅，董事长。。本院在执行申请执行人天津市春岐物流有限公司与被执行人天津宝成机械制造股份有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执2506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年六月十八日书记员  刘学骏
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初489号原告：吴贵学，男，1961年8月14日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：郑国文，辽源市龙山区福阳法律服务所，基层法律服务工作者。被告：东辽县渭津镇大榆村民委员会。住所地吉林省东辽县渭津镇大榆村四组。法定代表人：胡宝财。职务：村主任。委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所，律师。原告吴贵学与被告东辽县渭津镇大榆村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴贵学、委托诉讼代理人郑国文，被告东辽县渭津镇大榆村民委员会法定代表人胡宝财、委托诉讼代理人李弘弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贵学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告垫付的征地补偿款70,013元，并按银行同期贷款支付利息；2.被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实和理由：原告系东辽县渭津镇大榆村一组村民，2013年原告系该村党支部书记期间，因该村响应政府号召，该村修建文化广场占用渭津镇乔家村三组冯某的承包土地3.06亩，经村委会领导班子和冯某协商，该占地补偿费按当时修建集双高速公路占地的补偿标准对冯某的承包土地进行补偿，合计为人民币70,013元。事发当时被告村委会经济困难，该占地补偿款未发放，导致冯某上访，渭津镇人民政府的领导及被告村委会的领导班子为了平息冯某上访，最后决定由原告外出高利息借款偿还冯某的征地补偿费70,013元。原告外出借款垫付冯某征地补偿费后，被告村委会一直无钱，经济困难。2018年原告辞职不再担任该村党支部书记职务，原告得知被告村委会有修建集双高速公路征地补偿款的收入，所以原告多次向被告讨要2013年外借款垫付冯某的征地补偿款70,013元，被告均以无钱为由拒不给付，无奈原告向贵院起诉，望人民法院能依法判如诉请，维护原告的合法权益。东辽县渭津镇大榆村民委员会辩称，1.原告没有自己拿钱，全部借款是从案外人借的，所以原告作为诉讼主体不适格。2.70,000元多的较大数额一定需要村委会的议事规则规范，包括村民代表大会，包括履行合法合规的财务制度，否则原告的行为是违规甚至是违法的。3.借款是否真实存在，是否已经偿还，应当有充分的证据证明，并按照民间借贷司法解释的规定来审查证据有效性、合法性，因此基于上述三点，原告的起诉缺乏主体资格适格的证据，缺乏资金使用的合法性，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：1995年6月－2017年8月，原告担任被告单位党支部书记、副书记。原告任职期间，被告于2013年在位于东辽县渭津镇乔家村三组的东辽县渭津镇大榆村民委员会房屋前建设新农村文化广场，征用了案外人冯某承包经营的土地1,000平方米。2017年修建集双高速公路，案外人冯某上访要求将与被告建设新农村文化广场征用土地相连的剩余承包经营土地3.06亩全部予以征收，并按修建集双高速公路征地补偿标准给予补偿。经渭津镇人民政府、经管站、被告村委会领导研究决定征用案外人冯某承包经营土地3.06亩，按修建集双高速公路征地补征标准给予经济补偿，计70,013元，此资金由原告垫付，由渭津镇人民政府指派经管站丈量土地并主持被告与案外人冯某签订土地合同。签订合同征用土地后，因被告单位暂时没有资金给付案外人冯某征地补偿费，按照领导决定由原告个人借用资金垫付冯某的征地补偿费。原告已于2017年5月28日垫付了冯某的征地补偿款70,013元，冯某给原告出具收条予以确认。原告垫款当日，被告制作了应向案外人冯某付款70,013元的付款单，但未记入单位财务账目，被告至今亦未能偿还原告此款。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告在被告单位任职期间，因2013年被告单位建设新农村文化广场征用案外人冯某承包经营土地及案外人冯某于2017年上访，经渭津镇、经管站、被告村委会决定，被告征用案外人冯某承包经营土地，被告应当给付案外人冯某征地补偿费70,013元，但因当时被告单位资金短缺，由原告按照领导决定垫付此款。据此，原告对被告依法享有债权。原告诉讼请求被告给付原告垫付征地补偿款70,013元，因其已提供了充分有效的证据证明了当年建设新农村文化广场的审批、征地、垫付资金的事实经过，故原告的事实主张本院予以采纳，原告的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求被告给付垫付款利息，因双方对此并无具体约定，但在原告垫付款后，经原告催告，被告未能在合理期限内及时偿还确已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告垫付款利息的诉讼请求本院酌定予以支持，以垫付款70,013元为基数，自2021年5月6日立案之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本判决生效之日止。被告对于原告的诉讼请求及事实主张提出了关于原告诉讼主体是否适格、村委会建设新农村文化广场及因此而产生的70,000余元大额支出是否符合议事规则规范、借款是否真实、是否已偿还等抗辩理由，并请求驳回原告的诉讼请求。因被告未能提供任何反驳证据证明其抗辩主张，而原告提供的证据之间可以相互印证，足以证明原告的事实主张，且被告建设新农村文化广场及因此而产生的70,000余元大额支出是否符合议事规则规范应当归属于被告单位内部管理事项，即使有瑕疵不足，亦应当由相关职能部门予以纠正处理，被告以此拒绝给付原告垫付钱款，没有法律依据，故被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第四百六十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告东辽县渭津镇大榆村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告吴贵学垫付征地补偿费70,013元及利息（利息金额：以垫付款70,013元为基数，自2021年5月6日立案之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元减半收取计775元，由被告东辽县渭津镇大榆村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇二一年六月三十日书记员 王睿石
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初4456号原告：詹珍俊，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。被告：詹志鹏，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告詹珍俊与被告詹志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹珍俊及其委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼，被告詹志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。詹珍俊向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告归还借款人民币35万元并自2018年3月6日起按照月利率1.2%计息直至还清借款之日止；2．本案诉讼费由被告承担。庭审时，变更诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告归还借款人民币35万元，其中以20万元为基数并自2018年3月6日起至还清之日止按月利率1.2%计息，以15万元为基数自2018年3月16日起至还清之日止按月利率1.2%计息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：詹志鹏因经营钢筋水泥和资金周转需要向詹珍俊借款。詹志鹏于2018年3月6日向詹珍俊出具借条，确认其向詹珍俊借款一笔20万元，月利率1.2%，并约定于农历12月26日还款（包括另一笔借款15万元同样还款时间）。2018年3月16日，詹志鹏又出具给詹珍俊借条一张，确认另一笔借款15万元和约定月利率1.2%，同时在该借条上注明其父亲詹春池已于农历2020年5月21日还款10,000元。上述借款事实有詹珍俊通过妻子黄秀连转账给詹志鹏的银行转账记录、詹志鹏亲笔出具的两张借条和詹春池在2018年3月16日的借条上亲笔签名“还款、春池”字迹内容的相关证据证实。据此，为了切实维护詹珍俊的合法权益，詹珍俊诉至本院，要求判令詹志鹏偿还借款本金及利息。詹志鹏未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，詹志鹏向詹珍俊借款200,000元。当日，詹珍俊通过其妻子黄秀连的建设银行账户转账支付该笔借款，詹志鹏出具一份借条交由詹珍俊收执。2018年3月16日，经双方结算，詹志鹏再次出具一份借条，确认其与詹珍俊还有一笔金额为150,000元的借款。上述两笔借款双方均约定利息按1.2分计算，农历12月26日还款。农历2020年5月21日，詹志鹏的父亲詹春池归还詹珍俊10,000元用于抵扣借款本息。詹珍俊将该还款事实标注于借款金额为150,000元的借条上，詹春池同时在该借条上注明“还款”并签名“春池”。借款期限届满后，经詹珍俊催讨，詹志鹏仍未归还借款，现詹珍俊诉至本院，要求詹志鹏偿还借款本金及利息。案经审理，因詹志鹏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，詹志鹏尚欠詹珍俊借款350,000元未还的事实，有詹珍俊提供的两份借条及两份建设银行东庄支行客户交易详细信息为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。现詹珍俊要求詹志鹏归还其借款350,000元，符合法律规定，应予支持。庭审时，詹珍俊自认其已经收到詹志鹏父亲詹春池归还的10,000元，经本院核算，以借款本金150,000元为基数按月利率1.2%计算，每月利息为1,800元，10,000元折合5个月零17天的利息。现詹珍俊诉请詹志鹏承担以本金200,000元为基数自2018年3月6日起、以本金150,000元为基数自2018年3月16日起均按月利率1.2%计算至还清借款之日止的利息，因该利率约定未超过法律保护的最高范畴，结合詹珍俊自认的詹志鹏已支付部分利息的事实，本院依法调整为詹志鹏承担以本金200,000元为基数自2018年3月6日起、以本金150,000元为基数自2018年9月3日起均按月利率1.2%计算的利息。詹志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹志鹏应在本判决生效之日起五日内返还原告詹珍俊借款350,000元，并承担相应的利息（其中本金200,000元自2018年3月6日起计息，本金150,000元自2018年9月3日起计息，均按月利率1.2%计息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,848元，减半收取计4,424元，由詹志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑俊杰二〇二一年六月三十日书记员  钟诗洁附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49950号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：熊甲群，女，1967年1月2日出生，汉族，住陕西省安康市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊甲群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告熊甲群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊甲群支付截止至2021年2月25日的信用卡欠款本金人民币90，656.54元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月25日的利息26，615.37元、违约金6，463.45元、滞纳金24，573.62元、分期手续费4，441.10元；2、判令被告熊甲群支付自2021年2月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告熊甲群负担。事实和理由：被告熊甲群于2013年6月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月25日，被告熊甲群共计拖欠信用卡本金90，656.54元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告熊甲群仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告熊甲群未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊甲群向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊甲群未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告熊甲群的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告熊甲群经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊甲群应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月25日的信用卡欠款本金90，656.54元；二、被告熊甲群应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，355元，减半收取计1，677.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告熊甲群负担1，577.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9275号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：丛林，男，1997年10月31日出生，汉族，住山东省威海市文登市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告丛林租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告丛林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月22日至2020年8月22日止的手机租金3073元（439元/月×7个月）；2.判令被告支付原告买断款4376.94元（9644.94元-5268元）；3.判令被告支付原告以7449.94元为基数按照每日0.5‰从2020年8月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月17日，被告向原告申请租用iPhone XS Max手机一部。2019年8月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone XS Max手机一部，租期为2019年8月22日至2020年8月22日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。丛林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，早稻科技公司（甲方）与丛林（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.丛林向早稻科技公司申请租赁iPhone XS Max手机一部，签约价9644.94元，租金为439元/月，租用日期为2019年8月22日起至2020年8月22日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9099元。协议签订后，丛林未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向丛林提供了租赁物iPhone XS Max手机一部，丛林按约全额支付了5个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年1月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7449.94元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告丛林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3073元；二、被告丛林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4376.94元；三、被告丛林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7449.94元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告丛林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丛林负担。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹书 记 员  胥淋娇 - 1 –
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2751号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会墓田池24号，统一社会信用代码91350303567316516J。负责人：吴志峰，系该行行长。委托诉讼代理人：张靖，女，1989年10月5日出生，汉族，系原告员工。被告：郑俊强，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与被告郑俊强银行卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行撤回起诉处理。审判员  李莹桓二〇二一年六月二十四日书记员  姚双双附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初7294号      原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。   法定代表人：周其刚，总经理。   委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。   被告：赵法进，男，汉族，1978年3月17日出生，住重庆市江津区。   原告重庆市君信物业管理有限公司（以下简称君信物业公司）与被告赵法进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额）于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告君信物业公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告赵法进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告君信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月至2021年3月期间的物业服务费共计3094.4元，并支付代收费用8元；2.被告支付原告违约金359元；3.被告支付原告律师代理费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆市江津区鼎山街道滨江社区金江港湾小区业主委员会协议约定自2018年8月起为江津区卢山·金江港湾提供公共性物业管理服务，并于2019年1月1日签订了《物业服务合同》，约定物业服务费标准为1元/月/平方米。合同签订后，原告按约为案涉小区提供了相应的物业服务。被告系该小区物业业主，但被告拒绝交纳物业服务费，经计算，被告拖欠原告2018年8月至2021年3月期间的物业服务费3094.4元，代缴费用8元。被告拖欠物业费的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。   被告赵法进未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，重庆市江津区鼎山街道滨江社区金江港湾小区业主委员会（甲方）与原告君信物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为位于江津区鼎山街道滨江大道东段434号的金江港湾小区提供物业服务；合同期限为2年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止；物业服务费按建筑面积交纳，其中，高层电梯房和小高层电梯及多层无电梯房为1元/月/平方米；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和应由业主或物业使用人缴纳的其他费用等，应按合同法的相关法律法规执行。此外，该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。2020年11月8日，原告（乙方）与重庆市江津区鼎山街道桃园社区金江港湾小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方续聘乙方为位于江津区鼎山街道滨江大道东段434号的金江港湾小区提供物业服务；合同期限为5年，自2021年1月1日起至2025年12月31日止；物业服务费按建筑面积交纳，其中，高层电梯房和小高层电梯及多层无电梯房为1元/月/平方米；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和应由业主或物业使用人缴纳的其他费用等，应按合同法的相关法律法规执行。此外，该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。该合同已经原重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案。合同签订后，原告入住案涉小区，提供物业服务至今。   原告为案涉小区提供了基本的物业管理服务义务。被告系案涉小区29幢×号房屋（建筑面积96.71平方米）住户。被告未交纳2018年8月至2021年3月期间的物业服务费。经原告催收，被告仍未交纳。   庭审中，原告还举示了重庆市江津区鼎山街道桃园社区金江港湾小区业主委员会出具的《情况说明》，载明：“因江津区金江港湾小区的原物业管理企业决定于2018年7月底撤场，我们遂邀请重庆市君信物业管理有限公司于2018年8月1日起入驻金江港湾小区，为该小区提供物业管理服务。双方商定前几个月为试用考核期，试用考核期间物业服务收费标准为：住宅7楼以下多层电梯房1.4元/月/平方米，高层电梯房和小高层电梯房、多层电梯房1元/月/平方米；商业物业2.8元/月/平方米。如考核合格再按此标准签订书面《物业服务合同》。试用期满，重庆市君信物业管理有限公司提供的管理服务经考核合格，我们双方于2019年1月1日签订了正式的《物业服务合同》并照此履行。”    本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告君信物业公司与重庆市江津区鼎山街道滨江社区金江港湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对全体业主具有约束力。原告君信物业公司依据《物业服务合同》为案涉小区提供了物业服务，被告应支付欠付的物业服务费3094.4元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告逾期支付物业服务费，必然给原告带来利息损失，原告请求被告支付逾期付款利息违约金的理由成立，结合原告主张的利息计算标准，被告应以每月欠付物业服务费为基数，支付原告逾期利息，本院酌定被告支付逾期利息185元。原告主张代缴费用8元，但未举示证据予以证明该代缴费用产生的事实，对其该项请求本院不予支持。对于原告主张的律师服务费，第一，原告支出的律师服务费不属于被告迟延支付物业服务费给原告造成的直接损失。第二，原告主张的违约金不应过分超过其因被告迟延支付物业管理费带来的损失。虽然被告需承担支付逾期付款利息违约金责任，但原告主张的律师服务费已过分超过其因违约行为造成的损失，故本院对其该项请求不予支持。被告经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第二款、第九百三十七条、第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条之规定，判决如下：   一、被告赵法进于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆市君信物业管理有限公司2018年8月至2021年3月期间的物业服务费共计3094.4元；   二、被告赵法进于本判决生效后五日内支付原告重庆市君信物业管理有限公司逾期利息185元；   三、驳回原告重庆市君信物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告赵法进未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵法进负担。此款原告重庆市君信物业管理有限公司已预交本院，本院不予退还，由被告赵法进在履行本判决义务时一并支付给原告重庆市君信物业管理有限公司。   本判决为终审判决。         审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月十日      法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初2407号原告：赵中乐，男，1977年8月8日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：王树奎，成年，汉族，居民，住临沂市莒南县子镇向阳村。原告赵中乐与被告王树奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告赵中乐于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵中乐以与被告和解、且被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵中乐撤诉。案件受理费25元，由赵中乐负担。审判员  孙华稳二〇二一年六月二十七日书记员  李娜祥