wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1735号 申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区x。 法定代表人：梁晓伟，总经理。 被执行人：冷传录，男，1967年7月22日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第4834号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第4834号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12651号上诉人（原审原告）：刘劲松，男，汉族，1974年4月1日出生，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：陈楚虹，女，汉族，1978年10月27日出生，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道110号122。法定代表人：周岳强，该公司总经理。委托代理人：王晋，男，汉族，1969年10月9日出生，住广州市番禺区。该公司职员。委托代理人：吴圆梦，女，汉族，1996年9月3日出生，住广东省饶平县。该公司职员。上诉人刘劲松、陈楚虹因与被上诉人广州金铭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初435号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘劲松、陈楚虹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定其诉讼请求不属于诉的内容，不属于人民法院审理的范围，认定错误。诉权是当事人基于民事纠纷的事实，要求法院进行裁判的权利。其基于与广州金铭物业管理有限公司存在民事法律关系上的纠纷，有权要求人民法院基于纠纷的事实对处于不明状态的权利义务关系作出判断，符合法律的规定。其与广州金铭物业管理有限公司之间的物业服务合同权利义务关系已经终止，广州金铭物业管理有限公司无权管理涉案小区，广州金铭物业管理有限公司无权要求其支付物业服务合同义务终止后的物业管理费，其的诉讼请求是成立的。其享有诉的利益，其主张的权利存在受到侵害和发生争议的危险和不安，广州金铭物业管理有限公司有随时要求其缴纳物业管理费的可能，其为消除这个可能，有通过确认判决予以消除的必要。其提起的诉请属于人民法院审理的范围，理应受理。刘劲松、陈楚虹向一审法院提出诉讼请求：判决其无需向广州金铭物业管理有限公司缴纳2016年4月至2020年7月期间的物业管理费14596.4元。一审法院经审查认为，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有诉讼标的与诉讼理由两个因素。诉的标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。刘劲松、陈楚虹请求确认其无需向广州金铭物业管理有限公司缴纳2016年4月至2020年7月期间的物业管理费14596.4元，该诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2021年1月26日作出裁定如下：驳回刘劲松、陈楚虹的起诉。刘劲松、陈楚虹预交的一审案件受理费82元，一审法院予以退还。本院认为，针对刘劲松、陈楚虹一审起诉提出的诉讼请求是否构成民事诉讼中独立的诉，一审法院已经作出详细的法理分析，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。鉴于刘劲松、陈楚虹一审提出的诉讼请求不符合诉的构成要件，一审法院裁定驳回刘劲松、陈楚虹的起诉，处理并无不当，本院予以维持。刘劲松、陈楚虹混淆诉与诉权的概念提出上诉，理由不成立，对刘劲松、陈楚虹的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年六月二日书记员  曾美玲
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初1614号 原告：中国银行股份有限公司南通海门支行（统一社会信用代码91320684838421538G），住所地南通市海门区海门街道解放中路709号。 负责人：陆宇红，行长。 委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：陈怡峰，男，1986年8月10日生，汉族，住南通市海门区。 被告：朱玲，女，1988年5月29日生，汉族，住南通市海门区。 原告中国银行股份有限公司南通海门支行（下称海门中行）与被告陈怡峰、朱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后,依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告海门中行的委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告陈怡峰、朱玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈怡峰、朱玲归还借款本金1290880.46元、利息4480.43元、罚息15.37元（利息、罚息暂时计算至2021年2月25日）及2021年2月26日之后至实际给付之日的罚息（以本息1295360.89元为基数按合同约定利率上浮50%为标准计算），律师费69615元。2.判令原告对二被告所有的位于海门街道龙馨家园9幢2803室不动产享有优先受偿权。事实与理由：2013年5月31日，二被告因购房需要与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为150万元，期限360个月，并以海门街道龙馨家园9幢2803室不动产提供抵押担保。2013年6月4日，原告向被告发放了150万元贷款。但二被告未能按约归还贷款，原告按合同约定宣布所有贷款全部提前到期。 被告陈怡峰、朱玲未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《零售贷款借款借据》《不动产登记证明》《贷款已还款明细清单》《贷款账户查询-余额明细》《贷款提前到期通知书》《结婚证》等。本案受理后，本院已将上述证据材料向被告进行了送达。二被告未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议。本院依法对上述证据的证明力予以确认，并存卷佐证。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实： 2013年5月31日，二被告与原告、案外人江苏运杰置业有限公司签订编号为2013年中银借字HMAA130110号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份。合同约定，二被告为购买案外人江苏运杰置业有限公司开发的龙馨家园9幢2803室房屋（总价款2146009元）向原告贷款150万元；贷款期限为360个月；贷款利率采取浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内的月利率为4.6369‰；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；还款采用等额本息方式。 合同又约定，二被告以本合同项下贷款所购房屋提供抵押；抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、贷款人实现债权的诉讼费律师费等；如借款人在正常还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权行使抵押权。合同约定借款人未按期归还贷款本息即构成违约行为,贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、依合同约定对抵押房屋行使抵押权等。 2013年6月4日，二被告出具《借款借据》一份。借据载明借款金额为150万元，借款期限为360个月，借款利率为月利率4.6396‰，采用等额本息还款法等。 2015年12月8日，二被告所购的龙馨家园9幢2803室房屋办理了苏（2015）海门市不动产证明第0000165号《不动产登记证明》。该《不动产登记证明》载明，抵押权人为原告，义务人为被告陈怡峰等。 2021年2月25日，原告以二被告逾期未按约归还贷款等为由通过邮政快递向被告发送了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期。 根据原告提交的《贷款已还款明细清单》《贷款账户查询-余额明细》，二被告结欠原告借款本金1290880.46元、利息4480.43元、罚息15.37元（利息、罚息暂时计算至2021年2月25日）。 2021年2月25日，原告与江苏信阳光律师事务所签订了《委托律师代理合同》，约定原告委托江苏信阳光律师事务所律师杨维驹代理本案诉讼事项，支付代理费69615元。江苏信阳光律师事务所律师已开具该笔代理费发票。 另查明，被告陈怡峰、朱玲于2010年5月28日登记结婚。 再查明，2013年中国人民银行同期贷款利率“五年以上”的年利率为6.55%。据此，根据合同约定的下浮15%比例计算，月利率应为4.6396%。故《借款借据》所载明利率符合规定与约定。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》等系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告陈怡峰、朱玲发放了相应的贷款，已履行合同约定义务。被告陈怡峰、朱玲未全面履行还本付息义务，已构成违约，应依约定承担归还借款本金并支付利息、逾期利息、律师费等违约责任。法律规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告陈怡峰、朱玲系夫妻关系，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》也由其二人与原告签订，但《不动产登记证明》中的义务人仅被告陈怡峰一人，抵押义务主体应认定为被告陈怡峰。故被告陈怡峰应依约对上述债务承担抵押担保责任。被告陈怡峰、朱玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（一）项、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈怡峰、朱玲归还原告中国银行股份有限公司南通海门支行借款本金1290880.46元。 二、被告陈怡峰、朱玲支付原告中国银行股份有限公司南通海门支行利息4480.43元、罚息15.37元（计算至2021年2月25日），自2021年2月26日起至实际给付之日的罚息以本息1295360.89元为基数按合同约定的浮动利率上浮50%的标准计算。 三、被告陈怡峰、朱玲支付原告中国银行股份有限公司南通海门支行律师费69615元。 上述第一、二、三项义务，由被告陈怡峰、朱玲于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 四、如被告陈怡峰、朱玲未履行本判决第一、二、三项确定的义务及本案诉讼费用,则原告中国银行股份有限公司南通海门支行有权就被告陈怡峰名下坐落于南通市海门区房屋依法折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8543元（已减半收取），财产保全费5000元，合计13543元，由被告陈怡峰、朱玲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17085元。 审 判 员 张小林 二〇二一年六月二日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 陆玉群
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执62号 韦厚权、韦发森： 关于申请执行人韦厚权与被执行人韦发森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行。因被执行人韦发森已履行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执62号执行案已经结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5052号上诉人(原审原告)：陆兴国，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海通诺保安服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翟耀明，董事长。委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。原审第三人：上海通宝物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢敏，执行董事。委托诉讼代理人：姚江，上海宝江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，上海宝江律师事务所律师。上诉人陆兴国因与被上诉人上海通诺保安服务有限公司(以下简称通诺公司)、原审第三人上海通宝物业管理有限公司(以下简称通宝公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初10175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陆兴国、被上诉人通诺公司的委托诉讼代理人林红斌、原审第三人通宝公司的委托诉讼代理人姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆兴国上诉请求：撤销一审判决，请求发回重审或改判支持其一审诉请。事实和理由：一、一审法院展示证据、质证、认证缺失，诉辩意见未按照相应的结构列明，未能全面反映当事人的主张及意见，未能查明事实重点。二、案件流程存在漏洞。一审判决书未说明超时立案的原因，对上诉人在2020年6月16日邮寄追加第三人申请书、2021年3月8日邮寄的三份申请书未予处理。三、一审判决对下列事实未准确查明：“不同意第三人参加庭审”，与事实不符；“现有房屋平房2间，面积60平方米，建后总数平房3间，面积80平方米”，与事实不符，应为原有平房2间，面积64平方米，建后总数为三上三下一体建成楼房6间，另有厨房一间，总计220平方米；“联西村陆家宅XXX号共建设了10间房，其中7间属于无证建筑”，与事实不符，应为2002年三级政府为上诉人建造6间楼房，外带厨房一间，2007年前，上诉人自己搭建5间房屋出租；“陆伟国同意陆兴国向通诺保安主张上述权利”，与事实不符，陆伟国未参与庭审；认定上诉人对其房屋出租实际损失未能提交充分的证据材料，与事实不符，上诉人提交了三份租客证明材料。四、一审判决在认定被上诉人侵权行为成立的基础上，减轻被上诉人的责任，轻视上诉人的实际损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人通诺公司辩称，上诉人所主张的房租损失与被上诉人的行为之间不存在因果关系。被上诉人系受原审第三人的委托对南大开发区地块进行管理，依据服务合同的约定，对外来人员进行登记，并告知不要在违章建筑内居住。对比上诉人提供的宅基地许可证和租客名单，很显然可以看出上诉人出租的房屋内有部分是违章搭建的，故被上诉人向外来人员宣传不要居住在违章建筑内是有必要的。该地块早已纳入动迁范围，绝大部分村民都已经搬迁，且环境脏乱差，随着时间的推移，在此地借住的外来人员选择到其他地方借住，导致租客越来越少也是必然，在这种情况下，也需要被上诉人这样的保安公司进行相应的管理。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人通宝公司述称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆兴国向一审法院提出诉讼请求：一、判决上海通诺保安服务有限公司赔偿陆兴国房屋空置损失费34，800元(2019年8月起至2020年3月，4，350元／月×8个月，保留后续起诉权利)；二、判令上海通诺保安服务有限公司停止侵权(驱赶房客、设置门岗)，并在公司网站向陆兴国公开赔礼道歉30日；三、判令上海通诺保安服务有限公司归还在陆兴国家盗窃所得动迁资料(建房协议、建房申请表、验收报告共4页)；四、请求先行执行800元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海通诺保安服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陆兴国2019年8月1日起至2020年3月31日间财产损失3，000元；二、驳回陆兴国的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人向本院提交彩色打印的图片一组，用以证明：一、通诺公司将告示贴在其自住的房门上，而该房间相邻的资料柜内物品丢失，因此，系通诺公司盗窃了资料柜内的物品。二、上诉人仅出租了一楼，二楼是自己居住，而通诺公司并未在一楼张贴告知书，而是到二楼张贴告知书，其行为构成侵权。三、通诺公司到二楼并非由上诉人或者上诉人的家人带领。被上诉人发表质证意见称，上诉人并无证据证明系由被上诉人张贴，亦无证据证明系被上诉人盗窃上诉人的资料。另根据录像，被上诉人的保安人员并未擅自前往上诉人的家中贴纸，其系已经过上诉人的家人同意。原审第三人发表质证意见称，上诉人提供的证据不能证明其家中的物品被盗。本院认证意见于本院认为部分一并分析。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院认为被上诉人在管理过程中有不当之处，应赔偿合理损失，对此，本院予以认同。上诉人主张存在34，800元的房屋空置损失，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。上诉人亦未能证明被上诉人存在驱赶房客的行为，因此上诉人关于要求停止该行为、赔礼道歉，均缺乏依据。被上诉人系受原审第三人委托为案涉房屋所在地块提供物业管理服务，而设置门岗亦属于物业服务的一部分。如被上诉人设置门岗有超出合理的界限之处，上诉人亦应进行举证。关于上诉人主张被上诉人返还动迁资料，亦缺乏依据。本院审理中，上诉人所提供的图片，均与其证明目的缺乏关联性，本院难以采纳。因上诉人未能提供充分证据证明其损失，一审法院综合房屋的建造用途、使用功能、安全管理、出租情况及当地市场价格等因素所酌定的损失金额尚属合理，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆兴国负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 邬 梅审 判 员 唐墨华二〇二一年六月二十五日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻书 记 员 倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2555号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：高贵苗，女，1984年2月11日出生，汉族，户籍地河南省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与高贵苗信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2331号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币335,727.69元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2555号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1073号原告：杨子华，男，1977年4月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区×××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××012。委托诉讼代理人：王倩，湖北富川律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学雄，湖北富川律师事务所实习律师。被告：陈继红，男，1967年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市×××××××××，现住武汉市江汉区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××638。被告：黎美琴，女，1973年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市×××××××××，现住武汉市江汉区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××622。原告杨子华诉被告陈继红、黎美琴合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告杨子华提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告本金50000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2020年9月1日起支付至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令二被告共同承担原告为解决纠纷支出的律师费、诉讼保全费、差旅费等合理费用；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告因在江汉区新佳丽广场开设一家店面需要资金，与原告达成《股权代持协议》，原告如约向被告支付了投资款。后经双方协商，原合同作废并收回，二被告向原告出具条据，承诺于2020年8月31日前将原告资金退还，但两被告并未兑现承诺。原告多次讨要未果，特具状诉至贵院，望判如所请。被告陈继红、黎美琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两人经常居住地为武汉市江汉区，工作单位在江汉区，合同签订地也在江汉区，故认为本案应由江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合原告的诉称与两被告管辖权异议的理由，双方的合同履行地应为武汉市江汉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告陈继红、黎美琴的户籍地址虽然登记为广东省廉江市×××××××××，但其提交了武房权证江字第2014009865号房屋所有权证、武汉市江汉区北湖街横堤社区×民委员会与武汉都府物业管理公司出具的证明、结婚证、两湖总都A2003房的自2020年1月起至2021年3月止的电费发票，证实其二人经常居住地为武汉市江汉区。故本院认定武汉市江汉区×××××××××××××××××××为被告陈继红、黎美琴的经常居住地，陈继红、黎美琴提出的管辖权异议成立，本案应由江汉区人民法院管辖。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈继红、黎美琴对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁德桥二〇二一年四月二十日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1170号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号4层501内36。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人:刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：顾婷，女，1994年3月18日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人顾婷仲裁执行一案，广州仲裁委员会于二〇一九年三月二十二日作出的（2019）穗仲网案字第11023号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人顾婷履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款本金人民币11,879.5元及相应利息，本院于2021年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，并支付执行费人民币78.19元，责令其履行上述义务。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤回强制执行申请。以上事实,有申请执行人书面申请材料、询问笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11023号仲裁裁决执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年六月二十三日法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1137号申请执行人：李亚萍，女，1976年11月16日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。申请执行人：曹亚军，男，1976年11月28日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：吴健，北京市盈科（常州）律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被执行人：刘征，男，1989年12月2日出生，汉族，山东省济宁市人，住山东省济宁市任城区。关于申请执行人李亚萍、曹亚军与被执行人刘征财产损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初8059号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项15000元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十四日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执298号之三 申请执行人冯宾，男，1978年10月28日出生，汉族，盘锦市财政事务服务中心科员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人张煊滨，男，1981年9月7日出生，汉族，辽宁省盘锦市自然资源事务服务中心科员，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人冯宾与被执行人张煊滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初1289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，冯宾向本院申请执行。 该案在执行过程中经查，被执行人张煊滨在盘锦市住房公积金管理中心有住房公积金帐户。被执行人张煊滨至今未履行判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张煊滨在盘锦市住房公积金管理中心住房公积金账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 二〇二一年六月九日 书记员 张丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1498号申请执行人：李斌，男，1970年8月1日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：蒋海昆，男，1975年4月26日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李斌与被执行人蒋海昆借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7855号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的97,175.00元及利息，执行费1358.00元。本院受理后，于2021年2月5日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，查封被执行人蒋海昆名下位于官渡区房屋,申请执行人李斌与被执行人蒋海昆签订了《议价协议》，并申请对该房屋进行拍卖，案外人马国良提出执行异议请求中止对该房屋拍卖，本已依法受理。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月二十三日书记员 朱琪敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：沈雷浓，女，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈雷浓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月25日尚欠本金余额23004.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23004.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈雷浓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23004.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告沈雷浓负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执4407号本院立案执行的申请执行人陈玉华与被执行人山东基体领秀城育秀体育健身有限公司劳动争议一案，济南市市中区人法院（2020）鲁0103民初12880号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人申请执行。我院依法立案执行后，至2021年6月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12880号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十九日
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3103民初261号原告：沈从云，男，汉族，1973年9月25日生，云南省保山市人，初中文化，务工，住云南省保山市隆阳区。被告：芒市强鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91533103MA6K3L5B13，地址：云南省德宏州芒市阔时路**。法定代表人：雷强，系该公司执行董事兼总经理。原告沈从云诉被告芒市强鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈从云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈从云撤诉。案件受理费22195元，依法减半收取11098元，由原告沈从云负担（未付）。审 判 长  罗乔文人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张庆南二〇二一年六月二十三日书 记 员  王 依
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1160号原告：苏娅妮，女，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。法定代表人：魏双根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，该公司工作人员。原告苏娅妮与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄良春，被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏娅妮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金（按合同约定或法律的规定算起，按照日万分之二乘以购房款的标准，最终计算至办理好不动产权证为止为30000元整）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7要求被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告自愿对诉状中载明的第3、4、5项诉讼请求予以了放弃。事实和理由：原告于2016年1月9日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第1幢5层502号房，房款为329442元，原告在签字后于2016年1月9日交付房款，交房时间为2017年3月30日前。但被告在收受原告的购房款之后，违反合同约定，延期交房及相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失，原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。麒麟华天公司辩称，1.原告苏娅妮主张的逾期办证违约金与合同约定事实不符且无事实依据。根据合同约定的是“赔偿损失”，并非约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给苏娅妮造成实质性的损失，也无证据证实其造成了一定数额的损失。其次，双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告的诉求于法无据；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司协商而不是找被告；4.原告要求麒麟华天公司到主管部门办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉求，房屋保修期是有法律规定的，在其法定期限内如出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据，该费用并非被告收取，而是由天然气公司所收，因此被告无理由退还。综上所述，原告诉求没有事实依据和法律依据，法院应在查清事实基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房的开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字【2015】第1号。2016年1月9日，买受人苏娅妮与出卖人麒麟华天公司签订了南县麒麟阁《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人位于南县××镇××路××幢××层××号商品房，用途为住宅，属框剪结构，建筑层数地上24层，建筑面积为118.55平方米，房屋总价款为329442元。签订合同当日买受人向出卖人支付了首付款79442元整，余款250000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。交付期限：出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。”另双方还约定了其他事项。上述合同签订后，苏娅妮按约向麒麟华天公司支付了购房款。2017年4月，麒麟华天公司向苏娅妮交付了所购的毛坯房屋。庭审经查实，麒麟华天公司已对案涉房屋安装了可视对讲系统，原告方对此无异议。另，麒麟华天公司对麒麟阁商品房怠于向相关部门提交竣工验收申请，致使到2020年12月18日办理了不动产权属登记。诉讼过程中，苏娅妮自愿撤回要求麒麟华天公司退回原告已缴纳燃气设备安装等费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，在苏娅妮与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，已按约向该公司支付了购房款，麒麟华天公司虽于2017年4月向苏娅妮交付了所购的房屋，因未按期办理竣工验收手续，故直至2020年12月18日才给苏娅妮办理好案涉房屋的不动产权属证书，明显超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限，因此麒麟华天公司逾期办证的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但原告主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。结合本案的实际情况，案涉合同确实是麒麟华天公司提供的格式合同，如按合同中的计算方式得出的违约金只有65.89元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理。现结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任实际应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。对于违约损失的具体金额依约应从交房后的一年开始起算，但结合苏娅妮的诉讼主张及庭审陈述，本院经审查认为可从2018年11月30日起算至办证之日即2020年12月18日止，以已付购房款329442元为基数，其违约金额为49351.61元（749天×329442元×0.0002）。现苏娅妮在本案中只主张30000元，系对自我权利的处分，本院对其予以支持。对于苏娅妮要求麒麟华天公司安装可视对讲门禁（可视电话）的诉讼请求，经庭审查实，该门禁系统已经安装完毕，苏娅妮对其不持异议，故该项诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、限被告南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向原告苏娅妮支付违约金30000元；二、驳回原告苏娅妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二一年六月二十九日法官助理李盈书记员秦靖
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执799号之六 申请执行人：刘立军，男，汉族，1970年12月30日生，黑龙江省兰西县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：赵薇，女，汉族，1978年03月26日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵薇在中国农业银行xxxx账户内存款人民币1172.75元。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年六月十八日 书记员 钱青华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14802号上诉人（原审被告）：广州中齐建筑科技有限公司。法定代表人：高甲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱寿新。上诉人广州中齐建筑科技有限公司因与被上诉人朱寿新劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2021）粤0115民初2758号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2021年5月17日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州中齐建筑科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年六月二十五日书记员  车莉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1676号申请执行人：上海钢锟电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许家花，执行董事。委托代理人：王建华，公司工作人员。委托代理人：王晓楠，公司工作人员。被执行人：上海涵慕金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘倩，执行董事。原告上海钢锟电子商务有限公司与被告上海涵慕金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初15301号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海涵慕金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海钢锟电子商务有限公司申请，本院已于2021年2月25日立案执行。原告要求被告支付货款2,413,447.17元；赔偿逾期付款违约金(以2,413,447.17元为基数,自2020年10月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人送达了执行通知和报告财产令，但至期被执行人未履行也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，扣划了被执行人名下银行存款746,206.33元(已发还申请执行人)，并冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年3月2日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。在执行中，第三人上海文宇建设集团有限公司分别于2021年5月10日、2021年5月12日、2021年5月13日向申请执行人上海钢锟电子商务有限公司履行对被执行人上海涵慕金属制品有限公司债务1,000,000元、200,000元、150,000元，合计为1,150,000元。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十五日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1396号上诉人（原审原告）：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，现住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武冈市养天和大药房南门店，经营场所湖南省武冈市三牌路原百纺公司门面。经营者：欧建华，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琪，湖南云山律师事务所律师。上诉人张大军因与被上诉人武冈市养天和大药房南门店买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张大军、被上诉人武冈市养天和大药房南门店的经营者欧建华及其委托诉讼代理人王征红、戴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大军上诉请求：撤销原判，改判武冈市养天和大药房南门店退回购物款1260元，赔偿十倍12600元，以及其他费用2140元，合计16000元。事实和理由：涉案商品属于虚假保健食品，应以假药论处，依照法律规定应退款并十倍赔偿。武冈市养天和大药房南门店辩称，武冈市养天和大药房南门店没有出售虫草鹿鞭王给张大军，请求驳回上诉，维持原判。张大军向一审法院起诉请求：1．判令武冈市养天和大药房南门店退回购物款1260元，十倍赔偿12600元，合计退款赔偿13860元；2．判令武冈市养天和大药房南门店承担因此而产生的误工费、交通费、律师咨询、精神损失费等费用2140元；3．判令武冈市养天和大药房南门店通过公告方式消除危险，并收回已销售但未使用的涉案假药；4．判令武冈市养天和大药房南门店承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月26日至2019年8月7日期间，张大军在武冈市养天和大药房南门店分三次共购买“虫草鹿鞭王”45盒计币1260元；在购买过程中，张大军进行了全程视频录像。因张大军认为其在武冈市养天和大药房南门店购买的“虫草鹿鞭王”属于不符合食品安全的食品，于2021年4月6日起诉至法院。一审法院认为，张大军虽在武冈市养天和大药房南门店购买了“虫草鹿鞭王”，但未能提供证据证实该“虫草鹿鞭王”属于不符合食品安全标准的食品，应承担举证不能的不利法律后果。故对张大军的全部诉讼请求，不予支持，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张大军的全部诉讼请求。案件诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由张大军承担。本院二审期间，张大军向本院提交了以下证据：1、涉案商品名称、批准文号在国家市场监督管理总局的查询截图，拟证明涉案商品批准文号查询不到记录的事实，保健食品批准文号虚假，涉案商品标示的生产商虚假、不存在；2、政协十二届委员会第五次会议第1773号（政治法律类186号）提案答复的函，拟证明消费者权益保护法没有明确将“职业打假者”排除在外；3-19、相关法院判例，拟证明类似“壮阳药”被其他法院判决认定不符合食品安全标准，并适用惩罚性赔偿；20-21、国家食品药品监督局相关文件，拟证明食品、保健食品、保健用品等未标示文号产品的包装、标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症、治疗功能或药用功能等行为的，属于非药品冒充药品的行为；22-25、相关报纸、新闻资料，拟证明涉案商品类似的壮阳药具有危害性，被上诉人销售涉案商品属谋财害命；26、衡阳中院的相关判决，拟证明衡阳法院支持打击假冒伪劣；27-28、新浪财经和人民网相关信息，拟证明司法环境发展的趋势；29、湖南邵阳两级法院宣称食品安全法律宣传，拟证明人民法院应当支持打假；30、张大军在邵阳市范围内举报销售“壮阳药”不立案，拟证明邵阳市行政执法单位对监管药店销售非法“壮阳药”不作为。武冈市养天和大药房南门店综合质证称，对张大军提交的新证据均有异议，与本案没有关联性。本院认证如下：张大军二审提交的证据，不影响本案的基本事实，不予采信。本院二审查明，张大军未提供购买虫草鹿鞭王的商品小票以及购买时视频录像的原始载体。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，张大军一审时提交了商品照片、购物视频、购物视频截图、交易凭证截图，用以证明其在武冈市养天和大药房南门店购买了虫草鹿鞭王。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款规定：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供储存该视听资料的原始载体”。张大军应提供其在武冈市养天和大药房南门店购买案涉商品视频录像资料的原始载体。张大军现提供购物视频录像的证据形式不符合法律规定，该证据应不予采信，其提交的其他证据不足以认定其在武冈市养天和大药房南门店购买了虫草鹿鞭王，故对其要求武冈市养天和大药房南门店退回购物款并支付价款十倍赔偿金及其他损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张大军负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年六月二十八日法官助理刘瑶代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁大西门餐饮有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路120号。法定代表人：冶二买，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣，城西区天成法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梁洪娟，北京策略（西宁）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冶二买。委托诉讼代理人：刘荣，城西区天成法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梁洪娟，北京策略（西宁）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马秀清。委托诉讼代理人：刘荣，城西区天成法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梁洪娟，北京策略（西宁）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冶鲁古么。委托诉讼代理人：刘荣，城西区天成法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梁洪娟，北京策略（西宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁经济技术开发区立义医院。住所地：青海省西宁市经济技术开发区金穗路14号。法定代表人：马辉萍，该院院长。委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：温继红，青海树人律师事务所实习律师。一审第三人：冶龙，男，1989年6月10日出生,回族，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：刘荣，城西区天成法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梁洪娟，北京策略（西宁）律师事务所律师。再审申请人西宁大西门餐饮有限公司（以下简称大西门公司）、冶二买、马秀清、冶鲁古么因与被申请人西宁经济技术开发区立义医院（以下简称立义医院）及一审第三人冶龙合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大西门公司、冶二买、马秀清、冶鲁古么申请再审称，1.原判决认定基本事实错误。根据案涉资产转让合同及补充合同约定，案涉资产变更性质、办理产权登记等均属于立义医院的合同义务，立义医院对上述事项应尽的注意义务远远高于大西门公司。大西门公司的股东提供了相应的股权质押担保，为立义医院实现合同权利给予充分保障。立义医院怠于履行合同是本案纠纷产生的根本原因。原判决认定合同双方责任相当，缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。案涉房屋现实际由青海湘亚医院占有使用，无需变更土地性质，立义医院将土地及房屋过户至青海湘亚医院即可，案涉合同并非不能履行。原判决判令大西门公司赔偿剩余租金与（2019）青民终136号民事裁定的内容相互矛盾，青海湘亚医院应付租金的问题与本案不是同一法律关系，原判决突破合同相对性，适用法律错误。案涉房屋不能办理过户手续的原因是立义医院未进行初始登记，而不是土地性质不能变更，本案中合同并非不能履行，不应解除合同。3.原判决超出诉讼请求。原判决判令解除合同的理由与立义医院起诉请求的理由不一致，该判项超出了立义医院的诉讼请求。大西门公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误；三、原判决是否超出诉讼请求。一、关于原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原判决查明的事实，立义医院未按照合同约定将案涉土地由医疗卫生用地变更为商业用地，也未在2014年4月前将医院门诊楼相关权利证书办理完毕。二审判决认为即使大西门公司2014年年底前支付1000万元，立义医院亦不能在2014年年底前将门诊楼等房屋的医疗卫生用途变更为商业用途，因此二审判决纠正了一审判决对大西门公司构成违约的认定，并无不当。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据原判决查明的事实，案涉土地性质无法变更，合同目的不能实现，且原审中双方均同意解除合同，原判决判令解除合同，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原判决判令解除案涉合同，现案涉房屋由大西门公司出租给青海兴华医院，原判决认定大西门公司将合同解除之后租赁期间内的租金收益支付给立义医院，并无不当。三、关于原判决是否超出诉讼请求的问题。立义医院第一项诉讼请求为要求解除案涉合同，原判决判令解除合同，虽然原判决判令解除合同的理由与立义医院诉讼请求的理由不同，但仍是根据立义医院的诉讼请求进行的判决，并未超出立义医院的诉讼请求。综上，大西门公司、冶二买、马秀清、冶鲁古么的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西宁大西门餐饮有限公司、冶二买、马秀清、冶鲁古么的再审申请。审 判 长 宋冰审 判 员 徐霖审 判 员 张梅二〇二一年六月二十九日法官助理 吕晨书 记 员 范苗
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保771号姚露：本院于2021年6月16日立案受理你与袁祥借款合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初697号原告:蔡学群,男，1977年11月6日出生，汉族，住汕尾市城区××××××××××××××,身份证号码441××××××××××××611。被告：许鸿艺，男，1997年10月19日出生，汉族，住陆丰市东海镇化肥厂宿舍29号,身份证号码441××××××××××××013。原告蔡学群与被告许鸿艺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学群到庭参加诉讼，被告许鸿艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还汕尾市城区×××××××××××××面给原告；2.被告支付2020年9月1×日至铺面交还之日止铺面占有使用费（暂计至2021年3月费用30,000元）给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年5月14日签订汕尾市城区×××××××××××××面一间，每月租金5000元，押金5000元的合同，其内容附（租赁合同）一份，租用期为6年，从2020年6月15日至今一直未向原告支付租金。被告以各种理由借口拒交租金（附微信截图），2020年9月5日原告向被告传递解除租赁合同通知书（附通知书一份），现根据租赁合同第二条规定，被告凡超5天未按时交租原告有权解除本合同并追究其违约的法律责任，为了维护自身的合法权益，因此向法院提出起诉，请求解除合同并支付租金，经法院审理作出（2020）粤1502民初1310×民事判决，判决双方解除合同，并支付至2020年9月15日租金。被告为了拖延时间提起上诉，原告多次找被告要求交付店铺，但被告以判决未生效为由拒不交付店铺，导致原告损失进一步扩大。为维护原告合法权益，诉至法院。被告没有答辩意见。原告对其诉讼请求提交的证据及提出证明目的：1.原、被告聊天记录，证明6月份被告承诺6月15日到12月15日租金一起交付，8月份被告说9月1日起全国取消物业费，2021年1月份原告再次通知被告交还商铺，否则我方提起诉讼；2.房产证复印件，证明此商铺属于原告产权；3.原告身份证复印件，证明原告个人身份；4.被告身份证复印件，证明被告身份；5.铺面租赁合同复印件，证明双方租赁约定；6.（2020）粤1502民初1310号民事判决书，证明一审判决内容；7.（2021）粤15民终288号民事判决书一份，证明中院维持一审判决。被告没有到庭参加诉讼进行质证，也没有提供证据。上述证据，本院予以认定。经审理查明，原、被告于2019年5月14日签订《铺面租赁合同》，约定被告承租原告位于汕尾市××××××××××××的商铺作经营烟茶酒之用，租赁期为六年，自2019年6月15日起至2025年6月14日止期满，每月租金5000元，被告预付5000元交原告作租赁押金，租金支付方式为每三个月为一期，被告应在每期期初（即10日前）支付租金，如逾期超过五日，原告有权停止本合同并不退押金。被告承租后，按上述合同的约定每三个月支付一次租金，合计支付了自2019年6月15日至2020年6月14日止的租金。自2020年6月15日起至今，被告便没有按合同约定支付租金，故原告于2020年9月15日通过微信方式向被告发出了《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的铺面租赁合同。后原告于2020年9月25日向本院起诉，本院于2020年11月18日作出（2020）粤1502民初1310号民事判决，判决：一、确认原、被告签订的《铺面租赁合同》于2020年9月15日解除；二、被告应于本判决生效之日起10日内支付原告2020年6月15日至2020年9月15日止三个月的租金15,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告收到上述本院判决后不服,提出上诉;案经汕尾市中级人民法院审理并于2021年5月12日作出（2021）粤15民终288×民事判决,判决:驳回上诉,维持原判。被告至现没有将涉案×铺交还原告。上述事实，有原告提供的证据及陈述，生效的本院（2020）粤1502民初1310号民事判决、汕尾市中级人民法院（2021）粤15民终288号民事判决，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《铺面租赁合同》，经本院及汕尾市中级人民法院作出的生效民事判决，判决予以解除；现原告要求被告退还汕尾市××××××××××××××给原告，并要求被告支付自2020年9月1×日至××交还之日止××占有使用费每月5000元，被告未作抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还涉案××及支付自2020年9月1×日至××交还之日止××占有使用费每月5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许鸿艺应于本判决生效之日起10日内退还蔡学群汕尾市碧桂园品清湖商业街46号商铺。二、许鸿艺应于本判决生效之日起10日内支付自2020年9月16日至涉案商铺退还之日止的商铺占用费，每月以5000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（蔡学群已预交），由许鸿艺负担；许鸿艺应于本判决生效之日起七日内向本院交纳275元，逾期未缴纳，本院依法强制执行；蔡学群可于本判决生效之日起七日内向本院申请退回案件受理费275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本（另加三份），上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈贵文二〇二一年六月二十八日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1658号   申请人：刘谦予，男，1964年05月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   被申请人：王伟明，男，1985年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人刘谦予诉被申请人王伟明民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保829之1号民事裁定书已经发生法律效力，经查，被申请人王伟明于2021年6月9日提出提供其银行账户内16,000.00元的存款作为反担保财产，请求变更保全标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条规定，裁定如下：   一、冻结被申请人王伟明名下银行账户内16,000.00元的存款；   二、依法解除被申请人王伟明名下微信及银行账户内15,400.00元财产的冻结。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   崔瑜航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马佳利，女，1987年4月26日出生，汉族，住长春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马佳利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月16日尚欠本金余额14051.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14051.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马佳利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14051.06元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告马佳利负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初1245号 原告：吴兰，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。 被告：黄毅，男，1990年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告吴兰诉被告黄毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴兰的委托诉讼代理人曾宇到庭参加诉讼，被告黄毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000.00元；2.判令被告支付逾期欠款利息。诉讼过程中原告明确其第二项诉讼请求为从借款之日起至还清之日止，按照LPR四倍计算的利息。事实和理由：被告黄毅与原告吴兰是朋友关系，2020年5月25日被告黄毅以做生意周转需要资金为由向原告吴兰借款70000.00元，约定2020年7月25日以前还清。原告多次催款，被告至今未归还。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求依法支持原告的以上诉讼请求。 被告黄毅未答辩。 经审理查明：被告黄毅于2020年5月25日向原告吴兰出具《欠条》一张，载明：“今黄毅向吴兰借款70000.00元，于2020年5月25日至2020年7月25日。”原告主张70000.00元系其向亲戚现金借款后交付给被告的，并提交了取款凭证。 以上事实有原告举示的《借条》、中国邮政储蓄银行凭证及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，被告黄毅未出庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。原告主张其通过现金的形式交付了前述借款，并提供了相应资金来源凭证予以佐证，双方的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金70000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，案涉《借条》无利息的约定，原告也未举示证据证明双方有利息的约定，原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，原告要求按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算自逾期之日起至还清之日止的利息，于法无据；2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，对其超出年利率3.85%的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄毅于本判决生效之日起十日内归还原告吴兰借款本金70000.00元；并支付自2020年7月26日起至本金还清为止，以未还本金为基数，按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告吴兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取778.80元，由被告黄毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  唐艳 二〇二一年六月三日 书记员  陈戎
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20知民初22号 原告：嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道校场东路1467号金海大厦2幢308室301号。 法定代表人：詹安慈，执行董事。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：邓礼全，男，1986年2月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司因与被告邓礼全商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司以双方已达成和解协议为由于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司负担。 审 判 长 柯劲 审 判 员 樊彬 审 判 员 杨虹 二〇二一年六月三日 法官助理 文欢 书 记 员 曾丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初2267号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院，地址：甘肃省兰州市七里河区滨河南路333号。法定代表人：向大伟，该单位院长。委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海龙，男，生于1984年4月10日，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县，该单位员工。被告：兰州市城关物业服务集团有限公司（原兰州市城关物业管理有限公司）。住所地：兰州市城关区平凉路366号。法定代表人：杨佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红娟，女，生于1989年3月29日，住兰州市红古区。原告中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院与被告兰州市城关物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告就兰州总医院物业托管服务项目经公开招标，由被告中标并签订《兰州总医院物业托管服务合同》。合同约定签约期内中标单位要使该“项目服务管理水平达到国内三甲医院先进水平（被省部级以上行业评优），如达不到上述目标的自愿处罚50万元”，被告在《投标文件》中对上述要求也做了明确承诺应答。合同履行期间，因被告没能达到约定水平，原告反复与被告协商，被告均以等待行业评审为由予以推托，2019年度原告接受军委审计署专项审计，上级机关再次指出上述问题直接造成国有资产流失的严重后果，要求立即整改。原告与被告反复协商未果，现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告原名称为兰州城关物业管理有限公司，2016年5月13日变更为兰州城关物业服务集团有限公司，原告诉状中被告名称为兰州市城关物业服务集团有限公司，被告名称有误，系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院的起诉。案件受理费4400元退回原告中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  王新燕二〇二一年六月十七日书记员  赵雅薇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7276号上诉人（原审原告）：李亚琼，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：赖江彬，男，xxxx年xx月xx日出生，瑶族，住xxxx。被上诉人（原审被告）：罗思兰，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住xxxxx。上诉人李亚琼因与被上诉人赖江彬、罗思兰劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人李亚琼及其委托诉讼代理人张玉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李亚琼上诉请求：1.判决撤销一审判决；2.依法改判支持李亚琼的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由赖江彬、罗思兰承担。事实和理由：一、一审判决认可案涉款项属于劳务报酬性质的情况下又否定李亚琼的雇佣关系属于事实认定不清。一审判决遗漏查明与李亚琼建立雇佣关系的主体。李亚琼所提交的《欠条》关于“兹欠桂林米粉食秦聚洗碗员工李亚琼现金叁万元整”的表述已经充分说明了李亚琼是广州市食秦聚餐饮管理有限公司的洗碗员工，且赖江彬作为广州市食秦聚餐饮管理有限公司的监事在《欠条》上签字的行为也是对《欠条》内容的进一步确认。另一方面，李亚琼主张与广州市食秦聚餐饮管理有限公司存在雇佣关系而非劳动关系的原因在于李亚琼已经超过法定退休年龄，而并非受雇于赖江彬个人。赖江彬在《欠条》上签字的行为不仅是欠钱事实的认可，也是作为广州市食秦聚餐饮管理有限公司的实际经营者对李亚琼员工身份的确认。因此，综合李亚琼提交的《欠条》和《企业信用信息公示报告》即可证明李亚琼与广州市食秦聚餐饮管理有限公司的雇佣关系。虽然广州市食秦聚餐饮管理有限公司在本案诉讼过程中被注销，但罗思兰作为唯一股东，在无证据证明其个人财产独立与公司财产的情况下，依法应当对广州市食秦聚餐饮管理有限公司存续期间产生的债务承担连带清偿责任。二、根据举证规则，在李亚琼对本案尚未支付的款项为38254元完成了初步举证，而赖江彬、罗思兰又未能就已全额支付劳务报酬事项进行反证的情况下，依法应当由赖江彬、罗思兰承担举证不能的后果。李亚琼在一审提交的与赖江彬的微信聊天记录中，李亚琼所发微信文字为“你前期欠30000元，2019年12月份欠工资1000元，2020年1月份欠工资6306元，2020年2月份欠工资948元，共计38254元”，而赖江彬作为广州市食秦聚餐饮管理有限公司的实际经营者（也是罗思兰的丈夫）在接收到李亚琼前述如此详细而具体的微信文字内容时不仅未提出任何异议，且作出了“疫情过后我会慢慢找钱分期还给你的”这一回复，足以证明李亚琼所主张的金额是事实。三、赖江彬、罗思兰未及时足额支付劳务报酬的行为给李亚琼造成了经济损失。如前所述，广州市食秦聚餐饮管理有限公司共拖欠李亚琼38254元劳务费。虽双方未就付款时间进行明确约定，但李亚琼己提交关于催促赖江彬、罗思兰支付款项的微信聊天记录，赖江彬、罗思兰本应在李亚琼催款后的合理期间内付清。赖江彬、罗思兰拒不支付的行为必然导致李亚琼对应得报酬款项的资金利息损失，李亚琼请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息实则是对于利息损失的补偿。二审庭审中，李亚琼明确上诉请求为：维持一审判决第一项；撤销第二项诉讼请求，赖江彬、罗思兰向李亚琼支付8254元以及以38254元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率从2020年3月19日至清偿之日止；一审、二审诉讼费由赖江彬、罗思兰承担。赖江彬、罗思兰经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。李亚琼向一审法院起诉请求：1.判令赖江彬、罗思兰共同向李亚琼支付劳务费38254元及利息（以38254元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年3月19日起计至清偿之日止）；2.诉讼费由赖江彬、罗思兰承担。一审法院认定事实：广州市食秦聚餐饮管理有限公司于2018年6月26日成立，罗思兰为唯一自然人股东。李亚琼为证明其主张提供《欠条》一份，内容为：“受桂林米粉‘食秦聚’有限公司老板委托，写下欠条一份：兹欠桂林米粉‘食秦聚’洗碗员工李亚琼现金30000万，即叁万元正。受权写欠款人：李亚琼，欠款人：赖江彬，2020年3月18日。”此外，李亚琼还提交微信聊天记录截图打印件以证明广州市食秦聚餐饮管理有限公司拖欠其劳务费的事实。李亚琼陈述：赖江彬称不会书写欠条，欠条的内容除赖江彬签名外，其余内容由其书写；广州市食秦聚餐饮管理有限公司除拖欠其上述30000元劳务费外，还拖欠其2019年12月劳务费1000元、2020年1月劳务费6306元、2020年2月劳务费948元。诉讼过程中，广州市食秦聚餐饮管理有限公司于2020年7月20日注销。一审法院认为，李亚琼提交的微信聊天记录截图打印件不足以证明其为广州市食秦聚餐饮管理有限公司提供劳务，李亚琼主张广州市食秦聚餐饮管理有限公司的唯一自然人股东罗思兰向其支付劳务报酬缺乏事实依据，一审法院不予支持。赖江彬于《欠条》中确认拖欠李亚琼劳务报酬30000元，李亚琼提起诉讼要求其履行付款义务，一审法院予以支持。李亚琼主张的劳务报酬超过《欠条》载明的数额部分，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。《欠条》未约定劳务报酬的支付日期，李亚琼主张逾期付款利息缺乏事实依据，一审法院不予支持。赖江彬、罗思兰经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖江彬于判决生效之日起三日内支付劳务报酬30000元给李亚琼；二、驳回李亚琼的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费756元，由李亚琼负担206元，赖江彬负担550元。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，李亚琼对一审判令赖江彬向其支付劳务报酬30000元无异议，赖江彬、罗思兰对此没有上诉，视为同意一审判决，故本院对此予以确认。本案争议的焦点是赖江彬、罗思兰是否应向李亚琼支付8254元以及以38254元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率从2020年3月19日开始至清偿之日止支付利息。李亚琼为证明其主张，提交了微信聊天记录截图，但该证据仅为打印件，且无其他充分有效的证据予以佐证，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，李亚琼应承担举证不能的法律后果，即使其提交的微信聊天记录属实，但因该聊天记录显示的拖欠劳务费之内容在前，而赖江彬“受桂林米粉‘食秦聚’有限公司老板委托”出具的《欠条》在后，双方在欠条中不对之前所有拖欠的劳务费进行约定明显不符合常理。综上，本院对李亚琼提出的要求赖江彬、罗思兰向其支付8254元劳务费的主张不予采信，至于利息问题，因双方未约定劳务报酬的支付日期，亦未对是否支付利息有过明确约定，本院亦不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李亚琼负担。本判决为终审判决。审判长  刘庆国审判员  陈瑞晖审判员  徐 艳二〇二一年六月十八日书记员  郑燕玲廖子倩
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初12063号原告：刘雪媛，女，汉族，1966年1月6日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律服务工作者。被告：田丽香，女，汉族，1967年6月25日出生，住址辽阳县。原告刘雪媛与被告田丽香买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪媛到庭参加诉讼，被告田丽香经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪媛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付货款47195元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2018年至2019年间拖欠原告货款，经原告多次催要，被告未原告出具欠条一份，载明欠原告货款47195元，并约定于2020年12月末付清。现约定付款日期已过，被告仍未给付。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田丽香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在沈阳市爱商品批发城从事服装批发与零售，被告在辽阳刘二堡从事服装经营。自2016年6月起，原告开始向被告供货，2019年末，双方停止合作。原、被告合作期间，被告尚欠部分货款未给付，2019年12月14日，被告田丽香出具欠条一份，欠条内容为：“田丽香今欠刘雪媛货款47195元（肆万柒仟壹佰玖拾伍元），从2018年货款至2019年一年，应2020年年底付清。（2020年12月末）欠款人：田丽香”。被告田丽香在欠条末尾签名并捺印。欠条出具后，被告一直未给付，现因被告未依约给付货款，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告向被告供货，被告实际收货后，应当按约定向原告结清货款。现原告履行供应货物的义务后，被告存在拖欠货款未予支付的行为，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于拖欠的金额，被告已出具欠条载明拖欠货款47195元，欠条出具后，被告未向原告给付货款，故被告应给付的金额为47195元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田丽香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘雪媛货款47195元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元(已减半收取)，由被告田丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年六月十九日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保100号 申请人：王艳，女，汉族，1986年2月17日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：王勤，女，汉族，1980年6月12日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：杨文勇，男，1980年10月21日出生，住址同上。 申请人于2021年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人王勤、杨文勇名下共同所有的位于向阳南路与乐行路交叉口（旺角广场）房产（证号：皖（2018）涡阳县不动产权第0005695号）查封价值20万元，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人王勤、杨文勇名下共同所有的位于向阳南路与乐行路交叉口（旺角广场）房产（证号：皖（2018）涡阳县不动产权第0005695号）予以查封(查封价值20万元)，查封期限三年。 二、对担保人吴星明提供的担保财产：位于涡阳县向阳南路西侧房产（证号：房地权证第4××5号）予以查封，查封期限三年。 财产保全费1520元，由申请人王艳预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王 群 二〇二一年六月十八日 书记员 魏帅帅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15035号上诉人（原审原告）：一二三国际物流（广州）有限公司，住所地广州市天河区林和西路157号1309房。法定代表人：刘文斌，该司总经理。委托诉讼代理人：陈群，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓熙，广东国匠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宁波拓普森国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区大步街9号（4-6）。法定代表人：张家栋。被上诉人（原审被告）：张家栋，男，1980年5月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。上诉人一二三国际物流（广州）有限公司（以下简称一二三公司）因与被上诉人宁波拓普森国际物流有限公司（以下简称拓普森公司）、张家栋进出口代理合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出（2021）粤0114民初5700号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年6月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人一二三公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案中上诉人作为货运代理人，接受被上诉人委托办理订舱、报关事项(主张收取的费用也仅为空运费、报关费)，两大事项的完成地点为广州市白云机场、机场海关。因此本案合同履行地即为广州市花都。一审法院拘泥于双方未书面约定合同履行地，而罔顾案涉业务实际发生于花都的客观事实，属于适用法律错误。货运代理合同属于无名合同，据《民法典》第四百六十七条之规定，应参照委托合同的相关法律规定。而委托合同中受托人的主要义务是办理委托事务，因此，受托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地。案涉货运委托书、机场货站托运书、空运单(参见证据第5页、第11～13页)均明确记载，案涉货物起运地为广州白云国际机场，且上诉人代理被上诉人办理订舱、报关事项也发生于白云机场范围，则本案合同履行地为花都是明确的，一审法院对本案显然具有管辖权。二、退一步将，一审在2021年2月26日正式受理本案后，假设一审法院在之后认为其对本案没有管辖权，法院也应将本案移送其认为有管辖权的法院审理，而非直接裁定驳回起诉。l、本案上诉人请求被上诉人支付费用(即“给付货币”)，则退一步讲，若一审法院认为本案合同履行地不明，根据《民诉法解释》第十八条第二款的规定，法院也应当认定接收货币一方所在地，即广州市天河区(即上诉人所在地)为合同履行地。在本案情况下，一审法院也应当裁定将案件移送有管辖权的法院(广州市天河区人民法院)审理，而不是驳回起诉。2、至于一审法院适用的《民诉法解释》第二百零八条，其适用条件是立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形。而一审法院已经于2021年2月正式受理本案，且安排于4月19日庭审，本案根本不存在立案后不符合起诉条件，更不符合民事诉讼法第一百二十四条中的任何一种情形。原审法院认为：“本案案由为进出口代理合同纠纷，双方之间没有签订书面合同，没有约定合同履行地，双方争议标的为其他金钱标的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定：“……；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“……；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉；……”根据上述法律规定，本案的合同履行地和被告住所地均不在广州市花都区人民法院辖区内，本案不属于广州市花都区人民法院管辖，原告一二三公司的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告一二三国际物流（广州）有限公司对被告宁波拓普森国际物流有限公司、张家栋的起诉。案件受理费374元（原告已预交），由本院退还原告一二三国际物流（广州）有限公司。”本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，现有证据显示，上诉人一二三公司与被上诉人拓普森公司、张家栋之间为进出口代理合同法律关系，双方之间没有签订书面合同，没有约定合同履行地，双方争议标的为给付货币。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，即接收货币一方上诉人一二三公司的所在地为案涉合同履行地。基于前述，上诉人一二三公司的所在地的人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院据此裁定驳回上诉人一二三国际物流（广州）有限公司对被上诉人宁波拓普森国际物流有限公司、张家栋的起诉，依法有据，并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月二十八日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3559号原告：韦运青，女，1972年5月17日出生，务农，住泗洪县。被告：陈红英，女，1968年12月24日出生，务工，住泗洪县。原告韦运青与被告陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦运青，被告陈红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦运青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2017年12月16日起按照年利率6%计算至实际还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告同村。2017年12月16日，被告向原告借款10000元用于家庭开支，口头约定3%利息，2018年3月15日被告又向原告借款10000元。后此款经原告催要被告催要未果，故原告来院诉讼，请求判如所请。被告陈红英辩称：不同意还款，借款实际金额仅为10000元，其按照700元每月偿还利息自2017年12月偿还至2018年8、9月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借条原件（2017年12月16日），本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下:原告提供的借条原件（2018年3月15日），被告辩称其只书写过一张借条，原告出借款项都要求对方在身份证复印件上书写借据，对于借条是否为被告陈红英所写，被告陈红英未能提供证据证明借条非其所书写，亦未在本院规定的时间内提出申请鉴定书，故本院认定该笔借款为被告陈红英所写。另关联案件查询原告韦运青起诉孟素英民间借贷纠纷一案,案号(2019)苏1324民初7322号，借条已非出具在身份证复印件上，被告抗辩原告要求借款人必须在身份证复印件上出具借据的抗辩亦不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月16日、2018年3月15日，被告陈红英分别立据向原告韦运青各借款10000元，上述合计20000元，未书面约定还款期限及利息。后被告偿还借款700元、1000元。本院认为：原告韦运青与被告陈红英之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告陈红英在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任，故对原告韦运青主张被告陈红英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认借款并未约定利息，故被告已偿还的1700元应算作偿还本金。又因原告未能提供证据证明借款约定了还款期限，故原告主张的利息应调整为：自起诉之日即2021年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。被告主张借款金额实际为10000元、借款用途为赌博及其已偿还多笔借款，但未能提供证据证明，故本院不予采信。被告主张2018年3月15日的借条其不清楚，其未能提供证据证明其主张，亦未申请鉴定，故本院对其主张不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红英于本判决生效后十五日内偿还原告韦运青借款18300元及利息（自2021年5月8日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告韦运青负担46元，被告陈红英负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费350元。审判员  孙长城二〇二一年六月十日书记员  孙思秋附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条两份，证明被告陈红英向原告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执203号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司被执行人：顾方奎关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人顾方奎借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第5364号裁决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第5364号裁决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二一年六月二十五日书记员  郑全军
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11626号原告：杨玉华，女，1983年8月31日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陈合意，女，1968年3月19日出生，汉族，住广州市花都区,原告杨玉华诉被告陈合意劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。2021年6月23日，原告杨玉华向本院申请撤诉。本院认为，原告杨玉华提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨玉华撤诉。案件受理费10元，由原告杨玉华负担。审判员  朱丽静二〇二一年六月二十三日书记员  陶志敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5820号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张伟宁，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张伟宁金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1860号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，行长。申请执行人：孙建,男，汉族，1988年11月16日出生，住济南市槐荫区。招商银行股份有限公司信用卡中心与孙建信用卡纠纷一案，本院作出（2020）鲁0103民初4242号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金49783.06元并支付自逾期之日起至2019年9月10日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年9月11日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因孙建未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月15日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人孙建发出限制消费令，限制被执行人孙建高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十三日书记员  徐 进
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初1681号原告:李春胜，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××456，电话134×××××711。委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所律师。被告：蔡尚清，男，汉族，1995年3月30日出生，公民身份号码440××××××××××××413,住广东省信宜市××××××××××××。原告李春胜与被告蔡尚清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春胜及其委托诉讼代理人黎文华到庭参加诉讼,被告蔡尚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡尚清偿还原告李春胜借款本金20000元及利息(按照本金20000元，按月利率2.5%从2020年1月1日起暂计至2021年3月31日为7500元，此后至返还清之日止另计);2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因经营生意资金周转困难向原告提出借款请求。经双方协商，原告于2018年1月13日通过现金支付的形式借款20000元给被告。被告收款后，于当天与原告签订下借款协议书。借款协议书中约定了还款期限、利息、责任的承担。被告分别于2019年10月、11月支付4个月（分别是2019年9月、10月、11月、12月）的利息，共计2000元。借款后，被告未能按照借款协议书的约定，履行支付本金和义务。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告李春胜提供的证据（均为复印件）有：1.原告的身份证；2.被告户籍登记信息表；3.借款协议书、借据；4.微信聊天记录。被告蔡尚清未作答辩。本案经审理确认以下法律事实：2018年1月13日，被告以经营生意资金周转困难为由，提出向原告借款。经双方协商后，原告同意出借20000元给被告。原告于当天通过现金支付的方式出借给被告20000元。被告收款后，于当天与原告签订下借款协议书和借据给原告收执。借款协议书和借据的主要内容为，“现蔡尚清借到李春胜的贰万元（￥20000.00元），要在2018年3月1日前还清借款。如不按期还清借款，蔡文清同意按月利率2.5%计算利息给李春胜。借款人：蔡尚清，2018年1月13日。”借款逾期后，被告每月支付利息500元给原告,2019年8月份前的利息已付清,又分别于2019年10月、11月支付4个月（分别是2019年9月、10月、11月、12月）的利息，共计2000元。但被告没有按约定还清借款本金给原告。经原告多次催促被告还款，被告仍未还清借款。原告于2021年4月28日诉至本院提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一是被告尚欠原告多少借款本金；二是所欠本金应如何计算利息。首先，对于被告尚欠原告多少借款本金的问题。原告提供有被告签名的借款协议书和借据证明被告借原告20000元，被告未还过借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金20000元。被告在借款逾期后，经原告催还,被告只是支付了部分利息,而仍未履行还款的义务，是违反民法典合同编的有关规定，应当依法承担相应的民事责任。因此对于原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，对于所欠借款应如何计算利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该规定第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案原告和被告未约定借期内利率，只约定逾期月利率为2.5%，故本案从2018年3月2日（逾期日）至2020年8月19日期间的利息,按当时的司法解释第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”中国银行间同业拆借中心公布2021年4月20日（原告起诉时）的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。被告已支付2019年12月份之前的利息(每月500元,即按月利率2.5%计算)。现原告请求按月利率2.5%从2020年1月1日起暂计至2021年3月31日的利息7500元，因计算利率过高，本院不予认定。本院认为从2020年1月1日至2020年8月19日的利息按月利率2.5%计算过高,此段时间的利息应按月利率2.0%计算为2960元；从2020年8月20日至2021年3月31日的利息按年利率15.4%（3.85%×4）为1908元。故从2020年1月1日至2021年3月31日的利息合计为4868元。从2021年4月1日至还清之日止的利息应以按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告蔡尚清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2020年1月1日至2021年3月31日的利息为4868元，从2021年4月1日至还清之日止的利息按年利率15.4%计算，息随本清）给原告李春胜；二、驳回原告李春胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告蔡尚清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二一年六月二十四日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵