辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复413号复议申请人（申请执行人、异议人）：沈阳利丰商贸合伙企业（有限合伙），住所地沈阳市沈河区大南街**453。执行事务合伙人：杜广涉，该合伙企业总经理。委托代理人：隋楠，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：辽宁祥威建设集团有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区热闹路**iv>法定代表人：王建祥。复议申请人沈阳利丰商贸合伙企业（以下简称“利丰商贸合伙企业”）不服沈阳市和平区人民法院（以下简称执行法院）于2021年5月14日作出的（2021）辽0102执异416号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。申请执行人利丰商贸合伙企业向执行法院提出执行异议，异议事项：请求法院重新计算（2010）沈和民三初字第9号民事判决书确定迟延履行期间的债务利息中的一般债务利息及加倍债务利息至实际清偿日。异议理由：法院受理的申请执行人利丰公司与被执行人辽宁祥威建设集团有限公司借款合同纠纷执行一案，法院计算迟延履行期间债务利息错误,应按照如下方式计算：2010年7月15日至2014年7月31日为（××+××）×同期贷款利息×迟延履行天数×2），2014年8月1日至实际清偿日为（××元×同期贷款利息×迟延履行天数＋××元×日万分之一点七五×迟延履行天数）,债务利息应计算至实际清偿之日。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，申请异议。最高人民法院审判委员会对于生效判决书表述为“在本判决发生法律效力之日起10日内清偿万元及利息”的判项，认为：生效判决书判处“发生效力之日10日内支付期间存在利息”的，即便没有“利息支付至实际清偿或者给付之日”的表述，也应由被告承担十日之后的利息。异议人认为，本案判决主文虽没有利息至实际给付之日的表述，根据最高人民法院审判委员会的观点，应理解为利息计算至债务实际清偿之日，依法应同时计算判决确定的一般债务利息和加倍部分的债务利息。请求法院重新计算（2010）沈和民三初字第9号民事判决书确定迟延履行期间的债务利息中的一般债务利息及加倍债务利息至实际清偿日。执行案件承办法官于2021年3月3日做过询问笔录，并根据询问笔录中执行债权额，执行法官的计算依据为本金××元，利息××元，利息从2010年5月29日至2010年7月15日。迟延履行期间债务利息分阶段计算，2010年7月16日至2014年7月31日，以人民银行同期贷款的2倍计算，2014年8月1日至2021年3月3日，以日万分之一点七五计算。另包括受理费××元，公告费××元，评估费××元，司法辅拍费××元，其他费用××元。2021年3月8日，办案法官出具情况说明，申请人还需补缴××元。2021年3月9日，向当事人送达当事人缴费通知书，要求缴款金额××元，申请执行人缴款后和平法院于2021年3月12日出具结算票据。除询问笔录、情况说明外，未出具过关于迟延履行期间债务利息具体金额及计算方式的文书。根据判决中原告诉讼请求主张的是要求被告偿还借款××元及相应利息，该利息即实际清偿之日止的利息，同时在该判决本院认为部分，法院支持了要求被执行人偿还本金及利息的主张。另从该判决主文来看，被执行人不但需要截止2010年5月28日未清偿的利息××元，还需要承担2010年5月29日以后按中国人民银行利率，管理办法给付的利息，且未在判决生效后十日内清偿给付的，还需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此法院判令被执行人承担的利息是自借款后至实际清偿日连续不间断的利息，而不是对利息计算期间进行割裂后分别计算的，其目的不仅是鼓励被执行人积极自觉履行偿还本金及利息的义务，同时也是对被执行人在迟延履行时给予惩罚，给申请执行人的损失予以弥补，最终平等保护当事人的利益。该判决不但没有否定迟延履行期间的债务利息，而且明确加倍支付了迟延履行期间的债务利息。依据（2016）最高法执监422号执行裁定书，最高人民法院认为所谓的清偿日即债务给付完成日，对于清偿日的理解有争议的，应根据判决主文的词句、判决的性质和目的等综合判断其含义。本案判决表述的判决给付之日与（2016）最高法执监422号执行裁定书的清偿日虽叫法不同，但实质内容一致。最高人民法院认为在履行期间届满之前，义务人可随时履行判决确定的义务，如果义务人提前履行了义务，仍然一律以履行期间届满日为清偿日，这必然导致义务人履行义务之后还将承担不应支付的利息，既不利于保护义务人的利益，也不利于义务人自觉履行义务。为平等保护当事人的利益，不应简单理解为判决履行期间的届满日，应理解为债务实际清偿之日。民事诉讼法和2014年8月1日实施的关于执行程序计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释，对被执行人迟延履行的惩罚适当补偿债权利息损失的立法目的并没有改变，现法院仅计算加倍部分债务利息，改变了执行依据，使被执行人延迟履行迟延承担义务的减少，违反了惩罚被执行人迟延履行的立法目的。造成迟延履行期间债务利息大幅减少，故本案执行依据确定的迟延履行期间利息应当计算至实际给付清偿日。截止2021年2月25日，因法院错误计算迟延履行期间债务利息，确认的本案被执行人尚欠申请人债权金额仅为××元，造成申请执行人执行的债权额减少，补缴拍卖费用，致使为了保障拍卖程序进行不得不补缴了拍卖费用，利益严重受损。根据最高人民法院关于支付迟延履行期间的债务利息应属于执行异议和复议程序的审查范围的观点，请求法院纠正本案迟延履行期间债务利息计算的错误，重新计算（2010）沈和民三初字第9号民事判决书确定迟延履行期间的债务利息中的一般债务利息及加倍债务利息至实际清偿日。执行法院查明，2010年6月1日，该院作出（2010）沈和民三初字第9号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽宁祥威建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行借款本金××元；二、被告辽宁祥威建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行利息××元（截至2010年5月28日），并从2010年5月29日起按照中国人民银行利率管理办法给付利息至本判决确定给付之日止；三、上述款项到期未受清偿时，原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行可依法对被告辽宁祥威建设集团有限公司提供的位于沈阳市××区××号（建筑面积××平方米）房屋行使抵押权优先受偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2010年7月14日，中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行向该院申请强制执行，执行案号为（2010）沈和执字第1499号。2020年11月3日，该案恢复执行，案号为（2020）辽0102执恢1499号；执行过程中，该院于2019年6月27日作出（2019）辽0102执异393号执行裁定书，变更利丰公司为（2010）沈和执字第1499号执行一案的申请执行人。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。关于本案，就执行过程中异议人请求法院重新计算判决确定迟延履行期间的债务利息中的一般债务利息及加倍债务利息至实际清偿日的主张，经审查异议人提交的证据材料并听取陈述意见，执行法院认为：首先，法院确定执行标的金额应出具正式的书面法律文书，包括各被执行人应履行的金额，并明确金额具体计算方法和计算依据。本案进入执行程序后，本院尚未针对执行款计算事宜出具过正式法律文书，异议人所提交的询问笔录仅有申请执行人签字无法院盖章，不属于法院作出的有关执行款数额计算方面的正式文书。因此，对该异议人提供的询问笔录、情况说明等材料，该院认为询问笔录、情况说明相关内容不能等同于法院对执行金额的确认，该项重新计算债务利息应先行向执行人员提出而非直接通过裁决确认。故异议人的异议请求及异议理由因法院尚未就执行金额做出过具体执行行为或出具法律文书，其重新计算申请系异议人提出的单方主张，依法均不属于裁决审查范围，该院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，执行法院裁定如下：驳回异议人沈阳利丰商贸合伙企业（有限合伙）的异议申请。利丰商贸合伙企业不服向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院异议裁定，重新计算执行依据确定的迟延履行期间的债务利息中一般债务利息及加倍债务利息至实际清偿日。主要复议理由：一、执行法院已经就执行依据执行金额作出具体执行行为，执行实施部门出具《情况说明》，并向我方明确制作询问笔录，且执行法院通知我方补交执行款，下发缴费通知书，我方按照通知交款。执行法院执行裁定确认了被执行人尚欠我方的债权金额。二、执行法院已通知我方补缴××元，已作出具体执行行为，本案应当属于执行异议审查范围。三、执行法院在2014年8月1日后仅计算加倍部分债务利息，不计算一般债务利息，使得我方权益受损。本院对执行法院查明的事实予以确认。根据执行法院作出的（2020）辽0102执恢1499号执行裁定中载明，“在执行中，执行法院查封了被执行人名下位于沈阳××区××路××房产及项下土地使用权（以下简称案涉房屋及土地），申请执行人向执行法院申请拍卖案涉房屋及土地，执行法院于2020年11月12日经摇号选定辽宁蓝天房地产土地评估有限公司为评估机构，2020年12月1日，评估机构作出评估报告，结论为被执行人名下房屋及土地使用权、内外不可移动装饰装修和宗地内基础设施配套评估总价为××元。执行法院在淘宝网上就案涉房屋及土地进行拍卖，经过两次拍卖，申请执行人竞买成交，最终成交价为××元。”2021年3月22日，执行法院作出（2020）辽0102执恢1499号拍卖给付执行裁定，裁定如下：一、将被执行人辽宁祥威建设集团有限公司名下位于沈阳市沈河区热闹路99号房产及项下土地使用权交付给买受人利丰商贸合伙企业，房产所有权及相关权利义务自本裁定送达买受人利丰商贸合伙企业时其转移。二、买受人利丰商贸合伙企业可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销被执行人辽宁祥威建设集团有限公司名下位于沈河区××路××号（建筑面积为××平方米）房产及项下土地使用权的抵押权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”依照上述规定，执行异议、复议程序仅能对执行实施部门已经作出的执行行为是否合法进行审查，而无法直接创设具体的执行实施行为。本案中，异议人沈阳利丰商贸合伙企业（有限合伙）向执行法院提出的异议请求为请求执行法院重新计算迟延履行期间的债务利息，异议人所提出的异议实质上是对执行案件执行标的数额所提出的异议，在执行法院执行实施部门对于执行标的数额并未作出明确具体的执行行为情况下，执行法院异议裁定认定异议人的异议请求不属于执行裁决程序的审查范围并裁定驳回沈阳利丰商贸合伙企业（有限合伙）的异议申请并无不当。如执行法院执行实施部门针对案件的执行数额作出具体执行行为的情况下，异议人对执行法院已作出的执行行为有异议，其可再行提出执行异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳利丰商贸合伙企业（有限合伙）的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102执异416号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年六月二十一日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤