陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕03民终1371号上诉人（原审被告）：宝鸡康龙现代物流有限责任公司，住所地宝鸡市科技路口西南角，统一社会信用代码91610301664100506Q。法定代表人：毛晓鸿，任总经理。委托诉讼代理人：刘宝华，男，汉族，1978年9月11日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，该公司职员。委托诉讼代理人：王新维，男，汉族，1981年9月10日生活，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。法定代表人：郝宗张，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余明钊，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，陕西卓煌律师事务所实习律师。上诉人宝鸡康龙现代物流有限责任公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2021）陕0302民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝鸡康龙现代物流有限责任公司委托诉讼代理人王新维，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉讼委托代理人余明钊、杨星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人宝鸡康龙现代物流有限责任公司向本院提起上诉请求：1、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2021）陕0302民初1588号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院以“追偿权纠纷”审理本案，与本案所认定的基本事实完全不相符。且《合同法》已被《民法典》所废止；2、被上诉人并非本案适格原告，应当驳回被上诉人对上诉人的起诉。被上诉人应当向侵权人任红卫主张代位求偿权，上诉人与被上诉人之间系运输合同关系，对于案涉货物的毁损上诉人不存在任何过错，应由任红卫向被上诉人承担责任；3、一审法院未对保险标的所有权进行处理。本案中保险标的全损，被上诉人承担保险责任后，依法应取得案涉货物的所有权。即使被上诉人有权向上诉人追偿，被上诉人也应将案涉货物交给上诉人。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司答辩称：1、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。2、一审法院认定事实清楚，证据充足。上诉人作为承运人，负有将货物安全运送至目的地的义务。上诉人在运输过程中因自身原因导致货物损坏，依法应承担赔偿责任。被上诉人基于其与宝鸡电气公司之间的保险合同关系赔偿付了43000元，宝鸡电气公司向被上诉人出具了权益转让书，即取得了向上诉人追偿的权利。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款43000元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。一审认定事实：2017年西电宝鸡电气有限公司与（以下简称“宝鸡电气公司”）被告宝鸡康龙现代物流有限责任公司签订合作协议，由被告宝鸡康龙现代物流有限责任公司运输宝鸡电气公司的货物，宝鸡电气公司对承运货物在原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司进行了保险。2017年11月23日，被告承运的货物在310国道与宝鸡高新十二路拐弯处因捆绑绳索崩断发生事故，导致柜体从车上滚落地面，致使实验柜损坏，发生事故。事故发生后，宝鸡电气公司进行保险索赔，原告核损后，根据保险合同约定，于2018年4月28日向宝鸡电气公司赔付43000元，同时取得宝鸡电气公司的《权益转让书》。现原告根据《合同法》《保险法》的相关规定，依法向被告进行追偿，请求贵院依法支持原告的诉请。一审认为，这是一起案外人西电宝鸡电气有限公司将货物交由被告宝鸡康龙现代物流有限责任公司运输，该货物投有保险，原告承担保险责任后，向被告追偿的追偿权纠纷案件。货物运输中毁损，托运人可以依据运输合同向承运人索赔，也可以向保险人索赔，基于托运人从实现权利的便利程度考虑，无可厚非。本案的情况是托运人没有向承运人索赔，而向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司索赔,原告承担责任后，根据《中华人民共和国保险法》的规定，案外人宝鸡电气公司的《权益转让书》将权利转让，即获得案外人宝鸡电气公司依据运输合同对承运人的权利，也就是原告依据《中华人民共和国保险法》享有的追偿权。关于原告追偿权的范围，应当依承担保险赔偿的责任范围确定，本院确定原告对已赔付43000元及实现债权的费用有求偿权。关于本案诉讼时效。被告主张原告提出的赔偿请求已过诉讼时效，超过三年。如果超过，原告丧失追偿权的请求人民法院保护的权利，依法不应当得到支持。原告于2018年4月28日向宝鸡电气公司赔付43000元，同时取得宝鸡电气公司的《权益转让书》处于依据运输合同索赔的正常诉讼期间之内，原告的诉讼时效应当从2018年4月28日起算，因此，被告宝鸡康龙现代物流有限责任公司的诉讼主张，依法不能成立，本院不予采纳。关于被告主张运输车辆是任红伟，是私人车辆不是公司，第一责任人是任红伟，不是公司。事发之后，原告说向我们要求赔偿，我们说资金紧张不予支付，其实原告没有向我们说过这个事情，我们根本就不知道。西电公司欠我们200多万元，我们都是外聘车辆，货物损害应该由外聘车辆责任人承担相关责任的意见，是被告与相关主体另外的法律关系，不在本院审理范围之内，本院不予审理，故被告的主张依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的请求，理由正当。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决：被告宝鸡康龙现代物流有限责任公司向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司清偿货运损失赔偿款43000元，限被告宝鸡康龙现代物流有限责任公司于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告宝鸡康龙现代物流有限责任公司承担，其余440元退还原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依据上诉人的上诉请求并结合一审双方提交证据，本案争议的焦点：一、本案案由应否为追偿权纠纷；二、上诉人是否应承担责任，一审判决结果是否正确。焦点一，追偿权是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿权，这种权利基于一定的基础法律关系产生，专属于一定的民事主体，权利来源和是否已实际履行是审理此类纠纷的重点。最高人民法院民事案件案由规定中明确的两种追偿权纠纷：一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。而本案是案外人西电宝鸡电气有限公司将涉案货物交由上诉人运输，因上诉人在运输过程致使货物受损，被上诉人向案外人进行赔付后并取得了权益转让。该案是因财产保险合同项下产生的纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案案由应为保险人代位求偿权纠纷，而非一审法院认定的追偿权纠纷。焦点二，上诉人对一审所查明事实均表示认可。依据被上诉人在一审中提交的证据能够认定，上诉人认可与案外人签订的运输合作协议，其作为承运人，负有将货物安全运送至目的义务。由于上诉人在运输中发生事故，致使货物受损，被上诉人已将涉案的赔偿款43000元支付给了案外人，因此 ，一审判决由上诉人向被上诉人支付上述费用并不违反法律规定，本院予以支持。对于上诉人称货物受损应由外聘车辆责任人承担，不属本案审理范围，上诉人可另案进行诉讼。对于上诉人称一审法院未对保险标的所有权进行处理。被上诉人提交的货物运输保险赔偿款/费用计算书中，赔款计算公式为：赔款金额=（费用明细类别名称-残值）×赔付比例-免赔额，据此可知，本案中被上诉人向案外人赔款时已将残值减去。因此，对于上诉人该上诉理由本院不予支持。    综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，虽然一审判决中对于案由定性有误，但判决结果正确。故，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费880元，由上诉人宝鸡康龙现代物流有限责任公司承担。本判决为终审判决。                           审  判  长   邱 有 前                          审  判  员   李 宝 萍                          审  判  员   彭    澍                             二〇二一年六月十八日                     法官助理  谈 佳 华                          书  记  员   赵 婧 茹 1