广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7481号上诉人（原审被告）：程海山，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：李翠珊，女，1973年3月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：潘国杰，男，系李翠珊的丈夫。上诉人程海山因与被上诉人李翠珊财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初23980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程海山上诉请求：1.撤销一审判决，改判程海山赔偿李翠珊维修费10000元、家私电器损失2000元，营业损失3000元；2.由李翠珊承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院判决程海山赔偿李翠珊维修费17000元、家私电器损失3000元缺乏事实依据，是不合理的。一审判决是在李翠珊没有提供充分证据的情况下酌情作出上述判决金额，可见一审判决缺乏认定赔偿金额的依据。受损房屋面积不大，受损情况一目了然，但在诉前双方调解时李翠珊就曾狮子大开口要求赔偿20万元，到李翠珊在起诉时提出的上述两项赔偿请求金额为33748.4元。一审法院到现场勘查时，李翠珊又再次减去部分项目和面积，可见，李翠珊的赔偿请求就是个神仙数，能拿多少算多少，完全不是实事求是。一审判决是在李翠珊提出的项目基础上酌情确定金额，明显不客观。比如地面，原来只是价值普通的木板地面且使用多年，但李翠珊却要求重铺价值380元一平米的金刚地板(未计底板和收口)；再比如天花，要求重铺价值180元一平米的铝扣板且超出其承租面积。可见，李翠珊提出的维修项目完全是脱离客观事实，一审判决是在李翠珊提出的项目基础上酌情，明显不合理。根据现场情况，程海山对李翠珊提出的项目提出相应的意见，也咨询过从事维修工程的专业人员，以其只有16平方米面积的旧房屋且所有家私电器均使用多年的情况，若采用一揽子计价赔偿的话，合计应不超出12000元。2.一审法院判决程海山赔偿李翠珊营业损失10000元缺乏事实依据，是不合理的。李翠珊提供的证据中国体育彩票代销证显示，代销者为梁碧娴，即使李翠珊在此工作，也不能证明该代销点的营业收入属于李翠珊。一审判决在没有认定李翠珊在这个经营点属于什么身份地位的情况下就判决给予其赔偿损失，既没有事实依据，也可能存在损害真正经营者合法权益的情况，可见，一审判决是没有事实和法律依据的。此外，从发生损害后果之日起，程海山已积极主动对受损房屋进行清理维修，并主动要求马上为李翠珊完成全部的维修事项，以便其尽快恢复营业，以受损房屋的面积及受损程度，如果李翠珊予以配合的话，不超过十天即可完成。但由于李翠珊为讹取更多的不正当利益，坚决不同意程海山的维修请求，并扬言只要一天不营业就要程海山赔偿一天的经营损失，并因此多次拒绝程海山及街道的调解。因此，即便李翠珊确有营业损失，程海山认为应以实际维修所需时间计算，因李翠珊无理行为所造成的损失理应由其自行承担，并以此作为对其无理行为的警戒。李翠珊辩称：程海山上诉原因不属实，故意压低赔偿损失金额。李翠珊向一审法院起诉请求：1.程海山赔偿李翠珊房屋受损部位恢复原状和维修费用29964.4元；2.程海山赔偿李翠珊损坏的家私电器3784元（其中海尔电视机43寸2000元，办公椅两张，每张单价148元，办公按摩椅一张，单价398元，办公桌一张，单价490元，靠背椅四张，每张单价150元）；3.程海山赔偿90天的停业损失共计23266元（按照6月份营业利润7742.05元为标准计算）；4.诉讼费用由程海山负担。一审法院认定事实：海珠区前进路素社直街48号之二201房的权属人为程海山，规划用途为住宅，建筑面积60.2039平方米；海珠区前进路素社直街48号之一，二，三，首层权属人是广州市海珠区教育局，总建筑面积336.18平方米。根据海财发【2018】52号《海珠区财政局关于调配保障中心经营性资产划归区国资公司经营管理的通知》，前进路素社直街48号等物业划归广州市海珠资产经营有限公司经营管理；等。2020年4月27日，李翠珊（承租人、乙方）与案外人广州市海珠资产经营有限公司（出租人、甲方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在海珠区前进路素社直街48号之6铺的房地产出租给乙方作商铺用途使用，不能经营餐饮、仓库、殡葬业、宠物店、自行车行业及其他低端业态行业，建筑（或使用）面积16平方米，租赁期限自2020年5月1日至2025年4月30日，其中2020年5月1日至2021年4月30日月租金额为2304元；等。李翠珊承租涉案商铺用于经营彩票店。2020年7月7日，程海山清理排污管时造成排污管破裂，粪水流入李翠珊商铺内，导致李翠珊租用的房屋及屋内物品受损，双方因维修及赔偿事宜协商不成，李翠珊遂提起本案诉讼。另，经询问，广州市海珠资产经营有限公司表示知悉李翠珊提起本案诉讼，并同意由李翠珊就房屋受损问题向程海山主张权利。一审诉讼过程中，李翠珊、程海山均同意评估涉案房屋的修复费用，但均不同意缴纳评估费用。李翠珊为证明其房屋受损修复情况提供了一份装修报价清单表，其中载明：一、拆除部分：1、拆天花板，面积20平方，金额600元；2、拆地面，面积16平方，金额640元；3、铲墙面灰、地下上50公分，金额480元；4、拆后面墙、门，金额300元；5、拆前台柜等，金额580元；6、打地面，没铺木板地方，金额500元；二、水电部分：1、强电20为，数量20，金额3600元；2、电箱一只、连漏电开关，金额600元；3、T5光管3支，金额114元；三、地面：1、地面铺金刚柚木地板，面积18平方，金额6840元；2、地面铺底板，面积18平方，金额810元；3、门口不锈钢条收口，数量3，金额150；4、地面清洗、消毒，面积38平方，金额950元；四、天花：1、做铝扣板300*300白色天花，面积20平方，金额3600元；2、排气扇2台，金额300元；3、做排风管110PVC管，金额500元；4、铝塑板做V型接漏水处，金额1300元；5、做前台柜1800*600*1150，金额2300元；6、墙面刮灰、油ICI，金额1500元；7、搬运材料、二次清余泥，金额600元；8、卫生间、塑料门一个，金额580元；五、税金，税管金总额的15%；上述维修各项费用（含税金4026元）共计30870.6元。程海山对该装修报价清单表真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该报价等同于全屋装修，与房屋受损的实际情况不相符。该报价既无报价单位资质，也无计价依据，不具有合法性。因双方对受损情况存在争议，一审法院于2020年11月30日前往海珠区前进路素社直街48号之6铺进行现场勘察，李翠珊、程海山均在场。经查看，涉案商铺经营范围内铺设有木地板，厕所、洗手间地面为瓷砖，商铺经营区域与卫生间区域有滑轨门间隔，商铺内有刮票台、收银台各一个（连着合并一起使用）。刮票台、收银台上方天花已打开，天花内部损坏的粪水管已更换。商铺内另有海尔牌43寸电视机一台、靠背椅四张、办公椅两张、办公按摩椅一张，电视机下方有办公桌一张。商铺木地板下方铺设有底板。李翠珊、程海山一致同意木地板安装面积按13平方米计算。关于双方争议的赔偿项目，李翠珊表示装修报价清单表中的项目自愿调整如下：1、电箱、漏电开关、铝塑板做V型接漏水处维修项目不再主张，不需要程海山赔偿；2、T5光管仅要求程海山赔偿2支；3、排气扇只需要赔偿1台；4、经现场清点，电位共17个，李翠珊仅主张程海山赔偿10个；5、不要求程海山赔偿拆前台柜以及做前台柜1800*600*1150的费用，改为要求程海山赔偿刮票柜、收银台损失2500元；对于李翠珊主张的各项赔偿费用，程海山表示：1、同意赔偿10个电位、2个灯管、1个排气扇；2、刮票柜、收银台只同意赔偿800元；3、办公椅、办公按摩椅同意赔偿350元；4、墙面清洗、消毒费用同意赔偿400元；5、做排风管项目同意赔偿200元。李翠珊为证明自己的营业收入损失，提供了一张打印的中国体育彩票作为证据，拟证明李翠珊2020年6月销售彩票的佣金收入为7742.05元，一审庭审中李翠珊称彩票的售票终端机是可以充值的，如果有客户想要购买彩票，李翠珊需要向售票终端机充值，充值之后才可以出票给客户，如果是刮刮乐彩票，就由李翠珊充值后向彩票中心领取对应的纸质刮刮乐彩票，而不是通过售票终端机打印出来。彩票售票终端机可以通过银行账户或微信、支付宝转账，其中的佣金转入额度明细就是李翠珊当月销售彩票后，彩票中心通过售票终端机自动计算后支付给李翠珊的佣金金额。程海山对该证据真实性、合法性、关联性均不予确认。一审法院认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。程海山清理排污管时造成排污管破裂导致李翠珊承租使用的房屋及屋内物品被粪水污染受损，李翠珊作为海珠区前进路素社直街48号之6铺的承租人和使用人要求程海山赔偿相应损失，案涉房屋权属人对此亦无异议，故李翠珊有权提起本案诉讼。李翠珊与程海山是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。李翠珊主张房屋修缮费用及财产损失合情合理，但双方对房屋修缮费用及物品赔偿金额存在争议，双方又均不愿意缴纳评估费用以致无法进行评估鉴定，考虑到李翠珊未提交充分证据证明受损物品的价值情况，从公平合理原则出发，结合一审法院实地勘察的情况及李翠珊商铺受粪水污染这一客观因素，一审法院酌定程海山赔偿李翠珊房屋修缮费用17000元、赔偿李翠珊家私电器（包括电视机、办公椅、办公按摩椅、靠背椅、刮票柜、收银台、办公桌）损失3000元。李翠珊承租商铺用于彩票销售经营，且已提交中国体育彩票证明自己的佣金收入，并对收入的来源、构成进行了合理说明，故在涉案商铺未能清理修缮前李翠珊客观上无法正常经营亦会产生相应的收入损失。程海山修理海珠区前进路素社直街48号之二201房排污管不当导致李翠珊经营的商铺被粪水污染，以致李翠珊使用的房屋及物品受损，程海山负有及时修缮、清理、赔偿的义务，李翠珊亦应提供一定的协助，双方通力合作、互相配合避免损失扩大。现李翠珊、程海山协商不成，导致本案现场勘查时涉案商铺房屋及物品一直未能修复、清理、更换，由此造成李翠珊无法正常营业的损失双方均负有一定责任。故对李翠珊主张的停业损失，一审法院酌定10000元为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、程海山在本判决生效之日起10日内，赔偿海珠区前进路素社直街48号之6铺维修费用17000元给李翠珊；二、程海山在本判决生效之日起10日内，赔偿家私电器损失（包括电视机、办公椅、办公按摩椅、靠背椅、刮票柜、收银台、办公桌）3000元给李翠珊；三、程海山在本判决生效之日起10日内，赔偿李翠珊停业损失10000元；四、驳回李翠珊的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由李翠珊负担580元，由程海山负担645元。经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，程海山提交了微信聊天记录和照片，拟证明程海山当时有积极处理本案问题。李翠珊对上述证据发表如下意见：粪管和排污管是分开的，一个门店已经被粪水淹了，臭气熏天，只是简单的修复，肯定是不可以的。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对程海山的上诉，本院评析如下：程海山上诉请求改判赔偿维修费10000元、家私电器损失2000元、营业损失3000元。对此本院认为，程海山清理排污管时造成排污管破裂导致李翠珊承租使用的房租及屋内物品被粪水污染受损，一审法院判决程海山负有赔偿相应损失，处理并无不当，本院予以认同。双方二审争议的是赔偿金额问题，鉴于双方一审均不缴纳评估费用导致无法评估鉴定，李翠珊也没有提交充分证据证明受损物品的情况，一审法院根据公平合理原则，结合勘验的情况，酌情确定房屋修缮费用17000元、家私电器损失3000元以及停业损失10000元，并无明显不当，程海山也没有充分证据反驳上述酌定的金额，故本院对程海山的上述意见不予采纳。综上所述，程海山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人程海山负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇二一年六月七日书记员 林谷曼