上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7107号原告：汪义根，男，1982年1月9日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海本来果坊科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贾明，执行董事。委托诉讼代理人：林子娟，女。委托诉讼代理人：潘越，女。原告汪义根与被告上海本来果坊科技有限公司(以下简称本来果坊)身体权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪义根、被告本来果坊的委托诉讼代理人林子娟和潘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告本来果坊赔偿原告如下损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)9,698.90元、误工费31,328元、护理费5,850元、营养费900元、住院伙食补助费1,600元、鉴定费2,850元、交通费200元。事实与理由：2019年5月26日晚8点，应被告的要求，原告免费帮助为其仓库安装照明灯具。在安装时，被告的叉车在顶升过程中不慎将本人的右手挤压，导致原告受伤。原告为证明其主张提供以下证据：1、2019年1月2日至3月12日期间原告与被告工作人员柯君的微信聊天记录，证明原告之前与被告之间的施工关系与本次事故无关。被告对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从聊天记录可以看出，本公司自2019年1月2日起一直有安装的服务需求存在，找原告施工，完工后结算费用。原告认为以前都是原告先报价再施工的。被告认为并不是所有施工都是原告先报价的，有时也没有报价，原、被告双方都是以最后的结算为准的。2、2019年5月22日、5月23日原告与柯君的微信聊天记录，证明本次施工是义务帮公而非承揽。被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该聊天记录不能反映双方之间为义务帮工关系，被告员工所述“帮我排一下线”，并不是指无偿帮忙，只是口头礼貌用语，双方后续是会结算费用的。3、被告员工李小霞于2019年5月23日发布的微信朋友圈截图，图中站在叉车上的人是郑宏，证明被告让原告去帮忙安装灯具，但安全保障不到位，被告应提供合格的工具和安全保障措施。被告对证据真实性和证明目的均不予认可，图片中没有原告，不能反映本次事故的情况，与本案无关，该照片为摆拍，与实际行为无关。4、2019年5月23日原告与郑宏的微信聊天记录，证明本次施工是义务帮工。微信聊天内容：汪：柯君给我打电话了，等下你叫我还是我直接去？郑：我不想去了。汪：柯君叫我给你帮忙，你还是去吧。郑：我去是义务的，连顿饭都混不上。被告认为该聊天记录不完整，完整的聊天记录可以反映原告知晓本次施工是计算费用的，郑宏之所以不想去，是因为郑宏是本公司关联公司的员工，来帮忙是没有费用的，而原告来施工是有费用的。被告并提供完整聊天记录，证明原告在开工前已明确知晓本次施工是收取费用的。微信聊天内容：郑：我让柯君给你打电话。你再来，还计算费用。我不想去了。汪：柯君叫我给你帮忙。……原告对被告提供的聊天记录真实性无异议，但认为原告本人已经在对话中说了柯君让原告去帮忙。5、2019年5月29日14时48分原告与柯君的通话录音，证明本次施工是义务帮工。被告对证据真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为通话人的言论不能代表被告的意见，而且通话中被告工作人员也没有明确确认原告是义务帮工，而是原告自己一直在说。6、2019年5月29日15时06分原告与柯君的通话录音，证明本次施工是义务帮工。被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为从通话内容可以看出，双方是在协商垫付医疗费的事情，没有提及案件事实，原告一直在进行诱导性的陈述，不能反映事实经过。7、2019年5月29日15时25分原告与被告员工李小霞的通话录音，证明原告系义务帮工。被告对证据真实性有异议，认为李小霞已离职，无法与当事人核实，被告从未委托李小霞处理该事务，其言论不代表被告意见，被告一直是委托柯君处理相关事宜，通话内容一直是围绕垫付医疗费之事，与其他无关。被告本来果坊辩称，一、原告与本公司之间系加工承揽关系，而非义务帮工。原告作为专业的电工从业人员，其本身是通过该项技能承揽他人工作而收取费用。自2016年11月起，本公司便将部分有关线路改造、安装灯具的工作交由原告承揽。交易模式为本公司向原告发出工作邀约，原告至现场完成相关工作后，双方进行验收及费用结算。即使是小到报酬为50元安装开关的工作，双方亦是按照上述模式结算费用，更何况本次工作经原告评估后表示“规模大”。二、原告作为电力行业有丰富从业经验的承揽人，应当对作业过程中的危险性尽到审慎的注意义务，原告在工作过程中造成自己损害，应自行承担全部责任。原告作为承揽人，是整个工作的负责人，也是危险源的控制者。原告承揽本公司工作均系自备工具，但本次工作原告事先知道要进行顶部的灯具安装，却未携带作业所需的工具(如梯子)，进而提出借用本公司叉车进行作业。同时，其作为电力行业的专业从业人员，在安装灯具方面应具有丰富经验，应就在叉车上安装灯具的危险性负较高的注意义务，并充分了解该过程中存在相应的风险。三、原告诉请中多项费用无事实及法律依据，本公司不予认可。事故发生后，本公司本着人道主义精神积极安排人员将原告送医救治，并先行垫付医疗费共计35,956.99元，要求在本案中一并处理。误工费，原告自述其有固定工作及收入，但并未提供相关证据，无法证明实际误工费用，其要求按7,832元/月计算误工费无法律依据。护理费一般为40元/天。住院伙食补助费一般为20元/天。交通费，原告未提供相应证据。被告为证明其主张提供以下证据：1、2016年至2019年期间，原告承揽被告工作的交易记录，证明自2016年11月起，原告为被告提供的一直都是有偿的维修服务，案涉工作符合原、被告双方先工作后结算的交易习惯，不存在义务帮工的情形。原告对证据真实性无异议，确认之前施工都是收费的，但与案涉施工无关，案涉施工是去帮忙。本院经审理认定事实如下：原告汪义根持有特种作业操作证(准操项目：低压电工作业)及电工三级资格证书，原告无高空作业证。自2016年起，原告为被告提供有偿电工服务。2019年5月22日，被告工作人员柯君通过微信联系原告，要求原告为被告排线装灯。2019年5月26日晚，原告至被告仓库施工。因需登高作业，故由被告员工操作叉车，原告在无安全保护措施的情况下站在叉车上升高，在此过程中导致原告手受伤。被告共计已支付原告35,956.99元。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，共花费医疗费45,369.27元(含内固定取出术，已扣除伙食费)，共计住院14天。2019年11月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告未构成伤残等级，休息90日、营养30日、护理60日，二次手术取内固定，另予休息30日、营养15日、护理15日。原告为此支付鉴定费2,850元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告为被告施工系义务帮工还是承揽，双方各执一词，而双方提供的证据均尚不足以证明各自的主张，但无论本次施工属于何种性质，对于原告是在被告员工操作叉车过程中受伤的事实，双方均无异议。被告员工操作叉车不当，存在过错，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故相应赔偿责任由被告承担。原告作为专业电工，在进行相关作业时应尽到相应的安全注意义务，且原告在不具备登高作业资质的情况下采用不规范的方式登高作业，本身也有过错。结合本次事故发生经过、双方过错程度，本院酌情确认被告对原告合理损失承担70%的赔偿责任。原告损失确认如下：一、医疗费，根据病史材料及发票，计算为45,369.27元；二、交通费，根据原告就诊情况，确认200元；三、误工费，原告未提供充分证据证明其事发前的平均收入水平，结合本案实际情况，酌情支持16,000元；四、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数按20元/天计算，合计280元；五、护理费5,850元、营养费900元、鉴定费2,850元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。上述损失共计71,449.27元，由被告赔偿70%即50,014.49元，扣除被告已付款，被告还需支付原告14,057.50元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告上海本来果坊科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪义根14,057.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.60元，减半收取计555.30元，由原告汪义根负担479.58元，被告上海本来果坊科技有限公司负担75.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇二一年六月三十日书记员  王 菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。三、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。