宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0381民初377号原告：青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市。法定代表人：马建忠，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘佃智，男，1962年8月9日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。原告青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社（以下简称忠智合作社）与被告刘佃智退伙纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。忠智合作社向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告流动资金1079508.46元，并支付占用期间利息（自2013年11月4日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与马建忠共同设立忠智合作社。2013年11月4日，被告与马建忠签署“对账结果说明”，对投资建厂的出资进行了对账，确认被告刘佃智用于经营流动资金979902.03元，马建忠用于流动经营资金99606.43元。投资建厂及建厂后经营期间，被告系忠智合作社的法定代表人,由其经营并持有流动经营的资产、资金。后被告退出忠智合作社，该流动资金未给原告交付。2019年12月17日，吴忠市中级人民法院作出（2019)宁03民再25号民事判决书，维持了吴忠市中级人民法院作出（2019)宁03民终289号民事判决书判决。认定上述经营流动资金计入被告与马建忠的投资，并按照股份划分，由马建忠给被告退还出资款716793.75元及逾期利息204669.15元，合计921462.9元。该判决将流动资金计入到原告的投资款，且己经按照投资股份划分，该款应属于忠智合作社。但被告退出忠智合作社时，仅返还了固定资产，未将经营流动资金移交给原告，现要求被告予以返还。刘佃智辩称,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。该案已经过吴忠市中级人民法院再审审理完毕，维持了马建忠退还刘佃智出资款71万余元及利息。现原告又以对账单要求被告退还流动款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.对账结果说明、(2018)宁0381民初2492号民事判决书、（2019）宁03民终289号民事判决书、（2019）宁民申711号民事裁定书、（2019）宁03民再25号民事判决书，以证明流动资金计入被告的投资款，被告在担任忠智合作社法定代表人期间将该流动资金私自占有并抽逃；2.（2016）宁03执1-1号执行裁定书及执行财产清单，以证明执行过程中没有执行流动资金，移交财产中亦没有移交流动资金。经质证，被告对上述证据三性无异议，证明目的不予认可。被告提交了以下证据:（2019）宁03民终289号民事判决书、（2019）宁03民再25号民事判决书，以证明被告与马建忠成立忠智合作社，双方因经营产生纠纷,经法院判决马建忠还应退还刘佃智多出资的部分，不存在抽逃流动资金。经质证，原告对被告提交的证据三性无异，对证明目的有异议。认为对账结果说明不是结算，经营资金与流动资金性质一样，执行裁定中价格的确定以及移交清单，均没有该经营资金。忠智合作社是一个独立法人主体，当投资款出资到忠智合作社时应为该法人的合法财产。被告将经营资金全部占有，由马建忠个人退还被告多出资的投资款，被告应当返还忠智合作社的出资款。经审查，本院认为，原告提交的对账结果说明、(2018)宁0381民初2492号民事判决书、（2019）宁03民终289号民事判决书、（2019）宁民申711号民事裁定书、（2019）宁03民再25号民事判决书、（2016）宁03执1-1号执行裁定书及执行财产清单的真实性、合法性予以确认，对其证明目的不予采信；对被告提交的（2019）宁03民终289号民事判决书、（2019）宁03民再25号民事判决书，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，被告刘佃智与马建忠成立青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社。2012年8月9日，刘佃智与马建忠签订协议，约定二人各占忠智合作社股权的50%，牛场经营权实行轮换制经营，每人经营一年，依此类推轮换经营。2013年11月4日，双方签订对账结果说明，载明：“一、马建忠共出资2289010.73元，共计票据269项，其中用于购建固定资产部分2189404.73元，计票据197项，用于经营部分99606.43元，计票据72项。二、刘佃智共出资4472298.23元，共计票据802项，其中用于购建固定资产部分3492396.20元，计票据487项，用于经营部分979902.03元，计票据315项。三、刘佃智借马建忠现金380100元。四、双方就此签订确认后不再对现有票据进行更改，如有补充票据经双方认可签字后补充入账，特此说明。”落款处马建忠书写“已确认正确、马建忠、2013.11.4”，刘佃智书写“已确认、刘佃智、2013年11月4日”。2018年8月8日，刘佃智以忠智合作社、马建忠为被告，向本院提起诉讼，要求忠智合作社、马建忠退还刘佃智出资款1803188元及利息，本院经审理认定，刘佃智与马建忠于2012年8月9日签订的《协议书》，约定双方各占忠智合作社股权50%，系双方真实意思表示，该《协议书》对双方当事人具有法律效力。双方对合作社的出资无特别约定，应各占一半。2013年11月4日，忠智合作社时任会计朱海迪对刘佃智和马建忠在忠智合作社投资建设时各自经手的票据进行核对，确认马建忠共出资2289010.73元，刘佃智共出资4472298.23元，刘佃智借马建忠380100元。因双方关于土地承包费出资不实，双方关于土地承包费的出资均不予认定。据此，马建忠的实际出资为1870510.73元（2289010.73元-418500元），刘佃智的实际出资为3684198.23元（4472298.23元-788100元）。按照双方签订协议书，双方各占合作社固定资产的50%，实际刘佃智出资多于所持股份比例，马建忠出资少于所持股份比例，马建忠应退还刘佃智906843.75元，支付利息258934.94元。2018年12月12日，本院作出(2018)宁0381民初2492号判决，认定马建忠退还刘佃智出资款906843.75元，支付利息258934.94元，共计1165778.69元。2019年2月19日，刘佃智与马建忠上诉至吴忠市中级人民法院。吴忠市中级人民法院认定，刘佃智借马建忠380100元未计入马建忠出资款中，马建忠在忠智合作社的实际出资款为2250610.73元（2289010.73元+380100元-418500元），刘佃智的实际出资为3684198.23元（4472298.23元-788100元）。马建忠应当退还刘佃智716793.75元,支付利息204669.15元。2019年4月2日，作出（2019）宁03民终289号判决，马建忠退还刘佃智出资款716793.75元及逾期利息204669.15元，共计921462.9元。2019年9月9日，马建忠申请再审至宁夏高级人民法院，宁夏高级人民法院认为，2013年11月4日双方签订的《对账结果说明》载明的内容是双方对各自出资情况做了说明，但共同经营期间的收入、其他支出及盈利情况的事实并不明确，一、二审法院对此认定事实不清。作出（2019）宁民申711号裁定书，裁定指令吴忠市中级人民法院再审本案。2019年12月17日，吴忠市中级人民法院作出（2019）宁03民再25号判决认为，马建忠再审请求与刘佃智的诉讼请求是两个不同的法律关系，不属于本案审理范围，马建忠如果有证据能够证实其与刘佃智在共同经营忠智合作社的期间有盈利可供分红，应另案起诉。认定原二审认定事实清楚，判决准确，应予维持。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2019）宁03民终289号刘佃智起诉忠智合作社、马建忠合伙纠纷一案中，吴忠市中级人民法院根据双方举证情况，对双方实际出资情况进行确认，在判决说理部分明确认定“刘佃智借马建忠380100元未计入马建忠出资款中，马建忠在忠智合作社的实际出资款为2250610.73元，刘佃智的实际出资为3684198.23元。马建忠应当退还刘佃智716793.75元,支付利息204669.15元”。马建忠不服该判决向宁夏高级人民法院申请再审，宁夏高级人民法院指令吴忠市中级人民法院再审。2019年12月17日，吴忠市中级人民法院认定原二审事实清楚，判决准确，应予维持。可见，原告虽对双方出资情况有异议，但是吴忠市中级人民法院在二审程序以及再审程序中，均对双方实际出资进行了实际审查，且已明确马建忠在忠智合作社的实际出资款为2250610.73元，刘佃智实际出资款为3684198.23元，双方的实际出资款包括固定资产部分和经营部分。现本案，原告主张被告返还出资中经营流动资金1079508.46元并支付利息，该经营流动资金实为经营部分的款项。被告已实际出资并经过法院业已生效判决予以确认，原告该请求在实质上否定了前诉吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终289号、（2019）宁03民再25号裁判结果，符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社的起诉。案件受理费14516元，退回原告青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  杨 慧人民陪审员  王天伟人民陪审员  刘彩宁二〇二一年六月二日书 记 员  畅国龙引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。