安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1332号 上诉人（原审被告）：刘永，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张建，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：胡金荣，男，1971年9月14日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 上诉人刘永因与被上诉人张建、胡金荣、沈夕豹民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。因在一审诉讼中沈夕豹因病去世，张建不再主张沈夕豹继承人承担责任。故本院不再列沈夕豹为被上诉人。本案现已审理终结。 刘永上诉请求：撤销原判，改判刘永不承担连带清偿责任或发回重审。事实与理由：1、一审判决查明事实不清，认定证据错误。首先证据一，借款协议，并不是当事人亲自在场签订，出借人并没有支付出借款项给借款人，胡金荣根本没有收到协议约定的借贷款项。借款交付无证据，仅凭借贷协议不能证明借款事实的成立。故借贷事实不能成立。刘永虽然在借款协议签字担保，但由于借贷事实不成立，借贷合同无效，担保自然无效。关于证据二，所谓微信转账记录图14份看不出是谁向谁还款的任何迹象，即使是沈夕豹转款记录，也看不出是还款记录，更不能证明是本案借款人还款的事实。2、一审判决漏列当事人，审理中明知沈夕豹已死亡，应当追加沈夕豹的继承人参加诉讼，或告知张建申请追加，一审张建放弃追加不是法定理由，否则应当依法驳回诉讼请求。 张建、胡金荣未答辩。 张建向一审法院起诉请求：1．判令沈夕豹偿还借款3万元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至实际付清时之日止）。在一审庭审中，张建增加诉讼请求，要求刘永对借款本息承担连带清偿责任。沈夕豹因在一审庭审前因病去世，经一审庭审释明，张建不再主张沈夕豹继承人承担责任，只要求胡金荣、刘永承担责任。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡金荣向张建借款，由沈夕豹、刘永担保，事实清楚。双方没有约定还款期限，经张建催要，胡金荣未能及时归还，构成违约。现张建主张胡金荣还本付息，刘永承担保证责任，符合法律规定，一审法院依法予以支持。沈夕豹生前提交的微信转账记录，借款时间和金额与本案相吻合，其中还款金额经一审法院核定为8800元，张建虽称看不出来是不是沈夕豹与张建之间的交易记录，但未能提供证据加以反驳，因沈夕豹已去世，张建更有能力提交相关证据，故将举证责任分配给张建。对该部分已还金额，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告胡金荣于本判决生效后十日内归还原告张建借款30,000元及利息（利息自2018年7月19日起按年利率24%计算，扣除8800元）。被告刘永对上述债务承担连带清偿责任，被告刘永承担保证责任后，有权向被告胡金荣追偿；二、驳回原告张建的其他诉讼请求。一审案件受理费865元，由被告胡金荣、刘永负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 二审查明，2018年7月19日胡金荣向张建借款，双方签订了借款协议，协议约定，借款金额为3万元，利息为月息2分，并约定担保人自愿对胡金荣就本协议产生的付款义务向张建承担连带担保责任。刘永、沈夕豹在保证人栏签字担保。同日张建支付了3万元。后沈夕豹通过微信转账向张建还款7300元（8800元-1500元），即2018年8月9日、8月20日、9月3日、9月5日、9月28日、10月23日分别转账1500元、1500元、1000元、300元、1500元、1500元。沈夕豹在一审审理期间已去世。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涉案借款是否实际履行；2、涉案借款尚欠本息如何确定；3、本案刘永是否应承担连带清偿责任；4、一审是否应追加沈夕豹的继承人参加诉讼。 （一）关于涉案借款是否实际履行问题。 根据查明的事实，本案借款协议于2018年7月19日签订。从沈夕豹生前向一审法院提供的微信转账信息来看，7月19日当日沈夕豹的微信转账确实收到3万元，随即该3万元又立即转出。结合一审庭审中，张建认可已收到部分还款的事实。根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，一审认定涉案借款出借人张建已实际履行并无不当。故对刘永上诉认为涉案借款未实际履行的理由本院不予支持。 （二）关于涉案借款尚欠本息如何确定。 涉案借款发生于2018年7月19日，约定月息2分。但从沈夕豹通过微信转账已还款7300元的时间节点来看，多付的利息应扣减借款本金，即2018年8月9日付1500元，应当支付利息为440元，应扣除本金数额为1060元（1500元-440元），即尚欠借款本金数额为28,940元（3万元-1060元）。8月20日付1500元，应当支付利息为212元，应扣除本金数额为1288元（1500元-212元），即尚欠借款本金数额为27,652元（28,940元-1288元）。9月3日付1000元，应当支付利息为258元，应扣除本金数额为742元（1000元-258元），即尚欠借款本金数额为26,910元（27,652元-742元）。9月5日付300元，应当支付利息为36元，应扣除本金数额为264元（300元-36元），即尚欠借款本金数额为26,646元（26,910元-264元）。9月28日付1500元，应当支付利息为409元，应扣除本金数额为1091元（1500元-409元），即尚欠借款本金数额为25,555元（26,646元-1091元）。10月23日付款1500元，应当支付利息为426元，应扣除本金数额为1074元（1500元-426元），即尚欠借款本金数额为24,481元（25,555元-1074元）。综上，截止2018年10月23日止，尚欠借款本金数额为24,481元，2018年10月24日之后利息未付。一审认定还款8800元不当，其中9月28日微信转账还款2笔各1500元系同一笔，故还款数额应为7300元（8800元-1500元），二审对该事实予以纠正。一审判决对已付还款数额简单作扣除利息计算不当，二审予以纠正。 （三）关于本案刘永是否应承担连带清偿责任问题。 根据借款协议约定，担保人自愿对胡金荣就本协议产生的付款义务向张建承担连带担保责任，且刘永、沈夕豹均在保证人栏签字担保。因此，刘永上诉认为其不承担连带清偿责任的理由不能成立，故本院对该上诉理由不予支持。 （四）关于一审是否应追加沈夕豹的继承人参加诉讼。 沈夕豹在一审庭审前去世，依法应当追加其继承人参加诉讼，但在一审庭审中，经一审法院释明，张建明确表示不再主张沈夕豹的继承人承担责任。故一审法院未再追加沈夕豹的继承人参加诉讼并不存在漏列当事人情形。故对刘永该上诉理由本院不予支持。 综上，刘永上诉认为一审判决认定还款一节事实不清的理由部分成立，二审根据查清的事实予以纠正。对刘永上诉的其他理由因不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1746号民事判决第二项，即驳回原告张建的其他诉讼请求； 二、变更安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1746号民事判决第一项“被告胡金荣于本判决生效后十日内归还原告张建借款30,000元及利息（利息自2018年7月19日起按年利率24%计算，扣除8800元）。被告刘永对上述债务承担连带清偿责任，被告刘永承担保证责任后，有权向被告胡金荣追偿”为“被上诉人胡金荣于本判决生效后十日内归还被上诉人张建借款本金24,481元及利息（利息以24,481元为基数，自2018年10月24日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。上诉人刘永对上述债务承担连带清偿责任，上诉人刘永承担保证责任后，有权向被上诉人胡金荣追偿”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费865元，由被上诉人张建负担160元，被上诉人胡金荣、上诉人刘永负担705元。二审案件受理费865元，上诉人刘永负担705元，被上诉人张建负担160元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年六月十日 书记员 潘 洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。