甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终2497号上诉人(原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路132号。负责人：苏晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：焦玫莉，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人(原审被告):甘肃金阳恒通汽车贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固城街道合水路205号。法定代表人：王仙通，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建社，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春卉，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原审被告：陈小田，男，1981年6月15日出生，汉族，住甘肃省漳县。原审被告：王军强，男，1976年8月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原审被告：王仙通，男，1972年6月26日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：李建社，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春卉，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原审被告：米万友，男，1971年12月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李建社，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春卉，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。上诉人兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行（以下简称甘南路支行）因与被上诉人甘肃金阳恒通汽车贸易有限公司（以下简称金阳恒通公司）、原审被告陈小田、王军强、王仙通、米万友金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9029号民事判决，提出上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人甘南路支行上诉请求：1、撤销原判，予以改判；2、被上诉人金阳恒通公司承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审判决本院认为认定本案保证人保证诉讼时效已过，现金阳恒通公司愿意继续承担合同约定的保证责任不违背法律规定并予以确认，但在判决书判项部分却驳回了甘南路支行要求金阳恒通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，导致该判决书事实认定与判决内容不一致，系遗漏了判项，请求二审法院在查明案件事实的基础上予以改判。被上诉人金阳恒通公司辩称，其公司在一审中对担保责任认可，但一审法院在判决中不知何故予以遗漏，因此产生的二审诉讼费用不应当由金阳恒通公司承担。原审被告陈小田、王军强、王仙通、米万友缺席，未答辩。原审原告甘南路支行向一审法院提出诉讼请求：1、被告陈小田偿还原告甘南路支行借款本金405186.25元、截止2019年7月21日利息及罚息合计205882.55元，之后利息按年利率14.4%利随本清，并承担律师费12221元，以上合计623290元；2.拍卖、变卖被告陈小田享有处分权的宇通2K6127H客车，原告甘南路支行对所得款项优先受偿；3.被告王军强、金阳恒通公司、王仙通、米万友对本案所有债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及保全费用等由被告陈小田、王军强、金阳恒通公司、王仙通、米万友承担。一审法院认定的事实：2014年12月23日，陈小田与甘南路支行签订了一份个人汽车消费贷款借款合同，约定：借款金额75万元，借款用途为购买宇通型号客车，借款期限两年，年利率9.6%，按月结息。合同第十五条第1项约定，陈小田未按期还款，自逾期日起按贷款载明的利率水平计收50%的罚息，并计收复利，借款人若未按规定的用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的利率水平上加收100%的罚息。合同第十六条约定，与本合同有关的费用（包括公证费、诉讼费、保险费、律师费等）均由陈小田支付或偿还，法律另有规定的除外。2014年12月3日，陈小田与甘南路支行签订了一份抵押合同，约定的抵押物为陈小田有权处分的宇通2K6127H客车。2014年12月5日，陈小田给甘南路支行出具的一份借款人委托书，陈小田委托金阳恒通公司为其办理按揭贷款事宜，甘南路支行给金阳恒通公司出具了一份银行授权委托书，甘南路支行授权金阳恒通公司代理按揭车辆的管理、后期服务以及借款催收等事务。2014年12月23日，王军强与甘南路支行签订了一份保证合同，金阳恒通公司、王仙通、米万友与甘南路支行签订了一份保证担保合同，金阳恒通公司向甘南路支行出具了一份汽车消费借款不可撤销担保书，均约定保证人王军强、金阳恒通公司、王仙通、米万友对陈小田的借款承担连带偿还责任，保证合同约定保证范围为主合同项下的贷款本息、违约金及其他实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，陈小田与金阳恒通公司签订了一份委托贷款购车及车辆管理协议，并由陈小田给金阳恒通公司出具的一份同意扣车、处置车辆承诺书，约定陈小田委托金阳恒通公司为其办理汽车按揭贷款业务，对金阳公司在甘南路支行办理的一切汽车贷款事宜予以认可，并自愿承担为此产生的一切经济责任和法律责任。当日，陈小田给甘南路支行出具的一份提款申请书，陈小田与甘南路支行签订了一份委托支付协议，甘南路支行当日通过委托支付向陈小田发放贷款75万元，并转入指定的金阳恒通公司账户。2016年12月22日，结款期满后，陈小田偿还借款本金344813.75元及利息66100元，剩余本金405186.25元及利息至今未偿还。另查明，兰州市安宁区农村信用合作联社甘南路信用社于1999年8月20日变更登记为兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行。本案诉讼中产生的保全申请费为3836元。一审法院认为，关于甘南路支行要求陈小田偿还借款本金405186.25元及其利息、罚息的诉讼请求，符合事实及法律依据，予以支持。关于甘南路支行要求对拍卖、变卖陈小田享有处分权的宇通2K6127H客车所得款项优先受偿的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项及第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。涉案车辆虽设定了抵押，但未登记，甘南路支行抵押权能否实现具有不确定性，故对该请求不予支持，若在执行程序中未有第三人对该车辆主张权利，甘南路支行可直接行使抵押权。关于甘南路支行要求王军强、金阳恒通公司、王仙通、米万友对本案所有债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同约定，借款已于2016年12月22日期满，甘南路支行至迟应于2018年12月23日前向人民法院提起诉讼主张权利，但甘南路支行怠于主张自己的权利，保证诉讼时效已过，现金阳恒通公司愿意继续承担合同约定的保证责任，不违背法律规定，予以确认，对要求王军强、王仙通、米万友对本案所有债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于甘南路支行要求陈小田承担律师费的诉讼请求因未提交支付凭证及票据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、被告陈小田于判决生效后立即向原告甘南路支行偿还借款本金405186.25元、利息及罚息205882.55元，并支付自2019年7月22日起至本金付清为止按年利率14.4%计算的利息及罚息；二、被告陈小田于判决生效后立即向原告甘南路支行给付保全申请费3836元；三、驳回原告甘南路支行的其他诉讼请求。案件受理费10033元，由被告陈小田负担。本院查明，甘南路支行与保证人王军强签订保证合同、与保证人金阳恒通公司、王仙通、米万友签订保证担保合同后，在保证合同约定的保证期间内未向各保证人进行过催收。二审查明的其余事实与一审相同，本院依法予以确认。本院认为，甘南路支行与陈小田签订的个人汽车消费贷款借款合同、与王军强签订的保证合同，与金阳恒通公司、王仙通、米万友签订的保证担保合同及金阳恒通公司给甘南路支行出具的汽车消费借款不可撤销担保书，系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，均为有效。合同签订后，甘南路支行按照合同约定向陈小田支付了借款，借款到期后，陈小田未按借款合同约定按期足额地偿还借款，应对尚欠的借款本金及利息、罚息承担全部清偿责任。关于甘南路支行以金阳恒通公司愿意承担保证责任为由要求该公司承担连带清偿责任的问题。经查，金阳恒通公司在一审庭审中表示其公司因与陈小田之间有其他合同约定，对金阳恒通公司的担保期间届满不作抗辩，二审中，金阳恒通公司表示其公司一直认为虽然保证期间已经超过但愿意承担保证责任。经本院审查后认为，甘南路支行在保证期间内对金阳恒通公司未进行过催收，保证责任免除，对此双方当事人均无异议，但金阳恒通公司在明知保证期间届满、保证责任免除的情况下在本案一、二审期间均表示其公司愿意承担保证责任，其在本案诉讼期间的上述意思表示，本院认为不足以形成新的保证合同，金阳恒通公司可自行向甘南路支行承担保证责任。因此，甘南路支行以金阳恒通公司自愿承担保证责任为由要求该公司承担连带清偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审法院在一审判决中予以确认金阳恒通公司愿意继续承担合同约定的保证责任明显不当，但在判决中对该项诉讼请求予以驳回的结果处理正确，对此本院予以指正。综上所述，上诉人甘南路支行的上诉请求不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10033元，由被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行承担。本判决为终审判决。审 判 长 任登光审 判 员 鄢莎莎审 判 员 景化冰二〇二一年六月二十四日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林