襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初665号原告：襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司。住所：襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场16栋101号。统一社会信用代码：91420607MA492JJB6K。法定代表人：胡永辉，任经理职务。委托诉讼代理人：张建新，湖北法正大律师事务所律师。被告：宗香琴，女，1967年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人：中国光大银行股份有限公司。住所：北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心。统一社会信用代码：91110000100011743X。法定代表人：李晓鹏，任董事长职务。委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊轩，湖北高见律师事务所律师。原告襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司（以下简称金丰农业公司）与被告宗香琴合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，于2020年9月30日作出（2020）鄂0607民初4507号民事判决，并分别送达给了双方当事人。原告金丰农业公司不服该判决，在法定上诉期内提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2020年12月9日作出（2020）鄂06民终4143号民事裁定，撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4507号民事判决，发回襄阳市襄州区人民法院重审。本院在重审中，于2021年1月21日追加中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丰农业公司法定代表人胡永辉及其委托诉讼代理人张建新、被告宗香琴、第三人光大银行的委托诉讼代理人郭再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰农业公司诉称：1.判令被告宗香琴偿还借款本金98898.14元及借款利息14226.39元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告宗香琴与光大银行签订《贷款协议》，向光大银行借款100000元人民币，同日与原告签订《襄阳市××区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》，购买单价150元的25-12-8肥料667袋，价款合计100000元。已逾期98898.14元借款和14226.39元利息未归还。光大银行将对被告享有的债权转移山东新天融资担保有限公司，该公司转给原告法定代表人胡永辉，胡永辉转移原告收回借款和利息。债权人已向被告发出《债权转移通知书》，原告有对被告银行借款和利息收回的权利。根据双方《襄阳市××区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》第六条“如出现纠纷协商不成，诉至襄州区人民法院”管辖约定。原告起诉至襄州区人民法院，请求判令被告偿还逾期借款和利息，维护诚实信用原则，保护债权人合法权益。被告宗香琴辩称，其通过张玉山认识金丰农业公司，公司称其有个惠农政策，面向购买化肥用户，可免息贷款三个月，其同意后与该公司签订了《襄阳市××区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》。但未签订过银行贷款合同，也未收到过100000元贷款。王改珍给其送过190包化肥，也只用了190包化肥。另外，被告到光大银行查询，光大银行无被告贷款记录。第三人光大银行辩称，1.第三人依据与被告宗香琴签订的“福农贷”借款合同等相应法律文书合法有效；2.第三人依据“福农贷”借款合同等相应合同协议，履行完毕合同约定的委托支付借款的付款义务；被告委托支付的收款单位也已经收到上述借款；在贷款人逾期支付借款的情况下，担保人也代为偿还了相应借款本息；3.借款人抗辩的理由与事实不符，依法不能成立。综上所述，光大银行已经履行完毕贷款发放义务，原告与被告之间的纠纷与第三人光大银行无关。请求人民法院查明事实，依法裁决。原告金丰农业公司、被告宗香琴及第三人光大银行为证明各自的诉讼主张，分别向本院提交了如下证据：一、原告金丰农业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告宗香琴的身份证复印件、原告金丰农业公司的营业执照一份，用以证明原、被告是适格的诉讼主体。经庭审质证，被告宗香琴、第三人光大银行没有异议，本院予以采信。证据二、被告宗香琴与原告签订的《襄阳市××区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》一份、借款人为被告宗香琴的《个人借款合同》一份，用于证明被告宗香琴与原告签订了农资买卖合同，被告向第三人光大银行已经贷款的事实。经庭审质证，原告认为，个人借款合同是光大银行的通用电子版合同，不需要被告签字，这个借款合同的一切流程都是金丰农业公司操作完成，被告没有参与。贷款是在光大银行官方网站上办理的，贷款的支付方式也是选择的受托支付，贷下来的款由银行直接支付给金丰农业公司，专款专用。这个合同是电子版的，被告见不到，也没有和被告说。被告宗香琴认为，贷款合同是知道这个事，其去查银行流水和征信，但被告宗香琴等人的名下没有贷款的信息，还让我去市内的光大银行查询，也没有查到，银行的这个贷款合同我没有签过，金丰农业公司的农资合同上是我签的。第三人光大银行对证据真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。证据三、甲方为中国光大银行股份有限公司与乙方为山东新天融资担保有限公司签订的《债权转让协议书》（2019年3月5日）一份、甲方为山东新天融资担保有限公司与乙方为胡永辉签订的《债权转让协议书》（2019年10月31日）一份、甲方为胡永辉与乙方为襄阳市××区金丰农业服务有限公司签订的《债权转让协议书》（2019年11月10日）一份和北京中天嘉华信息技术有限公司于2020年7月22日出具的《短信发送证明》一份、山东新天融资担保有限公司出具的《债权转让通知书》一份、襄阳市××区金丰农业服务有限公司出具的《债权转移通知书》一份，用以证明原告金丰农业公司享有对被告宗香琴的债权。经庭审质证，被告宗香琴认为，短信是收到了。通知书收到了2份，都是6月22日收到的，但是分2次收到的，内容也都一样就是落款不一样。第三人光大银行对证据真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。证据四、金正大生态工程集团股份有限公司、临沂金丰公社农业服务有限公司共同签章出具的《光大贷款说明》一份、临沂金丰公社农业服务有限公司出具的被告宗香琴借款明细一份、收款单四份、《转账凭证》七份，用以证明光大银行发放的贷款已经发放给金正大生态工程集团股份有限公司，该公司交付给了临沂金丰公社农业服务有限公司，临沂金丰公社农业服务有限公司将贷款划入本案原告的账户作为本案原告购买化肥的货款的事实。经庭审质证，被告宗香琴、第三人光大银行对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信。二、被告宗香琴为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、被告宗香琴在光大银行开户的银行卡的流水及被告宗香琴的征信报告，用于证明被告没有收到光大银行的贷款，也没有在光大银行贷过款。证据二、被告宗香琴在光大银行与客服的录音，用于证明被告宗香琴没有在光大银行贷款的事实。以上证据经庭审质证，原告认为，录音内容如果是银行人员回答的，那没有错，债权2019年就已经转移走了，那个账已经挂到那个担保公司了，银行的账已经消掉了，查询不到也正常。第三人光大银行认为，对宗香琴提交的证据真实性无异议，对个人征信的证明目的有异议，该证据不能够作为光大银行未向宗香琴支付贷款的证据。因为福农贷是由北京总行承办，与襄阳分行没有关系，个人征信证明的真实性无异议，证明目的有异议，这个福农贷，是推出的网上贷款的模式，在业务开展的时候没有与中国人民银行的征信联网，因为福农贷逾期还款，没有纳入当时的征信系统，所以也不能证明本案宗香琴没有收到贷款的目的。本院认为，对被告宗香琴提交的在光大银行开户的银行卡的流水及被告宗香琴的征信报告的真实性，原告及第三人均没有异议，本院予以采信。对于被告宗香琴提交的在光大银行与客服的录音证明目的，本院将结合其他证据予以认定。三、第三人光大银行为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、用户信息汇总、《普惠贷APP操作流程及短信记录等》《个人征信等信息查询及使用授权书》《客户与光大普惠贷移动客户端（APP）所有者中国光大银行股份有限公司之间就网站服务等相关事宜签订的协议》，分别用以证明以下内容：1．用户信息汇总：证明用户信息、用户注册、用户登录、设置手势密码、实名认证、设置交易密码、填写邀请码、完善个人信息、上传身份证正反面、申请贷款、查看贷款状态、合同确认、确认后放款、查询贷款、批量处理（批量扣款、担保代偿等）、支付流水记录等反映光大银行普惠贷相关流程操作过程；2．《普惠贷APP操作流程及短信记录等》：用以证明普惠贷完成必须经过客户手机短信、验证码确认信息，方能完成普惠贷整个贷款流程；3．《个人征信等信息查询及使用授权书》《客户与光大普惠贷移动客户端（APP）所有者中国光大银行股份有限公司之间就网站服务等相关事宜签订的协议》：用以证明完成普惠贷APP程序，已经经过客户授权以及网站相关服务事宜；证据二、《个人借款合同》、《个人贷款授信额度合同》《自动还款协议》、光大银行代付代收流水记录，用于证明光大银行已经履行普惠贷放款义务、同时实现普惠贷收款权利。以上证据经庭审质证，原告金丰农业公司对证据的真实性无异议。被告宗香琴认为，贷款其不知道，没有下载手机APP，具体方法也不知道，去光大银行查询的时候，银行人员现场帮我们操作都弄不了。经庭审质证，本院对证据的真实性予以采信。经审理，本院认定如下事实：原告金丰农业公司由临沂金丰公社农业服务有限公司出资45%、原告金丰农业公司的法定代表人胡永辉出资40%、襄阳市××区金丰农业技术服务部（有限合伙）出资15%开办。金正大生态工程集团股份有限公司与光大银行合作了一个“福农贷”业务，主要从事对农贷款业务。2018年8月19日，被告宗香琴（作为乙方）与原告金丰农业公司（作为甲方）签订了《襄阳市××区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》，双方约定：“一、光大银行贷款条件及还款规定1、乙方为襄阳市××区金丰农业服务有限公司会员。为解决乙方购买农资产品的资金困难，帮助符合贷款条件的乙方通过向光大银行申请贷款，此贷款仅限于购买甲方农资产品，专款专用，不可取现。贷款本金为100000元。期限6个月，年利率8.5%，月利息735元，如乙方提前还款，利息按实际发生的天数计算；2、乙方货款到期时间为2019年2月19日，逾期自欠款之日起至实际还款之日止按欠款总额向甲方按月利率2分支付利息，同时光大银行委托甲方在襄州区法院起诉。……三、货品明细及货款；货品名称：25-12-8、数量：667袋，单价：150元/袋，金额：100000元；四、还息方式：按月付息，到期一次性还本。五、其他1、附乙方收到货品收到条2、附乙方身份证复印件一份3、租地合同复印件4、欠贷款凭证（欠据）”。原告金丰农业公司、被告宗香琴、共同借款人分别在该《襄阳市××区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》上签名、加盖公章。之后，原告代被告宗香琴给原告书写欠条一份载明：“欠条今欠到襄阳市××区金丰农业服务有限公司肥料款100000元大写：壹拾万元整欠款人：宗香琴”。另查明，2018年8月19日下午3点29分，原告金丰农业公司通知被告宗香琴到达案外人王改珍家，原告金丰农业公司安排其工作人员使用被告宗香琴的个人身份信息及手机登录了第三人光大银行的普惠贷APP完成被告宗香琴贷款的全部手续。2018年8月19日下午3点40分33秒，通过被告宗香琴手机贷款获得确认，第三人光大银行将贷款100000元划入金正大生态工程集团股份有限公司的开户行为中国光大银行、账号为53×××32的账户，原告金丰农业公司安排其工作人员代替被告宗香琴完成了贷款100000元的整个贷款流程。第三人光大银行提交的其与被告宗香琴签订的电子版的《个人借款合同》打印件载明：“编号：HT2018081900004113重要提示：请借款人认真阅读本借款合同内容，如有疑问，请及时提醒中国光大银行股份有限公司（以下简称“贷款人”）工作人员予以说明或向相关专业人士咨询；本借款合同一经借款人点击“确认”即视为借款人已完全理解并同意全部条款，并视为本借款合同已由双方签署生效。若本借款合同内容与借款人签署的额度合同内容不一致的，以本借款合同内容为准”。借款人姓名：宗香琴；申请支用借款金额：人民币100000元；借款期限：6期；借款用途：用于购买金正大化肥；还款方式：按月付息到期一次还本。委托支付方式：借款人授权贷款人直接将资金划转到借款人交易对象账户：账户户名：金正大生态工程集团股份有限公司账号：53×××32开户行：中国光大银行借款人承诺如在划转过程中需要本人配合，本人自愿履行配合义务（备注：①申请采用受托支付的方式时，借款人应根据贷款人的要求向贷款人提供相关交易文件或其他交易证明资料，并保证所提交资料真实、完整、合法、有效。同时借款人需承担受托支付时所需的手续费（如有），借款人应当在办理受托支付时向贷款人支付上述费用；②如受托支付后发生交易取消产生退款的情况，退款应退回至贷款人账户，借款人有义务予以配合。贷款人收到借款人的交易对象退回的款项时作为借款人还款处理，在贷款人收到退回的款项前，借款人仍应按时足额偿还应还款项。若借款人对该笔贷款有逾期情形，退款退回至贷款人后先用于偿还该笔贷款的所有逾期款项。若还有剩余的，且贷款人未宣布该笔贷款提前到期，则剩余资金做借款人该笔贷款的提前还款处理，若剩余资金小于借数人尚未偿还的款项，借款人就差额部分在该笔贷款的剩余还款期限内分期还款；若该笔贷款没有逾期情形，则贷款人对收到的退款资金做借款人该笔贷款的提前还款处理。若退款资金小于借款从应偿还的该笔贷款的款项，借款人需就差额部分在该笔贷款剩余还款期内还款。若退款资金大于借款人应偿还的该笔贷款的款项，则退款资金在抵扣借款人应偿还款项后再返还给借款人）。……本笔贷款按利率计息。本笔贷款利率为日利率0.0236%，发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照本借款合同约定的借款利率加收50%计收逾期罚息等。……注：本借款合同为编号为ED000000029861额度合同（如有）的附件，与该合同具有同等法律效力”。还查明，原告提交了由“金正大生态工程集团股份有限公司”与“临沂金丰公社农业服务有限公司”共同签名的《光大贷款说明》一份载明：1、县社提交贷款户白名单交于临沂金丰公社农业服务有限公司（以下简称“金丰公社”）财务部审核；2、金丰公社财务审核无误，提交光大银行审核；3、光大银行审核无误后，贷款户可登陆光大银行APP线上贷款；4、贷款成功后，光大银行直接放款至金正大生态工程集团股份有限公司银行账户（以下简称“金正大”）；5、金正大收到贷款后转给金丰公社；6、金丰公社收到金正大的转账后，入账至襄阳市××区金丰农业服务有限公司（以下简称“襄阳金丰公社”）作为货款；7、金丰公社发货给襄阳金丰公社，襄阳金丰公社发货给贷款户；8、以上贷款时间为2017年11月28日至2019年7月5日。再查明，本案中原告金丰农业公司在收到临沂金丰公社农业服务有限公司的化肥后，没有直接将化肥交付给被告宗香琴。原告也没有向本院提交被告宗香琴从原告处提取价值100000元化肥的提货凭证。原告金丰农业公司已经就临沂金丰公社农业服务有限公司销售给案外人王改珍的化肥进行了结算。被告宗香琴的贷款逾期后，临沂金丰公社农业服务有限公司从原告金丰农业公司账上将部分货款划走，偿还给山东新天融资担保有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案为债权转让合同纠纷，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案的债权产生基础法律关系为：1、被告宗香琴与原告签订的《襄阳市××区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》；2、第三人光大银行与宗香琴之间的借款合同关系所引起的债权转让。针对原、被告在本案中的主张及抗辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、被告宗香琴与第三人光大银行之间是否形成了借款合同关系？二、原告向被告主张第三人光大银行转移的债权是否应当支持？针对上述争议焦点，本院分别作出如下评判：第一个争议焦点：被告宗香琴与第三人光大银行之间是否订立了《个人借款合同》？第三人光大银行是否履行了将贷款100000元交付给被告宗香琴的义务或原告履行了将价值100000元的化肥交付给了被告宗香琴的义务？依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告宗香琴承担还款义务的前提是其收到银行的贷款或原告交付的价值100000元的化肥。本案在审理中所查明的事实：一、本院于2020年9月16日在开庭审理原告金丰农业公司与刘玉兵、宗香琴、陈连平的开庭笔录中显示：“审：你这个个人借款合同是什么形式的合同？原：是光大银行的通用电子版借款合同，不需要她们签字，这个借款合同一切手续流程都是金丰公司操作完成，三被告没有参与，贷款是在光大银行官方网站上办理的，贷款的支付方式也是选择的受托支付，贷下来的钱由银行直接支付给金丰公司，专款专用。审：贷款完成后，是否告知了三被告，电子合同是否向三被告进行了送达？原代：这个合同电子版的，她们见不到，也没有和他们说。”。二、本院于2021年1月22日对本案原告的法定代表人胡永辉的调查笔录显示“此次起诉的四个被告，你都认识吗？”“：只认识刘玉兵，其他人不认识。”；“？贷款打到金正大生态工程公司后，资金的流向。”，“：金正大公司将贷款所购买的化肥给了临沂金丰公司，临沂金丰公司又把肥料给了我公司，我公司把肥料就又发给了王改珍。”；“？你们给王改珍送化肥，王改珍给你司出具条据吗？”，“：我们给王改珍送货，王改珍给我司出收据，然后王改珍将货款结清后，她再收回条据，我们与王改珍之间的账已经算清了，截至2018年9月12日，王改珍还欠我司40000元，她给我司出具的欠条。”；“？这么讲的话，只是你司与王改珍之间的业务啊。”“：事实是，王改珍需要化肥，资金紧张，才找了这四个人办理贷款，我司与胡明理等四人没有关系，也没有发生关系。”；“？你司给胡明理等四人发过化肥吗？”“：我司没有给胡明理等四人发过化肥，我司只给王改珍发化肥。”“？胡明理等四人的贷款业务是谁办理的？”“：叫段佩旭，还有金正大公司的业务员胡军和何园园，目前段佩旭、何园园已经离职了，胡军调到湖南市场了。”。三、本院于2021年3月4日在重审开庭审理原告金丰农业公司与刘玉兵、宗香琴、陈连平追偿权纠纷案件的开庭笔录中显示：“审：问原告，你是怎么帮刘玉兵在手机上操作完成的贷款？原：刘玉兵和陈连平的办理地点，是在黄集镇王改珍的粮食收购仓库内，当时有公司的何园园、胡军和我胡永辉、王改珍夫妻俩、刘玉兵、陈连平，当时刘玉兵、陈连平是一前一后办的。首先是金正大公司的业务员何园园打开刘玉兵、陈连平的手机下载了APP，把刘玉兵、陈连平的身份证信息录入了APP，金正大公司的何园园给我一个验证码，我凭着验证码登录到我的光大推介系统点击刘玉兵、陈连平的名字出现验证码，然后刘玉兵、陈连平在手机上下载光大普惠APP，我把验证码给刘玉兵、陈连平他们输入验证码登录光大普惠APP福农贷平台，他们要上传他们本人的身份证正反面，还要上传光大银行的银行卡，并且由他们自己输入银行卡密码。然后由银行审批额度，额度下来之后，他们输入取款金额，光大银行再给他们发验证码及取款密码。他们手机上会显示取款成功。他们需要本人先去光大银行办理银行卡。”。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”之规定，原告单位的法定代表人胡永辉作为完全民事行为能力人，先后在庭审中、法庭调查过程中的上述自认，应当作为本案的定案依据。依照《中华人民共和国电子签名法》第二条“本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。”、第八条“审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；（四）其他相关因素。”、第九条“数据电文有下列情形之一的，视为发件人发送：（一）经发件人授权发送的；（二）发件人的信息系统自动发送的；（三）收件人按照发件人认可的方法对数据电文进行验证后结果相符的。当事人对前款规定的事项另有约定的，从其约定。”、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，本案原告主张被告宗香琴与第三人是通过电子签名签订的《个人借款合同》，应当适用《中华人民共和国电子签名法》的上述规定，原告没有提交任何证据证明被告宗香琴委托原告与第三人光大银行签订《个人借款合同》或被告对原告与第三人签订借款合同的行为进行了追认，故原告安排人员与第三人光大银行签订的借款合同不是被告宗香琴本人的真实意思表示，应当认定为无效合同。本案中，第三人光大银行作为金融机构，有义务在订立合同的过程中审慎核实交易对方身份的真实性，并妥善留存相关证据材料。第三人光大银行在本案中提交的姓名、证件号、手机号、银行卡号等信息的核验一致结果，仅能反映借款人的身份信息，无法证明该信息是否是宗香琴本人为申请借款而向第三人光大银行提供，无法证明宗香琴具有订立借款合同的真实意思表示。第三人光大银行未能提供借款人申请借款的即时照片、视频，或工作人员核实借款申请的电话回访录音等可以证明借款申请人是否是宗香琴本人的直接证据。金融机构在追求借贷业务快速便捷目标的同时，亦应致力于保障资金及交易安全，给金融消费者提供一个安全、可信赖的交易环境。目前，人脸或生物指纹等身份识别技术已经日臻成熟。本案中，第三人光大银行若在注册、交易过程中引进更为安全可靠的身份识别技术，实时核对交易对象的真实身份，则本案纠纷便不会发生。第二个争议焦点：原告向被告主张第三人光大银行转移的债权是否应当支持？本案第三人光大银行发放的借款到达实际应当是原告指定的金正大生态工程集团股份有限公司的账户，金正大生态工程集团股份有限公司收到贷款后转给临沂金丰公社农业服务有限公司；临沂金丰公社农业服务有限公司入账至襄阳市××区金丰农业服务有限公司作为货款，此时，原告金丰农业公司已经收到了以被告宗香琴名义向第三人光大银行的借款；临沂金丰公社农业服务有限公司发货给原告金丰农业公司，原告金丰农业公司发货给原告的代理经销商王改珍。第三人光大银行发放的贷款实际被本案原告作为购货款支付给金正大生态工程集团股份有限公司，原告金丰农业公司已承认其偿还了第三人光大银行的全部借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。”之规定，本案债权债务均归于原告金丰农业公司，原告金丰农业公司与第三人光大银行之间的债权债务终止。本案原告主张其所使用以被告宗香琴名义贷款所购买的化肥交给了其代理经销商王改珍，并且原告已经与王改珍进行了结算，与原告法定代表人胡永辉诉称根本不认识宗香琴、也没有与宗香琴发生任何关系的主张相吻合，与原告没有实际履行与被告宗香琴签订的《襄阳市××区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》客观事实相吻合，原告主张向被告宗香琴主张偿还借款本息，不符合客观事实，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零六条、第一百九十六条、《中华人民共和国电子签名法》第二条、第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2562元，由原告襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙安军人民陪审员  李文合人民陪审员  陈**明二〇二一年六月二十八日法官助理肖茜书记员毕惠玲