山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6823号 上诉人（原审被告）：山东即墨妙府老酒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：宋翠莲，执行董事。 委托诉讼代理人：王春艳，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖青钦，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区。 主要负责人：朱小庆，行长。 委托诉讼代理人：孙冰清，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁旭，山东海鲲律师事务所律师。 原审被告：刘明建，男，1985年5月1日出生，汉族，住山东省汶上县。 上诉人山东即墨妙府老酒有限公司（以下简称妙府公司）与被上诉人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）、原审被告刘明建信用卡纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 妙府公司上诉请求：1.将原审判决第一项变更为：以本金946523.92元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止按不超过全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)四倍(即年化利率15.4%)计算利息；2.上诉费用由光大银行承担。事实和理由：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案自2019年10月31日之后的利息应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 光大银行辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，妙府公司称一审法院利息计算适用法律错误没有任何依据。妙府公司在上诉状中提到的“自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本案自2019年10月31日之后的利息应该改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”这一陈述是无任何事实与法律依据的。首先，妙府公司提到的“2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”的表述是不准确的。中国人民银行于2019年8月17日发布[2019]第15号文中“自即日起，各银行在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价。存量贷款的利率仍按原合同约定执行”中有关贷款市场报价利率的规定适用于2019年8月17日之后的银行贷款业务，并不具有溯及效力，而本案中妙府公司与光大银行签订与履行《采购卡分期透支业务合作协议》的时间为2012年6月份，并不属于上述情形。其次，最高人民法院于2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条明确规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，因此妙府公司主张的本案自2019年10月31日之后的利息应该改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率更是没有任何事实与法律依据。综上，光大银行一审的诉讼请求于法有据，原审人民法院认定事实清楚，适用法律准确，判决合法、合理。请求依法驳回妙府公司的上诉，维持原判。 光大银行向一审法院起诉请求：1.判令刘明建归还信用卡透支款本金946523.92元，并按合同约定年利率、滞纳金标准向光大银行支付利息、滞纳金直至全部欠款还清为止（截至2019年10月30日的利息302862.43元、滞纳金946523.92元，合计2195910.27元）；2.妙府公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由刘明建、妙府公司承担。 一审法院认定事实：1.2012年6月3日，光大银行（甲方）与妙府公司（乙方）签订编号为20121004的《中国光大银行青岛分行·山东即墨妙府老酒有限公司采购卡分期透支业务合作协议》。该协议主要约定：（1）本协议所指采购卡分期透支业务是指在乙方提供连带责任保证承诺的前提下，甲方为购买乙方产品或服务且有分期付款需求的借款人提供贷款用以支付产品或服务款的业务。（2）分期期数为12期，每月偿还贷款金额的1／12,分期透支手续费率为8%。（3）乙方按担保分期付款总额的20%的比例缴存保证金。（4）乙方自愿为借款人提供不可撤销担保，乙方向甲方逐笔出具《担保承诺函》送交甲方签收，当借款人未按《中国光大银行采购卡领用合约》约定履行还款义务时，由乙方按照约定承担担保责任；借款人在还款期限（即对账单显示的到期还款日内）连续二期逾期或最后一期超过60天逾期，乙方均应承担担保责任；担保范围包含借款人未清偿的款项，包括但不限于本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费，以及甲方为实现该债权即本合同项下担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。（5）首笔透支业务发生前，乙方须在甲方的经办支行开立保证金账户，并按分期付款总授信额度20%比例缴存保证金。（6）本协议有效期为伍年，自甲乙双方法定代表人／负责人或授权代理人签字或盖章并加盖公章之日起生效；有效期截止，导致本协议终止的，乙方仍承担在本协议项下已发生业务的担保责任。2.2012年6月5日，妙府公司向光大银行出具担保承诺函，承诺对借款人刘明建在100万元授信额度内发生的借款，履行连带担保责任，在此笔分期付款业务结清前，本承诺函持续有效。3.2012年6月5日，刘明建向光大银行提交《中国光大银行信用卡采购卡申请表》，申请领用虚拟卡。该申请表采购专用栏位一栏载明：保证金为20%，分期期数为12期；声明及签署一栏载明：本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。刘明建在申请表上抄录上述内容，并签名。该申请表所附的《中国光大银行信用卡领用合约》第三条规定，采购卡领用人未在还款期内清偿应还款项的，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按应还款项未还部分的5%计收滞纳金。《中国光大银行信用卡章程》第四章规定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。4.2012年6月5日，刘明建在《交易确认请款单》中签字，确认其本人已完成采购卡分期业务产品的购买，交易金额100万元，期数24期，分期手续费8%，并授权从本人在光大银行开立的采购卡账户中直接划款至妙府公司。光大银行青岛分行于2012年6月7日向刘明建的00xx72账号汇入款项100万元，2012年6月8日，从刘明建开立的上述账户中划款100万元至妙府公司账户（账号38×××94）。5.刘明建开卡后多次借款消费，偿还了部分借款及利息，截止到2019年10月30日，刘明建尚欠光大银行借款本金946523.92元、利息302862.43元、滞纳金946523.92元。 一审法院认为：光大银行与刘明建的签订的《中国光大银行采购卡领用合约》及光大银行与妙府公司签订的《采购卡分期透支业务合作协议》，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并有效，一审法院予以确认。刘明建在使用信用卡借款消费后，应在规定时间内偿还借款及相关费用，妙府公司亦应根据合同约定对刘明建借款及相关费用承担连带保证责任。关于光大银行要求支付滞纳金问题，2016年4月16日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消滞纳金，故光大银行该诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。光大银行要求刘明建支付自2019年10月31日起按照合约约定计算的利息等费用的诉讼请求，一审法院依法予以支持，但该费用的计算以不超过年利率24%为宜。综上，光大银行要求刘明建支付借款本金及利息符合合同约定，一审法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、刘明建于判决生效后十日内支付光大银行借款本金946523.92元、利息302862.43元以及以本金946523.92元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止按《中国光大银行采购卡领用合约》约定计算的利息等费用（不超过年利率24%）；二、妙府公司对刘明建上述债务承担连带清偿责任；三、驳回光大银行的其他诉讼请求。案件受理费24367元，由光大银行负担8323元，由刘明建、妙府公司负担16044元，于判决生效之日起十日内支付光大银行。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”光大银行与刘明建签订的《中国光大银行采购卡领用合约》对借款利息进行了明确约定，该合同对当事人具有法律约束力，刘明建应当按照合同的约定履行自己的义务。一审判决刘明建按照《中国光大银行采购卡领用合约》的约定向光大银行支付利息等费用，并以年利率24%为限，并无不当。妙府公司抗辩主张应当以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息等费用，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2123元（山东即墨妙府老酒有限公司预交），由山东即墨妙府老酒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年六月十一日 法官助理  徐之懿 书 记 员  吴珊珊