青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初38号原告：许某，住西宁市大通县。委托诉讼代理人：李某，青海延辉律师事务所律师。被告：西宁城东西兰易发货运信息部（注册号630102690078687），该公司已经停止营业并注销。经营者：张学文。委托诉讼代理人：刘某、陈某，城中区天圆法律服务所法律工作者。被告：西宁陇安达物流有限公司（统一社会信用代码916301020591354014）。法定代表人：杨某。被告：王某，甘肃省武山县人，住西宁市。原告许某诉被告西宁陇安达物流有限公司（以下简称“陇安达公司”）、王某、西宁城东西兰易发货运信息部（以下简称“西兰易发信息部”）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告许某，被告西兰易发信息部、王某到庭参加诉讼，被告陇安达公司经本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿货物（锅炉）损失153600元及诉讼费损失843元并退还运费800元，合计155243元；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年9月27日原告将一台威诺365KW全预混低氮高效冷凝燃气锅炉（价值153600元）委托被告公路运输至山东省德州市××县，原告与朋友将锅炉运送到西宁市××区青海铝型材厂院内的陇安达公司的收货部，被告王某与其妻子收取了货物锅炉，经过称重被告王某与其妻子收取了原告的运费800元，被告王某的妻子给原告了开具了一张西兰易发信息部的货物运输单；委托运输近一个月锅炉没有运送到达，原告找到被告王某及其妻子询问，答复是锅炉已经被烧毁，其他纠纷找西兰易发信息部张学文处理，原告多方联系查找货物处理纠纷，但是被告互相推诿不予理睬，原告被迫于2019年1月将西兰易发信息部、张学文起诉至西宁城东区法院，在诉讼中被告西兰易发信息部、张学文不认可与原告的货物委托运输关系，法院无法继续审理，原告被迫撤诉；原告又多次找被告王某及其妻子交涉处理，但是被告王某及其妻子不认可与原告存在委托运输关系，双方只有吵架、打架，原告多方投诉至今没有处理结果；综上所述，原告委托运输的货物锅炉至今下落不明，各方被告互相推诿拒不承担各自的责任，原告绝对不能容忍此事情不了了之。根据《合同法》等法律法规的规定，原告特此请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。原告许某为支持其诉求向本院提交以下证据：第一组证据是货物运输单，欲证明被告王某与其妻子收取货物锅炉，经过称重收取原告运费800元，并给原告开具被告西兰易发信息部货物运输单的事实；第二组证据是情况说明、发票、照片，欲证明原告委托被告托运的锅炉外观、型号及其价值153600元的事实；第三组证据是民事裁定书，欲证明原告曾起诉被告西兰易发信息部造成843元诉讼费损失的事实；第四组证据是手机录音及书面摘录（当庭播放原始录音），欲证明被告王某及其妻子承认收取锅炉并收取800元运费及开具属于被告西兰易发信息部货物运输单的事实。被告西兰易发信息部辩称，不认可与原告有委托货运合同。被告王某辩称，王某系陇安达公司员工，负责装车收货，其夫妻二人开具的单子都是陇安达公司的，虽然存在互相帮忙开票的情况，但原告案涉事情发生时间已久，具体情况已记不清楚，不认可是货物由其收取的。被告陇安达公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。被告西兰易发信息部、王某未向本院提交相关证据。经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告西兰易发信息部对第一组证据的真实性及证明方向均不予认可，该证据上没有西兰易发信息部的印章也没有经营者的签字，我们对该份证据不予认可；对第二组证据的真实性及证明方向均不予认可，该组证据原告方没有提交原件，结合第一组证据来看该组证据与本案无关，第一组证据上没有锅炉型号等；对第三组证据的真实性予以认可，但对其证明方向不予认可，我们认为造成诉讼费损失是由于原告的原因造成的，与本案无关；对第四组证据的真实性及证明方向均不予认可，该组证据要证明的东西与我们无关，另录音中王某没有说过收了这个货，说这个的是王某的妻子，原告方应该诉王某的妻子。被告王某对第一组证据的真实性及证明方向均不予认可，该单子上没有我或者我媳妇的签字；对第二组证据的真实性及证明方向均不予认可，我们收货不检查货物的内容及价值；对第三组证据的真实性没有异议，但是该证据与本案没有关联性；对第四组证据的真实性没有异议，该通话录音我和我媳妇的声音，但是这个票上没有我的签字，虽然确实有帮忙开票的情况，但票不是我开的，这个字迹像是我媳妇的，又不太像，时间也久了我也记不清楚。经审理查明，2018年9月27日，原告将其所有的一台锅炉运送至西宁市××区青海铝型材厂院内，该院内有陇安达公司与西兰易发信息部两家运输公司，被告陇安达公司的员工王某与其妻子收取了货物锅炉，经过称重被告王某与其妻子收取了原告给付的运费800元，被告王某的妻子给原告开具了一张西兰易发信息部的货物运输单,载明运输的货物为锅炉，但未载明型号。交货时原告未保价，被告王某夫妻二人亦未查验锅炉型号。之后锅炉灭失，2019年1月21日原告以合同纠纷为由将被告西兰易发信息部诉至本院，后又撤诉，发生诉讼费用843元。后原告与众被告协商无果，故又诉至本院。本院认为，原告许某向本院提交的货物运输单上虽然没有被告西兰易发的相关工作人员签字或盖章，但在庭审中被告王某称其收到的是谁的货就开谁的票据，由此可见西兰易发信息部与陇安达公司员工之间早已存在此类经营之习惯，故本院确认原告许某与被告西兰易发信息部之间存在运输合同关系。法律将货物在运输过程中毁损的责任首先归咎于承运人，除非承运人能够举证证明导致货物毁损、灭失的原因是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，本案中被告西兰易发信息部未举证其对于货物的毁损、灭失不承担损害赔偿责任，故对于原告托运的货物损失应当由被告西兰易发信息部承担。但因原告交货时未保价，被告王某夫妻二人亦未查验锅炉型号，现锅炉灭失，对于原告提供的该锅炉的价值被告不予认可，本院亦无法确认其价值，故对于原告主张众被告共同赔偿货物（锅炉）损失153600元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告许某的全部诉讼请求。案件受理费3404元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 郭海山审判员 赵志兵人民陪审员 宋海莲二〇二一年六月十五日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。