wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初1707号原告：苗宏平，男，汉族，住山东省烟台市栖霞市。被告：陈景南，男，汉族，住黑龙江省铁力市。原告苗宏平与被告陈景南民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法进行审理。苗宏平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈景南偿还原告苗宏平借款20,000元及利息3000元；2.请求由被告陈景南承担一切诉讼费用。事实和理由：2020年6月6日，陈景南借苗宏平人民币20,000元，该笔借款苗宏平都给付陈景南，陈景南于2020年8月27日出具亲笔书写的借条，并约定了借款利息和还款时间。现查明，2020年6月5日，原告苗宏平与烟台安木人力资源有限公司公司（以下简称安木公司）签订《巴基斯坦中核卡拉奇核电站项目部分劳务费用协议》，协议约定：原告苗宏平向安木公司交付20000元的劳务费用，安木公司安排原告苗宏平最迟于2020年7月30日离境去巴基斯坦中核卡拉奇核电站项目劳务，逾期不能正常出境，安木公司返还原告苗宏平20000元。合同签订后，苗宏平向安木公司交付20000元的费用，但安木公司未能按照约定将苗宏平安排出国劳务，原告即向安木公司的法定代表人陈京南追要该款，陈景南于2020年8月27日以个人名义给原告出具借条，现原告持该借条向本院诉请被告偿还其借款。本院经审查认为，从上述协议的内容来看，该协议实际是出国劳务委托合同，发生纠纷后，应以合同双方为当事人，安木公司的法定代表人陈景南以个人名义出具借条，实际是对该笔债务再次确认，原告以陈景南为被告提起诉讼属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗宏平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李翔飞二〇二一年六月二十二日书记员  孙瑞霞
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初968号原告：张晋文，男，1989年9月13日出生，汉族，甘肃省永登县居民，现住永登县。被告：董志萍，女，1983年3月24日出生，汉族，甘肃省永登县居民，现住永登县。被告：索南达杰，男，1983年1月5日出生，藏族，青海省玉树市农民，住该××××号。原告张晋文与被告董志萍、索南达杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告张晋文于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董志萍、索南达杰的起诉。本院认为，张晋文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张晋文撤诉。案件受理费102元，减半收取51元，由张晋文负担。审判长  郑希云二〇二一年六月十六日书记员  王 娟
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初6532号 原告：河东区晨贵建材经营部，住所地山东省临沂市。 经营者：王境贵，男，1976年3月22日生，汉族，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：山东省路桥集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张保同，董事长。 委托诉讼代理人：聂景亮，该公司员工。 原告河东区晨贵建材经营部（以下简称晨贵建材经营部）与被告山东省路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨贵建材经营部的经营者王境贵及其委托诉讼代理人管继博到庭参加诉讼。被告路桥集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨贵建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令路桥集团向晨贵建材经营部支付所欠砂石款98xxxx.56元及利息（以98xxxx.56元为基数，自2019年5月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.起诉费由路桥集团承担。庭审中，晨贵建材经营部将第一项诉讼请求中对利息的主张变更为：以98xxxx.56元为基数，自2019年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。事实与理由：晨贵建材经营部（乙方）与路桥集团（甲方）于2019年5月签订《材料购销合同》，约定为完成山东省岚山至罗庄公路项目五合同项目工程，晨贵建材经营部向路桥集团供应不同型号砂、石。双方约定在供货期间结算采用固定价格，合同中对于产品型号、质量要求、技术标准、运输方式及费用负担、计量方式、验收标准、结算方式及期限、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，晨贵建材经营部按约履行了合同。经双方确认2019年5月-12月期间供应砂、石共计价款29xxxxx.37元，另外，晨贵建材经营部已向路桥集团开具全额发票且路桥集团已签收。经核算，路桥集团已付款共计19xxxxx.81元，仍欠晨贵建材经营部货款98xxxx.56元及相应利息。晨贵建材经营部为维护自身合法权益提起诉讼。 路桥集团未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：路桥集团山东省岚山至罗庄公路项目五合同项目经理部一分部（甲方）与晨贵建材经营部（乙方）签订《材料购销合同》两份，合同编号分别为HWxxxxxxx、HWxxxxxxx，该两份合同约定：为完成山东省岚山至罗庄公路项目五合同项目工程施工，晨贵建材经营部向路桥集团供应不同型号的砂、石子，合同总价分别为41xxxx.80元、7xxxxx.81元；计量方式（结算依据）以运至甲方工地，甲方实际验收合格的数量为准，甲方提供检斤（过磅）。该两份合同均未载明签约日期，晨贵建材经营部主张实际签约日期为2019年5月。晨贵建材经营部还主张上述两份合同履行完毕后，双方又达成了继续供货协议，且按照以前签订的合同履行，履行完毕后双方进行了最终结算。 晨贵建材经营部向路桥集团开具增值税发票七张，发票金额合计为29xxxxx.37元。路桥集团于2019年9月16日、2019年9月27日、2020年1月21日、2021年2月9日分别向晨贵建材经营部付款5xxxxx元、5xxxxx元、7xxxxx元、2xxxxx.81元，合计19xxxxx.81元。 2021年3月25日，晨贵建材经营部向路桥集团山东省岚山至罗庄公路项目五合同项目经理部出具《对账单》，载明：我单位与贵单位2019年5月至2019年12月，累计发生砂石料款29xxxxx.37元，截止2021年3月25日已收到款项为19xxxxx.81元，贵单位尚欠我单位砂石料款98xxxx.56元。路桥集团在该对账单“信息证明无误”处加盖了山东省路桥集团有限公司山东省岚山至罗庄公路项目五合同项目经理部的印章。 另查明，2021年4月14日，晨贵建材经营部向本院提起诉讼，案件进入诉前调解阶段，案号为(2021)鲁0102诉前调4671号。 本院认为，路桥集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 山东省路桥集团有限公司山东省岚山至罗庄公路项目五合同项目经理部一分部与晨贵建材经营部签订的《材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同。山东省岚山至罗庄公路项目五合同项目经理部一分部作为路桥集团的项目部，其合同义务应由路桥集团承担。案涉合同签订后，晨贵建材经营部依约履行了供货义务，路桥集团未能依约全额支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方确认的《对账单》，路桥集团尚欠晨贵建材经营部砂石料款98xxxx.56元。故，晨贵建材经营部主张路桥集团支付所欠砂石料款98xxxx.56元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于晨贵建材经营部主张的利息损失，因对账单中并未约定支付货款的时间，其主张自双方终止合作之日起计算利息损失，于法无据。本院酌情调整为自晨贵建材经营部提起本案诉讼主张权利之日起至路桥集团实际给付之日止，以98xxxx.56元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告山东省路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河东区晨贵建材经营部支付砂石料款98xxxx.56元； 二、被告山东省路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河东区晨贵建材经营部支付利息损失（以98xxxx.56为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告河东区晨贵建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13646元，减半收取计6823元，由被告山东省路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二一年六月十五日 书记员  李锦瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执351号申请执行人：谢某，男，1995年4月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：闫某，男1988年6月出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人谢某申请执行闫某确认合同无效纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏03民终3652号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人闫某支付申请执行人闫某79525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。本院多次传唤、约谈被执行人均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人闫某纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0311执351号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二一年六月十八日书记员  王子
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初1112号原告：焦某，现住商都县。被告：张某，自然情况不详。原告焦某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年被告向其赊购水暖材料合款21514元，并在销售单上签字确认，当时约定几日后给付，后其多次催要，被告总以各种理由拒付，故诉至人民法院，要求被告给付水暖材料款21514元，诉讼费由被告承担。本院认为，因原告未能提供被告的详细自然情况，即无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告焦某的起诉。原告焦某已交纳的案件受理费337元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光二〇二一年六月二十五日书记员 李文杰
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保707号申请人：崔秀云。委托诉讼代理人：芦达川。被申请人：李晓坤。申请人崔秀云与被申请人李晓坤不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8050号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人崔秀云名下坐落于天津市武清区房屋；二、冻结被申请人李晓坤名下被法院强制拍卖坐落于武清区侧，泉达路西侧海棠花园18-11房屋的剩余房款1580000元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十八日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保707号申请人：崔秀云。委托诉讼代理人：芦达川。被申请人：李晓坤。申请人崔秀云与被申请人李晓坤不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8050号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人崔秀云名下坐落于天津市武清区房屋；二、冻结被申请人李晓坤名下被法院强制拍卖坐落于武清区侧，泉达路西侧海棠花园18-11房屋的剩余房款1580000元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十八日书记员  杨家锋
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保728号申请人：聊城新星商羽羽绒制品有限公司。法定代表人：丁建胜。被申请人：嘉曼服饰（天津）有限公司。法定代表人：王存樑。申请人聊城新星商羽羽绒制品有限公司与被申请人嘉曼服饰（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初2501号之四民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1829674.07元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月二十三日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保728号申请人：聊城新星商羽羽绒制品有限公司。法定代表人：丁建胜。被申请人：嘉曼服饰（天津）有限公司。法定代表人：王存樑。申请人聊城新星商羽羽绒制品有限公司与被申请人嘉曼服饰（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初2501号之四民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1829674.07元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月二十三日书记员  杨家锋
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6127号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，男，该行职员。 被告：李伟，男，汉族，住吉林省图们市长安街。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉市支行向本院提出诉讼请求：李伟支付拖欠的贷记卡透支本金4,859.94元、利息1,102.79元、逾期还款违约金288.91元，以及到还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2015年4月27日，李伟在中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农行人民路支行）申领金穗贷记卡一张，卡号XXX，账单日为每月7日。此卡交易时间为2015年5月18日，2018年9月7日进入不良。信用卡发生违约后，经农行延吉市支行多次催收，李伟拒不履行还款义务，给农行延吉市支行造成了损失。 李伟未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2015年4月27日，李伟在农行人民路支行申请办理金穗信用卡，卡号为XXX，额度为5000元，账单日为每月7日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。后李伟使用上述信用卡进行消费，于2018年9月7日开始未按约定还款。截至2019年12月12日，李伟的上述信用卡拖欠本金4,859.94元、利息1,102.79元、违约金288.91元。 另查，2020年4月29日起，中国农业银行延吉市支行、延吉市西城支行、延吉市人民路支行三个一级支行整合为一个一级支行，原延吉市人民路支行的权利义务由延吉市支行承接。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、信用卡交易流水，以及农行延吉市支行的陈述。 本院认为，李伟向农行人民路支行申请信用卡，农行人民路支行批准后，李伟使用该信用卡进行透支，李伟应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对农行延吉市支行要求李伟支付拖欠的截至2019年12月12日的本金4,859.94元、利息1,102.79元、逾期还款违约金288.91元及之后的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。李伟未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李伟于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付拖欠的截至2019年12月12日的本金4,859.94元、利息1,102.79元、逾期还款违约金288.91元及之后的利息、逾期还款违约金（自2019年12月13日至实际履行之日，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  高婷婷 人民陪审员  袁兆星 二〇二一年六月十一日 书 记 员  曹喜博
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执797号申请执行人房芹贤，女，1965年1月9日生，汉族，住临朐县。被执行人山东省临朐奇石市场服务中心，住所地临朐县龙泉路中段东侧市场内。法定代表人衣同岳，经理。本院依据（2020）鲁0724民初3139号民事判决书，在执行申请执行人房芹贤与被执行人山东省销售合同纠纷一案中，申请执行标的额为60242元。本院于2021年3月10日向被执行人山东省临朐奇石市场服务中心发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年3月9日、3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东省临朐奇石市场服务中心名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。2021年4月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东省临朐奇石市场服务中心名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。2021年6月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东省临朐奇石市场服务中心名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。2021年3月10日网络冻结被执行人山东省临朐奇石市场服务中心中国建设银行账户1个，2021年3月29日网络冻结被执行人山东省临朐奇石市场服务中心山东省农村信用社联合社银行账户1个，共划拨3597.60元。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年6月21日，本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。4.2021年6月21日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人房芹贤与被执行人山东省临朐奇石市场服务中心商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初3139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月二十二日执行员  徐 锋书记员  付 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初703号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：寇金花，女，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告寇金花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告寇金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇金花支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,634.09元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息10,692.07元；2.判令被告寇金花支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告寇金花负担。事实和理由：被告寇金花于2011年7月8日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告寇金花未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告寇金花未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告寇金花未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告寇金花拖欠信用卡欠款本金56,634.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告寇金花向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告寇金花未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告寇金花的总体债务负担，酌情予以确定。被告寇金花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇金花应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金56,634.09元；二、被告寇金花应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,483元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告寇金花负担1,943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0422民初633号 原告：袁某，女，1997年7月23日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈亮，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303151100026。 被告：邱某1，男，1991年9月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 原告袁某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告邱某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告袁某与被告邱某1离婚；2.婚生女邱某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告邱某1承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在盐边县民政局登记结婚，于2017年月12月19日生育一女取名邱某2。由于原、被告双方学识、生活环境和生活习惯不同，因小事及家庭琐事经常吵闹，被告不顾家庭经常在外喝酒打牌，造成原告与被告夫妻感情彻底破裂，经多次与被告协商未果，于2019年双方就未生活在一起，为此，特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邱某1未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月原被告通过ＱＱ认识，半年后，原被告按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日原被告在盐边县民政局登记结婚，××××年××月××日原被告生育一女取名邱某2。2019年6月12日原被告发生纠纷，原告袁某回了娘家。××××年××月原告袁某到攀枝花市区上班，××××年××月后原被告生育的女儿邱某2跟随被告邱某1的母亲张林碧生活，××××年××月原被告共同生活了一段时间，双方也共同尝试沟通过几次，但效果不理想。2020年11月原被告再次有了联系，但夫妻感情已大不如从前。自此以后夫妻双方没有再共同生活，夫妻感情出现裂痕，2021年4月15日原告袁某向本院起诉与被告邱某1离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一、二款“夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。”的规定，离婚应以感情确已破裂为前提，本案中，原、被告系自由恋爱后结婚，且共同生育了一女邱某2，故双方的夫妻感情基础较牢固。夫妻在共同生活中因生活琐事发生矛盾在所难免，夫妻在共同生活中，为处理好夫妻感情应加强沟通交流，互相尊重，互相关心，和睦相处，共同维护已建立的夫妻感情。近几年双方缺乏直接、有效的沟通，产生了一些猜疑和误会，若双方能够心平气和、坦诚相待、消除误会，建立良好的沟通和交流渠道，感情是能够修复的。且原告袁某提交的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告袁某要求与被告邱某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告袁某要求与被告邱某1离婚的诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何天军 二〇二一年六月九日 书记员  刘 薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1569号原告：卢平，男，被告：刘鑫，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：洪志春，男，退休，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：洪勇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告卢平诉被告刘鑫、第三人洪志春、洪勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢平到庭参加诉讼。被告刘鑫、第三人洪志春、洪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢平向本院提出诉讼请求：1.判令刘鑫返还代偿款174000元；2.判令刘鑫自2020年7月1日起按照四倍LPR利率（即年利率15.4%）向卢平支付代偿损失至代偿款付清之日止，暂计算至起诉之日的利息为6699元；3.诉讼费由刘鑫负担。事实和理由：2019年7月29日，刘鑫以资金周转不开为由向洪志春借款150000元，借期一年。卢平为刘鑫提供保证。2020年7月29日借款合同到期后，刘鑫未返还借款，洪志春要求担保人卢平承担担保责任。卢平向洪志春履行还款义务，代刘鑫偿还借款本息174000元。卢平履行担保义务后，向刘鑫索要代偿款未果，诉至本院。刘鑫未作答辩。洪志春、洪勇未作陈述。经审理查明，2019年7月29日，刘鑫因资金周转原因与洪志春签订《借款借条》，向洪志春借款150000元，约定借期利率36%/年，逾期利率为人民币同期贷款利率的4倍，借款于2020年7月29日到期，到期一次性还本付息，如果洪志春提前收回借款，应提前15日通知借款人，借款人必须还款。卢平作为担保人在借款合同上签字。洪志春转账交付借款，刘鑫出具收条（写于《借款借条》背面）。借款合同履行期间，双方实际按照按月付息方式履行合同。因刘鑫未按期支付借款利息，洪志春要求提前偿还借款。借款期间，在洪志春的催要下刘鑫共按月利率3%支付利息8期。因刘鑫在洪志春要求还款的合理时间内未能偿还借款，洪志春要求卢平承担还款责任（要求返还本金，并支付四个月的利息）。卢平于2021年7月1日代偿140000元，支付现金10000元，此后陆续代偿4给月的利息25000元。因卢平履行代偿义务期间刘鑫曾向其给付款1000元，于是卢平要求洪志春出具代偿金额为174000元的收条（亦写于《借款借条》背面，将《借款借条》原件交给卢平）。卢平履行担保责任后，向刘鑫索要代偿款未果。以上事实有卢平提交的《借款借条》、银行转载凭证（洪志春交付借款）、刘鑫出具的《收条》（收到借款）、洪志春出具的《收条》（收到代偿款）、微信转账记录、微信聊天记录及其当庭陈述在卷佐证。刘鑫、洪志春、洪勇未到庭，本院对上述证据的真实性及证明目的均予以确认并采信。刘鑫、洪志春、洪勇未提交证据。本院认为，刘鑫与洪志春自愿签订借款合同，该合同已经生效。卢平自愿为刘鑫提供保证，并在刘鑫违约时承担代偿责任，有权在代偿后向刘鑫追偿，卢平请求刘鑫返还代偿款的诉讼请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，刘鑫与洪志春的借款合同成立于2019年7月30日，依据当时的法律规定刘鑫按月利率3%偿还利息，符合双方规定，但是在洪志春宣布提前解除借款并要求卢平代偿时，卢平最高应按照月利率2%支付利息（如果通过诉讼解决借贷纠纷，法律维护最高利率为2%/月）。卢平偿还的175000元中包含150000元借款本金和4个月的利息（25000元）。以150000元为基数按月利率2%计算，四个月的利息应为12000元，卢平多偿还的部分不具有追偿权，本院不予维护。综上所述，刘鑫应当向卢平返还代偿款162000元。对于卢平主张刘鑫自2020年7月1日起至代偿款清偿之日止，按照年利率15.4%支付资金占用期间利息的请求，没有法律依据，本院酌定调整为：分别自2020年7月1日起以140000元基数、自2020年8月1日起以12000元为基数，均按年利率3.85%计算资金占用期间损失至代偿款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘鑫给付卢平代偿款162000元，于本判决生效后立即付清；二、刘鑫支付卢平以140000元为基数，自2020年7月1日起至代偿款还清之日止，按年利率3.85%计算的损失，于本判决生效后立即付清；三、刘鑫支付卢平以12000元为基数，自2020年8月1日起至代偿款还清之日止，按年利率3.85%计算的损失，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913.98元，减半收取计1956.99元，由卢平负担202.50元，由刘鑫负担1754.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年六月十一日书记员 刘鑫附：本案判决所依据的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1515号原告：马尚宝，男，汉族，生于1972年5月10日，系永登县人。委托诉讼代理人：孔小誉，甘肃律格律师事务所律师。被告：候家乐，男，汉族，生于1995年6月19日，系山西省翼城县人。被告：陈宁，男，汉族，生于1988年8月17日，系福建省福州市平潭县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区庆阳路270号。负责人：王天军。原告马尚宝与被告候家乐、陈宁、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。马尚宝于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，马尚宝的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马尚宝撤诉。案件受理费644元，减半收取计322元，由马尚宝负担。审判员 赵 腾二〇二一年六月十日书记员 熊光霞书记员 冉向丽
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初2844号 原告：史振春，男，1963年4月5日出生，汉族，住延安宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王华，陕西嘉岭律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：延安慧泽房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：9161060005681214D。法定代表人：刘向党，经理。原告史振春与被告延安慧泽房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，被告延安慧泽房地产开发有限公司已经于2017年4月18日变更登记为延安慧泽文化创意有限公司，因此，原告史振春起诉被告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史振春的起诉。案件受理费35506元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   安  强      二0二一年六月一日    书  记  员   李俏俏        1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终7421号上诉人（原审被告）：林国进，男，汉族，1968年3月6日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄美琴，女，汉族，1965年7月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：黄友茂，男，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟志，广东华商律师事务所律师。上诉人林国进因与被上诉人黄美琴、黄友茂民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，黄美琴、黄友茂主张其向林国进出借借款6000000元，其中部分为现金支付；而林国进对于借款金额、还款金额均有异议，并提交其向黄友茂、黄xx、江x、黄x等人的转账记录主张为还款。一审对于借款事实未予查清，上述林国进主张向案外人的还款亦需查明是否为本案还款。鉴于以上，本案借款金额、还款金额等相关事实均需进一步查清，本案宜发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6576号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。上诉人林国进预交的二审案件受理费45008元，由本院予以退回。审判长 张   睿审判员 许 莹 姣审判员 黄 玮 娜二〇二一年六月十五日书记员 区琳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初49号 原告：谢进，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐龙硕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：李镇生，男，1988年3月6日出生，汉族，住山东省五莲县，现下落不明。 原告谢进与被告李镇生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢进的委托诉讼代理人徐龙硕到庭参加诉讼，被告李镇生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款100911元及相应利息1500元(利息自2019年11月3日计算至起诉之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年11月，被告向原告借款，同时，被告经营蒙娜丽莎地板砖专卖店，原告承揽被告的地砖铺设工程多起，被告没有支付劳动报酬。2019年11月3日，经原、被告对账，确定被告欠原告100911元，当时口头约定每月还款4500元。同时，被告与原告签订《欠款合同》一份，双方就欠款数额、违约责任及争议的处理作出约定。2020年4月份，据原告了解，被告存在大量债务尚未偿还。为此，原告多次通过微信和电话与被告联系确认情况，发现被告电话己经处于停机状态，微信一直没有回复，且下落不明，被告的行为已构成预期违约。 被告未作答辩。 当事人谢进围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信支付交易明细证明一份及原告自己整理的微信转账记录明细表一份，证明原告于2019年4月17日至2019年8月21日曾多次向被告微信转账共计34000元；2.被告出具的对账单一份，证明被告共计欠原告100911元；3.2019年11月3日原、被告签订的《欠款合同》一份，证明被告欠原告共计100911元；5.证明一份，证明原告按照被告的指示提供劳务，被告未支付劳动报酬；6.原、被告之间的微信聊天记录一宗及被告的联系方式一份，共同证明被告以实际行动拒不支付原告的借款及劳动报酬，构成预期违约。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2019年4月17日至2019年8月21日被告曾多次在微信聊天中向原告借款共计34000元，在此期间，原告受雇于被告铺贴瓷砖。后经双方对账，被告共计欠付原告借款及瓷砖铺贴劳务费共计100911元。2019年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订欠款合同一份，约定乙方向甲方借款100911元，借款时间自2019年11月3日至2021年11月3日，还款日期和方式为，2019年11月3日至2021年11月3日现金每月还5000元和工程返点。被告在该欠款合同中签字并捺手印。该欠款合同未约定利息。欠款合同出具后，被告未还款。2021年3月7日，本院对五莲县许孟镇大茅庄村妇女主任王介芳依法进行了调查取证，其称李镇生平时不在村里居住，其父母平时在外面打工，具体在哪里打工其不清楚。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案被告在出具欠款合同后，未按约定履行还款义务，且被告现下落不明，被告的行为构成预期违约，故原告有权解除合同，被告应当向原告偿还借款。对于利息，因原、被告未在欠款合同中约定利息，故对原告关于利息的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十三条、六百八十条规定，判决如下： 一、被告李镇生偿付原告谢进欠款100911元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告谢进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，由被告李镇生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  迟庆霞 人民陪审员  卜善鹏 人民陪审员  孙培亮 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  万德粉 书 记 员  李 刚
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10295号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘毅，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘毅追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权58434.76元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以58434.76元为基数，自2019年9月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司。三、被服务方（借款人）：刘毅。四、代垫借款本息：2019年2月24日，代为垫付被告第21期应还款本息3734.48元,2019年3月24日，代为垫付被告第22期应还款本息3734.48元,2019年4月24日，代为垫付被告第23期应还款本息3734.48元,2019年5月24日，代为垫付被告第24期应还款本息3738.96元,2019年6月24日，代为垫付被告第25期应还款本息3734.48元,2019年7月24日，代为垫付被告第26期应还款本息3734.48元,2019年8月24日，代为垫付被告第27期应还款本息3734.48元,2019年9月24日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第28期本息及其余各期剩余本金共计人民币32288.92元，应退服务费0元，共计58434.76元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月24日。七、借款人姓名：刘毅。八、借款本金：115400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月24日。十二、逾期还款日期：2019年2月24日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年9月24日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款58434.76元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2019年2月24日起逾期还款，友众公司于2019年9月24日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年9月25日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年9月25日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司58434.76元；二、被告刘毅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以58434.76元为基数，自2019年9月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取630元（原告均已预交），由被告刘毅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初2190号原告中国银行股份有限公司聊城卫育路支行，住所地：聊城市兴华西路58号。负责人杨光，行长。委托诉讼代理人孙业香，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人李青，山东遐迩律师事务所律师。被告李来军，男，1973年4月7日出生，汉族，原住阳谷县安乐镇肖坑村400号，现住。原告中国银行股份有限公司聊城卫育路支行（以下简称中行卫育路支行）与被告李来军金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行卫育路支行委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告李来军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行卫育路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32260元；2.判令被告向原告支付利息7581.68元、手续费与违约金4545.62元及自2020年5月17日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告申请办理“易达钱”分期付款业务，并分别签订“易达钱”申请表和易达钱申报表，被告向原告借款38000元，分期期数36期，分期手续费率10.75％，约定按月还本，分期手续费按月收取，支付方式自主支付，双方还约定了利息、违约金的支付规定。原告依约履行了付款义务，被告未按约定偿还借款本金。2017年12月12日被告开始未按约定支付借款本金，截止2020年5月16日，被告尚欠原告借款本金32260元，利息7581.68元、手续费与违约金4545.62元，经多次催要未果。被告李来军未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：被告的身份证与常住人口登记卡复印件、个人信用信息查询报送授权书、收入证明、易达钱申请表、信用卡分期业务客户告知书、照片、被告交易流水。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李来军以家庭装修需要为由向原告申请办理信用卡额度分期借款。中国银行股份有限公司易达钱领用合约（以下简称合约）第三条17款-19款主要载明，分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在当期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；申请人可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；申请人除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期日还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金。2017年4月10日李来军在中国银行易达钱申请表申请人签名处签名，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向原告申请贷款，双方约定分期金额38000元，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取，费率为10.75%，手续费4085元；如未在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，贷款人按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告于2017年4月26日将贷款38000元转到被告账户，李来军未按约定还款，截至2021年5月21日，被告李来军尚欠贷款本金31205元、手续费3515.71元、逾期利息15968.71元、滞纳金1444.48元。本院认为：中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告填写的易达钱申报表以及信用卡分期业务客户告知书均系本案借款合同的组成部分，该合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告未按约定还款，原告要求被告偿还贷款本息、手续费、滞纳金的主张，本院予以支持。被告未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李来军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城卫育路支行借款本金31205元；二、限被告李来军于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司聊城卫育路支行支付手续费3515.71元、逾期利息15968.71元、滞纳金1444.48元及自2021年5月22日起按合同约定计算至实际给付之日止的逾期利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告李来军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  栾林峰二〇二一年六月二十二日书 记 员  郑世方
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8581号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告陈银，男，汉族，1992年4月25日出生，住四川省罗江县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金19996.24元、利息1634.83元（利息暂计至2021年4月18日）、违约金694.84元，总计22325.91元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年2月10日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额19996.24元六、未支付违约金694.84元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告陈银于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19996.24元； 二、被告陈银于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计179元，由被告陈银负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5335号原告：田洪约，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：日照凯旋物流有限公司，住所地山东省日照高新区河山镇山海二路与临沂路交汇处西（玛雅包装院内），统一社会信用代码91371102MA3C8J930X。法定代表人：孙传涵，总经理。原告田洪约诉被告日照凯旋物流有限公司（以下简称“凯旋公司”至判决主文前）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪约到庭参加诉讼，被告凯旋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪约向本院提出诉讼请求：1.判决由被告支付原告车辆报废款32000元、手续费900元、退车辆保险费5092.02元，共计37992.02元；2.按照年息15.4%赔偿原告利息损失；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因从事货运购买货车挂靠于被告公司名下，2020年年底因国三车车辆被强制报废，国家给予车辆报废款32000元、保险公司退车辆保险费5092.02元，另外被告收取了原告手续费900元，以上37992.02元应由被告退给原告。被告收回款项后拒不支付给原告，原告认为原告依法购买的车辆是自己的财产，被告作为挂靠单位无权收取原告的手续费，同时也无权截留原告应得的国家给予的车辆报废款和保险公司退还的保费。因此原告依法诉至贵院，请判决支持原告的合法诉求。被告凯旋公司未作答辩。原告田洪约向本院提交以下证据：证据1、机动车驾驶证、行驶证及购车证明，证明原告为号牌为鲁Ｌ×××××货车的实际购买人及所有人、控制人，该车购买时间为2013年。该车于2019年1月24日挂靠在被告公司名下；证据2、报废机动车回收证明、日照市国三营运柴油货车注销申请表及日照市国三营运柴油货车淘汰补贴标准，证明原告车辆因国三被注销，符合国三营运柴油货车淘汰补贴标准，按照该标准，原告车辆购买于2013年，应该给予车辆补贴32000元；证据3、原告（158××××9878）与交通局工作人员（188××××7017）通话录音，证明交通局工作人员告诉原告车辆补贴一般是在报废之后一个月内发放，全市车辆最晚已于2021年2月底发放完毕，直接通过政府财政发放给车辆公司，原告的车辆于2020年11月9日报废，发放补贴时间应该更早，大约应在2020年12月发放；证据4、原告（158××××9878）与渤海财产保险股份有限公司工作人员（崔经理189××××5811）、（0633-3287012）通话录音，证明保险公司工作人员告诉原告已向被告退还原告车辆保险5092.02元，同时没有向原告收取手续费900元；证据5、原告与被告负责人于兰周微信聊天记录，证明原告之前通过被告为自己车辆购买车辆保险，支付保险费12432元，该保险费因车辆报废应部分退还，还证明原告于2020年12月16日在被告要求下支付了900元，被告说是退保的手续费，实际该费用没有发生，该费用是被告的乱收费，应该还给原告。另外证明被告让原告将车辆开到报废地点，后原告曾向被告要过车辆补贴，被告同意给但一直没给。证据6、原告与被告法定代表人孙传涵短信聊天记录，证明原告起诉之后联系了被告法定代表人，被告法定代表人对原告的主张认可，同意付款并承诺从7月按月付款，截止至12月付清。在短信中原告写的退保费5090元，实际应为5092.02元，因为原告当时取了整数写的短信；证据7、被告企业信息打印件，证明被告的法定代表人为孙传涵，于兰周是被告的高管。被告凯旋公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年购买车牌号为鲁Ｌ×××××江淮牌重型普通货车一辆，于2019年1月24日挂靠于被告名下从事货物运输。2020年年底，原告车辆因国三排放标准被提前报废，被告代为收取了车辆报废政府补贴32000元及退还保险费5092.02元。期间被告以退保为由向原告收取手续费900元，但后经原告向保险公司工作人员核实保险公司办理退保未收取手续费。原告主张上述款项共计37992.02元应由被告返还给原告，但经其催要，被告至今未支付，原告遂诉至本院。本院于2021年5月20日诉前调解，案号为（2021）鲁1102诉前调4976号，于2021年5月20日正式立案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告应返还车辆报废款32000元、所退车辆保险费5092.02元、手续费900元并提交通话录音、微信及短信聊天记录等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。经原告催要，被告至今仍未返还，对原告要求被告支付上述欠款37992.02元并自起诉之日即2021年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照凯旋物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田洪约欠款37992.02元；二、被告日照凯旋物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田洪约欠款利息（以37992.02元为基数，自2021年5月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王颖二〇二一年六月二十三日书记员  陈薇
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0113民初2539号 原告：熊轩，男，汉族，1994年4月3日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：张丽，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100427，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：汪跃，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号,32401131100415，代理权限：特别代理。 被告：贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520113755359679T，住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路68号8栋1楼。 法定代表人：王荷凤。 委托诉讼代理人：杨凡，系重庆百君（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711327365，代理权限：特别代理。联系电话：182××××8179。 原告熊轩诉被告贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司（以下简称黔灵房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告熊轩的委托诉讼代理人张丽，被告黔灵房开的委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告三通费3933元，并以3933元为基数，从2015年12月26日起按年利率6%计算资金占用利息，直至款项退还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月6日购买了被告开发位于贵阳市白云区。2015年12月26日交付住房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及住房需求，支付被告“三通费”，被告此行为严重违反合同约定及相关法律规定。原告认为，三通费已包含在房价内，被告另行收取三通费的行为属于重复收费，侵犯了原告的合法权益，事后原告多次向被告主张权利要求返还相关费用未果，故诉至法院，诉请如前。 被告辩称，收原告三通费是事实，但三通费并未包含在房价里，且其中包含有650元的门禁费，不属于三通费，不应退还。故原告主张返还三通费及资金占用利息均没有事实依据和法律依据，同时原告的诉请已过诉讼时效，请法院依法予以驳回。 根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2014年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区。2015年12月26日，被告向原告收取了3018元“燃气费”、265元“闭路初装费”和650元的“门禁费”，共计3933元，并给原告出具《收款收据》。现原告以被告违规收取上述费用，向本院起诉，诉请如前。 本院认为，根据原告提供的《收款收据》证实，被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”，但根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。对于原告主张退还费用中的“门禁费”，其不属商品房配套设施，原告的主张不符合法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告熊轩退还燃气初装费和有线电视开户费共计3283元及资金占用损失（资金占用损失以3283元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2015年12月26日起计算至款项实际退还之日止）； 二、驳回原告熊轩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 葛传文 二〇二一年六月十一日 法官助理 秦芝芝 书 记 员 崔 逢
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4895号 原告：中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼，统一社会信用代码：91520300722118254X。 法定代表人：方斌，公司党委书记、总经理。 委托诉讼代理人：潘涛涛、杨晓兵，公司员工。 被告：遵义巨宇置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道娄山东路巨宇融鑫国际5、6-2-1-8号，统一社会信用代码：91520321577129212J。 法定代表人：叶福衡，公司总经理。 委托诉讼代理人：张小河，公司员工。 原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司诉被告遵义巨宇置业有限公司相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院立案受理后，原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司以与被告达成和解为由于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司撤诉。 退还原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司预交的案件受理费3,275.00元。 审判员  肖祥中 二〇二一年六月二十九日 法官助理冉红霞 书记员严霞
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初4021号原告：张树文，男，1952年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李文春，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰卓伟建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇元茂隆村。法定代表人：藉恩生，总经理。原告张树文与被告李文春、赤峰卓伟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树文撤诉。案件受理费1760元，由原告负担。审 判 长  吴学刚审 判 员  王慧杰人民陪审员  李 红二〇二一年六月三日书 记 员  王嘉诚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执85号之五申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：刘正贤，男性,1960年4月18日生，汉族，住昌图县。；刘淑杰，女性,1959年10月7日生，汉族，住昌图县。；王兰涛，男性,1967年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘正贤、刘淑杰、王兰涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初618号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘正贤、刘淑杰、王兰涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人刘正贤、刘淑杰、王兰涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人刘正贤、刘淑杰、王兰涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘正贤、刘淑杰、王兰涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1401号原告：陈志红，女，汉族，1998年5月14日出生，住河南省通许县。被告：梁楹，男，汉族，1996年4月4日出生，住河南省宜阳县。原告陈志红诉被告梁楹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志红到庭参加了诉讼，被告梁楹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款2000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费；3.由被告承担原告误工费500元。事实和理由：原告陈志红、被告梁楹及另一女孩在郑州建业花园里金桂园合租。被告梁楹冒充退伍军人骗取信任后，于2020年9月22日晚借原告3000元，承诺2020年9月23日还款。按被告梁楹要求，其中1900元于22时10分通过微信转账给被告梁楹，另外1100元通过花呗于22时7分给付城关镇泽轩批发部。9月23日，被告梁楹未按时还款，原告多次催要，被告梁楹于9月25日下午偿还1000元。10月2日，被告梁楹离开合租屋，把原告及另一合租室友拉黑以逃避给付剩余欠款。原告于10月2日当天报警，被告知是民间借贷，未予刑事立案。被告梁楹未到庭也未提交答辩意见。本院经审理查明，2020年9月22日，被告梁楹向原告陈志红借款偿还借呗，原告按被告要求，通过微信给被告转账1900元，扫码转给被告提供的城关镇泽轩批发部1900元，共计3000元。2020年9月25日，被告偿还原告1000元，剩余2000元被告承诺于2020年9月27日偿还。之后被告未偿还原告该借款。以上事实由微信支付转账电子凭证、微信账单详情、微信聊天记录、支付宝聊天记录及原告陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁楹向原告陈志红借款3000元，双方借贷关系成立，被告应按照约定向原告偿还借款。被告未按约定履行还款义务构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金2000元，理由正当，本院予以支持。因双方约定的还款期限为2020年9月27日，故原告请求被告自2020年10月1日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按逾期还款之日其参照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款付清为止。原告请求被告支付误工费500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，自1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告梁楹于本判决生效后十日内偿还原告陈志红借款本金2000元，并支付自2020年10月1日起按年利率3.85%计算至借款付清为止的逾期利息；二、驳回原告陈志红的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁楹负担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年六月十六日书记员  杨瑞瑞
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初3184号原告：任祥春，男，汉族，1976年03月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：王小军，男，汉族，1981年02月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：冯光容，女，汉族，1976年02月07日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告任祥春诉被告王小军、冯光容民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任祥春到庭参加诉讼，被告王小军、冯光容经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告任祥春向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即归还借款本金和资金占用费895800元；在约定还款之日起被告按银行贷款利息双倍支付给原告；本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2013年10月28日被告在原告处借50000元、2014年1月24日借款200000元、2014年2月27日借100000元、2014年3月9日借100000元，共计450000元，垫付保险费19000元，另加资金占用费426800元，被告和原告协商在二年内工程完工后把钱支付给原告，但在约定的时间被告没有支付给原告，原告特诉请人民法院依法起诉。被告王小军、冯光容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日被告在原告处借50000元、2014年1月24日借款200000元、2014年2月27日借100000元、2014年3月9日借100000元，四次共计借款450000元，垫付保险费19000元共计469000元。双方对前期利息进行结算确认为资金占用费426800元，由被告出具借条给原告，被告和原告协商在二年内工程完工后把钱支付给原告。同时约定借款本金从2019年1月16日起计算利息；资金占用费于双方于2018年1月16日结算后不再计付利息；双方未约定利率计算具体标准。因被告在约定的时间被告没有支付给原告，原告诉请人民法院依法提起诉讼。本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告王小军、冯光容因工程建设缺乏资金向原告任祥春借款，原告任祥春依约向被告王小军、冯光容提供了借款450000元，并为被告垫付保险费19000元，合计借款本金为4690000元，原被告双方当事人之间形成了合法的借贷关系，符合《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，本院予以确认。因被告王小军、冯光容未按双方约定的时间清偿借款，原告要求被告立即偿还借款，符合《中华人民共和国民法典》第六百八十二条的规定，本院予以支持。原告前期借款双方对利息经过结算为426800元（895800元-540000元）并与原借款本金等合计895800元出具借条给原告，本院确认。双方借款未约定利率计算标准，本院确认以借款本金为基数，参照按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张超过部份的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十二条的规定，判决如下：一、被告王小军、冯光容在本判决生效后立即清偿在原告任祥春的借款人民币469000元、前期资金占且费426800元。并以469000元为基数，从2019年1月17起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息致借款本金469000元清偿之日止。二、驳回原告任祥春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6379元，被告王小军、冯光容负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  雷友孝二〇二一年六月八日书记员  夏诗禹
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执539号申请执行人：东明县自然自然和规划局，地址：东明县南华路南段。法定代表人：闫晓阳。被执行人：沈国建，男，汉族，住东明县。申请执行人东明县自然自然和规划局与被执行人沈国建行政非诉执行一案，山东省东明县人民法院于2020年5月13日作出的（2020）鲁1728行审7号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人沈国建未履行生效法律文书确定的义务——裁定书第一项被执行人沈国建应缴纳申请人东明县自然自然和规划局罚款37200及利息，申请执行人东明县自然自然和规划局于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人沈国建发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人沈国建履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人沈国建至今未自动履行。本院分别于2021年3月30日、5月21日、6月15日三次通过总对总对被执行人沈国建的存款进行查询，查询到被执行人沈国建银行存款共计13193.3元，现已发放申请人。本院于2021年5月19日作出（2021）鲁1728执539号限制消费令，对被执行人沈国建限制消费。本院依法向申请执行人东明县自然自然和规划局发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，东明县自然自然和规划局未能提供相应财产线索,本院未查询到其他可供执行的财产。经电话通知，申请执行人拒绝前来终本约谈。申请执行人东明县自然自然和规划局尚有债权24464.7元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的罚金24464.7元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年六月十七日书记员  武振方
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执1292号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：胡燏,男性,1991年11月8日出生,住仁寿县。 本院于2021年4月22日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与胡燏追偿权纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初3121号民事判决书确定的支付申请人代偿款6846.78元及利息，并负担受理费25元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初3121号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3121号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年六月二十一日 书记员 蒋 静
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0113民初2747号 原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。 法定代表人：李大龙。 委托诉讼代理人：万进，男。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。 被告：陈勇胜，男，1987年8月7日生，住贵阳市白云区。 被告：王星星，女，1987年7月30日生，住贵阳市白云区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨晓芬，女，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201811063987。代理权限：特别代理。 原告上海绿地物业服务有限公司诉被告陈勇胜、王星星物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海绿地物业服务有限公司撤回对被告陈勇胜、王星星的起诉。 案件受理费减半收取66.1元（原告已预交），由原告上海绿地物业服务有限公司自行负担。 审 判 员 马雪恒 二〇二一年六月十七日 法官助理 秦芝芝 书 记 员 张禄晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12823号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张兵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款63731.19元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终6689号 上诉人（原审被告）:开平住宅建筑工程集团有限公司,住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦****,统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：匡波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：芜湖市宇欣机械租赁有限公司,住所地安徽,住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑**1-1303用代码913402000723957421。 法定代表人：张武松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所。 上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因与被上诉人芜湖市宇欣机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司在一审法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 烜 审 判 员  张 健 审 判 员  陆文波 二〇二一年六月二十八日 法官助理  徐光红 书 记 员  邓金晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特369号申请人：冯某1，女，1954年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘芃泽，上海观驰律师事务所律师。被申请人：冯某2，男，1959年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：冯某某(系被申请人冯某2哥哥)，住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室。代理人：冯某某(系被申请人冯某2弟弟)，住上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。申请人冯某1申请宣告冯某2无民事行为能力一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。冯某1称，其弟弟冯某2自幼心智不健全，无法表达自己的真实意思，生活不能自理，故申请宣告其无民事行为能力或者限制民事行为能力。冯某某、冯某某共同称，冯某1所述属实，同意其申请。经审理查明：冯某1弟弟冯某2于2021年6月8日，经上海市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见：冯某2中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，冯某1申请宣告冯某2无民事行为能力，符合法律规定，本院予以准许。被申请人冯某2为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人冯某1符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、冯某2为无民事行为能力人；二、指定冯某1为冯某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  龚文诒二〇二一年六月二十三日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力的人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1372号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜，行长。被执行人：谢玉忠，男，1972年3月生，汉族，住徐州市铜山区。平安银行股份有限公司徐州分行与谢玉忠金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初311号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、谢玉忠于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司徐州分行偿还贷款本金187524.27元及利息、罚息（截至2019年11月27日，利息为1379.48元；自2019年11月28日起，利息、罚息按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日）；如谢玉忠在2019年11月27日后有还款的，可按双方约定的清偿顺序予以折抵；二、谢玉忠于本判决生效之日起十日内给付平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元。案件受理费4078元，由谢玉忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年3月23日立案受理。申请执行人向本院提供被执行人财产线索:无。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，房管、车管、工商、证券部门无登记，银行账户无余额。3、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初311号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 黄 景审判员 孙 通二〇二一年六月二十八日书记员 刘浩明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8516号上诉人（原审被告）：林益南，男，汉族。被上诉人（原审原告）：陈思帆，男，汉族。委托诉讼代理人赖旭豪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人林益南因与被上诉人陈思帆买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初29813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。林益南上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判林益南向陈思帆返还11000元；2.撤销一审判决第三项，改判林益南无需支付利息。陈思帆未提交书面答辩意见。陈思帆向一审法院起诉请求：1.林益南双倍返还定金30000元、返还货款17500元并支付利息（以32500元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年1月18日起计至实际清偿之日止）；2.林益南承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、林益南应于判决生效之日起三日内双倍返还陈思帆定金22000元；二、林益南应于判决生效之日起三日内返还陈思帆货款16500元；三、林益南应于判决生效之日起三日内支付陈思帆利息（该利息以27500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月18日起计至款项付清之日）；四、驳回陈思帆的其他诉讼请求。案件受理费524元（陈思帆已预交），由陈思帆承担100元，由林益南承担424元，陈思帆预交的受理费424元法院予以退回，林益南应于判决生效之日起七日内缴纳其应当承担的受理费，拒不缴纳的，法院依法强制执行。经二审查明，双方确认真实性的微信聊天记录显示相关内容如下：1.2019年12月17日陈思帆向林益南分别微信转账10000元、5000元，其中10000元的转账备注为rs4碳陶刹车定金，5000元并无备注；2.陈思帆在支付上述10000元前，陈思帆向林益南询问“那个刹车钱，我怎么转给你”，林益南回复称“微信转给我，然后备注好”，陈思帆再次询问“我先给你多少钱啊”，林益南回复称“你看着给”“到时到货了我带你去提货就行”；3.2019年12月18日，林益南点击收款，且并未对陈思帆在10000元的备注“rs4碳陶刹车定金”提出异议。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、一审适用定金罚则是否适当；二、一审关于利息的处理是否适当。关于争议焦点一，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。本案中，首先，根据双方确认真实性的微信聊天记录可知，1.2019年12月17日陈思帆向林益南分别微信转账10000元、5000元，其中10000元的转账备注为rs4碳陶刹车定金，5000元并无备注。虽然双方对定金并未另行约定，但陈思帆转账前，林益南已明确向其告知可备注款项用途，且在陈思帆将10000元备注为“定金”后，林益南接受款项后并未提出异议，足以认定双方以就上述款项10000元系定金达成合意，在缺乏充分有效证据证明上述定金10000元仅具备预付款性质的情况下，陈思帆有权就定金10000元主张按定金罚则双倍返还。其次，陈思帆同日支付的5000元并未注明系定金，且陈思帆并未提交充分有效证据证明双方明确约定该5000元具备定金性质，陈思帆关于该5000元亦为定金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审对上述款项5000元的性质认定不当，本院依法予以改判，林益南应当向陈思帆双倍返还定金20000元。另，根据双方当事人已经一审第二次庭审中已经确认的与本案有关的款项，应当退还的货款数额亦应相应调整为17500元（5000+2500+20000-10000）。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定可知，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，陈思帆已经按照定金罚则要求林益南承担相应的违约责任，在陈思帆未提交充分有效证据证明定金罚则不足以弥补其损失的情况下，陈思帆主张林益南还应向其支付逾期退款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审对此处理不当，本院予以改判。综上，林益南的上诉请求部分成立，一审判决处理不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初29813号民事判决；二、上诉人林益南应于本判决生效之日起三日内向被上诉人陈思帆双方返还定金20000元、退还货款17500元；三、驳回被上诉人陈思帆其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费524元，由上诉人林益南承担414元，被上诉人陈思帆承担110元；二审案件受理费100元（林益南已预交），由上诉人林益南承担79元，被上诉人陈思帆承担21元，本院退回林益南21元，陈思帆应于判决生效之日起十日内向本院缴纳21元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年六月三十日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初7318号原告：遵义中建物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区合兴大道中建幸福城C区46栋，统一社会信用代码91520390072018779F。法定代表人：陈晓虎，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：杨秀刚，男，汉族，1965年7月12日生，住重庆市綦江县。原告遵义中建物业管理有限公司诉被告杨秀刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义中建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费805元（已减半收取），由原告遵义中建物业管理有限公司承担。审判员  刘远贵二〇二一年六月三十日法官助理沈妍书记员张进
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终1050号 上诉人（原审被告）：杨再军，男，1965年4月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被上诉人（原审原告）：龙成玖，男，1967年2月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人杨再军因与被上诉人龙成玖劳务合同纠纷一案，不服贵州省万山区人民法院作出的（2021）黔0603民初256号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨再军上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人所做的土木工程严重不合格，多根柱子弯曲，无法使用，导致涉案工程的发包人对上诉人所做的不合格工程重新进行了施工，并且因此扣了上诉人的工程款。上诉人的工程款被扣与被上诉人施工存在严重质量问题存在直接因果关系，被上诉人对此应当承担责任；2．一审法院认为上诉人在出具欠条后又向被上诉人支付劳务费视为对被上诉人所做劳务的认定，该事实认定与客观事实不符，上诉人之所以向被上诉人支付劳务费，是因为被上诉人喊了多人围着上诉人，不让上诉人走，并且对被上诉人进行威胁、恐吓，上诉人被逼走投无路才予以支付的，但是对于因被上诉人原因导致的工程不合格部分，上诉人并没有支付，一审法院不能仅以此推定上诉人认可被上诉人所做的全部劳务。 龙成玖二审辩称，1．被答辩人杨再军上诉状称答辩人所做的土木工程不合格，导致其受到损失，不肯支付欠条的欠款理由不成立。双方在结算木工费用时，已经将木工存在的瑕疵进行折算费用予以扣除，经得双方同意之后，被答辩人才出具的欠条。2．被答辩人杨再军拿到发包方支付的工程款后，答辩人到处寻找他，但是杨再军均避而不见，不肯结算及支付劳务费。答辩人和其他工友多方寻找才找到被答辩人，并将其请到铜仁仁山公园附近的一个派出所，要求其结算并支付劳务费。在派出所内，答辩人不可能恐吓、威胁被答辩人杨再军。3．按照常理，若木工的瑕疵得不到处理、解决，杨再军是不可能出具欠条，即使出具欠条之后，也不会支付劳务费，而未对木工质量提出异议。故，木工的瑕疵在打欠条的时候双方已经处理完毕，现在答辩人杨再军再以木工质量问题拒绝支付劳务费，属于不诚信，不应支持。 龙成玖向一审法院起诉请求：1．判令杨再军支付龙成玖木工工资19,000元；2．本案诉讼费由杨再军承担。 一审法院认定事实：龙成玖为杨再军的万山区义乌城梵净山冷面仓储物流园工程工地做工，杨再军因欠龙成玖工资于2017年1月23日在仁山派出所书写欠条一张给龙成玖，载明欠龙成玖工资为25,879元，2019年1月31日杨再军在欠条上载明该欠款为20,000元。后杨再军再次载明其欠款为19,000元。 一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案中，龙成玖经杨再军安排，给杨再军工地做工，双方构成劳务合同关系，杨再军应及时支付龙成玖的劳务报酬，龙成玖提交的证据能充分证明杨再军欠龙成玖劳务费为19,000元，龙成玖请求于法有据，予以支持。杨再军辩称应追加廖文胜等四人为第三人参加本案诉讼，但根据本案事实，廖文胜等四人与本案无关，对其意见不予采纳。杨再军辩称因龙成玖所做项目有质量问题，但未提供证据予以证明，且杨再军在出具欠条后又分两次支付了龙成玖部分劳务费，应视为对龙成玖所做劳务的认可。对于杨再军辩称所写欠条有被迫因素，但也未提供证据予以证明，对其不予采信。一审法院判决：由杨再军于本判决生效之日起五日内支付龙成玖工资19,000元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：杨再军是否应该支付龙成玖劳务费19,000元。 本院认为，关于杨再军是否应该支付龙成玖劳务费19,000元的问题。1．杨再军辩称“被上诉人所做的土木工程严重不合格，多根柱子弯曲，无法使用，导致涉案工程的发包人对上诉人所做的不合格工程重新进行了施工，并且因此扣了上诉人的工程款。”但其并未提供任何证据予以佐证，杨再军应承担举证不能的后果；2．根据双方的陈述该《欠条》是在铜仁市万山区仁山派出所内在有民警在场的情况下由杨再军向龙成玖出具的，杨再军并未提供龙成玖对其实施胁迫的证据，且杨再军在出具欠条后又分两次支付了龙成玖部分劳务费，应视为对龙成玖所做劳务的认可。故杨再军称“欠条是在被胁迫的情况下出具的”的上诉理由不能成立。因而，杨再军的上诉理由不能成立其应向龙成玖劳务费19,000元。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。杨再军的上诉请求不成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人杨再军负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  倪庆飚 审判员  向 前 二〇二一年六月十日 法官助理周希男 书记员雷芳
山东省曲阜市人民法院 山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0881民初1602号 原告：冯培成，男，1959年10月16日出生，汉族，住山东省曲阜市，现住。 委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：张爱国，男，1954年9月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：孔令函，山东众立律师事务所律师。特别授权。 被告：曲阜市尼山镇人民政府（由曲阜市南辛镇人民政府更名而来），地址：曲阜市尼山镇南辛村。统一社会信用代码：11370881004340221G。 法定代表人：颜世泉，镇长。 委托诉讼代理人：颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。 被告：曲阜市尼山镇鲁源东村村民委员会，地址：曲阜市尼山镇鲁源东村。统一社会信用代码：54370881ME04647703。 法定代表人：刘树成，村主任。 委托诉讼代理人：颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。 原告冯培成与被告张爱国、曲阜市尼山镇人民政府、曲阜市尼山镇鲁源东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告冯培成于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯培成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯培成撤诉。 案件受理费4263元，由原告冯培成负担。 审 判 员 翟学军 二〇二一年六月三十日 法官助理 刘 婷 书 记 员 闫 海
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更608号罪犯龙学先，男，1982年7月16日出生，彝族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2006年1月15日作出（2006）玉中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人龙学先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币41715元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年2月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月10日刑事裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年12月28日、2014年1月16日、2015年5月28日、2016年8月15日、2018年11月16日七次刑事裁定对该犯共减刑六年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙学先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙学先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙学先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙学先减去有期徒刑五个月（刑期自2008年3月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初997号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：鲁玲玲，女，出生年月不详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年4月25日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告鲁玲玲供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年6月28日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年六月二十八日书记员 德烨宇