wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4752号 原告:张玉坤，男，1972年9月23日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被告：张学亮，男，1968年7月6日出生,汉族，住河南省沈丘县。 原告张玉坤与被告张学亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案审理中，被告提出管辖权异议，本院于2021年5月27日作出（2021）皖1225民初4752号民事裁定，驳回被告张学亮提出的管辖权异议。本案在审理过程中，发现不符合小额诉讼条件，本案依法适用简易程序其他规定，并公开开庭进行了审理，原告张玉坤、被告张学亮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 张玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠原告货款20000元整；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告在自己老家经营家具作坊生意。2016年至2021年1月23日，被告共欠原告货款20000元，被告为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款。 张学亮辩称，我从原告处购买家具后，因原告产品质量不合格，家具卖不出去，我现在还有残存的家具，应退货给原告，该部分价格应从20000元里面扣除。 经审理，本院认定法律事实如下：被告从原告处购买家具，欠货款未付，于2020年1月23日为原告出具了一张20000元的欠条。 本院认为，被告从原告处购买家具，欠货款未付，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称家具质量不合格，应扣除一部分货款，因未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张学亮于本判决生效之日起十日内给付原告张玉坤货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告预交），由被告张学亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月二十三日 书记员  薛 蛟 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：×××07；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691××××，151××××2387；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2836号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：吕尚宁,男,1990年10月18日出生，汉族,住陕西省靖边县。 被执行人：闫玉芬,女,1964年3月20日出生，汉族，住陕西省靖边县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吕尚宁、闫玉芬金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕尚宁、闫玉芬的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特338号申请人：韩学荣，女，1984年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：朱铭华，男，1970年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人韩学荣申请确定朱铭华监护人一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人于2021年3月16日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人于2021年3月16日由本院宣告为无民事行为能力人，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特125号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：指定申请人韩学荣为被申请人朱铭华的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年六月十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11108号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：阳西燕，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：廖志云，男，1991年11月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告廖志云信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阳西燕、王晓敏到庭参加诉讼，被告廖志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令廖志云立即支付信用卡欠款共计129805.69元（截至2021年2月2日本金103020.28元，利息10761.97元，违约金4244.95元，年费480元，账户分期手续费11298.49元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：廖志云向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年2月2日累计欠款共计129805.69元。被告廖志云未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年11月4日，廖志云向中信银行申请办理信用卡，在申办时，廖志云在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向廖志云核发了卡号为6226××××0869信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。廖志云领卡消费后未按时还款，截至2021年2月2日，累计拖欠中信银行本金103020.28元，利息10761.97元，违约金4244.95元，年费480元，账户分期手续费11298.49元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年3月24日的66.75元，2020年4月24日的83.45元，2020年5月24日的182.77元，共计332.97元。本院认为：中信银行根据廖志云的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。廖志云未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求廖志云偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期332.97元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖志云于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金103020.28元，利息10761.97元，违约金332.97元，年费480元，账户分期手续费11298.49元（利息暂计至2021年2月2日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取1448元，由廖志云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清32号之一 申请人：泗洪县红房子商贸有限公司清算组。 被申请人：泗洪县红房子商贸有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路（奥体新村东门南侧3号楼）。 法定代表人：龚方，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县红房子商贸有限公司强制清算一案，并依法指定北京盈科（宿迁）律师事务所担任泗洪县红房子商贸有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县红房子商贸有限公司清算组于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县红房子商贸有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县红房子商贸有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县红房子商贸有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7114号上诉人（原审原告）：张二妹，女，1983年3月12日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖彤，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州长嘉电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黎永伙。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。上诉人张二妹因与被上诉人广州长嘉电子有限公司（以下简称长嘉公司）劳动争议、人事争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9511号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认张二妹与长嘉公司自2008年2月25日至2020年5月7日存在劳动合同关系；二、驳回张二妹的其他诉讼请求。本案受理费10元，由张二妹负担。判后，张二妹不服该判决向本院提起上诉。张二妹上诉称：一、原审法院关于《通知》的认定有误。二、原审法院关于《员工返工报到的通知》张贴情况认定有误。三、原审法院关于工资计算标准认定有误。四、原审法院关于长嘉公司主张的弥补措施认定有误。五、原审法院认定无须支付违法解除赔偿金或经济补偿金，是事实认定错误。综上，张二妹上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判长嘉公司向张二妹支付2020年4月1日至劳动关系结束之日工资差额918.22元；3.改判长嘉公司向张二妹支付2020年未休年假工资差额2944.12元；4.改判长嘉公司向张二妹支付违法解除劳动合同赔偿金100054.17元。长嘉公司答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院审理期间，张二妹提交《社保缴费证明》，拟证实在职期间长嘉公司未依法为张二妹缴纳社会保险，截至张二妹提交上诉之日仍未补缴完毕，仍有2010年10月份的社保未补缴。长嘉公司发表质证意见：真实性均认可，关联性均不确认。本院认为，关于长嘉公司是否应向张二妹支付2020年4月、5月工资差额、2020年未休年休假工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的问题，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，张二妹上诉主张长嘉公司工会在2020年3月2日出具的《通知》上没有员工代表签名，亦未合法张贴，经查，长嘉公司在原审提交了工会委员会成员名单，其工会成员中有生产部助理、品质部文秘，属于员工代表。另长嘉公司提供的微信聊天截图可证实，上述《通知》已于2020年3月14日前在长嘉公司的公告栏中张贴。故张二妹的该项上诉主张无据，本院不予采纳。关于张二妹的工资计算标准问题，长嘉公司在原审已提交综合工时制的复函，复函的落款时间为2020年3月3日。长嘉公司另提供了张二妹的工资表、考勤表、工资银行流水，其上显示张二妹的应发工资总额与银行流水一致，工资表中工作时间与考勤表一致，故原审以综合工时制及工资表的工资标准计算张二妹2020年4月和5月期间的工资差额认定事实清楚。张二妹对工资表的组成有异议，但未提供证据予以反驳。故张二妹上诉要求按其离职前平均12个月工资作为工资计算标准不能成立，本院不予支持。关于长嘉公司是否应向张二妹支付解除劳动关系赔偿金的问题，本案是张二妹提出解除劳动关系，并非长嘉公司提出，张二妹要求长嘉公司支付解除劳动关系赔偿金于法无据。至于张二妹上诉主张长嘉公司因通过工厂搬迁、恶意调岗、降低薪酬等方式迫使其离职，但既无新的事实和理由，也未提供新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对其该项上诉主张不予采纳。张二妹在本院审理过程中提交《社保缴费证明》，拟证实长嘉公司未补缴其2010年10月份的社保，对此，长嘉公司已为张二妹建立社保关系，未足额足期缴纳社保不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定的情形，张二妹以此为由主张被迫解除不能成立，本院对张二妹提交的上述证据亦不予采纳。张二妹上诉请求长嘉公司支付2020年4月1日至劳动关系结束之日工资差额918.22元、2020年未休年休假工资差额2944.12元、违法解除劳动合同赔偿金100054.17元均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人张二妹负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月十七日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
文书内容江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3034号原告：张翠桦，男，1967年10月17日出生，汉族，职工，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：董长远，男，1968年9月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告张翠桦与被告董长远民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张翠桦到庭参加诉讼，被告董长远经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金13万元及相应的逾期利息（按照月息2分标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年7月15日，被告因经营需要向原告借款13万元使用。双方口头约定月息2分，未约定借款期限。由被告给原告出具一张借条。之后原告向被告催要上述款项未果。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转之需而向原告借款。2010年7月15日，被告向原告出具借条一张，载明金额13万元，未有载明利率、借期。该款后经原告催要，被告偿还23900元，余款未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条未有载明利率，诉讼中原告亦未举证证明借款存在利息约定，故对原告的利息主张不予支持。已付的23900元，应予扣除。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董长远于本判决生效后十日内偿还原告张翠桦借款本金106100元及相应的逾期利息[以106100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的标准，自2021年4月6日起计算至实际付清为止]。二、驳回原告张翠桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告董长远负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年六月二十九日书记员  张金艳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2897号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司，住所地合江县合江镇符节路406号，统一社会信用代码91510522MA622FT73C。 负责人：陈俊林，经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：邬颖倩，女，1980年3月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司与被告邬颖倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇二一年六月二十九日 书记员 张瑞嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6393号原告：方祥，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：赖成龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：广州本象健身管理有限公司，住所地广州市海珠区新港中路304号首层自编006铺。法定代表人：唐承伟。原告方祥诉被告广州本象健身管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告方祥的委托代理人黄心怡到庭参加了诉讼。被告广州本象健身管理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方祥诉称：2020年5月7日，原告与唐承伟、文名盛、杨坤协商一致签订《合伙协议/股东协议》共同投资设立被告，并于2020年6月24日经广州市海珠区市场监督管理局核准设立，工商登记注册资本为100万元，其中原告占股权比例的25%。公司成立后，大股东唐承伟任经理兼执行董事以及法定代表人，文名盛任监事，杨坤任财务，即公司实际均由大股东及其他股东进行经营管理，原告对公司的实际经营情况知之甚少，故要求行使知情权。2021年1月，原告为行使股东知情权与监督权，向被告公司提出书面请求，要求提供会议记录、财务会计报告、会计账簿等，以供原告查阅、复制，但至今被告仍未作出书面或口头答复，致使原告的股东权益得不到保障。故起诉要求：1.被告向原告提供自2020年6月24日公司成立起至2021年5月19日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以供原告查阅、复制；2.被告向原告提供自2020年6月24日公司成立起至2021年5月19日的会计账簿（包括：总账、明细账、日记账和其他辅助性记账簿）与会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的相关资料）以供原告查阅；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告广州本象健身管理有限公司没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2020年5月7日，原告与唐承伟、文名盛、杨坤签订了《合伙协议/股东协议》，约定，公司名称为“广州本象健身管理有限公司”，原告以现金方式出资，认缴注册资本30万元，持有公司25%股权；等。被告于2020年6月24日成立，股东于2021年3月10日由原告、唐承伟、文名盛、杨坤变更为原告、唐承伟、杨坤。原告以行使股东知情权为由，向本院提起诉讼。另查，原告于2021年1月20日分别向时任被告的另外三名股东邮寄了《股东知情权申请书》，部分内容为，“广州本象健身管理有限公司：申请人方祥作为广州本象健身管理有限公司的股东，对公司的经营现状所知甚少。申请人为了解公司的实际经营情况，更好的参与公司事务的监督和管理……现申请人准备于2021年1月25日前，在公司所在地查阅和复制公司的所有资料（包括但不限于会计账簿、原始凭证、公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告等）……”邮寄地址为“广州市海珠区赤岗街道新港商业城本象健身俱乐部”。上述邮件于2021年1月21日签收。本院认为：本案系股东知情权纠纷。股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权是股东行使其他权利的前提。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告作为被告的股东，依法享有《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的上述股东权利。原告要求查阅和复制诉请期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，符合上述法规定，被告亦未到庭提出抗辩，故本院予以支持。原告于2021年1月20日向时任另外三名股东邮寄申请书，要求“在公司所在地查阅和复制公司的所有资料（包括但不限于会计账簿、原始凭证、公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告等）”，其中一名股东唐承伟为被告的法定代表人，上述行为可视为向被告提出书面请求，原告已完成法定的前置程序，其要求查阅诉请期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿），符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求查询会计凭证的问题。《中华人民共和国会计法》第十三条第一款规定：“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。”由此可见，会计凭证、会计账簿及财务会计报告系属三个不同的概念，不存在包含与被包含的关系。《中华人民共和国公司法》第三十三条仅赋予股东财务会计报告的查阅、复制权及会计账簿的查阅权，并未涉及会计凭证，原告要求查阅、复制被告的会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账查备的有关资料），没有法律依据，本院不予支持。关于查阅的时间和地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”因被告并未到庭参加诉讼，本院无法查明上述文件材料的总量和存放地点，故本院在本案中暂不指定具体查阅时间和地点。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州本象健身管理有限公司在本判决生效之日起十日内提供2020年6月24日至2021年5月19日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告方祥查阅与复制；二、被告广州本象健身管理有限公司在本判决生效之日起十日内提供2020年6月24日至2021年5月19日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供原告方祥查阅；三、驳回原告方祥的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告广州本象健身管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二一年六月十七日书记员 巫青璇王闪闪
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初2360号原告：余正根，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人:钟跃龙,平江县启明法律服务所法律工作者。被告：罗达，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人:李凑兴,湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:李瑞雪,湖南汉昌律师事务所实习律师。本院于2021年5月14日立案受理原告余正根与被告罗达间借贷纠纷一案后，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余正根撤回起诉。本案受理费6900元，经批准减免6800元。审判员  张彩霞二〇二一年六月二十四日法官助理陈争光书记员王小玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11281号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所律师。被告：胡正斌，男，1992年6月27日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡正斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告胡正斌经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡正斌立即支付信用卡欠款共计21208.90元（截至2020年12月25日本金17829.84元，利息1990.95元，违约金1360.11元，账户分期手续费28元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡正斌承担。事实和理由：胡正斌向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计21208.90元。被告胡正斌未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年5月1日，胡正斌向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡正斌在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡正斌核发了卡号为6258××××7167的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡正斌领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金17829.84元，利息1990.95元，违约金1360.11元，账户分期手续费28元。其中账户1028××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年5月17日的159.95元，2020年6月17日的226元，2020年7月17日的406.44元，共计792.39元。本院认为：广发银行根据胡正斌的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡正斌未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡正斌偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期792.39元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡正斌于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金17829.84元，利息1990.95元，违约金792.39元，账户分期手续费28元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡正斌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，因适用简易程序，减半收取165元，由胡正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3147号原告：黄宝成，男，1987年6月22日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：王雪娇，女，1990年4月24日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告黄宝成与被告王雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄宝成到庭参加诉讼。被告王雪娇经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄宝成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。在诉讼中原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实及理由：被告妹妹王雪元在原告处借款2万元，后无力偿还。此款经原告与被告及被告妹妹王雪元协商，被告自愿为妹妹王雪元偿还此笔借款。并于2021年4月13日为原告出具了借条一枚。此款原告数次向被告索要，但被告均以各种理由推脱原告，拒不偿还，现原告已无力与其交涉此事，故原告依法提此告诉，敬请人民法院公正判决。王雪娇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告与被告原系夫妻关系。被告妹妹王雪元在原告处借款20000元一直未偿还。后经原告与被告及王雪元三方协商，被告自愿为王雪元偿还此笔借款，并于2021年4月13日为原告出具了借条一枚。后被告一直未给付此款，故原告依法提此告诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告的妹妹王雪元将全部债务转移给被告王雪娇，被告亦自愿替王雪元偿还借款，并为原告出具借条，同时原告也同意此笔债务由被告偿还，双方已形成新的债权债务关系。该行为是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，被告应按约定履行返还的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告王雪娇于本判决生效后立即返还原告黄宝成借款20000元；案件受理费150元，由王雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二○二一年六月二日书记员 辛凯晏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0304民初30753号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友琴，广东信通律师事务所实习律师。 被告：雍槐冬等4人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共四案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、陈友琴、被告雍槐冬、蔡键华、陈东、李洁到庭 参加诉讼。四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计日，详细金额见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.各案被告承担案件诉讼费及实现债权的其他费用。原告当庭明确诉求1为：暂计日之前的罚息和复利分别以当期应还未还本金、利息为基数，按24%标准计算；暂计日之后的罚息、复利总计以拖欠本金为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 四案被告均未提交书面答辩状，开庭时辩称因生产经营困难，无法一次偿还原告借款本息，希望原告给予时间分期还款。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款出账凭证为准。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计日、详细金额详见附表一）。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审记录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本息（具体金额详见附表一）。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截至暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失。鉴于原告自愿变更诉求为暂计日之前的罚息、复利以当期应还未还本金、应还未还利息为基数，按照年利率24%为标准计算；暂计日之后的罚息、复利总计以拖欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自暂计日起计算至实际清偿之日止，属于对其权利的自行处分，无违法之处，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由各案被告负担的诉讼费，由本院予以退回。各案被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十二日 书记员  李云 附表二 案号被告合同编号合同金额贷款发放日贷款到期日贷款期限（月）年利率（%）法院判决 本金利息罚息复利暂计日期案件受理费 30717号雍槐冬RL20181017002753800002018-10-172021-10-173618.3628622.752085.931097.52113.462021/06/21286.86 30747号蔡键华RL201708220007753000002017-8-222020-8-223618.3630657.32490.306882.43105.782021/06/21329.71 30753号陈东RL201705250023283600002017-5-252020-5-253618.3633286.86588.358921.25157.662021/06/21374.86 30755号李洁RL20180319001285990002018-3-192021-3-193618.3636163.193289.565795.00520.802021/06/21380.59
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初156号 原告：樱华国际贸易（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区英伦路38号623室。 法定代表人：西村贞一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜延婷，上海沪师（临沂）律师事务所律师。 被告：桐城市文昌街道铅笔头文具店，住所地安徽省桐城市文城西路实验小学对面2号。 经营者：黄文娟,女1984年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告樱华国际贸易（上海）有限公司与被告桐城市文昌街道铅笔头文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱华国际贸易（上海）有限公司因与被告桐城市文昌街道铅笔头文具店达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱华国际贸易（上海）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告樱华国际贸易（上海）有限公司负担。 审 判 长 张勤勤 审 判 员 董华敏 审 判 员 侯永言 二〇二一年六月九日 法官助理 甘 丹 书 记 员 毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清31号之一 申请人：宿迁东佳贸易有限公司清算组。 被申请人：宿迁东佳贸易有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇体育路。 法定代表人：董斌，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理宿迁东佳贸易有限公司强制清算一案，并依法指定北京盈科（宿迁）律师事务所担任宿迁东佳贸易有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，宿迁东佳贸易有限公司清算组于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控宿迁东佳贸易有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，宿迁东佳贸易有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全宿迁东佳贸易有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执934号之一申请执行人：吴忠，男，1976年9月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：王建荣，男，1968年7月12日生，汉族，住江阴市。吴忠与王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的(2020)苏0582民初5971号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王建荣应于本判决生效后10日内归还吴忠借款本金291550元，并支付借款利息（以借款本金291550元为基数自2019年8月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。二、驳回吴忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元由王建荣负担。王建荣应于本判决生效后10日内归还吴忠借款本金291550元，并支付借款利息（以借款本金291550元为基数自2019年8月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。二、驳回吴忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元由王建荣负担。因王建荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，吴忠向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行，立案执行标的为307845.37元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月28日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年2月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。将被执行人王建荣罚款5000元。2、2021年1月27日、2021年2月1日、2021年3月4日、2021年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月3日起至2022年2月2日止）。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年2月19日，本院委托被执行人户籍地法院查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。5、2021年6月11日，本院至被执行人住所地查找被执行人，被执行人表示其身体状况不好，无工作，无经济条件。6、2021年6月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的307845.37元利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年六月十五日书记员  钱玮俞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民特204号申请人：吴某某，女，1953年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘某，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪某某，上海利歌律师事务所律师。被申请人：龚某某，女，1915年10月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人吴某某申请认定被申请人龚某某无民事行为能力一案，本院立案受理后，申请人向本院寄送书面申请，要求申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人吴某某撤回起诉。审 判 员 崔彦二〇二一年六月二日法官助理 孙雯书 记 员 丁伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0683执异43号 异议人（被执行人）：莱州市沙河镇胜建街村民委员会 法定代表人：杜吉伟，主任。 申请执行人：赵小丽，女，1972年5月30日出生，汉族，住莱州市。 委托代理人：张晓波，山东伟誉律师事务所律师。 本院在执行申请执行人赵小丽与被执行人莱州市村民委员会借款合同纠纷一案中，异议人莱州市沙河镇胜建街村民委员会向本院提出异议。本院于2020年10月22日作出（2020）鲁0683执异68号执行裁定,驳回了异议人莱州市沙河镇胜建街村民委员会的异议。异议人不服该裁定，向烟台市中级人民法院申请复议，烟台市中级人民法院于2020年12月26日作出（2020）鲁06执复175号执行裁定，裁定撤销本院（2020）鲁0683执异68号执行裁定，发回本院重新审查。2021年6月1日，异议人莱州市沙河镇胜建街村民委员会向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人莱州市沙河镇胜建街村民委员会自愿撤回异议，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人莱州市沙河镇胜建街村民委员会撤回异议。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  刘廷进 审判员  王宝壮 审判员  卫 伟 二〇二一年六月一日 书记员  张文豪
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1026民初1052号 原告：朱燕庆，男，1970年1月27日出生，汉族，住汝城县。 被告：黄洪亮，男，1971年5月15日出生，汉族，住汝城县。 原告朱燕庆诉被告黄洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年6月23日，原告朱燕庆以双方达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告朱燕庆提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱燕庆撤诉。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告朱燕庆负担。 审判员  邓启章 二〇二一年六月二十三日 书记员  李航宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2826号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：林海生,男,1991年7月28日出生，汉族,住广东省和平县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林海生金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林海生的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1905号原告：榆树市龙晟热力有限公司，住所地吉林省榆树市榆三公路北龙翔花园小区二楼西侧。法定代表人：刘大伟，经理。授权委托人：付国峰，系公司职工。被告：郭洪侠，女，1975年12月20日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告榆树市龙晟热力有限公司与被告郭洪侠供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告作为给榆树市玫瑰小镇提供热力服务的单位。被告郭洪侠住玫瑰小镇1栋1单元201室，每年应缴供热费1985元，还有车库每年应交供热费760元，被告2016年至2020年共5年未缴纳供热费，合计13725元。原告多次向被告索要，被告拒不交纳，为此，原告依法起诉，请法院公正判决。被告未到庭，亦未提出答辩。经审理查明：原告系经过榆树市政府协调后给榆树市玫瑰小镇小区住户提供热力服务的单位。被告郭洪侠住玫瑰小镇小区1栋1单元201（面积79.4平方米），每年应缴供热费1985.00元，被告所有的车库（面积23.74平方米）每年应交供热费760.00元。2016年至2020年共5年未缴纳供热费，合计13725.00元。原告多次向被告索要，被告拒不交纳，现原告为索要供热服务费诉来本院。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供热力服务，用热人支付热力服务费用的合同。本案被告接受原告提供的热力服务，应当履行交纳供热费的义务，故依照《中华人民共和国民法典》第六百五十六条、第六百四十八条规定，判决如下：被告郭洪侠于本判决生效后立即向原告榆树市龙晟热力有限公司支付供热费13725.00元；案件受理费195.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年六月十七日书记员 郑晓娇
青海省西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执797号申请执行人西宁玄通给排水设备有限公司与被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初5428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付40264元，诉讼费403元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。6月7日，被执行人将全部案款41177元（含执行费510元）转入本院指定账户并发放给申请执行人。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2020）青0104民初5428号民事调解书确定的内容中申请执行人申请强制执行的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据申请的权利得到实现。本案执行费510元已由被执行人刘春敏交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执797号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月十日
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初417号   原告：汪海存，女，1994年7月21日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县景阳镇苏家堡村村民，住该村494号。公民身份号码：XXX   被告：聂生有，男，1985年9月12日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇环城南路14号附17号。公民身份号码：XXX   原告汪海存与被告聂生有民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海存到庭参加诉讼，被告聂生有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪海存向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂生有向原告汪海存一次性支付欠款33000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告自称有事向原告借款33000元，约定2020年12月30日还钱，后出具欠条一张，承诺于2020年12月30日前还清欠款。还款期届满后，被告并没有履行还款约定。   被告聂生有未作答辩。   本院经审理认定事实如下：自2019年9月25日开始，被告多次向原告借款，并于2020年7月29日向原告出具一份借条，借款金额33000元，约定2020年12月30日偿还15000元，2021年5月5日偿还18000元，还款期届满后，被告并没有履行还款义务。   原告为支持其诉求提交借条、微信转账记录、录音，拟证明被告欠原告借款33000元的事实。   本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原被告之间借贷关系明确，被告应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款33000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告聂生有于本判决生效之日起十日内偿还原告汪海存借款33000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告聂生有负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁      二〇二一年六月十一日   书记员 马明秀
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4082号申请执行人：李雪莹，女，1991年11月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘丽颜。关于李雪莹申请执行广州社建房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1597号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书：一、被告广州社建房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雪莹支付逾期办证的违约金（违约金以922038元为基数，按每日0.05%的标准，从2016年12月28日起计至《房地产权证》办至李雪莹名下之日止，违约金以922038元为限）；二、如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费7928元，由原告李雪莹负担28元，由被告广州社建房地产投资有限公司负担7900元。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。因被执行人未履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月12日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4082号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月二十三日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初2453号 原告：徐晓雪，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被告：遵化市黎明房地产开发有限公司，住所地遵化市。 负责人：李明，经理。 原告徐晓雪与被告遵化市黎明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐晓雪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓雪负担。 审判员  吴海娟 二〇二一年六月十六日 书记员  张红梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34446号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1612号 李贞涛： 你（单位）与李安坤买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初1943号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李安坤于2021年5月26日向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人李贞涛向申请执行人偿还货款6909.75元。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人李贞涛负担案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：23×××22 特此通知。 二〇二一年六月一日 ————————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5824号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：熊怡，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人熊怡金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5824号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15432号原告：朱春玲，女，1960年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陶志根，男，1958年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱春玲，住同上。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告朱春玲、陶志根与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱春玲、陶志根到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱春玲、陶志根向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年6月30日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费7,280元；3、判令两被告支付原告违约赔偿金2,916元；4、判令两被告退还会员卡押金90元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用7,020元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月和被告荣航公司签订了《会籍合约书》,共支付9,720元,被告承诺合同有效期自2019年9月10日至2022年9月9日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费7,020元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2019年9月10日至2022年9月9日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告支付费用9,720元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可7,020元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱春玲、陶志根7,020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执996号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪杨律师事务所律师。 被执行人：东旭，女，1985年1月1日出生，满族,住北京市朝阳区。 四川新网银行股份有限公司与东旭金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初4538号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的183444.56元，执行费2652元，执行到位2333.86元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人东旭采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十五日 书记员  王静怡
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5202号 原告：刘邓军，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡勇峰，北京精维律师事务所律师。 被告：陈亮亮，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘邓军与被告陈亮亮民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘邓军委托诉讼代理人胡勇峰到庭参加诉讼，被告陈亮亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘邓军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款1077000元。事实和理由：2014年起，被告开始向原告借款，直至2016年6月24日，总共借款720万元。2014年初至2020年10月，陆续还款620万元，尚欠100万元未还。2020年11月曾诉至贵院，陈亮亮称2021年4月底前以房产抵偿，故原告撤回起诉。但被告至今未履行承诺，故请求判令被告偿还借款100万元及自2020年11月1日至2021年5月11日债务利息77000元，合计1077000元。 被告陈亮亮未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2016年5月17日，被告向原告借款1000000元，并向原告出具借条一张，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告，双方就借款利息没有进行约定。被告借款后，至今未偿还原告。 本院认为，被告陈亮亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借条的证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，对原告要求被告以1000000元为基数，按照年利率15.4%支付从2020年11月1日至2021年5月11日期间的利息77000元的诉讼请求，因借贷双方未约定利息，被告应从2020年11月1日至2021年5月11日，以1000000元本金为基数，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%支付原告利息为1000000元×（3.85%÷12个月）×6个月零10天=20319元，对于原告要求被告支付利息77000元的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘邓军借款本金1000000元并支付利息20319元（利息以1000000元本金为基数，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%，从2020年11月1日计算至2021年5月11日，之后利息按上述标准继续计算，计算至履行完毕之日）； 二、驳回原告刘邓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告陈亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二一年六月二十二日 书记员  张斅彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12588号上诉人（原审被告）：广州市花都区达隆不锈钢制品厂，住所地广州市花都区炭步镇炭步工业园。投资人：龚小华。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海智，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市花都区达隆不锈钢制品厂（以下简称“达隆不锈钢厂”）与被上诉人黄海智因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认黄海智与广州市花都区达隆不锈钢制品厂自2009年12月1日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、广州市花都区达隆不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向黄海智支付经济补偿金49648元；三、驳回黄海智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市花都区达隆不锈钢制品厂负担。判后,达隆不锈钢厂不服，提起上诉。达隆不锈钢厂上诉请求：1、改判达隆不锈钢厂与黄海智自2015年9月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2、改判达隆不锈钢厂无需向黄海智支付经济补偿金49648元；3、一、二审案件受理费由黄海智承担。上诉主要理由：一、黄海智入职时间为2015年9月1日，离职时间为2019年9月30日。其在2019年国庆假期结束后没有回达隆不锈钢厂上班，属于个人原因离职，达隆不锈钢厂从未提出与其解除劳动关系。根据黄海智仲裁、一审时陈述，其在2019年10月份开始在佛山市南海区鑫海隆不锈钢厂工作，故黄海智离职时间为2019年9月30日符合客观实际。二、黄海智是其个人原因离职，因此达隆不锈钢厂无需向其支付经济补偿金。根据仲裁委查明事实，黄海智关于离职原因陈述反复，主张自相矛盾，仲裁申请书中陈述离职原因为达隆不锈钢厂工厂不开了，庭审中又主张离职原因是达隆不锈钢厂安排其到佛山市工作，且没有提供证据予以证明，故仲裁驳回其经济补偿金的请求。达隆不锈钢厂不存在违法调岗、违法解除劳动合同等情况，达隆不锈钢厂在2019年期间处于正常生产经营状态，不存在安排黄海智到佛山工作的情况。黄海智是在国庆假期结束后因自身原因没有回到达隆不锈钢厂处，自行跳槽到其他工厂。综上，一审查明事实错误，致使判决错误，请求二审法院予以纠正。黄海智答辩称：不同意达隆不锈钢厂的上诉请求，请求法院予以驳回。一审判决对于黄海智的工资没有查清，是因为达隆不锈钢厂故意制作了两份工资，但黄海智还是服从一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。达隆不锈钢厂虽上诉对黄海智的入职、离职时间以及支付经济补偿金提出异议，但本院审理期间，达隆不锈钢厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实黄海智的入职时间、双方解除劳动关系的时间以及黄海智系因其个人原因而离职，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对达隆不锈钢厂的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市花都区达隆不锈钢制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十日法官助理黄洁萍书记员张情
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执3715号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬,董事长。 委托代理人：孙旗，系公司员工。 被执行人：王艺达，男，1989年05月22日出生，汉族,住江苏省新沂市。 四川锦程消费金融有限责任公司与王艺达金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4040号民事判决书已发生法律效力，经四川锦程消费金融有限责任公司申请，本院已立案执行，立案执行标的111850.64元，申请执行费1578元，执行到位16478.71元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王艺达采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月八日 书记员  王静怡
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1767号原告：余洪辉，男，汉族，生于1992年8月11日，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：赵欢，贵州多年律师事务所律师，特别授权。被告：张国庆，男，汉族，生于1991年2月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告余洪辉诉被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余洪辉的委托诉讼代理人赵欢到庭参加了诉讼，被告张国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余洪辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还原告借款10万元，利息按照年利率15.4%标准计算至借款还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学，2019年6月被告在微信上向原告借款用于投资，原告于2019年6月4日通过银行转款，向被告招商银行账户转款7万元。后原告又于2019年10月15日向被告转款3万元。双方约定月息为利率2%，到期后被告未履行还款义务，经原告催收无果。故提出上述诉请，请求依法支持原告诉讼请求。被告张国庆未到庭也未作答辩。本院经审理查明：原、被告为大学同学关系，原告余洪辉于2019年6月4日通过中国邮政银行转款，向被告张国庆招商银行账户转款7万元，后原告又于2019年10月15日向被告以同样的方式转款3万元。双方约定月息为利率2%，被告未履行到期还款义务。此后，原告余洪辉多次催收借款未果。上述事实有转账依据、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，虽然双方约定借期内利息，但原告主张了逾期，为方便计算利息，本院按照统一利息方式予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，故被告应自2019年6月4日至2020年8月19日，按照年利率6%支付逾期利息。自2020年8月20日起，按照年利率3.85%支付逾期利息至借款付清为止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：由被告张国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告余洪辉借款本金100000.00元，自2019年6月4日至2020年8月19日，按照年利率6%支付逾期利息。自2020年8月20日起，按照年利率3.85%支付逾期利息至借款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368.00元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  王东二〇二一年六月一日法官助理付楸宇书记员冷家豪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0401财保15号 申请人：新疆润旺和木业有限公司，统一社会信用代码91659008MA78CM7R8M，住所地新疆可克达拉六十一团工业园区二巷17号。 法定代表人：王伟杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李辉，新疆信禾诚律师事务所律师。 被申请人：新疆嵘源建筑装饰有限公司伊犁第一分公司，统一社会信用代码91654002MA7867H23Y，住所地新疆伊犁州伊宁市西环路306号开元新城一期3号楼501室。 法定代表人：陈华，该公司经理。 申请人新疆润旺和木业有限公司于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司伊犁第一分公司在新疆伊犁农商银行股份有限公司合作区支行的银行账号8120××××6658上的银行存款350000元，并由中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆润旺和木业有限公司与被申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司伊犁第一分公司因买卖合同产生纠纷，申请人新疆润旺和木业有限公司为了保障其合法权益能够实现，确保法院生效裁判文书的顺利执行，现申请冻结被申请人的银行存款350000元，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司伊犁第一分公司在新疆伊犁农商银行股份有限公司合作区支行的银行账号8120××××6658上的银行存款350000元。 案件受理费2270元，暂由申请人新疆润旺和木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈党库 二〇二一年六月一日 书记员  张彦辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3329号原告：李某，女，汉族，住甘肃省武威市。被告：黄某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：藏某，女，汉族，住甘肃省武威市。原告李某与被告黄某、藏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，李某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 张生高二〇二一年六月一日书记员 魏 羽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2825号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：王国宁,男,1985年7月2日出生，汉族,住四川省盐亭县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王国宁金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王国宁的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初7003号原告：林志海，男，汉族，1963年3月10日出生，住址:沈阳市于洪区。公民身份号码：211。被告：辽宁同享宝时汽车销售服务有限公司，住所：沈阳市铁西区。法定代表人：李钦。原告林志海诉被告辽宁同享宝时汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告林志海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林志海承担。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月十六日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初2507号原告：昆山栋固劳务派遣有限公司，住所地昆山开发区朝阳东路55号建伟汽配物流市场6号楼814室。法定代表人：徐广俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。被告：王如龙，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：朱英杰，男，1996年2月27日出生，汉族，居民，住东台市。被告：韩小林，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住东台市。原告昆山栋固劳务派遣有限公司（以下简称栋固公司）与被告王如龙、朱英杰、韩小林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栋固公司的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼，被告王如龙、朱英杰、韩小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。栋固公司向本院提出诉讼请求：1、判令王如龙归还栋固公司借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2020年8月15日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算）；2、判令王如龙支付栋固公司律师费3000元；3、判令朱英杰、韩小林对第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由王如龙、朱英杰、韩小林负担。事实与理由：王如龙因经营周转需要向栋固公司借款20000元，并于2020年8月15日出具借条一张，承诺于2020年10月1日前归还全部。朱英杰、韩小林作为担保人为王如龙上述全部债务和费用承担连带责任保证，并在借条上签字确认。王如龙未按期归还借款，至今分文未还，栋固公司多次向王如龙、朱英杰、韩小林追要无果。故请求判决支持如前所请。王如龙未应诉、答辩。朱英杰未应诉、答辩。韩小林未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，栋固公司通过银行账户转账给王如龙20000元，备注交易用途为下包工程款。栋固公司在庭审中陈述：“2万是预付的王如龙的工程款，后来工程没做成，王如龙缺少资金周转，就把这笔钱借下来”。2020年8月15日，借款人王如龙、担保人朱英杰、担保人韩小林就上述20000元借款向栋固公司出具借条一份，载明：“今借到昆山栋固劳务派遣有限公司人民币（大写）贰万元，小写20000元，借款期限2月，于2020年10月1日前归还全部。如不能按时足额归还，借款人除承担还款之前的全部本息（月利率2%）外，还须承担违约金20000元，并承担出借人实现债权的所有费用（包含但不限诉讼费、保全费、律师费、交通费及其他实际支出费用等）。出借人有权向东台市人民法院提起诉讼。保证人确认：本人同意为借款人的上述债务和费用向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止。保证范围及于借款本息、违约金、出借人实现债权的费用等全部债务和费用。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：王如龙（手印）身份证号码：……，联系电话：……2020年8月15日担保人：朱英杰（手印）身份证号码：……联系电话：……2020年8月15日担保人：韩小林（手印）身份证号码：……联系电话：……2020年8月15日”。因王如龙未按约向栋固公司归还借款，朱英杰、韩小林亦未履行担保责任，故栋固公司诉至本院，要求处理。栋固公司为本案诉讼委托江苏天全律师事务所律师王虹为本案诉讼代理人，支付代理费3000元。本院认为，债务应当清偿。王如龙向栋固公司借款20000元，有借条、银行账户交易明细回单、委托代理合同、诉讼代理费发票、当事人的当庭陈述等为证，本院对该事实予以认定。王如龙未能按期还款，应承担相应的民事责任。栋固公司要求王如龙归还借款20000元的诉讼请求，本院依法应予支持。栋固公司要求王如龙支付律师费3000元，有相应合同约定，本院亦予以支持。关于栋固公司主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故栋固公司主张的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。朱英杰、韩小林对王如龙向栋固公司借款提供连带责任保证，栋固公司要求朱英杰、韩小林对王如龙的上述债务承担相应保证责任的诉讼请求，本院予以支持。朱英杰、韩小林在承担保证责任后，有权向王如龙追偿。王如龙、朱英杰、韩小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如龙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告昆山栋固劳务派遣有限公司借款20000元及利息（以20000元为本金，从2020年8月15日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）、并支付律师费3000元；二、被告朱英杰、韩小林对被告王如龙的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告王如龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王如龙、朱英杰、韩小林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 黄汉华二〇二一年六月二十三日法官助理 华 佳书 记 员 王晓杰
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2021）青2823民初126号   原告：天峻县伊家蔬菜瓜果批发部，统一社会信用代码：92632823MA75PHXXXX(1-1),地址青海省天峻县新源南路。   经营者：韩美玲，女，撒拉族，1990年2月4日出生，个体户，青海省化隆县甘都镇关巴村人，现住天峻县。   委托诉讼代理人：马二沙，男，撒拉族，1984年6月15日出生，青海省化隆县甘都镇关巴村人，现住天峻县。   被告：史可义，男，藏族，1985年10月16日出生，青海省湟源县人，现住天峻县。   原告天峻县伊家蔬菜瓜果批发部与被告史可义买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天峻县伊家蔬菜瓜果批发部经我院依法送达开庭传票，委托诉讼代理人参加诉讼。被告史可义经我院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告天峻县伊家蔬菜瓜果批发部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款30844元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在天峻县从事餐饮行业,2020年6月11日被告共欠付原告菜款27590元,并出具欠条一份,并承诺于2020年10月1日还款13795元，2021年3月1日还清剩余欠款13795元;但被告未按欠条约定进行还款。2021年2月13日,被告又到原告处赊欠菜款，当时被告承诺过两天就将所有欠款还清，同年3月15日,被告又在原告处赊欠18254元。后被告向原告支付了15000元，剩余货款30844元未支付，经原告多次催要,被告以各种借口推诿,故原告诉至法院要求被告支付剩余货款。   被告史可义未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。   原告天峻县伊家蔬菜瓜果批发部围绕其诉讼请求向法庭提交证据：1、欠条一份，证实被告认可其欠款27590元并承诺分两次还清的事实；2、销货清单一份，证实2021年2月13日至2021年3月15日被告从原告处购买货物18245元的事实；3、微信截屏一张，证实被告向原告支付15000元，剩余3254元未支付的事实。   本院经审理认定的事实如下：被告从原告处购买蔬菜等货物，2020年6月11日被告向原告出具欠条一份，承诺对欠付货款27590元分两次付清，欠款到期被告未按时支付。后被告又从原告处赊购价值18245的货物，庭审中原告自认被告已向其支付货款15000元。以上事实由原告提交的证据及其在庭审中的自认予以证实，本院予以确认。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告出具了欠条、并在供货清单上签字确认，原告提交的证据，足以证实被告在原告处购买货物及被告认可欠付货款的事实，双方买卖关系成立，原告依约已完成交付标的物，并转移标的所有权的义务，被告应依法履行支付货款义务。故对原告天峻县伊家蔬菜瓜果批发部主张被告史可义支付货款30844元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告史可义于本判决生效之日起十日内支付原告天峻县伊家蔬菜瓜果批发部货款30844元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费571元，减半收取285.55元，由被告史可义负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审   判    员 达   措    吉      二〇二一年六月九日   法官      助理 白金榜书记员公保才旦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特752号申请人：广州市景色服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石街白云大道1596号鑫奇大厦三楼（自主申报）。法定代表人：林伟涛。被申请人：李俊，男，汉族，1988年6月27日出生，住江西省南昌市西湖区。申请人广州市景色服饰有限公司与被申请人李俊因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕7495号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、裁决书生效之日起三日内，广州市景色服饰有限公司一次性支付李俊2020年4月1日至4月30日、6月1日至8月21日的工资差额共12500元；二、裁决书生效之日起三日内，广州市景色服饰有限公司一次性支付李俊解除劳动关系经济补偿金5000元；三、裁决书生效之日起三日内，广州市景色服饰有限公司一次性支付李俊2019年11月9日至2020年3月25日未签订劳动合同二倍工资差额22586.21元；四、驳回李俊的其他仲裁请求。申请人广州市景色服饰有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、被申请人的工资已经足额发放。双方约定的工资是按小时计算，而在仲裁开庭时，申请人就已经提交了相关证据，证明被申请人发放工资的情况，很明显，工资已经发放完毕。二、申请人与被申请人系劳务关系，双方并非形成的是稳定的劳动关系，故申请人无需支付补偿金及双倍工资差额。申请人的经营范围为服装类生意，而被申请人在申请人处从事的工作是临时跟单工作，这种临时跟单指的是有单需要跟进的时候才要做事，双方也没有约定工作时间，申请人也从未制定过相关规章制度，仅仅是口头吩咐相关临时事项。三、广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书违反法定程序。申请人已在仲裁开庭时就对方提出的证据进行了反驳，但仲裁却仍旧依据被申请人的单方证据认为双方形成了劳动关系，径行将被申请人的证据作为定案依据，而并未让申请人予以信服，也没有对申请人的反驳理由进行说理解释。综上，请求撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕7495号仲裁裁决。被申请人李俊答辩称：原仲裁裁决合法合理，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕7495号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市景色服饰有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案〔2020〕7495号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市景色服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十四日法官助理胡星书记员何敏婷
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1526执恢177号 申请执行人:李德庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：王付彬，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人李德庆与被执行人王付彬租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2021)鲁1526执恢177号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的 执行。 审判长  林宏昌 审判员  王良军 审判员  郑华国 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 敏
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执157号申请执行人：郑某,男,1998年12月17日生,回族,青海省门源回族自治县阴田乡米麻隆村村民,现住该村148号,公民身份号码:XXX。被执行人：马某1,女,2001年9月18日生,回族,青海省门源回族自治县阴田乡上阴田村村民,现住该村98号,公民身份号码:XXX。被执行人：马某2,男,1977年3月22日生,回族,青海省门源回族自治县阴田乡上阴田村村民,现住该村98号,公民身份号码:XXX。申请执行人郑某与被执行人马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院（2020）青2221民初55号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑某于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人郑某与被执行人马某2、马某1自愿达成执行和解协议需长期履行，双方当事人亦同意达成执行和解后本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）青2221执157号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年六月十六日书记员 马文伟
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初2384号原告：吴根深，男，1961年9月21日出生，汉族，务农，住平江县。被告：叶琳，曾用名叶美香，女，1969年10月26日出生，汉族，居民，住平江县。原告吴根深与被告叶琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴根深向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金136000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月16日，被告因资金需要向原告借款136000元，被告向原告出具了借条，但被告借款后分文未还，为维护自身合法权益，请法院依法判决被告还款。被告叶琳辩称，借款是事实，但我只收到97000元借款，我也只认97000元，其他借款我没有收到。经审理查明，原告吴根深通过其女儿吴评评与被告叶琳相识，2018年4月16日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过其妻子陈付英的中国银行账户向被告叶琳转账97000元。2020年1月20日原被告双方进行结算，本金与利息累计结算为136000元，原告向被告出具借条一份，借条载明：“今借到吴根深人民币现金壹拾叁万陆仟元整（136000.00元），借款人：叶琳，2020年1月20日”。借款后，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院。上述事实有原告吴根深提交的借条、银行转账记录以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查，对上述证据本院依法予以采信。本院认为，本案的争议焦点是借款本金应认定为136000元还是97000元？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告叶琳向其借款136000元并提供了借条，虽然仅提供了97000元的转账记录，但被告认为该136000元借条中包含有100000元借款本金及结算而来的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对其前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新了具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，双方借款时间为2018年4月16日，重新结算并出具借条的日期为2020年1月20日，经核算，双方将结算而来的利息36000元计入借条中作为借款本金不违反法律规定，应当予以认可，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。本院认可本案的借款本金为136000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告叶琳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴根深借款本金136000元。本案受理费1510元（已减半），由被告叶琳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二一年六月二十四日法官助理陈争光书记员王小玮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3576号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西横县国泰投资发展有限责任公司。住所地：广西壮族自治区横县横州镇魁星路002号。法定代表人：蒙宗新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宇，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路228号。负责人：江洲，该分行行长。委托诉讼代理人：黄财基，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所律师。一审被告：南宁普利通斯电气设备有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新七路2号正鑫科技综合楼518号。法定代表人：严保华。一审被告：广西恒大融资性担保有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城C座1501号。法定代表人：吴露。一审被告：严保华，男，汉族，1969年2月18日出生，住广西壮族自治区北流市。一审被告：舒春松，男，汉族，1976年7月28日出生，住江西省上饶市玉山县。一审被告：余丽敏，女，汉族，1979年4月29日出生，住江西省上饶市玉山县。再审申请人广西横县国泰投资发展有限责任公司（以下简称国泰公司）因与被申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西分行），一审被告南宁普利通斯电气设备有限公司（以下简称普利通斯公司）、广西恒大融资性担保有限公司（以下简称恒大担保公司）、严保华、舒春松、余丽敏金融借款合同纠纷一案，认为广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终1270号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。国泰公司称，交行广西分行向法院提交的《最高额抵押合同》原件缺少关键合同页，但其向法院提交的复印件中却添加了该页，属于伪造证据。《最高额抵押合同》第十二条的约定系格式条款，双方签订日期是2014年5月8日，约定国泰公司提供的担保时间却是从2013年9月1日至2018年9月1日，对于2013年9月1日至2014年5月8日期间所发生的需要由国泰公司提供抵押担保的贷款合同，交行广西分行在签订合同时没有提供。国泰公司提供担保是为自己融资8000万元，没有为任意第三方借款提供抵押担保的意思表示，案涉借款合同也不是《最高额抵押合同》所担保的主合同，无法证明案涉借款合同是国泰公司签署的《最高额抵押合同》所担保的主合同。《董事会决议》无论从决议主体还是决议内容均不符合国泰公司章程的规定，该决议是交行广西分行起草并要求国泰公司签订的，交行广西分行不构成善意第三人。国泰公司的章程规定超过2000万元以上的抵押贷款需要向出资人横县人民政府汇报，并由横县人民政府审批，横县人民政府未授权董事会可以对超过2000万元的对外担保事项进行决议。本院认为，国泰公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，案涉《最高额抵押合同》第一页前言明确记载，鉴于交行广西分行2013年9月5日与恒大担保公司签订《担保业务合作协议》，交行广西分行已经或将要根据上述协议向恒大担保公司提供担保且在交行广西分行申请授信的一个或多个债务人提供一系列授信，为保障交行广西分行债权的实现，国泰公司愿意以其有权处分的财产为交行广西分行基于上述授信对债务人享有的债权设定最高额抵押。该约定与2014年5月8日交行广西分行、恒大担保公司、国泰公司签订的补充协议（编号：201404-1）能够相互印证。通过国泰公司对《最高额抵押合同》未提出异议的部分，可以确认国泰公司提供抵押担保的主债权范围、抵押担保的起始时间、抵押担保的最高债权额等主要合同条款真实存在。国泰公司称交行广西分行伪造证据，理由不成立。《最高额抵押合同》第十二条明确约定国泰公司为交行广西分行根据《担保业务合作协议》发放授信业务的不确定债务人提供最高额抵押担保。国泰公司称该条款系违法骗取国有资产作抵押担保从而套取资金，但未提供证据予以证明，该理由亦不成立。本案国泰公司系为股东或者实际控制人以外的企业提供担保。根据公司法第十六条第一款第一句规定，国泰公司公司章程并未载明为他人提供担保需经股东会或者股东大会决议，国泰公司董事会决议同意为交行广西分行案涉债权提供担保，于法有据。除此之外，国泰公司章程没有对债权金额在2000万元以上的担保做出明文限制，也没有对债权额在2000万元以下的担保备案效力做出明确规定。案涉债权本金为1750万元。因国泰公司章程关于为他人提供担保的限制性规定不明，仅凭未经备案不足以认定债权人交行广西分行在订立案涉最高额担保合同时不具有善意，难以得出前述章程规定对交行广西分行的请求构成有效抗辩的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西横县国泰投资发展有限责任公司的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 刘少阳审 判 员 黄西武二〇二一年六月三日法官助理 刘 波书 记 员 曾宪珠