wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7473号上诉人（原审原告）：广州市莲乡海岛旅游开发有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇莲花山旅游区东门综合楼。法定代表人：周志华，总经理。委托诉讼代理人：梁东霞，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：易伟佳，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东艺高建设有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街长堤西路166号。法定代表人：柯世，执行董事。委托诉讼代理人：王永强，广东道怡律师事务所律师。上诉人广州市莲乡海岛旅游开发有限公司（以下简称莲乡公司）因与广东艺高建设有限公司（以下简称艺高公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。莲乡公司在一审的诉讼请求：1.艺高公司向莲乡公司返还多支付的工程款项270507.07元，并支付以该金额为基数，从2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日的利息；2.本案的诉讼费用由艺高公司承担。一审法院判决驳回莲乡公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2679元，由莲乡公司负担。判后，莲乡公司不服一审判决，上诉请求：1.支持莲乡公司一审时的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由艺高公司承担。上诉主要理由：一、艺高公司按15公里运距的标准收取土方运输费，没有合同依据。根据双方签订的《广州市建设工程施工合同》专用条款第61.3条：“发包人不提供取、弃土点，土方的运距按5公里考虑进行计价，因运距而引起造价变化属投标风险，发包人在项目实施时对相关影响不作增减。”土方运输费应当按照5公里的标准计价，艺高公司按15公里的标准收取土方运输费，没有合同依据。依照《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”艺高公司多收取的土方运输费属于不当得利，应当予以返还。二、莲乡公司因没有即时发现权利受到损害，才会在付款完毕后近两年才提出异议，一审判决不能据此推定“不符合常理和一般交易习惯”。在很多情况下，当权利受到侵害时，受害人不一定能够马上知情。民法典第一百八十八条规定的“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，也是支持自知道或应当知道权利受到损害时起算诉讼时效。本案中，莲乡公司由于当时未发现第三方审计机构出具的评审报告中的土方运输计算标准与施工合同约定不一致，才按照审计报告向艺高公司支付工程款。直至2020年5月，莲乡公司才发现评审报告中的土方运输费标准与施工合同不一致，进而提起本次诉讼。一审判决反而认定“不符合常理及一般交易习惯”，显然是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持莲乡公司的所有上诉请求。艺高公司答辩称：莲乡公司认为收取土方没有合同依据的理由不成立，双方收取土方的依据就是合同结算当中的双方确认盖章的结算清单计价表。莲乡公司认为权利受到损害，在法律上和法理上都不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。二审中，莲乡公司提交《关于请求协助提供海鸥岛有关工程会议纪要的函》、番禺区石楼镇人民政府《关于请求协助提供海鸥岛有关工程会议纪要的复函》，拟证明石楼镇政府未查找到2016年组织召开土方运距调整的相关会议纪要及材料。艺高公司对证据真实性没有异议，对关联性有异议，上述证据与不当得利或者建设工程施工合同都没有关系。二审庭审中，莲乡公司确认评审单位广州市新誉工程咨询有限公司对涉案工程进行工程量结算依据的相关资料是由其提供，对于评审报告中“余方弃置运距15公里”，莲乡公司称关于运距的计算评审单位可能是按照2014年广州市番禺区财政投资评审中心出具过的计费指引，根据这个指引，土方运距如果位于番禺区各街道镇政府所在地区的按运距15公里计算，但认为双方签订合同的时候并没有将该文件作为依据。另查明，莲乡公司一审提交其和艺高公司于2017年3月13日共同出具的《情况说明》，内容为“有艺高公司为莲乡公司承建的海鸥岛海鸥公路海心段东侧环境整治工程，由于投标时没能提供图纸和清单，所以在签署施工合同时没有清单附件。因此本工程结算时，所有工程项目均按以下办法确定结算价款……”本院经审理查明的其他事实与一审判决查明事实一致。本院认为，莲乡公司虽上诉坚持其有权要求艺高公司返还多支付的工程款项，但本院审理期间，莲乡公司确认评审单位作出评审结论所依据的资料由其提供，而莲乡公司和艺高公司共同出具《情况说明》亦明确签署施工合同时没有清单附件，结算时重新明确确定结算价款的方法。《情况说明》与莲乡公司的庭审陈述可以互相印证，双方在结算时重新确定了合同结算的方法，因此，虽然本案《广州市建设工程施工合同》中约定土方运距按5公里计价不作增减，但因双方合意变更，故本案应以评审报告确定的结果计价，而莲乡公司在《结算评审结果确认表》上盖章确认相关结算金额，并实际按照结算金额支付了工程款，其再提起诉讼要求艺高公司返还已经支付的工程款，一审法院不予支持并无不当。莲乡公司二审提交了番禺区石楼镇人民政府的复函，然而石楼镇政府未查找到2016年组织召开土方运距调整的相关会议纪要及材料，并不足以证实未召开相关协调会，该证据尚不能充分证明莲乡公司主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对莲乡公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5358元，由上诉人广州市莲乡海岛旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  庄晓峰二〇二一年六月二十四日书记员  胡 涛肖乔
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7168号上诉人（原审原告）：卢冠宗。委托诉讼代理人：陆泽娴，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：游捷，广东正大方略律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司。法定代表人：肖楚邈，该公司总经理。委托诉讼代理人：周盼盼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司广州分公司。负责人：秦建钜，该公司总经理。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏智杰，男，该公司员工。上诉人卢冠宗因与被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向卢冠宗支付工资扣款5448.58元；二、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向卢冠宗支付2018年3月18日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额2476.88元；三、广东邮电人才服务有限公司广州分公司的财产不足清偿判决第一、二项确定的义务时，由广东邮电人才服务有限公司承担清偿责任；四、驳回卢冠宗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司负担。判后，卢冠宗不服原审判决，向本院提起上诉。卢冠宗上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判广东邮电人才服务有限公司广州分公司向上诉人支付2015年7月1日至2019年6月30日期间法定节假日加班工资42704.48元及延长工作时间工资138178.72元，广东邮电人才服务有限公司承担连带清偿责任；2．被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人均认可双方之间实行的是综合工时工作制，且劳动合同及市、区人力资源和社会保障局的批准文件也规定双方实行综合工时工作制。一审法院认定双方“而非采取综合计算工时制”，显然违背了客观证据，也违反了民事诉讼中的处分原则，认定事实错误，应予纠正。二、一审法院在已经查明“被告对原告有考勤要求”的情况下，以劳动者无奈遵守制度后没有被扣罚工资的结果来推断认定“被告虽对原告有考勤要求，但尚未以原告迟到、早退为由扣罚过工资。原告有无打卡、完成工单的时长与计算工资无关”明显错误。三、双方并非单纯实行“计件工资制”。而且，“综合工时工作制”与“计件工资”并不是非此即彼的对立关系。根据法律规定，计件工资也应当根据标准工时工作制度合理确定劳动者的劳动定额，在完成计件定额任务后，延长工作时间的应支付加班工资。因此，一审法院以双方实行的是计件工资制度就无需支付加班费，属于错误适用法律，应当予以纠正。四、现有证据及被上诉人在庭审中的陈述已充分证明上诉人存在加班事实，且上诉人的加班是为完成被上诉人分派的工单，被上诉人对此显然是知悉的。因此，被上诉人应当支付加班费。五、上诉人存在超出法定标准工时加班的客观事实并没有争议。六、被上诉人依法应当建立用工管理台账，且上诉人向一审法院提交了调取在职期间全部考勤记录以及工时记录的申请，上诉人已经尽到了举证证明确存在加班事实，法院应当厘清各方举证责任，公正判决。七、上诉人按照被上诉人要求进行考勤以及在岗等待派单，迟到、旷工或者未在30分钟内响应工单等均会被扣除工资，并非如一审判决所称的“工作时间灵活”。因此，上诉人没有现场提供服务的时间也同样接受被上诉人的安排与考核，双方并非是单纯的计件工资，被上诉人应当依法支付超出法定标准工时部分的加班工资。被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由卢冠宗负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十一日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6896号上诉人(原审被告)：广州壬峰物业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路490号壬丰大厦A座12楼03房。法定代表人：肖永东，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯楚尧，系该司职员。委托诉讼代理人：吴永贤，国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市翔澳企业管理顾问有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路490号壬丰大厦A座37层自编3710F房。法定代表人：黄春赏。上诉人广州壬峰物业发展有限公司（以下简称壬峰公司）因与被上诉人广州市翔澳企业管理顾问有限公司（以下简称翔澳公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州壬峰物业发展有限公司向广州市翔澳企业管理顾问有限公司退还管理费押金33654元、水电周转金33654元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州壬峰物业发展有限公司向广州市翔澳企业管理顾问有限公司支付利息（以67308元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算，自2019年9月23日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由广州壬峰物业发展有限公司负担。壬峰公司上诉请求：1.撤销一审判决对2018年2月24日至2018年4月28日的电费366.85元和一审判决的案件审理费用1482元的认定，在壬峰公司退还的费用中扣除上述电费；2.判令翔澳公司承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。一审法院认定翔澳公司、壬峰公司的租赁合同于2018年4月28日解除，而翔澳公司实际仍然拖欠壬峰公司2018年2月24日至2018年4月28目的电费366．85元，壬峰公司有权在水电费周转金予以扣减该费用。二、一审法院适用法律错误。翔澳公司在一审时主张以67308元为本金计算利息(按中国人民银行同期同类贷款利息利率的标准，自2011年5月5日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月23日)，一审法院判定由壬峰公司自一审起诉之日即2019年9月23日起向壬峰公司支付利息(按照全国银行间同行拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算)。即使按照一审判决判定壬峰公司应该承担法律责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第118条第一款、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款的规定，壬峰公司承担的应当是从2019年9月23日起以67308元为本金计算利息及诉讼费1482元，而从2011年5月5日至2019年9月22日期间以67308元为本金计算的利息以及诉讼费应当由翔澳公司承担。后壬峰公司撤回第二项上诉请求和理由，不再对诉讼费部分提出上诉，确认仅对电费部分提出上诉。翔澳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也无提交书面意见。本院二审期间，各方均无提交新证据。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。二审期间，壬峰公司陈述，其在一审提交的证明2018年2月24日至2018年4月28日期间的电费366.85元的证据系其单方制作的《壬峰大厦综合收费通知单》，该单载明从2018年2月24日至2018年7月22日期间电费为366.85元。壬峰公司解释称2018年7月22日是新租客入场期间，其再次抄表确定的读数并计算出的电费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。根据壬峰公司在本案的上诉主张，本案二审争议焦点为，壬峰公司关于应在其退还给翔澳公司的水电周转金中扣除366.85元电费的主张能否成立。对此，本院认为，壬峰公司主张翔澳公司在2018年4月28日搬离涉案场地时尚拖欠电费，但其为此提供的证据仅有其单方制作的欠费表格，并无翔澳公司的确认，亦无其他证据予以佐证，一审法院未认可该部分费用并在壬峰公司应退还给翔澳公司的水电周转金中予以扣除，并无不当，本院予以维持。综上所述，壬峰公司在本案提供的证据不足以证明其上诉主张，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州壬峰物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄海珠审判员  张明艳审判员  李 静二〇二一年六月七日法官助理眭翘书记员苏劲丹
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882民初1621号 原告;王来伟，男，1990年12月7日出生，汉族，无业，住。 被告：徐野，男，1990年12月8日出生，汉族，辅警，住。 被告：大石桥宇通耐火材料有限公司，住所地：大石桥市官屯镇何屯村。 法定代表人：孟新宇，经理。 委托诉讼代理人：贾永亮，该公司职员。 原告王来伟与被告徐野、大石桥宇通耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王来伟于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王来伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 良 二〇二一年六月十七日 书记员 徐东东
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1253号之七 被执行人：龙启能，男，1975年5月3日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙启能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙启能在中国工商银行账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 杨福涛
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执889号 原告：李凯，男，1963年8月1日出生，汉族，住莱芜区。 被告：张芳铭，男，1982年2月14日出生，汉族，住莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3075号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，作为被执行人的张芳铭已死亡，且无遗产可供执行，亦无义务承担人，故本案的执行程序依法应予终结。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3075号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陶洪庆 审 判 员 朱 斌 审 判 员 鲁爱军 二〇二一年六月二十二日 法官助理 边 静 书 记 员 段树清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执19836号 申请执行人周航，男，汉族，1982年7月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道路9289号下沙京基KKONE滨河时代广场搂308号商铺，统一社会信用代码91440300MA5ERM591N。 法定代表人高卫宇。 被执行人上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路151、157、167号2层2024-2027、2042-2044室，统一社会信用代码91310109MAIG52LP4G。 法定代表人徐晓明。 被执行人上海央泽国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区英伦路38号四层417室，统一社会信用代码91310000084132333T。 法定代表人徐晓明。 申请执行人周航与被执行人上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司、上海世纪开心豆教育培训有限公司、上海央泽国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初49269号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15564.39元及利息等，本院于2021年5月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8497号原告：吴立群，女，1962年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县，现住长沙市雨花区。被告：湖南旷宇建筑劳务有限公司，住所地浏阳市社港镇石牛村林东组182号。法定代表人：林宇，总经理。本院在审理原告吴立群诉被告湖南旷宇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴立群于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南旷宇建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告吴立群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴立群撤回对被告湖南旷宇建筑劳务有限公司的起诉。本案受理费因撤诉已减半收取77元，由原告吴立群负担。审判员 唐 琳二〇二一年六月二十九日书记员 胡欣怡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8612号原告：祁阳县瑞德沥青混凝土有限公司，住所地湖南省祁阳县黎家坪镇石子岭村四组湘粤铁合金公司内。法定代表人：骆光建，董事长。委托诉讼代理人：陈延义，湖南君心律师事务所律师。被告：中建五局安装工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：易志忠，董事长。本院在审理原告祁阳县瑞德沥青混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告中建五局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中建五局安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁阳县瑞德沥青混凝土有限公司撤回对被告中建五局安装工程有限公司的起诉。本案因撤诉已减半收取的受理费2599元，由原告祁阳县瑞德沥青混凝土有限公司负担。审判员 唐 琳二〇二一年六月二十四日书记员 胡欣怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8908号上诉人（原审原告）：广州蒂蔻生物科技有限公司。法定代表人：李彬。被上诉人（原审被告）：张雄锋。委托诉讼代理人：袁倩菁，广东励信律师事务所律师。原审第三人：广州承恩贸易有限公司。法定代表人：谭益红。上诉人广州蒂蔻生物科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，上诉人广州蒂蔻生物科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州蒂蔻生物科技有限公司撤回上诉处理，各方按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人广州蒂蔻生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  乔营二〇二一年六月二十二日书记员  杨昕梁安安
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1345号之七被执行人：何昌意，男，汉族，1976年11月06日生，住湄潭县。关于申请执行人与被执行人何昌意申请司法确认的调解协议一案，本院于2021年05月20日冻结了被执行人何昌意在6217790001251986713_1账户内余额人民币0.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何昌意在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3049974.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年六月四日书记员 李云宏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34397号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3444号原告：李凤龙，男，汉族，1990年3月15日出生，现住长春市绿园区。    被告：刘扬，男，汉族，1994年7月13日出生，现住榆树市。    原告李凤龙诉被告刘扬买卖合同纠纷一案。原告李凤龙于2021年6月29日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告李凤龙撤诉。    案件受理费195元退回。    审判员孙晓东二〇二一年六月二十九日书记员刘健
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1832号 被执行人：徐安贵，男，1953年11月23日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市安州区。 本院在执行徐安贵罚金、责令退赔一案中，通过网络查控、现场走访等调查手段，未查找到被执行人徐安贵有可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月九日 书记员  何虓宇
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初929号   原告：董某，男，1979年4月12日出生，汉族，青海省互助县威远镇大寺村村民，住该村269号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：吉某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：赵某，男，1975年9月8日出生，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇下大滩村村民，住该村171号。公民身份号码：XXX   被告：李某，男，1978年12月31日出生，汉族，青海省门源回族自治县珠固乡寺沟村村民，住该村14号。公民身份号码：XXX   被告：孔某，男，1975年1月4日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇孔家庄村村民，住该村37号。公民身份号码：XXX   原告董某与被告赵某、李某、孔某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告董某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董某以证据不足为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董某负担。   审判员 李兴延      二〇二一年六月二十二日   书记员 马生艳
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执512号马生梅、马海车：申请执行人马生梅与被执行人马海车合同纠纷一案，申请执行标的403743.75元，逾期履行利息3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位406743.75元，至此，申请执行人马生梅向本院申请执行的（2021）青2221民初106号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初2250号   原告：孔德胜，男，1964年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城区。   被告：王新才，男，1960年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告孔德胜与被告王新才民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德胜到庭参加诉讼，被告王新才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孔德胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告支付资金占用期间利息4800元。事实和理由：2017年3月被告因需要资金周转向原告借款20000元，被告承诺周转几天后就还款，原告基于朋友关系，信任被告将钱支付给被告后未要求被告出具欠条。后原告多次以微信及电话方式向被告索要借款，但被告一直以各种理由推诿拒绝偿还。   王新才未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告孔德胜陈述与被告王新才系朋友关系，诉称2017年3月被告王新才因周转资金向原告孔德胜借款20000元，原告孔德胜未要求被告王新才出具借条，现原告认为被告不履行还款责任，依据录音资料向本院提起诉讼。   本院认为，原告依据民间借贷向被告主张还款责任，其应当提供资金交付及借贷意思表示的确凿证据。现原告提供录音资料作为证据，但未提供存储该录音资料的原始载体。综上，原告主张被告偿还借款20000元、支付利息4800元的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告孔德胜的诉讼请求。   案件受理费210元，由原告孔德胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   任兰祥   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   谢晓月
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执289号之二 申请执行人：钟明芳，女，1968年1月2日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：陈天龙，男，1970年1月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 钟明芳、陈天龙与成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初377号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为70887元，执行费963元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ8××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2308号原告：李晓刚，男，汉族，1987年5月23日出生，现住榆树市。委托代理人：李科慧，榆树市满园律师事务所律师。被告：张殿才，男，汉族，1965年11月8日出生，现住榆树市。委托代理人：张百龙，男，汉族，1987年5月20日出生，现住榆树市，系张殿才的儿子。原告李晓刚诉被告张殿才合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李科慧、被告张殿才及其委托代理人张百龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月10日，原被告签订彩钢房材料购买及安装协议一份，合同约定了彩钢房的面积和材料质量，当时约定工程总价款为36000元。当天被告给付原告定金10000元，余款26000元在工程验收合格后给付。原告完成了合同约定的全部义务，被告入住该房屋多年，没有给付原告施工款26000元。现原告起诉要求被告给付彩钢房工程款及材料款26000元及利息，案件受理费由被告承担。被告辩称：本案已经超过诉讼时效，应该依法驳回原告的诉讼请求。被告已经给付原告定金10000元，施工材料进场时又给付原告施工款15000元，现在尚未支付欠款数额是11000元，而不是26000元。原告给被告施工的房屋质量不合格，房盖漏雨，墙板变形，因此不同意给付原告施工款及材料款。经审理查明：原被告原来在一个村居住，2017年7月被告家建彩钢房，由原告施工并提供墙板、盖板等建筑材料。2017年7月10日原被告签订彩钢房施工协议，协议约定施工款和材料款总价为36000元，签订协议时先付定金10000元，钢架焊完复合板到现场给付20000元，安装完工合格后付清尾款6000元。协议签订后被告给付原告材料款及施工款10000元，2017年8月末原告施工基本结束时，被告向闵家镇前锋村治保主任杜文学反映房屋施工质量不合格，杜文学代表前锋村到建房现场解决纠纷，见到房屋漏雨、墙板变形，经杜文学调解双方没有达成一致意见。现原告为要求被告给付施工款及材料款诉来本院。上述事实，有原被告签订的彩钢房施工协议书，闵家镇前锋村原治保主任杜文学当庭证言等证据予以证实，并经庭审中质证客观真实，可以作为认定事实的依据。本院认为：原被告签订的彩钢房施工协议书是双方的真实意思表示，合同有效，原被告双方应履行彩钢房施工协议书的约定。原被告双方对施工总价款36000元及先给付的定金10000元的事实均无异议。被告主张在复合板到建房现场后，被告给付原告施工款及材料款15000元，对此事实原告否认收到，被告未能举证证明，本院对被告该主张不予支持。原被告签订的彩钢房施工协议书付款方式（3）约定：“安装完工合格后付清尾款6000元”。原告为施工的房屋漏雨、墙板鼓包变形，施工质量不合格，原告应承担违约责任，因此本院对原告要求被告给付尾款6000元的诉讼请求不予保护。因原告施工建房质量不合格，该纠纷一直没有解决，本案不超诉讼时效。彩钢房施工协议书中没有约定给付利息，对原告要求给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第七百八十条之规定，判决如下：一、被告张殿才于判决生效后立即给付原告李晓刚彩钢房施工款及材料款20000元。二、驳回原告李晓刚的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告张殿才承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二一年六月十一日书记员 安晓露
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初665号   原告（案外人）：金世容，女，1956年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：陆金泉，新疆正通律师事务所律师。   被告（申请执行人）：张月梅，女，1979年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   第三人（被执行人）：夏新智，男，1963年1月7日出生，汉族，住址不详。   原告金世容与被告张月梅、第三人夏新智案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告金世容及委托诉讼代理人陆金泉，被告张月梅到庭参加诉讼。第三人夏新智经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。   金世容向本院提出诉讼请求：1．依法撤销（2021）新280l执异07号执行裁定书；2．依法确认位于库尔勒市天山辖区天山西路市福星花园1号楼3单元101室归原告所有，并判决解除查封，中止执行；3．由被告、第三人承担法院诉讼费、送达费。事实和理由：2002年第三人夏新智将库尔勒福星房地产开发有限责任公司（以下简称福星公司）开发建设的天山西路福星花园1号楼3单元101室登记在自己名下（共有人赵秀霞），并在建设银行办理了按揭贷款。后经福星公司、夏新智同意将该按揭房转让给了原告，三方协商建行的按揭款由原告来还，还完按揭款第三人给原告办理房产过户手续。2002年原告将该房进行了装修，2003年开始居住至今。建设银行的按揭款大约也从2002年开始每月都是原告及家人到建设银行去交纳的，大约2012年才还完按揭款，还完贷款后原告亲自到建行将夏新智房产证取回的。贷款还完后原告多次找夏新智过户，夏新智都不配合过户，后来夏新智就联系不上了，才导致至今未能完成过户手续。原告认为该房是自己购买并装修的，自从装修好后就一直和家人在居住，贷款及物业费用也都是自己在交纳的，对购买经过福星公司也可以证实。法院认定也应以事实为根据，综合来认定房产的归属。当产权有争议时不能仅凭房产证就认定该房是夏新智所有，应结合客观实际情况来认定。原告根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法起诉，请求维护原告的合法权益。   张月梅辩称，第三人夏新智借我的钱承诺用天合花园的房子抵账，后又以公司对账为由将房屋收据要回，将天合花园的房子卖给别人了。涉案的房产至今仍然登记在夏新智名下，原告应当提供从夏新智处购买涉案房产的证据以及替夏新智支付按揭贷款的证据，法院查封、扣押涉案房产符合法律规定，涉案房产应当予以执行。   夏新智经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2003年12月10日、2004年6月9日、2005年12月15日，原告向第三人夏新智建行卡尾号为30475的卡内存入现金5,000元、4,350元、10,000元。2005年1月13日至2006年12月28日，夏新智建行卡尾号为30475的卡内有多笔现金存入，其中就包括2005年12月15日原告存入的现金10,000元。2007年至2020年12月期间，涉案房产的物业费一直由原告及其家人缴纳，原告与其家人连续居住在涉案房屋内。原告金世容与刘付判系夫妻关系   2015年2月2日，本院作出（2015）库民初字第28号调解书，内容为：夏新智于2015年5月31日之前一次性支付张月梅本金及利息共308,700元。如逾期不付，再支付违约金10,000元。赵秀霞不承担责任。因第三人夏新智未按照调解书的内容履行，被告张月梅申请强制执行。本院依法查封了第三人夏新智、赵秀霞名下的位于库尔勒市天山辖区天山西路市福星花园1号楼3单元101室。原告提出案外人执行异议，本院经审查后，于2021年1月11日作出（2021）新2801执异07号执行裁定书，驳回了案外人金世容的异议请求。案外人金世容不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。   认定以上事实的证据有：建设银行回单三份，夏新智个人活期明细、物业费收据、户口本、房产证、（2015）库民初字第28号调解书及当事人的陈述在卷证实，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告提供的证据不能证实第三人夏新智将该涉案房产转让给原告的事实，也不能排除原告因其他原因一直居住在涉案房屋内的事实。故原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   驳回原告金世容的诉讼请求。   本案受理费4,300元，由原告金世容自行负担。（原告已预交）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   俞宗梅   人民 陪 审员   白 薇   人民 陪 审员   杜贵敏   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   甘小英
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1229号 申请执行人：伍茜薇，女，1992年02月13日出生，汉族,住四川省成都市新都区。 被执行人：成都麦兜互娱科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元13层1304号。 法定代表人：王建新。 伍茜薇与成都麦兜互娱科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）第05677号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2021年2月4日立案执行，执行标的为13152.61元，执行费为97元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都麦兜互娱科技有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十九日 书记员  肖复吉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3276号 原告:张静，女，1990年8月2日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李田，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告:张玉影，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县经济开发区。 被告：韩中林，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 两被告委托诉讼代理人：张新华。 两被告委托诉讼代理人：朱子方。 原告张静与被告张玉影、韩中林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人李田、王振坤，被告韩中林及两被告共同委托诉讼代理人张新华、朱子方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及违约金23400元；2、依法判令被告支付律师费2600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，被告张玉影、韩中林因资金周转,急需用钱为由向原告借款100000元，同时出具借条一张，并约定有违约金，至起诉之日，两被告对借款本金及违约金拒不偿还，为维护原告的合法权益，特此起诉。 张玉影、韩中林辩称，原告诉求与本案事实不符。两被告未向原告借过现金，原告与两被告涉案债务纠纷是拖欠工程款纠纷，不是民间借贷，原告起诉民间借贷是错误的，说明原告在一个案件中出现两个不同的法律关系，而本案原被告因债务没有审核清楚，致使两被告拖欠原告工程款未付，所以原告起诉主体错误，请法院依法核实，驳回原告的诉求。张玉影称欠张静的钱让韩中林担保，张玉影是因为干工程欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，张玉影、韩中林向张静出具借条一张，内容：“今借到张静人民币100000元，借款期限30天，借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应根据《中华人民共和国合同法》第114条之规定每逾期一日借款人需交纳借款本金1%的违约赔偿金，并承担出借方为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、其他代理费、公告费等费用）”。 张静为本案诉讼委托安徽余朝辉律师事务所李田、王振坤律师代理，支出代理费2600元。 本院认为，两被告对其出具的借条真实性没有异议，仅对欠款产生的原因即基础法律关系提出异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”两被告称欠款因工程款产生，但未能提供证据证明，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”涉案借条约定的借款金额、还款期限、违约金计算方式较为明确，即便因工程款产生，该借条亦可认定为系经双方清算达成的协议，被告张玉影、韩中林应当按照借条约定，共同偿还原告张静款100000元。 借条约定逾期一日交纳本金数额1%的违约金，双方借条形成于2020年3月20日，约定还款期限为2020年4月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对于2020年4月21日至2020年8月19日期间的违约金可参照月利率2%计算，计款7868.49元，从2020年8月20日至2021年3月11日（原告起诉之日），共6个月零20日，违约金参照年利率15.4%计算，计款8543.83元，合计16412.32元，以后违约金以100000元为基数，按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日。被告韩中林辩称仅提供担保，但在借条中韩中林在共同借款人处签字，对其该项辩解不予支持。 双方在借条中约定律师代理费由被告承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”律师代理费用属其他费用，代理费数额的大小非订立借条时被告所能预见，本案违约金部分本院已按一年期贷款市场报价利率四倍予以支持，对律师代理费不再予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张玉影、韩中林于本判决生效之日起十日内偿还原告张静款100000元，支付违约金16412.32元（计算至2021年3月11日，以后以100000元为基数，按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1410元（原告预交），由原告张静负担96元，被告张玉影、韩中林负担1314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二一年六月二十三日 书记员  张明明
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1981号 上诉人（原审被告）：周宝兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐城市沃尔农业开发有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇土桥村梅香路2号。 法定代表人：朱向华，该公司经理。 上诉人周宝兵因与被上诉人桐城市沃尔农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，周宝兵于2021年6月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，周宝兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周宝兵撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周宝兵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀珍 审 判 员 诸冬林 审 判 员 左 红 二〇二一年六月二十一日 法官助理 潘朝玉 书 记 员 吴 杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初43450号原告：广东时科微实业有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园二期(02-O8地块)11栋2609-2，统一社会信用代码：91440300MA5FODHX3W法定代表人：颜晓东。委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秋月，广东卓科律师事务所实习律师。被告：深圳市亿联威科技有限公司，住所：深圳市宝安区松岗街道罗田象山大道380号快鸿工业园2栋3楼，统一社会信用代码：91440300051539006N。法定代表人：曾拥中。原告广东时科微实业有限公司与被告深圳市亿联威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付永光到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家从事电子产品的技术开发及销售的公司，被告主要向原告采购贴片MOS管，根据双方对账，被告尚欠付2019年12月、2020年3月货款分别为人民币37500元、18300元，合计欠付货款人民币55800元。上述货款经原告多次催讨，被告仍未支付。被告之后已支付了14000元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告立即向原告支付货款人民币41,800元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息损失人民币1724.81元（利息损失从被告应当支付货款之日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计算至2020年11月20日，实际计算至被告偿还完毕所有货款之日），逾期利息计算表详见附件；3、判令被告向原告支付律师费损失人民6,000元；4、本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等所有诉讼费用由被告承担。以上金额暂合计人民币49524.81元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明，原告提交的2019年12月、2020年3月对账单、聊天记录、采购订单、送货单、委托代理合同、律师费发票可以证明被告向原告采购产品经对账尚欠货款41800元，分别为2019年12月货款23500元，2020年3月货款18300元。对账时间分别为2020年1月3日、2020年4月9日，付款方式为月结30天，原告支出律师费6000元。本院认为，被告应当向原告偿还上述货款。原告起诉的逾期付款利息按照双方约定2019年12月货款23500元自2020年2月3日起、2020年3月货款18300元自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算。原告未举证证明不能以自有财产提供担保而申请保函担保的必要性对原告请求的担保费本院不予支持。原告支出的律师费6000元应由被告向原告赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市亿联威科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东时科微实业有限公司支付41800元货款及逾期付款利息（2019年12月货款23500元自2020年2月3日起、2020年3月货款18300元自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至款项付清之日止）；二、被告深圳市亿联威科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东时科微实业有限公司支付律师费6000元；三、驳回原告广东时科微实业有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元和保全费515元，由被告承担，原告已预交的案件受理费510元和保全费515元由本院予以退回。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费510元和保全费515元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇二一年六月十七日书记员 彭磊磊（兼）书记员 陈  颖  欣
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清24号之一 申请人：泗洪县大志广告有限公司清算组。 被申请人：泗洪县大志广告有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲中大街。 法定代表人：李明状，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县大志广告有限公司强制清算一案，并依法指定江苏怀容律师事务所担任泗洪县大志广告有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县大志广告有限公司清算组于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县大志广告有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县大志广告有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县大志广告有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1273号之一 被执行人：陈昊，男，1989年7月30日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昊在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币92970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月七日 书记员 杨福涛
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1185号之二 被执行人：刘玉刚，男，1961年9月30日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉刚在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币41138.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月七日 书记员 周小青
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初1155号   原告:马某1，女，回族，甘肃省临夏人，务工人员，户籍地甘肃省临夏县，住瓜州。   被告：马某2，男，回族，甘肃省临夏人，务工人员，住甘肃省临夏市和政县。   原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2以微信视频方式参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款11000元2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，被告以资金紧张对由，向原告借款11000元。2020年12月10日，被告给原告出具借条1份，约定于2021年2月28日前归还本息。但约定的还款期限到期后，被告却不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告马某2辩称，借款的事实属实，我总共借了原告30000元，但是请客吃饭花了2000元，利息计算了3000元，我实际拿到手只有25000元，我已经给原告偿还了30000元，现在未偿还的11000元是利息。   本院认定事实如下:2020年12月10日，被告给原告出具借条一份，载明“借款人马某2于2017年8月15日向出借人马某1借款11000元，于2021年2月30日前归还本息。”被告在借款人处签名并按印。   本院认为，被告给原告出具的借条是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中查明，原告给被告借款最初是在2016年，后被告偿还了全部本金30000元。2020年12月10日，被告自愿将前期借款的利息作为本金重新给原告出具借条，可以推定该利息并未超过当时法律规定的利率保护上线，故被告重新出具的借条载明的金额可认定为借款本金。所以，原告主张按照借条要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款的规定，判决如下：   被告马某2偿还原告马某1借款11000元，限被告于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，减半收取38元，由被告马某2负担，限本判决生效后七日内交纳。   本判决为终审判决。   审判员 王宏燕      二〇二一年六月二十一日   书记员 李美琪   本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执3号肖存贵；张进福：肖存贵与张进福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9565.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9565元，执行费50元已履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34411号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1205号之三 被执行人：蒋小林，男，1982年6月2日生，汉族，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋小林在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月九日 书记员 周小青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5400号原告：赵声银，男，1963年2月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：包小虎，男，1982年12月10日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告赵声银诉被告包小虎民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本院依法于2021年5月17日通知原告赵声银于收到缴纳公告费费用通知7日内预交案件公告费，原告赵声银于2021年5月19日收到本院邮寄缴纳公告费费用通知，但未预交。本院认为，原告赵声银未按约定预交案件公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵声银撤诉处理。本案受理费因撤诉减半收取45元，由原告赵声银负担。审判员  宁昊杰二〇二一年六月二日书记员  甘梦月
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执5636号唐敏、广州铎腾企业管理有限公司:唐敏与广州铎腾企业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案，本院依据穗埔劳人仲案（2020）3114号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。执行过程中，本院依法扣划了广州铎腾企业管理有限公司银行账户存款89539元（含案款88314元及执行费1225元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月四日
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执保16号河南大友矿产品销售有限公司、门源良驰供热有限公司：申请保全人河南大友矿产品销售有限公司与被保全人门源良驰供热有限公司财产保全一案，申请解除保全，经本院立案执行，现已解除保全。至此，申请保全人河南大友矿产品销售有限公司向本院申请保全的（2021）青2221财保3号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特735号申请人：广州众安电子安防设备有限公司，住所地广州市海珠区沙园路25号自编403房（仅限办公用途）。法定代表人：邓其美。被申请人：刘建福，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请人广州众安电子安防设备有限公司（以下简称“众安公司”）与被申请人刘建福因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字[2021]149号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广州众安电子安防设备有限公司一次性支付刘建福2020年3月1日至3月6日陪产假工资1100元；二、驳回刘建福的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。众安公司认为：仲裁裁决认定事实、适用法律错误，依法应予以撤销。刘建福在众安公司处工作，其伪造文书，骗取工资1100元。刘建福从2020年3月1日起至今没有上班，也没有办理任何请假手续。因此，在刘建福没有请假，没有干活的情况下，不应支付工资。但仲裁裁决非但对该行为没有进行谴责，反而认为其有理据，而公司依法要求判刘建福赔偿公司经济损失则轻描淡写。综上，众安公司请求：1、撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字[2021]149号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由刘建福承担。刘建福提交答辩意见称：2020年2月28日因本人妻子临产进入医院，需要本人照顾。本人遂向公司领导申请陪护假，并于当晚在工作群提交书面申请。次日，领导回复本人：陪产假需提供小孩出生证明，陪产假工资按2100元计算，同时公司解除与本人之间的劳动合同。2020年3月10，本人向公司领导微信发送了小孩的出生医学证明，但之后公司没有给本人发放陪产假工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定：符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假。在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖。本案中，关于刘建福的陪产假工资问题，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，符合上述法律规定，并无不当。本院审理期间，众安公司提交的工作交接表、值班表、聊天记录等证据与陪产假工资没有直接关联性，也无法证实本案存在上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予采纳。综上所述，众安公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州众安电子安防设备有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字[2021]149号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州众安电子安防设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十六日法官助理黄洁萍书记员张情
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1253号之三 被执行人：李自霖，男，1985年10月8日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李自霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李自霖在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2744.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 杨福涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终12861号上诉人（一审被告）：徐炳良，男，1961年12月6日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（一审原告）：徐成周，男，1977年12月13日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人徐炳良因与被上诉人徐成周民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案。本案审理过程中，本院于2021年6月10日依徐炳良提供的《送达地址确认书》确认的地址向其邮寄送达开庭传票，该邮件因其未签收退回本院。2021年6月17日，徐炳良未到庭应诉。本院认为：徐炳良经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按徐炳良撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐炳良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2216元减半收取为1108元，由上诉人徐炳良负担。本裁定为终审裁定。审判员 汤 琼二〇二一年六月二十一日书记员 李玉娜邱明凤
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执792号移送执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：白明超，男，傈僳族，1979年3月18日生，云南省安宁市人，现住云南省。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人白明超缴纳罚金一案，本院作出的（2020）云0181刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应缴纳罚金4000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2021年4月13日立案执行，本案执行标的为4000.00元。本院受理后，于2021年4月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二日书 记 员  张洁芳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3880号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：童正国(曾用名童文宣)，男，1973年12月4日出生，汉族，住陕西省。被执行人：陕西泰通运输有限公司，住所地陕西省汉中市。法定代表人：张秀伟，职务不详。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告童正国、陕西泰通运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19589号民事判决书确认：被告童正国、陕西泰通运输有限公司应给付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司欠款合计313,628.71元及相关利息等。民事判决书生效后，被告童正国、陕西泰通运输有限公司未自觉履行，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人童正国、陕西泰通运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，冻结各被执行人名下共计5个银行账户、网络资金，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 夏一鸣二〇二一年六月二十一日书记员 赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清30号之二 申请人：泗洪县双沟社会福利公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县双沟社会福利公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县双沟社会福利公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县双沟社会福利公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县双沟社会福利公司的强制清算申请，并指定江苏怀容律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县双沟社会福利公司强制清算报告; 二、终结泗洪县双沟社会福利公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢305号郝恩元：申请执行人姚继凯与被执行人郝恩元民间借贷纠纷一案，被执行人已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1187号之三 申请执行人：周刚丽，女，1985年12月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：陈太昌，男，1972年10月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈太昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈太昌在中国农业银行账户内存款人民币14821.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月二日 书记员 李家运
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执3473号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：曹小刚，男，1983年10月20日出生，汉族,住四川省绵阳市游仙区。 成都高新川商小额贷款有限公司与曹小刚民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初12347号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为6867.55元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无其他可供执行的财产。本院依法已对曹小刚进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 伟
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2644号原告：吉林省正邦房地产开发有限公司，住所地榆树市鸿运小区C栋15号301室。被告：李占江，男，1978年10月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告吉林省正邦房地产开发有限公司与被告李占江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告吉林省正邦房地产开发有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省正邦房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省正邦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由原告吉林省正邦房地产开发有限公司负担。审判员 刘思慧二〇二一年六月十六日书记员 苏 礼
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1905号申请执行人：宁群贺,男性,1988年2月26日出生，汉族,住白城市。被执行人：杨大丰，男性,1994年2月16日生，汉族，住白城市。本院在执行申请执行人宁群贺与被执行人杨大丰借款合同纠纷一案中，双方经法院调解，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执1905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十三日书记员  姜新凯
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14338号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2021）粤1971行审811号行政裁定书申请执行被执行人刘锦华行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1259号之一 被执行人：李时刚，男，1963年2月21日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李时刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李时刚在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3390.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月八日 书记员 李家运
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4399号 江门市碧海银湖房地产有限公司： 关于被执行人江门市碧海银湖房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）粤0705民初944号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费6042.51元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1978号 原告：唐淑华，女，1970年1月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：甘霖，女，1971年12月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告唐淑华与被告甘霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑华及其委托诉讼代理人张振智、被告甘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金22万元及利息120882元。另外10万元本金从2021年3月20日以后，12万元本金从2021年4月1日以后仍按年利率15.4%计算、利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因急需资金使用向原告提出借款，经协商，原告于2016年3月22日通过中国建设银行永州市分行向被告卡内转款97000元，连同3000元现金共10万元借给被告，被告同日向原告出具借条一张，约定每月利息3000元即月利率3%，借款期限一年。借款到期后，被告请求继续借用本金10万元，只是还清了2018年12月31日以前的利息，后来又按月利率3%偿还了到2019年5月20日的利息14000元，按照相关规定，2019年5月20日到2020年8月19日15个月按月利率2%计息为30000元，再到2021年3月19日7个月按年利率15.4%计息为8983元，现下欠本金10万元及利息38983元。另外原告又于2018年2月1日通过中国建设银行永州市分行向被告甘霖之子吕玮卡内转款226000元，连同4000元现金共23万元借给被告甘霖，约定月利率2%，没有约定还款期限。被告2018年6月1日偿还本金10万元、2018年9月28日偿还本金1万元后，重新向原告出具借款日期为2018年2月1日、金额为12万元的借条一张，同样约定月利率2%，也没有约定还款期限。期间被告共计偿还利息12000元，其中含偿还本金10万元4个月的利息8000元和偿还本金1万元8个月的利息1600元。按照相关规定，12万元本金2018年2月1日到2020年8月19日30.63个月按月利率2%计算、利息为73519元，再到2021年3月20日7个月按年利率15.4%计算，利息为10780元，现下欠利息84299元-2400元为81899元，现因被告无理拖欠，经原告多次催收未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告甘霖辩称，是事实。 本院经审理，查明事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月22日，被告甘霖因资金周转困难向原告唐淑华借款10万元，并出具借条，约定月息3000元，借期一年。同日，原告唐淑华通过银行转账向被告甘霖支付借款97000元，另付现金3000元。2018年2月1日，被告甘霖再次向原告借款23万元，原告通过转账支付至被告甘霖指定账户226000元，另付4000元现金给被告甘霖，该笔借款，被告甘霖于2018年6月1日偿还本金10万元，2018年9月28日偿还本金1万元后，被告甘霖向原告唐淑华出具借条，约定借款12万元整，月利率2%，落款时间为2018年2月1日。上述两笔借款，第一笔10万元借款，被告甘霖支付利息至2019年5月20日；第二笔借款12万元，被告甘霖支付利息2400元。上述两笔借款，尚欠本息，被告至今未还，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告甘霖向原告唐淑华借款，并出具借条，原告也将借款支付给被告，双方的借贷关系合法有效，被告应当履行相应的还款义务。第一笔借款10万元已于2017年3月22日到期，第二笔借款12万元虽未约定借款期限，但被告经原告催要后应当在合理期限予以返还借款，故原告唐淑华诉请被告甘霖偿还借款本金22万元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张的利息2020年8月19日前可按月利率2%计算，2020年8月20日起算至借款本金付清时止，按年利率15.4%计算。本案第一笔借款被告甘霖已还息至2019年5月20日，因此，该笔借款至2020年8月19日的利息为30000元（10万元×2%×15个月），2020年8月20日至2021年3月20日期间的利息为8983.33元（10万元×15.4%÷12×7个月），合计为38983.33元；第二笔借款12万元，自2018年2月2日至2020年8月19日期间的利息为73368元（12万元×2%×30.57个月），2020年8月20日至2021年3月31日期间的利息为11349.8元（12万元×15.4%÷12×7.37个月），合计为84717.8元，已支付利息2400元，抵扣后为82317.8。上述两笔借款利息合计121301.13元，原告主张利息120882元，本院予以支持。后续利息应以10万元为本金，自2021年3月21日起计算至利随本清，以12万元为本金，自2021年4月1日起至利随本清。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告甘霖自本判决生效之日起十日内偿还原告唐淑华借款22万元及利息120882元（后续利息，以10万元为基数，自2021年3月21日起按年利率15.4%计算至利随本清，以12万元为基数，自2021年4月1日起按年利率15.4%计算至利随本清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6414元，由被告甘霖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓国华 人民陪审员  祝君毅 人民陪审员  周艳飞 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  张文英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5498号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：周云，女，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、周云、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初3387号 原告：邢英芹，女，1962年4月23日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区 委托代理人：房语堂，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 被告：李雪，女，1991年2月1日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区肇工街 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告邢英芹诉被告李雪、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢英芹诉称，2020年10月19日，被告驾驶辽Ａ×××××在铁西区与原告发生交通事故，致原告死亡、车辆受损。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、精神损害赔偿金50000元、误工费3860元，共计727892元；2、诉讼费由被告承担。 被告李雪辩称，同保险公司意见。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，根据我司查勘显示，原告在事故发生时系闯红灯行为，我司不同意承担超过30%的责任，原告主张的丧葬费、误工费为重复主张，其他见质证意见。 经审理查明，2020年10月19日10时23分许，被告李雪驾驶车辆沿沈阳市铁西区肇工街由南向北行驶至六路处时，与黄某驾驶电动自行车由西向东行驶发生交通事故，事故致黄某受伤，经沈阳医学院附属中心医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的后果，交通警察支队铁西大队出具道路交通事故证明记载：由于事发路口为信号灯控制路口，现有证据无法证明任何一方当事人有违反交通信号灯的行为，致使认定交通事故的基本事实无法查清，成因无法判定，未认定责任。事发后沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具沈汽工鉴【2020】辽第201358号司法鉴定意见书，载明：事故时被告李雪驾驶车辆行驶速度为30km/h,黄某驾驶二轮电动车行驶速度为23km/h，被告李雪及黄某驶入事发路口停止线时信号灯状态无法确定。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2021年3月31日诉讼来院。 另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的道路交通事故证明、机动车信息、鉴定意见书、民事判决书、结婚登记审查处理表、死亡证明、结婚证、户口本、光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，黄某与被告李雪在驶入事发路口时均忽视瞭望，故根据相关法律规定推定死者黄某与被告李雪对本次事故均承担同等责任。故对原告的损失应由被告李雪承担相应责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由被告李雪承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告李雪赔偿。 关于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院酌定给付25000元。 关于原告主张的死亡赔偿金，被告方按责任比例承担，具体数额为（180000-25000）+【31820×20-（180000-25000）】×50%=395700元，本院予以确认。 关于丧葬费，被告方按责任比例承担，具体数额为37632×50%=18816元，本院予以确认。 关于误工费，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告邢英芹精神损害抚慰金25000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告邢英芹死亡赔偿金395700元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告邢英芹丧葬费18816元； （上述一至三项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 四、驳回原、被告其它诉讼请求。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告邢英芹承担1035元，由被告李雪承担1035元（原告已垫付，被告李雪应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  吴 爽 二〇二一年六月七日 法官助理  黄楚珊 书 记 员  赫英男 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1291民初1173号 原告：泰州市方正建材有限公司，统一社会信用代码913212916720345619，住所地江苏省泰州市经济开发区吴洲南路东侧(泰州市科创精密机械制造有限公司内1号厂房)。 法定代表人：孙爱国。 委托诉讼代理人：李桂军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢长江，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：苏州达诺建设工程有限公司，统一社会信用代码913205066649238369，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。 法定代表人：朱亚杰。 被告：周振宇，男，1990年7月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：赵永忠，男，1980年7月18日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 原告泰州市方正建材有限公司与被告苏州达诺建设工程有限公司、周振宇、赵永忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告泰州市方正建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付货款共计166625元；2、判令被告一支付2021年2月9日的利息13920元（以216625元为基数按照年利率7.56%从2020年4月9日至2021年2月9日）和从2021年2月10日起以166625元为基数，按年利率7.56%计算至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原告与被告一签订了《销售合同》，约定原告向被告一供应复合材料保温板等建筑材料，付款方式为款到发货，且约定逾期付款按每日万分之二点一计算逾期付款违约金。合同签订后原告陆续向被告一供货，截止2020年4月8日原告共向被告一供货546625元，但被告一仅向原告支付货款330000元，尚欠原告216625元未支付。2020年12月7日，原告与该公司负责人被告二、被告三对欠款进行结算，并由被告二、被告三向原告出具还款承诺书，承诺书中两被告确认截止2020年4月8日被告一欠原告货款216625元，且承诺该欠款两被告在2021年2月10日前付清。承诺书出具后，到2021年2月10日三被告仅支付货款5万元，仍有166625元未支付。 本院经审查认为，被告赵永忠姓名与居民身份证号码不相吻合，本案被告身份信息有误，原告泰州市方正建材有限公司陈述称待核实被告身份后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泰州市方正建材有限公司的起诉。 原告已预交的案件受理费1955元，由本院退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈俊涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  叶晓竹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44284号之一原告：海格曼商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖华，总经理。委托诉讼代理人：张婉秋，女。被告：上海弘历电气发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何红芳。原告海格曼商贸有限公司与被告上海弘历电气发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告海格曼商贸有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海格曼商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14,499元，减半收取计7,249.50元，财产保全费5,000元，合计12,249.50元，由原告海格曼商贸有限公司负担。审判员 张 睿二〇二一年六月二十一日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2021)苏0381刑更18号 罪犯姚友刚，又名姚刚玲，男，1973年2月7日生，住新沂市。 2021年4月6日，本院作出（2020）苏0381刑初775号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯姚友刚有期徒刑十一个月。 在审理过程中，本院决定对罪犯姚友刚予以逮捕，新沂市看守所以罪犯姚友刚患病为由暂不予收押。判决生效后，罪犯姚友刚申请暂予监外执行。2021年6月28日，经徐州市中级人民法院司法技术咨询审核认为，罪犯姚友刚患有慢性粒细胞性白血病缓解期，所患疾病目前不属于“非临床治愈期的各种恶性肿瘤”，目前未达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二款第（一）项之规定，决定对罪犯姚友刚收监执行。 二〇二一年六月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2814号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：覃能巧,男,1977年1月12日出生，壮族,住广西横县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与覃能巧金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人覃能巧的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2555号   原告：索有保，公民身份号码×××，男，1971年6月10日出生，汉族。   被告：虎颜明，公民身份号码×××，男，1995年8月25日出生，回族，现住本县。   原告索有保与被告虎颜明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告索有保于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告索有保以“经考虑，暂不起诉”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告索有保撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告索有保负担。   审判员 张占杰      二〇二一年六月二日   法官助理 刘  静   书记员 白秉毅   附：本裁定书引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清9号之二 申请人：宿迁市淮洪水利工程有限公司清算组。 2021年6月29日，宿迁市淮洪水利工程有限公司清算组向本院提出申请，请求确认宿迁市淮洪水利工程有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：宿迁市淮洪水利工程有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对宿迁市淮洪水利工程有限公司的强制清算申请，并指定宿迁公兴会计师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认宿迁市淮洪水利工程有限公司强制清算报告; 二、终结宿迁市淮洪水利工程有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹