wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9567号上诉人（原审原告）：温武俊。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人温武俊因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回温武俊的诉讼请求。一审案件受理费10元，由温武俊负担。判后，温武俊不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人温武俊上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2018年10月1日至2019年9月29日休息日加班费56092元、2015年8月24日至2019年10月29日法定节假日加班费20193元和解除劳动关系的经济补偿金54023元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人温武俊负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清58号之二 申请人：泗洪县鑫隆广告有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县鑫隆广告有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县鑫隆广告有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县鑫隆广告有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县鑫隆广告有限公司的强制清算申请，并指定江苏天帆（沭阳）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县鑫隆广告有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县鑫隆广告有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执821号申请执行人：刘某被执行人：兰某本院执行的申请执行人刘某与被执行人兰某劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部自动履行，履行金额为8370元（包含执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。承办人 李军二〇二一年六月八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终11865号上诉人（原审原告)：广州市尚璟物业投资有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭龙岗路12号（自主申报）。法定代表人：潘国城，职务：经理。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁莲，广东大润律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈锦花，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人广州市尚璟物业投资有限公司（以下简称尚璟公司）与上诉人陈锦花房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15772号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理，现已审理终结。在本院审理过程中，尚璟公司和陈锦花以双方已达成和解协议为由，分别于2021年6月15日和16日向本院申请撤回上诉。本院认为，尚璟公司和陈锦花在本案审理期间以双方当事人达成和解协议（该和解协议已在本院备案）为由向本院申请撤回上诉，是其自行处分自身诉讼权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许广州市尚璟物业投资有限公司撤回上诉；二、准许陈锦花撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费723.4元，减半收取为361.7元，由上诉人广州市尚璟物业投资有限公司负担73.7元，由上诉人陈锦花负担288元。本裁定为终审裁定。审判员  刘贤君二〇二一年六月二十一日法官助理邱思陵书记员苏劲丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8171号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：陈仲春，男。被告：姚成利，男，1974年11月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告姚成利物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9346号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘章龙，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘章龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告刘章龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)91,426.23元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金70,455.17元、利息4,859.55元，逾期还款违约金2,639.32元、分期付款手续费13,472.19元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为91,426.23元。被告刘章龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年1月17日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：70,455.17元；2、利息：4,859.55元；3、逾期还款违约金：2,639.32元；4、分期付款手续费：13,472.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘章龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金70,455.17元；二、被告刘章龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,561.38元，减半收取计780.69元，由被告刘章龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年六月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕萍，女，1978年10月18日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吕萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告吕萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求吕萍偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币85,560.60元(币种下同)、利息21,990.06元、逾期还款违约金24,208.59元，共计131,759.25元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告吕萍承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，吕萍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吕萍发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，吕萍使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金85,560.60元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕萍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吕萍的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币85,560.60元；二、被告吕萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币21,990.06元、逾期还款违约金人民币24,208.59元；三、被告吕萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,935.19元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,467.59元，由被告吕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1238号之一 被执行人：王应粉，女，1976年5月1日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王应粉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王应粉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月十一日 书记员  张龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保253号申请人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路2186号丽水雅苑小区2栋2、3、4、5号。法定代表人：陈树文，董事长。委托诉讼代理人：滕海霞，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李雷，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：彭彰智，男，1987年5月29日出生，汉族，住云南省昆明官渡区。申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭彰智所有的价值人民币30,141.26元的财产予以保全，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭彰智所有的价值人民币30,141.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年六月二十九日书记员  刘昕垚
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保412号申请人：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦10楼，11楼11-1、11-2、11-3、11-4,14楼14-9、14-10。统一社会信用代码91520103795283218W。负责人：纪东。委托诉讼代理人：王翠、徐胜兰，贵州一策律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：田维祥，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司与被申请人田维祥保证保险合同纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人田维祥价值118468.30元的财产。且申请人向本院提供了由中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人田维祥名下银行存款人民币118468.30元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1112元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月八日书记员 苟正华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执946号申请执行人：许志勇，男，1975年9月5日出生，住：江西省萍乡市芦溪县。申请执行人：于春华，女，1977年4月2日出生，住：江西省萍乡市芦溪县。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口(小板桥社区居委会)。法定代表人：王旺。本院受理申请执行人许志勇、于春华与被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初10224号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月22日向我院申请执行，本案执行标的7,692.00元及利息，执行费50.00元。本院受理后，于2021年1月31日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的可供执行财产，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月十七日书记员 蔡学良
执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执3027号 刘燕、成都宏盛百世投资有限公司： 关于刘燕申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，执行依据成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初6678号民事判决书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初2380号原告：杨兴江，男，1963年08月05日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨林，系原告杨兴江之子。被告：罗建书，男，1980年08月05日出生，汉族，住贵州省习水县。原告杨兴江与被告罗建书劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月27日受理后，依法适用简易小额诉讼程序独任审判,于6月14日公开开庭进行了审理。原告杨兴江及委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告罗建书经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兴江向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告工资33746元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供欠条一张。被告罗建书未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院认为：原告作为农民工靠打工养家糊口，在其提供了劳动后，被告就必须及时支付工资。据此，依据《保障农民工工资支付条例》第三条“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告罗建书在5日内给付原告杨兴江劳务工资33746元。案件受理费322元，由被告罗建书承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年六月十六日书记员  申学林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11132号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：孙付召，男，1967年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告孙付召金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告孙付召经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的借款本息67136.42元（其中本金59235.48元、利息1874.29元、罚息5561.68元、复利464.97元，利息、罚息、复利暂计至2021年3月26日），以及自2021年3月27日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金59235.48元为基数按罚息年利率10.368%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率10.368%计算）；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订《个人信用循环授信申请表》。该授信协议约定，被告获得的具体信用额度以原告信贷系统记录为准，单笔贷款利率以经被告确认（本协议有特殊约定时除外）并以原告信贷系统记录为准；授信额度项下单笔信用贷款原则上均采用按月等额本息还款法；贷款期限以单笔贷款提款时被告申请并确认的期限为准。后原告向被告提供信用贷款并向被告划款323000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率6.912%，还款方式为等额还款。根据协议约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的一切费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等亦由被告承担。上述协议签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年3月26日，被告孙付召共拖欠逾期本息67136.42元。原告多次催缴，无果。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审理查明，2017年2月17日，被告向原告提交一份《个人信用循环授信申请表》。根据该申请表后附的《平安银行个人信用循环授信协议》约定，被告获得的具体信用额度以原告信贷系统记录为准；被告使用授信资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认（本协议有特殊约定时除外）并以原告信贷系统记录为准；授信额度项下单笔信用贷款原则上均采用按月等额本息还款法；贷款期限以单笔贷款提款时被告申请并确认的期限为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对被告本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，经审查，原告对被告上述授信申请予以同意。其后，自2017年2月18日至2018年5月19日期间，原告先后向被告发放了合共14笔信用贷款，贷款金额合共323000元；借款期限为36个月；贷款利率为固定年利率6.912%；还款方式为等额还款。但被告在上述贷款还款期间已陆续出现逾期。截至2021年3月26日，被告尚欠原告贷款本金59235.48元、利息1874.29元、罚息5561.68元、复利464.97元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2021年4月20日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。原告与被告签订的上述《个人信用循环授信申请表》及《平安银行个人信用循环授信协议》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，合同合法有效，应予以确认。结合原告提供的证据及陈述可知，案涉借款323000元原告已实际支付给被告。被告在收到原告发放的贷款后的初期，亦能按照双方约定的还款方式、还款期限、贷款利率等按时偿还了多期贷款。但后期多笔贷款陆续出现逾期还本付息，其行为已构成违约。至庭审时，案涉多笔贷款已经到期，原告根据双方签订的授信协议的约定，要求被告偿还所欠借款本金59235.48元及其相关利息、罚息、复利的违约责任，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。至于利息、罚息、复利，因双方已通过相关的授信协议及贷款发放凭证予以明确，为双方的自愿约定，并无违反法律的强制性规定，故本院根据约定确认贷款利息年利率为6.912%、罚息年利率为前述利率的1.5倍即10.368%。则原告主张按约自2021年3月27日后以尚欠贷款本金59235.48元和利息1874.29元为基数按合同约定的罚息年利率10.368%分别计收罚息和复利，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙付召应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金59235.48元及暂计至2021年3月26日的利息1874.29元、罚息5561.68元、复利464.97元（此后罚息、复利的计算方法：以尚欠的本金59235.48元为基数，按年利率10.368%续计罚息至实际清偿之日止；以尚欠的利息1874.29元为基数，按年利率10.368%续计复利至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为739.21元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告孙付召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年六月十六日书记员  李秋霞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3001号 原告：曾锋，男，1978年4月12日生，汉族，无业，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：黄景植，兴义市法律服务所法律工作者。 被告：昝贵波，男，1986年9月15日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 原告曾锋与被告昝贵波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾锋的委托诉讼代理人黄景植到庭参加诉讼，被告昝贵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾锋向本院提出诉讼请求：1.判令昝贵波支付拖欠曾锋水泥款共计40981.65元；2.诉讼费由昝贵波承担。事实及理由:曾锋在义龙新区交易水泥，昝贵波在兴义市大龙滩经营自拌站。2019年10月30日，昝贵波以其经营的自拌站长期需要华新牌散装水泥，要求曾锋长期供应，具体单价以市场价结算，保证水泥款在停止供应时一次性结算支付水泥款，曾锋也同意，但双方未签订书面《水泥买卖合同》。曾锋分别于2019年10月30日、2019年11月2日、2019年12月12日指派车辆各装一车散装水泥运到兴义市大龙滩自拌站，保质、保量卸货交付给昝贵波。2020年8月17日，曾锋持《销售明细清单》与昝贵波结算，昝贵波在该《销售明细清单》上签字确认收到曾锋水泥174吨，签字确认欠曾锋水泥款共计40981元，但昝贵波以暂时无钱支付为由，要求拖欠。事后，曾锋多次索要，昝贵波均以无钱支付为由，继续要求拖欠，至今一分钱未付曾锋，现曾锋被迫无奈，只好起诉，用法律保护其合法民事权益。综上所述，昝贵波拖欠曾锋水泥款40981元，不仅有事实，而且有昝贵波在曾锋出具的《销售清单》签字确认凭据为据，望贵院依法及时支持曾锋的诉讼请求为谢。 昝贵波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾锋在2019年的时候出售水泥给昝贵波，每次供货都是运到大龙滩自拌站。2020年8月17日，经双方结算，昝贵波共计向曾锋购买了174吨水泥，产生的货款总金额为40981.65元，昝贵波在《对账单》上签字确认收到174吨水泥，并书写了如下内容：“已确认收到174吨水泥，合计欠款肆万零玖佰捌拾壹元整，昝贵波，2020年8月17日。”出具《对账单》后，昝贵波经曾锋催要，未给付货款。 以上事实有曾锋的当庭陈述及其向本院提交的原告《身份证》复印件一份、《对账单》一张在卷佐证，故作认定。 本院认为：买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案双方的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性效率性规定，双方的买卖关系依法成立并有效。曾锋完成了货物的交付义务，昝贵波在出具《对账单》后，经曾锋催要未在合理期限内给付货款，构成违约，应当承担继续给付货款的义务。关于尚欠的货款40981.65元，有昝贵波出具的《对账单》及曾锋的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对曾锋要求昝贵波给付货款40981.65元的诉讼请求，本院予以支持。昝贵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 昝贵波于本判决生效之日起十日内给付曾锋货款40981.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1124元（含案件受理费824元、公告费300元），由昝贵波负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  胡兴快 人民陪审员  王成萍 二〇二一年六月八日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执189号申请执行人：西宁城北景萍建筑器材租赁站，经营场所：青海省西宁市城北区二十里铺村。统一社会信用代码：92630105MA753EHA91。经营者：李明清，该租赁站负责人。委托代理人：李金萍，该租赁站员工。被执行人：段天玉，户籍所在地：湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市。公民身份号码：×××。申请执行人西宁城北景萍建筑器材租赁站与被执行人段天玉租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0105民初4535号民事判决书：被告段天玉于判决生效后十日内给付原告西宁城北景萍建筑器材租赁站未还租赁物资的租赁费115000元、违约金34500元，合计149500元；被告段天玉承担案件受理费1625元。本案执行费1867元。经查，被执行人段天玉银行存款不足，无车辆登记信息。本院于2021年4月8日查封了被执行人段天玉名下位于宜昌市××区不动产的手续（查封期限为三年）；于2021年5月13日从被执行人段天玉银行及微信账户扣划1469.86元，已转付申请执行人西宁城北景萍建筑器材租赁站。本院将被执行人段天玉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二○二一年六月三十日书记员 马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3216号上诉人（原审原告）：太原名都房地产开发有限公司。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，住太原市。被上诉人（原审被告）：崔某，住山西省太原市。上诉人太原名都房地产开发有限公司与被上诉人崔某追偿权纠纷一案，不服山西省杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5745号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太原名都房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初5745号民事裁定书，发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人追偿权纠纷案件由太原市杏花岭区人民法院立案受理。2020年11月19日，太原市杏花岭区人民法院作出（2020）晋0107民初5745号民事裁定，认定：上诉人提供的被上诉人的住址无法送达相应应诉材料，因而驳回上诉人的起诉。上诉人向一审法院提供了被上诉人的姓名、身份证号等身份信息，符合法律规定明确被告的要求。关于上诉人向一审法院提供的被上诉人的住址无法送达相应的应诉材料问题，依据法律规定，法院应当对被上诉人进行公告送达，而不应该驳回起诉。为维护上诉人的合法权益，依据法律法规之规定，特向贵院提出上诉，望判如所请。被上诉人崔某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。太原名都房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令崔某支付太原名都房地产开发有限公司为其代偿银行贷款本金353734.1元并承担相应利息（自2012年12月31日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算，暂至起诉之日止，利息暂计为129167.4元，本息共计482901.5元）；2.本案诉讼费由崔某承担。一审法院经审查认为，太原名都房地产开发有限公司向该院提供的崔某送达文书的地址，经该院邮寄送达，因无法联系到收件人退回，经该院向太原名都房地产开发有限公司询问崔某的其他有效地址或联系方式，太原名都房地产开发有限公司称其无法提供崔某的有效联系地址及联系方式。因此，根据太原名都房地产开发有限公司提供的证据无法证明崔某的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。裁定：驳回太原名都房地产开发有限公司的起诉。本院经审查明认为，上诉人向一审法院提交了被上诉人的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收付款收据、《个人购房借款及担保合同》、垫付及结清证明材料、《因逾期还款解除合同通知书》及邮寄单等证据材料，均记载有被上诉人明确的身份信息，足以使本案被上诉人与他人区分。因此，上诉人提供的被上诉人的信息完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定的情形：“原告提供被告的姓名或者名称、住址等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。故一审法院以原告提供的证据无法证明被告的情况而裁定驳回太原名都房地产开发有限公司的起诉显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5745号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 刘英斌二O二一年六月四日法官助理 王媛雅书记员 田丽霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15122号申请执行人：陈宁，女，1974年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：胡雯(上海)健身咨询有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：胡雯，执行董事。被执行人：胡雯，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。陈萍与胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初81123号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人胡雯(上海健身咨询有限责任公司、胡雯未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈宁向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费408.72元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 王小快审 判 员 任承樑二〇二一年六月二十二日法官助理 汤 樱书 记 员 邵勇军附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2926执12号申请执行人：周文祥，男，1975年11月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被执行人：王定华，男，1961年5月4日生，汉族，云南省个旧市人，个体户，住云南省个旧市。申请执行人周文祥与被执行人王定华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）云2926民初152号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，由被告王定华支付原告周文祥欠款人民币67218元，限判决生效后5日内履行。因被执行人王定华未按判决履行义务，申请执行人周文祥于2021年1月4日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、于2021年1月7日向被执行人王定华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、分别于2021年1月7日、4月7日、6月1日查询被执行人王定华的银行存款、车辆、证券等信息。其账户仅有零星存款，已被在先执行案件冻结，无车辆、证券登记信息。三、于2021年3月9日到南涧彝族自治县不动产登记中心对被执行人王定华的不动产登记情况进行查询，未查到被执行人王定华的不动产登记信息。四、在（2020）云2926执82号案件执行中，于2020年4月8日委托云南省个旧市人民法院查询被执行人王定华的不动产登记情况，被执行人王定华和案外人陈兰珍（系被执行人王定华第一任妻子）共同拥有位于个旧市，建筑面积44.63平方米，该房产实际由案外人陈兰珍管理使用，不宜处置。五、于2021年6月7日依法对被执行人王定华适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2021年6月8日通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行，暂未发现被执行人王定华有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  何雅辉审判员  周宜丽二〇二一年六月八日书记员  张 燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初6015号 原告：倪某，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹英，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：阜南县鹿城镇政府，住所地阜南县鹿城镇谷河东路1号。 法定代表人：王某，该镇镇长。 被告：阜南县住房和城乡建设局，住所地阜南县鹿城镇运河路54号，统一社会信用代码11341225003180895P 法定代表人：张某，该局局长。 原告倪某与被告阜南县鹿城镇政府、阜南县住房和城乡建设局继承纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告倪某降低诉讼标的额后于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪某撤诉。 案件受理费25元（原告预交2900元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告2875元），由原告倪某负担。 审判员 李 民 二〇二一年六月三十日 书记员 邓淋方
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初9051号 原告：四川豆秒汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：范贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄炯，男，系公司员工。 被告：魏长生，男，1993年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：周冰倩，女，1996年2月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川豆秒汽车服务有限公司（以下简称豆秒公司）与被告魏长生、周冰倩追偿权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豆秒公司委托诉讼代理人黄炯到庭参加诉讼，被告魏长生、周冰倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告豆秒公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告魏长生、周冰倩偿还原告垫付款金额16650元，违约金1665元（垫款金额×10%），共计18315元；2.本案诉讼费由被告魏长生、周冰倩承担。事实与理由：被告魏长生、周冰倩因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币99300元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2018年1月10日与被告签订《汽车消费贷款服务合同》。被告取得借款后未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。截至2021年1月15日，被告尚欠原告为其垫付银行按揭款共计16650元，原告多次向被告追偿并要求其承担违约责任未果。特诉至法院。案件审理过程中，原告豆秒公司变更第一项诉讼请求为：请求被告魏长生、周冰倩偿还原告垫付款金额12?650元，违约金1?265元（垫款金额×10%），共计13?915元。 被告魏长生、周冰倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与豆秒公司诉称的事实一致。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏长生、周冰倩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川豆秒汽车服务有限公司支付垫付款12?650元及违约金1?265元； 二、驳回原告四川豆秒汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计129元，由被告魏长生、周冰倩负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年六月二十一日 书记员  周卉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执7576号 申请执行人：广东长源建材有限公司 被执行人：广东齐创建设有限公司 关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行账户内的存款，已全部执行到位，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年六月三十日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1922号 申请执行人：临泉中银富登村镇银行有限公司宋集支行宋集支行，住所地安徽省临泉县。 法定代表人:王明伟,临泉中银富登村镇银行有限公司宋集支行(行长)。 被执行人：张其飞，男，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：程琴仂，女，1986年11月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：周国涛，男，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张燕，女，1980年1月21日出生，汉族，住址同上。 临泉中银富登村镇银行有限公司宋集支行（以下简称临泉中银富登银行）与张其飞、程琴仂、周国涛、张燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初8448号民事判决书，已发生法律效力。临泉中银富登银行于2021年4月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2021年4月23日、2021年6月21日查询银行、股票证券、工商登记等部门，已冻结扣划被执行人名下银行存款合计30896.33元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二一年六月二十九日 书记员 张浩文
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执372号刘徐湘、陈健、昆明迅图投资有限公司：关于刘徐湘、陈健与昆明迅图投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计397730.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位397730.00元。本院已于2021年6月22日将该款转付给刘徐湘、陈健。至此，申请执行人刘徐湘、陈健向本院申请执行的(2020)云01民终7183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年六月二十二日法官助理杨凯书记员?婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：丁永胜，男，1976年9月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告丁永胜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告丁永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁永胜偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币50,566.36元(币种下同)、利息3,193.55元、逾期还款违约金1,010.27元，共计54,770.18元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年8月27日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金50,566.36元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告丁永胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金50,566.36元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告丁永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金50,566.36元；二、被告丁永胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064.16元，减半收取计532.08元，由被告丁永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11145号 原告：张效榕，女，1990年7月5日生，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：贺凯，系贵州纬图律师事务所律师。 被告：黔西南州广发房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区青龙路与凌号路间，统一社会信用代码:91522300670708008W。 负责人：王化荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王益文，男，1970年2月17日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 本院在审理张效榕诉黔西南州广发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张效榕于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张效榕以“原、被告双方私下达成协议”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张效榕撤回对黔西南州广发房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2938元，减半收取1469元，由张效榕承担。 审判员  段青宏 二〇二一年六月二十八日 书记员  何丽娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：惠强，男，1988年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告惠强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告惠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求惠强偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币134,581.90元(币种下同)、利息32,399.39元、逾期还款违约金55,190.80元、分期付款手续费62.89元，共计222,234.98元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告惠强承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，惠强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向惠强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，惠强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金134,581.90元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告惠强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、惠强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币134,581.90元；二、被告惠强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币32,399.39元、逾期还款违约金人民币55,190.80元、分期付款手续费62.89元；三、被告惠强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,633.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,316.76元，由被告惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执1562号 申请人：张迎，女，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：涡阳县华玉芝麻有限公司，住所地：涡阳县城关官路口工业区，统一社会信用代码：913416217467718135。 被执行人：孙学孔，男，1938年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人张迎与被执行人涡阳县华玉芝麻有限公司、孙学孔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行，在执行过程中，申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1621执1562号案的执行。 如需恢复执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院书面提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐文凌 二〇二一年六月三十日 书记员  张文山
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民终1110号上诉人（原审被告）：邱某1，男，生于1994年12月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人刘兴琴，女，汉族，生于1968年7月2日，云南省彝良县人，住址同上，（系邱某1之母）被上诉人（原审被告）：邱某2，男，生于1990年4月2日，汉族，籍贯、住址同上。被上诉人（原审原告）：吴某，女，生于1938年9月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住昆明市盘龙区。上诉人邱某1、邱某2因与被上诉人吴某法定继承纠纷一案，不服大关县人民法院（2020）云0624民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉期间原告邱世骥死亡，一审未依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，通知邱世骥的继承人作为当事人承担诉讼，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销大关县人民法院（2020）云0624民初906号民事判决；二、本案发回云南省大关县人民法院重审。邱某1预缴的二审案件受理费100.00元，退还邱某1，邱某2预缴的二审案件受理费100.00元，退还邱某2。审判长 王 碧审判员 杨稳香审判员 肖荣蓉二〇二一年六月三日书记员 陈浩丁
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3376号原告：许丽芳，女，1982年12月8日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：陈广亚，男，1969年3月4日出生，住泗洪县。原告许丽芳与被告陈广亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告许丽芳及其委托诉讼代理人孙万金到庭参加诉讼，被告陈广亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款94900元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月，原、被告租用郭嘴小学内部场地和六间房屋（废弃教室）合伙经营沙场。2019年9月6日，原、被告共同与姚某签订租赁协议一份，协议签订后，原告向姚某支付了租金和青苗补偿费共计18000元。此后原告又出资购买了部分机器设备，正准备生产，由于环境保护部门不允许，所以就没有生产。到2019年11月底合伙宣告终止，在此期间，被告两次向原告借款94900元，均有被告借条为凭。该款经原告多次催要未果，请求判如所请。被告陈广亚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，被告向原告出具借条一份，其内容为：今借到许丽芳现金肆仟玖佰元整（￥4900），借款人陈广亚，2019.8.3；2019年11月16日，被告向原告出具借条一份，其内容为：今借到许丽芳现金玖万元整（￥90000元），借款人陈广亚，2019.11.16。本院认为，被告于2019年8月3日向原告出具的4900元借条，原告自认该款项是出借给原告用于民事诉讼，能够认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。对原告要求被告归还其借款本金4900元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2019年11月16日向原告出具的90000元借条，原告自认是双方在合伙经营过程中，因平整租赁场地，经双方结算后由被告出具的，该款项被告虽然是以借条形式予以确认，但其性质系原被告合伙期间的账务，并非借贷法律关系，对原告以借贷关系主张权利，本院不予支持，原告就该款项可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈广亚于本判决生效后十日内给付原告许丽芳借款4900元。二、驳回原告许丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告许丽芳负担1030元，由被告陈广亚负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 员 张新育二〇二一年六月七日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案证据目录原告为证明其主张，提交了下列证据：租赁协议复印件1份；被告出具的借条2份；收条复印件1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15436号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：张彦松，男，1984年3月3日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行张彦松金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初86123号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付38,619.17元。本院立案受理后，依法对被执行人张彦松的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人张彦松发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人张彦松的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人张彦松采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人张彦松纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执1329号   西安某某地产开发有限公司：   慕某（公民身份号码：62282719XXXXXX094X）：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安某某地产开发有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3302号裁决书、西仲裁字（2019）第3302号补正裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人慕某协助申请执行人西安某某地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》备案注销手续及银行解除抵押、保证担保手续，支付违约金67,143元，向申请执行人腾还位于西安市莲湖区汉城南路某某号房，被执行人承担仲裁费17,939元。执行中，本院依法裁定注销西安市莲湖区汉城南路某某号房屋备案登记手续，向相关部门送达了协助执行通知书，将上述房屋交付于申请执行人。申请执行人申请其他权利由其自行解决，缴纳执行费1,176元，并向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执1329号执行案件执行完毕。   特此通知      二○二一年六月三日         本院地址：西安市二环北路东段139号 邮编：710016   联系人：张锐 汤文革  联系电话：（029）8765****
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1765号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：滕小颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱广成（该公司员工），男，1982年1月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：康佳宇，女，1992年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）与被告康佳宇追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛运公司的委托诉讼代理人朱广成、被告康佳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛运公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还代偿款12,492.82元及违约金（违约金以12,492.82元为基数，自2020年11月26日起至欠款结清之日止，按年利率15.4%计算）。事实与理由：2019年12月24日，被告与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称“工行长春迎春路支行”）签订了编号为迎春二手卡字第20192**号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向工行长春迎春路支行申请办理信用卡分期付款购车业务，透支金额为101,179元，分36期偿还，首期偿还的金额为3,111元，以后每期偿还金额为3,063元。2019年12月24日，原告与被告签订了《汽车贷款担保协议书》，约定由原告为被告向工行长春迎春路支行的信用卡透支借款承担连带保证责任，被告未能按借款合同偿还借款本息而需原告代偿，原告有权向被告追偿。原告向被告名下账号为×××的约定以及工行长春迎春路支行的《垫款确认函》，向贵院起诉行使约定的追偿权，望贵院支持原告的全部诉讼请求，保护原告权益。 康佳宇辩称，同意还款，但是现在没有还款能力，因为涉诉车辆我被诈骗了，我也已经起诉了案外人，民事案件尚在审理，回款后同意偿还。 本案经审理认定如下事实：2019年12月24日，盛运公司作为甲方与作为乙方的康佳宇签订《汽车贷款担保协议》，约定：乙方以信用卡汽车分期付款的形式向德惠市德航二手车交易市场有限公司购买汽车，并向中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行申请汽车按揭贷款，甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任保证；乙方应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当立即向甲方归还垫付款并支付该垫付款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率计算的资金占用费，以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保全担保费、执行费、评估拍卖费、运输费、仓储停车费、催收费、邮寄费、律师费）等。盛运公司在合同上甲方处加盖公章，康佳宇在合同上乙方处签字并按手印。 2019年12月24日，中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（分期款项发放人）、康佳宇（分期付款申请人）、盛运公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商盛运公司购买汽车（一汽奥迪A6L），车辆总价为人民币146,000元，分期付款申请人自行支付首付款44,821元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币101,179元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3,111元，以后每期偿还的金额为人民币3,063元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；保证人承担全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行在分期款项发放人处加盖公章，康佳宇在分期付款申请人处签字，盛运公司在保证人处加盖公章。 2020年11月25日，盛运公司替康佳宇向中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行支付12,492.82元。2021年1月25日，中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行出具《垫款确认函》，载明：借款人康佳宇于2019年12月24日与我行签订了编号为迎春二手卡字第20192**号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。由于借款人未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截止2021年1月25日，保证人浙江盛运融资担保有限公司以承担保证责任的形式累计向我行偿还该借款人在上述合同项下的债务合计人民币12,492.82元，具体明细如下：2020年11月25日垫付12,492.82元。此证明仅限于保证人向借款人追偿债务之用。盛运公司代偿上述欠款后，向康佳宇追偿未果，遂诉至本院。 认定上述事实的证据有：《汽车贷款担保协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行信用卡交易明细、《垫款确认函》及当事人当庭陈述等。 康佳宇提供的（2021）吉0203刑初12号刑事判决书、起诉状、庭审笔录，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，盛运公司与康佳宇签订的《汽车贷款担保协议》、中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行、康佳宇、盛运公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系合同各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行义务。康佳宇使用信用卡透支后未如期偿还，依照盛运公司提供的中国工商银行信用卡交易明细、《垫款确认函》可以证明，盛运公司替康佳宇向中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行代偿12,492.82元。按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，盛运公司向中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行代偿康佳宇透支的债务后有权向其进行追偿，故盛运公司要求康佳宇支付代偿款12,492.82元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，盛运公司主张按年利率15.4%为标准支付利息，低于双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 康佳宇于本判决生效之日起七日内给付浙江盛运融资担保有限公司代偿款12,492.82元及利息（利息计算标准：以12,492.82元为本金，自2020年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由康佳宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二一年六月十五日 书记员  张倩倩
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初4987号原告：陈素梅，女，汉族，1957年11月27日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：陈浩，男，1969年2月17日出生，住址广东省梅州市梅江区，系沈阳润智广告有限公司推荐。被告：周雅茹，女，汉族，1963年12月29日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人：吕涛，系辽宁良友律师事务所律师。原告陈素梅与被告周雅茹不当得利纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素梅委托代理人陈浩、被告周雅茹及其委托代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素梅诉称，原、被告在2011年4月至2019年12月间有资金往来，被告转账给原告5558050元，原告转账及现金给付被告5588020元。原告多付29970元。双方资金往来没有合同也没有约定利息。原告多次向被告索要多付款项，被告以原告欠付利息等事由拒还，故诉至法院，请求：1、判令被告依法返还不当得利款29970元；2、诉讼费由被告承担。被告周雅茹辩称，1、本案原、被告双方纠纷系民间借贷法律关系引起，关于双方借贷法律事实已经由皇姑区人民法院实体审理。法庭对本案原告主张的2011年4月至2017年2月的银行交易凭证进行了逐笔核实，最终在法院的主持下以调解方式结案，即（2019）辽0105民初5235号案件。原告本次所诉内容属于原借贷纠纷案件中已经实际解决的内容，且该调解书已经生效，目前处于法院强制执行阶段，法院应按“一事不再理原则”驳回原告起诉。2、（2019）辽0105民初5235号调解案件现正处于法院强制执行阶段，本案原告尚欠被告借款本金125万余元及相应利息未还，根本就不存在原告所诉的多还29970元的情况。3、本案已过诉讼时效。原告自与被告发生借贷关系以来，从未向被告主张过权利要求返还多付欠款，即使是本案被告于2018年4月12日在皇姑区人民法院向原告提起诉讼主张返还借款本金及利息，经过皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3732号判决、沈阳中院（2018）辽01民终11738号裁定、皇姑区法院（2019）辽0105民初5235号调解，至少三次庭审、三次判决，本案原告亦未提起过反诉或另行起诉。原告在民间借贷调解案件中明确表述最后向被告支付借款本金或利息的日期为2017年2月22日，现原告主张原被告2019年12月还有资金往来，那是2019年12月2日在法院主持下双方进行的调解，原告当场向被告履行调解书第一项内容的行为。原告更不存在其他诉讼时效中止、中断或延长的情形。因此，原告诉讼时效起算点最晚也应为2017年2月23日，但原告于2021年1月才向贵院提起诉讼，显然超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，周雅茹诉陈素梅民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3732号判决书，判决陈素梅返还周雅茹借款1476500元及利息。周雅茹不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院认为双方资金给付主要通过银行转账，根据银行交易凭证双方当事人从2011年发生多笔的资金往来，一审法院应根据相关银行交易凭证查清当事人之间真实借款及还款事实后，再作裁判，裁定撤销上述判决，发回重审。后沈阳市皇姑区人民法院就双方纠纷出具（2019）辽0105民初5235号民事调解书，双方协议：陈素梅拖欠周雅茹借款本金1320000元，于2019年12月2日即时给付50000元，于2020年3月1日前偿还450000元等内容。周雅茹现已就该民事调解书申请强制执行。另查明，2011年4月至2019年12月间，被告转账给原告5558050元。原告转款及给付现金给被告5588020元，其中包含于2019年12月2日给付被告50000元。上述事实，有双方当事人的陈述、民事调解书、转账记录、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告以不当得利法律关系向被告主张权利，应举证被告没有合法依据而获得利益并使其利益遭受损失的事实。现被告以生效司法文书证明双方之间存在借贷关系，原告2019年12月2日给付被告50000元系履行民事调解书。被告对此不予认可，但未能给出合理解释，故本院采纳被告意见，认定该50000元系原告履行民事调解书义务，故原告以包含此50000元的给付被告款项而主张多付被告29970元系不当得利要求返还，缺乏事实依据，本院对原告的该诉请不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈素梅的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告陈素梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓明二〇二一年六月二十九日法官助理 金有为书 记 员 曹润媛本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执222号之一申请执行人：瀚华融资担保股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区顺河街176号28楼。负责人：樊振保，总经理。被执行人：冠县恒泰电器有限公司，住所地山东省冠县振兴东路。法定代表人：付占华，总经理。被执行人：付占华，男，1974年5月12日生，汉族，住山东省冠县。被执行人：任均华，女，1975年7月19日出生，汉族，住山东省冠县。瀚华融资担保股份有限公司山东分公司与冠县恒泰电器有限公司、付占华、任均华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2524号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告冠县恒泰电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瀚华融资担保股份有限公司山东分公司代为偿还的款项603116.67元；二、被告冠县恒泰电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瀚华融资担保股份有限公司山东分公司利息损失，以603116.67元为基数，自2018年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%的计算；三、被告付占华、任均华对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。因冠县恒泰电器有限公司、付占华、任均华未履行上述生效法律文书确定的义务，经瀚华融资担保股份有限公司山东分公司向本院申请，本院于2021年1月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人任均华名下银行账户余额5357.79元，扣除执行费后已将剩余部分过付申请执行人，清偿了部分债务；查封被执行人付占华名下房产一套，因轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人冠县恒泰电器有限公司、付占华、任均华发出限制消费令，限制被执行人冠县恒泰电器有限公司及其法定代表人、付占华、任均华高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人瀚华融资担保股份有限公司山东分公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十二日书记员  周晓燕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：姚波，男，1991年3月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告姚波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告姚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告姚波偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币47,414.16元(币种下同)、利息29,629.23元、逾期还款违约金4,676.65元，共计81,720.04元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月5日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金47,414.16元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告姚波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金47,414.16元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告姚波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金47,414.16元；二、被告姚波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.35元，减半收取计492.68元，由被告姚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1548号原告：湛江山湖海物业服务有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××771。住所地：遂溪县遂城镇沙泥岭（县消防大队后）。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：李罗富，男，汉族，1983年10月6日出生，住湛江市赤坎区×××××之一106房。身份证号码：440××××××××××××856。被告：黄仁，男，汉族，1968年12月22日出生，住广东省遂溪县××××××××2×2××××××。身份证号码：440××××××××××××031。被告：麦月荣，女，汉族，1972年2月3日出生，住广东省遂溪县×××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××067。原告湛江山湖海物业服务有限公司与被告黄仁、麦月荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，向原告送达了《预交受理费通知书》，通知原告在七日内预交案件受理费25元。原告湛江山湖海物业服务有限公司在规定的期限内未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江山湖海物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 雷二〇二一年六月十八日法官助理  詹创庆书 记 员  赵辉宇附：相关法律及司法解释条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2680号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李娜，女，1983年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李娜信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2457号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币104,911.03元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2680号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏03民辖终15号 上诉人（原审被告）：重庆顺平建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道滨湖中路1135号，统一社会信用代码915002345656320216。 法定代表人：贺学国，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：索朗晋美，男，1985年8月18日出生，藏族，地址西藏洛隆县。 原审被告：王小波，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 原审被告：张文斌，男，1990年10月8日出生，汉族，住址重庆市南岸区。 上诉人重庆顺平建筑劳务有限公司因合同纠纷一案，不服西藏自治区洛隆县人民法院（2021）藏0329民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 重庆顺平建筑劳务有限公司上诉称，请求裁定撤销（2021）藏0329民初169号民事裁定，将该案移送至重庆市开州区人民法院审理。事实与理由：首先，从本案原告起诉被告合同纠纷主体案件来看，被告注册地和经营地均在重庆市开州区，依据原告就被告，应该由开州区人民法院管辖。其次，上诉人不是该合同的相对方也与被上诉人无合同关系，不适用合同履行地的法律规定。再次，同类案件已由开州区人民法院受理并审理中，为避免同样的事实，不一样的判决结果，由开州区人民法院受理更为妥当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，依法裁判。应由重庆市开州区人民法院管辖，申请移送此案至重庆市开州区人民法院审理。 被上诉人索朗晋美未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，第一，关于管辖法院的问题。本案系合同纠纷，合同履行地为洛隆县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，据此，原告有权向有管辖权的法院择一而起诉，被上诉人索朗晋美选择向有管辖权的洛隆县人民法院提起诉讼于法有据。第二，关于上诉人与被上诉人是否存在合同关系的问题。该问题属于实体审查范畴，在本案中不予以审查讨论。第三，关于上诉人提出可能存在同类案件不同判决的问题。该问题并非提出本管辖异议上诉的法定事由。综上，上诉人重庆顺平建筑劳务有限公司要求将该案移送至重庆市开州区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回重庆顺平建筑劳务有限公司上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 四郎扎西 审 判 员 吴 至 锟 审 判 员 贡秋旺姆 二〇二一年六月二十八日 法官助理 尼玛拉姆 书 记 员 斯郎泽西
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初2293号 原告：陈**平，女，1965年8月31日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：戎世栋，江苏震阳律师事务所律师。 被告：赵呈荣，男，1970年10月5日生，汉族，住海安市。 原告陈**平与被告赵呈荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈**平及其委托诉讼代理人戎世栋到庭参加诉讼，被告赵呈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈**平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳动报酬3500元及逾期利息(以3500元为基数，自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，原告至被告家庭从事月嫂工作。原告共计服务1个月。2019年7月27日，被告向原告出具欠条，载明：今欠陈**平月嫂费用1个月计壹万元整，于2019年8月前结清。后被告支付6500元，尚欠原告3500元。经原告多次催要，被告仍不履行义务，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵呈荣未答辩。 经审理查明：2019年6月份，被告请原告从事月嫂服务。同年7月27日，被告向原告出具内容为：今欠陈**平月嫂费用1个月计壹万元整（10000.00），于2019年8月底前结清（8月31日前）的欠条一份。后被告给付了6500元，尚欠原告3500元，因被告赵呈荣未能及时给付，引起诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原告陈**平为被告赵呈荣提供劳务，有依法获得劳动报酬的权利。根据原告向本院提交的证据及陈述，本院可以确认被告尚欠原告劳动报酬3500元未付的事实。原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告赵呈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 被告赵呈荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈**平3500元及利息（以3500元为基数，自起诉之日即2021年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如被告赵呈荣未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告赵呈荣负担（原告陈**平同意由其代垫，被告赵呈荣在履行上述义务时一并给付原告陈**平）。 本判决为终审判决。 审判员  曹凤刚 二〇二一年六月十一日 书记员  丁静洁
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初2366号原告：吴光辉，男，1960年1月23日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河，湖南湘杰律师事务所实习律师。被告：余武飞，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。原告吴光辉与被告余武飞不当得利纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程钢、黄河，被告余武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还不当得利款人民币58355元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，平江县长城建筑工程有限公司承包平江县安定学区安定村明德小学扩建项目，原告为该项目的实际施工人。原告与被告签订《施工劳务分包合同》，约定原告将明德小学扩建项目主体工程项目的施工以包工不包料的方式承包给被告。施工过程中，被告在邱敏红处欠模板款58355元，邱敏红多次向被告讨要未果后找到原告，原告将该笔欠款转给了邱敏红。2020年元月，原告按照合同面积和合同单价将剩余款项全部转给了被告，但忘记将已支付给邱敏红的58335元扣除。原告多次要求被告返还该笔款项，但被告以其实际施工面积比图纸面积要多为由拒绝退还。原告认为，被告没有占有该笔款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告余武飞辩称，原告还有工程款没有和答辩人结清，原告是依据合同约定的建筑面积结算的工程款，答辩人施工的实际建筑面积要大，如果原告和答辩人结算清了工程款，该支付的模板钱答辩人会支付。本院经审理认定事实如下：2018年，平江县长城建筑工程有限公司承包平江县安定学区安定村明德小学扩建项目，原告为该项目的实际施工人。2019年4月1日，原、被告签订《施工劳务分包合同》，约定原告将明德小学扩建项目主体工程项目的施工以包工不包料的方式承包给被告，模板安装中的模板由被告负责。施工过程中，被告欠邱敏红模板款58355元，被告向邱敏红出具欠条，载明：“今欠到邱敏红模板款共计伍万捌仟叁佰伍拾伍元余武飞2019.9.11”。邱敏红多次向被告讨要未果后找到原告，原告代被告支付了该笔模板款给邱敏红，并收回了该欠条。2020年元月，原告按合同约定将工程款支付给被告，但未将已支付给邱敏红的58335元模板款扣除，原告代为付款后多次向被告催讨，但被告以其实际施工面积比图纸面积要多为由拒绝返还原告代为支付的模板款。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告约定施工过程中由被告负责模板，原告没有支付模板款的义务，原告代被告向邱敏红支付了模板款58355元，帮被告免除了向邱敏红偿还债务的义务，被告没有取得此利益的法律依据，原告利益因此受损，原告有权请求被告偿还其代为支付的58355元，故本院对原告要求被告返还58355元的诉讼请求，依法予以支持。至于被告抗辩的其实际施工建筑面积比合同约定的建筑面积要大，双方尚有工程款未结清，与本案纠纷无关，本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十二条，判决如下：由被告余武飞自本判决生效之日起十日内偿还原告吴光辉代付款58355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629.44元（已减半），由被告余武飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺维二〇二一年六月十五日法官助理彭心书记员方达
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初4175号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 胡  光  辉 二〇二一年六月十五日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王梦蝶（代）