wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初650号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘盛恒，男，1996年8月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告潘盛恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告潘盛恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘盛恒支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,310.10元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息9,830.13元、违约金1,295.88元、分期手续费1,787.74元；2.判令被告潘盛恒支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘盛恒负担。事实和理由：被告潘盛恒于2017年2月17日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘盛恒未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告潘盛恒未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告潘盛恒未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告潘盛恒拖欠信用卡欠款本金36,310.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘盛恒向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘盛恒未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告潘盛恒的总体债务负担，酌情予以确定。被告潘盛恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘盛恒应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金36,310.10元；二、被告潘盛恒应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告潘盛恒负担1,490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初8612号      原告：吴玉钢，男，汉族，1995年12月14日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。   被告：杨大艳，女，汉族，1990年9月16日出生，住重庆市江津区。   原告吴玉钢与被告杨大艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴玉钢及其委托诉讼代理人周春梅、被告杨大艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴玉钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金16 500元，2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：2021年4月24日，原、被告签订车辆收购协议，约定被告将车牌号为渝A×××号白色雪佛兰车辆出卖给原告，约定车辆成交价为人民币55 000元。协议还对车辆交付时间、违约责任及相关权利义务做出约定。协议签订后，原告支付5000元购车款给被告，剩余购车款待被告交付后一并支付。2021年5月15日，被告向原告明确表示不再将车出售给原告，并将原告支付的购车款5000元返还给原告。根据合同约定，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告杨大艳辩称，因投资失败，无法换车，故车辆无法出售。被告在2021年4月25日就去找过原告。车辆是夫妻共同财产，被告一人无权处置。原告没有损失，不同意赔那么多违约金。被告没有钱，只同意赔偿3000元违约金。   本院经审理查明：2021年4月24日，杨大艳（甲方）与吴玉钢（乙方）签订《车辆收购合同》。双方主要约定，甲方将车牌号为渝×××的白色雪佛兰车（车主：王瑞凯）壹辆卖给乙方；该车于2021年4月24日成交，成交价格为人民币55 000元；双方定于2021年6月1日交车，车辆交付乙方以后，其所有权属于乙方；甲方应当在车辆交付之日起15日内向乙方交付完车辆过户手续；如一方违约将处总价30%的违约金。同日，吴玉钢支付杨大艳购车款5000元。合同签订后，杨大艳向吴玉钢表示不愿意出售上述车辆，并于2021年5月15日将5000元购车款退还吴玉钢。   庭审中，原告吴玉钢未举证证明其损失。   另查明：杨大艳与王瑞凯系夫妻关系。渝A×××号车辆购买于二人婚姻关系存续期间，登记在王瑞凯名下。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，被告未按合同约定将车辆出售交付给原告，已构成违约，应当承担违约责任。虽然双方当事人约定了违约金的计算方法，但由于原告实际只支付了5000元购车款，被告在20天后将该购车款退回，且原告未举证证明其损失，按常理，双方约定的违约金明显超过原告的实际损失，故本院可以根据被告的请求予以适当减少。根据本案具体情况和被告陈述，本院酌定本案违约金为3000元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告杨大艳在本判决生效后五日内向原告吴玉钢支付违约金3000元；   二、驳回原告吴玉钢的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费107元（已减半），由被告杨大艳负担19.5元，由原告吴玉钢负担87.5元。此费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告19.5元。   本判决为终审判决。         审 判 员 蒋 睿            二○二一年六月九日      法官助理 伍晶晶   书 记 员 陈 欢
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初2642号 原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地淄博市临淄区齐园路北首，统一社会信用代码：91370305864125927D。 法定代表人：林楠，行长。 委托诉讼代理人：贺振华，山东鲁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙友如，男，1964年5月1日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告：李文革，男，1967年5月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告李文革金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人贺振华、孙友如，被告李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文革偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行到期借款本金82900元、利息4197.22元、本金罚息739.67元、利息罚息39.02元（利息及罚息暂计至2021年3月23日）共计87875.91元，并支付自2021年3月24日起至借款全部清偿之日按合同约定计算的利息和罚息；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月8日，原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与被告李文革签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：37020200208187220906），合同约定：被告李文革向原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款82900元，借款期限为2020年2月8日至2021年2月8日。上述合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。为此起诉。 被告李文革辩称，借款属实，但是还款有困难，没法短期内还清，但借款一定会还的。 本院经审理认定事实如下：被告公司在原告银行为其开户，银行卡号为62×××71。2018年12月11日，被告原尾号071的银行卡挂失，新卡卡号为62×××35，原电话银行、短信银行、网上银行、手机银行、个人贷款自动扣款、借贷通自动继承到新卡片。 2020年2月8日，被告李文革与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：37020200208187220906），约定被告李文革向原告借款82900元，用于消费，借款期限为2020年2月8日起至2021年2月8日，年利率为4.98%，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%。 2020年2月8日，原告向被告李文革发放借款82900元。截止2021年3月23日，被告李文革尚欠原告本金82900元、利息4197.22元、本金罚息739.67元、利息罚息39.02元（利息及罚息暂计至2021年3月23日）共计87875.91元。 以上有代工开户清单及被告身份证复印件、银行卡挂失业务凭证及特定业务申请书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行结清试算单各一份，经本院审核确认为有效证据。 本院认为，本案原、被告所签借款合同合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款，合同到期后，被告李文革应按约定及时归还借款本息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告李文革偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金82900元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李文革支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息4197.22元、本金罚息739.67元、利息罚息39.02元（利息及罚息暂计至2021年3月23日）及按借款82900元为基数，自2021年3月24日起至实际给付之日按借款合同约定的利率计算的利息、罚息，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告李文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张道光 二〇二一年六月二十二日 书记员  安 丹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢443号之一申请执行人：徐作宇，女，1991年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：韩国强，男，1982年5月14日出生，汉族，住天津市津南区。本院在申请执行人徐作宇与被执行人韩国强民间借贷纠纷一案中，双方约定被执行人于2021年6月30日前给付申请人3000元，自2021年7月起每月30日前给付申请人1000元，直至全部欠付款项付清为止，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执恢443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  刘志峰审判员  王岩强二〇二一年六月十一日书记员  刘学骏
德州经济技术开发区人民法院 德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1491民初1122号 原告：李某某，女，1971年9月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：杨琴琴，河北人民长城律师事务所律师。 被告：刘某，男，1971年10月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：路静，女，1978年9月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区，系刘某妻子。 原告李某某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人杨琴琴，被告刘某委托诉讼代理人路静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令李某某、刘某签订的房屋租赁合同解除；刘某将租赁房屋恢复原状；2.判令刘某给付李某某租金至房屋交付之日，截至2021年3月房屋租金为6000元；给付李某某拖欠的物业费4642元，给付李某某开锁换锁费用800元，共计11442元。诉讼过程中，变更第二项诉讼请求为“判令刘某给付李某某租金至房屋交付之日，截止2021年6月房屋租金为9000元，给付李某某拖欠的物业费4642元，给付李某某开锁换锁费用750元，共计14392元。”事实与理由：李某某、刘某、第三人德州市恋家房产经营有限公司（以下简称“恋家公司”）于2017年9月2日签订《房屋租赁合同》，约定刘某租赁李某某坐落于德州市经济开发区房屋，租赁期限自2017年9月10日至2020年9月10日，每月租金1000元。到期后，刘某继续租赁房屋，支付租金至2020年9月，自2020年10月至今仍租赁房屋，但未付租赁费。依据《房屋租赁合同》约定，李某某享有合同解除权。刘某拖欠2019年度、2020年度物业费4642元。李某某为进入房屋查看房屋现状支付开锁换锁费用750元。 刘某辩称，认可李某某主张的11442元，但开锁之后的租金不应再计算；希望李某某同意将涉案房屋内的属于刘某的财产抵顶，如实在不愿抵顶，希望给付一定宽限期。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了开庭质证。对当事人无争议的证据，本院认定如下：李某某提交的证据一《房屋租赁合同》一份、证据二物业费催缴通知、物业费收据、微信支付凭证、证据三、支付宝转账凭证及德州经济技术开发区柒个柒开锁服务门市部出具的山东通用定额发票每张金额为壹佰元共八张、证据四开锁现场录像光盘，当事人对上述证据真实性无异议，本院对上述证据材料的真实性依法予以确认并在卷佐证。刘某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2017年9月2日，李某某作为出租人（以下简称“甲方”）与刘某作为承租人（以下简称“乙方”）签订《房屋租赁合同》（编号：2017450），合同约定：“一、甲方自愿将其合法拥有的坐落于月亮湾01-A-0801的房屋出租给乙方使用。该房屋建筑面积：142平方米，储藏室面积：10平方米。三、租赁期限该房屋租赁期为36个月，自2017年9月10日起至2020年9月10日。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的1个月向甲方提出，甲方在同等条件下应优先考虑乙方的续租要求。四、租金及支付方式租金标准：1000元/月，租金总计：人民币大写：壹仟元整。押金：人民币大写壹仟元整（￥：1000）租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。双方约定租金支付方式为：季度。五、中介信息服务费（2）合同签订之日，乙方按本合同约定一个月的租金，一次性向丙方支付中介信息服务费，即人民币大写伍佰元整（￥：500）。六、其他费用乙方在租赁期内实际使用的水费、电费、煤气费、暖气、电话费、宽带费、有线电视费、物管费（含公摊费用）等日常费用应由乙方自行承担，并如期缴纳。七、合同解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达7日的。2.欠缴各项费用达半个月的。八、违约责任1.……乙方有第七条第四款约定的情形之一的，应按一个月的租金向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。十、附属设施及其他约定事项整体厨房、茶几、三张床、床垫、太阳能、卫浴、物业费、水费、电费、天然气费由客户自行承担。”合同甲方落款处有李某某签字确认，乙方落款处有刘某签字确认，丙方落款处有恋家公司员工刘林签字确认。 合同到期后，刘某未腾退房屋，其给付租赁费至2020年9月份，2020年10月份之后未再交纳租赁费。2021年3月14日，李某某委托开锁公司将房屋开锁后并将锁具更换。2021年6月19日，李某某交纳涉案房屋2019年1月2日至2021年1月22日期间的物业服务费4642元。 诉讼过程中，本院组织双方到房屋内进行现场勘验，双方均认可现有的存放于上述房屋内的折叠铁床一张及床垫一张、玻璃茶几一张、铁凳子六把、窗帘7片、整体厨房、卫浴、热水器、灯具系李某某所有，除上述物品外，其他财产系刘某所有。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”第七百三十四条第一款规定，“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。”本案中，租赁期限届满后，刘某未及时腾退房屋，应当视为不定期租赁合同，根据上述规定，李某某依法享有随时解除合同的权利，且2020年10月份以后刘某一直未给付李某某租赁费，李某某要求解除租赁合同，并要求刘某腾退房屋，本院依法予以支持。关于腾退的期限，本院酌定为15日。 关于李某某主张的租赁费、垫付的物业费、开锁费用。刘某认可承担李某某主张的4642元及开锁换锁费用750元，及2021年3月份之前的租赁费用6000元，但辩称2021年3月份之后的租赁费用不应由其承担。本院认为，李某某于2021年3月14日委托开锁公司将涉案房屋房门开启并更换锁具后，虽刘某未实际腾退房屋，但房屋已在李某某的实际控制下，故对于李某某增加要求给付后续租金诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、第七百三十条、第七百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起十日内给付李某某房屋租赁费6000元，物业服务费4642元、开锁换锁费用750元，共计11392元； 二、刘某于本判决生效之日起十五日内向李某某腾退位于山东省德州市房屋； 三、驳回李某某的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由刘某负担42元，由李某某负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇二一年六月二十三日 书记员  班新蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50241号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：崔海涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告崔海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告崔海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔海涛支付截止至2021年3月9日的信用卡欠款本金人民币22,948.75元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月9日的利息38,114.63元、滞纳金404.44元；2、判令被告崔海涛支付自2021年3月10日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告崔海涛负担。事实和理由：被告崔海涛于2011年8月30日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月9日，被告崔海涛共计拖欠信用卡本金22,948.75元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告崔海涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告崔海涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔海涛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔海涛未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金。本院综合考虑被告崔海涛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告崔海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月9日的信用卡欠款本金22,948.75元；二、被告崔海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336.70元，减半收取计668.35元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告崔海涛负担568.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初6103号原告：郭振东，男，汉族，1957年10月11日出生，住安徽省临泉县。被告：张启敏，女，汉族，1970年3月18日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律服务工作者。原告郭振东诉被告张启敏相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告郭振东于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告自行和解，现原告郭振东自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭振东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭振东负担。审判员 李 丽二〇二一年六月二十八日书记员 王一鸣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6730号申请执行人：蒋长林，男，1972年10月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：李方明，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：宗丽萍，女，1974年8月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行蒋长林与李方明、宗丽萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人李方明、宗丽萍发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2021)沪0112民初6876号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人李方明、宗丽萍应当履行上海市闵行区人民法院(2021)沪0112民初6876号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人李方明、宗丽萍钱款人民币12，835，889.14元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 李 珺书记员 钱 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3018号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3250号民事判决，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31865号原告：赵大猷，男，1982年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳。原告赵大猷与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵大猷到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区华翘托育园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵大猷向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《计时制托育服务合同》；2.退还原告支付的托育服务费81,674元。事实和理由：2020年11月21日，原、被告签订《计时制托育服务合同》，合同约定原告为子女赵畅知向被告购买托育服务，托育服务课时数共计660课时，使用期限是2020年12月至2021年9月，每天托育为3课时，原告为此支付托育服务费93,100元。合同签订后，原告于2020年12月送托21天，2021年1月送托5天，合计消费78课时。2021年1月11日，被告无故关园至今，原告认为被告无法正常开园构成根本违约，故诉至法院要求解除合同并退还尚未实际发生的托育服务费81,674元。被告上海市浦东新区华翘托育园未到庭应诉也未提供证据。本院经审理查明如下事实：2020年11月21日，原告与被告上海市浦东新区华翘托育园签订《计时制托育服务合同》(合同编号为XXXXXXX)，合同约定被告向原告提供计时制托育服务，原告购买托育服务课时数660课时，其中早间托育220课时，午间托育220课时，午后托育220课时，托育服务费93,100元。合同签订当日，原告支付给被告93,100元。2021年1月5日，案外人丽晟广场物业管理处发出催款函，要求华翘托育园场地承租方在2021年1月10日前结清拖欠租金等，否则解除双方租赁合同。2021年1月11日，被告关闭华翘托育园至今，原告和被告交涉要求返还钱款未果，遂提起本案诉讼。审理中，原告陈述：双方合同签订后，2020年12月送托21天，2021年1月送托5天，每天3个课时，合计消费78课时。以上事实由原告提供的《计时制托育服务合同》(合同编号为XXXXXXX)、银行交易明细单、催款函以及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告和被告签订的《计时制托育服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。被告在履约过程中擅自关闭门店，致使原告合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《计时制托育服务合同》，于法有据，本院予以支持，合同解除时间应自本案诉状送达被告之日起算。合同解除后，被告理应将未消费的课时服务费退还原告，根据合同项下原告支付的服务费金额、合同履行情况，现原告要求被告退还81,674元托育服务费，于法有据，本院予以支持。被告上海市浦东新区华翘托育园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵大猷与被告上海市浦东新区华翘托育园签订的《计时制托育服务合同》(合同编号XXXXXXX)于2021年5月12日解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内返还原告赵大猷托育服务费81,674元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877.60元，减半收取计938.80元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 贇二〇二一年六月十八日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2971号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：王家忠，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）綦法刑初字第00023号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月15日移送执行判处的罚金2000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2971号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                             二〇二一年六月二十一日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6331号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：胡群英，女，1974年03月27日出生，汉族，住云南省昭通市永善县新区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡群英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5875号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49914号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦科伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦科伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告韦科伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦科伟支付截止至2021年2月22日的信用卡欠款本金人民币59，671.18元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月22日的利息16，370.46元、违约金13，663.17元；2、判令被告韦科伟支付自2021年2月23日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告韦科伟负担。事实和理由：被告韦科伟于2011年11月2日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月22日，被告韦科伟共计拖欠信用卡本金59，671.18元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告韦科伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告韦科伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦科伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦科伟未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告韦科伟的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告韦科伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦科伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月22日的信用卡欠款本金59，671.18元；二、被告韦科伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，042.62元，减半收取计1，021.31元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告韦科伟负担921.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初10178号原告：天津市红桥区成发达景观建设有限公司，住所地天津市红桥区本溪路昌图楼32号楼旁。法定代表人:贾祺,经理。被告：从玉甫,男,1953年1月28日出生，回族,住天津市南开区。第三人：天津市红桥区房屋管理服务中心(曾用名:天津市南开区嘉陵道房管站),住所地天津市红桥区本溪路开源道4号。法定代表人:龙岩,主任。第三人:天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。法定代表人:李欣,总经理。原告天津市红桥区成发达景观建设有限公司与被告从玉甫及第三人天津市红桥区房屋管理服务中心、第三人天津市津房置换有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告天津市红桥区成发达景观建设有限公司未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑博涵二〇二一年六月二十九日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50421号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈延福，男，1978年8月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告陈延福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈延福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈延福支付截止至2020年12月21日的信用卡欠款本金人民币131,695.27元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月21日的利息72,932.35元；2、判令被告陈延福支付自2020年12月22日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告陈延福负担。事实和理由：被告陈延福于2013年3月23日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年12月21日，被告陈延福共计拖欠信用卡本金131,695.27元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告陈延福仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈延福未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈延福向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈延福未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告陈延福的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈延福经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈延福应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年12月21日的信用卡欠款本金131,695.27元；二、被告陈延福应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,369.41元，减半收取计2,184.71元，由被告陈延福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初1237号 原告：国网内蒙古东部电力有限公司霍林郭勒市供电分公司，统一社会信用代码：91150581686522769H，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路一中南侧。 负责人：黄松涛，总经理。 委托诉讼代理人：陆海川，男，该公司职工。 被告：霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润村村民委员会，其他情况不详。 原告国网内蒙古东部电力有限公司霍林郭勒市供电分公司诉被告霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告国网内蒙古东部电力有限公司霍林郭勒市供电分公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网内蒙古东部电力有限公司霍林郭勒市供电分公司的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利，现原告国网内蒙古东部电力有限公司霍林郭勒市供电分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国网内蒙古东部电力有限公司霍林郭勒市供电分公司撤诉。 案件受理费2300元（原告国网内蒙古东部电力有限公司霍林郭勒市供电分公司已预交），依法减半收取1150元，退还原告国网内蒙古东部电力有限公司霍林郭勒市供电分公司1150元，由原告国网内蒙古东部电力有限公司霍林郭勒市供电分公司负担1150元。 审 判 长 哈斯照日格 人民陪审员 李   明 人民陪审员 王 建 月 二〇二一年六月二十二日 书 记 员 郭 玲 玉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执317号 申请执行人：王莉，女，1970年8月19日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被执行人：李如云，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）鲁0116民初5471号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款244975元及利息，案件受理费2488元，保全费2020元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按财产报告令规定的期限报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单接受信用惩戒。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，执行到位100元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 车 欣 二〇二一年六月二十二日 书记员 刘春艳 相关法律法规附后： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执250号之七 申请执行人：芮城县南卫街天合塑胶加工部,住芮城县南卫街。 被执行人：晋中市山河化工有限公司，住所地山西省晋中市榆社县箕城镇段家庄村。 法定代表人：张晓生,执行董事。 被执行人：张晓生，男。 被执行人：夏文文，女。 被执行人：榆社县宏先新材料科技有限公司，住所地山西省晋中市榆社县箕城镇段家庄村。 法定代表人：夏宏先,夏宏先。 本院在执行申请执行人芮城县南卫街天合塑胶加工部与被执行人晋中市山河化工有限公司、张晓生、夏文文、榆社县宏先新材料科技有限公司合同纠纷一案中，本院向被执行人晋中市山河化工有限公司、张晓生、夏文文、榆社县宏先新材料科技有限公司发出执行通知书，但被执行人晋中市山河化工有限公司、张晓生、夏文文、榆社县宏先新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人榆社县宏先新材料科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币5755.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年六月四日 书记员  张秀玲
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1402民初2661号 原告：张瑜，女，1989年9月20日出生，汉族，个体经营户，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：刘韬、钟原，山东天衢律师事务所律师。 被告：楚晓亮，男，1984年8月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告张瑜与被告楚晓亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告张瑜及其委托诉讼代理人刘韬、钟原均到庭参加诉讼，被告楚晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张瑜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款106000及利息(以106000元为基数，按年利率6%计算至2020年9月4日的利息为11291.73元；以106000元为基数，自2020年9月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；要求被告给付律师费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原、被告在处男女朋友期间，被告以倒信用卡为由持原告多张信用卡透支及向原告借款总计金额124443元，后经原、被告双方结算，被告尚欠106000元未予偿还。被告之行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告楚晓亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对事实认定如下：原、被告于2018年7、8月份经人介绍相识，并建立了恋爱关系，一个多月后双方分手。恋爱期间，被告使用原告名下建设银行、华夏银行、浦发银行的三张银行卡，分别在交通银行、建设银行、“微利贷”平台等透支、借款多笔款项未还。2018年10月24日被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今楚晓亮欠张瑜120000元，已还6500元，利息为12个月，还到12月份，剩余利息一起算，交通信用卡17000元和22000元，建行：12000元，微利贷：10000元、花呗：8000元、融360：5000元、有钱花：42000元、华夏：4000元。限一个月之内还款，楚晓亮，2018.10.24”。被告出具欠条后，又分别于2018年11月17日偿还借款2000元，2018年11月28日偿还3000元，2018年12月10日偿还1000元，2019年1月7日偿还1000元，2020年9月4日偿还500元，现被告尚欠原告借款本金106000元。庭审中，原告要求被告在2020年8月20日前按年利率6%，2020年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付逾期利息，具体计算明细为：以本金111500元为基数，自2018年11月24日至2018年11月28日的利息为91.64元；2018年11月28日被告偿还3000元，以108500元为基数，自2018年11月29日至2018年12月10日的利息为214.03元；2018年12月10日被告偿还1000元，以107500元为基数，自2018年12月11日至2019年1月7日的利息为494.79元；2019年1月7日被告偿还1000元，以106500元为基数，自2019年1月8日至2020年8月19日的利息为10311.53元；以106500元为基数，自2020年8月20日至2020年9月4日的利息为179.74元，以上截至2020年9月4日的利息共计11291.73元；2020年9月4日被告偿还500元，以106000元为基数，自2020年9月5日至实际付清之日止。另，原告主张被告应承担律师费7000元。 以上事实，有欠条、欠条书写录像资料、交通银行信用卡交易流水、贷款交易流水、微粒贷借款记录详情截图打印件、委托代理合同、律师费支付凭证发票等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，通过原告提交的被告出具的《欠条》和欠条书写录像资料及信用卡交易流水等证据，能够相互印证双方民间借贷法律关系成立，原告要求被告偿还欠款106000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张利息和律师费的问题。原、被告在《欠条》中未对利率进行明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案被告出具借条的时间是2018年10月24日，原告主张按当时司法解释规定的年利率6%计算利息至2020年8月19日的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”据此，原告要求自2020年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。因原、被告并未对律师费用进行约定，故本院对原告主张的律师费7000元，依法不予支持。 被告楚晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证的权利。 依照《最高人民法院》第二条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告楚晓亮于本判决生效后十日内偿还原告张瑜借款本金106000元、截止2020年9月4日的利息11291.73元及以106000元为基数，自2020年9月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告楚晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘焰 二〇二一年六月十六日 书记员  蔡宏
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3600号原告：郭宝磊，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：陈伟，公民身份号码：×××，住西宁市。原告郭宝磊与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告郭宝磊于2021年6月25日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宝磊自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宝磊撤诉。案件受理费减半收取计2827元，由原告郭宝磊负担。审判员 李成玲二〇二一年六月二十五日法官助理 王顺珍书记员 郎 晨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执165号移送执行人：牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭。被执行人：佟云龙，男，1989年8月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。关于牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人佟云龙追缴违法所得一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）黑1002刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、被告人佟云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金60000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2023年12月18日止。）二、追缴被告人佟云龙诈骗所得赃款67128元，发还被害人时俊43500元，发还被害人宋宝林11000元,发还被害人王雪9000元,发还被害人温学伟3628元。判决生效后，被执行人佟云龙逾期未能将违法所得返还给被害人。根据刑事审判庭的移送，本院于2021年3月4日立案执行。进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人佟云龙的存款、车辆、有价证券、不动产等财产进行查询，并采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为67128.00元。本院认为，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。但遵循我国刑法“罪责自负，反对株连”的原则，被执行人佟云龙名下暂无财产可供执行。且本院已完成《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定动作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1002执165号案件的本次执行程序。本院享有继续追缴被执行人违法所得的权利，被执行人负有继续返还被害人合法财产的义务。经本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二一年六月二十五日书记员 赵 越
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执106号申请执行人郭松花，女，1969年10月15日生，汉族，繁峙县砂河镇后河村人。被执行人谭海军，男，1984年7月21日生，汉族，繁峙县砂河镇上双井村人。申请执行人郭松花与被执行人谭海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）晋0924民初954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还工资49800元、诉讼费522.5元。执行过程中，1.本院于2021年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月18日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产登记信息。其名下有晋HB354恒成牌挂车和晋HE3933中华牌汽车两辆，申请人称该两辆车没有价值，不采取任何执行措施，至于谭海军经营过的海鑫石英厂（已查封），没有工商登记等任何手续，申请人同意不进行评估拍卖，通过其他方式解决。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县砂河镇上双井村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。2020年9月28日，谭海军因犯诈骗罪并判处有期徒刑三年零六个月。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年六月二十八日书记员 张翼龙
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2901执775号申请执行人:吴平，男，汉族，1979年4月19日生，云南省巍山县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被执行人：莫正文，男，汉族，1977年10月19日生，云南省大理市人，住云南省大理市。关于吴平诉莫正文劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)云2901民初5535号民事调解书已发生法律效力。因被执行人莫正文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴平向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬5000元，本院于2021年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫正文邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，查明被执行人莫正文名下的银行存款1192元已冻结扣划并发放申请人，此外被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人莫正文名下无不动产登记信息，执行过程中被执行人且未发现其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月22日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年六月二十二日书记员  王梦霞
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2831号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4064号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初5247号原告：康长青，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：滕王阁建工集团股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。统一社会信用代码91360100739187483E。法定代表人：高建寿，董事长。原告康长青与被告滕王阁建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。康长青于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，康长青自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许康长青撤诉。案件受理费19258元，减半收取计9629元，由康长青负担。审判员 方 震二〇二一年六月二十一日书记员 崔新宇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新28民终763号 上诉人（原审原告）：焦淑君，女，1992年10月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：殷德龙，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓军剑，男，1963年8月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。上诉人焦淑君因与被上诉人邓军剑民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。焦淑君上诉请求：1.请求依法撤销法院(2020)新2801民初1724号错误裁定书；2.诉讼费由被上诉人承担。事实于理由：上诉人因被上诉人借款不还上诉人对其诉讼，原告向库尔勒市人民法院提供被告人的身份证信息和住址及库尔勒市不动产登记记载的准确被告地址，一审法院以上诉人不能提供准确的送达地址而裁定，驳回原告的起诉这是错误的。按照民事诉讼法第92条规定，一审法院穷尽送达手段也可以进行公告送达，而一审法院只草率的认定无法通知被告应诉，就驳回上诉人的起诉显然是错误的。为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实依法撤销库尔勒市人民法院错误裁定，维护上诉人的合法权益。焦淑君向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付借款本金100,000元、违约金15,000元、借款利息1800元、逾期利息3534元、交通费500元、律师代理费9,666.72元，合计130,500.72元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月被告因生意资金周转困难为由向原告借款100,000元，借期6个月，到期后被告并未还款，经原告多次索要，被告以种种理由推脱至今未还，为了维护原告合法权益，依法起诉至法院。一审法院认为，法院在受理原告焦淑君与被告邓军剑民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定：驳回原告焦淑君起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已经列明被告身份信息、住址等足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。同时，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释〔2004〕17号）规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初1724号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长   斯琴  巴图审  判  员   刘    涛审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   谢尔  扎提
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初200号原告陈勤新，男，1949年7月17日生，住吉林省长春市绿园区。委托代理人边阳，吉林宇中人律师事务所律师。委托代理人刘淼，吉林宇中人律师事务所实习律师。被告陈树长，男，1950年8月14日生，住吉林省长春市绿园区。被告李淑华，女，1956年4月27日生，住吉林省长春市绿园区。原告陈勤新与被告陈树长、李淑华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勤新的委托代理人边阳、刘淼到庭参加了诉讼。被告陈树长、李淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈勤新向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同偿还欠款人民币492,000元及利息（以492,000元为基数，利息自2019年11月28日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告为夫妻，二被告共同从事建设工程施工工作。原告曾向二被告提供修路用的沥青料，2006年原告与二被告核算沥青料款，被告李淑华于2006年3月19日出具《欠据》，写明欠原告61万元。此后二被告陆续向原告还款，到2019年11月28日被告陈树长出具《欠据》，写明欠原告49万2千元。此后，原告屡次要求二被告还款，但均被拒绝，无奈，原告只能诉诸贵院。原告认为，二被告逾期未还款构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》［法（2019）254号］的规定，二被告应共同支付492,000元及利息。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。陈树长、李淑华未到庭也未答辩。经审理查明：原告陈述，二被告从事工程施工工作，曾于2006年左右向原告赊购修路用的石灰粉煤灰碎石。双方并未签订书面合同。2006年3月19日，被告李淑华与原告经对账确认尚欠原告工程材料款61万元，故于当日出具《欠据》一份，载明“欠陈勤新人民币陆拾壹万元正。欠款人：李淑华”。2013年5月20日，被告陈树长出具《借据》一份，载明“借陈勤新人民币陆拾壹万元整。借款人：陈老三陈树长”。后二被告陆续还款，2019年11月28日，被告陈树长又出具《欠据》一份，载明“欠陈勤新人民币肆拾玖万贰仟元。欠款人：陈树长。”以此《欠据》确认剩余未还款数49.2万元。另查明：被告陈树长与李淑华系夫妻关系。本院认为，原告提供的三份书证及陈述内容可以相互印证，形成完整证据链，故本院对原告主张的欠款事实予以认定。该欠款原欠款人为被告李淑华，后被告陈树长重新为原告出具欠条的行为应当认定为自愿对该债务的加入，故被告陈树长应当与被告李淑华连带偿还欠款492,000元。至于原告要求二被告支付利息的诉请。因欠条未载明还款期限，故本院以原告主张还款之日即立案之日起予以保护利息，利息的计算方法为：以492,000元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李淑华、陈树长自本判决生效之日起三日内连带偿还原告陈勤新欠款492,000元及利息（以492,000元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈勤新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,680.00元，由被告李淑华、陈树长连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 齐曼丽人民陪审员 曹 慧人民陪审员 卢 燕二〇二一年六月二十八日书记员 李晓红
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执120号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第186号仲裁裁决，本案执行标的本息5541468.12元、仲裁费13775元、处理费500元、律师费16706元、执行费55262元，总计5627711.12元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第186号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。审判员  骆殿贵二〇二一年六月十日书记员  魏 莱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50936号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：方建标，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告方建标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告方建标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告方建标归还余欠贷款本金人民币176,604.73元(以下币种均为人民币)；2.被告方建标支付暂计至2021年5月3日的贷款利息3,780.16元、逾期利息505.84元；3.被告方建标支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告方建标负担。事实和理由：2020年10月，原告上汽公司与被告方建标签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告方建标向原告上汽公司借款180,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年12月22日起，被告方建标未依约归还贷款本息。被告方建标未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告方建标之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年5月3日被告方建标的还款情况。被告方建标未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年10月，原告上汽公司与被告方建标签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告方建标向原告上汽公司借款180,000元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.23%(其中，借款人每年支付5%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.34%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。一旦原告上汽公司与被告方建标之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告方建标在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告方建标应及时告知受诉法院；如被告方建标提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告方建标各自按约履行放贷、还款义务。2020年12月22日起，被告方建标未按约支付贷款本息，至2021年5月3日，被告方建标共计拖欠原告上汽公司贷款本金176,604.73元、利息3,780.16元、逾期利息505.84元。另查，被告方建标在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为安徽省阜阳市颖州区王店镇方王村方庄107户。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年6月29日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告方建标签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告方建标未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告方建标归还余欠贷款本金176,604.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告方建标签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告方建标确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告方建标未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方建标应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金176,604.73元；二、被告方建标应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年5月3日的利息3,780.16元、逾期利息505.84元；三、被告方建标应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年6月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金176,604.73元为基数、按年利率为12.34%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,917.81元，减半收取计1,958.91元，由被告方建标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执848号申请执行人：杨林，男，1985年6月26日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人杨林与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年5月28日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1912号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月七日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执166号 申请执行人：龚登值,女，汉族,1945年10月25日出生,住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈春，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被执行人：袁秋文,男，汉族,1973年10月1日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人龚登值与被执行人袁秋文赡养费纠纷一案中，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人依照本院（2019）川1423民初646号民事判决书所确定的义务给付赡养费共计13000元。执行过程中，申请执行人于2021年6月8日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院(2021)川1423执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月八日 书记员  张焱农
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初899号原告：李小田，男，回族，住平陆县。被告：张胜利，男，汉族，住平陆县。原告李小田与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，于2021年6月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小田到庭参加了诉讼，被告张胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息按月息1分计算，自2019年6月5日起计算直至执行完毕止，暂计算至起诉之日利息为8800）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭对利息部分变更诉讼请求为：要求被告张胜利给付利息（从2021年1月1日起按月息1分计算至借款还清之日）。事实与理由：原、被告系同乡。2019年1月5日，被告张胜利找到原告以其父亲重病急需用钱治疗为由自原告处借款4万元，同时约定利息为月息1分。借款当天原告到三门镇信用社取出现金交付至被告，被告为原告出具借条一张。被告借款后仅按照借条的约定向原告支付过5个月的利息，后经原告催要被告一直再未支付借款本金及利息。被告行为侵害了原告的合法权益，无奈，起诉至贵院，望判如所请。被告张胜利未作答辩，亦未提交证据。原告李小田围绕诉讼请求依法提交了2019年1月5日借条一份，拟证明被告张胜利因急需用钱向原告借款4万元并约定利息的事实。经庭审出示，被告张胜利未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对被告张胜利向原告借款40000元及约定利息1分的事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，被告张胜利因其父亲重病急需用钱治疗为由向原告借款40000元，并出具借条一份，即：“今借到李小田现金肆万元整（40000.00），利息1分，借款人：张胜利，身份证号：×××，手机号：182XXXXXXXX,2019.1.5年”。借条出具后，被告张胜利仅归还原告2000元利息，剩余借款及利息至今未归还原告。本院认为，原告李小田提交的借条能够证实被告张胜利借款的事实，原告要求被告张胜利归还借款40000元的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告张胜利按月息1分从2021年1月1日起计算至借款还清之日给付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张胜利经传票传唤，未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的借贷行为发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张胜利于本判决生效之日起十日内归还原告李小田借款本金40000元及利息（利息从2021年1月1日起，按月息1分计算至借款付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二一年六月二日书记员  曹 坤
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10330号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴兵勇，男，1983年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴兵勇追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴兵勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权105533.48元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以105533.48元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司西安第一分公司。三、被服务方（借款人）：吴兵勇。四、代垫借款本息：2018年2月27日，代为垫付被告第10期应还款本息4870.36元,2018年3月27日，代为垫付被告第11期应还款本息4870.36元,2018年4月27日，代为垫付被告第12期应还款本息4870.36元,2018年5月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币106072.4元，应退服务费15150元，共计105533.48元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月27日。七、借款人姓名：吴兵勇。八、借款本金：150500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月27日。十二、逾期还款日期：2018年2月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月26日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司西安第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款105533.48元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月27日起逾期还款，友众公司于2018年5月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兵勇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司105533.48元；二、被告吴兵勇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以105533.48元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1205元（原告均已预交），由被告吴兵勇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执483号申请执行人：苏丽芝，女，1996年10月18日出生，彝族，云南省巍山县，住大理市。被执行人：张文，男，1990年6月30日出生，回族，云南省大理市人，住大理市。苏丽芝申请执行张文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初4609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏丽芝向本院申请执行，要求被执行人张文支付借款62000元。本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张文邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院多次网络执行查控，被执行人张文名下仅有少量、零星银行存款，本院已将相应银行账户予以冻结，其名下也无车辆、证券、保险、房产、工商登记等财产信息。经到大理市不动产登记中心查询，被执行人张文名下无房产（不动产）登记信息。经到大理市现场调查，暂未发现可供执行财产线索。现本院已依法对被执行人张文限制高消费并列入失信被执行人名单。2021年6月25日，本院约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请人对本院开展的执行查控工作无异议，表示不能提供其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年六月二十九日书记员  马伊莎
山西省河津市人民法院   民事判决书   （2021）晋0882民初901号   原告：中国工商银行股份有限公司河津支行，营业场所:河津市新耿大街85号，统一社会信用代码：×××。   负责人：卫敬浩，行长。   委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。   被告：李连贵，男，汉族，1962年10月24日出生，现住河津市。   原告中国工商银行股份有限公司河津支行（以下简称工行河津支行）诉被告李连贵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人铁根锁、被告李连贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金98949.7元、利息13375.46元、违约金2500元(利息已算至2021年2月26日，此后利息按照领用合约约定的结息方式：利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止)，合计114825.16元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡(个人卡)章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2021年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金98949.7元、利息13375.46元、违约金2500元尚未归还原告。被告未按约还款已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。   原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证各一份，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据三、被告签字确认的中国工商银行信用卡申请表及中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行人民币信用卡（个人卡）章程内容各一份，证明被告向原告申请中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约，中国工商银行人民币信用卡（个人卡）章程内容等事实；证据四、信用卡交易明细及截图（三页）各一份，被告向工行申请信用卡后使用消费，开始违约日为2020年7月10日，计息日从2020年6月17日开始，之后本金、利息及违约金不偿还，截止2021年2月26日，透支本金98949.7元、利息13375.46元、违约金2500元，证明被告透支申请信用卡后，透支款本金、利息、违约金等事实；证据五、催收记录一份，证明原告向被告多次催讨的事实。   被告李连贵针对原告的诉讼请求提出以下答辩意见：利息没有法律依据，违约金不存在，当时我积极还款银行擅自把我工资卡给锁了，致使我不能从工资卡提款还信用卡。   被告李连贵未提交证据。   本院组织当事人进行了质证，被告李连贵对原告证据无异议。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日被告李连贵在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，卡号：×××，同日并签署书面《工银信用卡申请表（个人卡）》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。该持卡人在收到信用卡后，于2020年7月10日违约，截止2021年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金98949.7元、利息13375.46元，共计112325.16元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告请求归还信用卡透支本金、利息和违约金，利息和违约金应如何计算。被告向原告申办信用卡，双方签订确认的合约章程是原被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有向原告偿还信用卡透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据工行牡丹信用卡领用合约的约定，原告要求被告偿还本金98949.7元、利息13375.46元及自2021年2月27日起至实际还款之日止计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对其违约金，本院不予支持。被告李连贵辩称利息没有法律依据，银行擅自把工资卡给锁了，致使不能从工资卡提款还信用卡，双方签订的领用合约中约定逾期还款后的利息，且被告并未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李连贵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司河津支行透支本金98949.7元、利息13375.46元及逾期利息（以实际欠款本金为基数自2021年2月27日起，利息按日利率万分之五计算至借款还清之日止）。   二、驳回原告中国工商银行股份有限公司河津支行的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1298元，由被告李连贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 员 原彦铭      二〇二一年六月三十日   法官助理 吴泽茹   书 记 员 王晓霞
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2083号        原告：庞某，男，1958年10月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所执业律师。                委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所执业律师。。                被告：彭某1，男，1986年10月25日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：彭某2，男，1985年11月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                庞某与彭某1、彭某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告庞某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许庞某撤诉。                案件受理费减半收取25元，由原告庞某负担。                    审判员金雯    二O二一年六月二十九日            代书记员夏嘉寅