广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10004号上诉人（原审原告）：伍石池，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘洪兵，广东众帮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州鹏程船舶工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路808号大院A1栋101。法定代表人：王勋荣，总经理。委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟定君，广州金鹏律师事务所律师。上诉人伍石池、广州鹏程船舶工程有限公司（以下简称鹏程公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序独任审理，现已审理终结。伍石池一审的诉讼请求：1.判令鹏程公司向伍石池支付工伤保险待遇中的医疗费4586.72元、护理费900元、住院伙食补助费5000元、鉴定费390元、一次性伤残补助金61512元、一次性工伤医疗补助金22368元、一次性伤残就业补助金83880元、停工留薪期工资68408.8元、交通费2000元；2.判令鹏程公司向伍石池支付2012年2月至2020年1月11日的经济补偿金50328元。以上共计299373.52元；3.判令鹏程公司承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、确认伍石池与鹏程公司的劳动合同于2020年1月11日解除；二、鹏程公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付医疗费4586.72元；三、鹏程公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付2019年5月9日至2019年5月15日住院期间的护理费900元；四、鹏程公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付住院伙食补助费5000元；五、鹏程公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付鉴定费390元；六、鹏程公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付一次性伤残补助金49500元；七、鹏程公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付一次性工伤医疗补助金18000元；八、鹏程公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付一次性伤残就业补助金67500元；九、鹏程公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付停工留薪期工资54413.79元；十、鹏程公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付交通费800元；十一、驳回伍石池的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鹏程公司负担。判后，伍石池、鹏程公司均不服，分别提起上诉。伍石池的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判鹏程公司向伍石池支付工伤保险待遇中的医疗费4586.72元、护理费900元、住院伙食补助费5000元、鉴定费390元、一次性伤残补助金61512元、一次性工伤医疗补助金22368元、一次性伤残就业补助金83880元、停工留薪期工资68408.8元、交通费2000元；3.改判鹏程公司向伍石池支付2012年2月至2020年1月11日的经济补偿金50328元。以上共计299373.52元；4.判令鹏程公司承担本案的诉讼费用。上诉理由：一审判决在工伤保险待遇的计算标准适用错误，根据《工伤保险条例》第六十四条规定：本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。而广州市2018年职工月平均工资为9320元，按60%计算为5592元。而5592元高于伍石池的工资4500元，故伍石池的工伤保险待遇计算的标准应按5592元计算。另外，伍石池从2012年2月至2020年1月11日在鹏程公司处工作，鹏程公司没有为伍石池购买社保，伍石池依法以未购买社保和未及时支付劳动报酬向鹏程公司提出解除劳动关系，按《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，鹏程公司应支付伍石池经济补偿金。综上所述，恳请二审依法支持伍石池的上诉请求。鹏程公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决第三、四、十项，并依法予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由伍石池承担。上诉理由：一、一审判决认定鹏程公司需向伍石池支付护理费无事实及法律依据，应当予以纠正。1.伍石池提供的2019年5月31日的疾病诊断证明书，医嘱并未记载需要护理，且劳动能力鉴定结论亦未显示伍石池住院期间生活不能自理需要护理，一审法院主观判定伍石池存在需要护理无事实依据。2.伍石池在（2020）粤0112民初10510号案的诉状中诉称是自行找人陪护，本案中又称是聘请护工进行护理，其陈述前后矛盾。因此，伍石池提供的2019年5月13日出具的护理费收据不真实，且150元/天的护理费已超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。一审在证据存在矛盾、事实未查清的情况下采信伍石池的主张是错误的，亦违反法律法规关于证据采信的规定。二、一审法院认定按100元/天计算伍石池的住院伙食补助费，法律适用不当。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款规定，并参照《省直党政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，应当按照不低于统筹地区因公出差伙食补助费70%的标准支付住院伙食补助费。而且实践中社保基金管理中心亦是按照70元/天的标准核定。因此，一审法院按100元/天计算伍石池的住院伙食补助费属于法律适用错误。三、一审法院认定鹏程公司应支付伍石池交通费，法律使用不当。本案不符合《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款规定的工伤职工经批准转统筹地区以外就诊治疗产生的交通费的情形。况且，在伍石池受伤后是由鹏程公司安排人员及车辆送其至医院救治，且伍石池也没有提供任何合法有效的发票证实其实际支出了交通费，因此，一审认定鹏程公司需向伍石池支付交通费无事实依据，法律适用明显不当。综上所述，一审判决认定的部分事实不清、适用法律错误，请求二审依法查明事实并予以改判。伍石池针对鹏程公司的上诉辩称：不同意鹏程公司的上诉请求，一审法院支持护理费、住院伙食补助费和交通费的处理正确，请求驳回鹏程公司的上诉请求。鹏程公司针对伍石池的上诉辩称：根据《广东省工伤保险条例》第32条、第33条的规定，伍石池受伤前12个月的平均工资高于全省上半年职工平均工资的60%，一审法院按伍石池的月平均工资计算工伤保险待遇，事实清楚，适用法律正确，伍石池要求按照广州市职工平均工资的60%计算，没有法律依据。本院经审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据双方诉辩意见，鹏程公司是否应向伍石池支付护理费、交通费、解除劳动合同经济补偿金以及支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的具体数额，是本案二审的争议焦点。关于确认双方劳动合同于2020年1月11日解除的判项，双方均未上诉，本院予以维持。关于支付医疗费和鉴定费问题。一审法院已经判如伍石池所请，鹏程公司也未对此提起上诉，视为服从，本院予以确认。关于护理费问题。《广东省工伤保险条例》第二十五条第四款规定，“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”伍石池于2019年5月9日至15日因工伤住院接受手术治疗，考虑伍石池的伤情以及向陪护公司支付护工费的情况，一审法院酌定鹏程公司按照护理人员1人及每天150元标准向伍石池支付该期间护理费900元，并未不当。鹏程公司主张无需护理以及护理费过高的理据不足，本院不予采纳。关于住院伙食补助费问题。《广东省工伤保险条例》第二十四条规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费，由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。《广东省直党政机关和事业单位差旅费管理办法》第十四条规定工作人员因公出差期间伙食费每人每天100元。因双方均确认鹏程公司未为伍石池参加工伤保险，亦确认伍石池因工伤住院治疗三次共计50天，故一审法院根据伍石池要求，判令鹏程公司按每天100元的标准支付该50天的住院伙食补助费5000元，合法有据，本院予以认可。鹏程公司上诉认为应按每天70元标准支付，理据不足，本院不予采纳。关于交通费问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款规定，作为工伤保险待遇项目的交通费，是指工伤职工经批准转地级以上市以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通费用。本案中，伍石池的工伤认定是由广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出，受伤后的三次住院治疗也均是位于广州市的中山大学附属第一医院，不存在转地级以上市以外治疗的情况，即不符合工伤保险待遇项目中交通费的支付条件。伍石池的上诉请求，于法无据，本院不予采纳。鹏程公司认为无需支付的上诉主张成立，本院予以支持。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。……本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。……用人单位所在地地级以上市职工月平均工资高于全省职工月平均工资的，计算相关工伤保险待遇使用的全省职工月平均工资按照该地级以上市职工月平均工资执行。”因鹏程公司所在地即广州市2018年度职工月平均工资为9320元，高于广东省2018年度职工月平均工资7486元，而伍石池受伤前的月工资标准4500元低于广州市职工月平均工资的60%即5592元（9320×60%），故伍石池上诉主张按照5592元/月的工资标准计算相关工伤保险待遇，合法有据，本院予以支持。鹏程公司虽在庭后辩称，因双方劳动合同履行地为东莞市与用人单位注册地广州市不一致，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定，有关本地区上年度职工月平均工资等事项，应当按照劳动合同履行地标准执行，故不应按照广州市职工月平均工资计算的问题，但该条同时规定，“用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定”，而本案工伤事故发生后，双方选择向鹏程公司注册地即广州市黄埔区人力资源和社会保障局申请工伤认定，视为双方就工伤保险待遇按照广州市工资标准计算达成约定，现鹏程公司主张不应该按照广州市工资标准计算工伤保险待遇，有悖双方约定和法律规定，本院不予支持。因此，鹏程公司应向伍石池支付一次性伤残补助金61512元（5592元×11个月）、一次性医疗补助金22368元（5592元×4个月）、一次性伤残就业补助金83880元（5592元×15个月）。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于停工留薪期工资问题。一审法院根据双方确认的伍石池受伤前月工资标准和劳动能力鉴定委员会认定的停工留薪期限，据此核算鹏程公司应向伍石池支付停工留薪期工资为54413.79元，合法有据，本院予以确认。伍石池上诉主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。双方均确认，双方劳动合同是因伍石池于停工留薪期满次日即2020年1月11日自己离职而解除。就解除原因，伍石池虽在劳动仲裁庭审中陈述，是因受伤后无法适应原工作且鹏程公司没有为其购买社保而申请离职，但鹏程公司不确认伍石池以未购买社保向其提出辞职，再结合伍石池2020年2月26日信访时并未提及没有购买社保事宜、2020年3月17日申请劳动仲裁时也未主张解除劳动合同的经济补偿金（之后才增加该项仲裁请求）以及一审庭审时变更解除理由的陈述等情况，本院认为，现有证据不足以认定伍石池离职的真实原因是因鹏程公司没有为其购买社保。因此，一审法院以伍石池未能举证证实其系因鹏程公司未为其缴纳社会保险而离职，对此应承担举证不能的不利后果，故驳回伍石池要求解除劳动合同经济补偿金请求，处理并无不当，本院予以确认。本院审理期间，伍石池既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对伍石池的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8266号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第九项。二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8266号民事判决第十项、第十一项。三、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8266号民事判决第六项为：广州鹏程船舶工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付一次性伤残补助金61512元。四、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8266号民事判决第七项为：广州鹏程船舶工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付一次性工伤医疗补助金22368元。五、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8266号民事判决第八项为：广州鹏程船舶工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向伍石池支付一次性伤残就业补助金83880元。六、驳回伍石池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元、二审受理费10元，均由广州鹏程船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年六月二十一日书记员 方 蕾书记员 杨 昕书记员 李颖仪