文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3241号原告：万城国际液压动力（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区长江路街道承德北路629号，统一社会信用代码91320804555862966J。法定代表人：宋小忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张龙山，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦卿，江苏隆亿德律师事务所实习律师。被告：江苏光腾光学有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路188号404室，统一社会信用代码91320800MA1W4CUF6U。法定代表人：熊绍咏，该公司董事长。万城国际液压动力（淮安）有限公司(以下至判决主文前简称万城淮安公司)与江苏光腾光学有限公司（以下至判决主文前简称光腾公司）返还原物纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万城淮安公司委托诉讼代理人张龙山、张梦卿到庭参加诉讼，被告光腾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、人民法院判令被告返还占有的原告资料（详见《万城国际液压动力（淮安)有限公司工程资料交接单》等）；2、本案律师费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告与原告公司股东宋小忠和郭小兵签订《宋小忠、郭小兵&江苏光腾光学有限公司之股权转让协议》，依照该协议，2018年8月8日，原告名下资产及相关资料移交给被告。后因被告违约，《宋小忠、郭小兵&江苏光腾光学有限公司之股权转让协议》被依法解除。被告现无权占有公司资料，拒不返还。因电话联系及信函联系均无法获得被告的有效应答，为维护原告的合法权益，原告只得诉至贵院，请求判令被告返还所占有的相关资料。在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付律师费的诉讼请求。被告未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1.股权转让协议，旨在证明：被告与原告股东签订股权转让的事实；2.交接清单，旨在证明：2018年8月8日原告诉讼请求中的相关资料移交给被告；3.股权转让协议解除通知及EMS邮寄单，旨在证明：原告股东按照约定向被告送达解除股权转让协议通知，解除股权转让协议；4.扬子晚报刊登的解除通知，旨在证明：因被告违约，股权转让协议已被解除，被告无权占有原告资料，应予返还。经审理，本院确认下列事实：2018年7月16日，被告（乙方，受让方）与原告公司股东宋小忠和郭小兵（甲方，出让方）以及案外人淮安市高新技术产业开发区（丙方）、淮安市园兴投资有限公司（丁方）签订《宋小忠、郭小兵&江苏光腾光学有限公司之股权转让协议》，其主要内容为：甲方向乙方转让原告所有股权，约定的价格为57576666元，支付方式为：2018年7月30日支付5576666元；2019年7月30日支付600万元及财务成本416万元；2020年7月30日支付600万元及财务成本368万元；余款4000万元及财务成本321万元于2021年7月30日前给付。双方还就财务成本计算方式、目标公司的状况、违约责任、送达等进行了约定。协议签订后，双方未办理工商登记变更手续。2018年8月8日，原告与被告进行了相关的资料交接，形成《万城国际液压（淮安）有限公司工程资料交接》表3页，在该《交接表》的尾部，有原、被告双方公司的印章，景利兵作为被告公司代表签字。关于景利兵的身份，根据本院（2020）苏0804民初1995号民事判决书载明的事实：景利兵于2018年3月13日入职被告光腾公司，工作岗位为总经理室特助。双方之间的劳动关系于2020年1月6日起解除。2020年8月8日，宋小忠、郭小兵在《扬子晚报》刊登《关于解除的通知》，其内容为：江苏光腾光学有限公司：2018年7月16日，贵司在见证方等参与下，与宋小忠、郭小兵签订了《宋小忠、郭小兵江苏光腾光学有限公司之股东权转让协议》（下称协议），约定贵司基于该协议受让万城国际液压动力（淮安）有限公司之股权，贵司支付股权受让款。基于该协议，贵司负有按期支付协议价款之完全履行与妥善履行之义务。现，该协议约定的贵司义务未得妥善履行，且在各方督促、催促下，贵司均未能相应履行该协议之敦促。甚至，贵司之该协议律师人责任人及联系人均已处于失连状态（即电话机信函联系均无法获得跪地的有效应答）。基于此，贵司的实际行为以及失联且不主动告知联系方式的现实已足资证明：贵司无意且无力继续履行该协议。为此，通知贵司：立即解除《宋小忠、郭小兵江苏光腾光学有限公司之股权转让协议》。本通知经以通知方式或登报公告送达贵司时立即生效。2020年9月9日，原告通过中国邮政特快专递向被告光腾公司寄发《关于解除股权转让协议的通知》，后邮件因无法投递被退回。以上事实，有原告提供的证据及本院（2020）苏0804民初1995号民事判决书在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉股权转让协议的签订及解除均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。宋小忠、郭小兵等与被告光腾公司等签订的《万城国际液压动力（淮安）有限公司与江苏光腾光学有限公司之股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）不违反法律、行政法规的规定，属于有效协议。有效协议对协议各方均有约束力，协议各方均应妥善履行协议约定义务，享有协议约定的权利。本案中，上述《股权转让协议》签订后，被告未能及时向宋小忠、郭小兵支付约定的转让款，构成违约且致宋小忠、郭小兵的合同目的无法实现，宋小忠、郭小兵有权依据《股权转让协议》第十四条合同解除第二款第二项“乙方违约致使合同目的无法实现，另一方有权解除本协议”的约定及相关法律的规定，解除《股权转让协议》。事实上，宋小忠、郭小兵制作并依照《股权转让协议》约定的地址向被告光腾公司寄发了《关于解除的通知》，并在相关媒体进行了公告，应认定上述协议已经解除。协议解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张要求被告返还相关资料的诉讼请求，符合相关规定，本院依法予以支持。本案在诉讼过程中，曾试图查找被告公司及其工作人员未果。协议双方在《股权转让协议》中约定了相关文书的送达地址。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第二项规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址。本院向双方约定的地址投送了传票等诉讼文书，但被告未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏光腾光学有限公司于本判决生效之日起五日内返还《万城国际液压动力（淮安)有限公司工程资料交接单》中所载明的资料。案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由被告江苏光腾光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行。原告缴费账号：62×××33；被告缴费账号：62×××25）。审判员  张颖二〇二一年六月二十三日书记员  蒋彦