贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终2668号上诉人（原审被告）：张翔，男，1972年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱祖慧，贵阳市南明区大南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**。负责人：赵红，职务:支行行长。委托诉讼代理人：涂洪恺，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王强，男，该支行员工。上诉人张翔因与被上诉人贵阳银行股份有限公司南明支行（以下简称贵阳银行南明支行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张翔上诉请求：1、撤销原判，改判或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。案涉借款合同约定借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮60……，逾期贷款罚息利率在合同利率基础上上浮50%，利息自贷款到账之日起按日计算。借款到期后，上诉人按照合同约定开始偿还借款，故被上诉人主张上诉人在借款到期后未按合同约定履行还款义务明显与事实不符。此外，被上诉人一审中并未提交利罚息的计算依据及清单，上诉人因刑事案件被羁押，因客观原因无法出具相关凭证，一审不仅未要求被上诉人出具相关证据对其主张的诉求予以证实，反而听取被上诉人一面之词判决上诉人偿还借款本息明显属于事实不清，适用法律错误。对于案涉借款抵押合同约定的抵押房屋，该房屋于2008年12月29日在上诉人与包晓燕的离婚协议中进行分割时就对其所有权进行了确认，该房屋所有权人为包晓燕，一审判决被上诉人对该房屋的变、拍卖价款享有优先受偿权明显属于事实认定不清，适用法律错误。贵阳银行南明支行辩称：一审中被上诉人是提交了证据的，对方代理人也是认可的，还款付息清单也是提供了的，利息在借款合同中有明确约定，对于抵押，是有产权证的，载明的房屋所有权人是张翔，也是抵押人，依法到不动产登记中心办理了抵押他项权利，抵押权设立，被上诉人享有抵押权，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。贵阳银行南明支行向一审法院起诉请求：一、请求判决被告张翔立即偿还原告借款本金50万元及利息（含复利及罚息）40569.4元（暂计算至2019年9月8日），剩余利息、罚息（函复利）计算至本息付清之日止；二、请求判决被告张翔不能偿还借款本息时，判决处置、变／拍卖被告张翔对上述债务提供的抵押物未予南明区的房屋（证号：筑房权证南明字第**）所得的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月28日，被告张翔与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，合同约定：借款币种：人民币，借款金额（大写）伍拾万元整，借款期限2016年12月28日至2018年12月27日止。借款利率适用浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并实施的同期同档次贷款基准利率水平上诉60%。逾期贷款罚息利率在本合同利率上上浮50%，如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，还款方式为分次付息到期一次偿还本金；若借款凭证载明的借款金额、借款利率、借款期限等与合同约定不一致的，以借款凭证载明的为准。同日原告（乙方，抵押权人）与被告张翔（甲方，抵押人）签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，被告张翔以其名下所有位于南明区（证号：筑房权证南明字第**）房屋进行抵押，约定：甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保，并取得黔（2017）南明不动产证明第0000408号他项权证。双方约定担保范围为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。2017年1月12日，原告依约向被告张翔发放借款人民币50万元。另查明，截止2019年9月8日，被告尚欠本金50万元，利息（含罚息、复利）40569.4元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张翔与原告贵阳银行南明支行签订的《贵阳银行个人借款合同》,系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告张翔发放贷款50万元，履行了出借借款的合同义务，被告张翔未按约定还款，已属违约。故原告要求被告张翔偿还尚欠借款本金50万元之诉请，有事实和法律依据，予以支持。前述合同已对借款利息、罚息、复利及其计收标准作了明确约定，且其约定符合法律规定，故现原告要求被告支付截止至2019年9月9日起的罚息、复利按合同约定的标准支付至借款本息还清之日止的诉请，于法有据，予以支持；被告张翔与原告签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，以其位于南明区（证号：筑房权证南明字第**）房屋作为抵押，为被告张翔向原告的借款提供抵押担保，双方并到相关部门办理抵押登记，该担保行为符合法律规定，依法予以确认。现原告诉请要求在被告张翔所提供担保的房屋价值范围内优先受偿，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条之规定，判决：一、被告张翔于本判决生效后十日内归还原告贵阳银行股份有限公司南明支行借款本金500000元，并支付截止至2019年9月8日的利息、罚息、复利40569.4元，自2019年9月9日起的罚息、复利按合同约定的标准支付至尚欠借款本息清偿完毕之日止；二、若逾期未归还，原告贵阳银行股份有限公司南明支行可在变、拍卖被告张翔名下位于南明区（证号：筑房权证南明字第**）房屋的价款中优先受偿；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司南明支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4603元由被告张翔负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据，经本院二审查明，贵阳银行南明支行提供的借款凭证载明借款期限2年，利率7.6%。一审中，贵阳银行南明支行提交了张翔还贷明细、贵阳银行通用凭证一份，该凭证载明欠息39522.6元，复利1046.8元。一审庭审笔录中（一审卷P94页）原代：贵阳银行通用凭证一份，载明当时借款本金50万元，欠息39522.6元，复息1046.8元。抵押合同一份，载明当时借款时就已经抵押了。被代：无异议。此外，二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。贵阳银行南明支行与张翔签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同合法有效，签约各方均应全面履行。贵阳银行南明支行依约履行了出借义务，张翔应按照合同约定，按约向贵阳银行南明支行偿还借款本息。张翔上诉主张其在借款到期后按时偿还借款，但其并未提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。贵阳银行南明主张提交证据证明张翔未按时向其偿还借款本息，张翔未按约换本付息的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。张翔上诉主张贵阳银行南明支行在一审未提交利罚息、复利的证据。对此，在一审庭审质证中，贵阳银行南明支行已经提交了相应证据证明张翔欠付本金及利罚息、复利，并经张翔质证无异议。故本院对张翔该项上诉理由不予采信。贵阳银行南明支行在张翔未按约换本付息时要求张翔偿还所欠本金及支付欠息的请求，事实清楚，符合约定及法律规定，本院予以维持。张翔上诉还主张案涉房屋已在其与妻子离婚协议书中确认归女方所有，一审判决贵阳银行南明支行享有优先受偿权属于事实不清，适用法律错误。对此，贵阳银行南明支行不仅与张翔签订了抵押合同，同时还在相关部门办理了抵押权登记，取得他项权证，案涉抵押权已经设立。在张翔违约时，贵阳银行南明主张有权就抵押权变、拍卖所得价款优先受偿。因此，一审判决贵阳银行南明支行对抵押物享有优先受偿权并无不当，本院对张翔该项上诉理由亦不予采信。综上所述，张翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9206元，由上诉人张翔负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年六月四日法官助理王一多书记员曹艳