wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6208号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黎江，女，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告黎江信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告黎江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黎江立即偿还信用卡透支本金149954.23元、利息25123.89元、违约金29461.51元，合计204540元（数据暂计至2021年3月27日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告黎江承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币10226元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告黎江无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黎江向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告黎江进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告黎江承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告黎江发放了一张中国银行信用卡。被告黎江于2013年7月27日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告黎江自2020年5月27日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2021年3月27日，被告黎江拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金149954.23元、利息25123.89元、违约金29461.51元。其中，被告黎江连续拖欠的前三期违约金合计为4322.45元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告黎江签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告黎江使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告黎江透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告黎江偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告黎江连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告黎江进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告黎江的债务负担，故本院仅就被告黎江连续拖欠的前三期违约金4322.45元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 审理中，被告黎江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黎江于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金149954.23元及利息、违约金（利息计算至2021年3月27日为25123.89元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为4322.45元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果黎江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4522元，减半收取2261元，由黎江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十二日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1727执50号 申请执行人：曹更全，男，1986年4月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：杨虎，男，1986年7月3日出生，汉族，住河南省中牟县。 曹更全与杨虎买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年9月8日作出的（2020）鲁1703民初1648号民事判决书已发生法律效力，因杨虎未履行生效法律文书确定的义务，曹更全于2021年1月8日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院执前调阶段于2020年11月30日向被执行人杨虎发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知杨虎履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。杨虎至今未自动履行。 本院于2021年1月9日、2月20日、4月25日、6月11日对杨虎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2021年3月22日作出（2021）鲁1727执50号限制消费令，对杨虎限制消费。 本院执前调于2020年12月15日向申请执行人曹更全发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人曹更全未能提供相应财产线索。 本院于2021年6月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹更全，曹更全同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初1648号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二一年六月二十六日 书记员  陈 琛
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初4410号原告：吴闯，男，1968年10月17日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：朱前闯，男，1987年6月12日出生，住泗洪县。原告吴闯诉被告朱前闯买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告吴闯于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴闯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴闯撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，保全费940元，合计1990元，由原告吴闯负担。审判员  许媛媛二〇二一年六月二十一日书记员  费才政
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14153号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：李大治。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宇星，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴杨发，男，1985年9月20日出生，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：陈君红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称“申通公司”）因与被上诉人吴杨发劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开进行了审理。上诉人申通公司的委托诉讼代理人刘宇星，被上诉人吴杨发的委托诉讼代理人陈君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申通公司在一审法院的诉讼请求：不同意支付解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资，同意支付其他项目的费用。一审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付吴杨发解除劳动关系经济补偿金28997.98元、未休年休假工资报酬1903.7元、高温津贴34.5元、工资418.31元、押金200元；二、驳回广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。申通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判申通公司无需支付吴杨发未休年休假工资1903.7元及经济补偿金28997.98元；2.由吴杨发承担一审全部案件受理费；3.本案二审的受理费由吴杨发承担。上诉主要理由：一、申通公司每年都有安排吴杨发休年休假，不休年休假的申通公司已发放相应的未休年休假工资，不存在拖欠未休年休假的情况。二、本案双方劳动关系解除的时间存疑，是因为吴杨发无故旷工后从未发送过解除劳动关系的通知给申通公司。吴杨发用自身不作为的行为主张解除劳动关系，不应适用劳动合同法第三十八条的规定认定用人单位需支付经济补偿金。吴杨发答辩称，不同意申通公司的上诉请求，同意一审判决。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于未休年休假工资的问题，申通公司上诉并未提供新的证据证实已安排吴杨发休了年休假，也没有提供新的证据证实已向吴杨发支付了未休年休假的工资，故该项上诉请求本院不予支持。关于应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题。因申通公司主张吴杨发自行离职拒绝上班缺乏相应证据证实，一审判决考虑申通公司存在没有及时足额支付工资等情形而吴杨发也主张双方劳动关系已实际解除，认定本案劳动关系的解除可视为经双方协商一致解除，存在合理依据，一审据此判决申通公司支付解除劳动关系的经济补偿金，于法有据，本院予以确认。一审判决按照协商解除认定劳动关系的解除，却援引《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于劳动者被迫解除劳动关系的规定，法律援引确有不当，本院予以纠正。综上所述，申通公司上诉未提交新的证据佐证其主张，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，其援引法律条文不当并未导致判决结果的错误，故本院维持一审判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 魏 巍二〇二一年六月二十八日书记员 赵洋洋谢兵
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执异484号 案外人：孙伟，女，1965年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门区。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托代理人：王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：单明顺，执行董事。 委托代理人：张振娥，女，1982年9月11日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。 本院在执行申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2014）青执字第295号，恢复执行案号为（2020）鲁02执恢69号】一案过程中，案外人孙伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙伟称，请求青岛市中级人民法院依法解除对其所有的位于胶州市怡景（原亚美国际）小区xx号楼xx单元xx户、xx号楼xx单元xx户、xx号楼xx单元xx户房产的查封，案件审查过程中，因现有证据显示上述三套房产中的xx号楼xx单元xx户房产首封法院不是本院，孙伟同意撤回对该房产的异议，故本院对上述三套房产中的xx号楼xx单元xx户房产的异议不予审查。事实与理由：孙伟于2009年借款给开发商用于资金周转，因经营不善，一直没有还款，2016年开发商拿出三套房产用于抵偿债务，故请求对上述三套房产解除查封。 申请执行人龙信建设集团有限公司答辩称，青岛顺一房地产开发有限公司因欠付龙信建设集团有限公司工程款项，龙信建设集团有限公司于2012年11月6日向青岛市中级人民法院提起诉讼并申请法院对青岛顺一房地产开发有限公司名下财产采取保全措施，涉案房屋于2012年11月26日被青岛市中级人民法依法查封，且目前仍处于被查封状态。并且案外人不属于普通购房者，也未在查封之前签订合法有效的《房屋买卖合同》，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需要符合本条第二款（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的，法院才能予以支持。因此案外人的权利不能排除执行，其异议申请不能成立，应当依法予以驳回。 被执行人青岛顺一房地产开发有限公司发表意见称，因为公司经营问题，公司确实将很多房产用于抵顶债务，但本案所涉及的房产是否已经抵顶以及如何抵顶还需庭后落实。 孙伟提交如下证据： 证据一、收款收据、借款合同各一份以及相关银行流水。证明：案外人孙伟于2008年向青岛顺一房地产开发有限公司借款145万元。 证据二、《青岛市商品房预售合同》三份。证明：本案所涉及的三套房产于2010年11月抵债给孙伟。 申请执行人龙信建设集团有限公司质证意见： 证据一的借款人并非本案的被执行人，而是青岛亚美鞋业有限公司，与青岛顺一房地产开发有限公司并非同一主体。即使该借款行为是真实的，也是普通的债权债务关系。 证据二的三份预售合同没有显示签订时间，而孙伟提交的异议书上已写明顶帐时间为2016年，因此该三份预售合同签订时间为2016年，该合同的签订时间应以执行异议书中所述2016年为准。该房产已在2012年11月被查封，这是被执行人以该房产偿还案外人的债务，属于恶意转移财产，逃避人民法院的强制执行，已构成拒执罪。孙伟并非执行异议和复议规定第28条房屋买受人，而是以房抵债，该行为属于一般债权，不能优先于本案债权而实现。 申请执行人龙信建设集团有限公司向本院提交（2013）青民一初字第1-1号协助执行通知书一份，以证明涉案房产于2012年11月26日查封。 本院查明，龙信建设集团有限公司与青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）青民一初字第1号民事调解书，内容为：“一、被告确认原告已完成胶州“亚美国际小区”工程结算价款31,868,855.61元，尚欠付甲方工程款人民币15,888,855.61元，欠总承包协调配合费200,000元、利息1,500,000元、案件受理费74,756.5元、保全费5000元，共计欠款17,668,612.11元；二、被告于2013年12月31日前向原告支付人民币400万元，2014年5月1日前向原告支付人民币500万元；2014年9月1日前向原告支付人民币500万元；2014年12月31日前向原告付清余款3,668,612.11元。被告未按照上述约定履行任一笔付款义务，则原告有权就全部案款向人民法院申请强制执行；三、原告对被告的“亚美国际小区”工程价款享有优先权，在被告欠付工程款范围内优先受偿该工程拍卖或折价款；四、案件受理费149,513元，减半收取74756.5，保全费5000元，共计79,756.5元，均由原告负担。” 本院（2013）青民一初字第1号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行还款义务，依照龙信建设集团有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第295号。 2012年11月26日，本院依法查封包括涉案房产在内的多套登记在被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下的房产，并续封至今。 2020年7月20日，本院作出（2020）鲁02执恢69号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下所有的位于胶州市产在内的20套房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人孙伟提交的《青岛市商品房预售合同》未注明签订时间，不能证明孙伟在本院查封登记在被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下的位于胶州市产前已签订合法有效的书面买卖合同，故案外人孙伟请求本院解除对上述二套房产查封的异议，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙伟的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终970号上诉人（原审被告）：深圳市跬步电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井西环西部工业区**。法定代表人：何江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚桂芝，女，1970年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市晶泰电子有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村碧湾路碧湾大厦215-216法定代表人：杜雪华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文禧，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市跬步电子有限公司（以下简称跬步公司）、姚桂芝因与被上诉人深圳市晶泰电子有限公司（以下简称晶泰公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2020年11月24日作出的(2019)粤03民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，晶泰公司于2021年6月10日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。跬步公司、姚桂芝表示同意晶泰公司撤回起诉。本院认为，晶泰公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民初1965号民事判决；二、准许深圳市晶泰电子有限公司撤回起诉。一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由深圳市晶泰电子有限公司负担。二审案件受理费8813.98元，减半收取4406.99元，由深圳市跬步电子有限公司、姚桂芝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余晓汉审 判 员 雷艳珍审 判 员 詹靖康二〇二一年六月二十一日法官助理 张文麒书 记 员 吴迪楠裁判要点案号（2021）最高法知民终970号案由侵害实用新型专利权纠纷合议庭审判长：余晓汉审判员：雷艳珍、詹靖康法官助理：张文麒书记员：吴迪楠裁判日期2021年6月21日关键词侵害实用新型专利权纠纷；撤回起诉当事人上诉人（原审被告）：深圳市跬步电子有限公司上诉人（原审被告）：姚桂芝；被上诉人（原审原告）：深圳市晶泰电子有限公司裁判结果一、撤销广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民初1965号民事判决；二、准许深圳市晶泰电子有限公司撤回起诉。原判主文：一、跬步公司立即停止侵害晶泰公司ZL201520064963.8号专利权的行为；二、跬步公司应在判决生效之日起十日内赔偿晶泰公司经济损失500000元、合理维权费用1398元，合计501398元；三、姚桂芝对上述判决第二项跬步公司的赔偿金额承担连带赔偿责任；四、驳回晶泰公司的其他诉讼请求。相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。法律问题在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。裁判观点在二审程序中，原审原告向法院申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，可裁定撤销原审判决，并准许原审原告撤回起诉。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：俞健斌，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告俞健斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告俞健斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)35,717.29元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金28,307.51元，利息4,130.01元，逾期还款违约金3,087.02元，分期付款手续费192.75元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为35,717.29元。被告俞健斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年7月16日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：28,307.51元；2、利息：4,130.01元；3、逾期还款违约金：3,087.02元；4、分期付款手续费：192.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞健斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,307.51元；二、被告俞健斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507.69元，减半收取计253.85元，由被告俞健斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初8168号 原告杨家兰，女，1989年10月17日出生，白族，住云南省临沧市云县，被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号13层1号。 法定代表人：高一丁。 委托诉讼代理人：陈文畅，女，系公司员工。案由教育培训合同纠纷立案时间2021年4月8日适用程序小额诉讼程序是否公开审理及不公开理由公开出庭人员杨家兰诉讼请求答辩意见1.解除杨家兰与四川宇辉智乐教育科技股份有限公司签订的《学历提升代报名服务协议》；同意解除。2.四川宇辉智乐教育科技股份有限公司返还杨家兰服务费5?650元。同意返还杨家兰5?650元。双方一致确认事实杨家兰向四川宇辉智乐教育科技股份有限公司支付了5?650元服务费。裁判理由1.四川宇辉智乐教育科技股份有限公司同意解除与杨家兰签订的《学历提升代报名服务协议》，故对杨家兰要求解除《学历提升代报名服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。2.四川宇辉智乐教育科技股份有限公司同意返还杨家兰服务费5?650元。裁判依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、解除原告杨家兰与被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司于2020年8月20日签订的《学历提升代报名服务协议》； 二、被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告杨家兰服务费5?650元。迟延履行后果（无付款义务则不列）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司承担。自动 履行 提示本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本判决为终审判决。 审判员  肖婕 二〇二一年六月十八日 书记员  洪莹
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执121号申请人：杨双珍,女性,汉族,1965年4月19日出生,住云南省昆明市东川区被执行人：华宁金储琉璃制品工贸有限公司,住云南省玉溪市华宁县宁州镇新庄（某某公路旁）,法定代表人曾庆平。统一社会信用代码：91530424579849352Y。申请执行人杨双珍与被执行人华宁金储琉璃制品工贸有限公司新增资本认购纠纷一案，华宁县人民法院于2020年7月20日作出(2020)云0424民初673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨双珍于2021年2月2日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人华宁金储琉璃制品工贸有限公司支付申请执行人杨双珍欠款84800元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对华宁金储琉璃制品工贸有限公司的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，该公司在我院执行局有多起案件未能执行完毕，全厂财物及产品已经多个案件全部打包拍卖均流拍未能处置，现在全厂价值也已经资不抵债，后续本院将继续以系列案件对该公司财产进行集中处理，有资产处置到钱时会召开债权人会议按债权比例分配，现暂无执行条件本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年六月二十三日书记员 李梓槐
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执281号申请执行人：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。被执行人王桂勇，男，1989年10月12日生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司与执行被执行人王桂勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程，向被执行人王桂勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王桂勇履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人王桂勇未履行。本院通过网络查控系统对被执行人王桂勇的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人王桂勇有可供执行财产，申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司申请不对被执行人王桂勇进行传统查控，且未能提供被执行人王桂勇有其他可供执行的财产，现申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1453号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人王桂勇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王桂勇有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月十五日书记员  许 峥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑六强，男，1984年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑六强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月11日尚欠本金余额33610.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33610.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑六强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33610.27元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郑六强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9902号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄钲洋，男，1987年4月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市景东物业管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：丁首波。原审第三人：林亮平，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原审第三人：广州市万福酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：林亮平。上诉人黄钲洋因与被上诉人广州市景东物业管理有限公司、原审第三人林亮平、广州市万福酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初39782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月20日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄钲洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月八日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特567号申请人：品生堂医药科技（广州）有限公司。法定代表人：冯文哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曌，广东威法律师事务所实习人员。被申请人：吴林熹。申请人品生堂医药科技（广州）有限公司因与被申请人吴林熹劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7460号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付吴林熹2020年7月13日至2020年10月31日期间工资差额5454.8元；二、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付吴林熹2020年8月13日至2020年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额4367.82元；三、驳回吴林熹的其他仲裁请求。品生堂医药科技（广州）有限公司申请认为：一、申请人已经足额支付被申请人的工资。被申请人是2020年9月14日入职申请人处，任职拼多多运营，工资为每月4000元。2020年10月31日，被申请人提出解除劳动关系。被申请人10月份上班时间为24天，工资为4413.8元。该工资已经全额发放。二、申请人已将劳动合同交付被申请人签订，但被申请人未在合同上签字并返还申请人盖章。被申请人利用劳动者的弱势地位，拒绝与申请人签订劳动合同，并据此向申请人索要不合理的补偿，申请人没有过错。仲裁裁决认定申请人未与被申请人签订劳动合同，属事实认定错误。仲裁适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额，属于适用法律错误。据此，品生堂医药科技（广州）有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7460号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7460号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对品生堂医药科技（广州）有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回品生堂医药科技（广州）有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7460号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由品生堂医药科技（广州）有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14933号 东莞市道路停车事务中心、林伟贤： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林伟贤行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1197号行政裁定书】，因被执行人林伟贤已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初1689号原告：招某某，住广东省湛江市赤坎区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××910。被告：廖某某，住广东省湛江市霞山区××××横巷34号之一，公民身份号码440××××××××××××623。原告招某某与被告廖某某变更抚养关系纠纷一案，广东省湛江市赤坎区人民法院于2021年3月8日立案审理后，于2021年4月9日作出（2021）粤0802民初663号民事裁定，裁定案件移送广东省湛江市霞山区人民法院处理。本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。原告招某某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招某某向本院提出诉讼请求：请求法院判回招某某抚养权归原告招某某。事实和理由：1.2020年6月10日，原告去探望招某某看到招某某的手部被咬伤，原告去问被告，被告不予理睬。原告询问招某某，招某某告知原告是被告的大姐咬的。2.2021年3月7日，原告去探望招某某时，发现招某某背部有三处伤口，原告去问被告，被告不予理睬。原告询问招某某，招某某怕被被告打而不敢告知原告。为了孩子的身心健康成长，特诉至法院。被告廖某某辩称，原告称次子招某某的手系被告大姐咬伤的事，与事实不符。招某某手上的伤是小孩子和小孩子之间互相玩耍弄的。被告在休息时间都会带招某某回去娘家，探望家里亲人。2020年6月4日，招某某和被告的大哥两个儿子在一起玩耍，争抢玩具时被大侄子咬到，属于小孩子间玩耍避免不了的磕磕碰碰。从原告提供的图片来看，根本看不出有什么伤口，这说明根本不存在被告的大姐咬伤招某某。被告和被告家里人都很疼爱招某某。被告希望招某某能在充满爱的环境下长大。2021年3月7日，原告去探望招某某时，原告翻起招某某衣服看到后背有三处伤口，不符合事实。从原告提供的图片来看，根本看不出有什么伤口，而是被蚊子咬的三个小叮包。原告每次来探望招某某时，都会掀起招某某的衣服检查是否有受伤和拿出手机拍照身体，不然就问招某某是否有人打他。招某某出生后至三岁之前，和被告相处时间最多，被告和被告的亲人们给予了关爱和照顾。从原告和被告离婚以来到现在，招某某都是跟随被告在一起生活的，被告的亲人们给予招某某的爱从不会减少，所以被告和被告的亲人们是不存在有打小孩这一行为。原告除了探望次子招某某之外，经常对招某某说些伤害母子感情的话，引导招某某说出无中生有、不利于被告的话。原告这种行为给被告和招某某造成很严重的精神、心灵伤害，同时也给招某某的成长带来很大的影响，不利于招某某的身心健康成长。请求法院依法驳回原告招某某的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了招某某出生医学证明、原告的离婚证、离婚协议、被告常住人口登记卡、原告身份证、招某某常住人口登记卡、招某某的社保卡、身份证、招某某照片等证据，被告根据其抗辩提交了聊天记录文字版（含光盘）、图片、被告户口簿、身份证、离婚证、湛江市霞山区×××××的登记证书、办学许可证、单位工作证明等证据，上述证据形式合法、内容真实且双方均无异议，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告招某某与被告廖某某于2013年12月23日在湛江市赤坎区登记结婚，于2016年9月4日生育儿子招某某。两人婚后因感情不和，于2019年12月5日签订《离婚协议》并办理离婚登记。双方《离婚协议》关于孩子抚养权的约定有“长子招某某1由男方抚养，随同男方生活，直至年满18岁；次子招某某由女方抚养，随同女方生活，直至年满18岁；双方完全具有经济能力抚养小孩，抚养费由男女双方各自承担，无需对方支付，在不影响孩子学习、生活的情况下，双方可随时探望孩子。”原告招某某、被告廖某某均称离婚后未再婚及生育新的子女。原告招某某认为被告廖某某不尽抚养义务，对招某某不理不睬，甚至对其进行打骂，对招某某身心健康确有不利影响。为了招某某的身心健康成长，原告招某某特诉至法院请求变更招某某的抚养关系。庭审中，被告提供了两段原告招某某与儿子招某某的通话录音，拟证明原告招某某经常说一些伤害被告与招某某母子感情的话语。录音中，原告招某某与招某某通话的语气温和，但是提到被告则语气变得粗鲁甚至破口大骂，言语中还带有威胁的语句。原告招某某称，因为想到儿子招某某的伤口，所以才一时情绪激动在通话中说出不当的话语。本院认为，本案属变更抚养关系纠纷。父母对子女有抚养教育的义务，不因双方离婚而免除该义务。子女抚养权的归属，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。根据本案双方具体情况及抚养能力及条件，本院认定双方婚生儿子招某某抚养权归廖某某对招某某的健康成长更为妥当。原告招某某主张变更抚养关系的理由和依据不足，本院不予支持。具体理由包括：一、本案中，原告招某某与被告廖某某协议离婚时，约定婚生儿子招某某由廖某某抚养，后双方也已办理离婚登记。因双方的离婚协议已发生法律效力，故除非有确实且正当理由，不宜随意变更双方离婚协议的约定。二、原告招某某与被告廖某某离婚后，婚生儿子招某某一直跟随被告廖某某生活。招某某的日常生活由被告廖某某照顾，招某某与被告廖某某长期一起生活，已经形成一个较为稳定的生活、学习环境。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条第二项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，招某某的抚养权也应优先考虑归被告廖某某。三、原告招某某主张变更离婚协议的抚养关系，但其提供的证据无法证实招某某在跟随被告廖某某生活时遭受到打骂、虐待的情形，依法应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告招某某的诉讼请求。案件受理费50元（原告招某某已预付），由原告招某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵嘉裕二〇二一年六月二十一日法官助理 方 超书 记 员 陈丽欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条对已满两周岁的未成年子女，父母均要求直接抚养，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（一）已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力；（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利；（三）无其他子女，而另一方有其他子女；（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执531号申请执行人：沈卫明，男，1982年5月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯露露，江苏远舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：陈杰，男，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人沈卫明与被执行人陈杰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)苏0412民初214号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项38326元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，冻结划拨被执行账户金额3325.43元并交付申请执行人，此外，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十四日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更365号 罪犯付德律，又名付德绿，男，1978年7月6日生，汉族，小学文化，莱芜市钢城区辛庄镇傅宅科村村委会原主任。原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住山东省莱芜市莱城区。2013年9月29日因骗取贷款罪被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币40000元。2014年6月24日、同年12月26日因涉嫌贪污罪被取保候审，2016年8月25日因合同诈骗罪判处有期徒刑三年，撤销缓刑，与后罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于2017年12月13日作出(2017)鲁1203刑初44号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处付德律有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币30000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币70000元；责令被告人付怀颂、付怀进、付怀双、付德律将违法所得453.73万元退赔给28名被害人，被告人付怀颂、付怀进、付怀双、付德律在各自吸收资金后尚未返还的范围内承担退赔责任。山东省莱芜市中级人民法院于2018年3月7日作出(2018)鲁12刑终8号刑事判决，维持莱芜市钢城区人民法院(2017)鲁1203刑初44号刑事判决对被告人付德律的定罪量刑部分，即“被告人付德律犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币30000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币70000元”。撤销莱芜市钢城区人民法院(2017)鲁1203刑初44号刑事判决对吸收资金的退赔部分，即“责令被告人付怀颂、付怀进、付怀双、付德律将违法所得453.73万元退赔给28名被害人，被告人付怀颂、付怀进、付怀双、付德律在各自吸收资金后尚未返还的范围内承担退赔责任”。责令莱芜市钢城区辛庄镇傅宅科村村委会将违法所得453.73万元退赔给28名集资参与人。自2018年3月30日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2018年3月30日起至2022年04月29日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯付德律减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对付德律减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人梁传明，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、于晓鑫出庭履行职务，罪犯付德律到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯付德律在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯付德律在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，现有表扬奖励七次，罚金全部履行，确有悔改表现。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付德律减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2018年3月30日起至2021年8月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯凯青 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  吴乃山 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  刘 刚 书 记 员  韩天晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10926号原告：彭元爱，女，1976年1月5日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州珠江轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇，统一社会信用代码91440101618414176Q。法定代表人：林立。委托诉讼代理人：王旋，系广州工控企业经营管理有限公司员工。原告彭元爱诉被告广州珠江轮胎有限公司（以下简称珠江轮胎公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭元爱、被告珠江轮胎公司的委托诉讼代理人王旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭元爱向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从1995年5月6日至1996年8月1日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年5月1日原告彭元爱入职被告广州珠江轮胎有限公司工作，工作岗位是贴合，当时工资为计件工资，工资底薪标准为516元。从原告入职至1996年8月1日期间，被告却未能为原告购买相关社会保险。为此原告多次向被告提出补回1995年5月6日至1996年8月1日期间社会保险，但被告都表示拒绝。综上所述，为维护当事人的合法权益，原告依照《民法典》、《劳动法》、《民诉法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公平正义的判决。被告珠江轮胎公司辩称，我司经过查档，原告于1996年8月15日入职，2009年7月31日因双方最后一份劳动合同到期，被告不续签，双方终止劳动关系。原告的诉求已超过一年的仲裁时效。本院经审理认定如下事实：彭元爱提交广州市职工劳动手册拟证明其与珠江轮胎公司于1995年5月6日至1996年8月1日期间存在劳动关系，珠江轮胎公司对此不予确认，并主张依据该手册首页，彭元爱的入职时间为1996年8月15日，手册上95年登记的是养老保险缴费基数。珠江轮胎公司提交其与彭元爱签订的劳动合同，该劳动合同显示双方合同期限为1996年8月至2001年8月；提交终止合同证明，该证明显示彭元爱参加工作时间为1996年8月，于2009年7月31日与珠江轮胎公司终止劳动合同，彭元爱于2009年7月31日在该证明上签字。彭元爱对珠江轮胎公司提交的劳动合同及终止合同证明均予以确认。2021年4月15日，彭元爱就其与珠江轮胎公司确认劳动关系一案申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月15日作出穗劳人仲案不[2021]227号《不予受理通知书》，以彭元爱仲裁申请已过仲裁时效为由不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”彭元爱主张确认1995年5月6日至1996年8月1日期间与被告存在劳动关系，该权利主张已经经过一年仲裁时效，且超过法律规定最长保护时效。根据双方提交的证据可知，彭元爱的诉讼请求事实依据不足。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭元爱的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭元爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年六月二十八日书记员  曾佩仪孙雪芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终9309号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：关敏琪，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：孙大经。被上诉人（原审原告）：钱丽仪，女，汉族，1964年10月7日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司（以下简称中阁公司）、钱丽仪劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《广东省工资支付条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“一、被告中阁西北对外建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱丽仪支付劳务报酬37940元；二、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司在未结清被告中阁西北对外建设工程集团有限公司工程款的范围内对原告钱丽仪的上述劳务报酬承担先行垫付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计374元，由被告中阁西北对外建设工程集团有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由中阁公司、钱丽仪承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第二条的规定，该条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织和与之建立劳动关系的劳动者。而本案案由为劳务合同纠纷，2020年11月16日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会因钱丽仪已超过法定退休年龄，决定不予受理钱丽仪的劳动仲裁申请。该案调整的并非劳动者与用人单位之间的民事法律关系，一审法院判决恒福公司承担先行垫付责任适用法律错误。钱丽仪答辩称，请求二审法院驳回恒福公司的上诉请求，维持一审判决。恒福公司在本案一审审理过程中主张已超额向中阁公司支付工程款，但至今未提供相应的证据。根据相关法律的规定，恒福公司作为业主应在其未结清的工程款范围内先行垫付劳务报酬。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案二审的争议焦点为恒福公司是否应承担先行垫付责任。经审查，首先，根据《广东省工资支付条例》第二条的规定，本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位……等组织。从文义解释，该条款是对条例适用主体范围的规定，并未限定条例调整的法律关系。其次，恒福公司在诉讼中已确认其与中阁公司尚未办理涉案工程的结算。因此，一审法院依据《广东省工资支付条例》第三十七条的规定认定恒福公司应在未结清中阁公司工程款的范围内向钱丽仪先行垫付劳务报酬，处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张无需承担先行垫付责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异208号案外人：王晖，男，1988年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区恒高路******。案外人：陆某某，女，1989年7月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王娜，经理。被执行人：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中，执行董事。本院在执行申请执行人亿达物业服务集团有限公司(以下简称亿达公司)与被执行人上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)服务合同纠纷一案中，案外人王晖、陆某某对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晖、陆某某称，因其向被执行人购买的商品房存在违法搭建并被行政机关责令拆除，被执行人无法实现赠送面积的承诺，2017年3月11日案外人与被执行人达成补偿协议，约定被执行人向案外人赠送泰禾红御项目地下标准产权车位一个。2018年8月6日，案外人与被执行人签订了关于位于本市恒高路XXX弄XXX号地下1层车位E760室(以下简称系争车位)的上海市商品房出售合同，后被执行人向案外人开某某系争车位的增值税发票。系争车位自2018年6月起即一直由案外人占有使用至今。现因系争车位被法院查封，无法办理过户手续，故请求中止执行系争车位，解除对系争车位的查封。本院经审查查明，系争车位坐落于本市恒高路XXX弄XXX号地下1层E760，权利人登记为被执行人泰维公司，建筑面积为37.29平方米，不动产产权证号为沪(2017)宝字不动产权第052409号。本院于2020年10月20日对原告亿达公司与被告泰维公司服务合同纠纷一案作出(2020)沪0113民初19645号民事判决书，判决：一、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿达公司服务费632,051.43元；二、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内按照日利率万分之二支付原告亿达公司计算至实际付清之日止违约金(其中183,175.79元，自2019年11月7日起算；219,485.84元，自2019年12月30日起算；229,389.8元，自2020年5月28日起算)；三、驳回原告亿达公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为5,169元，由被告泰维公司负担。该判决生效后，亿达公司向本院申请强制执行，本院以(2021)沪0113执555号案件立案执行。执行过程中，本院于2021年3月17日将被执行人名下包括系争车位在内的一批车位实施了查封。另查明，案外人王某、陆某某系本市恒高路XXX弄XXX号XXX室业主。2016年12月23日，上海市宝山区住房保障和房屋管理局认定被执行人开发的恒高路XXX弄XXX号等房屋附有违法建筑，并在上述房屋的不动产登记簿上进行注记。后经被执行人拆除，上海市宝山区住房保障和房屋管理局于2017年4月18日出具《已拆除附有违法建筑的房屋通知单》，并在上述房屋的不动产登记簿上进行注记。2017年3月11日，被执行人(甲方)与案外人(乙方)签订一份《泰禾红御项目公寓中套补偿协议》约定，关于泰禾红御项目公寓中套拆除卫生间搭建面积不能实现赠送目的，以及项目延期交付一事，现甲乙双方协商一致，签订该补偿协议。甲方向乙方的补偿方式分为两种，乙方选定其中一种接受补偿：补偿方案一，1、甲方同意向乙方赠送泰禾红御项目地下标准产权车位一个，赠送的地下车位位置选定通过全体业主共同摇号的方式进行。若乙方未能摇中心仪车位，则乙方同意接受该协议补偿方案二；2、甲方逾期交房违约金按照双方预售合同第十二条万分之二/天的标准按实结算支付乙方。补偿方案二，1、甲方同意向乙方一次性支付现金补偿23万元整；2、甲方逾期交房违约金按照双方预售合同第十二条万分之二/天的标准按实结算支付乙方；3、甲方将乙方办理完房屋交付手续后，十个工作日内支付补偿款。现乙方同意选定上述第一种补偿方案，甲乙双方再无其他争议。2018年8月6日，案外人(乙方)与被执行人泰维公司(甲方)网签了《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争车位，总价款为255,000元，付款方式为一次性付款，乙方于2018年8月6日付首付款人民币255,000元。2018年8月14日，泰维公司向案外人开某某金额为255,000元的系争车位的增值税普通发票。系争车位于2018年6月起交付案外人使用至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封以前即与被执行人网签了系争车位的买卖合同，并合法占有了系争车位。关于车位价款的支付，结合相关房产的不动产登记簿的记载情况、双方签订的有关补偿协议，以及被执行人开具的增值税发票，可以证实双方系采用以被执行人应支付案外人的补偿款方式支付车位价款。现案外人由于本案查封而无法办理过户手续，其情形符合上述司法解释规定的情形，其以对系争车位享有物权期待权而要求排除执行的理由，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对本市恒高路XXX弄XXX号地下1层E760车位的执行，解除对该车位的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 王丽辉审判员 姜玉芳二〇二一年六月二十五日书记员 胡 雁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖17号原告:雎某雎某，男，1943年4月15日出生，汉族，原平市人，原平市人。被告：李某李某，女。1972年8月21日出生，汉族，住原平市，住原平市。原告雎某雎某与被告李某李某合同纠纷一案，山西省原平市人民法院于2021年4月13日立案。原告雎某雎某诉称：2019年12月经被告被告李某李某介绍、说服，在其处存款5万元，期限一年，并给我打了条子，说钱如到期回不来，她保证退还本金5万元。到期后一直推托，不予返还，故请求判令被告返还原告人民币5万元。原平市人民法院经审查认为，原告雎某雎某系本院执行局干警雎保中的父亲，不宜行使管辖权，请求指定管辖。本院经审查认为，原告雎某雎某与法院工作人员雎保中系父子关系，为了使案件得到公正审理，原平市人民法院不宜行使管辖权，应指定由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由忻府区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 王婵英二0二一年六月二十一日书记员 高晓宇
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503财保30号 申请人：张崇岚，男，1985年10月9日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。 委托诉讼代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王洋洋，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 被申请人：刘会亭，男，1968年3月7日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住山东省淄博市张店区联通路90号。统一社会信用代码：91370300573941166R。 负责人：陈成根，总经理。 被申请人：淄博鑫泰物流有限公司，住山东省淄博市临淄区敬仲镇东苇村东。统一社会信用代码：913703057392696731。 法定代表人：杨荣志，总经理。 申请人张崇岚于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘会亭驾驶的、淄博鑫泰物流有限公司名下的鲁Ｃ×××××号重型半挂车牵引车、鲁Ｃ×××××号重型罐式半挂车，保全金额为人民币80000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘会亭驾驶的、淄博鑫泰物流有限公司名下的鲁Ｃ×××××号重型半挂车牵引车、鲁Ｃ×××××号重型罐式半挂车，保全金额为人民币80000元。查封期限为一年。 案件申请费820元，由申请人张崇岚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙相义 二〇二一年六月二十一日 书记员  袁华青
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执608号之一 被执行人蔡六仔，男，1979年12月15日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行被执行人蔡六仔罚金纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执608号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月八日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1300号申请执行人：谢焕发，男，1942年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被执行人：谢林法，男，1947年12月18日出生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人谢焕发与被执行人谢林法民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初7874号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项55263元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十五日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13331号原告：张亮，男，1994年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：赵忠成，男，1987年10月5日出生，满族，户籍地辽宁省锦州市。本院在审理原告张亮与被告江**、赵忠成买卖合同纠纷一案中，原告张亮向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告赵忠成名下银行存款276494元或相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被告赵忠成名下银行存款人民币276494元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李嘉楠二〇二一年六月二十五日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0113民初1089号原告：昆明金通投资有限公司，住所地云南省昆明市东川区古铜路下段（金沙大厦），统一社会信用代码91530113781652668D。法定代表人：张洋，该公司经理。委托诉讼代理人：徐挺，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：东川铝业有限责任公司，住所地云南省昆明市东川区碧谷街道绿茂四方地，统一社会信用代码91530113216943825A。法定代表人：沈南山，该公司董事长。原告昆明金通投资有限公司与被告东川铝业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告昆明金通投资有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明金通投资有限公司向本院提交的撤诉申请符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明金通投资有限公司撤诉。案件受理费27891元，减半收取计13945.5元，由昆明金通投资有限公司负担。审判员  王树平二〇二一年六月二十三日书记员  彭莎娜
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3438号原告：上海威斯特物业经营有限公司海门分公司，统一社会信用代码91320684091496514，住所地南通市海门区海门街道光华大厦B座11层。负责人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：张东，男，1968年1月23日生，汉族，住南通市海门区。原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司与被告张东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告于同年6月22日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费197元（已减半收取），由原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二一年六月二十四日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民特23号申请人：孙凤珍，女，汉族，1959年9月25日出生，住址沈阳市铁西区被申请人：孙国良，男，汉族，1950年11月21日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061950××××××××。申请人孙凤珍要求宣告孙国良为无民事行为能力人一案，本院受理后，申请人孙凤珍经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 巍二〇二一年六月二十一日法官助理  胡沙莉书 记 员  梁 艳
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503民初1001号 原告：深圳市鼎成国际建设工程管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区振华路8号设计大厦19层1901（01），统一社会信用代码014403007084156001。 法定代表人：李泽昊，总经理。 委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星雨，山东端航律师事务所实习律师。 被告：陈晓岚，女，1962年10月26日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。 原告深圳市鼎成国际建设工程管理有限公司与被告陈晓岚追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告深圳市鼎成国际建设工程管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市鼎成国际建设工程管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市鼎成国际建设工程管理有限公司撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由深圳市鼎成国际建设工程管理有限公司负担。 审 判 员 侯广飞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 孙建明 书 记 员 张佳敏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2839号申请执行人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州吴中经济开发区。负责人：王卫红，行长。被执行人：李文娟，女，1980年2月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：柏炜，男，1978年11月14日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州银行股份有限公司吴中支行与被执行人李文娟、柏炜金融借款合同纠纷一案，该案(2021)苏0506民初644号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李文娟、柏炜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李文娟、柏炜银行存款人民币67717.87元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年六月一日书记员  王立
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢133号 申请执行人：李彬,男,汉族,四川省威远县人,1981年6月16日出生,住威远县。 被执行人：郑光德,男,汉族,出生于四川省内江市东兴区,1971年4月28日出生,住成都市。 被执行人：罗敏,女,汉族,出生于四川省广元市苍溪县,1984年5月17日出生,住成都市。 李彬依据已发生法律效力的本院作出的(2016)川1024民初1049号民事判决书申请执行郑光德、罗敏其他合同纠纷一案，申请执行标的：本金552000.00及利息。在执行中双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省威远县人民法院(2021)川1024执恢133号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄程祥
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执856号之一   申请执行人：西宁北内汽车配件销售中心，统一社会信用代码：92630100MA757PQ22J。   经营者：李铁刚，1967年3月20日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。   被执行人：仵某，住山西省平陆县。公民身份号码：×××。   申请执行人西宁北内汽车配件销售中心与被执行人仵某买卖合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初5032号民事判决书确定：仵某于本判决生效后十五日内支付西宁北内汽车配件销售中心货款193487元；案件诉讼费仵某负担1876元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、车辆、网络资金可供执行财产。从被执行人名下银行账户扣划10137.34元已转付申请执行人。被执行人名下可用银行账户本院依法冻结。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。   本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 敖 敏   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二〇二一年六月二十三日   法官助理 唐玉芳   书记员 刘静英   附法律条文   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1669号 张雪、信宜市运朝房地产开发有限公司： 申请执行人张雪与被执行人信宜市运朝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据：（2020）粤09民终1082号民事判决书]，经本院执行，被执行人信宜市运朝房地产开发有限公司已主动划入本院执行款账户支付了逾期办证违约金52366.34元和迟延履行期间的利息696元及一、二案件受理费3616元合计56678.39元给申请执行人张雪，被执行人信宜市运朝房地产开发有限公司已缴案件执行费740元。本案已执行完毕结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1669号执行案执行完毕。 二〇二一年六月二十八日
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执334号之四 被执行人：秦元柱，男，汉族，1946年02月23日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦元柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦元柱在山东省农村信用社联合社6223190311356031,0101,0账户内存款人民币101603.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈业超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：邓孝钊，男，1995年12月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓孝钊信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出需补充证据材料，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初28号 原告:包遵艮，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告:施辉勇，男，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告:黄粉，女，1981年12月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告:施瑶，女，2000年12月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告包遵艮与被告施辉勇、黄粉、施瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包遵艮到庭参加了诉讼，被告施辉勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄粉、施瑶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还给原告借款300000元，并自2020年7月1日起，按照每月4800元支付利息直至款清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告因资金周转需要，于2020年4月2日向原告借款人民币300000元，并向原告出具书面借条一份，同时承诺于2020年6月30日前还清，如到期未还，每月多付4800元的利息。现约定还款期限已过，虽经原告多次电话催要，被告均以种种理由拖延至今未付。 三被告未答辩。 原告提交的借条系原件，银行转账记录系打印件并加盖了银行业务章，两份证据内容真实，与本案有关联性，本院对原告提交的借条及银行转账记录内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，被告施辉勇、黄粉、施瑶向原告出具借条一份，内容为：“借条因为工程资金周转，向包遵艮借现金：300000.00元（叁拾万元正），定于2020年6月30日前还清.转卡账号：6217××××6779，户名：施瑶如到时未还，每月多付4800元的利息。此据借款人：施辉勇52×××19780910××××黄粉、施瑶52×××19811210××××××2020年4月2日”，同日原告向约定账户转款300000元。后被告黄粉支付原告利息2000元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款的事实有其出具的借条以及银行转账记录予以证实，双方间的民间借贷关系成立；被告没有按借条约定偿还借款的行为损害了原告的合法权益，故本院对原告要求三被告偿还借款300000元的请求予以支持；原、被告之间关于300000元借款月利息4800元（即年利率19.2%）的约定超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），故本院对原告主张的利息只能按年利率15.4%计算，原告要求被告支付自2020年7月1日起至款清之日期间利息的主张符合双方之间的约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施辉勇、黄粉、施瑶在本判决生效之日起一个月内偿还原告包遵艮借款300000元并支付相应利息（自2020年7月1日起至款清之日止按本金300000元、年利率15.4%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告施辉勇、黄粉、施瑶负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘和文 人民陪审员  王诗中 人民陪审员  王国庆 二〇二一年六月十五日 书 记 员  卢 朗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特787号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人：陈卓键，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。诉讼代表人：赵汉桃，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。诉讼代表人：钟柳青，女，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人陈卓键申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1494号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人陈卓键答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.陈卓键等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作，也仅能代表赵汉桃一人，与被申请人无关；证据13-15三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1494号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
山东省济南市市中区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0103执恢486号 本院立案执行的申请执行人廖英臣与被执行人赵广文、崔存香买卖合同纠纷一案，济南市市中区人法院(2019)鲁0103民初8403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人申请执行。我院依法立案执行后，至2021年6月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初8403号民事判决书执行完毕。 二〇二一年六月二十八日
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保732号朱平平：本院于2021年6月16日立案受理你与费香波借款合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3988号 申请执行人：熊亮，男，1991年8月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 本院在执行熊亮与成都中强实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人熊亮有逾期交房违约金、迟延履行金、案件受理费895元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执644号之一 被执行人：陈贤利，男，汉族，1974年4月18日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院在执行被执行人陈贤利罚金一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执644号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2577号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：冯嫒，女，1988年11月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与冯嫒信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2320号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币266,352.80元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2577号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1221民初1404号 原告：付强，男，1987年生。 被告：辽宁信诚物业服务有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市凡河新区祁连山路6号。 负责人：王强。 原告付强与被告辽宁信诚物业服务有限公司铁岭分公司（以下简称“物业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加诉讼。被告物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付尚欠原告建筑垃圾搬运款4000元；2.因本案产生的相关费用由被告承担。事实和理由:2019年8月19日，原、被告签订建筑垃圾运输合同，被告为原告搬运垃圾，每车95元，每月末结款。合同签订后，原告按照合同要求进行小区内垃圾搬运。2019年4月，被告公司更换管理搬运建筑垃圾的负责人员。2019年5月末，原告找到被告负责人要求支付建筑垃圾搬运款时，被告一直拖延不给。原告考虑到长期合作的关系，继续为被告处理搬运建筑垃圾，直至2020年7月，被告不支付原告建筑垃圾搬运款并表示不再合作，搬运款用各种理由推诿，拒不支付。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告物业公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告付强为证明其主张向法庭提供证据如下：1.建筑垃圾运输合同一份，证明原告与被告签订物业运输合同。该证来源合法、内容客观真实且与本案相关联，对该证予以采信；2.垃圾清运单19张、聊天记录，证明原告为被告运输垃圾43车，共计4085元未结算。该组证据与本案相关联，对该组证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原、被告签订《建筑垃圾运输合同》，约定原告（乙方）为被告（甲方）运输建筑垃圾，以发出的运土票为依据进行运费结算。甲方必须在建筑垃圾票上填写承运日期，签发人签名。建筑垃圾必须字迹清晰，不得涂改、伪造。每月末统计车数并按双方认可的车数进行结算、付款。合同签订后，原告开始履行合同，截止到2020年5月，被告已给付原告垃圾搬运费。2020年5月至6月30日，原告为被告运输43车，被告尚欠原告建筑垃圾搬运费4085元。 本院认为，原、被告签订的《建筑垃圾运输合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定为被告运输建筑垃圾，被告应按合同约定给付垃圾搬运费，故原告要求被告支付垃圾搬运费4000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第四百七十一条、第五百零九条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告辽宁信诚物业服务有限公司铁岭分公司于本判决生效后十日内向原告付强支付建筑垃圾搬运款4000元。 如果未按本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为25元，由被告辽宁信诚物业服务有限公司铁岭分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 员  全 颖 二〇二一年六月二十八日 法官助理  胡彩霞 书 记 员  初 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初4380号 原告:朱华兵，男,1984年11月18日出生,汉族,住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：祝传文，安徽国誉律师事务所律师。 被告:中新龙建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业区官塘路14号1#厂房,统一社会信用代码91340100MA2NA7HB3T。 法定代表人:张曼，总经理。 委托诉讼代理人：连家庚，河南成胜律师事务所律师。 原告朱华兵与被告中新龙建设集团有限公司(以下简称中新龙公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华兵的委托诉讼代理人祝传文、被告中新龙公司的委托诉讼代理人连家庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱华兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令中新龙公司偿还其欠付朱华兵工资报酬等共计149792元（并自2019年9月4日起按照同期全国银行间拆借中心公布之贷款市场报价利率支付利息，直至款清息止），暂计至2021年2月4日为9549元；2.本案诉讼费用由中新龙公司承担。事实与理由:朱华兵于2017年4月份入职中新龙公司并签订了劳动合同，入职后朱华兵勤勉尽责、积极开拓公司业务。但是中新龙公司却一直借故拖欠朱华兵相应工资款、提成款及报销款等，直至2019年9月份，朱华兵不得不选择离开中新龙公司，但中新龙公司仍然未能支付朱华兵在职期间的相应工资报酬。为此，中新龙公司于2019年9月4日向朱华兵出具欠条一张，载明中新龙公司拖欠朱华兵在职期间工资、提成、报销款等共计285792元，并承诺于2019年12月前全部支付完毕，并根据同期银行利率支付利息。然而，时至今日，中新龙公司并未支付任何款项、兑现欠条所载的承诺，现朱华兵为了维护其自身的合法权益，特向法院起诉要求中新龙公司支付欠付报酬及利息等，恳请法院判如所请。 中新龙公司辩称，中新龙公司未与朱华兵建立劳动关系，朱华兵系中新龙公司的合作人员，其提供的欠条中的盖章不属于中新龙公司盖章，此章属于伪造的印章，签字的李诚也不是中新龙公司人员，中新龙公司未委托任何人以中新龙公司的名义对外确认朱华兵的欠条，因此该欠条与中新龙公司没有任何关系。即使有关，本案应适用劳动合同法的规定，需要经过劳动争议仲裁前置程序，请求人民法院依法驳回朱华兵的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：朱华兵于2017年入职中新龙公司，任业务经理岗位，后于2019年离职。2019年9月4日，中新龙公司向朱华兵出具欠条，载明“今欠我单位职工朱华兵（身份证号：410426198411××××）2017年5月到2019年8月共28个月工资97980元（大写玖万柒仟玖佰捌拾圆），未报销26512元（大写贰万陆仟伍佰壹拾贰圆），提成25300元（大写贰万伍仟叁佰圆），借款136000（大写壹拾叁万陆仟圆），共计285792元（大写贰拾捌万伍仟柒佰玖拾贰圆）。因单位暂时出现困境，特向职工出具欠条，在2019年12月前全部支付完毕，同时支付同期银行利息。”该欠条盖有中新龙公司公章、法定代表人张曼私章，并有李诚在主要负责人处签字。 以上事实，有朱华兵提供的身份证、营业执照、欠条及附件等证据，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，中新龙公司与朱华兵自用工之日起建立劳动关系，双方的权利义务受劳动法、劳动合同法等法律法规的调整与保护。关于本案是否需经过仲裁前置程序，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。本案中，朱华兵依据中新龙公司出具的欠条向本院起诉主张其工资、报销及提成等，不涉及劳动关系其他争议，故本院按照追索劳动报酬纠纷案件直接受理，符合法律规定。 关于朱华兵主张的工资、报销及提成款，朱华兵提供的欠条足以证明中新龙公司欠其工资97980元、报销款26512元、提成款25300元，合计149792元。根据欠条约定，中新龙公司还应向朱华兵支付利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月4日起计算至款项付清之日止。朱华兵的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。中新龙公司辩称欠条上印章系伪造，并向本院申请对印章进行鉴定，但其后又撤回鉴定申请，故对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中新龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱华兵工资、报销款、提成款共计149792元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月4日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告中新龙建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇二一年六月十五日 书记员  宁娇娇 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。