上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初93200号原告：方宗标，男，1958年4月4日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：贝麒荪，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：何金泉，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告方宗标与被告上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宗标的委托诉讼代理人孙天、被告海博公司的委托诉讼代理人贝麒荪、被告人民财险公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宗标向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)122,427.44元、住院伙食补助费460元、营养费6,000元(1,200元/月×5个月)、护理费12,510元、误工费87,528元、残疾赔偿金137,586.60元(76,437元/年×18年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、车辆修理费2,500元、衣物损失费800元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。由被告人民财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担赔偿责任,精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)中承担60%的赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的由被告海博公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月28日11时21分许，案外人黄某某驾驶被告海博公司所有的牌号沪HMXXXX的小型普通客车(以下简称肇事车辆)沿上海市浦东新区川沙路由北向南行驶至置业路西南约4米处时，适遇原告骑电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞后，肇事车辆失控，又与案外人洪某某驾驶的牌号苏JMXXXX小型普通客车(以下简称洪某某车辆)及案外人沈富强骑的电动自行车相撞，造成原告、沈富强受伤及上述车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，黄某某与原告负事故同等责任，洪某某与沈富强无责任。事发时，肇事车辆与洪某某车辆均在被告人民财险公司处投保了交强险及商业险。原告伤后就医，产生医疗费等损失，为维护合法权益，诉至法院。原告尚有内固定在位，相关取内固定手术等费用待实际发生之后另行主张。被告海博公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。对于原告主张的律师费，认可2,500元。对原告鉴定结论的意见与被告人民财险公司意见一致。肇事车辆在本起事故中也存在损失，经保险公司定损金额为8,400元，要求原告在本案中按照事故责任笔录承担3,360元。被告人民财险公司辩称，对对原告诉称的事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险及限额100,000元的商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内，本公司同意承担相应保险理赔责任。对原告鉴定结论不予认可，但不申请重新鉴定。对于原告主张的各赔偿项目及金额：医疗费要求扣除非医保和统筹支付费用，如原告无法提交其在外地就医的病史记录，则对该部分费用关联性不予认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可按照30元/天的标准计算120天；护理费，认可一期护理期150天，对于19天的护理费发票金额无异议，其余护理天数认可按照40元/天的标准计算；误工费不同意承担；交通费认可300元；残疾赔偿金，本公司仅认可0.05的伤残系数，年限认可17.5年；精神损害抚慰金按照0.05伤残系数及60%的责任比例认可1,500元；车辆修理费无异议；衣物损失费不予认可；鉴定费不予认可；律师费不属于保险理赔范围。本案中还有另一伤者沈富强，本公司已经在交强险项下赔付了2,916.40元，具体为医疗费963.40元、营养费300元、误工费1,653元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生时，肇事车辆在被告人民财险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为100,000元。事发后，原告前往上海中医药大学附属曙光医院就诊。经原告申请本院委托鉴定，2021年3月26日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政【2021】临鉴字第180号司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人方宗标因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性、开放性骨折等，经行手术对症治疗，现遗留右踝关节功能障碍，构成XXX伤残；被鉴定人骨折延迟愈合，可酌情给予伤后休息360日，营养120日，护理费150日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，二次手术后可酌情给予休息60日，护理30日，营养30日；后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或者由双方认可的临床医疗机构评估或者双方协商。原告支付了鉴定费2,850元。另查明，原告自2016年2月起居住于上海市浦东新区川沙新镇川周路XXX弄XXX号XXX室。原告从事五金店经营，系上海振冠机电设备有限公司法定代表人。本起事故中，肇事车辆亦有损失，经被告人民财险公司定损金额为8,400元。事发后，被告人民财险公司已赔付案外人沈富强交强险限额内医疗费963.40元、营养费300元、误工费1,653元。审理中，原告表示律师费不同意按照责任比例计算，同意在本案中一并处理被告海博公司车辆损失，要求扣除无责方交强险部分，超出部分按照事故责任比例承担赔偿责任。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、影响诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、陪护费发票、居住证明、营业执照、车辆修理费、维修清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告海博公司提交的定损单、车辆修理费发票，被告人民财险公司提交的机动车保险赔款计算书及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，案外人黄某某与原告负事故同等责任，被告人民财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告人民财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险限额内承担60%的赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的部分应由被告海博公司承担60%的赔偿责任。原告司法鉴定结论系本院委托鉴定，鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，符合证据规则的要求，其结论可以作为本案判决的依据，被告人民财险公司对鉴定结论不予认可，但未提交相反证据，本院对其抗辩不予采纳。对于原告主张的各赔偿项目及金额，本院根据原告主张、被告抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据原告治疗交通事故所致伤情的必要性、合理性，结合门诊病历、住院费用清单、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为122,427.44元(已扣除医保统筹支付费用及住院期间的伙食费)。被告人民财险公司抗辩应扣除非医保费费用及原告在外地就诊的费用，本院认为，原告在浙江就诊费用与治疗其因交通事故造成的伤情具有关联性，上述费用均系原告治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，被告人民财险公司要求扣除的主张，依据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张460元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费(含二期)，根据原告司法鉴定结论，原告主张按照40元/天的标准计算150天计6,000元，并无不当，本院予以支持。4、护理费(含二期)，原告根据其陪护费发票及司法鉴定意见书确定的护理期，主张12,510元，金额尚属合理，本院予以支持。5、误工费(含二期)，原告经营五金店，但未提交充分证据证明其实际误工损失，本院酌定按照2,480元/月标准计算14个月计34,720元。6、残疾赔偿金，根据原告司法鉴定结论所确定的伤残等级，原告主张137,586.60元，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，本院结合当事人在本起交通事故中的过错程度，酌定原告可获赔的精神损害抚慰金为3,000元。8、交通费，根据原告就诊情况，本院酌定300元。9、车辆修理费，原告主张2,500元，被告无异议，本院予以确认。10、衣物损失费，原告未能提交证据，本院不予支持。11、鉴定费，原告主张2,850元，有发票为证，本院予以确认。12、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度、案件标的、当事人过错等因素，酌定律师费3,000元。以上各项合计325,354.04元，其中医疗费用赔偿限额项下合计128,887.44元，死亡伤残赔偿限额项下合计188,116.60元，财产损失赔偿限额项下合计2,500元，由被告人民财险公司在交强险限额内赔偿原告119,083.60元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，在商业险范围内赔偿原告100,000元，其余20,252.26元及律师费3,000元，合计23,252.26元，应由被告海博公司赔偿原告。被告海博公司车辆损失在此一并处理，扣除无责财产损失赔偿限额100元以后，应由原告按照事故责任比例赔偿被告海博公司3,320元，两向抵扣后，被告海博公司还应赔偿原告19,932.26元。原告取内固定手术相关费用，可待实际发生之后另行主张。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方宗标人民币219,083.60元；二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方宗标人民币19,932.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,885元，减半收取计人民币2,442.50元，由原告方宗标负担人民币977元，被告上海海博出租汽车有限公司负担人民币1,465.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐华萍法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。