四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3226民初242号 原告：杜茂翠，女，1962年2月25日出生，藏族，四川省金川人，农民，住四川省金川县。 被告：金川复兴中艾牡丹种植专业合作社，住所地金川县咯尔乡复兴村。统一社会信用代码93513226MA62F2YN1C。 法定代表人：郑祖香，该合作社理事长。 被告：艾志海，男，1978年6月7日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：陈艳（与艾志海系夫妻关系），女，住四川省金川县。特别授权代理。 原告杜茂翠与被告艾志海、金川复兴中艾牡丹种植专业合作社（以下简称中艾牡丹合作社）、艾志海劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用普通程序，于2021年6月24日对本案进行了公开开庭审理。原告杜茂翠、被告艾志海的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告中艾牡丹合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜茂翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告艾志海系被告金川复兴中艾牡丹种植专业合作社法定代表人郑祖香的儿子，该合作社主要由被告二主持日常工作事务。原告在咯尔乡复兴村二小队花果山务工与陈俊珍、仁青拉姆、杜礼燕等28名劳务工人一起做工。当时被告口头承诺给工资80元/天，原告主要承担给牡丹基地放水工作，放水50元/亩，共计工资4000元，被告一直拖欠至今未给。被告拒不支付劳务工资的行为严重损害了原告的经济利益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告中艾牡丹合作社未作答辩亦未提交证据。 被告艾志海辩称：一、艾志海是什么时候、什么地方、以什么方式请原告做的哪些活,被告与原告签订劳务合同在什么地方,做工清单在哪里。也就是说哪年哪月做的什么工。二、杜茂翠如果做工是在宋久长班组那里做的工就更不可能了。在2017年初杜茂翠和别人对账吵架说自己也有工资在（牡丹园）没领。宋久长当时也在场，杜茂翠并没有找宋久长对账或者要钱，宋久长当时就说,杜茂翠的工资领完了。三、艾志海与杜茂翠并不认识,也没有请她做过什么工，更不可能欠她劳务工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中艾牡丹合作社未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告杜茂翠及被告艾志海提交的证据发表质证意见的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告杜茂翠提交的证据：2015年-2017年（2018年4月3日经艾志海签字确认的）民工工资结算清单复印件、咯尔乡复兴村二小队花果山劳工工资清单复印件，拟证明原告杜茂翠与陈俊珍、仁青拉姆等28人于2015年至2017年期间在被告中艾牡丹合作社从事放水（灌溉）、除草等工作，其中原告杜茂翠共计劳务费4000元，上述工资于2018年4月3日经艾志海签字确认的事实。被告艾志海认为“民工工资结算清单”中包括已领的钱，不能作为欠款证据；对“咯尔乡复兴村二小队花果山劳工工资清单”的三性均有异议，认为该证据是宋**（宋久长之子）拟写，不能作为证据。本院认为，“花果山劳工工资清单”与“民工工资结算清单”的工资金额能够相互印证，且“工资结算清单”已经艾志海签字确认，并加盖有中艾牡丹合作社印章，艾志海称其签字确认的“民工工资结算清单”中包括了已经支付的民工工资，但并未提交相关证据对其抗辩予以证明，故本院对该组证据予以确认。二、被告艾之海提交的证据：除草、栽花民工工资明细各一份，2017年发放记录单一份，拟证明原告已领取了部分工资。原告对除草、栽花领取工资事实予以认可；对2017年发放记录单的三性有异议，认为该记录单并没有原告本人领款的签字。本院认为，被告提交的该组证据只能证明原告领取了除草、栽花劳务费，并不能证明原告已领取放水（灌溉）劳务工资；2017年发放记录单系被告艾志海自己书写记录，并没有原告及其相关人员的签名，不能达到被告艾志海的证明目的。故对该组证据的关联性，本院不予确认。 被告中艾牡丹合作社未向法庭提交证据。 本院依职权在（2020）川3226民初211号案件中调取证据：《内资企业登记基本情况表》，拟证明被告中艾牡丹合作社法定代表人艾志芳于2016年10月去世后，被告艾志海于2016年11月至2019年3月期间担任该合作社的法定代表人，2019年3月该合作社的法定代表人变更为郑祖香。2020年9月17日的《询问笔录》、(2020)川3226民初211号民事判决书复印件，拟证明原告杜茂翠在宋久长班组为被告中艾牡丹合作社从事牡丹放水（灌溉）劳务，杜茂翠的劳务工资为4000元；宋久长班组的其他25人已在(2020)川3226民初211号案件中起诉，原告杜茂翠的劳务费未在211号案件中起诉。原、被告双方对本院调取的上述证据均无异议。本院对上述证据予依法以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中艾牡丹合作社于2015年1月13日在金川县市场监督管理局注册登记成立，经营范围为油用牡丹种植、销售及其种苗种子销售并提供相关技术服务。2015年至2017年间，原告杜茂翠与陈俊珍、仁青拉姆等28人由复兴村二社社长宋久长（宋社）召集在被告中艾牡丹合作社的牡丹种植场从事锄草、灌溉等劳务，经结算28名劳务人员工资总额为61630元，其中原告杜茂翠从事牡丹园放水（灌溉）劳务，共计劳务工资为4000元。同时查明，2020年7月15日陈俊珍、仁青拉姆等25人向本院提起诉讼，要求被告艾志海、金川复兴中艾牡丹种植专业合作社给付劳务工资57550元，本院已于2020年9月30日依法判决被告中艾牡丹合作社支付该25人劳务费57550元。原告杜茂翠未参与上述案件的诉讼，现其单独向本院提起诉讼，要求被告中艾牡丹合作社及艾志海共同支付其劳务费4000元。 另查明，被告中艾牡丹合作社于2015年1月13日成立，原法定代表人艾志芳于2016年10月底去世，被告艾志海于2016年11月至2019年3月期间担任该合作社的法定代表人，以理事长的身份代表中艾牡丹合作社处理对外事务；2019年3月该合作社的法定代表人变更为郑祖香（郑祖香系艾志芳、艾志海之母，艾志芳与艾志海系姐弟关系）。 本院认为，原告杜茂翠在宋久长的组织下，为被告中艾牡丹合作社的牡丹种植场从事牡丹园放水（灌溉）劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但客观上形成了事实劳务关系。原告杜茂翠在为被告中艾牡丹合作社提供劳务后，依法享有获得劳动报酬的权利，被告中艾牡丹合作社作为接受劳务方依法负有支付相应劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”及《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告艾志海在担任中艾牡丹合作社法定代表人期间对原告杜茂翠等28人的劳务工资结算清单签字确认，并加盖被告中艾牡丹合作社印章的行为，产生的法律后果应当由被告中艾牡丹合作社承担，艾志海本人不应承担支付劳务费的责任。故原告要求被告中艾牡丹合作社支付劳务工资4000元的诉讼请求成立，本院予以支持；其要求被告艾志海共同支付劳务工资责任的诉请不成立，本院不予支持。被告中艾牡丹合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金川复兴中艾牡丹种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杜茂翠劳务费4000元； 二、驳回原告杜茂翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金川复兴中艾牡丹种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  李加翠 审 判 员  张琼兰 人民陪审员  陈 春 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  陈 静 附： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。