广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复128号 复议申请人（被执行人）：江苏希尔发集团有限公司，住所江苏省兴化市戴南镇宁盐公路西侧，统一社会信用代码91321281608744032X。 法定代表人：陈文涛，执行董事。 申请人：上海民旭管理咨询中心（有限合伙），住所上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****，统一社会信用代码91310115MA1H99RH90。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司（委派代表：吴慧滢） 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住，住所广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 被执行人：佛山祥泰之州不锈钢有限公司，住，住所广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会佛陈路东延线**绿地尚品花园****一社会信用代码91440606747080635A。 法定代表人：陈文涛。 被执行人：佛山市瑞景不锈钢有限公司，住所广东省佛，住所广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈公路绀村段佛山金錩国际金属交易广场****代码91440606664966553R。 法定代表人：陈亮。 被执行人：陈文涛，男，1956年12月19日出生，汉族，住江苏省兴化市，住江苏省兴化市 复议申请人江苏希尔发集团有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0604执异522号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明：2015年6月29日，广发银行股份有限公司佛山分行与广东粤财资产管理有限公司签订《债权转让协议》（编号：广发2015-01-61号），约定对佛山祥泰之州不锈钢有限公司的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，附件记载的本金余额为19580105.32元，转让范围包括贷款债权及相应从权利。2015年8月26日，双方在《南方日报》联合刊登债权转让及催收公告。2019年5月20日，广发银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认该院（2012）佛城法民二初字第2977号民事判决确定的债权已转让给广东粤财资产管理有限公司。 2020年5月12日，广东粤财资产管理有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）签订《债权转让合同》（合同编号：信粤-B-2020-015），约定将（2012）佛城法民二初字第2977号民事判决确定的债权转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），转让范围包括主债权、从权利及相关权益。2020年5月18日，广发银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认该院（2012）佛城法民二初字第2977号民事判决确定的债权已转让给广东粤财资产管理有限公司。2020年6月1日，双方在《南方日报》联合刊登债权转让及催收公告。 执行法院经审查认为，本案的争议焦点在于上海民旭管理咨询中心（有限合伙）是否符合因债权转让变更申请执行人的条件。 因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从广发银行股份有限公司佛山分行公司转让给广东粤财资产管理有限公司，再转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），债权并非限制转让，债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由。债权的转让行为合法有效，该院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方广发银行股份有限公司佛山分行、广东粤财资产管理有限公司分别出具债权转让证明，确认受让人取得该债权。该院对该转让证明予以确认。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从广发银行股份有限公司佛山分行公司转让给广东粤财资产管理有限公司，在《南方日报》上刊登债权转让公告，将相关情况告知当事人。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，可以通过在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告通知债务人。《最高人民法院关于金融资产管理公司收账、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）第二点规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用该院发布的上述规定。上述公告符合规定，该院对其效力予以认定。本案债权从广东粤财资产管理有限公司转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），通过邮寄律师函形式告知各被执行人债权转让的事宜，并在《羊城晚报》登报公告，上述通知符合法律规定，该院对其效力予以认定。 关于江苏希尔发集团有限公司的答辩意见，本质上是对原执行案件拍卖行为的异议，属对执行行为的异议，不属于本案的审查范围，该院不予审查。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。该院对上述债权转让行为予以确认。申请人上海民旭管理咨询中心（有限合伙）申请变更为本案申请执行人的理由成立，该院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更该院（2013）佛城法执字第2137号案件的申请执行人为上海民旭管理咨询中心（有限合伙），原债权人广发银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的权利义务由上海民旭管理咨询中心（有限合伙）继受。 复议申请人江苏希尔发集团有限公司申请复议称，请求：撤销执行法院（2020）粤0604执异522号执行裁定书。 事实和理由：本案转让的执行标的不具体、不明确。债权转让标的应当具体明确，债权转让的具体数额或者计算方式应当是债权转让需要明确的内容。上海民旭管理咨询中心（有限合伙）举证显示，广发银行股份有限公司佛山分行于2015年6月29日将案涉（2012）佛城民二初字第2977号民事判决项下的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年8月26日登报公告，自此，广发银行股份有限公司佛山分行不再享有该民事判决书项下的债权。后，2018年1月18日，广东粤财资产管理有限公司将此债权转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），并先后于2018年11月26日、2019年10月28日登报公告。然，案涉（2012）佛城民二初字第2977号民事判决项下的债权已经执行法院于2020年上半年变卖执行了1100余万元，申请执行人是广发银行股份有限公司佛山分行。那么，上海民旭管理咨询中心（有限合伙）继受原广发银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的债权是否应当扣减该1100余万元？故本案债权转让标的不明确。 申请人上海民旭管理咨询中心（有限合伙）、申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行、被执行人佛山祥泰之州不锈钢有限公司、佛山市瑞景不锈钢有限公司、陈文涛未作答辩。 各方当事人在复议期间未提交新证据。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案原申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向债权受让方广东粤财资产管理有限公司转让债权的标的为执行依据执行法院（2012）佛城民二初字第2977号民事判决项下的债权，广东粤财资产管理有限公司向债权受让方上海民旭管理咨询中心（有限合伙）转让的亦为该债权。因此，本案债权转让的标的明确，即为执行法院（2012）佛城民二初字第2977号民事判决项下的债权。至于被执行人已向原申请执行人清偿执行依据项下债务的具体数额不属于本案的审查范围，因此，江苏希尔发集团有限公司以执行法院已于2020年上半年执行了1100余万元的事由主张应从所涉债权中予以扣减缺乏理据，本院不予支持。广发银行股份有限公司佛山分行将执行法院（2012）佛城民二初字第2977号民事判决项下的债权转让予广东粤财资产管理有限公司，广东粤财资产管理有限公司后又将该债权转让予上海民旭管理咨询中心（有限合伙），两次债权转让的出让方广发银行股份有限公司佛山分行、广东粤财资产管理有限公司已分别出具债权转让证明，确认受让人取得该债权。因此，本案符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定变更申请执行人的情形，执行法院作出变更该院（2013）佛城法执字第2137号案件的申请执行人为上海民旭管理咨询中心（有限合伙），原债权人广发银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的权利义务由上海民旭管理咨询中心（有限合伙）继受的处理结果合法有据，并无不当。 综上，江苏希尔发集团有限公司的复议请求不成立，应予驳回。执行法院作出的（2020）粤0604执异522号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人江苏希尔发集团有限公司的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异522号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年六月三十日 书记员  邓素兰