四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4641号 原告：四川省杰濠保安服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路833号1栋10层1001、1002、1011、1012、1013号。 法定代表人：周宝顺，董事长。 委托诉讼代理人：王慧慧，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都市瀚宇投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号（铁路港大厦A区楼A1301-1311、1319室）。 法定代表人：李占彪，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓冬，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 原告四川省杰濠保安服务有限公司（以下简称杰濠公司）与被告成都市瀚宇投资有限公司（以下简称瀚宇公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰濠公司委托诉讼代理人王慧慧，被告瀚宇公司委托诉讼代理人郭晓冬、冯红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杰濠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令瀚宇公司支付拖欠的劳务费用345400元；2.请求判令本案的诉讼费等杰濠公司为追偿所产生的合理费用由瀚宇公司承担。事实与理由：2018年8月27日，杰濠公司与成都新开元城市建设投资有限公司（以下简称新开元公司）签署《劳务派遣合同》，并于2018年8月31日签署附加协议《劳务派遣安保合同》，后因国有资产管理政策变化，经协商将《劳务派遣合同》及附加协议《劳务派遣安保合同》主体中的新开元公司变更为瀚宇公司，并约定原合同中新开元公司的相关权利义务变更至瀚宇公司。合同签订后，杰濠公司按照约定履行了相关义务，但瀚宇公司至今仍有劳务费345,400元未支付，为维护自身权利，特诉至法院。 瀚宇公司辩称，瀚宇公司已经付清杰濠公司2019年4月之前的劳务费，但欠付2019年5-7月劳务费259600元，杰濠公司对此亦无异议，但杰濠公司主张的2019年8月至2019年12月未支付工资的情形无事实依据。首先，杰濠公司亦未提交证据予以证明，并且瀚宇公司已于2019年7月27日和案外人四川荣豹保安服务有限公司签订了新的劳务合同，新的保安公司在2019年8月开始即进场提供劳务，这也可以证明瀚宇公司和杰濠公司的合同终止时间为2019年7月底。其次按照双方合同约定，杰濠公司保安负有妥善保管砂石凭证并将已使用或者未使用凭证交回瀚宇公司，否则构成严重违约，而杰濠公司在2020年1月16日向瀚宇公司出具的“四川省杰濠保安服务有限公司关于《回收砂石收储票据的函》的回复”自认有908份砂石凭证未交回，杰濠公司严重违约并无争议，根据合同约定，因杰濠公司员工严重违约，公司有权扣除相应劳务费，结合遗失票据的情况，瀚宇公司扣除剩余259600元劳务费并无不妥，即使只按41天扣除，那么也应扣除204821.65元，扣除之后仅需支付54778.35元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，新开元公司（甲方）与杰濠公司（乙方）签订《劳务派遣合同》，约定甲方聘请乙方人员负责执行甲方指定目标区域内的砂石挖运监管工作，聘请期限从各项目挖运砂石开始至各项目砂石运输结束止，合同有效期为一年。合同第二条约定砂石监管人员职责：1.砂石监管人员（乙方派遣人员）严格按照甲方要求对土方作业人员进行质量交底，督促项目施工人员足额装卸满足质量要求的砂石，并填写砂石接管凭证确认签字，将凭证交于车辆驾驶人员待运至倒场后交于倒场审核人员处复审，认定无误后倒场审核人员填写接管凭证确认签字并将接管凭证第四联发予驾驶人员，作为结算依据，一车一证，一车一票，不得遗漏。2.砂石监管人员及时登记台账加强计量管理，接管凭证必须妥善保管（包括废票）不得污染、损毁、遗弃。合同第五条约定失职违约责任：“乙方派遣人员每次严重违反甲方规章制度构成失职，则甲方扣除乙方当天全部劳务费；当天失职两次及以上的则劳务费扣除量为乙方当天全部劳务费的相应倍数。以下行为即为失职：1.乙方派遣人员离岗脱岗（即不在岗30分钟及以上）的；2.对交料项目所有报备车辆容积未进行尽职核查、记录的；3.对装运砂石出宗地红线的车辆未开具接管凭证的；4.没有相应车辆装运砂石至甲方指定堆场却开具砂石接管凭证并交给项目方的；5.甲方已发现（包括相关部门发现或接举报并核查属实的）砂石违规外运行为而乙方未发现（或未告知甲方）的；6.发现违规砂石外运行为却知情不报的”。合同第六条约定乙方派遣人员每次工作时间原则上不超过8小时，分为巡逻和开票两类，各设队长1名。合同第八条约定费用及付款方式：“合同价每月暂定为140000元，其中队长2人，每月费用18000元整，巡逻费用每月99000元整，开票工作单价150元/人/次，每天保底计（2组）4人次，开票派遣人员多于4人，则乙方增派甲方另计，以甲方核准人次作为结算依据”。甲乙双方均在合同上签字盖章。 2018年8月31日，新开元公司（甲方）与杰濠公司（乙方）签订《劳务派遣安保合同》，对甲方指定堆场砂石料及场地的安全在《劳务派遣合同》的基础上作了更细致的约定。甲乙双方均在合同上签字盖章。 2018年10月19日（该日期为杰濠公司于庭审中确认），新开元公司（甲方）、杰濠公司（乙方）与瀚宇公司（丙方）签订《劳务派遣合同主体变更协议》，约定主要内容为：“一、乙方同意甲方将《劳务派遣合同》中甲方的权利与义务全部转让予丙方，由丙方享有《劳务派遣合同》中甲方的全部权利并承担全部义务；丙方同意受让《劳务派遣合同》中甲方的全部权利及义务。由此产生的其他问题均与乙方无关。二、自本协议生效之日起，甲方、乙方两方已按《劳务派遣合同》约定履行完毕的权利义务视为已在甲方与乙方双方之间履行；甲方、乙方两方按《劳务派遣合同》约定未履行完毕的权利义务，由丙方与乙方依《劳务派遣合同》的约定继续履行，甲方不承担任何违约责任”。甲乙丙三方均在合同上签字盖章。 2020年1月20日，杰濠公司向瀚宇公司发送《付款申请表》，向瀚宇公司申请2019年5月、6月、7月劳务派遣费合计459600元，并附有双方负责人签字确认的《保安服务确认表》。2020年1月21日，《付款签批单》中明确，瀚宇公司向杰濠公司支付5月、6月、7月劳务派遣费，合计459600元，本次支付200000元，并有瀚宇公司和杰濠公司负责人签字。次日，《银行业务回单》显示瀚宇公司向杰濠公司支付了200000元，附言：2019年5-7月。 2020年1月16日，瀚宇公司向杰濠公司出具《关于回收砂石收储票据的函》，载明经瀚宇公司清点，仍有908份（其中接管凭证785份，出库凭证123份，不含此前贵司已交情况说明我司已核销的22份）砂石凭证未交回。同日杰濠公司出具《关于的回复》，载明瀚宇公司所称“仍有908份砂石凭证未交回”一事属实，目前我公司已无法交回票据且愿意按照法律规定和合同约定承担法律责任，并请求瀚宇公司按约在春节前支付所欠的保安服务费。 另瀚宇公司提交了18-19字头未交回票据汇总表、2018年砂石接管凭证使用情况统计表、2019年瀚宇砂石接管凭证使用情况统计表、2019年瀚宇砂石出库凭证使用情况统计表、2019年未交回瀚宇砂石转运凭证统计表、2019年未交回瀚宇土方凭统计表。拟证明杰濠公司实际有933份票据未交回。 瀚宇公司（甲方）与案外人四川荣豹保安服务有限公司（乙方）于2019年7月27日签订的《保安服务合同书》，载明执勤地址为甲方指定区域（青白江区），执勤范围为青白江区内甲方指定项目的砂石挖运工作。 另杰濠公司提交了2019年7月杰濠公司《考勤表》（载明项目名称为青白江，后勤肖万军）、2019年8月至2019年12月杰濠公司《考勤表》（载明项目名称为青白江，3名员工的职务分别为负责人雷小军和队员余泳、队员邓裕鹏）及杰濠公司向邓裕鹏支付2019年8月至2019年12月工资的《客户回单》、向肖万军支付2019年7月工资的《客户回单》。 上述事实有《劳务派遣合同》《劳务派遣安保合同》《劳务派遣合同主体变更协议》、付款申请表、《付款签批单》《保安服务确认表》《保安服务合同书》《考勤表》《关于回收砂石收储票据的函》《关于的回复》《客户回单、以及原被告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、杰濠公司主张2019年5-7月的劳务费能否得到支持；二、杰濠公司主张2019年7月之后的劳务费，瀚宇公司是否应当支付。 本院认为，新开元公司与杰濠公司签订的《劳务派遣合同》及《劳务派遣安保合同》，新开元公司、杰濠公司、瀚宇公司签订的《劳务派遣合同主体变更协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杰濠公司根据《劳务派遣合同》及《劳务派遣安保合同》的约定，提供相应的安保及开票服务，瀚宇公司作为合同当事人一直在接受杰濠公司的服务，应当按照合同约定支付相关服务费用。 对于争议焦点一、杰濠公司主张2019年5-7月的劳务费能否得到支持。 瀚宇公司与杰濠公司双方于庭审中均对杰濠公司2019年7月之前提供的安保服务及开票服务予以认可，双方对5月-7月的劳务费合计459600元、已支付200000元、剩余259600元的事实无争议，对杰濠公司遗失部分票据的事实也无争议。争议点在于瀚宇公司能否以杰濠公司未妥善保管相关票据为由拒付合同款项。对此，本院认为，首先，根据双方合同约定，杰濠公司的合同义务主要为派遣人员从事保安巡逻和开票工作，杰濠公司根据合同约定履行了合同义务，有权要求瀚宇公司支付合同价款。其次，瀚宇公司主张在合同价款中扣除204821.65元无合同和法律依据。《劳务派遣合同》第五条约定存在失职违约的情形可以扣除劳务费，但并不包含遗失票据的情形。故对瀚宇公司以杰濠公司未妥善保管票据并给其造成了损失为由拒付部分合同价款的抗辩，本院不予采信。对杰濠公司要求瀚宇公司支付7月之前的劳务费259600元的诉讼请求，本院予以支持。 瀚宇公司认为杰濠公司未妥善保管票据给其造成了损失，可另案主张赔偿。 对于争议焦点二、杰濠公司主张2019年7月之后的劳务费瀚宇公司是否应当支付。 杰濠公司诉称7月之后的劳务费包括：内勤肖万军2019年7月及雷小军等三人2019年8月至2019年12月的工资。对此，杰濠公司提交了其向肖万军等人支付工资的《客户回单》和《考勤表》，但该证据系杰濠公司单方制作，仅能表明肖万军等人与杰濠公司的关系，不足以证明是在瀚宇公司从事相关工作。且杰濠公司诉称上述人员在瀚宇公司处工作是因为帮助寻找票据，杰濠公司主张的该笔费用应视为其履行此前合同义务的附随义务，且双方就劳务费的支付并无约定。因此对杰濠公司主张7月之后的劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都市瀚宇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省杰濠保安服务有限公司支付欠付的劳务费259600元； 二、驳回四川省杰濠保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3241元，由四川省杰濠保安服务有限公司负担805元，由成都市瀚宇投资有限公司负担2436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱方丽 二〇二一年六月二十二日 书记员  王 艳