山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3079号 原告：招远恒泰置业有限公司，住所地：山东省招远市。 法定代表人：庞玉明，经理。 委托诉讼代理人：宋涛，系该公司职工。 委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。 被告：于忠闪，男，汉族，住招远市。 第三人：莱阳市鑫源建材经销处，住所地：莱阳市。 负责人：伊欣。 第三人：伊欣，女，1972年12月1日生，汉族，住莱阳市。 上述第三人共同委托诉讼代理人：董大磊，栖霞日新法律服务所法律工作者。 原告招远恒泰置业有限公司与被告于忠闪、第三人莱阳市鑫源建材经销处、第三人伊欣不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远恒泰置业有限公司的委托诉讼代理人宋涛、孙岩，被告于忠闪，第三人莱阳市鑫源建材经销处、伊欣及其委托代理人董大磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远恒泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于忠闪返还原告招远恒泰置业有限公司多支取的工程款496218.75元，并自起诉之日至还清款项之日止按同期1年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息和逾期利息，诉讼过程中，原告变更诉讼请求工程款496218.75元为返还垫付款70万元，并自起诉之日至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2.本案讼费用由被告于忠闪承担。事实和理由：原告招远恒泰置业有限公司与第三人莱阳市鑫源建材经销处签订了合作协议，协议约定原告开发的金都黄金海岸21号楼有莱阳市鑫源建材经销处承担全部建设资金；莱阳市鑫源建材经销处将21号楼分包给被告于忠闪，因为被告于忠闪没有支付21号楼人工费，应相关部门要求该款由原告垫付，被告于忠闪向原告出具收据并支取了人工费70万元。 被告于忠闪辩称：原告所诉不成立，被告与原告没有合同关系和劳务关系，21号楼工程被告从未向原告要过劳务费、工人工资及工程款，被告当时支取的70万的人工费是21号楼第三人莱阳市鑫源建材经销处应该付给被告的工人工资。2013年2月6日被告支取70万人工费以后，还陆续从第三人莱阳市鑫源建材经销处支取了10多次劳务人工费，被告与鑫源建材经销处工程劳务、人工费于2014年1月26日全部结算完毕。原告说的70万多付的工程款是不成立的，被告从来没让原告给垫付。当时是第三人莱阳市鑫源建材经销处给被告付的劳务费与原告没有关系，是被告给第三人莱阳鑫源建材经销处出具支款凭证以后，第三人让被告到原告财务科去拿钱，被告拿的是21号楼应该给付的工人工资，已发放给工人。被告与原告不是合作商，也没有业务关系，原告主张的多付的70万元人工费应该找第三人莱阳鑫源建材经销处要。第三人让被告去原告处拿工程款不是1次，总共8次，每次被告都出具支款凭证给第三人莱阳鑫源建材经销处。因此，原告诉求不成立。 第三人莱阳市鑫源建材经销处、伊欣述称，原被告之间的纠纷与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告招远恒泰置业有限公司（甲方）与第三人莱阳市鑫源建材经销处（乙方）签订了合作协议，双方合作开发建设招远金都黄金海岸项目21号楼，甲方负责土地使用权相关手续，乙方负责项目的开工建设，并承担全部建设资金、销售费用等。2011年6月10日，第三人莱阳市鑫源建材经销处与招远市兴盛劳务有限公司签订了建筑施工劳务承包合同，第三人莱阳市鑫源建材经销处将其开发建设的招远金都黄金海岸项目21号楼劳务部分承包给招远市兴盛劳务有限公司施工。被告于忠闪还直接承揽了原告招远恒泰置业有限公司黄金海岸项目25、26号楼和物业楼等工程的施工。招远市兴盛劳务有限公司系于忠闪出资注册成立，由于忠闪负责经营。 审理中，原告提交了2013年2月5日被告从原告处支取21号楼人工费70万元的收款收据1张，以及莱阳市鑫源建材经销处出具的证明材料一份，其主要内容：兹证明莱阳市鑫源建材经销处承包给招远市兴盛劳务有限公司（于忠闪）的工程项目其款项双方已于2013年12月23日全部结清（不含招远恒泰置业有限公司为于忠闪垫付的70万元工人工资款），不存在债权债务关系；随后原告又提交了第三人莱阳市鑫源建材经销处出具的证明材料一份，其主要内容：兹证明莱阳市鑫源建材经销处承包招远恒泰置业有限公司黄金海岸1号项目的21号楼工程，账目已于2013年12月30日双方全部结清（不含于忠闪从招远恒泰置业有限公司领取的70万元），不存在债权债务问题；据此，原告要求被告返还该70万元垫付款。原告提交了第三人伊欣出具的收款收据6张金额合计66万元（钢材款），该款直接转付给了被告于忠闪，原告以此说明直接付款给被告于忠闪，是由第三人伊欣出具收款收据，而非被告于忠闪出具收款收据。原告提交了被告于忠闪在另案于忠闪诉招远恒泰置业有限公司中书写的说明材料一份，该说明材料主要内容：招远恒泰置业有限公司提供的财务明细有一张面额70万元的收款收据为黄金海岸21号楼工程的，这张收款收据混在此账目中是错误的，根据财务明细和支款账目，招远恒泰置业有限公司确欠于忠闪工程款203781.25元（25、26号楼和物业楼等工程价款1957121.25元-已付1753340元）；该案判决：招远恒泰置业有限公司支付给于忠闪工程款185000元及利息。原告以此材料说明其财务账目记载的已付给被告于忠闪工程款2453340元，减去应付的工程总价款1957121.25元，再加上判决应付的工程款185000元及利息，多付约为70万元。被告于忠闪提交了收款收据7张、第三人莱阳市鑫源建材经销处给招远市兴盛劳务有限公司劳务费的付款明细、施工图纸、（2020）鲁06民1698号民事判决书等，其主张7笔合计136万元（含70万元）21号楼人工费都是第三人莱阳市鑫源建材经销处伊欣让被告持收款收据（被告开具的）到原告处支取的，履行的都是相同的手续，被告的工人从未就人工费到有关部门投诉，不存在垫付工人工资问题；被告又根据合同约定和施工图纸计算案涉21号楼人工费约502万元，已收到人工费5025405元（2011年至2012年6月，第三人莱阳市鑫源建材经销处、伊欣支付被告案涉21号楼人工费143万元，2012年8月至2013年1月，原告代付案涉21号楼人工费136万元，2013年至2014年，第三人莱阳市鑫源建材经销处、伊欣支付被告案涉21号楼人工费2235405元，含维修费），人工费大致已结清；烟台中院（2020）鲁06民1698号民事判决书证明原告称已付给被告工程款2453340元不成立。 被告于忠闪提交的7张收款收据中有6张金额合计66万元与第三人伊欣给原告出具的6张收款收据金额是一致的，而第7笔70万元无第三人伊欣出具给原告的收款收据。第三人莱阳市鑫源建材经销处、伊欣称三方已就21号楼工程结算完毕，但其对案涉工程结算的相关事宜表示已记不清或不知道，并拒绝提供21号楼人工费结算的相关证据材料。 以上事实，有当事人陈述、收款收据、合作协议、证明材料、建筑施工劳务承包合同、付款明细、说明材料、司法文书等在卷为证。 本院认为，原告与第三人莱阳市鑫源建材经销处签订的合作协议（原告不负责工程款支付）、第三人莱阳市鑫源建材经销处与招远市兴盛劳务有限公司签订的建筑施工劳务承包合同，三方分别为合同相对方，三方各自应根据合同约定分别进行工程结算。合同履行过程中，虽然存在多次原告直接向被告于忠闪支付人工费的情形，但第三人莱阳市鑫源建材经销处、伊欣称三方已就21号楼工程结算完毕，已结算完毕的工程劳务费中不包含被告于忠闪在原告处支取的21号楼人工费70万元；另原、被告及第三人均不能提供案涉21号楼工程结算的完整有效书面证据。鉴于此，被告于忠闪从原告处支取的21号楼人工费70万元，缺乏依据，依法应予返还，并应承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及有关法律规定，判决如下： 被告于忠闪于判决生效后10日内返还给原告招远恒泰置业有限公司垫付款70万元，自2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至上述款项付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，申请费1880元，由被告于忠闪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张志云 人民陪审员  刘登江 人民陪审员  苗国顺 二〇二一年六月四日 法官 助理  马 坤 书 记 员  庄风娇