四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终956号 上诉人（原审被告）：成都冉拓建筑装饰有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路68号。 法定代表人：岳革修，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：四川成诺地坪材料有限公司。住所地：成都高新区创业路18号9层9号。 法定代表人：朱胜利，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳宁，四川泰仁律师事务所律师。 原审第三人：四川环龙技术织物有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段。 法定代表人：周骏。 委托诉讼代理人：邢琪，男，系公司员工。 上诉人成都冉拓建筑装饰有限公司（以下简称冉拓公司）与被上诉人四川成诺地坪材料有限公司（以下简称成诺公司）、原审第三人四川环龙技术织物有限公司（以下简称环龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 冉拓公司上诉请求：1.撤销成都市温江区人民法院(2020)川0115民初391号民事判决，改判驳回成诺公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由成诺公司承担。事实与理由：第一，成诺公司法定代表人朱胜利2017年1月26日的短信“是不是不接电话，老子明天到你屋头过年”不具债权催收的意思，不发生诉讼时效中断的效果，本案诉讼时效期间已过，成诺公司胜诉权消灭。第二，一审判决冉拓公司支付全部款项不当。案涉保质期虽已过，但在保质期内冉拓公司叫成诺公司来进行补修，成诺公司置之不理，证明其已放弃。第三人环龙公司于质保期满后的第二年才支付冉拓公司款项，两年里冉拓公司做了很多工程上的完善协调工作，充分证明了工程质量出现问题。根据合同约定，质量出现问题冉拓公司有权只给成诺公司解决部分工程费，不会是全款。成诺公司工程不但不认错，不完善修复，且不积极配合发包人把工程做好。2015年5月8日工程完工，环龙公司发现了问题，当时没有付款给冉拓公司，2015年7月28日，经冉拓公司和环龙公司的协商，环龙公司暂时付冉拓公司一部分资金来付发生维修费用的处理，之后2015年5月就让成诺公司进场返工。综上，一审认定事实与适用法律错误，请二审法院依法改判。 成诺公司辩称，第一，本案诉讼时效没有经过，自2015年5月18日进行了工程量的结算，按照冉拓公司与成诺公司之间的合同约定，冉拓公司应当自2015年5月28日支付5%质保金除外的全部工程款，但是冉拓公司并没有按照该约定支付相应款项，至此成诺公司一直向冉拓公司进行催收，2017年1月26日之后，成诺公司还于2019年12月3日、12月5日进行过催收，但是冉拓公司并未予以回复。2020年4月1日，冉拓公司主动向成诺公司的法定代表人发出信息，称愿意支付款项，但是前提是解决质量问题，冉拓公司的行为表明其认可未付款项的存在，也愿意支付相应款项，只是就质量提出了异议，但是关于质量问题，自工程完工后，冉拓公司至2020年4月1日才提出存在该问题，此时已经过了工程的质保期，冉拓公司无权要求成诺公司进行工程维修。第二，法庭已经就质量问题的审理作出了说明，且冉拓公司自始至终未提供任何证据证明案涉工程存在质量问题，且与本案无关。 环龙公司述称，环龙公司已付清所有款项，环龙公司出具的《关于成都冉拓公司在我司厂区内环氧地坪施工及付款情况的说明》当中提到当初施工质量确实有问题。对于工程量，不是环龙公司参与验收的，其不清楚，一审中对于这个问题环龙公司没有做任何陈述。 成诺公司向一审法院起诉请求：1．判令冉拓公司向成诺公司支付工程款70180元及相应的利息损失（利息以70180元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2015年5月28日起至付清之日止，暂计算至2019年12月7日止为19046.66元，本息合计：89226.66元）；2．本案诉讼费用由冉拓公司承担。 一审法院认定事实：2015年2月10日环龙公司与冉拓公司签订《环氧地坪合同》，约定冉拓公司包工包料对环龙公司一号生产车间的织布车间、针刺车间的地坪以及线条进行施工，单价：织布车间地坪和针刺车间地坪均为38元/㎡，上述二车间线条均为6元/m，工程竣工后按双方实际收方测量数据为结算依据。合同并约定材料及人员进场后支付30%工程预付款，完工并经验收合格且在双方结算后15个工作日内支付至工程款的90%，余款10%作为质保金，一年后无质量问题一次性付清。 2015年3月9日冉拓公司（甲方）与成诺公司（乙方）签订《环氧地坪合同》，约定乙方包工包料对环龙公司一号生产车间的织布车间、针刺车间的地坪以及线条进行施工，单价：织布车间地坪和针刺车间地坪均为33.5元/㎡，上述二车间线条均为6元/m，最后按照甲乙双方实际收方测量数据为结算依据。合同约定付款方式为：乙方人员及材料进场后甲方即向乙方支付40632元的工程预付款，工程完工并经甲方验收合格后的7个工作日内（工程结束7日后甲方不验收的视为工程合格），甲方把工程余款全部支付给乙方。合同并约定完工时间为2015年4月15日。合同第11条“补充条款：合同约定余款5%作为质保金，一年后无质量问题甲方一次性付清”。合同签订后成诺公司进场施工。 2015年3月25日环龙公司验收案涉工程一期环氧地坪面积为1346.45㎡，线条132.1m。同年5月18日验收案涉工程二期环氧地坪面积1711.02㎡，线条177.2m。二次验收均有书面记录，并由环龙公司、成诺公司相关工作人员签名。后环龙公司按上述实测面积乘以合同单价计算出工程款，并向冉拓公司支付工程款共计118039.66元[即（1346.45㎡+1711.02㎡）×38元+（132.1m+177.2m）×6元],支付时间分别为2015年3月27日46761.93元、2015年7月29日46257.37元、2016年10月31日5195.77元、2017年6月12日19824.59元，冉拓出具相关发票，发票金额为118039.66元。 一审庭审中，成诺公司为证明催款情况提供了其员工郑常平和法定代表人朱胜利与冉拓公司法定代表人岳革修的短信记录。2015年9月23日，郑常平“老岳，你抓紧给朱总去个电话，工人闹到去环龙找王总要钱，138××××0409，我到遂宁去了”，岳革修“无理取闹，你们不要敬酒不吃吃罚酒，把我惹火了要你拿钱，去做梦”；2015年9月29日郑常平“老岳，不知你为何不接电话，而且立马关机？事情终归要解决，拖欠工人血汗钱，欠债还钱，天经地义，搞的施工队群情激愤，严重影响公司的正常工作开展，工程队的罗队长要带工人去你家找你（他有股份的），你尽快出面解决吧。”，岳革修“少给我说这些愚昧语言，我不是不给你们的钱，你们如果不等到保质期满了后拿钱的话，要现在拿钱就只有请你们走法律程序，无论法院担保还是厂方同意有问题不找我公司，你们应该多少钱我不差你们一分，几个钱，我懒得和你们争论”；2016年8月8日，郑常平“老岳，款什么时候能付出来呀！”，岳革修“甲方给我说的现在暂时没有钱，要我等段时间，要不你们催一下甲方吧”，郑常平“你总的收了多少”；2016年9月29日，朱胜利“遇到你这无奈，只能采用无奈之法”，岳革修“你到我家收钱，你去嘛，你这么愚昧还带人创业，我想你也是个骗子，最好的解决那就是我们到法院解决吧，老子是无奈，法院会制裁我。行了吧，你这态度让我生气，我不管了，你想怎样随便你”；2017年1月26日，朱胜利“是不是不接电话，老子明天到你屋头过年”。 一审另查明，冉拓公司分别于2015年4月7日和4月8日向成诺公司付款共计34100元。 一审法院认为，成诺公司与冉拓公司签订的《环氧地坪合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规规定，合法有效，一审法院予以确认。 关于时效问题。一审法院认为，根据成诺公司与环龙公司均提供的工程量结算单，2015年5月18日案涉工程进行了工程量结算，此时工程已全部完工，成诺公司虽未提供工程经验收合格的证据，但建设方环龙公司系按该工程量结算情况向冉拓公司计算工程总价款，证明工程经建设方验收合格。按照成诺公司与环龙公司签订的《环氧地坪合同》的约定，环龙公司应在验收合格7个工作日内即2015年5月28日前支付除5%质保金外的全部工程款。因冉拓公司未按时支付，成诺公司于2016年、2017年1月26日进行了催收，催收行为均引起诉讼时效中断并重新起算，即诉讼时效应从2017年1月26日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，民法总则施行时本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故成诺公司主张本案应适用三年诉讼时效期间，符合上述法律规定。因成诺公司于2020年1月17日即提起诉讼，故一审法院对冉拓公司辩称本案已过诉讼时效期间的意见，不予采纳。 关于工程价款。一审法院认为，根据一审庭审查明，工程量验收结算由成诺公司与环龙公司进行，双方并签字确认工程量结算单，环龙公司按照该结算的工程量以及其与冉拓公司签订的合同单价计算出了工程总价款，向冉拓公司支付了工程款。庭审中，冉拓公司虽辩称对环龙公司计算的工程款有异议，但未提供证据证明。根据成诺公司与冉拓公司签订的《环氧地坪合同》中约定的单价，案涉工程款为104281.0元[即（1346.45㎡+1711.02㎡）×33.5元+（132.1m+177.2m）×6元]。冉拓公司已支付34100元，还应再支付70181.05元。成诺公司主张支付70180元，一审法院予以支付。 关于利息问题。一审法院认为，根据成诺公司与冉拓公司签订的《环氧地坪合同》约定，冉拓公司应在2015年5月28日前支付除5%质保金外的全部工程款，其未按约支付，构成违约，应承担违约责任，成诺公司请求按同期贷款利率计算损失，一审法院予以支持。但质保金5214.05元应从合同约定的一年质保期届满后即2016年5月18日开始计算损失。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：冉拓公司于判决生效后十日内向成诺公司支付工程款70180元及利息（利息计算方式为：以64965.95元为基数，从2015年5月28日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止;以5214.05元为基数，从2016年5月18日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1015元，由冉拓公司负担。 本院二审期间，冉拓公司向本院提交《陈述书》及二审期间冉拓公司员工单方质问成诺公司法定代表人的短信、环龙公司《关于成都冉拓建筑装饰有限公司在我司厂区内环氧地坪施工及付款情况的说明》，主要内容分别为岳革修关于案涉工程未进行验收、出现质量问题后成诺公司未进行修复经过的书面说明，冉拓公司该说明盖章予以确认。2021年2月3日，冉拓公司员工通过短信表达了成诺公司不接受调解条件的意见。环龙公司出具情况说明，称案涉工程出现质量问题后经与冉拓公司协商支付了93109.3元，剩余款项根据修复进度支付，2016年10月国庆节期间冉拓公司修复后分两次支付了剩余款项。因该两个证据材料系本案当事人出具的书面说明，属于单方陈述，故本院结合其他事实证据和当事人诉辩意见分析认定，未组织质证。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，冉拓公司在二审中陈述，因成诺公司未来维修自己找人进行了修复，经过这么多年付款的票据找不到了。 本院认为，根据各方的上诉和答辩情况，本案的争议焦点一是冉拓公司是否应支付5%的质保金，二是成诺公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。现结合事实证据分析认定如下： 关于冉拓公司是否应支付质保金。本院认为，建设工程施工合同中的质保金，是为保证质保期内质量问题得到及时维修施工人被暂扣的押金，在质保期满后应根据是否实际存在质量问题和维修情况进行结算。本案冉拓公司主张在质保期内发生了质量问题自己协调进行了维修，扣除维修费用后不应支付相应质保金，但成诺公司履行维修义务应以其得到存在质量问题的通知为前提，因冉拓公司无证据将质保期内的质量问题通知了成诺公司，加之冉拓公司自述无委托他人维修产生费用的票据，故其主张成诺公司未履行维修义务、不应支付质保金的上诉意见缺乏事实根据，本院不予采纳。 二、关于成诺公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，在2017年1月26日之前，成诺公司法定代表人和有关员工多次向冉拓公司法定代表人微信催收余款，因冉拓公司未予支付，成诺公司法定代表人朱胜利该日发送微信称“是不是不接电话，老子明天到你屋头过年”，其中虽带有施压的成分，但其主要目的在于催收欠款，故可以产生主张权利和中断诉讼时效的后果。因此，一审法院以此认为成诺公司的诉讼请求未超过诉讼时效正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人冉拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2030元，由成都冉拓建筑装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张卫敏 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘小春