wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初2367号原告：高兴明，男，汉族，1966年3月12日生，云南省安宁市人，大专文化，住云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：陆炳全，男，汉族，1962年10月6日生，云南省昆明市人，小学文化，原住昆明市西山区，现在昆明市官渡监狱服刑。原告高兴明与被告陆炳全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序审理。因本院是最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，按照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“可以由法官一人适用普通程序独任审理”的规定，本案由审判员杜华萍独任审理，并于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告高兴明及其委托诉讼代理人杜远鑫，被告陆炳全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆炳全立即偿还原告借款本金300000元；2、判令被告陆炳全支付原告以300000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的自起诉之日起至借款本金清偿之日止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年初，原告经朋友介绍认识被告。被告当时是昆明市西山区福海社区副主任。原被告认识后一直保持联系。2019年4月15日，被告称需要资金周转向原告借款300000元。原告先后三次向被告支付借款300000元，被告于2019年4月18日出具借条。借款支付后，被告一直未能归还，原告多次向被告催款，被告均无力偿还借款。原告认为，原被告签订借条是双方真实意思表示，原告已按约履行支付出借款项，被告理应偿还借款。但是，被告拒不偿还借款，已严重损害原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告陆炳全辩称，其与原告高兴明系朋友。其向原告高兴明借款是用于支付其工程上的工人工资及材料款，其感谢原告高兴明能借款给其。原告高兴明共借给其三笔借款，分别是350000元、300000元、60000元，借款其都已全部收到，借款是其个人使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告高兴明提交的其本人的居民身份证、陆炳全的户口证明、《借条》、户名为高兴明的中国建设银行个人活期账户全部交易明细，被告陆炳全对以上证据不持异议，且以上证据来源合法，证据形式完备，与本案的待证事实具有关联，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高兴明与被告陆炳全系朋友。2019年4月15日，原告高兴明通过银行转账方式向被告陆炳全名下账号为62×××19的银行账户转款100000元。同年4月18日，原告高兴明再次通过银行转账方式向被告陆炳全的前述银行账户转款100000元，并于同日还按照被告陆炳全的指示向收款人杨秀兰名下账号为62×××85的银行账户转款100000元。2019年4月18日，被告陆炳全就上述三笔转款向原告高兴明出具《借条》1张，载明：“今借到高兴明私人借款人民币（叁拾万元正）￥300000.00元。借款人：陆炳全，2019年4月18日。”2021年2月19日，原告高兴明诉至本院，请求判令被告陆炳全偿还借款300000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算自起诉之日起至借款本金清偿之日止的利息。庭审中，陆炳全陈述，其与原告高兴明系朋友。其向原告高兴明借款是用于其个人支付工人工资和材料款。其与原告高兴明对借款未约定过支付利息，也未约定明确的还款期限，其收到借款后未向原告高兴明归还过借款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告起诉所主张的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本院按照当时的法律、司法解释的规定进行审查处理。本案中，原告对其主张的被告向其借款300000元，提交的主要证据是银行交易明细及《借条》。被告对银行交易明细及《借条》不持异议，认可收到了原告交付给其的借款300000元，故本院确认原告与被告之间建立了300000元民间借贷关系，且原告实际履行了交付借款300000元的义务，故原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原被告对借款期限未作约定，依据该条法律规定，原告可随时向被告主张返还借款，故原告现诉请要求判令被告向其归还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因本案立案时间为2021年2月19日，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案应适用该司法解释的相关规定计算逾期还款利息。由于原被告对300000元借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告诉请判令被告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。对逾期还款利息的支付期限，原告主张自其起诉之日起至借款实际还清之日止，符合法律规定及本案事实，本院亦予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陆炳全于本判决生效之日起十五日内归还原告高兴明借款300000元，并以借款300000元为计息基数，按年利率3.85%的标准向原告高兴明支付自2021年2月20日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告陆炳全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二一年六月二十五日书记员  董 媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3930号之一 被执行人刘敏文，男，汉族，1966年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行龙华支行与被执行人刘敏文借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初11596号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币3205.90元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3930号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十九日 书记员  李思敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2199号之二 申请执行人:刘瑞娜，女,汉族，1974年8月26日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人:林夏楠,男,汉族,1980年6月21日出生,住广东省揭西县。 被执行人：林协萍,女,汉族,1980年11月2日出生,住广东省揭西县。 申请执行人刘瑞娜与被执行人林夏楠、林协萍合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3226号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人林夏楠、林协萍应履行支付295358.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无工商股权、保险、证券等财产。经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十八日 书记员 何 婉 欣
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4823号原告：张绍伟，女，1972年4月3日出生，户籍地吉林省九台市。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。被告：东莞徐记食品有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南北大街1号621。负责人：赵兵，华北分部部总。委托诉讼代理人：赵爽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。原告张绍伟与被告东莞徐记食品有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张绍伟向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告返还款项69,826.47元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2010年2月11日入职被告处，2019年5月5日公司以原告严重违纪为由与原告解除劳动合同。合同履行期间，原告款项69,826.47元，由被告实际控制。原告认为被告之行为，损害原告合法权益。故，原告起诉来院。本院经审查认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，涉案争议因劳动合同履行产生。经查，被告住所地位于天津市河西区南北大街1号621，原告所述争议内容，经天津市河西区人民法院多次审理，且原、被告之间的其他劳动争议纠纷亦由天津市河西区人民法院审结。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案宜移送至天津市河西区法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石攀清二〇二一年六月三十日书记员  曹康旎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8382号之三 申请执行人:林文，男，汉族，1979年4月13日出生，身份证住址广东省。 被执行人:李名根，男，汉族，1978年12月9日出生，身份证住址广东省。 申请执行人林文与被执行人李名根借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14372号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李名根应履行支付申请执行人184677.2元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈 俊 余
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执204号   申请执行人：吴花邦，女，汉族，农民。   被执行人：张虎，男，汉族。   申请执行人吴花邦与被执行人张虎劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月7日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初3564号民事调解书，被执行人张虎应当给付申请执行人吴花邦1500元，但被执行人张虎未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2021年1月11日向被执行人张虎送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2021年1月8日、2021年5月27日及2021年5月31日对被执行人张虎进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人张虎无可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2021年6月10日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人张虎的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人吴花邦享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张虎暂无财产可供执行，申请执行人吴花邦的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红      二〇二一年六月十日   书记员 王玲萍   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执701号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，系该行行长。被执行人：冯启亮，男，汉族，1978年03月21日出生，重庆市江北区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与冯启亮信用卡纠纷一案中，本院作出（2020）渝0117民初4262号民事判决已经发生法律效力，由被执行人被告冯启亮于判决生效之日起十日内向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还信用卡欠款本金196066.66元及截止2020年5月10日的利息4057.54元、违约金12729.18元、手续费5941.85元，并支付从2020年5月11日起至付清之日止的利息（含复利）、违约金【具体金额按照《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算】。因被执行人冯启亮未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行2021年2月18日向本院申请执行，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年3月2日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人名下坐落于重庆市江北区登记有不动产，本案予以查封，系轮候查封；被执行人名下所有的车牌号为渝F232XX的奔驰牌汽车，本案予以查封，系轮候查封；另申请执行人申请财产保全，查封被执行人名下位于重庆市万州区不动产，系轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年4月15日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执701号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年六月二十五日书记员  陈 卓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15731号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路******，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。被告：李琼英，女，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市江**。被告：郑小平，男，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告李琼英、郑小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李骏二〇二一年六月十日书记员  熊林
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执649号之一申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，该公司董事长。委托代理人：杨海华，该公司宁东支行客户经理。被执行人：马旭升，男，1968年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人马旭升信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初4212号民事判决书，判令被执行人马旭升于判决生效后三日内向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付本息16300.89元；及2020年6月15日后至本判决确定的给付之日的利息；案件受理费211元由被执行人马旭升负担138元。后被执行人未履行，申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马旭升发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经对被执行人银行、证券、不动产登记信息、工商登记信息、车辆、保险进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人马旭升可供执行的财产线索。本院依据相关法律规定，已经向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人马旭升继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马旭升负有继续向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年六月二十三日书记员  李 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执4071号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：刁强，男，1973年3月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与刁强借款合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执4071号案件的执行。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班白克 审判员 艾克热木江 二〇二一年六月二十八日 书记员 苏 巴 提
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初3984号 原告：黄兴惠，女，1954年4月17日出生，汉族，住绵阳。 被告：绵阳丰华投资有限公司，住所地绵阳市油坊街84号，统一社会信用代码91510703744689533G。 法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。 原告黄兴惠与被告绵阳丰华投资有限公司（以下简称：丰华公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄兴惠到庭参加诉讼，被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄兴惠向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》、2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》补充协议；2.判令被告返还原告的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》；3.判令被告支付2020年至合同解除止的过渡安置费；4.判令被告恢复房屋的门窗、水、电、气基础设施；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月17日，原、被告签订《房屋拆迁还建补偿协议》，2016年5月28日签订补充协议。协议签订后，原告搬离房屋，被告一直未履行协议，且多次拖欠过渡安置费。原告起诉来院，诉如所请。 被告丰华公司书面辩称，被告作为民营企业，无权对原告的房屋进行征收、拆迁、补偿，故原、被告所签《房屋拆迁还建补偿协议》及补充协议的合同主体和内容均不合法，属于无效合同；被告同意返还所借原告的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；无效合同自始无效，被告不应再向原告支付过渡费；被告没有对房屋的门窗及水电气基础设施进行整改或者破坏，原告的该项诉讼请求不应支持；案涉棚户区改造项目属于历史遗留问题，只能在政府主导下协商解决。 本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告丰华公司（拆迁人、甲方）与黄兴惠（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议》，约定被拆迁房屋位于涪城区，产权证登记的建筑面积为87.30㎡，双方确认的实际套内建筑面位为92.71㎡。乙方选择原地还房的拆迁还建方式，具体方式为：1、还建房源：甲方即将在被拆迁房屋原址修建电梯商住楼，根据拆一还一的原则和还房需要，甲方专门设计了相应面积和户型的房屋，作为给乙方还房的指定房源，指定房源以外的房屋按市场价格自由买卖；2、还建房屋面积：根据互不找补结构差价的原则，按照双方确认的原房实际套内建筑面积1：1.12的比例还房，即甲方应向乙方还建的房屋套内建筑面积为103.84㎡，还建房屋应该分摊的公用建筑面积则由甲方赠送给乙方。同日，被告向原告出具借条，载明借到房屋所有权证原件（房权证字第××）、国有土地使用权证原件（绵城国用（2009）第××＃）。2016年5月28日，被告丰华公司（甲方）与原告黄兴惠（乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》，双方约定过渡费为1500元／月，每年8月15前支付一年的过渡费18000元。原告当庭认可，2020年8月15日之前的过渡费已经处理。截止庭审辩论终结前，案涉房屋并未拆除。 四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1294号生效民事判决书确认：被告丰华公司在2009年-2011年期间并未向绵阳市拆迁部门申请拆迁许可。自2011年《国用土地上房屋征收与补偿条例》施行、2012年《绵阳市人民政府关于旧城区改建工作的实施意见》（绵府发[2012]33号）及2018年《绵阳市涪城区人民政府关于旧城区更新改造的实施意见》（绵涪府发[2018]33号）出台后，被告丰华公司已不具备拆迁主体资格和改造的主体资格。 案涉起诉状副本于2021年5月31日送达给被告丰华公司。 本院认为，原、被告双方2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方具有约束力。现被告丰华公司已不具备拆迁主体资格和改造的主体资格，双方当事人签订协议进行房屋拆迁还建的合同目的已然不能实现。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，双方签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》应予以解除。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，案涉《房屋拆迁还建补偿协议》及《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》于2021年5月31日解除，故被告应向原告支付2020年8月15日-2021年5月31日的过渡费14,250元（1,500元/月×9.5月）。被告同意归还所借原告的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，本院予以准许。原告未就恢复房屋的门窗、水、电、气基础设施的诉讼请求提供相关证据证明其房屋原具体状态，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、原告黄兴惠与被告绵阳丰华投资有限公司2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》于2021年5月31日解除； 二、被告绵阳丰华投资有限公司于本判决生效后五日内向原告黄兴惠返还房屋所有权证（房权证字第××）及国有土地使用权证［绵城国用（2009）第××＃］原件； 三、被告绵阳丰华投资有限公司于本判决生效后五日内向原告黄兴惠支付过渡费14,250元； 四、驳回原告黄兴惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费225元，由被告绵阳丰华投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 曦 二〇二一年六月二十五日 书记员 卿婷婷
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初1568号 原告：祝贵发，男，1987年7月16日生，苗族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市水城区。 被告：罗继海，男，1972年11月13日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：喻甫星，男，1965年11月29日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：贵州兴恒业建设工程有限公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼街道顺城路**。统一社会信用代码：91522327337278227M。 法定代表人：卓纪荣。 原告祝贵发与被告罗继海、喻甫星、贵州兴恒业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年5月22日立案。原告祝贵发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按祝贵发撤回起诉处理。 审判员  梁朝正 二〇二一年六月二十九日                                      法官助理 黎之蝶                                       书记员  覃继棉
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初961号原告：赵×，山西省临县人。被告：董×，山西省临县人。原告赵×与被告董×买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。原告赵×向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告装潢材料款21135元及承担诉讼费用。本院经审查认为，被告董×并未与原告确立买卖合同关系，仅是三交二中工地的收料人，该在工地收到原告配送的货物系履行工作职责，并不负有支付货款的义务。尽管向原告出具了欠条一支，但并不存在合同事实。故被告并非合同义务人，不是本案适格被告，应予驳回原告的起诉。原告应向合同义务人主张债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵×的起诉。案件受理费164元，退还原告赵×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王晓东二〇二一年六月二十五日书记员 闫婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初14644号起诉人：贵州得创商品混凝土有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区大关村半边街一组，统一社会信用代码：91520115055017985Q。法定代表人：杨永林，该公司执行董事。委托代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师，特别代理。委托代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师，特别代理。2021年6月23日，本院收到贵州得创商品混凝土有限责任公司（以下简称“贵州得创”）诉北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称“北京城建”）的起诉状。起诉人贵州得创向本院提出诉讼请求：1．请求法院判定解除原、被告签订的《商品砼采购合同》；2．请求被告支付所欠原告货款2624718.43元，违约金441034元。（自2019年2月24日，以2624718.43元为基数，按照银行同期贷款利率暂计算至起诉日，之后按以上标准计算至被告实际将本金及违约金付清为止）。以上金额共计：3065752.43元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人贵州得创诉称其与北京城建签订《商品砼采购合同》，约定起诉人为北京城建承建的贵阳人民大道北段道路工程D标项目供应混凝土，合同签订后，起诉人履行了合同义务，经双方对账共计发生货款往来金额为12724718.43元。截止至起诉日北京城建尚欠起诉人2624718.43元货款本金未支付，经起诉人多次催收，其仍未予以支付，现为维护其权利遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，起诉人据以提出本案诉请所依据的《商品砼采购合同》中约定“因履行本合同发生的争议按《民诉法》的规定向合同履行地的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定系合同当事人真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖，合法有效，本案应由合同履行地法院管辖。起诉人与北京城建签订的《商品砼采购合同》中未对合同履行地作出约定，涉案工程所在地不可当然地认为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，起诉人起诉要求解除合同、支付货款，争议标的不是给付货币，亦非交付不动产，故本案合同履行地应为履行义务一方即被告所在地；本案被告北京城建住所地在北京市朝阳区，不属于贵阳市云岩区范围，因此，本院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对贵州得创商品混凝土有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  鄢红二〇二一年六月二十九日法官助理王琳书记员王爱绘
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17735号原告：深圳市绿景房地产开发有限公司佐阾虹湾分公司，住所地深圳市福田区梅林街道北环大道6098号绿景佐阾虹湾购物中心LG058号，统一社会信用代码914403003265796228。负责人：何美颖。委托诉讼代理人：杨乔磊，公司员工。被告：深圳市鑫华瑞跨境电商有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区龙光玖钻北甲期A座1910，统一社会信用代码91440300MA5D8BDUXY。法定代表人：万刚。原告深圳市绿景房地产开发有限公司佐阾虹湾分公司与被告深圳市鑫华瑞跨境电商有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告于2021年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市绿景房地产开发有限公司佐阾虹湾分公司撤回起诉。本案案件受理费原告已预交1617.72元，依法减半收取808.6元，退还原告808.6元。审判员  郭晶磊二〇二一年六月十一日书记员  吴 晔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初13475号原告：陈银英，女，1944年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：刘国雄，男，1970年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：刘国堂，男，1963年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：刘国华，男，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区原告：刘国生，男，1968年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。五原告共同委托诉讼代理人：何珊红，广东诺臣律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。被告：李美英，女，1964年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告陈银英、刘国雄、刘国堂、刘国华、刘国生与被告李美英物权保护纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告陈银英、刘国雄、刘国堂、刘国华、刘国生于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈银英、刘国雄、刘国堂、刘国华、刘国生申请撤回起诉系对其自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈银英、刘国雄、刘国堂、刘国华、刘国生撤回起诉。案件受理费1150元，由原告陈银英、刘国雄、刘国堂、刘国华、刘国生共同负担。审判员  王丽美二〇二一年六月二十九日书记员  林嘉仪
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执203号申请执行人：烟台金泰果蔬有限公司被执行人：王显忠本院在执行申请执行人烟台金泰果蔬有限公司与被执行人王显忠借款合同纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2021年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息，仅有零星存款。本院于2021年6月15日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2021年6月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的1151721.5元，被执行人已履行0元，未履行1151721.5元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年六月二十三日书记员  由伯阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1811号 原告：陈禹竹，女，1974年2月20日生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：綦建贵，吉林市船营区光华法律服务所法律服务工作者。 被告：鲁娟，女，1972年11月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市船营区虹业法律服务所法律服务工作者。 原告陈禹竹与被告鲁娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈禹竹及其委托诉讼代理人綦建贵、被告鲁娟委托诉讼代理人尹玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈禹竹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鲁娟偿还欠原告的借款本金人民币150,000元，逾期利息20,312.5元，合计人民币170,312.50元（利息计算方法：2018年12月31日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日至2021年6月20日按年利率3.85%计算）；2、诉讼费用由被告鲁娟承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年9月15日前因做生意曾多次向原告借款。截止到2018年9月15日，被告共在原告处借款150,000元，因被告无力偿还，于2018年9月15日向原告出具借条一份，“鲁娟向陈禹竹借款人民币拾伍万元整，用于生意周转，定于2018年年底还清，若不能按时还清，本人愿用名下财产抵偿给陈禹竹。”到期被告没有依约还款，直到今日也未偿还。故原告依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还欠原告的借款本金150,000元，并支付逾期利息2,012.50元，合计人民币170,312.50元。诉讼费用由被告承担。 被告鲁娟辩称：1.借款事实存在但具体数额不对，该借款发生在2016年，期间被告通过微信转账的形式已经偿还60,470元。实际用款人张照亮也通过微信转账形式偿还原告7000元。两项合计67,470元。尚欠82,570元未偿还，同意偿还尚欠的借款，但原告计算利息的方式有误。2.根据最高院民法典效力规定，民法典实施之后适用民法典，民法典实施之前适用之前的法律规定。因双方借据上没有约定利息，原告主张逾期利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：鲁娟于2018年9月15日前因做生意曾多次向陈禹竹借款，截止到2018年9月15日，鲁娟共在陈禹竹处借款150,000元，鲁娟于2018年9月15日向陈禹竹出具借条一份，载明：“鲁娟向陈禹竹贷款人民币拾伍万元整（150,000元），用于生意周转，定于2018年年底还清，若不能按时还清，本人愿用名下财产抵偿给陈禹竹（在此前所写的借条一律作废）”。陈禹竹于2021年4月16日将鲁娟诉至本院。 认定以上事实的证据有：当事人陈述、借条。上述证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，证明待证事实，本院予以采信。 本院认为，一、关于陈禹竹与鲁娟是否成立民间借贷法律关系的问题。2018年9月15日鲁娟向陈禹竹出具的借条已明确载明借款人为鲁娟，用途为生意周转，未体现出实际用款人为张照亮，且根据合同相对性原则，实际用款人是否他人，鲁娟与陈禹竹均成立民间借贷法律关系，且鲁娟亦收到了150,000元的借款，其应承担还本付息的法律责任。 二、关于鲁娟是否向陈禹竹还款的问题。鲁娟向本院提供的转账凭证日期均在鲁娟向陈禹竹具借条的日期即2018年9月15日之前，且有部分凭证显示的转款人为张照亮，转款凭证也未显示转款用途，不能证明鲁娟已向陈禹竹偿还部分欠款的事实。 三、关于案涉借款的利息问题。最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前做出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”借条形成于2018年9月15日，至2020年8月19日的利息标准，应适用2015年9月１日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鲁娟出具的借条中未约定利息，其承诺的还款期限为2018年年底。双方未约定借款内的利息，也未约定逾期利息，根据上述规定，陈禹竹主张自2018年12月31日至2020年8月19日的利息，按年利率6%的标准计算，2020年8月20日至2021年6月20日的利息，按年利率3.85%（当时一年期贷款市场报价利率）计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告鲁娟于本判决生效之日起十日内向陈禹竹偿还借款本金150,000元，并给付逾期利息（以150,000元为基数，自2018年12月31日起至2020年8月19日的利息，按年利率6%计算，2020年8月20日至2021年6月20日利息，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,853元，由被告鲁娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二一年六月三十日 书记员  凌 晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3866号之一 被执行人黄剑戈，男，1985年11月5日出生，身份证住址广东省开平市。 被执行人黄剑戈借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3020号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付案件受理费人民币1759.00元的义务，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执3866号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十四日 书记员 王 少 枫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执892号申请执行人：代国强，男,1974年3月8日出生，蒙古族，住兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人：宋金福，男,1970年9月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的代国强申请执行宋金福追偿权纠纷一案中，现因被执行人宋金福已履行人民币35389元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执892号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执516号申请执行人：周英姿，女，汉族，1980年8月5日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码914300005889826651。法定代表人：吴俊，执行董事。关于申请执行人周英姿与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初12258号民事调解书已生效，但被执行人湖南惠和房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南惠和房地产开发有限公司银行存款12210元；或扣留、提取被执行人湖南惠和房地产开发有限公司应得收入12210元；或查封、扣押被执行人湖南惠和房地产开发有限公司价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  万彪二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1726号申请人：东莞银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××。负责人：胡松深，行长。委托代理人：莫绮莉、樊盈芳，均为广东名道律师事务所律师。被申请人：东莞市鸿涛注塑科技有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：梁某1。被申请人：梁某1，男，汉族，1976年3月17日出生，住广东省高州市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××81X。申请人东莞银行股份有限公司东莞分行于2021年6月2日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市鸿涛注塑科技有限公司、梁某1相应价值合计1092856.64元的财产，申请人东莞银行股份有限公司东莞分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为1092856.64元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市鸿涛注塑科技有限公司、梁某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年6月17日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市鸿涛注塑科技有限公司、梁某1相应价值合计1092856.64元的财产。案件申请费5000元，由申请人东莞银行股份有限公司东莞分行负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年六月二十四日书记员  祁秀雯
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初2166号原告：广州阳玛企业管理咨询有限公司，住所地广州市海珠区××××××××××××××自编之二（仅限办公用途）。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：黄书华，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂亚丽，广东通建律师事务所实习律师。被告：肇庆市明苑房产发展有限公司，住所地肇庆市端州区41、42区蕉园南路、北侧鸿景誉园销售中心。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘高洋，男，该公司员工。原告广州阳玛企业管理咨询有限公司与被告肇庆市明苑房产发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州阳玛企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人黄书华、桂亚丽，被告肇庆市明苑房产发展有限公司的委托诉讼代理人刘高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州阳玛企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付拖欠的广告服务费140000元及逾期付款利息（以140000元为基数，自起诉之日即2021年4月15日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费1000元由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告与被告肇庆市明苑房产发展有限公司签订《肇庆·鸿景明园项目广告代理服务合同》，合同约定：原告为被告的肇庆·鸿景明园项目提供广告代理服务，负责项目广告策划、平面设计、活动策划、及相关推广广告服务，服务期限为六个月，自2019年10月20日起至2020年4月19日止，每月服务费28000元，按月支付服务费，总服务费为168000元。合同签订后，原告在合同履行期间内一直按照被告的要求按时、按质、按量如实跟进该项目的广告服务工作，多次向被告提交项目成果。但原告仅收到被告于2018年4月15日支付的广告设计服务费28000元，其余广告服务费并未按合同约定支付。现原告已按合同约定完成广告服务义务，经结算被告仍有140000元广告服务费未向原告支付。原告于2020年11月11日向被告发出律师函，要求被告向原告支付剩余广告服务费14万元及相应利息。但因被告拒听电话、拒签邮件，导致律师函被退回；后原告再次向被告负责人陆生邮寄律师函，律师函于2020年11月20日已签收。截止本案起诉时止，被告仍拒不履行支付广告服务费的义务，被告的行为已严重违反合同约定。综上所述，被告一直拖欠广告服务费的行为已严重损害了原告的合法权益。根据相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告肇庆市明苑房产发展有限公司辩称，原被告双方的合同是广告代理合同，双方所约定的付款是按月按照完成的工作内容计算的，而且明确了月费用是每月2.8万元，这个合同的性质是类似于劳务合同，也就是说签署了合同只能证明双方建立合同关系，而原告主张支付费用还需要证明其已经完成了工作成果，实际上双方签署合同之后，原告方并没有完成工作成果交付给我方确认，因此，原告方主张要求我方支付广告费的诉求并没有事实依据，本案的诉讼费、诉讼保全费等应当由原告方自行承担，而且诉讼保全担保费不属于法定的败诉方负担的项目，而且合同也没有约定，因此我方请求法庭驳回原告方的全部诉请。经审理查明，2019年10月30日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《肇庆.鸿景明园项目广告代理服务合同》，合同约定：“甲方委托乙方为‘肇庆·鸿景明园’项目提供广告代理服务，负责项目广告策划、平面设计、活动策划及相关推广广告服务，服务期限为6个月，生效起止日期2019年10月20日至2020年4月19日，按月服务费支付，服务费为28000元/月，总服务费为168000元/六个月……八、违约责任，1.乙方的广告创意、策划如不能达到有效宣传甲方项目的效果，甲方有权以书面形式通知乙方限期完善补充，如仍未能满足甲方要求，甲方有权向乙方发警告函，经整改后如果还达不到甲方要求的，甲方有权以书面通知终止合同。对乙方已完成并经甲方书面确认的工作，甲方应按合同约定费用100%予以支付……4.如因各自原因，甲方或者乙方单方面取消合作，违约方应提前一个月以书面通知形式通知对方，除了按合同规定的时间与成果如实结清服务费用外，并向守约方支付合同总金额的20%作为赔偿金。”上述合同签订后，被告于2018年4月15日向原告支付广告设计服务费28000元。原告认为被告尚欠其广告服务费140000元，经追讨无果，遂于起诉至本院。本院认为，《肇庆·鸿景明园项目广告代理服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原告是否已全面适当履行合同约定的义务。原、被告双方签订的《肇庆.鸿景明园项目广告代理服务合同》，约定由原告为被告提供广告策划、平面设计、活动策划及相关推广广告等服务。从工作成果的性质来看，广告策划、平面设计、活动策划属于创意性劳动，无法从数量上核算该劳动成果，事实上双方也没有对劳动成果的数量作出约定，而是约定了服务期限，按月支付服务费。另外，从合同约定来看，被告有权对原告的工作进行考核，因此，原告交付的工作成果是否符合合同约定，被告可以提出异议。但是被告并未提供任何证据证明原告未交付工作成果或交付工作成果不符合约定要求。且从原告提交的微信记录可以看出，原、被告双方的公司员工从2020年1月至4月17日期间多次沟通广告策划方案等细节，但被告从未在沟通中对原告的工作结果提出异议。因此，结合本案相关事实，本院认为原告已全面适当履行合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付相应的对价。案涉合同的总价为168000元，被告已支付28000元，尚欠广告服务费140000元未支付，现原告要求被告支付尚欠的广告服务费140000元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息问题，原告主张从起诉之日（即4月15日）起以140000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。关于诉讼保全担保费的问题，由于诉讼保全担保费并非原告为主张债权而必需支出的费用，且原、被告双方对该费用的承担未明确约定，因此，对原告要求被告支付诉讼保全担保费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肇庆市明苑房产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州阳玛企业管理咨询有限公司支付广告服务费140000元及利息（利息以140000元为基数，从2021年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州阳玛企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115.68元，减半收取计1557.84元、财产保全申请费1220元，合计2777.84元（原告已预交），由被告肇庆市明苑房产发展有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。原告广州阳玛企业管理咨询有限公司可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  龙 静二〇二一年六月二十九日法官助理  陈 欣书 记 员  陈主航
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执19441号 申请执行人广州赛意信息科技股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号16楼1603-1605单元，统一社会信用代码914401017695403218。 法定代表人张成康。 被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百胜。 申请执行人广州赛意信息科技股份有限公司与被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初35308号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付290588.11元及利息等，本院于2021年4月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 超
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更118号罪犯李国学，男，汉族，1971年3月25日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2017年10月12日作出(2017)黑0803刑初265号刑事判决，认定被告人李国学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年11月4日以(2019)黑08刑更第346号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月十五天。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李国学在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国学减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯李国学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在生产劳动中担任狱政食堂菜班劳役中，能够认真完成劳动任务。2019年度获得监狱级罪犯改造积极分子，并给予专项加分200分。2019年5月至2020年12月获得考核积分2369分，给予3次表扬。2019年度监狱级罪犯改造积极分子。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李国学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定。裁定如下：将罪犯李国学的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月17日起至2025年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执2523号申请执行人：苑彬，女，1992年11月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被执行人：天津芭木孵化器有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科五路2号3号楼A座7层。法定代表人：刘静怡。苑彬与天津芭木孵化器有限公司劳动争议一案中，依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2021]第60028号仲裁调解书，调解协议为被执行人天津芭木孵化器有限公司支付申请执行人苑彬工资共计人民币8811.13元。在执行过程中，本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，向被执行人发出限制消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 李 扬审判员 许 晨二〇二一年六月二十八日书记员 韩佳芯
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3383号原告：王某，公民身份号码：×××，住青海省互助县。被告：马某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告王某诉被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案,原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，原告王某自愿负担。审判员 卓玛措二○二一年六月十日法官助理 叶晓霞书记员 崔安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执549号 被执行人黄超，男，1982年3月30日出生，壮族，住百色市田阳区。 关于被执行人黄超犯贩卖毒品罪一案，百色市田阳区人民法院作出的（2020）桂1021刑初46号刑事判决书发生法律效力，本院于2021年4月12日依法立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：缴纳罚金3000元。 在案件执行过程中，经本院依法对被执行人的银行、车辆、房不动产、工商、股票等资信状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。现被执行人尚未履行的义务为：缴纳罚金3000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执549号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 覃小艳 审 判 员 莫杭州 二〇二一年六月二十二日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执413号申请执行人：徐乃华，女，1964年1月15日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务：董事长。本院在执行徐乃华申请执行桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，对被执行人已依法予以查找，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单、通过对被执行人存款、动产、不动产等财产进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的12066元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  孙云广审判员  杜忠宝二〇二一年六月二十八日（院印）书记员  李 婧
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1586号原告：公主岭市南崴子灌区管理中心，住所地吉林省公主岭市南崴子街道。法定代表人：陈占平，系局长兼党委书记。委托诉讼代理人：李相华，系财务科长。被告：高忠详，男，1947年6月14日出生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会。原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告高忠详、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告公主岭市南崴子灌区管理中心的委托诉讼代理人李相华到庭参加诉讼，被告高忠详、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市南崴子灌区管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求高忠详给付水费1531.45元，依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条之规定收取滞纳金2494.44元，共合计人民币4025.89元；2.诉讼费由高忠详负担。事实与理由：2018年3月、2019年3月公主岭市南崴子灌区管理中心与公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会分别签订了供用水合同，由灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村供水。用水户高忠详2018年欠水费746.56元及滞纳金1634.99元，2019年欠水费784.89元及滞纳金859.45元。经灌区管理中心多次催要，高忠详均拒绝给付。故灌区管理中心诉至法院，请求法院依法裁决。高忠详、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年、2019年，公主岭市南崴子灌区管理中心分别与公主岭市环岭街道高家岗村签订了供用水合同，由公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，并约定了水价2018年1,357.39元/公顷、2019年1427.07元/公顷、供水面积及收费方式等相关事宜。高忠详系公主岭市环岭街道高家岗村二屯村民，其种植的0.55公顷水田在灌区自流灌溉管理范围之内，2018年、2019年种植水稻，并获得丰收。本院认为，公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，公主岭市南崴子灌区管理中心虽未与高忠详签订书面供用水合同，但其承包的0.55公顷水田在公主岭市南崴子灌区管理中心的自流灌溉管理范围之内，高忠详已与公主岭市南崴子灌区管理中心形成事实的供用水合同关系，应当按合同法的规定，遵循平等、自愿、等价有偿的原则确定双方的权利、义务关系，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，高忠详应支付水费。公主岭市南崴子灌区管理中心主张高忠详2018、2019共计欠水费1531.45元，因高忠详未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于公主岭市南崴子灌区管理中心要求高忠详给付2018年、2019年水费共计1531.45元的诉讼请求予以支持。依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条“违反本条例第二十六条规定，受益单位或个人隐瞒受益面积或用水量，未按标准交纳水费的，农村水利工程管理单位或工程经营者有权停止供水，造成损失由用水单位和个人负责。不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”之规定，公主岭市南崴子灌区管理中心要求高忠详给付2018年、2019年滞纳金共计2494.44元（2018年水费746.56元，滞纳金每日按3‰收取，自2018年10月19日起计算至2020年10月19日止，2019年水费784.89元，滞纳金每日按3‰收取，自2019年10月19日起计算至2020年10月19日止）的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、《吉林省农村水利管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高忠详于本判决生效后十日内给付公主岭市南崴子灌区管理中心2018年、2019年水费及滞纳金共计4025.89元（2018年水费746.56元，滞纳金每日按3‰收取，自2018年10月19日起计算至2020年10月19日止，2019年水费784.89元，滞纳金每日按3‰收取，自2019年10月19日起计算至2020年10月19日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高忠详负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二一年六月二十九日书记员  卢佰慧
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3427民初446号 原告：余朝安，男，1994年2月22日出生，蒙古族，村民，住四川省宁南县，现住四川省宁南县。 被告：陈明国，男，1981年2月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告余朝安与被告陈明国劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告余朝安到庭参加诉讼，被告陈明国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余朝安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款19,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月10日起在被告修理厂打工，双方约定由被告每月支付原告工资5,500元，至2017年2月18日止被告共拖欠原告工资19,000元，被告承诺于一年内付清。期满后被告未履行承诺，经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈明国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年聘请原告到被告经营的汽车修理厂做工，双方口头约定每月工资5500元。2017年2月18日，原、被告双方对工资进行结算后，被告于当日出具欠条一张给原告，该欠条载明：“陈明国：身份证号513427198102××××，家住四川省宁南县××镇××村××队，今欠到余朝安工人工资19000.00元（大写：壹万玖仟元整）一年之内付清。欠款人：陈明国，2017年2月18日”。其后因被告未按约定付款，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、欠条在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，同时本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。在本案中，原、被告间因拖欠工资而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，有被告出具给原告的欠条为证，故本院对原告要求被告支付工资19,000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 由被告陈明国在判决书生效后5日内给付原告余朝安工资19,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告陈明国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邹旭东 二〇二一年六月二十八日 书记员  邓 丹
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执697号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：91630000MA75A5KU5C（1-1）。法定代表人：李有根。被执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码9163000005911837XG。法定代表人：左玉玲，该公司董事长。中国银行股份有限公司青海省分行与青海省信用担保集团有限责任公司保证合同纠纷一案，本院（2020）青01民初46号民事判决书生效后，因青海省信用担保集团有限责任公司未履行义务，中国银行股份有限公司青海省分行向本院申请强制执行。执行中，因申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行与中国华融资产管理股份有限公司青海省分公司签订了《不良资产批量转让协议》，将涉案债权全部转让给了中国华融资产管理股份有限公司青海省分公司，本院经审查，裁定将本案的申请执行人由中国银行股份有限公司青海省分行变更为中国华融资产管理股份有限公司青海省分公司。现申请执行人中国华融资产管理股份有限公司青海省分公司以双方正在协商达成和解协议为由，于2021年6月15日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）青01民初46号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵文忠二〇二一年六月三十日法官助理 王佳璇书记员 吴 优
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执恢235号魏萍;沈宝元申请执行人:魏某。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：沈某。住所地：青海省平安县。公民身份号码：×××。申请执行人魏某与被执行人沈某民间借贷纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人以和解协议内容履行时间较长为由申请撤回执行，若被执行人未按和解协议内容履行相应的法律义务，申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2021）青0105执恢235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月二十二日书记员 余 东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形；
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初1206号原告：鲍珍珍，公民身份号码×××，女，汉族，系湟中华润燃气有限公司员工，住青海省。被告：李生燕，公民身份号码×××，女，汉族，住青海省。委托诉讼代理人：程启春，系青海云谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：严成德，系青海云谷律师事务所律师。原告鲍珍珍与被告李生燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍珍珍的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍珍珍撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告鲍珍珍负担。审判长 潘玉寿审判员 张 瑾人民陪审员 李林奎二〇二一年六月一日书记员 孙泉婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初2368号原告：高兴明，男，汉族，1966年3月12日生，云南省安宁市人，大专文化，住云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：陆炳全，男，汉族，1962年10月6日生，云南省昆明市人，小学文化，原住昆明市西山区，现在昆明市官渡监狱服刑。原告高兴明与被告陆炳全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序审理。因本院是最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，按照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“可以由法官一人适用普通程序独任审理”的规定，本案由审判员杜华萍独任审理，并于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告高兴明及其委托诉讼代理人杜远鑫，被告陆炳全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆炳全立即偿还原告借款本金60000元；2、判令被告陆炳全支付原告以60000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的自起诉之日起至借款本金清偿之日止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年初，原告经朋友介绍认识被告。被告当时是昆明市西山区福海社区副主任。原被告认识后一直保持联系。2019年2月14日，被告称需要资金周转向原告借款60000元。原告向被告转账支付借款60000元，被告出具借条。借款支付后，被告一直未能归还，原告多次向被告催款，被告均无力偿还借款。原告认为，原被告签订借条是双方真实意思表示，原告已按约履行支付出借款项，被告理应偿还借款。但是，被告拒不偿还借款，已严重损害原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告陆炳全辩称，其与原告高兴明系朋友。其向原告高兴明借款是用于支付其工程上的工人工资及材料款，其感谢原告高兴明能借款给其。原告高兴明共借给其三笔借款，分别是350000元、300000元、60000元，借款其都已全部收到，借款是其个人使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告高兴明提交的其本人的居民身份证、陆炳全的户口证明、《借条》、户名为高兴明的中国建设银行个人活期账户全部交易明细，被告陆炳全对以上证据不持异议，且以上证据来源合法，证据形式完备，与本案的待证事实具有关联，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高兴明与被告陆炳全系朋友。2019年2月14日，原告高兴明通过银行转账方式向被告陆炳全名下账号为62×××19的银行账户转款60000元。同日，被告陆炳全向原告高兴明出具《借条》1张，载明：“今借到高兴明私人借款人民币（陆万元正）￥60000.00元。借款人：陆炳全，2019年2月14日。”2021年2月19日，原告高兴明诉至本院，请求判令被告陆炳全偿还借款60000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算自起诉之日起至借款本金清偿之日止的利息。庭审中，陆炳全陈述，其与原告高兴明系朋友。其向原告高兴明借款是用于其个人支付工人工资和材料款。其与原告高兴明对借款未约定过支付利息，也未约定明确的还款期限，其收到借款后未向原告高兴明归还过借款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告起诉所主张的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本院按照当时的法律、司法解释的规定进行审查处理。本案中，原告对其主张的被告向其借款300000元，提交的主要证据是银行交易明细及被告陆炳全出具的《借条》。被告对银行交易明细及《借条》不持异议，并认可收到了原告以银行转账方式交付给其的借款60000元，故本院确认原告与被告之间建立了60000元民间借贷关系，且原告实际履行了交付借款60000元的义务，故原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原被告对借款期限未作约定，依据该条法律规定，原告可随时向被告主张返还借款，故原告现诉请要求被告向其归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因本案立案时间为2021年2月19日，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案应适用该司法解释的相关规定计算逾期还款利息。由于原被告对60000元借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告诉请判令被告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。对于逾期还款利息的计算期限，原告主张自其起诉之日起计算至借款实际还清之日止，有事实及法律依据，本院亦予以支持。因本案立案时间为2021年2月19日，故逾期还款利息的起算时间应为2021年2月20日。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陆炳全于本判决生效之日起十五日内归还原告高兴明借款60000元，并以借款60000元为计息基数，按年利率3.85%的标准向原告高兴明支付自2021年2月20日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告陆炳全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二一年六月二十五日书记员  董 媛
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初3398号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐浩棵，四川皓锦律师事务所律师。 被告：禹云松，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告禹云松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 马丹 二〇二一年六月二十八日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
青海省循化撒拉族自治县人民法院执行裁定书(2021)青0225执64号申请执行人：韩亥比布,男，撒拉族，1949年5月13日出生,青海省循化县人，住循化县。被执行人：马海锋,男，撒拉族，1979年12月25日生，青海省循化县人，住循化县。被执行人：马彪,男，撒拉族，1986年5月5日生，青海省循化县人，住循化县。申请执行人韩亥比布与被执行人马海锋、马彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日作出的（2021）青0225民初65号民事判决书。确认内容为：被告马海锋于本判决生效之日起七日内向原告韩亥比布偿还借款本金200000元，被告马彪承担连带清偿责任。现该判决书已经发生法律效力，被执行人一直未履行，申请执行人韩亥比布于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院当日依法登记立案执行。执行过程中，申请执行人以私下达成协议为由，故申请撤回执行，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下:终结本院（2021）青0225执64号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马春光二〇二一年六月二十三日书记员 韩忠德
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖终293号 上诉人（原审被告）: 朱昱，男，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。被上诉人（原审原告）: 赵洋，男，1986年3月12日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告: 李爽，女，1986年1月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市胜利路惠民街区。上诉人朱昱因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵兆独任审理。本案现已审理终结。朱昱上诉称：本案两被告住所地均在江苏省镇江市润州区，依照相关法律规定,本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院认定事实错误,适用法律不当,程序违法。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，双方争议标的中接收货币一方为赵洋，根据赵洋提交的物业证明，其经常居住地位于西安市未央区XX环XX路XX段XX号XX小区XX号楼XX单元XX室，故西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 员  赵   兆 二○二一年六月二十一日  书 记 员  奚   辉1
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执217号申请执行人：安贺彪，男,1974年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包国庆，男,1984年10月1日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初870号民事判决书，受理了安贺彪申请执行包国庆关于借款合同纠纷一案，已向被执行人包国庆发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包国庆银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人安贺彪约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执217号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月七日书记员 李 晓 颖
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0923刑初255号 公诉机关 广西壮族自治区博白县人民检察院 被告人 基本情况 被告人丁建军，男，1989年1月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年2月24日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 起诉书文号 博检刑诉〔2021〕66号 指控事实 2021年2月24日15时许，被告人丁建军在博白县菱角镇李阳村对面街小卖部门口处，以300元的价格出卖1小包海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警时被当场抓获，并扣押1小包海洛因（净重0.26克）、毒资300元。 公诉机关 指控情况 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元 被告人意见 被告人丁建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人丁建军犯贩卖毒品罪的罪名成立。丁建军归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。丁建军承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人丁建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2021年2月24日起至2021年12月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及毒资人民币三百元依法予以没收，其中毒资人民币三百元上交国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  林 剑 二〇二一年六月七日 法官助理  陈燕飞 书 记 员  冯海丽
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执5152号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。 负责人：吴文莉，行长。 委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢开林，住广东省。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谢开林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案执行。2021年6月24日，申请执行人以被执行人谢开林已经死亡为由，向本院申请撤销对其的执行。 本院审查后认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，其对本人民事权利的自由处分应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执5152号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李升山 审判员  石 妍 审判员  刘 云 书记员  姜 芹 书记员姜芹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3980号 被执行人郭民均，男，汉族,1978年4月10日生，户籍地广西柳州市柳**。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初895号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执751号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3980号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄柏霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14069号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：钟志国，男，汉族，出生于1968年10月7日,住江苏省南京市栖霞区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告钟志国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告钟志国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金369223.87元、截至2021年1月25日的利息4569.12元、罚息181.48元，合计373974.47元；2、判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金369223.87元为基数，复利以尚欠的利息4569.12元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月13日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款500000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款500000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年5月13日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款500000元，贷款期限为2020年5月13日至2022年5月20日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年5月13日向被告发放贷款500000元。根据原告庭审时的陈述，被告钟志国归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金369223.87元、利息16930.6元、罚息8720.84元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告钟志国签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告钟志国发放贷款后，钟志国未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟志国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金369223.87元、利息16930.6元、罚息8720.84元； 二、被告钟志国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金369223.87元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3460.06元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告钟志国负担3360.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4416号申请执行人：王**，女，1987年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：湖南燕麓教育管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道西二环一段588号办公综合楼102房。法定代表人：聂翔，系公司董事长。关于申请执行人王**与被执行人湖南燕麓教育管理有限公司劳务合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2021）湘0104民初1318号民事调解书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4416号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
西安铁路运输法院      结 案 通 知 书      （2021）陕7102执313号      申请执行人武汉钛铬锐特贸易有限公司与被执行人中铁上海工程局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案中，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102民初1030号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币423 159.44元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人中铁上海工程局集团第七工程有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人中铁上海工程局集团第七工程有限公司名下银行存款人民币423 159.44元及执行费人民币6 247元进行了扣划，并已向申请执行人武汉钛铬锐特贸易有限公司发还完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人中铁上海工程局集团第七工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      二○二一年六月二十八日
青海省海西州西部矿区人民法院   结案通知书   （2021）青2894执82号   申请执行人:杨亚静; 被执行人:彭钢   杨亚静与彭钢民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20753.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位20753.96元，其中，本金20753.96元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2021年6月7日将该款转付给杨亚静。至此，杨亚静向本院申请执行的（2021）青2894执82号案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月七日
陕西省富县人民法院    民事裁定书      (2021)陕0628民初472号      原告（反诉被告）：富县居然之家家居建材有限公司，住所地：陕西省延安市富县富洲新天地。   法定代表人：任子君，董事长。   统一社会信用代码：91610628MA6YJUK87F。   委托诉讼代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。   委托诉讼代理人田甜，陕西捷声律师事务所律师。   被告（反诉原告）：杨明霞，女，1980年10月6日出生，汉族，富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人赵乐，陕西树众律师事务所律师。   原告富县居然之家家居建材有限公司诉被告杨明霞房租租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告富县居然之家家居建材有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。被告杨明霞于2021年6月22日向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富县居然之家家居建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。被告杨明霞的撤诉申请亦符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   一、准许原告（反诉被告）富县居然之家家居建材有限公司撤回本诉；   二、准许被告杨明霞（反诉原告）撤回反诉。   案件本诉受理费100元，减半收取50元，由原告富县居然之家家居建材有限公司负担。反诉受理费100元，减半收取50元，由被告杨明霞负担。         审 判 长 陈东旭   人民陪审员 杨 丹   人民陪审员 李淑萍         二〇二一年六月二十二日      书 记 员 卢兰兰      20210628229161013265451161063201608175719723196106321972031917245025      1
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1125执1310号之四 申请执行人:安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号,统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人:李平,系该公司董事长。 被执行人：黎欣，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人黎欣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人黎欣所有的车牌号为皖Ｍ×××××的红旗牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3515号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（统一社会信用代码：91650000928585392U），住所地：乌鲁木齐市天山区民主路99号。 法定代表人：徐军世，该行行长。 被执行人：张超，男，1980年7月12日出生，住河南省宁陵县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人张超信用卡纠纷一案，（2020）新0102民初5907号民事判决已发生法律效力，因被执行人张超未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请的执行标的为89462.66元，执行费1242元。本案已执行回0元，未执行回89462.66元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书； 二、本院分别于2021年5月13日、2021年5月22日、2021年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张超名下的财产信息。经查询被执行人名下无证券、无存款、无车辆等财产信息； 三、本院于2021年5月21日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产登记信息； 四、2021年6月27日，本院作出限制消费令，对被执行人张超限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月25日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张超有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年六月三十日 书记员 菲 罗 热
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0181财保430号申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-025门**，统一社会信用代码911201186737078795。法定代表人：周巍，公司董事长。被申请人：张先菲，女，汉族，1986年5月23日出生，住安徽省巢湖市。被申请人：张先婷，女，汉族，1987年8月19日出生，住安徽省巢湖市。被申请人：巢湖市金龙汽车运输有限公司，住所地，住所地安徽省巢湖市经济开发区半汤路与金山路交叉口巢湖亚夏汽车城汽配**QP216会信用代码91340181680824483M。法定代表人：王丹丹，公司董事长。申请人民生金融租赁股份有限公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张先菲、张先婷、巢湖市金龙汽车运输有限公司的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司出具保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张先菲、张先婷、巢湖市金龙汽车运输有限公司名下价值105460元的财产。案件申请执行费1050元，由申请人民生金融租赁股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。审判员 张 智二〇二一年六月二十八日书记员 贾慧娟