wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保159号之一解除保全申请人：湘潭城乡创新混凝土有限公司，住所地湘潭市高新区。法定代表人:李新苗，总经理。委托诉讼代理人：张矛，湖南行辰律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，总经理。被申请人：湖南诚福建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道芙蓉湘湖小区。法定代表人:徐青日。本院受理的解除保全申请人湘潭城乡创新混凝土有限公司与被申请人湖南诚福建材贸易有限公司仲裁程序中的财产保全一案。本院于2021年5月26日作出（2021）湘0102财保159号民事裁定书，裁定：冻结被申请人湖南诚福建材贸易有限公司银行存款84万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。现申请人以与被申请人在长沙仲裁委达成调解为由向本院申请解除本院采取的保全措施。本院经审查认为，湘潭城乡创新混凝土有限公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2021）湘0102财保159号民事裁定书对湖南诚福建材贸易有限公司采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月二十四日书记员  姚萍
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保738号胡启雄：本院于2021年6月16日立案受理你与宋正借款合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24998号原告：施志良，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁英范，上海李广立律师事务所律师。被告：上海市浦东新区房地产交易市场有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，董事长。委托诉讼代理人：费清琦，女。被告：上海浦东新区东集房地产实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨洁，总经理。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇钰律师事务所律师。原告施志良与被告上海市浦东新区房地产交易市场有限公司(以下简称“房地产市场公司”)、被告上海市浦东新区东集房地产实业有限公司(以下至判决主文前简称“东集公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁英范，被告东集公司委托诉讼代理人康骏卿到庭参加诉讼，被告房地产市场公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施志良向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告协助原告办理位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)产权登记手续；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更为要求被告东集公司协助原告办理系争房屋产权登记手续。事实及理由：被告东集公司系系争房屋开发商，1995年时原川沙县所有房地产开发均由被告房地产市场公司代理销售。原告与被告东集公司代理人即被告房地产市场公司于1993年签订商品房买卖合同，购买系争房屋，并于1995年全额支付购房款。1995年1月6日办理入住手续入住至今。1998年7月8日，浦东新区房地产交易市场川沙分市场(以下简称“川沙分市场”)通知原告，系争房屋已能办理产权证，要求带好原合同、发票办理更换合同及有关手续。由于原告搬家时将原合同及发票丢失，两被告拒绝协助原告办理相关手续，致使原告至今未办理产权登记。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法査明事实，判如诉请。被告房地产市场公司未到庭应诉，庭后其委托诉讼代理人到庭陈述：其前身为浦东新区房地产交易市场，1998年改制后成立，之后川沙分市场并入被告。系争房屋系被告东集公司开发，川沙分市场是代东集公司销售系争房屋，系争房屋房款是进入东集公司，川沙分市场没有收到房款。被告东集公司辩称：系争房屋登记在其名下，但是商品房买卖合同是被告房地产市场公司和原告签订，其未看到相关材料，无法对买卖事实进行确认，但是如果法庭能对原告和被告房地产市场公司的买卖情况进行确认，被告东集公司愿意配合协助办理过户。本院经审理认定事实如下：被告东集公司系系争房屋开发商，曾用名为上海浦东新区房地产实业总公司。川沙分市场系被告房地产市场公司全资子公司。1995年之前，由川沙分市场作为被告东集公司的代理人将系争房屋出售给原告，原告支付了相应房价款。1995年1月6日，原告实际入住系争房屋。1996年，系争房屋大产证登记至被告东集公司名下。1998年7月8日，川沙分市场向原告发出《通知》，内容为：“施志良客户，你在我市场购买的张桥东陆路1456弄13幢28号301、302室商品房已能办理产权证了，请你带好原合同、发票到张桥指挥部办理更换合同及有关手续，或与我市场联系。”之后，因原告遗失合同及发票，未办理系争房屋的小产证。庭审中，被告东集公司陈述，其原系被告房地产市场公司股东之一，设立被告房地产市场公司的目的为销售其开发的房地产。庭审后，原告陈述，其自愿承担系争房屋过户费用及本案诉讼费。另，本院(2019)沪0115民初48635号案件中，购房人方琴起诉上海北蔡房地产发展有限公司及川沙分市场要求房屋过户，该案中川沙分市场向法庭陈述：川沙分市场原名称为上海金厦房地产市场，当时川沙县下属各乡镇的房地产公司开发房产后都通过金厦市场销售，由金厦市场与买受人签约，再由金厦市场与开发商结账。本院认为，现系争房屋登记在被告东集公司名下，虽原告未举证房屋买卖合同和付款凭证等证据，但结合原告举证的《通知》等证据及房屋交付事实、原、被告双方陈述，本院对原告主张其与被告东集公司之间成立房屋买卖合同关系予以确认。现原告已依据买卖合同占有系争房屋至今，其诉请要求办理过户，于法有据，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下：被告上海浦东新区东集房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告施志良办理将上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权过户登记至原告施志良名下的手续。案件受理费人民币30,800元(原告已预缴)，减半收取计人民币15,400元，由原告施志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二一年六月二十五日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执2634号 申请执行人：田斌。 被执行人：张萍。 被执行人：刘帅。 申请执行人田斌与被执行人张萍、刘帅民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）鲁1102民初4071号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人应偿还给申请执行人本金950000元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月18日向我院申请立案执行，我院于同日立案。 本案在执行过程中，查明另案（2021）鲁1102执恢269号案件拍卖了被执行人张萍名下房产，且本案申请执行人对涉案房产享有抵押权，故将拍卖所得款项转入本案994389.70元，扣除本案执行费5000元，由申请执行人支取989389.70元。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院依据（2020）鲁1102民初4071号民事判决书执行的（2021）鲁1102执2634号（申请执行人田斌与被执行人张萍、刘帅民间借贷纠纷）案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月二十九日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6256号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：兰本征，男，1990年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告兰本征信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告兰本征经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币33926.69元（截至2021年4月25日欠款本金23030.93元、利息5749.9元、违约金3963.22元、费用1182.64元，之后的利息、违约金、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告兰本征未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月25日，被告拖欠信用卡余额33926.69元，其中本金23030.93元，利息5749.9元，违约金3963.22元，分期付款手续费1182.64元。 被告兰本征未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月15日，被告兰本征向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为45×××96、62×××02、51×××03），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告兰本征在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告共计拖欠信用卡余额33926.69元，其中本金23030.93元，利息5749.9元，违约金3963.22元，分期付款手续费1182.64元。 本院认为，被告兰本征向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金23030.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告兰本征经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰本征于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金23030.93元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由被告兰本征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 席秀梅 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘思诺 书 记 员 贾 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汝晓亮，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汝晓亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月16日尚欠本金余额9650.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9650.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汝晓亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9650.74元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告汝晓亮负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初7262号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：彭军，男，1979年11月21日出生，汉族，职业不详，住广州市天河区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告彭军追偿权纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼。被告彭军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款16280元；2、判令被告立即向原告支付担保费240元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金16000元为基数，自2020年8月27日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月27日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了合同编号为AGR150558936066256896的《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为24000元，借款期限为自贷款发放之日起至2021年1月27日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等额本息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2020年1月27日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法自愿配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2020年1月27日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了24000元借款。被告收到借款后，自2020年6月28日开始逾期，原告于2020年8月26日代被告偿还了剩余未还的全部本息16320元。截至现在，被告仅偿还了本息共计8950.68元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告彭军未答辩。本院认为，被告彭军未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告彭军放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告彭军签订的《个人贷款委托担保合同》，被告彭军与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告彭军违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告彭军进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款16280元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付担保费240元及自2020年8月27日起至实际给付之日止，以代偿本金16000元为基数，按年利率8%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭军于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款16280元。二、被告彭军于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费240元。三、被告彭军于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息：以16000元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（已减半），由被告彭军负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月二十九日书记员  李秀娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43479号原告：周宗陈，男，1975年3月21日生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：杨国强，男，1964年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张连军(系被告杨国强之妻)，住上海市闵行区。原告周宗陈与被告杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告周宗陈和被告杨国强及其委托诉讼代理人张连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宗陈向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币38,000元、车马费500元。在庭审中，原告放弃了对车马费的主张。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2020年7月19日因生意之需向原告借款38,000元，并言明一个月归还。但被告至今未还。被告杨国强辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有借原告一分钱，这是赌场里的赌债，是他们逼被告写的借条。经审理查明，2020年7月19日，被告出具原告借条，确认今借到周宗陈38,000元。以上事实由原告提供的借条和原、被告的陈述在案佐证。本院认为，根据原告提供的借条能够证明被告向原告借到系争借款。对被告抗辩系争借款实为赌债和借条系被逼所写，原告不认可，被告亦无证据加以证实，故本院难以采信被告的抗辩意见。对原告放弃车马费的主张，本院可予照准。由上，本院对原告调整后的诉讼请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨国强应于本判决生效之日起十日内归还原告周宗陈借款38,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告杨国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇二一年六月二十五日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初478号原告：金平金坤电力开发有限公司，住所地金平县老勐镇平坝河。法定代表人：唐丽荣。委托诉讼代理人：唐某坤，代理权限为特别授权代理。被告：马某保，男，汉族，1964年12月27日生，住弥勒市。被告：赵某国，男，汉族，1968年9月13日生，住开远市。被告：白某，男，傣族，1979年2月2日生，住弥勒市。被告：谢某亮，男，汉族，1987年10月17日生，住弥勒市。被告：张某恒，男，汉族，1973年12月15日生，住弥勒市。被告：艾某飞，男，汉族，1979年4月20日生，住黑龙江哈尔滨市香坊区。被告：籍某涛，男，汉族，1972年12月13日生，住黑龙江省佳木斯市南湖区。被告：郑某邱，男，汉族，1992年4月23日生，住黑龙江省克山县。被告：蔡某卡，男，汉族，1991年1月10日生，住河南省商丘市虞城县。被告：仁某兵，男，汉族，1970年5月8日生，住弥勒市。被告：翟某，男，1980年5月23日生，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告金平金坤电力开发有限公司与被告马某保、赵某国、白某、谢某亮、张某恒、艾某飞、籍某涛、郑某邱、蔡某卡、仁某兵、翟某侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。起诉时，原告金平金坤电力开发有限公司向本院申请免交诉讼费，本院于同日作出《不准予免交诉讼费通知书》，不准予免交诉讼费，并通知其于收到该通知书后7日内预交诉讼费。2021年5月25日，本院向原告金平金坤电力开发有限公司送达了《不准予免交诉讼费通知书》，但其未能在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金平金坤电力开发有限公司撤诉处理。审判长  曾国忠审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二一年六月二十三日书记员  李 秋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8457号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该银行职员。被告：吴巧菊，女，1987年6月10日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告吴巧菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告吴巧菊经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年3月29日；（二）合同名称：《楼宇按揭合同》（编号0809005201800361）；（三）出借人：农商行花都支行；借款人：吴巧菊；（四）借款金额：本金55万元；（五）借款期限：2018年6月29日至2043年6月29日，共25年，300期；（六）还款方式：等额法，按月等额归还借款本息，还款日为每月20日；（七）借期内利率：按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮15%执行，首次执行借款月利率4.6959‰，贷款利息按月计收；（八）逾期罚息利率：对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；（九）复利利率：对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利；（十）违约责任：借款人任意一期供款违约的，即视为对贷款人的全部违约，贷款人可采取相应方式实现全部债权；若借款人在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款的，贷款人即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：吴巧菊；（三）抵押担保范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其他情况下成为应付）；（四）抵押物及登记情况：2018年5月9日，吴巧菊以其名下位于清新区龙××镇××天下翰林××街××楼1101的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记【登记编号为：粤（2018）清远市不动产证明第5007089号】，抵押权人为农商行花都支行。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至吴巧菊的个人账户；（二）交付金额：55万元；（三）交付时间：2018年6月29日。四、还款、欠款情况：（一）还款情况：正常还款至2020年4月；（二）逾期时间：自2020年5月起开始逾期或不足额还款；（三）欠款金额：截至2021年3月20日，尚欠借款本金525901.4元及各类利息14493.22元（含正常利息14232.83元、罚息19.27元、复利241.12元）。五、其他需要说明的情况：农商行花都支行表示仅对吴巧菊不能支付的正常利息计收复利，未对罚息计收复利。六、农商行花都支行的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809005201800361号），判令被告偿还原告借款本金525901.4元及利息（包括正常利息、罚息、复利，暂计至2021年3月20日为14493.22元，此后按《楼宇按揭合同》的约定计至贷款结清之日止）；2.判令原告对被告用作抵押的位于清新区龙××镇××天下翰林××街××楼1101的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。七、吴巧菊未作答辩。裁判理由与结果本院认为，农商行花都支行已依涉案《楼宇按揭合同》约定向吴巧菊发放贷款55万元，吴巧菊应依约还款。吴巧菊自2020年5月起出现逾期或不足额还款的情形，构成违约，应当承担相应的违约责任。农商行花都支行诉请解除涉案《楼宇按揭合同》、吴巧菊偿还剩余借款本金525901.4元并支付利息、罚息、复利（截至2021年3月20日利息14232.83元、罚息19.27元、复利241.12元，此后各类利息按合同约定计至款项还清之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。吴巧菊自愿以其所有的位于清新区龙××镇××天下翰林××街××楼1101的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，现吴巧菊不能依约还款，农商行花都支行请求行使抵押权并对吴巧菊用作抵押的上述房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。吴巧菊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告吴巧菊签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809005201800361号）；二、被告吴巧菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金525901.4元及利息、罚息、复利（截至2021年3月20日的利息为14232.83元、罚息为19.27元、复利为241.12元，此后的利息、罚息、复利按上述《楼宇按揭合同》的约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告吴巧菊用作抵押的位于清新区龙××镇××天下翰林××街××楼1101的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，由被告吴巧菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年六月一日书记员  许清如
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初14513号原告：陈鑫达，男，1991年5月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县×××××××××××××队，公民身份号码445××××××××××××131。委托诉讼代理人：张梓楦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告：中山派诚中微置业有限公司，住所地中山市火炬开发区×××××××××××××××之三，统一社会信用代码914××××××××××××812。法定代表人：孙某1。本院在审理原告陈鑫达与被告中山派诚中微置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告陈鑫达于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鑫达的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈鑫达撤回起诉。案件受理费3926元，减半收取为1963元（原告已预交），由原告陈鑫达负担。审判员  詹绮婷二〇二一年六月二日书记员  郑诗琳王静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29664号之一原告:熊艳兵，男，汉族，1969年10月27日出生，住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。被告:谢思东，女，汉族，1992年10月2日出生，住址广东省陆河县。被告:江国华，男，汉族，1974年9月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。两被告共同委托诉讼代理人:韩琼，广东盟凯律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:黄柏炜，广东盟凯律师事务所律师。原告熊艳兵与被告谢思东、江国华民间借贷纠纷一案中，原告杨熊艳兵自愿向本院申请撤回对被告谢思东、江国华的起诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨熊艳兵撤回对被告谢思东、江国华的起诉。本案受理费14700元,减半收取7350元、保全费5000元，由原告承担。审判员 付  学  嵘二〇二一年六月七日书记员 仇淑清（兼）书记员 边  秋  红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执586号之一 申请执行人：潘晓敏，女，1974年3月17日生，汉族。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）,统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 本院在执行申请执行人潘晓敏与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1482号合同纠纷一案中，向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月4日、5月21日、5月25日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现账户存款余额，亦未发现其他可供执行的财产。 2、本院另经传统查控，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置；除此未发现有其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态；未发现可供执行的财产或财产线索。 4、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司及其法定代表人黄贤明、于志敏发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人潘晓敏，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施；不申请将被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司移送破产审查。 6、2021年5月24日，本院通过约谈申请执行人潘晓敏，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  苏显楠 二〇二一年六月九日 书记员  吴秋平
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1854号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰。 被执行人:曲峰，男，汉族，1987年5月15日出生，住山东省青岛市四方区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曲峰合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79756号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人曲峰的住所地在市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79756号裁决书指定由市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3908号申请人：万堃鋆，女，1982年2月11日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王**，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于波，上海日盈律师事务所律师。被申请人：韩永林，男，1978年1月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理万堃鋆与江苏特纳马智能制造有限公司、韩永林股东资格确认纠纷一案中，申请人万堃鋆向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩永林名下银行存款人民币350万元或查封相应价值的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人万堃鋆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩永林名下银行存款人民币350万元，或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  胡倩倩书 记 员  顾喆轩
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更374号 罪犯倪军培，男，1964年1月10日生，汉族，中专文化，捕前系泰安市泰斗投资有限公司执行董事、总经理、法人代表。原户籍所在地山东省泰安市，住泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一六年二月十六日作出(2016)鲁0902刑初17号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处倪军培有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元，被告人所非法吸收公众存款42070370元返还各存款人。自2016年3月11日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2018年12月25日裁定对其减刑六个月，刑期自2015年8月15日起至2022年2月14日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯倪军培减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对倪军培减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人梁传明，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、于晓鑫出庭履行职务，罪犯倪军培到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯倪军培在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯倪军培在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，确有悔改表现。该犯系破坏金融管理秩序类犯罪罪犯，财产性判项部分履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯倪军培减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2015年8月15日起至2021年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯凯青 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  吴乃山 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  刘 刚 书 记 员  韩天晶
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终385号 上诉人（原审被告）：伍乐兵，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：吴小华，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地成都市温江区，现住安岳县。 上诉人伍乐兵因与被上诉人吴小华民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍乐兵的上诉请求：1.请求人民法院撤销四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初14号民事判决书，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。内江市“星东-上海花园”由四川星东房地产开发有限公司（以下简称星东公司）开发建设，时任星东公司董事长伍乐星是上诉人的胞弟，上诉人具体负责“上海花园”楼盘开发建设工作。被上诉人为承担该工程景观绿化工程，通过他人引荐介绍，承诺向上诉人支付10万元好处费。经上诉人协调，被上诉人通过挂靠四川玉松园林工程有限公司承接了业务，并于2015年10月16日签订了星东上海花园项目景观园林绿化工程施工合同。2016年3月，被上诉人向上诉人支付了10万元。因星东公司资不抵债，被上诉人的工程款未支付完毕，被上诉人以四川玉松园林工程有限公司名义向内江市东兴区人民法院提起诉讼。内江市东兴区人民法院作出（2020）川1011民初1554号民事判决，判决星东公司给付工程款1440909元及违约金，经强制执行未果，故引发本案。本案中对上诉人不利的证据是通话录音，被上诉人向伍云丰打电话时，其正在睡觉，并未听清被上诉人向其主张还款10万元的话。在录音中，被上诉人核心是催要工程款，伍云丰也承诺帮忙问一下谁在管理工程款支付，不能仅凭含糊不清的电话录音就认定借款关系成立，且在2020年5月15日微信中伍云丰回复问号直接否认了借款。综上，被上诉人歪曲事实，恶意提起虚假诉讼，请求人民法院撤销一审判决。 吴小华向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款人民币100000元及逾期利息（逾期利息按全国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算）。 一审法院认定事实：2016年3月15日、16日，吴小华通过中国农业银行的账户向伍乐兵6228××××7919的银行账户分两次转账共计100000元，每次转账50000元并注明“伍乐兵借”，后因吴小华要求伍乐兵偿还借款未果，致形成本案诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是吴小华向伍乐兵账户转款100000元是借款还是吴小华支付给伍乐兵的劳务费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，吴小华于2016年3月15日、16日向伍乐兵转款共100000元，伍乐兵对此予以了确认。吴小华依据向伍乐兵转款的银行转账凭证，提起本案的民间借贷诉讼，伍乐兵对此予以否认，并抗辩吴小华所转的100000元是吴小华支付给伍乐兵的劳务费。根据上述司法解释的规定，伍乐兵应对其抗辩主张提供证据加以证明，但伍乐兵提供的证据不能证明伍乐兵曾为吴小华提供劳务以及此笔款项是吴小华支付给伍乐兵劳务款的事实，故伍乐兵的抗辩主张因证据不足而不能成立，伍乐兵应当承担举证不能的不利后果。吴小华主张向伍乐兵转款100000元为借款，有其提供的银行转账凭证作为证明，故对双方的民间借贷关系予以认定。合法的借贷关系受法律保护，吴小华已将100000元转入伍乐兵的银行账户，双方之间因此形成民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，伍乐兵应承担及时向吴小华偿付借款的义务。对于吴小华主张的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”规定，因双方未约定借款期限，吴小华主张权利之日可以视为借款期限届满之日，故吴小华主张的逾期利息应当自2021年1月4日起按全国银行业同业拆借中心公布的2021年1月一年期市场贷款利率计算。 综上所述，对吴小华请求判令伍乐兵归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定部分予以支持，驳回吴小华的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款规定，判决：一、限被告伍乐兵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小华借款人民币100000元及逾期利息（逾期利息自2021年1月4日起按中国人民银行公布的全国银行业同业拆借中心公布的2021年1月一年期市场贷款利率计算至借款偿还之日止）；二、驳回原告吴小华的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为双方之间的民间借贷关系是否成立并生效？2016年3月15日和2016年3月16日，吴小华通过中国农业银行向伍乐兵6228××××7919的银行账户分两次转账共计100000元，每次转账50000元并注明“伍乐兵借”，汇款附言已经表明转账用途是借款，且在初始汇款时就说明转账用途，该证据指向双方属民间借贷法律关系证明力极高，应当认定双方民间借贷关系成立并生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，吴小华已经完成民间借贷的举证责任，伍乐兵否认借款应当提供证据予以证明其主张。但伍乐兵提供证据仅能证明吴小华承接星东上海花园项目景观园林绿化工程，并不能证明本案所涉款项为吴小华给付伍乐兵好处费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人伍乐兵应当自行承担举证不能的证明责任。因此，对伍乐兵的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，伍乐兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由伍乐兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王旭东 审 判 员 姜 兵 审 判 员 陈光彬 二〇二一年六月二十八日 法官助理 谢 臻 书 记 员 韩小龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1642号 被执行人：王继伟，男，1987年10月25日生于黑龙江省肇东市，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市，租住潍坊高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）开刑初字第105号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王继伟银行存款8000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人王继伟价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 凯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2382号原告：昆明辉鸿文化传播有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区同德广场8幢5层506号。法定代表人：周厚林，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡恒、范慧芸，系云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南硬石赛事商业运营有限公司,住所地云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦A座1501号。法定代表人：杨俊蓓。原告昆明辉鸿文化传播有限公司与被告云南硬石赛事商业运营有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明辉鸿文化传播有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取2413元（原告已预交），由原告昆明辉鸿文化传播有限公司负担。审判员  张萍二〇二一年六月二十三日书记员  李俊
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0684民初103号 原告：季建欢，男，1981年9月13日生，汉族，住南通市海门区。 法定代理人：张某（系原告母亲），女，1956年2月28日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。 被告：顾卫华，女，1981年8月13日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，南通市海门区天补法律服务所法律工作者。 本院在审理原告季建欢与被告顾卫华一案中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告季建欢撤回起诉。 案件受理费、申请保全费合计5040元，由原告承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  徐佳敏 人民陪审员  张灵丹 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  张闽娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执异485号 案外人：张道兰，女，1960年1月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门区。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托代理人：王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：单明顺，执行董事。 委托代理人：张振娥，女，1982年9月11日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。 本院在执行申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2014）青执字第295号，恢复执行案号为（2020）鲁02执恢69号】一案过程中，案外人张道兰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张道兰称，请求青岛市中级人民法院依法解除对其所有的位于胶州市怡景（原亚美国际）小区xx号楼xx单元xx户房产（下称案涉房产）的查封，并停止拍卖。事实与理由：张道兰与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司签订《商品房认购合同》，张道兰购买了案涉房产，张道兰按照被执行人青岛顺一房地产开发有限公司的要求，将购房款全部支付给了第三人，并自2016年开始装修后实际占有使用案涉房产至今，因被执行人青岛顺一房地产开发有限公司的原因导致一直未能办理网签备案手续。 申请执行人龙信建设集团有限公司答辩称，青岛顺一房地产开发有限公司因欠付龙信建设集团有限公司工程款项，龙信建设集团有限公司于2012年11月6日向青岛市中级人民法院提起诉讼并申请法院对被执行人名下财产采取保全措施，案涉房产于2012年11月26日被青岛市中级人民法院依法查封，且目前仍处于被查封状态。根据张道兰的陈述，不能证明其购买案涉房产的时间在查封之前，并且张道兰称其“按照顺一公司的要求将房款支付第三人”的行为显然不合常理，不仅可以证明张道兰不是善意的购房者，而且证明被执行人擅自处分被查封财产，逃避履行法定义务，主观恶意明显，严重侵害了龙信建设集团有限公司的合法权益。因此，张道兰的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条的规定，其权利不能排除执行，其异议申请不能成立，应当依法予以驳回。 被执行人青岛顺一房地产开发有限公司发表意见称，因为公司经营问题，公司确实将很多房产用于抵顶债务，但本案所涉及的房产是否已经抵顶以及如何抵顶还需庭后落实。 张道兰提交如下证据： 证据一《青岛市商品房预售合同》一份。证明：案涉房产抵顶给案外人张道兰。 证据二、物业、水电、燃气费一宗。证明：案外人张道兰实际占有案涉房产。 申请执行人龙信建设集团有限公司质证意见： 证据一《商品房预售合同》并没有签订日期，而且里面的购房人栏内容都是空白，2015年顶账也属于查封期间，顶账无效。此外，张道兰应提交付款的银行流水。在本案执行过程中，应被执行人青岛顺一房地产开发有限公司的要求，2014年曾经解封了5套房产，是因为被执行人说该5套房产已出售，并不包含案涉房产。 证据二系复印件，无法核实其真实性，并且其上载明时间均在2019年之后，无法证明案外人张道兰在查封之前占有案涉房产。 申请执行人龙信建设集团有限公司向本院提交（2013）青民一初字第1-1号协助执行通知书一份，以证明涉案房产于2012年11月26日查封。 本院查明，龙信建设集团有限公司与青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）青民一初字第1号民事调解书，内容为：“一、被告确认原告已完成胶州“亚美国际小区”工程结算价款31,868,855.61元，尚欠付甲方工程款人民币15,888,855.61元，欠总承包协调配合费200,000元、利息1,500,000元、案件受理费74,756.5元、保全费5000元，共计欠款17,668,612.11元；二、被告于2013年12月31日前向原告支付人民币400万元，2014年5月1日前向原告支付人民币500万元；2014年9月1日前向原告支付人民币500万元；2014年12月31日前向原告付清余款3,668,612.11元。被告未按照上述约定履行任一笔付款义务，则原告有权就全部案款向人民法院申请强制执行；三、原告对被告的“亚美国际小区”工程价款享有优先权，在被告欠付工程款范围内优先受偿该工程拍卖或折价款；四、案件受理费149,513元，减半收取74756.5，保全费5000元，共计79,756.5元，均由原告负担。” 本院（2013）青民一初字第1号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行还款义务，依照龙信建设集团有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第295号。 2012年11月26日，本院依法查封包括涉案房产在内的多套登记在被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下的房产，并续封至今。 2020年7月20日，本院作出（2020）鲁02执恢69号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下所有的位于胶州市产在内的20套房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张道兰提交的《青岛市商品房预售合同》未注明签订时间，不能证明张道兰在本院查封案涉房产前已签订合法有效的书面买卖合同，且张道兰也未能提交本院查封前合法占有案涉房产的证据，故案外人张道兰的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人张道兰的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26644号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈佳伦，男，1992年12月23日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈佳伦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额5323.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5323.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈佳伦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5323.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈佳伦负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特913号申请人:广东时代力量文化传媒有限公司。法定代表人：吕雪清，该公司执行董事。被申请人:陆斯燕。申请人广东时代力量文化传媒有限公司（以下称时代力量公司）与被申请人陆斯燕申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人因不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]576号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人时代力量公司申请请求：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]576号终局裁决，被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：仲裁裁决事实认定错误从而导致适用法律错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项申请撤销该裁决。双方当事人之间不存在劳动关系。第一，被申请人提供的员工入职登记表属于无效文件，不能作为认定案件事实的关键证据。申请人提供的员工入职登记表上的公章及法定代表人的章是第三人丁养兵在申请人不知情的情况下私自盗用后加盖的。在2020年9月24日公司成立前签订的员工入职登记表应自始无效。第二，招聘被申请人的衣品国际会所不是申请人旗下的会所，是唐风公司旗下的会所。第三人丁养兵是唐风公司的实际控制人。丁养兵以衣品国际名义招聘被申请人应视为其代表唐风公司进行招聘，法律后果亦归于唐风公司承担。第三，申请人与被申请人没有事实上的劳动关系，申请人仅仅与唐风公司有合作关系，从未对被申请人进行过任何管理。被申请人所称的展览是申请人与唐风公司合作举办，因此被申请人提供劳动的对象是唐风公司，并不是申请人。被申请人称每月向其发放工资的王某并不是申请人公司员工，与被申请人产生事实劳动关系的是唐风公司。第四，第三人丁养兵并未在申请人公司担任任何实质性职务，申请人也未对丁养兵进行任何授权，丁养兵无权代表申请人进行对外招聘及人事管理。因此仲裁委认定丁养兵管理被申请人是代表申请人，法律后果由申请人承担，没有任何法律依据。综上，仲裁委错误适用《中华人民共和国劳动合同法》作出的裁决属于可申请撤销的裁决。被申请人陆斯燕答辩称：同意仲裁裁决，不同意申请人的撤销申请，申请人的撤裁申请毫无道理。关于丁养兵与李某兰的关系、公章的问题，申请人的法定代表人在仲裁的陈述与在法院的陈述不一致。申请人时代力量公司向本院提交如下证据：1.微信聊天记录及《商品采购合同》，拟证明丁养兵为唐风公司的实际控制人，申请人与唐风公司存在买卖合同关系。2.申请人营业执照及入职登记表，拟证明申请人成立时间为2020年9月24日，申请人成立前签订的入职登记表属于无效协议。对于在仲裁时未提交上述证据的原因，申请人称在仲裁时没有想到要交，没有仲裁经验，不知道要交什么证据给仲裁委，故没有交。被申请人陆斯燕质证认为，申请人提交的证据与我无关，仅是其与公司股东签订的，无法证实仲裁裁决应该撤销，无法确认真实性。本院经审理查明，在2021年3月31日上午仲裁委第一次庭审中，申请人的法定代表人吕雪清答辩称“公章、法人章都在丁养兵处”。在2021年4月8日上午仲裁委第二次庭审中，仲裁员问公司成立后公章由谁保管、公章为何一直在丁养兵处？申请人的法定代表人吕雪清回答称“丁养兵，因是他找人代办的，所以公章一直在他手上。”仲裁员问对于申请人公司称设计外包给丁养兵，有否签订相关协议？申请人的法定代表人吕雪清回答“没有，都是口头协议。”仲裁员问双方的口头协议有否关于计算费用？申请人的法定代表人吕雪清回答“没有，我方不知道要设计哪些东西。”仲裁员问丁养兵与申请人公司的关系，申请人的法定代表人吕雪清回答“衣品国际的老板。丁养兵代表衣品国际与我方合作。同时他母亲作为申请人公司股东。丁养兵不是申请人公司股东。他招聘的人与我方无关。”仲裁员问丁养兵是私底下的股东还是营业执照上登记的股东？申请人的法定代表人吕雪清回答“丁养兵是帮其母亲李某兰代持的股份，丁养兵是实际股东。李某兰没出面过。”在本院的庭审中，法官问申请人与丁养兵、衣品国际是什么关系？申请人的法定代表人吕雪清回答“与丁养兵是合作关系，我们采购他的服装，我们有一份采购合同。与衣品国际没有任何关系，衣品国际是丁养兵开的，在唐风国际旗下。”法官问公司的公章及法定代表人的私章为什么在丁养兵处？申请人的法定代表人吕雪清回答“我11月5日发现公章不见了并报警，现在还没有结果。是盗窃”。法官问公司成立以来公章在谁手上？申请人的法定代表人吕雪清回答“在我手上。”法官问李某兰是谁？申请人的法定代表人吕雪清回答“她是公司的前股东。”法官问李某兰与丁养兵是什么关系？申请人的法定代表人吕雪清回答“我不清楚，是委托关系。”本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人时代力量公司以仲裁裁决适用法律、法规有错误为由申请撤销仲裁裁决，故本案应审查仲裁裁决是否存在适用法律、法规有错误的情形。申请人主张与被申请人之间不存在劳动关系，并认为仲裁委对此事实认定错误导致适用法律错误。然申请人基于其主观认知未在仲裁时提交证据，该理由不构成阻碍其提交证据的正当理由，其现向本院提交的证据不属新证据，亦不足以证实其主张的仲裁裁决存在适用法律错误的情形。且申请人在仲裁庭审的陈述与在本院庭审的陈述存在不一致，对前后不一致的问题申请人未有合理解释，亦未提交充足证据印证究竟哪次的陈述是真实哪次的陈述是虚假，其在法庭上的陈述不能成为证实其撤销终局裁决主张的依据。仲裁委根据双方当事人在仲裁时提交的员工入职登记表、微信聊天记录、转账记录、录音、退股合同、报警回执及双方在庭审中的陈述，认定双方当事人自申请人成立后建立事实劳动关系。申请人以该仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销该裁决，然未提交充足证据证实其主张，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东时代力量文化传媒有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]576号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东时代力量文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十五日法官助理林根书记员谢汝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2832号 申请执行人:刘兵,男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:张家余，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行刘兵与被执行人张家余民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103民初1176号民事调解书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  鲁悦悦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13387号上诉人（原审原告）：谢东宏，男，1996年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州鹤梦生物科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路5号1109房之244号。法定代表人：王海亭。委托诉讼代理人：陈鹏，广东骏道律师事务所律师。上诉人谢东宏因与被上诉人广州鹤梦生物科技有限公司（以下简称鹤梦公司）劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初17023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人谢东宏上诉请求：1.撤销一审判决，确认谢东宏与鹤梦公司在2019年10月26日至2020年3月29日之间存在劳动关系；2.判决鹤梦公司支付2019年11月27日至2020年3月29日期间因未签劳动合同的双倍工资差额32000元；3.判决鹤梦公司支付谢东宏延长劳动时间的加班工资8000元（2020年10月27日至2020年3月1日期间的加班工资）；4.本案一、二审诉讼费用由鹤梦公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。结合双方在一审法院提交的证据材料，谢东宏与鹤梦公司之间存在劳动关系。二、鹤梦公司理应向谢东宏支付2019年11月27日至2020年3月29日期间因未签劳动合同的双倍工资差额32000元和鹤梦公司延长谢东宏劳动时间的加班工资8000元（2020年10月27日至2020年3月1日期间的加班工资）。被上诉人鹤梦公司答辩称：一、鹤梦公司属于就同一事项重复申请劳动仲裁和起诉，双方当事人不存在劳动关系，请求法院驳回谢东宏的诉讼请求。1.谢东宏在2019年10月26日至2020年5月22日期间同案外人佛山市祥御商贸有限公司（以下简称祥御公司）成立劳动关系，与鹤梦公司不存在劳动关系。2.鹤梦公司从成立到现在均未实际经营，也未招聘人员进行用工，鹤梦公司的法定代表人王海亭作为祥御公司的管理人以及祥御公司股东孟伟的男友，对员工进行管理是正常的事情。二、谢东宏主张未签订劳动合同的双倍工资和加班费没有事实和法律依据，鹤梦公司无须向谢东宏支付未签订劳动合同的双倍工资，也无须向谢东宏支付加班工资。谢东宏向一审法院起诉请求：1.请求依法确认双方在2019年10月26日至2020年3月29日之间存在劳动关系；2.请求判决鹤梦公司支付2019年11月27日至2020年3月29日期间因未签劳动合同的双倍工资差额32000元；3.判决鹤梦公司支付谢东宏延长劳动时间的加班工资8000元（支付2020年10月27日至2020年3月1日期间的加班工资）。一审法院认为：本案的争议焦点在于2019年10月26日至2020年3月29日期间，谢东宏与鹤梦公司是否存在劳动关系。一审法院分析认定如下：首先，在佛南劳人仲案字（2020）2600号仲裁案件中，谢东宏自认其于2019年10月26日入职祥御公司，并于2020年5月22日离职，因祥御公司未就谢东宏的入职时间进行举证，结合祥御公司是于2020年3月30日成立，才认定谢东宏与祥御公司于2020年3月30日起存在劳动关系，该《仲裁裁决书》现已生效并履行完毕，谢东宏未有相反证据足以推翻其自认的事实。其次，虽谢东宏主张其由王海亭招聘入职，但微信聊天记录显示，双方仅约定了谢东宏的工作职位、薪资及工作地点，未明确约定用人单位。再次，谢东宏主张鹤梦公司、祥御公司存在混同用工，但亦未能充分举证证明两公司在人员、财务、经营范围、场所等方面存在混同等情况，应承担举证不能的法律后果。谢东宏主张王海亭有向其安排工作、发放工资，但其亦陈述王海亭与孟伟系男女朋友关系，王海亭即使存在安排工作情形不必然证明谢东宏入职鹤梦公司。综上，现有证据未能充分证明谢东宏与鹤梦公司存在劳动关系，谢东宏本案的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决：驳回谢东宏的诉讼请求。一审案件受理费10元，由谢东宏负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审庭审中，谢东宏表示其第三项上诉请求实际为主张2019年10月27日至2020年3月1日期间的加班工资。本院认为：本案的争议焦点为谢东宏其与鹤梦公司在2019年10月26日至2020年3月29日期间是否存在劳动关系，及鹤梦公司应否支付未签劳动合同的双倍工资差额和2019年10月27日至2020年3月1日的加班工资。第一，关于双方之间是否存在劳动关系的问题。首先，在鹤梦公司早已于2018年11月19日登记成立的情况下，谢东宏在佛南劳人仲案字（2020）2600号仲裁案件中明确主张其于2019年10月26日入职祥御公司，并于2020年5月22日离职。现谢东宏在本案中欲推翻其在前案仲裁中的陈述，但未能提供充分理据。其次，谢东宏与王海亭的微信聊天记录虽反映谢东宏由王海亭招聘入职，但双方仅约定了谢东宏的工作职位、薪资及工作地点，未明确约定用人单位，也无证据证明该工作地点为鹤梦公司的办公地点。谢东宏提交的公司大群和员工聊天记录亦未能反映用人单位情况。再次，谢东宏提交的鹤梦公司考勤表和工资表为复印件，且表格时间为2020年4、5月，处在佛南劳人仲案字（2020）2600号仲裁裁决书所认定的谢东宏与祥御公司的劳动关系存续期间。综上，谢东宏本案的诉讼主张与其前案仲裁中的陈述不一致，其提交的证据也不足以确切证明其与鹤梦公司存在劳动关系，故一审法院对其该项诉讼请求不予确认，并无不当。第二，关于谢东宏主张鹤梦公司支付未签劳动合同的双倍工资差额和2019年10月27日至2020年3月1日的加班工资问题，鉴于谢东宏本案主张的其与鹤梦公司存在劳动关系的前提不成立，且佛南劳人仲案字（2020）2600号仲裁案件已认定谢东宏与祥御公司建立劳动关系及裁决祥御公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，故本案中对谢东宏上述诉讼请求均不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢东宏负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年六月二十九日书记员  李爽罗敏婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7221号上诉人（原审被告）：陈雅，女，1991年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：钟忱，女，1989年4月21日出生，朝鲜族，住上海市松江区。上诉人陈雅因与被上诉人钟忱其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行审理。本案现已审理终结。陈雅上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人按照每月向被上诉人还款5，000元（人民币，下同）并不支付利息的方案进行还款。事实和理由：上诉人认可尚欠被上诉人本金212，700元，但不应支付利息。现上诉人无力一次性归还被上诉人本金，希望能按每月向被上诉人还款5，000元的分期还款方式进行还款。被上诉人钟忱辩称，上诉人应该按照借条归还本金并支付利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。钟忱向一审法院提起诉讼，请求判令：判令陈雅归还钟忱借款本金212，700元及借款利息155，463元。一审法院审理后，于2021年4月6日作出判决：一、陈雅于判决生效之日起十日内归还钟忱212，700元；二、陈雅于判决生效之日起十日内支付钟忱上述款项截至2021年1月5日止的利息2，513元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，822元，减半收取3，411元，由钟忱负担1，147元（已付），由陈雅负担2，264元（于判决生效之日起七日内交付本院）。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人就涉案款项已通过欠条予以结算，该欠条系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。现上诉人虽主张分期归还被上诉人本金并不支付利息，但并未提供证据证明双方目前就此还款方案已达成合意，故本院对上诉人的该主张无法采信。一审法院综合考虑案件事实及双方提交的证据材料，确定上诉人应向被上诉人归还的本金及应付利息的金额，均具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，陈雅的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，822元，由上诉人陈雅负担。本判决为终审判决。审 判 员 方方二〇二一年六月二十五日法官助理 王申书 记 员 王申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：孟祥忠，男，1986年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孟祥忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟祥忠支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币39，762.04元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息7，454.86元、违约金10，482.91元、分期手续费3，395.77元；2、判令被告孟祥忠支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告孟祥忠负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年1月3日、2019年6月16日向被告孟祥忠核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告孟祥忠共计拖欠信用卡本金人民币39，762.04元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告孟祥忠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孟祥忠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟祥忠向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟祥忠未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告孟祥忠的总体债务负担，酌情予以确定。被告孟祥忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟祥忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币39，762.04元；二、被告孟祥忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，327.39元，减半收取计663.70元，由被告孟祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初2176号之一原告：毛米娇，女，1987年9月6日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，现住贵州省盘州市。被告：贵州唐廷居装饰设计有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道凤鸣中路综合楼前楼第三层，统一社会信用代码91520222MA6EOTFW7K。法定代表人：屠波，系贵州唐廷居装饰设计有限公司执行董事兼总经理。原告毛米娇与被告贵州唐廷居装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后。原告毛米娇于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告毛米娇在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛米娇撤回起诉。案件受理费758元，因原告毛米娇撤诉减半收取379元，由原告毛米娇负担。审 判 长  方彦雷人民陪审员  王忠芹人民陪审员  蒋文英二〇二一年六月四日法官助理胡丽书记员刘莎莎
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3076号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 被告:吉洁，女，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告吉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告吉洁的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定吉洁准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月十八日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执1604号申请执行人：楚维东，男。被执行人：莒县翔远建筑工程有限公司。申请执行人楚维东与被执行人莒县翔远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人楚维东依据莒县人民法院作出的（2021）鲁1122民特60号民事裁定书，于2021年06月07日向本院申请执行，申请执行标的106653.5元及利息。本院在执行申请执行人楚维东与被执行人莒县翔远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中。经调查，被执行人于2021年6月23日向本院交纳部分执行款28000元，本院于2021年6月24日将该执行款支付给申请人，剩余执行款，双方当事人自行达成和解协议，制定还款计划，分期履行债务，符合规定,故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执1640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月二十四日书记员  管仁清
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初814号   原告：朱昌林，男，1983年9月15日出生，汉族，青海省互助土族自治县五峰镇石湾村村民，现住该村阳生沟102号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：王金慧，门源县正志法律服务所法律工作者。   被告：李积福，男，1978年12月31日出生，汉族，青海省门源回族自治县珠固乡寺沟村村民，现住该村珠固寺14号。公民身份号码：XXX   被告：赵永林，男，1975年9月8日出生，青海省门源回族自治县青石咀镇下大滩村村民，现住该村171号。公民身份号码：XXX   原告朱昌林与被告李积福、赵永林劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告朱昌林于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告朱昌林因证据不足，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱昌林撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱昌林负担。   审判员 蔡永禄      二〇二一年六月一日   法官助理 冶兰香   书记员 靳发奎
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终662号上诉人(原审被告)：谭荣新，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市。被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市龙吟汽车租赁有限公司，住所地广州市。法定代表人：王商全。上诉人谭荣新因与被上诉人沣邦融资租赁(上海)有限公司、广州市龙吟汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初24528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭荣新向法院申请撤回上诉。本院认为，谭荣新在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谭荣新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1，684元，减半收取人民币842元，由上诉人谭荣新负担。本裁定为终审裁定。审判长  王承晔审判员  虞 憬审判员  黄 婧二〇二一年六月二十五日书记员  苏 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003财保138号申请人：隋进堂,男，汉族，住威海市文登区。被申请人：文登市雁鸣建筑工程处，住所地：威海市文登区环山办马家庵村西。法定代表人：于国强，经理。申请人隋进堂于二〇二一年六月十六日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人文登市雁鸣建筑工程处在威海市筹委会处的拆迁补偿款1100000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。二〇二一年六月二十三日申请人隋进堂请求撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人隋进堂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定，裁定如下：准予申请人隋进堂撤回财产保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  侯德华二〇二一年六月二十三日书记员  邵新忠
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1256号 移送部门：莒南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李桂强，男，1970年10月16日出生，住郯城县。 本院在执行被执行人李桂强犯盗窃罪罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执1256号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初490号本院于二〇二一年四月十五日对原告兰州昶晟物资有限公司诉被告李辉、郑辉买卖合同纠纷一案作出（2021）甘0103民初490号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）甘0103民初490号民事判决书中：将第5页第3行“如果未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”补正为“如果未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。”审判员  赵兵二〇二一年六月二十五日书记员  王崧
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保147号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道泰山路同心大厦。统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，该公司董事长。委托代理人：周南圳，男，该公司员工，特别授权。委托代理人：袁青伟，男，该公司员工，特别授权。被申请人：饶红，男，1985年07月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：杨世贵，男，1978年03月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司与被申请人饶红、杨世贵金融借款合同纠纷一案，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人饶红、杨世贵的银行账户共计111000.00元。本院经审查认为：申请人金沙富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人饶红、杨世贵银行账户共计111000.00元，冻结期限一年。案件申请费1075.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  何叶二〇二一年六月十七日书记员  张艳
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3501-1号原告：海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320600565297323W（1/1）），住所地南通市海门区天补镇振兴路2号。法定代表人：孟繁楠，总经理。被告：陈伟，男，1971年10月30日生，汉族，住南通市海门区。被告：张燕，女，1978年11月15日生，汉族，住南通市海门区。被告：陈青青，女，1995年4月4日生，汉族，住南通市海门区。被告：李忠，男，1970年7月27日生，汉族，住南通市海门区。被告：黄慧，女，1972年6月7日生，汉族，住南通市海门区。被告：海门市宝驰汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码913206845570908597），住所地南通市海门区海门街道秀山西路289号。法定代表人：李忠。原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被告陈伟、张燕、陈青青、李忠、黄慧、海门市宝驰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司于2021年6月17日向本院申请撤回对被告陈伟、张燕、陈青青、李忠、黄慧、海门市宝驰汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费14569元，减半收取计7285元，由原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 长 张小林二〇二一年六月十七日法官助理 黄思嘉书 记 员 陆玉群
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执897号申请执行人：薛闻军，男，1986年9月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：李财龙，男，1991年2月18日生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人薛闻军与被执行人李财龙民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初7368号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李财龙向申请执行人薛闻军支付执行款40400元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今下落不明。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法扣划被执行人银行账户资金2816元（已发放）。本院依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的37584元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十五日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执160号申请人：朱玲,女性,汉族,1969年3月5日出生,住昆明市东川区；被执行人：华宁金储琉璃制品工贸有限公司,住云南省玉溪市华宁县宁州镇新庄（江某公路旁）,法定代表人曾庆平。统一社会信用代码：91530424579849352Y。申请执行人朱玲与被执行人华宁金储琉璃制品工贸有限公司新增资本认购纠纷一案，华宁县人民法院于2020年10月29日作出(2020)云0424民初1150号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱玲于2021年2月25日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人华宁金储琉璃制品工贸有限公司支付申请执行人朱玲欠款100000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对华宁金储琉璃制品工贸有限公司的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，该公司在我院执行局有多起案件未能执行完毕，全厂财物及产品已经多个案件全部打包拍卖均流拍未能处置，现在全厂价值也已经资不抵债，后续本院将继续以系列案件对该公司财产进行集中处理，有资产处置到钱时会召开债权人会议按债权比例分配，现暂无执行条件本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：华宁县人民法院（2021）云0424执160号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年六月二十三日书记员 李梓槐
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923财保281号 申请人：曹国辉，男，1983年2月7日出生，汉族，住宁阳县。 被申请人：杨绍迪，男，1978年11月10日出生，汉族，住梁山县。 申请人张月玲于2021年5月26日向本院提出申请，请求对被申请人杨绍迪驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车（保全标的40000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住东平县政府家属院247号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人曹国辉与被申请人杨绍迪机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人曹国辉已向本院提供了担保，依法准许申请人曹国辉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人杨绍迪驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的40000.00元），扣押期限两年（2021年5月26日至2023年5月26日）。 案件申请费420元，由申请人曹国辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 。 审判员 梁 冰 二〇二一年六月十日 书记员 郭晓琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16042号上诉人（原审原告）：付朝武，男，1967年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：广州市中许环保科技有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号B402室。法定代表人：王莹莹，总经理。被上诉人（原审被告）：王莹莹，女，1994年12月9日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市郾城区。上诉人付朝武因与被上诉人广州市中许环保科技有限公司、王莹莹劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初12515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付朝武于2021年5月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人付朝武关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许付朝武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二一年六月二十五日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2020）青2823执148号   申请人：徐高圣，男，汉族，1971年2月12日出生，身份证号码XXX，住青海省天峻县。   被执行人：青海盛源中恒生物科技有限公司，统一社会信用代码XXX,公司地址：天峻县。   法定代表人：魏清友，公司总经理。   被执行人：魏清友，男，汉族，1966年11月28日出生，身份证号码XXX，甘肃省皋兰县人，现住天峻县。   本院在执行申请人徐高圣与被执行人青海盛源中恒生物科技有限公司、魏清友建设工程合同纠纷一案中，因被执行人青海盛源中恒生物科技有限公司、魏清友未履行本院作出的（2020）青2823民初209号民事调解书确定的义务,故申请人徐高圣向本院申请强制执行。   在执行过程中，本院依法对被执行人青海盛源中恒生物科技有限公司、魏清友名下的银行、工商、不动产、车辆等财产进行网络查控系统、线下查询，均未查询到二被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人也提供不出被执行人有执行财产的线索。本院已将二被执行人纳入失信人名单，并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 南夸尖参   审 判 员 仁 青 拉   审 判 员 多杰拉旦      二〇二一年六月二十八日   书 记 员 卓 么 措
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5551号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙爱婵。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人龙爱婵劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：龙爱婵自2012年8月7日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认龙爱婵自2014年4月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了龙爱婵从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙爱婵书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2012年8月7日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与龙爱婵于2014年4月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华