重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初12444号       原告：重庆发鑫防火门有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园区兴盛路7号附2号1-1(元煌工贸2号厂房幢)，统一社会信用代码9150010778745243XX。   法定代表人：李发东，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王乐月，重庆中辩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王琅，重庆中辩律师事务所律师。   被告：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号楼三楼，统一社会信用代码915000007398309934。   法定代表人：彭静，总经理。   委托诉讼代理人：刘念，女，1992年10月26日出生，汉族，系公司员工。   原告重庆发鑫防火门有限公司（以下简称发鑫公司）与被告重庆金唐房地产开发有限公司（以下简称金唐公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月22日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发鑫公司委托诉讼代理人王琅，被告金唐公司的委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告发鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款143 944.29元；2、被告向原告支付工程质保金 30 364.71元；3、被告向原告支付违约金101 215.7元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订《金唐紫荆商业广场防火门制作、安装合同》（以下简称《防火门合同》）。原告按照约定加工、制作并安装了防火门。案涉工程于2018年11月19日安装完成并通过消防验收。2019年，原告和被告签订《重庆市建筑安装工程造价结算书》，确认施工合同的结算价款为1 012 157元。截止2020年12月9日，被告尚欠原告工程款143 944.29元，工程质保金30 364.71元。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。   被告金唐公司辩称，原告没有在我公司办理任何尾款结算手续及情况流程，原告应先提交结算相关手续，方可办理结算。原告未在我方处提供足额发票，欠付的发票金额约17万元，原告需向我方提供足额发票后方可办理退款事宜。   双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对发鑫公司举示的《防火门制作安装合同》、施工任务单、工程签证单、现场收方记录表、防火门结算清单、工程造价结算书，因被告对前述证据的真实性无异议，本院予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月1日，以金唐公司为甲方（发包人）、发鑫公司为乙方（分包人），签订了一份《金唐紫荆商业广场防火门制作、安装合同》（以下简称《防火门合同》），主要内容是：一、工程概况。1、工程名称：金唐紫荆商业广场防火门制作、安装合同。2、项目地址：重庆市渝北区黄泥磅立交桥附近。3、现场施工条件：施工用水、用电已接通、土建洞口已具备安装条件。二、产品名称、规格、型号、数量、单价、总价。2、产品规格、型号、数量、单价、总价（以下数据以表格形式列明）：甲级钢制防火门249㎡，单价460元/㎡，合价114 540元；乙级钢制防火门1644㎡，单价455元/㎡，合价748 020元；甲乙级木质防火门637㎡，270元/㎡，合价171 990元；总计1 034 550元。注：①上表数量为暂定，结算时甲乙双方按门框外围面积以实际收方为准；②总包管理费和配合费甲方已向总包交纳，乙方无需向总包支付；水电费按产品结算总造价的0.5%，由乙方向总包缴纳。三、付款方式。2.3工程竣工验收合格，乙方向甲方提交所有竣工资料及门钥匙，工程结算办理完成，乙方提交书面付款申请并经甲方审核完成后10日内支付至结算金额的97%，留3%质保金，质保期两年，质保期满无质量问题，质保金无息退还（扣除违约金）。2.4每次付款前乙方均需向甲方和监理提交进度款申报表，甲方和监理在15日内审核完毕，甲方在审核完毕后10日内支付当期应付工程款。2.5每次付款前乙方均应提供正规产品发票给甲方，如因乙方不能及时提供发票，甲方有权暂停付款。四、工程结算：2.工程完工验收合格且乙方提交齐合格的竣工资料后30天内，乙方需向甲方提交完整合格的结算资料三套。甲方在收到完整合格的结算资料后20天内按相关结算审核流程完成审核，双方签字确认的结算审计报告作为款项支付依据。因甲乙双方对工程结算产生争议未能达成一致意见所延误的结算审计时间相应顺延，最终以双方确认为准。十、保修及售后服务。10.1按《建设工程质量管理条例》和有关规定执行，产品质量保修期为两年。10.2保修期从项目正式竣工验收后，乙方将竣工验收过程中提出的需整改的问题全部处理完，经甲方或甲方聘请的物业管理公司验收合格后开始计算保修期。十一、争议解决及违约责任。11.2.1本合同签订以后，任何一方未经对方同意，单方面不履行或不全面履行合同为违约，违约方赔偿对方合同总价款的10%违约金。   2018年11月19日，被告金唐公司金唐.新城市广场工程部与原告发鑫公司签订《施工任务单》，上载明：施工时段：2016年9月25日至2017年12月25日。按要求完成如下工作内容：一、2#、3#商住楼（27F/-3F）、5#商住楼（4F/-2F）、6#（1-6区）中央商务楼（3F/-3F）、地下车库（-3F）按合同要求2016年11月10日安装完成并通过消防验收。二、1#写字楼（37F/2F）按合同要求2017年12月25日安装完成并通过消防验收。现整个工程已竣工完毕。原告发鑫公司表示，案涉工程是在2018年11月19日之前竣工验收并且现在已经投入使用。我方质保期起算点是从2018年11月19日起算2年，现质保期已经届满。   2018年11月19日，被告金唐公司金唐.新城市广场工程部在原告发鑫公司提交的《工程签证单》上加盖印章，该《工程签证单》载明：工程内容：1、金唐紫荆广场防火门制作、安装工程，整个工程全部竣工完毕并申请工程收方结算。   2019年，原告与被告签订《重庆市建筑安装工程造价结算书-金唐紫荆商业广场防火门制作安装工程》（以下简称《结算书》），该结算书中的紫荆商业广场防火门结算清单载明1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼（1-6区）中央商业楼、车库的防火门合价为1 012 157元。   关于案涉工程付款情况。原告和被告均称被告支付了 837 348元。原告表示，结算金额1 012 157元的97%减去已付款837 348元，即诉请1的金额。诉请2金额即结算金额乘以3%。我方诉请1、2的金额的发票没有提供，因为我方要求被告付款时，被告称资金困难无法支付，所以我方就没有提前开具发票。我方向被告提交过书面付款申请，但相应的快递单没有保存。被告陈述，原告是否提交过书面付款申请不清楚，质保金是否到期就是要看原告的结算资料。根据合同第四条第二款，原告未提交尾款和质保金的结算手续，我方也没有收到请款流程，无法支付该款项。对此，原告则表示，该条约定的请款流程之后为双方签字确认结算审计报告为款项支付依据，现双方已经盖章确认结算审计报告，该流程已经进行完成。   因案涉工程为商业防火门的制作、安装，原告无相应的施工资质，本院释明原、被告签订的《防火门合同》属无效合同。庭后，原告向本院提交《情况说明》一份，载明其同意按照无效合同审理。此外，原告庭后还向本院提交2张重庆增值税普通发票复印件（显示金额合计174 309元）、2021年5月7日的寄件单复印件（备注为金唐紫荆商业广场防火门工程项目尾款发票）及邮寄投递查询截图。   本院认为：因案涉工程为金唐紫荆商业广场防火门制作、安装，而原告发鑫公司并无相应的施工资质，其与被告签订的《防火门合同》违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但案涉工程已竣工验收合格且投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权要求被告参照合同约定向原告支付工程款。   关于应支付的工程款及质保金。首先，《防火门合同》第2.3条约定“工程结算办理完成，乙方提交书面付款申请并经甲方审核完成后10日内支付至结算金额的97%。”，本案中，原、被告双方在2019年办理结算并形成《结算书》，载明案涉工程的结算金额为1 012 157元。原告称其在工程结算办理完后向被告提交了书面付款申请，但未举示相应的证据，由其承担举证不能的不利后果，本院不予采信。虽然原告并无证据证明其按合同约定向被告提交了书面付款申请，但双方在2019年就案涉工程已办理结算，现原告也以提起诉讼的方式向被告主张剩余工程款，至于被告抗辩所称原告未提供足额发票的问题，原告在庭审后也向被告提交了相应的发票，故合同约定的“支付至结算金额97%”的付款条件现已成就。其次，原、被告于2018年11月19日形成的《施工任务单》和《工程签证单》均显示原告施工的案涉工程已安装完成并通过消防验收，整个工程已竣工完成，双方在2018年11月19日也进行了收方，故案涉工程至迟在2018年11月19日已竣工验收合格。从2018年11月19日开始计算，案涉工程两年的质保期也已于2020年11月19日届满。被告应及时向原告退还质保金。最后，因合同约定的“支付至结算金额97%”的付款条件、质保金的退还条件均已成就，被告应当向原告支付除质保金外的工程款144 444.29元 （1 012 157元×97%-837 348元），现原告仅要求被告向其支付工程款143 944.29元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持；被告应当向原告支付的质保金为30 364.71元 （1 012 157元×3%），故原告要求被告支付质保金30 364.71元，符合法律规定，本院予以支持。   关于原告主张的违约金101 215.7元。首先，因案涉《防火门合同》无效，合同第11.2.1条关于违约金的约定亦属无效，原告据此主张合同总价款10%的违约金无法律依据。其次，即便《防火门合同》有效，原告也未举示证据证明其按合同第2.3条“工程结算办理完成，乙方提交书面付款申请并经甲方审核完成后10日内支付至结算金额的97%”的约定向被告提交了书面付款申请以及在要求被告支付剩余工程款前向被告提供了相应的发票，换言之，原告并未举证证明其所主张的剩余工程款、质保金在本案起诉前已达到了支付条件而被告拒绝支付构成违约。基于以上两点，原告要求被告支付违约金101 215.7元无事实依据和法律依据，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告重庆金唐房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆发鑫防火门有限公司支付工程款 143 944.29元；   二、被告重庆金唐房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆发鑫防火门有限公司支付质保金 30 364.71元；   三、驳回原告重庆发鑫防火门有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费5432.86元，已减半收取2716.43元，由原告重庆发鑫防火门有限公司负担1100元，由被告重庆金唐房地产开发有限公司负担1616.43元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 雷元亮            二Ｏ二一 年 六 月 二十一日      法 官 助 理  陈 源    书 记 员 龙 倩