wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执62号 申请执行人：刘常华,女,汉族,四川省威远县人，1973年5月24日出生,住四川省威远县。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司,住所地四川省威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 申请执行人刘常华依据已发生法律效力的威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2020）40-8号仲裁裁决书申请执行被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的：工资3885.00元，经济补偿金23925.00元，失业保险金15840.00，合计43650.00元。本院于2021年1月11日立案执行。 本院在执行中，被执行人主动履行及本院执行到位工资1942.50元。轮候查封了被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司位于本县××镇工业园××道××段××号××幢办公用房（产权号：2××1），轮候查封被执行人的全自动液压压砖机等机器设备，暂不具备处置条件；已向协助单位四川白塔服务企业有限责任公司送达协助扣留被执行人租金的协助执行通知书，但未到履行日期且四川白塔服务企业有限责任公司提出了异议。分别于2021年1、2、4、6月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月18日，本院向申请执行人刘常华送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人刘常华未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。此次执行的标的43650.00元，被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司继续向申请执行人刘常华清偿工资1942.50元、经济补偿金23925.00元、失业保险金15840.00元。 本院认为，申请人刘常华不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二一年六月二十七日 书记员 罗 皓
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初2410号原告：乌兰察布市百益物业服务有限公司。法定代表人：李某。被告：郑某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市百益物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告乌兰察布市百益物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市百益物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市百益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市百益物业服务有限公司负担。审判员 聂文堂二〇二一年六月十七日法官助理 周 丽书记员 刘 婧
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执2140号 申请执行人：山东乐金汽车销售有限公司，住所地济南市历城区二环东路2277号金桥国际壹号楼2907室。统一社会信用代码91370112MA3D4M6988。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被执行人：郭茹茹，女，1989年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 山东乐金汽车销售有限公司与郭茹茹追偿权纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初8446号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告郭茹茹于本判决生效之日起十日内支付原告山东乐金汽车销售有限公司16000元；二、被告郭茹茹于本判决生效之日起十日内支付原告山东乐金汽车销售有限公司利息损失（以16000元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、驳回山东乐金汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 郭茹茹未履行生效法律文书确定的义务，山东乐金汽车销售有限公司向本院申请强制执行，2021年4月23日本院立案执行。 案件执行过程如下： 1.2021年4月26日，本院执行工作人员通过电子送达平台向被执行人郭茹茹送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，链接已被查阅。2021年5月25日，本院通过法院专递邮件向郭茹茹再次送达传票、执行通知书、报告财产令，2021年5月27日邮件被签收。 2.2021年4月25日、4月26日、5月7日、6月17日，本院对郭茹茹的银行存款、网络资金、不动产、证券、工商股权、车辆等财产进行了查控，经反馈，郭茹茹名下无车辆登记信息，无房地产权登记信息，无工商股权和证券信息，郭茹茹银行账户可用余额较小本院未予冻结，本院冻结了郭茹茹微信资金46.5元，划拨后发还申请执行人。据大数据辅助查询平台反馈，郭茹茹无住房公积金缴存记录。综上，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2021年6月9日，本院执行工作人员到郭茹茹户籍地菏泽市牡丹区寻找郭茹茹及其财产线索。常刘寨村委会书记称其不认识郭茹茹，郭茹茹不是常刘寨村的。后询问常刘寨村其他村民，均称不认识郭茹茹。综上，经过调查走访，未找到郭茹茹及其可供执行的财产线索。 4.因郭茹茹未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，限制其高消费行为。 5.因郭茹茹违反财产报告制度，未向本院如实报告财产，本院已将其列入失信被执行人名单。 6.2021年6月25日，本院就案件执行情况约谈申请执行人。本院向其说明了案件执行情况，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，亦未申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结等回执及约谈笔录等材料在卷证明。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  史泉 审判员  王宁 二〇二一年六月二十五日 书记员  安宁
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢885号之四申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。负责人：曹中静，行长。被执行人：王秀冬，女，1964年12月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。被执行人：郑素昌，男，1968年5月29日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王秀冬之夫。被执行人：郑昭波，男，1989年2月27日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王秀冬之子。被执行人：付春华，女，1975年2月7日出生，汉族，聊城市东昌府区湖西街道办事处付坟村村民，住。被执行人：王化英，女，1972年6月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。被执行人：郑继合，男，1971年1月3日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王化英之夫。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1926号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑素昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑素昌在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币111.59元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初462号 原告：张勇强，男，生于1967年3月3日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被告：四川家乐园房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇富民路清凌公寓。 法定代表人：董超文，董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，生于1988年8月22日，汉族，系四川家乐园房地产开发有限公司职工，住四川省仁寿县。 被告：四川华南金旭建工集团有限公司，住所地：仁寿县文林镇文林路二段。 法定代表人：李国华，董事长。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：郭鹏，男，生于1974年9月19日，汉族，住四川省新津县。 原告张勇强与被告四川家乐园房地产开发有限公司、四川华南金旭建工集团有限公司、郭鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，适用简易程序审理。后发现第三人郭鹏下落不明不宜适用简易程序，于2021年3月10日转为普通程序，并向原告张勇强送达补交案件受理费通知。原告张勇强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告张勇强撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费11,400元，减半收取5,700元。 审判长 余 剑 审判员 杨利花 审判员 陈 蝶 二〇二一年六月四日 书记员 孙酉位
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初4087号 原告：栾世英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王念祥（系原告丈夫），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 被告：黄彦远，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：邵德云，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告栾世英与被告邵德云、黄彦远民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾世英及其委托诉讼代理人王念祥、被告邵德云到庭参加诉讼，被告黄彦远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾世英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款1855875.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，二被告系夫妻关系，被告黄彦远于2014年6月9日及2014年8月26日两次向原告借款本金共1097625.00元并出具欠条，并约定利息为15%年息，截止到2020年10月16日为止利息共758250.00元，本金及利息共1855875.00元。原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝还款，现因与被告协商还款不成，诉至贵院，望判如所请。 被告邵德云辩称，该笔借款我不知情，也未用于家庭生活。款项应当由被告黄彦远个人偿还，且我与被告黄彦远于2020年离婚。 被告黄彦远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黄彦远是朋友关系，二被告系夫妻关系。被告黄彦远多次向原告借款，分三次转账给黄彦远，第一笔2011年10月11日通过中国银行转账转给黄彦远25万元，第二笔是2011年9月3日通过邮政银行转账给黄彦远17万元，第三笔是2011年9月29日通过农村信用社转给黄彦远68万元，三笔共计110万元。2011年至2014年，被告黄彦远多次给付利息，双方多次结算，结算后被告黄彦远重新出具欠条。2014年6月9日，被告黄彦远为原告出具欠条一张，内容为：“今借到栾世英人民币597625.00（元），大写伍拾玖万柒仟陆佰贰拾伍元整，（时间一年），利息按15%年息计算，每半年付息一次。黄彦远。”2014年8月26日，被告黄彦远又为原告出具欠条一张，内容为：“今借到栾世英人民币500000.00元整，大写伍拾万元整，利息按15%（3.7500）万，共计537500.00元，利息按5%计算，每年付一次，借款人：黄彦远。”原告向本庭提交了银行转账记录三份及欠条两张。被告邵德云称对上述借款过程不清楚。原告未就该欠款系夫妻共同债务提交其他证据证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告黄彦远向原告借款，原告通过银行向其支付了相关款项，经多次结算利息，被告黄彦远两次为原告出具了欠条，该欠条中约定了利息。原告要求被告黄彦远偿还欠款及利息共计1855875元，其计算的利息不超出双方的利息约定，本院予以支持。原告称该欠款为夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信，其要求被告邵德云偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄彦远于本判决生效后10日内给付原告栾世英借款及利息共计1855875元。 二、驳回原告栾世英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10751元，由被告黄彦远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宁宝坤 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  梁永弘
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书                                             (2021)陕0602执1931号王瑾、陕西永利消防工程有限公司:本院执行的王瑾依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2020）第1321-1、1321-2号仲裁裁决书，申请执行陕西永利消防工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3793元、21000元，执行费50元、215元。在执行过程中，被执行人陕西永利消防工程有限公司主动履行生效法律文书所确定的履行义务，将全部案件款交至延安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人将全部案件款领取，执行费执行费50元、215元被执行人已缴纳，案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2020）第1321-1、1321-2号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王瑾基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2020）第1321-1、1321-2号仲裁裁决书执行完毕。特此通知二〇二一年六月十九日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院   民事判决书   （2021）内0721民初1221号   原告：夏某某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   原告：马某某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   共同委托诉讼代理人：陈海青，内蒙古守正律师事务所律师。   被告：某某置业有限公司。   法定代表人：聂某某。   原告夏某某、马某某与被告某某置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、马某某到庭参加诉讼，被告某某置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏某某、马某某向本院提出诉讼请求：判令被告某某置业有限公司返还经营保证金20,000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营XXX家具中心。2015年6月17日原告夏某某和被告签订租用被告XXX建材广场3楼XX商铺租赁期为5年的租赁合同。其中第一年、第二年为免租期。合同签订后，原告马某某按合同约定交纳了经营保证金20,000元，并按约定进行了商铺装修、经营。到了第三年，被告将商铺变更为XX品牌，同意原告撤场并答应退还经营保证金。该笔保证金至今被告仍未退还。   某某置业有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告夏某某、马某某提供如下证据：1.营业执照（副本）一份（复印件），证明原告合法经营；2.租赁合同一份，证明原、被告于2015年6月17日签订了租赁合同，按合同约定交纳20000元经营保证金；3.收据一份，证明2015年6月17日，原告交纳20,000元经营保证金。本院经审核认为，原告提供的证据客观，真实，本院对其客观性予以采信。   本院经审理认定事实如下：原告夏某某与马某某系夫妻关系。2015年6月17日，被告某某置业有限公司与原告夏某某签订租赁合同，租赁XX商铺，承租期限为5年，自2015年6月17日至2020年6月17日。保证金的使用和返还：保证金的返还期限与方式按照双方订立的租赁届满日期在后的租赁合同相关约定执行。同日，原告夏某某的丈夫马某某向被告交纳经营保证金20,000元。   本院认为，原告夏某某、马某某与被告某某置业有限公司之间的租赁关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。因上述法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该案应当适用当时的法律和司法解释的规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告某某置业有限公司应按照与被告双方约定全面履行自己的义务。现原被告租赁合同承租期限已过，被告应按照租赁合同中对于保证金的返还内容的规定，返还原告保证金20,000元。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：   被告某某置业有限公司于本判决生效后三日内返还原告夏某某、马某某经营保证金20,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告某某置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 高 杰   二〇二一年六月七日   法官助理 金晓梅   书记员 邢双双
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执异108号异议人（被执行人）：永州中建置业发展有限公司（以下简称中建公司），住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：刘铁生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾爱玲，女，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工。申请执行人：王凤姣，女，1954年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。在本院执行申请执行人王凤姣与被执行人中建公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人中建公司对本院裁定查封其名下位于永州市冷水滩区××栋××号房屋［不动产权证号：湘（2020）永州市不动产权第1××8号］不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，请求执行法院撤销（2019）湘1103执3065号之四执行裁定。事实与理由：中建公司按照《冷水滩区委区政府河东生活区拆迁改造方案》补偿标准和与王凤姣签订的拆迁安置补偿协议内容，拆迁安置义务已经履行完毕，超出置换面积的部分不属于“所有权调换形式”的补偿安置；滨江豪园·新城A2栋3001室的权利人为中建公司，因此，中建公司处置该A2栋3001室房产，符合相关规定。异议人安置该A2栋3001室给另一被安置户的合同合法有效，应当受到法律的保护。如果法院忽视该房屋已登记、抵押或装修入住的实际情况而强制执行，将造成安置户的老问题没有得到解决又产生新的纠纷。本院查明，本院在执行申请执行人王凤姣与被执行人中建公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2021年5月31日做出（2019）湘1103执3065号之四执行裁定书，裁定查封被执行人中建公司所有的位于永州市冷水滩区××栋××号的房产［不动产权证号：湘（2020）永州市不动产权第1××8号］。2021年6月15日，永州市不动产登记中心协助本院查封了该房产。另查明，案外人杨顺国对案涉房屋提出排除执行异议，本院于2021年6月23日以（2021）湘1103执异115号案件予以立案审查。2021年6月29日，本院做出（2021）湘1103执异115号执行裁定书，裁定中止对被执行人中建公司名下位于永州市冷水滩区××栋××号房产［不动产权证号：湘（2020）永州市不动产权第1××8号］的执行。并告知案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院认为，案涉登记在被执行人中建公司名下位于永州市冷水滩区××栋××号房屋［不动产权证号：湘（2020）永州市不动产权第1××8号］已经本院（2021）湘1103执异115号执行裁定中止执行。如果案外人、当事人对该裁定不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》中有关“执行异议之诉”的条款处理。现被执行人请求撤销拍卖、变卖已经执行异议程序裁定中止执行的该标的物，没有合法依据，本院依法应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人永州中建置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李文忠审 判 员  周国靖审 判 员  黄宏清二〇二一年六月三十日代理书记员  全秋纯
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4207号 重庆黑蚂蚁标识有限公司： 关于你司与成都蓝世语文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院已依据（2021）川0104民初3446号民事调解书于2021年6月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘08执54号申请执行人：陈某1，男，2008年3月18日出生，白族，住湖南省桑植县。法定代理人：陈某2，男，1982年1月8日出生，白族，住湖南省桑植县，系陈某1的父亲。委托代理人：陈凤吾，男，1955年1月15日出生，白族，住湖南省桑植县，系陈某1的祖父被执行人：仇龙科，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省桑植县。申请执行人陈某1与被执行人仇龙科附带民事赔偿纠纷一案，本院于2021年4月19日作出的（2021）湘08刑初8号刑事附带民事判决书中民事判决部分已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某1向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，即向申请执行人陈某1支付经济损失70330.52元。2021年6月15日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、证券、网络资金等情况；于2021年6月22日、23日线下查询被执行人的不动产、公积金、保险等情况，并向被执行人所在社区调查了解其财产等情况。经查，被执行人除在刑事审判阶段已被本院冻结的其名下中国建设银行存款84728元之外，未发现其他可供执行的财产。2021年6月22日，本院依法对该银行存款予以扣划，6月29日根据相关法律规定对该款项进行分配，申请执行人陈某1依法分得13489.4元。6月22日，本院约谈了被执行人，责令履行义务，未能得到履行。6月30日，本院依法对被执行人仇龙科采取了限制高消费措施。被执行人仇龙科现被羁押，无任何收入来源。本院已将上述执行情况以及被执行人无可供执行的财产等情况向申请执行人告知，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经本院执行，进行多方查找，未能查找到被执行人仇龙科可供执行的财产。故对于本院（2021）湘08刑初8号刑事附带民事判决书所确定的被执行人的金线给付义务，未能执行到位，申请执行人陈某1亦未能提供可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行，申请执行人亦可申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂启明审判员  黄勇芳审判员  向佐兵二〇二一年六月三十日法官助理覃山松书记员黎铮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执恢57号申请执行人：李源，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王云明，男，1969年7月31日出生，汉族，居民，，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：申莉莉，女，1973年8月25日出生，汉族，居民，，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李源与被执行人王云明、申莉莉之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李源于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为借款人民币42000元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结了被执行人王云明、申莉莉银行账户（额度冻结），再未发现被执行人王云明、申莉莉有其他可供执行的财产线索。三、本院执行人员多次联系被执行人王云明、申莉莉并前往其住所地调查，均未果。四、2021年6月7日及6月8日，本院执行人员分别去本区不动产登记服务中心、房屋管理所进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。五、因被执行人王云明、申莉莉未能充分履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。六、经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位42000元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为, 具有给付内容的确已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能充分履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                              审  判  长     贾  明                           审  判  员     贾  如                           审  判  员     张  华                            二〇二一年六月十五日                   法官助理     王明星                           书  记  员     宋妮妮1
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7964号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李大梅，女，1967年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李大梅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李大梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50290.38元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50290.38元为基数，自2018年12月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司遵义第一分公司。三、被服务方（借款人）：李大梅。四、代垫借款本息：2018年8月21日，代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年9月21日，代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年10月21日，代为垫付被告第16期应还款本息2385.02元,2018年11月21日，代为垫付被告第17期应还款本息2385.02元,2018年12月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第18期本息及其余各期剩余本金共计人民币41935.3元，应退服务费1185元，共计50290.38元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：李大梅。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月21日。十二、逾期还款日期：2018年8月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年12月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司遵义第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50290.38元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月21日起逾期还款，友众公司于2018年12月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年12月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年12月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50290.38元；二、被告李大梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50290.38元为基数，自2018年12月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取529元，保全费70元（原告均已预交），由被告李大梅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0928民初670号原告：王某，1959年9月3日出生（身份号码：×××），现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：刘某，1979年10月25日出生（身份号码：×××），人，包工头，现住内蒙古乌兰察布市。被告：张某1，1980年3月29日出生（身份号码：×××），现住内蒙古乌兰察布市。被告：张某2，1988年5月7日出生（身份号码：×××），现住内蒙古乌兰察布市。被告：杨某，1988年3月15日出生（身份号码：×××），现住内蒙古乌兰察布市。第三人：内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司。法定代表人：尹某。委托诉讼代理人：张某3，1989年12月27日出生（身份号码：×××），人，本科文化，现住呼和浩特市。原告王某诉被告刘某、张某1、张某2、杨某、第三人内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2021年6月22日以被告刘某已全部偿还本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员 布 和二〇二一年六月二十二日书记员 李宝露附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4112号 成都龙湖物业服务有限公司、王丽、董顺良： 本院依据已经发生法律效力的（2019）0191民初字16204号民事判决书，于2021年5月12日立案受理成都龙湖物业服务有限公司申请执行王丽、董顺良服务合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3339号 原告：方立龙，男，汉族，1983年9月29日出生，住山东省寿光市。 被告：刘允伟，男，汉族，1988年3月8日出生，住潍坊高新区，现服刑于山东省淄博监狱。 原告方立龙与被告刘允伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方立龙、被告刘允伟均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告方立龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘允伟归还原告欠款本息合计26万元：2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月16日向原告借款25万元用于生意周转，约定借款期限为12个月，2020年9月16日归还，本息共计26万元。原告在还款日期到达后，多次联系被告，均联系不上，特诉至人民法院，望判如所请。 被告刘允伟辩称，借款属实，无异议。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘允伟向方立龙出具借条一份，载明：借款人刘允伟、出借人方立龙，因用于生意周转，于2019年9月16日向出借人方立龙借款250000元，支付方式为2019年7月27日银行转账150000元，9月16日银行转账100000元，期限12个月，利息为1万元，2020年9月16日归还本息，借款人：刘允伟。原告另提交转账记录两份，证明上述两笔款项转账的事实。上述借款到期后，方立龙多次催要未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有借条、银行转账记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告提交的借条、银行转账记录等证据能够证明原、被告之间存在借贷关系且原告已向被告提供借款250000元的事实，双方之间的借款合同已于原告向被告提供借款时生效，被告应按约及时履行还款义务，所涉借款约定借款期限12个月，于2020年9月16日归还，现已届满，故原告要求被告偿还剩余借款本金250000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息系根据借条中约定借款期限12个月，利息10000元，折合年利率4%，符合法律规定，本院一并予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘允伟于本判决生效之日起十日内偿还原告方立龙借款本金及利息合计260000元。 若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，财产保全申请费1820元，合计4420元，由被告刘允伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年六月二日 书记员  李冬梅
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民特30号申请人：山东邹平金通汽车销售服务有限公司，住所地：山东省邹平市城北马庄镇。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：靳小强，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被申请人：贺欣，女，1992年4月12日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人山东邹平金通汽车销售服务有限公司与被申请人贺欣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山东邹平金通汽车销售服务有限公司向本院提出申请：1.依法撤销邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字[2021]第241号仲裁裁决；2.诉讼费、仲裁费由被申请人承担。事实与理由：邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字[2021]第241号仲裁裁决剥夺了申请人向法院起诉的权利，属于明显适用法律错误。1.该裁决书的裁决事项，不仅包括工资报酬、经济补偿金等，还包括确认申请人与被申请人之间的劳动关系。关于确认劳动关系的裁决事项，显然不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项。2.申请人在仲裁申请书中主张的有确认劳动关系、补缴社会保险，还有支付欠付工资（12226元）、加班费（3500元）、经济补偿金（6200元）、带薪年假工资（2900元）等。其主张的劳动报酬、经济补偿金等总额合计为24826元，远高于邹平市2020年12个月最低工资数额17400元（2020年邹平市月最低工资为1450元）。显然也不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的规定。被申请人辩称：被申请人与申请人确实存在劳动关系，申请人也未给被申请人缴纳保险，欠付被申请人工资，还应支付一系列劳动报酬和经济补偿金。本院经审理查明：贺欣作为申请人向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认贺欣与山东邹平金通汽车销售服务有限公司自2019年4月18日至2021年2月存在劳动关系；2.山东邹平金通汽车销售服务有限公司为贺欣补缴2019年4月18日至2021年2月的社保；3.山东邹平金通汽车销售服务有限公司支付贺欣加班费3500元；4.山东邹平金通汽车销售服务有限公司支付贺欣2020年2月份工资1200元、2020年8月、2021年1月、2月工资9364元，2020年3月、4月、5月部分工资1662元；5.山东邹平金通汽车销售服务有限公司支付贺欣未休年休假工资2900元；6.山东邹平金通汽车销售服务有限公司支付贺欣经济补偿金6200元。邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月15日作出邹劳人仲案字[2021]第241号仲裁裁决，裁决：1.确认贺欣与山东邹平金通汽车销售服务有限公司自2019年4月18日至2021年2月份存在劳动关系；2.山东邹平金通汽车销售服务有限公司支付贺欣2020年2月份工资1200元；3.山东邹平金通汽车销售服务有限公司支付贺欣2020年8月、2021年1月、2月工资9364元；4.山东邹平金通汽车销售服务有限公司支付贺欣经济补偿金5874.82元；5.驳回贺欣的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为案涉仲裁裁决是否存在应当撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……”因此，仲裁裁决书确定仲裁裁决类型是否符合法律规定，不属于人民法院的审查范围，申请人以此为由要求撤销仲裁裁决无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人山东邹平金通汽车销售服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东邹平金通汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月十五日法官助理 贾梦琦书 记 员 陈静茹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1082号上诉人（原审原告）：青岛雷霆重工股份有限公司。住所地：山东省青岛高新技术产业开发区规划东10号线以东。法定代表人：王进，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱兵，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东众成清泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁新澎辉钢铁有限公司。住所地：辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇河南村。法定代表人：管辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：山东瀚睿冶金设备有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市高新技术产业开发区科技企业孵化器东楼。法定代表人：黄春豪，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：青岛易和智能输送装备有限公司。住所地：山东省青岛市胶州市马店工业园纬36路西1号。法定代表人：黄春豪，该公司董事长。上诉人青岛雷霆重工股份有限公司（以下简称雷霆公司）因与被上诉人辽宁新澎辉钢铁有限公司（以下简称新澎辉公司）、山东瀚睿冶金设备有限公司（以下简称瀚睿公司）、青岛易和智能输送装备有限公司（以下简称易和公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院于2020年9月22日作出的（2019）辽02民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。雷霆公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审，本案诉讼费用由新澎辉公司、瀚睿公司、易和公司承担。事实与理由：雷霆公司虽然因客观原因未能及时将起诉状书面补正材料寄到法院，但已在电话中告知要求保护的权利要求，并在之后补交材料。一审法院驳回雷霆公司起诉不利于保护当事人行使诉讼权利，违背司法解释加强保护知识产权的目的。原审法院认定事实：雷霆公司向原审法院提供的第1109112号发明专利证书载明：涉案专利系专利号为ZL20101029XXXX.3、发明名称为“立式卷芯架输送系统”的发明专利，授权公告日为2012年12月26日，权利要求书载明涉案专利权共有八项权利要求。2020年9月7日，原审法院告知雷霆公司，其提供的起诉状未载明据以起诉被告侵犯其专利权的权利要求，要求雷霆公司在五个工作日内对此予以明确，雷霆公司未予明确。二审程序中，雷霆公司递交了撤诉申请书，申请撤回起诉。瀚睿公司和易和公司不同意雷霆公司撤回起诉。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点问题为：（一）原审法院裁定驳回起诉是否符合法律规定；（二）雷霆公司申请撤诉是否应当准许。（一）关于原审法院裁定驳回起诉是否符合法律规定《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“权利要求书有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的，人民法院应当要求权利人明确。经释明，权利人仍不予明确的，人民法院可以裁定驳回起诉。”本案中，涉案专利的权利要求书载明涉案专利权共有八项权利要求，雷霆公司提交的起诉状中未载明据以起诉新澎辉公司、瀚睿公司、易和公司侵犯其专利权的权利要求，原审法院要求雷霆公司在五个工作日内对此予以明确。在原审法院限定的期间内，雷霆公司未予明确。原审法院据此驳回起诉，并无不当，本院予以支持。雷霆公司上诉称，一审法院驳回起诉不利于保护当事人行使诉讼权利。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第一款第三项规定，起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”；第一百二十一条第一款第三项规定，起诉状应当记明“诉讼请求和所根据的事实与理由”。对于专利而言，每一项权利要求是一个完整的技术方案，权利要求的确定是侵权比对的基础。如果权利要求书中有多项权利要求，原告应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。如果经释明，原告仍不确定其选择的权利要求，则属于民事诉讼法所规定的起诉条件不成就的情形，据此驳回起诉并不构成对原告诉权的限制。对于雷霆公司的上述主张，本院不予支持。（二）关于雷霆公司申请撤诉是否应当准许《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”根据上述规定，鉴于瀚睿公司和易和公司不同意雷霆公司撤回起诉，对雷霆公司的撤诉申请，本院不予准许。综上，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。雷霆公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 原晓爽审 判 员 何 隽审 判 员 薛 淼二〇二一年六月二十二日法官助理 刘清启书 记 员 汪 妮裁判要点案号（2021）最高法知民终1082号案由侵害发明专利权纠纷合议庭审判长：原晓爽审判员：何隽、薛淼法官助理：刘清启书记员：汪妮裁判日期2020年6月22日涉案专利名称为“立式卷芯架输送系统”的发明专利（专利号：ZL20101029XXXX.3）关键词侵害发明专利权纠纷；起诉条件；专利权利要求当事人上诉人（原审原告）：青岛雷霆重工股份有限公司。被上诉人（原审被告）：辽宁新澎辉钢铁有限公司；被上诉人（原审被告）：山东瀚睿冶金设备有限公司；被上诉人（原审被告）：青岛易和智能输送装备有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原判主文：驳回原告青岛雷霆重工股份有限公司的起诉。涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款；《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第一条。法律问题专利侵权纠纷的起诉条件裁判观点权利要求书有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的，人民法院应当要求权利人明确。经释明，权利人仍不予明确的，人民法院可以裁定驳回起诉。注：本摘要并非判决书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终1118号 上诉人（原审被告）：易维猛，男，侗族，1987年10月8日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。 被上诉人（原审被告）：黄小莲，女，侗族，1990年4月16日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。 上诉人易维猛因与被上诉人黄小莲民间借贷纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院(2021)黔0622民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年6月24日公开开庭对本案进行了审理，上诉人易维猛经传票传唤无正当理由拒不到庭，被上诉人黄小莲到庭参加了诉讼。 本院审理过程中，上诉人易维猛经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人易维猛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费583元，减半收取291.50元，由上诉人易维猛负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  倪庆飚 审判员  唐正洪 审判员  向 前 二〇二一年六月二十四日 法官助理谢德英 书记员覃光林
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6301号上诉人(原审原告)：何世伟，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济南德邦物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘毕成，总经理。委托诉讼代理人：包俊英，女。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。上诉人何世伟因与被上诉人济南德邦物流有限公司(以下简称“德邦公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何世伟的委托诉讼代理人顾问、被上诉人德邦公司的委托诉讼代理人包俊英、钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何世伟向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判支持上诉人在一审时主张的经济补偿金、未休年休假折算工资、法定节假日加班工资以及停工期间工资，或将本案发回重审。事实和理由：第一、绩效考核方案(实为计件薪资标准)关系到上诉人的切身权益，其产生或变更均应通过适当的程序由双方经过协商达成，被上诉人无权单方面作出对上诉人不利的变更。而在双方为恢复劳动条件的协商中，上诉人一再主张恢复劳动条件和绩效考核方案的变更是两码事，被上诉人依约提供劳动条件不应以解决绩效考核方案争议为前提，故被上诉人以双方对绩效考核方案存在争议为由拒绝安排劳动条件不应得到法律支持，且绩效考核方案存在争议与否与被上诉人应否依约提供劳动条件并不存在必然的因果关系。第二、为解决被上诉人自2020年6月底至7月初以来对上诉人的无故停工问题，2020年7月6日被上诉人工会工作人员及车队管理人员和上诉人开展沟通协调，并最终就恢复安排上诉人工作岗位一事达成一致，被上诉人保证2020年7月10日前陆续安排上诉人上车，并承诺不附加其他条件。后被上诉人于2020年7月8日突然下发第三季度提成考核方案，并拒绝为不接受新提成方案的上诉人提供劳动条件，违背先前的约定，拒不提供劳动条件。因此，被上诉人不提供劳动条件只是其逼迫上诉人接受其单方面变更绩效考核方案的手段，并没有任何合理的理由。第三、法律赋予劳动者在用人单位未依约提供劳动条件时，可以主动解除劳动合同并获得经济补偿的权利，但法律并未规定用人单位未提供劳动条件须以存在主观恶意为条件。一审对法律的适用人为增设条件，错误地限缩了法律的适用范围，极大地减损了上诉人的法定权利。综上，一审判决错误，上诉要求支持上诉人的上诉请求。德邦公司辩称：上诉人是跑长途的，但随着物流进入以电商为主的短途货运时代，长途货运线路逐渐萎缩，原有的部分线路出现了合并和撤销，很多线路出现了停发情况，以驾驶大柜为主的长途司机的劳动条件发生了客观变化。同时，由于2020年全国大部分地区因疫情所采取的隔离措施，使跨区域的长途货运业务受到了严重冲击，导致货物流通、人员往来等发生极大困难，部分司机无车可开。在这种情况下，被上诉人积极与上诉人进行协商，而上诉人以收入会下降为由予以拒绝，故系上诉人自己不提供劳动，但被上诉人仍支付了上诉人停工期间的工资。综上，上诉人的上诉请求不成立。何世伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令德邦公司支付何世伟解除劳动合同经济补偿172，348元；2、判令德邦公司支付何世伟2020年7月1日至2020年8月15日停工期间工资22，533元；3、判令德邦公司支付何世伟2009年11月26日至2020年8月15日期间未休年休假折算工资87，859元；4、判令德邦公司支付何世伟2020年2月克扣工资2，475元；5、判令德邦公司支付何世伟劳动关系存续期间法定假日加班工资差额100，613元。一审审理中，何世伟变更第2项诉讼请求的金额为19，387元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、济南德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付何世伟2020年2月出勤工资差额2，475元；二、济南德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付何世伟2020年8月1日至8月15日期间工资1，606元；三、济南德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付何世伟2019年应休未休年休假工资差额7，561.70元；四、驳回何世伟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金，从本案当事人的陈述来看，双方就上诉人的工作安排进行了协商，但因对工资收入的变化存在争议而使上诉人仍处于停工状态，可见并不存在被上诉人故意不安排上诉人工作的事实，故一审法院对上诉人以被上诉人未提供劳动条件的解除理由不予认可，于法不悖。现一审法院根据本案查明的事实，综合双方的诉讼主张及举证情况，对上诉人提出的解除依据并主张经济补偿金的请求已详尽阐明判决理由，据此所作的该项判决并无不当。关于2020年7月1日至8月15日停工期间工资，上诉人要求按照其前12个月的平均工资为标准计算。根据劳动合同的约定，上诉人的劳动报酬包含计件提成，而上诉人在上述期间未提供劳动，更无工作量，故一审法院对上诉人的主张未予采纳，认可被上诉人要求按照劳动合同约定的基本工资核算上诉人停工期间工资的意见，于法无悖。关于未休年休假折算工资，该请求适用普通仲裁时效，申请仲裁的时效期间为一年。鉴于上诉人无证据证明本案存在时效中断、中止的情形，故一审法院根据上诉人申请仲裁的日期，对超过仲裁时效的未休年休假工资请求未予支持，并无不妥。现一审法院结合上诉人的工资情况及应休未休年休假天数，核算的2019年未休年休假折算工资数额正确，本院认同；而2020年未休年休假工资之请求，因上诉人在当年度主动解除劳动合同导致被上诉人无法安排年休假，故一审法院对该请求不予支持，亦无不妥。关于法定节假日加班工资，上诉人对加班工资的计算基数有异议，认为其计件工资亦应计入加班工资计算基数。因每月发放的计件工资数额并不固定，故一审法院按照劳动合同中约定的加班工资基数核算上诉人的法定节假日加班工资，无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何世伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年六月三十日法官助理 李晶晶书 记 员 郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2122号 原告：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司，住所地潍坊高新区潍安路与桃园街交界处。 法定代表人：熊樨麟，董事长。 委托诉讼代理人：陈雪晴，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王化冰，山东伟弘律师事务所律师。 被告：江苏东洋新能源科技有限公司，住所地江苏省高邮市甘剁镇河口工业集中区。 法定代表人：蔡月清，董事长。 原告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司与被告江苏东洋新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪晴、王化冰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告原材料款1041898元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原、被告签订《多晶硅片代加工合同》，合同中约定，原告将30000kg的原材料（brick）交由被告代为加工成硅片。1kg原材料能加工成55.5片（A）,每片硅片加工费为0.85元。原告向被告支付了30000kg优质原材料，但被告仅向原告交付了1268466片硅片，重量为22855.234kg，尚有7144.76kg的原材料未加工成硅片，也未返还给原告，已经构成违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了庭审质证：原告提供的证据均系原件，来源合法且与案件具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 原、被告之间存在多晶硅片的加工合同关系，原告于2017年12月6日至2017年12月24日向被告提供合计34126.85kg的多晶硅片，因发货不良退回4126.85kg,被告实际接收原告多晶硅片30000kg，经被告加工，被告合计向原告加工了1268466片wafer，产生加工费1078196.10元，原告将该加工费支付给被告后，被告向原告出具了1078196.10元的增值税专用发票。原告主张依据合同中约定的出片数55.5片（A）/kg，被告应实际加工了原告brick多晶硅料22855.24kg，剩余7144.76kg尚未进行加工，且原告自愿承担多晶硅料的折损57.02kg,原告实际在被告处剩余brick多晶硅料7087.74kg。嗣后，双方于2018年3月7日补签了《多晶硅片代加工合同》一份，原告作为（甲方）、被告作为（乙方）约定甲方向乙方提供原材料（brick）至乙方所在加工地进行加工，乙方将甲方提供的原材料加工成产品（wafer）后交付给甲方，硅料重量30000kg,加工费0.85元/片，出片数55.5片（A）/kg,加工周期约定甲方硅料到达乙方工厂后，乙方务必于2018年3月31日之前将甲方交付乙方之多晶硅片全部加工完成并完成入库、包装作业、并随货付上此批硅片的加工费发票一并送达至甲方工厂内；货物交付约定甲方交付多晶硅片，可安排分批交货乙方，乙方应按第五项之交货周期向甲方交付硅片，每逾期交货一天，乙方应按未交货部分加工费总额的千分之五向甲方支付违约金，但最高不超过未交货部分加工费总额的百分之五，逾期交货超过10日时，甲方有权解除本合同，乙方除偿还甲方原材料外需承担相当于原材料总价款2%的违约责任金。双方还对其他事项等做了约定。 关于brick多晶硅料的价格，原告提交了其向第三方江苏东鋆光伏科技有限公司购买brick多晶硅料的购销合同，证明单价为147元/kg。 上述事实，有原告提交的《多晶硅片代加工合同》、送货/提货签收单五份、被告开具的专用发票一份、国家税务总局全国增值税发票查验平台查验信息、江苏东鋆光伏科技有限公司与原告签订的《多晶硅锭购销合同》一份等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经履行交付被告加工货物的义务，但被告未能按约履行加工义务显属违约，负有履行义务的被告未到庭抗辩，亦未提交证据证明其事后有能力履行涉案合同，故本院认定因被告原因导致案涉合同的brick多晶硅料无法交付给原告，合同的目的已无法实现，因被告不能返还brick多晶硅料，故原告有权要求被告予以赔偿。关于赔偿金额，原告提交了其向第三方购买brick多晶硅料的相关证据，根据该组证据，涉案brick多晶硅料金额为1041898元（7087.74kg*147元/kg）。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏东洋新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司brick多晶硅料损失1041898元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14177元，由被告江苏东洋新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  徐玉泉 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  李冬梅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3700号 原告：沈德刚，男，1970年8月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告沈德刚与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德刚的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 沈德刚向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还沈德刚土地租赁费3088元。事实和理由：沈德刚与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了沈德刚位于凤阳县××镇××村（以前的王圩村现并入大刘村）的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向沈德刚代其支付了部分租金，剩余租金3088元一直未付。2019年4月，沈德刚找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向沈德刚出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经沈德刚多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与沈德刚主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向沈德刚出具欠条，欠沈德刚租地款3088元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。沈德刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告沈德刚土地租赁费3088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年六月十七日 书记员  姚 威
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初2725号原告：阮霞，女，1994年09月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：袁茂，男，1992年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告阮霞诉被告袁茂探视权纠纷一案，原告阮霞于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阮霞申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告阮霞撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告阮霞负担。审判员  李代明二〇二一年六月二十四日书记员  杨 莉
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执787号申请执行人：刘连荣，女，1947年8月2日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人刘连荣与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年5月31日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民特244号民事裁定的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月一日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623民初815号之一 原告：朱明瑞，女，1957年4月21日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：蔡志兵，上海申浩（南通）律师事务所律师。 被告：傅春兵，男，1978年7月10日生，汉族，住如东县。 被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市。 负责人：俞小飞，总经理。 委托诉讼代理人：吴晶晶，男，该保险公司职员。 原告朱明瑞与被告傅春兵、华泰财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告朱明瑞于2021年6月15日以双方庭外和解，纠纷已解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告朱明瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱明瑞撤诉。 案件受理费减半收取714元，由原告朱明瑞负担。 审 判 长  蒋小云 人民陪审员  金本华 人民陪审员  吴海峰 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  杜鸣鸣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3178号 申请人：张冬冬，男，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽云电网络科技有限公司，住合肥市包河区靶场路1号星光天地11楼，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人：孙军。 本院在执行张冬冬与安徽云电网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字（2020）643号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员 段云翔
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终95号上诉人（一审被告）:贵州舟步超市有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号中建大厦14楼1号11号12号。法定代表人：魏峰兴。被上诉人（一审原告）：遵义康之源农业发展有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区割麻社区海螺水泥厂宿舍前面集体场地。法定代表人：杨新林，公司总经理。上诉人贵州舟步超市有限公司因与被上诉人遵义康之源农业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2021)黔0303民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。遵义康之源农业发展有限责任公司以贵州舟步超市有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州舟步超市有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州舟步超市有限公司对管辖权提出的异议。贵州舟步超市有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法将案件移送至上诉人住所地人民法院管辖。事实与理由：遵义康之源农业发展有限责任公司诉申请人买卖合同纠纷一案，因双方签订的买卖合同并未明确发生纠纷后在某个指定法院提起诉讼解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地，即申请人所在地红花岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即遵义康之源农业发展有限责任公司所在地贵州省遵义市汇川区为合同履行地，因此，贵州省遵义市汇川区人民法院对该案有管辖权。故上诉人贵州舟步超市有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7953号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：钟子强，男，1986年3月4日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告钟子强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告钟子强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权28786.59元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以28786.59元为基数，自2019年1月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司。三、被服务方（借款人）：钟子强。四、代垫借款本息：2018年10月20日，代为垫付被告第16期应还款本息1459.49元,2018年11月20日，代为垫付被告第17期应还款本息1459.49元,2018年12月20日，代为垫付被告第18期应还款本息1459.49元,2019年1月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币24408.12元，应退服务费0元，共计28786.59元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借款人姓名：钟子强。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年10月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款28786.59元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年10月20日起逾期还款，友众公司于2019年1月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟子强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司28786.59元；二、被告钟子强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以28786.59元为基数，自2019年1月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取260元，保全费70元（原告均已预交），由被告钟子强负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执3126号 黄瑞辛与桑本富、商广玉、王良军、张茂云民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终11754号民事判决书已经发生法律效力。桑本富、商广玉、王良军、张茂云未主动履行生效法律文书确定的义务，黄瑞辛向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款120544元，发还黄瑞辛案款120000元，收取执行费544元。至2021年6月30日为止，黄瑞辛向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执3126号案件执行完毕。 二〇二一年六月三十日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2233号 原告：赵鲜，女，甘肃省环县人。 被告：韩云云，男，甘肃省环县人。 被告：韩宝宝，男，甘肃省环县人。 被告：韩福福，男，甘肃省环县人。 原告赵鲜与被告韩云云、韩宝宝、韩福福生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告韩宝宝、韩福福经合法传唤未到庭，原告赵鲜与被告韩云云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵鲜向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带赔偿原告医疗款3006.71元、误工费1078元、护理费1078元、住院伙食补助费700元、营养费210元、精神损害抚慰金3000元、共计9072.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩云云与被告韩宝宝、韩福福系叔侄关系，并且在一家共同生活。原告与被告韩云云父亲韩永成谈对象期间，吃住开销全是原告支付，后韩永成称回家贷款还账向原告借款10000元后离开。韩永成离开后断绝了与原告的联系，原告在无法找到韩永成的情况下，2021年2月9日晚上在快手平台上寻找韩永成。2月12日、13日韩永成报警至环县城关派出所，经调解处理。2月13日、14日晚上，被告韩云云的媳妇郝雪平在快手平台辱骂原告，2月15日17时许，原告到郝雪平工作的“环县环城镇老凤祥金店”质问为什么在平台上辱骂，郝雪萍当即叫来被告韩云云、韩宝宝、韩福福三人，原告欲报警时，被告韩云云抢夺了原告的手机，后三被告又将原告摔倒在地后，将原告从环城镇老凤祥金店一直趟到环县菜市场处的手机店门口，经手机店人报警后方才制止，后原告被告送至环县人民医院救治，经诊断：“1、头部损伤；2、多处损伤”，住院治疗7太难，病情稳定出院，出院医嘱：“1、注意休息；2、不适随诊。”原告出院，在家休养期间，三被告是不闻不问。 综上，三被告无视国法，致使原告受伤，其行为已构成侵权，依法应当负赔偿责任。为此，原告依据《民法典》及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定向贵院提起前列诉求，请求依法判处。 韩云云辩称，原告所述其受伤过程不属实，原告刚开始是在快手平台上辱骂被告家人，至于原告和被告父亲韩永成谈对象被告并不知情，直到原告在快手平台上辱骂被告父亲时，被告才知晓。2021年2月9日原、被告之间开始发生纠纷，2月12、13日被告父亲报警，2月13、14日晚上被告媳妇在快手平台上与原告说了两句，2月15日下午原告到被告媳妇工作处与被告之间发生了纠纷。2021年2月12、13日报警调解后，被告给原告10000元让其不再快手平台上辱骂被告家人，现被告不同意支付其任何费用。 韩宝宝、韩福福未答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：1、身份证复印件；2、环县人民医院住院病历复印件、医药费票据、出院证明，证明原告住院治疗及支出医疗费的情况；3、行政处罚决定书，证明原告与三被告的违法行为受到环县某某局处罚的事实；法庭组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：被告韩云云与被告韩宝宝、韩福福系叔侄关系，韩永成系被告韩云云父亲，郝雪平与被告韩云云系夫妻关系。原告赵鲜与被告韩云云父亲韩永成谈对象期间，因无法联系到韩永成，多次到被告韩云云妻子郝雪平上班的“老凤祥黄金店”辱骂郝雪平。2021年2月9日晚上，原告开始在快手直播平台直播辱骂韩永成及其家人等之类不堪入耳的话语。直播持续到2月12日，2月13日，韩永成来城关派出所报案，后作调解处理。2月13日、14日晚，原告继续在快手直播平台直播辱骂韩永成及其家人。2月15日17时许，原告前往位于环县环城镇“老凤祥黄金店”去找被告韩云云妻子郝雪平，郝雪萍不在店，金店经理联系郝雪萍，郝雪萍与被告韩云云、韩宝宝、韩福福一同前来，因原告正在快手直播平台辱骂三被告及家人，被告韩云云将原告正在直播的手机夺过来，拉住原告的胳膊让其到派出所解决此事，原告不配合坐在地上，被告韩云云就让被告韩宝宝、韩福福二人将原告的脚腕抓住往前拖，拖了约三十米停下，后环县某某局城关派出所干警到现场将双方带回派出所调查询问，并将原告的直播手机暂时扣押。原告前往环县人民医院就诊，经诊断伤情为：1、头部损伤；2、多处损伤，住院治疗7天，花去门诊医疗费817.8元，住院医疗费2188.81元，共计3006.71元。伤情好转出院。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。 同年3月31日，环县某某局做出行政处罚决定书，对被告韩云云、韩宝宝、韩福福以故意伤害他人身体行为分别处罚款500元、300元、300元，对原告行政拘留十日。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因故发生争执，相互撕拉中被告致伤原告，对此，被告应负主要民事赔偿责任；原告在快手直播平台上辱骂被告及家人，引起事端，亦有一定责任。本院依法向被告韩宝宝、韩福福送达了民事诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告韩宝宝、韩福福未按时到庭陈述，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为对原告诉请的认可。原告在环县人民医院住院7天，花去医疗费3006.71元，误工费1078元、护理费1078元，住院伙食补助费700元，共计5862.71元。原告请求的营养费与精神损害抚慰金结合原告的治疗情况，参照医疗机构的意见，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条之规定，判决如下： 一、原告赵鲜的医疗费3006.71元、误工费1078元、护理费1078元，住院伙食补助费700元，共计5862.71元，由被告韩云云、韩宝宝、韩福福在本判决生效后六十日内赔偿原告赵鲜上述各项费用共计4690.17元，下剩部分由原告赵鲜自行负担； 二、驳回原告赵鲜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告韩云云、韩宝宝、韩福福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二一年六月二十四日 书记员 李鑫媛
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初7391号 原告：于某，女，2010年11月27日生，汉族，住胶州市。 法定代理人：付某，女，1989年2月11日生，汉族，住胶州市，系原告之母。 委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。 被告：黄春刚，男，1966年7月26日生，汉族，现住胶州市。 被告：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区新洲十一街139号中央西谷大厦1602号。 负责人：汤志鹏，总经理。 原告于某与被告黄春刚、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。二被告黄春刚、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失139474元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月10日，被告黄春刚驾驶鲁Ｕ×××××号车沿朱诸路由北向南行驶至庸村桥路段时，与驾驶二轮电动车由东向西行驶的付某（载原告）相撞，致原告受伤，该事故经胶州市交警大队认定，被告黄春刚负事故主要责任。故提起本案诉讼。 被告黄春刚未答辩。 被告保险公司提交书面答辩状辩称，对证据的真实性无异议，本次事故我司垫付原告10000元，医疗费由法官依法审核，我司要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助认可1900元，护理费认可7900元，交通费认可100元，伤残赔偿由法院依法判决，鉴定费不属于保险责任不予认可，精神抚慰金认可1000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2020年6月10日，被告黄春刚驾驶鲁Ｕ×××××号车沿朱诸路由北向南行驶至庸村桥路段时，与驾驶二轮电动车由东向西行驶的付某（载原告）相撞，致原告受伤，该事故经胶州市交警大队认定，被告黄春刚负事故主要责任，付某负事故次要责任，原告无责任。 事发后，原告于2020年6月10日被送入胶州市人民医院住院治疗19天。原告花费医药费21940.45元。 青岛市胶州中心医院司法鉴定所受本院委托于2021年4月9日出具司法鉴定意见书，经鉴定原告构成十级伤残，护理时间60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告花费鉴定费2860元。 事发时，被告黄春刚系鲁Ｕ×××××号车的驾驶人，山东鸿源八方冷链物流有限公司系该车的登记车主,该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 原告主张的损失赔偿明细为：医药费21940.45元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费7900元（100元/天×19天×2人+41天×100元/天）、交通费190元、伤残赔偿金111810元（55905×20年×10%）、鉴定费2080元、精神抚慰金2000元，以上共计147820.45元，以责论处，被告应赔付139474元。 本院认为，被告黄春刚驾驶机动车与原告发生交通事故属实，经胶州市公安交通警察大队认定，被告黄春刚负事故主要责任，付某负事故次要责任，于某无责任，本院予以确认。 本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿；（三）仍然不足或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿。经法庭审理查明，被告保险公司为鲁Ｕ×××××号车承保交强险及商业三者险属实，本次事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，如仍有不足或不应由保险公司赔付部分，由被告黄春刚按照责任比例承担赔偿责任。 原告各项损失的分析认定：原告主张医药费21940.45元，经审查医疗费单据、病历等证据，该项予以支持；主张住院伙食补助费1900元（19天×100元/天），根据原告住院及实际治疗情况，该项予以支持；以上二项费用合计23840.45元（21940.45元+1900元），由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险部分13840.45元（23840.45元-10000元），由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担9688.32元（13840.45元×70%）。 原告主张护理费7900元（100元/天×19天×2人+41天×100元/天），结合鉴定报告，该项予以支持；主张交通费190元，根据原告就医期间乘用公共交通工具的实际需要，该项予以支持；主张伤残赔偿金111810元（55905元×20年×10%），于法有据，该项予以支持；主张鉴定费2080元，该项损失系原告的实际支出费用，该项予以支持；主张精神抚慰金2000元过高，结合鉴定报告，该项支持1000元；以上各项合理损失共计122980元（7900元+190元+111810元+2080元+1000元），由被告保险公司在交强险伤残限额内承担110000元，超出交强险部分12980元（122980元-110000元）由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担9086元（12980元×70%）。因原告合理损失未超出保险赔付限额，被告黄春刚不应承担赔偿责任。 综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失138774.32元（10000元+9688.32元+110000元+9086元），扣除被告保险公司垫付的10000元，还应赔付原告128774.32元。 被告黄春刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于某经济损失128774.32元； 二、驳回原告于某对被告黄春刚的诉讼请求； 三、驳回原告于某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3089元，适用简易程序减半收取计1544.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司负担1426元，原告于某负担118.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二一年六月二十三日 书记员  姜 珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1974号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李奥祥，男，1992年5月28日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人李奥祥合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费496元，减半收取248元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4471号 姜黎明、梁晨： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0101民初8523号      原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。   法定代表人：卢真。   被告:尹天红，女，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告:谭建平，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告重庆市康德物业管理有限公司与被告尹天红、谭建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。         审 判 员 游 兵            二○二一年六月二十一日      法官 助 理 何先锋     书 记 员 熊凤铭    书 记 员 谭万霞
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执191号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号87楼、9楼。主要负责人：陈艳国，该公司总经理。被执行人：陈建元，男，1995年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司与陈建元保险合同纠纷一案中，于2021年5月18日立案执行，本案执行标的额62496.86元，已执行标的额0元。因双方达成长期和解协议，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）新7101执191号案件对被执行人陈建元的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王严伟审  判  员   王 峰审  判  员   马 静二 ○ 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   范景峰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执404号之四被执行人：黄琳淇，女，汉族，1992年05月02日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄琳淇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄琳淇在中国建设银行6236680640002056194_0103_4账户内存款人民币12272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  邓淼二〇二一年六月二十六日书记员  闫鹏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2969号申请人：杨成海,男,1971年3月29日出生,汉族,住址沈阳市东陵区。被申请人：王某英，女，1964年7月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理申请人杨成海与被申请人王某英民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初3378号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王某英财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月三日书记员  尚思瑶
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执409号之一 申请执行人：王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司职工，住山东省商河县。 被执行人：路光耀，男，1990年06月06日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 王加学与路光耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民特165号民事裁定书已发生法律效力，协议内容：一、路光耀欠王加学借款20000元，于2019年12月30日前偿还借款10000元；于2020年12月30日前偿还借款10000元。二、如路光耀未履行第一项约定中的任何一期款项，王加学有权要求路光耀一并支付全部的未偿还借款。因路光耀未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：车牌号为鲁Ａ×××××小型汽车一辆系被执行人路光耀所有。上述车辆已查封，因未能实际扣押，暂不具备执行条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。该案执行标的借款20000元，迟延履行期间的债务利息，全部未执行。 本院已向被执行人路光耀发出限制消费令，限制被执行人路光耀高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王加学进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，申请执行人已同意。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年六月二十五日 书记员  陶玉东
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初3012号   原告：赵临业，男，1970年1月22日出生，汉族，住临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。公民身份号码:×××。   被告：临汾市柒零装饰工程有限责任公司，住所地：山西省临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：郝万营，执行董事兼总经理。   被告：郝万营，男，1983年12月24日出生，汉族，住临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市。公民身份号码:×××。   原告赵临业与被告临汾市柒零装饰工程有限责任公司（以下简称柒零装饰公司）、郝万营装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵临业、被告郝万营及其作为柒零装饰公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵临业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期装修房屋违约金14850元；退还剩余没有装修费用60000元，赔偿误工费10000元并解除装修合同；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，赵临业变更第1项诉讼请求中退还剩余没有装修费用21150元。事实与理由：赵临业与柒零装饰公司于2020年11月15日签订装修合同，由柒零装饰公司为赵临业位于临钢俱乐部小区8号楼1301房屋进行装修，合同编号为：QL20200040,约定工期90日，2020年11月15日开工，如不能按时交工，柒零装饰公司按日承担0.3%的违约金。合同签订后，赵临业于2020年11月15日起分五次支付装修款共计93150元，但柒零装饰公司未能如期交工，至今50日。经多次联系经常无法联系到人。赵临业为此起诉。   柒零装饰公司对赵临业起诉事实无异议，愿意解除合同、退还未装修款项、承担违约金，但认为误工费没有证据提供，不同意支付。   郝万营与柒零装饰公司意见一致，愿意在股权范围内承担责任。   本院认为，柒零装饰公司承认赵临业在本案中主张的事实，故对赵临业主张的解除合同、退还未装修21150元、违约金14850元的诉讼请求予以支持。关于赵临业主张的误工费，因赵临业未提供证据，且违约金即是柒零装饰公司对其违约行为进行的赔偿，故对此不予支持。对于郝万营是否应承担责任一节，涉案合同双方为赵临业与柒零装饰公司，郝万营系公司的法定代表人，并非合同相对人，故赔偿责任应由柒零装饰公司承担。对于郝万营如何承担责任系其与公司股东之间的纠纷，本案不予涉及。   依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百八十五条规定，判决如下：   一、解除赵临业与临汾市柒零装饰工程有限责任公司2020年11月15日签订的编号为：QL20200040的装饰装修工程施工合同；   二、临汾市柒零装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向赵临业退还装修款21150元、支付违约金14850元，共计36000元；   三、驳回赵临业的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费950元（赵临业预交1921元），减半收取计475元，由赵临业负担125元，柒零装饰公司负担350元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华      二〇二一年六月二日   书记员 杨一丹
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1536号原告：史大华，男，1959年1月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞庄园法律服务所法律工作者。被告：梁爱东，男，1970年1月24日出生，汉族，住栖霞市。原告史大华与被告梁爱东凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范庆莲到庭参加了诉讼，被告梁爱东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清化肥款7840元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告化肥，截止到2018年10月11日被告尚欠原告化肥款7840元，被告给原告出具借条一张，后经原告多次索要，被告拖付至今。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁爱东未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告举证、庭审陈述及本院的认证，认定如下事实：被告梁爱东购买原告史大华的化肥，截止2018年10月11日共欠化肥款7840元，因当时被告没钱支付，遂向原告出具借条一张，内容为：梁爱东借史大华人民币7840元。借款人：梁爱东18年10月11号。后原告向被告索要欠款，被告拖延未付至今，致原告起诉。上述事实，有原告当庭陈述及借条在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告梁爱东购买原告史大华的化肥欠款7840元至今未付，虽然被告向原告出具的是借条，但该款项实为欠付的化肥款。被告梁爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃答辩及庭审质证的权利，故对原告提供证据证明的事实，本院予以采信。原告要求被告付清所欠化肥款7840元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁爱东于本判决生效后十日内支付原告史大华化肥款7840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁爱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代理人的人数提交起诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二一年六月二十八日书记员  于 莹
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执264号 申请执行人：陈文光，男，1936年2月11日出生，汉族，住湖南省新邵县新田铺镇。 被执行人：王建成（曾用名王余生），男，1966年4月24日出生，汉族，住湖南省新邵县新田铺镇。 申请执行人陈文光与被执行人王建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日作出的（2020）湘0522民初1518号民事判决书已发生法律效力。要求由被执行人王建成偿还申请执行人陈文光借款本金64000元，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文光于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月10日，本院向被执行人王建成送达了执行通知书及报告财产令，并于同日向申请执行人陈文光送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并依法冻结了被执行人银行账户。于2021年3月11日至3月24日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。 2021年3月15日，本院依法将对被执行人：王建成采取限制消费令措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年8月6日通过当面约谈告知申请执行人陈文光，并明确告诉其被执行人无可供执行的财产，法院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨成林 审判员  邱立松 审判员  黄国芳 二〇二一年六月三十日 执行员  王 奇 书记员  张 磊
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6583号原告：赤峰恒安物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区富和园小区。法定代表人：郑玉林，董事长。委托诉讼代理人：王英明，男，1976年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市中华人民共和国辽宁省。被告：曹新华，女，1974年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰恒安物业管理有限公司与被告曹新华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰恒安物业管理有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回对被告曹新华的起诉。本院认为，原告赤峰恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰恒安物业管理有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十日书记员  崔 静
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初1733号        原告：浙江新大地物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇大盛商务大厦1幢201室。                法定代表人：李少朋。                委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。                委托诉讼代理人：茅烨莎，女，系物业公司员工。                被告：应光伟，男，1971年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：宣凯良，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。                原告浙江新大地物业管理有限公司诉被告应光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年4月23日至同年6月18日为本案中止期间。原告于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江新大地物业管理有限公司撤回起诉。                本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江新大地物业管理有限公司负担。                    审判员张锴    二〇二一年六月二十一日            书记员何丽敏
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3126号原告：谢成军，住西宁市。被告：胡连芳，住浙江省东阳市。原告谢成军诉被告胡连芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告谢成军于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢成军申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢成军撤诉。案件受理费240元，由原告谢成军负担。审判员 宋 罕二〇二一年六月十八日书记员 杨爱玲附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初5025号原告：李某，女，1996年1月29日出生，住吉林省长春市南关区。        被告：长春某房地产经纪有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。        法定代表人：郑某，执行董事。        原告李某与被告长春某房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告李某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许李某撤诉。        案件受理费53.00元，由李某负担。        审判员    李德保二〇二一年六月二十五日书记员    窦智