重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初2720号原告：冯忠见，男，汉族，1962年10月10日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。被告：来代镇，男，汉族，1962年10月6日出生，住重庆市梁平区。原告冯忠见诉被告来代镇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯忠见及其委托诉讼代理人贺自强到庭参加诉讼，被告来代镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯忠见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还390000.00元及利息（利息以390000.00元为基数按月息2分计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年6月，被告以在外做工程需资金为由，在原告处借款999999.00元（实质借款1000000.00元）。2014年被告工程结束后只偿还了借款800000.00元，被告还欠200000.00元本金并口头承诺自愿按月息2分承担利息。截止2016年2月7日，被告出具270000.00元借条。2017年1月27日，被告向原告出具了280000.00元借条一份，并书面承诺按照月息2分计算逾期利息及承担逾期还款违约金50000.00元。出具借条后，被告未偿还借款本息。2019年2月3日，被告再次向原告出具金额为390000.00元借条一份，按月息2分计息。上述借款经原告多次催收，被告未还款。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告来代镇未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2012年6月4日，被告来代镇因资金周转需向原告借款1000000.00元，原告通过重庆农村商业银行向被告来代镇分两次共计转款999999.00元。原告向被告出借借款后，被告于2014年年底前向原告偿还借款800000.00元。由于被告未向原告偿还剩余尚欠借款199999.00元，原告于2016年2月7日向被告催要剩余借款时，由被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到冯忠见现金270000.00元，大写贰拾柒万元整。定于2016年6月份还壹拾万元，余款壹拾柒万10月30日前付清，此条，借款人来代镇，2016年2月7日”。被告于2016年2月7日向原告出具的借条还款时间到期后，未履行还款义务。2017年1月27日，原告向被告再次催要时，由被告向原告又出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到冯忠见现金280000.00元（贰拾捌万元整）。定于2017年2月底还清借款，到时不还利息按2分/月计算。违约金另付50000.00元。此条，借款人：来代镇，2017.1.27”。出具该借条后，被告向原告偿还了20000.00元。2019年2月3日，原告向被告催要借款时，原、被告经对账结算，被告再次向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到冯忠见人民币本息39万元，大写叁拾玖万元整。本息按月息2分计算，借款人：来代镇，2019年2月3日”。2020年10月19日，原告向本院提起（2020）渝0155民初5681号民事诉讼，本院受理后，被告向原告还款10000.00元。2020年12月8日，原告向本院撤回对被告来代镇的起诉。由于被告未履行还款义务，现原告再次起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告来代镇因资金周转于2012年6月4日向原告借款999999.00元，有原告提供的转账凭证等证据佐证，原、被告之间的借款合同成立生效。原告向被告出借借款后，被告于2014年左右向原告偿还借款800000.00元，有原告的自认及本院在庭审过程中向被告来代镇电话询问证实，结合被告向原告出具的三份借条载明的金额变化分析，被告已经向原告偿还了借款本金800000.00元属实。故本院依法认定，截止2016年2月7日被告向原告第一次出具借条时，被告尚欠原告的借款本金为199999.00元。被告于2016年2月7日对尚欠原告借款通过出具借条的形式予以确认，该借条载明的金额为270000.00元，通过上述分析，该270000.00元中本金为199999.00元、利息为70001.00元。结合被告于2016年2月7日、2017年1月27日、2019年2月3日向原告出具的借条分析，原、被告之间存在利息的约定。本院通过计算，截止2016年2月7日，产生的利息70001.00元不违反相关法律规定。2017年1月27日，被告再次向原告出具借条，借条载明的金额为280000.00元，该280000.00元中本金应为199999.00元、利息为80001.00元。通过计算，2016年2月7日至2017年1月27日，产生利息10000.00元，不违反相关法律规定。2019年2月3日，被告第三次向原告出具借条，借条金额为390000.00元，该借条载明的390000.00元中，其中2017年1月27日至2019年2月3日期间的利息为110000.00元。本院按照原、被告约定的利率（月息2分）以剩余借款本金199999.00元为基数，自2017年1月27日至2019年2月3日第三次出具借条之日，所产生的利息为96932.85。而原、被告在第三次出具借条时约定的利息超出法律规定。故本院以被告于2017年1月27日向原告出具的借条作为判决该案的时间节点，符合法律规定，同时也符合当事人的约定。因此，截止2017年1月27日，被告尚欠原告借款本金为199999.00元、利息为80001.00元。2017年1月27日后的利息按照当事人的约定及现行法律规定予以分段计算。被告于2017年1月27日后向原告还款30000.00元，因原、被告未约定还款的顺序，且在2017年1月27日前被告尚欠原告利息金额超过30000.00元，故本院按照先息后本的方式予以折抵计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告来代镇于本判决书生效后十日内向原告冯忠见偿还借款本金199999.00元及截止2017年1月27日的利息80001.00元，2017年1月28日至2020年8月19日的利息以借款本金199999.00元为基数按年利率24%计算，2020年8月19日后的利息以借款本金199999.00元为基数按原告向本院提起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至借款付清之日止，并扣减被告于2017年1月27日后已支付的利息30000.00元。二、驳回原告冯忠见其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7987.40元，减半收取3993.70元，由被告来代镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二一年六月十日书记员 蒋凌欣