文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1790号上诉人（原审被告）：常州江南混凝土有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇天井村。法定代表人：王正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳萍，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马占群，男，1963年2月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612室。负责人：壮雄，该公司经理。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：袁宝清，男，1971年2月10日生，汉族，住宜兴市。上诉人常州江南混凝土有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人马占群、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿保险公司）、袁宝清追偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初9818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江南公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、其车辆未撞到袁宝清，一审法院仅凭马占群的员工证言认定其车辆将袁宝清从高处撞落，缺乏事实依据；2、本案系追偿权纠纷，但基础争议为侵权类纠纷，应就事故各方当事人按责任比例赔偿，不应由其承担全部责任；3、（2020）苏0282民初1472号判决认定的金额是根据马占群自认行为所认定的，本案赔偿金额不应直接引用；4、其在人寿保险公司处购买了车辆交强险和商业险，人寿保险公司应承担相应保险责任。马占群辩称：1、一审已查明袁宝清系因江南公司所有车辆在操作过程中泵管翘起致其摔伤，与多位证人证言互相印证，事故后虽未立即报警，但江南公司向车辆投保的保险公司报了案；2、本案为追偿权纠纷，袁宝清受伤系因第三方侵权造成，根据法律规定，其作为雇主有对侵权方即江南公司行使追偿权，追偿范围即法院判决的由其承担的赔偿责任范围。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。人寿保险公司、袁宝清辩称：答辩意见同一审意见。马占群向一审法院起诉请求：1.判令江南公司支付代偿款240938.9元；2.判令江南公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月18日，袁宝清受雇于马占群在申利化工厂内浇筑水池。在施工过程中，袁宝清因受施工车辆撞击从高处跌落受伤。当日，袁宝清被送至医院治疗，花去医疗费34718.9元，事故发生后，马占群为袁宝清垫付各项费用53000元。2020年3月9日，袁宝清将马占群以及无锡市恒力建筑安装有限公司诉至法院，要求马占群以及无锡市恒力建筑安装有限公司赔偿其各项损失192368.9元（革除马占群垫付的53000元）。根据袁宝清的申请，法院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对袁宝清的伤残情况以及三期进行司法鉴定，经鉴定，袁宝清构成十级伤残，同时评定误工期为270天，护理期为120日，营养期为120日，袁宝清支付鉴定费3060元。2020年7月9日，法院作出（2020）苏0282民初1472号民事判决书，判令马占群赔偿袁宝清损失184338.9元，并负担诉讼费3600元。马占群于2020年7月29日向袁宝清履行了上述判决确定全部给付义务合计187939.9元。一审中，为查明袁宝清受伤因由，法院向当日同在袁宝清身边干活的吴益明、郝云祥作调查。吴益明对事发经过的描述为：事发时，其负责混凝土震动工作，袁宝清扶着泵车输送混凝土的管子。因泵车管子在下注混凝土过程翘起，将袁宝清碰倒跌落受伤。并表示事故车辆车牌字母是苏Ｄ，数字为585，当天工地只有一辆泵车。郝云祥的陈述与吴益明基本一致。法院另向负责现场协调工作的马占荣作调查，马占荣称，在申利化工厂浇筑混凝土过程中，袁宝清负责扶着混凝土车的泵头，当时泵车不怎么下料，后来泵管突然通了，泵管急速翘起将袁宝清撞倒摔伤。事故车辆为江南公司所有，车牌号为苏ＤＥ××××，事发当天只有这一辆泵车在工地上。一审中，江南公司陈述，事故发生后，其已经向人寿保险公司报了案。另查明，车牌号为苏ＤＥ××××车辆为江南公司所有，该车辆在人寿保险公司投保的交强险和1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。一审中，江南公司确认事发当天只有苏ＤＥ××××一辆泵车在工地上。经法院释明，马占群坚持只要求江南公司承担相应责任，不要求人寿保险公司承担保险责任。上述事实，有（2020）苏0282民初1472号民事判决书、中国农业银行交易回单、谈话笔录、行驶证、保单、谈话笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。袁宝清在从事雇佣活动中受伤，雇主马占群承担赔偿责任后有权向实际侵权人追偿。关于袁宝清受伤的过程，与袁宝清同在工地上干活吴益明、郝云祥陈述一致，可信度较高，现场负责协调的马占荣的陈述与吴益明、郝云祥陈述也相互印证，江南公司亦确认事发当天只有苏ＤＥ××××一辆泵车在工地上且在事故发生后也向人寿保险公司报过案。因此，江南公司施工车辆苏ＤＥ××××造成袁宝清受伤具有高度盖然性，也即江南公司系本案实际侵权人。马占群已经赔偿了袁宝清240939.9元（医疗费34718.9元、营养费3600元、护理费12000元、住院伙食补助费1000元、误工费75600元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、诉讼费3600元），马占群有权向江南公司进行追偿。故马占群要求江南公司支付代偿款240939.9元符合法律规定，法院予以支持。马占群未将人寿保险公司列为共同被告，且经法院释明，马占群坚持只向实际侵权人江南公司进行追偿，不要求保险公司承担保险责任。马占群选择只向实际侵权人追偿，是其自由处分诉讼权益的体现，法院予以尊重。江南公司承担赔偿责任后，可另案处理与人寿保险公司之间保险合同纠纷。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：江南公司于判决发生法律效力之日起10日内支付马占群代偿款240939.9元。一审案件受理费减半收取为2029元，由江南公司负担。二审中，各方对一审已查明的事实均无异议，法院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江南公司主张其所有车辆未致袁宝清受伤，但未能提供相应证据予以证明，应承担相应不利后果。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。即，实施侵权行为的第三人与雇主的关系为不真正连带责任，第三人作为直接的侵权行为人是最终的责任承担者。袁宝清作为雇员因第三人原因受伤，雇主马占群承担赔偿责任后，可向江南公司追偿。另，本案系追偿权纠纷，江南公司基于保险合同主张人寿保险公司一并承担赔偿责任，应另案进行主张。综上所述，江南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4058元，由江南公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  孙 宏审判员  吴晓东二〇二一年六月九日法官助理魏秀书记员蒋懿