山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终912号上诉人（原审被告）：山西杏花古井酒业股份有限公司。法定代表人：薛×1。委托诉讼代理人杨×，山西锐剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司吕梁支行。负责人：刘×，行长。委托诉讼代理人魏×，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜×，山西省晋中市人。被上诉人（原审被告）：薛×2，山西省临县人，现住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：薛×3，山西省临县人，现住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：薛×4，山西省吕梁市人，现住山西省晋中市。上诉人山西杏花古井酒业股份有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司吕梁支行、姜×、薛×2、薛×3、薛×4借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。山西杏花古井酒业股份有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销山西省吕梁市离市区人民法院（2020）晋1102民3142号民事判决书中第一项中的罚息、复利31923元；2.请求二审法院撤销离市区人民法院（2020）晋1102民初3142号民事判决书中第二项中14000元律师费。事实和理由：一、上诉人是因为“不可抗力”造成了无法按时偿还欠款，因此不构成合同违约。上诉人对于560万元本金及利息(利率是6.09%)是完全认可，金融借款合同是真实、有效的。但是对于没有按时还款的违约责任是不可抗力因素造成，2020年初，新冠疫情席卷了全球，上诉人是一家白酒生产企业，受疫情破坏非常严重。不但停产停业，而且企业的销售也受到严重影响，即使已经发货的商品，也都无法按时收到货款，企业的经营几乎停滞。因此上诉人无法按时偿还本金完全是新冠疫情的不可抗力因素造成，并非上诉人故意违约。二、上诉人一直按合同约定及时支付利息。即使受到了疫情的严重影响，上诉人一直按时、积极的支付利息，被上诉人中信银行股份公司吕梁支行在向法院提交诉状的时候，上诉人仅仅欠三天的应付利息，在被上诉人起诉之后，上诉人与2020年10月17依然偿还了34653.66元的利息，因此上诉人一直没有存在重大违约行为。综上所述，上诉人没有及时偿还本金是由于不可抗力原因是法定的免责事由,而应当支付给被上诉人中信银行股份有限公司的借款利息,上诉人一直及时、积极的予以履行;依据双方签定的《金融借款合同》相关约定,只有借款人(上诉人)发生违约行为,才可以计算罚息和复利,同时上诉人与被上诉人也没有约定包括律师费用在内的实现债权费用的具体金额。因此,上诉人请贵院依法予以支持上诉请求。中信银行股份有限公司吕梁支行辩称，1.上诉人公司未在借款到期后偿还本金，已构成违约，其应当支付罚息及复利；2.本案不符合不可抗力法定要件；3.上诉人公司确已违约，其应当按照合同约定承担被上诉人为实现本案债权而发生的诉讼费、保全费及律师费等各项费用。综上，应驳回上诉，维持原判。姜×、薛×2、薛×3、薛×4未提交书面答辩状。中信银行股份有限公司吕梁支行向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告一立即偿还原告截至2020年9月21日的贷款本金5600000元，欠息4787.15元（含利息、罚息、复利），及从2020年9月22日至实际还清全部借款本息之日止的欠息（含利息、罚息、复利）；2.请求人民法院确认原告对被告二位于晋中市××区房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；3.请求人民法院确认原告对被告三位于晋中市××区房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；4.请求人民法院确认原告对被告四位于晋中市××区房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；5.请求人民法院判令被告二、被告五对上述借款本息承担连带偿还责任；6.请求人民法院判令本案的案件受理费、保全费、律师费、公告费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月15日，原告与被告一签订了《人民币流动资金贷款合同》及《人民币流动资金贷款合同补充协议》，约定由被告一向原告借款560万元，贷款用途为偿还吕梁市中小微企业转贷专项资金，贷款期限为自2019年9月11日至2020年9月11日，贷款利率为年利率6.09%，合同履行期间采用固定利率，逾期罚息利率为合同利率加收50%并计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公正认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。2019年9月5日，被告二、三、四分别与原告签订《最高额抵押合同》，分别约定被告二以其名下位于晋中市××区房屋、被告三位于晋中市××区房屋、被告四位于晋中市××区房屋为被告一在2019年9月11日至2020年9月11日之间发生的借款提供最高额抵押担保，并分别办理了抵押登记。2019年9月18日，被告二、被告五分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告一的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原告于2019年9月18日向被告一支付了人民币560万元。起诉后，被告山西杏花古井酒业股份有限公司于2020年10月17日向原告偿还欠息（含利息、罚息、复利）34653.66元。截至2020年11月21日，被告尚欠原告借款本金560万元，欠息（含利息、罚息、复利）56951.62元。原告提供了律师代理费发票一支共计14000元。原告申请诉讼保全交纳了保全费5000元。一审法院认为，原、被告所签订的《人民币流动资金贷款合同》及《人民币流动资金贷款合同补充协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》合法有效，被告一应按约利息偿本金及支付利息、罚息复利的义务，故原告请求被告山西杏花古井酒业股份有限公司偿还原告借款本金560万元，并支付截至2020年11月21日的欠息（含利息、罚息、复利）56951.62元，支付从2020年11月22日起至实际还清全部借款本息之日止的欠息（含利息、罚息、复利）的请求，予以支持。被告姜×、薛×2、薛×3自愿为涉案债务提供担保，并办理了抵押登记，原告作为合法的抵押权人，要求以涉案抵押物优先偿还债务的请求，符合法律规定，予以支持。被告姜×、薛×4作为被告山西杏花古井酒业股份有限公司涉案债务的连带责任保证人，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决：一、被告山西杏花古井酒业股份有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司吕梁支行借款本金560万元，并支付截至2020年11月21日的欠息（含利息、罚息、复利）56951.62元，及从2020年11月22日起至实际还清全部借款本息之日止的欠息（含利息、罚息、复利）（按《人民币流动资金贷款合同》约定给付）；二、被告山西杏花古井酒业股份有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司吕梁支行律师费14000元；三、被告山西杏花古井酒业股份有限公司未能在本判决指定期限内全部履行上述债务的，原告中信银行股份有限公司吕梁支行有权以折价或者以拍卖、变卖被告姜×所有的位于晋中市××区的位于晋中市××区房屋；被告薛×2所有的位于晋中市××区的位于晋中市××区房屋、被告薛×3所有的位于晋中市××区的位于晋中市××区房屋所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖价款超过原告中信银行股份有限公司吕梁支行债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告山西杏花古井酒业股份有限公司继续承担清偿责任。四、由被告姜×、薛×4对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51034元，减半收取25517元，保全费5000元（原告已预交），由五被告共同承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人山西杏花古井酒业股份有限公司对于欠付被上诉人中信银行股份有限公司吕梁支行560万元本金及利息（利率6.09%）的事实认可无争议，但认为没有按时还款是因为疫情这一不可抗力因素造成的，主张核减罚息、复利31923元，同时主张不承担14000元的律师费。一二审审理中，上诉人未提供因疫情影响经营销售的任何证据，主张核减罚息、复利31923元无法律依据不予支持。一审已查明，2019年9月15日，原告与被告一签订了《人民币流动资金贷款合同》及《人民币流动资金贷款合同补充协议》，协议约定贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公正认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。上诉人对一审查明事实明确表示无异议，上诉要求核减律师费14000元理由不能成立，请求不予支持。综上所述，山西杏花古井酒业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由山西杏花古井酒业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年六月三十日书记员 雷姗姗