甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初5905号 原告：卢馨香，女，汉族，1947年4月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，甘肃萃英律师事务所律师。 原告：李明，男，汉族，1974年8月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，甘肃萃英律师事务所律师。 原告：宋良友，男，汉族，1972年12月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，甘肃萃英律师事务所律师。 原告：刘菊仙，女，汉族，1962年7月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，甘肃萃英律师事务所律师。 被告：董军军，男，汉族，1985年9月29日出生，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：葛正军，甘肃天旺律师事务所律师。 被告：赵芳，女，汉族，1979年12月2日出生，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：葛正军，甘肃天旺律师事务所律师。 原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙诉被告董军军、赵芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙的委托诉讼代理人陈贵、赵燕及被告董军军、赵芳的委托诉讼代理人葛正军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告借款本金400000元；2、判令二被告支付原告违约金36000元（自2018年12月10日至2020年6月10日，按照6%／年计算）此后按照6%／年计算至实际付清之日止。3、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告因在兰州市××镇××村自家院内建设冷库资金紧缺向原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙借款40万元整。自借款之日起两年内还清，2016年12月10日至2018年12月9日期间无利息。此借款采取逐步还款方式，2017年还款50%，2018年全部还清。原告卢馨香通过手机银行转账和银行转账的方式向被告支付了上述借款，双方之间的借款合同成立且生效。被告未按照约定期限向原告偿还借款，被告的行为严重违反约定。据此，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 被告董军军、赵芳辩称；1、原、被告之间的债权债务实际上已经消灭，具体原因详见2020甘0102民初3581号判决书；2、被告通过偿还和互负债权债务的抵顶，已经偿还了近30万元的款项；3、原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：第一组证据：1、借条；2、户籍证明；证明目的：借条中的“董军、赵芳”就是本案被告“董军军、赵芳”，原、被告之间存在借贷关系，原、被告主体适格；借款金额为400000元;借款期限为2016年12月10日—2018年12月9日;借条约定借款期限内无利息，逾期利息为月息1%。被告董军军、赵芳对户籍信息无异议，对借条的真实性无异议，证明目的不认可，两张借条共计40万元，但原告并没有实际足额支付，实际支付了38万元，且该借条并没有对逾期利息有1%的约定，而且明确约定了无利息。第二组证据：1、中国建设银行转账记录;2、中信银行转账记录;证明目的：1、2016年12月9日向被告赵芳账号转账10万元；2、2016年12月10日向被告赵芳账号转账5万元；3、2016年12月12日向被告赵芳账号转账5万元；4、2017年1月23日，向被告赵芳账号转账18万元;结合第一组证据中的借条，在2016年12月9日至2017年1月23日期间，原告共计向被告出借400000元。被告董军军、赵芳对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，我们没有收到原告2万元现金的支付，仅仅收到38万元转账。第三组证据：1、甘肃省榆中县人民法院判决书；2、起诉状。证明目的：1、被告董军军在起诉状中已自认在2016年12月向原告借款38万元的事实；2、被告因冷库使用事宜，将原告起诉至榆中县人民法院，经法院审理认定，双方之间不存在冷库租赁合同关系，原告无需向被告支付冷库租赁费用，被告认可判决书所列判项，未提出上诉。故此，不存在以租金折抵借款的可能。被告董军军、赵芳对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明被告对原告负有4万元的债务，该证据也可证明被告实际使用原告冷库还证明原、被告间不存在合伙经营的关系。第四组证据：1、2016年至2020年销货清单及单位应收明细账本；2、录音。证明目的：1、2016年至2020年5月期间，原、被告之间存在雪糕长期供货合同关系，被告欠原告多笔货款；2、2020年4月，原、被告之间就双方存在的借款、货款及库房租金进行面谈，面谈过程中，被告董军军确认了其与配偶赵芳共同向原告共借款40万元的事实及尚欠货款的事实，未向原告偿还分文借款的事实。被告董军军、赵芳认为该证据与本案无关。该录音全部说的货款，货款与本案无关。被告董军军、赵芳向法庭提交了以下证据：第一组证据：还款明细2页；证明目的：赵芳向卢馨香还款金额为149805元。原告对该证据不认可，因该证据系复印件，我方不认可。该清单中的转账均系原、被告间雪糕供货的货款，该明细中的转账有零有整，不符合还款的常理，该证据中的明细与原告提供的第四组证据中的账本是一一对应的，恰好证明原、被告间存在长期雪糕供货关系。且在备注里也没有备注还款。第二组证据：还款明细10页。证明目的：证明董军军向卢馨香还款45070元。原告的质证意见同第一组质证意见。第三组证据：2020甘0102民初3581号判决书。证明目的：被告对原告享有4万元的债权。在该案中，原告自认的双方合作的时间为2019年1月。原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该判决书第二页被告的辩称已有明确说明。2019年是合伙关系并非供货关系。第四组证据：电费明细。证明目的：原告承担的电费为19747.72元。原告对该证据不认可，该证据已在榆中县法院的判决书中处理过了，与本案无关。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2016年12月10日，被告董军军、赵芳向原告出具借条两份，两份借条主要载明：被告董军军、赵芳因修建冷库需要向原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙借款40万元，借款期限为两年，自2016年12月10日—2018年12月9日;借款期限内无利息。2016年12月9日原告卢馨香向被告赵芳账号转账10万元、2016年12月10日原告卢馨香向被告赵芳账号转账5万元、2016年12月12日原告卢馨香向被告赵芳账号转账5万元、2017年1月23日原告卢馨香向被告赵芳账号转账18万元，四次共计转账380000元。 另查明：原告卢馨香与被告董军军、赵芳在2016年至2020年5月期间存在供货关系，被告董军军、赵芳陆续从原告处提货并陆续支付货款。 再查明：董军军诉卢馨香房屋租赁合同纠纷一案，2020年11月10日，榆中县人民法院作出了（2020）甘0123民初3581号民事判决书认定，董军军所提交的证据不能证明双方之间存在冷库租赁合同关系，也不能证明双方之间存在以冷库租赁费折抵借款的事实。 本院认为，被告董军军、赵芳向原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告董军军、赵芳未按约定向原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙要求被告董军军、赵芳偿还借款本金及利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金的数额应认定为380000元，虽然被告董军军、赵芳向原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙出具了400000元的借条，但实际转款380000元，原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙称支付20000元现金的意见因无相应的证据予以证实，故借款的本金数额应认定为380000元。关于被告董军军、赵芳辩称已向原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙支付借款194875元的辩解意见，因双方在这期间存在供货关系，根据原告提供的销货清单、应收明细账本、被告支付款项的时间、数额以及结合全案的其他证据应认定该款项支付的是货款而非偿还的借款，故对原告的该项辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告董军军、赵芳于判决生效后十日内给付原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙借款本金380000元，利息损失36000元，合计416000元。 二、驳回原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙的其他诉讼请求。 本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，由被告董军军、赵芳负担，于判决生效后十日内给付原告卢馨香、李明、宋良友、刘菊仙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  张世华 人民陪审员  张 霞 人民陪审员  吴晓云 二〇二一年六月四日 书 记 员  乔宁宁