wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4620号原告：魏尚利，男，1960年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：魏尚军，男，1972年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告魏尚利与被告魏尚军合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏尚利到庭参加诉讼,被告魏尚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏尚利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告房屋款10,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，原、被告共有亲兄弟四人，其中魏尚海(排行老二)病故，遗有双桥河镇房屋一套，当时被告魏尚军住房困难，且有一子将来用房，哥仨商量决定把房留给被告魏尚军，作价300,000元，哥仨每人100,000元，由魏尚军支付，房子归魏尚军。原、被告签订协议后，被告前后给付原告90,000元，尚欠10,000元，经多次催要，被告总以没钱为由推拖，无奈诉至法院,请求判令被告立即给付原告10,000元。魏尚军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。魏尚利围绕诉讼请求依法提交协议书1张，用以证明被告欠原告钱的事实。该协议书有相关人员签字捺印，结合魏尚利陈述，本院对该证据予以采纳。魏尚军未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏尚利、魏尚军与魏尚志、魏尚海系亲兄弟关系，魏尚海去世后留有津南区双桥河镇房屋一套，兄弟三人对该房屋的处分问题进行了协商。2019年7月6日，魏尚军与魏尚利签订协议书，约定“魏尚军现有房屋产权归魏尚军所有，其房租过渡费所有归魏尚军所有，其欠魏尚利人民币20,000元，在2019年12月31日之前还清……”魏尚军承诺的给付期限届满，仅给付魏尚利10,000元，剩余款项至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间达成的协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法、有效的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行自己的义务。魏尚利与魏尚军签订了协议书，现魏尚军承诺的给付期限已到，魏尚利自认魏尚军已给付10,000元，本院予以确认，故魏尚利主张魏尚军给付款项10,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏尚军于本判决生效后五日内给付原告魏尚利10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏尚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 赵冀军二〇二一年六月十八日法官助理 糜廷玉书 记 员 刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段64号。法定代表人：张荣辉，行长。委托诉讼代理人：王天川，男，1988年11月16日出生，汉族，银行工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：宋朝军，男，1961年1月6日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行诉被告宋朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行的委托诉讼代理人王天川到庭参加诉讼，被告宋朝军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行向本院提出诉讼请求:1.解除借款人宋朝军《个人购房/购车借款及担保合同》，给付贷款本金人民币97,232.04元，利息428.16元，合计97,660.2元。（上述数额计算至2021年4月27日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；2.被告承担一切诉讼费（含评估、拍卖、保全费等费用）。事实和理由：2020年7月31日，被告宋朝军与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，用于购买2019款荣威RX5MAX300TGI自动智能座舱豪华版车辆一台，于2020年8月4日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》在原告处借款人民币11.9万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。贷款发生后被告未按照合同约定配合原告办理抵押登记，且被告还款过程中，未能按合同约定时限履行还款责任和义务。截止2021年4月27日，归还本金21,767.96元，利息3,211.5元，余款原告多次催要未还，截止2021年4月27日已逾期24天未履行自己的还款责任与义务，无奈诉至法院诉请人民法院依法裁决，实现诉讼请求。被告宋朝军未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年7月31日，被告宋朝军作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，2020年8月4日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。合同约定：借款金额119,000元，贷款期限36个月（自2020年8月4日至2023年8月4日），借款用途为购车，年利率为4.9908%,还款方式为等额本息。合同同时约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%。借款人违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2020年8月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行发放了贷款。截止2021年5月6日，被告宋朝军已逾期24天还款付息，其已归还贷款本金21,767.96元，利息3,211.5元，尚欠本金97,232.04元，利息428.16元，本息合计97,660.2元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院所确认的上述事实的证据有《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、客户贷款基本信息台账、庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋朝军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款119,000元，并与原告签订了借款合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告亦应依照合同约定履行借款人按期足额还本付息的义务，但其未按期偿还借款本金及利息已构成违约，原告有权按合同约定要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息及罚息。综上所述,原告要求被告给付贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。本案审理过程中，原告撤回解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告宋朝军于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币97,232.04元及利息(含罚息；截止到2021年4月27日利息人民币428.16元;2021年4月28日至贷款还清之日止，以人民币97,232.04元为基数，按年利率7.4862%计算利息),利随本清。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告宋朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 员 侯昌华二〇二一年六月二十五日法官助理 任红玲书 记 员 殷宏雪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522财保214号申请人：刘振泉，男，1975年4月6日出生，汉族，住冠县。被申请人：张振瑞，男，1986年6月18日出生，汉族，住莘县。刘振泉与张振瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张振瑞驾驶的现停放于莘县交警大队停车场的鲁Ｐ×××××号小型面包车一辆予以查封，查封金额为5000元，并已提供现金担保。本院经审查认为，刘振泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封莘县交警大队第371522420210002104号交通事故一案中，张振瑞驾驶的现停放于莘县交警大队停车场的鲁Ｐ×××××号小型面包车一辆，查封期限为两年，查封期间不得实施毁损、变卖、抵押、过户等有损查封财产价值或设定权利负担的行为。案件申请费70元，暂由申请人刘振泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月十七日法官助理  李 娜书 记 员  夏婷婷
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执恢58号之七申请执行人：朝阳县农村信用合作联社,住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社员工，系委托代理人，住朝阳市双塔区长江路四段35号楼1单元402室。被执行人：朝阳裕隆物资有限公司,住所地朝阳市双塔区和平街三段6号。法定代表人：杨双荣，执行董事。被执行人：杨双荣，男，1964年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人朝阳裕隆物资有限公司、杨双荣金融借款合同纠纷一案中，对被执行人朝阳裕隆物资有限公司抵押的房产进行了处置，申请执行人同意接收流拍财产，以物抵债。本院通过网络查询及线下查询的方式对被执行人的财产进行了查询，均未查到有其他可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二一年六月八日书记员  李 欣
山东省庆云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1423民初1092号 原告：山东壹贰叁塑胶有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区常盛工业园123号。 法定代表人：阎克祥，总经理。 委托诉讼代理人：王寿银，男，1976年6月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张玉，女，1988年2月10日出生，汉族，住山东省庆云县，系原告公司员工，特别授权。 被告：尤福文，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告山东壹贰叁塑胶有限公司与被告尤福文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东壹贰叁塑胶有限公司的委托诉讼代理人王寿银、张玉到庭参加了诉讼，被告尤福文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东壹贰叁塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款248874元及违约金(按合同约定自2021年1月30日起以248874元为基数按每日0.5%支付至全部付清日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月6日被告与原告签订产品供销合同，被告从原告处购买色母粒，被告于2020年12月6日、12月14日、12月23日三次从原告处购买色母粒。原告业务经理张玉负责与被告洽谈业务，2021年2月30日经原告与被告结算，被告共欠原告货款248874元。原告多次催要货款，被告总是推拖，至今未付。 被告尤福文未进行答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、产品购销合同四份，微信聊天截屏六份，证明被告于2020年12月6日、12月14日、12月23日、12月31日四次从原告处购买色母粒，并同意发货的事实。二、销货清单四张，证明原告按合同要求发货的事实。三、通知函一张及微信聊天截图一张，证明原告于2021年3月4日通知被告所欠款248874元已逾期，被告回复承认欠款248874元的事实。 原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东壹贰叁塑胶有限公司与被告尤福文分别于2020年12月6日、2020年12月14日、2020年12月23日、2020年12月31日通过微信签订了《购销合同》各一份，约定被告尤福文从原告处购买灰消泡母粒、白消泡母粒、黑色母粒，货款金额分别为43200元、60000元、172500元、49000元。2020年12月6日、12月14日、12月23日签订的《购销合同》约定付款方式为“先用货，后付款，从本合同日期开始，下个月底（2021.1月份底）付清全部货款，若逾期付款则按每日向供方支付0.5%的违约金，且承担所有诉讼费用”。2020年12月31日签订的《购销合同》约定货到付款。合同签订后，原告按照合同约定将货物运送至被告处，被告已按约定付清2020年12月31日的货款，另外三笔货款共计275700元，被告已支付26826元，尚欠248874元至今未付。 本院认为，原告山东壹贰叁塑胶有限公司与被告尤福文之间形成买卖合同关系，原告的债权合法有效，受法律保护。被告自原告处购买货物，依法负有支付相应价款的义务。原告要求被告支付欠款248874元符合法律规定，本院予以支持。 原、被告双方签订的《购销合同》约定被告应于2021年1月底付清全部货款，逾期付款按每日0.5%支付违约金，被告未按照约定支付货款，构成违约，应当按照约定自2021年2月1日起支付违约金，但合同约定的违约金计算标准明显过高，按照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，应当予以调整。因原告未举证证明被告逾期付款给其造成的损失数额，被告应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，支付逾期付款给原告造成的利息损失，故被告应自2021年2月1日起按当日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍，即年利率15.4%支付违约金。 被告尤福文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条第二款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尤福文于本判决生效之日起十日内支付原告山东壹贰叁塑胶有限公司欠款248874元，并自2021年2月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%支付违约金。 二、驳回原告山东壹贰叁塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元由被告尤福文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于山东省德州市中级人民法院。 权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。 审 判 员 张景溪 二〇二一年六月十八日 法官助理 柳 远 书 记 员 刘媛媛
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1354号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人陈国财，男，1987年12月01日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初356号裁判文书移送执行，要求被执行人陈国财缴纳罚金人民币10000元，并要求其退出赃款及赃物折价款人民币20956元给被害人。本院于2021年4月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈国财发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7921号之一申请人：湖南福临门房地产开发有限公司，地址。负责人：林学垒，职务董事长。委托诉讼代理人曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被申请人：蒋成，男，1985年8月9日出生，汉族，住湖南省南县。申请人湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被申请人蒋成商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，已作出（2020）湘0124民初7921号民事判决书，在公告送达中，申请人福临门公司发现被申请人蒋成名下位于湖南省××乡××路××路房产正在深圳市福田区人民法院另案执行拍卖中，于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人蒋成在深圳市福田区××房产的买受款执行完毕后的剩余款项。本院认为，申请人福临门公司的请求符合法律的规定，为保证案件便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣留被申请人蒋成在深圳市福田区××乡××路××路的拍卖所得买受款执行完毕后的剩余案款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海涛二〇二一年六月八日书记员  杨瀚辉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2234号李洪岗、吴绍旺：李洪岗与吴绍旺提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500.00元，本院已将该款转付给李洪岗。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，李洪岗向本院申请执行的(2019)津0116民初64860号民事判决书（本次执行标的额2500元）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20033号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：冯永康，男，1986年6月21日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告冯永康信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告冯永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金17,646.03元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,236.59元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月10日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计19,882.62元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告冯永康未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年12月10日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告冯永康申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金17,646.03元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯永康于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金17,646.03元；二、被告冯永康于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.15元，减半收取计120.58元，由被告冯永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初3189号原告：陆中营，男，1975年11月16日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：陈军，辽宁行达律师事务所律师。被告：沈阳中东港商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1706，统一社会信用代码91210102MA0TUB0907。法定代表人：孙煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓天，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：大庆珑达建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴大街2号国际石油资讯中心大厦B栋第20层01室，统一社会信用代码：912306005513283448。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国君，该公司员工。被告：王新东，男，1977年12月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁权秉律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街111号第A座1单元18、19层，统一社会信用代码：91210000670451572R。负责人：王铁利，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷立新，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓磊，该公司员工。原告陆中营与被告沈阳中东港商业地产开发有限公司、大庆珑达建工集团有限公司、王新东、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告陆中营于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆中营撤诉。案件受理费792元，减半收取396元，由原告陆中营负担。审 判 员  刘 凤二〇二一年六月八日法官助理  罗 港书 记 员  关宇婷
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执149号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。被执行人：本溪实华新世界物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋-1层24号。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第129号裁决书，本案执行标的5384632.67元，其中本金440万元，利息900534.67元，仲裁费13525元，处理费500元，律师费16020元，执行费54053元。经双方协商以物抵债已履行完毕4484098元，尚有利息900534.67元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月十五日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执250号申请执行人：陈某某，男性，1956年06月08出生，汉族，住南票区。被执行人：刘某某，男性，1966年11月25出生，汉族，住朝阳市喀左县。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404民初702号民事判决书立案执行申请执行人陈某某与刘某某合同纠纷一案，申请执行标的额为25000元。具体执行过程如下。于2021年5月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年5月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年5月对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录。于同年5月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公金情。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，对于已经发现的部分可供执行财产执行到位1671.3元并发放给申请执行人，尚有23328.7元未执行到位，本院于2021年6月向被执行人发布了限制消费令，于2021年6月对申请执行人进行了终本约谈或者申请人主动申请同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 员  陈 佳人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二一年六月二十二日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执2084号被执行人谭静，女，1997年12月04日出生，汉族，住所地四川省开江县。本院在执行申请执行人与被执行人谭静罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人谭静的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年六月八日书记员 柯玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50566号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：林文智，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：苑仲亮，男，1987年10月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苑仲亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林文智到庭参加诉讼，被告苑仲亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑仲亮支付截止至2021年1月20日的信用卡欠款本金人民币115,014.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月20日的利息4,469.76元、违约金6,138.20元、分期手续费2,623.30元；2、判令被告苑仲亮支付自2021年1月21日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告苑仲亮负担。事实和理由：被告苑仲亮于2014年3月20日、2016年7月25日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月20日，被告苑仲亮共计拖欠信用卡本金115,014.37元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告苑仲亮仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告苑仲亮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苑仲亮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苑仲亮未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告苑仲亮的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告苑仲亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苑仲亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月20日的信用卡欠款本金115,014.37元；二、被告苑仲亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864.91元，减半收取计1,432.45元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告苑仲亮负担1,332.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初5558号原告：李秀华,女,1969年12月28日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：曲本刚（李秀华之夫），1971年2月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：翁子熹，天津轩昂律师事务所律师。被告:天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区中南道2,4,6,8,10,12号;利丰路71号。法定代表人:杨秋恒，董事长。委托诉讼代理人：宋志国，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李新华，女，该公司员工。原告李秀华与被告天津天房融创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。因双方已达成和解，原告李秀华于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀华撤诉。案件受理费5624元，由原告李秀华负担。审判员  谢莉莉二〇二一年六月二十九日书记员  杜 远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3307号原告张宝成，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇红中村140176-2。身份证号：21018119700204001X。被告吴邦吉，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住址新民市大红镇红中村140249。身份证号：210121196410140019。第三人新民市大红旗镇红中村民委员会，住址新民市大红旗镇红中村。法定代表人邵玉伟，男，系该村村委会主任原告张宝成诉被告吴邦吉、第三人大红旗镇红中村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张宝成，被告吴邦吉均到庭参加诉讼，第三人新民市大红旗镇红中村民委员会缺席，本案已审理终结。原告张宝成诉称，1997年第二轮土地发包时，原告一家在本村一方处分得2.46亩水田，2003年为了方便水田耕种，原告将2.46亩水田转包给被告，双方协商后，找村委会做了土地承包流转协议书，流转期限为1998年1月1日起至2028年1月1日止，当时约定只是由被告承担村里收的承包费，不另行原告给付转包费，随着国家土政策的改变，自2004年起，村里不向承包者收取任何费用，并给付土地粮食直补款，近几年的土地流转费用逐年增加，现每年每亩转包费用已达700元，被告耕种原告2.46亩水国，未向原告支付过转包费，而且领取了粮食直补款，此合同继续履行与政策相悖，并明显失公平，为了保障基本上的生活所以起诉至法院，请求法院将土地承包费调整至每年每亩500元.并将2021年以前的承包费补偿给我，特诉至法院，请求法院依法判决。被告吴邦吉辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求的不合理，原告与村委会签订了退地协议书，约定30年不变，然后由村委会发包给我的。第三人新民市大红旗镇红中村民委员会未出庭未答辩。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告一户分得承包地6.09亩，其中一方处分得2.46亩。原告与被告以及第三人于2003年5月5日签订土地承包流转协议书，约定原告将家庭承包地水田2.46亩承包给被告吴邦吉耕种，所有土地承包费用（社会负担、共同生产费）由现承包者负担，土地流转期限1998年1月1日起至2028年12月31日止。土地流转后，诉争土地现一直由被告耕种。上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包流转协议书、土地承包经营权证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，农民所享有的土地承包经营权依法受法律保护，农民所享有的土地承包经营权不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是承包人赖以生存的物质基础，是不可以随意放弃和剥夺的。近年来，随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。现在的土地转包价格已经远高于原、被告签订转包合同时的价格，如继续履行原转包合同将导致双方当事人客观上出现利益失衡，故遵循等价有偿原则，应对涉案土地转包合同的转包费标准予以适当调整。关于转包费的调整标准，本院本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，结合当地土地流转普遍价格及生效判决，依法酌定将原、被告约定的土地流转价格，自2021年开始每年每亩增加至300元。对于原告要求被告给付2021年前土地承包费的诉讼请求，本院认为原告该项诉讼请求不符合法律规定，且被告对此不予认可，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自2021年起原告张宝成转包给被告吴邦吉的2.46亩承包地价格调整为每年每亩300元，2021年的土地承包费738元，被告吴邦吉于本判决发生法律效力后十日内给付原告张宝成，以后每年的土地转包费738元于每年的1月15日前给付；二、驳回原告张宝成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告吴邦吉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年六月二十四日书记员  任玉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50374号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王某，男，1983年3月6日出生，汉族，住山东省烟台市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币17,909.70元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息33,999.47元、滞纳金725.90元、分期手续费662.40元、取现手续费10元、单项增值服务费42元；2、判令被告王某支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告王某负担。事实和理由：被告王某于2015年1月22日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、取现手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告王某共计拖欠信用卡本金17,909.70元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王某仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王某未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王某未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告王某的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金17,909.70元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133.74元，减半收取计566.87元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告王某负担366.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4675号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：舒万朋，男，汉族，1990年5月19日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人舒万朋罚金一案，本院于2021年3月29日作出的(2021)渝0110刑初201号刑事判决书已发生法律效力，被执行人舒万朋逾期未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行。移送执行标的为1000元。本院受理后，于 2021年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并到被执行人舒万朋户籍地了解被执行人的财产状况；两次以上通过全国法院网络执行查控系统对被执行人舒万朋的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人舒万朋无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息。2021年 6 月 21日，本院依法扣划被执行人舒万朋的银行存款57.04元。6 月22日，依法向被执行人舒万朋发出限制高消费令进行限消措施。对于尚未执行到位的罚金942.96元，结合本案的实际情况，因暂无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执4675号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  冯    毅审  判  员  杨    东审  判  员  魏 永 康 二〇二一 年 六 月二十二日 法 官助 理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩 1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4377号原告：龚悦，女，1987年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。被告：张明君，女，1992年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鹏博，天津汇伟律师事务所实习律师。原告龚悦与被告张明君合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎梦超，被告委托诉讼代理人李明、段鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚悦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告22000元；2.请求法院依法判令被告给付原告上述欠款至实际给付之日的逾期利息（按同期银行间同业拆借中心一年期贷款利率计付）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，龚悦变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告返还原告22000元；2.请求法院依法判令被告给付原告上述欠款至实际给付之日的逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ））；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年9月份各自出资30000元（共计60000元）开设坐落在天津市的“天津市津南区时光影视传媒厅”,以下简称“影视厅”。双方约定影视厅日常管理由被告负责，每个月月末被告向原告公示经营流水等，双方核实对账清算。影视厅于2020年10月正式开业，经营至10月底，原告依约提出查看账目并核对，但被告未能履行公示义务。由于财务及日常流水清算不明，原告提出撤回出资，经双方协商认可，被告继续独自经营影视厅并以每月5000元分期给付原告之前的出资30000元。之后被告未履约给付义务，经原告多次催要并再次协商，改为被告每月给付原告3000元，被告分别于2020年12月6日微信转账3000元、2020年12月11日微信转账2000元、2021年1月3日微信转账3000元后,再未支付任何款项。被告在上述三次给款后以各种理由拖欠，拒绝返还原告出资，经原告多次催要无果,为维护自身合法权益，原告诉至法院，望准如所请。张明君辩称，双方在2020年10月28日共同经营到2020年12月8日，并不是原告讲的开业、营业时间，被告并没有履行账目公示的义务，双方未达成分期给付的协议，散伙时双方均认可合伙期间所得收益并未覆盖成本，在没有进行核算的情况下，我方认为原告要求被告给付本金无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：一、原告提交的微信聊天记录截图1份，被告认可其真实性，结合原告陈述，该证据对原告主张的待证事实具有证明力，本院予以采纳；二、被告提交的微信聊天记录截图1份，本院认可其真实性，在无其他证据佐证的情况下无法证明被告所述没有答应每月偿还固定数额的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，原、被告口头约定，双方各出资30000元，共同在天津市家影视厅，2020年9月23日，原告通过中国工商银行向被告转账30000元，后影视厅开始经营。2020年11月10日，被告张明君就该影视厅在天津市津南区市场监督管理局进行了工商登记，办理了个体工商户营业执照，名称为天津市津南区时光影视传媒厅，经营者为张明君，经营场所为天津市津南区葛沽镇。2020年12月6日，在微信聊天过程中，原告提出撤回出资，要求被告将原告30000元出资本金返还原告，被告说“我现在哪有钱给你，我去找钱，我这几天看看倒一万给你”，后被告于当日通过微信转账向原告支付3000元。被告于2020年12月8日在微信聊天中向原告表示“我答应你我来接，这么不干了有点意气用事，但是钱我只能慢慢给你……”并于2020年12月11日通过微信向原告转账2000元，被告于2021年1月3日在微信聊天中向原告承诺“一个月给你三千”，并于当日通过微信向原告转账3000元。后被告未再继续向原告返还投资款，故原告起诉。本院认为，原、被告口头达成的合伙协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了出资义务，后原告提出撤资，原、被告已就解除合伙达成一致意见，即被告承诺返还原告全部出资款30,000元，且已经向原告支付8,000元，剩余22,000元。关于逾期还款金额，被告于2021年1月3日承诺每月返还原告3,000元，自2021年2月起被告至今未履行返款义务，被告逾期未支付的款项金额为15,000元，故对于原告主张被告返还投资款22,000元，本院不予支持,被告应返还原告投资款15,000元，对于剩余款项原告可在到期后另行主张。关于利息一节，因双方对该款项未约定利息，故原告主张被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张明君于本判决生效之日起五日内返还原告龚悦投资款15,000元；二、驳回原告龚悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告张明君负担87.50元，原告龚悦负担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 赵冀军二〇二一年六月二十五日法官助理 糜廷玉书 记 员 刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2996号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：张钰，男，汉族，1999年07月19日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人张钰罚金一案，(2020)渝0110刑初117号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021)渝0110执2996号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十五日 书  记  员    余 荣 兰 1
重庆市渝北区人民法院    民事裁定书          (2021)渝0112民初5659号      原告：重庆渝北珂琳雅医疗美容门诊部有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号附14号3-1至3-13名家汇国际广场4幢3-商业，统一社会信用代码 91500112MA5UQJAU6H。   法定代表人：龙华云，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所律师。   被告：黄伦惠，女，汉族，1965年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨民源，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。   被告：曾小碧，女，汉族，1971年5月21日出生，住重庆市合川区。   被告：李曾，女，汉族，1994年9月12日出生，住重庆市合川区。   被告：曾静，女，汉族，1993年3月20日出生，住重庆市合川区。    本院在审理原告重庆渝北珂琳雅医疗美容门诊部有限公司与被告黄伦惠、曾小碧、李曾、曾静侵权责任纠纷一案中，原告重庆渝北珂琳雅医疗美容门诊部有限公司于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。   本院认为：原告重庆渝北珂琳雅医疗美容门诊部有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告重庆渝北珂琳雅医疗美容门诊部有限公司撤诉。   本案案件受理费625元（已是减半收取），由原告重庆渝北珂琳雅医疗美容门诊部有限公司负担。         审 判 长 刘长军    人民陪审员 蒋 霞    人民陪审员 周小梅            二〇二一年六月二日      法 官 助 理 何 琳   书 记 员 何采临           1
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执1914号朱孔贺、徐帅：你／你单位与白云强民间借贷纠纷一案，山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初2114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白云强于2021年6月21日向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人朱孔贺、徐帅向白云强支付5000.00元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止；三、负担申请执行费50元。开户银行：中国银行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××06特此通知。二〇二一年六月二十一日联系人：刘晓星联系电话：0539-73××××1本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600备注：在疫情期间，因防控需要，当事人如交付案款可直接打入指定帐号。如报告财产或有其他事项需要同法官联系的，请通过手机、短信、微信或邮寄等方式进行。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初1558号原告：王万芬，女，1966年1月28日出生，汉族，住肇东市。被告：邵喜锋，男，1970年10月17日出生，汉族，住肇东市。被告:于淑敏,女,1971年6月24日出生,汉族,住肇东市。原告王万芬与被告邵喜锋、于淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王万芬未提供被告于淑敏具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王万芬的起诉。案件受理费1810.00元，退回原告王万芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇二一年六月二十九日书记员  曹明明
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书(2021)青0102执1182号申请执行人：马某，住西宁市。被执行人：张某，户籍地：西宁市。申请人马某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4095号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人张某给付申请人公告费600元、案件受理费50元，共计650元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人马某申请，本院于2021年5月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无法提供相关车辆过户手续,故申请人撤回执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4095号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十四日书记员 田裕鑫
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执1136号申请执行人：仲丽,女,1983年7月6日出生,汉族，住沭阳县。被执行人：仲秀清，男,1972年12月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人仲丽与被执行人仲秀清买卖合同纠纷一案中，双方于2021年6月30日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执1136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二一年六月三十日书记员  周国瑞
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终6311号上诉人（原审被告）：青岛益友锻压机械有限公司，住所地山东省青岛市胶州市滨州路578号，统一社会信用代码913702817064975225。法定代表人：王英香，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中节能（山东）太阳能科技有限公司，住所地山东省济南市高新区伯乐路282号楼503室，统一社会信用代码91370100MA3M0M1P34。法定代表人：卢喜庆，总经理。委托诉讼代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。上诉人青岛益友锻压机械有限公司（以下简称益友公司）因与被上诉人中节能（山东）太阳能科技有限公司（以下简称中节能公司）供用电合同纠纷一案，不服山东省青岛市胶州市人民法院（2020）鲁0281民初11377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人益友公司委托诉讼代理人黑雪梅、被上诉人中节能公司委托诉讼代理人董黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人益友公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法撤销原判或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案2017年10月27日之前的电费已经超过诉讼时效。二、一审法院将没有上诉人签字的电量确认单及电量结算明细作为定案依据，属于认定事实错误。上诉人是从国家电网用电，被上诉人应举证证明其发电量是多少以及上诉人用电量中有多少是用被上诉人的。三、被上诉人应当开具相应发票，且上诉人无需支付违约金。被上诉人中节能公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。因供电合同履行处于连续持续状态，故被上诉人所主张的电费没有超过诉讼时效。被上诉人的发电设备仍在发电，上诉人一直在持续使用，但每次抄表时，上诉人都不参加。一审判决对违约金计算符合法律规定，并无不当。中节能公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告节能服务费629346.85元，违约金20000元，共计649346.85元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月，原告与被告签订《中节能青岛益友锻压机械有限公司375KWp光伏屋顶发电项目合同能源管理协议》，约定项目名称为中节能青岛益友锻压机械有限公司375KWp光伏屋顶发电项目，本项目的节能效益分享期为25年，被告提供屋顶建设太阳能发电站，所发电作为被告补充用电，双方共享节能效益，项目财产所有权属于原告，被告每月支付给原告节能服务费，电量计量数值经双方确认，节能服务费为本项目并网发电之日起，计量电表数值×0.75元／kWh,被告必须在当月29日之前向原告支付本月节能服务费，如果被告未按照本协议的规定及时向原告支付款项，则每天按当月节能效益应付款项的3‰／天向原告支付滞纳金等内容。协议签订后原告投入建设光伏发电站，并于2015年7月份开始发电。被告自2015年7月30日至2020年8月3日累计使用原告光伏发电电量965429度，按每度0.75元计算，被告应支付原告2015年7月30日至2020年8月3日期间电费724071.75元，被告已支付94724.9元，至今尚应支付原告电费629346.85元。一审法院认为，原被告签订的《中节能青岛益友锻压机械有限公司375KWP光伏屋顶发电项目合同能源管理协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”原告要求被告支付电费及违约金，予以支持。对于被告在2015年7月30日至2020年8月3日期间所用原告光伏发电量，中节能青岛汽车及零部件工业功能区金太阳集中应用示范项目电量确认单、国网山东省电力公司胶州市供电公司上网表更换底数记录、现场电表数据照片相互印证，证明被告2015年7月30日至2020年8月3日用电量为965429度，被告应支付原告电费724071.75元，被告已支付94724.9元，尚应支付节能服务费629346.85元。被告未按合同约定向原告支付电费，原告要求被告支付违约金，予以支持，原告主张的违约金2万元，为以629346.85元为基数，从立案之日起，即2020年10月27日起，至被告实际清偿之日，按银行同期银行贷款利率4倍计算符合规定。判决：一、被告青岛益友锻压机械有限公司于本判决生效起十日内给付原告中节能（山东）太阳能科技有限公司2015年7月30日至2020年8月3日期间电费629346.85元。二、被告青岛益友锻压机械有限公司于本判决生效起十日内给付原告中节能（山东）太阳能科技有限公司违约金，以629346.85元为基数，自2020年10月27日起，至被告实际清偿之日，按银行同期银行贷款利率4倍计算，以不超过2万元为限。案件受理10093元，减半收取5046.5元，由被告青岛益友锻压机械有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《中节能青岛益友锻压机械有限公司375KWP光伏屋顶发电项目合同能源管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，仅对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，上诉人应当按照合同约定向被上诉人履行交纳电费的合同义务，违反合同约定未支付电费则需要支付拖欠的电费及违约金。本案中，被上诉人提交了相关证据证明其所主张的电费，上诉人对使用被上诉人所发电能的事实无异议，对上诉人主张的用电量和电费不予认可但未提交相反证据也无充分理由进行抗辩，本院对其上诉请求不予支持。对于上诉人关于诉讼时效的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，对其上诉提出的关于2017年10月27日之前的电费已经超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。另，原审判决关于违约金的认定有事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人益友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10093元，由上诉人青岛益友锻压机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李丰波审 判 员 尤志春审 判 员 刁培峰二〇二一年六月十日法官助理 姜若林书 记 员 李 扬书 记 员 侯小凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50685号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄静，女，1985年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告黄静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄静支付截止至2021年3月6日的信用卡欠款本金人民币105，959.60元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月6日的利息62，379.78元、违约金4，828.76元、分期手续费3，254.81元；2、判令被告黄静支付自2021年3月7日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告黄静负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2015年10月16日向被告黄静核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月6日，被告黄静共计拖欠信用卡本金105，959.60元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告黄静仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄静未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄静向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄静未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告黄静的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月6日的信用卡欠款本金105，959.60元；二、被告黄静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，828.46元，减半收取计1，914.23元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告黄静负担1，814.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1221民初1435号原告:铁岭县蔡牛镇东二村立平农资服务站，住所地铁岭县蔡牛镇东二村。负责人：周美峰，该农资站经营者。委托诉讼代理人：李国杰，该农资站会计。委托诉讼代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被告：王剑英，男，1979年生，满族，农民，住辽宁省铁岭县。被告：焦丹，女，1980年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。原告铁岭县蔡牛镇东二村立平农资服务站（以下简称立平服务站）与被告王剑英、焦丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告立平服务站的委托诉讼代理人李国杰、王连河、被告王剑英、焦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立平服务站向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告种子、化肥和农药款70745元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年春，二被告经营土地，从原告处赊购种子、化肥和农药，总价款共计70745元。2020年12月31日，经原告催要，被告焦丹给原告出具了两份欠据，一份为种子款欠据，一份为化肥和农药款欠据。但二被告至今未给付。被告所称的因为原告的种子而导致其有200多亩土地玉米倒伏的情况不属实，首先，原告派人到现场查看了，一共能有10多亩倒伏的现象，而且与被告家土地相邻的农户也有倒伏的，而他们不是从原告处购买的种子，可以证明被告家玉米倒伏与原告种子无关。另外，被告是在2020年年底给原告出具的欠据，当时玉米都已经出售了，如果真如被告所说的，那么被告不可能给原告出具欠据。被告王剑英辩称，原告所述我们夫妻二人购买种子、化肥和农药的情况属实，我们现在一共欠原告种子、化肥和农药款70745元。但我们之所以没有给付，是因为在2020年我们家承包了700多亩土地耕种玉米，其中有300多亩用的是原告的种子，耕种原告种子的土地中有200多亩存在倒伏的现象，给被告造成巨大损失，我们也通知原告到现场进行了查看，但原告至今也没有给出解决方案。我家经种的没使用原告家种子的土地就没有倒伏，因此，我家玉米地倒伏的原因就是原告种子的问题。我们不同意给付原告种子、化肥和农药款被告焦丹的答辩意见与被告王剑英的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于被告种植的玉米倒伏面积及倒伏原因的问题，被告主张其经种的玉米倒伏面积达200余亩、倒伏原因是原告出售的种子不抗倒伏，但没有提供确实充分的证据加以证明，其提供的视频资料只能证明其玉米存在倒伏的现象，无法证明倒伏的面积及原因，而原告不予认可，因此，本院对被告主张的其经种的玉米倒伏面积和原因的事实不予确认。本院认为，二被告从原告处购买种子、化肥和农药，双方之间形成了买卖合同民事法律关系，双方的买卖合同不违反法律、行政法规规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已经交付了合同标的物，被告应当及时给付价款。因此，原告要求被告给付所欠种子、化肥和农药款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称因为原告出售的种子的原因致使其经种的玉米倒伏200多亩之辩解，因其未提供确实充分的证据证明其主张的成立，本院对被告的该项辩解不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有法律根据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王剑英、焦丹于本判决生效后十日内给付原告铁岭县蔡牛镇东二村立平农资服务站种子、化肥和农药款共计70745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取785元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  苏宝卫二〇二一年六月二十四日书记员  武晓霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49905号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王义民，男，1966年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王义民信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王义民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义民支付截止至2021年3月7日的信用卡欠款本金人民币95，519.97元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月7日的利息20，802.51元、滞纳金38，443.51元；2、判令被告王义民支付自2021年3月8日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王义民负担。事实和理由：被告王义民于2011年11月9日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息、滞纳金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月7日，被告王义民共计拖欠信用卡本金95，519.97元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王义民仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王义民未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王义民向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王义民未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告王义民的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王义民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王义民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月7日的信用卡欠款本金95，519.97元；二、被告王义民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，395.32元，减半收取计1，697.66元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王义民负担1，597.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2109号之三朝阳会通物流有限公司、张振国、刘志会、马桂华、建平县颈复康中药材种植协会：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2822号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执513号之二申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：王铭,女性,1998年1月20日出生,汉族,出生于山西省忻州市忻府区,住山西省忻州市忻府区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初637号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、王铭于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款27458.56元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以27458.56元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、王铭于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1547.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元，由王铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王铭在招商银行账户内存款人民币29608.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十三日书记员  孙晓露
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初2058号 原告：薛宏昌 被告：顾涛 本院受理原告薛宏昌与被告顾涛买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告薛宏昌于2021年6月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告薛宏昌现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告薛宏昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退付原告薛宏昌案件受理费25元。 审判员  刘庆华 二〇二一年六月八日 书记员  任春浩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5951号原告：中国农业银行股份有限公司大连中山支行。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街5号。负责人：孙伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：张静，女，1988年5月24日出生，汉族，住盘锦市大洼县。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼。被告张静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张静偿还原告借款本金35738.83元；2、请求判令被告张静给付自逾期之日起及至还清欠款日止的罚息、复利（截至2021年6月23日欠罚息104.18元、复利0.08元；罚息以本金35738.83元为基数，复利以罚息为基数，按照8.745%计算，自2021年6月24日起支付至欠款还清之日止）；3、请求判令诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用由被告负担。被告张静未提交答辩意见。本院经审理确认的事实：一、合同约定贷款概况2019年10月8日,原告与被告张静签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：原告向被告张静发放个人消费额度借款42700元，额度有效期为2019年10月8日至2020年10月7日；借款利率为固定利率，以借款发放日前一日的1年期LPR加163bp，即年利率5.83%。借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款。二、履行情况上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款42700元。被告未能依约履行还款义务，截至2021年6月23日，尚欠本金35738.83元，罚息104.18元、复利0.08元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告张静签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，显系违约，故原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告张静经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行贷款本金35738.83元及截至2021年6月23日的罚息104.18元、复利0.08元；二、被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行罚息、复利（罚息以贷款本金35738.83元为基数，复利以即时欠付的罚息为基数，均自2021年6月24日起至款项付清之日止，按照年利率8.745%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、诉前保全费390元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年六月二十九日书记员 罗美微
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2316号申请人：盘山县农村信用合作联社，住辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该公司经理。被申请人：闵亮，男，1987年8月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请人盘山县农村信用合作联社与被申请人闵亮财产保全一案，经本院审理，2020年10月26日作出（2020）辽1122民初2316号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告闵亮未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县农村信用合作联社于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结闵亮银行存款131440元。本院经审查认为，申请人盘山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人闵亮名下的银行存款131440元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二日书记员  董原铭
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1521民初1092号 原告：颜廷强，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所法律工作者。 被告：张庆才，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 原告颜廷强与被告张庆才不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷强及其委托诉讼代理人张传美，被告张庆才及其委托诉讼代理人陈会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜廷强向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利35万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，我承包阳谷县张秋镇翁庄村新农村6号楼工程时，被告张庆才向我索要30万元，否则不让开工。2016年8月，阳谷县张秋镇翁庄村民委员会（以下简称翁庄村委会）拨工程款30万元，我为翁庄村委会出具30万元收条，翁庄村委会主任陈衍昌分三次将属于我的30万元工程款存入被告银行帐户。后我在施工过程中因资金周转向被告借款，并为被告出具借款30万元的借条，但被告仅借给我8万元，后翁庄村委主任陈衍昌用我的工程款13万元支付给被告，多付被告5万元。综上所述，被告张庆才无任何依据向我索要30万元，又将我多付的5万元据为己有，被告对上述不当得利35万元应予返还。为此，我具状诉至贵院，请求判令被告返还不当得利35万元。 被告张庆才辩称：原告承包阳谷县张秋镇翁庄村新农村建设6号楼工程是我介绍给原告承建的。2016年，阳谷县张秋镇政府及翁庄村委会将翁庄新农村工程先承包给我，我已和河南省台前县打渔陈乡东仝村商量好施工事宜。后原告通过其姨夫黄贵华找到我，让我将该工程介绍给他，由原告带人施工，原告答应支付给我中介费用30万元，在其姨夫黄贵华在场的情况下口头达成协议，并且已经履行完毕，原告诉称是我向其索要30万元无任何依据，且已超过了法定的诉讼时效。后来，原告因工程款紧张，向我借款30万元，原告并未支付给我任何款项，原告要求我返还不当得利5万元，无任何法律依据。综上，请法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年，阳谷县张秋镇翁庄村新农村6号楼工程是由原告颜廷强建设，现已竣工。2016年8月3日、2016年8月18日，翁庄村委会主任陈衍昌分两次向被告张庆才的账户转入共计20万元。2016年8月28日，现金存入被告账户10万元。以上三笔款项被告张庆才的账户账号均为：62×××49。原告颜廷强诉称：以上30万元的款项是原告的工程款，系陈衍昌打给被告张庆才的，后来原告给翁庄村委会出具了30万元的收条。 2016年8月29日，张庆才作为出借人，颜廷强、颜丙太作为借款人，陈衍昌作为担保人，给张庆才出具了一份借款30万元的借款条。借款后，截止到2018年4月10日，阳谷县张秋镇翁庄村委会主任陈衍昌共给付被告张庆才13万元。 以上事实有原、被告的陈述、本院（2020）鲁1521民初3989号民事判决书复印件一份、张庆才的账号62×××49在2016年1月3日至2016年12月21日的山东农村商业银行股份有限公司活期查询明细一份在卷佐证。 本院认为：原告颜廷强诉称被告张庆才向其索要30万元、否则不让开工，但原告并未提供有效证据加以证明，原告自称在陈衍昌将30万元给付张庆才后其本人向翁庄村委会出具了30万元的收条，且原告的主张已经超过诉讼时效，故原告要求被告返还不当得利30万元的诉求，本院不予支持。原告诉称被告张庆才实际给付借款是8万元、后陈衍昌用我的工程款多支付给被告5万元，但借款条上显示的借款人却是颜廷强、颜丙太两人，并非颜廷强自己，原告单独起诉欠妥。截止到2018年4月10日共给付被告13万元都是阳谷县张秋镇翁庄村委主任陈衍昌给付的，并非原告给付，且关于原、被告之间的民间借贷纠纷案件另案正在审理中。综上，原告要求被告返还不当得利5万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告颜廷强的诉讼请求。 案件受理费减半收取为3275元，由原告颜廷强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 鹿 伟 二〇二一年六月十一日 书记员 刘鲁玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10009号原告：张松，女，1986年10月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：刘太平(系原告配偶)，住江西省贵溪市。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告张松与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张松的诉讼代理人刘太平到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2020年9月19日签订的《课程销售协议》；2.要求被告返还原告教育培训费3,937.50元。事实和理由：2020年9月19日，其与被告艾缀公司签订课程销售协议，约定被告为其孩子提供艺术培训服务，共48课时，费用4,500元。合同签订后，原告即按约支付全部课程款项。然被告于2020年12月16日以微信形式通知原告无法继续履行合同，并表示会统计学员情况进行退费，此时机构大门已紧锁，也无工作人员。被告至今未能按合同约定继续提供培训服务，被告的行为致原告合同目的无法实现，故要求解除合同，退还剩余课程费用。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，原告作为刘可悦的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定刘可悦选择创作班课程，共48节课，费用4,500元；培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。当日，原告支付培训费4,500元。原告女儿刘可悦上了6节课后被告停止营业，原告女儿尚剩余42节课时未完成。另查明，本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已按约向被告支付了培训费，被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教育服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同。现原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费3,937.50元合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张松与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年9月19日签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张松培训费3,937.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二一年六月二十二日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2236号原告：莆田市涵江区荔洲物业管理有限公司，住福建省莆田市涵江区涵西街道高林街1号，统一社会信用代码91350303MA33AFBC95。法定代表人：张海华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：陈志强,男，1966年11月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告莆田市涵江区荔洲物业管理有限公司与被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。莆田市涵江区荔洲物业管理有限公司于同年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市涵江区荔洲物业管理有限公司申请撤回对陈志强的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市涵江区荔洲物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市涵江区荔洲物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡林莉二〇二一年六月四日法官助理 刘保丽书 记 员 李珊珊附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。