wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执906号之一申请执行人：李俊六，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：许川荣，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人李俊六与被执行人许川荣民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1126民初1147号民事判决书已经发生法律效力，判令许川荣于判决生效后立即清偿李俊六借款24000元及相应利息。履行期限届满后，许川荣未履行义务，李俊六于2021年3月15日向本院申请强制执行，要求许川荣给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向许川荣发出执行通知和报告财产令，许川荣未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对许川荣的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人并听取其意见，李俊六不能提供关于许川荣的财产线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十四日书记员  沈 菁
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初548号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊燕文、梅娟，均系福建上度律师事务所律师。被告：徐腾飞，男，1988年4月8日出生，住周口市太康县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地:上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐腾飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2021年6月7日以与被告徐腾飞达成和解,且履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。原告中国平安财产保险股份有限公司预交案件受理费1,050元。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 朱新章审 判 员 智卫东审 判 员 曹春萍二〇二一年六月十日法官助理 何琼琼书 记 员 刘鑫永
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执72号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：张丽丽，女性,1985年9月2日生，汉族，住辽宁省昌图县。；佟德福，男性,1981年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与张丽丽、佟德福借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2031号法律文书已发生法律效力。因被执行人张丽丽、佟德福没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人张丽丽、佟德福发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人张丽丽、佟德福的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张丽丽、佟德福暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2961号原告：青海健鑫康泰医药有限公司,统一社会信用代码：91633100MA757AFH4F，住所地：青海生物科技产业园xxx。法定代表人:吴玮，系企业负责人。委托诉讼代理人:李，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：西宁恒生骨伤专科医院，统一社会信用代码：91630100MA753B3G01，住所地：西宁市城**xxx。执行事务合伙人：唐兴林。原告青海健鑫康泰医药有限公司诉被告西宁恒生骨伤专科医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，原告青海健鑫康泰医药有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回对被告西宁恒生骨伤专科医院的起诉。本院认为，原告青海健鑫康泰医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海健鑫康泰医药有限公司撤诉。案件受理费减半收取2148元，退还给原告。审判员 马原花二〇二一年六月二十二日法官助理 樊亚男书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2021）内0124民初349号   原告：周万军，住内蒙古清水河县。   被告：景建强，住内蒙古呼和浩特市。   原告周万军与被告景建强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周万军到庭参加了诉讼，被告景建强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   周万军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金9800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告雇用原告拉砖，拉完进行了工钱结算，有9800元被告未给付原告，被告给原告出具了欠条一份。几年来，原告多次向被告索要欠款，被告找各种理由和借口推诿，以没挣下钱为由拒绝偿给付原告。合法的欠款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告景建强未到庭，也未提供书面答辩意见。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据及主张的事实，本院认定如下：一、原告提交的证据为欠条一份，欲证明被告景建强欠原告9800元的事实。原告称景建强又名景建胜，被告景建强经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，欠条中有景建强签名，故对上述证据予以确认，并在卷佐证。二、原告主张2016年，被告雇用原告拉砖，拉完进行了工钱结算，有9800元被告未给付原告，被告于2021年1月21日给原告出具了欠条一份，原告多次向被告索要，被告找各种理由拒绝给付的事实，有欠条一份予以佐证。被告未到庭，视为其放弃答辩的权利，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。   本院认为，原告主张被告雇佣其拉砖，原告为被告提供了劳务，被告向原告出具下欠9800元的欠条。债务应当清偿，被告景建强应按欠条载明的数额9800元，向原告支付劳务费。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告景建强经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告景建强于本判决生效后10日内给付原告周万军劳务费9800元人民币。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告景建强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕      二〇二一年六月二十三日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢875号之四申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。负责人：李述州，行长。被执行人：梁道存，男，1953年3月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王凤菊，女，1955年4月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：闫学明，男，1986年7月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：梁道方，男，1978年11月15日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：梁成平，男，1987年11月22日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4599号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁道方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁道方在财付通支付科技有限公司085e9858edd3658bce45b4ecf@wx.tenpay.com账户内存款人民币479.24元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十三日书记员  马德彪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初9146号 原告：何江舟，女，1989年8月21日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师。 被告：高新区景宸美容店，经营场所成都高新区吉泰二路237、239号。 经营者：杨超。 原告何江舟与被告高新区景宸美容店服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告何江舟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何江舟撤回起诉处理。 审判员  牟治伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱一平
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民初2417号 原告：王百志，男，1956年11月22日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜媛媛，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告：李瑞丰，男，1979年11月3日出生，汉族，居民，住青岛市平度市。 原告王百志与被告李瑞丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王百志于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王百志的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王百志撤诉。 案件受理费1013元，减半收取计506.5元，案件申请费510元，共计1016.5元，由王百志负担（已交纳）。 审 判 长  李 昕 人民陪审员  傅洪霞 人民陪审员  毛开梅 二〇二一年六月十八日 法官 助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执78号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第177号仲裁裁决，本案执行标的本息5421001.43元、仲裁费13650元、处理费500元、律师费16365元、执行费54658元，总计5506174.43元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第177号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。审判员  王志红二〇二一年六月十日书记员  刘明杰
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1926号上诉人（原审被告）：李培明，男，1984年12月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）：董斯荣，男，1977年1月24日出生，汉族，住山东省夏津县。上诉人李培明因与被上诉人董斯荣民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李培明上诉请求：1.撤销原判，查清事实，改判驳回董斯荣的诉讼请求；2.一、二审费用由董斯荣承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，双方不存在民间借贷关系。双方既无借据，又无支付凭证，但原审法院未予查清事实，仅凭一条微信聊天记录，李培明当庭否认了该微信聊天记录的真实性，并明确提出，其不欠董斯荣的任何资金，但原审法院没有证据便认为双方存在民间借贷关系，属于认定事实不清。2.李培明与董斯荣存有代还信用卡的事实。董斯荣庭前未向李培明提供任何证据，李培明在开庭后向原审法院提出，要求提交新的证据，但一审法院以无法再次开庭为由拒绝。李培明提交的证据，需到向银行提出申请，待其拿到证据时，一审法院已经作出判决。董斯荣辩称，与李培明是多年朋友关系，所有欠款是零星发生的，在日积月累的过程中形成的，基于这种信任关系，双方一直是口头达成一个借款数额，通过微信交流的方式，双方互相备忘，一直口头承认欠款。但最后李培明玩失踪，长期失联，董斯荣专门去乐陵李培明的老家，其才肯承认欠款慢慢还，但始终还是不还，这持续了大约有7、8年，这就是借贷关系发生的前后的一个简单过程。董斯荣向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还本金15,000元及利息；2.判令被告承担原告由于本次诉讼发生的诉讼费、差旅费、律师费、公告费。一审法院认定事实：董斯荣和李培明2013年时经朋友介绍相识。2019年原、被告通过微信进行聊天，原告问“又一年，你这两万多块钱打算还一辈子吗”，被告回答“是两万多，你算完我把零头给你了”，原告说“知道啦，你抓紧吧”，被告说“欠个整数后来又给你两千”，原告说“抓紧就行了”。2019年2月2日，被告通过微信向原告还款3000元。一审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告诉称被告向其多次借款，至今未能清偿，被告辩称原告收取的是刷信用卡的费用，即被告不认可欠款的性质和金额。一审法院认为，首先，原告虽然没有借据、收据等债权凭证，但以被告认可真实性的微信聊天记录作为证明借贷关系存在的证据，对此一审法院予以采纳；其次，被告依据基础法律关系提出抗辩的，应提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，被告未能在举证期内提交证据证明自己主张的，应承担不利的法律责任；最后，被告在聊天中明确表示“两万多”、“算完我把零头给你了”、“后来又给你两千”，并且在2019年2月2日还款3000元，足以证明对原告向其催要的款项金额认可并多次偿还。综上，一审法院根据双方聊天记录和庭审陈述，确认双方民间借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借款项的义务，被告经原告多次催要拒不履行清偿借款本息，原告要求李培明偿还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，其不能提交证据证明自己主张，被告也不予认可，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决：一、被告李培明于判决书生效后十日内偿还原告董斯荣借款本金15000元；二、驳回原告董斯荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取计88元，由被告李培明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李培明提交了如下证据：证据1为2017年2月21日李培明与“陈成勇”微信聊天记录打印件一份，证据2为2016年1月份至2016年12月份李培明名下的中国光大银行尾号为6434的信用卡电子账单一份（共12页），证据3为2016年1月份至2016年12月份李培明名下的平安银行尾号为0479信用卡账单一份（共14页）。以上三份证据拟证明李培明的信用卡一直放在董斯荣处，由董斯荣刷卡套现后再偿还信用卡，从中挣取差价，刷卡手续费率是0.38%，董斯荣收1分左右。董斯荣质证称，对该微信聊天记录没有印象，在这期间李培明还不上钱的时候找董斯荣，让别人找董斯荣这个事没有印象；关于两个银行卡的流水，与向其借钱没有关系，与本案也没有关系；在这期间，李培明曾经向其借钱偿还信用卡，但不是李培明欠钱的主要原因，李培明所谓欠款是基于代还信用卡产生的主张与事实不符，帮助李培明处理信用卡不存在营利行为。经审核，本院认定如下：证据1微信聊天记录中的内容不能证明与董斯荣有关,且李培明未能提供该证据的原始载体，本院不予采信。证据2、3为信用卡账单，系银行出具的，具有真实性，但不能证明一直放在董斯荣处，所载明的交易内容也不能证明与董斯荣有关联，不能证明李培明主张的事实，与李培明待证事实不具关联性，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：李培明应否偿还董斯荣欠款本金15000元。本案一审董斯荣起诉请求李培明偿还借款15000元及利息，提交的李培明与董斯荣的微信聊天记录，能够证明2019年1月31日李培明认可欠董斯荣两万多元，之后偿还了欠款零头，欠个整数，后来又还了2000元，2019年2月2日给董斯荣微信转账3000元。李培明一审认可双方微信聊天记录的真实性，构成自认，具有约束力。二审李培明称一审当庭否认了该微信聊天记录的真实性，但其未提供证据或说明理由，对此本院不予采信。李培明主张欠款系董斯荣代其还信用卡的手续费形成的，但其提供的证据不能证明其主张的事实存在，且董斯荣对此不予认可，李培明应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决李培明偿还本金15000元，并无不当。李培明的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李培明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人李培明负担。本判决为终审判决。审 判 长 张延军审 判 员 叶卫国审 判 员 赵瑞玲二〇二一年六月二十九日法官助理 齐凤鸣书 记 员 刘 彤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2760号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人汤爱军，该公司员工。被告吕旭生，男，1986年6月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告刘金柱，男，1962年3月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）诉被告吕旭生、刘金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人汤爱军到庭参加诉讼，被告吕旭生、刘金柱经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕旭生、刘金柱立即偿还原告借款本金235568.73元及利息18413.85元（利息计算至2021年2月1日），本息合计253982.58元。2、从2021年2月2日至贷款还清之日按年利率9.825%计算（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率6.55%加收50%）。3、依法折价、变卖、拍卖吕旭生、刘金柱位于建湖县的不动产，原告对所得价款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用及实现债权所有费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告吕旭生、刘金柱因购买位于建湖县商品房向原告申请了住房贷款，签订了贷款合同，原告按合同约定向被告发放了30万元贷款，履行了合同义务。而被告未能按照合同约定按期还款，故原告向法院提起诉讼。被告吕旭生、刘金柱未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原告建湖农商行（贷款人）与被告吕旭生（借款人）、刘金柱（共同借款人）、建湖县盈佳房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放30万元的贷款，用于购买坐落于建湖县的房屋，贷款期限为20年；逾期加收50%罚息，由建湖县盈佳房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证；2013年3月30日，被告吕旭生向原告出具借款借据一份，载明：借款金额人民币30万元，到期日期2033年3月28日，贷款种类为中长期非农个人消费贷款，结息方式为每1个月21日结息，年利率为6.55%，贷款用途为购买商品房。两被告于2014年12月24日就位于建湖县房屋办理了建房他证建湖字第××号他项权证。截止2021年2月1日，两被告尚欠原告借款本金235568.73元，利息18413.85元，合计253982.58元。以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款借据、他项权证、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，原告建湖农商行与被告吕旭生、刘金柱签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告吕旭生发放贷款的义务，但被告吕旭生未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告吕旭生偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘金柱作为共同借款人应对上述债务承担共同偿还责任。在债务履行期届满原告未受清偿的情况下可以依法要求实现抵押权。被告吕旭生、刘金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕旭生、刘金柱于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金235568.73元、利息18413.85元（截止至2021年2月1日），合计253982.58元，并承担以借款235568.73元为本金自2021年2月2日起至实际清偿之日止按年利率6.55%加收50%计算的利息；二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告吕旭生、刘金柱提供抵押的位于建湖县房产折价，变卖、拍卖，并对拍卖、变卖价款在抵押值范围内享有优先受偿权。案件受理5110元，减半收取2555元，由被告吕旭生、刘金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年六月十五日书记员  项晓娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8648号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告何正福，男，汉族，1965年8月10日出生，住四川省南充市顺庆区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金23052.59元、利息4813.6元（利息暂计至2021年4月26日）、违约金3965.76元，手续费12元，总计31843.95元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2016年4月11日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额23052.59元六、未支付违约金3965.76元七、未支付手续费12元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告何正福于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金23052.59元； 二、被告何正福于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告何正福于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用12元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计298元，由被告何正福负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2688号原告：刘志伟，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：周洁，女，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县。原告刘志伟与被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龙平于2021年6月25日公开开庭进行了审理。实习法官助理黄晋莉协助审理，书记员王雅琴担任法庭记录。原告刘志伟、被告周洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志伟向本院提出诉请：1、判令被告周洁偿还原告借款本金100,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月29日，被告因购买宝马汽车向原告借款100,000元。2019年10月30日，原告要求被告还款，被告因资金周转困难，当日向原告出具借条一张，承诺2020年10月30日偿还借款。借款到期后，被告以各种理由推诿未按期偿还借款。为维护原告自身合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告周洁辩称：答辩人确实向原告借款10万元买车，也出具了借条，但是借款过程是答辩人和原告经人介绍准备处男女朋友关系，但因各种原因，最终我们两人并没有确定男女朋友关系，也没有结婚，所以原告找我还钱，2021年2月9日通过微信向原告转账5000元整。本院经审理查明：2019年6月29日，被告向原告借款100,000元。当日，原告通过中国建设银行转账100,000元到被告的银行账户。2019年10月30日，原、被告双方经过对账确认，被告向原告出具借条一份，确认借款为100,000元，还款期限为2020年10月30日。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明：2021年2月9日，被告通过微信转账向原告偿还借款5000元。以上事实有原告身份证复印件、被告周洁的身份证复印件、《借条》、银行交易明细、微信转账记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告主张的各项诉讼请求有无事实与法律依据？现综合分析如下：被告因资金周转需要向原告借款现金100,000元，并出具了借条，借条明确记载了还款期限。被告在借款到期后，未如约偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。2021年2月9日，被告通过微信转账向原告偿还5000元，原告认为系被告支付利息，但借条没有约定利息，原告也未向法庭提交证据证明双方约定了利息，故，对于原告抗辩5000元系偿还利息的意见，本院不予采纳。应认定被告偿还的5000元，系借款本金，应予扣减。故，被告还应向原告偿还借款本金95,000元。综上所述，因原告刘志伟不同意调解，本院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告周洁于本判决书生效之日起十日内向原告刘志伟偿还借款95,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 龙 平二〇二一年六月二十五日实习法官助理黄晋莉书记员 王雅琴附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执2240号之一 申请执行人:詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：韩忠，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：杨彩，女，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省泗县,系被执行人韩忠妻子。 本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民再11号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人杨彩在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨彩在财付通支付科技有限公司08XXay.com账户内存款人民币11918.24元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二一年六月二十一日 书记员  贺 微
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0624执1350号 被执行人：张云宝，男，1973年5月17日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。 张云宝责令退赔一案，本院作出的（2014）宽刑初字第00236号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年5月25日向本院移交强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2021年5月25日向被执行人张云宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经本院通过网络总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，实地走访被执行人户籍所在地的村委会，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对张云宝名下的银行账户予以冻结（无余额），将其列入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行返还退赔款的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 何 晓 燕 执行员 王 秋 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 何 明 琛
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初3432号原告：毛国平，男，汉族，1975年2月28日生，河南省尉氏县人，住桐梓县。被告：何善军，男，汉族，1982年4月20日生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄阳区。原告毛国平诉被告何善军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛国平到庭参加诉讼，被告何善军依法传唤无正当理由未到庭，本庭依法对其缺席审理，现已审理终结。原告毛国平向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即向原告支付材料款5000元，并以5000元为基数，自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营位于桐梓县金机电物资部门店，被告于2018年-2020年在原告处购买五金材料，被告在原告处购买材料后尚有余款未付清，经原、被告结算，被告于2020年1月8日向原告出具《欠条》一份，被告承诺于2020年1月18日全部结清，欠条出具后被告向原告支付欠款30000元，尚欠5000元。原告多次向被告催收，被告均以各种借口予以拒绝。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告何善军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系桐梓县九龙矿山五金机电物资部的个体经营者。被告在2018年1月至2020年期间，在原告处赊购五金材料，双方于2020年1月8日经过结算共计欠原告35000元，约定于2020年1月18日付清货款，并由被告向具欠到原告货款35000元的欠条一张。双方约定期限后，被告何善军通过手机支付宝转账30000元给原告，余款5000元一直未清偿，原告经多次催收未果，向本院起诉请求依法判决。以上事实有原告陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：被告何善军在原告经营桐梓县九龙矿山五金机电物资部门店购买五金材料，原告已按被告要求向其提供五金材料，原被告双方当事人形成了事实上的买卖合同关系，符合《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，本院予以支持。双方结算后未能依约清偿货款，原告要求被告立即清偿所欠货款余款5000元，符合《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，本院予以支持；因被告未按期间约偿还借款构成违约，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款清偿之日止，符合《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定，本院予以确认，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何善军于本判决生效后立即支付所欠原告毛国平货款5000元，并以5000元为基数从2020年1月19日起按2021年6月全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款清偿之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取25元，由被告何善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  雷友孝二〇二一年六月十日书记员  夏诗禹
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执150号申请执行人：烟台高新区广源物资有限公司，住所地：烟台高新区曲家洼村。法定代表人：曹永恩，该公司总经理。委托代理人：于向阳，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被执行人：烟台市新广丰机床有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道城系路216号。法定代表人:李广林，该公司总经理。本院执行的申请执行人烟台高新区广源物资有限公司与被执行人烟台市新广丰机床有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2021年6月29日，申请执行人烟台高新区广源物资有限公司向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0692执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴小鹏审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二一年六月二十九日书记员  宋彦廷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5760号原告:银川海茂房地产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：牛伟星，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：吴毅，男，1988年6月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费437元（已减半收取），由原告银川海茂房地产有限公司负担。审判员 刘珊二〇二一年六月一日书记员 于哲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执419号之三申请执行人：李保全，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李晓芳，女，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人李保全与被执行人李晓芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓芳在中国银行XXXXX账户内存款人民币816359.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月三日书记员  梁彩云
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2021）晋0404民初741号   原告：张联文，男，1973年11月1日出生，汉族，住长治市。   委托代理人：景慧，女，1977年12月3日出生，汉族，系原告妻子，代理权限：特别授权。   被告：长治市上党区郝家庄镇岭上村民委员会。   法定代表人：付红兵，职务：村委主任。   委托代理人：李宁，系该村支部书记，代理权限：特别授权。   原告张联文与被告长治市上党区郝家庄镇岭上村民委员会（以下简称岭上村委）排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张联文的委托代理人景慧，被告岭上村委的法定代表人付红兵及其委托代理人李宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侵权转租原告承包地两块，确认转租合同无效。土地代码编号00308的土地为0.44亩，原告没有耕种；土地代码00341的土地为0.82亩，占用多少不知情。2、判令被告将侵权期间的土地出租收益返还原告。出租收益指的是被告从2005年-2017年将土地转租他人的费用，代码00308土地2005年每亩地500元，之后每年多50元，2019年每亩950元，要求支付从2005年-2020年的费用；代码00341土地是从2017年2月17日签订协议至2020年的费用，每年每亩地1000元，但不知道占用多少亩。收益共计约3000元。事实与理由：按照农村土地承包政策,原告承包了被告土地代码编号为00308、00341两块土地。被告在未经原告同意的情况下擅自将两块土地于2005年至2017年期间以合同、协议的方法转租出去,用于苗木、蔬菜生产,黎水河河道拓宽改造及绿化租用。原告多次要求收回或行使承包经营者应有权利,但被告拒绝。   被告辩称：1、答辩人请求人民法院依法追加第三人张学文为第一被告。2、驳回原告不合理的诉讼请求。3、此案已超过诉讼时效。从2014年开始村委与村民签订租赁合同，后村委统一流转给种植大户，包括案涉00308地块村委与张学文（原告哥哥）签订的流转合同；00341地块是黑水河改造公司与张学文直接签订的合同，与村委无关。   原告为支持其诉请，向本院提交了土地承包经营权证书，证明2018年土地二轮承包时，案涉地块土地承包经营权是原告张联文的。   1、案涉00308地块，村委转租0.44亩土地，是从2005年开始转租的，一直到2029年期满。2004年案涉土地就在原告手中，村委转租也没有通知原告。一直到2018年原告才知道村委转租该地块，且一直有收益，用于种植草莓大棚。2005年每亩地500元，之后每年增加50元，至2020年该地块收益共计3000元。2020年之后每亩地950元。   2、案涉00341土地，从2017年开始转租0.2亩，每亩地1000元，至2021年期间的收益，每年200元，计算5年，共计1000元。2017年转租前一直由原告耕种。   被告的质证意见是：对证据的真实性无异议。1、案涉00308地块0.44亩，从贵院（2020）晋0404民初264号判决后土地一直由原告耕种，判决前一直由原告二哥张学文耕种，且该地块由集体发包给家庭联产后，一直由原告二哥张学文耕种。农村土地经营权证2018年确权时，原告已不是被告村民，户口迁至看寺村，其土地的权利义务至家庭联产承包以来，一直由原告二哥张学文行使。2018年土地确权时，村委原计划确权到原告母亲名下，但其母亲多次找到村委，要求把原属于其母亲的土地确权到原告名下，村委为缓和其家庭矛盾，最终把土地确权到原告名下。针对多年来土地的权利与义务，一直由原告二哥张学文承担，原告并未承担过任何权利义务，且原告结婚后一直不在村里居住，故村委对00308地块签订的协议，与原告二哥张学文签订。原告提出的该地块在不知情的情况下，与原告二哥签订协议，是其家庭内部原因，与集体无关。2、案涉00341号土地，与上述一样，转租前一直由原告二哥张学文耕种。   被告为支持其主张，提交了本院（2020）晋0404民初264号民事判决书一份，证明该判决书对原告所述的2块地块，权利收益有明确说明，且该判决生效后，村委已按判决结果对其土地使用和收益进行了更正和发放。裁判时间2020年5月28日，村委对该地块的使用权已经交给原告使用，对所涉及到的地块转租收益已发放给原告。具体金额记不清了。   原告的质证意见是：对证据的真实性认可。但判决的是00348号地块，并非案涉00308号地块。   庭审后，被告向本院提交了三份发放表，分别是岭上村黎水河治理租地费发放表、岭上村二级路西大棚地租金发放表、岭上村通道绿化占地补偿发放表，本院依法组织原被告双方在被告村委办公室进行了质证和确认，原告对此予以认可，并表示对该证据不需要再经开庭质证程序。   本院的认证意见是：原被告双方对对方的证据予以认可，本院也予以认可。   从原被告的举证、质证以及本院的认证意见，能够确认案涉土地代码编号尾数为00308、00341地块均登记在原告的农村土地承包经营权证上，原告享有该地块的承包经营权。涉案地块在2019年之前一直由原告胞兄张学文（案外人）经营、管理、收益。代码00308地块是从2014年开始村委与村民签订租赁协议，后由村委统一流转给种植大户，包括村委与张学文签订的涉案00308地块的流转合同；00341号地块是黑水河改造公司与张学文签订的合同，2019年前的租赁费或占用费由张学文领取；从2019年开始，案涉地块的收益由原告领取。   本案的争议焦点是：1、案涉土地的流转合同是否是无效合同？2、2018年之前案涉地块的收益是否应由被告支付原告？3、是否应当追加案外人张学文为本案共同被告？   关于第一个争议焦点：原告认为，原告享有案涉争议地块的承包经营权，没有经过原告同意，案外人张学文或本案被告擅自签订合同将案涉土地出租或协议占用，所以签订的合同应为无效合同。《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本院认为，原告系案涉地块的经营权人，2019年之前案涉地块一直由案外人张学文经营、管理、收益，合同相对方有理由相信案外人张学文有权利对案涉土地签订租赁或占用合同。2019年开始原告领取案涉地块的相同租赁费或占地费用至今，表明原告已经按该两份合同约定履行权利和义务，视为原告对该合同效力的追认，并且村委也同意将合同的相对方由案外人张学文变更为原告张联文，故原告认为该两份合同为无效合同的理由不充分，本院不予支持。   关于第二个争议焦点，村委是否应当支付原告2019年之前案涉土地的收益？由于该收益已由案外人张学文领取，被告村委不应该支付双倍的案涉土地收益，而且张学文领取该收益已被本院的生效裁判文书认定是合法的，故原告的该项主张，本院也不予支持。   关于第三个争议焦点，通过以上对争议焦点一、二的分析论证，本院认为本案不需要追加案外人张学文为共同被告。   综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告张联文的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李 明      二〇二一年六月二十二日   书记员 刘勇鑫
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初2363号原告：黄进元，男，汉族，住河南省濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：姚洪敏，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。被告：高国印，男，1960年10月10日出生，汉族，住河南省南乐县。原告黄进元与被告高国印劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄进元及其委托诉讼代理人姚洪敏、被告高国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄进元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资欠款7476元。事实和理由：2017年3月份至12月份，原告跟随被告在被告承包的北京良乡、廊坊工地上做小工（拉灰、拉砖），经结算被告欠原告工资款14670元，后经原告多次催要，被告于2019年2月11日向原告出具证明条一支，证明被告欠原告工资款14670元的事实。另结算时有5天工漏算（每天130元，共计650元），被告在证明条上书写“另加5个工”。后被告给付原告4000元，下余款项至今未支付。被告高国印辩称：证明条属实。漏算工后应在加上属实，被告应该对照支款记录后确定欠款数额，被告同意年底按下欠工资数额的60%支付。原告黄进元为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.证明条一支，证明被告共欠原告15320元工资款的事实，已给付4000元，现下欠11320元至今未给付。被告高国印未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为已支付给原告的款项不止原告诉状自认的4000元。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，其认为已履行数额超过原告自认的4000元，应当提交相关证据予以证明，被告未向本院提交其履行债务的事实，应依原告自认为准；故对被告的抗辩主张，本院依法不予采信。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2017年3月份至12月份，原告受雇于被告在其承包的北京宋家庄、良乡、丰台工地上提供劳务。劳务完成后，被告未能及时付清原告工资款。2019年2月11日，经原、被告结算，被告确认欠原告工资款14670元并向原告出具证明条一支。另被告漏算原告务工天数5个，每条130元，共650元。后经原告催要，被告支付给原告4000元后至今未支付剩余款项，双方产生纠纷，原告诉至本院。案经本院主持调解未果。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时有效的法律、司法解释之规定。本案中，原告提交的证据及原、被告当庭诉辩能够证明被告欠付原告工资款11320元，至今未付的事实，本院予以确认；原、被告未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利，被告亦可随时清偿；经原告诉至本院主张权利，被告的拒不继续清偿债务的行为系违约，应承担继续履行的违约责任；据此，对原告要求被告支付工资款11320元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告的抗辩主张，因其未提交相关证据证明，本院依法不予支持，被告可待有证据后另案主张权利。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高国印于本判决生效后十日内支付给原告黄进元工资款11320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，已减半收取，由被告高国印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年六月二十四日书记员  李 冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执881号 申请执行人：彭博,男性,1992年4月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：郑悦，女性,1992年1月17日生，汉族，住蛟河市。 本院在执行彭博与郑悦民间借贷纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初2815号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，执行标的77280.00元。执行费1059元未缴纳。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年5月14日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险信息，未发现可执行财产； 3、本院于2021年5月21日开始，通过传统查询被执行人名下房产信息，未发现可执行财产； 4、本院于2021年4月19日查询被执行人名下车辆，未发现被执行人可供执行的财产线索； 5、本院于2021年4月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执881号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年六月二十二日 书记员 郭盛淇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁03执异118号 案外人（异议人）：王婷，女，1977年8月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨海大道768号，统一社会信用代码91500235733988423F。 法定代表人：王荆，经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。 被执行人:淄博一诺房地产开发有限公司，住所地山东省淄博高新区柳泉路358号，统一社会信用代码913703007249774977490G。 法定代表人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庆树，男，该单位职工。 在本院执行申请执行人重庆诚信建筑集团有限公司（以下简称重庆诚信公司）与被执行人淄博一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王婷对本院预查封坐落于淄博高新区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王婷提出异议称，申请人王婷与一诺公司于2020年2月25日签订《客户选房交款确认单》，申请人购买一诺公司开发的坐落于淄博高新区房屋，房屋总价款为850480.00元。《客户选房交款确认单》签订同时申请人于2020年2月25日前向一诺公司交付了全额购房款850480.00元。《客户选房交款确认单》签订后一诺公司在2021年1月29日办理了房屋商品房网上备案手续并下载《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为20210129ＱＤ7ＡＭＳＮＳＵＷ6Ｅ，现因重庆诚信公司与一诺公司有施工纠纷查封。因此房屋是本人一次性付款购买。综上，房屋已经在申请人名下并已支付了全部购房款，且已实际占有该房屋，上述房屋事实上已归申请人所有，法院因一诺公司其他纠纷查封申请人所有的房屋是错误的，所以申请解除对上述房屋的查封。 本院查明，原告重庆诚信公司与被告一诺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2019）鲁03民初226号民事判决，判决：一、被告一诺公司于本判决生效后十日内支付原告重庆诚信公司工程款15389245.91元；二、被告一诺公司于本判决生效后十日内支付原告重庆诚信公司履约保证金800000.00元；三、原告重庆诚信公司对欠付工程款15389245.91元在所施工的建设工程范围内享有建设工程价款优先受偿权；四、驳回原告重庆诚信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165806.00元，申请费5000.00元，由原告重庆诚信公司负担59782.00元，被告一诺公司负担111024.00元。上述判决已经发生法律效力，被告一诺公司未自动履行该判决义务。原告重庆诚信公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行，案号（2020）鲁03执1796号。执行过程中，本院于2021年2月7日预查封了坐落于淄博高新区的房屋，其中2号楼2单元2302室房屋在预查封的房屋范围内。一诺·阳光鑫城2号住宅楼由申请执行人重庆诚信公司施工承建。案外人王婷以涉案房产已经在案外人名下并已支付了大部分购房款，且已实际占有该房屋为由提出异议，要求申请解除对涉案房产的查封。 另查明，2020年2月25日，案外人王婷签字确认一诺公司出具的《客户选房交款确认单》，确认王婷购买一诺公司开发的坐落于淄博高新区，面积93.81平方米，单价8000元／㎡，主房总价750480.00元，车位编号2-127，总价10万元；合计总房款850480.00元，一次性交款。同日，一诺公司向王婷出具收款收据一份，载明收到王婷2-2-2302房款、车位款850480.00元。2020年8月9日，一诺公司将上述房屋交付案外人王婷。案外人王婷于2020年5月份即缴纳该房屋的物业费、装修垃圾清运费、卫生费。2021年1月29日，王婷与一诺公司签订网签备案《商品房买卖合同（预售）》一份，合同编号20210129ＱＤ7ＡＭＳＮＳＵＷ6Ｅ，约定：王婷购买一诺公司开发的坐落于淄博高新区，建筑面积90.8平方米，单价8726元／㎡，房屋总价792321.00元；车位2-127，金额10万元。一诺·阳光鑫城2号楼商品房预售许可证号为Ｙ03-1000494号。本院于2021年6月26日查询王婷在张店区范围内其名下还有经济适用住房一套［张店区昌国东路66号安康家园9号楼2单元5层东户，不动产权证号鲁（2017）淄博市不动产权第××号］。 上述事实有：客户选房交款确认单、房款收款收据、商品房买卖合同（预售）、备案人为王婷的网签备案信息查询证明、交房手续、物业费等收据、王婷名下不动产信息查询结果、本院（2019）鲁03民初226号民事判决书、（2020）鲁03执1796号民事裁定书、协助执行通知书、本院执行卷宗等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案房产应否解除查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。《执行异议复议规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，生效的民事判决明确确认申请执行人重庆诚信公司对涉案房产享有建设工程价款优先受偿权，根据上述规定，如案外人要排除对涉案房产的执行，应当符合《执行异议复议规定》第二十九条的三个要件。虽然《执行异议和复议规定》第二十八条亦规定了在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，获得人民法院支持所要满足的四个要件，但该条规定仅能对抗对被执行人享有普通债权的债权人，不能对抗本案申请执行人享有的建设工程款优先受偿的权利。因此，本案应当按照《执行异议复议规定》第二十九条规定审查是否符合排除执行的条件。本案中，经本院查询案外人王婷在张店区其名下尚有一套用于居住的房屋。因此，案外人王婷不符合《执行异议复议规定》第二十九条规定的排除执行的情形。综上，案外人王婷要求排除本案执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八、二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人王婷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二一年六月三十日 法官助理 王 帅 书 记 员 孙 玥
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执1454号 李某某李有海、任丘市燕山石油科技开发有限公司：申请执行人李某某李有海与被执行人任丘市燕山石油科技开发有限公司工伤争议纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2020）第0809号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人任丘市燕山石油科技开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人李某某李有海向本院申请执行，请求被执行人任丘市燕山石油科技开发有限公司支付168468元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人任丘市燕山石油科技开发有限公司短信送达了执行通知书，责令被执行人任丘市燕山石油科技开发有限公司向申请执行人李某某李有海支付168468元、并承担案件执行费2427元。但被执行人未履行已经生效法律文书所确定的义务。2021年6月2日，本院依法扣划了被执行人任丘市燕山石油科技开发有限公司银行账户168468元及执行费2427元。2021年6月7日申请执行人李某某李有海领取了案件款，执行费2427元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0602执1454号执行案件执行完毕，于2021年6月23日结案。  二〇二一年六月二十三日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2021）内0121民初1075号   原告：内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇三道眉葵花市场南50米处，统一信用代码91150202MA0N43F46J。   法定代表人：李某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古典泰律师事务所律师。   被告：连某，群众，现住土默特左旗敕勒川镇忻州。   原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司与被告连某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、刘某，被告连某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1、依法判令被告连某立即给付原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司肥料款875元及从起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告向原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司购买牧仑生物有机肥10袋、过磷酸钙5袋、以上肥料款合计875元，被告向原告出具欠条一张，确认欠款事实。2018年8月15日，原告包头市鑫大有生态农业科技有限公司变更名称为内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司。公司多次向被告催要875的肥料款及利息，但被告均推诿拒付，故诉至法院。   被告辩称：1、2018年3月份，在任果才引荐下，原告在村委会会议室进行了肥料用法及肥料的增产讲座，原告方技术员在讲座中说，实施该肥料最适应碱地能使每亩地增产30%，并进行了测土配方，致使我村27户村民大量购买原告方肥料。2、2018年6月中旬，购买原告方的村民发现玉米苗低矮、发黄，通知任果才让原告方来我村查看玉米苗，原告方来人查看后没有做任何解决就离开现场。3、2018年9月10日前，我们多次告诉任果才通知原告方来我村查看玉米减产一事，原告方并未来人解决，导致27户村民无法收割，到2010月20日左右，因村内冬灌无法等待原告方，我们只好进行收购后售卖，结果购买原告方肥料的村民与邻近种植户玉米的收入相差达到70%，造成了我们极大的损失。村民再次让任果才通知原告方来我村协商损失收入一事，原告方并未来人，直到2019年元月份，原告方才来我村跟我村任果才、杨玉狮对接。在商谈中任果才、杨玉狮说到肥料实际运用中与原告方在2018年3月份讲的存在着很大差距。任果才、杨玉狮二人要求原告方来人于其余25户村民进行协商肥料款一事。而原告方并未与其余25户村民进行协商。4、原告方在诉状中说，多次与我催要肥料款，我们并不认可，我们从来没有见过原告方催要肥料款人员。要求原告方拿出多次催要肥料款的证据来。   本院审理认定事实如下：   2018年4月2日，被告连某向包头市鑫大有农业科技服务有限公司购买化肥，并出具欠条载明：“品名：牧仑生物有机肥10袋,每袋60元，金额600元；品名：过磷酸钙5袋，每袋55元，金额275元，合计875元；欠款人连某，欠款时间：2018年4月2日”。出具欠条后，原告向被告供货“牧仑生物有机肥”10袋、“稀土过磷酸钙”5袋，被告连某至今未支付肥料款。   2017年4月21日，秦皇岛市质量技术监督局出具“检验报告”，载明“产品名称为过磷酸钙，生产日期为2017年3月24日，该批产品经按GB20413-2006及标签明示检验，所检项目合格”。2018年4月16日，内蒙古自治区质量技术监督局，出具“检验报告”，载明“商标为牧仑的生物有机肥，质量合格”。   另查明，2018年8月15日，包头市鑫大有农业科技服务有限公司变更为内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司。   认定上述事实的证据有：欠条、出库单、土默特右旗市场监督管理局文件、内蒙古自治区石油化工监督检验研究院检验报告、榆林市产品质量监督检验所检验报告、秦皇岛市质量技术监督局检验报告、化肥袋照片及原、被告陈述予以证明。   本院认为，买卖合同法律关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告连某从原告处购买“牧仑生物有机肥”，并为原告出具欠条，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应向原告支付相应价款。被告连某虽辩称原告出售的肥料与其宣传不符，对其造成损失，但未提供相应证据证明，对被告相关答辩意见，本院不予支持。   关于原告“过磷酸钙”肥料款的诉讼请求，被告向原告出具的欠条清楚载明，双方约定买卖的肥料为“过磷酸钙”，而原告向被告交付的是“稀土过磷酸钙”，并未按照约定履行供货义务。内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司亦未提供其他证据证明其向被告连某供货的产品为“过磷酸钙”。故，对于原告“过磷酸钙”部分的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方并未约定逾期付款利息，原告有关逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告连某于本判决生效之日起15日内向原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司给付肥料款600元。   二、驳回原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告连某负担17元，原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司负担8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。      审判员 高 娃      二○二一年六月八日   书记员 刘旭东   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：   当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民法典》第五百八十二条：   履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初771号原告董守富，男，1963年2月15日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告耿红兆，男，1975年10月31日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告耿艾君，男，1973年9月10日出生，汉族，现住山西省寿阳县。原告董守富诉被告耿红兆、耿艾君民间借贷纠纷一案，原告董守富在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告耿红兆、耿艾君的起诉，未交纳案件受理费。本院认为，原告董守富的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董守富撤回起诉。审判员  王思芳二〇二一年六月七日书记员  荆 菁（校对人：荆菁）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执71号之九申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：邓杰，男性,1982年1月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张琳琳，女性,1981年11月19日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与邓杰、张琳琳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2029号法律文书已发生法律效力。因被执行人邓杰、张琳琳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人邓杰、张琳琳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人邓杰、张琳琳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邓杰、张琳琳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初372号原告郝某，男，汉族，1993年8月12日生，山西省宁武县人，现住宁武县。被告李某，女，汉族，1984年5月23日生，山西省宁武县人，现住宁武县。本院在审理原告郝某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告郝某于2021年6月15日向本院提出对被告李某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告郝某撤回对被告李某的起诉。案件受理费25元由原告郝某承担。审判员 吴 超二0二一年六月十五日书记员 孙晓东
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7320号原告：遵义中建物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中建幸福城C区46栋，统一社会信用代码91520390072018779F。法定代表人：郑文珊,董事长。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：黄贞陶，男，1985年11月22日出生，住遵义市道真县。被告：刘晓勤，女，1983年11月3日出生，住址同上。被告：付体强，男，1986年9月15日出生，住遵义市红花岗区。原告遵义中建物业管理有限公司（以下简称中建物业）与被告黄贞陶、刘晓勤、付体强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建物业的委托诉讼代理人杨绍昌，被告胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建物业向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告支付自2018年8月1日至2020年12月31日的物业管理费9,452元，并支付滞纳金2,268元（前述款项共计11,720元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系中建幸福城前期物业服务公司，2017年5月与被告签订《中建·幸福城前期物业服务协议》，合同第五条约定物业管理费标准，第三款约定乙方缴交费用时间。被告黄贞陶、刘晓勤将商铺出租给被告付体强。合同签订后，原告按约向被告提供了物业管理服务，但被告拒绝缴纳2018年8月至2020年12月共计17个月的物管费，严重损害原告的合法权益，也影响小区物管秩序的正常运转。特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄贞陶、刘晓勤辩称，时间计算有误，我是19年8月之前的费用都是交清的，排烟管道长达几年无法排除烟雾，至今仍未得到处理，房屋我租出去了，应当由付体强来承担。被告付体强辩称，我给黄贞陶说了排污管道的问题后，黄叫我不要交物管费。本院经审理认定事实如下：原告中建物业（合同乙方）与中建·幸福城项目开发方遵义中建地产有限公司（甲方）于2013年11月25日签订《中建·幸福城前期物业服务合同》，合同期限自2013年11月25日至业主委员会成立之日，服务内容包括物业共有部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；前期物业服务质量标准应达到合同附件五月底的质量标准；物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，多层电梯洋房住宅2.2元/月/㎡，高层住宅1.8元／月／㎡，商业物业4.5元／月／㎡。被告黄贞陶、刘晓勤系中建·幸福城中建幸福城××区××栋××单元××号商铺业主，该房积为123.65㎡。2014年7月13日，被告黄贞陶与原告签订《中建·幸福城前期物业服务协议》约定了物业物业服务费标准为多层电梯洋房住宅2.2元/月/㎡，高层住宅1.8元／月／㎡，商业物业4.5元／月／㎡以及服务范围、服务质量、违约责任等内容。被告黄贞陶于2019年8月1日将商铺出租给被告付体强，约定租期为5年、租金第一年为44,280元以后逐年按5元/㎡递增，租赁期间的水、电、燃气、物管费用由被告付体强承担，付体强在经营时因排烟管道存在问题，未交纳2019年8月1日至2020年12月31期间的物业服务费，原告遂诉至本院。本院认为，原告中建物业与遵义中建地产有限公司（涉案小区建设单位）签订的《中建幸福城前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同约定原告为遵义中建地产有限公司开发建设的中建幸福城小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序、车辆停放秩序等服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对被告具有约束力，原、被告亦根据该合同签订了《中建·幸福城前期物业服务协议》，故双方应按照合同的约定履行自己的义务，但被告未支付2019年8月至2020年12月期间的物业服务费，已违反合同约定，被告辩解由于排烟管道问题至今未解决，因排烟管道系案涉商铺经营之用，并非建设单位移交原告的设施，小区内的设施须符合规划设计要求，同时符合城市管理要求，增加或改变设施、设备须相关部门审核批准，原告系提供物业服务的企业，不具备此社会管理职能，故被告以原告未解决排烟管道问题拒付物业管理费的没有法律依据，对该项辩解本院不予采信。被告之间的租赁合同约定物管费由承租人付体强承担，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告付体强作为物业使用人应当支付拖欠的物业服务费，被告黄贞陶、刘晓勤作为业主约定承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，三被告违反合同约定，应当承担违约责任，被告应支付费用为9,459.31元（123.65平方米×4.50元/平方米/月×17月），原告的主张未超出合同约定，故本院对原告要求三被告支付拖欠物管费的诉讼请求予以支持。因原告所提交证据并不能证明其提供的服务完全符合合同约定标准，故对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告付体强于本判决生效之日起五日内支付原告遵义中建物业管理有限公司物业服务费9,452元，被告黄贞陶、刘晓勤对前述债务承担连带责任；二、驳回原告遵义中建物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告付体强、黄贞陶、刘晓勤负担30元，原告原告遵义中建物业管理有限公司承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月二十七日法官助理沈妍书记员张进
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1916号申请执行人：李志，住洮北区。被执行人：张明野，住洮北区。本院在执行申请执行人李志与被执行人张明野借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执1916号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  傅帮喜
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执829号 申请执行人：刘作良，男，1989年11月13日出生，汉族，农民,户籍所在地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。 被执行人：会宁方众房地产开发有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县颐园坪**。 法定代表人：吴蔚芳，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘作良与被执行人会宁方众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2021）甘0422民初397号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘作良于2021年5月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人会宁方众房地产开发有限公司应向申请执行人刘作良出具位于会宁县会师镇方众新天地综合楼1幢5层A516号房屋的购房正式发票，并在房产登记机构办理网签及备案手续，承担案件受理费100元、执行费100元。 本案在执行过程中，依法将被执行人会宁方众房地产开发有限公司名下位于会宁县会师镇XXX综合楼X幢X层XX16号房屋办理预告登记在申请执行人刘作良名下。2021年6月18日申请执行人刘作良以被执行人未交纳税款，暂时不能出具购房正式发票，待具备条件时再申请执行为由，向本院申请撤销对被执行人会宁方众房地产开发有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人刘作良主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执829号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年六月十八日 书记员  杨 博
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执1127号申请执行人：韦春柳，男，1981年11月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被执行人：黄子勇，男，1982年10月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：唐和锋，男，1987年9月13日出生，汉族，住广西宾阳县。本院依据已生效的（2019）桂0804刑初195号刑事判决书，于2021年6月15日依法立案执行申请执行人韦春柳与被执行人唐和锋、黄子勇责令退赔一案。在执行过程中，经调查，发现被执行人黄子勇在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司开设有账户。因被执行人未履行退赔义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄子勇在财付通支付科技有限公司085xxxx98@wx.tenpay.com账户内存款人民币382元，冻结期限从2021年6月23日起至2022年6月23日止。二、冻结被执行人黄子勇在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××32账户内存款人民币708元,冻结期限从2021年6月23日起至2022年6月23日止。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年六月二十三日书记员  覃延良
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执恢34号之五 申请执行人：张学斌，男，汉族，1971年11月29日出生，住牡丹江市东安区。 被执行人：任兆杰，女，汉族，1970年4月21日出生，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任兆杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任兆杰在中国工商银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何德文 二〇二一年六月八日 书记员  张红果
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2745号原告：于德民，男，1967年8月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市希迩顿大酒店有限公司观湖印象分公司，住所地徐州市滨湖公园内大寿石往西200米。负责人：张光明，该公司总经理。原告于德民与被告徐州市希迩顿大酒店有限公司观湖印象分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于德民于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于德民自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于德民撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告于德民负担。审 判 员 朱兴叶二〇二一年六月十一日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执293号申请人：青海易佰商贸有限公司（统一社会信用代码：91630104310899541A）。法定代表人：李某。被执行人：西宁福济医养结合医院（统一社会信用代码：52630100MJY27503X8）。法定代表人：尚某。申请人青海易佰商贸有限公司与被执行人西宁福济医养结合医院买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2528号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人西宁福济医养结合医院给付申请人青海易佰商贸有限公司欠款192000元、案件受理费2621元，合计194621元。因被执行人西宁福济医养结合医院未履行法律文书所确定的义务，申请人青海易佰商贸有限公司于2021年01月19日向本院申请执行。本院在执行申请人青海易佰商贸有限公司与被执行人西宁福济医养结合医院买卖合同纠纷一案中，申请人青海易佰商贸有限公司与被执行人西宁福济医养结合医院达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2528号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月十日书记员 蒋 甜
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终1306号 上诉人（原审被告）：江安县盛源房地产开发有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段。 法定代表人：权生均，总经理。 委托诉讼代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡明生，男，1956年1月出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：李茂珠，女，1956年1月出生，汉族，住四川省江安县。 共同委托诉讼代理人：邓维远，男，1967年12月出生，汉族，住四川省江安县，系江安县四面山镇水清社区居民委员会推荐人员。 上诉人江安县盛源房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡明生、李茂珠商品房预售合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2021）川1523民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江安县盛源房地产开发有限责任公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2021年6月11日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江安县盛源房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江安县盛源房地产开发有限责任公司撤回上诉。四川省江安县人民法院（2021）川1523民初464号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费355元，减半收取计177.5元，由上诉人江安县盛源房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 荷 审 判 员  王 春 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年六月十一日 法官助理  匡小玲 书 记 员  黄 晔
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院             新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   执行裁定书   （2021）兵0302执148号   申请执行人：莫合特·纳依甫，男，1987年2月8日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   申请执行人：依明沙汗·那色尔，女，1946年2月15日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   申请执行人：迪丽娜孜·莫合特，女，2010年6月29日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   申请执行人：木尼沙尔·莫合特，女，2014年2月3日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   申请执行人：古丽娜孜·莫合特，女，2017年5月3日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   被执行人：买买提艾力·吾布力，男，1984年7月3日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市（羁押于图木舒克市看守所）。   本院在执行莫合特·纳依甫、依明沙汗·那色尔、迪丽娜孜·莫合特、木尼沙尔·莫合特、古丽娜孜·莫合特申请执行买买提·艾力·吾布力刑事附带民事诉讼纠纷一案中，2021年3月9日我院依法向被执行人买买提艾力·吾布力送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。于2021年3月9日、6月2日本院通过网络查控查询被执行人买买提艾力·吾布力财产情况，无财产可供执行。2021年5月20日本院通过传统查控被执行人买买提艾力·吾布力财产情况，未发现可供执行财产。2021年6月15日通知申请执行人莫合特·纳依甫、依明沙汗·那色尔、迪丽娜孜·莫合特、木尼沙尔·莫合特、古丽娜孜·莫合特说明了本案情况，申请人同意对本案进行终结本次执行程序处理，并表示认可我院财产调查情况。故本案终结本次执行程序。该案标的974403元，未执行到位标的974403元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人买买提艾力·吾布力有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  张 辉   审判员  亚库甫江·伊沙木丁   审判员  秦 俊 林               二〇二一年六月三十日      书记员  古力吉尼提·艾买江          1
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执恢85号杨某：营口某某电力线缆有限公司与杨某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0811民初1455号调解书已发生法律效力。申请执行人营口某某电力线缆有限公司于2021年06月01日向本院申请强制执行，本院于2021年06月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2019）辽0811民初1455号调解书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年六月二日zdqz联系人：王宇翔（法官助理）联系电话：2215637本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执338号被执行人：王学家，男。本院在执行王学家盗窃罪罚金一案中，勃利县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）黑0921刑初81刑事判决书向本院执行局移送该罚金案件，要求被执行人王学家缴纳罚金人民币2000.00元。1、本院共四次通过全国网络查询系统查询了四被执行人名下的银行存款信息、网络资金信息、证券信息、工商登记信息、税务信息、保险信息、不动产登记情况及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院于2021年5月11日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的中国人民银行的开户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年5月11日到勃利县农村信用合作联社查询了被执行人的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院到被执行人居住地进行了调查，向相关人员了解四被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人不在本村，现在尚不知道具体居住地。5、本案在执行过程中，本院于2021年6月29日对被执行人采取了限制高消费的措施并在中国执行信息公开网上公布。本案中，被执行人应履行缴纳罚金的义务为人民币2000.00元，截至目前，本案被执行人未履行全部给付义务。本案在执行过程中，经查，被执行人确无财产可供执行。终上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李春霞审判员  郭克志审判员  李春霞二〇二一年六月二十九日书记员  仲 宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3385号原告：吴洁，男，侗族，1971年7月17日生，住贵州省黎平县。被告：贵阳橡树枫情木业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路40-42号银座商务大厦8层7号，统一社会信用代码：91520102099673204W。法定代表人：何克松。被告：何克松，男，汉族，1974年07月03日生，现住贵阳市花溪区。原告吴洁诉被告贵阳橡树枫情木业有限公司、何克松劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告吴洁撤回对被告贵阳橡树枫情木业有限公司、何克松的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴洁负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十五日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5522号 原告：上海高地物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路**A-395。 法定代表人：田佐平，上海高地物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：郑秀清，女，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵小利，女，住四川省资阳市安岳县。 被告：戴艾伶，女，1989年7月11日出生，汉族，住四川省大英县。 原告上海高地物业管理有限公司（以下简称高地物业公司）与被告戴艾伶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，因被告戴艾伶下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员何理独任审理，公开开庭进行了审理。原告高地物业公司的委托诉讼代理人郑秀清到庭参加诉讼，被告戴艾伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 高地物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令戴艾伶向高地物业公司支付物业服务费1487.2元（2020年6月1日至2021年1月31日）、违约金34.85元（从逾期之日起按物业服务合同约定的标准计算至实际付清之日止，暂计至2021年1月31日）；2．由戴艾伶承担本案诉讼费用。事实和理由：上海高地物业管理有限公司成都分公司对位于成都市锦江区白桦林路29号华都美林湾小区进行物业管理，根据《物业服务合同》约定物业服务管理费按照建筑面积每平方米每月1.5元收费，戴艾伶是高地物业公司管理的美林湾小区******房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为123.93平方米。戴艾伶自2020年6月1日起，拖欠物业管理费至今，经多次催要后仍未支付，故向法院提起诉讼。 戴艾伶未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：戴艾伶系成都市锦江区白桦林路29号“华都美林湾”16栋1单元22楼2201号房屋的业主，该房屋建筑面积为123.93平方米。2018年7月4日，锦江区华都美林湾业主大会与高地物业公司签订《物业服务合同》，约定高地物业公司为成都市锦江区白桦林路29号“华都美林湾”小区提供物业服务，服务期限从2018年7月14日至2022年7月13日，住宅物业服务费为1.5元/平方米/月，从2018年7月14日起，业主按月缴纳物业服务费，应于每月10日前支付当月物业服务费，业主未及时足额支付物业服务费的，自逾期之日起每日按未付金额的万分之三支付违约金。后高地物业公司向戴艾伶催交物业服务费未果，起诉至本院。 另查明，高地物业公司制作了2018年度、2019年度、2020年第一季度物业服务报告，并进行了公示。2019年7月29日，高地物业公司对戴艾伶申请报修的事项进行了维修。 以上事实有高地物业公司提交的《物业服务合同》、催收记录、服务报告、物业服务报事处理单、产权证复印件等证据，以及高地物业公司的庭审陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，但持续至民法典施行后，故适用民法典的规定。 高地物业公司系案涉小区物业服务企业，戴艾伶系案涉小区业主。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，案涉《物业服务合同》对戴艾伶具有约束力，现高地物业公司已提供物业服务，戴艾伶经本院合法传唤无正当理由未到庭，其行为视为放弃对高地物业公司诉讼主张的抗辩，其应按照约定支付尚欠2020年6月1日至2021年1月31日期间的物业服务费1487.2元（1.5元/平方米/月×123.93平方米×8个月），高地物业公司主张戴艾伶支付该期间的物业服务费，本院予以支持。戴艾伶逾期支付物业服务费的行为，已构成违约。我国法律对违约金采取补偿为主，惩罚为辅的原则，本院根据公平原则，结合守约方的损失、戴艾伶的过错程度以及合同履行情况，酌情确定戴艾伶应支付违约金60元。 综上所述，高地物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告戴艾伶于本判决生效之日起十日内向原告上海高地物业管理有限公司支付物业服务费1487.2元、违约金60元； 二、驳回原告上海高地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，以及因送达本案诉讼文书所产生的公告费，由被告戴艾伶负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二一年六月二十八日 书记员  王尹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1042号 原告:马士显,男,1964年2月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时政，安徽治邦律师所事务所实习律师。 被告:丁秀永,男,1970年9月2日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。 原告马士显与被告丁秀永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法由审判员秦兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士显及其委托诉讼代理人朱五星、被告丁秀永及其委托诉讼代理人芮成山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还20万元及利息1775.28元(利息以200000元为基数按LPR利率标准自2020年12月29日起暂计算至2021年3月22日,利息计算至全部借款本金付清之日止),合计201775.28元;2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告经营向国家购买储备粮生意,原告经营国家储备粮仓储生意,原、被告因为工作原因相互认识。被告因出售粮食开具发票急需资金,原告遂于2020年12月29日将20万元打给被告用于开具发票,并讲好粮食售出后即将20万元还给原告。随后粮食售出后被告及其合伙人并未将20万元归还给原告。原告多次主张未果。另除本案外,原、被告之间没有其他的经济纠纷，也没有生意往来。为依法维护自己的合法权益,故诉至法院,请支持原告的诉请。 被告辩称：1、原告所述与事实不符，当时被告银行卡中有大量资金，不需要向原告借款，开具发票也不是事实，只是开具出库单，原告代其好友叶某向被告支付了20万元，并称事后自己向叶某索取，原、被告双方不存在民间借贷关系；2、原告以民间借贷诉讼，但双方不存在借贷事实，故主张本金和利息没有依据；3、原告明知其为叶某代付款项，还诉至法院系虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合全案证据及庭审调查的情况，本院认定事实如下：原告与被告于2020年12月28日电话沟通“开票”事宜，原告称“你明天清早发个账户给我，这个20万就充到里面，给这两千吨发完”“明天你还委托叶某，卖的钱全部转到我卡上头”，被告称“他（叶某）有多少钱我开多少票”，原告与被告确定“开票”时间为次日早上八点左右，还要求被告次日给案外人叶某打电话，担心钱到叶某手里，不转给被告“开票”。次日，原告通过其蚌埠农村商业银行账户（账号×××98）向被告淮南通商农村商业银行账户（账号6229××××3451）转账20万元。2021年2月4日，被告在微信上与原告确认，称“马总好，你看一下，叶某发我的帐，他承认12月28日向我转50万元，其中他转30万，你转20万”，原告回复称“收到，我已转给叶某，你保存好”。证人叶某作证称其与原、被告均相识，跟被告是合作关系，合作模式为以被告公司的名义在国家粮食交易平台拍卖粮食并进行“开票”，原告经营粮库，由叶某负责出库，卖粮食的货款再交给被告，由其负责继续“开票”，其称对当时案涉转账的发生不知情，系原、被告向其催要还款时才知晓。 另查明，原告在安徽省显峰粮油食品贸易有限公司担任监事，被告系淮南市永超工贸有限责任公司的法定代表人。被告中国农业银行账户（账号6228××××7913）截止2020年12月27日的余额为347106.91元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中原、被告对案涉转账20万元是否系借款产生争议。在案证据印证了案外人叶某系负有向被告支付“开票”款项的义务人，且案涉20万元转账发生前被告账户资金多于20万元，原告称被告向其借款用于“开票”，不符合常理，不能证实被告向原告借款的意思表示。原告主张原、被告之间存在借贷关系，但其举证不足以证明其主张，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告马士显的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元，减半收取2163.5元，由原告马士显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年六月二日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1445号   申请执行人：新疆尉犁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   法定代表人：姜荣贵。   被执行人：何州奎，男，汉族，1977年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：何希永，男，汉族，1952年1月24日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：王开强，男，汉族，1969年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   被执行人：王远伦，男，汉族，1966年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：穆安其，男，汉族，1974年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请执行人新疆尉犁农村商业银行股份有限公司申请执行何州奎、何希永、王开强、王远伦、穆安其借款合同纠纷一案，尉犁县公证处作出的(2020)新尉证执第47号执行证书生效后，被执行人未履行义务，本案执行标的823631.95元，执行费10636元。   本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2021)新2801执1445号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   吴    萍   审  判  员   梁    达   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   马  小  悦
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民辖13号原告：王卫东，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：张华，女，1978年12月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：松滋市顾家商贸有限公司，住所地湖北省松滋市街河市镇街河市社区白鹤街（领秀谷城开发小区）。法定代表人：王卫国。原告王卫东与被告张华、松滋市顾家商贸有限公司合伙协议纠纷一案，湖北省松滋市人民法院于2021年6月7日立案。原告王卫东诉称，2021年4月26日原告和被告双方签订了超市合作经营协议，2021年5月12日签订了补充协议。被告松滋市顾家商贸有限公司以经营权和场地入伙，原告王卫东以经营资金入伙，合作经营顾家超市。合作签订后，原告王卫东投入了40万元的超市合作经营资金，被告张华作为资金返还担保人。如今，顾家超市拒不履行合作协议，不按协议分利，也不返还原告王卫东投入的资金。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，原告特此提起诉讼，请求：1.被告松滋市顾家商贸有限公司返还原告王卫东用于超市经营周转资金肆拾万元整（400000元）；2.被告松滋市顾家商贸有限公司按超市合作经营协议支付合作经营利润至本案履行完毕之日止，同时计算由此产生的损失；3.被告张华连带清偿承担400000元本金的返还义务；4.被告松滋市顾家商贸有限公司承担本案一切费用。湖北省松滋市人民法院经审查认为，本案以合伙协议纠纷立案受理，二被告的经常居住地及住所地均在松滋市，该院虽对本案具有管辖权，但被告张华系该院在职在编干警，为让当事人充分信服本案得以公正审理，维护法院司法公正的良好形象，该院依法不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案系合伙协议纠纷案件。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，本案应由基层人民法院管辖。鉴于被告张华系该院在职在编干警，湖北省松滋市人民法院不便对本案行使管辖权。为确保案件客观、公正审理，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省公安县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月十五日法官助理李姗姗书记员卢文倩
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执6号申请执行人：明彤文,男。委托代理人：张瑛，女。被执行人：姜成维，男。本院在执行申请执行人明彤文与被执行人姜成维民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议，分期给付欠款，被执行人姜成维于2021年6月30日开始，每月给付申请执行人明彤文欠款5000元，直至案款给付完毕为止，双方均没有其他请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  刘金刚审判员  李正顺二〇二一年六月二十五日书记员  程 汉
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执525号之十 被执行人：陈媛，女，汉族，1990年05月01日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈媛在中国工商银行0907××××0034账户内存款人民币2034.93元。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年六月十七日 书记员 窦 磊
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执228号申请执行人：王小龙，男，1993年7月28日出生，汉族，临猗县。被执行人：贾云鹏，男，1989年8月14日出生，汉族，临猗县三管镇梁家庄村第二居民组。本院在执行申请执行人王小龙与被执行人贾云鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终2717号民事判决书、山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初447号民事判决书，责令被执行人贾云鹏履行生效法律文书确定的义务。即支付申请人王小龙91448.4元并承担本案执行费1272元。但被执行人贾云鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾云鹏银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程亮二〇二一年六月十六日法官助理 高强书 记 员 柴沛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1770号原告：李洋，男，1985年7月10日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市龙城区。被告：薛立永，男，1980年2月3日出生，蒙古族，农民，住喀左县。原告李洋诉被告薛立永买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告薛立永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李洋诉称：2019年10月18日，被告欠原告货款6450元，被告为原告出具欠条一张，同时约定此款于2020年12月30日前还清。到期后，原告找被告催要此款，被告以没钱为由推托，原告现已无法联系到被告，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告给付原告货款人民币6450元及起诉之日起至还款之日期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告薛立永未应诉、答辩。经审理查明：原告经营装饰材料批发商铺，被告曾在原告处赊购装修材料，被告于2019年10月18日为原告出具欠条一张，欠条约定“今欠李洋货款6450元，定于2020年12月30日前还清”。欠条出具后，此款经原告多次催要，被告至今未给付。原告在庭审中放弃了对利息的请求。上述事实，有原告的陈述，欠条在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告在原告处赊购装修材料，原告与被告之间买卖关系成立，被告应负给付货款的义务。因此，原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。被告薛立永经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛立永于本判决生效后10日内支付原告李洋货款人民币6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛立永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 白志强二〇二一年六月十六日法官助理 林柯娜书 记 员 马 蕊