四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初3985号 原告：肖佑芬，女，1938年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：宋建波，系原告肖佑芬之子。 原告：宋建波，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：宋辉，男，1968年3月19日出生，汉族，住绵阳市。 委托诉讼代理人：宋建波，系原告宋辉之兄。 被告：绵阳丰华投资有限公司，住所地绵阳市油坊街84号，统一社会信用代码91510703744689533G。 法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。 原告肖佑芬、宋建波、宋辉与被告绵阳丰华投资有限公司（以下简称：丰华公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋建波、原告肖佑芬及宋辉共同的委托诉讼代理人宋建波到庭参加诉讼，被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖佑芬、宋建波、宋辉向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》、2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》补充协议；2.判令被告返还原告的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》；3.判令被告支付2020年至合同解除止的过渡安置费；4.判令被告恢复房屋的门窗、水、电、气基础设施；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月17日，原、被告签订《房屋拆迁还建补偿协议》，2016年5月28日签订补充协议。协议签订后，原告搬离房屋，被告一直未履行协议，且多次拖欠过渡安置费。原告起诉来院，诉如所请。 被告丰华公司书面辩称，被告作为民营企业，无权对原告的房屋进行征收、拆迁、补偿，故原、被告所签《房屋拆迁还建补偿协议》及补充协议的合同主体和内容均不合法，属于无效合同；被告同意返还所借原告的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；无效合同自始无效，被告不应再向原告支付过渡费；被告没有对房屋的门窗及水电气基础设施进行整改或者破坏，原告的该项诉讼请求不应支持；案涉棚户区改造项目属于历史遗留问题，只能在政府主导下协商解决。 本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告丰华公司（拆迁人、甲方）与肖佑芬、宋勤书（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议》，约定被拆迁房屋位于涪城区，房屋所有权证号为：市房监改字第××号，《房屋共有权》证号，产权证登记的建筑面积为87.30㎡，双方确认的实际套内建筑面位为92.71㎡，国有土地使用权证号为绵城国用（总1999）字第117421894号，土地使用权性质为划拨。乙方选择原地还房的拆迁还建方式，具体方式为：1、还建房源：甲方即将在被拆迁房屋原址修建电梯商住楼，根据拆一还一的原则和还房需要，甲方专门设计了相应面积和户型的房屋，作为给乙方还房的指定房源，指定房源以外的房屋按市场价格自由买卖；2、还建房屋面积：根据互不找补结构差价的原则，按照双方确认的原房实际套内建筑面积1：1.12的比例还房，即甲方应向乙方还建的房屋套内建筑面积为103.84㎡，还建房屋应该分摊的公用建筑面积则由甲方赠送给乙方。同日，被告向原告出具借条，载明借到房屋所有权证原件（××号）、国有土地使用权证原件（总1999第××号）。2016年5月28日，被告丰华公司（甲方）与原告肖佑芬（乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》，双方约定过渡费为1500元／月，每年8月15前支付一年的过渡费18000元。原告当庭认可，2020年8月15日之前的过渡费已经处理。截止庭审辩论终结前，案涉房屋并未拆除。 四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1294号生效民事判决书确认：被告丰华公司在2009年-2011年期间并未向绵阳市拆迁部门申请拆迁许可。自2011年《国用土地上房屋征收与补偿条例》施行、2012年《绵阳市人民政府关于旧城区改建工作的实施意见》（绵府发[2012]33号）及2018年《绵阳市涪城区人民政府关于旧城区更新改造的实施意见》（绵涪府发[2018]33号）出台后，被告丰华公司已不具备拆迁主体资格和改造的主体资格。 肖佑芬、宋勤书系夫妻关系，宋建波、宋辉系二人之子。宋勤书于2011年11月15日去世。宋建波当庭陈述，除肖佑芬、宋建波、宋辉之外，宋勤书无其他继承人。 案涉起诉状副本于2021年5月31日送达给被告丰华公司。 本院认为，宋勤书死亡后,被告依法负有向其继承人清偿债务的义务,原告作为死者宋勤书遗产的第一顺序法定继承人有权向被告提出主张。肖佑芬、宋勤书与被告2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及2016年5月28日肖佑芬与被告签订的《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方具有约束力。现被告丰华公司已不具备拆迁主体资格和改造的主体资格，双方签订协议进行房屋拆迁还建的合同目的已然不能实现。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，双方签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》应予以解除。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，案涉《房屋拆迁还建补偿协议》及《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》于2021年5月31日解除，故被告应向原告支付2020年8月15日-2021年5月31日的过渡费14,250元（1,500元/月×9.5月）。被告同意归还所借原告的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，本院予以准许。原告未就恢复房屋的门窗、水、电、气基础设施的诉讼请求提供相关证据证明其房屋原具体状态，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第一千一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、原告肖佑芬、宋勤书与被告绵阳丰华投资有限公司2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及原告肖佑芬与被告绵阳丰华投资有限公司2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》于2021年5月31日解除； 二、被告绵阳丰华投资有限公司于本判决生效后五日内向原告肖佑芬、宋建波、宋辉返还房屋所有权证(××号）及国有土地使用权证（总1999第××号）原件； 三、被告绵阳丰华投资有限公司于本判决生效后五日内向原告肖佑芬、宋建波、宋辉支付过渡费14,250元； 四、驳回原告肖佑芬、宋建波、宋辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费225元，由被告绵阳丰华投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 曦 二〇二一年六月二十五日 书记员 卿婷婷