广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1951号原告（申请执行人）：深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区××××第一层。法定代表人：杨新莲，总经理。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁展焕，广东财富东方律师事务所实习律师。被告（执行案外人）：曾某1，男，汉族，1977年10月27日出生，住湖南省洞口县××××××茅铺组，公民身份号码为432××××××××××××23X。被告（执行案外人）：黄艳春，女，汉族，1984年6月12日出生，住湖南省洞口县××××××竹青组，公民身份号码为430××××××××××××425。被告（被执行人）：东莞市晶磁电线有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××。法定代表人：曾某1。原告深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司诉被告曾某1、黄艳春、东莞市晶磁电线有限公司（以下简称：晶磁公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方雨、翁展焕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.追加被告曾某1、黄艳春为（2019）粤1973执2448号案件的被执行人；2.三被立即向原告支付货款33513.57元及逾期利息7714.87元（以33513.57元为本金，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计算至起诉之日即2020年12月11日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与晶磁公司买卖合同纠纷一案已由东莞市第三人民法院作出（2018）粤1973民初16828号民事判决书，原告依据该生效的法律文书于2019年1月29日向贵院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1973执2448号。该案进入执行程序后，经贵院多轮查控，未发现晶磁公司名下有任何可供执行的财产，且晶磁公司早已停止经营、搬离其住址，处于下落不明的状态，明显已不具备恢复正常经营的能力，晶磁公司的财产状况已经不足以清偿生效法律文书确定的债务，资不抵债，贵院遂于2019年3月1日作出终结（2019）粤1973执2448号案的本次执行程序。经原告调验晶磁公司工商内档，发现晶磁公司设立于2014年，注册资本10万元，曾某1和黄艳春为晶磁公司的发起人股东，曾某1认缴资本为7万元，黄艳春认缴资本3万元，在晶磁公司全部企业登记档案里，没有关于曾某1和黄艳春已实缴资本的验资报告、出资证明等任何证明材料，其公司章程也仅显示曾某1和黄艳春认缴份额，无实缴。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中对公司股东的补充清偿责任以及对发起人股东的资本充实责任所产生的连带清偿责任，原告依法可申请追加晶磁公司两股东同时也作为发起人股东的曾某1、黄艳春作为（2019）粤1973执2448号执行案的被执行人。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条、第227条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第306条等相关规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。三被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告诉晶磁公司买卖合同纠纷一案[案号（2018）粤1973民初16828号]，本院判令晶磁公司向原告支付货款33513.57元及利息。判决生效后，原告于2019年1月29日申请执行[案号（2019）粤1973执2448号]。经执行程序，未发现晶磁公司有可供执行财产，本院于2019年3月1日裁定结本次执行程序。原告于2020年10月9日申请追加曾某1、黄艳春为（2019）粤1973执2448号案件被执行人，本院于2020年11月30日裁定驳回原告的申请，原告不服裁定提起本案诉讼。另查明，晶磁公司成立于2014年6月6日，股东为曾某1、黄艳春。晶磁公司注册资本为10万元，其中曾某1认缴出资7万，黄艳春认缴出资3万元，在2024年12月31日前缴足。晶磁公司的工商内档未记载上述出资是否已缴纳。以上事实，有原告提交的民事判决书、终本执行裁定书、企业登记内档、执异案执行裁定书、天眼查查档资料、法院财产查询汇总表，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案的争议焦点在于，应否追加曾某1、黄春艳为被执行人？《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定:“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，首先，晶磁公司的工商内档资料未显示曾某1、黄艳春已实缴出资，曾某1、黄艳春应对其已履行出资义务承担举证责任，曾某1、黄艳春放弃举证，应承担举证不能的后果，本院依法认定二人未缴纳出资款。第二，虽然曾某1、黄艳春的认缴出资期限为2024年12月31日，但晶磁公司作为被执行人的案件，已无财产可供执行，并裁定终结本次执行程序，股东出资应当视为加速到期。综上，原告诉请追加曾某1、黄艳春作为被执行人，合法有据，本院予以支持。其中曾某1应在未缴出资额70000元范围内承担责任，黄艳春应在未缴出资额30000元范围内承担责任。原告在本案中诉请三被告支付货款33513.57元及利息7714.87元，该诉请不属于执行异议之诉处理的范围，且晶磁公司对原告的给付义务，已经生效判决确定。因此，本院对原告该诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、追加被告曾某1、黄艳春为（2019）粤1973执2448号案件被执行人，被告曾某1在70000元范围内对东莞市晶磁电线有限公司的债务承担责任，被告黄艳春在30000元范围内对东莞市晶磁电线有限公司的债务承担责任；二、驳回原告深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费830.71元，由被告曾某1、黄艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。本院（2020）粤1973执异371号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  朱树辉人民陪审员  陈焕新二〇二一年六月二十四日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。