山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民特31号申请人：滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会，住所地滨州市渤海十八路727号美信海公馆20号楼。法定代表人：于小军。委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。被申请人：王海涛，男，1977年8月23日出生，汉族，初中毕业，住山东省滨州市滨城区。申请人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会与被申请人王海涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会称，请求撤销滨州仲裁委（2019）滨仲裁字第014号裁决。理由：1、仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。在仲裁审理中，原仲裁员李菊强系王海涛选定，在没有说明理由的情况下，滨州仲裁委直接另行指定仲裁员，违反法定程序；且申请人没有收到更换仲裁员的书面通知，剥夺了申请人申请回避和请求已进行的仲裁程序重新进行的权利；2、依据《仲裁法》第四十条的规定，仲裁不公开进行。但本案的审理中，被申请人一方有案外人参见庭审，仲裁庭未核对其身份也没有要求其离开，明显违反不公开审理的规定;3、涉案施工合同无效，王海涛作为实际施工人主张工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，王海涛主张工程款应证明涉案工程已经竣工验收合格。在2019年2月21日庭审过程中，洼于居委会明确表明于氏祠堂工程等，未竣工验收，亦未交付使用，王海涛亦未提交证据证明涉案工程竣工验收并交付使用，在此情况下，2019年11月15日的评议笔录中，竟公然认定工程已完工，并交由洼于居委会使用，仲裁庭在没有任何证据的情况下，违反证据规则程序公然认定莫须有的事实，明显存在问题。4、依据《仲裁规则》第五十五条之规定，根据当事人的请求，鉴定人应当出庭接受当事人质询。本案洼于居委会一直对工程造价鉴定意见书存在较大异议，也多次提出书面意见，仲裁庭审过程中，洼于居委会郑重提出申请要求鉴定人出庭接受质询，但仲裁庭未通知鉴定人出庭，明显存在问题。5、依据《仲裁规则》第七十七条之规定，仲裁庭应在组成后四个月内作出仲裁裁决，但是本案自2019年1月28日组成仲裁庭，到2020年12月31日作出仲裁裁决，时间跨度长达近两年，已严重超过了仲裁期限。如此长时间的跨度，导致仲裁员遗忘案情，对案情未能全面掌握，在2020年8月4日庭审过程中，王海涛本人亲自承认本案受理后洼于居委会又支付工程款5万元，仲裁员对此未进行扣除。上述违反《仲裁法》和《仲裁规则》规定的仲裁程序的情形，已完全影响了案件的正确裁决，依据《仲裁法》第五十八条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁裁决依法应予撤销。二、裁决所根据的证据是伪造的。仲裁庭认定于氏祠堂基础土方工程量所根据的山东东慧工程造价咨询有限公司作出的结算审核意见明显系伪造：第一，洼于居委会并未在建设工程施工合同及工程量、价格签证表等相关材料上加盖公章，现今居委会公章均由社区统一保管，居委会公章的使用需向社区申请并登记备案，但相关材料上的公章使用并未在社区登记备案；第二，于氏祠堂的铝合金门窗、大木门等一直未施工安装，但在山东东慧工程造价咨询有限公司就涉案工程作出的系列结算审核意见中，却已然进行结算审核，可见明显弄虚作假；第三，结算审核意见显示，于氏祠堂基础土方工程外购土方31710.04m，但是根据实际测量，于氏祠堂占地面积仅为1996.8m2，在不计算现场挖掘回填的土方数量的情况下，用外购31710.04m3土方覆盖1996.8m的场地，平均覆土厚度达15.88m，这已经不是偏离事实的问题，而是公然造假的问题。在仲裁委庭审过程中，我方提交洼于祠堂占用原来池塘情况说明和土石方测量计算报告各一份，充分证明土方填方仅为2281.4m，与31710.04m3相差近14倍，于氏祠堂基础土方工程量存在的问题已经显而易见，但仲裁庭仍然根据伪造的证据进行裁决，明显存在问题。三、王海涛隐瞒了足以影响公正裁决的证据仲裁庭审过程中，王海涛认可李学军、孙现林为其具体实际施工，且于光华等人已经出庭作证在于氏祠堂实际施工，王海涛显然也是知情的，但仲裁委在王海涛明显隐瞒相关证据的情况下，未进行进一步调查，便笼统的以王海涛有异议，且洼于居委会没有证据证明关联性为由，对洼于居委会的主张不予支持，明显存在问题。第一，王海涛主张李学军、孙现林为其具体实际施工，仲裁庭审过程中，洼于居委会举证直接拨付李学军、孙学林工程款33万元，李学军、孙学林也出庭作证予以认可。在此情况下，王海涛显然隐瞒了李学军、孙学林为其施工多少，已经结算多少工程款、尚欠多少工程款，洼于居委会是否直接拨付工程款的相关证据，仲裁庭没有进行进一步调查，而是直接对洼于居委会的主张不予支持，显然并未查清案件事实；第二，于光华等人出庭作证证明在于氏祠堂实际施工的事实，王海涛予以否认，导致于光华等人起诉洼于居委会索要工程款，但是于光华等人和王海涛都是施工的于氏祠堂工程，洼于居委会就建设了一个于氏祠堂工程，不存在返工或重复施工的情况，不可能因同一个工程支付两份工程款，王海涛显然隐瞒了施工于氏祠堂的相关证据。上述王海涛隐瞒相关证据的情形，仲裁庭也没有进行进一步调查。综上，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。王海涛称，我方认为仲的时候是按照程序进行审理的，我方并没有不明身份人员参与庭审。洼于村于氏祠堂已交付使用，不存在没有交付的情况，中国法律是公平公正的，人民法官也不会枉法裁判。材料上加盖公章时，是当时在任的村支书安排到社区加盖公章，当时还有村代表在现场。于氏祠堂铝合金门，大木门没在结算内，不存在弄虚作假，于氏祠堂建筑面积是两千多平方米，四合院模式，院落还有三千多平方米，建筑物面积外伸二十几米的回填土方，不存在造假问题。洼于居委会与李学军、孙学林、于光华进行的任何交易，王海涛不知情。滨州仲裁委的裁决事实清楚，适用法律正确。请求法院裁定驳回其申请。经审查查明,2020年12月31日，滨州仲裁委员会作出（2019）滨仲裁字第014号裁决：一、申请人王海涛与被申请人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会签订的《建筑安装工程建设合同》无效；二、被申请人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会自收到本裁决后十日内向申请人王海涛支付工程款2882165.43元及利息(利息计算标准：以2882165.43元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年12月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息共计258645.53元(88458.46+170187.07)。自2020年12月31日至实际付清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回申请人王海涛的其他仲裁请求；四、驳回反请求申请人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会的其他仲裁反请求。案件受理费25760元，处理费500元，共计26260元，由申请人王海涛承担6077元，被申请人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会承担20183元；财产保全费10000元，由申请人王海涛承担2314元，被申请人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会承担7686元；申请人王海涛预交的鉴定费100000元，双方各承担50000元。本院认为，人民法院是否撤销仲裁裁决应严格按照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。本案仲裁庭审过程中，申请人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会当庭申请要求鉴定人出庭接受质询，但仲裁庭未通知鉴定人出庭。本院认为，滨州仲裁委对滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会的申请未作出处理，违反仲裁程序。滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会主张滨州仲裁委违反法定程序的理由成立，本院予以支持。综上，滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会的申请理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第014号号裁决第二项，即：被申请人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居委会自收到本裁决后十日内向申请人王海涛支付工程款2882165.43元及利息(利息计算标准：以2882165.43元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年12月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息共计258645.53元(88458.46+170187.07)。自2020年12月31日至实际付清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。申请费400元，由申请人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会负担300元，被申请人王海涛负担100元。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二一年六月二十九日书记员  宋廷晓