山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1153号原告：山西盛诚宇会计代理记账有限公司，住所地：山西省晋城市高平市康华小区北幢4-207。法定代表人：郭某，任董事长。委托诉讼代理人：孙某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈某，山西泽州律师事务所律师。被告：张某，女，1997年7月28日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：常某1，山西高坪律师事务所律师。原告山西盛诚宇会计代理记账有限公司诉被告张某劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盛诚宇会计代理记账有限公司的委托诉讼代理人孙某、沈某、被告张某及其委托诉讼代理人常某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西盛诚宇会计代理记账有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在判决生效后三日内移交其辞职前，分管37户会计工作（2年）的财务手续包括：记账凭证、账簿、账务报表、增值税申报、企业所得税报表、地方税报表、个人所得报表、增值税进项抵扣联、年度财务分析报告、发票抵扣联、客户专用发票、专用主机、专用金税盘、专用发票章、客户流动资料等手续。二、请求判令被告恢复删除原告单位设备中所有客户信息（包括电脑中客户全部数据、日常报表、公文处理、电话卡中客户联系方式及微信号等）。三、请求判令被告赔偿原告经济损失31500元。四、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求第一项和第二项进行明确，并变更了第三项诉讼请求：一、判令被告张某立即向原告移交其辞职前经手的37户企业的全部财务会计档案（档案内容包括：1、账簿明细册（总账、现金账、银行账、往来账、成本账、费用账、材料账、承兑票、资产账）；2、记账凭证册（记账凭证、抵扣凭证）；3、财务报表册（负债表、利润表、损益表、财务分析）；4、税务报表册（发票汇总、发票使用、专/普发票、红冲发票、作废发票）。二、判令被告张某立即向原告移交其辞职前经手的37户企业的全部信息（信息内容包括：1、电脑信息（企业月收入汇总明细表、企业年收入汇总明细表、税务日常告知企业风险异常事项、企业日常存在问题处理意见、企业税务汇算名单、税务检查企业补交税款依据、企业工商年检信息）；2、手机信息（实际操作人电话、实际操作人微信与公司日常业务对接）。三、判令被告赔偿原告经济损失32453元。事实和理由：2019年2月1日至2021年2月21日，被告张某在原告处工作，担任企业客户主管会计。被告于2021年2月21日上午10点，在未做完离职交接工作前突然离开公司，且无故删除了原告单位设备中37户客户会计信息，没有正常移交客户会计资料，导致37户会计账簿票据无法继续按月进行做账核算，原告为减少客户经济损失，临时抽调公司其他会计加班加点为该37户企业做账核算，但仍未能完全补全账目。后陆续有企业发现无法对接会计手续，对原告提出要求解除合同，部分未解除合同客户提出针对《委托代理记账合同》进行降费，原告为尽可能减少自身损失，同意进行降费。被告辩称，一、针对原告的第一项诉讼请求，被告已提前向原告提出离职申请，离职当日也向原告总经理秦建晓移交了工作，客户的财务手续也均留存在原告处，不存在再行移交的情形。被告在离职时没有带走单位电子和纸质版材料，所有的账目在电脑中存有电子档案，电子档案和纸质档案全部由公司保管，被告均没有带走。被告的工作已经有会计接手，不存在移交。二、被告未删除原告单位设备中任何客户信息。三、被告未对原告造成任何经济损失。四、被告要求原告支付从2020年1月到2021年1月份工资差额13000元及2021年2月份工资2500元。五、原告起诉不属于民事案件，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据有：1.张某辞职申请书，用于证明被告于2021年2月1日写出辞职报告，原告未予批准。在该辞职报告中自己承认“协助办理相关离手续＂，但是,被告未整理2021年1月份账册、表格、单据，具体内容为：（一）(未做账)册、表、单：①账、银行账、现金账、往来账、原材料表、固定统表、各类明细账；②制作财务报表(含负债表、利润表、现金流量表)；③税务机关申报各种报表及税费；④核实增值税专用发票库存份数并移交；⑤客户电脑盘数据清卡汇总；⑥审核凭证并将报表装订；⑦完善2021年1月份未完成客户事项。（二）打印并移交本人负责的2018年度至2021年1月份的客户企业3年账页。(三)移交本人负责的37户企业2018年至2021年1月账薄、报表档案、进项抵扣联、会计凭证,包括报表、企业增值税专用发票、客户发票专用章、客户票据。2.庭前调解书，用于证明被告以书面形式承认未按照公司规定进行工作移交。3.加班人员工资发放明细表和银行付款回单，用于证明被告辞职未获准后,因其未整理2021年1月的账册,为避免因被告辞职给客户造成损失,原告另外支付加班费并支付给其他员工的事实。4.移交明细表，用于证明被告辞职未获准后,山西瑞派节能科技有限公司解除与原告方的委托代理记账协议，造成原告损失7000元。5.2020年11月、12月提成汇总表，用于证明被告管理的企业户数为37户。6.《委托代理记账合同》、专用收据一支、电子回单一支、解除合同情况说明一份，用于证明山西凯翔源贸易有限公司因被告离职而向原告解除合同，原告退还其4000元代理费，并且因此损失2022年12000元的代理费。7.证人常某2、王某当庭证言。8.专用收据一支，用于证明山西洪涛建筑劳务有限公司因被告离职而向原告解除合同，该合同未到期，造成客户流失损失6000元。本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1、5无异议，该证据来源合法，与待证事实具有关联性，予以采信。对于证据2，首先，协议中原告未签字盖章，该协议未生效，其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条之规定，当事人为达成调解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，故对该证据本院不予采信。证据3加班工资与证人证言有矛盾之处，无法证明加班工作全部系为完成被告未完成或未交接的工作，故对该证据不予采信。证据4移交表时间为2021年3月22日，发生在原告与客户的合同到期之后，该证据仅能证明原告与客户公司之间在合同终止后的移交内容，与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据6《委托代理记账合同》、专用收据、电子回单系原告与客户企业之间就解除委托代理记账事宜进行协商约定，与本案缺乏关联性，本院不予采信；解除合同情况说明属于证言类证据，因出具人未到庭，真实性无法核实，本院不予采信。证据7证人虽系原告员工，但两位证人证言能够相互印证，本院予以采信。证据8仅能证明原告收取客户记账代理费的事实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提供的证据有：1.山西省社会保险参保缴费人员证明，用于证明原告为被告缴纳养老保险截至2020年12月，现缴费状态为暂停，侧面证明原告于2021年1月就得知被告要离职。2.2021年2月20日原告实际控制人郭土根与被告及宋丽芳、张某、总经理秦建晓（郭土根儿媳妇）、员工常某2的谈话录单一份，用于证明：被告于2021年1月份向原告提交了书面的辞职申请，原告对被告辞职的事情早有准备，原告实际控制人郭土根以到高平市广播电视台曝光被告、去家访、人品有问题相威胁以及辱骂，总经理秦建晓、员工常某2对三原告工作的肯定。3.山西瑞派节能科技有限公司证言证词一份。本院对被告提供的证据认证如下：证据1养老保险缴费状况与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据2录音中各讲话人的身份信息无法核实，证据内容的真实性、合法性、关联性存有瑕疵，对该证据不予采信。证据3属于证言类证据，因出具人未到庭，真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某原系原告处员工，担任企业客户主管会计，工作期间负责企业客户数为37户。2021年2月1日，被告向原告提交辞职申请书。2021年2月21日，被告离职。后原告组织员工对被告未完成的工作进行加班。2021年3月18日，原告向高平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于同日作出《不予受理案件通知书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告请求被告移交财务会计档案及企业信息的诉讼请求，因工作岗位的不同、用人单位规章制度的不同、公司经营范围的不同，每个工种、岗位的工作交接内容并不固定，亦无法定的工作交接内容规定。具体工作交接的内容及标准应属于由双方当事人根据具体情况、具体岗位进行约定的内容。本案中，被告主张其已经完成了工作交接，原告未举证证明双方事前约定的工作交接内容及交接流程，亦未提供有效证据证明被告未交接工作，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告恢复删除原告单位设备中所有客户信息，被告否认对客户信息进行删除，原告亦未提供证据证明被告将客户信息删除，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿经济损失的请求，首先，原告提供的加班人员工资发放明细表和银行付款回单仅能够证明其存在员工加班事实，但对于加班的内容，结合证人证言，加班内容包括加班人员自身的工作及被告未完成的工作，且原告提供的两位证人也是加班人员均没有取得会计从业资格证，与被告从事的会计岗位要求不符，故对于原告主张的加班费用，本院不予支持。其次，对于原告提供的《委托代理记账合同》、专用收据、退费电子回单，原告与客户之间因签订、解除及退还代理记账费用属于双方基于协商自愿基础的合同行为，原告自愿与客户解除合同、退还合同费用，现原告将其因解除合同产生的损失要求被告承担，于法无据。综上，原告无法证明其主张的损失系因被告未交接工作造成的实际损失。故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告支付从2020年1月到2021年1月份工资差额及2021年2月份工资，原告是否欠付工资款不属于本案反驳原告诉讼请求的理由，且被告未提起反诉，故对于被告的该项请求，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西盛诚宇会计代理记账有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取294元，由原告山西盛诚宇会计代理记账有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义二〇二一年六月十七日法官助理 高丽娟书 记 员 赵 静