贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5484号 原告：毕节市泰信融资担保（集团）有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路44号，统一社会信用代码：91520500051941193D。 法定代表人：蒋才勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹皓哲，特别授权代理。 被告：贵州金黔兴发商贸有限公司，住所贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区五组51号，统一社会信用代码：91520523MA6E2HDMOP。 法定代表人：罗艳。 委托诉讼代理人：刘国军（特别授权代理），系贵州恒发律师事务所律师。 被告：罗艳，女，汉族，1977年11月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：杨永洪，男，1973年8月23日出生，住贵州省毕节市金沙县。 被告：赵建军，男，汉族，1977年8月1日出生，住贵州省毕节市金沙县。 被告：李朝兴，男，汉族，1969年1月29日出生，住贵州省毕节市金沙县。 原告毕节市泰信融资担保（集团）有限公司（以下简称：泰信担保公司）与被告贵州金黔兴发商贸有限公司（以下简称：金黔兴发公司）、罗艳、杨永洪、赵建军、李朝兴追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰信担保公司的委托诉讼代理人邹皓哲，被告金黔兴发公司的法定代表人罗艳及其委托诉讼代理人刘国军、被告罗艳到庭参加诉讼，被告杨永洪、赵建军、李朝兴经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州金黔兴发商贸有限公司立即向原告支付由原告代偿的银行贷款本息合计人民币100万元及资金占用费（以185万为基数，按照年利率9.88%，从2020年3月23日起计算至本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告贵州金黔兴发商贸有限公司按合同约定（代偿总金额10%）支付原告违约金185000元；3、判令被告罗艳、杨永洪、赵建军、李朝兴对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月，被告贵州金黔兴发商贸有限公司（以下简称“金黔兴发公司”）因资金短缺需向中国工商银行股份有限公司金沙支行（以下简称“工商银行金沙支行”）申请贷款。因被告金黔兴发公司无法向银行提供足额财产担保，故向原告申请为其提供担保。2018年12月27日，原告作为乙方与被告甲方金黔兴发公司就委托担保事宜签订《委托担保合同》（毕泰担（2018〕年WTDB字1227001号），约定被告金黔兴发公司向原告提供罗艳、杨永洪作为反担保人承担连带责任，提供罗艳、杨永洪二人名下的房产四套作为反担保抵押物，还约定若乙方代偿的，乙方有权向甲方及甲方提供的反担保人追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费（按照此担保借款的贷款利率上浮60%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的所有费用。甲方应在代偿后1个月内向乙方支付代偿款及资金占用费，若在该期限内未予支付则甲方应按代偿款的10%向甲方支付违约金。次日，被告金黔兴发公司与工商银行金沙支行签订《小企业借款合同》（合同编号：0240600009-2018年（金沙）字00086号），合同约定贷款金额为300万元，借款期限12个月。同时，原告与工商银行金沙支行签订《保证合同》（合同编号：024060009-2018年金沙（保）字0009号），约定由原告为被告金黔兴发公司的上述借款向工商银行金沙支行提供担保。上述合同签订后，工商银行金沙支行向被告金黔兴发公司发放了贷款300万元。后借款合同到期，被告金黔兴发公司只偿还10万元，尚有290万元不能按期偿还。2019年12月31日，工商银行金沙支行、被告金黔兴发公司与原告因被告金黔兴发公司不能按期偿还《借款合同》（编号：0240600009-2018年（金沙）字00086号）项下的借款签订展期协议（编号：024060009-2019（展期）0001号，展期金额290万元，展期期限2019年12月27日至2020年12月16日）。原告同意为该笔借款展期继续提供担保，与工商银行金沙支行签订的保证合同（合同编号：0240600009-2019年金沙（保）字0006号）。且原告作为乙方与被告甲方金黔兴发公司就该笔借款展期委托担保事宜签订《委托担保合同》（毕泰担〔2019〕年WTDB字1227001号），被告金黔兴发公司继续向原告提供罗艳、杨永洪作为反担保人承担连带责任，提供罗艳、杨永洪二人名下的房产四套作为反担保抵押物，约定若乙方代偿的，乙方有权向甲方及甲方提供的反担保人追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费（按照此担保借款的贷款利率上浮60%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的所有费用。甲方应在代偿后1个月内向乙方支付代偿款及资金占用费，若在该期限内未予支付则甲方应按代偿款的10%向甲方支付违约金。在办理展期后，被告金黔兴发公司未按展期协议约定归还银行贷款。2020年3月2日，工商银行金沙支行向原告发送《担保人履行责任通知书》。该通知书载明，被告金黔兴发公司未按展期协议归还贷款，要求借款人提前归还贷款235万元，但借款人无法归还贷款。根据《“4321政银担”合作协议》约定，要求原告于30个工作日内履行担保责任，代偿贷款本金185万元。2020年3月13日，被告赵建军、李朝兴分别与原告签订《反担保（保证）合同》，约定赵建军、李朝兴对金黔兴发公司的上述展期借款290万元向原告提供保证反担保，承担无限连带责任。2020年3月23日，原告向工商银行金沙支行支付代偿款185万元，被告金黔兴发公司截止到2021年3月11日只偿还85万元代偿款给原告，尚有100万元的代偿款还未归还。由上，原告已按照合同约定承担了保证责任，有权向债务人被告金黔兴发公司及其余各被告追偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告金黔兴发公司辩称：一、对于尚欠原告本金100万元无异议；二、被告与原告签订担保合同时向原告支付了保证金180000元，我方认为该款项应当在原告的本金内予以扣除，且计算利息的基数也应当以被告实际收到的金额为准。三、双方虽然约定了利息，但应当按照最高人民法院的规定参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，在此之上的利息不予支持。四、双方约定的违约金于法无据，该金额也应当是与利息包括在全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的总和之内。 被告罗艳答辩称：同公司意见一致。签反担保合同是事实，其他意见同公司答辩意见一致。 被告杨永洪、赵建军、李朝兴未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明案件事实如下：2018年12月27日，原告(乙方、担保人)与被告金黔兴发公司（甲方、借款人）签订《委托担保合同》（毕泰担（2018〕年WTDB字1227001号），约定：“乙方对甲方与贷款人签订的0240600009-2018（金沙）字00086号《借款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、赔偿金等费用向贷款人提供连带保证担保。甲方向乙方提供罗艳、杨永洪作为反担保保证人，并提供罗艳、杨永洪二人名下的房产四套作为反担保抵押物。甲方付给乙方担保费59400元，项目评审费15000元，保证金18万元，共计254400元。还约定若乙方代偿的，乙方有权向甲方及甲方提供的反担保人追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费（按照此担保借款的贷款利率上浮60%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的所有费用。甲方应在代偿后1个月内向乙方支付代偿款及资金占用费，若在该期限内未予支付，则甲方应承担违约责任，按乙方代偿款的10%向乙方支付违约金。”同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《履约保证金协议》，约定：“乙方在贷款业务成功接受债权人放款当日，向甲方缴纳贷款担保金额6%计18万元作为履约保证金，该保证金为甲方暂收，乙方可在符合本协议约定的条件下要求甲方退还。乙方要求甲方退还履约保证金的条件为：乙方在合同履行期间未违反《委托担保合同》的约定。被扣履约保证金不作为可主张抵消的范围。若乙方在合同履行期间未违反《委托担保合同》的约定甲方应将乙方履约保证金，在债务结清之日起七日内全额退还乙方。”次日，被告金黔兴发公司与中国工商银行金沙支行签订《小企业借款合同》（合同编号：0240600009-2018年（金沙）字00086号），约定被告向该银行借款300万元，借款期限12个月。同时，原告与工商银行金沙支行签订《保证合同》（合同编号：024060009-2018年金沙（保）字0009号），约定由原告为被告金黔兴发公司的上述借款向工商银行金沙支行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，中国工商银行金沙支行向被告发放了贷款300万元。该借款合同到期，被告金黔兴发公司只偿还10万元，尚有290万元不能按期偿还。2019年12月31日，原告又与被告签订《委托担保合同》，约定原告继续为被告未还款290万元向工商银行金沙支行提供保证担保。2019年12月31日，被告罗艳、杨永洪与原告签订《反担保（保证）合同》；2020年3月13日被告赵建军、李朝兴也分别与原告签订《反担保（保证）合同》，约定该罗艳、杨永洪、赵建军、李朝兴向原告提供连带保证责任反担保。保证反担保的范围包括：主合同、贷款合同、保证合同项下的全部债务，包括但不限于担保人代偿的全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及评审费、担保费、资金占用费、保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费（含因保全向第三方购买保函而需向第三方支付的保险费）、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、未按生效判决履行金钱义务而产生的加倍迟延履行金。 2019年12月31日，中国工商银行金沙支行、被告金黔兴发公司与原告签订《借款展期协议》（编号：024060009-2019（展期）0001号），展期贷款金额290万元，展期期限2019年12月27日至2020年12月16日。在办理展期借款手续后，被告金黔兴发公司未按展期协议约定归还银行贷款。2020年3月2日，工商银行金沙支行向原告发送《担保人履行责任通知书》，该通知书载明，被告金黔兴发公司未按展期协议归还贷款，要求借款人提前归还贷款235万元，但借款人无法归还贷款。根据《“4321政银担”合作协议》约定，要求原告履行担保责任，代偿贷款本金185万元。 2020年3月20日，原告（甲方）与被告金黔兴发公司（乙方）签订《还款协议》，约定：“由甲方于本协议签订后为乙方向工商银行金沙支行代偿贷款185万元；甲方代偿后，乙方于2020年9月30日前分两次将全部代偿款共计185万元归还甲方；如乙方不能按照本还款协议约定按期归还代偿款，则视为本协议约定的未到期款项自逾期之日全部到期。乙方违约的，应按代偿款总额185万元的10%向乙方计付违约金，并以代偿款总额185万元为基数自代偿之日起按照年利率9.88%向甲方计付资金占用费。甲方为行使追偿权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均由乙方承担。” 2020年3月23日，原告向工商银行金沙支行支付代偿款185万元。截止2021年3月11日，被告向原告支付代偿款85万元，尚欠100万元代偿款未归还，原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间的委托担保合同、还款协议、反担保合同、履约保证金协议均合法有效，原告已经根据担保合同及借款合同约定履行了为被告代偿银行借款185万元的义务，被告支付了原告代偿款85万元，尚欠100万元未还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告承担了保证责任代被告金黔兴发公司偿还银行债务之后，有权就其已经偿还的债务100万元向金黔兴发公司追偿。故原告要求被告支付代偿款100万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金及资金占用费。2020年3月20日双方还款协议约定：“甲方代偿后，乙方于2020年9月30日前分两次将全部代偿款共计185万元归还甲方；如乙方不能按照本还款协议约定按期归还代偿款，则视为本协议约定的未到期款项自逾期之日全部到期。乙方违约的，应按代偿款总额185万元的10%向乙方计付违约金，并以代偿款总额185万元为基数自代偿之日起按照年利率9.88%向甲方计付资金占用费。”原告于2020年3月23日代偿被告债务185万元，按约定，被告应于2020年9月30日归还原告代偿款，而被告截止2021年3月11日仅归还85万元，已经违约。应依约承担违约责任，故原告要求被告支付违约金185万元×10%=185000元的诉讼请求，本院予以支持。资金占用费：被告应于原告代偿之日2020年3月23日起，以代偿款185万元为基数按约定的年利率9.88%计付原告至2021年3月11日的资金占用费；以未还代偿款100万元为基数按年利率9.88%计付原告自2021年3月12日至款项付清之日期间的债务资金占用费。在被告支付原告代偿款85万元后，如果仍以185万元总的代偿款为基数计算资金占用费，将显示合同公平性，故原告主张的其余资金占用费，本院不予支持。 被告罗艳、杨永洪、赵建军、李朝兴系连带责任反担保保证人，根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”的规定，在原告代偿款后，前述被告与被告金黔兴发公司对原告的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告罗艳、杨永洪、赵建军、李朝兴对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告辩称的在签订合同之前支付给原告的履约保证金18万元应从本案债务中予以扣除的问题。双方《履约保证金协议》约定：“乙方要求甲方退还履约保证金的条件为：乙方在合同履行期间未违反《委托担保合同》的约定。被扣履约保证金不作为可主张抵消的范围。若乙方在合同履行期间未违反《委托担保合同》的约定，甲方应将乙方履约保证金，在债务结清之日起七日内全额退还乙方。”从查明的事实看，原告代偿款项后，被告未按约定充分履行支付代偿款义务，已经构成违约，在此情形下，保证金不能作为支付代偿款债务的抵消。故被告该辩称本院不予采纳。待被告清偿原告债务后与原告就此另行结算。 关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实产生于民法典施行之前，应适用担保法及相关司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州金黔兴发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市泰信融资担保（集团）有限公司代偿款1,000,000.00元、违约金185,000.00元，并按下列方式向原告毕节市泰信融资担保（集团）有限公司支付资金占用费：以代偿款185万元为基数按年利率9.88%计付2020年3月23日至2021年3月11日的资金占用费；以代偿款100万元为基数按年利率9.88%计付2021年3月12日至款项付清之日期间的资金占用费； 二、被告罗艳、杨永洪、赵建军、李朝兴对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告毕节市泰信融资担保（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7733元、诉讼保全费5000元，由被告贵州金黔兴发商贸有限公司、罗艳、杨永洪、赵建军、李朝兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二一年六月二日 书记员  姜童尧