wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1964号 申请执行人：胡红，女，1993年2月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：邵健，男，1992年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：胡红。 被执行人：成都市古纯建筑装饰工程设计有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四路51号1栋11层2号。 法定代表人：魏涛，执行董事兼总经理。 胡红、邵健与成都市古纯建筑装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初12813号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为10423元，执行费56元，执行到位0元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无其他可供执行的财产。本院依法已对成都市古纯建筑装饰工程设计有限公司进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月十日 书记员  赵 伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初4643号原告：谭凤，女，满族，1977年3月11日出生，住址沈阳市铁西区被告：沈阳市铁西区雅巍家具经销处，住所地辽宁省沈阳市铁西区南八中路9号维华家具城1楼1D-018号摊位。经营者：刘雅巍。原告谭凤诉被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处定作合同欢迎使用“智卷系统”纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员王延东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凤到庭参加诉讼，被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭凤诉称，原告与被告于2020年9月3日签订家具全屋定制合同，合同金额16000元。原告于当天微信转账预定金12800元，余款3200元，合同约定40余天完成安装。但原告多次催促被告迟迟不予以安装，后被告承诺于2020年11月6日安装，也未安装。原告投诉到铁西维华家具市场管理局，回复称协调不了，故起诉至法院。诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的家具定制合同；二、判令被告返还原告全屋家具定制金12800元；三、请求判令拆除已安装的部分不合格半成品家具，并恢复房屋原样；四、判令被告给付原告房屋租金，按照每月1200元计算，从2020年10月20日起计算至2021年10月19日，共12个月，房屋租金总计14400元；五、诉讼费由被告承担。被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。本院根据原告陈述及其提供的微信聊天记录、转账记录等证据查明：2020年9月，原告于被告处定作家具，9月2日，原告向被告经营者微信转账200元定金，9月3日原告向被告转账家具定制预付款12600元。在2020年9月3日签订的订货合同中，双方约定了定制家具的具体品项，并约定11月6日安装。此后，被告为原告家安装了部分定制家具后便未再继续履行合同义务。经原告多次催告，被告以各种理由推拖，故原告将之诉至法院。本院认为，双方形成的家具定作合同系真实意思表示，于法无悖，系有效合同，双方均应依约履行。现原告已依约履行付款义务，被告迟延履行送货安装义务，其行为已构成违约。现经原告催告后，在合理期限内被告仍不履行，原告起诉解除合同，要求被告返还预付款12800元，并要求被告拆除已安装的半成品的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的租金损失，因此损失非本案被告违约产生的必要合理损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谭凤与被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处于2020年9月3日签订的家具定作合同；二、被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处于本判决发生法律效力后三日内返还原告谭凤12800元；三、被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处于本判决发生法律效力后七日内将已在原告谭凤家中安装的家具进行拆除，如逾期未拆除，原告谭凤可自行拆除，拆除产生的费用由被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处承担；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处负担60元，由原告谭凤负担180元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王延东二〇二一年六月七日法官助理 陈陆一书 记 员 秦 岭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1777号起诉人：湖南德客隆置业投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区8组步行街80号（德客隆商厦8楼）。法定代表人：毛明星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗琬星，湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟，湘晋律师事务所律师。2021年6月18日，本院收到湖南德客隆置业投资有限公司诉许洲的起诉状。起诉人湖南德客隆置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令许洲立即偿还起诉人代为垫付的按揭贷款326013.94元及资金占用期间利息，截止至2021年6月17日的利息为665.61元；2.判令起诉人对许洲名下的位于湘潭市岳塘区××街道××村××号××号楼××单元××号的房产在折价、变卖、拍卖所得价款范围内享有优先受偿权；3.判令许洲承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：起诉人与许洲于2017年4月10日签订《商品房买卖合同》，许洲购买起诉人开发的位于岳塘区××街道××社区××号××号楼××单元××号房屋，总价款49万元，其中首付10万元，余款39万元通过银行按揭支付。同年6月2日，许洲与中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行签订《个人购房担保借款合同》，贷款39万元并将上述房产抵押给中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，起诉人作为连带责任保证人在合同中盖章确认。后因许洲未按期还本付息，2021年3月11日，湘潭市岳塘区人民法院作出（2021）湘0304民初659号民事判决书，判决许洲在该判决生效之日起十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金331255.2元、利息（含罚息）8468.9元，合计339724.10元；起诉人在该判决确认的债务范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行向岳塘区人民法院申请强制执行，岳塘区人民法院于2021年5月20日冻结了起诉人的银行存款353586.11元，并于同年6月7日扣划了该笔款项。此后，许洲向银行偿还了27572.17元，法院将多划扣的27572.17元返还给起诉人。至此，起诉人已全部承担了案涉合同项下的连带保证责任，代为垫付了许洲所欠中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘区支行的全额款项。根据《民法典》第三百九十二条、第七百条以及担保制度司法解释第十八条之规定，许洲应向起诉人偿还代偿款，起诉人有权就许洲抵押给农业银行股份有限公司岳塘支行的上述房产在折价、变卖、拍卖所得价款范围内优先受偿。综上，为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，2017年6月2日，因许洲购房办理银行按揭事宜，起诉人湖南德客隆置业投资有限公司、许洲、中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行共同签订了《个人购房担保借款合同》，三方就借款、担保等事项进行明确的约定，合同第三十八条争议解决方式条款中，三方约定由贷款人所在地人民法院管辖，该约定由三方自愿达成，且不违反相关法律规定，系有效约定，三方均应遵守。起诉人湖南德客隆置业投资有限公司提起的追偿权诉讼一案，是在承担《个人购房担保借款合同》规定的保证责任后，享有的向债务人追偿的权利，因此引起的诉讼，应由该合同当事方约定的法院管辖。本案贷款人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行所在地不在湘潭县，故湘潭县法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条之规定裁定如下：对湖南德客隆置业投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左才虎二〇二一年六月二十五日代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4473号上诉人（原审被告）：上海京民物流有限公司，住所地上海市金山工业区金争路855弄12号7幢1685室。法定代表人：黄亮，总经理。被上诉人（原审原告）：上海易路通达车联网信息科技有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢CA4047室。法定代表人：张建强，执行董事。被上诉人（原审第三人）：上海卓素物流有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢B192室。法定代表人：程超，总经理。上诉人上海京民物流有限公司因与被上诉人上海易路通达车联网信息科技有限公司、上海卓素物流有限公司确认合同有效纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初16628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海京民物流有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海京民物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海京民物流有限公司撤回上诉。二审案件受理费80元减半收取为40元，由上诉人上海京民物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 清审 判 员  桂 佳审 判 员  王 峥二〇二一年六月三日法官助理  闫伟伟书 记 员  闫伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2873号原告：战文庆，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。被告：宋志军，男，1963年4月11日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告战文庆与被告宋志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战文庆到庭参加诉讼，被告宋志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告2020年4月29日在原告手中借款2万元，此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告依法起诉，请法院公正判决。被告未到庭，亦未提出答辩。经审理查明，2020年4月29日，被告因为生活需要在原告手中借得20000.00元，并给原告出具借条一枚，写明欠款20000.00元，利息2分，还款日期为2020年12月31日前。此款经原告索要未果后，向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告手中借款并给原告出具借条，双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务；双方约定利息过高，应按照年利率15.4%的标准予以保护，现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告宋志军于判决生效后立即偿还原告战文庆借款20000.00元及利息，利息按照年利率15.4%的标准，从2020年4月30日开始计算至本息付清为止；案件受理费150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年六月三日书记员 郑晓娇
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1182民初2296号 原告：吴继杰，男，汉族，1979年8月2日生，住安徽省明光市。 被告：宋承治，男，汉族，1990年5月27日生，住安徽省金寨县。 原告吴继杰诉称：原告与被告系朋友关系。2020年1月14日，被告以急用钱为由，向原告借款20000元，口头承诺用几日就还，原告通过支付宝向其转账20000元，被告未按约定还款，又口头承诺按月支付2分的利息。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率3.85%计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：原被告在外地务工相识。原告的户籍地为安徽省明光市。现原告在安徽省明光市已无住所，长期在外地务工，其在向法院提供的地址确认书的地址已不在明光市而为安徽省滁州市琅琊区九江路国誉锦城28栋1402号且原告向被告转款的地点也不在明光市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告住所地为安徽省金寨县××镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，本院对本案没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省金寨县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒋新林 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴琼琼 附法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初4078号 原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路与紫蓬路交口御景前城12栋1单元2楼，统一社会信用代码913401006629413449。 法定代表人：高坤信，职务不详。 被告：叶传友，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥市楚天物业管理有限公司与被告叶传友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告合肥市楚天物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。 审 判 员 祝万浩 二〇二一年六月二十三日 法官助理 丁 冉 书 记 员 王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特107号申请人：广州格调互联网科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴桂林。委托诉讼代理人：马卉、方佳薇，该公司员工。被申请人：余锦秀，女，汉族，1971年3月10日生，住广州市天河区。申请人广州格调互联网科技有限公司因与被申请人余锦秀申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕5780号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、裁决书生效之日起三日内，广州格调互联网科技有限公司一次性支付余锦秀解除劳动合同经济补偿金7500元；二、驳回余锦秀的其他仲裁请求。申请人广州格调互联网科技有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、申请人并非是解除劳动合同后才做背景调查。由于被申请人过往企业人力资源部的负责人更换频繁，所以调查取证过程从2020年8月4日一直持续到8月17日才有结果。根据申请人调查的相关证据，被申请人存在履历造假行为。二、申请人在被申请人入职前，曾与被申请人签订协议，并且订立相关的规章制度明确要求，工作经历造假属于违背诚实守信原则的行为，公司有权随时解除与员工的劳动合同，并追究法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，该劳动合同无效或者部分无效。三、对劳动合同无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。被申请人以欺诈手段故意隐瞒事实真相，使申请人形成错误认识而与之订立劳动合同，该劳动合同依法无效。综上，请求撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕5780号仲裁裁决。被申请人余锦秀答辩称：申请人提交的证据仅仅说明被申请人离职后调查的情况，不是本案解除劳动关系的原因，也并非新证据。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本案审理过程中，申请人提交如下证据：证据1-3微信聊天记录，拟证实申请人按照离职面谈的约定向余锦秀转账5000元，余锦秀一直没有来公司办理离职手续，申请人在2020年8月17日前一直在做余锦秀的背景调查；证据4、余锦秀于2020年8月6、7日分两次提供的两份不同的离职证明；证据5、广州格调互联网科技有限公司《入职登记表》，拟证实余锦秀自行填写的在广东比利恩特科技有限公司的工作时间为2019年5月至2020年6月；证据6、广东比利恩特科技有限公司入职申请表，其中载明填写日期为2020年5月22日；证据7、广东比利恩特科技有限公司人力资源部调取的余锦秀离职证明，其中载明余锦秀的在职时间为2020年5月22日至2020年6月24日；证据8、广东比利恩特科技有限公司入职通知书，其中载明“报到时间：2020年5月22日…”；证据9、广州格调互联网科技有限公司在招聘网站发布的职位详情及岗位职责；证据10、余锦秀的考勤记录。被申请人余锦秀提交书面意见：申请人是在违法解除劳动合同后调查，申请人无权私下调查被申请人，申请人的证据仅仅是说明被申请人离职后调查的情况，不是本案解除劳动关系的原因，也并非新证据，申请人没有有效证据证明被申请人工作经历造假。但被申请人没有提交足以推翻上述证据的相反证据。对于上述证据，原仲裁裁决认为申请人主张在2020年8月17日后对被申请人进行的背景调查发现与申请人入职申报不符等情况，是发生在双方解除劳动关系之后，无法证明申请人的解除原因，不予采纳。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案围绕申请人广州格调互联网科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。关于申请人与被申请人之间的劳动合同是否有效的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，该劳动合同无效或者部分无效；对劳动合同无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认，结合申请人向本院提交的上述证据，原仲裁裁决没有审查上述证据，并先行对申请人与被申请人之间的劳动合同有效性进行认定欠妥。故仲裁裁决申请人支付被申请人解除劳动合同经济补偿金，可能存在适用法律错误及有失公平。申请人以此为由申请撤销仲裁裁决有依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案〔2020〕5780号仲裁裁决。案件受理费100元，由余锦秀负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十日法官助理胡星书记员何敏婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民4233号原告：张铭，男，汉族，1976年1月1日出生，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：木子南青，女，汉族，1979年3月20日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，原告张铭于2021年6月2日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告张铭的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张铭撤回起诉。案件受理费171元减半收取85.50元由原告张铭承担，余款85.50元退还原告张铭。审判员  张红昆二〇二一年六月二日书记员  郭 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执344号之一申请执行人：泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：张诗怀，执行董事。委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：泰州市通海房地产开发有限公司，住所地泰州市。法定代表人：张家州。被执行人：董森存，男，1970年6月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司与泰州市通海房地产开发有限公司、董森存民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的(2020)苏1291民初378号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州市通海房地产开发有限公司、董森存未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。本院依法查封被执行人泰州市通海房地产开发有限公司名下位于泰州市××××号[不动产权证号：泰房权证海陵字第××号]、泰州市××东××号[不动产权证号：泰房权证海陵字第××号]以及泰州市××东××号[不动产权证号：泰房权证海陵字第××号]三处不动产。因诸被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、拍卖、变卖被执行人泰州市通海房地产开发有限公司名下位于泰州市海陵区XX号不动产。二、查封、拍卖、变卖被执行人泰州市通海房地产开发有限公司名下位于泰州市海陵区XX号不动产。三、查封、拍卖、变卖被执行人泰州市通海房地产开发有限公司名下位于泰州市海陵区XX号不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年六月二十四日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青0203民初720号 原告：张某，女，1999年11月生，住青海省海东市平安区。 被告：邹某，男，1972年10月生，住陕西省渭南市。 原告张某与被告邹某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款3900元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在海东市平安区高铁新区搞房屋装修。2019年7月3号，原被告在位于海东市平安区高铁新区天源市场内的原告所属93D-152号店铺中口头商议约定，被告从原告店铺中买走价值3900元的壁纸。7月6日原告按约定向被告打电话要钱，被告称自己无钱并承诺一周后将3900元欠款一次性付给，一周后原告再次打电话给被告索要欠款，被告拒接原告电话，原告发信息，被告也不回。8月14日，原告在海东市平安区天缘市场内遇见被告，于是向被告要钱，被告称自己无钱，当场给原告写了欠条，并保证15日之后一定将欠款一次性支付给原告。15日之后原告打电话催要，被告以无钱为由拒绝支付至今，故原告诉至法院。 邹某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在海东市平安区高铁新区从事房屋装修。2019年7月3日，原被告双方口头达成买卖协议，约定被告从原告位于海东市平安区高铁新区天源市场内的店铺中赊欠价值3900元壁纸，三日内支付货款。7月6日原告向被告催要未果。同年8月14日，原告在平安区天缘市场内遇见被告并向其索要，被告给原告书立欠条一份，载明“今欠壁纸款3900元大写叁仟玖佰元整”，并表示15日内付清。但至今被告未履行义务，故原告诉来法院。 以上事实有原告提交的出清单、欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告作为出卖人已完成交货义务，被告作为买受人应当支付相应的货款。原告主张被告给付拖欠壁纸款3900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹某于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇二一年六月二十四日 书记员 韩春燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1072号原告：李文富，男，1990年8月5日生，彝族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李西讷，女，1955年7月10日生，彝族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李文富诉被告李西讷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李文富于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李文富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文富负担。审判员  龙正勇二〇二一年六月二日法官助理冯俊芳书记员张劲
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1770号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，地址：莒南县天桥路8号，统一社会信用代码：913713276755251551。 法定代表人：姚恒祥行长 被执行人：郝中山，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王树萍，女，1986年9月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：郝起可，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：李西凤，女，1959年1月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被执行人郝中山、王树萍、郝起可、李西凤借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执1770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴周 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年六月二十一日 书记员  董沭君
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3886号申请执行人：吴丹纯，女，1981年3月13日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘丽颜。关于吴丹纯申请执行广州社建房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤01民终7127号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书：一、被告广州社建房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丹纯支付逾期办证的违约金（违约金以827886元为基数，按每日0.05%的标准，从2016年12月27日起计至《房地产证》办至原告吴丹纯名下之日止，违约金以827886元为限）；二、如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费6596.4元，由被告广州社建房地产投资有限公司负担，负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付；二审案件受理费100元，由上诉人吴丹纯负担。因被执行人未履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月8日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3886号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月二十三日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初16768号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。被告：黄魁，男，1988年11月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘阴县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告黄魁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金200000元、利息5709.04元、罚息0元、复利143.04元，贷款本息合计205852.08元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年07月21日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）。2.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（账号62×××71），于2019年09月使用原告开发的手机ＡＰＰ“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2019年9月24日在“深圳农商行”手机ＡＰＰ上通过在线方式签署了授信合同，合同约定由原告向被告提供人民币200000元的可循环授信额度,该额度项下贷款采用固定年化利率：8.5%，授信期间为24个月。额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，1、被告于2019年09月24日在“深圳农商行”手机ＡＰＰ上申请出账200000元，贷款到期日为2020年09月24日。2、被告于2019年09月24日在“深圳农商行”手机ＡＰＰ上申请出账50010元，贷款到期日为2020年09月24日。上述贷款在被告申请出账当天均已实时转入被告账户，但被告未按约定偿还上述欠款已构成违约。经统计，被告共向原告申请贷款本金250010元，截至2020年7月21日，被告尚欠原告贷款本金200000元、利息5709.04元、罚息0元、复利143.04元，贷款本息合计205852.08元。本院查明，原告起诉状未加盖深圳农村商业银行股份有限公司公章，法定代表人也未在起诉状上签名。卷宗中所附《授权委托书》载明委托诉讼代理人为北京市京师（深圳）律师事务所律师钟振宇、实习律师孙伟，但该委托书中亦无加盖原告公章，且委托代理期限为2020年4月1日至2021年4月1日。另查明，本案为钟振宇网上申请立案。本院经审查认为，当事人应当在起诉状中具状人处签名或者加盖公章，以明确起诉系当事人的意思表示。本案中，起诉状未加盖原告公章，不能确定系原告起诉的意思表示，且本案为北京市京师（深圳）律师事务所律师钟振宇网上申请立案，授权委托书亦无原告公章，北京市京师（深圳）律师事务所无代表原告提起诉讼的权利，且原告未就起诉材料予以补正。因此，本案不符合案件受理条件，应驳回以原告名义提起的诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已经收取的案件受理费4388元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 郑小涛审判员 马瑞琳二〇二一年六月十七日书记员 濮晋文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15475号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：罗治坤，男，1980年9月11日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行罗治坤金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初86125号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付67,520.01元。本院立案受理后，依法对被执行人罗治坤的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人罗治坤发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人罗治坤的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人罗治坤采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人罗治坤纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执588号马生吉；马海伯：马生吉与马海伯买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元，执行费950元已缴纳完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执885号 杨其明、罗国彩： 申请执行人杨其明与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人杨其明于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币2000元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款2000元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人杨其明。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初359号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月一日
执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执3032号 刘素萍、成都宏盛百世投资有限公司： 关于刘素萍申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，依据成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3905号民事判决书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日成都市锦江区人民法院
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初626号原告：杨时贵，男，1947年11月30日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：杨平安，系杨时贵三子，特别授权。委托诉讼代理人：李忠恒，村委会推荐公民，特别授权。原告：杨太平（系杨时贵次子），1974年9月3日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告：杨平安（系杨时贵三子），1976年12月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：陈文伟，男，1974年12月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告杨时贵、杨太平、杨平安诉被告陈文伟排除妨害纠纷一案，本院2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行审理。原告杨时贵委托诉讼代理人李忠恒、杨平安，原告杨太平、杨平安到庭参加诉讼。被告陈文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨时贵、杨太平、杨平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文伟停止侵害、排除妨害、消除危险即迁除在原告房屋后山墙滴水沟内的妨害物（红砖），并确保不再构建或设置任何障碍物。2.判令被告维持现有的路面高度，以免危及原告住宅的墙体。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨时贵与妻子共同生育杨和平、杨太平、杨平安三子。1984年12月5日，以杨时贵为户主在村集体土地内申请所得现原告居住的民用住宅一宗（2020年政府再次对该住宅进行确权，但新的权证尚未颁发）。2015年分家，将该住宅东面的房屋分给杨太平，西面部分的房屋分给杨平安，两家房屋的后山墙形成一排，同过一条滴水沟（滴水沟的宽度有约50cm、80㎡不等），部分村民住宅的滴水也通往原告的滴水沟（包括被告家）。被告的住宅与原告的住宅南北（上下）相邻，中间有一条路，2020年8月初，未经原告方的同意，被告就擅自对路进行扩宽、加高，改变了原状，致使原告的房屋滴水变窄，站在路面上手直接可以触碰窗户。因被告的施工行为给原告的房屋带来安全隐患，为此双方发生纠纷。在双方交涉过程中，被告不但不改正其错误，相反将其使用的建筑材料红砖直接堆放在原告的房屋滴水沟内，并声称“还要加高路面”。双方交涉未果后，原告多次申请得胜村民委员会、南涧镇人民政府给予调解，因被告的蛮横致使调解未能达成协议。无奈，原告于2021年1月13日依法向南涧县人民法院提起诉讼。审理过程中，因原告还需要搜集与本案相关的其它的证据材料，向法院申请撤诉，法院给出准许撤诉的（2021）云2926民初75号民事裁定书。原告认为，被告身为本村的村民组长、村民调解委员，应以身作则。然而其本人，对村民的、公共的权益不顾，为自己的利益，擅自进行施工，且施工行为给原告的房屋带来极大的安全隐患，其行为己构成侵权。特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告陈文伟未向本院递交答辩状。三原告就诉讼请求向本院提供如下证据：1.杨时贵居民户口簿复印件一份、杨太平及杨平安身份证复印件各一份（与原件核对无异），用以证明三原告的诉讼主体资格。2.南涧彝族自治南涧镇得胜村民委员会证明一份，用以证明三原告之间的身份关系。3.户主姓名为杨时贵的村镇房屋建设土地使用证复印件三页（与原件核对无异），用以证明原告杨时贵对案涉土地享有宅基地使用权。4.现场照片打印件五张，用以证明被告对原告方排水沟进行阻碍的相关事实。5.云南省南涧彝族自治县人民法院（2021）云2926民初75号民事裁定书一份，用以证明就案涉纠纷杨平安曾向本院提起诉讼后撤回起诉的事实。被告陈文伟未向本院提供证据。法庭出示依法调取的证据：来源于本院（2021）云2926民初75号案卷中的案涉现场照片打印件十一张，用以证明原被告双方纠纷现场的相关情况。原告方质证后无异议。本院审查后认为，原告方提供的证据以及本院调查收集的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采纳。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告杨时贵与妻子共同生育杨和平、杨太平、杨平安三子。1984年，杨时贵户办理了村镇房屋建设土地使用证，取得在当时的得胜乡大军庄自家老地基上建盖房屋的面积为三分的土地使用权，杨时贵户在此建盖了房屋。2015年弟兄分家时，将该住宅东面的房屋分给杨太平，西面的房屋分给杨平安，两户房屋后山墙相连，后山墙外为排水沟。被告户住宅位于原告方住宅后面，其户进出通道在两户住宅之间。2020年8月初，被告对其户通道进行扩宽、加高，双方发生纠纷，被告将建筑材料红砖堆放在排水沟内。本院认为：原被告双方之间存在相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十六条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案被告在对其户通道进行改造的过程中，应当尽量避免对与其道路相邻的原告方的房屋造成损害，其因与原告方发生纠纷而将建筑材料红砖堆放在原告方房屋排水沟内的行为，造成排水受阻，给原告方的房屋安全造成损害，原告方诉请判令其停止侵害、排除妨害、消除危险，清除红砖的请求于法有据，本院予以支持。原告方诉请判令被告确保不再构建或设置任何障碍物、维持现有的路面高度的请求，不符合民事侵权纠纷以侵权事实确实存在为判定一方承担侵权责任之基础的原则，该主张本院不予支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条、第一百七十九条第一款第（一)(二）（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文伟停止侵害、排除妨害、消除危险，清除堆放在原告杨时贵、杨太平、杨平安房屋排水沟内的红砖，限判决生效后10日内履行。二、驳回原告杨时贵、杨太平、杨平安的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨时贵、杨太平、杨平安承担25.00元，被告陈文伟承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙进品二〇二一年六月二十八日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初853号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张流有，男，1975年2月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉﹝2021﹞673号起诉书指控被告人张流有犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人张流有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年7月20日20时许被告人张流有在广州市花都区花城街三东村凤凰北路50号(花都区三东村村路)路段醉酒驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车被民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验，从张流有的血液中检出乙醇(酒精)，含量为：163.1mg/100ml。经广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司检验，被告人张流有驾驶的无号牌两轮轻便摩托车属于机动车。公诉机关认为被告人张流有具有酒精含量163.1mg/100ml、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议本院对被告人张流有判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人张流有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张流有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张流有如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张流有认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张流有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫英二〇二一年六月八日书记员  骆建豪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7651号原告张春强，男，回族，1970年10月28日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区委托代理人孙璐，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。原告张春强诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春强的委托代理人孙璐到庭参加了诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春强诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以437917元价格购买位于铁西区房屋面积77.74平方米的房屋，同时在合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但事实上因被告一直未向产权登记机关提供竣工验收合格备案证明，导致原告直至2020年6月17日才取得房屋权属证书。被告未按照约定时间向产权登记机关提交资料备案的行为，即被告一直未向产权登记机关提交竣工验收合格备案证明的行为，系原告未能按时取得房屋产权证的根本原因。因此因此根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第18条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算之规定可知其行为已构成违约，应当承担违约责任。故此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判定被告向原告支付被告逾期办理房屋产权登记违约金56638.33元，以437917元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算；判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2011年3月18日签订《商品房买卖合同》，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，建筑面积为77.74平方米，单价为每平方米5633.1元，总金额为437917元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人继续协助买受人办理产权证。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年5月9日被告向原告交付了房屋。案涉房屋于2020年6月4日取得房屋初始登记批复。原告于2020年6月17日取得案涉房屋产权证书。上述事实，有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、发票、入住文件及物品领取确认书、不动产权证等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告实际向原告交付商品房的时间为2013年5月9日。根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案违约金计算标准应自2018年3月24日起至2019年8月19日，以原告已付购房款437917元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款437917元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张春强逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金以437917元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算）；二、驳回原告张春强其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，减半收取611.5元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  葛 迪二〇二一年六月二十九日法官助理  谢秋晨书 记 员  刘浩洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执476号申请执行人：大通永明种植专业合作社。统一社会信用代码：93630121MA7525CT2Q。法定代表人：哈明宝，系该合作社董事长。被执行人：青海丰瑄生物科技有限公司。统一社会信用代码：91630121MA752DNFXR。法定代表人：陈建林，公司董事长。本院在执行申请执行人大通永明种植专业合作社与被执行人青海丰瑄生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2020）青0105民初1576号民事调解书确定；一、被执行人青海丰瑄生物科技有限公司于2020年6月30日之前向申请执行人请执行人大通永明种植专业合作社燕麦款786335.8元；二、如被执行人青海丰瑄生物科技有限公司逾期支付上述款项，则被执行人青海丰瑄生物科技有限公司向申请执行人大通永明种植专业合作社承担以欠付款项为基数按照年利率10%计算自2020年7月1日起至全部款项付清为止的逾期付款利息。案件受理费9249元，由被执行人承担。调解书生效后，被执行人未能按调解书确定的时间及时付款，申请执行人大通永明种植专业合作社于2021年1月4日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，被执行人青海丰瑄生物科技有限公司将欠款本金分批次向申请执行人支付，共计付款786335.8元。现双方当事人就利息部分协商自行解决。由于还款时间较长，申请执行人大通永明种植专业合作社自愿撤回（2021）青0105执476号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）青0105执476号案件的执行。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月二十九日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3726号原告：党某（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。委托代理人:党某某（公民身份号码：×××），住青海省西宁市,系原告党某之父。被告：晋某（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。原告党某诉被告晋某同居关系纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告党某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告党某撤回起诉处理。审判员 赵文生二○二一年六月二十六日法官助理 袁冬丽书记员 刘琦敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽7401民初577号 原告：刘金州，男，汉族，1987年2月18日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：袁钰婷，辽宁三公律师事务所律师。 被告：张琦，男，汉族，1988年11月23日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：张海峰，男，汉族，1963年9月18日出生，现住盘锦市兴隆台区。 原告刘金州与被告张琦、张海峰债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。 本案在审理过程中，案外人王贤妮以案涉房屋所有权人的身份对本案被告张琦提起了所有权确认纠纷，本院已于2021年6月1日立案受理并尚未审结。 本院经审查认为，由于案外人对案涉房屋所有权有异议，已经提起诉讼且尚在审理中，而且另案的审理结果必然影响本案的处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  余晓婷 二〇二一年六月十日 书记员  刘思阳
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执554号马兴隆：门源回族自治县人民法院刑事审判庭于2021年5月26日向门源回族自治县人民法院执行局移送执行的马兴隆罚金刑一案，执行标的2000元。现被执行人马兴隆于2021年6与2日将本案案款全部履行完毕。至此，该案现已执结。特此通知。二Ｏ二一年六月三日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青0222民初1832号 原告：王华忠，男，1974年3月23日出生，土族，住青海省民和县（系民和县中川乡三角综合门市部经营者）。 被告：李廷宝，男，1989年5月17日出生，汉族，住青海省湟中县。 原告王华忠与被告李廷宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王华忠到庭参加诉讼，被告李廷宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告烟酒及零食货物款6680元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告在中川乡各行政村进行10KW先一路电网改造施工,经常到原告经营的中川乡三角综合门市部购买烟酒及零食杂货等,初期购买货物时被告当场支付货款，后来多次已没钱为由在原告经营的三角综合门市部赊账，欠款共计6680元,2019年12月27日，被告给原告亲笔书写了一张欠原告烟酒及零食货物款6680元的欠条,后经原告多次索要该欠款，被告均以种种理由推拖，至今未给付。 李廷宝缺席未答辩。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下： 2019年，被告李廷宝在原告经营的中川乡三角综合门市部处欠赊烟酒及零食货物款共计6680元。2019年12月27日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：“今欠三角综合门市部烟酒零食钱6680大写陆仟陆佰元整，于2020年1月24日前给清。欠款人：李廷宝”，到还款期后，经原告多次索要该款，被告均以种种理由推拖，至今未给付。 以上事实有当事人陈述，欠条、当事人身份证明在案佐证。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系有欠条为凭,被告收到起诉状后，也并未向本院上交答辩状或者提出异议，表示对原告诉求的认可。故原告要求被告给付烟酒及零食货物款6680元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告李廷宝在本判决生效后十日内给付原告王华忠烟酒及零食货物款6680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李廷宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇二一年六月二十二日 法官助理 何延霞 书 记 员 张翠荣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8911号上诉人（原审被告）：付元，男，1990年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘盛祥，广州市法律援助处指派广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙聚欣饮食店，住所地广州市番禺区大龙街亚运大道1号0004房。经营者：赵红军。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。上诉人付元因与被上诉人广州市番禺区大龙聚欣饮食店（下称大龙饮食店）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初20411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。大龙饮食店在一审的诉讼请求：1.确认大龙饮食店未违法解除与付元之间的劳动关系；2.判令大龙饮食店无需支付违法解除劳动关系赔偿金13000元；3.判令大龙饮食店、付元双方的劳动关系于2020年5月19日终止。一审法院判决如下：一、确认广州市番禺区大龙聚欣饮食店与付元于2019年5月22日至2020年5月19日期间存在劳动关系。二、广州市番禺区大龙聚欣饮食店应于判决发生法律效力之日起五日内向付元支付2020年1月27日起至2020年3月13日的工资（生活费）2688元、2020年5月1日至19日的工资1800元。三、广州市番禺区大龙聚欣饮食店无需向付元支付违法解除劳动关系的赔偿金13000元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由付元负担。判后，付元不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.大龙饮食店向付元支付违法解除劳动关系的赔偿金13000元；3.一审和二审的诉讼费用由大龙饮食店承担。上诉主要理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。关于付元劳动关系被解除是否合法的问题，大龙饮食店违法解除。付元月工资为6500元，在2020年5月按照大龙饮食店安排去天津上班后，天津区域的负责人告知付元月工资为5000元，如果不接受就立即离职。由于工资差距太大，付元无法接受，因此，双方劳动关系就此解除。劳动关系解除原因是大龙饮食店故意降低工资，如不接受降薪就解除劳动关系。按照有关法律规定，大龙饮食店应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求二审法院查清事实，正确适用法律，作出公正判决。大龙饮食店答辩称，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，请求驳回付元的上诉请求。二审中，付元向本院提交银行转账回单，拟证明工资由天津尚渔味餐饮公司发放和劳动关系的实际管理人。大龙饮食店质证称，对银行转账回单的真实性认可，但对上面手写的“尚渔味财务张淼”真实性不认可，是付元自行添加的，且与本案争议焦点无关联性。本院经审查认为上述证据不能证明付元的上诉主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点在于大龙饮食店是否应向付元支付违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，付元诉请大龙饮食店支付经济赔偿金，应举证证明大龙饮食店违法解除双方劳动合同。从付元提交的微信聊天记录来看，并未见“龚总”要求其离职的表述。同时，虽然付元在微信中向大龙饮食店的经营者赵军表示“龚总”让他立马走，但是从赵军的微信回复来看，赵军并未要求其离职，表示付元“太着急了”，相反付元却向赵军提出“赵总再见”，表明其要离开公司的意思表示。据此，付元提交的证据不足以证明系大龙饮食店提出解除双方的劳动合同，故付元诉请大龙饮食店向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。付元虽上诉称一审法院查明事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，付元提交的证据不足以证明其上诉主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对付元的上诉请求，不予支持。综上所述，付元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人付元负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年六月十六日书记员 薛淑婷方蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2832号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：谢妃生,男,1987年5月23日出生，汉族,住广东省雷州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谢妃生金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢妃生的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初2283号 原告:罗秀，女，1989年8月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗明焰（系原告亲属），男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省古蔺县。 被告：李茂，男，1993年10月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗秀与被告李茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀的委托诉讼代理人罗明焰到庭参加诉讼，被告李茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀向本院提出诉讼请求：1.被告李茂立即偿还罗秀借款20000元并支付从2019年3月27日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息；2.诉讼费用由李茂承担。事实与理由：2019年3月27日，李茂因资金周转向罗秀现金借款人民币20000元，借款时双方口头约定利息按月利率1.3%计付，借款期限截止2019年6月27日止。李茂从2021年2月起至今未支付本金及860元利息。 被告李茂未作答辩。 本院认为，被告李茂于2019年3月27日向原告罗秀借款20000元的事实清楚，双方约定了还款期限为2019年6月27日，李茂逾期未归还借款，对罗秀主张李茂归还借款20000元的请求，本院予以支持。罗秀并未向本院提供证据证明双方约定了1.3%的月利率，借条上载明的“归还本息”属约定不明，对罗秀主张李茂从2019年3月27日起按月利率1.3%支付利息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李茂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗秀借款20000元； 二、驳回原告罗秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李茂负担。 本判决为终审判决。 审判员 祝 梅 二〇二一年六月二十三日 书记员 邓林海
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12299号上诉人（一审原告）：梁国伙，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江允钱，男，1965年2月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:李建辉，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭意娣，广东金科律师事务所律师。上诉人梁国伙因与被上诉人江允钱民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初14980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。上诉人梁国伙一审诉讼请求：1.江允钱向我方偿还借款300000元并支付利息（利息以300000元为基数，自起诉之日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由江允钱承担。一审法院判决：一、江允钱向梁国伙于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金156500元及利息（以156500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月9日起计至付清款日止）。二、驳回梁国伙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由江允钱负担1513元，梁国伙负担1387元。判后，上诉人梁国伙不服，上诉人请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付借款本金226500元及利息（利息以226500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月9日起计至付清之日止），本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案借条的内容均为被上诉人亲自手写，不存在任何胁迫，被上诉人作为成年人，确认其收到30万元借款本金的事实，一审法院仅认定借款本金为23万元错误。二、双方未约定利息，故本金7万元并非为预扣的利息。上诉人当时并非没有出借能力，予以现金交付部分借款符合一般生活法则。被上诉人称未收到7万元本金属虚假陈述。被上诉人江允钱服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。本院审理期间，上诉人梁国伙既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人梁国伙的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人梁国伙负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二一年六月二十二日书记员 曾晓敏王少莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13262号上诉人（原审原告）：广州华裕房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路新民八街36号自编4号、自编6号再自编B1-11房。法定代表人：聂德喜。被上诉人（原审被告）：杨汉乔，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人广州华裕房地产有限公司因与被上诉人杨汉乔劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广州华裕房地产有限公司以与杨汉乔已经达成庭外和解协议为由，于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人广州华裕房地产有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初7033号民事判决；二、准许广州华裕房地产有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广州华裕房地产有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由广州华裕房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈冬梅审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇二一年六月二十一日书记员  何 晶陈培铮
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1305号申请执行人：王杰强，男，1970年2月28日出生，汉族，住固始县。被执行人：固始德聚缘餐饮有限公司，住所地河南省信阳市固始县王审知大道中段。法定代表人：闫杨，该公司经理。被执行人：朱兆红，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人王杰强与被执行人固始德聚缘餐饮有限公司、朱兆红买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初5818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人固始德聚缘餐饮有限公司、朱兆红应偿还申请执行人王杰强4225元，并负担该案案件受理费50元。因被执行人固始德聚缘餐饮有限公司、朱兆红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王杰强向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人固始德聚缘餐饮有限公司、朱兆红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人固始德聚缘餐饮有限公司、朱兆红至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人朱兆红名下有长城牌豫Ｓ×××××汽车一辆，该车辆已被本院另案查封，且该车辆下落不明，申请人同意暂不处置。三、未能查找到被执行人固始德聚缘餐饮有限公司、朱兆红的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王杰强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查明被执行人朱兆红名下有长城牌豫Ｓ×××××汽车一辆，该车辆已被本院另案查封，且该车辆下落不明，申请人同意暂不处置之外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人固始德聚缘餐饮有限公司、朱兆红负有继续向申请执行人王杰强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  王 明审判员  张雨阳二〇二一年六月八日书记员  刘 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7298号之一原告：上海俊蕴建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞永良，经理。委托诉讼代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师。被告：上海开本建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张光付，执行董事。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：张塬平，上海明识律师事务所律师。被告：上海仓翔建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。原告上海俊蕴建材有限公司诉被告上海开本建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。被告上海开本建设工程有限公司于2021年5月18日申请追加被告上海仓翔建设工程有限公司，本院予以准许。2021年6月16日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海俊蕴建材有限公司撤诉。案件受理费67,646元，减半收取计33,823元，财产保全费5,000元，均由原告上海俊蕴建材有限公司负担。审判员  王蕾二〇二一年六月十六日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5479号原告：杨承凡，男，1986年7月10日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：薛力，男，1981年8月31日生，朝鲜族，住云南省昆明市盘龙区。原告杨承凡诉被告薛力不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，经本院通知，原告杨承凡未在法定期限内预交案件受理费，本院按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨承凡撤诉处理。案件受理费7300元因原告杨承凡未予缴费不予退还。审判员  董维娜二〇二一年六月二日书记员  祃瑞羽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民终358号上诉人（原审原告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第八层G座。法定代表人：黄某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理，被上诉人（原审被告）：昆明庚壬科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区瓦仓庄3号3-5幢302号。法定代表人：袁某。被上诉人（原审被告）：袁某，男，1975年5月22日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：安宁泰昇经贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市安宁县街镇梨河路金圳广场9栋14楼。法定代表人：张某。被上诉人（原审被告）：郭某1，男，1975年6月29日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1973年5月7日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何燕秋，云南星源律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路38号。法定代表人：雷某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉，男，1991年8月30日出生，汉族，系普洱普益科技有限公司，现住云南省普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。上诉人云南国兴融资担保有限公司（以下简称：国兴担保公司）因与被上诉人昆明庚壬科技有限公司（以下简称：庚壬科技）、安宁泰昇经贸有限责任公司（以下简称：安宁泰昇）、袁某、郭某2、郭某1、原审第三人普洱普益科技有限公司（以下简称：普益公司）追偿权纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2019)云0802民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人庚壬科技、安宁泰昇、袁某、郭某1经本院联系无果，本院于2021年4月12日公告送达，现公告期满，本案现已审理终结。国兴担保公司上诉请求：撤销一审裁定，并裁定由云南省普洱市思茅区人民法院进行审理。主要事实和理由：一审裁定适用法律错误，国兴担保公司的起诉属于人民法院民事诉讼受案范围，应由人民法院依法审理。1.国兴担保公司与各被上诉人之间的法律关系是民法调整的民事财产关系，双方因民间借贷签订合同，约定各自的民事权利义务，是民法调整的平等主体之间的财产关系。2.国兴担保公司提起的民事诉讼适用民事诉讼法，民事诉讼法的立法任务是保护当事人行使诉讼权利，本案属于民事诉讼法适用范围，应由人民法院受理。3.国兴担保公司的起诉符合起诉条件，人民法院应当受理和审理。一审裁定认为本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，没有任何法律、法规、司法解释上的法律依据。被上诉人庚壬科技、安宁泰昇、袁某、郭某2、郭某1、原审第三人普洱普益科技有限公司未作答辩。国兴担保公司向一审法院提出诉讼请求：1.庚壬科技向国兴担保公司支付欠款888334.00元；2.庚壬科技按年利率24%计算向国兴担保公司支付自2019年4月5日起至实际清偿之日止的资金占用费；3.袁某、郭某2、郭某1对以上债务承担连带清偿责任；4.庚壬科技、安宁泰昇以其出质的股权对以上债务承担清偿责任；5.庚壬科技、安宁泰昇、袁某、郭某2、郭某1承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，2020年5月26日，普洱爱贷投资有限公司变更名称为普洱普益科技有限公司，更名前的债权债务均由普洱普益科技有限公司承继，故一审法院确认本案第三人应为普益公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，国兴担保公司起诉需符合上述法律规定的条件。本案中，国兴担保公司基于其为庚壬科技履行了保证义务而行使追偿权，要求庚壬科技履行偿还义务，并要求反担保人袁某、郭某2、郭某1、安宁泰昇履行担保责任。本案庚壬科技和国兴担保公司签订的保证合同及其他一系列的反担保合同均是借款合同的从合同，而本案涉及到的借贷法律关系是庚壬科技通过普益科技提供的“爱贷金服”平台交易完成。现云南省普洱市中级人民法院生效裁定已经确认通过上述方式完成的借贷而引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，该借贷法律关系产生的从合同关系，即国兴担保公司依据担保合同而行使的追偿权纠纷亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告云南国兴融资担保有限公司的起诉。案件受理费12803.00元，退还原告云南国兴融资担保有限公司。本院认为，国兴担保公司在本院中提起追偿权纠纷，其基础事实是因国兴担保公司为庚壬科技与普益公司签订的《借款信息发布服务协议》确定的借款关系承担连带责任担保。现国兴担保公司为庚壬科技履行了还款义务而向借款人庚壬科技行使追偿权，并要求反担保人庚壬科技的法定代表人袁某、郭某2、郭某1履行担保责任，要求庚壬科技、安宁泰昇履行股权质押担保义务。但根据查明事实，庚壬科技和国兴担保公司签订的保证合同及其他一系列的反担保合同均系庚壬科技与普益公司签订的《借款信息发布服务协议》的从合同，而庚壬科技与普益公司签订的《借款信息发布服务协议》的借贷法律关系是庚壬科技通过“爱贷金服”平台交易完成。现已生效的法律文书已经确认通过上述方式完成的借贷而引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案借贷法律关系产生的从合同关系，即国兴担保公司依据担保合同而行使的追偿权纠纷，本院亦不予审查，一审法院对本案予以驳回并无不当，应予维持。综上，国兴担保公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 赵 勇审判员 叶枝松二〇二一年六月二十四日书记员 胡晓玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张东，男，1982年12月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东支付截至2021年3月15日的信用卡欠款本金90,800.31元及自逾期之日起至2021年3月15日的利息12,290.55元、滞纳金31,541.69元、账单分期手续费3,045.23元；2.判令被告支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张东自2012年5月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张东未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张东未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年5月10日，原告招行信用卡中心经被告张东申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金90,800.31元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张东如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张东与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，由于约定利息利率、滞纳金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金90,800.31元、账单分期手续费3,045.23元；二、被告张东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息及自逾期之日起计至2016年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、滞纳金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,035元，由被告张东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执1181号申请执行人：刘某,男,2016年9月2日生,汉族,住临朐县。申请执行人：刘长燕,女,1986年2月16日生,汉族,住临朐县，系刘某之母。被执行人：谭伟，男,1985年4月16日生,汉族,现临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初1823号民事判决书，在执行申请执行人刘某、刘长燕与被执行人谭伟抚养费纠纷一案中，申请执行标的额为9000元。本院于2021年3月16日向被执行人谭伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年3月16日、3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭伟名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,未发现其他可执行财产。2021年5月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，网络冻结划拨被执行人谭伟网络资金642.35元，亦未发现其他可供执行财产。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年6月1日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年5月25日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人刘某、刘长燕与被执行人谭伟抚养费纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初1823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月九日执行员  陈作才书记员  鞠 坤
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初610号   原告：马吉祥，男，1984年1月12日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇黑石头村村民。   被告：祁德忠，男，1974年1月11日出生，回族，青海省大通回族土族自治县新庄镇上山村村民。   被告：边国元，男，1972年2月15日出生，汉族，青海省门源回族自治县仙米乡德欠村村民。   被告：边守元，男，1970年5月18日出生，汉族，青海省门源回族自治县阴田乡大沟脑村村民。   被告：蒲应珍，男，1986年4月23日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡纳隆下村村民。   原告马吉祥与被告蒲应珍、祁德忠、边守元、边国元运输合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉祥，被告蒲应珍到庭参加诉讼，被告祁德忠、边国元、边守元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费24400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包位于门源县浩门镇农场拌合站恢复的工程，2018年7月，原、被告通过口头协议，约定原告将废料拉运到农场六队，并约定每车运费为140元，后原告按照约定将废料拉运到指定地点。工程结束后，原、被告通过结算，原告拉运废料共计310车，有被告出具的收据，收据上有被告签字，运费共43400元，此款采取赊欠的方式，被告也没有出具欠条。后原告向被告索要运费，被告偿还部分欠款，剩余24400元至今拒不给付。   祁德忠未作答辩。   边守元未作答辩。   边国元未作答辩。   蒲应珍辩称，马吉祥与祁老板如何协商的，不清楚；其他三被告仅仅是按照祁德忠的要求在出库单上签了名，只是确认车辆数，该运费应由祁德忠给付。   本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告马吉祥与被告祁德忠通过口头协议，约定原告将废料拉运到农场六队，并约定每车运费为140元，后原告按照约定将废料拉运到指定地点。工程结束后，原、被告通过结算，原告拉运废料共计310车，有被告祁德忠指定的其他三被告分别在出库单或收据上有签名，运费共43400元，此款采取赊欠的方式，被告也没有出具欠条。后原告向被告索要运费，被告祁德忠给付19000元，剩余24400元至今拒不给付。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出被告欠付劳务报酬，并出示出库单，证明原告拉运的车辆数。其他被告未提出答辩也未到庭进行质证，是对自己权利的放弃，被告应承担相应不利后果。   综上所述，本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，原告马吉祥与被告祁德忠口头协议由原告拉运废料，原告实施拉运义务，被告祁德忠应当给付剩余报酬，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内被告祁德忠给付原告马吉祥剩余劳务报酬24400元；   二、驳回原告马吉祥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410元，减半收取计205元，由被告祁德忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 秦永军      二〇二一年六月十日   书记员 胡英莲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执1300号申请执行人：昆明市财政局政府和社会资本合作中心。统一社会信用代码：1253010000615650213。住所地：昆明市呈贡新区行政中心三号楼二楼。法定代表人：杨长玲。被执行人：孙伟，男，1986年8月15日出生，住：昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理申请执行人昆明市财政局政府和社会资本合作中心与被执行人孙伟机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初10508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的40,137.92元及利息，执行费502.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十九日书记员 蔡学良
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初1810号原告：殷某，女，1938年4月5日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：念永军，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：余某1，女，现年64岁，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：余某2，女，1961年2月20日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：余某3，女，现年58岁，罗平县人，住云南省罗平县。被告：余某4，男，1970年3月2日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：余某5，女，1970年4月4日出生，汉族，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市。被告：余某6，男，1973年12月1日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：余某7,女，1978年1月2日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。原告殷某与被告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6、余某7赡养纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告殷某在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告殷某撤回起诉处理。审 判 长  张选刚人民陪审员  袁更性人民陪审员  赵艳花二〇二一年六月二十四日法官助理李美孝书记员孙蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8632号之一解除保全申请人：酒老板(上海)企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室D-18。法定代表人：金兰，执行董事。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海迪仙酒业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任协来，执行董事。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。解除保全申请人酒老板(上海)企业发展有限公司与被申请人上海迪仙酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出(2021)沪0115民初8632号民事裁定，冻结解除保全申请人酒老板(上海)企业发展有限公司的银行存款人民币(以下币种相同)190,688元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人酒老板(上海)企业发展有限公司于2021年6月1日向本院申请解除上述保全措施，并提供了相应的反担保。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人酒老板(上海)企业发展有限公司的银行存款190,688元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋方方二〇二一年六月二日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12586号上诉人（原审被告）：广州市花都区达隆不锈钢制品厂，住所地广州市花都区炭步镇炭步工业园。投资人：龚小华。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余奕良，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市花都区达隆不锈钢制品厂（以下简称“达隆不锈钢厂”）与被上诉人余奕良因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认余奕良与广州市花都区达隆不锈钢制品厂自2012年4月1日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、广州市花都区达隆不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向余奕良支付经济补偿金39788元；三、驳回余奕良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市花都区达隆不锈钢制品厂负担。判后,达隆不锈钢厂不服，提起上诉。达隆不锈钢厂上诉请求：1、改判达隆不锈钢厂与余奕良自2012年4月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2、改判达隆不锈钢厂无需向余奕良支付经济补偿金39788元；3、一、二审案件受理费由余奕良承担。上诉主要理由：一、余奕良离职时间为2019年9月30日。其在2019年国庆假期结束后没有回达隆不锈钢厂上班，属于个人原因离职，达隆不锈钢厂从未提出与其解除劳动关系。根据余奕良仲裁、一审时陈述，其在2019年10月份开始在佛山市南海区鑫海隆不锈钢厂工作，故余奕良离职时间为2019年9月30日符合客观实际。二、余奕良是其个人原因离职，因此达隆不锈钢厂无需向其支付经济补偿金。根据仲裁委查明事实，余奕良关于离职原因陈述反复，主张自相矛盾，仲裁申请书中陈述离职原因为达隆不锈钢厂工厂不开了，庭审中又主张离职原因是达隆不锈钢厂安排其到佛山市工作，且没有提供证据予以证明，故仲裁驳回其经济补偿金的请求。达隆不锈钢厂不存在违法调岗、违法解除劳动合同等情况，达隆不锈钢厂在2019年期间处于正常生产经营状态，不存在安排余奕良到佛山工作的情况。余奕良是在国庆假期结束后因自身原因没有回到达隆不锈钢厂处，自行跳槽到其他工厂。综上，一审查明事实错误，致使判决错误，请求二审法院予以纠正。余奕良答辩称：不同意达隆不锈钢厂的上诉请求，请求法院予以驳回。一审判决对于余奕良的工资没有查清，是因为达隆不锈钢厂故意制作了两份工资，但余奕良还是服从一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。达隆不锈钢厂虽上诉对余奕良的离职时间以及支付经济补偿金提出异议，但本院审理期间，达隆不锈钢厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实双方解除劳动关系的时间以及余奕良系因其个人原因而离职，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对达隆不锈钢厂的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市花都区达隆不锈钢制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十日法官助理黄洁萍书记员张情
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9899号申请人：上海松林肉食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王龙钦，董事长。被申请人：上海嵩杰企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：单明，执行董事。被申请人：石斛兰餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘原波，执行董事。申请人上海松林肉食品有限公司与被申请人上海嵩杰企业管理有限公司、石斛兰餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海松林肉食品有限公司于2021年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海嵩杰企业管理有限公司、石斛兰餐饮管理(上海)有限公司银行存款74,710元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海松林肉食品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海嵩杰企业管理有限公司、石斛兰餐饮管理(上海)有限公司银行存款74,710元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二一年六月二十九日书记员  李茹茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2546号之二申请执行人：陈思敏，女，汉族，1995年4月19日出生，住广东省普宁市。被执行人：广东乐源数字技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：乐六平。申请执行人陈思敏与被执行人广东乐源数字技术有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案[2021]1451号《仲裁调解书》，被执行人应向申请执行人支付xxxxx元等。因被执行人未足额履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年2月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、依法于2021年3月11日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案。此外，因被执行人广东乐源数字技术有限公司与本案另案执行的广东乐之康医疗技术有限公司、广东可穿戴数字技术有限公司、广东乐芯智能科技有限公司四家公司的办公地址均在广州市黄埔区开源大道xx号企业加速器xx栋x楼，其日常管理、财务收支以及财产所有等均存在混同情况。经四家公司共同申请，并与他案申请执行人沟通，本院已从上述乐芯公司账户为工人工资案件预留部分款项，并进行了实际分配，本案申请执行人陈思敏分配得1923元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经查，被执行人在本院或其他法院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在征得另案申请执行人同意后，本院已于2021年6月4日作出将被执行人广东乐源数字技术有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查的决定。鉴此，本案依法应中止执行。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2546号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 徐文忠审判员 石 妍二〇二一年六月二十二日书记员 田 良