wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：姜正华，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告姜正华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告姜正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告姜正华偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币66,899.55元(币种下同)、利息1,470.46元、分期付款手续费3,672.25元、逾期还款违约金2,789.55元，共计74,831.81元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年2月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金66,899.55元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告姜正华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金66,899.55元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告姜正华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金66,899.55元；二、被告姜正华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472.49元，减半收取计736.24元，由被告姜正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2619号申请执行人：张立民，男，1969年2月4日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：袁学勇，男，1983年1月3日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人张立民与被执行人袁学勇买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初297号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁学勇的存款、收入6681元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人袁学勇负担本案执行费50元及加倍支付延迟履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年六月十八日书记员  王燕
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0681民初3851号 原告：张某，住龙口市。 被告：孙某，住龙口市。 本院受理上列原告诉被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  刘琳琳 二〇二一年六月十八日 书记员  王 祺
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执1021号李景宝、孙兴：关于申请执行人李景宝申请执行孙兴借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日依据(2020)鲁1324民初7632号民事调解书立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李景宝以收到被执行人孙兴偿还的22000元借款为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人李景宝向本院申请执行的(2020)鲁1324民初7632号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4730号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：赵伯伦，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈怀坤，男，1976年5月3日出生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告陈怀坤保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人赵伯伦到庭参加诉讼，被告陈怀坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币78231.19元及资金占用损失（自2020年9月24日起，以代偿款78231.19元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款人民币103000元，前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行于2019年8月5日足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明红云支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525002274）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明红云支行通知后于2020年9月23日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年8月5日，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款103000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明红云支行，保险金额122467元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.58%，即每月保费1627.4元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年9月23日向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款78231.19元，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款78231.19元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款78231.19元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款78231.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款78231.19元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年9月24日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告陈怀坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款78231.19元，并支付违约金（以代偿款78231.19元为基数，自2020年9月24日起至代偿款付清之日止，按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取900元，由被告陈怀坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年六月四日书记员  李佳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初525号之一 原告：花腊英，女，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：汪星，男，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：汪玲，女，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：汪亚飞，男，1994年7月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：王绍堂，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告花腊英、汪星、汪玲、汪亚飞与被告王绍堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼过程中，原告花腊英、汪星、汪玲、汪亚飞向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，花腊英、汪星、汪玲、汪亚飞申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告花腊英、汪星、汪玲、汪亚飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告花腊英、汪星、汪玲、汪亚飞负担。 审 判 长  范益民 人民陪审员  张青松 人民陪审员  于 松 二〇二一年六月八日 书 记 员  汪 坤
安徽省涡阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）皖1621执恢1007号 申请执行人：李向阳 被执行人：龚全 申请执行人李向阳申请执行被执行人龚全附带民事赔偿一案，本院于2021年6月29日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11724号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：张宇静，女，1996年10月6日出生，汉族，住河南省西华县。原告长安汽车金融有限公司与被告张宇静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2590号原告：高玉哲，女，1975年12月2日生，汉族，住河北省定州市。原告：杨文杰，男，1985年2月3日生，汉族，住江苏省常州市。原告：陈翠莲，女，1976年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。原告：谭先锋，男，1977年11月3日生，汉族，住湖南省。原告：叶茂杰，男，1976年9月12日生，汉族，住浙江省海宁市。原告：陈晓峰，男，1974年9月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：林金钗，女，1955年12月19日生，汉族，住浙江省温州市。原告：曾凡丽，女，1984年10月13日生，土家族，住湖南省长沙市。原告：邵岩，男，1981年8月22日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告：姚洁，女，1986年6月10日生，汉族，住江苏省常州市。原告：王沁炎，女，1990年8月19日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：周桂珍，女，1963年10月7日生，汉族，住浙江省杭州市。原告：钱春燕，女，1974年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：原卫，男，1989年2月4日生，汉族，住陕西省渭南市。上列十四名原告共同委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。本院审理的原告高玉哲、杨文杰、陈翠莲、谭先锋、叶茂杰、陈晓峰、林金钗、曾凡丽、邵岩、姚洁、王沁炎、周桂珍、钱春燕、原卫诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告高玉哲、杨文杰、陈翠莲、谭先锋、叶茂杰、陈晓峰、林金钗、曾凡丽、邵岩、姚洁、王沁炎、周桂珍、钱春燕、原卫在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告高玉哲、杨文杰、陈翠莲、谭先锋、叶茂杰、陈晓峰、林金钗、曾凡丽、邵岩、姚洁、王沁炎、周桂珍、钱春燕、原卫诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1402执1180号 申请人:上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。 法定代表人：陈传超。 被执行人：徐英丽，女，汉族，1958年9月22日出生，住山东省德州市德城区。 本院在执行申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初6183号民事判决书执行完毕。 审判员  刘振明 二〇二一年六月十七日 书记员  朱 骏
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪执26号被执行人：洪金城，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人洪金城与被上诉人海通证券股份有限公司以及一审被告洪秋婷、王荣钊融资融券交易纠纷一案，本院于2021年1月18日作出的(2020)沪民终452号民事判决书已发生法律效力。因洪金城未缴纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币11,862.51元，本院于2021年6月16日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)沪民终452号民事判决书确定的二审案件受理费人民币11,862.51元，指定由上海市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 汤兵生审 判 员 于雪艳审 判 员 沈嘉乐二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 敏书 记 员 丁裔豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1876号 原告：刘先明，女，1984年2月18日出生，汉族，吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：金钊，吉林保民律师事务所律师。 被告：杨闯，男，1997年4月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：毛艳吉，女，1975年2月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告刘先明诉被告杨闯、毛艳吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先明及其委托诉讼代理人金钊到庭参加诉讼，被告杨闯、毛艳吉经本院依法送达开庭传票，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘先明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一立即返还原告借款本金38,505.44元及31,111元产生的利息（利息自2020年11月10日起直至偿还完毕本息之日止，以12个月为限，按月利194.44元计算）；2.被告二承担连带责任。事实与理由：原告刘先明与被告杨闯系朋友关系，被告因手头困难着急用钱，于2020年10月16日-2020年11月7日分三次向原告借款人民币共计41,111元。原告通过支付宝转账给被告31,111元，微信转账10,000元，并与被告一约定支付宝借款的31,111元以分期的方式进行偿还，由被告每月偿还2,800元（按照支付宝花呗月利息194.44元计算）。微信转账10,000元转至被告二银行卡绑定的微信账号中（该微信一直由被告一使用）。但被告一只偿还了第一个月2,800元（包括本金2,605.56元、利息194.44元）。便不再如期按月偿还借款，后经原告催要，被告一将原告从微信好友拉黑。被告一以实际行动明确拒绝按期偿还原告借款。为保证原告合法利益，现依法向昌邑区人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实真相，支持原告诉求。 杨闯、毛艳吉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：刘先明与杨闯通过网络相识。2020年10月16日刘先明通过杨闯提供的二维码向吉林市昌邑区莱客推理探案观支付20,000元，2020年10月23日刘先明通过杨闯提供的二维码向爱情公寓支付11,111元。2020年11月7日，杨闯在微信（微信号：×××）中称：“你要是借我19,000了我不给你就应该写5万了嘛”“不你借我还是写31,000”“每个月还2,800到日子给你”，同日，刘先明向上述微信转账10,000元。 另查明，微信号：×××的微信注册认证人为毛艳吉，该微信中电话号码处注册为150XXXXXXXX，毛艳吉与杨闯系母子关系。 认定上述事实的证据有：支付宝账单详情、微信聊天记录、微信号详情、支付宝账号详情、公民身份信息、微信支付转账电子凭证及当事人当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，×××的微信号虽然注册认证人为毛艳吉，但依据微信聊天内容、微信绑定的手机号、公民身份信息、支付宝账号详情等信息可以认定该微信号的实际使用人为杨闯，依据刘先明提供的支付宝转账记录及微信聊天记录，可以认定截止2020年11月7日杨闯欠刘先明31,000元，确定欠付金额后刘先明于当天向×××的微信号转账10,000元，此款为杨闯实际收取，故杨闯共计欠付刘先明41,000元。刘先明自认杨闯已经偿还2,800元，故杨闯尚欠本金应为38,200元，刘先明主张欠款本金为38,505.44元，该数额计算无事实及法律依据，本院不予支持。刘先明未提供证据证明双方约定了还款期限，刘先明可以随时主张返还借款，故刘先明要求杨闯返还借款38,200元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，刘先明未提供相应证据证明其与杨闯关于涉诉借款约定了利息，其主张按照支付宝借呗、花呗的利息予以计算无事实及法律依据，本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，杨闯应自刘先明起诉之日即2021年5月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付相应利息。 刘先明主张毛艳吉将银行卡出借给杨闯，应承担连带给付责任，本院认为，×××的微信号注册认证人为毛艳吉，该微信号绑定的银行卡当然可以为毛艳吉，不存在毛艳吉将银行卡出借给杨闯的事实，故刘先明要求毛艳吉承担连带给付责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、杨闯于本判决生效之日起十日内偿还刘先明欠款38,200元； 二、杨闯于本判决生效之日起十日内给付刘先明上述欠款的相应利息（利息计算标准：以38,200元为基数，自2021年5月14日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算）； 三、驳回刘先明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由杨闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二一年六月二十八日 书记员  张倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执12141号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市金矿饮食娱乐有限公司： 关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共44案，本院作出的（2020）粤0604民初23225-23268号民事判决书已发生法律效力。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初5161号原告：齐某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：程某，男，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）被告：张某，女，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告齐某与被告程某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告程某、张某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令程某、张某偿还齐某借款本金100000元及两年利息24000元，共合计124000元。2、本案诉讼费由程某、张某承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，被告在武威市××区经营一家饲料厂，于2018年3月13日因经营饲料厂资金周转不足为由向原告借款10万元。当时原告与被告在武威市××区农村信用社把该10万元借给被告，该10万元原告当时打入了被告媳妇张某的信合卡内，当时被告给原告出具了一份借条，并写明当年一年的利息为12000元，当时支付了原告利息2000元，后期被告付清与原告2018年到2019年利息12000元，并口头承诺一年后还清本金和利息，2019年的利息被告以转账方式只支付了原告5000元，但到后期原告联系被告索要借款时，被告称此借款再续期一年，现此借款被告已借3年之久，被告只支付了原告一年半的利息，其余借款和利息至今未付。后原告多次向被告索要借款，被告一直未能偿还。现原告为维护其合法权益，特此向法院起诉，请求法院依法判处。程某经传唤未到庭参加诉讼，但通过邮寄方式向本院递交了答辩意见书。程某答辩称：2018年3月13日向齐某借款10万元属实，齐某让程某写了11万元的借条，实际借款为10万元；2019年3月13日还款1万元，2021年2月10日还款5000元；齐某起诉请求付124000元，现程某想与齐某达成和解协议，于2021年6月底付5万元，7月底付65000元，共付115000元。张某经传唤未到庭参加诉讼，但通过邮寄方式向本院递交了答辩意见书。张某答辩称：张某与齐某虽系同村村民，但张某并不认识齐某，并未向齐某借过钱。齐某起诉的借款10万元，张某对该借款并不知情。至于将借款转入张某的信合卡内是因为该信合卡一直有张某丈夫程某使用，该笔借款跟张某无关。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，程某因资金周转困难，向齐某借款10万元，齐某遂同意给程某借款，齐某将10万元借款转入由程某提供的用户名为张某（程某妻子）的农商银行卡内，程某遂向齐某出具了借条一份，借条的主要内容为：“今借到齐某现金拾壹万元整110000元（此款转入张某信合卡号）于2019年3月13号付2018年3月15号到2019年3月13的利息壹万元10000元今借人：程某2018年3月13日”。后程某于2019年3月13日向齐某偿还10000元，于2021年2月10日向齐某还款5000元。后齐某多次向程某索要借款无果后遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程某向齐某借款10万元的事实，由齐某提交的借条、甘肃省农村信用社回单及程某的答辩意见予以证实，证据确实充分，应予认定。故齐某要求程某偿还借款100000元的诉讼请求，本院应予支持。对于齐某主张要求程某支付利息的请求，齐某虽提出其与程某口头约定按照每年12000元承担利息，但程某向齐某出具的借条上注明“于2019年3月13号付2018年3月13号到2019年3月13的利息壹万元10000元”可以证实齐某与程某约定的利息为每年10000元，根据证据的证明效力，本院依法对书面约定年息10000元的事实予以确认，并对程某于2019年3月13日向齐某偿还2018年3月13日至2019年3月13日期间的利息10000元的事实予以确认。故程某应当自2019年3月14日起按照每年10000元向齐某支付利息。对于程某2021年2月10日向齐某偿还的5000元，双方虽未明确该款项系偿还借款本金还是借款利息，但按照双方对借款利息的约定和按年结息的习惯，程某未向齐某清偿2019年3月14日至2020年3月13日期间的利息，明显违反双方约定，故对该5000元还款应当认定为程某向齐某偿还的2019年3月14日至2020年3月13日期间部分借款利息，并依法予以扣减，扣减后程某尚欠齐某借款本金100000元及2021年3月13日之前的利息15000元未偿还。程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对齐某所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对于齐某主张要求张某偿还借款的请求，本院认为程某与张某虽是夫妻关系，齐某按照程某指示将借款转入户名为张某的银行卡，但在庭审中齐某明确表示其与程某达成借款合意，张某并未参与借款行为，且借条明确载明借款人是程某，齐某也未提交证据证明该笔借款系用于夫妻家庭开支使用，故齐某要求张某支付借款的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程某于本判决生效之日起30日内偿还齐某借款100000元及利息15000元（利息暂计算至2021年3月13日，后期利息按每年10000元支付至借款付清之日止）。二、驳回齐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。审判员 查银花二〇二一年六月二十日书记员 陈 军
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3214号原告：宋全彬（公民身份号码：XXX），男，1973年3月11日生，汉族，个体工商户，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：李振江、沈波（实习），青海诚嘉律师事务所律师。被告：李军政（公民身份号码：XXX），男，1972年5月2日生，汉族，职业不详，住西宁市城西区。原告宋全彬与被告李军政民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋全彬的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋全彬撤诉。案件受理费已减半收取772元，由原告宋全彬负担。审判员 杨 萍二〇二一年六月二十四日法官助理 高雅春书记员 文 瑛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16619号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：潘鹭辉，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人潘鹭辉服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73950号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付63,551.53元。本院立案受理后，依法对被执行人潘鹭辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人潘鹭辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人潘鹭辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人潘鹭辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5203号之一原告：安庆市康明纳包装有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：龙卯发。委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。被告：上海众冠食品机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪海啸，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院作出(2021)沪0114民初5203号民事裁定书，冻结被告上海众冠食品机械有限公司银行账户内存款160万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。该案经过本院审理，于2021年5月28日作出(2021)沪0114民初5203号民事判决书，判决驳回原告安庆市康明纳包装有限公司的全部诉讼请求，该判决已生效。本院经审查认为，原告对被告的诉讼请求被生效判决驳回，故对被告采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除(2021)沪0114民初5203号民事裁定书中对被告上海众冠食品机械有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 金煜二〇二一年六月二十九日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2673号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李军强，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍地山东省平度市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李军强信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2445号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币88,580.47元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2673号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9409号原告：林文伟，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市，委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被告：广州凯通投资有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花北路9号A1-40-003号，统一社会信用代码91440101MA5CKHXH1T。法定代表人：陈小帆。委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。原告林文伟与被告广州凯通投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告林文伟于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文伟提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林文伟撤诉。案件受理费332元，由原告林文伟负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月三十日书记员  刘雄燕
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0223执450号申请执行人：郑某某,男，汉族,1990年2月10日出生,住互助县。被执行人：郑某某，男，汉族,1967年5月10日生，居民身住互助县。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人郑某某合同纠纷一案，于2021年2月25日立案执行。申请标的47326.35元，2021年3月18日被执行人自动履行8000元，本院已转付给申请人。剩余案件款39326.35元的履行申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）青0223执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴二〇二一年六月十八日法官助理 王殿璋书记员 李生昌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵宏愿，男，1983年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告赵宏愿信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告赵宏愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宏愿支付截至2021年2月22日的信用卡欠款本金58,999.39元及自逾期之日起至2021年2月22日的利息17,370.59元、取现手续费10元、年费50元；2.判令被告支付自2021年2月23日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵宏愿自2011年12月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵宏愿未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵宏愿未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年12月19日，原告招行信用卡中心经被告赵宏愿申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月22日，被告实际拖欠信用卡欠款本金58,999.39元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告赵宏愿如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵宏愿与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、取现手续费、年费，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宏愿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月22日的信用卡欠款本金58,999.39元、年费50元、取现手续费10元；二、被告赵宏愿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计637.49元，由被告赵宏愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3890号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：赵晓光,男,1977年11月27日出生，汉族,住黑龙江省甘南县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告赵晓光追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告赵晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告原告代偿本金3300.00元、代偿利息77.75元、代偿罚息8.34元，担保费23.24元,咨询服务费129.24元，共计3538.57元；2.请求判令被告给付原告律师费210元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年08月13日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币3600.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月13日向被告发放了贷款本金3300.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月12日按照担保合同约定代被告代偿本金3300.00元、代偿利息77.75元、代偿罚息8.34元，合计代偿金额3386.09元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费23.24元及咨询服务费129.24元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告赵晓光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金3300.00元、代偿利息77.75元、代偿罚息8.34元，担保费23.24元,咨询服务费129.24元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费210元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告赵晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告赵晓光于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金3300.00元、代偿利息77.75元、代偿罚息8.34元，担保费23.24元,咨询服务费129.24元；   二、被告赵晓光于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费210元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告赵晓光负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何锋，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何锋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告何锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求何锋偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币162,488.20元(币种下同)、利息30,146.96元、逾期还款违约金15,741.94元、分期付款手续费40元，共计208,417.10元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告何锋承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，何锋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向何锋发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，何锋使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金162,488.20元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何锋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、何锋的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币162,488.20元；二、被告何锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币30,146.96元、逾期还款违约金人民币15,741.94元、分期付款手续费40元；三、被告何锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,426.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,213.13元，由被告何锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年六月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执297号之一 申请执行人：汕头市潮南区陈店明顺布料行。 经营场所：广东省汕头市潮南区陈店湖光路79号。 经营者：洪鸿来，男，汉族，1980年5月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。 被执行人：李春国，男，汉族，1977年2月9日出生，住四川省渠县。 汕头市潮南区陈店明顺布料行与李春国买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1529号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李春国应偿还申请执行人汕头市潮南区陈店明顺布料行货款115976元及利息、公告费1400元，并缴纳案件受理费2618元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人李春国发出执行通知书，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，偿还申请执行人汕头市潮南区陈店明顺布料行货款115976元及利息、公告费1400元，并缴纳案件受理费2618元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人李春国发出限制消费令。经向全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，除扣划到被执行人存款350元优先交纳案件受理费外，余没有发现被执行人李春国目前有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人李春国经查目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执297号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年六月八日 书记员  廖华南
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2491号   原告：青海大通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某。   被告：大通鑫森源林业生产经营专业合作社，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：马某1。   被告：马某1，公民身份号码：×××。   被告：马某2，公民身份号码：×××。   被告：马某3，公民身份号码：×××，住本县。   被告：刘某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   原告青海大通农村商业银行股份有限公司与被告大通鑫森源林业生产经营专业合作社、马某1、马某2、马某3、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告青海大通农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海大通农村商业银行股份有限公司以“现被告主动偿还贷款”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海大通农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费12312.62元，减半收取计6156.31元，由原告青海大通农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 马玉清      二〇二一年六月八日   书记员 祁晓娟   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执716号申请执行人：张安然，男，1992年8月10日生，住兰陵县。被执行人：王佳强，男，1995年8月6日生，住兰陵县。申请执行人张安然申请执行王佳强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2039号民事判决书立案执行，本案执行标的为36350元，执行到位标的0元。本案自立案之日起已超过三个月。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。二、依法对被执行人进行查找。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行，并将查控情况向申请人反馈，申请人无异议且亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。四、依法向被执行人发出限制高消费令，并进行限制高消费。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行，恢复执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年六月二十五日书记员  马龙飞
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1847号原告：寇振生，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住德惠市。委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。被告：刘银华，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住长春市二道区。原告寇振生与被告刘银华土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇振生及委托诉讼代理人沈春雨、被告刘银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇振生向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《租地合同》合法有效；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月，原告与被告签订《租地合同》，被告将位于二道区香水村四社47垄土地出租给原告，1200元每亩每年，每隔两年交一次租金，租地时间：长期，直至政府征地合同终止。合同第6条补偿分配：谁投入补偿谁的原则，若政府征地，土地补偿归甲方所有，地上物补偿（如房屋、大棚、温室、农作物等）归乙方所有。合同签订后，原告积极按合同履行交付租金，每月将租金交给被告，并对租赁土地进行耕种至今。在此期间被告从没有提出任何异议。现香水村土地面临政府征收，被告不诚信履行租地合同，不执行地上物补偿分配条款。原告起诉来院。刘银华辩称，原告违约，他将地卖给丁安林和王福了，合同不生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月，原告寇振生与被告刘银华签订《租地合同》，被告将位于二道区香水村四社4.8分土地出租给原告，1500元每亩每年，每隔两年交一次租金，租金上打租，租地时间：长期，直至政府征地合同终止。合同第6条补偿分配：谁投入补偿谁的原则，若政府征地，土地补偿归甲方刘银华所有，地上物补偿（如房屋、大棚、温室、农作物等）归乙方寇振生所有。合同第7条违约责任：如刘银华违约，赔偿寇振生地上物损失，房屋500元/平方米、大棚80元/平方米、温室120元/平方米，农作物以市场价格赔偿。如寇振生违约，地上物归刘银华。合同订立后，原告租赁了该土地。2019年，该地被征用，但地上物补偿数额未公布，也未发放。原告起诉来院，要求确认合同有效。被告认为原告将地转给了他人，合同不生效，庭审中未提供相关证据。上记事实，有各方当事人当庭陈述、租地合同等证据在卷为凭。本院认为，原、被告经自愿协商达成《租地合同》，是双方真实意思表示，合同内容合法有效，并不违反法律行政法规的强制性规定，属有效协议。关于被告辩称，原告违约将地转卖他人，可另行主张权利。原告主张有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告寇振生与被告刘银华于2010年11月签订的《租地合同》有效。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君二〇二一年六月二十一日书记员 王 勇
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执514号申请执行人：卓玛，女，蒙古族，1979年9月12日出生，公民身份证号码：XXX，兴海县河卡中心卫生院医生，住青海省兴海县。被执行人：青海善德房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7580HT35,住所地，西宁市城西区文苑大街35号13号楼2单元2022室。法定代表人：祁国祥，系该公司总经理。申请执行人卓玛与被执行人青海善德房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）青0104民初5490号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人青海善德房地产营销策划有限公司向申请执行人卓玛返还定金30000元并支付违约金17000元，负担案件受理费1119元。因被执行人青海善德房地产营销策划有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人卓玛向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年2月4日依法向被执行人青海善德房地产营销策划有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无不动产、车辆登记，无银行存款。执行人员前往被执行人原住所地寻找其财产及下落，但无果。因被执行人青海善德房地产营销策划有限公司未向本院申报财产，违反财产报告制度，也未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人祁国祥限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的定金48119元等，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人卓玛享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海善德房地产营销策划有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2020）青0104民初5490号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人青海善德房地产营销策划有限公司下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  马志峰审判员  刘永革二〇二一年六月二十八日书记员  魏芬琴附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8335号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹腾杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海JN公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：L，执行董事。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告上海JN公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  谢玲二〇二一年六月十六日书记员  韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11987号原告：佛山市南海福佑门窗配件厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：周伟。委托诉讼代理人：黄毅妍，广东华商（佛山）律师事务所律师。被告：杜增法，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告佛山市南海福佑门窗配件厂与被告杜增法买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅妍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款98877元及利息（以98877元为本金，自2020年8月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。被告多次通过电话、微信等方式向原告采购货物，原告收到订单通知后将货物运输到被告处，再由原告委托代理人张亚云向被告追讨欠款。由于被告一直未能及时支付货款，经双方协商，被告签订《货款欠条》，明确2018年至2019年2月共拖欠原告钢化玻璃货款243759元，并承诺于2020年1月30日前还清。其后双方仍有交易往来，然而被告未按照上述方式支付货款，在原告的要求下，2020年8月11日，被告写下《欠条》，明确拖欠原告合计349127元货款，因被告提议将一套价值250250元的公寓给原告以抵减货款，故抵减后被告实际拖欠原告货款98877元。之后原告曾多次催促被告支付货款，被告均以各种理由拒绝付款。至今被告仍拖欠货款98877元未支付。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存有交易往来关系，由原告向被告供应货物。原告出具《授权委托书》，确认其于2018年开始委托张亚云全权处理原告与被告之间的买卖合同事宜。交易往来期间，被告签署《货款欠条》，确认于2018年至2019年2月份期间向原告购买钢化玻璃，所涉总货款为243759元，已支付0元，还欠243759元，并承诺于2020年1月30日前还清货款，从7月1日起每月2-3万元。签订上述《货款欠条》后，双方继续发生交易。2020年8月11日，被告在手写件上签名捺印，确认“坚泰铝材款157367元、坚泰玻璃款191760元，合计349127元；公寓款250250元；剩余欠款98877元”的内容。张亚云在上述手写件的下方注明“坚泰铝材款157367由张亚云全权处理，杜增法和坚泰铝材款已清”。因被告未能全面履行付款义务，原告于2021年4月16日向本院提交本案诉讼材料。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款98877元未付，事实清楚，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应向原告支付上述货款。因双方在2020年8月11日对账时未对付款期限进行约定，故本院酌定利息从起诉之日即2021年4月16日开始计算。双方未对逾期付款违约金或其计算方法进行约定，结合本案实际情况，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算利息。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜增法应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98877元予佛山市南海福佑门窗配件厂；二、杜增法应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以98877元为基数从2021年4月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算的利息予佛山市南海福佑门窗配件厂；三、驳回佛山市南海福佑门窗配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1177.25元（佛山市南海福佑门窗配件厂已预交），由杜增法负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市南海福佑门窗配件厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年六月十日书记员  符泳燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2581号 申请人：王伟，男，1990年01月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：彭剑，男，1991年09月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行王伟与彭剑民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初2745号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员  戴志远
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执532号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：91630100926635253H。负责人郭大汀。被执行人韩好地，公民身份号码：×××，住青海省循化撒拉族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行与被执行人韩好地信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3837号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被执行人韩好地给付申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行欠款本金775728.29元、截至2020年8月13的利息等费用325933.4元、自2020年8月14日起至实际清偿之日的利息等费用及迟延履行期间的债务利息，并负担本案诉讼费7405元。因被执行人韩好地未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。但被执行人未在本院限定期限内履行义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。本院依法查封、冻结被执行人名下×××丰田牌车辆过户手续，并轮候查封、冻结其名下位于××县西的房产及土地登记手续。后本院执行人员分别前往循化撒拉族自治县迎宾路四和商贸苑二单元十三楼西、循化撒拉族自治县积石镇伊麻目村73号查找其可供执行的财产，经查，被执行人将其居住使用的××县的房屋承租给案外第三人韩福财用于经营游乐场，本院依法向案外第三人送达协助执行通知书及执行裁定书，要求其将应转给被执行人的租金转至本院指定账户内，不得向被执行人清偿。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款，其名下上述车辆因去向不明，本院无法扣押处理，其名下积石镇迎宾路四和商贸苑二单元十三楼西的不动产有抵押且本院系轮候查封，故本院无法执行。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的欠款本金775728.29元、截至2020年8月13的利息等费用325933.4元、自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等费用及迟延履行期间的债务利息、诉讼费7405元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初3837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二一年六月二十四日书记员  席锦钰附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0103财保904号 申请人：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：陈鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：纪文静，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘月樵，男，该公司职工。 被申请人：孙奎，男，1984年1月2日生，汉族，住济南市槐荫区。 申请人济南邦信小额贷款有限责任公司于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求一、冻结被申请人孙奎银行存款（开户行：招商银行济南槐荫支行，银行卡号：62×××35；开户行：中国农业银行济南银河支行，银行卡号：62×××73;开户行：中国工商银行济南山师东路支行，银行卡号：62×××89）50万元；二、查封被申请人孙奎名下位于济南市槐荫区的房产，不动产权证号为济房权证槐字第××号的房产。申请人济南邦信小额贷款有限责任公司于2021年5月18日为本次保全申请向永安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为50万元。 本院经审查认为，申请人济南邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙奎名下开户行为招商银行济南槐荫支行，银行卡号为62×××35；开户行为中国农业银行济南银河支行，银行卡号为62×××73;开户行为中国工商银行济南山师东路支行，银行卡号为62×××89的银行账户。 二、查封被申请人孙奎名下位于济南市槐荫区的房产（不动产权证号：济房权证槐字第××号）。 以上冻结、查封等保全措施以人民币或价值50万元为限。 案件申请费3020元，由申请人济南邦信小额贷款有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜光军 二〇二一年六月四日 书记员  况磊磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执5838号之一 申请执行人东莞市金刻实业有限公司，住所地东莞市横沥镇六甲村安康一路三巷1号，统一社会信用代码91441900MA4UX1Q69D。 法定代表人姚越。 被执行人深圳市云晖科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区龙华区高新园观乐路５号多彩科技城２号楼1615，统一社会信用代码91440300MA5F69WA26。 法定代表人程董辉。 被执行人程董辉，男，汉族，1982年1月28日出生，身份证住址湖北省荆州市监利市。 申请执行人东莞市金刻实业有限公司与被执行人深圳市云晖科技有限公司、程董辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初20175号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币15726.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执5838号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309民初20175号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309民初20175号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4240号原告：夏伟，男，汉族，1993年1月8日生，居民，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：王加标，男，汉族，1984年7月23日生，居民，户籍地江苏省涟水县，现住上海市闵行区。原告夏伟与被告王加标买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告夏伟诉称，2020年9月22日，原、被告双方签订购车合同一份，约定被告将其所有的沪AFX1511号轿车出售给原告，车价82000元，原告按照约定先付60000元，余款2个月内过户付清。后原告发现被告隐瞒车辆发生二次交通事故的事实，被告亦一直没有将相关有效手续给原告，使得车辆至今无法过户，且被告现在不愿将车辆出售给原告。因双方协商无果，故原告提起诉讼，请求解除双方签订的购车合同、被告返还原告购车款60000元并承担本案诉讼费用。被告王加标在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告长期生活居住在上海市闵行区，故本案应当移送上海市闵行区人民法院审理，并提交上海市社会保障卡、上海市居住证、城保个人缴费记录、居住证申领表等证据予以证实。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的户籍所在地为公民的住所地。公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方为经常居住地。本案中，根据被告王加标提交的上海市居住证、城保个人缴费记录、居住证申领表等证据可以证实被告的经常居住地位于上海市闵行区，原告对此亦不表异议，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王加标对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  李志强二〇二一年六月二十五日书记员  刘欣杰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执67号之一 申请执行人：陈宇轩，男，汉族，1989年3月8日出生，住佛山市顺德区。 委托代理人：陈家春，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，汉族，1968年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈倩盈，女，汉族，1997年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于陈宇轩与陈礼豪、陈倩盈民间借贷纠纷一案,本院（2018）粤06民初119号民事判决书及广东省高级人民法院（2020）粤民终255号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：一、陈礼豪向陈宇轩偿还借款本金1亿元；二、陈礼豪向陈宇轩支付违约金200万元及利息；三、陈倩盈对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈宇轩向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈礼豪有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号*的32处房屋。该房屋由福建省福州市中级人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈倩盈有位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号*41处房产，上述房产由本院（2020）粤06执1885号案处理，因上述房产均抵押，本案未分配到执行款。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执67号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪、陈倩盈负有继续向申请执行人陈宇轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄敏琼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1997号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙文燕，女，汉族，1971年8月18日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告孙文燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告孙文燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：43×××86）本金61605.42元，利息29763.92元，滞纳金11.04元，共计欠款91380.38元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4569.02元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确不再主张2017年1月1日后产生的滞纳金。事实和理由：2013年5月27日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：43×××86）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为43×××86），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金61605.42元、利息39841.03元及2017年1月1日前产生的滞纳金11.04元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金61605.42元、利息39841.03元、滞纳金11.04元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金61605.42元及截止2021年6月8日的利息39841.03元、滞纳金11.04元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1099元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担55元，被告孙文燕负担1044元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15828号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：杨关道，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人杨关道金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55212号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付80532.76元。本院立案受理后，依法对被执行人杨关道的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人杨关道发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人杨关道的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人杨关道采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1933号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘康凤，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。被告：熊霜双，男，1980年04月03日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告熊霜双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月7日公开开庭进行审理。原告乌当农商行委托诉讼代理人刘康凤到庭参加了诉讼，被告熊霜双经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊霜双立即偿还原告信用卡透支本金36507.47元，利息及费用4994.68元，复利28.65元（利息、复利及费用等均暂计算至2021年3月17日，以后应付利息、复利及费用按照约定标准计算至本息清偿之日止），以上款项共计人民币41530.80元；二、判令被告熊霜双承担本案诉讼费、公告费等其他费用。被告熊霜双未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年6月13日，被告熊霜双向原告提交公务卡申请表，申领由贵州省农村信用社各法人机构向财政预算单位在职工作人员发行的银联标准个人贷记卡。原告向被告熊霜双出示了《贵州省农村信用社信合公务卡领用合约》、《贵州省农村信用社公务卡（贷记卡）章程》及《贵州省农村信用社信合公务卡收费项目及标准》等申领材料，被告熊霜双表示已阅读全部申请材料并愿意遵守该等材料规定的各项规则。《贵州省农村信用社公务卡（贷记卡）章程》第二十四条至二十七条规定了计息规则和费用收取方式，具体为：1.公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按国家有关规定执行。发卡机构对公务卡的存款不计付利息；2.对于持卡人消费交易，发卡机构给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；3.持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金（违约金）。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金（违约金）；4.持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时产生的费用未超限费，该费用不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按日利率5%向发卡机构支付超限费。持卡人使用授信和额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日期按规定利率支付透支利息。同时发卡机构向持卡人收取预借现金手续费或透支转账手续费。其手续费标准按发卡机构公布的标准执行。此外，《贵州省农村信用社信合公务卡领用合约》第二十七规定双方发生争议的，由双方协商解决，不愿意协商或协商不成的由原告所在地人民法院管辖；《贵州省农村信用社信合公务卡收费项目及标准》第13项约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告在审核被告熊霜双的申领材料后，向其发放了卡号为62×××09的信合公务卡，但被告熊霜双在使用公务卡期间未按约足额偿还所欠本金、利息等，且自2020年8月31日后再未还款。原告多次追索无果后，遂起诉至本院。截至2021年3月17日，被告熊霜双已拖欠原告本金36507.47元，利息及费用4994.68元，复利28.65元。本院认为：被告熊霜双向原告提交公务卡申请表，且原告在审核后向被告发放了公务卡的行为，系双方真实意思表示。被告向原告申领的公务卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告公务卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告以该公务卡透支消费，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。故对于原告主张被告支付前述欠款本息、复利及其后的利息、复利及费用按照约定计算至清偿之日止的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据诚实守信原则，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊霜双在10日内偿还原告信用卡透支本金36507.47元，利息4994.68元，复利28.65元（2021年3月18日起的利息、复利、违约金按信用卡领用合约及章程的约定计算至还清之日止）。案件受理费419元、财产保全费435元、共计854元，由被告熊霜双承担（此款原告已预交，被告熊霜双在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年六月七日法官助理陈曼书记员申学林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2923号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：苏荣金,男,1982年11月10日出生，汉族,住福建省惠安县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与苏荣金金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4493号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏荣金的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初835号原告：通榆县双岗镇春雨农资商店。经营者：于忠，男，1971年11月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县双岗镇鹿场委南家属区组。被告：刘建辉，男，1974年2月3日生，汉族，农民、户籍地吉林省。原告通榆县双岗镇春雨农资商店与被告刘建辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县双岗镇春雨农资商店经营者于忠到庭参加诉讼，被告刘建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建辉给付原告欠款15384元并承担自2017年11月24日起至欠款还请之日止，按月利率2％计算的利息，庭审中原告变更要求按月利率1.2％计息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建辉于2017年11月24日在原告通榆县双岗镇春雨农资商店赊购化肥，出具欠据一张，共计欠款15384元，约定月利率2％。事后，原告向被告索要欠款未果，故诉至人民法院，请求保护原告的合法权益。刘建辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。通榆县双岗镇春雨农资商店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.欠据1枚，用以证明刘建辉拖欠化肥款的事实；2.吉林省通榆县双岗镇双岗村村民委员会证明1份，证明被告是该村村民，外出打工，现无法联系等事实。对原告提交的前述证据，经审查，原告提供的证据为原件，形式和来源合法，与本案有具有关联，刘建辉未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的以上证据予以认证。根据当事人的陈述及本院认证的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月24日，刘建辉在通榆县双岗镇春雨农资商店购买化肥，全部货款15384元，通榆县双岗镇春雨农资商店按约定将化肥向刘建辉交付，刘建辉为通榆县双岗镇春雨农资商店出具欠据1枚，未约定还款时间，约定自购货之日起按月利2%计算欠款利息。本院认为，被告刘建辉从原告处购买化肥，系买卖合同法律关系，该买卖合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未支付货款，通过欠据的形式对所欠货款进行了明确，虽未约定具体的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间……”之规定，原告可以随时要求履行，故原告向法院起诉，视为原告已经要求被告履行合同义务，符合法律规定，被告未支付欠款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合给定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告通榆县双岗镇春雨农资商店要求被告刘建辉支付所欠货款的主张合法有据，本院予以支持。对原告请求的利息，庭审中原告要求按月利率1.2％计息从购买之日计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘建辉未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（２０１２）８号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建辉于本判决生效后立即给付原告通榆县双岗镇春雨农资商店货款15384元及利息（以15384元为基数，自2017年11月24日起至给付之日止，按月利率1.2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，公告费560元，由被告刘建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 甘 锋审判员 冯 伟人民陪审员 张 友二〇二一年六月十六日书记员 王远楠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1432号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。负责人：杜海榕，行长。被执行人:郝素梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住济南市历下区。中国建设银行股份有限公司济南市中支行与郝素梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4929号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告郝素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行借款本金68900元；二、被告郝素梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行截止至2020年7月1日的利息11786.16元（含罚息、复利），自2020年7月2日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。因郝素梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人郝素梅名下银行账户存款45500元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人郝素梅发出限制消费令，限制被执行人郝素梅高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年六月二十九日书记员  徐 进
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2932执282号申请人张月松，男，白族，1959年12月，云南省剑川县人，住剑川县。被执行人寸海富，男，白族，1963年9月生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。申请人张月松与被执行人寸海富承揽合同纠纷，根据已发生法律效力的（2020）云2932民初848号民事判决书确定：由被告寸海富于本判决生效后六十日内支付给原告张月松工程材料款136000元。到期后，被执行人未履行支付义务，申请人向本院申请强制执行。本案标的136000元未到位。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院于2021年3月23日向被执行人寸海富邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书责令其七日内履行义务。二、本院分别于2021年3月23日、2021年6月1日查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人名下无存款、无房产、证券。其名下车辆云Ｐ×××××五菱牌汽车、云Ｐ×××××东风牌汽车现已被查封。三、本院于2021年4月16日到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人家庭经济情况，表示被执行人多年未在家，家庭经济情况较差，无偿还能力。四、本院于2021年4月6日限制被执行人寸海富高消费，并发布限制消费令。五、本院于2021年6月9日将被执行人寸海富列入失信人员名单并发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2021年6月9日告知申请执行人，申请执行人无异议。故认为，本院已穷尽执行措施，且申请人无法提供新的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2021）云2932执282号执行案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王双梅人民陪审员  刘松柏人民陪审员  王双泽二〇二一年六月十一日书 记 员  赵治兴
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1199号申请执行人：公续强，男。被执行人：莒县时光里酒店，住所地莒县城阳街道银杏大道西路孙家村沿街楼。法定代表人：刘祥祯，该单公司经理。申请执行人公续强于2021年4月21日向本院申请执行的其与被执行人莒县时光里酒店劳动争议纠纷一案，申请执行标的款为2000元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执结完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人公续强与被执行人莒县时光里酒店纠纷一案予以结案。二〇二一年六月十八日