wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终783号 上诉人（原审被告）：倪云方，男，1987年8月7日出生，住贵州省德江县。 被上诉人（原审原告）：李德福，男，1966年1月29日出生，住贵州省正安县。 被上诉人（原审被告）：文猛国，男，1977年10月13日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 原审被告：文勇国，男，1971年10月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人倪云方因与被上诉人李德福、文猛国、原审被告文勇国建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪云方上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人李德福的诉求。事实与理由：1.2018年，中建四局承包的S411工程（公路改扩建）三工区劳务是承包给文猛国、文勇国。而上诉人与李德福并不相识相熟，亦不是三工区负责人，只是受雇于文猛国、文勇国，其职责是为文勇国负责管理。因此，上诉人所经办款项只能转给文猛国，向法庭提交的转款依据证明了上述事实。原审认定事实错误。2.本案中的S411公路改扩建工程，在建一年期即停工，尚有大量员工未领到工资或劳务费，根本不是原审认定的已依约履行了合同义务。一审认定合同无效，适用法律错误。 二审中，被上诉人均未答辩。 李德福向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告文勇国、倪云方返还原告履约金26万元及资金占用费自2018年11月17日起按年利率6%计算至返还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2018年,中建四局第五建筑工程有限公司从沿河县交通局承包了S411官舟至黄土公路改扩建工程，同年11月29日，被告倪云方以S411官舟至黄土公路改扩建工程三队项目部的名义与原告李德福签订边坡支护劳务合同，合同约定内容包括：李德福在签订合同时一次性以现金或转账的方式向甲方交纳合同履约金20万元，此履约金不计息。履约金分两次返还，在年底春节前返还10万元，剩余履约金在合同履行完毕后一次性返还。双方在签订协议前，原告李德福已经通过自己家属的弟弟熊代桥于2018年11月21日转账2万元、于同年11月28日转账3万元，协议签订之日通过中国邮政银行汇入倪云方银行账户15万元，以上共计20万元。2018年11月29日，倪云方以项目部的名义写下收条一张，内容为：今收到李德福交纳S411官舟至黄土公路改扩建三工区边坡支护合同履约金20万元，此履约金不计息。收款单位：S411官舟至黄土公路改扩建三工区。经手人：倪云方。被告倪云方收取20万元履约金后，并未将该款汇入任何人的账户。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告李德福与被告倪云方签订的合同的效力问题；二、履约金应认定为20万元还是26万元，应当由谁返还，以及资金占用利息是否应当支付。 关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担。本案被告倪云方以S411官舟至黄土公路改扩建工程三队的名义与原告李德福签订的内部劳务分包合同，结合倪云方的答辩“自己是给文猛国和文勇国打工、本应该由文勇国经办的事却指派给了自己”与文勇国的答辩“自己并不是工程负责人，倪云方也不是自己的员工，倪云方是否收取履约金以及任何人收取，自己并不知情”可以看出，被告倪云方与原告李德福签订合同时并没有代理权限，其签订的合同应为无效合同。 关于焦点二，被告倪云方因该内部劳务分包合同取得了20万元履约金。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。本案被告倪云方因该合同取得20万元履约金，现原告起诉请求返还履约金20万元予以支持，对另外6万元履约金没有事实依据，对资金占用利息没有法律依据，不予支持。被告倪云方的代理人抗辩认为，倪云方是在为文勇国和文猛国打工，自己只是经办人，其不应当成为返还履约金的主体的抗辩理由没有事实和法律依据，不予采纳。被告文猛国的代理人抗辩认为，被告文猛国并未与原告签订合同，其支付的履约金应认定为20万元，且应当由被告倪云方返还的辩解理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：被告倪云方于判决生效后三十日内返还原告李德福履约金20万元。驳回原告李德福其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告倪云方负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，案涉保证金应由谁退还。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，倪云方上诉提出，其是受雇于文猛国、文勇国，其职责是为文勇国负责管理。其已将经办的款项转给文猛国。从查明的事实看，案涉合同系倪云方与李德福所签，且倪云方收取了李德福履约保证金20万元，收条也是倪云方向李德福出具。至于倪云方提出的其将案涉保证金，已向文猛国转账。这与案涉保证金收取的时间和金额上都不相吻合。同时，倪云方也未能提供充分证据，证实其是文猛国、文勇国的雇员。故该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另外，倪云方与李德福签订案涉合同时，未得到他人授权，也没有相应的委托授权手续。履行案涉合同的保证金收付，也是由倪云方个人在办理。故该合同权利义务，应由倪云方个人承担，对他人不发生约束力。一审法院以此认定案涉合同无效不当，应予纠正。但是，一审判决倪云方向李德福退还案涉保证金，并无不当，应予维持。 综上，倪云方的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定基本事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人倪云方负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  代静云 审判员  罗依婷 二〇二一年六月二十二日 法官助理黄泽峰 书记员罗盼
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初2617号原告：李保社，男，1962年9月23日出生，汉族，住新郑市。被告：范云，女，1977年7月6日出生，住新郑市。原告李保社与被告范云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李保社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李保社撤回起诉处理。审判员  吴云锋二〇二一年六月十三日书记员  刘芳芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终6887号 上诉人（原审被告）：鲁超，男，1985年1月6日出生，汉族，住山西省咸阳市秦都区。 被上诉人（原审原告）:海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91xx5J。 法定代表人：李占国，董事长。 委托诉讼代理人：梅玉楠，山东文康律师事务所律师。 上诉人鲁超因与被上诉人海尔消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初17829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人鲁超经本院传票传唤未到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人鲁超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鲁超负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宿 敏 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年六月十六日 法官助理  宋 旭 书 记 员  吴珊珊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执15号之一 申请执行人:张艳，女，1958年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：张有良，该公司董事长。被执行人：新疆光耀玻璃科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区轮台县。法定代表人：张有良，该公司董事长。本院在执行申请执行人张艳与被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司、新疆光耀玻璃科技有限公司股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民法院作出的（2020）新28民初7号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人张艳与被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司、新疆光耀玻璃科技有限公司达成长期履行和解协议，申请执行人张艳于2021年6月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)新28执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   郑 强审  判  员   马 垚审  判  员   张剑飞二 〇 二 一 年 六 月 十 日书  记  员   缪林峰
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执146号申请执行人王冬连，女，1969年12月22日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，被执行人戴红青，男，1964年7月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，申请执行人王冬连与被执行人戴红青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1121民初621号法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局等部门查询，向黄冈市内的有关金融机构、房地产管理部门、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年6月8日对被执行人戴红青采取了限制高消费措施,2021年6月9日将其纳入失信被执行人名单。4、申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件,申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶小曙审判员  徐 俊审判员  董华东二〇二一年六月十五日书记员  张 意
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初7728号原告：李锐，男，1970年11月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市三岔镇三岔口居委会三岔口组8号，现住恩施市，被告：曾胜勇，男，1978年5月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市三岔镇汾水村三里坊组8号，现住，被告：谢云，男，1973年12月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告李锐诉被告曾胜勇、谢云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锐、被告曾胜勇到庭参加了诉讼，被告谢云经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金87000元及所欠利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告是老表关系，2013年至2014年曾胜勇在三岔莲花池经营砂石料，因缺资金周转，便请求被告谢云帮忙，谢云与李锐关系好便要李锐帮忙给郑忠勇说，郑忠勇只认可李锐，要求沙拖完后立即付款，二被告承诺在2015年年前给李锐付款，谢云担保。被告曾胜勇拖沙结束与郑忠勇核对金额，李锐据其金额87000元付清给郑忠勇。曾胜勇在2014年7月30日给李锐出具借条，谢云承担连带责任保证，定于2015年2月10日还清，约定月利率20‰，按月付息。2014年7月30日至今，李锐多次催二被告，未还本金及全部利息。原告认为处于朋友关系给被告帮忙，二被告不按约定还款，行为构成违约，损害原告合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告曾胜勇辩称，原告起诉事实经过属实，我和谢云是老表关系，给原告出具了借条，谢云给我担保，条子出具后给原告还了一部分钱。现在原告起诉的87000元里面包含我给原告每立方沙2元的返点，故不应再计算利息。而且我们这个是一个三角债，我把沙卖给别人了，也还没有给我给钱。被告谢云未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告曾胜勇与被告谢云系老表关系，被告谢云与原告李锐系朋友关系。2014年被告曾胜勇承接了三岔莲花池别墅项目的砂石料供应项目，因缺资金周转，便请求被告谢云帮其寻找沙厂先拖沙后付款，被告谢云遂找到原告李锐，李锐便找到案外人郑忠勇，约定被告曾胜勇在郑忠勇处拖沙，由原告李锐先代为支付。同年7月30日，被告曾胜勇向原告李锐出具借条一份，其上载明：“曾胜勇（男，身份5）今借到李锐（男、身份1）现金捌万柒仟元整，小写￥87000.00，借款期限2014年7月30日至2015年2月10日，月息20‰，按月结息，每月30日前把利息存入李锐账户，账户开户行恩施农商行，账号62×××19，此款谢云（男，身份证）自愿担保，此担保为连带责任保证，保证本息按期归还，如违约，借款人、保证人承担李锐为实现债权的所有费用。立此据时债权、债务、保证人关系已明确，签字生效。保证人：谢云借款人：曾胜勇……时间2014年7月30日”。后经原告多次催收，双方多次协商还款方式，因被告未按约定足额偿还，致原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，当庭拨打案外人郑忠勇电话，其明确表示李锐已代为支付全部款项，并出具了收条。另，双方一致认可出具借条后至今，被告曾胜勇共计还款57000元。本院认为，原告李锐代被告曾胜勇向案外人郑忠勇支付赊欠的砂石料款87000元，被告曾胜勇向原告出具借条，被告谢云为上述借款承担连带责任保证的事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的借条、收条等证据证实，本院予以确认。被告理应按照约定履行还款义务，因被告未及时完全履行，现原告起诉请求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，被告曾胜勇辩称出具借条的金额87000元包含给原告李锐按照每立方沙2元进行的返点，但未提交证据证实，对该辩称理由，本院不予采纳。故本金应认定为87000元。关于利息，原告请求被告以87000元本金，按月利率20‰支付自2014年7月30日起至2021年6月底的利息（扣除被告已支付的57000元），首先利息计算期间符合规定，同时借条中双方明确约定月利率为20‰，符合当时法律的规定;根据原告起诉时间及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的规定，该利率只能计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，应适用原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。关于被告已支付的57000元，被告曾胜勇认为应抵作本金，但双方对此并无约定，且未提交证据证实，故本院认定已支付的款项应为利息，可予扣减。被告谢云作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾胜勇于本判决生效后十五日内偿还原告李锐借款本金人民币87000元，并以此为基数，按月利率20‰支付自2014年7月30日起至2020年8月19日止的利息；按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月20日起至2021年6月30止的利息；被告曾胜勇已支付的57000元，在利息中予以扣减；二、被告谢云对上述债务承担连带保证责任。本院执行标的款账户，开户行：中国农业银行股份有限公司恩施市支行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由被告曾胜勇、谢云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 甜二〇二一年六月三十日书记员 张丽琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初7230号 原告：阜阳市恒屹物业管理有限公司，住阜阳市颍州区古商城三层，统一社会信用代码913412003280083569(1-1)。 法定代表人：朱家辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恩民，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：王云雷，男，1991年2月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告阜阳市恒屹物业管理有限公司诉被告王云雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市恒屹物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市恒屹物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市恒屹物业管理有限公司负担。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月二十三日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 张 琰
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初2655号 原告：蔡丽，女，1980年8月10日生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：王景（特别授权），贵州锦黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禄朝，贵州锦黔律师事务所实习律师。 被告：胡秀芬，女，1955年10月2日生，汉族，住赫章县，现住赫章县，初中文化。 原告蔡丽诉被告胡秀芬赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽的委托诉讼代理人王景、禄朝，被告胡秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向原告交付赫章县XX街道XX医院处住房的大门面【以房面向的右侧，前至后（以房中砖柱分界），靠近XX一侧】以及二楼、三楼、四楼住房，并协助原告办理过户登记。二、判令被告立即交付上述房屋门锁钥匙。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，赫章县人民法院制作（2010）黔赫民初字第35号《民事调解书》，原告的母亲胡秀芬与父亲蔡忠良自愿离婚，父母对共同财产作出相应处理，其中位于XX医院处住房的大门面【以房面向的右侧，前至后（以房中砖柱分界），靠近XX一侧】以及二楼、三楼、四楼住房归原告母亲胡秀芬所有，胡秀芬将归其所有的前述房产转赠原告，原告接受赠与。之后，原告一直不能把受赠房产过户登记在自己名下，被告也没有向原告交付房屋门锁钥匙，导致原告无法对受赠房产行使权利。为解决双方纠纷，原告具状起诉，请依法判决。 被告胡秀芬辩称：涉案房屋属于我自己所有，我不拿给原告，任何人不得向我主张，请求法院保护老年人权利。离婚协议是夫妻分割财产协议不是赠与协议，赠与给原告也没有定时间，赠与要在我去世后才属于原告，现在原告不得向我主张该房屋。况且，在离婚后，这些年房屋收取的租金我也给原告使用了。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： （2010）黔赫民初字第35号民事调解书，拟证明：被告自愿将涉案房屋赠与原告，具有相应的法律效力，被告应该履行相应配合过户的义务。被告质证意见：真实，但是达不到原告的证明目的，因为没有明确相应赠与的时间。 被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、（2010）黔赫民初字第35号民事调解书，用以证明赠与没有定期限，现在被告没有义务过户房屋给原告。原告质证意见：真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，被告撤销权已经超过行使期限，撤销权已经消灭，被告应该履行相应义务。 二、黔（2021）赫章县不动产权第××号不动产产权证书，拟证明：房屋属于被告单独所有。原告质证意见：无异议。 经审理查明：2010年1月，蔡忠良诉胡秀芬离婚纠纷一案，经本院主持调解双方达成协议：一、原被告双方自愿离婚；二、婚后共同财产:1、老板街二楼住房{付XX之房(原被告原建房后出售给付留下的住房)104米归被告胡秀芬所有。2、现XX医院处住房的大门面（以房面向的右侧，前至后(以房中砖柱分界)，靠近XX一侧)以及二楼、三楼、四楼住房归被告胡秀芬所有（归被告胡秀芬所有的财产胡秀芬转赠女儿蔡丽)；XX医院处住房小门面(以房面向的左侧)前至后(以房中砖柱分界)以及五楼、六楼、七搂住房归原告蔡忠良所有(蔡同意将其所有的房屋中六楼转赠孙蔡卓言所有；五楼转赠孙蔡家玮所有。但俩个孙子必须具备一是不吸毒；二是不赌博；三是必须孝敬长辈。如果俩孙子做不到这三个条件，不具备其中一条，该转赠行为无效。同时，在蔡忠良有生之年，五、六楼的收益归蔡忠良所有）。三、共同财产中，XX医院处的八楼(铁皮房)所有权归原告归蔡忠良所有。(但在XX医院租房期间使用权归被告胡秀芬栽花使用，但花草不能再增加)。到租用合同期满后八楼、小门面连五楼交付原告蔡忠良使用。被告胡秀芬在租赁期内（现在至2017年2月15日止)收取房租，使用八楼和在七楼露台浇花，由胡秀芬负责在七楼平台上另辟通道上八楼，不得影响七楼的通行和使用。 2021年2月，被告胡秀芬到赫章县自然资源局对案涉房屋办理了变更登记，黔（2021）赫章县不动产权第××号不动产产权证书载明，赫章县城关镇南环路北侧XX幢X至X层X号房屋权利人为胡秀芬，单独所有。使用期限为2002年1月17日起2052年1月17日止。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，胡秀芬与蔡忠良离婚时就相关财产处理达成协议，经双方签字同意并经法院确认，具备法律效力，对双方均有约束力。但本案原告蔡丽并非离婚协议的权利义务相对人，其仅具有受领给付的地位，并没有独立的履行请求权，故其作为原告起诉要求胡秀芬履行离婚协议，主体不适格。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡丽的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以退回原告蔡丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱奕 二〇二一年六月三十日 书记员  向龙
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3268号 上诉人（原审原告）：徐平平，女，汉族，1989年9月26日出生，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王**，安徽怀谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿立志，安徽怀谷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥秋晨轩商贸有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇老国土所办公楼203室。 法定代表人：李晨，总经理。 委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青，安徽百协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥铭智人力资源有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路印象西湖花园公建区东组团4-703室。 法定代表人：楼曙光，总经理。 委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青，安徽百协律师事务所律师。 上诉人徐平平因与被上诉人合肥秋晨轩商贸有限公司、合肥铭智人力资源有限公司劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初11481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初11481号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人徐平平预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 员 王二辉 二〇二一年六月七日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执23号申请执行人：恩施市升东商贸有限公司，住所地：恩施市航空大道180号蓝天新居E栋一楼116号门面，统一社会信用代码：91422801679760849F。法定代表人：蔡升东，该公司执行董事。被执行人：覃仕见，男，生于1985年10月21日，土家族，住湖北省恩施市。申请执行人恩施市升东商贸有限公司与被执行人覃仕见买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初5817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃仕见未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人覃仕见发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未申报财产;本院通过执行网络查控系统查询被执行人覃仕见名下的财产，查控到被执行人覃仕见银行账户仅有零星小额存款，本院已扣划并支付给申请执行人，除此之外未找到被执行人有其他可供执行财产;通过线下传统调查方式调查，未找到被执行人可供执行财产;本院已将被执行人覃仕见限制高消费,纳入失信被执行人名单，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2801执23号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年六月七日书记员 薛钰晖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2482号上诉人（原审被告）：成都金穗建筑工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区正府街172号5层503号，统一社会信用代码：9151D10020279854DK。法定代表人：王新民。委托诉讼代理人（一般授权）：鲁雪，四川融谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大方县汉成建筑设备租赁站，住所地：贵州省毕节市大方县顺德路，统一社会信用代码：92520521MA6E4B7B75。经营者：胡昌坤，男，1963年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡汉成，男，1988年2月2日出生，汉族，住成都市新都区，系胡昌坤之子。被上诉人（原审被告）：贵州远达鑫盛建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第5栋（5）2单元33层4号[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6GTY0P8K。法定代表人：安和远。被上诉人（原审被告）：安和远，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人成都金穗建筑工程有限责任公司因与被上诉人大方县汉成建筑设备租赁站、贵州远达鑫盛建筑劳务有限公司、安和远租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6416号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人成都金穗建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费5090元予以退回。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年六月八日书记员  陈红千
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8544号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告曹燕，女，汉族，1965年9月7日出生，住四川省彭州市，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金29934.6元、利息1844.14元（利息暂计至2021年4月2日）、违约金591.09元，总计32369.83元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年5月2日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额29934.6元六、未支付违约金591.09元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告曹燕于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29934.6元； 二、被告曹燕于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计305元，由被告曹燕负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初19465号 原告：郭健贞，男，1998年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，身份证住址。 被告：广州博亿兴贸易有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红昌湴坑背工业西街26号5栋302室。 法定代表人：王长家。 本院在审理原告郭健贞与被告广州博亿兴贸易有限公司加工合同纠纷一案中，因原告于2021年5月24日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下: 本案按原告郭健贞撤回起诉处理。 审判员  邓汝辉 二〇二一年六月十二日 书记员  李凤钏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初2206号申请人：焦作亚特置业有限公司，住所地：沁阳市产业聚集区（沁园办事处袁屯村）。法定代表人：王建坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡艳艳，女，1988年3月17日生，汉族，住沁阳市。系该公司会计。被申请人：王帅帅，男，1991年3月29日生，汉族，住沁阳市。被申请人：鲍歆迪，女，1990年3月26日生，汉族，住沁阳市。被申请人:王海涛，男，1989年4月9日生，汉族，住泌阳县。被申请人：孙娇娇，女，1990年1月3日生，汉族，住沁阳市。申请人焦作亚特置业有限公司与被申请人王帅帅、鲍歆迪、王海涛、孙娇娇为租赁合同纠纷一案，申请人焦作亚特置业有限公司于2021年6月17日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王帅帅、鲍歆迪、王海涛、孙娇娇银行存款、微信账户、支付宝账户293205元。中国太平洋财产保险股份有限公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王帅帅、鲍歆迪、王海涛、孙娇娇银行存款、微信账户、支付宝账户293205元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史建伟二〇二一年六月十八日书记员  买晶晶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4816号原告：杨巨明，男，1965年3月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，现住山东省胶州市。被告：吴庚申，男，1980年11月28日出生，回族，住黑龙江省嫩江县。原告杨巨明与被告吴庚申劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。杨巨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工具费470元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年11月23日，被告从原告处领走水钻一把价值350元、电线50米价值120元，当天被告在原告这里干活一天，当天晚上原告付给被告400元。第二天被告把干活的工具领走，当天没干完活就把工具拿走了，原告多次交涉无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的被告地址无法通知该被告应诉。经本院依法释明，原告既不能提供新地址，亦不申请公告送达，本案应视为无明确被告。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨巨明的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 梁 岩二〇二一年六月十五日书记员 庄春晓
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执217号申请执行人：薛孝清，男。委托代理人：王艳玲。被执行人：马文亮，男。本院在执行申请执行人薛孝清与被执行人马文亮租赁合同纠纷一案中，申请执行人薛孝清依据已经发生法律效力的[2018]哈仲裁字第0771号仲裁裁决书向本院提出申请，要求被执行人马文亮给付案件款人民币27300.00元。1、本院共四次通过全国网络查询系统查询了被执行人马文亮名下的银行存款信息、网络资金信息、证券信息、税务信息、工商总局的工商登记情况、保险信息、不动产登记情况及车辆信息，除发现其银行内有少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院于2021年3月19日通过全国网络查询系统查询了被执行人马文亮名下的中国人民银行的开户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年6月2日到龙江银行勃利县支行查询了被执行人马文亮名下的存款情况，未发现被执行人在该行有存款。4、本院于2021年6月23日到被执行人马文亮居住地进行了调查，向相关人员了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人马文亮已不在本地居住，现在尚不知道具体居住地。5、本案在执行过程中，本院于2021年6月29日对被执行人马文亮采取了限制高消费的措施并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人薛孝清的委托代理人并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人的委托代理人表示无法提供财产线索及下落。本案中，申请执行人申请的债权为人民币27300.00元，截至目前，除划拨少量银行存款外，本案被执行人马文亮未履行给付义务。本案在执行过程中，经查，被执行人马文亮名下除银行存款内有少量存款已被本院划拨外，确无财产可供执行，申请执行人的委托代理人书面同意本院终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年六月二十九日书记员  仲 宇
陕西省略阳县人民法院民事裁定书 (2021)陕0727民初115号原告：王国军，男，1964年11月24日出生，汉族，住略阳县。    委托诉讼代理人：王国璋，男，1963年10月10日出生，汉族，住略阳县，系王国军哥哥。被告：张文清，男，1944年10月20日出生，汉族，住陕西省略阳县。    被告：李文章，男，1954年6月6日出生，汉族，住略阳县。    二被告共同委托诉讼代理人：刘金华，略阳县城关法律服务所法律服务工作者。 二被告共同委托诉讼代理人:郭彩平，男，1965年8月4日出生，汉族，住略阳县，系第一被告女婿，第二被告侄女婿。本院在审理王国军与李文章、张文清返还原物纠纷一案中，原告王国军于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国军向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王国军撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告王国军负担（已交纳）。  审  判  长      刘建略     人民陪审员      朱红敏    人民陪审员      任国权二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     张玉环书   记  员     梁  帆1
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申1516号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市宇航中学（原西安宇航中学）。住所地：西安市灞桥区田王特字一号C2-1楼。法定代表人：李兴民，该中学校长。委托诉讼代理人：梁涵，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，陕西瀚沃威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王四红，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。再审申请人西安市宇航中学（以下简称宇航中学）因与被申请人王四红房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇航中学申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。1.一审在缺乏证据证明的情形下，认定申请人将2014年8月20日之前的租金支付完毕后，将学生公寓交给被申请人经营及2016年10月被申请人退出对学生公寓管理，明显错误。2.原审认定案涉房屋占有使用费用及腾交事实，缺乏证据证明。3.参照案涉协议约定的租金标准判决申请人支付占用费，适用法律错误。故其请求人民法院再审本案。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案的审查重点是：申请人在双方签订《房屋租赁合同》无效的情形下是否应向被申请人支付房屋占有使用费45万元。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”的规定，本案中，双方于2003年6月1日签订为期30年的《房屋租赁合同》，因案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故双方的租赁合同因违反法律强制性规定而无效。申请人称其与被申请人的租赁合同关系已于2014年8月20日终止，因案涉租赁合同自始无效，故不存在合同终止的情形。虽然租赁合同无效，但不影响被申请人依照上述法律规定向申请人主张房屋占有使用费。二审根据原审查明申请人在2014年8月20日后将案涉房屋回租给被申请人和2016年10月被申请人向申请人返还楼门钥匙的事实，以及二审查明申请人在2020年10月向被申请人交付房屋的事实，同时结合申请人使用房屋按照双方的租金递增的约定和2020年10月申请人腾交房屋的时间节点，综合认定申请人向被申请人支付房屋占有使用费45万元，并撤销原审关于腾交房屋的判项，符合本案实际。故申请人关于二审认定其支付房屋占有使用费错误之再审理由不能成立。综上，宇航中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安市宇航中学的再审申请。 审 判 长    曹文军审 判 员    程翠萍审 判 员    吴  鹏      二〇二一年六月四日                              法官助理    吴兴春                                         书 记 员    蒋怡薇 1
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执700号申请执行人卜祥东，男，1976年10月8日生，汉族，住临朐县。被执行人席波，男，1987年3月15日生，汉族，住临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初2922号民事判决书，在执行申请执行人卜祥东与被执行人席波民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为84788元。本院于2021年3月3日向被执行人席波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年2月5日、2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人席波名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。2021年4月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人席波名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。2021年6月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人席波名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。2021年4月8日网络划拨被执行人席波银行账户1个，划拨10892.00元。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年6月21日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年6月21日，本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人卜祥东与被执行人席波民间借贷纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初2922号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月二十二日执行员  徐 锋书记员  付 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111财保170号 申请人：徐而勇，男，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：谢志刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人徐而勇于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，并提供了具体的财产线索及担保措施。徐而勇于2021年6月28日向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人徐而勇的撤回诉前保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 准许申请人徐而勇撤回诉前保全申请。 审判员  张俊文 二〇二一年六月二十八日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初6568号原告彭某某，女，1984年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告周某，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。原告彭某某与被告周某纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员 李 德二〇二一年六月十日书记员 陈晴旺
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2728执125号 申请执行人徐某某，男，汉族，1967年4月5日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 被执行人彭某某，男，1973年5月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县木引镇。 徐某某申请执行彭某某申请司法确认调解协议一案，本院作出的（2020）黔2728民特334号民事裁定书发生法律效力后，权利人徐某某于2021年1月19日向本院申请执行，申请标的为10295.00元。本院在执行中,被执行人彭泽富主动支付申请人6883.00元后，承诺未履行余款在2021年7月30日前付清,申请人徐某某自愿申请撤销（2021）黔2728执125号执行案件的执行申请,为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人因撤销而终结执行后,在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。 审判员  王智本 二〇二一年六月十一日 书记员  饶茜涵
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7492号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点，统一社会信用代码：913702120864945650。负责人：赵翔职务：董事长。委托诉讼代理人：臧国戆，山东金彩律师事务所律师。被告：范增亮，男，汉族，1962年4月12日生，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告范增亮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务管理费4603元，违约金1150.75元，共计5753.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：东苑绿世界业主委员会与成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司签订了《物业服务合同》。该合同约定,由原告向被告所居住的山东省青岛市胶州市兰州西路505号东苑绿世界小区提供物业服务。另,该合同约定,原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系胶州市的业主，现被告按合同约定应向原告缴纳从2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务管理费4603元，违约金1150.75元，共计5753.75元，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果，故被告严重违反了双方签署的《胶州市福乐家园物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院维护原告的合法权益。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经询问原告暂不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年六月二十九日书记员  杜 静
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初2968号原告：王运峰，男，1983年1月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：杨文芳，女，1962年10月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孙杨杨，女，1984年12月24日出生，汉族，住枣庄市中区。被告：曹庆莲，女，1943年4月27日出生，汉族，住枣庄市中区。委托诉讼代理人：孙杨杨，女，1984年12月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。系被告曹庆莲孙女。原告王运峰与被告杨文芳、孙杨杨、曹庆莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运峰、被告杨文芳、被告孙杨杨及被告曹庆莲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款300000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：杨文芳、孙发明是夫妻关系。2011年10月28日王运峰一次性出借给杨文芳、孙发明人民币300000元整。2012年孙发明因病去世。孙杨杨是孙发明的女儿，曹庆莲是孙发明的母亲。后经王运峰多次向杨文芳催要，均以工资被查封，投资被骗等理由不能归还借款。综上所述，杨文芳不讲诚信，借款不还已违约。综上，原告依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定提起诉讼，人民法院查清事实公正判决。被告杨文芳辩称：借款属实，但现在没有能力偿还，我的工资也都被封着，只能慢慢偿还。被告孙杨杨辩称：我父亲借的这个钱，我不知道，也不清楚，我也没有继承我父亲任何遗产，没有义务偿还。被告王运峰辩称：这个钱不知道，也不清楚，我也没有继承任何遗产，没有义务偿还。本案经审理查明：原告提交的《借条》载明：“今借王运峰叁拾万元正。借款人孙发明、杨文芳，2011.10.28”。被告孙发明现已去世，被告曹庆莲系孙发明母亲、被告孙杨杨系孙发明女儿。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告主张被告杨文芳、孙发明向其借款300000元用于投资盈利，原告如约向杨文芳、孙发明交付了现金300000元，被告杨文芳予以认可，并承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院均予以支持。原告认可被告曹庆莲、孙杨杨并未继承孙发明的遗产，并不要求其承担还款责任，亦不违反法律规定。本院予以支持。故本案被告杨文芳应承担偿还原告300000元的责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告杨文芳于本判决生效之日起十日内日偿还原告王运峰欠款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告杨文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 李忠芳二〇二一年六月十日法官助理 郑仰鑫书 记 员 王子玄
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执512号 史建明、王德芝： 关于催缴你们诉讼费执行一案，洪雅县人民法院（2021）川1423民初271号民事判决书确定的由你们缴纳诉讼费511元，本院依法扣划你们银行账户内存款309.21元，王德芝向本院缴纳诉讼费201.79元。至此，洪雅县人民法院（2021）川1423民初271号民事判决书确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月九日
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1221执异37号 异议人：宋恩良，男，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：张**，女，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人：申军，男，1967年7月10日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：刘素纯，女，1965年4月20日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 本院在执行申军与刘素纯借款合同纠纷一案中，异议人宋恩良于2021年5月20日对本院拍卖案涉房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人宋恩良向本院提出异议请求：中止（2020）湘1221执恢266号拍卖怀化河西经济开发区河西公园大门口“善英都市项目”在建工程的门面1X4、1X5、1X7、1X8号以及住宅3X8、3X9、3X0、4X8、4X9、4X0、5X8、5X9、5X0号。事实与理由：中方县人民法院2021年5月7日发布的拍卖公告，拍卖的房产可能损害宋恩良的利益。一、“善英都市项目”属在建工程尚未竣工，无法进行竣工质量验收，根据《建筑法》第六十一条的规定：“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，该项目不属于“房产”，因此不适合折价和拍卖；二、刘素纯的建设用地使用权已抵押给宋恩良，土地使用权与在建工程密不可分，如强制拍卖已抵押的门面和住宅，会损害宋恩良的优先受偿权；三、宋恩良为实际施工人，尚欠工程款500多万元，如强制拍卖会损害宋恩良的优先受偿权。 本院查明：本院在执行申请执行人申军与被执行人刘素纯借款合同纠纷一案中[案号(2020)湘1221执恢266号]，于2021年5月7日发出拍卖公告，依法拍卖被执行人刘素纯名下位于怀化市河西经开区河西公园大门口的门面1X4号、1X5号、1X7号、1X8号和住房3X8号、3X9号、3X0号、4X8号、4X9号、4X0号、5X8号、5X9号、5X0号。 另查明：据怀化市自然资源和规划局于2019年3月5日颁发的湘（2019）怀化市不动产证明第00XXX13号不动产登记证明显示，刘素纯、黄美莲、杨昭宇、夏小华将共同享有的坐落在怀化市河西新区政通舞阳公园的国有土地使用权抵押登记在曾湘云、宋恩良名下。 本院认为：本案的争议焦点为本院的拍卖行为是否侵害了宋恩良的合法权益。一、关于宋恩良提出案涉房产不适合折价和拍卖的主张，因本院执行的系被执行人刘素纯的财产，该财产是否适用折价和拍卖与宋恩良没有关联，故宋恩良的该主张不能成立；二、宋恩良的第二、三项理由，主要是认为本院拍卖行为损害其对案涉房产享有的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条之规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”即使宋恩良对案涉房产享有优先受偿权，本院仍可对案涉房产进行拍卖，不过拍卖价款由优先受偿权人优先受偿后，余额才用以清偿申请执行人的债权，故本院的拍卖行为符合上述法律规定，且不损害宋恩良的合法权益。综上，宋恩良的异议请求不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回宋恩良的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  田 政 审 判 员  杨 毅 审 判 员  刘 芳 二〇二一年六月七日 法官助理  郭翰霖 书 记 员  曾婉婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3410号 原告：李颖彬，男，1992年8月7日出生，汉族，身份证地址山东省潍坊市寒亭区，现住山东省青岛市城阳区。 被告：青岛全时健身健康管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路8号乙青岛中心广场L4-003号商铺，统一社会信用代码：91370212MA3C6HY5XJ。 法定代表人：姜伟胜，总经理。 委托诉讼代理人：丁志强，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司员工。 原告李颖彬与被告青岛全时健身健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李颖彬以收到被告退款3000元、利息45元、诉讼费25元，双方纠纷已解决为由于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李颖彬的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李颖彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛全时健身健康管理有限公司负担。 审判员  陈芳珍 二〇二一年六月八日 书记员  庄晓婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执3029号申请执行人：郭志刚，男，生于1992年8月26日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：向波，男，生于1985年3月11日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人郭志刚与被执行人向波民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801民初78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年六月九日书记员 薛钰晖
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执766号申请执行人：杨友华，男，1962年9月2日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人杨友华与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年5月28日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民特72号民事裁定的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月二日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执689号之二申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区上海路三段**。负责人：刘煜煌，该公司董事长。委托代理人：王亮、刘欣尉，该行职工。被执行人：罗某，男，1981年6月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：武某某，女，1987年1月18日出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗某、武某某金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款2450072.95元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人罗某、武某某在银行均有存款账户，但上述账户余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取冻结措施。本院依法对被执行人罗某所有的位于XX市××区××南街××花园××房产（面积：262.18平方米，权证号：**权证01字第××号）进行了评估，并通过网络进行司法拍卖，现一拍已流拍，上述房屋申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司向我院提出申请，不再要求进行二次拍卖并同意已流拍价1895973.3元接收以物抵债。本院将上述执行情况及各被执行人的财产调查情况告知申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司，其表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意法院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了部分被执行人的账户，评估、拍卖了被执行人的房产，但目前不足以清偿债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭永刚人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇二一年六月二十四日法官助理刘一朗书记员苏昕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2050号上诉人（原审被告）：赵敏，女，1985年9月12日出生，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：何浩，男，1990年5月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：徐先丽，女，1979年3月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人赵敏因与被上诉人何浩、原审被告徐先丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2021）苏1302民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人赵敏于2021年6月8日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人赵敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵敏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费826元，减半收取413元，由上诉人赵敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二一年六月十一日书记员  胡雅玲
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执922号申请执行人：孟繁久，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。被执行人：沈阳市成功机械厂，住所地沈阳市辽中区。投资人：葛成功，系该厂厂长。被执行人：葛成功，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。申请执行人与二被执行人劳务合同纠纷执行一案，因沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115民初1931号民事调解书已经发生法律效力，故本院于2021年5月17日受理申请执行人的强制执行申请。本院在执行过程中，因二被执行人未在规定期限内履行法定义务，故依法将其纳入失信人员名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、工商信息、不动产、公积金、出入境等信息，除被执行人葛成功的网络银行资金3390.29元已被扣划并支付给申请执行人之外，被执行人沈阳市成功机械厂的机械设备被本院另一同类执行案件查封，本案暂未发现其它可供立即执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。经书面约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执922号执行案件的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年六月二十八日书记员  郑金硕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执异162号申请执行人：刘泽堂，男，1975年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：轮台县华隆农林业开发有限公司，住所地新疆轮台县314国道634公里处。法定代表人：何江红，该公司董事长。被执行人：轮台县华晟林业科技开发有限公司，住所地轮台县塔尔拉克乡。法定代表人：胡忠兵，该公司总经理。被执行人：拜城森王果业有限公司，住所地阿克苏地拜城县农副产品加工园区。法定代表人：何江红，该公司执行董事。被执行人：乌什县森王果业有限公司，住所地乌什县阿克托海乡13村。法定代表人：王睿，该公司执行董事。被执行人：何江红，男，1966年10月12日出生，住浙江义乌市。第三人(异议人)：新疆华盛展锐贸易有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路36号世纪百盛花苑A栋15层1508。法定代表人：刘金平，该公司执行董事兼总经理。本院在执行(2015)巴执字第243号，申请执行人刘泽堂与被执行人轮台县华隆农林业开发有限公司、轮台县华晟林业科技开发有限公司、拜城森王果业有限公司、乌什县森王果业有限公司、何江红借款合同纠纷一案中，第三人(异议人)新疆华盛展锐贸易有限责任公司于2021年6月7日向本院递交书面申请，申请将该案申请执行人刘泽堂变更为第三人(异议人)新疆华盛展锐贸易有限责任公司，并提供了申请执行人刘泽堂与第三人(异议人)新疆华盛展锐贸易有限责任公司于2021年6月签订的“编号为ZQZR2021008的刘泽堂与新疆华盛展锐贸易有限责任公司债权转让协议”以及申请执行人刘泽堂出具的“债权转让确认函”，申请执行人刘泽堂已于2021年2月25日在新疆法制报第5808期中向被执行人轮台县华隆农林业开发有限公司、轮台县华晟林业科技开发有限公司、拜城森王果业有限公司、乌什县森王果业有限公司、何江红公告送达以上文书。“债权转让协议”中约定：申请执行人刘泽堂将持有的轮台县华隆农林业开发有限公司、轮台县华晟林业科技开发有限公司、拜城森王果业有限公司、乌什县森王果业有限公司、何江红债权受让于第三人(异议人)新疆华盛展锐贸易有限责任公司；“债权转让确认函”载明，“申请执行人刘泽堂将其享有执行的(2015)新乌证内字第9724号《执行证书》项下的权利转让给新疆华盛展锐贸易有限责任公司”。本院认为，申请执行人刘泽堂与第三人(异议人)新疆华盛展锐贸易有限责任公司所签订的“债权转让协议”中所协议内容及申请执行人刘泽堂所出具的“债权转让确认函”所载明内容均系双方真实意思表示，应当予以确认。第三人(异议人)新疆华盛展锐贸易有限责任公司向本院申请要求更改第三人(异议人)新疆华盛展锐贸易有限责任公司为(2015)巴执字第243号执行案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更(2015)巴执字第243号申请执行人刘泽堂为第三人(异议人)新疆华盛展锐贸易有限责任公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   郑   强审  判  员   张 剑 飞审  判  员   敖其尔加甫二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日书  记  员   张 凯 旋
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执86号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人刘永光，男，汉族，1967年6月18日生，住址云南省德宏州盈江县。被执行人杨万团，女，汉族，1969年5月18日生，住址云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行的被执行人刘永光、杨万团小额借款合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初873号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘永光、杨万团未履行生效法律文书确定的给付义务，2021年1月11日盈江县人民法院民事审判庭移送强制执行，执行标的额2110元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘永光、杨万团送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人刘永光、杨万团名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人刘永光、杨万团名下银行仅有零星存款，本院已予以冻结；其他反馈信息显示被执行人刘永光、杨万团名下无可供执行的财产；经本院在本辖区内的自然资源局、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人刘永光、杨万团名下无土地、房产登记信息。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款义务，本院已对被执行人刘永光、杨万团采取限制高消费措施进行信用惩戒。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执86号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年六月十四日法官助理劳学鑫书记员秦杰
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初655之二号 解除保全申请人：牟某，男，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被申请人：马某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县城关镇。 原告马某某诉被告牟祥合伙纠纷一案，本院于2021年4月14日作出（2021）甘1223民初655号民事裁定，查封、扣押、冻结牟祥名下银行存款160000元和其相应价值的其他财产，期限为2021年4月21日至2022年4月21日。2021年6月9日牟祥向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案已按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对牟祥名下银行存款160000元和其相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费1320元，由申请人马某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 勇 二〇二一年六月十一日 书记员 余江玮
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1197号原告：杨文彬，男，1979年1月2日出生，汉族，住孟州市。原告：杨建明，男，1972年10月20日出生，汉族，住孟州市。原告：杨建军，男，1977年2月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：闫俊霞，女，1980年10月15日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，河南圣煜律师事务所律师。原告杨文斌、杨建明、杨建军与被告闫俊霞买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告杨文斌及三原告共同委托诉讼代理人王国青，被告闫俊霞及其委托诉讼代理人刘二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文彬、杨建明、杨建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告现金8万元及利息（2018年6月1日起至2021年3月31日期间的利息，按照1.3%计算为35360元；从2021年4月1日起，按照全国银行同业拆借中心公布的同期的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月28日签订了一份《冷库转让协议》。协议约定：原告方以总计28万元的价格，将原告合伙建设的冷库出售给被告，被告应分三次将出售款项给付原告，且最后一次付款的时间是2018年5月底。协议书签订后，被告仅给付了协议书约定的前两次款项，第三次应付的8万元，经数次催要，被告仍未给付。为了保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，依法提起诉讼。被告闫俊霞当庭口头辩称，1、三原告及白延军四人合伙经营冷库期间造成雇佣人员杨彬彬受伤，四人因躲避债务，将该冷库转让给白延军前妻闫俊霞经营。2、涉案冷库交付被告后，白延军多次破坏冷库设备，造成冷库无法正常运转，给被告造成巨大损失，被告不应当支付剩余款项。3、合同未约定利息，且原告合伙人白延军破坏冷库设备至今不能正常运转，不应承担利息或违约金；4、剩余80000元转让费，白延军与被告离婚时放弃自己的份额，因此，剩余80000元应扣除白延军的20000元。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、三原告及白延军共同经营的冷库转让被告闫俊霞后，转让方是否妨碍了被告的正常经营；2、转让方其中的白延军是否对被告放弃了其应得份额；3、原告主张欠款利息有无法律依据。围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、2016年5月28日冷库转让协议一份；2、2021年4月13日，白延军所写的声明一份。这两份证据证明，被告闫俊霞没有按照协议的约定时间给付款项，至今仍欠三原告转让费80000元，该款项被告应当于2018年5月底给付原告，但其至今未给付，已违反合同约定，原告根据《民法典》以及《最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释规定》，要求给付逾期利息，符合法律规定。另需说明，原告将冷库转让给闫俊霞并没有任何干涉闫俊霞经营的行为，白延军与闫俊霞原是夫妻关系，其是否去干涉闫俊霞生产经营，作为三原告并不知情，即便存在干涉，也是因为白延军与闫俊霞因婚姻纠纷，双方发生的争执，不能视为原告对闫俊霞经营行为的干涉，该责任即便存在也只能由白延军个人来承担侵权责任，而不应视为原告对被告履行合同的干涉。被告闫俊霞对原告提供证据的真实性无异议，但认为转让协议中明确约定乙方(被告)所支付的款项由甲方(原告)平均分配，因此对于白彦军承诺将自有份额转让给其他三个合伙人是内部约定，不能对抗乙方。因此，即便白延军未作为原告起诉，也应当扣除白延军应得份额。围绕争议焦点被告闫俊霞向本院提交如下证据：白延军与闫俊霞2021年4月1日签订的协议书一份，证明白延军在与闫俊霞离婚时，明确表明涉案冷库归被告所有，同时该冷库上的债务白延军的份额不再向闫俊霞主张（需要说明的是，在达离婚协议时，闫俊霞实际欠80000元，协议书写的是130000，应当以实际欠款80000元为准，但该协议上有白延军自有的债权）。原告对被告提供证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，该证据相反能够证明白延军放弃的是自己应得转让费中的50000元，不包括原告起诉的80000元。本院对原、被告提供的证据进行综合分析后，作如下认定：原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院对双方提供证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月，三原告及白延军四人在孟州市苗圃大院内合伙建一座冷库，2016年5月28日，原告及白延军与被告签订的《冷库转让协议》，协议约定，原告及白延军以280000元的价格，将其合伙建设的冷库出售给被告，被告应分三次将出售款项给付原告及白延军，最后一次付款时间是2018年5月底，协议签订后，被告给付原告前两次款项，第三次应付款80000元，经原告多次催要，被告未付。另查明：被告与白延军原系夫妻关系，2021年4月离婚，双方约定，白延军放弃冷库的侵权份额。在夫妻关系存续期间，因白彦军阻拦，造成被告受让的冷库无法正常经营。本院认为，三原告及白延军与被告签订的《冷库转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。关于三原告起诉的冷库转让款数额问题，合同约定转让费280000元，三原告应得210000元，被告已付130000元，三原告起诉的80000元不包含白延军的应得款项，因此，三原告要求被告给付80000元的请求，本院予以支持；关于被告应否按1.3%承担欠款利息的问题。原、被告双方签订的转让协议未约定被告逾期付款应支付利息，且本案中被告前夫白延军是涉案冷库的转让方，其具有双重身份，该因夫妻矛盾导致原被告受让冷库后无法正常经营，被告亦未按期付款，双方均有违约行为。2021年4月1日，被告与白延军离婚时就共有财产分割达成协议，原告于2021年4月19日向本院提起诉讼，故原告主张利息，应从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国利用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告闫俊霞应于本判决生效后五日内给付原告出售冷库款80000元及利息（自2021年4月19日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告闫俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年六月二十八日书记员  徐金金
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2021）内0103民初2289号   原告：游龙，男，1989年3月15日出生，满族，内蒙古仁和堂医药连锁有限公司信息专员，住呼和浩特市回民区县府街广厦小区1号楼1单元2楼7号。   被告：邢祥，男，1991年8月25日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗毕克齐镇银匠房巷20号院3号。   原告游龙与被告邢祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游龙到庭参加诉讼，被告邢祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   游龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决邢祥支付购车款共计27500元；2、本案所有诉讼费用由邢祥承担。事实和理由：游龙准备向邢祥所在的二手车售卖门店购买标致牌207轿车一辆。经过协商，双方达成意向，于2020年11月21日向邢祥交纳订金30000元。由于贷款办理问题，车辆没有交易成功。游龙于2020年11月27日向邢祥提出退还订金的要求，邢祥也同意退还。但因交纳的订金被邢祥挪用，邢祥请求两日后归还。游龙本着和气生财的原则同意了，然而从2020年11月29日至今，经过多次与邢祥交涉，邢祥于2020年12月27日归还500元，2021年1月14日归还1000元，2021年1月18日归还1000元，共计归还2500元。邢祥对剩余款项都以一两天后归还为由继续拖延。邢祥的行为致使游龙蒙受了严重的经济损失，为此向法院起诉，以维护自己的合法权益。   邢祥未向本院提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2020年11月游龙、邢祥达成买卖二手车的意向，游龙于2020年11月21日通过银行转账给邢祥30000元。后因车辆交易没有成功，双方协商退款事宜。邢祥陆续退还游龙2500元，对剩余款项邢祥于2021年1月24日出具一份借条，载明：今借到游龙人民币27500元，于2021年1月29日前归还15000元整，剩下12500元于2021年2月10日前还清。后因邢祥未能履行承诺，游龙诉至法院。   本院认为，游龙、邢祥达成购买二手车的意向，后双方交易未能成功，邢祥陆续退还收取游龙的购车款后，对剩余的27500元以借条的形式承诺归还。邢祥未能履行承诺，退还剩余的购车款，依法应承担相应的民事责任。邢祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其对自己诉讼权利的放弃。游龙的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条规定，判决如下：   被告邢祥于判决生效后十日内退还原告游龙购车款27500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费240元（已减半收取）由被告邢祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 任玲      二〇二一年六月十八日   书记员 冯遐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异119号 异议人（案外人）：刘林，男，1970年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：阴小波，男，1960年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：何帅，男，1981年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都雄川实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾，职务不详。 被执行人：唐蕾，女，1979年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张果，男，1980年7月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：高艳，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省江油市。 在本院执行阴小波与何帅、成都雄川实业集团有限公司、唐蕾、张果、高艳民间借贷纠纷一案中，异议人刘林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘林异议称：阴小波与何帅、成都雄川实业集团有限公司、唐蕾、张果、高艳民间借贷纠纷执行一案，案号（2020）川0193执5535号，贵院将成都雄川实业集团有限公司与华西证券股份有限公司、泸州老窖房地产开发有限公司共有的宗地【川（2017）成都市不动产权第0433174号】（以下简称“案涉土地”）进行查封，该宗地上已形成房屋，其附着房屋已抵押给银行，并办理了预售许可证。2018年4月29日，刘林与成都雄川实业集团有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定成都雄川实业集团有限公司将案涉土地上形成的1栋704号房屋依法出售给刘林，刘林于同日向成都雄川实业集团有限公司支付了全部购房款并实际占有使用了该房屋。之后得知该房屋所在宗地被贵院查封，导致其无法办理合同的登记、备案手续。异议人认为，贵院的查封行为导致刘林无法办理已购房屋的买卖合同备案登记，无法办理已购房屋的转移登记，已严重影响刘林的合法权益。根据相关法律法规，为维护自身合法权益，特请求依法解除（2020）川0193执5535号案件中对案涉土地的查封。 本院查明，阴小波与何帅、成都雄川实业集团有限公司、唐蕾、张果、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）川0193民初1000号民事判决书，载明“判决如下：一、何帅于本判决生效之日起十五日内向阴小波归还借款本金8400762.45元及利息（利息的计算方式为：以借款本金8400762.45元为基数，自2019年6月25日起，按年利率24%计算至还清之日止，再扣除已清偿的4259.71元）；二、何帅于本判决生效之日起十五日内向阴小波支付律师代理费50000元；三、成都雄川实业集团有限公司、唐蕾对何帅的上述债务承担连带清偿责任，成都雄川实业集团有限公司、唐蕾承担保证责任后，有权向何帅追偿；四、张果以其在四川怡途旅行社有限责任公司的3990万元股权、高艳以其在四川怡途旅行社有限责任公司210万元股权为何帅的上述债务承担股权质押担保责任，张果、高艳承担担保责任后，有权向何帅追偿；五、驳回阴小波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41080元，由何帅、成都雄川实业集团有限公司、唐蕾、张果、高艳负担34507元，由阴小波负担6573元。”何帅不服，上诉至成都市中级人民法院，2020年6月28日，该院作出终审裁定，载明“本案按上诉人何帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”民事判决书发生法律效力后，经阴小波申请，本院立案执行，执行案号（2020）川0193执5535号，执行标的10351206.14元，申请执行费77751元。本院于2020年9月17日依法查封了被执行人成都雄川实业集团有限公司名下位于高新区天府二街198号的不动产（不动产权证书号：【川（2017）成都市不动产权第0433174号】）。 另查明，刘林与成都雄川实业集团有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定刘林向成都雄川实业集团有限公司购买位于成都市高新区天府二街198号1栋7层4号的房屋（以下简称“案涉房屋”），该合同载明：“......第八条计价方式与价款总价款为人民币（币种）1183464元”。 2018年5月2日，刘林向成都雄川实业集团有限公司转账1183464元。同日，成都雄川实业集团有限公司向刘林出具加盖财务专用章的收据一张，载明收到案涉房屋房款1183464元。2021年5月25日，四川省曌达物业服务有限公司、雄川金融中心物业服务中心出具的《入住证明》，载明业主刘林于2018年12月7日已入住成都市高新区天府二街166号雄川金融中心1栋704。 另查明，原成都高新区南区天府二街198号变更为四川省成都市高新区天府二街166号（雄川中心）。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、客户交易详细信息、入住证明、门（楼）牌号变更证明等在案佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”之规定，本院查封案涉土地使用权的效力及于案涉房屋。但在本院查封之前，刘林与成都雄川实业集团有限公司已经就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同，双方依合同约定履行了相应的付款义务与交付义务。刘林实际占有了案涉房屋，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，应当中止对案涉房屋的执行。此外，根据“房地一体、地随房走”原则，房屋和土地具有天然的不可分离性，因此，对案涉房屋项下对应宗地亦应中止执行。对于刘林诉请解除本院对川（2017）成都市不动产权第0433174号宗地其他部分查封的请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，对异议人的请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、中止对位于成都市高新区天府二街166号1栋7层704号房屋及房屋项下对应宗地的执行； 二、驳回刘林的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谭   书   琴 审 判 员  方      嘉 审 判 员  王      景 二〇二一年六月三日 法官助理  关佩书记员兰胜利
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初2316号 原告：广州慧新互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路**金汇大厦**。 法定代表人：陈兴垚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋博，男，1982年2月15日生，汉族，系公司法务。 被告：尤晓进，1987年6月10日生，汉族，住临沂市河**。 被告：巩祥芳，女，1987年12月24日生，汉族，住临沂市河**。 被告：李绍帅，男，1986年1月3日生，汉族，住临沂市河**。 被告：尤彩云，女，1984年10月28日生，汉族，住临沂市河**。 被告：尤晓军，男，1989年2月17日生，汉族，住临沂市河**。 被告：尤作美，女，1989年1月20日生，汉族，临沂市河**。 原告广州慧新互联网小额贷款有限公司（以下简称：慧新小贷公司）与被告尤晓进、巩祥芳、李绍帅、尤彩云、尤晓军、尤作美小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧新小贷公司的委托诉讼代理人宋博到庭参加诉讼，被告尤晓进、巩祥芳、李绍帅、尤彩云、尤晓军、尤作美经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧新小贷公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告尤晓进、巩祥芳偿还借款本息62437.50元。二、依法判令被告尤晓进、巩祥芳偿还逾期费用(以30000元为基数自2021年2月5日起至实际给付之日，按年利率23.725%计算；以30000元为基数自2021年2月7日起至实际给付之日，按年利率23.725%计算)。三、依法判令被告李绍帅、尤彩云、尤晓军、尤作美承担连带保证责任。四、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：广州慧新互联网小额贷款有限公司(原名：广州吉屋互联网小额贷款有限公司)与被告尤晓进于2020年6月29日和2020年8月4日分别签订借款合同一份(借款合同编号为HSXY-70-200629-014和HSXY-70-200804-018)，借款金额均为30000元，借款期限分别为7个月和6个月，借款年利率均为7.5%。被告巩祥芳签署共同借款人声明，自愿为上述借款承担共同还款责任。被告李绍帅、尤彩云、尤晓军、尤作美签署担保文书，自愿为借款人尤晓进自2020年6月29日至2022年6月28日与原告签署的全部借款合同项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担连带责任保证。上述协议签订后，原告于2020年7月6日和2020年8月4日将借款本金足额支付至被告尤晓进中国农业银行账户上，借款合同生效。借款到期时，被告未偿还借款本金及利息。原告向被告追偿，被告拒不给付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告尤晓进、巩祥芳、李绍帅、尤彩云、尤晓军、尤作美均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告慧新小贷公司原名为广州吉屋小额贷款有限责任公司，2017年3月8日改名为广州吉屋互联网小额贷款有限公司，2020年4月20日改为现名。2020年6月29日，被告尤晓进与原告慧新小贷公司签订编号为ＨＳＸＹ-70-200629-014的电子借款合同，该合同内容包括:“借款人：尤晓进，证件号码××，联系地址：山东省临沂市河东区，手机号码：158××××3395，借款金额叁万元整，￥30000.00，借款期限7个月，自放款日起算，年利率7.500%，资金用途：补充流动资金。还款方式为到期一次性归还借款本息,逾期还款，从逾期第一日开始，借款人每日应支付逾期款项的0.65‰作为罚息…借款人确认以本合同所填写的联系地址、电话号码、电子邮箱、传真、微信号等信息为接收业务平台、贷款人、人民法院书面送达的各类通知信息（包括但不限于纸质版文件、手机短信等）的有效送达地址…”，该合同还款日为2021年2月6日，利息为1312.5元。2020年8月4日，被告尤晓进与原告慧新小贷公司签订编号为ＨＳＸＹ-70-200804-018的电子借款合同，借款期限为3万元，期限为6个月，其他内容与2020年6月29日签订的电子借款合同相同。该合同还款日为2021年2月4日，利息为1125元。 被告巩祥芳于2020年6月29日签订编号为HSXY-70-200629-014-2-1的电子共同借款人声明，主要内容为：“借款人尤晓进自2020年6月29日至2022年6月28日期间，单次或多次向慧新小贷公司进行借款，共同借款人与借款人是配偶关系，为共同借款人”。 被告李绍帅、尤彩云、尤晓军、尤作美于2020年6月29日签订编号为HSXY-70-200629-014-1的电子担保保证书，保证对借款人与贷款人自2020年6月29日至2022年6月28日期间签订的全部借款合同及其任何修订和补充，以无限连带责任保证方式为借款人提供借款担保。上述合同均由北京天威诚信电子商务服务有限公司出具数字签名验证意见书予以证实。 合同签订后，原告慧新小贷公司于2020年7月6日、8月4日分别向被告尤晓进指定的62×××74账户转账3万元。被告尤晓进收到款项后，未能按期偿还。 本院认为，原告慧新小贷公司与被告尤晓进签订的电子借款合同、被告巩祥芳出具的电子共同借款人声明、与被告李绍帅、尤彩云、尤晓军、尤作美签订的电子担保保证书，均系双方真实意思表示，内容合法，且经过验证，为有效合同，原告慧新小贷公司已经履行了发放借款的义务，被告尤晓进应当按照约定偿还借款本金及利息，故对原告慧新小贷公司主张被告尤晓进偿还借款本金共60000元及借期内利息共2437.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩祥芳作为共同借款人，应承担共同还款责任。对于原告慧新小贷公司主张的逾期费用每日0.65‰，即年利率23.725%，本院予以支持，其主张的保全保险费500元，因其未保全，因此，该500元费用应由原告慧新小贷公司自行负担。被告李绍帅、尤彩云、尤晓军、尤作美自愿提供担保，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告尤晓进、巩祥芳、李绍帅、尤彩云、尤晓军、尤作美经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤晓进、巩祥芳于本判决生效后五日内偿还原告广州慧新互联网小额贷款有限公司借款本金60000元及借期内利息2437.5元； 二、被告尤晓进、巩祥芳于本判决生效后五日内偿还原告广州慧新互联网小额贷款有限公司逾期费用（逾期费用均以30000元为基数，第一笔自2021年2月5日起至实际给付之日，按年利率23.725%计算；第二笔自2021年2月7日起至实际给付之日，按年利率23.725%计算）； 三、被告李绍帅、尤彩云、尤晓军、尤作美对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告广州慧新互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费680元，由被告尤晓进、巩祥芳、李绍帅、尤彩云、尤晓军、尤作美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二一年六月十一日 书记员  张鹤鸣
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更639号罪犯刘明，男，1989年2月4日出生，壮族，云南省金平县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）云25刑初108号刑事判决，以被告人刘明犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（未履行）。宣判后，被告人刘明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年4月26日作出（2018）云刑终265号刑事判决，维持原判对被告人刘明的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年8月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月16日起至2031年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 李妍颖二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202财保74号 申请人：吕宗武，男，1963年2月ｌ0日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯全艳，安徽蓝邦律师事务所律师。 被申请人：刘贺良，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人吕宗武于2021年6月22日向阜阳市仲裁委员会申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘贺良银行存款123万元，或查封其同等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人吕宗武诉讼财产保全提供责任保险，保单号AHEFFY1Z0121Q0001840,作为申请人吕宗武的诉讼保全担保。2021年6月22日阜阳市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人吕宗武的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封、冻结。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘贺良银行存款123万元，或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月二十三日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 朱婉月
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1223执648号申请执行人赵某某，男，汉族，1970年12月3日生，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人赵某某1，男，汉族，1970年2月21日生，粗识字，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。申请执行人赵某某于2021年6月3日向本院申请执行与被执行人赵某某1买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的67500元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的67500元执行到位，并将案款67500元转交给申请执行人赵某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的赵某某与赵某某1买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 任映涛二〇二一年六月八日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0321执659号之一 申请执行人：台安县农村信用合作联社。住所地：台安县台安镇繁荣街北段路西。 法定代表人：夏长新，系该合作联社理事长。 被执行人：安海文，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 被执行人：马宝英，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 被执行人:马宝忠，男，汉族，系台安金山房地产开发有限公司职业经理人。住所地：辽宁省台安县。 被执行人:杨东方，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 被执行人:台安金山房地产开发有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利路北。 法定代表人：薄树来，该公司经理。 本院于2021年5月21日作出（2021）辽0321民初1745号民事调解书，调解：（一）原告台安县农村信用合作联社与被告马宝忠、杨东方签订的借款合同于本调解书送达之日解除；（二）被告马宝忠、杨东方于2021年5月24日前给付原告台安县农村信用合作联社借款本金708.3万元、利息212391.13元并从2021年4月15日起至本金付清之日止以708.3万元为本金按照合同约定利率给付利息；（三）被告马宝英、安海文、台安金山房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费62868元，减半收取31434元，由被告马宝忠、杨东方、安海文、马宝英、台安金山房地产开发有限公司承担。申请执行人向本院申请人执行，本院于2021年6月4日立案执行。 因被执行人安海文、马宝英、马宝忠、杨东方、台安金山房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安海文、马宝英、马宝忠、杨东方、台安金山房地产开发有限公司的财产（以实际标的额为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阚丽娟 二〇二一年六月四日 书记员  于 澍
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执643号      申请执行人:黄坚，男，生于1983年3月9日，汉族，住重庆市江北区。   被执行人:长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A 栋4楼，统一社会信用代码91500114MA60119B3J。   法定代表人：陈高法，具体职务不祥。   被执行人：长沙君马汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路19号厂房，统一社会信用代码91430100MA4LYYFR88。   法定代表人:陈高法，具体职务不祥。   黄坚与被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1886号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该仲裁裁决书，长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司应当支付黄坚解除劳动合同经济补偿45832.5元，后因长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，黄坚遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行；同时，本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，调取了被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的工商登记材料，并对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，但查控结果均无财产可供执行。因长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司在本院作为被执行人的案件众多，本院依法以(2019)渝0114执4939号执行案件进行了统一办理；在统一办理过程中，本院查明情况如下：被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司纳税人状态显示为非正常；本被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司在其住所地均无财产可供执行；被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司已停产、停业，无可供执行财产。2021年5月3日，本院依法向申请执行人黄坚邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，向其告知了本案的执行情况，并要求其在收到该通知书三日内向本院提供二被执行人的财产线索或证据，但申请执行人黄坚未在规定的时间内向本院提供二被执行人有效的财产线索或证据。至此，本案申请执行人的债权未能得到失信、本案执行费本次未能收取。   本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无财产可供执行，且经本院依法书面通知，申请执行人未在规定的时间内向本院提供二被执行人有效的财产线索或证据，符合终结本案本次执行程序相关法律的规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵   审 判 员 王 位   审 判 员 刘圣杰            二〇二一年六月四日      书 记 员 刘翠兰      1
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民初500号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军。 负责人：秦润中，职务董事长。 委托诉讼代理人：李宁，山西壶关农村商业银行股份有限公司资产管理部科员，特别授权。 被告：刘小强，男，1965年1月13日出生，汉族，壶关县人。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商行）与被告刘小强借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告壶关农商行的委托诉讼代理人李宁、被告刘小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 壶关农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金7642.86元及利息9424.53元；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2005年6月16日，被告与原告签订《贷款合同》向原告贷款15000元，贷款期限自2005年6月16日至2006年6月16日，贷款利率为月利率8.37‰，逾期加收罚息为日利率3.25975。截至2021年3月9日被告欠贷款本金7642.86元及利息9424.53元未偿还。提供的证据有：借款申请书、借款合同、信用借款合同各一份、借款契约两支（以上证据均为复印件）、贷款信息表打印件两份、催收逾期贷款通知书一份。 刘小强辩称，我愿意归还贷款，但对贷款本金及利息数额不确定。提供的证据有：收回贷款计数单两支（复印件）。 本院经审查确认的事实如下：2014年，壶关县农村信用合作联社进行改制后更名为山西壶关农村商业银行股份有限公司。2005年6月16日，被告刘小强与原壶关县城关信用社签订《借款合同》和《信用借款合同》各一份，合同约定：壶关县城关信用社为被告刘小强提供贷款15000元，用途为购车，贷款期限自2005年6月16日起至2006年6月16日，贷款利率月息为8.37‰，逾期后按日利率4.012计收利息。《借款契约》显示，逾期加收罚息日利率3.25975。被告刘小强于2005年8月24日向原告返还本金3000元、利息56.91元，2005年10月20日返还原告本金2000元、利息69.19元。2012年11月24日，原告将被告的股金及入股分红2357.14元抵作为被告返还的贷款本金，被告共计返还原告贷款本金7357.14元、利息126.1元。截至2021年3月9日，被告欠原告贷款本金7642.86元及利息。2021年2月20日原告壶关农商行向被告刘小强下达了催收通知书，被告予以签收。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告壶关农商行与被告刘小强签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效。被告刘小强未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金7642.86元及相应利息未还构成违约，故应归还原告借款本金及利息。《借款合同》约定：借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与《借款合同》具有同等法律效力。原、被告签订的《信用借款合同》与《借款契约》对逾期利息的约定不一致，本院无法确定被告刘小强应支付原告利息的具体数额，原告请求被告刘小强返还利息9424.53元的诉讼请求的证据不足，不予支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘小强在本判决生效后十五日内返还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金7642.86元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司负担63元，被告刘小强负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李红斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘亚男
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      (2021) 渝0112民初12888号      原告：艾道全，男，汉族，1956年12月13日出生，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。   被告：重庆盛捷物资回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇农安村5社，统一社会信用代码91500106554073439E。   法定代表人：王仕移，总经理。   委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。   原告艾道全诉被告重庆盛捷物资回收有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告艾道全于2021年4月30日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。   本院认为，诉讼权利可以处分。原告艾道全自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告艾道全撤回起诉。   案件受理费5元(已减半收取），由原告艾道全负担。         审 判 员  张晓星         二Ｏ二一年六月二十一日      书 记 员  彭妍蜻            1
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2652号 申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被申请人：符清虎，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被告富顺县代寺镇二七村民委员会、符清虎农村建房施工合同纠纷一案，申请人于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款10529.63元，并以担保人陈昌君所有的川Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰ＷＤＣＤＦ7ＤＥ小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人符清虎中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市金花营业所62×××70账户限额冻结10529.63元，冻结期限为1年，冻结期间，未经本院准许，不得作出支取、转移及其他处分； 二、对担保人陈昌君所有号码号牌川Ｃ×××××（车辆识别代号ＷＤＣＤＦ7ＤＥＸＤＡ188793）的车辆扣押，扣押期限为2年，扣押期间，车辆交担保人陈昌君保管、使用，未经本院准许，不得毁损、变卖、转让、设定抵押或作其他处分。 案件申请费125元，由申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王致谢 二〇二一年六月二十八日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健