安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初2977号 原告：孙帮峰，男，汉族，1991年10月27日生，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：王旻吉，江苏盱和律师事务所律师。 被告：滕克鹏，男，汉族，1972年6月9日生，住江苏省盱眙县。 被告：滕善路，男，汉族，1991年5月12日生，住江苏省盱眙县。 被告：浙江梅霖建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇新达路22号-1，统一社会信用代码91330109712520696K。 法定代表人：丁关明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈煜昌。 原告孙帮峰与被告滕克鹏、滕善路、浙江梅霖建设有限公司（下称梅霖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帮峰委托诉讼代理人王旻吉，被告滕克鹏、滕善路，浙江梅霖建设有限公司委托诉讼代理人陈煜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙帮峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的工程款90500元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日计算至被告实际给付之日)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：滕克鹏与滕善路为父子关系，共同从事工程生意。2018年11月4日，滕克鹏、滕善路将自己从梅霖公司承包的第六空间合肥蜀山店室内装饰及消防改造工程中的消防弱电项目发包给原告。2019年6月左右，工程完成后交付给被告方，但被告方没有向原告支付工程款。2020年5月，在原告的要求下，滕善路就已经完成的工程结算，共欠原告工程款90500元，但至今被告没有向原告支付以上款项，原告无奈诉诸法院。综上，为维护原告合法权益，特具诉状，请求法院判决如请。 被告滕克鹏辩称：我方将部分工程承包给原告，工程做了一半后，原告做不下去后离开，我方另行安排工人进场施工，梅霖公司也安排了工人进场施工，无法与原告进行联系。工程结束后，原告起诉我方支付工程款。 被告滕善路辩称：滕善路承接案涉工程交给父亲滕克鹏管理，具体事项由滕克鹏与原告进行对接，工程做到一半后原告离开，无法联系原告。2020年6月、7月，原告称尚欠其工程款，随后与滕善路一起去海宁找梅霖公司陈煜昌，在海宁金钻天地项目（梅霖公司项目），双方对工程量进行了核对，因滕善路不清楚具体情况，应原告要求按照图纸上的量出具结算单。 被告浙江梅霖建设有限公司辩称：2018年7月，梅霖公司将第六空间合肥蜀山店室内装饰及消防改造工程中的报警、喷淋水系统、消火栓、电气、空调水系统以劳务分包的方式分包给滕善路，要求在2019年1月底、2月初完成A座的报警系统调试。2019年2月底，梅霖公司要求滕善路保证4月初完成，根据1月底的施工情况，原告无法完成安装调试工作，梅霖公司派了两位专职人员常驻工地进行调试，A座在公司的协助下完成调试，B、C区也是在公司两位专职人员配合下完成安装调试。原告未按要求进行施工，且在消防未验收合格前已离开工地，梅霖公司进行了整改。2020年1月底，梅霖公司与甲方的工程款审计结算完毕，梅霖公司以微信的方式告知滕善路进行结算。2020年5月，滕善路与原告一起来到梅霖公司施工的海宁金钻项目，梅霖公司对原告与滕善路如何结算工程款不知情也未参与。之后，原告询问滕善路欠付其款项如何支付，梅霖公司回复“梅霖公司经结算后，如还应支付滕善路、滕克鹏工程款，公司会通知你方来现场办理工程款支付。经过滕善路确认后，如果滕善路不支付，公司会将不同意支付的工程款暂时扣留。”梅霖公司和滕善路结算的清包工价格是按照浙江的定额计算，2021年1月16日，梅霖公司与滕善路的工程款审计的程序已经结束，审计的工程款金额是2197586元（滕善路、滕克鹏未签字确认），梅霖公司已经支付2252624.2元，梅霖公司现已不欠滕善路、滕克鹏工程款。 经审理查明：2018年10月16日，梅霖公司将其承建的合肥第六空间蜀山店工程以清包工的方式分包给滕善路，并签订《合肥第六空间电器、消防、空调清包合同》，合同约定施工范围为甲方提供设计图纸范围内的电气安装和空调、消火栓、喷淋改造以及甲方要求增加的电气施工内容及其它施工内容。滕善路将该工程委托其父亲滕克鹏进行管理。 滕善路将上述部分工程（消防报警系统）分包给原告进行施工。案涉工程于2019年7月24日经验收合格。2020年5月，原告与滕善路就原告施工工程进行了结算。滕善路出具的结算单显示，A馆结算金额为79230元，B、C馆结算金额为194400元，防火门结算金额为16080元，共计289710元。以上费用扣除已支付给原告的生活费175110元，外请帮忙的人工费24100元，尚欠原告90500元未支付。 2020年8月27日、2020年9月9日，原告在与滕克鹏的通话中主张尚欠其90000元左右未支付，滕克鹏未提出异议。2020年8月28日、2020年9月9日，原告在与滕善路的通话中主张尚欠其90000元左右未支付，滕善路未提出异议。 另查明，滕善路与梅霖公司的工程款未进行最终结算。 上述事实有当事人陈述、原告提交的《合肥第六空间电器、消防、空调清包合同》、工程结算单、通话录音在卷证实。 原告提交的《消防电包清工合同》，滕克鹏提出合同中签名非其本人所签并申请鉴定，本院经审查认为，原告提交的证据已能够证明案件事实，无需对《消防电包清工合同》的签名进行鉴定，对该证据，本院不予确认。 被告滕克鹏、滕善路提交的人工工资单及点工工资单系其单方制作，本院不予确认。 本院认为，滕善路将其承包的合肥第六空间蜀山店工程中的消防报警系统劳务分包给原告进行施工，工程验收合格后，滕善路对原告施工工程进行结算，并出具尚欠原告工程款90500元的结算单，且在原告与滕克鹏、滕善路的通话中，原告多次提到尚欠工程款90000多元未支付，滕克鹏、滕善路均未提出异议。故原告要求滕善路支付尚欠工程款90500元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求滕善路自2021年2月23日起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。滕善路主张结算单系按照图纸上的点位进行统计，并非原告实际施工的工程量，未提供证据证明，本院不予采信。因滕克鹏系受滕善路委托进行工程管理，原告要求其共同支付工程款，无法律依据，本院不予支持。滕善路与梅霖公司的工程款尚未进行结算，无法确认梅霖公司是否欠付工程款，原告要求梅霖公司在欠付滕善路工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滕善路在本判决生效之日起十日内支付原告孙帮峰工程款90500元； 二、被告滕善路在本判决生效之日起十日内支付原告孙帮峰自2021年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款90500元实际付清之日的利息； 三、驳回原告孙帮峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，减半收取1031.50元，由被告滕善路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘媛媛 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。