贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初3775号 原告：孙恒刚，男，1974年2月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：贵州品行酒店管理有限公司，住所地贵州省兴义市万峰林街道办事处纳录村，统一社会信用代码91522300MA6DNHMM1L。 法定代表人：李思远，系该公司经理。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 原告孙恒刚与被告贵州品行酒店管理有限公司（以下简称品行酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙恒刚及其委托诉讼代理人张丹，被告品行酒店的法定代表人李思远及委托诉讼代理人方世长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙恒刚向本院提出诉讼请求：1、判令品行酒店支付孙恒刚房屋租金8666元。2、判令解除孙恒刚与品行酒店签订的房屋租赁合同；判令品行酒店支付孙恒刚违约金100000元；3、判令品行酒店将承租房屋的装饰装修部份拆除恢复房屋原状；4、判令本案诉讼费由品行酒店承担。事实及理由：2016年11月3日，孙恒刚与品行酒店签订了房屋租赁合同，约定由品行酒店承租孙恒刚位于兴义市万峰林XXXXX（户型：120平米，面积约430平米，三层半），租期为10年（2017年1月1日至2026年12月31日止），租金40000元／年；付款方式为在起租之日前一次性付清前二年的租金，以后租金在上一年租期满之前十日内一次性付清，如乙方不按时交租金，每拖欠一天，按拖欠总额3%的滞纳金支付给甲方，拖欠一个月以上，甲方有权终止合同另租他人，一切经济损失由乙方自负。违约责任：甲方违约，支付乙方违约金壹拾万元及装修损失，乙方违约，支付甲方违约金壹拾万元及相关损失。合同签订后，孙恒刚依约履行了义务，但品行酒店无视房屋租赁合同约定，未依约按时支付租金，给孙恒刚造成了很大的经济损失。品行酒店应依法承担违约责任。因此，为维护孙恒刚的合法权益特诉至人民法院。 品行酒店辩称，1、由于2020年新冠肺炎疫情影响，品行酒店营业收入明显减少，无力维持原有经营规模。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条明确指出“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理。”根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一项）“因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，品行酒店可以请求解除房屋租赁合同，所以在2020年7月、8月，品行酒店就向当地纳录村民委员会请求协商解除与孙恒刚的房屋租赁合同关系，但孙恒刚不同意解除合同关系。在当时，虽然可以根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。”品行酒店有法定理由可以不支付依法请求解除合同后的租金，但是仍尽最大努力筹集资金把租金付至2020年12月31日后将房屋钥匙请求村民委会保管。2、针对孙恒刚的诉第1项请求，品行酒店的理解是孙恒刚要求支付的是2021年元月1日至提出诉讼之前这段期间的租金，我方认为在依法请求村民委员会协商终止合同后孙恒刚拒绝接收房屋的行为应由孙恒刚承担责任，若损失继续扩大也应由孙恒刚自己承担全部责任。3、针对孙恒刚第2项诉讼请求。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条第一款“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”的规定，该请求应对驳回。3、针对孙恒刚的第3项请求，最初品行酒店租赁孙恒刚的房屋是毛坯房，若按其诉讼请求恢复为毛坯房，将得不偿失，造成不必要的浪费，该项诉讼请求不应支持。综上，请求人民法院查明事实驳回该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:品行酒店为了在兴义市经营酒店业务，向该村村民租赁了安置房屋作酒店及附属设施，其中向孙恒刚租赁的三层半毛坯房屋一栋主要用作员工宿舍、洗衣房等。就该房屋租赁事宜，孙恒刚作为出租方（甲方）、品行酒店作为承租方（乙方）于2016年11月3日共同签订《房屋租赁合同》。约定租赁期限为10年，从2017年1月1日起至2026年12月31日止，租金为40000元／年，起租之日前一次性付清前二年的租金，以后租金在上一年租期满之前十日内一次付清，如品行酒店不按时交租金，每拖欠一天，按拖欠总额3%的滞纳金支付给孙恒刚，拖欠一个月以上，甲方有权终止合同另租他人，一切经济损失品行酒店自负；若甲方违约，支付乙方违约金100000元及装修损失，若乙方违约，支付甲方违约金100000元及相关损失。合同第六条还对房屋的装修明确约定为乙方在租用范围内可进行装修，但装修不能拆承重墙及挖洞，梁柱不能打槽埋线，损坏主体结构；因装修对房屋结构所构成的一切经济损失和法律责任全部由乙方负责；租期满后，如甲方不继续出租或乙方中途不租，装修费用甲方不予补偿，墙顶地面的装修不得损坏和拆走，归甲方所有。因双方不可抗拒的自然灾害等因素造成合同不能正常履行，双方互不赔偿损失。合同签订后，孙恒刚向品行酒店交付了房屋，品行酒店对房屋进行装修，以符合酒店使用要求，品行酒店已按约定支付租金至2020年12月31日。2020年12月，品行酒店以经营受疫情影响需减少经营规模为由，请求兴义市万峰林街道办事处纳录村委会帮忙协调与孙恒刚、另一房屋出租人范元书解除租赁协议，因双方对赔偿金额不能达成一致协议，孙恒刚、范元书没有同意解除合同，从而未接受房屋钥匙，品行酒店则将两栋房屋钥匙留置在兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会保管至今。 本院认为，孙恒刚与品行酒店签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，属有效合同，双方均应遵守并积极履行合同义务。孙恒刚起诉要求品行酒店支付2021年1月1日后的租金8666元，并解除双方之间的房屋租赁协议。品行酒店称曾在2020年7、8月根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项之规定通过当地村委会主持，与孙恒刚协商过解除合同事宜，从而抗辩双方之间的合同在此时已经解除，其不再承担2021年1月1日后的租金。对此辩解内容，孙恒刚予以否认，品行酒店也未提交相应证据佐证，经本院向纳录村委会核实，该村委会并未在2020年7、8月期间就原、被告之间的房屋租赁纠纷进行过调解，故品行酒店的上述抗辩没有证据证明，本院不予采信。双方虽然在2020年12月底在纳录村委会进行过协商，由于不能对赔偿事宜达成一致协议，孙恒刚并未同意解除合同，也没有接收案涉房屋钥匙。品行酒店的营业受疫情及疫情防控措施影响确属客观，但尚未达到《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第（二）项规定的“导致合同目的不能实现”的程度，品行酒店无权单方主张解除合同，在其提出解除合同的请求未获得孙恒刚同意情况下，双方之间的《房屋租赁合同》不能因品行酒店的单方行为而解除，故在合同未解除之情况下，品行酒店有义务按约继续支付2021年1月1日起至合同终止之日的租金。在品行酒店一直坚持解除合同的前提下，孙恒刚于2021年3月26日以诉讼的行为表明同意解除合同，故可确认案涉合同在此时解除，品行酒店应支付2021年1月1日至2021年3月26日期间的租金9205元（40000元/年÷365天×84天），孙恒刚主张8666元，系对自己权利的处分，本院予以确认并支持。 关于违约金问题。自新冠疫情爆发以来，各地均采取严格防控措施，限制不同地区之间的人员流动，品行酒店承租案涉房屋经营酒店，明显受到疫情的严重影响，其营业收入必然明显减少，甚至相当长的时间内完全没有营业收入，极易出现资金周转等困难。品行酒店在复工复产后确有拖欠租金，但拖欠的时间较短，且营业还在持续受到疫情影响，并未完全恢复。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条“承租房屋用于经营，疫情或疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持”之规定，对孙恒刚主张的违约金，本院不予支持。关于孙恒刚主张将承租房屋的装饰装修部份拆除恢复原状问题，品行酒店于2020年12月已将房屋留置由纳录村委会保管，此后未在使用房屋，说明该酒店已经房屋腾空。至于房屋的装饰装修部分，双方签订的合同明确约定在合同终止后，装饰装修部分属于出租房，承租方不得拆除房屋的装饰装修。孙恒刚签订合同时明知对方承租房屋用于酒店经营，且同意对方对该毛坯房屋进行装修，应当明白承租方必然会在装修时将房屋分割为若干房间的形式，同时孙恒刚未举证证明涉案房屋装修有使用劣质材料导致不能继续使用或有给房屋主体结构造成损坏情形。孙恒刚的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第五条之规定，判决如下： 一、孙恒刚与贵州品行酒店管理有限公司于2016年11月3日签订的《房屋租赁合同》于2021年3月26日解除。 二、由贵州品行酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙恒刚房屋租金8666元。 三、驳回孙恒刚的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取1237元，由孙恒刚负担1100元，由贵州品行酒店管理有限公司担负137元（直接支付给孙恒刚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周光艳 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘安龙