wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初650号 原告：谢丹，女，2001年3月12日出生，水族，户籍地：云南省昭通市彝良县，现住成都市锦江区。 被告：杨翔铭，男，1999年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告谢丹与被告杨翔铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赖婷婷适用普通程序于2021年5月26日公开开庭进行了独任审理。原告谢丹到庭参加诉讼，被告杨翔铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢丹向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告的借款3,870元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告为原告酒店的长期租客，双方接触近两个月时间，相谈甚欢因此结识，前期被告向原告提出借款，并且如约支付借款，因此在2020年7月12日，被告以本人资金未到账为由，向原告借款186元，被告承诺7月13日归还，原告选择信任再次借款，7月13日被告却再次以钱未到账为借口，向原告借款898元，并保证7月14日一次性付清借款，在7月14日却又借款125元，直至7月14日累计1,209元，7月16日早上被告以当日中午保证一次性还清为由，向原告再次借款390元；7月17日，被告又以家人逼其当兵，因其不愿意，便离家出走，经家人劝说，以愿帮被告偿还债务为由，要求被告返家，被告再三保证借款一次性付清，再次向原告借款400元；7月19日，原告催促被告还钱，被告以还未到家，愿意将其身份证抵押给原告，但因打车回家，家中未有人，未支付车费为由，再次向原告借款1,000元；7月20日又借款42元，7月21日多笔借款共829元，累计3,870元，期间被告在借款时手写一张金额3,500元的借条，后面被告以尚欠借款4,000元整的借条（被告手写并拍照发给原告），但因原告系为酒店员工，酒店领导不允许批准，因此减去拖欠房费130元，至今被告累计欠款3,870元，后原告向被告主张还款，但被告微信不回且拉黑，电话也不接听，各种拒绝履行还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告杨翔铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月，谢丹通过支付宝向杨翔铭支付宝账户（JmMint、Mint私代）转款、扫码支付共计3,870元。 认定以上事实，有原告谢丹的陈述及其提交的双方身份信息、支付宝转款回单等证据在案为证。 本院认为，谢丹向杨翔铭支付3,870元，现主张杨翔铭返还借款，杨翔铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对谢丹诉讼主张的抗辩，谢丹的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨翔铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢丹返还尚欠借款本金3,870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因送达副本、传票的公告费及后续因送达本裁判文书所产生的公告费用，均由被告杨翔铭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年六月四日 书记员  丁勤琴
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2660号原告：鲁亚男，女，1981年9月15日生，汉族，现住广西龙州。委托诉讼代理人：邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：马天飞，男，1982年4月25日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：鲁亚斌，女，1985年3月25日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告鲁亚男诉被告马天飞、鲁亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年6月7日，原告鲁亚男经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按鲁亚男撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告鲁亚男负担。审判员 李百玲二〇二一年六月七日书记员 毛雨婷
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执恢211号申请执行人刘宝云，男，1962年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李万祥，男，1960年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人刘宝云与被执行人李万祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）云0402民初672号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、李万祥自愿于2019年4月5日前偿还刘宝云借款本金130000元。申请执行人于2021年5月26日向本院申请恢复执行，要求由被执行人李万祥偿还申请执行人刘宝云借款本金130000元；应交执行费1850元（申请执行人未预交），以上合计131850元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李万祥位于红塔区的房屋，属农村自建房，无法处置。被执行人李万祥，在相关金融机构无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执恢211号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年六月二日书记员 殷   雯   隽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8655号原告：杜佳斌，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。被告：人人贷商务顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨一夫，执行董事。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。本院在审理原告杜佳斌与被告友众信业金融信息服务(上海)有限公司、被告上海友而信市场信息咨询有限公司、被告人人贷商务顾问(北京)有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、原被告各方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘婷二〇二一年六月十七日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢899号 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映。 被执行人：王国成，男，汉族，1962年10月2日出生，住成都市武侯区。 被执行人：杨佼佼，女，汉族，1975年2月6日出生，住成都市青羊区。 被执行人：王国和，男，汉族，1965年10月05日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李富群，女，汉族，1965年10月05日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川贝尔化工集团有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。 法定代表人：王国成。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与王国成、杨佼佼、王国和、李富群、四川贝尔化工集团有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人李富群所有的位于成都市高新区的车位进行处置，取得案款134540元。本院依法退还买受人垫付税费13655.59元及优先支付申请执行人垫付的评估费1894元后，剩余价款118990.41元本案与另案参与分配，依法取得债权金额114230.8元（含执行费1613元）。本院依法优先扣除执行费1613元后，已将余款112617.8元全部支付给申请执行人成都金控融资担保有限公司。另对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月八日 书记员  陈 川
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3588号原告孙某，男，1967年12月21日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告王某，女，1984年2月19日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告孙某诉被告王某身体权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告孙某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤诉。案件受理费50.00元由原告孙某负担。审判员 王洪光二〇二一年六月十七日书记员 孙 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5819号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：吴文海，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吴文海金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1515号原告:董漂沙，女，1966年12月11日出生，汉族，居民，住平江县。被告:万玉兰，女，1959年10月24日出生，汉族，居民，住平江县。原告董漂沙与被告万玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董漂沙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：2020年3月7日至4月8日期间，被告万玉兰以资金周转困难为由向原告借款2万元，并出具借条一张，口头约定月息2分。被告借款后，经原告多次催讨，被告一直未还款，为维护自身合法权益，请法院依法判决被告还款。被告万玉兰辩称，借款是事实，但借款已经还清。3月7日我借款10000元，当时原告只给我4200元，4月份我借款10000元，当时原告只给我4000元。原告从我工资卡取款三个月工资，共计8400元，所以借款实际已经还清。经审理查明，原、被告之间有多笔借款往来。因资金周转困难，2020年3月7日，被告万玉兰向原告董漂沙出具借条一份，借条载明：“今借到董漂沙人民币壹万元整。2020年3月7日，借款人：万玉兰”。同日，原告董漂沙向被告微信转账4200元。2020年4月8日，被告万玉兰向原告董漂沙出具借条一份，借条载明：“今借到董漂沙人民币壹万元整。2020年4月8日，借款人：万玉兰”。同日，原告董漂沙向被告微信转账4000元。借款后，被告万玉兰将工资卡交给原告，由原告每月从被告工资卡中取款还债。上述事实有原告董漂沙出示的借条、微信转账记录以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。本院认为，被告万玉兰虽然在2020年3月7日及2020年4月8日向原告董漂沙出具两张金额为10000元的借条，但根据原告提供的微信转账记录显示，其实际转账金额为4200元和4000元，故依据法律的规定，实际借款金额应按照4200元和4000元计算。对被告万玉兰关于实际借款额的辩解，本院依法予以采信。被告认为原告从其工资卡中取款三次用于归还上述借款，每次金额为2800元，共计8400元，但原告只认可取款二次，总金额为5600元。因被告万玉兰未提供证据证实，故本院对其抗辩意见部分采纳，即被告已经归还原告的借款本金为5600元，尚欠原告借款2600元。关于利息，上述两张借条均未书面约定利息，对原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告万玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告董漂沙借款本金2600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告万玉兰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二一年六月四日法官助理彭心书记员方达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2852号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：吴君青,女,1962年12月15日出生，汉族,住广西省柳州市柳南区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴君青金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴君青的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初2044号 原告：张伟，男，1985年9月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈从雪，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈娟，女，1987年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。 原告张伟诉被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告张伟于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由张伟负担。 审判员  吴斌 二〇二一年六月三十日 书记员  李柯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终2419号 上诉人（一审原告）：王国孝，男，1948年3月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住。 委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团贵州有限公司福泉分公司，住所地福泉市。 法定代表人：宣志玉，该公司经理。 上诉人王国孝因与被上诉人中国移动通信集团贵州有限公司福泉分公司物权保护纠纷一案，不服福泉市人民法院于2021年4月21日作出（2021）黔2702民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王国孝向本院提出上诉请求：依法撤销福泉市人民法院（2021）黔2702民初447号民事裁定，指令福泉市人民法院对本案进行审理。 事实及理由：第一，一审法院认为上诉人没有提供其享有争议地使用权的证据，认定事实错误，适用法律错误。上诉人对被上诉人占用修建基站的土地享有合法的使用权利，上诉人持有1984年的《承包使用证》、集体分山林的《林地使用权现状登记（公示）表》、谷汪乡人民政府出具证明，证实小地名为“锅盖顶大坡”的自留山的管理使用权是上诉人，被上诉人修建的卫星基站位置在上诉人的自留山范围内。根据《土地管理法》、《森林法》的相关规定，自然人的林地、土地权属由当地镇人民政府进行权属认定。谷汪乡人民政府出具的证明以及上诉人提供1984年的《承包使用证》、林地使用权公示表形成证据链，充分证实上诉人对涉案的土地享有合法的管理使用权。第二，一审法院认为上诉人没有提供证据证明与被上诉人之间存在合同关系，认定事实不清和适用法律错误。从上诉人提供的《用地协议》内容可以看出，标题是协议，协议必须有相对人，而协议的内容中也写明了是被上诉人因修建卫星接收基站，需要占用上诉人自留山的事实，双方对占用面积以及补偿费用的支付进行了约定，约定由被上诉人一次性支付给上诉人本人，上诉人就是涉案争议地的权利人，也是合同的相对人（合同关系人）。《用地协议》只是书写的格式（方式）不太规范而已，虽然格式不规范，但约定支付土地补偿款给上诉人的内容和事实是实际存在的，并加盖有被上诉人的公章，也是被上诉人与上诉人之间合同约定（承诺）的一种表达方式。因此，上诉人就是涉案争议的合同关系人，一审法院对此认定事实错误。第三，本案被上诉人修建的卫星接收基站是在2009年与上诉人达成协议后，才修建在土坪组上诉人的自留山位置上。被上诉人提供的“土地赔补协议”是被上诉人修建在云雾村××组××另外一个卫星基站，付款时间是2005年，且所付款项是支付给云雾村的，也不是支付给上诉人的，与本案涉及的卫星基站是完全不同的基站。上诉人在一审中也提供了两个不同基站的图片及位置，一审法院将被上诉人在不同时间、不同地点修建的两个卫星基站混为一体，对此认定事实不清。第四，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。上诉人的起诉有明确的被告、明确的诉请，且提供了与诉请相关的充分证据，符合起诉条件。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持，应当结合上诉人提供的证据来确定，一审法院应当对本案的事实进行实体审理，而不是裁定驳回上诉人的起诉。第五，上诉人的自留山属不动产范围内，民法典规定不动产物权是不受诉讼时效限制的，故被上诉人抗辩超过诉讼时效一说不能成立。 被上诉人中国移动通信集团贵州有限公司福泉分公司二审未答辩。 一审原告王国孝向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付因占用原告位于龙××镇云雾村××自留地1.2亩的征地补偿款共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：被告中国移动通信集团贵州有限公司福泉分公司因修建移动通信基站，与谷汪乡云雾村约定，占用土地60平方米，一次性征地赔补1000元，土地占用费已履行完毕。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其系争议地权利人，从而主张被告支付其相应补偿款。原告应举证证明其系争议地的权利人，原告虽提供了1984年《承包使用证》，但承包使用证记载不明。提供的《林地使用权现状登记（公示）表》没有出具单位的签章、单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，提供的《证明》没有负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，对于《林地使用权现状登记（公示）表》和《证明》，不予采信。原告出具的《用地协议》，协议时间与被告提供的征地赔补协议冲突，约定面积与基站实际占地面积不符，不予采信。原告未能提供充分的证据证实其是争议土地的权利人，亦未有充分的证据证明其与被告存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告不是本案的利害关系人，故其无权提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王国孝的起诉。案件受理费1750元，已减半收取875元，退回原告王国孝。 本院认为：上诉人主张其承包的自留山因被上诉人修建卫星接收基站占用，并与被上诉人达成书面用地协议，上诉人已经提供有承包使用证、林地使用权现状登记公示表、证明和用地协议证明，而用地协议的相对方系被上诉人，双方之间存在合同关系，故上诉人的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求，符合起诉条件，一审以上诉人不是利害关系人裁定驳回起诉不当，应予纠正。同时，对于被上诉人抗辩与案外人云雾村签订有用地协议，并已支付征地补偿款，与本案诉争的是否系同一块地，应当进行现场查勘并作实体处理。 综上所述，上诉人王国孝的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2021）黔2702民初447号民事裁定； 二、本案由福泉市人民法院继续审理。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年六月二日 书记员  刘 皓
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2610号 原告：杨某，男，1975年2月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵某，女，1977年3月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年6月10日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨某撤诉处理。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告杨某负担。 审判员 张 洪 二〇二一年六月十日 书记员 张瑞嘉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12462号上诉人（原审原告）：郭宗先。被上诉人（原审被告）：帕利丝制衣（广州）有限公司。法定代表人：FRANKHAMSANCHAN。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。上诉人郭宗先与被上诉人帕利丝制衣（广州）有限公司（下称帕利丝公司）劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初20067号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：驳回郭宗先的诉讼请求。案件受理费10元，由郭宗先负担。判后，郭宗先不服该判决向本院提起上诉。上诉人郭宗先上诉称：一、原审认定事实错误。本案的争议焦点首先应当是帕利丝公司是否真实搬迁。郭宗先提交的2020年9月25日国家企业信用信息公示系统显示帕利丝公司并未搬迁。郭宗先与全体职工共10人于2020年6月1日到达帕利丝公司主张的新的上班场所，但既无制衣设备及工场，亦无相关办公设施，郭宗先等10位员工已经依照帕利丝公司的公告到达但无法上班继续原来的制衣工作。二、原审适用法律错误。帕利丝公司虚假搬迁。综上，郭宗先上诉请求支持其在原审的诉讼请求，即：1.判令帕利丝公司向郭宗先支付解除劳动合同经济补偿金45000元；2.判令帕利丝公司向郭宗先支付代通知金5000元；3.判令帕利丝公司承担本案的全部诉讼费用。被上诉人帕利丝公司答辩称：一、在搬迁前一个月，帕利丝公司提出交通补贴、往返班车、住宿补贴等解决方案，并通过张贴公告栏等方式告知。二、企业搬迁未对郭宗先造成明显的影响，且帕利丝公司采取了合理的弥补措施，无须支付解除劳动合同的经济补偿金。三、帕利丝公司因整体经营需要，调整工作地点，同时也未降低郭宗先的工资福利待遇，系合法范畴内的自主经营权。综上，帕利丝公司请求法院驳回郭宗先的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于帕利丝公司是否向郭宗先支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，郭宗先主张帕利丝公司将工作地点从番禺区搬至白云区，属于劳动合同合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，应当支付解除劳动合同的经济补偿金，对此，帕利丝公司工作地点的变更属于广州市行政区域内搬迁，是正常合理的企业自主行为，帕利丝公司已经就搬迁给郭宗先点员工带来的生活不便问题提供班车接送、支付交通补贴等解决方案，帕利丝公司的搬迁未对郭宗先造成实质性影响，郭宗先以搬迁为由要求帕利丝公司支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金无事实和法律依据。至于帕利丝公司是否存在虚假搬迁的问题，帕利丝公司在新址有店铺，在原审亦提交了租赁合同，且新址工作场所的大小是帕利丝公司自主经营的范围，并非固定不变，其可以根据经营规模随时调整，郭宗先以此主张被迫解除不能成立，本院不予采纳。综上所述，郭宗先的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人郭宗先负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月二十四日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初485号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：许明泉，男，1988年5月16日出生，汉族，住址：福建省云霄县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告许明泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告许明泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金20000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月16日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告许明泉缺席未答辩。经审理查明，2018年3月16日，被告许明泉与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于消费贷，年化利率7%，贷款起息日2018年3月16日，贷款到期日2019年3月16日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1760.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月16日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月16日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许明泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许明泉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费100元，由被告许明泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清2号之一 申请人：泗洪县猿洲防水建材有限公司清算组。 被申请人：泗洪县猿洲防水建材有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇西环路，注册号321324000043510。 2021年5月7日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县猿洲防水建材有限公司强制清算一案，并依法指定宿迁公兴会计师事务所担任泗洪县猿洲防水建材有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县猿洲防水建材有限公司清算组于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县猿洲防水建材有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县猿洲防水建材有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县猿洲防水建材有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1074号申请执行人：李兴伍，男，1986年2月8日生，住兰陵县。被执行人：姜学永，男，1970年3月22日生，住兰陵县。申请执行人李兴伍申请执行姜学永买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初6859号民事调解书立案执行，本案执行标的为12500元，执行到位标的0元。本案自立案之日起已超过三个月。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。二、依法对被执行人进行查找。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行，并将查控情况向申请人反馈，申请人无异议且亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。四、依法向被执行人发出限制高消费令，并进行限制高消费。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行，恢复执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年六月二十三日书记员  马龙飞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5765号之一原告：王群，女，1976年12月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘佳佳，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晖，广东至友律师事务所律师。被告：刘文勇，男，汉族，1967年8月30日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：颜凯秀，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶立智，广东安恪律师事务所实习律师。原告王群诉被告刘文勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告王群于2021年5月25日以双方达成和解意向为由向本院申请撤回对被告刘文勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王群向本院申请撤回对被告刘文勇的起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王群撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币7147.5元（原告王群已预交人民币14295元），由原告王群负担。保全受理费人民币5000元（原告王群已预交），由原告王群负担。审判员  朱伦攀二〇二一年六月十七日书记员  朱秋洁
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5102民初533号之一原告：陈淦彪，男，1995年10月23日出生，汉族，住汕头市金平区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××410。委托诉讼代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳杰，广东退之律师事务所律师。被告:潮州市潮江春有限公司,住所地潮州市×××城西办事外大门东侧2号,注册号445101200041。法定代表人：谢某1。被告：潮州市金得贸易有限公司，住所地潮州市×××××××，注册号4451001001559。法定代表人：余某1。被告：刘鑫煌，男，1962年12月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××委会永护路马围前巷12号401房，公民身份号码：440××××××××××××419。委托诉讼代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文霞，广东创兴律师事务所律师。被告：谢某1，女，1963年3月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××委会永护路马围前巷12号401房，公民身份号码：440××××××××××××427。委托诉讼代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文霞，广东创兴律师事务所律师。原告陈淦彪与被告潮州市潮江春有限公司、潮州市金得贸易有限公司、刘鑫煌、谢某1金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈淦彪于2021年5月21日以双方达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淦彪的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈淦彪撤诉。本案受理费38768元，减半收取计19384元，由原告陈淦彪负担。审 判 员  黄 耿二〇二一年六月二日法官助理  苏 旋书 记 员  吴琳楠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7171号上诉人（原审原告）：伍景鹏。委托诉讼代理人：陆泽娴，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：游捷，广东正大方略律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司。法定代表人：肖楚邈，该公司总经理。委托诉讼代理人：周盼盼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司广州分公司。负责人：秦建钜，该公司总经理。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏智杰，男，该公司员工。上诉人伍景鹏因与被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向伍景鹏支付工资扣款3814.3元；二、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向伍景鹏支付2018年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额4636.11元；三、广东邮电人才服务有限公司广州分公司的财产不足清偿判决第一、二项确定的义务时，由广东邮电人才服务有限公司承担清偿责任；四、驳回伍景鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司负担。判后，伍景鹏不服原审判决，向本院提起上诉。伍景鹏上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判广东邮电人才服务有限公司广州分公司向上诉人支付2015年7月1日至2019年6月30日期间法定节假日加班工资42704.48元及延长工作时间工资138178.72元，广东邮电人才服务有限公司承担连带清偿责任；2．被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人均认可双方之间实行的是综合工时工作制，且劳动合同及市、区人力资源和社会保障局的批准文件也规定双方实行综合工时工作制。一审法院认定双方“而非采取综合计算工时制”，显然违背了客观证据，也违反了民事诉讼中的处分原则，认定事实错误，应予纠正。二、一审法院在已经查明“被告对原告有考勤要求”的情况下，以劳动者无奈遵守制度后没有被扣罚工资的结果来推断认定“被告虽对原告有考勤要求，但尚未以原告迟到、早退为由扣罚过工资。原告有无打卡、完成工单的时长与计算工资无关”明显错误。三、双方并非单纯实行“计件工资制”。而且，“综合工时工作制”与“计件工资”并不是非此即彼的对立关系。根据法律规定，计件工资也应当根据标准工时工作制度合理确定劳动者的劳动定额，在完成计件定额任务后，延长工作时间的应支付加班工资。因此，一审法院以双方实行的是计件工资制度就无需支付加班费，属于错误适用法律，应当予以纠正。四、现有证据及被上诉人在庭审中的陈述已充分证明上诉人存在加班事实，且上诉人的加班是为完成被上诉人分派的工单，被上诉人对此显然是知悉的。因此，被上诉人应当支付加班费。五、上诉人存在超出法定标准工时加班的客观事实并没有争议。六、被上诉人依法应当建立用工管理台账，且上诉人向一审法院提交了调取在职期间全部考勤记录以及工时记录的申请，上诉人已经尽到了举证证明确存在加班事实，法院应当厘清各方举证责任，公正判决。七、上诉人按照被上诉人要求进行考勤以及在岗等待派单，迟到、旷工或者未在30分钟内响应工单等均会被扣除工资，并非如一审判决所称的“工作时间灵活”。因此，上诉人没有现场提供服务的时间也同样接受被上诉人的安排与考核，双方并非是单纯的计件工资，被上诉人应当依法支付超出法定标准工时部分的加班工资。被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由伍景鹏负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十一日法官助理甄新顺书记员谢汝华
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2861号原告林翰，男，1962年11月15日出生，汉族，现住吉林省榆树市。    委托代理人韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。    被告榆树市于家镇人民政府。    法定代表人王志远，镇长。    委托代理人李晓峰，职工。    原告林翰诉被告榆树市于家镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林翰及委托代理人韩忠田、被告委托代理人李晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告诉称，我于1988年3月1日至2005年1月31日期间在被告所属的电管站从事电工工作。当时双方没有签订书面劳动合同。但我在上述时间段一直在被告所属的电管站工作，现有当年的工资记账凭证、安全合格证、电工进网许可证、农村电工培训结业证书、照片以及相关证人证言足以证明我与被告在上述时段存在劳动关系。现我为确认双方存在劳动关系，维护自身的合法权益。现我要求确认与被告自1988年3月1日至2005年1月31日存在劳动关系，并由被告为原告补缴其应承担的社会保险费用。    被告辩称，对原告所述的工作时间、工作岗位没有异议。原告要求的为其补缴社会保险费用我单位不同意补缴。    经本院审理查明，1984年榆树县的乡（镇）电管站成立，其隶属于乡（镇）人民政府。后榆树市乡镇合并，向阳镇人民政府并入于家镇人民政府。1988年3月1日原告被榆树市向阳镇电管站聘用为电工，工作至1999年12月31日。1999年乡（镇）电管站改革，2000年乡（镇）电管站的人财物由榆树市供电公司接管。2021年4月21日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月21日作出不予受理案件通知书。现原告为要求确认其与被告自1988年3月1日至2005年1月31日期间存在劳动关系诉来本院。    本院认为，乡（镇）电管站成立时是隶属于乡（镇）政府的管电组织。行使乡（镇）人民政府的管电职能。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但也形成事实劳动关系。原告提供的证据足以证实其自1988年3月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系。原告要求确认2000年1月1日至2005年1月3日期间与被告存在劳动关系的诉请因证据不足，本院不予支持。原告要求被告为其补缴社会保险费用的请求不属于法院审理的范围，故依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：    一、确认原告林翰与被告榆树市于家镇人民政府自1988年3月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系；    二、驳回原告林翰其他诉讼请求。    案件受理费10元由被告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员陈晓玲二〇二一年六月二十二日书记员李想
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3324号原告：李长月，女，1994年7月8日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。被告：范润壮，男，1992年2月18日生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人：田国柱，吉林浪淘沙律师事务所律师。原告李长月与被告范润壮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长月、被告范润壮委托代理人田国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还欠款50000.00元，并承担诉讼费。事实及理由：被告从2015年至2017年期间陆续在原告手中借款总计50000.00元，此款经原告多次索要，被告仅在2021年给原告出具欠据一枚，至今未能偿还，故原告依法起诉，请法院公正判决。被告范润壮辩称，被告确实借过钱，但是已经偿还，现在不欠钱。被告委托代理人认为，被告在出具借条之后已经将借条原件收回销毁，原告提出的书证应该出示原件，无法与原件核对的复印件证明不了真伪，不能作为法庭立案的依据。实际上，借条原件在被告还款时，已经抽回销毁，因此能够证明该笔借款已实际偿还完毕，被告不应继续履行还款义务。原告向法庭提交证据如下：证据一，借条一枚。载明：“甲方（出借人）李长月，220182199407088625，乙方（借款人）范润壮220182199202187216”。证据二，借条照片一枚。载明“甲方（出借人）李长月，220182199407088625，乙方（借款人）范润壮220182199202187216，甲方借给乙方50000.00元。”证据三，微信转账记录，经汇总，原告通过微信总计给被告转款52060.00元。综合分析原被告陈述及答辩和双方对证据的质证认证，本院可以认定下列事实：原被告为朋友关系。自2015年10月开始至2017年11月，被告因为需要在原告手中陆续借得6万余元，2017年被告偿还原告1万元。2021年月日给原告出具借条一枚，写明欠款500000.00元，由于该借条为原告书写，被告又将借条销毁，之后又亲笔给原告出具借条一枚，但没有写明借款数额。现原告为向被告索要欠款50000.00元诉来本院。本院认为，被告在原告手中借款并给原告出具借条，双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务；被告辩称借款已还，但没有提出证据加以证明，应自行承担举证不能的后果；原告提供的证据和其对双方债权债务的形成过程基本吻合，能够证明被告欠借款未还的事实，故原告的诉讼请求本院予以支持；双方没约定利息，视为无利息，故对原告要求给付利息的请求不予支持；现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告范润壮于判决生效后立即偿还原告李长月借款50000.00元。二、驳回原告李长月的其他诉讼请求；案件受理费525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年六月十七日书记员 张冬冬
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3118号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人:周德海，男，1990年3月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安财保公司”）与被执行人周德海保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）粤0112民初11176号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，周德海向平安财保公司支付赔偿款62454.05元及违约金（自2015年6月23日起至实际还清之日止，以本金62454.05元为基数，按年利率24%计算），及保费6928.14元。因周德海未履行生效文书确定的义务，根据平安财保公司的申请，本院于2021年3月4日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，除查询到被执行人名下中国建设银行、中国民生银行、中国银行、中国农业银行、财付通等账户少量存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，扣划存款603元，扣除执行费50元后向申请人发放案款553元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3118号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4869号原告沈阳港华建设集团股份有限公司，住所地康平县康平镇朝阳街。法定代表人王哲，系该公司董事长。委托代理人王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。被告沈阳工业博物馆，住所地沈阳市铁西区卫工北街14号。原告沈阳港华建设集团股份有限公司诉被告沈阳工业博物馆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告沈阳港华建设集团股份有限公司经本院通知明确表示不缴纳案件受理费，申请撤诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  葛 迪二〇二一年六月二十五日法官助理  谢秋晨书 记 员  刘浩洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终14250号上诉人（原审被告）：东莞市博隆清洁服务有限公司，住所地东莞市虎门镇赤岗社区东海山庄商铺105号。法定代表人：刘德发。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢秋东，女，1969年8月17日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京，广东德良律师事务所实习人员。上诉人东莞市博隆清洁服务有限公司（下称博隆公司）因与被上诉人谢秋东劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。谢秋东在一审的诉讼请求：1.判决谢秋东与博隆公司之间的劳动合同关系于2020年11月7日正式解除；2.判决博隆公司向谢秋东支付2019年8月19日至2020年7月7日的医疗费7271.46元、2020年6月23日至2020年6月25日的护理费330元、2020年6月21日至2020年6月26日的住院伙食补助费250元；3.判决博隆公司向谢秋东支付劳动能力鉴定费390元；4.判决博隆公司向谢秋东支付停工留薪期间工资20000元（2019年6月1日至2019年12月31日及2020年6月21日至2020年7月20日）；5.判决博隆公司向谢秋东支付九级伤残补助金30987元、工伤医疗补助金6886元、伤残就业补助金27644元；6.博隆公司向谢秋东支付经济补偿金7500元。一审法院判决：一、确认谢秋东与东莞市博隆清洁服务有限公司的劳动关系于2019年8月17日解除；二、东莞市博隆清洁服务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向谢秋东支付2019年6月1日至2019年12月31日期间、2020年6月21日至2020年7月20日期间的停工留薪期工资19368元；三、东莞市博隆清洁服务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向谢秋东支付一次性伤残补助金30987元、一次性工伤医疗补助金6886元；四、东莞市博隆清洁服务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向谢秋东支付医疗费7271.46元、护理费330元、住院伙食补助费250元；五、东莞市博隆清洁服务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向谢秋东支付劳动能力鉴定费390元；六、驳回谢秋东其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告东莞市博隆清洁服务有限公司负担。判后，博隆公司不服，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判博隆公司不支付谢秋东2019年8月18日至2019年12月31日期间和2020年6月21日至7月20日期间的停工留薪期工资13432元；2.撤销一审判决第四项，改判博隆公司不支付谢秋东护理费330元；3.本案一、二审诉讼费由谢秋东承担。事实和理由：谢秋东于2019年8月17日已年满50周岁，因为博隆公司与谢秋东之间在谢秋东年满50周岁之后形成的是劳务关系，因此并不存在停工留薪期工资问题，也不存在再就业的问题，所以博隆公司不应当支付谢秋东2019年8月17日之后的停工留薪期工资。谢秋东主张的护理费并没有医院的医嘱，因此一审法院判决博隆公司向谢秋东支付2019年8月18日至2019年12月31日期间和2020年6月21日至7月20日期间的停工留薪期工资及护理费是错误的。谢秋东答辩称，因为对方没有为我方缴纳社保，我方无法享受养老的福利，所以我方需要停工留薪期工资。关于护理费，我方是提供了相应的票据，应该予以支持，对于其他的，坚持一审意见。一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对与上诉请求有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于博隆公司是否应向谢秋东支付2019年8月17日之后的停工留薪期工资13432元以及是否应向谢秋东支付护理费330元。关于停工留薪期工资问题。已发生法律效力的《初次鉴定（确认）结论书》、《省级劳动能力鉴定结论》可以证明谢秋东劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为2019年6月1日至2019年12月31日，2020年6月21日至2020年7月20日。一审法院结合上述结论认定的停工留薪期，并依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款的规定，判决博隆公司向谢秋东支付停工留薪期工资13432元，有事实和法律依据，数额亦无不当，本院予以确认。停工留薪期工资系基于法律法规的规定，博隆公司上诉主张其不应支付谢秋东2019年8月17日之后的停工留薪期工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于护理费问题。谢秋东因住院接受治疗，需要护理符合实际，且其提交的出院记录及护理费收据足以证明其实际发生了护理费330元，故一审法院对护理费予以支持，并无不妥，本院予以确认。博隆公司上诉主张其不应支付护理费，理据不足，本院不予支持。综上所述，博隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市博隆清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘敏二〇二一年六月二十四日书记员  方蕾
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1549号原告：湛江山湖海物业服务有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××771。住所地：遂溪县遂城镇沙泥岭（县消防大队后）。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：李罗富，男，汉族，1983年10月6日出生，住湛江市赤坎区×××××之一106房。身份证号码：440××××××××××××856。被告：马四，男，汉族，1956年10月23日出生，住广东省遂溪县×××××××××2××××××。身份证号码：440××××××××××××419。被告：马小东，男，汉族，1991年7月24日出生，住广东省遂溪县××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××431。原告湛江山湖海物业服务有限公司与被告马四、马小东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，向原告送达了《预交受理费通知书》，通知原告在七日内预交案件受理费25元。原告湛江山湖海物业服务有限公司在规定的期限内未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江山湖海物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 雷二〇二一年六月十八日法官助理  詹创庆书 记 员  赵辉宇附：相关法律及司法解释条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初764号 原告：李翠敏，女，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：杨慧，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：常昕，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李翠敏与被告杨慧、常昕民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2021年3月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠敏委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告杨慧经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告常昕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本息合计156000元（利息暂计算至起诉之日，以后利息计算至实际清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，为此被告向原告出具借条一张，并约定利息。截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本息合计156000元，为此，原告依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告杨慧、常昕未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2016年11月13日，被告杨慧、常昕向原告李翠敏借款100000元，并向原告出具借条一张，借款后，被告杨慧、常昕未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款100000元，有被告出具的借条及转账记录等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，因双方在借款合同中对借款的利率没有明确的约定，应视为双方没有约定利息，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杨慧、常昕于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠敏借款100000元； 二、驳回原告李翠敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告杨慧、常昕负担2300元，原告李翠敏负担1120元，公告费200元，由被告杨慧、常昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁伟民 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二一年六月三十日 书 记 员  张斅彦
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1214号之一 被执行人：范嗣盛，男，1999年3月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范嗣盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范嗣盛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月十一日 书记员 周小青
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3538号 原告:淮南市联创装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：徐松，该公司总经理。 被告：刘勇，男，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通街道。 被告：徐芹芹，女，1993年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。 原告淮南市联创装饰工程有限公司与被告刘勇、徐芹芹装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月21日，原告淮南市联创装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告淮南市联创装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费77元，依法减半收取计38.5元，由原告淮南市联创装饰工程有限公司负担。 审判员  李小柱 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈予希 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初43489号原告：谢锦超。被告：马海朝。被告：杜小英。被告：孙永梅。被告：杨东义。被告：深圳市东顺辉科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区永北金耳环工业区第3栋B单元,统一社会信用代码91440300050482546J。法定代表人：杨东义。被告：深圳市东顺乾科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道东方一路6号13栋及附楼,统一社会信用代码91440300573113061H。法定代表人：马咏。原告谢锦超与被告马海朝、杜小英、孙永梅、杨东义、深圳市东顺辉科技有限公司、深圳市东顺乾科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤回对杨东义、孙永梅、深圳市东顺辉科技有限公司的起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告撤回对杨东义、孙永梅、深圳市东顺辉科技有限公司的起诉。审判员 尚          静二〇二一年六月二十三日书记员 彭磊磊（兼）书记员陈颖欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终12398号上诉人（原审被告）：黄卫文，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：黎穗，男，1979年2月13日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。上诉人黄卫文因与被上诉人黎穗民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初19543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年1月26日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按黄卫文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月十日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9370号原告：梅雅童，女，1994年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐豪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：王梦羿，女，1993年7月18日出生，汉族。原告梅雅童诉被告王梦羿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告梅雅童于2021年6月1日向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梅雅童撤诉处理。审判员 梅 松 松二〇二一年六月二日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5960号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 被执行人：孙利，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥分行与孙利信用卡纠纷一案中，现因抵押财产暂时无法处置，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5960号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十九日 书记员  李逍遥
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2084号原告：王明辉，男，1969年5月31日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：榆树鑫宏天然气有限责任公司，统一社会信用代码912201827765683511，住所榆树市繁荣大街御景豪庭小区13-1-2底商。法定代表人：陈民，任总经理。委托诉讼代理人：崔岩，任副经理。委托诉讼代理人：姜永峰，任副经理。榆树市华天物业管理有限公司，统一社会信用代码91220182668714177J,住所榆树市富宇花园1号楼1单元101室。法定代表人：胡耀丽。委托诉讼代理人：娄长宇，任公司经理。原告王明辉诉被告榆树鑫宏天然气有限责任公司、榆树市华天物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告王明辉撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告王明辉负担。审判员 李百玲二〇二一年六月十七日书记员 毛雨婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0891执598号申请执行人：张前超，男，1988年3月8日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被执行人：李炳见，男，1971年10月14日出生，汉族，住济宁市汶上县。被执行人：季裕忠，男，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：段然，男，1983年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区县。被执行人：山东驿嘉集团有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地。法定代表人：郑钦红，执行董事。申请执行人张前超与被执行人李炳见、被执行人季裕忠、被执行人段然、被执行人山东驿嘉集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张前超依据发生法律效力本院做出的（2019）鲁0891民初1203号民事判决书向本院申请执行。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省济宁高新技术产业开区人民法院（2019）鲁0891民初1203号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孟 伟二〇二一年六月二日法官助理  陶 姗书 记 员  李茜梦
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1197号之六 被执行人：刘云龙，男，2001年12月11日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘云龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币38.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月三日 书记员 周小青
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终12796号上诉人（原审被告）：陈宇君。被上诉人（原审原告）：刘慧玲。上诉人陈宇君因与被上诉人刘慧玲离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年1月7日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈宇君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月十七日法官助理甄新顺书记员谢汝华
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1158号之二 申请执行人：李学有，男，1970年8月16日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿，住所地：普安县楼下镇水箐村，统一社会信用代码915200007309436418。 法定代表人：朱敬祝。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿在中国工商银行账户内存款人民币26115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月七日 书记员  张龙
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民3982号原告：阎凤芝，女，汉族，1959年12月18日出生，现住址沈阳市铁西区南七西委托代理人：鲁佳音、冷严思，系辽宁华建律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，系该公司经理。委托代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地凌海市国庆路西段（果菜楼1-2号门市）。负责人：秦洪卫，系该公司经理。委托代理人：詹双，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告阎凤芝诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保海城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称人保凌海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎凤芝诉称，2020年7月30日，被告驾驶辽Ａ×××××车辆在铁西区城北门与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。、判令被告赔偿原告1、医疗费64276.33元、住院伙食补助费11300元、护理费27780元、营养费3150元、误工费24853.30元、交通费3000元，共计134359.63元；2、诉讼费原告自愿告担。被告人保海城支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，对原告主张的合理损失，我司同意承担相应的赔偿责任。被告人保凌海支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告主张的合理损失，我司同意承担相应的赔偿责任，医疗费应扣除医保报销范围外的费用。经审理查明，2020年7月30日在铁西区城北门，张佳驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告至沈阳医学院附属中心医院住院4次、共计113天，支付医疗费64276.33元，诊断休息233天（含住院），住院期间均为二级护理，聘请护工，33天为260元/天，80天为240元/天，医嘱加强营养。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2021年4月13日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告人保海城支公司投保交强险、在被告人保凌海支公司投保商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、费用清单、营业执照、陪护合同、护理人身份证明、护理费发票、诊断书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。张佳驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由张佳承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由张佳承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分张佳赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费、护理费，数额合理，本院予以支持。关于营养费，原告提供医嘱证明其需加强营养，但数额过高，本院酌定给付500元。关于误工费，原告诊断233天（含住院），其系退休人员，有退休金，故应按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇常住居民人均消费支出标准确定，具体数额为22203÷365×233=14173元，本院予以确认。关于交通费，数额过高，本院酌定给付1500元。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司赔偿原告阎凤芝医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司赔偿原告阎凤芝医疗费54276.33元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司赔偿原告阎凤芝住院伙食补助费11300元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司赔偿原告阎凤芝护理费27780元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司赔偿原告阎凤芝营养费500元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司赔偿原告阎凤芝误工费14173元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司赔偿原告阎凤芝交通费1500元；（上述一至七项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。八、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1096元，减半收548元，原告阎凤芝自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  吴 爽二〇二一年六月七日法官助理  黄楚珊书 记 员  赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2258号上诉人（原审原告）：王爱娜，女，1979年4月4日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙学磊，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳玉堂，男，1953年12月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：柳月丽，系被上诉人女儿。委托诉讼代理人：顾恩波，系被上诉人女婿。上诉人王爱娜因与被上诉人柳玉堂民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2020)鲁0686民初2971号民事判决，现提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人提供的证据不足是错误的，现有生效判决已经认定借款事实。1.上诉人一审提交的两份生效民事判决书，均已查明购车时由上诉人银行转款56000元给出卖方的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，可以作为定案的依据。涉案车辆已登记在被上诉人柳玉堂名下，归被上诉人所有，被上诉人向上诉人借款购车的事实清楚，理应偿还。2.上诉人陈述该笔款项为出资款，仅是民间对于借款的一种术语，实际意义是被上诉人购车向上诉人借款。一审法院单凭被上诉人否认借款，主观认定涉案款项为家庭成员近亲属之间的经济往来，不属于借款，作出借款证据不足，驳回上诉人诉讼请求的判决，明显为认定事实缺乏证据，认定事实错误。二、一审判决显失公平，被上诉人无权在上诉人已经支付购车款的情况下无偿取得涉案车辆，如果涉案款项为亲属之间经济往来款，被上诉人不应向烟台经济技术开发区人民法院主张退还涉案车辆，一审法院忽略上诉人支付购车款并退还涉案车辆，被上诉人已经取得涉案车辆事实，却驳回上诉人请求支付借款主张，一审判决显失公平。三、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人提供两份生效的法律文书，可以作为定案的依据，同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项之规定，人民法院应予支持上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求。一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。上诉人二审补充上诉意见称，涉案车辆支付款项和车辆权属在之前诉讼中均已经审理查明，上诉人转购车款56000元是事实，被上诉人仅口头否认借款而无实际证据予以佐证，应承担不利后果，故被上诉人应偿还该笔款项。被上诉人辩称：被上诉人没有借上诉人的钱，买车的时候是刷的上诉人的卡56000元，买车之前被上诉人给柳晓峰9万元让柳晓峰去交的钱，至于他怎么支付的我们不清楚，买车付的钱确实是刷的上诉人的卡，我们在柳晓峰去世之后才知道。上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人立即偿还上诉人借款28000元，并自起诉之日起至实际支付之日至，以28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算利息。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年4月16日，被上诉人向上诉人借款56000元用于购买北京现代牌小型轿车，该车辆登记在被上诉人名下车牌号为鲁Ｙ×××××。烟台经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁0691民初2374号民事判决书、（2020）鲁0691民初1794号民事判决书中，被上诉人认可上诉人支付56000元款项的事实，上诉人王爱娜与被上诉人之子柳晓峰原系夫妻关系，柳晓峰已故，上诉人现要求被上诉人立即偿还应属于上诉人的28000元款项，为维护上诉人合法权益，致上诉人起诉。一审法院认定事实：1.对原告提供的（2018）鲁0691民初2374号民事判决书第十一页、十六页，（2020）鲁0691民初1794号民事判决书第三页、第五页的内容予以采信。对“原、被告均认可2013年4月16日购车时由原告王爱娜银行账户转款56000元给出卖车辆方”的事实予以认定。一审法院认为，上诉人2013年4月16日的转款行为，发生在其丈夫即被上诉人柳玉堂儿子柳晓峰健在期间。家庭成员近亲属之间的经济来往，在被上诉人否认的情况下，上诉人仅凭双方均认可的转款事实，主张该笔款项为被上诉人柳玉堂向其夫妻二人借款，证据不足。另外，上诉人在其提供两份判决书中均明确陈述该笔款项为“出资款”，与本次诉讼的“借款”主张矛盾。故上诉人诉讼请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回上诉人王爱娜的诉讼请求。案件受理费，减半收取后600元，由上诉人王爱娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审焦点问题在于上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。本案中，被上诉人购车发生在2013年4月，系上诉人丈夫也是被上诉人儿子柳晓峰健在期间，虽然购车款56000元系通过上诉人银行卡支付，但双方事前后事后均未约定为借款，刘**健在期间对该笔款项也未主张系借款。被上诉人对上诉人的主张亦不予认可。上诉人不能证实其与被上诉人之间存在借款的合意，仅凭银行转账凭证，不足以认定双方之间存在民间借贷关系。上诉人主张该笔款项被生效判决认定为借款与事实不符，本院不予采信。另案生效判决认定涉案车辆返还给被上诉人，与本案上诉人主张的借款系不同法律关系，不能以是否返还车辆认定本案民间借贷关系是否成立。上诉人主张涉案56000元系借款，并要求被上诉人偿还28000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王爱娜负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二一年六月七日书记员  战 琛
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1142号之二 申请执行人：李张，男，1986年1月3日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：胡梯，男，1986年2月10日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡梯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡梯在中国工商银行账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月四日 书记员 李家运
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执872号 胡庆明、罗国彩： 申请执行人胡庆明与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人胡庆明于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币1800元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款1800元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人胡庆明。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初443号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7661号上诉人（原审被告）：孙海斌，男，1980年7月24日出生，汉族，住浏阳市。上诉人（原审被告）：浏阳市文家市光明出口花炮厂（普通合伙），住所地浏阳市文家市镇沙溪村。执行事务合伙人：孙海斌。被上诉人（原审原告）：孔武生，男，1970年7月11日出生，汉族，住浏阳市淮川街道办事处浏阳市。原审被告：罗建光，男，1957年12月10日出生，汉族，住浏阳市。原审第三人：浏阳市云园烟花材料销售有限公司，住所地浏阳市大瑶镇国际花炮商贸城8栋102号。法定代表人：邱玉枚。上诉人孙海斌、浏阳市文家市光明出口花炮厂（普通合伙）（以下简称“光明花炮厂”）因与被上诉人孔武生、原审被告罗建光、原审第三人浏阳市云园烟花材料销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人孙海斌、光明花炮厂送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙海斌、浏阳市文家市光明出口花炮厂自动撤回上诉处理。湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11927号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  王 鹏审  判  员  何琪莎二〇二一年六月十日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0508刑初370号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人顾明华，男，1980年1月21日出生，汉族，初中文化，系苏塘名酒销售有限公司销售副经理，住苏州市吴中区，户籍地苏州市姑苏区。1998年10月30日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2021年1月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕241号起诉书指控被告人顾明华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月9日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉，被告人顾明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2021年1月16日1时30分许，被告人顾明华饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车从苏州市姑苏区友新路“帝王娱乐KTV”出发，途经友新路、解放东路、盘胥路，沿盘胥路由南向北行驶至泰让桥北堍时被正在执勤的公安民警查获。被告人顾明华驾车时血液中乙醇浓度为180毫克/100毫升。 被告人顾明华归案后如实供述饮酒后驾驶机动车的事实。 2021年6月3日，被告人顾明华在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人顾明华的供述笔录、证人李某的证言笔录、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定委托书、司法鉴定受理登记表及受理回执、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书、人口基本信息等证据。 公诉机关认为，被告人顾明华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾明华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾明华认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人顾明华醉酒后驾驶机动车，犯罪情节相对较轻，酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议，以危险驾驶罪判处被告人顾明华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人顾明华对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，被告人顾明华对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。 被告人顾明华在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币四千元，现暂存于本院财政专户。该事实由江苏省行政事业单位资金往来结算票据予以证实。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人顾明华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币四千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚军 二〇二一年六月十日 书记员  蒋晨
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2876号原告佟某，女，1983年6月26日生，满族，职工，现住吉林省榆树市。委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。被告滕某，男，1984年3月10日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司南关营业服务部负责人王成立，经理。被告榆树蓝兴医院法定代表人秦玉昌，院长。委托代理人吴志山，系该院行政院长。被告中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司负责人李峥，经理。被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司负责人张德贵，系该公司总经理。委托代理人李德江，系该公司职员。原告佟某诉被告滕某、中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司南关营业服务部、榆树蓝兴医院、中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告佟某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告佟某撤诉。案件受理费1240.00元，减半收取计620.00元退回原告佟某。审判员王洪光二〇二一年六月十六日书记员 孙雪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执4225号 申请执行人：林映雯，女，1991年5月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市三清环境技术工程有限公司，住所地广东省江门市江海区金瓯路288号外商投资服务楼(自编634之01室)，统一社会信用代码914407047673106534。 法定代表人：徐小明。 委托诉讼代理人：陈志强，是该公司的员工。 本院在执行申请执行人林映雯与被执行人江门市三清环境技术工程有限公司仲裁一案中，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2021]第151号仲裁调解已经发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人江门市三清环境技术工程有限公司应分三次给付申请执行人2020年2月至2020年11月期间工资31000.54元，第一次在2021年1月30日前支付9300.16元，第二次在2021年3月28日前支付9300.16元，第三次在2021年4月28日前支付12400.22元。但被执行人没有按期全部履行上述生效法律文书确定的义务，故林映雯向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人林映雯与被执行人江门市三清环境技术工程有限公司于2021年6月16日达成如下和解协议：一、被执行人江门市三清环境技术工程有限公司确认尚欠申请执行人工资12400.22元。二、被执行人江门市三清环境技术工程有限公司在2021年7月12日前向申请执行人清偿完毕剩余工资12400.22元。三、若被执行人能按照上述协议如期偿还相应款项，则（2021）粤0705执4225号案件执行完毕；若被执行人没有按照协议如期履行支付义务的，申请执行人有权就剩余的款项向法院申请恢复执行。申请执行人林映雯于2021年6月16日向本院撤回执行申请。 本院认为，因双方当事人达成和解协议，且申请执行人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0705执4225号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十一日 法官助理林颖滨 书记员黄彩艳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清46号之二 申请人：泗洪县第五航运公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县第五航运公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县第五航运公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县第五航运公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县第五航运公司的强制清算申请，并指定江苏成商律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县第五航运公司强制清算报告; 二、终结泗洪县第五航运公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1168号之一 申请执行人：徐诗友，男，1982年3月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张清凡，男，1966年2月9日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张清凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张清凡在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1772.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月一日 书记员 李家运
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执2958号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地成都市高新区盛华南路169号。 法定代表人马龙燕。 被执行人李瑞，男，汉族，1991年11月10日出生，住什邡市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与李瑞金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李瑞所有的车辆。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被执行人李瑞分两次向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行结清所有欠款本息。第一笔10000元于2021年6月30日之前向申请执行人归还，剩余欠款本息于2021年7月31日之前结清。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2020）川0104民初7419号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月十五日 书记员  王 凯
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执2192号之二被执行人：李朝胜，男，1989年11月09日生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：冯亮，男，1992年03月07日生，汉族，住江西省浮梁县。程凡、李朝胜、冯亮责令退赔、罚金一案，本院于2021年2月8日作出的（2020）苏0582刑初1368号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人李朝胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。被告人冯亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人程凡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。因程凡、李朝胜、冯亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日立案受理。立案标的李朝胜罚金10000元、冯亮罚金10000元、程凡罚金5000元、退赔款280000元。案件执行过程如下：1、2021年3月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年3月3日和2021年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户存款（冻结期限一年，自2021年3月3日起至2022年3月3日止），被执行人程凡自动缴纳罚金5000元，已上缴国库。本院扣划被执行人李朝胜银行存款1519.07元，已退赔给被害人1519.07元。2021年6月15日本院委托湖北省保定市莲池区人民法院查封了被执行人冯亮名下赣Ｈ×××××机动车一辆(查封期限贰年，自2021年6月16日至2023年6月15日止)和被执行人李朝胜名下赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××机动车两辆(查封期限贰年，自2021年6月16日至2023年6月15日止)，但均未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人李朝胜、冯亮超有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年4月6日，本院委托被执行人住所地浮梁县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月18日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案已执行到位程凡罚金5000元、退赔款1519.07元，尚未执行到位李朝胜罚金10000元、冯亮罚金10000元、退赔款278480.93元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，已执行到位程凡罚金5000元、退赔款1519.07元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人李朝胜、冯亮有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年六月二十三日书记员 顾仇燕
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清10号之一 申请人：泗洪县安顺拆房挖掘装璜有限公司清算组。 被申请人：泗洪县安顺拆房挖掘装璜有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇工业南路79号。 法定代表人：林兵，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月7日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县安顺拆房挖掘装璜有限公司强制清算一案，并依法指定宿迁公兴会计师事务所担任泗洪县安顺拆房挖掘装璜有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县安顺拆房挖掘装璜有限公司清算组于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县安顺拆房挖掘装璜有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县安顺拆房挖掘装璜有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县安顺拆房挖掘装璜有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执333号申请执行人：张光军,男,1968年8月17日生,汉族,住临朐县。被执行人：孙平之，男,1974年1月28日生,汉族,住临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初3717号民事判决书，在执行申请执行人张光军与被执行人孙平之货物运输合同纠纷一案中，申请执行标的额为3500元。本院于2021年1月22日向被执行人孙平之发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年1月15日,3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙平之名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,未发现其他可执行财产。2021年6月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年3月18日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年6月8日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。被执行人现在外地打工地址不详,申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人张光军与被执行人孙平之货物运输合同纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初3717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月二十二日执行员  徐 锋书记员  鞠 坤
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2021）青2823民初199号   原告：蒋宝全，男，汉族，1975年6月14日出生，居民身份证：XXX，系青海省大通县人，住青海省大通回族土族自治县。   被告：郭发梅，女，汉族，1975年1月21日出生，居民身份证：XXX系青海省天峻县人，住天峻县。。   原告蒋宝全与被告郭发梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告蒋宝全于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒋宝全的撤诉申请符合法律规定，现原告蒋宝全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许蒋宝全撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋宝全负担。   审   判    员 东巴      仁青      二〇二一年六月九日   法官      助理 达瓦兰措书记员索南吉