上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初27502号原告：苏静，女，1979年8月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：顾华建。被告：乔某。被告：乔永康。被告：沈爱护。被告：顾某。法定代理人：乔某(系被告顾某母亲)，即本案被告二，住同上。上述五被告共同委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。原告苏静与被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护、顾某民间借贷纠纷一案，系由上海市黄浦区人民法院移送本院，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告苏静及其委托诉讼代理人陈佳、被告顾华建及五被告共同委托诉讼代理人顾海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏静向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护立即归还原告借款本金487,076.63元；2.判令被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护支付原告自2018年7月30日至2020年8月19日的违约金共计150,538元；3.判令被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护支付原告自2020年8月20日起至全部款项清偿之日止的违约金(以487,076.63元为本金、按年利率15.4%进行计算)；4.判令被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护支付原告维权律师费15,000元；5.判令被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护支付原告保全服务费1,500元；6.若被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护不履行上述还款义务，原告以被告顾华建、乔某、顾某名下位于上海市惠南镇桃花源新村13幢29号602室房屋折价，或者申请拍卖变卖上述抵押物，折价或拍卖变卖所得款项由原告优先受偿，不足部分由被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护继续清偿。事实和理由：2017年7月24日，原告、曹明成、胡叶夏三人与被告签订《房产抵押借款合同》，约定被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护向原告借款50万元，借款期限12个月，自2017年7月24日至2018年7月23日止，月利率为1.2%。被告顾华建、乔某、顾某以其名下位于上海市惠南镇桃花源新村13幢29号602室房屋为上述借款提供抵押担保。还款期届满后，被告始终拖欠借款利息及借款本金，严重违反诚信原则。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告顾华建辩称，对本金金额、还款情况无异议，第二项诉请违约金的金额过高，请法庭依法予以调整，第三项诉请违约金过高，律师费不认可，保全服务费不认可，第六项诉请不认可。被告乔某辩称，被告乔某虽然在《房产抵押借款合同》上签过字，但钱款实际是被告顾华建在使用，也不是用于夫妻共同生活，所以不是共同债务。第一项至第五项诉请同意被告顾华建的意见，第六项诉请不认可。被告乔永康、沈爱护辩称，相应的款项未到过被告乔永康、沈爱护处，钱款是被告顾华建实际使用和支配，不认可以上钱款，不同意归还借款。第一项至第五项诉请同意被告顾华建的意见，第六项诉请不认可。被告顾某辩称，其是未成年人，被告顾华建、乔某没有处理其财产的权利，被告顾某是适格的主体。第一项至第五项诉请同意被告顾华建的意见，第六项诉请不认可。本院经审理认定事实如下：被告乔永康、沈爱护系夫妻，被告乔某系二人女儿；被告顾华建、乔某系夫妻，被告顾某系二人女儿。2017年7月24日，原告、曹明成、胡叶夏(出借人)三人与被告签订《房产抵押借款合同》，约定被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护(借款人)向原告借款50万元，借款期限12个月，自2017年7月24日至2018年7月23日止，月利率为1.2%；借款人违约的，借款人应向出借人支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照2%/月计算；借款人违约的，除应向出借人支付违约金、利息、本金外，还应承担出借人为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等)；借款人的还款应按下列顺序进行：手续费等费用、逾期还款违约金、逾期利息、利息、借款本金(第5.3条)；被告顾华建、乔某、顾某(抵押人)以其名下位于上海市惠南镇桃花源新村13幢29号602室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人及抵押人本合同项下的全部债务，包括但不限于出借人依合同的约定向借款人所发放之借款本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押房产保管费、公证费、应由借款人及抵押人支付的登记费、订立履行合同的费用以及实现出借人债权和抵押权的一切费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等)。2017年7月27日，上海市惠南镇桃花源新村13幢29号602室房屋进行了抵押权登记，权利人(抵押权人)为曹明成、胡叶夏、苏静，义务人(抵押人)为被告顾华建、乔某、顾某。2017年7月31日，原告转给被告顾华建50万元，预扣利息6,000元。被告顾华建于2017年8月-2018年2月每月分别支付原告6,000元，2018年4月-2018年7月每月分别支付原告6,000元，2018年9月支付原告12,000元，2018年10月-2019年2月每月分别支付原告6,000元，2019年3月、2019年4月、2019年6月、2019年11月、2019年12月、2020年7月分别支付原告9,000元、6,000元、6,000元、20,000元、16,000元、6,000元。原告认为，被告支付的已支付的钱款应先支付借期内利息和逾期利息，再归还本金；被告认为，《房产抵押借款合同》第5.3条是格式条款，原告没有尽到提醒和解释义务，所以被告已支付的钱款应当是先归还本金和支付借期内的利息。原告为本案诉讼支出律师费15,000元、财产保全责任保险费(即原告诉请的保全服务费)1,500元。审理中，五被告代理人向本院提交了一份情况说明，认为本案可能存在套路贷，但未提供相应证据。以上事实，有原告提交的《房产抵押借款合同》、不动产登记证明、浦发银行交易流水、法律服务委托代理合同、律师费发票、保险单明细表、保全责任险发票及原、被告的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。根据《房产抵押借款合同》且原告已于2017年7月31日出借了494,000元给被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护，原告与被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护之间的借款合同关系成立并于2017年7月31日生效，原告与被告顾华建、乔某、被告顾某之间的抵押合同关系成立并生效。抵押权于2017年7月27日登记，故抵押权已于2017年7月27日设立。《房产抵押借款合同》第5.3条的约定不违反法律规定，被告认为系格式条款且已支付的钱款应当是先归还本金和支付借期内的利息的抗辩意见，本院不予采纳；被告乔某、乔永康、沈爱护均以借款人身份在《房产抵押借款合同》上签字，故被告乔某、乔永康、沈爱护均认为自己不应承担还款责任，没有依据，本院不予采纳；五被告认为本案可能存在套路贷，但未提供相应证据，故五被告的该意见本院不予采纳。被告顾某虽系未成年人，但其父母即被告顾华建、乔某作为法定代理人代理其签署《房产抵押借款合同》，对外属有权代理，如被告顾某认为被告顾华建、乔某侵犯其合法权益，亦系被告顾某与其父母之间抚养、监护关系的权利、义务，仅在三人间产生直接法律效果，不能影响和对抗对外交易关系的法律效力；被告顾华建称借款系为公司周转经营所用，公司周转经营系被告顾华建的收入来源，应认为系维护被告顾某的利益。故被告顾某认为其是未成年人，被告顾华建、乔某没有处理其财产的权利的抗辩意见，本院不予采纳。现借款已到期，原告要求被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护归还本金、支付利息，同时要求实现抵押权，本院予以支持。原告的第一项至第三项诉请计算正确且符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告的第四项、第五项诉请符合合同约定且在合理范围内，本院予以支持；原告的第六项诉请符合法律规定，本院予以支持，但其顺位问题应与曹明成、胡叶夏另行解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、第一百九十八条、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护于本判决生效之日起十日内归还原告苏静借款487,076.63元；二、被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护于本判决生效之日起十日支付原告苏静自2018年7月30日至2020年8月19日的违约金共计150,538元；三、被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护于本判决生效之日起十日支付原告苏静自2020年8月20日起至全部款项清偿之日止的违约金(以487,076.63元为本金、按年利率15.4%进行计算)；四、被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护于本判决生效之日起十日支付原告苏静律师费15,000元；五、被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护于本判决生效之日起十日支付原告苏静保全服务费1,500元；六、如被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护届期未履行上述付款义务，原告苏静可以与被告顾华建、乔某、顾某协议以抵押物即位于上海市惠南镇桃花源新村13幢29号602室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告顾华建、乔某、顾某所有，不足部分由被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护继续清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,341元(原告已预交4,713元)，减半收取计5,170.50元，财产保全费3,333.10元(原告已预交3,333.10元)，合计8,503.60元，由被告顾华建、乔某、乔永康、沈爱护共同负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二一年六月二十一日书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。六、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。