四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川33民初23号原告：李双飞，男，1990年6月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。委托诉讼代理人：陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明瑶，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：四川夏塞银业有限责任公司。住所地：四川省康定市沿河东路28号。法定代表人：王忠，董事长。被告：巴塘县矿产工业总公司。住所地：四川省巴塘县幸福街。法定代表人：徐兴龙，总经理。委托诉讼代理人：谢作斌，四川领伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓虎，四川领伦律师事务所律师。被告：青海新力绒纺对外贸易股份有限公司。住所地：青海省西宁市城北区经一路17号。法定代表人：段云宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘威，男，副总经理。被告：新干县鑫达金属实业有限公司。住所地：江西省吉安市新干县城北工业区。法定代表人：王中领，执行董事。原告李双飞与被告四川夏塞银业有限责任公司（以下简称夏塞公司）、巴塘县矿产工业总公司（以下简称巴塘矿产总公司）、青海新力绒纺对外贸易股份有限公司（以下简称青海新力绒纺公司）、新干县鑫达金属实业有限公司（以下简称新干县鑫达公司）、周立华、秦瑜、伍雨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。审理期间，原告李双飞于2021年6月17日向本院提出撤回对周立华、秦瑜、伍雨明起诉的申请，本院于2021年6月26日作出（2020）川33民初23号民事裁定，准许原告李双飞撤回对周立华、秦瑜、伍雨明的起诉。原告李双飞的委托诉讼代理人陈静、范明瑶，被告巴塘矿产总公司的委托诉讼代理人谢作斌、青海新力绒纺公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告夏塞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告新干县鑫达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李双飞向本院提出诉讼请求：1.判令夏塞公司偿还李双飞借款本金20000000元；2.判令李双飞有权对巴塘矿产总公司出质的夏塞公司11％股权折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿；3.判令李双飞有权对新干县鑫达公司出质的夏塞公司9.70％股权折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿；4.判令李双飞有权对青海新力绒纺公司出质的夏塞公司4.85％股权折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2009年5月至2010年2月，夏塞公司因资金周转困难，其原股东西部矿业股份有限公司（以下简称西部矿业公司）借款7033万元，并于2010年2月5日签订《借款合同》。夏塞公司的其他股东巴塘矿产总公司、新干县鑫达公司、青海新力绒纺公司、四川亿航商贸有限责任公司（以下简称亿航公司）分别将其持有的夏塞公司11％、9.70％、4.85％、3.64％的股权质押给西部矿业公司，作为夏塞公司向西部矿业公司偿还借款的担保，并在四川省甘孜藏族自治州市场监督管理局办理了股权出质登记。2018年8月16日，通过青海省产权交易市场公开转让，李双飞受让取得夏塞公司74.44％股权及西部矿业公司对夏塞公司13501.34万元（7033万元本金及利息）债权，李双飞已支付全部转让款及交易佣金共计647.787万元，因此李双飞成为夏塞公司7033万元本金及利息的债权人。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，因此李双飞一并取得巴塘矿产总公司、新干县鑫达公司、青海新力绒纺公司、亿航公司为担保该笔债务将其持有的夏塞公司股权质押给西部矿业公司的质押权。现因夏塞公司迟迟不履行偿还借款的义务，故李双飞起诉要求夏塞公司偿还20000000元借款，李双飞有权对巴塘矿产总公司、新干县鑫达公司、青海新力绒纺公司、亿航公司出质的夏塞公司股权折价或者拍卖、变卖所得价款在上述范围内优先受偿。因亿航公司于2014年12月8日注销登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，亿航公司股东周立华、秦瑜、伍雨明应对公司债务承担责任，配合办理股权折价或者拍卖、变卖事宜。因存在亿航公司将股权转让给康丹公司的情况，李双飞于2021年6月17日向本院提出撤回对周立华、秦瑜、伍雨明起诉的申请。巴塘矿产总公司辩称，一、质押权作为担保物权的一种，以登记作为公示方法的权利质权，主债权诉讼时效期间届满的，则质押权消灭。二、在质押权已经消灭的情况下，债务人单方确认债务或延长债务履行期限，其效力不及于质押权。本案中，从西部矿业公司提供借款的时间及其《借款合同》约定履行期限，截至2015年1月31日止，西部矿业公司提供的借款诉讼时效期间已经届满，即主权利已经丧失国家强制力的保护，质押财产或权利上所负担的质押权也应消灭。青海新力绒纺公司辩称，一、夏塞公司向西部矿业公司借款7033万元，既以其自有机器设备向债权人提供了抵押担保，又由夏塞公司的六家股东提供股权质押担保，因此在本案中，夏塞公司为主债务人，青海新力绒纺公司为提供股权质押的第三方担保人。二、夏塞公司作为债务人就本案诉争债务提供了全部设备抵押，且其具有偿付能力，因此，李双飞应以夏塞公司全部设备的抵押担保实现其债权。三、由于质权人放弃部分质权，故青海新力绒纺公司股权质押的担保责任已免除。新干县鑫达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、夏塞公司借款的相关事实。2010年2月5日，西部矿业公司（甲方）与夏塞公司（乙方）签订《借款合同》，约定西部矿业公司向夏塞公司提供借款7033万元。具体为：甲方已向乙方提供的代为偿还乙方银行贷款的5800万元；乙方日常运行资金累计633万元；以及乙方基建工程款600万元。借款期限三年，自甲方将本合同项下的借款支付至乙方指定账户之日起计算。合同第五条约定：5.1为保障甲方所提供的借款资金的安全，乙方以其所有的机器设备、固定资产、土地使用权、房屋所有权、采矿权等全部资产向甲方提供抵押担保。5.2本协议项下抵押物共作价191301997.93元。西部矿业公司分别于2009年5月22日、2009年7月31日向夏塞公司转款2000万元、3800万元。李双飞主张该部分款项系用于夏塞公司偿还银行贷款。西部矿业公司分别于2009年7月17日、2009年10月10日、2009年10月15日向夏塞公司转款110万元、173万元、350万元。李双飞主张该部分款项系用于夏塞公司日常运行。西部矿业公司分别于2009年5月18日、2009年6月17日、2010年2月1日、2010年2月9日向夏塞公司转款120万元、110万元、184万元、220万元。李双飞主张该部分款项系用于夏塞公司基建工程。以上转账金额总计7067万元。二、质押的相关事实。《夏塞公司2009年第三次临时股东会会议决议》中载明该次会议于2009年11月25日召开，夏塞公司七位股东，即西部矿业公司、鑫达金银开发中心（以下简称鑫达金银中心）、新干县鑫达公司、亿航公司、巴塘矿产总公司、四川康丹矿业有限责任公司（以下简称康丹公司）参加会议。与会股东一致决议通过：1.确认《关于公司控股股东西部矿业公司向公司提供保证担保及资金支持的议案》，其中载明西部矿业公司向夏塞公司提供资金支持累计7033万元；2.同意《关于以公司未来收益有限偿还西部矿业公司债务的议案》；3.同意《关于以公司全部资产向西部矿业公司提供抵押担保的议案》；4.同意《关于持有公司49%股权的股东向西部矿业公司提供股权质押担保的议案》。2009年12月31日，西部矿业公司（甲方）与巴塘矿产总公司（乙方）签订《股权质押合同》，约定巴塘矿产总公司以其持有的夏塞公司11%的股权质押给西部矿业公司，为西部矿业公司向夏塞公司提供7033万借款本金及资金占用费以及甲方实现债权支付的各项费用等提供担保。2010年1月25日，巴塘矿产总公司在四川省甘孜藏族自治州工商行政管理局办理了质权出质设立登记。2009年12月4日，西部矿业公司（甲方）与新干县鑫达公司（乙方）签订《股权质押合同》，约定新干县鑫达公司以其持有的夏塞公司12%的股权质押给西部矿业公司，为西部矿业公司向夏塞公司提供7033万借款本金及资金占用费以及甲方实现债权支付的各项费用等提供担保。2010年1月25日，新干县鑫达公司在四川省甘孜藏族自治州工商行政管理局办理了质权出质设立登记。2009年，西部矿业公司（甲方）与青海新力绒纺公司（乙方）签订《股权质押合同》，约定青海新力绒纺公司以其持有的夏塞公司6%的股权质押给西部矿业公司，为西部矿业公司向夏塞公司提供7033万借款本金及资金占用费以及甲方实现债权支付的各项费用等提供担保。2009年12月7日，西部矿业公司（甲方）与亿航公司（乙方）签订《股权质押合同》，约定亿航公司以其持有的夏塞公司4.5%的股权质押给西部矿业公司，为西部矿业公司向夏塞公司提供7033万借款本金及资金占用费以及甲方实现债权支付的各项费用等提供担保。2010年1月25日，亿航公司在四川省甘孜藏族自治州工商行政管理局办理了质权出质设立登记。三、债权及股权转让的相关事实。2018年7月16日，青海省产权交易市场作出《关于夏塞公司74.44%股权及13501.34万元债权公开转让公告》，附件有：产权交易合同、审计报告、评估报告。公告内容第二部分“标的基本情况”中载明：（一）应夏塞公司股东鑫达金银中心、康丹公司之所托，委托西部矿业公司一并转让其所持有夏塞公司股权。其中：1.鑫达金银中心所持夏塞公司4%股权，对应注册资本494.6万元，挂牌底价4万元；2.康丹公司所持夏塞公司12.94%股权，对应注册资本1600万元，（其中，于2012年5月，康丹公司受让亿航公司持有标的企业450万元出资额对应的股权，即持股比例为3.64%，此部分股权已签订股权转让协议但未办理工商变更登记）。（二）打包价格：西部矿业公司所持夏塞公司57.5%股权及13501.34万元附属债权挂牌底价为600万元，鑫达金银中心所持夏塞公司4%股权挂牌底价为4万元，康丹公司所持夏塞公司12.94%股权挂牌底价为12.94万元，打包挂牌价格合计为616.94万元。本次转让成交后，西部矿业公司统一配合解除共同转让夏塞公司股权的质押。《西部矿业公司拟转让所持有的夏塞公司全部股权及附属债权项目资产评估报告》（中锋评报字〔2018〕第124号）的附件四“评估对象所涉及的主要权属证明”中包含西部矿业公司与夏塞公司签订的《资产抵押合同》一份，约定夏塞公司以其全部资产为西部矿业公司向其提供的7033万元借款本金及资金占用费用提供抵押担保。2018年8月16日，李双飞以616.94万元成交价格并支付30.847万元佣金受让取得夏塞公司74.44%股权及西部矿业公司对夏塞公司13501.34万元债权。四、案涉债权债务的相关事实。李双飞提交了四份对账材料，具体情况如下：1.一份落款为“财务管理中心”于2016年3月31日向夏塞公司作出的《借款利息对账单》，载明：“截止2016年3月31日，你公司借股份公司资金73231500元，2015年1月1日-1月31日应计提利息274312.99元；2016年2月1日-2月29日应计提利息256615.38元；2016年3月1日-3月31日应计提利息274312.99元；合计805241.37元。”该对账单上加盖有夏塞公司印章，但未签署日期。2.一份向夏塞公司作出，落款为“财务管理中心”的“对账单”，载明：“截至2016年12月31日，你公司借股份公司资金76231500元，应付利息为55071944.98元。请你公司收到该对账单后，两个工作日内传回股份公司及时进行账务处理。并请你公司尽快安排资金，支付上述利息。”该份对账单上加盖有夏塞公司财务专用章，落款时间为2012年12月30日。同时，李双飞还提交了2016年8月1日至8月31日、2016年10月1日至10月31日、2017年1月1日至1月31日共三份利息计提计算表。三份利息计提计算表中列明了出借本金金额及借款时间，其中缺少李双飞主张的2009年5月22日的2000万元借款。3.一份没有载明出具方，向夏塞公司作出的《对账函》载明：“自2009年至2010年西部矿业公司出借给夏塞公司7033万元。经双方对账，截止到2018年6月18日，夏塞公司欠西部矿业公司7033万元本金及相应利息。”该《对账函》加盖有夏塞公司印章，打印的落款时间为2018年6月18日。4.一份甲方为夏塞公司，乙方为李双飞的《对账及还款计划书》载明：“自2009年至2010年西部矿业公司出借给夏塞公司7033万元。2010年8月16日西部矿业公司将其夏塞公司的13501.34万元债权通过青海省产权交易市场转让给李双飞。经过确认，截止到2018年10月16日，夏塞公司尚欠李双飞7033万元本金及利息。自签订本协议之日起一年内，夏塞公司承诺偿还7033万元借款本金及利息。以上欠款本息优先由夏塞公司生产经营收益及公司股东提供的股权质押担保还款，直至全部欠款偿还完毕。”该份《对账及还款计划书》落款时间为2018年10月16日，有夏塞公司印章及李双飞签名，其他股东未签章。五、其他案件事实。1.周立华、秦瑜、伍雨明为亿航公司股东，亿航公司现已注销。2.李双飞受让夏塞公司相应股权后，股权又经过相关工商变更登记，现工商登记显示夏塞公司45.8%股权由刘柏杨持有，25%股权由崔勇持有，11%股权由巴塘矿产总公司持有，9.7%股权由新干县鑫达公司持有，4.85%股权由青海新力绒纺公司持有，3.64%股权由亿航公司持有。3.李双飞称其已将对鑫达金银中心及康丹公司的质权涂销，但李双飞提供的证据《夏塞公司企业信用报告》显示鑫达金银中心及康丹公司的出质状态为“有效”，且亿航公司的股权未变更，出质状态为“有效”。本院认为，李双飞通过在青海省产权交易市场受让西部矿业公司对夏塞公司的债权及夏塞公司部分股权，李双飞取得了向夏塞公司主张返还相应的借款的权利，其他当事人对此亦未提出异议，故本案中李双飞要求夏塞公司返还借款本金2000万元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案争议的焦点为李双飞是否对巴塘矿产总公司、青海新力绒纺公司、新干县鑫达公司质押的股权享有优先受偿权。本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间为二年，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，夏塞公司与西部矿业公司签订《借款合同》的时间为2010年2月5日，且合同约定“借款期限三年，自夏塞公司将本合同下的借款支付至乙方指定账户之日起计算。”在无诉讼时效中止、中断的情况下，案涉借款诉讼时效期间应为二年，且自借款实际支付之日起并根据借款期限计算相应的诉讼时效。本案李双飞举证证明西部矿业公司向夏塞公司通过转账出借的9笔借款中有8笔发生在《借款合同》签订之前，仅有一笔发生在《借款合同》签订之后，即2010年2月9日，根据借款合同借款期限的约定，该笔最晚发生的借款诉讼时效期间为2013年2月9日起至2015年2月8日止。第二，李双飞提交的证据中，与诉讼时效相关的主要证据为四份对账单。本院认为，首先，四份对账单中有一份为截止2016年3月31日的对账单，该份对账单未签署时间；有一份显示为截至2016年12月31日的对账单。该两份对账单的作出方为“财务管理中心”，并未明确具体公司名称，且对账的借款本金分别为73231500元和76231500元，与案涉借款本金存在出入。其次，经对与上述第二份“2016年12月31日的对账单”相关的三份利息计提计算表审查（时间分别为2016年8月1日至8月31日、2016年10月1日至10月31日、2017年1月1日至1月31日），发现利息计提计算表中列明的出借本金缺少李双飞主张的2009年5月22日的2000万元借款。再次，“截至2016年12月31日的对账单”签署的时间为2012年12月30日，但该对账单的对账金额截止时间为2016年12月31日，结合上述三份利息计提计算表，以及李双飞提出该证据拟证明“自2016年开始，西部矿业公司就一直与夏塞公司对账，确认借款本金及利息”，可见自2016年起西部矿业公司才向夏塞公司进行对账，该份对账单的签署时间早于对账时间明显与客观实际不符。最后，2018年6月18日的《对账函》中载明“经双方对账，截止到2018年6月18日，夏塞公司欠西部矿业公司7033万元本金及相应利息”，未载明利息的具体金额。2018年10月16日的《对账及还款计划书》系李双飞受让西部矿业公司对夏塞公司债权及相关股权之后形成，且案涉出质人未对该《对账及还款计划书》签字确认。综上，以上对账材料不能充分证明夏塞公司在诉讼时效期间对西部矿业公司的债权予以确认而导致诉讼时效的中断，夏塞公司对上诉债务进行确认系对西部矿业公司在案涉债权诉讼时效届满后对相应债权的重新确认。第三，本案中巴塘矿产总公司、青海新力绒纺公司、新干县鑫达公司以其持有的夏塞公司股权出质为夏塞公司借款提供担保，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”，故股权质押系以登记作为公示方式的权利质权。股权质押权人应当在主债权诉讼时效期间行使质押权，若股权质押权人在主债权诉讼时效期间届满后主张行使质押权的，不应支持。本案中，李双飞没有提交证据证明西部矿业公司在案涉债权诉讼时效期间向股权出质人主张权利，在案涉债权诉讼时效期间经过后，夏塞公司对相应债权的确认构成新的债权债务关系，故，巴塘矿产总公司、青海新力绒纺公司以主债权诉讼时效期间届满为由抗辩不应再承担股权质押担保责任的理由成立，本院予以支持。虽然新干县鑫达公司经公告未到庭参加诉讼，但其亦以其股权进行质押为夏塞公司借款提供担保，故出庭当事人对诉讼时效的抗辩效力及于新干县鑫达公司。综上，李双飞要求对巴塘矿产总公司、青海新力绒纺公司、新干县鑫达公司出质的夏塞公司股权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，李双飞的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告四川夏塞银业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内归还原告李双飞借款本金2000万元；二、驳回原告李双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由被告四川夏塞银业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 吴          杰审判员 韩          义审判员 张     莲     香二〇二一年六月三十日书记员 张云凤附一：主要证据目录原告李双飞提交的主要证据：第一组：1.《借款合同》；2.转账凭证九份；3.夏塞公司2017年度《资产评估报告书》（节选）；第二组：4.夏塞公司2009年第三次临时股东会会议决议；第三组：5.巴塘矿产总公司股权出质设立登记申请书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、指定代表或者共同委托代理人证明、夏塞公司股东名册、企业法人营业执照；6.新干县鑫达公司股权出质设立登记申请书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、指定代表或者共同委托代理人证明、夏塞公司股东名册、企业法人营业执照；7.青海新力绒纺公司股权出质设立登记申请书、股权质押合同、指定代表或者共同委托代理人证明、夏塞公司股东名册、企业法人营业执照；8.亿航公司股权出质设立登记申请书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、指定代表或者共同委托代理人证明、夏塞公司股东名册、企业法人营业执照；第四组：9.《关于夏塞公司74.44%股权及13501.34万元债权公开转让公告》、动态报价结果通知单；10.中国农业银行业务凭证、青海省产权交易市场出具的收据；11.2018年8月16日青海省产权交易市场产权交易凭证一份、2018年8月16日西部矿业公司与李双飞签订的《产权交易合同》；第五组：12.亿航公司企业信用信息公示报告一份；第六组：13.夏塞公司股东企业信用报告一份；第七组：14.夏塞公司盖章确认的76231500元借款及利息确认表一份四页；15.2016年3月31日夏塞公司盖章确认的73231500元借款利息对账单一份；16.2018年6月18日夏塞公司盖章确认的7033元本金及借款利息对账函一份17.2018年10月16日夏塞公司与李双飞签订的对账及还款计划书一份。被告巴塘县矿产工业总公司提交的主要证据：夏塞公司企业信息。被告青海新力绒纺对外贸易股份有限公司提交的主要证据：1.出资证明书；2.股权质押合同；3.资产评估报告（中锋评报字〔2018〕第124号）；4.资产抵押合同；5.机器设备抵押说明；6.审计报告（瑞华大连审字〔2018〕25030039号）；7.夏塞公司股权及债权拍卖公告；8.夏塞公司持有采矿权情况；9.参考案例。附二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。关联权威案例民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。关联权威案例民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。