贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终685号上诉人（原审被告）：陈丹，女，1980年9月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：施少勤，男，1969年5月23日出生，汉族，贵州省六盘水人，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵前，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李盼，贵州黔邦律师事务所律师。原审被告：穆斌，男，1978年10月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人陈丹因与被上诉人施少勤、原审被告穆斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西市人民法院（2020）黔0522民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陈丹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人施少勤对上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人当时和原审被告穆斌是同居关系，穆斌把上诉人的账户拿给被上诉人施少勤，施少勤把20万元款转至上诉人的账户上，穆斌和施少勤让上诉人将该款项转给林鹏（林贵祥），但没有告知上诉人转账的原因。二、施少勤带着案外人张文浩逼迫上诉人与穆斌写25万元的借条，称其中有5万元为利息。故请求二审法院依法改判。被上诉人施少勤二审辩称：一、原审被告穆斌让被上诉人将20万元转到上诉人陈丹的账户，不清楚二人对该款项的用途，且被上诉人不认识林贵祥，上诉人的陈述不影响借款本金20万元已交付的事实。二、上诉人陈述被迫签署借条仅是个人说辞，没有证据证明，上诉人陈丹的陈述恰好对该借条自认。穆斌和施少勤是否是其他关系并不影响一审判决地结果，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告穆斌二审未作答辩。原审原告施少勤向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带返还原告借款250000.00元；2.判令二被告连带支付借款250000元自2020年2月1日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月13日，被告穆斌因资金周转需要经张振全介绍向原告施少勤借款，原告施少勤于当日通过贵阳大营坡建设银行以转账方式将200000.00元转入被告陈丹账户。被告穆斌于2019年7月27日向原告施少勤补出具借条，借条内容为：“于2018年3月13日我本人穆斌（身份证号：5224231978××××××××），经张振全介绍，由施少勤给我本人穆斌借大写人民币：二十万元整（小写￥200000元），由贵阳大营坡建设银行以转账方式转入本人穆斌妻子陈丹账号，直至2019年经张振全，穆斌，陈丹双方协商，一次性付二十五万元整，（小写￥250000.00元），2019年8月2日之前给付壹万元，于2020年元月30日前还清，如到期未还清，尾款按百分之二的利息计算，由本人穆斌、陈丹（身份证号：5224231986××××××××）共同承担。借款人：穆斌，2019年7月27日补充借条。”被告穆斌约定的还款期限届满后，被告穆斌、陈丹未偿还借款，原告依法诉来法院，请求如前所判。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。被告向原告借款，原告已经将借款交付被告陈丹，借款合同成立并生效。本案中，原告于2018年3月13日将借款200000元以转账方式交付被告陈丹，被告穆斌于2019年7月27日补出具的借条载明该借款由穆斌、陈丹共同承担，故可认定二被告均为案涉借款的借款人，二被告均负有按约定偿还借款的义务。被告穆斌定于2020年元月30日偿还借款250000.00元，其中50000元为利息，该利息约定未违反国家相关规定，予以确认。原告要求二被告偿还2020年2月1日以后的利息以250000元为基数按2%的月利率进行计算，因二被告向原告所借款的本金为200000.00元，故只能以本金200000元为基数进行计算，原告要求以250000.00元为基数计算利息院不支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告穆斌、陈丹于本判决生效之日起十日内偿还原告施少勤借款本金200000.00元及相应的利息，2020年1月30日前的利息为50000.00元，2020年2月1日以后的利息以借款本金200000.00元为基数按2%的月利率计算至借款本金实际偿还完毕之日止；二、驳回原告施少勤的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告施少勤负担50元，由被告穆斌、陈丹负担5000.00元。二审中，各方当事人未提供新证据。本院向黔西市民政局（原黔西县民政局）查询上诉人陈丹的婚姻登记情况，该局出具的《协查回复》载明陈丹从2000年9月3日至2021年5月13日期间无婚姻登记记录。上诉人陈丹质证意见：对该证据没有意见，其一直都未与他人登记结婚。被上诉人施少勤质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，因借条上明确了出借的款项直接转入陈丹的银行账户，也明确由陈丹和穆斌归还该借款，故陈丹与穆斌是否系夫妻关系并不影响其承担还款责任。对于黔西市民政局出具的《协查回复》，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。原审被告穆斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。本院二审查明，上诉人陈丹未在原审被告穆斌于2019年7月27日向被上诉人施少勤出具借条上签名，陈丹与穆斌未办理登记结婚。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。结合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人陈丹与被上诉人施少勤之间的借贷关系是否成立，陈丹是否应对案涉借款承担偿还责任？本院认为，原审被告穆斌于2019年7月27日向被上诉人施少勤出具的《借条》明确载明系穆斌向施少勤借款20万元，虽然该借条载明前述借款转入穆斌的妻子陈丹的银行账户及由穆斌和陈丹共同偿还该借款，但陈丹未在该借条上签名确认，且穆斌在向施少勤借款及出具借条期间与陈丹未登记结婚，双方不属于夫妻关系。同时，施少勤未提供其他证据证明案涉借款系穆斌与陈丹双方的共同债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，施少勤应承担举证不能的不利后果。故上诉人陈丹主张其不应偿还被上诉人施少勤案涉借款的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定陈丹系案涉借款的共同借款人并判决陈丹承担责任不当，依法应予纠正。综上，上诉人陈丹的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定部分事实不清，适用法律错误，导致部分判决结果错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初2940号民事判决。二、原审被告穆斌于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人施少勤借款本金200000.00元及利息，2020年1月30日前的利息为50000.00元，2020年2月1日之后的利息以借款本金200000.00元为基数，按月利率2%计算至借款本金实际偿还完毕之日止；三、驳回被上诉人施少勤的其他诉讼请示。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由被上诉人施少勤负担50元，由原审被告穆斌负担5000.00元。二审案件受理费5000元，由被上诉人施少勤负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年六月二十三日书记员  陈红千