山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初1813号 原告：亓波，男，1985年4月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：王永，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：孙仁江，男，1980年1月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张祥锋、刘丽丽，山东鲁盈律师事务所律师。 原告亓波与被告孙仁江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓波及其委托诉讼代理人王永、被告孙仁江的委托诉讼代理人张祥锋、刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告本金10000元，利息142825元，合计：152825元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2020年期间，原债务人巩永会向原告借款人民币：206500元，被告欠原债务人巩永会人民币：152825元，经原告多次向原债务人巩永会索要欠款，原债务人巩永会无钱偿还，于2021年1月9日原债务人巩永会与原告签订《债权转让协议》，根据协议，原债权人巩永会已将被告的债务152825元债权转让给原告，2021年1月10日原债务人巩永会已通过电话、短信等形式通知被告，被告接到通知后并给原债务人已回复确认。因被告未履行还款义务，原告特诉至贵院，请求法院依法为判。 被告孙仁江辩称，一、原告向答辩人提起诉讼无事实和法律依据，原、被告主体不适格。1、2011年9月4日和2012年6月8日《欠条》可以看出借款人系莱芜市金喜旺经贸有限公司，答辩人系经办人，也是时任法定代表人，并非实际借款人。2、原告起诉主体不适格。借款人第二次向巩永会借款10万时，巩永会实际向借款人支付9万元，涉案借款应当以17万元认定为本金。在原告提供的《利息计算》明细中已经自认于2018年5月8日前偿还完毕17万元，借款人与巩永会之间债权债务已经于2018年消灭。原告于2021年转让债权没有事实和法律依据。3、借款人已经将涉案款项全部偿还完毕，原债权已经消灭，原告起诉答辩人主体不适格。二、原告提供的《利息计算》明细系计算错误。第一条中，本金系17万元，故之后计算数额均错误。即使按照18万本金计算，其中第一条自2014年8月20日已经偿还2万元，不应自2014年8月20日再重复按照18万元计算利息。第五条45000元本金和第六条的15000元本金属于计算错误。三、涉案借款及利息时效已过。通过原告提供的《利息计算》明细可以看出，双方约定系先偿还本金，双方对约定的利息已过时效。恳请法院在驳回原告诉讼请求。四、本案应追加巩永会为第三人，虽然本案是债权转让纠纷，但实质的争议还是来源于巩永会与被告之间是否存在借贷关系及如存在何种借贷关系，是否已偿还等，被告认为应该追加巩永会作为第三人到庭说明相关情况。 本院经审理认定事实如下：2011年9月4日，莱芜市金喜旺经贸公司与孙仁江向巩永会（原债权人）借款80000元并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到巩永会现金捌万元整（80000.00）注：月息0.015借款人：孙仁江2011.9.4号”，莱芜市金喜旺经贸有限公司在借款人处盖章。2012年6月8日，莱芜市金喜旺经贸公司与孙仁江向巩永会借款100000元并出具借条一份，该欠条载明：“今借到巩永会现金壹拾万元整（￥：100000.00）借款人：孙仁江借款时间：2012年6月8日”，莱芜市金喜旺经贸有限公司在借款人处盖章。2014年4月29日，被告孙仁江与巩永会经过结算确定自2011年9月4日起至2014年4月30日止被告孙仁江就上述借款应向巩永会支付72340元，实际支付29000元，剩余43340元利息尚未支付，双方经协商将该利息调整为40000元，被告孙仁江就该明细出具清单并在该清单上签字捺印。后双方重新签订《借款合同》，该合同载明：“……二、借款金额借款方（孙仁江）向出借方（巩永会）借款人民币壹拾捌万元。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算复利。在合同规定的借款期内，月利为壹分伍厘。约定10月1日之前还清本金，老还不出按实际日期算利息。四、借款期限借款人保证从2014年5月其至2015年12月止，按本合同规定的利息偿还借款。……”。2014年8月20日被告孙仁江向巩永会还款20000元，2016年12月30日还款100000元，2018年2月28日还款10000元，2018年5月30日还款5000元，2019年1月26日还款30000元，2020年5月8日还款5000元，共计还款170000元。庭审中原被告双方均认可已还借款本金170000元，原告称原被告双方在2014年4月29日已达成新的还款协议和利息计算，双方在协议中自愿签字，该债权应当认定为被告巩永会欠款，与金喜旺公司无关。 2021年1月9日，巩永会与原告亓波签订《债权转让协议》，约定巩永会将其对孙仁江享有的债权共计152825元（其中本金10000元，利息152825元）转让给亓波，以抵顶巩永会欠付亓波的部分借款。后巩永会、亓波通过发送短信、电话通知的方式向孙仁江通知了债权转让的事宜。 本院认为，被告孙仁江向巩永会出具利息清单并与巩永会重新签订《借款合同》的行为系被告孙仁江个人对其欠付巩永会借款及利息事实的确认，巩永会据此享有该债权合法有效。巩永会将其对孙仁江的债权转让给本案原告亓波，并依法通知了债务人孙仁江，该债权转让行为有效。故被告辩称其非实际借款人、诉讼主体不适格等意见本院不予采信。关于该债权的具体金额，经被告孙仁江与巩永会协商自2011年9月4日起至2014年4月30日止利息共计40000元，双方均认可已还款系本金，根据双方签订的借款合同及相关法律规定精神，自2014年5月1日起至2014年8月19日止，被告应支付利息9850.14元（180000元×111天×万分之4.93）；2014年8月20日偿还本金20000元，被告还欠本金160000元；自2014年8月20日起至2016年12月29日止，被告应支付利息68073.44元（160000元×863天×万分之4.93）；2016年12月30日偿还本金100000元，被告还欠本金60000元；自2016年12月30日起至2018年2月27日止，被告应支付利息12571.5元（60000元×425天×万分之4.93）；2018年2月28日偿还本金10000元，被告还欠本金50000元；自2018年2月28日起至2018年5月29日止，被告应支付利息2243.15元（50000元×91天×万分之4.93）；2018年5月30日偿还本金5000元，被告还欠本金45000元；自2018年5月30日起至2019年1月25日止，被告应支付利息5346.59元（45000元×241天×万分之4.93）；2019年1月26日偿还本金30000元，被告还欠本金15000元；自2019年1月26日起至2020年5月7日止，被告应支付利息3460.86元（15000元×468天×万分之4.93）；2020年5月8日偿还本金5000元，被告还欠本金10000元；2020年5月8日起至2020年8月19日止，被告应支付利息为512.72元（10000元×104天×万分之4.93）；自2020年8月20日至2021年1月8日债权转让前，被告应支付利息599.24元（10000元×142天×万分之4.22）。以上共计利息142657.64元（40000元+9850.14元+68073.44元+12571.5元+2243.15元+5346.59元+3460.86元+512.72元+599.24元）。原告诉称其请求含未偿还的借款本金10000元，双方借款合同等证实借款本金共180000元，双方均认可已偿还借款本金170000元，故孙仁江欠借款本金10000元的事实，本院予以确认。综上所述，孙仁江共欠本息合计152657.64元。关于诉讼时效的问题，结合孙仁江最后一笔还款日期为2020年5月8日，诉讼时效发生了中断，因此本案诉讼时效尚未届满，被告孙仁江关于欠款利息已超过诉讼时效的意见，与查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百四十五条、第五百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告孙仁江于本判决生效之日起五日内向原告亓波偿还本金及利息共计152657.64元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1679元，保全费1370元，共计3049元，由原告亓波负担89元，被告孙仁江负担2960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 静 相关法条附后： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法典》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。