wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初441号原告：张云辉，男，1986年11月6日生，住云南省石屏县。被告：何克周，男，1978年9月27日生，住云南省红河县。原告张云辉与被告何克周买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云辉到庭参加诉讼。被告何克周经传票传唤，未到庭参加诉。本案现已审理终结。张云辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款41214元及利息，利息以41214为基数按照2021年度一年期贷款市场报价利率计算支付，计息时间从2019年12月21日起至实际支付之日止。2.由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2017年被告在龙朋承接建房工程，需要购买钢材，被告何克周在原告张云辉处多次购买钢筋，采用赊账方式款项总合计69214元。被告承诺随后付款，但是后期付款共计28000元，至今仍有41214元未付清。原告多次催要。被告以各种理由拒不支付。2019年11月4日被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年11月20日前结清欠款。现被告拒接原告电话，原告无法实现自己的合法债权。原告根据民事诉讼法“因合同纠纷提起诉讼的，由被告所驻地或合同履行地人民法院管辖”之规定，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。何克周未到庭，也未提交书面答辩意见。原告张云辉对其诉讼主张，向本院提交了《欠条》复印件，欲证明：2019年11月4日被告向原告出具欠条一张，确认欠款数额，承诺于2019年11月20日前结清欠款。被告何克周未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，《欠条》所载明的事实，被告何克周未提交证据反驳，该证据具有真实性，与本案存在关联性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年何克周在龙朋的建房工程中，何克周多次张云辉购买钢筋，赊下钢材款合计69214元。2019年11月4日，何克周签署《欠条》交张云辉收执。欠条载明“本人何克周（5325291978××××××××）向龙朋张云辉（5325291978××××××××）购买钢材，用于建盖房屋，合计钢材款￥69214.25元（陆万玖仟贰佰壹拾肆圆整），已付8000元（捌仟圆整）。约定2019年11月10日先付40000元（肆万元圆），尾款12月20日前结清。”后何克周付款20000元，尚欠材料款41214.25元。经多次催要，何克周仍未支付。本院认为，被告何克周向原告张云辉购买钢材，双方交易自由，买卖合同合法有效。原告张云辉向被告何克周交付了钢材，履行了义务，被告何克周承诺“约定2019年11月10日先付40000元（肆万元圆），尾款12月20日前结清。”但被告何克周未按约定完全履行义务，其行为不符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。原告张云辉主张被告何克周给付钢材价款41214元的诉讼意见，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持。被告何克周占用材料款，存在资金占用利益，原告张云辉主张被告何克周支付自2019年12月21日起至货款付清之日止的利息，本院予以支持。被告何克周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告何克周于本判决书生效之日起二十日内支付原告张云辉钢材价款41214元及自2019年12月21日起至实际支付之日止的利息(以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告何克周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二一年六月十七日书记员  李婷
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执1913号 被执行人詹训，男，1988年2月13日生，汉族，住贵州省织金县。 本院刑事审判庭移送执行詹训罚金一案，本院作出的（2020）黔0524刑初454号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人詹训应缴纳罚金1000元，但被执行人詹训为履行上述义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人詹训的银行存款人民币1000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年；查封扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘献明 二〇二一年六月九日 书记员  丁 勇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   （2021）陕01民终6664号 上诉人（原审原告）：马秋利，女，1964年11月22日出生，汉族，住址西安市高陵区，公民身份号码：61012XXXX41122072X。委托诉讼代理人：曹兴有，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖楠，男，1987年9月14日出生，汉族，住址西安市高陵区，公民身份号码：61012XXXX709147034。被上诉人（原审被告）：李玥，女，1987年8月31日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，现住西安市高陵区，公民身份号码：61012XXXX70831702X。被上诉人（原审被告）：王浩，男，1986年3月22日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码：61012XXXX603220715。上诉人马秋利因与被上诉人肖楠、李玥、王浩民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初2263号民事判决；二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。上诉人马秋利预交的二审案件受理费2700元予以退回。   审 判 长  赵  旭  忠审 判 员  张  海  荣审 判 员  何 育 凯               二○二一年六月二日                           书 记 员   刘      婕 1
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执1195号申请执行人：安宁市农村信用合作联社。住所：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，该行理事长。委托代理人：武婧妮、陈浩。被执行人：邓君恒，男，汉族，1985年8月29日生，现住云南省安宁市。关于申请人安宁市农村信用合作联社申请执行邓君恒信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）云0181民初1957号民事判决书已发生法律效力，判决：由被告人邓君恒支付原告安宁市农村信用合作联社29299.36元并支付利息、违约金，案件受理费458.00元由被告承担。因被执行人邓君恒未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月10日立案执行，执行标的29757.36元，执行费346.36元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地等财产予以查询，未发现被执行人名下有车辆、土地、证券等财产可供执行。已对被执行人名下银行存款1748.15元予以冻结、扣划并已发还申请执行人，至此本案已执行到位1748.15元，剩余28009.21元未执行到位。没有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案暂时无法执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘万福
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1010号原告：陈茂辉，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省中江县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××044。被告：彭育金，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省五华县××××××岭华，公民身份号码441××××××××××××79X。原告陈茂辉与被告彭育金因民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂辉到庭参加了诉讼，被告彭育金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金158410元及利息（从立案之日起按LRP计算利息至本金付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告自2020年6月至7月多次向原告借款，被告于2020年6月21日向原告出具借条一张，载明了借款金额58900元，剩余79510元，被告未出具借条。后原告又帮被告还款20000元。借款之后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，依照法律相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告彭育金在举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告于2020年6月21日书写一份《借条》交原告收执，确认向原告借款58900元，约定到2020年10月30日前还清。庭审中，原告主张自2020年6月和7月期间，被告以各种理由多次向原告借款。原告通过支付宝转账9笔计25500元、微信转账10笔计28350元，合计53850元给被告，被告没有出具借款凭证。庭审中，原告确认19笔转账金额中，被告合计偿还了9000元。对于其他借款金额，原告并未提交相关证据证实。原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款合计112750元（58900元+53850元）的事实，有原告提交的《借条》、支付宝和微信转账记录为凭，本院予以认定。借款后被告偿还了9000元，现被告仍欠原告借款103750元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，原告可主张从起诉之日（2021年3月24日）起按按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审判。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭育金应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金103750元及逾期利息（以103750元为基数，从2021年3月24日起按一年期贷款市场报价利率计至还清之日止）给原告陈茂辉；二、驳回原告陈茂辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468.2，减半收取1734.1元，由原告陈茂辉负担598.1元，被告彭育金负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二一年六月十日书记员  温柳花
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初1461号 原告：张崇友，男，1968年2月10日生，汉族，重庆市铜梁县人，户籍地：重庆市铜梁县，现住贵州省遵义市汇川区。 被告：刘支卫，男，1970年6月17日生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张崇友与被告刘支卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法通知原告张崇友在收到受理案件通知书后7日内交纳案件受理费155元，但原告张崇友在指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张崇友撤诉处理。 审判员  覃福琴 二〇二一年六月九日 书记员  李奉璋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11181号原告：重庆众众汽车租赁有限公司，住所地重庆市江**海尔路**附**，统一社会信用代码9150010532216653XT。法定代表人：吴潇竹，总经理。委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪，重庆捷讯律师事务所律师。被告：陈祥军，男，1983年8月22出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆众众汽车租赁有限公司与被告陈祥军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告重庆众众汽车租赁有限公司于2021年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆众众汽车租赁有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆众众汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆众众汽车租赁有限公司负担。审判员  王健二〇二一年六月十七日书记员  陈瑶
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执2980号 申请执行人邓三六与被执行人汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪礼龙未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人邓三六向本院申请执行，要求被执行人给付土地租赁金760，本案执行费50元，本院于2021年6月4日立案执行。执行中，经本院网络总对总查控，强制冻结扣划被执行人汪礼龙银行账户810元，其中被执行人汪礼龙承担执行费50元，其余案款760发放给申请人邓三六。至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二一年六月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12110号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：曾庆茂，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告长安汽车金融有限公司与被告曾庆茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1873号之一被执行人：王苏,女,汉族，1983年3月2日出生，住山东省济南市天桥区。王苏诈骗罪一案，本院作出（2020）鲁0103刑初121号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告人王苏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2030年5月14日止），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。二、责令被告人王苏退赔李振249090元、张传满292353元、程龙671238.5元。因王苏未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月16日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人王苏发出限制消费令，限制被执行人王苏高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十五日书记员  徐 进
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执1975号 被执行人刘德华，男，1932年5月4日生，汉族，住织金县。 本院刑事审判庭移送执行刘德华罚金一案，本院作出的（2019）黔0524刑初256号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘德华应缴纳罚金2000元，但被执行人刘德华未履行上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘德华的银行存款人民币2000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 刘  献  明 二〇二一年六月十六日 书记员 秦仕红(代)
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事判决书（2021）内2527民初686号原告：孙某，住河北省张家口市沽源县。被告：赵某，住内蒙古自治区。原告孙某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款80000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某于2014年4月11日向原告借款80000元，约定2014年6月30日还清，并向原告出具借条一张。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告赵某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交借条原件一张，证明被告借钱的事实。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某于2014年4月11日向原告孙某借款80000元，并出具借条一张，载明“今借到孙某人民币现金80000.00元（捌万元整），二零一四年六月三十号还清”。被告赵某在借款人处签名捺印。被告赵某给付原告20000元，尚欠60000元未偿还。本院认为，原告孙某与被告赵某之间产生的借贷关系系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告按约定向被告交付了借款，被告未偿还原告借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因原告自认被告已归还借款20000元，故对原告要求被告赵某偿还借款80000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金60000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告赵某负担675元（于本判决生效后十日内给付原告），原告孙某负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赵金慨二〇二一年六月十六日书记员徐杨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9065号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张守华。被告：陆正权，男，1964年2月7日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陆正权物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初267号原告：烟台渔人码头投资有限公司旅游管理分公司。住所地，烟台市莱山区滨海中路45号。负责人：刘永尧，总经理。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志高，山东瀛伟律师事务所实习人员。被告：祝恒萍，女，1986年12月18日出生，汉族，住莱州市。被告：宋荃，女，1987年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李彦涛，男，1983年1月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨雯博，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。原告烟台渔人码头投资有限公司旅游管理分公司与被告祝恒萍、被告宋荃、被告李彦涛清算责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告烟台渔人码头投资有限公司旅游管理分公司诉称，原告与烟台酷睿餐饮管理有限公司（以下简称“酷睿公司”）于2019年5月31日签订了《联营合同》，约定原告将位于烟台市莱山区滨海中路45号渔人码头美食广场提供给酷睿公司经营使用，经营所产生的收益由原告统一收银分配，该区域的使用面积为500平方米，约定期限为2019年6月1日至2020年5月31日止。该合同第三条明确约定酷睿公司于合同期限内的联营销售目标为70万元整，如未能完成本合同规定的销售目标，则视为酷睿公司违约，原告有权以本合同约定销售金额为准，按照原告提成比例直接从酷睿公司销售收入中扣除；原告与酷睿公司约定对联营期限内的收益按比例以销售额的方式进行分配，原告的提成比例为10%（原告应分利润7万元）。合同签订以后，酷睿公司实际完成了20万元的联营销售数额，这部分收益已按照合同约定的比例进行了分配，对于酷睿公司未完成的50万元的联营销售目标，原告按照合同约定的提成比例应收取5万元的业务流水分成。因此，根据《联营合同》第三条之规定，酷睿公司应支付原告分成费用为7万元，现尚欠5万元费用。但在2020年5月19日，三被告作为酷睿公司的合法股东，利用企业简易注销程序已将酷睿公司进行了简易注销。因此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，三被告作为股东应当对注销公司的债务承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告支付原告分成费用5万元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、三被告承担本案诉讼费。被告李彦涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖，故请求法院将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院审理。本案听证过程中，被告李彦涛补充称，本案系清算责任纠纷，法律规定，清算责任纠纷应当由被告住所地法院管辖，本案三被告的住所地都不在烟台市莱山区，分别在烟台市经济技术开发区烟台市芝罘区和莱州市，故烟台市莱山区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至三被告住所地法院之一审理。经审查，酷睿公司成立于2018年5月4日，三被告为该公司的股东。2019年5月31日，原告与酷睿公司签订《联营合同》。合同约定：原告将位于烟台市莱山区滨海中路45号渔人码头美食广场提供给酷睿公司经营使用，该区域的使用面积为500平方米，具体位置及范围见附件一《经营区域示意图》；合同的履行期限自2019年6月1日至2020年5月31日；在合同履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，可依法向本案原告所在地人民法院起诉。合同同时约定了双方的权利义务等其他相关事项。合同履行期限内，2020年3月26日，酷睿公司向工商登记机关申请简易注销登记，并提交了有三被告签名字样的《全体投资人承诺书》。上述承诺书中载明：全体投资人郑重承诺，本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结；全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒等。2020年5月19日，酷睿公司被核准注销。现原告以酷睿公司欠付原告联营合同的分成费用5万元、三被告未经依法清算即注销酷睿公司为由诉来本院，要求三被告对酷睿公司未履行的债务承担连带清偿责任。本案听证过程中原告称，即使烟台市莱山区人民法院没有管辖权，从清算责任的角度，本案由烟台市芝罘区人民法院管辖为宜。被告李彦涛对此表示没有异议。本院认为，根据原告对三被告的诉讼请求以及依据的事实与理由，本案应系清算责任纠纷。本案中，《联营合同》关于诉讼管辖的约定，约束的是联营合同的当事人，即原告与酷睿公司，并不约束存在清算责任纠纷的原、被告，本案原、被告之间的清算责任纠纷，应依法确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，三被告的住所地分别位于莱州市、烟台市芝罘区，故，根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，莱州市人民法院、烟台市芝罘区人民法院、烟台经济技术开发区人民法院对本案都有管辖权，被告李彦涛对管辖权提出的异议成立。综上，本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李彦涛对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁人民陪审员  付 倩人民陪审员  陈春红二〇二一年六月一日书 记 员  赵丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3935号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：陈钊平，男，1986年1月3日出生,汉族,住广东省陆丰市。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告陈钊平追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告陈钊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金29883.33元、代偿利息704.06元、代偿罚息75.56元、担保费205.45元、咨询服务费1124.20元,共计31992.60元；2.请求判令被告给付原告律师费1920元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月17日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币32600.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月17日向被告发放了贷款本金32600.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月16日按照担保合同约定代被告代偿本金29883.33元、代偿利息704.06元、代偿罚息75.56，合计代偿金额30662.95元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费205.45元及咨询服务费1124.20元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告陈钊平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金29883.33元、代偿利息704.06元、代偿罚息75.56元、担保费205.45元、咨询服务费1124.20元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费1920元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告陈钊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告陈钊平于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金29883.33元、代偿利息704.06元、代偿罚息75.56元、担保费205.45元、咨询服务费1124.20元；   二、被告陈钊平于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费1920元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取323.91元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计371.91元，由被告陈钊平负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1721执753号 申请执行人：董帅，男，1987年10月24日出生，汉族，住曹县。 被执行人：李国建，男，1992年4月21日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人董帅与被执行人李国建民间借贷纠纷一案中，被执行人李国建逾期未履行已经发生法律效力的本院（2020）鲁1721民初1461号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国建名下银行存款101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 马春民 二〇二一年六月三十日 法官助理 张 玮 书 记 员 樊 颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7815号上诉人（原审原告）：王肖英，女，1948年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：施玉兰，女，1955年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区绿邑翠苑业主委员会，住所地上海市徐汇区龙吴路555弄3号102室。负责人：王浩，主任。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海华东房产物业有限公司，住所地上海市黄浦区河南中路505号。法定代表人：朱汎，董事长。委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人王肖英、施玉兰因与被上诉人上海市徐汇区绿邑翠苑业主委员会（以下简称绿邑翠苑业委会）、被上诉人上海华东房产物业有限公司（以下简称华东物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人王肖英、施玉兰共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：本案要求撤销的《绿邑翠苑业主委员会决议2015第（001）号》决议中的第4条补贴金额（以下简称涉案决议）无论从实体上还是程序上都损害了业主权益。首先，《物业服务合同》第十二条第（一）款中规定的“……如遇上海市最低工资调整，甲方需从公共收益中另行补贴”的规定，该条款属于约定不明确且不合理。是否另行补贴、按什么标准补贴，应由物业公司向业委会申请再召开业主大会表决，而不应由业委会自行决议。其次，涉案决议中给物业公司的额外补贴，属于小区公共收益的重大支出。根据小区议事规则及三项公约的有关规定，业委会无权自行决议补贴金额。综上所述，要求支持上诉人的上诉请求。被上诉人绿邑翠苑业委会表示同意上诉人的上诉请求。被上诉人华东物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决正确，要求维持原判。王肖英、施玉兰向一审法院起诉请求：1．请求撤销绿邑翠苑业委会于2015年1月29日作出的《绿邑翠苑业主委员会决议2015第（001）号》决议中的第4条中人民币（以下同）100，800元补贴；2．诉讼费由绿邑翠苑业委会承担。一审法院审理后，于二〇二一年四月二十九日作出判决：驳回王肖英、施玉兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由王肖英、施玉兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于涉案决议是否侵害了小区业主的权益。二审中，上诉人进一步指出系对决议的补贴中超出57，600元部分的金额有异议。对此，本院认为，根据物业服务合同的约定明确“如遇上海市最低工资调整，绿邑翠苑业委会需从公共收益中另行补贴”，因此，涉案决议中涉及到给华东物业公司的补贴有相应合同依据，并非系额外给予华东物业公司的补贴。虽合同对补贴金额无明确约定，但从具体补贴金额来看，亦尚在合理范围。故上诉人关于涉案决议实体、程序侵害了业主权益的观点，本院不予采纳。综上所述，上诉人王肖英、施玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人王肖英、施玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王肖英、施玉兰负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二一年六月二十八日书记员 刘 羽书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执2215号申请执行人:青海海畴工程机械有限公司; 被执行人:张国忠申请执行人：青海海畴工程机械有限公司。住所地：西宁市城北区柴达木路大堡子村拥军路口。统一社会信用代码：91630100579929838D。法定代表人：王海峰，公司董事长。委托代理人：王世强，公司法务。被执行人：张国忠，男，汉族，1992年11月5日出生，住青海省湟中县甘河滩镇隆士干村125号。公民身份号码：63212419921105281X。本院在执行申请执行人青海海畴工程机械有限公司与被执行张国忠买卖合同纠纷一案中，本院（2020）青0105民初2357号民事调解书确定;被执行人张国忠于2020年5月20日前支付申请执行人青海海畴工程机械有限公司挖掘机款848000元，具体付款计划如下：自2020年7月起至2020年11月止（五个月），于每月30日前支付54800元；自2020年12月起至2022年4月止（17个月），于每月20日前支付32000元；2022年5月20日前支付30000元；二、如被执行人张国荣按期付清，执行申请执行人青海海畴工程机械有限公司放弃主张违约金，双方再无其他经济纠纷；如果被执行人张国忠任何一期逾期未付清，执行申请执行人青海海畴工程机械有限公司有权立即申请强制执行剩余全部欠款并主张违约金21000元。案件受理费6985元，由被执行人张国忠承担。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。该案在执行过程中，被执行人张国忠将挖掘机出售730000元，该款分批次已转入申请执行人青海海畴工程机械有限公司。剩余款项，双方当事人达成和解，由被执行人张国忠于2022年元月31日前付清。由于还款期限较长，申请执行人青海海畴工程机械有限公司自愿申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执2215号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月七日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢392号之二 申请执行人：陆继斌，男，汉族，1964年8月17日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：李飞，男，汉族，1965年10月22日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：李骁男，男，汉族，1991年5月24日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人陆继斌与被执行人李飞、李骁男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1621民初1540号民事调解书已经发生法律效力，陆继斌依法向本院申请强制执行，申请执行标的金额为200000元及利息。本院于2021年2月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月18日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，已对其决定拘留。 二、2021年2月18日，4月26日，5月12日，通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款、零星网络资金，无证券、股权等其他可供执行的财产。发现被执行人李飞名下机动车一辆，已查封但未实际扣押，对被执行人李骁男一处房产进行了预查封。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。 五、对被执行人已作出司法拘留的决定，未能实际实施。 六、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1540号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 审判长 李 松 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年六月三十日 书记员 张珂馨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1606号原告：彭玉林，男，1979年8月30日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏正祥，男，1981年5月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告彭玉林诉被告苏正祥农村建房施工合同纠纷一案，本院2021年4月15日立案受理后，依法进行了审查。原告彭玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告下欠的工程款33239元；2.判令被告以33239元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2020年2月1日起至被告付清款项之日止的利息；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告常年从事建房施工工作，2017年经鲁六村委人员推荐，原告同意为鲁六村委会鲁六村民建盖房屋。2017年1月1日，原告与鲁六村民被告苏正祥签订建房施工合同。合同签订后原告按合同的要求为被告建盖了一栋面积为121.2平方米的住房，工程完工后，双方通过结算，现被告尚欠原告施工款33239元。原告多次催要都遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告的现住址及有效联系方式，经本院查找核实，苏正祥并非寻甸回族彝族自治县甸沙乡鲁六村委会鲁六村村民，本院无法向被告送达相关诉讼文书及查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭玉林的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙正勇二〇二一年六月十一日法官助理冯俊芳书记员张劲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘涛，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘涛偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币7,922.56元(币种下同)、利息1,408.01元、逾期还款违约金2,748元、分期付款手续费48元，共计12,126.57元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告刘涛承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月24日，刘涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘涛发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，刘涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金7,922.56元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币7,922.56元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币1,408.01元、逾期还款违约金人民币2,748元、分期付款手续费48元；三、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币103.16元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币51.58元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执988号申请执行人中国农业银行股份有限公司仁怀市支行依据已发生法律效力的（2020）黔0382民特882号民事裁定书，向本院申请执行被执行人郭坤举金融借款合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人支付案款240646元及利息（另计），并承担本案执行费1179元。在执行过程中，双方当事人达成和解，由本院裁定提取被执行人工资用于履行案款。本院于2021年5月8日作出（2021）黔0382执988号执行裁定书，并已送达协助执行单位。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。本案执行费已缴纳。特此通知二〇二一年六月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44844号原告：上海荣祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡志荣，总经理。被告：葛磊，男，1993年10月12日出生，汉族，住山东省。原告上海荣祥物业管理有限公司与被告葛磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海荣祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案上海荣祥物业管理有限公司按撤回起诉处理。审判员  顾慧二〇二一年六月一日书记员  沈嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1722号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏晓飞，男，汉族，1988年12月25日出生，身份证住址：河南省郏县，现住址:河南省平顶山市郏县。原告昆明申宇科技有限公司诉被告魏晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告魏晓飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款4088.83元及以4088.83元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年07月22日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2019年10月19日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhone1164G手机一部，总租金3613.5元，租期为2019年10月22日至2020年10月20日共计12期，第1期至第11期每期租金为301.13元，第12期租金为301.07元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年10月25日向被告交付了租赁物，但被告自2020年07月22日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了平台商家中心截图、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票作为证据证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：2019年10月19日被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁iPhone11手机一台，总租金3613.5元，押金5000元，买断价6799元；租期自2019年10月22日至2020年10月20日，共计12期，每期应在当月21日支付租金，第1期至第11期每期租金为301.13元，第12期租金为301.07元；租赁期限届满，乙方应将所租设备及时归还甲方，逾期归还超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止协议，收回租赁设备并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。协议同时约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7天的甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。被告向原告支付了首期租金301.13元后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年10月30日收到租赁商品。现因被告仅支付了两期租金后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价格，现原告要求被告在扣除已支付的租金后进行买断，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓飞于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款4088.83元；二、被告魏晓飞于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告魏晓飞于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏晓飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0882执1424号 许勇毅： 关于被执行人许勇毅罚金一案，在执行过程中，被执行人许勇毅已履行完毕（2021）粤0882刑初141号刑事判决所确定的义务，缴纳罚金3000元。并将违法所得人民币2200元上缴国库，现将该案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王自悦，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王自悦信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王自悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王自悦偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币14,994.16元(币种下同)、利息4,985.23元、逾期还款违约金1,424.50元、分期付款手续费12元，共计21,415.89元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告王自悦承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，王自悦向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王自悦发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，王自悦使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,994.16元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王自悦未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王自悦的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王自悦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币14,994.16元；二、被告王自悦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币4,985.23元、逾期还款违约金人民币1,424.50元、分期付款手续费12元；三、被告王自悦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币335.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币167.70元，由被告王自悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3616号原告周聪梅，女，汉族，1953年8月28日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。委托代理人胡浪涌，湖南楚为（深圳）律师事务所律师。被告李秀琴，女，汉族，1966年9月5日出生，户籍所在地：娄底市娄星区，现住娄底市娄星区××镇××学校××幢。原告周聪梅诉被告李秀琴名誉权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告周聪梅诉称：2020年3月23日，肖会秀与原告因琐事发生口角，肖会秀就拿手机对原告进行录像，录制了原告与肖会秀吵架的视频，并发送到“洪山小区业主群”内。被告李秀琴也是该群成员，在看到肖会秀发的视频后，在该群内发表不当言论，侮辱原告人格，损害原告名誉。被告的行为侵害了原告的隐私权、肖像权，毁坏了原告的名誉，给原告及家人造成了巨大的精神损害。原告故诉至本院，要求法院判决：（一）、判令被告肖除影响、恢复名誉；（二）、判令被告赔礼道歉；（三）、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；（四）、由被告承担本案诉讼费用。被告李秀琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案纠纷行为及结果发生地位于咸沙坝煤矿，不属于娄星区辖区，而属双峰县洪山殿镇辖区。同时，被告的经常居住地位于娄底市娄星区××镇××学校××幢。另外，洪山小区业主群里所存业主户籍都属洪山殿镇，即纠纷的结果发生地也在双峰县境内。故请求法院将本案移送湖南省双峰县人民法院审理。本院经审查认为：被告李秀琴的经常居住地位于娄底市娄星区××镇××学校××幢在行政上属双峰县人民政府管理。同时，本案纠纷发生地咸沙坝煤矿家属区行政上亦属双峰县人民政府管理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案由湖南省双峰县人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：被告李秀琴对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省双峰县人民法院审理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  郭天岩二〇二一年六月十五日书记员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初577号原告胡雁琪，女，2002年2月13日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住永善县。委托代理人胡德坤（系胡雁琪父亲），男，现年46岁，农民，住湖北省襄樊市襄阳区。委托代理人宛红敏（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被告永善领衔艺上艺术培训学校有限公司，统一社会信用代码：91530625MA6PK7D526。住所地：永善县晟博上层5幢-1层-2层。法定代表人周照胜，系该公司董事长。本院在审理原告胡雁琪与被告永善领衔艺上艺术培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告胡雁琪于2021年6月24日以与被告相处时间较长,与被告自行协商为由,向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告胡雁琪申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡雁琪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡雁琪承担。审判员  刘远高二〇二一年六月二十四日书记员  赵成燚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初7972号原告：万石乔，男，彝族，1976年10月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：周丽霞、李萍，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南民邦桥梁工程有限公司。统一社会信用代码：91530112091341440L。法定代表人：刘志邦。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王开、张静娴，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告万石乔诉被告云南民邦桥梁工程有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告万石乔于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万石乔要求撤回对被告云南民邦桥梁工程有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万石乔撤回对被告云南民邦桥梁工程有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告万石乔申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案案件受理费1755元（原告已预交,已减半收取），实际收取150元，由原告万石乔承担，其余案件受理费1605元退还原告万石乔。审判员  李丽玲二〇二一年六月十八日书记员  李灵妮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12210号原告：顾浩，男，1974年4月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：缪威琴。被告：张惠春，男，1975年4月2日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区娄东村李楼534号，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘清华，上海明庭律师事务所律师。被告：邵浙飞，女，1983年5月26日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区娄东村李楼534号。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。原告顾浩与被告张惠春、邵浙飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告顾浩于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾浩申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾浩撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告顾浩负担。审判员  严林林二〇二一年六月三十日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3059号原告：陈**，住青海省大通回族土族自治县。被告：王凤，汉族，住青海省西宁市。被告：陈念权，男，住安徽省安庆市岳西县。原告陈**与被告王凤、陈念权民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告陈**于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈**以拟与被告王凤庭外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈**撤诉。案件受理费1175元，减半收取计588元，退还原告陈**。审判员 冯德月二〇二一年六月一日法官助理 王岳杨书记员 王悦华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11710号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：胡社超，男，1984年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告长安汽车金融有限公司与被告胡社超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1829号   申请执行人：马炳福，男，回族。   申请执行人：马福海，男，回族。   申请执行人：马菊花，女，回族。   申请执行人：马腾峰，男，回族。   申请执行人：马生玉，男，回族。   申请执行人：马炳奎，男，回族。   申请执行人：马守业，男，回族。   申请执行人：包万福，男，回族。   申请执行人：马生成，男，回族。   申请执行人：马全海，男，回族。   申请执行人：马林，男，回族。   申请执行人：马腾寿，男，回族。   申请执行人：马学真，男，回族。   申请执行人：马忠良，男，回族。   申请执行人：马炳玉，男，回族。   申请执行人：马成仁，男，回族。   申请执行人：马全福，男，回族。   申请执行人：马顺杰，男，回族。   申请执行人：马生仁，男，回族。   申请执行人：马顺军，男，回族。   申请执行人：马成，男，回族。   申请执行人：马炳林，男，回族。   申请执行人：马炳录，男，回族。   申请执行人：法明，男，回族。   申请执行人：马守云，男，回族。   申请执行人：马腾玉，男，回族。   申请执行人：包万录，男，回族。   申请执行人：马炳奎，男，回族。   申请执行人：法学智，男，回族。   申请执行人：马成显，男，回族。   申请执行人：马顺祥，男，回族。   申请执行人：马生军，男，回族。   申请执行人：马有新，男，回族。   申请执行人：周志英，男，回族。   申请执行人：马腾霄，男，回族。   申请执行人：马国玉，男，回族。   申请执行人：马福，男，回族。   申请执行人：马福贵，男，回族。   申请执行人：马成彪，男，回族。   申请执行人：马忠祥，男，回族。   申请执行人：马存虎，男，回族。   申请执行人：马占海，男，回族。   申请执行人：韩玉花，女，回族。   申请执行人：马文仁，男，回族。   申请执行人：马芳，男，回族。   申请执行人：马成良，男，回族。   申请执行人：马炳琪，男，回族。   申请执行人：法学礼，男，回族。   申请执行人：马祥，男，回族。   申请执行人：法有祥，男，回族。   申请执行人：马得顺，男，回族。   申请执行人：马守祥，男，回族。   申请执行人：马生祥，男，回族。   申请执行人：马守义，男，回族。   申请执行人：张海兰，女，回族。   申请执行人：马芳，女，回族。   申请执行人：马学智，男，回族。   申请执行人：马晅德，男，回族。   申请执行人：法有龙，男，回族。   申请执行人：马生明，男，回族。   申请执行人：马生才，男，回族。   申请执行人：法有录，男，回族。   申请执行人：周志雄，男，回族。   申请执行人：马军，男，回族。   被执行人：湟中富发种养殖专业合作社。   申请执行人马生才等六十四人与被执行人湟中富发种养殖专业合作社合同纠纷执行一案，本院于2020年9月14日受理。根据生效的湟中区人民法院（2019）青0122民初4831号民事判决书，被执行人湟中富发种养殖专业合作社应当给付申请执行人马生才等六十四人1953000元，但被执行人湟中富发种养殖专业合作社未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人湟中富发种养殖专业合作社送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年9月15日、2020年11月20日及2021年3月15日对被执行人湟中富发种养殖专业合作社进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人湟中富发种养殖专业合作社名下无可供执行的财产。2020年11月19日本院查明湟中富发种养殖专业合作社现有养殖的牦牛85头，因被执行人在本院还有执行案件，故本案与（2020）青0122执1944号案件共同查封了湟中富发种养殖专业合作社现有的牦牛85头并予以公告。因被执行人法定代表人马得龙不配合本院进行查封物的处置，本院于2020年12月8日对其依法采取拘留15日。后经双方当事人协商，由被执行人法定代表人马得龙自行变卖85头牦牛总计得款702350元。2021年2月2日征得申请执行人同意后本案申请执行人分得568903元。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年12月8日对被执行人法定代表人马得龙发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人湟中富发种养殖专业合作社的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人马生才等六十四人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人湟中富发种养殖专业合作社暂无财产可供执行，申请执行人马生才等六十四人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红      二〇二一年六月三日   书记员 王玲萍   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4498号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：马纪平，男，1978年12月9日出生，汉族，住址云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告马纪平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼。被告马纪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：42×××09）本金82340.27元，利息22230.1元，滞纳金6939.21元，共计欠款111509.58元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5575.48元（以上二项合计117085.06元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实与理由：2013年6月4日被告马纪平向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××09）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据原件、形式、内容，认为原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中列明贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截止2021年6月2日，被告信用卡尚欠本金82340.27元、利息22230.1元、滞纳金6939.21元（截止2016年12月31日），共计111509.58元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月2日所欠牡丹卡本金82340.27元、利息22230.1元、滞纳金6939.21元，共计111509.58元及支付自2021年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马纪平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行归还截至2021年6月2日尚欠的本金82340.27元、利息22230.1元、滞纳金6939.21元，共计111509.58元；二、被告马纪平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付尚欠本金自2021年6月3日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1321元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担63元，被告马纪平负担1258元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月八日书记员  颜青
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初1414号 原告：王月明，男，1946年10月11日生，汉族，云南省祥云县人,农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王永昌，男，1962年8月24日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：史翠花，女，1963年12月11日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。系王永昌妻子，代理权限为特别授权代理。 原告王月明与被告王永昌相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，于2021年6月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王月明的委托诉讼代理人杨富海、被告王永昌的委诉讼托代理人史翠花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王月明向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告拆除相邻巷道内南头的厕所、短墙以及北头的短墙和门，保持巷道畅通；二、判令被告清除相邻巷道内堆放在东面围墙外的木头、砖块、彩钢瓦等杂物；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，东、西相邻，以2米多的巷道为分界。约10多年前，被告在双方相邻巷道内南头建了一个厕所，留了一个能侧身而过的位置，2020年12月份，原告将门从东墙调到北边墙角，后被告方认为有机可乘，强行将双方相邻巷道北头安上了铁门，将巷道南北两端全部阻塞，并在巷道内放了木头、彩钢瓦等，将共用的巷道占为己有，已严重影响了原告排水和对东面墙体的维护和管理。纠纷发生后，村组两次解决过，都让被告恢复巷道原状保证巷道通畅，但被告不愿意，后原告又请云南驿镇人民政府调解委员会调解，意见也是让被告将巷道恢复原状，但被告仍然不愿意恢复。综上，原告与被告房屋相邻，但被告却擅自阻塞巷道，严重影响原告相邻权利，为维护原告合法权益，故诉至法院请求解决。 被告王永昌辩称：被告愿意拆除巷道内的厕所及墙体，并清除杂物，但如果被告清除后，原告不能在巷道内堆放任何杂物，原告的排水沟也要靠近其本己墙体，同时，被告要在巷道内厕所位置建盖化粪池的时候，原告方不得阻止。被告批房地基早于原告，原告将原来巷道的部分面积占用建房，也未留出滴水面积。 法庭组织双方当事人进行了举证质证，对经质证无异议的原告提交的身份证复印件、现场照片及被告提交的宅基地使用证复印件，本院予以确认，原告提交的宅基地使用证、现场照片、证明，本院结合在案其他证据及查明的事实予以综合认定。被告提交的原告地基的草图，系被告单方制作，形式要件不合法，与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人的陈述及法庭确认的证据，本院确认如下案件事实：原、被告系邻居，双方房屋东西相邻,原告户居西,被告户居东。原、被告门前有一东西向村内道路，原告房屋东墙与被告房屋西墙之间有一南北向巷道。原告老房子于1988年建盖，大门原来朝东开，即原告户房屋东墙位置，原告户坐北南朝北石棉瓦顶房屋建于1992年。被告房屋坐西朝东，于1986年建盖。争议巷道南头的厕所被告已建盖了十多年，被告于2021年春节后在厕所西边堆放了木头，南边堆放了碎石等杂物，在争议巷道内堆放了木头、砖块、彩钢瓦等杂物，并在巷道北头砌了砖墙、安装了一道铁门。双方由此产生纠纷，后经云南驿镇调解委员会、司法所及蛟起村委会多次调解未能达成协议，原告诉至本院请求解决。 另查明，经本院现场勘验，争议巷道长约14.2米，宽约2.05米，巷道北头砖墙长约1.93米，高约2.48米，巷道南头厕所南墙长约1.78米，厕所高约1.75米，巷道南头的短墙高约2.22米。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理通行、排水等方面的相邻关系。一方行使不动产权利应接受必要的限制,不得对相邻他方造成妨害;相邻他方对一方行使不动产权利的行为,在合理限度内应予以允许。本案双方相邻的南北向通道系历史形成的通道，亦是其他人员通行的道路，任何人均不得堵塞。故原告要求被告拆除巷道内的砖墙（含铁门）、厕所，并将堆放在原、被告共同巷道内的木头、砖块、彩钢瓦等杂物，以及堆放在厕所旁边的木头、碎石等杂物清除的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王永昌于本判决生效后五日内拆除原、被告相邻的南北向通道上搭建的南头厕所（含巷道南头的短砖墙）、北头的砖墙（含铁门），并清除堆放在原、被告相邻的南北向通道上位于原告户东墙外的木头、砖块、彩钢瓦等杂物及巷道南头厕所旁的木头、碎石等杂物，保障巷道畅通。 案件受理费100元（缓交），由被告王永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  程国龙 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  杨仕毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初1085号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，组织机构代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师，执业证号15201202011255931。被告：莫xx彪，男，汉族，1966年12月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告莫xx彪信用卡纠纷一案，本院受理后，在案件审理期间发现原告起诉时审查不当，被告莫xx彪已于2016年9月15日去世，已不具有民事诉讼主体资格。本案已无明确被告，本院予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的起诉。案件受理费795元已减半收取，退回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，公告费150元由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年六月十八日书记员  王潇婕
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初353号原告：天津市新天钢中兴盛达有限公司，住所地天津市静海开发区北区一号路1号。法定代表人：聂荣恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘英瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宏旺，该公司员工。被告：中贸集国际物流（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼。法定代表人：商晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。原告天津市新天钢中兴盛达有限公司与被告中贸集国际物流（天津）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用普通程序审理。原告于6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市新天钢中兴盛达有限公司撤诉。案件受理费10228元，减半收取5114元，由原告天津市新天钢中兴盛达有限公司负担。审判长 杨 玲审判员 张丽娜审判员 吴文哲二〇二一年六月三日书记员 齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12048号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，职务总经理。委托诉讼代理人：李睆，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颐，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海邦达天原国际货运有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邢台安，职务不详。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海邦达天原国际货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险理赔金38,700元及利息(以38,700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自保险金理赔之日起计算至被告实际支付之日止)。事实和理由：2019年12月17日，案外人上海全易进出口有限公司(以下简称全易公司)欲进口一批斯宾尼亚减速机，同日委托案外人上海翊丞国际物流有限公司订舱。斯洛伐克至成都区段为铁路运输拼箱货，成都至佛山区段由全易公司自行提货发往收货人。就前述斯洛伐克至成都铁路运输区段，翊丞公司接受委托后于同日向被告进行订舱，被告签发了编号为221LXXXXXXXX之全套正本运单。2020年2月19日，货物到达成都后发现2托货物倾倒，并标注其中11件破损。2020年3月11日，收货人收货后发现10件货损。后经第三方机构查勘定损，原告向全易公司赔偿了本次事故项下保险理赔金共计38,700元。原告对上述损害理赔后，依法取得保险人代位求偿权，而涉案货损发生于被告铁路运输承运区段，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条规定，“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”本案中，原告向其被保险人全易公司赔偿后取得保险人代位求偿权，而被保险人全易公司与被告之间系铁路货物运输合同关系，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(二)项规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……(二)铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷……”，本案应由铁路运输法院管辖，本院对本案没有管辖权。本案被告位于上海市，本案应移送上海铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条以及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(二)项规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 清二〇二一年六月十八日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。三、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；……
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执1396号申请执行人：付海林（公民身份号码：XXX），男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：朱海，城西区虎台法律服务所法律服务工作者。被执行人：陈芳兰（公民身份号码：XXX），女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住西宁市城西区。申请执行人付海林与被执行人陈芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的（2020）青0104民初4111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款30340元，案件受理费355元。本院依法受理。本案在执行中，本院于2021年6月18日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效民事调解书确定的义务并申报财产，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人陈芳兰银行账户存款14000元，本院于2021年7月5日将依法扣划偿还至申请执行人，在另案中扣划4000元也将偿还本案申请执行人付海林，剩余案款12340元从2021年7月开始每月30日之前偿还3000元，直至剩余案款12000元全部还清，340元申请执行人自愿放弃。如被执行人未按和解协议履行义务，自愿承担一切法律后果。本案执行费355元，已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执1396号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年六月三十日书记员  马文晶附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保452号 申请人：山东坤都建工集团有限公司（原临沂华港建筑工程有限公司），住所地临沂市兰山区解放路109号，统一社会信用代码91371300790705906。 法定代表人：韩金成，总经理。 被申请人：临沂市河东区八湖镇新五湖社区村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇新五湖社区。 法定代表人：高守喜，村主任。 申请人山东坤都建工集团有限公司与被申请人临沂市河东区八湖镇新五湖社区村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人山东坤都建工集团有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区八湖镇新五湖社区村民委员会价值120万元的财产进行查封或冻结。申请人山东坤都建工集团有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保全保险提供担保（保单号：1025919192021000672）。 本院经审查认为，申请人山东坤都建工集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂市河东区八湖镇新五湖社区村民委员会价值120万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年六月三十日 书记员  薛蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10019号原告：楼燕平，女，1974年7月13日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：俞鹏呈，男，1973年3月28日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：钟贤伦，男，1964年10月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市。法定代表人：易文权。被告：上海合生三麟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李勇。本院在审理原告楼燕平诉被告俞鹏呈、钟贤伦、中国建筑第四工程局有限公司、上海合生三麟房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告楼燕平未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告楼燕平撤诉处理。审判员  刘露二〇二一年六月三日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4156号申请执行人：朱世娴，女，1980年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘丽颜。关于朱世娴申请执行广州社建房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4978号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书：一、被告广州社建房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱世娴支付逾期办证的违约金（违约金以853287元为基数，按每日0.05%的标准，从2016年12月16日起计至《房地产权证》办至原告朱世娴名下之日止，违约金以853287元为限）；二、如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6758.9元，由被告广州社建房地产投资有限公司负担，负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。因被执行人未履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月13日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4156号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月二十四日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初4476号原告：梁国裕，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××之一。被告：梁树权，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省英德市××××××。原告梁国裕与被告梁树权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国裕到庭参加诉讼，被告梁树权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁国裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告的借款本金36000元。2、判令被告从2017年7月份开始按每个月1000元支付利息给原告，直至该笔借款全部还清之日止（利息暂计至起诉之日为43000元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2017年6月19日被告因资金周转困难向原告借款29000元，原告通过招商银行转账了29000元给被告，并口头约定被告应每月支付利息1000元给原告。因为两人是朋友关系，而且被告承诺该笔借款会很快归还，于是当时原告并没有要求被告签署借条。2018年1月份，被告又向原告借款购买手机，于是原告用自己的手机通过“花呗”为被告购买了一台手机（华为荣耀9），手机价值为8165.70元，被告向原告发送了一个二维码，原告扫码支付了8165.70元，然后原告每月分期还清“花呗”上购买手机的款项，手机归被告使用。被告两次向原告借款合计37165.70元。被告口头承诺会在一两个月之内还清全部借款，但是被告在借款之后一直没有还款的意愿，原告曾多次催促被告尽快还款。2018年5月1日，原告再次催促被告还款，并要求被告补签了《借条》，确认了被告向原告借款37165.70的事实，经双方协商，原告同意被告只需归还36000元即可。被告签署了《借条》给原告，并承诺应在2018年12月31号之前还清该笔借款，每月支付利息1000元给原告。遗憾的是直至起诉之日，被告仍然没有归还该笔借款给原告。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告梁树权没有答辩。本院经审理查明，2018年5月1日，被告梁树权向原告出具《借条》，载明今借到梁国裕36000元正，定于2018年12月31日前还清，每月支付利息1000元正，如不能准时还清，本人愿意承担一切后果。原告向本院提交的银行汇款凭证，显示于2017年6月19日存款29000元至被告梁树权银行账户。关于借款的支付，原告表示其中29000元通过银行转账给被告，另通过花呗为被告购买手机支付了8165.70元。庭审时，原告表示，其与被告微信聊天中提到被告支付的6000元，当时被告未明确说明该6000元是返还欠款还是支付货款，因其与被告还有生意上的合作关系，其已将该6000元用于支付俩人合作期间的公司货款。此外，原告表示被告未向其返还过欠款和支付过利息，并向本院承诺向法院的陈述全部属实，若作虚假陈述和隐瞒案件事实，愿意承担相应法律责任。本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告向原告借款36000元的事实，有原告向本院提交的《借条》为凭，对此本院予以确认。诉讼中，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的欠款事实提出异议，故对原告主张被告返还欠款36000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定每月利息1000元过高，其中29000元利息，可按年利率24%，自2018年5月1日起计至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照2021年3月11日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，即年利率15.4%计至还清款之日止。至于余款7000元的利息问题。该款非原告自有资金，而是原告通过花呗为被告支付购机款转为借款，该款的利息，应按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年5月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁树权于本判决生效之日起10日内向原告梁国裕返还欠款36000元及利息（利息计算方式为：其中29000元按年利率24%，自2018年5月1日起计至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计至还清款之日止。其中7000元的利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年5月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止）。二、驳回原告梁国裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告梁国裕负担371元，被告梁树权负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二一年六月八日书记员  李乐怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881民初3378号 申请人：桐城市通成包装有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道，统一社会信用代码91340881664209464L。 法定代表人：程四清，该公司董事长。 被申请人：张春辉，男，1969年11月22日出生，汉族，住新疆昌吉市。 桐城市通成包装有限公司与张春辉定作合同纠纷一案，桐城市通成包装有限公司于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张春辉银行帐户存款108434元，或其他同等价值财产采取诉讼保全措施。申请人桐城市通成包装有限公司已提供担保。 本院经审查认为，桐城市通成包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、冻结被申请人张春辉名下银行存款108434元，或其他同等价值的财产。 案件申请费1062元，由桐城市通成包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨大勇 二〇二一年六月十八日 书记员  陆小慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……