太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2021）晋0108民初881号   原告:郅某，住太原市阳曲县。   委托诉讼代理人：穆某，山西平略律师事务所律师。   被告:太原富润房地产开发有限公司。   法定代表人：相某，董事长。   委托诉讼代理人：赵某，该单位法务专员。   委托诉讼代理人：潘某，女，该单位法务专员。   原告郅某与被告太原富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郅某及其委托诉讼代理人穆某，被告太原富润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郅某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的××区房屋出卖给原告，总房款为1066184元，合同约定被告在2020年7月30日前交房，原告依约向被告支付了全部购房款。被告在延期将近两个月时通知原告收房，原告在收房时发现房屋装修质量和样板房及合同约定的装修标准存在极大的差异，通过和被告沟通，被告同意整改，虽然被告整改得不尽人意，但原告还是决定收房。于是2021年2月22日下午原告联系了B1号楼管家王志伟，准备收房入住时，得到的消息是春节期间××楼堵塞，导致粪水倒灌，原告瞬间就崩溃了。第二天急匆匆来到现场，打开门的一刹那，发现整个房屋的地面已经全部被粪水浸泡过，墙面离地面30公分左右内全部被粪水浸没过的痕迹，屋内臭气熏天，满目狼藉，满屋都是被粪水浸泡臭水肆虐后的惨相，污渍斑斑的地板、浸泡起皮的木门和开裂的门套，黄迹参差的墙面……恶心反胃，更惨的是这些现象并未停留在表面，由于粪水浸泡多日，已通过地面、墙面渗透到楼下18层、17层，依据合同约定，被告理应将符合合同约定的房产交付原告，而被告向原告交付的房屋不仅与合同严重不符，且无法通过修复等方式恢复原貌，渗透到地面里边及墙面的粪水污物，不仅造成房屋的潮湿，还严重影响居住环境，其将长期散发污臭气味，其产生的细菌也将长期给原告一家人的身心健康带来不可估量的影响。如此不堪的居住环境给原告一家带来严重的心理阴影，收房后将严重影响原告的正常居住，且不能排除以后还会有同样事情的发生，无法实现原告倾其一生所有购买新房居住的目的。原告经过多次和被告协商未果，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。   被告太原富润房地产开发有限公司辩称，一、涉案《商品房买卖合同》合法有效，且不存在履约不能的情形，应当继续履行。2018年9月11日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的天禧城B1-1-1903房屋一套。随后原告支付全部购房款1066184元。合同约定交房期限为2020年7月30日。2020年9月9日，涉案工程竣工验收合格。根据涉案《商品房买卖合同》第八条之规定，涉案房屋符合约定的交付条件，可以交付业主使用。答辩人于2020年9月17日向原告发送交付使用通知书，通知涉案房屋可以办理交付手续，原告于2020年9月20日签收。在办理交付手续前，原告自行至涉案房屋查看发现该房屋遭地下水管反水浸泡并以此为由拒绝收房。该问题发生后，答辩人紧急排查检修，发现致损原因系个别已收房业主向下水管道中排放装修垃圾而导致主管道堵塞，导致下水管反水。随后答辩人积极与原告协商解决此事，双方同意由原告负责对涉案房屋维修整改，并向原告支付相应补偿。截止本案诉讼前，答辩人已经对下水管道进行疏通，将涉案房屋所有遭污水浸泡的地板、家具、户门等全部拆除，将房屋恢复至毛坯状态，清理污水残留污渍后，更换了所有包括地板、门窗、壁纸、家具等在内的室内装修，重新对涉案房屋进行装饰装修，目前该房屋已完成维修整改，完全具备交付条件，原告所诉要求解除合同的事实基础已不存在，但原告反悔拒绝接受房屋并要求退房。据此，涉案《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，涉案房屋反水既非房屋本身存在质量问题，也非答辩人原因造成，且目前已全部维修完毕，不存在交付不能的情形，合同应当继续履行。二、涉案房屋逾期交付未达到合同约定的解除条件，且因不可抗力造成合同迟延履行，答辩人可据实予以延期，不承担逾期交房违约责任。首先，根据《商品房买卖合同》第九条，出卖人如未按本合同约定期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。本案中约定交付期限2020年7月30日至实际可交付日期2020年9月20日，逾期天数为52天，未达到合同约定的解除条件。其次，根据《商品房买卖合同》第八条之约定，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内通知买受人的，可据实予以延期。根据2020年年初山西省人民政府发布的突发公共卫生事件一级响应期限为2020年1月25日起至2020年2月24日止，共计30天。2020年1月31日，太原市住房和城乡建设局发布《关于加强建筑工地疫情防控工作的紧急通知》，全市新建项目和节前停工的在建项目不得在3月1日晚24时前开工、复工，拟返并参与工程建设的管理人员、务工人员在3月1日前暂勿返并，所有建筑工地从业人员返并后，进入施工现场前要隔离不少于14天。故上述期限共计49天，答辩人可据实延期，不承担逾期交房违约责任。三、继续履行合同，答辩人可承担相应补偿责任。鉴于涉案房屋的实际情况，针对维修整改所产生的相应费用答辩人自愿负担，对于原告因此产生的额外费用，答辩人也可予以相应补偿，涉案合同应当继续履行。综上所述，涉案《商品房买卖合同》合法有效，不存在不能履行及根本违约的条件，应当继续履行该合同，请求法院驳回原告要求解除合同的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告（出卖人)太原富润房地产开发有限公司与原告（买受人)郅某签订《商品房买卖合同》，约定：郅某购买太原富润房地产开发有限公司位于太原市××街房；该商品房建筑面积91.19平方米，总价款1066184元；付款方式为银行按揭方式，郅某于2018年6月16日已交定金20000元(定金转入首期款)，于签订本合同时交纳房款326184元，余款740000元郅某以银行按揭贷款的形式支付；房屋交付期限：出卖人应当于2020年7月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。2020年9月18日，被告太原富润房地产开发有限公司将该工程的竣工验收文件备案。2020年9月20日，原告郅某本人签收被告太原富润房地产开发有限公司送达的邮件，邮件内容为《交付使用通知书》，载明：富力天禧城B区B1栋1单元1903号现已具备交付条件，确认正式入住时间为2020年9月20日。2021年1月20日左右，案涉房屋因主管道漏水，导致房屋遭反水浸泡。该问题发生后，被告对涉案房屋进行了整改，包括下水管道疏通、户内装饰清理并重装。   另查明，本院于2021年6月10日前往太原富力天禧城B区1单元1903号房屋进行现场查看，原告郅某陈述“南面卧室的门、门套换了，南面的木地板换了，北面的木地板换不换看不出来，两个卧室及客厅的墙围墙面重新弄了，但仅是弄了表面。过门石地砖、墙砖都没有动，踢脚线也没有动。整个房屋晾晒时间短，仍有臭味，整改后的墙面部分有返潮脱皮情况。”；被告太原富润房地产开发有限公司陈述“两个卧室的木地板、门套、门扇已全部更换，整个房屋的墙面铲到基层重新装修。浸泡的墙面铲了乳胶漆、腻子、石膏层，这三层全部重新装修了”。经现场查看，被告太原富润房地产开发有限公司已将案涉房屋被污水浸泡的木地板、门套、门扇、墙面、墙围重新更换和装修，将过门石、地砖、墙砖、踢脚线等装饰进行清理。   本院认为，本案争议的焦点为双方签订的《商品房买卖合同》是否具备解除条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条中约定房屋交付日期为2020年7月30日前，实际可交付日期为2020年9月20日，被告逾期交房天数不足60日，不符合《商品房买卖合同》第九条中逾期超过60日后可以解除合同的情形。并且原告也未提交证据证明有符合《商品房买卖合同》约定的其他可以行使约定解除权的情形。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”、第十条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”的规定，本案中，原告诉称案涉房屋被粪水倒灌浸泡，不属于房屋主体结构质量不合格的情形，并且原告未就房屋质量存在严重影响正常居住使用的情形提供充分证据证明。开发商已将案涉房屋浸泡部分进行装修、更换、清理，不影响购房合同目的的实现，被告并未构成根本违约。综上，原告要求解除《房屋买卖合同》的主张，不符合法律规定及合同约定的解除条件，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告郅某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告郅某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 乔 婧      二〇二一年六月二十五日   书记员 李思敏