wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324破申12号申请人：仓乃杰（又名仓杰），男，1979年10月3日出生，驾驶员，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被申请人：江苏垫湖纯净水有限公司，统一社会信用代码913213240893224271，住所地泗洪县上塘镇垫湖村。法定代表人：陈凯歌，系该公司总经理。执行过程中，经申请人仓乃杰同意，以被申请人江江苏垫湖纯净水有限公司未能清偿到期债务，已严重资不抵债为由，将江苏垫湖纯净水有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。在本院受理申请人的破产申请前，申请人请求撤回对被申请人江苏垫湖纯净水有限公司破产清算的申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，申请人仓乃杰在本院受理其破产申请前请求撤回申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准予申请人仓乃杰撤回对被申请人江苏垫湖纯净水有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 员 汤卫兵二〇二一年六月九日法官助理 沈东连书 记 员 尹丹丹附录：法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初2670号原告：黄伙生，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省四会市东城区×××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××012。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秀铃，广东永隽律师事务所实习律师。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××674C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：顾嘉惠、徐秀娥，系该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：四会市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××657R。法定代表人：林某1。原告黄伙生与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称：紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称：骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伙生的委托诉讼代理人衷幼宾及被告紫金公司的委托诉讼代理人顾嘉惠、徐秀娥均到庭参加诉讼。被告骏业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伙生向本院提出诉讼请求：1、判决被告紫金公司向原告支付拖欠的返还款44857.80元。（暂计至2021年3月31日）；2、被告骏业公司对被告紫金公司的上述债务承担连带还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告紫金公司、被告骏业公司签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市××××××××××紫金广场二层A9商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还1917元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。但被告紫金公司未足额支付，故原告向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告紫金公司对原告的诉讼请求没有意见。被告骏业公司未到庭发表答辩意见或质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市××××××××××紫金广场二层A9号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还1917元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，原告依约将商铺交被告紫金公司经营管理，但被告紫金公司屡次不按协议约定时间向原告支付返还款，原告通过诉讼才收到返还款。现原告再次起诉，诉称被告紫金公司拖欠2019年10月1日起至2021年3月31日止的返还款共44857.80元逾期未支付，被告紫金公司对原告的诉讼请求没有意见。本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。现原告诉称被告紫金公司拖欠2019年10月1日起至2021年3月31日止的返还款共44857.80元逾期未支付，被告紫金公司对此不持异议，被告骏业公司未依法提出答辩，也未提供已支付返还款的证据，视为对原告主张事实无异议，本院对原告主张事实予以认定。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告紫金广场无合理理由，未按合同约定时间向原告支付经营收益款即返还款，其行为已构成违约，损害原告利益，现原告要求被告紫金公司支付拖欠的经营收益款44857.80元的理据充分，应予以支持。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任，由于当事人在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金公司不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告骏业公司承担的应属连带责任担保，现原告要求被告骏业公司对被告紫金公司拖欠原告的返还款承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用建议程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄伙生支付拖欠的返还款44857.80元；二、被告四会市骏业房地产有限公司对被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司清偿上述第一判项的返还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计461元（原告已预交），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁育锦二〇二一年六月十八日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保444号申请人：郭漫丽，女，1984年2月17曰出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市黄陂区。被申请人：贵阳海洋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路农技中心综合楼2楼。统一社会信用代码91520100755351044H.法定代表人：曾纪云，该公司总经理。本院受理的申请人郭漫丽与被申请人贵阳海洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人郭漫丽向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳海洋房地产开发有限公司名下价值356984.06元的财产进行查封、冻结、扣押等保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供保单保函(保单号:12114003901264498070)作为担保。本院经审查认为，申请人郭漫丽的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳海洋房地产开发有限公司名下银行存款人民币356984.06元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2305元，由申请人郭漫丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月九日书记员 苟正华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7540号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：庞文英，男，1981年11月2日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庞文英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币147417.4元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终793号上诉人(原审被告)：田王波，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省达州市。上诉人(原审被告)：申培芳，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省达州市。被上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。上诉人田王波、申培芳为与被上诉人安吉租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初36900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人田王波、申培芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田王波、申培芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2，092元，减半收取人民币1，046元，由上诉人田王波、申培芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 余甬帆二〇二一年六月十八日法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2521号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：纪维，女，1987年8月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与纪维信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2394号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币210,298.19元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2521号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1281号 原告：郁祖涛，男，1965年08月20日出生，布依族，住息烽县。 被告：汪从江，男，1982年01月13日出生，汉族，住修文县。 案由：买卖合同纠纷一案。 原告郁祖涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告欠款1.8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告因经营木材需要，找到原告为其提供木材。原告于2018年10月、11月、12月分三次向被告供应了价值122937元的木材。2019年3月5日，被告向原告出具欠条一张，约定于2019年5月30日前付清全部欠款。但到期后，被告共向原告支付104937元，尚欠原告1.8万元，原告多次找到被告催要该欠款，被告均以无力还款为理由拒付至今。原告在万般无赖的情况下，为维护自己的合法权益，特向贵院提出上述请求，望法院支持为谢。 被告汪从江辩称，一、原告起诉偿还借款不属实。二，从原告提交的证据副本来看，不是我签的字，也看不清楚字迹。原、被告之间并没进行过木材买卖。 本院经审理查明如下事实：2018年，原告郁祖涛向被告汪从江供应木材。经结算，被告汪从江于2019年3月5日向原告郁祖涛出具借条一份，载明：“今借到郁祖涛壹拾贰万贰仟玖佰叁拾柒元整。（￥122937）借款人：汪从江2019年3月5日此款于2019年5月30日前归还。身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx借条出具后，被告汪从江向原告郁祖涛支付部分货款，现尚欠货款18000.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原告郁祖涛向被告汪从江出售木材，双方之间形成买卖合同关系。原告郁祖涛向被告汪从江供货后，被告汪从江应向原告郁祖涛支付货款。虽然被告汪从江向原告郁祖涛出具的系“借条”，但原告郁祖涛提供的送（发）货单与该借条金额相符，且被告汪从江在借条出具后曾通过银行向原告郁祖涛转账支付过部分款项，上述证据能够相互印证，说明该借条实际系双方对买卖木材的结算。被告汪从江辩称双方之间系借款关系且原告无支付依据，不应偿还借款，与本院查明事实不符，本院不予采纳。经双方结算，被告汪从江所欠货款金额为122937.00元，虽然被告汪从江未提供付款依据，但原告郁祖涛在诉状及庭审中陈述被告汪从江欠款金额为18000.00元，构成自认，故本院认定被告汪从江现尚欠货款为18000.00元。现双方约定付款期限已届满，原告郁祖涛要求被告汪从江支付货款18000.00元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告汪从江于本判决生效之日起五日内支付原告郁祖涛货款18000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告汪从江负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊安 二〇二一年六月三日 法官助理陈琛 书记员李凤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初7482号原告：谢冬梅，女，汉族，1981年12月13日生，住贵州省息烽县。原告：邹同华，男，汉族，1975年12月1日生，住陕西省安康市石泉县。二原告共同委托代理人：穆昌富，贵州圣思律师事务所律师，执业证号：15201201010831775。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路378号观府壹号销售体验中心B座，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔。委托代理人：张婕妤，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201911122289。原告谢冬梅、邹同华诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房所有权转移登记的违约金26,859元（以592,912元为基数，按日万分之一从2018年1月1日计算至2019年3月30日）；2、本案的案件受理费由被告承担。被告电建地产辩称，1、逾期办证的原因不在被告，因政府未及时为被告完善土地使用相关手续，导致被告不能及时提交办理房屋初始登记的材料，被告不应当承担违约责任；2、按照合同约定，违约金应当分段计算，且超过诉讼时效部分不应当得到支持。3、逾期办证违约金以补偿为主，惩罚为辅，被告对于逾期办证没有主观恶意见，且已完成交付的主要义务，希望按约定标准的50%进行调减。经审理查明，2014年12月28日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”一组团一期第44号1单元15层6号房，建筑面积111.51平方米，房屋总价款为592,912元。合同第八章第三条约定转移登记：（一）出卖人承诺于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起365日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起365日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按第（2）项处理：(1)买受人有权退房……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。补充协议约定本商品房买卖合同所指的书面通知方式包括贵阳当地媒体公告、函件、电话或短信通知等，出卖人有权选择上述任意方式进行通知。合同签订后，原告向被告支付了购房款592,912元。另查明，2019年3月28日，观府壹号项目一组团一期35-44号楼办理了不动产权证书。2019年3月30日，被告通过登报的方式通知观府壹号项目一组团业主，35-44号楼已取得房屋所有权初始登记，具备办理不动产权证条件。2019年4月1日，电建地产向原告邮寄不动产权办理通知书。还查明，2010年1月，观山湖区（原金阳新区）因城市建设发展需要以公开挂牌方式出让“金阳2009-10号”地块国有土地使用权，电建地产依法取得该地块土地使用权（案涉观府壹号项目所属地块），土地出让金已于2011年全部缴清。因贵州芊芊园艺新技术发展有限公司（以下简称芊芊公司）的137373.3平方米宗地位于“金阳2009-10号”地块出让红线范围内。贵阳国家高新技术产业开发区国土资源分局土地开发储备交易中心和贵阳市土地储备中心金阳新区分中心共同作为收购方于2011年5月25日与芊芊公司签订了国有土地使用权收购合同，以6,500万元收购了芊芊公司使用的137373.3平方米国有土地使用权。2018年1月，观山湖区人民政府向贵阳市国土资源局报请注销芊芊公司持有的土地使用权预登记证。2018年12月28日，贵阳市不动产登记中心依职权注销了芊芊公司持有的土地使用权预登记证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定房屋转移登记时间为2017年12月31日之前，但涉案房屋于2019年3月28日才取得不动产权初始登记，具备办理转移登记条件。关于被告提出因政府原因导致案涉项目土地使用权证未及时办理，并非被告过错，被告不应承担违约责任的抗辩意见，本院认为，被告自2010年取得案涉项目所属的“金阳2009-10号”地块土地使用权，至合同约定的办理转移登记时间（2017年12月31日）长达7年，其未在该期间内积极完善土地使用权的相关手续，有怠于行使其作为案涉地块国有土地使用权人的权利的过错，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告构成违约，应承担逾期办证的违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2018年1月1日。违约金的终止时间，被告于2019年3月28日取得初始登记，于3月30日登报通知业主，本院依法认定违约金的终止时间为2019年3月30日。逾期时间共计454天。关于违约金计算标准，被告主张分段计算。本院认为，从合同约定内容“1、约定日期起365日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起365日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的……”来看，案涉合同分别约定了二种情形之下不同的违约金计算方式，本案违约时间已超过365日，故应当适用第2条款，即违约金应当按照每日万分之一自违约之日开始计算至被告通知原告办理商品房所有权转移登记之日止，对于被告提出的分段计算的抗辩意见，本院不予采纳。被告还辩称，违约金按日万分之一计算违约金过高，希望按约定标准的50%进行调减。本院认为，合同对违约金的计算标准进行了明确约定，且并未超过合理范围，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。本案违约金计算为：592,912元×0.0001×454天=26,918元。原告仅主张26,859元，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢冬梅、邹同华支付逾期办理商品房所有权转移登记违约金26,859元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月二十二日书记员  姚文勇
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执2797号 杨仕成、秦皇岛四联汽车销售服务有限公司: 本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初5722号民事判决，于2021年5月19日立案执行杨仕成与秦皇岛四联汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。判决内容如下：被告秦皇岛四联汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失及合理开支共计2500元。如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由秦皇岛四联汽车销售服务有限公司负担。 执行中，本院扣划了被执行人秦皇岛四联汽车销售服务有限公司银行账户内存款2679元（包括经济损失及合理开支2500元、迟延履行期间的债务利息79元、案件受理费50元、执行费50元），已向申请执行人杨仕成支付案款2579元，案件受理费及执行费50元已上缴国库，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44438号原告：张云熙，男，1950年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄明芳，女，1962年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨国(系被告黄明芳之子)，住上海市浦东新区。原告张云熙与被告杨鹤明、黄明芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，原告撤回对被告杨鹤明的起诉，本案于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告张云熙、被告黄明芳及其委托诉讼代理人杨国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云熙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30,000元(人民币，下同)。事实和理由：2016年5月8日，被告及杨鹤明向其借款30,000元。嗣后，两人至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄明芳辩称，向原告借款30,000元是事实，现经济困难，要求每月还款2,000元，并同意支付利息。经审理查明，2016年5月8日，被告及杨鹤明向原告出具《借条》一份，言明借原告30,000元。嗣后，被告及杨鹤明未归还原告上述借款。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的《借条》一份等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告及杨鹤明向原告借款30,000元事实清楚，证据确凿，被告及杨鹤明理应及时归还原告，现原告只要求被告承担还款责任并无不当，本院予以支持。现被告要求分期归还原告借款，但遭原告拒绝，故被告要求分期还款意见本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告黄明芳于本判决生效之日起十日内归还原告张云熙借款30,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元(原告张云熙已预交)，由被告黄明芳负担,于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二一年六月十六日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7935号之一 申请执行人:林钊明，男，1975年04月08日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：刘敏，系广东福德律师事务所律师。 委托代理人：霍淑婷，系广东福德律师事务所律师。 被执行人：黄步高，男，1980年02月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人林钊明与被执行人黄步高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0605民初494号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人于判决生效之日起十日内支付货款本金110000元予申请执行人；二、被执行人于判决生效之日起十日内支付截至2020年12月15日的利息4290.95元，并应以货款110000元为本金从2020年12月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计付的利息予申请执行人；三、被执行人于判决生效之日起十日内支付律师费14945.36元予申请执行人；四、被执行人向申请执行人支付案件受理费1428.54元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地寄送执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人的财产采取强制措施： 1、银行：本院依法冻结了被执行人名下尾号为0687广东南海农村商业银行账户以及尾号为5017中国农业银行账户，冻结期限为一年，从2021年4月25日至2022年4月24日，并扣划，得款84801.9元。 2、车辆：本院依法查封了被执行人名下尾号为粤Ｙ×××××车辆，查封期限为二年，从2021年4月26日至2023年4月25日，因未实际扣押该车辆，故本院暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案执行得款84801.9元，清退本案执行费1903.91元，剩余款项82897.99元已清退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款82897.99元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年六月十五日 书记员 郭月颖
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执524号之二十三 申请执行人：鲍时宽，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：胡祖云，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 鲍时宽与胡祖云买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初588号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款62930元。被执行人依法应承担执行费844元。 执行过程中：1.本院于2021年2月9日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人银行账户和网银存款账户有少量存款已予以冻结、扣划。 2.本院于2021年2月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.通过线下查控，未发现被执行人车辆、税务、证券、工商、不动产等登记信息。 4.本院前往被执行人户籍所在村委会调查，得知被执行人长期在外，暂时无法联系。 5.上述执行情况及信息，本院通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为60706元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  张美琳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邹城市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）鲁0883司救民31号 救助申请人：魏呈明，男，汉族，1961年10月30日出生，住邹城市。 本院依法审理了原告魏呈明与被告胡庆涛、刘首作机动车交通事故责任纠纷一案，并依法作出(2012）邹民初字第1957号民事判决，进入执行程序后，被执行人胡庆涛、刘首作名下无可供执行的财产，且被执行人胡庆涛家庭困难无被执行能力，被执行人刘首作在法院有作为其他被执行人的案件，账户均已被另案冻结。申请人魏呈明因涉案事故导致脑挫伤，丧失劳动能力，家庭生活困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人魏呈明司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年六月二十八日
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初783号   原告：李建文，男，1974年2月28日出生，汉族，公民身份号码XXX，系河南省林州市。   委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。   被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码9163000XXXXXX）。   住所地：青海省都兰县解放路**。   法定代表人：梁文义   被告：呼庆国，男，1981年5月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住林州市。   原告李建文诉被告青海西旺矿业开发有限公司、呼庆国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告以起诉后经协商被告已将全部案款履行为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告李建文撤回起诉。   案件受理费25元由被告青海西旺矿业开发有限公司承担（已支付）。   审 判 员 尖  措   二○二一年六月十八日   法官助理 张 海 洁   书 记 员 道尔吉措
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执959号 申请人：郭旭红，女，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县高塘镇美斯慧生活超市，住所地安徽省临泉县高塘镇范集新南街卫生院对面，统一社会信用代码92341221MA2TA81H96。 经营者：莫小亮，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 郭旭红与临泉县高塘镇美斯慧生活超市劳动争议、人事争议一案，阜阳市中级人民法院（2020）皖1221民终5868号民事判决书已经发生法律效力。临泉县高塘镇美斯慧生活超市未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，郭旭红于2021年2月1向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县高塘镇美斯慧生活超市发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月2、6月24等多次依法查询被执行人临泉县高塘镇美斯慧生活超市的银行、股票、工商登记、车辆等门，并依法冻结扣划其银行存款，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，本院已依法追加其经营者莫小亮为被执行人，并已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人临泉县高塘镇美斯慧生活超市、莫小亮暂无财产可供执行，并已告知申请执行人郭旭红如不能提供被执行人临泉县高塘镇美斯慧生活超市可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，经与申请人确认，其同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴建达
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2363号原告:韩某，公民身份号码：×××，住青海省化隆回族自治县。原告:王毅，公民身份号码：×××，住青海省化隆回族自治县。原告：王福奎，公民身份号码：×××，住青海省化隆回族自治县。原告：韩艾米乃，公民身份号码：×××，住青海省化隆回族自治县。原告：王玉梅，公民身份号码：×××，住青海省化隆回族自治县。原告：王某，公民身份号码：×××，住青海省化隆回族自治县。法定代理人:韩某，公民身份号码：×××，住青海省化隆回族自治县，系其母亲。原告：韩满索，公民身份号码：×××，住青海省化隆回族自治县。以上七原告共同委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。以上七原告共同委托诉讼代理人：赵俊海，青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B。法定代表人：彭波。委托诉讼代理人：甘发财。被告：郑志煌，公民身份号码：×××，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原告韩某、王毅、王福奎、韩艾米乃、王玉梅、王某、韩满索与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司、郑志煌确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行了审理。原告韩某、王毅、王福奎、韩艾米乃、王玉梅、王某、韩满索诉称：2018年9月23日，原告与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司签订了《商铺认购合同》（商铺编号：2025号），并支付购房款799964元。原告支付剩余购房款时，被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司告知暂时不交房款，具体时间等通知。同时，合同第五条第（三）项约定：“自本合同签订之日起，乙方（原告）自愿将该商铺交付给甲方（西宁世纪佳和房地产开发有限公司）委托的第三方统一经营管理和使用并与第三方签订统一的委托经营管理合同”。在委托经营管理合同签订后，第三方依约定期向原告支付了租金。经查得知，上海市第二中级人民法院已于2014年6月17日查封涉案142套房地产及相应的土地使用权（系在建工程），其中包含原告购买的商铺。2020年1月17日涉案商铺解封后，被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司违反诚实信用原则与被告郑志煌恶意串通，通过虚假合同将该商铺备案登记给被告郑志煌，故为维护原告合法权益，原告将二被告诉至贵院，请求：一、依法判令确认两被告之间签订的《商铺买卖合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，2021年2月3日，本院依法受理原告韩某、王毅、王福奎、韩艾米乃、王玉梅、王某、韩满索诉被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司及被告郑志煌确认合同无效纠纷一案，该案案号为（2021）青0103民初838号，七原告在该案中的具体诉讼请求为：一、请求依法判令确认两被告之间签订的《商铺买卖合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。在该案的审理过程中，七原告于2021年4月27日再次将被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司及被告郑志煌诉至本院，而这两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，故本院认为，本案已构成重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩某、王毅、王福奎、韩艾米乃、王玉梅、王某、韩满索的起诉。案件受理费100元，退还原告韩某等。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 苏玉林二〇二一年六月八日书记员 马腾飞附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1023破申1号 申请人：黟县越驰科技电子有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇五东殿工业园区，统一社会信用代码91341023686852274H。 法定代表人：葛国英，董事长。 本院在执行申请人黟县越驰科技电子有限公司借款合同纠纷案件中，申请人黟县越驰科技电子有限公司以其不能清偿到期债务,且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院执行部门以申请人财产不足以清偿全部到期债务，符合执转破条件为由移送破产审查。 本院查明：申请人成立于2009年3月16日，注册地安徽省黟县碧阳镇五东殿工业园区，注册资本600万元，具有独立法人资格。申请人自2014年停产，不动产已在执行程序中被全部拍卖分配。根据黟县越驰科技电子有限公司2021年6月4日提交的资产负债表反映，公司总资产为5939220.10元，负债总额为9295903.81元，资产负债率为156.52%。现该公司资产不足以清偿全部债务。2021年3月10日，黟县人民法院以黟县越驰科技电子有限公司不能清偿到期债务申请破产为由决定将黟县越驰科技电子有限公司的执行案件移送破产审查，经黄山市中级人民法院（2021）皖10破申1号民事裁定书裁定，本案由黟县人民法院审理。 本院认为：申请人黟县越驰科技电子有限公司住所地在本院辖区，经黄山市中级人民法院裁定，本院依法具有管辖权。申请人提供的资产负债表显示其全部资产不足以偿付全部负债，其以公司不能清偿到期债务,且资产不足以清偿全部债务为由申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条第一款、第二条、第三条之规定，裁定如下： 受理黟县越驰科技电子有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄永玲 审判员  邵全新 审判员  孙书照 二〇二一年六月八日                             法官助理 陈少琴                             书记员  张国女    附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一） 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6043号原告：虎美金，女，1985年1月1日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：黄泽菲、杨楠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：许粝文，男，1985年9月2日生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告虎美金与被告许粝文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告虎美金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按虎美金撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二一年六月一日法官助理王同基书记员胡玉婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5895号上诉人（原审被告）：刘震，男，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。负责人：郭威，该行行长。原审被告：刘丛，女，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：郑朝晖，男，1963年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：湖南爱礼屋礼品有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区岳塘街道东泗路46号3栋1单元3楼2号。法定代表人：刘丛，该公司总经理。上诉人刘震因与被上诉人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心、原审被告刘丛、郑朝晖、湖南爱礼屋礼品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘震撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘震负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年六月二十一日书记员  唐 珂
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4036号 原告：张金初，男，1979年7月20日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：王**刚，男，1991年2月6日出生，汉族,住安徽省颍上县。 原告张金初与被告王**刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金初到庭参加诉讼，被告王**刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金初向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12万元，支付利息31200元（利息按月息2%，从2020年3月15日算至2021年4月15日，以后利息另行计付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告王**刚因做生意资金短缺，于2020年3月15日向原告张金初借款12万元，约定月息2%，并给原告出具借条一张，约定用期1年，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付分文，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特具状起诉。 被告王**刚未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年6月份至2019年7月份，被告多次向原告借款共计120000元，原告通过微信、支付宝及现金方式完成出借，后经原告催要，被告于2020年3月15日向原告出具借条一张（内容为：借款金额拾贰万元整，借款时间2020年3月15日，还款时间2021年3月15日，借款利息2分，月利息2400元（月付），利息为月付于当月15日18:00之前到账，借款人：王**刚，身份证号码×××4035，放款人：张金初，身份证号码342127197907××××）。后经原告多次催要，被告偿还了两个月的利息4800元，将利息结付至2020年5月15日。 本院认为，王**刚向张金初借款12万元，有其出具的借条及转账凭据在卷佐证，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告要求的利息，根据相关法律规定，从2020年5月16日计算至2020年8月19日，应按约定的年利率24%计算，利息为7440元，2020年8月20日起，应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即年利率为15.4%计算，从2020年8月20日计算至2021年4月15日，利息为12063.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 被告王**刚于本判决生效之日起七日内偿还原告张金初借款120000元，支付利息19503.33元（利息已计算至2021年4月15日，此后的利息按年利率15.4%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1662元（原告已预交），由被告王**刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二一年六月二十二日 书记员  李雅楠 （2021）皖1225民初4036号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-671××××；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43586号原告：黄兵，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。被告：任伟红，女，1969年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄兵与被告任伟红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄兵及其委托诉讼代理人周大仓、被告任伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款165,300元；2.判令被告支付原告以165,300元为基数，自2021年5月6日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月13日，被告因生意周转向原告借款165,300元，原告以家中常备现金交付借款，被告出具借条并提供了身份证照片。双方口头约定借款期限为3个月，但被告至今未还款，现原告起诉来院。被告任伟红辩称，被告不认识原告，也未向原告借款，更未收到过原告任何钱款。被告因与案外人陈虎赌博产生欠款，进而在陈虎的要求下出具本案的借条。现不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，被告出具借条一份，内容为：“今日由于财务紧张借黄兵人民币壹拾陆万伍千叁，用于生意周转资金(￥165,300元)。”另查明，案外人陈某某系上海叶赞贸易有限公司的法定代表人。原告自称其与陈某某系母子关系，双方共同经营公司，多以现金结算，故家中常备大量现金。2020年2月17日、2月20日，上海叶赞贸易有限公司账户分别收到货款、肉类款69,560元、9,635.60元，2月21日，转至陈某某账户78,000元。陈某某账户收款后于次日取现78,000元。2020年3月12日、3月15日，上海叶赞贸易有限公司账户分别收到货款74,767.50元、28,547元，3月16日，转至陈某某账户105,000元。陈某某账户收款后于次日分两笔各取现5万元、55,000元。2020年3月17日，上海叶赞贸易有限公司账户收到肉类款4,445元，账户余额6,223.73元，次日转至陈某某账户5,000元。陈某某账户收款后于次日取现5,040元。2020年3月27日，上海叶赞贸易有限公司账户收到货款23,624.50元，3月31日转至陈某某账户23,000元。陈某某账户收款后于次日取现33,700元。2020年4月12日、4月13日，上海叶赞贸易有限公司账户分别收到货款、肉类蔬菜款37,161.60元、17,790元，4月16日转至陈某某账户55,000元。2020年4月16日，该公司账户收到货款31,441元，同日转至陈某某账户3万元。同日陈某某账户取现85,000元。2020年4月28日，上海叶赞贸易有限公司账户收到肉类蔬菜款86,375元，同日转至陈某某账户87,000元。陈某某账户收款后于次日取现87,000元。原告称其于2020年4月12日下午在案外人陈虎家中给付被告现金10万元，并于次日下午在灵岩南路的一家沙县小吃店内给付被告现金65,300元。现原告以被告未按时还款为由起诉来院要求判如所请。上述事实，由原告提供的借条、被告身份证照片、工商银行交易明细、上海叶赞贸易有限公司工商信息及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为原、被告间是否存在借贷关系，为此原告提供了被告出具的借条，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款的交付，原告称其与母亲共同经营公司，家中常备大量现金，并先后两次分别交付被告现金10万元、65,300元，被告予以否认，原告也未提供证据证明其交付被告借款的事实，故原、被告间的借贷关系不成立，对原告要求被告还本付息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄兵全部的诉讼请求。案件受理费3,606元，减半收取计1,803元，由原告黄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣志鸿二〇二一年六月二十二日法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16615号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：方加可，男，1979年4月15日出生，汉族，住江苏省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人方加可服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89431号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付48,826.92元。本院立案受理后，依法对被执行人方加可的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人方加可发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人方加可的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人方加可采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执恢145号之二十八 申请执行人：刘汉武，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴子稳，男，汉族，居民,住安徽省枞阳县。 刘汉武与吴子稳民间借贷纠纷执行一案，铜陵市中级人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖07民终895号民事判决书已经发生法律效力。本院在首次执行过程中，双方当事人达成执行和解，但被执行人未按照协议履行。现申请执行人于2021年3月24日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款16646元。 执行过程中：1.本院于2021年3月24日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户和网银账户有少量存款并予以冻结（扣划存款624.77元发放给申请人），其名下工商、税务、证券、保险、不动产等登记信息。 2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 3.上述执行情况及信息，本院通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16021.23元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  张美琳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：包文秀，男，1992年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包文秀信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告包文秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告包文秀支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币108，110.02元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息14，166.82元、违约金29，994.13元；2、判令被告包文秀支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告包文秀负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月23日向被告包文秀核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告包文秀共计拖欠信用卡本金人民币108，110.02元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告包文秀仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告包文秀未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告包文秀向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告包文秀未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告包文秀的总体债务负担，酌情予以确定。被告包文秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包文秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币108，110.02元；二、被告包文秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，345.42元，减半收取计1，672.71元，由被告包文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执5834号梁海淇、张穗申：关于梁海淇申请执行张穗申民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张穗申名下位于广州市黄埔区的房产。本案案款合计共49702.68元（本金41200元、利息7561.61元、延期履行金483.07元、案件受理费458元）及执行费645元，本案案款已全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9342号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：甘炜，女，1995年11月25日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告甘炜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告甘炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)72,221.22元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金60,123.57元、利息5,051.84元，逾期还款违约金1,567.81元、分期付款手续费5,478元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为72,221.22元。被告甘炜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年1月23日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：60,123.57元；2、利息：5,051.84元；3、逾期还款违约金：1,567.81元；4、分期付款手续费：5,478元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘炜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金60,123.57元；二、被告甘炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,303.09元，减半收取计651.55元，由被告甘炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年六月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特352号申请人：上海翼腾健身服务有限公司，住所地上海市闵行区虹中路45号2幢1楼。法定代表人：杨宏辉，执行董事。被申请人：赵亮，男，2002年1月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县。申请人上海翼腾健身服务有限公司（以下简称翼腾公司）与被申请人赵亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人翼腾公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2021）办字第1710号仲裁裁决，事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，被申请人与申请人从未构成真正意义上的劳动合同关系，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人赵亮辩称，不同意申请人的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人以其与被申请人从未构成真正意义上的劳动合同关系为由申请撤销仲裁裁决。对此，本院认为，申请人所提之理由涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，并非本案审查范围。另，申请人提出被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，然其对此未能提供充分有效的证据，故申请人的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海翼腾健身服务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2021）办字第1710号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海翼腾健身服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月二十四日法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：钟林，男，1993年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告钟林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟林支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币47，631.28元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息4，158.57元、违约金9，996.25元、分期手续费7，747.20元、杂费96元；2、判令被告钟林支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告钟林负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年1月8日、2019年11月20日向被告钟林核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告钟林共计拖欠信用卡本金人民币47，631.28元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告钟林仍未还款，故向法院提起诉讼。被告钟林未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟林向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟林未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告钟林的总体债务负担，酌情予以确定。被告钟林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币47，631.28元；二、被告钟林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，540.73元，减半收取计770.37元，由被告钟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6132号祝王龙：关于你与本院刑庭罚金纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2097号申请执行人：赵某，男，1969年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：陶某某，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。申请执行人赵某为与被执行人陶某某分家析产、法定继承纠纷一案，依据本院作出的(2017)沪0105民再5号民事判决，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付房屋折价款100,000元。现查明，上述申请执行的内容，本院已于2019年5月7日以(2019)沪0105执2352号立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇二一年六月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初6209号原告：赵磊，男，1975年1月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王清秀，系赵磊妻子，女，汉族，1975年11月20日出生，出租车驾驶员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：张勇申，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西街2229号天华商业广场城市综合体商业办公综合楼2211号一层、三层。负责人：叶承华，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛雅新，男，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司职员。原告赵磊与被告张勇申、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称“平安财险乌中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵磊委托诉讼代理人王清秀，被告平安财险乌中支公司委托诉讼代理人牛雅新到庭参加了诉讼。被告张勇申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆维修费33,150元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2019年12月26日，被告张勇申驾驶的×××号小型客车与原告车辆发生碰撞，经认定被告张勇申负此次事故全部责任，原告无责。原告因此次交通事故造成的车辆维修费33,150元，原告至今未付，诉至法院请求依法判决。被告平安财险乌中支公司辩称，被告张勇申的车辆只投保了交强险，未购买商业险，事故发生在投保期间，我公司已经赔付1,950元给被告张勇申。被告张勇申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日22时47分许，被告张勇申驾驶×××号小型客车，在乌鲁木齐市沙依巴克区友好路（明园路口）行驶时，未保持安全距离将单峰驾驶的×××号小型客车、沈训周驾驶的×××号小型客车、赵磊驾驶的×××号小型客车、马志强驾驶的×××号小型客车碰撞，造成伤人财损的交通事故。经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张勇申负全部责任，原告赵磊无责任。原告×××受损车辆在沙依巴克区大浦沟北路建国汽车维修中心维修，花费车辆修理费33,149.52元。另查，被告张勇申驾驶的×××号车在被告平安财险乌中支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），未购买第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。被告平安财险乌中支公司已在交强险限额内赔付张勇申1,950元。以上事实有道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、事故现场照片、赔款通知书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害财产权的，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，被告张勇申驾驶的×××号小型客车只购买了交强险，故原告车辆维修费应当首先由平安财险乌中支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告张勇申承担赔偿责任。因平安财险乌中支公司已经支付给被告张勇申1,950元，且原告不要求保险公司承担赔偿责任，故对于原告的财产损失33,149.52元，应由被告平安财险乌中支公司在交强险剩余限额内承担50元的赔偿责任，剩余部分由被告张勇申承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿原告赵磊车辆维修费50元；二、被告张勇申赔偿原告赵磊车辆维修费33,099.52元。上述被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司应付原告款项50元，被告张勇申应付原告款项33,099.52元，于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的33,150元，实际给付标的33,149.52元。案件受理费628.75元，本院减半收取314.38元（原告已预交319.62元），由被告张勇申负担。剩余5.24元本院退还原告赵磊。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 周 健二〇二一年六月二十八日书记员 索菲娅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15043号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人杨少军，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省平顶山市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨少军金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85692号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付47427.34元。本院立案受理后，依法对被执行人杨少军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人杨少军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人杨少军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人杨少军采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1540号申请执行人：董云平，男。被执行人：张建军,男。申请执行人董云平于2021年05月25日向本院申请执行的其与被执行人张建军买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为36524.52元及利息。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执结完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人董云平与被执行人张建军买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二一年六月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6856号罗阅海：本院作出的（2020）粤0112民初9075号民事判决书已经发生法律效力，因你未按生效判决指定的期间缴纳诉讼费25元，本院民二庭于2021年5月26日移送执行。执行过程中，你主动向本院缴纳75元（含执行费50元）。因本院民二庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十八日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2824号原告：宋洋，男，1978年1月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告：王永君，女，1958年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告：马海军，男，1983年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告：李施运，男，1978年6月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。上述四方原告之共同委托诉讼代理人：徐媛媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述四方原告之共同委托诉讼代理人：王庆宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长兼总经理。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，经理。本院审理的原告宋洋、王永君、马海军、李施运诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2021)沪74民初544号原告涂纯林等诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入(2021)沪74民初544号案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二一年六月二十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初4158号原告：王德猛，男，1980年10月11日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：窦枝富，男，1985年6月8日生，傈僳族，住云南省腾冲市。原告王德猛诉被告窦枝富买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告王德猛于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德猛撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王德猛负担。审判员  李雪娇二〇二一年六月三十日书记员  林 埜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11533号原告：上海齐材电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶孙祥，经理。委托诉讼代理人：王静，上海陈震华律师事务所律师。被告：薛训锋，男，1991年3月8日生，汉族，住安徽省。原告上海齐材电子商务有限公司(以下简称“齐材公司”)诉被告薛训锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告齐材公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告薛训锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11,913元；2、判令被告支付以11,913元为本金，自2019年1月4日起至付清日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：被告向原告购买材料，货款未付清。2018年12月28日，被告出具欠条一份，确认欠款11,913元。原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告薛训锋未作答辩。经审理查明，被告于2018年向原告购买建筑材料。2018年12月28日，被告向原告手书《欠条》一份，载明“本人薛训锋XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠到上海齐材电子商务有限公司材料款壹万壹仟玖佰壹拾仨块(11,913)(2019年元月仨号付材料款)。备注(房产证先放对方公司付清还薛训锋)”。然被告至今未向原告支付上述欠款，遂涉诉。以上事实，由当事人陈述、原告提供的《欠条》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告在电话联系中表示其曾向案外人牛永承付款3,000元，但未提供任何证据予以证明。原告对此不予认可，同时表示牛永承早已离职。本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。原告完成了供货义务，被告确认欠款金额11,913元并承诺付款期限但未能支付，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款的诉请，本院予以支持。对逾期利息，本院依法作出调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛训锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐材电子商务有限公司欠款11,913元；二、被告薛训锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐材电子商务有限公司以11,913元为基数，自2019年1月4日起至付清日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告薛训锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇二一年六月二十八日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初2287号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。营业场所：云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，行长。委托诉讼代理人：张蓉、李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李富贵，男，1980年11月3日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：李海芝，女，1984年3月14日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。委托诉讼代理人：李志刚（系李海芝弟弟），男，1987年10月3日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。特别授权代理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李富贵、李海芝借款合同纠纷一案。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告李富贵、李海芝共同偿还原告借款本金21351.49元，支付自2018年9月28日至2020年12月8日期间的逾期利息6429.47元，2020年12月9日起至款项还清之日止的逾期利息，以未还本金为基数，按年利率13.5%计付；二、判令被告李富贵、李海芝共同支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；三、本案诉讼费由二被告承担。本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心委托诉讼代理人张蓉，被告李海芝委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告李富贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月28日，原告与二被告签订了合同编号为10301213201722527的《个人借款合同》，合同约定：二被告向原告借款50000元用于个人经营，借款期限为12个月，自2017年8月28日起至2018年8月28日止；贷款年利率9%，借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，如不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；按季付息，付息日为每季的20日，贷款到期日一次还本付息；因甲方（被告）违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用……（略）。合同签订当日，被告李富贵向原告提交了《微小企业贷款提款申请书》，原告依约将借款50000元发放到被告李富贵指定的账户，又明确了贷款利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%，借款期限至2018年8月28日。借款后，被告于2018年9月28日偿还了借款本金28648.51元，利息支付至2018年9月27日，现尚欠借款本金21351.49元及2018年9月28日后的逾期利息。2021年4月26日原告向本院起诉要求解决。另，二被告于2006年11月24日结婚，于2019年2月22日离婚。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故适用当时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效，双方均应按合同约定各自履行其义务，原告向二被告发放贷款后，二被告应按合同约定履行还本付息的义务，二被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任，现二被告已离婚，对夫妻关系存续期间产生的共同债务应承担连带清偿责任，对原告要求二被告连带偿还借款本金及逾期利息的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告要求二被告承担律师费2000元的诉讼主张，符合双方约定，本院予以支持。被告李富贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李富贵、李海芝于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心合同编号为10301213201722527的《个人借款合同》项下的借款本金21351.49元，支付2018年9月28日至2020年12月8日期间的逾期利息6429.47元，二项合计27780.96元；2020年12月9日起至款项还清之日止的逾期利息，以未还本金为基数，按年利率13.5%计付；二、由被告李富贵、李海芝于本判决生效之日起三十日内连带支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告李富贵、李海芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年六月十八日书记员  张 瑞
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民申272号      再审申请人（原审被告）：王攀，女，1981年XX月XX日出生，汉族，西安市未央区村民，。   委托诉讼代理人:夏斌，男，1980年5月20日出生，汉族，西安市未央区。    再审申请人（原审被告）：夏斌，男，1980年5月20日出生，汉族，西安市未央区村民，。    被申请人（原审原告）：陕西保通汽车贸易服务有限公司。住所地：西安市莲 湖区桃园路西整小区 1-23-5。注册号 XXXXXXXXXXX9326。    法定代表人：曹正，总经理。    再审申请人王攀、夏斌因与被申请人陕西保通汽车贸易服务有限公司追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112 民初13841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为， 王攀、夏斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。            审 判 长  王 庆 九   审 判 员 赵 红 亮   审 判 员  唐   辉       二〇二一年六月十六日      书 记 员  赵 佳 圆                                       2021012721981032018061011219810320502719800520180610104198005204418XXXXXXXXXXX93262018011213841             1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10415号原告：陈庆丰，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被告：广州凯通投资有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花北路9号A1-40-003号，统一社会信用代码91440101MA5CKHXH1T。法定代表人：陈小帆。委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。原告陈庆丰与被告广州凯通投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告陈庆丰于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆丰提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈庆丰撤诉。案件受理费688元，由原告陈庆丰负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月二十九日书记员  刘雄燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保460号申请人：李奕君，女，1987年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：李晓青，女，1979年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人李奕君与被申请人李晓青民间借贷纠纷一案，申请人李奕君向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人李晓青价值人民币870000元的财产釆取财产保全措施。同时，申请人李奕君在大家财产保险有限责任公司办理了保险金额为870000元的诉讼财产保全责任保险，在保险公司出具的《保单保函》中，已明确载明若申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，由该保险公司向被申请人在限额内进行赔偿（保单号2260004852021000194)。本院经审查认为，申请人李奕君的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李晓青名下银行存款人民币870000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4870元，由申请人李奕君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十二日书记员 苟正华
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初660号原告：孙晓飞，女，1987年9月22日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯市郊区嵩晟法律服务所法律工作者。被告：刘恒源，男，1992年9月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：孙佳明，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告孙晓飞与被告刘恒源民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日、2021年6月3日两次公开开庭进行了审理，原告孙晓飞及委托诉讼代理人杜桂兰，被告刘恒源及委托诉讼代理人孙佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款83209元；2、诉讼费由被告刘恒源承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告刘恒源由于个人原因向原告孙晓飞借款人民币83209元，现未偿还，现原告请求被告刘恒源偿还借款83209元。请法院依法判决，支持原告诉讼请求。刘恒源辩称，原告与被告并不是单纯借款关系，而是存在金钱往来，原告向被告主张的债权来源于双方的金钱往来，被告向原告支付的数额也大于原告主张的数额，因此原告的诉讼请求不能成立，望贵院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。借款是特定物，不是种类物，原告的诉讼请求结合事实理由现加上原告提供的两张欠条合计为83209元，可知原告主张就是依据这两张欠条要求被告返还借款，而不是向被告主张返还双方经济往来所产生的被告欠原告的款项，因此原告的诉讼请求是否被支持，应看这两张欠条所记载的法律关系是否实际发生。如果记载的法律关系未实际发生，即使被告在双方的经济往来中欠原告款项，而原告在本次诉讼未向被告主张返还被告因双方经济往来欠原告的款项，原告的诉请也不应被支持。原告提供的向被告支付宝转款的记录中有原告购买被告房屋的所付款项，与本案无关。孙晓飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条二张及录音光盘，微信、支付宝转账记录，刘恒源出具的偿还单一份，孙晓飞与刘恒源通话录音一份。刘恒源对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。刘恒源围绕辨称依法提交了证据，本院认定如下：微信转账记录、支付宝转款记录、银行转账记录，孙晓飞对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：孙晓飞与刘恒源系朋友关系，2019年4月起，刘恒源为用于店内经营多次从孙晓飞处借款，孙晓飞通过其名下的兴业银行信用卡、平安银行信用卡、华夏银行信用卡、微信转账、支付宝转账方式向刘恒源借款，借款金额从几百元至上万元。借款后刘恒源向孙晓飞名下的兴业银行信用卡、平安银行信用卡、华夏银行信用卡还款或直接向孙晓飞微信转账、支付宝转账方式还款。至2020年12月8日刘恒源不再向孙晓飞还款。其后刘恒源向孙晓飞出具了欠条二张，内容分别为今刘恒源欠孙晓飞68000元及今日刘恒源向孙晓飞借款15209元用于个人资金周转，刘恒源在两张欠条上分别签字、捺印。后刘恒源为孙晓飞出具《偿还单》一份，承诺于2021年3月末还款40000元，于2021年4月、5月、6月、7月底，每月还款10000元。2021年1月31日孙晓飞通过电话向刘恒源索要欠款八万三千元，刘恒源对欠款事实及数额未予否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘恒源向孙晓飞借款，孙晓飞通过其名下的兴业银行信用卡、平安银行信用卡、华夏银行信用卡、微信转账、支付宝转账方式向刘恒源支付借款，双方形成民间借贷法律关系。借款后刘恒源向孙晓飞名下的兴业银行信用卡、平安银行信用卡、华夏银行信用卡还款或直接向孙晓飞微信转账、支付宝转账方式部分还款。由于双方之间并没有清晰的账务明细，孙晓飞找到刘恒源与其对账结算，刘恒源向孙晓飞出具了欠条二张，欠款金额共83209元。庭审中刘恒源主张孙晓飞与刘恒源不是单纯借款关系，而是存在合伙关系等金钱往来，双方债务来源于双方的金钱往来，其还款金额大于孙晓飞主张欠款的金额的观点。缺乏证据支持，本院对其抗辩理由不予支持。刘恒源主张其认可的欠款金额与给孙晓飞出具的欠条金额不一致，通过庭审双方对账，孙晓飞与刘恒源并不能就欠款数额重新达成一致，本院认为刘恒源向孙晓飞出具欠条及偿还单，刘恒源未举证证实其出具欠条时受到胁迫，欠条写明的数额应视为双方对之间的债务结算后确认的数额，在双方其后的通话中，刘恒源亦未对欠款数额予以否认，故本院对孙晓飞的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：刘恒源于本判决生效之日起十日内给付孙晓飞借款83209元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由刘恒源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二一年六月十八日法官助理周中心书记员鞠涵
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执5664号 许业翠、谷长号、方蓓蓓： 关于本院执行的许业翠与谷长号、方蓓蓓房屋买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初10119号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日