四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1620号 原告：蔡杰超，男，1980年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 被告：郭锐，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告蔡杰超与被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰超及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告郭锐经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 蔡杰超向本院提出诉讼请求：1．判令郭锐归还借款200000元；2．判令郭锐支付逾期利息92400元（自2018年2月3日起以本金200000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由郭锐承担。事实与理由：郭锐因其公司资金周转，向蔡杰超借款，并指令向其公司转款。蔡杰超于2017年8月25日按约转款200000元。2018年1月31日，郭锐向蔡杰超出具了《借条》，内容为“今借到蔡杰超现金20万（贰拾万元）整，用于自己公司（成都大孚天策科技有限公司），因未按规定时间归还，我与公司愿承担所有收款费用，具体借款凭证以蔡杰超微信沟通内容为凭证，本人承诺2月12日还款到位”。但时至今日，郭锐未还款，为维护自身权益，蔡杰超遂起诉。 郭锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月25日，蔡杰超通过尾号5102银行账户向成都大孚天策科技有限公司尾号1425银行账户转款200000元。2018年1月31日，郭锐向蔡杰超出具了一张《借条》并在《借条》上加盖了成都大孚天策科技有限公司公章。该《借条》载明，“今借到蔡杰超现金20万（贰拾万圆）整，用于自己公司经营（成都大孚天策科技有限公司），因未按规定时间归还，我与公司愿承担所有收款费用，具体借款凭证以蔡杰超微信沟通内容为凭证，本人承诺2月2日还款到位。借款人：郭锐，身份证号：5111021986××××××××，时间：2018.01.31.”。2019年12月24日，郭锐向蔡杰超发微信称“蔡总，我刚才和老板沟通了下，他暂时还没解决好他的资金问题，年前可能给大家发点过年钱，他浙江那边的货款和工厂最近压力很大，我年前能拿到点钱然后还你一些好吗？”，双方微信聊天记录还谈到了其他事项。经查询国家企业信用信息公示系统，成都大孚天策科技有限公司于2017年6月24日成立，并已于2018年12月13日被注销，注销原因：决议注销。 庭审中，蔡杰超对借款由来过程作了说明，并当庭表示“这个是我与郭锐个人之间的借款。我认为成都大孚天策科技有限公司不承担责任，借款是我与郭锐之间的，以后我也不会找成都大孚天策科技有限公司承担这笔还款责任”。 上述事实有《借条》、银行流水、双方微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，蔡杰超为证明与郭锐之间存在借贷法律关系，向法庭提交了《借条》、银行流水、双方微信聊天记录等证据，本院审查认为，这些证据能够证实郭锐于2017年8月25日从蔡杰超处借款200000元，双方据此建立借贷法律关系。法庭注意到，借条上虽加盖有成都大孚天策科技有限公司公章，但借条上载明借款人只有郭锐并无该公司，而蔡杰超本人也当庭表示“这个是我与郭锐个人之间的借款。我认为成都大孚天策科技有限公司不承担责任，借款是我与郭锐之间的，以后我也不会找成都大孚天策科技有限公司承担这笔还款责任”，因此即使该签章系成都大孚天策科技有限公司真实意思表示，也难以认定成都大孚天策科技有限公司系共同借款人，本案借款合同法律关系出借人为蔡杰超、借款人为郭锐。其次，关于借款利息，在案证据并不足以证实双方约定了借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，应视为不支付利息。再次，依据借条内容可知，借款人郭锐承诺“2月2日还款到位”（注：根据蔡杰超陈述，结合一般生活经验，此处2月2日应为2018年2月2日），而在案证据并不足以证实郭锐在承诺还款期限届满至今向蔡杰超归还了该笔借款，应当认定郭锐自2018年2月3日起即构成违约，其应当承担逾期还款违约责任。最后，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，蔡杰超诉请郭锐归还借款本金200000元以及自逾期之日起即自2018年2月3日起至本金清偿之日止以实际欠付借款本金为基数计算的利息（注：2018年2月3日至2019年8月19日期间的利息按年利率6%计算，2019年8月20日起至本金清偿之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）有事实和法律依据，本院予以支持。蔡杰超主张利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项、第三十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郭锐于本判决发生法律效力之日起七日内向蔡杰超归还借款200000元，并支付自2018年2月3日起至本金清偿之日止以实际欠付借款本金为基数计算的利息（注：2018年2月3日至2019年8月19日期间的利息按年利率6%计算，2019年8月20日起至本金清偿之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回蔡杰超其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2843元（因适用简易程序已经减半收取）、公告费600元，由郭锐负担2970元、由蔡杰超负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金 二〇二一年六月二十二日 书记员  汪娅