辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初477号之一原告：沈阳市科特真空机电设备厂，住所地沈阳市苏家屯区姚千户镇陡子峪村。法定代表人：王艳波，系该厂厂长。委托诉讼代理人：汪世龙，系辽宁龙格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫霄(实习)，系辽宁龙格律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司，住所地沈阳市和平区宁波路18号。法定代表人：石玉东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔永亮，系辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜天一，系辽宁同泽律师事务所律师。原告沈阳市科特真空机电设备厂与被告国网辽宁省电力有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失4977304.8元。诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告作为高技术型企业，投入巨资选址，目的是避开闹市区的震动、电磁、噪音、无线电污染和干扰。原告沈阳市科特真空机电设备厂住所地为沈阳市苏家屯区，是一家集研发与生产制造为一体的高技术型企业，主要服务对象是高校科研机构、高校实验室、中国科学院下属科研单位和新材料企业。原告接受各种非标准设备仪器的定制化开发项目，主要产品有：直流电弧等离子体纳米粉制备设备（生产型/实验型）、真空镀膜设备、磁控溅射、脉冲激光沉积（pld）、化学气相沉积（cvd）；惰性气体系统及其他高真空、超高真空实验设备等。2009年6月原告申领营业执照并正式投产，先后与清华大学、北京大学、上海交通大学等签订《技术服务协议》、《技术开发协议》、《委托加工合同》等，参加四十多余项国家级项目，涉及到航空、军事等领域，在推进中国科学技术发展方面起到重要作用。原告企业属于沈阳市政府苏家屯区招商引资项目，在政府强烈要求下于2003年8月1日落户苏家屯区姚千户镇前陡子峪村，原告企业投资人王艳波与村委会签订《购地合同》购买面积五亩宅基地，村委会为投资人王艳波提供建筑面积300平方米的房屋合法手续作为一期建房使用，上述购买土地使用权及建设房屋均为政府引进原告企业作为招商引资项目的前期投入，是原告企业投资建厂的基础。原告企业投资人王艳波在2006年4月1日与前陡子峪村委会签订《荒山租赁合同》，荒山范围东至徐立华水沟，西至王艳波西墙，南至山顶分水岭，北至王艳波宅院南墙，租赁期为30年，为原告真空高科技产品的生产和储放创造良好的环境条件。二、被告沈南500kv输变电工程（以下简称沈南变电站）建设排放电磁、噪声、无线电污染物，致使原告失去原来生产和生活的环境条件。（一）被告存在排放污染物的事实。2013年3月5日，被告投资建设的“沈南500kv输变电工程”选址沈阳市苏家屯区姚千户镇陡子峪村，主体工程距原告厂房200余米，终端高压塔架距离厂房不足80米。根据被告编号为国环评证甲字第1504号《环境影响报告书》第91页，前陡子峪村监测点工频电场强度为2.4V/m、工频磁场感应强度为0.037μT、无线电干扰41.0dB（μV/m）、噪声昼间40.5dB（A）夜间37.6dB（A）。根据该报告第119页施工厂界噪音预测，200米距离的噪声值为55.7dB（A），并在该预测结果后注明“新建沈南变电站东侧205m处前陡子峪村王艳波甲住房为距变电站的最近的敏感点。变电站施工区应尽早安排修建围墙，施工尽量安排在白天进行，禁止高噪声设备夜间作业，避免施工噪声对变电站周围居民及环境的影响。”该事实造成原告无法正常生产和生活，被迫将企业迁出。沈南变电站建成后，对其敏感点进行工频磁场监测，王艳波厂区工频电场强度为0.021kV/m（21V/m），工频磁感应强度：水平26.1×10-6mT、垂直为35.5×10-6mT、综合44.1×10-6mT，噪声昼间42.8dB（A）夜间40.1dB（A）。沈南变电站的建设改变了原告周围环境的电磁、无线电和噪声条件，符合《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项“污染者排放了污染物”的规定。（二）被告行为给原告造成实质性损害。原告企业主要生产由客户订做的非标产品，主要是现代科学精密仪器，这些仪器对生产环境中的电磁、无线电、噪声等干扰因素的要求极高，原告因此选择陡子峪村这个自然环境优良的村落进行科研、生产，被告所建沈南变电站对原告企业的生产造成了严重的负面影响。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项“被侵权人的损害”是构成损害赔偿的结果要件。根据《沈南500kv超高压输变电站对沈阳市科特真空机电设备厂负面影响报告》和2014年4月8日中国科学院沈阳科学仪器研究中心马鸿第、谢琪、刘汉林三位专家出具的《评估报告》，可充分证明被告的行为给原告造成实质性损害。其一、被告投资建设的沈南变电站侵害原告企业的正常生产。其二、被告投资建设的沈南变电站严重威胁企业周边环境的及职工人身安全。其三、沈南变电站所排放的污染物对原告企业员工身体造成损害。（三）原告的损害事实与被告排放污染物的行为存在关联性。根据《中华人民共和国环境保护法》、《电磁辐射环境保护管理办法》、《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》、《声环境质量标准》、《建筑施工场界环境噪声排放标准》等法律法规，工频电场、工频磁场的环境影响评价范围为变电站站址为中心的半径500m范围内区域，无线电干扰的环境影响评价范围为送电线路边导线两侧2000m带状区域（重点评价50m范围内）、变电站围墙外2000m范围内区域（重点评价500m范围内），噪声的环境影响评价范围为变电站围墙外四周200m内区域。根据《环境影响报告书》第8页《沈南500kv输变电工程敏感目标》表记载，原告企业距离沈南变电站距离为205m，属于距离沈南变电站最近的敏感目标，被纳入评估范围，被告已经确认沈南变电站有对原告企业存在造成侵害的可能，因此被告排放污染物的行为与原告的损害存在关联性。在本案中被告所产生的电磁辐射对原告生产过程中产生的所使用的精密仪器产生的干扰以及对原告企业及周边环境安全的威胁，均属于自然科学规律，有大量的相关文献予以佐证，足以证明被告排污行为与损害结果的有存在因果关系的可能。在环境侵权责任纠纷案件中原告能够提供证据证明有存在因果关系的“可能性”即可，应由被告承担证明不存在因果关系的举证责任。三、被告应赔偿原告的具体损失。原告曾委托中科院沈阳科学仪器研制中心3名专家就沈南变电站给原告企业带来的负面影响进行评估，评估报告的结论为“变电站运行必然产生强烈的电磁干扰，设备厂则需要良好的电磁环境，二者相互矛盾，完全不可调和，电站不可能搬走，设备厂只能撤离，这可能是唯一的解决方案。”并且，沈南变电站对原告企业及周边环境的安全造成严重威胁，原告不能等到发生了不可挽回的严重损害结果后再搬离原址，因此原告本着对企业员工及周围居民生命财产安全负责的态度，不得不重新选址并搬迁，原告迁址所产生的损失数额具体如下：1、根据沈南变电站工程拆迁补偿标准制作的《环保拆迁补偿明细表》应补偿房屋及其附属物、土地使用权、地上物及其他损失合计3792250元；2、根据《关于全省电网建设征地动迁补偿实施方案》辽政发（2008）17号文件，停业损失应按照企业平均月净利润2-4倍计算。查询《行业利润参照表》第35项专用设备制造业的行业利润率为17%-18%，原告企业2011年-2012年平均销售额为1636465元，因此利润损失应为1178254.8元（1636465元×18%×4倍）；3、根据《关于全省电网建设征地动迁补偿实施方案》辽政发（2008）17号文件异地安置补助费6000元、电话迁移补助费200元、有线电视迁移补助费300元、临时住房补贴300元；以上损失共计4977304.8元。综上所述，被告建设的沈南变电站的排污行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。被告辩称，一、案涉沈南500KV输变电工程不存在排放污染物的事实。1.案涉工程取得各项批准手续，项目选址及路径设计经过严谨的科学论证，并经环保、国土、城建等多部门审核通过，工程涉及社会公共利益，投资金额巨大，建设手续合法合规。2.案涉沈南500KV输变电工程环境影响报告书经辽宁省环境保护厅批准，变电站站址工频电场、工频磁场以及声环境影响的设计完全符合国家规定、行业标准和批复要求，且工程环评经生效的（2015）大东行初字第00243号、（2017）辽01行终400号、（2017）辽行申988号行政判决及裁定认定合法合规，因此案涉工程不构成环境污染，未破坏生态。3.变电站施工场界噪声预测中，有围墙200米距离的噪声值为47.7dB(A)，符合国家标准，且工程施工期对环境的影响是小范围的、暂时的、可逆的，施工阶段已采取了相应的环境保护措施，随着施工期的结束，对环境的影响也消失，因此原告主张的施工导致企业迁出不能成立。4.答辩人作为建设项目竣工环境保护验收工作的责任主体，按规定组织验收、成立验收工作组、形成验收工作组意见，完成《验收报告》，并依法向社会公示《验收报告》，建设项目竣工环境保护验收程序合法合规。5.建设项目竣工环境保护验收时的关于电磁环境、声环境影响调查结论均载明，案涉变电站工频电场、工频磁场、声环境各项指标均满足环境质量标准要求，不构成环境污染，未破坏生态。6.根据2021年4月对案涉输变站工频电场、工频磁场、声环境的检测结果，仍符合国家标准，不构成环境污染。综上，案涉输变站的工频电场、工频磁场、声环境从设计、验收至运行，程序合法合规，各项指标满足国家标准，不存在排放污染物的事实。二、原告未提供证据证明案涉输变电站的建设对其造成实质性损害结果，未完成举证责任，其诉请应予以驳回。1.原告无证据证明其在前陡子峪村生产的是何仪器、企业有何科研设备，其注册的经营范围为机械维修及零部件加工、新产品研制，其主张的研发生产非标准设备仪器等高科技产品与其经营范围不符。因此，原告企业并不具备高科技产品生产条件，并非其所述的高技术型企业。2.原告未提供证据证明其设备与电磁辐射影响存在何种关系，电磁环境应满足何种标准。3.原告主张的威胁其企业正常生产秩序、职工人身安全、对员工身体造成损害等，为其主观猜测，未实际发生。而且生态环境部已作出明确答复在满足限值的情况下，变电站周围区域电磁环境质量和公众健康可以得到足够的保护，不会造成损害。三、案涉变电站的工频电场、磁场、噪声设计及验收均符合国家规定及行业标准，并且原告的经营地点在变电站建设前已搬迁至苏家屯区工业园，其搬迁与案涉变电站的建设无关联性，更无因果关系，其搬迁是为自身发展需要，与被告无关，原告主张的搬迁损失无事实与法律依据。四、原告主张的损失金额均按照拆迁补偿进行计算，征地补偿为行政法律关系，答辩人作为民事主体，不应由答辩人对原告进行补偿，而事实上，原告的房屋、土地等也未被征收，且不符合征收条件，因此原告的主张不能成立。五、本案的被诉主体、诉讼请求及事实和理由与原告2014年提起的[2014]沈中民一初字第44号相邻关系纠纷基本相同，前诉案件的判决已经发生法律效力，因此原告提起的本案诉讼应认定为构成重复起诉，应裁定驳回起诉。六、案涉变电站及原告经营场所均系不动产，本案案由应为相邻关系纠纷，应由原告承担损害结果与案涉变电站的因果关系的举证责任。七、原告起诉将人身权、财产权混合主张由于原告作为企业的起诉主体其所有人身权的主张不应在本案审理范围。综上所述，答辩人工程建设及竣工手续合法，工程电磁辐射环境影响设计时及竣工时均完全符合国家规定、行业标准和环保部门批复要求，不构成环境污染，原告在没有事实根据的情况下，以莫须有的推测、莫须有的合同损失提起诉讼，依法应予驳回。被告请求人民法院维护被告和国有资产合法权益，驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告于2014年以相邻权纠纷为由，将被告诉至沈阳市中级人民法院，要求被告为其重新安置一处能够具备生产、科研、实验一体的厂房及生活区、办公区、安置费用由被告承担；如若被告不给原告重新安置厂房应当向原告支付异地安置费570万元；被告赔偿建设变电站过程中给原告造成的经济损失230万元；被告承担案件诉讼费用及全部涉诉费用。沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民一初字第44号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告提起本案诉讼与[2014]沈中民一初字第44号案件基本相同，构成重复起诉，根据法律规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  张继英人民陪审员  吴丽华二〇二一年六月一日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤