wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8860号上诉人（原审被告）：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号22层。法定代表人：邹德松，该公司董事长。委托诉讼代理人：严宏伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴铁章，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。原审被告：重庆恒科建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号5-34。法定代表人：赵伟。原审被告：郑珍强，男，1984年10月9日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。原审第三人：广州市德鸿劳动服务有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街松园路8号115房。法定代表人：柯振，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢敏英，女，该公司工作人员。上诉人中铁二十二局集团第三工程有限公司因与被上诉人吴铁章及原审被告重庆恒科建筑劳务有限公司、郑珍强、原审第三人广州市德鸿劳动服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴铁章诉请中铁二十二局集团第三工程有限公司、重庆恒科建筑劳务有限公司、郑珍强连带向其支付涉案工程欠款，故与吴铁章之间设立涉案工程分包合同关系的民事主体的事实，系本案基本事实，而一审判决认定该基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4787号民事判决；二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重审。上诉人中铁二十二局集团第三工程有限公司预交的二审案件受理费9279.30元予以退回。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二一年六月二十九日法官助理江亭利书记员林美欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：文俊，男，1995年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文俊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告文俊支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币96，565.45元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息12，129.56元、违约金23，070.50元；2、判令被告文俊支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告文俊负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月29日、2019年8月3日向被告文俊核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告文俊共计拖欠信用卡本金人民币96，565.45元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告文俊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告文俊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告文俊向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告文俊未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告文俊的总体债务负担，酌情予以确定。被告文俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币96，565.45元；二、被告文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，935.31元，减半收取计1，467.66元，由被告文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13259号上诉人（原审原告）：广东欧替克生物医学科技有限公司（原名称广州市欧替克消毒剂生产有限公司），住所地广州市花都区秀全街九塘西路花城工业区八栋。法定代表人：刘星，职务总经理。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑶，广东四端律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：石铭，男，1987年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人广东欧替克生物医学科技有限公司（以下简称欧替克公司）因与被上诉人石铭劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧替克公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持欧替克公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由石铭承担。事实和理由：一审法院认为“欧替克公司主张石铭存在多次预支款情况与其公司制度相矛盾，且欧替克公司未提交其他证据证明石铭存在未经报销或审批而预支款的情况”是错误的。石铭抗辩涉案预支款已全部报销，根据“谁主张谁举证”的原则，石铭理应提供相应证据，否则应承担举证不能的责任。再者，即使石铭已经提交发票等报销凭证给欧替克公司，但并非只要提交凭证即履行完毕报销流程，还需经财务人员审核、欧替克公司现场签名确认等手续。即使石铭与欧替克公司之间的劳动关系已经解除，但石铭仍应对其之前的工作行为负责，履行完相关手续。否则，也仅能视为报销程序未进行完毕。被上诉人石铭辩称：不同意欧替克公司的上诉请求。欧替克公司向一审法院起诉请求：1.判决石铭向欧替克公司返还预支款24809.99元；2.石铭承担本案的全部诉讼费用。一审中，石铭及欧替克公司对如下事实无异议：一、石铭工作岗位：业务员。二、劳动合同签订情况：当事人签订有书面劳动合同。三、工资情况：石铭工资构成为：固定工资+提成。四、工作情况：石铭工作时间不固定。五、最后工作日：2019年4月4日。六、社会保险缴纳情况：欧替克公司为石铭缴纳了社会保险。七、仲裁情况：欧替克公司于2020年4月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年6月7日作出穗劳人仲案[2020]3501-3502号仲裁裁决书。欧替克公司于2020年6月19日收到该仲裁裁决书，2020年6月30日向一审法院起诉。八、劳动关系情况：当事人劳动关系已解除。一审法院认为：关于预支款的问题。首先，石铭主张欧替克公司的诉求已过诉讼时效，虽然，涉案款项最后一笔的发生时间是2019年3月27日，欧替克公司应于2020年3月27日前向石铭主张返还预支款，但欧替克公司在另案（2019）粤0114民初10224号也提出石铭预支款的情况，要求石铭在2019年3月1日至2019年4月4日的工资中予以抵扣，故欧替克公司的诉求未过诉讼时效。其次，欧替克公司主张石铭存在预支款的情况，对此提交微信转账截图为证，石铭对该微信转账截图真实性无异议，但石铭抗辩其已全部报销，石铭对此提交其与法定代表人的转账记录、聊天记录予以证明，欧替克公司对石铭的证据真实性无异议，根据石铭提交的聊天记录，可证明欧替克公司存在“一个月一报，或半月一报”的制度，欧替克公司主张石铭存在多次预支款情况与其公司制度相矛盾，且欧替克公司未提交其他证据证明石铭存在未经报销或审批而预支款的情况，故欧替克公司主张石铭返还预支款，理据不足，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决：驳回欧替克公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由欧替克公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：关于欧替克公司主张石铭返还预支款的问题。首先，根据石铭提交的微信聊天记录，有两笔金额为2540元、869.99元的款项为欧替克公司预支的差旅费，上述款项包含在欧替克公司本案主张的预支款中。其次，根据涉案微信聊天记录，反映欧替克公司存在“一个月一报，或半月一报”的制度。如在石铭未对之前预支款办理报销的情况下，欧替克公司仍陆续多次发放预支款，该行为与其公司制度相矛盾。综上，可认定欧替克公司主张的预支款石铭均已办理报销，欧替克公司本案主张石铭返还预支款，理据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，欧替克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东欧替克生物医学科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  刘敏二〇二一年六月二十八日书记员  李爽罗敏婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初5106号原告：周静文，女，汉族，1989年8月19日出生，住址：广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××628。原告：尹炳秋，男，汉族，1985年10月7日出生，住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××634。两原告共同委托诉讼代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。被告：袁倩倩，女，汉族，1984年11月10日出生，住址：河南省信阳市平桥区××××××××××××，公民身份号码：413××××××××××××522。委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告周静文、尹炳秋诉被告袁倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周静文、尹炳秋的共同委托诉讼代理人张永河，被告袁倩倩的委托诉讼代理人戴晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行办理房产证号为：粤房地权证莞字第2700786242（位于东莞市×××××××××××××××××××××）房产的产权变更过户手续。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在中介处挂牌出售自己位于东莞市××××××××××××××××××××××产（房产证号为：粤房地权证莞字第2700786242），经过多次协商，双方就房产的买卖达成一致，2021年1月13日签订了《成交确认书》，约定价格为1350000元，随后原告按照约定向被告支付了定金50000元。现被告却提出要原告加价10万才同意继续履行合同，否则将不履行后续的过户义务，并且被告多次向中介表示要退定金毁约，经过多次协商无果，原告无奈只能向法院起诉。被告袁倩倩在庭审中辩称，首先被告不是适格主体，不是案涉当事人，成交确认书上袁倩倩三个字并非袁倩倩本人的签字及手印，袁倩倩对交易并不知情，也不知该房屋要与原告交易的事宜，被告也没有向中介或黄增宝出具授权委托书委托黄增宝卖房，并且案涉款项也并非袁倩倩本人签收，在本案所有微信沟通记录中，都是案外人黄增宝并非与被告本人沟通。本案中涉及到的房产登记的权属人是被告本人且单独所有，中介及原告并没有向被告本人核实及去确认。再者，即使被告于黄增宝曾经是夫妻，也不代表黄增宝有权代被告出售房子，被告对原告与黄增宝进行房屋交易的事情并没有过错。综上，袁倩倩请求驳回原告的诉讼请求。本案相关情况本院查明如下事实：袁倩倩是东莞市××××××××××××××××××××（以下简称案涉房产）的所有人。2021年1月8日，周静文、尹炳秋向李双双转账1万元，李双双回复为收到领豪坊2栋1901房购房诚意金1万元；2021年1月13日，尹炳秋、周静文向李双双微信转账4万元，附言“用于领豪坊2栋1901购房定金”。周静文、尹炳秋仅提供了房屋买卖中介李双双与李双双备注名为“领豪坊2座1901业主黄先生”的人部分微信聊天，尹炳秋、周静文、李双双均称微信备注名为“领豪坊2座1901业主黄先生”为黄增宝（周静文、尹炳秋主张黄增宝为袁倩倩的丈夫）。在2021年1月，备注名为“领豪坊2座1901业主黄先生”向李双双微信发出了一张《成交确认书》的照片，该《成交确认书》显示：黄增宝、袁倩倩是夫妻关系，为案涉房产的业主，现将案涉房产轩售于丰源地产转介客户周静文、尹炳秋，成交价为135万元，要人现收取尹炳秋、周静文购房定金50000元；在落款的买方签名处有手写签名“周静文、尹炳秋，日期2021.1.13”，卖方签名为“袁倩倩”和另一个无法识别的字迹及两个按印，日期2021.1.16。周静文、尹炳秋明确无法提供该《成交确认书》纸质原件。庭审中，周静文、尹炳秋称未亲眼看到袁倩倩在《成交确认书》签字，也没有证据证明本次买卖中袁倩倩在微信中确认并知道，也没有证据证明在签订《成交确认书》有审查过案涉房产的房产证，周静文、尹炳秋称将定金打给了中介，由中介进行处理；周静文、尹炳秋称与袁倩倩在签订合同当天在中介处通过微信视频确认本次交易，但没有证据证明。庭审中，袁倩倩称《成交确认书》上手写“袁倩倩”不是其本人签名及按印，且袁倩倩对交易并不知情，也不知该房屋要与原告交易的事宜，被告也没有向中介或黄增宝出具授权委托书，委托黄增宝卖房，并且案涉款项也并非袁倩倩本人签收，在本案所有微信沟通记录中，都是案外人黄增宝并非与被告本人沟通。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。本案的争议售点为房屋买卖合同关系是否成立。为此，本院分析如下：周静文、尹炳秋为证明本案事实主要提供了含有手写签名“袁倩倩”的《成交确认书》的微信照片，但该照片并非是从袁倩倩微信发出，且袁倩倩否认是其签名，周静文、尹炳秋亦确认没有现场或视频看到袁倩倩在该《成交确认书》签名，现周静文、尹炳秋又无法提供该《成交确认书》原件；另外，周静文、尹炳秋也没有提供证据证明在2021年1月份有与袁倩倩进行联系，更没有其他证据证明袁倩倩与周静文、尹炳秋有达成一致出售案涉房产的合意；最后周静文、尹炳秋转账的收款人是中介李双双并非袁倩倩，而李双双转账的收款人亦非是袁倩倩。综上，本院认为，周静文、尹炳秋作为原告，没有完成初步举证证明其主张的与袁倩倩存在房屋买卖合同的事实，周静文、尹炳秋应承担举证不能的法律后果，对周静文、尹炳秋的该主张，本院不予认可。周静文、尹炳秋未能举证证明其与袁倩倩存在房屋买卖合同的事实，故对于周静文、尹炳秋基于房屋买卖合同而要求袁倩倩履行过户的义务，没有事实与法律依据，本院予以驳回。本案判决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：驳回原告周静文、尹炳秋的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16950元、保全费2020元（原告已预交），原告周静文、尹炳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  冯小明审 判 员  陈 芹人民陪审员  李海波二〇二一年六月十一日书 记 员  吴丽贤
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1267-1274号 1267号案申请执行人张梦兰，女，汉族，1997年7月10日，住址：广东省××××号，身份证号码：。 1268号案申请执行人周珍贵，男，汉族，1978年1月28日，住址：四川省苍溪县陵江镇解放路西段200号，身份证号码：。 1269号案申请执行人欧雪茹，女，汉族，1989年08月27日出生，住址：广东省惠州市××区淡水街道办事处××村欧屋2号，身份证号码：。 1270号案申请执行人韩亚希，女，汉族，1988年07月05日出生，住址：广东省惠州市××布××号之二，身份证号码：。 1271号案申请执行人刘伟珍，女，汉族，1990年08月26日出生，住址：广东省惠州市××镇观音山××号，身份证号码：。 1272号案申请执行人欧雪芳，女，汉族，1992年08月29日出生，住址：广东省惠州市××区淡水街道办事处××村欧屋2号，身份证号码：。 1273号案申请执行人廖文辉，男，汉族，1992年11月28日出生，住址：广东省惠州市××镇观音山××山村××号，身份证号码：。 1274号案申请执行人廖文杰，男，汉族，1990年4月14日出生，住址：广东省惠州市××镇××号。身份证号码：。 关于8案申请执行人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰与被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司劳动争议系列案件，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】1141-1148号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书裁决:被申请人惠州市圣凯和实业投资有限公司应支付8位申请人工资及生活补助。被执行人逾期未履行，权利人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰分别向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查到被执行人名下有可供执行财产。经本院传唤，被执行人委托代理人林礼鑫与申请执行人员工代表周珍贵于2021年6月2日到庭，并达成了如下执行和解协议：一、1、(2021)粤1303执1267号案以35700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付17850元，截至今日被执行人尚欠17850元;2、(2021)粤1303执1268号案以101220元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付50610元，截至今日被执行人尚欠50610元；3、(2021)粤1303执1269号案以51282元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25641元，截至今日被执行人尚欠25641元；4、（2021)粤1303执1270号案以48700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付24350元，截至今日被执行人尚欠24350元；5、（2021)粤1303执1271号案以61195元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付30598元，截至今日被执行人尚欠30598元；6、（2021)粤1303执1272号案以51702元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25851元,截至今日被执行人尚欠25851元；7、(2021)粤1303执1273号案以25900元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付12950元，截至今日被执行人尚欠12950元；8、(2021)粤1303执1274号案以63855元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付31928元，截至今日被执行人尚欠31927元。上述剩余所欠工资款应于2021年8月5日前支付。二、若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。三、和解协议履行期间，不要求对被执行人进行高消费限制，不要求对被执行人的财产进行查控。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执1267-1274号案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十七日 书记员  王文婷
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终36号上诉人(原审被告)：河源市源河实业有限公司，住所地东源县××××××××。法定代表人：郑强辉，董事长。被上诉人(原审原告)：东莞市明极照明有限公司，住所地东莞市大岭山镇马蹄岗村新马小区××××。法定代表人：吴利敏，经理。上诉人河源市源河实业有限公司因与被上诉人东莞市明极照明有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东源县人民法院（2021）粤1625民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河源市源河实业有限公司上诉请求：依法撤销广东省东源县人民法院(2021)粤1625民初606号民事裁定，并将本案依法送至河源市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案与盛宏英、周艳平、梁伟聪、曹歆欣、吴利敏等15人诉上诉人商品房销售合同纠纷案，均因商品房买卖合同纠纷引发诉讼，15宗案件的诉讼请求和案件情况基本一致，且被告均为上诉人，15宗案件为关联系列案，涉及主体较多，应属于上述规定的在中级人民法院辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖审理。被上诉人东莞市明极照明有限公司未作答辩。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”涉案房屋位于东源县，现被上诉人东莞市明极照明有限公司向涉案房屋所在地人民法院提起诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。重大影响的案件一般指的是争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案不具有典型性，争议标的额不大，案情不复杂，不属于重大影响案件。上诉人河源市源河实业有限公司主张本案应由本院管辖，理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年六月二十八日书记员  黄 芳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执恢391号申请执行人：高为田，男，1957年10月8日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。被执行人：高飞，男，1975年11月17日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。申请执行人高为田与被执行人高飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月19日作出的（2012）新民初字第1039号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高为田向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查，被执行人高飞名下无证券及股票信息。2、经查，被执行人高飞名下无房产登记信息。3、经查，被执行人高飞名下无车辆登记信息。三、本案在执行过程中查询到被执行人高飞在金融机构有存款512.42元，已划拨至法院账户并发还给申请执行人。四、因被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的还款义务，已对其发出限制消费令。五、于2021年5月13日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、于2021年5月25日上午9时，与被执行人所在地的网格员电话联系，得知被执行人长期不在家。综上所述，本案在执行过程中共执行到位512.42元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）新民初字第1039号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史玉玉审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二一年六月十八日法官助理 项崇宇书 记 员 吕 娜
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初316号 原告：温州市派克箱包有限公司。 委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东卓荦律师事务所律师。 被告：保定威马皮具制造有限公司。 被告：兖州九龙贵和购物广场有限公司。 被告：刘建。 原告温州市派克箱包有限公司与被告保定威马皮具制造有限公司、充州九龙贵和购物广场有限公司、刘建侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月10日向本院明确表示不再交纳本案的案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月十日 法官助理  吴晓彤 书 记 员  杜慧敏
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初246号 原告：哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：黄亮亮，总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：吉林省布朗妮澳酒业有限公司，住所地吉林省通化市柳河县。 法定代表人：宋清平，执行董事兼总经理。 被告：薛城区好来买百货购物超市，经营地址山东省枣庄市。 原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司与被告吉林省布朗妮澳酒业有限公司、薛城区好来买百货购物超市专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司于2021年6月9日向本院明确表示不再交纳本案的案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月十六日 法官助理  王 瑾 书 记 员  杜慧敏
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执7444号昆明市官渡区人民法院、李锁：本院于2021年6月22日立案执行的（2021）云0111执7444号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李锁刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执异52号异议人（利害关系人）：朱贵华，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍在莱西市。申请执行人：莱西市宏远小额贷款有限公司。住所地莱西市重庆路17号31栋1单元18、19。被执行人：青岛盛世牧业有限公司，住所地莱西市河头店镇西野渚泊村西。被执行人：王成坤，男，1982年9月5日出生，汉族，现住黄岛区。被执行人：原炜，女，1981年10月13日出生，汉族，现住黄岛区。本院在执行申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司与被执行人王成坤、原炜、青岛盛世牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人王成坤、原炜名下位于青岛市开发区（权证：市20××75），异议人朱贵华不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱贵华称：被执行人王成坤、原炜与异议人于2019年3月19日签订了《房屋租赁合同》，合同期限为2019年3月20日至2024年3月19日。合同签订后异议人按照约定向王成坤、原炜以现金的形式支付了租金并入住。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的租赁权和居住权，请求停止对青岛市开发区房屋的拍卖。异议人朱贵华提交了与被执行人王成坤、原炜于2019年3月19日签订的《房屋租赁合同》，及付款收据。本院查明，申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司与被执行人王成坤、原炜、青岛盛世牧业有限公司民间借贷纠纷，本院于2018年7月12日做出（2017）鲁0285民初6593号民事调解书，确定：一、被告王成坤、原炜于2018年10月12日前一次性给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司借款本金2000000元；二、被告王成坤、原炜于2018年10月12日前一次性给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司借款利息72666.67元（截至2017年10月8日）；三、被告王成坤、原炜于2018年10月12日前给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司本金2000000元自2017年10月9日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的借款利息；四、被告王成坤、张影于2018年10月12日前给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司律师代理费40000元；五、被告青岛盛世牧业有限公司对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。案件受理费23700元，减半收取11850元，保全费5000元，由被告王成坤、原炜、被告青岛盛世牧业有限公司负担。在审判过程中于2017年11月21日查封执行人王成坤、原炜名下位于青岛市开发区（权证：市20××75）房产。（2017）鲁0285民初6593号民事调解书已发生法律效力，申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司于2018年10月29日向本院申请执行，我院于当日立案执行，执行案号为(2018)鲁0285执2351号。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求拍卖被执行人王成坤、原炜名下位于青岛市开发区（权证：市20××75）房产，并同意从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，我院于2020年4月13日做出（2018）鲁0285执2351号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王成坤、原炜名下位于青岛市开发区（权证：市20××75）房产。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案的争议焦点是异议人对被执行人王成坤、原炜名下青岛市开发区（权证：市20××75）房产是否享有租赁权和居住权。本案中，被执行人王成坤、原炜名下青岛市开发区（权证：市20××75）房产已被我院于2017年11月21日依法查封，未经人民法院许可，对查封财产不得处置。在本院依法查封该房产后，异议人与被执行人王成坤、原炜于2019年3月20日签订的《房屋租赁合同》，租赁该房产，系非法处置了人民法院查封财产的行为，双方签订的《房屋租赁合同》不发生法律效力，异议人对该房产不享有租赁权和居住权。综上，异议人对该房产不享有租赁权，不能排除人民法院对该房产采取拍卖措施。异议人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人朱贵华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  宫良基审判员  张玉杰审判员  赵 换二〇二一年六月二十九日书记员  顾晓静
山西省运城市盐湖区人民法院   民事判决书   （2021）晋0802民初4131号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。住所地：山西省运城市盐湖区。   负责人：王晖，行长。   委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王洁净，山西衡霄律师事务所律师。   被告：冯京涛，男，1983年2月10日出生，汉族，山西省闻喜县。   原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被告冯京涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行诉讼代理人王洁净到庭参加诉讼，被告冯京涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年12月28日的信用卡欠款37216.1元（其中本金26893元、利息3293.27元、逾期还款违约金6989.83元、其他费用40元）；2、判令被告支付自2020年12月29日起的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率0.05%计算至欠款还清之日止）及逾期还款违约金（以最低还款额28259.93元的5%按月计收至款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领浦发银行信用卡，原告于2016年11月16日核准被告申请，被告个人账号为××，卡号为62××。后原告经被告申请又陆续为其开通卡号为62××、49××、49××的信用卡。被告使用上述信用卡进行消费，却违反合约约定，未按时足额还款。截至2020年12月28日，被告信用卡尚欠37216.1元。   被告冯京涛未作答辩。   原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、浦发信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2015年7月版）、浦发银行关于服务收费信息的公告，本金、费用确认表，及交易明细、银行系统截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的规定。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息等事项。合约中约定：如甲方（合约中指代上海浦东发展银行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（合约中指代主卡及其附属卡申领人）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项目自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2016年11月16日原告核准并向被告发放了卡号为62××的信用卡，账号为××。后原告经被告申请在该账号下又陆续为其开通卡号为62××、49××、49××的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，后出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截至2020年12月28日，被告共欠原告信用卡本金26893元、利息3293.27元、其他费用40元。合约中载明：“乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。”双方约定送达地址为：运城市盐湖区。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官方网站发布“浦发银行关于信用卡服务收费信息的公告”，公告中将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为最低还款额未还部分的5%，自2017年1月1日起执行。   本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数不妥，应按欠款本金作为计算基数为宜。原告主张违约金，但合同中并未约定，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告冯京涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金26893元、其他费用40元和利息（其中2020年12月28日之前的利息为3293.27元，之后的利息以欠款本金26893元为基数，按日利率万分之五自2020年12月29日起计算至本金清偿完毕之日止）；   二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费730元，减半收取365元，由被告冯京涛负担296元，其余由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 雷小亭      二〇二一年六月十八日   书记员 吉瑞龙   2、本案所引用的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2918号 原告：次仁曲珍，女，生于1994年7月5日，藏族，四川省巴塘县人，住四川省巴塘县。 委托诉讼代理人：曲扎，男，生于1992年3月9日，藏族，四川省巴塘县人，住四川省巴塘县。 被告：宋某，男，生于2006年12月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告次仁曲珍与被告宋某不当得利纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，因被告宋某已退还清全部款项，故原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告次仁曲珍撤回起诉。 案件受理费10元，由原告次仁曲珍负担。 审判员  傅德平 二〇二一年六月十八日 书记员  田 甜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢519号申请执行人：秦念伟，男，1976年2月4日生，汉族，住丰县。被执行人：秦振，男，1975年2月3日生，汉族，住丰县。申请执行人秦念伟与被执行人秦振民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2014)丰民初字第00305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦振银行存款350000.00元或扣留、提取其收入350000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年六月二十二日书记员 王继兴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2118号之一原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号，统一社会信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石军，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201201610344034。委托诉讼代理人：唐萍惠，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201201811029948。被告：向仕菊，女，1965年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：牛志刚，男，1960年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系被告丈夫。被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路59号，统一社会信用代码：91520111789764891F。法定代表人：雷宏，该公司经理。委托诉讼代理人：龙治平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201910102557。委托诉讼代理人：牛志刚，男，1960年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，该公司员工。原告江苏南通三建集团股份有限公司与被告向仕菊、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏南通三建集团股份有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏南通三建集团股份有限公司的撤诉。案件受理费减半收取29,733元，由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担。审判员  王娇二〇二一年六月二十二日书记员  施雯
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初815号   原告：刘玉梅，女，1967年12月14日出生，汉族，青海省互助土族自治县威远镇班家湾村村民，现住该村358号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：王金慧，门源县正志法律服务所法律工作者。   被告：赵永林，男，1975年9月8日出生，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇下大滩村村民，现住该村171号。公民身份号码：XXX   原告刘玉梅与被告赵永林劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告刘玉梅于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告刘玉梅因证据不足，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘玉梅撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉梅负担。   审判员 蔡永禄      二〇二一年六月一日   法官助理 冶兰香   书记员 靳发奎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8924号申请人：上海本优机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡金保，执行董事。被申请人：贵州初好农业科技开发有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人：马礼平，董事长。本院在审理申请人上海本优机械有限公司与被申请人贵州初好农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海本优机械有限公司向本院提出财产保全申请并已提供担保，请求保全金额为4,880,480元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州初好农业科技开发有限公司存款4,880,480元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 阳二〇二一年六月二十三日法官助理  陶天宇书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出上一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20知民初25号 原告：华联超市股份有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码913100007927042168。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：安岳县镇子镇斌辉购物中心。经营场所：四川省安岳县镇子镇交通街42号。统一社会信用代码：92512021MA68UA9W52。经营者：谢光斌。 原告华联超市股份有限公司与被告安岳县镇子镇斌辉购物中心商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月17日立案。2021年6月4日，原告华联超市股份有限公司将原诉讼请求第二项“安岳县镇子镇斌辉购物中心赔偿华联超市股份有限公司经济损失10万元”变更为：安岳县镇子镇斌辉购物中心赔偿华联超市股份有限公司经济损失3万元。原告华联超市股份有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华联超市股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤诉。 案件预收受理费2300元，应收受理费550元，减半收取275元，由原告华联超市股份有限公司负担。 审 判 长  梅 波 审 判 员  樊 彬 审 判 员  杨 虹 二〇二一年六月十日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10858号原告：潘桂好，女，1962年11月27日出生，汉族，住广州市花都区,被告：曾纪礼，男，1961年5月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告潘桂好与被告曾纪礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理，原告潘桂好到庭参加诉讼，被告曾纪礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院经审理认定事实如下：一、借据的约定情况：出借人：潘桂好。借款人：曾纪礼。借款金额：6200元。借款时间：2013年。借条出具时间：2021年3月15日。借款期限：无。借期内利率、逾期利率、违约金：无。二、借款支付情况：2013年，潘桂好多次通过现金方式向曾纪礼共计支付6200元。三、担保情况：无四、还款情况：无。五、潘桂好提供证据：借条。六、原告潘桂好的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6200元及利息（利息以6200元为基数，从起诉之日起以年利率3.85%计算至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。潘桂好主张曾纪礼向其借款6200元，有借条及潘桂好的陈述予以证明，且潘桂好保证真实，曾纪礼亦未到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院对潘桂好的主张予以采信。曾纪礼怠于还款，现潘桂好诉求曾纪礼归还借款6200元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方未约定借款利息及借款期限，现原告诉求利息以6200元为基数，从起诉之日即2021年5月24日起年利率3.85%计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告曾纪礼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾纪礼于本判决生效之日起十日内向原告潘桂好归还借款本金6200元及利息（以本金6200元为基数，从2021年5月24日按照年利率3.85%计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告潘桂好已预交），由被告曾纪礼负担。本案判决为终审判决。审判员  朱丽静二〇二一年六月二十八日书记员  陶志敏梁敏桦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初7993号原告：东莞市鲁粤纺织有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××436P。法定代表人：武凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏敏，广东九湾律师事务所律师。被告：赵大顺，男，1981年8月5日，汉族，住贵州省毕节市×××××××××××××，公民身份号码为522××××××××××××419。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告东莞市鲁粤纺织有限公司因被告赵大顺拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款70634元；2.本案诉讼费用由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，原告主张被告拖欠货款未付，提供了应收明细表、销售单、网上电子回单、微信聊天记录等证据予以证明，其中应收明细表载明了2018年11月至2019年1月14日期间原告向顺利信毛织厂供货的往来及金额，被告在明细表中签名确认尚欠货款70634元，原告主张被告为顺利信毛织厂的实际经营者，案涉交易即原告与被告之间进行，被告在应收明细表中已对尚欠货款70634元进行了确认，同时，原告还提供了销售单佐证双方交易的明细，本院认为，原告提供的应收明细表、销售单相互印证，足以证明原告主张的被告拖欠货款的事实，本院对原告的主张依法予以确认。被告未举证证明其向原告清偿所欠货款，构成违约，原告诉请被告支付拖欠的货款70634元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告赵大顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鲁粤纺织有限公司支付货款70634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，已由原告东莞市鲁粤纺织有限公司预交，由被告赵大顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年六月一日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执726号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高诗宁，男，1998年3月8日出生，汉族，户籍地四川省泸州市叙永县。 关于被执行人高诗宁罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初767号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：被告人高诗宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元,继续追缴被告人高诗宁犯罪所得人民币10000元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人高诗宁户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人高诗宁发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二日 书记员  李 薇
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终456号 上诉人（原审被告）：吉某1，男，2013年1月2日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。 法定代理人：吉某2（系吉某1之父），农民，住四川省安岳县。 上诉人（原审被告）：吉某2，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐宗权，安岳县岳城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：廖某1，男，2017年12月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 法定代理人：廖某2（系廖某1之父），农民，住四川省安岳县。 上诉人吉某1、吉某2因与被上诉人廖某1健康权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审诉讼中，吉某1、吉某2提交了新证据。寇艳婷系廖某1母亲，为其法定代理人；英小曼系吉某1母亲，为其法定代理人。寇艳婷、英小曼应作为本案当事人的法定代理人代为诉讼，而英小曼还应作为本案共同被告参加诉讼。一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初382号民事判决； 二、发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人吉某1、吉某2预交的二审案件受理费500元，予以退回。 审 判 长  梅 波 审 判 员  樊 彬 审 判 员  杨 虹 二〇二一年六月十日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终9312号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：关敏琪，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：孙大经。被上诉人（原审原告）：刘彩儿，女，汉族，1968年9月1日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司（以下简称中阁公司）、刘彩儿劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《广东省工资支付条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“一、被告中阁西北对外建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘彩儿支付劳务报酬14620元；二、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司在未结清被告中阁西北对外建设工程集团有限公司工程款的范围内对原告刘彩儿的上述劳务报酬承担先行垫付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83元，由被告中阁西北对外建设工程集团有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由中阁公司、刘彩儿承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第二条的规定，该条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织和与之建立劳动关系的劳动者。而本案案由为劳务合同纠纷，2020年11月16日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会因刘彩儿已超过法定退休年龄，决定不予受理刘彩儿的劳动仲裁申请。该案调整的并非劳动者与用人单位之间的民事法律关系，一审法院判决恒福公司承担先行垫付责任适用法律错误。刘彩儿答辩称，请求二审法院驳回恒福公司的上诉请求，维持一审判决。恒福公司在本案一审审理过程中主张已超额向中阁公司支付工程款，但至今未提供相应的证据。根据相关法律的规定，恒福公司作为业主应在其未结清的工程款范围内先行垫付劳务报酬。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案二审的争议焦点为恒福公司是否应承担先行垫付责任。经审查，首先，根据《广东省工资支付条例》第二条的规定，本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位……等组织。从文义解释，该条款是对条例适用主体范围的规定，并未限定条例调整的法律关系。其次，恒福公司在诉讼中已确认其与中阁公司尚未办理涉案工程的结算。因此，一审法院依据《广东省工资支付条例》第三十七条的规定认定恒福公司应在未结清中阁公司工程款的范围内向刘彩儿先行垫付劳务报酬，处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张无需承担先行垫付责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
青海省门源回族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青2221执489号   马广辉：   与被执行人马广辉罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，向本院申请执行的（2020）青2221刑初51号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十九日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更416号 罪犯张帅，男，1990年4月21日生，汉族，中专文化，农民。户籍所在地山东省济南市莱芜区，住山东省济南市莱芜区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于2018年4月4日作出（2017）鲁1202刑初459号刑事判决，以非法持有毒品罪判处张帅有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。山东省莱芜市中级人民法院于2019年1月16日作出(2018)鲁12刑再3号刑事判决，以运输毒品罪判处张帅有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。自2019年1月28日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2018年11月30日至2024年5月29日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯张帅减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张帅减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张帅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。该犯在刑罚执行期间违反监规并被处罚，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张帅减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2018年11月30日至2023年12月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执恢210号 申请执行人王清华，男，1977年03月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人崔树新，男，1973年02月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人崔登燕，女，1973年11月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行王清华与崔树新、崔登燕借款合同纠纷一案中，申请执行人王清华于二〇二一年四月一日申请恢复执行。在执行过程中，查封房产暂时无法执行。为此，申请执行人王清华申请终结执行，待发现财产后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）滨民三初字第351号民事判决书、(2021)鲁1602执异110号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二一年六月三十日 书记员  王鹏雁
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保145号之一 申请人：王子平，女，1976年12月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人：张军，男，1975年10月30日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人：江苏新景昌物流有限公司，地址：江苏省宿迁市宿城区洋北镇槐权居委会（汤始建华建材宿迁有限公司院内） 本院于2021年6月28日作出（2021）苏0324财保145号财产保全裁定，查封了张军驾驶的、登记在江苏新景昌物流有限公司名下的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车。现因被申请人江苏新景昌物流有限公司申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对张军驾驶的、登记在江苏新景昌物流有限公司名下的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车、现停放在睢宁县辉煌停车场，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 姚秀金 二〇二一年六月二十八日 法官助理 倪 芬 书 记 员 薛皓文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11536号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：杨华，男，1985年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年六月二十三日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢59号之四 申请执行人：成都盛远恒飞商贸有限公司,住所地成都市高新区天晖中街56号1栋14层1405号，统一社会信用代码91510100MA6CPKWQ6B。 法定代表人：况华琼，总经理。 被执行人：威远县友益能源有限责任公司,住所地四川省威远县越溪镇八一村九社，组织机构代码79183512-6。 法定代表人：唐建军，总经理。 被执行人：唐建军，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：喻六英，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：唐建明，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：郭勇，男，汉族，四川省威远县人，住成都市青羊区。 成都盛远恒飞商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省威远县公证处(2017)威证执字第006号执行证书，申请执行威远县友益能源有限责任公司、唐建军、喻六英、唐建明、郭勇其他合同纠纷一案，要求其支付款项7778564.82元，承担诉讼费、执行费。本院于2021年1月14日受案执行。 本院在执行过程中，申请执行人成都盛远恒飞商贸有限公司与被执行人达成了长期履行和解协议，并于2021年6月21日向申请终结本次程序。 本院认为，申请执行人成都盛远恒飞商贸有限公司向本院申请终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄程祥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特548号申请人:广州市森大贸易有限公司。法定代表人：周仁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被申请人：郭海文。申请人广州市森大贸易有限公司因与被申请人郭海文申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]191号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市森大贸易有限公司申请称：一、对于“扣押工资”（实质为忠诚服务与风险绩效奖）的问题，仲裁委违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，即认定为申请人留存忠诚服务与风险绩效的行为属于要求被申请人提供担保性质，属适用法律错误。1.申请人不存在扣押被申请人劳动报酬的情况，该款项实质是额外支付给被申请人的奖金，不可能属于要求被申请人提供担保性质的款项。2.《忠诚服务与风险绩效告知书》是双方真实意思表示，合法有效，且忠诚服务与风险绩效奖不属于劳动报酬。故该告知书既不违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，更不属于违反效力性强制性规定，不应当被认定为无效。二、忠诚服务与风险绩效奖属附有兑现条件的长期激励措施，并非依据员工一定时期内的业绩考核成绩发放，不属于劳动报酬范围，属于用工主体有权自主决定的额外奖励，故该款项的发放应该按照双方约定执行。三、如前所述，被申请人向申请人追偿的忠诚服务与风险绩效，并非是劳动报酬性质，因此本案仲裁裁决并不适用终局裁决，仲裁委适用法律错误，剥夺了申请人起诉的权利。综上，原仲裁裁决存在法律适用错误的情形，应予撤销。申请人向本院提交郭海文2019年3月至2020年8月工资条，拟证实申请人不存在扣押被申请人所说的转存忠诚服务与风险绩效金的情形。申请人称因仲裁请求不涉及工资数额，仲裁委也没有要求其提交，故仲裁阶段未提交。被申请人郭海文经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面意见。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案围绕申请人的申请理由是否符合上述规定的情形进行审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第一款的规定，申请人以本案不属于一裁终局范畴为由申请撤销，不符合上述规定，故对其申请，本院不予支持。申请人现向本院提交的证据属于仲裁前已经存在的证据，其称当时仲裁请求不涉及工资数额，仲裁委也没有要求其提交，然本案争议的忠诚服务与风险绩效金的情况记载在工资条上，故工资条亦属于双方诉争焦点的证据，当事人有义务就自己的主张提交证据给仲裁委审查及作出裁决。申请人以仲裁委没有要求其提交证据为由逾期举证，此举显属将本应由其承担的举证义务推诿给仲裁委，故本院认定申请人基于其主观认知未在仲裁时提交证据，该理由不构成阻碍其提交证据的正当理由，其现向本院提交的证据不属新证据，亦不足以证实其主张的仲裁裁决存在适用法律错误的情形。综上所述，申请人要求撤销仲裁裁决理据不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市森大贸易有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]191号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市森大贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月十五日法官助理林根书记员谢汝华
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川20刑终49号 原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王凡，男，1993年4月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，专科文化，务工，住资阳市雁江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，于2020年2月26日被取保候审。经资阳市雁江区人民法院决定，2020年4月25日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民法院审理资阳市雁江区人民检察院指控被告人王凡犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪一案，于2021年5月10日作出（2021）川2002刑初137号刑事判决，以被告人王凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。原审被告人王凡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王凡申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王凡在上诉期满后要求撤回上诉，经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人王凡撤回上诉。 四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 忠 审 判 员  龚 琼 审 判 员  唐 健 二〇二一年六月十日 法官助理  王晓鹏 书 记 员  朱 琳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3765号上诉人（原审被告）：上海申开企业管理咨询事务所（有限合伙），住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。执行事务合伙人：成笑君。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海思垚物业管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区环林东路******法定代表人：熊凯，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海陶畅酒店经营管理有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区德都路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊凯，执行董事。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海申开企业管理咨询事务所（以下简称申开事务所）因与被上诉人上海思垚物业管理有限公司（以下简称思垚公司）、上海陶畅酒店经营管理有限公司（以下简称陶畅公司）其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初38548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉的《收购协议》（以下简称涉案协议）约定了案外人上海XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）和申开事务所作为共同的收购方。在合同履行过程中，各方均确认思垚公司和陶畅公司已经收到的款项均由XX股份公司支付。此外，在另案（2019）沪0115民初96719号中，申开事务所要求XX股份公司归还借款的诉请（含本案款项）也已经获得生效裁判支持。现陶畅公司和思垚公司起诉要求申开事务所支付涉案协议下剩余的收购款，在各方对收购事宜存在争议的情况下，XX股份公司作为涉案协议的当事人及实际付款方应当参与本案诉讼。综上，一审法院仅列申开事务所作为本案被告，遗漏了XX股份公司作为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初38548号民事判决；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。上诉人上海申开企业管理咨询事务所预交的二审案件受理费40，810元予以退回。审 判 长 郑天衣审 判 员 敖颖婕审 判 员 成 阳二〇二一年六月二十五日法官助理 沈俊翔法官助理 陈 硕书 记 员 陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2754号原告：魏厚建，男，1956年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：聂永昌，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：王尔颖，男，1957年3月26日出生，汉族，住东营市东营区。被告：董海亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省利津县。原告魏厚建与被告王尔颖、董海亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏厚建的委托诉讼代理人聂永昌到庭参加诉讼，被告王尔颖、董海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，根据魏厚建提交的借条，能够认定：2021年2月7日，王尔颖向魏厚建借款50000元，并承诺一个月内还清，董海亮在担保人处签名的事实。魏厚建与王尔颖之间存在的民间借贷关系，与董海亮之间存在的保证合同关系，均系各方真实意思表示，合法有效。魏厚建要求王尔颖偿还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。魏厚建主张董海亮的担保范围是50000元借款本金，本院予以确认。因借条未约定担保方式，董海亮应承担一般保证责任。关于逾期利息，因借条既未约定借期内利率也未约定逾期利率，本院支持以50000元为基数，自2021年3月8日起至实际给付之日止，按逾期之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年3.85%（同借条出具之日利率一致）计算。王尔颖、董海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、第六百八十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尔颖于本判决生效之日起十日内偿还原告魏厚建借款本金50000元、支付逾期利息（以50000元为基数，自2021年3月8日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、被告董海亮对被告王尔颖财产依法强制执行后仍不能履行的借款本金部分承担保证责任；三、驳回原告魏厚建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王尔颖、董海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇二一年六月二十五日书记员  周娜娜
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执555号孔繁海：与被执行人孔繁海罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，向本院申请执行的（2019）青2221刑初41号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初956号原告：林素梅，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：潘伟升，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告林素梅与被告潘伟升民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告林素梅于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林素梅撤诉。案件受理费650元，由原告林素梅负担。审 判 员 陈肖斌二〇二一年六月十日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2086号之一 申请执行人：纪刚要，男，1965年5月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人纪刚要与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2021）湘0112民初566号民事判决书于2021年6月8日立案执行，并于2021年6月10日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿金、未休年休假工资等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款20200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十四日 法官助理 徐 博 代理书记员  罗紫芬
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2504民初1571号原告：李红祥，男，1986年10月2日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：广世成，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在审理原告李红祥与被告广世成土地承包经营权纠纷一案中，原告李红祥于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告李红祥向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红祥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李红祥负担。审判员  解雯璇二〇二一年六月二十三日书记员  余红亮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3563号 申请执行人：宁波银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，系公司董事长。 被执行人：胡婧，女，1984年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行宁波银行股份有限公司与胡婧借款合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人宁波银行股份有限公司有借款本金99997.48元及利息、案件受理费1346元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4065号原告：刘晏（曾用名刘艳），女，1985年10月1日出生，汉族，住滕州市解放东路碧水云天中央城Ａ区。被告：李翠，女，1984年6月10日出生，汉族，住滕州市。被告：张建，男，1987年12月6日出生，汉族，住滕州市。被告：郭杰，女，1987年3月28日出生，汉族，住滕州市。被告：魏德宇，女，1978年4月25日出生，汉族，住滕州市。被告：徐清伦，男，1964年11月18日出生，汉族，住滕州市。被告：王**，男，1976年10月16日出生，汉族，住滕州市。被告：张强，男，1984年8月19日出生，汉族，住滕州市。被告：江昱，女，1986年11月19日出生，汉族，住滕州市。被告：焦芳春，女，1982年1月26日出生，汉族，住滕州市。被告：张艳涛，男，1976年2月11日出生，汉族，住滕州市。被告：朱叶子，女，1979年1月10日出生，汉族，住滕州市。被告：张泉，男，1981年9月16日出生，汉族，住滕州市。被告：李志泉，男，1959年4月20日出生，汉族，住滕州市。被告：赵永伟，男，1900年1月1日出生，汉族，住滕州市。被告：李改芹，女，1985年5月14日出生，汉族，住滕州市。被告：刘伟，男，1980年11月30日出生，汉族，住滕州市。被告：赵阳，男，1988年1月14日出生，汉族，住滕州市。被告：颜培宇，男，1985年8月18日出生，汉族，住滕州市。被告：刘媛媛，女，1988年5月12日出生，汉族，住滕州市。被告：卢自永，男，1985年9月26日出生，汉族，住滕州市。被告：董雨，男，1993年6月7日出生，汉族，住滕州市。被告：彭超，男，1988年3月15日出生，汉族，住滕州市。被告：徐建文，男，1979年8月25日出生，汉族，住滕州市。被告：徐立波，女，1977年6月30日出生，汉族，住滕州市。被告：孙卓臣，男，1985年6月8日出生，汉族，住滕州市。被告：甘文平，女，1985年1月30日出生，汉族，住滕州市。被告：杜鹏飞，男，1992年1月2日出生，汉族，住滕州市。原告刘晏与被告李翠、张建、郭杰、魏德宇、徐清伦、王**、张强、江昱、焦芳春、张艳涛、朱叶子、张泉、李志泉、赵永伟、李改芹、刘伟、赵阳、颜培宇、刘媛媛、卢自永、董雨、彭超、徐建文、徐立波、孙卓臣、甘文平、杜鹏飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告刘晏于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晏撤诉。案件受理费275元，由刘晏负担。审判员  薛宝国二〇二一年六月九日书记员  李 静
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民申12号 再审申请人（原审被告）：石金莲，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：孙学通，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：卢春虎，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被申请人（原审第三人）：赵国良，男，1962年2月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（原审第三人）：范祖磊，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人石金莲与被申请人孙学通、卢春虎、赵国良、范祖磊房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初287号民事判决，本院(2017)川08民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石金莲申请再审称，请求撤销四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初287号民事判决与本院（2017）川08民终1395号判决，依法改判驳回被申请人卢春虎的全部诉讼请求。事实及理由：一、申请人有新的证据足以推翻原判，再审符合《民诉法》第二百条第（一）、（二）项情形。四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终1072号民事判决，认定的事实因没有人续交房租且合伙人无人管理，才将酒店交还给所有人石金莲，并非原判认定的租赁期未满，就由石金莲自己经营。新的事实证明违约方为卢春虎，而非石金莲。二、原判适用法律错误。原审未组织各方对卢春虎等人合伙期间的装修进行现场核实，便把一些动产，认定为形成附合的装饰装修物来处理认定不当。三、原审判决判非所请，应当再审纠正。原审法院混淆了合伙法律关系和租赁法律关系，判决返还投资款有误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”、第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。我国民事诉讼的基本制度是两审终审，当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。在一审判决作出后，石金莲在法定期限内未提起上诉，应视为对一审判决结果认可，其无正当理由放弃法律赋予的权利，应承担相应的法律后果，故对石金莲的申请再审事由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石金莲的再审申请。 审 判 长  李 超 审 判 员  苟 宇 审 判 员  王仲坚 二〇二一年六月二十五日 法官助理  龙 伟 书 记 员  郝 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402民初3037号原告：云南光点建筑装饰工程有限公司玉溪分公司，住所地：云南省玉溪市高新区秀山路12号启发商业广场二楼，统一社会信用代码：91530400MA6PCFK04B。负责人：鲁盈希。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭志福，男，1977年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：廖琼书，女，1981年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。二被告共同委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。原告云南光点建筑装饰工程有限公司玉溪分公司诉被告谭志福、廖琼书装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告云南光点建筑装饰工程有限公司玉溪分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告云南光点建筑装饰工程有限公司玉溪分公司申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南光点建筑装饰工程有限公司玉溪分公司撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告云南光点建筑装饰工程有限公司玉溪分公司负担。审判员  李思莉二〇二一年六月二十三日书记员  刘晓花
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初1078号 原告：常炳刚，男，1969年7月20日生，汉族，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。 被告：蒋德波，男，1981年1月22日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告常炳刚与被告蒋德波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常炳刚到庭参加诉讼，被告蒋德波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常炳刚向本院提出诉讼请求：1.判决蒋德波支付常炳刚工钱3400元；2.本案诉讼费由蒋德波承担。事实和理由：2020年10月27日，因丘北猫猫冲高标公司赶工，蒋德波无力招到工人，就叫工友殷海良帮忙招工，常炳刚跟着给蒋德波做活，约定工钱每天200元，2020年11月15日完工。2020年12月23日，常炳刚与蒋德波结算，常炳刚共做工17天，合计3400元，但是蒋德波故意在结算清单上写成见证人，没有写欠款人，让常炳刚等人拿着结算单去（高标）公司要钱，公司多次要求改写，蒋德波都没有改写。蒋德波用巧妙的方法骗取农民工工钱拒不支付，侵害了常炳刚的合法权益，故起诉至法院。 蒋德波未进行答辩。 常炳刚为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1.结算单一张，以证明蒋德波与常炳刚等人结算了工钱，但在落款处故意将欠款人写成见证人。2.工天本，以证明常炳刚等人做工的天数，签字的陈朝国是蒋德波的监工。3.手机录音，以证明常炳刚等人去找蒋德波要工钱，蒋德波承诺过年前支付。蒋德波未出庭进行质证。本院经审查认为常炳刚提交的三组证据能相互印证，常炳刚等人为蒋德波务工抓地板，蒋德波因自己向（高标）公司承接的项目亏损，故在结算单上将欠款人写成见证人，让常炳刚等人自行去找公司要工钱，常炳刚等人找公司支付工钱未果，与蒋德波因此发生争执的事实。 蒋德波未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年常炳刚为蒋德波承包的项目用机器抓地板，口头约定每人每天劳务费200元。2020年12月23日，经结算，蒋德波写下：“地板抓毛，李松明46×200＝9200元，殷海良46×200＝9200元，陈孝清20×200＝4000元，常炳刚17×200＝3400元，总计129个，总计25800元。见证人：蒋德波，身份证号5321011981××××××××，电话132××××7838，2020年12月23日”。蒋德波因自己向（高标）公司承接的项目亏损，在该结算单上将欠款人写成见证人，让常炳刚等人自行去找公司要工钱，常炳刚等人找公司支付工钱未果，与蒋德波发生争执。 本院认为，常炳刚为蒋德波承包的项目用机器抓地板，约定工钱200元每天，双方形成劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。常炳刚等人完成劳动后，蒋德波应当按约定支付劳务费。但经结算后，蒋德波却以自己亏损为由在结算单上将欠款人写成见证人，让常炳刚等人自行去（高标）公司要工钱。但常炳刚等人与（高标）公司并未直接发生法律关系，导致常炳刚等人的劳务费迟迟未能支付，蒋德波的行为构成违约，其应当及时支付劳务费，常炳刚的诉讼请求依法应予以支持。蒋德波经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告蒋德波于本判决生效后十日内支付原告常炳刚劳务费3400元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋德波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二一年六月二十三日 书记员  王志雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3745号之一 邹某某、丹东某某仪器仪表有限公司、中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司： 本院已受马某某、陈某某诉你们机动车交通事故责任纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13415号上诉人（原审原告）：林春杨，男，1976年1月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被上诉人（原审被告）：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号。法定代表人：陈锐文。委托诉讼代理人：钟宇和，男，1987年10月10日出生，汉族，系该司员工。被上诉人（原审被告）：广州市裕东物流股份有限公司，住所地广州市黄埔区机械园一路54号205。法定代表人：徐柱林。被上诉人（原审被告）：广州市润埔投资有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区B14栋201号。法定代表人：张实。被上诉人（原审被告）：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广州科学城揽月路66号3楼。法定代表人：袁启忠。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璟琨，系该中心工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区南湾大街31号。负责人：陆辉。上诉人林春杨与被上诉人广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2020年11月10日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按林春杨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执恢785号申请执行人：王翠芬，女，1942年7月24日出生，住淄川区。被执行人：刘鹏，男，1983年4月2日出生，住淄川区人。关于申请执行人王翠芬与被执行人刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川民初字第2749号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘鹏未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王翠芬于2021年2月7日向本院申请强制执行及恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书立即履行淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2749号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起三日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2021年2月8日、2021年5月17日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、保险、税务、车辆、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人部分常用银行存款账户并依法采取网络扣划措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日依法线下划拨被执行人银行账户存款4552.46元。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2021年2月9日决定对被执行人刘鹏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的89130.00元，本院依法执得4552.46元，未执得84577.54元。经本院约谈并向申请执行人释明已查明的被执行人财产情况及本案执行情况，申请执行人予以认可且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案申请执行标的89130.00元，依法执得4552.46元，对剩余执行标的经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，本案剩余执行标的可认定为属无财产可供执行，本案剩余执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2021)鲁0302执恢187号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二一年六月二十四日代理书记员  牛晓彤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令 （2021）内0522民督205号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：贾连宇 职务：理事长委托代理人：永平，男，1991年10月01日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社主任。被申请人：文龙，男，1997年6月14日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，被申请人于2018年12月16日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社贷款1笔 ，贷款金额为18 000.00元，约定月利率为9.009‰，贷款到期日为2019年10月20日，逾期月利率为在约定借款利率水平上加收50%的罚息即13.513‰，同时被申请人签写了农户贷款借款合同一份及内蒙古农村信用社借款借据一枚，截止2021年5月28日被申请人尚欠贷款本金为17 977.37元、利息4 735.38元，本利合计22 712.75元。因被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其被申请人给付所欠贷款本金17 977.37元、利息4 735.38元，本利合计22 712.75元。并请求法院要求被申请人支付2021年5月29日起按约定逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人文龙自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金 17 977.37元及截止2021年5月28日的利息4 735.38元，本利合计22 712.75元。并自2021年5月29日起以17 977.37元为本金按月利率13.513‰继续计算利息至贷款清偿之日止。申请费123.00元，由被申请人文龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 哈 申二〇二一年六月十日书 记 员 金 令
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0521执保164号本院于2021年6月7日受理申请人薛如明与被申请人河南中海亚能能源有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2021）鲁0505民初1212号民事裁定书，已经对被申请人河南中海亚能能源有限公司的银行账户存款予以冻结，本案于2021年6月18日以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执343号申请执行人：济南裕丰石材有限公司，住所地济南市槐荫区段店镇彭家庄村高速公路以西石材市场3排5号。法定代表人：游秀香，执行董事兼总经理。被执行人：山东汇迪装饰材料有限公司，住所地济南市市中区党家庄镇罗而村104国道路南。法定代表人：王丽丽，执行董事兼总经理。济南裕丰石材有限公司与山东汇迪装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初13732号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告山东汇迪装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南裕丰石材有限公司支付货款37000元。二、被告山东汇迪装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南裕丰石材有限公司支付以37000元为基数,自2020年10月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。三、驳回原告济南裕丰石材有限公司的其他诉讼请求。因山东汇迪装饰材料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经济南裕丰石材有限公司向本院申请，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人山东汇迪装饰材料有限公司名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东汇迪装饰材料有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东汇迪装饰材料有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南裕丰石材有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月九日书记员  周晓燕
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初1654号 原告：付永安，男，1964年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：韩玉春，淮安市洪泽区法律援助中心律师。 被告：洪泽县华发包装厂，住所地江苏省淮安市洪泽区仁和镇江淮路37号。 法定代表人：朱从喜，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈志中，该公司员工。 原告付永安与被告洪泽县华发包装厂（以下简称华发包装厂）劳动争议一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告付永安及其委托诉讼代理人韩玉春、被告华发包装厂的委托诉讼代理人陈志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付永安提出诉讼请求:确认原告与被告自1996年1月1日至2005年12月31日存在事实劳动关系。事实和理由:1984年10月至今，原告在被告处从事销售工作。自2006年1月起，被告为原告缴纳社会保险费用。原告按时上下班，接受被告考勤，被告按月给原告发放工资。现原告请求确认原告与被告自1996年1月1日至2005年12月31日存在事实劳动关系。 被告华发包装厂辩称：原告所述事实存在，同意确认原、被告1996年1月1日至2005年12月31日存在事实劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年10月至今，原告在被告处从事销售工作。自2006年1月起，被告为原告缴纳社会保险费用。原告按时上下班，接受被告考勤，被告按月给原告发放工资。现原告请求确认原告与被告自1996年1月1日至2005年12月31日存在事实劳动关系。 另查明，2021年5月7日，原告向淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告申请事项超过劳动人事争议案件的一年申请时效，该委于2021年5月13日作出洪劳人仲不字[2021]第53号不予受理案件通知书。 以上事实，由原、被告当庭陈述、发放工资明细、劳动合同、不予受理案件通知书等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，认定劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告具备用工主体资格，原告自1984年10月至今，原告在被告处从事销售工作，工作中接受被告的管理，其提供的劳动是被告业务的组成部分，被告向原告支付工资，原、被告双方共同认可，故1996年1月1日至2005年12月31日原、被告的事实劳动关系应予确认。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告付永安与被告洪泽县华发包装厂自1996年1月1日至2005年12月31日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××76，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审判员  张中华 二〇二一年六月十八日 书记员  黄海艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。