wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0106执3217号杨某：本院依法受理（2021）辽0106执3217号执行案件据以执行的（2020）辽0106民初3484号民事判决书业已发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条之规定，通知如下：一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，逾期不履行的应承担经济责任和法律责任；二、申请执行费和执行中实际支出的费用，由被执行人负担；三、限定你方必须于2021年7月5日前自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。四、如逾期未自动履行，则将有被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费等风险。沈阳市铁西区人民法院二〇二一年六月二十八日辽宁省沈阳市铁西区人民法院传票案号（2021）辽0106执3217号案由机动车交通事故责任被传唤人杨某送达地址辽宁省新民市罗家房乡二道房村211号传唤事由询问应到时间2021年7月5日上午9时00分应到场所沈阳市铁西区人民法院三楼302调解室注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所，逾期须自行承担不利法律后果。2、本传票由被传唤人携带来院报到。3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签名或盖章。4、请携带身份证原件及复印件、相关证据材料原件及复印件准时出庭。5、如被传唤人为法人或其他组织，开庭时还须携带营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、授权委托书；6、地址：沈阳市铁西区景星北街24号乙（景星北街与小北一路西南角）7、联系电话：85639811审判员龚健书记员吴强2021年6月28日辽宁省沈阳市铁西区人民法院报告财产令（2021）辽0106执3217号杨某：本院于2021年6月15日立案执行的刘某某诉杨某机动车交通事故责任一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《关于适用若干问题的解释（执行程序）》第三十一条至第三十五条及《财产调查规定》第三条至第十一条之规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令2021年6月28日本院地址：沈阳市铁西区景星北街24号乙邮编：110025联系人：龚健联系电话：85639811（周一）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初2706号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人汤爱军，该公司员工。被告张宗山，男，1956年1月19日生，居民身份证号码32108819560119595X，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县上冈镇冈河东路8号。被告徐如义，女，1960年3月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告张宗山、徐如义借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤爱军到庭参加诉讼,被告张宗山、徐如义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张宗山、徐如义立即偿还原告借款本金242495.75元及所欠利息8828.18元（利息算至2021年3月9日），合计251323.93元；2、承担242495.75元借款本金自2021年3月10日至还款日按借款年利率10.08%计算的利息，并按合同约定计收复利；3、依法折价、变价、拍卖被告张宗山、徐如义位于建湖县土地使用权，原告对所得价款享有242495.75元的借款本金、所欠利息及实现债权所有费用的优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。被告张宗山、徐如义未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年11月21日，原告建湖农商行与被告张宗山、徐如义签订最高额个人借款担保合同一份，合同主要内容为：借款人：张宗山；共同借款人：徐如义；担保人：张宗山、徐如义。自2018年11月21日起止2021年11月10日止，根据借款人的需要，资信状况等情况，贷款人向借款人提供贷款最高本金余额不超过25万元的人民币贷款；借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；本合同项下借款以担保方式发放，其中具体担保方式为抵押担保，合同约定被告张宗山、徐如义自愿提供自有房产为被告张宗山借款进行抵押担保，本金最高余额为25万元，抵押担保范围：债务本金、利息、罚息等。同日，原告与被告张宗山、徐如义办理了房屋抵押登记，证书号为：苏（2018）建湖县不动产证明第0016325号。2019年11月18日，被告张宗山向原告出具借款借据1份，借款金额为25万元，约定年利率分别为7.2%，到期日为2020年11月10日。后被告仅偿还部分本息，下欠本息原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告建湖农商行提交的最高额个人借款担保合同、借款借据、不动产登记证明等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告张宗山、徐如义之间签订的最高额个人借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张宗山、徐如义未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿和违约责任。被告张宗山、徐如义提供自有房屋进行抵押，依法应承担抵押担保责任。两被告未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宗山、徐如义偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金242495.75元及利息8828.18元（算至2021年3月9日），合计251323.93元，并承担借款本金242495.75元自2021年3月10日起至贷款清偿日止按年利率7.2%加收50%即10.80%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告张宗山、徐如义提供抵押的位于上冈镇冈河东路8号的房屋折价，变卖、拍卖，并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权（具体金额以抵押合同约定为准）。案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告张宗山、徐如义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年六月二十八日书记员 项晓娟
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2881号之一 原告：临清市大家庭糖酒茶副食品有限公司，住所地临清市温泉路中段齐鲁银行东30米荣润律师事务所。 法定代表人：万颐，董事长。 委托诉讼代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马传军，该公司副总经理。 被告：魏磊，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市临清市。 原告临清市大家庭糖酒茶副食品有限公司与被告魏磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告临清市大家庭糖酒茶副食品有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临清市大家庭糖酒茶副食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临清市大家庭糖酒茶副食品有限公司撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，诉讼保全费420元，合计770元，由临清市大家庭糖酒茶副食品有限公司负担。 审判员  汪忠 二〇二一年六月二十五日 书记员  王云
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初15658号       原告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路20号第六层、第八层，统一社会信用代码91500101736567763Q。   负责人：田鹏，经理。   委托诉讼代理人：陈浩，重庆盛全律师事务所律师。   被告：张电学，男，1982年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司与被告张电学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告张电学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款39 710元。事实和理由：2020年3月12日，张电学驾驶轿车行驶至G50沪渝高速1735Km+0m处追尾撞击昌东海驾驶的轿车，并推动轿车与右侧行车道内的重型半挂牵引车擦挂，之后再次撞击驾驶人姚钦文驾驶的轿车，造成车辆损失39 710元。经交警部门认定张电学承担事故全部责任。姚钦文驾驶的小型轿车所有人为谢辉，该车辆在原告处投保，事故发生在保险期间。因被告拒绝向谢辉支付车辆维修款，谢辉向原告申请赔偿损失，原告于2020年7月9日向谢辉支付机动车损失39 710元，谢辉向原告出具了机动车辆索赔权转让书和“代位求偿”案件索赔申请书，取得向被告索赔的权利，故起诉。   被告张电学未作答辩。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司围绕诉讼请求向本院举示了《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、机动车车辆估损单、结算单、发票、支付回单、保险赔款收据、索赔申请书、索赔权转让书。本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：   2020年3月12日，张电学驾驶轿车行驶至G50沪渝高速1735Km+0m处追尾撞击昌东海驾驶的轿车，并推动轿车与右侧行车道内的重型半挂牵引车擦挂，之后再次撞击驾驶人姚钦文驾驶的轿车。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定，此次事故张电学承担全部责任，其他驾驶人员无责任。   因本次事故造成车辆受损，经重庆龙华实业集团众友汽车销售服务有限公司维修，产生维修费39 710元。2020年5月1日，重庆华龙实业集团众友汽车销售服务有限公司开具金额为38 910元的维修费发票；2020年7月5日，重庆华龙实业集团众友汽车销售服务有限公司开具金额为800元的维修费发票。   谢辉为车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司处投保机动车损失险，保险金额为171 763元，保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日。   2020年6月17日，谢辉向原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司索赔并提交索赔申请书。2020年7月9日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司于向谢辉支付39 710元，谢辉向中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司出具赔款收据，载明收到保险赔偿款39 710元，并向原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，授权原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司向责任方张电学追偿。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人谢辉在原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司处投保的车辆因被告张电学造成保险事故，造车车辆受损并产生维修费39 710元。因被告张电学未向谢辉支付维修费，原告中国太平洋财产保险股份有限公司向谢辉赔偿了保险金，其有权代位被保险人谢辉向被告求偿，故原告中国太平洋财产保险股份有限公司请求被告张电学支付赔偿款39 710元，本院予以支持。   据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张电学于本判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿款39 710元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费792.76元，减半收取396.38元，由被告张电学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 赵金阁             二○二一年六月十八日       法 官 助 理 张瑞涛     书 记 员 阳婷婷           1
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执110号 申请执行人：孙某。 被执行人：高密市元裕机械科技有限公司 被执行人：王某。 申请执行人孙某与被执行人高密市元裕机械科技有限公司借款合同纠纷一案，现双方达成执行和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初5162号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴晓燕
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7175号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：陈敏，女，汉族，1988年2月5日出生，，住福建省武夷山市原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈敏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金42_840.35元、利息2145.63元、罚息3058.38元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款70_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告陈敏未作答辩。经审理查明：2020年3月16日，被告陈敏通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为70_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款70_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金42_840.35元、利息2145.63元、罚息3058.38元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈敏向原告度小满小贷公司借款70_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了70_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金42_840.35元，并支付截至2021年3月30日的利息2145.63元、罚息3058.38元。二、由被告陈敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.12元，减半收取500.56元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1040号 原告：绥中县绥中镇兴达水暖件商店。 经营场所：绥中县绥中镇西关街49号。 经营者：杨宝凤，女，1968年5月27日生，回族，住址辽宁省绥中县。 被告：王浩，男，1995年5月1日生，满族，住址辽宁省绥中县。 原告绥中县绥中镇兴达水暖件商店与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告绥中县绥中镇兴达水暖件商店于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县绥中镇兴达水暖件商店的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县绥中镇兴达水暖件商店撤回起诉。 案件受理费已减半收取150元（原告已交），由原告绥中县绥中镇兴达水暖件商店负担。 审 判 员  张 伟 二〇二一年六月十八日 法官助理  黄 虹 书 记 员  林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执1553号申请执行人：青岛金禄源包装材料有限公司，住宿地青岛市黄岛区泰发路临港工业园A1栋4楼，统一社会信用代码91370211MA3CEY5N20。法定代表人：初世宾，执行董事。被执行人：青岛合长信环保科技有限公司，住所地胶州市李哥庄镇日本工业园。统一社会信用代码91370281MA3FFFGR1X。法定代表人：王坤，执行董事。申请执行人青岛金禄源包装材料有限公司与被执行人青岛合长信环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2020）鲁0281民初14335号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年2月8日向我院申请执行，执行标的55368.58元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人案款54368.58元，剩余案款申请执行人自愿放弃，被执行人已履行完自己的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执1553号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十二日
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏02民终3092号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码：913209008401502470,住所地盐城市建军东路**。 负责人：宋建新，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志桂，男，1958年3月20日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张洪佳，系张志桂儿子，1988年2月25日出生，常熟市。 被上诉人（原审被告）：徐龙海，男，1984年6月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称人民保险盐城公司)因与被上诉人张志桂、徐龙海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院(2021)苏0213民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审相关情况 张志桂提出诉讼请求判令：1.徐龙海、人民保险盐城公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计474189.65元，上述损失由人民保险盐城公司在交强险责任限额范围内和商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任，不足部分由徐龙海赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由徐龙海、人民保险盐城公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实： 1.苏J920**车辆的登记信息、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过。 2.2021年1月23日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见：张志桂颈1椎骨粉碎性骨折，椎管内骨性占位评定为九级残疾，脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；其误工期（治疗休息期）180日，护理期60日，营养期60日为宜。张志桂预付了鉴定费5760元。 3.关于张志桂的损失，双方均认可的部分为：住院伙食补助费1850元。 4.事故发生后，徐龙海垫付110000元。 5.张志桂放弃主张沪DR65**车辆在交强险无责限额内承担责任的权利。 上述事实，一审法院予以确认。 （二）对于当事人双方有争议的事实： 1.关于责任承担。2020年3月27日，无锡市交通警察支队高速公路三大队作出的道路交通事故认定书载明：徐龙海负事故的全部责任，杜运生及车辆乘坐人谭兴华、孙召中、王加荣、张志桂、曹万掌、王观华、朱兆兵不负事故的责任。人民保险盐城公司对事故责任认定有异议，但本案事故系徐龙海驾车追尾前车所致，前车载客人数等因素并非本案事故发生的原因，一审法院对其主张不予支持。 2.关于医疗费，张志桂主张医疗费134849.55元，并就该主张提供了门诊病历、入院记录、出院记录、长期医嘱、临时医嘱、医疗费发票等证据，一审法院对张志桂主张的该费用予以确认。张志桂另主张购买颈椎固定支具2800元、颈部矫形器2800元，二项共计5600元，一审法院结合其出院医嘱予以确认；张志桂主张的购买护理床的费用1400元、助行器的费用275元，未提供证据证明其主张，一审法院不予支持。综上，一审法院认定张志桂因事故产生的医疗费总额为140449.55元（134849.55元＋5600元）。 3.关于营养费，一审法院确定为1800元（30元/天×60天）。 4.关于护理费，一审法院确定为5430元（1350元＋80元/天×51天）。 5.关于残疾赔偿金，一审法院确定为221215.1元[（24657元＋5703元）×1.84×18年×22%]。 6.关于精神损害抚慰金，一审法院确定为11000元。 7.关于误工费，张志桂主张其误工费75000元（12500元/月×6月），但其提供的证据并不足以证明其事故发生时的收入情况及误工情况，一审法院根据张志桂提供的《常熟市农村土地经营权流转合同》、常熟市尚湖镇南村坝村村民委员会出具的证明认定其从事农业生产，结合上一年度江苏省农业在岗职工平均工资确定为21438.5元（42877元/年÷12月×6月）。 8.关于交通费，一审法院酌定为1000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。 对于张志桂的损失：医疗费140449.55元、住院伙食补助费1850元、营养费1800元、护理费5430元、残疾赔偿金221215.1元、精神损害抚慰金11000元、误工费21438.5元、交通费1000元，共计404183.15元，扣除张志桂已放弃沪DR65**车辆方需在交强险无责限额范围内承担的3000元（12000元÷4，事故造成8人受伤，其中4人已获赔付，尚余4人未处理），其余401183.15元，由人民保险盐城公司在交强险限额范围内和商业三者险合同约定的范围内全额赔付。 事故发生后，徐龙海垫付了110000元，张志桂应当予以返还，可由人民保险盐城公司在上述赔偿款中直接支付给徐龙海。 人民保险盐城公司主张理赔时应当按照10%的标准扣除非医保用药，但其并未就是否应当扣除及扣除的标准为10%提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人民保险盐城公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张志桂支付赔偿款401183.15元，其中向张志桂支付291183.15元，向徐龙海支付110000元。二、驳回张志桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2872元，减半收取计1436元，鉴定费5760元，二项合计7196元，由张志桂负担1188元，由人民保险盐城公司负担6008元。 二审相关情况 上诉人人民保险盐城公司对非医保用药、误工费、赔偿责任比例不服提起上诉，但未能提出新理由，也未能提供新证据。 人民保险盐城公司对鉴定结论不服也提出上诉，并对一审根据鉴定结论计算的残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额不予认可。但未能提出新理由，也未能提供新证据。 二审判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2872元，由人民保险盐城公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 薛 崴 审判员 诸佳英 审判员 杨 曦 二〇二一年六月二十八日 书记员 李 蒙
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4019号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行。负责人：王玉更。住所地南阳市宛城区。委托诉讼代理人：符赞卿、田勋，该单位员工，代理权限：特别授权。被告：丁胜密，男，1965年8月8日出生，住河南省邓州市。被告：于秀勤，女，1963年10月22日出生，住河南省邓州市。被告：杨帆，男，1987年3月10日出生，住浙江省嘉兴市平湖市浙江省平湖市。被告：龚梅建，男，1981年11月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张文彬，女，1983年9月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告丁胜密、于秀勤、杨帆、龚梅建、张文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，依法适用简易程序，于2021年5月25日依法通知原告中国民生银行股份有限公司南阳分行缴纳诉讼费用，原告未在七日内缴纳案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  刘琳波二〇二一年六月二十二日书记员  吕国燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初105号   原告：白象，男，1960年1月27日出生，蒙古族，系库伦旗农牧局职工，现住内蒙古通辽市。   被告：李少格金，男，1981年10月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   原告白象诉被告李少格金追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白象到庭参加诉讼，被告李少格金经本院合法传票传唤公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白象向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告立即偿还代其偿款借款本金47582.53元及利息15718.27元，共计63300.80元；2.案件受理费和公告送达费由被告承担。事实与理由：2017年，被告李少格金从农业银行贷款50000.00元，由原告提供了担保。因2017年3月至2020年3月止的贷款利息被告未还，由原告替他支付了9530.00元的利息。于2020年3月23日被告向原告出具一枚9530.00元的借据。2020年3月，被告偿还了2417.47元贷款本金，剩余本金及利息均以原告替被告偿还，共计63300.80元。现要求被告偿还原告代其偿还的借款本金及利息63300.80元，请求人民法院依法支持原告的诉求。   被告李少格金未作答辩。   经本院审理认定事实如下，2017年，被告李少格金从农业银行贷款50000.00元，由原告白象提供了担保。被告李少格金自2017年3月至2020年3月止的贷款利息未还，由原告替被告支付了9530.00元的利息，并于2020年3月23日被告向原告出具一枚9530.00元的借据，此款约定2020年8月23日前还款。于2020年3月，被告李少格金偿还了2417.47元贷款本金。2020年9月10日原告替被告偿还10000.00元；2020年10月23日原告替被告偿还20000.00元；2020年12月15日原告替被告偿还23770.80元；原告代其偿还被告贷款本金及利息，共计63300.80元。此款被告李少格金至今并未偿还。认定以上事实有原告白象的当庭陈述及其提供的中国农业银行业务凭证三份、借据一枚予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告白象提供的证据能够证明债权人中国农业银行与被告李少格金之间借款合同关系的存在，并由原告白象提供担保，且原告代其偿还借款本金47582.53元及利息15718.27元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告作为担保人已向案外人承担保证责任，替被告偿还借款本金及利息，因此，原告向被告行使追偿权合理合法，本院予以支持。被告李少格金经本院合法传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李少格金于本判决生效后三日内偿还原告白象代其偿还的借款本息63300.80元；   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1384.00元，公告送达费560.00元，由被告李少格金负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审判员 金 亮   人民陪审员 苏 道   人民陪审员 玉 兰   二〇二一年六月二十一日   书记员 格日乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执异82号 申请人：沈阳宝溪建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈抚示范区沈抚路69号“亿丰家居建材村”69-27楼4层3号。 法定代表人：夏晓鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘婷，公司员工。 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司,住所地：芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室。 法定代表人：李厚文，该公司董事长。 被执行人：沈阳亿丰置业发展有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金卡路16号A601门。 法定代表人：胡国仁，该公司执行董事兼经理。 被执行人：沈阳亿丰新抚置业有限公司，住所地：抚顺市经济开发区顺大街北段。 法定代表人：姜文红，该公司经理。 被执行人：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁，该公司董事长兼总经理。 被执行人：浙江亿丰置业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树，该公司董事长兼经理。 被执行人：黄晓辉，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴金丹，女，1971年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：张风叶，男，1959年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：赖桂秀，女，1969年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：邱正闯，男，1963年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：洪伟青，女，1968年4月7月出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人国厚资产管理股份有限公司与被执行人沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰置业发展有限公司、上亿企业集团有限公司、浙江亿丰置业有限公司、黄晓辉、吴金丹、张风叶、薛春树、赖桂秀、邱正闯、洪伟青借款合同纠纷一案中，申请人沈阳宝溪建筑工程有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人沈阳宝溪建筑工程有限公司请求：将西安市公证处（2018）西证执字第104号《执行证书》的申请执行人变更为沈阳宝溪建筑工程有限公司。事实和理由：国厚资产管理股份有限公司已将其对沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰置业发展有限公司、上亿企业集团有限公司、浙江亿丰置业有限公司黄晓辉、吴金丹、张风叶、薛春树、赖桂秀、邱正闯、洪伟青享有的案涉债权全部转让给沈阳宝溪建筑工程有限公司，故请贵院依法将本案的申请执行人变更为沈阳宝溪建筑工程有限公司。 本院查明，陕西省国际信托股份有限公司与沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰置业发展有限公司、上亿企业集团有限公司、浙江亿丰置业有限公司、黄晓辉、吴金丹、张风叶、薛春树、赖桂秀、邱正闯、洪伟青分别签订《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，并在陕西省公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，公证书编号（2016）西证经字第8033号。2018年5月5日、6日，陕西省国际信托股份有限公司与国厚金融资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》、《债权转让合同补充协议》，将上述债权转让给国厚金融资产管理股份有限公司。 2018年7月10日，陕西省公证处根据国厚金融资产管理股份有限公司申请，出具（2018）西证执字第104号《执行证书》。国厚金融资产管理股份有限公司依据该《执行证书》向本院申请强制执行。本院以（2018）辽04执187号立案执行。在执行过程中，国厚金融资产管理股份有限公司除对沈阳亿丰新抚置业有限公司位于抚顺沈抚新城三宗享有抵押权外，其余均属于轮候查封，无法处置。本院在对享有抵押权的三宗土地进行调查时发现这三宗土地上仍有部分住户未与政府签订拆迁补偿协议，并且相关登记手续未被政府注销。故本院无法对该三宗土地进行现状拍卖。现被执行人无可供执行财产，国厚金融资产管理股份有限公司无法提供其他可供执行财产线索，经国厚金融资产管理股份有限公司同意，本院裁定终结本次执行程序。 2019年9月5日，国厚金融资产管理股份有限公司与沈阳宝溪建筑工程有限公司签订《债权转让合同》，将其享有的依据生效法律文书（2018）西证执字第104号执行证书所确定的债权依法转让给沈阳宝溪建筑工程有限公司。合同第二条2.1债权金额：截至2019年8月31日，债权本金余额为人民币1.38亿元，利息、罚息、复利、违约金、评估费、律师费、测绘费等，合计债权金额为贰亿贰仟陆佰肆拾万叁仟陆佰肆拾贰元陆角壹分（小写：226443642.61元）。2.2债权转让：双方确认受让方支付全部债权转让款后，转让方将其拥有的全部债权转让给受让方，受让方由此替代转让方取得对债权所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等。合同签订后，沈阳宝溪建筑工程有限公司已向国厚金融资产管理股份有限公司支付转让价款。2019年3月22日，国厚金融资产管理股份有限公司名称变更为国厚资产管理股份有限公司。 沈阳宝溪建筑工程有限公司于2021年5月25日通过中国商报发布债权转让公告。2021年5月30日，国厚资产管理股份有限公司出具债权转让确认书，确认该笔债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，国厚资产管理股份有限公司签订书面的《债权转让合同》，将其享有的依据生效法律文书（2018）西证执字第104号执行证书所确定的债权依法转让给沈阳宝溪建筑工程有限公司，并发布公告通知债务人。申请执行人国厚资产管理股份有限公司出具债权转让确认书，确认该笔债权转让。依照上述法律规定，申请人沈阳宝溪建筑工程有限公司变更申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人沈阳宝溪建筑工程有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年六月二十八日 书记员 马 旸
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1348号之十申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。驻所地：兰陵县供销社三楼。法定代表人王胜昌，总经理。被执行人尹征军，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人钟春华，女，1977年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王友远，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张凤飞，女，1983年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被执行人尹征军、钟春华、王友远、张凤飞借款合同纠纷一案过程中，申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1348号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年六月二十八日书记员  赵士超
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初24494号      原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。   法定代表人：范东，执行董事。   委托诉讼代理人：伍蓉，该公司工作人员。   被告：刘一妮，女，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。    被告：唐红卫，女，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告重庆新东原物业管理有限公司与被告刘一妮、唐红卫物业服务合同纠纷一案。本院于2021年6月4日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉处理。                审 判 员 冉 阳         二○二一年六月二十一日         书 记 员 杨如玉          1
胶州市人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿人：事由：劳动争议附件：6份发送机关：打字：校对：发文：（2021）鲁0281执3179号2021年6月28日封发山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执3179号申请执行人：张德成，男，1957年1月9日生，汉族，住黑龙江省林甸县。被执行人：青岛富华泰建设集团有限公司，住所地山东省胶州市福州北路**，统一社会信用代码91370281706495287B。法定代表人：陈万举，董事长。申请执行人张德成与被执行人青岛富华泰建设集团有限公司劳动争议一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初9465号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终3325号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行完毕本次法律义务，申请执行人申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2021）鲁0281执3179号执行案件执行完毕。胶州市人民法院二〇二一年六月二十八日山东省胶州市人民法院结案通知书（2021）鲁0281执3179号申请执行人：张德成，男，1957年1月9日生，汉族，住黑龙江省林甸县。被执行人：青岛富华泰建设集团有限公司，，住所地山东省胶州市福州北路**统一社会信用代码91370281706495287B。法定代表人：陈万举，董事长。申请执行人张德成与被执行人青岛富华泰建设集团有限公司劳动争议一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初9465号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终3325号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行完毕本次法律义务，申请执行人申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2021）鲁0281执3179号执行案件执行完毕。胶州市人民法院二〇二一年六月二十八日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1406号原告：刘维成，男，1973年5月8日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张宏，宁阳泗店法律服务所法律工作者。被告：尚国喜，男，1978年1月27日出生，汉族，住宁阳县。被告：张杰，女，1981年3月10日出生，汉族，住宁阳县。原告刘维成与被告尚国喜、张杰民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘维成及其委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告尚国喜、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维成向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还其借原告的款110,000元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中利息计算方式明确为：以110,000元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的同期银行贷款市场报价利率的四倍计算。事实与理由：两被告经营饭店，从2014年开始因资金周转向我多次借款，累计共110,000元，2018年7月22日被告尚国喜给我出具了借条一份。虽经多次催要，被告总许诺过段时间给但至今未给。2020年12月1号被告将我的电话列入黑名单，不接我电话、微信。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院公断。被告尚国喜、张杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告尚国喜与被告张杰系夫妻关系，两人于2003年10月27日登记结婚。被告尚国喜曾于2009年2月23日登记注册个体工商户，字号为宁阳县泗店镇长顺饭店，位于宁阳县（黄吴路大孟村东）。原告与被告系同村邻居。原告主张两被告因经营饭店需要资金周转多次向原告借钱。原告所称被告向其借款情况如下：2014年秋借款4600元，用于经营；2014年冬借款3000元，被告尚国喜说借款用途是还刘后军的欠款；2014年年底前借款500元，被告尚国喜说借款是用于随礼；2014年腊月借款1500元，被告尚国喜说借款用于还安银的欠款；2015年春季借款3500元，被告张杰说借款用于经营周转；2015年2月22日原告替尚国喜还款2万元，该款是尚国喜借刘后龙的钱；2015年8月16日尚国喜借款4万元，有证人石某在场，把钱交给尚国喜了，尚国喜又让张杰收起来了；2016年2月1日尚国喜借款4万元，有证人管某在场，把钱交给张杰了。以上款项共计113100元。原告还主张，2018年阴历7月20日原告去河北廊坊找到被告尚国喜、张杰要账，两被告于2018年阴历7月22日偿付原告6000元，被告说不让原告白跑，给原告点路费和利息，这样经结算被告向原告出具了110000元的借条一份。原告为证明自己的主张，提交了两被告的婚姻登记信息、被告尚国喜个体工商户登记信息，还提交尚国喜出具的借条一张，内容为：“借条今借到刘维成现金拾壹万元正110000元正借款人：尚国喜身份证：3709211978××××××××2018年7月22日”。原告还提交刘后龙于2021年3月26日出具的证明及出具书写证明过程的视频一份，刘后龙出具的证明称：“本人于2015年2月22日收到刘维成替尚国喜还我（刘后龙）钱20000圆”，原告以此证明被告尚国喜曾欠刘后龙20000元，原告替被告尚国喜偿还20000元给刘后龙。原告还申请证人石某、管某出庭作证。证人石某作证称2015年8月的一天，尚国喜在其饭店跟证人和原告说想借原告40000元，因为原、被告关系比较好，当天下午证人陪同原告把40000元现金给被告尚国喜送过去了，40000元现金由张杰收下。证人管某作证称2016年2月1日，证人到原告家串门，原告跟证人说被告尚国喜要借原告40000元，让证人跟着去被告尚国喜经营的饭店吃饭，吃饭之前，原告将40000元现金交给被告张杰。原告还提交自己记录的被告欠款明细一份，以说明被告在不同时间的用款明细、用途、在场见证人等。原告主张约定利息为月息一分，未举证证明。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对自己不利的法律后果。原告为证明自己的主张提交了尚国喜出具的借条及两被告婚姻登记信息等关键证据，原告对欠款110,000元的形成作出了较为合理的解释，其提交的其他证据和证人证言能够予以佐证。因此原告主张的事实具有高度性，本案债务应为两被告夫妻共同债务。原告刘维成与被告尚国喜、张杰之间的民间借贷关系、追偿权关系依法成立并有效。两被告未举证证明欠款偿还情况，应承担举证不能的不利后果。原告要求两被告偿还110,000元的诉讼请求，依法予以支持。原告未举证证明利息约定情况，其主张的利息可自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告尚国喜、张杰于本判决生效后五日内偿还原告刘维成欠款110,000元并支付利息（以110,000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告尚国喜、张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王永军二〇二一年六月二十五日法官助理 高 梅书 记 员 许 勇
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12261号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：张凯，男，1990年5月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张凯小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告张凯经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694.37元，利息246.69元，罚息280.28元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694.37元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告张凯未作答辩。                               被告张凯签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       张凯                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月23日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月23日                       贷款到期日                       2020年12月23日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2694.37元                       利息                       246.69元                               罚息                       374.57元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告张凯签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告张凯未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张凯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694.37元，支付截至2021年6月1日的利息246.69元、罚息374.57元；             二、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张凯负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初1619号 原告：杨燕林，男，1988年1月8日出生，白族，住四川省攀枝花市西区。 被告：龚交业，男，1957年10月25日出生，汉族，住四川省米易县。 原告杨燕林与被告龚交业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。依法适用简易程序于2021年6月9日、6月22日公开开庭进行了审理。原告杨燕林、被告龚交业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告双倍返还原告定金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告约定原告以28万元的总价购买被告位于攀枝花市仁和区××巷××单元××号房屋（七婆串香楼上二楼2号），原告于当日转账向被告支付了定金20000元，被告就此向原告出具了收据，并明确了该款项的性质以及违约责任。在实际履行中，被告并未按约交房，2019年10月18日，原被告又重新签署了《卖房约定》，在该约定中被告承认其多次违约交房的事实，被告又再次约定承诺于2019年12月25日前一定按约交房，否则承担违约责任并退还定金，自愿支付相关利息。在后续履行中被告又再次违约，现不仅拒绝交房还拒绝退还定金。现请求支持原告的诉讼请求。 被告龚交业辩称，被告不承认违约，是原告违约，每次来就让被告拿钱搬走，还让被告办房产证，被告也告诉原告，这个房子没有房产证，只有法院的判决书。只给了2万元，就让被告搬家，如果被告搬走了，原告会不会给被告剩下的26万元，这是双面欺诈。今年3月1日，原告写了一个还款计划，让被告写10万元，然后派出所来了，派出所说这是欺诈行为，要去法院解决。违约金2万元，被告是不会出的。每次都是原告写好，让被告签字，还要让被告按手印。被告也不能随时拿出2万元，要有个时间过渡。原告就是想要被告的违约金。被告收的2万元在今年年底以前可以退还。房屋现在被告也可以卖给原告，只要原告交26万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《收据》《卖房约定》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《还款计划书》，双方并不存在借款4万元的合同关系，还款计划书不具有真实性。被告提交的（2008）仁和民初字第771号《民事判决书》《离婚协议书》，具有真实性、合法性、关联性，能够证实原、被告买卖的房屋为安置房。 本院经审理认定事实如下：被告与柘桂芳于2001年9月办理结婚登记,柘桂芳系再婚，与前夫生育有一子龚彪随柘桂芳生活。被告与柘桂芳婚后于2003年2月18日生育一女龚燕。柘桂芳及其子龚彪属被征地后的安置对象，分得安置房名额2个。2002年7月，安置房开始修建，属集资修建，安置房修建好后，被告与柘桂芳分得安置住房1套面积约110平方米、门面1个面积约30平方米。2006年10月27日，柘桂芳与被告到仁和区民政局办理了离婚登记，离婚时双方协议约定：“……四、结婚后有共同财产为一套面积110多平方米的居住楼房属龚交业个人终生所有的住房。……”2007年5月31日，柘桂芳与被告复婚。2008年2月19日，柘桂芳与被告又到仁和区民政局办理了离婚登记，离婚时双方协议约定：“……四、结婚后有房产一套面积110多平方米的居住楼房属龚交业和女儿龚燕终身所有。……”2008年8月5日，柘桂芳到本院起诉，要求将离婚协议中分给被告的住房归柘桂芳所有，其诉讼请求未得到本院支持。 2018年12月原告与被告口头约定，原告以28万元的价格购买被告离婚分得的位于仁和七婆串香楼上的一套房屋。原告在2018年12月20日支付给被告定金20000元，被告出据给原告《收据》一张，载明如在2019年5月如有一方违约，必然付违约金20%。2019年10月18日，双方签订《卖房约定》，约定2019年12月20日前一定进行房屋交接，如未按时交给买方，则卖方将于2019年12月25日前将违约金2万元和已交定金返还给买方，返还后交易终止，如未能交付房屋或返还定金与违约金，则卖方自愿每月额外支付10000元利息，直至交易结束。后原告发现被告没有房屋产权证，原告未向被告交付剩余购房款，被告也未向原告交付房屋，双方也未到不动产登记中心办理过户登记。 原告在庭审中明确，如双倍退还定金得不到支持，请求按银行贷款利率5%由被告支付原告自2018年12月20日起的资金占用损失。 本院认为，被告将离婚分得的安置房出卖给原告，双方之间的口头房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，但安置房在未取得产权证前不得上市交易，且该安置房的土地性质现在无法确认。被告将土地性质不明确且未取得产权证的安置房出卖给原告，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”的规定，双方之间的口头房屋买卖合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，被告收取的20000元定金应当退还原告。对原告主张的被告双倍返还定金的诉讼请求，因合同无效，不适用定金法则，对该诉讼请求本院不予支持。 本案原告将未办理产权证的安置房出卖给被告，被告在交纳定金时也未审查原告是否具有产权证书，是否是房屋的所有权人，双方均具有过错。但原告在起诉前曾多次要求被告退还所收取的定金20000元，被告多次承诺但至今未退还，给原告造成损失。原告主张双倍定金得不到支持时，由被告按年利率5%支付原告资金占用损失。2015年10月24日公布的人民币贷款基准利率一年以内为4.35%。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）。本院予以支持由被告按年利率4.35%支付原告2018年12月20日起至2019年8月19日的资金占用损失。2019年8月20日起至定金还清之日止的资金占用损失按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告龚交业于本判决生效之日起五日内退还原告杨燕林定金20000元，并自2018年12月20日起支付原告杨燕林资金占用损失，2018年12月20日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，2019年8月20日起至定金还清之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计算（以20000元为计算基数）； 二、驳回原告杨燕林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元（已减半收取），由被告龚交业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月二十八日 书记员  蒲 杨
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执944号 申请执行人：君创国际融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区湖滨路168号28楼2801-2820室。 法定代表人：李思明，董事长。 被执行人：嘉祥县二牛物流有限公司,住所地：山东省济宁市嘉祥县获麟街与S252省道交汇处路东。 法定代表人：刘二头，执行董事。 被执行人：冯保奎，男，1989年5月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被执行人：周鲁娟，女，1990年9月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 本院在执行申请执行人君创国际融资租赁有限公司与被执行人嘉祥县二牛物流有限公司、冯保奎、周鲁娟融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0781民初3645号民事判决书已经生效，被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行,申请执行标的额为303183.22元。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未报告财产状况也未在期限内履行义务。 1、本院于2021年4月2日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2021年5月16日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、执行过程中，本院冻结被执行人名下部分银行账户，因余额较少，未扣划。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 5、2021年6月28日，本院通过电话告知申请执行人到庭并向其说明本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人涉及案件较多，其名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初3645号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二一年六月二十八日 书记员 石可鑫
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0102民初2675号 原告：梅文霞，女，汉族，1988年12月21日出生，居民，住重庆市涪陵区。 被告：赵勇，男，汉族，1971年8月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告梅文霞与被告赵勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告梅文霞于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅文霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅文霞负担。 审判员 韩 瑜 二〇二一年六月四日 书记员 吕文城
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执恢113号申请执行人：邹飞，男，1983年12月28日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：邹文兰，女，1965年04月10日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：邵泽英，女，1942年08月09日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王自东，男，1958年05月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：兰陵县鲲鹏运输有限公司，住所地：兰陵县磨山镇华一村沂磨路东侧。法定代表人：杨云开。本院在恢复执行申请执行人邹飞、邹文兰、邵泽英与被执行人王自东、兰陵县鲲鹏运输有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  耿学军二〇二一年六月十八日书记员  杜广鹏
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12265号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：邹尚成，男，1993年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告邹尚成小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告邹尚成经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694.37元，利息246.69元，罚息280.28元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694.37元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告邹尚成未作答辩。                               被告邹尚成签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       邹尚成                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月23日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月23日                       贷款到期日                       2020年12月23日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2694.37元                       利息                       246.69元                               罚息                       374.57元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告邹尚成签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告邹尚成未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告邹尚成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694.37元，支付截至2021年6月1日的利息246.69元、罚息374.57元；             二、被告邹尚成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹尚成负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保1246号 申请保全人：王乐刚,男,住吉林省长春市朝阳区； 被保全人：吉林省畅事达商贸有限公司,住吉林省长春市农安县,法定代表人:刘畅,机构代码:91220122MA177A8K5L； 被保全人：刘畅,男,住吉林省长春市农安。 本院执行的王乐刚与吉林省畅事达商贸有限公司、刘畅其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104民初1818号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款50525.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值50525.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年六月二十八日 书记员  李佳萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执529号 申请执行人：刘德权,男性,1953年3月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：张立志，男性,1975年8月6日生，汉族，住吉林省磐石市。 本院执行的刘德权与张立志追缴违法所得一案，于2021年3月5日立案，执行依据（2019）吉0202刑初380号刑事判决书已发生法律效力，执行标的11699.00元。 在执行过程中，1.本院于2021年3月10日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2021年3月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。 经法院线下查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。 本院于2021年6月26日向被执行人发出限制消费令，失信执行决定书。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执529号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 杰 审判员 王 猛 审判员 丁 勇 二〇二一年六月二十八日 书记员 尹丽萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初747号 原告：山东盛基市政工程有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区商业街中段南侧1号西1。 法定代表人：丁伟，该公司总经理。 被告：山东东耀置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区潍县中路与健康街路口500米路西。 法定代表人：郎咸跃，该公司总经理。 原告山东盛基市政工程有限公司与被告山东东耀置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告山东盛基市政工程有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东盛基市政工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  段玉娟 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二一年六月四日 书 记 员  刘 娇
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初13906号       原告:重庆渝北区华夏物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。   法定代表人：贺伦江，总经理。   委托诉讼代理人：覃永红，女，该公司工作人员。   被告：王冬梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司负担。          审 判 员  陈从富              二〇二一年六月二日       书 记 员 李玉洁      1
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初953号 原告：麦朝晖，男，汉族，1968年4月2日出生，户籍地株洲市天元区。 委托诉讼代理人：曹毅，男，汉族，1971年10月4日出生，户籍地株洲市荷塘区，系株洲市法学会法律服务中心推荐的法律服务工作者。 被告：中国铁路广州局集团有限公司株洲机务段，住所地株洲市石峰区报亭路。 负责人：陈恺，株洲机务段段长。 委托诉讼代理人：何洪，男，汉族，1966年10月8日出生，户籍地衡阳市珠晖区，系株洲机务段员工。 委托诉讼代理人：杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。 原告麦朝晖诉被告中国铁路广州局集团有限公司株洲机务段（以下简称株洲机务段）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦朝晖的委托诉讼代理人曹毅及被告株洲机务段的委托诉讼代理人何洪、杨晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦朝晖向本院提出诉讼请求：一、确认被告无故解除与原告的劳动合同关系违法无效；二、判令被告根据原告的特长专业恢复安排原告适合的工作岗位；三、判令被告为原告补缴部分断档期间的社会保险、住房公积金等；四、判令被告补发原告外出劳务期间的应发工资150,000元。事实与理由：2020年9月29日，被告刊登《公告》称原告因长期旷工而解除劳动合同关系，事实上原告系被告株洲机务段同意的外出劳务人员，不存在旷工。经劳动仲裁程序未能解决纠纷，现诉至法院。 被告株洲机务段辩称：株洲机务段多次通知原告复岗上班，对原告拒绝。2020年9月，株洲机务段依法解除与原告麦朝晖劳动合同。株洲机务段已经为原告麦朝晖缴纳了2020年10月之前的基本养老保险、基本医疗保险、住房公积金。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方无异议且能证明案件事实的证据，本院均予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告麦朝晖于1990年就在株洲机务段工作。2008年1月1日，根据劳动合同法规定，双方重新签订无固定期限劳动合同。该劳动合同约定连续旷工15个工作日或者一年内累计旷工30个工作日，单位有权解除劳动合同。1997年10月6日至2008年11月6日，原告麦朝晖办理劳务外出手续。期满后，原告麦朝晖没有回单位上班，2019年底开始，被告株洲机务段开展劳动、人事和用工专项清理工作，多次通知原告麦朝晖回段上班，并告知逾期不回单位人事劳资科报到，将解除劳动合同。2020年9月24日，株洲机务段工会召开职工代表会联席会议，同意解除麦朝晖等人的劳动合同。同月29日，株洲机务段登报刊登公告，告知已经解除与麦朝晖等人的劳动合同。 查明，2020年12月3日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会受理麦朝晖的仲裁申请，并于2021年1月18日决定终止审理。 另查明，被告株洲机务段交纳原告麦朝晖的基本养老保险、基本医疗保险、住房公积金至2020年10月。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案双方当事人争议主要焦点：一是被告株洲机务段是否违法解除双方劳动合同。对此，本院认为被告株洲机务段解除其与原告麦朝晖的劳动合同符合劳动合同法的规定及双方签订的劳动合同约定。首先，劳动合同法第三十九条规定劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；双方签订的劳动合同约定连续旷工15个工作日或者一年内累计旷工30个工作日，单位有权解除劳动合同。其次，原告麦朝晖办理劳务外出手续期满后，没有回单位上班，被告株洲机务段多次通知原告麦朝晖回段上班，并告知逾期不回单位人事劳资科报到，将解除劳动合同，原告麦朝晖仍没有回单位上班。2020年9月24日，株洲机务段工会召开职工代表会联席会议，同意解除麦朝晖等人的劳动合同。同月29日，株洲机务段登报刊登公告，告知已经解除与麦朝晖等人的劳动合同。第三，被告株洲机务段履行了“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的程序。 二是社会保险、住房公积金的缴纳问题。原告要求判令被告补缴部分断档期间的社会保险、住房公积金等，本院不予支持。2020年9月，株洲机务段依法解除与原告麦朝晖劳动合同。理由是：（一）株洲机务段已经为原告麦朝晖缴纳了2020年10月之前的基本养老保险、基本医疗保险、住房公积金。（二）原告诉请的社会保险、住房公积金等，属于相关行政机关的职能，不属于民事审判范围。 三是原告麦朝晖外出劳务期间的工资问题。原告主张外出劳务期间的应发工资问题150,000元，本院不予支持。根据双方外出劳务（停薪留职）协议，原告外出劳务期间，单位不发工资。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下： 驳回原告麦朝晖的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院决定免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  周运生 二〇二一年六月二十八日 法官助理陈霆霆 书记员陈思思 附相关法律条文： 中华人民共和国劳动合同法 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢703号山东兰陵农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、赵康国、赵思波、徐邦青、吴绍山、张秀玲、赵丽、吴玉彬（被执行人）：山东兰陵农村商业银行股份有限公司与赵康国、赵思波、徐邦青、吴绍山、张秀玲、赵丽、吴玉彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计276200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁1324执40号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1929号 原告：郭超，男，1988年8月10日生，汉族，住址河北省秦皇岛市。 被告:朱远平，男，1964年12月31日生，汉族，住址辽宁省绥中县。 原告郭超与被告朱远平无因管理纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭超撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已交），由原告负担。 审 判 员  张 伟 二〇二一年六月二十二日 法官助理  黄 虹 书 记 员  林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0202民催4号 申请人青岛钰杰工具有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区胶州湾西路与朝阳山路交界处，统一社会信用代码：91370211MA3MQK5R15。 法定代表人：陈伟，总经理。 申请人青岛钰杰工具有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2021年4月1日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛钰杰工具有限公司向本院申请作出除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告银行承兑汇票（号码3010005126024399。出票人青岛九联集团股份有限公司，出票日期2020年9月8日，汇票到期日2021年3月8日，出票金额100000元，收款人青岛九联养殖有限公司，付款行交通银行青岛分行。）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人青岛钰杰工具有限公司有权向支付人请求支付。 案件受理费人民币100元，由青岛钰杰工具有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 瑛 审判员 陈玉秀 审判员 王 静 二〇二一年六月三十日 书记员 戴欣怡
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4254号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继东，经理。委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于淑花，1958年8月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。原审被告：刘清堂，男，1965年12月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人于淑花及原审被告刘清堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初502号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审的诉讼费用由于淑花承担。事实与理由：一、被保险车辆司机刘清堂违反法律禁止性规定，根据法律及保险条款规定，太平洋保险公司不负给付保险金的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定发生交通事故后，驾驶员有保护现场、抢救受伤人员、及时报警的义务，禁止“肇事逃逸”。故肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定”的情形，案涉保险合同亦将“肇事逃逸”作为保险合同免责条款的免责事由，太平洋保险公司仅需就该免责条款向刘清堂履行提示义务即可。本案中，刘清堂系电子投保，且其亦收到电子保险单，保单明确告知部分的明确载明了“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”，故太平洋保险公司对刘清堂已履行提示义务，应由其自行承担不利的法律后果。二、不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对肇事逃逸、行为人的惩戒，肇事逃逸均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。于淑花向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋保险公司、刘清堂支付于淑花损失91102元；2、诉讼费用由太平洋保险公司、刘清堂承担。一审法院认定事实如下：2019年12月9日，刘清堂驾驶在太平洋保险公司投保的鲁Ｆ×××××小型普通客车，与驾驶电动三轮车的刘美芳发生发生碰撞事故，致两车有损，刘美芳及三轮车乘车人于淑花受伤。事故经交通警察大队认定，刘清堂负事故的全部责任，并且事故发生后弃车逃逸。于淑花所受伤害经法院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，出具司法鉴定意见书：1.于淑花左肩部损伤遗留功能障碍构成十级伤残；2.于淑花伤后需1人护理2个月；3.于淑花伤后营养期限为1个月；4.于淑花的用药符合本次外伤的治疗原则。因此于淑花主张其因事故所致损失有医疗费12810.15元（包括刘清堂垫付的10000元），伤残赔偿金76192.2元，护理费7054.8元，住院伙食补助费1000元，营养费1500元，交通费561元，精神抚慰金1000元，鉴定费2860元。于淑花要求太平洋保险公司赔偿全部损失。太平洋保险公司抗辩称于淑花的医疗费应扣除非医保用药费用，护理人员未提交扣发工资证明及银行流水明细证明实际扣发，护理过长，营养费不认可，住院伙食补助费过高，交通费过高，精神抚慰金及鉴定费不负担。不同意赔偿商业三者险范围的损失。刘清堂抗辩称于淑花全部损失应由太平洋保险公司赔偿。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”刘清堂驾车与刘美芳驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致于淑花及刘美芳受伤，两车有损。该事故经交警认定刘清堂承担事故全部责任，责任划分明确，予以采信。刘清堂驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。于淑花明确表示要求太平洋保险公司在交强险限额范围内先赔偿刘美芳，因此太平洋保险公司应在商业三者险合同范围内赔偿于淑花合理损失。刘清堂垫付于淑花医疗费10000元，于淑花在本案并未主张，依法不予处理。故于淑花要求太平洋保险公司赔偿全部合理损失，理由正当，于法有据，法院部分予以支持。经法院审查并结合于淑花的诉讼请求，于淑花的损失应为医疗费12810.15元（包括刘清堂垫付的10000元），伤残赔偿金76192.2元，护理费7054.8元，住院伙食补助费1000元，营养费1500元，交通费200元，精神抚慰金1000元，鉴定费2860元。太平洋保险公司抗辩称于淑花医疗费应扣除非医保用药费用等，均未提供充分证据证明，不予采信。太平洋保险公司还抗辩称刘清堂肇事后弃车逃逸，商业三者免赔，亦未提供证据证实其主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年9月2日判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内支付于淑花赔偿款92617.15元；二、驳回于淑花的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案太平洋保险公司以刘清堂肇事逃逸属于免责条款约定的免责事项为由主张不应承担保险责任，但未提供充足证据证实其曾向刘清堂出示过肇事逃逸属于免责事由的免责条款，在案证据亦不足以证明太平洋保险公司就该免责条款履行了提示义务，故本院对其该项主张不予支持。综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月九日书记员  郝 芳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初1451号 原告：通化农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省通化市东昌区建设大街372号。 法定代表人：霍猛，董事长。 委托诉讼代理人：王乐辉，男，该单位科员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、撤诉、提起上诉、申请执行、评估、拍卖、代收执行款。 被告：马驰，男，1990年7月28日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：李树奎，男，1965年4月29日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告通化农村商业银行股份有限公司与被告马驰、李树奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐辉，到庭参加了诉讼。被告马驰、李树奎经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。。 通化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金42万元，截止2021年5月15日欠利息5万元及至该笔贷款还清日的合同约定的利息，（本息共计：47万元）。2、依法判令被告李树奎承担连带保证责任偿还该笔借款。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马驰于2015年9月18日与原告通化农村商业银行股份有限公司新站支行签订XXXXX号个人担保借款合同，借款42万元，借款到期日为2016年9月17日。截止2021年5月15日欠息5万元，该笔借款由李树奎作保证担保并签订保证合同。合同约定按月结息，到期还本，贷款发放到期后，被告未能按照合同约定还款日偿还，经过多次催收拒不还款，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款本金42万元，截止2021年5月15日欠利息5万元（本息共计：47万元）及至该笔贷款还清日合同约定的利息。依法判令被告李树奎承担连带保证责任偿还该笔借款本息，维护原告合法权益。 马驰、李树奎在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：被告马驰于2015年9月18日与原告签订XXXXX号个人担保借款合同，借款42万元，借款到期日为2016年9月17日。该合同第8.3.1条款约定：保证方式为连带责任保证。该笔借款由李树奎作保证担保并于个人担保借款合同担保人处签名、盖章。截止2021年5月15日被告马驰欠息5万元。 原告为支持自己的主张举出以下证据:一、个人担保借款合同。二、保证担保书。三、贷款凭证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前主要法律事实引起的纠纷。原告所举证据充分，各项请求符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马驰于判决生效后偿还原告通化农村商业银行股份有限公司编号XXXXX合同尚欠贷款420,000.00元，及至该笔贷款至2021年5月15日的欠息50,000.00元，并负担自2021年5月16日的始，至还清日止的利息，利率按合同约定计算； 二、被告李树奎对被告马驰上述贷款负连带偿还责任。 案件受理费4,175.00元(原告按简易程序预交)，由二被告负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 涵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初598号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。 负责人：秦翰，行长。 委托诉讼代理人：王成立，职员。 被告：王宝军，男，1971年4月17日出生，汉族，住吉林省安图县。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告王宝军之间信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延边分行的委托诉讼代理人王成立到庭参加诉讼。被告王宝军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延边分行向本院提出诉讼请求：1.王宝军立即偿还截止2020年3月10日信用卡透支本金49,931.89元、利息7,672.33元、逾期还款违约金2,848.11元、消费手续费710.08元，共计61,162.41元及之后的利息（按日万分之五计算）；2.诉讼费由王宝军承担。事实与理由：2016年12月5日，王宝军在中国农业银行股份有限公司延边分行办理了一张金穗贷记卡，卡号为6259960254152887，信用额度为5万元，账单日为7日。2018年9月21日，王宝军在中国农业银行股份有限公司延边分行办理了一张金穗贷记卡，卡号为6259989114382731，信用额度为3万元，账单日为7日。王宝军用此上述两张卡在信用卡特约商户透支消费，但未按时偿还透支本息，截止2020年3月10日，王宝军拖欠信用卡透支本金49,931.89元、利息7,672.33元、逾期还款违约金2,848.11元、消费手续费710.08元，共计61,162.41元。经多次催要未果，故诉至法院。 王宝军未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，王宝军在中国农业银行股份有限公司延边分行办理了一张金穗贷记卡，卡号为6259960254152887，信用额度为5万元，账单日为7日。2018年9月21日，王宝军在中国农业银行股份有限公司延边分行办理了一张金穗贷记卡，卡号为6259989114382731，信用额度为3万元，账单日为7日。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截至2020年3月10日，王宝军拖欠中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金49,931.89元、利息7,672.33元、逾期还款违约金2,848.11元、消费手续费710.08元，共计61,162.41元。 认定上述事实的证据有：营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易流水明细、利息及逾期还款违约金（滞纳金）计算表，以及中国农业银行股份有限公司延边分行的陈述。 本院认为，王宝军已在中国农业银行股份有限公司延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。王宝军在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，王宝军未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国农业银行股份有限公司延边分行要求王宝军偿还截止2020年3月10日的透支本金49,931.89元、利息7,672.33元、逾期还款违约金2,848.11元、消费手续费710.08元，共计61,162.41元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。王宝军经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王宝军于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延边分行截止2020年3月10日的透支本金49,931.89元、利息7,672.33元、逾期还款违约金2,848.11元、消费手续费710.08元，共计61,162.41元及之后的利息（自2020年3月11日至实际给付之日，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，公告费600元，共计1929元，由王宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  李增英 人民陪审员  衣 鹏 二〇二一年六月十八日 书 记 员  郭 靖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2980号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：李亮，男，系员工。被告：池纪军，男，汉族，1972年3月28日生，住内黄县。被告：李自粉，女，汉族，1972年3月4日生，住内黄县。系被告池纪军妻子。被告：魏勇涛，男，汉族，1981年4月12日生，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告池纪军、李自粉、魏勇涛借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李亮、被告池纪军到庭参加了诉讼，被告李自粉、魏勇涛经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告池纪军、李自粉偿还原告借款本金金额49000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2019年06月13日起至2020年03月13日止按月利率10.44%‰计算:从2020年03月13日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金按实际还款情况分段计算)；2、判令被告魏勇涛对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年03月31日,原告与被告池纪军签订了一份最高额个人借款合同,期限三年,用于大棚。根据合同约定被告2019年06月13日在原告处借款49000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2020年03月13日。被告李自粉与原告签订借款人配偶承诺书,被告魏勇涛是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告池纪军发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告池纪军辩称：我在信用社借款49000元属实，后边因为做生意赔了，没有钱还款，以后想分期慢慢还。被告李自粉未到庭、未答辩。被告魏勇涛未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年3月23日，被告池纪军在原告处申请个人信贷业务贷款49000元，申请期限为36个月。被告李自粉是池纪军的妻子，于2017年3月23日与原告签署了借款人配偶承诺书。2017年3月31日，原告与被告池纪军签订了最高额个人借款合同，合同中第一条约定“借款人向贷款人申请从2017年3月31日至2020年3月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币肆万玖仟元整”。被告魏勇涛是上述借款的连带责任保证人，在2017年3月31日与原告签署了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。在最高额合同期间，原告于2019年6月13日与被告池纪军签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币49000元，期限9个月，即2020年3月13日还款，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。借款到期后，被告池纪军、李自粉没有按照合同约定履行还款义务，被告魏勇涛未履行保证义务。另查明，被告池纪军于2020年3月13日还款利息0.02元。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、业务查询明细、借款借据合同及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告池纪军自原告处借款49000元，应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告李自粉与原告签订了借款人家庭成员承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告魏勇涛作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告魏勇涛作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告池纪军、李自粉追偿。关于被告池纪军已偿还的利息0.02元的问题，原告方予以认可，本院依法予以确认并予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池纪军、李自粉于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币49000元及利息（含罚息）（从2019年6月13日起至2020年3月13日止按月利率10.44‰，从2020年3月14日起至还清款之日止按月利率15.66‰，本金按照49000元计算；计算其利息罚息时，扣除已偿还的利息0.02元）；二、被告魏勇涛对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告魏勇涛承担保证责任后有权向被告池纪军、李自粉追偿；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告池纪军、李自粉、魏勇涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二一年六月十七日书记员  张一静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事裁定书   (2021) 渝0243民初3199号      原告：陈春琳，女，1975年3月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被告：顾军，男，1967年9月4日出生，汉族，住湖北省利川市。   原告陈春琳诉被告顾军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈春琳于2021年6月8日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告陈春琳撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈春琳撤回起诉。   案件受理费10元（原告陈春琳已预交5元），减半收取5元，由原告陈春琳承担。             审 判 员 谢再守       二0二一年六月八日      书 记 员 曾凡姣            1
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初15862号       原告:重庆志合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。   法定代表人：刘锋，总经理。   委托诉讼代理人：冯彬彬，女，该公司工作人员。   被告：李德长，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆志合物业管理有限公司与被告李德长物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告重庆志合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按重庆志合物业管理有限公司撤回起诉处理。          审 判 员 陈从富             二〇二一年四月二十九日       书 记 员 李玉洁      1
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民申38号再审申请人（原审被告）：邹殿波，男，1969年10月5日出生，汉族，现住洮南市。委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：大庆鹏程装饰有限公司。住所：黑龙江省大庆市高新区市场街37号。法定代表人：陈贵军，职务总经理。委托诉讼代理人：杨福，该公司职工。被申请人（原审被告）：镇赉县天诚房地产开发有限公司。住所：吉林省镇赉县正阳北街（物资局楼）。法定代表人：齐征贵。再审申请人邹殿波、大庆鹏程装饰有限公司（以下简称鹏程公司）因与被申请人镇赉县天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2020）吉0821民初286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹殿波申请再审称，请求撤销（2020）吉0821民初286号民事判决第二项，改判驳回被申请人诉讼请求，一审诉讼费用由二被申请人承担。理由：一、原审认定“邹殿波2013年5月13日至2014年11月21日期间为天诚公司唯一股东”认定事实错误；二、原审判决邹殿波与天诚公司对鹏程公司的债务承担连带责任适用法律错误；原审认为邹殿波与公司之间存在多次转账，财产混同，故应承担责任，其主张没有法律依据；三、原审程序、实体多次偏袒被申请人，徇私舞弊。鹏程公司申请再审称，原审判决认定事实错误，鹏程公司要求返还税金、土地转让金、文明施工保证金、质保金、土地挂牌保证金，原审均提供了证据，但原审未予支持错误。请求撤销原判，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于邹殿波应否承担连带责任问题，原审鹏程公司提供了天诚公司账户交易明细，该明细中显示邹殿波为天诚公司股东期间与天诚公司之间存在频繁、大额资金往来，原审法院要求邹殿波进行合理说明并同意重新指定10日举证期限且释明举证不能的法律后果后，邹殿波未能在举证期限内提供证据及作出合理解释的前提下，原审认定邹殿波与天诚公司财产混同并无不当；原审认定“邹殿波2013年5月13日至2014年11月21日期间为天诚公司唯一股东”认定事实错误。本院予以纠正，邹殿波2014年11月21日至2018年8月2日期间为天诚公司唯一股东，2018年8月2日，邹殿波将股权转让给齐征贵，齐征贵变更为天城公司唯一股东。但邹殿波未能提供齐征贵购买股份的资金转让记录。故原审依据邹殿波与天诚公司财产混同且邹殿波在没有资金转让记录下将天诚公司转让给齐征贵，判决邹殿波应对天诚公司案涉债务承担连带责任，并无不当。关于邹殿波提出的徇私舞弊问题，不属本案审查范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。鹏程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第二款的规定，裁定如下：一、本案按大庆鹏程装饰公司撤回再审申请处理。二、驳回邹殿波的再审申请。审判长 苏 波审判员 吴金研审判员 葛 浩二〇二一年六月二十八日书记员 杨 旭