wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初3078号原代：邵阳佳兴建筑材料有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县金石镇连村村2组。法定代表人：李松江，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：唐长兴，男，系该公司股东，汉族，1984年8月18日出生，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。一般授权委托诉讼代理人：曾柏青，系新宁县金石法律服务所法律工作者。被告：伟大集团建设股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路312号。法定代表人：吴致远。原告邵阳佳兴建筑材料有限公司（以下简称“佳兴公司”）与被告伟大集团建设股份有限公司（以下简称“伟大公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告佳兴公司的委托诉讼代理人唐长兴、曾柏青到庭参加了诉讼，被告伟大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告佳兴公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告伟大公司立即向原告佳兴公司支付租赁费：应付172732.07元＋丢失租赁物赔偿：10217.6元-己付租金：(120000元＋18000元＜2020年9月9日支付＞)：尚欠44949元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月1日签订了《周转材料租赁合同》，合同约定：原告将其租赁物【48mm架管、轮扣架管、048钢管扣件、顶托70CM、48套管等＜详见合同＞，租金均为税后单价增值税专用发票，税率为3%，各项税费均由原告承担】出租给被告，同时还约定了丢失损坏租赁物的赔偿办法。租期自2018年11月1日起至2020年9月30日止。租金每月末结算一次，在每月20日左右，被告将应交租金的70％交付给原告，剩余的30％租金在竣工验收后三个月内全部付清，以累计付款方式计算，付款前原告提供增值税专用发票。合同签订后，原告自2018年12月21日起至2019年3月23日止将租赁物【详见新宁县佳兴钢管租赁站发货单】交付被告使用。租赁期间，被告分别支付了租赁费12万元、1.8万元。被告自2019年4月17日起至2020年7月8日止将部分租赁物【详见新宁县佳兴钢管租赁公司收货单】返回原告时，尚有部分租赁物已被被告丢失。原被告于2020年8月14日对被告拖欠原告租赁费及损失费共确认为：应付172732.07元＋丢失租赁物赔偿：10217.6元-己付租金：(120000元＋18000元＜2020年9月9日支付＞)，尚欠44949元【详见伟大集团新宁夷水古镇总结算单】。之后，被告仍未支付。综上，被告至今仍拖欠租赁费，已构成根本性违约，且经原告多次催讨后，仍未支付上述费用，严重损害了原告的合法权益。原告迫于无奈，只得根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告伟大公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伟大集团因承建崀山安置区夷水古项目工程的需要于2019年12月1日与原告佳兴公司签订了《周转材料租赁合同》，合同约定：原告将其租赁物【48mm架管、轮扣架管、048钢管扣件、顶托70CM、48套管等，租金均为税后单价增值税专用发票，税率为3%，各项税费均由原告承担】出租给被告，同时还约定了丢失损坏租赁物的赔偿办法。租期自2018年11月1日起至2020年9月30日止。租金每月末结算一次，在每月20日左右，被告将应交租金的70％交付给原告，剩余的30％租金在竣工验收后三个月内全部付清，以累计付款方式计算，付款前原告提供增值税专用发票。合同签订后，原告自2018年12月21日起至2019年3月23日止将租赁物交付被告使用。租赁期间，被告分别支付了租赁费12万元、1.8万元。被告自2019年4月17日起至2020年7月8日止将部分租赁物返回原告时，尚有部分租赁物已被被告丢失。原被告于2020年8月14日对被告拖欠原告租赁费及损失费共确认为：应付172732.07元＋丢失租赁物赔偿：10217.6元-己付租金：(120000元＋18000元＜2020年9月9日支付＞)，尚欠44949元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告伟大集团承包崀山安置区夷水古项目工程的需要，于2019年12月1日与原告佳兴公司签订了《周转材料租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，现原告已按约提供材料给被告使用，被告应当支付租金及丢失租赁物赔偿费用。现被告尚欠原告租金及丢失租赁物赔偿费用44949元，已构成违约，故原告要求被告支付租金及丢失租赁物赔偿费用44949元的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》【1987/1/1-2021/1/1】第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伟大集团建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵阳佳兴建筑材料有限公司支付所欠付的租金及丢失租赁物赔偿费用44949元。如果被告伟大集团建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告伟大集团建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘让武二〇二一年六月三十日法官助理黄辉书记员游紫云附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》【1987/1/1-2021/1/1】第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初1002号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支公司，地址：广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代表人：覃治桥，该行行长。 委托代理人：于桂强，该行职工,特别授权。 委托代理人：林水标，该行职工，特别授权。 被告：陶杰，男，1988年9月20日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称：农业银行鹿寨支行）与被告陶杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告农业银行鹿寨支行的委托代理人于桂强、林水标到庭参加诉讼，被告陶杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行鹿寨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶杰归还原告金穗贷记卡透支款人民币：肆仟伍佰肆拾伍元捌角陆分（3240.00元），其中：本金1484.7元、利息681.72元（从2020年1月10日至2021年2月10日）、违约金173.58元（从2020年1月6日至2020年7月7日），以后利息按合约约定计 算至透支款本息还清为止；2、请求本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实与理由：被告陶杰于2019年1月10日向我行申请开立金穗贷记卡，我行于2019年1月21日同意陶杰在我行开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××69，并与我行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第1.8款核定信用额度为0.3万元、逾期后于2019年11月28日被降额为0.15万元。利息的计算按合约第四条第4.1款约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次：违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准计算：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金。陶杰于2019年1月30日开始从该贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2019年11月27日，消费4笔金额为2301元，起诉后，被告陶杰于2021年3月10日偿还900元本金，此后陶杰再也没有透支，也没有主动还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经我行多次催收，但陶杰还是没有严格履约归还我行的贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约，遂诉至法院，请求判如所请。 原告农业银行鹿寨支行为支持其诉请，向法庭提供的证据有：借款人身份证明、金穗贷记卡申请表、信用卡账户信息、信用卡额度历史调整信息表、信用卡透支明细、催收通知书邮寄清单，用以证明被告陶杰于2019年1月10日向农业银行鹿寨支行申请开立金穗贷记卡账户，透支本金、利息及违约金共计1614.08元，经原告农业银行鹿寨支行催款后仍未归还欠款。 被告陶杰未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陶杰经本院依 -3- 法传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告农业银行鹿寨支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据依法予以确认并在卷佐证相关案件事实。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2019年1月10日,被告陶杰向原告农业银行鹿寨支行申请开立金穗贷记卡账户，该信用卡信用额度为3000元，随后被告陶杰于2020年1月13日最后一次消费1389元，2019年11月27日，消费4笔金额为2301元。原告农业银行鹿寨支行曾于2020年4月20日向被告陶杰发送信用卡欠款催收通知书，截止至2021年2月10日，被告陶杰已透支本金2384.7元、利息681.72元及违约金93.92元，以上共计3240元。随后在2021年3月10日被告陶杰向原告偿还本金900元。此外，被告陶杰再未归还欠款，遂成本诉。 另查明，原告农业银行鹿寨支行于2021年1月27日向本院申请财产保全，支付保全申请费53元。 本院认为，被告陶杰向原告农业银行鹿寨支行申领信用卡，在信用卡帐户消费金额不足时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告陶杰透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告陶杰未按约及时还本付息，故被告陶杰应按照双方签订的合同偿还透支本金、利息及违约金在内的违约责任。原告农业银行鹿寨支行请求被告陶杰偿还借款本金、利息及违约金共计2340元，理由充分、证据充足、符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六 -4- 十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定》第一条第一款的规定，判决如下： 被告陶杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨支行金穗贷记卡贷款本金1484.7元、利息681.72元及违约金173.58元，以上共计2340元（此利息计算至2021年2月10日，违约金计算至2020年7月7日，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，计算至还清贷款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费53元，合计78元，由被告陶杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡恺 二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理 杨业婷 书记员覃小妹
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初923号 原告：贾金枝，女，1957年8月17日出生，群众，现住包头市。 委托诉讼代理人：张勇（系原告贾金枝的儿子），住包头市。 委托诉讼代理人：李涅，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告：路树，男，1956年9月6日出生，群众，现住包头市。 原告贾金枝与被告路树民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾金枝的委托诉讼代理人张勇、李涅，被告路树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾金枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日起计算至被告付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾金枝向被告路树出借资金用于资金周转，被告路树向原告出具借条二张，该款经多次催要未果，故诉至人民法院，望贵院判如所请。 路树辩称，不是事实。我是给人担保的，几个债权人通过我一个人的名义向东河区法院起诉，把债权都判在我名下，由我再给这些债权人还钱，我给这些人打条子，实际上我没借过原告的钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月16日，被告路树与案外人韩某共同向原告借款30000元整，并出具借条一张，内容为“今借到贾金枝叁万元正（30000元）借款韩某2012.9.16日-2013.12.9日还款158XXXXXXXX路树”；2012年10月9日，案外人韩某向原告借款10000元整，并出具借条一张，内容为“今借到贾金枝壹万元正（10000元）2012.10月9日借款人韩某”。2014年，被告路树以债权人的身份将案外人韩某、方某诉至包头市东河区法院，要求韩某、方某偿还其借款3万元及返还其替韩某支付的债务13万元，合计16万元及利息，并承担诉讼费。该诉讼请求中包含上述两笔借款。包头市东河区人民法院经审理后，于2015年5月18日作出（2014）包东民初字第521号民事判决，认定上述两笔借款应另案处理。原告为保障自己的债权，要求被告路树再次出具借条，被告路树于2014年向原告出具借条一份，内容为“今借到贾金枝肆万元整（40000）借款人：路树2012.9.16”。2014年1月10日，被告路树向原告借款10000元整，并出具借条一张，内容为“今借到贾金枝壹万元整路树、2·1、4、1月10号158492415·68”。对该笔借款，被告路树予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路树于2014年再次向原告出具借款金额为40000元借条的行为视为其对债务的确认，该借条承接的是被告路树与案外人韩某共同于2012年9月16日出具的借款金额为30000元的借条及案外人于2012年10月9日向原告出具的借款金额为10000元的借条，其中，2012年10月9日的借款10000元与路树无关，对此，原告亦认为应从40000元借款中扣除，故被告路树应偿还原告借款本金为30000元整。关于被告路树于2014年1月10日向原告借款10000元的事实，被告路树予以认可，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起计算至被告付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应以40000元为基数。 综上所述，合法的债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告路树偿还原告贾金枝借款40000元； 二、被告路树支付原告贾金枝借款利息（以40000元为基数，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年3月12日起计算至付清之日止）。 以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贾金枝负担105元，被告路树负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 员 郝喜喜 二〇二一年六月七日 法官助理 梁志仙 书 记 员 郭宇莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4939号原告：黄友均，女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：潘元兵，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄友均与被告潘元兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄友均到庭参加诉讼，被告潘元兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄友均向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即付清欠款7767元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至2018年12月，被告在原告处购买木材及建材共计人民币7767元，原告多次催要，被告拖延至今，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。被告潘元兵未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条、协议等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：被告于2018年5月-2018年10月陆续在原告处采购了生态板、木工板、木条、乳胶漆、扣条等材料，被告支付了大部分货款，尚欠部分货款未结清。2020年1月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到黄友均材料款7767元，大写柒仟柒佰陆拾柒元正”。后双方又于2020年4月28日达成协议一份：“欠黄友均材料款7767元（大写柒仟柒佰陆拾柒元），以六月付清，每月十五号前付1296元（微信支付）”。但被告未按协议按时支付，原告多次催收未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力。本案原告向被告提供了货物，被告依法应该足额向原告支付货款，结合被告向原告出具的欠条以及双方的协议，被告欠原告货款7767元，且被告未在约定的履行期限内向原告支付以上货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告潘元兵于本判决生效后十日内向原告黄友均支付货款7767元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘元兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年六月二十一日法官助理 邓春梅书 记 员 肖 倩
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1070号原告：郑玉华，女，1964年9月5日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘亚晶，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓天，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：赵志睿，男，2010年9月3日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。法定代理人：刘足见，女，1985年4月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。系赵志睿的母亲。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：赵国器，男，汉族，1938年1月23日出生，户籍所在地：广东省中山市。被告：赵志恒，男，1988年12月24日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。原告郑玉华与被告赵志睿、赵国器、赵志恒赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告郑玉华于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑玉华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑玉华撤回起诉。本案受理费人民币58229减半收取人民币29114.5元，由原告郑玉华负担。审 判 长  葛阳辉人民陪审员  植剑锋人民陪审员  陈淑珍二〇二一年六月二十八日书 记 员  何绍峰
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执30号申请执行人：南通市德兴建设有限公司，住所地海门区。法定代表人：董振邦。被执行人：海门市鑫隆包装纸箱有限公司，组织机构代码，住所地海门区。法定代表人：沈建新。被执行人：南通鑫隆金属铸造有限公司，住所地海门区。法定代表人：沈建新。被执行人：江苏华通管业有限公司，住所地海门区。法定代表人：张红兵。被执行人：海门市鑫隆包装纸箱厂，住所地海门区。法定代表人：沈建新。申请执行人南通市德兴建设有限公司与被执行人海门市鑫隆包装纸箱有限公司、南通鑫隆金属铸造有限公司、江苏华通管业有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂追偿权纠纷一案，本院(2017)苏0684民初2570号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人海门市鑫隆包装纸箱有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南通市德兴建设有限公司支付代偿款5025277.78元及利息（以5025277.78元为基数，按照年利率10%的标准，自2016年1月16日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通市德兴建设有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月3日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币52751元。本案受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2017)苏0684民初2570号民事判决书所确定的义务。2、本院于2021年1月8日、4月21日、6月8日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已在另案中启动对被执行人南通鑫隆金属铸造有限公司名下位于南通市海门区麒麟镇通海路170号东厂内厂房及地上附属物的拍卖处置程序，现尚未成交。4、本院于2021年6月8日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年六月八日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9414号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王伟浩，男，1993年5月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院受理原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告王伟浩小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年六月二十四日书记员  周 砚
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1276号关于申请执行人袁道安申请执行被执行人袁从强赡养费纠纷一案，袁道安依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特427号民事裁定书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执1276号案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人支付申请执行人本案案款9039元（已当庭支付给申请执行人的特别授权代理人袁从刚），申请执行人自愿放弃本案其余案款8262元，被执行人已交纳执行费160元，本案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执8632号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许家彬，男，1984年12月25日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人许家彬盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初3184号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人许家彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。罚金从本判决书发生法律效力之日起10日内缴纳）。因被执行人没有按期履行缴纳罚金义务，本院于2021年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票和限制消费令，邮寄均未妥投被退回，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：冻结了被执行人名下财付通账户存款（冻结期限从2021年4月29日起至2022年4月29日止），并从上述账户内扣划了623.06元，该款已退至广东财政代收费专户中。除此之外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年5月13日执行开庭，被执行人没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项623.06元，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  吴 维 执行员  许晓纯 二〇二一年六月二十八日 书记员  梁婉莹
汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初3245号      原告：汉中秋菊商贸有限公司，住所汉台区（国会向东50米门面），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX099Y。   法定代表人：沈秋菊。   被告：付小平，男，汉族，1964年4月28日出生，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中秋菊商贸有限公司诉被告付小平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉中秋菊商贸有限公司法定代表人沈秋菊到庭参加了诉讼，被告付小平经本院传票传唤届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中秋菊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款57956元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年6月16日起至2020年1月1日，被告先后在原告处取烟酒共计13次，商品总价值为57956.00元，每次取货时被告都在秋菊商贸销售单上收货签字确认。自2020年2月起每月给被告打电话通知还款，但迟未履行承诺，至今未还。   被告付小平未到庭亦未答辩。   本院经审理认定如下事实：原告汉中秋菊商贸有限公司法定代表人沈秋菊与被告付小平系邻居关系，双方口头约定被告付小平在原告公司购买烟酒，由原告公司负责送货，被告付小平在秋菊商贸销货单上签字确认。经核算，自2019年6月16日起至2020年1月1日共计欠款57956元。   上述事实，有原告当庭陈述、身份证明、被告签字确认的销售单原件等证据在卷佐证，经当庭质证，应以认定。   本院认为，债务应当清偿。原、被告之间曾发生买卖烟酒等业务，经核算被告尚欠原告货款57956元，有原告提交的销货单予以证实，被告付小平亦签字认可，应予认定。对原告要求被告支付应付货款57956元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告付小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汉中秋菊商贸有限公司清偿货款57956元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1248元，减半收取624元，由被告付小平负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             审 判 员 张 静           二〇二一年六月十日          书 记 员  王 娇            1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2111号关于韩丽娜与沈阳勇柏人力资源有限公司、马勇财产保全一案，执行依据（2020）辽0102民初9948号民事裁定书。现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月三日书记员代 寻
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0203民初410号 原告：宋建元，男，1972年5月8日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县442号村民，住该村。 被告：李悟业，男，1965年4月5日出生，汉族，青海省海东市乐都区马营乡湾塘村124号村民，住该村。 被告：格尔木金盛元汽车销售有限公司，住所地：青海省格尔木昆仑经济开发区金川瑞诚汽车超市物流园区。 法定代表人：张文彬，该公司经理。 本院在审理原告宋建元与被告李悟业、格尔木金盛元汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋建元于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋建元申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋建元撤诉。 本案案件受理费88元（已减半收取），由原告宋建元负担。 审 判 员 马登陆 二〇二一年六月二十三日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 孙小花
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂72民初206号 原告:华东生，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 被告：蔡荣彬，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告华东生与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2020年8月19日立案受理后，于2020年8月27日报请广西壮族自治区高级人民法院指定管辖。广西壮族自治区高级人民法院于2020年9月23日裁定由本院管辖。本院于2021年4月19日立案。被告广西新闽航海运有限责任公司于2021年5月7日向本院申请追加蔡荣彬为第三人，经本院审查，决定依职权追加蔡荣彬为本案被告参加诉讼。2021年5月29日，原告以案件实际情况发生改变，需要另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华东生撤诉。 案件受理费1330元,减半收取计665元，由原告华东生负担。 审 判 长  陆英涛 审 判 员  刘乔发 人民陪审员  潘 茜 二〇二一年六月十五日 法官 助理  温和贵 书 记 员  潘艳远
广州市黄埔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执7633号 凌巨章： 关于本院长洲法庭移送执行凌巨章缴纳案件受理费一案，被执行人凌巨章交575元（其中案件受理费525元、执行费50元），已履行完毕。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执2210号之三 申请执行人：任坤明，男，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：任启彬，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：任启京，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：任明广，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：张统元，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：任啟海，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：任啟新，男，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：任启双，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：岳喜云，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人因被执行人岳喜云不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初949号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。执行中，被执行人主动履行28433元义务，剩余未履行部分申请执行人与被执行人自行达成执行和解，由被执行人按照（2020）皖1324民初949号民事调解书确定方式继续履行义务。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初949号民事调解书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二一年六月二十九日 书记员 张如梦
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执924号孙玉良、许红金：孙玉良与许红金修理合同纠纷一案，申请执行标的共计8805.00元。经本院立案执行，执行期间被执行人自动履行了判决义务。至此，孙玉良向本院申请执行的（2020）鲁1724民初3187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更316号罪犯赵胜恩，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，河南省浚县人，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2013年11月13日作出（2013）文刑初字第195号刑事判决，认定被告人赵胜恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月27日起至2022年9月26日止），并处罚金20000元。法定期限内，被告人赵胜恩不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）安中刑一终字第20号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付河南省第二监狱执行，于2018年9月6日转入河南省第一监狱。刑罚执行期间：2017年6月22日经河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07刑更2177号刑事裁定减去有期徒刑三个月；2019年7月16日经本院（2019）豫02刑更458号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月27日起至2022年2月26日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯赵胜恩在执行期间的表现，由于该犯系累犯、财产刑尚未全部履行、狱内消费偏高，提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯赵胜恩在十四监区数据线岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后于2019年8月、2020年1月、2020年5月、2020年9月、2021年2月共受到表扬5次。考核期内半年改造评审鉴定情况：2019年上半年优秀、2019年下半年优秀、2020年上半年优秀、2020年下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。该犯系累犯。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯系累犯、财产刑尚未全部履行、狱内消费偏高，建议对罪犯赵胜恩予以减去有期徒刑六个月。本院于2021年6月22日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵胜恩参与贩卖毒品四次，其非法销售毒品，构成贩卖毒品罪，在其所居住的宾馆和租房处所查处的冰毒，考虑到所查处毒品未流向社会，未造成严重后果，在量刑时酌情予以考虑。罚金20000元履行4000元。2019年10月1日至2021年3月31日狱内消费5244.28元，月均消费291.3元。另查明，该犯因犯盗窃罪于2010年4月26日被内黄县人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月5日刑满释放。系累犯。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯赵胜恩减刑的异议。开封市人民检察院建议对罪犯赵胜恩的减刑幅度从严。本院认为，罪犯赵胜恩服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，根据检察机关建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵胜恩减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月27日起至2021年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  高新峰审判员  杨雯蒨二〇二一年六月二十九日书记员  李锦锋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10197号原告：杨茗誉，女，1979年5月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦,男,1983年4月25日出生,汉族,该公司员工，住沈阳市和平区。原告杨茗誉与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茗誉的委托诉讼代理人刘娇、被告航远公司的委托诉讼代理人王舒悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茗誉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告车位租金13,812.5元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日原、被告签订车位租赁合同，原告租赁被告沈阳中航城项目车位，使用期限240个月，从2018年12月30日至2038年12月30日，原告付清二十年的租金15.3万元，合同约定车位2018年12月30日交付原告使用，但车位实际到2020年10月20日才交付使用，理应退还原告未交付期间的租金。原告与被告无法自行协商解决，只能提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。沈阳航远置业有限公司辩称，案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非被告原因，故被告无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟。另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时被告系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告签订《车位租赁合同》一份，约定乙方拟租赁车位所在的位置为，租期自2018年12月30日起至2038年12月30日止，租金标准673.50元/月，租金总计153,000元，约定车位交付时间为2018年12月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。案涉车位的实际交付时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《车位租赁合同》系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳。现原告要求被告退还租金，即要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿数额的计算方式，双方在合同中未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定租金标准673.50元/月作为赔偿金额的计算标准，被告应向原告支付从2018年12月31日至2020年10月19日期间逾期交付车位的损失13,552元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨茗誉赔偿逾期交付车位损失13,552元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（原告已预交），由被告沈阳航远置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯菲人民陪审员  杨锋人民陪审员  赵丹二〇二一年六月二十八日法官助理张莹宏书记员王妤馨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初1495号 原告：秦勋伟业建设有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路东方明珠C座3单元15层1506室，统一社会信用代码9161040305965050XE。 法定代表人：张浩，任董事长兼总经理。 诉讼委托代理人：朱艳平，该公司职员，特别授权。 被告：李全生，男，汉族，生于1965年2月14日，住宝鸡市金台区。 原告秦勋伟业建设有限公司与被告李全生不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦勋伟业建设有限公司的诉讼委托代理人朱艳平，被告李全生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦勋伟业建设有限公司诉称，原告将自己承包的宝鸡市金台区蟠龙镇人民政府“2016年农村环境治理综合项目工程”中的一部分劳务由被告做现场代工、记工及代付工人工资。原告通过项目负责人何应科的账户自2017年10月10日至2018年1月31日，分多次向被告转账205000元，而被告仅将部分代支付，经原告核算，原告多给被告转账67000元。原告多次与被告协商要求其返还未果。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还67000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告秦勋伟业建设有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：支出名目、支出细项凭证。 被告李全生辩称，收到原告所付20.5万元属实，但这个工程原告全部转包给我，这是原告应向我付的工程款，并不存在多付的情形，请求驳回原告诉讼请求。 被告李全生没有提交证据。 经审理查明，2017年7月28日，宝鸡市金台区蟠龙镇人民政府与原告秦勋伟业建设有限公司签订协议书，将蟠龙镇2016年农村环境综合整治项目工程承包给原告施工。原告遂邀请被告为其工作，在该工程施工过程中，原告陆续向被告转款20.5万元。原告现以上述转款存在多付情形为由诉至法院，酿成纠纷。 另查，2017年8月28日，陕西秦勋伟业建设景观有限公司变更为秦勋伟业建设有限公司。 上述事实有原、被告陈述及支出名目、支出细项凭证等证据在卷佐证。 本院认为，本案系不当得利纠纷，审理焦点是被告是否存在没有法律根据取得不当利益。经查，被告为原告工作，双方并未签订书面合同，对被告应获得的报酬及代付工人工资等事项均未做明确约定。原告的确陆续向被告转款若干，但这些款项是否存在超付，原告并未提交相关证据予以证实，故其应承担不利的法律后果。另鉴于原、被告间存在的法律关系，亦不能认定被告收取原告款项构成不当得利。综上，对原告诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦勋伟业建设有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1476元，减半收取738元，由原告秦勋伟业建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  岳昆 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈康
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初502号原告：大连韬晟工程材料有限公司，住所地大连市旅顺口区新港一条街。诉讼代表人：大连韬晟工程材料有限公司管理人。负责人：蓝日扬。委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石潇，北京融商（大连）律师事务所实习律师。被告：辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人：王丽婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵长威，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，男，该公司员工。原告大连韬晟工程材料有限公司（以下简称韬晟公司）与被告辽宁金帝建工集团有限责任公司（以下简称金帝集团）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韬晟公司的委托诉讼代理人陈懿宁、石潇，被告金帝集团的委托诉讼代理人赵长威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韬晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告清偿所欠债务15740900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，大连市中级人民法院通过执行案件移送破产审查，做出（2018)辽02破申14号民事裁定书，依法裁定受理了韬晟公司破产清算一案，并于2018年7月5日作出（2018)辽02破14-1号决定书，指定大连永通会计师事务所有限公司和北京融商（大连）律师事务所担任韬晟公司管理人。管理人积极履行了职责，对韬晟公司截至2018年6月27日的财务状况进行了破产清算审计，显示被告金帝集团尚欠韬晟公司人民币15740900元。管理人于2019年5月23日向圣杰慧谷公司发出企业询证函询证双方往来账项等事项，同时发出通知书要求金帝集团自收到通知之日起10日内清偿所欠债务，但金帝集团未在上述期限内回函也未提出异议。为维护韬晟公司全体债权人利益，现依据《中华人民共和国企业破产法》之相关规定，向贵院提起诉讼，要求被告司立即偿还其所欠债务15740900元。金帝集团辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告称2019年5月22日曾向金帝集团下属公司发函与事实不符，2013年1月24日金帝集团大连旅开分公司即被大连市旅顺口区市场监督管理局核准注销，同时该分公司人员全部撤离、遣散。原告方的错误送达通知系无效行为。况且，2019年5月已超过诉讼时效期限。二、金帝集团并无帐目或其他方式显示与原告有合同及其他经济往来，不能认定与原告有经济关联。综上，请求驳回原告的起诉。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：2018年6月27日，本院作出（2018）辽02破申14号民事裁定，受理了韬晟公司的破产清算申请。2018年7月5日，本院作出(2018)辽02破14-1号决定，指定大连永通会计师事务所有限公司和北京融商(大连)律师事务所担任韬晟公司管理人。韬晟公司管理人对韬晟公司截至2018年6月27日的财务状况进行破产清算审计，从韬盛公司的财务账册和记账凭证显示金帝集团下属旅开分公司尚欠韬盛公司人民币15740900元。韬盛公司已向金帝集团开具了增值税普通发票。韬盛公司管理人向金帝集团发送《企业询证函》和《通知书》，未妥投。企业机读档案登记资料显示，金帝集团大连旅开分公司于2013年1月13日被大连市旅顺口区市场监督管理局注销登记，注销原因：决议解散。庭审中，金帝集团辩称与韬盛公司之间不存在买卖关系，且韬盛公司起诉已过法定诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”根据上述规定，破产管理人有权代表债务人韬晟公司提起本案诉讼。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，韬晟公司只提举了记账凭证及大连增值税普通发票，因缺乏买卖合同、送货及对账等手续予以佐证，韬晟公司主张与金帝集团存在买卖合同关系依据不足。即便韬盛公司能够举证证明双方之间存在买卖合同法律关系，因没有证据证明双方约定了付款时间，根据韬盛公司提供的大连增值税普通发票显示，其最后开具给金帝集团大连旅开分公司的发票日期为2013年11月30日，诉讼时效最迟应从2013年12月1日开始计算。当时生效的《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间为两年，韬晟公司没有证据证明该公司曾在该期限内向金帝集团或金帝集团大连旅开分公司主张过权利，不存在诉讼时效中止、中断的情形，诉讼时效期间应于2015年11月30日届满。即便《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第十九条规定“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断”，因本院2018年6月27日受理韬晟公司的破产清算申请时，诉讼时效期限已届满，不发生诉讼时效中断的法律后果。韬晟公司起诉超过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，该公司的案涉民事权利不应受到法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回大连韬晟工程材料有限公司的诉讼请求。案件受理费116245元，由大连韬晟工程材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李淑红审判员  马会敏审判员  吴义军二〇二一年六月二十一日书记员  张 丹附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初739号 原告：刘巧梅，女，生于1972年11月22日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：何宝祥，男，生于1968年11月24日，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告刘巧梅诉被告何宝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧梅及其委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼，被告何宝祥经本院传票传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巧梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金280000元以及利息32699元（利息暂计至2020年11月16日，之后利息仍按照双方约定和法律规定计收），本息暂计312699元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，因需资金周转，被告多次向原告借款，2019年9月30日、2019年10月1日经双方核对后被告向原告出具两张借条，借款金额分别为250000元、30000元，2019年9月30日还清，如到期未还按银行三倍利息收取违约金，另外根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九之规定，对于2019年10月1日借条中30000元的本金被告也应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。上述欠款经原告催要，被告推拖未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何宝祥应诉后未答辩。 原告刘巧梅为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下：1、被告出具的两张借条，证明被告欠款的事实以及具体欠款金额；2、保全费票据一张，证明原告实际支出的诉讼费用；3、利息计算说明一张，证明原告所诉利息的具体计算方式。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，2019年9月30日、2019年10月1日经双方核对后被告向原告出具借条两张：1、今何宝祥借刘巧梅现金250000元（贰拾伍万元整），此借款2019年10月30日内还清，如到期未还按银行三倍利息收违约金，借款人，何宝祥，身份证号码：1302211968××××××××，2019年9月30日；2、今何宝祥借刘巧梅现金112176元，还81276（82176）元，欠30000元整，借款人何宝祥，身份证号码：1302211968××××××××，2019年10、1、。 另查明：中国人民银行2019年9月20日一年以内贷款利率为4.35％，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年9月20日一年期贷款市场报价利率为4.20％。 上述事实，有原告提举的证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告多次借原告款，并分别向原告出具借款证明，双方之间的民间借贷关系成立。被告应当按照约定归还原告两笔借款本金250000元、30000元。对于250000元借款利息，双方约定按银行三倍利息收取违约金，不违反合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，本院予以支持。即自2019年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息至250000元借款偿还完毕时止。对于30000元借款利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自2021年2月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿还完毕时止。原告其他利息请求，于法无据，本院不予支持。被告何宝祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告何宝祥自本判决生效之日起十日内偿还原告刘巧梅借款本金250000元，并自2019年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息至250000元借款偿还完毕时止。 二、被告何宝祥自本判决生效之日起十日内偿还原告刘巧梅借款本金30000元，并自2021年2月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至30000元借款偿还完毕时止。 三、驳回原告刘巧梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，减半收取2995元，保全费2130元，合计5125元，由被告何宝祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二一年六月二十五日 书记员  胡佩香
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2657号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：班飞，男，1993年7月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告班飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告班飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计47517.39元（其中本金28669.25元、利息14084.01元、违约金及其他费用4764.13元，利息、费用计算至2020年12月9日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告班飞未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年8月26日，被告班飞通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××26的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金28669.25元、利息14084.01元、违约金及其他费用4764.13元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告班飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金28669.25元，并支付违约金及费用4764.13元、利息（截至2020年12月9日为14084.01元；自2020年12月10日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半收取），由被告班飞负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月二十八日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书             (2021)陕0113民初5561号原告：段晓丽，女，1988年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：郑伯伟，陕西法智律师事务所律师。被告：西安同道广告文化传播有限公司，统一社会信用代码：91610113583182861H，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：曾晓洁，该公司执行董事兼总经理、委托代理人：高文文,北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告段晓丽诉被告西安同道广告文化传播有限公司（以下简称“同道公司”）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告段晓丽及其委托代理人郑伯伟，被告同道公司的委托代理人高文文均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告段晓丽诉称，原告系被告公司股东，被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务相关报告，致原告对公司经营现状一无所知。依据《公司法》第三十四条之规定股东有权查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助做限制性规定。同时，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，也是法律给予股东查阅会计账簿请求权的应有之义。经发函在法定期限内无回应。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师一同协助查阅，包含公司于XX村XX户现金流水表及做账凭证。被告同道公司辩称，原告从未提出过查阅财务账簿，被告也并未收到原告寄送的会计账簿、查阅通知书。原告主张股东知情权受到侵害，应该书面通知被告，在被告拒绝的情况下再请法院介入。经审理查明，被告西安同道广告文化传播有限公司于2011年10月31日登记注册成立，性质为有限责任公司。公司的注册资本500万元，公司现工商登记在册的股东为曾晓洁、段晓丽。原告于2016年5月20日变更登记为公司股东。另查，原告曾于2020年12月9日通过EMS邮政向被告公司法定代表人曾晓洁邮寄《股东查阅公司会计账簿申请书》，载明：XX段XX道广告文化传播有限公司的股东之一三年多了，但对公司经营现状一无所知…申请查阅范围：1.提供自2011年10月31日起至2020年12月9日期间的财务会计报告供申请人查阅、复制。2.提供自2011年10月31日起至2020年12月9日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅。对上述申请，望公司准备好所有资料，请公司依法于收到本申请之日起的十五日内作出书面答复。若公司未依法给予书面答复或不依法提供查阅、复制，申请人将通过诉讼途径维护自己权利。上述事实，工商登记信息、《查阅公司会计账簿申请书》、庭审笔录及双方当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”因此，原告段晓丽作为被告同道公司股东，享有查看该公司会计账簿的权利，且原告在起诉前已经通过邮寄方式向被告公司法定代表人送达了《查阅公司会计账簿申请书》表明其查看公司会计账簿的意愿，被告同道公司并未依据原告申请于十五日内做出书面答复，不符合法律规定。故原告主张被告完整提供公司成立至今的会计账簿、财务会计报告供原告查阅，本院依法予以支持。关于XX村XX户现金流水表及做账凭证一节，因不属于公司法规定项下股东有权查阅内容，故本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告提供公司成立至今的会计账簿、财务会计报告供原告查阅。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行上述义务时一并给付原告。              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  晓  婷      二〇二一年六月二十二日                 书  记  员   张  雨  濛打印：扈艳红       校对：李宏艳     2021年   月   日送达 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执4146号申请执行人金XX，男,1981年6月13日生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人周XX，女,1972年5月12日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的金XX申请执行周XX婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币44857.07元，该案执行标的已结清。，现通知如下：本院(2021)内0521执4146号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十九日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执545号之一申请执行人:辛洪雷，公民身份号码：×××,住西宁市。委托代理人：刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。被执行人：西宁泽秀五金建材经营部，统一社会信用代码：92630100MA756K765T。经营者：方泽秀。被执行人：方泽秀，公民身份证号码：×××，住西宁市。被执行人：李友冬，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人辛洪雷与被执行人西宁泽秀五金建材经营部、方泽秀、李友冬买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2020）青0105民初3338号民事调解书，被执行人西宁泽秀五金建材经营部、方泽秀、李友冬应支付申请执行人辛洪雷剩余材料款151400元，并承担案件受理费2048元。被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款34000元，剩余款项申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）青0105执545号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二○二一年六月三十日书记员 王佰琪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初627号 原告：唐学军，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：沈艳丽，富顺县富世第二法律服务所法律工作者。 被告：吴照军，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告唐学军与被告吴照军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告唐学军于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐学军撤诉。 案件受理费265元，减半收取计132.50元，由原告唐学军负担。 审判长  郭其祥 审判员  刘 波 审判员  窦 鱼 二〇二一年六月三十日 书记员  朱珈良
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执512号之一申请执行人：刘珍珠，女，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊。申请执行人刘珍珠与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初10409号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执512号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖 平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11179号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：张科，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆小康物业有限责任公司与被告张科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告重庆小康物业有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司负担。审 判 员 张静二〇二一年六月二十二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初2064号 原告：刘昌俊，男，汉族，1968年2月19日出生，住四川省南江县。 被告：岳仕兴，男，汉族，1965年11月9日出生，住四川省南江县。 原告刘昌俊与被告岳仕兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌俊到庭参加了诉讼，被告岳仕兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款260400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：6年前，被告因承包工程先后多次在原告处借款，于2021年1月22日、2021年3月3日、2021年4月4日重新立下书面借条，借款金额共计260400.00元，此款经原告多次催收，被告一直未还，故依法提起诉讼。 被告岳仕兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告刘昌俊围绕诉讼请求向本院提交的证据：当事人的身份信息、《借条》等；经审查，对原告提交的上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：6年前，被告因承包工程先后多次在原告处借款，于2021年1月22日、2021年3月3日、2021年4月4日重新立下书面借条，借款金额共计260400.00元，此款经原告多次催收，被告一直未还。 本院认为，债务应当清偿，被告岳仕兴向原告刘昌俊借款后，应当信守承诺，及时偿还借款；被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款260400.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告岳仕兴于本判决生效之日起十五日内支付原告刘昌俊借款260400.00元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206.00元，减半收取2603.00元，由被告岳仕兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇二一年六月十六日 书记员  文 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9334号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：余建斌，男，1972年8月23日出生，汉族，，住甘肃省兰州市城关区本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告余建斌小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余建斌的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3419号原告：青海中恒金属材料科技有限公司，统一社会信用代码：916333005799340471，住所地：青海省西宁市城中区融鑫路8号。法定代表人：赵朝华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟玉洁，系青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小刚，系青海鑫辰律师事务所律师。被告：汪军，公民身份号码：XXX，男，汉族，1990年4月2日出生，住青海省互助土族自治县。原告青海中恒金属材料科技有限公司与被告汪军劳动争议一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。青海中恒金属材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告汪军支付工资6800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告委托张伟邦为其部分消防工程项目进行施工，张伟邦又雇佣被告对该工程进行施工。首先，被告受雇于张伟邦而非原告，其与原告之间不存在劳动关系，因此，基于合同相对性原则，支付工资的主体系张伟邦而非原告，被告跨过其雇主直接要求原告支付工资的主张缺乏事实及法律依据；其次，原告已经向张伟邦以及被告支付了全部应付工资，不存在欠付工资的事实，因此，被告要求原告支付工资的诉求不应得到支持。综上，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会在未查明本案事实的情况下直接判令原告支付被告工资缺乏事实及法律依据，恳请法院在查明本案事实后依法判令原告无需向被告支付工资，以维护原告合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。现西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲案字（2021）第150号仲裁裁决书虽书写“当事人对本裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，但裁决内容为被申请人青海中恒金属材料科技有限公司支付申请人汪军工资6800元，该金额没有超过当地月最低工资标准十二个月金额，城中劳人仲案字（2021）第150号仲裁裁决书依照法律规定为终局裁决，依照法律规定，原告不能向基层人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回青海中恒金属材料科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告青海中恒金属材料科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 施 军二〇二一年六月二十九日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执恢155号申请执行人:张某被执行人：马某被执行人：银某本院执行的张某申请马某、银某借款合同纠纷一案，经被执行人银某自动履行，履行金额362230元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 承办人 陈伟二〇二一年六月十五日书记员  张彩芬
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终1525号上诉人（原审被告）：张立华，男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：王君刚，男，1997年2月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。上诉人张立华因与被上诉人王君刚民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2021年6月24日公开审理本案，上诉人张立华经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张立华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人张立华负担。本裁定为终审裁定。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年六月二十五日法官助理王彦祺书记员苏小雨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执714号 姚君、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的姚君申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保160号申请人：东莞市凯东造纸材料有限公司，住所地：东莞市南城区××××××××××××××单元，统一社会信用代码：914××××××××××206XW。法定代表人：鄢林阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁细华，广东众慧律师事务所律师。被申请人：惠州福新纸业有限公司，住所地：博罗县×××××××××，统一社会信用代码：91441322MA4UL89215。法定代表人：叶某1。申请人东莞市凯东造纸材料有限公司与被申请人惠州福新纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市凯东造纸材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州福新纸业有限公司价值人民币284802元的财产。申请人向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市凯东造纸材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州福新纸业有限公司价值人民币284802元的财产。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七天前向本院提出续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1945元，已由申请人东莞市凯东造纸材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄  利  仁二〇二一年六月二十四日法官助理  兼书记员曾淑仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15190号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三（住所申报），统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京飞象互动文化传媒有限公司，北京市朝阳区×××××××[2-1]23幢1层118室，统一社会信用代码911×××××××××××610D。法定代表人：江某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告北京飞象互动文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈秀玲二〇二一年六月十八日书记员  张销尔
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执1871号申请执行人：刘翠丽，女，1979年6月11日出生，汉族，住。被执行人：王定加，男，1980年5月12日出生，汉族，住。本院在执行申请人刘翠丽与被执行人王定加民间借贷纠纷一案中，申请人刘翠丽申请撤回对被执行人王定加的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0611执1871号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二一年六月十一日书 记 员  李 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异478号案外人：杨志远，男，1978年6月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。案外人：林颖，女，1980年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：牛洪波，男，1968年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁万方房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街145-6号。法定代表人：常林，系该公司经理。被执行人：兰庆高，男，1959年7月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：董宝林，男，1962年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人牛洪波与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司、兰庆高、董宝林合资、合作开发房地产合同纠纷（2020）辽01执恢119号一案中，案外人杨志远、林颖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨志远、林颖称，案外人购买了位于沈阳市××号1-9-3房屋，并已实际占有。请求解除对位于沈阳市××号1-9-3房屋的查封。本院查明，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月24日查封了被执行人辽宁万方房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市××号1-9-3房屋。2021年5月20日，杨志远、林颖提出异议。另查明，2015年3月23日，辽宁万方房地产开发有限公司与杨志远、林颖签订了一份房屋买卖合同，约定将位于沈阳市××号1-9-3房屋以1,000,000元的价格出售给杨志远、林颖。同日，杨志远、林颖支付全部购房款1,000,000元，并于查封前占有该房屋。本院认为，杨志远、林颖购买案涉房屋与辽宁万方房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款，并于查封前实际占有案涉房屋，对没有办理更名过户也无过错。因此，杨志远、林颖的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区XX号1-9-3房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年六月二十一日书记员  娄诗源
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2531民初230号 原告：史玉林，男，1948年10月30日出生，汉族，住址：内蒙古多伦县。 委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告:李贵海，男，1977年9月30日出生，汉族，住址：内蒙古多伦县。 原告史玉林诉被告李贵海追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告史玉林于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史玉林撤诉。 案件受理费1300元,减半收取650元，由原告史玉林负担。 审 判 长  薛 姣 审 判 员  孙志明 人民陪审员  李瑞芳 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  马雪菲
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民申1号再审申请人(原审被告)：陈生锋，男，汉族，1962年6月15日出生，住青海省互助县，务农。委托诉讼代理人：陈世秀，女，汉族，1986年4月16日出生，住互助县，系陈生锋之女。代理权限为特别代理。被申请人(原审原告)：付九言索，女，土族，1977年9月18日出生，住青海省互助县，务农。再审申请人陈生锋因与被申请人付九言索机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）青0223民初3096号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈生锋申请再审称，1.请求互助县人民法院依法撤销(2020)青0223民初3096号调解书；2.依法判决诉讼费用由被申请人承担。申请人陈生锋认为原审在庭前调解时违反了调解的自愿原则，提出原审在程序上、实体上以及调解过程中均违反了自愿原则，要求撤销原审调解书进行再审。付九言索提交意见称，案件立案后，东沟法庭工作人员做了很多调解工作，因被告一直推脱不承担责任，在我做了很大的让步后，被告才同意赔偿的。并且达成调解协议后被告当庭履行了20000元赔偿款，根本不存在违背自愿原则，强制调解的情形。本院经审查认为，申请人陈生锋以法院调解违背自愿原则为由申请再审，要求撤销互助土族自治县人民法院（2020）青0223民初3096号民事调解书，对案件进行再审。经审查，原审案件立案后，东沟法庭组织双方当事人进行了庭前调解，原告诉讼请求要求被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费及后续治疗费等共计148210元；被告提出原告的医疗费及住院期间伙食费共计30420.25元由其支付，调解时应当考虑此因素。综观全案事实及互助县公安交通警察大队第632126120200000045号道路交通事故认定书责任认定。原审达成的调解协议中被告陈生锋承担的35000元赔偿金并未超出其应当承担的合理范围。经核查相关事实及原审卷宗材料，本案在调解时并未违背自愿原则，调解协议是双方自愿达成并签名按印的，故原告要求再审的理由不成立，对其申请再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈生锋的再审申请。审判长 保积乾审判员 申辉昌审判员 李东生二〇二一年六月十五日法官助理 张玉芬书记员 孙瑞瑞
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1202号被执行人罗洛加犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）青0104刑初291号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2021年5月18日移送执行局强制执行，被执行人罗洛加退赔违法所得17200元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。经核查，本案退赔受害单位的违法所得17200元被执行人实际于2020年12月24日已缴纳至本院账户。2021年6月4日本院将该款发放给了受害单位西宁致尚物业管理有限公司。现本案已全部执行完毕。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104刑初291号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1202号案件已执行完毕，本案予以结案。二0二一年六月五日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内2921执保93号 申请人：阿拉善左旗巴彦浩特镇聚鑫租赁站，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗新浩特北环路。 经营者：吕怀山，该公司负责人。 被申请人：内蒙古瀚隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林南路美林湾小区小2楼。 法定代表人：张振国，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921民初1766号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古瀚隆房地产开发有限公司银行账户存款XXXXXX元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  娜 仁 二〇二一年六月二十四日 法官助理  陈 燃 书 记 员  高振宇
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢120号 申请执行人：刘斌，男，汉族，1990年10月3日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：薛华超，男，汉族，1978年10月5日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：李俊成，男，汉族，1978年4月25日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：薛良，男，汉族，1977年2月17日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人刘斌与薛华超、李俊成、薛良民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5743号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1.本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产； 2.本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务； 3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费； 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施； 5.本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5743号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 松 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年六月二十八日 书记员 李 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执2117号之一 申请执行人：余祥连，女，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪剑平，女，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人余祥连与被执行人汪剑平民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初5248号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人汪剑平未履生效民事判决确定的义务，申请执行人余祥连向本院申请执行，要求被执行人给付借款23700元及利息（自2020年12月7日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算），并承担案件保全费280元，本案执行费260元，本院于2021年5月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，本院已冻结被执行人名下银行账户，因余额较少暂未予划拨，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人汪剑平纳入失信被执行人名单并限制高消费： 5、本院至被执行人汪剑平住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年六月二十八日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0507民初979号原告：中国华联国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区×××××××××。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张铁生，北京市致诚律师事务所律师。被告：汕头市天翼实业有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：陈某。原告中国华联国际贸易有限公司与被告汕头市天翼实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铁生、被告的法定代表人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款1,000,000元；2.判决被告向原告支付利息500,000元（自2010年12月6日起算，暂计至2020年12月5日，按年息5%计算）3.判令被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：被告汕头市天翼实业有限公司（下称天翼公司）成立于2002年1月23日，因其发展需要于2002年6月4日、2002年12月6日、2003年2月14日、2004年1月13日、2005年5月8日分五次向债权人也即本案原告中国华联国际贸易有限公司（下称华联公司）借款共计2,450,000元。被告天翼公司分别于2002年11月10日、2003年8月26日、2004年8月7日、2005年10月28日分四次偿还借款共计1,450,000元。被告天翼公司还剩1,000,000元一直未能偿还原告华联公司。2010年12月份，原告华联公司为了明确和及时收回上述借款，与被告天翼公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款时间为2010年12月6日至2011年12月5日，借款利息按年息5%计算，如借款方（天翼公司）不按期还款，贷款方（华联公司）有权追回贷款，并加收逾期罚息每日0.5%。但是被告未能依照约定的期限还款。原、被告之间分别于2013年8月22日和2016年4月20日签订了《分期还款协议》。原告期间多次向被告进行催要，被告依然未能如期还款。2020年4月14日，被告天翼公司向原告出具了《关于天翼实业公司流动借款的情况说明》，再次明确仍欠原告华联公司1,000,000元流动借款，多次尝试筹措资金偿还未能如愿。基于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实并判决，维护原告的合法权益，如判所请。被告辩称对借款尚欠本金没有异议，原告应履行股东职责，配合被告处置财产用于偿还借款，双方在2013年和2016年分别签订了《分期还款协议》，原来签订的《流动资金借款合同》归于无效，原告请求利息应予驳回，诉讼费用应由原告自行负担。原告围绕诉讼请求提交了《流动资金借款合同》、借出款项及回收款项统计表、银行电汇凭证、《分期还款协议》、《关于天翼实业公司流动借款的情况说明》；被告提交2011年和2019年天翼股东会决议以及2019年天翼公司情况报告。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》并结合双方的庭审陈述予以综合审查认定。本院经审理查明：原告为被告的股东之一，被告天翼公司因其发展需要于2002年6月4日、2002年12月6日、2003年2月14日、2004年1月13日、2005年5月8日分五次向原告华联公司借款共计2,450,000元。之后，被告天翼公司分别于2002年11月10日、2003年8月26日、2004年8月7日、2005年10月28日分四次偿还借款共计1,450,000元，尚欠还剩借款本金1,000,000元。2010年12月，原告华联公司与被告天翼公司就尚结欠的借款签订了《流动资金借款合同》，约定借款时间自2010年12月6日至2011年12月5日止，借款利息按年息5%计算，如借款方（天翼公司）不按期还款，贷款方（华联公司）有权追回贷款，并加收逾期罚息每日0.5%。借款期限届满后，被告没有还款。2013年8月22日，原、被告签订了《分期还款协议》，就被告借款1,000,000元分期归还达成协议：1.2014年8月30日前还款200,000元，2015年8月30日前还款300,000元，2016年8月30日前还款500,000元；2.被告同意向原告支付50,000元资金占用及贬值的补偿款，三年内可分期或一次性偿还。之间分别于和2016年4月20日签订了《分期还款协议》。被告没有按上述《分期还款协议》的约定偿还借款，2016年4月20日，原、被告签订了第二份《分期还款协议》，就被告借款1,000,000元分期归还达成协议：1.2016年12月30日前还款200,000元，2017年12月30日前还款300,000元，2018年12月30日前还款500,000元；2.被告同意向原告支付50,000元资金占用及贬值的补偿款，三年内可分期或一次性偿还。借款分期还款期限届满后，被告没有偿还原告相应的款项。本院认为，被告向原告借款，有银行转账及原、被告双方签订的《流动资金借款合同》为据，事实清楚，且被告对借款尚欠的本金没有异议，本院予以确认。被告没有偿还借款本金，原告请求偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在签订《流动资金借款合同》后分别于2013年和2016年两次签订《分期还款协议》，同意给予被告分期还款，相关的还款约定应按最后签订《分期还款协议》的内容履行，该协议约定被告同意向原告支付50,000元资金占用及贬值的补偿款，应当依约履行，被告没有按最后分期还款的日期偿还借款，应当自逾期之日即2018年12月31日起按原合同约定的年利率5%支付利息。被告辩称应按最后签订的《分期还款协议》内容履行，本院予以支持。《分期还款协议》约定的50,000元补偿款是对分期前资金占用及贬值的补偿，分期届满后，被告没有偿还借款，应当自分期届满后支付利息，因此，被告关于驳回原告主张利息的请求，理由不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汕头市天翼实业有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告中国华联国际贸易有限公司借款本金1,000,000元及补偿款50,000元，并支付自2018年12月31日起至实际还款日止按年利率5%计算的利息）；二、驳回原告中国华联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费5000元，合计14,150元（原告已预交），由原告负担3150元，由被告负担11,000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的11,000元元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨自强二〇二一年六月二十五日书记员  张嘉芸
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1558号之一申请执行人：青海日报实业总公司，统一社会信用代码916301002266397717。法定代表人：刘雅婷。委托诉讼代理人：张发祥。被执行人：马向林，公民身份证号码：×××，住青海省门源回族自治县。申请执行人青海日报实业总公司与被执行人马向林房屋租赁合同纠纷执行一案，本院的（2020）青0103民初1558号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人租赁费136800元，违约金20000元，案件受理费1877元，并承担本案的执行费2280元，合计160957元。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表及传票。现查明：被执行人在银行无存款，在公安部无车辆登记信息，在西宁市不动产登记服务中心、祁连县自然资源局及自然资源部均无不动产登记信息，因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月三十日书记员 史 博附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初849号 原告：罗玉花，女，汉族，1965年11月28日生，汉族，农民，住青海省贵德县。 被告：杨延芳，女，汉族，约54岁，个体户，住青海省西宁市海湖新区。 原告罗玉花诉被告杨延芳民间借贷纠纷一案中，原告罗玉花于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗玉花的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗玉花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗玉花负担。 审判员  央毛措 二〇二一年六月二十二日 书记员  卡毛措