安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执异40号异议人（被执行人）：安徽中创信测科技有限公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码xx。异议人（被执行人）：芜湖中创安腾信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，统一社会信用代码xx。申请执行人：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码xx。被执行人：合肥中创信测科技有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码xx。被执行人：余徐生，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省潜山县。被执行人：刘静，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：王明曦，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省潜山县。被执行人：余三妹，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省潜山县。在本院执行申请执行人芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）与被执行人芜湖中创安腾信息技术有限公司（以下简称芜湖中创公司）、合肥中创信测科技有限公司（以下简称合肥中创公司）、安徽中创信测科技有限公司（以下简称安徽中创公司）、余徐生、刘静、王明曦、余三妹追偿权纠纷一案中，被执行人安徽中创公司、芜湖中创公司对本院查封安徽中创公司名下土地及房产的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，于2020年12月30日作出（2020）皖02执异109号执行裁定书，新马公司不服该裁定书并向安徽省高级人民法院提起复议，安徽省高级人民法院于2021年3月24日作出（2021）皖执复22号裁定书，撤销本院（2020）皖02执异109号执行裁定，将该案发回本院重新审查。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，并于2021年6月4日举行了听证。安徽中创公司、芜湖中创公司共同委托代理人占晓、新马公司委托代理人刘莎参加了听证。现已审查终结。安徽中创公司、芜湖中创公司异议请求，依法解除对安徽中创公司名下土地及房产等资产的查封保全。事实和理由：(2020)皖02执440号案件执行，芜湖中院将安徽中创公司、芜湖中创公司名下的土地及房产等资产全部查封。本案中,芜湖中创公司系直接债务人，安徽中创公司系连带责任担保人。芜湖中创公司名下的土地共50亩，已经建成办公楼约42000平方米，芜湖中创公司实际建设成本达1.1亿元，而本案的执行标的是22562270元，芜湖中创公司名下的土地及房产价值远大于执行标的。对安徽中创公司名下的资产查封是没必要的超标的查封。2020年12月25日收到法院送达的评估报告，对芜湖中创公司土地、房产评估价格为6400多万元，远超执行标的。新马公司称，芜湖中院的查封正确。芜湖中创公司除欠付已经生效判决确定的新马公司代偿款约2300万元和芜湖高新中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）675万元及利息外，后期还会有持续增加的欠付新马公司和中小担保公司债权约5000余万元。芜湖中创公司名下的执行财产存在1800万元抵押权优先权、1200万元工程款债务，存在潜在的不低于5个房屋买受人就该不动产主张权利（厂房买卖合同总价款3508万元）。安徽中创公司对新马公司负有2300余万元的执行债务以及剩余4000余万元本金及其利息担保连带清偿责任，解除对其不动产的查封损害了新马公司的执行财产选择权。考虑房产、土地的拍卖会经历一拍二拍甚至流拍变卖，无法保证变现价格能足额覆盖新马公司申请强制执行的债权。芜湖中创公司名下的不动产并不足以清偿新马公司的债权，执行法院保全安徽中创公司名下的不动产不构成超标的执行。经查，2020年3月31日，本院立案受理新马公司与芜湖中创公司、合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹追偿权纠纷一案。新马公司向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月16日作出（2020）皖02民初44号民事裁定书，裁定对安徽中创公司等被申请人的财产在价值23000000元范围内予以保全。本院以（2020）皖02执保25号案件向六安市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助查封安徽中创公司名下位于六安市集中示范园区中创国际科技产业基地的房产及土地使用权。（土地证号：皖（xx）六安市市xxx号，不动产权证号：xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx）。2020年5月29日，本院作出（2020）皖02民初44号民事判决书。判令芜湖中创公司归还新马公司代偿款22562269.78元及相应利息，合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹对该债务承担连带清偿责任，新马公司对芜湖中创公司抵押的（xx）芜湖市不动产权第xx号土地使用权及地上建筑享有优先受偿权等。芜湖中创公司不服判决提起上诉，2020年8月31日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖民终790号民事裁定书，裁定准许芜湖中创公司撤回上诉。新马公司申请强制执行，本院于2020年11月3日以（2020）皖02执440号案件立案受理，于2020年12月9日以（2020）皖02执440号执行裁定书，裁定查封芜湖中创公司名下位于弋江区马塘街道元山村【证号为皖（xx）芜湖市不动产权第xx号】土地使用权及地上建筑物，并委托评估机构进行评估。2020年12月25日收到评估机构作出的评估报告，载明评估土地总地价12462500元、建筑物价格为52165962元。另查明，在原告芜湖市升辉装饰工程有限公司（下称“升辉公司”）与被告芜湖中创公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成如下协议：芜湖中创公司差欠升辉公司工程款424480.5元及自2020年7月28日起以424480.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的利息，此款于2021年4月30日之前付清；升辉公司在芜湖中创公司欠付的424480.5元工程价款范围内对案涉芜湖中创安腾信息谷（一期）室外附属工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。芜湖市弋江区法院于2021年3月31日制作（2021）皖0203民初437号民事调解书加以确认。因芜湖中创公司未履行前述生效民事调解书确定的义务，升辉公司依法申请强制执行，芜湖市弋江区法院于2021年5月25日立案受理，尚未执行完毕。原告中小担保公司与被告芜湖中创公司等追偿权纠纷一案，芜湖市弋江区法院（2020）皖0203民初1340号生效判决查明，芜湖中创公司作为抵押人与抵押权人中小担保公司签订《（最高额）抵押反担保合同》一份，约定芜湖中创公司以抵押方式向中小担保公司提供反担保，抵押物位于弋江区马塘街道元山村土地，产权证书为皖（xx）芜湖市不动产权第xx号，面积为32796㎡。并办理了权利人为中小担保公司的，编号为皖（xx）芜湖市不动产证明第xx号他项权证。（2020）皖0203民初1340号生效判决判令，芜湖中创公司于本判决生效之日起十日内归还中小担保公司支付代偿款本金675万元，利息237737.5元，并自2020年3月30日起以675万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮65%支付至实际付清之日止的利息；中小担保公司有权申请拍卖、变卖芜湖中创公司抵押的位于弋江区马塘街道元山村32796㎡的土地使用权【皖（xx）芜湖市不动产权第xx号】及地上建筑物，并对拍卖、变卖的价款享有优先受偿。因芜湖中创公司未履行前述生效判决书确定的义务，中小担保公司依法申请强制执行，芜湖市弋江区法院于2021年6月1日立案受理，尚未执行完毕。原告升辉公司与被告芜湖中创公司建设工程施工合同纠纷一案，芜湖市弋江区法院（2020）皖0203民初2652号民事判决书判令，升辉公司在芜湖中创公司欠付的967770.5元工程价款范围内对芜湖中创安腾信息谷（一期）室外附属工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。在后续的执行程序中，因芜湖中创公司无财产可供执行，芜湖市弋江区法院2021年4月30日裁定终结本次执行程序，未执行到位金额为1009948.34元。原告芜湖明宇电力安装工程有限公司(以下简称明宇公司)与被告芜湖中创公司建设工程合同纠纷一案，芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初4255号民事判决书判令：芜湖中创公司于本判决生效后十日内支付明宇公司工程款5570277.36元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中以5367500元为基数自2020年6月7日起计算至2020年6月10日，以5570277.36元为基数自2020年6月11日起计算至实际付清之日）；明宇公司就其承建的芜湖国际信息谷供配电工程（一期）（具体工程内容详见审理查明部分）折价或者拍卖的价款在5570277.36元范围内享有优先受偿权。在后续的执行程序中，因芜湖中创公司无财产可供执行，芜湖市弋江区法院2021年5月18日裁定终结本次执行程序，未执行到位金额为5704152.36元。本院认为，本案的争议焦点是本院是否应解除对安徽中创公司名下土地及房产的查封。第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，依据生效的（2020）皖02民初44号民事判决，主债务人芜湖中创公司须向新马公司支付代偿款22562269.78元及相应利息，并承担迟延履行期间的债务利息，担保人安徽中创公司对芜湖中创公司的该项债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中已查控的财产包括芜湖中创公司弋江区马塘街道元山村土地使用权【权证号为皖（xx）芜湖市不动产权第xx号】及地上建筑物【弋江区马塘街道元山村xx#企业加速器、弋江区马塘街道元山村xx#企业加速器、弋江区马塘街道元山村xx#企业加速器、弋江区马塘街道元山村xx#企业加速器、弋江区马塘街道元山村七号信令集中监测系统生产车间、弋江区马塘街道元山村SDN生产车间、弋江区元山村大工山路芜湖国际信息谷办公楼】，以及安徽中创公司名下位于六安市集中示范园区中创国际科技产业基地的房产及土地使用权。新马公司对芜湖中创公司的皖（xx）芜湖市不动产权第xxx号土地使用权及地上建筑享有抵押权，而该土地使用权及地上建筑物的评估总价约为64628462元，远超本案生效判决确定的债权总额。依据查明的在案事实，虽然芜湖中创公司的土地及房产尚有经生效判决确认的在先抵押债权及建设工程优先权等权利负担，但总金额约为一千多万元，新马公司在上述抵押财产变现后能够受偿的金额仍能大于生效判决确定的债权数额。第二，执行中查封财产的目的当然是尽可能确保生效判决所确认债权的足额实现，但《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》亦指出,要“强化善意文明执行理念，在依法保障胜诉当事人合法权益同时，最大限度减少对被执行人权益影响，实现法律效果与社会效果有机统一”；“严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限,坚决杜绝明显超标的查封”；“需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施”。虽然在对芜湖中创公司抵押土地使用权及地上建筑物进行司法拍卖的过程中会有流拍降价的可能，但新马公司无证据证明前述抵押财产降价成交后，新马公司难以受偿的债权数额与安徽中创公司被查封土地及地上建筑物的价值相当。第三，关于新马公司所主张其与芜湖中创公司之间尚有数千万元债权及新马公司与案外第三人之间存在众多其他债务尚未清偿，芜湖中创公司后续没有履行能力的问题，因与本案的执行查封是否超标的之间不具有法律上的直接关联性，本院依法不予审查。综上，安徽中创公司、芜湖中创公司的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02执保25号协助执行通知书，撤销对安徽中创信测科技有限公司名下位于六安市集中示范园区中创国际科技产业基地的房产及土地使用权的查封。（土地证号：皖（xx）六安市xx号，不动产权证号：xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx）。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 沈 武审判员 陈 勇审判员 丁梦宁二〇二一年六月三十日书记员 范 升附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。