山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1082号 上诉人（原审被告）：王和成，男，1985年5月21日出生，汉族，住新泰市石莱镇小王庄村。 委托诉讼代理人：刘锋，山东华梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新泰市石莱镇小王庄村村民委员会，住所地:新泰市石莱镇小王庄村，统一社会信用代码：54370982ME0489820T。 法定代表人：王和明，村主任。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人王和成因与被上诉人新泰市石莱镇小王庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王和成上诉请求：请求依法撤销（2020）鲁0982民初8339号民事判决书第一项和第二项内容，并依法发回重审或者直接改判上诉人与被上诉人之间的养殖场承包经营合同没有解除，应当继续履行。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的养殖场承包合同没有解除。首先，上诉人没有收到被上诉人的解除合同通知书，也没有给被上诉人回复过任何回函，一审法院在没有关键原始证据的支撑下就支持原审原告的诉讼请求是没有充分事实依据的，其作出的判决也是错误的。①被上诉人提供的邮政快递签收证明上并没有上诉人的签字，也不是上诉人委托的其他人签收的，没有充分的证据证明上诉人收到了被上诉人的解除合同通知书，快递员赵业飞的证言前后矛盾不足以采信。网上打印的邮政快递物流详情也不能证明快递是由上诉人本人签收。②一审法院支持被上诉人的诉讼请求主要依据的是上诉人的“回函”，而被上诉人并没有提交回函原件，上诉人也从来没有写过任何这样的回函，这直接关系到本案的事实认定问题，如此关键的证据被上诉人却称被盗或者丢失了，这明显与其之前所述的回函存放在被上诉人村委处有不符合情理的地方，况且这也是被上诉人的一面之词，上诉人有理由怀疑被上诉人目的是为了掩盖其制造伪证的违法行为，达到与上诉人强行解除养殖场承包合同并准备另行承包给他人的目的。二、一审判决让上诉人承担继续缴纳承包费的义务在本案中明显是适用法律不当。在本案中，上诉人认为一审人民法院忽视了纠纷的根本原因是因为被上诉人多次采取威胁胁迫强制拆除等粗暴方法干扰上诉人的正常生产经营，而不是采取适当的整改措施来解决环保问题，上诉人拥有合法的养殖经营许可，被上诉人单方发出的停养通知及后续采取的强硬措施是对上诉人合法权益的严重损害，也构成了对双方之间养殖承包经营合同的根本违约，也给上诉人造成了严重损失。上诉人没有继续缴纳承包费完全是在行使合同法赋予的同时履行抗辩权，如果说违约，那也是被上诉人违约在先。一审法院的判决，适用法律不当，应当撤销本案的一审判决。三、一审法院对原告法定代表人王和明的调查程序不合法，其所得出的事实也不成立。王和明系本案原告的法定代表人并不是证人，应当亲自出庭或者委托诉讼代理人出庭，但一审法院却对案件相关事实在没有被告参与质证的情况下单独对王和明调查，并且援引调查得来的事实作为判决的依据，这显然是违法的，很容易让当事人产生“一审法院没有本着公平公正的原则处理本案的印象”，也与王和明在本案中的身份相矛盾。四、一审判决在适用迟延履行（没有按期缴纳承包费）来解除养殖场承包合同，在现有证据的基础上是有严重瑕疵的，甚至是不成立的。在没有确切证据证明上诉人签收了解除通知以及被上诉人没有提供回函证据原件无法与复印件进行对比确认，且上诉人否认曾经写过这样的回函，一审法院也没有深入调查上诉人没有再交承包费是否是在行使自己的合同履行抗辩权，就径行做出了判决，显然是片面的、错误的。因此应当撤销一审判决，发回重审或者改判。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 新泰市石莱镇小王庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求确认原告新泰市石莱镇小王庄村民委员会《解除承包合同通知书》已经生效，原被告于2015年4月6日签订的《承包合同》已经解除；2.请求被告王和成支付2016年4月6日至2020年11月6日的承包费45，833.13元；3.请求本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2015年4月6日，原被告签订书面承包合同，将位于石莱镇××村西××一处养殖场承包给被告，年租金10000元，租期20年，被告交纳了当年的承包费10000元，以上事实原被告均无异议一审法院予以确认。双方争议的事实及证据：1、本案原告提起诉讼是否是原告真实意思表示。被告提供与原告法定代表人王和明的通话录音，证明本案原告所主张的请求是原告党支部书记一人的意思表示，原告不认可，提供村党员、群众代表会议记录证明原告的主张是经党员、群众代表及村两委决定后提起的诉讼。被告认为党员、群众代表记录不是两委会记录，2020年7月的两委记录是7月份作出的，该案在2020年9月份起诉后撤诉，撤诉后被告与原告村主任协商继续承包涉案的养殖场且会议记录中王和明的签字不是本人所签。庭后，原告法定代表人王和明到庭陈述，该案原告所主张的诉讼请求是经村两委会作出统一意见后提起诉讼，王和明本人也同意该意见，本案委托诉讼手续所加盖的公章均是由王和明所为。王和成与王和明系堂兄弟关系，被告找过王和明，王和明表示该事情由村委决定。王和明保证其陈述是属实的，是因与被告是堂兄弟关系不便出庭；2、解除合同通知书被告是否收到。被告因拖欠承包费，经村委多次催要未果，原告要求解除合同。原告提供ＥＭＳ快递单交寄单、查询单回执及新泰石莱投递站及投递员赵业飞的证明，证实被告于2020年8月4日收到解除合同通知书。被告对快递回执内容有异议，主张该快递被告没有收到且本人没有签收。一审法院依职权向山东新泰石莱投递站投递员核实，该快递是由投递员给被告打电话后被告委托他人领取，并非被告本人领取。原告提供王和明通过微信发送给诉讼代理人由被告于2020年8月6日书写的回函证明被告收到该通知书并书面表示不同意解除合同。被告认为回函是原告自行伪造的，应提供原件，被告没有收到解除合同通知书；3、一审法院依职权对王和明进行调查，其陈述：“王和成收到解除合同通知书后，由其家属或其本人将回函送到我家，我把回函拿到村委给书记看了看，并通过微信发给了律师”，被告认为该陈述是虚假的，不真实；4、被告提供田磊、赵才春、陈传信的证明及原告送达给被告的停养通知书，证明被告承包涉案养殖场后进行了改建，被告从事养鸭、养牛，都被原告通知停养，给原告造成很大经济损失，所以被告才未交纳承包费。原告认为个人出具的证明系证人证言，未出庭，不能作为有效证据使用，停养通知无异议，但停养是因为被告养殖严重污染环境，村民意见很大，才要求被告停养。被告主张的是损失与本案不是同一法律关系；5、提供被告与村主任王和明的视频证明王和明同意被告继续承包养殖场。原告认为该视频中王和明仅说“行”，后面是否还有其他内容不清楚，且该事情涉及集体利益，王和明个人无权表决。根据当事人对证据的质证意见，对争议证据认定如下：党员、群众代表会议记录被告无异议，被告对会议记录上王和明的签字有异议，但王和明明确表示是村两委的统一意见且本人也同意该意见，因此，原告提起诉讼是村委的真实意思表示。王和明既是村主任也被告的堂兄弟，被告认为2020年8月6日的回函是原告伪造的，但未提供证据证明，一审法院对王和明陈述收到回函的事实，一审法院予以认定。回函内容表示原告于2020年8月2日向被告发送的解除合同通知书已收到，但不同意解除合同。一审法院认定王和成于2020年8月4日已收到解除合同通知书的事实。被告提供的个人证明系证人证言，证人未出庭，一审法院不予认定。原告给被告送达的停养通知书双方均无异议，能够证明因开展畜禽养殖污染治理，要求被告停止养殖的事实。被告与王和明的视频，不能反映王和明的意见是村委作出的意见。 根据当事人陈述及一审法院对证据的认定，一审法院认定事实如下：2015年4月6日，原被告签订承包合同，原告将位于本村西的养殖场一处承包给被告，租期20年，年租金10,000元，被告交纳了1年的承包费。在被告承包期间，因开展畜禽养殖污染治理，被告的养殖场停止养殖。2020年7月，原告召开党员、群众代表会，因被告未交纳承包费村委决定收回涉案的养殖场。原告给被告邮寄解除合同通知书，被告于2020年8月4日收到并表示不同意解除合同。 一审法院认为，2015年4月6日，原被告签订承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原被告应按照合同约定履行义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。被告仅交纳1年的承包费，经原告催要后，被告至今仍未交纳，原告有权解除与被告的承包合同。被告主张因原告的行为给被告造成了损失，要求原告赔偿损失，应另行主张权利。原告书面通知被告解除合同，合同自通知到达被告时解除。被告如有异议，可以在通知到达之日起三个月内请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告于2020年8月4日收到解除合同通知书后未在规定的期限内请求人民法院确认解除合同的效力，原被告签订的承包合同自2020年8月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，即原被告之间签订的承包合同终止履行。被告未按合同约定支付承包费，原告有权要求被告支付剩余承包费。根据合同约定，原告要求被告支付2016年4月6日至2020年11月6日的承包费45，833.13元的请求，一审法院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，由事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款三项、第九十六条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条的规定。综上，判决如下：一、原告新泰市石莱镇小王庄村村民委员会与被告王和成于2015年4月6日签订的养殖场承包合同于2020年8月4日解除；二、被告王和成于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市石莱镇小王庄村村民委员会承包费45,833.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告王和成负担。 二审查明事实与一审认定相一致。 本院认为，双方当事人签订的承包合同合法有效，被上诉人将养殖场承包给上诉人，交纳承包费是上诉人的主要合同义务，其应按照合同约定如期交纳。承包期内因涉及畜禽养殖污染治理致承包条件状况发生变化，双方应本着积极配合的态度改善承包环境以满足治理需要，在此基础上保证承包合同的继续履行或经平等协商调整承包合同履行条件，在此期间如被上诉人存在上诉人主张的以粗暴方法干扰其正常经营致履行合同不能，上诉人可依法行使合同解除权并要求其赔偿损失，本案中上诉人未提交充分证据证实系被上诉人原因致其不能履行承包合同，其在承包期内长期拒绝交纳承包费不履行主要合同义务，致被上诉人收取承包费的合同目的不能实现，被上诉人据此提出解除合同具有事实依据，上诉人主张其没有继续交纳承包费是行使同时履行抗辩权的理由不成立，不符合《中华人民共和国合同法》第六十六条规定的适用情形。关于解除合同通知书的送达及上诉人回函的事实，一审法院主要依据被上诉人提交的EMS快递单交寄单、查询单回执、回函照片打印件及一审法院依职权对王和明及投递站投递员所做调查等证据予以认定，上诉人提出异议，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用》的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，一审法院对于待证事实的认定符合上述司法解释规定的证明标准，在此基础上判决双方承包合同解除无不当。综上，上诉人上诉理由无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费946元由上诉人王和成负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 张立胜 审判员 薛 茜 二〇二一年六月十六日 书记员 王 琳