云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2021)云3323民初13号原告：李镜，男，1984年4月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告：和继新，女，1987年10月3日出生，纳西族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。二原告共同委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：韩超，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，现住福贡县。委托诉讼代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：福贡县粮油购销公司，住所地：福贡县上帕镇，统一社会信用代码：91533323709864957M。法定代表人：胡大理，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂英，云南德星永云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李镜、和继新与被告韩超、第三人福贡县粮油购销公司（以下简称“粮油公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告李镜、和继新及共同委托诉讼代理人朱树华，被告韩超及其委托诉讼代理人谢桑益、第三人粮油公司的委托诉讼代理人杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李镜、和继新的诉讼请求：1.判令撤销原被告双方签订的《转让协议书》；2.判令被告退还向原告收取的转让费54800元。3.判令第三人在被告应当退还的款项内承担连带责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年底，被告在得知福贡县粮油购销公司准备对原告及被告租赁的商铺进行重新规划建设的信息后，被告与原告协商将其租赁的位于上帕镇××粮食局院坝内××号铺面以54800元的价格转让给原告。原告在不知情的情况下，征得第三人同意后，先于2020年1月1日与第三人签订《租房协议书》后，又于2020年1月8日与被告韩超签订了《转让协议书》。在原告与被告签订2020年《转让协议书》时，第三人并未告知要对商铺拆除重建。2020年3月，第三人电话通知原告要将商铺拆除重建，在未与原告进行任何协商的情况下，就强行将原告正在使用的商铺拆除，给原告造成了重大损失。根据《中华人民共和国合同法》第5条、第6条、第54条的规定，原被告双方签订的合同属于可撤销的民事合同。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。韩超辩称：一、被告所诉与事实不符。1.2020年1月6日，被告的妻子路过二原告铺子时说：“做烧烤生意比较累，我想把我的这个铺子（位于上帕镇××粮食局院坝内××号铺面）转让”，原告和继新就答：“我跟我老公商量一下。”2020年1月7日，原告与被告经双方协商口头约定转让，价格为54800.00元。口头约定后，原告立即将钥匙一次拿走。第二天（2020年1月8日）下午办理签订《转让协议书》，并支付了转让金54800.00元。2.2020年1月8日下午办理签订《转让协议书》，2020年1月10日，双方才向粮油公司要求办理位于上帕镇××粮食局院坝内××号铺面转为原告租用，续签2020年《租房协议书》的手续。因该铺面房屋被告的租赁期截止时间为2019年12月31日，所以，续签当天（2020年1月10日）时间写为2020年1月1日。不是先于2020年1月1日与第三人签订《租房协议书》后，又于2020年1月8日与被告韩超签订了《转让协议书》。二、原告诉求被告退还向原告收取的转让费54800.00元，没有事实和法律依据。原告从《转让协议书》签订后一直经营到5月，已经经营了五个月。2020年6月9日，第三人与原告李镜约定：房屋宽度（6ｍ），租金（110元／㎡），房屋位置（最后5间）。粮油公司于2020年3月告知需要立即整改市场消防通道，该店铺暂时不能经营与被告无关。况且，粮油公司对每一个租赁房屋的客户都优先安排新的房屋，原告为何拒绝续租新的店铺？退一步讲，如果，该份《转让协议》撤销合同，那么，原告如何赔偿被告从2020年1月至2020年4月不能经营的损失？又因拒绝新房租用导致的损失？而且，《转让协议书》第六条约定：如因自然灾害等不可抗力因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。三、原、被告双方于2020年1月8日签订了《转让协议书》内容合法有效，不属于《合同法》第五十四条规定的可撤销的民事合同。理由是：1.原告与被告2020年1月8日签订《转让协议书》是双方真实意思表示。被告没有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。原告通过考虑两天（1月6日至1月8日）后才签订《转让协议书》。而且，原告与被告都在同一市场内做同行生意，清楚了解被告店铺生意情况。2.粮油公司于2020年3月告知需要立即整改市场消防通道，与原告协商解除2020年1月1日所续签的《租房协议书》协议问题，被告怎能在2020年1月8日与原告签订《转让协议书》时就知道被告租赁的商铺进行规划建设的消息？综上，请驳回原告的诉讼请求。粮油公司述称：一、原告与被告签订的《转让协议》与第三人没有任何关系。2020年1月10日左右，原告李镜、和继新与被告韩超签订的铺面《转让协议书》履行完毕后，双方向第三人办理备案手续（其要求办理原先被告韩超租用的铺面，由第三人办理给原告李镜续租的手续）。第三人按照他们双方的转租意愿与原告李镜办理续租并签订《租房协议》。《租房协议》内容与其他承租户一样，租期为2020年1月1日至2020年12月31日止，每月租金1500元，按月支付租金。2020年2月26日，福贡县消防救援大队以第三人房屋出租场所存在占用、堵塞疏散通道、安全出口；占用、堵塞消防车通道；电线私拉乱接，消防安全违法行为通知责令第三人于2020年3月4日前整改消防安全违法行为。2020年3月，第三人向所有在市场内承租人员（微信群中）告知，根据（2020）第0004号责令限期改正通知书的要求，需要立即整改市场消防通道问题，与原告协商解除2020年1月1日所续签的《租房协议书》协议。并且，在协商解除合同后，于2020年6月9日，第三人与所有承租方分别签订新的房屋租赁协议（包括原告），第三人与原告李镜约定：房屋宽度(6m)，租金(110元/㎡)，房屋位置(最后第5间)。2020年6月25日起，第三人多次通知原告按照6月9日约定的租房价格签订房屋租赁协议并交房租合同，6月30日再次通知原告时，原告说：“你们的房子我不租了，我要去打官司”。于2020年7月2日原告才把该房屋出租给案外人妮套畅。因此，原告与被告签订的《转让协议》与第三人没有任何关系，不应当承担连带责任。二、2020年1月8日，原告李镜、和继新与被告韩超签订《转让协议书》时，第三人不在场，是双方签订《转让协议书》，原告向被告支付了铺面转让费54800元之后，原、被告让第三人补办原先被告韩超租赁的铺面续租给李镜的《租房协议》手续，不存在第三人未告知的情形。而且，2020年1月1日当天的该铺面属于被告韩超优先续租的租期，第三人无权续租给原告。确实是2020年1月8日原告与被告签订履行《转让协议》后，第三人才与原告签订《租赁协议》。第三人不是整改市场安全文件的制作者，怎么会知道执法单位的执法时间？在退一万步讲，作为出租铺面的房东，铺面出租给原告或被告，租金都是每月1500元，按月交付，出租给谁有什么区别？况且，铺面承租户全部有三十多户，没有必要针对原告隐瞒拆房问题。综上，请驳回原告的诉讼请求。李镜、和继新为证明其诉讼请求、事实与理由，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件。欲证明原告的基本身份信息。2.原告与被告签订的《转让协议》、原告与第三人签订的《租房协议书》。欲证明：（1）原告与被告签订了铺面转让协议，转让费54800元的事实；（2）原告与第三人签订了房屋租赁协议的事实；（3）第三人与原告签订租赁协议后，原、被告才签订铺面转让协议，第三人应当承担连带责任的事实。上述证据经庭审举证质证，被告对证据1无异议，对证据2的证明目的不予认可，且认为租赁合同中的时间出现笔误，误将2020年1月10日写成了2020年1月1日。第三人对证据1无异议，对证据2提出《转让协议》与其无关，对《租房协议》的真实性、合法性无异议，但不能证明第三人需要和原告承担连带责任的质证意见。本院认为，李镜、和继新提供的证据1符合证据“三性”要求，能证明待证事实，予以采信；证据2仅能证明合同的相关内容，不能证明其他待证事实，证明目的部分不予采信。韩超为证明其答辩请求，向本院提交如下证据：1.被告的身份证复印件。欲证明被告的基本身份信息。2.《转让协议书》《收款收据》。欲证明：（1）原告与被告签订的合同内容是双方真实意思表示的事实；（2）协议书第六项约定：如因自然灾害等不可抗力因素导致乙方经营受损的与甲方无关的事实。3.照片。欲证明该店铺5月份才拆除，签订合同时被告不知道会将该房屋拆除的事实。4.民事判决书两份。欲证明：（1）2020年3月，粮油公司通知解除与原告签订的房屋租赁的事实；（2）2020年6月，粮油公司通知原告优先出租新建房屋的事实。5.租房协议书。欲证明被告与第三人签订租房协议书，租房期限：2019年1月至2019年12月31日。上述证据经庭审举证质证，李镜、和继新对证据1无异议；对证据2提出自己是在受欺诈的情况下签订的；对证据3的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可；对证据5的关联性不予认可。粮油公司对上述证据均无异议。本院认为，证据1、2、4符合证据“三性”，予以采信；证据3只能证明现场概貌，不能证明其他待证事实；证据5，租赁合同中记载的租赁期限为2019年9月1日至2019年12月31日，证明目的部分予以采信。粮油公司围绕其答辩请求，向本院提交如下证据：1.被告的营业执照复印件、法定代表人的身份证复印件各1份。欲证明第三人的身份信息。2.租房协议书复印件1份。福贡县人民法院（2020）云3323民初437号民事判决书、怒江州中级人民法院（2021）云33民终49号民事判决书，欲证明：（1）原告与第三人于2020年1月1日签订租房协议，第三人行使解除权属于合法行为的事实；（2）原告从被告处取得案涉铺面的承租权而支付给被告转让费54800元与第三人无关；（3）原告对整改后的租赁房屋位置以及房屋以110元/㎡租赁予以认可，并因自己的主观原因未与第三人签订租赁合同的事实。3.福贡县（2020）第0004号责令限期改正通知书复印件1份。欲证明第三人于2020年2月26日接到福贡县消防救援大队责令限期在3月4日整改租房区内的电线及其设置安全出口通知，在原告与被告签订《转租协议》时，第三人未知消防大队责令第三人限期拆房整改市场的事实。上述证据经庭审举证质证，李镜、和继新对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，认为该组证据恰好能证明第三人需要承担连带责任；对证据3提出真实性、合法性无异议，但认为在消防大队发出整改通知前，第三人就知道存在消防隐患。被告对上述证据无异议。本院认为，粮油公司提交的证据1、2符合证据“三性”要求，予以采信。证据3仅能证明消防大队通知被告对不符合消防安全的设施、场所进行整改的事实。根据双方的陈述与答辩，本院归纳本案争议焦点如下：1.原、被告签订的《转让协议》是否具有可撤销事由、是否应当予以撤销？2.原告的诉求是否有法律依据，是否应当支持？根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年起，李镜、和继新从粮油公司租赁了农贸市场的1号铺面经营烧烤店，租赁方式为一年签订一次合同，租金则为每月支付。2018年，李镜、和继新为经营需要，对所租赁的铺面进行了装修，2019年继续租赁该铺面进行经营。2019年底，为扩大经营场所，李镜、和继新经过粮油公司同意后从韩超处转让其所经营的“铁门2号”铺面，于2020年1月8日签订转让合同，并支付韩超转让费54800.00元。2020年1月1日，李镜与粮油公司签订《租房协议书》租赁了粮油公司位于农产品交易市场内的铺面“1号”，约定每月租金为1500.00元，每月月底支付下个月的房租。房租期限为一年，即2020年1月1日至2020年12月31日。同时，和继新与粮油公司签订《租房协议书》租赁了粮油公司位于农产品交易市场内的铺面“铁门2号”，约定每月租金为1200.00元，每月月底支付下个月的房租。租房期限为一年，即2020年1月1日至2020年12月31日。2020年3月粮油公司通过电话通知李镜、和继新，将对市场进行拆除、重建，要求其将自己的物品搬走，并承诺重建之后可以继续租赁新的铺面。市场重建后，粮油公司安排市场最后5间铺面给李镜、和继新，月租金为110元/㎡，李镜在其身份证复印件上载明内容为“6m最后5间110元/㎡”上摁手印。粮油公司在李镜、和继新未来交租的情况下，于2020年7月2日将欲租给李镜、和继新的“B6”号铺面租赁给案外人你套畅。上述事实已被（2021）云33民终49号、(2020)云3323民初437号生效民事判决书所确认。另查明，2019年8月23日，粮油公司与韩超签订了租房协议书，约定“铁门2号”铺面出租给韩超，月租金1200元，租赁期限为2019年9月1日至2019年12月31日。现李镜、和继新以民事欺诈行为、显失公平以及重大误解为由提起诉讼，要求撤销协议并返还转让款。本院认为，本案系租赁权转让引发的合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当如实全面的履行。原被告双方签订《转让协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。虽然和继新与韩超签订《转让协议书》时，韩超与出租人粮油公司的租赁期限已经届满，但粮油公司未提出异议，视为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，韩超对案涉摊位有承租权，转让协议合法有效。关于李镜、和继新提出《转让协议书》存在可撤销事由的问题。当事人应当对自己的主张提供充足的证据予以证明。本案中，福贡县出具给粮油公司《责令限期改正通知书》是在原、被告完成诉争合同的签订、履行完毕后。李镜、和继新没有证据证明韩超在合同签订前或者实际履行完毕前已经知晓案涉摊位存在消防隐患要被拆除重建。李镜、和继新与韩超签订合同系双方真实意思表示，并不存在受欺诈、显失公平、重大误解等可撤销事由。关于李镜、和继新称粮油公司在福贡县存在消防隐患却故意不告知，应当与韩超承担连带责任的问题。本院认为，首先，本案诉争合同的当事人为和继新与韩超，而非粮油公司，李镜、和继新与粮油公司的纠纷已另案处理完毕。其次，李镜、和继新与韩超在签订《转让协议书》时，有责任且完全有能力对此进行必要的审查和注意，在福贡县发出整改通知前，案涉摊位是否会被整改、是否会被拆除以及何时被拆除都是不确定因素，据此认为粮油公司存在故意隐瞒重要事实导致原、被告签订《转让协议书》不具有合理性，李镜、和继新的此主张本院不予采纳。综上所述，李镜、和继新的主张依据不足，其请求撤销合同的理由不成立，因此不存在返还相应转让款的问题。为维护市场秩序的稳定，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第五十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李镜、和继新的全部诉讼请求。案件受理费1170元，由原告李镜、和继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  桑丽丽人民陪审员  董瑞程人民陪审员  马秀英二〇二一年六月二十四日书 记 员  向烨熊附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。