青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1143号上诉人(原审原告)：崔某,公民身份号码×××，住西宁市。被上诉人(原审被告)：国营八七四厂西宁管理处，统一社会信用代码12630000MB1120338P。法定代表人：严某。委托诉讼代理人：李某，该管理处法律顾问。委托诉讼代理人：梁某。上诉人崔某与被上诉人国营八七四厂西宁管理处（以下简称八七四厂管理处）劳动争议一案，已由青海省西宁市城东区人民法院于2021年4月19日作出（2021）青0102民初1003号民事判决。崔某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈志秀担任审判长,审判员左志萍、尹菲菲组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人崔某的上诉请求：1.确认八七四厂管理处违反了《劳动法》第七十二条的事实存在；2.判决确认八七四厂管理处违反劳动法的行为与崔某的经济损失存在因果关系，要求赔偿自2015年3月至2020年12月少发的养老保险金168280元；3.对八七四厂管理处提交退休审批表与船总人（1997）1270号文件的真实性、合法性、有效性、关联性进行确认。事实和理由：崔某于1971年参加工作，1989年调入八七四厂管理处工作，并与八七四厂管理处签订有法律认可的无固定期限劳动合同，曾任办公室主任、处长助理。在整个劳动合同履行期间，八七四厂管理处非常明确的违反劳动法第72条法律规定，不给崔某依法参加社会养老保险，缴纳社会养老保险费用，使崔某在达到法定退休年龄时不能在社会保险部门领取应有的养老待遇。八七四厂管理处明确违法劳动法律规定的行为，严重侵犯崔某的合法权利，侵犯崔某的合法利益，使崔某不能享有正常的社会养老保险待遇，给崔某造成巨大的经济损失。八七四厂管理处明确违反劳动法规定的行为与崔某的经济损失存在明确的因果关系。请求人民法院依法判决八七四厂管理处按照社会保险法规定的条件与标准给崔某核定养老金、补发养老金。按照相同时间参加工作、相同工龄、相同职称待遇、按法定退休年龄办理退休手续的央企退休职工的退休养老金给崔某核定养老金、补发养老金。只有这样才能体现法律的公平正义，体现法院的公平正义。八七四厂管理处在一审时说，八七四厂管理处在2003年已给崔某办理了退休手续，终止了劳动合同。事实是2003年劳动法已实施八年，与劳动法配套的行政法规早已完善，劳社部（1999）8号文件明确规定：企业职工退休审批由劳动保障部门负责审批并公示。因此2003年八七四厂管理处是没有职工退休审批权利的用人单位。没有退休审批质资和权利的单位是不可能做出退休审批手续。这是大家都知道的基本常识。八七四厂管理处在引用（青海省企业职工退休审批办法）第十三条规定时故意隐瞒了最后一段文字：其劳动能力鉴定和退休审批按其主管部门规定办理。八七四厂管理处在历次庭审中没有向法庭提供其主管部门退休审批的规定。向法庭提供的是与本案没有任何关联的船总人（1997）1270号文件。船总人的这个文件没有任何办理职工退休审批的文字内容与规定，根本不能作为办理职工退休审批的政策依据。八七四厂管理处多次陈述2003年给崔某办理了退休手续，那么请问八七四厂管理处在2003年究竟给崔某办理了哪一件具体的退休手续。退休手续有四种：一同意退休书面通知，二批准享受退休待遇，三核发退休待遇核定表，四核发退休证。以上四种退休手续，八七四厂管理处究竟给崔某办理了哪一件具体的退休手续，有一件也算，一件也没有，就是八七四厂管理处用虚构的事实在欺骗崔某，欺骗法院。八七四厂管理处必须为他陈述的事实提供合法有效的证据，没有证据证明的事实，是虚构的是不会被法院采信的，我人事档案中的退休审批表，是空白审批表，是一个没有上报意见、没有审核意见、没有批准意见、没有批准单位公章和意见的审批表，是没有经办人、负责人签名的审批表，是一个没有疾病证明，没有劳动鉴定委员会公章和意见的审批表，是民事诉讼法司法解释第115条明确规定不得采信的证据，是国家机关青海省人社厅（2019）560号公文通过调查确认的内退审批表。八七四厂管理处是用自己制作内退审批表在欺骗法院欺骗崔某。下面我用四个证据证明崔某在2003年没有办理退休手续，没有终止劳动合同，没有超过仲裁时效。证明崔某2003年办理的是内退手续。第一个证据：我档案中的空白退休审批表。第二个证据：省人社厅（2019）560号公文。第三个证据：省人社厅2020年7月24日给上访人崔某的答复意见。第四个证据：八七四厂管理处给崔某出具的五封介绍信。这四个证据相互印证，形成证据链，证明2003年崔某没有办理退休手续，办理的是内退手续，证明2003年没有终止劳动合同，也没有超过仲裁时效。以上四个证据的后三个证据是2019年以后出现的新证据，这三个新证据完全可以推翻2017年青海省三级法院做出的裁定结论。八七四厂管理处给崔某2015年发放的养老金3041元，不符合社会保险法规定的发放养老金的条件与标准。按照社会保险法规定的条件与标准，参照青藏铁路公司普通退休职工年工龄工资是每年121元，我的工龄是45年，2015年我的养老金应是45x121=5445元。而八七四厂管理处给我发的养老金是3041元，每月相差2404元。从2015年3月至2020年12月共70个月，70x2404=168280元，八七四厂管理处应给我补发养老金168280元。正是由于八七四厂管理处违反劳动法第72条规定的行为，侵犯了崔某的合法权利，造成崔某的经济财产损失，才产生这次劳动争议。八七四厂管理处如果没有违反劳动法的事实，就不会产生这次劳动争议。因此我要求法院判决八七四厂管理处停止对崔某的不法侵害，按照社会保险法规定的条件与标准给崔某核定养老金、补发养老金是有法律依据的。请人民法院主持正义，维护崔某的合法权利，保障司法的公平正义。八七四厂管理处辩称，各级法院生效判决均已查明崔某于2003年8月退休，领取养老金至今的案件事实，并作出生效判决和裁定，认为崔某后续多次诉讼均属于重复诉讼。一审裁定驳回崔某的起诉属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔某一审提起诉讼的请求：1．判决八七四厂管理处停止对崔某合法权利的不法侵害，办理社保手续缴纳养老保险；2．判决确认八七四厂管理处不给崔某依法缴纳社会养老保险的事实成立，并承担赔偿崔某自2015年3月至2020年12月少发的养老金168280元的赔偿责任；3．判决八七四厂管理处支付诉讼费用。原审法院认定事实如下：八七四厂管理处系中国船舶重工集团公司国营第八七四厂驻西宁的管理机构，主要负责管理八七四分厂撤销建制后其离退休人员的相关事宜。崔某于1971年3月参加工作，1989年调入八七四厂管理处工作，2003年8月11日，崔某申请退休，八七四厂管理处根据中国船舶工业总公司下发的《印发〈关于加强企业劳动管理精干职工队伍做好富余人员分流工作的意见〉的通知》（船总人［1997］1270号），给崔某办理了退休手续，并按退休人员待遇发放工资，崔某未再上班。西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1114号民事判决书、青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1055号民事判决书、青海省高级人民法院（2017）青民申312号民事裁定书，就崔某与八七四厂管理处劳动争议纠纷事宜均已作出裁判。西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4084号民事裁定书、青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终319号民事裁定书、西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1348号民事裁定书、青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1483号民事裁定书、青海省高级人民法院（2020）青民申437号民事裁定书、青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4976号民事裁定书、青海省西宁市中级人民法院（2021）青01民终114号民事裁定书就崔某再次起诉八七四厂管理处劳动争议纠纷作出驳回起诉的裁定。原审法院认为，自2016年起，崔某与八七四厂管理处就退休问题及养老金多少的争议，崔某已多次申请仲裁并提起诉讼。本次诉讼中，崔某的诉讼请求为八七四厂管理处停止对崔某合法权利的不法侵害，办理社保手续缴纳养老保险，并要求确认八七四厂管理处不给崔某依法缴纳社会养老保险的事实成立，并承担赔偿责任，即要求八七四厂管理处赔偿2015年3月至2020年12月少发的养老金，实质仍然是主张其应在年满60周岁即2015年才应退休，而就崔某退休问题，生效裁判文书已经认定崔某已于2003年办理了退休手续并开始享受退休待遇。所以，崔某的此次诉讼与之前的诉讼均是基于同一事实与理由，实质欲否定已生效裁判文书的裁判结果，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回崔某的起诉。案件受理费10元，退还崔某。二审中双方均未提交新证据。经审查，一审裁定认定事实属实，本院予以确认。本院认为，崔某诉求确认八七四厂管理处违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的事实存在、确认八七四厂管理处的行为与崔某的经济损失存在因果关系，并要求赔偿自2015年3月至2020年12月少发的养老保险金168280元，该诉讼请求与崔某在2020年4月10日向西宁市城东区人民法院提起诉讼请求判决支付崔某少发的养老金131602元（2015年3月至2019年12月）的诉讼请求基于同一事实和理由，该诉讼请求仍然是要求人民法院认定其于2015年退休，按照2015年退休的时间和标准计算养老金，由八七四厂管理处按其工作至2015年时办理退休，并按照青海省社会保险待遇规定确定其养老保险金待遇、补发少发的养老金，该诉求与之前诉讼基于同一事实与理由，实质上属于否定已生效裁判文书的裁判结果，构成重复起诉。崔某请求确认八七四厂管理处向法院提交的退休审批表与船总人（1997）1270号文件的真实性、合法性、有效性、关联性，即对中国船舶工业总公司下发的《关于加强企业劳动管理精干职工队伍做好富余人员分流工作的意见的通知》（船总人【1997】1270号）的效力予以确认，其诉讼目的仍然是对生效裁判文书认定其已办理退休的事实予以否定，此项诉讼请求也属于重复起诉。综上，崔某二审上诉的诉讼请求已被生效法律文书所确认，崔某的起诉属于重复起诉。一审裁定认定事实清楚，处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈志秀审判员 左志萍审判员 尹菲菲二○二一年六月十日法官助理 朱鑫垚书记员 李英华附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。