安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初1809号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：胡淼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张浩男，男，该公司工作人员。被告：周平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告周平债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人张浩男到庭参加诉讼，被告周平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令周平立即向谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金3333.37元，并从2019年1月16日起，以3333.37元为基数，按年利率24%计算利息直至实际清偿之日止；2．本案诉讼费用、律师费用及差旅费由周平负担。事实和理由：2018年1月16日，周平通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向周平提供借款40000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向周平指定的银行账户完成贷款发放义务，但周平未按合同约定期限还款。周平逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为周平向南京银行代偿款项并取得周平的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对周平所享有的上述债权依法转让给了谊度（深圳）科技有限公司，并通过短信形式和邮寄方式向周平送达债权转让通知。截至诉前，周平累计归还借款本金及利息44210元，尚欠借款本金3333.37元至今未还，谊度（深圳）科技有限公司多次以电话等形式向周平进行催收，但周平至今仍然未履行其余下的还款义务，故诉至法院。周平未作答辩。谊度（深圳）科技有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1．2018年1月16日《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》《委托收款授权书》各一份，证明2018年1月16日周平通过“飞贷”APP申请了40000元借款，借款期间为12个月，还款方式等额还款等约定。2．周平申请贷款时上传的其照片一张，证明案涉贷款是周平本人申请的。3．放款证明一份，证明南京银行已按照合同约定向周平发放了贷款。4．还款明细一份，证明周平累计归还借款本金及利息44210.32元，尚欠借款本金3333.37元。5．代偿证明一份，证明周平逾期还款后，研信公司按照与南京银行之间的约定进行代偿，即取得了周平的债权。6．2019年11月20日研信公司与谊度（深圳）科技有限公司之间签订的《债权转让协议》、招商银行付款回单各一份，证明研信公司于2019年11月20日将其对周平所享有的全部债权转让给谊度（深圳）科技有限公司。7．短信通知记录、债权转让通知书各一份，证明研信公司已通过短信形式和邮寄方式向周平送达债权转让通知书。周平未向本院提供相关证据。经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对当事人提供的证据作以下认定：对谊度（深圳）科技有限公司提供的证据1至证据7，该些证据具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院经审查予以确认。依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2018年1月16日，周平通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台以数据电文形式签订了编号为某号的《“飞贷”额度借款合同》及编号为某号的《借款合同》等相关合同，上述合同约定由南京银行作为贷款人向周平提供借款40000元，借款期间为12个月，自2018年1月16日起至2019年1月16日止，借款年利率为6.525%，还款方式为等额本金还款法分12次偿还；飞贷公司可以将其项下的权利义务转委托给其关联企业研信公司（备注：深圳中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日将公司名称变更为研信公司）代为履行及承担；服务方（即飞贷公司、研信公司等）有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。合同签订后，南京银行向周平指定的银行账户完成贷款发放义务。周平自2018年2月16日至2018年12月25日共向研信公司还款44210.32元（其中归还借款本金36666.63元、支付利息及相关费用7543.69元），剩余借款本金3333.37元及相应利息至今未还。在周平逾期还款后，2019年1月16日，研信公司按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为周平向南京银行代偿款项并取得了周平的上述债权。2019年11月20日，研信公司与谊度（深圳）科技有限公司之间签订了《债权转让协议》，研信公司将其对周平所享有的上述债权依法转让给谊度（深圳）科技有限公司，并通过短信形式和邮寄方式向周平送达债权转让通知书。诉前，谊度（深圳）科技有限公司多次以电话等形式向周平进行催收欠款未果，由此成讼。另查明，研信公司是由深圳市人民政府金融监管部门监管的金融组织，并经深圳市人民政府金融发展服务办公室批准设立的金融机构。本院认为，案涉《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《债权转让协议》等相关合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。研信公司在周平逾期未还款的情况下，于2019年1月16日代为周平偿还了其已到期的借款，依据合同约定即已取得了对周平的上述债权。现研信公司又将上述债权转让给谊度（深圳）科技有限公司，并依法通知了周平，该债权转让对周平发生法律效力。故对谊度（深圳）科技有限公司要求周平偿还借款本金3333.37元及相应利息的诉求，依法予以支持。关于利息部分，因《借款合同》约定借款年利率为6.525%，故对谊度（深圳）科技有限公司主张要求周平按年利率24%计算利息的诉求，本院不予支持，应从代偿之日即2019年1月16日起按合同约定的年利率6.525%计算利息损失。关于谊度（深圳）科技有限公司要求周平承担律师费用和差旅费用的诉求，本院认为，双方当事人未对该部分进行明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周平于本判决生效之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还代偿款3333.37元，并自2019年1月16日起，以3333.37元为基数，按年利率6.525%计算利息直至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周平负担。本判决为终审判决。审判员  朱士标二〇二一年六月二十一日书记员  郑 丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。