山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁11民终1112号 上诉人（原审原告）：山东琨琨歌儿食品有限公司，住所地日照市东港区高新三路与艳阳路交叉口滨河佳苑一区2号2单元，统一社会信用代码91371102MA3ETFRY4U. 法定代表人：李志琨，总经理。 委托诉讼代理人:王之伟，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：井义，男，汉族，1975年10月21日出生，居民，住日照市东港区。 上诉人山东琨琨歌儿食品有限公司（以下简称琨琨食品公司）因与被上诉人井义劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 琨琨食品公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四、五、六项，并改判上诉人无需向井义支付工资31017元及经济补偿金10000元；2.一、二审诉讼费用均由井义负担。事实和理由：一、一审法院关于工资支付问题认定错误。2019年4月30日，井义就已自行从琨琨食品公司离职，并开始对外从事佛事相关活动。琨琨食品公司在一审时提交的社保缴费明细以及考勤记录等证据，均能够证明自2019年4月30日井义就已不在琨琨食品公司工作，因此双方之间劳动关系解除的时间应当是2019年4月30日。井义在劳动仲裁阶段已自认工资报酬结算至2019年2月之后，关于拖欠工资的事实是否属实暂且不论，如果真的存在拖欠事实也只可能是拖欠2019年3月之后的工资报酬。一审法院首先对于劳动关系解除时间认定错误，又对工资报酬拖欠的事实认定错误，另外一审法院认定的拖欠工资数额也毫无依据且严重违背客观事实和基本逻辑。二、一审法院对于经济补偿金的支付问题认定事实和适用法律错误。2019年4月30日井义自行离职，琨琨食品公司就已结清其在职期间的工资报酬，并不存在拖欠工资报酬的情形。因井义系单方主动离职，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条中需要支付经济补偿金的情形，因此琨琨食品公司不应向其支付经济补偿金。另外井义于2018年4月入职，关于其解除劳动关系的时间无论按照实际的2019年4月30日还是按照一审法院认定的2019年9月12日，井义的工作年限均未达到18个月。关于琨琨食品公司是否需要支付经济补偿金暂且不论，一审法院认定支付2个月的工资作为经济补偿金的前提是需要被上诉人工作年限达到18个月以上，而根据一审法院认定的事实，井义工作年限连18个月都未达到。因此一审法院前后判决内容存在严重矛盾，且存在严重罔顾事实、适用法律错误的情形。综上，一审判决存在认定事实和适用法律错误的情形，已严重影响司法裁决的公正性。另外，井义还欠琨琨食品公司两万元，该两万元应当在法院判决时予以抵销。 井义辩称，一审判决认定事实清楚，没有异议。上诉人所称两万元是差旅费用，一些都已经核销了。 琨琨食品公司向一审法院起诉请求：1.判决琨琨食品公司与井义于2019年4月30日因井义主动离职而解除劳动关系；2.判决琨琨食品公司无需向井义支付工资31017元、双倍工资55000元、经济补偿金10000元。 一审法院认定事实：井义自2018年4月20日到琨琨食品公司工作，双方于2019年1月28日签订《劳动合同》，约定井义的工资标准为3465元/月，绩效工资根据井义实际劳动贡献确定，琨琨食品公司于每月25日前以货币或转账形式足额支付井义工资。因井义不认可该《劳动合同》中“井义”的签字是其所写，琨琨食品公司提出鉴定申请，经一审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所作出潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第537号司法鉴定意见书，鉴定意见为乙方（签字）处“井义”字迹是井义所写。琨琨食品公司为此支出鉴定费2000元。井义认可自2018年7月3日至2019年9月12日，琨琨食品公司向井义中国邮政储蓄银行卡发放工资11次，工资数额、支付时间均不固定，其中2018年7月3日4500元、2018年9月4日4500元、2018年9月4日4500元、2018年10月31日5150元、2018年12月10日4900元、2019年1月19日4800元、2019年2月2日4500元、2019年3月11日4943元、2019年4月1日4943元、2019年5月20日4777元、2019年9月12日970元。2019年12月11日，井义向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起东劳人仲案字[2020]第45号劳动仲裁，申请琨琨食品公司支付2019年3月至9月共计7个月的工资35000元（5000元/月×7个月），一个月的工资补偿5000元。在东劳人仲案字[2020]第45号庭审笔录中，双方均认可井义工资为5000元/月。后井义申请撤回仲裁。 2020年3月11日，井义向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请其与琨琨食品公司自仲裁申请之日起解除劳动关系，琨琨食品公司支付未签订劳动合同双倍工资差额55000元、经济补偿金10000元、2018年3月至2019年9月累计拖欠工资35000元。该案庭审中，双方均认可井义离职前平均工资为5000元/月，琨琨食品公司认可按照5000元标准计算相关赔偿事项。该委员会于2020年6月28日作出东劳人仲案字[2020]第257号仲裁裁决书，裁决双方于2019年9月12日解除劳动关系，琨琨食品公司支付井义工资31017元、双倍工资55000元、经济补偿金10000元。琨琨食品公司于法定期限内依法向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方解除劳动合同的时间；二、双方是否签订书面劳动合同，琨琨食品公司是否应当支付井义未签订劳动合同双倍工资差额；三、琨琨食品公司是否拖欠井义工资，如何确定应支付的数额及是否应当支付井义经济补偿。 一、关于双方解除劳动合同的时间。根据井义提交的中国邮政储蓄银行交易明细，2019年9月12日琨琨食品公司为井义发放工资970元，可以认定系双方对2019年9月工资的结算，东劳人仲案字[2020]第257号仲裁裁决书裁决双方劳动关系于2019年9月12日解除，符合客观事实与法律规定，对此井义亦未提出异议，一审法院予以确认。琨琨食品公司主张2019年4月30日井义主动离职，双方劳动关系解除，提交的证据不足以证实该主张，从井义提交的聊天记录可以看出2019年4月30日之后，井义仍接受琨琨食品公司的指派与管理，故对于琨琨食品公司的主张，一审法院不予采信。 二、关于双方是否签订书面劳动合同，琨琨食品公司是否应当支付井义未签订劳动合同双倍工资差额。因井义不认可琨琨食品公司提交的2019年1月28日《劳动合同》中“井义”的签字是井义所写，琨琨食品公司提出鉴定申请，经一审法院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所作出潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第537号司法鉴定意见书，鉴定意见为“井义”字迹是其本人所写。该鉴定程序合法，结论客观，对于鉴定结论井义亦未提出异议，一审法院予以确认。琨琨食品公司为此支出鉴定费2000元，系本案的必要支出费用，应由井义承担。双方自用工之日2018年4月20日起一年内签订书面劳动合同，对于琨琨食品公司提出不支付井义未签订劳动合同双倍工资差额55000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 三、关于琨琨食品公司是否拖欠井义工资，如何确定应支付的数额及是否应当支付井义经济补偿。琨琨食品公司认可井义自2018年4月20日到琨琨食品公司工作，一审法院认定双方劳动关系于2019年9月12日解除，井义共计在琨琨食品公司工作16个月23天。根据井义提交的中国邮政储蓄银行交易明细，井义认可自2018年7月3日至2019年9月12日，琨琨食品公司向其中国邮政储蓄银行卡发放工资11次，分别为2018年7月3日4500元、2018年9月4日4500元、2018年9月4日4500元、2018年10月31日5150元、2018年12月10日4900元、2019年1月19日4800元、2019年2月2日4500元、2019年3月11日4943元、2019年4月1日4943元、2019年5月20日4777元、2019年9月12日970元，共计48483元。对于工资发放情况，琨琨食品公司作为用人单位未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对于井义的主张，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。琨琨食品公司应支付井义工资35350元（5000元/月×16个月+5000元/月÷30天×23天-48483元），东劳人仲案字[2020]第257号仲裁裁决书裁决琨琨食品公司应支付井义工资31017元，井义未提起诉讼，视为对于该裁决结果的认可，系对自己权利的处分，琨琨食品公司应支付井义工资31017元，一审法院予以确认。对于琨琨食品公司要求不支付井义工资31017元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，琨琨食品公司对于井义的离职原因未提交证据予以证明，井义主张因琨琨食品公司拖欠工资离职，一审法院予以采信，琨琨食品公司应支付井义经济补偿10000元（5000元/月×2个月）。对于琨琨食品公司要求不支付井义经济补偿10000元的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回琨琨食品公司要求确认与井义之间自2019年4月30日解除劳动关系的诉讼请求；二、驳回琨琨食品公司要求不支付井义工资、经济补偿的诉讼请求；三、琨琨食品公司不支付井义双倍工资差额55000元；四、琨琨食品公司与井义之间于2020年9月12日解除劳动关系；五、琨琨食品公司于判决生效之日起七日内支付井义工资31017元；六、琨琨食品公司于判决生效之日起七日内支付井义经济补偿10000元。案件受理费10元，减半收取5元，由琨琨食品公司负担，鉴定费2000元，由井义负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，琨琨食品公司所提供证据不足以证明井义于2019年4月30日自行离职，该公司于2019年9月仍向井义发放工资，一审法院确认井义自2018年4月20日至2019年9月12日与琨琨食品公司存在劳动关系并无不当。双方在劳动争议仲裁中均认可井义工资为5000元/月。对于工资发放情况，琨琨食品公司作为用人单位未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据井义应发、实发工资情况以及仲裁裁决结果，确认琨琨食品公司应支付井义工资31017元并无不当。对于支付经济补偿情况，琨琨食品公司未提供证据证明井义离职原因，井义主张因拖欠工资离职，一审法院予以采信并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。井义在琨琨食品公司实际工作共计16个月23天，则其经济补偿为7500元（5000元/月×1.5个月）。一审法院计算有误，应予纠正。关于琨琨食品公司主张井义欠款两万元应在判决中予以抵销，井义对该欠款不予认可，一审法院未予处理并无不当。综上所述，山东琨琨歌儿食品有限公司的上诉理由部分成立，本院对该部分成立的理由予以采信；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对经济补偿数额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初7657号民事判决第一、二、三、四、五项及诉讼费、鉴定费负担部分； 二、变更日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初7657号民事判决第六项为：山东琨琨歌儿食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付井义经济补偿7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由上诉人山东琨琨歌儿食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  杨荣国 审判员  李 红 二〇二一年六月二十日 书记员  陈飞羽