贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初886号 原告：思南长征村镇银行有限责任公司，住所地贵州省思南县思唐街道城北大道江岸名都五组团。 法定代表人：杨天志，公司董事长。 委托诉讼代理人：李君，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田红军，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州就业人人力资源管理有限公司，住所地贵州省思南县双塘产业园区双塘大道清塘溪黔东汽贸城16号楼一层（1、2、3）号铺。 法定代表人：侯江龙，公司经理。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告：侯江龙，男，1991年4月8日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 原告思南长征村镇银行有限责任公司（以下简称“思南长征银行”）与被告贵州就业人人力资源管理有限公司（以下简称“贵州人力资源公司”）、侯江龙劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南长征银行的委托诉讼代理人李君、被告贵州人力资源公司的委托诉讼代理人杨凡到庭参加了诉讼。被告侯江龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南长征银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告贵州人力资源公司立即向原告偿还缴纳的五险（社保），金额为66627.84元，生育津贴44398.00元，合计人民币111025.84元。2.请求法院依法判令被告侯江龙依法对上列2项诉求的全部款项承担连带清偿责任。3.请求人民法院依法判令本案诉讼费用及因追索本笔债权所产生的一切费用由被告贵州人力资源公司和侯江龙共同承担。事实与理由：2018年8月6日，原告与被告贵州人力资源公司签订《人才派遣合同》，约定被告向原告派遣工作人员，我行每月支付贵州人力资源公司管理费、员工工资、员工福利、员工五险、税费等，由贵州人力资源公司出具发票，并发放工资、代缴五险、代扣税费等工作。合同签订后，原告每月正常接收被告相关票据并及时打款。2020年5月，一名派遣员工生病住院时发现，被告未给员工缴纳五险，不能正常报销医保。经查证，被告2020年2月起，所有社保、医保均未缴纳，在与其沟通协商后，督促其整改。被告于2020年6月完成了前期保险费用补缴，但在这之后的保险缴纳一直不正常，情况一直持续到2020年10月份。为保障员工合法权益，原告决定不再与被告续签人事派遣合同，且已提前函告被告，并提出要求被告及时核对双方账目，妥善解决员工社保、医保等问题。被告侯江龙多次通过微信、电话表示，愿意承担后果，但从不露面，更不兑现承诺，现在更是直接不接电话，态度十分恶劣。2020年2月至9月，我行共计划拨职工单位缴纳五险（社保）金额为66627.84元；由于被告未及时按照双方订立的合同为原告及时缴纳五险，导致原告员工生育津贴44398.00元不能申报。被告未按照合同约定为原告员工按时缴纳社保及导致原告员工生育津贴不能申报，其行为已构成严重违约和给原告造成了损失及声誉风险，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州人力资源公司辩称，原告思南长征银行要求被告贵州人力资源公司偿还五险（社保）生育津贴，无事实依据和法律依据。首先，根据双方签订的《人才派遣协议》所约定的条款，被告贵州人力资源公司已向原告思南长征银行派遣了劳务人员，不存在违约情形；其次，因受疫情影响，2020年3月6日，贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅、国家税务总局贵州省税务局共同下发了《关于阶段性减免企业社会保险的通知》，对被告贵州人力资源公司这种小微企业社会保险单位缴费部分进行减免，同时个人缴纳部分可以缓交，缓交期限为六个月。接到通知后，被告贵州人力资源公司依照规定结合自身情况，于2020年7月起为劳动者补交了3月至6月的社会保险。2020年7月后，原告思南长征银行未按约向被告贵州人力资源公司支付派遣费用，被告贵州人力资源公司保留向原告思南长征银行追索7月至9月的社会保险费用的权利。再次，国家政策给予被告贵州人力资源公司减免部分不应当返还给原告思南长征银行。协议约定，原告思南长征银行应当支付被告贵州人力资源公司派遣费（含各种社会保险）是合同约定的义务，而被告贵州人力资源公司为劳动者支付社会保险，是法律规定的义务，国家对被告贵州人力资源公司应交的社会保险进行减免，是符合政策规定的，因此，原告思南长征银行无权要求返还因政策享受的减免费用。关于生育津贴的赔偿问题，按照法律规定，生育津贴属于劳动争议，被告贵州人力资源公司与原告思南长征银行不存在劳动关系，原告思南长征银行并非是诉请生育津贴的适格主体，该诉求在劳动仲裁前，也并非属于人民法院管辖的案件。综上，请依法驳回原告思南长征银行的诉求。 被告侯江龙未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审理，本院认定下列案件事实：2018年8月6日，原告思南长征银行与被告贵州人力资源公司签订《人才派遣合同》，约定由被告贵州人力资源公司向原告思南长征银行派遣工作人员，原告思南长征银行每月支付贵州人力资源公司管理费、员工工资、员工福利、员工五险、税费等，由贵州人力资源公司出具发票，并发放工资、代缴五险、代扣税费等工作。合同签订后，被告贵州人力资源公司按约向原告思南长征银行派遣了劳动者，原告思南长征银行也按约向被告贵州人力资源公司支付派遣费用。2020年5月，因原告思南长征银行的一名派遣员工生病住院，未能按医保正常报销医疗费。后经原告思南长征银行调查核实：被告贵州人力资源公司从2020年2月起，就未按约定缴纳派遣员工的社会保险。经原告思南长征银行督促，被告贵州人力资源公司于2020年7月20日前完成了前期保险费用补缴。由于被告贵州人力资源公司履行协议不符合同约定，原告思南长征银行于2020年10月与被告贵州人力资源公司终止了协议。协议终止后，原告思南长征银行要求与被告贵州人力资源公司核对双方账目，协商派遣员工社保、医保等问题，但被告贵州人力资源公司不予配合。原告思南长征银行遂诉至法院，要求被告贵州人力资源公司退还2020年2月至09月未缴的保险66627.84元及赔偿派遣员工未报销的生育津贴44398元。 另查明：2020年由于疫情的影响，2020年3月6日，贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅、国家税务总局贵州省税务局根据《国家医保局、财政部、税务总局关于阶段性减征职工基本医疗保险费的指导意见》（医保发[2020]6号文件）共同下发了《关于阶段性减征职工基本医疗保险费的实施意见》。依据该意见，思南县社会保险事业局、思南县医疗保障局对被告贵州人力资源公司应给派遣员工单位所缴的费用进行了减免，减免金额为66627.84元。被告贵州人力资源公司在2020年10月20日前已缴纳保险费共计84963.61元。 上述事实，有原告思南长征银行提交的营业执照、金融许可证、法人身份证明及身份证、费用明细、人才派遣协议书；被告贵州人力资源公司提交的营业执照、法人身份证明及身份证、缴费收据等证据，经庭审质证，足以认定。原告思南长征银行提交的派遣员工李露露的申请、会议记录，因与本案无关联，故不予采信。 本院认为，原告思南长征银行与被告贵州人力资源公司签订《人才派遣合同》后，被告贵州人力资源公司依约向原告思南长征银行派遣了员工，原告思南长征银行也依约每月向被告贵州人力资源公司支付了派驻原告思南长征银行员工的工资及五险费用，双方均依约相继履行了合同。因2020年受疫情影响，国家对中小微企业阶段性免征三项社会保险单位缴费部分，按照规定，思南县社会保险事业局、思南县医疗保障局对被告贵州人力资源公司应给派遣员工单位所缴的费用进行了减免，减免金额为66627.84元。而本案中，原告思南长征银行作为用工单位，被告贵州人力资源公司作为用人单位，按合同约定，劳动者的相关社会保险由用人单位给予缴纳，故所减免的费用应属被告贵州人力资源公司所有，原告思南长征银行要求被告贵州人力资源公司退还所减免的费用，于法无据，不予支持。原告思南长征银行要求被告贵州人力资源公司赔偿劳动者生育津贴44398元的诉求，因原告思南长征银行不是适格主体，无权主张该费用。其费用应由劳动者向被告贵州人力资源公司主张，故对原告思南长征银行的该项诉求，不予支持。原告思南长征银行要求被告侯江龙承担连带责任的诉求，因原告思南长征银行要求被告贵州人力资源公司的诉求均被驳回，被告侯江龙无责任可担，故对原告思南长征银行的该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告思南长征村镇银行有限责任公司的所有诉讼请求。 本案件受理费减半收取的1260元，由原告思南长征村镇银行有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二一年六月十一日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君