安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终3282号 上诉人（原审被告）：罗斌，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县）。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇店撮路与站南路交口东南角润和尚品S-4幢S104室，统一社会信用代码91340122675889303Q。 负责人：刘海滨，该行行长。 委托诉讼代理人：刘丽，该行员工。 委托诉讼代理人：朱成龙，该行员工。 原审被告：樊先珍，女，1967年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县）。 原审被告：罗俊，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住合肥市庐阳区。 上诉人罗斌因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行（以下简称邮储银行肥东支行）、原审被告樊先珍、罗俊金融借款合同纠纷一案,不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 罗斌上诉请求：1、改判罗斌依法不承担一审判决罗斌多承担的款项2497.85元。2、判决由邮储银行肥东支行承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日,罗斌、樊先珍与邮储银行肥东支行签订了《小额贷款借款合同》,合同约定:贷款金额为10万元,贷款期限自2017年6月1日至2020年6月1日止。贷款年利率为6.75%,逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%，即逾期利率为年利率8.775%。同日,罗俊与邮储银行肥东支行签订了《小额贷款保证合同》,承诺为上述借款向邮储银行肥东支行提供连带责任保证。后邮储银行肥东支行起诉至一审法院,一审法院于2020年12月1日对案件做出了判决。本案中,罗斌不存在拖欠罚息的恶意,借款后,罗斌、樊先珍在力所能及的范围内进行了还款,已经归还部分数额,一审法院不应判决罗斌等承担逾期罚息。此外,一审法院仅仅依据邮储银行肥东支行的主张数额91198.98元进行判决,没有对借款的本金,利息计算方式以及罚息的计算方式进行查明,也没有查明罗斌归还了多少借款,剩余多少借款尚未归还,实际利息和罚息应该是多少,仅依据邮储银行肥东支行的诉讼请求数额作出判决,属于严重的事实认定不清。本案中,罗斌共计向邮储银行肥东支行借款100000元,于2020年3月20日还款1121.98元、2020年6月1日还款959.43元、2020年6月16日还款4000元、2020年6月21日还款6000元,共计还款12081.41元,剩余87918.59元未还,而一审法院却判决罗斌还款90416.44元,属于事实认定不清，罗斌依法不承担其中差额2497.85元。综上,一审法院认定事实不清,请求二审法院在查明事实的基础上,依法改判,切实维护上诉人的合法权益。 邮储银行肥东支行辩称，根据双方当事人签订的借款合同，贷款于2020年6月1日已到期，罗斌一直未归还借款本金和利息，借款合同对于还款期限有明确约定，一审判决已经查明了罗斌等人应偿还的本金和利息数额，罗斌已经归还的12081.41元中一部分是偿还本金，一部分是偿还利息，不应当作全部归还本金。罗斌等人恶意拖欠本息。 邮储银行肥东支行向一审法院起诉请求：1、判令罗斌、樊先珍立即偿还邮储银行肥东支行借款本金90416.44元，利息及罚息782.54元，本息合计91198.98元（暂计至2020年7月27日，直至本清息止）；2、判令罗斌、樊先珍、罗俊对第1项诉讼请求承担连带保证责任，清偿上述债务；3、判令本案的诉讼费用由罗斌、樊先珍、罗俊承担。 一审法院认定事实：2017年6月1日，罗斌、樊先珍与邮储银行肥东支行签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定，贷款金额为10万元，贷款期限自2017年6月1日至2020年6月1日止。贷款年利率为6.75%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%计息，即逾期利率为年利率8.775%。还款方式为按周期结息，到期还本。同日，罗俊与邮储银行肥东支行签订《小额贷款保证合同》，承诺为上述借款向邮储银行肥东支行提供连带责任保证，保证担保的范围包括上述借款合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。上述合同签订后，邮储银行肥东支行于2017年6月1日向罗斌发放了贷款10万元。借款到期后，邮储银行肥东支行多次就借款本息向罗斌、樊先珍、罗俊进行催要未果，邮储银行肥东支行遂以诉称理由起诉至一审法院。 一审法院认为，双方当事人签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。邮储银行肥东支行依约发放贷款，罗斌、樊先珍应当依约履行还款义务。罗斌、樊先珍未依约还款已构成违约，故对邮储银行肥东支行要求罗斌、樊先珍归还借款本金90416.44元及支付利息的请求予以支持。罗俊自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向罗斌、樊先珍追偿。罗斌、樊先珍、罗俊经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗斌、樊先珍于判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行借款本金90416.44元，截至2020年7月27日的利息及罚息782.54元，本息合计91198.98元；并自2020年7月28日起，以90416.44元为基数，按照年利率8.775%计算利息，本清息止；二、罗俊对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向罗斌、樊先珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2080元，减半收取1040元，由罗斌、樊先珍、罗俊负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。邮储银行肥东支行自认罗斌于2021年1月11日分两笔偿还本金1.11元和71.43元，于2021年3月8日偿还本金1970元，截至2021年5月19日，借款人尚欠本金88373.9元、利息和罚息合计7180.38元。 对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉借款和约定的借款期限为36个月期限自2017年6月1日至2020年6月1日止，且约定还款方式为按期付息，到期一次性还本。借款人罗斌、樊先珍未按期偿还借款本息，一审判决认定借款人罗斌、樊先珍构成违约并判令借款人罗斌、樊先珍偿还借款本息并判令保证人罗俊承担担保责任无误。因罗斌已经偿还的12081.41元中，部分是偿还本金，部分是偿还利息，罗斌上诉认为已经偿还的款项全部为本金的理由与合同约定不符，本院对其该节上诉意见不予采纳。根据借款合同约定，结合罗斌还款的情况及邮储银行肥东支行二审自认的事实，截至2021年5月19日，罗斌、樊先珍尚欠借款本金88373.9元、利息7180.38元（包括罚息），就此款项，借款人罗斌、樊先珍应承担还款责任，保证人罗俊应承担保证责任。鉴于一审判决后罗斌、樊先珍支付了邮储银行肥东支行部分款项这一新的事实，导致罗斌、樊先珍尚欠邮储银行肥东支行借款本息数额与一审判决认定的数额相比发生变化，本院依法对一审判决作相应调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6505号民事判决； 二、罗斌、樊先珍于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行借款本金88373.9元及截至2021年5月19日的利息7180.38元，并自2021年5月20日起，以88373.9元为基数，按照年利率8.775%计算利息，本清息止； 三、罗俊对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向罗斌、樊先珍追偿。 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2080元，减半收取1040元，由罗斌、樊先珍、罗俊负担；二审案件受理费50元，由罗斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月七日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。