安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初4346号原告:武宁，男，1976年6月11日，汉族，住安徽省利辛县。被告:邱日恒，男，1978年8月25日，汉族，福建省连江县。原告武宁与被告邱日恒承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宁与被告邱日恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武宁向本院提出诉讼请求：依法判令被告邱日恒还欠工程款人民币88万元整;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日至2019年1月17日，原告在被告承包的菜佛广场工地4号地块（21#23#25#26#及部分商铺，承接内外脚手架工程）工程结束后，清算工人工资及超期补偿款剩余123万元，2019年春节付款5万元整，2020年春节付款30万元整，剩余88万元。2019年6月1日由莱佛广场甲方代表徐向阳和蔡孝龙分别签字担保。经原告向被告多次崔要未果，时至今日仍未付款，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。邱日恒辩称：我们申请重新审计结算，该多少巨星建设集团有限公司会与甲方沟通结算。原告武宁围绕其主张提交证据如下：确认书一份，证明原、被告已经结算完了，下欠原告的88万元钱未支付。被告邱日恒围绕其主张提交证据如下：悬挑钢管外脚手架合同、工程量清单、付款依据（均系复印件），证明工程款三百多万，我们总共付了439万元，不包括原告所说的30万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邱日恒对原告所举证据意见为，要求重新审计，钱已经超出很多了，总工程款300多万元我们已经支付400多万元了，5万元是我们支付的，30万元不是我们支付的，我们也不清楚；原告武宁对被告邱日恒所举证据意见为被告陈述是事实，收到这些钱也是事实，我们结算的脚手架牵涉到超期租赁费、结算的超期补偿款和剩余的工人工资。经审查，原告武宁所举证据确认书一份记载内容为“确认书经双方核对，邱日恒确认欠外架班组工程款、人工工资及超期补偿款共计：壹佰贰拾叁万元整（1230000.00元）.双方签字认可：邱日恒武宁20**年1月17日中间人：吕洪杰加盖有浙江巨星建设集团有限公司利辛县莱弗广场（4号）地块项目部印章”。双方对其真实性无异议，系双方对工程款进行的结算，本院予以认定；对被告邱日恒所举证据，原告对其真实性无异议，但认为该收款系发生在最后结算之前收取，与本结算无关联，双方所出具的确认书包含的有工程款、人工工资及超期补偿款，经审核被告提供莱弗莱弗广场4#地块21#-26#楼外架班工程量清单，系2018年6月1日出具，合计为3879633元。清单左下部说明:以上费用不含外架超期费。被告邱日恒提交的由武宁签名的支款凭证，日期均在2019年1月17日双方签署的“确认书”之前，2019年1月17日，双方签署的“确认书”应为双方所作的结算，明确记载欠外架班组工程款、人工工资及超期补偿款共计123万元，原告自认通过劳动监察部门收到35万元，下欠88万元，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告邱日恒通过内部承包的方式从浙江巨星建设集团有限公司承包利辛县莱弗广场（4号）地块****楼建设工程项目。2015年12月4日，原告武宁与浙江巨星建设集团有限公司利辛县莱弗广场.金水湾4#地块项目部签订了《悬挑钢管外脚手架合同》，合同约定原告武宁承包21#至26#所有的钢管外架搭设及拆除，采用包工包料。合同对承包单价及结算原则、工期要求及权利义务进行了约定。原告武宁进场进行了施工。2019年1月17日，原告武宁与被告邱日恒同中间人吕洪杰进行核算，经双方确认，截止2019年1月17日，被告邱日恒欠外架班组工程款、人工工资及超期补偿款共计123万元。后通过劳动部门支付35万元，下欠88万元未支付。原告武宁诉至本院，请求支持其诉请。本院认为，经审理查明原、被告之间系因建设施工合同关系产生的法律关系，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据民法典第一百五十三条第一款的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;...”。被告邱日恒将其实际承包的利辛县莱弗广场（4号）地块）地块****楼建设工程项目中的脚手架工程发包给原告武宁涉诉工程承包人的武宁系自然人，无建筑施工企业资质,故双方签订《悬挑钢管外脚手架合同》无效。《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。合同虽然无效，但工程已经进行了结算并出具了确认书，原告武宁要求被告邱日恒偿还下欠工程款88万元诉求符合法律规定，本院予以支持。被告邱日恒辩称要求与原告武宁重新结算，庭审中申请法院重新审计的主张，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十九条规定“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”，本案中，原、被告进行了结算，并有中间人在场，系双方真实意思的表示，故被告邱日恒的主张不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邱日恒于本判决生效之日起十五日内支付原告武宁工程款人民币88万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告邱日恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二一年六月二十八日书记员  于 强附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第二十九条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。