上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8249号原告：丁毅，男，1989年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云菲，上海铭森律师事务所律师。被告：张珑生，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告丁毅与被告张珑生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁毅及其委托诉讼代理人陈丙斌到庭参加诉讼，被告张珑生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。审理中，本案依法延长简易程序适用期限一个月。本案现已审理终结。原告丁毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金196,000元；2.判令被告支付原告逾期利息，以本金196,000元为基数，自2018年3月26日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：原、被告原系同事。2017年7月，被告称希望原告与其一同前往成都，原告同意。抵达成都后，被告向原告提出借信用卡消费使用，原告同意并将信用卡交给被告使用。在成都旅行期间，被告将原告信用卡额度50,000元全部使用。回到上海后，原告要求被告归还信用卡所欠钱款，被告同意并要求原告先将信用卡放在被告处，原告同意。后被告仅归还了第一个月的最低还款额度，其余欠款均由原告分期归还，直至2020年初还清。原告的信用卡归还部分钱款后恢复的额度被告通过套现等方式再度使用，自2017年7月19日起至2018年1月3日止，被告使用原告信用卡刷卡消费共计88,994元。另被告向原告提出借款，原告同意并陆续通过支付宝转账给被告4,400元，通过微信转账给被告9,800元。2018年1月，经原告要求，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款共计196,000元，借款期限自2017年7月25日起至2018年3月25日止。因第一笔借款发生在2017年7月25日，故原告要求被告将落款日期写为“2017年7月25日”。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金148,044元；2.判令被告支付原告逾期利息，以本金148,044元为基数，自2018年3月26日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。被告张珑生未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、支付宝转账电子回单一组、微信账单打印件一组、广发银行账单明细查询清单一组，证明借款情况和钱款交付情况。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：原告广发银行信用卡对账单显示，自2017年7月19日起至2017年11月30日止，刷卡消费金额共计98,041.06元。另原告于2017年7月22日通过支付宝转账给被告3,000元；于2017年7月25日通过支付宝转账给被告10,000元；于2017年7月27日通过支付宝转账给被告3,000元；于2017年8月16日通过支付宝转账给被告2,900元；于2017年8月3日通过支付宝转账给被告7,000元；于2017年8月4日通过支付宝转账给被告3,000元；于2017年9月24日通过支付宝转账给被告20,000元；于2017年9月3日通过支付宝转账给被告5,000元；于2018年3月6日通过支付宝转账给被告500元；于2017年11月20日通过微信转账给被告1,000元；于2017年11月19日通过微信转账给被告2,500元；于2018年1月7日通过微信转账给被告300元；于2017年10月10日通过微信转账给被告1,000元；于2017年9月6日通过微信转账给被告4,000元；于2017年7月28日通过微信转账给被告1,000元。被告向原告出具借条一份，确认向原告借款共计196,000元，借款期限自2017年7月25日起至2018年3月25日止。借条落款日期为“2017年7月25日”。审理中，原告确认被告借款后仅归还了第一期信用卡欠款的最低额度5,150元，借条实际签署日期为2018年1月，借条上的落款日期系被告按照原告要求倒签为2017年7月25日。审理中，本院依职权调取上海市普陀区人民检察院2019年8月29日讯问笔录一份，被告在该笔录中确认2017年7月至11月期间，原告的信用卡系由被告在消费使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条和钱款交付的证明，陈述的借款经过也属合理，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告主张将借款金额调低至148,044元，并无不妥，本院予以确认。被告应按约归还原告主张的借款本金并依法支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珑生应于本判决生效之日起十日内归还原告丁毅借款本金148,044元；二、被告张珑生应于本判决生效之日起十日内支付原告丁毅逾期利息，以本金148,044元为基数，自2018年3月26日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260.88元，减半收取计1,630.44元，由被告张珑生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。