山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6815号 上诉人（原审被告）：青岛银盛泰典当有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：于希政，总经理。 委托诉讼代理人：曹冶，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奕麟，山东科誉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：于晓飞，女，1984年7月25日，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。 原审被告：尚丰杰，男，1982年11月10日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人青岛银盛泰典当有限公司（以下简称“银盛泰公司”）因与被上诉人于晓飞、原审被告尚丰杰民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人曹冶、刘奕麟，被上诉人的委托诉讼代理人孙成志参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛银盛泰典当有限公司上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院作出的(2020)鲁0283民初3573号判决，改判驳回上诉人的全部诉讼请求或发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审以于晓飞未亲自签署《房地产最高额抵押典当借款合同》等为由，判定合同对其不产生法律效力，属于事实认定错误下的错误裁判。即使合同由其配偶冒名签署，但于晓飞收到合同款项后，将其转给配偶的处分行为，应视作对合同的追认及实际履行。根据《合同法》第五十一条规定，“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案涉案合同虽非于晓飞本人签字，系共同借款人尚丰杰在其与于晓飞婚姻关系存续期间，与另外一个自称是于晓飞本人的人与上诉人签订了涉案合同并办理了抵押登记。该行为属于冒名处分的情形。冒名处分属于无权处分，涉案合同在订立后即处于效力待定状态，上诉人按照合同约定通过银行转账的形式将.70万元贷款发放至于晓飞自己持有并使用的银行卡账户。于晓飞在接收该笔户名显示为银盛泰典当有限公司的70万元大额款项后，既未向银盛泰问询此笔钱款的用途，也未退回银盛泰此笔款项，并且在收到借款后，自己操作将此笔借款转入其丈夫尚丰杰银行账户使用，其特定行为已经构成对效力待定合同的明示追认。二、退一步讲，即使抵押典当合同对于晓飞不产生法律效力，也应当基于善意取得制度，依法维护上诉人合法权益，认定上诉人享有抵押权。根据《物权法》第一百零六条，抵押权的设立可以适用善意取得制度。善意取得需符合三个条件：1.受让人为善意；2.以合理价格受让；3.依照法律规定应当登记的已经登记。具体到本案，上诉人向借款人于晓飞发放70万元贷款，“于晓飞”以涉案房屋对70万元贷款作抵押担保，对价合理，且涉案房屋已办理了抵押登记，故满足条件2、3，仅需考察受让人是否善意。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十五条规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”参照该条款的立法精神，本案中，签订涉案合同时，上诉人审核了尚丰杰以及于晓飞的身份证、结婚证、户口本，并仔细核对了身份信息及照片。且在办理抵押登记时，经国家不动产登记机关核对后，国家机关也确定该“于晓飞”系其本人，由此可以推定前来办理贷款手续的“于晓飞”与于晓飞本人样貌极为相似，常人难以辨识，充分说明上诉人已经尽到了合理的审慎义务。办理抵押登记时，虽涉案房屋仅登记在于晓飞一人名下，但根据于晓飞与尚丰杰的结婚时间、购买房屋时间等可以判定涉案房屋系夫妻共同财产，上诉人与借款人成功通过第三方国家有关主管部门办理抵押手续，根据物权公示公信原则，上诉人在获得抵押权时，已尽到合理的审查义务；因此，上诉人在取得抵押权之时符合善意标准，且真实权利人于晓飞并无相反证据证明。除此之外，上诉人业已向于晓飞实际发放贷款，抵押权也已经依法登记设立，上诉人于本案中确已合法有效地取得针对诉争房产的抵押权利。一审判决以涉案合同无效为由判令抵押权无效、抵押关系解除，缺乏事实上、法律上的依据。三、一审判决超出原告诉讼请求，判令上诉人及原审被告尚丰杰共同负担25600元鉴定费，违背了民事审判不告不理的原则，属于法律适用错误，应当改判或发回重审。根据《诉讼费用交纳办法》第二章第十二条：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原审原告于晓飞在本案起诉时仅主张被告承担诉讼费用，而鉴定费用不属于诉讼费用，因此，一审法院判令上诉人及原审被告尚丰杰共同负担25600元鉴定费属于超范围裁判。退一步讲，即使没有超出原审原告诉讼请求范围，鉴定费用由谁承担也应当按照谁主张、谁负担、谁有过错、谁负担的原则来确定。而本案中，上诉人既未申请主张鉴定，也不存在过错，故鉴定费用不应当由上诉人负担，理应由鉴定申请人于晓飞或本案过错方尚丰杰负担。 于晓飞辩称：一审查明事实清楚，判决正确，应当维持原判。 于晓飞向一审法院起诉请求：1、确认银盛泰公司与“于晓飞(非本人)”签订的《房地产最高额抵押典当借款合同》(合同编号：2018年青银典字第0112号)不成立且不生效；2、银盛泰公司到平度市不动产登记中心解除涉案房屋抵押权登记；3、银盛泰公司承担诉讼费用。 原审法院查明：于晓飞与尚丰杰2007年12月25日登记结婚，2019年11月18日登记离婚。涉案房屋位于平度市户，2012年7月18日房产登记询问时，尚丰杰签名标注“该房屋归于晓飞一人所有”，2012年7月19日于晓飞取得产权证，青房地权市字第××号，登记权利人为于晓飞。2018年8月13日，尚丰杰因需要资金向银盛泰公司借款70万元，安排他人冒名于晓飞与银盛泰公司签订《房地产最高额抵押典当借款合同》，尚丰杰“于晓飞”签署《共同还款确认书》、《自愿迁出承诺书》，并到相关部门办理抵押登记，银盛泰公司获得涉案房屋抵押权，他项权证：鲁（2018）平度市不动产证明第xx号。2018年8月15日银盛泰公司向于晓飞青岛银行平度支行的62×××85账户汇款70万元，同日于晓飞分五笔将该70万元汇到尚丰杰账户。后尚丰杰偿还银盛泰公司部分款项。本案审理过程中于晓飞提出申请，就《房地产最高额抵押典当借款合同》、《抵押登记申请书》中“于晓飞”签名是否为于晓飞本人所签，手印是否为于晓飞本人所捺进行鉴定，原审法院依法委托鉴定机构就上述事项进行鉴定。2020年8月20日青岛正源司法鉴定所作出司法鉴定意见，《房地产最高额抵押典当借款合同》、《抵押登记申请书》中“于晓飞”签名均不是于晓飞本人所写，手印不是于晓飞所捺印。 原审法院认为基于上述查明的事实，于晓飞并未在《房地产最高额抵押典当借款合同》、《抵押登记申请书》中签字，因此对于晓飞不具有法律效力，于晓飞要求银盛泰公司解除抵押权登记的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定判决：一、青岛银盛泰典当有限公司签订的《房地产最高额抵押典当借款合同》（2018年青银典字第0112号）对于晓飞不产生法律效力；二、青岛银盛泰典当有限公司于判决生效后三十日到平度市不动产登记中心解除平度市户房屋不动产抵押登记（鲁（2018）平度市不动产证明第xx号）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，鉴定费25600元由青岛银盛泰典当有限公司、尚丰杰负担。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人能否善意取得涉案房产的抵押权。《中华人民共和国物权法》第四十条规定：“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。”本案所涉房产载明该房产系于晓飞个人所有，故在该房产上于晓飞有权设立担保物权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，尚丰杰对涉案房产无处分权，其利用他人冒充所有权人于晓飞对涉案房产进行无权处分，同时，上诉人明知涉案房产所有权人为于晓飞，其应当取得于晓飞的同意对涉案房产设定抵押担保，但其并无证据证明其尽到了必要的审慎审查义务，不能证明“于晓飞”的签字行为由神似于晓飞本人的她人所签，因此，上诉人因为举证不能，对其主张的对涉案房产依法享有抵押权，本院不予支持，原审法院的认定，并无不当。鉴定费用系本案确定与案件事实认定密切相关证据真实性所产生的必要诉讼费用，因上诉人与原审被告均存在过失导致本案的鉴定结论，原审法院对鉴定费用作出由上诉人与原审被告承担并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由青岛银盛泰典当有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二一年六月二十九日 书记员 姜青秀