四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11455号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周本英，女，1964年12月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 原审被告：中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心（原中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心）。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 负责人：胡小兵，职务不详。 委托诉讼代理人：谭晓清，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封翎，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人周本英，原审被告中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初8537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回周本英的该项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任；2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担；3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，周本英的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 周本英未发表答辩意见。 疾控中心未发表陈述意见。 周本英向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司、疾控中心共同向周本英归还投资款152863.5元；2.请求宏盛百世公司、疾控中心承担逾期付款利息（以152863.5元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际付清之日止），暂计600元；3.由宏盛百世公司、疾控中心承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年5月25日，周本英与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》，约定周本英购买成都市锦江区，建筑面积合计20.88平方米房屋的10年经营权。同日，周本英与案外人四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《经营管理委托协议》，将与宏盛百世公司签订《经营权转让合同》中所取得的房屋经营权委托给荣亨酒店经营管理并由荣亨酒店支付相关经营收益。 2019年9月2日，周本英与宏盛百世公司、案外人荣亨酒店签订一份《终止合同协议书》，约定周本英与宏盛百世公司、案外人荣亨酒店于2013年5月25日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与周本英于2019年9月2日终止《经营权转让合同》，周本英与荣亨酒店于2019年9月2日终止《经营管理委托协议》，周本英不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，周本英从2013年6月至今获得收益总额93311.5元，周本英自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金93311.5元宏盛百世公司将在退还周本英投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还周本英投资款152863.5元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向周本英支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年11月30日之前向周本英支付款项152863.5元。周本英承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向周本英追究法律责任，周本英将承担全部投资总额的违约责任和其他损失，以及因此诉讼的全部费用。同日，宏盛百世公司向疾控中心出具一份《付款委托书》，委托疾控中心根据《终止合同协议书》确定的金额152863.5元，在法院生效文书确定的应支付工程款项中，直接将上述款项划至《终止合同协议书》指定的账号。划款后即等同于向宏盛百世公司支付，并在生效文书确定的应付款项中直接抵扣。2020年8月3日，宏盛百世公司向周本英支付了61145.4元，余91718.1元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。周本英与宏盛百世公司、案外人荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。周本英要求宏盛百世公司、疾控中心共同偿还投资款 152863.5元及支付逾期付款利息，虽然宏盛百世公司委托疾控中心付款，但本案现有证据不能证明应付工程款的具体金额以及履行情况，疾控中心并非《终止合同协议书》的合同相对方，且该合同明确约定退款方为宏盛百世公司，故周本英要求疾控中心退还投资款及支付利息，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据一审查明的事实，宏盛百世公司已经向周本英退还投资款 61145.4元，故宏盛百世公司应退还投资款91718.1元，周本英多主张的部分一审法院不予支持。因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，故其行为构成违约，给周本英造成资金损失，应当按照银行同期贷款利率政策承担资金占用利息，但其要求上浮50%，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周本英退还投资款91718.1元；二、宏盛百世公司向周本英支付逾期利息（以152863.5元为基数，自2019年12月1日起计算至2020年8月3日；以91718.1元为基数，自2020年8月4日起计算至实际支付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、驳回周本英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1685元，由周本英承担609元（多起诉部分），宏盛百世公司承担1076元。 本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但周本英在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向周本英退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，一审法院综合本案事实认定宏盛百世公司向周本英退还投资款金额及逾期支付利息计算方式并无不当，本院予以维持。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年六月十日 书记员 赵珊珊