湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终1426号 上诉人（原审原告）：周方杰，男，1975年5月23日出生，汉族，湖南省汩罗市人，居民，住汩罗市。 委托诉讼代理人：雷桂生，湖南铭慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长沙兴营建筑安装有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心521房。 法定代表人：聂江斌，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：马若虎，男，1955年10月23日出生，汉族，湖南省长沙市人，职工，住长沙市天心区。 被上诉人（原审被告）：柏忠立，男，1980年3月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。 被上诉人（原审被告）：黄永红，男，1971年1月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。 被上诉人（原审被告）：廖善良，男，1952年12月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住长沙市开福区。 原审被告：宁远县正东文化教育投资有限公司，住所地：宁远县舜陵街道舜峰社区九嶷中路178号。 法定代表人：周志勇，任该公司董事长。 上诉人周方杰因与被上诉人长沙兴营建筑安装有限公司、柏忠立、黄永红、廖善良以及原审被告宁远县正东文化教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院(2020)湘1126民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成了合议庭。因本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周方杰上诉请求：1.请求二审法院撤销宁远县人民法院作出的(2020)湘1126民初2717号民事判决书的第二项；2.改判第二项为：判令被告（被上诉人）支付原告（上诉人）材料款370583元；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审判决确认的工程量价款1599313元以及已经支付上诉人的工程款合计1443486元表示认可，所以对(2020)湘1126民初2717号民事判决的第一项判决没有异议。但上诉人对被上诉人垫付的材料款370583元是实实在在的，这些石材主要是用于专业教学楼的地铺、楼梯、走廊、讲台等，被上诉人的专业教学楼的石材不可能是无缘无故铺装上去的，被上诉人不可能提供出其他人为专业教学楼铺装石材的证据。虽然在一审时，上诉人欠缺一些证据材料，但这些证据材料的欠缺是因为被上诉人造成的，一是被上诉人以结算为由收走了上诉人的所有资料（购销合同、签收单），庭审时又拒不提供，被告（既是知情人也是具体安排购置涉案材料的人）廖善良、柏忠立、黄永红又拒不到庭，导致该事实无法查清。 被上诉人长沙兴营建筑安装有限公司答辩称：一、上诉人承包的干挂石材和内墙装饰工程，其承包性质是包工包料，不存在垫付材料款问题。包工包料顾名思义，包含工资和材料。这一点从结算单中就可以看出来：结算单上结算的是综合工程量、综合单价，并不是人工工资或材料款分开来结算的，综合单价里面就包含了人工工资和材料款。二、上诉人没有提供任何证据证明，实际垫付了工程材料款。一是没有施工合同约定，这么大的一笔材料垫付采购，怎么会没有采购合同呢？特别是垫付采购不可能没有约定。二是上诉人以及项目部没有委托上诉人垫付资金采购工程材料，上诉人凭什么垫资？采购的又是什么材料呢？没有任何证明。三、对于垫付材料款，一审法院庭审进行了调查询问，一审原告并未提供充分的证据和理由证实其主张，答辩人认为宁远县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥。综上，上诉人证据不足，事实不清，依法依事无据，请求法院维持原判。 被上诉人柏忠立、黄永红、廖善良、宁远县正东文化教育投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 周方杰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令五被告连带支付所欠原告因承建宁远明德学校项目工程款、材料款、工人工资等825427元；2.判令被告支付欠付工程款利息至本息偿还完毕时止（利息计算本金825427元，计息开始2018年3月1日起，利息标准：每元每月0.01元，暂计至2020年10月31日止，合计32个月）。二项合计1089563元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月，被告正东公司与被告兴营公司签订《宁远县湘南明德学校建设工程施工合同》，将宁远县湘南明德学校建设工程项目发包给被告兴营公司，被告兴营公司针对该工程项目专门成立了长沙兴营建筑安装有限公司宁远城南学校项目部。该工程实际由被告廖善良、黄永红、柏忠立具体负责施工，被告兴营公司派驻人员到项目部共同参与管理。被告兴营公司承建宁远县城南学校项目后，将普教楼一层的墙面砖、地面砖,男女宿舍、食堂的干挂石材和内墙装饰等工程分包给了原告。经原、被告结算确认，工程款合计1599313元。此后被告兴营公司陆续支付了原告工程款1443486元后未再给付，原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告柏忠立、黄永红、廖善良与被告兴营公司为挂靠关系，实际为合伙关系。全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的贷款市场报价利率：1年期为年利率3.85%，5年期以上为年利率4.65%。 一审法院认为,被告兴营公司承建宁远县湘南明德学校工程项目后，将部分工程分包给了原告周方杰，双方之间成立了建设工程施工合同关系，该合同真实、合法、有效，双方应当按约定全面履行合同义务。原告按约定履行合同义务后，被告兴营公司未足额支付原告工程价款，至今下欠原告工程款155827元（1599313元-1443486元），其行为已构成违约。原告诉请要求被告方支付利息，双方对此无约定，并且对于工程款的支付时间也没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据双方签订的七份结算单，工程结算时间最晚为2017年12月，现原告主张从2018年3月1日开始计算利息，不违反法律规定，法院予以支持，对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”法院确认欠付工程款的利息按银行同期贷款市场报价利率即年利率3.85%（一年期）计算，自2018年3月1日起支付至债务履行完毕之日止。被告柏忠立、黄永红、廖善良与被告兴营公司为挂靠关系，实际为合伙关系，故被告柏忠立、廖善良、黄永红应当对本案欠付的工程款承担连带给付责任。关于被告正东公司因欠付兴营公司的工程款是否承担责任的问题，因被告兴营公司与正东公司等建设工程施工合同纠纷一案已经湖南省永州市中级人民法院作出生效判决，被告正东公司与原告无直接权利义务关系，对此法院不予支持。原告诉请要求被告方支付材料款370583元及税金11117.49元，但原告未提供充分证据以证实其主张，对此法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告长沙兴营建筑安装有限公司于本判决生效后十日内，支付原告周方杰工程欠款155827元及利息（利息以155827元为基数，按年利率3.85%自2018年3月1日起开始计算至债务履行完毕之日止）；被告柏忠立、黄永红、廖善良对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告周方杰的其他诉讼请求。 本案二审期间，周方杰向法庭提交以下证据：证据一是兴营公司宁远城南学校承包班组工程量结算汇总表，拟证明一审被告施工人确认了施工的面积。证据二是专业楼用材料明细表，拟证明专业楼使用的材料汇总。证据三是专业楼装修现场照片，拟证实专业楼地面铺装情况。 被上诉人长沙兴营建筑安装有限公司质证认为，证据一、证据二与上诉人垫付材料款无任何关联，证据一的表是上诉人自己填写的，无项目部或被上诉人签名。对证据三照片的真实性予以认可，但关联性、合法性、证明目的不予认可。 本院认证认为，周方杰提供的三组证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人周方杰承包的工程是否是包工包料，抑或只有部分包工包料，哪些部分包工包料，上诉人未能提供充分有效的证据予以证明，也未提供证据证明被上诉人方委托其垫付材料款,在此情况下，上诉人周方杰要求被上诉人支付其材料款370583元依据不足，一审法院对于周方杰此诉请不予支持并无不当。 综上，周方杰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 综上，周方杰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6858元，由上诉人周方杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李振湘 审判员  李秋云 审判员  万竹婷 二〇二一年六月二十四日 法官助理李婷 书记员邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。