wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12405号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：谭祥林，男，1991年7月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告谭祥林小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告谭祥林经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息323.09元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告谭祥林未作答辩。                               被告谭祥林签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       谭祥林                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月22日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月22日                       贷款到期日                       2020年11月22日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       412.12元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告谭祥林签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告谭祥林未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告谭祥林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息412.12元；             二、被告谭祥林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭祥林负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1185号之十三 申请执行人：常吕荣，女,汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：朱启银，男，汉族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人朱启银侵权责任纠纷一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人朱启银在62177900010999*****账户内余额人民币5435.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱启银在贵州省农村信用社联合社62177900010999*****账户内存款人民币270833.78元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年六月四日 书记员  蔡 斌
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初2103号 原告：陶康太，男，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽廷和律师事务所律师。 被告：安徽静韩织造有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。统一社会信用代码91340823684952351Y。 法定代表人：李贤厚，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽静韩织造有限公司破产管理人。 原告陶康太与被告安徽静韩织造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。2021年6月22日，陶康太向本院申请撤诉。 本院认为，陶康太申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶康太撤诉。 案件受理费11855元，减半收取计5927.5元，由陶康太负担。 审 判 长  姚朴素 审 判 员  吴利平 人民陪审员  左小婧 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  许 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4023号原告：邵辉，男，1979年6月6日出生，汉族，山东东辉影视传媒有限公司总经理，住济南市市中区。被告：谭宇玉，女，1985年8月8日出生，汉族，自由职业者，住济南市市中区。委托诉讼代理人：闫振振，山东泽晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东泽晨律师事务所实习律师。原告邵辉与被告谭宇玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵辉，被告谭宇玉的委托诉讼代理人闫振振、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款11.5万元；2.判令被告支付罚息，以11.5万元为基数，自2021年4月1日起至实际支付之日止，按照年利率10％计算。事实与理由：2019年12月17日，原告出于同情通过招商银行网银借给被告10万元用于资金周转，被告手写借条作为借据，借条中承诺2020年5月1日还清。2019年12月27日，原告再次通过招商银行网银借给被告1.5万元用于归还家长学费，被告在微信中承诺2019年12月30日归还。经原告催要，被告至今未归还借款，为此原告诉至法院。谭宇玉辩称，对借款数额没有异议，双方对罚息没有约定，原告该主张无事实依据，请求法院驳回该诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告给原告出具借条一份，载明：“借条今谭宇玉（身份证号3714241989××××××××）向邵辉借款10万元正（壹拾万元正）承诺于2020年5月1日还清。借款人：谭宇玉2019年12月17日”。2.原告于2019年12月27日通过尾号2281银行账户向被告尾号6108银行账户转款1.5万元。原告要求被告归还借款11.5万元并支付利息，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算。被告对原告提交的证据以及所欠借款没有异议，但利息不予认可，认为双方对此没有约定。以上事实，有借条、银行历史交易明细表、微信聊天记录等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据当事人的陈述和提交的证据，原告诉请的借款11.5万元，被告没有异议，现原告要求被告归还借款11.5万元，本院予以支持。原告诉请的利息，被告应自2021年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算支付原告利息。原告超出部分的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告谭宇玉于本判决生效之日起十日内归还原告邵辉借款11.5万元；二、被告谭宇玉于本判决生效之日起十日内支付原告邵辉利息，自2021年4月1日起至实际给付之日止，以11.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告邵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告谭宇玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  唐绪康二〇二一年六月二十九日书记员  宫尧尧
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初5527号原告：鞍山银行股份有限公司，统一社会信用代码：912103002426679835，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：项晓云，职务：董事长。委托诉讼代理人：范吉亮，系该公司职员。被告一：辽宁鼎丰数控设备有限公司，统一社会信用代码：912103006612145165，住所地鞍山市千山区红旗西街16号。法定代表人：刘峰。被告二：鞍山中恒科技有限公司，统一社会信用代码：91210300558193024M，住所地鞍山市达道湾经济技术开发区2010-A-414。法定代表人：刘艳文。被告三：刘艳辉，男，汉族，住所地辽宁省鞍山市立山区。被告四：刘峰，男，汉族，住所地辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山银行股份有限公司诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司、鞍山中恒科技有限公司、刘艳辉、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告诉讼请求：1.解除原告与被告一签订的《流动资金借款合同》；2.被告一立即偿还所欠原告本金0.00元及利息，(利息暂计算至2021年5月21日为1766789.54元，之后利息以《流动资金借款合同》约定计算方式，计算至全部债务偿还完毕之日止），暂计算至2021年5月21日本息合计1766789.54元；3.被告二、三、四对上述欠款承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一辽宁鼎丰数控设备有限公司于2018年5月2日签订编号为A10101010001820180502005612《流动资金借款合同》，合同约定贷款期限1年,自2018年5月2日至2019年5月2日，贷款金额为68,500,000元，贷款年利率为4.35%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。并约定利息支付方式为按月计息。针对此笔款项，被告二鞍山中恒科技有限公司于2018年5月2日签订合同编号为保字0001820180502004862《保证合同》，约定保证期间为1年，自2018年5月2日至2019年5月次日。保证方式为对主合同项下发生的债权承担连带责任保证。被告三刘艳辉于2018年5月2日日签订《保证合同》，约定保证期间为主债权的清偿期届满之曰起两年，保证方式为对主合同项下发生的债权承担连带责任保证。被告四刘峰于2018年5月2日签订《保证合同》，约定保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，保证方式为对主合同项下发生的债权承担连带责任保证。原告于2018年5月2日向被告一按照合同约定累计发放贷款68,500,000元，截止至2021年5月21日，被告一尚欠原告本金0.00元，利息1766789.54元，本息合计共计1766789.54元。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告鞍山银行股份有限公司与被告辽宁鼎丰数控设备有限公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告辽宁鼎丰数控设备有限公司于2021年6月23日前偿还拖欠原告鞍山银行股份有限公司本息合计1766789.54元（利息截止至2021年5月21日止），且从2021年5月22日起至实际给付之日止，按《流动资金借款合同》约定计算方式给付原告利息；三、被告鞍山中恒科技有限公司、刘艳辉、刘峰对上述欠款承担连带保证责任；四、其它无争执。案件受理费10351元，由被告辽宁鼎丰数控设备有限公司、鞍山中恒科技有限公司、刘艳辉、刘峰共同承担，此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  侯晓梅二〇二一年六月十八日书记员  梁冬雪
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1098号上诉人（原审被告）：罗超，女，汉族，1982年5月18日出生，户籍地址浙江省杭州市余杭区，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：高宗凯，男，罗超丈夫。被上诉人（原审原告）：危新吉，男，汉族，1979年1月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人罗超因与被上诉人危新吉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗超上诉请求：撤销一审判决，并依法改判核减上诉人赔偿被上诉人的款项。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人危新吉提交的装修协议及装修费发票真实性存疑，被上诉人提出的玻璃门损坏、地面墙面和柜子油漆污损共计7000元，严重不符合市场行情。玻璃损失不超过600元，油漆污损清理费用最多不超过360元，两项损失总计不超过1000元。同时，通过上诉人实地勘查，事发门面并无装修人员入驻施工，因此被上诉人提交的装修协议和装修费发票真实性存疑，请二审人民法院对上述证据的真实性重新进行审核。二、被上诉人危新吉没有提交充分真实的证据证明其具有案涉门面的转租权，危新吉在本案一审中提交的门面转租协议真实性存疑，请二审人民法院对门面转租协议的真实性进行审核。危新吉答辩称，答辩人与罗超签订的租赁合同第十条明确约定，合同终止后装修残值部分归答辩人所有，罗超不得拆除。答辩人与罗超在2020年10月31日终止租赁合同后，罗超在答辩人退还押金后用备用钥匙进入门面，砸坏门面玻璃，并泼撒油漆在地面、墙面及柜子上，该行为系恶意损坏行为。答辩人为了恢复原状，雇请了装修公司重新粉刷、安装玻璃，耽误了门面的使用，给答辩人造成了损失。答辩人有权进行转租，答辩人在一审中提交的转租同意书合法有效。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。危新吉向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：危新吉与罗超于2016年10月31日签订了《房屋租赁协议》，协议约定甲方（危新吉）将霞光西路16栋1号店门面租赁给乙方（罗超）使用，租期4年，即从2016年10月31日至2020年10月31日；协议还约定乙方使用店面的装饰在合同终止后不得拆除固定部分（含房屋原有的门、窗、卷闸门、水、电配套部分等），其残值归甲方所有。2020年10月31日租赁合同到期前，罗超通知危新吉不再续租该房屋，并告知危新吉其搬走前会拆除装修。2020年11月1日，双方见面后交付门面及退还押金等事项，危新吉退还罗超1000元押金后，罗超因危新吉未支付承诺的2000元装修补贴而使用门面的备用钥匙，进入店面砸坏店面玻璃门，并在店面地面和柜子上泼洒油漆。双方因此产生纠纷，危新吉索要赔偿未果，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。罗超在合同履行期满后，故意损害他人财物，应当承担赔偿责任。罗超辩称危新吉系二手房东，对该门面无所有权，无权主张赔偿，经查，危新吉在承租施艳该门面后转租给罗超，且危新吉在租赁期满后继续承租该门面，并取得该门面的转租权，根据其与罗超签订的《房屋租赁协议》第十条的约定，其在租赁期届满后享有对该门面装修残值的所有权，故对罗超该辩论意见不予采纳；同理，基于该约定，罗超关于装修是其所有财产，不是危新吉的损失的辩论意见不能成立。危新吉提交了装修协议及发票证实其损失数额，对此予以认定其损失7000元。危新吉未提供证据证实其店面空置系因罗超损坏店面导致，故对其门面空置损失3000元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗超于本判决生效之日起五日内一次性赔偿危新吉损失人民币7000元；二、驳回危新吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗超负担。二审中，上诉人罗超向本院提交了店铺装修合同原件一份，拟证明上诉人罗超装修案涉门面的费用共计13000元，其中玻璃600元，墙面粉刷500元。被上诉人危新吉质证认为，装修双方只有一个装修协议，并没有发票，不能达到其证明目的。本院认为，该协议的真实性无法确认，该协议是否实际履行也无其他证据予以佐证，对该证据不予采信。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决酌情认定被上诉人危新吉的损失为7000元是否正确。被上诉人危新吉在本案一审中诉请了10000元的财产损失，其中包括重新装修费7000元以及因重新装修门面而产生的租金损失3000元。为支持其诉讼请求危新吉向一审法院提交了相关证据，能够证明其损失的存在，上诉人罗超虽然在本案一、二审审理过程中提交了相应的证据予以反驳，但上述证据不足以支持其反驳的理由，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗超承担。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年六月二十五日书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2240号原告：保利（长春）物业服务有限公司，地址：长春市高新区繁荣路4766号二楼。法定代表人：李庆。被告：刘井丽，女，汉族，1980年6月4日，。保利（长春）物业服务有限公司与刘井丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理 王宇峰
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初914号原告：韩某某，男，1995年6月22日生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：冯铁生，系锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。负责人：岳汉夫，该公司总经理委托诉讼代理人：秦德，该公司职员。原告韩某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人冯铁生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人秦德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担因此次事故给我造成的经济损失86368元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：辽Ｇ×××××车辆于2020年1月29日在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了车辆损失保险，保险赔偿限额为123331元，保险期限为一年。2021年1月1日，胡某驾驶辽Ｇ×××××的小型客车，由西向东行驶至凌海市石山镇梁屯村碑东侧时，自行驶入路边沟内，造成辽Ｇ×××××号小型客车损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定，驾驶员胡某承担此次事故全部责任。因至今未得到赔偿，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险，不计免赔，保险赔偿限额为123331元，对原告合理诉求我公司在保险限额内承担，评估费、诉讼费不属于车辆直接损失，不在保险责任范围内，我公司不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证、认证。1.原告韩某某的车辆行驶证，用以证明原告主体资格。2.驾驶人胡某驾驶证，证明驾驶人具有驾驶资格；3.凌海市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证明原告车辆驾驶人胡某承担本起事故全部责任；4.保险索赔权益确认书，用以证明原告具有索赔资格。5.原告车辆投保保险单，用以证明车辆投保情况。以上证据来源合法、真实，与本案具有直接关联，且对方当事人对真实性均无异议，故本院予以采信。关于原告提交的资产评估报告及评估费收据，用以证明事故车辆损失。被告保险公司认为车辆损失的评估值过高，保留重新鉴定的权利，对评估费真实性没有异议。本院认为此次评估经过法院委托，评估机构具有评估资质，评估师具备评估资格，评估程序合法，本院对评估意见及评估费收据予以采纳。关于原告提交的施救费发票，用以证明施救费金额。经质证，被告保险公司对该票据真实性质疑，认为事故发生时间是1月1日，开票时间是4月22日，无法证明是此次事故的施救费，且施救费金额过高，超过了普通施救的标准，同意给付施救费200元。经法庭询问，原告代理人说明事故发生时间早于开票时间的原因是施救后没有及时缴费，缴费后施救单位才给出具的发票。本院认为施救费已实际发生，数额合理，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告韩某某是辽Ｇ×××××车辆所有权人。2019年1月28日，原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司为该车投保了机动车损失保险，保险金赔偿限额123331元，不计免赔率,保险期间2020年1月29日至2021年1月28日。2021年1月1日1时，胡某驾驶辽Ｇ×××××车辆，由西向东行驶至凌海市石山镇梁屯村碑东侧时，自行驶入路边沟内，造成辽Ｇ×××××号小型客车损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定，驾驶员胡某承担此次事故全部责任。另该车系贷款车辆，大众汽车金融（中国）有限公司是其贷款人，该公司为其出具了保险索赔权益确认书，确认原告具有索赔资格，原告因未得到赔偿诉至本院。诉讼过程中，经原告申请，本院委托锦州市中级人民法院技术处采取摇号的方式随机抽取锦州正大资产评估事务所（普通合伙）对原告的车辆损失进行评估，评估值为79368元，评估费用5000元。另外，事故发生后原告支付施救费2000元。本院认为，原、被告之间的保险合同是遵循公平自愿、协商一致的原则签订的，应为合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应按保险合同的约定支付保险金。虽然保险合同中约定，如在贷款期间发生保险事故，保险人应将保险赔偿金直接赔付至贷款人指定的账户，保险第一受益人应为大众汽车金融（中国）有限公司，但该公司已出具保险索赔权益确认书，确认授权原告直接办理相关索赔事宜并领取保险金，故被告应按约定直接向原告支付保险金。原告为事故车辆投保了机动车损失险，被告应对原告车辆的合理损失进行赔偿，针对车辆损失赔偿数额被告保险公司提出评估报告中残值数额为300元，但因为残值中的变速箱价值较高，要求将300元给付原告，收回更换的旧件，本院认为评估报告中对残值已经进行了专业的评估认定，损失数额应以评估数额为准。关于原告所支付的车辆损失评估费则是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于原告要求被告赔付施救费2000元的主张,施救费系保险事故发生时,被保险人尽力采取必要的措施,防止或者减少损失所产生的必要费用，依法应由被告保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告韩某某保险金86368元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇二一年六月一日书记员  华宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2021)陕知民终51号 上诉人（一审原告）：陈玉建，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏典锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陕西好声音娱乐餐饮管理有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：许万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，男，该公司员工。上诉人陈玉建因与被上诉人陕西好声音娱乐餐饮管理有限公司（以下简称：好声音公司）侵害著作权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据庭审笔录记载，在法庭调查期间，陈玉建提出“变更诉讼请求第一项为停止侵权并赔偿损失，要求减少经济损失赔偿数额”，一审法院不同意陈玉建提出的该变更请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定“案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”本案中，上诉人在一审庭审过程中申请变更诉讼请求，一审法院不同意其变更请求缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1848号民事判决；二、本案发回陕西省西安市中级人民法院重审。上诉人陈玉建预交的二审案件受理费50元予以退回。  审  判  长    常宝堂审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二〇二一年六月二十五日 法 官 助 理   李  文  书  记  员    李怡然 1
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初5304号 原告：淄博海天酒店有限责任公司，住所地，淄川区淄矿路131号。 法定代表人：王长建，总经理。 委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。 被告：孙春霞，女，汉族，1973年10月6日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 原告淄博海天酒店有限责任公司（以下简称淄博海天酒店）与被告孙春霞劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日作川劳人仲案字[2020]第1224号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2011年7月至2020年9月期间存在劳动关系；二、被申请人支付解除劳动合同经济补偿31815.5元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。淄博海天酒店向本院起诉，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理（期间中止审理）。原告淄博海天酒店的委托诉讼代理人刘苏婷，被告孙春霞及其委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博海天酒店向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2011年7月至2020年9月期间不存在劳动关系；2.不支付解除劳动合同经济补偿31815.5元。事实和理由：被告与卓越公司之间存在劳动关系，与淄博海天酒店之间无劳动关系；被告月工资计算错误且属于个人原因离职。 孙春霞辩称，双方于2011年7月至2020年9月12日期间存在劳动关系，淄博海天酒店应支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2011年7月至2020年9月12日期间，孙春霞在淄博海天酒店工作。 上述事实，有证明、证人证言、银行交易记录及当事人陈述证实。 本院认为，就具体争议项目，本院逐项分析、论证如下： 关于劳动关系。孙春霞称2011年7月开始在淄博海天酒店工作，提交淄博海天酒店出具的工作证明及证人证言。淄博海天酒店对2011年7月至2013年10月期间职工向淄博海天酒店提供劳动不予认可，称无法核实该证明的真伪。本院认为，孙春霞提交的证明明确记载入职时间为2011年7月，盖有淄博海天酒店的公章，淄博海天酒店不申请对公章进行真伪鉴定，且孙春霞申请的证人法庆林出庭作证证实孙春霞于2011年7月开始在淄博海天酒店工作，故对淄博海天酒店的辩解不予支持。淄博海天酒店虽然对孙春霞于2013年11月至2020年9月12日在淄博海天酒店连续工作无异议，但主张系劳务派遣关系，提交与淄博卓越信息服务有限公司（以下简称卓越公司）的劳务合作合同、劳务派遣合同，称由卓越公司向职工发放工资。本院认为，该两份合同的签订时间为2017年和2020年，在其主张的派遣时间之后，与其主张相互矛盾；且其中未包含被派遣劳动者的劳动合同，也没有包含被派遣劳动者名单，且淄博海天酒店及卓越公司均未举证将上述协议的内容告知职工，卓越公司亦未与职工签订劳动合同，无法证明职工属于被派遣劳动者。即使如淄博海天酒店的主张，系卓越公司向职工支付工资，但也无法证明劳务派遣的用工形式经过职工同意，不能仅凭工资的发放主体直接认定用人单位。淄博海天酒店亦未提交证据证明其先解除了与职工的劳动关系，双方另行了建立劳务派遣关系，淄博海天酒店主张与职工建立劳动派遣关系的主张不成立。关于劳动关系解除的时间与事由，孙春霞提交了2020年8月31日与淄博海天酒店经理王长建和财务科长王英的录音材料，以及以欠缴社会保险为由解除劳动合同的申请书。录音中包含要求补交社会保险、第二天不再上班、王英表示拒绝接收该申请书等内容。但由于人手少，其同意继续工作至同年9月12日，对此淄博海天酒店未提出反证。淄博海天酒店辩解录音中无孙春霞。经查，证人苏成军出庭作证证实是包含苏成军、孙春霞在内的六名职工共同向王英提交解除申请，淄博海天酒店辩解六名职工中无孙春霞，未提供反证，本院无法采信，故双方劳动关系于2020年9月12日解除。淄博海天酒店主张职工因个人原因提出离职，但其提交的录像未能证实职工系由于个人原因提出离职；且系在孙春霞提出辞职后发生，对本案劳动关系解除已无实质影响。综上，双方于2011年7月至2020年9月12日期间存在劳动关系。 关于经济补偿金。职工因单位未缴纳社保而解除劳动关系符合单位应当支付经济补偿金的法定情形。职工主张2020年1月至4月期间疫情原因提供劳动不正常，计算平均工资应当扣除后往前推算；淄博海天酒店对期间有异议且认为不应扣除。本院认为，淄博海天酒店未提交考勤表，故推定职工主张的期间成立；提供劳动不正常期间的工资情况不足以代表正常提供劳动的平均水平，淄博海天酒店辩解计入平均数于法无据，应予以扣除后计算12个月。经查，平均工资为3329.16元，按照职工在淄博海天酒店的工作年限计算补偿标准为9.5个月，故经济补偿金为31627.02元（3329.16×9.5）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、确认原告淄博海天酒店有限责任公司与被告孙春霞于2011年7月至2020年9月12日期间存在劳动关系； 二、原告淄博海天酒店有限责任公司支付被告孙春霞经济补偿金31627.02元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告淄博海天酒店有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博海天酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陆 通 二〇二一年六月三日 法官助理  谢玉滨 书 记 员  司卫娜
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢29号之二      申请执行人：向业前，男，土家族，1982年8月2日出生，住重庆市黔江区。   被执行人：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码91500110572126696Q。   法定代表人：成永早，该公司总经理。   被执行人：邓朝兵，男，苗族，1979年11月20日出生，住重庆市黔江区。   关于申请执行人向业前与被执行人邓朝兵、重庆豪帅汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据重庆市第四中级人民法院作出并已发生法律效力的（2019）渝04民终1011号民事判决书，被执行人邓朝兵应赔偿申请执行人向业前各项损失共计212912.75元，被执行人重庆豪帅汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，被执行人邓朝兵还应负担一审案件受理费1166元。因被执行人邓朝兵、重庆豪帅汽车运输有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向业前向本院申请强制执行。在首次执行过程中，被执行人重庆豪帅汽车运输有限公司与申请执行人向业前达成分期偿还协议，但因被执行人重庆豪帅汽车运输有限公司未按照和解协议确定的内容履行义务，剩余未清偿金额为140000元。申请执行人向业前向本院书面申请恢复强制执行，本院依法恢复立案执行。   在执行过程中本院依法向被执行人邓朝兵、重庆豪帅汽车运输有限公司邮寄送达了执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓朝兵、重庆豪帅汽车运输有限公司一直未履行。经本院调查被执行人邓朝兵、重庆豪帅汽车运输有限公司的财产信息如下：一、经查被执行人邓朝兵、重庆豪帅汽车运输有限公司的不动产、工商、住房公积金、银行账户等财产信息并前往被执行人邓朝兵户籍地以及被执行人重庆豪帅汽车运输有限公司的注册地调查，被执行人邓朝兵、重庆豪帅汽车运输有限公司均无财产可供执行；二、本院依法查封了被执行人重庆豪帅汽车运输有限公司名下车牌号为渝XXX的东风牌汽车，因未能实际扣押暂不具备处置条件；三、被执行人邓朝兵、重庆豪帅汽车运输有限公司的银行账户本院已做轮候限额冻结，但未有实际控制存款。本院依法约谈申请执行人向业前，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为140000元。申请执行人向业前不能提供被执行人邓朝兵、重庆豪帅汽车运输有限公司的其他财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人邓朝兵、重庆豪帅汽车运输有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。   本院认为，经穷尽执行措施，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员  刘圣杰             二〇二一年六月二十八日       法 官助 理 徐 磊    书 记 员  吴书琪          1
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827财保231号申请人：和静县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：樊文萍，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吴文平，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小青，新疆天雪律师事务所律师。被申请人：苏胜，男，1983年11月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人和静县农村信用合作联社于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏胜价值388585.86元财产予以保全。并提供相应担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人和静县农村信用合作联社的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人苏胜价值388585.86元的财产。案件保全费2462.93元，由申请人和静县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王  双  明二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   热孜亚买明
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初2074号 原告：洪美香，女，1973年6月8日出生，汉族，居民，住江西省德兴市。 被告：梁为生，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告洪美香与被告梁为生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告洪美香于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪美香的撤诉申请,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪美香撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由洪美香负担。 审判员  吴莉华 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘美娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12322号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：张宇，男，1990年12月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张宇小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告张宇经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息299.9元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告张宇未作答辩。                               被告张宇签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       张宇                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月10日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月10日                       贷款到期日                       2020年12月10日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       389元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告张宇签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告张宇未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息389元；             二、被告张宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宇负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2021）吉0221民初217号   原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1552号。   负责人：郑慧敏，该行行长。   委托诉讼代理人：李淞，男，该行职员。   被告：曹**鲲，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。   原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行（以下简称工行口前支行）与被告曹**鲲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行口前支行的委托诉讼代理人李淞到庭参加诉讼，被告曹**鲲经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   工行口前支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，立即偿还银行卡透支款项本金28,472.58元；2.判令被告立即偿还透支利息3,241.10元（利息计算至2020年12月30日，此后利息按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；3.判令被告立即偿还违约金1,810.20元（按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月16日向原告申请牡丹信用卡，卡号×××，信用额度30,000元，于2019年11月8日起透支本金28,472.58元、利息3,241.10元、约金1,810.20元，经原告催收人员多次催收未还。为维护自身合法权益，依据国家相关法律规定和合同约定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还透支本金、利息、违约金共计33,523.88元（本息合计至2020年12月30日，此后的利息及违约金按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   曹**鲲未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行口前支行提交的信用卡启用业务申请书一份、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）一份、曹**鲲信用卡明细一份（三页）、催收记录一份（四页）、曹**鲲信用卡系统账户表一份，以上证据具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院均予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，曹**鲲向工行口前支行申请办理牡丹信用卡，曹**鲲办理牡丹信用卡卡号×××，信用额度30,000元，曹**鲲于2018年3月18日开始使用信用卡。牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；透支利息自银行记账之日起，按日利率5、年利率18.25%计收；透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。庭审中，工行口前支行变更诉讼请求为借款本金、利息、违约金计算至2020年12月12日，以后利息按照日利率5计算。工行口前支行明确截止2020年12月12日，曹**鲲累计欠付工行口前支行信用卡借款总计33,251.47元，其中借款本金28,472.28元、利息1,968.99元、违约金1,810.20元。工行口前支行多次向曹**鲲催要，曹**鲲至今未清偿上述款项，故工行口前支行起诉至本院。   本院认为，关于工行口前支行主张的信用卡借款本金、利息问题。曹**鲲向工行口前支行提交申请，在工行口前支行办理牡丹信用卡，并使用该信用卡透支消费，以上行为系当事人的真实意思表示，行为未违反法律及行政法规的强制性规定，上述行为合法有效。曹**鲲在使用信用卡消费后，未按照约定的还款期限按时履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“一、利率标准。对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”工行口前支行主张按照日利率5计收利息，不违反法律规定，应予支持。故对工行口前支行要求曹**鲲偿还卡号×××借款本金28,472.28元，利息1,968.99元（利息计算至2020年12月12日，以后利息按照日利率5计算至款项清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。   关于工行口前支行主张的违约金问题。根据中国人民银行于2017年1月1日起实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”曹**鲲向工行口前支行提交的申请书上没有违约金的给付条款，违约金条款系记载于中国工商银行牡丹信用卡章程之中，曹**鲲未在该文件上签名，工行口前支行亦未提交证据证明与曹**鲲达成过收取违约金的约定，故对工行口前支行要求曹**鲲给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、曹**鲲于本判决生效后立即给付中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行信用卡借款本金28,472.28元、利息1,968.99元，合计30,441.27元（信用卡卡号×××，利息自2021年12月13日起至款项清偿之日止，按照日利率5计算）；   二、驳回中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费638元，由中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行负担77元，由曹**鲲负担561元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 武 爽   人民陪审员 赵丽辉   人民陪审员 高玉华      二〇二一年六月九日   书 记 员 何 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50679号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭销，男，1990年5月25日出生，汉族，住山东省泰安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告郭销信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告郭销经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭销支付截止至2021年3月25日的信用卡欠款本金人民币136，407.58元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月25日的利息76，057.96元、违约金3，249.91元、分期手续费3，729.61元；2、判令被告郭销支付自2021年3月26日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告郭销负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2016年12月28日向被告郭销核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月25日，被告郭销共计拖欠信用卡本金136，407.58元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告郭销仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告郭销未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭销向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭销未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告郭销的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭销经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭销应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月25日的信用卡欠款本金136，407.58元；二、被告郭销应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，591.68元，减半收取计2，295.84元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告郭销负担2，195.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢529号常宇辉、汪小琴：本院立案受理的常宇辉申请执行汪小琴借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月十五日
青州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0781执305号敬正洪、张士信：敬正洪与张士信劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计167549.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位167549.00元，其中，执行款160140元，诉讼费5031元，执行费2378元。本院已于2021年5月27日将该款转付给敬正洪（申请执行人）。至此，敬正洪依据（2019）鲁0781民初1710号民事判决书向本院申请执行的(2021)鲁0781执305号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2041号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号。统一社会信用代码：91350303066557717D。法定代表人：郑建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈佳，福建云格律师事务所执业律师。被告：宋群胜，男，1975年8月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。原告莆田市新万州物业服务有限公司诉宋群胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月2日，莆田市新万州物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按莆田市新万州物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。审判员  林龙飞二〇二一年六月二日书记员  黄**锋附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3908号 申请执行人：陈轶男，女，1989年01月03日出生，汉族,住成都市锦江区。 被执行人：王若雯，女，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行陈轶男与王若雯民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人申请延期执行。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2021）川0104民初40号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年六月十六日 书记员 陈正梁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢762号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：李艳吉，女,1978年3月8日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李艳吉借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10585号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案执行标的为74918.66元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李艳吉发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行74918.66元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十二日书记员  张月笙
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0203民初1640号 原告：张，男，1970年7月3日出生，汉族，住青岛李沧区。 被告：肖，女，1988年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：刘，男，1989年1月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路169号中创大厦11层、12层。 负责人：王玉亮，总经理。 委托诉讼代理人：李，男，1988年7月18日出生，汉族，该单位职员，住青岛市崂山区深圳路169号。 原告张鹏与被告肖璇、被告刘卫敏、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏和被告大地保险公司的委托诉讼代理人李华龙到庭参加诉讼；被告肖璇、被告刘卫敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿停运损失2300元（460元／天×5天）。事实和理由：2020年6月3日15时53分，肖璇驾驶刘卫敏名下的鲁Ｂ×××××号车在青岛市市北区与张鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生追尾事故，造成鲁Ｂ×××××号车受损。交警认定肖璇承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在大地保险公司投保交强险和商业三者险。鲁Ｂ×××××号车维修期间造成停运损失2300元。张鹏具状法院，请求判令所请。 肖璇未答辩。 刘卫敏未答辩。 大地保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在大地保险公司投交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。张鹏主张的车辆停运损失系间接财产损失，且不属于保险公司商业三者险的赔偿范围，本案刘卫敏投保时，已在电子投保单投保人声明处签字确认，仔细阅读了所签的保险条款，尤其是责任免除部分，对条款的内容完全理解没有异议。根据商业三者险条款第二十六条第一款，本案张鹏主张的损失保险人不负责赔偿，应当由缺席未到庭的被告承担相应的赔偿责任。另外本案交强险财产损失限额已满额赔付张鹏的修车费。综上，张鹏主张的车辆停运损失，不应当由大地保险公司进行赔偿，请求法院依法驳回张鹏对大地保险公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下： 2020年6月3日15时53分许，肖璇驾驶刘卫敏名下的鲁Ｂ×××××号车在青岛市市北区与张鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，造成鲁Ｂ×××××号车受损。交警认定肖璇承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在大地保险公司投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。大地保险公司已赔付车损2800元，交强险财产限额已使用完毕，大地保险公司就商业险免责条款已尽到提示和说明义务。 鲁Ｂ×××××号车为网约出租车，登记车主为一汽智行科技（南京）有限公司青岛分公司（以下简称一汽智行公司），张鹏与一汽智行公司签订汽车租赁合同，约定，张鹏租赁一汽智行公司的鲁Ｂ×××××号车辆进行营运。一汽智行公司出具声明，主要注明，该公司名下鲁Ｂ×××××小型新能源汽车已经出租给张鹏，该车辆现有张鹏实际占有、使用、收益，张鹏向公司交纳租金。2020年6月3日15时53分发生的交通事故，致鲁Ｂ×××××小型新能源汽车维修停运，造成的停运损失该公司同意由张鹏向肖璇、刘卫敏、大地保险公司主张赔偿。该纠纷经法院审理张鹏得到赔偿后，该公司不再主张上述停运损失。 张鹏提交岛泰岳宏旗汽车销售服务有限公司出具的接车登记表一份，主要注明，2020年6月8日10时15分接车，2020年6月12日维修完毕。张鹏称，2020年6月8日8时送的车，2020年6月12日16时提车，因此主张停运时间为5天。大地保险公司认为，鲁Ｂ×××××号车停运时间应为4天。 张鹏提交鲁Ｂ×××××号车2020年5月流水一份，证明2020年5月总流水12596.95元，其中基础车费12304.55元，奖励255元，其他37.4元。张鹏主张每天停运损失为460元。大地保险公司认为，营运性车辆的停运损失并非按照毛收入计算，应当综合考虑其燃油费、保险费等各项成本，不认可该计算标准。 上述事实，有道路交通事故认定书一份、行驶证一份、网络预约出租车运输证一份、汽车租赁合同一份、声明一份、接车登记表一份、鲁Ｂ×××××号车营业流水一份、结算单一份、（2020）鲁02民终14595号民事裁定书一份、商品信息表一份、鲁Ｂ×××××投保时的电子投保单及保险条款一套及当事人陈述在案佐证。 本院认为，自然人的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书，查明事实清楚，责任划分明确恰当，本院予以采纳。肖璇承担事故全部责任，大地保险公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××××号车的交强险保险人，应当在交强险分项限额范围内先行赔偿。超出交强险部分，由肖璇承担。因鲁Ｂ×××××号车在大地保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔，大地保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险赔付责任。大地保险公司提出其已赔付车损，交强险财产限额已使用完毕，张鹏主张停运损失系间接损失，大地保险公司就商业险免责条款已尽到提示和明确说明义务，因此其不赔付停运损失的意见。肖璇未出庭抗辩，大地保险公司的意见符合法律规定，该意见本院予以采纳。张鹏无证据证明刘卫敏在本事故中存有过错，因此其要求刘卫敏承担责任的意见，本院不予采纳。 鲁Ｂ×××××号车是网络预约出租车，该车因交通事故停运，被告方应当赔偿停运期间的停运损失。张鹏主张每天停运损失460元较高，本院结合本地实际情况，酌情认定每天停运损失280元。根据张鹏提交的接车登记表，本院酌情认定停运时间4.5天。综上，本院认定本事故致鲁Ｂ×××××号车停运损失为1260元（280元／天×4.5天），应由侵权人肖璇承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖璇于本判决生效之日起十日内赔付原告张鹏停运损失1260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），由被告肖璇负担（限被告于本判决生效之日起十日内履行）。 上述案款（含应承担的诉讼费），被告肖璇可将案款直接转至原告张鹏名下的中国建设银行青岛兴隆路支行卡号为62×××14的银行卡内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王守京 人民陪审员  张爱英 人民陪审员  房功庆 二〇二一年六月十五日 书 记 员  李 侠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2091号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：汪胜，男，1995年01月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告汪胜信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告汪胜经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决汪胜偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计73126.79元(截至2020年10月16日止，其中本金45073.24元，利息17936.69元，违约金及其费用10116.86元)，并承担自2020年10月17日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.汪胜承担本案诉讼费。事实和理由：汪胜向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。汪胜透支消费届期后未足额清偿。汪胜欠浦发银行合肥分行欠款合计73126.79元(截至2020年10月16日止，其中本金45073.24元，利息17936.69元，违约金及其费用10116.86元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 汪胜未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：汪胜向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。汪胜透支消费届期后未足额清偿。汪胜欠浦发银行合肥分行欠款合计73126.79元(截至2020年10月16日止，其中本金45073.24元，利息17936.69元，违约金及其费用10116.86元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汪胜于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金45073.24元及其利息、违约金、费用（以45073.24元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计814元，由被告汪胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执944号于逍军、于逍逸（申请执行人）、李印星（被执行人）：于逍军、于逍逸与李印星机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1786.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位1786.96元。本院已于2021年6月9日将该款转付给于逍军、于逍逸。至此，于逍军、于逍逸向本院申请执行的（2021）鲁1526民初2380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2367号原告：路某，住河南省长葛市。被告：马某，现住西宁市。原告路某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月10日，原告路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告路某撤诉处理。案件受理费161元，由原告路某自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月十日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0114民初4068号 原告：冯记雄，男，1970年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。 被告：刘丽霞，女，1969年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。 原告冯记雄诉被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯记雄及其委托诉讼代理人黄海雯到庭参加诉讼。被告刘丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款255000元；2.被告向原告支付利息（以12万元为基数，从2019年10月14日至2020年8月20日按照年利率24%计算；以12万元为基数，从2020年8月20日起，按照当期一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍计算至付清之日止;以135000元为基数，从2019年11月22日至2020年8月20日按照年利率24%计算；以135000元为基数，从2020年8月20日起，按照当期一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍计算至付清之日止）;3.被告向原告支付律师费20000元；4.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，被告因经济困难，向原告借款255000元，并于2020年7月23日向原告出具《借条》。另，被告于2020年12月16日向原告出具《欠条》一张，再次明确刘丽霞尚欠冯记雄本金255000元，利息从2019年10月份至2020年12月31日止总金额为110000元。由于被告未能偿还借款及利息，违反诚信，造成原告损失，被告应承担违约责任，赔偿原告利息及为支出本次诉讼而承担的律师费、诉讼费等费用。 被告刘丽霞没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 被告于2019年10月14日向原告借款12万元，于11月22日向原告借款135000元。2020年7月23日，被告向原告出具《借据》，借据内容为：“借款人刘丽霞（身份证：）于2019年10月14日和2019年11月22日分别向冯记雄（身份证：）借取人民币壹拾贰万元（￥120000）和人民币壹拾叁万伍仟（￥135000）共款贰拾伍万伍仟元（￥255000）。定于2021年1月1日前一次性归还，并罗仙新村小区第八栋902房抵押，并且冯记雄就将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利。借款人未按时还本付息的，要承担出借人的一切维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费等）。”被告在借款人落款处签名并按指模。2020年12月16日，被告再次向原告出具《欠条》，内容为：“刘丽霞欠冯记雄本金贰拾伍万伍仟元正（￥255000元），利息从2019年10月份至2020年12月31日止，总金额壹拾壹万元正（￥110000元）。”出具欠条后，被告一直没有偿还，原告因而起诉成讼。 原告陈述，双方口头约定借款期间的利息为月息3分，欠条也确认2019年10月份至2020年12月31日止利息为11万元。 原告委托律师进行本案诉讼，支付律师费20000元。 本院认为,被告向原告借款255000元，应当偿还。被告未按约定向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。综合借款金额、借款时间及欠条载明的利息金额，对原告主张双方口头约定月息3分，本院予以采纳。原告诉求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师20000元，按约定应由被告承担。原告诉求被告赔偿律师费20000元，本院予以支持。被告刘丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯记雄偿还借款255000元并支付利息（利息分段计算：以120000元为基数，从2019年10月14日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。以135000元基数，从2019年11月22日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告刘丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯记雄律师费损失20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元及财产保全费2145元（原告已预缴），由被告刘丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  罗学云 二〇二一年六月二日 书记员  陈瑶瑶 林宝茹
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事裁定书               (一审驳回起诉用) (2021)陕0303民初1926号 原告：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司住所地宝鸡市渭滨区石坝河1组，统一社会信用代码91610301586995235B。法定代表人：李方军，任公司执行董事。诉讼委托代理人：刘天龙，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。被告：陕西千祥建设工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区桥镇镇南段，统一社会信用代码91610304741295467Q。法定代表人：王保证，任公司总经理。诉讼委托代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师，一般授权。第三人：陕西方泰建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路7号院16幢12层，统一社会信用代码9161030272733399X6。      法定代表人：李来虎，任公司总经理兼执行董事。诉讼委托代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师，一般授权。原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司与被告陕西千祥建设工程有限公司、第三人陕西方泰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，原告曾于2019年4月2日以被告拖欠其工程款1209934元为由诉至本院，本院审理后于2019年11月21日作出(2019)陕0303民初1192号民事判决，认定原告没有提供足够证据证明被告拖欠工程款的具体金额，驳回原告诉讼请求。2020年4月7日，原告再次诉至本院，请求被告支付劳务分包款968182元并返还保证金10万元，2020年5月21日，本院作出（2020）陕0303民初1046号民事裁定，以原告仍未能提供证明被告拖欠其工程款的具体数额的证据为由，驳回原告起诉。原告不服上诉至宝鸡市中级人民法院，2020年9月14日，宝鸡中院作出（2020）陕03民终1183号民事裁定，以一审裁定认定事实清楚，适用法律正确为由，驳回原告上诉，维持原裁定。现原告虽以证据已充分为由再次起诉，但依据《中华人民共和国民诉法》第二百条之规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，系可以申请再审的范围，原告本次起诉并无法律依据；另依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告本次起诉，仅将陕西方泰建设工程有限公司列为第三人，但针对该公司并无明确诉讼请求，显属有意规避司法解释的相关规定。故原告本次起诉与其2020年4月7日之诉并无实质不同，对原告该起诉宝鸡中院亦已作出终审裁定。综上，本院认为原告本次起诉构成重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司的起诉。预交的案件受理费14414元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审  判  员   岳 昆   二〇二一年六月八日(院印) 书  记  员   陈 康 1
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初3695号原告：于敬伟，男，1965年9月23日出生，汉族，住址：大连市金州区。委托诉讼代理人：鞠艺，系大连金普新区海青法律服务所法律工作者。被告：大连卓晖物流有限公司，住所：大连市中山区长江东路138号20层2号。法定代表人：张德福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓红，系该公司员工，女，1966年5月18日出生，汉族，住址：大连市西岗区。被告：大连广行物流有限公司，住所：大连市中山区安民街44号3层2号。法定代表人：张家驹，系该公司经理。委托诉讼代理人：张传河，系该公司员工，男，1969年11月25日出生，汉族，住址：大连市西岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公大连市分公司，营业场所：大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王健佳，系辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所：大连市西岗区花园广场3号凯乐大厦二层、三层、五层501。负责人：王珉，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑雄，系辽宁竞业律师事务所律师。本院在审理原告于敬伟与被告大连卓晖物流有限公司、大连广行物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公大连市分公司、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐晓冀二〇二一年六月九日书记员  朱 丹
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执591号申请执行人：陈树民，男，1969年3月13日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：杜宏伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住承德市双滦区。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民特11号民事裁定书，于2021年6月4日向被执行人杜宏伟出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜宏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人杜宏伟在银行的存款人民币32000.00元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  孙爱权二〇二一年六月八日书记员  周广庆
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2095号之三王英武、马桂华、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会、朝阳会通物流有限公司：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2812号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1618号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市。法定代表人：罗涛。被执行人：雷文兵，男，1985年04月14出生，汉族，住枣阳市。被执行人：涂志威，男，1985年02月11出生，汉族，住枣阳市。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与雷文兵、涂志威追偿权纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9168号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：白翠平，女，1986年10月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告白翠平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告白翠平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权28770.54元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以28770.54元为基数，自2018年10月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司齐齐哈尔分公司。三、被服务方（借款人）：白翠平。四、代垫借款本息：2018年6月26日，代为垫付被告第23期应还款本息2119.66元,2018年7月26日，代为垫付被告第24期应还款本息2119.66元,2018年8月26日，代为垫付被告第25期应还款本息2119.66元,2018年9月26日，代为垫付被告第26期应还款本息2119.66元,2018年10月26日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第27期本息及其余各期剩余本金共计人民币20291.9元，应退服务费0元，共计28770.54元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月26日。七、借款人姓名：白翠平。八、借款本金：65500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月26日。十二、逾期还款日期：2018年6月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司齐齐哈尔分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款28770.54元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月26日起逾期还款，友众公司于2018年10月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白翠平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司28770.54元；二、被告白翠平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以28770.54元为基数，自2018年10月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取260元，保全费70元（原告均已预交），由被告白翠平负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执541号申请执行人：刘某，男，1967年2月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：史某，男，1965年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：陈某，女，1966年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人刘某申请执行史某、陈某民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终8835号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人史某、陈某偿还申请执行人刘某借款本金96583元及利息168054.40元，承担案件受理费6000元，以上合计288094.40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。本院多次传唤、约谈被执行人均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人史某、陈某纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0311执541号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二一年六月十一日书记员  王子
重庆市荣昌区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0153民初2963号    原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。   法定代表人：廖正中，该公司经理。   委托诉讼代理人：吕林芳，该公司员工。   被告：蒋佐华，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告重庆速达物业服务有限公司与被告蒋佐华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司自愿撤回对被告蒋佐华起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。   本案案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。         审  判  员  晏 兵             二〇二一年六月三十日       法 官 助 理 冯高天    书  记  员  李清清          1
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1483号 原告：张永军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：张骞（系张永军儿子），汉族，山东省招远市人，居民，住莱阳市。 被告：郝广波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告张永军与被告郝广波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永军、委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼，被告郝广波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款13800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年郝广波经营石材厂期间，要求原告给其加工石材磨边，2015年年底至2016年初，总加工款项为13800元，郝广波给原告出具一个整数13000元的欠条，剩余的800元郝广波口头称即时清结即可，但是至今也没有给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：欠据原件一张、两被告户籍信息。 本院认为，原告持有被告郝广波出具的欠条，要求被告清偿欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定；但被告出具的欠条系13000元，余款800元原告没有证据证实，因此原告主张被告偿还债务800元于法无据、证据不足，该请求本院不予支持。对于出具欠条的13000元，被告应予偿还。被告经本院传票传唤届时未到庭应诉及答辩，应视为对原告所诉事实的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝广波于本判决生效后10日内给付原告张永军欠款13000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告郝广波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取73元，由被告郝广波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  徐志应
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执263号申请执行人：张振喜,男。被执行人：程启航,男。本院在执行申请执行人张振喜与被执行人程启航民间借贷纠纷一案中，双方私下自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭克志二〇二一年六月八日书记员  仲 宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初4365号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北街道滨河路10号。法定代表人：李世一，董事长。委托诉讼代理人：毕波。被告：年宏菲，其他自然信息不详。原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告年宏菲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月29日，原告赤峰富龙热力有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司承担。 审 判 员 于 洋 二〇二一年六月二十九日 书 记 员 卢明月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9910号原告：费某某，男，1991年10月30日出生，汉族，住江苏省。被告：吴某某，女，1994年10月8日出生，汉族，住四川省。原告费某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告费某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)11,500元并支付以11,500元为基数按年利率6%计算自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币11,500元并支付以11,500元为基数按年利率6%计算自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因短期临时资金需要，向原告借款。于2019年3月30日及4月5日，分别向原告借款4,000元及10,000元，共计14,000元，后经原告多次催讨，被告于2019年7月6日、11月19日及12月4日分三次归还原告500元、1,000元及1,000元，后被告拒不归还借款。为维护其自身权益，原告提起诉讼。被告吴某某未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告于2019年3月30日、4月5日，分两次通过微信向被告转账4,000元及10,000元。被告吴某某通过微信向原告表示“我有钱了就还给你”、“又不是路不还给你，你是打算陌路相逢了是吧”、“我明天给你转可以吗”、“撤诉了给你转”等。经原告通过微信多次向被告催讨，被告于2019年7月6日、11月19日及12月4日分三次通过微信归还原告500元、1,000元及1,000元。现被告未返还其余钱款，致讼。审理中，原告表示双方于2019年初通过网络相识，是一般朋友关系；相识后双方也见过面，之后被告就以各种理由向原告借款，原告通过微信向被告转账，因为是微信转账，且有凭证，所以没有让被告写下借条，且被告自己也表示认可借款，后原告多次向被告催讨，被告才分三次归还原告2,500元；因之前双方未约定借款归还日期，故要求自立案次日起计算借款利息。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。本案中，原、被告通过网络相识后，被告便以各种理由向原告借款，原告多次通过支付宝向其转款。从双方的实际交往过程、原告催讨钱款情况以及被告“我有钱了就还给你”、“又不是路不还给你，你是打算陌路相逢了是吧”、“我明天给你转可以吗”、“撤诉了给你转”等微信聊天记录来看，本院有理由相信双方之间的款项转移为借款关系。现被告经原告多次催讨仍不予返还，原告提起诉讼，本院予以支持。原告自认被告已还款2,500元，并主张被告支付以11,500元为基数按年利率6%的标准计算自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内归还原告费某某借款人民币11,500元；二、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内向原告费某某支付以人民币11,500元为本金按年利率6%计算自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94元，减半收取计人民币47元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二一年六月二日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。