wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执948号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：牟其娟，女，1977年3月12日出生，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人杨二妮、赵全明追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月一日书记员  陈贺彬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0303执806号 申请执行人：尹国峰，男，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：陶正功，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院执行尹国峰与陶正功民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2026号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2026号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 寇学年 审 判 员 刘世毅 审 判 员 许富宝 二〇二一年六月二十八日 法官助理 化明礼 书 记 员 于贤路
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特796号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州〉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人:李冬梅，女，汉族，1973年12月4日出生，身份证住址广州市。诉讼代表人：赵汉桃，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。诉讼代表人：陈卓健，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。诉讼代表人：钟柳青，女，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人李冬梅申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1504号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人李冬梅答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.赵汉桃等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交及质证过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作；证据13-14三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1504号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓兴明，男，1981年8月3日生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓兴明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓兴明系其行信用卡持有人，截至2021年4月22日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币14,146.82元(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还原告欠款余额共计14,146.82元，其中本金9,825.57元，利息3,294.66元，费用合计1,026.59元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3401号原告：江苏企诚环境工程有限公司，统一社会信用代码91320602346130603G，住所地南通市崇川区百花苑46幢一层营业用房。法定代表人：吴中伍，执行董事。被告：王玉茹，女，1970年4月6日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏企诚环境工程有限公司与被告王玉茹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告于同年6月21日以“双方欲庭外调解”为由，书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏企诚环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏企诚环境工程有限公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二一年六月二十三日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1690号原告：杜乾维，男，生于1979年8月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：刘明全，男，汉族，1973年3月3日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：何奎兴，男，汉族，1977年9月18日出生，贵州省湄潭县人，住重庆市渝北区。被告：胡章华，男，汉族，1969年1月29日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：任欢，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。原告杜乾维与被告刘明全、何奎兴、胡章华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜乾维、被告胡章华及其委托诉讼代理人任欢到庭参加了诉讼。被告刘明全、何奎兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜乾维向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明全、何奎兴支付原告茶叶货款79180.00元；2、本案诉讼费由被告刘明全、何奎兴承担。事实和理由：被告刘明全、何奎兴两人一直在合伙收购茶叶，2019年，刘明全、何奎兴在原告处收购茶叶后共欠原告茶叶款79180.00元未付，2021年2月8日，双方在湄潭县经开区管委会协商，约定被告刘明全、何奎兴作为欠款人限2021年4月8日前付清该款，并向原告出具《欠条》一张。到期后，被告未付，现特向人民法院起诉，要求依法判决。被告刘明全在诉讼过程中，向本院申请，以《欠条》上的合伙人有胡章华，该款系合伙债务为由要求追加胡章华为本案被告共同对该款承担责任，事后被告刘明全未到庭，也未提交书面意见及证据。被告何奎兴未到庭，也未提交书面意见及证据。被告胡章华辩称，我没有在原告处购买茶叶，也没有向原告出具任何凭据，与被告刘明全、何奎兴并不存在合伙关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘明全、何奎兴系合伙关系。2019年度，被告刘明全、何奎兴在原告处收购茶叶后，下欠原告茶叶款79180.00元未付。2021年2月8日，原告与被告刘明全、何奎兴在湄潭县经开区纠纷调解委员会的调解下达成协议，并由被告刘明全、何奎兴向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“欠条，刘明全（身份证号5221281973××××××××）、何奎兴（身份证号5221281977××××××××）、胡章华三人合伙收购茶叶，欠杜乾维茶叶款柒万玖仟壹佰捌拾元，限于2021年4月8日前付清。欠款人刘明全、何奎兴，2021年2月8日”。到期后，原告经多次催收未获此款，遂诉至本院，要求依法判决。本院认为，被告刘明全、何奎兴系合伙关系。其在原告处佘购茶叶下欠原告货款79180.00元未付事实成立，双方存在买卖合同关系，目前未有证据显示存在法律的禁止性规定，应视为合法有效。当事人应当依约全面履行自己的义务。被告刘明全、何奎兴对所欠原告货款签字认可，在承诺的支付期限内仍未支付，已构成违约，应当承担继续支付货款的民事责任。故对原告主张被告刘明全、何奎兴支付货款79180.00元并承担诉讼费的理由符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告刘明全在诉讼中要求追加被告胡章华为本案当事人，尽管欠条上有被告胡章华的名字，但系打印，不是被告胡章华本人所签，被告刘明全也未向本院提交任何证据证明案涉货款与被告胡章华有关，且被告胡章华也否认与二被告存在合伙关系，故对被告刘明全要求被告胡章华承担责任的理由，本院不予采纳。被告刘明全、何奎兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘明全、何奎兴在本判决生效后十日内一次性支付原告杜乾维货款79180.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890.00元，由被告刘明全、何奎兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二一年六月二十八日法官助理汪奉英书记员罗启亮
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初1361号 原告：四川蓬安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市蓬安县相如街道办事处抚琴大道一段3号。 法定代表人：赖强。 委托诉讼代理人：夏刚，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司职工。 被告：王宁，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：章渝苹（曾用名：章熠章丹），女，1986年7月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告四川蓬安农村商业银行股份有限公司与被告王宁、章渝苹金融借款合同纠纷一案中，原告四川蓬安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川蓬安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费605元由原告四川蓬安农村商业银行股份有限公司承担。 审判员 张 华 二〇二一年六月三十日 书记员 叶中秋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特979、980号申请人：广州市正佳广场经营管理有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳广场7楼B座。法定代表人：谢铁牛。委托诉讼代理人：郑燕君，女，1989年3月4日出生，汉族，系该司员工。979号案被申请人：徐双明，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。980号案被申请人：孙玉平，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原仲裁被申请人：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳商业广场7楼夹层自编016号。法定代表人：巨和平。申请人广州市正佳广场经营管理有限公司（以下简称“正佳广场公司”）与被申请人徐双明、孙玉平、原仲裁被申请人广州市正佳物业管理有限公司（以下简称“正佳物业公司”）因申请撤销劳动仲裁裁决两案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]3161、3162号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。正佳广场公司认为：一、关于劳动合同解除的问题。正佳广场公司与徐双明、孙玉平于2021年1月1日前已口头协商一致解除劳动合同，且徐双明、孙玉平也自1月1日开始到正佳物业公司工作。在变更用人单位后，徐双明、孙玉平上班打卡地点变更，且工作场所由正佳广场M层变更为正佳广场1-7楼，其主张对用人单位变更不知情，不合理。所以正佳广场公司与徐双明、孙玉平之间是协商一致解除劳动合同，并非违法强迫解除劳动合同，仲裁委就劳动合同的解除适用《劳动合同法》第八十七条适用法律不当。二、关于徐双明工作年限计算问题。在变更用人单位后，徐双明的工作场所由正佳广场M层变更为正佳广场1-7楼，双方协商一致后变更用人单位，而非直接以组织委派或任命形式对其进行工作调动。同时，正佳广场公司与正佳物业公司并不存在合并、分立等情形。正佳广场公司与正佳物业公司并未“轮流”与徐双明订立劳动合同，徐双明是第一次与正佳广场公司签订劳动合同。所以徐双明并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解除（四）》第五条第二款规定的情形，徐双明在正佳物业公司的工作年限不能合并计算为其在正佳广场公司的工作年限，仲裁委适用《劳动合同法实施条例》第十条存在不当。综上，正佳广场公司请求：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]3161、3162号仲裁裁决书。徐双明、孙玉平答辩称：同意仲裁裁决，不同意正佳广场公司的申请。正佳物业公司提交书面答辩意见称：同意仲裁裁决对正佳物业公司的裁决内容。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”首先，正佳广场公司现主张与徐双明、孙玉平之间是协商一致解除劳动合同，仲裁裁决对此认定错误，并以此为由申请撤销仲裁裁决。经审查，正佳广场公司的上述理由是基于对仲裁裁决认定的案件事实提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。其次，关于工作年限计算问题，正佳广场公司与正佳物业公司为关联企业，两公司先后与徐双明签订劳动合同、为其缴纳社保，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定的劳动者工作年限应合并计算的情形。仲裁裁决对此适用法律正确，并无不当。现正佳广场公司没有证据证实本案符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市正佳广场经营管理有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]3161、3162号仲裁裁决书的申请。两案案件受理费各100元，均由申请人广州市正佳广场经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十八日法官助理黄洁萍书记员张情
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1844号申请执行人：詹家爱，女，1994年6月2日出生，汉族，无业，住天长市。委托代理人：沈长山，男，1963年4月10日出生，汉族，个体户，住天长市，系原告公公。被执行人：陶平珍,女,1993年3月22日出生，汉族,农民，住天长市。本院在执行申请执行人詹家爱与被执行人陶平珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陶平珍所有的银行存款55725元。或查封与执行标的55725元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年六月七日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执恢23号之一申请执行人熊x，男，1970年11月28日出生，侗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被执行人田xx，男，1963年8月17日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人铜仁市xx建筑材料有限责任公司，住贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：张x，该公司总经理。本院在执行熊x与田xx、铜仁市xx建筑材料有限责任公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔0602民初4249号民事调解书明确，由铜仁市xx建筑材料有限责任公司、田xx共同于2020年1月24日前返还熊x保证金30万元，剩余70万元保证金于2020年5月30日前返还完毕（资金占用利息，利息以100万元为基数，按照月利率1%的标准从2019年4月15日起计算至保证金返还完毕之日止）；及设备运输费30400元，受理费8567元，保全申请费5000元，但被执行人至今未有履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2021）黔0602执恢23号执行裁定书，追加第三人田xx、安xx、张x为本案被执行人，2021年6月22日双方执行当事人自愿达成和解协议，协议内容为：1、尚欠金额1033967元，2021年6月30日前支付2万元；2021年7月、8月、9月、10日支付5万元，余款由田xx在2022年春节前付清（2022年1月25日前本息全部结清）；2、上述协议未履行完前，熊x保持对被追加人田xx、安xx、张x的执行权利。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执恢23号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9488号上诉人（原审原告）：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，男，1995年6月6日出生，系该司员工。被上诉人（原审被告）:刘佳，女，1983年4月1日出生，蒙古族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。上诉人广州德能热源设备有限公司（以下简称“德能公司”）与被上诉人刘佳因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初15245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付刘佳2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销款69585元；二、驳回广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。判后,德能公司不服，向本院提起上诉。德能公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判德能公司无需支付刘佳提成、报销款69585元或发回重审；2、本案诉讼费由刘佳承担。上诉主要理由：一、刘佳盖章不符合德能公司印章管理制度。德能公司在2020年3月17日发放《关于印章审核流程变更的通知》，执行新的印章审核流程。在确定刘佳提成报销汇总时，其并未提起盖章申请，其汇总单上也并无部门领导签字，仅是由2019年4月23日入职的员工在一天之内确定多位员工的提成、报销及补贴，制作单据、核准及批准人员也在制单当天签字。据此，汇总表单未按照正常流程由刘佳部门确认，制单及核准人员也无法在短时间内确定提成、报销及补贴，盖章并不符合德能公司管理制度。二、2020年3月31日，大量员工闹事，公司经营受困，刘佳所提供的提成、报销及补贴单据应当无效。汇总表单中体现最初时间为2017年1月，根据法律相关规定，一般民事权利诉讼时效为三年，由此可以看出刘佳所确定的欠发问题早已超过诉讼时效。在这四年中，刘佳均未向德能公司提出任何主张。汇总表单上签字人多数有所得奖金分配，该汇总单据未提供依据，且其所述报销款项也与补贴款项相重合，由此看出全体员工相互串通，致使德能公司利益受损。结合2020年3月31日发生的大量员工聚集，致使德能公司无法经营的情况，可以看出德能公司确认该不合理的汇总表单是在受到大量员工罢工威胁下所致，理应认定为无效。综上，一审法院对部分事实审理不清，适用法律不当，应依法予以改判或发回重审。刘佳答辩称：同意一审判决，不同意德能公司的上诉请求，其请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，德能公司提交如下证据：1、《关于任命总裁办主任和付款流程变更的通知》；2、《关于调整公司的组织架构和人员变动通知》；3、印章使用申请表；4、钉钉审批记录；5、聊天记录；6、视频。其中证据1、2，拟证实2020年3月17日至2020年4月28日，刘星属总裁办主任，负责公章审批管理工作。证据3、4、5拟证实上述期间公司有通知各部门须按流程说明申请盖章。证据6拟证明员工在人员及盖章流程变动后出现闹事，扰乱公司经营。刘佳认为上述证据均不是新证据，超过举证期限，不予质证，法院也不应采纳。其中证据1、2是针对公司付款流程的规定，而本案是员工相关费用的结算问题，公司在2020年4月有另外出具关于盖章的通知，汇总表上的盖章是符合公司盖章流程的。证据3、4、5、6与本案没有关联性。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于提成、报销款问题，刘佳提交了《未发提成汇总表》，该表有审核人、批准人、确认人多人签字并加盖德能公司公章，其中签字人包括公司管理人员及公司法定代表人，该表能够证实双方对于刘佳的提成及报销款进行了核算并且德能公司予以确认。现德能公司二审期间提交的证据并不足以推翻刘佳提交的汇总表，本院对此不予采纳。德能公司以印章使用不符合公司管理制度为由主张不应支付刘佳提成及报销款，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执944号 申请执行人：张祥明，男，汉族，1946年8月28日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：任秀英，女，汉族，1964年5月3日出生，住济南市莱芜区。 张祥明与张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）鲁1202民初1201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1202民初1201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕玉胜 审判员  车 欣 审判员  郭丰国 二〇二一年六月十八日 书记员  朱丽芝 
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1482号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。被执行人：姚才瑞，男，1987年9月12日生，汉族，住常州市经开区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人姚才瑞金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初4630号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人姚才瑞向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款53339.67元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的53339.67元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶二〇二一年六月二十三日法官助理  赵肖易书 记 员  杨 露
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1645号 被执行人：孙茂发，男，1987年11月29日生于山东省莱西市，汉族，户籍所在地山东省莱西市，现租住潍坊高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）开刑初字第109号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人孙茂发银行存款5000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人孙茂发价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张权，男，1983年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月17日尚欠本金余额20555.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20555.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20555.94元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告张权负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执2743号 中国农业银行股份有限公司成都光华支行： 关于你公司申请执行李怀林、杜永芯金融借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据四川省成都市国力公证处作出的（2020）川国公证执字第166号执行证书，于2021年6月18日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十八日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执64号之一申请执行人：铜仁市碧江区xx电动车配件销售中心，住所地贵州省铜仁市碧江区。经营者:徐xx，男，1984年2月24日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被执行人：敖xx，男，1984年8月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行铜仁市碧江区xx电动车配件销售中心与敖xx买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初2208号民事判决书，由被执行人敖xx支付申请执行人铜仁市碧江区xx电动车配件销售中心货款13185元，承担案件受理费655元，执行费98元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人敖xx名下有银行存款、股权，有车一辆，该车辆已查封并查找，但至今下落不明，暂不具备处置条件，线下向不动产登记中心调查未发现被执行人敖xx名下有房屋，被执行人敖xx名下又无其它可供执行财产。对此，已依法将被执行人敖xx纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人。对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十九日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15345号上诉人（原审被告）：李声溪，男，1961年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：陈惠敏，女，1991年7月20日出生，香港特别行政区居民。原审被告：李凯盈，女，1991年12月2日出生，汉族，住广州市湾区。上诉人李声溪因与被上诉人陈惠敏及原审被告李凯盈民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初36356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年4月29日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李声溪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  谭健颖二〇二一年六月十八日书记员  曾美玲
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执542号 申请执行人：共和县人民法院（刑庭移送）。 被执行人：赛某，男,藏族，1983年5月10日生，公民身份号码XXX，住青海省泽库县。 申请执行人共和县人民法院（刑庭移送）与被执行人赛某罚金一案，执行标的1000元。本院于2021年6月10日立案执行，本院通过全国网络查控系统查询被执行人赛某名下银行账户存款、不动产、车辆等财产登记信息，查明被执行人赛某名下银行账户无存款，无不动产、车辆等财产登记信息。本院于2021年6月16日委托泽库县人民法院查询被执行人赛某户籍所在地不动产登记信息，查明被执行人赛某在户籍所在地泽库县无不动产登记信息，并通过电话调查查明被执行人赛某无可供执行的财产信息。本院穷尽调查措施，仍未找到被执行人赛某可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月二十三日 书记员 周加才让 本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终2492号 上诉人（一审被告）：张瑛，女，1973年9月25日生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审原告）：赵玉平，女，1970年3月8日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人张瑛因与被上诉人赵玉平民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院于2021年2月25日作出（2020）黔2701民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张瑛于2021年6月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张瑛在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张瑛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张瑛负担，多预交的275元由本院退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  朱代昀 审判员  陈福江 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘 皓
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1833号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚。 被执行人:樊相会，男，汉族，1988年10月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人樊相会合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000062746号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人樊相会的住所地在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000062746号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执771号之一 被执行人：许小军，男，汉族，1989年3月15日出生，广东省湛江市开发区人，住遂溪县。 本院在执行被执行人许小军罚金一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执771号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁71执93号 移送执行人：济南铁路运输中级法院研究室。 被执行人：山东睿鹰制药集团有限公司，住所地山东省菏泽市昆明路1777号。 法定代表人：尚中栋，该公司董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁71民初141号民事判决，于2021年6月18日立案执行本院研究室移送执行的案件受理费。本院已向被执行人山东睿鹰制药集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东睿鹰制药集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东睿鹰制药集团有限公司未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东睿鹰制药集团有限公司的银行存款人民币643063元或查封、扣押、冻结被执行人山东睿鹰制药集团有限公司所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 猛
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4376号原告：山东海威生物科技有限公司，住所地：滕州市经济开发区益康大道西侧（山东大陆矿机有限公司院内）。统一社会信用代码：91370481073045760M。法定代表人：魏永学，董事长。委托诉讼代理人：侯腾腾，男，汉族，1986年10月6日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：周波，男，汉族，1978年7月8日出生，住滕州市。被告：马义，男，汉族，1991年2月26日出生，住山东省泗水县。原告山东海威生物科技有限公司与被告马义买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东海威生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予山东海威生物科技有限公司撤诉。案件受理费540元，减半收取270元，由山东海威生物科技有限公司负担。审判员  朱绍刚二〇二一年六月二十一日书记员  姚苏珍
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初2606号 原告：陆某，女，1979年3月7日生，汉族，住南通市海门区。 被告：陈某，男，1980年11月30日生，汉族，住南通市海门区。 原告陆某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于5月18日公开开庭进行了审理，原告陆某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理海门区房屋过户手续；2、要求被告按离婚协议办理苏Ｆ×××××车辆过户手续。事实及理由：原、被告之间原是夫妻关系，在民政局婚姻登记处协议离婚。根据该离婚协议，位于海门区房屋，其产权归原告，苏Ｆ×××××车辆归被告。原告数次与被告沟通，要求其履行离婚协议，但被告以种种理由百般拖延，迟迟不予配合。 被告陈某未答辩。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年10月9日在海门区民政局签订离婚协议书，登记离婚，离婚协议书第二条约定“夫妻名下一套海门长江新村106幢405室归陆某所有”，第三条约定“车子归陈某所有”。 另查明，海门街道长江新村106幢405室不动产于2010年2月24日登记至原、被告名下，共有情况为共同共有，该不动产项下目前无他项权证信息，无限制权利信息，也无异议登记情况。苏Ｆ×××××小型轿车于2016年12月16日登记至陆某名下，目前该轿车无抵押登记信息。 上述事实，由原告提供的婚姻登记信息、离婚协议书、不动产权属查询信息、车辆查询信息及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理离婚登记时签订的书面离婚协议中关于财产处理的条款，对于原、被告双方具有法律约束力，双方应按约履行。 该离婚协议中双方已明确约定长江新村106幢405室房屋归原告陆某所有，原告主张将该房屋过户至其名下，予以支持。离婚协议中虽然简单约定“车子归陈某所有”，因苏Ｆ×××××小型轿车于2016年12月16日登记至陆某名下，可以推断该小型轿车即为双方约定的标的物，应归陈某所有，原告主张过户至陈某名下，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内协助将原告陆某与被告陈某名下位于南通市海门区不动产过户至原告陆某名下。 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内协助将原告陆某名下苏Ｆ×××××小型轿车过户至被告陈某名下。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费120元，由原告陆某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理240元。 审判员  韩朱锋 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊晓华
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执602号 蒋有淑： 关于你申请执行林艳、林朔继承纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初6511号民事判决书于2021年6月18日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十八日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1404号 移送部门：莒南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：沙凤海，男，汉族，1985年1月6日出生，住临沂市兰山区。 莒南县人民法院刑庭2021年5月12日移送执行的沙凤海犯骗取贷款罪罚金执行一案，莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327刑初552-2号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人支付罚金50000元。 在执行过程中，1、本院于2021年5月12日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人沙凤海名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 3、本院于2021年6月18日对被执行人沙凤海适用限制高消费措施，本院于2021年6月18日将被执行人沙凤海纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布 4、本院于2021年5月21日、2021年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人沙凤海名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人沙凤海名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 辉
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初1181号原告：何高安，男，1980年10月4日出生，汉族，住佛冈县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××650。被告：刘镜清，男，1979年6月15日出生，汉族，住佛冈县××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××053。原告何高安与被告刘镜清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何高安到庭参加了诉讼，被告刘镜清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何高安向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付租金6750元，并腾空商铺；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月，被告与原告口头约定从2019年4月1日起租赁位于佛冈县××××××××××用于存放瓷砖和杂货，租金每月350元，在每月10号前支付当月租金。在履行过程中，被告一直推托说由于经营遇到困难，资金紧张，租金要推迟一、二个月，原告考虑到与被告是同学关系，并且金额不大，同意推迟一、二个月再支付租金，被告于2019年8月21日向原告微信转账租金2000元，用于支付2019年4月至8月的租金。被告于2019年9月开始不向原告支付租金，从2019年9月至今，共拖欠20个月租金未付，经原告多次催付，但被告仍未履行，已构成严重违约，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告何高安为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、微信聊天记录，拟证明原告与被告存在租赁关系，且拖欠租金的事实；证据三、微信支付转账电子凭证2张，拟证明被告通过微信转账租金2000元的事实；据四、商铺产权证复印件，拟证明位于佛冈县××××××××的商铺权属于原告的事实；被告刘镜清在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系。2019年4月，被告与原告口头约定：原告将位于佛冈县××××××××××租给被告，用于存放瓷砖和杂货，租期从2019年4月1日起算，租金每月350元，在每月10号前支付当月租金。在合同履行过程中，被告未按约定履行支付租金，2019年8月21日，被告向原告微信转账租金2000元，用于支付2019年4月至8月的租金。2019年9月至今未按合同约定向原告支付租金，经原告多次催付，但被告仍然拖欠租金。今年4月，原告为维护自身的合法权益而诉至本院。庭审中，原告增加请求解除与被告的房屋租赁合同。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告将位于佛冈县××××××××××租给被告使用，双方之间形成房屋租赁合同关系，该合同是双方真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，原告已将位于佛冈县××××××××××租交给被告使用的义务，但被告未按约定履行付清租金给原告的义务，其行为构成违约，应当承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”和第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，因此，原告请求解除房屋租赁合同和请求被告付清租金6750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘镜清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告何高安与被告刘镜清于2019年4月1日的房屋租赁合同；二、限被告刘镜清于本判决生效之日起五日内将位于佛冈县××××××××××内存放的瓷砖和杂货腾空，将商铺交回给原告何高安；三、限被告刘镜清于本判决生效之日起五日内付清租金6750元给原告何高安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘镜清负担；并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行；原告何高安预交的受理费25元，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇二一年六月八日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律法条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3421号上诉人（原审被告）：马桂玲，女，1969年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：吕双慧，女，1991年4月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张樱，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王继彬，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人马桂玲因与被上诉人吕双慧、王继彬财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初62004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马桂玲上诉请求：撤销一审法院判决，驳回被上诉人吕双慧于一审审理期间主张的诉讼请求。事实和理由：1．在上海市黄浦区人民法院对上海市浦东新区XX路XX弄XX号A室房屋（以下简称A室房屋）采取强制措施时，上诉人即刻向法院提出执行异议，明确表示涉案房屋是与被上诉人王继彬婚后购买所得的夫妻共同财产，并申明涉及被上诉人王继彬的债务系王继彬的个人债务，要求在执行过程中，不应对上诉人所享有的财产份额予以执行。一审法院于判决中认定上诉人对法院执行拍卖的行为没有提出异议与事实不符。2．涉案房屋虽登记于被上诉人王继彬个人名下，但涉案房屋系购于上诉人与被上诉人王继彬婚姻存续期间，属于夫妻共有财产，被上诉人王继彬对涉案房屋的处置侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人吕双慧不能当然的依据其系目前涉案房屋的单独所有人的身份而向上诉人主张权利。被上诉人吕双慧辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。被上诉人王继彬未向本院提供辩称意见。吕双慧向一审法院起诉，请求：判令马桂玲、王继彬支付以每月34，940元计算自2019年6月19日起至实际搬出之日止的房屋使用费。一审法院经审理，查明：2019年6月3日，吕双慧通过司法拍卖程序购得A室房屋。2019年6月19日，上海市黄浦区人民法院出具（2018）沪0101执3489号执行裁定书，裁定“一、解除被执行人王继彬名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号A室房屋的查封。该房产的所有权及相应的其他权利归买受人吕双慧（身份照号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所有。（该房产的财产权自本裁定送达买受人吕双慧时转移）二、涤除上海市浦东新区XX路XX弄XX号A室的抵押权。三、买受人吕双慧可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”2019年8月，经核准，A室房屋权利人登记为吕双慧，共有情况为单独所有。庭审中，吕双慧表示在黄浦法院的（2018）沪0101执3489号案件执行过程中，法院预留了30至40万元的钱款，用于马桂玲、王继彬租赁其他房屋。马桂玲、王继彬称吕双慧所述属实，但对具体预留钱款金额不清楚，曾询问过执行法官，法官表示若马桂玲主张A室房屋份额，那么法院就不预留该钱款了。另查明，涉案A室房屋目前由马桂玲、王继彬居住使用。马桂玲表示目前与王继彬还是夫妻关系，有两个孩子，一个孩子已成年，另一个孩子还未成年，目前均常住在A室房屋内，马桂玲的父母偶尔会来居住。审理中，吕双慧表示房屋使用费每月按3万元标准计算，马桂玲、王继彬称不同意支付吕双慧房屋使用费。吕双慧遂要求对A室房屋月房屋使用费进行评估，经上海国衡房地产估价有限公司评估，A室房产于价值时点2020年11月20日的月房屋使用费为每月34，940元。因评估时马桂玲、王继彬不予配合，导致评估人员无法进入房屋内部进行现场查勘。为此吕双慧支付评估费40，000元。对评估确认的价格，吕双慧表示认可。马桂玲、王继彬称对评估无异议，但是认为因为评估人员没有进入A室房屋，故评估价格偏高。再查明，上海市黄浦区人民法院在执行（2018）沪0101执3489号中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部申请执行王继彬一案中，马桂玲曾向上海市黄浦区人民法院提出异议申请。2020年11月13日，上海市黄浦区人民法院出具（2020）沪0101执异163号执行裁定书，裁定驳回马桂玲的异议请求。马桂玲表示虽然（2020）沪0101执异163号裁定书驳回了其的请求，但业已向上海市第二中级人民法院提出复议，目前复议的结果还未出来，故房屋拍卖的效力并未确定，也不能确定存在侵权，且A室房屋系其与王继彬的唯一住房，生活也比较窘迫。吕双慧称马桂玲是对执行款的分割及份额提出执行异议请求，并未对执行拍卖提出异议，A室房屋执行完毕且已由吕双慧取得，马桂玲、王继彬也未就该事实提出异议。一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得侵犯。本案中，吕双慧通过拍卖取得A室房屋，并办理了房屋产权登记手续，吕双慧系A室房屋的房地产权利人，依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，而A室房屋由马桂玲、王继彬居住、使用至今，现吕双慧要求马桂玲、王继彬支付自执行裁定书送达之日起次日即2019年6月19日起至实际搬出之日止的月房屋使用费的请求，理由正当，予以支持。对于A室房屋的月房屋使用费金额，有评估报告为证，且双方均对该评估报告无异议；另就马桂玲、王继彬称上海国衡房地产估价有限公司对A室房屋月房屋使用费的评估价格偏高的问题，因为评估人员没有进入XX路房屋的辩称意见，在对A室房屋的月房屋使用费进行评估时，因马桂玲、王继彬的原因，致使评估人员无法进入室内做评估，故马桂玲、王继彬之抗辩缺乏依据，理由不充分，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十八条的规定，判决：王继彬、马桂玲应于判决生效之日起十日内支付马桂玲以每月人民币34，940元计算自2019年6月19日起至实际搬出之日止的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，150元，减半收取计人民币3，575元，评估费40，000元，合计43，575元，由王继彬、马桂玲共同负担。保全费人民币2，470元，由王继彬、马桂玲共同负担。二审审理期间，当事人未提交新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院另查明，上海市第二中级人民法院就申请复议人马桂玲针对（2020）沪010执异163号执行裁定书所提的异议，作出（2021）沪02执复4号裁定书，裁定驳回了马桂玲的复议申请。本院认为，任何组织或者个人不得侵犯私人受法律保护的物权，因侵害特权而造成权利人损害的，权利人有权依法请求侵权人负担损害赔偿的责任或其他民事责任。一审法院依据当事人的陈述，综合在案的证据材料，对涉案纠纷的处理于法无悖。上诉人马桂玲要求更改一审法院判决的请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7，150元，由马桂玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  陈 敏审 判 员  马 丽二〇二一年六月二十三日法官助理  俞少琦书 记 员  俞少琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2021）青2823民初172号   原告：布仁吉日格拉，男，蒙古族，1983年7月1日出生，身份证号XXX，内蒙古巴彦卓尔市人，现住内蒙古乌海市海勃湾区。   被告：昝学仁，男，汉族，1987年9月22日出生，身份证号XXX，甘肃省武威市天祝藏族自治县人，现住不详。   原告布仁吉日格拉与被告昝学仁租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告布仁吉日格拉到庭参加诉讼，被告昝学仁经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告布仁吉日格拉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方2020年11月7日签订的《机械租赁合同》有效；2、判令被告立即向原告支付2020年11月7日至2020年12月29日期间欠付的租赁费227333元；3、判令被告立即向原告支付《机械租赁合同》项下违约金50000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年11月7日，原、被告双方签订《机械租赁合同》，约定由被告承租原告所有的型号为柳工950挖掘机一台，用于海西州天峻县木里镇清华四号坑2-2甘肃邵通路桥车队回填治理工程使用。合同约定挖掘机租金140000元/月，最低租赁一个月，租金支付方式为月结，由承租方负担挖掘机所需的燃油费，如一方违反合同约定，则需向守约方支付50000元违约金。合同签订后，原告将挖掘机交被告使用，期限自2020年11月7日至2020年12月29日，然而，被告对期间租赁费用，仅在2020年12月27日支付20000元，对剩余227333元拒绝支付，且被告逾期付款的行为已构成违约，还应当依据合同约定向原告支付违约金50000元。   被告昝学仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，向法庭提交了书面答辩状，其辩称租用原告的挖掘机期限并不是原告所述的自2020年11月7日至2020年12月29日止，实际租赁期限为2020年11月7日至2020年12月7日止，其不应支付超出部分期限的租赁费；原告诉称被告只向其支付了20000元租赁费，此说法与事实不符，向原告支付了租赁费45000元；被告无义务向原告支付违约金50000元，请求驳回原告的第三项诉讼请求。   被告昝学仁未向法庭提交任何证据。   原告布仁吉日格拉向法庭提交的证据有：租赁合同原件一份，证实被告租赁原告所有的挖掘机，并约定支付租赁费的方式及违约后承担违约金的事实；2、证人王雪峰证言，证实布仁吉日格拉所有的挖机租给被告昝学仁，于2020年11月7日给被告租赁挖掘机至2020年12月13日，2020年12月13日停工后原本要将挖掘机撤离场地，但因昝学仁不让挖机撤离，称矿上还有活需要用挖机，一直等到同年12月30日还没有货可干才撤离的场地；原告向法庭提交的证据、证人证言均来源合法、真实、有效，本院予以采信。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行约定的义务，否则应承担违约责任。原、被告双方2020年11月7日签订的《机械租赁合同》系在自愿、平等、协商一致基础上达成，所作意思表示真实，合同约定的内容并不违反法律的禁止性规定，故应认定为合法有效。对原、被告双方基于上述合同形成的机械租赁合同关系，本院依法予以确认。租赁费每月140000元，被告应付原告租赁费242666元，被告于2020年12月27日向原告支付了20000元的租赁费，尚欠剩余机械租赁费222666元，被告未按约定支付租赁费已构成违约，应当承担违约责任。原告主张租赁费222666元及违约金50000元的主张，本院予以支持。被告昝学仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，而被告昝学仁向法庭提交的书面答辩状中的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告昝学仁支付原告布仁吉日格拉挖机租赁费人民币222666元，承担违约金50000元，共计人民币272666元于判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5460元，减半收取2730元，由被告昝学仁负担于判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 达 哇 吉      二〇二一年六月二十八日   法官助理 达瓦兰措   书 记 员 羊 旦 吉
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初字第2559号 原告：马文哲，女，1971年7月18日生，汉族，住 公民身份号码： 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳市铁西区新村副食商场，住所地：沈阳市铁西区肇工南街118号。 法定代表人：刘英斌 原告马文哲诉被告沈阳市铁西区新村副食商场劳动争议纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称其于1989年4月在被告处工作至1991年9月，之后在家待岗，与被告未解除劳动合同，现要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故起诉要求判决与被告1992年10月至2007年12月间存在劳动关系。 本案在审理过程中，铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐家百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，现机关查明原告为灵活就业人员，与被告之间并无真实的劳动关系，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告马文哲要求判决其与被告沈阳市铁西区新村副食商场之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卞志霞 审 判 员  马 静 人民陪审员  董维平 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  苏圣塬 书 记 员  顾格瑄
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11263号上诉人（原审被告）：杨伟棠，男，1963年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广州珀远五金制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：黄启锋，总经理。委托诉讼代理人：陈**俊，广东明宜律师事务所律师。上诉人杨伟棠因与被上诉人广州珀远五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15673号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年3月21日向上诉人杨伟棠送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨伟棠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年六月四日法官助理胡星书记员何敏婷
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执160号之十 被执行人：步玉波，男，汉族，1988年07月01日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 关于申请执行人与被执行人步玉波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年05月11日冻结了被执行人步玉波在xxx账户内余额人民币187.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人步玉波在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币187.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年六月三日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：xxx
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初817号   原告：康某，现住内蒙古自治区。   被告：姚某，现住内蒙古自治区。   被告：张某，现住内蒙古自治区。   原告康某与被告姚某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告姚某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年3月1日，二被告向原告借现金90000元，双方未约定利息及还款期限，期间原告多次向被告索要未果，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，向人民法院提起诉讼，请求：1.依法判决二被告偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。   被告姚某、张某未做答辩。   原告提供的证据及被告质证情况：   借条原件一份，证明2015年3月1日二被告向原告借现金90000元的事实。   对原告提供的证据二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为其自愿放弃了质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以采信。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年3月1日，被告姚某、张某向原告康某借现金90000元，未约定利息及还款期限，二被告向原告出具一份借条。后经原告向二被告催要，至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告康某与被告姚某、张某之间的借贷关系明确，有二被告所出具的借条予以证实，原告要求二被告偿还借款的请求正当合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证、质证、抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姚某、张某于本判决生效之日起五日内向原告康某偿还借款90000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告姚某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 员 哈斯牧仁   二〇二一年六月二十五日   书 记 员 唐  琳   法条链接：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异258号案外人：邢某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061961××××××××。申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路。负责人：张某，系该公总裁。被执行人：孙永某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061971××××××××。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙永某银行卡纠纷执行一案过程中，案外人邢某向本院提出书面异议，请求中止对沈阳市铁西区保工南街131-7号3-5-3，建筑面积58.18平方米房屋的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢某称，请求中止沈阳市铁西区××南街××号3-5-3，建筑面积58.18平方米房屋的执行。原案申请执行人与被执行人信用卡纠纷，沈阳市铁西区人民法院作出（2020）辽0106民初5751号民事判决书，申请执行人依据已经发生法律效力的上述文书申请执行。本案中，案涉房屋实际占有人系申请人，申请人是纺织机械厂职工，原在纺织机械厂铁西区云峰街独身宿舍居住，后因拆迁，申请人被安置在涉案房屋居住至今，现贵院责令申请人限期迁出。基于以上事实，申请人为了维护自身的合法权益，故请求人民法院中止沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106执350号执行裁定。本院查明，本院于2020年9月28日作出(2020)辽0106民初5751号民事判决书，判决内容如下：“一、被告孙永某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月8日的欠款本金90051.53元、零售利息6023.33元、分期手续费3950.80元、违约金6762.24元、现金利息369.13元，共计107637.03元;二、被告孙永某于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金90051.53元的零售利息、分期手续费及违约金(自2020年5月9日起至实际给付之日止,按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算);三、驳回原告其他诉讼请求。”本院执行案号为（2021）辽0106执350号。另查明，在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人孙永某所有的位于铁西区××南街××号3-5-3，建筑面积58.18平方米房屋，查封期限从2020年6月24日至2023年6月23日。2021年3月31日，本院作出（2021）辽0106执350号公告，责令涉案房屋实际占有人迁出房屋。再查明，2011年9月23日，沈阳纺织机械厂有限公司、铁西区城市房屋拆迁管理办公室出具《关于为纺织机械厂职工提供居住地的情况说明》内容为：“邢某是纺织机械厂职工，原在纺织机械厂铁西区云峰街独身宿舍居住，该独身宿舍拆迁时，由纺织机械厂安置在北一中路136-2楼132号居住。北一中路地区于2011年2月开始拆迁，136-2号楼位于拆迁区域内。我局定于近期对该楼拆除，经与纺织机械厂达成协议，为邢某在保工南街131-7号楼提供353号房间居住。”本院认为，案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议,对所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明其事实主张的,由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋登记在被执行人孙永某名下,案外人邢某提供的证据仅能够证明其通过政府安置居住在涉案房屋,其异议理由不能阻却本院执行。故案外人的异议请求,不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回案外人邢某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年六月十五日书记员  王瑞琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1306号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小军。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人郭小军因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终255号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，郭小军于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郭小军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许郭小军撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初33号 原告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园区兴川路929号。 法定代表人：吕金刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王井，女，1994年9月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，该公司员工。 被告：岳西县徽记农业开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡县经济开发区莲塘路28号。 法定代表人：李广来，该公司董事长。 委托诉讼代表人：赵虎，安徽文得律师事务所律师。 原告四川徽记食品股份有限公司诉被告岳西县徽记农业开发有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告四川徽记食品股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川徽记食品股份有限公司因与被告岳西县徽记农业开发有限公司达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川徽记食品股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告四川徽记食品股份有限公司负担。 审 判 长 杨再松 审 判 员 查世庆 审 判 员 侯永言 二〇二一年六月二十八日 法官助理 洪 瑶 书 记 员 毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周旺旺，男，1994年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周旺旺信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周旺旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)66,132.30元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金45,666.47元，利息4,880.46元，逾期还款违约金9,211.37元，分期付款手续费6,374元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为66,132.30元。被告周旺旺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年9月3日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：45,666.47元；2、利息：4,880.46元；3、逾期还款违约金：9,211.37元；4、分期付款手续费：6,374元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周旺旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,666.47元；二、被告周旺旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941.66元，减半收取计470.83元，由被告周旺旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执733号申请执行人：徐兰凤，女，1986年1月16日出生，住淄川区。被执行人：张舜，男，1979年9月15日出生，住淄川区。关于申请执行人徐兰凤与被执行人张舜合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2020）鲁0302民初4219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张舜未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐兰凤于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初4219号民事判判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起三日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2021年2月23日、2021年5月17日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人名下号牌号码鲁Ｃ×××××宝骏牌汽车一辆，并依法采取查封措施，但未能实际扣押，属无法处置财产；另查明本案张舜下坐落于张店区，不动产权证号鲁（2018）淄博张店区不动产权第××号，本案已轮候查封；查得被执行人的部分零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2021年2月25日对被执行人张舜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的38902.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿38902.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，发现的财产属依法不能处置情形，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2021)鲁0302执733号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇二一年六月二十八日书记员 高 万
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初635号 原告：费爱婷，女，1971年2月9日生，汉族，住南通市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱振华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 被告：茅红俭，男，1974年9月25日生，汉族，住南通市经济技术开发区。 原告费爱婷与被告茅红俭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，适用简易程序于2月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于5月6日公开开庭进行了审理。原告费爱婷及其委托诉讼代理人朱振华到庭参加了两次庭审，被告茅红俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告费爱婷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告鉴定费3万元。事实与理由：被告茅红俭与案外人陈友忠合谋，将其实际欠陈友忠的本金450万元左右虚增至876万元。陈友忠向法院起诉，法院作出（2017）苏0684民初5405号、5411号、5414号、5439号、6000号调解书。原告作为茅红俭债权人之一，为维护其合法权益，就茅红俭、陈友忠恶意串通骗取调解书行为向检察院举报，检察院委托南京东南司法鉴定中心对上述五个调解案件中证据的形成时间进行鉴定，原告为该鉴定预付鉴定费3万元。该鉴定费产生系被告侵权行为导致，要求被告赔偿该损失。 被告茅红俭未答辩。 经审理查明：费爱婷与江苏海鸿光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院作出（2014）通中商初字第0344号民事调解书。该案执行过程中茅红俭书面承诺自愿承担该调解书确定的债务，南通市中级人民法院于2017年5月3日裁定追加茅红俭为被执行人，在上述民事调解书确定的债务范围内承担偿还责任。 另查明，陈友忠与茅红俭等人在2017年9月发生五起诉讼，双方均达成了一致调解意见。本院对双方之间的四件民间借贷纠纷案件作出（2017）苏0684民初5405号、5411号、5414号、5439号四份民事调解书，上述四案的主要证据为2013年12月10日的借条、2013年7月12日的借条、2013年7月29日的借条、2013年12月19日的借条。本院对双方之间的一件买卖合同纠纷案件作出（2017）苏0684民初6000号调解书，该案的主要证据为2014年8月26日的欠条、2016年5月30日的承诺书、2014年8月26日的收条。上述五案茅红俭等人应向陈友忠承担的给付义务为800余万元。 费爱婷向海门市人民检察院举报上述五案系茅红俭、陈友忠恶意串通、虚假诉讼。海门市人民检察院于2018年5月30日委托南京东南司法鉴定中心就上述四份借条、一份欠条、一份承诺书、一份收条的形成时间进行鉴定。费爱婷交纳本次司法鉴定费用3万元。2018年7月30日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为：送检四份借条、一份欠条、一份承诺书、一份收条上手写文字的形成时间基本一致，且均与送检卷宗内标称日期为“2017.3.5”的承诺书手写文字形成时间接近。 2019年10月10日，本院决定对（2017）苏0684民初5411号、5414号、5405号、5439号民事案件进行再审。后于同年10月25日作出（2019）苏0684民再4号、5号、6号、7号《民事裁定书》，分别裁定：撤销本院作出的（2017）苏0684民初5411号、5414号、5405号、5439号民事调解书，驳回陈友忠的起诉，理由主要为：原审原、被告之间为了达到就原审被告现有资产少分配给案外人的目的，恶意提起诉讼，侵害他人的合法权益，本院并无对原告陈友忠的请求作出判决的实效性和必要性，即本案的原告就本案不具有诉讼的利益，其起诉并不符合法定要件。 以上事实有原告提交的执行裁定书、民事调解书、鉴定意见书、鉴定费发票、民事裁定书以及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，茅红俭与第三人为达到其资产少分配给案外人的目的，恶意提起诉讼，属于“侵权行为”。司法鉴定是查明案件事实的必要措施，费爱婷预交的鉴定费亦属于因侵权行为产生的必要的合理费用。被告茅红俭作为直接侵权人，应当承担责任，支付原告3万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茅红俭于本判决生效后十日内支付原告费爱婷3万元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告茅红俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  孙 勇 二〇二一年六月三日 书 记 员  张闽娟
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保688号江苏恒者建设工程技术有限公司：本院于2021年6月10日立案受理你与南京易展科技投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十七日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3884号原告：张某1，男，1992年6月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。被告：张某2，女，1992年9月19日出生，汉族，住滕州市。第三人：滕州东方圣典置业有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市善国南路20号。统一社会信用代码：91370481699683449U。法定代表人：杨某，执行董事兼总经理。原告张某1与被告张某2、第三人滕州东方圣典置业有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张某1于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由张某1负担。审判员  李纪增二〇二一年六月三十日书记员  韩俊杰
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执179号 被执行人:王仲峰，男，汉族，1969年11月19日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。现因抢劫罪在监狱服刑。 本院在执行被执行人王仲峰犯抢劫罪并处没收个人全部财产一案中，已经依法对被执行人王仲峰限制高消费。经网络查控和传统查控，被执行人王仲峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邱尔顺 执行员  李 志 执行员  张子奇 二〇二一年六月十六日 书记员  张 鹤
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执保423号 申请人：张丽琼，女，1983年9月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人：杨艳艳，女，1974年4月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人：倪凤姣，女，1947年9月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请人张丽琼与被申请人杨艳艳、倪凤姣民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初2905号民事裁定书一案，经本院执行，现该裁定书所需保全的财产已实施保全完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初2905号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年六月二十八日 承办人：李文忠、秦建国
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执400号 申请执行人：刘振国，男，1968年12月10日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：沈锦淳，男，1987年2月13日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人刘振国与被执行人沈锦淳借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0507执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年六月二十八日 书记员  李育彬
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民初1274号原告：王涛，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：枣庄华洛物流运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区吴林街道办事处杨楼红绿灯南666米路东（总部中心），统一社会信用代码91370404MA3CGGL915。法定代表人：贾明岩，经理。被告：蔡海涛，男，1985年6月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告王涛与被告枣庄华洛物流运输有限公司、蔡海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告王涛于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由原告王涛负担。审判员 李 明二〇二一年六月二十一日书记员 朱陕陕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民申30号 再审申请人（一审原告）：胡德琼，男，1977年2月出生，汉族，村民，住云南省昭通市永善县。 被申请人（一审被告）：湖北中金兴水利水电工程有限公司，地址：湖北省武汉市武昌区白沙洲大道555号九龙涺2602室。 法定代表人：陶益昌，公司董事长。 被申请人（一审被告）：湖北中金兴水利水电工程有限公司白鹤滩项目部。 负责人：蔡代富，项目部经理。 再审申请人胡德琼与被申请人湖北中金兴水利水电工程有限公司、湖北中金兴水利水电工程有限公司白鹤滩项目部劳务合同纠纷一案,不服四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡德琼申请再审称，一审法院对事实认识不清，适用法律错误。1、关于被申请人出具给申请人10100元工资欠条的真实性事实一审法院含糊其辞，做出错误认定。无论是在劳动监察大队调解阶段还是在一审法院审理阶段，被申请人都承认了其公司确实存在拖欠申请人10100元工资的事实并出具欠条的事实。被申请人辨称他们实行的是出勤签到表，一审向法院出示的出勤签到表部分系被申请人伪造，不是真实的；2、申请人一审已经提供证据。只要申请人提供的证据不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定的（一）、（二）、（五）项之情形，就可以作为单独认定案件事实的证据。一审法院以“证据具有随意性”为由，就轻易否定了证据（被申请人出具欠条）的证明效力；3、被申请人仅支付申请人部分工资，而拒不支付下欠（出具欠条）工资，属于“拒不支付劳动报酬”的范畴，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应由用人单位负举证责任。纵使申请人不提供自己出勤签到表的证据，况且出勤签到表是被申请人自己搞的，也应根据举证责任的分配原则，判决申请人承担举证不利的后果于法无据。请求撤销宁南县人民法院（2017）川3427民初256号民事判决书，并依法改判被申请人支付申请人工资10100元及申请人因索要工资花费的交通费、误工费3000元。 本院经审查认为，再审申请人胡德琼称其在被申请人项目部从事的是钻工工作，并在一审时依据湖北中金兴水利水电工程有限公司白鹤滩项目部蔡代富手写的“欠条”请求被申请人湖北中金兴水利水电工程有限公司及湖北中金兴水利水电工程有限公司白鹤滩项目部支付其所欠工资，本案一审中被申请人否认申请人为钻工且提出申请人为炊事员的抗辩，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…”的规定，举证证明了钻工班组的工人系按出勤天数计发工资，亦出示了出勤签到表证明申请人胡德琼不曾在钻工班组出过勤，申请人胡德琼未能举证证明自己在被申请人工地上从事过钻工工作及在被申请人工地实际出工的具体天数且在再审审查中亦未举证证明被申请人所出具的出勤签到表部分系被申请人伪造。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人胡德琼应承担举证不利的后果。申请人胡德琼在一审宣判并送达判决文书后，未在上诉期限内提出上诉，应视为其对一审裁判结果的认可。在本院依法通知其出庭参加听证后又无故不到庭参加听证，应认为其对自身诉讼权利的放弃。故申请人认为被申请人出具的签到表部分系伪造，被申请人应支付其欠付的工资及因索要工资的花费的申请理由不能成立，本院不予支持。 再审审查期间，申请人胡德琼未提供足以推翻原判决的证据，其再审理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人胡德琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡德琼的再审申请。 审判长 潘    琼 审判员 何  桂  林 审判员 阿硕布格苏日 二〇二一年六月十八日 书记员 尹  高  杰
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更420号 罪犯韩承刚，男，1988年6月23日生，汉族，大专文化，无业。原户籍所在地山东省曲阜市，住山东省沂源县。现在泰安监狱服刑。 山东省沂源县人民法院于2017年12月7日作出(2017)鲁0323刑初135号刑事判决，以诈骗罪判处韩承刚有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，以合同诈骗罪判处韩承刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元，责令被告人韩承刚于判决生效后一个月退赔被害人经济损失195900元。自2018年1月12日入监执行。刑罚执行期间，本院于2019年9月30日裁定对其减刑五个月。刑期自2016年11月11日至2023年12月10日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯韩承刚减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对韩承刚减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯韩承刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯韩承刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩承刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2016年11月11日至2023年6月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12511号上诉人（原审原告）：胡礼会，女，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇蔡新路333号。法定代表人：黄铁城，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞平，男，该公司员工。上诉人胡礼会因与被上诉人镇泰（中国）工业有限公司（以下简称“镇泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回胡礼会的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由胡礼会负担。判后，胡礼会不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人胡礼会上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.确认上诉人与镇泰公司从2007年3月25日至2010年11月25日，2011年3月4日至2017年3月25日，2017年8月14日至2018年1月25日，2018年3月7日至2020年12月8日期间存在劳动关系；3.诉讼费用由镇泰公司承担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误，本案是确权之诉，根据现行有效的法律法规，确权之诉不受时效限制。2.上诉人与镇泰公司的劳动关系事实一直处于持续状态，劳动仲裁时效应从最后上诉人从镇泰公司离职时开始起算，所以上诉人的请求未超过仲裁时效。被上诉人镇泰公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。胡礼会与镇泰公司的第一段劳动关系存在于2007年3月25日至2010年11月25日期间，第二段劳动关系存在于2011年3月4日至2017年3月25日期间，第三段劳动关系存在于2017年8月14日至2018年1月25日期间。胡礼会在每一段劳动关系终止时应与镇泰公司进行工资等各项权利义务的结算，至此胡礼会应当知道其与镇泰公司之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。但胡礼会直至2020年12月8日才就上述已经终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁，其请求确认与镇泰公司于2007年3月25日至2018年1月25日期间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效，且胡礼会在一、二审中未举出充分证据证明存在时效中断或中止的法定情形，一审据此驳回胡礼会的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以维持。因胡礼会在2018年3月达到法定退休年龄，其与镇泰公司于2018年3月7起存在劳务关系，故胡礼会上诉要求确认其与镇泰公司于2007年3月25日至2010年11月25日，2011年3月4日至2017年3月25日，2017年8月14日至2018年1月25日，2018年3月7日至2020年12月8日期间存在劳动关系，因理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人胡礼会负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华