安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5208号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：李明，男，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：谢思妮，女，1990年8月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李明、谢思妮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告李明、谢思妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李明偿还华融公司借款本金60450.51元、利息2640.25元、罚息661.06元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用456元；3.谢思妮就上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。 李明书面辩称，其欠款本金是41192.59元，请免除利息、罚息、律师费和诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月6日，华融公司与谢思妮签订《保证合同》。2018年2月6日，华融公司与李明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 (2)保证合同约定：谢思妮所担保的主债权为主合同项下华融公司对债务人李明的贷款。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为包括但不限于主债权本金、主合同约定的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。保证期限为自主合同项下债务履行期届满之次日起3年。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月9日向李明发放贷款200000元。李明还款至2020年5月9日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，李明尚欠华融公司借款本金60450.51元、利息2640.25元、罚息661.06元。2020年8月20日至2021年5月12日期间，李明于2020年8月31日偿还本金5943.58元、利息和费用1356.42元，于2020年9月4日偿还本金338.84元、利息和费用1.16元，于2020年9月7日偿还本金41.3元、利息和费用0.7元，于2020年11月9日偿还本金6418.58元、利息和费用821.42元，于2020年12月11日偿还本金0.01元、利息和费用672.22元，于2020年12月15日偿还本金6515.61元、利息和费用1409.39元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费456元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李明未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李明清偿截至2020年8月19日的借款本金60450.51元和利息2640.25元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为528.85元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至2020年8月31日为280.56元，故截至2020年8月31日，李明尚欠本金54506.93元（60450.51元-5943.58元），利息和罚息2093.24元（2640.25元+528.85元+280.56元-1356.42元）。此后利息和罚息以本金54506.93元为基数按照年利率15.4%自2020年9月1日计算至2020年9月4日为91.99元，故截至2020年9月4日，李明尚欠本金54168.09元（54506.93元-338.84元）、利息和罚息2184.07元（2093.24元+91.99元-1.16元）。此后利息和罚息以本金54168.09元为基数按照年利率15.4%自2020年9月5日计算至2020年9月7日为68.56元，故截至2020年9月7日李明尚欠本金54126.79元（54168.09元-41.3元）、利息和罚息2251.93元（2184.07元+68.56元-0.7元）。此后利息和罚息以本金54126.79元为基数按照年利率15.4%自2020年9月8日计算至2020年11月9日为1438.73元，故截至2020年11月9日李明尚欠本金47708.21元（54126.79元-6418.58）、利息和罚息2869.24元（2251.93元+1438.73元-821.42元）。此后利息和罚息以本金47708.21元为基数按照年利率15.4%自2020年11月10日计算至2020年12月11日为624元，故截至2020年12月11日李明尚欠本金47708.2元（47708.21元-0.01元）、利息和罚息2693.02元（2869.24元+624元-672.22元）。此后利息和罚息以本金47708.2元为基数按照年利率15.4%自2020年12月12日计算至2020年12月15日为80.52元，故截至2020年12月15日李明尚欠本金41192.59元（47708.2元-6515.61元）、利息和罚息1364.15元（2693.02元+80.52元-1409.39元），之后利息和罚息以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费456元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 谢思妮自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求谢思妮对李明的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金41192.59元、利息和罚息1364.15元（利息和罚息暂计算至2020年12月15日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费456元； 三、被告谢思妮对被告李明的上述债务承担连带清偿责任; 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计743元，由被告李明、谢思妮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。