上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8921号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市虹口区。负责人：秦江，总经理。委托诉讼代理人：李睆，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颐，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：哈尔滨东南顺通货物运输代理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：杨光。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心(以下至主文前简称太保航运中心)与被告哈尔滨东南顺通货物运输代理有限公司(以下简称东南顺通公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。同年5月17日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人张颐到庭参加诉讼，被告东南顺通公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保航运中心向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔付已支付的保险理赔款人民币(以下币种均为人民币)96,468元并支付以96,468元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2019年12月26日，案外人驿某(上海)物流科技有限公司(以下简称驿某公司)接受上级承运人上海宇宏航空货运有限公司(以下简称宇宏公司)转委托承运一批衣物从上海至牡丹江。2019年12月27日，驿某公司先将货物从上海运至哈尔滨，后转委托被告从哈尔滨运至牡丹江。被告又转委托哈尔滨速耀广货物运输有限公司实际承运。2019年12月31日，承运车辆行驶至哈牡高速467公里处时因挂车起火致衣物烧毁货损。因驿某公司在原告处投保了物流责任险,保单号：AHYXHXXXXXXXQ000032F，后经第三方机构查勘定损,原告向驿某公司支付了本次事故项下保险理赔金96,468元。原告对上述损害理赔后,依法取得代位求偿权。原告认为货损发生于被告承运期间，被告应根据《物流合作协议书》承担赔偿责任。现原、被告就理赔事宜协商未果，原告故起诉来院，要求判如所请。被告东南顺通公司书面辩称，对原告提供的各项证据均不予认可。事发当天，被告将其承运驿某公司的一票货物委托哈尔滨速耀广货物运输有限公司(以下简称速耀广公司)转运过程中，发生火灾事故，责任不在被告，而在哈尔滨速耀广货物运输有限公司。被告已履行了与驿某公司间合作协议第三条，故本案应追加哈尔滨速耀广货物运输有限公司为本案被告，或由被告先行赔付后再向哈尔滨速耀广货物运输有限公司追偿。本院认定事实如下：上海卓卡贸易有限公司(以下简称卓卡公司)与宇宏公司签订《承运服务合同》，约定自2018年1月1日起至2021年12月31日止，宇宏公司为卓卡公司提供货物全国门到门运输，具体包括出港、退货、调拨三种运输模式。2019年7月1日，宇宏公司与驿某公司签订《合作协议书》，约定驿某公司自2019年7月1日起至2020年6月30日止，为宇宏公司提供包括公路运输货物的派送(承运)服务及返程货物配载服务等在内的运输服务。2019年8月1日，驿某公司与被告签订《合作协议书》，约定自2019年8月1日起至2020年8月1日止，被告为驿某公司提供A、服装及相关产品的商场及门店的派送服务；B、航空、铁路及公路的提货服务；C、逆向物流。协议第三条的3.1.2还约定对驿某公司交由被告承运的货物在被告未交付给驿某公司指定收货人期间(承运期间)，因被告原因造成的货物灭失、短缺、丢失、损坏、污损等情况的，驿某公司有权要求被告按货物的实际价值全额赔偿损失，且被告需在驿某公司通知之日起10日内将赔偿款支付至驿某公司指定的账号。第3.4.1条约定被告有义务保证驿某公司货物的安全，并严格按照驿某公司发货指令中规定的时限，安全、准确、及时地将货物送达驿某公司指定地点，交给驿某公司指定的收货人。第3.4.3条约定被告须按驿某公司提供的货物信息，清点外箱数量，核对箱外品名，同时要查看货物外包装是否完好无损，如在清点过程中发现货物有灭失、损坏、短缺、丢失、污损等情况应立刻通知驿某公司，被告未及时(最迟应于起运前)清点核对或未及时通知的，视为被告已对货物的质量和数量已确认无误，如货物最终交付收货人时，已发生毁损的，由被告承担责任。驿某公司在原告处投保物流责任保险，被保险人为驿某公司，保险期间自2019年2月18日零时起至2020年2月17日二十四时止，责任累计赔偿限额2,000,000元，每次赔偿限额1,000,000元，每次事故免赔额为20,000元或损失金额的20%，两者以高者为准，针对服饰类货品因保险责任发生损失时，其中单件货品市场售价1万元及以下的，保险人均按照其市场销售价的30%进行赔付。2019年12月26日，卓卡公司将7箱服装交付宇宏公司运往牡丹江市太平路XXX号波斯特购物中心二楼卓卡ZUKKA专柜，宇宏公司遂将该货物交由驿某实际承运。同年12月27日，驿某公司将该货由上海运至黑龙江省哈尔滨市。货至哈尔滨后，驿某公司将货交由被告从哈尔滨市运至目的地。被告后又将该货交速耀广公司实际承运。同年12月30日，速耀广公司驾驶员孟凡江驾驶黑C5XXXX/黑C5XXX挂运输该货物。同年12月31日9时34分，车行至绥满高速(哈尔滨至牡丹江方向)426公里处，挂车右侧中间轮胎起火车辆自燃，导致承运货物受损。2020年1月2日，驿某公司向原告报告出险，原告即委托上海恒量保险公估有限公司前往查勘。同年3月25日，上海恒量保险公估有限公司出具公估报告，7箱服装货值为472,886元，定损金额为141,865.80元(按销售价*30%)，理算金额为113,492.64元(扣除免赔额20%即28,376.16元)，赔付金额为96,468元(按理算金额的85%确定)。同年5月29日，驿某公司出具《收据及权益转让书》，将涉案货物索赔权益转让给原告。6月12日，原告向驿某公司转账支付保险理赔款96,468元。另查明，事故发生后，卓卡公司向宇宏公司，宇宏公司向驿某公司，驿某公司向被告分别就涉案货损发出索赔函。以上事实，由原告提供的保险单复印件、权益转让书、付款凭证、上海恒量保险公估有限公司公估报告、卓卡公司与宇宏公司《承运服务合同》复印件、宇宏公司与驿某公司《合作协议》复印件、驿某公司与被告《合作协议》复印件、速耀广公司运单、火灾情况说明、出警证明复印件、自燃证明复印件、出库清单复印件、价值清单复印件及原告陈述予以佐证，经当庭出证，并与原件核对无异，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉货物在运输过程中因运输车辆自燃而全部毁损，经原告委托第三方公估公司对涉案货物进行公估，确定了受损货值及理赔金额。本院认为，上海恒量保险公估有限公司作为第三方具有公估资质的公估机构，其所出具的公估报告具有可信性，在没有证据证明公估过程存在违反法律或程序规定的情况下，本院对该公估报告所确定的各项金额均予以认可。驿某公司与被告签订《合作协议书》，约定由被告为驿某公司提供运输服务，现被告未能将驿某公司的货物安全运至目的地，涉案货物反而因运输车辆自燃而全损，被告应按约承担相应的违约赔偿责任。被告虽抗辩称自燃事故发生在速耀广公司实际承运阶段，但该运输阶段系由被告自行委托速耀广公司承运，被告作为该运输段的承运人应对实际承运人速耀广公司的运输行为向驿某公司承担责任。现原告作为驿某公司物流责任险的保险人在向驿某公司支付保险理赔款后，有权在保险理赔范围即96,468元范围内代位向被告要求赔偿。被告据此赔付后可按与实际承运人速耀广公司间的合作协议另行起诉处理。关于原告要求被告支付自保险金理赔之日起至实际清偿之日的利息，原告未能提供在取得代位求偿权后向被告索赔的相关证据，且原、被告间就涉案赔偿主体等均具有争议，故原告要求被告支付迟延支付利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨东南顺通货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心垫付的保险理赔款96,468元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,211.70元，减半收取计1,105.85元，由被告哈尔滨东南顺通货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二一年六月十八日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。