山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异154号异议人（利害关系人）：济南皓裕商贸有限公司，住所地济南市历下区文化西路13号海辰办公写字楼1-706，统一社会信用代码91370102MA3W1BA00L。法定代表人：孙伟超，经理。申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109，统一社会信用代码91370100553718055P。负责人：李国红，行长。委托诉讼代理人：王彩霞，山东舜元律师事务所律师。被执行人：山东乐高投资有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街4号楼916室。在本院执行天津银行股份有限公司济南分行与山东乐高投资有限公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人济南皓裕商贸有限公司对本院拍卖山东乐高投资有限公司30套房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人济南皓裕商贸有限公司称，请求1、因重大误解请求撤回（2020）鲁0103执恢90号之一执行裁定书，退还成交价款及税款共计12723109.16元。2、因（2020）鲁0103执恢90号之一案件的申请人天津银行股份有限公司济南分行涉嫌欺诈经营，虚假执行导致我公司的严重经营损失，要求其赔偿我公司的筹资成本、资金占用成本及经营损失共计元。事实与理由：异议人于2021年3月7日通过淘宝司法拍卖以12340552元拍得“济南市章丘区房产一宗”（住宅24套、商业房产6套，共计30套不动产），支付成交款，领取了（2020）鲁0103执恢90号之一执行裁定书，支付税款，办理了不动产过户。但取得的不动产登记证书证载房屋用途并非“住宅”，而是“商业”，这与贵院挂拍内容及我公司的购买初衷严重不符。因此我公司请贵院撤回（2020）鲁0103执恢90号之一执行裁定书，返还成交价款及已付税款共计12723109.1元。经过与章丘不动产沟通后了解到，因其录入有误导致24套不动产的用途一项将“商业”录入成了“住宅”。但被天津银行济南分行在其抵押合同中事实表述为“商业”房产，且其在之后的放款中也是认定为“商业房产”，但其在执行申请、评估、拍卖等诸多环节中均故意隐瞒了“商业房产错录住宅”的事实，作为以严谨、信用为根本的银行，该行为属于严重的商业欺诈行为，并且其在申请执行过程中故意对法院隐瞒事实，给法院造成了严重的不良影响，也给异议人造成了重大的经济损失。为证明自己的主张，异议人提供拍卖公告、成交确认书、汇款凭证、税收完税证明、不动产权证书、关于不动产更正登记申请书的复函等证据。申请执行人天津银行股份有限公司济南分行称，一、本案执行过程中采取网络司法拍卖方式处置案涉房产程序合法，不存在任何撤销拍卖的法定情形。本次拍卖财产的调查符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，拍卖公告中也进行了特别提醒，且不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于撤销拍卖的情形。二、异议人要求申请执行人对其承担筹集成本、资金占用成本、竞买成本及经营损失赔偿责任的请求无事实及法律依据，不属于执行异议的审查范围。申请执行人依据生效判决申请执行，在执行过程中，不存在商业欺诈，异议人要求赔偿无事实及法律依据。本院查明，天津银行股份有限公司济南分行与山东乐高投资有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁0103民初1441号民事判决书，判决：一、被告山东天业矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金2000万元；二、被告山东天业矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行截止至2019年1月24日的利息964125元及自2019年1月25日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；三、被告山东天业矿业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津银行股份有限公司济南分行律师代理费1万元；四、原告天津银行股份有限公司济南分行对被告山东乐高投资有限公司所有的抵押物（详见附件一抵押权清单），享有折价或拍卖、变卖价款在上述第一、二、三项确认债务范围内优先受偿的权利；五、被告山东乐高投资有限公司、曾昭秦、张建英对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。另查明，2019年7月12日天津银行股份有限公司济南分行向本院申请执行，2020年3月2日恢复执行，执行案号（2020）鲁0103执恢90号，2020年10月28日，本院作出（2020）鲁0103执恢90号执行裁定，拍卖被执行人山东乐高投资有限公司名下55处房产。2021年2月19日本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布公告，拍卖被执行人山东乐高投资有限公司30套房产，公告载明“标的物面积、建筑结构、设计用途等信息以证载为准。具体现场状况以实际为准。请各竞买人自行了解”。公告中还作出特别提醒：“拍卖标的共30套房屋，24套房屋证载用途为住宅，6套房屋证载用途为商业，估价师现场勘查该30套房屋实际用途均为商业，依据评估报告证载用途住宅按实际用途商业设定。目前住宅的年限是45年，变更后以相关主管单位的结果为准”。2021年3月12日，异议人支付拍卖余款，2021年3月18日，异议人签署成交确认书，同日本院作出（2020）鲁0103执恢90号之一执行裁定书送达异议人，2021年3月26日本院向济南市章丘区自然资源局送达协助执行通知书及执行裁定书，要求其协助将拍卖房产过户至异议人名下，济南市章丘区不动产登记中心盖章签收。2021年4月12日，异议人交纳相关税费，现异议人已取得30套房产的不动产权证书，证书显示全部房产用途均为商业。2021年5月28日，济南市自然资源和规划局向异议人作出〔2021〕374号复函，明确自不动产施行统一登记后，房屋登记系统由原来的章丘房产登记系统切换为济南不动产登记系统，在登记系统切换、登记数据迁移过程中出现个别房屋用途在“济南市不动产登记信息系统”显示时发生变化。再查明，委托评估前，本院在济南市章丘区不动产登记中心调取涉案房屋的权属状况，根据不动产登记簿调取的房屋权属状况信息，本次拍卖房产中24套房屋用途为住宅。公告中公示的评估报告显示，登记为住宅的房产是按照实际用途为商业进行的价值评估，与登记为商业用途的房产评估单价一致。以上事实，有（2019）鲁0103民初1441号民事判决书、（2020）鲁0103执恢90号执行裁定书、房屋权属状况信息、拍卖公告、评估报告、成交确认书、（2020）鲁0103执恢90号之一执行裁定书、银行凭证、完税证明、不动产权证书、〔2021〕374号复函等证据予以佐证。本院认为，异议人主张申请执行人涉嫌欺诈经营，要求申请执行人赔偿其损失，不属于执行异议审查的范围。异议人主张申请执行人虚假执行，根据查明的事实，申请执行人依据生效法律文书申请执行，不存在虚假执行问题，异议人该项主张不成立。异议人提出撤回（2020）鲁0103执恢90号之一执行裁定书，退还成交价款及税款，实质是请求撤销司法拍卖行为。撤销拍卖应符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理”，可以看出，只有人民法院的司法拍卖行为符合上述情形时，才应被撤销。根据本案查明的事实，本院在执行过程中严格履行了法定职责，评估前调取了涉案房产权属信息，并且就房产用途问题专门通过司法拍卖公告进行了明示。《中华人民共和国民法典》第二百一十七条规定，“不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，因此本院以不动产登记簿的信息公示房屋用途符合法律规定。鉴于实地勘验过程中发现涉案房屋登记用途与实际用途有出入，因此在拍卖公告中对房屋用途专门做了特别提醒。评估时登记为住宅的房产是按照实际用途商业进行的评估，竞买成功办理过户手续后用途明确为商业，并未造成涉案房产在用途为住宅和商业之间的价格差异，标的物价值没有产生减损。另，济南市自然资源和规划局给异议人的复函中已明确该问题应由章丘区自然资源局具体处理；《中华人民共和国民法典》第二百二十二条第二款规定，因登记错误，造成他人损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。综上，本院在该案的评估拍卖过程中，严格遵守了法定程序，所有执行行为符合法律规定，对房屋实际情况做了特别提醒，不存在撤销拍卖的情形，异议人请求撤回（2020）鲁0103执恢90号之一执行裁定书，退还成交价款及税款，均无事实和法律依据，本院不予支持。异议人可寻求其他救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人济南皓裕商贸有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 骆 腾审判员 徐计方审判员 宫淑英二〇二一年六月八日书记员 刘珏瑶