wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初4277号之一原告：张旺，男，1990年5月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：陈达，男，1995年5月3日出生，住沈阳市浑南区。被告：杨振超，男，1996年4月30日出生，住。本院在审理原告张旺与被告陈达、杨振超财产损害赔偿纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  赵巍人民陪审员  王丽人民陪审员  张欣二〇二一年六月六日书 记 员  徐睿
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢884号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：毛加忠，男，1975年05月11日生，汉族，户籍地陕西省商洛市。被执行人：卫麦亭，女，1979年04月13日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人毛加忠、卫麦亭金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12981号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人毛加忠、卫麦亭向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付118,535.84元。本院于2021年6月1日立案受理后，依法对被执行人毛加忠、卫麦亭财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十二日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5351号 申请人：吴冬生，男，1968年11月03日出生，汉族，住武汉市研口区。 被执行人：安徽云电网络科技有限公司，住合肥市包河区靶场路1号星光天11楼，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人：孙军 被执行人：电云新能源科技有限公司，住浙江省湖州市长兴县经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼17层17033室，统一社会信用代码91330522MA2B4U9H0C。 法定代表人：刘向阳。 本院在执行吴冬生与安徽云电网络科技有限公司、电云新能源科技有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13150号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  许华明
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2435号原告时术进，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住址新民市被告新民市柳河沟镇潘家屯村村民委员会，所在地新民市柳河沟镇潘家屯村本街法定代表人王春来，男，系该村村委会主任原告时术进诉被告新民市柳河沟镇潘家屯村村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。原告诉称，2007年高速公路修路占地，原告的承包地被征用，按照新民市人民政府文件新政发｛2007｝15号关于印发《新民市被征地农民社会保障实施意见》的通知的第二款第三项规定，被征地农民参加养老保障资金由政府、村集体和个人三方负责，其中被告该应负担百分之四十即16200元。因交钱当时被告方没钱，经协商先由个人垫付，原告垫付了16200元，被告给出具一份收据。个人垫付后，被告一直没有偿还，后经原告多次讨要，被告不否认但也未给付。现诉至法院，要求被告给付垫付的保险费16200元及交通费、误工费、补助费等400元。被告未出庭未答辩。经审理查明，2007年，高速公路修路占地，原告的承包地被征用，按照新民市人民政府文件新政发｛2007｝15号关于印发《新民市被征地农民社会保障实施意见》的通知的第二条第三项资金来源规定，被征地农民参加养老保障资金由政府、村集体和个人三方负责，其中：市财政负担30%，从土地出让金收益中提取，村集体负担40%，个人负担30%，分别从村集体所得土地补偿费、本人所得土地补偿费和安置费中支付。村集体所得土地补偿费应优先用于被征地农民参加养老保障支出。其中被告新民市柳河沟镇潘家屯村村民委员会应负担百分之四十即16200元。当时被告方没钱，经协商先由个人垫付，原告垫付了16200元，被告给出具一份收据，收款事由写明收高速公路养老保障村承担40%部分。另原告养老金现已发放。上述事实，有当事人陈述、收款收据、《新民市被征地农民社会保障实施意见》、村民代表会议记录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案原告为被告垫付16200元，并由被告向原告出具收款收据后，双方即形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告未履行偿还义务，对此，应负民事责任。故本院对于原告要求被告给付16200元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付交通费、误工费、补助费等400元的诉讼请求，因该诉讼请求与本案无关，且原告并未提供相关证据证明该项诉讼请求，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后三日内给付原告16200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费216元减半收取108元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年六月二十八日书记员  任玉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36542号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：福建省启承三农文化发展中心，住所地福建省福州市。法定代表人：何忠军。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告福建省启承三农文化发展中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  孙闫二〇二一年六月九日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2020)渝0113民初20194号 原告：周裕超，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：龚千均，男，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告周裕超与被告龚千均民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，因被告龚千均下落不明，故依法适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞平到庭参加诉讼。被告龚千均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周裕超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金500 000元及利息（以500 000元为基数，自2015年12 月6日起按银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案的案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉请中“2015年12月6日”变更为“2016年5月7日”，“2019年8月19日”变更为“2020年8月19日”，“2019年8月20日”变更为“2020年8月20日”，并且2020年8月20日后的利息计算方式明确为以LPR一年期标准。事实及理由：2015年12月6日，被告因资金周转困难向原告借款500 000元，原告通过现金、转账方式向被告出借款项500 000元；2017年12月4日，为催收借款，原告向法院起诉，后被告承诺还款，原告遂撤诉。其后，被告一直未按约还款。现原告为维护自身的合法权益，特来院起诉，请求判如所请。被告龚千均未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告周裕超围绕诉讼请求提交了借条、短信、微信聊天记录，被告龚千均未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原告通过现金、转账方式向被告出借款项500 000元；同日，被告向原告出具借条，载明：“借条，今借到周裕超现金伍拾万元（￥500 000元），借款期限五个月。身份证，XXX。”“借款人：龚千均；2015.12.6”。被告龚千均在借条借款人处签名捺印。2017年12月4日，原告向重庆市巴南区人民法院起诉要求被告返还借款，后于2017年12月21日自愿撤诉。2018年12月19日，2019年1月2日，原告多次向被告催还借款；被告借款至今，未向原告返还借款；原告遂起诉来院。庭审中，原告称因与被告是同行且存在合作，故出借时未约定利息。本院认为，原告向被告出借款项500 000元，原、被告成立借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。被告龚千均从原告处借款后至今未返还借款，现原告诉请其返还借款500 000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，实则是请求借期内利息以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告要求被告支付利息（以500 000元为基数，自2016年5 月7日起按银行同期同类贷款利率标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）的诉请，符合法律规定，本院对此予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，第三十一条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚千均于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周裕超借款本金500 000元并支付利息（以借款本金为基数，自2016年5 月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2020年8月19日；以借款本金为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%标准率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告龚千均负担。此款已由原告周裕超自愿垫付，被告龚千均于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告周裕超9300元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                     审 判 员  安祥建人民陪审员     刘思碧人民陪审员     李显珍 二〇二一年五月十八日                                法官  助理  廖  顺书 记 员  任  鹏1
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执267号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：本溪东方置业有限公司，住所地本溪市溪湖区河东街。法定代表人：冯兴旺，系该公司经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人本溪东方置业有限公司借贷纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第313号裁决书，本案执行标的1197330.58元，其中利息1170745.58元，仲裁费7600元，处理费500元，律师费4254元，执行费14231元。经双方协商以物抵债已履行完毕26585元，尚有利息1170745.58元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
—1—黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初126号原告：黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司法定代表人：李明月，职务，经理。住所地黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人，单权，黑龙江单权律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹继英，女，1963年10月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：兰西县兰河乡红堡满族村村民委员会法定代表人焦振军，职务，书记。住所地黑龙江省兰西县。被告：兰西县兰河乡红堡满族村股份经济合作社法定代表人，周纯杰，职务，董事长。住所地黑龙江省兰西县。原告黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司（以下简称巨盛公司）与被告兰西县兰河乡红堡满族村村民委员会（以下简称村委会）、兰西县兰河乡红堡满族村股份经济合作社（以下简称合作社）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日、2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人单权、邹继英到庭参加诉讼、被告兰西县兰河乡红堡满族村村民委员会法定代表人焦振军、兰西县兰河乡红堡满族村股份经济合作社法定代表人周纯杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告的工程款538，990.33元并支付逾期付款利息（自2009年4月1日至工程款还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2008年9月1日欲建造红堡村委会办公楼与原告签订了村镇建筑工程施工合同。约定在2008年10月30日竣工。原告在此期间为被告主体工程的附属设施进行施工建筑，经被告验收并投入使用，在此期间，被告支付原告工程款—2—280，000.00元，尚欠工程款54，799.33元（附属设施工程款299，990.33元，主体及装饰工程为528，000.00元，共计827，990.33元。扣除已付280，000.00元，剩余547，990.33元）。原告多次找到被告索要此款，被告以无钱为由拒不给付，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告给付原告拖欠的工程款547990.33元，并支付逾期付款利息（从2009年4月1日至工程款还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算），为由被告承担本案的诉讼费用。村委会辩称:1、关于原告说的工程款是827，990.33元我们村有异议，主体工程是528，000.00元，已付280，000.00元，下欠248，000.00元，这个数额我们认可；2、附属设施工程是299，990.33元村上没有这笔账目；3、我们经村两委班子讨论意见有以下三点，即邹继英关于给红堡满族村施工附属工程当时我没任职，我不是经手人；施工前履没履行施工前手续，村级当时是否开村民代表大会、是否与村级签订工程合同、是否有工程预算表、是否向村民公示、是否有相关人员签字、是否有工程决算表，是否已向村民公示，是否有工程验收表，是否向村民公示、是否有验收人同和相关人员签字。请求法庭工作人员到红堡满族村实地施工现场勘查施工量，是否与起诉金额相符，请求法庭在判决前斟酌，这就是红堡满族村两委班子的意见。合作社答辩意见同村委会答辩意见。巨盛公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：一、村委会与巨盛公司签订的《村镇建筑工程施工承包合同》原件一份，予以证实原、被告之间是建设主体工程，施工费用约定金额为528，000.00元；二、工程结算书原件四份，予以证实应村委会要求又为其建了办公楼附属工程、锅炉房、养猪场院内的甬路、化粪池四项工程的工程费用共计290，990.33元。村委会、合作社对巨盛提交的五份证据的质证意见为：原告提交的五份证据的真实性有异议，该合同中没有我村相关领导签字，对合同中我村的公章的真实性有异议，该合同中的公章与我们现在所用公章字体不一致，但是主体工程中尚欠的248，000.00元村上已经入账了，这笔账我们认可；2、四份工程结算书的真实性我看不出来，该四份工程书中负责人“徐占林”三个字确实是徐占林本人签的，附属工程没有与本上签订—3—合同，我们对这四份工程结算书中原告主张的数额有异议，所以我们村委会和合作社对附属设施的建造费用290，990.33元的这笔账目不清楚，所以我们不同意给付、3、根据黑龙江省农村经济管理条例有关文件，欠款暂时还没有看到付利息的现象，也就是说我方不同意给付工程款的逾期利息。原告所举的五份证据客观、真实，来源合法，且自工程竣工后，村委会对该办公楼已投入使用，故本院依法予以采信。村委会、合作社未向法院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月1日，巨盛公司与村委会签订了村镇建筑工程施工合同。合同约定由巨盛公司包工包料为村委会建筑村委会办公楼，其中包括土建、水暖、电照，主体工程总价款为528，000.00元。巨盛公司代表邹继英与村委会负责人徐占林签订了承包合同。在后续的施工过程中，巨盛公司与村委会就该工程中的附属设施、锅炉房土建、养猪场院内甬路、化粪池工程达在合议并进行建设，四项工程造价共计299，990.33元，主体工程及附属工作共计827，990.33元，已付280，000.00元，尚欠工程款538，990.33元。另查明，2019年3月21日村委会分立合作社，合作社章程规定，村委会代管的集体经济组织财产全部转为股东资产，由合作社行使经营管理权，故巨盛公司申请追加合作社为本案的共同被告并共同承担给付工程款及利息的责任。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中巨盛公司与村委会之间签订的建设工程合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告之间形成建设工程合同关系，巨盛公司按约完成了主体工程及附属设施并交付村委会使用，村委会亦应按约给付工程款。又因村委会的财产已全部转至合作社，合作社亦应同村委会共同承担责任，故巨盛公司主张村委会、合作社给付工程款538，990.33元的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持；依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》规定，巨盛公司主张自2009年4月1日起至实际清偿之日止，以538，990.33元为基数，按中国人民银行2009年同期贷款基准年利率5.94%计算逾期利息的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持。—4—综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、兰西县兰河乡红堡满族村村民委员会、兰西县兰河乡红堡满族村股份经济合作社于判决生效后七日内给付黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司各项工程款共计538，990.33元；二、兰西县兰河乡红堡满族村村民委员会、兰西县兰河乡红堡满族村股份经济合作社自2009年4月1日起至实际清偿之日止，以538，990.33元为基数，按中国人民银行2009年同期贷款基准年利率5.94%计算，给付黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,279.00元，减半收取4，639.50元，由兰西县兰河乡红堡满族村村民委员会、兰西县兰河乡红堡满族村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇二一年六月三日书记员  马力宝
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初6773号 原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号68号房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：董吉秀，总经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭铃莉，重庆昌佺律师事务所实习律师。被告：陈智，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市永川市。原告重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称贵仁公司）与被告陈智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵仁公司委托诉讼代理人文华容、郭铃莉到庭参加诉讼，被告陈智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付管理费6000元；2.请求判令被告向原告支付原告违约金10000元；3.请求判令被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实与理由：2015年3月16日，原被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝XX车辆挂靠在原告名下从事营运；合同约定，被告每月向原告交纳挂靠管理费500元。被告需按照公司规定购买保险，保险费由被告支付给原告后统一投保。如一方违约，应承担违约金20 000元。现经原告多次催要，被告自2020年5月4日至今未向原告支付过管理费、保险费，已构成违约，被告除应当履行支付管理费义务外，还应当支付违约金。为维护原告合法权益，遂诉请如上。被告陈智未答辩。原告贵仁公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》及《机动车登记证书》，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告陈智在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将渝XX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2015年3月16日至2026年3月16日，被告应在每月一至三日向原告缴纳当月管理费500元，每年合计6000年，如乙方逾期未缴的，乙方应向甲方每逾期1日支付50元滞纳金。保险费由甲方向保险公司负责代办，乙方应在上年保险期届满的十日以前向甲方缴纳本年保险费。乙方应按时参加月检、年检。本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20 000元。签订合同后，被告未按照合同约定支付管理费、保险费，且未按时对车辆进行年检。案涉车辆于2020年6月9日办理注销登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2015年3月16日签订的《车辆挂靠经营合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从2020年5月未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳挂靠费、保险费用的行为已构成严重违约，原告主张2020年5月4日至2020年6月9日期间的管理费共计1010元，具有事实及法律依据，本院予以支持，车辆注销登记之后的管理费本院不予支持。关于违约金，双方合同中对违约金进行了约定，现原告诉请按10 000元主张违约金。本院认为，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，根据公平原则，对被告未按时缴纳管理费的违约行为以欠付金额的10%主张违约金，即101元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金3000元（以6个月管理费计算），以上违约金共计3101元，对超出部分，本院不予支持。被告陈智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司管理费101元及违约金3101元；二、驳回原告重庆贵仁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告华旭物流有限公司负担70元，由被告陈智负担30元（此款原告已垫付，被告陈智在履行前述判决给付义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员      钟  婧  二〇二一年六月二十日 书  记  员      李  星   - 1 –
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何尧，男，1989年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何尧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告何尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何尧支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币82，583.93元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年8月17日的利息15，152.94元、违约金26，442.66元、分期手续费974.05元；2、判令被告何尧支付自2020年8月17日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告何尧负担。事实和理由：被告何尧于2013年1月25日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告何尧共计拖欠信用卡本金82，583.93元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告何尧仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告何尧未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何尧向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何尧未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告何尧的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告何尧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何尧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金82，583.93元；二、被告何尧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，803.07元，减半收取计1，401.54元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担296元，被告何尧负担1，105.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初2349号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心,住所地莆田市城厢区荔城中大道1366号1号楼701单元。统一社会信用代码：91350302MA32TLDTXU。负责人：陈锦春，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳，福建品义律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄迪，福建品义律师事务所实习律师。被告：陈惠芬，女，1987年12月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心（以下简称“中信信用卡中心莆田分中心”）与被告陈惠芬银行卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心莆田分中心的委托诉讼代理人陈新芳到庭参加诉讼，被告陈惠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡中心莆田分中心向本院提出诉讼请求：判令陈惠芬支付信用卡欠款本金79962.34元、利息8616.51元（包括透支款的利息和复利）、违约金17925.09元、分期手续费3893.07元，合计110397.01元（截至2021年5月8日），以上所主张费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。后中信信用卡中心莆田分中心只请求欠款本金79962.34元、利息8616.51元（包括透支款的利息和复利）、违约金17925.09元、分期手续费3893.07元，合计110397.01元，其他予以放弃。事实和理由：2017年11月20日陈惠芬填写中信银行信用卡申请表，向中信信用卡中心莆田分中心申领中信信用卡一张，卡号为62×××07。陈惠芬使用上述信用卡进行刷卡消费，但未能依约归还到期本息，经多次催收仍不归还，故中信信用卡中心莆田分中心提起诉讼。陈惠芬未作答辩。中信信用卡中心莆田分中心围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、陈惠芬身份证复印件一份；2、中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、账单分期付款计划条款及细则各一份；3、信用卡交易流水表一份;4、信用卡余额构成表一份。因陈惠芬未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对中信信用卡中心莆田分中心提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日,陈惠芬向中信信用卡中心莆田分中心申领中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡业务申请确认表》，向中信信用卡中心莆田分中心申领信用卡。陈惠芬在确认表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定:免息还款期最长不超过50天。乙方（主卡申领人）及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围计收透支利息，并按月计收复利。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当前最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。违约金按每期最低还款额未还部分的5%等。中信信用卡中心莆田分中心经审批后同意向陈惠芬发放卡号为62×××07的信用卡一张。陈惠芬使用该卡进行消费，并分期还款，每期手续费率为0.75%，但未依约归还到期款项。截至2021年5月8日，陈惠芬尚欠中信信用卡中心莆田分中心本金79962.34元、利息8616.51元（包括透支款的利息和复利）、违约金17925.09元、分期手续费3893.07元，合计110397.01元。本院认为，陈惠芬向中信信用卡中心莆田分中心申领信用卡并使用，但未能按约还款，已构成违约，故中信信用卡中心莆田分中心只请求陈惠芬偿还欠款本金79962.34元、利息8616.51元（包括透支款的利息和复利）、违约金17925.09元、分期手续费3893.07元，符合法律规定，本院予以支持。陈惠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈惠芬应于判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心信用卡欠款本金、利息、复利、违约金、分期手续费共计110397.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2507.9元，减半收取计1253.95元，由陈惠芬负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年六月三十日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1731号 原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前路1号，统一社会信用代码91341000664201139Y。 法定代表人：程萱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽道同律师事务所律师。 被告：王建玲，女，汉族，住安徽省歙县。 原告黄山天盈物业管理有限公司与被告王建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告黄山天盈物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山天盈物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山天盈物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黄山天盈物业管理有限公司负担。 审判员 张 怡 二〇二一年六月二十二日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3765号原告：刘荔钦，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。一般代理。被告：吴志荣，男，1981年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告刘荔钦与被告吴志荣民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，现双方欲自行协商解决，原告刘荔钦于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荔钦向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘荔钦撤回起诉。案件受理费2,125元，减半收取1,062.5元，由原告刘荔钦负担。审判员  梁丽群二〇二一年六月一日书记员  郑凤群附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12636号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈世华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈世华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款60243.76元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3307号原告：安顺市西秀区好帮手文具店（以下简称好帮手办公文具店）统一社会信用代码：92520402MA6FN4W52C住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路翠绿凤凰山1、2栋1单元31层4号。经营者：李汉辉被告：安顺黄铺物流园区综合服务有限公司（以下简称黄铺物流园区综合服务公司）统一社会信用代码：91520490MA6DK2TT6R住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇青方村。法定代表人：沈弘昆，该公司执行董事。原告好帮手文具店诉被告黄铺物流园区综合服务公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好帮手文具店经营者李汉辉，被告黄铺物流园区综合服务公司的法定代表人沈弘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好帮手文具店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告货款人民币23929元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息；3、本案起诉费由被告承担。事实与理由：我部与安顺黄铺物流园区综合服务有限公司从2017年开始合作供应其各公司的办公耗材在（2018年2月1日至2018年11月29日）从我部采购货物共计金额63930.5元，发票和清单已递交给采购员王霜，期间在2019年2月2日与2020年1月23日共汇两笔金额合计40001.5元，剩余23929元未付。2020年3月原告向其董事长沈弘昆催款，沈弘昆称公司账户没钱，4月份公司到一笔资金就支付。4月底沈弘昆又叫再等等，他想其它办法安排。经多次催讨，直到2021年2月10日再次找到被告，被告出具一份承诺书，承诺在2021年3月15日之前支付所欠货款23929元，但一直未能支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告黄铺物流园区综合服务公司辩称：欠款属实，但是因为公司资金困难，无钱支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即营业执照、送货单、承诺书、发票。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：2017年起被告黄铺物流园区综合服务公司开始向原告好帮手文具店采购办公用品等物资。自2018年2月1日至2018年11月29日期间，原告好帮手文具店共向被告提供了价值63930.50元的物资，被告工作人员在送货清单确认签收。原告按约向被告提供了税务发票后，被告以资金困难为由，迟迟未向原告支付货款。经多次催讨，被告于2019年2月2日和2020年1月23日两次向原告支付货款40001.50元，余款23929元未能支付。后经原告多次催款，2021年2月10日被告向原告出具承诺书，承诺于2021年3月15日前支付所欠原告的货款。期限届满后，被告未能按承诺履行付款义务，原告诉至本院。诉讼中，原告放弃对利息的主张。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案原告与被告虽未订立书面合同，但双方达成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照约定履行按时支付货款的义务。被告以资金紧张为由，不履行支付义务，不符合法律规定和双方约定，故原告的主张，本院予以支持。原告对利息的放弃，系其权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告安顺黄铺物流园区综合服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安顺市西秀区好帮手文具店的货款人民币23929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币398元，减半收取人民币199元，由被告安顺黄铺物流园区综合服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王 红 琴二〇二一年六月十七日法官助理 杨   君书 记 员 王凯（代）
重庆市第五中级人民法院民事裁定书                                   (2021)渝05民抗4号 抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审被告)：南岸区佳乐佳百货超市（曾用名南岸区大润发百货超市），住所地重庆市南岸区广福大道26、28 号，统一社会信用代码 92500108MA5UCX6T4A。 经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江 省温州市鹿城区。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108民初21443号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以渝检五分民监[2020]50850000252号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长   陈雯雯 审  判  员  刘杨兵审  判  员    潘小美      二○二一年六月一日 书 记 员  赵  婷
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1989号之一葫芦岛邦德利涂料有限公司朝阳分公司：葫芦岛邦德利涂料有限公司朝阳分公司与建平盛和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初319号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月十七日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执470号申请执行人：李海燕，女，1973年2月25日出生，汉族，住阳谷县紫汇御景Ｂ区。被执行人：许学礼，男，1986年9月25日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人李海燕与被执行人许学礼追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）鲁1521民初3520号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告许学礼于本判决生效后十日内偿还原告李海燕垫付款30000元及资金占用期间的利息（利息以30000元为基数，自2018年8月25日起至实际支付之日止，按照年利率3%计算）。被执行人许学礼未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李海燕依法申请法院强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。本院于2021年2月3日向被执行人许学礼下达执行通知书，于2021年2月3日、2021年5月24日、2021年6月16日查询被执行人银行存款信息，于2021年3月25日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2021年2月3日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。2021年6月16日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初3520号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的30000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费275元、申请执行费350元，被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  刘玉胜二〇二一年六月十七日书记员  秦增生
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初9786号      原告：郑文全，男，汉族，1963年03月09日出生，住重庆市江津区。   被告：李培良，男，汉族，1971年11月09日出生，户籍地重庆市江津区。   被告：江津区展旭汽车修理厂，经营场所：重庆市江津区先锋镇绣庄村先锋社1-14号，统一社会信用代码92500116MA5UNX1N3N。   经营者：李培良。   原告郑文全与李培良,江津区展旭汽车修理厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年06月04日立案。原告郑文全在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。    本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告郑文全应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按撤诉处理。             审 判 员 石 磊          二〇二一年六月十七日       法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正                        1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初857号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周振军，男，1976年11月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告周振军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周振军支付截至2020年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,522.49元及自逾期之日起至2020年10月14日的利息6,886.07元、分期手续费1,649.94元；2.判令被告周振军支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周振军负担。事实和理由：被告周振军于2012年11月24日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周振军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告周振军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告周振军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月14日，被告周振军拖欠信用卡欠款本金35,522.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周振军向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周振军未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告周振军的总体债务负担，酌情予以确定。被告周振军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周振军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年10月14日的信用卡欠款本金35,522.49元；二、被告周振军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，公告费560元，由被告周振军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢749号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：李宁宁，女,1986年2月20日出生，汉族，住青岛平度市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李宁宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）鲁0282民初10499号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为30206.16元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李宁宁发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行30206.16元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执985号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地莆田市城厢区文献西路1056号，统一社会信用代码：91350302680883854L。法定代表人：陈宏。被执行人陈开华，男，1978年2月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初5375号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈开华偿还欠款97352.03元及利息等。本院于2021年3月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈开华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人陈开华所有的车辆一辆【车牌号：闽ＢＶ××××】。因车辆下落不明，未能扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人陈开华暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年六月十七日书记员  李英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50321号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：翟兴惠，女，1988年1月7日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告翟兴惠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告翟兴惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟兴惠支付截止至2021年3月12日的信用卡欠款本金人民币27,999.63元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月12日的利息36,658.23元、滞纳金1,119.43元、分期手续费143.34元、单项增值服务费12元；2、判令被告翟兴惠支付自2021年3月13日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告翟兴惠负担。事实和理由：被告翟兴惠于2014年6月6日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月12日，被告翟兴惠共计拖欠信用卡本金27,999.63元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告翟兴惠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告翟兴惠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翟兴惠向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翟兴惠未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告翟兴惠的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告翟兴惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟兴惠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月12日的信用卡欠款本金27,999.63元；二、被告翟兴惠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448.32元，减半收取计724.16元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告翟兴惠负担624.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11507号原告：王国民，男，1953年12月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳市金属制品厂，住所地沈阳市沈河区北热闹路9号。法定代表人：姜瑞芝，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵威，该厂工作人员。原告王国民与被告沈阳市金属制品厂劳动争议一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国民，被告沈阳市金属制品厂的委托诉讼代理人赵威，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国民向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告王国民为被告垫付应缴纳医疗保险费16016.37元；2、责令被告支付原告王国民为被告垫付应缴纳养老保险费39070.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王国民系被告单位职工，被告应当依法为原告缴纳医疗保险和社会养老保险，但其以经营困难暂无能力缴付为由，把其应当承担的法律义务转嫁给原告，原告于2013年12月份办理退休，为被告补缴了应由企业承担的医疗保险费16016.37元和社会养老保险费39070.00元。原告多次催要未果，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告沈阳市金属制品厂辩称，原告系我单位职工，退休时间属实，原告垫付的养老及医疗费用金额属实。第一、原告起诉的请求事项不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”通过该规定可知，因社会保险提起劳动争议应当系没有为其办理社会保险手续且不能补办导致无法享受社会保险待遇，也就是说应当是由社会保险争议标的而产生的赔偿损失纠纷。本案中，原告已经退休并领取退休金，并未因此产生任何损失。原告自行缴纳社会保险费用的行为,事实上造成了社会保险争议标的的消灭。因此，本案中的纠纷已不再属于劳动争议范畴,原告因此取得了一种债权，原被告双方应为债权债务关系。故本案不属于劳动争议纠纷，原告提起劳动争议仲裁和诉讼系错误的，依法应当驳回原告的起诉。第二、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。首先，由于本案属于债权债务纠纷，根据《民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原告已于八年前办理了退休手续，即八年前缴纳了最后一笔社保费用时原告就应当知道自己的权利受到损害，因此，原告于2021年才提起诉讼已远远超过法律规定的三年诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉。其次，即使按照原告主张的劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议仲裁时效为一年，原告已经于八年前办理退休手续，应当自劳动关系终止之日起算诉讼时效，本案原告申请仲裁及提起诉讼已远超该时效，更应依法驳回其起诉。综上所述，原告的诉讼请求既不属于法院的受案范围，也超过了法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国民系被告沈阳市金属制品厂职工。至2013年原告达到法定退休年龄，应当办理退休手续时，被告尚欠缴其保险费用。2020年11月，原告与被告确认已补缴保险费企业应承担的金额为55086.37元。原、被告因要求返还个人垫付的保险金等事宜发生争议，原告于2021年4月14日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会出具沈河劳人仲不字[2021]158号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付原告垫付的保险费用的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》之规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原、被告劳动关系存续期间，被告应当及时依照法律规定为其缴纳社会保险费，被告未为原告全额及时缴纳各项社会保险，且不能举证证明系原告的原因，故应认定被告未履行法定义务。在此情况下，而原告将其个人账户下欠缴的保险费用补缴，自己垫付了相关的社会保险费用，是对自身权益进行救济而采取的措施，当属无奈之举，此举并不应免除被告需支出社会保险费用的责任。被告本应将该保险费用交于指定机构，但劳动者已经代其缴纳，被告已不存在补缴的问题，很显然用人单位不能因其违法行为而获利，劳动者也不应负担其不应负担的义务。据此，原告的主张应予以支持。关于被告抗辩原告的请求事项不属于人民法院劳动争议案件的受案范围且超过了诉讼时效问题。原告与被告于2020年11月确认原告补缴其中企业应承担的保险费金额为55086.37元，故被告抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市金属制品厂于本判决发生法律效力后10日内支付原告王国民垫付的保险费用55086.37元；二、驳回原告王国民其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市金属制品厂负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  任玉宝人民陪审员  杜宜卓二〇二一年六月十六日书 记 员  王 青
青州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0781执恢501号山东青州农村商业银行股份有限公司、许国宝、赵学永：山东青州农村商业银行股份有限公司与许国宝、赵学永借款合同纠纷一案，申请执行标的共计282750.00元。经本院立案执行，执行中双方达成还款谅解，所涉及的债权已经履行完毕。山东青州农村商业银行股份有限公司于2021年6月17日提交结案申请书，本案执行完毕。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司依据（2016）鲁0781民初5891号民事判决书向本院申请执行的(2017)鲁0781执2186号、(2021)鲁0781执恢501号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12989号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘继业。被告：王新颖。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘继业、王新颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款50622.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初1815号原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地无棣县棣新四路1号。负责人：李杰，该行行长。委托诉讼代理人：佘令军，男，1966年2月12日出生，该行职工。被告：牛宝忠，男，1985年3月11日出生，汉族，住无棣县。被告：甄丙芹，女，1984年12月11日出生，汉族，住无棣县。原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）与被告牛宝忠、甄丙芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告工行无棣支行的委托诉讼代理人佘令军、被告牛宝忠到庭参加诉讼、被告甄丙芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告之间的借款合同；2.确认原告对二被告房产享有优先受偿权；3.判令二被告偿还原告借款本息合计378128.3元，(其中本金372879.02元，利息5249.28元，该利息暂计算至2020年10月8日)及2020年10月8日之后至偿清之日的利息及罚息(按照合同约定计算)；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告与二被告签订了《个人购房借款／担保合同》一份，约定原告为二被告提供二手房贷款人民币408000元，期限360个月，还款方式为按月等额本息，利率按国家规定利率上浮15%，担保方式抵押，抵押物为二被告所购位于无棣县住房一套，原告在无棣县不动产登记中心办理正式抵押登记，他项权利证号：鲁（2018）无棣县不动产权第0000651号。上述合同签订后，原告按照合同约定于2018年5月2日履行放款义务，将款项打入被告指定的账户（户名：山东宏远房地产开发有限公司，账号：16×××87，开户行：无棣工行）。自2020年7月开始，二被告未按合同约定按月还款无故拖欠我行贷款本息，至2020年10月08号，二被告已连续逾期4期。为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法支持原告的诉讼请求。牛宝忠辩称，原告所诉没有异议，我已经偿还了1万元，今天再将剩余逾期欠款一并偿还了。甄丙芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告工行无棣支行与被告牛宝忠、甄丙芹签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：借款金额为408000元；借款用途为购房；借款期限为240个月；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮10%确定，逾期时在借款执行利率基础上上浮50%；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。担保方式为保证、抵押，抵押物为无棣县，抵押物价值510621元。其中该合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可解除合同。被告牛宝忠在合同借款人、抵押人处签字捺印，被告甄丙芹在共同借款人、抵押物共有人处签字捺印，工行无棣支行在贷款人处加盖公章。2018年2月5日，被告牛宝忠、甄丙芹与原告工行无棣支行为上述房产办理抵押登记手续，无棣县国土资源局在登记机构处加盖公章并颁发鲁（2018）无棣县不动产证明第0000651号不动产登记证明。2018年5月2日，原告向被告牛宝忠发放贷款408000元，贷款按被告牛宝忠指定发放到山东宏远房地产开发有限公司账户，账号为16×××87，到期日为2038年5月2日，利率为5.39%。被告牛宝忠自2018年6月未按期偿还借款本金及利息，截至2021年6月12日,被告牛宝忠、甄丙芹尚欠原告工行无棣支行借款本金369889.66元未还。本院认为，原告工行无棣支行与被告牛宝忠、甄丙芹签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行无棣支行按约向被告牛宝忠发放贷款，被告牛宝忠自2018年6月未按期偿还借款，构成违约，原告工行无棣支行诉求解除涉案合同，有合同依据，且不违反法律的规定，本院予以支持。截至2021年6月12日，被告牛宝忠尚欠原告工行无棣支行借款本金369889.66元未还，被告甄丙芹作为涉案借款的共同借款人，应对涉案借款承担共同还款责任。原告工行无棣支行诉求被告牛宝忠、甄丙芹给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告牛宝忠、甄丙芹与原告工行无棣支行约定将其二人共同所有的位于无棣县的房产为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告工行无棣支行诉求对涉案的抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告牛宝忠、甄丙芹于2018年2月7日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告牛宝忠、甄丙芹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款本金369889.66元并承担自2021年6月13日起至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司无棣支行对被告牛宝忠、甄丙芹共同所有的位于无棣县的房产享有抵押权，若被告牛宝忠、甄丙芹不能按期给付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行在该房产折价或者拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司无棣支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，减半收取计3486元，由原告原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担62元，被告牛宝忠、甄丙芹负担3424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇二一年六月十五日书记员 李娜娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李月梅，女，1987年11月30日生，汉族，住甘肃省白银市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告李月梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币17,828.64元(币种下同)，其中本金14,384.54元，利息1,717.97元，费用合计1,726.13元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为17,828.64元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金9,588.00元，其他诉讼请求不变。被告李月梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金9,588.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李月梅于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金9,588.00元；二、被告李月梅于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,588.00元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  朱 洁法官助理  杨诗颖书 记 员  沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初1109号原告刘晶，女，1968年11月2日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告李冰，女，汉族，住吉林省洮南市。原告刘晶与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。刘晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款71500.00元及迟延还款期间利息，利息支付至还清欠款之日止。事实和理由：被告于2020年4月10日向原告借款，双方约定2021年4月10日前还清借款，此借款到期后，原告多次要求被告给付借款，被告总借口推脱，原告只好向法院提起诉讼，要求被告给付借款、违约金及利息，请法院予以支持。本院经审查认为，刘晶起诉李冰要求其偿还借款及利息，但刘晶并未提供李冰的明确信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应驳回原告刘晶的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 裴春红二〇二一年六月二十九日书记员 赵子怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15306号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈为农，男，1977年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告沈为农信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3792号申请执行人：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂腾云，总经理。被执行人：上海信行货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高新县，执行董事。被执行人：高新县，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告上海韵达货运有限公司与被告上海信行货运代理有限公司、高新县企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的(2019)沪0118民初5939号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告高新县、上海信行货运代理有限公司应归还原告上海韵达货运有限公司欠款人民币105,168元，此款两被告自2019年6月起至10月止每月月底之前归还15,000元、2019年11月归还30,168元；二、本案案件受理费2,403.30元，减半收取计1,201.65元，由被告高新县、上海信行货运代理有限公司负担，此款已由原告预交，两被告应于2019年11月底前直接支付给原告上海韵达货运有限公司；三、若被告高新县、上海信行货运代理有限公司未按上述期限履行付款义务，原告上海韵达货运有限公司可就两被告未归还款项提前一并向上海市青浦区人民法院申请执行。”届期，被告上海信行货运代理有限公司、高新县未履行义务。权利人上海韵达货运有限公司于2021年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人上海信行货运代理有限公司、高新县发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月11日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产。本院于2021年5月12日将被执行人上海信行货运代理有限公司、高新县纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2086号申请执行人：上海新富港房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑甫，董事长。委托诉讼代理人：汪丽娜，女。委托诉讼代理人：肖瑶，男。被执行人：吉姆匹克实业(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张旋，执行董事。原告上海新富港房地产发展有限公司与被告吉姆匹克实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，吉姆匹克实业(上海)有限公司未履行本院(2021)沪0101民初1362号民事调解协议确定的义务，权利人上海新富港房地产发展有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人李芳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。被执行人于上海市蒙自路XXX号歌斐中心B2层A016C、A015设立的“吉品系”餐厅自2021年5月19日已不再经营。经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，于2021年3月23日冻结被执行人在中国银行的尾号为0444的账号，后扣划其中存款76741.30元，扣除执行费6661.21元后，余款70080.09元已发还申请执行人；此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张宁审 判 员 张强审 判 员 吴乐法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4728号原告：覃赛琼,女,1970年6月7日出生,汉族,住上海市杨浦区长阳路XXX号海立大厦701室。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街XXX号C座2层222室。法定代表人：张奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲。原告覃赛琼与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称“京东公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃赛琼及被告京东公司的委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃赛琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按“退一赔十”的承诺赔偿原告1980元并退货198元；2、判令被告向原告交付“海蓝之谜”正品面膜十片。事实与理由：原告于2020年9月3日在被告的电商平台京东网“京东国际”向店铺名称为“购遍全球海外专营店”(下称“店铺”)购买了海蓝之迷LAMER修护精粹水浓缩修护精华焕白面部精华精萃液精华水150ml(下称“精粹水”)一瓶获赠海蓝之迷LAMER修护精粹水浓缩修护精华焕白面部精华精萃液面膜(下称“面膜”)一片,商品于2020年9月11日到货;2020年9月12日,被告向原告手机推送店铺“面膜”广告,原告再购买“面膜”20片,该面膜于2020年9月18日到货,店铺及被告自认“面膜”不是“海蓝之谜”品牌,原告向被告投诉店铺售假,被告称店铺只不过是“打错了商品名称”。2020年10月05日,原告发现从被告网站中点开原告订单中“面膜”被修改,商品名称在原来的名字中间增加了“JM”和末尾增加了“(赠品非海蓝之谜单拍不发)”描述,被告称店铺只不过是“因为之前设置错误。他(店铺)现在改成正确的”。原告查明,被告在其平台上为“京东国际”出具《正品保障书》,承诺假一赔十。且2018年作家六六在网上发文称京东(既被告)售假,消费者程茉在京东国际购买了美国ComfortU护腰枕,而商家实际寄出的是一个标识为ContourU的护腰枕,被告称店家没有售假,只不过是“发错货了”。该情况与本案共同体现被告支持售假。综上,原告作为消费者,购买产品时获赠的赠品面膜和原告购买的面膜都应当为“海蓝之迷”正品,涉案店铺的行为构成欺诈,被告应承担先行赔付的责任而拒绝赔付。故原告起诉至法院，作上述诉请。被告京东公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告并非本案适格的被告，京东国际(www.jd.hk)网络购物平台的网站信息显示，其运营公司名称为JD.COMINTERNATIONALLIMITED。被告所有的网站名称为京东商城，网站域名为www.jd.com。原告系在京东国际网站平台上购买了系争商品，而该网站系由一家注册在香港的公司所开设。故原告购买系争商品的商家为香港店铺，该店铺系由他人在购物平台上开设，并非由京东公司自营店铺。商品本身也并非被告直接出售，被告对于商品本身真假也不知情。综上，原告的主张没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明事实如下：1、2020年09月03日，原告在京东国际(www.jd.hk)平台上的“购遍全球海外专营店”内购买系争商品，为此支付货款198元，订单编号为XXXXXXXXXXXX。同月12日，原告再次在京东国际(www.jd.hk)平台上的“购遍全球海外专营店”内购买系争商品，订单编号为XXXXXXXXXXXX。原告均已通过快递的方式收到系争商品。2、京东国际系由JD.COMINTERNATIONALLIMITED公司提供平台服务，网站域名为www.jd.hk。被告所有的网站名称为京东商城，网站域名为www.jd.com。以上事实，由原、被告提供的商品介绍、订单详情、公证书等证据及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，本案中原告向被告主张退货及支付相应的赔偿款等诉请，其提供证据证明系在京东国际(www.jd.hk)网络购物平台购买了系争商品。然京东国际系由案外公司JD.COMINTERNATIONALLIMITED公司运营的平台，与本案被告并非同一主体。其购买商品的店铺为案外人“购遍全球海外专营店”，故应认定原告与案外人“购遍全球海外专营店”之间存在买卖合同关系，而非与本案被告存在合同关系。同时，结合原告购物订单详情，商品前缀均为“京东国际”。根据上述事实，可以认定原告和在案外人JD.COMINTERNATIONALLIMITED公司开设的购物平台上订立网络购物合同。故被告并非本案适格被告，不应承担本案中网络购物合同所引起的民事责任。即使原告向被告主张权利，也不应基于合同关系来主张。现被告已向原告披露交易方的身份信息，原告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告覃赛琼的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃赛琼负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  奚 懿法官助理  戴礼朋书 记 员  陈 董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1161号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，公司经理兼执行董事。委托代理人刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被执行人钱欣，男，汉族，1990年12月27日生，住上海市金山区。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人钱欣借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会二〇一九年四月十九日作出的（2019）穗仲网案字第19108号裁决书已经发生法律效力，权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年06月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人钱欣发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付人民币14,384.86元及利息，另承担执行费人民币115.77元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人向我院提出撤销本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）穗仲网案字第19108号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15300号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：颜廷华，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告颜廷华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15330号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘海元，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘海元信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。