青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异120号案外人：申晓静，女，1980年8月29日出生，汉族，公民身份号码：×××,住河北省邯郸市峰峰矿区新市区保卫路花园小区6号楼1单元1号。委托诉讼代理人：曹鸾骁、陈迁，北京以安律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，统一社会信用代码91110000801114817T。负责人：刘某。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911101056336473148。法定代表人：李某，该公司董事长。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911101055801389677J。法定代表人：曹某，该公司董事长。被执行人：北京山水置地企业管理有限公司，统一社会信用代码：91110105MA0048JG2L。法定代表人：孙某，该公司董事长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、北京智都建筑工程有限公司、北京山水置地企业管理有限公司借款合同一案，案外人申晓静对本院查封的北京市朝阳区××园房产对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申晓静称，你院作出的（2020）青01财保11号民事裁定，将其购买的北京市朝阳区××园房产对应土地使用权进行了查封，根据“地随房走”的原则，被执行人在转让房产的同时，房产占用范围内的土地使用权一并进行了转让。第一，在你院查封案涉房屋之前，案外人已与山水文园凯亚房地产开发有限公司签订了合法有效的买卖协议。2019年12月28日，案外人与山水文园凯亚房地产开发有限公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》约定，案外人购买山水文园凯亚房地产开发有限公司位于北京市朝阳区××园房屋，该房屋实测建筑面积148.86平方米，其中套内建筑面积116.51平方米，套内建筑面积单价98860元/m，房屋总价11518191元；第二，案外人所购案涉房屋系用于自住，案外人已实际占有并已入住案涉房屋；第三，案外人已全额支付了案涉房屋价款。案外人分别于2018年4月20日支付房款100万元，于2018年4月23日支付房款220万元，于2018年4月26日支付房款180万元，于2018年6月29日支付房款100万元，于2018年7月13日支付房款6148864元，截至2018年7月13日共支付房款12148864元，经双方协议将房款总价款调整为11518191元，案外人支付了全部房款。案外人执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定情形，请求依法中止对北京市朝阳区弘燕山水文园20号楼3层303号房屋对应土地使用权的执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提交书面意见称，本案因合同纠纷向本院申请财产保全，依法查封山水文园凯亚房地产开发有限公司位于北京市朝阳区××乡通住宅小区二区（B区）二段住宅及地下车库项目；土地使用证号：京朝国用（2013出）第00284号，使用权面积43982.72平方米。故此，如果案外人购买上述土地上的商品住宅，则能够提供以其为买受人经过正式网签商品房买卖合同、则答辩人不同意中止对其所对应的土地所有权的执行。如果案外人不能提供上述经过正式网签的商品房买卖合同，则答辩人不同意其执行异议请求。被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、北京智都建筑工程有限公司、北京山水置地企业管理有限公司对执行异议均未提交书面意见。本院查明，五矿国际信托有限公司与山水文园凯亚房地产开发有限公司、北京智都建筑工程有限公司、北京山水置地企业管理有限公司借款合同纠纷诉前财产保全一案，2020年4月30日本院作出（2020）青01财保11号民事裁定书，裁定：冻结被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司、北京智都建筑工程有限公司、北京山水置地企业管理有限公司在开户银行账户内存款762772777.77元，如存款不足此数额，则查封、扣押被申请人持有的相应价值的其他财产。2020年5月11日本院作出（2020）青01财保11号协助执行通知书，查封山水文园凯亚房地产开发有限公司位于北京市朝阳区××乡通住宅小区二区（B区）二段住宅及地下车库项目；土地使用证号：京朝国用（2013出）第00284号，使用权面积43982.72平方米。2020年4月30日本院委托北京市第三中级人民法院协助查封上述土地使用权手续。北京市第三中级人民法院于2020年5月12日向北京市朝阳区不动产登记事务中心发出了（2020）青01财保11号民事裁定书、（2020）青01财保11号协助执行通知书对上述土地使用权予以查封。北京市朝阳区不动产登记事务中心在送达回证备注载明：有抵押、轮候。本案诉前财产保全后，五矿国际信托有限公司在法定期间内向本院提起诉讼，本院作出（2020）青01民初256号民事判决书，该判决书生效后，五矿国际信托有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2021年4月14日签订债权转让协议，约定五矿国际信托有限公司将本案债权全部转让给上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行。在执行过程在，本院于2021年5月21日作出(2021)青01执184号执行通知书、报告财产令、执行裁定等法律文书。案外人申晓静于2021年5月30日向本院提出执行异议。另查明，申晓静提供了北京市规划和自然资源局委员会出具不动产登记资料查询查封情况。该情况载明：“于2020年5月12日，青海省西宁市中级人民法院查封土地，文号（2020）青01财保11号，限制终止日期：2023-5-11，介于房地一体原则查封土地为首封”。在本案审查过程中，案外人提交了2019年12月28日出卖人山水文园凯亚房地产开发有限公司与买受人申晓静签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定购买了弘燕山水文园20号楼3层303室，房价人民币11518191元。山水文园凯亚房地产开发有限公司于2019年12月28日向申晓静出具了收据1张，票号为NO156754，房款11518191元，并提供了招商银行户口历史交易明细表。本院认为，本案系案外人申晓静对本院作出（2020）青01财保11号民事裁定书，查封了被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下的土地使用权提出书面异议，属执行标的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人申晓静并未提交其名下无其他居住房屋查询结果告知单,现案外人申晓静提出的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。案外人申晓静对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，故案外人申晓静的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人申晓静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二一年六月十日法官助理 王思思书记员 岳 林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。