山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初767号原告：王超永，男，1968年3月5日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（法律援助）：崔开荣，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：四川华沙建筑工程有限公司曹县分公司，住所地曹县闽江路888号鼓楼广场1栋106号，统一社会信用代码91371721MA3L84TJ6F。法定代表人：彭祖松，总经理。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。被告张松林，男，1969年6月27日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。第三人：山东隆旺建筑劳务有限公司，住所地济南市天桥区制锦市街12号南楼405室，注册号370100200239195。法定代表人：王磊，总经理。原告王超永与被告四川华沙建筑工程有限公司曹县分公司（以下简称华沙分公司）、张松林、第三人山东隆旺建筑劳务有限公司（以下简称隆旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年3月9日第一次公开开庭进行了审理，原告王超永及其委托诉讼代理人崔开荣、被告华沙分公司委托诉讼代理人张建东、被告张松林委托诉讼代理人李加凯到庭参加诉讼。本案于2021年4月19日裁定转为普通程序，同日追加隆旺公司为本案第三人，于2021年5月26日第二次公开开庭进行了审理。原告王超永及其委托诉讼代理人崔开荣、被告华沙分公司委托诉讼代理人张建东、被告张松林委托诉讼代理人李加凯、第三人隆旺公司法定代表人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超永向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付其劳务费72330元并支付逾期利息(以72330元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：华沙分公司将其公司承包的曹县鼓楼广场16号楼中的劳务工程分包给张松林，张松林与朱世磊签订脚手架合同，其与朱世磊是合伙关系，带领工人实施劳务工程中的内外架搭建等，张松林欠其劳务费72330元属于农民工工资，张松林为此出具欠据，经催要，二被告至今未付。华沙分公司辩称，其与隆旺公司签订工程施工劳务承包合同，将其承包的曹县鼓楼广场16号楼中的劳务工程分包给隆旺公司，张松林是该项目的委托代理人，且已超额支付隆旺公司劳务工程款，其与原告及张松林不存在劳务合同关系，原告请求其支付劳务费没有依据，应驳回原告对华沙分公司的诉讼请求。张松林辩称，其借用隆旺公司的资质与华沙分公司签订工程施工劳务承包合同，承包了华沙分公司分包的曹县鼓楼广场16号楼中的劳务工程，其与朱世磊签订脚手架合同，原告与朱世磊是合伙关系，原告带领工人实施劳务工程中的内外架搭建，认可欠原告劳务费72330元，但华沙分公司尚欠其劳务工程款50万元左右，应在欠付劳务工程价款范围内对原告承担清偿责任。隆旺公司述称，张松林借用其资质与华沙分公司签订工程施工劳务承包合同，承包了华沙分公司分包的曹县鼓楼广场16号楼中的劳务工程，其不参与张松林的经营，张松林自负盈亏，其只知道中间清场时欠了30多万元，不清楚前后支付情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华沙分公司提交其制作的盖有隆旺公司合同专用章的隆旺公司鼓楼广场C区16＃楼清算单、隆旺劳务借支款明细及劳务工程款代付协议书、借款条、借款委托收款证明、银行转账明细，拟证明华沙分公司已超额支付隆旺公司鼓楼广场C区16＃楼劳务工程款。隆旺公司质证认为系张松林认可后去其公司盖章，对清算单真实性没有异议。张松林质证认为其只是借用隆旺公司资质并自负盈亏，清算单没有其签字，结算不正确；借支款明细是华沙分公司单方制作，没有其签字，借支款明细中李玉龙、胡成君借支与其无关、与本案无关；对劳务工程款代付协议书、借款条、借款委托收款证明、银行转账明细没有异议，但款项只有几十万元；华沙分公司提交的上述证据不能证明已付清其劳务工程款。原告质证认为李玉龙、胡成军是华沙分公司的人，其借支与张松林无关，其他同张松林质证意见。本院审查认为，华沙分公司劳务分包合同的相对方是隆旺公司，隆旺公司对清算单无异议，张松林、原告虽提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，本院对清算单的证明力予以确认，结合张松林无异议的劳务工程款代付协议书、借款条、借款委托收款证明、银行转账明细，能证明华沙分公司已付清结算单载明的欠付工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年11月18日，张松林借用隆旺公司的资质，以隆旺公司委托代理人的身份与华沙分公司签订工程施工劳务承包合同，约定华沙分公司将曹县鼓楼广场Ｃ区劳务工程分包给隆旺公司。2017年11月10日，张松林以其个人名义与朱世磊（另案原告）签订脚手架合同，约定曹县鼓楼广场Ｃ区外脚手架搭设等劳务由朱世磊施工。原告与朱世磊合伙，由原告带领工人施工。2019年6月12日，张松林在格式今到条上给朱世磊出具欠据，载明：今欠到人民币（大写）柒万贰仟叁佰叁拾元正￥72330.00说明16＃人工费（签字）张松林2019年6月12日。朱世磊将该欠据交给原告。2020年3月24日，华沙分公司出具隆旺公司鼓楼广场Ｃ区16＃楼清算单，隆旺公司在该清算单上盖章，载明：已完项目综合单价298.5元／平方，完成建筑面积11974.48平方，完成工程价款3574382.28元，目前已支付工程款3229625元，剩余应支付工程款344757.28元。目前，山东隆旺劳务公司鼓楼广场Ｃ区16＃楼所欠人工费约80万元。剩余应支付工程款344757.28元，将作为山东隆旺劳务公司鼓楼广场Ｃ区16＃楼人工费，由四川华沙建筑工程有限公司代为支付。之后，经张松林认可，华沙分公司相继支付曹县鼓楼广场Ｃ区人工费403556元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”张松林认可原告与朱世磊是合伙关系，原告带领工人在曹县鼓楼广场Ｃ区从事外脚手架搭建等施工，原告持有张松林出具的欠据，张松林对欠原告劳务费及数额没有异议，能够认定原告与张松林之间存在劳务合同法律关系，故原告请求张松林支付劳务费72330元，本院予以支持。原告提交的欠条未载明支付时间，原、被告也未提供证据证明就支付时间达成补充协议，被告为原告出具欠据后就应当支付原告劳务费，故原告请求以未付劳务费为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按年利率4.75%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”华沙分公司提交的证据能够证明其已付清曹县鼓楼广场Ｃ区工程劳务价款，原告请求华沙分公司支付劳务费，没有依据，本院不予支持。张松林主张华沙分公司尚欠其劳务工程款50余万元，但未提供证据予以证明，本院不予认定。综上所述，依照上述法律及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张松林于本判决生效之日起5日内支付原告王超永劳务费72330元并支付利息（以72330元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）；二、驳回原告王超永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告张松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  潘 岳人民陪审员  张付萍人民陪审员  王洪魁二〇二一年六月二十四日法官 助理  刘奕增书 记 员  韩 娇注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。