wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初1467号 原告：王玉梅，女，1949年1月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市黄河东路2999号。 负责人：袁庆军，总经理。 委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。 原告王玉梅与被告张雪亭、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅委托诉讼代理人马从立、被告保险公司委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼。后原告以与张雪亭在交强险范围外达成和解协议为由撤回对张雪亭的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 王玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计款67211.61元，诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求，要求保险公司在交强险限额内赔偿其医疗费、护理费、交通费共计款37800元，诉讼费由原告负担。事实和理由：2020年11月19日18时30分许，张雪亭驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车沿定陶区双庆路自西向东行驶至南王店镇××卫生室东侧，与李清玉驾驶的电动三轮车（载王玉梅）相撞，造成李清玉、王玉梅受伤。该事故经交警部门认定，张雪亭承担事故的全部责任。涉案鲁Ｒ×××××号车在被告保险公司投保交强险。故请依法支持原告诉请。 保险公司辩称，对本案事故的发生无异议。涉案车辆投保情况属实。事故发生后驾驶员未向保险公司报案，故要求核实驾驶员驾驶证、行驶证是否合法有效，保险公司同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。由于驾驶员在事故发生后逃逸，其危险程度相当于醉酒和无证驾驶，故保留对驾驶员的追偿权。请求法院判决时给另一位伤者预留交强险份额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年11月19日18时30分许，张雪亭驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车沿定陶区双庆路自西向东行驶至南王店镇××卫生室东侧，与自南向西转弯李清玉驾驶的电动三轮车（载王玉梅）相撞，造成李清玉、王玉梅受伤，双方车辆损坏。肇事后，张雪亭逃逸。该事故经道路交通事故认定书认定，张雪亭承担事故的全部责任，李清玉、王玉梅无事故责任。鲁Ｒ×××××车在保险公司投保交强险。原告受伤后入住菏泽市定陶区人民医院94天，支出医疗费36011.61元。经山东德衡司法鉴定所鉴定，确定王玉梅护理时间拟为伤后住院期间（94日），护理人数建议为2人。原告的护理人员均系农忙时在家务农，农闲时外出打工，无固定收入的农民。 原告另提交交通费票据一宗，主张交通费1000元，被告提出异议。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告就医的时间、地点，交通费酌情认定900元。原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。保险公司预留交强险份额的主张于法无据，本院不予支持。原告损失的医疗费36011.61元由保险公司赔偿18000元，护理费18800元（100元/天×94天×2人）、交通费900元，由保险公司赔偿，保险公司合计赔偿37700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉梅医疗费、护理费、交通费37700元，于判决书生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计740元，由王玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈鸿云 二〇二一年六月四日 书记员  谷西蕊
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2116号申请执行人:长兴佳源服装有限公司被执行人:海宁浩与轩服饰有限公司、段新松  关于本院执行的（2021）浙0481执2116号案件，即申请执行人长兴佳源服装有限公司与被执行人海宁浩与轩服饰有限公司、段新松加工合同纠纷一案，执行依据:（2021）浙0481民初1291号民事调解书，已于2021年6月7日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-87017105二〇二一年六月七日
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4246号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：周雪春，女，汉族，1986年1月26日出生，住广西钦州市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告周雪春小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告周雪春经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年10月23日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额17000元，借款期限2018年10月23日起至2019年10月23日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11333.32元，并向原告支付借款利息（从2019年2月24日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告周雪春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月23日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额17000元，借款期限2018年10月23日起至2019年10月23日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月23日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款17000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年2月23日，尚有借款本金11333.32元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11333.32元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告周雪春在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11333.32元及利息（利息以本金11333.32元为基数，从2019年2月24日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取69.43元，由被告周雪春承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告周雪春在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初2132号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：张倩，女，满族，1987年1月20日出生，住长春市绿园区。 被告：赵悦涵，女，汉族，2000年3月19日出生，住长春市高新区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告张倩、赵悦涵借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王冠衡到庭参加诉讼，被告张倩、赵悦涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）向本院提出诉讼请求：1、要求被告张倩、赵悦涵按合同规定共同偿还贷款本金250000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）贷款利率为年利率9%。2、要求第二被告承担连带责任；3、对抵押房产享有优先受偿权利确认。4、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年11月20日与张倩、赵悦涵签订的编号为20191112660055xxx号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额贰拾伍万元，贷款利率为年利率9%（逾期利息加罚50%），用途为购进化妆品。此笔贷款为抵押贷款。此笔贷款2020年11月19日到期，至2021年3月24日逾期125天，违反合同编号为20191112660055xxx号《个人担保借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 张倩、赵悦涵未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2019年11月20日，原告与被告张倩签订《个人担保借款合同》（合同编号20191112660055xxx），约定被告张倩在原告处贷款25万元用于购进化妆品，借款期限2019年11月20日至2020年11月19日，此笔借款年利率9%，不随基准利率调整，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期罚息为利息上浮50%。被告赵悦涵作为保证人自愿为该笔贷款承担保证担保。 同时该合同约定保证人赵悦涵自愿以其名下的（长春新区）高新技术产业开发区硅谷大街以东、超越大街以西、越达路以北高新区核心区A区（长春益田˙拉德芳斯SOHO新空间）SOHO新空间11xx号，吉（2019）长春市不动产权09028xx号，分摊土地面积5.59平方米，建筑面积52.23平方米，丘地号XXX-x（114x）的房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 融丰村镇银行与赵悦涵就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押登记证号为吉（2019）长春市不动产证明第05667xx号。 2019年12月22日，张倩在融丰村镇银行的借款借据凭证上签字并按手印，证明其实际收到借款25万元。 以上事实有《个人担保借款合同》、贷款凭证、贷款账户信息查询明细表、庭审笔录及原告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告张倩没有按合同约定偿还借款，被告赵悦涵作为保证人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告张倩偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告赵悦涵承担保证义务。（3）被告张倩、赵悦涵未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。（4）融丰村镇银行作为债权人，根据双方在《个人担保借款合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，有权以抵押财产的价款优先受偿，故融丰村镇银行要求对赵悦涵抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张倩于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款25万元及相应的利息（期内利息年利率9%，逾期利息上浮50%）； 二、被告赵悦涵对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任； 三、原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司有权就上述债权对被告赵悦涵所有的（长春新区）高新技术产业开发区硅谷大街以东、超越大街以西、越达路以北高新区核心区A区（长春益田˙拉德芳斯SOHO新空间）SOHO新空间11xx号，吉（2019）长春市不动产权09028xx号，分摊土地面积5.59平方米，建筑面积52.23平方米，丘地号XXX-x（114x）的房产在其价值范围内优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2525元、保全费1770元（原告已垫付）由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘琳琳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3629号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：谭妮娜，女，汉族，1979年10月27日出生，住重庆市万盛区。本院刑二庭移送执行被执行人谭妮娜罚金一案，因被执行人谭妮娜逾期未履行本院（2016）渝0110刑初376号刑事判决书确定的义务，本院刑二庭于2021年4月16日移送执行，移送执行标的罚金9000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人谭妮娜邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人谭妮娜至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人谭妮娜名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人谭妮娜名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依法划拨了被执行人谭妮娜的存款共计178.95元。三、本院前往被执行人谭妮娜居住地对其进行了查找并调查其财产情况，未发现被执行人谭妮娜有可供执行财产。四、本院已依法对被执行人谭妮娜采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位178.95元，收取执行费0元，被执行人谭妮娜尚有债务罚金8821.05元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭妮娜有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3629号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华   审  判  员   申  湛     二〇二一年六月二日 书  记  员   郭  庆  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4440号 原告：郭忠，男，1973年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：贡秋剑，男，1991年9月28日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告郭忠与被告贡秋剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭忠到庭参加诉讼。被告贡秋剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭忠向本院提出诉讼请求：1．要求依法解除双方于2019年6月13日签订的《房屋租赁合同》；2．要求被告修复租赁房屋的两个门锁、修复窗子的四块玻璃、将院内两个大坑填平及修复自来水管；3．要求被告归还租赁房屋的电卡；4．本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。开庭前，原告自愿撤回第二、第三项诉讼请求。事实与理由：2019年6月13日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于乌鲁木齐市米东区×××号房屋及院落租赁给原告居住。租赁期限2019年6月13日至2022年6月13日，每年租金500元。签订合同后，原告将房屋及院落交付于被告，被告向原告交纳2019年至2020年租金500元。2020年初，原告得知被告将租赁房屋的门锁、窗户、水管损坏，还在院落内挖了两块大坑。为此事原告多次找被告协商处理无果，故起诉至法院。被告贡秋剑未予答辩。原告郭忠围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告作为甲方，被告作为乙方签订房屋租赁合同一份，约定：“1．甲方将其合法拥有的房屋（房屋坐落：乌市米泉×××19号）出租给乙方使用。租赁期限自2019年6月13日至2022年6月13日止。乙方在使用期间所产生的一切费用由乙方自行承担（包括水费、电费、燃气费、暖气费、电视费、卫生费、物业费等），乙方把暖气费、物业费付给甲方。2．房屋租金：500元/年，租金按年支付。3．房屋使用用途：仅做居住使用。7．房屋修缮与使用：乙方承诺，租赁期间一切装修费用修缮费用乙方自行承担，并保证房屋主体结构完好。房屋到期乙方如不续租，房屋一切装修及设施归甲方所有，不得进行拆除”。当日，原告将出租房屋交付给被告居住使用，被告向原告支付自2019年6月13日至2020年6月13日止租金500元。2020年，原告发现被告未正当使用承租房屋，导致房屋门、窗子、水管等受损，院落地面不平。原告多次要求被告恢复原状，被告至今未进行修复，亦未向原告支付相应租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”、第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。本案中，原告按合同约定将出租房屋交付给被告居住使用，被告未正当使用承租房屋，导致原告出租房屋受损，亦未按合同约定支付相应租金。原告据此依据要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告贡秋剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审中答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告郭忠与被告贡秋剑之间于2019年6月13日签订的《房屋租赁合同》，被告贡秋剑立即将位于乌鲁木齐市米东区×××号承租房屋返还给原告郭忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告郭忠已预交），公告送达费690元、邮寄送达费60元，合计800元，由被告贡秋剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马依热·买买提人民 陪 审员   闫  培  乾人民 陪 审员   肖     艳二 〇 二 一 年 六 月 九 日书  记  员   侍     芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初2981号 原告：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号2幢附20号，统一社会信用代码91500113750089681B。法定代表人：马新，总经理。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆海力律师事务所律师。被告：李昌明，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：冯绍棋，男，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：庞新，女，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市渝兴建设投资有限公司（以下简称渝兴公司）与被告李昌明、冯绍棋，第三人庞新物权保护纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝兴公司委托诉讼代理人季巧、白艳霞，第三人庞新到庭参加了诉讼。被告李昌明、冯绍棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝兴公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2019年2月23日至2020年8月18日的物业服务费损失116 024.70元（886元每月X542天），水电费损失1216.06元，诉讼费损失161元，总计17 401.76元。事实和理由：2017年2月，原告将位于巴南区江南华都小区12栋负1-1、负1-2、负1-3、负1-4号的商业门面出租给第三人庞新，双方签订了《国有房屋产权租赁合同》。之后，第三人庞新在未经过原告同意的请情况下将房屋转租给二被告。2018年底，因第三人拖欠房租，原告起诉解除与第三人庞新之间的房屋租赁合同关系，案件最终经过重庆市第五中级人民法院判决原告与第三人的租赁关系于2019年2月22日解除。案涉房屋所在小区物业公司（重庆永恒物业管理有限公司）分两次起诉原告，要求原告支付2019年2月23日至2020年8月18日期间的物业费、水电费，两案经巴南区人民法院判决均已生效，且原告按照判决书确定内容履行了款项支付义务。本案被告自2019年2月23日至2020年8月18日期间属于无理由占用期间，应当赔偿原告损失。为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告李昌明、冯绍棋未到庭，无答辩意见。第三人庞新辩称：对原告诉请无异议。原告围绕诉请依法提交了房屋登记信息查询证明，2020渝05民终5893号、2019渝0113民初18817号、2020渝0113民初16883号民事判决书，银行业务回单及发票5张。上述证据经本院主持双方质证后本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年2月，原告将位于巴南区江南华都小区12栋负1-1、负1-2、负1-3、负1-4号的商业门面出租给第三人庞新，双方签订了《国有房屋产权租赁合同》。之后，第三人庞新在未经过原告同意的请情况下将房屋转租给二被告。2018年底，因第三人庞新拖欠房租，原告起诉解除与第三人之间的房屋租赁合同关系，后经重庆市第五中级人民法院二审判决原告与第三人的租赁关系于2019年2月22日解除，同时查明李昌明、冯绍棋于2020年8月18日将案涉租赁房屋交还给渝兴公司。在原告与第三人庞新的租赁关系解除后，被告李昌明、冯绍棋继续占用使用案涉房屋，但未按时缴纳物业管理费和水电费。案涉房屋物业管理公司分两次起诉渝兴公司，要求原告支付物业费、水电费。之后，本院作出（2019）渝0113民初18817号和（2020）渝0113民初16883号判决书，判决渝兴公司按照每月物业费886.98元标准支付2019年2月至2020年8月的物业费，及2019年7月至2020年8月的水电费1216.06元。前述两份判决书下达后，渝兴公司在指定的期限内履行了支付义务，并支付了诉讼费161元。本院认为,原告渝兴公司与第三人庞新的租赁关系被法院判决于2019年2月22日解除后，被告李昌明、冯绍棋作为实际使用人继续占有使用租赁房屋，对房屋权利人造成侵害，对期间所产生的损失应当承担赔偿责任。原告渝兴公司作为案涉房屋的产权人，根据法院作出的判决书向物业提供方以每月886.98元标准支付了2019年2月至2020年8月的物业费及2019年7月至2020年8月的水电费1216.06元。被告李昌明、冯绍棋占有租赁物的时间段包含于原告已经负担物业费和水电费的时间范围之内，因此，原告依据已经实际产生的损失向二被告主张2019年2月23日至2020年8月18日期间物业费16 024.70元（886.98元每月X542天）、水电费损失1216.06元，诉讼费161元，合计17 401.76元的请求，本院予以支持。被告李昌明、冯绍棋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条 ，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌明、冯绍棋于本判决生效后三日内共同赔偿原告重庆市渝兴建设投资有限公司物业费损失16 024.70元、水电费损失1216.06元、案件受理费损失161元，合计17 401.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告李昌明、冯绍棋负担（此款已由原告垫付，被告李昌明、冯绍棋于本判决生效后三日内支付原告118元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员  安祥建      二Ο二一年六月一日 书 记 员  任  鹏 -1-
浙江省岱山县人民法院民事裁定书（2021）浙0921民特154号        申请人：浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司衢山支行，住所地浙江省岱山县衢山镇观音山16号，统一社会信用代码913309210542417584。                负责人：叶世凯，该支行行长。                委托诉讼代理人：方恩，该支行工作人员。                申请人：许其华，男，1967年12月25日出生，汉族，住岱山县，公民身份号码XXX。                申请人：沈红波，女，1976年1月16日出生，汉族，住岱山县，公民身份号码XXX。                本院于2021年6月9日立案受理了申请人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司衢山支行与申请人许其华、沈红波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因金融借款合同纠纷，于2021年6月9日经岱山县衢山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                申请人许其华、沈红波同意于2021年7月15日前归还申请人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司衢山支行贷款本金10万元及2021年6月1日前的利息982.95元，并支付自2021年6月2日起至实际清偿之日止以尚欠贷款本金为基数按年利率12.6％计算的利息。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司衢山支行与申请人许其华、沈红波于2021年6月9日经岱山县衢山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员刘彦伶    二○二一年六月九日            代书记员郑洁圆
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执265号之一申请执行人：陈瑞刚，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：王国评，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人陈瑞刚与被执行人王国评借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日作出（2021）闽0425民初169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行，申请执行标的7000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，划拨被执行人银行账户存款400元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,本院划拨的被执行人存款400元，先行支付案件执行费50元，余款350元退申请人银行账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位350元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月九日书记员  李秀梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0783执2165号刘长沭（申请执行人）、刘长凌、吴灼兰（被执行人）：刘长沭与刘长凌、吴灼兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计82000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84055.00元，其中，本金82000元，缴纳本案执行费1130元、诉讼费925元。本院已将该款转付给刘长沭（申请执行人）。至此，刘长沭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0783执2165号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19435号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛,北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈波，男，1970年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈波保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浩涛到庭。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款51994.86元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失2302.07元（以51994.86元作为基数，自原告承担保险责任之日即自2019年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率暂计算至2020年6月25日，要求计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2018年6月21日，被告通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人达成借款协议，向投资人借款50000元。在履行合同过程中，被告存在违约，原告作为保险人2019年3月22日共计支付了保险赔偿金51994.86元，故向法院起诉要求被告支付保险赔偿金及利息损失。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、借款协议、公证书（融资人版）、借贷关系证明、融资人借款到账凭证、未还款证明、永安白领融个人借款保证保险保险单、定损协议书、索赔申请书、保险金赔付凭证（中国建设银行网上银行电子回执）、权益转让书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月21日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（以下简称：投融资平台或本平台）的撮合，作为融资人（借入人）与投资人（借出人）柴海娟达成《借款协议》（协议编号：000001180438-1），陈波向上述投资人借款50000元，借款期间为2018年6月21日至2019年3月18日，借款利率为年利率5.3%，根据实际借款天数按日计息，还款方式为到期一次性还本付息。上述《借款协议》同时约定：借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台或由本平台转授权的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，授权本平台或由本平台转授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利义务的行为真实有效；协议各方知悉并遵守《宁波银行投融资平台服务协议》及本平台制定的相关规则的规定。上述借款协议签订当日，投融资平台运营方将投资人的借款转至借款人指定的收款账户，并出具了《借贷关系证明》《支付证明》《融资款清单》《投资款清单》等。同时，投融资平台运营方根据《直销银行投融资平台服务协议》及《借款协议》的约定，代被告向原告投保上述借款，原告出具了《永安白领融个人借款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为柴海娟，保险金额为51994.86元，保险费率为2.5%，保险费为978.51元。上述借款到期后，被告未按约定偿还本金和利息，投融资平台运营方出具《未还款证明》，并向原告提交《索赔申请书》，双方另签订了《定损协议书》。原告于2019年3月22日向投融资平台运营方支付了保险赔偿金51994.86元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了《权益转让书》。2018年5月3日，浙江省宁波市天一公证处出具《公证书》（2018浙甬天证民字第2584号），对在宁波银行投融资平台上进行借款的详细操作流程予以了公证。本院认为，被告通过投融资平台向投资人柴海娟借款，其与投资人之间构成借款合同关系。同时被告作为投保人，以投资人作为被保险人，就案涉借款向原告投保了个人借款保证保险，故原告与被告之间成立保险合同关系。被告未按借款合同约定还款，构成违约，原告按照保险合同约定向被保险人履行保险责任，支付了保险理赔款51994.86元。原告理赔后，被保险人的代理人投融资平台运营方向原告出具了权益转让书，原告依法享有对被告的追偿权。被告未向原告及时偿还理赔款，因此给原告造成利息损失，原告主张的利息损失合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈波向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔偿款51994.86元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈波向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔偿款的利息损失（以尚欠保险金赔偿款为基数，自2019年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 帆二〇二一年六月四日书记员 蔡昱敏法庭记录员钟子浩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2148号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人：穆桂峰，职务:行长。委托诉讼代理人：李红志，男，1971年1月15日生，汉族，住河南省内黄县。系该单位职工。委托诉讼代理人：李秋艳，女，1984年6月12日生，回族，住河南省滑县新区。系该单位职工。被告：张现平，男，1973年9月22日生，汉族，住河南省内黄县。被告：白书玲，女，1972年9月28日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张晗，女，1994年2月3日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张现峰，男，1978年8月18日生，汉族，住河南省内黄县。被告：李伟霞，女，1977年6月22日生，汉族，住河南省内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告张现平、白书玲、张晗、张现峰、李伟霞等5人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行内黄县支行的委托代理人李红志到庭参加了诉讼，被告张现平、白书玲、张晗、张现峰均到庭参加了诉讼，被告李伟霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、借款人张现平和白书玲，担保人张晗、张现峰、李伟霞偿还原告借款本金196653.89元（截止2021年3月21日）利息罚息按约定计算至还清贷款止；2、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实与理由:2020年3月5日，借款人张现平、白书玲与原告邮政银行内黄县支行签订了小额贷款额度借款合同，授信额度为30万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。借款合同签订后，原告依约向张现平发放了借款。借款到期后借款人未按合同约定还款，违反合同约定。经原告多次催要，借款人及担保人仍然没有偿还。现为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张现平答辩，借款属实。被告白书玲答辩，借款属实。被告张晗答辩，借款属实。被告张现峰答辩，借款属实。被告李伟霞未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2020年3月5日，原告邮政银行内黄县支行与被告张现平、白书玲签订了小额贷款额度借款合同，合同约定被告张现平授信额度为300000元，借款期限为12个月（从2020年3月5日至2021年3月5日）。还款方式按周期结息到期还本。额度存续期最长为13个月，自额度生效起算。额度存续期内的前1个月为额度使用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同对利息、罚息及还款进行了约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收30%确定。合同对额度的终止进行了约定，即第22条：额度有效期满，额度自行终止……。合同对违约行为也进行了约定，第54条约定，如被告发生本合同约定的违约情形的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即偿还。同日被告张现峰、李伟霞与原告邮政银行内黄县支行签订了小额贷款最高额保证合同，为主合同项下债务本金300000元承担连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费、送达费、执行费等费用)。保证期间为，自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2020年3月5日，原告依合同约定向被告张现平发放了借款300000元，借款期限为12个月，从2020年3月5日至2021年3月5日，年利率5.655%，逾期利率7.3515%，还款方式为按周期结息到期还本。2020年3月5日，被告张晗与原告邮政银行内黄县支行签订小额贷款补充协议书，被告张晗愿意作为担保人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。被告陆续偿还原告借款，截止2021年4月23日，被告尚欠原告借款本金196653.89元，罚息1445.62元。经原告多次催要，五被告均未履行还款义务。另查明，原告对五被告申请诉前财产保全，2021年3月19日，内黄县人民法院做出（2021）豫0527财保71号民事裁定书。对被告张现平、白书玲、张晗、张现峰、李伟霞名下的存款予以冻结。原告支付保全费1520元。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的身份证复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款补充协议书、小额贷款最高额保证合同、小额贷款借据、贷款放款单、查询贷款单、还款计划表、保全裁定书、约定送达地址补充协议及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，且被告张现平、白书玲对借款事实予以认可，被告张晗、张现峰对担保也无异议，故对该笔借款本院予以认可，被告李伟霞既不答辩、又不到庭陈述质证，视为对原告诉请的默认。本院对被告张现平、白书玲借原告款300000元及被告张现峰、李伟霞、张晗提供担保的事实予以确认。被告张现平、白书玲从原告处借款300000元，陆续还款后下欠196653.89元，事实清楚，证据充分，被告不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款本金及利息罚息，合理合法，本院予以支持，被告张现峰、李伟霞、张晗签订了保证合同承诺对该笔借款承担连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。被告张现峰、李伟霞、张晗作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告张现平、白书玲追偿。原告要求被告承担代理费，但未提供证据予以证实，可待有证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张现平、白书玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金196653.89元及罚息1445.62，并支付自2021年4月23日之后产生的利息罚息以本金196653.89元按年利率7.3515%计算至还清款之日止；二、被告张现峰、李伟霞、张晗对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告张现峰、李伟霞、张晗承担保证责任后有权向被告张现平、白书玲追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行在本次诉讼中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，保全费1520元，由被告张现平、白书玲、张现峰、李伟霞、张晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二一年六月十五日书记员代 剑 琪
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0827执288号之二申请执行人：乔某，女，1970年10月19日出生，住垣曲县。被执行人：杜某某，女，1983年05月07日出生，住垣曲县。本院在执行申请执行人乔某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某在XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李争争二〇二一年六月三日书记员  王 越
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督311号        申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。                负责人：江根波，系该行行长。                委托代理人：吴伍元，系该行职工。                委托代理人：郑志刚，系该行职工。                被申请人：张国所，男，1966年4月8日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：张国凤，女，1963年10月21日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2021年6月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行称，被申请人张国所由被申请人张国凤担保于2017年5月11日向申请人申请借款，双方于2017年5月24日签订农户贷款借款合同一份，约定借款额度为50000元，额度有效期自2017年5月24日起至2020年5月23日止，在此期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，1年期以内的借款执行固定利率；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，利随本清，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期；被申请人张国凤承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。案外人浙江裕沣担保有限公司出具担保承诺函，对合同项下借款人与申请人形成债务本金的70％提供担保。在合同约定的额度有效期内，被申请人张国所最后一次于2019年5月6日向原告借款50000元，到期日为2020年5月5日，借款年利率为6.525％。借款后，被申请人张国所未能按约归还借款本息，案外人浙江裕沣担保有限公司代为偿还借款本金33120.5元，截至2021年2月18日，被申请人张国所尚欠借款本金11183.43元、利息897.16元，被申请人张国凤也未履行保证责任。申请人向本院提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、担保承诺函、利率情况说明、贷款交易明细、贷款基本信息各一份，要求：1、被申请人张国所给付申请人借款本金11183.43元及截至2021年2月18日止的利息897.16元，之后的逾期利息、复利自2021年2月19日起按年利率9.7875％计算至款项付清之日止；2、被申请人张国凤对上述款项承担连带保证责任；3、被申请人张国所、张国凤承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                一、被申请人张国所应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金11183.43元及截至2021年2月18日止的利息897.16元，之后的逾期利息、复利自2021年2月19日起按年利率9.7875％计算至款项付清之日止。                二、被申请人张国凤对上述款项承担连带保证责任。                申请费34元，由被申请人张国所、张国凤负担。                被申请人张国所、张国凤如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年六月三日            代书记员柳斌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11071号原告：殷跃平，男，汉族，1971年6月23日生，住上海市徐汇区。被告：陈庆广，男，汉族，1975年7月4日生，住上海市嘉定区。上列当事人间合伙合同纠纷一案，原告以被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷跃平撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二一年六月一日书记员  张樱璐附：相关法律条文无法律条文
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执1910号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，营业场所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，经理。委托代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：谭晓，男，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的中国平安财产保险股份有限公司申请执行谭晓财产保险合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初14814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为40523元及利息，本院于2021年2月8日受理。执行中，因被执行人谭晓未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人谭晓纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人谭晓的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；扣划被执行人谭晓银行存款8711.8元，支付给申请执行人。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案本次实际执行到位金额为8711.8元。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    涂  恩 审  判  员    秦晓亮审  判  员    李  智                                      二〇二一年六月八日 书 记 员   李欣竹   1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8183号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：夏蔚明，男。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：王金武，男，1944年10月6日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告王金武物业服务合同纠纷一案中，原告上海临南物业经营管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异207号异议人（案外人）：闫苗苗。委托代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。异议人（案外人）：李思新。委托代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。异议人（案外人）：杨友侠。委托代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李海。本院在执行本院刑事审判庭移送执行李海责令退赔一案[（2021）粤0112执1200号]过程中，异议人闫苗苗、李思新、杨友侠提出书面异议，因本院在前述执行案件中，查封了被执行人李海名下安徽省合肥市****房的房产，并裁定对该房产进行拍卖、拍卖，异议人闫苗苗、李思新、杨友侠提出执行异议请求解除对上述房产的查封，并确认李思新、杨友侠占有该房产55%产权份额、闫苗苗占有该房产45%产权份额，并请求在拍卖所得款项中保留其财产份额。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，闫苗苗、李思新、杨友侠于2021年6月15日向本院申请撤回执行异议申请,申请撤回本案的全部异议请求。本院认为，闫苗苗、李思新、杨友侠自愿撤回执行异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予闫苗苗、李思新、杨友侠撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十三日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初387号原告：黄成龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市,现住海伦市。委托诉讼代理人：赵昕旭，黑龙江乾正律师事务所律师。被告：海伦市亿昌房地产经纪有限公司，住所地海伦市建设街一委4组。法定代表人：毕洪武。被告：王立强，男，1988年3月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：刘雪松，男，1988年9月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告黄成龙与被告海伦市亿昌房地产经纪有限公司（以下简称“亿昌公司”）、王立强、刘雪松定金合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，案件开庭前原告撤回对被告刘雪松的起诉，系原告对民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄成龙及其委托诉讼代理人赵昕旭到庭参加诉讼，被告亿昌公司、王立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即连带给付购房定金尾款3万元；2.请求判令三被告连带给付原告主合同标的物价值20%的赔偿金4.44万元；3.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告亿昌公司、王立强连带返还原告定金1万元；2.请求判令被告亿昌公司、王立强连带给付原告赔偿款4.44万元；3.诉讼费用由被告亿昌公司、王立强负担。事实和理由：2020年4月5日，原告与被告亿昌公司签订房屋买卖中介合同，原告通过被告亿昌公司购买被告王立强所有的位于海伦市西门（面积101平方米），合同约定：房屋价款22.2万元，交房当日付清房款。合同签订后，原告交付被告亿昌公司定金1万元，被告亿昌公司为原告出具定金收据。2020年4月10日，被告亿昌公司通知原告交纳房款，原告带齐房款到被告亿昌公司，得知被告王立强已将该房抵押于银行暂无法办理过户。经原告与被告亿昌公司、王立强协商，原告与被告王立强签订房屋买卖合同，约定原告再交纳定金7万元，合同签订之日起20日内由被告王立强为原告办理过户手续，如不能过户则双倍返还定金16万元。合同签订后，原告交付给被告亿昌公司定金7万元。到期后，原告多次催促被告王立强办理过户，后被告王立强表示无法办理过户手续。2020年8月4日，被告亿昌公司返还原告定金5万元。原告诉讼后，被告王立强返还原告定金2万元，余下定金1万元及赔偿款未给付。被告亿昌公司未作答辩。被告王立强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，原告与被告亿昌公司签订房屋买卖合同，原告通过被告亿昌公司购买被告王立强所有的位于海伦市（面积101平方米），约定房屋价款22.2万元，交房当日付清房款，签订合同时原告交付被告亿昌公司定金1万元，被告亿昌公司为原告出具定金收据。2020年4月10日，原告与被告王立强签订房屋买卖合同，约定被告王立强将其所有的位于海伦市（面积101平方米）出售给原告，合同约定：房屋价款22.2万元；定金8万元，如买方不买定金不退，卖方不卖双倍赔偿定金，剩余房款14.2万元于交房当日付清；自双方协商即日起20日内，被告王立强将房屋过户至原告名下，被告王立强承诺能够正常过户，如违约双倍返还定金16万元。2020年4月10日，原告将余下定金7万元交付给被告亿昌公司，由亿昌公司出具定金代收收条，载明：因卖方房主本人未到现场签约或房照在银行抵押，现交7万元定金由公司代收，房主本人可持身份证或房照到公司随时取走。同日，被告王立强为原告出具8万元的定金收据，收据上载明：交款方黄成龙，中介方为被告亿昌公司，收款人王立强。同时约定被告王立强在20日内将房屋过户至原告名下，如违约，则返还原告违约金16万元。被告王立强未在约定期限内将房屋过户至原告名下。2020年8月4日，被告亿昌公司返还给原告定金5万元。原告诉讼后，被告王立强返还原告定金2万元，余下定金1万元未返还。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：一、2020年4月5日，原告与代表亿昌公司的王建召签订买卖合同，用以证实：原告与亿昌公司建立买卖合同关系；二、被告亿昌公司于2020年4月5日出具的定金收条，用以证实：2020年4月5日，原告与被告亿昌公司签订买卖合同并交付给被告亿昌公司定金1万元；三、2020年4月10日，原告与被告王立强签订的买卖合同，用以证实：原告与被告王立强建立房屋买卖合同关系；四、2020年4月10日，被告亿昌公司出具的定金代收收条，用以证实：被告亿昌公司收取原告定金7万元；五、2020年4月10日，被告王立强出具的8万元定金收据，用以证实：原告与被告亿昌公司签订买卖合同并交付定金8万元；六、房地产抵押登记申请表、他项权属证书，用以证实：2016年5月11日，被告王立强为房屋设立了抵押登记。二被告未出庭放弃质证权利，上述证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间可以相互印证，本院予以采信。本院认为，本案系交纳定金所产生的纠纷，定金是指当事人约定由一方向对方给付的，作为履约担保的一定数额的货币，它属于法律上的担保方式，目的是在于促使履行义务的一方履行义务，保障双方的合同得以实现。给付定金一方如果不履行义务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行义务，需向另一方双倍返还。原告与被告王立强签订了房屋买卖合同，原告按约定已向被告王立强交付定金8万元，被告王立强未按约定履行交付房屋并办理过户义务，应承担违约责任。现被告王立强已返还原告定金7万元，故对原告要求被告王立强返还定金1万元的诉讼请求，应予支持。收受定金一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。依《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。原告与被告王立强签订房屋买卖合同的标的额为22.2万元，原告交付给被告王立强的8万元虽约定为定金，但该定金数额超出法律规定，其中的4.44万元应确定为定金。被告王立强未按约定履行，应承担双倍返还定金的义务，故对原告要求被告王立强赔偿4.44万元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告亿昌公司返还定金1万元并支付赔偿金4.44万元的诉讼请求，因被告亿昌公司并不是房屋所有权人，亦不是房屋出卖人，其仅为房屋买卖的中介机构，其收取原告定金亦为代被告王立强收取，原告要求被告亿昌公司返还定金并承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王立强于本判决发生法律效力后立即返还原告黄成龙定金1万元，并赔付原告黄成龙定金4.44万元，合计5.44万元；二、驳回原告黄成龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.00元，减半收取计为580.00元，由被告王立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年六月十日书记员  白婉融
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执351号之一 申请执行人：李德宇，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：张守鸿，男，汉族，住山西省孝义市。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初185号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张守鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张守鸿在中国工商银行账户内存款人民币32680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年六月九日 书记员  刘江龙
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初1725号原告：甘肃海纳塑业有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪工业集中区。        法定代表人：王建明，该公司董事长兼总经理。        委托诉讼代理人：姚某，女，该公司销售部部长。     被告：甘肃恒峰工程建设有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南二环路2号。        法定代表人：刘宏，该公司董事长。        委托诉讼代理人：刘某，男，该公司办公室主任。        原告甘肃海纳塑业有限公司（以下简称海纳公司）与被告甘肃恒峰工程建设有限公司（以下简称恒峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托诉讼代理人姚某、被告恒峰公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        海纳公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款288027元；2．判令被告支付原告违约金44356.16元（按同期一年期LPR的4倍15.4％自2020年3月26日起计算至2021年3月25日）；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定由原告为被告生产加工8001米PVC-M给水管，规格型号为DN200×3.9×9m，单价37元／米，总价款296037元，交货地点为被告施工地点，所有货款在2019年11月15日前一次性付清，否则按银行四倍利息追加违约金。后因被告需求增加，供货时间至2020年3月25日，供货价款合计427887元。上述所有货物原告均按照合同约定送至被告施工地点，并经被告验收合格。后被告于2019年12月3日向原告付款139860元，剩余货款再未支付。        恒峰公司辩称：欠款属实，合同约定由违约方承担的利息无异议，但只认可合同中签订的价款部分，不认可后续增加的金额。另外已付13万多货款，计算利息时应该扣除。        围绕诉讼请求，海纳公司提交了证据，经质证恒峰公司无异议。本院确认其证明效力并在卷佐证。        根据双方陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：        2019年10月27日，海纳公司（甲方）与恒峰公司（乙方）签订《销售合同》，合同约定由海纳公司为恒峰公司生产加工8001米PVC-M给水管（DN200×3.9×9m），单价37元／米（配送DN200橡胶圈），合同总价款296037元，合同约定了交货地点及结算方式，在结算方式及期限条款中，双方约定如乙方所需材料数量发生变动，必须及时提供货物清单变更通知给甲方。货款在2019年11月15日前付清，否则以银行利息四倍承担违约金。合同签订后，海纳公司自2019年10月29日至2020年3月25日，共计向恒峰公司供货总计价款427887元。期间恒峰公司于2019年12月3日给付海纳公司货款139860元，剩余货款拖欠未付。        本案的争议焦点违约金如何承担。        本院认为，民事活动中应当遵循诚实信用原则。海纳公司与恒峰公司签订的销售合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据合同约定，恒峰公司因所需材料数量发生变化，海纳公司按照合同约定，就恒峰公司发生变动的部分继续履行供货协议至2020年3月25日，现恒峰公司对后期增加部分的货款金额及欠款数额并无异议。因后期供货数量及时间发生变动，现海纳公司以最后一次供货时间作为付款期限符合法律规定。海纳公司在计算违约金时已经扣除了已付货款，其要求从2020年3月26日就剩余货款承担违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。恒峰公司只认可合同金额部分的违约责任与事实不符，亦无法律依据，不予采纳。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百零九条、第一百六十一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        甘肃恒峰工程建设有限公司给付甘肃海纳塑业有限公司货款288027元、违约金44356.16元，合计332383.16元，限于本判决生效后10日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6285.75元，减半收取3142.88元，由甘肃恒峰工程建设有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    尹文霞二○二一年六月十六日法官助理    贾永芳书记员    王冬梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11331号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：马红波，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行马红波金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马红波的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人马红波采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1218号原告：孙祥，男，1976年4月26日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：刘淑勇，男，1987年2月19日生，汉族，住临沂市河东区。原告孙祥与被告刘淑勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙祥到庭参加诉讼，被告刘淑勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祥向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿付原告货款73500元及利息（利息以本金73500元为基数自2019年1月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2018年3月5日起至2018年8月28日期间多次从原告处购买塑钢板材，2018年9月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款73500元未付，由被告给原告出具借条一份，书面约定2018年12月付清。此款到期后经原告催要未果，遂提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告刘淑勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年3月5日起，被告多次从原告处购买塑钢板材，双方未签订书面买卖合同。至2018年9月17日，被告出具借条一份，内容为：今借孙祥现金73500元（大写柒万叁仟伍佰元），到2018年12月还清，如不清朝阳社区埝上村小区5号楼3单元301为抵押。借款人：刘淑勇。借条出具后，双方并未办理抵押物登记手续。到期后，被告未偿还该款。原告遂诉至本院。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告提供的借条虽记载为借现金，但从原告提供的销售单据以及庭审查证，能够认定原、被告存在买卖合同关系，借条中载明的借款实为被告欠付原告的货款，被告应承担支付货款的义务。借条中被告承诺了付款日期，但到期后被告未还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方未约定违约金，故原告要求被告支付相应的利息，理由正当，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淑勇于本判决生效后十日内支付原告孙祥货款73500元及利息（利息以73500元为基数，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告刘淑勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孙 棣二〇二一年六月十六日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1341号之一申请执行人陈明奇，男，1972年11月16日出生，汉族，住仙游县。委托代理人黄清国、黄敏，福建梦延律师事务所律师，特别代理。被执行人陈季华，男，1972年1月27日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈明奇与被执行人陈季华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5318号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈季华即日偿还给申请执行人陈明奇借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人的存款1981.18元（转执行费1516元，其余的已支付给申请执行人）以及查封被执行人名下车牌号为闽ＢＵ××××本田牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人的高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5318号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十七日书记员  颜育红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15116号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：张匪，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张匪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年6月13日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率13.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年6月13日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月24日，被告拖欠原告借款405250.56元、利息(含罚息)62215.35元、复利5947.79元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款405250.56元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月24日利息（含罚息）62215.35元、复利5947.79元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月24日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张匪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款405250.56元；二、被告张匪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月24日利息（含罚息）62215.35元、复利5947.79元；自次日起至付清之日止，罚息以应付而未付的借款为基数按年利率13.2%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201元，由被告张匪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  肖艺琪邹志广
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初4215号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李正平，男，该支行员工。被告：王科，男，1993年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市元方房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾元方御景江湾5号楼，统一社会信用代码915002227093786766。法定代表人：蒋思德。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告王科、重庆市元方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月3日，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年六月三日 书   记  员   刘俊秀 1
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4414号        原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳万松东路587号，统一社会信用代码913303816094413752。                负责人韩永忠。                委托诉讼代理人黄荣炎，男，1971年4月11日出生，汉族，系原告工作人员。                委托诉讼代理人金小珊，女，1978年10月25日出生，汉族，系原告工作人员。                被告黄阿雄，女，1968年4月18日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告朱彩君，男，1969年6月10日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告黄阿雄、朱彩君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣炎、金小珊到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄阿雄、朱彩君立即偿还贷款本金1757971.98元，正常利息27832.7元、复利370.42元，罚息869.46元，合计1792179.80元（算至2021年3月30日）及逾期利息（自2021年3月31日起以本金1757971.98元为基数按合同约定二的逾期利率9.825％收取至债务清偿之日止）、复利（自2021年3月31日起以正常利息27832.70元为基数，按合同约定的逾期利率9.825％收取至债务清偿之日止）。2、若被告黄阿雄、朱彩君不按约履行上述第一项债务时，原告瑞安农行有权以登记在被告黄阿雄、朱彩君名下的坐落于瑞安市XXXX室［产权证号：浙（XXXX）瑞安市不动产第XXXX号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。在辩论开始前，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告黄阿雄、朱彩君立即偿还贷款本金1757101.86元，正常利息34529.53元、逾期利息1441.56元、复利611.33元，合计1800093.67元（算至2021年5月6日）及逾期利息（自2021年5月7日起以本金1757101.86元为基数按合同约定的逾期利率9.825％收取至债务清偿之日止）、复利（自2021年5月7日起以正常利息34529.53元为基数，按合同约定的逾期利率9.825％收取至债务清偿之日止）。                两被告未作答辩。                经审理，本院认定如下事实：2013年4月7日，原告与被告订立尾号为6061的《个人购房担保借款合同》，约定原告同意向被告黄阿雄发放贷款2960000元，期限为2013年4月8日至2028年4月7日，借款利率执行中国人民银行同期同挡的贷款基准利率，借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，还款方式为按月等额还款，还款日为每月的借款发放日对应日，借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人对支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，合同债权的担保方式为抵押，以登记在被告黄阿雄、朱彩君名下位于瑞安市XXXX室［产权证号：浙（XXXX）瑞安市不动产第XXXX号］抵押担保，担保金额4233430元。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。                同日，被告朱彩君出具《承担共同还款责任承诺书》，为黄阿雄与原告形成的债务承担共同还款责任。                2013年4月8日，原告向被告黄阿雄发放贷款2960000元，约定年利率6.55％，到期日为2028年4月8日。                2019年5月27日，被告黄阿雄办理抵押登记手续，确认原告为抵押权人，被担保金额为2960000元，抵押物为瑞安市XXXX室［不动产证书号为浙（XXXX）瑞安市不动产权第0XXXX号］。随后，被告仅还清至2020年11月8日的本息。原告通知被告黄阿雄贷款于2021年1月7日提前到期，后原告同意将提前到期日改为2021年5月7日。至该日，被告结欠利息34529.53元、罚息为1441.56元、复利611.33元，结欠本金1757101.86元，其中已到期本金82052.69元，未到期本金为1675049.17元。                认定上述事实的证据有《个人购房担保借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、借款凭证、还款明细表、不动产登记证明及原告陈述。                本院认为，《个人购房担保借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》有效。两被告应偿还本金、利息、复利、罚息，原告对设作抵押物的房屋享有优先受偿权。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告黄阿雄、朱彩君向原告偿还贷款本金1757101.86元、利息（截至2021年5月7日为34529.53元，此后以1675049.17元为基数按年利率6.55％计算至实际履行完毕之日）、复利（截至2021年5月7日为611.33元，此后以34529.53元基数按年利率9.825％计算到实际履行完毕之日）、逾期利息（截至2021年5月7日为1441.56元，此后以82052.69元为基数按年利率9.825％计算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                二、原告瑞安农行有权以登记在被告黄阿雄、朱彩君名下的坐落于瑞安市XXXX室［产权证号：浙（XXXX）瑞安市不动产第XXXX号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费20930元，减半收取10465元，由两被告负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年六月十七日            书记员林冰茹
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初6348号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，营业场所：青岛市城阳区正阳中路192－7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。被告：张东，男，1977年8月20日出生，汉族，住烟台开发区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告在本院依法送达交费通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二一年六月十六日书记员  胡绪云
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0104财保51号之一   申请人：陕西三朋机电设备有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路221号省生产资料第一交易市场新零售区。   法定代表人：王建广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王南京，陕西力德律师事务所律师。   被申请人：西安市庆安金属制品有限公司（变更前：西安市庆安冶金铸造厂），住所地西安市周至县。   法定代表人：赵建宇，该公司总经理。   申请人陕西三朋机电设备有限公司与被申请人西安市庆安金属制品有限公司诉前保全一案。本院于2021年3月25日作出的（2021）陕0104财保51号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人西安市庆安金属制品有限公司名下价值60万元的财产。2021年3月31日冻结被申请人西安市庆安金属制品有限公司名下在中国建设银行股份有限公司周至县支行（账号：61050170550500001377）账户存款。   本院经审查认为，申请人陕西三朋机电设备有限公司在法定期间内未提起诉讼或仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：   解除对被申请人西安市庆安金属制品有限公司名下价值60万元财产的查封、扣押、冻结。   案件申请费3520元，由申请人陕西三朋机电设备有限公司负担。   裁定书立即开始执行。         审 判 员 王东升      二○二一年五月十日      书 记 员 韩梦曦             1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执5977号张国雄、马志腾：张国雄与马志腾买卖合同纠纷一案，本院以（2021）粤0112执5977号案件立案执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1341号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告梁雪英，女，1990年9月16日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁雪英借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告梁雪英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年6月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款71,800.00元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金48,114.78元，逾期贷款利息4,389.43元及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8,068.64元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告梁雪英未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁雪英于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金48,114.78元及利息（截止至2021年5月20日为4,389.43元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.00元、保全费626.00元，由被告梁雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员   沈  楠二〇二一年六月二十四日                     书  记  员   白英慧
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                                (2021)渝0156民初1191号 原告：张永明，男，1972年5月20日出生，住重庆市武隆区。被告：王友川，男，1998年9月3日出生，户籍地重庆市武隆区。原告张永明与被告王友川民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，适用简易（小额诉讼）程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告张永明到庭参加了诉讼，被告王友川经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永明诉称， 2020年12月6日，被告王友川向原告借款15 000元，约定在2021年2月1日前偿还。同时约定日利率为2‰，并承担诉讼费、律师费、交通费。借款到期后，被告王友川未偿还。请求人民法院判决：被告王友川偿还原告借款本金15 000元及违约金（违约金计算方式：以本金15 000元为基数，从2020年12月6日起按日利率2‰计算，利随本清）、交通费800元、误工费2450元。被告王友川未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年12月6日，被告王友川向原告张永明借款15 000元，并出具了借条一份。该借条载明：“借条  今借到张永明 人民币15 000整（壹万伍仟元整）归还时间在2021年2月1日前一次性还清. 如到时不归还 从借款之日起按日千分之二支付违约金，如此类推.（如涉及诉讼、律师费、诉讼费、车旅费、误工工资.等一切费用由本人承担）   借款人： 王友川   身份证. 5XXXXXXXXXXXXXXXX4  重庆市.武隆区XX镇.老瓦房 2020年12月6号  证人：赵心云 陈维康 陈国辉”。同日，原告张永明向被告王友川现金支付了借款15 000元。借款到期后，被告王友川未偿还。2021年4月7日, 原告张永明诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、车票、身份证复印件等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告王友川是否应该偿还原告张永明借款15 000元及违约金；二、违约金如何计算；三、被告王友川是否应该支付原告张永明交通费800元、误工费2450元。针对争议焦点一，本院认为，原告张永明与被告王友川形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。对原告张永明主张通过现金支付的15 000元，本院予以确认。故借款本金为15 000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条 “借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张永明现可随时主张权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，现被告王友川未偿还借款，其行为已违约，应当向原告张永明承担偿还借款15 000元及违约金的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，双方在借条上约定违约金计算方式为日利率2‰，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，2020年12月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。即违约金以本金15 000元为基数，从2020年12月6日起按年利率15.4%计算，利随本清。针对争议焦点三，本院认为，双方在借条上约定涉及诉讼后的律师费、诉讼费、车旅费、误工工资由被告王友川负担，原告张永明为诉讼而产生的交通费247.5元，理应由被告王友川负担。原告张永明主张的误工费2450元，无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告张永明诉被告王友川民间借贷纠纷一案的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王友川在本判决生效后七日内偿还原告张永明借款人民币15 000元及违约金（违约金计算方式：以本金15 000元为基数，从2020年12月6日起按年利率15.4%计算，利随本清）；二、被告王友川在本判决生效后七日内支付原告张永明交通费247.5元；三、驳回原告张永明的其余诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半交纳87.5元（原告已预交），由被告王友川负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员      左  兵   二〇二一年六月一日 书  记  员      戴瀚琳 - 1 –
重庆市渝中区人民法院民事判决书 （2021）渝0103民初6953号      原告：向某某，女， 1957年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡宸粼，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑶，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆渝海控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码91500002028046804。法定代表人：卢明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐世庆，该公司员工。委托诉讼代理人：张青梅，该公司员工。原告向某某与被告重庆渝海控股(集团)有限责任公司（以下简称渝海控股公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托诉讼代理人胡宸粼、谢瑶，渝海控股公司的委托诉讼代理人唐世庆、张青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将重庆市某某区某某新都巷某某号1-3#房屋过户给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年8月6日，原告在被告处购买了一套房屋，该房屋位于重庆市某某区某某新都巷某某号1-3#。原被告双方签订了《房地产买卖合同》，合同约定房屋成交价51948元，第一次付款在1999年8月3日支付41558.4元，第二次付款在该房屋办理产权后支付10389.6元，被告于1999年8月6日将上述房产移交给原告。合同第六条还约定，在本合同登记后，甲方或乙方行为违反本合同约定，由违约方支付违约金给对方;违约金按房地产买卖成交价格的千分之三十计算。合同签订后，原告依约向被告支付了第一笔房款41558.4元，但被告未按时将房屋过户给原告并办理产权登记，原告多次催告，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告渝海控股公司辩称，因原告的责任和现有政策的影响，无法为原告办理房屋产权证。原告未完清房款，其未提出办证要求，被告不可能办理产权证。按照现有国有资产交易规定，无法凭现有《房地产买卖合同》办理房屋产权证。在原告向被告支付购房尾款10389.6元，以及按照合同约定的违约金24732元后，被告尽力配合完成办证。综上，房屋无法办理产权过户的原因在于原告，被告不存在过错。本院经审理认定事实如下：1999年8月6日，重庆工程建设总公司（甲方）与向某某（乙方）签订《重庆市房地产买卖合同》，约定甲方将位于重庆市某某区某某新都巷某某号1-3号房屋出售给乙方。房屋建筑面积为43.29㎡，价格为1200元/㎡，该商品房总成交金额为51948元。合同约定在1999年8月6日支付41558.4元，在接产权后支付10389.6元，1999年8月6日该房屋全部移交给乙方。合同还约定，在本合同登记后，甲方或乙方行为违反本合同约定，由违约方支付违约金给对方，违约金按房地产买卖成交价格30‰计算。当天，向某某支付了房款41558.4元，重庆工程建设总公司亦将上述房屋交付向某某使用至今。2004年7月12日，重庆工程建设总公司与重庆民用机场建设总公司合并后更名为渝海控股公司。上述房屋经测绘实际面积为47.02平方米。2021年5月21日，向某某向渝海控股公司支付了房屋尾款10389.6元并补交3.73平方米的面积差价款4476元，合计14865.6元。另查明，重庆市某某区新都巷某某号1-3#房屋截止至2021年5月13日无抵押、无查封及无其他权利限制。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与渝海控股公司之间签订的《重庆市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行各自的义务。现向某某已经向渝海控股公司支付全部房款，渝海控股公司也将涉案房屋交付向某某使用至今，根据房屋买卖合同的性质，渝海控股公司应负有协助向某某办理涉案房屋的不动产权证书的义务，且案涉房屋亦符合办证条件，故本院对向某某要求办证的诉请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆渝海控股(集团)有限责任公司在本判决生效后立即协助原告向某某办理重庆市某某区新都巷某某号1-3#房屋的不动产权证。案件受理费减半收取40元，由被告重庆渝海控股(集团)有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员    谭宁模   二○二一年五月三十一日 书  记  员    杨鹏飞 - 1 –
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11435号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：徐红刚，男，1989年5月14日出生，汉族，住四川省。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告徐红刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币7,350元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年6月20日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为11,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供徐红刚的户籍资料，对于徐红刚的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 陈小芬书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2794号原告：栗成林，男，1991年10月10日生，汉族，本溪市综合执法支队协勤员，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：国萃，辽宁化腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：程锐，辽宁化腾律师事务所律师。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乃溪、康程瑞，该公司法务部工作人员。原告栗成林与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗成林及其委托诉讼代理人程锐，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘乃溪、康程瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗成林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告购房款517050元。二、请求判决被告给付原告以517050元为基数的利息损失暂计184773元（自2014年5月27日起暂计至起诉之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%标准计算）至实际给付时止。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告从被告处购买了实华金域蓝湾6号楼2单元15层3号的103.41平方米的房屋一套，房屋总价为517050元，当天，原告向被告转款507050元，加上原告之前交的定金10000元，原告己向被告支付了全部房款，但直至今日，该房屋并未完工，也并未交付给原告。原告多次与被告协商交房事宜，被告年复一年推脱，房屋始终无法交付。由于被告无法履行交付房屋的义务，原告要求被告返还购房款517050元，并向被告赔偿房款的利息损137,354.33元（从2014年5月27日起暂计至起诉之日，上述金额的利息按照同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）至实际给付时止。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称，对于返还原告购房款517050元无异议，但是原告当时买的是图纸房，并未约定交付日期，现在楼房已经盖起来了，现在还差楼内配件设施，大约在明年左右可以入住。同意返还购房款517050元，同意解除购房意向书，但是不是同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告到被告售楼处以现金方式交纳购房定金10000元。同年5月27日，原告又以银行转账方式向被告交纳购房款507050元。当日，原、被告签订购房意向书，主要内容为：客户姓名：栗成林；房屋座落：实华·金域蓝湾；房屋编号：拟购房屋6号楼2单元15层3号；房屋总价：人民币517050元；交付意向金日期：2014年5月27日。购房意向书签订后，双方签字、盖章。被告亦为原告出具收款收据一份，金额为517050元。时至今日，被告也未向原告交付涉案房屋，故原告来院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的购房意向书合法有效，现被告迟迟未能向原告交付涉案房屋，导致原告合同目的无法实现，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告的辩解意见因无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告栗成林与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订的购房意向书；二、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司返还原告栗成林购房意向金五十一万七千零五十元，于本判决发生法律效力后立即履行；三、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司承担上述第二款项的利息，时间从二〇一四年五月二十八日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，二〇一九年八月二十日起至本判决确定给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零三百四十四元，减半收取计五千一百七十二元，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  付 东二〇二一年六月二十三日法官助理  王 洋书 记 员  任国俊附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执恢37号之七 申请执行人：王继芳，女，汉族，阳泉市人。 被执行人：田旭强，男，汉族，河北省赞皇县人。 被执行人：王会丰，男，汉族，河北省赞皇县人。 本院依据已经发生法律效力的和顺县人民法院作出的（2003）和刑初字第46号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田旭强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田旭强账户内存款人民币110827.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二一年六月二十三日 书记员  邵春云