wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8457号原告：章晓阳，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海悦会信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王亮。原告章晓阳与被告上海悦会信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告章晓阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《“城市合伙人”合作协议》；2.被告返还原告入驻费60,000元及逾期返还的利息(以60,000元为本金，自2019年8月1日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际返还之日)。事实和理由：2019年，原告被网上宣传的被告各种餐饮折扣优惠入驻权益吸引，于同年7月31日与被告签订《“城市合伙人”合作协议》(以下简称涉案协议)，协议约定：在合作期限内，原告支付被告平台入驻费用，被告授权原告成为被告的城市合伙人，在指定合作区域内以“YHOUSE平台城市合伙人”名义为被告的“YHOUSE平台”发展本地商户合作以及售卖被告的会员卡。被告对于原告发展的商户和会员，给予一定的返利费用。原告向被告支付平台入驻费60,000元，合作区域为天津市河西区，合作期限自协议签署之日起三年。原告可依据139元进价向被告购买统一零售价为299元的年度实体会员卡向用户销售；也可登录账户获得专属渠道二维码，分享给用户购买电子会员卡。原告在售卖被告会员卡期间，遇到线上购买的权益到店核销时商家不予认可、原告与推广人员发展的会员及会员的核销收益平台不及时显现等问题。原告认为，被告将其拥有的“YHOUSE平台”特许给原告经营使用，并承诺为原告提供培训，原告为此向被告支付入驻费，现合同目的无法实现，原告依法有权要求解除协议并要求被告退还入驻费及支付逾期返还利息。故诉至法院，请求判如所请。经审查，原告(乙方)与被告(甲方)签订的《“城市合伙人”合作协议》，主要内容包括：乙方支付甲方平台入驻费用，甲方授权乙方成为甲方的城市合伙人，在天津市河西区以“YHOUSE平台城市合伙人”名义为甲方的“YHOUSE平台”(包括但不限于APP、小程序、网站等)发展本地合作商户以及售卖甲方的会员卡；甲方对于乙方发展的商户和会员，给予一定的返利费用；甲方免费为乙方提供技术服务，为乙方在“YHOUSE”平台设立自由账户，并支持乙方在合作区域开展商户入驻、YHOUSE会员卡售卖、数据监测等业务；甲方向乙方提供合作业务的相关文件和资料，并对乙方进行培训，介绍甲方业务流程和操作流程；甲方有权对乙方的代理业务进行指导和监督，并且有权制定代理业务相关的市场政策、管理制度、销售政策；在合作期间，出于履行本协议之宣传目的，乙方有权合理使用甲方商标、商号、标识、甲方平台或甲方产品的图片和说明等。本协议终止后，乙方的平台入驻费用不予以退还等。协议还约定，因本协议引起或与本协议有关的任何争议或与本协议效力有关的争议，双方应本着友好合作原则进行协商解决，如协商不成，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。协议中披露被告公司地址为上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX-XXX号楼。另原告陈述称，其合同主要义务是销售被告的会员卡，通过差额及每笔返利获取利润，被告不要求开设店铺、店铺也不存在统一的装潢设计；合同所指的技术服务、提供合作业务的文件、资料以及业务流程、操作的培训均是指向原告介绍APP的功能及商户情况以促进销售。原告支付的入驻费60,000元可全额购买实体会员卡下的货款。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从涉案协议约定的内容看，首先，涉案协议涉及的主要是原告向被告支付“YHOUSE平台”入驻费，原告通过在合作区域开发商户入驻“YHOUSE平台”、向用户出售该平台会员卡等方式获取差价或返利，双方系就发展入驻“YHOUSE平台”商户及“YHOUSE平台”会员卡的销售进行代理合作。其次，一般而言，特许经营合同中的被特许人需要按照特许人的统一经营模式进行经营。涉案合同未要求原告开设店铺并在店铺装潢上采用统一形象，对于被告的商标、商号、标识等的使用也约定为为履行协议之宣传目的；虽然合同中约定被告为原告提供技术服务、相关文件和资料，并对被告进行培训，但根据原告的陈述，上述约定均服务于更好地实现会员卡销售利益化的目的，而不涉及被告授权原告在特定的经营模式下使用其特定的经营资源。再次，涉案协议仅约定了入驻费，而原告交纳的入驻费可全额抵扣购买实体会员卡的货款，故涉案协议中未约定被告收取原告特许经营费用的内容，也不符合特许经营合同有偿性的特征。综上，涉案合同关系属于其他合同，不具备特许经营的基本特征，并非特许经营合同纠纷，不属于知识产权民事案件，故本案应按照普通民事案件的管辖规则确定管辖法院。根据涉案协议关于管辖的约定及被告在协议中披露的公司地址，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘燕萍二〇二一年六月十五日法官助理 倪贤锋书 记 员 席璟怡附：相关法律条文第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执971号申请执行人：云南铜业地产物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530000750696553N。住所地：云南省昆明市官渡区前卫镇时代风华一期13-3-202。法定代表人：胡炜。委托代理人：杨英，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南康庆商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6KE49M0D。住所地：云南省昆明市西山区金碧路中段以南时代广场A幢一层。法定代表人：吴庆生。申请执行人云南铜业地产物业服务有限公司与被执行人云南康庆商业管理有限公司物业合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初14670号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,084,077.00元及利息等，本院于2021年1月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南康庆商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月八日法官助理张洪书记员李超
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1317号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：栾文娇，女，1993年12月18日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与栾文娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令栾文娇偿还借款160,000元，及利息190,330.84元，自2021年5月10日起至给付之日止按照合同约定给付逾期利息及违约罚息。2.乾安县农村信用合作联社对栾文娇的抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿。3.栾文娇承担乾安县农村信用合作联社实现债权的全部费用（诉讼费、执行费、律师费等）。事实和理由：乾安县农村信用合作联社与栾文娇于2014年3月18日签订《个人消费借款合同》，合同编号；2014321007135，栾文娇向乾安县农村信用合作联社申请借款160,000.00元，于2014年3月18日签订《个人抵押合同》，并于2014年3月19日经权利机关对栾文娇提供的抵押物办理抵押登记，乾安县农村信用合作联社于2014年3月21日支付出借款项，现栾文娇拒不履行合同约定义务，拒不偿还借款本金、利息，故乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费3,300元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年六月二十八日 书记员 闫依宏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2149号原告：李明金，男，1974年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李明江，男，1970年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭。原告李明金与被告李明江排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李明金，被告李明江及委托诉讼代理人王照鹭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明金向本院提出诉讼请求：判令被告不得妨碍原告对原、被告协议转让的宅基地的经营和使用。事实与理由：原、被告之父李大华（已故）、母陈大芬遗留土木结构老房屋四间（左侧靠李永，右侧靠李大家）、猪圈两间、牛圈两间。1998年7月，原、被告之父母同意，原、被告二人分家，被告分得靠李永一侧两间，原告分得另一侧两间，猪牛圈原、被告各两间，土地先分成两份后，原、被告抽签决定，父母提留沟头黄泥土（挨王光星、李永土地）约100㎡及沟头园地约300㎡，同时商定：以后房屋不够居住时，无论原、被告谁迁出，老房屋宅基地在不超过市价的基础上优先调整或转让给对方，而留下的一方需协助解决迁出者土地调整等问题。一年后，原告提出迁出，但因被告不愿意调整土地而未迁出。2010年，被告迁出老房屋并修建新房屋，被告自作主张将父母提留的挨王光星、李永的100㎡土地与李明昌家互换后，卖给酒厂一部分（领取补偿款6000元），剩余部分土地用作修建猪圈和他用。十年来，原告通过李大家、李明魁等人与被告协商流转被告的老房屋自留地均未果。2019年起，原告多次找村委会、大坝镇人民政府协调处理。2020年12月，通过五岔村支部书记李昌义协商并达成协议：原告将马桑沟挨陈秀元一侧的约220㎡及另外一小块土地置换被告的约190㎡宅基地，同时赔偿被告38000元。协议签订后，被告反悔并对转让的宅基地进行耕管，导致原告不能正常使用该宅基地，原告诉至法院主张权利。被告李明江辩称，原告没有取得案涉宅基地的使用权，所以无权使用该宅基地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。1998年7月26日，原、被告签订分家协议，对老房屋的使用、家庭财产、土地承包经营权等进行了分割。其中，老房屋及宅基地的使用约定“房子从挨李大家房子起，其（至）堂屋算一个人的，剩下的两间搭山林头任选松林（松树）一根算一个人的，谁搬走撤立材棬（圈）两间，石棬（圈）底一堂，搬走后的地基属不搬走者所有。新老房地基土地需要和别人换及批地基用费双方共同负责，搬走者地基任选。……”其后，被告另选宅基地修建房屋。2020年11月30日，原、被告签订《协议书》（协议甲方为李明江，乙方为李明金），对原告置换被告老房屋宅基地等事宜进行了明确约定，载明“因甲、乙双方在1998年分家时，父亲健在，留有部分土地没有分割和现在乙方想有偿转让甲方的老房子宅基地、附属设施及一小部分非耕地，经甲、乙双方协商，在自愿、公开、公平、公正的情况下，达成如下协议内容：一、甲方自愿将自己在五岔村桥上组（原高头田小组）的老房屋宅基地按照大坝镇旧房拆除标准补偿转让给乙方，附属设施圈按400元/㎡转让给乙方。二、乙方自愿按照大坝镇旧房拆除标准有偿转让乙方在五岔村桥上组（原高头田小组）老房的宅基地和附属设施，圈400元/㎡补偿给甲方。三、甲方已丈量拆除的老房子为106㎡，按大坝镇旧房拆除补助标准200元/㎡，乙方应补助甲方21200元，附属设施现场丈量为42㎡，每平方米补助400元，应补助甲方16800元，共计应补助甲方38000元。四、甲、乙双方协商：甲方自愿同意乙方用马桑沟的土地兑换乙方在老房占有的宅基地、附属设施圈地基及院坝和一小部分非耕地，（马桑沟的土地）以2020年11月30日到现场丈量和指定为准：靠陈秀元家一边属甲方所有，中间分隔的界址，大家用绳拉直做界限。……十、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，五岔村委会保留一份，双方签字后生效，不得以任何理由反悔，如有反悔，由反悔的一方负责全部的经济责任和法律责任。”协议签订后，被告反悔并在其流转给原告的老房屋宅基地上耕管，原告诉至法院主张权利。另：1.在庭审中，本院对案涉现场进行查看，了解到：案涉争议内容包括被告李明江的老房屋宅基地（已由李明江种植玉米）、被告李明江的老房屋院坝（现在为空地）、原告房屋院坝（院坝下为原告的圈舍）右侧小部分土地（原告称为羊圈占地，被告称为堆煤地）、原告房屋院坝外侧小部分土地（原、被告之父母与李大家互换取得）以及原告的圈舍。经原、被告现场指认及协议的行文、调解人员李昌义（五岔村支部书记）确认，前述争议地中“原告房屋院坝（院坝下为原告的圈舍）右侧小部分土地（原告称为羊圈占地，被告称为堆煤地）、原告房屋院坝外侧小部分土地（原、被告之父母与李大家互换取得）”就是2020年11月30日签订的协议第四条载明的“一小部分非耕地”。2.审理中，被告称原、被告在2020年11月30日签订协议时，被告精神恍惚、神智不清，已记不清当时的情况。上述事实，有原、被告于1998年7月26日签订的分家协议一份，原、被告于2020年10月3日签订的协议一份、2020年11月30日签订的协议一份，现场照片，现场勘测笔录、询问笔录，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告系同村村民，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。”和第三百三十四条“土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权互换、转让。……”的规定，原、被告就原告向被告流转案涉土地（包括原系被告老房屋宅基地、院坝、附属设施宅基地等）及购买房屋、圈舍达成的协议合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告在流转给原告的部分土地上耕管、不允许原告管理使用流转的土地，侵害了原告的权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”的规定，原告要求被告不得妨碍其对案涉土地的管理使用于法有据，本院予以支持。但是，本院考虑到被告已在老房屋宅基地上种植玉米，为节约资源，对于已种植的玉米和种植玉米的土地，原告不得干涉被告对已种植玉米的管理和收割，被告在收割玉米后不得再耕管。同时需明确，因原、被告于2020年10月3日和2020年11月30日形成的《协议》合法有效，双方应当秉持诚信、恪守承诺。一方面，原告应按照协议及时将流转费用38000元支付给被告；另一方面，被告不得干涉原告对原属被告的老圈舍的处分，双方也不得干涉对方对互换后土地的管理。被告李明江辩称签订协议时自己精神恍惚、缺乏意识等，其未提供证据佐证，本院不予采信。被告的其他辩解理由不符合法律规定，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第九条、第二百四十条、第三百三十四条、第五百零九条、第一千一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李明江不得妨碍原告李明金对案涉土地（包括位于仁怀市原属被告李明江老房屋占地、院坝占地、圈舍占地以及原告房屋院坝右侧和外侧的争议地）的管理使用。如果义务人未按照本判决指定的期限履行义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费30元（已减半计收），由被告李明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二一年六月八日书记员  刘葉霖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异785号申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：邵悠漾，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区负责人：欧阳勇，行长。委托代理人：张涛、江楠，系中国民生银行股份有限公司上海分行员工。第三人：上海东方证券创新投资有限公司，住所地上海市黄浦区委托代理人：陆蓓莺，上海山田律师事务所律师。被执行人：缪绍声，男，1975年3月30日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：黄海云，女，1979年9月5日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：潘仙荣，男，1981年10月27日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林月娥，女，1982年6月8日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：彭红萍，女，1974年5月18日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：张华平，男，1974年3月11日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：潘友奇，男，1960年5月2日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：上海旷源贸易有限公司，住所地上海杨浦区法定代表人：缪绍声。被执行人：上海唐普经贸发展有限公司，住所地上海嘉定法定代表人：林月娥。被执行人：上海信冶实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭红萍。本院在执行(2014)浦执字第8881号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人缪绍声、黄海云、潘仙荣、林月娥、彭红萍、张华平、潘友奇、上海旷源贸易有限公司(以下简称“旷源公司”)、上海唐普经贸发展有限公司(以下简称“唐普公司”)、上海信冶实业有限公司(以下简称“信冶公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司(以下简称“吉创公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让合同、《转让债权信息表》、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、银行电子回单等作为证据。本院查明，2014年3月11日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第2909号民事调解书，确认本案被执行人缪绍声、黄海云向民生银行上海分行承担借款本金200万元，截至2014年2月25日的利息及逾期利息合计94,529.81元，自2014年2月26日起至实际清偿之日止逾期利息(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以民生银行上海分行提供的对账单为准)、上述欠款被执行人缪绍声、黄海云应按如下方式偿还：于2014年3月至2014年6月，每月20日前分别偿还本金40万元，于2014年7月20日前清偿全部剩余本金、利息、逾期利息、律师费67,363元，潘仙荣、林月娥、彭红萍、张华平、潘友奇、上海旷源贸易有限公司、上海唐普经贸发展有限公司、上海信冶实业有限公司承担连带清偿责任。案件受理费12,047.50元、财产保全费5,000元由十被告共同承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行上海分行向本院申请强制执行，本院于2014年5月3日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第8881号，目前该案尚未执行完毕。2014年6月，申请执行人民生银行上海分行与上海东方证券创新投资有限公司(以下简称“东方证券投资公司”)签订《债权转让合同》，民生银行上海分行将《债权转让清单》(附件1)(后民生银行上海分行出具《转让债权信息表》)所列的债权(其中包括了本案执行依据中的债权及附属利益)转让东方证券投资公司，并于2017年5月13日在《劳动报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年12月26日，东方证券投资公司与吉创公司签订《债权转让协议》，东方证券投资公司将从民生银行上海分行受让的附件1中的全部债权及相关权益(其中包括了本案执行依据中的债权及相关权益)转让给吉创公司，并于2020年10月27日在《中国新闻报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，申请执行人民生银行上海分行及第三人东方证券投资公司均到庭并分别出具债权转让确认函认可上述债权转让的事实。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人民生银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第2909号民事调解书项下的全部债权依法转让给东方证券投资公司，东方证券投资公司从民生银行上海分行处受让该债权后又转让给吉创公司，且民生银行上海分行、东方证券投资公司均到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人吉创公司提出的变更申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更新疆吉创资产管理有限公司为(2014)浦执字第8881号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  牟鹏飞审判员  李桔英审判员  吕惠萍二〇二一年六月二十五日书记员  马颂霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7128号根据本院已发生法律效力的（2017）粤0112民初2334号《民事判决书》，被执行人王顺应向本院缴纳案件受理费，但因被执行人未自动履行，根据审判庭的移送，本院已于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，被执行人未自动缴纳，本院依法扣划了被执行人名下银行账户余额100元（含案件受理费50元以及本案执行费用50元）。现本院确认被执行人王顺已履行（2017）粤0112民初2334号《民事判决书》所确定的缴纳诉讼费的义务，（2021）粤0112执7128号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18337号原告：姜陈晓，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海璟舒汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张文皓。原告姜陈晓与被告上海璟舒汽车服务有限公司(以下称“璟舒公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，本案依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜陈晓到庭参加诉讼，被告璟舒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姜陈晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付12,600元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息,以12,600元为基数,自2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的《汽车租赁合同》,约定由被告提供车辆供原告在合同约定的借期内使用,租赁期自2020年9月8日至2020年12月7日，每月租金6,700元。原告向被告支付了风险保证金10,000元及租金13,400元。合同签订后，被告在门店向原告交付了系争车辆。此后，被告不诚信经营，多次扰乱原告正常使用，数次恐吓威胁原告更换车辆，拒绝支付奖励，原告无奈与被告协商退车，被告在扣除所谓市场罚款和车辆划痕后，同意在25天内退还原告12,600元，但至今未退。故诉至法院，望判如所请。被告璟舒公司未答辩，亦未提交书面证据。本院经审理查明事实如下：原告作为乙方，被告作为甲方，于2020年9月8日签订《汽车租赁合同》一份，合同所载主要内容为：乙方向甲方租赁车牌号为沪AFXXXX8(以下称涉案车辆)轿车一部，租赁期限自2020年9月8日至2020年12月7日，租金每月6,700元，乙方应于合同签订当日向甲方缴纳租用车辆风险保证金10,000元，合同还约定双方权利及义务、违约责任、处罚条例等内容。2020年10月15日，原告向被告提出退车申请，约定：“……因申请人个人原因向上海璟舒汽车租赁有限公司(以下称公司)提出退车申请，根据申请人与公司所签合同协商退车，违约损失由申请人本人承担，剩余退款周期25天，经公司初查确认车辆没有违章及滞纳金后，退还申请人12,600元(大写壹万贰仟陆佰元整)若车辆出现未处理违章或其他问题，由本人承担，并可由公司代为处理并扣除相应费用。……”。原、被告在该申请的落款处分别签字、盖章。以上事实，由原告提供的《汽车租赁合同》、《退车申请》，及原告的庭审陈述等证据材料证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。本案原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方在合同履行过程中就终止合同达成一致，并共同确认了《退车申请》，被告理应按照约定退还原告钱款。但被告至今未履行退款义务，显属不当，故对于原告要求被告退款并支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告璟舒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海璟舒汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜陈晓12,600元；二、被告上海璟舒汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜陈晓以12,600元为基数，自2020年11月10日起至实际清偿之日止，按2020年11月一年期贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57.50元，由被告上海璟舒汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇二一年六月二十二日法官助理  赵骏杰书 记 员  王文莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盘华云，男，1986年8月3日出生，瑶族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告盘华云信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告盘华云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求盘华云偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币29,795.98元(币种下同)、利息4,052.57元、逾期还款违约金6,330.79元，共计40,179.34元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告盘华云承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月12日，盘华云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向盘华云发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，盘华云使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,795.98元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告盘华云未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、盘华云的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘华云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币29,795.98元；二、被告盘华云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币4,052.57元、逾期还款违约金人民币6,330.79元；三、被告盘华云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币804.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币402.24元，由被告盘华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更999号罪犯陈果，男，1986年6月8日出生，汉族，四川省夹江县人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2019年1月16日作出（2018）川1126刑初175号刑事附带民事判决，以被告人陈果犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年7月25日至2021年7月24日止。判决发生效力后于2019年2月1日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈果在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈果在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈果在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯陈果减去一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执587号申请执行人：徐安省，男，1982年5月28日生，住兰陵县。被执行人：马兆彬，男，1987年2月12日生，住兰陵县。申请执行人徐安省申请执行马兆彬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2533号民事判决书立案执行，本案执行标的为110000元，执行到位标的0元。本案自立案之日起已超过三个月。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。二、依法对被执行人进行查找。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行，并将查控情况向申请人反馈，申请人无异议且亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。四、依法向被执行人发出限制高消费令，并进行限制高消费。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行，恢复执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年六月二十五日书记员  马龙飞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6586号根据本院已发生法律效力的(2017）粤0112民初6780号《民事判决书》，被执行人马世德、邓小茹应向本院缴纳案件受理费，但因被执行人未自动履行，根据审判庭的移送，本院已于2021年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。本院依法扣划了被执行人邓小茹名下银行账户余额共计2285元（含案件受理费2235元以及本案执行费用50元）。现本院确认被执行人马世德、邓小茹已履行(2017）粤0112民初6780号《民事判决书》所确定的缴纳诉讼费的义务，（2021）粤0112执6586号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10943号原告：高锦光，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：游少丹，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省惠来县,原告高锦光与被告游少丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日受理。原告高锦光经本院传票传唤于2021年6月25日不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告高锦光撤诉处理。案件受理费25元，由原告高锦光负担。审判员 刘 婧二〇二一年六月二十九日书记员 李红娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5407号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：韦俊云，女，1965年09月09日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与韦俊云金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12100号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12558号原告：上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：肖兴涛，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京隆安律师事务所律师。被告：郑学东，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦江物业有限公司诉被告郑学东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案，原告上海浦江物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海浦江物业有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审判员  崔艺萍二〇二一年六月三十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1693号申请执行人：那福清，男，1968年11月3日出生，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人：那福美，女，1960年12月18日出生，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人：那福明，男，1966年6月10日出生，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人：那福荣，男，1963年2月22日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：李世德，男，1955年12月20日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人那福清、那福美、那福明、那福荣与被执行人李世德附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111刑初837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月28日向我院申请执行，本案执行标的117554.5元及利息，执行费1663元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人不同意终结本案的本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十八日书记员 朱琪敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7362号上诉人（原审被告）：上海呈境网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路2588号2幢2楼。法定代表人：顾云峰。委托诉讼代理人：俞智寅，男，汉族，1986年3月15日出生，住上海市杨浦区，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：长沙青丘网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路889号万科城市花园1栋310房。法定代表人：袁大众,董事长。委托诉讼代理人：刘朋辉，湖南子曰道德律师事务所律师。上诉人上海呈境网络科技有限公司（以下简称“呈境公司”）因与被上诉人长沙青丘网络科技有限公司（以下简称“青丘公司”）劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初14176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。呈境公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回青丘公司诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1.呈境公司没有收到美术素材的最终版本，且美术素材没有通过验收，呈境公司也没有采用该美术素材。2.一审判决未查清工作量，直接判决呈境公司给付合同款，属于认定事实错误。青丘公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.双方存在劳务合同关系属实，公证书和转账记录备注的设计费可以证实；3.公证书中有涉及所有原文件的压缩包记录，公证书聊天记录也已经明确表示在走付款流程，足以说明验收环节没有问题，逻辑上符合项目验收条件，不存在没有收到文件及验收不合格的情况；4.一审中，呈境公司提交了举证情况说明，自认剩余34，940元没有支付。青丘公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令呈境公司立即向青丘公司支付设计费44,940元并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息至全部归还之日止；2.判令呈境公司支付保全证据的公证费2,000元；3.判令案件诉讼费由呈境公司承担。一审法院认定事实如下:2018年，呈境公司与青丘公司合作，委托青丘公司设计游戏美术素材，双方通过腾讯QQ聊天的方式进行业务沟通和对账。合作过程中，青丘公司于2018年12月3日、2018年12月29日、2019年5月22日分别向呈境公司开具了票面金额为59,050元、30,440元、4,500元的增值税普通发票三张，应税劳务、服务名称为“专业设计服务”，呈境公司于2019年1月2日以银行转账的方式向青丘公司支付设计费59,050元。2019年5月14日，青丘公司根据呈境公司的要求制作交付了全部素材，但呈境公司尚有30,440元、4,500元两笔设计费，共计34,940元未付款。青丘公司多次向呈境公司催款，呈境公司以各种理由拖延，青丘公司遂诉至法院。一审法院认为，合法的债务应当清偿。青丘公司依约为呈境公司提供劳务,呈境公司应当按照约定及时向青丘公司支付劳务费。对于呈境公司未支付的劳务费的数额，根据青丘公司提供的证据，青丘公司与呈境公司约定的三笔设计费中，呈境公司未支付的两笔设计费共计34,940元。青丘公司诉请呈境公司支付劳务费44,940元，但对其中10,000元费用并未提供充足的证据予以证明，对该部分一审法院不予支持。对于青丘公司要求呈境公司从起诉之日起支付逾期付款利息的诉请，一审法院依法予以支持，但青丘公司主张按照年利率6%计算逾期利息缺乏依据,可以参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算。对于青丘公司要求呈境公司支付公证费2,000元的诉请，因青丘公司、呈境公司对此并无约定，亦无法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（一）呈境公司于判决生效后五日内向青丘公司支付劳务费34,940元及逾期利息（该逾期利息自2020年10月22日起以实际欠款为基数按年利率3.85%计算至清偿之日止）；（二）驳回青丘公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取487元，由呈境公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中查明：呈境公司在二审中陈述，顾云峰系其公司法定代表人，涉案劳务系顾云峰与青丘公司对接，另外两个股东不知情。现顾云峰不参与公司的事务了。本院认为，呈境公司在一审中已经自认实际欠付34,940元设计费，一审判决青丘公司支付34,940元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。呈境公司上诉称一审判决未查清工作量、直接判决呈境公司给付合同款属于认定事实错误，明显与其自认内容不相符，本院不予支持。此外，呈境公司上诉所称其没有收到美术素材的最终版本、美术素材没有通过验收、没有采用该美术素材的理由，均不构成其拒付设计费的法定事由，且呈境公司也未提交证据予以证明其主张。相反，青丘公司提交了证据证明其交付了美术素材，且顾云峰作为呈境公司的法定代表人就涉案设计费进行了结算。故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，呈境公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由上海呈境网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  欧阳宁审  判  员  钟宇卓二〇二一年六月二十九日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执525号之一 申请执行人：佘李凤，女，汉族，居民，住上海市杨浦区。 被执行人：刘志祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 佘李凤与刘志祥民间借贷纠纷一案，本院经依法审理并作出的(2020)皖0722民初2387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费4400元。 执行过程中，1.本院于2021年2月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无房产登记信息。 3.执行中，本院到被执行人户籍地所在地村委会调查，该村委会向本院出具了被执行人刘志祥长期外出，无法联系的书面材料。 4.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执378号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初1610号原告：代秀国，男，1989年7月5日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王**，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：何小波，男，1983年12月16日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。原告代秀国与被告何小波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代秀国提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代秀国撤回起诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告代秀国负担。审判员  段经权二〇二一年六月十六日书记员  谭艳超
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初2411号 原告：张某1，女，1986年1月2日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1986年12月31日生，汉族，住海安市。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人冒亚兰，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子张某3随原告生活，被告依法承担抚育费。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年，原、被告通过交友平台相识，2005年确立恋爱关系后按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某3，现在如皋高新初中上学，××××年××月××日双方补登记结婚，原、被告按照农村习惯“两头跑”生活。由于原、被告相识和结婚时年纪都比较小，婚后不久就常因琐事产生矛盾，被告有赌博的恶习，且对儿子不闻不问，儿子生活上的照顾和费用基本上由原告和原告父母负担，原、被告聚少离多，夫妻感情日益淡化，夫妻感情现已破裂，故原告为了依法保护自己的合法权益，根据相关法律规定，特具状至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张某2辩称：因为这几年我没有挣到钱，但是我相信我与原告的感情很好，我现在是心梗、脑梗，眼睛也看不清楚，我想等我眼睛好点的时候挽回，为了我和原告，也为了孩子，我目前不同意离婚。 经审理查明：2003年上半年，原、被告通过《知音》杂志交友栏目相识后即以短信方式保持联系，并于一年后确立恋爱关系。2007年农历腊月初八，双方按民俗举行结婚仪式，并按风俗“两头跑”生活。××××年××月××日生一子张某3，现就读于如皋市高新初中。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后十余年来，原、被告夫妻感情尚可，今年元旦以来，双方因生活琐事及被告的债务问题产生矛盾。目前，被告因生病身体状况欠佳。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院要求与被告离婚。 上述事实，有结婚证、微信聊天截图及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后十余年来夫妻感情亦尚可。今年以来，双方因生活琐事及被告债务等问题产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以认定夫妻感情已经破裂。原、被告双方应多从有利于家庭和子女的成长出发，加强沟通、交流，多为子女、家庭考虑，互谅互让，努力改善夫妻关系。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求。 案件受理费240元减半收取120元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 员 曹凤刚 二〇二一年六月二十五日 法官助理 许蓓蓓 书 记 员 丁静洁
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2383号 关于被执行人薛竣璟买卖合同纠纷一案，依据生效的（2020）粤0705民初5216号民事判决书，被执行人薛竣璟应承担案件受理费493.27元，款项已在被执行人的账户中扣划，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二一年六月九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执485号申请执行人：闫风宇，男,1967年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包海明，男,1973年6月30日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初541号民事判决书，受理了闫风宇申请执行包海明关于借款合同纠纷一案，已向被执行人包海明发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包海明银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人闫风宇约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执485号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月三日书记员 李 晓 颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4810号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：徐毅刚，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省禹州市古城镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11528号民事判决，被执行人徐毅刚应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50850.73元、利息（截至2020年10月29日为19788.16元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金6776.85元、分期付款手续费2098.86元及案件受理费842元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月26日以（2021）粤0112执4810号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤xxxxxx车辆档案（期限自立案之日起二年）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4810号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执353号 申请执行人：樊嵘，女1976年05月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：施康发，男1967年01月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人樊嵘与施康发民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初460号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人施康发的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 钱 萍 二〇二一年六月十日 书记员 潘燕婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14832号原告：陈勇，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：董斌，女，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告陈勇与被告董斌民间借贷纠纷一案中，于2021年5月28日向原告陈勇送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告陈勇在接到本通知书次日起7日内向本院交纳案件受理费1250元，但原告陈勇在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李元兵二〇二一年六月八日法官助理 秦金星书 记 员 朱 佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13299号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**宏帆路****，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周香俊，女，系公司员工。被告：兰欢，女，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告兰欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出申请撤回对被告兰欢的起诉。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回对被告兰欢的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司承担。审判员  毛亚男二〇二一年六月十六日书记员  冯 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初12773号原告：广州绿都化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：文彦良。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市穗洲通讯器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋杰萍。委托诉讼代理人：邝淑茵，女，1982年3月30日出生，汉族，住广东省博罗县。系被告的员工。原告广州绿都化工有限公司与被告佛山市穗洲通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世峰、被告的委托诉讼代理人邝淑茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款517420元及利息(以517420元为基数，从2020年7月6日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至2021年4月12日为23004.28元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告向原告购买硬脂酸钙等货物拖欠货款未能付清。2019年8月7日原告与被告核算，签订《和解协议》。协议确认：被告截止到2019年6月30日尚欠原告货款547420元；原告继续向其供货，被告承诺清偿当月产生的货款外，按照当月货款金额10%的标准清偿未清偿的货款；被告于2020年7月5日前结清拖欠的所有货款；以及双方约定的其他事项。协议签订后被告仅向原告支付了30000元货款，余款至今未能付清。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：一、双方对逾期付款责任并无约定，原告诉请利息无事实和法律依据。二、被告并非恶意拖欠货款，被告原告主张高额利息不利于市场经济稳定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2003年6月23日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告于2000年12月28日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原、被告存在事实上的买卖合同关系。被告向原告采购硬脂酸钙等货物并向原告支付相应货款。2019年8月7日，双方签署了一份《和解协议》，部分内容如下：截止至2019年6月30日，被告尚欠原告货款约547420元（具体以双方对账确认的金额为准）等。双方另就付款方式及期限作出约定。庭审中，双方均确认被告于2019年12月10日已偿还30000元，被告尚欠原告货款517420元。原告因被告未支付上述货款而向本院提起本案诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案不存在司法解释规定的除外情形，故适用涉讼交易法律事实发生时施行的法律进行审理。原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告主张被告应向其支付货款517420元，已经提供证据予以证实，且被告无异议，故本院对原告主张被告支付上述货款的请求予以支持。关于原告主张的利息问题。双方在《和解协议》中约定付款期限但并未明确约定逾期利息。虽然双方对利息并无明确约定，但被告拒不支付货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价并弥补原告的损失。故基于公平合理原则，本院结合原告的主张酌定利息以517420元为基数自逾期还款之日即2020年7月6日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。原告请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市穗洲通讯器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款517420元及以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准自2020年7月6日起至实际清偿日止计算的利息予广州绿都化工有限公司；二、驳回广州绿都化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204.24元，减半收取计4602.12元（原告已预交），由被告佛山市穗洲通讯器材有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的诉讼费4602.12元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告广州绿都化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何桢源二〇二一年六月二十二日书记员  张玉萍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初861号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李树朋，男，1986年7月26日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省云浮市罗定市，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月3日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉﹝2021﹞671号起诉书指控被告人李树朋犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人李树朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2021年2月3日00时45分许，被告人李树朋酒后驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车行驶至珠三角环线高速北侧下高速马岭收费站（花都区时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，从送检的李树朋血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为111.4mg/100ml。公诉机关认为被告人李树朋具有坦白、认罪认罚、酒精含量为111.4mg/100ml、在高速公路上行驶的量刑情节，建议对被告人李树朋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人李树朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李树朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李树朋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李树朋认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李树朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫英二〇二一年六月八日书记员  骆建豪
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执397号 薛洪伟、高唐六和荣达饲料有限公司： 薛洪伟与高唐六和荣达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计322978.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位322978.35元，剩余款项申请执行人自愿放弃。本院已于2021年6月28日将该款转付给薛洪伟。至此，薛洪伟向本院申请执行的（2020）鲁1526民初2372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执异125号申请人：广州资产管理有限公司。法定代表人：梁镜华。委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。申请执行人：广州市南岗农村信用合作社。负责人：胡显勇。被执行人：新会圭峰经济开发总公司。法定代表人：吴文辉。被执行人：新会劳动大学。法定代表人：李栋强。本院在执行申请执行人广州市南岗农村信用合作社（以下简称南岗农信社）与被执行人新会圭峰经济开发总公司（以下简称开发总公司）、新会劳动大学（以下简称劳动大学）借款合同纠纷一案[（2002）黄南经执字第7号]过程中，申请人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）于2021年3月10日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州资产公司的请求：变更其为（2002）黄南经执字第7号案件的申请执行人。事实与理由：南岗农信社与开发总公司等借款合同纠纷一案，你院已作出生效判决。因各被执行人均不履行判决确定的义务，南岗农信社向你院申请强制执行。2020年6月3日，申请人广州资产公司受让案涉债权并将转让事宜进行公告。前述债权均归广州资产公司享有。现广州资产公司依据相关法律规定，特向你院申请变更为相应案件的申请执行人。申请执行人南岗农信社未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人开发总公司、劳动大学未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明：关于南岗农信社与开发总公司、劳动大学借款合同纠纷一案，本院于2001年6月作出（2001）黄南经初字第8号《民事判决书》，判决：一、开发总公司在本判决生效之日起十日内清偿借款本金人民币300万元及利息（利息从1997年6月21日起至1998年8月12日止按月利率11.76‰计算，并按中国人民银行规定计算复利；从1998年8月13日起至2000年11月17日止，按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算）给南岗农信社；二、劳动大学对本判决主文第一项中的欠款承担连带清偿责任。劳动大学承担保证责任后，有权向开发总公司追偿。前述判决对应双方当事人诉争借款合同为《抵押担保借款合同》（编号：****）。因各被执行人未完全履行生效判决确定义务，南岗农信社向本院申请强制执行，本院以（2002）黄南经执字第7号立案执行。又查明，根据广州市黄埔农村信用合作社联合社作出的《关于广州市大沙农村信用合作社与广州市南岗农村信用合作社合并更名为广州市城东农村信用合作社的通知》（埔农信[2002]189号），南岗农信社与广州市大沙农村信用合作社合并更名为广州市城东农村信用合作社。根据广州市农村信用合作联社作出的《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》（穗农信发[2008]215号），广州市城东农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社黄埔信用社。该社于2009年12月21日改制为广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称广州农商银行黄埔支行）。广州农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日起，授权起下属分支机构广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称广州农商银行羊城支行）处理包括新会县圭峰经济开发总公司在内的不良贷款债权资产包。再查明，广州农商银行羊城支行在《债权资产转让确认书》中确认，将《抵押担保借款合同》（编号：****）所涉债权转让给了广州资产公司，确认广州资产公司为新的债权人，享有该行对案涉债权项目所形成及享有的全部权利及全部附属权益。广州资产公司也确认该公司已经受让案涉债权。2020年6月11日，广州农商银行羊城支行与广州资产公司在羊城晚报上发布债权转让暨债务催收联合公告，以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州资产公司已依法取得（2002）黄南经执字第7号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更广州资产管理有限公司为（2002）黄南经执字第7号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年六月十七日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5823号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：亓营，男，1979年03月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与亓营金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17601号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
广东省广宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1223执360号 申请执行人：谭程天，男，1994年8月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：曹玲，女，汉族，1986年11月20日出生，住址：黑龙江省汤原县。 本院在执行申请执行人谭程天与被执行人曹玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初1489号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款人民币170721元及违约金、受理费2186.49元、财产保全费1373.61元。立案执行后，经向银行、不动产、车管、市场监督等部门调查，除扣划被执行人曹玲财付通存款257.95元外未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1223执360号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘家南 代理审判员  张 斌 代理审判员  范秀庭 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  张 浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11754号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：任永富，男，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告长安汽车金融有限公司与被告任永富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执恢220号申请执行人：申请执行人：王亚军，男，1977年9月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：被执行人：陆刚，男，1970年8月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李闯，男，1969年7月19日生，住宿迁市宿城区。本院在执行王亚军与陆刚、李闯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李闯名下有苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号牌号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人李闯名下的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号牌号车辆，期限均为两年；二、被执行人陆刚、李闯应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。但因被执行人陆刚、李闯的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二一年六月十六日书记员  彭 川
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初2079号      原告：耿喜成，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：赵小文，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告耿喜成与被告赵小文土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告耿喜成于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告耿喜成自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告耿喜成撤回起诉。   案件受理费250元，减半收取计125元，由原告耿喜成负担。      审 判 员 田 妍           二〇二一年六月七日       书 记 员 杨 轲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21235号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵香丽，女，1979年6月8日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告赵香丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告赵香丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵香丽支付截至2021年2月17日的信用卡欠款本金57,947.93元及自逾期之日起至2021年2月17日的利息16,798.79元；2.判令被告支付自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵香丽自2012年10月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵香丽未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵香丽未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年10月22日，原告招行信用卡中心经被告赵香丽申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月17日，被告实际拖欠信用卡欠款本金57,947.93元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告赵香丽如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵香丽与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵香丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月17日的信用卡欠款本金57,947.93元；二、被告赵香丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计624.35元，由被告赵香丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执837号 申请执行人：中国邮政集团有限公司河池市分公司，住所：河池市解放东路01号。统一社会信用代码：91451200499579532B。 法定代表人：覃生。 委托代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 被执行人：广西河池高德投资有限公司，住所：河池市城西路1号。统一社会信用代码：91451226092743521N。 法定代表人：岑希骐。 申请执行人中国邮政集团有限公司河池市分公司与被执行人广西河池高德投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2021）桂1202执837号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人返还租金201565.70元；2、赔偿装修改造款77880.39元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息7335元（暂计至2021年4月10日，以后计算至实际支付完毕止）;4、给付诉讼费3178元；5、承担执行费4264元。 在执行过程中查明，被执行人公司住址不明，其法人代表也无法联系。经本院依职权调查，目前未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。现本院已将其纳入失信人员名单库，并限制高消费。为此，应依法终结本案的本次执行程序。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二一年六月八日 书记员  李 卉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5544号原告：姚玉成，男，汉族，1981年6月2日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：月姣，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地为深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云，系该公司董事长。被告：李德胜，男，汉族，1976年7月1日出生，户籍地为安徽省阜阳市颖州区。被告：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆2号楼6楼623室。法定代表人：李剑，系该公司执行董事兼总经理。第三人：黄中文，男，汉族，1982年1月21日出生，户籍地为河南省浙川县。原告姚玉成诉被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、李德胜、昆明蓝光房地产开发有限公司，第三人黄中文劳务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚玉成撤回对被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、李德胜、昆明蓝光房地产开发有限公司、第三人黄中文的起诉。案件受理费210元减半收取105元由原告姚玉成负担。审判员  祁艺丹二〇二一年六月二十八日书记员  杨春艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3373号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：胡小峰，男，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡小峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡小峰应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币79,158.81元(以下币种同)。因被告胡小峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人胡小峰未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人胡小峰发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人胡小峰名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权79,158.81元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵0901民初300号   原告：张兆阳，男，汉族，1957年9月8日出生，个体，住第九师169团。   委托诉讼代理人：王彤彤，新疆西陲律师事务所律师。   被告：邱新军，男，汉族，1967年7月6日出生，职业不详，住第九师169团红星东区。   原告张兆阳与被告邱新军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆阳的委托诉讼代理人王彤彤到庭参加诉讼，被告邱新军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款10 403元。事实与理由：2012年被告在原告经营的169团农业技术推广站赊购价值10 403元的农药、种子。169团农业技术推广站营业执照注销后，被告于2019年1月13日向原告个人出据欠条一张，此款经原告多次催要被告至今仍未给付，故诉至法院，主张上述诉请。   被告邱新军经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年1月13日被告邱新军向原告出具的欠条一张，证明被告邱新军欠原告张兆阳欠款10 403元的事实。对于原告提供的证据被告邱新军未出庭质证亦未提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利，由于证据来源合法、客观、真实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2012年在原告经营169团农业技术推广站期间，被告在该站赊购价值10 403元的农药、种子。推广站营业执照注销后，经双方算账，被告于2019年1月13日重新出据一张欠条，言明欠现金104 03元。此款经原告多次催要，被告一直未付，故提起诉讼，要求依法判令被告给付。   本院认为，从庭审查明的事实和证据来看，原、被告双方形成买卖合同法律关系。按照《中华人民共和国民法典》第五百九十八条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，出卖人原告张兆阳已经向被告履行了交付农药及种子的义务。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”之规定，   买受人邱新军应当支付出卖人张兆阳相应价款。故对原告要求被告给付农药及种子款10 403元的诉请本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十八条、第六百二十六条，判决如下：   被告邱新军于判决生效之日起给付原告张兆阳农药及种子款10 403元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30元由被告邱新军负担（原告已交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。               审 判 员  王 娟      二〇二一年六月四日      法官助理  董晓霞   书 记 员  张雅歆                  1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8575号原告：广州市花都区赤坭镇赤坭经济联合社，住所地广东省广州市花都区赤坭镇赤坭村，统一社会信用代码N2440114724322523N。法定代表人：谢活全，该社书记、主任。委托诉讼代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。被告：岑钢轮，男，1958年1月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：余新培，男，1958年4月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市花都区赤坭镇赤坭经济联合社与被告岑钢轮、余新培土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。原告广州市花都区赤坭镇赤坭经济联合社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区赤坭镇赤坭经济联合社撤回起诉处理。审判员  黄志坚二〇二一年六月七日书记员  刘雄燕
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初835号原告：藏关顺，男，1995年9月27日生，汉族。被告：王天富，男，1972年3月2日生，汉族。委托诉讼代理人：马世萍，被告王天富之妻，1971年12月10日生，回族。原告藏关顺诉被告王天富饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏关顺、被告王天富的委托诉讼代理人马世萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏关顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因被牦牛撞伤产生的医疗费3885.03元、住院伙食补助费800元、护理费9000元、误工费16200元、交通费500元、营养费3000元、后期医疗费1800元、鉴定费1600元，共计36785.03元。事实和理由：2020年9月1日13时左右，原告到昆明市东川区山上捡菌子时，遇到被告饲养的牦牛群，在其与母亲通电话过程中，其中一头牦牛将其顶翻在地，致其受伤，又遭到牦牛群的追赶，其躲进树林里才得以摆脱。其回家以后向公安派出所报警，后因伤情过重被救护车送至昆明市东川区人民医院住院治疗8天，伤情诊断为：右侧6、7肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、应激性胃炎，用去医疗费、救护车费共计3885.03元。因与被告就赔偿事宜协商无果，故诉至本院，要求判如所请。被告王天富辩称，原告未提交证据证明其被牦牛致伤的事实；在昆明市东川区虽只有其一人饲养牦牛，但牦牛放养在山上后也会与其他人饲养的牦牛交叉在一起，无法确定是其饲养费牦牛致伤原告；且原告在被顶伤之前拍照、录视频等行为对事故的发生存在过错。对原告诉请的护理费、误工费、营养费的计算标准均不予认可，误工期不合法，故鉴定费不应支持，且上述费用均与其无关，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日13时许，原告在昆明市东川区山毛驴坪山上被被告饲养的牦牛撞伤，并被牦牛群追赶，其躲避牦牛群回到家中后向公安派出所报警。原告于当日被送至昆明市东川区人民医院住院治疗8天，伤情诊断为：两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（右侧第6、7），2、应激性胃炎，共用去医疗费3773.03元。2020年11月3日，经昆明市东川红土地司法鉴定中心鉴定，原告需后期医疗费1800元、误工期评定为120天，用去鉴定费1600元。另查明，被告在昆明市东川区饲养牦牛，牦牛均为放养，且在当地被告为唯一饲养牦牛的主体。以上事实有经本院审查确认的，原告提交的视频、照片、昆明市东川区人民医院病情证明、入院记录、出院记录、病案首页、出院证、影像报告、住院收费票据、门诊费收费票据、门诊病历、昆明市东川红土地司法鉴定所鉴定意见、鉴定费发票、接待报警三联单在卷佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任；而动物致人损害事件的发生，一般都较为突然，受害者举证会相对困难，难以提交相对完整的证据锁链。本案中，原告已提交事故发生时的视频，并通过照片确认撞伤其的牦牛，而被告亦认可在当地仅其一人饲养牦牛，且本案中事发地为偏远高山，牦牛数量庞大，原告已尽到其对本次事故的举证责任；同时，作为动物饲养人或者管理人，对其饲养的动物负有管束的义务，因而也就必须对动物所具有的危险性负责，保证其饲养的动物不致于造成他人损害，而一旦这种危险性造成损害，动物的饲养人或者管理人就应承担民事责任，本案中，被告将其饲养的牦牛放养在山上，不加管理和约束，而牦牛本身危险性较高，被告应对其牦牛造成的损害承担民事责任；其次，被告在诉讼过程中提出原告距离牦牛群太近，其自身具有过错的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项规定：饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任，故被告应对其提出的抗辩事由提供相应的证据加以证明，否则不能免除其责任；最后，关于原告诉请的各项费用，本院依法认定如下：1、医疗费根据票据确定为3,773.03元；2、住院伙食补助费800元计算无误，予以支持；3、护理费9,000元计算有误，本院根据原告住院天数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，依法计算为1,200元；4、误工费16,200元计算有误，本院参照本地区上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49,268元，计算住院期间，金额为1,080元；5、交通费500元，虽原告未提交相关证据证明，但考虑到原告及其必要陪护人员因就医确会发生相关费用，且被告无异议，本院予以支持；6、营养费3,000元计算过高，本院根据原告伤情及住院天数，依法计算为640元；7、后期医疗费1,800元，有司法鉴定意见书予以证实，予以支持；8、鉴定费1,600元，因本院对鉴定中关于误工期的鉴定不予认可，故仅支持其中涉及后期医疗费的鉴定费800元。综上，原告的经济损失总金额为10,593.03元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项之规定，判决如下：由被告王天富于本判决生效后五日内赔偿原告藏关顺经济损失10,593.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告王天富负担104元，由原告藏关顺负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  梁龙娇二〇二一年六月四日书记员  苏国平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5258号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邱宝盛，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省饶平县浮滨镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12006号民事判决，被执行人邱宝盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50666.12元、利息（截至2020年7月6日为14330.32元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7491.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3201.88元及案件受理费846元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5258号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5258号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32268号原告：张顺，男，1978年2月28日出生，满族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张盛辉，广东格林律师事务所律师。被告：广州市白云区荣殷五金制品厂，住所地广州市白云区嘉禾街鹤泰路二社工业区2号首层厂房。投资人：卢其坚。被告：卢其坚，男，1973年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区，原告张顺诉被告广州市白云区荣殷五金制品厂、被告卢其坚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员贾岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张顺的委托诉讼代理人张盛辉到庭参加了诉讼。被告广州市白云区荣殷五金制品厂(以下简称荣殷五金厂)和被告卢其坚下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2012年9月2日至2013年4月28日期间向被告荣殷五金厂供应锌合金合计621134元。被告荣殷五金厂于2013年按原告指示分三次向案外人佛山市永君有色金属有限公司付款共计60000元，于2014年7月向原告付现金11134元，尚欠原告货款550000元。被告荣殷五金厂为个人独资企业，被告卢其坚是被告荣殷五金厂的唯一投资人。2017年11月1日，两被告共同向原告出具《欠款确认书》，确认欠原告货款550000元且被告卢其坚本人愿意承担以上未付款55万元的偿还责任。该《欠款确认书》出具后两被告并未向原告支付任何款项。2019年10月11日，两被告再次共同向原告出具《欠款确认书》，确认欠原告货款550000元，被告卢其坚愿意承担以上未付款55万的偿还责任；如双方协调不成由原告户口所在地之法院起诉，因延迟付款导致原告通过诉讼途径追讨款项（货款+利息），卢其坚需要赔偿原告的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、交通费等一切经济损失。该《欠款确认书》出具后两被告仍并未向原告支付任何款项。两被告经原告多次催告仍未付款，故原告起诉要求，1、被告荣殷五金厂向原告支付货款550000元并支付从起诉之日即2020年12月30日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；2、被告荣殷五金厂向原告支付律师代理费10000元；3、被告卢其坚对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。两被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明：被告荣殷五金厂为个人独资企业,投资人为被告卢其坚，现登记状态为吊销企业。2017年11月1日，被告卢其坚作为欠款确认人及承认保证付款人在《欠款确认书》上签名，确认两被告于2012年9月2日至2013年4月28日期间收到原告提供的八批锌合金，货款总计621134元；两被告已支付货款71134元，截止至2014年7月31日尚欠原告货款55万整，至今未付款；由于目前被告荣殷五金厂已经停产无法继续支付此批货款，被告卢其坚本人愿意承担以上未付款55万的偿还责任。2019年10月11日，被告卢其坚作为欠款确认人及承认保证付款人在《欠款确认书》上签名，确认两被告于2012年9月2日至2013年4月28日期间收到原告提供的八批锌合金，货款总计621134元；两被告已支付货款71134元，截止至2014年7月31日尚欠原告货款55万整，至今未付款；由于目前被告荣殷五金厂已经停产无法继续支付此批货款，被告卢其坚本人愿意承担以上未付款55万的偿还责任；如双方协调不成由原告户口所在地之法院起诉，因延迟付款导致原告通过诉讼途径追讨款项（货款+利息），被告卢其坚需要赔偿原告的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、交通费等一切经济损失。审理过程中，原告确认两被告在出具《欠款确认书》后没有还过款。另查明，原告与广东格林律师事务所签订了民事委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了广东格林律师事务所，本案的律师费为10000元。再查明，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为：原告主张其向被告荣殷五金厂供货并提交了两份《欠款确认书》为证，两被告未到庭对此提出抗辩意见，故本院认定双方形成买卖合同关系。被告荣殷五金厂收到原告的货物后有义务向原告支付相应的价款。原告与被告荣殷五金厂没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告有权随时要求被告荣殷五金厂支付货款，但应给予必要的准备时间，故原告有权提起本案诉讼，要求被告荣殷五金厂支付尚欠的货款550000元；据此，被告荣殷五金厂应从起诉之日即2020年12月30日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%的标准向原告计付利息。关于被告卢其坚的承责问题。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告卢其坚应对上述货款本金及其利息承担偿还责任。原告与被告卢其坚协商一致，由被告卢其坚赔偿原告因追索本案债务产生的律师费等损失，故本案律师费10000元应由被告卢其坚承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员通过）第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市白云区荣殷五金制品厂和被告卢其坚在本判决生效之日起十日内向原告张顺清付货款本金550000元及其利息（利息从2020年12月30日起以尚欠本金为基数按年利率3.85%的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告卢其坚在本判决生效之日起十日内向原告张顺支付律师费10000元；三、驳回原告张顺其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由被告广州市白云区荣殷五金制品厂和被告卢其坚共同负担。上述受理费已由原告张顺预交，被告广州市白云区荣殷五金制品厂和被告卢其坚在本判决生效之日起十日内将其应共同负担的受理费9400元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岚二〇二一年六月八日书记员 张水凌周彦丞