wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更620号罪犯王国良，男，1974年10月16日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）思中刑一初字第145号刑事判决，以被告人王国良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年10月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月10日刑事裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日、2018年11月16日七次刑事裁定对该犯共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王国良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王国良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王国良减去有期徒刑二个月（刑期自2008年2月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3087号原告：海阳日升置业有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市方圆街道办事处147号。法定代表人：邱孝平，经理。委托诉讼代理人：李岩，员工。被告：刘亮，男，汉族，1984年10月25日出生，住山东省海阳市。原告海阳日升置业有限公司与被告刘亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告海阳日升置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳日升置业有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年六月九日书记员  于 磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初3332号原告：张凤霞，女，1971年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：赵俊杰，男，1979年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年6月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告张凤霞撤诉诉讼费用负担：案件受理费188元（已减半收取），由原告张凤霞负担。审判员 田丽丽二〇二一年六月十八日法官助理 张 静书记员 曹晓娟
重庆市铜梁区人民法院   民事判决书      （2021）渝0151 民初3953 号      原告：苟玲，女，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   被告：逯元强，男，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   原告苟玲与被告逯元强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告苟玲到庭参加了诉讼，被告逯元强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告苟玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元并从2020年6月3日起至付清之日止按同期贷款市场报价利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月3日，原告通过微信及银行转账方式借款20000元给被告，被告向原告出具了借条一张，约定2021年1月3日前归还。到期后，被告以种种理由拖延至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款9000元并放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。   被告逯元强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。    本院经审理认定事实如下：被告逯元强因资金周转所需于2020年6月1日向原告苟玲提出借款请求，并向原告出具了借条一张，载明“今借到苟玲人民币20000.00元大写（贰万元整）借款人：逯元强 2020年6月1日”。被告向原告出具借条后，原告于2020年6月3日通过微信转账方式借给被告5000元，通过银行转账方式借给被告14000元，实际借给被告19000元。被告取得借款后至今归还了10000元，尚欠9000元未还。   上述事实，有原告的陈述，原告举示的被告出具的借条、微信支付凭据及银行交易回单等证据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告苟玲与被告逯元强之间形成的借款合同合法有效，受法律保护，被告逯元强应履行还款义务。被告逯元强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告关于被告尚欠借款9000元未还的陈述，故对原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告逯元强于本判决生效后三日内归还原告苟玲借款9000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告逯元强负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。   本判决为终审判决。          审 判 员 游 洪              二Ｏ二一年六月三十日       法 官 助 理 胡玉巧    书 记 员 刘代林      - 1 –
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5228号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，职务行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：卢作黑，男，彝族，1969年9月25日出生，住四川省金阳县。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商行成华支行）与被告卢作黑信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告农商行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加了诉讼，被告卢作黑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行成华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共60,511.43元(截至2020年12月6日)；2.判令被告从2020年12月7日起，以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利，至还清本息之日止；3.判令被告从2020年12月7日起，以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；4、判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用。事实与理由：2018年4月3日被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表，原告核查同意并为被告办理了信用卡。截止2020年12月6日被告信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金共计60,511.43未归还(其中本金49,999.99元、利息3,150.28元、费用7,361.16元)，经原告多次催收,被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告卢作黑未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，卢作黑通过填写《天府信用卡申请表》向农商行成华支行申领信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。信用卡申请表所附的《领用合约》约定透支利息为日利率0.5‰（持卡人逾期、预借现金、未全额还款等情况下收取），对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。卢作黑使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，农商行成华支行要求卢作黑归还尚欠本金49,999.99元及截止2021年5月30日的利息、复利7,286.11元的请求本院予以支持，之后的利息，卢作黑应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。对于农商银行成华支行主张的后续复利，因其并未明确计算复利的基数，本院不予支持。对于农商银行成华支行主张的滞纳金，其在庭审中明确为主张违约金，本院认为，根据公平原则，农商银行成华支行已经按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因被告逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商银行成华支行主张的违约金的诉请，本院不予支持。对于实现债权的费用，农商银行成华支行未举证证实，本院不予支持。卢作黑经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢作黑自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金49,999.99元及截止2021年5月30日的利息、复利7,286.11元，并支付自2021年5月31日起至欠款实际偿清之日止的利息（利息计算方式为：以尚欠透支本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计算）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由被告卢作黑负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年六月二十一日 书记员  潘祥
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12175号之一申请人:临沂正润油业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汽摩配城B区118、119号，统一社会信用代码：913713013490381839。法定代表人：崔智燕，总经理。委托诉讼代理人：王家辉，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊凯，山东品众元律师事务所律师。被申请人:邵长来，男，1965年11月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，申请人临沂正润油业有限公司与被申请人邵长来买卖合同纠纷一案，临沂正润油业有限公司于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邵长来价值12000元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人邵长来价值12000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费140元，由申请人临沂正润油业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇二一年六月十日书记员  刘达
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初1877号原告：王延强，男，1989年4月12日出生，汉族，住庄河市。被告：吕欣庭，男，1997年1月22日出生，汉族，户籍地庄河市，住庄河市。被告：高增，男，1995年6月3日出5，汉族，户庄河市-2庄河市25。原告王延强诉被告吕欣庭、高增民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王延强及被告吕欣庭、高增到庭参加了诉讼；第二次庭审中，原告王延强及被告吕欣庭到庭参加了诉讼，被告高增经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还欠款50000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年3月2日，被告向原告借款50000元用于资金周转，被告给原告出具借条，承诺于2020年6月2日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付借款总额10%的违约金，中国银行同期贷款利率四倍利息，以及实现债权费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等），被告高增提供担保。借款到期后，原告多次找二被告索要欠款无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吕欣庭辩称，1.我不认识原告，今天我和原告是第一次见面；2.我不是向原告借款，而是向王敬琪借的；3.我已经偿还了23000元；4.借款50000元的利率是月息8分，我实际收到了42000元，在我与王敬琪的聊天记录中，王敬琪也承认是高利贷。被告高增辩称，我不认识原告，在形成借条签字时见过王敬琪一面。本院经审理认定事实如下：2021年2月24日，原告持借款人为被告吕欣庭、担保人为被告高增的《借条》向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款50000元。《借条》的主要内容为：借款人吕欣庭向出借人王延强借人民币50000元，借款用途为资金周转。此款承诺于2020年6月2日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付借款总额10%的违约金，中国银行同期贷款利率四倍利息，以及实现债权费用（包括但不限于交通费、诉讼费及律师费等）。吕欣庭和高增分别在《借条》中的借款人处和担保人处签名、画押。另查明，原告与二被告素不相识。二被告于2020年3月2日向案外人王敬琪出具《借条》时，原告不在现场。《借条》的出借人处及吕欣庭出具的《收条》中的出借人处均系空白。原告于2021年2月23日在《借条》的出借人处填写上了自己姓名“王延强”，《收条》的出借人处现仍为空白。再查明，吕欣庭出具《借条》次日即2020年3月3日，王敬琪以网银跨行汇款方式支付给吕欣庭42000元。2020年5月2日至2020年11月4日期间，吕欣庭先后7次以微信转账方式合计支付给王敬琪21000元，分别为2020年5月2日2000元、2020年5月29日4000元、2020年7月1日4000元、2020年7月29日4000元、2020年9月2日4000元、2020年11月1日2000元、2020年11月4日1000元。本院所确认的上述事实，有《借条》、《收条》、中国光大银行对私活期账户对账单、微信聊天记录、微信转账截图及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，本院围绕该争议焦点作如下评析：（一）原、被告素不相识，案涉《借条》由二被告与案外人王敬琪协商形成，原告并未参与借款事宜的协商，故原告与二被告不存在借款合意。（二）案涉《借条》形成后，案外人王敬琪于次日向吕欣庭支付42000元，原告并未向交付借款。（三）被告吕欣庭先后7次合计支付案外人王敬琪21000元，其并未向原告偿还欠款。综上，原告既未与吕欣庭达成借款合意，也未向吕欣庭交付借款，且吕欣庭也未向原告偿还过借款，双方未形成民间借贷法律关系。原告不具备债权人资格，故应驳回原告的起诉。被告高增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法可以缺席裁判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第二款、第三十一条的规定，裁定如下：驳回原告王延强对被告吕欣庭、高增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二一年六月九日书记员 娄严文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1946号原告：左忠信，男，1977年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：曹云飞，贵州云纳律师事务所律师。被告：周情，男，1975年8月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告左忠信与被告周情租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左忠信到庭参加诉讼，被告周情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左忠信向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告租赁费60000元及资金占用利息（以60000元为基数，按一年期贷款市场报价来利率标准从2018年11月1日起至款项付清为止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告租用原告小松360型号、320型号挖掘机两台用于其在务川自治县工地用以施工，约定租金为28000元／月。2018年9月4日，经双方结算，扣除已支付租赁费，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠付原告租赁费用60000元，并承诺该款于同年10月底付清。后被告逾期付款，经原告多次催收未果。为此，诉至法院，提出诉状之请。被告周情未作辩称。原告左忠信为证明其诉讼主张向法庭出示的《欠条》、通话录音及证人证言能相互佐证形成证据锁链，且被告周情在本院指定的答辩期内亦未对原告主张的事实及请求提出异议，故对原告左忠信主张的涉案事实，本院予以确认。本院认为，被告租用原告挖掘机用于其承建的工地施工，并就欠付的金额形成结算凭据，故原、被告之间的租赁关系依法成立且生效，被告周情未如约履行支付义务的行为已构成违约，应承担继续支付并承担逾期付款损失的民事责任。为此，对原告左忠信主张被告支付租赁费60000元及支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周情于本判决生效之日起十日内支付原告左忠信租赁费用60000元；并以60000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算2018年11月1日至2019年8月19日期间的逾期付款损失；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25％为标准，计算2019年8月20日至前述款项实际付清日期间的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计726元，由被告周情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二一年六月二十二日书记员  秦小珍
董旭海与许洪波劳务合同纠纷一审民事判决书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵0203民初258号   原告：董旭海，男，36岁，汉族。   被告：许洪波，男，34岁，汉族。   原告董旭海与被告许洪波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董旭海到庭参加诉讼，被告许洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告董旭海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人工工资15 400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至9月，被告许洪波雇佣原告董旭海在其承包的第二师二十四团江南印象小区安置房进行装修作业，2020年1月19日，经双方结算，被告欠原告工钱15 400元，并出具欠条一份，约定此款于2020年3月15日前付清。期满后经原告索要，此款至今未付，故诉至法院。   被告许洪波未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年7月至9月，被告许洪波雇佣原告董旭海在其承包的第二师二十四团江南印象小区安置房进行装修作业，双方未签订有关书面合同或协议。该装修作业结束后，被告未能及时支付原告的劳务报酬，后经原告索要，2020年1月19日，经双方结算，被告欠原告工钱15 400元，并出具欠条一份，内容为：今欠董旭海二十四团安置房人工工资15 400元，于2020年3月15日前付清。期满后，经原告多次催要无果，此款至今未付。   以上事实有下列证据证实：1.当事人的陈述；2.欠条一份。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未签订有关书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系，被告应当本着诚实信用的原则，按约自觉履行义务。被告未能按约支付劳务费，是有过错的，应当承担给付责任。原告主张要求被告支付拖欠的劳务费15 400元，因有相应的证据证实，且符合法律有关规定，本院予以支持。被告许洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证权利，将承担举证不能的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告许洪波于本判决生效之日起三日内支付给原告董旭海劳务费15 400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费93元（减半收取），由被告许洪波负担（此款直接给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。               审判员  陈胜昌         二〇二一年六月二日      书记员  张艺馨                                    附相关法条：      《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申28号 再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：岳梅，女，1975年5月1日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：齐飞飞，山东百祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹录广，山东百祥律师事务所律师。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：崔洪妮，女，1973年2月10日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：韩冠勇，山东众诚清泰（东营）律师事务所律师。 再审申请人岳梅因与被申请人崔洪妮民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳梅申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原判决裁定；（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明，并导致适用法律错误。再审期间，申请人提交了其与本案证人李某的电话录音光盘及纸质版文字记录各一份；其与李某的微信聊天记录一份。同时。提交书面申请，申请调取李某的婚姻状况。申请人依照《中华人民共和国民诉法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用均由被申请人承担。 崔洪妮提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。申请人所谓的“新证据”与本案无关，其再审请求毫无事实及法律依据，应依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，评判本案的法律基础在于，申请人岳梅与被申请人崔洪妮从2018年5月7日至2018年11月25日存在392000元的合同之债是否业已消灭。申请人认为双方当事人之间因存在一个房屋买卖合同，债已归于消灭，而被申请人认为涉案之债并无消灭的事实和法律依据。这一问题亦是一、二审判决的根本分歧所在。申请人之所以认为自己“冤枉”，其逻辑在于本案证人李某（王某）本来对其负有更多债务，李某的房屋不仅能抵消申请人对崔洪妮的债务，而且还有剩余，并且三方都签订了房屋买卖合同，足以通过李某的房屋实现“以房抵债”，而二审判决依然判令申请人承担还款责任，这显然属于“冤案”。本院认为，案涉楼房买卖合同中，申请人仅仅处于“证人”的合同地位，而不是其所主张的系三方协议，而且事实上该房屋买卖合同并未实际履行，法律上亦未构成本案法律特征最为接近的债务转让行为的成就要件，故申请人试图实现的初衷并未产生应有的法律效果，申请人与被申请人之间的债亦未当然消灭。对于二审的判决结果本院予以确认。综合本案来讲，申请人以二审认定的事实为基础，亦不会在法律上损害到其应有的合法权益。 关于申请人在再审审查期间提交证据及有关申请的问题。（一）申请人提交了其与本案证人李某的电话录音光盘及纸质版文字记录各一份；其与李某的微信聊天记录一份。经审查，申请人提供的相应证据分别于2019年4月26日和2018年9月份至2019年1月份形成，不属于《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据范畴，而且其主要内容系证实申请人与李某之间的关系问题，对于该两份证据本院不予采纳。（二）申请人书面申请调取李某的婚姻状况，用以证明李某当时信息登记为“未婚”，并不存在“李某以房抵债事宜未告知其老公”的情况，李某的证言不能采信。本院认为，李某以何种借口未实际履行房屋买卖合同，均未改变案涉房屋买卖合同并未实际履行的事实的情况下，并不直接影响申请人与被申请人之间债的是否消灭问题。故对申请人该项申请本院不予准许。 综上，岳梅的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳梅的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年六月十一日 书记员  李 瀛
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9005民初1691号原告：杨维德，男，1968年11月13日出生，汉族，务工人员，住潜江市。委托诉讼代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所律师，特别授权。被告：武汉恩傑建设工程有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道**企业天地******。法定代表人：聂卫华，该公司执行董事。被告：巴维平，男，1964年2月16日出生，汉族，务工人员，住潜江市。被告：恩杰地产开发集团有限公司，住所地潜，住所地潜江市园林办事处紫月西路**v>法定代表人：聂杰，该公司董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：何飞，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。原告杨维德与被告武汉恩傑建设工程有限公司、巴维平、恩杰地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告杨维德于2021年6月2日以双方当事人已在庭审过程中达成和解协议且已实际履行完毕，原告杨维德此后不会以任何理由、任何方式就本案争议的劳务合同纠纷再行向任何人、任何单位主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨维德的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨维德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨维德负担。审 判 员 关克贤二〇二一年六月二日法官助理兼书记员 余 湛
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复54号复议申请人（异议人）：樊华香，女。申请执行人：周天泽，男。被执行人：曹星火，男。复议申请人樊华香不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2021）湘1002执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。北湖区法院查明：一、申请执行人周天泽与被执行人樊华香、曹星火居间合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院作出（2017）湘1081民初928号民事调解书，因被执行人樊华香、曹星火未履行上述生效法律文书所确定的义务，周天泽向湖南省资兴市人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）湘1081执65号。2018年4月25日，湖南省资兴市人民法院以（2018）湘1081执65号执行裁定书查封了被执行人樊华香与其父樊漠如共有的位于资兴市新区大全路的房屋（所有权证号00039853号），查封期限叁年，从2018年4月25日至2021年4月24日止。二、因湖南省资兴市人民法院在法定期限内未能结案，为方便执行，郴州市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）湘10执监221号执行裁定书，裁定：湖南省资兴市人民法院作出的（2017）湘1081民初928号民事调解书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。北湖区法院立案受理后于2019年9月15日作出（2019）湘1002执2158号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人曹星火、樊华香的银行存款（收益）401840元（调解书确定的金额39600元，申请执行费5840元），或查封、扣押其相应价值的财产。2020年9月17日，北湖区法院向资兴欣德环保科技有限公司送达协助执行通知书，冻结被执行人樊华香在你公司的工资奖金一切收入401800元，未经许可不得发放、提取，每月给其发放基本生活费700元。三、被执行人樊华香之父樊漠如于2020年8月4日去世。曹星火与樊华香于2019年4月15日在资兴市民政局登记离婚。离婚协议约定“双方共同债务农村信用社贷款拾万元加利息都由男方负责还清，双方所有共同债务债权都由男方负责承担。”北湖区法院认为，本案系执行行为异议。因被执行人樊华香、曹星火未履行生效法律文书所确定的义务，周天泽向湖南省资兴市人民法院申请强制执行，该院依法以（2018）湘1081执65号执行裁定查封其名下与他人共有的房产，并无不当。樊华香、曹星火虽签订了离婚协议，但该约定只是对约定的双方产生约束力，不能对抗善意第三人，亦不能实现阻却法院采取执行措施的目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，北湖区法院依法冻结被执行人樊华香的工资奖金等收入，每月给其发放基本生活费的行为未违反法律规定。至于樊华香以未收到（2017）湘1081民初928号有关的任何信息、文书为由，属对原判决不服，不属于执行异议的审查范围。故对于异议人樊华香的异议请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：“驳回异议人（被执行人）樊华香的异议请求。”樊华香不服上述裁定，向本院申请复议称：樊华香对申请执行人周天泽与被执行人曹星火之间的居间合同不知情，樊华香没有参与居间合同纠纷案件的诉讼，有鉴定意见证明授权曹星火参与诉讼的委托书系曹星火所签，责任应由曹星火承担。综上，法院冻结樊华香的财物是错误的。综上，请求二审法院依法处理。本院查明的事实与北湖区法院查明的事实一致。本院认为，本案属执行行为异议。本案审查的焦点是北湖区法院是否应对樊华香强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，从樊华香申请复议的理由来看，樊华香认为其与周天泽、曹星火居间合同无关，且其没有委托曹星火参与诉讼，均系对湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初928号民事调解书不服，根据上述法律规定，樊华香可依照审判监督程序处理。在生效法律文书没有被撤销前，北湖区法院依法对樊华香采取强制执行措施于法有据。综上所述，复议申请人樊华香提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人樊华香的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002执异57号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年六月九日法官助理 朱丹嫔书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0422执1091号之一申请执行人：段厚磊，男，1986年3月25日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：江九贤，男，1992年4月9日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人段厚磊与江九贤民间借贷纠纷一案中，于2021年4月2日向被执行人江九贤发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知书后立即按安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初3695号民事判决书的内容履行以下义务：偿还段厚磊借款193000元并支付利息，利息自2017年3月12日起，按照月息20‰计算至本判决确定的还款之日止；偿还段厚磊借款143500元并支付利息，利息自2017年12月1日起，按照月息20‰计算至本判决确定的还款之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费4948元。但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，本院通过“总对总”执行网络查控系统，依法查询了被执行人江九贤在全国各大银行、工商、证券、保险、不动产、公积金、车辆等财产情况，经查，被执行人江九贤名下仅有号牌为贵Ｊ×××××起亚牌汽车一辆，但该车辆具体下落不明，本院已委托贵州黔南布衣族苗族自治州中级人民法院对其进行查封；未发现被执行人江九贤名下有银行存款、不动产等其他可供执行财产；为了从信用上惩戒被执行人，本院已将被执行人江九贤依法纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑美审判员  尹本毅审判员  杨胜鹏二〇二一年六月二十九日书记员  陈利涛
陕西省勉县人民法院  民 事 裁 定 书 (2021)陕0725民初777号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行，住所地：勉县和平路。负责人：权军英，支行行长。统一社会信用代码：91610725671535428X。委托诉讼代理人：蒋阳，中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行员工。被告：陈某，女，生于1980年1月18日，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXX00118XXXX。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行诉被告陈某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行自愿撤诉是对自己诉讼权利的有效处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行撤回对被告陈某的起诉。案件受理费1090元，本院决定免收。      审  判  员     房 如 松                      二〇二一年六月十八日                           法 官 助理     王 天 阳                          书  记  员     汪    静 1
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0632民初572号原告姚某某，男。原告邵某某，男。原告田某某，男。原告黄某某，男。原告黄某甲，男。五原告委托代理人闫曼娜，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地：安徽省宿州市东关商场路1号。法定代表人陈志文，该公司处长。本院在审理原告姚某某、邵某某、田某某、黄某某、黄某甲诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处劳动争议纠纷一案中，原告姚某某、邵某某、田某某、黄某某、黄某甲于2021年6月28日向本院书面申请撤回对被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处劳动争议纠纷一案的起诉。本院认为，原告姚某某、邵某某、田某某、黄某某、黄某甲的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚某某、邵某某、田某某、黄某某、黄某甲撤回对被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处劳动争议纠纷一案的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚某某、邵某某、田某某、黄某某、黄某甲负担。审 判 员 方海燕二〇二一年六月二十八日法官助理 张 妍书 记 员 常 琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3020号上诉人（原审被告）：吴传彬，男，1969年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：龚琴，女，1984年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：李大军，男，1965年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人(特别授权)：聂青青，贵州本芳律师事务所律师。上诉人吴传彬因与被上诉人龚琴、李大军追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴传彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人龚琴的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人欠付被上诉人龚琴的工资2180元是上诉人向被上诉人李大军所承包的位于毕节市两层半祠堂、医院地基工程所产生，上诉人与被上诉人李大军口头约定工程按288元／平方米计价，工程量以双方结算为准，但结算时被上诉人李大军只以268元／平方米的单价给上诉人结算，且仅结算室内面积部分的工程款，对于室外装修工程被上诉人李大军也拒不支付相应价款，直接导致上诉人承包该工程陷入亏损状态，无力支付被上诉人龚琴的工资。因此，被上诉人龚琴的工资应由被上诉人李大军直接向其支付，上诉人不应承担偿还责任。被上诉人龚琴、李大军未作答辩。龚琴向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付欠原告做工工资2180元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告吴传彬欠付原告龚琴工资2180元，以上欠付的工资为被告吴传彬向李大军所承包的位于野角乡私人八层楼用房、两层半祠堂、医院地基工程所产生。以上事实，有原、被告双方当庭陈述予以证实，予以确认并在卷为凭。对于被告吴传彬主张被告李大军尚欠付其工程款，但其并未举交证据对工程款欠付的数额予以证明，不能确认该部分事实，被告吴传彬可另案提起诉讼。一审法院认为，原告龚琴为被告吴传彬做工，被告吴传彬所欠付的工资金额明确关系清楚，依据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条的规定，双方之间劳动合同关系已经成立，被告吴传彬应当按照原告龚琴所提供的劳务足额支付工资，原告龚琴和被告吴传彬不能证明被告李大军所欠付的工程款的数额，故被告李大军不应承担连带支付责任，待该金额明确后再行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告吴传彬在判决生效之日起十日内立即支付原告龚琴2180元；二、驳回原告龚琴其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告吴传彬负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案中，龚琴向吴传彬提供劳务，吴传彬一审对欠付龚琴劳动报酬2180元的事实明确表示认可，一审判决吴传彬支付龚琴劳动报酬正确，本院予以确认。李大军是否欠付吴传彬工程款以及工程款应如何支付，系吴传彬与李大军之间的关系，吴传彬可另案主张权利。吴传彬以李大军拒付其工程款导致其陷入亏损，无力支付龚琴工资为由，主张龚琴的工资应由李大军直接支付无法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴传彬负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 周 锐二〇二一年六月二十日书记员 高 进
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初5944号        原告：浙江益森科技股份有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村。                法定代表人：陈建国，系公司董事长。                委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周仙，浙江近远律师事务所律师。                被告：浙江东夏建工集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇文化路8号。                法定代表人：徐月玲。                被告：章建军，男，1968年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                本院在审理原告浙江益森科技股份有限公司诉被告浙江东夏建工集团有限公司、章建军买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告撤回起诉处理。                    审判员尉子靖    二〇二一年六月八日            书记员滕颖瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5312号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处，营业地成都市新都区军屯街道嘉荟街16号、18号、20号、22号。 负责人：周厚军，主任。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘旻雯，女，该公司员工。 被告：罗云华，女，1970年3月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处（以下简称农商行军屯分理处）与被告罗云华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行军屯分理处的委托诉讼代理人潘旻雯、被告罗云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行军屯分理处向本院提出诉讼请求：1.罗云华偿还农商行军屯分理处信用卡透支本金28776.99元、截至2021年1月1日的利息2559.42元及滞纳金5716.69元；2.罗云华向农商行军屯分理处支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本息为基数，自2021年1月2日起至本息付清之日止，按日利率0.5‰计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2016年8月4日，罗云华向农商行军屯分理处申领透支额度为30000元的天府信用卡（卡号6228××××8100）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，按月支付滞纳金；第4项约定持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。罗云华持卡消费后未依约偿还透支本息，截至2021年1月1日未偿还透支本金28776.99元、利息2559.42元及滞纳金5716.69元。现农商行军屯分理处诉至本院，请求判如所请。 罗云华承认农商行军屯分理处在本案中所主张的事实，同意偿还信用卡透支本金，但无经济能力偿还利息及滞纳金。 本院认为，罗云华承认农商行军屯分理处在本案中主张的事实，故对农商行军屯分理处主张的事实予以确认。罗云华持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还信用卡本息的行为已构成违约，农商行军屯分理处有权要求罗云华偿还透支本息并承担违约责任。对农商行军屯分理处诉请的信用卡透支本息，结合双方约定的透支利率按日利率0.5‰计付、未偿还透支本息数额及案涉信用卡已停用等事实，本院对诉请的透支本金支持28776.99元，对利息分段支持：截至2021年1月1日为2559.42元；自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金28776.99元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请的滞纳金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农商行军屯分理处未举证证明已将滞纳金转化为违约金事宜与罗云华进行协议确定或已在其网站、营业网点等进行了公告告知的事实，农商行军屯分理处收取滞纳金于法无据，加之罗云华违约行为客观上给农商行军屯分理处造成的损失通过收取透支利息可获弥补，综合衡平双方持卡利益及国家有关金融监管规定因素，本院对此诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗云华于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处透支本金28776.99元、截至2021年1月1日的利息2559.42元，并支付透支利息（透支利息以28776.99元为基数，自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已减半收取），由罗云华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月十五日 书记员 谭梦薇
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12395号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：黄金雄，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省龙川县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告黄金雄小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告黄金雄经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息324.36元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告黄金雄未作答辩。                               被告黄金雄签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       黄金雄                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月21日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月21日                       贷款到期日                       2020年11月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       413.39元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告黄金雄签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告黄金雄未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告黄金雄于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息413.39元；             二、被告黄金雄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄金雄负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1729号被执行人：黄承接，男，1978年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址江西省宜春市袁州区。黄承接伪造、贩卖国家机关证件罪一案的徐州市泉山区人民法院于2021年3月18日作出的（2021）苏0311刑初102号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人黄承接犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人黄承接的违法所得人民币200元依法追缴，上缴国库。扣押的二本涉案证件依法没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，本院于2021年4月23日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现被执行人仍在监狱服刑，暂无法对其采取其他强制措施。现本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年六月二十三日书记员 王 旭
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更629号罪犯李云星，男，1966年1月4日出生，汉族，云南省勐腊县人，大专文化，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年11月23日作出（2005）昆铁中刑初字第540号刑事判决，以被告人李云星犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年2月10日起至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日、2018年11月12日七次刑事裁定对该犯共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯李云星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯的剩余刑期已不足五个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云星减去剩余刑期，剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十一日书记员 王韬然
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执205号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码：9137160074897397XG。负责人：方平，公司经理。委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被执行人：胡俊平，男，1985年6月11日出生，汉族，户籍地滨州市惠民县，现住。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人胡俊平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1691民初460号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人支付申请执行人7203元，并负担案件受理费50元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务；2.向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；3.多次网络查控，冻结被执行人多个银行账户，账户余额均均为0元，其他有余额账户（数额最多的为51.54元）均已被其他法院冻结；4.经线上调查，被执行人除本案外在人民法院执行案件流程信息管理系统内作为被执行人的案件尚有7件，6件已终结本次执行程序；5.经线下调查，被执行人已多年不在其户籍地惠民县居住，且名下也无不动产及其他可供执行的财产；6.本院已告知申请执行人本案采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、查封冻结财产的续封事宜，终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691民初460号民事判决的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付款项等法定义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  张 莹二〇二一年六月二十八日书记员  郑 蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初685号 原告：束文，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告：鲍翔，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。 被告：蓝蝶苑小区原业主委员会，住所地蓝蝶苑小区****业主委员会办公室。 主任：张乐琴。 原告束文、鲍翔与被告蓝蝶苑小区原业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束文、鲍翔到庭参加了诉讼，被告蓝蝶苑小区原业主委员会经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告束文、鲍翔向本院提出诉讼请求：1、请求裁决撤销被告与南京万科物业管理有限公司合肥分公司于签订的《蓝蝶苑小区物业服务合同》（合同期间为2017年8月1日到2020年7月31日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年7月15日与南京万科物业管理有限公司签订了《蓝蝶苑小区物业服务合同》，同时，在全体业主不知情的情况下，2017年8月1日又与南京万科物业管理有限公司合肥分公司签订了《蓝蝶苑小区物业服务合同》。被告在半个月间隔时间分别与不同主题的物业公司签订了两份合同内容大致相同的物业服务合同且两份合同都有被告的签章，如果签章都是真实的，则两份合同的主体都是真实的，那两份合同都是合法有效的。特请求贵院依法撤销被告与南京万科物业管理有限公司合肥分公司签订的合同无效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等相关法律法规。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告蓝蝶苑小区原业主委员会未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告束文、鲍翔均系合肥市蓝蝶苑小区的业主。 2016年12月2日，蓝蝶苑小区第一届业主委员会备案，备案表中所载业主委员会的名称为“蓝蝶苑小区业主委员会”。 蓝蝶苑小区业主委员会于2017年7月15日与南京万科物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同期限为2017年7月16日至2020年7月15日。蓝蝶苑小区业主委员会又与南京万科物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同期限为2017年8月1日至2020年7月31日。 庭审中，原告陈述被告系2016年11月份经小区全体业主投票依政府规章设立的小区组织，2020年7月份履职期限届满。届满后，该业主委员会不再继续履职，该小区现无业主委员会，由社居委代管。 以上事实由原告提供的业主委员会条案表复印件、物业服务合同复印件及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明。庭审中，原告陈述被告蓝蝶苑小区业主委员到期后未继续履职，暂未成立新的业主委员会，该小区现由社居委代管。现原告起诉的被告为“蓝蝶苑小区原业主委员会”。综上，本案被告不具备民事诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉被告必须有明确的被告的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告束文、鲍翔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 华 二〇二一年六月二日 书记员 戴晓晨 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形有，裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初2008号原告：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：马苗苗，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李伟，男，汉族，1984年9月17日出生，现住随县。被告：张保萍，女，汉族，1992年7月15日出生，住址同上，系被告李伟之妻。被告：薛军，男，汉族，1968年2月21日出生，现住随县。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）与被告李伟、张保萍、薛军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信托公司的委托诉讼代理人马苗苗,被告李伟、张保萍到庭参加诉讼。被告薛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟、张保萍偿还我公司借款本金91671元及利息和逾期违约金（自2020年1月27日起按年利率23.14%计算至本息全部还清之日止）；2、判令被告薛军对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师费及因追偿欠款而产生的其他清收费用。事实和理由：2018年11月22日，我公司与被告李伟、张保萍签署了《贷款合同》（合同编号：100004944），合同约定：我公司贷款200000元给被告用于个人消费/生产经营，贷款期限为24个月（2018年11月22日至2020年11月25日止），贷款本金在贷款期限内分24次偿还，还款计划表约定的每期还款日为本息还款日。贷款利息适用年利率12.60%；逾期利息为应还款日当日起计算至实际偿付之日止，逾期违约金利率为日息万分之三。若被告有未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项和，或无力偿还到期债务的情况，我公司有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求被告立即偿还所有未付款项，并补偿产生的一切损失和费用。被告薛军与我公司签署《保证合同》（合同编号为：100004944），自愿作为保证人为李伟、张保萍在贷款合同项下的200000元贷款承担连带清偿的保证责任。上述《贷款合同》和《保证合同》签订后，我公司依约向被告发放贷款200000元，被告依约偿还了部分借款本息，但下余借款本金91671元及利息，经我公司多次向被告催要未果，为维护我公司合法权益，特诉请法院依法支持我公司的诉讼请求。被告李伟、张保萍共同辩称：借款属实，但我现在没有偿还能力，希望能够延长还款期限。被告薛军未作答辩。经本院审理查明，2018年11月22日，被告李伟、张保萍向原告信托公司借款200000元，双方签订《贷款合同》，合同主要约定：被告李伟、张保萍向原告贷款200000元；贷款期限为2018年12月25日至2020年11月25日止；贷款年利率为12.60%；贷款分24期偿清。被告李伟、张保萍未能按时、足额偿还贷款本息的，需向原告信托公司支付逾期违约金即逾期利息，逾期还款的利率为日息万分之三，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，被告发生任何合同项下违约之后，原告有权宣布贷款提前到期，被告应在原告向其发出贷款提前到期的通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及给原告的损失。同日，被告薛军与原告信托公司签订《保证合同》，约定其对该笔债务承担连带保证责任，保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或者仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及主合同债务人所有其他应付费用。上述两份合同签订后，原告依约向被告李伟银行账户转款200000元。此后，被告李伟、张保萍依约向原告偿还部分借款本金及利息至2020年1月27日，下余借款本金91671元及利息等相关费用，经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告信托公司与被告李伟、张保萍、薛军自愿签订《贷款合同》、《保证合同》，系各方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同真实有效，各方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告李伟、张保萍应当按照约定期限履行还款义务，被告李伟、张保萍依约履行了部分还款义务后，尚欠原告借款本金91671元，其应继续向原告作清偿，并应依约支付利息。被告未按贷款合同约定的期限偿还贷款，原告主张按约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按约定支付律师费2000元，因该律师费系原告为实现其合法债权而实际发生的费用，并提交了委托代理合同、律师费发票为证,且双方已经在涉案《贷款合同》中明确约定由被告承担涉案律师费,故对于原告的该项主张,本院予以支持。原告诉请被告按约定支付诉讼保全费及因追偿欠款而产生的其他费用等，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告薛军自愿为被告李伟、张保萍的以上贷款提供连带责任担保，且双方签订有《保证合同》，故原告主张被告薛军其对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，因被告薛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、一百九十六条、一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、张保萍自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司贷款本金91671元及利息、逾期利息（利息及逾期利息的计息利率自2020年1月27日起按年利率23.14%计算至借款清偿之日止）；二、被告李伟、张保萍自本判决生效之日起十五日内向原告中国对外经济贸易信托有限公司支付律师费2000元；三、被告薛军对上述一、二款项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告李伟、张保萍、薛军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二一年六月十二日书记员  周利
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执534号申请执行人：韩某，住平罗县。被执行人：丁某，住平罗县。本院在执行申请人韩某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民初3558号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人丁某名下车牌号为×××号长城牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出，视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧二〇二一年六月二十三日书记员 贺磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
重庆市长寿区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0115民初3987号      原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。   法定代表人：光冨眞哉，该公司董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人（特别授权）：廖振澜，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：重庆恒寿旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路53号富盈长寿湖商业广场项目9号楼附18号，统一社会信用代码91500115MA5YN36X9D。   法定代表人：彭善荣，该公司总经理。   原告日立电梯（中国）有限公司与被告重庆恒寿旅游开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告日立电梯（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。          审 判 员 邬 涛             二O二一年六月七日       法 官 助 理 吕纯凤    书 记 员 姜 凡         1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1208号 案外人：茆君才，男，1963年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司（原名成都川宏金沙置业有限公司），住所地四川省成都市青羊区清江西路8号。 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人茆君才对本院（2020）川01执980号之二裁定执行川宏公司位于成都市青羊区商业用房（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人茆君才异议称，2004年6月6日，其购买案涉房屋，案涉房屋不涉及任何法律纠纷，不应被查封，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，在执行申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院作出了（2020）川01执980号之二执行裁定：查封被执行人川宏公司位于青羊区的房产。案涉房屋在上述裁定查封范围内。 另查明，茆君才提交的房屋信息查询记录载明，案涉房屋于2020年5月25日被本院（2020）川执保154号执行裁定查封，于2020年6月4日被本院（2020）川执980号之二执行裁定查封。 以上事实，有执行裁定书、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 本院认为，本院（2020）川01执980号之二执行裁定对案涉房屋的查封系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人茆君才所提异议不符合案外人异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回茆君才的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月十五日 书记员  何静
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民终2283号上诉人（原审被告）：李柏菁，男，1968年5月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审被告）：李晶，女，1977年1月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：余丽明，女，1975年10月19日生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：吕志坚，男，1971年3月26日生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住无锡市梁溪区。上诉人李柏菁、李晶因与被上诉人余丽明、吕志坚债权人撤销权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李柏菁、李晶未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李柏菁、李晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 仓 勇二〇二一年六月八日书记员 徐冬晖
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初1420号 原告：通化新潮建筑装饰工程有限公司。 委托代理人：孙忠奎，男，住通化市通化市。 被告：通化市传染病医院。 原告通化新潮建筑装饰工程有限公司与被告通化市传染病医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已依法审理终结。 原告通化新潮建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款950284.00元及自2018年1月11日起至执行完毕时止的利息。事实与理由：2017年5月10日至同年8月15日，原告与被告先后三次签订玻璃房土建工程、锅炉房、配电室、卫生间改造工程，厨房及餐厅改造工程，合同约定承包方式为包工包料，全额垫资，最终以决算价格为准，验收后三个月内给付工程款，三项工程决算工程款为950284.00元。2020年8月25日，被告给原告出具债权申报表载明，被告欠原告工程款950284.00元。为维护合法权益，故诉至法院。 通化市传染病医院承认原告在本案中所主张的事实，对工程款950284.00元无异议。另利息按照法定标准计算，对利息起算时间无异议。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当 事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（2004）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告应当给付原告工程款950284.00元，并承担逾期给付工程款的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（2004）》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告通化市传染病医院于本判决生效之日起十日内给付原告通化新潮建筑装饰工程有限公司工程款950284.00元元，并承担该款自2018年1月11日起至给付完毕时止的利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6651.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二一年六月十六日 书记员  孙 琪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2921号 原告：李根，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。 被告：马志远，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告李根与被告马志远民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告李根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李根撤回起诉处理。 审 判 员 苗传君 二〇二一年六月八日 法官助理 张 旭 书 记 员 李丹洁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1944号原告：潘勇，男，1977年12月23日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：张永波，男，1994年4月2日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告潘勇与被告张永波合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇到庭参加诉讼，被告张永波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告张永波给付原告潘勇10165元及利息；二、本案诉讼费由被告张永波负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：2018年4月9日、2018年4月11日，被告在务川自治县魅力东方娱乐会所分别正常消费4775元、5390元，共计10165元，因无钱买单，原告潘勇代为付款。前述款项原告多次催收，被告承诺在2021年1月30日支付，但是至今被告仍未付款，并且现被告拒绝接听原告电话，故原告依法起诉。被告张永波未作答辩。本院认为，对原告潘勇在本案中主张的事实，有原告的陈述及其提供的被告于2021年1月4日出具的《欠条》、双方的微信聊天记录在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。对原告代为被告支付的款项，被告违反约定逾期仍未还款，其行为已构成违约，故对原告主张的由被告支付10165元诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张永波于本判决生效后十五日内偿还原告潘勇10165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告张永波负担。本判决为终审判决。审判员  向志成二〇二一年六月十八日书记员  蒲林林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9253号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠碧云路**。 法定代表人：杨富强，总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，系公司员工。 被告：蔡波，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称“鑫众公司”）与蔡波追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。鑫众公司的法定代表人杨富强及委托诉讼代理人王秀蓉到庭参加了诉讼。蔡波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡波返还鑫众公司因承担保证责任所支付的代偿款34196.95元；2.判令蔡波向鑫众公司支付违约金10259.1元。事实与理由：蔡波为购车申请汽车消费贷款服务，与鑫众公司及四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称“鑫众和公司”）签订《担保合同》，约定鑫众和公司为蔡波向银行贷款提供保证担保，鑫众公司为蔡波向鑫众和公司提供反担保。中国农业银行股份有限公司成都北站支行为蔡波提供汽车分期贷款，鑫众和公司为蔡波向银行提供保证担保。2014年3月2日，蔡波与银行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，之后银行按约发放了购车贷款，蔡波购车后按约将车辆办理抵押，抵押权人为银行。蔡波获得贷款后购车，在还款期内并未按照合同约定按时、足额还款。银行要求鑫众和公司承担担保责任，鑫众和公司依据借款合同及担保合同约定，向银行履行了担保责任，共代偿43696.95元。其后，鑫众公司依据担保合同约定向鑫众和公司履行反担保义务，共代偿43696.95元。其中2017年1月18日前垫款9500元，鑫众公司已向本院起诉并已判决生效，后鑫众公司继续为鑫众和公司代偿34196.95元。按照担保合同约定，鑫众公司履行反担保义务后，有权向蔡波追偿并按照蔡波贷款总额的30%主张违约金，同时由蔡波承担本案鑫众公司为实现债权的费用。为维护鑫众公司的合法权益，故诉至人民法院。 蔡波未作答辩。 鑫众公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《担保合同》、车辆登记信息、民事判决书等证据。蔡波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和起诉事实一致。 本院认为，鑫众公司、鑫众和公司与蔡波签订的《担保合同》，鑫众和公司、蔡波与中国农业银行股份有限公司成都北站支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律。 因蔡波未按约归还银行贷款本息，鑫平和公司作为担保人代偿后要求反担保人鑫众公司承担保证责任，鑫众公司为此依约承担反担保责任后依法对蔡波享有追偿权。经审查，鑫众公司承担保证责任共计代偿34196.95元，蔡波应当予以清偿。蔡波逾期还款导致鑫众公司承担保证责任垫付代偿款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，因蔡波违约导致鑫众公司承担保证责任垫付款项，鑫众公司诉请依约按照蔡波代偿款总额的30%计算违约金即为10259.1元，在双方约定的范围内，本院对违约金的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡波于本判决生效之日起十日内向成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款34196.95元； 二、蔡波于本判决生效之日起十日内向成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金10259.1元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454.5元（已减半收取），由蔡波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月十六日 书记员  杨 盼
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执912号申请执行人：陈福菊，女，1963年1月24日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人陈福菊与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年5月28日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民特44号民事裁定的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月二日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民特266号 申请人：张金，男，汉族，1973年3月2日出生，住成都市成华区，系被申请人之子。 被申请人：袁生芳，女，汉族，1941年1月23日出生，住成都市成华区。 代理人：张明坤，男，汉族，1970年6月10日出生，住成都市成华区，系被申请人之子。 申请人张金申请认定袁生芳无民事行为能力一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张金向本院提出申请：请求宣告袁生芳为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为母子关系，被申请人于2021年5月经成都蓉城司法鉴定中心诊断为精神障碍，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力，故申请人特向法院提出申请，望法院支持申请人的请求。 被申请人袁生芳的代理人张明坤的意见同申请人张金一致。 经审理查明，被申请人袁生芳与案外人张西荣西夫妻关系，双方婚后育有两子，为张金和张明坤。张西荣于2008年去世。2021年5月27日，张金向成都蓉城司法鉴定中心申请对袁生芳进行民事行为能力鉴定。2021年5月27日，该鉴定机构在成都蓉城司法鉴定中心对袁生芳进行鉴定。2021年6月2日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2021]精鉴588号司法鉴定意见书，被鉴定人袁生芳患器质性精神障碍，其辨认能力、日常生活能力及社会功能明显下降，不能清楚表达自己的意愿，评定为无民事行为能力。 2021年6月19日，张明坤向本院出具申请书，表示同意指定申请人张金为被申请人袁生芳的监护人。 本院认为，成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信；申请人的申请于法有据，应当支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人袁生芳为无民事行为能力人； 二、指定申请人张金为被申请人袁生芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  袁跃成 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 成
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4805号原告：李永祥，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐佳，江苏小松律师事务所律师。被告：杨玉芹，女，1974年12月13日出生，汉族，住湖北省宣都市。原告李永祥与被告杨玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告李永祥及其委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼，被告杨玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与被告是普通朋友关系。2015年9月29日，被告向他借款100000元。截止到被告于2020年9月23日微信归还1000元，被告尚结欠借款50000元应予归还。因多次催讨无果，故请求法院判如所请。被告杨玉芹未应诉答辩。原告李永祥围绕其诉讼请求依法递交了借条、银行业务凭证、微信聊天记录。经审查，本院对以上证据的证明力予以确认并在卷佐证。结合原告李永祥的庭审陈述，本院确认以下事实：原告李永祥从事物流，因被告杨玉芹所住住宅与李永祥相距不远，双方由此相识。2015年9月29日，杨玉芹以在老家购房为由向李永祥借款100000元并承诺年底即予归还，但未出具借条。此后，杨玉芹仅归还借款50000元。经李永祥催讨，杨玉芹于2016年5月9日向李永祥出具借条一份载明：“今借李永祥伍万元整（人民币），年底还。去年9月30日借的。”因经济状况恶化，杨玉芹遂于2019年5月9日再次向李永祥出具借条一份确认借款50000元未还的事实，该借条载明：“今借李永祥伍万元整（50000元）。”经催要，杨玉芹于2020年9月23日微信给付1000元。因剩余借款久拖不还，李永祥为此于2021年4月13日诉至本院。审理中，原告李永祥主张，被告杨玉芹于2020年9月23日微信给付的1000元系弥补其历年来的利息损失。扣除杨玉芹在收到本案应诉材料后于2021年4月26日归还的10000元、15000元及2021年5月25日归还的20000元，杨玉芹还应归还借款5000元。本院认为，被告杨玉芹怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，杨玉芹应当承担由此产生的不利法律后果。杨玉芹向原告李永祥借款100000元用于购房，由此形成的借贷关系应认定为合法有效。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。审理中，李永祥自认杨玉芹在出具50000元借条后，分别于2020年9月23日归还1000元、于2021年4月26日归还25000元、于2021年5月25日归还20000元，故杨玉芹仍需归还借款4000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。为此，李永祥主张其中1000元系弥补利息损失，缺乏法律依据，本院不予采信。关于李永祥主张的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，李永祥的该部分请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨玉芹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李永祥借款4000元，并承担该借款自2021年4月13日起至实际归还之日止按年利率4.25%计算的逾期付款利息。二、驳回李永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（李永祥已预交），由杨玉芹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付李永祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二一年六月二十八日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）：第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执324号申请执行人段改良，男，汉族，1965年4月28日出生，住湖南省冷水江市。被执行人兰永忠，男，汉族，1968年12月18日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人段改良与被执行人兰永忠民间借贷纠纷一案中，执行标的金额5.1145万元，到位金额9448.51元，执行费667.17元已到位。依法对被执行人兰永忠的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查证，未发现有其他可供执行的财产。同时，对申请执行人进行了终本约谈,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人兰永忠目前无其他可供执行的财产,申请执行人段改良在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人兰永忠有新的财产线索，申请执行人段改良可持本通知向本院重新申请强制执行。此外，本院已对被执行人兰永忠采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二一年六月三十日书记员  唐晶晶
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执617号申请执行人：贺小朋，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张宏娃，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3517。申请执行人贺小朋与被执行人张宏娃之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初3181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺小朋于2021年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为借款人民币30000元及利息，承担案件受理费494元，公告费800元，执行费369元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结、划拨了被执行人张宏娃银行存款3206.49元，剩余案件款本院依法冻结了张宏娃的银行账户（额度冻结），再未发现被执行人张宏娃有其他可供执行的财产线索。三、本院执行人员多次联系被执行人张宏娃并前往其住所地调查，均未果。四、2021年6月7日及6月8日，本院执行人员分别去本区不动产登记服务中心、房屋管理所进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。五、因被执行人张宏娃未能充分履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。六、经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位26793.51元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为, 具有给付内容的确已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已执行的3206.49元，冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能充分履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                              审  判  长     贾  明                           审  判  员     贾  如                           审  判  员     张  华                             二〇二一年六月十五日                   法官助理     王明星                           书  记  员     宋妮妮1
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初2684号 原告：孟某某，女，1986年2月25日出生，汉族，农民，住西安市雁塔区。 被告：郭某甲，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告孟某某诉被告郭某甲探望权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告每周探视双方之子郭某乙一次，并可带走孩子与孩子单独相处两天；每逢节假日原告可根据每次节假日天数的一半对孩子进行探视并将孩子带走与其一起生活，被告不可阻拦；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月7日，原、被告经过西安市临潼区人民法院调解离婚，双方约定婚生子郭某乙由被告抚养，抚养费自理。根据法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。自离婚调解书生效后，被告一直以各种理由阻止原告探视孩子，有时仅让原告和孩子相处几个小时，有时根据自己的心情决定原告是否能与孩子见面，其行为严重影响了原告与孩子的关系，故诉请法院要求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭某甲辩称，自双方离婚后，原告探视孩子的过程中，未经被告允许将孩子带走过夜，几天后送回，因此产生了矛盾。现孩子功课繁重，周末还有其他课程，原告的频繁探视影响了孩子的生活和学习，也影响了被告的家庭生活，故请求法院在不影响孩子学习生活的情况下判令原告每月探视一次，但不允许带孩子过夜及共同生活，逢年过节只要被告回老家会安排孩子探望姥爷一天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：原告孟某某与被告郭某甲于2018年3月在西安市临潼区人民法院调解离婚，离婚协议约定婚生子郭某乙由郭某甲抚养，抚养费自理。2020年以前，原告孟某某大约每两周探视孩子一次，有时和孩子住一晚，双方未因探望产生矛盾。2020年初，因原、被告双方发生矛盾，原告探望次数大幅减少。2021年元月、三月，原告两次探视孩子时，因探望时间双方产生矛盾。现原告起诉法院要求依法判令其享有探望权，庭审中，双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。 本院认为，探望权指离婚后不直接抚养子女的父亲和母亲一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利。我国法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告孟某某作为一个母亲，在离婚后有探望孩子的权利，被告郭某甲应当予以充分的理解和协助。具体的探视时间和方式根据孩子的学习生活情况以及孩子个人愿望确定。为了有助于孩子的健康成长，构建和谐的亲子关系，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十八条之规定，判决如下： 孟某某每两周探视孩子一次，周六上午12时后接走，周日上午8时前送回。 案件受理费100元，由孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩晶晶 二〇二一年五月二十八日 书记员  秦梦帆 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初3978号原告：内蒙古吉日装饰工程有限公司，住所地通辽市和平路南段518号。法定代表人：陈立春，经理。委托诉讼代理人：刘志江，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：通辽市博杰雕塑艺术有限公司，住所地通辽市明仁大街文化宫三楼。法定代表人：王杰，经理。第三人：通辽市丰宝绿野园林绿化工程有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区西拉木伦大街348号。法定代表人：朱军，经理。委托诉讼代理人：张宇，内蒙古典鉴律师事务所律师。原告内蒙古吉日装饰工程有限公司诉被告通辽市博杰雕塑艺术有限公司，第三人通辽市丰宝绿野园林绿化工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告内蒙古吉日装饰工程有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内蒙古吉日装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古吉日装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1650.00元，由原告内蒙古吉日装饰工程有限公司负担。审判员 王玉玫二〇二一年六月十五日书记员 杨 贺
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初886号 原告：唐某，男，汉族，安徽省桐城XXX。公民身份号码XXXX。 被告：赵某，男，汉族，甘肃省宕昌县XXX。公民身份号码XXXX。 被告：肖某，男，汉族，甘肃省宕昌县XXX。公民身份号码XXXX。 原告唐某与被告赵某、肖某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告赵某、肖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款39万元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年原告承包了二被告在陇南市东江9号路店铺的装修工程，经过协商双方达成一致，原告完成该店的装修后，二被告便支付相应的工程款。2019年3月原告完成具体的装修工作后，经被告验收该装修工程质量合格，后双方核算装修工程款为39万元。2019年10月18日在原告的要求下，二被告向原告出具了一张欠条，欠条载明所欠装修工程款为39万元，还款期限为2020年年底前。直至被告承诺的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，后原告多次向被告催要未果提起诉讼。 赵某辩称，2019年王某、沈某欲在武都区经营一家洗浴中心，二人因手中资金有限，便要求我和肖某加入，因当时我和肖某手中尚有部分资金闲置，便接受了该请求。我们四人在武都区东江九号路成立一家洗浴中心，名为“天空之城”，由于当时我在宕昌县银河景雅居经营一家烧烤店，四人便约定我与肖某二人不实际参与“天空之城”洗浴中心的经营管理，该洗浴中心由王某和沈某二人实际参与管理，四人达成一致意见后，我投入资金24万元，肖某投入资金18万元。资金到位后，王某与沈某便叫来唐某装修“天空之城”洗浴中心，唐某将洗浴中心装修完，在王某、沈某验收时，因质量不合格进行了二期装潢，不仅推迟了开业时间，也增加了12万元的装修费用，王某与沈某就增加的12万元装修费用与唐某进行协商，唐某承诺待支付工程款时适当减少部分费用。2019年10月18日唐旺找王某、沈某结算工程款时，因二人有事外出，便将我的地址告诉唐某，并电话联系我、肖某在唐某的结算单上签字，唐某也表示随后就找王某与沈某，让其二人在结算单上签字，我和肖某这才在唐某提供的结算清单上签了字。我、肖某在唐某提供的结算单上签字之前并不认识，对于王某、沈某与唐某之间关于装修协议内容不清楚，并且“天空之城”洗浴中心的装修事宜一直都是王某、沈某负责，唐某也是二人叫来装修洗浴中心的，我和肖某、王某、沈某系“天空之城”洗浴中心合伙人，唐某诉求由我和肖某支付的39万元系天空之城洗浴中心装修款，应由我和肖某、王某、沈某四人均摊承担，此为本案的基本事实。 肖某的答辩意见与赵金军一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告承包了陇南市武都区东江9号路一处店铺的装修，2019年3月装修完工，2019年10月18日，二被告就装修款向原告出具了一张金额为390000元的欠条。原告要求二被告给付剩余装修款，引起诉讼。 本院认为，原告与二被告形成了装饰装修合同，原告与二被告已进行了结算，并就未付装修款金额向原告出具了欠条，二被告在庭审时对所欠装修款390000元的事实无异议，但二被告认为该款项不应由二被告承担而应按照合伙投资比列按比例承担，并要求原告出具装修票据。依据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，故二被告的抗辩理由不成立，故原告要求二被告支付390000元装修款的诉讼请求应予以支持。二被告要求原告提交装修票据的要求，提交装修票据并非支付装修款的法定条件，二被告也未提交证据证明与原告有约定提交装修票据为装修款的给付条件，故二被告的这一主张本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告赵某、肖某支付原告唐某装修款390000元，限本判决生效之日起20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告赵某、肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二一年六月十一日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初242号之一原告：王留成，男，1969年8月12日出生，汉族，住驻马店市遂平县。被告：郭铁成，男，1962年2月28日出生，汉族，住驻马店市遂平县。被告：夏峰，男，1974年7月13日出生，汉族，住信阳市息县。本院在审理原告王留成诉被告郭铁成、夏峰民间借贷纠纷一案中，原告王留成于2021年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被告郭铁成价值35万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，并已提供担保。本院认为，原告王留成的申请符合法律规定，为保证案件审理终结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告郭铁成价值35万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张铁良人民陪审员  柴亚鸣人民陪审员  赵丹丹二〇二一年六月二十二日书 记 员  王清云
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更568号罪犯李荣康，男，1948年5月14日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2019年2月2日作出（2018）云0821刑初160号刑事判决，以被告人李荣康犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年6月29日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李荣康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李荣康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李荣康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李荣康减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然