wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15566号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：海南三车网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层2001，统一社会信用代码914×××××××××××715Q。法定代表人：刘某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告海南三车网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  林燕萍二〇二一年六月三日书记员  杜文静
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初445号   原告：王昌英，男，1976年2月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住德令哈市。   委托诉讼代理人：文涛，四川法邦律师事务所律师。   被告：严进平，男，1965年4月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，住德令哈市。   原告王昌英与被告严进平借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王昌英于2021年6月25日以本案需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告要求撤回起诉的申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告王昌英撤回起诉。   案件受理费减半收取计3875.0元，由原告王昌英负担。   审判员 图秀花      二〇二一年六月二十五日   书记员 郑皓文
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川刑终370号 原公诉机关四川省雅安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何国建，男，1973年2月27日出生于四川省雅安市名山区，汉族，小学肄业，农民，住名山区。2020年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于石棉县看守所。 指定辩护人胥鹏，四川迪扬律师事务所律师。 四川省雅安市中级人民法院审理四川省雅安市人民检察院指控原审被告人何国建犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人文某、何某1提起附带民事诉讼一案，于2021年4月14日作出（2021）川18刑初5号刑事附带民事判决，原审被告人何国建对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省雅安市中级人民法院判决认定，被告人何国建与被害人何国清（男，殁年49岁）系同胞兄弟，二人相邻居住。2020年10月31日19时许，在何国建家中厨房内，因何国清耕种其母亲去世后所留下的土地，何国建以其供养母亲由提出要将土地收回由自己耕种，何国清以出钱安葬母亲为由坚持耕种该土地，二人因此发生口角，并抓扯扭打。期间，何国建拿出菜刀恐吓何国清，何国清夺下菜刀后，将何国建推按至厨房洗碗池边，何国建遂拿起放在水池旁的尖刀，刺中何国清左后腰部。何国清赓即被送至雅安市名山区人民医院抢救，于当日20时许因抢救无效死亡。经鉴定，何国清系被他人用单刃锐器刺伤脾脏、左肾、腹主动脉致大失血死亡。 2020年10月31日，何国建在其家中被民警抓获。案发后，何国建向何国清亲属支付1万元，并在归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，何国清与附带民事诉讼原告人文某系夫妻关系，二人生育一子何某1。文某因抢救何国清支出2574.45元。 原判以经过庭审质证、确认的物证、书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实上述事实。原判认为，被告人何国建因土地耕种问题与被害人何国清发生争执，在双方抓扯过程中持尖刀刺何国清，致何国清腰部受伤后经抢救无效死亡，其行为构成故意伤害罪。何国建归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后主动赔偿被害人亲属10000元，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此判决：被告人何国建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具尖刀一把予以没收；由被告人何国建在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人因何国清死亡的医疗费2574.45元，丧葬34633.5元，误工费、交通费5000元，共计42207.95元，扣除已支付的10000元，还应赔偿32207.95元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。 原审被告人何国建上诉提出：1.其没有伤害的故意，不构成故意伤害罪，应认定为过失杀人罪。2.其认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人亲属损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。 辩护人提出：1.本案被害人存在一定的过错，被告人没有伤害的故意，应当对何国建从轻处罚。2.被告人认罪认罚，如实供述，请求从轻处罚。 经审理查明，上诉人（原审被告人）何国建与何国清（本案被害人，男，殁年49岁）系同胞兄弟。2020年10月31日19时许，在何国建家中，二人为由谁耕种母亲去世后遗留的土地发生口角，并打斗。何国建拿出菜刀恐吓何国清。何国清夺下菜刀，将何国建推、按至厨房洗碗池边。何国建拿起池边尖刀，刺中何国清左后腰部。何国清被送医院抢救无效，于当日20时死亡。经鉴定，何国清系被他人用单刃锐器刺伤脾脏、左肾、腹主动脉致大失血死亡。案发后，何国建赔偿何国清亲属经济损失10000元，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认物证（尖刀）；110警情信息、接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、结婚证、情况说明、调取证据通知书、病历、微信支付交易明细、提取痕迹物证登记表、提取物品清单等书证；提取笔录、现场勘验笔录、活体检验笔录、现场检测样本提取笔录、辨认笔录及照片；现场检测报告书、法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书；视频光盘及影像资料说明；证人何某3、何某4、文某、周某、李某、何某5、何某1、何某6、何某7、何某8的证言；原审被告人何国建的供述等证据证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）何国建因耕种土地问题与被害人何国清发生争执，持尖刀刺伤何国清致死的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。何国建归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后赔偿被害人亲属经济损失10000元，有悔罪表现，依法可从轻处罚。 何国建所提“其没有伤害的故意，不构成故意伤害罪，应认定为过失杀人罪。其认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人亲属损失，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，以及辩护人所提“被告人没有伤害的故意，应当对何国建从轻处罚。被告人认罪认罚，如实供述，请求从轻处罚”的辩护意见。经查，何国建作为心智正常的成年人，应当知道持尖刀刺杀他人身体会造成伤亡的后果，仍然持刀捅刺何国清腰部，其主观上具有伤害的故意，客观上造成了何国清的死亡，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。何国建到案后如实供述犯罪事实，坦白，赔偿被害人亲属部分经济损失，有悔罪表现的情节，原判已认定并予以从轻处罚。辩护人所提“本案被害人存在一定的过错”辩护意见。经查，何国建与何国清发生口角后，双方发生打斗，均有过错。但根据本案的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，原判判处何国建无期徒刑，量刑并无不当。何国建的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  胡建宁 审判员  周 琳 审判员  庄意义 二〇二一年六月二十九日 书记员  张睿明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初4512号原告：贵州路客实业股份有限公司，住所贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店14号楼1-2层。统一社会信用代码：91520300MA6DNDHY74。法定代表人：杨君，该公司董事长。委托诉讼代理人：奉波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：向明强，贵州庭意律师事务所律师。被告：贵州凡丁信息技术有限公司，住所贵州省遵义市新蒲新区遵义软件园4号研发楼第2层。统一社会信用代码：91520114MA6DJJR90A。法定代表人：孙文瑜，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙兴海，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张兴东，贵州典正律师事务所律师。原告贵州路客实业股份有限公司与被告贵州凡丁信息技术有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理后，于2020年10月27日作出（2020）黔0303民初2871号民事判决书，贵州路客实业股份有限公司不服判决提起上诉，遵义市中级人民法院于2021年4月23日作出（2021）黔03民终947号民事裁定书，撤销本院作出的（2020）黔0303民初2871号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。贵州路客实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《追鹿人会员系统开发合同》；2.判决被告向原告返还预付款164000元；3.判决被告赔偿原告所受到的损失198000元（违约罚款）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原、被告签订《追鹿人会员系统开发合同》，开发时间为合同签订之日起60日内完成，总价款330000元。合同签订后，原告支付164000元，但直到2019年4月被告才通知验收且系统达不到原告要求的使用功能，不符合验收条件。2019年11月23日，被告为推诿责任向原告送达《关于终止合同的声明》，声明解除合同但不提其应承担的责任。综上，被告的违约行为对原告造成巨大经济损失，应当承担相应责任。贵州凡丁信息技术有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案因贵州路客实业股份有限公司与贵州凡丁信息技术有限公司所签订的《追鹿人会员系统开发合同》而引起的纠纷，该合同约定原告委托被告开发追鹿人会员系统，开发该系统由权利人对其智力劳动所创作的成果享有专有权利，涉及知识产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”又根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二款：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖；”之规定，本院没有知识产权民事案件管辖权利，应由遵义市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应移送遵义市中级人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送遵义市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭文书人民陪审员  万建梅人民陪审员  雷晓玲二〇二一年六月二十九日法官助理王家福书记员李晓姝
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢198号 申请执行人：常亚茹，女，汉族，1985年8月17日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。 被执行人：於建科，男，汉族，1980年4月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人常亚茹与被执行人於建科民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2017）甘1126民初1938号民事判决书确定：由被告於建科在本判决生效后30日内偿还原告常亚茹借款本金126100元及利息。该民事判决书生效后，被执行人於建科未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人於建科发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人於建科银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查封了於建科名下长安牌轿车一辆（车辆号牌：甘ＪＤ××××），因对该车辆未实际控制，故无法处置；本院于2021年4月25日到被执行人於建科户籍地对其家庭基本财产进行调查了解，被执行人无可供执行的财产，且被执行人於建科常年外出无法联系；对被执行人於建科发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人於建科无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1938号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十二日 书记员  包天平
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初1291号原告：中国人民财产保险股份有限公司定西分公司，住所地甘肃省定西市安定区中华路100号。负责人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。被告：姚某，男，汉族，干部，住通渭县。原告中国人民财产保险股份有限公司定西分公司诉被告姚某追偿权纠纷一案,本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司定西分公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司定西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向中国广大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿的借款本息合计为66578.99元，并按年利率3.85%标准支付从2019年10月18日至还款之日止的代偿款利息（先暂时计算至2021年4月12日为3802.22元）；2.判令被告向原告支付理赔代偿前未付80天逾期保费2956.67元，以上两项金额合计为73337.88元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告姚某因经营等需要，向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行申请贷款76000元，期限36个月，每月等额本息还款。被告就该笔贷款的担保在原告处申请购买个人信用贷款保证保险，原告对被告的申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务。保单约定：保险金额为84636.19元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，被告每月按照1.3100%的费率向原告支付期缴保费1108.75元，被告拖欠任何一期贷款长达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人认为向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年01月30日，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行按照合同约定发放货款76000元，原告就该笔借款出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单》。自2019年7月份开始，被告开始拖欠银行贷款，至2019年8月份被告就没有任何还款意愿，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行于2019年10月18日向原告送达代偿债务通知，原告遂按保险合同约定支付剩余借款本息66578.99元。2019年10月18日，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行向原告出具了《代偿债务确认书》。依据保险合同约定，原告向银行代偿后，被告应承担全部费用（包括代偿金额和未还保费）。在原告进行多次电话联系及上门催收期间，被告故意躲避不予配合，没有还款意愿，被告的行为已经构成违约。现原告依据《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国民法典》等相关规定，要求被告承担原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿的费用及未付保费，并按照年利率3.85%的标准承担代偿资金占用期间产生的利息。请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。姚某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚某为向中国光大银行股份有限公司兰州分行申请贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，投保人为姚某，被保险人为中国光大银行股份有限公司兰州分行，保险金额为84636.19元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月缴纳保险费，每月保费率1.3100%，每月保险费金额为1108.75元，赔偿等待期为80天。特别约定载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2019年1月30日，被告姚某与中国光大银行股份有限公司兰州分行签订个人贷款合同，合同约定：贷款金额为76000元，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.125%，逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息还款，分36期偿还。当日，中国光大银行股份有限公司兰州分行依约履行了出借义务后，被告姚某按照约定履行偿还借款、给付保险费义务，自2019年7月份开始不再按照合同约定的时间和数额向中国光大银行股份有限公司兰州支行偿还贷款本息。2019年10月18日原告依据保单约定向中国光大银行股份有限公司兰州支行履行保证责任，为被告姚某代偿借款本息共计66578.99元。中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行出具《代偿债务确认书》及《代偿债务与权益转让确认书》。截止2019年10月18日，被告向原告支付保险费共计7761.25元。以上事实，有个人信用贷款保证保险投保单及保险单、还款计划表、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户声明书、确认函、个人信用贷款保证保险投保人声明书、还款承诺书、个人贷款合同、代偿债务确认书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚某在原告中国人民财产保险股份有限公司定西分公司投保个人信用贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告姚某从中国光大银行股份有限公司兰州分行获得借款后，应按合同约定按期偿还借款，其未按约定履行还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司定西分公司作为保险人，代其支付保险代偿款后有权向其追偿，故原告要求被告支付代偿款66578.99元的诉讼请求，本院予以支持。根据保险合同约定，保险期间总保险费应为9535.25元（1108.75元/月×8个月+1108.75元/月÷30×18天），扣除被告已交的7761.25元，欠付保费的数额为1774元，故被告姚某应支付原告欠付保费1774元，原告主张数额超出部分于法无据，本院不予支持。因被告逾期还款导致原告代其偿还款项66578.99元，被告违约存在过错，本院对原告主张被告按年利率3.85%支付自2019年10月19日至代偿款实际还清之日利息的请求予以支持，利息暂计算至2021年6月15日（开庭之日），为4307.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚某于本判决生效后三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司定西分公司代偿款66578.99元，并支付自2019年10月19日起至2021年6月15日的利息4307.75元及至代偿款实际还清之日的利息（以66578.99元为基数，按年利率3.85%计算），二、由被告姚某于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司定西分公司保险费1774元。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费817元，由被告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 毛登舟二〇二一年六月二十一日书记员 赵卓文
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初919号原告：张志勇，男，1968年4月16日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：李红宾，男，1966年10月1日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托代理人：韩世杰、杨峰卫（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张志勇诉被告李红宾民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2021年5月25日公开开庭审理了本案。原告张志勇、被告李红宾的委托代理人韩世杰和杨峰卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月22日和2020年8月22日，被告先后两次借原告现金分别为20万元、5万元共计25万元。2020年12月24日，被告将当年9月至12月份应支付利息折合成欠款2万元，加上2021年1-4月份应支付利息2万元。形成总计29万元欠款。被告签字承诺2021年4月24日前还清欠款，但被告未兑现承诺，原告诉至法院，要求被告偿还借款27万元；并按照月息2分5厘支付2021年1-4月份利息2万元。被告李红宾辩称，2020年4月22日，借条中的20万元被告并没有收到，因此不应当偿还本金。借条并没有约定借款期限的利息，按照法律规定，自然人之间没有约定的主张利息不应当支持的。原告计算的利息超过了金融机构利率的四倍，超过部分，不应当受到法律保护，请求法院依法判决。经审理查明，2013年被告李红宾向原告张志勇借款20万元，被告李红宾向原告张志勇按照月息2.5%支付利息到2019年10月底，对于2019年11月以后的利息未付。2020年4月22日，被告李红宾向原告张志勇出具《借条》一份，内容为：“今借到张志勇现金贰拾万元整（200000.00），一年内结清。李红宾，2020年4月22号，担保人：赵会义”。2020年8月22日，被告李红宾向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张志勇现金伍万元整（50000.00）8月22日之前的利息。以每月给张支付息五千元整。2021年4月22号前还清。李红宾，2020年8月22号”。2020年12月24日，被告李红宾向原告张志勇出具《欠条》一份，内容为：“今欠张志勇利息贰元整（20000），李红宾，2020年12月24号。9月-12月利息21年4月24号结清。”以上事实有《借条》、《欠条》及原告的陈述在卷为证。本院认为，原告提供的《借条》、《欠条》可以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告借原告款，应及时足额还清，被告未还清借款，应承担违约责任。根据原告提供的借条，可以看出被告借原告的本金为20万元，对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应于支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，虽然2020年4月22日的借条并未约定利息，但根据2020年8月22日的借条、2020年12月24日的欠条内容，实际上被告已向原告支付了利息，视为约定了利息。对于原告要求的按照月息2.5%支付自2019年11月至2020年8月的利息。根据相关规定，应按照月息2%支付利息；超出部分，不予支持。对于自2020年8月20日起至2021年4月的利息，应按照2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告李红宾偿还原告张志勇借款本金20万元，并按照月息2分支付自2019年11月起至2020年8月19日止的利息，以及按照2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月20日起至2021年4月的利息。二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5650元，减半收取2825元。原告张志勇负担282元，被告李红宾负担2543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  苏新义二〇二一年六月八日法官助理陈相胜书记员王璐璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7629号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄珊娜，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告黄珊娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告黄珊娜的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告黄珊娜的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4094号之二 被执行人:丛金锋,男性,汉族,1986年5月16日出生,住广东省深圳市龙华区。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初15120号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执1947号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执4094号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 汪 泽 洪 执行员 王 永 强 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十三日 书记员 蔡 君 仪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初5323号原告：裴某，宁夏固原市人，住固原市。被告：陈某，宁夏固原市人，住固原市。本院在审理原告裴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月25日，原告裴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告裴某撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告裴某负担。审判员 毛建军二〇二一年六月二十五日书记员 王 颖附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初1572号原告：徐州市鑫彭纸业有限公司。法定代表人：孟凡功，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏公实律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李**坤，江苏公实律师事务所实习律师。被告：XX银行股份有限公司XXX支行。负责人：XXX。本院在审理原告徐州市鑫彭纸业有限公司与被告XX银行股份有限公司XXX支行票据纠纷一案中，原告徐州市鑫彭纸业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐州市鑫彭纸业有限公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告徐州市鑫彭纸业有限公司负担。 审  判  员     雷 萍二〇二一年六月三十日书  记  员    薛姣姣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初1286号原告：左立士，男，1967年12月3日生，汉族，地址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：邢龙国，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：闫纪权，男，1964年12月5日生，汉族，住址信阳市平桥区。被告：王学力，男，1971年1月9日生，汉族，住址信阳市平桥区。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨韬，河南竞远律师事务所律师。被告：马银，男，1980年3月9日生，汉族，住址信阳市平桥区。被告：徐同怀，男，1964年7月27日生，汉族，住址信阳市平桥区。被告：固始恒固市政工程有限公司。法定代表人：王孟，公司经理。委托诉讼代理人：俞超，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。被告：河南新旭建筑工程有限公司。法定代表人：关家涛，公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚，河南精致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐威，河南精致律师事务所律师。原告左立士与被告闫纪权、王学力、马银、徐同怀、固始恒固市政工程有限公司、河南新旭建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实的意思表示，目的真实合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左立士撤诉。案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告承担。审判长  陈让礼审判员  陈政泽审判员  彭 洁二〇二一年六月十一日书记员  陈 翠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4908号申请执行人：郝某，男，1988年9月6日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。申请执行人：王某，女，1965年1月3日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。郝某、王某申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初4974号民事判决书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金80245.9元、案件受理费893元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人郝某、王某亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝某、王某申请执行的违约金80245.9元、案件受理费893元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝某、王某享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人郝某、王某履行债务的义务。申请执行人郝某、王某发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 李少华
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2253号 原告：张开祥，男，1955年6月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：蒋常喜，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：柳润先，女，1955年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张开祥与被告蒋常喜、柳润先买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告张开祥于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张开祥自愿撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张开祥撤诉。 案件受理费减半收取为2,557元，由原告张开祥负担。 审判员  马文娟 二〇二一年六月二十五日 书记员  明雪欢
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03知民初98号 原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广州市番禺区之一、之二，统一社会信用代码91440101770197284B。 法定代表人：沈汉标，任公司董事长。 委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。 被告：秦卫娜，女，生于1986年3月14日，住陕西省乾县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告广东好太太科技集团股份有限公司因与被告秦卫娜侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2021年5月18日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告广东好太太科技集团股份有限公司于2021年6月22日书面形式向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广东好太太科技集团股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东好太太科技集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费900元,减半收取计450元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二一年六月二十二日 法官助理  谈佳华 书 记 员  赵婧茹 1
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢428号申请执行人：朱荣被执行人：叶**申请执行人朱荣与被执行人叶**劳务合同纠纷一案，本院在本次恢复执行中，朱荣与被执行人叶**之子叶彬彬达成执行和解协议：叶彬彬用其个人独资公司海门市易轩建筑劳务有限公司收取的工程款9620元归还朱荣后，双方就本案再无任何纠葛。后本院按照双方协议将海门市易轩建筑劳务有限公司9620元发放给了朱荣，同时申请执行人朱荣向本院提交结案申请书。至此，本院（2020）苏0684民特95号民事裁定书规定被执行人支付申请执行人劳务工资的内容已经全部执行完毕，本案已经全部结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初5799号 原告：杨爱江，男，1975年8月6日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州省闽南建筑工程有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处兴义大道酸枣村老油库。 法定代表人：许经棕，系该公司总经理。 原告杨爱江与被告贵州省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。杨爱江到庭参加诉讼，闽南公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨爱江向本院提出诉讼请求：1.判令闽南公司支付杨爱江工程尾款245,317.47元；2.由闽南公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年12月21日，闽南公司作为甲方与杨爱江作为乙方签订了《生态城六组团6#、8#-13#楼住宅塑钢窗工程安装施工劳务合同》，合同约定：乙方承包甲方生态城六组团6#、8#-13#楼住宅塑钢窗的安装工程，全部工程整体竣工验收合格后，甲方应向乙方支付工程款总额的97%，其余3%作为工程质量保修金扣押，保修期为两年。杨爱江按期完成了工程任务，且检验合格。闽南公司应付杨爱江工程款共计560,330.7元，还应支付增补款项25,900元及杨爱江给闽南公司代缴的税款4,109.19元。但闽南公司仅按期支付杨爱江工程款205,000元，在杨爱江多次催款后，闽南公司于2021年2月支付130,000元。扣除双方在合同中约定的质保金27,342.42元后，闽南公司还应支付杨爱江工程款227,997.47元。另外，闽南公司在上一个工程中尚欠杨爱江的质保金17,320元，在此一并请求其偿还。闽南公司对上述事实均予以承认，但经多次催款，闽南公司以不正当理由拒绝。闽南公司单方面违反合同约定不支付杨爱江工程款，严重侵犯了杨爱江的合法权益。上述事实有双方签字捺印的《生态城六组团6#、8#-13#楼住宅塑钢窗工程安装施工劳务合同》、项目负责人曹**文复核无误并签字的《贵州省闽南建筑工程有限公司施工班组（杨爱江）结算明细表》、税务机关出具的税收收据以及《杨爱江安装班组质保金》为证。因此，请求人民法院判令闽南公司立即支付拖欠杨爱江的工程款245,317.47元以及相应的利息，并由闽南公司承担全部诉讼费用。 闽南公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，闽南公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对杨爱江提交的证据的真实性予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日杨爱江与闽南公司签订《生态城六组团6#、8#-13#楼住宅塑钢窗工程安装施工劳务合同》,约定闽南公司将生态城六组团6号、8号至13号楼住宅塑钢窗安装工程交由杨爱江施工，单价为29元/平方米，合同还就双方的权利义务、工程款支付方式、支付时间、违约责任等作了明确约定。2021年1月22日双方对案涉工程进行结算,并出具结算明细表，载明：工程款合计560,330.7元，已付工程款205,000元，扣除工程质保金、辅材费用27,342.42元、增补款项25,900元，尚欠359,708.28元。杨爱江认可在结算后，闽南公司支付了工程款130,000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，杨爱江系无建筑施工资质的自然人，故其与闽南公司签订的《生态城六组团6#、8#-13#楼住宅塑钢窗工程安装施工劳务合同》无效，虽然合同无效，但杨爱江可就其已完工程参照合同约定主张权利。 关于尚欠的工程款问题。2021年1月22日，经双方结算并制作了结算明细表，结算明细表对杨爱江完成的窗户安装工程量、单价、已付工程款、增加部分工程款、应扣除质保金数额及应扣除的其他款项进行了明确，经结算案涉工程总工程款为560,330.7元，加上增加部分工程及代付协议确定的款项，在扣除已付工程款及工程质保金以及相应的材料费用后，闽南公司实际尚欠杨爱江工程款353,888.28元，扣减结算后闽南公司支付的130,000元，闽南公司还应支付杨爱江的工程款为223,888.28元。对于杨爱江主张的另一工程的质保金17,320元，因系另一法律关系，不宜在本案中进行处理。对于杨爱江主张的税款4,109.19元，因杨爱江提交的证据仅为完税证明，并无其他证据予以佐证，故本院对其主张的税款不予支持。 闽南公司经本院传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由贵州省闽南建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨爱江工程款223,888.28元； 二、驳回杨爱江其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,980元，减半收取2,490元，由贵州省闽南建筑工程有限公司负担（由贵州省闽南建筑工程有限公司直接支付杨爱江）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二一年六月二十一日 书记员  万 韫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1998号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：单新权，男，1996年12月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告单新权信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告单新权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计37525.62（暂截至2020年12月31日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告单新权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年8月1日，被告通过智慧柜员机向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请资料，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6253××××2130的信用卡，并提供了相应的信用额度，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年12月31日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额21083.5元，消费费用4777.28元，消费利息11664.84元，各项合计37525.62元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额，并承担消费利息、消费费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单新权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额21083.5元，消费费用4777.28元以及截至2020年12月31日产生的消费利息11664.84元，各项合计37525.62元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息(不超过年利率24%)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由被告单新权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十二日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执74号之四   申请执行人：李力，男，汉族，生于1976年2月10日。   申请执行人：李洪平，男，汉族，生于1991年8月15日。   申请执行人：邢晓磊，男，汉族，生于1992年4月23日。   被执行人：张子洋，男，汉族，生于1988年3月2日。   本院在执行申请执行人李力、李洪平、邢晓磊与被执行人张子洋劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日作出的（2020）青0202民初2615号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张子洋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李力、李洪平、邢晓磊向本院申请强制执行，要求被执行人张子洋给付劳务费31300元、案件受理费291元，合计31591元。本院于2021年1月7日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人张子洋电子送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张子洋履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月12日、1月14日、2月4日、4月13日、5月17日、5月21日、6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张子洋名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人张子洋名下只有零星存款和车牌号为×××长城牌的车辆，本院于2021年1月15日、5月19日冻结其名下的财付通账户，于2021年6月23日划拨了张子洋名下财付通的存款2903元并发放给申请执行人。对被执行人张子洋名下车牌号为×××长城牌的车辆（注册日期为2014年9月19日），由于该车辆下落不明，申请执行人无法提供线索，故要求对该车辆不进行处置。于2021年6月21日委托河北省廊坊市文安县人民法院到被执行人张子洋的户籍地调查有关被执行人的情况，经查，被执行人张子洋长期不在其户籍地居住，且在户籍地无工商登记、不动产、住房公积金信息。于2021年6月24日将被执行人张子洋限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人张子洋无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人李力、李洪平、邢晓磊释明被执行人张子洋的财产状况，申请执行人李力、李洪平、邢晓磊明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十五日   书记员 李海娟
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执44号申请执行人：李占新，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被执行人：赵良明，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。申请执行人李占新与被执行人赵良明劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月5日受理。根据生效的（2020）青0122民初5005号民事调解书，被执行人赵良明应向申请人李占新给付劳务工资11000元但被执行人赵良明未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院多次对被执行人赵良明的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并且向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人李占新的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 郭 晶审判员 巴小红二〇二一年六月二十八日书记员 史海龙附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执6号申请执行人：关玉花，女,1956年7月1日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包宝成，男,1966年9月11日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：石美花，男,1988年3月13日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6996号民事判决书，受理了关玉花申请执行包宝成、石美花关于借款合同纠纷一案，已向被执行人包宝成、石美花发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包宝成、石美花银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人关玉花约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执6号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十三日书记员 李 晓 颖
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执恢14号 申请执行人：邓永春，男，1958年4月5日生，藏族，住青海省贵德县。 被执行人：宋元军，男，1975年1月28日生，汉族，住青海省贵德县。 被执行人：李小玲，男，1981年6月13日生，汉族，住青海省贵德县。 关于申请执行人邓永春与被执行人宋元军、李小玲定作合同纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2018）青2523民初886号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告李小玲支付给原告邓永春、宋元军材料款及加工费等费用共计28000元，于2019年1月30日给付10000元，剩余18000元于2019年7月30日前一次性给付清；如被告李小玲不按上述时间支付28000元欠款，则按年利率6%支付自2017年6月1日至欠款付清之日的资金占用利息；案件受理费867.5元，减半收取433.7元，由被告李小玲负担。被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。因被执行人未按和解协议履行案款，申请执行人于2021年1月11日申请恢复执行，本院立案执行。案件执行标的金额为18133元。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人可供执行的银行存款。 经向网络资金管理部门查询，被执行人无可供执行的网络资金存款。 经向不动产部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。 经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。 经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。 经向税务部门查询，未查到被执行人税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人保险登记信息。 本院在执行过程中前往被执行人户籍地贵德县河西镇瓦家村进行调查，查明：被执行人所欠外债较多，此外无可供执行的财产线索。 另查明：被执行人在本院涉及其他履行的案件，至今未履行完毕。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人书面申请，本院已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位1050元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿1050元，尚有17083元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供。 申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 叶 毛 吉 二〇二一年六月二十一日 书记员 赵  魁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5638号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:纪勇，男，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与纪勇其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2020)渝0105民初7206号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：纪勇支付借款23025.66元及利息。本院于2021年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅扣划并兑现案款1347.28元。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0105执5638号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  龚建勇审 判 员  彭 磊二〇二一年六月二十四日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7555号内蒙古科尔沁牛业股份有限公司广州分公司：关于罗雨婷申请执行你劳动争议纠纷一案，因你公司已自动履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月二十九日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更258号罪犯姜志强，男，汉族，1994年1月8日出生于黑龙江省佳木斯市桦南县，初级中学教育文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省宝清县人民法院于2012年9月26日做出（2012）清刑初字第113号刑事判，认定被告人姜志强犯抢劫罪，判处有期徒刑11年3个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年9月30日佳木斯市中级人民法院以（2016）黑08刑更第1036号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年9月27日佳木斯市中级人民法院以（2018）黑08刑更第542号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯姜志强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜志强减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯姜志强在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。2018年7月24日违反监规扣3分，取消基础分10分。2018年12月12日，违反监规扣20分，取消基础分10分。2019年2月23日违反监规扣20分，取消基础分10分。2019年7月15日违反监规，给予警告处罚，扣300分。2019年8月24日违反监规扣20分，取消基础分10分；2020年7月23日违反监规扣2分，取消基础分10分。2018年5月至2020年12月获得月考核分3043.19分。给予5次表扬，剩余积分43.19分，其中年度积分1217.19分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜志强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜志强的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月10日起至2021年8月9日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执1274号申请执行人鲍代兄，女,1983年1月26日生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人孙爱勇，男,1980年2月9日生，汉族，住科左中旗。本院执行的鲍代兄申请执行孙爱勇借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币1450.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执1274号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10917号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：柳清河，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省清新县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告柳清河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告柳清河未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币125256.44元（其中本金119026.79元、利息5212.10元、罚息761.69元、复利255.86元，暂计至2021年1月27日），以及自2021年1月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金119026.79元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2019第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款人民币200000元，贷款期限36个月（2019年4月28日至2022年4月28日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月27日，被告共拖欠原告逾期本息125256.44元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年10月28日开始未按约还款。原告于2021年4月20日向本院提起诉讼，被告于2021年5月6日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金119026.79元、利息10952.81元、罚息2953.63元、复利881.74元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2021年5月6日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年5月6日尚欠的借款本金119026.79元、利息10952.81元、罚息2953.63元、复利881.74元。对于从2021年5月7日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年5月7日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告柳清河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金119026.79元及利息（利息计算方法：截至2021年5月6日，到期利息10952.81元、罚息2953.63元、复利881.74元。自2021年5月7日起的利息以119026.79元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告柳清河在2021年5月6日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1402.57元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担42元，被告柳清河负担1360.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十八日书记员  兰 兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执2773、2774、2775、2776、2777、2778、2779、2780、2781、2782号之九 申请执行人梁森等10人（详见附表）。 被执行人深圳创赢精密机械有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路438号清湖工业城20栋101，统一社会信用代码91440300311917780A。 法定代表人李景华。 申请执行人梁森等十人（详见附表）与被执行人深圳创赢精密机械有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】3699、3700、3701、3702、3703、3704、3705、3706、3707、3708号仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币134374.20元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  汪泽洪 执行员  陈岸民 执行员  王永强 二〇二一年六月二十四日 书记员  李思敏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执955号被执行人：刘双喜，男性,1952年4月18日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521刑初407号民事判决书，受理了申请执行刘双喜罚金一案，申请执行标的金额：3000.00元，已向被执行人刘双喜发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘双喜银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执955号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年六月三十日书记员  李光华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28509号原告：石大兵，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。被告：王辉容，女，1945年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告石大兵与王辉容房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告石大兵于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石大兵申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石大兵撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石大兵负担。审 判 员  陈 花二〇二一年六月二十五日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终963号上诉人（原审原告）：李海平，男，1972年3月26日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：王兆红，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人李海平因与王兆红买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2021)豫0922民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李海平及被上诉人王兆红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李海平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李海平诉讼请求或发回重审，上诉金额6200元；2.一、二审诉讼费用由王兆红承担。事实和理由：一审法院认为李海平未能提供足够的证据证明王兆红尚欠其料款6200元，判决驳回李海平的诉讼请求，是错误的。在一审法院开庭时,李海平向法院提出在当初书写欠据的时候有第三人在场，有证人能够证明王兆红购买6600元料款的事实。请求二审法院依法查明事实，支持李海平的上诉请求。李海平当庭另补充：双方的纠纷是因为2020年5月4日，王兆红说李海平拉了一车兔子，价值4500元，但李海平没有拉该车兔子，从此双方发生了纠纷。后来李海平把2020年5月4日在外地的视频发给了王兆红，证明李海平当天没有拉兔子。王兆红又说李海平是2020年7月18日拉的兔子，李海平又把2020年7月18日的聊天记录转给了王兆红。王兆红是以看欠条的名义划掉了欠条，称已经给清了。王兆红辩称，王兆红已经还清了李海平的钱，现在不欠李海平钱了。15000元的欠条是王兆红和王兆红的妻子以及李海平在场情况下，拉兔子顶账还清的。王兆红的妻子管着账，王兆红没有见过6600元的欠条。李海平向一审法院起诉请求，1.判令王兆红偿还李海平饲料款6200元；2.诉讼费用由王兆红承担。一审法院认定事实：李海平经营饲料加工，王兆红饲养兔子。王兆红购买李海平的饲料，双方采取王兆红拉走饲料后就料款向李海平打写欠条，李海平从王兆红拉走饲养兔子抵顶料款或王兆红陆续支付料款的方式结算，李海平收到料款或拉走的兔子款数额足够抵顶王兆红前期打的一个欠条数额后，所打欠条由王兆红抽回。双方以此模式结算已有七八年的时间，2020年6、7月间，双方对账时对一笔兔子款意见不一致。李海平庭审中称王兆红欠其料款15000元、6600元各一笔共计21000元，王兆红陆续还款或用兔子抵顶12400元，尚欠6200元未付款。王兆红对尚欠李海平料款不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李海平诉称王兆红欠其料款15000元、6600元各一笔，共计21000元，并称王兆红陆续还款或用兔子抵顶了12400元，至今尚欠6200元未付款。王兆红称已不欠李海平料款。李海平提交了15000元料款的欠据，但称6600元料款欠据遗失不能提交，王兆红否认存在6600元料款的事实，李海平提交的与王兆红之间的微信记录也不能明确显示王兆红尚欠李海平料款6200元。结合双方之间的交易模式，在李海平不能提供6600元料款欠据的情况下，一审法院对其诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回李海平的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李海平负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，李海平向一审法院提交的起诉状内容显示：2018年4月10日，王兆红因购买兔颗粒饲料，向李海平赊欠账款15000元。2020年4月27日，王兆红又因购买兔颗粒饲料向李海平赊欠账款6600元，并偿还欠款3000元，剩余共赊欠账款18600元。后王兆红陆续偿还12400元，剩余6200元未偿还。又查明，一审庭审中，李海平称6600的欠条找不到了。二审庭审中，李海平称2017年送的料，具体时间记不清了，当时王兆红打了6600元欠条。2020年3月27日李海平从王兆红处拉兔子顶账3000元，还在6600元欠条上备注收了3000元。王兆红当庭对此表示“记不清了，李海平没有账本凭嘴说不行”。本院认为,根据双方当事人的诉辩意见，本案二审当事人争议的焦点问题为：王兆红是否欠李海平货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李海平一审提交了2018年4月10日15000元的欠条、微信聊天记录，李海平主张王兆红欠其两笔饲料款，一笔是6600元，另一笔是15000元，自认王兆红已偿还15400元，尚欠6200元。王兆红对李海平主张的6600元欠款不予认可，认为李海平应提供欠条证实；对15000元欠条的真实性无异议，但辩称已经偿还，且在偿还完毕后把欠条划掉。经审查本案证据，本院认为，首先，李海平一审中自述6600元的欠条遗失，王兆红不认可存在6600元欠条，李海平提交的微信聊天记录也不足以证实王兆红欠其6600元，故一审法院未予认定并无不当。其次，李海平提交的2018年4月10日15000元欠条确实显示已被划掉，双方当事人对欠条被划掉的原因解释不一，李海平不认可王兆红偿还完毕划掉的说法，称是王兆红以看欠条的名义把欠条划掉的，王兆红对此不予认可，李海平亦没有提供证据证实。虽该15000元的欠条王兆红未撤回，但该15000元欠条因被划掉，存在形式上的瑕疵，李海平与王兆红之间的微信聊天记录也未明确显示王兆红尚欠货款及数额的内容，且李海平在诉状中自认王兆红已支付货款15400元。故李海平的证据不能证实王兆红尚欠其货款，一审法院驳回李海平的诉讼请求并无不当。综上所述，李海平的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李海平负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二一年六月二十八日书记员  吴旭龙
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初3171号原告董坤，男，1942年5月20日生，汉族，住五常市，被告董万国，男，1972年8月10日生，汉族，住五常市，本院在审理原告董坤诉被告董万国不当得利纠纷一案中，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董坤撤回起诉。案件受理费2702.00元减半收取1351.00元，由原告负担。审判员  王飞洋二〇二一年六月七日书记员  刘多松
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10337号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：卢玲，女，1989年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告卢玲追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告卢玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权133103.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以133103.16元为基数，自2018年6月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司。三、被服务方（借款人）：卢玲。四、代垫借款本息：2018年3月23日，代为垫付被告第10期应还款本息6067.72元,2018年4月23日，代为垫付被告第11期应还款本息6067.72元,2018年5月23日，代为垫付被告第12期应还款本息6067.72元,2018年6月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币132150元，应退服务费17250元，共计133103.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月23日。七、借款人姓名：卢玲。八、借款本金：187500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月23日。十二、逾期还款日期：2018年3月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款133103.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月23日起逾期还款，友众公司于2018年6月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢玲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司133103.16元；二、被告卢玲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以133103.16元为基数，自2018年6月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1481元（原告均已预交），由被告卢玲负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理张男书记员姚冬梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14177号原告：重庆约卡约汽车有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号6-6，统一信用代码91500105MA5U4FFE6U。法定代表人：乔贵平，总经理。被告：任善林，男，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆约卡约汽车有限公司诉被告任善林车辆租赁合同纠纷一案，本院传票传唤原告到庭参加诉讼，原告无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半后收取977.32元，由重庆约卡约汽车有限公司负担。审判员 刘 亮二〇二一年六月二十八日书记员 陈佳佳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2987-4号刘强：你与于洪涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初18563号民事判决已发生法律效力。申请执行人于洪涛于二〇二一年六月七日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款10381.30元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初893号 原告：杜丙一，男，满族，1970年8月22日出生，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：左树占，男，汉族，1982年11月11日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告杜丙一与被告左树占劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款1710元并自2021年2月11日起参照银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日。事实和理由：2020年4月，刘帅找到原告，说被告在山海关老龙头景区导弹基地有界墙工程，大工每天350元，小工每天180元，每十天结算一次，原告同意与刘帅共17人，按施工质量如期完成该工程，但自2020年5月23日至6月5日，被告欠我工资1710元。经多次催要未果，因此提出诉讼。 被告未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月刘帅找到原告杜丙一等人在被告左树占承包的山海关导弹基地界墙工程从事劳务工作。2020年12月5日，左树占为刘帅出具《欠条》，载明：欠刘帅5万元整，还款日期是2021年2月10日以前还清。左树占在《欠条》落款处签名并捺印，并注明身份证号码。杜丙一提交的劳务费清单载明左树占拖欠杜丙一的人工费数额为1710元。 本院认为，被告左树占拖欠原告杜丙一劳务费1710元的事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付以上款项。因被告承诺于2021年2月10日还清，被告至今未履行上述义务，构成违约，应承担逾期付款违约责任，故本院对原告主张的要求被告自2021年2月11日起按照银行贷款利率支付欠款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左树占于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜丙一1710元并自2021年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年六月二十五日 书记员  李晨
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725财保46号申请人王小五，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人张磊，男，1992年12月9日出生，汉族，住河南省封丘县。系豫Ｇ×××××吉利美日牌小型轿车驾驶人。被申请人：胡香花，住河南省封丘县。系豫Ｇ×××××吉利美日牌小型轿车车主。申请人王小五与被申请人张磊、胡香花机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月28日向本院提出书面申请，要求查封被申请人张磊驾驶登记在被申请人胡香花名下的现停放在原阳县进福停车场内车牌号为豫Ｇ×××××吉利美日牌小型轿车。申请人王小五已向本院提交由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险额度为30000元的诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人张磊驾驶登记在被申请人胡香花名下的现停放在原阳县进福停车场内车牌号为豫Ｇ×××××吉利美日牌小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二一年六月二十八日书记员 卢鹏飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3094号 被执行人:李名根，男，汉族，1978年12月9日出生，身份证住址广东省。 被执行人李名根借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初14377号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应承担案件受理费、保全费人民币2538.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，案号为（2021）粤0309执3094号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈 俊 余
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1733号原告:陈银华,男,汉族,1958年5月1日出生,公民身份号码441××××××××××××993,住广东省五华县××××××坑寨。被告：陈汉金，男，汉族，1978年3月22日出生，公民身份号码441××××××××××××374，住广东省五华县××××××胡坪。原告陈银华诉被告陈汉金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银华与被告陈汉金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款人民币49140元；二、判决被告向原告支付逾期还款利息（以49140元为本金，自2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至本息全部清偿之日，暂计至2021年5月24日为746.39元）；三、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同乡关系，被告因经济周转，于2019年2月20日向原告借款人民币16900元（大写：壹万玖仟陆佰元整）。原告以现金支付，被告出具借条，承诺于2020年2月20日归还借款。2020年1月21日，被告再度向原告借款人民币32240元（大写：叁万贰仟贰佰肆拾元整），原告以现金支付，被告出具借条，承诺于2020年7月30日前归还借款。借款到期后，被告未按承诺履行还款义务，经原告多次催告还款，被告依然拒不归还。被告的行为违反了《中华人民共和国民法典》第七条的规定。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条之规定，特向法院提起本案诉讼，望法院在查明事实真相的基础上，判决被告向原告返还借款人民币49140元、支付逾期还款利息、承担本案诉讼费用。被告辩称：2019年2月20日的借条及2020年1月21日借条都是有本金及利息的。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、借款人为陈汉金于2019年2月20日所签的16900元借条原件及于2020年1月21日所签的32240元借条原件。经审理查明，2019年2月20日，被告出具一张16900元的借条交由原告收执，该借条内容为：2019年2月20号陈汉金借到陈银华人民币现金16900元正（壹万陆仟玖佰），2020年2月20日归还。2020年1月21日，被告出具一张32240元的借条交由原告收执，该借条内容为：本人陈汉金借到陈银华现金人民币32240元（叁万贰仟贰佰肆拾元正），2020年7月30日前归还。借款到期后，经原告多次催收未果，为此原告于2021年6月1日诉至本院，请求本院支持其诉请。被告主张2019年2月20日向原告借款本金实为10000元，其余6900元为利息，2020年1月21日向原告借款本金实为20000元，其余12240元为利息；对此，原告予以否认，认为两笔借款都是现金支付给被告的，2019年2月20日被告向其借款17000元，抵对了原告向被告购买照明灯的100元，借款本金则为16900元，而2020年1月21日被告向其借款34000元，抵对了被告帮原告做工的工资1760元，借款本金则为32240元。庭审中，原告明确其利息请求为从起诉之日（2021年6月1日）起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计付。案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告分两次向其借款共计49140元，为此向本院提供了由被告亲笔签名确认的16900元借条原件及32240元借条原件予以证实，虽被告辩称16900元的借款中6900元为利息，32240元的借款中12240元为利息，但并未向本院提供证据证实，故本院确认被告仍欠原告借款本金为49140元。被告未能依约按期足额偿还借款，构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张被告偿还借款49140元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告虽未约定利息，但被告经催收未偿还借款，应承担逾期还款违约责任，故原告主张被告支付从起诉之日（2021年6月1日）起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈汉金应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49140元及支付利息（对实欠本金，自2021年6月1日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计付）给原告陈银华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047.16元，减半收取计523.58元，由被告陈汉金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  陈其荣二〇二一年六月二十四日书记员  李玲灵
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执216号   申请人：王占生，男，1953年9月15日出生，汉族，青海省都兰县。公民身份号码：XXX。   被执行人：熊增良，男，1963年6月3日出生，汉族，青海省德令哈市。公民身份号码：XXX。   本院在执行申请执行人王占生与被执行人熊增良借款合同纠纷一案，二〇二一年三月三日立案执行后通过网络查控及传统查控对被执行人熊增良名下财产进行查询，并进行核实。将被执行人熊增良在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，并对被执行人熊增良名下账户采取冻结措施。现已执行到位11085.83元，并转付给申请人王占生。在执行过程中申请人王占生自愿书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结（2021）青2822执216号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 赵 波 涛   审 判 员 匡  浩      二〇二一年六月二十九日   书 记 员 杨 春 月
黑龙江省林口县人民法院结 案 通 知 书(2021)黑1025执132号李树洪（申请执行人）、黑龙江齐丰农业科技有限公司（被执行人）：李树洪与黑龙江齐丰农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计91390元。经本院立案执行，现已执行到位98288元，其中，执行款91390元（含其他案件存款9500元），迟延履行金3502元，案件受理费2093元，执行费1302元。上述款项已扣划给付完毕。至此，李树洪向本院申请执行的（2018）黑1025民初473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执18号申请执行人：张某1，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：张某2，公民身份号码×××，住甘肃省张掖市。申请执行人张某1与被执行人张某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初3562号民事调解书，被执行人张某2应当向张某1给付2430元，但被执行人张某2未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人张某2送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人张某2未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人张某2的财产信息予以查询，发现被执行人张某2名下无可供执行财产。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人张某2发布了限制消费令。本院对申请执行人张某1详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人张某1对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人张某1享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张某2暂无财产可供执行，申请执行人张某1申请的债权暂时无法全部执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月十一日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2436号申请执行人：浙商银行股份有限公司西安南二环支行，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：李昕，该支行行长。被执行人：史泽慧，女，XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人史泽慧金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2020年09月10日作出的（2020）陕0103民初737号民事判决书已发生法律效力。被执行人史泽慧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年02月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计1754351.35元及后续逾期利息。执行中，经向银行、车管所、工商局、房产部门等相关部门调查，被执行人暂无可供执行财产。同时本院多次传唤被执行人，被执行人均未到庭。被执行人暂无可供执行财产，现申请人也无法提供任何可供执行的财产及财产线索。权利人尚未受偿标的为借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计1754351.35元及后续逾期利息。本院已向被执行人发布限制消费令以督促其履行法律义务。经询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2436号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯剑莉二〇二一年六月二十九日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初1268号 原告：王金河，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住广西柳城县。 被告：周顺元，男，1978年10月24日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 案由：农村建房施工合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年5月25日 待裁事项：原告王金河申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费减半收取50元（原告预交），由王金河负担。 审判员  罗家礼 二〇二一年六月二十五日 书记员  韦常莉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2212号 原告：尹光伟，男，1983年8月8日生，汉族，现住前郭县。 被告：刘忠新，男，1974年8月27日生，汉族，现住址不详。 原告尹光伟诉被告刘忠新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理，依据原告尹光伟提供的地址及联系方式无法通知被告刘忠新到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘忠新的送达地址或者其他联系方式，原告尹光伟亦不能补充提供被告刘忠新现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告尹光伟的起诉。 案件受理费2157元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年六月五日 书记员  张莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10389号 上诉人（原审原告）：蒋远文，男，1956年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：蒋秀琼，女，1942年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：蒋辜珍，女，1953年3月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人（原审原告）：蒋桂英，女，1963年5月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：梁志琴，四川律盾律师事务所律师。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金牧粮草生态农业有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵家镇阳河街社区12组79号。 法定代表人：陈雨佳，总经理。 委托诉讼代理人：董诗姮，四川锦凯律师事务所律师。 上诉人蒋远文、蒋秀琼、蒋辜珍、蒋桂英因与被上诉人四川金牧粮草生态农业有限公司（以下简称金牧公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。 本院审理过程中，蒋远文、蒋秀琼、蒋辜珍、蒋桂英于2021年6月21日提交《撤回上诉申请书》，表示与金牧公司已达成和解，自愿撤回上诉。 本院认为，蒋远文、蒋秀琼、蒋辜珍、蒋桂英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许蒋远文、蒋秀琼、蒋辜珍、蒋桂英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1368元，减半收取684元，由蒋远文、蒋秀琼、蒋辜珍、蒋桂英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 滕洁 二〇二一年六月二十四日 法官助理 胡盼 书 记 员 马欣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4517号原告：陈天云，男，汉族，1988年12月23日出生，河南省兰考县人，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：丁世界，男，汉族，1991年12月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告陈天云与被告丁世界买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈天云到庭参加了诉讼，被告丁世界经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付欠款84000元（大写：捌万肆仟元整）。并自2018年12月13日起按年息15.4%计算利息至该款还清之日止（暂计算至2021年4月14日）利息为30184元。2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在泮水镇街道旧房改造工程向被告提供外墙材料（抗裂砂浆，腻子粉）共计人民币84000元（大写：捌万肆仟元整）。原告如约提供货物后，被告未向原告支付货款，原告多次向被告催要无果，因此原告向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》相关法律的规定特提起诉讼，请依法判决。被告丁世界经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈天云在泮水镇街道旧房改造工程向被告丁世界提供外墙材料（抗裂砂浆，腻子粉），价值共计84000元。原告陈天云如约提供货物后，被告于2018年12月13日向原告陈天云出具欠条一张，载明：“本人丁世界今欠到陈天云材料款84000元，大写捌万肆仟元整。欠款人：丁世界、欠款人：丁小双”。后原告陈天云多次向被告丁世界催要无果，特提起本案诉讼。庭审中，原告陈天云称丁小双就是丁世界，平时大家都称呼被告丁世界为丁小双，出具欠条时原告陈天云要求核对其身份证，才知道被告的真实名字是丁世界，所以要求被告在旁边重新进行签字。原告还提供了录音证据一份，证实其2019年10月28日曾经向被告催告付款。本院认为：原告陈天云主张被告丁世界尚欠其材料款84000元未支付的事实，有原告提供的丁世界签字的欠条以及原告的陈述佐证，足以认定，双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告依法可随时主张，故原告主张被告丁世界支付材料款84000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，该利息实际是主张的资金占用利息损失，但双方对此没有相关的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院酌情支持从原告首次催告之日（2019年10月28日）起，按照一年期市场报价利率3.85%的1.5倍即5.775%计算，至材料款付清之日止。对超出部分的利息，本院不予支持。被告丁世界经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告丁世界放弃自身的程序权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。为此，判决如下：一、被告丁世界于本判决生效后立即内向原告陈天云支付材料款84000元并赔偿资金占用利息损失（从2019年10月28日起，以尚欠材料款为基数，按照年利率5.775%计算，至材料款付清之日止）；二、驳回原告陈天云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（已减半收取），由原告陈天云负担42元，被告丁世界负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇二一年六月二十八日法官助理付晓东书记员赵雅玲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2192号申请执行人：白城市成诚建筑材料有限公司,住洮北区。被执行人：鲁小华，女性,1965年6月16日生，汉族，住洮北区。被执行人：白城市华达建材物资经销处，社会统一信用代码暂无证件号码，住所地洮北区。本院在执行申请执行人白城市成诚建筑材料有限公司与被执行人鲁小华、白城市华达建材物资经销处买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十六日书记员  姜新凯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11377号原告：李文光，男，1984年12月13日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县××××××××××××民小组。委托诉讼代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：广东锦盛源环保科技有限公司，住所地广东省中山市××××××飞鼠山边工业区。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告李文光诉被告广东锦盛源环保科技有限公司、梁某1合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告李文光于2021年6月23日向本院提出对被告广东锦盛源环保科技有限公司、梁某1撤诉申请。本院认为，原告李文光撤回对被告广东锦盛源环保科技有限公司、梁某1的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文光撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文光负担（该款原告已预交）。审判员  徐宏向二〇二一年六月二十三日书记员  杨 慧