江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4835号原告：王国兴，男，1957年2月16日出生，汉族，住江阴市。被告：孙逸侃，男，1993年6月24日出生，汉族，住江阴市。被告：赵文勤，女，1971年10月22日出生，汉族，住江阴市。被告：孙斌，男，1969年6月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所律师，受孙逸侃、赵文勤、孙斌共同特别授权委托。原告王国兴与被告孙逸侃、赵文勤、孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告王国兴、被告赵文勤及其与孙逸侃、孙斌的共同委托诉讼代理人殷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年左右，被告孙逸侃向他借款13万元，约定借款期限为12个月。被告赵文勤、孙斌同意债务加入。由于经多次催要被告拒不还款，故提起诉讼。被告孙逸侃、赵文勤、孙斌辩称，1、原告诉称的13万元包括了借款利息，而借贷双方未有利息约定；2、借款后，每年还款2万元，加之原告自认的5万元还款（2020年9月9日归还1万元、2020年11月10日归还1万元、2021年2月10日归还3万元），债务已经全部清偿。为此，请求法院驳回原告的诉请。原告王国兴围绕其诉讼请求，依法递交了借条、支付宝聊天记录、微信聊天记录、录音、还款凭证。被告孙逸侃、赵文勤、孙斌则未有证据提供。经审查，本院对以上证据的证明力予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：被告赵文勤、孙斌系夫妻关系，被告孙逸侃系赵文勤、孙斌夫妻的婚生子。原告王国兴系孙斌姐夫。二家同村而居，相距不远。王国兴原供职于私人企业，被告赵文勤系道路设施厂个体工商业主。2014年前后，赵文勤为筹建气体厂向王国兴提出借款请求。王国兴为此先后交付赵文勤借款7万元、交付孙斌2万元。每逢年底，赵文勤、孙斌夫妇上门给付钱款，若不能给付则将未付部分计入下年度借款本金，重新出具借条后将原借条收回。因经营亏损，自2019年起双方未再约定借款利息。2020年1月24日（农历除夕）午后，因赵文勤、孙斌仍未回到其乡下住宅，王国兴遂与儿子王林晓一起辗转找到赵文勤、孙斌为其儿子孙逸侃所购买的城市住宅小区（云江翰庭小区），并在该小区门口恰巧碰到了孙逸侃。应王国兴的请求，孙逸侃与赵文勤取得电话联系后，以借款人的名义向王国兴出具借条一份并将原借条收回。新借条的主要内容为：借款人孙逸侃于2020年1月24日借款人民币壹拾叁万元整，借款期限为12个月。春节期间（正月初三或正月初六），王国兴父子再次找到赵文勤、孙斌要求归还借款，经原村主任王永明出面协调，孙斌承诺分期归还并在孙逸侃所出具借条的下方签署：“分期还款，自2020年年底还款肆万元整（40000元）。”此后，赵文勤于2020年9月9日微信转账给付王国兴儿媳高霞1万元、2020年11月10日微信转账给付王国兴婚生子王林晓1万元、2021年2月10日微信转账给付王国兴婚生子王林晓3万元。因孙逸侃、赵文勤、孙斌未再归还借款，王国兴遂于2021年4月13日诉至本院。审理中，原告王国兴陈述，双方约定的借款年利率为10%；被告赵文勤则称，没说利息不利息，但总归要给点利润人家。本院认为，被告赵文勤系个体工商业主，因经营所需向原告王国兴借款，由此形成的借贷关系应当确认为合法有效。被告孙逸侃作为家庭成员以借款人名义向王国兴出具借条，其意思表示真实自愿，应当依法承担还款义务。案涉借款形成于被告孙斌与赵文勤夫妻关系存续期间，且孙斌也在借条上承诺分期还款，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，孙斌应当承担共同还款责任。关于初始出借本金。本院认为，借贷双方系亲戚关系，借贷时间跨度大且系现金交付，对于王国兴陈述先后交付赵文勤借款7万元、交付孙斌借款2万元的事实，赵文勤对由其经手的7万元不持异议，仅以2万元系孙斌经手为由表示不清楚。在孙斌拒不到庭陈述案情的情形下，结合赵文勤“借款不满10万元”的陈述，可以认为借款本金为9万元。关于借款有无清偿的争议。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十七条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。首先，根据赵文勤“总归要给点利润人家”的庭审陈述，结合赵文勤、孙斌夫妻每逢年底或上门给付钱款或重新出具借条的事实，可以认定借贷双方有利息约定并将未付利息计入了后期借款本金。其次，因赵文勤、孙斌未能举证证明利息约定超出法定限额，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。最后，孙逸侃向王国兴出具13万元借条系得到了赵文勤的同意。在王国兴父子再次上门讨要借款时，在原村主任王永明出面协调下，孙斌对借款所载13万元借款金额也未提出异议，进而在该借条下方签署了分期还款的承诺。由此，截至2020年1月24日止孙逸侃、赵文勤、孙斌结欠王国兴借款13万元的事实成立。扣除其后已经归还的5万元，孙逸侃、赵文勤、孙斌还应继续归还8万元。王国兴的本案诉请，事实清楚、于法有据，本院应予支持。孙逸侃、赵文勤、孙斌借款已经还清的辩解，既无证据支持也有违诚实信用，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释［2020］17号）第九十条之规定，判决如下：孙逸侃、赵文勤、孙斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王国兴借款8万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（王国兴已预交，由本院予以退还），由孙逸侃、赵文勤、孙斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。（收款单位：江阴市财政局非税收入专户,收款银行：江阴农商银行营业部,收款账号：0166********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二一年六月三日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法典》：第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）：第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释［2020］17号）：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。