湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终897号上诉人（原审原告）：湘潭诚敬广告传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路182路（广源大厦1栋）4栋11号门面。法定代表人：陈湘,该公司总经理。委托诉讼代理人：邝铁文，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭少佳，男，1989年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：肖雨芬，湖南碧泉律师事务所律师。上诉人湘潭诚敬广告传媒有限公司（以下简称诚敬公司）因与被上诉人彭少佳劳动争议一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。诚敬公司上诉请求：1.撤销一审判决中对彭少佳按5500元/月计算一次性工伤医疗补助金55000元、一次性伤残补助金60500元、一次性伤残就业补助金55000元；2.撤销一审判决中对彭少佳停工留薪期按5500元/月计算12个月的工资待遇；3.支持诚敬公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院审理此案程序违法。一审审理过程中，诚敬公司曾申请调取了证据（2020）湘03民终684号民事判决书，该证据提交一审法院后，没有对其组织双方当事人进行质证，因此一审法院处理此案时程序违法。2、一审法院认定停工留薪的工资待遇与客观事实不符。从诚敬公司与彭少佳共同提供的受伤前12个月的工资发放情况来看，每月的平均工资不足5500元，一审法院按5500元/月结算缺乏事实及法律依据。3、一审判决按一年计算停工留薪期过长，按5500元/月计算缺乏事实依据和法律依据。彭少佳在医院进行过住院治疗，伤情也不是特别严重，伤残等级并不高。因此，一审判决按12个月的时间计算，时间过长，应予纠正。综上，请求二审法院支持诚敬公司的上诉请求。彭少佳辩称：1一审法院审理此案的程序合法，认定事实清楚，请求二审法院予以维持。诚敬公司所提到的（2020）湘03民终684号民事判决，与本案无关，该份判决书的判决结果系彭少佳基于侵权关系而另案提起的诉讼，与本案是两种不同的法律关系，赔偿内容的性质也不相同。2、一审法院认定停工留薪期的工资待遇与客观事实正确。彭少佳提供了出事前的出勤记录、微信、支付宝、银行转账记录及同事的书面证言，上述证据之间相互印证，一审法院以5500元/月的工资标准计算，符合法律规定。3、彭少佳的停工留薪期按12个月计算有事实和法律依据。彭少佳自2018年4月12日受伤，直到2019年10月30日才第二次出院，出院后仍需佩戴外固定支具3个月，医嘱卧床休息为主，治疗期间跨度长达一年以上，因此，上诉人称一审法院按一年计算停工留薪期过长是没有事实和法律依据的。综上，请求二审法院依法维持一审判决。诚敬公司向一审法院起诉请求：1、撤销湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨湖区劳动仲裁委）潭雨劳仲案字（2020）第39号工伤待遇争议仲裁；2、判令不予支付彭少佳一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金按5500元/月计算，应支持按彭少佳受伤前12个月的平均工资计算，按4000元/月计算；3、判令不予支持彭少佳停工留薪期12个月的工资待遇；4、判令不予全额支持彭少佳一次性伤残补助金、彭少佳在另案中取得的伤残赔偿金在本案中应予冲抵；5、支持诚敬公司对彭少佳伤后预付的2000元在本案中予以折抵（预付金额双方庭审中确认为1500元）。一审法院认定事实：彭少佳原系诚敬公司工作人员，长期从事安装工作，双方未签订书面劳动合同。2018年4月12日，诚敬公司安排案外人张梦宗、谭江涛与彭少佳三人去湘潭市天虹百货商场四楼的阿华大虾店安装广告招牌。在安装过程中，彭少佳不慎从楼梯上摔下导致腰背部受伤，送湘潭市中心医院治疗后于2018年5月12日出院，诊断为L2爆裂性骨折并椎管狭窄（脊神经受损），腰4/5椎间盘膨出并突出。2018年6月29日，彭少佳向湘潭市人社局提交了工伤认定申请资料，该局作出（2018）1378号工伤认定决定书，认定彭少佳的此次受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。诚敬公司不服该认定，向湘潭市政府申请行政复议，市政府于2019年1月17日作出潭复决字（2018）第69号行政复议决定书，维持了前述工伤认定。诚敬公司仍不服该决定，向湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，请求撤销前述工伤认定决定书，该院作出（2019）湘0304行初16号行政判决书，判决驳回诚敬公司的诉讼请求。诚敬公司不服该判决，提起上诉，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03行终173号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年2月18日，湘潭市劳动能力鉴定委员会出具潭劳鉴2019年工1366号劳动能力鉴定结论书，确定根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，彭少佳的伤残为捌级。同年7月16日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出结论书，确定彭少佳的伤残为捌级。其工伤后住院治疗两次，住院天数为48天，均有护理人员一名进行陪护，诚敬公司支付了第一次住院医疗费，未支付第二次住院的医疗费及护理费用。之后，彭少佳就前述工伤事宜向湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨湖区仲裁委）申请仲裁，提出的仲裁请求为：1.裁决支付停工留薪期间内的工资110000元；2.裁决支付医药费11640元；3.裁决支付护理费8051.8元、鉴定费200元；4.裁决支付一次性工伤医疗补助金55000元、一次性伤残补助金60500元、一次性伤残就业补助金55000元。该仲裁委员会于同年11月3日向作出潭雨老仲案字（2020）第39号仲裁裁决书，裁决由诚敬公司支付彭少佳停工留薪期工资66000元、医疗费及护理费13784.2元、劳动能力等级鉴定费200元、一次性工伤医疗补助金55000元、一次性伤残补助金60500、一次性伤残就业补助金55000元，合计250484.2元。诚敬公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。另查明：1、彭少佳每月工资为5500元，该事实有彭少佳提供的转账记录及证人证言予以证实，足以认定；2、就本案所涉工伤事故，彭少佳对湖南聚恩坊餐饮管理有限公司（以下简称聚恩坊公司）提起诉讼，该案经湘潭市岳塘区人民法院一审，湘潭市中级人民法院二审，二审法院于2020年6月28日作出（2020）湘03民终684号民事判决书，根据二审裁判文书，本案彭少佳的残疾赔偿金为147464元、护理费8051.8元、第二次住院治疗的费用11640.32元，聚恩坊公司应承担的赔偿责任为30%，即分别为44239.2元、2415.54元、3492.10元。一审法院认为，从诚敬公司的诉讼请求出发，双方的争议焦点有以下：第一，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的计算工资标准问题。该事实在法院查明部分已经明确，彭少佳主张月工资为5500元/月，其向法院提供了微信、支付宝、银行转账记录，同时由证人出具了证言，该两份证据相互佐证，形成了完整的证据链条，可以证明待证事实，法院依法予以确认。在工资确认的基础上，彭少佳构成了八级伤残，前述三项补助金分别为55000元、60500元、55000元。第二，停工留薪期间的确定问题。本案中彭少佳自受伤后于2018年4月12日入院进行脊椎螺钉系统内固定术治疗，医嘱卧床休息为准，外固定支具下适当活动，出院后继续治疗定期复查并术后1年-1.5年进行内固定取出术，2019年10月13日再次住院进行内固定取出手术，治疗期间跨度长达一年以上。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期一般不超过12个月。诚敬公司主张不支持停工留薪期间待遇无事实及法律依据，不予支持，彭少佳应领取的停工留薪期间的工资66000元（5500元/月×12个月=66000元）。第三，彭少佳在（2020）湘03民终684号案件中所获得残疾赔偿金的应否在本案中冲抵的问题。彭少佳在另案中提起的诉讼系基于侵权关系，本案中其是基于劳动关系向用人单位主张工伤保险待遇，该两种法律关系规定不同，赔偿内容的性质也不相同，且从本案所审理的法律关系对应的法律规定看，在劳动法及社会保险法中仅对医疗费的重复赔偿做了规定，而对其他项目的重复赔偿问题并未作出否定性规定，应当能够同时主张，对诚敬公司提出的冲抵请求，不予支持。第四，对诚敬公司在彭少佳伤后所赔付了1500元应否冲抵问题，当庭双方对金额已经明确，且彭少佳同意冲抵，对诚敬公司的该请求予以支持。对彭少佳在仲裁裁决程序中提起的其他请求，双方对仲裁裁决结果均无异议，一审法院直接予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《湖南省实施的办法》第二十六条规定，判决：一、湘潭诚敬广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付彭少佳停工留薪期间工资66000元、医疗费及护理费13784.20元、劳动能力鉴定费200元、一次性工伤医疗补助金55000元、一次性伤残补助金60500、一次性伤残就业补助金55000元，合计250484.2元（湘潭诚敬广告传媒有限公司已支付给彭少佳的1500元应在该费用中扣除）；二、驳回湘潭诚敬广告传媒有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由湘潭诚敬广告传媒有限公司负担。本院二审期间，诚敬公司、彭少佳均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、一审法院是否存在严重违反法定程序的情形；2、关于彭少佳停工留薪期的工资待遇标准及停工留薪期期限的问题。1、一审法院是否存在严重违反法定程序的情形。一审法院审理过程中，诚敬公司虽向法院申请调查令调取了湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终684号民事判决，但该判决书现已在裁判文书网上公开，且该案的判决结果与本案并没有关联性，并不影响本案的审理，所以，虽然一审法院未就该证据组织双方进行质证，但因该判决结果不影响本案的审理，并不属于严重违反法定程序须发回原审人民法院重审的情形。2、关于彭少佳停工留薪期的工资待遇标准及停工留薪期期限的问题。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。诚敬公司并未提交彭少佳受伤前12个月的平均缴费工资作为证据。根据其提交的彭少佳受伤前12个月的发放工资记录来看，该记录与一审证人证言基本吻合，即彭少佳基本工资5500元/月，出勤不足28天时，按5500元除以28天扣除不足天数的日工资发放，结合彭少佳提交的微信、支付宝等转账记录，彭少佳的月工资应认定为5500元。彭少佳于2018年4月12日受伤入院，2019年10月13日再次住院进行内固定取出手术，医嘱在此期间以卧床休息为准，一审法院据此判决彭少佳的停工留薪期为12个月，有事实及法律依据，本院依法予以确认。综上所述，诚敬公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序虽有瑕疵，但不影响最终的结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湘潭诚敬广告传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年六月十六日书记员 唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……