wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24422号原告：储兰兰，女，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：张欢堂，上海常本律师事务所律师。被告：刘元根，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省。被告：陈永芹，女，1976年8月4日出生，汉族，住河南省。原告储兰兰与被告刘元根、陈永芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告储兰兰的委托诉讼代理人张欢堂，被告刘元根到庭参加了诉讼。被告陈永芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告储兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币95万元；2、判令被告偿还自2020年6月3日至2021年2月2日期间的利息15.2万元及以95万元为基数、按月息2%计算的自2021年2月3日至实际还款完毕之日期间的债务利息(审理中变更为从2020年6月3日至实际还款日止按年利率15.4%计算)；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告之间因业务关系而相识，都做饭店碗具清洁工作。2020年4月，两被告以想购买案外人公某股份的名义开始向原告借款。原告给被告汇款的时间分别是2020年4月29日分三笔汇款50万元至被告刘元根账户、2020年5月17日汇款15万元至被告刘元根账户、2020年6月3日分三笔汇款30万元(其中25万元汇至被告陈永芹账户、5万元汇至被告刘元根账户)。2020年6月3日，原、被告双方签订《借款协议书》，确认被告借到原告95万元，并约定利息2%，约定2020年6月底还10万元及利息、7月11日每月还款17万元及利息，利息优先。然两被告至起诉日分文未还，原告催要未果，故提起诉讼。被告刘元根辩称，因当时其欠案外人公某的钱款，故其向原告借款，25万元汇给被告陈永芹只是通过被告陈永芹银行账户走账而已。其对于借款本金95万元无异议，但认为与被告陈永芹无关。其现经济困难，没有收入，其借款后没有归还过任何款项。被告陈永芹未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告分三笔汇款20万元、20万元、10万元合计50万元至被告刘元根银行账户；2020年5月17日，原告汇款15万元至被告刘元根银行账户。2020年6月3日原告分二笔汇款5万元、20万元合计25万元汇至被告陈永芹银行账户；2020年6月3日原告汇款5万元汇至被告刘元根账户。上述款项合计95万元。2020年6月3日，原告与两被告签订了一份《借款协议书》，主要内容为：原告已将被告刘元根所要借的95万元汇给被告，汇款时间金额同上，借款月利率为2%，借款用途为借款人夫妻(以妻子的名义)购买上海创洁包装服务有限公某的股份；还款期限为2020年6月底还10万元及利息、7月至11月每月还17万元及利息，利息优先；如借款人不能按约定期限还款付息，则出借人有权就所有未还款项及利息起诉至本协议签订地即浦东新区航头镇所在地的法院起诉；任何一方不履行或不完全履行本协议都要承担守约方支付的律师费、保全费及差旅、误工等费用。现两被告逾期未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借款协议书、中国工商银行境内电子回单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系由借款协议书、银行电子回单证据予以证实，两被告理应依约履行还款义务。对于被告刘元根辩称的上述借款与被告陈永芹无关的辩称意见，因被告陈永芹在上述借款协议书中签字确认且有部分款项亦汇至被告陈永芹账户，故对被告刘元根的辩称意见本院不予采信。对于原告主张的利息的起算日及利率计算方式，于法有据，本院予以确认。被告陈永芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告陈永芹自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘元根、陈永芹于本判决生效之日起十五日内共同归还原告储兰兰95万元；二、被告刘元根、陈永芹于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告储兰兰以95万元为本金、自2020年6月3日起至实际清偿日止、按年利率15.4%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,718元，减半收取计7,359元(原告储兰兰已预交)，由被告刘元根、陈永芹共同负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二一年六月一日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18488号原告深圳市音乐小镇文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区宝农北巷98号宝河大厦同学荟教育城二层202，统一社会信用代码91440300MA5DLGUB7T。法定代表人范曾。委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托代理人熊港平，广东深翔律师事务所律师。被告周培，女，汉族，1989年7月11日出生，身份证住址广东省深圳宝安区。委托代理人陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人贺婷，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市音乐小镇文化发展有限公司（以下简称音乐小镇公司）与被告周培损害公司利益责任纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁建华，被告周培及其委托代理人陈柏屹、贺婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告返还其侵占的课时费1132054.18元并支付资金占有损失（以1132054.18元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告不存在原告所说的侵占课时费，被告账户用于公司的支出远远大于其代收的课时费。二、按照原告公司新旧股东之间的协议约定，已经对涉诉款项的归属作出过明确约定，被告不存在应该返还的款项。三、被告在2018年1月至2019年12月期间为公司一人股东，不存在侵占或者损害公司利益的行为。四、原告的起诉没有事实依据。本案查明事实原告音乐小镇公司于2016年9月23日注册成立，原股东为周培，持股比例100%；2019年12月17日股东变更为吴华珍，持股比例100%；2020年1月19日股东变更为吴华珍、范曾，持股比例95%。5%。原告音乐小镇公司曾于2018年8月8日设立分公司，分公司已于2019年12月17日注销。2019年12月6日周培与吴华珍签订《转让协议》，双方约定，周培将音乐小镇公司100%股权转让给吴华珍，转让对价为30万元（包含房屋租赁押金）；转让生效后（即签订合同当日起）收取的客户缴纳的学费、乐器书籍设备购买等所有费用归吴华珍收取和所有。庭审中，周培确认2018年1月至2019年12月6日期间通过其个人账户收取课时费1132054.18元。周培主张其在经营音乐小镇公司期间已通过其个人银行账户及微信支付的方式支付租金573861.56元、租赁押金36000元、员工工资470123.89元、购买乐器及书籍费用62647.25元、员工报销费用9887.87元、购买办公用品费用6036.14元、支付清洁费用3360元、其他支出12437.4元，以上合计1174354.11元。原告音乐小镇公司对周培支付租金及租赁押金予以认可，其他均不予认可。关于员工工资。周培主张向赖志强、李如芳、吴雨秦、汪玉雪、邱佶橦、江倚文、林焕升等26名员工发放工资，共计470123.9元，并提交签课表、劳动合同、社保缴交记录、银行流水、微信转账记录等证明其上述主张。原告音乐小镇公司仅认可汪玉雪、邱佶橦、江倚文、林焕升为公司员工，其他均不予认可。经查，原告音乐小镇公司未能向本院提交员工花名册及劳动合同。在原告提交的音乐小镇签课表中教师签字处有李如芳、菲儿、榕、田雨禾、黄、汪玉雪、周培、邱佶橦等人签字。被告提交的音乐小镇签课表中教师签字处有吴、榕、邱佶橦、李如芳、苏义选、李鸿飞、周培、菲儿、杨、晶等人签字；被告周培提交的银行流水显示其通过银行卡向陈金菲儿、李如芳、邱佶橦、吴雨秦、卢钰富、陆笑笑、李鸿飞、李伟榕等人转账，备注为课时费；其通过微信向甘静红、丘老师、林焕升、江倚文、汪老师、杨文琰、章玉桥、周丽晶、李劲、李鸿飞、李如芳等人转账，未有备注信息。另，音乐小镇公司社保缴交记录显示，李如芳、吴雨秦、汪玉雪、邱佶橦、江倚文、甘静红、李劲、周培等人在音乐小镇公司购买社会保险；被告提交的劳动合同显示音乐小镇公司曾与赖志强、李如芳、吴雨秦、周桂花、李劲签订书面劳动合同。关于其他费用包括购买乐器及书籍费用、购买办公用品费用、支付清洁费用、员工报销费用。被告周培提交的主要证据为淘宝购买截图、银行流水以及微信转账记录。被告周培提交的证据显示其曾在淘宝购买办公用品，其曾向琴行、“A@朵拉音乐书籍教材批发”、打扫阿姨等支付相关费用，并向卢钰富、李如芳、吴雨秦等人转账支付报销费用。判决结果本案为损害公司利益责任纠纷。本案中，被告周培系音乐小镇公司原股东，被告周培对2018年1月至2019年12月6日经营音乐小镇公司期间个人收取学员课时费1132054.18元的事实予以确认。现音乐小镇公司诉请被告周培向公司返还上述课时费用及相应利息。从本案的证据来看，被告周培在收取学员课时费1132054.18元的同时，用个人账户代音乐小镇公司支付租金573861.56元、租赁押金36000元、员工工资470123.89元、购买乐器及书籍费用62647.25元、员工报销费用9887.87元、购买办公费用6036.14元、支付清洁费用3360元、其他支出12437.4元，合计1174354.11元。音乐小镇公司仅对被告周培支出的租金、租赁押金及部分员工工资予以认可，对其他支出均不予认可。但音乐小镇公司未能提交经营期间聘请老师的花名册，其所认可的老师数量明显与音乐小镇签课表签字老师、音乐小镇公司社保缴交记录以及音乐小镇公司劳动合同均存在出入。而被告周培提交的银行流水、微信转账记录与音乐小镇签课表、社保缴交记录、劳动合同相互印证，具有高度盖然性，本院依法采信被告周培的主张，即被告周培个人支付员工工资470123.89元。被告周培主张的其他各项费用支出，包括购买乐器及书籍费用、购买办公用品费用、支付清洁费用、员工报销费用等，均为公司经营所需的必要支出，亦有相关的银行流水及微信转账记录予以佐证，本院对被告周培主张的其他各项费用支出，亦予以认可。鉴于被告周培收取的课时费1132054.18元已用于音乐小镇公司经营支出，被告周培不存在损害音乐小镇公司利益的行为。音乐小镇公司诉请被告周培返还课时费1132054.18元及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市音乐小镇文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费931.000.61元，保全费3979.86元，合计13290.47元，由原告深圳市音乐小镇文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年六月七日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4640号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，哈尔滨永安房地产开发有限责任公司办公室文员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王世捷，男，1961年11月24日出生，汉族，哈尔滨市传染病医院职工，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人王世捷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2021）黑0110民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安公司委托诉讼代理人王忠梅、朱立智，被上诉人王世捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。另外田萍系继承父亲遗产，工龄证明也不是有价证券，不可继承。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。王世捷同意一审判决。王世捷向一审法院起诉请求：永安公司协助王世捷办理哈尔滨市香坊区公滨小区B1栋3单元403室房屋不动产权证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，被拆迁人王世捷与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，王世捷属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（王世捷）单位应对乙方给予资助，资助标准为75（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=26,550元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款21,059.2元交给甲方”。协议签订后，永安公司对被拆迁人房产进行了拆迁。同日，哈尔滨市香坊区城市房屋拆迁事务处为王世捷出具黑龙江省单位往来资金结算票据一张，金额为21,059元。2002年9月29日，永安公司为王世捷出具入住通知书一份，通知书载明各项费用均已交齐，准许进户。一审法院认为，王世捷与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由王世捷及家庭成员单位资助王世捷75年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可。因此王世捷已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助王世捷办理房屋权属证书。王世捷诉请有理，一审法院予以支持。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且王世捷已经履行了交纳工龄证明材料、交纳剩余购房款等义务，永安公司与王世捷签订《拆迁协议书》即是对王世捷所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与王世捷无关，该主张不能对抗永安公司协助王世捷办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的由拆迁人与被拆迁人对案涉房产共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。判决：永安公司于判决生效后立即协助王世捷办理哈尔滨市香坊区公滨小区B1栋3单元403室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  宋彦辉审判员  李妮娜（）二〇二一年六月八日书记员  于 扬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执483号 申请执行人：章明志，男，1953年09月10日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：邓海林，男，1974年12月04日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。 被执行人：广西贵东龙机械设备有限公司，住所地贵港市金港大道与迎宾大道交汇处时代新城2幢2-29号。 法定代表人：邓海林。 本院执行的章明志与邓海林、广西贵东龙机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解并签订有《执行和解协议》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0602执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十七日 书记员  韦昀江
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢484号 申请执行人：郭丽，女，1975年9月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：邹志峰，男，1962年9月17日生，汉族，住安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。 被执行人：梅景福，男，1962年10月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：邹广治，男，1990年5月22日生，汉族，现住安徽省涡阳县。 申请执行人郭丽与邹志峰、梅景福、邹广治民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6949号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1.本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产； 2.本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务； 3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费； 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施； 5.本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6949号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 松 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年六月二十八日 书记员 李 伟
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更1030号罪犯兰成，男，1975年10月21日出生，汉族，四川省泸州市人，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2016年2月2日作出(2016)川0504刑初34号刑事判决，以被告人兰成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2015年7月5日至2023年7月4日。判决发生效力后于2016年4月7日交付执行。执行期间，于2018年3月26日减刑六个月，2019年6月20日减刑七个月，刑期至2022年6月4日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯兰成在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯兰成在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判罚金20000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳单据等证据予以证实。本院认为，罪犯兰成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下:对罪犯兰成减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年10月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执437号申请执行人：广州高新区融资租赁有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋第8层全层。法定代表人：陈镇武，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明哲，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜茜，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被执行人：友和道通航空有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠，该公司董事长。被执行人：深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B。法定代表人：张煊楠。被执行人：深圳速尔物流有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋一层101房（北面）。法定代表人：张煊楠。被执行人：深圳市友和道通物流有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋203B、211房、212房、213房、214房（办公场所）。法定代表人：张煊楠。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠。被执行人：武汉市友和道通物流园发展有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠。被执行人：张煊楠，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区红荔路5007号现代苑东座27A。被执行人：李艺，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城新安湖花园新安村404号。上列被执行人共同委托代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。上列被执行人共同委托代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。申请执行人广州高新区融资租赁有限公司申请执行被执行人友和道通航空有限公司、深圳市友和道通实业有限公司、深圳速尔物流有限公司、深圳市友和道通物流有限公司、上海全毅快递有限公司、武汉市友和道通物流园发展有限公司、张煊楠、李艺融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3795号《民事调解书》，被执行人应于2020年11月18日前向申请人支付租金7476235.27元及利息、名义货价2000元、律师费95000元，并承担案件受理费68809元、保全费5000元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月07日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地、户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除成功扣划被执行人深圳市友和道通物流有限公司名下少量银行存款外，未现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并列入失信人员名单。本院经向被执行人深圳市友和道通实业有限公司、深圳速尔物流有限公司、深圳市友和道通物流有限公司注册地的国土房管部门查询，前述公司均无不动产登记情况。经向被执行人张煊楠、李艺户籍所在地的国土房管部门查询，被执行人张煊楠、李艺名下虽有多处房产，但均设有高额抵押，且被多家法院多起案件查封或轮候查封，本案也依法进入第二十三或二十四顺位轮候查封，本案无法直接进行处置。本院另通过最高院执行系统查询到被执行人上海全毅快递有限公司名下登记有车辆，经向车辆所在地车管部门委托查封，除轮候查封部分车辆外，其余车辆均为已过户转出或他案查封、轮候查封状态，故本案无法直接对车辆进行处置。另查被执行人武汉市友和道通物流园发展有限公司名下有位于武汉市黄陂区天河道店村三幅仓储用地（批准文件及证书编号为：黄陂国用2015第18690号、18691号、黄陂国用2010第6563号），前述土地本院已作档案轮候查封，无法直接处置。另查明前述黄陂国用2015第18690号、18691号仓储用地已由上海金融法院（2020）沪74执538、539号案件进行处置，本院已依申请人的申请向上海金融法院发出《参与分配函》，暂未收到该院的案件分配款项。另查，被执行人深圳市友和道通实业有限公司、上海全毅快递有限公司已向法院申请立案破产处置，本院已通知申请人依法向破产管理人及时申报债权，暂未收到破产处置款项。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏文秀审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年六月二十一日书记员  袁桂优
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书（2021）陕01民终7793号上诉人（原审原告）：西安清雅建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人:徐伟青，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗丹，陕西时代建功律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团西安盛都置业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：安宝峰，公司经理。委托诉讼代理人：陈宁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍鑫琪，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。上诉人西安清雅建筑工程有限公司（以下简称：清雅公司）与被上诉人绿地集团西安盛都置业有限公司（以下简称：绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初11829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清雅公司上诉请求：1、依法撤销（2020）陕0112民初11829号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审提交的《结算申请单》载明：XX城XX房”A-33#、35#、39#、40#、45#、46#、32#、38#、22#、30#、42#、43#、50#楼外墙保温及涂料工程，施工单位为西安清雅建筑工程有限公司，合同工期情况为“符合要求”，合同质量完成情况为“合格”，交接工作的完成情况为“已交接”。被上诉人项目负责人马某某与被上诉人部门经理霍某某分别于2015年6月14日、2015年7月1日对以上内容签字确认，并加盖被上诉人项目部印章。2015年6月12日监理公司意见为“香树花城A-33#、35#、39#、40#、45#、46#、32#、38#、22#、30#、42#、43#、50#楼完成合同约定内容，同意结算”，监理公司代表刘存根在该意见后签字确认并加盖监理单位印章。被上诉人公司内部的《结算流转单》XX城XX房XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX#楼外墙保温及涂料施工完成，A-32、38、43#楼外墙保温施工完成。” 被上诉人项目负责人马某某于2015年6月14日对该意见签字确认，此后，经被上诉人各部门审批，均同意对上诉人已完成工程进行结算。《工程施工合同书》第十二条关于竣工验收的相关规定为“竣工日期为丙方（被上诉人）及监理公司在竣工报告上签字的日期。”至迟于2015年6月14日案涉工程交付至被上诉人并经被上诉人各部门验收合格。上诉人以2015年7月1日作为竣工验收时间节点并以此计算逾期付款利息并无不当。综上，原审法院认定事实错误，应依法予以改判。绿地公司辩称：一、上诉人与被上诉人签订《工程施工合同》第九条第4项约定“全部工程竣工验收合格且结算完成后3个月内支付工程总价的95％”，涉案工程的付款条件应同时满足全部工程竣工验收合格和工程结算完成两个时间点，根据《竣工验收备案表》涉案工程竣工验收合格时间为2016年7月19日，结算完成时间为2015年9月7日。被上诉人截止2016年3月23日已向上诉人支付工程款13550000元，已超过工程总价款的95％。此外，上诉人与被上诉人签订《工程施工合同》第九条第5项约定“质保金在质保期满两年后，经丙方确认无任何质量问题后，十五日内无息支付剩余5％的工程款”，涉案工程质保期满的时间为2018年7月19日，被上诉人支付剩余工程款的时间至迟为2018年8月3日，被上诉人已于2018年1月31日向上诉人支付了最后一笔工程款。故被上诉人不存在逾期支付工程款的行为，一审法院认定事实正确。二、上诉人提交的《结算申请单》和《结算流转单》没有原件无法进行核对，且其内容也无法证明涉案工程的竣工验收合格日期。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实及适用法律正确，应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。清雅公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令绿地公司赔偿逾期支付工程款的利息损失36122.47元。2、本案诉讼费由绿地公司承担。原审判决认定事实：清雅公司、绿地公司及四川亚泰建设有限公司于2012年9月20日签订《工程施工合同书》，约定绿地公司将位于西安市未央区XX大道西侧的XX城XX房XX、XX、XX、XX、XX～40、A-42、A-45、A-46、A-50”外墙保温及涂料工程交由清雅公司进行施工；采用包工包料，综合单价包干的承包方式；工程价款由绿地公司支付且全部工程竣工验收合格且结算完成后3个月内，付至结算工程总价的95%，留结算款的5%作为质保金，质保金在质保期满两年后，经绿地公司确认无任何质量问题后，十五日内无息支付剩余5%的工程款；合同同时约定了竣工验收要求；清雅公司向总包方代表提供完整竣工资料和竣工验收报告并符合城建档案资料归档要求；竣工验收前绿地公司应先按合同的质量等级进行工程质量评定，合格后方可提交验收报告，清雅公司代表及监理公司收到绿地公司竣工验收报告后十五天内组织有关部门验收，并在验收后十五天内给予批准或提出修改意见；需修改后才能达到竣工要求的，应为清雅公司修改后提请绿地公司验收且获得同意的日期。2014年9月22日，清雅公司、绿地公司及四川亚泰建设有限公司就上述《工程施工合同书》签订补充协议书。后清雅公司与绿地公司分别于2015年6月、2015年9月7日签署《工程结算书》、《工程结算确认协议书》，写明至2015年9月7日工程结算价款为14056252元，除清雅公司未能履行合同规定的责任而发生保证金扣款外，从本结算协议书签订之日起，互不向对方提出增减工程费用的要求。另查明，至2018年1月31日绿地公司向清雅公司付清结算价款14056252元。现清雅公司认为绿地公司逾期付款，遂形成本诉。审理中，因清雅公司与绿地公司各持己见，致该案调解未果。原审法院认为：清雅公司与绿地公司签订《工程施工合同书》，约定合同价款支付为全部工程竣工验收合格且结算完成后3个月内，付至结算工程总价的95%，留结算款的5%作为质保金；同时约定竣工验收要求；上述表明合同明确约定了价款支付需满足全部工程竣工验收合格及结算完成，而本案清雅公司所提交证据并不能证明工程竣工验收合格时间，故清雅公司依据不足，对其所主张的逾期付款的利息损失依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回西安清雅建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费703元，清雅公司已预交，现由清雅公司承担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未向法庭提交新证据。本院认为，清雅公司与绿地公司签订《工程施工合同书》，约定合同价款支付为全部工程竣工验收合格且结算完成后3个月内，付至结算工程总价的95%，留结算款的5%作为质保金；同时约定竣工验收要求；上述表明合同明确约定了价款支付需满足全部工程竣工验收合格及结算完成，而本案清雅公司所提交证据并不能证明工程竣工验收合格时间，故清雅公司依据不足，对其所主张的逾期付款的利息损失依法不予支持。清雅公司上诉主张逾期付款利息，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元 (清雅公司已预交)，由上诉人西安清雅建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年四月二十九日书记员 高劲草
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执720号 被执行人：宋振宁，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，暂住地青岛市市北区 被执行人宋振宁非法持有毒品罪一案，本院（2019）鲁02刑初103号刑事判决书发生法律效力后，追缴罚金部分移送执行，本院于2021年3月11日立案执行，立案标的150000元。 执行期间，依法扣划了被执行人宋振宁名下存款8681.88元并上缴国库。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十九日 书记员  王盛中
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐伦水，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告徐伦水信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告徐伦水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐伦水偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币11,872.42元(币种下同)、利息3,213.90元、分期付款手续费12元、逾期还款违约金1,154.79元，共计16,253.11元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月28日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金11,872.42元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告徐伦水未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金11,872.42元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐伦水应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金11,872.42元；二、被告徐伦水应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.81元，减半收取计48.41元，由被告徐伦水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执1753号周平海、王艳飞、徐德英、周鲁艾、周瑞鲁、周鲁国:申请执行人周平海、王艳飞申请执行被执行人徐德英、周鲁艾、周瑞鲁、周鲁国婚姻家庭纠纷一案。经申请人申请，本院于2021年5月8日立案执行，申请执行标的115215.8元。经执行，被执行人徐德英、周鲁艾、周瑞鲁、周鲁国履行完毕全部义务。至此，申请执行人周平海、王艳飞向本院申请执行的（2021）鲁1324执1753号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16506号之一 申请执行人李岳仁，男，1972年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人陈宽发，男，1967年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人李岳仁与被执行人陈宽发借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0307民初11378号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2200000元及利息等，本院于2020年9月8日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除了扣划被执行人名下存款人民币6287.64元并支付给申请执行人外，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307民初11378号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年六月七日 书记员  何振锋
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2021）藏0502执192号之一申请执行人：谭莉，女，1988年12月6日出生，汉族，银行职员，现住西藏山南市。诉讼代理人：齐猛（与原告系夫妻关系），现住西藏山南市。被执行人：杜魁，男，1987年12月6日出生，汉族，金融职工，现住西藏拉萨市。本院在执行谭莉与杜魁借款合同纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行人杜魁发出执行通知书，责令被执行人杜魁返还借款110,000.00元，负担案件受理费1,250.00元、申请执行费1,568.75元，但被执行人杜魁未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杜魁在西藏自治区住房资金管理中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜魁在西藏自治区住房资金管理中心有的个人住房公积金收入70000元（大写：柒万元整）。本裁定立即执行。审 判 员  普布卓玛二〇二一年六月二十五日书 记 员 丹增吉美
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15430号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：罗平初，男，1974年2月13日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行罗平初金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初91237号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付87,021.20元。本院立案受理后，依法对被执行人罗平初的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人罗平初发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人罗平初的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人罗平初采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人罗平初纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2894号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：赵海清,男,1985年7月15日出生，汉族,住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵海清金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海清的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年六月三日 书记员  吴洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执异128号申请人：广州资产管理有限公司。法定代表人：梁镜华。委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。申请执行人：广州市南岗农村信用合作社。负责人：胡显勇。被执行人：新会圭峰经济开发总公司。法定代表人：吴文辉。被执行人：新会劳动大学，住所地江门市新会区圭峰山。法定代表人：李栋强。本院在执行申请执行人广州市南岗农村信用合作社（以下简称南岗农信社）与被执行人新会圭峰经济开发总公司（以下简称开发总公司）、新会劳动大学（以下简称劳动大学）借款合同纠纷一案[（2002）黄南经执字第10号]过程中，申请人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）于2021年3月10日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州资产公司的请求：变更其为（2002）黄南经执字第10号案件的申请执行人。事实与理由：南岗农信社与开发总公司等借款合同纠纷一案，你院已作出生效判决。因各被执行人均不履行判决确定的义务，南岗农信社向你院申请强制执行。2020年6月3日，申请人广州资产公司受让案涉债权并将转让事宜进行公告。前述债权均归广州资产公司享有。现广州资产公司依据相关法律规定，特向你院申请变更为相应案件的申请执行人。申请执行人南岗农信社未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人开发总公司、劳动大学未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明：关于南岗农信社与开发总公司、劳动大学借款合同纠纷一案，本院于2001年6月作出（2001）黄南经初字第11号《民事判决书》，判决：一、开发总公司在本判决生效之日起十日内清偿借款本金人民币300万元及利息（利息从1997年6月21日起至1998年8月14日止按月利率11.76‰计算，并按中国人民银行规定计算复利；从1998年8月15日起至2000年11月17日止，按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算）给南岗农信社；二、劳动大学对本判决主文第一项中的欠款承担连带清偿责任。劳动大学承担保证责任后，有权向开发总公司追偿。前述判决对应双方当事人诉争借款合同为《抵押担保借款合同》（编号：****）。因各被执行人未完全履行生效判决确定义务，南岗农信社向本院申请强制执行，本院以（2002）黄南经执字第10号立案执行。又查明，根据广州市黄埔农村信用合作社联合社作出的《关于广州市大沙农村信用合作社与广州市南岗农村信用合作社合并更名为广州市城东农村信用合作社的通知》（埔农信[2002]189号），南岗农信社与广州市大沙农村信用合作社合并更名为广州市城东农村信用合作社。根据广州市农村信用合作联社作出的《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》（穗农信发[2008]215号），广州市城东农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社黄埔信用社。该社于2009年12月21日改制为广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称广州农商银行黄埔支行）。广州农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日起，授权起下属分支机构广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称广州农商银行羊城支行）处理包括新会县圭峰经济开发总公司在内的不良贷款债权资产包。再查明，广州农商银行羊城支行在《债权资产转让确认书》中确认，将《抵押担保借款合同》（编号：****）所涉债权转让给了广州资产公司，确认广州资产公司为新的债权人，享有该行对案涉债权项目所形成及享有的全部权利及全部附属权益。广州资产公司也确认该公司已经受让案涉债权。2020年6月11日，广州农商银行羊城支行与广州资产公司在羊城晚报上发布债权转让暨债务催收联合公告，以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州资产公司已依法取得（2002）黄南经执字第10号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更广州资产管理有限公司为（2002）黄南经执字第10号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年六月十七日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11981号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：肖滨红，男，1993年10月3日出生，汉族，住四川省渠县。原告长安汽车金融有限公司与被告肖滨红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5395号 原告：郭国顶，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李双，男，1990年5月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郭国顶与被告李双买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郭国顶到庭参加了诉讼，被告李双经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭国顶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款27000元，利息6885元，合计33885元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月29日向原告购买建筑材料款贰万捌仟元整并出具欠条。经原告多次催要，归还1000元，余27000元至今未还。为维护本人合法利益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告李双未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李双从原告郭国顶处购买建筑材料，因拖欠货款，被告李双向原告郭国顶出具欠条一份，欠条载明：今欠阜南县国顶轻钢龙骨厂货款人民币：（大写）：贰万捌仟元整，（小写）￥28000.00元，欠款人（盖章）：李双，欠款日期：2019年10月29日，身份证号码：×××7738，备注：自欠款之日起30日内还款，如有逾期我公司按每天欠款额的千分之十收取违约金。从今天起1.5分算，李双。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告郭国顶诉讼请求被告李双给付货款，有被告李双出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。原告诉讼请求被告支付利息6885元，按照法律规定，从2019年10月29日到2020年8月19日以27000元为本金，按照月利率1.5%计算利息为3928.5元，从2020年8月20日到2021年4月20日以27000元为本金，按照月利率1.283%计算利息为2771.28元。以上利息合计为6699.78元，原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李双于本判决生效之日起三日内给付原告郭国顶货款27000元，利息6699.78元，合计33699.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告李双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年六月十六日 法官助理 刘丽影 书 记 员 温 馨 附：（2021）皖1225民初5395号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初3632号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码证号：91630100757441852U(1-1)。法定代表人：葛建浩。委托诉讼代理人：崔新，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：张若曦，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告张若曦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年6月21日以被告已全部履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。减半收取案件受理费25.00元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 马元梅二〇二一年六月二十一日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初1715号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路****门面，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：戴文浚，该支行行长。委托诉讼代理人：曾世锦，该公司员工。被告：李华佳，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中行荣昌支行”）与被告李华佳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行荣昌支行的委托诉讼代理人曾世锦到庭参加诉讼，被告李华佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李华佳偿还原告信用卡欠款本金99994.13元及截止2021年3月10日的利息12835.89元，分期付款手续费6080.94元，违约金15825.49元，并从2021年3月11日起以本金99994.13元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月31日向原告申请办理信用卡，卡号为6259********。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截止2021年3月10日，被告信用卡欠款本金99994.132元、利息12835.89元、分期付款手续费6080.94元、违约金15825.49元。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告李华佳未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告李华佳向原告中行荣昌支行递交中国银行信用卡个人申请表，申领信用卡。同日，被告李华佳与原告中行荣昌支行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息（日息万分之五）外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方服务收费价格表。签订合约后，原告向被告发放了卡号为6259********的信用卡一张。此后被告从其账户中以刷卡消费等方式透支。截至2021年3月10日，被告共计欠原告信用卡透支本金99994.13元、利息12835.89元、分期付款手续费6080.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该通知于2017年1月1日起施行。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》施行后，原告中行荣昌支行未与被告李华佳就违约金事项重新达成协议。上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行系统查询记录、信用卡交易明细、信用卡欠款明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告李华佳向原告中行荣昌支行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金99994.13元、透支利息12835.89元、分期手续费6080.94元，并从2021年3月11日起以未付透支款本金99994.13元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中行荣昌支行要求被告李华佳支付违约金15825.49元，双方在合同中并无违约金的约定，故对原告主张违约金本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华佳于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行支付透支款本金99994.13元及截至2021年3月10日的利息12835.89元、分期付款手续费6080.94元，并从2021年3月11日起以本金99994.13元为基数按日利率万分之五计算支付利息至本金付清之日止；驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1497元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担176元，被告李华佳负担1321元。此款已由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二一年六月三日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)湘01刑终827号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志强，男，1997年12月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市新宁县。因犯盗窃罪，2018年11月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2020年4月被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月15日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕。现押长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人陈志强犯盗窃罪一案，2021年4月12日作出（2021）湘0103刑初257号刑事判决：一、被告人陈志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人陈志强退赔被害人熊某经济损失人民币4240元。原审被告人陈志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈志强申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈志强申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人陈志强撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2021）湘0103刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 邹啸弘审判员 李雨佳二〇二一年六月十八日法官助理刘琳琳书记员吴子娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1489号 申请执行人：李成忠，男性1977年12月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：杨振伟，男性1981年9月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人李成忠与被执行人杨振伟借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执1489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年六月三十日 书记员 陆 莉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11714号原告：金顺余，男，1964年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：江腾，上海沃弗律师事务所律师。被告：金皓东，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。被告：王莉菊，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王翌敏，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，上海市君悦律师事务所律师。原告金顺余与被告金皓东、王莉菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告金顺余诉称：原告系被告金皓东的父亲，两被告于2012年8月6日登记结婚。婚后二人一起将他们共有的位于上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押并和第三方签订借款合同借款150万元并约定了利息。事后由于两被告无法按期归还借款本金和利息，两被告商量由被告金皓东向原告借款用于归还抵押贷款，并向原告出示了借款合同，同时由被告金皓东出具借条向原告借款120万元。原告分别于2016年2月及2016年6月通过银行柜面转账120万元给被告金皓东，原告为预防两被告将借款挪作他用，事后要求被告金皓东将其还款证明给原告。现两被告不向原告偿还借款。原告诉至法院，要求判令：两被告共同偿还原告借款120万元。被告金皓东辩称：其自2013年居住在上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室至今。被告王莉菊辩称：两被告于2012年9月7日购买了上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室作为婚房，自2013年4月起入住。2021年3月底因两被告夫妻感情出现矛盾，本人搬离上述婚房，被告金皓东居住至今。原告和两被告都长期居住在虹口区，仅有上海市虹口区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告以民间借贷诉至法院，但原告提供的被告金皓东出具的借条中并未就上述内容进行约定。原告及被告王莉菊的住所地均不在上海市黄浦区。被告金皓东户籍地虽在上海市黄浦区合肥路XXX号，但其长期居住于上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室，并未居住在其户籍地。原告也未提供证据证明与争议有实际联系的地点在上海市黄浦区。综上，本院对本案没有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方，其住所地在上海市虹口区塘沽路XXX号，故上海市虹口区人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾晓燕二〇二一年六月四日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1860号   原告：保长泽,男,汉族,生于1976年12月28日,青海省海东市乐都区马营乡。   被告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司青海分公司，营业场所青海生物科技产业园区纬一路8号1号楼1003室，统一社会信用代码：91633100MA759PUA4R。   负责人：曹红梅。   原告保长泽与被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司青海分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告保长泽于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告保长泽提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许保长泽撤诉。   案件受理费520元，减半收取260元，由原告保长泽负担。   审判员 郑吉红   二〇二一年六月八日   法官助理 孙苗苗   书记员 葛雯欣
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执376号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29031号上诉人（原审被告）：妙盛动力科技有限公司，住所地：湖南省宁乡经济技术开发区新康路**,统一社会信用代码：914301243448343169。法定代表人：蒋敬宇，执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳市和达新材料科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DN2YF8D。法定代表人：麦华勋，总经理。委托诉讼代理人：许勇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗煜馨，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人妙盛动力科技有限公司因与被上诉人深圳市和达新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，妙盛动力科技有限公司经传票依法传唤无正当理由拒不出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人妙盛动力科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费567.15元(妙盛动力科技有限公司已预交)，减半收取283.58元，由上诉人妙盛动力科技有限公司负担，多收取的案件受理费283.58元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张   睿审判员 许 莹 姣审判员 黄 玮 娜二〇二一年六月三日书记员 区琳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖56号 原告：邓敦才，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：丁敏,安徽君江律师事务所执业律师。 被告：安庆市迎江区住房城乡建设交通局，住所地安徽省安庆市迎江区锡麟街东四巷7号。 法定代表人：江龙山，局长。 原告邓敦才与被告安庆市迎江区住房城乡建设交通局民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，安徽省安庆市迎江区人民法院于2021年5月14日立案。 安庆市迎江区人民法院审查认为，因被告安庆市迎江区住房城乡建设交通局系安庆市迎江区政府部门单位，该院不宜行使管辖权，将该案报请本院指定管辖。 本院认为，本案由安庆市迎江区人民法院审理可能引起当事人合理怀疑，为保证案件公正审理，排除当事人对程序公正性的合理怀疑，故本院对该院报请指定管辖予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省安庆市大观区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月十一日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执320号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会区会城。统一社会信用代码：。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人：黄石生，男，1978年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人黄石生信用卡纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初1981号民事判决书，被执行人黄石生应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还透支款本金5680.15元、利息504.21元、违约金1474.58元，支付律师费1000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，期限二年，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执320号案件终结本次执行程序。 被执行人黄石生负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十四日 书记员  李林峻
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1849号西宁市城北区鑫旺木门经营部、张智明：我院受理申请执行人西宁市城北区鑫旺木门经营部与被执行人张智明买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初236号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张智明给付申请执行人西宁市城北区鑫旺木门经营部货款3715元；承担案件受理费25元及本案执行费50元。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年六月三十日
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执保115号 申请人：贵阳荣峰机械有限公司，住所地贵阳市花溪区溪北办事处上水村**。 法定代表人：罗勇，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：吴万兴，系贵州成济律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：贵州凯兰德煤机制造有限公司，住所地安顺市平坝区夏云工业园第**02-34地块。 法定代表人：孙永强。 本院在审理原告贵阳荣峰机械有限公司诉被告贵州凯兰德煤机制造有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人贵阳荣峰机械有限公司于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州凯兰德煤机制造有限公司存款人民币442622元或对同等价值财产予以查封、扣押。华安财产保险股份有限公司贵州分公司提供保函为申请人的申请作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人贵州凯兰德煤机制造有限公司价值442622元的财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 张真礼 二〇二一年六月十八日 法官助理 谭美妮 书 记 员 吴 昊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8890号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：俞福全，男，汉族，1958年1月31日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十九日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11179号原告：陈1，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，上海双创律师事务所实习律师。被告：陈某2，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭波，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪妍，上海众华律师事务所实习律师。本院在审理原告陈1诉被告陈某2民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二一年六月九日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5266号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘国成，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省惠东县平山东街。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12035号民事判决，被执行人刘国成应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58360.43元、利息（截至2020年7月6日为18758.26元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12451.87元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3943.28元及案件受理费1069元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5266号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5266号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5348号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。被执行人：夏瑞琼，女，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：黄仁才，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。关于兴业消费金融股份公司与夏瑞琼、黄仁才借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初19755号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为69398元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5348号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月十六日书记员 陈田雨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8596号申请人：上海翟氏混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟笃铸，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：胡仁贤，男，1969年6月22日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。申请人上海翟氏混凝土有限公司与被申请人胡仁贤买卖合同纠纷一案，申请人上海翟氏混凝土有限公司于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡仁贤银行存款人民币(以下币种同)410,068.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡仁贤银行存款410,068.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 铭二〇二一年六月三日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2391号原告：陈立新，女，1966年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：冯广林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201202020189002，特别授权代理。委托代理人：卢凤海，贵州瀛黔律师事务所实习律师，实习证号2301200411197，一般授权代理。被告：任定金，男，1962年3月29日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区朝阳洞路3号5栋3单元2楼3号，现住贵州省贵阳市乌当区。原告陈立新诉被告任定金名誉权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈立新的委托代理人冯广林、卢凤海，被告任定金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告公开赔礼道歉；二、判令被告向原告赔偿精神抚慰金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月29下午，被告任定金在（2021）黔0112民初951号案的庭审中捏造事实，诬陷原告收受其工程款回扣叁拾柒万元，故意公然贬损原告人格、损毁原告名誉。原告因此一直郁郁寡欢，精神萎靡不振。原告认为，鉴于庭审在最高人民法院庭审直播网上直播，且任何人都可以查看庭审录像，被告的行为严重降低了原告的品德、声望、信用等社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。被告应就侵害原告名誉权的行为承担赔礼道歉、赔偿精神损坏抚慰金等侵权责任。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告任定金辩称：我在庭审中说的都是实事求是的，没有捏造事实，原告说我在婚姻中欺骗她，我也要求原告赔偿我精神抚慰金5000元，并向我公开道歉。我保留反诉的权利。经审理查明：被告任定金与原告陈立新于2017年11月2日签订《任定金陈立新婚前协议》，约定“任何一方婚前借贷及婚后借贷另一方的婚前所拥有资金，都必须按约定的相关条款来偿还”，签订该协议后，双方于同日登记结婚。2018年1月27日被告转账支付原告36万元。2021年3月29日，本院公开开庭审理原、被告双方离婚纠纷一案过程中，被告称“双方系2017年8月份学校放假后在网上认识的，认识后第三天原告叫被告去息烽二中做工程，原告当时是息烽二中的校长，做工程之前原告叫被告打了一张四、五十万元的借条给原告，怕被告工程干完以后不给原告回扣，然后把所有工程给原告干，工程干完之后得了70万元左右，被告打了37万元给原告”，本院于2021年4月7日判决准予双方离婚，该判决生效后，原告认为被告的上述言论系捏造事实，损毁了被告的名誉，因此提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告陈述被告转账的36万元系归还前期陆续借原告的借款，被告转款后借条已归还原告。另查明：本院在开庭审理原、被告双方的离婚纠纷案件时，在中国庭审公开网上进行了全程直播，案件实际审理时间为2021年3月29日10时50分至12时02分，共计72分钟，截止2021年5月14日，该案件在中国庭审公开网上播放次数为192次。本案庭审中，承办法官当庭用手机播放了原、被告离婚案件在中国庭审公开网上的直播录像，该录像仅有20余分钟（因目前通过中国庭审公开网已不能搜索到该直播录像，准确时间无法确定），且视频有多处卡顿、跳跃、不连续的情况出现。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2021）黔0112民初951号民事案件庭审笔录，被告提交的中国农业银行已销户活期账户明细清单，本院调取的（2021）黔0112民初951号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本案有两个争议的焦点。第一个焦点是被告转账支付原告的36万元性质如何认定；第二个焦点是本院在审理离婚案件时被告的言论对原告的名誉是否已造成损害。关于第一个焦点问题。原告认为该款项是被告归还原告前期陆续借给被告的借款，被告认为该款项系承接息烽二中工程后给原告的工程款回扣，本院认为，该款项仅能证明在原、被告之间确实存在支付36万元的事实，但无法证实款项系用于工程款回扣，结合双方签订的婚前协议约定，双方结婚时间以及被告转账36万元的时间，本院对于原告陈述款项是被告归还前期借款，被告还款后借条已归还被告的意见予以采纳。关于第二个焦点问题。本院认为，在审理原、被告离婚案件时，虽然在中国庭审公开网上对庭审活动进行了公开直播，但由于软硬件设备及技术原因，网络直播的视频并不流畅，且现在普通公众已难以在网络上对庭审直播视频进行回放，观看视频的人数有限，作为不特定的少数人在网络上观看该视频对原告的影响有限，被告的行为并未造成原告名誉的损害。本院认为，名誉权是公民依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，而非该公民对其内在价值的自我评价。本案中，原、被告双方在婚姻关系存续期间确实有转款36万元的事实存在，对于该款项的性质，被告在无证据予以佐证的情形下称系工程款回扣，其所作言论不当。由于本案在庭审过程中，同样在中国庭审公开网对庭审活动进行了网络直播，已为原告提供了解释和辩驳的平台，被告所作言论虽然不当，但并未造成原告的品德、才干、声望、信誉及形象等各方面名誉的降低。综上，原告陈立新提交的证据并不能证明被告任定金的言论导致原告名誉受损，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告陈立新的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈立新负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 罗 欣二〇二一年六月二十一日书记员 袁素红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9613号原告：倪汝冰，男，1981年8月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：李春林，男，1974年8月1日生，汉族，住山西省临汾市。原告倪汝冰与被告李春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告倪汝冰于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪汝冰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪汝冰负担(已付)。审 判 员  杨 名二〇二一年六月三十日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0104民初436号原告：西宁老人头涂料经营部，统一社会信用代码：92630100MA756LH02B，经营场所：西宁市城北区祁连路湟水河市场197栋34号。经营者：王德锁，汉族，1983年9月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城北区玉树干休所2号楼1单元131室。委托诉讼代理人：韩金锋，男，汉族，1975年1月10日出生，公民身份号码：×××，该经营部职工，住西宁市城北区玉树干休所2号楼1单元131室。被告：青海萨瓦迪咖酒店有限公司，统一社会信用代码：91630104MA75906YX3。法定代表人：喇忠伟。被告：李文涛，男，公民身份号码：×××。原告西宁老人头涂料经营部与被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司、李文涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁老人头涂料经营部的委托诉讼代理人韩金锋到庭参加诉讼，被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司、李文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁老人头涂料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款55000元、利息3300元，共计58300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告西宁老人头涂料经营部职工韩金锋与被告李文涛经人介绍认识，因被告李文涛提出位于城西区博纳广场的青海萨瓦迪咖酒店需要装潢，双方协商确定由原告西宁老人头涂料经营部给被告李文涛就职的酒店提供壁纸、壁画。口头协议达成后，原告严格履行约定的义务，按时保质提供被告所需的壁纸、壁画，被告却违反诚信义务，拒不支付剩余部分货款。为维护原告的合法权益，现以签订的《还款协议》为证，恳请人民法院依法判决综上所请。被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司未作答辩。被告李文涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告西宁老人头涂料经营部职工韩金锋与被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司职工李文涛相识。2019年年初应被告李文涛要求，原告西宁老人头涂料经营部向被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司供应壁纸、壁画并组织工人施工。2019年5月9日，双方经结算被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司向原告西宁老人头涂料经营部出具《还款协议》，载明：“现我公司欠贵公司货款共计：人民币100000元整，大写：壹拾万元整，经过友好协商此欠款于本年度5月、6月两月还清，其中5月还款50000元整，大写：伍万元整，6月还款50000元整，大写：伍万元整，每月30日为转账日。此协议一式两份，双方各执一份。”协议下方由被告李文涛签字确认、被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司加盖公章。另查明，被告李文涛在被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司担任经理职务。2019年8月27日、2020年1月13日被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司通过其财务人员张翠向原告西宁老人头涂料经营部职工韩金锋的妻子转账共计45000元，现尚欠货款55000元未能支付。为证明上述事实，原告西宁老人头涂料经营部提交有《销货清单》、《银行转账凭证》、《还款协议》、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是诺成合同、非要式合同，并不因为没有书面形式的合同而认定买卖合同不成立。没有书面合同时，可以通过提交一方已经履行交付标的物或者给付价款的义务并为对方所接受的证据，来证明买卖合同的成立。本案中，被告李文涛系履行职务的行为，原告西宁老人头涂料经营部履行了供货义务，被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司据此出具加载公章的还款协议。现结合被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司向原告西宁老人头涂料经营部已支付部分货款的事实，可认定原告西宁老人头涂料经营部与被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司之间已形成了事实合同关系，应依法受法律保护。被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司应当承担55000元的付款义务。对原告西宁老人头涂料经营部主张的利息3300元，因被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司存在逾期付款事实，其行为已构成违约，且原告西宁老人头涂料经营部主张的利息3300元，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西宁老人头涂料经营部支付货款55000元、逾期付款利息3300元；（合计58300元）二、驳回原告西宁老人头涂料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，公告费600元，由被告青海萨瓦迪咖酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  柏 梅审 判 员  祁晓春人民陪审员  朱玉军二〇二一年六月十六日法官 助理  蔡乐园书 记 员  党心苹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12603号原告：吕某，男，2016年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：陈某，女，1990年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李思凝，重庆钜沃律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第五层5-4,5-5,5-6部分房屋、25、26、27层，统一社会信用代码915000007453403255。负责人：张志鹏，总经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号附15号1-5楼、18幢3-1、8-1，统一社会信用代码915001157815560007。负责人：王拴牢，经理。原告吕某与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司、中国平安人寿保险股份有限公司重庆市长寿支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告吕某于2021年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告吕某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。审判员  王健二〇二一年六月十六日书记员  陈瑶