wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执831号申请执行人向XX，男，1972年6月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人樊XX，男，1969年8月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人向XX与被执行人樊XX民间借贷纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4486号民事判决书明确，由被执行人樊XX向申请执行人向XX偿还借款42773元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费435元，案件执行费542元。但被执行人樊XX至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人樊XX有银行存款、股权，有车辆（奇瑞牌、江淮牌）。线下调查铜仁市不动产登记中心有房产登记信息（但到银行有设定抵押，本院已查封）暂不具备处置条件。现已依法将被执行人樊XX纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人向国安予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月十八日法官助理 谯思双书 记 员 吴松磊
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执807号吴XX：本院受理你与吴XX、吴XX、吴XX赡养费纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3423号民事判决书明确，由三被执行人按月支付申请执行人吴XX赡养费，其中吴XX已支付2020年8月1日至2021年7月31日期间的赡养费6000元；吴XX已支付2020年8月1日至2021年5月30日期间的赡养费5000元；吴永XX支付上述期间的赡养费，被执行人吴XX、吴XX已全部履行完毕上述期间的赡养费共计11000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执807号执行案件执行完毕。二〇二一年六月九日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初2938号原告:高爱弟，女，1974年8月24日出生，汉族，住威海市文登区。被告：山东天玺成企业管理有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区汉峪金谷A1-4栋铁投大厦12层1221。法定代表人：张锦卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昀璁，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文澍，山东康桥（威海）律师事务所实习律师。原告高爱弟与被告山东天玺成企业管理有限公司（以下简称天玺成公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱弟、被告天玺成公司的委托诉讼代理人刘昀璁、王文澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱弟向本院提出诉讼请求：确认自1991年10月12日至2006年5月与天玺成公司存在劳动关系。事实与理由：高爱弟于1991年10月12日起在文登市森鹿制革有限公司工作，担任普通流水线工人，连续工作13年，工作场所始终为厂区内。2021年1月6日文登市森鹿制革有限公司更名为天玺成公司。2005年1月前天玺成公司未缴纳社会保险，高爱弟多次与天玺成公司协商补缴未果。高爱弟为此向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出确认劳动关系，仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。故依法起诉，请求法院判如所请。天玺成公司辩称，高爱弟入职文登市森鹿制革有限公司，于2006年2月16日因个人身体原因离职。2021年1月6日公司名称变更为天玺成公司。高爱弟至2021年才向仲裁委、法院请求确认劳动关系已经超过仲裁时效。不同意高爱弟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：文登市森鹿制革有限公司2021年1月6日更名为天玺成公司。1994年6月25日高爱弟入职天玺成公司从事工人岗位，2006年2月16日离职。2021年4月12日，高爱弟为要求确认劳动关系申诉至仲裁委，仲裁委作出威文劳人仲案字[2021]第293号仲裁决定书，以其请求已经超过劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议案件的仲裁时效，不予受理。高爱弟现诉至本院。本院认为，高爱弟请求确认劳动关系属于劳动争议的范畴，劳动争议案件实行仲裁前置，即劳动争议发生后，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故该案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的仲裁时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，高爱弟于2006年离职，在高爱弟未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情况下，其于2021年4月12日向仲裁委申请仲裁，已超过了一年仲裁时效。本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回高爱弟的诉讼请求。案件受理费5元，由高爱弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘永波二〇二一年六月五日法官助理 张金琳书 记 员 于 超
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301财保102号 申请人：舒展，男，1986年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：王荣燕，女，1975年9月15日生，住贵州省兴义市。 申请人舒展于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王荣燕所有的车牌号为贵Ｅ×××××（车辆识别代码：××××××）奥迪牌小型汽车一辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人王荣燕所有的车牌号为贵Ｅ×××××（车辆识别代码：××××××）奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为两年，该车辆查封期间由被申请人王荣燕保管。 案件申请费1270元，已由申请人舒展预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二一年六月八日 书记员  罗朝仕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4925号 申请人：深圳三扬轴业股份有限公司。 法定代表人：谢振发，总经理。 被申请人：江西汉威新能源科技有限公司。 法定代表人：许伟华，总经理。 申请人深圳三扬轴业股份有限公司与被申请人江西汉威新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币63811.59元的财产，本院以（2021）粤0306民初20127号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西汉威新能源科技有限公司在江西庐陵农村商业银行股份有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内人民币63811.59元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙海豹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12397号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地东莞市莞太路南城路段44号，统一社会信用代码：914419007838765504。 法定代表人李国凤。 被执行人：李晔晨，男，1988年08月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人李晔晨借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初17210号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金93650元及利息、复利，并承担本案执行费1463元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有可供执行的财产。（二）对上述查明的财产：本院于2021年6月16日依法扣划了被执行人李晔晨名下位于东莞市住房公积金的存款人民币3993.36元，扣除执行费50元，申请执行人得款3943.36元。（三）本院依法通过执行调查公告的方式向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2021年6月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执12397号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年六月十八日 书记员  叶奕川
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初2802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。 负责人：陈浩洋，行长。 委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。 被告：汪长江，男，1990年2月18日生，汉族，住临清市。 被告：燕敬敏，女，1989年12月3日生，汉族，住临清市。 被告：王纪平，男，1969年1月14日生，汉族，住临清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告汪长江、燕敬敏、王纪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟到庭参加诉讼，被告汪长江、燕敬敏、王纪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汪长江、燕敬敏立即归还借款本金50636.47元及利息、罚息；2、被告王纪平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月4日，被告汪长江、燕敬敏由被告王纪平担保向原告借款100000元，但在借款后未能按约还款。 被告汪长江、燕敬敏、王纪平在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告作为甲方与作为乙方的被告汪长江签订小额贷款额度借款合同，主要约定原告确定被告汪长江申请支用本金限额为10万元，额度存续最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款到期日不得超过额度存续期到期日，额度内任一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），原告有权提前收回贷款。被告燕敬敏亦在合同落款“乙方配偶作为共同借款人”处签名、按印。同日，被告王纪平向原告出具担保函一份，主要载明被告王纪平同意作为担保人，对上述小额贷款额度借款合同项下所有贷款提供连带责任保证担保，担保期限为首笔借款借款之日起至最后一笔借款到期后两年，担保范围为被告汪长江在上述小额贷款额度借款合同额度存续期间内在该合同项下各项借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等。2019年4月4日，原告向被告汪长江发放借款10万元，借款借据上载明借款期限从2019年4月4日至2020年4月4日，借款期限为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告汪长江未能按约还款，尚欠借款本金50636.47元及自2019年12月5日起至今的利息等。 本院认为，原告与被告汪长江签订小额贷款额度借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告汪长江收到借款后，未按照合同规定支付贷款本息，显属违约，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告燕敬敏在借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。被告王纪平自愿作出对上述借款承担连带保证责任的承诺，原告要求其承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告汪长江、燕敬敏、王纪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪长江、燕敬敏于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金50636.47元及利息、罚息（自2019年12月5日起按借款合同及借据约定利率计至实际给付之日止）。 二、被告王纪平对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，由被告汪长江、燕敬敏、王纪平共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。 审判员  王洪峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  王会珍
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执103号 申请执行人：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码91330782609789750T。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 被执行人：资阳市雁江区可心超市，住所地资阳市雁江区车城大道三段99号。 经营者：李辉，男，1982年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李辉，男，1982年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人浪莎针织有限公司与被执行人资阳市雁江区可心超市、李辉侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）川20民初130号民事判决书已发生法律效力。浪莎针织有限公司申请执行，执行标的为6741.9元，本院于2021年6月2日立案执行。 执行中，被执行人李辉收到执行通知书后，已履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川20民初130号民事判决书确定的赔偿款6000元、诉讼费93元、迟延履行金649元和本案执行费已经全部执行完毕。 二、本案以“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”方式结案。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年六月十日 法官助理  张 涛 书 记 员  谢妮兰
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初345号原告：开原天盛管理咨询有限公司，住所地开原市文化路181号-4。法定代表人：范大咏，经理。委托诉讼代理人：郭依娜，开原市众成法律服务所法律工作者。被告：田东，男，1985年8月7日生，汉族，住开原市。本院在审理原告开原天盛管理咨询有限公司与被告田东民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，导致无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告开原天盛管理咨询有限公司的起诉。案件受理费1059.00元，退回原告开原天盛管理咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 姜 南人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二一年六月十五日书 记 员 沈佳男
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初5029号 原告：单云剑，男，汉族，1978年3月22日出生，住址沈阳市铁西区。 委托代理人：韩国永，系辽宁共襄律师事务所律师。 委托代理人：朱丹，系辽宁共襄律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区紫金路71-8栋1单元一层3、4、5号，二层1、2、3、4、5号。 负责人：方兴，系该公司经理。 委托代理人：张爽、林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。 原告单云剑诉被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单云剑的委托代理人韩国永、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司的委托代理人张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单云剑诉称，2020年8月5日，张相奎驾驶原告所有的辽Ｄ×××××号车在沈阳市铁西区米发生追尾事故，经过交警处理认定张相奎负事故全部责任，事故造成原告车辆严重受损。原告在被告处投保车辆损失险482736元(包含不计免赔），因为赔付争议，请求法院判令：1、被告赔偿原告车损222302元，施救费1000元，鉴定费8200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称，我公司承保的是商业险，其中机动车损失保险限额为482736元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，在行驶证驾驶证有效的前提下，原告主体适格，我司同意对于原告的合理损失进行赔付。关于车辆损失应经过鉴定，鉴定费及诉讼费不属于保险责任，为间接损失，不同意承担。应扣除事故中其他三人交强险无责免赔部分共计300元。 经审理查明，辽Ｄ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额482736元，保险期间自2020年1月23日0时起至2021年1月22日24时止。2020年8月5日，案外人张相奎驾驶辽Ｄ×××××车辆行驶至沈阳市铁西区环时发生交通事故，造成四车追尾。经交通警察支队铁西大队认定，案外人张相奎负此次事故的全部责任。交通警察支队铁西大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对辽Ｄ×××××车辆损失情况进行鉴定。经鉴定，车辆损失为222302元，鉴定费8200元。 另查明，原告于2020年8月7日与案外人辽宁龙达钢铁炉料有限公司签订《车辆转让协议》，约定辽宁龙达钢铁炉料有限公司将辽Ｄ×××××车辆卖给原告，转让价格360000元，并约定该车2020年8月5日由张相奎驾驶行驶中与多人驾驶的车发生交通事故，经过交警处理，张相奎全责；辽宁龙达钢铁炉料有限公司将辽Ｄ×××××车辆手续和残值以及向责任方以及保险公司的保险理赔权益全部转让给原告（原告可以以自己名义向责任方或保险公司申请赔偿）。 再查明，被告主张应扣除交通事故中其他三人交强险无责免赔部分共计300元，原告对此予以认可。 上述事实，有当事人的陈述，车辆转让协议、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车综合商业保险保险单、收款收据、价格鉴证评估报告、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。原告通过买卖方式取得车辆的所有权，且案外人辽宁龙达钢铁炉料有限公司保险公司将保险理赔权益全部转让给原告，原告适格，可以提起本案诉讼。由于事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额482736元，并且事故发生在保险期限内，故原告车损应由被告在保险限额范围内予以赔偿。关于原告主张的车损222302元、鉴定费8200元，因原告车辆受损后经交通警察支队铁西大队委托由辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，鉴定结论为车辆损失金额222302元，并由鉴定机构收取鉴定费8200元，现原告同意在理赔款中扣除其他三台车辆交强险无责免赔部分共计300元，故被告应赔偿原告车辆损失费222002元（222302元－300元）、鉴定费8200元。 关于原告主张施救费1000元的诉讼请求，该费用系原告为减少车辆损失支付的合理费用，被告应予以赔偿。 关于被告提出对辽Ｄ×××××车辆损失费重新鉴定的意见，因不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告单云剑车辆损失费222002元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告单云剑鉴定费8200元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告单云剑施救费1000元。 案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  王 薇 二〇二一年六月十七日 法官助理  丁尚可 书 记 员  李 瑞 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执恢119号之一申请执行人：李玉萍，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州市帆一商贸有限公司，统一社会信用代码91320402MA1PBBDN2H，住所地江苏省常州市天宁区延陵西路15号（嘉宏世纪大厦）3223-2室。法定代表人：杨龙海。被执行人：杨龙海，男，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。李玉萍与常州市帆一商贸有限公司、杨龙海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告常州市帆一商贸有限公司、杨龙海于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告李玉萍借款30000元，并从2019年4月16日起向原告李玉萍支付利息，至本金还清止（利息计算方法：以未归还的本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。案件受理费800元，减半收取400元、保全费520元，合计920（原告已预交），由原告李玉萍承担200元，被告常州市帆一商贸有限公司及杨龙海负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在首次执行过程中，李玉萍与常州市帆一商贸有限公司、杨龙海达成执行和解协议，因常州市帆一商贸有限公司、杨龙海未如期按照该执行和解协议履行，李玉萍向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日恢复立案执行。本案执行过程如下：1．在首次执行过程中，本院已通过EMS法院专递形式向被执行人常州市帆一商贸有限公司、杨龙海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。申请执行人李玉萍与被执行人常州市帆一商贸有限公司、杨龙海达成了执行和解协议，但被执行人常州市帆一商贸有限公司、杨龙海无正当理由拒不履行执行和解协议，本院作出(2021)苏0402执恢119号执行决定书，决定将被执行人常州市帆一商贸有限公司、杨龙海纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；作出(2021)苏0402执恢119号限制消费令，限制被执行人（及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年2月22日、2021年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市帆一商贸有限公司、杨龙海的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人常州市帆一商贸有限公司、杨龙海名下银行账户进行了额度冻结（冻结期限截止至2022年2月25日）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年2月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年6月11日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡闻世审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二一年六月九日法官助理 王 俊书 记 员 李晓萍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢496号申请执行人：郭继华，男，1968年10月11日生，汉族，住丰县。被执行人：侯安定，男，1975年1月2日生，汉族，住丰县。申请执行人郭继华与被执行人侯安定民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2014)丰民初字第01918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯安定银行存款50000.00元或扣留、提取其收入50000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年六月九日书记员 王继兴
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1623执217号申请执行人:山东中建联岩土工程有限公司,住所地：无棣县205国道河沟收费站东三公里。法定代表人：林祥峰，公司执行董事兼总经理被执行人:无棣意琪房地产开发有限公司,住所地：无棣县棣新五路。法定代表人：田振见，公司总经理。本院在执行申请执行人山东中建联岩土工程有限公司与被执行人无棣意琪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为8593元，已执行0元，未执行8593元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆；向不动产登记部门进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，已被多轮查封，无剩余价值；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索。申请执行人亦无法提供其他线索且已告知申请人将终结本次执行程序，经申请本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信人员名单，依法终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  赵连辉审判员  刘广飞二〇二一年六月三十日书记员  袁孟浩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2315号申请执行人：王浩，男，1973年10月2日生，汉族，住丰县。被执行人：南京东腾建设有限公司，统一社会信用代码91320111067079067X，住所地南京市浦口区。法定代表人：林如江，该公司经理。申请执行人王浩与被执行人南京东腾建设有限公司劳务合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划南京东腾建设有限公司银行存款450000元或扣留、提取其收入450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月十六日书记员  赵伟
江苏省泰州市高港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1203刑初75号 公诉机关泰州市高港区人民检察院。 被告人李程，男，1995年8月14日出生，江苏巨腾电子科技（泰州）有限公司作业员，住泰州市姜堰区。2021年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月8日被取保候审。 被告人陈立超，男，1989年7月2日出生，打零工，暂住扬州市邗江区。2010年10月22日因无证驾驶被南通市公*局崇川分局行政拘留三日。2021年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 泰州市高港区人民检察院以泰高检一部刑诉﹝2021﹞36号起诉书指控被告人李程、陈立超犯盗窃罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察官张娜出庭支持公诉。被告人李程、陈立超到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰州市高港区人民检察院指控： 2020年8月至2021年4月间，被告人李程单独或者伙同被告人陈立超，在泰州市高港区腾龙御园小区地下车库内，多次窃得他人电动自行车内钱款，共计人民币17280元，其中被告人陈立超参与l次，窃得人民币10000元。具体分述如下： 1.2020年8月4日凌晨，被告人李程伙同被告人陈立超，在泰州市高港区腾龙御园小区地下车库内，利用被害人秦某放在电动自行车坐垫下的钥匙，打开该车后备箱后，从后备箱衣服口袋内窃得现金人民币10000元，所得钱款被两被告人平分。 2.2021年3月18日凌晨，被告人李程在泰州市高港区腾龙御园小区地下车库内，采用手扒坐垫的方式，窃得被害人常某放置在电动自行车内的现金1200余元。 3.2021年4月3日凌晨，被告人李程在泰州市高港区腾龙御园小区地下车库内，采用手扒坐垫的方式，窃得被害人郭某放置在电动自行车内的现金人民币6080元。 被告人李程、陈立超被抓获归案后，均如实供述了上述犯罪事实；被告人李程已退出违法所得人民币12200元，被告人陈立超退出违法所得人民币5000元；另查明，被告人退出的违法所得已分别发还给被害人秦某人民币10000元、被害人常某人民币1200元、被害人郭某人民币6000元；诉讼中，被告人李程另向本院退出人民币80元，向本院预缴财产刑保证金人民币15000元；被告人陈立超向本院预缴财产刑保证金人民币7500元。 被告人李程、陈立超对指控事实和罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李程单独或伙同被告人陈立超，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系部分共同犯罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人李程、陈立超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人李程、陈立超在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理；二被告人已退出全部赃款并预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人李程多次盗窃，被告人陈立超有劣迹，均酌情从重处罚。被告人李程、陈立超此次犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李程犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人陈立超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人李程退出的人民币八十元，发还给被害人郭翠云。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韩燕 二〇二一年六月十一日 书记员  戴倩 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执16号王明旭（申请执行人）、隋举亭（被执行人）：王明旭与隋举亭买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计54008.00元。经本院立案执行，现已执行到位45710.31元，其中，本金45000.31元，执行费710.00元，（未执行到位的9007.69元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年06月23日将该款转付给王明旭（申请执行人）。至此，王明旭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0687民初1967号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2824号原告：廉江市信源物业有限公司，住所地广东省廉江市×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××625K。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：谢超，该公司员工。委托诉讼代理人：曹亚英，该公司员工。被告：钟锐，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××237。原告廉江市信源物业有限公司与被告钟锐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告廉江市信源物业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市信源物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廉江市信源物业有限公司负担。审 判 员  郑 福二〇二一年六月二十五日法官助理  黄秋玲书 记 员  伍 雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初4348号 原告：何曙光，男，1972年7月30日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告:欧阳德良，男，1957年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告何曙光与被告欧阳德良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告何曙光到庭参加了诉讼，被告欧阳德良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何曙光向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告欧阳德良归还借款16340元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2021年5月18日向原告借款16340元并约定于2021年5月25日归还，到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 经审理查明，何曙光于2021年3月经朋友介绍与欧阳德良相识。欧阳德良称可以介绍何曙光做工程，以陪领导需要费用为由找何曙光借款。欧阳德良分别向何曙光借款340元、1000元、1万元、1万元。支付最后一笔借款1万元后，何曙光发现欧阳德良所陈述的工程不存在，找欧阳德良要回5000元，并要欧阳德良于2021年5月18日出具了案涉借条。借条载明借何曙光16340元，并承诺于2021年5月25日还款。后欧阳德良未按约定还款，因而成诉。 以上事实有何曙光提交的借条、录音及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。欧阳德良向何曙光借款16340元，并向何曙光出具借条，承诺于2021年5月25日返还借款，现未按期返还，故本院对何曙光请求欧阳德良归还借款16340元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限欧阳德良于本判决生效之日起五日内向何曙光返还借款本金16340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费208元，适用简易程序减半收取计104元，由欧阳德良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  胡 慧 二〇二一年六月二十五日 代理书记员  雷紫薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执异62号异议人（执行担保人）：刘淑芹，女，1973年11月11日出生，汉族，住庆云县徐园子乡邢家村。申请执行人：撒元国，男，1968年10月5日生，汉族，农民，住山东省庆云县。被执行人：邢富常，男，1970年3月24日生，汉族，住山东省庆云县。在本院执行的撒元国与邢富常合伙纠纷一案中，异议人刘淑芹于2021年5月26日向本院提出执行异议，要求终止对异议人的执行，解除执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年6月9日异议人刘淑芹申请撤回执行异议。经审查，异议人刘淑芹申请撤回异议，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘淑芹撤回异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇二一年六月九日书记员  王美燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1179号申请执行人:陈xx，男，1984年9月29日出生，土家族，住碧江区。被执行人:朱x，男，1988年3月4日出生，侗族，住碧江区。本院在执行陈xx与朱x民间借贷纠纷一案，根据本院（2019）黔0602民初2382号民事调解书明确，由被执行人朱x偿还申请执行人陈xx借款18000元，承担案件受理费270元，执行费170元，但被执行人朱x至今尚欠14000元未履行。在执行中，申请执行人与被执行人于2021年6月30日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1.被执行人朱x2021年9月30日前偿还申请执行人陈xx借款10000元，2.余款于2022年3月1日前付清元。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执1179号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执29号申请执行人：王小平，男，1970年8月17日出生，无业，住甘肃省渭源县。被执行人：张海涛，男，1976年3月2日出生，无业，住烟台市莱山区。关于申请执行人王小平与被执行人张海涛买卖合同纠纷一案，应执行各种款项49876.34元，已执行0元，未执行49876.34元。本案在执行过程中，本院先后三次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行查控，但未发现被执行人有财产可供执行；再经线下调查，也未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人在此期间也未提交可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入限高系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲少雪审判员  唐茂群审判员  高绪波二〇二一年六月二十五日书记员  贺 文
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4072号原告：梁某1（曾用名梁某2），男，2010年9月13日出生，汉族，学生，住滕州市。法定代理人：闻某（系梁某1之母），女，1979年8月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王立洪，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。被告：滕州市南沙河镇中心小学，住所地：滕州市南沙河镇驻地。法定代表人：刘绍康，校长。委托诉讼代理人：魏慎伟（滕州市南沙河镇中心小学安全办主任），男，1980年6月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。原告梁某1与被告滕州市南沙河镇中心小学教育机构责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人闻某、委托诉讼代理人王立洪、黄传琛，被告滕州市南沙河镇中心小学的委托诉讼代理人张峰、魏慎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令滕州市南沙河镇中心小学支付梁某1医疗费2198.29元、后续治疗费43500元，鉴定费780元，家庭护理费3000元、营养费10000元，车费66.5元，精神抚慰金2000元，共计61544.79元；2.本案诉讼费由滕州市南沙河镇中心小学承担。事实和理由：2019年12月25日上午8时30分左右，梁某1在滕州市南沙河镇中心小学上课期间（梁某1系该校三年一班学生），代课老师擅自将三年一班和二班学生合班上数学课，由于学生多，相互拥挤，致梁某1在教室里摔倒磕到了前面学生的板凳上，当时掉了两颗牙满嘴是血。滕州市南沙河镇中心小学未在第一时间告知家长，耽误了最佳治疗时间，梁某1忍受了极大疼痛，多日无法进食，睡不好觉，影响了梁某1的学习和身心健康，梁某1父母多次带梁某1到医院治疗，同时也影响了梁某1之父母收入。双方就赔偿事宜协商未果。因此成讼。滕州市南沙河镇中心小学辩称，梁某1在学校就读期间摔伤属实，但其摔伤原因与学校没有直接的因果关系，学校不应承担全部赔偿责任；学校已为梁某1垫付医药费2000元，要求从应承担的赔偿责任中予以扣减。本院经审理认定事实如下：梁某1就读于滕州市南沙河镇中心小学。2019年12月25日8时30分许，梁某1所在班级在老师安排下与隔壁班级合班上课，梁某1因人群拥挤摔倒致伤。嗣后，梁某1在滕州市中心人民医院进行门诊治疗，诊断伤情为牙外伤。截至庭审之日，梁某1在滕州市中心人民医院接受门诊治疗10次，支出医疗费2198.29元、交通费66.5元。2020年1月3日，滕州市南沙河镇中心小学向梁某1之母闻某支付医疗费2000元。2020年4月22日，经闻某申请，山东金剑司法鉴定中心对梁某1后续治疗费用以及更换年限进行评定。2020年4月30日，山东金剑司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人梁某1上颌左门牙冠折成年后烤瓷牙修复治疗费用需人民币1300-1500元／颗，每4-6年更换一次。闻某支出鉴定费780元。2021年5月25日，梁某1呈诉本院寻求救济。另查明，梁某1出生于2010年9月13日，闻某陈述系梁某1之母。本院认为，关于2019年12月25日梁某1在滕州市南沙河镇中心小学上课期间受伤之事实，原、被告均不持异议，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本次事故发生于上课期间，系代课老师违反教学规章擅自组织学生进行合班上课，致梁某1因人群拥挤摔倒受伤，事后老师及校方亦未有及时向家长告知梁某1受伤情况，滕州市南沙河镇中心小学在对教学事务的监督和管理上存在严重瑕疵，未有尽到教育、管理职责，应当承担赔偿责任。对于梁某1主张的医疗费损失，滕州市南沙河镇中心小学仅对2020年9月13日梁某1就诊及支出的医疗费情况持有异议认为该次治疗与本次伤情无关，对其他就诊情况及医疗费不持异议，但其未就相关主张向本院提交证据证明，本院参照梁某1在滕州市中心人民医院其他就诊记录，其在2020年9月13日所治疗牙齿与受伤牙齿系同一部位，故本院对滕州市南沙河镇中心小学所持异议不予采信，并将依照医疗机构出具的医疗费等收款凭据对医疗费数额予以确定。对于交通费，滕州市南沙河镇中心小学认可梁某1主张的交通费数额，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该处分行为并无不当，本院予以准许；对于后续治疗费，梁某1主张烤瓷牙修复治疗费用，该医疗项目及费用已经鉴定结论确定必然发生，梁某1主张在本案中一并赔偿，本院予以支持，对于单次治疗费用及更换年限，依据鉴定机构鉴定意见，参照山东省人均寿命预期，本院酌定梁某1成年后每次行烤瓷牙修复治疗费用为1400元，每5年更换一次，共计更换12次；对于精神损害抚慰金，梁某1因伤致门牙受损，需成年后更换烤瓷牙，且在治疗过程中遭受痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为1000元；对于鉴定费，该费用为梁某1合理损失，本院凭据一并予以支持；对于护理费，梁某1伤后系多次接受门诊治疗，其主张因照顾病情梁某1之母产生一个月误工损失3000元，不符合常理，且其未就该项主张提交充分有效证据证明，故对其主张的护理费，本院不予支持；对于营养费，因梁某1该项主张缺少医疗机构意见佐证，本院亦不予支持。综上所述，本院确认梁某1因本次事件造成的损失如下：医疗费2198.29元、后续治疗费33600元、鉴定费780元、交通费66.5元、精神损害抚慰金500元。上述本院支持费用中，由滕州市南沙河镇中心小学予以全部赔偿，并扣减已支付的2000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、滕州市南沙河镇中心小学赔偿梁某1医疗费198.29元、后续治疗费33600元、鉴定费780元、交通费66.5元、精神损害抚慰金1000元；二、驳回梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告滕州市南沙河镇中心小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 梁晓曦二〇二一年六月三十日法官助理 苗 壮书 记 员 张永霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21154号原告：刘清芳，女，1979年5月12日出生，汉族，住址江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：刘洪伟，广东法聪律师事务所律师。被告：高军，男，1986年3月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：杨东坡，广东深房律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴康杰，广东深房律师事务所实习律师。原告刘清芳与被告高军不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清芳及其委托诉讼代理人刘洪伟、被告高军的委托诉讼代理人杨东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还351430元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费。事实和理由：原告因个人资金周转问题，于2017年1月3日、1月16日、1月24日、2月22日、8月11日向被告共借款46万元。借款系被告通过其妻子韦孟霞、被告妹妹高娟、被告亲戚高国义以银行转账的形式支付给原告。后被告迫于被告催收压力，共计向被告转账811430元。其中转给高军36万元、转给韦孟霞351430元，转给高国义10万元。原告向被告所借的部分款项并未签订借款合同，且原告向被告所借款项也未约定利息。被告要求原告多向其转账共计351430元属于不当得利，应依法返还给原告。高军辩称，原被告之间存在借贷关系和委托服务合同关系，被告曾向原告提供了多笔借款，案涉银行流水系原告的还款，双方不存在不当得利关系，且原告提供的流水也不足以证明双方存在不当得利关系。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，刘清芳与高军签订《委托代理协议》，载明刘清芳因资金周转需求委托高军办理信用贷款业务事宜等。2017年1月16日至2017年1月24日，高娟共向刘清芳转账28万元；2017年1月3日至2017年2月22日，韦孟霞向刘清芳转账16万元；2017年8月11日，高国义向刘清芳转账2万元，上述刘清芳收款共计46万元。2017年7月7日至2017年8月11日，刘清芳共向高军转账36万元。2016年12月27日至2017年7月29日，刘清芳共向韦孟霞转账346430元。原告主张以上款项因其曾向高军借款46万元，后迫于高军的催款压力向高军还款。2019年12月15日，刘清芳以2017年7月1日、2017年7月14日、2017年8月10日、2017年8月11日系向高军出借借款36万元为由，向本院提出诉讼，请求判决高军向刘清芳返还借款36万元及利息，后刘清芳申请撤诉。本院于2020年6月9日作出（2020）粤0309民初4078号民事裁定书，裁定准许刘清芳撤诉。韦孟霞与高军是夫妻关系，高娟与高军是兄弟姐妹关系。本院认为，本案是不当得利纠纷，本案的争议焦点在于刘清芳转款811430元是否部分构成不当得利，对此应当结合不当得利的法律构成要件进行认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有举证的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失，其中没有法律依据是认定是否构成不当得利的关键。刘清芳对于高军的收款构成不当得利应举证予以证实。本案中，原告承认其曾向高军借款46万元，2017年7月1日、2017年7月14日、2017年8月10日、2017年8月11日系向高军转账系归还借款，但刘清芳在（2020）粤0309民初4078号其与高军民间借贷纠纷一案中，又陈述其于2017年7月1日、2017年7月14日、2017年8月10日、2017年8月11日向高军的转账系出借借款，故刘清芳的陈述前后矛盾，故本院采信对刘清芳不利的陈述，认定其于2017年7月1日、2017年7月14日、2017年8月10日、2017年8月11日系向高军的转账系向高军归还借款。此外，相关款项在转账时也未备注款项性质和用途，而刘清芳与高军存在民间借贷关系以及委托代理关系，该关系足以使刘清芳主张的付款原因和用途等待证事实处于真伪不明之境地，现有证据不足以证明高军取得不当利益导致刘清芳受损。此外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，刘清芳2016年12月27日至2017年7月29日向韦孟霞转账346430元，刘清芳于2020年8月21日递交起诉状。刘清芳向韦孟霞转账时间至2020年8月21日递交起诉状时已经超过三年，故刘清芳主张其向韦孟霞转账的346430元为高军的不当得利已经超过诉讼时效，故本院依法驳回刘清芳主张其向韦孟霞转账高军构成不当得利的诉请。综上，刘清芳未能举证证明高军构成不当得利的事实，应承担举证不能的不利后果，其要求高军返还不当得利351430元的诉请不能成立，本院依法不予支持。综上所述，刘清芳的诉请理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘清芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币3286元，由刘清芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二一年六月二十八日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2063号原告：贵阳乌当四联食品经营部，经营场所：贵州省贵阳市乌当区东风镇高新路18号贵州瀑布冷链食品投资有限公司“瀑布冷链物流中心二期”C10-C13号，统一社会信用代码：92520112MA6DQE9D3E。经营者：吴兴建。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：向某，男，住贵州省毕节市七星关区。原告贵阳乌当区四联食品经营部（以下简称为：“四联食品经营部”）诉被告向某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四联食品经营部的委托代理人田忠理到庭参加诉讼，被告向某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四联食品经营部向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向某向原告支付货款58895元及至以上款项付清为止的逾期付款利息，现暂计7522元（逾期付款利息以58895元为基数，按照年利率6%，从2019年1月10日起计算至以上款项付清时止）；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告因生产经营需要，与原告口头达成供货协议。约定由原告向被告供应冷冻食品，货到付款。协议达成后，原告开始向被告供应货物，但被告未按约支付货款。因被告无支付能力，向原告出具书面对账凭证一份。载明2017年4月至8月30日，被告下欠原告货款66895元，对账后，被告仅支付了8000元货款，剩余货款至今未履行支付义务。据此，原告特诉至法院请求判决如诉所请。被告向某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审查认定的事实如下，2017年4月，原、被告双方口头达成买卖协议，协议约定原告向被告供应冷冻食品，被告收到货物后支付货款，协议达成后，原告向被告履行了供货义务，从2017年4月10日至2017年8月30日，被告仅支付了部分货款，经双方确认，被告向原告出具欠款凭证：内容为“2017年4月10日至8月30日下欠66895元”，被告向某签字确认。之后被告于2017年12月5日通过支付宝转款5000元给原告，2018年2月15日通过微信转款3000元给原告，尚欠58895元货款至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述、《贵阳四联食品销售清单》12张、对账凭证2页、转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，原告以按约向被告发出货物，被告亦收到货物，被告向某应当积极履行付款义务。通过被告向某向原告出具的欠款凭证以及微信转款记录，确认被告尚欠原告货款58895元，故本院对原告主张被告支付货款58895元的请求予以支持。关于原告主张从2019年1月10日起按年利率6%计算逾期付款利息的问题，因双方当事人未对违约责任进行约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告向某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向某于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当四联食品经营部货款58895元及逾期付款利息（逾期付款利息以58895元为基数，按年利率6%的标准从2019年1月10日计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，已减半收取，由被告向某负担，保全费685元，由被告向某负担（上述款项原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈治宏二〇二一年六月三十日法官助理杨琴书记员龙叙铭
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终772号上诉人（原审被告）：长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：曾卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄重，湖南湘建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈姜荣，男，1970年6月6日出生，汉族，湖南省平江县人，身份证住址湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市三星房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路32号楼414号。法定代表人：许海池，该公司董事长。上诉人长沙市市政工程有限责任公司因与被上诉人陈姜荣、湘潭市三星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3544号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3544号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人长沙市市政工程有限责任公司预交的二审案件受理费9880元，予以退还。审判长  朱卫平审判员  任 莉审判员  周 粤二〇二一年六月二十八日法官助理周尧书记员胡佩佩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13694号 陈辉： 本院受理的被执行人陈辉罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初5093号刑事判决书】，因被执行人陈辉平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初2978号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。 负责人：陈浩洋，行长。 委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。 被告：薛祥峰，男，1968年4月13日生，汉族，住临清市。 被告：刘伟利，女，1978年10月15日生，汉族，住临清市。 被告：薛永伟，男，1996年1月31日生，汉族，住临清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告薛祥峰、刘伟利、薛永伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟到庭参加诉讼，被告薛祥峰、刘伟利、薛永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告薛祥峰、刘伟利立即归还借款本金4万元及利息、罚息；2、被告薛永伟对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月18日，被告薛祥峰、刘伟利由被告薛永伟担保向原告借款4万元，但在借款后未能按约还款。 被告薛祥峰、刘伟利、薛永伟在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告作为甲方与作为乙方的被告薛祥峰签订小额贷款额度借款合同，主要约定原告确定被告薛祥峰申请支用本金限额为4万元，额度存续最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款到期日不得超过额度存续期到期日，额度内任一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），原告有权提前收回贷款。被告刘伟利亦在合同落款“乙方配偶作为共同借款人”处签名“刘伟丽”并按印。同日，原告与被告薛永伟签订小额贷款最高额保证合同，主要载明被告薛永伟对上述小额贷款额度借款合同项下所有贷款提供连带责任保证担保，保证债务本金为4万元等。2019年4月19日，原告向被告薛祥峰发放借款4万元，借款借据上载明借款期限从2019年4月19日至2020年4月19日，借款期限为年利率11%，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告薛祥峰未能按约还款，尚欠借款本金4万元及自2019年11月5日起至今的利息等。 本院认为，原告与被告薛祥峰签订小额贷款额度借款合同、与被告薛永伟签订小额贷款最高额保证合同，均系双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告薛祥峰收到借款后，未按照合同规定支付贷款本息，显属违约，原告要求其偿还，于法有据，应予支持，被告薛永伟亦应依约承担连带清偿责任。被告刘伟利在借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。被告薛祥峰、刘伟利、薛永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛祥峰、刘伟利于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金4万元及利息、罚息（自2019年11月5日起按借款合同及借据约定利率计至实际给付之日止）。 二、被告薛永伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告薛祥峰、刘伟利、薛永伟共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。 审判员  王洪峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  王会珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32169号之二 申请执行人:罗罗。 被执行人:陆璇。 申请执行人罗罗与被执行人陆璇合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陆璇应履行支付人民币44800.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月十七日 书记员  莫超文
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执224号周xx：关于你与田x民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初801号民事调解书明确，由被执行人周xx偿还申请执行人田x借款30400元，承担案件受理费379元，被执行人周xx已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执224号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初650号原告：姜金云，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏兴，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：黄旭东，男，1990年12月29日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告姜金云与被告黄旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜金云的委托诉讼代理人曲惠全，被告黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金云向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款本金1350019元及利息（利息以本金1350019元，按年利率6%从2020年7月30日起计算至全部债务偿还完毕之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告确认被告归还了106000元，并变更第一项诉讼请求的货款本金为1244000元。事实和理由：原告与被告存在合作关系，由原告向被告供货，被告支付货款给原告。2019年12月20日被告向原告出具《个人还款计划》，载明被告共欠原告1350019元，自签订协议之日起至2020年7月30日还清。在此期间原告多次要求被告支付货款，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告黄旭东辩称，对原告的起诉无意见，起诉状内容与事实一致。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人还款计划、对账单等。被告提交了如下证据：中国工商银行境内汇款电子回单、微信支付转账电子凭证。对当事人提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证，双方对对方提交的证据均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月起，被告向原告订购布匹并按月支付货款，因下游客户不能回款而无法向原告支付货款。2019年12月20日，原告（出借人）与被告（还款人）签订《个人还款计划》，载明：本人因黄旭东共欠1350019元，现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：保证按如下计划还清欠款（还款期限不超过7个月），应还金额1350019元，还款期限自签订此计划之日起至2020年7月30日还清，具体还款计划：2020年1月20日前还款10万元，2020年3月30日前还款15万元，2020年4月30日前还款15万元，2020年5月30日前还款30万元，2020年7月30日前还款65万元，还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，并承担相应法律后果等内容。2020年4月1日至2021年2月11日期间，被告通过银行转账及微信转账方式共向原告支付106000元。庭审中，原、被告均确认被告目前尚欠原告货款本金1244000元，同时，原、被告同意按年利率6%计算利息。本院认为，本案是基于原、被告的买卖合同关系引起的纠纷，双方对买卖及欠款的事实均无异议，从原、被告签订《个人还款计划》的行为来看，双方自愿将货款转为借款，因此，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。现还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告主张权利。原、被告确认被告尚欠1244000元未清偿，故原告诉请被告偿还本金1244000元，本院予以支持。对于利息的问题，被告未按约定还款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。原、被告均同意按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持，因此，逾期利息应自2020年7月31日起按年利率6%计算至清偿之日止。鉴于案涉事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜金云偿还欠款本金1244000元及支付逾期利息（按尚欠款项本金为基数，自2020年7月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告姜金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8496元，由原告姜金云负担695元，由被告黄旭东负担7801元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二一年六月二十二日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执200号申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。被执行人：龙口市经济开发区新一佳商场，住所地龙口开发区沟东路北龙水路西。经营者：钟藤嘉。被执行人：钟藤嘉，男，1989年12月15日出生，汉族，住龙口市。申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人钟藤嘉、龙口市经济开发区新一佳商场知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0692民初657号民事判决书已发生法律效力，钟藤嘉、龙口市经济开发区新一佳商场未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，为保障本案顺利进行，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟藤嘉、龙口市经济开发区新一佳商场银行存款6140元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二一年六月七日书记员  姜 晶
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1912号原告：戴永能，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地：江门市新会区××××××××××××，现住英德市英城碧峰华府19栋1903，身份证号码：440××××××××××××154。委托代理人：周金荣，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：英德市喜庆大酒楼有限公司。地址：英德市×××××××与峰光路南交汇处英德城市广场一期第二层203号A39、A40、A41号，统一社会信用代码：91441881MA4X5N7K2W。法定代表人：王某1。原告戴永能诉被告英德市喜庆大酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文聪适用小额程序公开开庭进行了审理，原告戴永能的委托代理人周金荣到庭参加诉讼，被告英德市喜庆大酒楼有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴永能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款20735元并从2020年1月1日未支付货款之日起承担逾期付款违约责任，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿欠款之日止；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：原告是从事经营家禽鹅批发零售业务个体户，2019年9月至11月间，被告向原告购买光鹅，原告将鹅刮净交货给被告，由原告开出收据，经被告业务员工签下收据，原告收款时将供货全部单据交给被告结算支付货款，只支付了部分，至今仍欠原告鹅款20735元未付，原告也多次催款，但被告诸多借口推拖未付，原告以微信聊天方式向被告的法定代表人王某1追款，其亦承认欠款事实，但还是一再推拖，没有付款。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，被告欠原告鹅款20735元有供货单收据、微信聊天记录等证据相互印证买卖事实和欠款事实，证据确凿，被告应当支付；由于被告未履行约定付款义务，应当承担逾期付款违约责任，并从2020年1月1日欠款之日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿欠款之日止。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、身份证、营业执照复印件；2、收据及微信聊天记录。被告英德市喜庆大酒楼有限公司未作答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告是从事经营家禽鹅批发零售业务个体户，2019年9月至11月间，被告向原告购买光鹅，原告将鹅刮净交货给被告，由原告开出收据，经被告业务员工签下收据，原告收款时将供货全部单据交给被告结算支付货款，被告只支付了部分，2019年9月16日收据内容为：鹅款272元；2019年9月17日收据内容为：鹅款486元；2019年9月18日收据内容为：鹅款239元；2019年9月19日收据内容为：鹅款267元；2019年9月21日收据内容为：鹅款267元；2019年9月23日收据内容为：鹅款389元；2019年9月25日收据内容为：鹅款389元；2019年9月28日收据内容为：鹅款795元；2019年9月29日收据内容为：鹅款531元；2019年11月2日收据内容为：10月份1号-15号鹅款8003元，16-31号鹅款4977元，共12980元；2019年12月24日收据内容为：11月份鹅款7284元。以上收据客户名都为喜庆大酒楼，并有被告员工王小龙的签名确认。另查明，原告的妻子林碧亲与微信号为:wang5232018,微信名为:喜庆王某1白(原告确认是被告法定代表人王某1）的微信聊天记录中，林碧亲曾多次向微信名为喜庆王某1白催收货款，其中多次微信聊天记录注明“2019年9月鹅款471元，10月份鹅款12980元，11月鹅款7284元，3个月鹅款合计共20735元”。微信名为喜庆王某1白也承认所欠款项是事实。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告欠原告货款，有原告出具的《收据》并有被告的员工的签名确认，原告的妻子林碧亲与微信名为喜庆王某1白的微信聊天记录中，本院采信微信名为“喜庆王某1白”就是被告法定代表人王某1，微信名为喜庆王某1白确认所欠原告2019年9月份鹅款471元，10月份鹅款12980元，11月份鹅款7284元，共计20735元，故被告欠原告货款20735元，事实清楚，本院予确认。原告要求被告支付该货款的请求，本院予以支持。因双方没有对所欠货款约定利息，利息应从起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。被告英德市喜庆大酒楼有限公司经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：限被告英德市喜庆大酒楼有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴永能支付所欠货款20735元及利息（自2021年3月15日起以20735元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算直至付清欠款日止）。本案受理费159.19元，由被告英德市喜庆大酒楼有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费159.19元，在本判决发生法律效力后本院向其退还159.19元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇二一年六月八日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执339号 申请执行人：常州亮美模具科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MG12605，住所地常州市武进国家高新技术开发区兰陵南路588号5幢515-A。 法定代表人：张健。 被执行人：徐跃进，男，1968年2月21日生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人常州亮美模具科技有限公司与被执行人徐跃进加工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6501号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人徐跃进应向申请执行人常州亮美模具科技有限公司支付执行款46000.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的46000.00元及相应利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月二十八日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民特8号申请人：马某。法定代理人：马维亮（系马某之祖父），住邹城市。申请人：马维亮，男，1947年12月22日出生，汉族，住邹城市。委托代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。委托代理人：陈超，山东法至上律师事务所律师。申请人马某、马维亮申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。马维亮、马某称，请求宣告张艳梅死亡。事实和理由：马某与张艳梅系母子关系，马维亮是马某的祖父。张艳梅于2014年离家出走后五年多杳无音信。马某之父、马维亮之子马永强于2019年9月16日因交通事故死亡。马某跟随祖父马维亮生活。张艳梅出走后，经申请人及其家人、亲友多方寻找未果，其下落不明已五年多。因马永强生前在保险公司投保有意外伤害保险，需要理赔，故申请宣告张艳梅死亡。经审理查明：下落不明人张艳梅，女，1981年9月10日生，汉族，户籍地邹城市，原住邹城市，系申请人马某的母亲、马维亮的儿媳。张艳梅于2015年10月（农历九月）从邹城市离家出走，虽然经多方查找，至今仍然下落不明。申请人马某、马维亮申请宣告张艳梅死亡后，本院于2020年6月1日在本院网站（外网）通过互联网发出寻找张艳梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张艳梅仍然下落不明。本院认为，张艳梅下落不明已满四年，马某、马维亮申请宣告张艳梅死亡，本院应当依法判决宣告张艳梅死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张艳梅死亡。本判决为终审判决。审 判 员 韩中德二〇二一年六月三日法官助理 李明珠书 记 员 卢 燚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4726号原告：黄壮钦，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：梁喜东，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄壮钦诉被告梁喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄壮钦的委托诉讼代理人方思敏、被告梁喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄壮钦向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还租金40000元及支付利息损失（以40000元为基数，自2019的1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付款项之日止，暂计至2021年3月16日的利息扣减被告支付利息1000元，暂计为3081.67元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年12月15日，原告因经营使用需要与被告签订《土地租让协议》，约定被告出租位于大冚山桥边一亩土地，租期为50年，自被告交付使用之日起计算，被告自协议签订之日起30日内将该田块的经营使用权交于原告，并保证交付的田块可以正常用于生产经营，租金为12万元，一次性付清。签约后，原告即通过微信转账2万元给被告，被告出具收据确认收款2万元。2018年12月31日，原告再次通过微信转账20000元给被告。原告合计转款40000元给被告。此后，原告一直督促被告履行交付田地义务，但被告一直找借口拒不履行交付义务。至今，该田地仍未交付给原告使用。被告超过协议约定的交付时间仍未履行交付义务，已严重违反合同约定，造成原告极大损失，被告应承担赔偿责任。经原告多次催促，被告仅在2020年4月9日归还1000元。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求依法判决。被告梁喜东辩称，原告在签约后一直未支付租金12万元，只支付了40000元，基于原告未支付全款的行为，所以被告未交付土地。被告不同意返还40000元，要求继续履约，原告应付清余款。另外，对于原告主张的利息也不同意支付，理由同上。经审理查明，2018年12月15日，原告与被告签订《土地租让协议》，载明被告同意将本户田块租让给原告经营使用，田地面积壹亩，位于大冚山桥边；原告承租该田块用于休闲农业用途；被告自协议签订之日起30日内将该田块的经营使用权交于原告，并保证交付的田块可以正常用于生产经营；承租期暂定为50年，自被告交付使用之日起计算，租金120000元一次性付清；等等。同日，原告通过微信向被告转账20000元，被告收款后向原告开具《收据》，确认收到原告支付的租金20000元。2018年12月31日，原告通过微信向被告转账20000元。2020年2月18日，原告通过微信联系被告，问被告何时退还4万元，被告没有作出回应，直到2020年4月9日，被告通过微信向原告退还1000元，并回应这是诚意退款的第一步。之后，被告再未退还任何款项给原告，原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，一、原告陈述：1、其承租被告的土地是用于经营农家乐，没有打算作耕种使用；2、签约后，原告有告知被告，若无法交付土地，要求尽快退还，但被告既不承诺交付土地的时间，也不退还租金，故原告已提出解约的意思表示。二、被告陈述以下事实：1、其出租给原告的土地是村集体分配给其使用的田地；2、其于2020年4月9日向原告退还1000元是租金，其本意是退还租金，不可能是利息；3、是原告先不履行合同约定，被告基于双方是很好朋友关系，才同意退还款项，但原告不断抵毁并起诉被告，故被告现不同意退还已收款项，要求继续履约。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第二款规定：“永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。”本案中，被告将用于耕种的田地出租给原告用于非农业用途，违反上述法律规定，故双方于2018年12月15日签署的《土地租让协议》无效。据此，被告抗辩要求继续履行协议，理据不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告退还基于《土地租让协议》收取的款项以及支付相应利息的诉请，理据充分，本院予以支持。被告于2020年4月9日退还1000元给原告，原告主张该笔款项是属于被告支付的利息，但原告并无证据证明双方商定被告退还的1000元属于利息，且被告亦不认可原告上述主张，本院对此不予采纳。结合当事人陈述意见，以及原告提供的微信聊天记录，本院认定被告退还的1000元属于租金本金。被告已收取租金40000元，扣减被告已退还的1000元后，被告还应向原告退还39000元。原告主张的退还款项超出39000元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁喜东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄壮钦退还39000元以及支付利息（以尚未退还的款项为基数，从2019年1月16日起同期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付款项之日止）。二、驳回原告黄壮钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告梁喜东负担；被告梁喜东兴于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳上述费用。本判决为终审判决。审判员  卢艳晖二〇二一年六月十八日书记员  陈雪冰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执异52号 申请人（申请执行人）：清远市清城区新城匿匠室内装饰设计工作室。住所地清远市清城区洲心三角村委会果园村69号首层(自编01、02、03卡)。 经营者：欧锦华。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东恒展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓欣，广东恒展律师事务所律师助理。 被执行人：清远踏趣梦工场电子商务服务有限公司。住所地清远市清城区新城静福路12号维港新天地花园1号楼二层商场01号、2号楼二层商场01号（自编B0039）。 法定代表人：谢少康。 被申请人：谢少康，男，1976年10月24日出生，汉族，住清远市清城区。 被申请人：谭文斌，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人清远市清城区新城匿匠室内装饰设计工作室（以下简称匿匠工作室）与被执行人清远踏趣梦工场电子商务服务有限公司（以下简称踏趣公司）装饰装修合同纠纷一案过程中，申请人匿匠工作室于2021年3月3日向本院申请追加谭文斌、谢少康为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人匿匠工作室称，请求人民法院依法追加两被申请人成为（2020）粤1802执5150号案件被执行人。事实和理由：申请人与踏趣公司装饰装修合同纠纷一案，己经清远市清城区人民法院作出（2020）粤1802民初7464号民事调解书调解结案：一、踏趣公司欠匿匠工作室装修工程款67000元，分六期支付；第一期于2020年9月15日前支付20000元，第二期于2020年10月15日前支付10000元，第三期于2020年11月15日前支付10000元，第四期于2020年12月15日前支付10000元；第五期于2021年1月15日前支付10000元；第六期于2021年2月15日前支付剩余款项7000元。上述款项由踏趣公司转账至匿匠工作室于中国建设银行清远市分行账户：44×××21；二、案件受理费减半收取计896元，由踏趣公司负担，踏趣公司于2020年9月15日前运付给匿匠工作室；三、如踏趣公司有以上任一期逾期还款情况，则匿匠工作室可就剩余款项一次性向法院申请强制执行，并且踏趣公司须向匿匠工作室支付违约金（违约金以剩余款项为基数，从2020年3月2日起按月利率2%计算至还清之日止）。现上述调解书支付期限己届满，但被执行人踏趣公司并未履行该生效文书，申请人依据该调解书申请法院执行，贵院以（2020）粤1802执5150号立案受理。经法院调查公司没有查到可供执行财产，经调查可知，被执行人踏趣公司于2020年8月27日进行企业类型变更，其变更前企业类型为有限责任公司，股东为被申请人谢少康、被申请人谭文斌，但上述债务为其进行变更前所产生的，并且两被申请人作为被执行人的股东均未足额出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中两被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加上述两被申请人成为本案共同被执行人，要求其承担被执行人对申请人的债务。 被申请人谢少康称，企业年度报告已显示，我方已实缴出资。 被申请人谭文斌称，我方已实缴出资，我于2020年退出公司，已在工商部门签订股权转让合同。 本院查明，关于申请执行人匿匠工作室与被执行人踏趣公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初7464号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、踏趣公司欠匿匠工作室装修工程款67000元，分六期支付；第一期于2020年9月15日前支付20000元，第二期于2020年10月15日前支付10000元，第三期于2020年11月15日前支付10000元，第四期于2020年12月15日前支付10000元；第五期于2021年1月15日前支付10000元；第六期于2021年2月15日前支付剩余款项7000元。上述款项由踏趣公司转账至匿匠工作室于中国建设银行清远市分行账户：44×××21；二、案件受理费减半收取计896元，由踏趣公司负担，踏趣公司于2020年9月15日前运付给匿匠工作室；三、如踏趣公司有以上任一期逾期还款情况，则匿匠工作室可就剩余款项一次性向法院申请强制执行，并且踏趣公司须向匿匠工作室支付违约金（违约金以剩余款项为基数，从2020年3月2日起按月利率2%计算至还清之日止）。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1802执5150号。 案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人踏趣公司有可供执行之财产，本院于2021年1月22日作出（2020）粤1802执5150号之一执行裁定书，裁定（2020）粤1802执5150号案终结本次执行。 另查明，被执行人踏趣公司系依法经核准成立的有限责任公司，注册资本100万元，发起人为谢少康、谭文斌，其中谢少康认缴出资为80万元，谭文斌认缴出资为20万元，出资期限均为2030年12月31日前缴足。2020年8月25日，谭文斌与谢少康签订《股权转让合同》，约定谭文斌将持有踏趣公司20%股权共20万元出资额以20万元转让给谢少康。2020年8月27日，公司股东变更为谢少康，认缴出资为100万元，出资期限为2030年12月31日前缴足。踏趣公司的2020年度企业报告书显示谢少康已实缴出资100万元，其中80万元出资时间为2019年12月31日，20万元出资时间为2020年8月27日。 再查明，根据谭文斌向本院提交的转账凭证显示，自2019年5月6日至2019年8月29日谭文斌分多次向踏趣公司在广发银行股份有限公司清远小市支行开设的9550880214202700125账户转账208185元。根据谢少康向本院提交的转账凭证显示，自2019年4月24日，谢少康分多次向广发银行股份有限公司清远小市支行开设的9550880214202700125账户转账922500元。 本院认为，申请人匿匠工作室要求追加谭文斌、谢少康为（2020）粤1802执5150号案件被执行人，理由是谭文斌、谢少康未足额缴纳出资。根据被执行人踏趣公司的2020年度企业报告书显示股东认缴出资100万元均已实缴，且谭文斌、谢少康亦已提交转账记录予以佐证，对于谭文斌、谢少康称其已足额缴纳出资的意见，本院予以采纳。申请人匿匠工作室要求追加谭文斌、谢少康为（2020）粤1802执5150号案件被执行人，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人清远市清城区新城匿匠工作室要求追加谭文斌、谢少康为（2020）粤1802执5150号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年六月二十一日 书记员  蔡彦斐
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保427号解除保全申请人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐袓巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、刘元薪，该公司员工。被申请人：罗雪琼，女，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：方跃，男，1981年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被申请人罗雪琼、方跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）黔0112民初1394号民事裁定书，冻结被申请人罗雪琼、方跃银行存款人民币104200.6元或查封、扣押被申请人方跃位于贵阳市花溪区32幢2单元2层2号的房屋。申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2021年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。故贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人罗雪琼、方跃银行存款人民币104200.6元的冻结，或被申请人方跃位于贵阳市花溪区32幢2单元2层2号房屋的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月四日书记员 苟正华
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1291号申请执行人：姚xx，男，1981年10月19日出生，侗族，住碧江区。申请执行人：刘x，女，1972年10月28日出生，土家族，住碧江区。申请执行人：蓝x，男，1968年8月27日出生，汉族，住碧江区。申请执行人：韩xx，女，1972年4月5日出生，苗族，住碧江区。被执行人：余xx，女，1969年4月1日出生，住碧江区。本院在执行四申请执行人与余xx房屋租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民特32号民事裁定书明确，由被执行人余xx支付四申请执行人房屋租金932301元，承担案件保全费5000元，保单费2957元，执行费11723元，但被执行人余xx至今尚欠724334元未履行。在执行中，申请执行人与被执行人于2021年6月9日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1.被执行人余xx于2021年7月25日前支付四申请执行人租金300000元，该租金由姚xx代收；2.被执行人余xx于同年9月1日前支付四申请执行人租金424334元，该租金由姚xx代收。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执1291号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2066号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人崔军防，男，1975年1月30日出生于河南省南阳市宛城区，公民身份号码412××××××××××××513，汉族，高中文化，无固定职业，住×××××××，因本案于2021年4月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1854号起诉书指控被告人崔军防犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖某1出庭支持公诉，崔军防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月24日22时13分，被告人崔军防酒后驾驶粤L×××××号小型轿车，当行驶至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，崔军防的血液检验酒精含量为187.3mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人崔军防的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；崔军防如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；崔军防认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处崔军防拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人崔军防在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人崔军防危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人崔军防在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。崔军防归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔军防犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年六月二十九日书记员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3528号关于申请执行人山东德胜建筑工程有限公司与被执行人杨洪有,郑如昕,王德强,济南奥迅建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院（2021）鲁0103民初255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨洪有,郑如昕,王德强,济南奥迅建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年5月19日立案执行（2021）鲁0103执3528号，至2021年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2021）鲁0103民初255号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11196号原告：陈某，男，汉族，户籍地江西省赣州市，现住广东省广州市番禺区。被告：沈某某，女，汉族，住陕西省安康市平利县。本院在审理原告陈某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年六月九日法官助理刘莎书记员王雅佩
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执798号之六 申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被执行人：张必春，男，1959年01月04日生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张必春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张必春在中国工商银行1908078201004612486账户内存款人民币3012180.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱云辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  揭国平