广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初8910号原告：东莞市晶瓷精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：郭××，董事长。委托诉讼代理人：伍雅迪，湖南迪坤律师事务所律师。被告：东莞市国瓷新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：吴××，总经理。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐耀呈，广东常正律师事务所律师。原告东莞市晶瓷精密模具有限公司（以下简称晶瓷公司）与被告东莞市国瓷新材料科技有限公司（以下简称国瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2021年5月18日公开开庭，原告晶瓷公司的委托诉讼代理人伍雅迪、被告国瓷公司的委托诉讼代理人徐耀呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款92969.3元及利息（利息分段计算，分别以5572.06元为基数，自2019年5月25日起按LPR的四倍计算至实际清偿之日止；以17807.24元为基数，自2019年6月10日起按LPR的四倍计算至实际清偿之日止；以69590元为基数，自2020年6月10日起按LPR的四倍计算至实际清偿之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月双方订立采购订单，原告向被告完成送货，2019年3月25日双方对账确认货款为5720元，后因税率调整为5572.06元，2019年4月10日对账确认货款为18280元，后因税率调整为17807.24元，2020年3月双方订立采购订单，原告完成向被告的送货，2020年4月10日对账确认货款为69590元，至今被告拖欠原告货款92969.3元未付。双方约定月结60天，故请求被告向原告分段支付逾期付款利息。被告国瓷公司辩称，确认原告主张的拖欠货款92969.31元未付，但被告于2020年4月20日支付货款44000元，目前欠货款48969.31元未付，双方有约定月结60天，但并未约定逾期付款的利息。本院能够认定事实如下：原告主张2019年3月、4月、2020年4月期间与被告产生交易，双方经对账，确认2019年3月的交易货款金额为5572.06元，2019年4月的交易货款金额为17807.24元，2020年4月的交易货款金额为69590元，被告至今拖欠货款合计92969.3元未付。对此，原告提交2019年3月的采购订单、销售单、2019年3月对账单、2019年4月的采购订单、销售单、2019年4月对账单、2020年4月采购订单、销售单、2020年4月对账单予以证明。原告提交的采购订单、对账单均为微信打印件，原告主张被告系通过微信向其发送采购订单，故采购订单均为微信打印件，原告通过微信将每月对账单向被告发送，被告对账确认之后再通过微信向其回传对账单，故每月对账单亦为微信打印件，前述销售单均有原件核对。原告提交的2019年3月的销售单显示有客户签名，2019年3月的对账单显示货款为5572.06元，对账单有客户签名确认，但2019年3月对账单上客户并未签署对账的具体时间，该月对账单同时载明付款方式为月结60天；2019年4月销售单及对账单均未显示有人员签名，该月对账单显示货款为17807.24元，该月对账单同时载明付款方式为月结60天；2020年4月销售单显示有客户签名，2020年4月对账单显示货款金额为69590元，该月对账单有客户签名确认，2020年4月对账单显示的客户对账时间为2020年5月10日，该月对账单同时载明付款方式为现金。原告主张上述证据中各个月份的销售单载明的送货信息与当月对账单能够相互对应。被告对于原告提交的2019年3月、2019年4月、2020年4月的采购订单、销售单、对账单均予以确认，但主张双方没有约定逾期付款利息。经核对，原告提交的每个月份的销售单载明的送货信息与相应月份的对账单能够相互对应。原告主张被告逾期付款，故请求以各个月份拖欠的货款为基数，分段计算逾期付款利息，具体按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算逾期利息至实际清偿之日止。被告主张双方并未约定逾期付款利息，不同意支付逾期付款利息。原告主张应以对账日往后推算60天起算逾期付款利息。被告提交一张付款凭证，拟证明被告已于2020年4月20日向原告付款44000元。该付款凭证显示2020年4月20日被告通过其公账向原告公账付款44000元。原告对于该付款凭证的真实性不持异议，但主张该44000元并非是针对案涉交易产生货款的付款，而是对于案涉交易之前被告的全资母公司东莞市凯昶德电子科技股份有限公司与原告产生交易的货款的付款。以上事实，有原告提交的2019年3月的采购订单、销售单、2019年3月对账单、2019年4月的采购订单、销售单、2019年4月对账单、2020年4月采购订单、销售单、2020年4月对账单，被告提交的付款凭证，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否须向原告支付拖欠的货款及逾期付款利息。原告主张与被告双方产生交易92969.3元，被告至今拖欠其货款92969.3元未付。对此，原告提交2019年3月的采购订单、销售单、2019年3月对账单、2019年4月的采购订单、销售单、2019年4月对账单、2020年4月采购订单、销售单、2020年4月对账单予以证明。被告对于前述证据均予以确认，经核对，原告提交的每个月份的销售单载明的送货信息与相应月份的对账单能够相互对应，故对原告提交的该些证据，本院均予以采纳，根据每月对账单，可知双方2019年3月产生货款5572.06元、2019年4月产生货款17807.24元、2020年4月产生货款69590，双方合计产生货款92969.3元，被告对于双方交易的货款金额为92969.3元不持异议，本院予以确认。被告提交付款凭证，主张于2020年4月20日向原告付款44000元，原告对于该付款凭证不持异议，但主张是被告对其全资母公司东莞市凯昶德电子科技股份有限公司与原告双方之前交易的货款的付款，对此，由于本案原告并无证据能够证明原告与被告及东莞市凯昶德电子科技股份有限公司三方之间已达成协议，约定由被告代东莞市凯昶德电子科技股份有限公司向原告支付之前交易的货款，原告须承担举证不能的不利后果，加之原告确认东莞市凯昶德电子科技股份有限公司系被告的唯一股东，原告主张被告已付的该笔44000元是被告代其股东向原告的付款，亦缺乏法律依据，故对原告该项主张，本院不予采纳，进而对被告抗辩主张的已向原告付款44000元，本院予以采纳，进而对原告请求被告向其支付拖欠的货款92969.3元-44000元=48969.3元，本院予以支持，对原告请求超出部分，本院予以驳回。同时，被告确认双方约定月结60天，被告至今未向原告付清拖欠的货款，构成违约，对原告请求的逾期付款利息，本院予以支持，鉴于2020年4月对账单显示对账日期为2020年5月10日，结合原告陈述自对账日往后推算60天起算逾期付款利息，对原告请求被告以48969.3元为基数，自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止，本院予以支持，对于原告请求超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市国瓷新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市晶瓷精密模具有限公司支付拖欠的货款48969.3元及逾期利息[利息以48969.3元为基数，自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止]；二、驳回原告东莞市晶瓷精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234.99元（原告已预缴），由被告东莞市国瓷新材料科技有限公司负担557.39元，由原告东莞市晶瓷精密模具有限公司负担677.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二一年六月十日书记员  尧树英附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。