新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终580号 上诉人（原审原告）：马翠英，女，1941年9月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：巴州吉合房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格辖区文化西路金鹭花园10栋5-501号。 法定代表人：姚之庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。 上诉人马翠英、巴州吉合房地产开发有限公司房屋（以下简称吉合公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人马翠英的委托诉讼代理人席伟涛，上诉人吉合公司的法定代表人姚之庆及其委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马翠英上诉请求：依法撤销库尔勒市人民法院（2020）新2801民初4143号民事判决第一项，改判吉合公司支付其房款578077.5元、过渡费39000元、利息31329.4元、保全费3839.62元。（上诉标的80647.12元）事实和理由：1．马翠英委托吉合公司销售房屋，签订了《委托售房协议》，协议明确约定吉合公司按照实际销售价格给付马翠英房款，吉合公司一套房屋按照3000元价格销售，另一套4151元销售，一审法院按照3100元价格计算房款，没有按照实际销售价格计算与事实不符；2．马翠英申请采取了保全措施，一审法院对保全费未予支持于法无据。 吉合公司辩称，《委托售房协议》约定的价格为3100元-3200元之间，并非按实际价款给付；2．房款未支付是因为马翠英不配合其向监管部门提交相关手续，故保全费不应由其承担。 吉合公司上诉请求：依法改判不承担过渡费39000元、利息31329.4元以及一审案件受理费4473.63元。事实和理由：1．《委托售房协议》的签订表明双方终止了《房屋补偿置换协议》。同时亦证明双方已将房屋拆迁安置变更为现金补偿，根据库尔勒市拆迁补偿办法，现金补偿方式不需支付过渡费。另外，一审认定其支付过渡费的截止日为2016年9月25日，但其已实际支付过渡费至2017年10月；2．《委托售房协议》并无约定销售期间支付利息，且该协议签订后双方还要签订现金补偿协议到房管部门备案，因马翠英不配合办理后续手续，不具备付款条件，其不存在故意拖延付款的情形。另，一审判令其既承担利息又负担过渡费，属于重复计算损失。 马翠英辩称，一审法院认定过渡费和利息符合客观事实。《委托售房协议》签订后，吉合公司未支付房款，应当支付利息。 马翠英向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告房款578077.5元；2、判令被告支付原告过渡费39600元；3、判令被告支付原告利息46246.2元，并从2020年10月25日起按照年利率6％计算利息至房款全部还清为止；（以上合计663923.7元）4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月18日，原告与被告签订《房屋补偿置换协议》，协议约定被告用新建吉恒大厦2号楼2单元1001室房产及吉恒大厦2号楼2单元1002室房产置换原告位于库尔勒市兰干路农机推广中心1号楼3单元102室房产，并原告从2015年3月25日前搬迁房屋后，待原告回迁新楼房之前，被告为原告按照每月1200元支付过渡费。双方于2019年6月10日签订一份《委托售房协议》，协议约定原告委托被告代售上述所置换的吉恒大厦2号楼2单元1001室房屋及吉恒大厦2号楼2单元1002室房屋，代售价格（实际给原告本人）3100-3200元之间，不低于3100元，后被告将置换房屋销售。现原告认为向被告多次索要房款，被告迟迟未付，为维护合法权益，原告诉至该院，要求判令被告支付原告房款578077.5元，判令被告支付原告过渡费39600元，判令被告支付原告利息46246.2元，并从2020年10月25日起按照年利率6％计算利息至房款全部还清为止，由此引发本案。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订合同后，原告已按约定将置换土地、房屋交付被告，被告也应该按协议约定给原告交付指定置换的房屋，并按要求从2015年3月25日至被告向原告交付房屋之前缴纳每月1200元的过渡费。但被告没有履行完合同义务，双方于2019年6月10日时签订一份《委托售房协议》，原告把置换的房屋委托给被告代售，代售价格（实际给原告本人）3100-3200元之间，不低于3100元。经查明被告该房屋已经售出，所以应该按协议约定给原告交付所相应的房款、签订《委托售房协议》之前的过渡费。本案中原告主张房款根据受委托方实际售出价格为准，但双方在《委托售房协议》明确约定代售价格（实际给原告本人）3100-3200元之间，故对原告的解释该院不予采信，该院支持房款每平方米3100元，即161.7㎡×3100元=501270元。过渡费应该计算至2019年6月10日，原告多算的15天，应该扣除，即2016年9月25日至2019年6月10日共32.5月×1200元=39000元。关于原告要被告巴州吉合房地产开发有限公司房款利息的诉讼请求。虽然双方在《委托售房协议》中没有约定违约金和逾期利息，但经审理查明双方在签订《委托售房协议》之前被告已将房屋出售并取得了售房款，被告应当在收到售房款时及向原告予以支付，但未支付其占用资金对原告造成损失，被告应向原告承担利息损失，现原告主张被告从2019年6月10日至2020年7月1日（以12.5个月计算），以年利率6％计算逾期付款损失，不违反法律规定，房款以501270元为准。故该院对被告向原告赔偿逾期付款利息31329.4元，予以支持。（以年利率6％计算即501270元×6％÷12×12.5个月=31329.4元）综上所述，该院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，该院予以支持。遂判决：一、被告巴州吉合房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告马翠英支付房款501270元；二、被告巴州吉合房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告马翠英支付过渡费39000元；三、被告巴州吉合房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告马翠英支付利息31329.4元；四、驳回原告马翠英的其他诉讼请求。 本院二审期间，在二审庭审结束后，吉合公司围绕其上诉请求提交了收据5份，拟证明：其实际已支付马翠英过渡费36000元。马翠英质证意见：2015年4月1日至2015年10月1日的过渡费7200元、2015年10月1日至2016年4月1日的过渡费7200元、2016年4月1日至2016年10月1日的过渡费7200元均已收到。2016年10月1日至2017年4月1日的过渡费7200元和2017年4月1日至2017年10月1日的过渡费7200元未收到。本院认证意见：对马翠英认可的三笔过渡费本院予以确认。其余两笔过渡费收据，因马翠英不认可是其出具，吉合公司亦未提供转账流水，证实已将过渡费支付马翠英，故对上述两笔过渡费收据，本院不予认定。二审查明，2019年12月案涉房屋具备交付条件，《委托售房协议》签订时，并不具备回迁条件。对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1．吉合公司应支付马翠英房款多少元；2．吉合公司应否支付马翠英过渡费、利息及保全费。 关于焦点一，吉合公司和马翠英签订的《委托售房协议》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。现双方当事人对合同条款的理解有争议，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从双方订立的《委托售房协议》内容及意旨来看，双方就房屋销售底价进行了约定，约定每平方米不低于3100元，并未约定吉合公司按照实际销售价向马翠英支付房屋价款。故一审法院按照双方约定的单价确定房屋价款，判令吉合公司支付马翠英房款501270元，并无不当。马翠英关于应按照实际交易价格支付房款的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，从双方当事人签订《房屋补偿置换协议》至《委托售房协议》订立之时，案涉房屋尚未交付，不具备回迁条件。故吉合公司应当按照《房屋补偿置换协议》的约定，向马翠英支付过渡费。一审将过渡费计算至双方订立《委托售房协议》之日，从《委托售房协议》订立之日起算逾期付款利息，并无不当。吉合公司称其实际支付过渡费至2017年10月，马翠英不配合办理相关备案手续，致使房款无法支付其不应承担利息损失，但提交的证据不足以证实其主张，故对该上诉理由，本院不予采信。另，保全费不属于吉合公司违约行为产生的必然损失，不应由吉合公司承担该费用的赔偿责任。 综上所述，马翠英、巴州吉合房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3374.41元，由上诉人马翠英负担1816.18元，上诉人巴州吉合房地产开发有限公司负担1558.23元。 本判决为终审判决。 审判长  马建忠 审判员  董 攀 审判员  赵艳萍 二〇二一年六月一日 书记员  耿荷淼