山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1284号 原告：淄博鹏利建筑工程有限公司，住所地桓台县马桥镇南郭办公楼。统一社会信用代码91370321664448967W。 法定代表人：崔爱云，经理。 委托诉讼代理人：何恒营，男，1960年1月5日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：高奎峰，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：陈方禄，男，1952年2月27日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 原告淄博鹏利建筑工程有限公司（以下简称鹏利建筑公司）与被告陈方禄排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏利建筑公司的委托诉讼代理人何恒营、高奎峰，被告陈方禄及其委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏利建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法排除妨碍，判令陈方禄立刻搬出位于桓台县及附属设施；2.判令陈方禄赔偿经济损失105000元（计算至2020年10月）并直至搬出之日；3.诉讼费由陈方禄承担。事实和理由：2008年6月1日，山东鹏程建工实业股份有限公司将其位于桓台县马桥镇（原陈庄镇）姚郭村的淄博强力建材厂发包给陈方禄，承包范围包括房屋、台座两个和整个厂区，承包期限为六年（自2008年6月1日至2014年6月1日）。合同期满后，陈方禄未再续租、未缴纳任何费用，但非法占用至今。2019年5月31日，山东鹏程建工实业股份有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向淄博市中级人民法院申请破产清算。2019年6月25日，淄博市中级人民法院裁定受理山东鹏程建工实业股份有限公司的破产清算申请【（2019）鲁03破申8号】，并指定山东鹏程建工实业股份有限公司清算组担任破产管理人【（2019）鲁03破7号】。2020年3月16日，管理人在淘宝网上发布拍卖公告，将包括陈方禄非法占用的桓台县马桥镇（原陈庄镇）姚郭村第01079号房产及附属物在内的山东鹏程建工实业股份有限公司两宗资产进行拍卖。2020年3月20日，鹏利建筑公司通过竞买方式，买的桓台县马桥镇姚郭村第01079号房产及附属物一宗。2020年3月30日，山东鹏程建工实业股份有限公司管理人向陈方禄发出通知，要求陈方禄在接到通知后十日内腾空所占用的房屋并交付给管理人，但陈方禄拒不搬出。为此，鹏利建筑公司于2020年7月16日委托山东正义阳光律师事务所向陈方禄发出律师函一份，要求陈方禄在接到通知后十日内将非法占用的房屋腾空并交付给鹏利建筑公司，但陈方禄以各种理由拒不搬出，仍非法占用至今，其行为已严重侵犯鹏利建筑公司合法权益，给鹏利建筑公司造成重大经济损失。 陈方禄辩称，1、陈方禄不存在侵占鹏利建筑公司诉讼请求中所列明的第01079号房产及附属设施的行为。鹏利建筑公司所陈述的第01079号房产，陈方禄已经搬出。2、陈方禄并未侵占鹏利建筑公司任何财产和使用任何财产，不存在赔偿经济损失问题。请求法院依法驳回鹏利建筑公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2008年6月1日，山东鹏程建工实业股份有限公司（发包方、甲方）与陈方禄（承包方、乙方）签订《企业承包合同书》，甲方将淄博强力建材厂一次性承包给乙方，甲方将房屋、台座两个和整个厂区承包给乙方，乙方承包期限为6年。乙方负责厂区内所有建筑的维护、保护、安全等工作。（承包期限自2008年6月1日至2014年6月1日）；……合同到期，乙方无条件撤出。…… 2019年6月25日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03破申8号民事裁定书，裁定受理山东鹏程建工实业股份有限公司的破产清算申请。 2019年12月30日，淄博彤泰资产评估事务所出具评估报告，委托人为山东鹏程建工实业股份有限公司管理人，评估范围（其中涉及本案01079号产权），资产名称南瓦房477.44平方米，厕所9.68平方米，挡墙16平方米，水塔1处，东院墙482.50平方米，东南院墙13.75平方米，南平房87.72平方米，西斜棚107.18平方米，西院墙19平方米，传达室45.52平方米，大门及门垛1处，北院墙115.79平方米。 2020年3月23日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03破7号之二民事裁定书，裁定：一、山东鹏程建工实业股份有限公司名下资产两宗（1、……2、坐落于山东省桓台县产权证号为01079号的房产及附属物一宗，包括办公楼477.44平方米及厂房239.92平方米。上述两宗资产明细情况详见淄彤泰评报字【2019】第430号评估报告）的所有权归买受人淄博鹏利建筑工程有限公司所有；二、买受人淄博鹏利建筑工程有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 2020年4月1日，山东鹏程建工实业股份有限公司管理人出具“收到条”一份，载明：今收到淄博鹏利建筑工程有限公司竞买山东鹏程建工实业股份有限公司资产两宗（陈三村产权证号00958的房产及附属物一宗，姚郭村产权证号01079的房产及附属物一宗）款项552606元。 2020年7月16日，山东正义阳光律师事务所律师向陈方禄发出“律师函”一份，内容系告知陈方禄其于2008年6月1日签订的《企业承包合同书》已经到期，鹏利建筑公司通过竞拍的方式购买了合同约定的房产及附属物，限期陈方禄在十日内腾空房屋并交付给鹏利建筑公司。 上述事实，鹏利建筑公司提交相应的企业承包合同、民事裁定书、评估报告、收到条、律师函予以证明。此外，鹏利建筑公司还提交“产权、产籍档案证明”一份，载明：产权人名称淄博陈庄建工实业股份有限公司，产权证号01079，房号1-1，厂房，45.52平方；1-2，厂房，107.18平方；1-1，厂房，87.22平方；1-23，办公，477.44平方。 陈方禄质证认为，对企业承包合同书真实性无异议；对民事裁定书真实性无异议；对律师函真实性无异议，但陈方禄并未占用鹏利建筑公司所诉称的厂房和办公楼；对收到条有异议，其中未有相关管理人员的签字，且无法显示与本案的关联；对评估报告系复印件，不予认可；对产权、产籍档案证明的真实性无异议，但产权产籍档案证明中，并没有列明土地的情况。 庭审中，陈方禄还提交：证据1、桓台县国土资源局收回承租土地使用权告知书，证明桓台县国土资源局分别于2017年9月7日、2017年12月13日向陈方禄及淄博强力建筑材料厂下达收回承租土地使用权告知书，在两份告知书中所列明的收回土地，就是本案所涉及的位于原淄博强力建筑材料厂的土地，土地租赁期限为20年，已于2016年4月30日租期届满。在该告知书中桓台县国土资源局要求对承租的土地使用权收回，并将地面建筑物拆除，恢复土地原状。由此证实本案所涉及的鹏利建筑公司所诉求的产权证号为01079的厂房及办公楼，并不包含土地使用权的问题。证据2、淄博市人民政府征用、出让（使用、划拨）土地批件复印件一份，在该批件中明确表示桓台县强力建材厂使用的土地是租赁，而不是购买。证据3、“关于承包强力建材厂几年来损失赔偿请求处理报告”一份，申请人为陈方禄，内容系向当时的陈庄镇政府、宏博建筑公司提出处理经济损失共计1170000元。山东宏博建工实业股份有限公司作出承诺：此情况属实，若继续承包可顶承包费用，承包租赁到期，处理清楚两项款项，自动退出，把建材厂交公司管理。陈方禄主张当时强力建材厂是山东宏博建工实业股份有限公司的下属企业。 对此，鹏利建筑公司质证认为，对证据1告知书真实性无法确认，即使该证据是真实的，由于涉案房产及附属物系鹏利建筑公司合法购买，并由山东省淄博市中级人民法院予以确认，鹏利建筑公司对于涉案房屋及附属物占用范围内的土地当然地享有使用权。证据2系复印件，真实性无法确认。证据3的真实性不予认可。即使该证据是真实的，也是陈方禄与宏博建工公司之间关系，与本案没关。 庭审中，鹏利建筑公司主张其竞拍的范围系包括原淄博强力建材厂的整个范围。但其认可涉案原淄博强力建材厂使用的土地系从桓台县国土资源局租赁的土地。 关于涉案场地的使用状况，陈方禄陈述为：在收到涉案律师函后，陈方禄已经将办公楼和厂房倒出，涉案场地的传达室现在由陈方禄临时使用，院落内的两处台座是由陈方禄修缮和占有。此外，院落的大门系由陈方禄修缮并占用，但鹏利建筑公司若使用其竞拍的办公楼和厂房及其他附属设施，陈方禄可给予鹏利建筑公司大门钥匙。而鹏利建筑公司对于陈方禄还继续占有涉案办公楼和厂房并未提交相应证据予以证明。 鹏利建筑公司诉求的经济损失105000元，系自2020年3月份到起诉之日起，鹏利建筑公司根据市场行情自己估算的损失，没有明确的计算标准。 本院认为，山东省淄博市中级人民法院于2020年3月23日作出的（2019）鲁03破7号之二民事裁定书，已经发生法律效力，其中明确载明产权证号为01079号的房产及附属物一宗归原告鹏利建筑公司所有。且在该裁定书中明确载明有资产明细的依据为淄彤泰评报字【2019】第430号评估报告中所附资产内容。被告陈方禄虽在庭审中辩称，其已将涉案场地内的办公楼及厂房倒出，但其明确认可现尚占有场地内的传达室、大门及门垛等，通过常理判断，其对大门及门垛的占有即包括有涉案场地院墙的占有。而经上述认定，该部分建筑物系由原告鹏利建筑公司所有。被告陈方禄并未举证证明其对涉案该部分建筑物享有合法占有权利的依据，故，被告陈方禄占有涉案场地传达室、大门及门垛、院墙的行为，构成侵权。 被告陈方禄辩称其还占有涉案场地内的两处台座，该两处台座系由其修缮，因在涉案评估报告明细表中并未载明该两处台座，故，关于该两处台座的权属及占有事宜，无法予以明确认定，本院在本案中不再予以处理。 被告陈方禄还辩称，涉案场地，包括办公楼及厂房用地均系租赁的土地使用权，原告鹏程建筑公司所竞拍的房产及其他附属设施，并不包括土地使用权。但在人民法院的生效法律文书已经对地上附属物的权属作出认定的情况下，其继续占用地上附属物的行为，亦能认定构成侵权。 因被告陈方禄明确表示已将涉案场地内的办公楼、厂房倒出，就该部分房产及设施，双方已不存在争议，本院不再予以处理。 原告鹏利建筑公司诉求被告陈方禄赔偿经济损失105000元，及至搬出之日的经济损失，因其未能明确相应的计算标准，亦未提交相应的证据加以证明。对原告鹏利建筑公司的该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈方禄于本判决生效后十日内停止对位于山东省桓台县大门及门垛、院墙的占有并搬出。 二、驳回原告淄博鹏利建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告淄博鹏利建筑工程有限公司负担1150元，被告陈方禄负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 田召朋 二〇二一年六月二十五日 法官助理 何景诗 书 记 员 宋格格