广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初9798号 原告：广东合邦律师事务所，住所地广州市越秀区东风东路836号东峻广场第1座2701-2706室。 负责人：黄志威，主任。 委托诉讼代理人：赵春华，该所律师。 委托诉讼代理人：何思颖，该所律师。 被告：广州市白云区佳鹏塑胶制品厂，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料大道33栋二排103厂。 投资人：任绪彪。 被告：任绪彪，男，1972年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。 原告广东合邦律师事务所（以下简称合邦律所）诉被告广州市白云区佳鹏塑胶制品厂（以下简称佳鹏厂）、任绪彪委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何思颖及两被告共同委托诉讼代理人孙春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合邦律所向本院提出诉讼请求：1.判令佳鹏厂、任绪彪立即支付拖欠合邦律所的律师代理费85717.49元及违约金（从2019年10月25日起至实际清偿之日止，以85717.49元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由佳鹏厂、任绪彪负担。事实和理由：2018年11月15日，合邦律所与佳鹏厂签订了合同编号为（2018）穗合邦律民字第180472号《民事委托代理合同书》，合同书约定：佳鹏厂因与临朐县盛誉密封材料有限公司合同纠纷一案，聘请合邦律所律师作为佳鹏厂在执行阶段的委托代理人，佳鹏厂同意上述律师指派其他律师助理配合完成辅助工作。合同书约定佳鹏厂在收到执行标的款后三日内向合邦律所支付所收到标的款的20%作为律师代理费，逾期支付按日千分之三向合邦律所支付违约金。合同签订后，佳鹏厂向何思颖律师出具了授权委托书，随后何思颖律师认真阅读了该案材料，联系广州市白云区人民法院，对案号为（2015）穗云法执字第9280号申请恢复执行，递交相关执行材料，多次与经办执行法官沟通，核实金额等信息；期间，多次与被执行人沟通处理，向被执行人施加压力，强调履行案件义务的重要性，向被执行人明示不履行偿还义务的法律后果。2019年9月25日，广州市白云区人民法院对何思颖律师做执行笔录，明确告知广州市白云区人民法院将（2015）穗云法执字第9280号案应执行本金及利息共计428587.48元退给佳鹏厂。至此，合邦律所的律师已根据合同书的约定，充分运用自己的专业知识和技能，尽心尽职地根据法律、法规的规定完成本合同约定的被委托事项，可时至今日，佳鹏厂仍未按照约定向合邦律所支付律师代理费。佳鹏厂的行为已构成违约。任绪彪是佳鹏厂的投资人，应当连带承担偿还义务。 被告佳鹏厂、任绪彪共同辩称：合邦律所举证的《民事委托代理合同书》是虚假的，并非因临朐县盛誉密封材料有限公司所签订，合同中关于律师费的收费标准系合邦律所自行添加，律师费收费标准依法不具有法律效力，对佳鹏厂、任绪彪不具有法律约束力。一、佳鹏厂与合邦律所约定法律顾问服务范围包含诉讼和仲裁。佳鹏厂因新疆西龙案件诉讼和临朐盛誉案件执行需要，连续与合邦律所签订两年的常年法律顾问合同，在连续两年常年法律顾问合同中均约定，合邦律所的服务范围包含经另行委托，代理甲方涉及经济、民事、知识产权、行政、刑事等必须进入诉讼或仲裁程序的专案代理事务。同时合同还约定，合同期满又未续签合同，甲方交办的法律顾问工作须延续进行的，视同续签合同。在法律顾问合同2016年9月23日至2017年9月23日期间，合邦律所承办了佳鹏厂诉新疆西龙公司买卖合同纠纷一审、二审、执行法律事务，按照常年法律顾问合同约定包含在法律顾问服务范围内，未另行收取该案的律师费。这充分证明了双方约定在法律顾问期间承办诉讼或仲裁法律事务，是不另行收取律师费的这一合同履行惯例。合邦律所持有该类证据，若合邦律所认为在法律顾问期间承办诉讼或仲裁法律事务是需另行收取律师费，那么请合邦律所举证证明。否则，只能推定为对合邦律所不利的后果。二、涉案合邦律所举证的合同系合邦律所要求签订的其他案件的空白合同，合同中手写内容并未达成合意，系合邦律所自行填写。双方签订的第二年法律顾问的期限是2017年11月22日至2018年11月22日，该合同期内，佳鹏厂委托合邦律所代理申请恢复执行临朐盛誉案件。双方未签订书面的委托代理合同，对于律师费也未作出特别约定。合邦律所举证的《民事委托代理合同书》系合邦律所在承办新疆西龙公司买卖合同纠纷一审、二审、执行法律事务声称为了方便办理委托事务而让佳鹏厂仅加盖公章的空白合同，合同中的手写内容是合邦律所自行填写，未经双方协商一致。三、佳鹏厂有充分证据证明《民事委托代理合同书》中的手写内容系合邦律所自行添加填写，并非经双方协商一致达成的合意。1.在任绪彪与合邦律所联系人赵志峰聊天记录中，任绪彪让赵志峰把收取20%费用的合同依据发过来，赵志峰发过来合同原件照片后，任绪彪立即对合同中关于收费的手写内容表示异议。2.通过对比赵志峰发过来的合同原件照片和合邦律所举证的《民事委托代理合同书》，在赵志峰发过来合同原件照片中并未有“逾期每日收取千分之三违约金”这句话，而在合邦律所举证的《民事委托代理合同书》中多了“逾期每日收取千分之三违约金”这句话，充分证明合邦律所随意添加合同内容，由此可证明和有理由推论合同中“注：甲方收到标的款后，三日内向乙方支付所收标的款20%作为代理费”亦是合邦律所自行添加的。四、《民事委托代理合同书》是合邦律所提供的格式合同，合邦律所作为提供格式合同并具有专业法律知识的一方合同当事人，双方法律地位并不对等，合同中关于代理费收取的条款具有重大瑕疵，在佳鹏厂对具有重大瑕疵的合同条款不认可的情况下，应作出对提供格式合同一方不利的理解，该条款对佳鹏厂不具有法律效力。五、《民事委托代理合同书》中律师费收费的书写位置亦不符合《民事委托代理合同书》的约定，有违合同约定和违背常理。《民事委托代理合同书》第六条约定：经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费，支付方式和金额见双方特别约定条款。合同中特别约定条款在合同第五页第十条页面底部，假设双方有特别约定，那么也应写在第十条的位置。因该页并未有佳鹏厂、任绪彪的签名和加盖公章，合邦律所想让该约定看起来显得具有法律效力，就添加在合同尾页佳鹏厂、任绪彪的签字及公章上方。六、即使按照该合同约定，合邦律所也未全面履行合同义务，其提供的法律服务与其欲索取的代理费不相匹配。佳鹏厂的案件已经过一审、二审，并且已经申请强制执行，合邦律所仅代为提交《恢复执行申请书》，随后计算下执行金额，配合制作了执行终结笔录。合同所约定的调查取证义务根本未履行，被执行人履行义务也是基于人民法院财产查控措施和强制执行的威慑力。而合邦律所竟然据此向佳鹏厂索要高达八万多元的律师费，显然与其提供的法律服务不相匹配。综上，合邦律所在双方未达成合意的情况下，擅自添加合同内容，其行为已严重违反律师职业道德和执业纪律，属于《全国律师协会律师协会会员违规行为处分规则》第二十三条规定的“利用提供法律服务的便利牟取当事人利益的行为”，同时合邦律所收取佳鹏厂两年的法律顾问费用并未开具合法收费发票属于私自收费。关于本案的委托代理合同纠纷，佳鹏厂认为虽然《民事委托代理合同书》中的收费标准是合邦律所私自添加、对佳鹏厂不具有法律效力，基于合邦律所提供了一定的法律服务，佳鹏厂同意向合邦律所支付28429元作为执行案件的代理费。 本院经审理认定事实如下：合邦律所为证明其与佳鹏厂之间存在委托合同关系，向本院提交了一份编号为（2018）穗合邦律民字第180472号的《民事委托代理合同书》（共6页），该合同为合邦律所制作的格式合同，载明：甲方为佳鹏厂，乙方为合邦律所；鉴于甲方与临朐县盛誉密封材料有限公司合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。第一条委托代理事项。乙方接受甲方委托，委派律师在上述案件中担任甲方的委托代理人，委托事项：1.对方当事人名称或者姓名：2.案由：买卖合同纠纷；3.受理机关：法院；4.涉及标的。第二条委托范围：执行。第三条委托代理权限。一般代理或者特别授权，包括调查取证，申请执行，签署、送达、接受法律文书。详见授权委托书。第四条乙方的义务。（一）乙方委派何思颖律师作为上述案件中甲方的委托代理人或主办律师，甲方同意上述律师指派其他律师助理配合完成辅助工作，但乙方更换代理律师应取得甲方书面认可；（二）乙方律师应当充分运用自己的专业知识和技能，尽心尽职地根据法律、法规的规定完成本合同约定的被委托事项，最大限度地维护委托人的合法权益。第五条甲方的义务。第六条律师代理费。经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费，支付方式和金额见双方特别约定条款。第七条工作费用。第八条合同的变更和解除。第九条违约责任。（一）乙方无正当理由不提供第一条、第二条规定的法律服务或者违反第四条规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师费。（二）乙方律师因工作延误、失职或者违反第四条第6-8项规定的义务之一，导致甲方蒙受重大经济损失，乙方应当通过已投保的律师执业责任保险向甲方承担赔偿责任；（三）甲方单方解除合同，视为乙方已经完成所有委托工作，乙方有权要求甲方支付本合同约定的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息；（四）甲、乙双方约定全部或部分以风险提成收取律师费的，甲方在乙方的工作未完成之前单方解除合同的，视为乙方已按本案诉讼标的金额完成了甲方的委托事项，即视为甲方已全部收回本案标的金额，乙方可按已约定的比例收取律师费。第十条特别约定（无具体内容）。第十一条争议的解决。第十二条合同的生效。该合同第6页的落款签章处，甲方一栏加盖了佳鹏厂的公章，且有任绪彪的签名；乙方一栏加盖了合邦律所的公章，且有赵春华的签名；双方均注明签订日期为2018年11月15日。合同第6页第十二条打印内容下方、签章栏上方有手写字体注明：“注：甲方收到标的款后，三日内向乙方支付所收标的款的20%作为代理费，逾期每日支付千分之三的违约金。”合邦律所确认该手写字体是其签约代表赵春华所写。经质证，佳鹏厂、任绪彪确认该合同落款处甲方一栏的签名、盖章是真实的，但认为其签名盖章时该合同是空白格式合同，无任何手写内容。 合邦律所为证明佳鹏厂、任绪彪已确认应按执行款20%的比例支付代理费，向本院提交一份通话录音（光盘）及录音文字记录，合邦律所主张该录音的通话时间为2019年9月21日，对话人为合邦律所的员工赵春华与任绪彪。录音内容体现：赵春华称山东的欠款已经执行到法院；要求任绪彪提供收据和对公账号以便赵春华下周去办理相关手续；任绪彪表示同意；赵春华说“到时我那个百分之二十的提成你不能拖我的，你拿到以后”；任绪彪说“不拖不拖，但是我是要走公账出来咯”；赵春华说“公账没问题啊，我照开发票给你嘛”；任绪彪说“对啊对啊”。经质证，佳鹏厂、任绪彪确认上述对话人员的身份，但认为与任绪彪对话的人员与本案委托事务无任何关系，且双方沟通的主要内容是执行案件执行款的领取问题。 合邦律所为证明其已履行上述合同约定的委托事项，向本院提交了广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法执字第9280号案执行笔录的照片，显示：时间为2019年9月25日，地点为广州市白云区人民法院执行局，执行员为邓居诚，书记员为阮粮鲜，申请执行人为佳鹏厂（委托代理人：何思颖，合邦律所律师）；笔录内容为何思颖代表（2015）穗云法执字第9280号案申请执行人佳鹏厂到法院领取执行款并结案，法院告知：佳鹏厂申请执行临朐县盛誉密封材料有限公司、王**买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第596号民事判决书、广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法从民二初字第128号民事判决书均已发生法律效力，依据上述判决，临朐县盛誉密封材料有限公司、王**向佳鹏厂连带支付货款265740元及该款自2013年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，该案执行过程中依法冻结、划扣被执行人名下银行存款134039.86元后，被执行人向广州市白云区人民法院自动缴纳剩余款项及利息294547.62元，并缴纳该案执行费3967元，现广州市白云区人民法院将该案应执行本金及利息共计428587.48元退给佳鹏厂，至此该案应执行款项已全部执行完成等；何思颖表示已收到该案应执行本金及利息428587.48元，同意该案执行完毕。经质证，佳鹏厂、任绪彪对该执行笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，并确认其已于2019年9月25日收到（2015）穗云法执字第9280号案件的执行款428587.48元。 合邦律所与佳鹏厂、任绪彪为证明双方沟通过程，分别向本院提交了合邦律所员工赵春华（微信号：×××）与任绪彪（微信号：×××）之间的微信聊天记录，显示：2019年7月1日，赵春华向任绪彪发送案涉《民事委托代理合同书》第6页的照片，其中第十二条打印内容下方的手写字体内容为“注：甲方收到标的款后，三日内向乙方支付所收标的款的20%作为代理费”，没有关于违约金的手写内容；任绪彪收到上述照片后提出应发送整份合同，且提出最后一点为何不是打印的而是手写的；赵春华语音回复称该手写条款是在任绪彪办公室当着任绪彪的面写上去的，后赵春华向任绪彪发送了《民事委托代理合同书》第2页以及合邦律所代理佳鹏厂向法院提交执行材料的照片；任绪彪对赵春华的回复未提出异议亦未作任何回复，直至2019年7月20日任绪彪才对赵春华于2019年7月19日提出的执行案件相关问题进行回复。2019年9月25日，赵春华称法院已转了全部执行款项，让任绪彪注意查账；任绪彪表示还没有收到。2019年10月7日，赵春华问任绪彪是否方便安排处理山东盛誉案件代理费；任绪彪未回复。2019年10月8日，赵春华要求任绪彪依照委托合同约定支付代理费用，同时向任绪彪发送案涉《民事委托代理合同书》共6页的照片，其中第6页的照片显示第十二条打印内容下方的手写字体内容为“注：甲方收到标的款后，三日内向乙方支付所收标的款的20%作为代理费，逾期每日支付千分之三的违约金”；任绪彪未回复。2019年11月6日，赵春华向任绪彪发送语音消息，主要内容是催收山东盛誉案件代理费，称已经拖了一个多月了，如果再不支付就要按照合同约定加收每日千分之三的违约金；任绪彪回复文字称山东盛誉案件属于佳鹏厂2017年、2018年聘请合邦律所为法律顾问范围内的职责，佳鹏厂与合邦律所不存在其他合同协议，未签订赵春华发送过来的委托代理合同，该合同是伪造假合同。 另查明，2016年9月23日，佳鹏厂（甲方）与合邦律所（乙方）签订《常年法律顾问合同书》，约定：甲方聘请乙方的律师作为甲方的常年法律顾问；乙方的服务范围（由双方当事人根据个案自由约定），乙方律师的服务内容为协助甲方处理日常法律事务，包括：（一）解答法律咨询、依法提供建议；（二）出具律师意见书、律师函；（三）协助草拟、制订、审查或者修改合同等法律文书；（四）应甲方要求，参与磋商、谈判，进行法律分析、论证；（五）受甲方委托，签署、送达或者接受法律文件；（六）应甲方要求，为甲方生产、经营、管理方面重大决策的合法性、可行性、风险预测及对策提供法律依据和法律意见；（七）就甲方深化企业改革、完善法人治理结构、加强生产经营管理、提高企业经济效益等有关问题提供法律意见；（八）应甲方要求，进行法制宣传、教育、培训，但每年不超过小时；（九）提供与甲方经营业务相关的法律信息；（十）经另行委托，代理各类诉讼、仲裁、行政复议案件；（十一）经另行委托，代理甲方控股、参股的子公司、异地分支机构和其它关联企业的法律事务；（十二）经另行委托，代理甲方涉及经济、民事、知识产权、劳动、行政、刑事等必须进入诉讼或者仲裁法律程序的专案代理事务，甲方涉及长期投资、融资、企业改制、重组、购并、破产、股票发行、上市等专项法律顾问事务；乙方委派赵春华、何润榕律师作为甲方常年法律顾问；合同自2016年9月23日起生效；本合同的期限为1年，合同期满前30日内，由甲乙双方协商决定是否续签常年法律顾问合同，合同期满又未续签合同，甲方交办的法律顾问工作须延续进行的，视同续签合同；法律顾问费为15000元等。 佳鹏厂、任绪彪还向本院提交了一份签订日期为2017年11月22日的《常年法律顾问合同书》（复印件），载明甲方为佳鹏厂，乙方为合邦律所；乙方委派赵春华律师作为甲方常年法律顾问；合同自2017年11月22日起生效，合同期限为1年；法律顾问费为10000元；其余条款与2016年9月23日签订的《常年法律顾问合同书》一致。经质证，合邦律所称因佳鹏厂、任绪彪未提供该合同原件，且合邦律所未找到该合同原件，故不确认该合同的真实性，亦无法核实其有无签订过该合同。 佳鹏厂、任绪彪为证明其已向合邦律所支付2017年至2018年期间的法律顾问费，当庭出示任绪彪与赵春华的微信聊天记录，显示：2018年1月28日，赵春华问：“顾问费今天能付吗？”2018年2月25日、2018年3月27日，任绪彪分别向赵春华转账5000元，合计10000元。合邦律所核对上述微信聊天记录原始载体后，认为该证据与本案无关，故不予质证。 另查，佳鹏厂系成立于2015年5月29日的个人独资企业，投资人为任绪彪。 合邦律所于2021年2月4日提起本案诉讼。诉讼中，佳鹏厂、任绪彪主张：其确实有委托合邦律所代理（2015）穗云法执字第9280号执行案件，但是在《常年法律顾问合同书》合同期限内即2018年10月就开始与合邦律所协商上述执行案件恢复执行的事宜，其尚未就该执行案件向合邦律所支付费用。合邦律所主张：不确认佳鹏厂于2018年10月委托其处理（2015）穗云法执字第9280号执行案件，双方是2018年11月15日才签订案涉《民事委托代理合同书》，双方之间最后一年的《常年法律顾问合同书》到期时间为2018年11月21日，因法律顾问合同即将到期故双方另行签订案涉《民事委托代理合同书》单独处理（2015）穗云法执字第9280号案。合邦律所称赵春华与任绪彪曾在微信聊天中协商约定逾期支付代理费的违约金，但其未能提交相关微信聊天记录，佳鹏厂、任绪彪对合邦律所该主张不予确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。佳鹏厂委托合邦律所代理（2015）穗云法执字第9280号案件，双方形成委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，佳鹏厂应依约支付代理费。 关于佳鹏厂应付代理费的金额如何确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，第一，合邦律所提交的《常年法律顾问合同书》第6页第十二条下方有手写字体注明“甲方收到标的款后，三日内向乙方支付所收标的款的20%作为代理费”，该内容上虽无佳鹏厂或任绪彪的签名或盖章，但赵春华于2019年7月1日通过微信向任绪彪发送该合同第6页的照片，照片中已显示有上述手写内容，赵春华当天提出该手写内容是当着任绪彪的面写的，任绪彪并无提出异议亦无回复。第二，根据合邦律所提交的通话录音可知，任绪彪在收到（2015）穗云法执字第9280号案件执行款之前，曾对赵春华提出收取执行款20%费用的要求明确表示同意。第三，佳鹏厂、任绪彪主张其是在合邦律所提供的空白格式合同中签名、该合同是为方便合邦律所代理新疆西龙案件所签订的意见，缺乏证据证实，佳鹏厂、任绪彪作为商主体，理应受到自己签名盖章的合同文件的约束，因此本院对其该项答辩意见不予采信。第四，佳鹏厂、任绪彪主张（2015）穗云法执字第9280号的委托代理事务属于《常年法律顾问合同书》的范围，但《常年法律顾问合同书》中已明确约定合邦律所代理各类诉讼案件需经佳鹏厂另行委托，故佳鹏厂、任绪彪该答辩意见亦缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。综合以上分析，本院认为合邦律所提交的《民事委托代理合同书》、微信聊天记录、通话录音等证据相互印证，足以证明合邦律所与佳鹏厂就（2015）穗云法执字第9280号案件委托代理事宜签订案涉《民事委托代理合同书》，其中手写内容“甲方收到标的款后，三日内向乙方支付所收标的款的20%作为代理费”是双方的真实意思表示。（2015）穗云法执字第9280号并不属于《律师服务收费管理办法》规定的不允许实行风险代理收费的案件类型，上述收费标准亦未超过《律师服务收费管理办法》规定的风险代理最高收费标准，因此上述手写条款合法有效，对双方均有约束力。佳鹏厂、任绪彪主张合邦律所未履行《民事委托代理合同书》约定的调查取证义务、所主张收取的费用与提供的服务不相匹配，但佳鹏厂、任绪彪并未举证证明其曾就合邦律所的代理行为提出异议，从结果来看，（2015）穗云法执字第9280号案件已经执行完毕，佳鹏厂确认其已收到全部执行款项，可见合邦律所已经完成《民事委托代理合同书》项下义务，故本院对佳鹏厂、任绪彪该答辩意见不予采信。因此，合邦律所主张佳鹏厂向其支付所收执行款20%的代理费428587.48元×20%=85717.49元，理据充分，本院予以支持。 关于佳鹏厂应否向合邦律所支付违约金的问题。合邦律所在本案中提交的《民事委托代理合同书》第6页第十二条下方的手写字体包括“逾期每日支付千分之三的违约金”的内容，佳鹏厂、任绪彪对此不予确认，主张该内容是合邦律所事后私自添加。根据赵春华与任绪彪的微信聊天记录可知，赵春华于2019年7月1日向任绪彪发送《民事委托代理合同书》第6页的照片，照片显示合同第十二条下方的手写内容仅为“甲方收到标的款后，三日内向乙方支付所收标的款的20%作为代理费”，并不包括“逾期每日支付千分之三的违约金”，可见该“逾期每日支付千分之三的违约金”的内容是赵春华在2019年7月1日以后添加的。但现有证据并无体现合邦律所曾与佳鹏厂协商约定上述逾期付款违约金，更无证据证明佳鹏厂、任绪彪曾同意支付该违约金。因此，本院认为现有证据不能证明案涉《民事委托代理合同书》第6页中“逾期每日支付千分之三的违约金”是合邦律所与佳鹏厂协商一致所达成的约定，该《民事委托代理合同书》的其他条款也未约定逾期付款违约金的计算标准，故本院对合邦律所主张佳鹏厂自2019年10月25日起计付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。 关于任绪彪的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”该法第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，任绪彪作为佳鹏厂的投资人，对于佳鹏厂欠合邦律所的债务应当在佳鹏厂的财产不足以清偿时承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告广州市白云区佳鹏塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合邦律师事务所支付代理费85717.49元； 二、被告任绪彪对本判决第一项确定的被告广州市白云区佳鹏塑胶制品厂的债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告广东合邦律师事务所其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，减半收取计1208元，由原告广东合邦律师事务所负担229元，被告广州市白云区佳鹏塑胶制品厂、任绪彪共同负担979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  廖嘉娴 二〇二一年六月十七日 书记员  潘子聪