wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16529号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：史源，浙江金道律师事务所律师。被告：尹友龙，男，1978年1月4日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告尹友龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序。原告恒源祥(集团)有限公司于2021年6月18日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现恒源祥(集团)有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年六月十八日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0224执66号申请执行人：赵某,青海省化隆回族自治县人。被执行人：谭某，青海省化隆回族自治县人。申请执行人赵某与被执行人谭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0224民初889号民事调解书已于2020年9月17日生效，协议确定由被执行人谭某向申请执行人赵某偿还借款80000元。因被执行人谭某未在协议约定期限内向申请执行人赵某履行偿还义务，为此申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院立案执行后于法定期限内向被执行人谭某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行相应偿还义务。本院分别于2021年1月26日、4月22日、5月31日、6月15日对被执行人谭某名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、互联网银行存款进行查询，后执行过程中被执行人谭某向申请执行人赵某偿还45468.23元后双方当事人达成了执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）青0224执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判长 张宪香审判员 郑晓芳审判员 赵维胜二〇二一年六月二十九日书记员 邵芬玲
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021云0122民初1405号原告：杨绍华，男，1962年3月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：陈友鑫，男，1994年4月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告杨绍华诉被告陈友鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告杨绍华在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨绍华撤回起诉处理。审判员  李浩玲二〇二一年六月二十八日书记员  周 琳
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执1135号 申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地浚河路**；电话：159××××6722，组织机构代码91371300ＭＡ3Ｃ03ＣＷＸＭ。 法定代表人：杜艳军。 被执行人：季光秀，女，1973年12月25日出生，汉族，住。 被执行人：裴海民，男，1971年7月20日出生，汉族，住。 被执行人：张凤波，男，1970年10月12日出生，汉族，住。 被执行人：张风国，男，1974年2月8日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人季光秀、裴海民、张凤波、张风国借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人季光秀、裴海民、张凤波、张风国达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院(2018)鲁1326民初5149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭瑞国 审判员  薛 波 审判员  高崇征 二〇二一年六月八日 书记员  徐纪亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0691执异118号 案外人（异议人）：刘云成，男，1954年10月13日生，汉族，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹紫阳，山东明朗律师事务所律师。 申请执行人:刘景云，女，1962年3月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：烟台中简置业有限公司，统一社会信用代码913706002653794071。 法定代表人：郁小毛，总经理。 本院在执行（2016）鲁0691执1503-1512号申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求中止对欧尚花园17号楼1-1207、1-1902、2-2003号房屋对应土地的执行，并解除查封。事实与理由：法院受理的刘景云与烟台中简置业有限公司强制执行一案，法院将被执行人名下鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号、鲁（2016）烟台市福不动产权第0002342号土地进行了查封。异议人于2008年与烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（现改名为烟台中简置业有限公司）、代理人烟台市福山区高新技术产业区小陈家居民委员会签订《拆迁房屋实物补偿协议》，约定安置玉森新城（后改名欧尚花园）17号楼1-1207、1-1902、2-2003号房屋。2013年7月，上述房屋进行统一抓阄选房及交付，申请人系上述房屋的合法权益人。因涉案土地被查封、执行，导致上述房屋至今无法办理不动产权证书，严重侵害了申请人的合法权益。根据相关法律规定，在涉案《拆迁房屋实物补偿协议》签署于本案查封、执行之前的情况下，应优先保护被拆迁人即申请人取得补偿安置房屋的权益，认定申请人对安置房屋所对应的土地享有的民事权益足以排除强制执行。故申请人为维护自身合法权益，特申请法院中止对上述房屋对应土地的执行，并解除查封措施。 本院查明，本院在执行（2016）鲁0691执1503-1512号申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司（曾用名烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2016）鲁0691执1503-1512号执行裁定书和（2016）鲁0691执1503-1512号协助执行通知书，查封了被执行人烟台中简置业有限公司名下土地证号为鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号、鲁（2016）烟台市福不动产权第0002342号、2006-302**土地使用权。 另查明，2007年10月20日，烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（甲方）、烟台市福山区高新技术产业区小陈家居民委员会（代理人）、异议人（乙方）签订了拆迁房屋实物补偿协议，载明：被拆迁房屋坐落于小陈家居委会（房屋所有权证号：8280032，土地使用证号9156。乙方应安置面积200.98平方米，乙方选择户型为60、70、80户型三套，具体安置地点在玉森新城小区17号楼。 协议签订后，异议人将房屋拆除，补偿楼房为烟台市福山区房屋。烟台市福山区欧尚花园17号楼的土地使用权证为鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号。 本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”该规定是对拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同发生冲突时，对拆迁补偿安置协议的被拆迁人予以特别保护的规定。物权优于债权是处理权利冲突的基本原则，但在拆迁补偿安置中，以房换房的房屋产权调换是以被拆迁人牺牲原房屋的居住权、使用权等权利为代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，因此对其基于拆迁补偿协议享有的安置房请求权，应给予适当的优先保护，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力。本案中，拆迁了异议人等100多户的房子，在其基础上修建了包括17号楼等楼房在内的欧尚花园小区，异议人的安置房屋属于拆迁置换的房屋，享有优先权利。因此，对于异议人请求中止对欧尚花园17号楼1-1207、1-1902、2-2003号房屋对应土地的执行，因其享有足以排除强制执行的民事权益。故异议人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对烟台市福山区房屋对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  翟汉涛 人民陪审员  王玉军 人民陪审员  刘承兰 二〇二一年六月十五日 书 记 员  张 栋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9565号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：向坤玉，男，系该公司员工。被告：喻启勇，男，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告喻启勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年六月三日书记员  陈 红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5219号原告：顾宾，男，1974年9月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王竞，上海市世基律师事务所律师。被告：许留山餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾宾。原告顾宾与被告许留山餐饮管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告顾宾向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1.2020年2月至9月期间的劳动报酬合计552,000元；2.解除劳动合同经济补偿229,920元。事实和理由：原、被告于2012年11月17日签订期限自2012年11月17日起至2015年11月16日止的劳动合同，担任总经理。2015年10月28日，双方续签期限自2015年11月17日起至2020年11月16日止的劳动合同，职位不变，每月工资69,000元。自2019年10月起，由于现金流困难，公司未依法为原告缴纳社会保险费及住房公积金，并且自2020年2月起，也未向原告支付劳动报酬。原告因考虑到公司经营情况，出于对公司多年的感情和自身的职业道德，多次与公司股东及董事会沟通，但公司股东与董事均含糊其词不给予清晰的回复。公司长期的拖欠工资已给原告的生活带去了巨大的生活压力。因此，原告于2020年9月27日依法向公司提出解除劳动合同并辞去总经理的职务。关于原告法定代表人一事，原告在发出解除劳动合同通知后也多次与公司董事会沟通，要求公司董事会任命新的法定代表人以替代原告作为公司的法定代表人，但公司董事会也迟迟不给予明确的答复。根据规定，原告已于2020年9月27日与公司解除劳动合同，不再担任公司总经理，因此已不能行使法定代表人的法定职权。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，法定代表人是法人的代表机关，系代表法人从事民事活动的负责人，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，依据目前在案证据，显示顾宾仍是被告公司的法定代表人。现原告起诉其任职法定代表人的被告公司，因存在身份上的重合，原告起诉不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告顾宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二一年六月一日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执3043号 申请执行人张亭亭、被执行人临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂、马云贵： 申请执行人张亭亭与被执行人临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂、马云贵劳动争议一案,执行依据为(2021)鲁1302民初444号民事裁定书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年六月八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11174号之一解除保全申请人：壹媒介数字科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路XXX号XXX幢XXX室。法律文书送达确认地上海市徐汇区漕溪北路XXX号18B。法定代表人：林永彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全利。被申请人：上海华港健康管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨海峰。解除保全申请人壹媒介数字科技集团有限公司与被申请人上海华港健康管理有限公司间广告合同纠纷一案，本院于2021年5月21日作出(2021)沪0114民初11174号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海华港健康管理有限公司银行账户内存款266,700元。解除保全申请人壹媒介数字科技集团有限公司现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人壹媒介数字科技集团有限公司上述申请合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海华港健康管理有限公司采取的冻结被申请人上海华港健康管理有限公司银行账户内存款266,700元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇二一年六月十一日书记员  汪燕婷附：相关法律条文
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 地贵（2021）黔2301执2424号 申请执行人:罗长福，男，1975年9月28日生，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市江**。 被执行人：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所州省兴义市桔山新区富兴东路南侧。 法定代表人：黄绍华，执行董事。 罗长福与黔西南州宸塬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴义市人民法院（2020）黔2301民初6788号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限黔西南州宸塬房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付罗长福工程款280479元。案件受理费5908元，减半收取2954元，由黔西南州宸塬房地产开发有限公司共同负担（向罗长福直接支付）。被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗长福向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月16日向被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年3月16日、3月17日、2021年5月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司在中国建设银行、中国农业银行等有23个银行账户，余额为0元至1169.75元不等，有冻结信息。本院已于2021年3月19日对上述被执行人银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为一年，届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司名下开发有小区，其中多套房屋已出售，未售房屋均设有抵押；另开发有小区，本院（2021）黔2301执848号案已于2021年4月27日轮候查封登记在被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市成套住宅二套（房号：1-1，建筑面积：144.91㎡；房号：1-2，建筑面积：144.91㎡），并于2021年6月7日查封登记在被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市成套住宅一套（楼层名：3，房号：1-3-2，建筑面积：137.11平方米）；上述房屋查封期限为三年（查封期限届满，需继续查封的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封申请）。经询问申请执行人意见，其认为被执行人涉案较多，且本案申请执行标的相对较小，不申请评估处置。 3.查明被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司名下登记有长安牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxx，注册日期：2010／2／10）、北京现代牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2011／5／19）、别克牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号,xxxxxx，注册日期,2012／8／8）大众汽车牌车三辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期;2014／1／16;车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2013／10／2；车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2013／5／21），未实际扣押。经询问申请执行人意见，其认为上述车辆登记日期较长去向不明，且已查封被执行人名下房屋，故不申请本院查封处置。 4.查明被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司工商登记信息为：法定代表人黄绍华，总经理，住所地贵州省兴义市桔山新区富兴东路南侧，统一社会信用代码:91522300662972108Ｗ；无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司住所地实地走访调查。 四、于2021年3月16日，向被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请对被执行人及其可供执行财产线索发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查，亦不申请对被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司进行审计。 2021年6月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人罗长福，并听取其对终结本次执行程序的意见。罗长福对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院（2020）黔2301民初6788号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余283433元未能实现。 本院认为，除上述已查明的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人罗长福同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院（2020）黔2301民初6788号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人罗长福未受偿的债权283433元，被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年六月八日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执156号被执行人：曹兴平，男，1983年4月10日出生，汉族，现羁押于大连市看守所。本院在执行曹兴平责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人曹兴平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹兴平存款18355元。本裁定立即生效。审判员 王 利二〇二一年六月二十三日书记员 李华宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2377号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：郭展鹏，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。中国银行股份有限公司广州开发区分行与郭展鹏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12124号《民事判决书》，被执行人郭展鹏应向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金52469元、手续费882元、利息（截至2020年10月6日为1870.71元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金2986.11元等。因被执行人未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人郭展鹏发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、依法对被执行人郭展鹏名下深圳前海微众银行账号xxxxxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣88.63元（本案执行费），冻结时间自2021年5月11日起自2022年5月11日止。三、依法于2021年2月23日查封了被执行人郭展鹏名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案，查封期限至2023年2月22日，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月11日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2377号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年六月一日书记员  田 良
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执88号   周德贵、林宣：   本院执行的申请执行人周德贵与被执行人林宣追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为55225.82元（含执行费690元、迟延履行期间的债务利息1870元）。本院已将该款转付给申请执行人周德贵，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇二一年六月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46276号原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李琼，总经理。委托诉讼代理人：林玉华，女。委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。被告：周海根，男，1957年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海洲建物业服务有限公司与被告周海根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托诉讼代理人林玉华、孙尚婷、被告周海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海洲建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年2月1日至2019年2月28日期间物业管理费8,765.70元(人民币，下同);2、判令被告支付原告物业费滞纳金(自2014年2月1日起计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据物业服务合同的约定为汤巷馨村二期小区提供物业管理服务。被告系上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)业主，拖欠2014年2月1日至2019年2月28日期间物业管理费8,765.70元。原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告周海根辩称，对欠费时间段有异议。物业服务合同并非与被告签订，被告对物业费收费标准及滞纳金均有异议。被告对原告提供的物业服务不认可，物业管理不到位。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与开发商上海周康房地产有限公司签订物业服务合同，约定合同期限为2011年8月23日至2013年8月22日，原告为汤巷馨村二期小区提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层住宅收费标准为1.11元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一个月履行交纳义务，逾期交纳的从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等等。双方于2013年7月31日续签一份补充协议，约定汤巷馨村二期前期物业服务合同期限延长至该小区业主委员会成立后一个月止，其余内容仍按前期物业服务合同条款执行等等。原告为汤巷馨村二期小区提供物业管理服务至2019年2月28日止。被告系涉讼房屋业主，房屋建筑面积为129.42平方米。被告尚未支付原告2014年2月1日至2019年2月28日期间物业管理费8,765.70元，原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由物业服务合同及补充协议，汤巷馨村住宅交割通知书，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为被告所在小区的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利，被告作为业主亦应按约定交纳物业管理费。原告要求被告按照物业服务合同约定的标准支付物业费，被告以合同并非其签订为由提出异议。本院认为，根据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故对于被告的上述意见不予采信。庭审中被告提出原告提供的物业服务不达标，并据此拒付物业费。本院认为，物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告提供的证据尚不足以证明原告提供的物业管理服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付物业费的理由。庭审中被告对原告主张的欠费时间段持有异议，但未提供相关交费凭据，故本院对此不予采纳。对于原告提出的要求被告支付2014年2月1日至2019年2月28日期间物业管理费8,765.70元的诉请，本院依法予以支持。考虑到被告未按期支付物业管理费系不满原告的服务质量，非属恶意拖欠，故对于原告提出的滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院》第一条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告周海根于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司2014年2月1日至2019年2月28日期间物业管理费8,765.70元；二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二一年六月二十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执797号申请执行人：中华人民共和国上海浦东国际机场海关，住所地上海市浦东新区启航路866号。法定代表人：顾红梅，关长。委托诉讼代理人：郑智哲，中华人民共和国上海浦东国际机场海关缉私分局工作人员。委托诉讼代理人：刘佳，中华人民共和国上海浦东国际机场海关缉私分局工作人员。被执行人：王顺华，男，1969年8月12日出生，住贵州省安顺市普定县。中华人民共和国上海浦东国际机场海关（下称浦东机场海关）作出的沪浦机关缉查字[2020]0061号行政处罚决定书，对王顺华处以罚款人民币10,000元。浦东机场海关向本院申请执行。2021年1月22日，本院作出（2021）沪01行审7号行政裁定书，对上述行政处罚决定准予强制执行。2021年4月13日，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其缴纳行政罚款人民币10,000元,承担执行费人民币50元,但被执行人未能履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况进行了查控和直接调查，未查得被执行人名下存款、不动产、车辆及证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院对被执行人王顺华发布了限制消费令。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二一年六月九日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执保40号   申请保全人：苏州朗捷通智能科技有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：苏州高新区。   法定代表人：翁志勇，系该公司董事长。   委托代理人：刘波，女，系该公司法务经理。   委托代理人：王喜，男，系该公司法务专员。   被保全人：西宁新华联童梦乐园有限公司，统一社会信用代码xxx,住所地：青海省西宁市。   法定代表人：何伟，系该公司总经理。   委托代理人：荔继红，女，青海致琨律师事务所律师。   委托代理人：李娟，女，青海致琨律师事务所律师。   申请保全人苏州朗捷通智能科技有限公司与被保全人西宁新华联童梦乐园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据青海省西宁市湟中区人民法院作出的（2021）青0122民初2748号民事裁定书，已冻结西宁新华联童梦乐园有限公司的银行存款额度5027894.21元，实际冻结金额3331289.91元，冻结期限为一年（2021年5月21日起至2022年5月21日止）。现本案予以结案。   特此通知。      二〇二一年六月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18272号原告：胡慧娟，女，1961年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：狄翔，女。被告：章晓平，女，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省。原告胡慧娟与被告章晓平排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告胡慧娟向本院提出诉讼请求：1.被告按人民币(币种下同)5,300元/月的标准支付原告自2016年5月28日起至2020年8月31日止的使用费270,300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告因资金周转需要向案外人吕香妹借款130万元。按照吕香妹的要求，原告至公证处办理了一份公证《委托书》，其主要内容为原告委托被告代为出售、出租上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，吕香妹有权代为收取房租等，委托期限从2014年11月6日起至2015年11月5日止。原告于2015年8月20日在上海市宝山区公证处办理了公证《声明书》，内容为撤销对吕香妹的上述委托授权。但委托撤销后，吕香妹拒绝将涉案房屋返还给原告。后原告以排除妨害纠纷为由将被告诉至闵行法院，要求被告搬离涉案房屋，案号为(2020)沪0112民初5640号。该案经审理，闵行法院于2020年6月22日判决被告应在判决生效后三十日内搬离涉案房屋。该判决已生效。后被告于2020年8月31日搬离涉案房屋。另原告以吕香妹为被告向启东市人民法院提起诉讼，要求吕香妹赔偿原告全部租金损失，案号为(2020)苏0681民初1953号。最终启东市人民法院判决酌定月租金标准为4,800元/月，且仅支持了原告自2015年5月28日至2016年5月27日期间的租金损失，并驳回原告主张的章晓平居住期间的租金损失。故原告为维护自身合法权益，诉诸法院，提出上述诉请。被告章晓平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省肥东县人民法院管辖。理由如下：因原、被告并未签订《房屋租赁合同》，不存在租赁合同关系，不能适用有关房屋租赁合同纠纷的管辖规定。从原告诉状所载内容可知，原告认为被告存在无权占有的事实，其诉请也是被告居住期间的使用费。被告认为，原、被告既不存在合同关系，也不存在无权占有的事实，被告占用涉案房屋系因无权处分人吕香妹与被告签订了租赁合同，被告已按期向吕香妹支付了房租，吕香妹存在不当得利，原告应以不当得利起诉吕香妹。原告诉请案由性质尚不能确定，依法应当由被告住所地人民法院管辖。故要求将本案移送至安徽省肥东县人民法院管辖审理。本院于2021年6月9日召开管辖异议听证会议，会议中，原告明确表示本案的请求权基础为侵权，认为其与被告无房屋租赁合同关系，现被告实际占用涉案房屋，损害其物权，故主张前述使用费。本院经审查认为，原告已明确其提起本案的请求权基础为侵权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，现原告主张被告占用的房屋位于上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋，而该房屋属于上海市闵行区，因此本院对本案具有管辖权。至于被告所称的其系有权占有，原告应起诉吕香妹而非被告的意见，属于实体审查范围。因此，被告所提之管辖异议缺乏事实和法律依据，本院对其移送要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告章晓平对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告章晓平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二一年六月十日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初5160号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，该分行职工。委托诉讼代理人：杨灿，该分行职工。被告：陈明万，男，汉族，1972年03月29日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行诉被告陈明万金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二一年六月八日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2021）青2623执28号   申请执行人：苏拉木扎西，住四川省黑水县。   申请执行人：初如，住四川省黑水县。   申请执行人：加达，住四川省黑水县。   被执行人：赵中和，住河北省泊头市。   申请执行人苏拉木扎西、初如、加达与被执行人赵中和追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计8550.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位8550元，已于2021年6月18日将该款转付给申请执行人苏拉木扎西、初如、加达，本案以执行完毕结案。   特此通知。      二〇二一年六月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15431号原告：肖昉洲，男，1986年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：马文静，女，1986年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告肖昉洲、马文静与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖昉洲、马文静到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖昉洲、马文静向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年4月30日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费9,600元；3、判令两被告退还会员卡押金60元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用9,400元；2、判令被告荣航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月和被告荣航公司签订了《会籍合约书》,共支付12,000元,被告承诺合同有效期从2019年4月15日至2024年6月14日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费9,400元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2019年4月15日至2024年6月14日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告共支付费用12,000元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可9,400元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖昉洲、马文静9,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1332号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915301125527460038。住所地：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区D塔。法定代表人：田文芳。被执行人：严涛，男，汉族，1971年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被执行人严涛信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人严涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人严涛有存款人民币13127元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月三日法官助理张洪书记员杨婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1001号申请执行人：白城市房屋征收经办中心,住洮北区。被执行人：白城市程弘房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码75933708X，住所地洮北区。法定代表人：王润久,居民身份证号码。本院在执行申请执行人白城市房屋征收经办中心与被执行人白城市程弘房地产开发有限责任公司其他案由一案中，申请人同意长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  姜新凯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3044号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：向英，女，1964年5月6日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省呈贡县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告向英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告向英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：45×××67）本金88528.18元、利息27073.91元、滞纳金7516.67元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6155.94元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2006年3月15日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2006年3月15日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为45×××67），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金88528.18元、利息27073.91元、滞纳金7516.67元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金88528.18元、利息27073.91元、滞纳金7516.67元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告向英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金88528.18元、利息27073.91元、滞纳金7516.67元；二、被告向英于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1443元，由被告向英承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1592号被执行人管向光，男,1973年5月8日生，汉族，住临沂市。本院立案执行管向光罚金一案，我院依法作出的（2020）鲁1324刑初896号刑事判决书已经发生法律效力，本院2021年4月19日立案强制执行，要求被执行人管向光缴纳罚金40000元。在执行过程中，1、本院分别于2021年4月19日、2021年5月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院于2021年5月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2021年5月31日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  张建江二〇二一年六月一日书记员  王春亮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执异119号申请人：广州资产管理有限公司。法定代表人：梁镜华。委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。申请执行人：广州市南岗农村信用合作社。负责人：胡显勇。被执行人：新会圭峰经济开发总公司。法定代表人：吴文辉。被执行人：新会圭峰商贸发展总公司。法定代表人：吴文辉。被执行人：新会市圭峰房地产置业有限公司。法定代表人：陈伟民。被执行人：新会市圭峰材料贸易公司。法定代表人：吴文辉。被执行人：新会市劳大工业供销公司。法定代表人：吴文辉。被执行人：新会市劳大工业物资公司。法定代表人：吴文辉。被执行人：新会市圭峰综合开发公司。法定代表人：吴文辉。被执行人：新会劳动大学。法定代表人：李栋强。本院在执行申请执行人广州市南岗农村信用合作社（以下简称南岗农信社）与被执行人新会圭峰经济开发总公司（以下简称开发总公司）、新会圭峰商贸发展总公司（以下简称商贸总公司）、新会市圭峰房地产置业有限公司（以下简称置业公司）、新会市圭峰材料贸易公司（以下简称贸易公司）、新会市劳大工业供销公司（以下简称供销公司）、新会市劳大工业物资公司（以下简称物资公司）、新会市圭峰综合开发公司（以下简称综合公司）、新会劳动大学（以下简称劳动大学）借款合同纠纷一案[（2002）黄南经执字第14号]过程中，申请人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）于2021年3月10日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州资产公司的请求：变更其为（2002）黄南经执字第14号案件的申请执行人。事实与理由：南岗农信社与开发总公司等借款合同纠纷一案，你院已作出生效判决。因各被执行人均不履行判决确定的义务，南岗农信社向你院申请强制执行。2020年6月3日，申请人广州资产公司受让案涉债权并将转让事宜进行公告。前述债权均归广州资产公司享有。现广州资产公司依据相关法律规定，特向你院申请变更为相应案件的申请执行人。申请执行人南岗农信社未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人开发总公司、商贸总公司，置业公司、贸易公司、供销公司、物资公司、综合公司、劳动大学未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明：关于南岗农信社与开发总公司、商贸总公司，置业公司、贸易公司、供销公司、物资公司、综合公司、劳动大学借款合同纠纷一案，本院于2001年6月作出（2001）黄南经初字第15号《民事判决书》，判决：一、开发总公司在本判决生效之日起十日内清偿借款本金人民币250万元及利息（利息从1999年2月12日起至1999年6月20日止按月利率5.1‰计算，并按中国人民银行规定计算复利；从1999年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算）给南岗农信社；二、商贸总公司对本判决主文第一项中的欠款承担连带清偿责任。商贸总公司承担保证责任后，有权向开发总公司追偿；三、置业公司对本判决主文第一项中的欠款承担连带清偿责任。置业公司承担保证责任后，有权向开发总公司追偿；四、贸易公司对本判决主文第一项中的欠款承担连带清偿责任。贸易公司承担保证责任后，有权向开发总公司追偿；五、供销公司对本判决主文第一项中的欠款承担连带清偿责任。供销公司承担保证责任后，有权向开发总公司追偿；六、物资公司对本判决主文第一项中的欠款承担连带清偿责任。物资公司承担保证责任后，有权向开发总公司追偿；七、综合公司对本判决主文第一项中的欠款承担连带清偿责任。综合公司承担保证责任后，有权向开发总公司追偿；八、劳动大学对本判决主文第一项中的欠款承担连带清偿责任。劳动大学承担保证责任后，有权向开发总公司追偿。前述判决对应双方当事人诉争借款合同为《保证担保借款合同》（编号：****）。因各被执行人未完全履行生效判决确定义务，南岗农信社向本院申请强制执行，本院以（2002）黄南经执字第14号立案执行。又查明，根据广州市黄埔农村信用合作社联合社作出的《关于广州市大沙农村信用合作社与广州市南岗农村信用合作社合并更名为广州市城东农村信用合作社的通知》（埔农信[2002]189号），南岗农信社与广州市大沙农村信用合作社合并更名为广州市城东农村信用合作社。根据广州市农村信用合作联社作出的《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》（穗农信发[2008]215号），广州市城东农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社黄埔信用社。该社于2009年12月21日改制为广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称广州农商银行黄埔支行）。广州农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日起，授权起下属分支机构广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称广州农商银行羊城支行）处理包括新会县圭峰经济开发总公司在内的不良贷款债权资产包。再查明，广州农商银行羊城支行在《债权资产转让确认书》中确认，将《保证担保借款合同》（编号：****）所涉债权转让给了广州资产公司，确认广州资产公司为新的债权人，享有该行对案涉债权项目所形成及享有的全部权利及全部附属权益。广州资产公司也确认该公司已经受让案涉债权。2020年6月11日，广州农商银行羊城支行与广州资产公司在羊城晚报上发布债权转让暨债务催收联合公告，以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州资产公司已依法取得（2002）黄南经执字第14号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更广州资产管理有限公司为（2002）黄南经执字第14号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年六月十七日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民特387号申请人：葛懿东，男，1957年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：葛懿超，男，1959年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。被申请人：杜忠民,女,1931年11月27日出生,汉族,住上海市青浦区。本院受理申请人葛懿东、葛懿超与被申请人杜忠民申请宣告自然人限制民事行为能力一案后，于2021年6月2日立案。申请人葛懿东、葛懿超申请：1、依法宣告被申请人杜忠民为限制民事行为能力人；2、依法指定葛懿波、葛懿东、葛懿超、葛懿杰为杜忠民的共同监护人。本院经审查认为，被申请人杜忠民自6年前居住上海市青浦区XX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室至今，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖英二〇二一年六月四日书记员  戴璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执1588号申请执行人：姜新忠，男，1968年6月20日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：王卫浜，男，1965年1月16日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人姜新忠与被执行人王卫浜劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初804号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人人民币38000元，并负担案件受理费人民币750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年4月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币470元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经调查，被执行人王卫浜与南通汇鑫房地产开发有限公司签订了《拆迁安置定销房订购协议》一份，目前该协议中约定的拆迁权益尚未兑现。本院已经向南通汇鑫房地产开发有限公司发出协助执行通知书、执行裁定书，要求南通汇鑫房地产开发有限公司协助查封、冻结被执行人王卫浜在《拆迁安置定销房订购协议》中的相关权益。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封、冻结了被执行人的拆迁安置权益；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年六月十八日法官助理 黄国安书 记 员 黄 乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13560号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：黄锡冰，女，1982年10月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告黄锡冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告黄锡冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金43900.41元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月19日的利息897.66元、逾期利息/罚息1802.69元；2021年2月19日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2020年8月27日，被告黄锡冰向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告黄锡冰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品马上美，被告通过马上金融微信公众号医美分期菜单提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年8月27日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，贷款本金49800元，分期期数15个月，月贷款利率2%，到期还款日以甲方审批通过后系统生成的电子信息记录记载为准，贷款支付方式为受托支付，即贷款人将贷款直接支付至向借款人提供商品的商户银行账户，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。次日，原告向为被告提供商品的商户即伊比特（广州）医疗美容门诊部有限公司转账49800元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金5899.59元、利息1934.41元及逾期利息234元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金43900.41元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、《个人电子签名签署授权书》、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金43900.41元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告黄锡冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告黄锡冰于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金43900.41元及利息（以借款本金43900.41元为基数，从2020年11月27日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费964.58元，因适用简易程序减半收取482.29元，由被告黄锡冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二一年六月十八日 书记员  彭京
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2581号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：富春波，女，1986年3月25日出生，满族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与富春波信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2330号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币68,022.69元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2581号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46451号原告：宋毅，女，1968年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴仁山，男，1995年10月27日生，汉族，住广西壮族自治区。原告宋毅与被告吴仁山民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。审理中，原告宋毅在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝二〇二一年六月十日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执834号之一申请执行人：昆明滇池国家旅游度假区太昊润德供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6N6CDFX0。住所地：云南省昆明市西山区昆明市滇池度假区滇池路采莲湾5号楼。法定代表人：黄峥。委托代理人：傅斌，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵燕，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蔡华胜，男，汉族，1972年9月27日出生，身份证登记住址：广东省河源市源城区。被执行人：奉新县永其矿业有限公司。统一社会信用代码：91360921MA35KLEC0E。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路采莲湾5号楼。法定代表人：蔡华胜。申请执行人昆明滇池国家旅游度假区太昊润德供应链管理有限公司与被执行人蔡华胜、奉新县永其矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初5014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人蔡华胜、奉新县永其矿业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蔡华胜名下有车牌号为粤Ｐ×××××的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年03月24日至2023年03月23日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月三日法官助理张洪书记员李超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12028号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：张兴旺，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告长安汽车金融有限公司与被告张兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5390号原告：昆明市五华区力通装饰材料经营部，经营场所：昆明市五华区昆建路23号盛世百合小区11栋1单元101号。经营者：杨瑞芬。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张群远，男，1967年3月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区力通装饰材料经营部与被告张群远买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告昆明市五华区力通装饰材料经营部的委托诉讼代理人颜玉松到庭参加诉讼，被告张群远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区力通装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款87600元，并支付自2020年5月15日起每月1752元的资金占用费向原告支付利息直至所有款项还清为止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家经营建材的个体工商户，2019年10月27日原告与被告签署《购销合同》，合同约定原告按照合同附件清单向被告提供卫浴，并约定了相关款项的支付方式，原告按照合同约定提供了相关数量的卫浴，但被告却未能按照合同约定支付货款，到了2020年5月15日，被告向原告的委托人王国强出具欠条一张，欠条载明：兹欠王国强怒江泰和酒店卫浴款87600元，货款利息按照每月1752元计算。并承诺在2020年7月30日前还清，但时至今日，被告依然没有支付上述款项。被告张群远无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据真实性、合法性予以认可并在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，原告（销货方，乙方）与被告（张群远，甲方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方订购卫浴产品，金额103924元。2020年5月15日，被告张群远出具《欠条》，内容为：“兹欠王国强卫浴款87600元，货款利息按照月息2分计算，计月息1752元，本人承诺2020年7月30日以前付清欠款”。审理中，案外人王国强说明与原告的经营者杨瑞芬系夫妻关系，并认可欠条上的款项系欠原告的款项。本院认为，根据原被告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定原被告之间成立买卖合同关系，原告交付了货物，被告应当支付相应的货款，原告关于货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以认可。对于利息（违约金）的诉讼请求，因被告在欠条中承诺支付利息（违约金），本院依法予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张群远于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区力通装饰材料经营部支付货款87600元；二、被告张群远于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区力通装饰材料经营部支付以87600元为本金自2020年5月15日起至款项付清之日止按每月2%的标准计算的利息（违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程度减半收取计1219元，由被告张群远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年六月十五日法官助理王同基书记员胡玉婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1350号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5787号 原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地:吉林省长春市朝阳区。 负责人：荣树刚，该行行长。 委托诉讼代理人：程唯真，该行职员。 被告：齐万金,男，1989年12月28日生,汉族，住吉林省长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称工行自由大路支行）与被告齐万金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告工行自由大路支行的委托诉讼代理人程唯真到庭参加诉讼，被告齐万金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行自由大路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本息,利息、罚息、复利计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。截止2020年10月11日共计386,200.23元,其中本金318,766.17元,利息67,434.06元；二、判令原告对被告提供的抵押物(长春市南关区二三小区×号×号房)享有优先受偿权;三、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日,原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号04200000112016二手贷0000871号,以下简称借款合同）,约定被告因购买长春市南关区二三小区×号×号房向原告借款人民币32万元,约定贷款期限30年，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为等额本息按月偿还，如发生逾期计收罚息，且原告有权提前收回贷款,借款合同项下原告债权的担保方式为被告以所购房屋设定抵押担保，根据《个人购房借款/担保合同》约定:本合同履行过程中发生纠纷,各方应积极协商解决;协商不成,应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告须承担原告因此而发生的律师费等费用。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2016年8月15日，原告向被告发放了约定的32万元贷款,但被告违反合同约定，至今贷款已逾期47个月。被告的违约行为给原告造成了经济损失，根据借款合同的约定,原告有权提前收回贷款，因此依据《民事诉讼法》的相关规定,原告特起诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告齐万金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月25日，被告齐万金因购买房屋，与原告工行自由大路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，原告工行自由大路支行为贷款人，被告齐万金为借款人及抵押人。合同约定：借款本金320,000.00元，贷款期限360个月，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，执行年利率4.655%，还款方式为等额本息，若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上加收50%确定罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人未完全、适当地遵守和履行其在本合同项下的义务，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用等内容。被告齐万金以其自购位于南关区二三小区×号×号房屋的全部权益抵押给原告工行自由大路支行，作为偿还本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。并于2016年8月1日为被告齐万金名下抵押房屋办理抵押登记，他项权证号为长房他证权证字第×××号，原告工行自由大路支行为抵押权人。2016年8月15日，原告工行自由大路支行依约将贷款本金320,000.00元划转至被告齐万金指定的账户。被告齐万金自2016年12月10日开始出现逾期，截至2020年10月11日尚欠本金318,766.17元,利息67,434.06元，合计386,200.23元。因被告齐万金未能按期偿还原告借款，原告工行自由大路支行宣布借款提前到期，向本院提起诉讼。截至2021年6月10日，被告齐万金尚欠原告工行自由大路支行贷款本金318,766.17元，利息81,086.23元。 本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告工行自由大路支行与被告齐万金签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中原告工行自由大路支行已按合同约定向被告齐万金指定账户支付了借款，被告齐万金应当依照合同的约定及时足额的偿还借款。被告齐万金未按合同约定按时、足额偿还借款，原告工行自由大路支行有权向被告齐万金宣布合同项下全部借款到期，并立即偿还所有贷款本金、结清利息、复利及罚息。（二）关于原告工行自由大路支行主张的利息、罚息、复利。根据合同约定，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，逾期利率、复利在执行利率基础上上浮50%。现借款宣布提前到期，被告不能偿还借款本金及利息，原告工行自由大路支行主张的利息、罚息、复利，应予保护。（三）关于原告工行自由大路支行主张的抵押权及优先受偿权。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；……”抵押权系物权，经登记才能发生效力，被告齐万金以其名下房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告工行自由大路支行为抵押权人，被告齐万金应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告工行自由大路支行对其抵押的房屋依法享有抵押权，即原告工行自由大路支行对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐万金于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行借款本金318,766.17元及利息、复利、罚息（截止至2021年6月10日的利息、复利及罚息合计81,086.23元，自2021年6月11日至借款付清之日的利息、复利、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算）； 二、准予原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告齐万金名下抵押房屋[坐落于长春市南关区二三小区×号×号，他项权证号为长房他证房权字第XXXX号，丘地号×××，房屋权利证号：×××]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,093.00元，减半收取3,547.00元，由被告齐万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 曦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4118号之三解除保全申请人：昂越(上海)机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈丹，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，上海申道律师事务所律师。被申请人：上海乾文实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡加法。解除保全申请人昂越(上海)机械有限公司与被申请人上海乾文实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2021)沪0113民初4118号民事裁定，冻结被申请人银行存款282,189.01元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案双方达成和解且被申请人履行了付款义务，案件以撤诉结案。解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海乾文实业有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 陈 晔二〇二一年六月七日书记员 王春燕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初再2号原审原告：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县居民。原审被告：韩宝龙，男，1978年6月22日出生，汉族，闻喜县居民。原审原告张驰与原审被告韩宝龙民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0823民初1622号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月30日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予以再审。同日，本院作出（2020）晋0823民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张驰到庭参加诉讼，原审被告韩宝龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。张驰向本院起诉请求：依法判决被告连带偿还向我的借款人民币叁万元及利息（2014年7月3日起计算至全部偿还之日止，按约定利率为每月三分利率计算），如不能按时偿还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告负担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：2014年7月3日，被告韩宝龙以做煤炭生意为由向原告张驰借款30000元，约定借款期限为一个月，2014年8月3日偿还全部借款，并出具借条一份，载明：“借款人：韩宝龙家庭住址：闻喜县龙海大道11号楼1单元302室身份证号××××××今向张驰借人民币叁万元整，小写：30000元整，期限为1个月，月息。于年月日一次性还清本金，违约超期按每天千分之十罚息。若借款到期日借款人不能如期归还借款，由担保人承担担保责任，并由担保人归还借款人未偿还的本息。借款人：韩宝龙联系方式：155XXXXXXXX155XX****XX借款日期:2014年7月3日”当日，原告张驰以现金方式将借款交付于被告韩宝龙。借款到期后原告张驰多次向被告韩宝龙催要借款，被告韩宝龙至今未归还过本金，仅支付过一个月的利息900元，原、被告双方口头约定借款利息为月息三分。原审中，原告提供的证据有：2014年7月3日被告韩宝龙出具的借条一份。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张驰与被告韩宝龙之间债权债务关系明确，借款事实清楚，有被告韩宝龙书写的借条予以证实，本院予以认可，原告张驰要求被告韩宝龙偿还30000元借款及利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告双方口头约定的月息三分，即年利率36%，不符合法律规定，本院不予以支持。故本案借款利息应按照年利率24%计算为宜。被告韩宝龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。本案原审判决：被告韩宝龙于本判决生效后十日内归还原告张驰借款30000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年8月3日起至借款还清之日止）。再审过程中，原审原告未提交新的证据。本院再审查明：原审原告张驰与原审被告韩宝龙系朋友关系，2014年7月3日原审被告韩宝龙以做煤炭生意需周转资金为由向原审原告张驰借款30000元并出具借条一份，借条载明：“借款人：韩宝龙家庭住址：闻喜县龙海大道11号楼1单元302室身份证号××××××今向张驰借人民币叁万元整，小写：30000元整，期限为1个月，月息。于年月日一次性还清本金，违约超期按每天千分之十罚息。若借款到期日借款人不能如期归还借款，由担保人承担担保责任，并由担保人归还借款人未偿还的本息。借款人：韩宝龙联系方式：155XXXXXXXX155XX****XX借款日期:2014年7月3日”。庭审时，原审原告张驰称借款后经催要原审被告韩宝龙向其还款900元，该900元是利息，借款本金分文未还，但未提供任何证据证实。原审原告张驰当庭表示放弃借条中约定的罚息，要求原审被告韩宝龙按口头约定的月息三分支付利息。以上事实有原审原告张驰提交的借条一份及当庭陈述在卷予以佐证。本院再审认为，债务应当清偿。原审原告张驰要求原审被告韩宝龙偿还借款30000元，有原审被告向其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，原审被告理应及时偿还。原审原告认可借款后原审被告偿还900元属于自认，但其认为该900元是利息，因双方在借条上未明确约定利息，原审被告韩宝龙未到庭，无法印证双方是否口头约定了利息，原审原告亦未提交其他证据证实双方口头约定利息的事实，故对原审原告主张原审被告按口头约定的月息3分支付利息的请求本院依法不予支持，原审原告自认原审被告已偿还的900元在没有其他证据印证系利息的情况下应视为已偿还的本金，在借款30000元中予以扣除，原审被告应偿还原审原告借款29100元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期限为一个月，借条上未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于原审原告主张的利息，可从逾期还款之日即2014年8月4日起按照年利率6%计至款还清之日。本案双方虽约定违约超期按千分之十罚息，但原审原告张驰当庭表示放弃约定的罚息，视为对自身权利的处分，本院不予干涉。原审被告韩宝龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2017）晋0823民初1622号民事判决书。二、原审被告韩宝龙于本判决生效后十日内偿还原审原告张驰借款29100元及利息（利息按照年利率6%计，从2014年8月4日起计至款还清之日止）。案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由原审原告张驰负担26元，原审被告韩宝龙负担844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柳姣琴人民陪审员  解 鑫人民陪审员  王红青二〇二一年六月十六日法官 助理  陈 璐书 记 员  王 媛书 记 员  王 媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13109号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：王小玲，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告王小玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年六月一日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初1229号之一原告：刘文则，男，1964年12月8日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起反诉、上诉、签收法律文书。被告：郑国胜，男，1962年11月14日出生，汉族，住长治市。被告：李文兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住长治市。原告刘文则诉被告郑国胜、李文兰股权转让纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告返还原告承包费280万元；2、请求依法判决二被告赔偿原告经济损失80万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原告与二被告签订《协议书》，协议第二条约定，原告付清二被告承包费280万元后，被告李文兰将宏泰公司24%的股份转于原告，时间为二年。2018年3月22日合同期满后，原告早已按约提前付清了280万元承包费，但被告李文兰却未按约向原告转让其24%的股份。依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现该合同已经解除，原告要求二被告返还原告支付的承包费280万元及因支付该承包费给原告造成的经济损失80万元。经查，原告及二被告均是长治县宏泰实业有限公司的股东，原告是该公司的法定代表人。被告郑国胜还是山西兴顺泰能源有限公司的法定代表人。2016年3月23日，原告代表长治县宏泰实业有限公司、被告郑国胜代表山西兴顺泰能源有限公司与河北大禹物资有限公司签订了两份《协议书》，与河北亚鸥贸易有限责任公司签订了一份《协议书》，约定长治县宏泰实业有限公司将其对河北大禹物资有限公司及河北亚鸥贸易有限责任公司享有的债权共计人民币12113279.33元转让给了山西兴顺泰能源有限公司。同日，原告及二被告签订了《协议书》，约定：“一、刘文则欠郑国胜、李文兰（山西兴顺泰能源有限公司）精煤、税票肆仟万元整，于2016年12月31日前开清，后郑国胜将宏泰公司所持25%股份转于刘文则。二、刘文则欠郑国胜、李文兰承包费（人民币）贰佰捌拾万元整（以拉精煤15元/吨扣除归还二人），直到拉够为止。注：如宏泰经营倒闭，余额由刘文则以现金方式负责归还二人。付清承包费280万元后，李文兰将宏泰公司24%的股份转于刘文则（时间二年，到期如没拉完精煤刘文则以现金付清）。三、在刘文则正常履行合同的情况下，郑国胜、李文兰无条件配合宏泰洗煤厂一切正常工作。四、以上条款三方认真执行。三人签字后生效。”协议签字后，原告陆续共计支付给二被告2844972.5元。2019年8月26日，原告与二被告就长治县宏泰实业有限公司股权转让达成《股权转让协议书》，约定：“一、1、郑国胜同意将宏泰实业有限公司25%股份以375万元人民币转于刘文则。2、李文兰同意将宏泰实业有限公司24%股份以360万元转于刘文则。二、工商局转股协议签字后，刘文则将100万元人民币转于郑国胜个人账户、将250万人民币转于李文兰个人账户。三、本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务。四、本协议一式三份，三方签字后生效。”原告已经于当日按照协议约定支付给了郑国胜转让款100万元、支付给了李文兰250万元。二被告也已经于当日在长治市上党区市场监督管理局将各自的股权向原告交割完毕。2019年10月被告郑国胜、李文兰分别向长治市上党区人民法院提起诉讼，要求原告支付剩余股权转让款275万元及110万元，2019年12月18日长治市上党区人民法院作出（2019）晋0404民初969号民事判决书和（2019）晋0404民初970号民事判决书，以《股权转让协议书》并未明确剩余股权转让款不再支付为由，判决原告分别支付二被告剩余股权转让款275万元及110万元。原告对判决不服提起上诉，2020年4月23日长治市中级人民法院作出（2020）晋04民终451号民事判决书和（2020）晋04民终453号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案而言，2019年8月26日原告与二被告签订的《股权转让协议书》明确约定：“本协议签字生效后三方（即：本案原告刘文则及本案被告郑国胜、李文兰）互不追究以前所发生的事务。”“以前所发生的事务”理应包含2016年3月23日原告及二被告签订的《协议书》中约定的原告及二被告的全部权利及义务。再者，2019年12月18日长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0404民初969号民事判决书和（2019）晋0404民初970号民事判决书，正是以2019年8月26日原告与二被告签订的《股权转让协议书》为定案依据，认为该《股权转让协议书》仅约定了该协议签字生效后原告与二被告三方互不追究该协议签字之前的事务，但并未明确剩余股权转让款不再支付为由，因此判决原告分别支付二被告剩余股权转让款275万元及110万元。该两份判决经二审维持原判后已经生效。原告提起本案诉讼，本案当事人与（2019）晋0404民初969号案及（2019）晋0404民初970号案的当事人相同，都是刘文则、郑国胜、李文兰；本案诉讼标的与（2019）晋0404民初969号案及（2019）晋0404民初970号案相同，都是股权转让纠纷；本案的诉讼请求实质上是要否定（2019）晋0404民初969号案及（2019）晋0404民初970号案的裁判结果。综上分析，原告提起本案的诉讼构成了重复起诉，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘文则的起诉。案件受理费35600元，退还给原告刘文则。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 侯鸟龙人民陪审员 鲍素梅人民陪审员 韩青红二〇二一年六月二十四日书记员 张晓慧附录：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初3071号 原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行（统一社会信用代码：91371082866858630G），住所地荣成市成山大道东段100号。 负责人：杨红静，行长。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：鞠飞，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现押于威海市看守所。 原告中国建设银行股份有限公司荣成支行与被告鞠飞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人董立盼、被告鞠飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠飞被告偿还原告信用卡透支本金35999.7元、利息6622.73元、违约金2553.91元，共计45176.34元，并按照信用卡申请协议约定偿还自2021年1月1日起至实际履行还款义务之日止的利息、违约金；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月25日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，然而被告多次未按足额支付借款本金、利息等。至2020年12月31日，累计欠款达45176.34元，经原告多次索要，被告始终拒不给付。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告鞠飞辩称，原告起诉的事实属实，对欠款数额没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡申请表，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡并多次使用，截至2020年12月31日，被告尚欠本金35999.7元及利息、违约金共计45176.34元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用协议全面履行义务。被告未按合同约定按时偿还欠款，原告有权要求被告偿还欠付的信用卡本金、利息、违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告鞠飞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荣成支行信用卡本金、利息、违约金共计45176.34元，及自2021年1月1日起按信用卡领用协议约定标准计算至实际支付之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元（系减半收取），由被告鞠飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇二一年六月二十八日 书记员 董佳晖