wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7020号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：张云鹤，女，汉族，1984年8月6日出生，住吉林省长春市南关区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张云鹤小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告张云鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金14_008.8元、利息877.21元、罚息1766.21元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款23_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告张云鹤未作答辩。经审理查明：2019年12月11日，被告张云鹤通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为23_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款23_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金14_008.8元、利息877.21元、罚息1766.21元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张云鹤向原告度小满小贷公司借款23_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了23_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告张云鹤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金14_008.8元，并支付截至2021年3月30日的利息877.21元、罚息1766.21元。二、由被告张云鹤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.38元，减半收取111.19元，由被告张云鹤负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
玉树市人民法院结案通知书（2021）青2701执151号申请执行人青海省奥星锅炉有限公司、被执行人玉树市代格村三社商贸服务有限公司：青海省奥星锅炉有限公司与玉树市代格村三社商贸服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元。本院已于2021年6月21日将该款转付给申请执行人青海省奥星锅炉有限公司。至此，申请执行人青海省奥星锅炉有限公司向本院申请执行的（2020）青2701民初344号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1357号申请人：邓梅芳，女，1963年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：新疆承宇吉祥珠宝有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：沈红军，系该公司总经理。关于申请人邓梅芳与被申请人新疆承宇吉祥珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民初1720号民事调解书已经发生法律效力，经查，申请人邓梅芳提供了被申请人新疆承宇吉祥珠宝有限公司的财产信息，请求对被申请人新疆承宇吉祥珠宝有限公司名下价值12,533.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人新疆承宇吉祥珠宝有限公司名下价值12,533.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   崔瑜航
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执546号申请执行人：：黄巨娥，女，1956年12月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：黄子张，男，1978年4月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人黄巨娥与被执行人黄子张借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初4095号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年六月二十八日书记员  王旭东
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202财保254号申请人：崔复新，男，1975年4月18日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：孙杰，男，1957年2月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：吕淑惠，女，1964年4月9日出生，汉族，住青岛市市南区。担保人：浙商财产保险股份有限公司山东分公司。申请人崔复新于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙杰、吕淑惠名下1650万元。担保人浙商财产保险股份有限公司山东分公司为上述保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙杰、吕淑惠名下1650万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 王 峰二〇二一年六月二十九日书记员 王悦舟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初1688号原告：唐某，女，汉族，生于1952年5月23日,贵州省习水县人，住习水县。被告：刘某1，男，汉族，生于1970年11月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：李平，男，生于1994年9月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：穆树华，女，汉族，生于1971年8月26日，贵州省习水县人，住习水县。被告：刘某2，女，汉族，生于1973年9月24日，重庆市綦江区人，住綦江区。被告：刘某3，女，汉族，生于1976年8月20日，贵州省习水县人，住习水县。被告：刘某4，男，汉族，生于1979年9月28日，贵州省习水县人，住习水县。被告：李某，女，汉族，生于1984年3月12日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告唐某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、李某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭对本案进行了审理。原告唐某，被告刘某1及其委托诉讼代理人李平、穆树华，被告刘某4、刘某2到庭参加了诉讼，被告刘某3、李某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决五被告每月共计支付给原告500元的赡养费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一个即将年满70岁的高龄老人，因为年老多病，已经丧失劳动力多年，又因2017年老伴因病去世，对原告打击沉重，生活上、经济上更加困难，老人膝下有5个子女，5个子女多次私下协商原告养老事宜未果。被告刘某1辩称：已协议约定原告的赡养事宜由被告刘某4承担，我不应承担。被告刘某4、刘某2对原告诉请无意见。被告刘某3、李某未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本案经审理认定如下事实：原告唐某共生育了被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、李某五个子女，唐某丈夫在世时，一家人商定唐某由被告刘某1赡养，唐某丈夫去世后，由于赡养事宜产生矛盾，原告唐某不愿再与被告刘某1居住，经习水县大坡镇裕民村人民调解委员会组织调解达成人民调解协议：一、唐某从现在开始由次子刘某4赡养，唐某将自己的财产田沙湾柴山和之前由刘某1管理的大秧田田土全部交由刘某4管理使用，长子刘某1再无管理使用权。二、从现在起唐某由次子刘某4赡养，赡养期间唐某生病或者意外受伤和生活不能自理的情况下，由刘某4、刘某2、刘某3、李某四人轮流照顾，刘某1取其自愿，不做硬性要求。协议签订后，各方未发生争议，原告唐某也一直跟随被告刘某4居住。上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系赡养纠纷。根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关法律规定，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告唐某的赡养问题已经人民调解委员会调解达成协议，现原告唐某由被告刘某4赡养，原告及被告刘某4未就赡养问题产生任何争议，也无证据证明被告刘某4确无赡养能力。故对于原告要求子女每人每月支付其100元的赡养费，本院不予支持。原告与被告刘某1家庭产生矛盾，应从家庭和睦的角度出发，维护家庭的和谐团结，共同创造和谐的家庭生活。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告唐某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取30.00元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 员  杨 顺二〇二一年六月十七日法官助理  何 容书 记 员  何相芹
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2943号原告：陈某，住西宁市。被告：徐某，住西宁市。原告陈某与被告徐某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告陈某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈某承担。审判员 永 措二〇二一年六月十一日法官助理 贠慧滢书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0683民初1422号 原告：王辉，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江宁区水阁路8号牛首山旅游文化集团2号楼北4楼。 法定代表人：许亚仙。 原告王辉与被告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王辉于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王辉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王辉撤诉。 案件受理费839元，减半收取计419.5元，由王辉负担（已交纳）。 审 判 员  李 昕 二〇二一年六月三十日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  刘 霞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3649号 原告：刘光华，男，1985年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师。特别授权代理。 被告：兴义市狗哥炒菜馆，个体工商户，住所地兴义市桔山办碧云路62号。 经营者：曹世亮。 被告：曹世亮，男，1998年7月6日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告刘光华诉被告兴义市狗哥炒菜馆、曹世亮追索劳动报酬一案，本院2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘光华及其委托诉讼代理王昌霞到庭参加了诉讼，被告兴义市狗哥炒菜馆、曹世亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘光华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付原告工资7033元及资金占有使用费302.6元，自2020年12月1日起计算至实际款项还清之日止，暂计算至起诉日止，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍向原告支付资金占有使用费302.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年8月20日到兴义市狗哥炒菜馆上班，从事岗位为厨师。开业的头一天就与原告签订了劳动合同，并于2020年9月份收取了原告押金2500元，双方口头约定原告工资每月5000元，原告10月份上班25天，休息6天，休息时间没有工资，工资是4000元。因被告不支付原告十月份的工资，同时也没有为原告办理社会保险，所以原告就于2020年11月5日上完最后一天的班于同日10点半钟下班离开餐馆，往后就没有再去上班了。2020年12月1日，原告电话联系被告曹世亮，其不接电话，后又多次向其发微信问其多久才发工资，微信名“狗哥～Style”就是曹世亮，他妈妈平时喊他就是喊“小狗”，是他的小名，被告说明天发。可被告不诚信履行诺言，从2020年12月1日一直拖到2021年3月份，都没有支付原告的工资，其行为严重损害了原告的合法权益。另外，我被欠的工资是曹世亮经营狗哥炒菜馆的时候所欠的，与曹世亮妈妈开的炒菜馆没有关系。综上，请求人民法院予以支持。 被告兴义市狗哥炒菜馆、曹世亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，兴义市狗哥炒菜馆自2019年1月7日注册登记设立为个体工商户，经营者为曹世亮。原告刘光华称其自2020年7月20日入职于兴义市狗哥炒菜馆，并从事厨师岗位，与被告口头约定工资为5000元每月，入职后在8月被扣2500元工资作为押金。之后，原告称其以被告尚欠其工资未发等原因离职，离职后，原告数次通过“狗哥～Style”的微信名发出索要劳动报酬的信息，并在微信中详细计算了被欠的报酬等事项。由于其索要被欠工资未果，其向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理决定。本院接曹世亮电话后，其称金额不是原告主张的金额，又称其现在没有钱支付；之后，曹世亮通过短信提出方案，要求本院“你要么帮我拖到年底，或者是每个月付他几百块”，本院再次通过短信方式向其发出开庭通知，并告知了缺席审判的情况等。 上述法律事实，有原告当庭陈述、其提交的身份证复印件、个体工商户登记信息复印件、微信聊天记录、不予受理决定及送达证明以及本院与曹世亮的短信记录附卷，可予以证实，对于原告提交的《劳动合同书》，记载用人单位为“重庆8898特色炒菜馆”，由于原告自认与曹世亮妈妈所经营的炒菜馆无关，本院在送达庭前材料时查明该炒菜馆为曹世亮妈妈所经营，故该证据与本案无关，不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，向原告如实支付工资是用工主体的法定义务。对于原告主张的事实，其所提供的微信聊天记录，明确将被拖欠工资金额、计算等内容向曹世亮发出，曹世亮未明确提出反对意见，虽然其曾经电话中向本院提出数额没有这么多，但未能再进一步明确具体数额，其通过短信向本院提出的方案，也未得到原告认可。由此，本院确认原告主张的事实客观存在，予以认定。被告兴义市狗哥炒菜馆作为用工主体，应向刘光华支付所欠报酬；曹世亮作为个体工商户的经营者，由于并无证据证实其是否为家庭共同经营，故根据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定，依法应与兴义市狗哥炒菜馆共同承担责任。关于刘光华主张的利息，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，拖欠劳动报酬对用人单位产生的后果除了支付劳动报酬外，还有一定的行政处罚。故以资金占有使用主张利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告兴义市狗哥炒菜馆、曹世亮于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘光华的工资7033元； 二、驳回原告刘光华的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市狗哥炒菜馆、曹世亮共同承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 员 吴启剑 二〇二一年六月二十四日 法官助理 骆弟进 书 记 员 刘 淋
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2463号原告：孟某1，女，1952年8月12日生，汉族，住徐州市。被告：孟某2，女，1955年6月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孟某3，男，1963年3月27日生，汉族，住徐州市。被告：孟某4，男，1981年6月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4继承纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1，被告孟某2、孟某3到庭参加诉讼，被告孟某4经本院合法传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向法院提出诉讼请求：依法判决位于徐州市泉山区XX小区X-X-XXX室房产归原告所有。事实和理由：我母亲原来有一套位于徐州市煤建西南村XX户楼下平房，建筑面积为26.04平方，后拆迁至XX小区X号楼X单元XXX室，建筑面积为56.69平方，该房拆迁时由我一人出资购买。我母亲于2014年3月12日去世，生前也已立下公证遗嘱，说明此房产以后的所属权。现向泉山法院提出申请，确立此房产的归属，判决此房归孟某1所有。被告孟某2答辩称，同意原告诉请。被告孟某3答辩称，原告买的，当然应该归原告。被告孟某4经本院合法传唤到期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，孟某5与冯某某系夫妻关系，共同生育孟某1、孟某6、孟某3、孟某2四人。孟某5于1983年12月12日死亡销户，冯某某于2017年8月26日死亡销户，孟某6于2019年8月30日死亡销户，孟某6生前育有一子孟某4。徐州市泉山区煤建三街XX小区X#-X-XXX室房产登记在冯某某名下,登记时间为2011年4月8日。2003年5月15日，冯某某立公正遗书一份，内容为：立遗嘱人：冯某某，女，一九三四年十月三十一日出生，身份证号码：。我是冯某某，我丈夫孟某5于一九八三年九月去世。我原有一座落在徐州市煤建西南村XX户楼下平房，建筑面积为26.04平方米的公房。现已拆迁至XX小区X号楼X单元XXX室，建筑面积为55.69平方米，该房拆迁时由我大女儿盂某1一人出资。为防止日后发生继承纠纷，现趁我头脑清醒，身体健康时，自愿立下如下遗嘱：徐州市XX小区X号楼X单元XXX室我名下的私房一套，在我去世之后由大女儿孟某1一人继承所有，他人不得干涉。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人冯某某去世时立下公证遗嘱将其名下位于徐州市泉山区煤建三街XX小区X#-X-XXX室房产由原告孟某1继承，该公证遗嘱合法有效，本院予以确认。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：位于徐州市泉山区煤建三街XX小区X#-X-XXX室房产归原告孟某1所有。被告孟某2、孟某3、孟某4于本判决生效之日起十日内协助原告孟某1办理产权变更登记手续。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告孟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邱兆云二〇二一年六月七日书记员  鹿 清
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1893号申请执行人：王宇，住洮北区。被执行人：朱昊东，住洮北区。本院在执行申请执行人王宇与被执行人朱昊东借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执1893号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十六日书记员  傅帮喜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2354号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：姚海生，男，1972年03月09日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告姚海生信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告姚海生经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决姚海生偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计51443.65元(截至2020年12月3日止，其中本金36881.62元，利息6727.51元，违约金及其费用7834.52元)，并承担自2020年12月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.姚海生承担本案诉讼费。事实和理由：姚海生向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。姚海生透支消费届期后未足额清偿。姚海生欠浦发银行合肥分行欠款合计51443.65元(截至2020年12月3日止，其中本金36881.62元，利息6727.51元，违约金及其费用7834.52元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 姚海生未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：姚海生向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。姚海生透支消费届期后未足额清偿。姚海生欠浦发银行合肥分行欠款合计51443.65元(截至2020年12月3日止，其中本金36881.62元，利息6727.51元，违约金及其费用7834.52元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚海生于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金36881.62元及其利息、违约金、费用（以36881.62元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计543元，由被告姚海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执恢452号 申请执行人：抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春， 被执行人：辛桂红，女，1967年2月22日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 本院依据已经发生法律效力的抚松县人民法院作出的（2007）抚民二初字第314号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人辛桂红已给付借款30,000.00元。剩余款项双方自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2021）吉0621执恢452号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张文君 二〇二一年六月三十日 书记员  刘东林
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3617号原告：谭赛里麦，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916300009265923020。法定代表人：邹建刚。委托诉讼代理人：李永平，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：李西鹃，公民身份号码：×××，住西宁市。原告谭赛里卖与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司保险纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告谭赛里卖于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭赛里卖以原告诉讼主体不适格为由，自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭赛里麦撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，全额退回原告谭赛里麦。审判员 党文君二〇二一年六月二十四日法官助理 巴勇青书记员 李 帅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初2580号原告：陈玉亭，男，1978年7月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：计飞超，上海汇业（宁波）律师事务所专职律师。被告：任江松，男，1994年3月12日出生，汉族，住贵州省正安县。原告陈玉亭与被告任江松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉亭及其委托诉讼代理人计飞超到庭参加了诉讼，被告任江松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交延期开庭申请，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉亭向本院提出诉讼请求：1．判令被告任江松偿还原告陈玉亭借款80,000.00元；2．本案案件受理费由被告任江松承担。事实和理由：被告任江松因资金周转困难，提出向原告陈玉亭借款，原告陈玉亭利用微信转账的方式于2020年9月3日向被告任江松转款23,000.00元，于2020年9月10日向被告任江松转款37,000.00元，于2020年11月24日向被告任江松转款20,000.00元，被告任江松就上述三笔借款向原告陈玉亭出具了一张金额为80,000.00元的借条，被告任江松在借条中承诺于2021年2月28日前向原告陈玉亭还清上述借款。但期限届满后，被告任江松并未按约履行还款义务。原告陈玉亭经多次催收未果诉至法院，请求支持诉请。被告任江松未作答辩。原告陈玉亭围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈玉亭提交的借条1份、转账电子凭证4份、聊天记录3份，本院对其证据“三性”予以采信，三组证据能够相互印证形成完整的证据锁链，能够证明被告任江松向原告陈玉亭借款80,000.00元的事实，本院对其证明效力予以认定。根据原告陈玉亭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉亭与被告任江松在工地上相识，被告任江松因资金周转困难，向原告陈玉亭提出借款。原告陈玉亭于2020年9月3日、2020年9月10日、2020年11月24日通过微信转账方式分别向被告任江松交付借款23,000.00元、37,000.00元、20,000.00元。被告任江松就上述三笔借款一并向原告出具一份借款金额为80,000.00元的借条，并承诺于2021年2月28日前将上述借款还清。期限届满后，被告任江松并未按约履行。原告多次催收无果便诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间应当按照双方的约定履行各自的义务。被告任江松向原告陈玉亭提出借款，原告陈玉亭以微信转账的方式分三次向被告任江松共计交付了80,000.00元借款，被告任江松应当按照约定的履行时间（即2021年2月28日前）向原告陈玉亭归还借款。借款期间届满后，被告任江松未按约履行还款义务，其行为构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行合同义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院对原告陈玉亭要求被告任江松偿还借款80,000.00元的主张予以支持。被告任江松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告任江松偿还原告陈玉亭借款80,000.00元，限于本判决生效后十五内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告任江松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张韦二〇二一年六月二十三日法官助理余坤书记员赵云耀
重庆市沙坪坝区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0106执5941号   移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。    被执行人：晏鸿，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   被执行人：刘小龙，男，1996年6月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。   被执行人：游志华，男，1996年4月17日出，汉族，住重庆市九龙坡区。   关于本院移送执行的晏鸿、刘小龙、游志华罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初7号刑事判决书，要求被执行人游志华向本院交纳罚金6 000元，被执行人晏鸿、刘小龙各向本院交纳罚金2 000元，本院于2021年4月13日立案受理后，向被执行人晏鸿、刘小龙、游志华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，2021年4月20日，本院依法对被执行人晏鸿、刘小龙、游志华采取了限制高消费强制措施。   本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经过执行，被执行人游志华已向本院交纳罚金6 000元。本院未发现被执行人赵荣富有财产可供执行，也无相应的执行财产线索。截止到2021年5月26日，被执行人晏鸿、刘小龙应各向本院交纳罚金2 000元。   本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。               审 判 长 别明盛    审 判 员 宋 科    审 判 员 周 剑             二〇二一年五月二十六日       法 官 助 理 蔡洪林   书 记 员 晏家静    告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。          1
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执376号之八申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：郝丹，女，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李德忠，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张晓光，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张莫驰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：朱滢滢，女，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张小生，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：阚维敏，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：付守秘，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李艳凤，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初522号民事调解已经发生法律效力。但被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李德忠在工行××××于楼街支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人李德忠在银行账户存款2,297,676.00元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十一日书记员  张丽丽
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执545号之一被执行人：张守平，男，1971年5月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人张守平犯盗窃罪一案，本院于2020年9月18日作出（2019）鄂1003刑初222号之一刑事判决书，判决判处张守平拘役五个月，并处罚金2000元，该判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2021年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月2日向被执行人张守平送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年3月17日、2021年5月19日和2021年6月2日三次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、理财产品、车辆、证券、房产等财产，现被执行人暂无财产可供执行。本院依职权对被执行人张守平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。本案符合终结本次执行程序的条件，待被执行人具备执行能力后可随时恢复执行。被执行人应履行义务的金额为2000元。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003刑初222号之一刑事判决书中涉罚金执行的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张 星审判员 丁 鹏二〇二一年六月十八日书记员 周海燕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执247号申请执行人：吴建军，住洮北区申请执行人：康宁，住洮北区。被执行人：厦门新景地集团有限公司白城分公司，住洮北区。本院在执行申请执行人吴建军、康宁与被执行人厦门新景地集团有限公司白城分公司其他案由一案中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执247号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十九日书记员  傅帮喜
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1456号原告：张荣飞，男，1989年11月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：邢大伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。原告张荣飞与被告邢大伟劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣飞到庭参加诉讼，被告邢大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣飞向本院提出诉讼请求：判令邢大伟给付张荣飞工程款35000元并支付自逾期之日至偿清之日止的利息。诉讼过程中，张荣飞放弃利息请求。事实与理由：张荣飞从事挖掘机驾驶行业。2017年6月，张荣飞在赵寨子镇承包邢大伟的工程，对赵寨子道路两旁的建筑垃圾进行清除和土方调运，费用为36000元；2017年8月，张荣飞又为邢大伟在高唐县平整操场，费用为6000元，期间邢大伟曾向张荣飞借款2000元。之后邢大伟仅支付9000元，并对剩余35000元向张荣飞出具了借条，但经张荣飞多次催要未果。张荣飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：张荣飞曾于2017年6月至2017年8月向邢大伟提供劳务，约定报酬共计42000元，期间邢大伟又向张荣飞借款2000元。之后邢大伟陆续向张荣伟支付款项共计9000元，并于2019年9月16日向张荣飞出具借据一张，内容为：“今借到现金叁万元伍仟元整￥35000元邢大伟”。但邢大伟至今未向张荣飞支付上述款项。本院认为，张荣飞向邢大伟提供劳务并出借款项，双方已形成劳务合同关系和民间借贷关系。邢大伟在同时欠张荣飞劳务报酬和借款本金的情况下，其所支付的9000元应当优先抵充到期在先的债务即劳务报酬，即邢大伟后期出具的借据应包括劳务报酬33000元及借款本金2000元，本案案由亦因此确定为劳务合同及民间借贷纠纷。上述合同合法有效，双方均应严守契约精神，依约履行各自义务，邢大伟未能依约履行偿付欠款义务，事实清楚，证据充分，张荣飞之诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邢大伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邢大伟于判决生效后十日内向张荣飞支付报酬33000元并偿还借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由邢大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王昭静二〇二一年六月十日书记员  刘玉雯
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初2653号 原告：袁成，男，1997年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历城区山大北路46号办公室负一层和一、二层。 负责人：李剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 原告袁成与被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁成委托诉讼代理人许永强、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人何奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失40721元、评估费1200元、施救费500元等共计42421元；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：原告鲁Ｑ2××××号小型车在被告处投保机动车损失保险，保险金额132878元，并不计免赔，保险期间自2020年5月12日0时起至2021年5月12日0时止。2021年2月13日10时许，刘相治驾驶鲁ＱＱ××××号普通三轮摩托车，沿沂水县许姚路由东向西行驶至与庐山中路交汇路口，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｑ2××××号小型车相撞，造成刘相治受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担事故同等责任。综上，原告车辆在上述事故中毁损严重，经与被告就赔偿事宜协商未果后，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告辩称，涉案车辆在我司投保商业三者险100万元及车损险、不计免赔，请求法庭依法查明本次事故中原告是否已经取得赔偿。我司同意在责任范围内承担合理合法的损失。但是应当扣除对方承担的交强险赔偿限额，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担，第一次鉴定系单方委托，且第二次鉴定结果已推翻第一次鉴定结果，第一次的鉴定费我司不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的驾驶证、行驶证复印件，被告称庭后核实真实性。经本院庭后电话核实被告委托诉讼代理人何奇，其称已经核实真实性，对真实性无异议。2、对原告提供的施救费发票一张，系原告因该事故产生的费用支出，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对该份证据本院予以采信。3、对原告提供的评估费收据、维修费发票各一张、评估报告及维修价格表各一份，被告认为评估报告系原告单方委托，且被告已申请重新评估，评估费不应由被告承担。被告对维修费发票、维修价格表的真实性和关联性有异议，认为原告的车损应该以法院委托鉴定机构出具的价格评估报告书的评估结果为准。对于原告提供的评估报告，被告提出重新鉴定申请。2021年4月28日，涉案车辆损失经临沂市国信价格评估有限公司重新评估为27000元。对于临沂市国信价格评估有限公司出具的评估报告原告称该评估数额明显过低，请求法庭参考原告第一次评估报告确定涉案车辆的损失数额。对此本院认为，原告提供的维修费发票、维修价格表不能证明涉案车辆损失，临沂市国信价格评估有限公司所作的评估报告，系双方共同委托本院依法进行的，对该份评估报告本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年2月13日10时许，刘相治驾驶鲁ＱＱ××××号普通三轮摩托车，沿沂水县许姚路由东向西行驶至与庐山中路交汇路口，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｑ2××××号小型轿车相撞，造成刘相治受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘相治未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、驾驶机动车未让右方车辆先行，承担事故的同等责任；袁成驾驶机动车观察不周、未确保安全行车，承担事故同等责任。原告车辆受损后，产生施救费500元。经原告委托，山东正林机动车鉴定评估评估有限公司于2021年3月5日出具价格评估报告书：因事故致损的鲁Ｑ2××××号小型轿车车辆损失价格为40721元。原告对其损失向被告理赔未果，诉至法院，要求被告赔付损失共计42421元（其中车辆损失费40721元、施救费500元、评估费1200元）。对于上述评估报告，被告提出异议，认为鉴定结论车损数额明显过高，该鉴定系原告单方委托，鉴定的准确性、真实性、公开性得不到保证，申请对涉案车辆损失价值进行重新鉴定。本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估，临沂市国信价格评估有限公司于2021年4月28日出具价格评估报告：鲁Ｑ2××××号小型轿车车辆损失价格为27000元。 原告鲁Ｑ2××××号小型车在被告处投保机动车商业保险，其中包括机动车损失险及该险种的不计免赔险，车损险保险限额为132878元，保险期间自2020年5月12日零时起至2021年5月12日零时止。原告向被告交纳了保险费。上述保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司沂南支公司。2021年4月9日，中国工商银行股份有限公司沂南支行出具证明称：袁成于2020年5月3日在该行办理汽车分期付款一笔，其车牌号为鲁Ｑ2××××于2021年2月13日出险，该行同意将理赔款打入袁成银行账户中。 庭审中，原告称：“交通事故造成了我方车辆损失，但是我方未向对方要求赔偿。目前车辆损失未得到任何赔偿。”经本院电话核实涉案交通事故相对方刘相治，其称其与袁成均未赔偿对方损失。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，发生了合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定予以理赔。根据庭审查明的事实及重新鉴定结论，原告因本次事故造成的损失本院认定为：车辆损失27000元，施救费500元，共计27500元。故对于原告要求被告公司赔付27500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的鉴定费1200元，因该鉴定系原告单方委托，鉴定程序不合法，且鉴定结论与本院依法委托的重新鉴定结论相差较大，对于该鉴定意见本院不予采信，故该鉴定费1200元应由原告自行承担。综上所述，原告要求被告赔偿损失27500元的诉求，于法有据，本院予以支持；原告起诉过高部分本院不予支持，依法驳回。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司分公司在本判决生效后十日内赔偿原告袁成经济损失27500元； 二、驳回原告袁成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由原告袁成负担151元，由被告鼎和财产保险股份有限公司分公司负担279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传文 二〇二一年六月八日 书记员  江 媛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初107号 原告：山东临工工程机械有限公司，住所地山东省临沂经济开发区北横路205国道东侧。 法定代表人：王志中，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，上海沪师（临沂）律师事务所律师。 被告：山东临特机械制造有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路与银雀山路交汇东500米路北沿街。 法定代表人：王焕坤，经理。 被告：诸城市焕坤建筑工程机械经营部，住所地山东省潍坊市诸城市人民西路杨春商贸城A三区172号“焕坤莱工铲车建筑机械”商铺。 主要负责人：王焕坤，经理。 被告：王焕坤，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 原告山东临工工程机械有限公司与被告山东临特机械制造有限公司、诸城市焕坤建筑工程机械经营部、王焕坤侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告山东临工工程机械有限公司于2021年6月17日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临工工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临工工程机械有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，由山东临工工程机械有限公司负担。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年六月十七日 书 记 员  张洪亮
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执507号申请执行人樊艳玲，女，1984年11月20日出生，汉族，陕西省黄陵县店头镇西门居委会寺湾村村民，住甘泉县太皇山廉租房，公民身份证号：6106221984********。被执行人郭姣，女，1991年6月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县阳光花邸小区，公民身份证号：6106271991********。被执行人宋洋，男，1991年2月27日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇和子坪村村民，住甘泉县阳光花邸，公民身份证号：6106271991********。本院在执行樊艳玲与郭姣、宋洋民间借贷纠纷一案中，于2021年5月31日向被执行人郭姣、宋洋发出执行通知书，责令被执行人郭姣、宋洋支付申请执行人樊艳玲借款30000元及利息，并承担本案案件受理费275元、执行费350元。在执行过程中双方当事人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月七日法官助理 刘 瑶书 记 员 郭 星
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3193号原告：赵平东，男，汉族，1970年4月9日出生，务农，住泰安市岱岳区黄前镇白云寺村。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区黄前镇白云寺村村民委员会，住所地泰安市岱岳区黄前镇白云寺村，统一社会信用代码54370911ME04752181。法定代表人：张圣臣，任村主任。原告赵平东与被告泰安市岱岳区黄前镇白云寺村村民委员会（以下简称白云寺村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平东的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告白云寺村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款557112.8元；2、判令被告支付原告利息（自欠款之日起至还款之日止，按同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有多年业务关系，被告分别于2006年5月13日、2016年12月30日出具欠条等证实欠款事实，截至2021年3月，除去被告已支付款，仍拖欠原告557112.8元。经原告多次催要，被告至今未能支付。为此，原告诉至法院。被告白云寺村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告白云寺村委作为甲方，原告赵平东作为乙方，双方签订了施工合同，约定甲方将白云寺村梨园至白云寺庄环山硬化道路项目工程承包给乙方，采取包工包料等大包干方式进行施工，工程长2000米、宽4米、厚18公分，总造价70万元。甲方责任（1）负责工地现场的工程质量，安全生产，工程进度，配料用料的指挥，监督与管理（如出现工程质量不达标由乙方承担责；（2）负责安排乙方工作量及现场进度，审核完成工程量申报预算，申请拨付工程款；（3）负责单位及部门进行工作联系并申报有关文件资料。乙方责任（1）严格按施工图纸与设计变更通知施工，严格执行国家现行《施工技术验收规范》，尊重和服从监管单位及甲方管理人员的监督与指挥，对工程质量全面负责，并确保达到优良等级以上；（2）强化施工队伍，严格按操作规程施工，发生一切不良安全事故全部由乙方承担责任；（3）必须保证充足的施工及技术力量，做到工作效率高，否则因此而造成的延期交工，工程质量等问题均由乙方承担；（4）具体施工必须符合有关道路操作规程及相关法律规定，以确保安全，否则因此造成的一切后果均由乙方自行负责，相关费用由乙方承担。其他事项中约定，若乙方无正当理由单方终止本责任书，除承担由此给甲方造成的经济损失外，还应向甲方支付工程总造价20%的违约金，乙方必须保证在上冻之前保质保量完工，否则由此造成的后果由乙方负责；若乙方违反本责任书有关约定，不按工期竣工，质量达不到设计规范或要求，存在较大安全隐患，或发生安全事故，以及发生其他导致本责任书无法履行的行为，甲方有权单方解除本责任书，并要求乙方清场，乙方对该行为给甲方造成的经济损失应当予以赔偿。该责任书自双方签字、盖章之日起生效，至乙方负责施工项目完工验收交接结算后，即告终止，验收完工后先付70%工程款，剩余工程款一至两年结清。合同签订后，原告即组织人员施工，于2019年12月份竣工验收，交付被告使用。工程竣工后，被告已支付原告工程款142887.20元，尚欠原告工程款557112.8元。后经原告催要，被告一直未能支付。为此，原告于2021年3月31日诉至本院。另查，原告在承接涉案工程时未取得相应的施工资质。以上事实有原告的陈述，施工合同，证明和被告信息等证据在卷证实。本院认为，原告为被告的道路项目工程施工，因原告未取得相应的建筑施工资质，故原、被告签订的施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效的。虽然原、被签订的施工合同无效，但是原告已为被告施工，涉案工程并已竣工验收交付被告使用，被告应当参照合同中关于工程价款的约定折价补偿原告。原、被告对应付工程款的时间约定不明，因涉案工程已实际交付，交付之日视为应付款时间。原告将涉案工程交付被告后，被告应当及时付清原告款，仅支付原告142887.20元，剩余557112.8元一直不予支付是不对的，现原告主张被告支付剩余工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第第一百五十三条第一款、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项、第二十六条、第二十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告泰安市岱岳区黄前镇白云寺村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告赵平东557112.8元，并支付利息（以557112.8元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，诉讼保全费3520元，由被告泰安市岱岳区黄前镇白云寺村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴寿军二〇二一年六月八日法官助理 刘春晓书 记 员 金 然
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民再33号再审申请人（原审原告）：唐汇桂，男，土家族，1971年7月13日出生，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所律师。被申请人(原审被告)：常德鸿志中等职业技术学校，住所地湖南省常德经济技术开发区乾明路171号。法定代表人：陈集中，该校校长。委托诉讼代理人：林新，湖南良思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，湖南良思律师事务所律师。再审申请人唐汇桂因与被申请人常德鸿志中等职业技术学校劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2021)湘0702民初322号民事裁定，向本院申请再审。本院于2021年3月26日作出(2021)湘07民申24号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐汇桂及其委托诉讼代理人粟斌、被申请人常德鸿志中等职业技术学校的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐汇桂申请再审称，请求撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2021)湘0702民初322号民事裁定；指令原一审法院审理本案，并依法作出判决。事实和理由：有新证据足以证明常德鸿志中等职业技术学校与常德鸿志职业技术学校是同一民事主体，原审以被告主体不适格为由驳回再审申请人的起诉不当。常德鸿志中等职业技术学校辩称，请求法院对再审事由不予审查，驳回唐汇桂的再审请求。原一审法院裁定驳回唐汇桂的起诉后，唐汇桂没有在法定期限内上诉。对于这种没有正当理由未提起上诉的，法院一般不应当再为其提供特殊的救济途径，否则将变相地放纵当事人滥用再审程序，不仅是对诉讼权利的滥用，也是对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。原一审法院查明，唐汇桂系与常德鸿志职业技术学校签订的劳动合同，其主张与常德鸿志中等职业技术学校存在劳动争议，并以常德鸿志中等职业技术学校为被申请人向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出《不予受理通知书》，唐汇桂不服该仲裁结果，诉至法院。原一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。根据唐汇桂提供的证据，其系与常德鸿志职业技术学校签订的劳动合同，在劳动仲裁中其以常德鸿志中等职业技术学校为被申请人，常德市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格不予受理，唐汇桂现以常德鸿志中等职业技术学校为被告起诉，经审查，常德鸿志中等职业技术学校并非本案适格主体，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第七条之规定“劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，故应驳回唐汇桂的起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回唐汇桂的起诉。本院再审审理查明，唐汇桂与“常德鸿志职业技术学校”于2011年9月1日签订《教师聘任合同书》，双方约定聘任期自2011年9月1日起至2019年9月1日，合同甲方为“常德鸿志职业技术学校”，并加盖了“常德鸿志职业技术学校”的公章。唐汇桂主张“常德鸿志中等职业技术学校”与“常德鸿志职业技术学校”系同一民事主体，“常德鸿志中等职业技术学校”当庭认可“常德鸿志中等职业技术学校”与“常德鸿志职业技术学校”系同一民事主体。另查明，原一审驳回唐汇桂的起诉后，唐汇桂又以“常德鸿志中等职业技术学校”为被申请人向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，常德市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月22日再次以被申请人主体不适格为由，作出(2021)常劳人仲不字10号《不予受理通知书》。本院认为，本案的争议焦点为：常德鸿志中等职业技术学校是否为本案适格主体？唐汇桂与“常德鸿志职业技术学校”于2011年9月1日签订《教师聘任合同书》，双方形成劳动关系。经庭审调查，“常德鸿志职业技术学校”与“常德鸿志中等职业技术学校”系同一民事主体，应认定常德鸿志中等职业技术学校是本案适格民事主体，原审以主体不适格为由，驳回唐汇桂的起诉不当。综上所述，唐汇桂的再审请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省武陵区人民法院(2021)湘0702民初322号民事裁定；二、指令湖南省武陵区人民法院对本案进行审理。审判长  王正清审判员  童海燕审判员  李 雪二〇二一年六月十一日法官助理熊梦涵书记员余贵媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初8107号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。   负责人：胡付忠，行长。   委托诉讼代理人：古咏梅，女，系原告员工。   被告：谢泽会，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）与被告谢泽会信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人古咏梅到庭参加诉讼。被告谢泽会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡透支本金13 329.36元和截至2021年3月5日的利息436.03元及违约金721.72元；2.被告支付原告2021年3月5日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息；3.被告支付原告2021年3月5日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4.本案的诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告向原告申请办理江渝信用卡。原告审查后，为被告办理了卡号为622XX38的信用卡一张，额度为15 000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准为每期以最低还款未还部分的5%。被告于2016年3月8日激活信用卡后透支。截至2021年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金13 329.36元、利息436.03元及违约金721.72元。原告认为，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。   被告谢泽会未作答辩。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年2月14日，被告谢泽会填写《重庆农村商业银行商社汽贸·汽车联名信用卡申请书》向原告重庆农商行江津分行申请办理信用卡一张，在申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在申请人亲笔签名处签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章计息、还款及账户管理约定：第二十二条 持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条 持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条 对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条 持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。   嗣后，原告重庆农商行江津分行依约向被告谢泽会发放卡号为622XX38的信用卡一张。被告谢泽会激活后多次消费。嗣后被告谢泽会未按约定还款。截至2021年3月5日，被告谢泽会尚欠原告重庆农商行江津分行信用卡透支本金13329.36元、利息436.03元。   上述事实，有当事人陈述、《重庆农村商业银行商社汽贸·汽车联名信用卡申请书》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、欠款明细、信用卡历史交易明细查询等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担约定的向原告偿还透支本金及支付利息、复利的法律责任。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告谢泽会在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金13 329.36元；   二、被告谢泽会在本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息、复利（截至2021年3月5日利息436.03元，从2021年3月6日起利息以所欠透支本金13 329.36元为基数，复利以所欠利息436.03元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）；   三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费164元，减半收取计82元，由被告谢泽会负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。   本判决为终审判决。         审 判 员  刘小华            二○二一年六月十五日      法 官 助 理 李伟为   书 记 员  向佳丽
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民撤3号 原告：王玮，女，1988年11月9日生，汉族，住胶州市。 被告：郭玉珍，女，1963年8月25日生，汉族，住胶州市。 被告：王战，男，1964年4月20日生，汉族，住胶州市。 原告王玮与被告郭玉珍、王战第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月18日立案。原告王玮以联系不到被告郭玉珍无法送达为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玮撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玮负担。 审判员 赵 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员 王淑颖
重庆市渝北区人民法院      民事裁定书      （2021）渝0112民初14113号      原告：重庆市长寿区财政局，住所地重庆市长寿区民兴路103号，统一社会信用代码11500221009303999J。   负责人：程学明，局长。   委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。   被告：重庆触捷科技有限公司，住所地重庆市渝北区柳荫街29号，统一社会信用代码91500112568700245E。   法定代表人：李绍军，董事长。   委托诉讼代理人：李其均，女，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区工建村58号6-3，系公司股东。   原告重庆市长寿区财政局与被告重庆触捷科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市长寿区财政局于2021年6月4日向本院申请撤回本案起诉。   本院认为，原告重庆市长寿区财政局自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市长寿区财政局撤回起诉。   案件受理费596.26元，减半收取298.13元，由原告重庆市长寿区财政局负担。         审 判 员 黄明真            二〇二一年六月八日      法 官助 理 陈 实   书 记 员 李 洁      1
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执240号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州荆州支行，住所地：荆州市荆州区江津西路**。负责人：王俊，该支行行长。被执行人：唐雪梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：耿路，男，1969年5月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州楚都支行与被执行人唐雪梅、耿路金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州荆州支行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州楚都支行向本院申请撤回对被执行人唐雪梅、耿路的执行申请。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初630号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 鹏二〇二一年六月十七日书记员 周海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8843号上诉人（原审被告）：辽宁信基红星商业地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街57-1号。法定代表人：张发世，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨康，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成彬，女，1966年11月29日出生，汉族，住沈阳皇姑区。上诉人辽宁信基红星商业地产开发有限公司因与被上诉人李成彬商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁信基红星商业地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：补充协议无经办人签字，被上诉人明知上诉人公司印章使用需要经过集团公司授权，未经授权签订协议不具有法律约束力。银行明细仅能证明双方发生转账往来，不能证明对补充协议达成共识。即便是租金补偿，也可以是一年补偿。不能排除合理怀疑。李成彬辩称，请求维持原判。李成彬向一审法院起诉请求：1.被告给付2020年4月1日至2020年10月1日补偿金42228.93元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，原、被告于2018年8月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区1170门，合同编号E1820127602、建筑面积83.56平方米，房屋总价款1206541元，房屋交付期限2019年10月1日。合同签订后，原告于2018年8月31日将房屋价款1206541元交付被告，被告没有按合同约定日期将房屋交付给原告。2019年9月17日双方签订《补充协议》，约定自2019年10月2日起至2020年10月1日止，被告向原告支付租金收益补偿，标准为以原告已付总房款1206541元为基数，按照年利率7%支付，共计84457.87元，按半年度支付，即2019年10月1日支付42228.93元，2020年4月1日支付42228.93元。该补充协议签订后，被告于2019年9月29日给付原告补偿款42228.93元，剩余补偿款42228.93元未能给付。一审法院认为，原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告没有按合同约定将房屋在约定期限内交付原告，存在违约行为。又双方为此签订了补充协议，约定被告在商定期限内支付原告收益补偿款，现被告尚欠下半年收益补偿款42228.93元属实，原告主张被告给付该补偿款42228.93元具有事实及法律依据，予以支持。被告为独立法人，被告已与原告签订补充协议，且已实际履行，现以其未经集团授权追认抗辩，缺少事实及法律依据，不予采信。一审法院判决：被告辽宁信基红星商业地产开发有限公司于判决发生法律效力后七日内给付原告李成彬补偿款42228.93元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费854元，减半收取427元、由被告辽宁信基红星商业地产开发有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。上诉人未按补充协议约定按期给付下半年收益补偿款42228.93元，构成违约，应承担违约责任，故一审对被上诉人要求上诉人给付2020年4月1日至2020年10月1日补偿金42228.93元的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人主张补充协议无经办人签字，未经集团公司授权的问题，因补充协议有上诉人盖章确认，双方已按补充协议约定开始履行给付相关费用，即便未经集团公司授权，无经办人签字，亦不影响补充协议的法律效力，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人辽宁信基红星商业地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854元，由上诉人辽宁信基红星商业地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年六月二十五日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初889号原告：二连浩特市新连心物业管理有限公司。法定代表人：张某，经理。被告：姚某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市新连心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市新连心物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告二连浩特市新连心物业管理有限公司负担。审判员 黎东林二〇二一年六月七日书记员 包斯琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保933号申请人：罗伟銮，女，1987年1月19日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟照兴，山东鲁祯律师事务所律师。被申请人：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地：北京市房山区R。法定代表人：任一帆，经理。被申请人：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：任一帆，经理。申请人罗伟銮与被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人罗伟銮于2021年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司银行存款41万元（财产线索：被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司账户，开户行：招商银行北京西三环支行，账号：11×××01，开户行：华夏银行北京分行，账号：99×××03；被申请人玖富数科科技集团有限责任公司账户，开户行：广发银行北京西客站支行，账号：95×××18，开户行：招商银行北京西三环支行，账号：86×××01）。申请人罗伟銮及案外人崔鹏鹏以其共有的坐落于市中区（房产证号：济南201701670**）房产提供担保。经审查，本院认为，申请人罗伟銮的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司银行存款41万元（被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司账户，开户行：招商银行北京西三环支行，账号：11×××01，开户行：华夏银行北京分行，账号：99×××03；被申请人玖富数科科技集团有限责任公司账户，开户行：广发银行北京西客站支行，账号：95×××18，开户行：招商银行北京西三环支行，账号：86×××01）。案件申请费2570元，由申请人罗伟銮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鹏飞二〇二一年六月十六日书记员  殷玉玺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执989号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：费淑文，女性,1970年8月21日生，汉族，住昌图县。；于永杰，男性,1966年7月2日生，汉族，住昌图县。；田勇，男性,1972年6月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与费淑文、于永杰、田勇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2088号法律文书已发生法律效力。因被执行人费淑文、于永杰、田勇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人费淑文、于永杰、田勇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人费淑文、于永杰、田勇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人费淑文、于永杰、田勇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1001号原告：史本作，男，1968年8月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：史大雄，男，1964年10月11日出生，汉族，住栖霞市。原告史本作与被告史大雄相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史本作、被告史大雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除建在原告滴水上的房屋，恢复原状并赔偿原告损失1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是前后邻居，被告在原告房后建设东西平房，直接建在原告后墙上，造成原告后墙潮湿，通风、采光深受影响，也影响原告房屋的正常居住。为维护原告合法权益，请依法判准所请。被告辩称，原告所称的滴水只是准它流水的，并不是他的，以地基边沿为界，它是我居住面积的一部分，这个我土地证上有宗地图为证。关于建在原告后墙上的平房，也是当初我和原房主史大英协商同意的。我们村自建村以来，不论过去的老房子，还是现在的新房子，只要前面没有街道走东西两门的，全都是这样，请法院调查核实。至于潮湿，通风、采光均不存在，其房屋后窗户也是原告自己钉死的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院认定如下事实：2011年3月22日，案外人史大英将其位于栖霞市住房出售给了原告史本作，双方签订“卖房契约”一份，约定房屋四至：东至地基外沿、西至合山合界、北至地基外沿准滴水、南至院墙外准滴水。该房屋与被告史大雄的住房南、北相邻。诉讼过程中，被告史大雄提供其房产所有权证、集体土地建设用地使用证各一份，该房产所有权证载明建房时间为1983年，四至界限：东至地基外沿、西至地基外沿、南至墙根准滴水、北至地基外沿准滴水。集体土地建设用地使用证四至界限：东至地基外沿邻街、西至地基外沿邻空地、南至地基外沿准滴水、北至地基外沿准滴水。后原告以“被告在原告房屋后墙上直接建设东西平房，造成原告后墙潮湿，影响通风、采光及房屋的正常居住”为由，要求被告立即拆除建在原告滴水上的房屋，恢复原状并赔偿损失1万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及房屋照片、卖房契约、房产所有证、集体土地建设用地使用证等在卷佐证，可以认定。本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。如给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告史本作于2011年3月22日购买案外人史大英位于栖霞市住房，双方签订的“卖房契约”约定该房屋边界北至地基外沿准滴水，被告史大雄对该事实无异议，但辩称其在建设房屋南院东西两处平房时，将两间平房南侧墙体依附于原告史大英房屋北墙而建系经与史大英协商同意的，原告史本作在购买该房屋时对此也未提出异议，且该村自建村以来，不论过去的老房子还是现在建新房，只要中间没有过道，都是这样建设的。因原告及家人至今未在其涉案房屋居住，原告也未提供证据证明被告所建两处平房给其造成任何妨碍或损失，且被告两处平房的建设符合当地民间习俗，对邻里关系未产生明显影响，故原告要求被告立即拆除建在其滴水上房屋的诉讼请求证据不充分,理由不成立，本院对此不予支持。原告未提供证据证明因原告所建平房造成其涉案房屋后墙潮湿，并影响其通风、采光和正常居住，《最高院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对原告要求被告赔偿损失1万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十三条，《最高院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史本作的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二一年六月二十三日书记员  隋树栋
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初2718号 原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行，住所地河南西大街**。 法定代表人：刘壮，系该行行长。 委托诉讼代理人：栗树安，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王斌，系该公司职工。 被告：姚艳雨，女，汉族，住吉林省公主岭市。 原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称农业银行）与被告姚艳雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人栗树安、王斌到庭参加诉讼，被告姚艳雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司公主岭市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告姚艳雨偿还农行贷款本息合计32577.87元（其中本金32199.64元，利息358.23元，利息暂算至2021年5月20日，至还清之日止)；2.请求法院判令被告姚艳雨抵押给原告的房屋，原告有优先实现抵押权的权利；3.要求被告承担所发生的诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用。事实和理由：2012年9月14日，李东兴与被告姚艳雨因购买一手住宅楼并以该住宅楼抵押担保方式在中国农业银行公主岭支行贷款人民币150000.00元，借款期限为120个月，到期日为2022年9月13日，并签定了《个人购房担保借款合同》，合同约定按月分期还款。李东兴与被告姚艳雨在《个人住房贷款共同还款确认书》签字承诺共同还款，李东兴与被告姚艳雨在《同意房产抵押承诺书》签字，同意用位于吉林省公主岭市政法·国际新城小区35号楼（幢）2单元010501（501）号楼房为该笔贷款提供抵押，房屋建筑面积70.21平方米。贷款发放后，被告姚艳雨自2021年2月20日至今4期按月分期还款的贷款尚未给付，已经严重违约。现被告姚艳雨尚欠我行贷款本息合计32577.87元(其中本金32199.64元，利息358.23元，利息暂算至2021年5月20日，至还清之日止)。原告根据《个人购房担保借款合同》第十一条11.4第（2)款约定，提前收回贷款本息，被告姚艳雨承担连带给付责任。因此原告诉讼至公主岭市人民法院，请求法院依法判决被告给付原告贷款本息，保证国家信贷资金不受损失。 姚艳雨缺席无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下： 李东兴与姚艳雨系夫妻关系。李东兴于2020年2月12日死亡。2012年6月7日，李东兴与四平市勇胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号H20120XXX），购买政法新城35幢2单元501号房屋。李东兴与姚艳雨于2012年7月8日签署《同意房产抵押承诺书》及《个人住房贷款共同还款确认书》，承诺以其上述房产为借款合同项下的贷款本息及费用提供抵押担保。2012年9月3日，李东兴作为借款人及抵押人、姚艳雨作为抵押人与中国农业银行股份有限公司公主岭市支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额15万元，借款用途购买政法新城35幢2单元501号房屋，借款期限自2012年9月14日至2022年9月13日，等额本息按月还款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础后确定,,违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款，合同同时约定了罚息和复利。2012年9月14日原告农业银行依约向被告李东兴发放贷款15万元。被告李东兴及姚艳雨于2021年2月开始违约未按期还款，截止至2021年5月20日，李东兴、姚艳雨尚欠原告农业银行借款本金32199.64元，利息358.23元。姚艳雨于2021年6月22日前偿还了不良贷款，截止至2021年6月22日，姚艳雨尚欠原告农业银行本金26348.12元。 原告农业银行于2012年9月13日办理了上述抵押房屋的预告登记（公主岭市房预公主岭市字第3010XXX号，预告登记权利人中国农业银行股份有限公司公主岭市支行，预告登记义务人李东兴，预告登记业务种类：抵押权，房屋坐落岭西三路与河南大街交汇处）。四平市勇胜房地产开发有限公司于2014年8月26日办理了建筑物所有权首次登记（公主岭市房权证公主岭市字第XXXX号，房屋所有权人：四平市勇胜房地产开发有限公司，房屋坐落岭西三路河南大街政法新城35-36号楼）。李东兴、姚艳雨尚未办理该房屋不动产权登记。 本院认为，原告农业银行与李东兴、姚艳雨签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农业银行依约履行了自己的放款义务，李东兴死亡后，姚艳雨作为共同还款人未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现农业银行要求姚艳雨偿还剩余借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定：“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”及《中华人民共和国民法典》第二百二十一条规定：“当事人签订买卖房屋的协议或者签订其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起九十日内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，经审查开发商四平市勇胜房地产开发有限公司已经就政法新城小区35-36号楼办理了建筑物所有权首次登记，本次登记的房屋包含案设房屋（政法新城35幢2单元501号房屋），李东兴、姚艳雨尚未办理上述房屋不动产权登记，不存在预告登记失效的情形，故本院就原告请求就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姚艳雨于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行借款本金26348.12元及利息（2021年6月22日之前的利息已清偿完毕，2021年6月22日之后的利息按照双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行就预告登记义务人李东兴抵押房屋（公主岭市政法新城小区35幢2单元501号房屋，坐落于岭西三路与河南大街交汇处）的折价或者拍卖、变卖价款在被告姚艳雨未能偿还的借款本息总额内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306.00元，由被告姚艳雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  魏冬雪 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 璐
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初2273号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号，统一社会信用代码：91371500868012057L。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。被告：范晓翔，男，1984年10月5日出生，汉族，阳谷县清河东路104号3号楼2单元301室居民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农行）诉被告范晓翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农行的委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告范晓翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农行因范晓翔拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令范晓翔立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××28）欠款本金20998.43元及至实际给付还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范晓翔于本判决生效之日起偿还中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡本金20998.43元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费以合同约定、农行总行计算机中心自动生成数据为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取为162元，由范晓翔负担（阳谷农行已预交，范晓翔应与上述款项一并支付阳谷农行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇二一年六月二十九日法官助理闫丹书记员闫囡囡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2347号 申请人：安徽捷宇科技发展有限公司，住合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊 被执行人：金俊，男，1990年11月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行安徽捷宇科技发展有限公司与金俊买卖合同纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20991号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初7147号 原告：阜阳市恒屹物业管理有限公司，住阜阳市颍州区古商城三层，统一社会信用代码913412003280083569(1-1)。 法定代表人：朱家辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恩民，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：陈保材，男，1949年3月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告阜阳市恒屹物业管理有限公司诉被告陈保材物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市恒屹物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市恒屹物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市恒屹物业管理有限公司负担。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月二十三日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 张 琰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1151号罪犯王磊，男，1998年11月29日出生，贵州省贵阳市人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年10月26日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出(2018)黔0103刑初第1447号刑事判决，认定罪犯王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年(刑期自2018年6月27日起至2022年6月26日止)，并处罚金人民币三千元整。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王磊在服刑期间于2019年3月至2019年9月、2019年10月至2020年2月、2020年3月至2020年8月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王磊准予减刑八个月（2018年6月27日至2021年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执1682号被执行人：尹某某,男,汉族，1968年11月11日出生,住灵璧县。被执行人尹某某罚金一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2018)皖1323刑初500号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人尹传高未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人尹传高的存款或其它价值3000元等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘银二〇二一年六月十一日书记员  张永
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执330号申请执行人:李龙生，男，1987年10月22日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人:郭庆增，男，1965年6月6日生，汉族，住临沂市河**。被执行人:周振玲，女，1967年1月13日生，汉族，住临沂市河**。被执行人:颜廷相，男，1963年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人李龙生与被执行人郭庆增、周振玲、颜廷相民间借贷纠纷一案中，本院依据的（2020）鲁1312民初2413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款180000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控系统查询，其银行账户内的存款84380.65元已扣划完毕并支付给申请人，未发现其他可供执行的财产，本院已对对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案借款未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  隋 浩二〇二一年六月二十四日法官助理  刘德兴书 记 员  李俊贤
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执408号之一 申请执行人：孙海洲，男，汉族，1982年5月2日出生，住青州市。 委托代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 被执行人：宫海平，男，汉族，1982年10月27日出生，住青州市。 本院在执行申请执行人孙海洲与被执行人宫海平民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2020）鲁0781民初4318号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人宫海平名下位于青州市尚宸华庭X期X号楼X单元X号（证号：青房权证云门山字第××号）房产一处。 二、查封期限自2021年月日至2024年月日。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  鲍茂方 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭帅锋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1431号原告：白城市恒瑞物业有限公司。法定代表人：刘丹，系经理。被告：李明，男，住址：白城市。原告白城市恒瑞物业有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。白城市恒瑞物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告物业管理费（2016.2017.2019.2020年共四年）共计人民币660元及利息（利息按照年利率为6％给付，自2021年1月1日起至付清之日止）。事实和理由：被告自2016年恒瑞物业接管幸福花园小区以来，一直以种种理由拒绝缴纳物业费，原告多次索要，但被告以各种理由拒绝给付。根据原告与业委会签订的物业服务合同，故原告为维护自己的合法权益，依据《发事诉讼法》和有关法律之规定诉至法院，请求人民法院查明事实依法判决，准予原告所请。本院经审查认为，被告李明不是白城市的业主，原告起诉的主体有误，属于被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白城市恒瑞物业有限公司的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二一年六月二十五日书记员  刘建磊