新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初537号 原告：袁明灿，男，1954年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王喜昌，高新技术产业开发区（新市区）天诚法律服务所法律工作者。被告：段某1，女，2008年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代理人：段某2，男，1982年7月20日出生，汉族，民航新疆空中交通管理局气象中心设备维修室副主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系被告段某1父亲。原告袁明灿向本院提出诉讼请求：1．依法判令撤销原告在2013年2月28日赠予被告位于乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102号，建筑面积150.78平方米，房产证号：乌房权证新市区字第XXXX号，土地使用证号：乌市国用（2010）第00011151号赠予书；2．判令被告返还原告位于乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102号，建筑面积150.78平方米，房产证号：乌房权证新市区字第XXXX号，土地使用证号：乌市国用（2010）第00011151号的房产；3．依法判令被告承担本案邮寄送达费。事实与理由：2013年2月28日，原告及妻子案外人段百新与被告双方办理赠与书，于2013年3月5日办理公证书。证明：将夫妻共有坐落于乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102号的房地产【建筑面积：150.78平方米，房产证号：乌房权证新市区字第XXXX号，土地使用证：乌市国用（2010）第00011151号】赠与被告段某1。后原告一直居住在段某2（段某1父亲）的乌鲁木齐市新市区迎宾路33号54号楼4单元102室家中。原告袁明灿与案外人段百新在1988年12月8日在乌鲁木齐市新市区民政局领取结婚证，双方都系再婚。双方共同生活的三十二年中，原告一直履行着一个做丈夫、父亲的责任。2013年2月28日经夫妻双方协商将共有的坐落于乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102号的房地产赠与段某2（案外人段百新的儿子）的孩子段某1。原告的真实意思是赠与完成后，基于赠与基于三十多年的养育之恩，作为受赠人及家人都应该对原告履行生养死葬之义务。但是在2019年12月4日晚。原告在回段某2的家时，案外人段百新及儿媳拒绝原告进家，理由是这不是原告的房子。原告报警，河南路派出所出警后告知到相关部门处理。案外人段百新又与2019年12月19日向乌鲁木齐市新市区人民法院提出离婚，离婚的诉讼请求只有一项：解除婚姻关系。对赠与其孙子的房产及共有的财产没有任何说法。到此时其真实目的不言而喻。原告自2019年12月4日在新疆最寒冷的日子就没有了居住的地方，也没有了亲情，开始了老年的流浪生活至今。原告在2020年4月20日向乌鲁木齐市中信公证处提出了撤销乌鲁木齐市（2013）新乌证内字001967号赠与公证书，但乌鲁木齐市中信公证处于2020年5月12日作出（2020）新乌中信复字03号通知书。原告又向新疆维吾尔自治区公证协会提出复议，新疆维吾尔自治区公证协会于2020年9月29日作出维持（2020）新乌中信复字第03号通知书，要求按照《中华人民共和国公证法》规定向人民法院提起民事诉讼。原告认为对于该赠与违背了原告赠与的真实意思表示、损害了原告的合法财产权益。特提起撤销该赠与诉讼，望人民法院查明案件事实依法对该赠与予以撤销。维护原告的合法权益。被告段某1答辩称，原告歪曲事实，原告和案外人段百新1988年结婚，二人均是再婚且带有一子，婚前协定各自的孩子寄养在各自父母的或者亲属处，且各自经济独立。在2009年之前，原告与案外人段百新即被告的奶奶各有一套住房，54号楼房产是原告单位的福利分房，114号楼是案外人段百新（被告的奶奶）的福利分房，2009年原告以儿子在重庆买房为由，以15.1万元的价格将54号楼变卖，将卖的钱放在原告亲戚处；2013年被告的奶奶提出将自己的名下的114号楼房产赠与被告，办理了赠与公证并已过户；原告陈述其尽到一个父亲的责任并非事实，原告在婚姻存续期间有过错，给被告全家人带来了伤害；原告对被告房屋的房门进行损坏，强行进入被告房屋，被告的奶奶当场报警。原告所述自己在流浪，2019年12月12日，原告前往被告的父亲单位吵闹，在被告父亲单位的调解下，被告父亲向原告支付了1.2万元作为6个月的租房补偿；后又至被告父亲单位闹事，让被告父亲单位领导劝回。原告颠倒是非，歪曲事实，案外人段百新自愿将个人房屋赠与并且办理了公正，且办理房屋产权转移，原告没有114号房产的所有权，也不存在行使撤销赠与合同的基础；被告父亲尽到了对原告的赡养义务，原告侮辱被告的奶奶案外人段百新，根据法律的相关规定，原告的诉讼请求缺乏法律依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求举证如下：证据一、赠予书、公证书，证明：赠与书和公证书明确段白新和原告将共有房屋赠与被告，赠与是双方做出的真实的承诺，且经过公证。证据二、婚姻登记申请书、结婚审查处理结果、婚姻状况证明，证明：原告和案外人段百新是合法夫妻。证据三、报警案件回执单，证明：2019年12月4日晚九点左右，原告回被告父亲的房屋时被告的奶奶案外人段百新将其拒之门外，经协商不成，原告报警，公安出具报警案件回执单。证据四、不予公证复查通知书、复查争议处理意见，证明：原告曾向公证处提交了撤销该赠与公证书，公证处出具不予公证复查通知书；原告不服该通知书内容，进行了复查，复查维持乌鲁木齐市公证处出具的复查处理决定，原告按照《中华人民共和国公证法》第四十条的规定向人民法院提起诉讼。证据五、申请支取住房公积金审批表，证明：2007年案外人段百新提取原告的住房公积金，该房产属于夫妻财产为原告与案外人段百新共同所有。证据六、出院证，证明：2019年12月18日、2020年5月22日，原告在被赶出房屋后，没有人照顾生了病，自行前往医院治疗。证据七、购买公有住房分户申请登记表、房产证，证明：虽然房产证登记的是案外人段百新，但案涉争议房产为案外人段百新和原告共同所有。证据八、离婚起诉书，证明：2019年12月4日，原告被赶出家门；2019年12月19日，案外人段百新提出离婚要求解除与原告袁明灿的婚姻关系。原告与案外人段百新婚姻存续的32年内尽到了丈夫、继父的责任。被告：针对以上证据质证如下：针对证据一至证据八、对原告提交证据的真实性无异议，有效性、关联性不予认可。本院对原告出示证据认证如下：证据一、赠予书、公证书，原告与案外人段百新自愿将房屋赠与被告办理公证并过户的事实，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。证据二、婚姻登记申请书、结婚审查处理结果、婚姻状况证明，原告与案外人段百新系夫妻关系的事实，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。证据三、报警案件回执单，与本案无关，本院对该证据的真实性、有效性予以确认，关联性不予认定。证据四、不予公证复查通知书、复查争议处理意见，公证处对原告公证复查的事实，本院对该证据的真实性、有效性予以确认，关联性不予认定。证据五、申请支取住房公积金审批表，该表显示公积金提取时间为2007年3月14日，案涉房屋购买时间为2009年3月5日，与本案无关，本院对该证据的真实性、有效性予以确认，关联性不予认定。证据六、出院证，与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认，有效性、关联性不予认定。证据七、购买公有住房分户申请登记表、房产证，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。证据八、离婚起诉书，与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认，有效性、关联性不予认定。被告为支持其辩称理由出示如下证据：证据一、证明材料，证明：乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号机场南区54号楼4单元102室是原告的福利分房，且有房产证。证据二、证明材料，证明：乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102室为案外人段百新的福利分房。证据三、境内汇款单，证明：原告以其儿子购房为由，将原告名下的乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号机场南区54号楼4单元102室福利分房出卖，后将出卖款项汇给原告儿子。证据四、房产证，证明：2013年，原告和案外人段百新将乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102室赠与被告后，原告、案外人段百新及被告于2013年8月13日办理完毕过户手续，该房产现在被告名下。证据五、视频资料，证明：2019年12月4日晚，原告回到被告法定代表人的住处，对房门进行破坏并对案外人段百新进行殴打、辱骂，报警后警察处置的过程。证据六、收款证明，证明：2019年12月12日，原告至被告父亲单位哭闹，在被告父亲单位领导的调解下向原告支付了6个月的住房补助1.2万元。证据七、短信截屏3张，证明：原告给案外人段百新及被告母亲张影发信息，对案外人段百新进行辱骂。证据八、请假单，证明：被告父亲出差，家中只有女性，原告想进家门打击报复的事实。被告：针对以上证据质证如下：针对证据一、证明材料的真实性认可，关联性、有效性不予认可。针对证据二、证明材料的真实性认可，关联性、有效性不予认可。针对证据三、境内汇款单，数额有异议，真实性、有效性、关联性均不予认可，汇款签字并非原告笔迹。针对证据四、房产证，真实性、有效性均予以认可。针对证据五、视频资料，真实性、有效性认可，关联性及被告证明的问题均不予认可，与本案无关，原告只是想回家，该视频没有反映原告砸门和殴打案外人段百新，反而能证明原告到继子的门口案外人段百新和儿媳不让原告进门的事实。针对证据六、收款证明，1.2万元确实收到了，但该证据是假的，不是原告书写的。针对证据七、短信截屏，真实性、有效性认可，关联性不予认可，这是家庭琐事，与本案无关。针对证据八、请假单，真实性、有效性认可，但是不能说被告父亲不在家，就可以不让原告进门。本院对原告出示证据认证如下：证据一、证明材料，与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认，有效性、关联性不予认定。证据二、证明材料，案涉房屋原权利人为案外人段百新的事实，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。证据三、境内汇款单，与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认，有效性、关联性不予认定。证据四、房产证，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。证据五、视频资料，证据六、收款证明，证据七、短信截屏3张，证据八、请假单，与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认，有效性、关联性不予认定。依据以上证据，本院查明以下事实：1988年12月8日，原告袁明灿与案外人段百新登记结婚。2009年3月5日，原告袁明灿与案外人段百新共同向案外人段百新所在工作单位申请购买乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102号公有住房，于2010年3月12日办理不动产登记，权利人为案外人段百新。2013年2月28日，案外人段百新和原告袁明灿出具赠与书，载明：赠与人段百新与袁明灿系夫妻关系。受赠人段某1系赠与人段百新、袁明灿的孙女。赠与人段百新、袁明灿共有一套房地产，坐落在乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102号，建筑面积：150.78平方米，房产证号：乌房权证新市区字第XXXX号，土地使用证号：乌市国用（2010）第00011151号。现赠与人段百新、袁明灿夫妇自愿将上述房地产无偿的赠与给受赠人段某1一人所有。赠与人均认可本赠与书经公证证明后除因法定事由为不可撤销之赠与。2013年3月5日，案外人段百新和原告袁明灿申请赠与公证，中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处出具（2013）新乌证内字第001967号公证书，公证员为姜红，载明：兹证明段百新、袁明灿于二〇一三年二月二十八来到我处，在本公证员的面前，在前面的赠与书上签名、捺指印，并表示知悉赠与的法律意义和法律后果，愿意将段百新、袁明灿所有的坐落在乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102号的房地产【建筑面积：150.78平方米，房产证号：乌房权证新市区字第XXXX号，土地使用证号：乌市国用（2010）第00011151号】赠与段某1。段百新、袁明灿的赠与行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。2013年8月13日，原告袁明灿和案外人段百新将位于乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102号自有房地产（建筑面积：150.78平方米，房产证号：乌房权证新市区字第XXXX号，土地使用证号：乌市国用（2010）第00011151号）办理完毕过户手续登记至被告段某1名下，现案涉房屋房产证号为乌房权证新市区字第XXXX号。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。”第六百六十条“经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。依据前款规定应当交付的赠与财产因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的，赠与人应当承担赔偿责任。”第六百六十三条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”本案中，原告袁明灿及案外人段百新自愿公证将自有的乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102号房地产赠予被告段某1，并办理过户手续，案涉赠予为公证的赠与合同且已经办理过户手续，原告袁明灿不享有赠予的任意撤销权。被告段某1为原告袁明灿及段百新的外孙，原告袁明灿未举证证明被告段某1严重侵害袁明灿或者袁明灿近亲属的合法权益，被告段某1对原告袁明灿之间不存在扶养义务，案涉房产赠予并非为附义务的赠与，原告袁明灿行使赠与人的法定撤销权无事实及法律依据，原告要求被告返还位于乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号114栋1层1单元102号房地产亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十八条、第六百六十条、第六百六十三条之规定，判决如下：驳回原告袁明灿的诉讼请求。案件受理费16,950元（原告已预交），由原告袁明灿自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   谢然军人民 陪 审员   田 峰人民 陪 审员   韩春英二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   马国华