wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执2165号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：胡科文，男，1985年12月2日出生，汉族,住四川省仁寿县。 成都高新川商小额贷款有限公司与胡科文民间借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初12252号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的6800.12元，执行费50元，执行到位3450.47元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人胡科文采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十四日 书记员  王静怡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初343号原告：杨卫虎，男，1963年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海段和段律师事务所律师。被告：王琼，女，1977年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：白树华，上海市李国机律师事务所律师。原告杨卫虎与被告王琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫虎的委托诉讼代理人李玉，被告王琼的委托诉讼代理人白树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)33.4万元。2、判令被告支付利息，以本金33.4万元为基数，自2019年9月23日至实际清偿之日止，按年利率4.2%计算。事实和理由：被告开公司需要资金，向原告提出借款，原告于2018年7月23日、2018年9月25日分2次共计转账给被告40万元，被告于2018年9月23日向原告出具借条并口头约定月息3%，被告借款后仅支付部分利息，借款本金至今未归还，原告催讨未果，遂诉至法院。被告王琼辩称，确向原告借款40万元，借款后，转帐被告的钱款应视为归还借款本金。对于利息，在2019年10月30日之前按照年利率4.2%计算，之后的借款利息按照LPR计算，现被告不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：2018年9月23日，被告向原告出具借条，借条的主要内容：本人王琼因经营公司入股需要，现收到杨卫虎银行转帐借出的40万元整，借期自2018年9月23日开始至2019年9月22日止，为期1年，到期日还清本金。另查明，2018年7月23日、2018年9月25日，原告分别转账给被告30万元、10万元。被告收到原告转帐的钱款的同日即2018年7月23日、2018年9月25日分别转帐原告9,000元、1.2万元，另于2018年8月23日、2018年11月22日、24日、2018年12月23日，被告分别转账原告9,000元、4,000元、8,000元、1.2万元，共计3.3万元。庭审中，原告陈述，将被告的还款在借款本金中予以抵扣。上述事实，有借条、银行的转帐凭证、原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后,原告交付了钱款,原、被告的借款关系依法成立。被告借款后，归还原告5.4万元，现原告要求被告归还借款本金33.4万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款逾期利息计算标准，应按法律规定分段计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王琼于本判决生效之日起十日内归还原告杨卫虎借款人民币33.4万元；二、被告王琼于本判决生效之日起十日内支付原告杨卫虎借款的逾期利息(以借款本金33.4万元为基数，自2019年9月23日起至2020年8月19日止，按年利率4.2%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3,155元，由被告王琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二一年六月二日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8564号申请人：上海圣丰装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张建锋，经理。被申请人：上海康湾病理诊断中心有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄明山。上海圣丰装饰工程有限公司与上海康湾病理诊断中心有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海圣丰装饰工程有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人上海康湾病理诊断中心有限公司银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。上海圣丰装饰工程有限公司以永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海康湾病理诊断中心有限公司银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈家正二〇二一年六月二日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3672号 申请执行人:母金泉，男，1954年2月2日出生，汉族,住四川省蓬安县。 被执行人：张余，男，1982年7月24日出生，汉族,住重庆市合川区。 被执行人：达州市三友建筑劳务有限公司，住所地达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村达州公路物流港综合办公楼三楼C14、27号。 法定代表人：刘小山。 本院在执行母金泉与张余、达州市三友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，达州市三友建筑劳务有限公司已履行完毕义务。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人母金泉有劳务工程款50000元及利息、案件受理费600元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月九日 书记员  唐 洁
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘03民终368号之一 本院于2021年3月30日对上诉人赵拥平与被上诉人黄加堂、上饶县恒锐物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司道路交通事故责任纠纷一案作出的（2021）湘03民终368号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）湘03民终368号民事判决书中“（2020）湘0381民初381号”均补正为“（2020）湘0382民初381号”。 审判长  颜文军 审判员  张雪强 审判员  马 兰 二〇二一年六月十日 法官助理何霖 书记员谭力加 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2844号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：姚小勇,男,1987年12月30日出生，汉族,住江西省新余市渝水区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姚小勇金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姚小勇的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初2627号 原告：顾荐杰，男，1996年8月5日出生，汉族，云南省富源县人，户籍所在地云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市五华区。 被告：李祖琳，女，1994年1月19日出生，彝族，云南省保山市隆阳区人，户籍所在地云南省保山市隆阳区。 原告顾荐杰诉被告李祖琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日在本院第十一审判法庭公开开庭进行了审理。原告顾荐杰到庭参加诉讼，被告李祖琳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾荐杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告李祖琳偿还原告欠款8000元及合法利息。2.判决被告承担本案诉讼费、律师费。3.判决被告承担原告的误工费及交通住宿费和相关费用损失。事实和理由：2021年3月9日，被告通过社交平台，以高额利息诱导于2021年3月9日从原告处借走人民币8000元，并写下相关借条一份，然而，到约定还款日期，被告以各种理由和借口推拖，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李祖琳未提出答辩意见。 原告为证实被告欠其借款8000元并应支付相应利息，向法庭提交“通话录音”“借条”“微信聊天记录”“转账记录”等证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭举证。被告李祖琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未向法庭提交证据，应承担举证、质证不能的法律后果。经本院审查认为，原告提交的“借条”，利息约定为月息2%，该利息超过法律规定利息保护的上限，对超过的部分本院不予确认，其余证据及“借条”内约定的事项，客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告通过社交平台认识。2021年3月9日，被告以需生活消费为由向原告借款8000元，被告出具给原告“借条”一份，载明借款利息为月利率2%，借款期限自2021年3月9日起至2021年4月9日止，原告因追偿债务所产生的费用由被告承担。借款到期后，被告未归还借款本息，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款时借款合同生效。本案中，原告顾荐杰与被告李祖琳签订的借款合同真实、有效，且原告顾荐杰已将借款8000元以余额宝转账方式交付被告李祖琳，到期后被告李祖琳未归还原告借款本金，故原告顾荐杰要求被告李祖琳归还原告借款本金8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告顾荐杰要求被告李祖琳支付借款利息的诉讼请求。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是约定的利率超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告顾荐杰与被告李祖琳约定了借款期限内的利息为月利率2%，未约定逾期利率。原被告签订的合同成立时，一年期贷款市场报价年利率为3.85%，利率四倍即为年利息15.4%，原告顾荐杰与被告李祖琳约定的借期内月利率2%（年利率即24%）已超过法律规定保护的上限，超过部分不予支持，自借款之日2021年3月9日起至本判决确认的被告李祖琳自动履行期届满之日止，被告李祖琳应支付原告顾荐杰的借款期内利息及逾期利息，应以借款本金8000元为基数，按年利率15.4%计算被告应支付的利息。 对于原告要求被告承担律师费、原告因本案产生的误工费、交通住宿费和相关费用损失的诉讼请求，因原告未在举证期内提交证据予以证实，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告李祖琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李祖琳于本判决生效之日起三十日内归还原告顾荐杰借款本金8000元，并承担自2021年3月9日起至本判决确定的自动履行期届满之日止，以借款本金8000元为基数，按年利率15.4%计算产生的借款利息及逾期还款利息。 二、驳回原告顾荐杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收25元，由被告李祖琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二一年六月二日 书记员 李苑昕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初827号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。 负责人：赵金伟，行长。 委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。 被告：陈利敏，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告陈利敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行委托诉讼代理人郭正佳到庭参加诉讼。被告陈利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款134972.32元，包括本金人民币99487.44元并支付利息28158.07元、滞纳金5741.93元、手续费1584.88元，利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2011年8月23日，被告陈利敏向原告申领一张卡号为4637××××3351金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计欠付信用卡款134972.32元，包括本金人民币99487.44元并支付利息28158.07元、滞纳金5741.93元、手续费1584.88元，经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。 被告陈利敏未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告收入证明、金穗白金贷记卡调查审查审批表；4.账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金的证明；5.公告费发票复印件。 被告陈利敏未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据，视为其放弃自己举证、质证的权利并认可原告提交的证据。 原告提交的证据1、2、3、4、5，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈利敏于2011年7月10日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请到一张卡号为4637××××3351的金穗贷记卡，于2011年8月23日进行开卡。被告陈利敏持卡透支消费后未按时还款,截至2021年5月31日，被告陈利敏尚欠中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行欠款共计134972.32元，其中本金人民币99487.44元、利息28158.07元、滞纳金5741.93元、消费分期手续费（含额度内分期）1584.88元。手续费已停止计收。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 本院认为，被告向原告提交相应手续申领信用卡未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面按合同（领用合约）履行。被告使用信用卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还欠款，被告未按约偿还欠款已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告偿还欠款本金并支付利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告主张被告应支付滞纳金5741.93元，因滞纳金全部产生于2017年1月1日之前，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈利敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡欠款本金99,487.44元、利息28,158.07元、滞纳金5741.93元、消费分期手续费（含额度内分期）1584.88元，共计134,972.32元(2021年5月31日以后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元，公告费560元，由被告陈利敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赵映红 人民陪审员  钮建平 人民陪审员  刘 敏 二〇二一年六月十七日 法官 助理  肖 婷 书 记 员  周奕昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11000号上诉人（原审被告、反诉原告）：张海辉。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王晓佳。委托诉讼代理人：廖海涛，广东盛唐律师事务所律师。上诉人张海辉因与被上诉人王晓佳合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张海辉以双方协商一致为由于2021年6月16日申请撤回本案上诉及一审反诉，王晓佳于2021年6月17日申请撤回本案一审起诉。本院认为，在本案审理期间，王晓佳提出撤回起诉的请求，张海辉提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初623号民事判决；二、准许被上诉人王晓佳撤回起诉。二、准许上诉人张海辉撤回反诉。一审案件本诉受理费7509元，减半收取3755元，由被上诉人王晓佳负担；一审案件反诉受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人张海辉负担；二审案件受理费8342元，减半收取4171元，由上诉人张海辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 毅审判员 汤 瑞审判员 蒙 刚二〇二一年六月二十一日书记员 沙宇航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11156号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：洪晓金，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省沙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告洪晓金信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告洪晓金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令洪晓金立即支付信用卡欠款共计205052.38元（截至2021年2月2日本金149292.22元，利息14984.03元，违约金18381.22元，账户分期手续费22394.91元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：洪晓金向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年2月2日累计欠款共计205052.38元。被告洪晓金未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年7月15日，洪晓金向中信银行申请办理信用卡，在申办时，洪晓金在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向洪晓金核发了卡号为6226××××3823信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。洪晓金领卡消费后未按时还款，截至2021年2月2日，累计拖欠中信银行本金149292.22元，利息14984.03元，违约金18381.22元，账户分期手续费22394.91元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年1月24日的50.62元，2020年2月24日的143.22元，2020年3月24日的278.35元，共计472.19元。本院认为：中信银行根据洪晓金的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。洪晓金未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求洪晓金偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期472.19元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪晓金于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金149292.22元，利息14984.03元，违约金472.19元，账户分期手续费22394.91元（利息暂计至2021年2月2日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，由洪晓金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7175号上诉人（原审原告）：钟伯坚。委托诉讼代理人：陆泽娴，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：游捷，广东正大方略律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司。法定代表人：肖楚邈，该公司总经理。委托诉讼代理人：周盼盼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司广州分公司。负责人：秦建钜，该公司总经理。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏智杰，男，该公司员工。上诉人钟伯坚因与被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向钟伯坚支付工资扣款3271.51元；二、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向钟伯坚支付2019年3月19日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额794.91元；三、广东邮电人才服务有限公司广州分公司的财产不足清偿判决第一、二项确定的义务时，由广东邮电人才服务有限公司承担清偿责任；四、驳回钟伯坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司负担。判后，钟伯坚不服原审判决，向本院提起上诉。钟伯坚上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判广东邮电人才服务有限公司广州分公司向上诉人支付2018年3月19日至2019年6月30日期间法定节假日加班工资差额15259.66元及延长工作时间工资44547.42元，广东邮电人才服务有限公司承担连带清偿责任；2．被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人均认可双方之间实行的是综合工时工作制，且劳动合同及市、区人力资源和社会保障局的批准文件也规定双方实行综合工时工作制。一审法院认定双方“而非采取综合计算工时制”，显然违背了客观证据，也违反了民事诉讼中的处分原则，认定事实错误，应予纠正。二、一审法院在已经查明“被告对原告有考勤要求”的情况下，以劳动者无奈遵守制度后没有被扣罚工资的结果来推断认定“被告虽对原告有考勤要求，但尚未以原告迟到、早退为由扣罚过工资。原告有无打卡、完成工单的时长与计算工资无关”明显错误。三、双方并非单纯实行“计件工资制”。而且，“综合工时工作制”与“计件工资”并不是非此即彼的对立关系。根据法律规定，计件工资也应当根据标准工时工作制度合理确定劳动者的劳动定额，在完成计件定额任务后，延长工作时间的应支付加班工资。因此，一审法院以双方实行的是计件工资制度就无需支付加班费，属于错误适用法律，应当予以纠正。四、现有证据及被上诉人在庭审中的陈述已充分证明上诉人存在加班事实，且上诉人的加班是为完成被上诉人分派的工单，被上诉人对此显然是知悉的。因此，被上诉人应当支付加班费。五、上诉人存在超出法定标准工时加班的客观事实并没有争议。六、被上诉人依法应当建立用工管理台账，且上诉人向一审法院提交了调取在职期间全部考勤记录以及工时记录的申请，上诉人已经尽到了举证证明确存在加班事实，法院应当厘清各方举证责任，公正判决。七、上诉人按照被上诉人要求进行考勤以及在岗等待派单，迟到、旷工或者未在30分钟内响应工单等均会被扣除工资，并非如一审判决所称的“工作时间灵活”。因此，上诉人没有现场提供服务的时间也同样接受被上诉人的安排与考核，双方并非是单纯的计件工资，被上诉人应当依法支付超出法定标准工时部分的加班工资。被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由钟伯坚负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十一日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1562号 移送部门：莒南县人民法院刑庭。 被执行人：胡柏生，男，汉族，1969年10月19日出生，住福建省长汀县。 被执行人：李何秀，女，汉族，1969年10月19日出生，住福建省长汀县。 本院在执行莒南县人民法院刑庭移送的胡柏生、李何秀犯生产、销售伪劣产品罪罚金执行一案中，因被执行人尚在监狱服刑，无收入来源，无力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执1562号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 辉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1765号 被执行人蒋怀武，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地址四川省成都市青白江区。 被执行人颜运厚，男，1965年5月21日出生，汉族，户籍地址四川省成都市武侯区。 被执行人曾建辉，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地址重庆市潼南县.。 本院在执行蒋怀武、颜运厚、曾建辉责令退赔一案中，依法扣划了被执行人曾建辉的银行存款7760.31元，根据各被害人退赔比例，向被害人高永芳退赔1988.94元、赵耀辉退赔1318.55元、何朋退赔1715.03元、胡远强退赔2737.79元。另，本院通过网络执行查控系统及实地查询，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。此外，本院已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月三日 书记员  王 凯
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执2138号之一申请执行人：顾小峰，男，汉族，1978年10月8日生，住张家港市。被执行人：苏州意途企业管理有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：施连堂，该公司总经理。顾小峰与苏州意途企业管理有限公司劳动争议一案，张家港市劳动人事仲裁委员会于2020年1月4日作出的张劳人仲案字（2020）第1379号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：苏州意途企业管理有限公司应当自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请人2020年8月、9月的工资差额5960元。因苏州意途企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，顾小峰向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。立案标的为5960元。案件执行过程如下：1、2021年3月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务。2、2021年3月1日、2021年4月21日、2021年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月5日起至2022年3月3日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月1日，本院通过苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年6月21日，本院委托苏州市吴江区人民法院至被执行人住所地进行现场调查，反馈未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。6、2021年6月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的5960元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月二十五日书记员 丁少华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34423号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34473号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2546号 申请执行人：龙开群，男,1983年12月12日生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：何利民，广东凡登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉銮，广东凡登律师事务所律师。 被执行人：杨在稳，男,1984年12月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：张敏珊，女,1985年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人龙开群与被执行人杨在稳、张敏珊合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初9699号民事判决书，申请执行人提出强制执行申请，被执行人杨在稳、张敏珊共同向申请执行人龙开群支付款项249781元及利息，并承担案件受理费3050元。 在执行以中山市品远照明电器有限公司、杨在稳、张敏珊为被执行人的系列执行案件过程中，本院于2021年2月22日分别另案依法查封了被执行人杨在稳名下牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K39），查封被执行人张敏珊名下牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）共两辆，但因上述车辆下落不明，未能实际扣押。此外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。本院已发函中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，要求提取被执行人张敏珊在该社的股份分红等收入，目前尚未收到回复。上述执行情况，本院通过短信方式已告知申请执行人，在期限内，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执2546号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年六月三日 书记员 宋尚璟
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初180号   原告：高兰措吉，女，藏族，1968年7月22日出生，青海省门源回族自治县珠固乡初麻院村村民，住该村82号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：王金慧，门源县正志法律服务所基层法律服务工作者   委托诉讼代理人：吉正雄，门源县正志法律服务所基层法律服务工作者   被告：中国大地财产保险股份有限公司海北支公司。住所地：青海省海北州西海镇西海大街114号。统一社会信用代码：91632200310932866J   负责人：祁珍,系该支公司经理   被告：陶延海，男，汉族，1966年7月15日出生，青海省门源回族自治县珠固乡元树村村民，住该村多来台社41号。公民身份号码：XXX   被告：巴旦春尚，男，藏族，1996年7月8日出生，青海省门源回族自治县珠固乡德宗村村民，住该村82号。公民身份号码：XXX   原告高兰措吉与被告中国大地财产保险股份有限公司海北支公司、陶延海、巴旦春尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告高兰措吉于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高兰措吉的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高兰措吉撤诉。   案件受理费1355.72元，减半收取计677.86元，由原告高兰措吉负担。   审判员 奚斌圣      二〇二一年六月七日   书记员 张生萍
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执34号之二 申请执行人：方丽，女，1962年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：董方，女，1987年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 方丽、董方与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2813号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为17735.20元，执行费166元。 在执行过程中，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执8152号之三 申请执行人：梁健辉，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：简胜君，系广东豪益律师事务所律师。 委托代理人：朱金星，系广东豪益律师事务所律师。 被执行人：彭展锋，男，1979年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人梁健辉与被执行人彭展锋买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初29324号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人于判决发生法律效力之日起十日内退还货款519888元予申请执行人；二、被执行人向本院交纳案件受理费8998.88元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地寄送执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人的财产采取强制措施： 1、银行：本院依法冻结了被执行人名下尾号为5294中国农业银行账户，冻结期限为一年，从2021年5月11日至2022年5月10日，并扣划，得款1518.12元； 2、财付通：本院依法扣划了被执行人名下尾号为0191财付通账户，得款1814.71元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、经本院执行查明，彭展锋在本院有多件作被执行人的执行案件，均以终结本次执行的方式结案，故本案不再现场调查。 综上，本案执行得款3332.83元，已作案件受理费清退（不足部分本院将继续追缴）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年六月二十一日 书记员 郭月颖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7112号上诉人（原审原告）：谢良勇，男，1975年9月15日出生，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖彤，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州长嘉电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黎永伙。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。上诉人谢良勇因与被上诉人广州长嘉电子有限公司（以下简称长嘉公司）劳动争议、人事争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9509号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认谢良勇与长嘉公司自2013年9月3日至2020年5月7日存在劳动合同关系；二、驳回谢良勇的其他诉讼请求。本案受理费10元，由谢良勇负担。判后，谢良勇不服该判决向本院提起上诉。谢良勇上诉称：一、原审法院关于《通知》的认定有误。二、原审法院关于《员工返工报到的通知》张贴情况认定有误。三、原审法院关于工资计算标准认定有误。四、原审法院关于长嘉公司主张的弥补措施认定有误。五、原审法院认定无须支付违法解除赔偿金或经济补偿金，是事实认定错误。综上，谢良勇上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判长嘉公司向谢良勇支付2020年4月1日至劳动关系结束之日工资差额1836.22元；3.改判长嘉公司向谢良勇支付2020年未休年假工资差额367.12元；4.改判长嘉公司向谢良勇支付违法解除劳动合同赔偿金55892.62元。长嘉公司答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院审理期间，谢良勇提交《社保缴费证明》，拟证实在职期间长嘉公司未依法为谢良勇缴纳社会保险，截至谢良勇提交上诉之日仍未补缴完毕，只为谢良勇补缴了2020年5月的社保费用。长嘉公司发表质证意见：谢良勇在入职时签订过不缴纳社保的声明，在仲裁时长嘉公司已提交证据，长嘉公司搬迁时又询问过是否需要补缴社保，谢良勇不同意，故未签订补缴协议。本院认为，关于长嘉公司是否应向谢良勇支付2020年4月、5月工资差额、2020年未休年休假工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的问题，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，谢良勇上诉主张长嘉公司工会在2020年3月2日出具的《通知》上没有员工代表签名，亦未合法张贴。经查，长嘉公司在原审提交了工会委员会成员名单，其工会成员中有生产部助理、品质部文秘，属于员工代表。另长嘉公司提供的微信聊天截图可证实，上述《通知》已于2020年3月14日前在长嘉公司的公告栏中张贴，故谢良勇的该项上诉主张无据，本院不予采纳。关于谢良勇的工资计算标准问题，长嘉公司在原审已提交综合工时制的复函，复函的落款时间为2020年3月3日。长嘉公司另提供了谢良勇的工资表、考勤表、工资银行流水，其上显示谢良勇的应发工资总额与银行流水一致，工资表中工作时间与考勤表一致，故原审以综合工时制及工资表的工资标准计算谢良勇2020年4月和5月期间的工资差额认定事实清楚。谢良勇对工资表的组成有异议，但未提供证据予以反驳，故谢良勇上诉要求按其离职前平均12个月工资作为工资计算标准不能成立，本院不予支持。关于长嘉公司是否应向谢良勇支付解除劳动关系赔偿金的问题，本案是谢良勇提出解除劳动关系，并非长嘉公司提出，谢良勇要求长嘉公司支付解除劳动关系赔偿金于法无据。至于谢良勇上诉主张长嘉公司因通过工厂搬迁、恶意调岗、降低薪酬等方式迫使其离职，但既无新的事实和理由，也未提供新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对其该项上诉主张不予采纳。谢良勇在本院审理过程中提交《社保缴费证明》，拟证实长嘉公司只为其补缴2020年5月社保费，对此，长嘉公司已为谢良勇建立社保关系，未足额足期缴纳社保不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定的情形，谢良勇以此为由主张被迫解除不能成立，本院对谢良勇提交的上述证据亦不予采纳。谢良勇上诉请求长嘉公司支付2020年4月1日至劳动关系结束之日工资差额1836.22元、2020年未休年休假工资差额367.12元、违法解除劳动合同赔偿金55892.62元均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人谢良勇负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月十七日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1773号 上诉人（原审原告）：程忠，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩四期柘山路综合经营1#楼七层。 负责人：杨晓勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏俭才，安徽众适律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王东，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人程忠、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称天安财保安庆公司）因与被上诉人王东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、天安财保安庆公司于判决生效之日起十五日内赔偿程忠因交通事故造成的损失合计193,602.73元，扣除已垫付的10,000元，实际赔偿183,602.73元，其中向程忠支付175,102.73元，向王东支付8,500元；二、驳回程忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,327元，减半收取2,664元，由天安财保安庆公司负担1,354元，由王东负担1,000元，由程忠负担310元；鉴定费1,300元，由王东负担。 判后，程忠、天安财保安庆公司均不服，向本院提起上诉。 程忠上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人的误工费损失为113,874元（其他赔偿项目认可一审判决，上诉金额55,336.2元）；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因交通事故造成的收入损失数额，在一审庭审前，向一审法院申请了调查令。上诉人工作单位根据法院调查令，出具了书面的证明等材料，已经证明了上诉人的收入损失数额为113,874元（不含2019年1月到2月的两万余元）。上诉人因事故造成的伤情需要治疗及恢复期限，该期限内无法上班缺勤，从而导致事故发生后至2018年末，上诉人损失的年终考核、绩效奖等损失，该损失不是鉴定的180日误工期的损失，而是上诉人因交通事故导致缺勤所致。且该损失为直接损失。一审以180日进行计算明显错误。二审中补充：按照单位出具的证明是113,874元，午餐费1,288元＋卫生津贴695元＋高温补助720元+因缺勤损失麻醉师绩效奖80,630元+2018年终考核绩效奖30,541元=113,874元，我方对原审计算误工费的方式有异议，应该全额支持我方。 王东辩称：我对法律有关规定不懂，请法院依法判决。 天安财保安庆公司辩称：我方认为程忠的上诉理由不能成立。程忠不能证明一审判决的金额确实发生，没有提交对应的银行流水及纳税证明，其要求按照113,874元确定误工费，已经超过误工期180天，属于典型的扩大损失，不应当得到支持。如果程忠一直不工作，按照程忠逻辑等于保险公司要一直支付误工损失，这种逻辑显然不能成立。 天安财保安庆公司上诉请求：1、请求撤销原审判决,改判不支持误工费58,537.8元；2、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判定程忠误工费58,537.8元,其中包含2018年终考核绩效奖。年终奖属于可期待性的利益,不属于直接明确可得的利益,不属于直接损失。并且年终奖的构成或者说发放的多与少取决于多种应诉共同影响,例如公司经营利润、个人绩效等等,年终奖的减少不能证明与本起交通事故的发生直接相关。 程忠辩称：保险公司的上诉理由不能成立。在一审庭审前，我方申请了法院调查令，向我单位调取了相应的证据，含奖金发放明细表以及单位出具的情况说明等，能够证实程忠因本次交通事故造成的损失为113,874元，程忠的误工损失是依法可以确定的，证据也是真实的。同时，在本案中程忠的收入损失不是按照误工时间180天计算的，而是因交通事故造成的误工，其在误工期内相应的绩效奖、考核奖单位不予发放所造成的损失，一审按照180天计算明显错误，请二审法院予以纠正。 王东辩称：我对法律有关规定不懂，请法院依法判决。 二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是原审认定误工费是否正确。误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额。对程忠主张的误工损失费中午餐费、高温补助费、卫生津贴、麻醉师绩效奖、2018年终考核绩效奖是其本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，原审法院综合案情及程忠单位出具的误工费用证据材料、说明等依法予以支持并无不当，且对午餐费、高温补助费、卫生津贴、麻醉师绩效奖损失认定为43,478.09元（83,333元÷345日×180日）亦并无不当，予以认同；由于2018年终考核绩效奖30,541元系程忠因涉案事故缺勤未发，天安财保安庆公司又未提出反驳证据支持其该项损失不予赔偿请求，故对程忠该项上诉请求予以支持。故程忠误工损失费用为74,019.09元（43,478.09元+30,541元），因交通事故导致的损失由原审认定的193,602.73元变更为209,084.02元（193,602.73元-58,537.8元+74,019.09元）。 综上，程忠上诉请求部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初2231号民事判决第二项，即“驳回程忠其他诉讼请求。”； 二、变更安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初2231号民事判决第一项为“上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人程忠因交通事故造成的损失合计209,084.02元，扣除已垫付的10,000元，实际赔偿199,084.02元，其中向程忠支付190,584.02元，向被上诉人王东支付8,500元；”； （此款直接汇付桐城市人民法院，开户行中国农业银行股份有限公司桐城市支行，账号6228××××9764） 三、驳回上诉人程忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,327元，减半收取2,664元，由天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1,354元，由王东负担1,000元，由程忠负担310元；鉴定费1,300元，由王东负担；二审案件受理费2,446元，由上诉人程忠负担646元、上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1,800元（二审案件受理费2,446元，系程忠预交1,183元、天安财保安庆公司预交1,263元，天安财保安庆公司超出其预交金额承担的537元在向程忠支付上述赔偿款时一并结算）。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月二日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2828号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：胡晓伟,男,1986年9月27日出生，汉族,住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡晓伟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡晓伟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保421号解除保全申请人：曹东长，男，1974年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：韩国友，男，1966年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：李亚林，男，1986年7月16日出生，仡佬族，住贵州省遵义市凤网县。本院在执行曹东长与韩国友、李亚林借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人韩国友、李亚林的银行账户，现因申请执行人向本院申请解除对韩国友、李亚林银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人韩国友、李亚林的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二日书记员 苟正华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7574号之一 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1195号中航大厦1-2层，统一社会信用代码：91440400X17501530X。 负责人：张志荣。 被执行人：广州市华林珠宝玉器城有限公司，住所地：广州市荔湾区下九路西来西街12号，统一社会信用代码：914401037594404317。 法定代表人：饶颂文。 被执行人：卫小燕，女，汉族，1969年10月6日出生，户籍地址：广州市荔湾区。 被执行人：饶颂文，男，汉族，1969年3月13日出生，户籍地址：广州市荔湾区。 关于申请执行人厦门国际银行股份有限公司珠海分行与被执行人广州市华林珠宝玉器城有限公司、卫小燕、饶颂文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广州市华林珠宝玉器城有限公司、卫小燕、饶颂文至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104民初42167、42168号之一民事裁定书，裁定查封被执行人卫小燕名下位于广州市越秀区北京路287号（房产登记号：2012登记字1023924）的房产，因厦门国际银行股份有限公司珠海分行对该房产享有顺位在先的担保物权，本院在执行过程中已商请该院将首查封处置权移交本案处理。在案件审理期间，本院作出（2020）粤0402民初606号民事裁定书，裁定查封了前述房产。 在本案执行过程中，本院以(2020)粤0402执7574号执行裁定书，裁定拍卖被执行人卫小燕名下位于广州市越秀区北京路287号（房产登记号：2012登记字1023924）。之后本院依法委托珠海市诚信达土地房地产及资产评估有限公司对上述房产进行评估，评估结果为人民币170120779元。 上述房产于2021年4月20日10时0分至2021年4月21日10时0分止在京东网络司法拍卖平台上进行首次拍卖流拍，2021年6月3日10时0分至2021年6月4日10时0分止在京东网络司法拍卖平台上进行第二次拍卖流拍。现申请执行人向本院书面申请，将被执行人卫小燕名下位于广州市越秀区北京路287号（房产登记号：2012登记字1023924）以第二次拍卖流拍价格人民币95267637元抵偿债务。本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、注销厦门国际银行股份有限公司珠海分行对被执行人卫小燕名下位于广州市越秀区北京路287号（房产登记号：2012登记字1023924）之房产的抵押。 二、解除广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42167、42168号之一民事裁定书对卫小燕名下位于广州市越秀区北京路287号（房产登记号：2012登记字1023924）的查封； 三、将被执行人卫小燕名下位于广州市越秀区北京路287号（房产登记号：2012登记字1023924）交付申请执行人厦门国际银行股份有限公司珠海分行抵偿债务人民币95267637元。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人厦门国际银行股份有限公司珠海分行（统一社会信用代码：91440400X17501530X）时起转移； 四、申请执行人厦门国际银行股份有限公司珠海分行（统一社会信用代码：91440400X17501530X）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十七日 书记员  林晓萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2538号原告：叶报，男，1967年1月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：史啸，男，1976年9月27日出生，汉族，住新沂市。原告叶报与被告史啸民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶报及其委托诉讼代理人闫长浩到庭参加诉讼，被告史啸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶报向本院提出诉讼请求：要求依法判令史啸偿还借款94800元及利息16480元，合计111280元。事实和理由：2020年2月6日，史啸因经营需要向叶报借款94800元，约定月息二分，还款日期至2020年4月6日。后经叶报催要未果，故而诉讼。诉讼过程中，叶报自愿撤回16480元利息的诉讼请求。史啸未参加庭审，但在庭审后本院的询问中，对叶报提交的借据真实性予以认可，对借据中的借款予以确认。本院认为，史啸欠叶报借款94800元到期未还，有叶报提供的借据予以证实，且史啸对叶报提供的借据及借款的事实予以确认，故对叶报要求史啸偿还94800元的请求予以支持。叶报自愿撤回16480元利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史啸于本判决生效后十日内向叶报偿还借款94800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1279元，由史啸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张骞二〇二一年六月三日书记员  朱赛
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1166号之一 申请执行人：普安县濮鑫融资担保有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇东风路，统一社会信用代码91522323090322600A。 法定代表人：周明刚，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：赵秀，女，1979年2月28日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秀在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1612243.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月一日 书记员  张龙
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清37号之一 申请人：泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司清算组。 被申请人：泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇体育路市场内实小路两侧。 法定代表人：张龙生，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司强制清算一案，并依法指定北京盈科（宿迁）律师事务所担任泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司清算组于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执1187号 申请执行人：黎某，男，汉族，1983年4月8日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：李某，女，汉族，1990年7月7日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 黎某与李某婚姻家庭纠纷一案，黎某于2021年6月16日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人黎某与被执行人李某的委托代理人李世隆于2021年6月23日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2014）会理民初字第1449号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年六月二十三日 书记员  周 雷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2220号原告大连达瑞出国服务有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路35号盛世大厦23-7室。法定代表人高峰松，系该公司总经理。委托代理人刘宝君，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告李成，男，1979年9月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告李双，男，1981年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告大连达瑞出国服务有限公司诉被告李成、李双服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝君到庭参加了诉讼，二被告经本院公告期届满未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月13日，第一被告与原告签订《赴日技能派遣合同书》，约定原告将第一被告派遣至日本进行技能实习，从事的工种为汽车喷漆。合同约定，第一被告在赴日技能实习期间，应该遵守日本国相关法律法规，尊重当地风俗习惯和传统；在技能实习期间不能擅自脱岗；技能实习期满须按时回国，不得非法滞留。为保证第一被告在赴日技能实习期间，切实履行《赴日技能派遣合同书》约定的义务。2015年4月13日，第一被告向原告出具《声明书》，承诺切实履行《赴日技能派遣合同书》约定的义务，其中包括如第一被告合同期满不归或者派遣期间私自出走，除承担相关法律责任外，还应当向原告支付80000元人民币违约金，并赔偿因此给原告造成的损失。为保证第一被告在赴日技能实习期间，切实履行《赴日技能派遣合同书》约定的义务。2015年8月23日，第一被告、第二被告与原告签订《保证合同》，约定第二被告为第一被告的违约行为包括脱岗行为承担连带担保责任，担保范围包括因第一被告违约应该支付的违约金及律师费等。第一被告与原告签订《赴日技能派遣合同书》后，原告依据合同约定，将第一被告派遣至日本进行技能实习，履行了合同义务。第一被告于2015年8月24日赴日开始技能实习。2018年8月23日，日本实习机关发现第一被告脱岗。其后，日本监理团体向原告出具了《技能实习生行踪不明证明》，该文件已经经过日本公证机关公证，并经中国驻日大使馆认证。原告认为，第一被告未履行其与原告签订的《赴日技能派遣合同书》的约定，在技能实习期间，擅自脱岗已经构成违约，应依据其出具的《声明书》的承诺承担违约责任；第二被告作为第一被告的连带保证人，应该依据其与原告签订的《保证合同》的约定，对于第一被告因擅自脱岗的违约行为承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，1、请求判令第一被告支付违约金80000元；2、请求判令第一被告支付律师费8000元；3、判令第二被告对于以上债务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。二被告经本院公告期届满未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月13日，被告李成与原告大连达瑞出国服务有限公司签订了一份《赴日技能派遣合同书》，约定原告将被告李成派遣至日本进行技能实习，从事汽车喷漆工作。合同约定，被告李成在赴日技能实习期间，应该遵守日本国相关法律法规，尊重当地风俗习惯和传统；在技能实习期间不能擅自脱岗；技能实习期满须按时回国，不得非法滞留。同日，被告李成向原告出具《声明书》，承诺切实履行《赴日技能派遣合同书》约定的义务，其中包括如被告李成合同期满不归或者派遣期间私自出走，除承担相关法律责任外，还应当向原告支付80000元人民币违约金，并赔偿因此给原告造成的损失。2015年8月23日，被告李成和被告李双与原告签订了《保证合同》，约定被告李双为被告李成的违约行为包括脱岗行为承担连带担保责任，担保范围包括因被告李成违约应该支付的违约金及律师费等。上述合同签订后，原告依据合同约定，将被告李成派遣至日本进行技能实习，履行了合同义务。被告李成于2015年8月24日赴日开始技能实习。2018年8月23日，日本实习机关发现被告李成脱岗。其后，日本监理团体向原告出具了《技能实习生行踪不明证明》，该文件已经经过日本公证机关公证，并经中国驻日大使馆认证。另查，2019年6月12日，原告与辽宁新世纪律师事务所签订了一份《民事诉讼委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所向二被告提起诉讼，代理费为8,000元，原告于2019年6月14日向该律师事务所实际支付了代理费8,000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《赴日技能派遣合同书》、《声明书》、《保证合同》、《技能实习生行踪不明证明》、日本公证机关公证书、中国驻日大使馆认证书等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。本院认为：原告与二被告签订的《赴日技能派遣合同书》、《声明书》、《保证合同》系双方的真实意思表示，该协议未违反国家法律的强制性规定，真实有效，双方应按照协议约定享有权利和履行义务。原告已履行了合同义务，被告已出国劳务，但被告李成未按约定按时回国并脱岗失踪，日本国日本监理团体已出具了《技能实习生行踪不明证明》，且经日本公证机关公证和中国驻日大使馆认证，故原告的陈述及提供的证据能够证明，且被告未出庭抗辩，故该事实本院予以认定，被告的行为已构成违约，原告要求被告李成给付给付违约金8万元的诉讼请求，事实证据和法律依据充分，本院予以支持。由于被告李双系被告李成的保证人，故被告李双应对被告李成的违约后果承担连带责任。关于关于请求的律师代理费的诉讼请求，二被告在《保证书》中已承诺被告李双为被告李成的违约行为包括脱岗行为承担连带担保责任，担保范围包括因被告李成违约应该支付的违约金及律师费等。且原告已按委托代理合同实际支付了律师代理费，故原告的该项请求，证据充分，本院予以支持。二被告经本院公告期届满未到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成给付原告大连达瑞出国服务有限公司违约金80000元、赔偿律师费8000元，以上合计人民币88000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二、被告李双对被告李成应给付原告大连达瑞出国服务有限公司的款项承担连带给付责任；案件受理费1960元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  盛 君人民陪审员  刘 超二〇二一年六月二日书 记 员  王 芳
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初2354号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道13号。法定代表人：方玉书。特别授权委托诉讼代理人：古恩德，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区，系公司职工。被告：邱俊杰，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：廖胖平，女，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省平江县。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称“平江农商行”）与被告邱俊杰、廖胖平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平江农商行的委托诉讼代理人古恩德到庭参加诉讼，被告邱俊杰、被告廖胖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还我行借款150,000元，利息从2020年03月21日到2020年11月6日按约定月利率9.74‰计算，逾期利息在约定月利率9.74‰基础上加上20％，直到贷款本息还清之日止。2、本案诉讼费用及实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：被告邱俊杰、廖胖平于2018年11月6日在我平江农村商业银行股份有限公司福寿山支行借款150,000元，定于2020年11月6日到期，约定利率为9.7398‰，利息仅清至2020年3月21日，以上借款双方均自愿签订了《借款合同》。借款到期后，经我方多次催收，被告未按合同约定还清贷款，为维护我行合法权益，特起诉至人民法院，恳请人民法院判令被告偿还我行借款本息，支持全部诉讼请求。被告邱俊杰未作答辩。被告廖胖平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱俊杰、廖胖平未提交证据。根据本院采信的有效证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：被告邱俊杰和被告廖胖平系夫妻关系。两被告于2018年11月6日向原告借款150000元并签订了最高额借款合同和最高额抵押合同，《最高额借款合同》（合同编号22013-2018-00000374）载明：月利率为9.7398‰，于2020年11月6日到期。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。《最高额抵押合同》载明：被告邱俊杰、廖胖平作为抵押人以共同所有的位于平江县××镇××村庙××组××栋房屋为上述主借款合同项下债务提供最高额抵押担保，债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和的其他应付费用，都属于本最高额抵押的担保范围。但涉案房屋为集体土地上的住宅，双方未办理抵押登记。同日，原告依约将借款划入被告邱俊杰在湖南省农村信用社系统开立的账户，被告邱俊杰在借款借据上签字确认。借款到期后，两被告仍未偿还本金，利息仅支付到了2020年3月21日。经原告催讨后，被告仍未还款，原告遂诉至法院。另查明，原告通过银行系统于2020年8月11日在被告邱俊杰的账户上扣除利息256.2元，2020年9月17日扣除利息155元，共计411.2元。本院认为，原告平江农商行与被告邱俊杰、廖胖平签订的最高额借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方间的借款合同关系成立，双方应按约履行合同义务。原告已经按约向两被告发放了贷款，借款到期后，两被告应及时向原告还款，故原告诉请被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方虽签订了最高额抵押合同，但原告未在诉讼请求中进行主张，本院就该抵押合同不再予以分析。原告诉请两被告偿还借款本金150,000元，经本院查明，两被告尚欠原告本金150,000元，利息仅偿还至2020年3月21日，本院对该项诉讼请求予以支持。双方在合同中约定的涉案借款月利率为9.7398‰未违反法律规定，本院依法予以确认。故两被告应按照月利率9.7398‰的标准从2020年3月21日开始支付利息至2020年11月6日，抵减扣除的利息411.2元，两被告应支付的利息为10,218.35元。两被告未按期还本付息，应承担相应的民事责任，除偿还借款本金外，还应按合同约定支付罚息，即在原借款利率基础上加收20%，从2020年3月21日开始支付至实际偿清之日止。原告诉请实现债权其他费用应由被告承担，但未提供证据证实存在相关费用或者为此进行了花费，本院不予支持。被告邱俊杰、廖胖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担因此产生的不利后果。综上所述，原告湖南平江农村商业银行股份有限公司的诉讼请求部分成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限邱俊杰、廖胖平在本判决生效之日起三十日内向湖南平江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150,000元、利息10,218.35元及逾期利息（逾期利息自2020年3月21日起按照月利率9.7398‰的标准加收20%的罚息，以150,000元为基数进行计算至实际偿清之日止）；二、驳回湖南平江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告邱俊杰、廖胖平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘虎波二〇二一年六月二十四日法官助理刘凌峰书记员何琰儿
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执327号 申请执行人：广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行，住所地四会市江谷镇石岗庙7号首层，统一社会信用代码：91441284684440196K。 被执行人：陈北清，男性，1933年7月15日出生，汉族，住广东省四会市。 本院作出的（2020）粤1284民初1858号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人陈北清暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执327号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶建清 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年六月三日 书记员  林满斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1816号 原告：周可。 被告：天安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。 负责人：刘闯，总经理。 被告：天安人寿保险股份有限公司吉林分公司。 负责人：韩雪冰，总经理。 原告周可与被告天安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安吉林支公司）、天安人寿保险股份有限公司吉林分公司（天安吉林分公司）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案。 周可向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年加班费14153.3元及利息（从2020年1月1日开始计算到实际给付之日止）、2020年加班费31613.6元及利息（从2021年1月1日开始计算到实际给付之日止），2021年加班费8711.2元及利息（从2021年3月20日开始计算到实际给付之日止），上述费用利息利息按照中国银行同期贷款利率计算；2.被告支付原告2020年度年终奖15339.8元及利息，从2021年3月25日起计算到实际给付之日止，利率按照中国银行同期贷款利率计算；3.被告支付原告2020年4月份季度奖27000元及利息，从2020年4月25日起计算到实际给付之日止，利率按照中国银行同期贷款利率计算；4.被告支付原告2021年带薪休假工资3543.1元及利息，从2021年3月25日起计算到实际给付之日止，利率按照中国银行同期贷款利率计算；5.要求被告支付原告经济赔偿金17200元，以及上述费用利息从2021年3月25日起计算到实际给付之日止，利率按照中国银行同期贷款利率计算；6.被告重新开具只具有劳动期限、解除劳动时间、职位的离职证明。7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原告与被告二签订了劳动合同，但实际在被告一处工作，被告二是被告一上级公司。在被告处工作期间（2019年6月15日至2021年3月20日），一直处于加班状态，工作日加班时间每天到9、10点钟不等，周末均需要加班，节假日等法定假日也会安排加班工作；2.天安人寿每年均会发放年终奖金，原告虽于2021年3月20日离职，但是已经完成2020年全部工作，天安人寿应当支付年终奖金。根据按劳分配、权利义务相一致及公平原则，对于原告已完成的工作，并且被告其他人员均开具了年终奖，被告应当根据同薪同酬原则至支付原告2020年的年终奖，预计15339.8元。3.绩效工资和年终奖均属于工资的一部分，属于劳动报酬的范畴。天安人寿每三月为一季度，会发放季度奖金（每年4月、7月、10月、次年1月年终奖）。2020年4月份原告岗位为行政后援部人事文秘岗，2020.4月份与原告为同岗位员工人员工资为3万余元，按照同工同酬原则、权利义务相一致及公平原则，被告应当按照相同比例给原告补发2020年4月份季度奖27000元。4.原告在2021年度未休年假，申请年假被驳回，要求被原告根据《企业职工带薪年休假实施办法》向原告支付未休年假金额3543.1元。5.由于被告违反了双方签订的劳动合同中第三款第六条第一项、第七条，同时违反了劳动法中第36条、第41条规定，按照相关规定要向原告支付经济赔偿金。6.被告单位员工行政后援部李增鑫经理于2021年3月21日向原告发送了电子版已盖完单位公章的离职证明。开具的离职证明中，个人签字一栏中写到：本人提出离职，但不配合在相关手续上签字。属于对原告不利言论，且原告已完成相关工作交接等手续签字。以上金额汇总117561元及其利息。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉请。 本院经审查认为，周可以天安吉林支公司、天安吉林分公司为被申请人于2021年4月19日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2021年4月20日以其他理由作出吉市劳人仲不字［2021］第383号不予受理通知书。周可（乙方）与天安吉林分公司（甲方）签订书面的劳动合同，该合同第三十九条约定：甲乙双方因履行本合同发生的劳动争议，由双方协商解决。协商不成的，当事人一方要求仲裁，应当自劳动争议发生之日起六十日内向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。天安吉林分公司的住所地为长春市XXX室。因周可与天安吉林分公司已经约定发生纠纷后由天安吉林分公司所在地进行仲裁。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会也作出了不予受理通知书，故本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案不应由本院管辖，因此应驳回周可的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回周可的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二一年六月二十四日 书记员  庄碧瑶
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3385号原告：韩守华，男，1977年3月5日出生，汉族，系个体，现住址沈阳市于洪区委托代理人：王磊，系辽宁润理律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，系该公司经理。委托代理人：王睿，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告韩守华诉中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华保险）、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩守华诉称，2020年5月6日，被告驾驶辽Ａ×××××在铁西区十二路口与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定刘克承担此次事故全部责任，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。1、判令被告赔偿原告医疗费65369.86元、护理费10552.16元、伙食补助费1900元、营养费3000元、交通费1968元、辅助器具费600元；2、诉讼费原告自愿承担。被告中华保险辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司于庭前为原告垫付医疗费10000元，车辆损失1500元，我司在剩余保险限额内承担合理的赔偿责任，原告未能提供出院后需要专人护理的明确医嘱，院外护理费不应得到支持，其他见质证意见。被告渤海保险辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告外购药667.94没有医嘱，不同意赔付，医疗费根据保险合同，同意按医保标准进行计算，营养费原告住院期间为普食，营养费不同意赔付。经审理查明，2020年5月6日在铁西区，栗润峰驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告至沈阳市骨科医院住院19天，支付医疗费75101.26元（其中被告中华保险垫付10000元），住院期间均为二级护理，系家属护理，按居民服务业主张，主张出院后护理费1个月，支付残疾辅助器具费505元。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2021年3月31日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告中华保险投保交强险、在被告渤海保险投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人信息、门诊病历、住院病案、诊断书、医疗费票据、辽宁增值税普通发票、费用清单、交通费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。栗润峰驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由栗润峰承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险，故由栗润峰承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由栗润峰赔偿。关于医疗费，经核查数额为75101.26元（被告中华保险垫付10000元），本院予以确认。关于护理费，原告住院19天，期间为二级护理，出院后医嘱专人保护30天，其有办理入院手续前在门诊医治3天，结合其伤情，亦应有专人陪护，故其护理天数应为52天，护理费数额为46970÷365×52=6692元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。关于营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。关于交通费，数额过高，本院酌定给付800元。关于残疾辅助器具费，经核查数额为505元，本院予以确认。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩守华医疗费65101.26元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩守华护理费6692元；三、被告被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩守华住院伙食补助费1900元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩守华交通费800元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩守华残疾辅助器具费505元；（上述一至五项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。六、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，原告韩守华自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  吴 爽二〇二一年六月七日法官助理  黄楚珊书 记 员  赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2021）青2823民初129号   原告：更先扎西，男，蒙古族，1991年1月15日出生，身份证号XXX，系青海省祁连县，现住祁连县。   被告：扎西昂毛，女，藏族，1993年5月28日出生，身份证号XXX，系青海省天峻县，现住该县。   原告更先扎西与被告扎西昂毛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月9日，原告更先扎西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤回起诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告更先扎西负担。   审 判 员 仁 青 拉      二〇二一年六月九日   书 记 员 拉珍卓玛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初5895号原告：郑显荣，女，汉族，1994年11月13日出生，住址内蒙古赤峰市委托代理人：张冬梅，女，汉族，1970年1月26日出生，住址沈阳市大东区。与原告系亲属关系。被告：王德峰，男，汉族，1980年4月25日出生，住址辽宁省朝阳市朝阳县。公民身份号码：2113211980××××××××。原告郑显荣诉被告王德峰不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法由审判员王延东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑显荣到庭参加了诉讼，被告王德峰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑显荣诉称，2019年7月5日，原告通过周立军招商银行的账户进行网上银行操作办理实时汇款，误将给付张德旭的采购款10640元打入被告王德峰的邮政储蓄账户。被告当天出具欠条一张，承诺将此款项归还原告。原告于2020年12月11日到被告工作单位催要欠款，被告重新出具一张10640元的欠条，承诺于2020年12月15日偿还1000元，剩余欠款于2020年12月31日还清。原告多次催要，被告均不予归还，故诉至法院。请求判令被告给付原告欠款10640元；判令被告给付利息，按10640元为基数，自2019年7月6日起给付至全部欠款结清之日，按同期银行贷款利率计算；判令被告承担全部诉讼费用。被告王德峰未应诉、未提交答辩状。经审理查明，2019年7月5日，原告郑显荣在工作中通过周立军招商银行账户62×××27进行汇款时，误将10640元打入被告王德峰邮政储蓄账户62×××60中，被告王德峰出具收条一份，承认此事并承诺等其银行卡解冻或者经济状况好转，归还原告郑显荣误打入的10640元。至庭审时，被告尚未归还原告。上述事实，有原告陈述、招商银行转账汇款电子回单复印件，被告王德峰出具的收条等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告郑显荣误将10640元打入被告王德峰账户，属于给付型不当得利。被告取得该笔款项没有法律依据，被告负有向原告返还钱款及在其占有期间产生的利息的义务。被告王德峰经本院依法传唤没有合理理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证权利，本案可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德峰于本判决发生法律效力后三日内返还原告郑显荣10640元；二、被告王德峰于本判决发生法律效力后三日内给付原告郑显荣利息，以10640元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月6日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费66元，减半收取33元，由被告王德峰负担。（原告已预交，被告直接给付原告）如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王延东二〇二一年六月十七日法官助理 陈陆一书 记 员 秦 岭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执732号 申请执行人：攀枝花市达特利商贸有限公司。住址：攀枝花市东区钢城大道中段116号附3号6号。 法定代表人：毛熙莲，系公司经理。 委托代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被执行人：会理县腾飞矿业有限责任公司，住址：四川省会理县竹箐乡金玉村6组。 法定代表人：康礼乾，系公司总经理。 委托代理人：杨昌梅，系公司职工，代理权限为特别授权。 攀枝花市达特利商贸有限公司与会理县腾飞矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人攀枝花市达特利商贸有限公司于2021年4月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人攀枝花市达特利商贸有限公司与被执行人会理县腾飞矿业有限责任公司于2021年6月30日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2018）川3425民初2128号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  汪 闯 审判员  程永恒 二〇二一年六月三十日 书记员  周 雷
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0724民申2号再审申请人（一审被告）：史学利，男，1963年10月8日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：尚宝谦，男，1966年1月18日生，汉族，住临朐县。再审申请人史学利因与被申请人尚宝谦买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁0724民初1212号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人史学利于2021年6月11日以双方已自行和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，史学利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许史学利撤回再审申请。审判长  倪广艳审判员  白志成审判员  孙洪魁二〇二一年六月十一日书记员  聂 琳