四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2181号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹璐，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：石杰，男，1971年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：肖艳，女，1976年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告石杰、肖艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人尹璐到庭参加诉讼，被告石杰、肖艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石杰、肖艳归还借款本金891000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截止至2021年1月21日相应的利息、罚息、复利共计51888.19元）；2.请求判令被告石杰、肖艳支付原告实现债权的费用47144元；3.请求判令原告对位于成都市武侯区的房屋享有抵押权，并依法判令原告在被告石杰、肖艳应向原告偿付的本息及全部费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。事实与理由：石杰、肖艳向中信银行成都分行申请贷款，中信银行成都分行发放贷款990000元后，石杰、肖艳未按约定偿还借款本息。 被告石杰、肖艳未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年3月9日，石杰、肖艳同时作为甲方（受信人）、丙方（抵押人），与中信银行成都分行（乙方、授信人/抵押权人）签订了编号为811102120647的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。2018年3月20日，石杰、肖艳同时作为借款人（甲方）、抵押人（丙方）与中信银行成都分行（贷款人/担保权人、乙方）签订了编号为811102120648的《中信银行个人借款合同》（以下简称借款合同）。根据上述合同及《个人借款凭证（借据）》，基本情况如下： 一、借款金额：990000元； 二、借款期限：60个月，2018年3月20日至2023年3月20日； 三、借款用途：个人经营； 四、借款利率：浮动利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮50%确定，即本合同的贷款利率为7.125%。定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率—固定日调整，利率调整日为1月1日； 五、还款方式：自定义还款法，每月于还款日归还贷款利息；每年于约定日期归还贷款本金，第一年（2019年4月1日）归还本金49500元，第二年（2020年4月1日）归还本金49500元，第三年（2021年4月1日）归还本金49500元，第四年（2022年4月1日）归还本金346500元，第五年贷款到期日归还本金495000元；还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日； 六、罚息及复利：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利； 七、抵押情况：《中信银行个人借款合同》的担保方式为最高额抵押无阶段性担保，石杰、肖艳以其所有的位于成都市武侯区房屋（不动产权证书号：监证3934833／监证3934834）作抵押，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1520000元，债权确定期间为2018年3月9日至2029年3月9日。抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用。后双方于2018年3月13日就上述房屋办理了抵押权登记； 八、放款情况：2018年3月20日，被告石杰、肖艳签订《个人借款凭证（借据）》，确认中信银行成都分行已将贷款990000元发放至其委托支付人； 九、主要条款：《借款合同》第8.6条，乙方为实现债权及担保债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费等），均由甲方承担；第8.7条，每笔贷款的偿还，甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照：“费用-违约金-逾期利息（含罚息、复利）-逾期本金-当期利息-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；第21.1条，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，视为已发生违约事件；第21.2条，一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、停止发布贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用、要求丙方承担担保责任； 十、欠款情况：原告提供的逾期欠款说明显示，石杰、肖艳自2020年1月1日开始出现逾期还款情形，于2021年3月29日偿还了2020年5月1日当期的部分利息561.52元后未再偿还欠款。截至2021年6月15日，石杰、肖艳尚欠借款本金891000元、逾期利息62569.52元。 另查明，1.中信银行成都分行向石杰、肖艳邮寄了《个人贷款提前收回告知函》，宣布合同项下全部贷款提前到期。庭审中，原告明确以诉讼方式宣布提前到期，按照2021年6月15日宣布提前到期的方式，以截至2021年6月15日的数据作为主张依据。 2.中信银行成都分行提供增值税专用发票以及转账凭证，载明中信银行成都分行向北京德恒（成都）律师事务所支付民事代理费16459元。 以上事实有当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》、房屋查询信息摘要、个人贷款逾期欠款说明、个人贷款提前收回告知函、发票、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。被告石杰、肖艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，石杰、肖艳与中信银行成都分行订立的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》以及《中信银行个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告中信银行成都分行依约发放了借款，石杰、肖艳未按约定期限按时归还本息，原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。截至2021年6月15日，石杰、肖艳尚欠中信银行成都分行贷款本金891000元，故对中信银行成都分行要求石杰、肖艳偿还本金891000元的诉讼请求，本院在891000元的范围内予以支持。 对中信银行成都分行要求石杰、肖艳支付利息、罚息及复利至实际清偿之日的诉讼请求，利息、罚息及复利按照双方签订的《中信银行个人借款合同》及合同实际履行情况予以计算。本案中，中信银行成都分行以向被告邮寄《个人贷款提前收回告知函》的方式宣布该笔贷款提前到期，在庭审中明确以诉讼方式宣布提前到期，按照2021年6月15日宣布提前到期的方式，以截至2021年6月15日的数据作为主张依据，原告该项主张于被告有利，本院予以确认。同时，根据中信银行成都分行提供的《个人贷款逾期欠款说明》，银行系统于2021年3月29日之后未再计算利息，该计算方式同样对于被告有利，本院对中信银行成都分行要求石杰、肖艳支付欠付利息62569.52元的诉请予以支持。石杰、肖艳偿还了2020年5月1日当期的部分利息后未再偿还欠款，故自2020年5月2日起至本金、利息、罚息、复利清偿之日止，罚息以逾期本金为基数按罚息利率计算（2021年6月15日之后，逾期本金为全部剩余欠款本金），复利以未偿还的利息（含罚息）为基数按罚息利率计算。根据逾期欠款说明，截至2021年6月15日的执行利率为7.125%，贷款提前到期后利率不再浮动，故自2020年5月2日起至本金、利息、罚息、复利全部清偿之日止，罚息以逾期本金为基数（2021年6月15日之后，逾期本金为全部剩余欠款本金）、复利以利息（含逾期罚息）为基数，均按照罚息利率10.6875%计算，但上述利息、罚息、复利总计不应超过以欠付本金为基数、按照年利率24%计算的金额。 对于抵押物，石杰、肖艳以其所有的位于成都市武侯区房屋为上述债务作抵押，并办理抵押登记。中信银行成都分行对该房屋享有抵押权，并就抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在案涉债权范围内享有优先受偿权，本院对该请求予以支持。 对于律师费，中信银行成都分行提供的增值税发票以及转账凭证能够证明中信银行成都分行向北京德恒（成都）律师事务所支付民事代理费16459元，但无法证明该项费用是因中信银行成都分行与石杰、肖艳金融借款纠纷一案而实际产生的，故本院对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石杰、肖艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行欠款本金891000元； 二、被告石杰、肖艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付利息62569.52元及罚息、复利［自2020年5月2日起至本金、利息、罚息全部清偿之日止，罚息以逾期本金为基数（2021年6月15日之后，逾期本金为全部剩余欠款本金），复利以欠付利息（含逾期罚息）为基数，均按照罚息利率10.6875%计算］，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、在本判决第一、二项金额范围内，原告中信银行股份有限公司成都分行对被告石杰、肖艳所有的位于成都市武侯区的房屋享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款按照抵押权登记顺序享有优先受偿权，但原告中信银行股份有限公司成都分行就《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（811102120647）实现优先受偿的债权总金额不得超过1520000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6850元，被告石杰、肖艳负担6523元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担327元；保全费5000元，公告费560元，均由被告石杰、肖艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈慧