安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初980号 原告:陈玲，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：孙备战，男，1990年1月15日出生， 汉族，住安徽省淮北市烈山区 号。系原告儿子。 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所律师。 被告：周峰，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：周文龙，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 两被告共同的委托诉讼代理人：周长山，男，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。系被告周峰的哥哥，被告周文龙的叔叔。 原告陈玲诉被告周峰、周文龙义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙备战、戴晋、被告周峰、周文龙及其共同的诉讼代理人周长山到庭参加诉讼。该案原定案由提供劳务者受害责任纠纷，经审理查明，应为义务帮工人受害责任纠纷。本案现已审理终结。 陈玲向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等各项费用共计人民币44221.7元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年,两被告在孙窑庄租用民宅开办一家制造“纸元宝”的小工厂,并雇佣原告为其干活。2020年11月13日原告在干活时被机器割伤,后被送到淮北矿工总医院治疗,诊断为:“左环指切割伤伴肌腱血管神经损伤”。原告在淮北矿工总医院住院共4天,期间花费医疗费共计9007元,住院过程中原告方多次与被告沟通.两被告表示出院后再说,而出院后,两被告拒绝支付任何费用。2020年11月18日古饶镇派出所民警勘察机械操作现场,提取了现场多处血样,与原告的血样进行DNA对比鉴定。12月23日,鉴定结果显示,机械操作现场血样与原告血样一致。2021年2月24日,原告委托司法鉴定中心就误工期、护理期、营养期进行评定,2月26日,鉴定中心出具《司法鉴定意见书》:“评定其伤后误工期150天,护理期90天,营养期60天”,原告支付鉴定费600元。鉴定结果出具后,原告方再次找到被告方协商,两被告表示只愿承担部分医药费,协商未达成一致。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。 周峰、周文龙辩称,1、我们是邻居，相隔几十米远，原告不是我们的雇员，原告没有个人行为能力，自己不能照顾自己，她经常去我们那里转转。我们不是一直干，忙的时候才干，原告都不认识钱，我们小厂生产，她经常去捡纸壳子，我们拉来的东西外面有纸板、塑料、绳精拿回去烧锅，早晚在那里摸摸、拎拎，拾掇拾掇，我们人不在的时候就把她赶走了。2、她碰伤时候我们没有生产，门是用锁挂上的，她是什么时候进去的，我们也不知道，什么时候碰的，我们也不知道。原告碰伤的时间节点都没有说，我们也不知道。3、原告儿子孙备战拿着喇叭在我们家喊，围着庄骂我们，我们报警了，派出所出警后，并不是在我们机器上提取的血迹，是在地上提取的，我们机子上没有刀，原告是怎么碰到的，在哪里碰到的，谁都不知道。4、原告提供的照片不真实。现在是网络时代，是谁拍的，我们不知道，我们不认可。原告不能随便拿着一张照片说是我们厂的员工，这是不符合逻辑的。我们的机器是带电机的，如果开机是要有人看着的，如果不看着，就会卡纸，原告根本操作不了我们的机器，我们更不会雇佣她。申请原告到法庭，看看她到底有没有行为能力。 经审理查明,原被告系邻居，相隔几十米远。2019年,两被告在孙窑庄开办一家制造“纸元宝”的小工厂,平时不开机，逢清明、十一上坟等节日开机作业，属家庭作坊。被告平时去捡废纸箱、下脚料等拿回去烧锅或卖废品，有时帮忙拾掇拾掇。2020年11月13日原告手指被割伤,被送到淮北矿工总医院治疗,诊断为:“左环指切割伤伴肌腱血管神经损伤”。原告在淮北矿工总医院住院4天,花费医疗费9007元。2020年11月18日古饶镇派出所民警勘察机械操作现场,提取了现场血样,与原告的血样进行DNA对比鉴定，结果显示,机械操作现场血样与原告血样一致。2021年2月24日,原告委托司法鉴定中心就误工期、护理期、营养期进行评定:“评定其伤后误工期150天,护理期90天,营养期60天”,原告支付鉴定费600元。双方经协商未达成一致。原告起诉来院。 上述事实有下列证据：照片、鉴定书、淮北矿工总医院住院病案、淮北矿工总医院住院结算单、安徽省医疗住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票在卷佐证，本院予以支持。 本院认为,当事人之间的争议焦点是双方之间是否形成雇佣关系。提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担民事责任。划分提供劳务者受害责任纠纷的前提是确认双方之间存在雇佣关系，原告未有充分的证据予以证明，从查明的事实亦不能确认双方之间存在雇佣关系。 原被告之间系义务帮工关系。从本案查明的事实和当事人的陈述来看，本案应定为义务帮工人受害责任纠纷为宜。首先，义务帮工是发生在亲戚、朋友、邻里之间的无偿的、自愿的提供劳务的行为，具有自愿、自发的特征。被告认可原告经常去其家中捡拾废纸箱、下脚料等拿回去烧锅或卖废品，有时帮忙拾掇拾掇。尽管事发当日，被告认为家中无人，是原告自己进入房间，且不知手是在哪里碰伤。但是从原告提供的证据鉴定书来看，原告的手确系在被告作坊里受伤。无论被告本人在原告受伤时是否在场，对原告的帮工行为是否知情，均不影响帮工的成立。被告仍是原告帮工的受益人。被告无证据证明其明确拒绝原告的帮工，被告应对原告的损失承担赔偿责任。 原告的合理损失数额。原告实际支出医疗费用9007元，其所主张的误工费128.5元*150天=19275元,护理费135.33元*90天=12197.7元,有司法鉴定意见佐证，符合法律规定，本院予以支持；对营养费按每日30元标准支持1800元；其所主张的住院伙食补助费30元每天*4天=120元；交通费10元每天*4天=40元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费600元为实际支出，本院予以支持。原告合计损失为43021.7元。 原告在帮工过程中是否存在过错问题。原告非如被告所说没有个人行为能力，自己不能照顾自己。在现场，原告能清楚地演示自己受伤的基本过程，且原告子女外出打工，原告常期一人生活在家，显然非被告所说的没有个人行为能力，自己不能照顾自己。原告未能意识存在的风险，没有尽到谨慎注意义务，其自身存在一定过错，应适当减轻被帮工人的责任，由被帮工人承担30%的责任为宜，被告应赔偿原告损失12906.51元。 综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周峰、周文龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玲损失12906.51元、鉴定费600元，合计13506.51元； 二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，原告陈玲负担636元，被告周峰、周文龙负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  周文侠 人民陪审员  赵震宇 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。