湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1001号上诉人（原审被告）：向铁牛，男，1968年8月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：廖湘红，女，1966年11月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：湘潭市岳塘区爱她之家汽车养护中心，住所地岳塘区中洲路街道飞机坪（原湘潭电工设备成套公司内办公楼右侧平房）。经营者：成中洋,女，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。上诉人向铁牛、廖湘红因与被上诉人湘潭市岳塘区爱她之家汽车养护中心（以下简称养护中心）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人向铁牛、廖湘红上诉请求：1、请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初4358号民事判决,审核双方争议的赔偿金额标的是否合法有效或将本案发回重审；2、被上诉人保险公司承担上诉人本次交通事故所产生的一切经济理赔责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故发生后，上诉人和被上诉人保险公司一起向被上诉人养护中心提出尽快修缮受损物，因养护中心有意阻拦，导致损失扩大，上诉人对此不应承担责任；2、养护中心经营门店的房屋属违章建筑，一审法院按合法建筑物的标准赔偿，不符合法律规定。同时，一审判决养护中心日均经营损失为924.76元，也与实际经营情况不符；3、上诉人购买了全险，对于本次事故的损失，被上诉人保险公司均应承担理赔责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。被上诉人养护中心答辩称,答辩人的案涉损失经过法院委托的鉴定机构的评估，有足够依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人保险公司答辩称，同意养护中心的答辩意见，上诉人在一审未到庭参加诉讼，也未提出鉴定申请，属于对权利的放弃。同时，根据案涉合同的约定，保险公司对停业损失不承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。养护中心一审起诉时的诉讼请求为：1、请求判令被告向铁牛赔偿原告因此次交通事故造成的房屋修复损失60100元，门面内机器设备损失8172元，评估费5000元，停业损失按照1582.33元/天计算至修复之日止；2、判令被告保险公司在保险范围内对原告的损失直接进行赔偿；3、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告将停业损失变更为按60日计算。一审法院审理查明：2020年6月28日16时20分，向铁牛驾驶湘Ｃ2××××号小型普通客车在湘潭市岳塘区××路街道飞机坪内掉头过程中，碰撞成中洋经营的位于事发处“爱她之家汽车养护中心”门店，造成门店受损及湘Ｃ2××××号车辆损坏的交通事故。本次事故，经交警部门认定，向铁牛驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的主要原因，其负事故全部责任。湘Ｃ2××××号车辆登记车主为廖湘红，驾驶人向铁牛具有合法驾驶资格。原告湘潭市岳塘区爱她之家汽车养护中心于2020年6月28日委托湖南诚信价格评估事务所对受损房屋、门面内机器设备损失进行评估，该所于2020年7月19日出具价格评估报告为：在价格评估基准日受损房屋的恢复价格为60100元，门面内机器设备8172元，爱她之家汽车养护中心停业损失日均停业损失1582.33元。原告支付评估费5000元。被告保险公司向一审法院申请重鉴，一审法院依法准予并于2020年9月24日委托湘潭市锦宏价格评估事务所重新评估鉴定，该所于2020年11月19日出具评估报告为：1、评估标的在基准日的造成的房屋恢复价格为52767.00元；2、评估标的在基准日的门面内机器设备损失价格为8172.00元；3、评估标的的日均经营损失为924.76元。湘Ｃ2××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。被告保险公司提交的综合商业保险责任免除条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。投保人湘Ｃ2××××号车辆车主廖湘红于2019年11月10日签名确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，并签名确认保险人对被保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。一审法院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告向铁牛负事故全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，予以认可。被告廖湘红系事故车辆所有人，但本案现无证据证明其对事故的发生存在过错，其本案中不承担损害赔偿责任。被告向铁牛所驾驶的湘Ｃ2××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险有效期内。根据综合商业保险责任免除条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业造成的损失以及其他各种间接损失，被告保险公司不负责赔偿。故此，被告保险公司应在保险合同约定的赔偿范围及限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出保险责任限额及除外责任部分，由被告向铁牛赔偿。关于原告损失的认定，一审法院委托湘潭市锦宏价格评估事务所评估的房屋恢复价格为52767.00元，门面内机器设备损失价格为8172.00元，日经营损失为924.76元。2020年6月28日发生交通事故后，因原、被告对事故造成的损失存在争议，被告亦未对受损的房屋及房内设备积极赔偿，涉案房屋至今没有修复，不能正常营业。事故发生后，交警部门已经到现场勘验和拍照，侵权事实经交通事故权威机构认定，原告亦委托鉴定机构对其经济损失进行鉴定，鉴定机构湖南诚信价格评估事务所于2020年7月19日作出价格评估报告书后，在被告仍然不对原告的损失赔偿的情况下，原告应当采取积极的措施有效减损，将自己的停业损失降到最低限度。而原告的行为扩大了停业损失，该损失其诉请全部由被告方承担显失公平。根据日常生活经验，一审法院推定此修复日期为2020年7月19日后的20日内，即从事故之日起算为40天左右。由此，原告房屋恢复价格为52767.00元，门面内机器设备损失价格为8172.00元，合计60939元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿；经营损失36990.4元（924.76元×40天）、评估费5000元，合计41990.4元由被告向铁牛赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告湘潭市岳塘区爱她之家汽车养护中心损失60939元；二、被告向铁牛在本判决生效之日起十日内赔偿原告湘潭市岳塘区爱她之家汽车养护中心损失41990.4元；三、驳回湘潭市岳塘区爱她之家汽车养护中心的其他诉讼请求。本案案件受理费1630元，减半收取815元，由被告向铁牛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交二审新的证据。经审理查明，一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院确定本次事故造成的损失（含房屋恢复价格、门面内设备损失、经营损失）的依据是湘潭市锦宏价格评估事务所2020年11月19日出具的评估报告，该评估报告系一审法院依照被上诉人保险公司的申请委托湘潭市锦宏价格评估事务所作出，鉴定机构和鉴定程序符合有关规定，鉴定结论有足够依据，一审法院对该证据予以采信，并无不当。上诉人虽对该评估报告中的房屋恢复价格及经营损失的鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对该上诉理由，本院不予采纳。同时，根据查明的事实，案涉综合商业保险责任免除条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。投保人廖湘红于2019年11月10日签名确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，并签名确认保险人对被保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，该免责条款已产生效力，故上诉人要求被上诉人保险公司对案涉经营损失承担理赔责任的上诉请求，与约定不符，本院不予支持。关于本次事故停业损失扩大的问题，一审判决根据上诉人和被上诉人养护中心各自的过错已进行责任划分，该处理结果，符合本案实际，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人向铁牛、廖湘红负担。本判决为终审判决。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  李明智二〇二一年六月十六日书记员  肖元普附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。