山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1705号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路315号。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：张庚龑，职工。被上诉人（原审原告）：高洪岗，男，1967年12月20日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人高洪岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2021）鲁1622民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.撤销山东省阳信县人民法院（2021）鲁1622民初633号民事判决第二项，并依法改判上诉人在商业险责任限额内向被上诉人支付赔偿金37178.42元；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案是机动车交通事故责任纠纷，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释作出裁判并无不当，但一审法院引用条款及对条款的理解均存在错误，请求二审法院依法改判。一、一审法院认定被上诉人损失超出交强险限额外的剩余损失按照85%比例由上诉人在商业第三者责任保险限额内承担无事实和法律依据。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，由此可见，上述法律仅是规定了机动车发生交通事故造成损害的由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险责任限额范围内承担赔偿责任，同时针对非机动车有过错的、交强险不足部分需适当减轻机动车一方赔偿责任，但并没有规定超出交强险责任限额部分后商业第三者责任保险范围内的具体承担责任比例情形。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，该条文明确规定了交强险不足部分由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，也就是说商业第三者责任保险的赔偿比例应当严格按照保险合同相关约定处理。而《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十三条明确约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任被保险人机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”。本案一审法院查明上诉人承保车辆在事故中负主要责任，按照上述司法解释及保险条款约定的相关内容，上诉人应当在商业第三者责任保险范围内承担70%的比例，故一审法院认定承担85%的比例无法律依据。再者，商业第三者责任保险属于商业保险合同，并非国家强制性保险，根据《保险法》相关规定，保险人与投保人订立的保险合同生效后由保险人按照合同约定承担赔偿，任何人不得额外附加合同约定之外的义务。在本案中上诉人有义务承担商业第三者责任保险约定的70%的赔偿责任，但对于超出部分没有相关的合同约定，为此没有承担赔偿责任的义务。二、一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条系适用法律错误，二审法院应予纠正。综上所述，一审法院援引并适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，并认定上诉人承担侵权赔偿责任，属援引法律错误、属对法律的理解错误，请求二审法院依法予以纠正。高洪岗未作答辩。高洪岗向一审法院起诉请求：1.依法判令安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿医疗费33637.14元，伙食补助费1950元，法医鉴定费2420元，伤残赔偿金101589.6元，被抚养人生活费10692元，误工费31167元，护理费12420元，电动车损失2000元，交通费2000元，精神损害赔偿金3000元，合计200875.74元（扣除安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付的10000元），按责任赔偿182988.1元；2.诉讼费由安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月31日6时40分，刘保忠驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的轻型箱式货车，沿省道239由南向北行驶至省道239与工业七路路口时，遇高洪岗骑行的二轮电动车由西向东驶入路口拟向西驶出路外，两车相碰，事故造成高洪岗受伤。鲁Ｍ×××××的轻型箱式货车登记车主为刘保忠，二轮电动车车主是高洪岗。经交警部门认定，认定刘保忠负主要责任，高洪岗负次要责任。高洪岗，男，1967年12月20日生，汉族，住山东省阳信县，职业：粮农。高洪岗电动二轮车损失1000元。高洪岗因交通事故造成脑挫裂伤，后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定伤残十级；胸部9根肋骨骨折，无明显错位，评定伤残十级。评定误工时间自受伤之日起至评残前一日（伤残评定时间2020年9月17日）。住院期间2人护理，院外1人护理30日。鲁Ｍ×××××的轻型箱式货车在安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险、商业三者险150万元且不计免赔。安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司为高洪岗垫付医疗费10000元。一审法院认为，对高洪岗主张的伤残赔偿金101589.6元、医疗费33637.14元、伙食补助费1950元、鉴定费2420元等损失，真实有效，符合法律规定，予以确认。其他损失误工费按每天82元计13940元、护理费按每天82元计8856元、交通费酌定1500元、精神损害抚慰金1200元、被抚养人生活费8019.3元，电动车损失酌定1000元，共计损失174112.04元。对于高洪岗损失首先在交强险限额内予以赔付121000元，剩余损失53112.04元按85%比例由安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿计45145.23元。以上共计赔付166145.23元。安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司垫付医疗费10000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向高洪岗支付赔偿金111000元；二、安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向高洪岗支付赔偿金45145.23元；三、驳回高洪岗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取2157元，由高洪岗承担510元，由安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担1647元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《山东省实施办法》第六十六条第一款第四项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被上诉人高洪岗负次要责任，高洪岗骑行电动车系非机动车，因此，一审法院认定上诉人承保的被保险人承担85%的责任符合该法规规定。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。上诉人主张其仅按照70%的比例承担赔偿责任，系加重投保人、保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利之行为，应属无效条款。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条的规定，上诉人的主张系免除保险人责任的条款，应当证明其尽到了提示和明确说明义务，而上诉人未能举证证明，亦不能免除其责任。综上所述，安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2712元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月三十日法官助理 张淑梅书 记 员 王 健