安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初4614号 原告：领航融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室，统一社会信用代码：91310115MA1K3BNL1E。 法定代表人：李建成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周凡，该公司法务。 被告：张秉栋，男，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 第三人：李继伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告领航融资租赁有限公司与被告张秉栋、第三人李继伟案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领航融资租赁有限公司的委托诉讼代理人周凡、被告张秉栋到庭参加诉讼，第三人李继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 领航融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告申请执行第三人处的车辆皖Ａ9××××的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行（车辆价值20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月26日，原告收到安徽省太和县人民法院送达的（2021）皖1222执异34号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产归原告所有，而不属于第三人所有。2019年8月7日，原告与第三人李继伟签订了编号为ＨＺＷＢＪＳ20197001999的《汽车融资租赁合同（回租）》（下称主合同）及相关附属合同。根据主合同约定，原告从第三人处购买车牌号为皖Ａ9××××的机动车一辆并出租给第三人使用，第三人自2019年8月10日起正式起租，自2019年9月起每月10日前支付租金9556元，共需支付36个月。李继伟共支付6期租金，自2020年3月起拒绝支付租金，原告多次催告无果，已于2020年5月4日委托收车公司收回该车。二、原告与第三人李继伟签订的主合同已约定了案涉车辆皖Ａ9××××所有权归属于原告所有，主合同第一条第3款约定“承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人…”和第二条第2款第2.1项约定“由于签订本合同前租赁物件为承租人所有并实际占有，出租人购买后由承租人租用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成。租赁期间内，出租人是租赁物件的唯一所有权人。”因此，原告于合同签订日即2019年8月7日即以占有改定的方式取得了车辆所有权并同时向李继伟支付了购车款253600元。因此江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2726号民事调解书是依据原告与第三人李继伟签订的融资租赁合同而进行司法确认车辆所有权归属于原告所有。三、原告在与第三人李继伟签订融资租赁合同转移车辆所有权的同时，也同时于2019年8月6日至车管所办理了抵押登记，因此原告既是车辆皖Ａ9××××的所有权人也是该车的抵押权人。综上所述，（2021）皖1222执异34号执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《民事诉讼法》第204条之规定起诉至贵院，请求法院依法公正判决。 被告张秉栋辩称，一、张秉栋与刘建清、李继伟之间债权债务关系明确，且经太和县人民法院判决予以确认，并依法申请强制执行。二、领航融资租赁有限公司与李继伟具有恶意串通之嫌，领航融资租赁有限公司申请解除对皖Ａ9××××车辆的查封并诉请案涉车辆所有权归其所有，无事实和法律依据，法院应依法予以驳回。张秉栋起诉李继伟，并查封案涉车辆在前，江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2726号民事调解书出具在后；领航融资租赁有限公司与李继伟签订的《汽车融资租赁合同（回租）》名为回租合同，实为变相的融资借款合同的担保。三、太和县人民法院依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款第三项规定，依法驳回领航融资租赁有限公司的异议请求，于法有据。综上，领航融资租赁有限公司与李继伟的诉讼请求无事实和法律依据，法院应依法予以驳回。 第三人李继伟未发表陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，原告（出租方）与第三人（承租方）签订《汽车融资租赁合同（回租）》，约定：租赁车辆交付日期即本合同生效日；本合同项下租赁物件的交付于本合同生效时即完成，租赁期间内，出租人是租赁物件的唯一所有权人；承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转移至出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于出租人。第三人将其所有的奥迪2013款奥迪Ａ8Ｌ（进口）45ＴＦＳＩｑｕａｔｔｒｏ豪华型2995汽车（车牌号皖Ａ9××××、车架号ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ8ＤＮ048463、发动机号ＣＧＷ087195）出售给原告，租赁物价值385000元。第三人从原告处租赁该车辆，月租金金额9556元，租赁期数（一月一期）为36，每月10日为支付租金日，2019年9月10日为第一期还款日。车辆融资金额为253600元，扣除ＧＰＳ费3600元，原告实际向第三人支付250000元。第三人李继伟向原告《出具租赁物件签收单》，内容为第三人于2019年8月7日收到案涉车辆，并约定于2019年8月10日正式起租。同日，原告与第三人签订《还款协议》，第三人向原告出具中国建设银行代收业务扣款授权协议，委托中国建设银行从其账户6236××××1012扣款。2019年8月7日，原告与当事人签订抵押合同，以案涉车辆为案涉融资租赁合同提供担保，担保数额为344016元，并于同日办理了抵押权登记，登记抵押权人为原告。案涉车辆未变更登记，车辆登记所有人为第三人李继伟。2019年9月9日本院查封了案涉车辆，江苏省南京市雨花台区人民法院于2020年10月29日作出（2020）苏0114民初2726号民事调解书，确认案涉皖Ａ9××××车辆归原告所有。 本院认为，原告领航融资租赁有限公司与第三人李继伟就涉皖Ａ9××××车辆以售后回租名义订立融资租赁合同，但未对涉皖Ａ9××××车辆办理产权转移手续，租赁物担保租金债权实现的功能没有得以体现。原告领航租赁有限公司主张其与李继伟签订了《汽车融资租赁合同（回租）》，融资租赁关系成立，但原告未在举证期限内举证交易时对案涉皖Ａ9××××车辆的评估报告，也未举证其在指定代扣租金账户中租金代扣记录，且合同约定租赁物价值为385000元，原告实际仅支付第三人250000元，不符合买卖合同交易常理。因此，原告与第三人之间名为融资租赁合同关系，实为民间借贷法律关系。原告以《汽车融资租赁合同（回租）》主张对案涉皖Ａ9××××车辆的所有权，无事实依据。（2020）苏0114民初2726号民事调解书虽然确认案涉皖Ａ9××××车辆归原告所有，但本院对案涉皖Ａ9××××车辆查封在前，当事人在本院查封后就案涉皖Ａ9××××车辆作出的设定权利负担的行为，不能排除执行。故对于原告领航融资租赁有限公司的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告领航融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告领航融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  栾夫兴 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  尚 智 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  王晓伟 书 记 员  张颜蕾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。