沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0106民初13782号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托代理人：刘芷辰，女，汉族，1994年2月3日出生，住址沈阳市和平区,系该公司员工。 委托代理人：庞雯方，女，汉族，1992年7月14日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。 被告：刘立宝，男，汉族，1980年2月21日出生，住址黑龙江省饶河县。（缺席） 被告：张丽杰，女，汉族，1972年2月15日出生，住址辽宁省铁岭县熊官屯乡。 委托代理人：刘丽丽，系辽宁公江律师事务所律师。 被告：左洪生，男，汉族，1995年10月26日出生，住址辽宁省铁岭县熊官屯镇。 委托代理人：刘丽丽，系辽宁公江律师事务所律师。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告刘立宝、张丽杰、左洪生追偿权纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，于2019年12月12日作出（2019）辽0106民初11172号民事判决书。被告不服提出上诉，沈阳中院于2020年9月27日作出（2020）辽01民终6660号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0106民初11172号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年11月19日重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人刘芷辰、庞雯方，被告张丽杰、左洪生的委托代理人刘丽丽均到庭参加诉讼，被告刘立宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重审诉称，被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月21日，原告与被告一、被告二签订了《履行担保服务合同》。原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月1日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金66,994元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年11月16日代被告一向艮山支行清偿了56,540.98元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。故请求法院判令:1、被告一立即向原告归还垫付款56,540.98元；2、被告一向原告支付利息7,895.93（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年6月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计64,436.91元；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告张丽杰、左洪生辩称，原告诉请的款项和利息不能成立：第一，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告应当承担本案的举证责任，被告左洪生以被告刘立宝的名义于2017年8月购买别克君威车辆一台，车辆购买的情况以及办理贷款的相关手续都在原告处。原告应该举证证明被告欠付贷款的数额，以及原告垫付的款项是否在被告欠付贷款的范围内。第二，原告主张的56540.98元是不成立的，因为被告已还贷款20000余元，所剩贷款是不足50000元的。原告向被告主张的款项，超出了应还贷款的数额。第三，原告于2018年5月12日将案涉车辆开走，这个事实机关查证属实，有机关出具的书证报警情况登记表足以为证。第四，二审法院生效的裁定认定应以车辆的剩余价值抵顶代偿款，案涉车辆已由原告开走两年半之多，现状不得而知，所以被告不能接收车辆，且二审裁定已明确认定应在代偿款的数额中扣除车辆价值。第五，原告诉请款项不但不成立，反而应向被告返还多余款项，被告在此明确声明保留向原告追偿的权利。左洪生2017年8月购买车辆价值110000元，原告于2018年5月12日将车开走，也就是左洪生刚购买十个月的车，车的价值接近110000元，车辆价值足以覆盖原告主张债权数额。如果以车辆现值来计算的话，是显失公平的。第六，原告所主张的利息日万分之六没有相关依据，而且过高，而且车辆价值足以覆盖原告主张债权数额，不存在利息的问题。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告刘立宝既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2017年7月21日，原告作为丁方，被告刘立宝作为乙方，被告张丽杰、左洪生作为丙方，与甲方辽宁领睿汽车销售有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告刘立宝购买别克汽车一辆，同时被告刘立宝向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡贷款方式透支未付车款66,994元、银行手续费5,727.99元，合计金额72,721.99元；若被告刘立宝违反合同约定，导致原告代其承担清偿责任，原告有权向被告方追偿；若原告代被告清偿债务，被告应按日千分之一的利率向原告支付占用资金的费用。若乙方未按时足额向发卡行偿付任一期贷款本息或未经甲方和丁方书面同意以发卡银行允许的最低额度偿还信用卡贷款债务，则甲方或丁方有权对乙、丙双方进行上门催讨，甲方或丁方也可以对合同所述车辆进行单方面拖车、留存和占有。后，如甲方和丁方、戊方认为乙方严重缺乏偿债能力，则乙方应当在收到甲方、丁方或戊方通知后五日内清偿剩余的银行贷款资金债务或全部租金以及其他应付甲方、丁方、戊方款项。否则，车辆未被查封之情形下，甲方、丁方或戊方有权将车辆拍卖、寄卖、变卖，并以所得款项清偿发卡银行、甲方的债务,不足部分债务乙方仍需继续履行,车辆处置价格由甲方或丁方、戊方按市场行情决定,乙、丙双方对此无任何异议等内容。被告张丽杰、左洪生在共同偿债人处签字确认。2017年8月1日，被告刘立宝与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘立宝购买汽车总价110,000元，首付43,006元，剩余66,994元向银行申请信用卡透支，分36期偿还，如累计3期未偿还，银行有权宣布债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。后因被告还款至2018年3月，之后再未按期偿还借款，原告于2018年7月25日代被告偿还10,787.11元。因被告刘立宝仍未偿还借款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年10月8日向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，要求原告承担共同偿债责任。2018年11月16日代被告偿还45,753.87元。原告总计代被告刘立宝偿还借款本金及利息56,540.98元。 另查明，被告左洪生因案涉车辆丢失于2018年5月12日报警，警方出具报警情况登记表载明：后经核实，将车开走的是与左洪生有债务关系的原告让其员工所为。庭审中，原告称案涉车辆系辽宁领睿汽车销售有限公司开走。依原告申请并经其提供车辆停放处，经评估机构评估案涉车辆于2018年5月估值为64097元。 上述事实，有双方当事人的陈述、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与刘立宝、张丽杰、左洪生等签订的合同不违反法律的强制性规定,合法有效,当事人均应按约全面履行各自的合同义务。原告因被告刘立宝的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保,向工行艮山支行偿还56,540.98元款项,系该公司履行担保义务,依法获得对被告的追偿权,被告应当向该公司清偿相关费用。现被告主张案涉车辆已由原告占有，原告辩称案涉车辆系由辽宁领睿汽车销售有限公司开走并占有，但其未能提供相关证据，而被告提供的报警情况登记表可证其主张，且结合本案中原告与辽宁领睿汽车销售有限公司的关系及系由原告提供了案涉车辆停放处的事实，对于原告此意见不予采纳，案涉车辆应视为原告于2018年5月占有。结合合同约定，原告已依约于2018年5月对涉案车辆进行了占有,在被告未能清偿贷款债务的情况下,原告等有权对该案涉车辆进行拍卖、寄卖、变卖。现已过两年有余未处置涉案车辆，被告表示不再接受车辆。经评估，车辆当时价值64097元足以覆盖本次原告所主张代偿其所欠贷款本金56,540.98元，由此造成该车的不当损失不应由被告承担。原告的债权已通过占有涉案车辆的形式得以实现。故原告要求三被告支付垫付贷款56,540.98元及利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,411元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王晓明 审 判 员 陈 言 审 判 员 陈 巍 二〇二一年六月二十八日 法官助理 金有为 书 记 员 曹润媛 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。