wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4426号原告：彭月芹，女，1975年6月16日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：李龙军，男，1986年11月22日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：崔海红，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。原告彭月芹与被告李龙军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭月芹及其委托诉讼代理人冯艳，被告李龙军的委托诉讼代理人崔海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭月芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款500000元，双方未约定借款利率及还款期限，被告于2011年6月9日向原告出具借条一张。被告李龙军辩称，其并未借到原告500000元，不同意偿还500000元，只承认借到转账的400000元，愿意偿还原告400000元及利息，利息以400000元为基数，自立案之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告彭月芹围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张、中国农业银行流水凭证1份、微信聊天记录截图1份，被告李龙军质证，对于转账记录无异议，对借条的真实性无异议，但认为原告提取100000元现金交付给被告不符合常理，微信聊天记录也不能证明被告借到500000元，对于上述主张被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李龙军向原告彭月芹借款，并于2011年6月9日向原告出具一张金额为500000元的借条，双方未约定借款利率及还款期限。借条出具后，被告李龙军一直拖欠未还。本院认为，原告彭月芹与被告李龙军之间的民间借贷合同合法有效。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。本案中，被告李龙军经原告彭月芹催要借款后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告彭月芹要求被告李龙军偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，可以500000元为基数，自起诉之日即2021年6月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李龙军于本判决生效之日起十日内偿还原告彭月芹借款500000元及利息（以500000元为基数，自起诉之日即2021年6月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李龙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 员  张 锐二〇二一年六月十五日法官助理  潘觉菲书 记 员  邵春溢附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条原件1张、中国农业银行流水凭证1份、微信聊天记录截图1份，证明被告向原告借款事实；被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11282号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所律师。被告：盛兰英，女，1979年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告盛兰英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告盛兰英经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令盛兰英立即支付信用卡欠款共计49155.47元（截至2020年12月25日本金26332.73元，利息18645.57元，违约金4168.17元，账户分期手续费9元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由盛兰英承担。事实和理由：盛兰英向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计49155.47元。被告盛兰英未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年11月11日，盛兰英向广发银行申请办理信用卡，在申办时，盛兰英在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向盛兰英核发了卡号为6225××××2423的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。盛兰英领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金26332.73元，利息18645.57元，违约金4168.17元，账户分期手续费9元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年2月14日的134.55元，2018年3月14日的333.9元，2018年4月14日的528.84元，共计997.29元。本院认为：广发银行根据盛兰英的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。盛兰英未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求盛兰英偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期997.29元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛兰英于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26332.73元，利息18645.57元，违约金997.29元，账户分期手续费9元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果盛兰英未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，因适用简易程序，减半收取514元，由盛兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15867号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：赵怀胜，男，1970年2月27日出生，汉族，住山西省吕梁市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人赵怀胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55176号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付80397.28元。本院立案受理后，依法对被执行人赵怀胜的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人赵怀胜发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人赵怀胜的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人赵怀胜采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5414号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：赵元元，女，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被执行人赵元元、安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执5414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十二日 书记员  鲁悦悦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1489号申请执行人：王平，男，1977年7月2日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：李梅英，女，1978年2月1日出生，住：西双版纳傣族自治州勐腊县。本院受理申请执行人王平与被执行人李梅英房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9446号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的32,122.00元及利息，执行费382.00元。本院受理后，于2021年2月4日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年4月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月二十九日书记员 朱琪敏
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执766号申请执行人魏某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。被执行人李某，住青海省互助土族自治县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人魏某与被执行人李某劳务合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初4392号民事调解书确定：李某应支付魏某劳务费22000元、诉讼费191元，现该民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按期支付。在执行过程中，经本院多次查询，被执行人李某名下无银行存款，无房产、车辆登记信息,本院根据申请执行人魏某提供的地址未发现被执行人李某下落，并依申请执行人魏某申请将被执行人李某纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人李某可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，本院在执行中已穷尽财产执行措施，暂未发现被执行人李某名下有其他可供执行的财产，申请执行人也认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 严君行审判员 王艳利审判员 庄怀宁二〇二一年六月八日书记员 王一民附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初2880号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街天和大厦809。主要负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：王兴兰、王倩，山东明铎律师事务所律师。被告：韩立军，男，1981年7月23日出生，汉族，住内蒙古。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告韩立军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉处理。审判员  姜雪莲二〇二一年六月八日书记员  潘秋余
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11222号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区白陈路2号太平洋鼎旺商业中心1栋1601，统一社会信用代码914400007783960699。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：竹万凯，男，该公司员工。被告：麦伟衡，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告麦伟衡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易速裁审理程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人竹万凯到庭参加诉讼，被告麦伟衡经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2020年2月1日起至2021年3月31日期间的物业服务费2693.50元；2.被告向原告偿付从2020年1月11日起至实际还清全部物业管理服务费之日止按每日0.3%计算的违约金(暂计至2021年3月31日为1965.52元)；3.被告向原告支付公摊费用234.56元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，开发商与原告签订世爵府邸项目《物业管理服务合同》，将世爵府邸项目委托原告进行物业管理服务，上述合同对委托管理事项、物业管理服务费用等事项作详细的约定，明确了各方的权利和义务。自2014年10月13日起，原告对世爵府邸项目提供物业管理服务，全面履行该合同约定的权利和义务。被告以没时间为由拒交物业管理服务费，欠交2020年2月1日至2021年3月31日期间的物业管理服务费及其他关联的费用。根据上述合同第六条、第三十五条的约定，原告有权向被告收取欠缴的物业管理服务费和违约金。经查证，被告名下××单元物业建筑面积90.17m2，每月应缴交物业服务费198.40元，每月应缴交的其他关联费用若干元。截至2021年3月31日，被告拖欠物业管理服务费2693.50元、违约金1965.52元(违约金自2020年1月11日至2021年3月31日按每日0.3%计算)、其他关联费用234.56元，以上费用合计4893.54元。被告没有答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、业主/住户资料卡、催费记录等证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告麦伟衡是佛山市南海××的权利人。2015年2月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费收取标准为2.20元/月·平方米，被告逾期交纳物业服务费的，原告按应交费用每日千分之三的标准收取违约金。被告每月应交物业服务费198.40元，尚未交纳2020年2月的物业服务费114.30元及2020年3月至2021年3月期间的物业服务费2579.20元（198.40元×13个月），合计2693.50元。庭审中，原告明确物业服务费实际上按月收取，于每月10日前交纳当月物业服务费。本院认为，原告是具备物业管理资质的法人企业，实际为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费用，被告拖欠原告2020年2月至2021年3月期间的物业服务费2693.50元，应支付予原告。原告相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于公共分摊费用，原告未能提供有效证据予以证实，对其相关诉讼请求本院不予支持。关于逾期交纳物业服务费的违约金问题。涉案物业服务协议中约定如被告逾期交纳物业服务费的，每逾期一天按欠费总额的千分之三收取违约金，该约定标准过高，本院酌定按日万分之五计算。原告在庭审中确认每月10日前交纳当月物业服务费，故原告可以主张自当月11日起计算的逾期交纳物业服务费的违约金；被告已交纳2020年1月份的物业服务费，原告要求自2020年1月11日起计算违约金没有依据，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，违约金以每月应交物业服务费为本金自2020年2月11日起按日万分之五分段计算至2021年3月31日为284.91元（详见附表）；2021年4月1日起至实际清偿之日止的违约金以2693.50元为基数按日万分之五计算（上述违约金总额以2693.50元为上限）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告麦伟衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦伟衡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年2月至2021年3月期间的物业服务费2693.50元、违约金284.91元及以2693.50元为基数自2021年4月1日起按日万分之五计算至清偿之日止的违约金（本项违约金总额以2693.50元为上限）予原告广东中奥物业管理有限公司；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二一年六月七日书记员  孔捷莹附表欠费月应交金额（元/月）起算日截止日欠费天数滞纳金（元）2020.2114.302020.2.112021.3.3141523.722020.3198.402020.3.112021.3.31386261.192020.42020.4.113552020.52020.5.113252020.62020.6.112942020.72020.7.112642020.82020.8.112332020.92020.9.112022020.102020.10.111722020.112020.11.111412020.122020.12.111112021.12021.1.11802021.22021.2.11492021.32021.3.1121小计---2633合计----284.91
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0324民初514号原告：云南省罗平县农村商业银行股份有限公司，地址：罗平县振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵祖永、何昊系云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县三福温泉酒店有限公司，地址：罗平县罗雄镇九龙大道362号。法定代表人：胡桂荣。被告：胡桂荣，男，1972年11月7日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。被告：李左林，女，1974年7月3日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。被告：胡桂庭，男，1978年3月17日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。被告：皇刚，男，1979年8月24日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。被告：李小眺，女，1979年12月26日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。原告云南省罗平县农村商业银行股份有限公司与被告罗平县三福温泉酒店有限公司、被告胡桂荣、李左林、胡桂庭、皇刚、李小眺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，于2021年5月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人赵祖永（委托诉讼代理人何昊未到庭），被告胡桂荣、皇刚到庭参加诉讼，被告李左林、胡桂庭、李小眺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省罗平县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告罗平县三福温泉酒店有限公司即刻一次性偿还原告借款本金280万元以及截至2018年6月21日的利息〈包括借期利息、罚息、复利〉112306.88元，并按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算支付原告自2018年6月22日起至上述款项实际清偿之日止的罚息、复利；二、请求人民法院依法判令被告胡桂荣、胡桂庭、李左林对上述借款承担共同还款责任；三、请求人民法院依法判令被告皇刚、李小眺对上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权所支出的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告罗平县三福温泉酒店有限公司向原告申请借款800万元，皇刚、李小眺向原告出具《担保承诺书》，自愿为罗平县三福温泉酒店有限公司名下800万借款承担连带还款责任。随后，原告与被告罗平县三福温泉酒店有限公司于2016年9月14日签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告罗平县三福温泉酒店有限公司出借300万元（另一合同借款金额为500万元），期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款用途为用于偿还原合同罗红星借字2014第1253006号项下本金，借款利率为固定年利率5.22%，计息方式为按季结息，还款方式为分期还款，若被告逾期还款的按借款利率上浮50%计收罚息，逾期结息的按罚息利率计收复利，此外合同还对其他双方之间的权利义务作出约定。签订借款合同当日，被告罗平县三福温泉酒店有限公司向原告出具《承诺书》，约定由公司股东胡桂荣、胡桂庭、李佐林对罗平县三福温泉酒店有限公司名下800万元借款对原告承担共同还款责任。同时，被告皇刚与原告签订《保证合同》，约定由皇刚对上述债务承担连带保证责任，保证期间两年，随后，原告将借款发放至被告指定账户。2017年9月11日，被告罗平县三福温泉酒店有限公司因不能按时还款，遂向原告申请展期，展期期限自2017年9月13日至2018年8月13日，并就借款利率和还款方式同时作了约定。现借款期限届满，被告仍未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告李左林、胡桂庭、李小眺未到庭答辩。庭审中，原告向本院提交了下列证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件；二、罗平县三福温泉酒店有限公司印章营业执照复印件、胡桂荣、胡桂庭、李左林、皇刚、李小眺身份证复印件；三、《罗平县三福温泉酒店有限公司股东会决议》复印件一份、《罗平县三福温泉酒店有限公司借新还旧借款申请书你》复印件一份、《承诺书》复印件一份、《流动资金借款合同》复印件一份；四、皇刚、李小眺《共同担保承诺书》复印件一份、《保证合同》复印件一份；五、《罗平县三福温泉酒店有限公司股东会决议》复印件一份、《同意展期继续承担担保责任承诺书》复印件一份、《授权委托书》复印件一份、《借款展期协议》复印件一份；六、《借据》《出账通知》《进账单》复印件一份；七、《面谈记录》复印件一份；八、《催收通知书》复印件8份；九、《贷款台账》复印件一份。上述证据，经质证，被告均无异议，也未向本院提交相关证据。本院认为，2016年6月25日，皇刚、李小眺签订的《共同担保承诺书》中载明的借款人是胡桂荣，并非罗平县三福温泉酒店有限公司，李小眺也未与原告签订《担保合同》，因此，李小眺不是该贷款的担保人，原告向本院提交的其他证据本院予以采信。本案经庭审举证、质证，原被告双方当事人的陈述，本院查明的事实除涉被告李小眺相关事实外，其他事实与原告所诉事实一致，本案贷款属于借新还旧，2016年9月14日，被告胡桂荣、李左林、胡桂庭向原告作出承诺，同意以其拥有的个人财产对该笔借款承担共同还款责任。本院认为，原告与被告罗平县三福温泉酒店有限公司是在双方自愿协商一致的情况下签订的借款合同，被告胡桂荣、李左林、胡桂庭向原告作出共同还款承诺，被告皇刚与原告签订《保证合同》，均为是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告发放了借款，被告罗平县三福温泉酒店有限公司、被告胡桂荣、李左林、胡桂庭未按照合同约定按期履行还款义务和被告皇刚未履行保证担保责任，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任均有明确的约定，故原告请求被告罗平县三福温泉酒店有限公司、被告胡桂荣、李左林、胡桂庭偿还债务及请求被告皇刚承担连带担保责任的诉讼请求符合合同的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。要求被告李小眺承担连带担保责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗平县三福温泉酒店有限公司于本判决生效后60日内偿还原告云南省罗平县农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元以及截至2018年6月21日的利息〈包括借期利息、罚息、复利〉112306.88元，合计2912306.88元；并按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算支付原告自2018年6月22日起至上述款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告胡桂荣、胡桂庭、李左林对上述借款承担共同还款责任；三、被告皇刚对上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30098元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  王平锋人民陪审员  赵联松二〇二一年六月八日书 记 员  李仕旭
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执1340号 申请执行人:王合理,男,1963年6月9日生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:余尚海,男,1964年1月8日生,汉族,住六安市霍邱县。 王合理与余尚海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，向被执行人彭甫俊、夏婷婷发出了执行通知书，财产报告令。并依法采取以下执行措施： 1、通过网络查控系统对被执行人余尚海的银行存款、证券、保险、车辆、工商信息、股票、不动产进行多次查询，系统反馈无可供执行财产。 2、对被执行人余尚海的房产等财产情况进行现场传统调查，未查询到可供执行财产； 3、被执行人余尚海未履行义务亦未报告其财产情况，本院已依法限制了彭甫俊、夏婷婷的高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 因未查询到被执行人可供执行财产，本院于2021年7月22日约谈了申请执行人，申请人也未能提供被执行人可供执行线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 浩 审判员 张 进 审判员 郑光福 二〇二一年六月二十五日 书记员 余 熙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12773号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：康卫铭，男，1970年4月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告康卫铭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4646号原告：付双福，男，1980年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云。被告：李德胜，男，1976年7月1日生，汉族。被告：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆2号楼6楼623室。法定代表人：李剑。第三人：黄中文，男，1982年1月21日生，汉族。原告付双福诉被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、李德胜、昆明蓝光房地产开发有限公司，第三人黄中文劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付双福撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告付双福负担。审判员 彭 飞二〇二一年六月三十日书记员 李林燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初524号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：黄琴，女，1986年7月25日出生，汉族，住址：湖北省宜城市。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告黄琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告黄琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币20766.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金20000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年08月25日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告黄琴缺席未答辩。经审理查明，2018年8月25日，被告黄琴与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于个人日常消费，年化利率7.5%，贷款起息日2018年8月25日，贷款到期日2019年8月25日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1735.15元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年8月25日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年8月25日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.4元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.4元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费100元，由被告黄琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初1505号原告：XX县XX发展中心，住所地临猗县。法定代表人：曹琼，该中心主任。委托诉讼代理人：段某，该中心员工。委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。被告：朱某心，男，汉族，住临猗县。被告：王某，女，1981年11月8日生，汉族，现住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告XX县XX发展中心（以下简称临猗金融贷款项目中心）与被告朱某心、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗金融贷款项目中心的委托诉讼代理人段某、许言随，被告王某的委托诉讼代理人李昕岩到庭参加了诉讼，被告朱某心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗金融贷款项目中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某心立即归还借款本金2万元及利息，被告王某承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月20日，我中心所属“亚行办”与二被告签订了一份《贷款、担保合同书》，约定我中心所属“亚行办”给被告朱某心提供借款2万元，期限从2017年3月20日起至2020年3月20日止，用途为建大棚，年利率为7.2%，结息方式为每半年清偿一次利息；被告王某承担连带责任保证担保，明确了担保范围、期间以及违约责任。合同签订后，我中心“亚行办”依约发放了借款，将2万元转入朱某心在临猗农商行的存款账户。后被告王某陆续清偿了3664元利息，将借款利息清偿至2019年12月31日。对借款本金2万元和剩余利息，二被告均未归还，已严重违约。王某承认临猗金融贷款项目中心在本案中所主张的事实，仅提出自己承担保证责任后，有权向朱某心追偿。朱某心未答辩，亦未提供证据。临猗金融贷款项目中心为证实自己的主张，提供了以下证据：1、临猗县人民政府办公室临政办发〔2016〕130号和中共临猗县委深化党政机构改革领导小组办公室临深改办发〔2019〕97号文件各一份，用以证实临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目属临猗县国际金融组织贷款管理局申报及实施的项目，该项目领导组下设办公室，简称“亚行办”，临猗县国际金融组织贷款管理局2019年机构改革时名称变更为XX县XX发展中心。2、2017年3月20日的贷款、担保合同书一份，用以证实原、被告就借款2万元所做的约定。3、朱某心的身份证复印件、银行卡复印件以及临猗农商行的银行流水各一份，用以证实原告已经给朱某心交付了2万元借款。上述证据经当庭质证，王某对证据均无异议。上述证据1系国家机关的文件、证据2是双方当事人签字的合同书、证据3是原告交付借款的银行流水，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对上述证据作为有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目于2008年开始申报，到2010年7月份开始实施，到2016年10月份亚行贷款项目已全部实施完工，2016年11月份进入项目的后续管理和亚行贷款循环再利用阶段。该项目属临猗县国际金融组织贷款管理局申报及实施的项目，项目领导组下设办公室，简称“亚行办”。临猗县国际金融组织贷款管理局在2019年机构改革时名称变更为XX县XX发展中心。2017年3月20日，原告以“亚行办”的名义与二被告签订了一份《贷款、担保合同书》，约定原告所属的“亚行办”给被告朱某心提供借款2万元用于建大棚，期限从2017年3月20日起至2020年3月20日止，年利率为7.2%，结息方式为每半年清偿一次利息；被告王某承担连带责任保证担保。合同签订后，“亚行办”依约发放了借款，将2万元转入朱某心在临猗农商行的存款账户。后被告王某陆续清偿了3664元利息，将借款利息清偿至2019年12月31日。对借款本金2万元和剩余利息，二被告均未归还，原告于2021年5月19日诉至本院。本院认为，被告王某承认原告在本案中主张的事实；被告朱某心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利；原告所举证据能够形成完整的证据链条，证实了自己的主张，故本院对原告主张的事实予以确认。原告和二被告签订的贷款、担保合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，当事人均应当依照合同约定的内容履行自己的义务。原告依约向朱某心提供了借款，朱某心的义务是按照约定归还借款本息，王某的义务是在朱某心不按约归还借款本息时承担连带责任保证。现朱某心未按照约定履行还款义务，王某在清偿了部分利息后再未承担保证责任，构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求朱某心归还2万元借款本息、王某承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。原告和朱某心在合同中约定的利息不违反有关法律规定，本院予以确认。另外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中王某就其已经代为清偿的利息以及将来承担保证责任的款项，依法可以向朱某心追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱某心于本判决生效后立即归还原告XX县XX发展中心借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2020年1月1日起至实际归还之日的利息按年利率7.2%计）。二、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王某承担保证责任后，可就已经代为清偿的3664元和本次代为清偿的款额向被告朱某心追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱某心负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张国营二〇二一年六月十五日法官助理 杨晓妍书 记 员 裴方圆书 记 员 裴方圆
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢418号 王学亮、刘景义、王学林、石运堂、陈永祥： 你们买卖合同纠纷一案，本院（2015）费商初字第528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王学亮于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2015）费执字第1611号。2015年11月12日，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。2021年6月11日，王学亮申请恢复执行，本院以(2021)鲁1325执恢418号立案执行。 在执行过程中，刘景义、王学林、石运堂、陈永祥已将本案的义务全部履行完毕。 本院认为，本院（2015）费商初字第528号民事判决书确定的刘景义、王学林、石运堂、陈永祥应履行的义务已全部履行完毕，王学亮基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费486元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2015）费商初字第528号民事判决书确定的刘景义、王学林、石运堂、陈永祥应履行的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1714号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王旗，男，汉族，1996年01月10日出生，身份证地址：云南省昭通市盐津县，现住址：云南省昭通市盐津县。原告昆明申宇科技有限公司诉被告王旗买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告王旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款4515元及以4515元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年04月18日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2020年01月15日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXS64G手机一部，总租金2952元，租期为2020年01月18日至2021年01月17日共计12期，每期租金为246元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年01月17日向被告交付了租赁物，但被告自2020年04月18日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了平台商家中心截图、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票作为证据证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：2020年01月15日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁iPhoneXs手机一台，总租金2952元，押金4000元，买断价5499元；租期自2020年01月18日至2021年01月17日,共计12期，每期应在当月17日支付租金,每期租金为246元；租赁期限届满，乙方应将所租设备及时归还甲方，逾期归还超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止协议，收回租赁设备并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。协议同时约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7天的甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。被告向原告支付了首期租金246元后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月19日收到租赁商品。现因被告仅支付了两期租金后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价格，现原告要求被告在扣除已支付的租金后进行买断，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旗于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款4515元；二、被告王旗于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告王旗于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王旗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初514号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：何茹，女，1985年4月10日出生，汉族，住址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告何茹保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告何茹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金20000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年05月17日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告何茹缺席未答辩。经审理查明，2018年5月17日，被告何茹与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于消费贷，年化利率7.3%，贷款起息日2018年5月17日，贷款到期日2019年5月17日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1733.30元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年5月17日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年5月17日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何茹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何茹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费100元，由被告何茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1022执恢46号之二 申请执行人：汪秋生，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权。 被执行人：汪春富，男，1960年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行汪秋生与汪春富民间借贷纠纷一案中，2021年5月18日，双方当事人达成和解协议（本案执行款70000元，汪春富于2021年9月1日前付10000元，2022年1月1日前付20000元，2022年7月1日前付10000元，2023年1月1日前付1000元，2023年7月1日前付10000元，余款10000元于2024年1月1日前付清。若未按期如数履行，本案即恢复原民事调解执行），申请执行人同意本案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1022民初578号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  运  高 二〇二一年六月八日 书记员 张义强（代）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢167号申请执行人：蒋兴利，男，1980年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：安乐，男，1991年1月生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行蒋兴利申请执行安乐(2020)宁0381民初2453号买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月24日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0381民初2453号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十四日书记员  陈博远
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14216号上诉人（原审原告）：广州伊呗比教育科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街福景路1073号203。法定代表人：罗醒辉。委托诉讼代理人：欧明奇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张瑞琼，女，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：梁永辉，系张瑞琼的配偶。上诉人广州伊呗比教育科技有限公司（以下简称伊呗比公司）因与被上诉人张瑞琼劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理，本案现已审理终结。伊呗比公司上诉请求：1.判令伊呗比公司无需向张瑞琼支付解除劳动关系经济补偿8175元及代通知金3270元。2.本案一审、二审诉讼费由张瑞琼承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。伊呗比公司与张瑞琼于2018年10月8日起建立劳动关系，张瑞琼的工作岗位是保健医生，底薪是2100元/月，另加津贴、全勤奖和补助。2020年8月广州市卫健委要求托育机构的保健医生到广州参加专业培训并领取保健员证的专业证书。2020年11月，伊呗比公司通知张瑞琼参加保健员考试，但张瑞琼声称自己眼睛有疾病需要做手术所以无法参加考试，另外家人也不同意张瑞琼继续上班，故因无法胜任岗位要求及听从家人要求，所以向公司提出离职。公司答应找到新的保健医生后可以批准其离职申请。双方于2020年12月2日的录音内容也显示：“张瑞琼因眼睛疾病问题不能看电脑资料不能参加考试、且家人多次要求张瑞琼不上班的事实”。因张瑞琼未经公司同意未去参加考试，也未办理请假手续，之前提出离职后却又不按公司要求办理离职手续，擅离岗位，所以伊呗比公司的法定代表人罗醒辉于2020年12月2日电话通知其返岗上班，并且于当日下午通过EMS快递方式向张瑞琼邮寄返岗通知书，但张瑞琼仍然不予理会。伊呗比公司没有单方辞退张瑞琼的事实，张瑞琼没有证据证明是被伊呗比公司单方辞退，而本案的录音，是张瑞琼回公司办理离职手续的内容，是双方的磋商过程，不能体现伊呗比公司主动单方辞退张瑞琼。张瑞琼因眼睛疾病问题无法胜任工作，多次提出离职，最后回公司办理离职手续时，却反咬一口，为了获得经济补偿而不讲诚信，不尊重客观事实。张瑞琼旷工后，伊呗比公司通过电话、EMS返岗通知书，要求张瑞琼返岗上班，而张瑞琼却置之不理，如果是伊呗比公司辞退该员工，就不会连续的通知其返岗。张瑞琼答辩称，同意一审判决。伊呗比公司向一审法院起诉请求：1.判令伊呗比公司无需向张瑞琼支付解除劳动关系经济补偿金8175元及代通知金3270元；2.诉讼费由张瑞琼承担。一审法院作出判决：一、确认伊呗比公司与张瑞琼于2018年10月8日至2020年11月27日期间存在劳动关系；二、伊呗比公司于判决发生法律效力之日起三日内支付2020年11月1日至2020年11月27日工资2943元给张瑞琼；三、伊呗比公司于判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动合同经济补偿8175元、代通知金3270元给张瑞琼；四、驳回伊呗比公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由伊呗比公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于劳动关系的解除，双方确认已经于2020年11月27日完成工作交接，只是伊呗比公司主张是张瑞琼自行离职，但没有相应的证据予以证实。双方的通话记录显示因为张瑞琼的眼睛不适，张瑞琼不再适合从事原来的工作，故一审认定客观情况发生重大变化导致双方劳动关系解除正确，伊呗比公司应当向劳动者支付经济补偿和代通知金，伊呗比公司拒绝支付的理据不足，本院不予采信。综上所述，伊呗比公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州伊呗比教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年六月二十二日书记员 陈泽如邱惠平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：应燕，女，1979年7月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告应燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初280号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李文武，男，1990年9月10日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因本案于2021年3月19日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人李文武犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员肖志勇、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人李文武到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2021年3月5日22时05分，被告人李文武持准驾“Ｃ1”类机动车驾驶证饮酒后驾驶小型普通客车行驶至石林县石林大道与石林环岛交叉口200米处时，被执勤民警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为171.52ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李文武的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人李文武对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李文武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。李文武自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二一年六月二十四日书记员  谢 青
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1545号原告：湛江山湖海物业服务有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××771。住所地：遂溪县遂城镇沙泥岭（县消防大队后）。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：李罗富，男，汉族，1983年10月6日出生，住湛江市赤坎区×××××之一106房。身份证号码：440××××××××××××856。被告：苏忠，男，汉族，1969年9月20日出生，住广东省遂溪县×××××××××1××××××。身份证号码：440××××××××××××21X。被告：凌少娟，女，汉族，1973年11月23日出生，住广东省遂溪县××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××240。原告湛江山湖海物业服务有限公司与被告苏忠、凌少娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，向原告送达了《预交受理费通知书》，通知原告在七日内预交案件受理费25元。原告湛江山湖海物业服务有限公司在规定的期限内未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江山湖海物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 雷二〇二一年六月十八日法官助理  詹创庆书 记 员  赵辉宇附：相关法律及司法解释条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执382号 李淑芳、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的李淑芳申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西方典置业投资有限公司自动履行，本案所有债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十七日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初586号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人许进潮，男，1989年10月6日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。因本案于2020年11月18日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]535号起诉书指控被告人许进潮犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人许进潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月18日01时52分，被告人许进潮饮酒后驾驶与所持驾驶证载明的准驾车型不相符合的悬挂穗快HZ-H198号牌的电动正三轮轻便摩托车，行驶至本市海珠区米时被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人许进潮血液中乙醇（酒精）含量为108.6mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人许进潮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人许进潮表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人许进潮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人许进潮虽取得机动车驾驶证但与准驾车型不符，属无证驾驶，依法对其从重处罚。惟被告人许进潮如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人许进潮自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人许进潮的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人许进潮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年六月××日书记员  曾德瑜邱小晴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2512号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：关洪亮，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与关洪亮信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2347号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币54,416.09元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2512号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12776号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：李某，男，1985年4月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2445号 上诉人（一审被告）：鄢世俊，男，1980年9月27日生，苗族，住。 被上诉人（一审原告）：深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司，住所地贵州省长顺县。 法定代表人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑玉文，贵州黔鼎鼎律师事务所律师。 上诉人鄢世俊因与被上诉人深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司(以下简称“深圳恒信公司贵州分公司”)买卖合同纠纷一案，不服长顺县人民法院于2021年3月31日作出（2021）黔2729民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鄢世俊向本院提出上诉请求：1、撤销长顺县人民法院（2021）黔2729民初109号民事判决；2、依据事实与证据重新审理此案，并依据事实证据明确上诉人未付被上诉人尾款人民币25677元。 上诉理由：第一，2017年6月到2018年3月上诉人因为项目需要在被上诉人公司采购外墙真石漆，中途上诉人支付被上诉人公司货款10万元，目前就剩余尾款金额产生纠纷。一审判决中，因被上诉人未能提供证据证明上诉人在被上诉人公司采购外墙真石漆总金额为172789元，一审法院酌情确认上诉人支付深圳恒信公司贵州分公司真石漆货款6万元，此判决不符合事实证据金额。第二，当时上诉人的这个项目采购外墙真石漆主要由杨金强负责，经核实杨金强、杨三是同一人，故在此交易中上诉人只认可杨金强、杨三签字的送货单。第三，在一审中被上诉人向法院提交了8张送货单及3张托运单，其中8张送货单中杨金强、杨三签字收货的单子只有4份，涉及金额是125677元，其余1张单子吕强的签字及3张没有签字的单子，上诉人不认可，原因是吕强这个人上诉人不认识，并非上诉人项目的人。又因上诉人支付过被上诉人10万元，故上诉人实际有25677元的尾款没有向被上诉人支付。 被上诉人深圳恒信公司贵州分公司二审答辩称：在一审庭审中，已查明答辩人向被答辩人供货以答辩人提供的供货单上的单价为准，供货数量作为结算的依据。答辩人与被答辩人针对货物数量及拖欠货款金额产生争议。在一审庭审中，答辩人提供的供货单、运输单证据，能证明答辩人向被答辩人供货的数量以及货物的单价，从而计算出货物总价款为172789元，答辩人亦认可被答辩人支付了10万元货款，剩余货款72789元未付。答辩人提供与被答辩人在电话录音以及微信记录中，被答辩人多次认可拖欠答辩人货款6万元左右。因此，答辩人提供的证据充分，一审法院查明的事实清楚。被答辩人在一审庭审中虽仅认可拖欠答辩人5万元左右，因其仅认可杨金强的签字，但被答辩人在庭审中未提供任何相反的证据予以证明。因此，被答辩人在答辩人完成交货义务后，认可拖欠答辩人的货款事实，现不认可没有证据予以证明答辩人实际送货数量与本案查明的事实不符，故一审判决被答辩人欠付答辩人货款6万元事实清楚，证据充分，法律适用正确，请二审予以维持原判，驳回被答辩人上诉请求。 一审原告深圳恒信公司贵州分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款72789元及逾期利息（自2018年3月12日至本息付清之日止，按年利率3.85%计算）；2、本案诉讼费、担保费、公告费由被告承担。 一审法院认定如下案件事实：2017年6月，被告鄢世俊因工程施工需要，向原告深圳恒信公司贵州分公司购买外墙真石漆，但双方未签订书面合同，只是达成口头协议，由原告按照市场价向被告发货，之后再进行结算。2017年6月12日至2018年3月期间，原告陆续向被告发货，但双方之间一直未对发货的数量和金额进行对账及结算。2017年9月8日，被告通过贵阳农村商业银行甘荫塘支行向原告打款70000元，用于支付真石漆货款，2018年，被告又通过微信转账和现金方式再次支付原告真石漆货款30000元（其中微信转账10000元、现金20000元）。2019年到2020年期间，原告的法定代理人李良通过微信及电话多次向被告催要货款无果。2020年11月12日，原告向法院提起第一次诉讼，2021年1月21日撤回起诉，一审法院于同日裁定准予撤回起诉。后原、被告双方就案涉货款的欠付金额及支付仍未达成一致协议。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同,但庭审中，被告对彼此间事实上存在买卖外墙真石漆的合同关系无异议，对此予以确认。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方当事人均应当遵循诚信原则全面履行自己的合同义务，原告在履行了合同的供货义务后，被告理应按约支付价款。故对原告提出的要求被告支付拖欠货款的主张，具有事实和法律依据，予以支持。关于被告具体欠付的金额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明被告应当支付的货款总金额为172789元，但根据原告提供与被告的微信聊天记录及通话记录，被告自认的欠款金额是60000元，故酌情确认被告欠付的货款金额为60000元。对于原告主张的利息、担保费、公告费，因双方之间没有对利息进行约定，也没有对欠付货款的支付时间进行约定，担保费、公告费不是必须产生的费用，且原告也没有出示相关票据，故对此诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告鄢世俊于本判决生效后十五日内支付原告深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司真石漆货款60000元；二、驳回原告深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半收取），由原告深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司负担35元，被告鄢世俊负担775元。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人尚欠被上诉人的货款尾款是多少。 本院认为：一审认定双方当事人之间存在口头买卖合同关系，该合同合法有效，上诉人已支付被上诉人货款10万元，双方当事人无异议，本院予以确认。 针对二审焦点：对于上诉人尚欠被上诉人货款尾款金额问题。首先，在一审中，被上诉人主张货款共计172789元，扣除已支付10万元，尚欠72789元，虽然上诉人对被上诉人提供的送货单及托运单中，有部分不予认可，但上诉人未能提供反驳的证据。其次，从被上诉人提供其法定代表人与上诉人的微信聊天和通话录音记录来看，上诉人在上述微信聊天和通话录音中分别认可尚欠被上诉人货款尾款6万元左右和6万元，且在一审中上诉人对上述证据的三性均予认可。故一审根据上诉人的自认行为，认定上诉人尚欠被上诉人货款尾款为6万元并无不当，应予确认。 综上所述，上诉人鄢世俊的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1620元，由上诉人鄢世俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年六月二日 书记员  刘 皓
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清30号之一 申请人：泗洪县双沟社会福利公司清算组。 被申请人：泗洪县双沟社会福利公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇。 法定代表人：袁家友，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县双沟社会福利公司强制清算一案，并依法指定江苏怀容律师事务所担任泗洪县双沟社会福利公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县双沟社会福利公司清算组于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县双沟社会福利公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县双沟社会福利公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县双沟社会福利公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324财保129号申请人:云南罗平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和。住所地：云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：梁家坤，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵艺程，特别授权代理。被申请人：念慧菊，女，1976年10月15日出生，彝族，罗平县人，住云南省罗平县。被申请人：查关柱，男，1967年5月8日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被申请人：田左珍，女，1966年4月6日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。云南罗平农村商业银行股份有限公司于2021年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人念慧菊、查关柱、田左珍采取保全其价值178486.66元的银行存款、工资、微信、支付宝账户及车辆、房屋等财产。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保承诺书。本院经审查认为，申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人念慧菊、查关柱、田左珍名下的银行存款、工资、微信、支付宝账户及车辆、房屋等财产信息，并对其价值178486.66元的财产采取相应的保全措施。案件申请费50元暂由申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司预缴，待对被申请人的财产查询并采取保全措施后，再由申请人按照已保全的标的计算补缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  张选刚二〇二一年六月二十二日法官助理李美孝书记员王志刚
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2358号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91630100757441852U。法定代表人：葛某。委托诉讼代理人：崔某。被告：葸某，公民身份号码×××，住西宁市。原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告葸某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司以被告葸某已缴纳物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由青海银泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王大庆二〇二一年六月十六日法官助理 董致晶书 记 员 武 霞本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1203民初2780号 原告：王广地，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：王标，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。 原告王广地与被告王标民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王广地到庭参加了诉讼，被告王标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广地向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至5月，被告多次向原告借款合计61500元未还。原告提起诉讼后被告还款3000元，余款58500元被告重新给原告出具了两张借条，原告为此撤诉。现被告仍然拒绝归还剩余借款，原告为此诉讼至法院。 被告王标未提交书面答辩意见，亦未在举证期间内向本院提交相关证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年3月至5月，被告多次向原告借款合计61500元。原告因催要无果，于2020年11月16日向本院提起诉讼，后原告以被告重新出具条据为由申请撤诉，本院于2020年11月30日作出（2020）皖1203民初4868号民事裁定书予以准许。被告在原告撤诉后偿还借款本金3000元，并重新为原告出具借条两张，分别载明：今借到王广地现金30000元整（落款日期2019年5月8日）、今借到王广地现金28500元整（落款日期2019年10月8日），并在借款人处签字确认。现因被告未及时偿还借款本金58500元，原告再次诉至本院。 上述事实有原告提交的身份证、驾驶证复印件，借条两张，本院（2020）皖1203民初4868号民事裁定书以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借款事实清楚、证据充分。原告持有被告出具的借条要求其偿还借款，符合法律规定，故原告主张被告偿还借款58500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王标于本判决生效之日起七日内偿还原告王广地借款本金58500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，由被告王标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 娜 二〇二一年六月二十九日 法官助理  李梦雪 书 记 员  刘思佳 附一：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082××××9165 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系) 附二：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不提擅自变更或解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10202号原告：重庆沃崯建筑工程有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋3楼，统一社会信用代码91500243MA5U8F4F6K。法定代表人：黄宏鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊浩，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：李文君，女，1972年8月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，被告：沈培生，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省潮安县，被告：西玉龙水利水电工程建设梅州有限公司，住所地广东省梅州市梅江区嘉应东路鸿雁小区A栋8号店第二层01，统一社会信用代码914414003382753272。法定代表人：李文君。原告重庆沃崯建筑工程有限公司与被告李文君、沈培生、西玉龙水利水电工程建设梅州有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。原告重庆沃崯建筑工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆沃崯建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  黄志坚二〇二一年六月二十八日书记员  刘雄燕
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初4458号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：杨春书，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王璐。 委托诉讼代理人：姜子龙。 被告：涡阳县临湖镇边诺种植家庭农场，经营场所：涡阳县临湖镇黄尧村，统一社会信用代码：92341621MA2NEGH421 负责人：边晶晶 被告：边晶晶，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王莉，女，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告涡阳县临湖镇边诺种植家庭农场、边晶晶、王莉追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王璐、姜子龙、被告边晶晶到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告款项28万元本金。2、本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月20日，贫困户（协议甲方）黄永信、边自力、陈建廷、黄永运、姜梅芳、黄有飞、黄王氏分别与本案被告（协议乙方）、涡阳县临湖镇人民政府（协议丙方）、本案原告（协议丁方）签订《扶贫小额信用贷款四方协议》，从原告处办理小额扶贫贷款各4万元，用于边晶晶种植木耳。同日，黄永信、边自力、陈建廷、黄永运、姜梅芳、黄有飞、黄王氏又分别与本案原告签订了《个人借款合同》，约定贷款本金4万元，借款期限为3年（自2018年5月20日至2021年5月20日），年利率为4.75%，逾期罚息为借款利率上浮50%，即7.125%等内容。后来，本案被告、临湖镇人民政府、本案原告又签订了《“一自三合”扶贫贷款补充协议》，约定贫困户的贷款本息及实现债权的其他费用等债务由被告承担，如到期不能偿还贷款（包括宣布提前到期），同意原告向涡阳县人民法院提起诉讼。上述协议同时约定了原告有权宣布贷款提前到期的情形。由于被告不能按照协议约定，向贫困户支付投资收益款，原告依约宣布贷款提前到期。涡阳县财政局于2019年12月3日将被告的贷款本金代偿，并将该债权转让给原告行使，为维护原告的合法权益，现依法诉讼，判如所请恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告边晶晶辩称，根据四方协议，是7个贫困户向银行贷款的。“一自三合”扶贫贷款补充协议中仅有原告和被告签字，没有七户贫困户均没有签字，协议不生效，财政局是替贫困户还款，不应向被告主张权利。 被告王莉未到庭，未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月3日，贫困户（协议甲方）黄永信、边自力、陈建廷、黄永运、姜梅芳、黄有飞、黄王氏分别与本案被告（协议乙方）、涡阳县临湖镇人民政府（协议丙方）、本案原告（协议丁方）签订《扶贫小额信用贷款四方协议》，约定甲方从原告处办理小额扶贫贷款4万元用于边晶晶种植木耳。协议第三条第二款第一项约定乙方偿还上述贷款本金，且原告和丙方有权追偿，第三条第四款约定乙方存在不利于归还甲方参与资金的情况时，原告有权解除合作协议，并要求其他三方赔偿损失。2018年5月20日，经贫困户授权，原告将上述贷款共计28万元转入边晶晶账户。后本案原、被告及临湖镇人民政府签订了《“一自三合”扶贫贷款补充协议》，被告边晶晶及王莉承诺偿还上述贷款。上述协议同时约定了原告有权宣布贷款提前到期的情形。由于被告不能按照协议约定，向贫困户支付投资收益款，原告依约宣布贷款提前到期。涡阳县财政局按照相关文件要求于2019年12月3日将上述贷款本金代偿，并将该债权转让给原告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告为案涉贷款实际使用者，且《扶贫小额信用贷款四方协议》约定由三被告偿还，《“一自三合”扶贫贷款补充协议》中三被告亦承诺偿还，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对各方均由法律约束力。涡阳县财政局偿还案涉贷款后将债权转让给原告，故对原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司要求三被告支付280000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告涡阳县临湖镇边诺种植家庭农场、边晶晶、王莉于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告边晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杜运发 二〇二一年六月二十四日 书记员  柯明明
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初3330号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司，住所地云南省腾冲市腾越镇满邑社区上村小区212号，统一社会信用代码：915305227816778493。法定代表人：尹兆山。委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘贤虎，男，1992年3月5日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：杨家雄，男，1987年1月10日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：腾冲陆顺汽车租赁有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区，统一社会信用代码：91530522MA6K4D5X57。法定代表人：杨家雄。原告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司诉被告刘贤虎、杨家雄、腾冲陆顺汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司负担。审判员  李建安二〇二一年六月十六日书记员  段婷婷
青海省海西州西部矿区人民法院   民事判决书   （2021）青2894民初284号   原告：魏乃仕，男，1967年6月13日生，汉族，浙江省平阳县人，外来务工人员，住青海省德令哈市，身份证号码：XXX。   被告：青海润德科创环保科技有限公司，住所地：青海省海西州茫崖行委茫崖镇福利区昆仑西路**，统一社会信用代码：91632826MA752RGP5H。   法定代表人：赵云鹏，该公司总经理。   原告魏乃仕与被告青海润德科创环保科技有限公司（以下简称“青海润德”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后,于2021年6月10日依法适用简易程序公开开庭审理。原告魏乃仕到庭参加诉讼，被告青海润德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告魏乃仕向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性支付原告工程款154143.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由:2018年6月3日原、被告签订《尾矿池喷砼施工合同》，原告按合同约定完成全部施工任务。2018年8月31日，被告公司给原告发来往来询证函一封，最终结算金额为294143.97元（不含税金），后被告两次支付原告工程款140000元，剩余154143.97元。原告多次催要，被告一直推托，为维护原告的合法权益不受损害，故诉至法院。   被告青海润德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告魏乃仕围绕其诉讼请求当庭出示证据：   1.《往来询证函》1份。拟证明，青海润德最终结算工程款为294143.97元；   2.《尾矿池喷砼合同》1份。拟证明，青海润德与魏乃仕存在承揽合同关系。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月3日，甲方青海润德科创环保科技有限公司，乙方魏乃仕签订《尾矿池喷砼合同》，载明：“工程名称：茫崖石棉矿综合利用预处理工程尾矿池护坡喷砼；工程地点：青海省海西州茫崖行委茫崖镇石棉矿区，工程内容：尾矿池护坡喷砼；合同工期开工日期：2018年6月3日，竣工日期：6月17日……”。合同还对其他事项进行了约定，尾部有青海润德科创环保科技有限公司法人签名及盖章、魏乃仕签名捺印。协议签订后，魏乃仕按约定完成施工。后青海润德两次支付工程款140000元，剩余154143.97元至今未付。   《往来询证函》显示：“截止2018年8月31日，青海润德欠工程款294143.97元。”   本院认为，原、被告签订《尾矿池喷砼合同》，是双方真实意思表示，合法有效。从合同内容及盖章签字可以明确合同的相对人，双方应按合同约定全面履行义务。原告按约定完成施工，被告应当按照约定支付工程款。原告要求被告支付工程款154143.97元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告青海润德科创环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏乃仕工程款154143.97元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由青海润德科创环保科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 张青秀      二〇二一年六月十七日   法官助理 赵 依   书记员 李玉萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保445号申请人：贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段88号。统一社会信用代码91520112214590317T。负责人：张明海，该银行行长。被申请人：清镇宏宇房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇民富路25号。统一社会信用代码91520181722141841A。法定代表人：李义桃，该公司执行董事。本院受理申请人贵阳银行股份有限公司乌当支行与被申请人清镇宏宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳银行股份有限公司乌当支行向本院申请财产保全，请求对被申请人清镇宏宇房地产开发有限公司名下位于清镇市房产（产权证号：筑房权证清镇字第××号）进行查封，并提供贵阳银行股份有限公司乌当支行担保书作担保。本院经审查认为，申请人贵阳银行股份有限公司乌当支行的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人清镇宏宇房地产开发有限公司名下位于清镇市房屋（不动产权证号：筑房权证清镇字第××号）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵阳银行股份有限公司乌当支行先预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月九日书记员 苟正华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4524号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘振兴，男，1993年12月8日出生，汉族，住广东省五华县梅林镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11333号民事判决，被执行人刘振兴应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51725.76元、利息（截至2020年10月29日为19761.38元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金9092.32元、分期付款手续费975.89元及案件受理费880元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于21年4月23日以（2021）粤0112执4524号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤xxxxxx车辆档案（期限自立案之日起二年）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划被执行人账户余额xx元，扣除本案执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4524号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高春霞，女，1977年4月8日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高春霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告高春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高春霞偿付截至2021年6月23日止的信用卡本金人民币159,811.17元(币种下同)、利息39,593.39元、逾期还款违约金33,527.88元、分期付款手续费40元，共计232,972.44元。并承担以本金为基数自2021年6月24日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告高春霞承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，高春霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高春霞发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月23日，高春霞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金159,811.17元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高春霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高春霞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月23日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高春霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月23日止的信用卡欠款本金人民币159,811.17元；二、被告高春霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月23日止的利息人民币39,593.39元、逾期还款违约金人民币33,527.88元、分期付款手续费40元；三、被告高春霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,794.59元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,397.29元，由被告高春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。