四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川07民终1870号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼，统一社会信用代码：915107007469186192。 负责人：薛刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴昌金，男，汉族，1958年9月14日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：肖忠源，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。 原审被告：范波，男，汉族，1981年8月22日出生，住四川省三台县。 原审被告：唐军，男，汉族，1977年3月2日出生，住四川省三台县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称平安财保公司）因与被上诉人吴昌金及原审被告范波、唐军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院2021年3月2日作出的（2021）川0703民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。平安财保公司委托诉讼代理人李秀琼，吴昌金委托诉讼代理人肖忠源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财保公司上诉请求:请求依法按农村标准计算计算被上诉人伤残赔偿金，将上诉人应承担的赔偿总金额在一审判决基础上减少19155.60元。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，本案无任何事实和法律依据证实应当对被上诉人以城镇标准计算伤残赔偿金。被上诉人户籍性质为农业家庭户，且本次事故发生于2021年3月1日之前近一年的2020年5月18日，仅是庭审之日为2021年3月1日。因此本案并不能适用四川省高院关于全面开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的相关规定，直接按城镇标准计算伤残赔偿金。因被上诉人年逾60岁，其仅提供了村委会的事后证明，无其他任何具有公信力的证据，一审法院已经否认了其误工损失，却仍以该事后证明以城镇标准确认伤残赔偿金，未遵循谁主张谁举证的法律规定，被上诉人应对其主张的事实承担举证不能的法律后果，本案依法应以农村标准计算其伤残赔偿金。 吴昌金向一审法院起诉请求：1.判令由范波、唐军、平安财保公司共同向吴昌金支付伤残、误工、护理费等各项损失赔偿费用共计人民币75567.09元；2.本案诉讼费由范波、唐军、平安财保公司承担。 一审法院查明事实如下:2020年5月18日05时58分许，吴昌金驾驶川Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载杨萍（未按照规定佩戴头盔）由红岩电站大坝方向驶入绵阳市涪城区青龙大道南段红岩电站路口左转弯时，遇范波驾驶川Ｂ×××××轻型仓栅式货车由南往北行驶而至，两车发生碰撞，造成两车受损以及吴昌金受伤，杨萍受伤经医院抢救无效于2020年5月18日死亡的道路交通事故。交警部门认定，吴昌金承担此次道路交通事故的同等责任，范波承担此次道路交通事故的同等责任，杨萍在此次道路交通事故中无责任。 川Ｂ×××××轻型仓栅式货车登记车主为唐军，范波持有Ｃ1驾驶证在借用该车驾驶期间发生交通事故，其侵权责任应由范波自行承担。该车在平安财保公司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在三者险保险期内。范波、唐军、平安财保公司均同意按照20%扣除自费药部分。事故发生后，平安财保公司垫付了30000元，范波垫付了医疗费10500元、护理费用3200元。吴昌金除要求在交强险内赔偿自己的精神抚慰金外，表示交强险份额优先赔付给杨萍。死者杨萍的损失在（2021）川0703民初1164号案件中处理，按照城镇标准赔偿其各项费用，其医疗费4538.41元在交强险项下已全部赔付。 吴昌金受伤后即被送往四川省科学城医院住院治疗至2020年6月30日出院，共计住院43天，产生住院医疗费90697.99元。出院医嘱：建议休息3月，期间需1人护理，适当加强营养；定期门诊随访。2020年6月30日，四川省科学城医院出具病人后期医疗费用预估知情同意书，预估门诊随访、康复费用约5000元，内固定取出期间住院费用约2万元。2020年10月22日，绵阳维益司法鉴定中心出具鉴定意见，吴昌金车祸中所致损伤伤残等级为一处十级。平安财保公司对伤残鉴定结论没有异议。吴昌金支付鉴定费1000元。吴昌金还产生摩托车施救费、修理费1650元。 一审法院认为，吴昌金未能举证证明门诊费用实际产生，且后续治疗费用还未实际发生，一审法院对该两项费用不予支持。吴昌金系四川省江油市龙凤镇岐山村村民，事发时已年满60周岁，其提交的证据不足以证明其误工收入，一审法院对误工费不予支持。吴昌金主张20元/天的住院伙食补助费符合法律规定，一审法院对此予以确认。吴昌金受伤治疗，医嘱显示加强营养，一审法院酌定营养费2660元。一审法院根据绵阳当地经济水平和吴昌金伤情认可住院期间护理费110元/天，院外护理费50元/天。一审法院认定本案的金额为医疗费90697.99元，平安财保公司负担39556.15元【(90697.99-5461.59)×0.5×0.8+5461.59】,范波负担8523.64元【（90697.99-5461.59）×0.5×0.2】，吴昌金负担42618.2元【（90697.99-5461.59）×0.5】。住院伙食补助费860元，由平安财保公司负担430元，吴昌金负担430元。营养费2660元，由平安财保公司负担1330元，吴昌金负担1330元。护理费9230元（110×43+50×90）,由平安财保公司负担4615元，吴昌金负担4615元。伤残赔偿金65077.2元（36154×18×0.1），由平安财保公司负担32538.6元，吴昌金负担32538.6元。精神损害抚慰金2000元，由平安财保公司负担。车损1650元，由平安财保公司负担。交通费酌定400元，由平安财保公司负担200元，吴昌金负担200元。鉴定费1000元，范波负担500元，吴昌金负担500元。吴昌金的损失合计173575.19元，由平安财保公司赔偿吴昌金82319.75元，范波赔偿吴昌金9023.64元。品迭平安财保公司垫付的30000元，范波垫付的13700元后，平安财保公司还应向吴昌金赔偿47643.39元，向范波支付4676.36元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后二十日内向吴昌金赔偿各项损失共计47643.39元，向范波支付4676.36元；二、驳回吴昌金的其他诉讼请求。案件受理费845元，由范波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴昌金向本院提交了被调查人为蒋德顺、魏帆的两份律师调查笔录，并申请蒋德顺、魏帆出庭作证，拟证明吴昌金在城镇务工。平安财保公司质证意见为：这两个证人与吴某系雇佣关系，存在利害关系，其所作的陈述不应采信，且该两人系2020年4月才去工地上班，而本次事故发生在2020年5月18日，中间只有一个月时间，即使法院采信，也完全达不到证明被上诉人在城镇务工一年的标准。两份调查笔录基本是一致的，根据证人的陈述是一起问的，记录人不可能按不同的陈述作相同的记载，证人的陈述是不真实的，不应采信。本院认为，该两名证人与吴昌金之子吴某存在利害关系，对其所作的证言本院不予采信。 经本院二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为吴昌金残疾赔偿金的标准认定问题。 被上诉人吴昌金在一审中已提交江油市龙凤镇鲁班村村民委员会出具的《证明》，该证明记载其从2017年以后随其儿子吴某、儿媳杨萍一起在绵阳城区从事建筑工地打工工作及生活，未在户口地从事农业生产活动。该证据也与其儿吴某、杨萍的《租房协议》（在杨萍案中提供的证据）相吻合，能认定吴昌金的经常居住地在城镇，故一审判决伤残赔偿金适用城镇标准并无不当。上诉人主张按农村标准计算伤残赔偿金，仅在一审中提供了一份视频资料中两位村民简单陈述，并未提供其他证据能佐证，上述证据不达到上诉人的证明目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，平安财保公司应自行承担举证不能不利后果，其上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，平安财保公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费275元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 邱 倩 审判员 刘 颖 审判员 宋 岩 二〇二一年六月二日 书记员 范小艳