上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1074号原告：上海和若化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐祥志，总经理。委托诉讼代理人：钱廉洁，上海全程律师事务所律师。被告：合肥鑫鑫隆科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王燕萍。被告：段璟霖，男，1984年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：杨洪德，男，1962年7月12日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海和若化工有限公司与被告合肥鑫鑫隆科技有限公司、段璟霖、杨洪德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为适用普通程序(独任制)进行审理，并于2021年5月18日公开开庭。原告法定代表人徐祥志及委托诉讼代理人钱廉洁，被告杨洪德到庭参加诉讼。被告合肥鑫鑫隆科技有限公司、段璟霖经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海和若化工有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原告与被告合肥鑫鑫隆科技有限公司签订的《购销合同》于2021年1月23日解除；2、被告合肥鑫鑫隆科技有限公司返还原告双倍定金1,600,000元；3、被告合肥鑫鑫隆科技有限公司返还原告货款300,000元；4、被告段璟霖、杨洪德承担上述第1至第3项请求的连带责任；5、被告合肥鑫鑫隆科技有限公司偿付违约金(以110万元为基数，支付自2020年10月3日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算)；6、被告合肥鑫鑫隆科技有限公司承担律师费损失28,000元；7、被告段璟霖承担上述第5项请求的连带责任。后原告撤回第5项、第6项、第7项诉讼请求。事实与理由：原告因业务需要，于2019年9月20日在上海松江区与被告合肥鑫鑫隆科技有限公司签订了《购销合同》，约定原告向被告合肥鑫鑫隆科技有限公司采购相关材料，总价共2,015,000元。合同约定原告于合同签订起十日内付800,000元定金，被告合肥鑫鑫隆科技有限公司于2019年11月15日前完成交货，并由被告杨洪德作为担保人签字。后原告于2019年9月20日、9月25日分别向被告合肥鑫鑫隆科技有限公司转账200,000元、500,000元及背书转让100,000元承兑汇票。然而此后被告合肥鑫鑫隆科技有限公司未在合同约定期内交货。后原告多次进行交涉，由被告段璟霖出具承诺书，承诺在11月30日前交货，否则返还双倍定金及承担一切法律后果。但被告仍未按期发货且不退还双倍定金。后原告与被告合肥鑫鑫隆科技有限公司、段璟霖于2020年8月2日再次达成补充协议，该补充协议约定于2020年10月2日前完成供货，否则视为违约，需承担前次诉讼的诉讼费、律师费及每日万分之五的罚款。据此补充协议，原告向被告段璟霖转账300,000元货款。但截止至2020年10月2日，被告方并未按时如约交货，也未返还定金、货款及承担相应违约责任，原告催讨未果，故诉至法院。被告合肥鑫鑫隆科技有限公司、段璟霖未作答辩。被告杨洪德辩称：800,000元的担保没有异议，如果法律规定需要对双倍返还承担担保，也没有异议。但对300,000元的款项不同意担保，对此情况毫不知情，实际操作也不是其操作的。另外据被告段璟霖在电话中称，其在涉案合同中向原告提供了6吨的货物，还供应了价值80,000元左右的产品，应当冲抵相关款项。针对被告杨洪德所述的供货情况，原告称所谓6吨的产品是被告段璟霖与原告侄子徐欢之间的合同关系，原告侄子也支付了款项，与本案无关。所谓折抵是折抵的其他借款，也与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告作为需方，被告合肥鑫鑫隆科技有限公司作为供方，被告杨洪德作为担保人通过传真方式签订《购销合同》，约定需方向供方购买原材料13吨，价格为2,015,000元，交货时间为2019年11月15日，需方十日内预付800,000元定金，需方自提按实际数量当日付清全款，运费由供方负责。后原告于2019年9月20日、9月25日向被告合肥鑫鑫隆科技有限公司支付定金200,000元、500,000元，并交付100,000元银行承兑汇票。后被告合肥鑫鑫隆科技有限公司始终未向原告交付相关产品。2019年11月16日，被告段璟霖向原告出具《承诺书》一份，载明“1、由于我未能按合同必须在2019年11月15日前供给原告黑色基BR13吨，并收取800,000元定金造成徐祥志等2人各来一次，我今天特承诺保证2019年11月20日前先交2吨黑色基BR。2、本人再次承诺2019年11月30日前无理由交付11吨黑色基BR，送到买方地。3、如到期不能按约由此造成的一切损失和法律由我负责，双倍偿还收取定金，我本人合肥一套房产及财产抵押并愿意承担一切法律后果。”后被告方仍未向原告交付产品。2020年7月1日，原告将三被告诉至本院，后本院因管辖于2020年7月10日将该案移送至安徽省合肥市包河区人民法院处理。2020年8月2日，原告(需方)与被告(供方)合肥鑫鑫隆科技有限公司签订《补充协议》一份，约定：1、需方同意撤诉，律师费由供方负责；2、因供方多次违约及段璟霖2019年11月16日的承诺书未能按时供货，现经需方同意购销合同逾期2020年10月2日到期，供方无条件按质量要求交货13吨黑色基BR，否则视为违约，除双倍定金外，另万分之五每天罚款；3、需方同意共4次每次20万追加定金共计80万，但必须供方先供应黑色基3吨合格产品后需方才付定金20万元，如果供方不供货需方可以拒付此款，供方不得违约，8月15日前必须交3吨到上海否则视为违约；4、此定金可直接按段璟霖指定账户汇入本公司，段璟霖的承诺我公司认可有效；5、执行2019年9月20日购销合同如发生纠纷我公司完全同意由上海松江法院管辖；6、签约地上海松江。2020年8月3日，原告向被告段璟霖支付200,000元，备注为货款。2020年9月8日，原告向被告段璟霖支付100,000元，备注为补充协议货款。另查明，2020年4月3日，案外人徐欢收到短信称“徐欢你先打货款20万给我，如果货物有问题我付承担法律责任……”，后徐欢向被告段璟霖支付200,000元。再查明，2020年10月3日，被告段璟霖向原告出具借条一份，载明“今借到委托徐志祥代购2.5双甲氢基苯胺6.6吨每吨64,000元共计人民币422,400元，注：该货委托徐祥志托运至河北陶老板收，如与陶纠纷与徐志祥无任何法律关系。该款由段璟霖偿还。可用黑色基成品折抵该借款，按实结算。加工费另行计算，该产品先按每吨13万元含税价结算。”还查明，被告段璟霖与原告法定代表人徐祥志曾签订《确认书》一份，载明：经与段璟霖确认2020年1月通过农行转账转入徐祥志农行450,000元，本款是委托代购原材料。后因段璟霖急需发放工资，要求退回250,000元，本次余款200,000元，用于购2.5双甲氢基苯胺2吨每吨63,000元，合计126,000元。段璟霖要求撤诉，律师费，诉讼费均由段璟霖支付，其他运费74,000元，以上合计200,000元。至此余款所剩为零，与其他合约无任何法律关系。审理中，被告合肥鑫鑫隆科技有限公司于2021年1月23日收到原告涉案诉状。对于原告所述其与被告段璟霖之间的其他往来，以及涉案的交货凭证，被告杨洪德称庭后核实后提交意见，但未在指定时间内提出异议。本院认为，原告与被告合肥鑫鑫隆科技有限公司、杨洪德签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行。关于涉案合同的履行情况，被告合肥鑫鑫隆科技有限公司在《补充协议》中确认一直未能交付涉案产品。被告杨洪德虽称曾向原告交付过部分产品，但原告均已提供证据证明其与本案无关，被告杨洪德也未在指定时间内提出异议，故本院认定被告合肥鑫鑫隆科技有限公司未能按约履行《购销合同》，原告有权要求解除涉案合同。现原告通过诉状方式发出了解除合同的通知，故原告要求确认涉案合同于2021年1月23日解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。本案中，《购销合同》中约定了定金800,000元，原告也已支付了800,000元，鉴于定金不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力，故800,000元中403,000元应当认定为定金，剩余397,000元不产生定金的效力，仅能认定为预付款。收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。被告合肥鑫鑫隆科技有限公司未能按约交付涉案产品，致使合同目的不能实现，应当双倍返还定金806,000元。剩余397,000元以及2020年8月-9月间支付的300,000元，合计697,000元为预付款，被告合肥鑫鑫隆科技有限公司亦应当予以返还。原告所主张的双倍返还定金1,600,000元及货款300,000元性质有误，本院予以调整。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任。鉴于本案中担保人作出担保的法律事实均在《中华人民共和国民法典》实施以前，故对其保证的法律效力，应当适用1995年《中华人民共和国担保法》的规定。被告杨洪德在《购销合同》中作为担保人，应当对《购销合同》项下被告合肥鑫鑫隆科技有限公司的债务承担连带保证责任。根据该合同中约定的结算方式“需方十日内预付800,000定金，需方自提按实际数量当日付清全款”，可以确认三方约定中原告预付的款项应当以800,000元为限，之后的款项应当自提货之日当日付款。而原告于2020年8月-9月间支付的300,000元已超出了《购销合同》的约定，现也未有证据证明被告杨洪德对300,000元的款项知情并同意担保，故本院对被告杨洪德的辩称意见予以采纳。针对《购销合同》中约定的800,000元款项，如前所述，其403,000元应当认定为定金，双倍返还金额为806,000元，剩余397,000元为预付款。故被告杨洪德应当对上述金额的债务承担连带清偿责任。被告段璟霖在《承诺书》中承诺：“如到期不能按约由此造成的一切损失和法律由我负责，双倍偿还收取定金，我本人合肥一套房产及财产抵押并愿意承担一切法律后果。”应当认定其对涉案合同的履行作出了保证担保的意思表示，被告段璟霖亦作为收款方收取了原告支付的300,000元，故被告段璟霖应当对被告合肥鑫鑫隆科技有限公司项下的全部债务承担连带清偿责任。被告合肥鑫鑫隆科技有限公司、段璟霖未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百八十六条、第五百八十七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海和若化工有限公司与被告合肥鑫鑫隆科技有限公司签订的《购销合同》于2021年1月23日解除；二、被告合肥鑫鑫隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海和若化工有限公司定金806,000元；三、被告合肥鑫鑫隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海和若化工有限公司预付款697,000元；四、被告杨洪德对被告合肥鑫鑫隆科技有限公司上述债务中的双倍返还定金806,000元、预付款397,000元的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、被告段璟霖对被告合肥鑫鑫隆科技有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,980元，由原告上海和若化工有限公司负担3,573元(已付)，由被告合肥鑫鑫隆科技有限公司、杨洪德、段璟霖负担18,407元(于本判决生效之日起七日内交付本院，被告杨洪德负担部分以14,754元为限)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇二一年六月二十二日书记员  郭冰清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。