乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）新71民初7号 原告：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路165号。 主要负责人：庞洪涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓栋，新疆金桥律师事务所律师。 被告：福海汉能光伏发电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县团结南路农行办公楼。 法定代表人：韩思双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永秀，女，该公司员工。 被告：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈力，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐梅，女，该公司员工。 被告：李河君，男，1967年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。 法定代表人：黄武球，该公司总经理。 被告：新疆浩源恒祥新能源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路中桥一巷58号汇峰购物中心1栋7层16。 法定代表人：高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天宇，北京理真律师事务所律师。 原告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称光大银行）与被告福海汉能光伏发电有限公司（以下简称福海发电公司）、金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、李河君、金江水力发电集团有限公司（以下简称金江公司）、新疆浩源恒祥新能源开发有限公司（以下简称浩源恒祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张莉、周晓栋，被告福海发电公司的委托诉讼代理人杨永秀，被告金安桥公司的委托诉讼代理人陈力、徐梅，被告浩源恒祥公司的委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼，被告金江公司、李河君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令福海发电公司向光大银行偿还贷款本金128,000,000元；2．请求依法判令被告福海发电公司向光大银行偿还贷款逾期还款利息4,200,344.17元（计算截止日：2020年9月16日）；3．请求依法判令福海发电公司支付律师费1,322,003.44元，以上合计133,522,347.61元；4．请求依法判令福海发电公司向光大银行支付自2020年9月17日至实际清偿完毕之日止的贷款逾期还款利息、罚息、复利；5．请求依法判令金江公司、金安桥公司、李河君、浩源恒祥公司对上述债务承担连带清偿责任；6．请求依法判令光大银行对福海发电公司提供抵押的资产拍卖、变卖、折价所得价款在前述债务范围内享有优先受偿权；7．请求依法判令光大银行对福海发电公司提供质押的收费权在前述债务范围内享有优先受偿；８．请求依法判令被告承担本案案件受理费、送达费、保全费、差旅费等诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，光大银行与福海发电公司签订《固定资产暨项目融资借款合同》，约定福海发电公司向光大银行借款160,000,000元，借款年利率为7.0725%，期限自2014年12月12日至2024年12月11日。2014年12月12日，光大银行与福海发电公司签订《质押合同》，约定由福海发电公司以本项目收费权为光大银行与福海发电公司于2014年12月12日签订的《固定资产暨项目融资借款合同》提供质押担保。2015年10月16日，光大银行与福海发电公司签订《抵押合同》，约定由福海发电公司以本项目土地及主要资产为光大银行与福海发电公司于2014年12月12日签订的《固定资产暨项目融资借款合同》提供抵押担保。同时，根据《固定资产暨项目融资借款合同》第二十七条约定，一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2014年12月12日，光大银行与金安桥公司签订《保证合同》，约定由金安桥公司作为保证人自愿为光大银行与福海发电公司于2014年12月12日签订的《固定资产暨项目融资借款合同》提供连带责任保证担保。2014年12月12日，光大银行与金江公司签订《保证合同》，约定由金安桥公司作为保证人自愿为光大银行与福海发电公司于2014年12月12日签订的《固定资产暨项目融资借款合同》提供连带责任保证担保。2014年12月12日，光大银行与李河君签订《保证合同》，约定由李河君作为保证人自愿为光大银行与福海发电公司于2014年12月12日签订的《固定资产暨项目融资借款合同》提供连带责任保证担保。2014年12月12日，光大银行将160,000,000元借款发放至福海发电公司账户中。但福海发电公司未按照《固定资产暨项目融资借款合同》第五条、第七条、第十五条约定按时足额还款。截至2020年9月16日，福海发电公司尚欠光大银行本金128,000,000元，逾期还款利息4,200,344.17元。浩源恒祥公司系福海发电公司100%的控股股东，二者之间人格混同，其人员、业务、财务有明显交叉或混同情形，二者之间财产归属不明，难以区分各自的财产，丧失独立人格，构成人格混同，应对福海发电公司上述贷款本金、逾期还款利息、罚息、复利承担连带清偿责任。 福海发电公司辩称，福海发电公司于2013年7月9日依法成立，为响应国家开发西部战略，主营业务太阳能光伏发电，属于国家鼓励的绿色能源项目，年发电量2200万度电。2014年12月12日福海发电公司与光大银行签订《固定资产暨项融资借款合同》，约定借款160,000,000元，借款年利率7.0725%，期限自2014年12月12日至2024年12月11日。福海发电公司与光大银行及国网新疆电力公司三方签订《电费收费专用账户管理协议》，将福海发电公司光伏发电项目收费权和本项目土地及主要资产质押、抵押给光大银行，并请金江公司、金安桥公司为借款合同担保。光伏发电企业的收入来源由电费和补贴两部分构成，由于疫情及其他原因导致财政紧张，本应发放的补贴迟迟不能到位，截至2021年5月，实际到账的仅是2018年3月之前的补贴，正是由于补贴不能按时发放，导致福海发电公司无法履行按时还款的合同义务，属于《中华人民共和国民法典》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”福海发电公司现在面对补贴不能到位的困境，是福海发电公司不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，故福海发电公司不应当承担民事责任。自《电费收费专用账户管理协议》签订以来，福海发电公司的唯一收费账户始终在光大银行的控制之下，福海发电公司的每一笔支出都在光大银行的监管之下，不能履行合同约定的还款义务，主观上福海发电公司没有故意，客观上福海发电公司也不存在过错。 金安桥公司辩称，第一，金安桥公司为福海发电公司与光大银行于2014年12月12日签订的《固定资产暨项目融资借款合同》提供担保，同日金安桥公司与光大银行签订了《保证合同》，但是通过对该保证合同的审查发现，虽然金安桥公司为福海发电公司的借贷提供连带责任保证，并出具了《股东会决议》，但是该《股东会决议》存在明显瑕疵，该股东会决议不成立，金安桥公司有三位股东，从决议的形式上看，无法体现召开股东会的通知已经向除汉能控股集团有限公司（现已更名为金江水力发电集团有限公司）外的另外两位股东送达，因未接到开会的通知导致另外两位股东不知道召开股东会的时间和地点，剥夺了另外两位股东参加股东会以及表决的权利，该《股东会决议》只有一名股东出席、一名股东做出表决，无法证明确实召开过股东会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持，公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。故仅有一名股东签名的股东会决议无法证明是通过召开股东会所做出的，本次股东会所做决议存在严重瑕疵，该决议不成立，应当视为金安桥公司提供连带担保未作出股东会决议。光大银行对《股东会决议》未尽到审查义务，在明知《股东会决议》存在瑕疵的情况下仍然签订保证合同，具有一定过错。根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力，债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。2021年1月1日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条的规定对公司对外提供担保应履行的程序及法律后果用司法解释的方式做出规定，结合本案中《股东会决议》虽然存在，但是属于不成立的决议，应当认定金安桥公司与光大银行所签订的《保证合同》是无效合同。第二，福海发电公司在与光大银行签订《固定资产暨项目融资借款合同》时系汉能集团有限公司体系内的关联子公司，汉能集团有限公司系金安桥公司的股东。本案中，金安桥公司相当于为其股东所控制的企业借贷提供担保，提供的决议应当适用《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，即金安桥公司应当提供排除汉能集团有限公司的表决权的股东会决议，但是在本案中，作为金安桥公司的股东，汉能集团有限公司不仅没有回避反而独自制作了金安桥公司股东会决议，决议上没有体现另外两位股东的意见，从这一角度来讲，即便存在金安桥公司股东会决议，该决议也不符合《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，光大银行在签订保证合同时没有审查这一情况，并非善意，因此金安桥公司签订保证合同系无效合同。第三，根据金安桥公司与光大银行签订的《保证合同》第三条的约定，实际签订的保证合同的担保范围已经超过股东会决议的担保范围，属于超越授权，扩大了保证的范围，而且对于该越权行为光大银行是明知的，非善意的，因此金安桥公司即便承担保证责任，也应在主债务金额范围内承担责任。第四，本案中针对福海发电公司与光大银行之间的《固定资产暨项目融资借款合同》存在的多种方式的担保，其中包括福海发电公司的财产抵押，福海发电公司的收费权质押，金安桥公司的保证、金江水力集团有限公司的保证，《保证合同》第十条虽然提到多人提供担保的问题，但是金安桥公司认为该种约定并不明确，应视为约定不明，应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。在本案中存在债务人福海发电公司提供的物的担保的抵押合同，又存在光大银行提供的保证，在约定不明的情况下，光大银行应当先就债务人福海发电公司提供的物的抵押部分实现抵押权以清偿债务，金安桥公司仅在债权人通过实现抵押权仍未受偿的部分承担责任，而不是对整个债权承担保证责任。 浩源恒祥公司辩称，第一，本案是金融借款合同纠纷，浩源恒祥公司作为福海发电公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三条的内容，企业公司是企业法人，有独立的财产权，浩源恒祥公司已经实际完成了出资义务，就不应再为法人的债承担责任。第二，根据合同相对性的原则，金融借款合同当事人是福海发电公司和光大银行，担保合同是金安桥、李河君和其他的担保，浩源恒祥公司并没有出现在合同中，合同对浩源恒祥公司不应产生约束力。第三，债务发生的时间是2014年，浩源恒祥公司在2017年1月才成为福海发电公司的股东，浩源恒祥公司与福海发电公司不存在财务混同，自2014年12月12日借款合同签订之日，新疆电网有限公司、光大银行和福海发电公司签订了三方的电费收费专用账户管理协议，载明把福海发电公司的收费权质押给光大银行，从2014年借款合同签订时开始，福海发电公司的实际收入的控制权均在光大银行的控制之下，福海发电公司的每一笔财务支出都需要得到光大银行的认可，所以不存在财务混同的现象。浩源恒祥公司也按照光大银行的要求，连续做了3年的审计，会计事务所出具了审计报告充分的说明福海发电公司和浩源恒祥公司不存在财务混同。 被告金江公司、李河君未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金江公司、李河君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。《固定资产暨项目融资借款合同》（编号：WL阿勒泰支行DBDK1402）（以下简称“《借款合同》”）、《质押合同》（编号：WL阿勒泰支行DBZY1402）（以下简称“《质押合同》”）、《电费收费专用账户管理协议》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-初始登记》表、《抵押合同》（编号：WL阿勒泰支行DBDY1402）（以下简称“《抵押合同》”）、《抵押物清单》、《动产抵押登记书》、福海发电公司《股东（大）会决议》、《福海汉能光伏发电有限公司章程》、《保证合同》（编号：WL阿勒泰支行DBBZ1402）（以下简称“《保证合同1402》”）、金江公司《股东（大）会决议》、《汉能控股集团有限公司章程》、《名称变更通知》、《保证合同》（编号：WL阿勒泰支行DBBZ1403）（以下简称“《保证合同1403》”）、金安桥公司《股东（大）会决议》、《金安桥水电站有限公司章程》、《保证合同》（编号：WL阿勒泰支行DBGRBZ1402）（以下简称“《保证合同》”）、贷款收据、《中国光大银行贷款凭证》、《律师服务收费协议》、新志远验字〔2013〕8-8号《福海汉能光伏发电有限公司验资报告》、新志远验字〔2014〕12-1号《福海汉能光伏发电有限公司验资报告》、新志远验字〔2014〕9-1号《福海汉能光伏发电有限公司验资报告》、福海发电公司2017年-2019年的3份审计报告，以上证据来源和形式合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，福海发电公司与光大银行签订《借款合同》，合同约定：福海发电公司向光大银行贷款160,000,000元整，期限为2014年12月12日至2024年12月11日，贷款用途发电站一期项目建设，贷款年利率为7.0725%；如果福海发电公司未按照本合同的约定偿还贷款的，光大银行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，若福海发电公司不能按时支付的利息，光大银行有权按罚息利率计收复利。一经光大银行要求，借款人应立即向光大银行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。担保合同为《抵押合同》《保证合同1402》《保证合同1403》《保证合同》，光大银行于2014年12月12日向福海发电公司发放了160,000,000元。福海发电公司尚有128,000,000元未向光大银行偿还，截止到2020年9月16日，福海发电公司欠付光大银行利息共计4,200,344.17元。 2014年12月12日，福海发电公司与光大银行签订《质押合同》，合同约定：福海发电公司同意以其依法所有或有权处分的本项目收费权向光大银行出质，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。质押担保范围为主合同项下的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债券的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。质押物为电费收费权，该质押于2014年12月11日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记进行了初始登记。担保期限是直至被担保的债务得到全部清偿为止。 甲方国网新疆电力公司与乙方光大银行、丙方福海发电公司签订《电费收费专用账户管理协议》，三方达成协议，因丙方向乙方申请项目融资授信业务，丙方现将电费收费专用账户设在乙方，账户为×××。甲方负责将丙方的电费款项划拨到丙方在乙方开立的电费收费专用账户内。 2014年12月12日，福海发电公司与光大银行签订《抵押合同》，合同约定：福海发电公司同意以其有权处分的设备作为抵押物抵押给抵押权人，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债券的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。质押物为设备，该抵押于2015年6月8日办理了动产登记抵押，登记编号为新抵H03〔2015〕02。担保期限是直至被担保的债务得到全部清偿为止。 2014年12月12日，汉能控股集团有限公司与光大银行签订《保证合同1402》，合同约定：汉能控股集团有限公司为《借款合同》项下债务提供保证责任。汉能控股集团有限公司企业名称于2019年9月27日变更为金江公司。保证范围为主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。《保证合同1402》所设立的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保。债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。 2014年11月26日，金安桥公司召开股东会，形成股东会会议决议，同意为福海发电公司向光大银行申请项目融资贷款160,000,000元提供连带责任保证，担保金额为160,000,000元。汉能控股集团有限公司作为金安桥公司的股东（占80%表决权）出席会议，并在该股东会会议决议加盖公司印章。2014年12月12日，金安桥公司与光大银行签订《保证合同1403》，合同约定：金安桥公司为《借款合同》项下债务提供保证责任。保证范围为主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。《保证合同1403》所设立的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保。债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。《金安桥水电站有限公司章程（修订稿）》第十六条规定：“股东会会议须有代表三分之二以上表决权的股东代表出席方为有效，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过（公司为股东或其关联方提供担保的，由关联方股东向非关联方股东出具不可撤销担保函，担保额以各股东在公司的净资产权益为限）”。 2014年12月12日，李河君与光大银行签订《保证合同》，合同约定：李河君为《借款合同》项下债务提供保证责任。保证范围为主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。《保证合同1403》所设立的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保。债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。 光大银行与新疆金桥律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定由甲方光大银行委托乙方新疆金桥律师事务所代理原告光大银行与被告福海发电公司、金安桥公司、李河君、金江公司、浩源恒祥公司金融借款合同纠纷一案的诉讼。光大银行向新疆金桥律师事务所支付律师代理费120,000元。 另查明，福海发电公司在庭审中对光大银行主张的借款数额、利息数额及利息计算方式均无异议。光大银行提交说明，明确：其诉讼请求第4项为判令被告福海发电公司向原告支付以贷款本金128,000,000元为基数，以年利率8.4542%计算自2020年9月17日至款项清偿完毕之日止的逾期利息；以贷款本金128,000,000元为基数，以年利率8.4542%计算自2020年9月17日至款项清偿完毕之日止的复利。诉讼请求第5项为判令被告金江公司、金安桥公司在160,000,000元范围内对上述债务承担连带保证责任；李河君、浩源恒祥公司对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，本案的争议焦点为：1．福海发电公司应否向光大银行归还借款本金128,000,000元及利息；2．福海发电公司应否向光大银行支付实现债权的费用即律师费；3．福海发电公司、金安桥公司、李河君、金江公司、浩源恒祥公司应否承担各自的担保责任。 第一，福海发电公司应否向光大银行归还借款本金128,000,000元及利息。 2014年12月12日，福海发电公司与光大银行签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。根据《借款合同》的约定，光大银行于2014年12月12日向福海发电公司发放了160,000,000元，福海发电公司未能如期归还借款本金160,000,000元，违反合同约定及法律规定，福海发电公司于2020年9月14日收到光大银行的《贷款提前到期通知书（借款人）》，截止到2020年9月16日，福海发电公司尚有128,000,000元未向光大银行偿还，福海发电公司欠付光大银行利息共计4,200,344.17元，已构成违约，依照合同和法律的规定，依法应当向光大银行承担还本付息的民事责任。对光大银行主张偿还借款本金128,000,000元、利息4,200,344.17元（计算至2020年9月16日）及自2020年9月17日起，以实际欠付本金数额，按照合同约定的年利率8.4525％计算至实际给付之日止罚息的主张，本院予以支持。对于光大银行主张福海发电公司在偿还借款本金和罚息之外，还应以贷款本金128,000,000元为基数，以年利率8.4525%计算自2020年9月17日起至款项清偿完毕之日止的复利，因已支持以贷款本金128,000,000元为基数在上述期间的罚息，故对光大银行主张福海发电公司还应支付复利的诉讼请求不予支持。 第二，福海发电公司应否向光大银行支付实现债权的费用即律师费。福海发电公司未按时归还贷款本金及利息，构成违约。光大银行为保证债权的实现，通过向人民法院提起诉讼来实现，所产生的律师费是实现债权的费用中的一种，在本案中，光大银行实际支付律师费120,000元，光大银行要求按照双方合同约定及法律规定由福海发电公司承担，本院予以支持。 第三，福海发电公司、金安桥公司、李河君、金江公司、浩源恒祥公司应否承担各自的担保责任。 关于福海发电公司应否承担质押担保责任。2014年12月12日，光大银行与福海发电公司签订的《质押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”、第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”在本案中，质押物为电费收费权，甲方国网新疆电力公司与乙方光大银行、丙方福海发电公司签订《电费收费专用账户管理协议》，三方达成协议，因丙方向乙方申请项目融资授信业务，丙方现将电费收费专用账户设在乙方，账户为×××。甲方负责将丙方的电费款项划拨到丙方在乙方开立的电费收费专用账户内。该质押于2014年12月11日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记进行了初始登记，登记证明编号为01819931000220963036，该质权设立。福海发电公司应当按照合同约定及相关法律规定对上述债务承担相应的质押担保责任，故光大银行对福海发电公司质押的电费收费权在上述债务范围内享有优先受偿权。 关于福海发电公司应否承担抵押担保责任。2014年12月12日，福海发电公司与光大银行签订《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，福海发电公司同意以其有权处分的设备作为抵押物抵押给光大银行，于2015年6月8日办理了动产登记抵押，登记编号为新抵H03〔2015〕02，该抵押权设立。福海发电公司应当按照合同约定及相关法律规定对上述债务承担相应的抵押担保责任，故光大银行对福海发电公司抵押的设备在上述债务范围内享有优先受偿权。 关于金安桥公司应否承担保证担保责任。金安桥公司在与光大银行签订《保证合同1403》时，提供经持有该公司80%表决权的汉能控股集团有限公司同意金安桥公司为案涉借款合同提供担保的股东会会议决议，依据《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”以及《金安桥水电站有限公司章程（修订稿）》第十六条关于“股东会会议须有代表三分之二以上表决权的股东代表出席方为有效，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过（公司为股东或其关联方提供担保的，由关联方股东向非关联方股东出具不可撤销担保函，担保额以各股东在公司的净资产权益为限）。”的规定，案涉《保证合同1403》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。金安桥公司认为该公司共有三名股东，案涉股东会会议决议只有一名股东出席、签名，该股东会会议决议不成立，案涉保证合同无效。本院认为光大银行并非金安桥公司的内部人，难以了解公司决议的具体情况，其对公司决议的审查只能是形式审查，根据本案相关证据可以认定案涉股东会会议决议的出具系其真实意思表示，金安桥公司关于案涉股东会会议决议不成立、《保证合同1403》无效的理由，明显违反诚信原则，依法不能成立。《保证合同1403》约定债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。故本案即使存在债务人提供的质押和抵押担保，亦不影响光大银行依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，选择以保证方式实现债权。故金安桥公司按照《保证合同1403》约定对福海发电公司在上述债务160,000,000元范围内承担连带保证责任。金安桥公司承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定有权向福海发电公司追偿。 关于金江公司应否承担保证担保责任。金江公司与光大银行签订的《保证合同1402》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，在本案中，汉能控股集团有限公司（现更名为金江公司）出具的股东会的决议符合《汉能控股集团有限公司章程》，担保金额为160,000,000元。《保证合同1402》约定的保证范围为主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。《保证合同1402》的担保范围超过了股东会决议的担保范围，超过的担保部分无效。《保证合同1402》约定债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。本案即使存在债务人提供的质押和抵押担保，亦不影响光大银行依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定选择以保证方式实现债权。故金江公司按照《保证合同1402》约定对福海发电公司在上述债务160,000,000元范围内承担连带保证责任。金江公司承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定有权向福海发电公司追偿。 关于李河君是否应当承担保证担保责任。李河君与光大银行签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。《保证合同》的保证范围为主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。《保证合同》所设立的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保。债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。本案即使存在债务人提供的质押和抵押担保，亦不影响光大银行依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定选择以保证方式实现债权。故李河君按照《保证合同》约定对福海发电公司在上述债务范围内承担连带保证责任。李河君承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定有权向福海发电公司追偿。 关于浩源恒祥公司是否应当承担保证担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，光大银行认为浩源恒祥公司作为福海发电公司的股东，两公司存在人格混同，但未举证证明，且浩源恒祥公司不是涉案合同的当事人，故本院对光大银行主张浩源恒祥公司对福海发电公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福海汉能光伏发电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行偿还借款本金128,000,000元、利息4,200,344.17元（计算至2020年9月16日）及自2020年9月17日起，以实际欠付本金数额，按照合同约定的年利率8.4525％计算至实际给付之日止的罚息； 二、被告福海汉能光伏发电有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付为实现债权而支出的费用120,000元； 三、原告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行有权以被告福海汉能光伏发电有限公司质押的电费收费权在上述全部债务范围内优先受偿； 四、原告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行有权以被告福海汉能光伏发电有限公司抵押的设备在上述全部债务范围内优先受偿； 五、被告金安桥水电站有限公司对被告福海汉能光伏发电有限公司上述全部债务在160,000,000元范围内承担连带保证责任，被告金安桥水电站有限公司承担保证责任后，有权就其所承担的保证责任向被告福海汉能光伏发电有限公司进行追偿； 六、被告金江水力发电集团有限公司对被告福海汉能光伏发电有限公司上述全部债务在160,000,000元范围内承担连带保证责任，被告金江水力发电集团有限公司承担保证责任后，有权就其所承担的保证责任向被告福海汉能光伏发电有限公司进行追偿； 七、被告李河君对被告福海汉能光伏发电有限公司上述全部债务承担连带保证责任，被告李河君承担保证责任后，有权就其所承担的保证责任向被告福海汉能光伏发电有限公司进行追偿； 八、驳回原告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709,411.74元（已由中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行预交），由中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行承担6,368.31元，由福海发电公司、金安桥水电站有限公司、李河君、金江力发电集团有限公司、新疆浩源恒祥新能源开发有限公司负担703,043.43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  张红见 审 判 员  毛建梅 人民陪审员  杜建中 二〇二一年六月三十日 法官 助理  孙 瑞 书 记 员  左枫钰