安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2175号原告:陈文杰，男，1953年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。被告:庄严，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1007、1-1008，统一社会信用代码913402007790985307。主要负责人：朱荡荡，该公司副总经理。委托诉讼代理人：汤家贵，男，1986年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区，该公司员工。原告陈文杰与被告庄严、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称华安财险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰及其委托诉讼代理人吴科生，被告华安财险芜湖公司的委托诉讼代理人汤家贵到庭参加诉讼，被告庄严经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈文杰向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告赔偿原告各项损失49482.26元；2.判令第二被告依法、依约免赔部分由第一被告赔偿。事实与理由：2020年10月28日17时20分许,庄严驾驶其本人的皖Ｂ×××××号轻型厢式货车,沿宣城市宣州区宣九路由古泉镇方向往宣城市区方向行驶,当车辆行至宣九路宣州区华瑞包装公司门口路段左转过程中,与迎面直行的王卫根驾驶的皖Ｐ×××××号正三轮载货普通摩托（车载荀名富、荀隆正、陈文杰、汪小红、荀隆云）发生碰撞,造成王卫根、苟名富、荀隆正、陈文杰、汪小红、荀隆云受伤,两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告庄严负全部责任，陈文杰无责任。第一被告在第二被告处投保有商业三者险。原告于2020年10月28日至2020年11月19日期间在宣城市骨科医院治疗,医院诊断为:1.Ｌ2、Ｌ3右侧横突骨折;2.左侧多发肋骨骨折（左侧第1及4-7肋骨五根肋骨骨折）;3.左侧硬膜下积液;4.头皮血肿;5.多处软组织损伤。原告在宣城市骨科医院治疗医院费12595.60元。2020年原告经鉴定休息期为120日、护理期为60日,营养期为60日。事故发生前,原告在宣城市区“宣城市澄江新村1＃-8＃、1＃地下室项目”从事建筑工地从事“小工”工作,2021年1月4日原告被认定为工伤。华安财险宣城公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，我司不是事故的侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。医疗费金额请法庭核定，扣除20%非医保用药。事故发生后我司在交强险范围内垫付了6000元，原告的误工证据不充分，不认可误工费。原告未评定伤残，不认可赔偿精神抚慰金。庄严未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明其事故发生前在建筑工地做工，提交了工伤认定决定书一份，被告对其证明目的不予认定，本院经审查认定，原告提交的决定书具备真实性、关联性，决定书中亦明确载明原告系从工地下班途发生交通事故，被告未提交足以否定决定书证明效力的相关证据，故对原告提交的该组证据证明目的予以认定。2.原告提交的医疗费发票具备真实性及关联性，被告辩称应扣除20%非医保用药，但未举证证明非医保用药范围及比例，对其辩称不予采纳。本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告受伤后住院22天，花费医疗费12595.6元。皖Ｂ×××××号车在华安财险芜湖公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生后，华安财险芜湖公司在交强险医疗费限额内已支付17500元，其中6000元系用于支付陈文杰医疗费。结合原告诉请，核定其各项损失为：1.医疗费6595.6元（原告个人支付）；2.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费8132.4元（135.54元/天×60天）；5.误工费20736.66元（63074元/年÷365天×120天）；6.鉴定费660元；7.交通费400元（酌定）；8.精神损害抚慰金1000元，原告因本次事故受伤，考虑到其年近七旬，仍在工地务工，虽未构成伤残，但所造成的损害后果较为严重，本院酌定其该项损失为1000元；上述损失共计39984.66元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，双方当事人对事故的发生及责任划分无异议，本院予以认定。鉴定费系原告因本次事故所支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。本次事故庄严承担全部责任，原告无责任，肇事车辆在华安财险芜湖公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔。本次事故造成原告在内的多人受伤，事故发生后，华安财险芜湖公司交强险医疗费限额虽已赔付完毕，但结合肇事车辆投保情况，本案原告的损失未超出保险总额，则华安财险芜湖公司应在保险限额内承担全部赔偿义务。被告庄严经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文杰各项损失39984.66元；二、驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半收取），由原告陈文杰负担100元，被告庄严负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  沈 兵二〇二一年六月二十五日法官助理  刘雪婷书 记 员  汪 婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2175号原告:陈文杰，男，1953年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。被告:庄严，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1007、1-1008，统一社会信用代码913402007790985307。主要负责人：朱荡荡，该公司副总经理。委托诉讼代理人：汤家贵，男，1986年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区，该公司员工。原告陈文杰与被告庄严、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称华安财险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰及其委托诉讼代理人吴科生，被告华安财险芜湖公司的委托诉讼代理人汤家贵到庭参加诉讼，被告庄严经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈文杰向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告赔偿原告各项损失49482.26元；2.判令第二被告依法、依约免赔部分由第一被告赔偿。事实与理由：2020年10月28日17时20分许,庄严驾驶其本人的皖Ｂ×××××号轻型厢式货车,沿宣城市宣州区宣九路由古泉镇方向往宣城市区方向行驶,当车辆行至宣九路宣州区华瑞包装公司门口路段左转过程中,与迎面直行的王卫根驾驶的皖Ｐ×××××号正三轮载货普通摩托（车载荀名富、荀隆正、陈文杰、汪小红、荀隆云）发生碰撞,造成王卫根、苟名富、荀隆正、陈文杰、汪小红、荀隆云受伤,两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告庄严负全部责任，陈文杰无责任。第一被告在第二被告处投保有商业三者险。原告于2020年10月28日至2020年11月19日期间在宣城市骨科医院治疗,医院诊断为:1.Ｌ2、Ｌ3右侧横突骨折;2.左侧多发肋骨骨折（左侧第1及4-7肋骨五根肋骨骨折）;3.左侧硬膜下积液;4.头皮血肿;5.多处软组织损伤。原告在宣城市骨科医院治疗医院费12595.60元。2020年原告经鉴定休息期为120日、护理期为60日,营养期为60日。事故发生前,原告在宣城市区“宣城市澄江新村1＃-8＃、1＃地下室项目”从事建筑工地从事“小工”工作,2021年1月4日原告被认定为工伤。华安财险宣城公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，我司不是事故的侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。医疗费金额请法庭核定，扣除20%非医保用药。事故发生后我司在交强险范围内垫付了6000元，原告的误工证据不充分，不认可误工费。原告未评定伤残，不认可赔偿精神抚慰金。庄严未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明其事故发生前在建筑工地做工，提交了工伤认定决定书一份，被告对其证明目的不予认定，本院经审查认定，原告提交的决定书具备真实性、关联性，决定书中亦明确载明原告系从工地下班途发生交通事故，被告未提交足以否定决定书证明效力的相关证据，故对原告提交的该组证据证明目的予以认定。2.原告提交的医疗费发票具备真实性及关联性，被告辩称应扣除20%非医保用药，但未举证证明非医保用药范围及比例，对其辩称不予采纳。本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告受伤后住院22天，花费医疗费12595.6元。皖Ｂ×××××号车在华安财险芜湖公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生后，华安财险芜湖公司在交强险医疗费限额内已支付17500元，其中6000元系用于支付陈文杰医疗费。结合原告诉请，核定其各项损失为：1.医疗费6595.6元（原告个人支付）；2.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费8132.4元（135.54元/天×60天）；5.误工费20736.66元（63074元/年÷365天×120天）；6.鉴定费660元；7.交通费400元（酌定）；8.精神损害抚慰金1000元，原告因本次事故受伤，考虑到其年近七旬，仍在工地务工，虽未构成伤残，但所造成的损害后果较为严重，本院酌定其该项损失为1000元；上述损失共计39984.66元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，双方当事人对事故的发生及责任划分无异议，本院予以认定。鉴定费系原告因本次事故所支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。本次事故庄严承担全部责任，原告无责任，肇事车辆在华安财险芜湖公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔。本次事故造成原告在内的多人受伤，事故发生后，华安财险芜湖公司交强险医疗费限额虽已赔付完毕，但结合肇事车辆投保情况，本案原告的损失未超出保险总额，则华安财险芜湖公司应在保险限额内承担全部赔偿义务。被告庄严经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文杰各项损失39984.66元；二、驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半收取），由原告陈文杰负担100元，被告庄严负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  沈 兵二〇二一年六月二十五日法官助理  刘雪婷书 记 员  汪 婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。