贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初3706号 原告：沈承平，男，汉族，1976年11月13日出生，江苏省常州市人，户籍地：江苏省常州市钟楼区，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：吴江，三合镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：贵州康汇矿产品有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村，统一社会信用代码：91520321061014676D。 法定代表人：严新义。 委托诉讼代理人：刘进强，该公司员工（特别授权）。 被告：严新义，男，汉族，1957年10月12日出生，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。 第三人：葛奇，男，汉族，1989年7月27日出生，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。 原告沈承平与被告贵州康汇矿产品有限公司（以下简称康汇公司）及被告严新义、第三人葛奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈承平及其委托诉讼代理人吴江、被告康汇公司之委托诉讼代理人刘进强到庭参加诉讼，被告严新义及第三人葛奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈承平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即归还原告借款395,142.00元及利息，利息以395,142.00元为本金，从2020年11月1日起按月利息1.5%计算至2021年4月1日止，利息为29,635.65元；2．判令二被告支付违约金200,000.00元；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告严新义系老乡关系，被告因急需资金周转，向原告借款625,000.00元，原告将银行承兑汇票交给被告严新义的会计严妹英。该笔借款被告严新义陆续归还了一部分，直到2019年12月，原告与被告严新义对账后，被告严新义还应该归还原告528,000.00元。2020年9月3日，二被告出具《借条》一张给原告。2020年10月，原告向遵义市播州区人民法院起诉二被告归还借款，因当时原告与被告严新义达成和解，原告撤诉。原告撤诉后与二被告、第三人于2020年10月31日就二被告应该归还借款一事达成《协议》，协议约定二被告用块灰900吨，每吨单价为220.00元，作价198,000.00元抵除原告部分借款，剩余借款由第三人从2021年1月起每月归还借款40,000.00元，直至借款还清为止，但至今一直未归还。原告遂提起诉讼。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1．解除原告与被告康汇公司及第三人葛奇于2020年10月31日签订的《协议》；2．判令二被告归还借款本金463,980.00元及利息，利息以528,000.00元为本金，自2020年1月至8月按月息1.5%计算；以528,000.00元为本金，按照年利率15.4%计算；以463,980.00元为本金，从2020年11月计算至2021年4月；3．案件受理费由被告承担。 被告康汇矿产品公司辩称：1．对原告主张解除《协议》无异议，同意解除，但原告按照《协议》拉走的货款应当予以扣减借款本金。2．原告方主张的第二项本金463,980.00元有异议，当时我们欠原告的本金是400,000.00元，2018年以前的利息是56,000.00元，2019年以前的利息是72,000.00元，共计128,000.00元；3．利息问题，应当以400,000.00元扣除货款64,020.00元后按照国家法律计算利息，2020年1月至10月以本金400,000.00元计算，2020年10月之后按照本金335,980.00元计算利息。 被告严新义未到庭，也未提交书面答辩意见。 第三人葛奇未到庭，也未提交书面陈述意见。 本院经审理查明以下案件事实：原告与被告严新义系老乡关系，被告严新义系被告康汇公司法定代表人。2016年，被告因资金需要向原告借款，原告向被告提供银行承兑汇票一份，票面金额为621887.04元，双方约定利息为月息2分。2019年1月1日，严新义向原告出具欠条，欠条载明截止2018年12月31日，被告欠原告利息56000.00元。同日，被告严新义向原告出具借条，借条载明：“今已借到沈承平人民币肆拾万元整（400000.00），双方约定利息为2%，利息按月支付（20日）……借款人：严新义，2019年元月1日。见证：贵州康汇矿产品有限公司。”2020年1月31日，被告严新义向原告出具欠条，载明：截止2019年12月31日，结欠沈承平利息（2019年度利息）人民币72000.00元。因被告严新义未按照约定偿还借款本金并支付利息，被告严新义于2020年9月3日再次向原告出具借条，借条内容为：“今借到沈承平（身份证：3209811976××××××××）人民币伍拾贰万捌仟元整（￥：528000.00），其中包含原本金和未付利息（利息算至2019年12月31日），从2020年1月1日起，双方约定利息为月利息为1.5分，如有三个月未按时付利息（付息时约定每月20日），其不付的利息金额，将计算到本金里，利息将按新本金计算，直到还清为止。还款日双方约定，如未能达成还款协议，可向法院提起对严新义和贵州康汇矿产品有限公司诉讼及财产查封。说明：1、原告借款本金是承兑汇票；2、原利息是按月息2分计算的。3、本借条严新义签字及公司盖章后生效，原相关借条自动失效。借款人（签字）：严新义。2020年9月3日。担保方：贵州康汇矿产品有限公司。法人（签字）：严新义。2020年9月3日。”被告严新义在借款人处及担保人康汇公司法人处签字，担保方康汇公司加盖公司公章。因被告严新义还是未能按照约定付款，原告于2020年10月9日以二被告在本院提起民间借贷纠纷之诉，在该案审理过程中，原告作为乙方与甲方康汇公司及丙方葛奇于2020年10月31日达成《协议》，《协议》约定：1．康汇公司自愿将两窑里的块灰（作数900吨单价220元／吨），即900×220＝198000元抵账给欠乙方的债务……2．余下欠乙方的款项，在2021年1月份开始根据资金情况，康汇公司每月5日平均向原告支付40000元，直至付清为止。此款项双方委托第三人葛奇代为履行……3．甲方至2020年1月1日欠乙方债务（人民币52.8万），以借条为准……原告及第三人在协议上签字，被告严新义在康汇公司法定代表人处签字并加盖康汇公司公章。达成协议后，原告于2020年12月4日以和解为由向本院撤回对二被告的起诉。原告按照协议在被告康汇公司拉走块灰291吨，货款共计64020.00元，后因康汇公司原因，该协议无法履行，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，银行承兑汇票、借条、欠条、《协议》、民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案双方当事人系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律及相关司法解释。 公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告严新义提供银行承兑汇票，双方的民间借贷关系自原告向被告严新义指定的人员交付票据时成立并生效，双方均应按照约定履行义务。关于本案借款金额及利息的问题，根据被告康汇公司提交的被告严新义向原告出具的借条和欠条可知，被告严新义于2020年9月3日向原告出具的借条系由2019年12月31日尚欠本金400,000.00元及2018年12月31日前的利息56,000.00元及2019年利息72,000.00元组成。其中利息128,000.00元系按照月息2分计算，根据2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张以528,000.00元为基数，再计算利息的请求超过了双方最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，于法无据，本案不予支持。原、被告之间重新出具的借条金额虽为528,000.00元，但原告仅能以400,000.00元为本金，自2020年1月起开始计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，双方的民间借贷关系成立于2016年，故原告主张自2020年1月至2020年8月按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，该期间的利息应以400,000.00元为基数计算，共计48,000.00元；原告主张2020年9月至2021年4月利息按照年利率15.4%计算利息，符合法律规定，该期间的利息应以400,000.00元为基数计算，共计41,067.00元。被告严新义应向原告归还借款本金528,000.00元及利息89,067.00元。关于原告按照《协议》在被告康汇公司拉走货物货款64,020.00元应扣减借款本金还是扣减借款利息的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该笔货款应当先支付借款利息，但原告主张该笔货款应当在借款本金528,000.00元中予以扣减，本院对此予以支持，故扣除货款后，被告还应向原告支付借款本金463,980.00元。关于被告康汇公司是否应当承担还款责任的问题，被告康汇公司在2020年9月3日向原告出具的借条上是以担保人身份加盖公章，但双方并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告康汇公司对本案借款及利息应当承担连带责任。关于原告主张解除与被告康汇公司于2020年10月31日签订的《协议》的问题，该《协议》系基于原、被告之间的民间借贷关系而签订，现《协议》无法继续履行，被告康汇公司同意解除《协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，对原告的该主张，本院予以支持。被告严新义及第三人葛奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈承平与被告贵州康汇矿产品有限公司及第三人葛奇于2020年10月31日签订的《协议》； 二、由被告严新义于本判决生效之日起十日内偿还原告沈承平借款本金463,980.00元及利息89,067.00元； 三、被告贵州康汇矿产品有限公司对第二项还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,024.00元（已减半收取），由被告严新义及被告贵州康汇矿产品有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二一年六月十五日 书记员  谢 将 书记员  张 懿