陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终11907号 上诉人（原审申请执行人）：李军锋，男，汉族，1974年11月29日出生，西安市周至县村民，住该村。委托诉讼代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：雷晓辉，男，汉族，1971年11月26日出生，住西安市周至县。被上诉人（原审第三人）：张开喜，男，汉族，1966年12月1日出生，住西安市周至县桥口。被上诉人（原审第三人）：张建文，男，汉族，1978年4月8日出生，住西安市周至县桥口。被上诉人（原审第三人）：陕西供销企业集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈纯山。上诉人李军锋因与被上诉人雷晓辉、张开喜、张建文、陕西供销企业集团有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初3538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李军锋上诉请求：撤销一审裁定，依法追加雷晓辉、张开喜、张建文、陕西供销企业集团有限公司为陕西省周至县人民法院（2020）陕0124执异41号执行裁定书的被执行人，并承担相应责任。事实与理由1.李军锋按照一审法院作出的（2020）陕0124执异41号裁定书规定的的内容提起执行异议之诉，即“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉“，但一审法院作出的（2020）陕0124民初3538号民事裁定中所述内容却否定其作出的（2020）陕0124执异41号裁定书，两份裁定内容前后矛盾。2.根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第三十二、第三十四条和一审法院作出的（2020）陕0124执异41号裁定书，李军锋提起执行异议之诉符合法律规定。3.一审中申请追加的被执行人不到庭参加庭审，一审法院不能越位替对方抗辩。申请执行人李军锋向一审法院提出诉讼请求:1.依法撤销陕西省周至县人民法院(2020)陕0124执异41号执行裁定书;2.依法追加第三人雷晓辉、张开喜、张建文、陕西供销企业集团为被执行人并承担相应责任；3.诉讼费由第三人承担。庭审中申请执行人变更第二项诉讼请求：请求依法追加雷晓辉、张开喜为本案被执行人，并在其出资的范围内承担相应责任，撤回对张建文、陕西供销企业集团有限公司的起诉。一审法院查明事实，2019年11月8日，一审法院对李军锋与陕西中冠农业发展有限公司、袁军团（以下简称中冠公司）之间的建设工程施工合同纠纷一案作出(2019)陕0124民3255号《民事判决书》，《判决书》查明：2018年12月16日，李军锋与中冠公司签订《小木屋拆除协议》，约定工程名称为东篱居小木屋整体房屋拆除，工期为2018年12月5日至2018年12月20日，总造价（含税价）36000元。该协议上有中冠公司的盖章及袁军团(作为中冠公司负责人)的签字。2019年3月25日，中冠公司与李军锋签订了《小木屋吊装协议》，约定工程名称为东篱居小木屋整体吊装位移，工期2019年3月25日至2019年3月27日，总造价为包死含税价9000元。该协议上有中冠公司的盖章及袁军团的签字，从2019年3月起至5月份，李军锋又承包了中冠公司后续增加的零散活（娱乐设施的焊接工作）。2019年6月17日，袁军团向李军锋出具了后续零散活结算单，载明总工费为28000元。以上三项工作总计工程款为73000元。申请执行人履行合同义务后，中冠公司仅给付了27000元的工程款，剩余46000元一直未给付。袁军团系第三人中冠公司的经理。因中冠公司及袁军团未出庭，缺席判决如下：限第三人陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人李军锋工程款46000元及利息(利息以46000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年6月18日起计算至实际履行之日止。该《判决书》生效后，因中冠公司未按《判决书》的要求履行支付工程款及利息的义务，申请执行人李军锋于2020年1月19日向本院申请强制执行，在（2020）陕0124执330号案件执行中，李军锋要求追加中冠公司的股东（或发起人）雷晓辉、张开喜、张建文及陕西供销企业集团有限公司为该案被执行人。对此，本院执行部门于2020年11月16日作出(2020)陕0124执异41号《执行裁定书》，认为李军锋未提供任何证据证明中冠公司的股东存在未缴纳或未足额交纳出资、抽逃出资、未依法履行出资义务及转让股权义务，李军锋申请追加雷晓辉、张开喜、张建文及陕西供销企业集团有限公司为该案被执行人的理由不能成立，并裁定驳回李军锋的追加申请。李军锋不服该裁定，遂提起本案诉讼，请求：1、依法撤销陕西省周至县人民法院(2020)陕0124执异41号执行裁定书;2、依法追加本案四第三人为被执行人并承担相应责任。一审法院认为，第一、本案是申请执行人李军锋提起的执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定：一、该条规定的是执行程序中案外人对执行标的提出异议的情形，而非申请执行人申请追加被执行人的情形；二、人民法院经审查案外人提出的异议，认定理由不成立作出裁定驳回案外人执行异议申请后，对驳回裁定不服，可以提起诉讼的主体是案外人；三、申请执行人可以提起诉讼的裁定应当是人民法院作出的中止执行裁定。因为只有在案外人对执行标的提出异议，人民法院作出中止执行裁定，阻却了执行程序时，申请执行人才有提起执行异议之诉，请求继续执行之必要。第二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款进一步明确了申请执行人提起执行异议之诉的条件，即：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”该规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的进一步解释。根据该规定，申请执行人提起执行异议之诉的前提条件是，案外人提起了阻却对执行标的的执行异议申请，且人民法院已经作出中止执行的裁定。也就是说，案外人提出执行异议，执行法院经审查认定案外人执行异议成立，且已作出中止执行裁定，是申请执行人提起执行异议之诉的前置程序。本案中，李军锋并不是基于案外人提出执行异议申请，执行法院作出中止执行裁定，其不服该裁定而提出的执行异议之诉，而是对执行法院作出的驳回追加申请裁定不服提起的诉讼。因此，李军锋提起本案诉讼不符合上述法律规定的申请执行人提起执行异议之诉的条件，应依法驳回申请执行人李军锋的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李军锋的起诉。案件受理费1050元，本院予以退还。本院经审理认为，本案是申请执行人李军锋不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124执异41号执行裁定书提起的执行异议之诉，是申请执行人李军锋申请追加被执行人的执行异议之诉，并不是针对执行标的提出的执行异议，你院裁定驳回申请执行人李军锋的起诉，适用法律错误，且法律文书当事人罗列错误，应当向当事人释明，明确诉讼请求，并依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条的规定予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（20200）陕0124民初3538号民事裁定；二、本案指令陕西省周至县人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  侯 林 泉 二○二一年六月二十一日 书 记 员  谢   津 1