山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初1538号原告：张林，男，1975年3月2日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。被告：候子龙，男，1964年11月26日生，汉族，居民，住临清市。被告：黄舜华，女，1963年9月7日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托代诉讼理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。第三人：于清鲁，男，1964年2月23日生，汉族，居民，住临清市。第三人：马庆梅，女，1966年5月1日生，汉族，居民，住山东省临清市。原告张林与被告候子龙、黄舜华，第三人于清鲁、马庆梅案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人尚华磊，被告候子龙和黄舜华共同委托诉讼代理人赵维军、徐涛，第三人于清鲁、马庆梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法排除对位于临清市厂的房屋及土地（第三人向原告抵账部分）的强制执行，并解除查封措施；二、请求法院依法确认上述房产归原告所有；三、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因第三人欠原告借款50万元，经第三人与原告协商，第三人以自有部分房屋及土地抵顶原告欠款，并于2020年3月19日签订宅基地与房屋买卖合同，具体面积为1012平方米，房屋10间，院落具体东西长46米、南北长22米。协议签订后原告将全部房款支付给马庆梅、于清鲁，并将院落砌墙分割，确定双方的具体边界，原告实际占有并使用宅基及房屋。临清市人民法院在审理被告候子龙、黄舜华与第三人于清鲁民间借贷纠纷一案中作出（2020）鲁1581财保494号民事裁定书，并于2020年6月10日保全查封了位于临清市青年办事处北关居委会院落一处（位于青年××××西1000米左右，路南磨坊北侧胡同北行500米西拐，西侧胡同路北第二家篷布厂东邻），其中包含第三人抵账给原告的房产（具体面积为1012平方米，房屋10间，院落具体东西长46米、南北长22米）。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《山东高院民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第七条规定，对案涉房产及土地应予以排除强制执行。故原告向贵院提出案外人执行异议，贵院于2021年1月15日作出（2021）鲁1581执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。现原告不服上述执行裁定，为此特向贵院提起执行异议之诉，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。被告候子龙、黄舜华辩称，二被告系夫妻关系。原告请求经执行程序审查确认，并不具备足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。第三人于清鲁、马庆梅辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：涉案院落位于青年××××西1000米左右，路南磨坊北侧胡同北行500米西拐，西侧胡同路北第二家篷布厂东邻，该房产未办理房产登记手续。候子龙、黄舜华与于清鲁因民间借贷纠纷，候子龙、黄舜华向本院提起诉讼。本院在审理该案过程中，作出(2020)鲁1581财保494号民事裁定书，于2020年6月10日查封了位于临清市青年办事处北关居委会院落一处。2020年8月17日，本院作出(2020)鲁1581民初2734号民事判决书，判决：被告于清鲁于判决生效之日起三日内偿还原告候子龙、黄舜华借款本金125万元及利息(自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计付)。该判决生效后，于清鲁未履行判决，候子龙、黄舜华向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日作出（2020）鲁1581执2370号拍卖公告，对涉案院落进行拍卖。在执行过程中，原告提出异议，请求法院解除对涉案院落的查封，排除对涉案院落的执行。本院于2021年1月15日作出（2021）鲁1581执异7号执行裁定书,裁定驳回张林的异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。原告称，2020年3月19日，原告张林与第三人于清鲁、马庆梅签订《宅基地与房屋买卖合同》，于清鲁、马庆梅将东西长46米、南北长22米，面积为1012平方米，房屋10间的院落一处，抵顶所欠原告张林借款50万元。协议签订后，将院落砌墙分割，确定双方的具体边界，原告实际占有并使用宅基及房屋。被告对此提出了异议。原告张林为证明其主张向本院提交了以下证据：1.（2021）鲁1581执异7号执行裁定书，证明原告不服裁定驳回原告异议申请，特提起异议之诉，涉案房产及土地应当排除执行。2.宅基地与房屋买卖合同，签订房屋买卖合同时照片两张，查封时查封院落照片2张，要求排除执行院落照片3张，证明案涉要求排除执行的院落，于2020年3月19日原告与二第三人通过签订房屋买卖合同形式以物抵债，并将院落实际交付给原告，双方砌墙确定边界，原告实际占有并使用。法院执行的财产不应包括本案要求排除的执行的院落，因法院查封时两个院落已经完全独立，并且案涉院落所有权已经转移。原告完全具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第二十八条排除执行的4个条件，案涉院落应当排除执行。3.借条打印件1张（该借条在签订房屋买卖合同时交回二第三人）、建行交易明细一份、原告与第三人于清鲁微信聊天记录一份、赵秋艳（原告会计）齐鲁银行交易流水一份，证明二第三人与原告之间存在民间借贷的事实，双方约定利息为月息百分之二，因二第三人没有按照约定支付利息，原告要求二第三人归还借款，经原告与二第三人协商将案涉院落折抵欠款。被告候子龙、黄舜华对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，裁定书以并不具备足以排除强制执行的民事权益为由驳回了原告异议申请，不能证明原告就涉案院落诉争部分具备排除执行的民事权益。证据二，对买卖合同真实性、签订时间不认可，即便该合同确系双方签订，但合同落款日期为空白，无法证实合同签订时间，即便合同确系双方签订，按照原告陈述及合同条款显示原告与第三人签订的系以物抵债协议，而非房屋买卖合同，双方未就诉争房产进行评估并结算，违反了法律的强制性规定，因此应为无效协议。对法院查封照片无异议。民法典规定，不动产物权的设立变更以登记为生效，原告仅凭违反法律强制性规定的买卖合同主张其对诉争房产拥有所有权，没有事实和法律依据。证据三，原告或第三人应提供借条原件以证明双方确实存在民间借贷关系，根据原告提交的银行交易明细显示原告并未向第三人支付借款50万元，仅有2019年5月8日一笔十万元，即便赵秋艳确系原告会计，通过赵秋艳仅向第三人于清鲁转款5万元，这与原告主张的其实际向第三人支付购买房院款项50万元差距十分巨大，原告也未向法庭提交赵秋艳与原告之间的身份关系及赵秋艳向于清鲁转款的转帐性质。以上证据不能证明原告就诉争房院具备足以排除强制执行的民事权益。第三人于清鲁、马庆梅对原告提交的证据无异议。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，提不出证据的将承担对自己不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中,原告张林应当对其对涉案院落享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了对无过错不动产买受人物权期待权保护的要件，一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是买受人在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定仅限于对登记在被执行人名下的不动产提出异议。本案中,原告张林与第三人于清鲁、马庆梅虽然签订了宅基地与房屋买卖合同，但涉案房产尚未办理不动产登记,故不应适用上述规定。原告与第三人签订的名为宅基地与房屋买卖合同实为以物抵债协议，原告对于清鲁、马庆梅享有的仍然是普通债权，并不享有物权请求权。原告仅以该宅基地与房屋买卖合同，证明其对涉案院落享有足以排除执行的民事权益，要求解除对涉案院落的查封，排除对涉案院落的执行，并确认上述房产归原告所有；证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张林的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告张林承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王禄生审 判 员  张保国人民陪审员  王合香二〇二一年六月二十六日书 记 员  张 昕