wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院                          民事判决书             （2021）黔2301民初6296号                               原告                       贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼，社会统一信用代码：915223005806671772。             法定代表人：王志名，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。             委托诉讼代理人：朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系该公司员工，特别授权代理。                               被告                       杜再金，男，1976年9月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求法院依法判令被告支付原告物业服务费1987元；2、所欠物业费违约金596元；3、本案的诉讼费用由被告承担。                               本院于2021年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限杜再金于三日内支付贵州幸福花园物业管理有限责任公司2020年4月15日至2021年4月4日期间的物业服务费1925元;             二、驳回贵州幸福花园物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由杜再金负担。             本判决为终审判决。                                                         审 判 员 谢 贤 斌                          二〇二一年六月二十二日                          法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 何 丽 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1080号上诉人（原审原告）：北京心晨知识产权顾问有限公司。住所地：北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**。法定代表人：刘艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西晋新双鹤药业有限责任公司。住。住所地：山西省运城市夏县城北三里墩/div>法定代表人：陈有立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京李伟斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓竹予，北京李伟斌律师事务所律师。上诉人北京心晨知识产权顾问有限公司（以下简称心晨公司）因与被上诉人山西晋新双鹤药业有限责任公司（以下简称双鹤公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年10月18日作出的（2017）晋01民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，心晨公司以双方达成和解为由于2021年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，心晨公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京心晨知识产权顾问有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由北京心晨知识产权顾问有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 磊审 判 员  周 平审 判 员  李 艳二〇二一年六月二十五日法官助理  刘白宇书 记 员  刘志岩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初340号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，男，出生于内蒙古自治区根河市，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检刑诉〔2021〕242号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贺海莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月7日20时50分，被告人王某酒后驾驶×××号红色雪佛兰牌小型轿车，沿海拉尔区海拉尔大街由东向西行驶至健康街路口时，被执勤民警依法查扣。经鉴定，王某血样中乙醇含量为219.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杭延生二〇二一年六月二十二日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2555号原告：曹英，女，1962年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住地湖南省株洲市天元区。被告：陈光辉，男，1963年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。原告曹英与被告陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法由审判员唐玉华适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。邹梓薇担任实习法官助理，马渝担任书记员。原告曹英到庭参加了诉讼、被告陈光辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款13,000元；2、被告向原告支付借期内利息2780元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回第二项要求被告支付利息2780元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2019年8月19日，被告以生意周转为由向原告借款20,000元，约定还款日2019年10月31日，次日原告以微信转账的方式向被告分两笔微信转账2万元，以上事实均有聊天记录，转账记录留存，且有被告亲手书写的借条为证。原告曾多次电话、短信催收被告还款，后被告向原告共计偿还借款共计7000元后失联。原告遂诉至法院，请求法院判如所请。被告陈光辉未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明：2019年8月19日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，内容为“今借到曹英现金（人民币）20000元整，（贰万元整），在2019年10月底前还清，特立此据。经借人：陈光辉；身份证号码：×××1452；2019年8月19日”。2019年8月20日，原告分两次通过微信转账向被告提供借款。但借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催促被告还款，被告共计偿还原告7000元，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求法院判如所请。上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案审查的重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。现本院评述如下：本案原告与被告系自愿达成借款协议，且原告已按约定向被告提供了借款，故原告与被告之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告应按约定履行还款义务。原告所主张的借款本金13,000元有证据予以证实，本院予以支持。关于借款利息，庭审中，原告自愿放弃对要求被告支付借款利息2780元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，因被告陈光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光辉于本判决生效之日起十日内向原告曹英偿还借款13,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194元、减半收取97元。由原告曹英承担17元、被告陈光辉承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐玉华二〇二一年六月二十一日实习法官助理邹梓薇书记员  马 渝附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】6号）第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执3号申请执行人：南京市溧水区风起扬移门店，统一社会信用代码92320117MA1XQTQ21X，住所地江苏省南京市溧水区顾家欧亚达商场9栋2016室品致欧乐移门店。经营者：牟洋。被执行人：江长亮，男，1982年11月29日生，汉族，住安徽省桐城市。关于南京市溧水区风起扬移门店与江长亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0117民特439号民事裁定书已发生法律效力。因江长亮未履行生效法律文书确定的义务，南京市溧水区风起扬移门店向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人江长亮的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2021年5月25日，本院依职权前往申请执行人所提供的被执行人居住地查找被执行人，未能发现被执行人下落。4、因被执行人江长亮拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。5、2021年6月29日，本院约谈申请执行人南京市溧水区风起扬移门店，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民特439号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年六月二十九日书记员  喻 洋
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1523民初1162号原告：潘奎，男，汉族，1965年6月4日出生，住河南省新县。被告：潘龙波，男，汉族，1966年2月6日出生，住河南省新县。原告潘奎诉被告潘龙波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘奎及被告潘龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿清原告借款207000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告先后三次向原告借款200000元，当时约定月息2分。经催要，直到2019年，被告用酒抵帐结算，重新向我出具了金额为207000元的借据，并承诺三个月还款，后被告未偿还借款本金及支付利息，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告潘龙波辩称，我向原告出具金额为207000的借条是真实的，但只认可向原告借款110000元，即对2018年两张金额分别为50000元和60000元的借条认可，对另一张金额为112000元借条金额不认可，这张借条实际为前两张借条的利息条。另外双方结算后，原告向我买酒10件，每件2400元，我给原告装空调花了2000元，原告在我这边吃饭欠钱600元，此外我通过微信和现金支付给原告大约四五千元，这些都应从利息中扣除。经审理查明：被告潘龙波以需资金周转为由，于2018年4月18日向原告借款100000元，并写下金额为112000元的借条一张；于2018年5月15日向原告借款49000元，并写下金额为50000元的借条一张；于2018年5月30日向原告借款56400元，并写下金额为60000元的借条一张。原被告于2019年3月30日对前期借款进行结算，被告写下一张金额为207000元的借条一张，约定借款期限为三个月，月利率为1%。后原告因购买白酒欠被告6300元，因用餐欠被告600元，因安装空调欠被告2000元。后经原告催要，被告未能偿还借款本金及利息，引起原告起诉。以上事实，有当事人陈述、借条原件及复印件、酒水单、电器销售单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告潘龙波向原告潘奎借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，原告已履行了提供借款的义务，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。本案争议的焦点在借款的本金数额及被告已支付（含用于抵付）利息数额。关于借款本金，庭审中原告提交了最初三张借条复印件，即2018年的三张借条，被告对写有三张借条的事实认可，但对具体金额有异议，被告认为两张金额分别为50000元、60000元借条是事实，认为金额为112000元的借条是上述两张借条借款金额计算出的利息。原告认为三张借条金额包括有按月息2分按借期计算的利息，其中金额为50000元借条包括有一个月利息1000元，其中金额为60000元借条包括有三个月利息3600元，其中金额为112000元的借条包括有六个月利息12000元。综合借条载明情况及双方陈述情况来看，2018年5月15日借款本金应认定为49000元，2018年5月30日借款本金应认定为56400元。关于2018年4月18日的借款，被告认为这张金额为112000元的借条是上述两张借条借款计算出的利息，但此借条载明时间早于前两张借条载明时间，此说法不符合常理，其又未提供其他证据予以证实，故对其辩称不予采信。被告辩称几张借条存在砍头息、利滚利情况，与上述查明情况存在部分一致，故对其辩称予以采信。结合庭审情况，关于2018年4月18日的借款本金应认定为100000元，另12000元应认定为利息。故，被告于2018年向原告借款总额应认定为205400元。双方在于2019年3月30日对借款金额结算后，借条载明具体金额为207000元，高于205400元，超出的金额为1600元，可视为结算利息，因原告在庭审中明确要求被告按20万借款本金支付利息，符合法律规定，故本案借款本金应最终认定为200000元。原告要求被告偿还借款200000万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方结算借条载明的月利率1%不违反法律规定，应以此为标准自2019年3月30日开始计算利息至实际清偿之日止。关于原告所欠被告的款项具体金额，在欠购买白酒款金额方面，被告陈述按10件酒共计24000元计算，原告认为应按7件酒共计6300元计算，因被告未提借相关证据证实其主张，故本院认为应按原告认可的金额6300元计算。对于安装空调款2000元及用餐款600元，双方无争议，本院予以认可。对于被告陈述其通过微信支付原告数千元，原告认为被告未提供证据证实，同时双方还存在其他经济往来，对此不认可，本院认为，被告并未提供证据证明其主张，故对此不予以认可。对于原告所欠被告的款项，被告要求用以抵算借款利息，被告也未反对，本院予以认可。综上，被告要求用以抵付借款利息的欠款应认定为8900元，从总利息中予以扣除。经本院组织调解，双方无法达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告潘龙波于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2019年3月30日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。原告欠被告款项8900元应从总利息中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告潘龙波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李伦达二〇二一年六月二十一日书记员  华春玲
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5835号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：沈阳市于洪区汪河路102号8门。负责人：周晓光，系该公司总经理。被告：王淑清，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告王淑清物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月十七日书记员  胡 月
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1071号原告：景泰营智矿业开采有限公司，住所地：甘肃省白银市景泰县顺祥公寓802号。法定代理人：陈德油，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尚颖成，江苏鼎瑞律师事务所律师。被告：甘肃鸿煜矿业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县大同镇孙家井村。法定代表人：费小华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李延崇，系该公司总经理。被告：李延崇，男，1969年11月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。原告景泰营智矿业开采有限公司（以下简称：营智公司）与被告甘肃鸿煜矿业有限公司（以下简称：鸿煜公司）、李延崇合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营智公司委托代理人尚颖成、被告鸿煜公司委托代理人李延崇、被告李延崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营智公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还财产转让款120万元，并从2020年9月14日起承担月利率为1%的利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实与理由：2020年3月14日，营智公司的三名股东与鸿煜公司代表李延崇签订《财产转让协议书》，约定营智公司的部分财产转让给鸿煜公司，价款为1200000元。二被告接受财产后，生产50余天后即停产至今。协议约定自签订后第六个月开始，每月付款100000元，2020年底前付清转让款项，但二被告至今没有给付。被告李延崇以法人身份和个人身份与营智公司签订协议，李延崇与鸿煜公司应共同承担付款责任。据此，诉请法院，请求判如所请。被告鸿煜公司、李延崇辩称：陈德油既是营智公司法定代表人又是股东，其他两名股东为许浩楠和刘建华，许为东系许浩楠父亲。2019年8月1日营智公司与鸿煜公司签订协议，双方约定营智公司在鸿煜公司经营的白崖子矿山上修建一条石灰石生产线。2019年10月初石灰石生产线基本建成，由于营智公司资金情况，没有购买并安装自行发电设备。为了矿山统一规划，协调生产，2019年10月20日双方达成协议，鸿煜公司的原矿山建筑石料生产线、营智公司石灰石生产线全部交给营智公司加工生产，由于营智公司管理不善，2019年11月25日被迫停产。在营智公司生产期间所有的油料款、爆破品、转运车辆、部分人工工资由李延崇垫付，营智公司在生产过程中损坏了反击石破碎机，被告要求营智公司清算账目和维修破碎机，营智公司不予理睬。2020年3月14日，许为东和刘建华持陈德油微信转发的委托书，与李延崇协商生产线后续情况。双方约定营智公司将鸿煜公司矿山场地上建设的一套生产设备及附属设备转让给李延崇，转让价款为1200000元。由于鸿煜公司采矿证于2020年7月到期，许为东、刘建华与李延崇于2020年3月17日签订《补充协议》。被告认为双方清算账目后，按照协议执行，现请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈德油是营智公司法定代表人又是股东，其他两名股东为许浩楠和刘建华，许为东系许浩楠父亲。李延崇是鸿煜公司实际经营人。2020年3月14日，许为东和刘建华持陈德油微信转发的委托书，与李延崇协商生产线后续情况，当日陈德油、刘建华、许为东与李延崇签订《财产转让协议书》，营智公司将鸿煜公司矿山场地上建设的一套生产设备及附属设备转让给李延崇，转让价款为1200000元。协议约定自签订后第六个月开始，每月付款100000元，2020年底前付清转让款项。2020年3月17日陈德油、刘建华、许为东与李延崇签订《补充协议》，双方约定：“因政府政策责令停工停产的、在采矿证到期，办理延续手续的、环保、安监、水资源等不可抗拒因素的”，导致停产的，李延崇不能按时付款时，陈德油、刘建华、许为东同意李延崇在矿山复工复产后次月按每月100000元还款，第一次支付陈德油100000元，第二次支付许为东100000元，第三次支付刘建华100000元。依顺序还款，直至还清为止。鸿煜公司采矿许可证于2020年7月1日到期，现鸿煜公司没有取得新的采矿许可证，鸿煜公司处于停产状态。陈德油提出《补充协议》的签名不是本人所签，但不申请笔迹鉴定。上述事实由《合伙协议书》、《财产转让协议书》、《合作生产石灰石协议》、委托书、《补充协议》、采矿许可证等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《财产转让协议书》上的“陈德油”签名与其他证据上的“陈德油”签名不一致，但双方认可，故《财产转让协议书》成立。《补充协议》上“陈德油”营智公司虽不认可，但不申请鉴定，该签名与《财产转让协议书》上的签名一致，对“刘建华”、“许为东”的签字，营智公司未提出异议，故《补充协议》亦成立。鸿煜公司在矿山复工复产后按协议履行给付财产转让费的义务。李延崇作为鸿煜公司实际经营人与营智公司签订协议，其代表的是公司而不是个人，应不承担责任。综上所述，原告营智公司诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告景泰营智矿业开采有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由景泰营智矿业开采有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇二一年六月二十八日书记员  张金花
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执91号申请执行人曾某，男，生于1974年11月25日，汉族，小学文化，农民，住宣恩县，被执行人王某，女，生于1979年6月12日，侗族，初中文化，农民，户籍地宣恩县，现住宣恩县，本院在执行曾某申请执行王某离婚纠纷一案中，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人给付小孩抚养费92547元。执行过程中，依法划拨被执行人银行账户存款1690.37元，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法将王某列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂宣恩民初字第00758号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月二十二日书记员  尹朦朦
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执266号申请执行人：王立岗，男，1977年生，汉族，住晋城市城区。被执行人：闫云峰，男，1981年生，汉族，，住山东省淄博市。被执行人：兀晓飞，女，1981年生，汉族，住河南省三门峡市。被执行人：刘杰，男，1987年生，汉族，住江苏省淮安市。王立岗与闫云峰、兀晓飞、刘杰借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2020年9月28日作出（2020）晋仲裁字631裁决书，已经发生法律效力。裁决:“一、被申请人闫云峰在本裁决书送达之日起十日内返还申请人王立岗借款本金304000元截至2020年8月11日的利息79514元，并以本金304000元为基数，按照月利率2%支付申请人自2020年检8月12日起至全部借款返还之日止的利息；二、被申请人闫云峰在本裁决书送达之日起十日内支付申请人王立岗律师费20176元；三、被申请人兀晓飞、刘杰对上述债务承担连带担保责任”因被执行人闫云峰、兀晓飞、刘杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王立岗向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人闫云峰、兀晓飞、刘杰发出执行通知书、报告财产令和财产申报表,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人兀晓飞、刘杰与申请人王立岗于2021年5月10日达成执行和解协议，且已全部履行完毕，被执行人申请人向本院递交撤回对被执行人兀晓飞、刘杰申请的执行，被执行人闫云峰未实际履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人闫云峰名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、通过对被执行人的居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人闫云峰发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单；五、本案尚无执行到位财产。本院已告知申请执行人王立岗本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫云峰有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字391裁决书中关于兀晓飞、刘杰部分执行。终结晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字391裁决书中关于闫云飞部分的本次执行程序。被执行人闫云峰负有继续向申请执行人王立岗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 任军亮审 判 员 张海宁二〇二一年六月十七日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执恢276号 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人张端瑞、张志强、张志涛金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2017）鲁0126民初2745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张端瑞、张志强、张志涛未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2745号民事判决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年六月二十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0113民初4292号 原告：袁树平，女，1991年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：邱云峰，男，1997年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告袁树平诉被告邱云峰民间借贷纠纷一案于2021年6月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告袁树平于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁树平的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁树平撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告袁树平承担。 审 判 员 葛传文 二〇二一年六月二十九日 法官助理 林 雪 书 记 员 崔 逢
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢890号之八申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行，住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。负责人：李述州，行长。被执行人：张学清，男，1962年1月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：柴秀霞，女，1969年2月27日出生，汉族，居民，住址同上，系张学清之妻。被执行人：王士平，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住阳谷县，身份证号码：。371521198411155219。被执行人：楚秋花，女，1984年7月1日出生，汉族，居民，住址同上，系王士平之妻，被执行人：王士兵，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2020)鲁1521民特319号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王士平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王士平在中国建设银行6217002280016422636_156_1账户内存款人民币184.59元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执355号之二十申请执行人：张潇，女，1987年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：杨秀丽，女，汉族，1988年11月08日生，住盘锦市双台子区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀丽在盘锦市商业银行66×××62账户内存款人民币967960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月四日书记员  张丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初1925号 原告：安徽建资易购网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与休宁路交口西南角中侨中心3幢1113室，统一社会信用代码91340100MA2T4NJ45P。 法定代表人：黄文强，总经理。 委托诉讼代理人：王守益，男，汉族。 被告：安徽宿通公路工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西仙桥小区南区1号楼3单元204室，统一社会信用代码91341302MA2TG1H64R。 法定代表人：张根连，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓东，男，汉族。 原告安徽建资易购网络科技有限公司（以下简称建资易购公司）诉被告安徽宿通公路工程有限公司（以下简称宿通公路公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告建资易购公司的委托诉讼代理人王守益、被告宿通公路公司的委托诉讼代理人郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建资易购公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告间的股权转让委托代理合同;2、请求判决被告一次性返还合同款项50000元及逾期付款的利息(以50000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价率给付,从2020年11月15日起至实际付清之日止)；3、请求判决被告支付违约金22500元;4、请求判决本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求。事实与理由:2019年4月11日,原告与被告安徽宿通公路工程有限公司(变更前公司名称:安徽全伟建筑工程有限公司)签订《股权转让委托代理合同》,合同约定:被告委托原告转让其公司100%股权及名下资质,委托期限自2019年4月11日至2019年7月1日,以及对双方权利义务、违约责任、价款及结算等均作出明确约定,其中委托总价为450000元。合同签订后,经双方协商一致,原告按照被告要求为保证如约履行合同,向被告于2019年4月12日汇入50000元。但此后,被告并未按照合同约定转让股权及名下资质，经多次催告后仍不履行合同义务,并亦不退还已收取的50000元。截至起诉时,被告仍未退还50000元的款项。据此,原告认为:双方签订的合同系双方真实意思表示,受法律保护,应受合同约束。原告为表示自己能全面履行合同特向被告支付了50000元保证金,被告一方面经多次催告后不予配合原告开展转让股权及名下资质事宜,另一方面经多次沟通后不愿解除合同,退还已收取的费用,其行为已构成根本违约。因此,被告应按照合同约定返还已收取的费用并向原告支付延迟付款的利息及违约金。为维护原告合法权益,特向贵院具状起诉,望判如所请。按照合同约定转让股权及名下资质,经多次催告后仍不履行合同义务。 原告建资易购公司为其诉称提交了证据：1、原告营业执照复印件、被告国家企业信息公示打印件；证明原被告主体适格。 2、《股权转让委托代理合同》复印件；证明：原被告间存在真实有效的股权转让代理合同的事实,以及合同中对委托代理事项、双方的权利义务等作出明确约定的事实。 3、银行流水打印件；证明原告为履行合同义务向被告支付保证金5万元的事实。 被告宿通公路公司质证认为：对以上证据均无异议。 被告宿通公路公司辩称：原告请求解除合同不成立，双方合同明确约定了期限，期限满后双方未续签合同，故合同已经终止。原告要求返还一次性款项及逾期利息，合同也未要求我方支付履约保证金，原告向我方股东汇款与公司无关。实际是原告不履行合同义务，我方无违约行为。请求驳回原告诉请。 被告宿通公路公司为其辩称提供以下证据：1、微信聊天记录截图；证明我方合同履约期间主动向原告询问公司进展情况。原告未答复。我方未违约，对方没有催告我方。 原告建资易购公司质证认为：对被告证据真实性无异议，证明目的有异议。我方也在积极协调此事。 经庭审质证，对原被告提供的证据以及被告申请出庭作证的证人苏某所作证人证言，本院对其证据效力予以认定。 本院认为，原告诉称的合同内容及付款事宜均有证据能够印证，本院予以确认。 另查，宿通公路公司认可建资易购公司向徐静转款5万元系支付定金。合同约定期限内，建资易购公司未完成为宿通公路公司转让股权及名下资质事宜。 本院认为：原告建资易购公司与被告宿通公路公司之间签订的《股权转让委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。该合同约定委托期限自2019年4月11日至2019年7月1日，合同期限届满后已失效，原告主张解除合同，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告返还合同款项50000元，因双方合同对此未作约定，被告收款无事实及合同依据，应当向原告返还，原告此项主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，本院支持以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告提起诉讼之日即2020年12月15日至款清时止，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽宿通公路工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告安徽建资易购网络科技有限公司合同款项50000元； 二、被告安徽宿通公路工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽建资易购网络科技有限公司以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年12月15日至款清时止的逾期付款违约金； 三、驳回原告安徽建资易购网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1613元，减半收取为806.5元，由被告安徽宿通公路工程有限公司负担500元，原告安徽建资易购网络科技有限公司负担306.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二一年六月九日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4434号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：李世金，男，1988年11月02日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告李世金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李世金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金94444.36元、利息12144.83元、分期手续费6612.33元、违约金19842.18元。（暂计至2020年12月10日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××4962的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告李世金答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李世金向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告李世金持卡期间，向原告申请新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月10日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金94444.36元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李世金于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月10日的本金94444.36元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1480元，由被告李世金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申72号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛玉民，男，1973年3月18日出生，汉族，现住东营市东营区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1975年6月19日出生，汉族，现住东营市东营区。 共同委托诉讼代理人：刘康，山东齐征律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张乃花，女，1973年3月11日出生，汉族，现住山东省利津县。 原审被告：高飞，男，1986年4月23日出生，汉族，现住东营市东城安兴**。 再审申请人薛玉民、刘玉霞因与被申请人张乃花、原审被告高飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛玉民、刘玉霞申请再审称，原判决认定再审申请人共同承担返还被申请人购房款及定金，缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据《不动产买卖合同》、收款收条、当事人陈述及主张，认定再审申请人共同承担返还被申请人购房款及定金，证据充分，认定事实正确，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛玉民、刘玉霞的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年六月三十日 书记员  谢瑞寒
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1341号 原告：李宝全，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李德彬，男，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 被告：张伟华，女，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 原告李宝全与被告李德彬、张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李宝全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其申请缓交未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李宝全撤回起诉处理。 审 判 长  王振峰 人民陪审员  任向花 人民陪审员  刘尊林 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  徐志应
吉林省长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初155号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人张国庆，男，1997年9月1日生，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市望奎县，居住地现住吉林省。曾因犯抢劫罪，于2019年9月11日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2020年12月14日被从梅河监狱解回，于2020年12月16日被刑事拘留;于2021年1月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人蔡玥，女，1997年6月12日生，中专文化，无职业，户籍地吉林省白城市，居住地吉林省，曾因犯抢劫罪，于2019年9月11日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2020年12月9日被从吉林省女子监狱解回，于2020年12月10日被刑事拘留;于2021年1月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。被告人张国庆、蔡玥盗窃、诈骗一案，由长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）147号起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2019年4月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派杨刚、王丽娜出庭支持公诉。被告人张国庆、被告人蔡玥及其辩护人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：(一）盗窃罪2018年12月14日，被告人张国庆伙同被告人蔡玥等人在长春市××区，以帮助被害人李某用支付宝的麻信用分数换钱为由，向李某借用手机、银行卡（工商银行卡、招商银行卡),并问得银行卡密码，后在李某不知情的情况下使用李某的手机办理了3100元人民币的网络贷款,且将该笔贷款放贷至李某的工商银行卡中，同日张国庆、蔡玥等人通过ATM机将上述3100元人民币从李某的工商银行卡中取出。同日晚，张国庆、蔡玥等人在长春市××院门岗处，借用李某的手机，在李某不知情的情况下，从李某手机支付宝花呗、借呗转出人民币共计5000元。（二）诈骗罪2018年12月14日，被告人张国庆伙同被告人蔡玥等人在长春市××区，以帮助被害人李某用支付宝的芝麻信用分数换钱为由，向李某借用手机、银行卡(工商银行卡、招商银行卡),并问得银行卡密码，后在李某不知情的情况下使用李某的招商银行卡办理了16000元人民币的贷款，且将该笔贷款放贷至李某的工商银行卡中。同日晚，被告人张国庆、蔡玥等人在长春市××院门岗处，对被害人李某谎称张国庆为李某的工行卡内存入了16000元人民币用以提高李某的贷款额度，要求李某返还该16000元人民币。2018年12月15日李某通过微信转账的方式交付给张国庆7800元人民币。公诉机关认为，张国庆、蔡玥盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张国庆、蔡玥诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、解回证明书、抓获经过、户籍信息、微信聊天记录、手机转账截图记录、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证、情况说明、刑事判决书等;被告人张国庆、蔡玥的供述与辩解;被害人李某的陈述;证人肖某的证言;人身安全检查笔录;讯问录像证据证实。被告人张国庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，被告人蔡玥对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。二被告人在开庭审理过程中亦无异议。被告人蔡玥的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。认为被告人蔡玥当庭自愿认罪，在犯罪中所起到作用较小，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张国庆、蔡玥以非法占有为目的，盗窃、诈骗他人财物，其行为均已构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张国庆、蔡玥能如实供述其犯罪行为，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张国庆案发后主动退赃退赔，可以酌情从轻处罚。被告人蔡玥辩护人的相关辩护意见，予以支持。被告人张国庆、蔡玥一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人张国庆、蔡玥系在其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪、诈骗罪没有判决，系漏罪，依法应当与其之前所犯的抢劫罪数罪并罚。被告人违法所得财物，应责令退赔，返还被害人。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人蔡玥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；犯诈骗罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，与其之前犯抢劫罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2024年5月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人张国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，与其之前犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2022年7月28日止。罚金已缴纳。）三、责令被告人张国庆、蔡玥退赔人民币一万五千九百元，返还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王京京人民陪审员 何经奇人民陪审员 陈秀毓二○二一年六月十日书记员 唐丽丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初323号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人吴畏，男，1967年5月30日出生，公民身份号码:×××，汉族，大专文化，无职业，现住所地吉林市丰满区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月12日被取保候审于其居住地。 辩护人聂威，吉林圣力律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕251号起诉书指控被告人吴畏犯开设赌场罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察官夏丹、检察官助理佟姗姗出庭支持公诉，被告人吴畏及其辩护人聂威到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人吴畏于2018年4月至2020年7月间，在吉林市昌邑区、丰满区等地，通过微信聊天软件纠集参赌人员，利用科乐手机棋牌软件组织网络麻将赌博，从中收取台费进行营利，截止案发获利人民币11万余元，赌资数额200万余元。 公诉机关针对上述指控，当庭向法庭宣读了相关书证、并认为被告人吴畏的行为已构成开设赌场罪。鉴于其认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人吴畏对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪，悔罪。 其辩护人发表的辩护意见是：被告人吴畏归案后如实供述，系坦白；其犯罪情节较轻，社会危害较小；其系初犯，没有前科劣迹；其认罪认罚，愿意退赃并缴纳罚金，建议对其适用缓刑。 经本院审理查明，被告人吴畏于2018年4月至2020年7月间，在吉林市昌邑区、丰满区等地，通过微信聊天软件纠集参赌人员，利用科乐手机棋牌软件组织网络麻将赌博，从中收取台费进行营利，截止案发获利人民币11万余元，赌资数额200万余元。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人吴畏犯开设赌场罪的事实，有物证作案工具手机一部；抓获及破案经过；常住人口数据查询详细信息；扣押清单；公安经查证后出具的关于吴畏营利的情况说明；证人罗某、孙某、李某证言；微信群群成员人数、微信转账记录、微信交易明细截图，另有被告人吴畏供述及电子数据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴畏以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人吴畏到案后自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。关于其辩护人提出的辩护观点，可在量刑时予以考虑。关于其提出的对吴畏适用缓刑的观点，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之相关规定，判决如下： 一、被告人吴畏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、依法追缴被告人吴畏违法所得人民币11万元，上缴国库。 三、扣押在案并随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单连红 人民陪审员  姜操雅 人民陪审员  赵 艳 二〇二一年六月三十日 代理书记员  梁 艳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执419号之七申请执行人：李保全，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李晓芳，女，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人李保全与被执行人李晓芳民间借贷纠纷一案中，于2021年6月3日向被执行人李晓芳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李晓芳在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币1098.94元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二十一日书记员  梁彩云
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民辖终32号上诉人(原审原告)：山西省壶关县国新能源煤炭公司。法定代表人：武旭辉，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：济南中泰宏源经贸有限公司。法定代表人：杨新平，职务：总经理。上诉人山西省壶关县国新能源煤炭公司因与被上诉人济南中泰宏源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2021）晋0427民初420号民事裁定，向本院提起上诉。山西省壶关县国新能源煤炭公司上诉称，请求依法撤销山西省壶关县人民法院（2021）晋0427民初420号民事裁定书，将该案依法确定至山西省壶关县人民法院审理。事实与理由：山西省壶关县人民法院对已经受理的（2021）晋0427民初420号案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案由原审原告住所地或者原审被告住所地确定管辖法院，因原审原告住所地位于壶关县，故山西省壶关县人民法院有管辖权，可以对本案依法审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人山西省壶关县国新能源煤炭公司与被上诉人济南中泰宏源经贸有限公司签订煤炭买卖合同，上诉人向被上诉人共发煤22682.61吨，价款10206684.3元，被上诉人支付上诉人煤款6835000元，尚有300余万元未支付。上诉人作为接收货币一方，其住所地山西省长治市壶关县某路某号为接受货币一方所在地，即山西省壶关县为合同履行地，故山西省壶关县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人山西省壶关县国新能源煤炭公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省壶关县人民法院（2021）晋0427民初420号民事裁定；二、本案由山西省壶关县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月二十五日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初540号原告：李忠清，男，1976年7月26日出生，汉族，住长治市。委托代理人：张玲辰，系原告妻子，代理权限：特别授权。被告：程军，男，1979年2月25日出生，汉族，党员，住长治市。委托代理人：王全安，长治市上党区苏店镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告李忠清与被告程军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠清及其委托代理人张玲辰，被告程军的委托代理人王全安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法与被告解除流转的南河地，河滩东、西山坡、坝北、小河岸下（五处地名共六块地)的《农村土地承包经营权流转合同》;并将解除合同后的流转土地以净地2.75亩交付原告。2、判令被告支付欠交的2020年土地流转价款1096元，并支付违约金1424.8元。共计2520.8元。3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告在本村经营种植家庭承包土地共10处合计7.66亩。2018年3月至4月期间，原告按被告的要求，将经营种植的地名为南河地、河滩东、西山坡、坝北、小河岸下共六块计2.75亩承包土地流转给了被告,双方并对各地块分别签订了《农村土地承包经营权流转合同》共六份。每份合同均明确约定了地名、亩数、流转期限、流转价款、支付方式、违约责任等条约。时至2020年的期间，被告出尔反尔违背协议，拒不向原告支付土地流转价款，原告催要，被告一再推诿以至拒付。被告辩称：针对原告诉请第一项，被告不同意解除。被告同意支付2020年流转价款1096元，但不存在违约，不同意支付违约金。对基本事实均认可，6份流转合同、流转地块、亩数2.75亩包括流转价款均认可。租金支付至2019年。庭审中，原告和被告的特别授权代理人王全安均认可2018年3-4月份原被告签订农村土地承包经营权流转合同6份，分别是：1、小河岸下0.2亩；2、河滩东0.77亩，该2块地每亩每年500元，共计485元；3、坝北0.51亩，每亩每年400元，年计204元；4、西山坡0.53亩，每亩每年300元，年计159元；5、河滩东0.24亩，每亩每年200元，年计48元；6、南河0.5亩，每年200元；以上六块每年共计费1096元。双方的流转方式是“转包方式”，流转期限为10年，自2018年3月起至2028年12月31日止。六份合同除第1、5份合同支付流转价款为每年的4月10日前，其余4份合同付款时间为4月1日前。合同还约定了其他权利义务、违约责任的承担等条款。合同签订后，原告将土地交付给被告，被告经营至今，流转价款支付至2019年。原告诉请被告支付2020年土地流转价款1096元，被告表示同意，但不同意支付违约金。同时被告不同意解除转包合同，要求继续履行合同。庭审后，本院组织原被告双方调解。被告本人对第4、5、6份合同的付款时间提出异议，认为付款时间为当年的12月底，并且该合同没有自己签名或盖章。2020年12月被告支付原告流转价款，原告没有接收，被告不存在违约行为。本案的争议焦点是：1、原告要求解除6份《农村土地承包经营权流转合同》，有无事实和法律依据？2、原告要求被告支付违约金1424.8元，有无事实和法律依据？本院认为，本案原告享有案涉土地的土地承包经营权。《农村土地承包法》第36条规定：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权。原告李忠清与被告程军于2018年签订的土地经营权转包合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该6份转包合同是有效合同，双方均应遵照执行。《农村土地承包法》第42条规定：承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。显然原告主张解除合同的理由不符合该条款。《合同法》第94条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……本案中，原告以被告未按约定时间支付2020年的土地流转价款，并经多次催要，被告拒不支付价款为由，要求解除双方的合同。经法庭查明，被告确实存在延期支付价款的事实，但原告对前二年被告支付价款时间没有提出异议，而2020年被告仍然于当年的年底支付原告价款，是原告拒绝接受，并非被告一再推诿拒付，而且被告也表示不同意解除合同。故原告诉请解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告支付2020年土地流转价款1096元，符合双方约定，被告表示同意支付，本院予以认可。关于原告诉请被告支付违约金的主张？从双方的合同来看，6份合同均有被告的签名或盖章，被告已经实际转包原告承包地多年，且被告没有提供反证足以反驳该合同的真实性，能够证明双方约定的被告支付价款的时间为当年的4月1日或4月10日这一事实，故被告没有按约定时间支付价款，构成违约。所以原告诉请被告承担逾期付款违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到双方签订合同的背景，欠付价款的金额，以及双方合同没有约定违约金的比例等综合因素，本院酌情认定违约金为50元。关于被告辩称导致不能及时付款的其他客观因素，并不能影响原被告之间合同的效力，对该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条、第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三日内，被告程军支付原告李忠清2020年土地流转价款1096元及违约金50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 明二〇二一年六月十五日书记员 刘勇鑫
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初1846号原告：王世军，男，生于1990年10月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：胡柱宽，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：汤英，女，生于1988年4月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告王世军诉被告汤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王世军及其委托诉讼代理人胡柱宽、被告汤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款44220元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初原告与被告经他人介绍相识，被告以谈恋爱为名多次以经济拮据和偿还外债为由向原告借款。2018年5月3日至2019年12月11日原告通过支付宝、微信转帐方式多次向被告提供借款共计47220元，被告于2018年10月28日和11月28日分两次向原告还款共计3000元。原告多次要求被告偿还下余借款，但被告一直未予偿还，故原告诉至法院。被告汤英辩称：原告转账情况属实，但原告与被告之间属恋爱关系，原告向被告转账的部分行为属于男女朋友间的赠与行为，部分属于原告自愿为被告偿还债务的行为。因此，原告与被告间不存在借贷关系，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年初原告与被告经他人介绍相识，2018年5月确立恋爱关系。2018年5月至2019年12月间原告通过支付宝、微信转帐方式向被告转款25笔共计47220元（其中2018年9月10日微信转账20000元、2018年9月11日微信转帐10000元，以上两笔转款合计30000元用于被告偿还外债），其余23笔均为每笔未超过2000元的小额转帐（含一笔520元、12笔未过500元转账）。被告于2018年10月28日和11月28日分两次向原告微信转账偿还3000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告在确立恋爱关系后原告通过支付宝、微信转账方式向被告转账25笔共计47220元，其中两笔微信转帐共计30000元用于被告偿还外债，因该两笔微信转账金额较大，且被告对该两笔微信转账有偿还行为，本院认定该两笔微信转账系原告向被告提供的借款。其余23笔转账因每笔金额较小，且其中有表达情感因素，本院对于该23笔转账认定为在恋爱期间原告对被告的赠与行为，因赠与行为已经完成，原告要求返还，本院不予支持。原告合法的债权应得到实现，债务应当清偿，被告向原告借款30000元已偿还了3000元，故被告依法应当履行偿还所欠借款27000元的义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告汤英在本判决生效后五日内偿还原告王世军借款27000元；如被告汤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取为450元，由原告王世军负担150元，被告汤英负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇二一年六月二十四日书记员  夏 松
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初6000号        原告：绍兴市如家物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区东街338号（4-5号）营业房。                法定代表人：茅建国。                被告：徐卓毅，男，1995年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告绍兴市如家物业管理有限公司与被告徐卓毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告绍兴市如家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告绍兴市如家物业管理有限公司撤回起诉处理。                    审判员张锴    二〇二一年六月八日            书记员何丽敏
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初2136号原告：吉林天元物业管理有限责任公司。        法定代表人：刘某        委托诉讼代理人：罗某，吉林沐法律师事务所律师。        被告：常某，住吉林省长春市宽城区。        原告吉林天元物业管理有限责任公司（以下简称“天元物业”）与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元物业委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。被告常某经合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。        吉林天元物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付物业费27975.75元及违约金10071.27（截止2021年3月31日）。事实与理由：2019年5月23日，被告与原告签署“钻石郡望安石”《前期物业管理服务协议》，协议第三条约定物业费季付，并于每季度前10日内支付。2020年1月1日起，被告开始拖欠物业费，原告多次催缴，但被告拒不交纳，至今拖欠物业费27975.75元。违约金10071.27元（违约金=季度物业费×2％。×（12月＋9月＋6月＋3月）×30天=季度物业费×2％。×900天），为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。        常某无答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2019年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对郡望安石小区进行物业管理，商业物业费2.50元／月／平方米，业主或者物业使用人应予每季度的前10日到物业管理处交纳本季度的物业管理服务费。同时合同第十条违约责任第四项约定，如乙方未按协议约定交纳物业费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，或停止有权有偿性物业服务。常某系郡望安石小区17栋1单元101室、建筑面积746平方米幼儿园门市房的实际使用人，于2020年1月7日交纳2019年度物业费共计22380.60元。被告从2020年1月1日至2021年3月31日期间欠交物业费27975元。        本院认为，原告与被告签订的协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。关于违约金，原、被告约定的标准过高，因合同约定每季度的前10日到物业管理处交纳本季度的，故违约金以一季度物业费为5595元为本金，分别从2020年1月1日、2020年4月1日、2020年7月1日、2020年10月1日、2021年1月1日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算至2021年3月31日止。        综上，根据按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告常某于判决生效后十日内向原告吉林天元物业管理有限责任公司交纳物业费27975元及违约金（以5595元为本金，分别从2020年1月1日、2020年4月1日、2020年7月1日、2020年10月1日、2021年1月1日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算至2021年3月31日止）；        二、驳回原告吉林天元物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。        案件受理费250元，由常某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    李萌二〇二一年六月二十八日书记员    李洋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4437号 许蓉、刘浩、刘汶东： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0725执10号申请执行人：山东众远供应链管理有限公司，住所地：昌乐县站前街**。法定代表人：孙桂红，经理。被执行人：海南衡泰建材贸易有限公司，住，住所地：海南省海口市南海大道**海口国家高新区创业孵化中心******/div>法定代表人：赵向东，总经理。被执行人：赵向东，男，1971年4月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请执行人山东众远供应链管理有限公司与被执行人海南衡泰建材贸易有限公司、赵向东买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初632号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月十五日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢882号之八申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：王立运，男，1954年10月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里村村民，住。被执行人：王兆现，男，1979年5月12日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：宋义红，女，1980年1月22日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：刘耀锁，男，1980年2月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处马庄村村民，住。被执行人：王新，男，1981年1月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里村村民，住。被执行人：马德勇，男，1982年4月16日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处马庄村村民，住。被执行人：王学普，男，1981年1月10日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处东三里村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4251号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋义红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋义红在财付通支付科技有限公司085e9858ee4dc99e34b27b188@wx.tenpay.com账户内存款人民币117.92元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十三日书记员  马德彪
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初3322号 原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91321281079914269G，住所地兴化市兴东镇人民路。 负责人：顾东坡。 委托诉讼代理人：朱瑞煜，系公司律师。 委托诉讼代理人：向峙安，系公司律师。 被告：胡正书，男，1966年12月9日生，汉族，住兴化市。 被告：朱春喜，男，1963年2月4日生，汉族，住兴化市。 被告：沈其堂，男，1963年9月18日生，汉族，住兴化市。 原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行与被告胡正书、朱春喜、沈其堂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告胡正书、朱春喜、沈其堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡正书立即偿还贷款本金64000元及利息2184.37元（算至2021年3月20日）；自2021年3月21日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告朱春喜、沈其堂对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令各被告承担本案诉讼费用。 被告胡正书、朱春喜、沈其堂未答辩。 本院经审理认定如下事实: 1.借款人：胡正书 2.合同名称及签订日期：2019年11月11日签订《个人担保借款合同》一份 3.借款金额：64000元 4.借款期限：2020年3月26日至2020年11月5日 5.借款利率及逾期利率：借期内年利率9%，借款逾期的,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息,在贷款期内按照贷款利率计收复利,贷款逾期后改按罚息利率计收复利 6.担保方式、担保物、担保金额：被告朱春喜、沈其堂对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用 7.欠款金额：借款本金64000元及逾期利息、复利 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告胡正书于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金64000元及利息2184.37元（算至2021年3月20日）；自2021年3月21日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利（前述利息、逾期利息及复利总额不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%所计金额）。 二、被告朱春喜、沈其堂对被告胡正书上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告胡正书追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计727元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1454元。 审判员  倪其庆 二〇二一年六月二十日 书记员  孙子恒
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执479号 王洪建、李娅： 关于申请执行人王洪建与被执行人李娅离婚纠纷一案，已发生法律效力的本院（2018）川1423民初1037号民事调解书确认：李娅返还王洪建彩礼钱20000元，从2018年8月起每月支付原告王洪建500元直至20000元全部付清为止。被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行李娅支付2020年3月至2021年4月的案款共计7000元，本院于2021年5月13日立案执行。执行过程中，申请执行人主动同意被执行人只需支付2250元，其他不足部分自愿放弃。现被执行人已向申请执行人支付2250元，并向本院缴纳执行费50元。据此，本案执行完毕。现已结案。 二〇二一年六月四日
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12396号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：黄育纯，女，1987年12月23日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告黄育纯小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告黄育纯经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息324.36元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告黄育纯未作答辩。                               被告黄育纯签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       黄育纯                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月21日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月21日                       贷款到期日                       2020年11月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       413.39元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告黄育纯签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告黄育纯未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告黄育纯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息413.39元；             二、被告黄育纯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄育纯负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3527号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：邵崴，男，1992年3月26日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告邵崴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人邵怡到庭参加了诉讼。被告邵崴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告透支本金24022.86元、利息(截至2020年12月24日为1532.52元，自2020年12月25日起至实际给付之日止以24022.86元为基数，按日利率万分之五计算)、逾期还款违约金1346.92元、消费手续费455.77元，合计27358.07元；2、判令被告承担本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费等。事实和理由：2018年6月8日，邵崴向其银行申请办理金穗贷记卡信用卡。依邵崴的申请，其银行核准并发放了信用卡，邵崴激活后多次使用该信用卡。邵崴未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。邵崴未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）、账户信息表及交易明细查询表等证据，邵崴未到庭发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月8日，邵崴向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，邵崴签名确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，邵崴未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五计息，按月计收复利等。据农业银行提交的账户信息表显示，邵崴持有的卡号为6259********的信用卡截至2020年12月24日结欠农业银行的费用包括：本金24022.86元、利息1532.52元、逾期还款违约金1346.92元、手续费455.77元。本院认为：农业银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据在卷佐证。邵崴持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求应予支持。邵崴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵崴于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款24022.86元及利息（至2020年12月24日为1532.52元、以24022.86元为基数自2020年12月25日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金1346.92元、消费手续费455.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由邵崴负担。（农业银行同意其预交的诉讼费用242元由邵崴向其直接支付，本院不再退还，由邵崴在本判决生效之日起十日内向农业银行支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 金 晶二〇二一年六月七日书记员 周冰琰
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执1154号申请人：周某，住青海省西宁市。被执行人：青海鸿达物资交易中心有限公司，统一社会信用代码：91632900310826764D。申请人周某与被执行人青海鸿达物资交易中心有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会宁东劳人仲案号（2021）第34号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人青海鸿达物资交易中心有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人周某申请，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，被执行人青海鸿达物资交易中心有限公司已全额履行完毕（拖欠工资、未休年假工资及解除劳动合同经济补偿金共计64000元）。由被执行人青海鸿达物资交易中心有限公司承担执行费860元。该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月十一日
西藏自治区错那县人民法院执行裁定书（2021）藏0530执41号之一申请执行人：错那县南充蔬菜店，统一社会信用代码：92542232MA6T3KR66K，住址西藏山南市错那县夏日路。经营者：张飞，男，1977年10月1日出生，汉族，现住西藏山南市错那县夏日路。被执行人：陕西亿金建设有限公司，统一社会信用代码：91611024MA70TOACXU，住址山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼****楼** 。法定代表人：杨金杜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人错那县南充蔬菜店与被执行人陕西亿金建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，西藏自治区错那县人民法院作出的（2020）藏0530民初101号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陕西亿金建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西亿金建设有限公司在中国银行138804236568账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 罗 桑二〇二一年六月一日书 记 员 顿珠旺杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗 桑联系电话：0893730****
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初1073号 原告：洪雅县禾嘉物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇新村（依云官邸内），统一社会信用代码915114235632590082。 法定代表人：杨霄。 被告：王皓，男，1991年4月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司与被告王皓物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月23日立案。原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月三十日 书记员  滕 飞
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0114民初7116号 原告：严汉标，男，1971年11月19日出生，汉族，住广 东省五华县郭田镇石团村严屋寨，公民身份号码441424197111190992。 原告：梁永光，男，1959年5月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区， 原告：江婉兰，女，1957年10月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区， 原告：严桂祥，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区， 上述四原告共同委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：谭秋丽，广东伟通律师事务所实习律师。 被告：蒋继发，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省开江县， 原告严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥与被告蒋继发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥的共同委托诉讼代理人江诗语，被告蒋继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥向本院提出诉讼请求：1.解除四原告与被告于2018年8月23日签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即将租赁物腾空并交还给四原告；3.被告向四原告支付自2020年5月25日起至交还租赁物之日止的租金，暂计算至2021年3月24日的租金为115000元；4.被告向四原告支付自2020年5月25日起至交还租赁物之日止的垃圾费，暂计算至2021年3月24日的垃圾费为3000元；5.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2006年9月7日，广州市花都区宏海五金厂与新华官溪村横沥经济社3队签订了《土地租赁合同》，承租位于该经济杜内约16亩土地。原告梁永光和江婉兰是广州市花都区宏海五金厂的经营者，四原告是朋友关系，四人于2006年11月10日签订《协议书》，约定由四人共同开发使用该土地，此后，四原告在该土地上共同投资建造了厂和商铺，并用于出租。2018年8月23日，被告与四原告共同签订了《房屋租赁合同》，承租位于广州市花都区秀全街毕村红棉大道XXX号二层面积为1120平方米的房屋，约定房屋租金为每月11500元，每3年递增10%，垃圾费为每月300元，即房屋每月租赁费用为11800元，每月25日至28日支付下个月的租赁费用。租赁期内，水电费由被告自行承担。四原告按照约定将房屋交付给被告使用，但是，被告自2020年3月25日开始拖欠支付租赁费用。欠款期间，被告仅支付了部分租赁费用23600元，虽经原告多次催告，被告仍然拒绝支付拖欠的租赁费用。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，据此，特向法院起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告蒋继发辩称，我方不同意解除合同，但对原告诉请的租金及垃圾费的计算时间及金额没有异议。 经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区秀全街红棉大道XXX号二层，建筑面积1120平方米。2006年9月7日，严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥以广州市花都区宏海五金厂的名义向广州市花都区新华街官溪村横沥经济合作社承租了广州市花都区红棉路毕村西牌坊以北沙坦16亩的土地做商业生产建设，租赁期限自2007年1月1日至2036年12月31日。承租涉案土地之后，严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥在未取得建设工程规划许可证的情况下在涉案土地上建造了包括涉案房屋在内的厂房和商铺。 2018年8月23日，严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥四人作为甲方，蒋继发作为乙方签订一份房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限从2018年10月1日至2036年12月31日，租金为11500元/月，从签订合同期起每三年递增10%。乙方在签订合同之日支付10000元作为租房押金，每个月期限届满前10日内支付下个月的租金，乙方必须在每月的前月25号-28号交纳租金。乙方逾期不缴纳租金，甲方每天按每月租金总额的0.5%向乙方收取滞纳金，如乙方拖欠租金超过10天，甲方有权终止合约，收回厂房及乙方所有投资的设备、商品和押金。垃圾费为300元/月，乙方在收到费用通知10天内付清。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥依约将涉案房屋交付给蒋继发使用，蒋继发缴纳租金、垃圾费至2020年5月24日，之后的租金和垃圾费未再缴纳。 诉讼中，经本院释明，严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥表示假如房屋租赁合同无效，将诉讼请求中的“租金”变更为“占有使用费”。 本院认为，因涉案商铺无合法报建手续，因此，严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥与蒋继发于2018年8月23日签订的商铺租赁合同为无效合同。由于解除合同是建立在合同合法有效的基础上，故严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥要求解除房屋租赁合同于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返。”因此，蒋继发应将涉案房屋返还给严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥，对严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥的该项主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用的，人民法院一般应予支持。因此，虽然涉案商铺租赁合同无效，蒋继发仍应向严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥支付占有使用费和垃圾费。蒋继发自2020年5月25日开始拖欠占有使用费和垃圾费，因此严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥要求蒋继发支付2020年5月25日开始至交还场地之日止的占有使用费和垃圾费的请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋继发于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于广州市花都区秀全街红棉大道XXX号二层房屋返还给原告严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥； 二、被告蒋继发自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥支付2020年5月25日至2021年3月24日的占有使用费115000元；自2021年3月25日起至实际交还上述房屋之日止的占有使用费，被告蒋继发按照房屋租赁合同约定的标准在每月的最后一日支付； 三、被告蒋继发自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥支付2020年5月25日至2021年3月24日的垃圾费3000元；自2021年3月25日起至实际交还上述房屋之日止的垃圾费，被告蒋继发按照每月300元的标准在每月的最后一日支付； 四、驳回原告严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15740元，由原告严汉标、梁永光、江婉兰、严桂祥负担7870元，被告蒋继发负担7870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 员  何 丹 二〇二一年六月八日 法官助理  曹国阳 书 记 员  彭小容
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5205号 原告：何传坤，男，1982年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：丁源源，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告何传坤与被告丁源源民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何传坤到庭参加诉讼，被告丁源源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何传坤向本院提出诉讼请求：判令丁源源归还借款本金110000元并支付利息（自2021年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款归还完毕之日止）。事实和理由：2019年12月3日，丁源源因生意周转需要向何传坤借款110000元，并于2021年2月7日补上欠条，且承诺2021年3月25日前归还。现还款期限已届满，丁源源至今未按约定履行还款义务，故何传坤诉至本院，请求判如所请。 丁源源未作答辨。 本院经审理认定事实如下：何传坤经人介绍认识丁源源后成为朋友关系。2019年12月3日，丁源源以需要资金周转为由向何传坤借款100000元，何传坤同意后，通过其名下尾号为8883的银行账户将借款转入丁源源名下尾号为4857的银行账户内。2020年10月1日，丁源源再次向何传坤借款10000元，何传坤通过微信转款的方式交付了借款。借款后，丁源源于2021年2月7日向何传坤出具《欠条》一份，承诺借款110000元于2021年3月25日前归还。但丁源源至今未履行归还借款的义务。丁源源在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对何传坤所述本案事实及所举本案《欠条》、中国银行交易流水明细清单、微信转账凭证及聊天记录等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，何传坤所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定何传坤与丁源源之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，丁源源向何传坤所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，何传坤有权向丁源源主张还款。故对何传坤诉请丁源源归还借款110000元的主张，本院依法予以支持。对何传坤诉请丁源源支付自2021年3月25起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，鉴于丁源源至今未归还借款的行为客观上给何传坤造成了相应的资金利息损失，结合案涉借款金额、借款时间、催收情况、丁源源的违约情况、何传坤主张的利息标准及本案受案时间等因素综合考虑，本院对诉请的利息支持为：以借款本金110000元为基数，自2021年3月26日（借款期满的次日）起至本金付清之日止，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 丁源源于本判决发生法律效力之日起7日内归还何传坤借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数，自2021年3月26日起至本金付清之日止按年利率3.85%计付）； 驳回何传坤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由丁源源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二一年六月十日 书记员  马 玲
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0283民初676号 原告：舒兰市上营镇华龙饲料商店，经营场所:吉林省舒兰市。 经营者：夏世波，男，住吉林省舒兰市。 被告：杨某某，女,住吉林省舒兰市。 被告：张某某，男,住吉林省舒兰市。 原告舒兰市上营镇华龙饲料商店（以下简称华龙商店）与被告杨某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华龙商店的经营者夏世波到庭参加诉讼，被告杨某某、张某某经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 华龙商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付欠饲料款壹万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2021年2月2日，解某某尚欠原告饲料款46750元，现解某某已在2018年3月份去世，欠款时解某某与被告杨某某是夫妻，是共同债务。解某某去世后，其财产由杨某某继承，对解某某的欠款,作为他的妻子和财产继承人应该进行偿还，解某某的欠款保证每年还款壹万元，被告张某某也进行了担保，承诺如解某某到期还不上，由担保人负责还债，直至还清。解某某去世后，原告与被告多次协商未果。根据《民事诉讼法》119条规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 杨某某、张某某缺席无答辩。 庭审中，华龙商店为证明其主张向法庭提交原告营业执照、身份证复印件一份，用此证明原告的主体资格、自然情况；杨某某、张某某的居民身份信息证明，用此证明杨某某、张某某的自然情况；解世山出具的欠据及欠饲料款明细账，用此证明自2011年至2013年共欠饲料款96475元，2016年2月2日还10000元，尚欠86475元；保证书一份，用此证明张某某为解世山所欠饲料款进行了担保；舒兰市上营镇铁东村民委员会和平安村民委员会出具的证明，用此证明解世山与杨某某系夫妻关系，杨某某于2018年3月份离开铁东村至今下落不明的事实；（2020）吉0283民初644号案件的庭审笔录和判决书，用此证明解世山、杨某某欠原告饲料款86475元，在（2020）吉0283民初644号案件中对到期债权已主张过。经本院审查核实，华龙商店所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合华龙商店的陈述及采信的证据，确认以下事实：杨某某与解世山系夫妻关系，二人共同在上营镇铁东村孙家屯养猪，期间解世山曾在华龙商店购买饲料，2011年至2013年共赊欠饲料款96475元，2015年2月17日，解世山为夏世波出具还款保证书，并由张某某为该笔饲料欠款进行了担保。保证书约定：解世山欠夏世波的饲料款，每年至少还1万元，如多更好（除解世山家庭出现意外除外），解世山到期还不上，由担保人负责还款，直至还清，如实在有特殊情况允许少还1-2千。2016年2月2日，解世山履行还款约定还款1万元后，又为夏世波出具了86475元的欠据，此款解世山一直未还。另查明，解某某与谢某某系同一人，于2018年3月死亡，解某某死亡后杨某某于2018年3月离开上营镇铁东村，至今下落不明。2020年4月1日华龙商店提起诉讼，本院于2020年7月15日作出（2020）吉0283民初644号民事判决，判决杨某某于判决发生法律效力后立即给付华龙商店已到给付期限的饲料款4万元，张某某承担连带给付责任。余欠的46475元饲料款，现有1万元已到给付期限，杨某某没有偿还，张某某亦未履行保证义务偿还此笔到给付期限饲料款。 本院认为，解某某在华龙商店购买猪饲料，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同的约定履行义务，华龙商店按合同约定交付了货物，解某某应按合同约定给付相应价款，但解某某未履行给付金钱义务构成违约,应当承担违约责任，现解世山已死亡，杨某某作为解世山的妻子，在夫妻关系存续期间共同养猪，对因养猪期间所欠的饲料款亦负有连带清偿的责任，故对华龙商店要求杨某某给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持；张某某自愿为解某某所欠的饲料款进行担保，并承诺如解某某到期不能给付饲料款，由张某某负责给付，故对华龙商店要求张某某承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持；对于华龙商店主张的已到给付期限的1万元饲料款，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释(一)》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、杨某某于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市上营镇华龙饲料商店饲料款1万元； 二、张某某承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨某某、张某某连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  毛金凤 人民陪审员  张洪清 人民陪审员  杨洪玉 二〇二一年六月一日 书 记 员  梅琳琳
山东省齐河县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）鲁1425执保655号 xx市XX局交通警察支队车辆管理所： 申请人牟宗祥与被申请人济南斯派福瑞禽业科技有限公司、贾贻玲、史春雨民间借贷纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初2633号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人济南斯派福瑞禽业科技有限公司名下的鲁Ａ×××××号车辆一部。 二、查封被申请人贾贻玲名下的鲁Ａ×××××号车辆一部。 三、查封被申请人史春雨名下的鲁Ａ×××××号车辆一部。 四、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。 二〇二一年六月二十二日