贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终572号 上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。 法定代表人：张林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵逸清，贵州泽富律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈明，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆涪陵区。 委托诉讼代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周启航，重庆新合律师事务所律师。 上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵州第八建筑公司）因与被上诉人陈明建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院于（2020）黔0624民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州第八建筑公司上诉请求：1、请求撤销原判，并依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、依法支持上诉人一审的反诉请求；3、本案一审本诉、反诉案件受理费以及二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、被上诉人应积极履行义务，即按照工程档案有关规定要求向上诉人提供工程完整竣工资料。上诉人与被上诉人签订的《建筑工程内部承包协议》第九条第7款明确约定：被上诉人应按工程档案有关规定要求，提供工程完整竣工资料一式伍套给上诉人，并负责按时办理工程进度款预算和工程竣工结算的义务。经住建局核实，东太鹭洲住宅小区C区的《建设工程质量控制资料核查记录》显示：缺少住宅分户验收资料节能分部工程验收文件、外墙砖粘结实验报告以及竣工图未盖章。故根据《合同法》第六十七条规定，上诉人具有先履行抗辩权，被上诉人应先向上诉人提供上述完整的工程竣工资料后，上诉人才履行支付工程款的义务。二、被上诉人主张水电安装配合费的利息起算点认定错误。案涉工程于2014年1月23日进行了现场初步验收，但并不代表案涉工程已经完全具备竣工备案资料，按照《建设工程质量管理条例》的要求，完成建设工程设计和合同约定的各项内容，有完整的技术档案和施工管理资料并移交档案馆存档，故案涉工程未竣工备案的事实不能因案涉工程已使用而改变，被上诉人作为实际施工人，应当按照合同约定及时完善工程竣工备案资料，并按照建筑行业规范编制要求以及思南县档案馆存档要求进行装订；另外双方对安装配合费进行了书面变更，由双方另行协商，目的在于要求被上诉人提交工程备案资料后再协商水电安装配合费的具体金额数支付方式，故本案被上诉人主张的金额有误，利息起算时间错误。 被上诉人陈明未作答辩。 陈明向一审法院起诉请求：被告支付原告水电安装配合费47570元及其从2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。暂计算至起诉之日为1万元。 贵州第八建筑公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告按照工程档案编排和装订要求，立即向反诉原告提供东太鹭洲住宅小区C栋完整的工程竣工验收资料，包括：住宅分户验收资料、节能分部工程验收文件、外墙砖粘结实验报告以及竣工图未竣工图章；并在反诉被告提交上述完整资料前，反诉原告有权拒绝支付其本诉主张的水电安装工程配合费47570元；2、本案本诉、反诉案件受理费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2011年3月19日，贵州第八建筑公司铜仁分公司与原告陈明签订《建筑工程内部承包协议》，约定将铜仁思南县白鹭洲酒店（C）栋工程发包给原告施工，承包工程范围为该工程所有土建工程、装饰工程（水电、消防、防雷安装工程除外），水电由贵州第八建筑公司铜仁分公司另行统一发包，原告只按水电工程总造价的2％收取水电安装配合费。 2013年10月，东太鹭洲住宅小区B、C栋工程交付使用，2013年11月30日，东太鹭洲住宅小区B、C栋工程实际竣工，施工单位提交东太鹭洲住宅小区B、C栋基础主体单位工程验收通知书明确载明“1．各类主要建筑材料及成品、半成品的出厂合格证等质量保证资料齐全；2．监理签证取样送检的钢材、砼、砌体砖等试样检测结果均合格检验检测资料齐全；3．主体结构检测由具有资质检测单位完成，已出具检测报告；4．其他检测检验报告资料、具有检测资料均齐全，并已签字完善；5．本工程工程资料齐全，满足竣工验收条件。” 同年12月4日至5日，在工程送检合格及资料自查齐全的情况下，贵州第八建筑公司的项目负责人张舫、技术负责人陈亮与监理单位重庆建新建设工程监理咨询有限公司贵州分公司总监理师夏军签署同意组织验收及工程建设单位铜仁市东太房地产开发有限责任公司思南分公司三方对东太鹭洲住宅小区B、C栋工程签署同意验收意见。2014年1月23日，进行了现场验收。2015年，铜仁市东太房地产开发有限公司与贵州第八建筑公司对东太鹭洲一期B、C栋水电安装工程进行结算审定，东太鹭洲C栋1-3单元水电安装工程审定金额为2378502.19元。东太鹭洲C栋工程从交付使用至今已达六年之久，至今未完成竣工备案登记。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，原告陈明与被告旗下分公司签订建筑工程内部承包协议，原、被告双方之间达成建设工程施工合同关系。原告已经实际完成施工工程，被告与工程建设单位、监理单位于2020年12月4日至12月5日共同对施工工程进行了验收并出具验收通知单。被告贵州第八建筑公司对原告主张的诉讼请求无异议，故对原告主张支付水电安装配合费47570元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称享有先履行抗辩权，在原告未提供完整竣工材料义务前拒绝支付水电安装配合费的意见，不予采纳。关于原告请求被告支付尚欠水电安装配合费47570元从2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，查明，案涉工程于2014年1月23日，进行了现场验收，故对原告要求给付利息的诉讼请求，予以支持。对于反诉原告诉请提供东太鹭洲住宅小区C栋完整的工程竣工验收资料的问题，查明，原告承建的C栋工程已经竣工并在提供完整资料的基础上完成验收工作，根据合同约定原告的附随义务已经履行完毕，故对反诉原告的诉请问题，不予支持。虽然原告已经提供证据证明其已经提交验收相关资料，为了案涉工程能够顺利取得管理机关的备案登记，原告如收存有案涉工程相关验收资料建议其向被告提供以利于完成登记备案。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告（反诉原告）贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司在判决生效后十日内给付原告（反诉被告）陈明水电安装配合费47570元及利息（利息以47570元为基数，从2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的全部反诉请求。本案本诉案件受理费已减半收取620元，由被告（反诉原告）贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担；反诉案件受理费已减半收取25元，由被告（反诉原告）贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担。 二审举证期限内当事人均未提交新证据。 二审对一审认定事实予以确认。另查明，2011年3月1日贵州第八建筑公司下发《关于成立贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司东太鹭洲住宅区工程项目部的通知》，任命杨凯为项目负责人。之后，杨凯参与工程施工的资料管理。2015年6月24日上诉人与被上诉人达成的《结算协议书》中已明确被上诉人陈明已完成分包合同的全部义务。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人贵州第八建筑公司是否享有先履行抗辩权，被上诉人是否应向上诉人交付涉案工程的住宅分户验收资料、节能分部工程验收文件、外墙砖粘结实验报告以及竣工图未竣工图章；二、一审认定水电安装配合费金额及利息起算时间是否正确。 关于焦点一。上诉人贵州第八建筑公司与被上诉人陈明签订的《建筑工程内部承包协议》属实，由于被上诉人陈明组织的涉案工程施工队伍并非上诉人贵州第八建筑公司的施工队伍，因而该协议并非内部承包协议。根据该协议的内容及履行情况，本案合同关系实为贵州第八建筑公司将其承包的工程肢解后以分包的形式转包给陈明施工。陈明为自然人，不具有建设工程施工资质，故该协议应属无效合同。被上诉人陈明已组织进行了涉案工程的施工，且涉案工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，上诉人应按协议约定支付工程款（包括水电安装工程配合费）。贵州第八建筑公司项目负责人杨凯参与案涉工程资料的管理，且2015年6月24日上诉人与被上诉人达成的《结算协议书》中已明确被上诉人陈明已完成分包合同的全部义务，故现上诉人主张被上诉人应按合同约定交付相关资料证据不足，一审驳回其反诉请求正确，本院应予维持。 关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，案涉工程于2013年10月交付使用，支付利息时间应从交付之日计算。被上诉人请求以2014年1月23日起计算利息系其对权力的处分，并无不当。一审认定水电安装配合费金额及计算利息正确，本院应予维持。 综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1240元，由上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张金勇 审判员  龙 俊 审判员  芦化莉 二〇二一年六月十八日 法官助理翁寿炳 书记员李徐