wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3656号原告：张明，男，1981年3月17日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：苗康宁，男，1991年4月1日出生，汉族，辅警，住新沂市。原告张明与被告苗康宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告苗康宁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1万元及相应逾期付款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年12月18日，被告以资金紧缺为由向原告借款1万元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2020年3月间至今多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告向原告出具欠条一张，载明金额1万元，2021年4月10日前付清，逾期按照欠款总额的20%支付违约金。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗康宁于本判决生效后十日内偿还原告张明借款本金1万元及及相应的逾期利息[以1万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的标准，自2021年4月11日起计算至实际付清为止]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗康宁负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈都冉二〇二一年六月二十三日书记员  张金艳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1276号之二 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：王玉英，女，1979年7月1日出生，汉族,住成都市新都区。 成都高新川商小额贷款有限公司与王玉英民间借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初7284号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的6417.44元，执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年3月5日查封被执行人名下位于新都区的不动产，及位于新都区的不动产，查封期限为三年，因上述房屋暂不具备执行条件，故暂不执行。本院于2021年3月15日查封了被执行人名下川Ａ×××××的车辆，查封期限为两年。因车辆尚未实际控制，故暂不执行。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王玉英采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月十一日 书记员  王静怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15245号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人徐训波，女，1983年4月13日生，汉族，住海南省。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人徐训波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55858号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付16,029.21元。本院立案受理后，依法对被执行人徐训波的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人徐训波发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人徐训波的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人徐训波采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3879号原告：韩加俭，男，1966年12月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：姚振，男，1986年8月12日出生，汉族，住新沂市。原告韩加俭与被告姚振公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，原告韩加俭于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为韩加俭自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩加俭撤回起诉。案件受理费200元，由韩加俭负担。审判员  周华二〇二一年六月二十三日书记员  何伟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12258号上诉人（一审被告）：张观林，男，1960年8月13日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：赖静仪，广东法全律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李水望，男，1969年1月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1.判令张观林返还所欠李水望借款本金85000元；2.判令张观林返还所欠李水望的借款39个月利息68250元（按每月2分计算）。一审法院判决：一、被告张观林在本判决生效之日起十日内向原告李水望偿还借款57400元。二、被告张观林在本判决生效之日起十日内向原告李水望支付借款利息及逾期利息（以57400元为基数，自2016年2月1日起按月息2%计付至2020年8月19日止，并扣除1000元；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清上述借款本金之日止）。三、驳回原告李水望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由原告负担303元，被告负担1380元；原告均已预交，被告负担部分径付原告。判后，上诉人不服，上诉人请求：一、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人归还借款8000元。事实和理由：一、一审法院错误适用自认规则。一审法院在被上诉人无证据证明存在借款欠款具体数额情况下，选择性地确认了上诉人附加限制的自认内容，而否定借款人所主张的还款事实和仅尚欠8000元的事实，错误适用自认规则，对上诉人不公平。上诉人在一审自认合计向被上诉人借款61600元的前提条件是上诉人已向被上诉人偿还了53600元。被上诉人未提供合法有效的已向上诉人支付借款的借条原件或其它证明已向上诉人出借61600元且上诉人未偿还的材料。上诉人所陈述的借款与还款应为不可分割的整体，承认前者的同时亦必须承认后者，否则不构成法律所规定的自认规则。二、一审法院分配举证责任错误。在被上诉人未提供合法有效的债权凭证情况下，判决要求上诉人承担还款责任没有事实和法律依据。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系；二、上诉人主张的还款是否成立。对于焦点一，因上诉人在一审庭审期间确认曾向被上诉人借款61600元，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条的规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故被上诉人对该欠款事实无需再行举证。上诉人认为被上诉人对于上诉人自认的欠款事实仍需承担举证责任，于法无据，本院不予采纳。对于焦点二，上诉人在一审庭审中确认上述欠款的同时，同时表示其对上述欠款已归还53600元和每月支付了1000元的利息。此属欲抵扣被上诉人所诉债权的抗辩，在被上诉人不予确认情况下，上诉人负有相应举证责任。现上诉人对此不能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。一审法院对此分析认定正确，本院予以认可。上诉人称其确认欠款和表明还款情况是一个事实整体，认为二者不能割裂。对此，虽然上诉人对欠款和还款的陈述是连续的，但因其前后对两种情况的表达分别带有不同的法律含义，生成不同的法律后果，故上诉人认为二者必需作出同一认定，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1035元，由上诉人张观林负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年六月十七日书记员  周文静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3555号原告：许玉虎，男，1976年3月15日出生，汉族，住新沂市。被告：韦万华，男，1967年5月21日出生，汉族，住新沂市。原告许玉虎与被告韦万华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉虎、被告韦万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数自2010年11月12日起，按照年利率6%计算至实际付清为止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因偿还他人借款所需，于2010年11月12日向原告借款1万元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未还款。被告韦万华辩称：原告的起诉是虚假的，被告并未向原告借款1万元。原告之前介绍被告向案外人高某借款5万元，后原告称代被告向高某偿还了1万元，所以被告就给原告出具了一张1万元借条。现被告要求原告提供高某收到1万元还款的收据，否则不同意偿还原告1万元。本院经审理认定事实如下：韦万华经许玉虎介绍向案外人高某之子高振兴借款5万元，案外人李华、李民专为该笔借款提供担保。2010年11月12日，在高某家中许玉虎代韦万华向高某偿还了1万元，作为借款利息，韦万华当场给许玉虎出具了1万元借据；当日，韦万华对高振兴的5万元借款又重新书写了借据，李华、李民专作为担保人在借据上签名。2013年4月22日，高振兴向本院起诉要求担保人李华、李民专偿还借款5万元，经本院主持调解，双方当事人达成分期偿还借款22000元的调解协议。对韦万华向许玉虎的1万元借款，经许玉虎多次催要，韦万华未予偿还。以上事实，有双方当事人的陈述，韦万华出具的借据，本院对证人高某的调查笔录，证人高某出庭作证的证言，高振兴诉李华、李民专保证合同纠纷一案的相关证据、庭审笔录和民事调解书等证据予以证实。本院认为，韦万华因偿还他人借款所需向许玉虎借款1万元，双方形成的借贷关系明确合法，韦万华应向许玉虎偿还借款。因该笔借款未约定借款期限和借款利息，对许玉虎主张的利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。韦万华辩称许玉虎并未实际代为偿还借款的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告韦万华于本判决生效之日起十日内向原告许玉虎偿付借款本金1万元及利息（自2021年4月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告许玉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韦万华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二一年六月二十九日书记员  朱 赛
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初5161号原告董航，女，汉族，1998年5月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区委托代理人罗伟，系辽宁秀文律师事务所律师。被告沈阳瑞祥房地产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街30号（2407）。法定代表人白凤何，系该公司总经理。原告董航诉被告沈阳瑞祥房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告董航经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费168元，减半收取84元，由原告董航承担。审 判 员  葛 迪二〇二一年六月八日法官助理  谢秋晨书 记 员  刘浩洋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2042号申请执行人：潘伟民,男性,1951年12月17日出生，汉族，住白城市。被执行人：张艳丽，女性,1967年5月4日生，汉族，住白城市。本院在执行潘伟民与张艳丽借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十三日书记员  姜新凯
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执548号雷延强：门源回族自治县人民法院刑事审判庭于2021年5月26日向门源回族自治县人民法院执行局移送执行的雷延强罚金刑一案，执行标的2000元。现被执行人雷延强于2021年6月3日将本案案款全部履行完毕。至此，该案已执结。特此通知。二〇二一年六月七日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初4328号原告：陈叔伟，男，1966年10月1日出生，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁悦涛置业有限公司，统一社会信用代码913213240782934084，住所地江苏省泗洪县瑶沟乡南苑名城小区售楼处。法定代表人：杨权桃，该公司董事长。被告：泗洪县瑶沟乡人民政府，统一社会信用代码11321324469822829C，住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟街。法定代表人：杨庆伟，该乡乡长。原告陈叔伟与被告宿迁悦涛置业有限公司、泗洪县瑶沟乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈叔伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈叔伟撤回起诉处理。审 判 员  姜 波二〇二一年六月十七日法官助理  魏自力书 记 员  李梦晨
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清40号之一 申请人：宿迁华鲲贸易有限公司清算组。 被申请人：宿迁华鲲贸易有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲东路南侧（学府文苑）。 法定代表人：田振华，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理宿迁华鲲贸易有限公司强制清算一案，并依法指定北京盈科（宿迁）律师事务所担任宿迁华鲲贸易有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，宿迁华鲲贸易有限公司清算组于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控宿迁华鲲贸易有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，宿迁华鲲贸易有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全宿迁华鲲贸易有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4456号 申请执行人：王晓伟，男，1971年5月5日出生，汉族,住锦江区。 被执行人：梁付兵，男，1972年11月1日出生，汉族,住仁寿县。 本院在执行王晓伟与梁付兵合同纠纷一案，被执行人梁付兵应支付申请执行人款项750000元及资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费12576元、公告费600元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人王晓伟，其同意终结本次执行程序。本院确认王晓伟有款项750000元及资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费12576元、公告费600元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  郑伶俐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9538号上诉人（原审原告）：朱玉辉。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人朱玉辉因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回朱玉辉的诉讼请求。一审案件受理费10元，由朱玉辉负担。上诉人朱玉辉上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2017年11月7日至2019年9月29日休息日加班费101150元、2017年11月7日至2019年10月29日法定节假日加班费8091元和解除劳动关系经济补偿金17500元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人朱玉辉负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执205号申请执行人：齐现同，男，1965年9月15日生，住兰陵县经济开发区。被执行人：张行海，男，1971年1月16日生，住兰陵县。被执行人：张行华，男，1969年10月3日生，住兰陵县。申请执行人齐现同申请执行张行海、张行华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2450号民事调解书立案执行，本案执行标的为85000元，执行到位标的0元。本案自立案之日起已超过三个月。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。二、依法对被执行人进行查找。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行，并将查控情况向申请人反馈，申请人无异议且亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。四、依法向被执行人发出限制高消费令，并进行限制高消费。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行，恢复执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年六月二十三日书记员  马龙飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34438号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9549号上诉人（原审原告）：李小道。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人李小道因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回李小道的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李小道负担。判后，李小道不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人李小道上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2016年2月24日至2019年9月29日休息日加班费56092元、2016年2月24日至2019年10月29日法定节假日加班费17388元和解除劳动关系的经济补偿金50564元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人李小道负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3616号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东，总经理。 被执行人：刘贤全，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘贤全信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十四日 书记员  鲁悦悦
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2853号原告：郭玉梅，女，1970年4月24日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王玉晶，女，51岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告郭玉梅诉被告王玉晶买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告郭玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭玉梅撤回起诉处理。审判员 张 湛二〇二一年六月八日书记员 郑晓娇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16037号上诉人（原审被告）：广州市嘉田汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：谢焦，系广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州盛佳装饰工程有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李和顺。上诉人广州市嘉田汽车销售服务有限公司因与被上诉人广州盛佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托于2021年3月31日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市嘉田汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广州市嘉田汽车销售服务有限公司逾期缴纳的二审案件受理费350元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12871号上诉人（一审被告）：徐铭森，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（一审原告）：高雪芳，女，1992年4月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止至2021年3月4日需向中国民生银行股份有限公司南宁分行提前还款的借款本息235796.22元以及原告为被告偿还了5期的借款58766.55元；2.本案受理费由被告承担。一审法院判决：被告徐铭森自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高雪芳清偿截止至2021年3月4日需向中国民生银行股份有限公司南宁分行提前还款的借款本息235796.22元以及原告高雪芳为被告徐铭森代偿的5期款项58766.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859元，由被告徐铭森负担。判后，上诉人不服，上诉人请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为涉案款项是我方与被上诉人合伙做生意的投资款，并非借款，被上诉人主张是借款应该承担相应的举证责任。但被上诉人目前向法庭提交的证据不足以证实其主张，故其诉讼请求应予驳回。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案款项能否认定为上诉人向被上诉人的借款。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5719元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年六月二十四日书记员  周文静
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1257号申请执行人王黎平与被执行人周勤勇返还财产纠纷一案，本院作出的（2021）青0104民初457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还欠款6000元、案件受理费25元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年6月2日向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令，责令其尽快履行义务，被执行人于当日将欠款6075元转至申请执行人指定账户（含执行费50元），现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，（2021）青0104民初457号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1257号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初4682号原告：沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1）。法定代表人：王秋池，系该公司经理。委托代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：潘彬，男，满族，1971年8月15日出生，住址辽宁省阜新市海州区。（缺席）公民身份号码2107261971××××××××。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司诉被告潘彬追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫学刚到庭参加了诉讼，被告潘彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月20日被告为购买奥迪汽车向丹东银行股份有限公司沈阳分行申请贷款979100元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告分别于2020年12月8日、2020年12月30日代偿，共计59500元。为维护原告自身权益特依法提起诉讼：1、请求判令被告立即给付代偿款人民币59500元；2、请求判决被告给付利息（利息自2020年12月8日起以30000元为基数、2020年12月30日起以29500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；3、由被告承担本案的全部费用。被告潘彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。本院根据原告陈述及其提供的个人汽车消费贷款担保协议书、中国工商银行回单凭证等证据查明：原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司作为担保人（甲方）与被告潘彬作为被担保人（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，合同约定乙方于2019年11月22日购买2017款奥迪汽车一辆，车牌号辽Ａ×××××，乙方向丹东银行股份有限公司沈阳分行申请个人汽车消费贷款979100元。甲方为乙方提供本担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良进行处置所产生的所有相关费用为止。甲方根据乙方申请，善意为其提供担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费，履约保证金及其它相关费用。被告潘彬在该合同乙方处签字。后被告未依约偿还贷款，原告代被告偿还贷款，具体为：2020年12月8日30000元,2020年12月30日29500元，共计代偿59500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告潘彬与原告之间签订有《个人汽车消费贷款担保协议书》，在被告潘彬未按期偿还贷款的情况下，原告代其偿还共计59500元。现原告向被告潘彬主张要求其给付该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持自2020年12月8日起以30000元为基数、2020年12月30日起以29500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告潘彬于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿的贷款59500元；二、被告潘彬于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司利息，分别自2020年12月8日起以30000元为基数、2020年12月30日起以29500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，保全费616元，由被告潘彬承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓明二〇二一年六月二十二日法官助理 金有为书 记 员 曹润媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民申4号再审申请人（原告）：李某某，男，汉族，住址：辽宁省凌源市三家子乡。被申请人（被告）：潘某某，女，汉族，住址：辽宁省铁岭县。再审申请人李某某因与被申请人潘某某房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）辽0106民初9859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某某申请再审称：1、申请再审人的私人财物被被申请人强行霸占扣押不予归还已严重触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第二百六十四之规定在本案审理中遗漏第2项诉讼请求，本案中的房屋租赁合同中明确证实申请再审人租住时房屋内原有的物品，并在合同中完全有标注。除合同中标注物品以外全部是申请再审人刚入住时搬过来的私人物品及后期申请人生活当中自己购买的私人物品和生活必需品。被申请人违约同时故意霸占不予归还申请人的私人财物。同时也有与被申请人的聊天记录、通话记录、室内物品照片、并且被申请人也承认我的私人财物，但与被申请人多次协商仍不愿归还占为己有。2、本案中共4项诉讼请求原本都是同一租房合同的民事纠纷。故在审理过程中的第2项诉讼请求应给予审理判决。不应遗漏原告的第2项诉讼请求。本是同_合同、同一案件不应划分合同纠纷和财物纠纷。所以被申请人应该赔偿申请再审人物品损失。根据中华人民共和国《刑法》、《物权法》、《侵权责任法》相关法律法规给予申请再审人的补偿或追究被申请人潘某某的刑事责任。本院认为：李某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某某的再审申请。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年六月二十九日书记员  王瑞琪
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执504号申请人：王有贵，男，汉族，1967年1月26日，湖南省邵东县，现住湖南省邵东县。被执行人：云南艺琼楼装饰工程有限公司。法定代表人：干捷。住所地：云南省昆明市呈贡区。申请执行人王有贵与被执行人云南艺琼楼装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案字（2020）第2580号仲裁调解书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付6200.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月1日立案执行，本案执行标的为6200元，执行费为50.00元。本院受理后，于2021年3月12日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二日书 记 员  张洁芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7820号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：曾永福，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省青神县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告曾永福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告曾永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2018）字第000138499号”的《贷款合同》及编号为“贷字第365603号”的《还款协议》；2．被告立即支付原告借款本金16,528.21元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息1,652.82元（上述费用的具体计算方式：以未还本金16,528.21元为基数，自实际违约之日即2020年10月16日起暂计算至2021年03月15日，该部分利息暂计1,652.82元，但实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；3．被告承担本案诉讼费。 被告曾永福未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月27日，曾永福（甲方、借方）在富登公司网站（××）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订编号富登川资服（2018）字第000138499号《贷款合同》（富登快易贷，附《本金归还提示表》），约定：乙方向甲方提供贷款120000元，期限18个月，自2018年12月27日起至2020年6月26日止，还款方式为等额本息，利息总额16417.98元，每月固定收取账户服务费240元，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为7806.61元；若放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日为次月对应日；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方宣布贷款提前到期，乙方应付违约金在用款时间小于等于6个月时为5%，大于6个月时为3%；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方曾永福送达地址为眉山市青神县红桥小区1-1-602。《本金归还提示表》载明各期应还本金依次为5924.61元、6005.68元、6087.86元、6171.16元、6255.60元、6341.20元、6427.97元、6515.92元、6605.08元、6695.46元、6787.08元、6879.95元、6974.09元、7069.52元、7166.25元、7264.31元、7363.71元、7464.55元。同日，富登公司向曾永福转账支付借款120000元。 2020年4月15日，曾永福（甲方、借款人）与富登公司（乙方、贷款人）签订了编号为贷字第365603号《还款协议》，确认截止2020年4月14日，借款人已归还本金83,671.66元，还欠本息38,248.09元（包括本金36,328.34元、逾期利息1,199.75元、逾期罚息0元、服务费720元），双方同意还款方案为：甲方需于本补充协议签订日归还乙方328.34元，甲方仍需偿还乙方本金36,000元；乙方愿意一次性减免甲方逾期利息、逾期罚息（按照实际逾期天数计算）以及服务费共计0元，甲方需于本补充协议签订日归还乙方1,919.75元，甲方仍需归还息费0元；还款方式为等额本息，利息按年利率15.92%计算；变更原《贷款合同》还款方式，具体每期还款金额以还款计划表为准，即2020年4月14日至2021年1月13日，共计9期，甲方每月应于14日归还本息及费用（其中月账户管理费72元），第1-8期各期应还款4,341.99元，第9期应还款4,342.03元，《贷款合同》其他条款继续有效，借款人如在展期期限内任一还款日未足额还款构成逾期，贷款有权按原《贷款合同》行使权利，减免或优惠自动失效。 诉讼中，富登公司提交的还款记录表，确认曾永福借款后共计偿还本金103,800.13元，支付服务费4,200元；自2020年10月16日起未还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、《还款协议》（含本金归还提示表）、还款计划表2份、付款确认函、还款记录表2份、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与曾永福成立借款合同关系。曾永福取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，截止法庭辩论终结之日仍未还款，富登公司主张解除合同、清偿借款债务符合约定，本院予以支持。 关于尚欠本金。富登公司依据《贷款合同》按月收取的账户服务费，因其不能说明或无法证明费用发生和提供服务的事实，属于变相收取不合理费用，对已收取的账户服务费应从本金中予以扣除。根据富登公司自认的还款事实，曾永福未提出证据予以反驳，本院确认被告曾永福尚欠本金11,999.87元（120,000元-103,800.13元-4,200元）。 关于利息、逾期罚息。富登公司主张曾永福自2020年10月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、逾期罚息（上述费用统称为利息），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告曾永福签订的编号为富登川资服（2018）字第000138499号《贷款合同》及编号为贷字第365603号《还款协议》； 二、被告曾永福应于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金11,999.87元和支付利息（自2020年10月16日起至本金付清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取计127元，由被告曾永福负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年六月十一日 书记员  丁勤琴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1069、3178号之一申请执行人：张荣华，男，1992年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人张荣华与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经电商公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗劳人仲案（2021）1024号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，中经电商公司应向张荣华分两期支付合计21622.16元的款项。因中经电商公司未履行生效调解确定的义务，根据张荣华的申请，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人中经汇通公司名下各银行账户均已被冻结，名下车牌号为粤A××9、粤A××0机动车辆已被本院他案查封，因未实际控制该车辆，暂无法处置，未发现被执行人名下有其余可供执行的财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院多次电话联系申请人，均未接通。本院向申请执行人短信告知了本案的执行情况，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1069、3178号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 徐林建审判员 胡琳琳二〇二一年六月二十二日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2813号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：胡思凯,男,1993年3月26日出生，蒙古族,住内蒙古通辽市。 被执行人：胡学峰,男,1970年11月14日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡思凯、胡学峰金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡思凯、胡学峰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13346号原告：何林，男，1981年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告：何登喜，男，1951年2月23日生，汉族，住上海市静安区。原告：何林，男，1981年11月16日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。被告：中国阳光投资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄成。原告何林、何登喜与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)、中国阳光投资集团有限公司(以下简称阳光公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法进行了审理。原告何林、何登喜向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金人民币67,401元及逾期付款利息3,578.80元。事实与理由：原告就购买上海市宝山区高境路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，与被告胜通公司签订《上海市共有产权保障住房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了产证延期结算单。被告阳光公司曾贴出承诺，若被告胜通公司未能如约兑付，由其兜底解决。现被告至今未按期支付，故原告向法院提起诉讼。经查，2014年8月27日，原告与被告胜通公司签订《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)预售合同》。合同第三十六条约定，各方发生争议的，可协商解决，或向有关部门申请调解，或选择下列第一种方式解决：(一)提及上海仲裁委员会仲裁；(二)依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告胜通公司之间签订的合同已对争议解决方式作出约定。根据该约定，双方已经协议选择由上海仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何林、何登喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年六月二日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初4412号原告：李琳，女，1975年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：吉林省财政投资评审中心，住所地吉林省长春市人民大街3646号吉林省财政厅。法定代表人：齐荣辉，主任。委托诉讼代理人：高远明，该单位主任。原告李琳与被告吉林省财政投资评审中心（以下简称财政投资评审中心）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李琳、被告财政投资评审中心的委托诉讼代理人高远明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李琳向本院提出诉讼请求：1.确认李琳与财政投资评审中心之间自2006年3月14日至今存在事实劳动关系；2.判令财政投资评审中心补缴2006年3月14日至2008年8月期间职工社会养老保险、职工社会医疗保险、失业保险、住房公积金。事实和理由：李琳从2006年3月14日到财政投资评审中心工作至今，任工程技术人员、高级工程师，多年来一直从事评审工作。2021年经查询得知自2006年3月14日至2008年8月期间财政投资评审中心未给予缴纳职工社会养老保险、职工社会医疗保险、失业保险、住房公积金和发放采暖费补贴。李琳多次与评审中心沟通要求补缴未果。财政投资评审中心辩称，李琳与财政投资评审中心之间原为劳务关系，是否存在劳动关系及劳动关系起止时间由法院依法确认。对于补缴养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的请求，单位不同意支付。经本院审理查明：李琳2006年3月到财政投资评审中心工作，双方于2008年1月17日签订劳动合同。另查，2021年4月22日，李琳向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月22日作出吉劳人仲（2021）118号不予受理通知书。以上事实有《劳动合同书》《聘用人员劳务工资发放表》《财政投资评审中心单位证明》《不予受理通知书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李琳于2006年3月6日到财政投资评审中心工作并于2008年1月17日签订《劳动合同书》，双方自2006年3月14日已建立劳动关系。李琳仍在财政投资评审中心工作，故李琳请求确认与吉林省财政投资评审中心之间自2006年3月14日至今存在事实劳动关系，符合法律规定，应予支持。关于李琳主张财政投资评审中心补缴社会保险费用及公积金一节，不属于人民法院民事案件审理范围，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、李琳与吉林省财政投资评审中心之间自2006年3月14日至今存在事实劳动关系；二、驳回李琳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省财政投资评审中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞二〇二一年六月二十五日书记员 商 淼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15259号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人单亚洪，男，1991年1月8日生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人单亚洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55889号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付118,228.62元。本院立案受理后，依法对被执行人单亚洪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人单亚洪发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人单亚洪的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人单亚洪采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7646号原告：唐云生，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：颜韬，女，1967年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告唐云生（以下简称原告）与被告颜韬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元并支付迟延履行期间的利息（计算至债务还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年4月13日，被告向原告借款50000元，并出具欠条，双方没有约定还款期限，但被告口头答应一个月之内还清，同日原告向被告支付了借款50000元，现借款协议超期已经有9年，原告多次要求被告还款未果。庭审中，原告明确，只要求被告归还借款本金50000元，放弃主张迟延履行利息。被告未到庭，但在本院电话联系时，称没有钱还，房子也已经卖掉了。经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识。2012年4月13日，被告向原告借款50000元并出具借条，借条未约定借款期限和利息。原告陈述借款系现金支付，被告口头承诺每月支付利息1000元，并把房产证押在原告处；被告支付了几个月利息后未再付息，并且取回了房产证并将房屋出售，之后原告无法联系被告。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告陈述借款以现金支付，被告并未提出抗辩，本院结合借款发生时的交易习惯，认定原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜韬于本判决生效之日起7日内返还原告唐云生借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取525元，由被告颜韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年六月二十一日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11167号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：胡新，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告胡新信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告胡新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡新立即支付信用卡欠款共计98626.93元（截至2021年1月30日本金64666.48元，利息4910.2元，违约金22887.85元，账户分期手续费6162.4元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：胡新向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月30日累计欠款共计98626.93元。被告胡新未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年12月24日，胡新向中信银行申请办理信用卡，在申办时，胡新在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向胡新核发了卡号为6229××××7395信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡新领卡消费后未按时还款，截至2021年1月30日，累计拖欠中信银行本金64666.48元，利息4910.2元，违约金22887.85元，账户分期手续费6162.4元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年4月30日的183.96元，2020年6月30日的564.46元，2020年7月30日的784.41元，共计1532.83元。本院认为：中信银行根据胡新的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡新未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求胡新偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1532.83元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡新于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金64666.48元，利息4910.2元，违约金1532.83元，账户分期手续费6162.4元（利息暂计至2021年1月30日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取1133元，由胡新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1201号之一 被执行人：胡凯，男，1980年3月1日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡凯在中国建设银行账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 李家运
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2178号 张无炳、曾军华： 关于被执行人张无炳、曾军华没收财产一案，在本案执行过程中，已就相关没收财产进行了相应处置。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执2178号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7563号朱兵：关于你方缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0112民初622号民事判决，已经发生法律效力。因你方未履行上述判决确定的义务，本院于2021年6月10日立案执行。执行过程中，本院已强制划拨全部款项，本案执行完毕。因申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十九日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4454号原告李玉芬，女，汉族，1962年4月21日出生，住址沈阳市。委托代理人王莉、张景维（实习律师），系辽宁同泽律师事务所律师。被告王志强，男，汉族，1982年2月4日出生，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101051982××××××××。本院在审理原告李玉芬诉被告王志强排除妨害纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉芬承担。审判员 毛 园二〇二一年六月三日书记员 刘轩彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70319号之二原告：上海昶玛贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王津，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭远柏，上海赢火虫律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王林俊，执行董事。委托诉讼代理人：史波克。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：陈宏伟。委托诉讼代理人：闫鹏飞。原告上海昶玛贸易有限公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司、中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序。原告于2021年6月2日向本院申请撤回对被告中铁十七局集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昶玛贸易有限公司撤回对被告中铁十七局集团有限公司的起诉。审判员 韩 敏二〇二一年六月二日书记员 严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初117号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：李海龙，男，1985年10月18日出生，汉族，住址广东省揭西县公民身份号码：4452221985××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告李海龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告李海龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金20000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2017年12月19日吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李海龙缺席未答辩。经审理查明，2017年12月19日，被告李海龙与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于消费贷，年华利率7%，贷款起息日2017年12月19日，贷款到期日2018年12月19日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2017年12月19日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2017年12月19日向原告投保个人消费贷款信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人消费贷款信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费228元，由被告李海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 中 止 裁 定 书 (2021)川0104执1828号之一 申请执行人：杨菊香，女，汉族，1971年4月16日出生，住成都市武侯区。 被执行人：徐畅，女，汉族，1992年10月15日出生，住成都市锦江区。 本院在执行杨菊香与徐畅民间借贷纠纷一案中，依法查封了预登记在被执行人徐畅名下的位于成都市成华区房屋，由于该房屋的备案登记尚在开发商名下，大产权还未办理，故不具备处置条件。现申请执行人以双方正在和解为由，要求延期执行。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨菊香可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2021）0104民初1136号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 凯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3642-1号 潘某: 本院已受理原告闫某某与被告潘某关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月七日
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执3982号 合肥市包河区苏妙酒吧、王修冬： 关于本院执行的合肥市包河区苏妙酒吧与王修冬劳务合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初1397号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执8282号 申请执行人：梁雪仪，女，1975年6月9日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：简胜君，系广东豪益律师事务所律师。 委托代理人：朱金星，系广东豪益律师事务所律师。 被执行人：杨萍，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人梁雪仪与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2839号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金780000元予申请执行人；二、被执行人向申请执行人支付案件受理费11600元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地寄送执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人的财产采取强制措施： 支付宝：本院依法冻结了被执行人名下尾号为8397支付宝账户，冻结期限为一年，从2021年5月11日至2022年5月10日，因账户余额较少，故本院没有扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、经本院执行查明，杨萍在法院有多件作被执行人的执行案件，均以终结本次执行的方式结案。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年六月二十一日 书记员 郭月颖
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2269号上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该行总裁。委托诉讼代理人：李龙涛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：侯利东，男，1982年9月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）因与被上诉人侯利东信用卡纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。民生银行信用卡中心上诉请求：撤销一审民事裁定；指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：侯利东于2015年4月20日向民生银行信用卡中心申领信用卡。侯利东取得信用卡后透支消费，未能按时、足额还款，截至2020年2月28日，侯利东应还欠款额总计150,048.22元。民生银行信用卡中心认为对于是否以非法占有为目的，构成信用卡恶意透支，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断，而不能单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有为目的。一审法院未经实体审查，裁定驳回民生银行信用卡中心的起诉，系适用法律错误。本案符合民事诉讼受案范围。民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.请求判令侯利东向民生银行信用卡中心偿还信用卡逾期欠款，总计150,048.22元，卡号为62×××89的信用卡欠款本金91,684.08元，利息6,186.71元，费用52,177.43元（利息、费用暂计算至2020年2月28日，此后的利息、费用按领用合约规定计算实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令侯利东承担本案的律师费3,500.00元；3.请求判令本案的全部诉讼费用由侯利东承担。一审法院认为：侯利东向民生银行信用卡中心申请信用卡，侯利东取得信用卡后，进行透支消费，累计透支本金高达91,684.08元。账单逾期，经民生银行信用卡中心催要，侯利东仍未清偿上述款项。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，据此，民生银行信用卡中心起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回民生银行信用卡中心的起诉。案件受理费3,371.00元（民生银行信用卡中心已预交），退还民生银行信用卡中心。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’”。对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定的事实认定非法占有目的。具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的‘以非法占有为目的’，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。”本案中，民生银行信用卡中心与侯利东以签订《信用卡申请表》等合同的形式完成了信用卡的申领，侯利东陆续透支信用卡本金额度9万余元，后虽经民生银行信用卡中心向侯利东进行多次催收，侯利东超过3个月未归还信用卡透支额度，但根据现有证据不能证明持卡人侯利东符合上述以非法占有目的的情形，故一审法院以侯利东的行为涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回民生银行信用卡中心的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，民生银行信用卡中心的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5038号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  徐晓娟审判员  杨 蕊（）二〇二一年六月二日书记员  张 晶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7664号上诉人（原审被告）：黄某1，男，1974年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。上诉人（原审被告）：黄某2，女，1978年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。上诉人（原审被告）：黄某3，女，2004年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。法定代理人：黄某1（系黄某3的父亲），1974年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区街口街松柏堂11号。法定代理人：黄某2（系黄某3的母亲），1978年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区街口街松柏堂11号。被上诉人（原审原告）：谭某，女，1956年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：唐某（系谭某的女儿），1984年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。上诉人黄某1、黄某2、黄某3因与被上诉人谭某侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员苗玉红独任审理，现已审理终结。谭某在一审的诉讼请求：1.判令黄某1、黄某2、黄某3赔偿23225.45元给谭某；2.本案诉讼费由黄某1、黄某2、黄某3承担。一审法院判决如下：一、黄某3于该判决发生法律效力之日起五日内在其本人财产中向谭某支付赔偿款14064.2元；不足部分，由黄某1、黄某2进行赔偿；二、驳回谭某的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由谭某负担75元，由黄某1、黄某2、黄某3负担115元。判后，黄某1、黄某2、黄某3不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，判决合情合理的赔偿金额；2.上诉费由黄某1、黄某2、黄某3承担。上诉主要理由：1.事故认定书以及病历资料都认定谭某的伤势轻微，而一审却认为其伤情严重不当。2.医院费用清单中已载明有护理费的项目名称，一审不应再支持谭某主张的另外或重复的护理费用。3.病历资料足以说明谭某的旧患治疗和保健治疗的参与度占相当大部分。谭某本身就存在旧患，与交通事故不存在关系，治疗旧患而产生的费用不应由黄某1、黄某2、黄某3负担。4.一审没有调取事故发生时的监控视频，也没有到从化区城郊派出所了解情况，没有提取民警处警的视频，没有提取谭某医保卡定点医疗医院的病历记录，说明这说明一审对本案不够重视，影响了正确审判。5.黄某2一审开庭时有到法院，但因带着两个孩子，不允许进入法庭内参加诉讼。6.本着负担合情合理合法的经济责任，按伤势轻微，住院7天计算，将赔偿金额调整如下：从化区中医医院的医疗费用合计1851.76元；广东省工伤康复医院的检查费合计512.08元，不接受除胸部正位、腰椎正侧位+双斜位外的其他放射项目，因其与从化区中医医院放射科的检查重复；化验费合计364元；材料费合计42.47元，不接受5张医院红外激光胶片的费用；护理费，按II级护理7天计算为166.88元；床位费按7天计算为350元；外用药费(扶他林)34.36元；中草药费411.27元；中成药费71.56元；治疗费按住院诊查费7天计算为175元，其他接受20%，即2307.63元；住院伙食补助费7天为700元；住院交通费7天为210元，以上共计7022.O1元，扣除已支付的5000元，还需支付2022.01元。谭某未到庭参加诉讼。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，黄某1、黄某2、黄某3虽上诉称谭某的旧患治疗参与度占有相当大部分，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，而且一审法院已发函到广州市从化区中医医院及广东省工伤康复医院（从化院区）调查谭某的伤情是否为本案事故所造成以及能否区分新伤旧患的具体治疗费用，广州市从化区中医医院回函称不能确定谭某的半月板损伤及交叉韧带损伤等病损是否与本案事故有直接相关性，建议上级医院或司法检查进一步确认；广东省工伤康复医院（从化院区）则回函称未对谭某的陈旧性左尺骨茎突撕脱性骨折进行治疗，因此，在双方当事人均未申请鉴定的情况下，一审法院酌定旧患的参与度为20%及对相关费用的核算并无不妥，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对黄某1、黄某2、黄某3的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101元，由上诉人黄某1、黄某2、黄某3共同负担。本判决为终审判决。审判员  苗玉红二〇二一年六月二十一日书记员  黄坚鑫陈秋莹
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执935号 王树信、山东开拓建设有限公司： 王树信与山东开拓建设有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11065元，扣除执行费65元。本院已于2021年5月21日将该款转付给申请执行人王树信。至此，申请执行人王树信向本院申请执行的桓劳人仲案字（2020）第389号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终656号上诉人（原审被告）：上海国际网球中心酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区衡山路516号。法定代表人：顾卫文，董事长。上诉人（原审被告）：上海国际网球中心有限公司，住所地上海市徐汇区衡山路516号。法定代表人：顾卫文，董事长。被上诉人（原审原告）：刘全，男，1967年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海国际网球中心有限公司、上海国际网球中心酒店管理有限公司因与被上诉人刘全服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初5845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月十七日法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初1449号原告：陈立清，男，1987年1月4日出生，身份证号码440××××××××××××016，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县××××××××××。被告：庞锦春，男，1971年6月3日出生，身份证号码440××××××××××××011，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县×××××××。原告陈立清诉被告庞锦春不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈立清到庭参加诉讼，被告庞锦春经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2020年12月，原告的B2驾驶证因故被扣，被告称可以帮原告三天之内要回驾驶证，不扣分、不降级，但需要收取22000元的费用，先交12000元，剩下10000元事成之后再付。于是原告通过微信转账的方式向被告转账12000元，但被告没有办成此事，钱也不退。原告先后三次到派出所报案，经调解被告退还了7000元，尚欠余款5000元至今未退。原告向被告多次催要均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，请求判决被告返还原告款项5000元。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的《居民身份证》；2、《微信转账记录》、《微信聊天记录》。被告庞锦春既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告陈立清因故被扣驾驶证，被告庞锦春声称三天内可以帮原告要回驾驶证，但需要费用22000元。原告遂于2020年12月16日通过微信转账的方式向被告交付了12000元。后被告未能帮原告要回驾驶证，原告遂要求被告返还该款，被告于2021年1月3日返还给原告5000元，于2021年2月9日返还2000元，尚应返还原告5000元。经原告继续催还，被告尚未返还，原告遂向本院起诉，要求被告退还收取的5000元。另查明，原告起诉后，被告返还给原告500元。本院认为：本案系不当得利纠纷案件。原告陈立清主张被告庞锦春承诺为原告要回被扣的驾驶证，并收取了原告12000元，原告为证明该事实向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录予以佐证，故本院予以认定。被告在收取原告的款项后，未能为原告要回被扣的驾驶证，应按约定退还给原告。但被告至今只退付部分款项给原告，其继续占有原告的资金，没有合理的依据。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条的规定，原告现要求被告退还，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告尚欠的款项数额，被告共收取12000元，在原告起诉前已返还7000元，原告起诉后又返还了500元，故被告实际尚应返还4500元。被告庞锦春经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告庞锦春于本判决发生法律效力后二十日内退还给原告陈立清4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞锦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  卢乐二〇二一年六月二十四日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1427号 原告：朱正元,男,汉族,1973年8月18日出生,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告:沈军刚,男,汉族,1962年1月17日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告朱正元诉被告沈军刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告朱正元向本院提出诉讼请求：一、依法判决沈军刚支付工程款762723.54元。本案审理过程中，朱正元变更诉讼请求为：依法判决沈军刚支付工程款10000元。并于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱正元在本案审理过程中变更诉讼请求，并自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱正元撤诉。 案件受理费25元，由朱正元负担。 审判员  杨悝 二〇二一年六月十二日 书记员  蒋瑞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以 承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是 否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7869号原告：黄莹，女，1993年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。被告：李俊璇，男，1996年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省临武县。本院在审理原告黄莹（以下简称原告）诉被告李俊璇民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李俊璇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄莹撤回对被告李俊璇的起诉。本案因撤诉已减半收取的受理费92元，由原告黄莹负担。审判员 唐 琳二〇二一年六月十七日书记员 胡欣怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2565号原告：顾世明，男，1963年4月13日出生，汉族，住址安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李丽梅，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佳音，辽宁华建律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所沈阳市沈河区市府大路258—1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：张驰，该行员工。委托诉讼代理人：黄海峰，该行员工。原告顾世明与被告交通银行股份有限公司辽宁省分行不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾世明的委托诉讼代理人李丽梅、鲁佳音，被告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人张驰、黄海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾世明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告不当得利款合计202214.92元及利息18641.57元（暂计至2021年3月4日）；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月9日原告与沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买其开发的位于沈阳市浑南区房屋一套，总房款155万。原告与被告于2011年2月12日签订了《个人房产抵押贷款合同》，办理房屋贷款，约定被告每月扣划原告房屋款项本息合计7149.6元，后因该房屋没有交付条件，原告起诉至沈阳市浑南区人民法院要求解除合同，法院于2017年3月2日作出(2016）辽0112民初9525号民事判决书，判决结果为解除房屋买卖合同及解除房产抵押贷款合同，且本判决已经于2017年3月22日生效，据此房产抵押合同已经解除，但被告完全无视判决，于2017年4月21日至2019年7月31日继续按照合同扣除原告每月贷款本息，共计扣202214.92元，因房产抵押合同已经解除，被告应于合同解除之日起停止扣除原告房款本息，被告扣除原告的房款本息的行为已经构成不当得利，经过原告多次催要无果，被告仍不予配合，综上，为维护原告合法权益，请求法院作出公允判决。被告交通银行股份有限公司辽宁省分行辩称，我行系统自动扣除原告卡内金额202214.92元，用于归还原告名下贷款，没做他用，故我行不应支付原告要求的利息；2、自2017年4月21日起我行系统按月扣除原告卡内7149.96元，每次扣款均有短信或微信提醒，原告没尽注意义务，没及时将卡内余额转出，原告应负有一定责任；3、鉴于上述情况，我行不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了(2016)辽0112民初9525号民事判决书、（2017）辽01民终11412号判决书、2017-2019年原告还款流水明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日原告与沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买其开发的位于沈阳市浑南区房屋一套，总房款155万。原告与被告于2011年2月12日签订了《个人房产抵押贷款合同》，办理房屋贷款，原告向被告贷款930000元，用于购买上述房产，并约定被告每月扣划原告房屋款项本息合计7149.6元，后因该房屋没有交付条件，原告起诉至沈阳市浑南区人民法院要求解除合同，法院于2017年3月2日做出(2016)辽0112民初9525号民事判决书，判决结果为解除房屋买卖合同及解除房产抵押贷款合同，并判令沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司偿还交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款。且本判决已经于2017年3月22日生效，据此原、被告之间的房产抵押贷款合同已经解除，但被告于2017年4月21日至2019年7月31日继续按照原合同扣除原告每月贷款本息，共计扣除202214.92元。原告认为被告扣除原告的房款本息的行为已经构成不当得利，要求返还，经过原告多次催要无果，起诉来院。本院认为，原告与被告签订的个人抵押贷款合同已经法院判决解除，原告所欠被告贷款法院已判令沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司偿还，据此原被告之间债权债务关系已经灭失。被告仍按照原借款合同继续划扣原告银行卡内资金，没有法律依据已构成不当得利，应予返还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定，判决如下：一、被告交通银行股份有限公司辽宁省分行于本判决生效后十日内返还原告顾世明不当得利款202214.92元；二、被告交通银行股份有限公司辽宁省分行于本判决生效后十日内返还原告顾世明不当得利款202214.92元的利息（分别自每笔扣款之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回被告交通银行股份有限公司辽宁省分行的抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，由被告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  张在军人民陪审员  邓桂花二〇二一年六月三十日书 记 员  赵 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5488号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：赵加增，女，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、赵加增、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5488号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥