wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初632号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈长发，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈长发信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长发支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,041.61元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息30,977.03元；2.判令被告陈长发支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈长发负担。事实和理由：被告陈长发于2012年6月27日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈长发未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈长发未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告陈长发未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告陈长发拖欠信用卡欠款本金61,041.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈长发向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈长发未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告陈长发的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈长发经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈长发应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金61,041.61元；二、被告陈长发应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告陈长发负担2,560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初244号原告：李向苓，女，1955年11月1日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：赵丹丹，女，1981年5月24日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：陈明，辽宁泰山律师事务所律师。原告李向苓与被告赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向苓及其委托诉讼代理人翟永芝、被告赵丹丹的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向苓向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款本金12万元及自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告因资金紧张通过姜某向原告借款人民币12万元，双方约定月息3分。原告将人民币12万元交付给被告，被告为原告出具借据一张。之后，被告通过姜某给付原告5个月的利息合计18,000元，此借款经原告催要被告未给付，故诉至法院。被告辩称，2014年12月1日案涉借款的中间人姜某与被告和其母亲共同商定，决定用债权为被告的三张欠条顶账，中间人姜某也打了收条。被告及其母亲认为与原告的债务已经结清。原告的诉讼请求时间跨度太长，已经超出了法律保护民事权利的范畴。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、被告身份证复印件、存款账户交易明细查询单、通话录音（光盘）、医疗证明、病历及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，对上述证据的真实性予以确认。原告申请证人姜某、王某出庭作证，欲证实被告向原告借款未还以及原告向被告索要借款的事实，被告对证人证言均有异议，经审查，证人与原告之间并无利害关系，结合原告提交的证据和证人证言能够认定原告确持续性的向被告主张借款的事实，被告未提交其他证据反驳的情况下，本院对证人证言予以采信。被告提交了证人姜某出具的取走欠款条凭证欲证实以相应债权抵顶原告债务，被告有异议，经审查，证人姜某出庭证实其取走相应欠款条与原、被告之间的借款并无联系，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日被告赵丹丹向原告李向苓借款12万元并出具借据，载明：“今借李向苓人民币壹拾贰万元整（￥120,000），借款期限一年，借款人：赵丹丹，借款日期：2014年3月18日”。双方约定月利率3分。被告给付过原告利息18,000元。借款到期后，被告赵丹丹未偿还借款本金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称证人姜某取走的欠款条系抵顶原、被告之间的债务，但被告未提交原告知晓并同意抵顶债务的事实，且被告亦自认并未与原告确认上述事实；另，被告辩称本案已过诉讼时效，结合原告提交的证据和证人证言能够认定原告持续向被告主张借款的事实，故被告的上述答辩意见本院均不予采纳。对于原告诉请被告给付借款本金12万元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起计算利息，因双方均认可约定了利息并约定了还款期限，故原告该诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵丹丹于本判决生效后七日内给付原告李向苓借款本金12万元和利息（利息以12万元为基数自2021年1月20日起至清偿之日止按照同期中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350元，原告李向苓已预交，由被告赵丹丹负担1,350元，于本判决生效之日起七日内向朝阳市龙城区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还1,350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王楚涵二〇二一年六月一日法官助理 杜 昊书 记 员 李 楠
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1880号原告：蔡美容，女，1959年8月28日出生，汉族，住所地仙游县。委托诉讼代理人：张帆（蔡美容之女），女，1983年8月1日出生，汉族，住所地仙游县。被告：张磊，男，1979年11月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告蔡美容与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告蔡美容于2021年6月16日以双方欲进行协商为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，蔡美容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许蔡美容撤诉。案件受理费9690元，减半收取为4845元，由蔡美容负担。审判员  黄金福二〇二一年六月十六日书记员  刘 妍附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1281执64号李某某（申请执行人）、调兵山市某某公司（被执行人）：李某某与调兵山市某某公司劳动争议一案，申请执行标的共计xx元。经本院立案执行，被执行人自动履行其给付义务，并给付完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执116号本院在执行本溪同盛村镇银行股份有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第233号仲裁裁决，本案执行标的本息5300534.67元，仲裁费13525元，处理费500元，律师费16024元，执行费54053元，总计5384636.67元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第233号裁决书执行完毕。特此通知。审判员  佟秀莲二〇二一年六月十日书记员  刘明杰
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初15601号      原告：叶天华，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。   被告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。   法定代表人：徐小军，董事长。   委托诉讼代理人：张秋，该公司工作人员。   原告叶天华与被告重庆两江新区物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶天华，被告重庆两江新区物业管理有限公司的委托诉讼代理人张秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告叶天华向本院提出诉讼请求：判令被告对原告住房包括主卧外墙裂缝的渗漏，一次卧房顶渗漏，另一次卧塑钢缝隙渗漏履行整改责任。事实和理由：原告是案涉小区业主，被告是该小区物业服务企业，原告在接房之后发现房屋大门没有按照设计图纸进行安装，原告要求被告整改，被告一直不履行整改义务。原告住房在顶楼，屋顶在交房后就发现渗漏，卧室也发生渗漏，原告多次要求被告解决，但被告一直不解决，原告为维护合法权益，遂起诉。   被告重庆两江新区物业管理有限公司辩称，原告起诉的是房屋质量问题，因合同中没有约定对房屋质量进行修复，不属于原告物业服务范围内。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：原告叶天华系房屋产权人。   2013年9月3日，被告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和欣家园（二期）前期物业服务合同》，约定被告重庆两江新区物业管理有限公司对××小区进行物业管理服务。其中，该合同第三条约定物业服务内容包括物业共用部分的日常养护和管理：包括房屋的承重结构（包括承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外墙面、屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼递间、电梯井、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等。2017年1月1日，被告与建设单位重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司再次续签了《××前期物业服务合同》，该合同第三条约定物业服务主要内容包括物业共用部分的日常养护和管理：包括房屋的承重结构（包括承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外墙面、屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼递间、电梯井、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等。   原告在审理中举示了照片9张及情况说明，证实其存在房屋漏水，入户门安装方向错误的问题，被告对证据真实性无异议，但认为不属于其物业服务范围。经询问，原告陈述在2013年、2014年之间入住小区，被告陈述于2012年入场。原告另陈述，房屋渗漏问题是室内问题。   现原告以权利受侵害为由，诉至本院。   上述事实，有原告的房屋买卖合同，前期物业服务合同，照片，情况说明，原、被告当庭陈述，庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告与建设单位重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的《××前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括原告在内的案涉小区全体业主均具有法律约束力。   根据案涉前期物业服务合同约定，被告的物业服务内容包括物业共用部分的日常养护和管理：包括房屋的承重结构（包括承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外墙面、屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼递间、电梯井、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等。本案中，根据原告举示的证据，结合原、被告的陈述，原告诉讼请求中的主卧外墙裂缝，次卧房顶渗漏，塑钢缝隙渗漏应属于房屋质量问题，本案中的争议应属于原告与建设单位之间关于房屋质量问题的纠纷，不属于被告的物业服务范围。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。   原告在审理中另举证证明的入户门安装错误，因原告未对将此列入诉讼请求，本院在本案中不予评判。   综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告叶天华的诉讼请求。   案件受理费40元（已减半收取），由原告叶天华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  冉 阳         二○二一年六月二十五日         书 记 员  杨如玉          1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初758号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陆荣，男，1977年12月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆荣支付截至2020年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,954.63元及自逾期之日起至2020年10月14日的利息15,968.95元、分期手续费666.80元；2.判令被告陆荣支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆荣负担。事实和理由：被告陆荣于2011年8月23日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆荣未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陆荣未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告陆荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月14日，被告陆荣拖欠信用卡欠款本金35,954.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆荣向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆荣未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告陆荣的总体债务负担，酌情予以确定。被告陆荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆荣应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年10月14日的信用卡欠款本金35,954.63元；二、被告陆荣应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114元，公告费560元，由被告陆荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2221号 申请执行人：顾昌云，女，1953年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：范设平，男，1963年11月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：范蒲，男，1990年04月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理顾昌云申请执行其与范设平、范蒲借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7145号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人范设平名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人范设平名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1424执227号 郭守建（申请执行人）、郭敏（被执行人）： 郭守建与郭敏婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭守建（申请执行人）。至此，郭守建（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1424民初190号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕0115民初1929号   原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温州市乔讯大楼。   负责人：潘战胜，该支行行长。   委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨肖，陕西诺尔律师事务所实习律师。   被告：冯佳琦，男，1991年9月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行）与被告冯佳琦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人欧文军、杨肖到庭参加诉讼。被告冯佳琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告温州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金6347.47元、利息3314.43元（暂计算2021年1月31日）及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、判令被告向原告支付违约金及各项费用合计158.95元、律师费1000元；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告向原告申领信用额度为7000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX6105），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程、确认书明确约定：信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；被告承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2017年11月18日，被告开始陆续透支信用卡。2019年2月11日，被告最后一次向原告还款。截止2018年8月1日，被告共计透支本金6347.47元、利息416.81元、违约金及各项费用158.95元未偿还，经原告多次催要无果，特诉至法院。    被告冯佳琦未作答辩，也未提交相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、温州银行51白金卡申请确认书、温州银行51信用卡领用合约、温州银行信用卡章程，证明被告向原告领用信用卡的事实；被告应当按照合约、章程、确认书约定的内容履行应尽义务的事实。2、信用卡交易明细查询、温州银行金鹿信用卡催收台账，证明被告存在逾期还款的违约事实；被告应当按约定向原告承担全部债务，包含本金、利息、违约金、各项费用、诉讼费、律师费，其中利息应计算至被告实际清偿所有透支本金之日止。3、《民事法律事务委托代理合同》、业务凭证/回单、陕西增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、温州银行51联名信用卡催收外包服务协议，证明根据信用卡合约约定，被告应当向原告支付为实现债权所支出的律师费1000元。被告冯佳琦未到庭质证，视为对其权利的放弃，且以上证据能够相互印证，故本院认定效力，并予以采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告向原告申领信用额度为7000元的温州银行
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。法定代表人：苏明，董事长。委托诉讼代理人：刘萌，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛光杰，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）因与被申请人薛光杰劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终12566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双星轮胎公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点，一是双星轮胎公司是否欠付薛光杰加班费；二是双星轮胎公司应否支付薛光杰解除劳动合同经济补偿。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，双星轮胎公司提交的工资表中载明工作天数、加班费，系其对薛光杰存在加班事实的自认，同时也证明其掌握了薛光杰加班事实存在的证据。因此，双星轮胎公司依法应提交其掌握的薛光杰加班事实存在的证据，否则将承担不利法律后果。双星轮胎公司主张薛光杰系实行计量工资制的职工，但一审法院多次给双星轮胎公司举证期限，其并未提交其原始产量报表以证明薛光杰的具体工作量及工作时间，亦未提交证据证明其计算的加班费数额正确且已实际发放，故其应承担举证不能的法律后果。原审认定双星轮胎公司尚欠付薛光杰加班费并无不当。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双星轮胎公司存在欠付薛光杰加班费的行为，薛光杰有权据此提出解除劳动合同并主张经济补偿。综上，青岛双星轮胎工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛双星轮胎工业有限公司的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2430号原告：李占清，男，1979年5月28日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：赵天奇，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，住宁城县。 原告李占清与被告赵天奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告李占清于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李占清撤诉。 案件受理费900元，由原告李占清负担。审判员 张 丽 红二〇二一年六月十五日书记员  陈 晓 明
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民特127号 申请人：青岛书院商城有限公司，住所地青岛市李沧区书院路59号，统一社会信用代码913702137064226436。 法定代表人：江波，职务董事长。 委托诉讼代理人：朱崇波，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩潇，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 申请人：李丹丹，女，1982年10月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。 申请人：杜雪峰，男，1983年5月5日出生，汉族，住吉林省临江市。 本院于2021年5月27日立案受理申请人青岛书院商城有限公司与申请人李丹丹、杜雪峰关于司法确认人民调解协 议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人青岛书院商城有限公司与申请人李丹丹、杜雪峰因房屋租赁合同纠纷一案，于2021年5月27日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人李丹丹、杜雪峰欠申请人青岛书院商城有限公司房屋租金169020元，于2021年6月31日前支付45940元，于2021年12月31日前支付123080元；若其中任意一期未按时足额支付，则青岛书院商城有限公司有权就剩余未还全部款项申请执行； 二、本次纠纷一次性了结，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规 定，裁定如下： 申请人青岛书院商城有限公司与申请人李丹丹、杜雪峰于2021年5月27日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法 院申请强制执行。 审 判 员  周 瑾 二〇二一年六月七日 法官助理  张 蕾 书 记 员  朱炜芩
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0802执910号之二 申请执行人：山西银行股份有限公司运城分行。 负责人：毕旭金。 被执行人：吴文旭，男。被执行人：孙淑芳，女。 被执行人：吴志伟，男。 被执行人：张青剑，女。 申请执行人山西银行股份有限公司运城分行与被执行人吴文旭、孙淑芳、吴志伟、张青剑金融借款合同纠纷一案，本院（2020）晋0802民初4606号民事判决书已发生法律效力。权利人山西银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行,要求被执行人吴文旭、孙淑芳、吴志伟、张青剑偿还借款本金9783.32元及利息、罚息、复利，并支付律师费1515元，承担案件受理费277元，执行费176元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2021年3月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年2月7日冻结了被执行人银行账户，冻结期限为一年，自2021年2月7日至2022年2月7日止，申请执行人应在冻结到期前一个月内向本院申请续冻。本院划拨被执行人账户存款1186.77元，申请执行人领取1010.77元，缴纳执行费176元。于2021年4月8日轮候查封了被执行人吴文旭名下晋M6E032号、晋M82B27号车辆，被执行人吴志伟名下晋M1P802号车辆，查封期限为二年，自2021年4月8日至2023年4月8日止。因车辆去向不明，暂无法处置。被执行人孙淑芳、张青剑名下无车辆登记信息。 3、本院对被执行人名下不动产进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 荣 审判员 卫红胜 审判员 孙 琳 二〇二一年六月二十九日 书记员 王 媛
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1550号申请执行人：株洲高新火炬资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道898号高科总部壹号A座12楼。法定代表人：周武，系公司董事长。被执行人：李洁，女，1995年5月19日出生，汉族，户籍地为江西省丰城市，住株洲市芦淞区。被执行人：徐昌发，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍地为江西省南昌市南昌县，现住株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人株洲高新火炬资产管理有限公司与被执行人李洁、徐昌发金融不良资产债权转让纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）湘0211民初1051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李洁、徐昌发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李洁、徐昌发银行存款707641.5元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人李洁、徐昌发同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月十日书记员 徐艳芳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初400号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张绪河，男，1952年3月26日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址山东省邹城市。2021年6月7日，因未取得驾驶证驾驶机动车被邹城市某某局交通警察大队罚款1000元（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被邹城市某某局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕397号起诉书指控被告人张绪河犯危险驾驶罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指控：2020年10月14日16时许，被告人张绪河饮酒后无证驾驶白色雷丁牌四轮电动车，由西向东行驶至邹城市，被邹城市某某局交警大队执勤民警查获。经邹城市某某局刑事科学技术室检验，被告人张绪河血样中检测出乙醇成分，含量为152.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人张绪河的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人张绪河拘役一个月零二十天，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。被告人张绪河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张绪河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张绪河无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人张绪河被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：被告人张绪河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币四千元（行政处罚罚款一千元予以折抵罚金，余款三千元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李闽二〇二一年六月十七日法官助理 焦宇书 记 员 赵慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1617号 原告:吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆街61号兴隆家园。 法定代表人:程志远，董事长。 委托诉讼代理人：张朕，项目经理。 被告：刘丽娟，女，1977年6月1日生，汉族，无业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。 原告吉林省德生物业服务有限责任公司（下称德生物业公司）与被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德生物业公司的委托诉讼代理人张朕，被告刘丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德生物业公司请求法院：判决被告给付2020年11月30日止物业服务费4584元，违约金916元，合计5500元。 事实与理由：原告于2010年即与吉林市大林房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定，由我公司提供案涉小区的物业服务，被告按其房屋建筑面积每月每平方米0.5元标准交纳物业费，被告房屋面积为XX平方米。原告一直按照约定履行物业服务义务，但被告从2012年12月起开始拖欠物业服务费。经原告多次催讨，被告拒不支付。基于上述事实，依据法律的相关规定，原告特向法院提起告诉，请求法院判决，督促被告给付人民币5500元。 刘丽娟辩称：我没有缴费的原因是因为原告没有履行合同义务。小区地沟不排水，导致道路积水。冬天也不清雪，行人都无法通过。由于常年积水，导致小区道路受损。小区与物业签订合同时，合同里说的是小区封闭管理，但是现有没有做到。外来车辆和人员随便出入小区，影响业主正常生活和财产安全，且已经有住户被盗了。车辆在小区内停放，被刮伤，物业都没有监控录像。外来人员及本小区人员的一些老年人随便将小区的栅栏拆改、安门，并且随意出入，还将小区公共草地和用地改成私有菜园子。因为有的业主将绿地私有化，安门和锁，导致其他人走不了，外来人员和本小区人员就随便在我家一楼阳台外出入，影响像我们这种一楼的用户午睡和隐私，这些问题物业都不管。我家窗户漏气找过物业，当时是物业让我找他们的，说他们负责换新的玻璃，但是一再搁置，至今未换。物业换了很多个经理，每次这样回复。我家在一楼，有地下室，因为地沟不排水，所以雨季的时候会渗水，这都和物业反映过，但物业没管。绿化常年枯萎。有的外来车辆进入小区鸣笛，商户吆喝声等，影响我们生活。主要是小区车辆和外来车辆占据了消防通道、急救通道、行人通道，影响业主生命安全，这些物业都置之不理。 经审理查明：2009年10月27日，甲方吉林市大林房地产开发有限责任公司与乙方吉林市德生物业管理有限责任公司签订《桃北家园小区前期物业服务委托协议》，约定由乙方为桃北家园小区提供前期物业管理服务，至该小区成立业主委员会，重新选聘物业企业，签订物业服务合同完成时止。物业管理服务费用中约定，多层住宅物业服务费按建筑面积0.5元/月/平方米收取。在2011年1月27日刘丽娟与德生物业公司签订的《前期物业委托协议》中约定：业主或物业使用人不按合同约定缴纳物业管理费时，业主从欠费之日起每日按所欠费用2‰交纳滞纳金。 刘丽娟系桃北家园小区业主，该房屋为多层住宅，建筑面积XX平方米。经催要，刘丽娟自2012年12月1日至2020年11月30日期间未缴纳上述房屋的物业费。 另查，2011年3月15日，吉林市德生物业管理有限责任公司更名为吉林省德生物业服务有限责任公司。吉林省德生物业服务有限责任公司按《前期物业服务委托协议》的约定接续为桃北家园小区进行物业管理服务工作。 认定上述事实的证据有：前期物业服务委托协议、催费通知书、照片，以及当事人陈述。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。据此，吉林市大林房地产开发有限责任公司与德生物业公司签订的《前期物业服务委托协议》是协议双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议的效力及于全体业主，协议内容对全体业主均具有约束力，德生物业公司与刘丽娟均应按照合同约定履行合同义务。 刘丽娟举证的照片虽一定程度上反映出小区内存在公共区域堆放垃圾、杂物以及违章搭建、道路路况差、车辆随意停放、窗户漏气等问题，但根据《住宅专项维修资金管理办法》第十八条的规定，属物业管理区域内共用部位及公用设施，在保修期满后的维修和更新、改造需动用专项维修资金，不属于物业服务支出的费用，业主应向相关部门按照法定程序启用专项物业维修基金解决路面破损等问题；另物业服务企业不具有执法权，无法强制整治其他业主的私搭违建。小区居住环境的提升与改善，不仅需要物业公司的服务与管理，还需要所有业主自觉遵守公约规范。综上，刘丽娟所抗辩的问题均不能构成其拒交物业费的正当理由。 依据《物业管理条例》第七条第五项的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”同时，第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故刘丽娟作为业主，应当依照物业服务委托协议的约定按时交纳物业服务费用。物业服务合同是一种综合性较强的特殊服务合同，刘丽娟长期拖欠物业费，必然会使物业服务企业实时需要投入的物业管理资金减少，导致小区物业管理服务质量一定程度的下降，同时，因物业管理服务质量的下降，也必然对已经按时足额缴纳物业费的业主享受物业服务的权益受到损害。因此，刘丽娟长期拖欠物业费的行为，已构成违约，德生物业公司要求刘丽娟依约缴纳物业费，有合同约定，且于法有据。关于德生物业公司主张的违约金问题，结合刘丽娟提供的证据情况，德生物业公司在提供服务期间内的物业服务确存有瑕疵，理应在以后工作中注重提升服务质量和水平，故对于其所主张的违约金酌情不予支持。 按物业服务合同约定，多层住宅物业服务费为0.5元/月/平方米，刘丽娟应缴纳2012年12月1日至2020年11月30日期间8年房屋物业服务费，为4586.4元（XX平方米×0.5元/月/平方米×96月）。德生物业公司主张4584元，可予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘丽娟于本判决生效后五日内一次性给付吉林省德生物业服务有限责任公司物业费4584元。 二、驳回吉林省德生物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二一年六月九日 书记员  丛 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8877号上诉人（原审被告）：张世辉，男，1954年5月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张**，男，1980年6月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：侯志瑛，女，1957年1月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张**，男，1980年6月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳穗港物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**甲新基火炬大厦**。法定代表人：杨维信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付志华，女，1983年6月2日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。上诉人张世辉、侯志瑛因与被上诉人沈阳穗港物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张世辉、侯志瑛上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：二楼北屋烟道漏水七年，漏到地下室。保安检查盛京通绿码时态度恶劣。取快递时，因质疑物业工作方式招物业人员恶语相向。门卫管理混乱，北门遭破坏，有人翻垃圾箱，入户盗窃，物业无作为。开发商建设原因导致停水停电频繁，随意放行非别墅区车辆进入。工作人员少。沈阳穗港物业服务有限公司辩称，请求维持原判。沈阳穗港物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付物业费26532元及违约金3873元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，原告与汇置尚都住宅小区开发单位沈阳雅苑房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合同约定物业费标准为洋房住宅每月每平2元，高层住宅每月每平1.8元，别墅为每月每平4元，原告为该小区服务至今。被告张世辉、侯志瑛系该小区即沈阳市沈北新区道义南大街67-6号301号房屋业主，房屋建筑面积276.38平方米，物业费标准每月每平4元。被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费26532元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与汇置尚都住宅小区开发单位沈阳雅苑房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。现原告在提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,二被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。故原告要求二被告缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费26532元，予以支持。关于原告主张的违约金，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，才能使业主提高居住生活质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，争取相互理解和支持，进一步提高广大业主满意度。一审法院判决：一、被告张世辉、侯志瑛于判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳穗港物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费26532元；二、驳回沈阳穗港物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由原告沈阳穗港物业服务有限公司负担48元，被告张世辉、侯志瑛负担232元。二审中，上诉人提交视频证明物业人员辱骂我。被上诉人认为真实性没异议，证明目的有异议。视频更能证明物业服务到位。上诉人咄咄逼人情况下，物业服务态度依然很好。被上诉人提交1.微信聊天截图证明上诉人说管家不接电话不属实。2.辞退证明证明工作人员已被辞退。上诉人认为证据1没异议。证据2真实性不清楚。当时告诉我留岗，辞退不一定与我有关，未道歉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与汇置尚都住宅小区开发单位沈阳雅苑房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。该合同对全体小区业主均具有法律约束力。被上诉人已按约定为案涉园区提供物业服务，其有权利按照约定收取物业费。上诉人作为业主接受了被上诉人提供的物业服务即负有向被上诉人交纳物业服务费的义务。故一审对被上诉人要求上诉人交纳物业费的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人主张二楼北屋烟道漏水七年，漏到地下室的问题，即便该主张属实，亦属房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人工作人员态度恶劣，管理混乱，物业无作为，随意放行非别墅园区车辆进入别墅区，堵住车库门干扰生活，工作人员少的问题，上诉人并未提交充分证据证明被上诉人提供服务存在瑕疵，即便被上诉人提供的物业服务存在些微瑕疵，亦不能作为上诉人拒付物业费的合理事由，故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张开发商建设原因导致停水停电频繁的问题，因本案被上诉人系物业服务公司，非开发单位，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人张世辉、侯志瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人张世辉、侯志瑛负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年六月二十一日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12005号 上诉人（原审原告）：陈博，男，1994年5月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被上诉人（原审被告）：丹露菲立斯（成都）酒业有限公司，住所地四川省成都市青羊区百花潭路8号5层508室。 法定代表人：彭勇，总经理。 被上诉人（原审被告）：隔壁仓库科技成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：彭勇，执行董事长。 被上诉人（原审被告）：四川壹玖壹玖电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：何守刚，执行董事。 上诉人陈博因与被上诉人丹露菲立斯（成都）酒业有限公司、隔壁仓库科技成都有限公司、四川壹玖壹玖电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人陈博在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 冷 雪 二〇二一年六月二十九日 书记员 谭学梅
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执3409号陈利：陈利与刘家材婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行法官 ：段金柱书 记 员 ：蔡秀静二〇二一年六月二日
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2327执389号杨登周（申请执行人）、姜江、杨绪本（被执行人）：杨登周与姜江、杨绪本追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计14573元。经本院立案执行，现已强制执行到位14573元，其中，本院已于2021年6月1日将该款转付给杨登周。至此，杨登周向本院申请执行的（2020）黔2327民初273号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢882号之十三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：王立运，男，1954年10月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里村村民，住。被执行人：王兆现，男，1979年5月12日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：宋义红，女，1980年1月22日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：刘耀锁，男，1980年2月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处马庄村村民，住。被执行人：王新，男，1981年1月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里村村民，住。被执行人：马德勇，男，1982年4月16日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处马庄村村民，住。被执行人：王学普，男，1981年1月10日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处东三里村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4251号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学普至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王学普在山东省农村信用社联合社915030000016200013784,0账户内存款人民币190.36元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5212号原告：李勇，男，1988年6月8日出生，汉族，住邳州市。原告：周悦，女，1989年4月29日出生，汉族，邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏达佰建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭B号楼2-2730室。法定代表人：闫佳。原告李勇、周悦与被告江苏达佰建设工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告李勇、周悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李勇、周悦撤回起诉处理。审判员  沈九安二〇二一年六月二十四日书记员  满 珩
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初20709号 原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号，统一社会信用代码：91440000787944231Y。 法定代表人：李大治。 委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，广东易恒律师事务所律师。 被告：张勇君，男，1982年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区， 原告广东申通物流有限公司与被告张勇君劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方对以下第一、五项事项有争议，对其他事项均无争议： 一、入职时间： 原告主张及举证：被告入职后曾离职，后于2017年12月9日再次入职，故入职时间应为2017年12月9日。未举证。 被告答辩及举证：其于2013年8月11日入职，任职期间未曾离职，只是中间几年没有签订劳动合同，故入职时间应为2013年8月11日。被告在仲裁阶段提交了社保流水，显示原告在2013年11月至2020年6月期间有为其购买社会保险。原告对社保流水的真实性予以确认，但认为不应以此认定被告的入职时间。 本院认为：对于被告的任职时间，在双方当事人对此有争议的情况下，原告作为用人单位应就此承担相应的举证责任。鉴于原告未能就其主张的入职时间提交证据予以证明，故基于原告的举证不能，并结合被告的社会保险购买情况，本院认定被告的入职时间为2013年8月11日。 二、签订书面劳动合同情况：未签订劳动合同。 三、工作岗位：业务员。 四、工资发放情况：工资构成为底薪＋计件；每月中旬通过银行转账方式支付。 五、离职时间及原因： 原告主张及举证：由于其内部改制，被告因担心改制对其造成影响，遂被于2020年6月1日自行离职。未举证。 被告答辩及举证：原告将涉案网点转包给私人老板，后私人老板通知其工资调整为不含底薪，故其认为是原告解除双方之间的劳动关系；其最后工作至2020年6月11日，而且原告也发放工资至当日，故离职时间为2020年6月11日。未举证。庭审中，原告确认被告最后工作至2020年6月11日。 本院认为：由于双方当事人均未能就各自主张的离职原因提交证据予以证明，而且双方确认被告最后工作至2020年6月11日，后未再为原告提供劳动，故可视为由被告提出经双方协商一致解除劳动关系，本院对此予以认定。 六、双方发生劳动争议的时间：2020年6月11日。 七、仲裁情况：被告于2020年9月4日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月4日作出穗云劳人仲案[2020]6070号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金29250.69元以及2019年5月至2020年6月期间应休未休5天带薪年休假工资1921.22元；驳回被告的其他仲裁请求。 八、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金29250.69元；2.原告无需向被告支付2019年5月至2020年6月期间应休未休5天带薪年休假工资1921.22元；3.被告承担本案的诉讼费用。 九、其他需要说明的情况： 庭审中，原告主张其已安排被告休年休假，但未能就此提交证据证明；原告对仲裁裁决中关于未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金的计算标准及金额没有异议，但认为其无需支付上述费用。 裁判理由与结果 本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。基于上述对工作时间以及离职原因的认定，双方之间的劳动关系因被告提出并经双方当事人协商一致解除，故原告应根据被告的工作年限支付相应的解除劳动关系经济补偿金，本院对此予以认定。原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于未休年休假工资，因原告未能举证证实其已安排被告休年休假，故本院对其主张的无需支付被告未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。鉴于原告对仲裁裁决关于未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金的计算标准及金额均无异议，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金29250.69元以及2019年5月至2020年6月期间未休年休假工资1921.22元，本院对此予以认定。 至于被告在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，原、被告并未就此提起诉讼，故本案对此不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告张勇君解除劳动关系经济补偿金29250.69元以及2019年5月至2020年6月期间未休年休假工资1921.22元； 二、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。 本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 炜 二〇二一年六月二十七日 书记员 何金莲
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执832号之一申请执行人:叶金闪，男，1966年3月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：陈功成，男，1974年9月12日出生，汉族，住所地福建省连江县。申请执行人叶金闪与被执行人陈功成民间借贷纠纷一案，(2019)闽0304民初1475号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币60000元及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年3月1日作出（2021）闽0304执832号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年六月七日书记员  林仙芳
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执恢2号申请执行人：李帮林，男，1955年8月20日生，汉族，住山东省邹平市。委托代理人：杨军，山东天健律师事务所律师。被执行人：李九亮，男，1971年5月21日生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：李春红，女，1973年2月22日生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：山东蓝士农林科技有限公司。住所地：山东省邹平市孙镇罗家村。法定代表人：李九亮，董事长。被执行人：邹平天丰集团有限公司。住所地：山东省邹平市孙镇驻地。法定代表人：苏守武，董事长。被执行人：山东铧镒板簧制造有限公司。住所地：山东省邹平市孙镇张家村。法定代表人：李苍，总经理。本院在执行李帮林与李九亮等民间借贷纠纷一案中，李帮林向本院提交撤回强制执行申请书。经审查，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不损害国家、社会和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）滨中民四初字第129号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二一年六月十八日书记员  陆 萍
金寨县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)皖1524执1365号陈炳林、陈仙鹤、安徽金得顺投资有限公司：你与张书恒建设工程施工合同纠纷一案，金寨县人民法院作出的已发生法律效力。申请执行人张书恒于2021年6月18日向本院申请强制执行，本院于2021年6月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：详见确认的内容。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行账户名称：金寨县人民法院执行款账号：特此通知。二〇二一年六月十八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民特131号 申请人:安徽迎驾国际旅行社有限公司,住所合肥市瑶海区嘉山路15号商办楼一楼,统一社会信用代码91340100764776626C。 法定代表人:程培华,执行董事。 委托代理人:沈杰,系单位员工。 委托代理人:陈晓宇,系单位员工。 被申请人:方建康,男,汉族,1993年10月20日出生,住安徽省舒城县。 申请人安徽迎驾国际旅行社有限公司与被申请人方建康申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 安徽迎驾国际旅行社有限公司申请称，请求撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会2021年4月19日作出的〔2021〕合瑶劳仲裁字第250号仲裁裁决。事实与理由：1.申请人制定的薪资调整方案正当合法;被申请人方建康于2019年9月1日进入申请人单位从事销售工作,原定月工资为基本工资3000元加绩效工资。因2020年的疫情影响。为保证顺利复工复产,申请人拟定新的工资方案,并经过企业代表、工会和员工代表讨论,一致通过该方案。根据申请人在2020年4月8日推行的新《薪酬管理方案》,被申请人的基本工资调整为2000元/月。为合法调整工资薪酬管理方案,申请人严格遵守相关法律规定,在规定时间内发出《工资集体协商要约书》,依法选举各方代表并于2020年4月8日进行集体协商。同日,各方代表签署《工资专项集体合同》并提交合同送审表。2020年5月28日,与《工资专项集体合同》相对应的《审查意见书》获得当地劳动人事管理部门审查批准与盖章。为保障《工资专项集体合同》顺利执行,申请人还进行了民主公示程序。申请人认为,《工资专项集体合同》及《薪酬管理方案》中关于岗位工资模式的调整经过民主公开程序,符合法律规定。但仲裁委员会仍认定被申请人每月基本工资为3000元,忽视《工资专项集体合同》及《薪酬管理方案》的效力,属于事实认定与法律适用错误,侵害了申请人的合法权利。2.申请人解除劳动合同关系符合法律规定,无需支付经济赔偿。申请人调整薪酬管理方案之后,曾在2020年9月份告知被申请人方建康办理调岗手续,被申请人拒绝调岗。因此,申请人有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定单方解除劳动合同,并不予支付经济补偿金。但仲裁委员会却判定申请人违法解除劳动合同关系,并裁决申请人向被申请人支付经济赔偿。申请人认为仲裁委员会的裁决在事实认定和法律适用方面均有错误,因此申请人不赞同仲裁委员会作出的裁决结果。 方建康辩称，我方不知道工资被调整为工资加绩效，该调整并未公示。认可仲裁裁决的结果。 经审查查明：2021年4月19日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出〔2021〕合瑶劳仲裁字第250号仲裁裁决：一、安徽迎驾国际旅行社有限公司于裁决书生效后十日内一次性支付方建康2020年2月1日至2020年9月30日工资10659.33元；二、驳回方建康其他仲裁请求。上述裁决第一项为终局裁决，安徽迎驾国际旅行社有限公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销。 本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。首先，对于安徽迎驾国际旅行社有限公司申请撤销裁决的理由实质系对仲裁裁决认定方建康基本工资金额的事实有异议，并非属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的法定情形。其次，仲裁裁决并未裁定安徽迎驾国际旅行社有限公司为违法解除，也未裁决安徽迎驾国际旅行社有限公司支付方建康违法解除劳动合同经济赔偿金。综上，安徽迎驾国际旅行社有限公司申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回安徽迎驾国际旅行社有限公司的申请。 申请费400元，由安徽迎驾国际旅行社有限公司负担。 审 判 长  黄 平 审 判 员  王二辉 审 判 员  朱斌斌 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨 丽 书 记 员  乔思齐 附：相关法律依据 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2021)渝0111民初624号      原告：宋川，男，1995年8月27日出生，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：邵娇，重庆锦世律师事务所律师。   被告：林勤兵，男，190年6月25日出生，住四川省遂宁市。   原告宋川与被告林勤兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，原适用简易程序，因无法直接向被告林勤兵送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋川的一般授权委托诉讼代理人邵娇到庭参加了诉讼，被告林勤兵经本院公告送达未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宋川向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金95 000元；2、被告支付原告借期利息1174.31元（以95 000元为基数，按年率5%，从2020年9月17日起计算至2020年12月15日止）；3、被告支付原告违约金暂计487.68元（以95 000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，从2020年12月16日起计算至本息还清之日止，暂计487.68元）；4、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年8月至10月期间，被告因给家人治病，多次向原告借款，原告通过微信转账及现金交付等方式交付被告，原告共计向被告微信转账9次转账金额共计94 300元，现金出借700元，综上，原告共计出借给被告95 000元。被告向原告出具借条，载明“借款人林勤兵于2020年8月至10月向出借人宋川借款人民币95 000元(支付方式为:微信转账)。借款期限12月15号，借款年利率百分之五，于2020年12月15日归还本息。如未按时归还愿付违约金100元/天现借款己到期，被告经多次催收仍未归还原告借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，特来起诉。   被告林勤兵未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理查明，2020年8月19日至9月16日，原告宋川通过微信陆续向被告林勤兵出借94 300元，原告宋川陈述另700元是通过现金出借，共计向被告林勤兵出借95 000元。被告林勤兵向原告宋川出具借条一张，借条载明载明借款人林勤兵于2020年8月至10月向出借人宋川借款人民币95 000元(支付方式为:微信转账)，借款期限12月15号，借款年利率百分之五，于2020年12月15日归还本息，如未按时归还愿付违约金100元/天。   上述法律事实，有原告提供的借条原件、微信转账凭证等证据及到庭当事人的庭审陈述载卷为凭，经本院审核，足以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定。据此，本院评析如下：合法的民间借贷关系受法律保护。原告宋川举示了被告林勤兵出具的借条及微信转账凭证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，对被告林勤兵向原告宋川借款95 000元的事实本院予以认可，现借款期限已经届满，故本院对原告宋川要求被告林勤兵偿还借款95 000元的诉讼请求予以支持。   关于利息。借条载明借款期限至2020年12月15日，借期内利息按年利率5%计算，借款到期后借款人未按时归还借款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告宋川诉请从2020年9月17日至2020年12月15日以本金95 000元为基数计算借期内利息1171.23元予以支持。原告宋川要求被告林勤兵从2020年12月16日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至付清时止的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条之规定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告林勤兵经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告林勤兵应当承担由此产生的不利法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告林勤兵在本判决生效之日起十日内返还原告宋川借款本金95 000元及利息（利息分段计算：2020年9月17日至2020年12月15日利息1171.23元；2020年12月16日起按照年利率5%本金95 000元为基数计算至本息付清时止）；   二、驳回原告宋川的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2187.2元，由被告林勤兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。         审 判 长 廖鸿飞   人民陪审员 黎晓东   人民陪审员 王龙江            二〇二一年五月二十日      书 记 员 孙红菊                               1
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民初3738号 原告：张栋瑞，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：侯建辉，男，1994年5月13日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告张栋瑞与被告侯建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告张栋瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张栋瑞撤回起诉处理。 审判员  李昕 二〇二一年六月八日 书记员  李静
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执15号 刘小利、田云超： 刘小利与田云超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计22980.50元。经本院立案执行，现已拍卖被执行人车辆所得61400元，其中，支付申请人案款22278.5元，评估费3000元，诉讼费702元，执行费245元；余款35174.5元，申请人已经申请财产保全，本院以（2021）川1421财保20号民事裁定书及（2021）川1421执保379号协助执行通知书对该笔余款35174.5进行了保全，本院现已将该款提存。至此，刘小利向本院申请执行的（2020）川142民初5045号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1305号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王鸿，住内蒙古自治区。被告：张志忠，男，35岁，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告张志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。·审判员 赵美丽二〇二一年六月十五日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初9283号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：黄**丽，女，1987年4月15日出生，汉族，住广东省化州市。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄**丽租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄**丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月29日至2020年8月29日止的手机租金2072元(518元/月×4个月)；2.判令被告支付原告买断款4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以6879.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月6日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月24日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月29日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月29日至2020年8月29日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   黄**丽未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，早稻科技公司(甲方)与黄**丽（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.黄**丽向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月29日起至2020年8月29日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。   协议签订后，黄**丽未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向黄**丽提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，黄**丽按约全额支付了8个月的租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年4月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月6日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6879.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告黄**丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2072元；   二、被告黄**丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；   三、被告黄**丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6879.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告黄**丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄**丽负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年六月二十四日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初1510号 原告：鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社。住所：鱼台县清河镇盛洼村西500米251省道路北。 法定代表人：姜玉强。 委托诉讼代理人：邢来会，鱼台李阁法律服务所法律工作者。 被告：郝洪党，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住金乡县。 原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社与被告郝洪党种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社的委托诉讼代理人邢来会到庭参加诉讼，被告郝洪党经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：郝洪党支付鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社养殖费用18000元及起诉之日起的利息。事实和理由：2019年6月7日，当事人签订了肉鸭养殖回收合同，鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社依合同约定向郝洪党交付了鸭苗、饲料、药物等，经结算，郝洪党欠鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社费用53664.88元。鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社诉讼后，双方协商，郝洪党支付鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社18000元，并于2019年11月29日书写欠条一张。鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社多次催要未果。 郝洪党未答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年6月3日，双方当事人签订肉鸭养殖回收合同，鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社依合同约定向郝洪党交付了鸭苗、饲料、药物等，经结算，郝洪党欠鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社费用53664.88元。鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社于2019年10月21日向鱼台县人民法院提起诉讼，双方于2019年11月29日达成和解协议，郝洪党付给鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社18000元，并书写了欠条，鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社撤回起诉。该款至今未予支付。 本院认为，郝洪党欠鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社养殖费应予偿还，并支付主张后的利息，鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条规定，判决如下： 郝洪党支付鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社18000元养殖费及利息（利息从起诉之日起按起诉时银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日），于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由郝洪党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘开军 二〇二一年六月二十三日 法官助理 李 正 书 记 员 王翠翠
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：郝学丽，女，1984年5月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行日照分行”）与被告郝学丽信用卡纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行日照分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告郝学丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币25498.03元（截至2021年4月5日欠款本金20466.92元、利息3018.57元、费用2012.54元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告郝学丽未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝学丽向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××08），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告郝学丽在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额25498.03元，其中本金20466.92元、利息3018.57元、违约金2012.54元。本院认为，被告郝学丽向原告申领信用卡，诉争信用卡实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金20466.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告郝学丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝学丽于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金20466.92元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取219元，由被告郝学丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇二一年六月三日书记员  郭传玉
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初2762号 原告：彭静志，男，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 委托诉讼代理人：张建芳，广东广大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。 被告：聂应红，男，1971年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 原告彭静志诉被告聂应红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭静志的委托诉讼代理人张建芳到庭参加诉讼，被告聂应红下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭静志向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元；二、请求判令被告向原告支付借款利息（利息以借款本金人民币200000元为基数，按照年利率14.4%计算，从2019年8月6日起计算至全部款项还清之日止）；三、请求判令被告向原告支付服务费人民币11200元；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原是战友及同事关系。被告曾因资金周转为由向原告借款人民币200000元。被告借款后向原告出具借条，约定借款利率及借款期限。原告于同日向被告转账出借款项。借款到期后被告拒不履行还款义务且拒绝接听原告电话。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，故向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告聂应红无答辩。 经审理查明，2019年8月6日，署名为“聂应红”的借款人出具《借条》，载明：“今借彭静志人民币贰拾万元整（¥200000元），借期壹年，到期还款日2019年8月6日（提前5天取），按年利息14.4%（月1.2×12月），到期付服务费加本金加利息共计贰拾肆万元整（¥240000元）。”原告于同日通过其中国农业银行账号62×××12向被告的银行账号62×××76转账汇款200000元。 本院认为，原告就其诉讼主张，提供了署名为“聂应红”的借款人出具的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款200000元有《借条》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国农业银行银行卡交易明细清单证明原告实际出借款项200000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金并按约定标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期间被告向原告支付服务费11200元，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告聂应红在本判决发生法律效力之日起5日内向原告彭静志偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金，自2019年8月6日起按月利率1.2%计至实际还清之日止，但不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍） 二、被告聂应红在本判决发生法律效力之日起5日内向原告彭静志支付服务费11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3170元（原告彭静志已预付）由被告聂应红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 颖 捷 二〇二一年六月十六日 书记员 司徒庭茵 邓子君
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1402号原告：永登县鑫磊商贸有限公司，住所地：永登县城关镇纬五路197号。法定代表人：孙全花，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏希山，男，汉族，生于1966年5月15日，系该公司员工。被告：杨天宇，男，汉族，生于1985年9月14日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告永登县鑫磊商贸有限公司诉被告杨天宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登县鑫磊商贸有限公司的委托诉讼代理人魏希山到庭参加诉讼,被告杨天宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县鑫磊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨天宇立即给付原告永登县鑫磊商贸有限公司买卖石灰欠款本金72981元，并判令被告承担以72981元为基数，自欠款之日2016年9月13日至所有欠款付清之日年利率6%计算的利息，利随本清，2016年9月13日至2020年12月30日的利息为18816.93元，合计91797.93元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨天宇自2015年8月起从原告永登县鑫磊商贸有限公司承包经营的永登镕凯精细化工有限公司(原县电石厂)的石灰窑，购买石灰，被告开始购买时随时结算。经多次购买后，被告以供给方未结算货款，资金周转困难为由，请熟人说情，开始赊账。截止2016年9月底被告累计欠原告白灰款279981元，后经原告多次催付，被告于2017年1月支付原告20000元，剩余货款259981元被告以供给方青海铸恒环保新型建材有限公司没有付款为由未支付原告。2017年6月份经与青海铸恒环保新型建材有限公司三方协商，青海铸恒环保新型建材有限公司所欠被告杨天宇货款200000元，过账到永登鑫磊商贸公司名下，由青海铸恒环保新型建材有限公司直接付给永登鑫磊商贸公司魏希山，过账后剩余的59981元，由被告杨天宇支付给原告，后来青海铸恒环保新型建材有限公司对账时，查出杨天宇在该公司借款13000元，应在拨账的200000元里扣除，实际被告杨天宇拨款到原告名下的只有187000元，13000元仍由杨天宇支付给原告，被告杨天宇实际欠原告永登鑫磊商贸公司72981元，经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院。杨天宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原被告口头达成协议，由原告向被告供应石灰，刚开始被告能够及时结清货款。后被告以资金周转困难为由，开始从原告处赊购石灰，截止2016年9月被告累计欠原告白灰款279981元，2017年1月被告向原告支付20000元，剩余货款259981元一直未付。2017年6月，原被告与青海铸恒环保新型建材有限公司三方协商，由青海铸恒环保新型建材有限公司将拖欠被告的货款直接支付给原告，后青海铸恒环保新型建材有限公司向原告支付货款200000元，至此被告仍欠原告货款59981元未付。2019年，青海铸恒环保新型建材有限公司发现被告曾在2015年向该公司借款13000元，该借款被告一直未偿还，因此原告于2019年4月向青海铸恒环保新型建材有限公司返还13000元。综上所述，被告共拖欠原告货款72981元未付。以上事实有原告的陈述及其提交的称重计量清单、销售明细分类单、短信截图、借款单在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据能够证明被告拖欠货款72981元的事实，被告未向原告支付，构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，原告可以要求被告支付逾期付款损失，本案中双方未约定付款期限，根据合同法规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，故原告有权要求被告自最后一次供货之日即2016年9月13日起支付逾期付款损失至货款付清之日，其中2019年8月19日之前的逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告按照年利率6%计算符合法律规定，应为12837元（72981元×6%÷365天×1070天），2019年8月20日之后的利率以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，结合本案的情况，本院决定加计40%，即按照5.39%（3.85%×1.4）计算逾期付款损失，2020年12月30日之前的逾期付款损失为5367元（72981元×5.39%÷365天×498天），综上，逾期付款损失共计18204元，之后的损失以72981元为基数，按年利率5.39%计算至货款付清之日。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：杨天宇于本判决生效后十五日内向永登县鑫磊商贸有限公司支付货款72981元、逾期付款损失18204元，合计91185元，并自2020年12月30日起以72981元为基数，按照年利率5.39%计算逾期付款损失至货款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取1047元，由杨天宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年六月十六日书记员  冯彬
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1786号原告：永登县农村信用合作联社武胜驿信用社。所在地：甘肃省兰州市永登县武胜驿镇武胜驿村。负责人：冯志平，系该信用社主任。委托诉讼代理人：张伟，系该信用社客户经理。被告：王如军，男，汉族，生于1993年10月11日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：龙宗红，男，汉族，生于1984年1月13日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社与被告王如军、龙宗红借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予永登县农村信用合作联社武胜驿信用社撤诉。案件受理费8874元，减半收取4437元，由永登县农村信用合作联社武胜驿信用社负担。审判员  祁玉珍二〇二一年六月二十五日书记员  李早亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8536号原告：济宁蓝迪建设工程有限公司，住所地：济宁市火炬路热力公司沿街宿舍楼六层北一室，统一社会信用代码：91370811695407447Y。法定代表人：郝磊，经理。委托诉讼代理人：郑云晓，山东纵横统一律师事务所律师。被告：张中利，男，汉族，住济宁市任城区。原告济宁蓝迪建设工程有限公司（以下简称蓝迪公司)与被告张中利居间服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝迪公司委托诉讼代理人郑云晓、被告张中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝迪公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还介绍费200000元及利息（利息自2018年4月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费等由被告承担。2018年2月13日原、被告签订《协议书》，约定张中利（甲方）为济宁蓝迪建设工程有限公司（乙方）介绍曲阜高铁301医院项目工程，济宁蓝迪建设工程有限公司签订施工合同并施工，将按照合同额6%向张中利支付介绍费，总计120万元。合同签订时支付20万元，第一次拨款支付20万元，第二次拨款支付40万元，施工完成拨款后结清中介费；如果上述工程超过30日不能与业主方签订的时间开工，乙方有权收回支付给甲方的中介费（无息）。合同签订后，济宁蓝迪建设工程有限公司于2018年2月13日向张中利支付首批介绍费20万元。其后，由于该工程存在纠纷，被东阳市法院查封，且工地前期账目未处理完，工地被别人看管，无法按照合同约定时间进驻施工，时至今日该项目都未能开工。被告张中利辩称，2018年2月份我给原告公司介绍的工程，在2018年2月13日签订的合同，合同约定了支付介绍费的事由，合同写的很清楚，只要签订了合同我的任务就完成了，我的居间已经完成。至于签订合同后，是否开工等问题与我无关。本院认为，原、被告2018年签订的居间服务合同，是双方意思的真实表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定支付了首批20万元中介费。但工程由于发包方原因造成工程不能开工，按照合同第5条约定，被告应退还原告中介费但不计息。综上，原告要求被告退还20万元介绍费，符合约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告张中利于本判决书生效后五日内退还原告济宁蓝迪建设工程有限公司中介费20万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张中利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年六月二十六日书记员 胡佳慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执357号 申请执行人：王奋明,男,1988年9月5日出生,汉族,现住东胜区。 被执行人：李志明,男,1976年5月16日出生,汉族,现住东胜区。 本院在执行王奋明与被执行人李志明买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初6970号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年1月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月24日将被执行人限制高消费，于2021年5月7日轮候查封被执行人李志明位于东胜区（不动产权证号：11××40）房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额26220元及违约金、案件受理费322元、执行费298元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初6970号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年六月二十五日 书记员 赵  霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5784号 原告：重庆五千货物运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号1-78号，统一社会信用代码9150011057214339XQ。法定代表人：冉龙华，总经理。委托诉讼代理人：邹娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：徐明根，男，1991年6月19日出生，汉族，住云南省昭通市。原告重庆五千货物运输有限公司（以下简称五千公司）与被告徐明根挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告五千公司的委托诉讼代理人邹娟、徐明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五千公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月至2021年3月服务费1万元、保险费（含车船税）13 754.55元、违约金1万元；2.判令被告支付律师费3500元；3.判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将渝BXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，双方在合同中对权利义务、违约责任等进行约定。原告已履行合同，但被告自2019年4月起未交服务费，案涉车辆保险到期后亦未交纳保险费，造成车辆重大安全隐患。被告已多次严重违约，原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告徐明根辩称，案涉车辆于2020年6月落水，其主动与公司联系，但联系不上，原告也从未与其联系，不应支付费用。经审理查明，原被告于原被告于2018年3月29日签订《车辆挂靠合同》主要约定：被告将自购的渝BXXXXX号车辆挂靠在原告处经营；车辆保险由原告统一投保，被告在年审前一个月内交纳服务费5000元和保险费，每逾期一日交纳服务费按应缴服务千分之五计算滞纳金。违约方承担违约金2万元，律师诉讼费由败诉方承担费等；被告应依法按时参加年检，合同有效期至法定报废止。合同签订后，原告与被告开始履行该合同。2019年4月起，被告未再向原告支付服务费。原告为被告垫付2019年6月28日至2020年6月27日保险费（交强险5384.2元，商业险8730.35元）。原告与某律师事务所（以下简称某律所）签订民事法律事务合同并支付3500元律师费。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》和机动车登记证书、保险单在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原被告应当按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告未按约向原告支付服务费的行为违反合同约定，且未在车辆年检期限届满后依法将车辆进行年检，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......” 原告有权解除合同。被告于2021年4月27日收到本院送达的起诉状副本，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。涉案车辆已于2020年10月15日注销登记，被告未举示证据证明案涉车辆已于2020年6月报废或灭失，故对被告的抗辩不予采信，但服务费仅能计算至注销登记时564天为7726.03元，本院对原告该项诉请予以部分支持。根据原、被告双方签订的车辆挂靠合同约定，由原告代收代缴保险费等相关费用。现原告已为被告实际垫付保险费（含车船税）共计13 754.55元元，原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张违约金1万元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，存在未按时缴纳服务费、逾期未年检两种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即772.6元；对被告逾期未按时投保的违约行为酌定主张违约金2500元（以6个月服务费计算）。故被告应支付原告违约金共计3272.6元。原告为实现债权提起本案诉讼而与某律所签订法律事务委托合同并支付律师服务费3500元。合同签订后，某律所指定律师为其提供法律服务，并开具3500元诉讼代理费的发票，故该律师服务费为原告必须负担的成本，本院对该项诉请予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、原告重庆五千货物运输有限公司与被告徐明根签订的渝BXXXXX号车《车辆挂靠合同》已于2021年4月27日解除；二、被告徐明根于本判决生效之日起五日内给付原告重庆五千货物运输有限公司车辆服务费3273.97元，保险费13 754.55元、违约金3272.6元、律师费3500元；三、驳回原告重庆五千货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.36元，减半收取365.68元，由原告重庆五千货物运输有限公司负担285.68元，由被告徐明根负担80元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员      王霭姣  二〇二一年六月二十四日 法官助理       吴强俣书  记  员      李明霜  -1-