wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4312号上诉人（原审原告）：山东天承生物金业有限公司，住所地莱州市金城镇红布村东南。法定代表人：徐国良，董事长。委托诉讼代理人：李晓进，男，公司工作人员。被上诉人（原审被告）：冷晓华，女，1968年1月27日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李凯慧，山东朗湖律师事务所律师。上诉人山东天承生物金业有限公司（以下简称天承生物）因与被上诉人冷晓华劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2021）鲁0683民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天承生物上诉请求：撤销一审判决；依法改判天承生物不支付冷晓华独生子女父母一次性养老补助金22218.60元；本案诉讼费用由冷晓华承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，2020年9月8日，天承生物已正式向莱州市人民政府提交困难企业申请，冷晓华所主张的独生子女父母养老补助应由莱州市人民政府统筹协调解决，由人口计划生育部门负责发放，不应由天承生物承担。冷晓华辩称，天承生物现在尚未被确认为困难企业，应该支付天承生物向一审法院诉讼请求：判令天承生物不予支付冷晓华独生子女父母一次性养老补助22219.20元。一审法院认定事实：冷晓华系独生子女父母，原系天承生物职工，于2019年12月份办理退休手续。因冷晓华退休时天承生物未支付独生子女父母一次性养老补助，冷晓华作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（天承生物）支付独生子女父母一次性养老补助22219.20元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字[2020]第485号裁决书，裁决：由被申请人一次性支付给申请人独生子女一次性养老补助22219.20元。天承生物不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审庭审中，天承生物主张根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决，公司已向莱州市人民政府申请困难企业认定，莱州市人民政府已责成莱州市卫计委处理该案件，但未向一审法院提交莱州市人民政府已对其作出困难企业认定的相关证据。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。冷晓华系独生子女父母，其退休时系天承生物职工，其依法应享受的独生子女父母一次性养老补助应当由天承生物支付。天承生物主张其系困难企业，独生子女父母的一次性养老补助应由同级人民政府统筹协调解决，但未向一审法院提交莱州市人民政府已对其作出困难企业认定的相关证据，对天承生物的上述辩解意见一审法院不予采信。冷晓华申诉要求天承生物支付独生子女父母一次性养老补助，一审法院予以支持，但冷晓华申诉主张的数额错误，应予调整。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：山东天承生物金业有限公司支付给冷晓华独生子女父母一次性养老补助22218.60元，限判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由山东天承生物金业有限公司负担（已交纳）。二审中，天承生物提交证据：寄送给莱州市困难企业认定小组的认定困难企业申请EMS送达回执及底单7份和莱州市医疗保险事业中心和莱州市社会保险服务中心责令限期缴纳社会保险费通知书2份，证明企业经营困难，没有钱支付独生子女一次性养老补助。冷晓华质证称，冷晓华于2019年退休，所以天承生物提供的证据与本案没有关联性，该证据系冷晓华退休以后形成。该证据只证明上诉人作困难企业认定申请，但是没有证明被认定为困难企业，因此应予支付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。冷晓华系天承生物职工并在天承生物办理退休手续，天承生物理应支付冷晓华独生子女父母一次性养老补助。天承生物称其为困难企业，应当由政府财政负责发放独生子女父母一次性养老补助没有事实依据。天承生物上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东天承生物金业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月十六日书记员  林斐斐
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2591号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经开区（中小企业孵化园内），统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成兰，女，该公司员工。 被告：徐冰冰，男，1996年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与被告徐冰冰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司负担。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月十一日 书记员  刘文琴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9058号 原告：罗志文，男，1974年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都畅达包车客运有限责任公司，住所地成都市武侯区大华街**。 法定代表人：卢涛，执行董事。 委托诉讼代理人：高航，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨莉，女，系公司员工。 原告罗志文与被告成都畅达包车客运有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告罗志文于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗志文的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗志文撤诉。 案件受理费65元，由原告罗志文负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月十五日 书记员  杨 盼
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申62号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李峰，男，1963年1月20日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南向生，男，1958年12月5日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。 再审申请人李峰因与被申请人南向生民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李峰申请再审称，1、申请人与被申请人之间不存在30万元的民间借贷关系，法院认定30万元借款的组成缺乏证据证明且严重不符合实际，法院认定的基本事实缺乏证据证明，申请人有新的证据，足以推翻原判决。2、《借条》并非申请人的真实意思表示，是申请人被迫情况下形成，申请人有新的证据证明被申请人主张的30万元借款组成前后矛盾，是被申请人虚构伪造的,足以推翻原判决。3、原判决仅依据借条和证人证言、未审查债权的实际履行情况即认定案件事实，缺乏证据证明，且适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中再审申请人提交的证据不属于上述情形，不予采纳。2、原判决依据《借条》、证人证言、当事人陈述，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对本案借款作出认定，证据充分，适用法律正确；3、《借条》系再审申请人出具，再审申请人无证据证实其被胁迫出具，故再审申请人称《借条》系伪造的不成立。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李峰的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年六月三十日 书记员  谢瑞寒
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执337号申请执行人李明国，男，1970年10月26日出生，汉族，住枣阳市。被执行人杜建阳，男，1994年4月17日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人李明国与被执行人杜建阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0683民初2126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜建阳至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月13日立案执行。要求被执行人支付XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2021年1月18日、2021年5月20日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无其他银行存款、车辆等财产信息；经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2021年1月19日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0683民初2126号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  曹 辉二〇二一年六月二十四日书记员  黄 一
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3067号原告李洪义，男，汉族，1976年10月2日生，现住榆树市。委托代理人李科慧，吉林满园律师服务所律师。被告黄**，男，汉族，1991年6月10日生，现住湖北省利川市。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李科慧到庭参加了诉讼，被告黄**经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2020年夏季，被告在原告处赊购西红柿，总计欠原告柿子款23390元，并给原告出具欠条一枚，后经原告多次催要至今未还，现原告为请求被告给付拖欠的柿子款23390元诉来法院。被告黄**未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明，被告黄**于2020年8月到9月份间，在榆树市八号镇北沟村，高占柱提供的交易场地收购西红柿。2020年8月22日、8月23日、8月24日、8月26日、8月30日、8月31日、9月2日，原告将价值23390元的西红柿出售给被告黄**，被告黄**给原告出具了蔬菜收货清单七枚，清单中表明了收购斤数及单价。后被告黄**未给付原告货款，现原告为请求被告给付此笔货款诉来法院。上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的蔬菜收货清单七枚、榆树市八号镇大岗村村民委员会证明一份在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的黄**出具的蔬菜收货清单相吻合，能够相互佐证，能够认定被告黄**在原告处赊购货物，拖欠货款23390元未予给付的事实。被告购买原告货物，双方的买卖关系成立，被告应当按照约定履行给付原告货款的义务，原告请求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，故对原告的此项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄**给付原告李洪义货款人民币23390元，此款于判决书生效后立即给付。案件受理费195元，由被告黄**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二一年六月十七日书记员 王 伟
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0123民初3606号原告：吴启亮，男，汉族，1989年6月4日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：唐雄文,安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董万胜,安徽皖正律师事务所律师。被告：丁增敬，男，汉族，1976年5月4日生，住安徽省肥西县。原告吴启亮与丁增敬劳务合同纠纷一案，本院2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴启亮委托诉讼代理人唐雄文、董万胜、被告丁增敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴启亮向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机费33000元，并支付原告逾期利息（以33000元为基数，自2019年6月9日起按同期人民银行贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日为283.11元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至6月，应被告安排，原告在肥西县滨光安置点工程项目上提供挖机劳务。被告仅支付部分挖机费用，下欠33000元的挖机费用未支付。2019年6月8日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告挖机费33000元。但出具该《欠条》至今，虽经原告多番催要，被告仍不履行给付义务，严重损害了原告的合法权益，给原告造成一定损失。故，被告除应支付挖机费用外，还应自2019年6月9日起支付原告逾期付款利息。综上，依法向法院起诉，请判如所请。被告丁增敬辩称，原告诉请属实，不需要答辩，数字对的。本院经审理认定的事实如下：2019年6月8日，被告丁增敬向原告吴启亮出具《欠条》，载明“今欠到吴启亮挖机费叁万叁仟圆整（￥33000.00元）”，“欠款人：丁增敬”，“2019.6.8”。以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告丁增敬承认原告吴启亮在本案中所主张的事实，故对吴启亮主张的事实予以确认。原告吴启亮与被告丁增敬之间劳务合同关系合法有效，依法受法律保护。被告丁增敬应当积极支付劳务报酬，故对原告吴启亮请求被告丁增敬支付劳务报酬33000元的诉求，本院予以支持。另，原、被告之间未约定还款时间，原告吴启亮于2021年5月6日向本院提起诉讼，应当视为该欠款到期，被告应自2021年5月6日期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至款清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告丁增敬于本判决生效后七日内一次性付清所欠原告吴启亮劳务报酬人民币33000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月6日起计算至款清之日止）；二、驳回原告吴启亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取346元，由被告丁增敬负担。本判决为终审判决。审 判 员 王邦建二〇二一年六月十八日法官助理 方亚驰书 记 员 张惠侠附1.本案证据目录原告提供证据：1.原告吴启亮身份证复印件、被告丁增敬户籍证明，证明原、被告主体适格；2.《欠条》一份，证明2019年6月8日，被告丁增敬向原告吴启亮出具《欠条》，确认尚欠挖机费33000元。附2.本判决所附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初3099号 原告：沈庆香。 被告：胡怀霞。 原告沈庆香与被告胡怀霞合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆香、被告胡怀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈庆香向本院提出诉讼请求：判令胡怀霞支付沈庆香地磅分割款1690元。事实和理由：沈庆香与胡怀霞系朋友关系，之前都是做石子厂生意的。十几年前，沈庆香、胡怀霞、吴立高、唐宽成四人每人出资4000元，共同购买了一个地磅，用于石子厂经营所需。后因各种原因均不再继续经营石子厂了，四家共有的地磅一直是胡怀霞占有。2021年5月4日胡怀霞未经沈庆香及吴立高、唐宽成三个共有人同意，擅自将地磅出售，出售价款6760元由胡怀霞收取。根据当年的出资份额均等，对于共有地磅变卖款也应平均分配，沈庆香应当分得地磅出售款中的四分之一即1690元。但胡怀霞以各种理由拒不支付给沈庆香。 胡怀霞辩称，我与沈庆香是同行，以前都是做石子经营的。约2007年左右，我家庭经营石子厂期间，因经营需要购买一台30吨地磅，价值16000元。购买后沈庆香及唐宽成、吴立高要求一家交4000元，一起使用地磅，我同意了。共同使用地磅期间，沈庆香丈夫张孝金把我家破石机上的调整座拉走，至今未返还也未付款。因此我把地磅处理后没给沈庆香钱。地磅处理价格属实。因沈庆香丈夫拉走我的破石机调整座价值不止1690元，我不同意支付沈庆香地磅变卖款。 本院经审理认定事实如下：胡怀霞、沈庆香曾家庭经营石子厂。2008年许，胡怀霞出资16000元购买了地磅一台，后沈庆香与案外人吴立高、唐宽成和胡怀霞协商后，每家出资4000元给胡怀霞，共同使用地磅。后沈庆香、胡怀霞及案外人吴立高、唐宽成均不再经营石子厂，地磅由胡怀霞管理。2021年4月份，沈庆香与胡怀霞协商要求变卖地磅未果。2021年5月3日，胡怀霞经手将地磅出卖给他人，变卖款6760元由胡怀霞收取。沈庆香听说后赶到现场，要求胡怀霞将地磅变卖款的四分之一即1690元支付给沈庆香。胡怀霞以沈庆香丈夫曾借用其破石机上的调整座未返还为由，拒不支付。经沈庆香报警处理未果。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第九百七十八条规定，合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。根据本案胡怀霞、沈庆香及另外两人共同出资购买地磅、共同管理使用的情形，胡怀霞、沈庆香及另外两人合伙购买地磅的事实足以认定，该地磅应属于合伙财产。沈庆香及胡怀霞均未能提交证据证实合伙管理地磅终止后，各合伙人对合伙财产的分配达成了协议。沈庆香要求按照出资比例平均分配合伙财产处置款的主张，符合法律规定，予以支持。胡怀霞应支付沈庆香地磅处置款6760÷4＝1690元。胡怀霞以沈庆香尚有借用设备未返还为由抗辩合伙财产处置款的支付，不符合法律规定，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、第九百七十八条规定，判决如下： 被告胡怀霞于本判决生效后十日内支付原告沈庆香地磅变卖款1690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡怀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二一年六月三十日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6631号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广夏**楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1968年5月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：龙志永，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告龙志永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告龙志永的起诉。本院认为，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告赤峰天昊物业管理有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6742号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号1-1601室。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：潘明，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告潘明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告潘明的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执3809号 申请执行人：邹春蓉，女，1984年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都古越禅秀营销策划有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元9楼901号。 法定代表人：胡先全，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）6354仲裁裁决书，受理了邹春蓉申请执行成都古越禅秀营销策划有限公司劳动争议纠纷一案。执行中本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对成高劳人仲案（2020）6354仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年六月四日 执行助理余苏雨 书记员刘韵苹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初1085号原告：包头市神龙医药有限责任公司。法定代表人：赵玉龙。委托诉讼代理人：张文强。被告：包头市华民堂大药房有限公司。法定代表人：王银霞。原告包头市神龙医药有限责任公司与被告包头市华民堂大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市神龙医药有限责任公司的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。被告包头市华民堂大药房有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包头市神龙医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告医药供货款11598.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日至2020年1月14日，被告从原告处购进药品，原告共计供货38笔，原告与被告经结算医药供货款共计12143.58元，被告后期退货544.78元，被告现尚欠供货款11598.8元。原告多次向被告追要医药款，被告以种种理由推拖分文未付。原告现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告包头市华民堂大药房有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是药品经销商，被告是购货商，双方形成如下交易过程：被告将需要的药品名称及数量报原告，原告备好药品、出具《随货同行单》，业务员一并交付被告，被告出具欠条，结账时，原告将欠条交付被告，被告付款。原告持有2019年12月1日至2020年1月14日的《随货同行单》，向本院提起诉讼，要求被告支付货款。以上事实，有原告提供的《随货同行单》等证据以及原告当庭陈述并经庭审认证在案予以佐证。本院认为，原、被告双方已经形成买卖合同关系，原告向被告供货，被告应当支付货款，原告提交其公司制作的《随货同行单》，该《随货同行单》有购货单位名称、原告业务员姓名、药品名称、数量、规格等内容，该证据可以证实原告有出货行为，但不能证实被告存在收货结果，原告诉讼请求证据不足，应当予以驳回，待证据充足后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告包头市神龙医药有限责任公司的诉讼请求。案件受理费90元，减半收取计45元（原告已预交），由原告包头市神龙医药有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波二〇二一年六月十五日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0224民初221号原告：傅淑娥，女，1973年1月28日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。被告：杨波，男，1977年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省长海县。被告：李红，女，1980年10月12日出生，汉族，教师，现住辽宁省长海县。原告傅淑娥与被告杨波、李红买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅淑娥，被告李红到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅淑娥向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付欠款16160元。事实与理由：2020年9月25日，被告杨波在原告傅淑娥处收购海蛎38880斤，货款29160元，当日被告杨波为原告立下欠条一份，此款经原告索要，被告于立欠条当日给付了1万元，2021年3月30日下午又给付3000元，余款16160元经多次索要，被告借故推拖至今。因收购海蛎时二被告系夫妻关系，其经营收益用于家庭共同生活，应属于夫妻共同债务，故请求依法判令二被告共同给付欠款16160元。杨波未作答辩。李红辩称，被告李红与原告之间的债务属于原告与本案的另一被告杨波之间的个人债务，与本人无关。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回其诉讼请求，理由为：一、本人与傅淑娥素不相识，原告起诉的债务纠纷属于原告与杨波之间的债务纠纷，与本人无关。本人已于2020年11月24日与另一被告杨波离婚，离婚协议书中写明两人无共同债务，个人债务个人承担；二、本债务应属于杨波的个人债务，应由其个人偿还，不属于夫妻共同债务。原告在起诉状中所附的欠条签名为本案另一被告杨波所签，并无本人的签名，而且事后本人也没有追认表示此债务为共同债务的意思，所以本案涉案属于本案另一被告杨波单方债务，不属于夫妻共同债务；三、该债务虽然是在夫妻关系存续期间所负，但并非为家庭日常生活需要所负的债务。本案另一被告杨波在2017年末到2018年初收购海蛎赔了10万元时，本人已经不同意他再从事此行业，但是杨波不听劝阻继续干，从2017年始3、4年期间杨波倒卖海蛎或其他海货的全部收入都用于自己的个人经营活动，经营期间入不敷出、经常赔钱，杨波从未负担过任何家庭日常生活开支；四、杨波因为倒卖蛎头所负的债务已经超出家庭日常生活需要，本人有自己的工作，并且自己的工资足以保证家庭日常生活，但杨波不听劝阻，就想从事此行业，从而所欠下的债务，属于其个人债务，而非夫妻共同债务。本院认定事实如下：2020年9月25日，被告杨波在原告傅淑娥处收购海蛎38880斤，货款29160元，当日被告杨波为原告出具欠条一份，欠条言明“收付（傅）淑娥蛎头38880斤，共计29160元欠款，杨波”，出具欠条后，被告杨波给付原告货款1万元。2021年3月30日，被告杨波再次向原告出具了欠条一份，欠条言明“2020年9月25日收傅淑娥蛎头38880斤，共计29160元，已付1万，剩余19160元未付清”，出具欠条后，被告杨波又给付0.3万元，剩余货款16160元至今未付。再查，被告李红、杨波于2007年1月23日登记结婚，于2020年11月24日协议离婚。又查，被告李红职业为教师，有固定收入。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告杨波在原告处赊购海蛎，尚欠货款16160元的事实清楚，双方的买卖合同关系依法成立，故原告要求被告杨波给付欠款16160元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉债务虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告李红任职教师，其有固定的工作和工资收入，足可维持家庭正常生活需要，被告杨波以个人名义收购蛎头所欠债务已超出了家庭日常生活所需，原告亦未能提供证据证明案涉债务系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故无据认定案涉欠款为二被告的夫妻共同债务，对被告李红辩称案涉债务为杨波个人债务的意见本院予以采纳。被告杨波经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨波于本判决产生法律效力后10日内给付原告傅淑娥欠款16100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取计139.5元，由被告杨波负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张立二〇二一年六月二十五日书记员  王蕊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初2487号原告：张**，女，1990年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路逸山花园超市1-1-101室。法定代表人：周雪。原告张**与被告徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加了诉讼。被告徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2020年8月和9月的工资共计3079元（8月工资1129元、9月工资1950元）。事实理由：原告在2020年8月份、9月份在被告处任前台工作，后原告于2020年9月24日向沙（实际运营老板）提出离职，经沙批准后离职。当时沙承诺10月8日向原告结清工资，但后来一直没有结算。被告徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，据原告所提供的其与微信备注为“沙”的微信账户的微信聊天记录显示：1、2020年9月5日下午19时55分，沙向原告发送微信消息称“睡了吗”，原告回复“没有”、“沙总什么指示?”，沙发送微信消息称“没有指示，能帮我再转2000吗，明天给你，客户提车”。2、2020年9月24日下午17时31分，原告向沙发送微信消息称“沙总，我要辞职，提前给你说一下。”，沙回复，“好的”；原告发送微信消息称“是截止到下个月24号离职?还是什么时间?”，沙回复“前台目前不太需要那么久”、“看你时间”、“如果最近不想来了，也可以”，原告回复“好的谢谢沙总，那我明天起就不去了”，沙回复“好”；原告发送微信消息称“8月和9月的工资你看什么时候给我结算?”，沙回复“8月的，最近就给你”、“9月的8号给你”。原告陈述其系通过BOSS直聘平台招聘进入被告公司，经法院核实，被告徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司确系在BOSS直聘进行招聘，招聘者显示为“沙”。诉讼过程中，法院曾至被告徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司工商登记地址核实公司经营情况，但相关地址未发现该公司经营。后法院通过拨打原告起诉状所载被告公司电话“136××××3358”与该公司进行联系，该电话接通后对方称其为“沙”，系徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司经理，其陈述原告确系通过其招聘进入被告公司，但原告在试用期期间违反公司规章，公司在9月份后即要求原告不再上班，故不应给予其发放工资。针对法院询问原告试用期情况，“沙”陈述8月为试用期，每月工资为2500元，如8月试用期通过则转正工资为3000元。针对法院询问被告徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司经营情况，“沙”陈述现被告公司未正常经营。另，针对法院询问是否曾向原告发放过工资的情况，“沙”陈述需查看微信账单方能确认,但未向法院提供相关工资发放情况。另，庭审中，原告陈述其8月出勤14天，9月出勤19.5天。本院认为，关于原被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系,是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在用人单位和劳动者之间不存在书面劳动合同的情况下,认定双方是否存在劳动关系,应参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定,并结合用工关系中的各种客观因素予以综合认定。本案中，原告张**虽未与被告徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司签订书面劳动合同，但结合原告所提供的微信聊天记录、法院查询确认的被告公司在招聘网站中所留招聘信息及法院与该公司招聘信息所载明招聘联系人沙的电话录音，可确认案外人沙应为该公司负责人事的工作人员，亦可确认原被告之间存在劳动关系。关于被告应向原告支付工资数额的问题。根据原告所举证其与被告公司人事工作人员沙2020年9月24日的微信聊天记录显示，针对原告提出其在2020年9月25日不再上班的信息，被告公司人事工作人员沙作出同意的意思表示；针对原告工资的发放，被告公司人事工作人员沙回复称“8月的，最近就给你”、“9月的8号给你”，其可印证原告实际在2020年8月至2020年9月24日期间在被告徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司工作的事实。虽被告公司人事工作人员沙在与法院的通话中陈述被告公司在2020年9月即要求原告不再上班，但未向法院提供证据予以作证，故本院对其陈述事实不予采纳。同时，因原告自认2020年8月、9月分别出勤14天、19.5天，且被告公司人事工作人员沙亦确认公司正常薪资标准为2020年8月份试用期工资为2500元、9月份工资为3000元，故对于原告要求被告支付其2020年8月、9月工资3079元的诉请，本院依法予以支持。被告徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：被告徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张**2020年8月、9月工资共计3079元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市恒鑫蚂蚁汽车服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二一年六月十七日法官助理  高鹏林书 记 员  苗 娅
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0722民初1360号原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路8号。统一社会信用代码91340762853947247U。负责人：查刚，该支行行长。委托诉讼代理人：吴义敏，男。委托诉讼代理人：吴键，男，该支行法律事务人员。被告：汪场生，男，1964年7月25日出生，汉族，安徽省铜陵市郊区。被告：谢腊进，女，1966年3月5日出生，汉族，安徽省铜陵市郊区。原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称农行枞阳支行）与被告汪场生、谢腊进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。农行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令汪场生立即归还贷款本金47,247.84元及利息728.17元，共计47,976.01元，2021年3月16日后按合同计息，本清息止；2．判令谢腊进承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，汪场生申请借款的陈湖支行，原属农行枞阳支行下辖，现划转至农行铜陵市井湖支行管理。电子凭证显示放款机构名称：铜陵井湖支行陈湖支行。故农行枞阳支行提起诉讼，其主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行的起诉。案件受理费（已减半收取）499.5元，退还中国农业银行股份有限公司枞阳县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朴素二〇二一年六月一日书记员  许 玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7860号原告：曾国菊，女，1978年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李友均，系曾国菊丈夫，特别代理。被告：贵州龙马物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区市西路海文商场内。法定代表人：罗炳坤。委托诉讼代理人：马丽萍，系公司员工。原告曾国菊与被告贵州龙马物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2021年6月29日，原告曾国菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曾国菊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告曾国菊负担25元，返还原告25元。审判员  段海军二〇二一年六月二十九日书记员  季 晨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初385号之一原告：贵州省仁怀市茅台镇五十三度酒业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：蔡联章。被告：刘雪峰，男，1976年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告贵州省仁怀市茅台镇五十三度酒业股份有限公司与被告刘雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告贵州省仁怀市茅台镇五十三度酒业股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市茅台镇五十三度酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费418元（已减半收取），由原告贵州省仁怀市茅台镇五十三度酒业股份有限公司负担。审判员 赵 玉二〇二一年六月十一日书记员 罗倩倩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6435号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地：青岛市四方区兴隆一路**兴隆家园**房。法定代表人：孙清华，董事长。被告：闫忠荣，男，出生年月不详，住胶州市宋城美域**。原告青岛恒福物业管理有限公司与被告闫忠荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经调解原被告达成和解,现原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告闫忠荣起诉。本院认为，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二一年六月九日书记员  张 宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5265号之三申请人：辽宁新永业建筑材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区马三家街道大兴村。法定代表人：张俊喜，职务系经理。委托诉讼代理人：徐永芳，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人:高磊，男，1992年3月15日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：大连国威贸易有限公司，住所地辽宁省大连市庄河市鞍子山乡鞍子山村丰利大街158号。法定代表人：王有威。本院在审理申请人辽宁新永业建筑材料有限公司与被申请人高磊、被告大连国威贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2021年4月25日作出（2021）辽0114民初5265号民事裁定，冻结被申请人高磊、被告大连国威贸易有限公司名下银行存款139972元。申请人于2021年6月10日向本院申请解除对被申请人高磊的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施属撤回保全申请，本院应予支持，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人高磊名下银行存款139972元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邢 震二〇二一年六月十日书记员 高宇婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2988号上诉人（原审原告）：娄燕芬，女，1959年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：倪卫阳，贵州中工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**。法定代表人：秦刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州林恒泰房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼法定代表人：秦刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州联升房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路智诚大厦**/div>法定代表人：冯骏骅。三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄芸，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李桂兰，女，1971年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人娄燕芬因与被上诉人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、贵州林恒泰房地产开发有限公司、贵州联升房地产开发有限公司、李桂兰商品房预售合同纠纷一案，上诉人娄燕芬不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初15847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，由审判员田镇华独任审理。本院审理过程中，上诉人娄燕芬以自行调解为由，于2021年6月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人娄燕芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人娄燕芬撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9288元（已由娄燕芬预交），减半收取4644元，由上诉人娄燕芬负担。本裁定为终审裁定。审判员  田镇华二〇二一年六月四日书记员  王开航
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2256号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：丁雷，男，1992年08月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区，公民身份证号码 340721199208185454。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告丁雷信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告丁雷经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决丁雷偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计63861.54元(截至2020年12月3日止，其中本金43406.38元，利息10319.66元，违约金及其费用10135.5元)，并承担自2020年12月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.丁雷承担本案诉讼费。事实和理由：丁雷向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。丁雷透支消费届期后未足额清偿。丁雷欠浦发银行合肥分行欠款合计63861.54元(截至2020年12月3日止，其中本金43406.38元，利息10319.66元，违约金及其费用10135.5元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 丁雷未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：丁雷向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。丁雷透支消费届期后未足额清偿。丁雷欠浦发银行合肥分行欠款合计63861.54元(截至2020年12月3日止，其中本金43406.38元，利息10319.66元，违约金及其费用10135.5元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁雷于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金43406.38元及其利息、违约金、费用（以43406.38元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计698元，由被告丁雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1538号原告宋银玲，女，1966年6月24日生，住长春市绿园区。        委托诉讼代理人孙鹏孛，男，1988年6月24日出生，系宋银玲之子。        被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所：天津自贸实验区。        法定代表人张树海，该公司董事长。        委托诉讼代理人刘庆明，该公司员工。        原告宋银玲与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（下称铁建公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        宋银玲诉称：2020年11月9日上午，宋银玲正常由东风大街向飞跃广场行驶去往欧亚卖场的路上，由于铁建公司施工失职，致使工地大量渗水路面，并导致整条路面结冰，且在施工方沿途未设一处有关结冰的警示，导致宋银玲经由此处车辆失控撞上围墙。铁建公司不负责任的施工行为对路面车辆安全造成了恶劣影响，且对宋银玲造成了严重财产损害，故诉请判令：铁建公司赔偿车辆损失共计11万元。        铁建公司辩称：现场施工路段并非铁建公司施工，故其不应承担赔偿责任。        经审理查明：2020年11月9日中午，宋银玲之子孙鹏孛驾驶×××号车辆行驶至飞跃广场附近时，车辆与修建地铁所搭建的围挡相撞，造成车辆左前部损坏。现场围挡及护栏上喷涂有“铁建公司”字样。现场照片显示路面上有结冰现象。现该车辆尚未维修，寄存在维修站仓库，维修站预估报价为111386元。宋银玲称该车辆投保了交强险，但未投保车损险。        上述事实，有现场照片、维修报价单及当事人陈述等证据予以证实。        本院认为：宋银玲以侵权为由向铁建公司主张权利，那么其应证实该损害结果的发生与铁建公司的行为之间存在过错。而现有情况无法证实车辆损坏是由驾驶人操作不当导致还是路面结冰导致。即使现场确为铁建公司管理，铁建公司是否存在管理不善致使路面积水结冰进而对车辆行驶造成危险均处于不确定状态；且损失仅为估算报价，并未实际支出。故宋银玲的诉讼请求不能成立。        综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回宋银玲的诉讼请求。        案件受理费1250元，由宋银玲负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李东鹤二〇二一年六月二十五日书记员    白英慧
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1167号之十被执行人：刘亮，男，1987年01月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区新龙禧南侧回迁楼户籍所辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行被执行人刘亮其他案由一案中，被执行人刘亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘亮在广发银行股份有限公司盘锦分行银行存款26400元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执370号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送。被执行人：张振兴,男性,1999年2月14日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行张振兴罚金一案中，经执行调查，被执行人张振兴无银行存款余额、无不动产权登记信息、无机动车所有权登记信息，无工商股权登记信息。本院已通过执行网络平台向被执行人发出《限制高消费令》、并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十八日书记员 田浩礽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3044号之一申请执行人：张羽佳，女，1984年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1778号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款72700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1442号 原告：孙万强，男，1963年1月23日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：陈新帅，男，1986年7月20日生，汉族，住淄博市张店区。 原告孙万强诉被告陈新帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万强到庭参加诉讼，被告陈新帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙万强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租赁费21000元;2.判令被告支付原告违约金4600元，判令被告支付原告逾期付款滞纳金13800元（2018年10月30日计算至2021年1月12日）及自2021年1月13日至被告全部支付房屋租赁费之日以21000元为基数按日千分之一计算的滞纳金，共计39400元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与淄博新领地物业管理有限公司委托租赁协议一份，原告将自有的位于淄博市高新区委托淄博新领地物业管理有限公司对外出租。2018年10月23日，淄博新领地物业管理有限公司与被告签订房屋租赁合同一份，被告承租了原告的上述房屋，租赁合同对租金及支付、违约责任、争议解决方式等做出了约定。租赁合同签订后，被告未按照约定支付租金，仅支付了2000元租金，至今尚欠原告租金21000元。为此提起诉讼，请求依法裁决。 被告陈新帅未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告与淄博新领地物业管理有限公司签订《委托租赁协议书》，原告将购买的位于淄博市高新区，全权委托淄博新领地物业管理有限公司对外出租。2018年10月23日，淄博新领地物业管理有限公司与被告签订房屋租赁合同，约定被被告承租原告的上述房屋，租赁期限自2018年11月1日至2019年10月30日，租金23000元，按季度结算，任何一方违约，守约方有权要求违约方承担违约责任，按合同额的20%支付违约金，并就其他事项进行了约定。租赁合同签订后，被告未按照约定支付租金，仅支付了2000元租金，至今尚欠原告租金21000元，经原告催要未果，引发诉讼。 上述事实，有原告提供的购房合同及发票、委托租赁协议书、房屋租赁合同、证明、催款短信及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与淄博新领地物业管理有限公司签订的委托租赁协议书、淄博新领地物业管理有限公司与被告签订的房屋租赁合同，合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。原告主张被告支付租赁费21000元，合法有据，予以支持；被告未按合同约定履行支付租金义务，应付违约责任，原告主张其支付违约金4600元的主张，予以支持；原告主张的滞纳金系重复计算，不予支持。被告陈新帅经合法传唤，拒不到庭视为对诉讼权利的放弃，相应法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新帅于本案判决生效之日起十日内支付原告孙万强租赁费21000元； 二、被告陈新帅于本案判决生效之日起十日内支付原告孙万强违约金4600元； 三、驳回原告孙万强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取393元，由被告陈新帅负担220元、原告孙万强负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李圣前 二〇二一年六月三日 书记员  王秀秀
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初206号原告：王国祥，男，1977年4月2日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县××镇××路××花园××期××栋××单元××室。被告：王东军，男，1975年12月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：永登县农村信用合作联社城关信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇胜利街158号。负责人：鲁成功，系该社主任。委托诉讼代理人：张全礼，男，系该社客户经理。原告王国祥诉被告王东军、永登县农村信用合作联社城关信用社（以下简称：城关信用社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王国祥及城关信用社的委托诉讼代理人张全礼到庭参加诉讼，王东军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国祥向本院提出诉讼请求：1.判令位于永登县××镇××路××花园××期××栋××单元××室××房屋产权证号为甘（2017）永登县不动产权第0××9号房屋归王国祥所有，二被告配合原告办理房屋过户变更登记手续；2.诉讼费用由王东军承担。事实和理由：2014年4月8日，王国祥与王东军签订《房屋买卖合同》，约定将王东军按揭购买的位于永登县××镇××路××花园××期××栋××单元××室房屋出售给王国祥，总价款306698元，王国祥先行向王东军支付133000元，剩余173698元系王东军在城关信用社的按揭贷款，由王国祥偿还。2019年9月6日，王国祥提前付清房屋按揭款，根据合同约定王东军应配合办理过户。2019年9月29日，王东军取得房屋产权证但拒绝向王国祥办理房屋产权过户手续，城关信用社亦未解除抵押登记。故原告诉至法院。王东军未答辩。城关信用社辩称，涉案房屋抵押给了答辩人，房屋贷款由王国祥还清，答辩人愿意按法定程序注销抵押登记。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，王国祥与王东军签订《房屋买卖合同》，约定王东军将其按揭购买的位于永登县××花园××期××栋××单元××室房屋出售给王国祥，房屋总价款306698元，在签订合同时王国祥支付王东军133000元，剩余房屋按揭款173698元，王国祥自2014年4月8日向银行支付，房屋贷款付清后，王东军负责给王国祥办理房产过户，办理过户产生的税费由王国祥承担。合同签订当日，王国祥支付王东军133000元，王东军向王国祥交付了房屋，王国祥使用至今。2019年9月26日，王国祥提前还清了房屋按揭款。2019年9月29日，王东军取得该房屋不动产权证，不动产证号：甘（2017）永登县不动产权第0××9号，房屋坐落：兰州市永登县城关镇祁连路无号1单元7层701室，该房屋原合同坐落载为：第佳永花园二期2幢1单元701号房，2012年办理双预告抵押时坐落载为：兰州市永登县城关镇祁连路无号1单元7层701室。王国祥联系王东军办理房屋过户手续但王东军拒绝配合。王国祥遂起诉王东军要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效并由王东军配合王国祥办理房屋产权转移手续，因房屋抵押登记至城关信用社名下，本院于2020年3月31日作出（2019）甘0121民初2334号民事判决书，判决房屋买卖合同有效，驳回王国祥的其他诉讼请求，王国祥遂将王东军与城关信用社诉至本院。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《房屋买卖合同》、收条、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、（2019）甘0121民初2334号民事判决书、《兰州市不动产（房屋）测绘报告书》、本院调取的《兰州市房屋交易与权属登记信息查询结果单》在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告于2014年4月8日签订《房屋买卖合同》，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王国祥与王东军签订《房屋买卖合同》，合同签订后王东军将房屋交付王国祥使用至今，王国祥于2019年9月26日向城关信用社付清了房屋按揭贷款,全部购房款已付清，城关信用社对该房屋享有的抵押权消灭，王东军和永登县农村信用合作联社城关信用社应当办理该房屋上的抵押登记注销手续，并配合将房屋过户至王国祥名下，故对王国祥要求二被告配合原告办理房屋过户变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于王国祥要求确认房屋归王国祥所有的诉讼请求，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，涉案房屋尚未转移登记至王国祥名下，故对该项诉讼请求，本院不予支持。王东军未到庭，不影响本院依据现有证据缺席裁判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王东军和永登县农村信用合作联社城关信用社于本判决生效后立即配合将登记在王东军名下、位于兰州市永登县××镇××路××号××单元××层××室××不动产证号为甘（2017）永登县不动产权第0××9号的房屋过户至王国祥名下；二、驳回王国祥的其他诉讼请求。案件受理费200元，王国祥负担100元，王东军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高汉勋审?判员葛魏人民陪审员  王永国二〇二一年六月六日书 记 员  蒋玉星
玉树市人民法院执行裁定书（2021）青2701执恢2号申请执行人：旦普措,男,1974年9月3日出生,藏族,住青海省玉树市,身份证号：XXX。被执行人：松杰,男,1979年2月7日出生,藏族,住青海省玉树市,身份证号XXX。本院在执行申请执行人旦普措与被执行人松杰借款合同纠纷一案中，玉树市人民法院作出的(2016)青2701民初361号民事判决书已发生法律效力，申请执行人旦普措于2020年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人松杰支付申请执行人旦普措欠款86095.00元。本院于2021年01月18日依法向申请执行人旦普措送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人松杰送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的支付义务。现双方当事人自愿达成长期和解履行,即被执行人松杰于2021年7月1日前支付10000.00；2020年12月30日前支付16000元；2022年8月5日前支付20000.00元；2023年8月5日前支付20000.00元；剩余的2023年12月30日全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）青2701执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任 立 辉审 判 员 才仁多杰审 判 员 韩 英 姿二〇二一年六月二十一日法官助理 日 毛 先书 记 员 更尕求它
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1203号原告张正军，男，1979年10月22日生，住辽宁省宽甸满族自治县。        委托诉讼代理人郭润青、刘旭，吉林诚信律师事务所律师。        被告吉林东奥建设集团有限公司，住所长春市南关区西五马路228号。        法定代表人孙宏宇，该公司总经理。        委托诉讼代理人高岩松、于志刚，该公司员工。        原告张正军与被告吉林东奥建设集团有限公司（下称东奥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张正军及其委托诉讼代理人郭润青、刘旭，东奥公司的委托诉讼代理人高岩松、于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张志军诉称：2020年4月，张正军受东奥公司雇佣在工地从事木工工作，同年7月16日上午，张正军在干活过程中从高处坠落受伤并被送往医院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。后手术治疗于同年8月13日出院。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，张正军的伤情构成十级伤残，误工期为240日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费1.3万元。张志军因提供劳务受到损害，东奥公司作为雇主应承担赔偿责任。故诉请判令：1．东奥公司赔偿住院伙食补助费2800元、护理费10074.24元、误工费144000元、残疾赔偿金64598元、营养费4500元、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计244472.24元；2．本案诉讼费、鉴定费、律师费由东奥公司负担。        东奥公司辩称：张正军从高处坠落系自身违章作业不系安全带所致，东奥公司无过错，不应承担赔偿责任；张正军所依据的鉴定意见系其单方委托，鉴定程序违法，不应作为定案依据，据此而计算的相关费用不应支持；应驳回张正军的诉讼请求。        经审理查明：2020年4月，张正军受雇于东奥公司从事木工作业，劳务费为22元每平方米。同年7月16日上午在工地2米半左右的高处摔落受伤。同日至吉林省人民医院入院治疗，同年8月13日出院，实际住院28天，支出医疗费56205.87元，诊断为左根骨骨折，出院医嘱为“患肢避免负重，适当功能锻炼，术后每个月复查，待骨折愈合后二次手术将内固定物取出等”。同年12月23日，张正军委托吉林瑞光司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，记载：张正军本次外伤左跟骨粉碎性骨折致根骨畸形愈合为十级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日为宜，本次外伤金属内固定物在位，此项后续治疗费需1.3万元。东奥公司已垫付医疗费58500元。        上述事实，有医疗费票据、出院诊断等书证；当事人陈述等证据予以证实。        本院认为：一、关于各项支出费用。1．住院伙食补助费系依据住院天数28天计算而来，应认定为2800元。2．交通费并无票据支持，本院酌情认定为200元。3．张正军主张的其他费用系依据鉴定意见而来，现东奥公司除提出鉴定意见为单方委托外，并未提出其他具体的异议理由；经查，鉴定意见确系张正军单方委托，但鉴定机构及人员具备相应资质，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，现被告提出的否定鉴定意见并要求重新鉴定的依据不足，该鉴定意见可作为本案定案依据。（1）护理费、残疾赔偿金、后续治疗费系依据鉴定意见及《吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算而来，张正军主张的相应金额10074.24元、64598元、13000元可予认定。（2）营养费可按照30元每日的标准计算90日，认定为2700元。（3）张正军主张按照每日600元标准计算工资并提供了证人孙文繁出庭作证，但通过庭审调查，张正军的报酬系以施工面积为标准收取，并非按日收取，故其主张的标准不当；《吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》中记载的建筑业月平均工资为4517.75元，东奥公司认可的月工资为4800元，故可以4800元每月的标准计算8个月，为38400元。4．精神损害抚慰金可参照伤残等级，确定为5000元。5．鉴定费3900元有票据支持，应予认定。6．张正军主张的律师费2万元过高，可酌情保护为5000元。7．医疗费56205.87元有票据佐证，应予支持。综上，张正军本次合理支出为201878.11元。二、关于责任比例。张正军在从事劳务中受伤，依据证人证言及当事人陈述可以看出，张正军在施工过程中应系安全带，东奥公司也提供了安全带并在安全例会时强调此点；张正军提出“施工现场并无系安全带的地方”的观点并无证据支持；故张正军在此次事故中，因自身防护不当存在主要过错，东奥公司现场管理亦存在不足之处，应负次要责任。故东奥公司应承担部分为201878.11元的40％，即80751.24元；扣除东奥公司已经支付的58500元，还应再支付张正军22251.24元。        综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、吉林东奥建设集团有限公司应于本判决生效后立即支付张正军人民币22251.24元；        二、驳回张正军的其他诉讼请求。        案件受理费2483元，由吉林东奥建设集团有限公司负担993.2元，由张正军负担1489.8元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李东鹤二〇二一年六月十日书记员    白英慧
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执2816号申请执行人：邓义伟，男，生于1994年2月6日，土家族，家住湖北省咸丰县。委托代理人：孟炎，被执行人：恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城恩旅大厦****。统一社会信用代码：91422801MA49GB843G。法定代表人：杨发兴。申请执行人邓义伟与被执行人恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司劳动争议一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲调字[2021]第27号调解书已经发生法律效力。因被执行人恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未申报财产;本院通过执行网络查控系统查询被执行人恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司名下的财产，未发现被执行人可供执行财产;通过线下传统调查方式调查，未找到被执行人可供执行财产;本院已将被执行人恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司及其法定代表人杨发兴限制高消费,纳入失信被执行人名单，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执2816号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年六月二十五日书记员 薛钰晖
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初3304号 原告：张宝章。 原告：王静。 二原告共同委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：张雪萍。 原告张宝章、王静与被告张雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝章、王静的委托诉讼代理人潘连山、被告张雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝章、王静向本院提出诉讼请求：判决张雪萍返还借款36万元及利息。事实和理由：张宝章与王静系夫妻关系，张宝章与张雪萍系兄妹关系。2019年12月10日，张雪萍以在县城购买楼房为由向二原告借款36万元，并出具借条，该笔借款通过银行转账的方式交付张雪萍，后经二原告多次催要借款未果。 张雪萍承认二原告在本案中所主张的事实。 另查明，双方在借条中约定“此借款无息”，但未约定借款期限。 本院认为，张雪萍承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。 因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。双方当事人在借条中约定“此借款无息”，应视为在借期内不支付利息，因双方未约定借款期限及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，张雪萍应自张宝章、王静主张权利之日，即起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率标准支付利息。 综上，对张宝章、王静的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款规定，判决如下： 被告张雪萍于本判决生效后十日内返还原告张宝章、王静借款36万元及利息（利息以36万元为基数，自2021年6月8日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3350元，由被告张雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵真真 二〇二一年六月三十日 法官助理 高 川 书 记 员 毕经涛
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初8055号      原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道大同路526号，统一社会信用代码91500116903599309R。   负责人：李东，行长。   委托诉讼代理人：李远华，男，系原告员工。   委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。   被告：周俊宏，男，1992年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告周俊宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。   案件受理费410元，减半收取计205元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行负担。         审 判 员 刘小华             二○二一年六月九日      法 官 助 理 李伟为   书 记 员 向佳丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执487号之一 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院立案庭。 被执行人：张玉培，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行被执行人张玉培房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人张玉培名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人张玉培中国农业银行内存款188元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年六月二日 书记员  吴 艭
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初977号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发。委托诉讼代理人：王雅楠，住内蒙古自治区。被告：赵辉，男，1953年2月20日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司与被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人王雅楠到庭参加诉讼。被告赵辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告交付原告应收的物业费11100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2017年1月1日至2020年12月31日物业管理费。原告多次通过上门催缴、电话催缴，张贴催费通知书的方式要求被告支付物业费，但被告拒绝支付拖欠款项，故诉至法院。被告赵辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定包头市德邦物业服务有限责任公司为包头稀土高新区恒为路5号鹿港小镇花园小区提供前期物业服务，合同期限自2008年7月1日至2011年7月1日。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定包头市德邦物业服务有限责任公司为包头稀土高新区恒为路5号鹿港小镇花园小区提供物业管理服务。合同期限自2011年7月1日起至2018年6月30日止。合同第六条约定物业服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，其中高层住宅1.48元/月/平方米，1#楼至5#楼的业主或物业使用人于每年的3月1日交纳。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。2016年10月14日，原告与包头锐利房地产开发有限公司签订《关于前期物业服务合同补充协议》，协议约定物业服务期限顺延为小区业主委员会成立。被告赵辉系鹿港小镇花园小区3栋403号房屋的业主，该房屋建筑面积为155.12平方米。自2017年1月1日起至2020年12月31日止，被告赵辉累计欠付物业服务费11019.7元，计算方法：1.48元/月/平方米×155.12平方米×48个月=11019.7元。本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。被告赵辉作为鹿港小镇花园小区3栋403号房屋的业主，已接受了原告内蒙古茂联物业服务有限公司提供的物业服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。经核实，原告诉讼请求中的物业费数额实际低于被告所欠付数额，原告按照诉讼请求主张并无不当，故对原告内蒙古茂联物业服务有限公司要求被告赵辉给付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费11019.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由被告赵辉负担39元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽二〇二一年六月二十八日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初5001号原告：赖虹，男，1964年2月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。被告：褚有松，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告赖虹与被告禇有松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖虹委托诉讼代理人王谢磊到庭参加诉讼。被告禇有松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖虹向本院提出诉讼请求：1．判令被告褚有松返还原告借款160000元，并支付该借款的利息（从2021年3月12日起以160000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，2018年2月16日起，被告禇有松因资金短缺，截止2019年3月4日共向原告借款160000元，因是多年朋友关系，原告并未要求被告出具借条，后原告多次找被告返还借款都被婉拒。被告禇有松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月起，原告通过银行、微信等方式4次转款给被告，分别为：2018年2月16日，中国建设银行转账50000元；2019年2月25日，中国农业银行转账95000元；2019年3月14日，微信转账10000元；2021年3月4日，微信转账5000元，转账说明为“履约保证金”。2018年8月8日，被告通过银行转账40000元到原告中国建设银行账户，后微信转账支付原告10000元。上述事实，有当事人陈述，银行交易明细、微信转账支付记录等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在日常生活中较为普遍，合同主要条款也比较简单并形成社会共识，即约定贷款人的合同义务为提供借款，借款人的合同义务为按期返还借款及利息。贷款人通过金融机构转账履行出借款项义务，相较现金当面交付更为便捷、安全。同时，自然人之间的借款合同，贷款人提供借款是合同成立的条件，贷款人只签订借款合同而不能证明已经支付出借款项，则视为借款合同不成立，贷款人将承担不利的法律后果。而长期甚至永久保存的金融机构转账记录更获当事人信赖，也能高效证实贷款人履行了出借义务。为简化合同签订、保存证据等交易行为，贷款人不要求借款人与其签订书面合同或出具借条，直接以金融机构的转账凭证作为借款合同订立并已履行的依据的情况较为普遍。因此，贷款人主张借款并证明了支付款项的事实，借款人接受并占有款项而不说明并证明系其他经济往来所涉款项，则可以推定双方采取以实际履行的方式达成了借款合同主要条款的合意，借款合同成立并生效。本案原告依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，其已针对贷款人主要义务即提供借款完成基本的举证责任，被告未到庭抗辩银行转账并非借款而是其他经济往来，可以认定原、被告双方建立了借款合同关系，被告应当履行返还借款的合同义务。2021年3月4日原告向被告转款5000元，其在转款时注明为履约保证金，故该笔转款应当确定为其他经济往来，而不应作为借款。被告已于支付50000元给原告，原告未说明系其他经济往来，故应作为返还借款予以抵扣。原告可以在出借后的合理期限内要求被告返还，被告在催告后仍未返还，应当支付逾期利息。现原告要求被告返还借款160000元并从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，对其中借款105000元部分本院予以支持，对于超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禇有松于本判决生效后五日内返还原告赖虹借款105000元，并支付逾期利息（以105000元为基数，从2021年3月23日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告赖虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由原告赖虹负担123元，被告禇有松负担500元（此款原告已预交，被告禇有松于本判决生效后七日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇二一年六月二十二日法官助理 张 柳书 记 员 彭 诗
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3436民初141号 原告：的日伍哈（以下称“的日伍哈1”），男，1998年3月2日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：的日石且（又名“的日石前”），男，1982年4月25日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：的日拉体，男，1976年8月3日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：阿说阿呷，女，1984年2月7日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：的日伍哈（以下称“的日伍哈2”），男，1991年11月3日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：的金里，女，1995年3月8日出生，彝族，住四川省美姑县。 被告：海来洛曲，男，1982年4月1日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告的日伍哈1、的日石且、的日拉体、阿说阿呷、的日伍哈2、的金里与被告海来洛曲劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，因原告的尔达正常死亡，其妻子阿说阿呷申请变更为本案的原告，且为了纠纷及时解决，申请放弃举证时间。本案依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的日伍哈1、的日石且、的日拉体、阿说阿呷、的日伍哈2、的金里到庭参加诉讼，被告海来洛曲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的日伍哈1等六人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告海来洛曲向原告支付劳务费163300.00元（其中的日伍哈1劳务费20000.00元、的日石且劳务费19000.00元、的日拉体劳务费33000.00元、阿说阿呷劳务费32300.00元、的日伍哈2劳务费40000.00元、的金里劳务费19000.00元）和讨薪期间生活费10000.00元、住宿费2000.00元、路费1000.00元，以上共计176300.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年8月，原告的日石且等人在被告海来洛曲的雇佣下，在浙江进行务工，工程完结时未付工资。后于2019年4月16日在美姑县张欠条，约定于2019年5月1日还8000.00元；2019年7月1日还30000.00元；2020年6月30日春节还50000.00元；2020年6月30日核对工天并付清余款，此163300.00元经原告多次向被告催要，导致原告讨薪期间的费用达到了13000.00元。原告认为，原告与被告结束劳务关系已久，被告从情理和法理均理应支付拖欠工资，被告系恶意欠薪。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告海来洛曲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告的日伍哈1等六人向法庭提交的证据如下； 《欠条》一份，拟证明被告确实欠付原告诉称的工资，经多次催要后，写下这张《欠条》。 被告海来洛曲未作质证。 对于该组证据，海来洛曲庭前承认确实由其出具，开庭审理时无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，故对其真实性，本院予以认定。 二、被告海来洛曲未向法庭提交证据。 本院经审理查明：原告的日伍哈1等六人在被告海来洛曲的雇佣下在浙江宁波从事电力工作，并约定从事地面施工为4,000.00元/月，从事高空作业为8,000.00元/月。原告的日伍哈1等六人于2017年3月至2017年8月务工，之后被告海来洛曲并未向原告的日伍哈1等六人支付工资。经原告多次催要后，被告海来洛曲于2019年4月16日向原告等人出具《欠条》，欠付的日伍哈1劳务费20,000.00元、的日石且劳务费19,000.00元、的日拉体劳务费33,000.00元、的尔达劳务费32,300.00元、的日伍哈2劳务费40,000.00元、的金里劳务费19,000.00元，共计163,300.00元，并约定了支付时间，至今被告海来洛曲并未向原告的日伍哈1等六人支付该款项。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告的日伍哈1等六人与被告海来洛曲之间依法成立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，对劳务合同的劳务报酬主要由双方当事人自行协商确定价格及支付方式等，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2019年4月16日出具《欠条》可视为对原告的日伍哈1等人的劳务工资进行结算，即被告应当向原告的日伍哈1劳务费20,000.00元、的日石且劳务费19,000.00元、的日拉体劳务费33,000.00元、的尔达劳务费32,300.00元、的日伍哈2劳务费40,000.00元、的金里劳务费19,000.00元，共计163,300.00元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，故原告请求按照的日伍哈1劳务费20,000.00元、的日石且劳务费19,000.00元、的日拉体劳务费33,000.00元、的尔达劳务费32,300.00元、的日伍哈2劳务费40,000.00元、的金里劳务费19,000.00元，共计163,300.00元的诉讼请求，本院予以支持。因交通费、讨薪生活费等诉讼请求，无证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告特海来洛曲在开庭审理前已依法向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩等权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告海来洛曲于本判决生效后十五日内向原告的日伍哈1等六人支付劳务报酬163,300.00元（其中的日伍哈1为20,000.00元、的日石且为19,000.00元、的日拉体为33,000.00元、阿说阿呷为32,300.00元、的日伍哈2为40,000.00元、的金里劳务费19,000.00元）。 二、驳回原告的日伍哈1等六人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,913.00元，由原告的日伍哈1、的日石且、的日拉体、阿说阿呷、的日伍哈2、的金里共同负担141.00元，由被告海来洛曲负担1,772.00元（该费用已由原告的日伍哈1等六人预交，被告海来洛曲在履行上述判决内容时一并支付给原告的日伍哈1等六人）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿别拉力 二〇二一年六月二十九日 书记员 莫 冬 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1160号被执行人：徐忍，男,1994年02月07日出生，汉族，住铜陵市铜官区。本院在执行被执行人徐忍金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐忍至今未履行生效法律文书确定的义务,被执行人依法应承担诉讼费1229.5元。执行过程中，本院已通过司法送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其有其他可供执行财产线索。本院在被执行人住所地开展调查，未找到被执行人。本院已对被执行人徐忍限制高消费、列入失信人名单，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 丁爱平审判员 谢华岚二〇二一年六月二十九日书记员 崔 敏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1594号原告：支得春，男，汉族，生于1953年1月8日，永登县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：王建业，男，汉族，生于1978年4月1日，永登县兰州新区农民，现住永登县。原告支得春与被告王建业劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人袁金道到庭参加了诉讼，被告王建业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支得春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建业给付原告支得春劳动工资报酬2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月原、被告相识，2018年7月被告因承包修建位于佳永小区四期、五期土建工程，雇佣原告为其砌墙、粉墙，原告按其要求施工完毕后，被告因手头周转资金困难，暂缓给付。后于2020年1月22日向原告出具了欠条，该欠条载明:今欠支得春佳永四期五期工资2000元整，3个月还清。欠款到期后，被告均推诿不还，故原告诉至本院，请求法院判如所请。被告王建业未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告于2018年受雇于被告给其从事砌墙、粉墙等劳务工作，原告工作一个月左右，被告支付一直未支付工资，后被告王建业于2020年1月23日向原告出具工资欠条一份，载明“今欠支得春佳永四期五期工资2000元整，3月还清”。2021年5月27日原告状诉本院要求被告支付劳动工资2000元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的工资欠条、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告提供劳务，双方的合同关系合法成立，应受法律保护。原告履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳动报酬的义务，被告王建业出具欠条的行为，是对双方债权债务关系的明确和认可。被告王建业不支付劳动报酬，原告可以请求其支付。故对原告要求被告支付拖欠劳务工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建业未出庭，亦未提交书面答辩意见,视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建业于本判决生效后十日内支付原告支得春劳务工资2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二一年六月二十二日书记员  徐文菊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执2133号 申请执行人：何冬冬，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张静雅，女，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行何冬冬与张静雅请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人张静雅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张静雅银行存款人民币500元（其中负担案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二一年六月十日 书记员 吴英贤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初1720号原告：赵素华，女，1954年1月2日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：卞江，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：任太平，男，1969年11月16日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：张北海，系营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：熊晓华，女，1972年1月29日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：张北海，系营口市站前区站前法律服务所法律工作者。原告赵素华与被告任太平、熊晓华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵素华到庭参加诉讼，被告任太平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付借款84387元及利息。（利息从2013年4月28日至被告给付借款之日，按照年利率15.4%计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过其妹夫介绍认识二被告，二被告系夫妻关系，二被告从事装修工程。第一次是从2004年开始，被告因为经营需要向原告借款4万元，利息2分。2007年二被告将借款本金及利息都偿还完毕。而后，2008年开始二被告又向原告借款4万元。双方约定利息2分。借款初期二被告给付部分利息。后期二被告就无法找到。2013年原告找到二被告，经过与二被告计算，二被告尚欠原告借款本金及利息84387元，被告向原告出具新的借条，将原借款条收回。后来二被告又失去联系，原告无法找到二被告。经过原告多方打听，2021年找到二被告现在的新居住地。但是二被告以无钱为由，一直拖延给付借款及利息。现在原告向人民法院起诉，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告任太平、熊晓华共同辩称：如果原告有充分证据证明其借贷事实的成立，借贷已长达13年，超过诉讼时效。若未过时效应充分举证。原告自认初始借款本金4万元，2013年4月借条利息高达44378元，该利息如何计算所得。借款没有约定利息，利滚利及超出本金部分不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过亲属与二被告相识并建立朋友关系。二被告系夫妻关系。2013年4月28日，被告任太平给原告出具借条一张，借条写明：“今借现金（84387.00元）捌万肆仟叁佰捌拾柒元整。借款人：任太平”。该笔借款发生于2008年，初始借款本金为4万元，利息按照年利率24%计算。借款后二被告支付了部分利息，此后未再支付利息和偿还本金。原告自认被告任太平于2013年4月28日出具的84387元借条是多年来累计的本息之和，计算方法为截至2008年年底，以4万元为基数，按年利率24%计算，得出累计拖欠的本息之和，然后以该本息之和为基数，按年利率24%计算，在得出2019年的本息之和，以此类推，最后累计得出截至2013年4月28日的本息之和为84387元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年4月28日的借条中未约定还款时间，依法原告可以随时向被告任太平主张权利，所以本案债权未超过法定诉讼时效，二被告关于诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。庭审中二被告抗辩该笔借款系第三人向原告所借，被告任太平为该笔借款提供担保，后因借款人去世所以被告任太平给原告出具了案涉借条，并抗辩84387元均是利息，但对于以上抗辩理由，二被告未能提供任何证据加以证明，故依法应由二被告承担举证不能的不利后果，对于二被告的抗辩理由，本院不予采信。原告自认案涉借款的初始借款本金为4万元，根据原告自认的计算方式可推算出被告任太平支付利息至2009年12月（12月的利息未完全支付），但案涉借款中的利息部分超过法定保护上限，故对于超出部分，本院不予支持，以最初借款本金4万元为基数，按年利率24%计算，截至2013年4月28日被告任太平累计拖欠原告借款本息73031.77元。因被告任太平于2013年4月28日出具的借条中未约定利息，依法视为不支付利息，但被告任太平应当支付逾期利息，逾期利息以4万元为基数，自原告主张权利之日（2021年5月6日）起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。又因二被告系夫妻关系，原告与二被告均系朋友关系，且借款本金数额较小，未超出家庭日常生活所需，被告熊晓华亦未抗辩对借款不知情，所以该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告熊晓华承担共同还款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告任太平、熊晓华于本判决生效后十日内给付原告赵素华借款本息73031.77元及逾期利息，逾期利息以4万元为基数，自2021年5月6日起至还清欠款之日止按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（原告已预交），减半收取955元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年六月二十三日法官助理 王莹书 记 员 张榕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更421号罪犯胡元红，男，1995年6月28日出生，汉族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年5月6日作出（2014）元刑初36号刑事判决，以被告人胡元红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零十个月，并处罚金人民币8000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月30日作出（2014）玉中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。本院于2017年8月1日、2019年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零一个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡元红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡元红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产刑人民币8000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡元红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡元红减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月8日起至2024年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391民初620号 原告：王义峰，男，1973年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：郑健，男，1983年5月6日出生，汉族，住临沂高新区。 原告王义峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告賠偿原告医疗费、误工费、护理费等共计92610.4元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月受雇于被告从事装卸转运工作，2019年12月12日下午4时许，原告在托运部的仓库内装卸货物时由于打包带缠住了脚导致原告从两三米高处摔落受伤，伤后原告住院治疗，原告住院治疗期间的医疗费均由自己承担，伤后双方多次协商赔偿事宜未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院认为，现原告王义峰自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王义峰撤诉。 案件受理费1058元（原告已预交），由原告王义峰负担。 审 判 员 王晓山 二〇二一年六月十六日 法官助理 刘 馨 书 记 员 杨 雪