湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2854号原告：王丽，女，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李咸武，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区富景园第三届业主委员会，住所地湖南省长沙市天心区阳光大道**富景园小区。负责人：曾斌，主任。委托诉讼代理人：张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹阳，湖南湘达律师事务所实习律师。原告王丽诉被告长沙市天心区富景园第三届业主委员会（以下简称富景园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告王丽的委托诉讼代理人李咸武、林伟以及被告富景园业委会的委托诉讼代理人张跃胜、李丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽提出如下诉讼请求一、请求法院判决撤销长沙市天心区××小区第三次业主大会于2020年8月6日作出的选举成立业主委员会和监督委员会的决定；二、请求撤销长沙市天心区××小区作出的关于《不再续聘豪布斯卡物业》的决定；三、请求撤销长沙市天心区××小区业主委员会于2021年4月6日召开的第九次全体成员会议达成的四项决议；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系富景园小区的业主。2020年中旬，富景园小区召开业主大会，议题为选举产生富景园小区第三届业主委员会。2020年8月6日，天心区富景园小区业主大会会议筹备组公布了《长沙市天心区××小区业主大会会议决定、业主委员会、监督委员会组成人员选举结果等事项的公告》，富景园小区当选的委员中有三人未获得“双过半”业主的同意，当选的委员中仅私人超过“双过半”，不符合业委会成员不低于五人的最低要求。因此，该届业主委员会的成立亦不符合相关规定。富景园小区于2021年3月20日至2021年3月25日召开会议，对由业主委员会审议通过的《不再续聘豪布斯卡物业》议案进行表决，该议案主题带有明显误导倾向，且预先勾选选项，破坏投票规则，强行将业主的表决权变为确认权。还存在未按实际票数公示的问题。2021年4月7日，富景园业委会发布了《第三届业委会第九次会议公告》，共达成四项决议，该公告未明确上述决议是否已经过全体委员人数半数以上同意，且该小区业主委员会的成立不符合相关规定，不具备召开会议并作出决议的主体资格。综上，富景园业委会已严重侵犯了原告的表决权，原告为维护合法权益，诉至法院。被告富景园业委会辩称，一、业主大会和业主选举中的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。二、本小区业主委员会均获得了“双过半”的赞成票，成功当选。三、豪布斯卡物业在服务过程中存在侵占公共收益、侵犯业主知情权、物业服务不达标等违法违约事实，造成小区居民严重不满，提交解聘议案属业委会依法履职。四、业主大会依法依规召开，各表决事项选项设置合法合理，计票结果如实公布。五、业委会第九次会议合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告王丽系富景园小区Ａ2栋205房业主，房屋建筑面积为131.35平方米。涉案小区投票户数及面积为：1082户，178000平方米。2019年12月9日，被告富景园业委会向长沙市天心区桂花坪街道桂庄社区居民委员会（以下简称桂庄社区居委会）提交关于长沙市天心区××小区项目业主委员会换届选举的申请书，并于2020年5月9日将筹备组人员名单进行公示。2020年8月6日，富景园小区业主大会会议筹备组与长沙市天心区桂花坪街道办事处（以下简称桂花坪街道办事处）发布长沙市天心区××小区业主大会会议决定、业主委员会、监督委员会组成人员选举结果等事项的公告，载明长沙市天心区××小区项目第三次业主大会会议于2020年7月28日至8月2日举行。会议审议通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》、《候选人产生办法》、《业主委员会委员选举办法》等事项：选举曾斌、唐胜前、钟宏鸣、赵祥元、雷世春、刘勇、刘巍为业主委员会委员；选举周连兴、黄承洲、张子奕、柯玉荣、周军燕为监督委员会委员。2020年8月3日举行的业主委员会会议，推选曾斌为主任，唐胜前为副主任。2020年8月3日举行的监督委员会会议，推选周连兴为主任，黄承洲为副主任。第三次业主大会会议筹备组依法履行职责完毕，自即日起解散。后附投票结果汇总表：投票权人数1082，实际收到有效表决票720张（含弃权票48张）。没有参与投票表决的362户，按照小区议事规则，其投票权数计入参加会议表决的多数票。其中：候选人钟宏鸣赞成票976，所占比例90.2%，总面积142529.05，所占比例80.07%，当选；候选人唐胜前赞成票976，所占比例90.2%，总面积141886.04，所占比例79.71%，当选；候选人曾斌赞成票971，所占比例89.8%，总面积141842.6，所占比例79.68%，当选；候选人赵祥元赞成票928，所占比例85.8%，总面积134838.12，所占比例75.75%，当选；候选人雷世春赞成票892，所占比例82.4%，总面积130191.68，所占比例73.14%，当选；候选人刘勇赞成票864，所占比例79.7%，总面积127152.57，所占比例71.43%，当选；候选人刘巍赞成票840，所占比例77.7%，总面积126290.98，所占比例70.95%，当选；2020年9月29日，长沙市天心区住房和城乡建设局向富景园业委会出具《业主委员会备案通知书》，给予被告备案，被告成立时间为2020年8月3日，任期五年，业主委员会成员名单为：曾斌（主任）、唐胜前（副主任）、钟宏鸣、赵祥元、雷世春、刘勇、刘巍。该备案通知书同时抄送桂花坪街道办事处、桂庄社区、桂花坪派出所。2021年3月2日，富景园业委会发布关于第三届业委会第八次会议公告，载明2021年3月1日，第三届业委会召开第八次全体会议，应到会议7人，实到7人，会议形成以下决议：一、会议通过了《关于小区进行电力改造的议案》，提交业主大会表决。二、会议通过了《关于修改的议案》。三、会议通过了《关于不再续聘豪布斯卡物业的议案》，提交业主大会表决。2021年3月26日，富景园业委会发布长沙市天心区××小区业主大会公告，载明：本次业主大会有表决权的总户数1176户，其中住宅1079户（减物业用房3户），商业、综合楼97户，实际参与投票的总户数为910户（其中废票19票，实际有效票891票），占有表决权总户数的77.38%，超过了《民法典》规定的人数不低于三分之二的规定；有表决权的总面积为168361.45平方米，实际参加投票的面积总计为126860.49平方米，占总面积的75.35%，超过了《民法典》规定的参与面积不低于三分之二的规定，会议召开有效。议案三：《不再续聘豪布斯卡物业》，同意619票，人数占比69.47%，专有面积占比69.03%，反对78票，人数占比8.75%，专有面积占比8.98%，弃权194票，人数占比21.77%，专有面积占比21.99%。该议案获得通过。2021年4月7日，富景园业委会发布第三届业委会第九次会议公告，会议达成以下决议：一、会议决定聘请律师应对小区业主的诉讼。二、会议决定以全风险代理方式聘请律师追讨豪布斯卡物业所欠小区维护、升级改造资金。三、关于修改房屋租约的决定。四、关于招聘新物业的相关事宜。还查明，经业主大会审议通过的《天心区富景园小区业主大会议事规则》第七条规定“鉴于物业管理区域的实际情况，各业主同意属下列情形之一的，均为表决票已送达：（一）当面领取或送达，并由业主签收；（二）按照业主提供的联系地址、通讯方式发送；（三）投入物业所在地的该业主信箱或房屋内的”。第八条规定“已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，其投票权数计入参加会议表决的多数票”。在庭审中，根据证人熬雅丽、李某、吕某、赵某的陈述，在两次业主大会的选票送达过程中，均采取的是挨家挨户上门送达的方式，如果业主不在家，就把选票卡在业主家门口或者塞进门缝当中。其中2021年3月20日至3月25日期间召开的2021年度业主大会，2021年3月25日晚在小区党群活动室进行了开票、计票工作，因为第一次计票出现选票计算错误的问题，又重新进行了第二次开票、计票，最终确定选票统计结果。且2021年3月26日，参与开票、计票的工作人员又在桂庄社区进行了复核，桂花坪街道办事处、桂庄社区派员进行了指导和监督。本院认为,本案系业主撤销权纠纷,依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条第二款的规定:“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”原告王丽诉请要求撤销富景园小区业主大会于2020年8月6日作出的选举成立业主委员会和监督委员会的决定、撤销富景园小区业主大会作出的关于《不再续聘豪布斯卡物业》的决定，撤销富景园业委会于2021年4月6日召开的第九次全体成员会议达成的四项决议,故本案的争议焦点系上述事项的表决程序以及投票表决结果是否侵害了原告的合法权益，是否应予撤销。1.关于2020年7月28日至8月2日涉案业主大会的表决程序是否合法的问题。案涉业主大会经业主联名申请成立，并在天心区××街道××庄社区××组××组，公示筹备组成员，并由筹备组公示业主委员会候选人名单以及相关文件，依法拟定、确定业主委员会候选人、《管理规约》、《议事规则》，确定了业主大会召开的时间、地、地点式、内容等，并将上述材料在业主大会召开15日前以书面形式在富景园小区依法进行了公示公告。筹备组在法定期限内依法组织以书面征求意见的形式召开业主大会，并在社区、街道的指导下统票、计票，并公布选票结果与业主大会作出的选举业主委员会和监督委员会的决定，并经天心区住房和城乡建设局对业主委员会进行备案登记。涉案小区召开业主大会的程序以及表决程序合法。2.关于2021年3月20日至3月25日涉案业主大会的表决程序是否合法的问题。根据《天心区富景园小区业主大会议事规则》第十条的规定，三名以上业委会委员书面申请，业主委员会应当组织召开业主大会。案涉业主大会经富景园业委会7名业委会委员召开会议的形式决定召开，并将上述材料在业主大会召开15日前以书面形式在富景园小区依法进行了公示公告。富景园业委会在法定期限内依法组织以书面征求意见的形式召开业主大会，并在社区、街道的指导下统票、计票，并公布选票结果与业主大会作出的三个议案（议案三：《不再续聘豪布斯卡物业》）的决定，涉案小区召开业主大会的程序以及表决程序合法。3.涉案投票表决结果是否符合“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，是否应予撤销的问题。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条的规定:“下列事项由业主共同决定:（一）制定和修改业主大会议事规则;（二）制定和修改管理规约;（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员;（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；决定前款第六项至第八项规定的事项,应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三上的业主同意。决定前款其他事项,应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且占参与表决人数过半数的业主同意。”经审查，本案中上述表决事项表决结果均符合“双过半”的要求，关于原告提出未投票的362户选票不能计入多数票的问题，本院认为，根据《天心区富景园小区业主大会议事规则》第八条的规定，已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，其投票权数计入参加会议表决的多数票。而案涉362户选票已经按照规定进行了入户送达，将选票卡在业主家门口或者塞入门缝的行为应当认定为已经投入业主所在地的房屋内，属于有效送达。而对原告提出的开票、计票过程中出现造价的问题，系因计票过程中出现失误，该失误已经通过第二次计票的方式纠正，且筹备组工作人员次日在××街道××庄社区派人监督的情况下再次复核确认统计结果，该统计瑕疵不影响“双过半”的要求，也不影响选举和表决结果。原告主张富景园小区业主大会作出的投票表决结果未达到“双过半”的主张，与事实不符，本院不予支持。综合考虑本案的实际情况,本案原告提供的证据并不能充分证明富景园小区业主大会表决存在重大程序违法或实体违法问题,也不能证明表决结果损害了业主的合法权益,原告的诉讼请求依据不足,亦不符合小区多数业主的利益,故对原告的提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、第二百八十条,《物业管理条例》第十二条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王丽的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二一年六月十五日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百七十八条下列事项由业主共同决定:(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改管理规约;(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人;(五)使用建筑物及其附属设施的维修资金;(六)筹集建筑物及其附属设施的维修资金(七)改建、重建建筑物及其附属设施;（八）改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动；（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项,应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三上的业主同意。决定前款其他事项,应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且占参与表决人数过半数的业主同意。第二百八十条业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十四条召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。