山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初385号 原告：汾阳市鑫源运输有限公司，住所汾阳市栗家庄乡芦家庄村。 法定代表人：王小军，公司经理。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司，住所山西省晋中市太谷县108国道金祥小区**楼门市**。 负责人：李德胜，公司经理。 委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。 原告汾阳市鑫源运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险赔款314,619.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日原告为其所有的晋J×××××、晋J×××××挂号牵引半挂车在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、自然损失险、车上人员责任险、车上货物责任险、不计免赔险等保险。2020年4月2日20时57分许，在霍连高速G30线2885公里加600米处，驾驶员王晓蕾驾驶晋J×××××、晋J×××××挂号牵引半挂车由东向西行驶时，与前方田开武驾驶的新L×××××、新L×××××挂号车发生追尾碰撞，现场造成驾驶人田开武、乘车人张艳伟两人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经哈密市XXXX认定，王晓蕾负事故主要责任，田开武负次要责任，张艳伟不负责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告告知原告可将事故车拖回汾阳后，由被告核定损失。事故处理完毕后，原告按照被告要求将事故车拖回汾阳并通知被告，被告委派其工作人员对事故车核定损失，期间原告因车辆损失价格问题，与被告产生分歧，曾提议被告共同委托第三方对事故车辆鉴定，遭被告拒绝后原告随即委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行鉴定。经鉴定晋J×××××、晋J×××××挂号牵引半挂车损失为229,515元，原告支付鉴定费6,500元，原告的损失还有司法鉴定费3,800元、支付施救费58,805元、赔付路产损失13,700元、货物损失9,157元，合计321,477元。原告损失确定后，原告持相关手续要求被告予以保险理赔，但被告却以各种理由拒绝、免赔。原告认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，发生保险事故后被告应依合同约定予以保险理赔。被告予以各种理由拒不理赔，缺乏法律依据。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，判如所请。 被告保险公司辩称，1、对事故发生经过及责任认定无异议；2、事故车辆主车晋J×××××车在我公司投保车损险36万元，三者险100万元及不计免赔险，挂车晋J×××××在我公司投保车损险55,377元，三者险50,000元，车上货物险20,000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、保单约定的晋J×××××车辆的第一受益人是一汽财务有限公司，因此本案原告主体不适格，若原告能提供第一受益人提供的证明，证明本案原告主体适格，对于原告合法合理损失应当首先由三者车辆新L×××××、新L×××××挂号车车辆进行赔偿，不足部分我方在保险范围内根据事故责任比例承担保险责任；4、对原告主张的诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明、晋J×××××车保单、晋J×××××挂车保单、司机王晓蕾驾驶证复印件、道路运输资格证复印件、交通事故认定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告是否是本案适格主体 原告提供一汽财务有限公司委托书一份、王小建权益证明及 身份证复印件各一份，用于证明原告主体适格。被告保险公司认为以上证据证明王小建是事故发生时车辆实际所有人及车辆分期贷款的借款人，王小建因资金短缺，处理事故的相关费用是由本案的原告进行垫付，原告主体不适格。本院认为，一汽财务有限公司在其出具的委托书中已明确放弃晋J×××××车所投保险种的第一受益人地位。王小建在其出具的权益证明及本院对其作的询问笔录中明确表明其放弃就本起交通事故向被告保险公司主张损失的权利。另，原告提供的晋J×××××、晋J×××××挂车保单中均载明被保险人为本案原告汾阳市鑫源运输有限公司，根据合同相对性原则，原告作为晋J×××××、晋J×××××挂车被保险人有权向被告主张损失，故本案原告的主体适格。 二、原告主张的各项损失 1、车损。原告主张229,515元，并提供中衡保险公估股份有限公司车损公估报告书一份。被告保险公司对该公估报告书真实性无异议，但认为车辆评估报告是原告单方委托，被告已经申请法院重新鉴定，该报告不应作为认定损失的依据。 被告提出重新鉴定申请后，本院依法委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对事故车辆晋J×××××、晋J×××××挂号车的车辆损失进行鉴定，该机构于2021年5月24日作出SXPG2021-FY010公估报告书，公估结论为晋J×××××、晋J×××××挂号车的车辆损失金额为人民币207,290元。原告对公估程序认可，但对公估结论持不同意见，认为该公估报告书不是以汾阳市市场价格进行定损。被告保险公司认为就车辆损失中气瓶，原告修理价格是39,000元，鉴定意见是46,000元；两份报告书都出现三元催化，未见事故发生后的残件，也未见新配件，主张回收所有的旧件。本院认为，本院在庭前依法向原、被告送达了河北保中保险公估有限公司山西分公司SXPG2021-FY010公估报告书及通知书，告知双方当事人对公估结论如有异议，在收到通知书三日内提交书面意见，但在本院指定期间内未收到原告及被告保险公司的异议，应视为对该公估结论的认可，该公估报告书真实、客观，本院予以认定，故对原告主张的车损本院确认为207,290元。 2、评估费。原告主张6,500元，并提供评估费票据一支。被告保险公司对评估费票据真实性无异议，但认为是原告单方委托产生，应由原告承担。本院认为，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告诉前自行委托中衡保险公估股份有限公司进行车损评估是为了查明和确定晋J×××××、晋J×××××挂号车的损失情况，对原告支出的必要的、合理的费用应予支持，故对原告主张的该项损失本院酌情认定为5,870元。 3、司法鉴定费。原告主张3,800元，并提供新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书复印件及发票各一份。被告保险公司认为新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书系复印件不予认可，由此产生的鉴定费用被告保险公司不予承担，针对事故车辆车损及车况的鉴定属于XXXXXX依据行政职权，按照处理交通事故程序进行的鉴定，该部分费用应由XXXXXX予以承担或者XXX进行承担，原告也没有证据证明其已经支付了该笔费用。本院认为，原告提交的新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书系哈密市伊州区XXXXXXXXX委托新疆中信司法鉴定中心作出的，故对该司法鉴定意见书真实性本院予以确认。原告提交的发票上名称为晋J×××××（晋J×××××挂），无法证明该项费用系原告汾阳市鑫源运输有限公司支出，故对原告主张的该项损失本院不予支持。 4、施救费。原告主张58,805元，并提供施救费发票三支及哈密市宏通公司清障救援服务收费结算确认单一份。被告保险公司认可哈密市三汇汽车销售有限公司出具的金额为6,400元发票；对哈密市宏通停车场运营管理有限公司出具的金额为35,905元发票不予认可，认为开票时间是2020年6月15日，距离事故发生超过两个半月，不符合常理，事故车辆事故后已经从事故现场进行救助、救援，因此没有产生该项施救费的必要，该施救费金额过高不符合常理；对汾阳市忠新汽车救援服务队出具的金额为16,500元发票不予认可，认为该发票上备注的是从新疆哈密到吕梁汾阳，原告应当就近修理车辆，因其自身的行为导致损失扩大，应当由原告承担。本院认为，被告保险公司对哈密市三汇汽车销售有限公司出具的金额为6,400元发票认可，故本院对原告主张该项施救费6,400元予以认定；针对哈密市宏通停车场运营管理有限公司出具的金额为35,905元发票，原告提供的结算清单中载明施救具体项目有：“停车费420元、拖车费（大型拖车，373公里，15元/公里）5,995元、吊车14,895元、板车6,995元、押车5,800元、人工救援1,000元、支桂费800元，共计35,905元”，该施救明细清单上的各项费用明确，符合实际情况，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳，对原告主张的该项施救费35,905元予以认定；针对汾阳市忠新汽车救援服务队出具的金额为16,500元发票，根据原告将车从新疆哈密市托运回汾阳市的实际情况，路程约2000公里，原告主张的费用并未超过市场价格，故本院对原告主张该项施救费16,500元予以认定。综上，原告主张的三项施救费共计58,805元。 5、路产损失。原告主张9,590元（13700元×70%），并提供公路赔（补）偿通知书及收据各一份。被告保险公司对公路赔（补）偿通知书及收据不予认可，认为路产损失应当由本案两辆车共同进行赔偿，因为两车在事故中均存在过错责任，本案的原告没有向路产部门提出异议，进行全额支付，超出保险限额应当赔偿的部分。本院认为，原告提供的XXXXXXX公路赔（补）偿通知书及收据上载明原告支出公路赔（补）偿费用13,700元，晋J×××××、晋J×××××挂号车司机王晓蕾负事故主要责任，故本院对原告要求按70%主张该项损失予以认定，原告的该项损失本院确定为9,590元。 6、货物损失。原告主张6,409元（9157元×70%），并提供过磅单两支、奇台县强利商贸有限公司货损赔付收据及证明各一份，被告保险公司对过磅单及货损赔付收据不认可，认为称重计量单出具的时间是2020年6月1日，是在事故发生两个月后进行称重计量的，因此车辆在施救停靠两个月后不排除存在货物产生非因交通事故的损失，称重计量单与销货单记载的车辆皮重（车厢的重量）不一致，且事故发生后车厢车皮增加了0.66吨，不符合常理，故货物损失增加了0.66吨；原告提供的证据证明原告货物损失11.74吨，也就是两万三千余斤，不符合常理，事故发生后煤炭发生抛洒，抛洒11.74吨可以理解，但实际损失11.74吨不符合常理，超出合理损失部分应当由原告自行承担；货物是B2三八块煤，结合原告提供的事故现场的照片，可以看出该煤的块状物，不是粉末，在事故发生后容易施救；原告主张的每吨煤的价格是780元，是依据奇台县强利商贸提供的证明主张的，被告认为该证明没有任何法律效力，原告也没有委托有资质的鉴定机构就货物价格进行鉴定，故对原告主张每吨的价格不予认可。原告针对被告保险公司意见辩称，原告是按70%主张的货损，即6,409元。关于被告所说的称重计量单时间问题，事故认定书是7月11日才出具的，根据常理，交警队在事故调查、核实期间，没有查明原因及责任比例，是不能提车辆的，原告是提前提车的；事故发生以后一直到6月1日，事故车根本不能继续运行，货物是另雇一辆车运回的，故车辆皮重不一致，但过磅必须输入原来的车号。事故车辆在事故发生后就拖回交警队停车场，原告认为货物损失应当按照过磅单计算，从事故照片中，可以看出当时还下雪。原告主张的每吨780元是买价，不能按照市场价格进行鉴定，不能反映实际交易价格。本院认为，根据原告提供的新疆天池能源销售有限公司销货单上记载，晋J×××××、晋J×××××挂号车于2020年4月2日装运B2三八块煤，净重34.04吨，事故发生后，晋J×××××、晋J×××××挂号车停靠在哈密市XXXXXXXXX指定的停车场，2020年6月1日，原告雇佣车辆从停车场拉取原装运的B2三八块煤，哈密和顺计量称重有限公司出具的称重计量单上载明煤净重为22.3吨，与原装运的吨数相差11.74吨，被告保险公司对原告按该吨数主张损失不认可，但无相反证据提交，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳；关于原告主张按780元/吨计算损失，被告保险公司认为奇台县强利商贸提供的证明没有任何法律效力，原告也没有委托有资质的鉴定机构就货物价格进行鉴定，对原告主张每吨的价格不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对B2三八块煤单价已经履行了举证义务，被告保险公司不认可该价格，未提交相反证据，也未就该煤的价格申请法院进行鉴定，故应由被告保险公司承担不利法律后果。对原告的该项损失本院认定为6,409元（9157元×70%）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 晋J×××××、晋J×××××挂号车系王小建实际所有，该车挂靠经营于原告汾阳市鑫源运输有限公司，原告为晋J×××××车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（限额为1,000,000元）、机动车损失险（限额为360,000元）及不计免赔险等保险；为晋J×××××挂号车在被告保险公司投保机动车损失险（限额为63,000元）、第三者责任险（限额为50,000元）、车上货物责任险（限额为20,000元）及不计免赔险等保险。保险期间为2019年4月17日00时起至2021年4月16日24时止。2020年4月2日20时57分许，在连霍高速G30线2885公里加600米处，驾驶人王晓蕾驾驶晋J×××××号半挂牵引车（晋J×××××挂）由西向东行驶时，与前方田开武驾驶的新L×××××号半挂牵引车（新L×××××挂）发生追尾碰撞，现场造成驾驶人田开武、乘车人张艳伟两人受伤，双方车辆损坏的交通事故。2020年7月11日，哈密市XXXXXXXS作出第652201120200000079号-1道路交通事故认定书，认定王晓蕾在此次事故中承担主要责任，田开武在此次事故中承担次要责任，张艳伟无责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出车辆维修费用、施救费、路产损失、货物损失、鉴定费等各项费用。 原告诉前委托中衡保险公估股份有限公司对晋J×××××、晋J×××××挂号车车损进行评估，经评估晋J×××××、晋J×××××挂号车车损为229,515元，原告支付评估费6,500元。本案在审理过程中，被告保险公司针对晋J×××××、晋J×××××挂号车车损向本院提出重新鉴定申请。本院依法委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对事故车辆晋J×××××、晋J×××××挂号车的车辆损失进行鉴定，该机构于2021年5月24日作出SXPG2021-FY010公估报告书，公估结论载明：“根据委托方的委托内容，我公司公估师最终确定晋J×××××、晋J×××××挂号车的车辆损失金额为人民币207,290元”。被告保险公司支出公估费13,800元。 本起事故给原告造成的各项损失为：车损207,290元、评估费5,870元、施救费58,805元、路产损失9,590元、货物损失6,409元，以上共计287,964元。 本院认为，本案原告为晋J×××××车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（限额为1,000,000元）、机动车损失险（限额为360,000元）及不计免赔险等保险；为晋J×××××挂号车在被告保险公司投保机动车损失险（限额为63,000元）、第三者责任险（限额为50,000元）、车上货物责任险（限额为20,000元）及不计免赔险等保险，被告保险公司向原告签发保险单，双方订立的保险合同成立，保险人应按约定承担保险责任。原告主张的各项损失共计287,964元，未超过保险限额，应由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司申请重新鉴定支出的公估费13,800元，由被告保险公司负担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告汾阳市鑫源运输有限公司各项损失共计287,964元； 2、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,009元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担2,810元，由原告汾阳市鑫源运输有限公司负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王来平 二〇二一年六月十六日 法官助理 魏继明 书 记 员 褚太霞