山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2021）晋0223民初136号   原告：张桂兰，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市蔚县。   委托诉讼代理人：宋庙生，河北国器律师事务所律师。   被告：李树霞，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。   被告：王素斌，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，现住大同市。   委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。   被告：李伟，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，现住阳高县。   第三人：广灵县农村信用合作联社。   法定代表人：王海新,该社理事长。   委托诉讼代理人：刘学升,男，1988年5月1日出生，汉族，广灵县农村信用合作联社职工，现住广灵县东方丽都小区。   原告张桂兰与被告李树霞、王素斌、李伟、第三人广灵县农村信用合作联社（以下简称广灵县信用社）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托诉讼代理人宋庙生，被告李树霞的委托诉讼代理人杨艳，王素斌的委托诉讼代理人白东，第三人广灵县信用社的委托诉讼代理人刘学升到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告李树霞偿还借款共计1479227.8元，并以本金1430000元月利率1.067%上浮40%从2020年5月18日起计算利息至实际还款日，支付律师费30000元；2、请求被告王素斌、李伟对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案保全费、保函费、案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2011年9月29日被告李树霞与广灵县信用社签订《贷款合同》，向信用社贷款1670000元，借期3年，月利率1.067%，被告王素斌（李树霞的丈夫）与广灵县信用社签订了《还款承诺书》承诺共同还款，被告李伟与广灵县信用社签订了《保证合同》承诺承担保证责任。借款后债务人李树霞偿还了部分贷款本金及利息，截止到2020年4月30日尚欠本金1430000元及利息若干。   2020年4月30日青岛金瑞泰资产管理有限公司通过挂牌转让的方式从广灵县信用社取得了对债务人李树霞本金1430000元、利息49227.8元，共计1479227.8元的债权。2020年5月18日青岛金瑞泰资产管理有限公司将上述债权中的880000元转让给了本案原告张桂兰，599227.8元转让给了赵某。2020年5月20日赵某将其受让的债权599227.8元转让给了本案原告张桂兰。原告取得了对债务人李树霞1479227.8元债权。原告依据《中华人民共和国合同法》第79条通过对债权转让的方式取得债权，为被告李树霞的合法债权人。本案债务已到还款期限，被告李树霞应当偿还。本案债务为被告李树霞与被告王树斌婚姻关系存续期间所欠，被告王素斌签订了《还款承诺书》承诺共同还款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条之规定，应当认定为夫妻共同债务，被告王素斌应当对本案债务承担连带责任。被告李伟与信用社签订了《保证合同》承诺承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第18条之规定，应当对本案债务承担连带责任。因三被告拒不还款，故原告依法提起诉讼，要求被告李树霞偿还借款1479227.8元，并以本金1430000元月利率1.067%上浮40%，按月息1.494%计算从2020年5月18日起计算利息至实际还款日，并支付律师费30000元，请求被告王素斌、李伟对上述债务承担连带责任，并由被告承担办案保全费、保函费、案件受理费等诉讼费用。   李树霞辩称，原告主体不适格，法院应依法驳回原告起诉。第三人将债权转让给案外人青岛金瑞泰资产管理有限公司并未通知答辩人，青岛金瑞泰资产管理有限公司将债权转让给原告张桂兰和另一案外人赵某也未通知答辩人，赵某将债权转让给原告张桂兰同样也没有通知答辩人。根据《民法典》第五百四十六条的规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该债权对债务人不发生效力。本案债权转让无效，原告不是答辩人的债权人，无权向答辩人主张债权，不是本案的适格原告，请驳回原告的起诉。   王素斌辩称，1、广灵县信用社向青岛金瑞泰资产管理有限公司转让债权没有履行通知义务，青岛金瑞泰资产管理有限公司向张桂兰转让等各方当事人转让债权时都没有履行通知义务；2、各方当事人受让债权没有向转让方支付对价，没有依法取得相应的债权；3、本案转让债权的范围不明确；4、王素斌是本案的担保身份，不应当认定夫妻共同债务，根据原告提供的承诺书以及家中财产共有人证明，用家中财产进行偿还；5、王素斌的担保期限已过担保期限。综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。   被告李伟未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，答辩人未在李树霞的借款中做过保证，未签过保证合同；李树霞是2011年9月29日向广灵县信用社贷款，借期3年，到2014年9月28日借款到期。依据《民法典》第六百九十二条规定，保证期限无约定的是主债务届满后6个月，有约定的按约定。按照原担保法司法解释的规定，保证期限最长为主债务到期后两年，保证期限到2016年9月28日止。依据《民法典》第六百九十三条规定，不管是一般保证还是连带保证，债权人未在保证期间向保证人主张保证责任的，如果有保证人也不承担保证责任。请驳回其起诉。   广灵县信用社述称，借款合同资料显示是以夫妻关系共同借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的张桂兰、李树霞、王素斌、李伟、赵某身份证复印件证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《贷款合同》、借款借据、李树霞家庭财产证明、财产共有人证明、还款承诺书，李树霞、王素斌对其真实性无异议，广灵县信用社无异议，本院对以上证据予以确认。2、《保证合同》，李伟答辩称未在李树霞的借款中做过保证，未签过保证合同，广灵县信用社无异议，因《保证合同》有李伟签字盖章，本院予以确认。3、广灵县信用社李树霞贷款情况说明、还款明细查询单，李树霞、王素斌不认可，但是没有提供相反证据予以证明，两份证据盖有广灵县信用社公章和广灵县信用社南村信用社业务专用章，二者相互印证，广灵县信用社无异议，本院予以确认。4、债权转让协议、小额客户类业务回单、公证书、债权转让通知暨债务催收联合公告，李树霞、王素斌对债权转让协议不清楚、不认可；对小额客户类业务回单、公证书、债权转让通知暨债务催收联合公告的真实性无异议，认为小额客户类业务回单不能证明原告向青岛金瑞泰资产管理有限公司支付款项的用途，认为公证书没有收到，不能证明债权转让通知李树霞、王素斌；认为公告不是贷款合同约定的催收形式，与债权转让没有关系；广灵县信用社对以上四组证据无异议。本院认为，以上四组证据相互关联相互印证，本院对其真实性予以确认。5、保全费、保函费、律师费，李树霞、王素斌不认可，因保全费有河北省蔚县人民法院证明，保函费盖有中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险单专用章，并且该院完成了保全措施，律师费票据系正规发票且有委托代理合同和收费标准，故本院对以上证据予以确认。保全费5000元，保函费1500元，律师费30000元。   本案争议焦点为：1、李树霞在广灵县信用社的贷款应当如何偿还；2、广灵县信用社、青岛金瑞泰资产管理有限公司、张桂兰、赵某之间的债权转让是否有效；3、关于担保期限问题；4、王素斌是否承担连带责任。   根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：   2011年9月29日李树霞与广灵县信用社签订《贷款合同》，向信用社贷款1670000元，借期3年，月利率1.067%，王素斌、李树霞与广灵县信用社签订了《还款承诺书》承诺共同还款，李伟与广灵县信用社签订了《保证合同》承诺承担保证责任。借款后债务人李树霞偿还了部分贷款本金及利息，截止到2020年4月30日尚欠本金1430000元及利息49227.8元。2020年4月30日青岛金瑞泰资产管理有限公司通过挂牌转让的方式从广灵县信用社取得了对债务人李树霞本金1430000元、利息49227.8元共计1479227.8元的债权。2020年5月18日青岛金瑞泰资产管理有限公司将上述债权中的880000元转让给了本案原告张桂兰，599227.8元转让给了赵某。2020年5月20日赵某将其受让的债权599227.8元转让给了张桂兰，原告取得了对债务人李树霞1479227.8元债权。另查明，原告张桂兰与被告李树霞、王素斌、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，作出(2020)晋0223民初381号裁定，驳回原告张桂兰起诉；又查明，原告张桂兰与被告李树霞、王素斌、李伟、第三人广灵县信用社金融借款合同纠纷一案，河北省蔚县人民法院于2020年10月3日立案后，被告李树霞、王素斌、李伟在收到起诉状提交答辩状期间，提出管辖权异议，均认为原告张桂兰基于债权转让协议而取得原告的诉讼地位，原告应当对本案被告与第三人借款合同约定的管辖地为第三人住所地人民法院知情，请求将该案移送至出借人广灵县信用社住所地广灵县人民法院或被告住所地阳高县人民法院。河北省蔚县人民法院作出（2020）冀0726民初1641号之一民事裁定，移送本院进行审理。再查明，本案案外人赵某知道并且支持原告张桂兰起诉，不存在重复主张债权的情形。   本院认为，债权人转让债权，未通知债务人的，该债权对债务人不发生效力。其目的是为了避免债务人重复履行、错误履行债务加重债务人负担。法律对债权转让的通知形式未具体规定，在无法直接通知的情况下，债权人可自主选择通知形式，但应当保证能够为债务人及时、准确的获知债权转让事实。本案中，在债权转让中，广灵县信用社通过微信发送了债权转让通知、通过《EMS全球邮政特快专递》邮寄送达了《债权转让告知书》并且进行了送达公证，广灵县信用社、青岛金瑞泰资产管理有限公司在《山西法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，青岛金瑞泰资产管理有限公司通过微信发送了债权转让通知，案外人赵某通过微信发送了债权转让通知，上述送达方式虽然不能确保债务人及时、准确的获知债权转让事实，但是，结合张桂兰两次起诉，河北省蔚县人民法院移送本院进行审理的具体情况，张桂兰通过诉讼通知了债权转让事实，李树霞、王素斌、李伟已知悉了债权转让事实。张桂兰对李树霞的债权系金融借贷形成，债权是确定的，张桂兰成为新的债权人并不损害李树霞、王素斌、李伟的权益。故上述债权转让协议对张桂兰、李树霞、王素斌、李伟产生法律效力，张桂兰请求李树霞归还借款的主张，本院予以支持。关于张桂兰请求王素斌、李伟对上述债务承担连带责任的主张，因王素斌与李树霞系夫妻关系，在婚姻存续期间，李树霞向广灵县信用社申请贷款时，共同出具了家庭财产证明、财产共有人证明、还款承诺书，愿意承担一切连带责任，是夫妻双方的合意，应当认定夫妻共同债务，承担上述债务的连带责任；李伟与广灵县信用社签订了《保证合同》，但保证期间已过，故不承担连带责任。关于张桂兰请求利息计算方式在约定利息的基础上上浮40%的主张以及李树霞认为一直按照旧利率计算利息，导致借款本息错误的主张，本院认为，当事人应当按照合同约定根据中国人民银行基准利率和应当的浮动幅度确定每年利率。故对张桂兰利息计算方式主张，本院不予支持。关于李树霞、王素斌不承担保全费、保函费、律师费的主张，因无法律依据，且有合同约定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十六条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、李树霞于本判决生效之日起二十日内偿还张桂兰借款共计1479227.8元，从2020年5月18日起至实际还款日的利息，以本金1430000元按照合同约定根据中国人民银行基准利率和应当的浮动幅度确定该年月利率计算，承担保函费1500元，律师费30000元；   二、王素斌对上述债务承担连带清偿责任，李伟不承担连带责任；   三、驳回当事人的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18384元，保全费5000元，合计23384元。由李树霞、王素斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 王承元   人民陪审员 杜广春   人民陪审员 王美丽      二〇二一年六月二十四日   书记员 薛宏敏