wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初10743号 原告：李永发，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李杨，男，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告李永发诉被告李杨民间借贷纠纷一案中，原告李永发于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李永发的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告李永发撤回对被告李杨的起诉。 案件受理费156元减半收取78元，由原告李永发负担。 审判员 张 建 二〇二一年六月七日 书记员 林丽洁
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初2775号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，统一社会信用代码916201005716084232，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。 负责人：方鲁刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。 被告：李世峰，男，汉族，1981年9月19日出生，住甘肃省会宁县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司与被告李世峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告李世峰支付原告保险金83300元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日前，贾鱼翔为其所有的甘ＡＭ××××的小型客车在原告处投保商业险。2019年5月5日，被告李世峰驾驶车牌号为甘ＤＲ××××的轻型货车，沿佛慈大街由南向北行驶至易大天地时，与苗海龙驾驶车牌号为甘ＡＭ××××的小型客车，满乐丰驾驶的车牌号为甘ＡＷ××××的小型客车，李金驾驶的车牌号为甘ＡＶ××××的小型客车四车追尾，致使车辆受损发生交通事故。经交警部门认定，李世峰负全责，苗海龙无责，满乐丰无责，李金无责。后甘ＡＭ××××的小型客车经维修产生维修费、拖车费用等共计83300元。被保险人贾鱼翔依据保险合同要求原告在车辆损失险范围内支付保险金，现原告已就甘ＡＭ××××号小型客车的车辆损失支付了保险金。同时，被保险人依法向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。依据《保险法》第六十条和有关司法解释的规定，原告自此获得向被告代位求偿的权利。基于此，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》(法【2014】111号)规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案属保险人代位求偿权纠纷，属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下： 本案移送兰州铁路运输法院处理。 案件受理费941元，退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐晓云 二〇二一年六月十五日 书记员  李闻欣
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1867号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人郑小弟，男，1981年6月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初47号裁判文书移送执行，要求被执行人郑小弟缴纳罚金人民币15000元，并退出违法所得人民币2030元上缴国库。本院于2021年5月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑小弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终266号 上诉人（原审被告）：林波，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初1397号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省江安县人民法院审理。 裁定理由：本案系金融借款合同纠纷。案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议合法有效。该协议同时载明：“贷款人（以下简称乙方）：中信银行股份有限公司成都分行，地址：成都市人民南路四段47号华能大厦。”根据管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年六月八日 书记员 龙惠瑛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1302民初17699号之二解除保全申请人:禚昌道。解除保全申请人:史美。被申请人:杨军，男，1976年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人禚昌道、史美与被申请人杨军民间借贷纠纷一案，杨军于2020年10月19日向本院申请财产保全，保全金额999000元，本院于同年10月22日作出（2020）鲁1302民初17699号之一民事裁定书，冻结了被申请人禚昌道名下的银行账户存款一笔，冻结了被申请人史美名下的银行账户存款一笔。2021年6月11日，禚昌道、史美以被申请人杨军民事案件已撤诉为由，向本院申请解除对其两人名下银行账户存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对禚昌道在招商银行股份有限公司的存款（账户为62×××03-20001）、史美在中国银行股份有限公司的存款（账户为23×××21CNY0）共计999000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二一年六月十一日书记员 刘丽娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执恢1685号 申请执行人：乔七女（又名乔秀莲）女，汉族，1966年2月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：严忠，男，汉族，39岁，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号码不详。 被执行人：严二忠，男，汉族，1982年8月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李晓燕，女，汉族，1981年4月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人乔七女（又名乔秀莲）与被执行人严忠、严二忠、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第1763号民事调解书已经发生法律效力，现因申请执行人申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结2012）东法民初字第1763号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年六月十日 执行员  李 元 书记员  郝雪茹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执4482号 被执行人：涂灿，男，1996年7月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的（2018）黔0502刑初544号判决书，受理涂灿贩卖毒品罪一案。在执行过程中，查明被执行人涂灿无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4482号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年六月十七日 书记员 毛成铎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12584号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曹文旺。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹文旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款28479.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6889号申请执行人：宣轶丽，女，汉族，1984年07月14日生，住上海市闵行区。申请执行人：曹轶俊，男，汉族，2009年07月09日生，住上海市闵行区。被执行人：曹斌，男，汉族，1984年01月13日生，住上海市闵行区。本院在执行宣轶丽、曹轶俊与曹斌共有物分割纠纷一案中，向被执行人曹斌发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初20130号民事判决确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：一、被执行人曹斌应当履行(2020)沪0112民初20130号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人曹斌钱款人民币1，653，346元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人曹斌相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员  徐 强二〇二一年六月八日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文无法律条文
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1253号申请执行人：解全伟被执行人：潍坊光磊健康产业发展有限公司、潍坊申润置业有限公司你们双方买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年六月十六日
重庆市奉节县人民法院   民事裁定书   (2021)渝0236民初3169号   原告：王福平，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。   被告：余艳丽，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住湖北省长阳土家族自治县。   原告王福平与被告余艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告王福平于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王福平在本案诉讼期间申请撤回对被告余艳丽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王福平提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王福平撤诉。   案件受理费96元，减半收取48元，由原告王福平负担。   审 判 员  方思乂   二○二一年六月二十五日   法官助理 邓敏   书 记 员 贺川峡      1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民事调解书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初10278号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年6月24日                               当事人                       原告：李泽波，男，1964年8月6日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县腾越镇山河村委会世纪城小区腾达苑39幢。             委托诉讼代理人：张捷，四川雄谟律师事务所律师，特别授权代理人。             被告：钟健华，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区建设路91号1单元52号。             委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，特别授权代理人。                               诉讼请求                       1.请求判令钟健华偿还李泽波借款本金130 500元：             2.请求判令钟健华向李泽波支付自2018年7月18日至2021年3月19日的利息62 396元（2018年7月18日至2020年8月19日按照月利率0.9%计算198 000元×0.9%×25个月零1天为44 609元，2020年8月20日至2021年3月19日按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算198 000元×15.4%÷12月×7个月为17 787元)，及自2020年3月20日至偿付全部本息之日止按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。             3.请求判令钟健华承担本案诉讼费用。                               事实和理由                       2017年9月14日，钟健华与案外人宋得利签订《借款合同》，约定钟健华向宋得利借款198 000元，月利率1.5%，借款期限自2017年9月14日至2019年9月13日，还款方式为按月支付利息，到期后一次性归还本金。2017年9月18日，宋得利通过民生银行向钟健华转款198 000元。实际履行中，双方将还款方式变更为等额本息方式，每月归还本金7 500元，并按照月利率0.9%支付1 782元利息，借款后本金归还了9期合计67 500元(7 500元×9个月)、支付了自2017年9月18日至2018年7月17日共10个月的利息17 820元 (1 782元×10个月)。此后经反复催收，钟健华均未还款。现宋得利将其对钟健华的全部债权转让给李泽波，为维护合法权益，故起诉至院。                               调解协议             内容                       本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：             一、经各方确认，截至2021年6月24日，被告钟健华尚欠原告李泽波借款本金103 000元及利息30 000元，共计133 000元。该款项被告钟健华分别于2021年9月20日、12月20日、2022年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2023年3月20日、6月20日向原告李泽波偿还16 625元，共计133 000元（16 625元*8期）；             二、原告李泽波自愿放弃其他诉讼请求；             三、案件受理费减半收取2 079元，由原告李泽波自愿负担（案件受理费原告已预交）。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。             本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织及日期                                                              审 判 员 李 冯                                       二○二一年六月二十四日                          书 记 员 陈思芸
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3122执570号 申请执行人：陈某，男，1967年12月27日出生，汉族，住疏勒县。被执行人：魏某某，男，1987年11月28日出生，汉族，住疏勒县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，责任被执行人履行新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2020）新3122民特9号民事裁定书确定的给付申请人案款40,000元义务，但被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。执行过程中我院启动“总对总”查控和调查被执行人银行账户，车辆及不动产登记等信息，经查被执行人名下均无财产可供执行，申请人向倍本院提出撤案申请，因被执行人犯罪在监狱服刑，要求撤销对被执行人魏某某本次的强制执行申请。经合议庭合议，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2020）新3122执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   阿不都卡哈尔·衣马木审  判  员   艾日夏提  江·艾尼二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜杜米提
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3598-1号 丹东某某有限公司： 本院已受理杨某某诉你劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月一日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执285号之一申请执行人：岳生凤，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人：何周明，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省南充市南部县。关于申请执行人岳生凤与被执行人何周明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初1274号民事判决已发生法律效力。依照该判决，何周明应于判决生效之日起三十日内向岳生凤给付劳务费60000元及利息。因何周明未履行生效法律文书确定的义务，岳生凤向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人何周明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人岳生凤履行金钱给付义务，被执行人何周明未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人何周明名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人何周明名下的房屋信息、公积金、收益型保险、住所地情况等进行调查，未发现被执行人何周明名下有其他可供本案执行的财产。本院在执行过程中，于2021年5月26日冻结被执行人何周明名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划。本案执行标的额本金为60000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人何周明名下有可供执行的财产，经向申请执行人岳生凤告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初1274号民事判决的本次执行程序。申请执行人岳生凤发现被执行人何周明有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人何周明负有继续向申请执行人岳生凤履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贾 羽二〇二一年六月二十三日法官助理  赵涣伶书 记 员  王 理
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1737号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：李叶林,女,1994年02月14日出生，汉族,住内蒙古乌兰察布市凉城县。   关于重庆富民银行股份有限公司与李叶林借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18309号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还35482.64元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结划扣被执行人李叶林名下账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供替他可供执行的财产线索，本院依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为32427元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1737号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
阳谷县人民法院 执 行 完 毕 案 件 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执恢904号 李桂娥、张明亮、张成坤： 李桂娥申请执行张明亮、张成坤民间借贷纠纷一案，执行依据为（2026）鲁1521民初2800号民事判决书，执行案号为（2017）鲁1521执86号、（2021）鲁1521执恢904号。本院在执行过程中，已足额扣划被执行人的银行存款，其中转执行费4600元，剩余款项已全部过付给申请执行人李桂娥，李桂娥向本院出具了结案申请。至此本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初2123号原告：钱海霞，女，1989年1月3日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蔡志兵，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：吴燕，女，1982年4月28日出生，汉族，住如东县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：孙学理，总经理。委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。原告钱海霞与被告吴燕、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海霞的委托诉讼代理人蔡志兵、被告吴燕、被告太平洋保险南通支公司的委托诉讼代理人唐永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱海霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医药费41616.53元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月15日8时2分，被告吴燕驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车在南通市如东县右转弯向东行驶，遇原告钱海霞骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门作出事故责任认定，被告吴燕承担全部责任。另被告吴燕驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。现两被告对原告的医疗费损失均未赔偿，故原告提起诉讼。原告钱海霞围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据。被告吴燕辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后，其垫付了7355元。被告太平洋保险南通支公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.事故车辆在其公司投保了交强险和机动车辆第三者责任险（保险金额200万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。3.对原告主张的医疗费应当扣减10%的非医保用药。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：双方当事人对案涉事故事实、责任认定、事故车辆在太平洋保险南通支公司投保了交强险和200万元不计免赔第三者责任险、案涉事故发生在保险期限内，被告吴燕先行垫付原告7355元的事实均没有异议，本院予以确认。案涉事故发生后，原告钱海霞被送至医院治疗，花去医疗费41616.53元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，案涉交通事故致原告钱海霞受伤，被告吴燕负全部责任，原告钱海霞无责任，故原告钱海霞有权获得赔偿。关于原告主张的医疗费，被告太平洋保险南通支公司要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其该主张本院难以采信。被告吴燕驾驶的事故车辆在被告太平洋保险南通支公司投保了交强险，被告太平洋保险南通支公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告损失。对原告超出交强险限额的损失，因该事故车辆在被告太平洋保险南通支公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，故被告太平洋保险南通支公司应根据保险条款的约定按照被告吴燕负事故全部责任的比例（100%的赔偿责任），在第三者责任保险限额内直接向原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告钱海霞医疗费41616.53元。二、原告钱海霞返还被告吴燕7355元。综合上述第一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告钱海霞34261.53元、给付被告吴燕7355元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 马小英二〇二一年六月十七日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初2874号原告：徐州昂迈电子科技有限公司，住所地徐州市王陵路88号楼四层3号。法定代表人：王玉伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪志齐，男，1956年6月8日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区妇幼保健院，住所地江苏省淮安市淮阴区北京东路100号。法定代表人：王进，该院院长。委托诉讼代理人：吴云梅，女，1978年1月25日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：顾殿标，江苏预原律师事务所律师。原告徐州昂迈电子科技有限公司（以下简称昂迈科技公司）与被告淮安市淮阴区妇幼保健院（以下简称淮阴妇幼保健院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告昂迈科技公司的委托诉讼代理人倪志齐、化龙云，被告淮阴妇幼保健院的委托诉讼代理人吴云梅、顾殿标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂迈科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款783665元及违约金(以583665元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年12月1日起计算至实际付清之日)，律师费65000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月份，原被告签订了彩超的销售合同，合同约定的设备总价1965000元人民币，同时约定付款方式、交货时间及违约责任等其他的权利和义务。在合同履行过程中，原告将被告采购的设备交付，设备已经验收安装，被告也已正常使用，但是被告至今仍欠设备款783665元，该欠款经原告多次催促，被告仍未支付。鉴于上述情况，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告淮阴妇幼保健院辩称，截至2021年3月30日欠付原告货款为583665元，原告主张783665元没有依据，其多主张的部分的诉讼费用由原告负担；假设被告违约，原告没有证据证明给其造成了经济损失，原告主张违约金及律师费，没有事实和法律依据，并且数额畸高，请求法院依法处理。本院经审理认定如下事实：2017年2月20日，原告昂迈科技公司（乙方卖方）与被告淮阴妇幼保健院（甲方买房）签订《销售合同》一份，合同约定由乙方向甲方出售GE品牌VolusonE8规格彩超(叁把探头：高频、腹部、四维)1台，设备总价款1965000元；合同签订后5日内，买方将350000元定金汇入卖方指定账户，余款1615000元分24个月付清，自设备安装验收完毕后次月起，买方每月20号前将人民币67000元汇入卖方指定账户，连续支付23个月；第24个月买方将人民币74000元汇入卖方指定账户。买方逾期支付全部或部分货款应按照逾期金额每日0.3%（千分之叁）向卖方支付赔偿金，如在本合同约定付款时间逾期30日内买方未支付全部或部分货款，视为买方违约；若任何一方违约，给另一方造成经济损失，违约方需按照本合同约定将合同履行完毕，且向受损方支付相当于本合同项下设备总价款的30%作为违约金；受损方有权要求违约方支付为维权所产生的费用，包括但不限于交通费、差旅费、律师费、诉讼费等。原告向被告交付了合同约定的彩超机1台。被告自2017年3月向原告支付350000元，后自2017年11月至2018年10月每月月向原告支付67000元，于2018年11月16日向原告支付12335元，2019年4月15日向原告支付10000元，2019年10月26日向原告支付5000元，2020年2月9日向原告支付100000元，2020年3月25日支付100000元。庭审中，原告认可被告尚欠货款583665元。2021年1月21日，原告昂迈科技公司就本案与江苏汇君律师事务所签订《委托代理合同》，约定将本案委托江苏汇君律师事务所进行相关诉讼，在一审结案后3日内向乙方缴纳律师代理费65000元。该律师费原告尚未实际支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方订立《销售合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。原告已按合同约定向被告交付了货物，被告应当按约足额支付货款。根据被告付款情况，被告尚欠原告货款583665元，原、被告双方对此均予以认可，本院予以确认。被告淮阴妇幼保健院未按约按时足额支付货款，已构成违约。《销售合同》约定：买方逾期支付全部或部分货款应按照逾期金额每日0.3%（千分之叁）向卖方支付赔偿金。原告作为供货方，在被告逾期付款后，其有合法的理由向被告主张逾期付款的违约金。被告自2018年11月即未能按约足额付款，原告现自行调整按照以583665元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2018年12月1日主张违约金具有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告律师费的主张，因该笔律师费原告尚未实际支出，故无法明确其最终实际损失情况，本院暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告连淮安市淮阴区妇幼保健院于本判决生效后十日内向原告徐州昂迈电子科技有限公司支付货款5836665元及违约金（以5836665元为基数，自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15007元，减半后收取7503.5元，由被告淮安市淮阴区妇幼保健院负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市泉山区人民法院。审判员  张梦瑶二〇二一年六月十八日书记员  于娜娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初3622号 申请人：于金龙，男，1969年3月6日出生，汉族，住潍坊市。 被申请人：吕少玉，女，1971年7月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 申请人于金龙与被申请人吕少玉买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结被申请人的银行存款390000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人吕少玉的银行存款390000元或者查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2470元，由申请人于金龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙佩燕 二〇二一年六月十八日 书记员  潘艺轩
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民辖终41号上诉人（原审被告）：王树征，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：郑朋朋，男，1986年5月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。原审被告：张景峰，男，1977年2月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。上诉人王树征因与被上诉人郑朋朋、原审被告张景峰合伙合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初1238号民事裁定，向本院提出上诉。王树征上诉请求：撤销（2021）鲁1681民初1238号民事裁定，将案件移送滨城区人民法院处理。事实和理由：郑朋朋系以合伙合同纠纷为由在邹平市人民法院对王树征、张景峰提起诉讼。王树征在法定期限内提出管辖异议，山东省邹平市人民法院于2021年4月8日作出（2021）鲁1681民初1238号民事裁定书，驳回了王树征的管辖权异议。上诉人王树征不服该裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案协议中并无管辖条款，也未约定履行地。因此本案只能由被告住所地法院管辖。王树征户籍地为滨州市滨城区，因此本案应由滨州市滨城区人民法院管辖。虽然民诉法解释第十八条第二款的规定中该“给付货币”系指履行合同约定的给付义务，而不是诉讼请求中给付金钱的内容。根据郑朋朋所诉，郑朋朋系投资方，即货币的给付方，即使按照该解释，邹平市人民法院作为郑朋朋住所地法院对该案也没有管辖权。综上，邹平市人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送滨城区人民法院处理。被上诉人郑朋朋未作答辩。原审被告张景峰未作陈述。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷。当事人双方未就合同履行地作出明确约定，故本案属于合同履行地约定不明的情形，本案应适用由被告住所地法院管辖条款。本案两被告住所地分别为山东省滨州市滨城区和内蒙古自治区卓资县，两被告住所地对本案均有管辖权。原审被告王树征请求将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理，本院认为，由山东省滨州市滨城区法院审理本案符合法律规定，且有利于方便当事人原则，本院予以支持。原审原告郑朋朋的诉求是要求两原审被告返还投资款，该争议标的属于“其他标的”，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初1238号民事裁定；二、本案移送山东省滨州市滨城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月八日法官助理 张红娟书 记 员 陈静茹
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0822执222号申请执行人：高建国，男，1982年12月20日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：罗慧，女，1990年8月8日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院作出的（2020）湘0822民初434号民事调解书，于2021年3月2日申请强制执行，本院当日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款8000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费50元，并报告财产状况。被执行人没有主动履行义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院通过全国网络执行查控系统于2021年3月2日、2021年5月12日查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、工商登记部门、自然资源部等单位的财产登记情况，未发现被执行人有存款、金融理财产品、股息红利、工商登记信息,有车辆登记信息，已轮候查封；2、2021年3月10日本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；3、2021年3月6日、3月8日本院通过向桑植县相关保险公司查询，被执行人名下无收益性保险产品现金价值；4、2021年3月8日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县管理部查询被执行人的住房公积金，被执行人无公积金缴存记录；5、2021年4月7日本院通过调查被执行人户籍所在地的桑植县××道××镇××道水社区居民委员会，没有查询到被执行人有其他可供执行财产；6、2021年6月3日本院对被执行人采取了限制消费措施、纳入失信被执行人名单措施。本院2021年6月16日通过微信约谈申请执行人，依法告知申请执行人本案的执行情况所采取的财产调查措施、未发现被执行人有可供执行财产的情况及终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案8000元债权未能实现，本案执行费50元未缴纳。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院对被执行人采取了限制消费措施、纳入失信被执行人名单措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王真旭审判员  蒋模进审判员  卜忠明二〇二一年六月十八日书记员  袁文婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初12566号原告：谢永杰，男，1980年5月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：吴英华，女，1981年3月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告谢永杰与被告吴英华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永杰，被告吴英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴英华给付欠款19600元、代理费2000元、签字费100元；2、诉讼费用由被告吴英华负担。事实和理由：2019年1月4日原告给被告店铺装修，双方签订了装修工程施工合同。原告于2020年8月11日完工，工程尾款19600元，被告没有支付，在2020年8月8日给原告打欠条一份，约定2020年9月30日前还款，并赔偿原告产生的诉讼费、代理费、签字费。到期后被告以各种理由拖欠至今，原告多次催要未果，起诉至法院，请求法院依法保护当事人之合法权益，依法判决。被告吴英华辩称，我与2019年12月31日与信装修公司签订装修协议。不料疫情在2020年1月爆发疫情，随后教育培训宣布停课，装修搁置，一直到2020年7月1日宣布复课，随后8月份开始进入后半段装修期，因为疫情影响，费用陆陆续续给付装修公司，中间签署了这个借条，并承诺尾款在装修8月12日结束后，验收合格给付。但装修期工人干活缓慢，多次出现失误，导致我方经济损失，(具体有相应说明)真正结束时间是8月19日。按照欠条约定延后了1周时间，最后一天按照约定工程监理要到场，但并未到场进行验收，我方也从未装修过，看不太明白工程质量，因为急于恢复上课，便没再有装修公司的人重新回来验收质量。接下来因为装修拖延错过了暑假最佳招生时间，又赶上商场设备层故障走水，影响了资金链，所以后期尾款一直未付，我并不是恶意拖欠，并多次跟装修公司商量还款事宜，直到2020年12月份我一装修朋友到校来访，发现装修很多问题，(具体有相应说明)问有没有正式监理或负责人一项项验收并签字，我才恍然大悟。后来装修公司代表来校实地查验，认同了具体位置的施工问题，但就对处理事宜产生了不同意见，我也给出了当时我的态度和方案，装修公司不同意。一直到现在。希望法庭了解我方具体请款后给予合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳信航装饰工程有限公司的法定代表人。原、被告经朋友相识后，原告与沈阳信航装饰工程有限公司于2019年12月29日签订装修工程施工合同，工程期限自2019年12月31日至2020年1月23日，造价为110000元。同时合同约定了工程款支付方式、违约责任等。受疫情影响，双方并未严格按照合同履行。因被告资金紧张，为让原告先行施工，于2020年8月8日向原告出具欠条，载明“2019年1月4日至2020年8月11日，谢永杰与吴英华工程施工合同，尚有19600元（壹万玖仟陆佰元整）未付。欠工程款给付一事，承诺如下：欠款人吴英华承诺约定2020年9月30日前给付，向指定银行账户将余款给付完毕。如遇欠工程款纠纷，谢永杰将欠款人吴英华起诉至法院。欠款人未按条款约定时间给付，还应赔偿谢永杰现有欠款产生诉讼费、代理费、签字费由吴英华支付。欠款人：吴英华2020.8.8”。后被告并未按照上述约定支付剩余款项，仅在2020年11月17日给付原告的工人2000元，剩余款项原告索要未果，起诉至本院。本院认为，当事人均应按照约定全面履行自身的义务。被告在未付工程款的情况下要求原告先行施工，同时为原告出具了欠条，施工完成后被告应按照欠条的约定履行相应的给付义务，故对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求本院予以支持。经庭审询问，原告的工人向被告索要欠款系取得原告的授意，故该2000元应在上述款项中予以扣减，被告应给付原告欠款17600元。关于原告主张代理费、签字费的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告工程延误一周影响其招生，该抗辩意见实属牵强，且被告未能提供相应证据，本院不予采纳。关于被告主张工程存在质量问题，被告作为发包人，施工结束后应及时对工程进行验收，如存在问题及时通知原告重做或整改，其怠于履行实际已变相放弃自己的权利，且庭审中原告表示如存在质量瑕疵其愿意履行维修义务，故被告的该主张不能构成减免剩余工程款的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告吴英华于本判决生效后十日内，一次性给付原告谢永杰17600元；二、驳回原告谢永杰的其他诉讼请求及被告吴英华的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元(已减半收取)，由被告吴英华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年六月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5061号      原告：樊世国，男，1954年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：向以兵(特别授权），重庆市巫溪县文峰法律服务所法律服务工作者。   被告：王国全，男，1960年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，住重庆市云阳县。   原告樊世国与被告王国全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告樊世国的委托诉讼代理人向以兵到庭参加诉讼，被告王国全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   樊世国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付借款本金10000元，利息按月息2%计算至还清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年，被告因工程周转需要，向原告借款10000元，承诺按月息2%计算。原告于2019年7月6日取现金10000元给被告，被告当日向原告出具借条，承诺三个月内偿还。到期后，原告多次向被告讨要借款，最后被告电话不接，人找不到，现诉至法院请求依法判决。   王国全未提交书面答辩意见。   经本院审理查明：2019年7月6日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张载明“今借到樊世国现金壹万元¥10000.00元。借款人：王国全，2019年7月6日”，该笔借款同欠原告的工资款4500元共计14500元书写在同一张纸上，被告承诺于2019年10月内付清。到期后，由于被告只是支付了原告工资4500元，借款未偿还而引起纠纷。   本院认为，被告向原告借款10000元，有被告出具的10000元借条一张予以佐证，本院予以认可。被告未按约还款，应当继续履行偿还借款的义务，对原告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告按照月利率2%承担违约责任本院依法调整为从2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告王国全于本判决生效后十日内偿还原告樊世国借款10000元及资金占用利息（资金占用利息以10000元为基数，从2019年11月1日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告樊世国的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费140元，减半收取70元，由被告王国全负担(此款原告已垫付，由被告迳付原告）。   本判决为终审判决。         审 判 员  崔 晓 琴            二〇二一年六月三日   法官助理  一法官助   法官助理  杨 翼 龙   书 记 员  牟 丹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7988号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王发钦，男，1990年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王发钦追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王发钦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权18174.48元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以18174.48元为基数，自2019年1月19日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第四分公司。三、被服务方（借款人）：王发钦。四、代垫借款本息：2018年9月18日，代为垫付被告第15期应还款本息876.99元,2018年10月18日，代为垫付被告第16期应还款本息876.99元,2018年11月18日，代为垫付被告第17期应还款本息876.99元,2018年12月18日，代为垫付被告第18期应还款本息876.99元,2019年1月18日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币14666.52元，应退服务费0元，共计18174.48元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借款人姓名：王发钦。八、借款本金：27100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月18日。十二、逾期还款日期：2018年9月18日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月18日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款18174.48元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月18日起逾期还款，友众公司于2019年1月18日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月19日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月19日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发钦于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司18174.48元；二、被告王发钦于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以18174.48元为基数，自2019年1月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取127元，保全费70元（原告均已预交），由被告王发钦负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2436号原告：兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司，住所地甘肃省白银市会宁县郭城镇新堡子北大街天辉小区2幢商业2层201室。负责人：丁某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某1，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司法务经理。委托诉讼代理人：王某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司法务助理。被告：会宁县四房吴镇卫生院，住所地甘肃省会宁县四方吴镇街道。法定代表人：郭某，该院院长。委托诉讼代理人：陈某2，该院员工。第三人：温某，男，住甘肃省会宁县。原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司与被告会宁县四房吴镇卫生院、第三人温某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已支付原告货款，现原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司负担。审判员 魏志勋二〇二一年六月三十日书记员 郭玲萍
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1512号移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘水清，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘水清罚金纠纷一案，经查，本院作出的（2019）湘0211刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘水清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘水清银行存款2万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月七日书记员  杨 璐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执165号之一申请执行人：宁夏银瑞物业服务有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：冯某、田某，宁夏北地律师事务所律师。被执行人：王某2，住银川市。本院在执行宁夏银瑞物业服务有限公司与王某2排除妨害纠纷一案中，申请执行人于2021年6月3日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏银瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0105执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月六日书记员 杨彩琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17721号之一原告：东莞市富通家具有限公司，住所东莞市厚街镇新塘村塘边组，统一社会信用代码9144190078798652XX。法定代表人：陈锐祥，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：洪明明，广东宝威律师事务所律师。被告：中建深圳装饰有限公司，住所深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦，统一社会信用代码914403001922011803。法定代表人：陈鹏。上列原告东莞市富通家具有限公司与被告中建深圳装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用独任制普通程序进行审理。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市富通家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费38179.39元（原告已预交），案件受理费减半收取19089.7元，保全费5000元，共收取24089.7元，由原告东莞市富通家具有限公司负担。审判员 杜   阳二〇二一年六月十五日书记员 郭盈（代）
重庆市渝北区人民法院    民事裁定书          （2021）渝0112民初25309号      原告：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，住广东省罗定市。   被告：深圳市罗湖区东城百货商行，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘社区莲塘村2巷5号108，统一社会信用代码92440300MA5GDJ0464。   经营者：崔建东。   本院在审理原告梁铭洲与被告深圳市罗湖区东城百货商行产品责任纠纷一案中，原告梁铭洲于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。   本院认为：原告梁铭洲向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告梁铭洲撤诉。   本案案件受理费324.74元（已是减半收取），由原告梁铭洲负担。         审 判 员 刘长军            二〇二一年六月二十五日      法 官 助 理 何 琳   书 记 员 何采临           1
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3832号原告：绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司，住所地：山东省济南市高新区经十东路**汉峪金谷A3地块**楼**，统一社会信用代码91370100MA3C49TF77。负责人：樊明涛。委托诉讼代理人：夏传建，山东瀛在豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树香，山东瀛在豪才律师事务所律师。被告：王蓓蓓，女，汉族，1980年6月11日出生，住山东省济南市高新区。原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司（以下简称绿城物业济南公司）与被告王蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业济南公司的诉讼代理人夏传建、刘树香到庭参加诉讼，被告王蓓蓓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿城物业济南公司的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6837.88元及违约金(暂计算至2021年3月31日为2781元，并以6837.88元为基数，按照日万分之六的标准计算至被告实际给付之日止)；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。王蓓蓓，未答辩亦未提交证据。本案查明的事实如下：一、小区名称：德润xx一区。二、业主房产位置、面积、用途：房产位置为xx区德润xx地块x号楼xxx，实测面积为91.22平方米，用途为住宅。三、是否签订书面物业服务合同：绿城物业济南公司提交《德润天玺花园B1前期物业服务同》证明签订了物业服务合同。提交《德润天玺房屋交付验收清单》、《德润天玺花园B1项目钥匙、卡交接单》，证明房屋交接时间。提交房屋户（室）面积对照表，证明实测面积。四、物业服务费用标准：2019年9月1日前1.86元/平方米/月,2019年9月1日（包括当日）后2.36元/平方米/月。五、双方约定的物业服务费用的交纳方式和交纳日期：《德润天玺花园B1前期物业服务同》第六条约定物业服务费（物业服务资金）按半年交纳，业主或者物业使用人应在每半年首月的前十五日内（每次交费的具体时间）履行交纳义务。六、业主未交物业服务费用的期间：2018年1月1日至2020年12月31日。七、业主未交物业服务费的数额：6837.88元。八、业主拖欠物业服务费的违约金数额及计算方法：《德润天玺花园B1前期物业服务同》第二十五条约定未能按时足额交纳物业服务费（物业服务资金）的，应按每日应交额的万分之六向绿城物业济南公司支付违约金。本院认为，绿城物业济南公司实际为涉案小区提供了物业服务，业主应当交纳物业服务费，对绿城物业济南公司要求王蓓蓓支付自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6837.88元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，因双方对物业费缴纳有争议，导致王蓓蓓逾期支付，结合绿城物业济南公司在本院起诉的其他同类案件，其在涉案物业区域设施维护等方面确实存在瑕疵，故对绿城物业济南公司要求王蓓蓓支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费双方未约定，故对绿城物业济南公司要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。王蓓蓓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司物业服务费6837.88元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王蓓蓓负担。本判决为终审判决。审判员 董  丽  娜二〇二一年六月二十二日书记员 ????王颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3324号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：张念庆，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张念庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张念庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告张念庆支付信用卡贷款本金104244.56元、利息5072.6元、分期手续费8204元、违约金17830.25元（暂计至2020年12月10日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告张念庆承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年9月24日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告张念庆在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告张念庆向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××7288），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为120000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年12月10日，张念庆欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金104244.56元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告张念庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张念庆于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款104244.56元及利息（以本金104244.56元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，由被告张念庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9911号上诉人（原审原告）：深圳市朗沃德电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区格山路4号厂房A2栋301，统一社会信用代码91440300693956530G。法定代表人：袁辉。委托诉讼代理人：朱蕴辉，女。委托诉讼代理人：储子瑞，广东融方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市冠粤精密电路有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道三合新村创艺工业区D栋3楼统一社会信用代码91440300MA5EM44990。法定代表人：王素珍。委托诉讼代理人：罗显华，广东元善律师事务所律师。上诉人深圳市朗沃德电路科技有限公司（以下简称朗沃德公司）因与上诉人深圳市冠粤精密电路有限公司（以下简称冠粤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初11304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。朗沃德公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判冠粤公司向朗沃德公司支付货款110802.81元及逾期付款违约金（违约金计算至2020年4月15日为5914.9元，此后按照日千分之一的标准计算至该款项全部清偿之日止）；2.判令冠粤公司承担本案一、二审全部诉讼费用。冠粤公司辩称：朗沃德公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回朗沃德公司的上诉，支持冠粤公司的上诉请求。具体答辩理由详见答辩状及二审庭审笔录。冠粤公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0306民初11304号民事判决书第一项，依法改判冠粤公司仅需支付朗沃德公司货款44087.71元；2.本案一审诉讼费应该按朗沃德公司胜诉比例承担、上诉费由朗沃德公司承担。朗沃德公司辩称：对于冠粤公司所称的20500元模具费与一审查明的37500元无关。冠粤公司提供的价值20500元的模具尚在朗沃德公司处，而一审查明的37500元模具款对应的模具系朗沃德公司根据冠粤公司的要求生产，两者并非同一东西。朗沃德公司向一审法院诉请判令：冠粤公司支付朗沃德公司2019年11月2020年1月货款110802.81元及逾期付款违约金5914.9元。一审判决主文判令：一、朗沃德公司于判决生效之日起十日内向朗沃德公司支付货款64587.71元及逾期付款违约金（自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，以不超出5914.9元为限）；二、驳回朗沃德公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朗沃德公司上诉称一审判决仅按照对账金额认定冠粤公司支付货款数额，未将应缴税款计算在内，存在错误。对朗沃德公司的上诉理由，本院予以支持。因双方在协议中明确约定“以上报价未税，含税在未税基础上加8个点”。且在实际履行过程中，冠粤公对于2019年10月、11月支付的款项系按照对账单金额再加8%税款进行支付。至于一审判决认定，因为朗沃德公司2020年1月对账单与送货单金额一致，且朗沃德公司承认2020年1月对账单货款含税，由此推定2019年11月、12月货款亦应当含税，系适用法律错误，本院予以纠正。人民法院可以根据双方的交易习惯来推定双方履行的具体内容，但是本案中仅依据2020年1月的履行内容，来否定2019年11月，12月的履行内容，从时间跨度上看，不能认定2020年1月的履行内容为双方交易习惯。2019年11月和12月对账单载明数额加8%，与朗沃德公司向冠粤公司开具的增值税发票数额相等，对此冠粤公司没有合理解释，也没有提供证据予以否定，应当认定冠粤公司对于货款是否含税承担举证不能的责任。因此，一审判决认定事实错误，就冠粤公司应当支付的货款为2019年11月货款（62401.06×108%-20000）+2019年12月货款46539.49×108%+2020年1月货款13147.16=110802.95元。朗沃德公司上诉请求自认货款金额为110802.81元，少于本院认定数额，货款按朗沃德公司自认数额计算。冠粤公司上诉称，一审判决已经查明朗沃德公司占有其模具，根据签收单载明一份为37500元，一份为20500元，但是一审判决仅扣除一份模具费用，认定事实错误。根据冠粤公司在一审陈述可以认定，价值37500元模具系冠粤公司委托朗沃德公司开模，开模后朗沃德公司没有将模具交付给冠粤公司，一审判决判令将该模具款从货款中扣除，双方债务进行抵销，适用法律正确。价值20500元模具系冠粤公司交付给朗沃德公司使用，在冠粤公司拖欠货款的情况下，朗沃德公司未将模具交还冠粤公司，系其自身行使救济权利。在二审庭审中，本院向冠粤公司释明是否需要将模具返还，冠粤公司明确表示不同意返还，就该部分模具在本案中不予处理。因此，一审判决判令扣除朗沃德公司未交付的模具价值37500元，未扣除冠粤公司交付朗沃德公司的模具，认定事实清楚。结合上文论述，冠粤公司应当支付货款为110802.81元-37500元=73302.81元。综上，朗沃德公司的上诉请求成立，本院予以支持。冠粤公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初11034号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初11034号民事判决第一项为上诉人深圳市冠粤精密电路有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市朗沃德电路科技有限公司支付货款73302.81元及逾期付款违约金（自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，以不超出5914.9元为限）;三、驳回上诉人深圳市朗沃德电路科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1317元，保全费1074元，共计2391元，由上诉人深圳市冠粤精密电路有限公司承担1581.79元，上诉人深圳市朗沃德电路科技有限公司负担809.21元。二审案件受理费共计1268.37元，由上诉人深圳市朗沃德电路科技有限公司负担775.21元，上诉人深圳市冠粤精密电路有限公司负担493.16元。上诉人深圳市冠粤精密电路有限公司应在本判决生效之日起十日内径付上诉人深圳市朗沃德电路科技有限公司受理费、保全费1761.95元。上诉人深圳市朗沃德电路科技有限公司多预交的二审案件受理费1560.63元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年六月二十九日书记员 周超凡书记员 古 榕
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7941号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈勇，女，1980年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权23203.20元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以23203.20元为基数，自2018年3月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第一分公司。三、被服务方（借款人）：陈勇。四、代垫借款本息：2017年11月19日，代为垫付被告第5期应还款本息974.07元,2017年12月19日，代为垫付被告第6期应还款本息974.07元,2018年1月19日，代为垫付被告第7期应还款本息974.07元,2018年2月19日，代为垫付被告第8期应还款本息974.07元,2018年3月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币24356.92元，应退服务费5050元，共计23203.20元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：陈勇。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2017年11月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款23203.20元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月19日起逾期还款，友众公司于2018年3月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司23203.20元；二、被告陈勇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以23203.20元为基数，自2018年3月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取190元，保全费70元（原告均已预交），由被告陈勇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初2259号原告：银川意坚物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群西街。法定代表人：吴锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓丽、屈子琪，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：张晓红，女，1981年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望通路麒鹏苑小区。原告银川意坚物业服务有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告银川意坚物业服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川意坚物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川意坚物业服务有限公司撤诉。案件受理费355元，减半收取计177.5元，由银川意坚物业服务有限公司负担。审判员 剡 军二〇二一年六月二日书记员 王海红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1057号原告：包头市曹钦物业服务有限责任公司。法定代表人：周家正。委托诉讼代理人：马文萍，内蒙古为本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古为本律师事务所实习律师。被告：赵志勇，男，1982年11月21日出生，住内蒙古自治区。原告包头市曹钦物业服务有限责任公司与被告赵志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告包头市曹钦物业服务有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市曹钦物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市曹钦物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市曹钦物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市曹钦物业服务有限责任公司负担25元。审判员 谢莉二〇二一年六月四日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112财保270号      申请人重庆瑞增广告文化传媒有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道松牌路101号附32号米兰天空4幢-1-2   法定代表人：吴悠。   被申请人发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市北经济技术开发区玉屏西大街。   法定代表人：徐丰贤。   本院在审理申请人重庆瑞增广告文化传媒有限公司与被申请人发达控股集团有限公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人发达控股集团有限公司的财产，并已提供担保。   本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对申请人重庆瑞增广告文化传媒有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。   本裁定书送达后立即生效。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                     审 判 员 赖 希 娟             二○二一年 六 月二十一 日      书 记 员 刘 依 依             - 1 –
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0686民初1396号 原告：孙明亮，男，1986年12月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。 被告：刘朝霞，女，1991年4月17日生，汉族，住栖霞市。 原告孙明亮与被告刘朝霞探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明亮、被告刘朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告在每月第二、第四周的周六周日对婚生子孙某进行探视，寒、暑假期间的前半个月婚生子孙某随原告共同生活。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年6月10日协议离婚，协议书对婚生子的探视权未进行约定，现为了孩子的健康成长，增强父子间感情，原告向贵院起诉，请求依法判决。 被告辩称，我可以让原告探望孩子，希望原告以后探视孩子合理合法，并在对被告父母有礼貌的情况下接送孩子，同意原告每月第四个周的两天时间探视孩子，原告在每月第三周之前把抚养费支付给我，寒暑假探视时间为假期的前三天，孩子接回去之后不能有不良嗜好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院认定如下事实： 原告孙明亮与被告刘朝霞于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某。婚后原、被告因感情不和，双方于2019年6月10日在烟台市牟平区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定婚生子孙某由被告抚养，原告每月承担抚养费1200元至儿子学业期满为止，但双方对婚生子的探视权未作约定，双方对此不能达成一致意见，致原告起诉。 上述事实，有原、被告当庭陈述及离婚证、离婚协议书在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告经民政部门协议离婚，约定离婚后婚生子孙某随被告刘朝霞共同生活，原告孙明亮承担抚养费，但双方对孩子的探视权未作约定。原告孙明亮作为孙某的亲生父亲，对孩子享有探视权，有权关心、看望和了解孩子的生活、学习和成长情况，亦有权培养与孩子间的感情，被告刘朝霞有协助配合的义务。鉴于原、被告在离婚协议中对原告探视孩子的方式、时间和地点未作具体约定，且双方在诉讼过程中亦不能达成一致意见，本院综合考虑孩子的年龄、学习和生活状况，结合原、被告的意愿，为不影响孩子学习和有利于孩子健康成长，酌情判令原告孙明亮自本判决生效之日起于每月的第四个周周五下午放学时将婚生子孙某接回家照顾，周日下午18时前将孙某送回被告处；每年暑假放假后的前10天、寒假放假后的前7天（如有特殊情况原、被告可自行协商）原告可将孙某接回自己家中照顾，被告予以配合。后原告须将孙某送回被告处，交予被告或被告父母。原告孙明亮作为孙某的父亲，应在孩子面前做好表率作用，引导孩子树立正确的人生观、价值观，养成良好的习惯，原告在行使探视权时不得影响孙某正常的学习与生活习惯。虽然原、被告已经离婚，但父母之爱在孩子的成长过程中均不可或缺，原告探望孩子时须与被告友好协商，在接送孩子时要尊重被告父母，双方相互体谅，积极配合，避免对孩子造成新的伤害。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条之规定，判决如下： 一、原告孙明亮于本判决生效后，每月第四个周周五下午学校放学后可将婚生子孙某接回自己家中照顾，并于两天后（周日）下午18时前将孙某送回被告处，交予被告或被告父母。 二、每年寒、暑假期间，原告孙明亮可在暑假放假后的前10天、寒假放假后的前7天（如有特殊情况原、被告可自行协商）将孙某接回自己家中照顾，后须将孙某送回被告处，交予被告或被告父母。 三、被告刘朝霞对上述第一、二项予以协助配合。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人及代理人人数递交上诉状副本，预交上诉费。上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  赵志祥 二〇二一年六月二十八日 书记员  隋树栋
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0116民初10153号      原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。   法定代表人：陈敬，执行董事。   被告：李晓凤，女，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告李晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。          审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月二十四日      法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2620号上诉人（原审被告）：周菊根，男，1968年1月2日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏晓东，男，1967年11月9日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人:孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。上诉人周菊根因与被上诉人夏晓东民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周菊根上诉请求：撤销一审判决，依法改判借款初始本金为12万元。事实和理由：一审法院认定案涉借款初始本金为20万元缺乏足够证据证明。夏晓东仅提供了12万元现金交付给其的证据，其也认可已收到该12万元现金。对剩余8万元的交付情况，夏晓东却将其向他的转账凭证作为他向其交付该8万元的证据，在其提出异议后，夏晓东始终无法提供他曾向其转账8万元的银行转账凭证。故案涉借款初始本金应为12万元。夏晓东辩称，大概2015年左右，周菊根因工程需要向其借款20万元，其分两次出借，因借款时间较长，其也无法记得全部现金交付还是部分现金部分银行转账交付。经催讨，周菊根于2018年11月17日向其出具借条，明确载明借到其26万元。周菊根在与其的手机通话录音中也明确该26万元借条中20万元为借款本金，6万元为利息。案涉借款事实清楚，一审庭审中周菊根从未出庭，浪费司法资源，给其带来不必要的损失，请求驳回上诉。夏晓东向一审法院起诉请求：1.判令周菊根归还借款26万元及利息（以26万元为基数，自2018年11月17日起至2019年11月17日止，按照年利率15%计算为3.9万元，自2019年11月18日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令周菊根承担其律师代理费用1.7万元；3.判令本案诉讼费、诉讼保全责任保险费由周菊根承担。一审法院查明及认定的事实如下：一、债权凭证：周菊根于2018年11月17日出具借条：“借到夏晓东人民币贰拾陆万元正（260000.00），借期壹年（2018年11月17日-2019年11月17日还，年息仟分之十五）。到期还清。如有争议，双方协商解决，协商不成向法院起诉，出借方实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费等）全由借款方承担。”二、借款初始本金及交付情况：夏晓东主张其分两次交付周菊根借款本金合计20万元，其中现金交付12万元，银行转账8万元。周菊根抗辩仅收到现金交付的借款本金12万元。夏晓东提供其与周菊根2020年12月的通话记录，记录显示，夏晓东询问：“到底你借我多少钱，那个时候给你多少钱，你到手多少钱？”，周菊根回答：“借么借20万。”夏晓东又问：“现在你承认缺我多少钱？”周菊根回答：“本金20万”，“利息6万”。一审审理中，夏晓东申请证人邵某出庭作证。邵某陈述，四、五年前6月份的一日上午，其与周菊根一同至夏晓东店中借款，周菊根提出借款20万元，三人至位于甘露的邮政储蓄银行，其在门口等候，夏晓东和周菊根出来后，都称交付了20万元借款，且在其到庭陈述前一周，周菊根也告知其收到借款20万元。该院结合第一项及上述证据、证人陈述，认定案涉借款初始本金为20万元。三、现借款本金及利息的认定：夏晓东主张周菊根现结欠其本金26万元，利息为年息15%。周菊根认可结欠本金12万元，利息按照年利率15‰计算。夏晓东陈述，借款时双方约定20万元的利息为年息二分，即每10万元一年2万元的利息，周菊根曾出具过金额为20万元的借条，后因周菊根分文未还，其要求周菊根重新出具案涉借条，借条中20万元为本金，6万元为结算两年的利息，其考虑周菊根经济能力对利息作出了减让，但借条上所写的“年息仟分之十五”应为年息15%。根据当事人提供之证据，结合证人陈述的借款时间及当事人陈述，案涉借条应为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。经该院核算，前期利率没有超过本案适用法律规定之利率上限，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故该院依法认定现案涉借款本金按照26万元计算，利息为借条明确约定之年息15‰。夏晓东主张案涉借条约定的利息为15%，并未提供相应证据，且现周菊根亦不予认可，故该院不予采信。周菊根未按约还款，夏晓东主张逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法无悖，该院予以支持。四、还款情况：夏晓东陈述周菊根未有还款，周菊根亦未主张曾有还款。五、律师费、诉讼保全保险费：夏晓东委托无锡市锡山区鹅湖法律服务所代理本案诉讼，双方约定代理费为1.7万元。另外，夏晓东因本案产生财产保全责任保险费用900元。关于律师费，因双方在借条中有明确约定，且经核算未超出合理范围，该院予以支持。关于诉讼保全责任保险费，因双方未有明确约定且并非必要产生之费用，故该院不予支持。一审判决：一、周菊根于判决生效后十日内向夏晓东给付律师费1.7万元、归还借款26万元及利息（以26万元为基数，自2018年11月17日起至2019年11月17日止，按照年利率15‰计算，即为3911元；以26万元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回夏晓东其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6040元减半收取3020元，财产保全费2020元，二项合计5040元，由夏晓东负担500元，周菊根负担4540元。（夏晓东同意其预交的诉讼费用4540元由周菊根于判决生效后十日内向其直接给付，该院不再返还）二审中，除对案涉借款的交付事实有异议外，双方对其他一审查明事实无异议，本院对其他一审查明事实予以确认。本院认为，夏晓东主张其分两笔12万元和8万元交付周菊根借款本金共计20万元，现周菊根对其中现金交付的一笔12万元无异议，只是主张8万元的借款未实际交付。虽夏晓东一审中称8万元系转账交付，二审又改称无法确认具体的交付形式，但结合现有证据及当事人陈述，本院对夏晓东关于8万元已交付的主张予以采信，理由如下：1.夏晓东一审中提供了一审审理期间形成的其与周菊根的手机通话录音，周菊根在该录音中针对夏晓东关于借款金额的提问明确回答为借款本金20万元和利息6万元；2.周菊根对为何借款12万元却出具26万元借条未作出合理解释，反观夏晓东关于26万元中20万元为本金、6万元为按年利率15%结算的两年利息的解释较为合理，也与周菊根在手机通话录音中的陈述相吻合；3.夏晓东一审中提供的证人邵某也出庭作证称夏晓东向周菊根交付了20万元借款。综上所述，周菊根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由周菊根负担。本判决为终审判决。审 判 长 王静静审 判 员 陈丽芳审 判 员 卢文兵二〇二一年六月三十日法官助理 刘 英书 记 员 王晓晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1702号 申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司，地址：东胜区鄂托克西街博源大厦11层。 组织机构代码：69008442-3。 法定代表人：戴连荣，系该公司董事长。 被执行人白三晓，男，汉族，1962年8月25日生，个体，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司与被执行人白三晓等合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司依照（2016）内0602执449号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，并经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 于 明 二〇二一年六月二十九日 执行员 尤 森 书记员 侯学侠
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3145号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：王国兵，男，汉族，1974年11月11日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人王国兵应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00292号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金2000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除有零星银行存款外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现仍在服刑中。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为2000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3145号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)綦法刑初字第00292号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  六  月二十二日                           法 官 助 理  李文静   书  记  员   庞  鳌  1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初4520号原告：杜姗姗，女，1978年5月20日出生，汉族，住赤峰市。被告：苏宁，其他自然情况不详。被告：殷亮，其他自然情况不详。原告杜姗姗与被告苏宁、殷亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜姗姗申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜姗姗撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告杜姗姗负担。审 判 员 高 丽 平 二〇二一年六月二十二日书 记 员 王 蕊
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执143号申请执行人陈佳合，男，汉族，现住沈阳市辽中区被执行人李伟，男，汉族，现住沈阳市辽中区申请人陈佳合与被执行人李伟劳务合同纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3082号民事判决书，于2021年1月19日向法院申请执行本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制高消费及有关消费。经查询被执行人的银行存款、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，经多次寻找未发现被执行人下落，申请人也不能提供被执行人下落，因此没有进行拘留。经电话约谈申请人已同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、对（2021）辽0115执143号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行；本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年六月三十日书记员  李明阳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执恢236号 申请执行人：张兴怀，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：倪伯雁，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：洪占兰，女，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人张兴怀与被执行人倪伯雁、洪占兰买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月11日作出的（2009）龙民二初字第106号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人却未完全履行生效法律文书确定的一次性付清欠款123612元的义务。申请执行人张兴怀于2021年5月11日向本院申请恢复执行，要求两被执行人立即给付剩余欠款65000元。本院立案受理后，于2021年5月20日向两被执行人发出（2021）皖0302执恢236号执行通知书，要求立即履行还款义务，但两被执行人仍未予履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪伯雁、洪占兰的银行存款和网络资金合计人民币67261元（含诉讼费1386元和执行费875元）或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二一年六月十三日 书记员  王 飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院      民事裁定书       （2021)渝0240民初2387号      原告：马德成，男，1955年1月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：王光权，男，1977年2月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：杨华明，男，1963年11月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告马德成与被告王光权、杨华明合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马德成以涉案款项被告已全部兑现为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马德成的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告马德成撤回起诉。   案件受理费减半收取216.25元，由原告马德成承担。      审 判 员 秦 琴            二〇二一年六月三日      法官助理 马利雪   书 记 员 王秋婷         1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执999号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼1-1、1-2号。被执行人：李海艳，女性,1987年7月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘爽，男性,1981年2月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李海艳、刘爽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4037号法律文书已发生法律效力。因被执行人李海艳、刘爽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人李海艳、刘爽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人李海艳、刘爽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李海艳、刘爽暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执506号之八申请执行人：唐寿昌，男，1974年6月15日生，住贵州省晴隆县。被执行人：孙永国，男，汉族，1969年02月12日生，住贵州省普安县。关于申请执行人与被执行人孙永国经司法确认的调解协议一案，本院于2021年05月19日冻结了被执行人孙永国在xxx账户内余额人民币1490.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙永国在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币29259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年六月一日书记员 谭国亚
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7093号申请执行人：黄钲洋，男，1988年12月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山慧记账商务咨询有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇留晖山庄10号楼3室。法定代表人：龚磊。申请执行人黄钲洋与被执行人昆山慧记账商务咨询有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字(2021)第2128号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山慧记账商务咨询有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山慧记账商务咨询有限公司银行存款人民币14110.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月三十日书记员  曹俊瑜