wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3624号原告：陈明慰，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵超，山东杰俊律师事务所律师。被告：山东鑫皇电子商务有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道绣水如意哈佛商业中心。法定代表人：高中见，总经理。被告：高中见，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陈明慰与山东鑫皇电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明慰的委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼，被告山东鑫皇电子商务有限公司、高中见经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明慰向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东鑫皇电子商务有限公司、高中见连带向陈明慰退还18000元货款；2.请求判令山东鑫皇电子商务有限公司、高中见连带向陈明慰支付18000元货款自2020年8月2日至实际付款之日的利息（暂计算至2021年3月16日利息为435.05元，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）；3.请求判令山东鑫皇电子商务有限公司、高中见支付陈明慰来济交通费、住宿费、饮食费共计5000元；4.本案诉讼费用由山东鑫皇电子商务有限公司、高中见负担。事实与理由：2020年7月28日，陈明慰在山东鑫皇电子商务有限公司处购买12瓶53度飞天茅台酒（价值18000元），洽谈期间陈明慰都是同高中见进行联系，经高中见指示，陈明慰将货款支付至高董华开户的建设银行卡（卡号：62×××08）下，但山东鑫皇电子商务有限公司、高中见迟迟不能发货，也拒绝退还货款，陈明慰多次打电话找高中见催要但都被拒接，故陈明慰多次来济南当面索要，但仍无结果，故诉至法院院，请求判如所请。被告山东鑫皇电子商务有限公司、高中见未到庭亦未答辩。陈明慰围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。山东鑫皇电子商务有限公司、高中见未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，陈明慰提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：山东鑫皇电子商务有限公司系成立于2015年10月10日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为高中见，经营范围为日用百货、服装鞋帽的网上销售；电子商务产业园的建设、运营、管理；房屋租赁；网站设计、制作。陈明慰与山东鑫皇电子商务有限公司法人高中见曾相识，2020年7月28日，陈明慰向山东鑫皇电子商务有限公司订购两箱（12瓶）53度飞天茅台酒，并于当日根据高中见指示向案外人高董华支付货款18000元。山东鑫皇电子商务有限公司未向陈明慰交付两箱（12瓶）53度飞天茅台酒，后经陈明慰多次催要，山东鑫皇电子商务有限公司至今未交付涉案酒水。上述事实，有陈明慰陈述、微信聊天记录、通话记录、支付凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，陈明慰与山东鑫皇电子商务有限公司系买卖合同关系，山东鑫皇电子商务有限公司收到陈明慰货款后未履行发货义务，已构成根本违约，有相应证据证实，本院予以采信。陈明慰要求山东鑫皇电子商务有限公司返还货款18000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，陈明慰要求山东鑫皇电子商务有限公司支付自2020年8月2日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。山东鑫皇电子商务有限公司系法人，应独立承担责任，陈明慰要求高中见承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈明慰要求山东鑫皇电子商务有限公司、高中见支付其来济交通费、住宿费、饮食费共计5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。山东鑫皇电子商务有限公司、高中见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鑫皇电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告陈明慰货款18000元；二、被告山东鑫皇电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈明慰利息(以18000元为基数，自2020年8月2日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告陈明慰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告山东鑫皇电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二一年六月十六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50251号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王玮，男，1990年10月22日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王玮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玮支付截止至2021年3月24日的信用卡欠款本金人民币20,969.50元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月24日的利息34,334.08元、滞纳金1,752.49元、分期手续费1,138.64元、单项增值服务费21元；2、判令被告王玮支付自2021年3月25日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告王玮负担。事实和理由：被告王玮于2015年9月28日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月24日，被告王玮共计拖欠信用卡本金20,969.50元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王玮仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王玮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王玮向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王玮未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告王玮的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王玮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月24日的信用卡欠款本金20,969.50元；二、被告王玮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,255.39元，减半收取计627.70元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告王玮负担527.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2741号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地中国(上海)长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：袁兴伟，男，1978年09月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被执行人：王计永，男，1968年03月05日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人袁兴伟、王计永借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初6228号民事判决向本院申请执行，要求被执行人袁兴伟、王计永向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币199,956.46元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2741号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初10244号      原告：重庆安余胶粘制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花四小区5号5单元2-3号，统一社会信用代码91500107065653096J。   法定代表人：赵志鹏。   被告：重庆好哥们食品科技有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路555号（科技创业标准厂房C幢负1层1号），统一社会信用代码91500116MA5U9XJH2D。   法定代表人：郭小平。   原告重庆安余胶粘制品有限公司与重庆好哥们食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月11日立案。原告重庆安余胶粘制品有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。    本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆安余胶粘制品有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按撤诉处理。             审 判 员 石 磊          二〇二一年六月二十五日       法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正         1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特432号申请人：朱国亭，男，1964年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曾颖，广东广信君达(上海)律师事务所律师。被申请人：邢仲昌，男，1931年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：朱国民(系被申请人邢仲昌之子)，住上海市浦东新区。申请人朱国亭申请认定邢仲昌无民事行为能力一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱国亭称，申请人朱国亭与被申请人邢仲昌系父子关系。2020年12月29日，被申请人邢仲昌经上海中医药大学附属曙光医院诊断为XX。目前，被申请人邢仲昌生活不能自理，记忆力逐渐衰退，无法正确表达自己的意识。申请人朱国亭认为被申请人邢仲昌认知功能受损较严重，无法独立从事正常的民事活动，亦无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益。为此，根据相关法律规定，申请宣告被申请人邢仲昌为无民事行为能力人，并确认监护人。被申请人邢仲昌的代理人朱国民称，被申请人邢仲昌现在确实为无民事行为能力人，同意由申请人朱国亭作为被申请人邢仲昌的监护人。经审理查明：被申请人邢仲昌，男，1931年9月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇香楠路XXX弄XXX号XXX室，系申请人朱国亭之父。2021年6月4日，上海林几司法鉴定所对被申请人邢仲昌进行XX状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见：被鉴定人邢仲昌患有XXXXX障碍；被鉴定人邢仲昌目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人邢仲昌经鉴定为患有XXXXX障碍，目前无民事行为能力。现申请人朱国亭要求宣告被申请人邢仲昌为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人邢仲昌为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人朱国亭符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告邢仲昌为无民事行为能力人；二、指定朱国亭为邢仲昌的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 敏二〇二一年六月八日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1641号申请执行人：杨栋林。被执行人：荣成市春鑫水产有限公司。申请执行人杨栋林与被执行人荣成市春鑫水产有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字(2021)第129号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人于2021年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，申请执行人向青岛海事法院申请对被执行人名下所有的船舶进行扣押、处置，被执行人名下位于荣成市人和镇大疃刘家村冷藏厂已由本院裁定查封，案外人刘明强对查封裁定不服，提出了执行异议案，本院于2021年4月29日作出裁定，驳回案外人刘明强的异议请求；案外人刘明强于2021年5月31日向本院提起了执行异议之诉，案件在审理中，被执行人除上述财产外再无可供执行财产，待异议之诉结果明确后，再酌定是否恢复执行，综上，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字(2021)第129号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月三日书记员  许 帅
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初1176号原告：夏玮，男，1991年10月17日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：马大元，男，1993年3月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告夏玮与被告马大元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告夏玮到庭参加诉讼。被告马大元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告马大元偿还欠款本金8000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夏玮、被告马大元系朋友关系，2018年12月份，被告马大元分三次向原告夏玮借款共计10000元，后偿还2000元。经催要，2019年5月23日被告马大元向原告夏玮出具欠条一份，承认欠款8000元的事实，后再无还款。被告马大元未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、微信支付转账电子凭证3份等证据，经本院审查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，依法对其证明力予以确认。根据原告夏玮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马大元分半于2018年12月2日、24日、25日通过微信向原告夏玮借款2000元、5000元、3000元。经催要，被告马大元偿还2000元。2019年5月23日，被告马大元向原告夏玮并出具欠条一份，约定：今欠夏玮现金8000元（捌仟元整）。后经原告夏玮催要，被告马大元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马大元向原告夏玮借款应予偿还。被告马大元借款本金8000元应当依约偿还，但经催要被告马大元未偿还借款本金及利息，应根据约定或国家有关规定支付逾期利息。原告夏玮要求被告马大元自起诉之日（2021年5月18日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，因原告未举证证明该借款为有息借款，本院对其上述主张不予支持，本院认为应自起诉之日（2021年5月18日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告马大元无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马大元在本判决生效后10日内偿还原告夏玮借款本金8000元及逾期利息（逾期利息计算：自2021年5月18日起至实际偿付之日止，以8000元为基数，按照2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告夏玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告马大元负担。本判决为终审判决。审判员 张 瑞二〇二一年六月二十四日书记员 渠芸菲
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初9125号      原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。   法定代表人：夏绍飞，董事长。   委托诉讼代理人：唐光艳，女，该公司员工，特别授权。    被告：韩小晏，女，汉族，1984年12月21日出生，住重庆市江津区。   被告：刁渠江，男，汉族，1984年01月13日出生，住重庆市江津区。   原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告韩小晏,刁渠江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月28日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年06月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由金科智慧服务集团股份有限公司负担。         审 判 员 石 磊         二〇二一年六月二十八日      法 官助 理 曹 青 青   书 记 员 卞 正                  1
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0302民初447号原告：莆田市海西科技发展有限公司，住莆田市城厢区胜利南路与荔园东路交叉路口喜盈门商场写字楼2栋1120室，统一社会信用代码：91350302789011013R。法定代表人：余淑萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林依依，女。被告：蔡林洪，男，汉族，1980年7月18日出生，住仙游县。委托诉讼代理人：柯国松，住莆田市城厢区，仙游县枫亭镇学士社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：陈政忠，住仙游县，仙游县枫亭镇学士社区居民委员会推荐。原告莆田市海西科技发展有限公司与蔡林洪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告莆田市海西科技发展有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市海西科技发展有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市海西科技发展有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元,由莆田市海西科技发展有限公司负担。审判员 林 怡二〇二一年六月十七日书记员 蔡冀津附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12804号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈昌松。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈昌松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款64591.09元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5903号原告：中国农业银行股份有限公司大连中山支行。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街5号。负责人：孙伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：刘昌祺，男，1989年11月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告刘昌祺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼。被告刘昌祺经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘昌祺偿还原告借款本金74600元；2、请求判令被告刘昌祺给付自逾期之日起及至还清欠款日止的利息、罚息、复利（截止到2021年4月13日的利息632.91元、罚息2048.15元、复利18.98元；罚息以本金74600元为基数，复利以利息和罚息之和为基数，按照8.67%计算，自2021年4月14日起支付至还清欠款日止）3、请求判令诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用由被告负担。被告刘昌祺未提交答辩意见。本院经审理确认的事实：一、合同约定贷款概况2019年12月17日,原告与被告刘昌祺签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：原告向被告刘昌祺发放个人消费额度借款74600元，额度有效期为2019年12月17日至2020年12月16日；借款利率为固定利率，以借款发放日前一日的1年期LPR加163bp，即年利率5.78%。借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款。二、履行情况上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款74600元。被告未能依约履行还款义务，截至2021年4月13日，尚欠本金74600元、利息632.91元、罚息2048.15元、复利18.98元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告刘昌祺签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，显系违约，故原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告刘昌祺经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌祺于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行贷款本金74600元及截至2021年4月13日的利息632.91元、罚息2048.15元、复利18.98元；二、被告刘昌祺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行罚息、复利（罚息以贷款本金74600为基数，复利以利息632.91元和即时欠付的罚息之和为基数，均自2021年4月14日起至款项付清之日止，按照年利率8.67%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元、诉前保全费790元，由被告刘昌祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年六月二十九日书记员 罗美微
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2509号原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室，统一社会信用代码：91350304699037092D。法定代表人：傅晶莹，监事。委托诉讼代理人：郭少文，男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系公司员工。被告：顾陈铖，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现居住地福建省莆田市城厢区。原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告顾陈铖物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现金管家（莆田）物业管理有限公司于2021年6月10日以已缴清物业费、公摊水电费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，金管家（莆田）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金管家（莆田）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金管家（莆田）物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 静二〇二一年六月十日法官助理  黄艳丹书 记 员  李艳娥
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执1396号 被执行人陈琳刑事罚金执行一案，本院作出的（2020）渝0110刑初631号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈琳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月17日立案执行。被执行人陈琳支付罚金3000元。本案立案后，向被执行人陈琳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人陈琳收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琳未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人陈琳等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人陈琳户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人陈琳采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1396号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   袁永鸿审 判 员   杨 东审 判 员   刘利莉二 〇 二 一 年 六 月 八 日书 记 员   庞 鳌 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19906号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杜永庆，男，1961年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告杜永庆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杜永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金25,935.22元、分期手续费718.46元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,206.56元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月18日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年9月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计28,860.24元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告杜永庆未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年1月18日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告杜永庆申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年9月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金25,935.22元、分期手续费718.46元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜永庆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金25,935.22元、分期手续费718.46元；二、被告杜永庆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.38元，减半收取计224.19元，由被告杜永庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12756号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邱伟煌。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邱伟煌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款53686.86元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初2311号 原告：阚娜，女，1987年10月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：陈晓，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告阚娜与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告阚娜于2021年6月17日以双方已私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阚娜的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阚娜撤诉。 案件受理费11800元，已减半收取5900元，保全费4520元，由阚娜负担。 审 判 长 周京刚 二〇二一年六月十七日 法官助理 于燕燕 书 记 员 胡凡丽
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院       刑 事 判 决 书     (2021)新4024刑初114号                        公诉机关                   新疆维吾尔自治区巩留县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人郑体义，曾用名郑提柱，男，1981年5月30日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，住该地，未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月26日被巩留县公某某取保候审。                         辩护人                   无                                    公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   巩检刑诉〔2021〕1号                         指控事实                   2021年3月9日19时许，郑体义载韩东生驾驶新F09B11号小型轿车由东向西行驶至巩留县库尔德宁镇阔克巴克村库尔德宁路与文明东路一巷交叉路口时，与由西向东左转的轻型普通货车相撞，造成三人受伤，车辆受损的交通事故。现场通过呼气式酒精测试仪检测结果为243mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，被依法带到库尔德宁镇卫生院提取血液，经新疆中业司法鉴定所鉴定郑体义血液中乙醇含量为213.53mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人郑体义拘役三个月，并处罚金6000元。                         被告人及           辩护人意见                   被告人郑体义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   被告人郑体义构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑体义血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；酒后驾驶机动车发生交通事故，致使三人受伤，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，对指控的罪名没有异议，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第一项、第二项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                         判决结果                   被告人郑体义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                             审 判 员 康 倩                                             二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日                      书 记 员 陈丽                               - 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50751号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰根明，男，1973年9月24日出生，畲族，住浙江省丽水市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告兰根明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告兰根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰根明支付截止至2021年6月19日的信用卡欠款本金人民币40，818.15元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年7月19日的利息29，626.21元、违约金3，386.17元、单项增值服务费42元；2、判令被告兰根明支付自2020年7月20日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告兰根明负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2011年1月11日向被告兰根明核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月19日，被告兰根明共计拖欠信用卡本金40，818.15元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告兰根明仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告兰根明未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告兰根明向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告兰根明未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值手续费，本院综合考虑被告兰根明的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告兰根明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰根明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金40，818.15元；二、被告兰根明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值手续费，利息、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，646.81元，减半收取计823.41元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告兰根明负担723.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2728号原告：陈瑞爱农村土地承包经营户，住福建省莆田市涵江区。农户代表人：陈瑞爱，女，1958年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：李超英，福建崇远律师事务所执业律师。被告：莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会，住福建省莆田市涵江区江口镇东大村东源296号，统一社会信用代码543503035125128512。法定代表人：姚国强，村委会主任。被告：福建龙源风力发电有限责任公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道金象街658号世纪名苑2幢101店面，统一社会信用代码91350303557588331H。法定代表人：黄群，董事长。第三人：陈瑞林，男，1961年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈瑞爱农村土地承包经营户诉被告莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会、福建龙源风力发电有限责任公司、第三人陈瑞林土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。陈瑞爱农村土地承包经营户于2021年6月22日向本院申请撤回对福建龙源风力发电有限责任公司的起诉。本院经审查认为，陈瑞爱农村土地承包经营户自愿撤回对福建龙源风力发电有限责任公司的起诉，未违反法律行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈瑞爱农村土地承包经营户撤回对福建龙源风力发电有限责任公司的起诉。审判员 周 庆二〇二一年六月二十二日书记员 戴艳婷附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12608号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱天碧。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱天碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款129346.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初6208号 原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：项祖洪，女，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。被告：曹永林，男，1986年4月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭公司”）与被告曹永林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人项祖洪到庭参加诉讼，被告曹永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付管理费10 000元； 82311111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111112、请求判令被告支付原告违约金20 000元； 3、请求判令解除原被告于2017年8月14日签订的车辆挂靠合同；4、请求判令被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实及理由：原被告于2017年8月14日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将XX车辆挂靠在原告处经营，双方在合同中对权利义务、违约责任等进行了约定。原告已履行合同，但被告自2019年8月起未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告已多次严重违约，原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告曹永林未作答辩。经审理查明，2017年8月14日，原被告签订《车辆挂靠合同》，主要约定：原告将自购的XX号车辆挂靠在原告处经营；车辆保险由原告统一办理，被告当年应缴纳的保险费金额在保险到期前两个月前由原告根据保险公司优惠前的费率计算，被告根据原告计算保费金额把保费支付给原告，由原告向保险公司缴纳，被告如未按时给付，应承担按日增加20%的滞纳金；被告应积极主动服从原告管理并向原告交纳服务费，每年5000元，被告应当在当月二十日前向原告缴纳次月服务费，如被告未按时交纳必须补交并承担每日2%滞纳金和违约金20 000元；被告应依法按时参加季检、年检，被告支付所需费用后由原告负责办理检审手续；所有应缴纳的费用每延迟一天，被告必须向原告交纳每一万元每天逾期的滞纳金20元，本合同任何一方不得违约，由违约方支付守约方违约金50 000元；本合同有效其自2017年8月14日起至法定报废止。同时合同还约定了诉讼文书送达地址。合同签订后，原告与被告开始履行该合同。2019年8月起，原告未再向被告支付服务费且未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》和机动车登记证书、保单在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告签订《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原被告应当按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告未按约向原告支付管理费的行为违反了合同约定，且未在车辆年检期限届满后依法将车辆进行年检及缴纳保险费用，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”原告有权解除合同。本院按照被告在合同中约定的诉讼文书送达地址向其寄送了起诉状副本，被告于2021年5月10日签收，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。其次，被告应当继续向原告履行支付合同解除前所欠管理费的义务，原告主张2019年8月至2021年7月两年的管理费共计10 000元，但双方签订的《车辆挂靠合同》已确定于2021年5月10日解除，对于2019年8月至2021年5月10日期间的管理费8887元（5000元/年÷12个月×21个月+13.70元/天×10天），具有事实及法律依据，本院予以支持，合同解除后的管理费本院不予支持。关于违约金，双方挂靠合同既约定了逾期缴纳服务费以及未按时交纳保险费应承担的违约金，又约定了违约方向守约方支付违约金，现原告诉请按20 000元主张违约金。本院认为，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，根据公平原则，对被告未按时缴纳管理费的违约行为以欠付金额的10%主张违约金，即889元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金2500元（以6个月管理费计算），以上违约金共计3389元，对超出部分，本院不予支持。被告曹永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆华旭物流有限公司与被告曹永林于2017年8月14日就XX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2021年5月10日解除；二、被告曹永林于本判决生效之日起十五日内支付原告华旭物流有限公司管理费8887元及违约金3389元；三、驳回原告华旭物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华旭物流有限公司负担165元，由被告曹永林负担110元（此款原告已垫付，被告曹永林在履行前述判决给付义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员      钟  婧  二〇二一年六月十五日（院印）书  记  员      李  星 - 1 –
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初3238号 原告：曹守玉，男，汉族，居民，住址：临沂市兰山区。 被告：沂水鲁锋建材有限公司。 住所：临沂市沂水县火车站货场。 原告曹守玉与被告沂水鲁锋建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告曹守玉撤诉处理。 审判员  王延国 二〇二一年六月二十五日 书记员  盛 雯
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢712号之二申请执行人：马洪领，男，1968年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张绍平，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地天津市。本院在申请执行人马洪领与被执行人张绍平买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经网络查控依法冻结、划拨被执行人银行存款2051.91元并向申请人发还，后经现场调查被执行人无可供执行财产。本院已经对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 刘永振审 判 员 李云飞审 判 员 王岩强二〇二一年六月十一日法官助理 张勇昊书 记 员 刘学骏
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2078号原告：福建一品康城物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东大道8号莆田万达广场物业中心二楼。统一社会信用代码：91350300MA2XTB2G21。法定代表人：欧志英，执行董事。委托诉讼代理人：许丽钦,女，该公司员工。被告：李凤姐，女，1961年2月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告福建一品康城物业管理有限公司与被告李凤姐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告福建一品康城物业管理有限公司于2021年6月10日以双方欲进行协商为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，福建一品康城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许福建一品康城物业管理有限公司撤诉。案件受理费613.2元，减半收取为306.6元，由福建一品康城物业管理有限公司负担。审判员  黄金福二〇二一年六月十日书记员  刘 妍附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2805号申请执行人：徐文杰，女,1990年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛合悦壹心信息科技有限公司，住所地青岛市市北区龙城路39号15楼，统一社会信用代码91370282MA3TU9285M。法定代表人：徐杰。申请执行人徐文杰与被执行人青岛合悦壹心信息科技有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字【2021】第489号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛合悦壹心信息科技有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字【2021】第489号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年六月十六日书记员  张 燕
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执786、787、788、789号申请执行人某某合作联社,住所地昌图县。法定代表人:王某,系该联社理事长。申请执行人某某信用合作联社,住所地铁岭市。法定代表人:吕某某,系该联社理事长。申请执行人某某合作联社,住所地调兵山市。法定代表人:王某某,系该联社理事长。申请执行人某某合作联社,住所地铁岭市。法定代表人:车某某,系该联社理事长。被执行人某某有限公司,住所地铁岭市调兵山市。法定代表人:蔡某,系该公司经理。被执行人某某有限公司,住所地铁岭市调兵山市。法定代表人:蔡某,系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的调兵山市人民法院作出的（2020）辽1281民初1332号、（2020）辽1281民初1334号、（2020）辽1281民初1337号、（2020）辽1281民初1331号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依申请人申请，本院于2021年6月20日以（2021）辽1281执786号、787号、788号、789号执行裁定，查封了被执行人某某有限公司名下坐落于调兵山市新时代购物广场3楼D区1-3层房产，房屋所有权证号：调兵山房权证晓南镇字第××号（他项权证号：调兵山房兀术街他字第××号），坐落于晓南镇调兵山市国用（2015）3832号土地使用权（系原生效判决判项记载的晓南镇328-2地号土地使用权，调兵山他项（2014）第301号分割而来）。以上房屋及土地为（2021）辽1281执786、787、788、789号四个案件的共同抵押财产，本院已依法查封，申请人申请对上述抵押财产整体查封、评估、拍卖，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人某某有限公司名下坐落于调兵山市新时代购物广场3楼D区1-3层房产建筑面积17954.25平方米，房屋所有权证号：调兵山房权证晓南镇字第××号）及相应的土地使用权(坐落于晓南镇,调兵山市国用（2015）第3832号)。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 涛人民陪审员  高庆吉人民陪审员  田 聪二〇二一年六月二十三日法官 助理  钟 兴书 记 员  王 丽
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1868号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大厅右侧及九楼。统一社会信用代码:913503027640913361。法定代表人：曾才渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：郑兰玉，女，1964年6月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司与被告郑兰玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司以黄彩萍已支付赔偿款5000元，本案已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。审判员  洪俊达二〇二一年六月三日书记员  陈 颖附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2120号之一申请执行人：天津市津南区嘿嘛食品超市，住所地天津市津南区双港镇赤龙街59-11。被执行人：吕乔发，男，1986年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在申请执行人天津市津南区嘿嘛食品超市与被执行人吕乔发执行纠纷一案中，双方约定被执行人自2021年7月起，每月30日前给付申请人3000元，直至全部欠付款项付清为止，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执2120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  李云飞审判员  王岩强二〇二一年六月十六日书记员  刘学骏
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初8729号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，总经理。   被告：张发朋，男，汉族，1943年12月24日出生，住重庆市江津区。   原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与张发朋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月24日立案。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。    本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按撤诉处理。             审 判 员 石 磊      二〇二一年六月二十四日       法官助理 曹青青    书 记 员  卞 正            1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11406号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：方珍娥，女，1976年9月13日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，住福建省泉州市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告方珍娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  宓秀范二〇二一年六月二十九日书记员  袁 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初2933号原告：河南某公司，住所地河南省。被告：青岛某公司，住所地青岛市李沧区。原告河南某公司诉被告青岛某公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月28日申请变更诉讼请求为8500元，后于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南某公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交3070元），减半收取25元，原告河南某公司自愿承担，剩余3045元退还原告河南某公司。审 判 员  周 瑾二〇二一年六月七日法官助理  张 蕾书 记 员  朱炜芩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初8725号原告:裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人:刘福雄，董事长。被告:穆德林,男,1983年3月11日出生,回族,住天津市宝坻区。被告:穆德森,男,1983年3月11日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:天津中鑫润森物流有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合西街9号。法定代表人:田雯。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹晴晴人民陪审员  高小燕人民陪审员  王 旭二〇二一年六月二十一日书 记 员  杨金莉附：本文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王博，男，1989年12月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王博支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币60，859.62元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息17，047.76元、违约金14，866.25元；2、判令被告王博支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王博负担。事实和理由：被告王博于2012年6月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告王博共计拖欠信用卡本金60，859.62元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王博仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王博未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王博向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王博未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告王博的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王博经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金60，859.62元；二、被告王博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，119.34元，减半收取计1，059.67元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王博负担959.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3020号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3248号民事判决，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：辛欣，男，1985年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告辛欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告辛欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛欣支付截止至2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币81，191.40元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月17日的利息11，072.64元、滞纳金21，493.61元、分期手续费11，537.72元；2、判令被告辛欣支付自2021年2月18日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告辛欣负担。事实和理由：被告辛欣于2013年5月15日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月17日，被告辛欣共计拖欠信用卡本金81，191.40元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告辛欣仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告辛欣未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告辛欣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告辛欣未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告辛欣的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告辛欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛欣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月17日的信用卡欠款本金81，191.40元；二、被告辛欣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，805.91元，减半收取计1，402.96元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告辛欣负担1，302.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47843号申请人：宋辰，男，1988年8月29日生，汉族，住北京市。被申请人：中川原贞子，女，1966年3月19日生，住上海市浦东新区。申请人宋辰与被申请人中川原贞子定金合同纠纷一案，申请人于2021年5日25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值300万元的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人宋辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中川原贞子的银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终324号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，1982年10月3日出生，汉族，该公司员工，住上海市闸北区。被上诉人（原审原告）：安巍，女，1988年2月25日出生，回族，住新民市。被上诉人（原审原告）：石显臣，男，1955年5月26日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：安某（曾用名石某），女，2012年11月15日出生，汉族，住新民市。上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人安巍、石显臣、安某人身保险合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。事实与理由：依据保险合同约定，本案应当由上海市静安区人民法院管辖。《平安银行股份有限公司保险项目合作协议》第15条第h款亦明确约定，本协议履行过程中产生的纠纷，可提交保单签发地人民法院管辖。本案所涉保险合同的签单单位是申请人，保单签发地为上海市静安区，保险责任的承保主体也是申请人，申请人所在地是上海市静安区。本案应由上诉人所在地上海市静安区人民法院管辖。一审法院认定事实错误，表述不明，应将本案移送至上海市静安区人民法院审理。被上诉人安巍、石显臣、安某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中上诉人提供的保险《平安银行股份有限公司保险项目合作协议》第15条h款约定，本协议履行过程中产生的纠纷，可提交保单签发地人民法院管辖。但对于保单签发地未予明确，故依据该约定，无法确定管辖的法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案被保险人为石郎君，其住所地位于辽宁省新民市，故新民市人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至上海市静安区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年六月二十四日书记员  杜倩倩
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初5365号 原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。被告：王弘杰，男，1969年4月16日出生，汉族，住重庆开县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告王弘杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告王弘杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：请求判决解除原被告于2010年4月2日签订的车辆挂靠合同。事实及理由：2010年4月2日，原被告签订了《车辆挂靠合同》，被告将其自有的车牌号为XX货车挂靠在原告处经营。被告未按约定履行合同义务，原告催收未果遂起诉至法院，诉请如上。                                       被告王弘杰未答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》与车辆登记证书等证据，被告未发表质证意见，本院审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，原告万泽公司与被告王弘杰签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的XX号货车挂车挂靠在原告处经营。车辆保险由原告统一购买，被告应当在保险期限届满前两个月根据原告计算的金额向原告交纳相应的保险费用，逾期按每日20%交纳滞纳金。挂靠期间的服务费为每月250元，一次性缴纳年服务费为2500元，如未按期交纳，则应承担每日2%的滞纳金及违约金20 000元。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任。合同期限为2010年4月2日起至法定报废年限为止。本合同任何一方不得违约，否则由违约方支付守约方20 000元。合同签订后，被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”原告有权解除合同。被告于2021年4月22日签收了本院送达的起诉状副本，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。为此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王弘杰于2010年4月2日就XX车签订的《车辆挂靠合同》于2021年4月22日解除。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员      钟  婧  二〇二一年六月十五日（院印）书  记  员      李  星 - 1 –
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50253号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹新丽，女，1983年6月20日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告曹新丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曹新丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹新丽支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币20,138.42元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息29,982.88元、滞纳金1,332.02元、分期手续费1,705.78元、单项增值服务费42元、杂费200元；2、判令被告曹新丽支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、杂费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告曹新丽负担。事实和理由：被告曹新丽于2013年7月20日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月3日，被告曹新丽共计拖欠信用卡本金20,138.42元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告曹新丽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告曹新丽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹新丽向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹新丽未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费、杂费，本院综合考虑被告曹新丽的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹新丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹新丽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金20,138.42元；二、被告曹新丽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费、杂费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费、杂费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.03元，减半收取计567.52元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告曹新丽负担467.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初999号 原告：宋祥林，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳街道棚场街社区劳动街57号。 委托诉讼代理人：胡小平，湖南城头山律师事务所律师。 被告：宋谷生，男，1969年7月17日出生，汉族。 原告宋祥林与被告宋谷生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥林的诉讼代理人胡小平、被告宋谷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋祥林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20万元，利息38.28万元（利息已经计算至2021年5月7日，自2021年5月8日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%继续计息）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年10月15日，被告以做生意需资金为由，向原告借款12万元，并于同日向原告出示借条一份，双方约定按月利率2分结算利息。2013年11月8日，被告再次向原告追加借款8万元并出具了借条，双方口头约定按第一笔借款利率即月息2分支付利息。后原告多次向被告催讨借款未果，以致成诉。 宋谷生辩称，对案件基本事实无异议；目前只能归还本金，没有能力偿还利息。 宋祥林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋祥林提交的全部证据，宋谷生均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，宋谷生出具借条一份，向宋祥林借款12万元，约定按月息2分（合年利率24%）计息，未约定借款期限。2013年11月8日，宋谷生再次出具借条向宋祥林借款8万元，仍未约定借款期限，双方口头约定利息仍为月息2分；同日，宋祥林按约转账支付了7.99万元。以后，宋谷生陆续偿还借款利息3万元，宋祥林催讨剩余借款本、息未果，以致成诉。 本院认为,宋祥林和宋谷生达成借款合意后，宋祥林按约向宋谷生支付了借款，双方未约定还款期限，出借方可以催告宋谷生在合理期限内偿还。宋谷生获得借款后未按宋祥林的要求偿还借款本、息是违约行为，依法应当承担偿还借款并支付合法利息的民事责任。本案第2次借款，宋谷生出具了8万元借条，但宋祥林实际仅支付7.99万元，依法应当以实际出借数额为本金计算利息。本案借款利息数额，虽然双方约定的利息标准于合同成立时合法有效，但自2020年8月20日起超过了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，超过部分本院依法不予支持。应当以2020年8月20日为界，分为两部分计算，第1笔12万元借款，自2012年10月15日至2021年5月7日，利息23.91万元；第2笔7.99万元借款，自2013年1月8日至2021年5月7日，利息13.88万元；2笔借款利息共计37.79万元，减除宋谷生已经偿还的利息3万，尚欠利息34.79万元。宋谷生尚欠宋祥林借款本、息合计54.78万元。 综上所述，本院对宋祥林的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 一、宋谷生偿还宋祥林借款本金19.99万元，利息34.79万元，合计54.78万元（利息已经计算至2021年5月7日，自2021年5月8日起至实际偿还完毕之日止，按年利率15.4%继续计息），限宋谷生于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回宋祥林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9628元，减半收取4814元；由宋谷生负担4639元，宋祥林负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二一年六月十五日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2806号申请执行人：天津中建源弘机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：祁志雄，经理。被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：闫广天，总经理。本院执行天津中建源弘机械设备租赁有限公司与中铁十八局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3378号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十五日书记员  孟祥娟
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初1931号原告：张福广，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：汪世平，男，1964年2月9日出生,汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。原告张福广与被告汪世平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼，被告汪世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付油料款22万元及资金占用利息(利息自2015年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日之);2、判令被告承担办案诉讼费用。事实与理由：2014年9月初,被告因承建安徽省霍山县白马尖道路工程建设需要,向原告购买柴油以供工程机械设备使用。协议达成后,原告为其外购柴油,并送货至上述建筑工地,交付给被告。至当年12月,原告总计向被告提供柴油价值40余万元,被告当时仅支付了20余万元,下欠22万多元未付。2015年1月开始,原告多次向被告催要油料款,被告一直以资金周转不开为由未予支付,2020年3月18日,原告再次找到被告,要求被告付款,被告仍然以资金不足为由拒不支付,但向原告补充出具欠条一张。综上,被告欠款真实合法有效,被告拒不支付,侵害原告合法利益,为了维护原告的合法权益,特依据民诉法及其相关规定,具状至贵院,望依法支持诉请。被告汪世平未答辩。本院经审理认定事实如下：汪世平因工程机械施工需要，向张福广购买柴油。2020年3月18日,经双方进行结算，被告尚欠原告货款22万元，被告出具欠条。上述事实有被告出具的欠条证明，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买柴油，应当按照约定支付价款。双方未约定付款时间，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告诉称交付标的物时间为2014年底，但未提供证据证明，经双方结算，被告自出具欠条之日起应当承担逾期付款违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪世平于判决生效之日起十日内给付原告张福广货款22万元，并2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2750元，由被告汪世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  祝远高二〇二一年六月十日书记员  付 逸附：本案适用法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。