山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初264号原告：烟台天鸽文化传媒有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区宏川路43号。法定代表人：李少玉，总经理。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶凯文，上海国宇律师事务所律师。被告：徐韩玲，女，1995年1月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：苟旭迪，山东西政律师事务所律师。原告烟台天鸽文化传媒有限公司与被告徐韩玲合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶凯文、被告委托诉讼代理人苟旭迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台天鸽文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《独家新媒体经纪合约书》；2、被告向原告赔偿损失人民币140000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《独家新媒体经纪合约书》，约定被告在原告指定的腾讯NOW网络平台进行直播，合作期限为3.5个月，自2020年5月19日至2020年8月31日；被告保证每月直播不低于26个有效天，且每月直播时长不低于156小时且每天直播时长不低于6小时；被告不得出现挂播、混播、断播、停播等行为。双方约定，被告承担1800元推广费用，从每个月收益中扣除。合同签订后，原告依约向被告提供了PV资源。《独家新媒体经纪合约书》签订后，被告未按照约定履行合同。2020年6月24日起，被告在未与原告协商的情况下擅自停播。《独家新媒体经纪合约书》第六条约定，被告无故停播不履行本协议约定义务的，原告有权解除协议并要求被告返还原告为被告投入的全部成本，包括但不限于实际投入配置PV成本及运营成本等，并要求被告承担违约责任；违约方还要承担守约方因此而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、取证费等费用。为维护权益，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告徐韩玲辩称，被告与原告已于2020年6月24日协商解除了涉案合约书，被告没有违反协议约定，不存在协议约定的停播情形；被告在直播期间未收到原告提供的PV资源，原告为被告的收益没有提供实际帮助，且原告没有实现合约书第四条保证的被告综合收益数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：一、2020年5月7日，原告工作人员解永阳通过微信联系被告，双方就签约事宜进行沟通。经过试镜，原告（甲方）与被告（乙方）于2020年5月21日通过法大大平台签订《独家新媒体经纪合约书》。合约书约定：一、合作关系。1、甲、乙双方自本合同签订之日起即成立平等的合作关系，双方知晓本合同的签订在双方之间不构成合伙、代理、雇佣或代表关系。2、乙方与甲方之间的合作属于独家的排他性合作，合作期间，乙方不能就双方合作内容与其他第三方再次进行合作，但甲方可以与多方就合作内容进行合作。二、合作期限：3.5个月，自2020年5月19日至2020年8月31日。本合同合作期限届满前一个月内乙方未书面提出解约的，本合同自动续签一年。从续签第一年起，乙方在届满前三个月内未书面提出解约的，续签合同再次续签，以此类推。三、合作内容。1、本协议签订后，乙方承诺仅在甲方指定的腾讯ＮＯＷ直播平台进行直播活动，并保证每月直播不低于26个有效天（每天直播满4小时为一个有效天）且每月直播时长不低于156小时且每天直播时长不低于6小时。合作期间，乙方不得出现挂播、混播、断播、停播等行为。2、双方合作期间，甲方为乙方提供ＰＶ资源（人流量红包资源，0.3元／人）40万，价值人民币120000元。……四、合作收益。甲、乙双方自愿按照以下方式进行收益分配：1、甲、乙双方以腾讯ＮＯＷ后台记录的自流水额数据为计算收益的标准，合作期间乙方的收益为每月自流水额的40%。2、甲方保证本协议签订后前3个自然整月乙方综合收益不低于陆万元人民币，届满后核算。3、甲方于乙方在指定平台开播后，向乙方支付合作定金壹万元，该款项可以在收益结算时冲抵。4、甲乙双方自愿选择以下第一种结算方式：第一种：每月最后一自然日结算上个月收益分成（如遇周末或法定节假日则顺延）。……5、如乙方无法履行开播时长与有效天数要求，甲方有权延迟结算，并不得视为甲方违约。五、保密条款。……六、违约责任。1、若乙方违反约定就本协议合作内容与其他方合作或者无故停播、混播等不履行本协议约定义务的，甲方有权解除本合同，要求乙方返还甲方为乙方投入的全部成本，包括但不限于实际投入配置ＰＶ成本及运营成本等，并要求乙方承担违约责任。2、如乙方违反本协议约定，则甲方有权视实际情况决定是否解除本协议，解除通知自甲方发出之日起生效。3、因本合同纠纷之诉讼，由违约方承担守约方因此而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、取证费、公证费、执行费等费用。七、其他。1、甲、乙双方同意因本协议发生的任何纠纷可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。……。附件：关于挂播、混播、断播、停播的说明。挂播：指直播期间，本人未出镜的。混播：包括但不限于不开ＰＫ没有和粉丝互动、长时间没有说话、无背景音乐、吃东西、玩手机、长时间镜头面前没人、注意力没有在直播屏幕上、直播间没人互动的时候就干坐着等行为。断播：指未与我司运营沟通，合作期间一周开播上述《独家新媒体经纪合约书》签订后，被告即在腾讯ＮＯＷ直播平台进行直播，根据原告提交的直播记录，被告（ＮＯＷＩＤ：20×××32，昵称：苏妙妙）最后一次有时长的直播时间为2020年6月23日。二、2020年5月29日，被告通过法大大平台签署《确认函》一份。确认函载明：鉴于双方于2020年5月21日签订《独家新媒体经纪合约书》，在双方合作期间，原告为被告实际投入情况如下：1、2020年5月22日支付被告履约定金人民币壹万元，2、2020年5月28日原告为被告直播账号内购置ＰＶ资源40万，该资源价值人民币120000元。被告在上述确认函中“本人确认在直播过程中已经收到上述投入，对投入资源的实际价值无异议，该投入对本人直播收益提升有很大帮助”处“本人”后的空白处及确认函落款“本人确认”处分别签名确认。《确认函》载明的ＮＯＷ直播ＩＤ为20×××32。庭审中，原告为证明已经实际充值200000ＰＶ资源，提交直播平台与原告之间的邮件截图一份，载明ＮＯＷＩＤ为20×××32、昵称为“苏妙妙”的账号中“总购买进房人次”为200000，“已消耗进房人次”为8231。被告对该证据不予认可，认为无法显示直播平台的邮箱地址，且被告未收到原告投入的ＰＶ资源。三、原告主张，根据被告的直播记录，被告于2020年5月19日开播至5月31日，每一天的直播时间均不符合合同约定，构成断播、停播，属于的违约情形，后在未与原告协商的情况下擅自停播，故原告有权主张解除合同，并要求被告赔偿PV资源损失120000元，被告并应双倍返还定金20000元。被告对原告上述主张不予认可，称被告与原告运营总监解永阳已于2020年6月24日协商解除合同。为证明其主张，被告提交其与解永阳（微信号：×××，昵称：八方）微信聊天记录一份。根据聊天记录，双方于2020年6月24日通话2分49秒后，解永阳发送语音“不播了，你得把公司给你的预付退回来，但是你的流水分成该怎么给你结算，我会跟财务那边说一声给你结算”，被告称“退预付可以，声卡给我退了我就退”，随后解永阳发送收货地址，称收到货后退设备钱；2020年6月29日，被告向解永阳发送快递标签照片；2020年7月4日，解永阳向被告退设备款2395元，被告收款；同日，被告向解永阳发送显示2174.52的照片后称“我除去掉我在ｎｏｗ播的钱给你退回来”，再发送显示7825.48的照片后称“应该退你的”，解永阳发送支付宝账号后，被告向其转账支付7825.48元成功。被告同时提交其直播账号的账户明细，显示2020年7月1日提现5436.30元。被告称，该账户由原告控制，按照双方约定，被告分成40%即可得2174.52元，故被告在退还10000元预付款时予以扣除。原告对上述证据的真实性没有异议，但称被告与解永阳仅结算了设备款及预付款，双方未就PV资源赔偿进行协商，且原告公司对解永阳与被告的协商经过并不知悉，原告未明确表示同意解除合同，仍有权向被告主张违约责任。对此，被告称，原告运营总监与被告之间的结算行为即解除合同的行为，对原告具有约束力；并且，原告系依据合约书第六条第一款主张PV资源损失赔偿，但被告是在与运营总监沟通后才停止直播，并不符合合约书对停播情形的约定，亦非无故停播，故原告主张不成立。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的涉案《独家新媒体经纪合约书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的焦点问题是被告应否向原告承担赔偿责任。首先，关于合同是否已经协商解除。本院认为，根据被告提交的其与原告运营总监解永阳的微信聊天记录，解永阳系于双方通话后表示被告不播了应退还预付款，双方进而对设备款返还、直播收益分配及预付款10000元退还进行了结算和过付，可见，原告对被告不播知悉且未要求继续，双方还进行了结算，故本院对被告关于合同已于2020年6月24日解除的主张予以采信。其次，关于被告还应否承担违约责任。本院认为，解永阳作为原告运营总监，其与被告进行的沟通协商应为职务行为，对原告具有约束力，而其与被告结算时并未提出其他赔偿主张；同时，被告既已与原告进行了沟通停播并进行了结算，就不应构成合约书“无故停播”的情形，被告依据第六条第一款要求被告赔偿的主张不成立。综上，本院对原告要求被告赔偿PV资源损失120000元的诉讼请求不予支持。双方结算时被告已经返还预付款，本院对原告要求双倍返还20000元的主张亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六十条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告烟台天鸽文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元、财产保全费1220元，合计2770元，由原告烟台天鸽文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇二一年六月五日书记员  任玉玲