文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11166号上诉人（原审被告）：广东和美医药科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中113号205，206铺。法定代表人：蔡海金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹源栋，广东品杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赛业（广州）生物科技有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区广州科学城国际企业孵化器孵化楼（D区）D314、D315、D316、D317号房。法定代表人：韩蓝青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王历，北京斐石（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马曦荞，北京斐石（广州）律师事务所律师。原审被告：湛江市霞山区大顺兴粮油有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区百蓬东路1号。法定代表人：陈黄武，该公司总经理。原审被告：陈黄武，男，1948年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市麻章区。原审被告：蔡海金，男，1983年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县。上诉人广东和美医药科技有限公司（以下简称和美公司）因与被上诉人赛业（广州）生物科技有限公司（以下简称赛业公司），原审被告湛江市霞山区大顺兴粮油有限公司（以下简称大顺兴公司）、陈黄武、蔡海金财产损害赔偿纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人和美公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判和美公司无须承担赔偿责任；2.本案受理费由赛业公司承担。事实和理由：一、一审遗漏诉讼必要参与人，经和美公司申请一审法院仍拒绝追加，一审程序违法。本案发生爆裂的喷头虽然在和美公司办公室内，事发时处于下班时间，涉案喷头发生爆裂完全是意外事故，和美公司不存在加害故意，无须承担赔偿责任。相反，和美公司进驻办公还没满三个月，消防喷头尚在质保期，开发商和装修公司应当对涉案喷头的质量承担瑕疵担保责任。和美公司据此请求一审法院追加开发商及装修公司作为共同被告，但一审法院拒绝追加，明显遗漏诉讼必要参与人，既浪费司法资源，又属于程序违法，依法应予纠正。二、一审判决和美公司赔偿金额过高，二审应予调整。赛业公司的办公家具损坏情况并不严重，其中2个卡位边角轻微起皮，未受影响，但一审法院却判决对6个职员卡位进行整体赔偿。室内装修和电器设备的赔偿金额过高，同时未充分考虑折旧问题。此外，一审法院同时聘用两家评估机构，加大和美公司负担。该部分的损失不应由和美公司承担。被上诉人赛业公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，程序正当。第一，和美公司称一审遗漏了必要的诉讼参加人，但是其与开发商及装修公司的法律关系不能够对抗赛业公司的损害赔偿请求权。因此，开发商及装修公司都非必要参加诉讼的当事人。一审法院未追加该两主体程序正当。第二，和美公司称整体赔偿金额过高，未考虑折旧问题，但鉴定意见书在形成鉴定结论的过程中均考虑了折旧问题。对于和美公司提出的卡位赔偿问题，一审法院已向和美公司释明，因为其为连接使用，部分损害会导致全部不能使用，进行整体赔偿并无不当，而且该赔偿已经考虑折旧。原审被告大顺兴公司、陈黄武、蔡海金经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。赛业公司向一审法院提出诉讼请求：1.大顺兴公司、陈黄武、和美公司、蔡海金共同向赛业公司支付损害赔偿金共计320424.59元，具体明细见附表；2.大顺兴公司、陈黄武、和美公司、蔡海金共同向赛业公司支付律师费15000元；3.本案诉讼费用、鉴定费由大顺兴公司、陈黄武、和美公司、蔡海金共同承担。一审法院经审理查明：2018年4月8日，广州杰瑞置业有限公司（甲方、卖方）与大顺兴公司（乙方、买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定乙方向甲方购买广州市黄埔区绿地智慧广场三期D区E栋科学大道48号E栋9层917房（以下简称917房）。2018年4月8日，广州杰瑞置业有限公司（甲方、卖方）与和美公司（乙方、买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定乙方向甲方购买广州市黄埔区绿地智慧广场三期D区E栋科学大道48号E栋9层918房（以下简称918房）。2018年9月26日，和美公司（甲方）与上海永绿置业有限公司广州分公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，就前期物业管理服务进行约定。2018年10月21日，大顺兴公司（甲方）与上海永绿置业有限公司广州分公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，就前期物业管理服务进行约定。大顺兴公司、和美公司主张917房、918房是连通使用的，其在开发商交付房屋后，共同委托案外人广东科纳建筑装饰工程有限公司对917房、918房消防工程进行改造，且涉案爆裂的消防喷头在改造范围内，但广东科纳建筑装饰工程有限公司是上海永绿置业有限公司广州分公司指定的装修公司。2019年1月6日，大顺兴公司向绿地智慧广场物业服务处出具《装修授权委托书》，载明“本公司大顺兴公司（陈黄武）是绿地智慧广场写字楼E-917单元业主，现委托给和美公司姓名蔡海金职务总经理……现委托该公司承担上述单元之装修事宜，包括：选聘装修单位，与物业服务处协调相关手续、缴纳装修费用等……”2019年4月17日傍晚，917房内的一个消防喷头发生爆裂，大量的水沿着建筑的玻璃幕墙渗漏至赛业公司所在的广州市黄埔区绿地智慧广场三期D区E栋科学大道48号E栋5层501、511、512房（以下简称501、511、512房），造成501、511、512房（含机房等）水浸，导致房屋内的办公设备、室内装修、电器设备损失部等受损。赛业公司发现水浸后，为减少受损的损失，遂组织员工排水，对房屋内的设施、设备采取初步抢救和保护措施。直至次日凌晨，才排空积水。为证明其UPS后备电源的损失，赛业公司提交了广州赛旭生物科技有限公司（甲方、需方）与广州兰吉德电子科技有限公司（乙方、供方）签订的《供货合同》。合同显示签订时间为2018年12月14日，约定甲方向乙方购买UPS后备电源一套等产品，其中UPS后备电源型号为200-A-6KTTL-S（带16个南都12V38HA电池，A8电池柜，监控模块，10米4平三心电缆），品牌为华为，总价为10800元；合同总价为44205元；交货地址为广州绿地中央广场E栋501。2018年12月29日，广州兰吉德电子科技有限公司为广州赛旭生物科技有限公司开具了相应金额的增值税专用发票。为证明其C6100云服务器的损失，赛业公司提交了太仓超云生物信息咨询服务有限公司（甲方）与太仓腾创益昂资讯科技有限公司（乙方）签订的《设备购买合同书》。合同显示签订时间为2011年12月29日，约定甲方向乙方购买C6100云服务器一套等产品，其中C6100云服务器的规格型号为4个云服务器内存24GB五年保，原厂免费金牌保修服务，7*24*4小时厂家现场服务；合同总价为3600000元。2012年2月27日、2012年3月6日，腾创益昂资讯科技（太仓）有限公司为太仓超云生物信息咨询服务有限公司开具了相应金额的增值税专用发票及设备清单，其中C6100云服务器总价为167339.21元，含4块NX6100刀片云服务器，即每个云服务器的单价为41834.80元（167339.21元÷4个）。为证明其光纤跳线的损失，赛业公司提交了其2018年12月14日的京东订单。京东订单显示狼天下（LANGTEK）电信级铠装光纤跳线4条，商品单价为75元，运费为10元，合计310元。2018年12月19日，深圳市劲威电子有限公司为广州赛旭生物科技有限公司开具了相应金额的增值税专用发票。为证明其光纤模块的损失，赛业公司提交了其2018年12月14日的京东订单。京东订单显示万兆通光电万兆SFP+光模块10G光纤模块4只，商品单价为130元，合计520元。2019年1月2日，深圳市万兆通光带技术有限公司为广州赛旭生物科技有限公司开具了总金额为2560元的增值税专用发票，其中光纤模块（规格型号OMXD30000）的含税单价为每只130元。为证明其光纤网卡的损失，赛业公司提交了其2019年3月5日的京东订单。京东订单显示：万兆通光电万兆SFP+光模块10G光纤模块2只，商品单价为130元；万兆通光电万兆博通网卡BCM57810S1个，商品单价为680元；商品总额为940元，商品优惠10元，应付总额为930元。2019年3月21日，深圳市万兆通光带技术有限公司为广州赛旭生物科技有限公司开具了总金额为930元的增值税专用发票，其中光纤模块（规格型号BCM-57810-2S）的含税单价为每个673元。为证明参与涌水现场抢救的梁观生、兰本帅、谢东阳、颜志辉、陈伟哲、梁敏贤、郑雪君、廖瑞志8位员工的时薪，赛业公司提交相应的银行交易流水。其中，梁观生2019年4月11日的工资收入为9331.25元、兰本帅2019年4月11日的工资收入为9008.56元、谢东阳2019年4月11日的工资收入为8771.42元、颜志辉2019年4月11日的工资收入为11961.24元、陈伟哲2019年4月11日的工资收入为9500.15元、梁敏贤2019年4月11日的工资收入为8538.61元、郑雪君2019年4月11日的工资收入为6982.75元、廖瑞志2019年4月11日的工资收入为10908.64元。为此，赛业公司主张梁观生的时薪为58元（9331.25元/月÷4周÷5天÷8小时）、兰本帅的时薪为56元、谢东阳的时薪为55元、颜志辉的时薪为75元、陈伟哲的时薪为59元、梁敏贤的时薪为53元、郑雪君的时薪为44元、廖瑞志的时薪为68元。2020年5月13日，一审法院委托广州市华盟价格事务所有限公司对因漏水事故造成的位于501、511、512房屋内的办公设备（包括职员卡位、活动柜、线盒、线槽等）的重置费用予以鉴定。广州市华盟价格事务所有限公司对现场进行了实物勘查，于2020年7月2日出具《评估结论书》，评估基准日为2019年4月18日，评估结论为501、511、512房屋内的办公设备（包括职员卡位、活动柜、线盒、线槽等）的重置费用在评估基准日的总价为10395元。赛业公司为此支付了鉴定费3450元。2020年5月13日，一审法院委托广州城略工程管理有限公司对因漏水事故造成的位于501、511、512房屋内的地板、墙面、天花、窗帘（附着不可移动）、高架静电地板等装饰、装修、附着设施、设备修复或重置的方案和费用予以鉴定。广州城略工程管理有限公司对现场进行了勘查，于2020年8月18日出具《工程造价鉴定意见书》，计价依据为装修部分依据市场价格、设备损失的价格按市场重置价格计算，工程造价鉴定基准日为2020年第二季度，鉴定结果为501、511、512房屋内装修及设备漏水损害修复工程鉴定造价为25353.79元，具体详见下表。赛业公司为此支付了鉴定费7665元。            序号              项目名称              单位              工程量              单价（元）              合价（元）              备注                                室内装修部分                                                                                        1              原墙面乳胶漆铲除              ㎡              47.49              15              712.29              已泡水的墙面，起皮/起粉需全部铲除                  2              墙面乳胶漆              ㎡              47.49              50              2374.3                                3              天花吊顶硅钙板更换              ㎡              5.52              100              552              更换天花板，龙骨可以继续使用                  4              木地脚线更换              m              21.06              25              526.5                                5              原窗帘盒乳胶漆铲除              m              20.66              15              309.9              已泡水的天花窗帘盒部分，起皮/起粉需全部铲除                  6              窗帘盒乳胶漆              m              20.66              30              619.8                                7              窗帘一副              副              1              800              800              机房窗帘更换                  8              地板修复              ㎡              6.26              150              939              机房地板可继续使用，龙骨等泡水生锈需要更换                  9              现场成品保护              项              1              2000              2000                                10              垃圾外运/清洁              项              1              1000              1000                                              小  计                                                        9833.79                                              设备损失部分                                                                                        1              UPS后备电源（华为UPS2000-A-      6KTTLS以及配套电池组、通信模块）              套              1              2000              2000              有明显泡水痕迹，但目前仍可正常使用，考虑使用寿命受影响，定损2000，计算方法：年折旧金额＝（10800-800）/10＝1000元，使用寿命按减少两年计算，折合2000元                  2              戴尔C6100云服务器（含4块NX6100刀片云服务器）              块              1              13000              13000              损坏一块刀片服务器，现场测试后确认无法通电，不能正常工作。设备已停产，拟用其他参数相近设备替代，广州地区12家厂家报价价格区间为11328-15675                  3              狼天下（LANGTEK）电信级铠装光纤跳线              条              2              0              -              现场不具备测试条件，但未有明显泡水或损坏痕迹，可正常使用                  4              万兆通光电 万兆SFP＋光模块10G光纤模块多模300米思科华为华三SFP-10G-SR              个              4              130              520              设备损坏                  5              万兆通光电 万兆博通网卡BCM57810S服务器PCI-EX8光纤网卡SFP＋接口 双SFP＋接口              块              1              0              -              现场未见此设备                                小  计                                                        15520                                              合  计                                                        25353.79                    另查明，2019年6月24日，广州赛旭生物科技有限公司（甲方）与北京斐石（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定甲方因广州赛旭生物科技有限公司、赛业公司与大顺兴公司、陈黄武、和美公司、蔡海金、上海永绿置业有限公司广州分公司等财产损害赔偿纠纷一案，委托乙方律师作为广州赛旭生物科技有限公司、赛业公司的委托代理人，甲方在本合同签订后五日内向乙方支付首期律师费1.5万元等。同日，北京斐石（广州）律师事务所为广州赛旭生物科技有限公司开具金额为15000元的律师费发票。2019年6月27日，广州赛旭生物科技有限公司通过中国工商银行向北京斐石（广州）律师事务所转账15000元，摘要为“服务费”。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。对本案的争议，一审法院评析如下：一、关于侵权责任方。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”为查明涉案消防喷头爆裂的原因，一审法院于2020年2月28日委托广东产品质量监督检验研究院进行原因鉴定。后因涉案消防喷头已被取走无法向鉴定机构提供，广东产品质量监督检验研究院于2020年4月7日回函表示“由于当事人更换并取走了案涉消防喷头……经我单位组织专家组反复研究讨论，无法对消防系统爆裂漏水原因进行鉴定……”。从现有证据反映，大顺兴公司、和美公司主张其共同委托案外人广东科纳建筑装饰工程有限公司对917房、918房消防工程进行改造，并确认涉案爆裂的消防喷头在改造范围内。一审法院认为，大顺兴公司、和美公司作为917房、918房的业主，对房屋负有管理的义务。现大顺兴公司、和美公司共同委托案外人进行消防工程改造，在改造期间疏于管理，经其委托改造的消防喷头爆裂导致赛业公司的财产受损，其对赛业公司损失的造成存在过错，构成共同侵权，应承担相应的赔偿责任。至于大顺兴公司、和美公司、陈黄武、蔡海金认为917房、918房的消防喷头爆裂的原因目前还未查清，不能认定为是大顺兴公司、和美公司、陈黄武、蔡海金的责任。但消防喷头已灭失导致无法进行原因鉴定，相应不利的法律后果应由大顺兴公司、和美公司承担。大顺兴公司、和美公司、陈黄武、蔡海金认为该消防喷头在保质期内出现问题，应由开发商广州杰瑞置业有限公司承担赔偿责任，但未有证据反映是广州杰瑞置业有限公司的原因造成消防喷头爆裂，应由其承担举证不能的法律后果。大顺兴公司、和美公司、陈黄武、蔡海金认为应由广东科纳建筑装饰工程有限公司承担赔偿责任，但未有证据反映是广东科纳建筑装饰工程有限公司的原因造成消防喷头爆裂，应由其承担举证不能的法律后果。且其与广东科纳建筑装饰工程有限公司的合同关系亦不能对抗赛业公司，可另寻法律渠道解决。二、关于赛业公司损失的构成。（一）关于办公家具的损失。对于办公家具的损失，广州市华盟价格事务所有限公司已作出相应的《评估结论书》。大顺兴公司、和美公司、陈黄武、蔡海金对于职员活动柜、线盒、线槽的重置评估价格不持异议，一审法院对该部分予以确认。大顺兴公司、和美公司、陈黄武、蔡海金认为6个职员卡位仅靠近窗户的2个卡位存在起皮，6个职员卡位虽是连在一起，但其他4个卡位并未受到影响。一审法院认为，6个职员卡位是一整体，虽然仅部分受损，但整体的使用价值和回收价值已经大幅下降，赛业公司主张就整体的损失进行赔偿，合情合理，一审法院予以支持。同时考虑到公平原则，在大顺兴公司、和美公司赔偿相应损失后，6个职员卡位、职员活动柜等的残值可由大顺兴公司、和美公司进行处置。综上，一审法院确认赛业公司办公家具的损失为10395元。（二）关于室内装修部分的损失。对于室内装修部分的损失，广州城略工程管理有限公司已作出相应的《工程造价鉴定意见书》，并针对双方当事人的质证意见一一作出回复。一审法院认为，装修部分的受损情况至本案现场勘查时已趋于稳定，广州城略工程管理有限公司对实际受损面积进行现场测量，更符合受损的客观结果，一审法院予以确认。双方当事人均未能提出有力理据推翻室内装修部分的鉴定意见，对其相关意见一审法院不予支持。对于高架静电地板损失，未有证据反映其因本案事故进水而导致功能受损，该项损失一审法院不予支持。综上，一审法院确认赛业公司室内装修部分的损失为9833.79元。（三）关于电器设备损失的部分。对于电器设备损失的部分，广州城略工程管理有限公司已作出相应的《工程造价鉴定意见书》，并针对双方当事人的质证意见一一作出回复。综合鉴定结构和双方意见，一审法院确认赛业公司机器设备损失的损失为23520元（10000元＋13000元＋520元），具体分析如下：1.对于光纤跳线、光纤网卡，一审法院认为，赛业公司未能举证证明该部分设备因当天发生水浸受损，应承担举证不能的法律后果，对其该部分损失一审法院不予支持。2.对于UPS后备电源，有明显泡水痕迹。广州城略工程管理有限公司按照折旧方法来确定损失，而赛业公司主张应按照重置价格来确定损失。一审法院认为，UPS后备电源是为了防止数码产品在长时间使用过程中发生断电或是没电的条件下所备用的电源。虽然目前UPS后备电源仍能通电使用，但电器设备进水后容易产生安全隐患。尤其涉案UPS后备电源是用于赛业公司的机房，若关键时候无法发挥作用或者因短路自燃，损失将不可估计。因此，赛业公司主张按照重置价格来确定损失，合法有据，一审法院予以支持。一审法院综合考虑UPS后备电源的购买价格、使用时长等，酌定确定其损失为10000元。如前文所述，在大顺兴公司、和美公司赔偿相应损失后，其相应残值可由大顺兴公司、和美公司进行处置。3.对于C6100云服务器，其中1块NX6100刀片云服务器受损无法通电正常工作。因NX6100刀片云服务器已停产，广州城略工程管理有限公司参照其他参数相近设备替代，确认其损失为13000元，合法有据，一审法院予以确认。4.对于光纤模块，共有4只光纤模块受损，广州城略工程管理有限公司确认其损失为520元，合法有据，一审法院予以确认。另外，赛业公司主张采购电器设备的人工成本为2448元，缺乏依据，一审法院不予支持。（四）关于救援人员劳务费用。赛业公司主张其发现浸水后共安排8名员工耗时6个小时进行抢救，并支出劳务费用2808元。一审法院认为，结合涌水事故现场视频及图片，赛业公司主张立即抢救的陈述，合情合理，该行为亦可以有效降低损失，一审法院予以采信。但赛业公司并未举证证明实际支出的劳务费用金额，一审法院酌定该部分劳务费用为1920元（40元×8人×6小时）。赛业公司另主张其为服务器位置转移和功能测试、服务器数据迁移，共支出劳务费用1856元，但未能举证证明实际支出的劳务费用金额，应承担举证不能的法律后果。对其该项主张一审法院不予支持。（五）关于服务器损坏导致数据丢失的损失。赛业公司主张因服务器损坏导致数据丢失，影响国内外客户无法正常访问公司网站，给其造成损失20万元。一审法院认为，赛业公司主张该项损失，未提交证据证实，一审法院不予支持。三、关于律师费。律师费损失并非维权必然支出的费用，赛业公司诉请要求大顺兴公司、和美公司支付律师费损失15000元，缺乏法律依据，一审法院不予支持。四、关于鉴定费。为了确定本案的相关损失，赛业公司申请鉴定并向鉴定机构预交了相关的鉴定费用。现赛业公司要求大顺兴公司、和美公司支付鉴定费11115元（3450元＋7665元），具有事实和法律依据，一审法院予以支持。五、关于陈黄武、蔡海金的责任问题。赛业公司主张陈黄武、蔡海金同是917房、918房的产权人和实际使用人，要求其承担责任。一审法院认为，陈黄武、蔡海金分别是大顺兴公司、和美公司的法定代表人，其在《装修授权委托书》等文件上的签字均是履行职务行为，未有任何证据显示其是917房、918房的实际使用人。因此，赛业公司的该项诉请，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、大顺兴公司、和美公司于判决发生法律效力之日起十日内向赛业公司支付办公家具损失10395元；二、大顺兴公司、和美公司于判决发生法律效力之日起十日内向赛业公司支付室内装修损失9833.79元；三、大顺兴公司、和美公司于判决发生法律效力之日起十日内向赛业公司支付机器设备损失23520元；四、大顺兴公司、和美公司于判决发生法律效力之日起十日内向赛业公司支付救援劳务费用1920元；五、大顺兴公司、和美公司于判决发生法律效力之日起十日内向赛业公司支付鉴定费11115元；六、驳回赛业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6331元，由赛业公司负担5469元，由大顺兴公司、和美公司共同负担862元。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案的二审情况，本院确定案件争议焦点如下：关于本案是否需要追加开发商和装修公司作为共同被告的问题。经审查，大顺兴公司、和美公司作为917房、918房的业主，对房屋负有管理的义务。现因涉案消防喷头爆裂导致赛业公司的财产受损，大顺兴公司、和美公司对赛业公司财产损失的造成存在过错，一审法院认定大顺兴公司、和美公司构成共同侵权，应承担相应的赔偿责任并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，和美公司并未提供证据证明涉案消防喷头的爆裂是因开发商和装修公司的原因造成，和美公司对此应承担举证不能的法律后果，并且和美公司与开发商和装修公司的合同关系不能对抗赛业公司的赔偿请求权。和美公司认为本案需追加开发商和装修公司作为共同被告的主张理据不足，本院不予采信。关于一审判决确定和美公司的赔偿金额是否过高的问题。其中关于对6个职员卡位进行整体赔偿的问题。经审查，6个职员卡位是一整体，虽然仅2个职员卡位受损，但整体的使用价值和回收价值已经大幅下降，一审法院判令就整体的损失进行赔偿，并根据公平原则，确定在大顺兴公司、和美公司赔偿相应损失后，6个职员卡位、职员活动柜等的残值可由大顺兴公司、和美公司进行处置并无不当。关于室内装修和电器设备的赔偿金额是否过高的问题。经审查，为确定赔偿金额，一审法院委托广州城略工程管理有限公司进行鉴定。该院根据鉴定结果和鉴定机构、当事人意见确定室内装修和电器设备的赔偿金额具有事实依据，本院予以维持。关于一审法院聘用两家评估机构的问题。经审查，一审法院根据案件的审理需要，依照涉案评估项目的不同分别委托两家评估机构进行评估和鉴定并无不妥。综上，和美公司认为一审判决确定和美公司的赔偿金额过高的主张没有事实和法律根据，本院不予采信。综上所述，和美公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人广东和美医药科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  张一扬审判员  瞿 栋二〇二一年六月十五日书记员  罗淑仪黄绍朗李蕴妍