四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1135号 上诉人（原审原告）：四川省立宇建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元12层1211号。 法定代表人：白明，总经理。 委托诉讼代理人：白厚永，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：何良艳，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川津地建筑劳务有限公司。住所地：成都市高兴区石羊工业园。 法定代表人：郭林刚。 上诉人四川省立宇建筑劳务有限公司（以下简称立宇公司）因与被上诉人四川津地建筑劳务有限公司（以下简称津地公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 立宇公司上诉请求：1.撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3914号民事判决，改判津地公司支付立宇公司停工损失费120000元。2.津地公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，错误分配举证责任，过分加重立宇公司的举证责任。1.原审判决认为“立宇公司需举证证明津地公司收到中铁十六局12万元误工损失而未向立宇公司支付”，系错误分配举证责任。立宇公司与津地公司是案涉《旋挖机械钻孔劳务施工合同》的合同双方，在施工过程中，津地公司要求立宇公司停工，后双方就停工损失进行了确认，该行为是双方基于客观事实作出的民事处分行为，合法有效。中铁十六局不是《旋挖机械钻孔劳务施工合同》的合同主体，合同双方的权利义务不应当涉及案外第三人。且津地公司和中铁十六局之间的合同关系与立宇公司无关，立宇公司无法直接向中铁十六局主张权利。一审认定停工损失的事实，对此双方均无争议，就应当判决津地公司承担支付责任。2.一审错误认定工程款、误工损失的支付是附条件的，过分加重立宇公司的举证责任。因为立宇公司永远无法知晓中铁十六局和津地公司之间工程款、误工损失的结算、支付情况，据此立宇公司就永远无法胜诉。虽案涉项目最后一笔工程款是由中铁十六局代付，但这是津地公司的委托支付行为，不是中铁十六局与立宇公司之间的合同关系行为。按照合同的相对性原则，立宇公司只能向津地公司主张权利。3.一审认为停工损失结算在前，工程《结算计量会签表》在后，表内未计入停工损失费，故不支持立宇公司的诉求是错误的。法律法规并不禁止工程款施工过程分阶段结算，政府也为了解决工程总结算时争议过大、方便结算，大力推行工程款施工过程结算制度。且《班组计价表》中立宇公司的代理人白厚永特别注明“误工损失12万元未在此结算中”。因此，一审认为《结算计量会签表》未计入停工损失，故不予支持立宇公司停工损失费是错误的。二、一审认定诉讼费用错误。一审适用简易程序，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。2700元受理费未减半收取，全部费用由立宇公司承担，违反法律规定。综上，本案一审法院认定事实错误，致使判决结果错误，现提起上诉，请求二审法院查明事实，秉公裁决。 津地公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。 立宇公司向一审法院起诉请求：1.判令津地公司支付立宇公司停工损失费120000元；2.判令本案诉讼费用由津地公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月，津地公司与立宇公司签订《旋挖机械钻孔劳务施工合同》，约定由津地公司将成都地铁6#线工程郫筒停车场出入线区间钻孔防护桩工程，承包方式为综合单价承包，包工包辅料包机械。津地公司驻工地代表姓名为郭刚明。2017年5月12日郭刚明出具证明一份，该证明载明：“由于甲方（中铁十六局）原因停工，耽误旋挖机班组15（壹拾伍）天，每天8000元（捌仟元），共计120000元（壹拾贰万元）。备注2017.4.26-5.11日，其中5月3日施工一天，共计15天”。 2017年7月27日立宇公司、津地公司双方签订《钻孔桩劳务已完工确认书》，确认已完工总价为469326元。2017年7月27日，立宇公司、津地公司双方签订《四川津地建筑劳务有限公司班组计价表》，确认合计施工总价为435532元，其中白厚永备注：停工损失12万元未计算在内。2017年7月27日，立宇公司、津地公司双方签订《结算计量会签表》，该结算表载明：四川省立宇建筑劳务有限公司，工程名称为：成都地铁6#线工程郫筒停车场出入线区间钻孔防护桩工程，施工日期为2017年3月27日至2017年7月27日，累计已完成合格工程量计量金额为435532元。立宇公司、津地公司双方确认该工程结算工程款已支付完毕，其中335532元是由立宇公司支付的，另外100000元是由中铁十六局直接支付给津地公司的。 在一审庭审中，津地公司自认与中铁十六局于2018年12月份已完成了结算，但停工部分的损失中铁十六局并未结算给津地公司，原因是立宇公司找中铁十六局结算尾款时，口头承诺不要求停工损失，故津地公司不应当承担支付12万元停工损失的责任，且现场代表签字的证明没有经公司法定代表人签字确认，因此不认可该笔费用，所以双方最后结算时并没有计算停工损失。 一审法院认为，立宇公司、津地公司双方签订的《旋挖机械钻孔劳务施工合同》是双方真实意思表示，立宇公司、津地公司双方按约定进行了施工并进行了结算，确认了已完成合格工程量总金额为435532元，该部分工程款已支付完毕。对于双方争议的120000元的停工损失的支付问题，一审法院认为，津地公司现场代表签字确认了停工15天的事实，该证明也载明停工是因为中铁十六局原因停工，停工总损失为120000元。该部分停工损失产生于2017年5月12日，立宇公司、津地公司双方结算于2017年7月27日，双方结算时并未将停工损失纳入立宇公司、津地公司双方的结算范围内。且，立宇公司并无证据证明津地公司向中铁十六局的结算款中收取了120000元的误工损失未向立宇公司支付。立宇公司与津地公司双方结算时立宇公司未向津地公司主张停工损失，且也未要求津地公司向中铁十六局主张上述款项，现立宇公司要求津地公司直接向其支付120000元的停工损失没有事实和法律依据，一审法院对其诉请不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回立宇公司的诉讼请求。一审案件受理费2700元，由立宇公司负担。 二审中，立宇公司向本院提交郭林刚与白厚永的微信聊天记录，拟证明2017年5月12日，白厚永将停工损失计算表发给郭林刚，代表立宇公司向津地公司主张过停工损失。 津地公司质证认为，对微信聊天记录真实性予以认可，白厚永确实发过给郭林刚，郭林刚也看过，双方是5月12日后办理工程总的结算。 津地公司向本院提交以下证据：1.中铁十六局项目部出具的情况说明及合同条款附件一份，拟证明中铁十六局未向津地公司支付补偿费；2.郭刚明出具的情况说明一份，拟证明中铁十六局补偿津地公司之后，津地公司再补偿立宇公司；3.津地公司处持有的《班组计价表》；4.郭林刚与白厚永之间的通话录音，拟证明白厚永的配偶承诺中铁十六局补偿津地公司，津地公司才补偿立宇公司，刘瑞在对方提到的协议上以见证人的身份签了字，但是立宇公司未提供该协议。 立宇公司质证认为，证据1，三性均不予认可，津地公司与中铁十六局之间的合同，不能约束立宇公司与津地公司；证据2，属证人证言，郭刚明应出庭接受询问；证据3，三性予以认可，证明津地公司持有的计价表与立宇公司提供的计价表一致；证据4，真实性予以认可，从通话录音可以证明白厚永一直在主张经济损失。 本院经审查后认为，对立宇公司提交的微信聊天记录的真实性予以确认，但立宇公司向津地公司主张权利的行为不能当然得出津地公司认可承担该债务的结论，故本院对该证据不予采信；对津地公司提交的证据1，立宇公司并非该合同的相对方，依据合同相对性原则，津地公司与中铁十六局之间的合同约定不当然对合同外的立宇公司具有约束力，本院对该证据不予采信；证据2，属证人证言，郭刚明未出庭接受质询，且该说明内容为其单方陈述，无其他证据佐证其内容的真实性，本院对该证据不予采信；证据3，本院予以采信；证据4，真实性本院予以确认，但从该通话录音中，立宇公司并未明确作出中铁十六局补偿津地公司后再由津地公司补偿立宇的意思表示，故本院对该证据的关联性及证明目的均不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的除“其中335532元是由立宇公司支付的”外的其余事实一致。 本院另查明，立宇公司与津地公司一致确认的已付款金额中，由津地公司支付的为335532元； 津地公司持有的《班组计价表》中，班组处载明“白厚永（停工损失12万元未在此结算中）”。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：津地公司是否应向立宇公司赔偿停工损失12万元。对此，本院评述如下： 首先，依据案涉《旋挖机械钻孔劳务施工合同》的约定，郭刚明系津地公司的驻工地代表，故郭刚明就案涉旋挖机停工事宜作出赔偿承诺并出具《证明》的行为代表津地公司，相关的法律后果应由津地公司承担。 其次，津地公司主张其与立宇公司曾达成口头协议，即津地公司向立宇公司赔偿损失的前提为中铁十六局向津地公司已赔付该费用。但立宇公司对此陈述予以否认，而上文也已作论述，津地公司于本案中举示的通话录音等证据不足以证明双方曾一致约定将中铁十六局赔付停工损失作为津地公司向立宇公司承担赔偿责任的前提条件，津地公司应承担举证不能的法律后果。另，《证明》中所载“由于甲方（中铁十六局）原因停工”系对停工原因的陈述，基于合同相对性原则，合同责任发生于具有合同关系的当事人之间，也只有合同的当事人才能享有合同约定的权利并承担合同约定的义务，结合津地公司举示的《班组计价表》，双方并未将12万元停工损失计入结算金额中，故立宇公司有权依据《证明》向其合同相对方津地公司主张停工损失12万元。 综上，立宇公司的上诉请求成立。一审认定事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3914号民事判决； 二、四川津地建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省立宇建筑劳务有限公司支付停工损失费120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700元，减半收取为1350元，二审案件受理费2700元，均由四川津地建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二一年六月十一日 书记员  罗菲