云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0425民初321号原告：云南日丰建材有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县六街街道办事处柏树社区三家村。法定代表人：李国娒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨世贤，男，1970年5月3日生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住易门县。被告：徐振雄，男，1969年7月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告云南日丰建材有限公司诉被告杨世贤、徐振雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告云南日丰建材有限公司的委托诉讼代理人杨鸿雁，被告杨世贤、徐振雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南日丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款174720元，并按照年利率5.775%的标准向原告支付从2019年3月29日起至货款清偿之日止的违约金（截止起诉之日的违约金为1327元）。2.判令被告承担本案律师费8185元。3.判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求中的违约金计算标准及时间变更为：按照年利率15.4%的标准向原告支付自2021年2月9日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。事实和理由，2017年10月29日原告与被告签订《商品混凝土销售合同》，原告依合同从2018年1月8日起至2020年3月30日止共计向被告供应了价款为1108380元的商品混凝土，被告支付了933660元混凝土货款，尚欠174720元混凝土货款。2018年5月20日二被告与原告签订《担保协议》，约定被告徐振雄为原告与被告杨世贤于2017年10月29日签订的《混凝土购销合同》提供担保，徐振雄承诺在2018年4月30日前该工程正负零以下已浇筑完的混凝土所欠货款36017.5元，以及正负零以上的混凝土货款，在浇筑完成后的3个工作日内付清，但截止今日二被告尚欠货款174720元。原告多次催讨无果，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨世贤辩称，对欠款金额没有异议，2018年后杨世贤已经支付原告90多万元混凝土款，之后达成了分期付款协议。达成的分期付款协议最后一笔付款期限是2021年5月31日止，原告主张的逾期违约金应该从2021年5月31日开始计算。不管违约金如何计算，杨世贤不同意支付，因为双方是买卖关系，期间一直在付款，并且没有能力支付违约金。律师费是原告为了起诉而产生的，不同意承担律师费，也没有能力给付律师费。律师费和违约金没有约定，不同意支付，同意承担诉讼费。被告徐振雄辩称，货款是杨世贤与原告结算，其不清楚，现杨世贤认可尚欠货款，其也认可。杨世贤与原告一直在合作，杨世贤现无能力支付欠款，违约金和律师费就算了。担保时，徐振雄是村长和新农村建房领导小组组长，由于后期建房款是由建房户直接支付杨世贤，建房户每户15000元的质量保证金也未交纳，造成原告的货款未付清。现徐振雄不再担任村干部，担保期限已过，不同意承担担保责任。经审理查明本案案件事实如下：2017年10月29日，杨世贤（甲方）与原告（乙方）签订《混凝土购销合同》，约定：乙方向甲方供应混凝土；付款方式：按供货批量（金额），当混凝土金额达到6万元，甲方付清乙方所供混凝土金额，乙方继续供货，最后一个批量（即全部尾款）到该工程混凝土浇筑结束之日起十天内付清；若某一次供货之日起20天内甲方无供货需求，则本次供货视为供货结束之日；为了明确材料质量责任，本合同约定的工程项目不得用其它家混凝土，若甲方选择其它家混凝土，在3个工作日内付清乙方全部混凝土款。违约责任：如甲方未按合同约定付款，乙方可拒绝或停止供货，因此给甲方造成损失乙方不承担责任，同时甲方每逾期付款一天，支付乙方延期款总额0.1%的违约金。合同对混凝土使用工程概况、结算价格等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定向杨世贤供应混凝土。因价格上调，2018年7月5日，原告与杨世贤签订《混凝土购销补充合同》。供货结束后，经结算确定：2018年1月至2020年3月30日期间，原告向杨世贤施工的易门县六街街道旧县社区徐家箐新农村房屋建设工地供混凝土3684立方，价款合计1108380元，已付款933660元，欠款174720元。原告及杨世贤于2020年5月1日在《云南日丰建材有限公司混凝土结算表》上盖章签名。2021年1月15日，杨世贤向原告出具《付款承诺》，明确杨世贤欠原告易门县六街街道旧县社区徐家箐新农村房屋建设工程混凝土货款174720元，承诺于2021年2月9日前支付74720元，2021年3月31日前支付50000元，2021年5月31日前付清剩余的50000元。若任何一期未支付，愿意承担原告为实现债权而支付的诉讼费、诉讼保全担保费等所有费用。之后，杨世贤未按承诺支付原告混凝土货款。2021年3月24日，原告支付云南弘石律师事务所本案诉讼代理费8185元。另查明，2018年5月20日，杨世贤（甲方，需方）、原告（乙方，供方）、徐振雄（丙方，担保方）签订《担保协议》，内容为：为确保甲方与乙方于2017年10月29日签订的《混凝土购销合同》付款条款第四条的履行，丙方自愿为甲方担保：2018年4月30日前该工程正负零以下已浇筑完的混凝土所欠货款36017.50元，以及正负零以上混凝土货款，在浇筑完成后的3个工作日内向乙方付清。该笔款项实际金额以甲乙双方对账确认的为准。上述事实，有《混凝土购销合同》《混凝土购销补充合同》《担保协议》《云南日丰建材有限公司混凝土结算表》《付款承诺》及当事人陈述证实。本院认为，本案杨世贤与原告之间系买卖合同关系。原告按要求向杨世贤提供货物，杨世贤应按约定向原告支付货款。杨世贤未按约定的数额和时间向原告支付尚欠货款174720元的行为，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求杨世贤支付尚欠货款174720元的主张，有事实及法律依据，予以支持。原告与杨世贤签订的《混凝土购销合同》约定逾期付款违约金为日利率0.1%，但逾期付款违约的标准不应超过相关法律及司法解释的规定，本院在合理范围内予以调整，确定以同期一年期贷款市场报价利率加计30%计算，即年利率5.005%。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”、第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”、第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”的规定，本案当事人签订的《担保协议》未约定担保人徐振雄承担的保证方式，应为一般保证，也未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。根据《混凝土购销合同》及《担保协议》的约定，主债务履行期间应在工程混凝土浇筑结束之日起10天内，本案最后一次供应混凝土为2020年3月30日，原告与杨世贤于2020年5月1日结算，因此，确定2020年5月1日为混凝土浇筑结束之日，应于2020年5月11日前履行债务，保证期间于2020年11月11日届满，原告于2021年3月29日提起诉讼，已超过保证期间，保证人徐振雄的保证责任免除。原告要求徐振雄承担保证责任的请求，于法无据，不予支持。原告要求被告支付律师费8185元的诉求，双方未作明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下：一、被告杨世贤于判决生效后三十日内支付原告云南日丰建材有限公司货款174720元，并支付自2021年2月10日起至款项实际付清之日止按年利率5.005%计算的逾期付款违约金（2021年2月10日起至2021年3月31日止以74720为基数计算；2021年4月1日起至2021年5月31日止以124720为基数计算；2021年6月1日起至实际付款之日止以174720为基数计算）。二、驳回原告云南日丰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1992元（原告已预交），由云南日丰建材有限公司负担88元，被告杨世贤负担1904（须于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  刘桂仙二〇二一年六月三日书记员  杜天星