wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执764号之二 申请执行人:深圳市宏福金属材料有限公司。 被执行人:深圳市德荣兴五金制品有限公司。 申请执行人深圳市宏福金属材料有限公司与被执行人深圳市德荣兴五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市德荣兴五金制品有限公司应履行支付人民币599779.00元及逾期利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月二十八日 书记员  莫超文
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执52号陈志梅/武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华：关于申请执行人陈志梅与被执行人武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1896号裁决文书已发生法律效力，标的共计9414.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1896号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保747号许庆华、许晓明：本院于2021年6月16日立案受理你与长城宽带网络服务有限公司江苏分公司借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执253号申请执行人杨XX，男，1967年7月10日出生，苗族，住贵州省松桃县。被执行人遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司。住所地铜仁市碧江区。负责人杨XX，该公司经理。本院在执行杨XX与遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初3101号民事调解书，责令被执行人遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司返还申请执行人杨X求购车位款63000元及利息，承担案件受理费688元的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人有银行存款、股权和车辆。线下调查铜仁市房地产交易管理处发现被执行人遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司在铜仁市官地湾佳园有房产登记信息，本院已查封但暂不具备处置条件。被执行人遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人杨光求。经合议庭评议并报经院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月十日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更383号 罪犯查华强，男，1978年6月16日生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。2001年8月27日，因故意伤害罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑7年，2006年4月28日被假释。现在泰安监狱服刑。 本院于二〇〇七年六月十三日作出(2007)泰刑一初字第23号刑事附带民事判决，撤销泰安市中级人民法院（2006）泰刑执字第276号对被告人查华强假释的裁定；以绑架罪判处查华强无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判剩余刑期2年1个月18天合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人郑某、周某共计经济损失人民币224807.5元。山东省高级人民法院于二〇〇七年十一月二十三日作出(2007)鲁刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2008年3月14日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2010年2月26日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年11月30日裁定对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利不变；于2014年12月1日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利不变；于2016年12月30日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利不变；于2019年4月30日裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利不变；刑期自2010年2月26日起至2024年10月25日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯查华强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对查华强减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯查华强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯查华强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现，该犯系犯绑架罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑罪犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯查华强减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年2月26日起至2024年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金亮，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘宁，四川鼎众律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南神农科技股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区美林路8号慧远美林谷综合服务楼。法定代表人：曹欧劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。再审申请人刘金亮因与被申请人海南神农科技股份有限公司（以下简称神农科技公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金亮申请再审称，一、二审法院以案涉年报发布前后神农科技公司股价没有畸形上涨为由，认定案涉年报披露的虚假信息对公司股价的波动没有产生直接影响是错误的。案涉年报披露的虚假信息不能真实地反映公司的经营情况和盈利情况，影响了市场对公司股价的定位和投资者对公司股价的判断及投资决策，故神农科技公司的虚假陈述行为与投资者的投资决策存在直接的因果关系。无论投资者买入股票出于何种原因，上市公司年报对其经营业绩的披露始终是影响投资者决策的重大因素，因此本案应适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《证券虚假陈述若干规定》）第十八条确立的推定因果关系，认定在实施日到揭露日期间买入并一直持有该公司股票的投资行为与虚假陈述行为之间存在交易因果关系。而且，由于神农科技公司虚增了营业收入和利润，导致其本应加速下跌的股价没有加速下跌，故其股票价格不能反映真实的股票价值，与同时期的创业板指数比对后所产生的数据也不能反映真实情况。真实的财务情况揭露后，其股票的价格与价值相符时，股价的涨跌幅不会像实施日至揭露日期间那么大。神农科技公司关于投资者的交易决定主要受其他利好消息影响的陈述，亦缺乏事实依据。综上，二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。神农科技公司提交意见称：（一）神农科技公司所涉证券虚假陈述责任纠纷系列案共46起，其中15起案件的判决已生效，其余31起案件的原告基于其他案件的生效判决结果，也全部主动撤回起诉、服判息诉。鉴于其余案件生效判决已经确认虚假陈述行为与投资者的投资损失之间没有因果关系，为维护司法裁判的权威性、稳定性，应驳回刘金亮的再审申请。（二）根据法律规定及司法实践，若虚假陈述行为与投资者的投资决策之间没有因果关系，则虚假陈述行为人不承担赔偿责任。二审判决关于刘金亮的投资决策与本案虚假陈述行为之间没有因果关系的认定，事实清楚、适用法律正确，应予维持。证券虚假陈述赔偿责任系侵权责任，虚假陈述行为与投资者的损失之间存在因果关系是证券虚假陈述赔偿责任的构成要件之一。若投资者的投资决定并非受到虚假陈述行为的误导，则投资者的投资决策与虚假陈述行为之间没有交易因果关系，进而投资者的损失与虚假陈述行为之间当然也没有因果关系。根据司法判例，人民法院通常通过考察虚假陈述行为对股价的影响等因素，考察虚假陈述行为是否会影响投资者的投资决策，进而判断虚假陈述行为与投资者的损失之间是否存在因果关系。二审判决通过考察案涉信息是否会对股票价格产生明显影响，认定案涉虚假陈述行为与投资者的投资决策之间不存在因果关系，符合法律规定和既往判例，并无不当。刘金亮主张其投资决策受神农科技公司虚假陈述行为影响，缺乏事实与法律依据，明显不能成立。（三）刘金亮的投资损失是由系统风险和非系统风险因素造成的，神农科技公司的案涉虚假陈述行为与之没有因果关系，依法不应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷再审审查案件，应当围绕刘金亮的再审申请理由，对二审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。本案审查的重点为：神农科技公司的虚假陈述行为与刘金亮的投资损失之间是否存在因果关系。《证券虚假陈述若干规定》第十八条规定，若该条设定的有关基础事实得到证明，就可以推定投资损失与虚假陈述之间存在因果关系。第十九条则规定，虚假陈述行为人可以就投资者对基础事实的证明提出反证，以证明投资者的损失与虚假陈述之间不存在因果关系，其中包括“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”的情形。实践中，通常以股价及股票大盘指数和其所属行业板块指数等相关数据的变动情况作为判断系统风险因素是否存在以及影响大小的参考依据。根据二审法院查明的事实，《2014年年度报告》发布后，神农科技公司的股价没能承接之前的强劲走势，反而走弱，其走势也明显弱于大盘及其所属的创业板块。《2015年年度报告》发布后，从股价企稳反弹计起，神农科技公司的股价走势总体上仍明显弱于大盘，与创业板块基本一致。从揭露日至基准日，神农科技公司股价仅微幅下跌，总体走势运行平稳。上述情况并未体现出神农科技公司的虚假陈述行为对其股价走势产生了影响。此外，神农科技公司作为创业板上市公司，其股价在虚假陈述行为发生后的整体走势受创业板指数走势的影响更大，该现象符合股市的客观规律。二审判决基于诱多型虚假陈述的性质特征，将神农科技公司虚假陈述行为实施日、揭露日和基准日前后的股价波动与深证成指、创业板指数的涨跌情况进行综合对比分析，认定神农科技公司股价的下跌应是系统风险及非系统风险共同作用的结果而非由神农科技公司虚假陈述行为所致，依据充分。本案符合《证券虚假陈述若干规定》第十九条第四项规定的情形，二审判决在查明事实的基础上认定神农科技公司的虚假陈述行为与刘金亮的投资损失之间不存在因果关系，并无不当。综上，刘金亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金亮的再审申请。审 判 长  朱 科审 判 员  于 明审 判 员  贾清林二〇二一年六月二十七日法官助理  肖静茹书 记 员  赖建英
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2007号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。 负责人：章贵，该公司经理。 被告：王甘璐，女，1992年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告王甘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。 审判员  唐艳 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈戎
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初3568号 原告：赵英俊，男，汉族，1965年7月4日生，住沈阳市皇姑区。 委托代理人：刘晓英，女，汉族，1970年5月9日生，住址同上，系原告妻子）。 被告：胡恩博，男，汉族，1989年1月19日生，住沈阳市铁西区。 本院于2021年4月6日受理了原告赵英俊诉被告胡恩博健康权纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵英俊的委托代理人刘晓英、被告胡恩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告赔偿医疗费3878.58元、营养费3000元、误工费4000元、护理费3861元、交通费1000元、财产损失1500元，共计17208.78元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日15时40分，在沈阳市铁西区，被告驾驶电动车与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告负主要责任，原告负次要责任，就原被告的损失赔偿问题，原被告无法成达一致意见，故诉至法院望判如所请。 被告辩称：医疗费我可以承担，别的费用也能承担一小部分。 经审理查明：2020年9月18日15时40分许，原告骑电动车由西向东行至沈阳市铁西区北二路卫工北街路口1米处时，与由北往南骑电动车的原告违反信号灯通过路口时相撞，原、被告均受伤、两车受损，经交通警察支队铁西大队认定，原告忽视瞭望负事故次要责任，被告违反交通信号灯负主要责任。原告其后被120急救车送至沈阳医学院附属中心医院就诊，门诊诊断：右肢外伤，右肩外伤。处置：留观，病情变化随诊，三日门诊复查。之后，原告14次门诊就诊，开具休息诊断书，共花急救费和门诊费3877.58元，开具休息诊断书15份，医嘱休息时间计93天。就原告的赔偿双方未达成一致，故原告来本院提起民事诉讼。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的门诊病历、医疗费票据、道路交通事故认定书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案原被告驾驶电动车行驶过程中发生相撞，经机关认定各负责任，对造成原告的人身财产损害被告应在所负责范围内承担赔偿责任。 关于原告的损失范围确定如下： 一、医疗费，根据其提供的票据可确认为3877.58元。 二、误工费，原告主张其事故发生时为帝王国际小区更夫，提供了张永杰2020年6月15日、7月15日、8月17日给其微信转账账单证据证明其月工资收入2300元的事实，但未提供劳动合同或因受伤休息导致误工损失的证据，故其主张依据不足，本院不予采纳，考虑原告为未退休人员有劳动能力，参照沈阳市最低工资标准1810元酌情确定其误工损失为5611元（即1810元÷30天×93天）。 三、交通费，根据原告提供的《道路交通事故认定书》中记载有“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理”，按照乘坐普通交通工具标准酌定原告14次门诊就诊的交通费为56元（每次4元）。 四、财产损失，原告未提供其衣物和电动车损失的证据，考虑其车辆确实受损，酌情认定损失数额为500元。 关于原告要求赔偿营养费3000元，护理费3861元一节，原告未提供其伤情需护理和增加营养的证据，故该诉求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原告于事故发生亦有责任，可减轻被告的赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡恩博于本判决生效后十五日内赔偿原告赵英俊医疗费3877.58元的60%，即2326.55元； 二、被告胡恩博于本判决生效后十五日内赔偿原告赵英俊误工费5611元的70%，即3366.60元； 三、被告胡恩博于本判决生效后十五日内赔偿原告赵英俊交通费56元的60%，即33.6元。 四、被告胡恩博于本判决生效后十五日内赔偿原告赵英俊财产损失500元的60%，即300元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，由被告负担150元（原告已预交诉讼费，本院不予退还，由被告履行判决时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 卞志霞 二〇二一年六月十七日 法官助理 苏圣塬 书 记 员 顾格瑄
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执恢20号申请执行人：吉玉圣，男，1960年5月24日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：瞿春如，男，1968年2月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：瞿康，男，1990年11月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：洪鸣风，女，1968年10月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人吉玉圣与被执行人瞿康、瞿春如、洪鸣风民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）苏1203民初333号民事调解书，依据该调解书，被执行人瞿康、瞿春如、洪鸣风应于2018年8月30日支付吉玉圣借款本金50000元及利息（以200000元为本金，自2017年1月19日起至2018年8月30日止，按月利率1.8%计算），于2019年1月30日前支付吉玉圣借款本金50000元及利息（以150000元为本金，自2018年8月31日起至2019年1月30日止，按月利率1.8%计算），于2019年6月30日前支付吉玉圣借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年1月31日起至2019年6月30日止，按月利率1.8%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉玉圣向法院申请强制执行，本院于2018年11月10日立案受理，执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。因被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复（2018）苏1203民初333号民事调解书的执行，本院于2021年1月14日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年1月18日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，本院于2021年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，除少量存款外，被执行人名下无可供执行的银行存款，本院扣划7958.68元已向申请执行人发放，被执行人均无机动车辆，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息。3、本院于2021年1月18日通过江苏省点对点网络查控系统查询被执行人财产，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无机动车辆，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息。4、本院已于2021年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年1月21日，向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。6、被执行人在全省法院有多起作为被执行人的案件未履行，执行过程中，本院至被执行人住所地所在社区调查走访，未发现可供执行的财产线索。7、本院于2021年5月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，仍没有查找到可供执行的财产。经关联案件查询，未发现被执行人有作为申请执行人的关联案件。上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果电话告知申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除少量存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初333号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年六月二十九日书记员 徐承澍
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执983号 申请执行人：贾江亮，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被执行人：莒南县开元百货有限公司，住所地山东省莒南县民主东路29号。统一社会信用代码：91371327706068349J。 法定代表人：孙成果，总经理。 申请执行人贾江亮与被执行人莒南县开元百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出的（2021)鲁1327民初971号民事调解书已经发生法律效力，但莒南县开元百货有限公司未按生效法律文书履行义务。申请执行人贾江亮向本院申请执行，本院于2021年4月7日依法予以执行立案登记，执行案号为（2021)鲁1327执983号。申请执行人贾江亮的执行请求为：要求被执行人莒南县开元百货有限公司偿还货款92082元、案件诉讼费525.5元。 在执行过程中，本院依据（2021)鲁1327民初973号民事调解书确定的义务和申请执行人贾江亮的执行请求对执行案件采取了如下措施： 1、本院于2021年4月8日通过法院专递邮件方式向被执行人莒南县开元百货有限公司送达执行通知书、报告财产令和传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年4月8日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人莒南县开元百货有限公司名下的银行存款、基金信息，未发现被执行人莒南县开元百货有限公司有银行存款等财产可供执行。 3、本院于2021年4月13日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人莒南县开元百货有限公司名下的不动产、车辆、工商信息、证券、保险等财产进行了查询，经查询被执行人名下有不动产均被查封，本案轮候查封无法予以处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年6月23日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人莒南县开元百货有限公司名下的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行了再次查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，鉴于被执行人莒南县开元百货有限公司未实际履行义务，本院作（2021)鲁1327执983号限制消费令，将被执行人对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，申请执行人贾江亮与被执行人莒南县开元百货有限公司买卖合同纠纷一案，经对被执行人莒南县开元百货有限公司包括但不限于银行存款、车辆、不动产、证券、保险等在内的财产进行了查控，发现被执行人有可供执行的财产已轮侯查封,依法不能处置，且申请执行人贾江亮也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，本院将案件对被执行人的财产查控、采取的执行措施情况及根据法律规定案件终结本次执行程序等法律后果告知了申请执行人，综前所述，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 辉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1165号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号4层501内36，通讯地址上海市闵行区雅致路215号置业大厦1306室。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：顾婷，女，1994年3月18日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人顾婷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会于二〇一九年三月二十九日作出的（2019）穗仲网案字第20080号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人顾婷履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金、借款利息、逾期利息、违约金、律师费、仲裁费等合计人民币11,918.3元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币78.77元。执行中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年6月22日在本院谈话中提出撤回执行申请。以上事实,有与申请执行人谈话笔录证实。本院认为,申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提出撤回执行申请，可予准许，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年六月二十三日法官助理  孙垒垒书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初187号 原告：吴家荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住香港九龙。 委托诉讼代理人：蒋贝贝，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告:桐城市德润塑业有限公司，住所地桐城市双港镇双港铺居委会农贸路21号。 法定代表人：梁宝明。 原告吴家荣与被告桐城市德润塑业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴家荣因与被告桐城市德润塑业有限公司达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴家荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴家荣负担。 审 判 长  张勤勤 审 判 员  侯永言 人民陪审员  马世忠 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  江 远 书 记 员  毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执798号之一 申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被执行人：桃源县杨四球矿业有限责任公司，住所地湖南省桃源县理公港镇杨公桥村十组。 法定代表人：何爱文，该公司监事。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桃源县杨四球矿业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桃源县杨四球矿业有限责任公司在中国工商银行1908072509200028701账户内存款人民币3012180.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱云辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  揭国平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3849号原告：李鑫，男，1999年5月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县,被告：广州市萝蓝雅生物科技有限公司，住所地广州市花都区永发路16号1栋409房，统一社会信用代码91440101MA5D30PG4W。法定代表人：程暕。原告李鑫诉被告广州市萝蓝雅生物科技有限公司（以下简称萝蓝雅公司）劳动争议纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行审理。原告李鑫、被告萝蓝雅公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告公司员工，于2020年3月24日入职，2020年5月16日离职。被告于2020年5月15日支付工资3500元、未支付4500元，因此原因离职，离职时被告拖欠原告4月份工资4500元，5月份工资4000元，合计8500元。经仲裁调解，原告减免2500元，约定2021年1月15日前支付，现逾期仍未支付。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告萝蓝雅公司辩称，确认拖欠原告工资6000元，因本案没有经过仲裁前置程序，原告应先行仲裁程序，现在我方没有能力一次性向原告支付工资。经审理查明：原告李鑫主张2020年3月24日入职被告处，工作岗位为网络推广员，工资为8000元/月，2020年5月16日离职。被告尚欠其8500元工资未发放。2020年12月9日，原告李鑫作为申请人，被告萝蓝雅公司作为被申请人，在调解组织主持下，达成协议确认萝蓝雅公司在2021年1月15日前通过银行转账方式一次性支付申请人李鑫6000元。该调解协议有调解员签名，但未有调解组织盖章确认，该调解协议备注：一方当事人在约定的期限内不履行协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。被告萝蓝雅公司未在约定的期限内履行协议。庭审中，被告确认拖欠原告李鑫工资6000元，不确认拖欠工资8500元，主张本案应先经仲裁前置程序处理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原告的诉请并未经仲裁前置程序处理，原告直接向本院提起诉讼，不符合上述法律规定，本院不予处理。故本院对原告李鑫的起诉予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李鑫的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二一年六月二日书记员  陶志敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2583号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：高晓玲，女，1976年4月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与高晓玲信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2339号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币124,100元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2583号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初4023号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年六月二十三日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王梦蝶（代）
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初1752号 原告：自流井区鑫鸿潍装饰材料经营部，住所地：四川省自贡市自流井区柏林街1号川南英祥建辅建材市场F2幢1号。 经营者：汤建英。 被告：王斌，男，1994年11月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告自流井区鑫鸿潍装饰材料经营部（以下简称“鑫鸿潍经营部”）诉被告王斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林洁适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告鑫鸿潍经营部的经营者汤建英到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫鸿潍经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款6202元及逾期利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确逾期利息计算期限自2018年11月17日至2021年6月15日止。事实和理由：2018年11月17日，被告在南湖公馆32-2-28-166号装修，原告向被告提供装饰材料，货款合计8202元，被告于2018年11月26日向原告转款2000元，并承诺月底付清，之后一直以各种理由推脱。原告经过多方打听联系上被告，但被告以各种理由拒绝付款，故原告诉至本院。 被告王斌未到庭发表答辩意见也未向法庭提交书面答辩状。 本院经审理查明，被告因装修房屋所需向原告购买材料，原告于2018年11月27日、2018年12月29日分别向被告供应大浮雕背板、石膏板、拉手等装饰货物，货款分别为8030元、172元，合计8202元。被告于2018年11月26日通过微信支付原告货款2000元后，未再向原告支付货款，原告多次催收未果，诉至本院提出前述请求。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、鑫鸿潍实业销售清单、微信记录及当事人陈述等证据附卷予以佐证。 本院认为，被告与原告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的销售清单及微信记录中的转款记录能证实双方发生买卖合同关系及尚欠原告货款6202元的事实，本院对双方的买卖合同关系依法予以确认，对原告要求被告支付货款6202元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原、被告双方虽未约定具体的付款时间及逾期利息计算的标准，但被告收到货物后未及时支付原告货款，其行为属违约，结合原告自认双方约定月底付款的事实，现原告主张被告支付自2018年11月17日至2021年6月15日止的逾期利息500元，本院酌情支持利息自被告收货的次月1日起分段计算，即自2018年12月1日起至2019年8月19日止以6030元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算，自2019年1月1日起至2019年8月19日止以172元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至2021年6月15日止以6202元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，并以500元为限额支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效之日起五日内支付原告自流井区鑫鸿潍装饰材料经营部货款6202元并支付利息（利息计算方式为：自2018年12月1日起至2019年8月19日止以6030元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算，自2019年1月1日起至2019年8月19日止以172元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至2021年6月15日止以6202元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以上利息合计在500元限额内进行支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为25元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  林 洁 二〇二一年六月十八日 法官助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1613号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、李飞：萍乡唯渡金融服务外包有限公司与李飞借款合同纠纷一案，申请执行标的3072.75元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位。至此，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行的（2020）萍仲网裁字第3811号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13919号上诉人（原审被告）：董艳萍，女，1981年11月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：罗元凯，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原审被告：郭惠，女，1957年3月15日出生，汉族，住吉林省敦化市。原审被告：董长和，男，1954年2月12日出生，汉族，住吉林省敦化市。上诉人董艳萍因与被上诉人罗元凯，原审被告郭惠、董长和排除妨害纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2020）粤0118民初6915号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年5月15日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人董艳萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年六月十八日书记员  蔡奕坚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执1813号申请执行人王树江，男，1950年12月28日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人王树湖，男，1955年1月5日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人王明波，男，1962年8月6日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人王树玲，女，1957年2月1日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人王树红，女，1960年1月12日出生，身份证号汉族，住威海市文登区。被执行人丛培芬，女，1953年8月16日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人王嵩蒿，男，1979年10月27日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人王树江与被执行人王树湖、王明波、王树玲、王树红、丛培芬、王嵩蒿法定继承纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2824号民事调解书已经生效。经申请执行人王树江申请，本院于2021年6月21日立案执行。申请内容为强制被执行人协助将位于威海市文登区王汝岐名下房屋【无房产证；土地证号为：米山集建（1991）字第0803105**】的产权变更登记至王树江名下。由于被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务，为确保本案顺利执行，本院依法向文登区自然资源局送达协助执行通知书，通知其依法为申请执行人王树江办理房屋产权变更登记手续。执行费100元已交纳，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2824号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇二一年六月二十三日书记员  黄艳静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7591号原告：张赫，男，汉族，1978年4月21日出生，住址：辽宁省沈阳市铁西区。公民身份号码：2。委托代理人：吴非晏，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所：沈阳市铁西区）法定代表人：赵建设，系公司董事长。原告张赫诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴非晏到庭参加了诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赫诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以288274元价格购买被告位于铁西区房屋,面积69.8平方米。合同约定被告应于商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。但事实上，因被告一直未向产权登记机关提供竣工验收合格备案证明，导致原告直至2020年7月18日才取得房屋权属证书，被告应承担违约责任，故诉至法院，一、请求贵院依法判令被告向原告支付被告逾期办理房屋产权登记违约金38682.03元（以288274元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年7月18日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算）；二、被告承担诉讼费。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未出庭、未答辩。本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2011年原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积69.8平方米，每平方米4130元，总房款288274元。合同约定交房时间为2012年3月30日。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项（由出卖人继续协助买受人办理产权证）处理。上述合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告于2012年12月9日向原告交付房屋。根据另案审理查明，案涉房屋于2020年6月4日完成初始登记。原告于2020年7月18日取得房屋产权证书。上述事实，有原告的陈述，原告提供的合同、购房发票、准住通知单、房产证等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合同合法有效，合同各方均应严格履行合同义务。被告向原告交付商品房的时间为2012年12月，根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案违约金计算标准应自2018年3月31日起至2019年8月19日，以原告已付购房款288274元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款288274元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张赫逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金以288274元为基数，从2018年3月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月二十八日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保534号申请人：庞双，男，1986年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人：张田，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请人庞双与被申请人张田民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张田所有的位于宿迁市湖滨新区黄墩镇湖畔人家10幢1单元201室房屋，查封金额132000元。大家财产保险股份有限公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张田所有的位于宿迁市湖滨新区黄墩镇湖畔人家10幢1单元201室房屋，查封金额132000元；二、查封期限为三年。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二一年六月九日书记员  杨 洋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终453号上诉人(原审被告)：刘军，男，1979年1月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人(原审被告)：曾静，女，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人(原审原告)：马建忠，男，1959年4月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上诉人刘军、曾静因民间借贷纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初4746号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。刘军、曾静共同上诉称，双方并未签订借款合同，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至太仓市人民法院审理。马建忠未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，原审确定本案系民间借贷纠纷，并无不当。当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1827号原告：曾高寿，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市×××××××××××，公民身份号码332××××××××××××412。被告：熊相清，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××370。原告曾高寿与被告熊相清买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾高寿到庭参加诉讼。被告熊相清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾高寿向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告货款63884元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年，被告熊相清从原告曾高寿处采购汽车配件，累计欠原告货款83884元。被告写有欠条并按有手印，承诺此款项于2020年12月31日前结清。承诺还款日期到期后，经原告多次催促，被告于2021年1月19日，由其妻子伍晓敏汇款2万元至原告曾高寿的合伙人林必东银行卡中。后原告曾高寿多次以电话、微信等形式催促被告还清剩余未支付货款63884元，被告均以各种理由推脱，为此特诉至法院。被告熊相清未作答辩。经审理查明：原告曾高寿与他人合伙在广州市天河区汽配厂经营汽车配件的档口，被告熊相清于2020年6月向原告曾高寿购买汽车配件两批，后经原、被告双方结算，被告熊相清共结欠原告曾高寿货款83884元未付，被告熊相清于2020年11月26日向原告曾高寿立下《欠条》一份确认欠款事实，并定于2020年12月31日前还清。立下《欠条》后，原告曾高寿已收到被告熊相清还款2万元，其余货款63884元拖欠至今未付，原告曾高寿经催收未果，遂引起本案纠纷。以上事实有原告曾高寿所提供的书证在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告熊相清尚欠原告货款63884元逾期未付的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告要求被告继续履行支付尚欠货款63884元的义务理据充分，本院予以支持。被告熊相清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊相清应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠货款63884元给原告曾高寿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由被告熊相清负担（该款原告曾高寿已预交，被告熊相清应在履行上述还款时一并迳付给原告曾高寿，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二一年六月二十五日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执2066号申请执行人：张仁防被执行人：崔红云关于申请执行人张仁防与被执行人崔红云离婚后财产纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1458号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1458号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年六月十六日书记员  郑全军
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0502执1035号申请执行人杨明龙，男，1971年7月3日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。申请执行人杨丽萍，女，1971年4月15日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人胡良云，男，1984年8月1日生，汉族，贵州省水城县人，住保山市隆阳区。关于杨明龙、杨丽萍与胡良云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）云0502民初285号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求胡良云偿还借款本息537500元，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行此案过程中，依法向被执行人胡良云送达执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本息537500元，交纳案件受理费9175元、执行费7775元。被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人胡良云限制高消费。经查，被执行人胡良云名下位于隆阳区芒宽乡芒宽集镇的房地产正在被本院（2021）云0502执227号案件处置；其名下无存款；其名下有一辆云Ｑ×××**号的北京牌农用运输车无查处价值，且未实际控制。现本案暂无财产可供执行，经申请执行人杨明龙、杨丽萍同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二一年六月二十三日书记员 董芙蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13407号上诉人（原审原告）：广州阿巴士通盈机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区A3栋51号。法定代表人：郭彩斌。被上诉人（原审被告）：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号。法定代表人：陈锐文。委托诉讼代理人：钟宇和，男，1987年10月10日出生，汉族，系该司员工。被上诉人（原审被告）：广州市裕东物流股份有限公司，住所地广州市黄埔区机械园一路54号205。法定代表人：徐柱林。被上诉人（原审被告）：广州市润埔投资有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区B14栋201号。法定代表人：张实。被上诉人（原审被告）：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广州科学城揽月路66号3楼。法定代表人：袁启忠。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璟琨，系该中心工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区南湾大街31号。负责人：陆辉。上诉人广州阿巴士通盈机电设备有限公司与被上诉人广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7612号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2020年11月10日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州阿巴士通盈机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5087号 薛春莲、佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司： 本院在执行薛春莲申请执行佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中【执行依据为（2020）粤0604民初20398号民事判决书】，被执行人佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司向本院缴纳11423元，其中退本案执行费70元，退本案申请执行人薛春莲11353元。申请执行人薛春莲书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初4408号原告:徐兴民被告：司富政原告徐兴民与被告司富政民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴民、被告司富政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兴民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（自2016年11月22日起至2021年5月24日止按口头约定利息（一分五利息计算），利息20275元，合计45275元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年11月22日向原告借款25000元，口头约定借款利息，按一分五厘计算，并向原告出具借条一张，原告向被告催要未果，为维护原告合法权益，按照法律规定特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。司富政辩称，认可欠原告本金25000元，利息只认可欠10000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，司富政向原告借款25000元，被告司富政出具借条一份，载明：“借款条，今借徐兴民现金贰万伍仟元整（小写25000元），本人愿以名下新概念广告有限公司作为抵押！司富政，2016.11月22日”。后原告多次向被告催要，2017年1月21日，被告出具还款承诺书一份。2018年10月25日，被告出具承诺书一份。2020年8月20日，被告向原告出具借条一份，约定借款本金25000元，利息为年利率36%。余欠借款本息拒不返还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐兴民向本院提交借条，证明原告与被告之间形成民间借贷关系。被告未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告返还借款本金，合理合法，本院予以支持。原告主张司富政按月息1.5%支付利息，因双方在2020年8月20日之前出具的借条中未书面约定利息，原告主张利率按1.5%计算无依据，本院对被告认可的利息10000元予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告司富政于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴民借款本金25000元及利息10000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告司富政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年六月二十二日书记员  张 帅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏新月建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街170号。法定代表人：朱江成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建民，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵培英。二审被上诉人（一审被告）：宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街184号。法定代表人：徐红学，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：徐红学。再审申请人宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）因与被申请人赵培英及二审被上诉人宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司、徐红学案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新月公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。具体理由：1.有新的证据足以推翻原判决。根据（2015）银执字第280-1号、（2015）银执字第280-3号执行裁定书，贺兰县世纪天鸿小区2-4-7、2-3-3、2-3-4、2-3-12、2-3-13号五套营业房共计作价3203910元交付孙建民抵偿债务。孙建民于2018年1月9日缴纳了五套营业房契税97719.3元及工本费2750元，贺兰县住房和建设局房产交易服务中心将五套房产备案在孙建民名下，贺兰县国土资源局不动产中心出具了登记受理凭证。孙建民花费装修费用23万元，实际占有且出租至今。2018年11月20日，孙建民申请继续查封贺兰县世纪天鸿小区2-4-7、2-3-2、2-3-3、2-3-4、2-3-12、2-3-13、2-5-3的七套营业房。2.原判决认定事实及适用法律错误。原判决根据《2006年房产证发放登记表》认定2-3-2号营业房所有权人为徐红学是错误的，徐红学不具备办证条件。原判决对行政行为及另案民事判决未予认定，不顾孙建民的利益，错误适用法律，也侵害了新月公司的利益。赵培英提交意见称，新月公司主张停止对案涉房屋强制执行的理由不成立，应予以驳回。徐红学于2009年6月27日将2-3-2号营业房的房产证、土地证、顶账协议移交给赵培英。赵培英于2011年2月26日出租给贺兰县基督教会，后延期至2019年2月26日。赵培英于2010年11月5日申请强制执行，银川市中级人民法院作出（2010）银执字第90-1号执行裁定，根据不动产登记，查封案涉房屋符合法律规定。贺兰县住房和城乡建设局登报的声明、承诺书及（2013）银民初字第110号民事判决、（2014）宁民终字第185号民事判决不能引起案涉房屋的物权变动。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，原判决认定新月公司对案涉贺兰县世纪天鸿小区2-3-2号营业房不享有足以排除强制执行的民事权益是否错误。新月公司向本院提交的五套营业房的税收缴款书、国土局缴款单、不动产登记受理凭证、备案证明及房屋租赁合同等证据，形成于原审审理期间，新月公司在原审过程中未向法院提交。上述证据所涉营业房房号分别为2-4-7、2-3-3、2-3-4、2-3-12、2-3-13，不能证明案涉2-3-2号营业房物权登记及实际占有情况，无法推翻原判决认定的事实。（2014）宁民终字第185号民事判决维持（20l3）银民初字第1l0号民事判决，确认呼兵以七套营业房（贺兰县世纪天鸿小区2-4-7、2-3-2、2-3-3、2-3-4、2-3-12、2-3-13、2-5-3）对宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司应付新月公司的工程款承担担保责任，但并未认定新月公司对案涉营业房享有所有权，案涉营业房也未进行相应的权利登记。原判决认定新月公司不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。新月公司再审申请理由不能成立。综上，新月公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏新月建筑有限公司的再审申请。审 判 长 吴兆祥审 判 员 陈宏宇审 判 员 徐 霖二〇二一年六月一日法官助理 吕 晨书 记 员 范 苗
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初2631号原告：高州市华富物业管理有限公司，住所地广东省高州市×××××*************，统一社会信用代码：*************。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人傅剑标，男，1982年8月12日出生，高州市华富物业管理有限公司总经理。被告：张镇宇，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省高州市×××××*************，公民身份号码：440×××××××********。被告：郭晓程，女，1984年7月2日出生，汉族，住广东省高州市×××××*************，公民身份号码：440×××××××********。原告高州市华富物业管理有限公司与被告张镇宇、郭晓程物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高州市华富物业管理有限公司撤诉。案件受理费67元（已减半收取），由原告高州市华富物业管理有限公司负担。审判员  黄明辉二〇二一年六月三十日书记员  吴书薇速录员  吴睿文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初9914号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：彭某智，男，汉族，住广州市番禺区。被告：何某英，女，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告彭某智、何某英物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林二〇二一年六月十一日法官助理刘莎书记员王雅佩
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初397号原告:中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行，住所地汕尾市区×××××，统一社会信用代码91441500MA51BRX270。负责人：梁开生，该行行长。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉怡，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吴良生，男，1995年1月28日出生，汉族，住汕尾市城区××××××××××,身份证号码441××219×××××××058。原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行与被告吴良生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙玉怡到庭参加诉讼，被告吴良生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金18,190.72元，利息（含正常利息和逾期利息）1548.1元（暂计至2020年11月28日，其后利息依据借款合同约定的计算方式计至全部贷款本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案律师费3280元；3.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原告的辖属营业机构凤山支行与被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款20,000元，借款期限自2018年10月24日至2019年10月23日止），借款年利率6.0725%，逾期年利率9.10875%，还款方式为一次性利随本清还款。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告收到款项后，未能依约返本付息，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。另依合同约定,被告应承担原告为实现本案债权所支付的律师费等费用。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉诸法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。在庭审上，原告表示被告已于2021年4月3日还清贷款本息。被告没有答辩意见。原告对其请求提交的证据及提出证明目的:1.中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行营业执照，证明原告主体资格；2.吴良生身份信息材料，证明被告主体资格；3.《个人自助小额借款合同》、中国农业银行统一客户端交易明细查询打印单、中国农业银行借款信息详情打印单，证明原告与被告存在合法的借款合同关系，且原告按约定向被告发放了贷款，履行了合同义务；4.中国农业银行还款流水详情打印单、结算表，证明被告未依约按时还款，构成严重违约；5.《广东省物价局、司法厅关于印发〈广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法〉的通知》《民事委托代理合同》律师费发票，证明原告为实现本案债权产生的律师费，该收费合法合理。被告没有提交证据。本院认为，原告诉称的事实，在本院依据涉案合同约定的送达地址向被告送达应诉通知等诉讼文书及经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。原告主张要求被告向其返还借款本金18,190.72元，利息（含正常利息和逾期利息）1548.1元（暂计至2020年11月28日，其后利息依据借款合同约定的计算方式计至全部贷款本息清偿完毕之日止），因被告已于2021年4月3日还清涉案的借款本息,故对原告该请求予以驳回。关于原告请求被告承担律师费的主张，虽双方在涉案合同中有约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，原告也提供了其与北京市东元（广州）律师事务所签订的《委托代理协议（主诉案件）补充协议》和律师费的收费发票，但本案涉案合同对借贷事实约定明确，当事人双方对欠款事实并没有争议，且涉案合同对该费用的约定不明确，而原告作为金融机构有催收债权的内设部门，并非必须委托第三方代理人才能够实现债权，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行的诉讼请求。案件受理费375.48元,减半收取187.74元（中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行已预交），由吴良生负担。吴良生应于本判决生效之日起七日内向本院交纳187.74元，逾期未交纳，本院依法强制执行；中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行可于本判决生效之日起七日内向本院申请退回187.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本（另加三份），上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈贵文二〇二一年六月二十八日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执异18号案外人：李洪政，男，1963年2月10日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：于明，男，1986年6月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人：朱淑莲，女，1956年10月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台东谭印象置业有限公司，住所地：烟台高新区东谭家泊村。法定代表人：龚秀兰，该公司董事长。本院在执行申请执行人于明、朱淑莲与被执行人烟台东谭印象置业有限公司（简称东谭置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人李洪政对本院采取的查封烟台高新区东方御景4号楼2单元502号房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李洪政提出异议，请求解除对案外人购买的位于烟台高新区房屋的查封。事实和理由：2010年，案外人与东谭置业公司签订《商品房买卖合同》，购买东谭置业公司开发建设的东方御景小区4号楼2单元502号房屋，并于2010年1月至2010年8月以转账及现金的方式进行全款交付，共计404494元。2013年5月23日，东谭置业公司将涉案不动产交付于案外人，现该不动产由案外人占有使用。案外人于2021年1月准备办理房产证时才知道贵院查封了涉案不动产，故而无法将涉案不动产转移登记至案外人名下。根据民事诉讼法等规定提出异议。申请执行人于明称，不同意案外人的申请事项，请法院依法查明。申请执行人朱淑莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，亦未提交书面意见。被执行人东谭置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，亦未提交书面意见。本院查明：关于申请执行人于明、朱淑莲与被执行人东谭置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日依法轮候查封了被执行人名下位于东方御景小区4号楼2单元502号房屋（简称涉案房屋）。因系轮侯查封，故无法启动评估拍卖程序。另查，案外人与东谭置业公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：烟房预字2010第050-××号）。合同落款处时间填写为2013年5月23日，案外人主张系收房时填写的日期，实际为2010年签订的合同；合同中载明了土地使用权出让合同号、建设工程规划许可证号、施工许可证号及商品房预售许可证号。合同中约定：案外人以444494元的价格购买东谭置业公司开发建设的涉案房屋；案外人于2010年8月30日一次性付清全款444494元；东谭置业公司于2011年6月1日前交付房屋。又查，2010年1月11日、2010年1月12日、2010年8月1日，东谭置业公司为案外人开具收取涉案房屋定金20000元、首付197702元、房款330628元收据三张，合计收款548330元。该三张收据中均加盖东谭置业公司财务专用章并有经办人签字。案外人主张，其购买涉案房屋时一并购买车库一个，上述收据中已付款包含车库款。案外人另提供银行卡交易明细，证明上述首付款197702元及尾款330628元中的120000元是刷卡支付。再查，2013年5月23日，东谭置业公司向案外人交付涉案房屋，案外人与东谭置业公司及小区物业服务公司签订了临时管理规约等协议。另查明，烟台市莱山区人民法院在办理（2021）鲁0613执异22号案件中，已到相关部门查询确认，涉案房屋于2011年6月20日、2011年9月18日两次办理备案撤销业务，撤销备案的权利人系案外人。烟台市莱山区人民法院经审查，案外人李洪政所提执行异议理由成立，于2021年4月29日作出裁定，中止对烟台高新区东方御景4号楼2单元502号房屋的执行。本院认为，本案审查的焦点应为案外人李洪政对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋前，案外人已就涉案房屋与被执行人东谭置业公司签订了合法有效的商品房买卖合同并合法接收占有涉案房屋至今；案外人提供的证据可以证实案外人已于2010年8月向东谭置业公司支付了全部购房款；涉案房屋未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对烟台高新区东方御景4号楼2单元502号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐芳东审判员  张燕华审判员  于成乐二〇二一年六月十五日书记员  赵莹淞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15392号原告：秦小艳，女，汉族，1983年8月26日出生，身份证住址陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：罗红，广东林贤律师事务所律师，特别授权。被告：任小波，男，汉族，1989年4月6日出生，身份证住址四川省宣汉县。第三人：韦豪，男，壮族，1985年9月23日出生，身份证住址广西东兰县。原告秦小艳与被告任小波、第三人韦豪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗红、被告任小波、第三人韦豪到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，原告与被告于2020年12月25日签订《劳务承包合同》,约定原告将位于深圳市大鹏新区核电基地核能科普展览馆模板支撑架的搭建、拆卸和搬运等劳务工作分包给被告。后被告指派韦豪组织工人完成前述的工作。该工程搭设完毕后（支撑架未拆除），原告已将该工程劳务款项合计388138元支付给了被告，目前尚欠被告劳务款项50909元。然被告收取了前述涉案工程劳务款项后即消失无踪，应予支付予韦豪及其他工人的涉案工程劳务报酬195760元亦未支付。原告在韦豪及其他工人向我方反映此情况后多次通过电话联系被告出面解决此事，然被告均以各种理由推脱不予支付，最后更是拒绝接听原告方的电话，毫无支付涉案劳务报酬的意愿。原告本着维护企业形象及对工人的人文关怀的意愿，在各方包括政府、总发包方、我方委托代理人等的努力调解下，同意代被告先行垫付前述尚欠韦豪及其他工人劳务报酬共175760元。后原告于2021年1月27日与韦豪及第三人韦健民（其他工人代表）签订《债权转让协议》，同意由原告垫付175760元，并将被告尚欠韦豪及其他工人劳务报酬共195760元的债权转让给原告，由原告向被告追回涉案款项后再行支付给韦豪及韦健民共20000元。在对前述原告尚欠被告的50909元劳务款项进行相应扣除后，被告应向原告偿还共计144851元。综上，被告携带涉案款项失踪并拒绝支付第三人韦豪及其他工人劳务费的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告代其垫付造成了严重的经济及资金占用损失。故原告依据《中华人民共和国民法典》的有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还代被告垫付的劳务报酬共计144851元及利息（以144851为基数，自2021年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、请求法院依法判令被告向原告支付合同违约金40000元；3、请求解除原被告签订的《劳务承包合同》；4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费、担保费、保全费。被告任小波辩称，原告的诉讼请求第一条垫付的劳务费，本来就是我们工人应该得的，原告垫付给工人工资总共垫付了175760元这个是确认的。然后第二条，原告诉请我违约没有依据，我提供了人工、保证了质量没有违约，事情做完，我这边应付的工人工资总共是50多万，但原告只给了我30多万，导致工人工资不足，我为此四处协调，所以我认为我没有违约。第三条，在2021年1月27日以前，原告已经把我踢出了微信工作群，之后再没有人通知我复工，也没有人找我协调工人工资的问题。第三人韦豪辩称，我收到的公司支付工人的工资总共大概是175760元，2021年3月份我过来的时候原告再付了我10000元工资，还有剩9500元的工资还没给，另外20000元的奖励原告方答应给我，但还没有支付。经审理查明，2020年12月25日，原告与被告签订《劳务承包合同》，约定原告将大亚湾核电基地核能科普展览馆模板工程以包人工、包辅材、小型工具，包质量、包工期、包安全生产和包文明施工的方式承包给被告。2020年11月26日，被告与第三人签订《搭设盘手工架合同》，约定被告以包工、包质量、包验收合格的方式将核电站脚手架工程劳务搭设工任务包给第三人。2021年1月27日，原告将被告移出深圳大亚湾展览馆项目管理群群聊，并于2021年2月19日向被告明确涉案工程不再发包给被告。因被告欠付第三人及其他工人工资，经被告同意，原告于2021年1月27日与第三人及其他工人协商一致，由原告垫付劳务款总计175760元给第三人韦豪及其他18名工人，第三人韦豪及其他工人于收款签收表上签名并捺印。同日，原告与第三人及案外人韦健民签订《付款协议》，约定韦豪及韦健民对于被告未付劳务费19562元债权转让给原告，由原告向被告追回款项后再另行支付给韦豪、韦健民。2021年1月28日，原告委托案外人阳江市融鑫建材贸易有限公司通过中国建设银行转账的方式向上述第三人及其他工人共计转款175760元（其中5名工人的劳务款合计46185元由第三人代收），被告及第三人在庭审中对此金额予以确认。2021年3月26日，案外人陈佩受原告委托与第三人签订《协议书》，约定劳务公司仪征华建建筑劳务有限公司同意3月26日先支付第三人800元，且承诺将于2021年3月31日前支付第三人工资9200元，作为之前付款协议里第三人与韦健民两个人工资结清依据；第三人当庭确认收到了上述工资10000元。另，原告陈述已通过两制平台、账户及案外人陈超柏共支付被告388138元，被告在庭审中确认收到上述款项；庭审中，原被告及第三人确认已搭设完成的工程总量为43924.53立方米，其中第三人搭设完成的工程总量为43481立方米。以上事实有《劳务承包合同》、《搭设盘手工架合同》、《收款协议》、《付款协议》、《协议书》、中国建设银行电子回单、微信转账记录、微信聊天记录、中国银行深圳市分行对账单以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《劳务承包合同》系劳务分包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，劳务分包的承包人需具有劳务作业法定资质，被告作为自然人不具有相应资质，故该合同关系违反了法律的强制性规定，应认定无效，原告有关解除上述合同及违约金的请求，于法无据，本院不予支持。原告代被告垫付第三人及工人工资共计195322元（175760元+19562元），原告主张抵扣欠付被告部分工程款50909元，本院予以支持，被告应返还原告垫付款项144413元（195322元-50909元）；关于垫付工资的利息，原告主张没有法定或约定理由，原告有关利息主张，本院不予支持。被告辩称原告尚欠其工程款未结清，但被告并未在本案中提起反诉主张，被告可就未付工程款另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任小波应在本判决生效之日起七日内支付原告秦小艳垫付的工人工资款144413元；二、驳回原告秦小艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988.51元（原告已预交），由原告承担435元，被告承担1553.51元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二一年六月三十日书记员 邓丹玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9779号原告：刘西照，男，1968年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭健明，男，1972年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘西照诉被告郭健明民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘西照，被告郭健明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款60000元。事实与理由：2020年10月22日，被告向原告借款50000元，承诺在2021年4月21日前还清。原告依约以现金方式出借了50000元，但被告至今未还。2020年12月6日，被告向原告借款3000元，承诺在2020年12月16日前还清。原告向被告指定的银行账户（户名为欧联英）转账了3000元，但被告至今未还。2020年12月11日，被告向原告借款7000元，承诺在2020年12月21日前还清。原告依约以微信转账方式向被告出借了7000元，但被告至今未还。为此特提起诉讼。被告郭健明答辩称：确认向原告借款60000元，但我无法一次性归还给原告。本院综合分析当事人提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2020年10月22日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借支现金50000元，借款期限半年，即2020年10月22日至2021年4月21日。为证实已将50000元现金交付给被告，原告提供了照片一张。该照片显示：被告手持上述借条，前面摆放了现金五沓。原告主张照片中的五沓现金就是借条上记载的出借给被告的50000元。被告确认照片中手持《借条》的是其本人，前面摆放的五沓现金就是原告出借的50000元现金。2020年12月6日，原告向案外人欧联英转账3000元。原告称被告是口头向其提出借款请求的。欧联英是被告指定收款人。被告确认收到原告上述3000元借款2020年12月11日，原告向微信号为×××,微信昵称为“健康财富”转账7000元。原告称被告是口头向其提出借款请求的，并承诺10天内偿还。被告确认收到原告上述7000元借款。2021年3月15日，原告向上述“健康财富”发送信息，称：“明哥晚上好，我宜家同你讲第二次你借我的钱你要准备一下，还有一个月时间了……”、“我无收你一分一毛利息的你要明白明哥，兄弟归兄弟，钱财归钱财你明白。”“健康财富”回复称：“六万元我一定会还你，至于两万元那就再说，因为我为了你两万块给人家逼傻了，开又开不了，又打官司，又背着十几万责任……”。被告确认上述微信聊天记录为原、被告之间的微信聊天记录。原告向被告催收借款未果，引致纠纷。本案在审理过程中，本院依原告申请，向深圳市腾讯计算机系统有限公司和财付通支付科技有限公司发函，调查微信号×××的实名认证情况。财付通科技有限公司函复，上述微信号为被告实名认证的微信号。深圳市腾讯计算机系统有限公司函复，上述微信号绑定手机号为189××××4282。经本院核查，189××××4282为被告实名使用的手机号码。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了60000元的事实，有原告提供的《借条》、照片、微信转账记录、银行转账凭证以及原、被告之间的微信聊天记录予以证实，被告在庭审中亦予以承认，故本院予以确认。被告拖欠借款经原告催收至今未还，其行为已构成违约。原告诉请被告偿还借款60000元合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告郭健明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘西照偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郭健明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  廖敏玲二〇二一年六月三十日书记员  苏晓俭
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1758号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区布鲁明顿1栋2单元1405号。 法定代表人：张金荣。 委托诉讼代理人:黄炯，系公司员工。 被执行人：李超，男，1999年4月10日出生，汉族,住四川省叙永县。 被执行人：罗文秀，女，1969年10月30日出生，汉族,住四川省叙永县。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与李超、罗文秀追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初6621号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的11624元，执行费74元，执行到位0元。 本院在执行成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与李超、罗文秀追偿权纠纷一案中，于2021年4月21日查封了执行人李超名下川Ｅ×××××、川Ｅ×××××的汽车，查封期限为两年，因上述房屋未实际控制，故无法处置，此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李超、罗文秀采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十八日 书记员  罗 琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终9074号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：范文宁。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈列，男，汉族，1978年6月13日出生，住广西壮族自治区梧州市。被上诉人（原审被告）：黄红梅，女，汉族，1979年9月23日出生，住广西壮族自治区梧州市。上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行）因与被上诉人陈列、黄红梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初17158号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告陈列应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金199305.7元及利息(至2020年10月19日的利息为4825.59元，罚息为91.34元，复利为86.46元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息4825.59元为基数，按照罚息利率计算复利至实际清偿之日止，罚息利率为定价日所适用的五年以上LPR下浮15%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日)；二、原告广发银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市高明区×××××××××××××××××××[粤房地他项权证佛字第×××××号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告黄红梅对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4312元，财产保全费1524元，合计5836元，由被告陈列、黄红梅负担。”广发银行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈列应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行偿还贷款本金199305.7元及利息（至2020年10月19日的利息为4825.59元，罚息为91.34元，复利为86.46元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息4825.59元为基数，按照罚息利率计算复利至实际清偿之日止，罚息利率为现执行利率4.165%转换为固定利率上浮50%）；2.本案一审、二审诉讼费用由陈列、黄红梅共同负担。事实与理由：一、一审判决自行转换LPR利率并依据原合同下浮15%错误。（一）根据中国人民银行的相关规定，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成，也可转换为固定利率。存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。（二）本案贷款并未进行LPR转换，一审判决自行转换LPR利率并依据原合同下浮15%错误。陈列、黄红梅的贷款于2020年3月20日已经逾期，广发银行对逾期贷款不会主动进行LPR转换。广发银行亦已在官方网站发布相关转换公告，经过多次公告等通知，陈列、黄红梅均无提出任何LPR转换申请。（三）一审判决自行转换LPR利率并依据原合同下浮15%与中国人民银行公告不符。（四）一审判决自行转换LPR利率并依据原合同下浮15%有违公平原则。一审判决自行转换利率造成现执行利率大大降低，已造成广发银行实际损失，对广发银行造成严重影响。二、广发银行有权将现执行利率转换为固定利率。广发银行根据中国人民银行公告【2019】第30号，有权将现执行利率4.165%转换为固定利率。陈列、黄红梅未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为广发银行主张罚息利率按现执行利率4.165%转换为固定利率上浮50%是否应支持。经审查，陈列拖欠涉案借款，构成违约，应承担相应的违约责任。但是涉案贷款合同约定的借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，中国人民银行同期同类贷款基准利率于2019年8月20日不再公布，且广发银行与陈列并未就利率转换重新达成协议，故广发银行的上诉主张缺乏计算依据，本院不予支持。一审法院综合本案案情认定的罚息利率并无不当，本院予以维持。综上，广发银行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广发银行股份有限公司佛山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月四日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更367号 罪犯孟继海，男，1952年10月6日生，汉族，大专文化，新泰市第二人民医院原院长、党总支副书记（正科级）。原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于2015年1月23日作出(2014)新刑初字第562号刑事判决，以受贿罪判处孟继海有期徒刑十四年；受贿赃款409700元，予以追缴上缴国库。本院于2015年4月28日作出（2015）泰刑二终字第14号刑事判决，维持山东省新泰市人民法院(2014)新刑初字第562号刑事判决的第二项和第一项中对上诉人孟继海的定罪部分，撤销对其量刑部分；以受贿罪判处孟继海有期徒刑十一年零六个月。自2015年5月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2017年7月3日裁定对其减刑四个月；于2019年4月30日裁定对其减刑八个月。刑期自2014年7月24日起至2025年1月23日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯孟继海减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对孟继海减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人梁传明，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、于晓鑫出庭履行职务，罪犯孟继海到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孟继海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孟继海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，现有表扬奖励五次，涉案赃款全部追缴，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟继海减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年7月24日起至2024年5月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯凯青 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  吴乃山 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  刘 刚 书 记 员  韩天晶
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保769号汪莘杰：本院于2021年6月16日立案受理你与汪茂勤、南京高正农用化工有限公司、南京紫金融资担保有限责任公司与公司有关的纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4412号原告：刘晓东，男，1973年5月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：闫廷凤，女，1965年8月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：孙青，女，1990年1月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：滕州市三十七度婚礼策划工作室，住所地山东省滕州市九州清宴8号楼105、106室。经营者：井畅，女，1989年3月28日出生，汉族，住山东省。原告刘晓东与被告闫廷凤、孙青、滕州市三十七度婚礼策划工作室健康权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告刘晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓东撤回起诉处理。审判员  薛宝国二〇二一年六月十六日书记员  李 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：汪鹏，男，1985年7月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪鹏信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出需补充证据材料，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初3090号 原告：吴侦风，女，生于1995年8月3日，达州市通川区人，汉族，户籍地：四川省达州市通川区。 原告：吴俊毅，男，生于1995年6月13日，四川省宣汉县人，汉族，户籍地：四川省宣汉县。 原告吴侦风与被告吴俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴侦风撤回起诉处理。 审判员 寇 菊 二〇二一年六月二十九日 书记员 刘建锋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5225号原告：东莞市东创兴化工有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××**，统一社会信用代码为914×××××××××××145D。法定代表人：刘钊明，该公司经理。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师。被告：梁发根，男，1977年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区××××××××××××，公民身份号码为362×××××××********。原告东莞市东创兴化工有限公司（以下简称东创兴公司）与被告梁发根买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东创兴公司的委托诉讼代理人张景源，被告梁发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款305617.5元及利息（以305617.5元为基数，从2020年1月5日起按月利率2%的标准计算至货款清偿之日止）。庭审中，原告主张起诉后被告支付了10000元货款，因此诉请被告支付的货款金额变更为295617.5元，利息诉请则调整为以295617.5元为基数，按月利率2%的标准自2020年3月1日起计算至货款付清之日止。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购毛织漂染产品，原告已经按照约定履行了供货义务，而被告却未按时支付货款，经原告多次催告，被告至今未支付。为维护原告的合法权利，特提起本案诉讼。被告梁发根辩称，对于原告起诉的货款金额无异议，被告一直在与原告协商还款事宜。对于原告诉请的利息，被告认为利息标准过高，请求法院依法予以调整。本院经审理，认定事实如下：原告与天锦染厂签订《商品购销协议书》，约定天锦染厂向原告购买染料、化工产品等，结算方式：月结60天付款。在《商品购销协议书》购买方企业法人处，有被告梁发根的签名。协议签订后，原告陆续向天锦染厂供货。被告梁发根称，天锦染厂未进行企业注册，天锦染厂为其与另一人共同经营，天锦染厂与原告的交易，均是梁发根本人与原告之间对接联络的。原告东创兴公司与被告梁发根均确认，2018年10月至2019年12月期间，原告东创兴公司陆续向天锦染厂供应货物，被告梁发根应向原告支付的货款金额为550617.5元，被告梁发根共向原告支付货款255000元，尚欠295617.5元货款未付。对于货物交易事实，原告对此提供了《商品购销协议书》、记账凭证以及原告与被告梁发根的微信聊天记录予以证明。因《购销协议书》约定货款的结算期限为月结60天，案涉货物的最后送货时间为2019年12月，原、被告双方主张按照月结60天计算，确定货款的付款期限于2020年2月届满，双方同意逾期付款利息从2020年3月1日起算。原告向被告送货过程中，被告签署《商品购销协议书》作为送货凭据，协议书备注中约定“客户自签署日起，保证在月结（）天内付清货款给本公司，逾期不付清，本公司有权向客方收取欠款及欠款利息（按月息2%计）”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有《商品购销协议书》、记账凭证、微信聊天记录等为证，本院予以确认。依据《商品购销协议书》反映的送货明细，本院对原告主张的向天锦染厂供货550617.5元的事实依法予以确认。梁发根确认天锦染厂由其经营，且案涉交易系其与原告之间联络展开，梁发根确认案涉货款的支付责任由其本人承担，本院对此予以确认。双方确认梁发根已支付货款金额为255000元，因此被告梁发根尚需向原告支付的货款金额为295617.5元。因双方确定货款的付款期限按月结60天计算于2020年2月届满，被告梁发根逾期向原告付清货款，构成违约，原告诉请被告梁发根支付货款295617.5元并要求承担自2020年3月1日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算标准，原告以《商品购销协议书》已约定月息2%为由主张按月利率2%计算，本院认为，因《商品购销协议书》约定“客户自签署日起，保证在月结（）天内付清货款给本公司，逾期不付清，本公司有权向客方收取欠款及欠款利息（按月息2%计）”，该条款中并未填写付款的天数，因此《商品购销协议书》有关违约金的约定视为约定不明。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，本院认定被告梁发根应以295617.5元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算至货款付清之日止。对于原告超出部分的货款本金和利息请求，本院不予支持。综上所述，依照前述规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告梁发根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东创兴化工有限公司支付货款295617.5元及逾期付款利息[以295617.5元为基数，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算至货款付清之日止]；二、驳回原告东莞市东创兴化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元，已由原告东莞市东创兴化工有限公司预交，由原告东莞市东创兴化工有限公司负担658元，由被告梁发根负担2741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年六月二十八日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初5572号 原告：李明兴，男，1982年7月15日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：范文潭，山东昌平律师事务所律师。 被告：苏卫卫，男，1982年10月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：姜亦睿，山东东城律师事务所律师。 原告李明兴与被告苏卫卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李明兴于2021年6月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明兴的撤诉申请理由正当，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李明兴撤回起诉。 案件受理费11700元，减半收取计5850元，由原告李明兴负担。 审判员  尹受丽 二〇二一年六月二十三日 书记员  相维筱
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保693号张永明：本院于2021年6月10日立案受理你与张智勇借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十七日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1273号申请执行人：张文申，男，汉族，1986年1月27日生，住辽宁省灯塔市。被执行人：武进高新区嘟嘟纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1TJCDQ7L，住所地江苏省常州市武进高新区马杭西街。经营者：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。被执行人：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。关于申请执行人张文申与被执行人武进高新区嘟嘟纺织厂、高丽霞追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第160号仲裁解书已经生效，根据生效文书，被执行人需支付申请执行人3500元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人所有资产已由另案依法处置，故申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第160号仲裁解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻