wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1732号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：梁燕芬，女,汉族，1964年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行深圳前海微众银行股份有限公司申请执行梁燕芬仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第30868号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，梁燕芬偿还借款本金275000元，支付利息15808.11元及罚息；本案仲裁费5000元由刘敏承担。因被执行人梁燕芬未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人梁燕芬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁燕芬下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁燕芬名下的财产情况。 1、扣划被执行人梁燕芬的银行存款人民币1394.30元，该款项已作执行费先予扣除。 2、查封被执行人梁燕芬所有的车牌号为粤EXXXXX、粤EXXXXX的车辆档案，现车辆去向不明，暂未能实际扣押，故无法进行处置。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人梁燕芬的住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已对被执行人梁燕芬采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1732号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王立志 书记员 刘 洋
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执保113号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：李忠海，男，1987年4月9日生，汉族，贵州省云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人李忠海申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款20000元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李忠海的银行存款20000元或相当价值的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 张真礼 二〇二一年六月十八日 法官助理 谭美妮 书 记 员 吴 昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执3772号申请执行人科左中旗白音花恒源商店，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人赵布仁特古舍，男,1960年5月13日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3642号民事判决书，受理了科左中旗白音花恒源商店申请执行赵布仁特古舍关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗白音花恒源商店已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执3772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二一年六月十六日书记员  任 崇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5229号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：伍秋烨，女，1972年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市麻涌镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11811号民事判决，被执行人伍秋烨应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金32683.9元、利息（截至2020年7月6日为2227.78元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1157.77元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费351元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5229号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5229号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执494号申请执行人马某马某，住青海省西宁市。公民身份号码：××××××。被执行人张某张某，住青海省湟源县。公民身份号码：××××××。本院在执行申请执行人马某马某与被执行人张某张某离婚纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1844号民事判决书，张某张某应给付马某马某自2019年7月至2020年12月婚生子张丰奕抚养费共计21500元。本案执行费223元。执行中本院从被执行人张某张某银行账户扣划505.54元，2021年6月17日申请执行人马某马某以张某张某暂无财产为由要求撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行是对其权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）青0105执494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 王艳利审判员 庄怀宁二○二一年六月十七日书记员 潘 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3222号上诉人（原审原告）：王某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：河南南阳大宗农产品交易中心有限公司。法定代表人：白某。上诉人王某因与被上诉人河南南阳大宗农产品交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定;2.本案由太原市杏花岭区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，主要证据不足。一审判决认为被上诉人提出管辖权异议提交的《入市协议》第十五条与上诉人约定仲裁，故一审法院根据仲裁法第五条规定裁定无管辖权。上诉人2020年10月14日确认保存的《入市协议》第十五条：“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，同意将争议向甲方所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”。被上诉人无法证明与上诉人签订的带有仲裁条款的《入市协议》，根据《民法典》第四百九十八条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。1.上诉人注册平台时，被上诉人使用格式条款与上诉人订立管辖协议未尽到提示和说明义务，根据《民法典》第四百九十六条：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。根据《民事诉讼法》第三十一条：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。2.上诉人所涉及的买卖均在网上完成，且收货地为山西省太原市杏花岭区坡子康居苑3号楼家中。根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又因《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。为此，特向你院上诉，一审法院对格式条款的内容认定错误，请求依法撤销原裁定，以实现上诉请求。被上诉人河南南阳大宗农产品交易中心有限公司未到庭，其向本院提交书面答辩意见，一审法院事实认定准确，裁定结果正确，应予维持。根据用户注册界面显示，被答辩人进行购买时需要注册用户，注册协议是以红色高亮字体提示，需点击确认，只有在被答辩人同意遵守时，方可注册，被答辩人作为完全民事行为能力人，阅读并同意协议内容，不能反悔。答辩人以红色高亮字体提示，已尽到合理提示义务，被答辩人如果不同意完全可以不点击确认。仲裁委员会与法院都是以事实为依据、以法律为准绳，不会违法裁决，不会对被答辩人的实质性权利义务造成任何障碍。这是原审裁定的事实基础。被答辩人引用的《最高人民法院关于适用的解释》，属于对民事诉讼法的专项司法解释，不可直接否定全国人大常委会做出的《中华人民共和国仲裁法》的效力。同时，被答辩人认为《用户注册协议书》中允许自然人注册购买商品属于隐瞒法律禁止性规定、对被答辩人造成欺诈，系被答辩人提起诉讼的全部依据，而该等依据完全不成立。本案其实整个事实背景脉络非常清晰，被答辩人极为不诚信地进行商品购买尔后又发生反悔，多次为了一己之私利用司法程序、浪费司法资源，请求贵院不予支持其上诉请求。王某向一审法院起诉请求：1.判令撤销原告在南阳大宗自贸现货商城里关于金栀栀子油和云之酵（加强版）买卖合同；2.判令返还原告购买时的货款24830元，并追加三倍赔偿74490元，共计99320元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人的起诉符合法定条件是确定管辖法院的前提和基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。又根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，根据原、被告双方签订的《入市协议》第十五条约定：“因本协议引起的一切争议，由甲乙双方协商解决，如协商不成的，同意将争议提交给南阳仲裁委员会仲裁解决”。本案系因履行该《入市协议》产生的纠纷，双方已就纠纷解决方式约定仲裁，且原告未提交证据证明双方约定的仲裁条款无效，因此，本院对原、被告之间的纠纷没有管辖权。故原告王某的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费2283元，减半收取计1142元，退还原告王某。二审期间，上诉人未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，《入市协议》第十五条明确约定了争议解决方法，且即使如上诉人主张的《用户注册协议书》关于管辖的约定，一审法院亦无管辖权。另外，上诉人注册用户时，界面下方有“我已阅读并同意《用户注册协议书》”左前方对勾处为红色字体，上诉人只有在同意的情况下才能注册成功，故上诉人认为被上诉人使用格式条款，未尽到合理提示义务的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 李 静二〇二一年六月七日法官助理 卢晓艳书记员 郭青平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7612号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：阳柏平，男，1987年1月16日出生，身份证住址湖南省安仁县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阳柏平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113047.85元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执23号   关于申请执行人日某与被执行人仁某某某借款合同纠纷一案，（2019）青2723民初127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人仁某某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人日某于2021年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人仁某某履行法律确定的支付义务，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人仁某某已履行法律确定的支付义务。   本院认为，（2019）青2723民初127号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人日某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   称多县人民法院作出的（2019）青2723民初127号民事调解书执行完毕，本案予以结案。      二〇二一年六月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执8号申请执行人：莫用会，女，1981年4月17日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：刘增烈，男，1972年3月20日出生，住：重庆市垫江县。本院受理申请执行人莫用会与被执行人刘增烈借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初6301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的207,620.00元及利息，执行费3014.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月十日书记员 蔡学良
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执914号之一 申请执行人：余福友，男，1953年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：刘成福，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在执行申请执行人余福友与被执行人刘成福民间借贷纠纷一案中，经查，（2021）湘0204民初675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘成福未履行该判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人刘成福价值13000元的财产。 在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 上述房屋查封的期限为三年，存款查封的期限为一年，其他财产查封的期限为二年。如需继续查封，申请人执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续行查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  陈定波 二〇二一年六月二日 书记员  黄 卓
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执恢89号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。被执行人：张国庆，男，1964年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市开发区。招商银行股份有限公司信用卡中心与张国庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4204号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96645.79元；二、被告张国庆于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金96645.79元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因张国庆未履行上述生效法律文书确定的义务，经招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，本院于2021年2月2日依法恢复立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张国庆名下房产一套，因轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人张国庆发出限制消费令，限制被执行人张国庆高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十四日书记员  周晓燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1848号之一 被执行人：徐学平,男,1986年5月18日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 刘兵与被执行人徐学平加工合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2989号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人徐学平未履行交纳案件受理费444元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付受理费444元，本院于2021年4月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，本院已于2021年6月3日轮候查封被执行人名下位于宣州区水阳江××道××幢××室的不动产，因该查封措施为轮候查封，本案暂无权进行处置； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人徐学平纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人徐学平住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周红兵 审 判 员 谢跃华 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年六月十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2332号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡东阳，男，1983年12月23日出生，汉族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告胡东阳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人吕飞翔到庭参加诉讼，被告胡东阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币133864.63元及资金占用损失（自2020年7月15日起，以代偿款133864.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国民生银行股份有限公司惠州分行签订《个人借款合同》，约定被告向中国民生银行股份有限公司惠州分行借款人民币150000元，前述合同签订后，中国民生银行股份有限公司惠州分行足额向被告支付借款本金。同时，被告在原告处以中国民生银行股份有限公司惠州分行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172531000484）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国民生银行股份有限公司惠州分行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国民生银行股份有限公司惠州分行通知后于2020年7月14日代被告向中国民生银行股份有限公司惠州分行偿还了贷款本息，中国民生银行股份有限公司惠州分行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、放款情况说明、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年10月25日，中国民生银行股份有限公司惠州分行与被告签订《个人借款合同》，约定被告向中国民生银行股份有限公司惠州分行贷款150000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国民生银行股份有限公司惠州分行，保险金额178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.46%，即每月保费2190元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国民生银行股份有限公司惠州分行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年7月14日向中国民生银行股份有限公司惠州分行支付理赔款133864.63元，中国民生银行股份有限公司惠州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款133864.63元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人借款合同》、放款情况说明、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书，可以认定被告与中国民生银行股份有限公司惠州分行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国民生银行股份有限公司惠州分行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国民生银行股份有限公司惠州分行支付理赔款133864.63元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款133864.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款133864.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年7月15日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告胡东阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款133864.63元，并支付违约金（以代偿款133864.63元为基数，自2020年7月15日起至代偿款付清之日止，按2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，因简易程序减半收取1515.5元，由被告胡东阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月十五日书记员 武景涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15816号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：杨洁，男，1996年11月15日出生，汉族，住贵州省。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人杨洁金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55172号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付136753.69元。本院立案受理后，依法对被执行人杨洁的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人杨洁发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人杨洁的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人杨洁采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2021)陕0581民初809号原告：薛某某，男，生于1990年7月4日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX007040014。委托诉讼代理人：胡某某，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘某某，陕西科朗律师事务所实习律师。 被告：韩城某某某某某某某某有限公司。住所：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXMA6YD19L1G。法定代表人：路某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程某某，男，生于1989年1月11日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX901111310，该公司员工。原告薛某某诉被告韩城某某某某某某某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托诉讼代理人胡某某、刘某某，被告韩城某某某某某某某某有限公司委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资36524.61元;2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月原告经录用进入韩城某某某某某某某某有限公司上班，从事现场施工管理工作，工资为4000元/月。原告任职初期公司经营状况良好，员工工资按月发放，自2019年2月3日起被告再未向原告支付工资，原告于2018年9月30日与被告解除劳动关系。2018年11月20日被告向原告出具拖欠工资证明一份，证明被告自2018年3月1日至2018年9月30日拖欠原告工资共计人民币39524.61元，2019年2月3日被告向原告支付3000元，现尚拖欠原告工资36524.61元。后原告多次索要，被告至今仍未向原告支付所拖欠的工资。原告为了维护自身权益，现向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韩城某某某某某某某某有限公司辩称，对原告诉讼请求中的所拖欠工资金额有异议，请求判令诉讼费由原告承担。我公司认为目前共拖欠原告工资17373.09元。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日原告薛某某与被告韩城市某某某某某某某某有限公司签订劳动合同一份，从事现场施工管理工作，工资为4000元/月。2018年8月10日被告向原告出具拖欠工资证明一份，证明被告拖欠原告2018年3月1日至2018年7月31工资共计20000元。2018年9月30日双方解除劳动关系。2018年9月29日被告支付原告2000元，2019年2月1日支付1000元，2019年2月3日经开区代发2000元。下余工资15000元至今未付。上述事实，有当事人陈述、原告提交的劳动合同、拖欠工资证明、账户明细等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告出具的拖欠工资证明为证据起诉，且不涉及其他争议，应视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理。原告与被告之间形成劳动关系,被告作为用人单位应依法支付工资。现原告依据被告2018年8月10日出具的拖欠工资证明要求被告支付工资的诉讼请求合法，依法应予支持，但应扣除已支付的部分。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：被告韩城某某某某某某某某有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告薛某某工资15000元。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告薛某某负担210.1元，被告韩城某某某某某某某某有限公司负担146.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      严继林                          二〇二一年六月七日 书  记  员      雷梦真
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7785号上诉人（原审原告）：戴文兰，女，1972年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：徐群，女，1992年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：翁亚琴，女，1969年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人戴文兰诉被上诉人徐群、翁亚琴共有物分割纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初21776号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人戴文兰上诉请求：撤销原审裁定，支持戴文兰的诉讼请求。事实与理由：1．一审裁定认为戴文兰要求分割的动迁利益中的三套安置房屋不满足确权分割条件，明显认定错误。根据（青姚）征协字第051号《征收集体所有土地房屋补偿协议》、结清房款明细表及不动产登记簿显示，涉案动迁利益中所涉安置房屋为上海市奉贤区XX镇XX苑XX栋XX号XX室、XX栋XX号XX室、XX栋XX号XX室，系争三套安置房屋实际面积、位置等均已经处于确定状态，戴文兰作为被安置人员对系争房屋动迁补偿利益进行确权分割的条件已经成就，戴文兰有权诉请分割系争房屋动迁补偿利益。2．一审裁定以戴文兰起诉不符合起诉条件为由驳回起诉，明显程序错误。一审裁定认为结清房款系诉请确权分割的前提条件，动迁利益未经结算不符合起诉条件，以此驳回戴文兰起诉，明显程序错误。戴文兰已经提供证据证明系争房屋动迁补偿利益满足确权分割的条件，结清房款并非诉请确权分割的前提条件，只是后续执行阶段中戴文兰与徐群、翁亚琴可能负担的义务，一审裁定将此义务强制且提前附加给戴文兰，既加重了戴文兰的义务，有失公平，同时剥夺了戴文兰的诉权，明显程序错误。上诉人戴文兰向一审法院提出诉讼请求：要求对本市奉贤区青村镇XX村XX组的农村宅基地房屋征收补偿利益进行分割。事实和理由：戴文兰系徐某4再婚配偶，婚后未生育子女，徐某4与前妻即翁亚琴生育徐群。徐某4于2016年6月21日因工身亡，生前无遗嘱，其父母徐某1、戴某生育徐国章、徐某2、徐某3、徐某4，父母二人先于徐某4去世。2012年9月10日，徐某4与案外人上海市奉贤区青村镇人民政府签订沪奉（青姚）征协字第051号《征收集体所有土地房屋补偿协议》，约定徐某4户名下的XX镇XX村XX组XX号宅基地房屋有证有效面积认定为325.24平米，涉案房屋土地使用权基价、价格补贴、二次装潢及附属物补偿款全部留用于安置房价结算。2013年3月29日，翁亚琴基于涉案宅基地房屋与案外人上海市奉贤区青村镇人民政府签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，约定本市奉贤区青村镇XX村XX组的农村宅基地房屋认定有证有效面积为135平方米，补偿款为人民币175，500元（以下币种同）。现戴文兰与徐群、翁亚琴对上述财产分割问题协商不成，为维护戴文兰合法权益，特提起诉讼。经一审法院审理查明：（青姚）征协字第051号《征收集体所有土地房屋补偿协议》中的补偿款留用于安置房结算的为600，210元。上海市奉贤区青村镇人民政府动迁办公室根据该协议共安置面积为359.54平方米，所涉安置房屋为上海市奉贤区XX镇XX苑XX栋XX号XX室、XX栋XX号XX室、XX栋XX号XX室，共计总价为823，043元。双方一致同意5栋9号1402室由戴文兰购买，2栋2号501室由徐群、翁亚琴购买。但对于XX栋XX号XX室的购买权双方存在争议，且房屋总价与留置补偿款之间尚有差额，故未能办理房屋结算手续。经本院多次释明，戴文兰表示愿意购买XX栋XX号XX室，但目前无法补足房价差额。徐群、翁亚琴则表示放弃该房屋的购买权，也不会去补足该房屋差价。一审法院认为，戴文兰起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，戴文兰要求继承分割的动迁利益中涉及上海市奉贤区XX镇XX苑XX栋XX号XX室、XX栋XX号XX室、XX栋XX号XX室三套安置房屋，目前尚有房款未结清，故是否属于戴文兰、徐群、翁亚琴共有的动迁利益并未确定，故本院不宜进行确权分割。戴文兰起诉尚不符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回戴文兰的起诉。本院认为，戴文兰要求继承分割的动迁利益中涉及的三套安置房屋实际面积、位置等均已经处于确定状态，可以进行分割。戴文兰的起诉符合法律规定，原审法院应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初21776号民事裁定；二、本案指令上海市奉贤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  乔 林二〇二一年六月二十一日法官助理  朱滨倩书 记 员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书      （2021）藏0122民初153号      原告：李明,男,1985年2月8日出生,汉族，住辽宁省盘山县。   被告：孙文,男,1971年7月26日出生,汉族,住四川省资中县。   原告李明与被告孙文合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李明撤回起诉处理。               审 判 员 扎西白珍            二〇二一年六月十七日         书 记 员 马  迪          1
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初806号原告：费千林，男，汉族，1983年1月28日出生，住青海省互助县哈拉直沟乡费家村费家路西62号，确认送达地址同上，粮农。被告：毛玉帮，男，汉族，1975年3月26日出生，住青海省互助县，粮农。原告费千林与被告毛玉帮劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费千林到庭参加诉讼,被告毛玉帮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉,本案现已审理终结。费千林向本院提出如下诉讼请求：一、依法要求被告给付原告工资19500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告雇佣原告费千林到其承包的果洛州班玛县知钦乡等地做打水井工作，约定支付工资方式为420元/米，共计干了八万多元，被告给付部分工资后剩余19500元未给付。经原告多次索要后，被告于2020年8月24日出具欠条一份（费千林与费寿林系兄弟关系,被告将欠费千林与费寿林的工资书写到一张欠条上），后被告并未履约，原告经多次催讨无果后，将被告诉至法庭。被告毛玉帮未做答辩。原告费千林为支持自己的主张向法庭提交欠条原件一份，证明被告毛玉帮欠付原告费千林劳务工资19500元。法庭依职权调取的调查笔录一份及电话笔录一份，证明被告外出打工，下落不明，被告毛玉帮认可原告费千林主张的事实。法庭根据原告陈述,综合案情分析认定如下:原告提交的欠条原件与本院调取的被告毛玉帮的电话笔录能够证明原被告存在劳务关系，被告欠付原告19500元劳务工资的事实，作为本案认定案件事实的依据。根据当事人的举证及法庭依职权调取的证据，结合当事人陈述和法庭认证，法庭认定事实如下：2016年12月，被告雇佣原告到其承包的果洛州班玛县知钦乡等地打造水井，务工完毕后，经结算，被告尚欠原告工资19500元。被告于2020年8月24日给原告出具欠条一份。现原告要求被告给付尚欠劳务工资19500元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,一方不履行合同义务或者履行合同不符合规定的,应当承担继续履行,赔偿损失等违约责任。本案原告按约定为被告提供劳务工作，工作完成后，原被告进行了结算，尚欠工资195000元，被告书写欠条，形成合法的债权债务关系，被告应履行给付义务。现原告要求被告给付尚欠的劳务工资19500元的请求合理合法，应予支持。本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，应适用当时的法律。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛玉帮在判决生效后10日内给付原告费千林劳务工资19500元。案件受理费288元，由被告毛玉帮负担。公告费600元（（2021）青0223民初806号、（2021）青0223民初807号、（2021）青0223民初808号、（2021）青0223民初809号四案），由被告毛玉帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马月英审判员 刘俊兰人民陪审员 吴智中二〇二一年六月三日书记员 韩丽君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18299号原告：许晓庆，女，1991年7月25日生，汉族，住所本市闵行区。被告：吴黄晨，男，1991年7月28日生，汉族，住所本市闵行区。原告许晓庆与被告吴黄晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓庆到庭参加诉讼。被告吴黄晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许晓庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币31万元(以下所涉币种均相同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2017年12月起，被告因资金周转之需多次向原告借款，双方口头约定借款利息为银行贷款利率的四倍。截至2018年5月底，被告前期借款均已结清。2018年6月至2019年12月，被告陆续又向原告借款共计62万元，原告均以支付宝转账方式交付借款。自2019年1月5日至2020年11月30日，被告陆续归还原告借款本金31万元。另自2018年6月11日至2019年11月27日，被告陆续支付原告借款利息共计40,700元。2020年6月19日，被告就所借款项向原告出具借条1张，确认共计借款36万元。后经原告催讨，被告归还过5万元。尚余本金31万元一直未归还，原告多次催讨无着。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。据此，提出前如诉请。吴黄晨未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告以借款人的身份向原告出具借条1份，内载：今有借款人吴黄晨(身份证XXXXXXXXXXXXXX****，住址闵行区银林路XXX弄XXX号1601)向出借人许晓庆借款人民币大写贰拾万元，小写200,000元整，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。备注：支付宝转账。借款人逾期还款，除向出款人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一月按照一月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、每天支付本金万分之五的违约金……。2020年6月19日，被告以借款人的身份再次向原告出具借条1份，载：今有借款人吴黄晨向许晓庆借款叁拾六万元(360,000)，2017年12月17日10,000、2019年7月5日100,000、10月15日80,000、11月15日20,000、11月23日20,000，用于投资。原告提供的支付宝账单详情显示，原告于如下日期分别向被告转款：2018年6月11日20,000元、2018年6月13日20,000元、2019年2月15日49,500元、2019年4月19日50,000元、2019年4月28日70,000元、2019年5月14日99,000元、2019年5月28日49,500元、2019年7月5日97,000元、2019年10月15日76,800元、2019年11月15日20,000元、2019年11月23日20,000元、2019年12月10日40,000元；被告于如下日期分别向原告转款：2019年1月5日40,000元、2019年2月19日50,000元、2019年5月14日20,000元、2019年5月14日50,000元、2019年9月3日100,000元、2020年8月15日20,000元、2020年11月30日30,000元。审理中，原告自述，被告于2018年6月11日至2019年11月27日陆续支付原告利息共计40,700元，其中：2018年6月11日支付1,000元、6月13日支付1,000元、2019年2月15日支付500元、4月19日支付500元、4月28日支付700元、5月14日支付1,000元、5月28日支付500元、7月5日支付3,000元、10月15日支付3,200元(共9笔)，合计金额11,400元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条及支付宝账单详情证明了被告向原告借款的事实，双方间的借贷关系成立，本院予以确认。经本院审核，自2018年6月11日至2019年12月10日，原告出借给被告的款项共计12笔，其中9笔实际交付的款项在当天即扣除了利息，涉及金额11,400元，该行为不受法律保护，应以实际交付的款项认定为出借本金，经计算为608,600元。根据原告自认及其提供的被告还款账单，被告于借款后共归还原告本金310,000元。故实际被告尚欠原告借款本金为298,600元。原告提供的借条不能真实反映双方的实际借贷情况，本院以实际金额确定。至于原告自认的被告支付的利息部分，符合双方约定，且被告已实际支付，本院可予认同。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴黄晨于本判决生效之日起十日内归还原告许晓庆借款本金人民币298,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,975元，由原告负担85.50元，被告负担2,889.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二一年六月二十九日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保333号申请人：周宇，女，1989年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：赵剑梅，女，1978年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人周宇于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵剑梅名下的银行存款126,920元或者查封、冻结被申请人赵剑梅名下的相应价值的财产或者财产性权益，申请人购买阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人周宇的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵剑梅名下的银行存款126,920元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,155元，由申请人126,920元预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  周 萍二〇二一年六月七日法官助理  邱静静书 记 员  单 嫕附：相关法律条文第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执564号 申请执行人：郑某,女性,1972年9月20日出生,住共和县 被执行人：马某，男性,1978年11月10日生，居民身份证号码XXX，汉族，住共和县 本院在执行申请执行人郑某与被执行人马某借款合同纠纷一案中,于2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人马某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2021年6月28日本院传唤申请执行人与被执行人到庭商量还款事宜，向被执行人马某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。双方当事人达成分期履行协议。被执行人马某保证于2021年7月7日履行案款3000元，于2021年9月10日履行案款3525元。申请执行人郑某同意被执行人的还款计划并同意将本案终结执行结案。 本院认为，本院在执行申请执行人郑某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，申请执行人同意终结执行结案，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）青2521执564号执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月三十日 书记员 项见才让 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形；
青海省西宁市城西人民法院执行裁定书(2021)青0104执1163号申请执行人西宁友联腾飞汽配部（统一社会信用代码：92630100MA754N6U2P）。经营者张辉堂，1970年8月6日出生（公民身份证号：×××），住河北省邢台市清河县坝营镇张庄194号。委托代理人张某，1989年11月26日出生（公民身份证号：×××），系该汽配部员工，住河北省邢台市清河县坝营镇张庄193号。被执行人魏某，住西宁市城北区班玛县。申请执行人西宁友联腾飞汽配部与被执行人魏某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）青0104民初1580号民事调解书已发生法律效力。调解书确定被告魏某支付原告西宁友联腾飞汽配部货款12000元。因被执行人魏某未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人西宁友联腾飞汽配部于2021年5月12日向本院申请强制执行,要求被执行人支付货款11000元。本院依法受理。执行中，本院于2021年5月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人魏某支付申请执行人2000元后，2021年6月15日双方达成执行和解协议：一、被执行人魏某应给付申请执行人案款9000元，上述款项被执行人自2021年6月起每月25日前支付2000元直至付清为止；二、如被执行人未按和解协议履行义务，将自愿接受法院罚款、拘留。现申请执行人西宁友联腾飞汽配部以双方已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回本案的执行申请。经审查其申请符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执1163号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 马志峰审判员 刘永革二O二一年六月十五日书记员 秦铭悦附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2912号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：王伟红,女,1973年1月10日出生，汉族,住河北省保定市曲阳县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王伟红金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟红的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李忠，男，1986年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币69，936.11元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息4，461.73元、逾期还款违约金7，162.10元、分期付款手续费1，958.53元；2、判令被告李忠支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告李忠负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月10日向被告李忠核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告李忠共计拖欠信用卡本金人民币69，936.11元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李忠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李忠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李忠向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李忠未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告李忠的总体债务负担，酌情予以确定。被告李忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币69，936.11元；二、被告李忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，887.96元，减半收取计943.98元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执1076号申请执行人：李剑，男，汉族，1990年12月13日生，现住云南省安宁市。被执行人：蒋凌鹏，男，汉族，1998年11月4日生，现住云南省玉溪市红塔区。关于申请人李剑申请执行蒋凌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日作出的（2021）云0181民初287号民事调解书已发生法律效力，判决：由被告人蒋凌鹏支付原告李剑19000.00元，案件受理费147.00元由被告承担。因被执行人杨蒋凌鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的19147.00元。执行费187.20元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人名下有存款、房产、土地等财产可供线索，已对被执行人名下车牌号码为云Ｆ×××××车辆予以查封。因该车辆未能实际控制，暂时无法变现。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案暂时无法执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月二十八日书 记 员  刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执2号申请执行人峨山县天瀛商贸有限公司。法定代表人董国东。住所地云南省玉溪市峨山县。被执行人安宁众禾达能实业有限公司。法定代表人粟粟。住所地安宁市。被执行人杨焰雄，男，1973年5月27日出生，汉族，重庆市人，户籍地：重庆市渝北区。关于峨山县天瀛商贸有限公司与安宁众禾达能实业有限公司、杨焰雄买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院做出的（2020）云0181民初1322号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由执行人在指定的时间内自动履行生效法律文书确定的案款5569011.72元及其利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月4日立案执行。本案申请执行费为55,245.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。2021年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下存款27,883元本院依法扣划并发还申请人；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下杨焰雄位于重庆的房产本院依法委托当地法院轮候查封、被执行人名下在永昌钢铁厂内的资产被多家有权机关查封在先，本案已作轮候查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下位于重庆的车辆本院依法委托当地法院轮候查封；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的房产、工商、证券等，除查封财产外均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行约谈记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十九日书 记 员  王利强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡风，男，1993年3月1日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告蔡风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3208号上诉人（原审被告）：上海浦东新区远东商厦有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1101号。法定代表人：潘亚立，董事长。委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱方，上海新望闻达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海菁品拜丽口腔门诊部有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1101号4夹层01-14室、4夹层26室。法定代表人：马振坤，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶晨烨，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范君凤，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人上海浦东新区远东商厦有限公司（以下简称远东商厦公司）因与被上诉人上海菁品拜丽口腔门诊部有限公司（以下简称菁品拜丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初49014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。远东商厦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人菁品拜丽公司的一审诉讼请求。事实和理由：远东商厦公司与北京A医院管理有限公司（以下简称A公司）就变更系争的上海市浦东新区XX路XX号X夹层XX-XX室、X夹层XX室房屋有特别约定，该约定对本案双方与A公司都具有约束力，只有在满足了上述约定的情况下，才可以变更承租人。本案双方与A公司从未就变更承租人进行协商，亦未签署任何形式的文件，故一审法院作出了变更承租人的判决不妥，请求二审法院予以纠正。远东商厦公司系中外合资企业，无任何国资成分，在此次疫情中没有享受到国家给予的任何优惠补贴或减免税收等优惠政策。远东商厦公司通过缓交租金的方式给予菁品拜丽公司力所能及的帮助，但远东商厦公司没有义务也没有能力为菁品拜丽公司减少租金。菁品拜丽公司辩称，不同意上诉人远东商厦公司的上诉请求。A公司为菁品拜丽公司的股东及发起人，在菁品拜丽公司尚未注册成立的情况下以A公司的名义与远东商厦公司就系争房屋签订租赁合同，结合远东商厦公司向菁品拜丽公司发送的《律师函》，可以证明系争房屋的实际承租人为菁品拜丽公司。菁品拜丽公司经营齿科属于高危行业，由于疫情的原因被浦东新区卫生工作者协会要求暂停营业，属于因不可抗力而无法履行合同，故相应的租金应当予以减免。菁品拜丽公司向一审法院起诉请求判令：将菁品拜丽公司、远东商厦公司所签订《上海市房屋租赁合同》项下2020年2月1日至2020年3月31日的租金调整为人民币0元。一审法院审理后，于二○二○年十二月九日作出判决：上海菁品拜丽口腔门诊部有限公司与上海浦东新区远东商厦有限公司之间就上海市浦东新区XX路XX号X夹层XX-XX室、X夹层XX室房屋的《上海市房屋租赁合同》项下2020年2月、2020年3月的月租金标准调整为79，221元／月。案件受理费3，026.50元，由上海菁品拜丽口腔门诊部有限公司、上海浦东新区远东商厦有限公司各半负担1，513.25元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然远东商厦公司作为出租方、A公司作为承租方签订的房屋租赁合同约定变更承租方需要签订相关的协议，但根据A公司出具的情况说明、系争房屋的租金支付与发票开具的情况以及远东商厦公司向菁品拜丽公司发送《律师函》时提及房屋承租人由A公司变更为菁品拜丽公司，本院有理由认定远东商厦公司、A公司及菁品拜丽公司已经就房屋租赁合同的主体变更达成一致，合同由本案双方实际履行，菁品拜丽公司有权以系争房屋承租人的身份提起本案诉讼。至于菁品拜丽公司是否有权向远东商厦公司主张租金减免，对此，本院认为，菁品拜丽公司承租系争房屋的用途为经营齿科及其他医疗机构和健康相关产业，而在新冠疫情较为严重的2020年2月、3月期间，齿科行业的正常经营受到较大影响，菁品拜丽公司亦举证证明其受到限制经营的情况，故一审法院考虑到疫情对齿科行业的客观影响，根据公平原则，酌情将2020年2-3月的租金标准调整为月租金的一半即79，221元，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，远东商厦公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，053元，由上诉人上海浦东新区远东商厦有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘俊秀二〇二一年六月一日法官助理 史 政书 记 员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初10747号原告：深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市××××××××××××××××。负责人：陈金发。委托诉讼代理人：叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所。被告：东莞市捷领科技包装有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区××××。法定代表人：陈某1。原告深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司与被告东莞市捷领科技包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司于2021年5月31日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费4247元，由原告深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司负担。原告已预交。审 判 员 张利宝二〇二一年六月一日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3636号之二申请执行人：张润东，男，1993年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。张润东与广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案[2021]1263号《仲裁调解书》，被执行人尚欠申请执行人xxxxx元。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的支付义务，根据申请执行人的执行申请，本院已于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年6月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3636号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年六月二十九日书记员 田 良
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青0121执12号之三   申请执行人：王荣庭，公民身份号码×××。   被执行人：郭尕柱，公民身份号码×××。   申请执行人王荣庭与被执行人郭尕柱劳务合同纠纷一案，申请执行人王荣庭于2021年1月4日依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初661号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。   本院立案后向被执行人送了执行通知书，责令其向申请人给付劳务工资2400元，但被执行人一直未履行。   本院分别于2021年1月7日、2021年1月11日、2021年5月13日、2021年5月14日、2021年6月21日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭尕柱名下的银行账户、车辆、证券、不动产、公司注册信息、互联网银行等财产信息，经查，被执行人郭尕柱名下有银行存款750元，除此之外，无其他可供执行的财产   2021年6月22日本院依法划拨了被执行人名下的银行存款750元，因申请执行人外出务工无法前来领取案款，本院暂缓发放了该笔案款。   2021年6月29日本院通过大通县不动产登记服务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人郭尕柱名下无不动产产权登记信息。   2021年6月29日，本院依法对被执行人郭尕柱采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。   后本院约谈了申请执行人王荣庭，向其释明了该案的执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无法提供。   综上所述，我院已穷尽财产调查措施，被执行人郭尕柱无财产可供执行，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 多杰才让   审 判 员 高 建 华   审 判 员 张 青 超      二〇二一年六月二十九日   法官助理 李 玉 良   书 记 员 权 孝 芳   附:本案适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异136号申请执行人：陈浩，男，1978年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：侯丽萍，女，1982年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：张洪法，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：赵传科，男，1986年4月27日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海志畅贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海会源物流有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：严海英，女，1978年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市。被申请人：杨繁，男，1983年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市。本院依据(2017)沪0112民初19074号民事判决，在执行(2018)沪0112执4452号申请执行人陈浩、侯丽萍与被执行人张洪法、赵传科、上海志畅贸易有限公司、上海会源物流有限公司(以下简称会源公司)机动车交通事故责任纠纷一案(以下简称涉案)中，申请执行人陈浩、侯丽萍向本院申请追加被申请人严海英、杨繁为涉案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈浩、侯丽萍称：申请执行人与被执行人会源公司等机动车交通事故责任纠纷一案经法院判决及执行，没有查到足额可供执行的财产。被申请人严海英、杨繁为被执行人会源公司的股东，其中严海英出资80万元，持公司80%股份，杨繁出资20万元，持公司20%股份。现申请执行人发现两被申请人抽逃出资，侵害了申请执行人的合法权益，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请追加严海英、杨繁为涉案的被执行人，在其抽逃出资的范围内承担会源公司对申请执行人的债务。本院经审查查明，依据本院2018年1月9日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19074号民事判决主文确定：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈浩、侯丽萍505,120元；二、被告张洪法、被告赵传科、被告上海志畅贸易有限公司、被告上海会源物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈浩、侯丽萍703,117元；三、驳回原告陈浩、侯丽萍的其余诉讼请求。涉案执行程序中，除已执行到位案款9万元外，暂未查明被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年5月30日作出终结本次执行程序的裁定。同时查明，被执行人会源公司于2014年2月28日登记成立，注册资本人民币100万元，其中：股东严海英认缴出资80万元，股东杨繁认缴出资20万元。2014年2月，股东严海英、杨繁通过会源公司注册的经济园区获取案外人出借资金100万元，并于2014年2月24日将其认缴的出资合计100万元通过验资审验。2014年4月1日，该已经实缴的注册资金100万元悉数汇转至出借人账户。上列事实，由本院(2017)沪0112民初19074号民事判决书，本院(2018)沪0112执4452号执行裁定书，会源公司工商登记信息，银行交易记录，借款协议、情况说明等为证。本院认为，公司注册资本的登记设立，是规范企业依法开展经营活动和对外承担民事责任的信用保障，股东当就公司登记设立的注册资本忠实履行其认缴的出资义务。是案，被申请人严海英、杨繁作为被执行人会源公司的投资股东，于其认缴的出资缴存公司并经验资后悉数转出，该抽逃出资至公司资本虚置的恶意行径，当属《中华人民共和国公司法》及其相关司法规定的追究股东过错责任的情形。由此，涉案被执行人财产不足以清偿其债务，申请执行人陈浩、侯丽萍主张追加被执行主体的请求，本院依法得以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人严海英为本院(2017)沪0112民初19074号民事判决涉执行案件的被执行人，并于其未缴出资80万元范围内对上海会源物流有限公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任；二、追加被申请人杨繁为本院(2017)沪0112民初19074号民事判决涉执行案件的被执行人，并于其未缴出资20万元范围内对上海会源物流有限公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 孔祥虎审 判 员 薛美芳审 判 员 胡汇哲二〇二一年六月二十一日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢693号济宁宝通运输有限公司、曹县乐神州运输有限公司：关于申请执行人济宁宝通运输有限公司申请执行曹县乐神州运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日依据（2017）鲁1324执1040号执行案件恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人济宁宝通运输有限公司以收到被执行人曹县乐神州运输有限公司支付的30265元的赔偿款为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人济宁宝通运输有限公司向本院申请执行的(2016)鲁1324民初5798号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6048号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：彭楷，男，1985年11月03日出生，汉族，住湖南省双峰县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与彭楷金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10342号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保275号 申请人重庆行无界网络科技有限公司，住所地：重庆市渝北区云竹路21号5幢14－1。统一社会信用代码：91500000MA603CYJ94。 法定代表人舒廷柏，董事长。 被申请人众享车服（重庆）汽车科技有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山大道64号御景豪庭裙房幢1－4。统一社会信用代码：91500105MA60LKUC67。 法定代表人冉滨箔，董事长。 本院受理的申请人重庆行无界网络科技有限公司与被申请人众享车服（重庆）汽车科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年6月14日向本院提出诉前财产保全申请（标的：34540.46元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆行无界网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年六月十八日 书记员 李开敏
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1201号   原告：李福成，男，汉族，海东市乐都区马营乡姜洞村村民。   委托诉讼代理人：马哈麦，女，回族，海东市乐都区马营乡姜洞村村民（系原告之妻）。   被告：金海全，男，汉族，海东市乐都区马营乡上浪卡村村民。   原告李福成与被告金海全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告李福成于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，属自己的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李福成撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由李福成负担。   审判员 周学俊   二〇二一年六月一日   书记员 刘 虹
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执571号 申请人：凡影，女，1991年06月09日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的凡影与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0141号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶 金
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19729号原告：王永贵，男，1943年1月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭阳洋，上海申拓律师事务所律师。被告：宋勇，男，1960年4月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王永贵与被告宋勇相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵及其委托诉讼代理人王旭阳洋、被告宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除位于上海市黄浦区盆汤弄XXX号二楼楼道内的灶台；2、判令被告立即拆除位于上海市黄浦区盆汤弄XXX号二楼楼道内的水斗及附属管道；3、判令被告拆除位于上海市黄浦区盆汤弄XXX号二楼通往三楼的楼梯下的柜门及门锁；4、判令被告将位于上海市黄浦区盆汤弄XXX号二楼南间房门恢复为向内开启；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原告系上海市黄浦区盆汤弄XXX号的承租人，独用部位为二层北间，被告同系该处承租人，独用部位为二层南间。2016年，原告成为房屋承租人时，原告与被告共用的走廊处只有两个灶台，没有水斗，被告的房屋门向内开启，楼梯下无柜门。2020年5月，原告发现被告翻新了灶台，并在底部加装橱柜，增加水斗，楼梯下新安装带锁柜门，房门改为向外开启。原告向物业公司反映，但物业没有出具相关整改通知。原告认为被告的行为影响了原告的通行且存在安全隐患，故原告诉至本院，要求判如诉请。被告宋勇辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、灶台、水斗及橱柜系八十年代由政府民心工程改造搭建的，灶台等的位置亦是由政府统一设置。2020年5月，因灶台等设施均年代久远，被告进行了翻新，未改动位置及新增设施；2、楼梯下柜门在2016年时确实没有，系被告新加装；3、被告房屋房门自被告出生即向外开启，从未做过改动；4、原告房屋正对楼梯，被告的灶台、水斗、橱柜、房门均在楼梯左拐后方，且原告承租部位并不存在公共部位，原告出行无需经过被告的灶台、水斗、橱柜、房门，故不存在影响原告的出行情况。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告系上海市黄浦区盆汤弄XXX号的承租人，独用租赁部位为二层北间，无共用租赁部位。被告同系上海市黄浦区盆汤弄XXX号的承租人，独用租赁部位为二层南间，无共用租赁部位。2020年5月，被告对设置在二楼走道的灶台等设施进行翻新，在二楼通往三楼的楼梯下方加装柜门及门锁。又查明，原告房屋系上二楼楼梯后第一间房，原告出入房屋无需经过被告房屋门口。案件审理过程中，被告申请证人徐某某、高某某到庭作证。证人徐某某陈述主要内容如下：1、其居住在盆汤弄XXX号附近的石谭弄90号，与被告系邻里关系；2、因盆汤弄XXX号没有公用部位，原始各家在门口烧煤炉，装有水龙头。二三十年前，政府为民工程，将原始各家烧煤炉位置改成灶台，水龙头改成水斗。嗣后，被告因原设施老旧，进行了翻新，并未拓展或改变原始设施位置，灶台所在二楼走道宽约70至80厘米；3、原告出入其房间无需通过二楼走道，其房屋正对二楼楼梯口；4、楼梯下柜门及锁系被告新加装；5、在其印象中，被告房屋门一直朝外开启，具体情况其记不清楚。证人高某某陈述主要内容如下：1、其居住在盆汤弄90号，与被告系邻里关系；2、盆汤弄XXX号没有卫生设施，原始各家在门口烧煤炉，在家门口装有水龙头。二三十年前，政府将煤球炉改为煤气灶，在水龙头处加装水斗，位置就设置在每家门口，被告因原设施老旧，进行了翻新，灶台所在二楼走道宽度约一米左右；3、原告出入其房间无需通过原告房门口；4、楼梯下柜门系被告新加装，原本仅为简易木板，可能以前也有锁；5、被告房屋门原始即朝外开启；6、政府的为民改造工程，先期均有物业及居委进行调查，灶台位置均为相关部门依据原始各家烧煤炉位置进行确认，现灶台的位置均有政府为民工程确认的。庭审过程中，原告陈述2016年其成为盆汤弄XXX号承租人时，二楼走廊仅有两个灶台，没有水斗及橱柜。原告称向物业管理部门反应过被告的搭建行为，但物业公司未出具整改通知。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，根据被告及两名证人所述，能够证实因系涉案屋生活必要设施缺乏，且租赁房屋未有公共部位，故政府相关部门在二楼走道内为被告及其他部分租赁人安装灶台、橱柜及水斗，以应对最低生活要求。原告亦在诉状及庭审中确认在其2016年成为涉案房屋承租人时，二楼走道内已设有灶台，原告在成为承租人时已知晓二楼走道的原始格局。被告2020年5月的翻新并未更改灶台位置或使用性质，仅系对老旧设施的翻新，并未改变二楼走道的原始格局。同时，原告房屋位于最靠近二楼楼梯的位置，被告的灶台、橱柜及水斗对原告出入房间没有造成妨碍，故对于原告要求被告拆除灶台、水斗及附属管道的诉请，本院不予支持。其次，原告并未提供证据证明被告房门原始系朝内开启，且原告进出房屋无需经过被告房屋门口，原告亦在该处无共用租赁可使用，未有通行被告房屋门口的必要性，被告房门开启方向对原告的出行无妨碍，故对于原告要求被告将房门恢复为内开启的诉请，本院亦不予支持。最后，被告在并非其独用部位的楼梯下加装柜门及门锁，改变原始状态，确有不妥，故对于原告要求被告拆除楼梯下柜门及门锁的诉请，本院予以支持。鉴于涉案房屋相关生活设施缺乏，且相邻关系具有特殊性，邻里之间应在合理范围内保持必要容忍。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条之规定，判决如下：一、被告宋勇应于本判决生效之日起三十日内拆除其安装在上海市黄浦区盆汤弄XXX号二楼至三楼楼梯下的柜门及门锁；二、驳回原告王永贵的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告宋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  李 绮人民陪审员  单秀琴二〇二一年六月二十九日法官 助理  吴 粤书 记 员  吴 粤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3670号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，社会统一信用代码：9144130045666004XK，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李福生，男,汉族，1968年2月20日出生，住址：广东省紫金县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与李福生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行。 经查，李福生已于2020年9月7日办理死亡户籍注销，而本案的执行依据（2020）粤1302民初15629号民事判决书是于2020年2月19日作出的。 本院认为，本院作出（2020）粤1302民初15629号民事判决因李福生已于该判决执行立案前死亡，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行依据该判决申请执行，不符合立案受理条件，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行的执行申请。 当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月七日 书记员 黄杏如
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初462号原告：张文义，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，现住址明水县。被告：于海军，男，1977年5月12日出生，汉族，无职业，户籍地：明水县，现住址明水县。委托诉讼代理人：田志刚，男，1977年5月12日出生，汉族，无职业，户籍地：明水县，现住址：牡丹江市爱民区。被告：田立伟，男，1988年5月24日出生，汉族，无职业，户籍地：明水县。原告张文义与被告于海军、田立伟劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月9日将二被告诉至牡丹江市爱民区人民法院，因被告于海军提出管辖权异议，该案裁定移送至本院审理。本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文义、被告于海军委托诉讼代理人田志刚到庭参加了诉讼，被告田立伟经传票传唤未到庭参加诉讼，被告于海军代理人田志刚中途退出法庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文义向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的劳务费8500元，利息2000元（自2015年11月20日开始以银行贷款利率计算2000元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告于海军在牡丹江瑞祥房地产开发有限公司承包爱民区红旗医院附近金龙家园19、22号楼工程五项，因被告于海军急需钢筋工，二被告找到同乡农民工黄满臣、张文义、冯涛、辛士宏、祖立娟五位民工来牡丹江干活，2015年5月15日进入牡丹江市瑞祥房地产开发公司工地干活，原告一直干活到2015年11月20日结束，经工地五项负责人于海军同意由田立伟进行结算，出具结算单据，尚欠原告劳动报酬款8500元，而后原告多次找被告催要无果，于2018年1月23日给于海军打电话催要五位农民工劳动报酬款47000元认可没有异议，过一段时间给付原告欠款47000元，可是被告至今未给付，为了维护原告的合法权益，诉讼到法院支持原告的诉讼请求。被告于海军辩称，被告于海军并没有直接找张文义，欠条不是于海军出具的，是田立伟出具的，被告于海军不同意承担给付义务。被告田立伟未出庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月至2015年11月20日，被告田立伟找到原告张文义等五人在牡丹江市××金龙家园××＃、××＃楼从事钢筋工工作。在原告等五人工作结束后，经原告与被告田立伟结算，被告田立伟欠原告等五人工资共计47000元，其中欠本案原告张文义工资8500元，被告田立伟为原告等五人出具一张欠据。后原告多次索要工资款，被告均未给付，故原告诉至法院要求被告给付劳务费8500元、利息2000元，并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告田立伟雇佣原告张文义从事钢筋工工作，被告田立伟具有给付劳务费的义务。在原告劳务工作结束后，被告田立伟应即给付原告张文义工资而不应久拖不付。原告提供的证据能够证实被告田立伟拖欠其工资为8500元，因此对于原告要求被告田立伟给付工资款8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告于海军系工地五项承包人，并非劳务合同订立的相对人，原告亦未提供充分证据证实被告于海军对被告田立伟所拖欠劳务费承担共同给付责任，因此对于原告要求被告于海军给付工资8500元的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告给付2000元利息的诉讼请求，因原告对所拖欠劳务费有利息约定未提供证据证实，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告田立伟经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田立伟给付原告张文义劳务费8500元，此款于本判决生效后十日内一次付清；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告田立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二一年六月八日书记员  马晓宇
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初821号原告：付宗琼，女，生于1969年10月20日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：付宗敏，女，生于1974年03月05日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：付忠琪，女，生于1971年11月01日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：付廷馨，女，生于1999年05月16日，云南省巧家县人，住巧家县（系原告之侄女）。被告：裴国谦，男，生于1964年10月20日，云南省巧家县人，住巧家县（系原告之姐夫）。被告：裴超琼，女，生于1989年05月10日，云南省巧家县人，住巧家县（系裴国谦之女）。被告：裴超静，女，生于1994年12月04日，云南省巧家县人，住巧家县（系裴国谦之次女）。原告付宗琼、付宗敏、付忠琪诉被告付廷馨、裴国谦、裴超琼、裴超静承包土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法由审判员李宗海适用简易进行了审理。原告付宗琼、付宗敏、付忠琪诉称：原告与被告付廷馨系孃侄关系，被告裴超琼、裴超静系被告裴国谦之女。1982年土地承包到户时，原告之母杨某某为承包户主承包9个人的承包地，承包人分别为原告之外公杨某1、外婆潘某某，兄弟付某1、付某2，原告之姐付某3及三原告。2011年白鹤滩电站建设实物指标调查时，付某1、付某2二人的承包地单独进行实物登记，另外7个人的承包地登记在原告之母杨某某名下，2015年杨某某死亡(死亡前，户口簿户主为杨某某，户口簿上只有被告付廷馨1人)。户主变更为付廷馨。被告裴国谦将本人及其家庭成员(妻子付某3、女儿裴超琼和裴超静)共4人合并于被告付廷馨《金沙江白鹤滩水电站巧家县补偿补助明白户》上。生产安置界定时，被告付廷馨、裴国谦、裴超琼、裴超静4人以原告付宗琼、付忠琪、付宗敏三人承包地界定为生产安置人口中，享受生产安置长期补偿待遇，损害三原告的合法权益。据此，请求四被告共同支付原告每人应得土地征用补偿款47360.89元；由被告承担本案诉讼费用。本院认为：根据原告的诉讼，是在移民安置过程中产生安置纠纷，牵涉移民政策较强，属于国家移民政策调整范围。同时在1991年1月1日的土地经营权中没有将三原告列为土地承包人口。本案中原告付宗琼、付宗敏、付忠琪都在移民人口登记界定前转为非农户，加之，在移民安置人口界定公示期间内，三原告未向有关机关提出异议或者请求解决。本案是否符合移民安置政策的规定，是由有关行政机关处理之事，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第(三)款之规定。裁定如下：驳回原告付宗琼、付宗敏、付忠琪的起诉。案件受理费984.00元，退还原告付宗琼、付宗敏、付忠琪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李宗海二〇二一年六月七日书记员  邱清艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：高宙，男，1986年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高宙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告高宙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宙支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币58，196.60元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息12，466.58元、逾期还款违约金18，713.11元、分期付款手续费1，535.69元；2、判令被告高宙支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告高宙负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年11月7日向被告高宙核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告高宙共计拖欠信用卡本金人民币58，196.60元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告高宙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告高宙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高宙向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高宙未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告高宙的总体债务负担，酌情予以确定。被告高宙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高宙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币58，196.60元；二、被告高宙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，072.80元，减半收取计1，036.40元，由被告高宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初18100-18133号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区飞晟一街****。法定代表人：周**。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州嘉骏贸易有限公司，住所，住所地广州市白云区永平街磨刀坑南路****div>法定代表人：谢连金。原告广东星外星文化传播有限公司与被告广州嘉骏贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷34件系列案，本院于2021年4月29日立案。在审理过程中，原告广东星外星文化传播有限公司于2021年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回34件系列案的起诉。每案受理费25元，34件案合计850元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判员  何秋红二〇二一年六月三日法官助理林斯韵书记员林晓燕