wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1186号上诉人（原审被告）：侯仕欣，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。上诉人侯仕欣因与被上诉人李朝阳委托合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯仕欣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人给付20050元；上诉费等由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律均错误，导致判决结果错误。上诉人一审中提交的录音资料中，被上诉人的代理人明确认可被上诉人收到13000元，该款项未包含在微信和银行转账中。一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，系适用法律错误。一、上诉人提交的录音资料是上诉人与被上诉人的代理人初次协商时所取得，录音之前上诉人并未告知被上诉人代理人微信转账给被上诉人19300元。被上诉人代理人明确表示收到13000元，不含微信和银行转账。该份谈话录音能够证实上诉人给付被上诉人现金13000元的事实。二、该录音资料的取得时间是2020年4月24日，当时被上诉人并未在场，但其代理人的委托权限系特别授权，代理人的陈述应视为被上诉人的自认，应视为被上诉人的真实意思表示。被上诉人代理人对录音中该款项陈述的解释无法律依据且不符合常理。三、2020年4月24日上诉人取得上述谈话录音后，为便于双方核对账目，上诉人向被上诉人出示了微信转账记录、手写的还款记录等资料，证实上诉人已经支付给被上诉人39950元。故被上诉人2020年5月12日庭审前已经知道上诉人的还款情况，其没有给上诉人出具收据的情况下，做了虚假陈述，改口承认上诉人支付20300元。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。该条应理解为“对代理人的自认行为，当事人在场并明确否认的，不视为自认”，诉讼代理人的自认行为与当事人明确表示否认的行为应是同一时间。2020年4月24日被上诉人并未在场，其委托代理人明确表示已经收到13000元且不含微信、银行转账，该陈述应视为被上诉人的自认行为。2020年5月12日被上诉人庭审中的否认不应视为“当事人在场的否认行为”。李朝阳辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李朝阳向一审法院起诉请求：1.依法判令侯仕欣返还现金60000元及利息；2.诉讼费由侯仕欣承担。一审法院认定事实：李朝阳在2000年搞运输生意，侯仕欣给李朝阳开车，李朝阳委托侯仕欣收取个别客户的运输费用，侯仕欣将款项收到后没有及时交给李朝阳，李朝阳多次索要，侯仕欣支付了部分欠款，尚欠60000元未付。侯仕欣于2013年2月9日书写欠条一份，内容“欠条欠李朝阳现金60000元整陆万元侯仕欣2013.2.9”。另查明，侯仕欣曾于2017年1月27日支付给李朝阳1000元，期间侯仕欣以微信转账方式支付给李朝阳19300元，剩余欠款未付，李朝阳于2020年3月16日诉至一审法院要求侯仕欣付还欠款及利息。一审法院认为，侯仕欣为李朝阳开车，受李朝阳之托收取客户的运输费用，侯仕欣收取运输费用后未及时交付给李朝阳，经李朝阳多次催要后，侯仕欣仅支付部分款项，2013年2月9日侯仕欣向李朝阳出具了60000元的欠据，该事实清楚。庭审中侯仕欣主张出具欠据后又通过微信等方式支付给李朝阳20300元，李朝阳对此予以认可，予以认定，该20300元应从以上欠据中扣除。侯仕欣还提供了庭前调解时与李朝阳的委托诉讼代理人的通话录音，该录音中李朝阳的委托诉讼代理人称“给了13000块钱，没有微信转账、打款”，李朝阳当庭对该通话录音中代理人陈述的事实予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认”，侯仕欣通过以上录音主张又付给李朝阳现金13000元，证据不足，理由不充分，不予采信。因此，侯仕欣尚欠李朝阳39700元（60000元-20300元），事实清楚，证据确实充分，予以认定。该欠款属于不当得利，侯仕欣应当返还，李朝阳请求侯仕欣支付欠款及利息有理有据，予以支持。因该欠据中未有约定利息，李朝阳主张的利息，可自其起诉之日起，以39700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息直至该欠款付清之日止。综上所述，李朝阳要求侯仕欣返还欠款39700元及利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决：侯仕欣于判决生效后十日内给付李朝阳欠款39700元及利息（利息以39700元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息直至该欠款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由李朝阳负担200元，侯仕欣负担450元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人受被上诉人委托代收货款，因货款返还问题双方发生争议，本案应为委托合同纠纷，一审确定本案案由为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。上诉人因代收货款未交付被上诉人，向被上诉人出具欠条，证实欠被上诉人60000元。后上诉人通过微信向被上诉人转账19300元，被上诉人另出具收条证实收到1000元，对于该已付款20300元，双方无争议。上诉人主张另向被上诉人支付现金13000元，但未能提供收到条等证据证实自己的主张。上诉人提交通话录音资料一份，用于证明与被上诉人方协商时，被上诉人委托诉讼代理人认可被上诉人收到上诉人现金13000元。但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”之规定，被上诉人的委托诉讼代理人为达成和解协议而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。而且，录音中被上诉人的委托代理人称，被上诉人说上诉人一共给了13000元，即被上诉人认可收到上诉人的付款总额为13000元，不能据此认定被上诉人认可在微信转账外上诉人另支付现金13000元。因此，一审对该13000元未予确认，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费799元，由上诉人侯仕欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 红审 判 员  刘丽艳审 判 员  王春燕二〇二一年六月二十五日法官助理  张锦秀书 记 员  王彩璇
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初3017号 原告：中国建设银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县东城路37号，统一社会信用代码91341125152821887R。 法定代表人：凌炳洲，支行行长。 委托诉讼代理人：戴家友，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文旭，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：孔军伟，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国建设银行股份有限公司定远支行与被告孔军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司定远支行的委托诉讼代理人戴家友，被告孔军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司定远支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告立即清偿贷款本金余额8936.12元及截止2021年3月9日逾期利息及罚息208.43元，以后按年息7.125%计算利息及复利至本息付清时止；3、判令原告对被告抵押的房产拥有优先受偿权，以抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月18日,被告因购买定远县,与原告签订“2011000315”《个人住房（商业用房）借款合同》,约定：原告向被告发放住房按揭贷款10万元,借款期限为120个月,从2011年4月至2021年4月;贷款利率为基准利率,目前贷款利率4.75%,合同项下借款逾期（合同中的借款逾期是指未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为）,执行罚息利率,为贷款利率上浮50%;本合同项下担保方式为抵押加最高额保证,抵押人为本案被告,抵押物为定远县:第十六条、十七条约定：出现借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情况时,贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用，并按逾期罚息利率、上浮贷款罚息利率计收罚息和复利;其他约定详见合同。合同签订后，办理了涉案抵押权预告登记及抵押登记。2011年6月9日，原告向被告发放贷款10万元，故本案借款时间应该自2011年6月9日至2021年6月9日。但被告获得贷款后并未如约还本付息。截止2021年3月9日，已经积欠本金5745.86元、利息及罚息208.43元，贷款本金余额8936.12元。原告无奈，根据合同约定及法律规定，具状贵院恳请判如所请。 被告孔军伟辩称：借款属实，暂时没有钱还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告营业执照、金融许可证复印件，被告身份证复印件，证明原被告主体； 证据二、2011000315《个人住房（商业用房）借款合同》、定房预抵字2011第名仕0382号《预购商品房抵押登记备案》、定他项（2014）第1243号《抵押权证书》、2011年6月9日《个人贷款支付凭证》，证明原、被告签订借款合同的具体约定事项以及抵押登记情况； 证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告获得贷款后，并未如约还本付息。截止2021年3月9日，已经欠本金5745.86元，利息及罚息208.43元，贷款本金余额8936.12元。 被告孔军伟对原告所举证据均予以认可，且未向本院提交相关证据。因被告对原告所举证据予以认可，本院对原告所举证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，原告中国建设银行股份有限公司定远支行与被告孔军伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，载明借款用于购买名仕嘉园24幢2单元503室房屋，借款额度为100000元，借款期限为120个月（即2011年4月18日至2021年4月17日），贷款利率为浮动利率，罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，被告将位于定远县房屋房屋设定抵押权（定他项（2014）第1243号）用于担保其借款，存续期限为2011年4月18日起至2021年4月17日止。截至2021年4月1日，被告拖欠原告借款本金8936.12元，拖欠截至2021年3月9日逾期利息及罚息计208.43元 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司定远支行与被告孔军伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》并设定抵押权系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告履行提供借款义务，其未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。根据案涉合同约定，被告逾期不履行还款义务，原告有权要求被告就设定抵押权的案涉名仕嘉园24幢2单元503室房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定,判决如下: 一、被告孔军伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司定远支行借款本金8936.12元，利息、罚息合计208.43元（截至2021年3月9日），并自2021年3月10日起，以本金8936.12元为基数，按年利率7.125%支付利息至款清之日止； 二、如被告孔军伟未按上述期限还款，原告中国建设银行股份有限公司定远支行有权对孔军伟名下位于定远县房屋行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告孔军伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 宋伶辉 二〇二一年六月二十四日 法官助理 翟丽丽 书 记 员 陈 静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10320号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李玉梅，女，1987年7月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市宜城市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李玉梅追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权75486.92元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以75486.92元为基数，自2018年2月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司第七分公司。三、被服务方（借款人）：李玉梅。四、代垫借款本息：2017年10月24日，代为垫付被告第5期应还款本息2986.94元,2017年11月24日，代为垫付被告第6期应还款本息2986.94元,2017年12月24日，代为垫付被告第7期应还款本息2986.94元,2018年1月24日，代为垫付被告第8期应还款本息2986.94元,2018年2月24日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币74689.16元，应退服务费11150元，共计75486.92元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月24日。七、借款人姓名：李玉梅。八、借款本金：92300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月24日。十二、逾期还款日期：2017年10月24日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月24日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与铜陵孔夫信息咨询有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给铜陵孔夫信息咨询有限公司,2020年8月1日,铜陵孔夫信息咨询有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给启众广通（重庆）企业管理有限公司,2021年5月24日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司第七分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款75486.92元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月24日起逾期还款，友众公司于2018年2月24日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月25日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月25日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司75486.92元；二、被告李玉梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以75486.92元为基数，自2018年2月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取844元（原告均已预交），由被告李玉梅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民初4206-1号 申请人：赵炳春，女，1970年3月29日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：宁炜军，男，1973年4月6日出生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人赵炳春与被申请人宁炜军买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款5000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁炜军的银行存款5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 涛 二〇二一年六月八日 书记员 曹雪芹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2974号原告：喀左县公营子镇鑫瑞扣板厂，住所地喀左县公营子镇铁北（原二棉织院里）。经营者：王云利，男，1976年3月10日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人：张文军（该厂员工），男，1976年1月5日出生，汉族，住喀左县。被告:王连庆，男，1974年12月5日出生，汉族，村书记，住葫芦岛市建昌县。原告喀左县公营子镇鑫瑞扣板厂诉被告王连庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文军、被告王连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县公营子镇鑫瑞扣板厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告的欠款10,000.00元；请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年（庭审中变更为2013年）1月28日被告在原告处购买扣板计10,000.00元，被告为原告出具欠条一张。经催要，被告至今没有付款。被告王连庆辩称，不欠原告任何钱，和原告没有任何往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据为被告署名的欠条1张，欠条内容为：“今欠到鑫瑞扣板厂PVC款壹万元整（10,000.00元）。王连庆，2013年1月28日”。该欠条书写在一张便笺的背面，便笺的正面名头为“建昌县家家兴建材城”，打印有“品名及规格、单位、数量、地址、电话等内容。”被告提交的证据为货单便笺3张，记载了品名、规格、数量、价款等。对于双方争议较大的证据，即原告提交的欠条，被告质证称不是其本人书写。本院对该欠条的分析如下：首先，本院审理管辖权异议于2020年11月25日对被告进行询问时，被告称“欠条是在玲珑塔（被告居住地）打的，是押金，保证售后的”。此时，其本人未否认欠条的真实性。其次，庭审中，被告述称“双方最后一次交易是2012年9月份，那时没有算账，留一张单子后厂子再没有人去过，正常应该把尾货收了清账”。此陈述可以说明原告方于2012年9月送货后，被告未足额付款。之后被告又提交了3张货单便笺，其中2张货单便笺（时间：2012年9月8日）除记载了材料品名及规格，又载明“计42590元，已付3万元”。根据被告提交的货单便笺，此时未付货款数额为12,590.00元。而另1张由张君伟（原告工作人员）署名的货单便笺（此便笺所用纸张与原告提交的欠条所用纸张基本一致），被告称系原告方回收的边角料等。根据逻辑常理及日常生活经验法则，在双方停止买卖关系、并存在拖欠货款的情况下，被告于2013年1月28日给原告出具欠条的事实具有高度的可能性。本院认定事实如下：原告喀左县公营子镇鑫瑞扣板厂的经营范围为扣板加工，被告曾经营“建昌县家家兴建材城”。2011年至2012年期间，被告多次以个人名义在原告处购买扣板，原告方负责交易的人员为王元超，双方有时采取货到付款的交易方式，有时采取赊购的交易方式。2012年9月后被告不再从原告处采购扣板，并拖欠原告货款未付。后被告于2013年1月28日给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到鑫瑞扣板厂PVC款壹万元整（10,000.00元）。王连庆，2013年1月28日”。双方未约定付款时间，现经原告催要，被告未付此款，故原告诉至本院，要求被告给付货款10,000.00元。上述事实，有原告提供的欠条1张、被告提交的货单便笺3张、被告的询问笔录及原、被告的陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为，原、被告在2011-2012年间存在扣板买卖关系的事实客观存在，本院予以确认，双方由此形成的债权债务关系应受法律保护。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款10,000.00元未付。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明被告拖欠其货款10,000.00元，向本院提交了被告署名的欠条，该欠条本院已做分析认定，因此，应当认定原告已履行了举证义务；而被告并未提出相反的证据以否定原告的诉讼请求，且未向本院提交笔迹鉴定申请，故被告应承担举证不利的后果。其次，原、被告未签订书面的买卖合同，未约定履行期限，且根据现有证据不能按合同法的有关规定确定具体的履行期限，因此，原告可以随时要求履行。综上，原告要求被告给付货款10,000.00元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王连庆于本判决生效后10日内给付原告喀左县公营子镇鑫瑞扣板厂货款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月十日法官助理  相文宇书 记 员  于美华
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申64号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂学海，男，1974年11月13日出生，汉族，东营市中天土地代理公司经理，现住东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张允兴，男，1978年12月27日出生，汉族，山东龙兴石油设备有限公司经理，现住东营市东营区。 二审被上诉人（一审被告）：曲增敏，女，1975年4月21日出生，汉族，个体，现住东营市。 再审申请人聂学海因与被申请人张允兴、二审被上诉人曲增敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂学海申请再审称，原判决认定的欠款事实，缺乏证据证明；原判决适用法律错误；再审申请人提交的案件相关资金往来明细表、案件相关利息计算表及类案裁判文书，足以推翻原判决。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，再审申请人提交的案件相关资金往来明细表、案件相关利息计算表及类案裁判文书，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，不予采纳；原判决依据还款协议、借条、当事人陈述等证据，认定涉案欠款事实，证据充分，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂学海的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年六月三十日 书记员  谢瑞寒
山西省忻州市神池县人民法院执行裁定书（2021）晋0927执57号被执行人：聂某，女，汉族。聂某罚金一案，神池县人民法院作出的（2019）晋0927刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，聂某需缴纳罚金3000元。因聂某未按上述生效法律文书履行义务，本院于二〇二一年四月二十八日依法立案，强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0927执57号案件终结本次执行程序。被执行人聂某负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 宫继新二〇二一年六月二十五日书记员 张 杰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民申6号 再审申请人（原审被告）：唐成，男，1971年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人（原审原告）：赵兴保，男，1956年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。 再审申请人唐成因与被申请人赵兴保民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）川0115民初31号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐成向本院提出再审请求：请求依法撤销贵院于2020年3月26日作出的（2020）川0115民初31号民事判决书，并依法驳回被申请人对申请人的诉讼主张。事实与理由：1.一审法院剥夺了申请人的辩论权利，送达程序存在重大瑕疵，在未对申请人进行有效送达的情形下开庭，严重损害了申请人的诉讼权。2020年3月3日，温江区人民法院公平法庭将本案的应诉通知书、起诉书、举证通知书、诉讼权利告知书以及传票一并通过邮寄方式向申请人送法，物流状态显示“电联错误”，但申请人预留的电话号码并无错误，上述材料于同年3月6日退回寄件人，退回后一审法院未通过电话方式向申请人核实送达情况，也未通过其他方式将上述文件对申请人进行有效的送达，导致申请人无法获知其被诉状态，更因此缺席庭审，申请人的辩论权利被剥夺。其次，公平法庭将判决书向申请人邮寄送达，申请人因疫情原因人在外地，在接到投递人员电话后，示意投递员可将邮件交物管处转交，待自己回成都后签收，但申请人回到成都之后，并未在物业处发现任何邮件，导致申请人无法知悉判决书的具体内容，最后申请人收到短信通知该案已审结后，自行前往温江法院于2020年4月24日书面签收了一审判决，同时得知上诉期已过，导致申请人上述权利被剥夺；2.一审法院遗漏重要事实，申请人已归还部分欠款，并非被申请人庭审中所述“一分都没向我们归还借款”。2018年4月29日，被申请人向申请人出借100000元后，申请人已于同年7月14日、10月20日分别归还被申请人10000元和12200元，（微信转账记录予以证明），依约履行了部分还款义务。综上所述，原审审判程序存在重大瑕疵，严重侵害了被申请人依法享有的诉讼权利，望贵院在查明案件事实的前提下，撤销原判，重新依法作出判决，维护再审申请人的合法权益。 本院认为，唐成已经向本院申请再审,并于2020年9月27日提出撤回再审申请。本院于2020年9月27日作出（2020）川0115民申11号民事裁定书准许其撤回再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定:“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后,再审申请人再次申请再审的,不予受理,但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形,自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。”也即除提供新证据等例外情形,对当事人的再审申请均不应予以受理。本案中，唐成提提供的微信截图不足以证明唐成已归还赵兴保部分借款。故，其证据不足以推翻原判决裁定。 综上，本院准许唐成撤回再审申请后,其再次申请再审的,不予受理，已经受理的，驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐成的再审申请。 审判长  魏义欢 审判员  舒 玲 审判员  鲜 明 二〇二一年六月四日 书记员  倪海燕
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3692号 原告：张道文，男，1968年10月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告张道文与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道文的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 张道文向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还张道文土地租赁费390元。事实和理由：张道文与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了张道文位于凤阳县××镇××村（以前的王圩村现并入大刘村）的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向张道文代其支付了部分租金，剩余租金390元一直未付。2019年4月，张道文找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向张道文出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经张道文多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与张道文主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向张道文出具欠条，欠张道文租地款390元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。张道文的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告张道文土地租赁费390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年六月十七日 书记员  姚 威
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书                                             (2021)陕0602执2005号彭以启、延安百姓家园购物有限公司、颜峰、吴立民:本院执行的彭以启红依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院作出的（2021）陕0602民终319号民事判决书，申请执行延安百姓家园购物有限公司、颜峰、吴立民买卖合同纠纷一案，执行标的46859元，案件受理费485.5元、执行费603元。在执行过程中，被执行人吴立民主动履行生效法律文书所确定的履行义务，将全部案件款转至延安市宝塔区人民法执行专户，申请人彭以启已将案件款全部领取，执行费603元被执行人吴立民已缴纳，案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市中级人民法院作出的（2021）陕0602民终319号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彭以启部基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市中级人民法院作出的（2021）陕0602民终319号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年六月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初9743号 原告：成都市华鼎文化发展有限公司，住所地成都市天祥街59号蓝色港湾A-5-3号。 法定代表人：李平华，职务系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏冬冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈春霞，女，汉族，1977年3月22日出生，住上海市静安区。 原告成都市华鼎文化发展有限公司（以下简称“华鼎公司”）与被告陈春霞与公司有关的纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法进行了审查。 原告华鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认华鼎公司与陈春霞签订的《(股东)委托代持协议书》、《(股东)委托代持协议书补充协议》合法有效；2.请求确认陈春霞系代华鼎公司持有上海招强贸易发展有限公司16.32%股权；3.请求判令陈春霞承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：招强公司(曾用名称：上海鑫必达贸易发展有限公司)设立于2009年9月15日，设立时注册资本为100万，经两次增资后，现注册资本为6,250万元，其中2,000万的注册资本来自实际出资人上海忆凌贸易发展有限公司(曾用名称：上海汉赋贸易发展有限公司，以下简称“忆凌公司”)，根据公司安排，该2,000万出资对应的股权先后由陈春霞、侯金玉和刘秀兰代为持有，后根据华鼎公司与忆凌公司等主体签订的协议，忆凌公司的该部分出资对应的股权归华鼎文化所有，为此华鼎公司与陈春霞签订了代持协议予以确认，但因陈春霞拒不配合华鼎公司办理股权变更登记，向法院提起本案诉讼。 本院经审查，本案原告华鼎公司已于2020年4月21日以本案被告陈春霞为被告，以案外人上海招强贸易发展有限公司、刘秀兰为第三人，向本院提起股东资格确认之诉，案号为（2021）川0108民初6770号。在该案中，华鼎公司提出诉讼请求要求陈春霞将登记在其名下的招强公司股份变更登记至华鼎公司名下，理由为陈春霞系名义股东，代持股份华鼎公司的股份，故该案系名义出资人与实际出资人之间的股东资格确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本院审查该案后发现，该案应由目标公司即招强公司住所地人民法院管辖，招强公司的住所地为上海市青浦区，不在我院管辖辖区内，故已将该案移送上海市青浦区人民法院处理。 本院认为，本案中，原告华鼎公司依据签订的《(股东)委托代持协议书》、《(股东)委托代持协议书补充协议》，于2021年6月11日向本院提起诉讼，其提出的主张及依据的事实实质上与（2021）川0108民初6770号案件一致，该案正在审理过程中，根据一事不再理的原则，原告华鼎公司再次就与被告陈春霞之间的同一纠纷提起诉讼，构成重复起诉，其起诉应不予受理，已经受理的，应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告成都市华鼎文化发展有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计41,699元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂珺 二〇二一年六月十六日 书记员  潘祥
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保911号申请人：郑宗珍，女，1969年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：于兆文，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翔，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人：李振华，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省莒县。申请人郑宗珍与被申请人李振华借款合同纠纷一案，申请人郑宗珍于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李振华银行存款50万元（财产线索：开户行：中国工商银行济南郎茂山支行，账号：62×××36）。申请人郑宗珍于2021年6月2日为本案的诉讼保全向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保，保险金额为50万元,亚太财产保险有限公司济南中心支公司承诺在担保数额范围内无条件赔偿因申请保全人郑宗珍申请财产保全错误，被保全人（被保全财产共有人）李振华遭受的损失。经审查，本院认为，申请人郑宗珍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李振华银行存款50万元（开户行：中国工商银行济南郎茂山支行，账号：62×××36）。案件申请费3020元，由申请人郑宗珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鹏飞二〇二一年六月八日书记员  殷玉玺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初3571号原告：谈安良，男，1968年7月25日生，汉族，户籍地苏州市昆山市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告：于冬洗，男，1975年10月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告谈安良与被告于冬洗劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告谈安良及其委托诉讼代理人华芝到庭参加诉讼，被告于冬洗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈安良向本院提出诉讼请求：判令于冬洗支付工资款52000元并承担诉讼费用。事实和理由：其自2019年7月起为于冬洗干活，从事污水管道工作，经结算于冬洗结欠其工资57000元并出具欠条1份，欠款到期后于冬洗仅支付5000元。余款52000元经其多次催要未果，故诉至法院。被告于冬洗未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年7月1日起至2020年1月31日止，谈安良为于冬洗的污水工程从事污水管道工作。提供劳务后，于冬洗仅支付了部分工资，后于2020年6月22日经结算，确认尚欠谈安良工资款57000元并出具欠条，载明：今由于冬洗欠谈安良高塍和高路、博大路污水工程2019年7月1日至2020年1月30日止剩余人工工资计57000元整，2020年底结清。欠条出具后，于冬洗仅支付5000元，故谈安良于2021年3月30日诉至本院。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，谈安良与于冬洗的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。谈安良提供劳务后，于冬洗应支付相应报酬，引起本案纠纷的原因是于冬洗未按约付款，故谈安良要求于冬洗龙支付剩余劳务款52000元，于法有据，本院应予支持。于冬洗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对谈安良的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于冬洗于本判决发生法律效力之日起10日内支付谈安良劳务款52000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由于冬洗负担（谈安良同意其预交的诉讼费用由于冬洗向其直接支付，本院不再退还，由于冬洗在本判决生效之日起10日内向谈安良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周超二〇二一年六月四日法官助理尤峥峥书记员王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1650号 申请人：四川昊龙投资咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋12层4号。 负责人：万静，总经理。 委托诉讼代理人：李莎莎，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：黄勋，男，1983年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：四川元舜物资贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区双清北路5号。 法定代表人：赖燕，职务不祥。 被执行人：四川儒诚建材有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇宝光大道170号1幢4号。 法定代表人：庄利云，职务不祥。 被执行人：赖伟，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第1254号民事判决，受理黄勋申请执行被执行人四川元舜物资贸易有限公司、四川儒诚建材有限公司、赖伟借款合同纠纷一案。执行过程中，四川昊龙投资咨询有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川昊龙投资咨询有限公司请求：变更其为（2016）川01执恢19号执行案件的申请执行人。事实和理由：四川昊龙投资咨询有限公司已通过债权转让获得黄勋享有的案涉债权。 本院查明，本院依据（2012）成民初字第1254号民事判决，受理黄勋申请执行被执行人四川元舜物资贸易有限公司、四川儒诚建材有限公司、赖伟借款合同纠纷一案。判决内容：一、四川元舜物资贸易有限公司在判决生效之日起向黄勋支付违约金495万元及违约金120万元；二、四川元舜物资贸易有限公司在判决生效之日起向黄勋支付律师代理费10万元；三、四川儒诚建材有限公司、赖伟对四川元舜物资贸易有限公司在判决生效之日起向黄勋支付违约金495万元、违约金120万元及律师代理费10万元承担连带保证责任；四、四川儒诚建材有限公司、赖伟承担连带保证责任后有权向四川元舜物资贸易有限公司追偿。后黄勋向本院申请执行，执行案号：（2013）成执字第1195号。2016年12月6日，本院作出（2016）川01执恢19号执行裁定，终结本院作出的（2012）成民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。 另查明，2021年4月21日，四川昊龙投资咨询有限公司与黄勋签订《债权转让协议》，约定将本案所涉债权全部转让给四川昊龙投资咨询有限公司，并在报刊上刊登《债权转让通知书》。2021年4月21日，黄勋出具《债权转让认可书》，书面确认四川昊龙投资咨询有限公司已取得本案所涉债权，黄勋同意将四川昊龙投资咨询有限公司变更为办案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，黄勋出具《债权转让认可书》，书面确认四川昊龙投资咨询有限公司已取得本案所涉债权，同意变更四川昊龙投资咨询有限公司为本案的申请执行人。因此，四川昊龙投资咨询有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，符合上述司法解释的规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更四川昊龙投资咨询有限公司为本案（2016）川01执恢19号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年六月七日 书记员 傅江云
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初1594号原告：何某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：杨某，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李某，住宁夏石嘴山市。原告何某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠原告工资4788元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告雇用原告在内蒙古通辽巴音胡硕源源电厂旋风除尘干活，当时口头约定报销车费，工资按240元/天计算，因被告后期不按时支付工资，原告等人投诉。2015年9月10日被告出具工资核算单写下七个工人工资明细，证实被告下欠原告剩余工资及车费4788元，当时干活的工友马迎亮拍下工资明细条子留做证据。后被告一直无法联系，2021年2月11日工友马迎亮在惠农区新百超市购物时发现被告将其堵住打110报警，现被告仍欠原告人工工资4788元一直未支付。故诉至法院，请求依法判决。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见。原告为证实其主张提供了证据欠款工资核算单一份（打印件）、110报警信息单复印件一份（原件在（2021）宁0205民初1047号卷宗中），证实被告拖欠原告人工工资4788元的事实；通过报警信息了解到被告的身份信息，提起诉讼。因该证据合法、客观，双方之间劳务合同关系及欠款事实真实存在，能够证实原告主张拖欠劳务工资4788元的事实，本院对上述证据予以采信。被告未到庭，也未提交证据。经审理查明，2015年，被告雇佣原告等人在内蒙古自治区通辽市一家电厂项目工地干活，约定每天工资240元并承担工人往返车费。因拖欠工资，被告于2015年9月10日向原告等人就剩余未支付劳务费进行结算，出具工资核算单，证实欠付原告工资4788元，并在核算单上签名佐证，但原告未按核算单核定工资进行支付。2021年2月11日，当年一起干活的工人马迎亮惠农区新百超市碰到被告索要工资并报警，警方告知马迎亮通过诉讼程序解决拖欠其工资问题，原告得知此事后诉至法院，要求被告支付拖欠劳务费。本院认为，原告为被告提供劳务，且被告也出具了劳务费核算单，双方形成劳务合同关系，被告应当支付劳动者工资报酬，故原告要求被告支付劳务费4788元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、举证、质证等抗辩权，由此产生的一切不利后果由其自己承担。本案劳务工作关系发生在民法典实行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内支付原告何某劳务费4788元。案件受理费减半收取25元，由被告李某承担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，逾期履行或报告的，将纳入失信被执行人名单进行惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，如违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本判决如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建忠二○二一年六月十八日书记员 李郁垚附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1104刑初139号 公诉机关 盘锦市大洼区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张某，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地辽宁省盘锦市盘山县）。因涉嫌交通肇事罪，于2021年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2021年6月3日被盘锦市大洼区人民法院取保候审。 辩护人 顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 大检刑检二部刑诉〔2021〕91号 指控事实 2020年11月30日19时30分许，被告人张某驾驶辽L*****、辽L****挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至大南线库二线大洼区东风镇市场路口处时，与由东向西斑 马线上的行人鲁某某、刘某某相撞，造成刘某某当场死亡、鲁某某受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经认定,张某负此事故的全部责任。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人及 辩护人意见 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某自愿认罪、悔罪，构成自首，无前科，建议对其从宽处罚，适用缓刑。 判决理由 公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某自愿认罪认罚，并分别与鲁某某、刘某某的家属达成调解协议，取得了二被害者家属的谅解，可以对其从宽处罚，被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 判决结果 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗庆明 二〇二一年六月十一日 书记员  吴小明
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7035号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1809户，统一社会信用代码913702126752858253。法定代表人：孙荣祥，总经理助理。委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住，系公司员工。委托诉讼代理人：王文婷，女，1984年3月10日生，汉族，住，系公司员工。被告：张均冬，男，1993年10月25日生，汉族，住胶州市宋城美域东区。本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告张均冬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以已与被告达成和解为由自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇二一年六月二十九日书记员  迟 佳
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执315号申请执行人：申请执行人：杨某某,男,1966年1月8日生,住介休市。被执行人：张某某，女,汉族,1972年12月26日生,住介休市。杨某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第206号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人2020年4月-2021年3月抚养费每月500元，共计6000元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2021年03月15日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2021年3月16日通过法院邮寄方式向被执行人张某某送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2021年3月15日、2021年3月16日、2021年3月30日、2021年4月7日、2021年4月26日、2021年4月29日、2021年6月1日、2021年6月9日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人张某某的相关财产信息，查知其名下有银行、网络账户信息，但是不足额，金额173.43元已由本院扣划后由申请人杨某某领取；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2021年4月6日对被执行人张某某适用限制高消费措施同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2021年6月18日约谈了申请执行人杨某某，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人张某某的可供执行的财产或财产线索。申请执行人杨某某认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人张某某的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某名下无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人张某某的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字第206号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学武审判员  杨飞飞审判员  张 帆二〇二一年六月二十四日书记员  任晓芸
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂执29号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。负责人：李作胜，该公司负责人。被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司。住所地：湖北省武汉市阳逻经济开发区阳发路特3号。法定代表人：钱菊生，该公司董事长。被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司。住所地：武汉市洪山区友谊大道898号开来*九州国际B单元17层1701室。法定代表人：钱菊生，该公司董事长。被执行人：武汉钢铁集团轧辊有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区厂前环厂西路。法定代表人：刘永志，该公司总经理。被执行人：钱菊生，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：闫露，女，1972年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。关于中国民生银行股份有限公司武汉分行与武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉钢铁集团轧辊有限责任公司、钱菊生、闫露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)鄂民初45号民事判决书，已经发生法律效力。中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司通过《分户债权转让协议》取得本案债权，并于2021年4月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案，案号为（2021）鄂执29号。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院(2019)鄂民初45号民事判决书由湖北省武汉市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 奎审判员 吴传坤审判员 曾瑞忠二〇二一年六月二日法官助理吴晓东书记员 陈子捷
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执恢12号之二申请执行人：王绍华，女，1983年2月24日出生，汉族，住所地北京市延庆区。被执行人：承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区塞上江南住宅小区第17栋1层101房。法定代表人：魏国东，总经理。申请执行人王绍华与被执行人承德好富春房地产开发有限公司合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第25号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下有坐落于承德市双滦区。经我院委托评估机构依法评估，评估价格为承德市双滦区号房屋评估价为人民币1692200.00元，承德市双滦区房屋评估价人民币1692200.00元。现申请执行人王绍华申请对该二套房屋进行拍卖，经我院合议庭评议决定承德市双滦区号在评估价人民币1692200.00元的基础上降价10%，即人民币1522980.00元，承德市双滦区房屋在评估价1692200.00元的基础上降价10%，即人民币1522980.00元的拍卖保留价进行第一次网络拍卖。因无人竞买而流拍，现经我院合议庭评议决定承德市双滦区号在第一次拍卖保留价人民币1522980.00元的基础上降价10%，承德市双滦区房屋在第一次拍卖保留价1522980.00元的基础上降价10%进行第二次网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：依法对被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下坐落于承德市双滦区房屋一套（面积232.51平方米）按人民币1370682.00元的拍卖保留价进行第二次拍卖，对承德市双滦区房屋（面积232.51平方米）按人民币1370682.00元的拍卖保留价进行第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙媛媛审判员  孙爱权审判员  毕勇城二〇二一年六月二十八日书记员  刘 磊
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执865号申请执行人：孙宪刚，男，1980年1月23日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。被执行人：郭希同，男，1983年4月29日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：梁婷婷，女，1985年8月29日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1322号判决书申请执行人孙宪刚与被执行人郭希同、梁婷婷借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解，申请执行人于2021年6月7日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1526执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月七日书记员  张 嵩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初81号原告：晏忠利，女，1973年11月6日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：吴冰燕，女，1973年10月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告晏忠利与被告吴冰燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏忠利到庭参加诉讼，被告吴冰燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晏忠利向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还借款本金5000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月14日，被告因缺乏资金，故向原告借款5000元，对此被告向原告出具了借条。原告借款给被告后，多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告吴冰燕未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告提交的晏忠利及被告吴冰燕身份证复印件各一份，能证明当事人的主体资格，予以确认；原告晏忠利提交的借条原件一份，该借条具有被告吴冰燕的签名和手印，符合证据的真实性。合法性、客观性，能够证明被告吴冰燕欠原告晏忠利5000元的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告向吴冰燕向原告晏忠利出具借条一份，内容为：“今借到晏忠利伍仟元整＜5000.00＞”，借款人：吴冰燕。现因被告吴冰燕尚未偿还该笔借款，原告索要未果后，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实产生于民法典施行前，故应当适用《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号的规定。被告吴冰燕向原告晏忠利借款项的事实，有原告提交的借条为证，被告吴冰燕作为成年人，有能力预知向原告出具借条将产生相应法律后果，该借条应系双方对债权债务关系进行确认的凭据，故对原告晏忠利请求被告吴冰燕偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十七条的规定，判决如下：被告吴冰燕于本判决生效后十日内偿还原告晏忠利借款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴冰燕负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年六月二十四日法官助理朱鸣书记员冷茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1650号申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。法定代表人：冯华胜被执行人：梅百祥，男，1966年04月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：钱小霞，女，1967年02月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人梅百祥、钱小霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人梅百祥、钱小霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人梅百祥、钱小霞价值120万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇二一年六月二十八日书记员  徐 飞
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初1758号原告：马景兵，男，汉族，1990年3月29日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：方道平，系贵州希尔胜律师事务所律师。被告：兰勇（曾用名兰芳俊），男，苗族，1988年8月27日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。原告马景兵诉被告兰勇民间借贷纠纷一案，本院2021年6月1日立案受理后，原告马景兵于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马景兵提出撤诉的申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马景兵撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告马景兵承担。审判员  王瑞萍二〇二一年六月二十二日书记员  习 悦
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执253号申请执行人：包雪晶，住洮北区。被执行人：厦门新景地集团有限公司白城分公司，住洮北区。本院在执行申请执行人包雪晶与被执行人厦门新景地集团有限公司白城分公司其他案由一案中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执253号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十九日书记员  傅帮喜
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1425民初2209号 原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：吴晓智，男，汉族，住山东省齐河县。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区。 负责人：李春晖，总经理。 委托诉讼代理人：李枝军，男，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告吴晓智、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人钟鹏、王翠萍、被告吴晓智及被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人李枝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓智、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司偿还垫付车辆维修费34500元；2.本案诉讼费由吴晓智、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。事实与理由:2019年6月19日17时40分许，吴晓智驾驶鲁Ａ×××××号轿车在行驶至济南市天桥区处时与臧克飞驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生碰撞。冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保有机动车车辆损失保险。事故发生后，我公司按照保险合同，履行了保险责任。冀Ｆ×××××号车辆维修共计花费了34500元，该费用由我公司支付。臧克飞将向被告追偿的权利转让给我公司，我公司取得了向被告追偿的权利。经查，吴晓智的车辆在国任财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险一份，国任财产保险股份有限公司济南中心支公司应承担保险责任。为此，我公司特起诉至法院，请求依法判决吴晓智、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司支付我公司垫付的维修费34500元及自2019年7月19日起至付清之日止的利息。 吴晓智辩称，涉案车辆维修情况我不知情，我觉得花不了这么多维修费，诉状中陈述的事故过程和责任承担无异议。 国任财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司追加我公司作为被告，我公司不再要求预留答辩期和举证期限。其所述的鲁Ａ×××××号车辆在我公司投保信息中无该对应的车牌号，经查鲁Ａ×××××（车架号×××××）车辆在我公司投保属实，被保险人为李本福，请求法院依法核查涉案车辆与投保车辆是否相符。2019年6月19日，吴晓智报案称案外人董云云驾驶鲁Ａ×××××号车辆在济南市槐荫区发生交通事故，造成冀Ｆ×××××号车辆受损，经调查该事故实际驾驶员为吴晓智，事故发生时吴晓智无驾驶资格，事后吴晓智已放弃向我公司索赔，并自行承担鲁Ａ×××××号车辆的损失，故中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司垫付的车辆维修费用不应由我公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日17时40分，吴晓智驾驶车牌号为鲁Ａ×××××小型汽车，在山东省济南市天桥区与臧克飞驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型汽车发生交通事故。吴晓智负全部责任，臧克飞无责任。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司提交道路交通事故认定书一份，本院予以确认并在卷佐证。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司提交机动车综合商业保险保险单复印件一份、山东省增值税普通发票影印件一份（加盖济南大友宝汽车销售服务有限公司条形章）、车辆维修明细影印件一份（加盖济南大友宝汽车销售服务有限公司条形章）、机动车车辆保险权益转让书复印件一份，证实已支付冀Ｆ×××××小型汽车维修费34500元，取得代位求偿权。吴晓智、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司质证认为上述证据均系复印件或影印件，对证据真实性有异议。中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司未能提供上述证据的原件，山东省增值税普通发票影印件、车辆维修明细影印件所加盖的济南大友宝汽车销售服务有限公司条形章不具有法律效力。本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司对其诉讼请求所依据的事实主张，负有举证责任，其未提供证据原件，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计331元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  张 彬 二〇二一年六月二十九日 法官助理  华庆振 书 记 员  朱 芮
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执470号 申请执行人:韩文刚，男，1966年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：唐双，女，1989年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：戴祥，男，1989年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘东，男，1981年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人韩文刚与被执行人唐双、戴祥、刘东民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初11843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐双、戴祥、刘东未履行生效法律文书确定义务，经申请人韩文刚申请，本院于2021年3月3日立案执行。申请执行人韩文刚要求：一、依法强制被执行人履行青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初11843号民事判决书，二、被执行人加倍支付延迟履行上述义务期间的债务利息；三、由被执行人承担本案执行费用。 本院立案后，根据申请执行人提供的电话和地址，依法通过电子送达系统向被执行人唐双、戴祥、刘东发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，查明被执行人名下有少量银行存款，不足以执行；查明被执行人名下有房产，已轮候查封，无法处置；查明被执行人名下有车辆，无法查控。 鉴于本案执行情况，已将被执行人唐双、戴祥、刘东列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人韩文刚同意终结本次执行程序，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十六日 书记员  毕宗馨
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初712号 原告：李尚永，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：屈超碧，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：徐泽勇，男，汉族，1966年11月10日出生，住四川省开江县。 被告：唐显惠，女，汉族，1967年9月27日出生，住四川省开江县。 原告李尚永与被告徐泽勇、唐显惠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚永及委托诉讼代理人屈超碧、被告徐泽勇到庭参加了诉讼，被告唐显惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李尚永向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院责令被告返还原告房屋宅基地转让款90000元，违约金18000元（90000×20%），建房损失费59749元，以上费用共计167749元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因建房在被告处购买宅基地，2018年2月6日双方签订了书面的“宅基地使用权转让协议”，在签署该协议时，被告欺骗原告在违背法律政策的情况下，原告通过银行转账向被告转账110000元地基款，在2021年1月被告退还了原告20000元。2018年5月14日和15日，原告收到了开江县任市镇政府的停工决定书和限期拆除通知书，因政府的多次干预，2018年6月原告将已建好的楼房第一层拆除，损失达59749元。这些损失均是被告夫妇欺骗原告而引发的。原告多次找被告协商赔偿损失，2020年1月22日，被告徐泽勇出具了一份“合约保证书”，约定在一年内帮原告办理土地手续可建房，否则赔偿一切损失。时至今日，被告对原告的损失只认账确不愿意承担责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告徐泽勇辩称，我和李尚永是同学关系，他主动来买我的地，并自愿达成协议130000元，他付了我110000元，我没有包办建房手续，现在政府把他的房屋拆除了，我也不知道情况。我们也达成协议慢慢退他的钱，去年我也退了他20000元，现在却把我告上法庭。 被告唐显惠未答辩。 本院经审理查明，2018年2月6日，原告李尚永与被告徐泽勇签订《宅基地使用权转让协议》，约定将被告位于开江县（屠宰场）的宅基地转让给原告李尚永，转让价款为13万元，双方分别在协议上签字捺印。同日，原告李尚永向被告徐泽勇账户转账110000元，被告徐泽勇向原告李尚永出具收条，载明收到李尚永地基款110000元。2018年4月27日，原告李尚永与聂绪全签订建筑做工协议，并开始修建房屋，建房各项开支总计59149元。2018年5月14日，开江县任市镇人民政府向原告李尚永送达责令停止施工决定书，2018年5月15日开江县任市镇人民政府向原告李尚永送达责令限期拆除决定书，随后原告李尚永自行拆除了已修建的一楼房屋。后原告李尚永找徐泽勇协商，被告徐泽勇于2020年1月22日向原告出具合约保证书，约定在2020年底能帮李尚永办理土地手续，在一年内可建房，否则赔偿一切损失。至今仍未办理建房手续。 另查明，案涉宅基地地基无任何土地使用证或其他相关手续。被告徐泽勇在2020年1月退还原告20000元转让款。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息材料、宅基地使用权转让协议、银行卡交易明细、收条、建房开支记账单、订货单、建筑做工协议书、责令停止施工决定书、责令限期拆除决定书、合约保证书等书证在卷佐证，结合原告李尚永及被告徐泽勇的陈述，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告唐显惠是否是适格的被告；2.宅基地转让协议是否合法有效；3.违约责任及建房损失怎么承担。 关于被告唐显惠是否是适格被告的问题。根据合同相对性原理，虽然在《宅基地使用权转让协议》的首部列明了出让方（甲方）徐泽勇和唐显惠，但是唐显惠并没有在协议上签字并捺印，原告也没有举示证据证明唐显惠对案涉协议完全知晓并同意，因此唐显惠不是合同的相对方，不是本案适格的被告，本院依法驳回原告对唐显惠的诉讼请求。 关于宅基地转让协议是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律及国家相关规定，农村村民住宅建设，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。宅基地使用权不能单独转让，必须与合法建造的住房一并转让。本案案涉地基，原、被告双方在签订协议时，原告并没有取得宅基地使用权证及相关合法的审批手续。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原告李尚永与被告徐泽勇签订的《宅基地使用权转让协议》虽系双方真实意思表示，但是该案涉地基所在土地性质系农村集体土地，应当由农民集体经济组织所有，原、被告之间的《宅基地使用转转让协议》系变相转让农村集体土地的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，故该《宅基地使用权转让协议》无效。《宅基地使用权转让协议》无效后，被告徐泽勇因该合同取得的财产9万元，应当予以返还。 关于违约责任和建房损失的承担问题。原、被告虽然在协议中约定了违约责任，但是《宅基地使用权转让协议》无效后自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，因此对原告李尚永主张要求被告徐泽勇承担违约金18000元的诉讼请求不予支持。关于建房损失，合同无效后，有过错一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告李尚永因不具有合法的建房审批手续而建房，导致了已建成楼层遭政府的强制拆除，建房直接损失59149元。虽然被告徐泽勇在2020年1月22日的合约保证书中承诺“在2020年底能帮李尚永办理土地手续可在一年内建房，否则赔偿一切损”，但是原告李尚永在明知没有办理建房审批手续的情况下仍在建房，对建房损失也有一定的责任，原、被告双方对建房损失都有过错，根据原、被告的过错大小，本院酌定原告对建房损失自行承担60%的责任，被告徐泽勇承担40%的责任，故被告徐泽勇应向原告李尚永赔偿建房损失23659.6元。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李尚永与被告徐泽勇于2018年2月6日签订的《宅基地使用权转让协议》无效。 二、被告徐泽勇在本判决书生效后十五日内向原告李尚永返还土地款90000元。 三、被告徐泽勇在本判决书生效后十五日内向原告李尚永赔偿建房损失23659.6元； 四、驳回原告李尚永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，由原告李尚永负担365元，被告徐泽勇负担1463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈晓佶 二〇二一年六月四日 书记员  蒋 月
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3330号 原告：金华丽，女，1971年10月20日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：吕增德，男，1968年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告金华丽与被告吕增德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告金华丽于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华丽的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金华丽撤回起诉。 案件受理费1780元，减半收取890元，由原告金华丽负担。 审判员  赵燕 二〇二一年六月十六日 书记员  杨婷
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执25号 申请执行人：邓勇，男，1987年6月25日出生，住四川省青神县。 被执行人：青神县宏固皮鞋厂，住所地：四川省青神县竹艺大道皮鞋工业园。 负责人：李晓慧。 四川省青神县人民法院作出的（2020）川1425民初1136号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。执行标的额为本金184300元及利息。 本案在执行过程中，已经申请参与对青神县土地的拍卖款分配。查明到被执行人暂无其他可供执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇二一年六月二十四日 书记员  吴宇
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2021）内0103民初1512号   原告：呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处，住所地呼和浩特市回民区海西路元和建材城一楼。   投资人：李文忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘顺，合星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王东霞，合星律师事务所律师。   被告：刘琦，男，1976年3月12日出生，汉族，住包头市东河区铁路小区1号楼25号。   原告呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处与被告刘琦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处的委托诉讼代理人刘顺、王东霞到庭参加诉讼。被告刘琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令刘琦支付货款168870元；2、请求人民法院依法判令刘琦赔偿占用资金利息损失，从2018年5月3日起，按中国人民银行贷款利率计算利息到2020年8月19日，为18416元；并赔偿从2020年8月20日起，暂计算到实际给付之日止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，暂计算到起诉之日为3954元；3、本案的诉讼费由刘琦承担。事实和理由：2016年，刘琦陆续从呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处购买卫生陶瓷和五金件，因其一时无法偿还货款，于2016年5月21日出具欠条，共计欠呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处货款204870元。之后刘琦陆续偿还了部分欠款，2018年5月后呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处多次向刘琦索要剩余欠款，刘琦均以各种理由推拖不愿偿还。为维护自身的合法权益，呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。   刘琦未向本院提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2016年刘琦陆续从呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处购买卫生陶瓷及五金件。2016年5月21日刘琦给呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处出具一份欠条，载明：今欠货款贰拾万肆仟捌佰柒拾元整（204870元），此货款在2016年6月15日前还清。此后，刘琦分别于2017年10月31日、2018年1月1日、2018年3月29日、2018年5月2日付款共计36000元，余款168870元至今未付。呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处为此诉至法院。   本院认为，呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处与刘琦虽未签订书面协议，但双方已形成事实上的买卖合同关系。呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处依约向刘琦提供了卫生陶瓷和五金件，刘琦未及时支付货款，至今尚欠货款168870元未付。刘琦对此应承担相应的违约责任。刘琦依法应支付货款168870元，并承担从最后一次付款之日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息，利息计息标准从2019年8月20日起，由原来的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。刘琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，呼和浩特市回民区唐山惠达陶瓷经销处的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条规定，判决如下：   一、被告刘琦于判决生效后十日内给付原告呼和浩特市回   民区唐山惠达陶瓷经销处货款168870元；   二、被告刘琦于判决生效后十日内给付原告呼和浩特市回   民区唐山惠达陶瓷经销处逾期付款利息，以欠付货款168870元为基数，从2018年5月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至货款实际付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2060元(已减半收取)由被告刘琦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 任玲      二〇二一年六月十七日   书记员 冯遐   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2730号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。联系电话：173××******。被告：刘先坤，男，1989年1月16日生，住贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告刘先坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进到庭参加诉讼。被告刘先坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业管理费4485.08元，逾期付款违约金100.91元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为96.45平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日起至2020年12月31日止，被告已拖欠原告物业服务费人民币4485.08元，产生逾期付款违约金100.91元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告刘先坤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区房屋（高层）业主，其所有的房屋建筑面积为96.45平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元／平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元／平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元／平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4485.08元（96.45平方米×1.5元／月×31月）。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4485.08元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘先坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘先坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币4485.08元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘先坤负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月九日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执1469号 安徽金南方消防通风设备有限公司、陈景荣： 关于本院执行的安徽金南方消防通风设备有限公司与陈景荣买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初10658号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5892号 上诉人（原审被告）：孙仁勇，男，1968年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：朱宝强，男，1966年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。 原审被告：即墨市顺泰福建材厂，住所地青岛市即墨区。 负责人：马延峰，男，1967年4月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：马延峰，男，1967年4月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：王德波，男，1964年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：姜健，男，1968年9月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人孙仁勇因与被上诉人朱宝强、原审被告即墨市顺泰福建材厂（以下简称顺泰福建材厂）、原审被告马延峰、王德波、姜健买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙仁勇向本院上诉请求：依法改判上诉人不承担责任，或将本案发回重审。事实与理由：朱宝强持2012年12月21日姜健出具的欠条起诉上诉人。上诉人与马延峰、王德波合伙成立的顺泰福建材厂于2012年2月停业。故2012年12月21日姜健出具的欠条是个人行为。姜健与被上诉人恶意串通，姜健不能代表顺泰福建材厂。（2013）即商初字第916号案件中上诉人向原审法院提交了会计杨强的账，对被上诉人的煤灰款已结清。姜健作为出纳记的现金账也记明对被上诉人的煤灰款结清。但姜健又为被上诉人出具欠条，是个人行为，与上诉人无关。 被上诉人朱宝强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告姜健辩称，原审判决正确，请求维持原判。 原审被告马延峰、王德波未到庭答辩。 朱宝强向一审法院起诉请求：1.判令顺泰福建材厂、马延峰、王德波、孙仁勇、姜健支付欠款40000元；2.判令即墨市顺泰福建材厂、马延峰、王德波、孙仁勇、姜健支付该欠款自2016年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.判令即墨市顺泰福建材厂、马延峰、王德波、孙仁勇、姜健承担本案诉讼费用。原审查明：1.2007年10月1日，孙仁勇、马延峰、王德波三人签订《合伙协议书》，约定合作投资经营顺泰福建材厂（个体工商户），孙仁勇占股50%，马延峰、王德波各占股25%，注册负责人为马延峰。2.2011年至2012年，朱宝强购买煤灰后运至顺泰福建材厂，顺泰福建材厂支付货款（含运费）。2011年11月23日，顺泰福建材厂向朱宝强支付货款45000元，该款系顺泰福建材厂出纳姜健经孙仁勇签字同意后，以现金方式向朱宝强支付。2012年12月21日，姜健为朱宝强出具欠条，内容为“今欠到朱宝强粉煤灰款肆万元整￥40000（2011年-2012年）”，落款处写有“即墨市顺泰福建材厂姜健”。3.2013年3月22日，孙仁勇、王德波将马延峰诉至原审法院，以顺泰福建材厂停产无法继续经营为由，要求终止合伙协议，依法分割合伙共有财产。原审法院于2013年8月14日以(2013)即商初字第916号民事判决书对三合伙人共有财产进行了分割，并认定对于顺泰福建材厂的对外债务在依法确定后，由三合伙人按股份比例予以承担。该判决书已发生法律效力。4.朱宝强自2016年5月13日起多次向顺泰福建材厂及三合伙人主张权利，但顺泰福建材厂、孙仁勇、马延峰、王德波至今未支付。 原审认为，朱宝强为顺泰福建材厂购买煤灰后运至顺泰福建材厂，顺泰福建材厂支付煤灰款（含运费），双方间存在买卖合同关系，买卖合同合法有效。本案焦点问题为：1.姜健为朱宝强出具欠条的行为是否是履行职务行为；2.孙仁勇、马延峰、王德波是否应承担付款责任。对于焦点1，姜健系顺泰福建材厂的出纳，并曾受孙仁勇指示向朱宝强支付货款，其在给朱宝强出具的欠款条落款处写明“即墨市顺泰福建材厂”，孙仁勇未提交证据证实姜健在出具欠条时已不在顺泰福建材厂工作，故应认定姜健作为财务人员向朱宝强出具欠条的行为系履行职务行为，付款责任应由顺泰福建材厂承担。对于焦点2，顺泰福建材厂系个体工商户，由孙仁勇、马延峰、王德波三人合伙经营，且涉案债务发生在三人合伙期间。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故孙仁勇、马延峰、王德波应对顺泰福建材厂的债务承担连带清偿责任。综上，朱宝强要求顺泰福建材厂、孙仁勇、马延峰、王德波支付货款40000元事实清楚，证据充分，应予以支持。对于朱宝强主张的利息损失，应自2016年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙仁勇辩称证据不足，不予采纳。马延峰、王德波、姜健经原审法院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和辩论的权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、即墨市顺泰福建材厂支付朱宝强货款40000元；二、即墨市顺泰福建材厂支付朱宝强利息损失（以40000元为基数，自2016年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、马延峰、王德波、孙仁勇对上述一、二项承担连带清偿责任。偿还债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。上述一、二、三项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回朱宝强对姜健的诉讼请求。案件受理费800元，公告费900元，由即墨市顺泰福建材厂、马延峰、王德波、孙仁勇负担。 二审期间，各当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，姜健系上诉人、马延峰、王德波雇佣的出纳，曾代表顺泰福建材厂向被上诉人偿还4.5万元货款。因此，被上诉人有理由相信姜健有权代表顺泰福建材厂向被上诉人出具欠条，本院对姜健出具的4万元欠条证明力予以采信。2012年12月21日，姜健为被上诉人出具的欠条能证明顺泰福建材厂欠被上诉人4万元货款。顺泰福建材厂、上诉人、马延峰、王德波没有证据证明此后向被上诉人偿还欠款，本院对被上诉人的诉讼请求予以支持。顺泰福建材厂系上诉人、马延峰、王德波合伙经营的个体工商户，故上诉人，马延峰、王德波应连带偿还被上诉人4万元货款。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人孙仁勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人孙仁勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年六月二十一日 法官助理  徐 慧 书 记 员  刘欣瑜
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0421民初341号 原告：张庆福，男，汉族，1982年9月6日出生，住所地抚顺县。 原告：蔡忠家，男，汉族，1960年2月5日生，住所地抚顺县。 二原告委托诉讼代理人：平德利，抚顺市抚顺县人民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地顺城区。 法定代表人：宁伯石，该公司经理。 第三人：刘玉东，男，汉族，1975年2月13日生，住所地顺城区。 第三人：抚顺昊成运输公司有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：刘金花，该公司经理。 原告张庆福、蔡忠家与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，第三人刘玉东、抚顺昊成运输公司有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。 原告张庆福、蔡忠家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告赔偿款：103809.20元（其中：超载少赔93809.20元，精神抚慰金10000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张庆福的妻子也是原告蔡忠家的女儿蔡某（1993年3月13日生）。蔡某骑电瓶车于2020年10月16日15时，行至抚顺县，袁兴勇驾驶的辽的D52072号重型自卸货车（车主为第三人刘玉东）由南向北行驶，由于措施不当，与前方同方向骑行的蔡某发生交通事故，致使蔡某当场死亡，车辆受损，抚顺县交警认定袁兴勇负这次事故的全部责任，蔡某无责任。同时交警认为袁兴勇超载。由于第三人刘玉东在所在的第三人抚顺昊成运输公司有限公司在被告处进行了：1、第三者责任保险保额为100万；2、投保了车损险车辆购置价为330000.00元；3、投保了交强险。之后被告根据第三人的投保额度，计算出应该赔偿第三人抚顺昊成运输公司（蔡某）死亡补偿金、被抚养人生活费、伤葬费共计：1118092.00元。但是被告认为第三人投保的车辆司机超载，根据上级指示要在赔偿总额的基础上减去交强险之后的数额的10%,不予赔偿。即1118092.00元－18万元（交强险）＝938092元X10%=93809.20元。原告认为：被告的免赔10%,即没有在与 第三人双方签订保险合同时告之，也没有具体的法律约定，为此不同意被告擅自免赔10%的决定。同时原告向被告主张蔡某的死亡精神抚恤金1万元，两项共计：103809.20元。在原告向被告主张无果的情况下，原告起诉到法院，请求法院查清事实，依据法律，支持原告的主张。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张庆福、蔡忠家的起诉。 原告张庆福预交案件受理费2,376.00元，返还原告张庆福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  付柏峰 二〇二一年六月十五日 书记员  侯 微
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1886号申请执行人周松林，男，汉族，1983年07月21生，住河南省新密市。被执行人闫立华，男，汉族，1981年09月06生，住河南省郑州市惠济区。关于周松林与闫立华委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初6867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫立华在银行（或信用社）的存款3700元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年六月三十日书记员  张立
山西省石楼县人民法院民事裁定书（2021）晋1126民初247号原告：张×，现住石楼县。被告：刘×，现住石楼县。原告张×与被告刘×追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张×于2021年6月28日向本院提交申请，请求撤回对被告刘×的起诉。本院认为，原告张×的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张×撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张×负担。审判员 刘保荣二○二一年六月二十八日书记员 呼瑞琴
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执969号申请执行人：聂江，住白城市。被执行人：刘玉金，住白城市。本院在执行聂江与刘玉金劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2126号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即偿还申请执行人劳务费人民币35,000元及利息5000元，案件受理费338元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十六日书记员  傅帮喜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初4495号原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街136号。统一社会信用代码：91150502115825934W。负责人：龙明，职务：行长。委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。被告：高双龙，男，1967年2月13日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被告高双龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还信用卡贷款本金16，668.97元，利息6020.43元，逾期违约滞纳金239.43元，消费手续费（含额度内分期）0元，合计：22928.83元。二、判令被告从2020年10月14日起至实际还款之日止就本金16，668.97元按农行金穗白金贷记卡领用合约、章程的约定承担逾期利息、逾期违约滞纳金。三、请求法院判令被告支付律师费1146元；四、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：事实与理由：被告于2012年11月8日向原告申请办理金穗贷记卡，经阅读与了解后在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名确认。《领用合约》第四条利息和费用中约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第六条第五款约定，由被告承担全部诉讼费用和律师代理费。原告经审查，向其发放了金穗贷记卡。被告取得该卡后，截止2020年10月13日，贷记卡账户累计拖欠本金16，668.97元，利息6020.43元，逾期违约滞纳金239.43元，消费手续费（含额度内分期）0元，合计：22928.83元，被告未履行任何包括给付利息在内的还款义务，故诉至本院。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行不能提供被告高双龙的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 高淑娟二0二一年六月二十九日书记员 张博楠
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0237执84号申请执行人：谭欣，男，1976年8月28日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。被执行人：张伟，男，1972年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人谭欣与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0237民特577号民事裁定书，于2021年1月8日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张伟现名下无财产可供执行申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2021)渝0237执84号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇二一年六月二十九日书记员  张海