山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终816号 上诉人（原审被告）：张烨，男，1965年12月16日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李大伟，山东爱智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘桂明，男，1964年6月22日出生，汉族，现住东营市。 委托诉讼代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。 上诉人张烨因与被上诉人刘桂明民间借贷纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张烨上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由刘桂明承担。事实与理由：一、张烨已经偿还刘桂明借款本金100万元。1、本案借款发生过程：张烨与王金瑞等人在内蒙古合作投资了新型建材项目，因项目的合伙人王金瑞等人与刘桂明关系甚好，后经协商以张烨的名义向刘桂明借款，用于支付内蒙古项目材料款。因借款期限较短，因此没有约定借款利息，借款到期后，未能及时偿还借款。张烨筹集款项后，向刘桂明要了其银行账户，于2016年12月30日将借款本金100万元一次性汇入。2、因逾期还款时间较长，经张烨与合伙人商议，决定另行支付10万元作为对逾期还款的补偿，于2019年9月11日向刘桂明支付了10万元的利息补偿，用来弥补刘桂明的利息损失，至此双方借款全部处理完成。二、张烨未及时抽回或销毁借款合同，不能成为刘桂明再次主张借款本息的理由。张烨将借款本金100万元及利息损失补偿10万元支付完毕后，张烨以为已经全部清偿了，包括张烨在内的几个合伙人没有抽回或销毁借款合同等资料，虽与正常的交易习惯不符，但也不能成为刘桂明再次主张借款本息的理由。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法公正判决。 刘桂明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据合同相对性，结合一审证据，能够看出张烨应当偿还涉案款项。张烨没有证据证实偿还的100万元和10万元分别为借款本金和利息，应当按照先息后本的计算顺序进行综合计算。支付逾期利息符合客观事实和日常生活规则，且借款合同中有约定。综上，应驳回张烨的上诉请求。 刘桂明向一审法院起诉请求：1.判令张烨偿还刘桂明借款本金592767.12元；2.判令张烨支付刘桂明逾期利息暂计554232.38元（以借款本金592767.12元为基数，自2016年12月31日至2020年8月19日按照年利率24%计算得利息517217.73元；自2020年8月20日至起诉日即2021年1月8日按照4倍LPR即年利率15.4%计算得利息37014.65元。要求按照年利率15.4%计算支付至实际清偿日。）以上借款本息暂共计1146999.5元。3.诉讼费等一切费用由张烨承担。 一审法院认定事实：刘桂明与张烨于2015年4月9日签订借款合同，约定张烨向刘桂明借款100万元，借款用途为材料款，借款时间共30天，自2015年4月9日至2015年5月8日，还款方式及地址约定：张烨应于2015年5月8日前在东营市次性清偿其全部借款，若张烨逾期还款，导致刘桂明受到一定经济损失，刘桂明有权根据本协议向张烨追偿，并且自张烨未在合同规定期限内履行还款义务的次日开始计算，张烨须每日向刘桂明支付借款本金1%的违约金。合同签订后，刘桂明于2015年4月10日通过案外人张志民银行账户向张烨指定的收款账户呼伦贝尔东凯新兴建材有限公司转款100万元，履行支付借款义务。2016年12月30日张烨向刘桂明偿还100万元。2019年9月11日张烨向刘桂明支付10万元，凭证附言内蒙项目利息。张烨主张还清100万元借款本金和补偿利息损失10万元后涉案借款全部处理完毕。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张烨、刘桂明签订的借款合同系双方当事人之间真实意思表示，涉案借款合同的签订履行主体为张烨、刘桂明，合同相对方和还款责任主体应为张烨。刘桂明履行款项出借义务后，张烨应按照借款合同约定按时归还借款。借款合同明确约定逾期还款的违约责任，张烨未按时归还全部款项，构成违约，刘桂明主张其履行还本付息的违约责任诉求，符合法律规定，予以支持。双方对于本息的偿还顺序没有约定，应按照先息后本的顺序进行偿还。涉案借款合同未约定借期利息，借款期限内为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，张烨应向刘桂明偿还款项数额的具体计算方式如下：自2015年5月10日至2016年12月30日，计601天，以100万元为基数，按年利率24%计算逾期利息数额为395178.08元，张烨于2016年12月30日偿还100万元，应当优先支付逾期还款利息，剩余款项604821.92元用于折抵借款本金，故剩余借款本金为395178.08元；自2016年12月31日至2020年8月19日，计1328天，以395178.08元为基数，按年利率24%计算利息为345071.66元，自2020年8月20日至2021年1月8日，计142天，以395178.08元为基数，按年利率15.4%计算利息为23676.04元，扣减2019年9月11日偿还的100000元，截至2021年1月8日，剩余未还借款本金为395178.08元，利息为268747.7元，超出部分，不予支持。自2021年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以395178.08元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于2016年12月30日偿还的100万元，张烨对刘桂明诉讼主张不予认可，主张系偿还的全部借款本金，双方未确认该款项系偿还的逾期利息，该款项的处理并非系对超过年利率36%已付利息部分的返还问题，应以年利率24%法定利息标准为限进行计算，刘桂明主张按照年利率36%计算2015年5月10日至2016年12月30日期间的利息，于法无据，不予支持。张烨主张2019年9月11日向刘桂明支付10万元系对逾期还款的补偿、双方借款事宜一次性处理完毕的抗辩主张，刘桂明不予认可，张烨未提交证据予以证实，不应支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：张烨于判决生效后十日内偿还刘桂明借款本金395178.08元及逾期利息（截至2021年1月8日的数额为268747.7元；自2021年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以395178.08元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15123元，减半收取7561.5元，由刘桂明负担3184.5元，由张烨负担4377元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点问题为：张烨2016年12月30日向刘桂明偿还的100万元应否全部认定为偿还的本案借款本金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案借款合同系张烨与刘桂明的真实意思表示，合法有效。刘桂明已经依约履行了支付借款的义务，张烨应当依约履行相应还款义务。涉案借款合同明确约定了还款期限及逾期还款违约金的计算方式，张烨未依照双方约定的期限履行还款义务，应当依约依法承担支付逾期还款违约金的责任。张烨称其2016年12月30日向刘桂明转账的100万元系清偿的本案借款本金，但至2016年12月30日已经超过双方约定的还款期限一年有余，张烨未提交证据证实双方在2016年12月30日就涉案借款的本息数额达成了一致意见，故张烨主张涉案借款的本金在2016年12月30日已经清偿完毕不能成立。张烨称其2019年9月11日向刘桂明支付了10万元的利息补偿后本案借款本息清偿完毕，但张烨亦未能提交证据证实双方在2019年9月11日就本案借款本息重新达成了一致意见，故其主张本案借款本息已经偿还完毕不能成立。一审判决根据双方对逾期还款违约金计算方式的约定，结合张烨的实际还款情况，依法对尚未清偿的借款本金及利息数额进行的认定符合双方当事人的约定及法律规定，张烨的上诉主张不能成立。 综上所述，张烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15123元，由张烨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年六月十六日 法官助理 张志倩 书 记 员 周欣欣