wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执79号鼎力融资担保有限公司、孔二伟、赵园园：鼎力融资担保有限公司申请执行孔二伟、赵园园追产权纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，本院已将该款转付鼎力融资担保有限公司，剩余款项申请人自愿放弃。至此，鼎力融资担保有限公司申请执行孔二伟、赵园园追产权纠纷一案(2021)鲁1324执79号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9421号原告：王伟光，男，1982年5月22日出生，汉族，住山东省荣成市，委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被告：广州凯通投资有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花北路9号A1-40-003号，统一社会信用代码91440101MA5CKHXH1T。法定代表人：陈小帆。委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。原告王伟光与被告广州凯通投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王伟光于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟光提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王伟光撤诉。案件受理费110元，由原告王伟光负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月二十六日书记员  刘雄燕
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更961号罪犯杨振，男，1990年8月13日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2019年1月10日作出(2019)川0104刑初46号刑事判决，以被告人杨振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2018年8月14日起至2021年8月13日止。判决发生效力后于2019年2月14日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨振在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨振在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判罚金5000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨振在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯杨振减去一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月13日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6272号原告：张培月，男，1970年10月24日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。被告：上海赟鼎智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张海峰。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。原告张培月诉被告上海赟鼎智能科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月26日、同年6月3日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季超、被告法定代表人张海峰及其委托诉讼代理人罗新宇两次庭审均到庭参加诉讼；原告张培月第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培月向本院提出诉讼请求：判令被告将其自成立之日起至2021年3月26日止的全部会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅，查阅时，原告有权委托聘请会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。事实和理由：原告系被告的股东，持有被告30%的股权，股东需要全面了解公司运营及财务状况，以便更好地维护公司及股东的合法权益，为此，原告于2020年5月曾向本院提起股东知情权诉讼，经法院调解双方于2020年9月9日达成调解：被告于2020年10月30日前向原告提供自2016年12月29日至查询当日的会计账簿，如原告在查阅会计账簿时发现被告经营有问题，保留对原始凭证行使知情权的权利。2020年11月9日，被告将部分会计账簿打印件提供给原告查阅，经查阅发现账簿记载存在诸多异常，需通过进一步查阅会计凭证予以核实。为维护原告的合法权益，遂诉讼来院。被告上海赟鼎智能科技有限公司辩称：原告要求查阅会计凭证具有不正当目的，且原告所陈述的查阅会计凭证的理由不成立，故不同意原告的诉讼请求。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定，具体包括：原告提供的档案机读材料、章程、查阅申请书、快递回单、民事调解书、调解笔录、民事判决书、利息支付说明。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的查阅账簿发现的异常问题汇总及被告对异常问题的回复，该组材料属于当事人陈述，本院结合相关证据进行审查，下文详述；2.对原告提供的网页截图、聊天记录、光盘、照片、异常名录、执行裁定书，因该组证据与本案无直接关联，故不予采纳；3.对被告提供的企业公示信息、网站信息、聊天记录，因该组证据并不能达到原告查阅会计凭证具有不正当目的，故不予采纳。基于本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年12月29日，被告成立，注册资本为300万元，股东为原告及张海峰，持股比例分别为30%、70%。2020年11月12日，原告向被告发送查阅申请书，要求被告提供自成立之日起的全部会计账簿、会计凭证供原告查阅。被告已予以查收。后被告未向原告提供会计凭证供原告查阅。另查明：原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，要求行使知情权。本院于2020年9月9日出具(2020)沪0120民初13521号民事调解书，调解内容为：被告于2020年10月30日前向原告提供自2016年12月29日起至查询当日的公司章程、股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告供原告查阅及复制；被告于2020年10月30日前向原告提供自2016年12月29日起至查询当日的会计账簿供原告查阅。……。本院认为，股东知情权是股东基于其身份对公司所享有的一种法定权利，非依法律规定，公司或其他股东均不得剥夺该项权利。本案主要争议在于，原告查阅会计账簿后，发现存在一定的问题，其能否进一步要求查阅会计凭证？对此，本院认为，原告有权查阅会计凭证。理由在于：第一，从我国《公司法》第三十三条的规定来看，该条虽然没有直接规定股东可以查阅会计凭证，但亦未明确禁止股东进行查阅。第二，从我国《会计法》第九条关于“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告”、第十四条关于“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制”以及第十五条第一款关于“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据”的规定来看，会计凭证是会计账簿形成的依据，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓。股东在行使会计账簿查阅权时，对于会计账簿内容的真实性、完整性的判断，必然要借助会计凭证的查阅才能实现。不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的经营状况，股东知情权就得不到实质性保护。第三，本案中，原告查阅会计账簿后发现存在需要进一步核实的问题，被告虽然对上述问题进行了解释，但并无相关证据证明会计账簿的记载是完整的、真实的，故从此角度而言，原告亦应有权查阅会计凭证。第四，被告辩称，原告查阅会计凭证具有不正当目的。对此，本院认为，被告并未提供充分证据证明原告查阅会计凭证具有不正当目的，且被告已经在另案中同意原告查阅会计账簿，该事实亦在一定程度上反映，原告并无不正当目的，故本院对被告的辩称不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条规定，原告查阅被告文件材料的，在原告在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。查阅地点由被告上海赟鼎智能科技有限公司另行通知原告张培月。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：被告上海赟鼎智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张培月提供自2016年12月29日起至2021年3月26日止的全部会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告张培月查阅(在原告张培月在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行)(查阅地点由被告上海赟鼎智能科技有限公司另行通知原告张培月)。案件受理费80元，减半收取计40元，均由被告上海赟鼎智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年六月九日法官助理  陈觉晨书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执1792号申请执行人:窦学新，男性,1977年6月11日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人:关明柱，男性,1964年3月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的窦学新申请执行关明柱借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币1050.00元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执1792号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13702号申请执行人：盛卫凤，女，1977年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：许潘北，男，1981年12月19日出生，汉族，住江苏省。被执行人：周以生，男，1961年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。盛卫凤与许潘北、周以生民间借贷一案，本院作出的(2021)沪0115民初2419号判决已发生法律效力。因义务人许潘北、周以生未按生效法律文书的规定履行义务，权利人盛卫凤向本院申请执行。本院于2021年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费23216.8元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年5月20日向许潘北、周以生发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年5月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年5月27日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院告知本案的执行情况，除冻结、扣划被执行人周以生银行存款742，968.51元、查封被执行人许潘北名下沪M6XXXX轿车一辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人许潘北、周以生暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  杨春月二〇二一年六月二十五日书记员  赵 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19694号原告：黄澍，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邓洁(系原告配偶)，1978年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海叶之青教育培训有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邰铭，总经理。原告黄澍与被告上海叶之青教育培训有限责任公司(以下简称叶之青公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄澍委托诉讼代理人邓洁到庭参加诉讼。被告叶之青公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄澍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告培训费9,720元，其中钢琴3,600元、中国舞6,120元。事实和理由：被告于2020年1月17日收取钢琴和中国舞两门课程培训费共计9,720元，其中中国舞6,120元，共48次课(每节课127.50元)，钢琴3,600元共22次课(含送课，每节课180元)。但在课程还没上完的情况下(其中钢琴只上了一次，中国舞上课7次)，该培训机构就关门了，且把家长转给和韵艺校，说可以由和韵帮助继续履行课程授课，但被告却不支付老师课金和场地费，随后造成在和韵也无法上课，故诉请被告归还培训费。被告叶之青公司未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2020年1月17日，原告在被告叶之青公司经营的叶青视觉艺术为原告之女黄韵凝报名培训班，其中钢琴培训班课次为22次，学费3,600元，中国舞课次为48次，学费6,120元。被告专用收据记载，原告已通过支付宝方式支付了上述课时费。原告之女黄韵凝实际钢琴课上课1次、中国舞7次，被告叶之青公司未能提供合同约定的剩余课程。以上事实，由原告提供的学员信息、支付宝转账截图等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为其女杨馨在被告叶之青公司开办的培训机构报名钢琴班、舞蹈班等，并支付课时费，故原告与被告叶之青公司间系教育培训合同法律关系。由于被告经营不善导致双方之间的教育培训合同无法履行，原告要求被告退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海叶之青教育培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄澍8,647.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海叶之青教育培训有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二一年六月二十四日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2231号 （2021）粤0305执恢866号 申请执行人：任静，女，汉族，1978年1月3日出生，身份证住址四川省成都市高新区。 被执行人：深圳市热点健康管理有限公司，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期L6-02，统一社会信用代码914403007787702846。 法定代表人：李海明。 申请执行人任静与被执行人深圳市热点健康管理有限公司服务合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4275.00及利息等，本院于2019年2月28日依法立案执行。其后因无可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序，2021年6月22日，案件恢复执行。 在执行过程中，被执行人深圳市热点健康管理有限公司主动履行全部付款义务，申请执行人任静经领款后向本院递交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据（2017）粤0305民初18230号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2231号、（2021）粤0305执恢866号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年六月二十九日 书记员 彭丽梅
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执286号申请执行人:李生鸿。被执行人：青海领讯消防工程有限公司，住青海省西宁市城北区海西路61号5号楼3单元3221室，统一社会信用代码：91630105MA759QLE2A法定代表人：汪万花，该公司法人。委托代理人：李茂贤。申请执行人李生鸿与被执行人青海领讯消防工程有限公司劳务报酬纠纷一案中，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2020）第137-16号调解书已发生法律效力。被执行人青海领讯消防工程有限公司应支付申请执行人李生鸿劳动报酬15158元，交纳执行费127元，共计15285元。被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人青海领讯消防工程有限公司无银行存款、无车辆信息、无其它财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 王艳利审判员 敖 敏二〇二一年六月二十四日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终837号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张磊，男，1968年1月19日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地本市杨浦区；2014年6月因犯贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2021年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人张磊犯盗窃罪一案，于二〇二一年四月二十二日作出（2021）沪0112刑初709号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人退赔被害单位经济损失人民币八百一十元。判决后，原审被告人张磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张磊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人张磊撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2021）沪0112刑初709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼二〇二一年六月二十八日法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3050号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：曹眉，女，1971年7月11日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告曹眉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告曹眉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月23日，所欠牡丹卡（卡号：42×××79）本金67635.69元、利息21741.99元、滞纳金8000元，并支付从2020年11月24日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4868.88元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2006年4月5日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2006年4月5日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为42×××79），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金67635.69元、利息21741.99元、滞纳金8000元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月24日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金67635.69元、利息21741.99元、滞纳金8000元，并支付自2020年11月24日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹眉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月23日牡丹信用卡欠款本金67635.69元、利息21741.99元、滞纳金8000元；二、被告曹眉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月24日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1172元，由被告曹眉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15734号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李兴明，男，1973年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。被执行人：叶自娇，女，1973年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李兴明、叶自娇金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89646号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付65995.96元。本院立案受理后，依法对被执行人李兴明、叶自娇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人李兴明、叶自娇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人李兴明、叶自娇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人李兴明、叶自娇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初896号原告：张逸倩，女，1957年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。被告：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人：姚凯，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托诉讼代理人：钱柏成。被告：上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于福林，上海市交通委员会主任。委托诉讼代理人：吴志刚。第三人：上海市徐汇区市政建设所，住所地上海市肇嘉浜路XXX号。法定代表人：陆非，上海市徐汇区市政建设所所长。委托诉讼代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：严桦，上海泰吉十方律师事务所律师。第三人：上海宝阳资产经营管理有限公司，住所地上海市虹口区高阳路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：詹沛，上海宝阳资产经营管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：李凤英。委托诉讼代理人：卢敏。原告张逸倩诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市交通委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。因上海市徐汇区市政建设所、上海宝阳资产经营管理有限公司与本案审理有利害关系，本院依法追加上述单位作为第三人参加诉讼。审理中，原告张逸倩于2021年6月28日，以已成功办理涉案房屋产权转移登记手续，继续诉讼已无必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张逸倩撤回起诉。案件受理费人民币80元，原告张逸倩自愿负担。审 判 长  符德强审 判 员  孙焕焕人民陪审员  薛 英二〇二一年六月二十八日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2536号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：郭志雄，男，1981年12月23日出生，回族，户籍地福建省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与郭志雄信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2364号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币53,871.69元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2536号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1534号青海易创房地产营销策划有限公司、西宁万达地产置业有限公司青海易创房地产营销策划有限公司与西宁万达地产置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1791047元。经本院立案执行，现已强制执行到位1811357元（含执行费20310元）。本院已于2021年6月3日将该款转付给青海易创房地产营销策划有限公司。至此，青海易创房地产营销策划有限公司向本院申请执行的（2020）青0105民初5374号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0303执82号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西恒山支行,住鸡西市恒山区中心路中段。被执行人：刘某，女,1979年3月22日生汉族，住鸡西市鸡冠区厂东委**。被执行人：兰某某，男,1982年8月26日生，汉族，住鸡西市鸡冠区鑫源综合楼1-6-4-2。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西恒山支行与被执行人刘某、兰某某借款合同纠纷一案，本案执行标的164919.69元。我院于2021年3月9日立案执行该案并给被执行人发送短信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行过程中申请人中国工商银行股份有限公司鸡西恒山支行与被执行人刘某达成协议，申请人同意被执行人长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结鸡西市恒山区人民法院（2021）黑0303执82号案件中对被执行人刘某、兰某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学文审判员  李晓冬审判员  李秀彬二〇二一年六月八日书记员  封佳馨
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初4413号 申请人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题，行长。 委托诉讼代理人：刘奕思，系广东卓凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓航，系广东卓凡律师事务所律师。 被申请人：吴淳，男，汉族，1985年9月10日出生，住址：湖北省孝感市孝南区。 被申请人：程超玲，女，汉族，1987年8月6日出生，住址：湖北省孝昌县。 申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被申请人吴淳、程超玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2021年6月1日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人吴淳、程超玲名下位于惠州市惠城区马安镇新乐路168号新乐丽苑2单元16层02号房【产权证号：粤房地预登惠州字第1100103966号】，查封价值以人民币260000元为限,申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行已向本院出具保单保函，担保金额为人民币260000元。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴淳、程超玲名下位于惠州市惠城区【产权证号：粤房地预登惠州字第1100103966号】，查封价值以人民币260000元为限，查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年六月八日 书记员 王聪敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6209号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李军伟，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李军伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李军伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币78842.96元（截至2021年4月25日欠款本金59210.46元、利息13864.22元、违约金5768.28元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告李军伟未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李军伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××01），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李军伟在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金59210.46元，利息13864.22元，违约金5768.28元，共计78842.96元。 本院认为，被告李军伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金59210.46元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军伟于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金59210.46元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取886元，由被告李军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年六月十六日 书记员  韩 嘉
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2464号原告：马剑，住安徽省合肥市。被告：扎西东智，住西宁市。原告马剑与被告扎西东智民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马剑到庭参加了诉讼，被告扎西东智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告马剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金114000元；2、判令被告支付以114000元本金为基数，自2021年4月21日起至本金实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。自2018年11月25日起至2019年10月9日止期间，被告因资金周转及其弟弟车祸撞死人需要担保金为由多次向原告借款，累计达7笔，金额共计127000元，经多次索要，2020年10月30日还款10000元，2021年1月4日还款2000元，2021年1月26日还款1000元，剩余总欠款114000元，经多次催要未果。诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告扎西东智未到庭也未提交书面答辩状。原告马剑提交以下证据：证据一、短信记录截屏，证明被告向原告借款100000元；证据二、微信转账记录截图，证明原告向被告转账27000元，后向原告偿还13000元的事实；证据三、通话录音，证明原告向被告多次索要借款114000元，被告至今尚未偿还的事实。被告扎西东智未到庭也未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据，真实性无法确认，不予采信。被告扎西东智未提交证据。经审理查明，原告以被告向其借款为由，诉至法院，原告提交微信截屏主要载明：转账-转给扎西东智-10000元，当前状态：朋友已收钱，转账说明:微信转账，转账时间:2018年11月25日,支付方式：光大银行储蓄卡，转账单号：1000050201201811251400772610657。转账-转给扎西东智-5000元，当前状态：朋友已收钱，转账说明:微信转账，转账时间:2018年11月25日,支付方式：光大银行储蓄卡（3813），转账单号：1000050201201811251200742413747。转账-转给扎西东智-10000元，当前状态：朋友已收钱，转账说明:微信转账，转账时间:2019年1月19日,支付方式：光大银行储蓄卡（3813），转账单号：1000050201201901190200331009800。转账-转给扎西东智-1000元，当前状态：朋友已收钱，转账说明:微信转账，转账时间:2019年6月21日,支付方式：中信银行储蓄卡（4068），转账单号：1000050101201906211609252982777。转账-转给扎西东智-2000元，当前状态：朋友已收钱，转账说明:微信转账，转账时间:2019年6月24日,支付方式：中信银行储蓄卡（4068），转账单号：1000050101201906240800448152598。转账-转给扎西东智-1000元，当前状态：朋友已收钱，转账说明:微信转账，转账时间:2019年10月9日,支付方式：中信银行储蓄卡（4068），转账单号：1000050101201910091309383269500。原告提交三份账单主要载明：支出：40000元、20000元、40000元，摘要：跨行转出，交易时间：2019032716:07:36、2019032717:43:24、2019032717:49:51，对方账户：6228***6571扎西东智。庭审中，原告认可微信名“转账-转给扎西东智”是其标注。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告马剑提交的证据不能证实其与被告扎西东智之间具有借贷的合意，不能证实其向被告扎西东智支付的款项系借款，故双方之间是否具有借贷关系，原告提交的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马剑的诉讼请求。案件受理费1290元，由原告马剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武二〇二一年六月十七日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16610号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：兰振宇，男，1991年5月29日出生，畲族，住福建省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人兰振宇服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64013号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付56,470.76元。本院立案受理后，依法对被执行人兰振宇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人兰振宇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人兰振宇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人兰振宇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1044号申请执行人：平邑和牧饲料有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县郑城小魏庄村。法定代表人：褚娟，职务：总经理。被执行人：张伟，男，1976年1月06日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初2792号民事判决书，立案执行申请执行人平邑和牧饲料有限公司与被执行人张伟不当得利纠纷一案，在执行过程中，达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2021)鲁1324执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年六月二十五日书记员  刘春山
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1623号申请执行人：王玉常，男，1964年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张云红，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初5098号民事判决书，立案执行申请执行人王玉常与被执行人张云红借款合同纠纷一案，在执行过程中，达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2021)鲁1324执1623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年六月二十五日书记员  刘春山
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执319号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产充电宝进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品充电宝一个，评估价为350.00元，起拍价为245.00元，保证金40.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二一年六月三日书记员 唐惠茹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初8076号原告：汤仲生，男，1967年12月12日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道208号。负责人：房子盛。被告：上海盛堂装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：房子盛，该公司执行董事兼总经理。原告汤仲生诉被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司（以下简称盛堂张家港分公司）、上海盛堂装饰工程有限公司（以下简称盛堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告汤仲生委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加了诉讼，被告盛堂张家港分公司、盛堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汤仲生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告人工费39000元及逾期付款损失（以39000元为本金自起诉之日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告盛堂张家港分公司系被告盛堂公司的分公司，原告为被告盛堂张家港分公司承接的张家港湖滨世家11-107、中梁一号21-305、玲珑湾6-1106、中昊檀宫9-104房屋装修工程中做瓦工活。截至目前为止，经两被告财务核对，两被告尚结欠原告人工费39000元，经原告多次讨要，两被告至今仍不予支付。原告为维护合法权益，故起诉。被告盛堂张家港分公司、盛堂公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：盛堂公司向汤仲生出具《人工费证明》，载明：兹有汤仲生（身份证号码：），系项目经理鲍道友的贴砖瓦工组组长，现有金额39000（大写叁万玖仟元整）人工费款项已经确认，在上海盛堂公司大股东（张家港润景投资管理有限公司）核对项目、三月份审计完成后支付。《人工费证明》下方加盖盛堂公司财务印章。另查明：盛堂公司法定代表人及盛堂公司张家港分公司负责人房子盛，于2020年8月11日向汤仲生转账10000元。以上事实，有《人工费证明》、账户交易流水及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告汤仲生陈述，我是做瓦工贴砖的，按照工程量结算，普通的砖60元左右一平方米。项目经理是鲍道友，鲍道友把我的工程量报上去，盛堂张家港分公司工程部的经理窦天勇再进行核对，公司发放我们的劳务款，劳务款不固定，没有具体的发放时间。人工费证明是项目经理鲍道友从公司开了之后给我们的。本院对鲍道友的调查中，鲍道友陈述：我是盛堂张家港分公司承接装修工程的项目经理，张**、汤仲生、杜先宾、姜来龙、李春华、杨建东、汪展是给工程干活的，我叫他们去干活，他们把工程量算好后给我，我审查后交给公司的工程部经理窦天勇，经他审核后交给公司财务部。工人的款项是公司法定代表人房子盛转账给他们，不是一次付清的，一般会先付一些，工程结束后再付。去年年底的时候，我和工人们去公司要钱，公司没给，承诺要等公司的大股东核对账目后，再发放相应人工费，现阶段只能出具公司财务记载的结欠人工费具体明细。大年三十的时候出了这个人工费证明，当时是我去公司拿的，窦天勇出具后公司财务孙纯青盖了盛堂公司财务章，当时公司公章已经被大股东拿走了。本院认为，原告为被告盛堂张家港分公司承接工程提供劳务，被告盛堂张家港分公司尚结欠原告劳务款39000元，该事实有《人工费证明》及当事人陈述等为凭，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告盛堂张家港分公司支付劳务款并承担逾期付款损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告盛堂张家港分公司作为被告盛堂公司的分公司，不具有独立的法人资格，其不能履行的部分应由被告盛堂公司承担，故被告盛堂公司应对被告盛堂张家港分公司本案债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司于本判决生效之日起10日内给付原告汤仲生劳务款39000元并承担逾期付款损失（以39000元为计算基数，自2021年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、被告上海盛堂装饰工程有限公司对于被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司的上述义务不能履行部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）369元，由被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司、上海盛堂装饰工程有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员 吴 丹二〇二一年六月十八日书记员 邹心蕊张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××67。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2358号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：王棋宇，男，1990年3月25日出生，汉族，住贵州省六盘水。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告王棋宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告王棋宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款共计18740.85元，其中透支本金12597.31元、透支利息3257.31元、违约金2886.23元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月8日）；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告王棋宇未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2012年3月30日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××47的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。3、甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。三、信用卡欠款情况：截至2020年11月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金12597.31元、利息3257.31元、违约金2886.23元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持，对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。被告王棋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王棋宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金12597.31元、并支付利息、违约金（2020年11月8日的利息为3257.31元、违约金为2886.23元；自2020年11月9日起至全部本金清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，但利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（已减半收取），由被告王棋宇负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  罗哲武二〇二一年六月二十一日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1748号关于申请执行人赵有德申请执行被执行人许浪涛劳务合同纠纷一案，赵有德依据已经发生法律效力的（2021）黔0382民初1815号民事调解书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执1748号案。本案在执行过程中，被执行人许浪涛已将本案全部案款4225元微信支付给申请执行人赵有德，申请执行人自愿放弃逾期利息，被执行人交纳了执行费50元，本案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9067号原告：柯才元，男，1989年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：范晓东，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告柯才元与被告范晓东身体权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告柯才元于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柯才元撤回起诉处理。审 判 员 张  青二〇二一年六月七日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执1062号申请人：王加林，男，汉族，1945年7月18日生，云南省安宁市人，现住安宁市。被执行人：邓发金，男，汉族，1976年1月4日生，云南省安宁市人，现住安宁市。被执行人：夏明江，女，汉族，1975年5月9日生，云南省安宁市人，现住云南省。申请执行人王加林与被执行人邓发金、夏明江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0181民初1779号民事判决书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付245766.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月5日立案执行，本案执行标的为245766.00元及利息，执行费为3586.00元。本院受理后，于2021年5月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，已从被执行人账户扣划205800.00元，已发还申请人，剩余39966.00元暂时无法执行。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十八日书 记 员  张洁芳
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执137号   申请执行人：姚有英，女，生于1975年11月26日，藏族，海东市乐都区共和乡村民。   被执行人：祁焕文，男，生于1972年10月14日，蒙古族，海东市乐都区寿乐镇居民。   本院执行的申请执行人姚有英与被执行人祁焕文劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）青0202民初2274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祁焕文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚有英向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬2300元及案件受理费50元，以上合计2350元。本院于2021年1月11日依法立案执行。   本院在执行过程中于2021年1月12日向被执行人祁焕文发出执行通知书，责令被执行人祁焕文履行义务，被执行人祁焕文至今未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人祁焕文名下有房产，于2021年1月25日查封了其位于乐都区碾伯镇饮水路6号东升小区1号楼1单元122室的房屋，后查明，被执行人祁焕文与海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社于2012年9月21日签订了农村资金互助社抵押担保借款合同，被执行人祁焕文向海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社借款160000元，被执行人祁焕文将该房产抵押给海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社。由于被执行人祁焕文未偿还借款，借款本金及利息至今已达到490000元，故该房产已不存在处置价值。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人祁焕文名下的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人祁焕文名下只有零星存款，无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人祁焕文可供执行的财产线索。因被执行人祁焕文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日作出决定将被执行人祁焕文司法拘留15日。2021年6月2日本院将被执行人祁焕文限制高消费及非生活和工作必需的消费行为并纳入失信被执行人名单。   被执行人祁焕文无可供执行的财产，申请执行人姚有英因家庭条件困难，向本院提出司法救助申请，请求按照申请执行标的50%的数额予以救助，剩余的50%自愿放弃。申请人姚有英现已得到救助款项1175元，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执137号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月十八日   书记员 李 瑛
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初949号原告：郭吉明，男，汉族，1987年8月6日出生，身份证号码440××××××××××××659，住广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××。被告：张德凤，女，汉族，1988年10月1日出生，身份证号码：440××××××××××××40X，住广东省开平市×××××××××××××。本院在审理原告郭吉明与被告张德凤民间借贷纠纷一案中，本院在受理本案后，向原告郭吉明发出交纳诉讼费的通知，原告郭吉明收到本院交纳诉讼费通知后，既不交纳诉讼费，也不向本院申请司法救助，申请缓交、减交或免交诉讼费，因此，该案应当按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳规定》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郭吉明撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆春远二〇二一年六月七日书记员  陈琪聪附：相关法律法规条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳规定》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：朱爱萍，女，1969年4月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱爱萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告朱爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱爱萍支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币47，282.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息3，671.83元、违约金992.49元；2、判令被告朱爱萍支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告朱爱萍负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月15日、2017年6月15日向被告朱爱萍核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告朱爱萍共计拖欠信用卡本金人民币47，282.85元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告朱爱萍仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告朱爱萍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱爱萍向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱爱萍未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告朱爱萍的总体债务负担，酌情予以确定。被告朱爱萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币47，282.85元；二、被告朱爱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098.68元，减半收取计549.34元，由被告朱爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执932号黄南太、宋红艳：我院受理申请执行人黄南太与被执行人宋红艳劳务合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的（2020）青0105民初861号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年六月四日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0303执135号邹某某、张某某：邹某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30640.86元。我院于2021年5月20日立案执行该案并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行过程中，被执行人张某某给付申请人案件款30640.00元。至此，邹某某向本院申请执行的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2020）黑0303民初288号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初706号原告:苗宇晓，男，1988年1月4日出生，汉族。住所地:长治市长子县。被告:曹文军,男,1975年9月19日出生，汉族，人，现住址:长治市。原告苗宇晓诉被告曹文军劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗宇晓，被告曹文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款13800元。2、请求法院依法判令被告承担原告因追要工资款的误工费及交通费3000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月起，被告曹文军雇佣原告苗宇晓从事自卸车司机，双方约定，月工资6600元，每月15号结算，原告为其干活半年,截止2020年12月底被告欠下原告工资13800元，并在原告多次要求下,未能按时支付拖欠工资,并以各种理由屡屡推诿，拒不支付。被告辩称：被告不欠原告的工资。原告为支持其主张，向本院提供了微信聊天记录截屏28页，证明2020年10月19日至2021年1月11日期间原被告的聊天记录，每页上有4-6次聊天记录不等，证明被告欠原告工资款，原告多次向被告要工资，被告一直不给。第1页2021年1月11日聊天记录可以证明被告欠原告工资，主要是欠2020年11、12月的工资，每月工资6600元，10月份还欠600元工资，共计13800元，后给被告打电话、发信息，被告一直不回复。被告的质证意见是：对聊天记录的真实性认可，不认可证明目的，被告不欠原告工资款。被告为支持其主张，向本院提交了转账记录11张，证明从2020年7月至2020年12月被告向原告转账（工资款）共计46000元。原告的质证意见是：对证据的真实性认可，但其中有工资款、加油款、修车费。超过5000元是工资，5000元以下的是加油、修车费。本院的认证意见是：双方认可对方证据的真实性，本院予以认可。结合双方的陈述、举证以及质证意见，本案无争议的事实是：2020年6月至2020年12月，被告曹文军雇佣原告苗宇晓从事自卸车司机，在雇佣过程中，被告曾支付原告部分工资。本案的争议焦点是：被告是否尚欠原告工资款13800元？以及原告要求被告承担因追要工资款的误工费及交通费3000元，有无事实和法律依据？本院认为，原告苗宇晓与被告曹文军形成的民法法律行为，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。由于原告离职后，双方未对工资进行结算，现原告主张被告欠其工资款，被告不予认可，且原告的证据无法充分证明原告的主张，原告应承担举证不利的法律后果，故原告诉请被告支付工资款13800元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是基于被告欠其工资款为前提，本院亦不予支持。综上为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗宇晓的诉讼请求。案件受理费110元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 明二〇二一年六月七日书记员 刘勇鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12625号申请人：许尔干，男，1969年1月9日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：陈金根，上海天璇律师事务所律师。被申请人：杨双龙，男，1981年4月14日生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：杨叶旺，男，1970年5月9日生，汉族，住南京市。原告许尔干诉被告杨双龙、杨叶旺装饰装修合同纠纷一案，申请人张亚民于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨双龙、杨叶旺银行存款90,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨双龙、杨叶旺银行存款计90,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林庆强二〇二一年六月十八日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复87号复议申请人（申请执行人）：刘雨田，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：于潜，上海德恳律师事务所律师。被执行人：上海嘉烜装饰工程设计有限公司（原名上海稼禾装饰工程设计有限公司），住所地上海市闵行区吴中路1199号803室。法定代表人：邹东林。第三人：李学来，男，1972年3月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。第三人：束尊，男，1973年7月19日出生，汉族，住江苏省昆山市周市。第三人：束芳，女，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。复议申请人刘雨田不服上海市闵行区人民法院［以下简称闵行法院］（2021）沪0112执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵行法院在执行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第2574号裁决书一案中，申请执行人刘雨田向闵行法院申请追加李学来、束尊、束芳为被执行人，与上海嘉烜装饰工程设计有限公司（以下简称嘉烜公司）连带偿还截止2020年11月1日的债务共计人民币（以下币种同）248，157元。主要事实和理由：2020年8月25日，刘雨田依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）办字第2574号裁决书申请执行。执行过程中，因嘉烜公司无财产可供执行，法院于2020年10月16日作出（2020）沪0112执7608号执行裁定，终结本次执行程序。现刘雨田提供证据证明被执行人应追加前股东束尊、股东李学来、出纳束芳等实际控制人。一、申请人入职后，员工工资均由嘉烜公司指定的自然人李某和束芳进行支付。李某曾多次代表嘉烜公司作为公司委托代理人应诉，还代表嘉烜公司用其个人账户收取柬博寨XX项目的软装款计207万元。束芳是公司出纳，掌握公司收入和支出，受束尊委托向其等多名员工支付工资；二、嘉烜公司收到的全部钱款均进入股东李学来和束尊指定的个人账户，同时，束尊个人用收款支付其房贷、信用卡还款和支付子女学费等；三、嘉烜公司被法院冻结全部账户后，仍然对外经营并雇佣员工为其工作，并用主要人员的个人账户接收款项用于个人消费，公司财产与前股东、现股东个人财产混同，其前股东束尊及束芳、李学来等个人应为嘉烜公司欠付的员工工资承担连带责任。闵行法院经审查，2020年6月24日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2020）办字第2574号裁决，裁决主文：一、嘉烜公司于本裁决书生效之日支付申请人刘雨田2018年12月25日至2019年12月19日工资差额248，157元；二、对刘雨田的其余仲裁请求不予支持。因嘉烜公司未履行付款义务，刘雨田向闵行法院申请执行，闵行法院依法立案受理，案号（2020）沪0112执7608号。执行中，因嘉烜公司暂无财产可供执行，闵行法院于2020年10月16日裁定终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会的闵劳人仲（2020）办字第2574号裁决书的本次执行程序。闵行法院另查，嘉烜公司工商登记资料显示，该公司企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本1，100万元；股东为李学来、邹东林；股东出资情况：李学来认缴出资额990万元，邹东林认缴出资额110万元。2018年7月27日，嘉烜公司股东由张某、束尊变更为邹东林、束尊；2019年2月22日，公司法定代表人束尊变更为邹东林，股东邹东林、束尊变更为邹东林、李学来。闵行法院认为，执行过程中的追加、变更当事人应符合相关法律、司法解释规定，以法律明确规定的情形为限。嘉烜公司现有工商登记信息记载的股东为李学来、邹东林。现刘雨田以李学来、束尊、束芳三人的个人财产与公司财产混同，束尊为公司实际控制人，应为嘉烜公司欠付员工工资承担连带责任为由，申请追加上述三人为被执行人，缺乏在执行程序中直接追加为被执行人的法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定：驳回刘雨田要求追加李学来、束尊、束芳为被执行人的申请。刘雨田不服上述执行异议裁定，以基本相同的事实和理由向本院申请复议，请求撤销该执行异议裁定，支持其异议请求。本院经审查，闵行法院异议裁定查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据工商登记，嘉烜公司性质为有限责任公司，股东为李学来、邹东林两人，刘雨田以公司财产与前股东、现股东等个人财产混同为由，申请追加李学来、束尊、束芳为被执行人，对嘉烜公司的债务承担连带责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，闵行法院驳回刘雨田的追加被执行人的申请，并无不当。刘雨田的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘雨田的复议申请，维持原异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年六月十八日书记员  朱骏南附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7218号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕士伍，男，1968年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：李美丽，女，1981年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）因与被上诉人吕士伍、李美丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行审理。本案现已审理终结。人保上海市分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或在重新鉴定的基础上依法改判上诉人按农村标准赔付伤残赔偿金及精神损害抚慰金。事实和理由：吕士伍申请鉴定时间过早，导致鉴定结论不准确，吕士伍实际伤情较轻，不足以构成鉴定报告中载明的伤残结果，且此次鉴定系吕士伍单方委托，鉴定程序不符合规定，故一审法院驳回上诉人要求重新鉴定的申请，缺乏依据，对吕士伍的伤情应进行重新鉴定。吕士伍提供的材料尚不足以证明其在城镇地区连续居住满一年以及有城镇地区的收入来源，故赔偿标准应按农村标准计算。被上诉人吕士伍辩称，吕士伍系在治疗效果稳定后申请鉴定伤残等级，且法律并未禁止伤者自行委托鉴定，故鉴定程序合法，鉴定结论与吕士伍的实际伤情相符。吕士伍在城镇地区居住且有城镇地区的收入来源，故赔偿标准应按城镇标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人李美丽辩称，同意上诉人的上诉请求，请求法院依法判决。吕士伍向一审法院提起诉讼，请求判令：1、李美丽、人保上海市分公司赔偿吕士伍医疗费40，847.23元（人民币，下同）、住院伙食补助费560元、营养费3，600元、护理费4，500元、误工费36，184.98元、残疾赔偿金183，448元、交通费1，000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先受偿）、鉴定费1，950元、律师费4，000元，上述费用由人保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，超出部分由李美丽承担赔偿责任；2、案件诉讼费由李美丽承担。一审法院审理后，于2021年4月21日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吕士伍120，200元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吕士伍60，836.09元；三、李美丽于判决生效之日起十日内赔偿吕士伍3，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2，681.14元，由吕士伍负担1，608.68元，由李美丽负担1，072.46元。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，吕士伍因交通事故受伤后委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤情进行法医学鉴定，经鉴定吕士伍分别构成十级、十级伤残。本案的鉴定机构具有相应资质，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论及鉴定人员对吕士伍的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据。从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。人保上海市分公司虽对该鉴定结论提出异议，但并未提出充分有效的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的应当重新鉴定的情形，故对人保上海市分公司就鉴定结论提出的异议，本院难以采纳。本案中，吕士伍收入来源于城镇且居住于城镇，上诉人虽主张应按农村标准赔付，但并未提供充分有效的证据证明，故本院不予采信。一审法院判决上诉人按城镇居民标准赔付伤残赔偿金及精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院以填平损失为原则，以合理为限，依据本案事实及各方提交的证据材料，确认各项赔付金额，均具有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人人保上海市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，362.28元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 方方二〇二一年六月二十八日法官助理 胡蓉法官助理 王申书 记 员 王申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1469号原告：刘飞，男，1974年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：陆开文，男，1979年9月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告刘飞诉被告陆开文民间借贷纠纷一案。原告刘飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%支付自2020年10月30日起至款项付清之日止的资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘飞委托诉讼代理人施蔼玲到庭参加了诉讼，被告陆开文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告于2016年11月2日向原告借款100000元，2017年1月1日被告就该笔借款向原告出具了《借条》，约定借款100000元于2017年12月31日还清。借款到期后，被告未依约履行还款义务。2021年3月12日原告诉至法院要求解决。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款100000元事实清楚,证据充分,对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼主张,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，合同成立于2020年8月20日之前，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的2020年10月30日起至借款还清之日止的逾期资金占用利息，本院按原告起诉之月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）予以计算支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陆开文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘飞借款本金100000元，并按年利率3.85%支付自2020年10月30日起至借款付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告陆开文负担；案件受理费2344元，由原告刘飞负担16元，由被告陆开文负担2328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  段杨春审判员  钟 梅二〇二一年六月三十日书记员  张 瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执恢112号申请执行人：钱福泉，男,1973年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼。被执行人：龙岩，女,1971年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王金泉，男,1971年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的钱福泉申请执行龙岩、王金泉借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币68378.50元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执恢112号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月八日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执490号被执行人：魏晓明。关于被执行人魏晓明罚金一案，烟台市莱山区人民法院作出的（2019）鲁0613刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区人民法院于2021年3月8日向该院申请执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额104862.14元。通过法院网络信息查询，被执行人名下有银行存款8756.88元，在车辆管理部门和房产管理部门均无登记信息，通过调查，被执行人的父亲于2020年6月24日向本院缴纳20000元。本院已依法执行债权28756.88元，剩余债权数额76105.26元,被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执490号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高绪波审判员  唐茂群审判员  曲少雪二〇二一年六月十九日书记员  李方魁
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1024民初1085号原告：李林青。被告：高加宁。委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。原告李林青与被告高加宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告李林青诉称，其与高加宁经朋友介绍相识，后高加宁因生意周转向李林青借款，李林青于2018年1月30日经李林青大姨李土兰的银行卡向高加宁汇款300000元，高加宁于汇款当日向李林青出具借条，载明“因生意周转，现借李林青（4xxxxxx）银行汇款人民币共计叁拾万元整，借期半年，借款利息月息2分，直到本金全部归还为止。立此为据，借款人：高加宁，4xxxxxx。证明人：肖柏建”。借款后，高加宁于2019年12月25日付息14000元、2020年1月23日付息40000、2020年5月6日付息12000元、2020年9月2日付息20000元，共计付息86000元。之后，高加宁拒不还本付息，李林青多次催收无果后，遂诉至本院，请求：1.依法判令高加宁立即偿还借款本金300000元及利息（利息按月息2分计算至本金全部清偿完毕之日止，现暂从2018年1月30日计算至2021年4月30日，共计234000元，已支付86000元，还应支付利息148000元）；2.本案诉讼费由高加宁承担。被告高加宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为高加宁长期居住在郴州市苏仙区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告居住地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此被告高加宁要求将本案移送郴州市苏仙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷下的民间借贷纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即案件当事人因为借款纠纷而提起诉讼的，既可向被告住所地、经常居住地的人民法院起诉，也可向合同履行地的人民法院起诉，这由当事人自行选择。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案双方无书面协议约定管辖法院，现双方当事人的争议标的为偿还的借款，故接受还款的原告李林青所在地为合同履行地，原告李林青的住所地在湖南省嘉禾县，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告高加宁对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告高加宁承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 刘 凤二〇二一年六月十五日书记员 黄晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4516号 申请执行人：黄婉荧，女，1995年7月28日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人：徐婉僮，广东广隆律师事务所律师。 被执行人：邬嘉慧，女，1997年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄婉荧与被执行人邬嘉慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初4024号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付102624.12元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年六月二十二日 书记员  余梓华
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3123民初743号原告：们永兴，男，1996年1月2日生，傣族，初中文化，务农，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨炯，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201910098806，特别授权代理。被告：李福宝，男，1994年11月10日生，白族，户籍地云南省大理州剑川县。被告：颜德强，男，1996年3月25日生，白族，户籍地云南省大理州剑川县。原告们永兴诉被告李福宝、颜德强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告们永兴及其委托诉讼代理人杨炯到庭参加了诉讼，被告李福宝、颜德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告们永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李福宝、颜德强支付洋芋价款247172元；2.判令被告李福宝、颜德强承担原告委托律师费15000元；3.判令被告李福宝、颜德强以247172元为基数，自立案之日起至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告们永兴系种植洋芋的农户，被告李福宝与被告颜德强系洋芋购买人。2021年3月1日，被告在盈江县向原告收购洋芋，后原告依口头约定向被告交付了洋芋。2021年3月9日，原、被告双方共同对已售洋芋价款进行结算，在双方签订的《洋芋款结算单》中明确被告应于2021年3月20日前一次性足额向原告支付洋芋价款247172元，并将被告李福宝名下的云Ｌ×××××号车辆质押给原告作为付款担保，并约定若逾期支付洋芋款，被告将承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等。当日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明“今欠们永兴洋芋款247172元。承诺在2021年3月20日前一次性向们永兴支付。”2021年3月20日付款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿拒绝，至今仍未向原告支付所欠洋芋款。双方依法成立的买卖合同受法律保护，被告拒不支付洋芋价款的行为已构成违约，被告应当立即按照约定向原告支付洋芋款并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费及利息。综上所述，现为维护原告合法权益，特具文起诉，请支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告们永兴补充说明诉请第四项中的保全费包含保全申请费1,870元及保全担保保险费1,000元。被告李福宝、颜德强未向本院提交书面答辩意见。原告们永兴向本院提交了证据，被告李福宝、颜德强未向本院提交证据。本院对原告们永兴提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份、二被告身份证复印件各1份，欲证实原、被告的基本身份信息；2.洋芋款结算单1份、欠条1份，欲证实经原、被告双方共同结算，二被告应于2021年3月20日前一次性足额向原告支付洋芋价款247,172元，并用被告李福宝名下的车辆作为担保，及二被告应承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等费用；3.民事（行政）案件委托代理协议1份，欲证实原告为实现合法债权委托云南圣锦律师事务所律师作为诉讼代理人参与诉讼，为此支付的15,000元律师费应由二被告承担；4.（2021）云3123财保5号民事裁定书1份、中国平安财产保险股份有限公司保单1份，欲证实原告于2020年3月31日向盈江县人民法院申请了诉前财产保全，交纳保全费1,870元，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函为保全提供担保，保费为1,000元，此费用为保全费，应由二被告承担。经审查，本院认为原告们永兴所举证据1、2、3、4客观真实，本院予以采信，对其证明观点予以部分采信。根据当事人陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：2021年3月1日，原告们永兴与被告李福宝、颜德强口头达成买卖洋芋协议，约定由原告们永兴向二被告出售洋芋，为此原告们永兴自2021年3月1日至同月5日将其向农户收购的洋芋出售给了二被告。2021年3月9日，原告们永兴与被告李福宝、颜德强共同对洋芋价款进行结算，共同签署了《洋芋款结算单》，并由二被告共同向原告出具了《欠条》，确认二被告赊欠原告洋芋价款247,172元，并约定二被告于2021年3月20日前一次性足额付清247,172元，逾期未付，原告为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等全部费用由二被告承担。现因二被告逾期未付款，原告们永兴诉至本院，要求二被告付款，并承担违约责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告们永兴系卖方，被告李福宝、颜德强系买方，双方买卖关系合法有效，依法应予保护。原告们永兴向二被告出售了洋芋，二被告未依约支付货款，现原告诉请二被告共同支付洋芋款247,172元于法有据，本院予以支持。二被告未依约付款的行为已经构成违约，依法依约应共同向原告承担逾期付款违约责任，原告诉请逾期利息于法有据，计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于原告们永兴庭审中补充说明保全担保保险费1,000元属于保全费，应由二被告承担的问题，本院认为原告们永兴支付保全担保保险费1,000元，虽系正当合理开支，但该笔费用不属于《诉讼费用交纳办法》所列诉讼费用范畴，在案起诉书所列诉请中并不包含该笔费用，原告并未以诉讼请求形式要求二被告承担，故本院不予支持。被告李福宝、颜德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李福宝、颜德强于本判决生效后三十日内共同支付给原告们永兴洋芋款247,172元；并向原告们永兴支付以未付洋芋款为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期市场报价利率3.85%，计算自2021年4月6日起至洋芋款清偿之日止的利息。二、由被告李福宝、颜德强于本判决生效后三十日内共同支付给原告们永兴律师费15,000元。三、驳回原告们永兴的其他主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,230元，由被告李福宝、颜德强负担（未付）；保全申请费1,870元，由被告李福宝、颜德强负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  杨荣维人民陪审员  沙永绣二〇二一年六月十日书 记 员  段生助