贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初6602号原告：周光先，女，1954年7月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告：廖登容，女，1978年3月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告：廖登连，女，1981年4月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：冯光庆，男，1978年6月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：王廷敏，女，1984年7月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告周光先、廖登容、廖登连与被告冯光庆、王廷敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光先、廖登容、廖登连，被告冯光庆到庭参加诉讼，被告王廷敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周光先、廖登容、廖登连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告借款本金贰拾壹万元（210000.00元）整；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费；3.请求法院判令被告承担合适的利息补偿。事实和理由：被告分别于2013年借取原告周光先丈夫廖甫生（52212119531210601X），原告廖登容、廖登连父亲廖甫生伍万元（50000.00）整；2014年7月20日借取廖甫生壹拾叁万元（130000.00元）整；2014年11月29日借取廖甫生叁万元（30000.00元）整。被告总借取廖甫生贰拾壹万元（210000.00元）整多年不予归还。被告冯光庆辩称，2013年第一次借款5万元是事实，我收到的款项是47500元，具体日期记不清楚了，约定的利息是月利率5分，是现金支付给我的，这个款项我是在2014年卖了挖机还清本息了的。对2014年7月20日的130000元，该款项与前面的5万元没有关联，我收到的是13万元，也是现金支付给我的，条子上利息约定的月利率2分，但实际是按照月利率5分计算的，当场没有返利给廖甫生，也不是利息转的，我支付了6万元的利息给他。最后一笔3万元的条子是利息转的，4个月的利息26000元，廖甫生再给我4000元现金，就打的3万元的条子。被告王廷敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年农历九月初六冯光庆向廖甫生出具借条一张借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算（实际口头约定利率为月利率5%），廖甫生以现金支付借款并抽取第一个月利息2500元，冯光庆实际借得款项为47500元，就该笔借款冯光庆、王廷敏于2018年重新向廖甫生出具借条一张（落款日期为2013年农历九月初六），重新出具的借条借款金额仍为50000元，无利息约定。2014年7月20日冯光庆向廖甫生出具借条一张借款130000元，约定借款利息按月利率2%计算（实际口头约定利率为月利率5%），廖甫生向冯光庆实际支付借款130000元，2018年冯光庆、王廷敏就该笔借款重新向廖甫生出具借条一张(落款时间为2014年7月20)，借条载明借款利息2分（月利率2%）。2014年11月29日为结转前述金额为130000元借款的利息，在廖甫生另行提供借款4000元的情况下，冯光庆向廖甫生出具金额为30000元的借条一张，借条载明借款利息为2分。另查明，廖甫生已于2019年2月25日去世，原告为廖甫生法定第一顺位继承人。庭审中冯光庆陈述王廷敏系其妻子，2014年11月29日的借款4000元用于家庭开支，冯光庆虽陈述其存在还本付息的情形，但未举证予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款本金应当认定为181500元，对其中177500元虽借款时王廷敏未在借条上签名，但事后与冯光庆一起向廖甫生出具借条，应当认定为事后追认为共同所负债务，其中4000元冯光庆明确陈述用于家庭开支，应当认定系共同债务，故本案冯光庆、王廷敏均应承担还本付息的责任，被告应当返还原告借款本金181500元。关于利息，因借款本金为47500元（借条金额为50000元）的借款双方最终商定出具的借条无利息约定，应当认定已不再需要支付利息，对其余134000元借款，被告未举证证明其存在已还本付息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应向原告支付借款130000元从2014年7月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，2020年8月20日起至返还清楚之日止按年利率15.4%计算的利息，4000元从2014年11月29日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，2020年8月20日起至返还清楚之日止按年利率15.4%计算的利息。对被告冯光庆关于其已返还部分本息的辩称，因其未举证证明，本院不予采信。被告王廷敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯光庆、王廷敏在本判决生效后十日内向原告周光先、廖登容、廖登连返还借款181500元，并支付其中130000元从2014年7月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，2020年8月20日起至返还清楚之日止按年利率15.4%计算的利息，其中4000元从2014年11月29日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，2020年8月20日起至返还清楚之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告周光先、廖登容、廖登连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元(已减半收取)，由被告冯光庆、王廷敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇二一年六月十七日法官助理勾晓霞书记员杨斌