wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民再27号抗诉机关：上海市人民检察院。二审上诉人（一审被告）：李凤仙，女，1964年1月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。二审被上诉人（一审原告）：朱长发，男，1948年4月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师。一审第三人：孙建平，男，1964年6月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。二审上诉人李凤仙与二审被上诉人朱长发、一审第三人孙建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）沪01民终5140号民事判决，已经发生法律效力。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以沪检民（行）监［2019］31000000238号民事抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉。上海市高级人民法院于2021年3月3日作出（2021）沪民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上海市人民检察院抗诉认为，（2018）沪0120刑初1567号刑事判决书构成新证据，足以推翻上海市第一中级人民法院作出的（2016）沪01民终5140号民事判决。首先，李凤仙与朱长发签订的房屋买卖合同并非朱长发真实意思表示，而系孙建平为侵占朱长发房产，借李凤仙之名诱骗朱长发签订合该合同，朱长发意在借款，而非售房；孙建平意在侵占房产，而非借贷。其次，朱长发委托张国顺出售系争房屋的委托书及委托公证系民事裁判认定购房合同有效的关键证据，但该文书已经刑事判决书认定，系孙建平以非法占有为目的、以欺诈手段形成的不合法证据。再次，本案孙建平系诈骗团伙成员之一，其行为导致朱长发市值40余万元的房产被侵占，但仅实得8.01万元借款，双方房屋买卖合同系其以合法形式掩盖非法目的而订立，属典型的以“套路贷”侵财手法骗取他人房产的手段行为，而非正常民事交易行为。最后，在朱长发提起本案诉讼后，上海市奉贤区人民法院作出（2015）奉民三（民）初字第3605号民事判决，确认朱长发与李凤仙的房屋买卖合同无效。孙建平经由李凤仙提起上诉，上海市第一中级人民法院采信孙建平利用欺诈手段形成的房屋委托书及公证文件，并作出（2016）沪01民终5140号错误的民事判决。后孙建平又以李凤仙名义将系争房屋出售给案外人姚某，并非法占有了系争房屋的售房款。孙建平使用欺诈手段形成证据，并经民事诉讼认可其占有他人房产的行为，扰乱了司法机关的正常诉讼活动和秩序，具有损害国家利益和社会公共利益的情形。根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第四十一条第一项规定，人民检察院应当依职权进行监督。二审上诉人李凤仙称，对抗诉机关的抗诉书没有什么意见。二审被上诉人朱长发辩称，对检察院的抗诉意见完全认同。朱长发和孙建平、李凤仙都不认识，整个行为就是刑事。请求法院认定涉案房屋买卖合同无效。一审第三人孙建平述称，刑事判决生效后孙建平归还贷款。当时朱长发对事实及法律后果应该是有预见的。请求法院依法判决。本院再审认为，本案原一审、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）沪01民终5140号民事判决及上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3605号民事判决；二、本案发回上海市奉贤区人民法院重审。二审案件受理费3，300元，退还二审被上诉人朱长发。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  沈 洁二〇二一年六月三十日书记员  田纬瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6121号原告：重庆尚邦科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园三路1号21-3号。法定代表人：张清明，总经理。被告：昆明樱花宾馆有限公司昆明中心假日酒店，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路29号。法定代表人：LEEYENLIN。原告重庆尚邦科技有限公司与被告昆明樱花宾馆有限公司昆明中心假日酒店服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告重庆尚邦科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆尚邦科技有限公司撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二一年六月七日法官助理王同基书记员胡玉婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5768号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：项喊碰，女，1973年2月3日出生，傣族，住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告项喊碰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告项喊碰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月22日的信用卡欠款及律师费共计79734.4元，其中：律师费1300元，信用卡欠款78434.4元，信用卡欠款包括本金：67507.49元、利息：9239.84元、违约金：1687.07元，并支付从2021年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金／逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××58的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金67507.49元、利息12824.6元、违约金1687.07元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金67507.49元、利息12824.6元、违约金1687.07元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项喊碰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金67507.49元、利息12824.6元、违约金1687.07元，共计82019.16元；二、被告项喊碰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告项喊碰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取897元，由被告项喊碰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十八日书记员  颜青
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1541号申请执行人：丁家鹏，男，1958年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：李子奇,男,1982年9月25日出生,汉族,户籍地上海市长宁区天山四村**。申请执行人丁家鹏为与被执行人李子奇民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初21108号民事调解，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金17,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年四月八日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二一年四月二十四日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年五月十八日对被执行人的居住地进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年五月二十日前往天山路派出所调查被执行人涉刑事犯罪收押情况。二〇二一年六月七日轮候冻结被执行人名下的公积金账户。二〇二一年六月八日轮候查封被执行人名下的与案外人按份共有的房屋登记，尚不具备处置条件。二〇二一年六月八日前往被执行人的工作单位进行调查，其已被辞退。二〇二一年六月十五日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理房倩书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6652号原告：章学荣，男，纳西族，1976年8月19日生，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：和宇明，系云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。被告：李彦龙，男，汉族，1981年9月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李彦鸿，女，汉族，1977年10月29日生，住云南省楚雄州武定县。原告章学荣诉被告李彦龙、李彦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告章学荣撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告章学荣撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年六月十六日书记员 李天娟
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2932执281号申请人云南新泰安钢结构工程有限公司统一社会信用代码：91530000725289446M法定代表人：成啟华，职务：总经理住址：云南省昆明市西山区。被执行人韩先锋，男，白族，1985年12月生，云南省大理市人，住云南省大理市。申请人云南新泰安钢结构工程有限公司与被执行人韩先锋买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出（2020）云2932民初1189号民事判决书确定：被告韩先锋于本判决生效后三十日内支付给原告云南新泰安钢结构工程有限公司钢结构材料款333703.5元。2021年3月15日，申请人云南新泰安钢结构工程有限公司以到期后被执行人韩先锋未履行义务为由，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月19日向被执行人韩先锋发出了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，并责令其在期限内履行义务。经本院查明，被执行人韩先锋目前暂无财产可供执行，本院现已对其采取了限制高消费等强制执行措施。2021年6月22日，经本院约谈申请人，其同意本案终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2021）云2932执281号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 婷人民陪审员  王双泽人民陪审员  刘松柏二〇二一年六月二十四日书 记 员  赵治兴
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1822号 原告：刘淑芬，女，1965年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。 被告：樊宏宇，男，1967年11月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告刘淑芬诉被告樊宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬及其委托诉讼代理人贾广御到庭参加诉讼，被告樊宏宇经本院依法送达开庭传票，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘淑芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60,000元及利息2,310元（自2020年2月1日至2021年1月31日期间），合计62,310元；后续利息自2021年2月1日起至借款还清之日止以60,000元本金为基数，按照年利率3.85%的标准计算。事实与理由：被告向原告借款用于资金周转，原告分两次借给被告共计65,000元（2020年1月18日借给被告30,000元；2月1日借给被告35,000元）。2020年2月1日，被告为原告出具借据一份。口头约定借款期限一年并按照银行贷款利率支付利息。后因原告急需用钱，被告分两次偿还原告5,000元（2020年3月4日偿还2,000元；3月24日偿还3,000元）。现借款已经逾期，被告尚欠原告借款本金60,000元及利息未偿还，原告多次催要未果。综上，为维护原告合法权益不受侵害，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。 樊宏宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：刘淑芬与樊宏宇通过网络相识。刘淑芬名下账号为×××的中国农业银行卡于2020年1月18日向樊宏宇名下账号为×××的银行卡转账30,000元。2020年2月1日，樊宏宇出具借据一份，载明：樊宏宇向刘淑芬借陆万伍仟元整，樊宏宇在该借据上借款人处签字。2020年3月4日，樊宏宇通过微信向刘淑芬偿还2,000元，2020年3月24日，樊宏宇通过微信向刘淑芬偿还3,000元。 认定上述事实的证据有：中国农业银行银行卡交易明细清单、借据、微信支付转账电子凭证及当事人当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，依据刘淑芬提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，可以认定刘淑芬向樊宏宇转账30,000元，刘淑芬称2020年2月1日其再次向樊宏宇现金出借35,000元，结合刘淑芬提供的借据及借款金额，从证据盖然性角度可以认定刘淑芬与樊宏宇之间存在真实有效的借贷关系，借贷金额为65,000元。因樊宏宇后期通过微信向刘淑芬偿还5,000元，现尚余本金60,000元。借据上未载明还款期限，刘淑芬可以随时主张返还借款，故刘淑芬要求樊宏宇返还借款60,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，刘淑芬未提供相应证据证明其与樊宏宇关于涉诉借款约定了利息，故樊宏宇应自刘淑芬起诉之日即2021年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付相应利息。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、樊宏宇于本判决生效之日起十日内偿还刘淑芬欠款60,000元； 二、樊宏宇于本判决生效之日起十日内给付刘淑芬上述欠款的相应利息（利息计算标准：以60,000元为基数，自2021年5月12日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算）； 三、驳回刘淑芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，由樊宏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二一年六月十八日 书记员  张倩倩
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初1262号原告：史明伟，男，1986年9月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市宜良县。被告：袁海青，男，1984年3月25日出生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告史明伟诉被告袁海青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告史明伟到庭参加诉讼、被告袁海青经本院传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。原告史明伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币500000元及利息人民币343750元。（借款时双方约定借款利率为每年15%、计算时间为2016年10月1日至2021年5月1日止）合计843750元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月至2015年10月期间，被告以资金紧缺为由先后共向原告借款四次共计人民币500000元，2015年1月1日至2016年7月19日，被告按照当时借款约定利率向原告按季度分7次共支付借款利息129900元。2016年9月左右，被告因涉及昆明市中级人民法院昆民三初字第206号民事判决案件，无法正常按约定向原告支付利息。2016年10月1日，被告主动与原告商议解决相关事宜，经当事双方协商后，重新约定借款时间和借款利率（借款时间为2016年10月1日至2020年10月1曰至，借款利率为每年15%）。以上情况，有被告出具的借条和收款收据为凭。在此期间，被告于2019年4月1日主动联系原告，通过支付宝向原告支付之前所欠利息20000元。原告于2020年10月1日（约定还款日期）后，多次向被告催讨所欠借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款本金及利息共计人民币843750元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告袁海青未到庭、也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月至2015年10月期间，被告先后共向原告借款四次共计人民币500000元，2015年1月1日至2016年7月19日，被告按照当时借款约定利率向原告按季度分7次共支付借款利息129900元。2016年10月1日，被告与原告双方协商后，被告在出具的《借条》约定：“今史明伟借给袁海青人民币五十万元整。借款期限自2016年10月1日至2020年10月1日止，借款利率为每年15%”。被告袁海青于2016年9月30日出具了一份《收款收据》给原告，认可收到原告史明伟的借款金额500000元。原告史明伟认可从2016年10月1日后共收到被告袁海青支付的利息20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案中，被告袁海青向原告史明伟借款500000元，并约定了借款利息为年息15%，但在借款到期后被告并未归还借款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率15%支付利息人民币343750元（2016年10月1日至2021年5月1日止）的诉讼请求，由于双方约定的年利率15%到目前没有超出国家法律对民间借贷的规定，本院予以支持，扣除被告已经支付的利息20000元，实际还应支付323750元的利息。从2021年5月1日起至还清借款前的利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告袁海青于本判决生效之日归还原告史明伟借款人民币500000元并支付自2016年10月1日至2021年5月1日止的利息323750元（从2021年5月1日起至还清借款前的利息按年利率15%计算、但该利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12238元，减半收取6119元、由被告袁海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇二一年六月二十九日书记员  张成庆
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初174号 原告：海北春雨物业管理有限公司，住所地海晏县西海镇明珠小区物业公司办公室，统一社会信用代码：91632200564940276L 法定代表人：韩国锋，男，回族，公民身份号码：XXX 被告：李启龙，男，汉族，住海晏县。 原告海北春雨物业管理有限公司与被告杨有良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告海北春雨物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告李启龙已足额交纳了拖欠的物业费，现原告海北春雨物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海北春雨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费30.19元，由海北春雨物业管理有限公司负担。 审 判 员 胡 乙 西 二〇二一年六月十八日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初7006号原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心，住所地凉州区天丰街人社大厦362室。法定代表人：张某，系该担保中心主任。委托诉讼代理人：严某，男，汉族，1979年2月19日出生，大专文化，住甘肃省武威市。系该担保中心副主任。被告：韩某，女，汉族，1984年2月3日出生，大专文化，住甘肃省武威市。被告：候某，男，汉族，1980年11月12日出生，大专文化，住甘肃省武威市。本院在审理原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心与被告韩某、候某追偿权纠纷一案中，原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心于2021年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，凉州区再就业小额贷款信用担保中心申请撤诉，系对民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许凉州区再就业小额贷款信用担保中心撤诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。审判员 盛强二〇二一年六月十一日书记员 赵蕊
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执9号申请执行人：黄正华，住西宁市。被执行人：范卫东，住西宁市城中区大同街省。申请执行人黄正华与被执行人范卫东运输合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出（2020）青0104民初945号民事调解书，调解书确认：被告范卫东于2020年12月30日前给付拖欠原告黄正华的运费16330元。因被执行人范卫东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄正华于2021年6月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，向被执行人范卫东送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，并按时申报财产。因被执行人范卫东未在限定期限内履行义务，且有履行能力拒不履行，本院依法将被执行人范卫东纳入失信人名单予以信用惩戒并对其限制消费。2021年1月12日本院冻结了被执行人银行存款、保险现金价值共计8543.88元并向申请执行人发放。被执行人名下有×××别克牌汽车一辆，因该车辆使用年限较长已无查封的价值，本院询问了申请执行人黄正华的意见，其不要求执行该车辆。后经本院多次查询被执行人名下再无银行存款、机动车及不动产登记信息。2021年6月23日执行人员前往西宁市西宁市城西区胜利路81号枫林绿洲小区3号楼1051调查被执行人可供执行的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人黄正华确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人范卫东可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，故申请执行人申请执行的剩余运费7786.12元现无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人黄正华享有的债权应当受到法律保护，现被执行人范卫东暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）青0104民初945号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  刘永革审判员  伊海龙二〇二一年六月二十九日书记员  刘 飘附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终847号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄凯，男，1979年12月14日出生于上海市，汉族，大学本科，无业，户籍地上海市嘉定区；因本案于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人黄凯犯开设赌场罪一案，于二〇二一年三月二十四日作出（2021）沪0115刑初1163号刑事判决。原审法院判决：一、被告人黄凯犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；二、退缴的违法所得予以没收；作案工具移动电话予以没收。判决后，原审被告人黄凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄凯犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人黄凯撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初1163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼二〇二一年六月二十八日法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1159号 中国农业银行股份有限公司桓台县支行、魏淦凡、王婧： 中国农业银行股份有限公司桓台县支行与魏淦凡、王婧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计501325.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位508738.31元，扣除执行费7413元。被执行人魏淦凡、王婧已将该款支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院申请执行的（2020）鲁0321民初3271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2021）青2222民初331号   原告：田某，女，1972年10月11日出生，回族，公民身份号码XXX，系青海省祁连县XXX。   被告：马某，男，1993年8月20日出生，回族，公民身份号码XXX，系青海省祁连县XXX。   被告：法某，女，1995年12月10日出生，回族，公民身份号码XXX，系青海省祁连县XXX。   原告田某与被告马某、法某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法由审判员魏立才适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金15000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间，因家中地坪修缮，期间拖欠工人工资15000元，由于二被告当时无力给付，于2020年8月23日向原告提出借款请求，原告以现金方式给付二被告借款15000元。因被告马某系原告女婿，被告法某系原告女儿，故原告并未要求二被告出具借条，二被告当时承诺一个月后还款。2021年3月1日，二被告因感情不和，双方办理了离婚手续，此后原告多次向二被告索要借款，二被告均拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。   马某辩称，原告诉称的该笔借款事实并不存在，二被告婚姻关系存续期间，曾向原告借款15000元，后该笔借款已经偿还。   法某辩称，二被告婚姻关系存续期间，马某因偿还银行贷款，于2020年8月6日向其父亲马某借款15000元，后于2020年8月17日偿还了该笔借款。但马某偿还的15000元并非原告所说的该笔借款，原告此次起诉索要的该笔借款是二被告于2020年8月23日借款的，并且该笔借款是原告以现金方式交付给二被告的，二被告至今并未偿还。   根据双方当事人的诉辩，双方的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持？   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：   1.田某出示通话录音2份，欲证实马某承认向原告借款15000元，并且至今未偿还的事实；马某对通话录音不持有异议，但认为该笔借款已经偿还，法某对通话录音无异议，承认至今未偿还该笔借款。本院认为，该份通话录音与证人证言能够相互印证，故对该份证据予以采信。   2.田某出示证人王忠勤于2021年4月25日书写的调解经过1份及证人王忠勤当庭证言1份，欲证实二被告曾向原告借款15000元，二被告在离婚案件中承认尚未归还该笔借款的事实；马某对证人证言及调解经过有异议，法某对证人证言及调解经过无异议。本院认为证人证言、调解经过与原告出示的通话录音能够相互印证，故对证人证言及证人书写的调解经过予以采信。   3.马某出示微信转账记录打印件2份，欲证实马某曾于2020年8月6日向马某借款15000元，后于2020年8月17日偿还了该笔借款，借款已经偿还，并不存在未偿还的事实。田某和法某对该证据无异议，认可马某曾向马国军借款，但马某偿还了马某的借款后于2020年8月23日再次向原告借款，马某故意将两笔借款混为一谈。本院认为，原告出示的通话录音和证人证言能够相互印证，证实马某偿还了马国军的借款后再次向原告借款，且至今未偿还的事实存在，故对马某的该组证据的真实性予以采信，对其证明方向不予采信。   结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：二被告原系夫妻关系，原告系法某母亲。在二被告夫妻关系存续期间，马某曾于2020年8月6日向法某父亲马某借款15000元，后于2020年8月17日通过微信转账偿还了该笔借款。2020年8月23日，二被告因家中地坪修缮，再次向原告借款15000元，至今未偿还。2021年3月1日，二被告因感情不和，经祁连县人民法院调解，双方自愿离婚。   以上事实有原、被告陈述、通话录音2份、调解经过1份、证人王忠勤当庭证言1份在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告提供了借款，被告应按约定期限偿还借款，但被告至今未偿还借款属于违约，原告要求二被告立即偿还借款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于马某在庭审中抗辩的该笔借款已经偿还的事实，因缺乏有效证据予以证实，故对其抗辩本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告马某、法某在本判决生效后十日内偿还原告田生梅借款15000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取88元，由被告马某、法某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 魏立才   二〇二一年六月八日   书记员 马 斌   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执871号申请执行人：庆真纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾钧，董事长。被执行人：森信纸业(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱曾琼，董事长。申请执行人庆真纸业贸易(上海)有限公司为与被执行人森信纸业(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院(2020)沪0105民初17130号民事调解书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付货款33,611,590.66元，逾期利息628,231.62元以及从2020年12月8日起计算至实际清偿之日的逾期利息(以33,611,590.66元为基数，自2020年12月8日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，诉讼费53,249.78元，财产保全费5,000元，调解费53,249.78元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后,依法对被执行人森信纸业(北京)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月七日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月十日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日委托北京市朝阳区人民法院对被执行人住所地做必要调查，无回复二〇二一年四月八日本院出差北京，对被执行人住所地做必要调查。发现被执行人停止经营，无财产可供执行二〇二一年三月十日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月三十日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年五月七日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年五月二十四日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年六月三日委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人名下牌号为京NRXXXX车辆登记。二〇二一年六月二十六日轮候查封被执行人名下沈阳市沈河区友好街XXX-XXX号1905户房产二〇二一年六月二十六日发函南通市崇川区人民法院参与被执行人名下财产权利分配二〇二一年六月二十六日约谈申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员吴沁泉审判员顾首明二〇二一年六月二十九日书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7254号根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初10300号《民事判决书》，被执行人广州市斐索建材有限公司（统一社会信用代码：91440101729937367U）诉讼费纠纷一案，本院已于2021年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人广州斐索建材有限公司铝材等金属材料，后经评估并在京东网司法拍卖（变卖）平台公开拍卖上述铝材等金属材料，在第一次拍卖阶段买受人梁利华（公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx）以xx元的最高价竞得，后本院依法将上述拍卖成交的铝材等金属材料交付买受人梁利华。本院依法从上述拍卖款中划拨xx元（含执行费xx元）予本案。现本院确认广州市斐索建材有限公司已履行(2020）粤0112民初10300号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执7254号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月十六日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2650号原告：开平佳富物业管理有限公司，住所地：开平市××××××××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：梁明辉，该公司员工。被告：周国稳，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告开平佳富物业管理有限公司诉被告周国稳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告开平佳富物业管理有限公司于2021年5月30日以被告自觉向原告履行了付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告开平佳富物业管理有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平佳富物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取25元（已由原告开平佳富物业管理有限公司预交），由原告开平佳富物业管理有限公司负担。审 判 员 张妙君二〇二一年六月一日法官助理 郭雪银书 记 员 黄浩存
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1449号 申请执行人：杨敏，女，汉族，1980年8月21日生。 被执行人：李芸连，男，汉族，1970年12月4日生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初1390号民事判决书，责令被执行人李芸连限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李芸连银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人李芸连价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇二一年六月四日 书记员  吴秋平
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5432号原告：张书品，男，1968年8月7日生，汉族，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：陈夏露，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云。被告：李德胜，男，1976年7月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆2号楼6楼623室。法定代表人：李剑。第三人：黄中文，男，1982年1月21日生，汉族，住河南省浙川县。原告张书品与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、李德胜、昆明蓝光房地产开发有限公司，第三人黄中文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张书品撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书品承担。审判员  董维娜二〇二一年六月二十八日书记员  祃瑞羽
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保330号 伊通满族自治县农村信用合作联社： 安海军： 赵淑华： 安东： 本院在执行申请保全人伊通满族自治县农村信用合作联社与被保全人安海军、赵淑华、安东借款合同纠纷执行一案中，经查控，发现被保全人无可供执行保全的财产，现予以结案。 二〇二一年六月十八日
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2021)陕0581执211号   申请执行人徐耀增，男，生于1977年10月14日，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人田战红，男，生于1975年12月16日，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   徐耀增与田战红民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2020年8月6日作出（2020）陕0581民初1938号民事调解书，主要内容为：一、被告田战红偿还原告徐耀增借款本金150000元及利息7000元，共计157000元。具体还款方式为：被告于2020年8月30日前偿还原告借款利息3000元；于2020年9月30日前偿还原告借款利息4000元；于2020年10月30日前偿还原告借款本金3000元；于2020年11月30日前偿还原告借款本金147000元。二、若被告任何一期未按约定履行还款义务，则原告有权就下余全部未还款项立即申请法院强制执行，并从2020年7月17日起以未偿还借款本金为基数，按月利率1.5%计付利息至借款还清之日止。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告田战红负担。因被执行人田战红未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐耀增向本院申请强制执行。本院已立案受理。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关的法律文书。   2、通过全国网络查控系统发起网络查询，发现被执行人名下无存款，支付宝、财付通也无可扣划款项。虽查得被执行人注册有韩城市美之源商贸有限公司和起亚牌小车一辆。经核实韩城市美之源商贸有限公司只是为套取无息贷款而注册，并未正式经营。起亚牌小车系被执行人于2009年4月购买，已无经济价值。   3、经查，被执行人有临街商铺一套，位于韩城市新城区XX路XX段XX号，登记在杨天成名下。该房产因王幼星一案正在处置中。本院对其采取了轮候查封措施。   4、对被执行人采取了限制消费信用惩戒措施。   5、本院将本案执行情况及被执行人名下财产调查结果告知申请执行人。申请执行人向本院提交参与分配申请书并同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经过调查除正在处置的房产外再未发现被执行人有财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 李武军     审 判 员 王建玲    审 判 员 高 翔    二0二一年六月十日         书 记 员 高小军
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 黔0521执异94号 异议人(申请执行人)李光武，男，1974年4月6日出生，住贵州省金沙县。 被申请人陈昌勇，男，汉族，1981年11月24日出生，住贵州省贵阳市。。 被申请人陈恒忠，男，贵州行之峰装饰工程有限公司监事、股东。 被执行人贵州行之峰装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花果园彭家2花果园项目F区第6栋（6）1单元28层3号。 法定代表人：陈昌勇，该公司总经理。 李光武与贵州行之峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，李光武于2018年5月10日以已生效的贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初72号民事调解书为依据，向本院申请执行贵州行之峰装饰工程有限公司，进入执行程序后，因被执行暂无财产可供执行，本院于2018年12月29日以终结本次执行程序方式结案。李光武于2021年6月9日向本院提出书面异议申请，请求：一、依法将被执行人贵州行之峰装饰工程有限公司法定代表人陈昌勇、监事及股东陈恒忠追加为该案被执行人；二、依法恢复贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执1074号案件执行；三、依法对上述被申请人限制高消费并列入失信被执行人员名单，冻结其名下包括但不限于微信、支付宝等银行账户，并对其汽车驾驶证进行管制；四、依法核查被申请人名下财产；五、本案执行费等相关费用由被申请人共同承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李光武称：（2018）黔0521执1074号案件已终结本次执行程序，因陈昌勇系贵州行之峰装饰工程有限公司的法定代表人，陈恒忠系贵州行之峰装饰工程有限公司的监事、股东，故申请追加陈昌勇、陈恒忠为本案被执行人。另，由于贵州行之峰装饰工程有限公司（2018）黔0521执1074号失信决定书期限已满，而本案债权仍未实现，因此应继续对贵州行之峰装饰工程有限公司及该法定代表人陈昌勇、监事及股东陈恒忠新采取或继续采取限制高消费、失信被执行人名单等强制执行措施。同时，因本案已终结本次执行程序，被执行人至今仍未履行给付义务，现已发现新的可供执行的财产线索，故本案应依法恢复强制执行。 经审查查明：李光武与贵州行之峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2018年5月10日作出了（2018）黔0521民初72号民事调解书，李光武于2018年9月5日向本院申请强制执行，执行中查明，被执行人贵州行之峰装饰工程有限公司暂无财产可供执行，本院于2018年12月29日对（2018）黔0521执1074号案件作出终结本次执行程序处理。 另查明贵州行之峰装饰工程有限公司为有限责任公司，公司股东为陈昌勇、陈恒忠；陈昌勇持股比例为70％，任公司法定代表人，陈恒忠持股比例为30％，任该公司监事。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”的规定，本案中，异议申请人李光武请求追加被执行人贵州行之峰装饰工程有限公司的股东陈昌勇、陈恒忠为（2018）黔0521执1074号案件的被执行人，但未向本院提交相关证据材料，证明其符合追加为被执行人条件，也未说明追加的事实理由，故李光武的第一项异议请求既无事实基础，也无法律依据，本院不予支持。异议申请人李光武提出的“二、依法恢复贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执1074号案件执行；三、依法对上述被申请人限制高消费并列入失信被执行人员名单，冻结其名下包括但不限于微信、支付宝等银行账户，并对其汽车驾驶证进行管制；四、依法核查被申请人名下财产；五、本案执行费等相关费用由被申请人共同承担。”异议请求，因不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，不属于异议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人李光武的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  周实伦 审判员  刘 平 审判员  张 平 二〇二一年六月十六日 书记员  郭 红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王苏宁，女，1990年8月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王苏宁信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王苏宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王苏宁偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币147,185.11元(币种下同)、利息37,288.56元、分期付款手续费24元、逾期还款违约金19,504.88元，共计204,002.55元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年1月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金147,185.11元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王苏宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金147,185.11元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王苏宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金147,185.11元；二、被告王苏宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,243.70元，减半收取计1,621.85元，由被告王苏宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2695号原告：定西大同物业有限责任公司。住所地：定西市安定区中华路38号。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锐锋，该公司职工。被告：张军，男，汉族，生于1976年4月10日，住定西市安定区。原告定西大同物业有限责任公司与被告张军供用热力合同纠纷一案。本院于2021年4月20日立案受理后，定西大同物业有限责任公司以双方协商一致，张军已经缴纳2016-2020年暖气费为由，于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西大同物业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告定西大同物业有限责任公司撤诉。案件受理费86元，因撤诉减半收取43元，由原告定西大同物业有限责任公司负担。审判员 杨亚君二〇二一年六月四日法官助理 贾亚萍书记员 杨 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9014号原告：刘外元，女，1963年1月15日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南湘达律师事务所律师。原告刘外元与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘外元的委托诉讼代理人胡兆超，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘外元向本院提出诉讼请求：1、判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区万顺家园南栋1005房屋的不动产权属证，未按期办理不动产权属证按100元/日的标准支付迟延履行金。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系长沙市芙蓉区堂皇巷4号房屋的业主，被告欲进行房地产开发而对原告原房屋进行拆迁安置，故与原告于2002年5月13日签订《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定将万顺家园南栋1005房屋安置给原告，原告自2006年12月开始一直居住在案涉房屋内，物业管理费、水电费等费用一直由原告支付。协议签订后，被告以原告等业主办理房屋产权证为由将原告保存的协议书原件索取并丢失，也一直未为原告办理房屋产权登记手续。故诉至法院。被告万顺公司辩称，1、被告请求对达不到证明标准的事实不予认定，并在此基础上对建立在不实基础上的诉请予以驳回。2、对本案原告的诉请和证据予以查实，对存在明显伪造嫌疑的证据和事实不予认定。3、原告未能提供确定房屋买卖合同关系的主要证据的原件供核实，应对此承担举证不能的责任；确权须经房屋登记确权前置；原告房款没有付清；办证诉请已过时效；案涉房屋所在楼栋迄今仍未办理商品房初始登记，存在事实上无法办证的法律障碍。因此，原告要求确认并办理案涉房屋不动产权证，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2002年5月13日,原告刘外元（丙方）与被告万顺公司（甲方）签订《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：1、甲方经市房屋拆迁主管部门长房拆许字【1999】053号文批准，丙方所有堂皇巷4号房屋一栋，计合法产权建筑面积31.48平方米在批准拆迁之列，对丙方进行房屋拆迁补偿安置事宜协商。2、安置丙方在万顺家园南栋1005号二室二厅住宅一套，计建筑面积77.54平方米，作为丙方房屋产权调换。房屋差价结算，丙方搬家补助费、过渡补助费、附属设施补助费结算两抵后，丙方应实付甲方58000元。3、丙方于2002年5月20日前自行搬迁完毕，腾空旧房交甲方验收拆除。4、安置丙方房屋在办理房屋交付使用手续之日12个月内，由甲方负责办理好房屋产权证手续。2006年12月18日，被告万顺公司出具收条，载明：“万顺公司收到1005号房款30000元”。被告万顺公司已向原告刘外元交付了讼争房屋。另，长沙建宇物业管理有限公司出具证明，载明：原告刘外元自2006年12月至2021年3月19日在长沙建宇物业缴纳万顺家园南栋1005房物业管理费、水电费。本院在审理吴红宇与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案中，万顺公司就该案已提出管辖权异议，本院裁定驳回万顺公司提出的管辖权异议。被告万顺公司不服，向长沙市中级人民法院上诉。长沙市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持裁定。现被告万顺公司就该批系列案件再次提出管辖权异议，本院经审查认为，被告万顺公司滥用管辖权异议权利，违反民事诉讼诚实信用原则，浪费诉讼资源。因此，对被告万顺公司就本案提出的管辖权异议，本院不再予以审查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本院认为，根据该司法解释的规定精神，结合协议约定的具体内容以及双方的权利义务关系，本案中《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》具有房屋买卖合同性质，并且对具体办证进行了明确约定。原告居住案涉房屋多年，已由物业公司提供证明，案涉房屋的房号以物业公司出具的证明为准。因此，原告诉请被告履行办证义务符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告刘外元诉请的迟延履行金。本院认为，原被告双方并未就迟延履行金进行约定，原告刘外元也未提交其他证据予以证明，本院不予支持。关于被告万顺公司辩称诉讼时效问题。本院认为，在房屋买卖合同中，出卖人已将房屋交付买受人的情况下，买受人已对房屋合法占有，买受人请求出卖人办证不仅有合同依据，还有其作为房屋合法占有人的基础，此时关于办证的请求权具有物权属性，因此不应适用诉讼时效。关于被告万顺公司辩称的原告未能提供原件，原告解释原件因办证需要已提交至被告万顺公司，物业公司也证明原告对案涉房屋已居住多年，且双方就房屋买卖的事实没有异议。故该辩称意见本院不予支持。关于被告万顺公司的其他辩称意见，在本院审理关于其他业主诉请万顺公司办理产权证的系列案件中，其中本院审理的莫树根与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初8200号民事判决及长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终5648号民事判决均已对此作出明确认定。因此，本案中本院不再予以评析，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后五日内，为原告刘外元办理长沙市芙蓉区××号××栋××号房屋的不动产权属证书。二、驳回原告刘外元的其他诉讼请求。案件受理费80元，因简易程序减半收取计40元，由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二一年六月二十九日法官助理姜雨蓓书记员廖沙
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2162号原告：青海宝树商贸有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7594W244。法定代表人：梁某。被告：夏某，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告青海宝树商贸有限公司与被告夏某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告青海宝树商贸有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海宝树商贸有限公司以被告夏某下落不明为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海宝树商贸有限公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由青海宝树商贸有限公司负担。审   判   员 李       妍二〇二一年六月十八日法官     助理 杨若云书记员张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4722号原告：王妙英，女，1959年1月10日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告王妙英诉被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告王妙英撤诉。审判员  樊家栋二〇二一年六月十八日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5932号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：前卫新，男，1979年05月11日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与前卫新金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9959号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10287号原告：杨柳，女，1977年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：崔伟，上海法浦律师事务所律师。被告：徐静澎，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地山东省，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛，上海简克律师事务所律师。原告杨柳与被告徐静澎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托诉讼代理人崔伟，被告徐静澎及其委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款268,290元及以268,290元为基数,自2021年1月7日起至实际清偿之日止的资金占用期间的逾期利息损失(以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。事实与理由：原、被告系朋友。2017年12月8日，被告因资金周转需要，向原告陆续借款累计268,290元，双方未约定利息，原告基于双方之间多年朋友关系，未要求被告出具借条。双方之间确有合作关系，原告曾交付被告现金5万元用于投资“蛙友腔调”餐厅，但因后续被告没有向原告提供其他股东的相应信息材料，原告觉得投资不靠谱，故后续未再参与投资合作，该投资款也不了了之。后因原告多次向被告催讨借款未果，现诉至法院。被告徐静澎辩称，1.原告向被告转账的钱款是对上海暖蕾餐饮管理有限公司旗下品牌“蛙友腔调”餐厅的投资款。原告于2017年12月8日第一笔转账及2018年6月9日最后一笔转账与“蛙友腔调”餐厅开始租赁店面装修和营业时间都是吻合的；2.原告自认和被告之间有合作关系，也确认对“蛙友腔调”餐厅进行了投资，但是无法提供投资转账的钱款，也进一步证明，原告主张的借款就是“蛙友腔调”餐厅的投资款；3.原告向被告转账多笔款项，但从未要求被告出具借条，原告在转账中也没有备注过为借款，本次诉讼前，原告也未向被告催要过钱款，原、被告从未达成过借款合意，所有转账均为投资款；4.原告认为被告使用原告的信用卡，应当提供证据予以证明，原告消费、取款情况，被告均不清楚。诉讼中，经徐静澎申请，本院传唤徐艺株作为证人出庭作证。徐艺株陈述的主要内容为：原、被告及证人、案外人朱思宇和张仙红均是“蛙友腔调”餐厅的投资人，“蛙友腔调”餐厅开业当天，证人和原告一起在餐厅干活，平时也在餐厅里见过原告，“蛙友腔调”餐厅于2018年5月8日开业，2019年上半年歇业，期间基本没有盈利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年12月底，原、被告共同投资“蛙友腔调”餐厅，2018年5月8日，“蛙友腔调”餐厅开业，其后主要由被告负责经营。2017年12月至2018年5月期间，原告通过其名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号1512的账户)、微信、支付宝等渠道，向被告共计转款239,990元，具体情况如下：2017年12月8日，转账2万元；2017年12月16日，转账5万元；2018年1月17日，转账3万元；2018年2月15日，转账5万元；2018年2月26日，转账9,990元、2,000元、3,000元，共计14,990元；2018年3月2日，转账2万元；2018年3月14日，转账2万元；2018年5月5日，转账5,000元；2018年6月9日，转账3万元。另查明，2018年4月至5月期间，原告名下平安银行尾号为1837的信用卡发生如下交易信息：2018年4月16日，万恋日本料理20,100元；2018年4月18日，本行ATM取现1,000元；2018年4月19日，周浦镇秀沿路XXX弄XXX号2,200元；2018年4月29日，周浦镇秀沿路XXX弄XXX号2,000元；2018年5月1日，银联ATM取现3,000元。上述共计款项28,300元。诉讼中，原告自述，原、被告于2009年12月通过中餐培训班相识，被告系培训班老师，后偶有微信往来。2017年12月底向“蛙友腔调”餐厅投资5万元后，没有继续投资，也未向被告催讨。2018年4月及2018年5月8日去过“蛙友腔调”餐厅，与被告见过面，但基于信任原因，没有让被告出具借条。以上事实，由原告提供的银行明细、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、信用卡账单，徐静澎提供的银行明细、账单截图、营业执照、商标注册证、徐艺株的证人证言等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，其一，原告确与被告共同投资“蛙友腔调”餐厅；二、原告向“蛙友腔调”餐厅投资及“蛙友腔调”餐厅筹办开业的期间与其向被告转账的期间相同；三、原告向被告多次转账，但未与被告对账及要求被告出具借条；结合被告提供的证人证言，本院认为，原告向被告的转账不能完全排除向“蛙友腔调”餐厅投资的可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，基于原告与被告之间的资金往来，存在其他法律关系的可能，故原告仍应就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未能提供充分的证据证明转账的239,990元与被告之间存在借贷合意，现原告以民间借贷为由，要求被告还款并支付利息的诉讼请求，本院难以支持。至于信用卡发生的费用，原告既未能举证证明信用卡向被告交付及收回的情况，也未能举证证明发生的费用系由被告使用信用卡或确系因被告原因所发生，原告以此主张信用卡发生的费用系向被告出借的款项，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨柳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,662.18元，由原告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二一年六月十八日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1102民初6027号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告：郑怀恩，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 被告：张振芳，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告郑怀恩、张振芳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回起诉。 案件受理费988元，减半收取494元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 审判员  李成宜 二〇二一年六月二十五日 书记员  秦 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1081号尹琼红，女，1976年11月15日出生，汉族，身份证号码：430204197611××××，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区市渔场野鸭冲散户18号。特别授权委托诉讼代理人：邓楚昊，系湖南誉翔律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：刘劲兵，系湖南誉翔律师事务所律师。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。原告尹琼红诉被告株洲塔山房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告尹琼红的委托诉讼代理人邓楚昊到庭参加诉讼，被告株洲塔山房地产开发有限公司经公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹琼红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车位认筹款本金50000元及利息10000元，共计60000元；2、判令被告向原告支付因逾期返还车位认筹款本金及利息所产生的资金占用期间利息9240元（以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利4倍的标准，从2019年11月1日起暂时计算至2020年11月11日，要求计息至认筹款及利息全部清偿之日止）;3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日，原告参与了被告株洲塔山房地产开发有限公司东成中心地下停车位认筹项目，原告认筹了一个车位并签订了《东成中心车位认筹协议》，当日原告便向被告支付了车位认筹金50000元，被告开具了收据。根据《东成中心车位认筹协议》约定，每个车位的认筹金为50000元，缴纳认筹金的客户享有东城中心项目地下负二层一个停车位的认筹资格，可在开盘当天认购一个停车位（开盘时间为2019年9月）。如认购成功，已支付的认筹金50000元可抵充100000元购停车位款，双方重新签订认购合同。若未能成功认购停车位（包含放弃、或意向车位被排序在先的其他认筹人选购导致无法选购的），每个车位由被告一次性返还原告50000元认筹金本金和利息10000元，共计60000元。事后原告未能成功认购停车位，根据合同约定被告应一次性返还原告认筹本金及利息。原告多次联系被告退款事宜，但被告因自身经营原因一直无法支付上述款项，并于2020年4月17日向全体业主及认筹客户发出《返租、认筹退款通知》，承诺兑付认筹本金及利息的同时确认了尚欠原告的认筹本金为50000元。但时至今日，被告并未履行返还义务。综上，被告行为严重损害原告的权益，为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告株洲塔山房地产开发有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。经审理查明：2019年5月5日。原告参与了被告东成中心地下停车位认筹项目，原告认筹了一个车位并签订了《东成中心车位认筹协议》，当日原告便向被告支付了车位认筹金50000元，被告开具了收据。根据《东成中心车位认筹协议》约定，每个车位的认筹金为50000元，缴纳认筹金的客户享有东城中心项目地下负二层一个停车位的认筹资格，可在开盘当天认购一个停车位（开盘时间为2019年9月）。如认购成功，已支付的认筹金50000元可抵充100000元购停车位款，双方重新签订认购合同。若未能成功认购停车位（包含放弃、或意向车位被排序在先的其他认筹人选购导致无法选购的），每个车位由被告一次性返还原告50000元认筹金本金和利息10000元，共计60000元。事后原告未能成功认购停车位。原告多次联系被告退款事宜，但被告因自身经营原因一直无法支付上述款项，并于2020年4月17日向全体业主及认筹客户发出《返租、认筹退款通知》，承诺兑付认筹本金及利息的同时确认了尚欠原告的认筹本金为50000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持的问题。现分析如下：本案中原、被告签订的《东成中心车位认筹协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告未能成功认购停车位，根据合同约定被告应一次性返还原告认筹本金50000元及利息，现原告要求被告退还本金50000元符合法律的规定，本院依法予以支持，关于利息，本院酌情以50000元为基数，按年利率15.4%，从2019年5月6日计算到款项还清之日止。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告株洲塔山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹琼红支付车位认筹款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年5月6日计算到款项还清之日止）；二、驳回原告尹琼红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，保全费712.4元、公告费560元，合计2804.4元，由被告株洲塔山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘让武人民陪审员  莫小燕人民陪审员  胡菊香二〇二一年六月十七日法官助理黄辉书记员游紫云附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10495号原告：高伟彬，男，1991年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：王文镓，男，1988年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告高伟彬与被告王文镓机动车交通事故责任纠纷一案，原告高伟彬以被告已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告高伟彬撤回对被告王文镓的起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告高伟彬负担。审判员  张草萍二〇二一年六月三十日书记员  宁 琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12037号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：彭建吕，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告长安汽车金融有限公司与被告彭建吕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十八日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13135号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**。法定代表人：乔红兵，执行董事。本院在审理原告杨正力与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告杨正力于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告杨正力自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨正力负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月十七日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李善斌，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李善斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李善斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)126,311.28元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金79,492.93元、利息25,028.53元、逾期还款违约金21,789.82元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为126,311.28元。被告李善斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2003年11月17日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：79,492.93元；2、利息：25,028.53元；3、逾期还款违约金：21,789.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79,492.93元；二、被告李善斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,787.32元，减半收取计893.66元，由被告李善斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖100号原告：方民虎，男，1974年9月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。    被告：西安鼎力工程机械有限公司，住所地西安市。法定代表人：翟文斌，该公司执行董事兼总经理。原告方民虎与被告西安鼎力工程机械有限公司居间合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2020年9月8日立案。 原告方民虎诉称, 被告委托原告在陕西省安康行政区域内销售原装日立牌挖掘机，被告给原告代理价。原告从2010年至2017年共代理销售13台，经双方核算，被告累计欠付原告居间服务费331221元。请求判令被告：1.向原告支付居间服务费331221元；2.承担本案诉讼费。西安市莲湖区人民法院认为，本案系居间合同纠纷，双方在涉案合同中约定，若产生纠纷则由西安鼎力工程机械有限公司所在地人民法院管辖。西安鼎力工程机械有限公司注册登记地及实际办公地均在西安市未央区，故将案件移送至西安市未央区人民法院审理，遂于2021年3月3日作出（2021）陕0104民初652号民事裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。西安市未央区人民法院收案后，认为本案被告西安鼎力工程机械有限公司住所地西安市未央区XX街道XX城辖区。依据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》，本案属于西安市长安区人民法院辖区，应移送至西安市长安区人民法院管辖，西安市莲湖区人民法院移送不妥，报请我院指定管辖。本院认为，本案系居间合同纠纷，因双方当事人约定向西安鼎力工程机械有限公司所在地人民法院提起诉讼，故本案应由西安鼎力工程机械有限公司所在地的人民法院管辖。因西安市未央区XX街道XX城辖区，依据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》，故本案应由西安市长安区人民法院管辖。西安市莲湖区人民法院移送有误，应移送至西安市长安区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由西安市长安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 艳 枫审 判 员  赵   兆审 判 员  张   凯 二○二一年六月四日   法 官 助 理    冯      凡书 记 员   杨   琳 1
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3591号 原告:舒双武,男,1972年7月18日出生,汉族，个体户，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张海兵，安徽万世律师事务所律师。 被告:徐彬,男,1982年2月27日出生,汉族，个体户，住安徽省舒城县。 原告舒双武诉被告徐彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付拖欠的货款30511元；二、判令被告支付逾期支付货款的利息损失1076.78元(自2020年6月4日起算,暂计至2021年5月3日。自2021年5月4日起,以30511元为基数,乘以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至付款之日止);三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系合肥新站区鑫驰五金商行的经营者,销售五金制品等材料。被告系舒城县城关镇东门路与龙津大道交汇处园艺城对面华兴玻璃店经营者。被告因经营需要累计拖欠原告30511.00元材料款未付。在原告的多次催要下于2020年6月4日手写出具了欠条。但截止到今日,原告多次催要欠款,被告都以各种理由拒绝。为维护自身的合法权益,原告现特向贵院提起诉讼,望贵院依法判如所请。 被告未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。原告提供的基本注册信息查询单一份、被告出具的欠条一份，本院予以确认。 本院审理查明的事实为，原告系合肥新站区鑫驰五金商行经营者。2020年6月4日，被告向原告出具“今欠到鑫驰五金材料款30511元”的欠条一张。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告所诉，有被告出具的欠条为凭，足以认定。被告欠原告货款应及时付清。因双方未约定付款期限，被告应自原告起诉之日即2021年6月1日始，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息至欠款付清之日止。被告未到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐彬应于本判决生效后5日内给付原告舒双武货款30511元，并应自2021年6月1日始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）承担逾期付款利息至欠款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为295元，由被告徐彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年六月十七日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡伟，男，1989年12月11日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3259号 申请执行人：邓新屋，男，汉族，1980年9月25日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：李金山，男，汉族，1971年5月10日出生，住亳州市谯城区。 本院在执行邓新屋与李金山民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议，申请人自愿向本院撤回案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执3259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹友喜 二〇二一年六月十八日 书记员  杨 露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36671号原告：深圳市沙浦沙二股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦二路366号(办公场所)，统一社会信用代码91440300771633447F。法定代表人：蔡国欣。委托诉讼代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。被告：余泉，女委托诉讼代理人：刘斌，男。原被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李常远和被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原被告于2017年12月28日签订商铺租赁合同，合同约定将原告位于松岗街道××村××城××商铺共××商铺给被告使用，租赁期限5年，装修期3个月，自2018年1月1日租至2023年1月9日，租金每月7665元（第四年开始递增15%）；二、合同的效力：涉案房产在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证且未经主管部门批准建设，上述合同为无效合同；三、房屋占用使用费：被告辩称，其承租原房屋存在地基严重塌陷、墙体多处开裂等严重质量问题，被告承租房屋所办教育机构自2019年1月发现房屋存在上述问题后，生源逐渐减少，至2019年下半年已无生源，被告亏损装修、设备费40余万元；2020年疫情期间未使用该店铺，并于2020年1月和3月通过ＥＭＳ解除合同，被告曾于2019年12月左右欲搬离所租赁原告的房屋，但原告的物业不允许其搬离。原告对被告主张的房屋质量问题不予认可，辩称，被告负有维护房屋正常使用的义务，且不认可阻止被告搬离。本院认为，原告辩称被告提交的证据超出举证期限，鉴于被告及其委托诉讼代理人的应诉专业程度及证据与案件事实的关联性，本院对被告提交的证据视为未逾期；原告未于庭后补交质证意见，本院对被告提交的协商函、进场费、押金、订金收据、协商函、解除合同通知书予以认定。被告已向原告交纳订金3000元、押金5665元和进场28908元。原告未举证证明收取进场费的依据，应当退还被告所收取的进场费、押金、订金。被告于2020年1月即向原告发出解除合同通知，并提出房屋质量异议，本院对被告主张其于2019年12月欲搬离租赁房屋而未能搬离予以认定。被告辩称已交“租金”至2019年2月，未提交证据予以证明，应当支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的房屋占用费，扣除原告已收取的费用37573元，还应支付54407元。被告主张产生装修及设备损失费未能举证证明，本院不予认定；四、滞纳金：基于涉案合同的无效性，对原告请求的滞纳金本院不予以支持；五、房屋的返还：因本院认定，被告非因其主观原因未搬离租赁场所，故对原告请求的返还房屋不予支持;六、原告的诉讼请求：判令被告1、支付租金130305元（按7665元/月计算，从2019年1月1日起算，暂计至2020年5月30日）；2、支付延期支付租金的滞纳金（以130305元为基数，按照日万分之五计算，从起诉之日起计算，计至实际清偿之日止）；3、支付房屋占用费暂计22995元（按7665元/月计算，从2020年6月1日起算，计至涉案物业实际返还之日止，暂计至2020年8月30日为22995元）；4、返还租赁房屋；本案受理费等诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009.9.1）第二条、第三条、第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，判决如下：一、被告余泉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市沙浦沙二股份合作公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的房屋占用使用费54407元；二、驳回原告深圳市沙浦沙二股份合作公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由原告承担2206元，原告已预交的案件受理费1160元由本院予以退回。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二一年六月二十九日书记员 彭磊磊（兼）书记员陈颖欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009.9.1）第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执591号之一申请执行人：王某，住西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：黄某，住福建省厦门市同安区。公民身份号码：×××。申请执行人王某与被执行人黄某借款合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初3985号民事判决书确认：被告黄某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款100000元及2020年1月至2020年10月期间的利息14167元；本案诉讼费1284元由黄某承担。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、车辆、网络资金可供执行财产。对被执行人名下可用银行账户已额度冻结。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二〇二一年六月十八日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5212号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：方贵心，男，1998年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11892号民事判决，被执行人方贵心应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33309.26元、利息（截至2020年7月6日为1448.02元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费174.21元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1865.97元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费360元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5212号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元作为本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5212号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2021）青0104执保91号申请人王琳与被申请人马小玉房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人马小玉名下位于西宁市××区不动产的产权手续进行查封、冻结，申请人以中国平安财产保险股份有限公司青海分公司出具的保单保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2021）青0104民初3099号之一民事裁定书，裁定对被申请人马小玉名下位于西宁市××区不动产产权手续予以查封、冻结。2021年6月25日,本院在西宁市不动产登记服务中心查询到被申请人马小玉只享有上述房产的30%份额,本院依法对被申请人马小玉享有上述房产的30%份额予以查封、冻结。本院作出的（2021）青0104民初3099号之一民事裁定书依法对被申请人马小玉名下不动产的产权手续予以查封，申请人基于以上民事裁定书依据的权利已得到实现。（2021）青0104执保91号案件保全完毕。二〇二一年六月二十五日