上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11062号原告：江苏启伦医药科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：王锋，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，北京市隆安(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁好，北京市隆安(南京)律师事务所律师。被告：上海冠慈网络科技中心，住所地上海市奉贤区。投资人：夏宪腾。被告：夏宪腾，男，1988年1月3日生，汉族，住安徽省池州市。原告江苏启伦医药科技有限公司诉被告上海冠慈网络科技中心(以下简称冠慈中心)、夏宪腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王锋及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告冠慈中心、夏宪腾经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江苏启伦医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告冠慈中心退还原告货款人民币326万元(以下币种同)及支付原告赔偿金25万元、违约金36.58万元(合计387.58万元)，被告冠慈中心财产不足以清偿涉案债务的，被告夏宪腾以其个人的其他财产予以清偿。庭审中，原告将违约金的计算方式明确为：以3,260,000元为基数，自2020年4月21日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的2倍予以计算，以365,800元为限。事实和理由：2020年2月12日，原告与被告冠慈中心签署《订货合同》，约定原告向被告冠慈中心采购一次性医用外科口罩150万只，单价3.8元/只，货款合计570万元，交货期为2020年2月21日。嗣后，原告按约向被告冠慈中心支付了全部货款，但是直到2020年3月27日为止，被告冠慈中心只向原告交付了10万只，使原告错过了疫情初期医用外科口罩销售的最佳商业机会，导致原告巨大的经济损失。后经原被告协商，达成《补充协议》，约定解除原《订货合同》，被告冠慈中心承诺2020年4月20日退款326万元并加付赔偿金25万元；若被告冠慈中心违反退款及赔偿约定，则退款每延迟一日另外再支付退款全额万分之三的违约金，直至退款完毕。但令人遗憾的是，虽经原告多次催讨，被告冠慈中心至今没有支付上述所欠款项。原告认为，原告与被告冠慈中心之间签订的《订货合同》、《补充协议》应当诚实信用地履行，被告冠慈中心拒不履行退款、赔偿款给付义务的行为已经严重损害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告冠慈中心、夏宪腾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《订货合同》、《补充协议》、网上银行电子回单，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年2月12日，原告与被告冠慈中心签订《订货合同》，约定原告向被告冠慈中心购买1,500,000只口罩，价格为3.8元/只，货款为5,700,000元，交货期为2020年2月21日。2020年2月12日，原告通过转账方式向被告冠慈中心支付1,900,000元。次日，原告通过转账方式向被告冠慈中心支付3,048,000元。原告合计支付4,948,000元。被告冠慈中心在合同签订后向原告交付了100,000只口罩。2020年2月25日，被告冠慈中心向原告返还1,100,000元；2月27日，被告冠慈中心向原告返还200,000元。2020年3月27日，原告与被告冠慈中心签署《补充协议》，内容为：“根据MCXXXXXXXX号合同约定,甲方向乙方采购一次性医用外科口罩,直到2020年3月27日止,甲方只收到10万只口罩,鉴于当前非常情况,经甲乙双方协商一致解除上述合同,甲方在2020年02月25日收到乙方退款110万,2月26日又收到退款20万,但剩余货款326万至今未收到.甲方遂于2月29日向乙方发出催款通知,乙方予以认可,并承诺一周之内完成剩余金额的退款。现经甲乙双方再次协商,乙方承诺2020年04月20日退款326万人民币,并承诺支付上述退款同时加付二十五万元人民币作为赔偿金,赔偿金约定于2020年04月20日前付完。上述退款未能按约定时间退回,则退款每延期一日另外再支付退款全额万分之三的违约金,直至退款完毕时；……”。另查明：被告冠慈中心于2019年9月6日成立，为个人独资企业，投资人为夏宪腾。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。根据《补充协议》约定，涉案《订货合同》经原告与被告冠慈中心协商一致于2020年3月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告已经支付的4,948,000元，在双方签署《补充协议》之前被告冠慈中心已退还1,300,000元，交付口罩100,000只(货值380,000元)，剩余3,268,000元原告同意由被告冠慈中心返还3,260,000元，但被告冠慈中心未能在签署《补充协议》后向原告履行返还义务，显属违约，应当继续履行返还款项的义务并偿付原告250,000元赔偿金及逾期返还的违约金。关于违约金的计算标准，原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的2倍，于法不悖，本院予以确认。被告夏宪腾作为冠慈中心的投资人，在冠慈中心财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。被告冠慈中心、夏宪腾在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，原告江苏启伦医药科技有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海冠慈网络科技中心于本判决生效之日起十日内返还原告江苏启伦医药科技有限公司货款3,260,000元；二、被告上海冠慈网络科技中心于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏启伦医药科技有限公司250,000元赔偿金；三、被告上海冠慈网络科技中心于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏启伦医药科技有限公司以3,260,000元为基数，自2020年4月21日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的2倍计付的逾期付款违约金(以365,800元为限)；四、在被告上海冠慈网络科技中心的企业财产不足以清偿上述债务时，被告夏宪腾以其个人其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,808元，减半收取计18,904元，由被告上海冠慈网络科技中心、夏宪腾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳书记员 屠丽莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。