wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：石珂珂，女，1995年11月14日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石珂珂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月7日尚欠本金余额5630.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5630.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石珂珂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5630.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石珂珂负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5546号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李自秀。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人李自秀劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：李自秀自2006年2月13日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认李自秀自2012年6月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了李自秀从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李自秀书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2006年2月13日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与李自秀于2012年6月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执749号申请执行人：肖方辉，男，1986年11月13日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：李建宏，男，1979年10月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人肖方辉与被执行人李建宏分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人李建宏向申请执行人肖方辉支付货款22500元并承担案件受理费182元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为26182元，本院于2021年2月8日立案受理。本院在执行过程中，执行到4307元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初7011号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十九日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初289号 原告：哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：黄亮亮，总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：吉林省布朗妮澳酒业有限公司，住所地吉林省通化市柳河县。 法定代表人：宋清平，执行董事兼总经理。 被告：山东善利元商贸有限公司善利元购物超市，住所地山东省枣庄市。 负责人：单琨。 原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司与被告吉林省布朗妮澳酒业有限公司、山东善利元商贸有限公司善利元购物超市专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司于2021年6月9日向本院明确表示不再交纳本案的案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月十六日 法官助理  王 瑾 书 记 员  杜慧敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14317号上诉人（原审被告）：北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司，住所地北京市房山区燕山燕东路动力厂对面。法定代表人：冯进领，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：珠海金发供应链管理有限公司，住所地珠海市横琴新区兴盛一路128号2909办公。法定代表人：袁长长，该公司执行董事。原审被告：北京中能华泰能源投资有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路动力厂对面。法定代表人：刘洪广。上诉人北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司因与被上诉人珠海金发供应链管理有限公司及原审被告北京中能华泰能源投资有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年1月22日向上诉人在《送达地址、送达方式确认书》中提供的地址、手机号码等邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，该邮件于2021年1月26日因拒收被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  谭健颖二〇二一年六月十日书记员  曾美玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执544号申请执行人申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：盛X，该行行长。委托诉讼代理人：肖X，贵州XX律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔XX，贵州XX律师事务所律师，特别授权。被执行人苏XX，女，1983年8月24日出生，土家族，住贵州省思南县。本院在执行申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行与被执行人苏XX信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1590号民事调解书明确，被执行人苏XX支付申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行信用卡透支的本金人民币60999.86元，截止2020年4月16日的利息和违约金分别为7298.3和2653.05元，承担案件受理费787元，执行费964元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人苏XX有股权、有银行存款、有车辆，通过线下不动产登记中心发现被执行人苏XX有不动产登记，现已查封，本院于2021年4月6日作出的（2021）黔0602执544号执行裁定书提取被执行人苏XX在铜仁市住房公积金管理中心的住房公积金10800元，已发放给申请执行人，于2021年6月8日作出的（2021）黔0602执544号之二执行裁定书贵州省思南交通运输综合执法大队的固定工资收入，每月提取4000元，提取直至本案执行完毕为止。现已依法向被执行人发出限制消费令，上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司铜仁分行。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十一日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2088号之一 申请执行人：毛小慧，女，1977年11月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人毛小慧与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2021）湘0112民初568号民事判决书于2021年6月8日立案执行，并于2021年6月10日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿金、未休年休假工资等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款25537.62元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十四日 法官助理 徐 博 代理书记员  罗紫芬
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初1770号原告：湛江市明粤餐饮管理有限公司，住所地湛江市霞山区××××××××××××××××。法定代表人：郑勇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，该公司出纳。被告：深圳市港捷旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区××××××××××××××××××××××××。法定代理人：兰艳。原告湛江市明粤餐饮管理有限公司诉被告深圳市港捷旅国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告湛江市明粤餐饮管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市明粤餐饮管理有限公司以被告深圳市港捷旅国际旅行社有限公司已缴清相关费用，双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市明粤餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费627.36元，由原告湛江市明粤餐饮管理有限公司负担。审 判 员  陈 柳二〇二一年六月十六日法官助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初7446号原告：东莞市虎门瑞丰年服装加工厂，住所地广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区B21-1B栋一楼，注册号为441××××××××4185。经营者：杨相石，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖南省洞口县×××××××××，公民身份号码为432×××××××××××××××。被告：文少鹤，男，1974年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县××××××××××，公民身份号码为362×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。原告东莞市虎门瑞丰年服装加工厂（以下简称瑞丰年厂）与被告文少鹤劳动争议一案，瑞丰年厂不服仲裁裁决书,向本院提起诉讼,本院于2021年3月16日正式立案受理，由审判员徐珺适用简易程序独任进行审理，于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告瑞丰年厂的经营者杨相石，被告文少鹤及其委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、入职时间与岗位：文少鹤主张其于2017年2月20日入职瑞丰年厂，担任生产主管，其工资亦由瑞丰年厂经营者杨相石个人账户转账支付。瑞丰年厂主张文少鹤入职的是东莞市虎门龙某时装厂（以下简称龙某厂），龙某厂系瑞丰年厂经营者杨相石的配偶龙某经营的服装加工厂，龙某厂的文员与瑞丰年厂的文员系同一批，瑞丰年厂的文员帮龙某厂做账，瑞丰年厂经常委托龙某厂加工服装，故杨相石以替龙某厂员工发工资的方式向龙某厂支付加工报酬。瑞丰年厂为证明其主张，向本院提交了龙某厂出具的证明，证明载明文少鹤系龙某厂的员工。本院认为，虽然龙某厂出具了证明确认文少鹤系其员工，但是瑞丰年厂在庭审时确认其文员和龙某厂系同一批，龙某厂的账目亦由瑞丰年厂负责，本院认定瑞丰年厂与龙某厂存在混同用工的情况，故无论文少鹤是否与龙某厂存在劳动关系均不能否认瑞丰年厂与文少鹤存在劳动关系一事。文少鹤已经向本院提交了瑞丰年员工入职表及瑞丰年厂的经营者杨相石个人账户向其发放工资的银行流水清单，本院据此采信文少鹤的主张，认定文少鹤与瑞丰年厂存在劳动关系。二、工资情况：文少鹤离职前月平均工资为8125元。瑞丰年厂、龙某厂均未向文少鹤支付2020年10月工资，因文少鹤2020年6月至9月每月工资均为8300元，文少鹤据此主张其2020年10月工资亦为8300元。本院认为，瑞丰年厂未举证证明文少鹤的工资情况，文少鹤主张其2020年10月工资为8300元，且该工资金额与之前的工资一致，本院予以采信，现双方劳动关系已经解除，由《广东省工资支付条例》第十三条可知，瑞丰年厂应当向文少鹤付清2020年10月工资8300元。三、解除劳动关系的情况：文少鹤于2020年10月31日以瑞丰年厂未为其缴纳社保为由，向杨相石提出被迫解除劳动关系，杨相石以文少鹤与瑞丰年厂不存在劳动关系为由，要求文少鹤向龙某厂辞职。瑞丰年厂与龙某厂均未为文少鹤参办社保。本院认为，瑞丰年厂未举证证明瑞丰年厂、龙某厂为文少鹤参办社保，文少鹤以此为由向瑞丰年厂提出被迫解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，瑞丰年厂应当向文少鹤支付相当于其4个月工资标准的经济补偿金32500元（8125元/月×4个月）。四、仲裁情况：文少鹤于2020年11月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，请求仲裁确认文少鹤与瑞丰年厂劳动关系已解除，并裁决瑞丰年厂向文少鹤支付：1.2020年10月工资8300元；2.经济补偿金32500元。仲裁裁决：1.确认文少鹤与瑞丰年厂劳动关系已解除；2.瑞丰年厂向文少鹤支付(1)2020年10月工资8300元；(2)经济补偿金32500元。五、诉讼请求：一、瑞丰年厂无需向文少鹤支付2020年10月工资8300元及经济补偿金32500元；二、本案诉讼费由文少鹤承担。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市虎门瑞丰年服装加工厂（杨相石）的全部诉讼请求；二、限原告东莞市虎门瑞丰年服装加工厂（杨相石）于本判决发生法律效力之日起三日内向被告文少鹤支付2020年10月工资8300元；三、限原告东莞市虎门瑞丰年服装加工厂（杨相石）于本判决发生法律效力之日起三日内向被告文少鹤支付经济补偿金32500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元[原告东莞市虎门瑞丰年服装加工厂（杨相石）已预交]，由原告东莞市虎门瑞丰年服装加工厂（杨相石）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珺二〇二一年六月四日书记员 刘婉仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢660号 申请执行人：吴益成，男，1951年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：邓维生，男，1951年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院执行吴益成与邓维生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的简阳市人民法院作出的（2018）川0180民初3302号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓维生至今未履行，此前本院（2020）川0180执恢351号之一执行裁定书已冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司平泉分理处的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓维生在中国农业银行股份有限公司平泉分理处6228××××3410账户内存款21614.05元。 本裁定立即执行。 审判员  陈军辉 二〇二一年六月十六日 书记员  文 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4274号 申请人:深圳市易莱科电子有限公司。 法定代表人：沈志宏。 委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田苗，广东怀明律师事务所律师。 被申请人:深圳市耀德科技股份有限公司。 法定代表人：罗静霞。 申请人深圳市易莱科电子有限公司与被申请人深圳市耀德科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币309373.20元的财产，本院以（2021）粤0306民初18691号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市耀德科技股份有限公司在浙商银行股份有限公司深圳xxx支行xxxxxxxxxxxx的存款。 二、冻结被申请人深圳市耀德科技股份有限公司在中国农业银行深圳分行xxxxxx支行xxxxxxxxxxxxxxx的存款。 三、冻结被申请人深圳市耀德科技股份有限公司在交通银行深圳xx支行xxxxxxxxxxxxxxxx的存款。 上述冻结以人民币元309373.2为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月七日 书记员  孙海豹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1960号原告：李剑锋，男，汉族，1991年3月20日出生，户籍住址：广东省英德市×××××××福利楼401房，现住址：英德市英城镇新天地小区×××××××，身份证号码：441××××××××××××212。被告：刘细平，男，汉族，1973年5月21日出生，住址：英德市×××××××××建筑工程公司，身份证号码：441××××××××××××217。原告李剑锋诉被告刘细平民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李剑锋到庭参加诉讼，被告刘细平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑锋提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金15000元；2、判令被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率计付）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，被告因资金困难欠下原告15000元，通过微信转账，考虑被告经济困难，并无约定利息。原告向被告催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证复印件；证据2：微信转账记录。被告未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告于2020年1月23日因资金周转困难向原告借款15000元，原告通过微信平台转账15000元给被告。双方未立具书面债权凭证，被告未提出抗辩意见。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：原告提交转账凭证证实向被告交付款项15000元，被告未提出抗辩意见，原告主张系借款款项，本院予以采信。原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。关于利息问题。双方未约定利息，原告请求从起诉之日起按银行同期利率计算，根据法律规定，本院调整为从起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘细平于本判决生效之日起5日内偿还原告李剑锋借款本金15000元及利息（从2021年3月17日起以实欠本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。本案受理费87.50元，由被告刘细平负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年六月十六日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11868号上诉人（原审被告）：陈发铖，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：胡一帆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱**利，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟昂，广东粤鑫律师事务所实习人员。上诉人陈发铖因与被上诉人朱**利房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初25520号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理，现已审理终结。朱**利在一审的诉讼请求：一、陈发铖向朱**利返还670000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月4日起计至清偿之日止）；二、本案受理费由陈发铖负担。一审法院判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈发铖向朱**利返还合资建房款670000元；二、驳回朱**利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5332元，由陈发铖负担。判后，陈发铖不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决第一项，并驳回朱**利一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由朱**利承担。上诉主要理由：一、一审判决认定涉案合资建房协议书及合作建房协议的性质错误，陈发铖同朱**利同为资金出资人，并非涉案房屋宅基地使用权人，无出卖涉案房屋所有权或使用权的权利，涉案两协议显然并非房屋买卖合同；该两协议已明确约定共担经营风险；朱**利需承担建设过程中的监督、审核、批复付款的义务，因此，该协议书性质为合伙投资协议，陈发铖与朱**利为合作关系。二、一审判决错误认定涉案两协议的效力，混淆陈发铖与朱**利的出资合伙行为效力与合伙投资的项目效力，法律适用错误；涉案两协议为合伙出资协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈发铖与朱**利合伙出资建设的房屋己建成，涉案两协议己履行完毕，各方按照合同已分得对应楼层的使用权，朱**利亦由此将第7层中的使用权出售收益，合伙目的己达成。涉案房屋最终因非陈发铖与朱**利过错的行政原因拆除，该风险为双方可预见的正常商业风险，朱**利应自行承担房屋灭失的损失。三、朱**利自身对投资合伙项目具有重大过错，但其自甘冒险以博取巨大的收益，应承担投资失败的商业风险。朱**利明知投资兴建的房屋所使用土地为宅基地，其无太和镇村集体成员资格，仍与陈发铖共同合伙投资该项目，其是愿意以投入的成本博取该合伙项目可收益的租金或拆迁补偿的巨大利益，同时其对涉案房屋被行政拆除的可能及投资风险是清晰的。根据《最高人民法院印发的通知》第一条第3点，商业风险属于从事商业活动的固有风险，诸如尚未达到异常变动程度的供求关系变化、价格涨跌等。按照风险自负的原则，结合《合资建房协议书》第一、九条，在涉案房屋已建成、朱**利已获得其分配第7层的使用、收益等权利且朱**利已另行转让使用权获益的情况下，朱**利应自行承担投入成本的损失。四、陈发铖与朱**利同为共同出资人，陈发铖无出卖涉案房屋所有权或使用权的权利，朱**利如需主张权利，应向案外人张*清（涉案宅基地使用权人）主张；在陈发铖己损失投入资金的情况下，还需承担朱**利的损失，不符合风险自担、公平合理的原则。五、陈发铖与朱**利签订合资建房协议书是在2016年12月20日，而涉案的土地是在2016年11月19日由案外人张*清与彭*朋共同签订合作建房协议书，在涉案房屋建设前，陈发铖与朱**利就已经达成了合资建房的合意。土地是张*清的宅基地，张*清跟彭*朋签订合作建房协议书，3500平方米的宅基地计划建成7栋楼房，陈发铖知道这个消息后就找人一起投资第6栋的合作建设，也就是承接关于彭*朋的权利和义务。朱**利和陈发铖商量好了出资建设。事实上陈发铖跟朱**利是第六栋主要出资建设者。当时朱**利和陈发铖的合作，按照投资比例朱**利是分到7层。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以纠正，判如所请。朱**利辩称，一、关于涉案合资建房协议书及合作建房协议书。管双方签订的是合资建房协议，但根据该协议中的约定及双方履行的情况看，该合同是以合建的形式，变相转让农村村民宅基地而建立的合同。因此不管陈发铖是否具有出卖合同所有权的权益，并不影响陈发铖变相转让农村村民宅基地房屋并收取合资合建房款的事实。况且，在整个合同履行过程中，朱**利不曾参与涉案房屋新建过程中的义务，仅是以自己出资获取特定的房屋层数，因为双方实际上是房屋买卖，而非陈发铖称的合资合作。二、关于涉案合同效力，朱**利认为是无效的，陈发铖与朱**利签订的是合资建房协议书，但实为房屋买卖。涉案土地是农村宅基地，陈发铖与朱**利均非案涉土地经济社成员，且双方均没有证据证明涉案房屋有合法规划报建手续，因此原判决认定合资建房协议无效是正确的。陈发铖与朱**利自始不存在合伙合作关系，陈发铖所称的投资失败的风险根本不存在。本院二审期间，双方没有提交新证据。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。综合双方诉辨意见，本案争议焦点如下：双方之间是合作建房关系还是房屋买卖关系，双方之间协议的效力如何，以及责任分担。本院认为，双方当事人之间虽签订的为合资建房和合作建房协议，但从协议的内容和履行情况来看，仅为朱**利出资80万元取得案涉房屋楼栋的七层，并无对双方出资比例、合作分工和盈亏负担等进行明确约定，不符合合资合作建房的特点。一审认定双方之间为房屋买卖关系，并无不当，本院予以维持。陈发铖虽主张朱**利有合作分工及对其他费用的分担，但是其没有提供证据证明，朱**利对此亦予以否认，本院对陈发铖的此项上诉主张，不予支持。双方当事人均非案涉房屋所在地的村民，交易农村村民宅基地房屋，且涉案房屋因缺乏合法的报建规划手续已被强制拆除，一审法院认定双方之间的协议无效，并无不当，本院予以维持。依照我国合同法规定，合同无效，双方负有相互返还义务，一审判决陈发铖向朱**利返还购房款项，并无不当，本院予以维持。陈发铖并无证据证明其已向朱**利交房，且房屋因违法已被拆除，不具有返还现实可能，因此，朱**利无需返还房屋。因双方对合同无效均存在过错，一审法院不予支持朱**利要求陈发铖支付利息，合法合理，本院二审予以维持。综上所述，陈发铖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10664元，由上诉人陈发铖负担。本判决为终审判决。审判员  刘贤君二〇二一年六月十八日法官助理邱思陵书记员苏劲丹
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执506号 申请执行人：魏建新，男，1978年8月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：申网林，男，1970年9月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 申请执行人魏建新与被执行人申网林买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6095号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人申网林应向申请执行人魏建新支付执行款12717.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的12717.00元及相应利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月二十五日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0180执289号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处，住所地四川省简阳市石桥镇同心街40号，统一社会信用代码91512081565679727N。 负责人：李义兵，主任。 被执行人：陈贵勇，男，汉族，1978年3月10日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处与陈贵勇借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈贵勇所有的位于成都市龙泉驿区（不动产权证书号：龙房权证监证字第××号），并责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人陈贵勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈贵勇所有的位于成都市龙泉驿区（不动产权证书号：龙房权证监证字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年六月七日 书记员  王 明
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异245号异议人（被执行人）：沈阳鑫源松鹤商贸有限公司，住所地辽宁省新民市西城街。法定代表人：杨爱某，系该公司董事长。申请执行人：哈尔滨松花江乳业有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：付崇某。本院在执行申请执行人哈尔滨松花江乳业有限责任公司与被执行人沈阳鑫源松鹤商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人沈阳鑫源松鹤商贸有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人沈阳鑫源松鹤商贸有限公司撤回异议申请。本院认为，异议人撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十五条之规定，裁定如下：准许异议人沈阳鑫源松鹤商贸有限公司撤回申请。审判员  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年六月十五日书记员  王瑞琪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执6412号 邓渠深、肖卫忠： 本院于2021年04月19日依法受理执行的申请执行人邓渠深与被执行人肖卫忠租赁合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终10271号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执1669号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。被执行人：孙明学，男，1968年3月13日生，汉族，住山东省济南市天桥区。广发银行股份有限公司济南分行与孙明学信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0103民初1990号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告孙明学于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金52455.13元、支付截至2019年5月7日的利息16844.37元、其他手续费6412.31元，嗣后利息以52455.13元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因孙明学未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2021年3月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人孙明学名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人孙明学发出限制消费令，限制被执行人孙明学高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人广发银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十四日书记员  周晓燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11358号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：吴菊莲，女，1965年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告吴菊莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年六月二十三日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初313号 原告：温州市派克箱包有限公司。 委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东卓荦律师事务所律师。 被告：兖州九龙贵和购物广场有限公司。 原告温州市派克箱包有限公司与被告兖州九龙贵和购物广场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月10日向本院明确表示不再交纳本案的案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月十日 法官助理  吴晓彤 书 记 员  杜慧敏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3256号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告王艳凤，女，1970年5月5日出生，汉族，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王艳凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人臧铁辉到庭参加了诉讼。被告王艳凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金3万元及利息（利息按合同利率计算至给付之日）；2.要求被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告于2012年3月23日以信用方式在原告处借款3万元，约定月利率为9.7375‰，还款日期为2015年3月30日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。被告未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：被告于2012年3月23日以信用方式在原告处借款3万元，约定月利率为9.7375‰，还款日期为2015年3月30日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。本院认为，被告向原告借款，有原告的陈述，双方签订的借款合同及贷款凭证证实，应认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王艳凤于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，自2012年3月23日起，至实际给付之日止）。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年六月十五日书记员 张加南
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执恢1号之一 申请执行人蔡玉华，男，1951年4月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人辽宁亿华建设有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区枫丹白鹭小区。 法定代表人：陈军，该公司经理。 申请执行人蔡玉华与被执行人辽宁亿华建设有限公司民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院作出的（2013）盘中民一初字第00044号民事调解和本院做出的（2020）辽1102执异22号民事裁定书，但被执行人辽宁亿华建设有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中查明，被执行人辽宁亿华建设有限公司前身为盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司。盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司于2002年10月29日召开股东大会同意增加注册资本，其中股东邢士义增加资金839.07万元（固定资产159.07万元、无形资产680万元）。在验资报告中显示，邢士义增加的固定资产是坐落在盘锦市××区××小区××＃楼××网四处分别为东一单元102号，146.9平方米；东二单元101，面积146.9平方米；东一单元101号，159.7平方米；东二单元102号，面积159.7平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人辽宁亿华建设有限公司所有的登记在徐影名下位于盘锦市兴隆台区鹤乡小区D6#楼商网二处，面积均为146.9平方米，不动产权证书号分别为：10026557、10026563。 本裁定立即执行。 执行员  闫晓峰 二〇二一年六月十一日 书记员  张丽丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0202执监24号 原申请执行人：党焕成，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：高春涛，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：任红，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 本院在执行党焕成与高春涛、任红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日作出（2018）黑0202执恢160号执行裁定，轮候查封任红名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区新立街XX小区X号楼X单元XXXX室房屋，存在错误。经本院审判委员会讨论决定，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，党焕成诉任红、高春涛（2017）黑0202民初470号民间借贷纠纷一案审理过程中，我院于2017年2月10日作出（2017）黑0202民初470号财产保全民事裁定书，裁定查封任红所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区新立街XX小区X号楼X单元XXXX室房屋，查封期限3年。2017年2月14日不动产登记中心受理、查封。2020年5月7日，本院作出（2018）黑0202执恢160号执行裁定书，轮候查封任红名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区新立街XX小区X号楼X单元XXXX室房屋。 刘华诉任红、高春涛（2017）黑0202民初629号民间借贷纠纷一案审理过程中，我院于2017年3月17日作出（2017）黑0202民初629号财产保全民事裁定书，裁定查封任红所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区新立街XX小区X号楼X单元XXXX室房屋，查封期限3年。2017年2月14日不动产登记中心受理、查封，显示为轮候查封。 齐齐哈尔市龙沙区新立街XX小区X号楼X单元XXXX室房屋现有（2018）黑0202执恢159号及（2018）黑0202执恢160号案件两处查封。 本院认为，党焕成在2017年即为齐齐哈尔市龙沙区新立街XX小区X号楼X单元XXXX室房屋的首封申请人，查封到期后，我院（2018）黑0202执恢160号执行裁定在续查封时将其列为轮候查封，存在错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）黑0202执160号执行裁定。 审判长 苏 娟 审判员 陈衍如 审判员 田晓雪 二〇二一年六月八日 书记员 王 玚
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执2357号申请执行人：张xx，男，汉族，1954年2月3日出生，湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：张xx，女，汉族，1966年11月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人：姚xx，男，汉族，1966年11月3日出生，住铜仁市碧江区。被执行人：贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司。地址：铜仁市碧江区。法定代表人：申xx。本院受理执行张xx、张xx、姚xx与贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院（2020）黔0602民初5046号民事调解书明确，由贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司偿还张xx、张xx、姚xx借款借款人民币100万元及利息，但被执行人至今未完全履行上述义务。执行中，申请执行人张xx、张xx、姚xx于2021年6月30日以其已向铜仁市中级人民法院申请对被执行人贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司予以破产，并获得铜仁市中级人民法院裁定受理为由，向本院书面申请撤销了本案的执行。经审查，铜仁市中级人民法院于2021年4月12日裁定受理了对被执行人贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司的破产申请，申请执行人张xx、张xx、姚xx撤销执行是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执2357号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6629号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：赵国庆，男，1980年3月14日出生，汉族，职业不详，住山东省安丘市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告赵国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告赵国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金4348.67元及自2019年3月12日起至实际给付之日止，以4348.67元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年9月12日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币7000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告赵国庆未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月12日,被告因旅游度假,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款7000元,分期期数12期,每月还款703.19元,折算年化综合息费率32%，首次还款日为2018年10月12日,从第二个月起每月12日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为0.667%。2018年9月12日,原告捷信公司向被告赵国庆名下中国建设银行账户62×××72转账7000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金4348.67元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年3月12日起至实际给付之日止，以借款本金4348.67元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告赵国庆在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月12日,被告因旅游度假向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了7000元款项。原告已履行了其合同义务，被告赵国庆亦应按照约定履行还本付息义务。被告赵国庆未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告赵国庆偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告赵国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金4348.67元。二、被告赵国庆于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年3月12日起至实际给付之日止，以借款本金4348.67元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）,由被告赵国庆负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十七日书记员  修维超
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初5415号 原告：日照万鼎机械工程有限公司，住所地山东省日照高新区河山镇大暖帐村村委大院，统一社会信用代码91371109MA3TT7FW38。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人：王名成，山东玉庆律师事务所律师。 被告：日照市斯巴达建筑工程有限公司，住所地山东省日照山海天旅游度假区教授花园三期北沿街002号，统一社会信用代码91371100MA3N6BAQ2A。 法定代表人：郭章花。 被告：刘冲，女，1988年11月10日出生，汉族，居民，住山东省日照山海天旅游度假区教授花园三期北沿街002号。 被告：日照大乔建设有限公司，住所地山东省日照市经济技术开发区临沂路东迎宾路北四季春城北区008幢03-301号，统一社会信用代码91371100MA3C9HWC0N。 法定代表人：陈艳。 本院在审理原告日照万鼎机械工程有限公司诉被告日照市斯巴达建筑工程有限公司、刘冲、日照大乔建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王秀云 二〇二一年六月三日 法官助理 满 洁 书 记 员 刘 晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初4221号原告：叶某棣，男，汉族，户籍住址浙江省温州市龙湾区，现住广东省广州市番禺区。被告：林某华，女，汉族，住广东省普宁市。被告：王某鹏，男，汉族，住山西省绛县。本院在审理原告叶某棣诉被告林某华、王某鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月7日向原告叶某棣送达《诉讼费预缴通知单》（补缴受理费），原告叶某棣在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》（补缴受理费）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告叶某棣撤回起诉处理。审判员  胡林zdqz二〇二一年六月十六日法官助理刘莎书记员王雅佩
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民辖终47号上诉人（原审被告）：邦威防护科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇（港下）湖塘桥村。法定代表人：郭建荣，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南永霏特种防护用品有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路9号创新创业园A2栋401号。法定代表人：李文辉，董事长。原审被告：无锡市邦威医疗器械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇湖塘桥村港陈路。法定代表人：郭建荣，董事长。上诉人邦威防护科技股份有限公司因与被上诉人湖南永霏特种防护用品有限公司、原审被告无锡市邦威医疗器械有限公司名称权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初1031号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邦威防护科技股份有限公司认为，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案产品的生产、包装地、本案行为地、被告住所地都是江苏省无锡市锡山区，故本案应由江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为名称权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，一审法院认定湘潭市岳塘区为侵权行为地并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  杨爱美审 判 员  文仕林二〇二一年六月二十三日法官助理付斯佳代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执恢89号杨XX、金XX：关于申请执行人杨XX申请执行被执行人金XX追索劳动报酬纠纷一案中。根据已具有法律效力的本院（2020）黔0602民初831号民事调解书，责令由被执行人金XX偿还申请执行人杨XX劳动报酬7236元。案件受理费10元，执行费50元。在执行过程中，被执行人金XX自动履行完毕以上义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执恢89号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初1141号原告：李金锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东志尚律师事务所律师。被告：卢桂钿，男，1987年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××××××之2。原告李金锋与被告卢桂钿买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金锋的委托诉讼代理人鄞映珊到庭参加诉讼，被告卢桂钿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款人民币134700元并按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告的利息损失（自起诉之日起至该款还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2018年起，被告向原告购买不锈钢制品，截止2020年10月9日，被告尚欠原告货款134700元，被告当日签立《欠款条》并交原告存执。之后，被告经多次催讨仍分文未付。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。被告卢桂钿未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买不锈钢餐具，后双方进行结算，被告于2020年10月9日确认结欠原告货款人民币134700元，并在欠条上签名确认后将欠条交原告存执。此后，经原告催讨，被告没有付还欠款，原告遂于2021年5月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案涉案买卖纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，该案纠纷的处理应适用当时的法律、司法解释。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告尚欠原告货款人民币134700元，有其立下的欠条及庭审当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告尚欠原告货款134700元没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及偿付利息损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢桂钿应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告李金锋货款人民币134700元及该款自2021年5月12日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1497元由被告卢桂钿负担，被告卢桂钿应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告李金锋预交的受理费人民币1497元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 苏志红二〇二一年六月十六日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6616号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：赵华颜，男，1979年2月28日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市任城区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告赵华颜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告赵华颜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金29257.53元及自2019年3月17日起至实际给付之日止，以29257.53元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年12月17日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告赵华颜未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年12月17日,被告因购买日用品（食品、洗护用品等）,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数42期,每月还款1265.75元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2019年1月17日,从第二个月起每月17日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年12月17日,原告捷信公司向被告赵华颜名下中国农业银行账户62×××71转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金29257.53元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年3月17日起至实际给付之日止，以借款本金29257.53元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告赵华颜在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年12月17日,被告因购买日用品（食品、洗护用品等）向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告赵华颜亦应按照约定履行还本付息义务。被告赵华颜未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告赵华颜偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告赵华颜于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金29257.53元。二、被告赵华颜于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年3月17日起至实际给付之日止，以借款本金29257.53元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（已减半）,由被告赵华颜负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十五日书记员  修维超
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初2489号 原告：朱林杰，男，1972年3月1日出生，汉族，司机，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：王吉丰，男，1981年7月14日出生，汉族，司机，现住山东省平度市。 被告：青岛嘉有源物流有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区崇明岛东路8号196室。 被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市北北区徐州北路170号利群宇恒大厦六楼。 负责人：黄为宽，经理。 委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告朱林杰与被告王吉丰、青岛嘉有源物流有限公司、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安青岛分公司）、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林杰及其委托诉讼代理人王效敬，被告王吉丰，被告阳光青岛分公司的委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。被告青岛嘉有源物流有限公司、被告华安青岛分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱林杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计115546.99元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月3日10时40分，王吉丰驾驶鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号“陕汽”牌重型集装箱半挂车沿临淄区321线由西向东行驶至北石桥以西路段，因遇情况采取措施不当，驶入公路中心线北侧与对行至此的朱林杰驾驶的鲁Ｃ×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车相撞，致使朱林杰受伤，车辆、眼镜、手机、手表等物品损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，王吉丰负事故的全部责任，朱林杰不负事故的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王吉丰辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号“陕汽”牌重型集装箱半挂车的实际车主，该车在被告华安青岛分公司投保了交强险一份，在被告阳光青岛分公司投保了商业三者险100万元，且投保了不计免赔，交通事故发生在保险期间内。 被告青岛嘉有源物流有限公司未做答辩。 被告华安青岛分公司书面辩称，青岛嘉有源物流有限公司标的车鲁Ｂ×××××在其公司投保交强险，保险期限2019年11月25日至2020年11月24日，其公司已为原告朱林杰预付5000元（为王珂预付4000元），已赔付三者车损2000元，对朱林杰的误工费不予认可，不负责赔偿诉讼费用及其他间接费用。 被告阳光青岛分公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号“陕汽”牌重型集装箱半挂车在其公司投保了商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故中多人受伤，需要保留份额，其公司已经垫付19500元。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月3日10时40分，被告王吉丰驾驶鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号“陕汽”牌重型集装箱半挂车沿临淄区321线由西向东行驶至北石桥以西路段，因遇情况采取措施不当，驶入公路中心线北侧与对行至此的原告朱林杰驾驶的鲁Ｃ×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车相撞，致使原告朱林杰受伤，车辆、眼镜、手机、手表等物品损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告王吉丰负事故的全部责任，原告朱林杰不负事故的责任。事故发生后，原告朱林杰在临淄区人民医院住院46天，门诊花费2926.62元；原告申请本院委托，2021年3月9日，淄博桓台县人民医院鉴定所做出鉴定意见：1.评定为十级伤残；2.被鉴定人朱林杰住院期间1人护理，出院后1人护理30日。 另，被告王吉丰系鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号“陕汽”牌重型集装箱半挂车的实际车主，该车在被告华安青岛分公司投保了交强险一份，在被告阳光青岛分公司投保了商业三者险100万元，且投保了不计免赔，交通事故发生在保险期间内。 本院认为，原告朱林杰因交通事故受到侵害,可向侵权人主张造成的损失。原告损失核定如下：1.医疗费2926.62元,由门诊收费单据十五份、病历记录十份、诊断证明一份、用药明细一份佐证；2.住院伙食补助费780元，住院26天，每天按照30元计算；3.护理费6720元，住院26天，出院后1人护理30日，按照淄博市护工标准120元/天，由住院病历一份、鉴定报告一份佐证；4.残疾赔偿金87452元，伤残系数10%，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年计算20年，由鉴定报告一份佐证；5.被扶养人生活费，朱林杰之母李玉兰，1944年8月18日生，按照2020年山东省城镇居民人均消费性支出27291元/年计算5年，按照其伤残系数10%再除以8人，计款1705.69元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告残疾赔偿金为89157.69元；6.交通费260元，住院26天，每天按照10元计算；7.鉴定费2860元，由发票一份佐证；8.精神损害抚慰金2000元；9.财产损失费提交的证据不足，不予支持。 以上共计104704.31元. 被告王吉丰提交的药费单据14891.08元、被告阳光青岛分公司提交的19500元转账记录及华安青岛分公司垫付的5000元，均不在原告朱林杰的诉讼请求范围内，本院不做处理；被告阳光青岛分公司对原告的主张提出异议，但未提交证据予以证实，对阳光青岛分公司的辩解本院不予认可。原告的经济损失应由被告华安青岛分公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由阳光青岛分公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告王吉丰赔偿。被告华安青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告朱林杰医疗费2926.62元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金89157.69元、住院伙食补助费780元、护理费6720元、交通费260元，以上共计101844.31元；被告阳光青岛分公司在商业险限额内赔偿原告朱林杰鉴定费2860元。 综上所述，对于原告诉请的合法损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告朱林杰医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费，以上共计101844.31元；，于本判决生效后十日内付清。 二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱林杰鉴定费2860元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告朱林杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由原告朱林杰负担130元，由被告王吉丰负担1264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑爱村 二〇二一年六月九日 书记员  朱萌萌
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执134号周xx：申请执行人田xx与被执行人周xx民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602民初4090号民事判决书明确，由被执行人周xx偿还申请执行人田xx10000元，案件执行费50元。经本院执行，被执行人已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执134号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1021号申请执行人：夏荣茂，男，1958年5月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：秦岭，男，1980年2月2日生，汉族，住泰州市海陵区。关于申请执行人孙学良与被执行人秦岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1202民初3359号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“被告秦岭于本判决生效之日起十日内偿还原告夏荣茂借款本金400000元，并2016年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率15%支付利息。”因被执行人未偿还借款，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人秦岭及案外人张小芹名下的位于泰州市××××室的房地产。申请执行人向本院书面申请拍卖被执行人名下的上述房地产。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。被执行人未履行偿还借款的义务，申请执行人依据生效的民事判决书申请拍卖被执行人名下的房地产，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人秦岭及案外人张小芹名下的位于泰州市房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张金红执行员  许 冰执行员  王海宾二〇二一年六月二日书记员  李 祎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执恢102号 申请执行人：邓冬梅，女，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：郭德顺，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖南省岳塘区。 申请执行人邓冬梅与被执行人郭德顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）湘0302民初1825号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郭德顺未能按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓冬梅于2021年3月12日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年3月12日立案执行。 2021年3月19日，本院向被执行人郭德顺邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。于2021年3月12日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人郭德顺的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；本院向湘潭市不动产登记中心查询被执行人郭德顺的不动产信息。本院向沪市A股市场，查询被执行人郭德顺的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人郭德顺的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人郭德顺住房公积金，向21家全国性银行查询被执行人郭德顺的金融理财产品；结果为暂未发现其他可供执行财产，或财产不宜处置。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过电话告知了申请执行人邓冬梅，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 本院于2021年3月15日对被执行人郭德顺适用限制消费措施，于2021年3月15日将被执行人郭德顺纳入失信被执行人名单。 本院于2021年6月30日通过电话告知申请执行人邓冬梅本院所采取的执行措施，并未发现被执行人郭德顺有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的为30275元，执行费350元，利息另计，尚未执行的标的为30275元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  过伟国 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年六月三十日 法官 助理  张 成 书 记 员  罗 倩 附法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩279号 被拘留人：晋兆敏，女，1969年9月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行彭玉与晋兆敏借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人晋兆敏违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对晋兆敏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月二十一日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执327号之一申请执行人XX银行股份有限公司铜仁分行。法定代表人杨X，该分行行长。委托代理人罗X，该分行员工，特别授权。被执行人付X，男，1989年11月16日出生，苗族，住铜仁市碧江区。本院在执行XX银行股份有限公司申请执行付X金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2100号民事调解书，责令被执行人付X支付申请执行人755437元及利息，承担案件受理费5677元的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人已履行11万元，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人有银行存款、股权,有湘NC00XX吉普牌汽车一辆，本院已查封，但有抵押暂不具备处置条件；线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人有房产登记信息。被执行人付X现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人XX银行股份有限公司铜仁分行。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月十日法官助理 陈 峰书 记 员 吴松磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初6227号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘灵，女，该公司员工。 被告：李超，男，1984年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2021年6月23日申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。 本院认为，北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司以双方达成和解为由，申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 审 判 员  刘 明 二〇二一年六月二十三日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16419号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 被执行人：佛山市南海区台科五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜吉祥四路南泰丰工业区A3，统一社会信用代码914406053148862463。 投资人：符忠平。 被执行人：张芝玉，女，1974年12月25日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 被执行人：符忠平，男，1975年10月14日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市南海区台科五金制品厂、张芝玉、符忠平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1730号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区台科五金制品厂、张芝玉、符忠平应在本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金175408元、利息93.11元、罚息9107.19元及复利195.92元（暂计至2020年7月27日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率7.50375%计算至实际清偿之日、复利以尚欠利息为基数按年利率7.50375%计算至实际清偿之日）；赔偿律师费损失18208元；加倍计付迟延履行期间利息。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行，本案执行费2945元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院查封了被执行人佛山市南海区台科五金制品厂存放在厂内的机器设备，并依法通过淘宝网司法拍卖平台分别于2020年12月22日以239540元为底价、2021年1月27日以191632元为底价及2021年2月22日至2021年4月23日期间对该房产组织了两次拍卖及一次变卖，上述拍卖、变卖均因无人出价而流拍，债权人亦未申请对上述房产进行物抵债，本院已解除对上述设备的查封措施。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人佛山市南海区台科五金制品厂、张芝玉、符忠平采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16419号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年六月十日 书记员  陈研玲 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。 执行代理人:段双阳，广东豪盛律师事务所律师，联系电话：18022744547。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 张芝玉、符忠平，湖南省泸溪县小章乡烟竹坪村三组，联系电话：13794093280、13928603856。 佛山市南海区台科五金制品厂，佛山市南海区桂城街道平胜吉祥四路南泰丰工业区A3，联系电话：13928603856。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初6959号原告：吴元婷，女，1989年6月2日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：王盛，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏林楠，北京大成(宁波)律师事务所律师。被告：吴聪，女，1996年1月7日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：杨爱华，男，1987年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告吴元婷与被告吴聪、杨爱华买卖合同纠纷一案，原告吴元婷于2021年6月25日向本院申请撤回对被告吴聪、杨爱华的起诉。本院认为，原告吴元婷申请撤回对被告吴聪、杨爱华的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴元婷撤回对被告吴聪、杨爱华的起诉。案件受理费25元、公告费300元，合计诉讼费325元，由原告吴元婷负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年六月二十五日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2044号 申请执行人：湖南宝悦新型建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村傅家咀。 法定代表人：邓希益，董事长。 被执行人：湖南速跃森建设工程有限公司（曾用名：湖南达沃森建筑有限公司），住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。 法定代表人：胡洪珲。 申请执行人湖南宝悦新型建材有限公司与被执行人湖南速跃森建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初48号民事判决书立案执行，但被执行人湖南速跃森建设工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南速跃森建设工程有限公司银行存款31829.9元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十日 代理书记员  李炫音
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终859号上诉人（原审原告）：青岛俪徕精细化工有限公司。住所地：山东省青岛市保税港区伦敦路27号小区（A）。法定代表人：车文博，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志杰，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，北京恒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江博聚新材料有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街19号。法定代表人：刘小亭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方卫民，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。原审被告：北京京电兴联商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04665。法定代表人：靳卫涛。上诉人青岛俪徕精细化工有限公司因与被上诉人浙江博聚新材料有限公司、原审被告北京京电兴联商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年12月21日作出的（2018）京73民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青岛俪徕精细化工有限公司于2021年6月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，青岛俪徕精细化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许青岛俪徕精细化工有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由青岛俪徕精细化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余晓汉审 判 员 詹靖康审 判 员 雷艳珍二〇二一年六月九日法官助理 宾岳成书 记 员 兴 源
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1589号 原告：宁安市美林物业服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。 法定代表人：张长珂，总经理。 委托诉讼代理人：孙庆军，男，宁安市美林物业服务有限公司经理。 被告：谭春梅，女，住黑龙江省宁安市。 原告宁安市美林物业服务有限公司与被告谭春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告宁安市美林物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁安市美林物业服务有限公司以与被告谭春梅自行协商并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁安市美林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市美林物业服务有限公司负担。 审判员  关春学 二〇二一年六月二十五日 书记员  臧兆辉
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执恢216号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司被执行人：潘玲玲本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘玲玲民间借贷纠纷一案中，于2021年4月15日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人李维收后，未实际履行。本院于2021年4月19日、2021年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘玲玲的银行存款信息未发现有财产可供执行，仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2021年4月19日、2021年6月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人潘玲玲名下有此类财产可供执行。本院于2021年4月19日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2021年4月26日、2021年5月22日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月23日、2020年5月12日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。申请执行人未向法院申请发布悬赏公告综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年六月二十三日书记员  刘 程
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢435号 申请执行人：赵智永，男，汉族，1978年3月27日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：王涛，男，汉族，1990年7月17日出生，住四川省洪雅县。 申请执行人赵智永与被执行人王涛买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的本院（2020）湘0112民初2356号民事判决书于2021年6月7日立案恢复执行，但被执行人王涛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王涛银行存款75000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈俊 二〇二一年六月七日  法官助理徐博 书记员 罗紫芬
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1262号 申请人：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号,统一社会信用代码9111000008551531XJ。 法定代表人：张然。 委托代理人：延路，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被申请人：邓志强，男,1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于恒昌众鼎融资租赁有限公司申请执行邓志强融资租赁合同纠纷一案,恒昌众鼎融资租赁有限公司以邓志强未履行衡水仲裁委员会作出的衡裁网字[2019]117号裁决为由，向本院申请执行，本院于2021年4月30日立案受理。 2021年6月1日，申请人恒昌众鼎融资租赁有限公司向本院书面提交《撤案申请书》，请求撤回对被执行人的强制执行申请。主要事实和理由为，法院冻结了被执行人存款并对被执行人的财产进行查询，因无财产可供执行，申请人同意撤回执行申请，待有财产线索时申请恢复执行。 经查明，衡水仲裁委员会适用《衡水仲裁委员会互联网借贷纠纷网络仲裁专门规则》（下称网络仲裁规则）、《衡水仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则），审理恒昌众鼎融资租赁有限公司与邓志强融资租赁合同纠纷一案（衡裁网字[2019]117号），借贷网络仲裁规则没有规定或者规定不明的事项的，适用仲裁规则。仲裁审理中未见适用仲裁规则的程序或事项。仲裁过程中，所有材料均由申请人单方面提供，仲裁庭根据申请人提供的材料作书面审查，被申请人未能参与任何形式的答辩。 本院认为，据衡水仲裁委员会借贷网络仲裁规则第二条规定：“互联网借贷纠纷是指通过互联网平台实现借贷活动而产生的纠纷。”即借贷网络仲裁规则适用的范围仅为互联网平台实现借贷活动而产生的纠纷。而本案仲裁审理中，首先，未有任何说明该融资租赁合同是通过互联网平台产生；其次，融资租赁并非属借贷。融资租赁业务，是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的交易活动。故融资租赁与借贷有所不同，分属不同种类的经济活动。而仲裁庭自始至终认为，本次涉案的纠纷为融资租赁纠纷。普通的融资租赁纠纷适用互联网平台所产生借贷纠纷的规则，明显不当。在仲裁程序中，仲裁庭依据申请人单方提交的材料进行书面审理，被申请人的基本权利没有任何保障。自愿撤回执行申请或撤销执行申请的结果，会致使案件回归未申请执行的状态，案件终结执行。而申请人提交的所谓撤案申请，实质上仍认为案件处于申请执行的状态，在有财产时要求恢复执行，故并不属于法律规定的撤销申请执行或撤回申请执行。 综上所述，继续执行该裁决会影响司法公正，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回恒昌众鼎融资租赁有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  凌 蔚 审判员  胡 剑 二〇二一年六月十八日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执1655号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。被执行人：梁锋，男，1972年4月20日生，汉族，住山东省济宁市。广发银行股份有限公司济南分行与梁锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0103民初1971号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告梁锋于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金73387.40元、支付截至2019年5月7日的利息40878.64元、超限费200元，嗣后利息以73387.40元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因梁锋未履行上述生效法律文书确定的义务，经广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2021年3月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人梁锋名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人梁锋发出限制消费令，限制被执行人梁锋高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人广发银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十三日书记员  周晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31994号之二 申请执行人:深圳市好尔康科技有限公司。 被执行人其一:深圳市宝安区松岗艾唯普电子厂。 被执行人其二:张英杰。 申请执行人深圳市好尔康科技有限公司与被执行人深圳市宝安区松岗艾唯普电子厂、张英杰知识产权与竞争一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9480号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区松岗艾唯普电子厂、张英杰应履行支付人民币30000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币6413.21元，已扣划诉讼费2398元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月十八日 书记员  莫超文
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执959号 黄志杰、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 关于黄志杰与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院根据（2021）粤0282民初67号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币15087.50元，并承担本案执行费人民币126元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书内容全部履行完毕。2021年6月16日申请执行人黄志杰向本院提交结案申请书，申请对本案结案处理，本院依法予以准许。 特此通知 二〇二一年六月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1580号之三原告：东莞市清爽节能材料有限公司,住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂至群，广东宏尚律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市×××××××。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：邝嘉琦，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××13X，系原告员工。原告东莞市清爽节能材料有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告东莞市清爽节能材料有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解且已支付案涉款项为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市清爽节能材料有限公司撤回起诉。案件受理费7109.81元，保全费5000元，合计12109.81元，由原告东莞市清爽节能材料有限公司负担（已预交）。审判员 周    彬二〇二一年六月十日书记员 刘振权（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初800号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人赵声齐，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，住湖南省湘潭县××××××××，公民身份号码430××××××××××××。2013年11月25日因犯盗窃罪佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2019年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2020年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2021年3月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]647号起诉书指控被告人赵声齐犯盗窃罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员冯元闪出庭支持公诉，被告人赵声齐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月11日8时许，被告人赵声齐到佛山市禅城区××××××××××,踹开被害人黎某居住的出租房门入屋盗窃财物，但未搜到有价值的财物。2021年3月16日，民警在佛山市南海区上海村四区××××在建房内将被告人赵声齐抓获归案。上述事实，被告人赵声齐在开庭审理过程中无异议，并有被害人黎某的陈述，现场勘验检查笔录，扣押、发还清单，视频监控录像及截图，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人赵声齐在侦查期间的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵声齐以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵声齐已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人赵声齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵声齐归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵声齐有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵声齐犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年11月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二一年六月二十九日书记员  罗冬喜书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。