安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1738号 上诉人（原审被告）：王善怀，男，1963年12月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：许宗兵，男，1980年9月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 上诉人王善怀因与被上诉人许宗兵土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王善怀上诉请求：撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3277号民事判决书,依法改判或发回重审。事实与理由：1、2020年10月份,经凤阳县西泉镇蒋村村委会干部和凤阳县西泉镇政府干部调查和走访,2016年农村土地承包经营权登记颁证过程中,因村干部指界有误,将所属的许南一组陆玉朗（2007年已故）享有的承包土地误指认给许宗兵。2020年10月26日,凤阳县西泉镇蒋村村民委员会根据中央、省有关法律法规规定和确权登记颁证的相关政策规定,与许宗兵沟通多次,并依法要求许宗兵交回《凤阳县农村土地承包合同书》,合同编号:×××1Ｊ以及凤农地承包权（2016）第171926号承包经营权证。2020年10月26日,凤阳县西泉镇蒋村村民委员会给许宗兵下发的《解除土地承包合同告知书》,从而能够证实许宗兵不享有土地承包经营权。2、1995年5月26日,王善怀与原凤阳县西泉镇许村（现为蒋村）村民陆玉朗（已故）签订土地兑换协议,陆玉朗将其享有的“大沟埂”1.72亩土地与王善怀享有的“大沟东”2.3亩土地兑换,王善怀另外补偿陆玉朗3.8万元,后王善怀占有使用该“大沟埂”土地至今。故许宗兵也不享有“大沟埂”的土地承包经营权。综上,一审法院在认定事实错误,适用法律错误。 许宗兵辩称：1、一审法院错误认定：1995年5月26日王善怀与原凤阳县西泉镇许村村民陆玉郎签订土地兑换协议，陆玉郎将其享有的“大沟埂”1.72亩土地与王善怀享有的“大沟东”2.3亩土地兑换，王善怀补偿陆玉郎38000元，后王善怀占有使用该“大沟埂”土地至今。王善怀没有进行土地兑换的事实存在，王善怀没有长期使用“大沟埂”1.23亩土地，许宗兵在凤阳县××镇××村××组承包土地6块，找不到兑换的“大沟东”2.3亩土地，许宗兵也不知“大沟东”2.3亩土地在哪。2、王善怀称兑换，如果是兑换，也未报发包方备案，兑换的土地又不是同一集体经济组织的土地，陆玉郎与王善怀更不是同一集体组织的成员。3、许宗兵与凤阳县西泉镇蒋村村民委员会签订的《凤阳县农村土地承包合同书》合法有效，许宗兵依据《凤阳县农村土地承包合同书》取得了“大沟埂”1.23亩土地承包经营权。 许宗兵向一审法院起诉请求：1、判令王善怀立即返还占有许宗兵位于本村民小组地块名称“大沟埂”承包耕地1.23亩；2、判令王善怀赔偿许宗兵青苗损失费1000元;3、由王善怀承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：许宗兵系凤阳县西泉镇蒋村村民。2016年4月25日，凤阳县西泉镇蒋村村民村委会与许宗兵签订一份凤阳县农村土地承包合同，合同编号为：×××1Ｊ。该合同约定：一、根据中央、省有关法律法规和确权登记颁证的相关政策规定，土地承包合同记载的内容和经营权记载的内容相符的要求，按照规定程序，并经测绘、公示、签字和双方确认一致，换发原二轮土地承包合同。二、订立合同双方，发包方（甲方）西泉镇蒋村村委员会，承包方（乙方）许宗兵。三、承包土地概况，承包土地面积6.88亩，承包人口5人。四、承包期限，自1998年4月1日起至2028年3月31日止。八、其他1、本合同（换发）自签定之日起生效，原二轮土地承包合同同时废止。本合同换发后，双方必须严格履行，不因法定代表人的变更影响本合同（换发）的法律效力；2、乙方在承包期内要求变更使用权的，以书面形式提出申请，经甲方依法确认同意后，方可变更。使用权变更由出让和受让双方签订耕地承包合同后，到甲方办理手续。合同签订后，许宗兵取得凤阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该经营权证记载许宗兵承包土地6块，其中承包地“大沟埂”1.23亩。 王善怀系凤阳县西泉镇宫庄村村民，1995年5月26日王善怀与原凤阳县西泉镇许村村民陆玉郎签订土地兑换协议，陆玉郎将其享有的“大沟埂”1.72亩土地与王善怀享有的“大沟东”2.3亩土地兑换，王善怀补偿陆玉郎3.8万元。后王善怀占有使用该“大沟埂”土地至今。2016年4月25日，凤阳县西泉镇蒋村村民村委会将“大沟埂”1.23亩土地承包该许宗兵。许宗兵于2020年8月4日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2016年4月25日，凤阳县西泉镇蒋村村民村委会与许宗兵签订《凤阳县农村土地承包合同书》（编号为×××1Ｊ），该农村土地承包合同生效，许宗兵依据该土地承包合同取得了包括“大沟埂”1.23亩在内共6.88亩的土地承包经营权，并由凤阳县人民政府并颁发农村土地承包经营权证予以确认。许宗兵与凤阳县西泉镇蒋村村民委员会签订的农村土地承包合同有效。王善怀系凤阳县西泉镇宫庄村村民，其与原凤阳县西泉镇许村村民陆玉郎签订土地兑换协议，该协议不具有法律效力，对其占有的涉案1.23亩土地，其不享有土地承包经营权。许宗兵要求王善怀返还涉案1.23亩土地的请求，一审法院予以支持。许宗兵要求王善怀赔偿损失1000元，其未向法庭提供损失的具体来源根据和证据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王善怀于本判决生效后当季农作物收割完毕将位于凤阳县××镇××村××组的“大沟梗”1.23亩土地返还给原告许宗兵；二、驳回原告许宗兵的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王善怀负担。 二审中，许宗兵举证了：1、（2020）皖1126民初4788号中证明一份（复印件），证明目的：案涉大沟埂1.23亩土地是许宗兵的合法承包确权的土地；2、（2021）皖11民终174号民事判决书，证明目的：许宗兵与凤阳县西泉镇蒋村村民委员会签订的凤阳县农村承包土地合同书，合同编号×××1Ｊ是有效合同，案涉“大沟埂”1.23亩土地在其有效合同内。 王善怀质证认为，对证据1的真实性不认可，证明人都是许宗兵的亲属；对证2真实性无异议，(2021)皖11民终174号民事案件判决时我在坐牢，“大沟埂”1.23亩土地是跟陆玉朗兑换的土地，该土地应当是我的，不是许宗兵的。 根据双方当事人的举证及质证意见，本院对许宗兵举证证据1的真实性予以确认，因王善怀认为证明人都是许宗兵的亲属，且农村土地承包合同及承包经营权证才能证明土地的归属，故本院对该证据的证明目的不予确认；对证据2的真实性予以确认。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，2016年4月25日，凤阳县西泉镇蒋村村民村委会与许宗兵签订《凤阳县农村土地承包合同书》（编号为×××1Ｊ），且由凤阳县人民政府并颁发农村土地承包经营权证将“大沟埂”1.23亩土地确权给许宗兵，许宗兵对“大沟埂”1.23亩土地依法享有土地承包经营权。王善怀上诉称，1995年5月26日,其与原凤阳县西泉镇许村（现为蒋村）村民陆玉朗（已故）签订土地兑换协议,陆玉朗用“大沟埂”1.72亩土地与其享有的“大沟东”2.3亩土地兑换,其另外补偿陆玉朗3.8万元,后其占有使用“大沟埂”土地至今，2016年农村土地承包经营权确权的过程，因村干部指界有误，将“大沟埂”1.23亩土地确权给许宗兵。王善怀未提供证据证明陆玉郎对“大沟埂”1.23亩土地享有土地承包经营权,且王善怀系凤阳县西泉镇宫庄村村民，其与原凤阳县西泉镇许村村民陆玉郎签订土地兑换协议，该协议不具有法律效力，对其占有的涉案1.23亩土地，其不享有土地承包经营权。 综上所述，王善怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王善怀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 达 审 判 员  葛敬荣 审 判 员  田 祥 二〇二一年六月十五日 法官助理  黄少华 书 记 员  潘 洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。