四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异491号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：李西臣，四川泰常律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市新光路8号。 负责人：张晓明，职务不详。 委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：四川多多生态农业有限公司，住所地资中县松山坝工业集中区。 法定代表人：张礼国，职务不详。 被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。 法定代表人：彭琴，职务不详。 被执行人：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆镇三皇庙村十一社 法定代表人：张礼国，职务不详。 被执行人：张礼国，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：罗忠友，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省资中县。 在本院执行招商银行股份有限公司成都高新支行（以下简称招行高新支行）与四川多多生态农业有限公司（以下简称多多公司）、内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称金山公司）、四川省资中县东方红水泥有限责任公司（以下简称东方红公司）、张礼国、罗忠友金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人信达四川公司称，法院在执行招行高新支行与多多公司、金山公司、东方红公司、张礼国、罗忠友金融借款合同纠纷一案中，招行高新支行的上级行即招商银行股份有限公司成都分行于2016年12月26日与信达四川公司签订《单户债权转让协议》（信川-A-2016-018-103），将（2016）川0191民初4841号民事判决确定的债权转让给信达四川公司。2017年3月22日，双方在《金融时报》就债权转让事宜进行了公告。2019年9月12日，招行高新支行出具确认函，确认信达四川公司取得了（2016）川0191民初4841号民事判决所确认的债权。因此，信达四川公司申请将（2017）川0191执1346号执行案件的申请执行人由招行高新支行变更为信达四川公司。 本院查明，2016年4月15日，本院立案受理招行高新支行与多多公司、金山公司、东方红公司、张礼国、罗忠友金融借款合同纠纷一案。本院在审理该案中查明，2014年4月15日，招行高新支行与多多公司签订了《授信协议》（编号：2014高字第0014200013号），约定招行高新支行向多多公司提供循环授信额度1000万元，授信期限为12个月，即从2014年4月15日起到2015年4月14日止。同日，招行高新支行分别与张礼国、罗忠友签订《最高额质押合同》（编号：2014年高字第0014200013-01、2014年高字第0014200013-02），均约定为担保多多公司在《授信协议》项下所欠招行高新支行的所有债务能得到及时足额偿还，张礼国、罗忠友愿以其所有的或依法有权处分的财产作为质物；张礼国用于出质的质物为多多公司240万元的股权，罗忠友用于出质的质物为多多公司300万元的股权。招行高新支行与张礼国、罗忠友就前述股权质押办理了质押登记并取得了质押登记证书。同日，东方红公司、张礼国分别向招行高新支行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2014年高字第0014200013-03号、04号），载明东方红公司、张礼国自愿为多多公司在《授信协议》项下所欠招行高新支行所有债务承担连带保证责任。2014年12月26日，金山公司向招行高新支行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2014年高字第0014200013-05号），载明其自愿为多多公司在《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。2014年4月23日，招行高新支行与多多公司签订《借款合同》（编号：2014年高字第1014200026号），约定该合同为《授信合同》项下具体合同，多多公司向招行高新支行借款1000万元。同日，招行高新支行向多多公司发放了1000万元，借款期限为12个月。借款发生后，多多公司未按约偿还贷款并支付利息，截止2016年9月9日，共欠招行高新支行8802115.07元，利息、罚息、复息共计1504703.27元。本院经审理后于2016年11月10日作出（2016）川0191民初4841号民事判决，该判决的主要内容为：一、多多公司向招行高新支行偿还借款本金8802115.07元，并支付相应的利息、罚息、复息；二、若多多公司未按上述判决内容履行给付义务，招行高新支行可以与张礼国、罗忠友协议以其分别持有的240万元、300万元多多公司股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、东方红公司、金山公司、张礼国对多多公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向多多公司追偿。 上述判决于2016年12月13日发生法律效力后，招行高新支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日予以立案，案号为（2017）川0191执1346号。 另查明，2016年12月26日，招商银行股份有限公司成都分行与信达四川公司签订编号为“川-A-2016-018-103”的《单户债权转让协议》，约定招商银行股份有限公司成都分行将其对多多公司的享有的1笔债权本金及利息转让给信达四川公司。作为该《单户债权转让协议》附件的《债权转让清单》载明，《授信协议》编号为2014年高字第0014200013号，《借款合同》编号为2014年高字第1014200026号；担保人为金山公司、东方红公司、张礼国、罗忠友；担保合同编号为2014年高字第0014200013-01、2014年高字第0014200013-02号《最高额质押合同》，2014年高字第0014200013-03号、04号、05号《最高额不可撤销担保书》。 2017年3月22日，招商银行股份有限公司成都分行与信达四川公司在《金融时报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，就前述债权转让事宜通知金山公司、东方红公司、张礼国、罗忠友。 2019年9月12日，招行高新支行向本院出具《确认函》，确认信达四川公司取得（2016）川0191民初4841号民事判决中所确定的其对多多公司享有的债权。 本院认为，从查明的事实来看，招行高新支行就其与多多公司、金山公司、东方红公司、张礼国、罗忠友金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）川0191民初4841号民事判决，确认了招行高新支行对债务人所享有的债权。后招行高新支行将其对多多公司、金山公司、东方红公司、张礼国、罗忠友享有的债权转让给了信达四川公司，并书面确认信达四川公司取得该债权。即招行高新支行转让的债权系生效法律文书确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，对信达四川公司提出的变更其为执行案件的申请执行人的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为（2017）川0191执1346号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 审 判 员  晏 锐 人民陪审员  岳云川 二〇二一年六月三十日 书 记 员  唐 蜜