贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1919号上诉人（原审原告）：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路，统一社会信用代码：91520502569214214K。负责人：潘东，该分公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈亚玲，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：方洪伟，贵州本芳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛占会，女，1976年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：李勰，男，1972年6月7日出生，汉族，住贵州省。上诉人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（以下简称：宗颐房开公司）因与上诉人薛占会、李勰追偿权纠纷一案，均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人宗颐房开公司上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16843号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案并不存在超出诉讼时效的情形，一审判决对2014年10月31日至2016年9月26日期间上诉人为被上诉人代偿的33886.67元不予支持属于事实认定错误，且适用法律错误。根据上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》，以及本案当事人与中国农业银行股份有限公司毕节分行签订的《个人购房担保借款合同》约定，本案中上诉人为被上诉人提供阶段性担保的贷款为同一笔贷款，且在《个人购房担保借款合同》中，被上诉人与银行约定的还款方式为分期还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，上诉人作为阶段性担保人，其代偿的款项是被上诉人分期履行的债务，该款项虽然是分期被银行扣划，但是各期之间为同一债权债务，彼此之间具有整体性，应当以最后一次代偿时间作为诉讼时效起诉的节点；其次，在持续代偿期间，上诉人也不能确定最终代偿总额，若针对每一笔代偿款项都进行追偿，则将大大浪费司法资源，增添当事人的诉累；最后，上诉人未在每一期代偿后即主张权利，并非怠于行使权利，而是基于对被上诉人能按约履行后续债务的合理信赖，且在此期间，上诉人多次通过当面交涉或者电话通知的形式要求被上诉人履行还款义务，通过各种方式积极主张权利。因此，不论从哪一方面出发，本案均不存在诉讼时效已超出法定期限的情形。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，最终所作出的判决损害了上诉人的合法权益，因此，请求改判支持上诉人的上诉请求。上诉人薛占会、李勰二审辩称，其认可上诉人宗颐房开公司代为偿还银行的贷款，但是因其向上诉人宗颐房开公司购买的房屋存在质量问题，故应先解决房屋质量问题，其才同意偿还上诉人宗颐房开公司代偿款，或者由上诉人宗颐房开公司直接向其退还购房款及装修款。二审中，上诉人薛占会、李勰未缴纳二审案件受理费，本院按其自动撤回上诉处理，对其二审上诉请求，不予审查。原审原告宗颐房开公司向一审法院起诉请求：1.判决二被告李勰、薛占会立即连带偿还原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司因为其承担保证责任被中国银行股份有限公司毕节分行扣划的保证金101,656.30元人民币及利息，共计121,656.30元（利息自第一笔担保款被扣之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项全部偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至原告起诉之日起为20,000.00元）;2.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年10月20日，以原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人向出卖人购买位于毕节市，房号为4-31-8，房屋建筑面积为90.61平方米；按照初测建面单价计算，该商品房单价为2957.24元；买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款80956.00元，余款187000.00元以银行按揭贷款支付。”2012年11月26日，以原告宗颐毕节分公司（开发商）为保证人，二被告为借款人（抵押人），中国银行股份有限公司毕节分行为贷款人（抵押权人），三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：“借款人借款187000.00元用以购买毕节市七星关区旁宗颐?香山郦居4-31-8号房；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，账号为13×××04）。借款期限共计180个月，还款日为每月的1日，借款人的还款账户账号为13×××59。本合同项下担保方式为由开发商重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。”合同还约定了其他事项。《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》签订后，中国银行股份有限公司毕节分行按照约定发放贷款，被告未按约履行还款义务。2014年10月31日至2020年6月28日期间，中国银行股份有限公司毕节分行共计从原告银行账户内扣划款项101656.30元（其中，2014年10月31日至2016年12月27日共计33886.67元，2017年6月16日至2020年6月28日共计67769.63元），用以偿还二被告应付给银行的借款。2020年4月17日，原告向被告邮寄律师函，催告二被告向原告支付其代偿的款项未果,故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，二被告购买位于毕节市的涉案房屋现尚未办理抵押登记。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉及的《商品房买卖合同》及《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。本案中,因二被告作为借款人未按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定按时足额履行还款义务,贷款人中国银行股份有限公司毕节分行根据合同约定，从原告宗颐毕节分公司的银行账户内共计扣划款项101,656.30元用于抵偿二被告欠付的债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”原告履行担保责任后,有权向作为借款人的被告行使追偿权。由于在本案的诉讼中，被告提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告于2020年4月17日向被告邮寄律师函，催告被告向原告支付其代偿的款项，从原告催告被告之日起倒推超过三年的部分，即2017年4月17日前原告代偿的款项33,886.67元，已经超过三年的诉讼时效，不予支持。2017年6月16日至2020年6月28日原告代偿的款项67,769.63元未超过诉讼时效，予以支持。对于原告诉请的利息，因无相应的合同约定及法律规定，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告薛占会、李勰于本判决发法律效力之日起十日内支付原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司代偿款67,769.63元；二、驳回原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,367.00元（已按简易程序减半收取），由原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司负担620.00元，被告薛占会、李勰负担747.00元。二审中，双方当事人未提供新证据。二审中，上诉人宗颐房开公司自愿放弃对利息的主张，系对其实体权利的处分，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。结合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人宗颐房开公司主张2017年4月17日之前的代偿款是否超过诉讼时效。本院认为，薛占会、李勰与中国农业银行股份有限公司毕节分行签订的个人购房担保借款合同属于分期履行合同，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，该借款的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。上诉人宗颐房开公司为案涉借款整体进行担保，在最后一期代偿发生前其实际承担保证责任的款项数额尚不确定，其行使追偿权的诉讼时效亦应自其代偿标的确定之日即最后一期代偿发生之日起计算。故上诉人宗颐房开公司主张薛占会、李勰支付其代偿款101,656.30元的上诉请求及理由成立，依法应予以支持。一审法院认定宗颐房开公司主张的2017年4月17日之前的款项超过诉讼时效不当，依法应予以纠正。另，薛占会、李勰与上诉人宗颐房开公司之间因案涉房屋的买卖合同产生的质量纠纷，属于另一法律关系，薛占会、李勰可另行主张权利。此外，本案上诉标的为53886.67元，应收诉讼费1147元。综上，上诉人宗颐房开公司的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16843号民事判决；二、上诉人薛占会、李勰于本判决生效之日起十日内支付上诉人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司代偿款101,656.30元；三、驳回上诉人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1367元，由薛占会、李勰负担1142元，重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司负担225元。二审案件受理费收取1147元，由薛占会、李勰负担721元，重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司负担426元。上诉人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司预交二审案件受理费2734元，退回1587元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年六月八日书记员  陈红千