湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终274号上诉人（原审被告）：吴春光，男，1961年10月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：屈煜，湖南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉林，男，住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区××镇官坪社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：张廷平，男，1951年12月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：胡小龙，湖南古庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪葳，湖南古庸律师事务所律师。上诉人吴春光因与被上诉人张廷平排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行审理。本案现已审理终结。吴春光上诉请求：撤销张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1236号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案是排除妨害纠纷，上诉人的广告牌安装在已被国家征收的土地上，不在被上诉人的土地承包经营权范围，没有对被上诉人造成任何妨害。张廷平辩称，其享有涉案土地的承包经营权，请求驳回上诉人的上诉请求。张廷平向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告立即退出侵占属于原告所有经营使用的土地，拆除所立广告牌；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2010年3月24日，原告与同村村民石家文签订了一份土地转让协议，约定石家文将张桑公路旁郭家嘴稻田1.4亩以3.8万元的价格转让给原告，见证人范某在协议上签名见证，并备注确定了四周界址，即东抵张启兵良稻田，西以水沟为界（现为村民出行简易公路），南以公路水沟为界。2010年4月1日，原告支付石家文3.8万元转让费。该稻田总计1.75亩，原承包人为石家文，在修建张桑公路时被征用了3分，还剩下1.4亩左右一直荒芜，为了便于生产和管理，石家文将该稻田转让给原告承包使用，2014年将该土地进行整平时，被告出面干涉称这块地系其二哥吴建光稻田与石家文稻田相邻，在张桑公路征收时，张桑公路没将被征收的土地占完，靠张桑公路边有近2米宽的土地还是其二哥吴建光剩余的。原告执业该宗块地现已经近8年时间，被告二哥吴建光并未就该地块主张过权利。2018年下半年被告吴春光强行把“吴春光砖厂”的广告牌插在这块地上，并且将靠张桑公路边相邻原告这块地平整了近两米宽的通道，阻止原告行使使用权。为此，原、被告双方发生争议，经过当地村委会及镇政府多次解决未果。另查明，2018年12月30日，原告取得了包括该争议地块土地承包经营权证，证号为：湘（2018）永定区农村土地承包经营权第140420号，土地承包经营权证记载：承包方代表张廷平地块代码4308021050031200074，四至为东：吴道平，南：荒地，西：吴春光，北：吴春光。地块面积为1.77亩。此地块，原告自2010年3月24日受让后，一直执业至今。还查明，原告受让石家文土地时双方确认的东抵张启兵土地描述不正确，实际东至界址变为抵吴道平稻田。诉讼过程中，经本院实地现场察看，目前原告土地现状界址应为：东抵吴道平稻田，西抵自然水沟（预埋排水管），南抵张桑公路水沟，北抵吴春光稻田。一审法院认为，原告张廷平持有土地承包经营权证，依法享有对该土地行使承包经营权，即地块代码4308021050031200074，东抵吴道平稻田，西抵自然水沟（预埋排水管），南抵张桑公路水沟，北抵吴春光稻田。被告吴春光擅自在原告张廷平土地上行使相关权利，属于侵犯承包经营权行为，应当立即停止在以上界址范围内土地上的侵权行为。被告吴春光安装在原告张廷平承包土地上的广告牌亦应当予以拆除。因此，原告张廷平排除妨害的诉讼请求，理由正当充分，予以支持；被告吴春光以该争议地块相邻张桑公路部分地块属于其二哥吴建光所有为由主张权利，被告吴春光所主张的土地承包权属没有提交合法有效的证据，没有事实和法律依据，再说，即使该争议地吴春光二哥吴建光具备合法有效的使用权，被告吴春光也没有资格主张权利，而应当由权利人主张权利。因此，被告吴春光抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条之规定，判决：被告吴春光必须立停止对原告张廷平承包经营的地块代码4308021050031200074号，即东抵吴道平稻田，南抵张桑公路水沟，西抵自然水沟（即预埋排水管道），北抵吴春光稻田界址范围内土地的侵权行为，并于判决生效后五日内自行拆除其安装在原告张廷平土地上的广告牌及其他相关设施设备。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告吴春光负担。二审中，上诉人向本院提交了图纸1组和图片5张，拟证明其广告牌在张桑公路的征收范围内，具体坐标是K14+400，自道路中心线16.7米为征收的范围，16.7米以外才是被上诉人的土地。被上诉人对上诉人提交的图纸的三性无异议，但对证明目的有异议，对图片的三性和证明目的均有异议。被上诉人向本院提交了张桑公路征收红线图（即张桑公路用地图）等17页、农村土地承包经营权证3份，拟证明张桑公路K14+400位置的征地范围一边是13.1米，一边是9.28米；张桑公路在征收完吴建光的土地后，再征收了被上诉人的部分土地，整个征收才完成。上诉人对被上诉人提交的红线图等三性均无异议，对农村土地承包经营权证的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。经审查，上诉人提交的图纸、被上诉人提交的红线图等，来源于张家界市档案馆、张家界市自然资源事务中心保存的档案，能够证实本案的基本事实，双方对真实性均无异议，予以采信；上诉人提交的图片，可以证实争议现场的相关情况，予以采信，但对其自行在图片上标注的文字，不予采信；被上诉人提交的农村土地承包经营权证，与本案无关，不予采信。经审理查明，因张桑公路改造，2004年10月11日，湖南省人民政府审批同意农用地转用、征用尹家溪镇小河坎、官坪等地共计66.1518公顷土地。2010年3月24日，张廷平与石家文签订协议1份，约定石家文将位于张家界市永定区××镇××郭家嘴良田1.4亩（东抵张启兵良田，西以水沟为界，南以公路水沟为界）以3.8万元的价格转让给张廷平。协议上注明了2010年4月1日3.8万元转让费已付清。2018年2月左右，吴春光在张家界市永定区××镇××安装了“吴春光砖厂”的广告牌一块，该广告牌的地点位于张桑公路Ｋ14＋400处。张桑公路Ｋ14＋400处公路中心线以北13.11米为张桑公路的用地范围，吴春光安装的广告牌位于张桑公路用地范围内。另查明，2018年12月30日，张家界市永定区人民政府给张廷平颁发了湘（2018）永定区农村土地承包经营权第140420号《农村土地承包经营权证》，确认张廷平代码为4308021050031200074的地块，东：吴道平，南：荒地，西：吴春光，北：吴春光。本院认为，被上诉人主张上诉人安装的广告牌侵犯其土地承包经营权，请求排除妨害，但根据张桑公路用地图，张桑公路K14+400处北侧的用地范围为公路中心线以北13.11米，上诉人吴春光安装的广告牌位于张桑公路用地范围内，故上诉人安装广告牌的地点，属于已被国家征收的公路用地，虽然第140420号《农村土地承包经营权证》记载争议地为被上诉人的家庭承包土地，但该部分记载因损害国家利益，不具有法律效力。故上诉人的行为没有侵害被上诉人的土地承包经营权，被上诉人请求排除妨害没有事实依据，不予支持。一审认定上诉人侵犯被上诉人土地承包经营权的理由不能成立，予以纠正。吴春光的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1236号民事判决；二、驳回被上诉人张廷平的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人张廷平负担。二审案件受理费100元，由被上诉人张廷平负担。本判决为终审判决。审判长  傅辉雪审判员  钟以祥审判员  肖昌全二〇二一年六月二十一日法官助理符兆敏书记员王茜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。