天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3669号上诉人（原审原告）：王玉书，男，1962年9月11日出生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）：天津运昇汽车贸易有限公司，住所地天津市南开区咸阳路南江东里14号楼4门101号。法定代表人：崔凯，经理。委托诉讼代理人：赵雯，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨可，天津云杰律师事务所律师。上诉人王玉书因与上诉人天津运昇汽车贸易有限公司（以下简称运昇汽车贸易公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉书上诉请求：1．请求贵院依法改判运昇汽车贸易公司支付王玉书劳动报酬58188.6元，交通费1220元，借款10000元；2．一、二审诉讼费用由运昇汽车贸易公司全部承担。事实和理由：2013年3月9日王玉书至运昇汽车贸易公司处工作，岗位系从事维修技师，双方未签署任何合同，口头约定月工资为5180元，以银行转账的形式第二个月15日发放上个月整月工资。至2017年10月份，王玉书退休，之后继续在运昇汽车贸易公司处工作至2020年10月份，因运昇汽车贸易公司拖欠工资，上诉人提出离职。上诉人向南开区人民法院提起诉讼，该院认为运昇汽车贸易公司支付劳动报酬至2020年1月份，故仅支持了上诉人2020年2月份至2020年10月份的劳动报酬请求，该事实认定错误。因为运昇汽车贸易公司并未支付上诉人2019年8月份、2019年12月份和2020年1月份的劳动报酬，上诉人对于此项事实提交了证据，且运昇汽车贸易公司在庭审中已经予以认可。故根据事实和法律的规定，运昇汽车贸易公司应支付上诉人的劳动报酬为58188.6元。故上诉至贵院，望判如所请。运昇汽车贸易公司辩称，不同意上诉人王玉书的上诉请求，请求驳回，依法改判驳回一审全部诉请或发回重审。事实和理由：1．公司与王玉书并不存在劳务关系，不应向其支付其诉求的劳动报酬。王玉书于2013年入职我公司，但之后于2020年1月份左右离开公司并入职到案外人天津肯客餐饮管理有限公司，对此我方向案外人调取了王玉书在该单位的工作证、保险单、服务协议等作为证据向一审法院提交。一审法院仅依据王玉书提交的银行交易流水以及关于入职时间的陈述，认定工作时间也是2020年1月至2020年10月，一审双方对入职时间并无争议，但对于王玉书主张的2020年1月至2010年10月是否仍与我公司存在劳务关系一事有争议，对此我方已举证证明在该期间王玉书与案外人存在劳动关系，王玉书也在一审的过程当中自述其工作内容曾在2019年期间发生过重大的变化，而一审法院对于我方提交的关键证据二不予质评，影响案件的结果公正。2．其次就是对于涉案的借款不应由运昇汽车贸易公司来承担，首先王玉书与案外人刘洋之间的借款纠纷与本案并不属于同一法律关系，不应在本案予以解决，而且该债务属于刘洋个人债务，与公司无关。公司也并未使用该借款，原审法院判令由我公司承担该借款无事实法律依据。综上，请法院依法改判或发回重审。运昇汽车贸易公司上诉请求：1．请求依法撤销一审民事判决书，依法改判驳回王玉书一审全部诉讼请求或发回重审；2．本案一审、二审全部诉讼费由王玉书承担。事实和理由：一、上诉人与王玉书不存在劳务关系，不应向其支付劳动报酬；王玉书虽于2013年入职过我方单位，但之后便离开公司，到案外人天津肯客餐饮管理有限公司（以下简称肯客公司）入职工作，对此，我方向案外人调取了王玉书的工作证、保险单、服务协议等作为证据已提交，上述证据证实王玉书持有天津肯德基有限公司的证件，而且服务协议中记载天津肯德基有限公司将天津机场安检内餐厅推送货品服务发包给肯客公司，王玉书在一审中也自述自2019年开始只负责送货，足以说明王玉书实际受肯客公司管理支配、为肯客公司提供劳务。另外，我方提供的证据保险单中明确载明：案外人天津肯客餐饮管理有限公司为被保险人，被保险人雇员有：王玉书等共五人，保险期间为2020年1月23日至2021年1月22日，说明至少自2020年1月开始，王玉书就与案外人肯客公司存在劳务关系，劳务报酬理应由实际用人单位即肯客公司支付。本案中被上诉人虽提交了刘洋向其支付劳务报酬的银行流水，但该证据并不能直接证明其与我方公司存在劳务关系，更不能证明双方终止服务的时间，原审法院认定我方应向其支付到2020年10月份的劳动报酬及交通费无事实和法律依据。二、涉案借款不应由上诉人偿还；王玉书与案外人刘洋之间的借款纠纷与本案并不属于同一法律关系，不应在本案予以解决，而且该债务属于刘洋个人债务，与公司无关，原审法院判令由上诉人承担无事实和法律依据。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审，维护上诉人合法权益。王玉书辩称，不同意运昇汽车贸易公司的上诉请求。事实和理由：从2013年一直到2020年10月份，我始终属于运昇汽车贸易公司。对方说我2020年去的肯客公司，却拿不出证据。在2020年2月份他们的企业微信还有我，更改日期应该也是在2020.2月份。后来我截图的时候已经把肖丽娜等2人删除了。王玉书向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2019年8月、2019年12月-2020年10月的工资58188.6元；2、被告支付原告地铁费用1220元；3、被告偿还借款10000元。一审法院认定事实：2013年3月9日原告入职被告处工作，原告提供的工资银行明细，显示被告原法定代表人刘洋给付原告工资至2020年1月，月工资5180元。2017年10月开始原告享受退休待遇。另查，被告原法定代表人为刘洋，现变更为崔凯。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的工资银行明细，可以证明原告月工资标准5180元，2020年2月至10月被告未给付原告劳动报酬。因此被告应给付原告2020年2月至10月劳动报酬46620元。原告提供的工资银行明细，可以证明被告给付原告地铁交通费至2019年9月，基本为130元，现原告要求被告给付2020年1月至10月地铁交通费1220元，予以照准；被告认可曾向原告借款10000元，现原告要求被告偿还，予以照准。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津运昇汽车贸易有限公司给付原告王玉书劳动报酬46620元；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津运昇汽车贸易有限公司给付原告王玉书2020年1月至10月地铁交通费1220元；三、本判决生效之日起三十日内，被告天津运昇汽车贸易有限公司偿还原告王玉书借款10000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津运昇汽车贸易有限公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为运昇汽车贸易公司是否应支付王玉书工资、地铁费、借款，若需支付，数额应如何认定。上诉人运昇汽车贸易公司主张王玉书自2020年1月份开始与案外人肯客公司存在劳务关系，劳务报酬应由实际用人单位肯客公司支付。本院认为，天津肯德基有限公司与肯客餐饮管理有限公司签订了服务协议，肯客餐饮管理有限公司的联系人及作为授权代表的签字人均为刘洋，而刘洋同时作为运昇汽车贸易公司原法定代表人，在任职期间有权决定王玉书的工作内容，基于此，运昇汽车贸易公司提交的证据无法证实王玉书与肯客公司存在劳务关系，故其应支付王玉书2020年2月至10月的劳动报酬及王玉书主张的2020年1月至10月的地铁交通费。上诉人王玉书主张运昇汽车贸易公司需支付其2019年8月份、2019年12月份和2020年1月份的劳动报酬，银行流水中显示运昇汽车贸易公司已支付上述月份的工资，故对于其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人运昇汽车贸易公司主张案涉1万元借款与本案并不属于同一法律关系，不应在本案予以解决，且该债务属于刘洋的个人债务，与公司无关。刘洋作为运昇汽车贸易公司原法定代表人，其在任职期间向王玉书借款，王玉书作为公司员工，有理由相信为运昇汽车贸易公司的借款，且运昇汽车贸易公司在庭审中表述借款属实，说明其知道该笔借款的存在，该笔借款可以认定为公司借款。为减少当事人诉累，该笔借款于本案中解决并无不妥。综上所述，上诉人王玉书、天津运昇汽车贸易有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人王玉书负担50元、由天津运昇汽车贸易有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年六月三日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……