wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11141号申请执行人：张珈铭，男，1993年5月19日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人：北京鹏博瑞翔旅行社有限公司上海沪上旅行社分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨洋，负责人。张珈铭与北京鹏博瑞翔旅行社有限公司上海沪上旅行社分公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第7277号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人北京鹏博瑞翔旅行社有限公司上海沪上旅行社分公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张珈铭向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费411元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向北京鹏博瑞翔旅行社有限公司上海沪上旅行社分公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人北京鹏博瑞翔旅行社有限公司上海沪上旅行社分公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 王小快审 判 员 任承樑二〇二一年六月二十三日法官助理 汤 樱书 记 员 邵勇军附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3883号 辛某某： 你（单位）诉丹东市某某建筑工程公司关于劳动争议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特859号申请人：广州市花都花东广银不锈钢加工场，住所地广州市花都区花东镇。法定代表人：欧阳天识。被申请人：廖美玲，女，1971年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。申请人广州市花都花东广银不锈钢加工场与被申请人廖美玲申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人广州市花都花东广银不锈钢加工场不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案﹝2021﹞699号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州市花都花东广银不锈钢加工场申请认为：申请人与被申请人就确认劳动关系、补缴劳动关系存续期间社保事宜申请仲裁院仲裁，在双方陈述、有关书证、庭审笔录等证据确实的情况下未裁决申请人与被申请人所建立的劳动关系合法有效，未依法裁决仲裁被申请人应依法履行为员工补缴社保的义务。综上，申请人请求：1.依法撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案﹝2021﹞699号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。被申请人廖美玲答辩称：同意申请人的请求。本院认为，廖美玲在仲裁时是申请人，本案仲裁裁决驳回了廖美玲的仲裁请求，廖美玲对本案仲裁裁决不服，可依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条的规定向花都区人民法院提起诉讼。廖美玲未对本案仲裁裁决提起诉讼，视为廖美玲服从本案仲裁裁决的结果。广州市花都花东广银不锈钢加工场在仲裁时是被申请人，在本案仲裁裁决中无需承担任何义务，广州市花都花东广银不锈钢加工场申请撤销本案仲裁裁决不具有诉的利益。如其认为与廖美玲存在劳动关系，可直接向廖美玲履行劳动关系项下的义务。广州市花都花东广银不锈钢加工场的撤销申请不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市花都花东广银不锈钢加工场撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案﹝2021﹞699号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由广州市花都花东广银不锈钢加工场负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年六月二十五日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执535号之一 被执行人杨飞龙，男，1994年12月19日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行被执行人杨飞龙罚金纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执535号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月八日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1025号申请执行人：陈荷跃，男，1978年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被执行人：南京子午投资开发有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区万达广场西地贰街区17幢2013室。法定代表人：姚冬文，董事长。申请执行人陈荷跃与被执行人南京子午投资开发有限责任公司房地产买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇二一年三月二十九日作出的（2020）沪仲案字第1488号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人返还购房款、违约金、仲裁费及迟延履行期间的债务利息等共计人民币（币种下同）6,633,974.87元，另承担案件执行费60,569.87元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对本案仲裁期间由上海市闵行区人民法院以（2020）沪0112财保33号民事裁定书查封的被执行人名下位于上海市闵行区XX路XX号X_X层、XX号X_X层、XX号X_X层、XX号X_X层、XX号X_X层、XX号X_X层的不动产进行了评估。2、依申请执行人的申请，对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。2021年6月25日，申请执行人陈荷跃书面向本院递交了撤回执行的申请。以上事实,由申请执行人递交的材料、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年六月二十五日法官助理  邵旻蔚书 记 员  马 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14327号上诉人（原审被告）：刘韦，女，1994年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，送达地址：广东省广州市番禺区南村海印星玥6栋104。上诉人（原审被告）：邹红妹，女，1993年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，送达地址：广东省广州市番禺区南村海印星玥6栋104。被上诉人（原审原告）：容芷萍，女，1999年9月13日出生，汉族，住广州市白云区。原审被告：广东翘达之咨询顾问有限公司，住所地：广州市越秀区大德路233号1912房。法定代表人：易小龙。上诉人刘韦、邹红妹因与被上诉人容芷萍、原审被告广东翘达之咨询顾问有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初22382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2021年1月27日依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘韦、邹红妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年六月九日书记员  吴 桐
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执289号之一 申请执行人：王谨勃，男，1989年10月21日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：马泽帆，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业胜，广东众大律师事务所律师。 被执行人：林哲锐，男，1991年1月30日生，汉族，住广东省饶平县。 本院在执行王谨勃与林哲锐买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款本金78,000元及相应利息和律师代理费6,000元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统、汕头市不动产登记中心及潮州市饶平县汫洲镇汫南居民委员会等查询，冻结了被执行人名下银行账户。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年六月二十九日 书记员  李育彬
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5486号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄东花，女，1985年7月18日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人黄东花信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力（2020）粤0112民初12298号民事判决，黄东花应向浦发银行支付欠款本金37905元、利息（截至2020年7月6日为600.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3516.96元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1820.67元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年4月28日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下广东省农村信用社、中国银行、联合社、财付通等账户内部分存款外，无其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划823.73元，扣除执行费50元后向申请人发放案款773.73元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5486号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执350号 朱涛： 你与王清波、四川万界企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2020)川0104民初6230号民事调解书已于2021年6月18日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执758号申请执行人：刘晓，女，1988年8月27日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州迈跃文化科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WCTN762，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港3号楼3B306。法定代表人：沈莉。申请执行人刘晓与被执行人常州迈跃文化科技有限公司劳动报酬一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州迈跃文化科技有限公司向申请执行人刘晓支付工资款22816元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为17816元及利息，本院于2021年2月9日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字（2020）第1976号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初176号 原告：吴家荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住香港九龙。 委托诉讼代理人：詹韩康，浙江利群律师事务所律师。 被告:潘晨晨，男，1993年9月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告吴家荣与被告潘晨晨侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴家荣因与被告潘晨晨达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴家荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴家荣负担。 审 判 长  董华敏 审 判 员  侯永言 人民陪审员  马世忠 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  江 莹 书 记 员  毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执41号 申请执行人：官小英,女,汉族,四川省威远县人，1974年8月26日出生,住四川省威远县。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司,住所地四川省威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 申请执行人官小英依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2020)川1024民初2056号民事判决书申请执行被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司合同纠纷纠纷一案，申请执行标的：工资11925.40元，经济补偿金26717.30元，合计38642.70元。本院于2021年1月6日立案执行。 本院在执行中，被执行人主动履行及本院执行到位工资11925.40元。轮候查封了被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司位于本县办公用房（产权号：20××01），轮候查封被执行人的全自动液压压砖机等机器设备，暂不具备处置条件；已向协助单位四川白塔服务企业有限责任公司送达协助扣留被执行人租金的协助执行通知书，但未到履行日期且四川白塔服务企业有限责任公司提出了异议。分别于2021年2、4、6月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月18日，本院向申请执行人官小英送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人官小英未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。此次执行的标的38642.70元，被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司继续向申请执行人官小英清偿经济补偿金26717.30元。 本院认为，申请人官小英不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄程祥
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初1550号 原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 主要负责人：穆玮，行长。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。 被告：王素萍，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告中国银行股份有限公司黄山分行（以下简称中行黄山分行）与被告王素萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告中行黄山分行的委托诉讼代理人吴颖青到庭参加诉讼，被告王素萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行黄山分行向本院提出诉讼请求：1、王素萍立即向中行黄山分行偿还借款本息及滞纳金合计88279.37元（利息及滞纳金和分期手续费暂算至2021年1月15日，此后利息及滞纳金按合同约定计算至王素萍实际给付之日止）；2、中行黄山分行代理费2500元由王素萍承担；3、本案的诉讼费、保全费由王素萍承担。事实和理由：2015年6月17日，王素萍向中行黄山分行申请了信用卡（卡号6*×××*3），双方约定由中行黄山分行向王素萍提供6.2万元额度，用于生活消费，但王素萍使用后未按约还款，截止至2021年1月15日，王素萍仍拖欠信用卡本金61974.93元、利息15093.34元，违约金11211.1元，合计欠款88279.37元。为维护自身合法权益，中行黄山分行向法院提起诉讼。 王素萍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，王素萍向中行黄山分行申请办理信用卡，在中国银行信用卡申请表上申请人声明处签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并抄录声明内容。中国银行信用卡领用合约约定：王素萍在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金【违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%】；中行黄山分行对王素萍不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；王素萍如未遵守本合约使用信用卡，中行黄山分行有权采取未偿还款项视为全部到期等措施，王素萍应承担因此给中行黄山分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。 之后中行黄山分行为王素萍开通了卡号为6*×××*3的信用卡。约定还款日为每月16日或17日，账单日每月27日。王素萍使用该信用卡进行了消费，于2018年1月开始逾期还款。截至2021年1月15日，王素萍仍拖欠信用卡本金61974.93元、利息15093.34元，合计77068.27元。 另查明：2021年1月20日，中行黄山分行与安徽道同律师事务所签订聘请律师合同，委托安徽道同律师事务所律师为本案的诉讼代理人，约定律师费2500元，该费用中行黄山分行已实际支付。 本院认为，王素萍在中行黄山分行申领信用卡，并接受中行黄山分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国银行信用卡章程和合约的义务。王素萍在使用信用卡消费透支款后，理应及时归还所透支的欠款，然而王素萍自2018年1月起未能按时还款，应承担归还透支款的违约责任。信用卡领用合约约定了透支利息、违约金的计付基数和计算标准，王素萍有义务按约定逐月足额偿付透支款，其未能按时还款，应当按照合同约定偿还信用卡透支本金及利息，但中行黄山分行在王素萍办理了分期付款业务收取了分期手续费的情况下，对未按期归还的透支款项，除按日万分之五收取透支利息并计算复利外，另收取5%的违约金，导致其实际计收的逾期利息的标准超出了合法利率的上限。因此，对中行黄山分行诉请要求王素萍支付的利息本院予以支持，对于违约金不予支持，且中行黄山分行对此后的利息主张应以未付本金为基数。中行黄山分行主张的律师费，符合双方合同约定，中行黄山分行在实现债权的过程中实际支付了律师费用，故本院对该项诉请予以支持。王素萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据中行黄山分行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄山分行截至2021年1月15日的借款本金61974.93元、利息15093.34元，合计77068.27元，及自2021年1月16日起至实际付清之日止的利息（此后的利息以61974.93元为基数按年利率18.25%计算）； 二、被告王素萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司黄山分行律师费2500元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由原告中国银行股份有限公司黄山分行负担147元，由被告王素萍负担888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二一年六月二十一日 书记员 陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2664号原告：马某，男，回族，公民身份号码×××，住甘肃省康乐县，现住临洮县。被告：赵某，男，汉族，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。原告马某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年6月23日，马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马某撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由马某负担。审判员 赵进荣二〇二一年六月二十三日书记员 冯碧霞
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保758号张国豪：本院于2021年6月16日立案受理你与张万岛买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初2130号原告：袁萍，女，1956年8月5日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人:徐迎春,湖南湘杰律师事务所律师。被告：江忠，女，1968年5月14日出生，汉族，居民，住平江县。原告袁萍与被告江忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款213000元及利息。事实与理由：2015年，被告因资金周转需要，向原告借款180000元，约定月利率2%，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了书面借据。借款后，原告一直支付利息至2017年。2018年1月20日，双方对前段利息进行结算，被告应付前段剩余利息为33800元，并重新向原告出具了借条。此后，被告一直未支付本息，为维护自身合法权益，诉请法院依法判决被告还款。被告江忠辩称：原、被告之间一直存在经济往来，借款是事实，借款本金被告认可180000元，其余均是利息，2018年1月20日重新出具借条之后并没有约定利息.。经审理查明，原告袁萍通过被告姐姐江荣与被告江忠相识，2015年，被告向原告借款180000元，约定月息2分，2018年1月20日，原被告双方对借款本金及利息进行了结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到袁萍现金贰拾壹万叁仟元整（213000.00元），江忠，2018年1月20日”。借款后，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院。上述事实有原告袁萍出示的借条、催款电话录音资料以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查，对上述证据的真实性本院予以采信。本院认为，被告江忠从原告袁萍处借款，及其向原告出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、借款本金如何认定？二、原告主张的利息能不能得到法律支持？关于焦点一，原告要求被告偿还借款213000元，但被告认为该213000元借条中仅包含有180000元借款本金，其余均是利息，被告只同意偿还180000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对其前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，双方的借款时间为2015年，重新结算并出具借条的日期为2018年1月20日，经核算，双方将结算而来的利息33000元（213000元-180000元）计入借条中作为借款本金不违反法律规定，应当予以认可，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。本院认可本案的借款本金为213000元。关于焦点二，原告要求被告自2018年1月20日起按月利率2%支付利息，因该借条系双方对该笔借款的本息进行结算后重新出具而来，双方并未在借条上书面约定利息，原告也未提供充分的证据证明双方对后段利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告江忠于本判决生效之日起十日内偿还原告袁萍借款213000元。二、驳回原告袁萍的其他诉讼请求。本案受理费2247.5元（已减半），由被告江忠承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二一年六月二十八日法官助理陈争光书记员王小玮
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1863号 原告：自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会，住所地四川省自贡市自流井区郭街街道办事处核桃湾社区141号。 负责人：姜作明，主任。 委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：邬东林，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会与被告邬东林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会负担。 审判员  唐艳 二〇二一年六月十七日 书记员  陈戎
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10646号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：邹翔，男，1991年5月17日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市豪利物业管理有限公司与被告邹翔物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回对被告邹翔的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告邹翔的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年六月一日书记员  方琢华
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2089号原告：刘崇义，男，1968年10月16日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：威海市文登区良怡轻质砌块加工厂，住所地威海市文登区龙山办泊子村。负责人：赵堂良，经理。委托诉讼代理人：刘中华，山东联志律师事务所律师。原告刘崇义与被告威海市文登区良怡轻质砌块加工厂（良怡加工厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇义及其委托诉讼代理人毕崇强，被告良怡加工厂之委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘崇义向本院提出诉讼请求：依法确认与良怡加工厂自2008年3月至2015年12月、2017年3月至2020年12月存在劳动关系。事实和理由：刘崇义于2008年3月到良怡加工厂处从事开小吊车工作至2015年12月离职，2017年3月又回到良怡加工厂处继续开小吊车至2020年12月离职。2021年2月3日刘崇义申请仲裁，请求确认刘崇义与良怡加工厂存在劳动关系，2021年2月18日威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出裁决，自2012年6月至2014年6月刘崇义与良怡加工厂存在劳动关系。为维护刘崇义的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。良怡加工厂辩称，刘崇义的诉讼请求无事实和法律依据，在仲裁阶段已经查明刘崇义无有效证据证实双方存在劳动关系期限，请求驳回刘崇义的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘崇义无有效证据证实与良怡加工厂存在劳动关系。通过查询刘崇义养老保险缴费清单，清单显示2012年6月至2014年6月良怡加工厂为刘崇义缴纳社会保险，之后再未缴纳。2021年1月5日，刘崇义为确认与良怡加工厂存在劳动关系，诉至仲裁委，该仲裁委作出威文劳人仲案字【2021】第61号仲裁裁决书，裁决：自2012年6月至2014年6月刘崇义与良怡加工厂存在劳动关系。刘崇义不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，刘崇义无有效证据证实与良怡加工厂建立劳动关系期限，根据文登区社保中心出具的养老保险个人缴费清单，可以认定2012年6月至2014年6月双方存在劳动关系。刘崇义要求确认2008年3月至2012年5月、2014年7月至2019年12月期间与良怡加工厂存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，且超过一年的仲裁时效，本院不予支持。综上，本院认定，自2012年6月至2014年6月刘崇义与良怡加工厂存在劳动关系。综上所述，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自2012年6月至2014年6月，刘崇义与威海市文登区良怡轻质砌块加工厂存在劳动关系；二、驳回刘崇义的其他诉讼请求。案件受理费5元，由威海市文登区良怡轻质砌块加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕明军二〇二一年六月十五日法官助理 张金琳书 记 员 于 超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5586、5587号上诉人[一审（2020）粤0113民初9255号案被告、20393号案原告]：欧孚网络科技（宁波）有限公司。法定代表人：万年冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：石素琴。被上诉人[一审（2020）粤0113民初9255号案原告、20393号案被告]：何正龙。委托诉讼代理人：于波，广东正平天成律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人欧孚网络科技（宁波）有限公司（以下简称欧孚公司）因与被上诉人何正龙劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9255、20393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。欧孚公司在一审的诉讼请求：1.判令欧孚公司不支付工资差额982元；2.判令欧孚公司不支付经济补偿金19013.75元；3.本案诉讼费由何正龙承担。何正龙在一审的诉讼请求：1.要求判令确认何正龙与欧孚公司2018年2月27日至2020年3月25日期间存在劳动关系；2.要求判令欧孚公司支付何正龙2020年3月1日至2020年3月26日工资差额982元；3.要求判令欧孚公司支付违法解除劳动关系的赔偿金38027.5元；4.要求判令诉讼费由欧孚公司承担。一审法院判决如下：一、确认何正龙与欧孚网络科技（宁波）有限公司在2018年2月27日至2020年3月25日期间存在劳动关系；二、欧孚网络科技（宁波）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向何正龙支付2020年3月工资差额982元；三、欧孚网络科技（宁波）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向何正龙支付违法解除劳动合同赔偿金19013.75元；四、驳回何正龙的其他诉讼请求；五、驳回欧孚网络科技（宁波）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由欧孚网络科技（宁波）有限公司负担。判后，欧孚公司不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判欧孚公司不支付2020年3月工资差额982元，不支付违法解除劳动合同赔偿金19013.75元或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要事实与理由：一、本案中，上诉人认可于2020年4月7日以书面通知方式解除了双方的劳动关系。3月30日之前，上诉人一直与被上诉人进行劳动合同变更的协商与沟通，从没有解除劳动合同的意思表示，被上诉人未提交证据证明，上诉人在3月30日之前解除了双方之间的劳动关系，仅认为3月28、29日的调岗通知是变相解雇，并因此提起仲裁。一审认定上诉人在2020年3月24日（最后工作日）已实际解除与被上诉人劳动关系属于事实认定不清，证据不足。二、上诉人2020年4月7日的解除行为合法、合理，无需支付经济补偿金。上诉人因疫情遭遇行业危机，对公司站点进行相应调整，并与员工进行了充分沟通，大部分员工都理解并同意新方案。但包括被上诉人在内的三位员工却认为是获得赔偿的机会，煽动其他员工罢工、怠工，恶意挑动是非。公司因此对其进行暂时调整为兼职并移出微信群。此后公司多次与被上诉沟通并通知其上岗（薪资不变）或说明情况，但被上诉人我行我素，不予理睬，导致公司在4月7日解除与其的劳动合同。上诉人认为该解除是依据劳动合同及规章制度下的合理合法行为，无需向其支付经济补偿金。三、一审判决第三项判决上诉人向何正龙支付违法解除劳动合同的赔偿金，但又在事实认定部分认为上诉人应向何正龙支付解除劳动合同的经济补偿金，毫无依据和逻辑。在何正龙主张违法解除赔偿金的情况下，一审法院判决直接判决上诉人支付经济补偿金，超出了被上诉人的主张范围，违反了不告不理的法律原则。四、上诉人已经足额支付2020年3月的工资，被上诉人认为存在差额是其主观臆断。一审法院在被上诉人已经提供《工资构成方式》作为证据提交的情况下认定上诉人未提供相应证据属于认定事实错误。何正龙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人没有任何事实与法律依据，请求驳回其全部上诉请求，维持原判。关于劳动合同解除问题，因上诉人违法降薪，被上诉人坚持不同意，故上诉人就阻止被上诉人接单。被上诉人为维护自己的合法权益于2020年3月30日申请仲裁并向上诉人寄出《复函》，该函已经清楚写明上诉人公司违法降薪、违法解除劳动合同的事实。关于3月份工资，双方争议焦点在于单价、司龄奖、准时率奖。关于单价，上诉人主张按7元每单计算，恰恰证实了其违法降薪（由7.5元每单降至7元每单）的事实。关于司龄奖、准时率奖，上诉人主张扣除也没有依据，属于违法扣除。双方二审均无新证据提交。一审判决查明的事实属实。本院另查明，一审法院于2021年5月14日向欧孚公司与何正龙送达（2020）粤0113民初9255、20393号裁定书，补正内容为一审法院于2020年12月18日对何正龙与欧孚网络科技（宁波）有限公司劳动争议纠纷两案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中在判决主文中第三项判项“支付违法解除劳动合同赔偿金”应补正为“支付解除劳动关系的经济补偿金”。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为劳动关系解除的时间、原因以及上诉人是否已足额支付工资。关于劳动关系解除的时间、原因问题，根据一审查明的事实，双方未能就调薪问题达成一致意见，上诉人将被上诉人在APP平台的“全职”工作状态调整为“兼职”，单方调整、限制被上诉人工作条件，此举亦导致被上诉人无法正常工作。一审判决按照被上诉人最后正常工作时间、结合双方产生纠纷的原因、过程，认定双方劳动关系解除时间及原因，并判令上诉人支付经济补偿并无不当。关于上诉人是否已足额支付工资问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，欧孚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对欧孚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人欧孚网络科技（宁波）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二日法官助理林根书记员谢汝华
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民终1562号 上诉人（原审被告）:中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁东路65号,统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人:庄严,该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡远忠，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滁州市豪泰防水工程有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号(皖东国际车城A区)3楼101室,统一社会信用代码913411000636353458(1-1)。 法定代表人:胡德月,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人滁州市豪泰防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审诉讼中滁州市豪泰防水工程有限公司申请提出变更诉讼请求为：1.判令中天建设集团有限公司支付施工工程款5525002.99元，并自工程验收合格之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止；2.确认滁州市豪泰防水工程有限公司主张就案涉工程5525002.99元范围内就其施工的涉案工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、保全费、保全保险费由中天建设集团有限公司负担。而一审庭审中记录及(2020)皖1103民初3115号民事判决中记载的诉讼请求为：1.判令中天建设集团有限公司支付工程款暂定人民币300万元（经过鉴定后变更诉请为中天建设集团有限公司共计支付含鉴定费10万元在内计5625002.99元）；2.诉讼费、保全费、保全保险费由中天建设集团有限公司承担。却在一审判决中对滁州市豪泰防水工程有限公司主张的利息、优先受偿权进行了处理，故一审存在程序方面的瑕疵。同时，双方当事人签订的建筑防水工程分包合同第九条第4项约定：乙方（滁州市豪泰防水工程有限公司）同意甲方（中天建设集团有限公司）按照业主资金到位情况给予工程款的支付，并共同承担资金风险。由于业主拖欠工程款而造成甲方不能支付乙方的情况，乙方不得追究甲方任何责任，且乙方有义务会同甲方共同向业主进行催讨和索赔。现滁州市豪泰防水工程有限公司向中天建设集团有限公司主张工程款，中天建设集团有限公司抗辩发包人尚未支付相应工程款，故其付款条件不成就。故本案对发包人支付中天建设集团有限公司工程款的事实，应予以进一步查明，并对滁州市豪泰防水工程有限公司的诉请依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初3115号民事判决； 二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。 上诉人中天建设集团有限公司预交的二审案件受理费57800元予以退回。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二一年六月三十日 书记员  曹琰玲
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初228号   原告:马林虎,甘肃省天水市人,现住甘肃省张家川回族自治区县。   被告:徐春明,籍贯辽宁省北镇市常兴店镇观军场村933号。   本院在审理原告马林虎诉被告徐春明买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马林虎撤回诉讼。   案件受理费减半收取25.00元，由原告马林虎承担。      审 判 长 张 秀 琳   审 判 员 白   顺   人民陪审员 敖云格日勒      二〇二一年六月二十五日      书 记 员 方 学 鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2158号之一原告：苏州银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MMUAP98，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路88号。负责人：朱建圣，行长。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所律师。被告：泰兴市精泰接插件厂，统一社会信用代码91321283730729303G，住所地江苏省泰兴市济川街道大生机电工业园区。投资人：周亚美。被告：江苏智光融资担保有限公司，统一社会信用代码91321283MA1M96928C，住所地江苏省泰兴市城东医药高新技术产业园区戴王路西侧。法定代表人：周晓菊。被告：丁晓峰，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：周亚美，女，1977年4月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告苏州银行股份有限公司泰州分行与被告泰兴市精泰接插件厂、江苏智光融资担保有限公司、周亚美、丁晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年6月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏州银行股份有限公司泰州分行撤诉。案件受理费16081元（已减半收取），由原告苏州银行股份有限公司泰州分行负担。审 判 长  张朵花人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二一年六月二十五日书 记 员  邓 洁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异550号 案外人：何丽君，女，1962年12月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人：赵建国，男，1949年2月21日出生，香港居民，现住山东省青岛市。 被执行人：马强，男，1962年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：山东日航贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：韩璐，经理。 本院在执行申请执行人赵建国与被执行人马强、山东日航贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案【执行案号：（2020）鲁02执恢198号】过程中，案外人何丽君向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 审查过程中，案外人何丽君向本院出具落款时间为2021年6月30日的撤回执行异议申请书，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，案外人撤回异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人何丽君撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月三十日 法官助理 张 辉 书 记 员 刘聪慧
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1590号 申请执行人：刘合娟，女，1956年8月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：陈青芳，女，1959年12月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人刘合娟与被执行人陈青芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方达成和解协议、需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执1590号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月三十日 书记员  李 辉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1166号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号4层501内36。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人:刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：蒋丹贤，男，1988年3月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蒋丹贤仲裁执行一案，广州仲裁委员会于二〇一九年三月二十九日作出的（2019）穗仲网案字第20052号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人蒋丹贤履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款本金人民币9,252元及相应利息，本院于2021年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，并支付执行费人民币50元，责令其履行上述义务。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤回强制执行申请。以上事实,有申请执行人书面申请材料、询问笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20052号仲裁裁决执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年六月二十三日法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执848号 申请执行人：焦淑珍,女,汉族，1922年8月26日出生,住莱西市。 被执行人：张振英，男,汉族，1956年3月13日出生，住烟台市芝罘区。 申请执行人焦淑珍与被执行人张振英赡养费纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0285民初7589号民事判决已发生法律效力。申请执行人焦淑珍于2021年3月4日向本院申请执行，申请执行自2020年9月份至12月份止的赡养费人民币5000元，本院于2021年3月4日立案执行。 进入执行程序后，本院于2021年3月11日向被执行人发出执行通知、传票、报告财产令，责令其限期履行义务。因被执行人未履行义务，本院于2021年6月1日裁定扣划被执行人张振英的银行账户存款人民币5050元（其中赡养费人民币5000元、执行费人民币50元）。申请执行人焦淑珍领取案款人民币5000元，向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0285民初7589号民事判决自2020年9月份至12月份止的赡养费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  方希春 二〇二一年六月二日 书记员  吕肖霖
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初704号原告：张盼盼，女，1991年11月25日生，汉族，住南京市浦口区。被告：蓝军，男，1991年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。原告张盼盼与被告蓝军中介合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年6月4日，原告张盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告张盼盼撤诉处理。案件受理费75元，减半收取计33元，由原告张盼盼负担。审判员  赵璐瑜二〇二一年六月四日法官助理陆伦伦书记员许颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特852号申请人：惠州合赢建设有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水富裕花园A2幢403房。法定代表人：董军。委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，广东杰海律师事务所律师被申请人：汪孝应，男，1989年3月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。申请人惠州合赢建设有限公司与被申请人汪孝应因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1999号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，经查明，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2021]1999号仲裁裁决后，汪孝应不服该裁决，向广州市番禺区人民法院提起诉讼，该院已立案受理该案。本院认为，根据《最高人民法院》二十一条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，汪孝应已就涉案仲裁裁决向广州市番禺区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于惠州合赢建设有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回惠州合赢建设有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1999号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人惠州合赢建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月四日法官助理黄洁萍书记员张情
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初290号 原告：哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：黄亮亮，总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：吉林省布朗妮澳酒业有限公司，住所地吉林省通化市柳河县。 法定代表人：宋清平，执行董事兼总经理。 被告：微山县苏果超市，住所地山东省济宁市微山县。 原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司与被告吉林省布朗妮澳酒业有限公司、微山县苏果超市专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司于2021年6月9日向本院明确表示不再交纳本案的案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月十六日 法官助理  王 瑾 书 记 员  杜慧敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14367号上诉人（原审被告）：广州市双龙纸制品包装材料有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：谭龙武。被上诉人（原审原告）：广州清沣高纸业有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：窦建民。原审被告：谭龙武，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人广州市双龙纸制品包装材料有限公司因与被上诉人广州清沣高纸业有限公司、原审被告谭龙武买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初13238号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年5月11日向上诉人广州市双龙纸制品包装材料有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市双龙纸制品包装材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年六月八日法官助理胡星书记员何敏婷
山西省运城市盐湖区人民法院   民事判决书   （2021）晋0802民初4150号   原告：韩某，现住运城市夏县。   被告:运城市空港开发区融高房地产有限公司。   法定代表人:任某。   委托诉讼代理人:赵某。   原告韩某与被告运城市空港开发区融高房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告运城市空港开发区融高房地产有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2019年6月25日签署的《商品房认购协议》无效;2、请求判令被告返还原告购房款102784元及利息9261元（利息按年利4.3%计算，从2019年6月25日起算至款付清之日止，暂计2021年4月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月25日，原告与被告签订了《商品房认购协议》、《房屋装修合同》，并交付了102784元首付金。协议第三条约定乙方需于甲方通知签订《商品房买卖合同》之后起30个工作日办理完成《商品房买卖合同》签署及银行按揭款申请手续，但至今未通知原告。2019年6月25日，被告发公告2019年10月底交付房屋，但至今未交付。   原告韩某围绕诉讼请求依法提交的证据有：   1、《商品房认购协议》一份、融高豪庭小区精装基础项目表一份，拟证明2019年6月25日，原、被告签订《商品房认购协议》及装修合同，合同约定原告购买由被告公司开发的融高豪庭项目××楼房，被告并负责装修；付款方式为分期付款，签约当日支付房款的20%，即102784元。   2、银行回执单、收款收据，拟证明原告于2019年6月25日向被告支付20%的房款即102784元。   被告运城市空港开发区融高房地产有限公司辩称，案涉房屋尚未取得商品房预售许可证，被告公司同意返还原告购房款102784元，并愿意承担原告主张的利息的一半。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告运城市空港开发区融高房地产有限公司对原告韩某提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，原告韩某与被告运城市空港开发区融高房地产有限公司签订了《商品房认购协议》及融高豪庭小区精装基础项目表，协议约定：原告购买被告开发的融高豪庭项目××楼房屋，建筑面积为100.58㎡，总房款为482784元。买受人选择按揭方式付款，按揭付款首付比例为20%即102784元。同日，原告将首付款102784元支付给被告，被告向原告出具收据一份。庭审同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。   本院认为，商品房预售应当符合中华人民共和国城市房地产管理法规定的取得商品房预售许可证明等条件。被告出售给原告涉案房屋属于商品房预售，因未取得商品房预售许可证明，该预售行为违反该法律的强制性规定，原告请求确认该商品房销售合同无效，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告退还购房款102784的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。预售商品房之前应取得商品房预售许可证明，被告作为出售方未履行该法定义务，现原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。庭审中原告陈述其主张的年利率4.3%是按照中国人民银行贷款利率计算，故原告主张的自2019年6月25日至2019年8月19日的利息按年利率4.3%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利息，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的自2019年8月20日至款付清之日止的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、原告韩某与被告运城市空港开发区融高房地产有限公司于2019年6月25日签订的《商品房认购协议》无效；   二、被告运城市空港开发区融高房地产有限公司于本判决书生效后十日内返还原告韩某购房款102784元及利息（自2019年6月25日至2019年8月19日的利息按年利率4.3%计算；自2019年8月20日至款付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2541元，减半收取计1271元，由被告运城市空港开发区融高房地产有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 郭翠翠      二〇二一年六月二十二日   书记员 彭希茜   2、本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国城市房地产管理法》   第四十五条商品房预售，应当符合以下条件：   （一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；   （二）持有建设工程规划许可证；   （三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金大道工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；   （四）向县级以上人民政府房产管理部门预售登记，取得商品房预售许可证。   商品房预售人应当按照国际按有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。   商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执992号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行,住莱西市姜山镇振兴路152号。 被执行人：刘勋章，男,1987年11月17日出生，汉族，住莱西市。 被执行人：王艺明，男,1990年5月10日出生，汉族，住莱西市。 被执行人：王聪聪，男,1986年9月22日出生，汉族，住莱西市。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被执行人刘勋章、王艺明、王聪聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0285民初6141号民事判决已经发生法律效力，申请执行标的为人民币79900元，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行。本院受理后向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其限期履行义务。2021年6月24日双方当事人达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人刘勋章、王艺明、王聪聪于2021年10月10日至2022年1月10日，每月10日前至少支付人民币5000元，2022年1月10日前支付完本案借款本金79900元，2022年2月份开始每月10日前支付1000元，直至本案本息全部付清；二、执行费1099元，由被执行人刘勋章、王艺明、王聪聪负担。该协议签订后，申请执行人同意解除冻结的被执行人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0285执992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方希春 审判员  王旭东 审判员  任永谦 二〇二一年六月二十四日 书记员  吕肖霖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执187号申请执行人：李海，男，1981年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于清，女，1971年5月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人李海诉被执行人于清民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1、偿还申请执行人139600元及利息、迟延履行利息、诉讼费4310元。2、本案的执行费用由被执行人负担。本院于2021年1月7日立案执行。执行经过如下：1、2021年1月12日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2、2021年1月8日、1月11日、6月12日，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权、证券信息等。经查，被执行人名下有人寿保险，申请人不要求处置。被执行人名下有房产，在诉讼中被查封。3、关于保全财产。经查，申请执行人在诉讼中申请保全，本院查封了被执行人所有的、坐落于烟台经济技术开发区，但该房有抵押，不具备处置条件。4、执行中，被执行人未履行法定义务，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他可供执行的财产。7、目前本案未执行到位标的：139600元及利息、迟延履行利息、诉讼费4310元、执行费。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年六月十九日书记员  崔兴翔
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破317号之三申请人：上海纳松建筑装饰工程有限公司管理人。2021年5月30日，上海纳松建筑装饰工程有限公司(以下简称纳松公司)管理人向本院提出申请，称管理人接受指定后，因债务人主要管理人员下落不明，债务人未向管理人移交财产、印章、账簿、文书等资料。经调查认为纳松公司无可供分配的财产，亦无法清偿破产费用。故管理人依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，提请宣告纳松公司破产，并终结破产程序。本院认为，根据管理人依法开展的对债务人履职调查，注册登记的地址并无债务人单位存在，管理人也无法联系到债务人的有关人员，且无法接管和查找到债务人的印章、证照、财务资料以及财产。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况,已通报全体债权人。本案就纳松公司股东未履行出资义务已另行起诉，通过该诉讼取得的财产已由债权人书面表决通过预分配方案，可以依法追加分配。此外，管理人制作的《关于是否追究纳松公司清算义务人清算责任的议案》经债权人会议表决，债权人放弃对纳松公司有关人员不履行法定配合清算义务诉讼追究。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告上海纳松建筑装饰工程有限公司破产；二、终结上海纳松建筑装饰工程有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二一年六月二十五日法官助理 侯聪宇书 记 员 侯聪宇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执恢177号之二   赵丽萍;西宁市城东区赛捷健身会所;金曦;金光耀;金京   申请执行人:赵某。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。   被执行人：西宁市城东区赛捷健身会所。统一社会信用代码：91630102MA757MH001。   经营者：金某1，汉族。住所地：西宁市。公民身份号码：×××。   被执行人：金某1，男，1974年7月13日生。住所地：西宁市城**。公民身份号码：×××。   被执行人：金某2。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。   被执行人：金某3。公民身份号码：×××。   申请执行人赵某与被执行人西宁市城东区赛捷健身会所、金某1、金某2、金某3合伙协议纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人以和解协议内容履行时间较长为由申请撤回执行，若被执行人未按和解协议内容履行相应的法律义务，申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结西宁市城北区人民法院作出的（2021）青0105执恢177号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 严君行   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二○二一年六月二十三日   书记员 余 东   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （六）人民法院认为应当终结的其他情形；
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1697号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被执行人：钱美娟，女，1986年10月17日生，汉族，住常州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人钱美娟金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初8118号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人钱美娟向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款60620.39元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的60620.39元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶二〇二一年六月二十三日法官助理  赵肖易书 记 员  杨 露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7381号 原告:吴柱，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽省酷乐汇餐饮管理有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河鼎鑫中心。 法定代表人：甄勇。 原告吴柱诉被告安徽省酷乐汇餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，适用简易程序审理。本院于2021年6月20日向原告送达缴纳案件受理费通知，原告于2021年6月20日签收。吴柱无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吴柱撤回起诉处理。 审判员 孔 静 二〇二一年六月二十九日 书记员 阮晓艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初2029号原告：张晓亮。委托诉讼代理人：戎道志。被告：沈阳国宏运输有限公司。法定代表人：史学国。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司。负责人：冯健。委托诉讼代理人：刘东。本院在审理原告张晓亮与被告沈阳国宏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张晓亮于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓亮撤回起诉。案件受理费250元，已减半收取，由原告张晓亮负担。审判员  孙皎二〇二一年六月二十八日书记员  宋茜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2511号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：韩富强，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与韩富强信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2365号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币135,760.73元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2511号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执650号申请执行人：常州南苑塑料有限公司，统一社会信用代码91320412718591225T，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区新雅路6号。法定代表人：徐志平。被执行人：淄博峻业塑料制品有限公司，统一社会信用代码91370302566717115X，住所地山东省淄博市淄川区磁村镇马庄村村西北。法定代表人：宋道红。申请执行人常州南苑塑料有限公司与被执行人淄博峻业塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人淄博峻业塑料制品有限公司向申请执行人常州南苑塑料有限公司支付货款42000元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初2578号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十四日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3760号原告：李海玉，女，1974年6月29日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王秀芳，女，1972年12月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告李海玉与被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海玉、被告王秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告200万元借款及利息；2.诉讼费、保全费、执行费、案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：2020年11月20日被告因经营所需，在原告处借款人民币200万元，给原告出具借据一枚，以长春市高新区超凡大街以西、乙四路以南恒盛豪庭长春小区C区1期C-13号楼2105号，丘地号8-5-811-13-2105，建筑面积164.31平方米（吉2018长春市不动产权第XXXX号）；长春市朝阳区同志街丘地号4-74-409-1-403，面积42.73平方米（×××）房屋作为借款担保，双方约定月利率1.5％，借款到期后，经原告多次向被告催要，至今未付借款及利息。现原告为请求被告立即给付借款本金及利息提起诉讼。被告王秀芳辩称，原告陈述均属实，我同意偿还这笔欠款及利息，只是现在没有偿还能力，希望原告宽限时日。经审理查明：2020年11月20日，被告王秀芳在原告李海玉处借款200万元，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告。当日被告给原告出具借据一枚。借据主要内容为“借据，今借人民币贰佰万元整，￥2,000,000元，月息1.5％，借款人王秀芳，2020年11月20日”。此笔借款经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告给付借款200万元及利息诉来本院。本院认为，被告在原告处借款，原告以银行转账的方式交付了借款，原被告间借贷关系成立，被告应及时偿还原告借款，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。原告被告之间约定的利息超过法律保护的标准，应予调整为年利率15.4%。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王秀芳于本判决生效后立即给付原告李海玉借款200万元及利息（利息以200万元为基数，从2020年11月20日起，按年利率15.4%计算至偿清之日止）；二、驳回原告李海玉的其他诉讼请求。案件受理费11400.00元，由被告王秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年六月二十八日书记员 苑凇鸽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执530号之二 申请执行人：惠州市鑫鹏炉业五金有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：高克文。 委托代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。 被执行人：重庆澄韵机械制造有限责任公司，住所地重庆市壁山区。法定代表人：邹洋。 关于申请执行人（原告）惠州市鑫鹏炉业五金有限公司与被执行人（被告）重庆澄韵机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初2527号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告重庆澄韵机械制造有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市鑫鹏炉业五金有限公司支付货款655000元及利息（利息以655000元为基数，自2020年5月6日（起诉之日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但利息总额不得超过196500元，超过部分不予保护）。本案受理费5175元，保全费3795元，合计8970元，原告惠州鑫鹏炉业五金有限公司已预交，由被告重庆澄韵机械制造有限公司负担。被执行人逾期未履行。权利人惠州市鑫鹏炉业五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行。 执行中，通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。经查，本案在诉讼阶段已保全冻结被执行人在重庆农村商业银行璧山支行青杠分理处账户内存款，实际冻结金额为431990.7元。本院于2021年4月29日作出（2021）粤1303执530号之一裁定，裁定扣划被执行人被诉讼保全的账户内存款，扣划到案431990.70元。通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的431990.70元，其中425610.7元已发放给申请执行人惠州市鑫鹏炉业五金有限公司，执行费6380元由本院收取予以上缴国库。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾寒雪 二〇二一年六月二十一日 书记员  王文婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4243号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司,住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人;韩志国，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人;王文广，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被告：王海强，男，汉族，1991年2月17日出生，住河北省邯郸市魏县院堡镇院中村合顺中街010号.被告：辽宁省佳旭汽车服务有限公司,住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号（47门）298号工位。法定代表人：王丙龙。本院于2021年4月16日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉被告王海强、辽宁省佳旭汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告向我院提交撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的撤诉申请。案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。审 判 员  王 薇二〇二一年六月二十八日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：罗云，女，1982年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告罗云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗云支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币90，892.18元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息7，851.38元、逾期还款违约金9，197.84元、分期付款手续费1，135.16元；2、判令被告罗云支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告罗云负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月24日向被告罗云核发信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告罗云共计拖欠信用卡本金人民币90，892.18元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告罗云仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告罗云未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗云向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗云未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告罗云的总体债务负担，酌情予以确定。被告罗云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币90，892.18元；二、被告罗云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，481.53元，减半收取计1，240.77元，由被告罗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保148号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道泰山路同心大厦。统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，该公司董事长。委托代理人：周南圳，男，该公司员工，特别授权。委托代理人：袁青伟，男，该公司员工，特别授权。被申请人：吴安莲，女，汉族，1973年06月07日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：张静，男，汉族，1996年01月12日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司与被申请人吴安莲、张静金融借款合同纠纷一案，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴安莲、张静的银行账户共计52000.00元。本院经审查认为：申请人金沙富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴安莲、张静银行账户共计52000.00元，冻结期限一年。案件申请费540.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  何叶二〇二一年六月十七日书记员  张艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执4602号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1/2层101室以及6-15层601室。法定代表人：彭才茂。被执行人：李**，男，1982年8月13日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：漫步越，女，1981年7月24日出生，住：云南省昆明市。本院受理申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人李**、漫步越借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云昆明信证执字第200号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人和被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)云0111执4602号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年六月二十三日书记员 方 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3278号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：辽源市御峰房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街（老电厂）。法定代表人：郑超，该公司董事长。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：李晨曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。再审申请人辽源市御峰房地产开发集团有限公司（以下简称御峰公司）因与被申请人长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。御峰公司申请再审称，一、鉴定报告修正003中，多项内容建设集团未施工，鉴定单位也未仔细核对现场，将未施工的项目计入报告中，例如：外墙保温中的保温颗粒保温砂浆、6#楼商场混凝土棚面抹灰等项目，有第三方监理单位和未施工现场照片可以证明，鉴定单位未调整报告，一、二审法院也未对此部分内容组织庭后调查。二、原审法院基于公平原则认定应付款数额中对2万元以下的工程增量250727.29元计入已完工程不正确。三、关于税金承担事项。根据招投标文件内容，固定单价的约定包含税金。建设工程施工合同中约定此价格不包括施工方上级管理费（按0.8%计取）和税金，是指分包的工程，且双方当事人在涉案合同中并未约定该税金最终由谁负担。《建筑安装工程费用项目组成》中并没有规定税金应当由建设单位承担的内容。御峰公司代建设集团缴纳税款的原因是由于当时建设集团无资金，税务机关向御峰公司提出要求，才由御峰公司履行了代缴义务，但该笔税金最终应当由建设集团承担。根据建筑行业的交易习惯，承包人有义务承担税金的缴纳，在实践中也应当由实际施工人承担。税金应当由建设集团承担，纳税是其法定义务。四、关于环路铺设费用15万元。根据合同约定建设集团有义务修建砼硬路面，且铺设路面的目的就是为了项目能够正常施工，但是因建设集团不履行义务，导致申请人委托第三方进行路面铺设，原审法院仅依据没有签证就认定该项费用由御峰公司承担是不正确的。五、关于甲供材价款事项，即使在2013年9月12日的合同中约定了甲供材参照09定额计算，但是该项约定无效，应当按照现行的招标当月材料价格以及造价部门发布的有关文件及相关规定来执行。六、关于农民工工资违约金383万元事项，在建设集团没有支付能力的前提下由御峰公司代付。不论是直接代付还是间接代付，御峰公司代付工资的事实不可否认。七、关于鉴定费用承担事项，御峰公司并非败诉方，并不适用谁败诉谁承担的原则。既然鉴定机构无法对御峰公司所提出的鉴定事项进行鉴定，那么所收取的鉴定费用应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。建设集团辩称，一、建设集团已经全部施工完毕并进行竣工验收备案，不存在将未施工部分计入已完工项目的情况。不能仅仅因为现场签证没有在24小时内进行报备就否认建设集团施工的事实。御峰公司也没有遵守该条款约定，随时随地给建设集团下发、变更签证。故该条款在实际施工过程中双方均没有实际遵守，不能作为审判的依据。二、合同中明确约定包干价中不包含税金，故御峰公司应当承担支付税金的义务。三、关于环路铺设费用，根据建设工程施工合同约定，建设集团只是负责拆和修，不负责材料和人工、设备，御峰公司提交的合同，没有其和第三方盖章，没有签订日期，没有实际转款流水，不能证明该笔费用已经实际发生，且双方没有形成任何书面文件或签证对该笔费用和项目进行确认。四、双方在原审庭审过程中已经明确同意将2013年9月12日的建设工程施工合同作为本案工程款的结算依据。该合同约定甲供材按照09定额计算，而且建设集团每次在核对进场的甲供材时都会在每张单据上注明“只对型号、数量负责，可按施工合同执行”，御峰公司从未对此提出任何异议。故御峰公司与第三方之间的合同及结算行为不对建设集团发生法律效力。五、御峰公司没有按时发放工程款导致建设集团没有能力向农民工支付工资，引发农民工上访，御峰公司将该部分工程款支付给建设集团后，建设集团向农民工支付工资，不能视为御峰公司代替建设集团直接向农民工支付工资。原审对鉴定费的判定正确。本院认为，根据御峰公司提出的再审事由，本案应重点审查以下问题：关于鉴定报告应否采用问题。御峰公司主张建设集团存在多项未施工项目，而鉴定单位却将此计入到报告中。对此，鉴定机构已进行回复称不存在御峰公司主张的情况，而御峰公司提供的证据不足以证明其该项观点。鉴定机构依据经双方质证材料，通过调取档案馆存档图纸、现场勘察的方式，对建设集团的施工范围和内容进行对比和查看，在此基础上出具鉴定意见，答复当事人异议，并出庭接受双方当事人质询。该鉴定报告鉴定依据充分、鉴定方法正确、鉴定结论明确，程序合法，二审法院将其作为确认工程量和工程款的依据并无不当。关于250727.29元计入已完工程造价中是否正确问题。虽然合同约定“单项工程变更造价2万元以内不调整”，但同时约定“增、减工程量依据设计图纸和变更据实计算”。原审法院依据建设集团实际完成的工程量据实结算，更符合公平原则，并无明显不妥。关于涉案税金负担主体问题。双方合同约定“此价格不包括施工方上级管理费（按0.8%计取）和税金”，御峰公司不论向建设集团额外支付税金款项还是直接到税务部门缴税均是履行合同义务，仅是履行方式的不同而已。原审判定御峰公司需要额外支付税金更符合对合同条款的文义解释，并无不妥。关于环路铺设费用15万元问题。御峰公司以合同中“本项目发包人要求承包人必须按照文明施工要求免费修建砼硬路面，并负责竣工时免费拆除”的约定主张权利，但环路铺设后，双方未形成签证予以确认，御峰公司关于该笔费用应计入已付工程款的主张，缺乏证据证明，不应予以支持。关于甲供材料价格计算标准问题。原审中双方一致认可钢材计价标准按2009年吉林省定额标准计算。同时，2013年9月12日合同约定甲供材料按2009年吉林省预算定额材料价格执行，因此，商品混凝土计价标准，亦应按2013年9月12日合同执行。且2015年7月11日签订的《会议确定事宜》载明的商品混凝土单价与2009年吉林省材料定额单价一致。御峰公司提出的意见不能支持。关于农民工工资违约金问题。双方合同中约定，如发生政府主管部门要求发包人处理承包人拖欠工人工资事项，且由发包人代付了相应的工人工资，则发包人除在应付承包人工程款中扣除相应的代付款外，还将对承包人处以代付款0.5倍的违约金。本案中，御峰公司直接将款项支付给建设集团，与上述约定的代付及支付违约金的情形不符，故对其该项主张不予支持。关于鉴定费用承担问题。御峰公司一审反诉对未完工程申请造价鉴定，但由于其不能提供充分有效证据证明甩项工程范围，故而鉴定意见因依据不足没有被法院采纳，而非鉴定机构资质原因。故御峰公司存在过错，应该承担由此产生的鉴定费用。综上，御峰公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽源市御峰房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 张树明审 判 员 向国慧审 判 员 郑 勇二〇二一年六月二十八日法官助理 房春堂书 记 员 周 健
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1739号 申请执行人:吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：戴皓，董事长。 被执行人：于垂广，男，1975年10月19日出生，住山东省青岛市城阳区。 上列当事人因合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第1000107号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第1000107号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执359号之三 申请执行人张井奎，男，1973年10月28日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人徐亚千，男，1968年9月2日出生，汉族，个体业主，住盘锦市盘锦市兴隆台区。 申请执行人张井奎与被执行人徐亚千承揽合同纠纷一案，盘锦市中级人民法院作出的（2021）辽11民终99号民事调解已经发生法律效力，因被执行人徐亚千未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月17日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人徐亚千在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司有因交通肇事赔偿款。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第501条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐亚千在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿款82，300.00元。 本裁定立即执行。 执行员  王兆臣 二〇二一年六月二十三日 书记员  张丽丽
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初1448号原告：付善奎，男，1982年5月3日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住云南省宜良县。被告:谭大鹏，男，35岁，汉族，住云南省宜良县，身份证号码不详。原告付善奎与被告谭大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告付善奎于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付善奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付善奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付善奎负担。审判员  芮艳芳二〇二一年六月二十三日书记员  宋春红
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1777号申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400086993233L，住所地江苏省常州市武进区延政中路19号。法定代表人：王大雷。被执行人：常州市中鲁泰车辆附件厂，统一社会信用代码91320411758998601R，住所地江苏省常州市新北区孟河商城内。法定代表人：唐先锋。申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行与被执行人常州市中鲁泰车辆附件厂金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2417号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常州市中鲁泰车辆附件厂向申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行支付执行款3428731.34元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的3428731.34元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十四日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1299号申请执行人：侯良凯，男，1971年6月5日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。被执行人：陈国忠，男，1970年3月19日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人侯良凯与被执行人陈国忠买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初6101号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项30900元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十四日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻