wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6751号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地常熟市新莲路30号，统一社会信用代码91320581735308444H。 负责人：李健，该行行长。 委托诉讼代理人：盛志城，江苏常熟农村商业银行股份有限公司员工。 被告：颜庆荣，男,1981年1月2日出生，汉族，住常熟市。 被告：王倩秋，女，1989年9月1日出生，汉族，住常熟市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行诉被告颜庆荣、王倩秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼，被告颜庆荣、王倩秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜庆荣、王倩秋偿还借款本金300000元，并支付计算至2021年4月1日利息、罚息等计10247.3元，合计310247.3元(自2021年4月2日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2020年1月21日，原告与被告颜庆荣、王倩秋签订了编号为“常商银微贷招商支行最高个借生意贷字2020第07657号”《最高额个人借款合同》，原告同意向被告颜庆荣、王倩秋提供30万元贷款额度，额度有效期限为2020年1月21日至2021年1月15日。双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。合同订立后，被告颜庆荣于2020年1月21日向原告申请提款30万元，原告依约发放贷款，期限为2020年1月21日至2021年1月20日。上述贷款还款履行过程中，被告未按约定还本付息形成贷款逾期，按照双方签订《最高额个人借款合同》约定已构成违约。原告就贷款本金及利息、罚息等继续催告催收，被告仅归还部分利息，剩余未归还。为维护金融资金安全，保障原告的合法权益，故具状诉至法院。 被告颜庆荣、王倩秋未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2020年1月21日，被告颜庆荣（借款人）、王倩秋（共同借款人）与原告（贷款人）签订编号为常商银微贷招商支行最高个借生意贷字2020第07657号《最高额个人借款合同》一份，约定：颜庆荣向原告借款，最高贷款限30万元，额度有效期自2020年1月21日至2021年1月15日，贷款期限具体以借据为准，最长不超过12个月，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，年利率10.08%；提款时间根据借款人提款/用信申请确定，贷款发放至资金存放账户，账户名称为颜庆荣，账号为62×××94，开户行为常熟农商银行营业部；还款结息方式根据借款人提款/用信申请确定，还款账户为资金存放账户；逾期贷款，按合同约定贷款利率水平上加收30%计收罚息。 2020年1月21日，原告依被告颜庆荣申请向其发放贷款30万元，借款利率为年利率10.08%，借款用途为进货，借款期限为2020年1月21日至2021年1月20日，还款方式为按月结息到期还本。 后被告颜庆荣按约归还了至2020年12月20日的利息，2021年1月20日仅归还利息0.7元，之后未能偿还任何借款本息。截至2021年4月1日，被告颜庆荣、王倩秋结欠原告借款本金30万元，利息2603.3元、罚息7644元。 另查明：本院于2021年5月11日向被告颜庆荣预留在原告处的文书送达地址常熟市辛庄镇吕舍村宅圩（3）大安浜（北）20号送达起诉状副本及相关应诉材料，于2021年5月13日签收。本院于2021年5月11日向被告王倩秋预留在原告处的文书送达地址常熟市海虞镇桑园泾弄3号送达起诉状副本及相关应诉材料，因无法签收被退回。 以上事实，有营业执照副本、身份证、最高额个人借款合同、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、按揭贷款还款明细、文书送达地址确认书、邮寄凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告与被告颜庆荣、王倩秋签订的《最高额个人借款合同》，依法成立且合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告颜庆荣、王倩秋共同向原告借款，原告依约向被告颜庆荣发放贷款，被告颜庆荣、王倩秋在借款到期后未能按约偿还借款本息，应承担相应的还本付息及违约责任。原告要求被告颜庆荣、王倩秋共同偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告颜庆荣、王倩秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜庆荣、王倩秋共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金30万元，支付计算至2021年4月1日的利息2603.3元、罚息7644元，并支付自2021年4月2日起至实际清偿之日止按《最高额个人借款合同》约定计算的罚息。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2977元、财产保全费2120元，合计诉讼费5097元，由被告颜庆荣负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行预交的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 陈鸿梅 二〇二一年六月十六日 法官助理 于 涵 书 记 员 陈 铭 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2917号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：王庆荣,男,1968年10月29日出生，汉族,住福建省浦城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王庆荣金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王庆荣的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）陕0102民初7565号 原告：寇建波，男，汉族，1989年7月4日出生，住西安市新城区。 被告：姚宣名，男，汉族，1972年6月13日出生，住山西忻州市忻府区。 原告寇建波诉被告姚宣名委托合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告寇建波于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寇建波自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许原告寇建波撤回起诉。 案件受理费63元,减半收取32元，由原告寇建波负担。 审判员  耿垒 二〇二一年六月八日 书记员  杨罡 1
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初307号原告：董立斌，男，1973年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：普美蓉。代理权限为一般授权代理。被告：赵文兴，男，1989年10月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告董立斌与被告赵文兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告董立斌于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董立斌撤回起诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告董立斌承担。审 判 长  王黎东人民陪审员  杨自庆人民陪审员  徐桂丽二〇二一年六月二十一日书 记 员  段会仪
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初1023号原告：张有传，男，1979年6月14日出生，汉族，公务员，大学文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉婷，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：德宏州海川物业管理有限公司，统一社会信用代码：91533100577262451F，住所地：云南省德宏州芒市勐焕路11号。法定代表人：何朝鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨永茂，男，代理权限为特别授权。原告张有传与被告德宏州海川物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告张有传的委托诉讼代理人李玉婷和被告德宏州海川物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨永茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有传向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2020年10月1日至2021年6月30日（三个季度）的租金18765元，及因被告逾期支付租金的违约金3753元（违约金按拖欠租金的20%计算）合计22518元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原、被告双方签订《委托代理租房协议》（以下简称协议），协议约定：原告将登记在其名下位于芒市勐焕路11号商铺委托给被告对外租赁；租期5年（自2017年3月1日至2022年2月28日）；租金为125092元，每季度租金为6255元，每季度首月支付该季度租金。合同签订后，原告依约履行合同内容，但被告在支付原告租赁费用至2020年9月30日后未再支付租金（具体约定事项见原告提交证据《委托代理租房协议》）。然而自2020年10月1日始，被告就拖欠原告租金，根据协议约定，截止起诉时止被告应支付原告2020年10月1日至2021年6月30日的租金18765元及违约金3753元。被告德宏州海川物业管理有限公司答辩称，1.原告主张的租金共三个季度，我方认为实际是2021年4月30日至6月30日才是2021年的第二季度期限，原告诉求要求支付2021年第二季度的租金，按照合同约定是在该季度的第一个月支付，即2021年4月30日之前支付，原告起诉时履行期限尚未届满，所以我们要求租金只支付到2021年3月31日止。2.违约金我们不支付。因为疫情原因影响，公司经营困难，招租也招不满，恳请法院根据实际情况不支持违约金。案件受理费我们愿意承担。根据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为本案原告起诉的2021年4月-6月的租金的债权请求权是否到期？违约金是否应予支持？原告张有传围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一、企业信用信息公示报告，证明被告主体适格；二、房屋所有权证，证明登记在原告名下，位于芒市财富中心案涉商铺属于原告张有传所有；三、委托代理租房协议，证明2017年12月13日，原、被告双方签订《委托代理租房协议》，协议约定：原告将登记在其名下位于芒市勐焕路11号商铺委托给被告对外租赁；租期5年（自2017年3月1日至2022年2月28日）；租金为125092元，每季度租金为6255元；四、德宏州海川物业管理有限公司财务登记凭证，证明被告自2020年10月开始拖欠原告租金，至起诉时止已拖欠原告2020年10月1日至2021年6月30日三个季度的租金18765元。经质证，被告德宏州海川物业管理有限公司对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据真实性均予以认可，但要求租金只应支付到2021年3月31日。本院认为，原告张有传提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告德宏州海川物业管理有限公司无证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2017年12月13日，原、被告双方签订《委托代理租房协议》，协议约定：原告将登记在其名下位于芒市勐焕路11号商铺委托给被告对外租赁；租期5年（自2017年3月1日至2022年2月28日）；租金为125092元，每季度租金为6255元，每季度首月支付该季度租金（具体约定事项见原告提交证据《委托代理租房协议》）。但被告在支付原告租赁费用至2020年9月30日后未再支付租金，庭审中，被告对原告去年10月至今年，每月租金为2085元无异议。经询问原告其违约金3753元的计算标准，其陈述是租金2085元／月×9个月×20%＝3753元，即其以9个月来计算。本院认为，原告提供的证据能够证实双方存在租赁合同关系，被告未按时付租金已构成违约。原告起诉请求支持2020年10月1日起至2021年5月31日的租金及以9个月来计算违约金，根据原、被告双方协议约定，对2021年第二季度的租金给付时间是每季度的首月，即4月30日前给付都不违约，而本案正式立案时间是2021年4月8日，虽在案件审理中2021年第二季度的租金给付时间到期，但在立案时2021年第二季度的请求权并未到期。法律的重要使命就在于按照统一规则指引活动，维护交易秩序，诉讼的进行是个漫长的过程，若对立案时债权请求权未到履行期，审理时到期的案件进行支持，即很多未到期的债权均可提前几个月甚至半年就先来起诉，这破坏了统一规则。原告无证据证明2021年第二季度的债权请求权在本案起诉时已到期，故对原告请求支付4月至6月30日的租金的诉讼请求本院不予支持。2019年12月全国爆发新型冠状病毒，对经济发展影响极大，加之电商网购繁荣，实体经济较前几年呈现衰退，铺面招租呈现困难。今年德宏州因靠近缅甸，疫情出现三次反弹。本院共受理该批系列案249件，违约时间均是从2020年10月开始违约，至立案时间来看违约时间较短。本案原告要求的违约金是以9个月租金×20%计算。自疫情发生后，对疫情期间发生的经济纠纷案件法院均综合评判，故从公平出发违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告德宏州海川物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张有传2020年10月1日至2021年3月31日租金12,510元；二、驳回原告张有传其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告德宏州海川物业管理有限公司负担（未付），于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  张丽二〇二一年六月八日书记员  杨茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15715号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：周灵林，男，1993年7月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人周灵林金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55113号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付54269.29元。本院立案受理后，依法对被执行人周灵林的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人周灵林发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人周灵林的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人周灵林采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执79号之三申请执行人：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。法定代表人：张锡淼，总裁。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区三八中路279号德州唐人中心室外步行街2层47、48号。法定代表人：郑廷坚，总经理。上海连成（集团）有限公司申请执行德州立天唐人置业有限公司（以下简称德州唐人公司）买卖合同纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2020）第139号裁决书已发生法律效力，本院于2021年2月18日立案执行，执行标的：欠款310280元、利息10206.09元、仲裁费8890.45元。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年2月19日，本院通过总对总网络查控系统查询被执行人银行、证券、网络资金情况，被执行人名下有银行账户，银行账户内有存款20余万元，但已被山东省高级人民法院冻结，本院轮候冻结了上述账户；无证券、网络资金账户。2、2021年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，督促被执行人按期履行法律文书确定的义务，责令被执行人按法律规定申报财产情况。被执行人已按期申报财产情况，其名下有土地使用权一宗和唐人中心商业旗舰店、步行街、娱乐楼等房产；土地已被二个案件查封，房产尚未作预售登记，被德城区人民法院查封；所有土地、房产均已作抵押（他项权证为德房他权字Z1041、Z1036、Z1037、Z1040、Z1038号）。3、2021年3月10日，本院经向德州市不动产登记中心查明，被执行人名下登记有产权证号为德国用（2013）第088号土地一宗，已被二个案件查封，首封案件为省高院（2021）鲁执恢3号。因该宗土地上的部分房产已出售，省高院函复该中心，土地查封范围不包括被执行人德州立天唐人置业有限公司以外其他权利人（含已备案、已网签）名下不动产所分摊的土地使用权。本案参照省高院做法，轮候查封了上述土地。4、2021年3月10日，本院通过总对总网络查控系统查询被执行人财产情况，银行、证券、网络资金情况同第一次查询情况。被执行人名下无车辆、不动产、保险等财产，未开设公司，无红利收入。5、2021年3月11日，本院经向德州市产管理中心查明，被执行人名下已作登记的可出售房产，除23套房产外均已出售，上述未出售的23套房产已被五十多个案件查封；唐人中心商业旗舰店、步行街、娱乐楼等房产尚未作登记。6、2021年3月12日，本院传唤了被执行人德州唐人公司，该公司委托代理人到院接受传唤，通报公司财产情况和涉案情况，说明公司财产均被查封，并同意以唐人中心地下车位抵顶本案债务。7、2021年3月18日，本院到被执行人住所地进行调查。经现场调查，被执行人开发的德州唐人中心包含住宅和商业二部分，沿三八路和岔河西路的商业即唐人中心商业旗舰店、步行街、娱乐楼等房产空置，与在德州市产管理中心查明的结果相符。该公司有少量员工在上述空置房产内办公。8、2021年3月19日，本院传唤了申请执行人，该公司委托代理人到院接受传唤。本院通报了财产调查情况和其他执行情况，说明德州唐人公司意欲以车位抵顶债务。该代理人了解了本院的执行情况，说明抵顶事宜需向公司汇报后答复，但该公司尚未答复。9、2021年4月1日，本院第三次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产情况，查询结果同前二次查询结果。10、2021年4月21日，因未按期履行义务，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。11、2021年5月17日，本院与申请执行人进行了电话终本约谈，通报本案执行情况和财产调查情况，说明因财产已被另案查封并正在处置，本案暂无财产可供执行，并释明相关法律规定，要求申请执行人可向本院提供其他财产线索。申请执行人对本案的执行行为认可，对法院的工作满意，暂时无法提供其他财产线索，不申请公告悬赏、审计调查和移送破产，对本案终结本次执行程序无异议。12、2021年6月23日，本院第四次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产情况，查询结果同前三次查询结果。因被执行人暂无财产可供执行，本案无执行到位标的。本院认为，本院已对被执行人的财产进行了详尽调查、查控，但暂无其他财产可供执行。申请执行人已了解本案执行情况，认可本院执行措施，但不能提供其他财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结德州仲裁委员会德仲裁字（2020）第139号裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 军审 判 员  李 波审 判 员  张志秋二〇二一年六月三十日法官助理  高 峰书 记 员  杜亚雯
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初439号原告：中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行，住所：青海省化隆县群科新区府西路与乙纬四路交汇处伊兴国际商贸城一楼。负责人：张某某，职务：行长。委托诉讼代理人：马某某，系该行行长助理。委托诉讼代理人：郭某某，系该行客户经理部经理。被告：王某某，男，1988年4月1日出生，回族，住化隆回族自治县。原告中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行（以下简称农行化隆支行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行化隆支行的委托诉讼代理人马某某、郭某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行化隆支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还截止2020年10月30日借款本金147428.18元,利息29869.79元,逾期还款违约金6771.14元,消费手续费3909.61元,合计187978.72元,并偿还诉讼日至实际偿还日期间产生的一切费用。2.请求法院判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由:被告王尔布于2017年10月24日在中国农业银行化隆支行申请信用卡额度为150000元整,账单到期曰为2019年10月3日。账单到期后我行多次联系被告均未联系到本人,上门催收未找到本人,被告未主动还款,现已拖欠100天以上。截止今天开庭产生的本息合计204736.93元，其中借款本金147428.18元，利息46628元，违约金6771.14元，消费手续费3909.61元。故诉至法院请求被告偿还借款本息合计204736.93元。原告农行化隆支行为支持自己的诉求，在庭审中向本院提交以下证据：1、信用卡申请表，拟证明被告基本信息及被告向我行申请信用卡的事实。2、信用卡合约，拟证明被告承诺在使用信用卡时严格按照内容规范使用。3、被告身份证复印件一份，拟证明被告的适格主体。4、被告的营业执照一份，拟证明被告的从业经营情况。5、各项费用明细单，拟证明被告截止2020年4月7日借款本金147428.18元及利息等合计204736.93元。被告王尔布经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。对原告提交的证据1、2、3、4、5经综合分析认证为：原告提交的证据1、2、3、4、5的证明效力合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据的认证和当事人的陈述，查明以下事实，被告王尔布于2017年10月24日在中国农业银行化隆支行申请信用卡额度为150000元整,账单到期日为2019年10月3日。期间被告王尔布使用信用卡额度147428.18元。账单到期后原告多次联系被告均未联系到本人,上门催收未找到本人,被告也未主动还款。截止2021年4月7日本息合计204736.93元，其中借款本金147428.18元，利息46628元，违约金6771.14元，消费手续费3909.61元。原告农行化隆支行诉至法院请求被告偿还借款本息合计204736.93元，并偿还诉讼日至实际偿还日期间产生的一切费用。本院认为，被告王尔布向原告农行化隆支行申请办理信用卡，在授信额度内使用后，未按约定偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金147428.18元，利息46628元，违约金6771.14元，消费手续费3909.61元，合计204736.93元及给付至实际偿还日期间产生的一切费用的诉讼请求符合双方在合同中的约定及法律的规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王尔布偿还原告中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行借款本金147428.18元，利息46628元，违约金6771.14元，消费手续费3909.61元，以上合计204736.93元限于本判决生效后十日内给付。被告王某某偿还原告中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行自2021年4月8日至实际偿还日期间产生的一切费用如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元，被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 袁铭德二〇二一年六月十五日法官助理 高 燕书记员 赵太倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1850号 原告：徐熙彪，男，1971年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。 被告：孙兆明，男，1973年7月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：刘营，女，1978年6月30日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告徐熙彪与被告孙兆明、刘营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐熙彪、被告孙兆明的委托诉讼代理人及被告刘营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐熙彪向本院提出诉讼请求：判令被告孙兆明、刘营立即给付原告徐熙彪租赁费70,000元及利息，利息按年利率24%计算，从2020年3月11日始计算至70,000元租赁费全部结清为止。事实与理由：两名被告系夫妻关系，被告于2015年12月1日始至2020年3月初期间租用原告座落于吉林市解放东路***门市网点开展经营活动。从2019年12月份开始，被告已暂无钱为由拖延缴纳房租，截止2020年3月初已拖欠房费70,000余元（2019年年租金为280,000元，折合每月为23,333元，拖欠3个多月，应为70,000余元）。2020年3月初，原、被告经协商解除租赁合同，原告收回房屋。2020年3月11日，被告给原告出具“欠据”1份，承诺2020年5月30日前给付50,000元，剩余20,000元7月末前还清，如到期还不上，按2分利计算。但逾期后，被告并未按约定履行还款义务，后虽经原告不断催要，被告仍拒绝偿还欠款。原告认为，被告不守诚信，拒不履行偿还义务的违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起告诉，请法院支持原告诉请，依法判决。 孙兆明、刘营共同辩称，同意给本金70,000元租赁费，不同意支付利息，我在原告处租赁6年，原告在疫情期间没有给我减免租赁费，我生意不好资金困难，我可以每个月还一部分，我拿不起利息，也不同意支付利息。本金70,000元应该减免1,200元，应该是我的。 本院经审理认定如下事实：徐熙彪系坐落于吉林市昌邑区解放东路丰苑大厦96-12-8号***网点的登记所有权人。2009年1月20日，徐熙彪委托徐熙坤办理上述房产出租及其相关事宜、代收房产出租房款等，2009年2月23日，北京方圆公证处将上述委托书办理了公证，（2009）京方圆内民政字第01820号。2015年10月14日，徐熙彪作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的刘营签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将自有房屋一处（坐落于吉林市解放东路96-12-8号网点，***跃层式，面积250平米，三楼面积130平米）出租给乙方做营业性用房；租赁期限为五年，具体时间自2015年12月1日起至2020年11月30日止；该房屋租金2015年-2018年每年为人民币27万、2019年租金为28万、2020年租金为29万。徐熙坤在甲方（出租人）处签字，刘营在乙方（承租人）处签字。2020年3月11日，刘营与徐熙彪解除租赁合同，刘营于同日出具《欠据》，载明：今欠徐熙彪房费柒万元整，宽限至5月30日前交伍万元，剩余两万七月末之前还清。如到期还不上，按2分利计算。孙兆明和刘营均在该欠据上签字捺手印。孙兆明和刘营系夫妻关系。 另查明，刘营用空调抵顶租赁费1,000元。 认定上述事实的证据有：房屋所有权证、委托书、公证书、房屋租赁合同、欠据、结婚证及当事人的当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定，徐熙彪与刘营签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。2020年3月11日刘营与徐熙彪协商解除合同，双方租赁关系终结。依据刘营及孙兆明出具的欠据，结合刘营及孙兆明庭审自认，可以认定刘营欠付徐熙彪租赁费70,000万元，庭审中徐熙彪及刘营均自认刘营用空调抵顶租赁费1000元，故刘营尚欠徐熙彪租赁费69,000元。关于利息，欠据上载明“如到期还不上，按2分利计算”，该约定超过法律规定，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自欠据上约定的偿还日期开始计算，即其中49,000元自2020年5月30日起计算，剩余20,000元自2020年7月31日起计算。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，孙兆明与刘营系夫妻关系，且孙兆明在欠据上签字，视为其对欠付租赁费及偿还约定的认可，故徐熙彪主张孙兆明承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘营、孙兆明于本判决生效之日起五日内共同给付徐熙彪房屋租赁费69,000元及相应利息（利息计算标准：其中49,000元自2020年5月30日起计算，剩余20,000元自2020年7月31日起计算，均计算至实际给付之日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算）； 二、驳回徐熙彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由刘营、孙兆明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二一年六月二十八日 书记员  张金鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5452号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：曲某1。委托诉讼代理人：陈静雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汤家键，男，该公司员工。被告：何连珍，女，1979年10月11日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。被告：梁锦兴，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告何连珍、梁锦兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人汤家键到庭参加了诉讼，被告何连珍、梁锦兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令何连珍向珠江村镇银行清偿贷款本金183907.98元，并按合同约定计收逾期本金、正常利息、罚息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率7.5‰计收；罚息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年10月20日正常利息、罚息及复利合计6940.62元）；2.判令解除珠江村镇银行与何连珍签订的“020××××××××××974”号《个人借款合同》；3.判令何连珍承担本案的诉讼费;4.判令梁锦兴对何连珍上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年11月18日，何连珍因补充经营流动资金需要向珠江村镇银行申请贷款，双方签订了“020××××××××××974”号《个人借款合同》。根据合同约定，何连珍向珠江村镇银行借款20万元，借款期限从2019年11月18日起至2024年11月17日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款（即每月偿还本息，还款日为每月20日）。合同签订后，何连珍向珠江村镇银行申请贷款20万元，珠江村镇银行依约发放贷款，但何连珍却没有依约履行还款义务，暂计至2020年10月20日，何连珍已拖欠珠江村镇银行贷款逾期本金及贷款利息（含罚息、复利）共计18167.05元。另，梁锦兴签订《保证合同》对何连珍的债务承担保证责任。为此，珠江村镇银行诉至法院。何连珍、梁锦兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，何连珍（甲方、借款人）与珠江村镇银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》（编号：020××××××××××974），约定甲方因补充经营流动资金需要向乙方借款20万元；借款期限为60个月，自2019年11月18日至2024年11月17日；借款利率按浮动利率，首期利率计算方式为：本合同最后签署方签署日前一工作日的一年期LPR基础上，加480个基点。之后以如下方式确定利率：以每12个月为一个周期调整利率，每期执行的借款利率适用本合同最后签署方签署日在该周期首月的对应日（的前一工作日相应的LPR并按上述利率计算方式确定借款利率；如甲方未按合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收150%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。关于违约责任，合同第十三条第一款约定：下列任一事件均构成合同项下的违约事件：13.1.1甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……第三款约定乙方一旦认为发生上述任何违约事件或紧急事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：13.3.3单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项；13.3.5行使乙方享有的任何担保权利；13.3.6要求甲方赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现其债权和担保权利而产生的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费……以及偿还借款利息、逾期利息、罚息、复利……合同还约定了其他事项。同日，梁锦兴（保证人）与珠江村镇银行（债权人）签订《保证合同》（编号：020××××××××××218），约定保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同即《个人借款合同》项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等），违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，珠江村镇银行依约向何连珍发放了贷款20万元。珠江村镇银行主张，何连珍自2020年7月20日开始逾期，之后均没有还款，尚欠珠江村镇银行贷款本金183907.98元。本院认为，珠江村镇银行与何连珍签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，合法有效，双方应恪守履行。何连珍逾期偿还借款本息的行为已构成违约，珠江村镇银行有权要求解除双方签订的《个人借款合同》以及要求何连珍偿还尚欠的贷款本金183907.98元及按合同约定支付正常利息、正常利息的复利、罚息，珠江村镇银行相应的诉讼请求，本院予以支持。至于罚息的逾期复利，虽然合同有计付罚息复利的约定，但罚息复利与罚息均系属于逾期偿还借款的违约损失，本院已经支持了罚息的诉讼请求，足以弥补珠江村镇银行的实际损失，故不宜再计付罚息的复利，珠江村镇银行该部分的诉讼请求，本院不予支持。梁锦兴作为涉案贷款的连带保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。何连珍、梁锦兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告何连珍于2019年11月18日签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××974）；二、被告何连珍于本判决发生法律效力之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿贷款本金183907.98元以及正常利息、正常利息的复利、罚息（自2020年7月20日起至本判决发生效力之日止，正常利息以未到期本金为基数按合同约定的贷款利率计算，正常利息复利以应付未付正常利息为基数按合同约定的借款利率基础上加收50%计算，罚息以逾期本金为基数按合同约定的借款利率基础上加收50%计算；自本判决生效之次日起至清偿完毕之日止，正常利息复利、罚息分别以应付未付正常利息、实欠借款本金为基数，均按合同约定的借款利率基础上加收50%计算）；三、被告梁锦兴对被告何连珍的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取计2058元（原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司已预付），由被告何连珍、梁锦兴负担，并于本判决发生法律效力之日直接向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二一年六月十一日书记员  杨 慧吴炎芳
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执1341号 佛山悦高物业管理有限公司、张士华： 关于佛山悦高物业管理有限公司（下称“悦高公司”）申请执行张士华物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，张士华向悦高公司履行完毕义务，现悦高公司向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日 承办法官：张照栋书记员：周丽婷 联系电话：0757-82630402、82630642传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执563号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码为9163000057992421X1，地址为西宁市城西区微波巷1号。被执行人马成君，男，1990年9月6日生，民族不详，职业不详，现住西宁市城东区滨河路5号，现住西宁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人马成君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）青0104民初1707号民事判决书已发生法律效力。判决书确认被告马成君自判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金45458.36元、利息1581.94元、罚息292.56元，本息合计共计47332.86元（截止2018年10月31日），并支付至本息清偿为止的借款罚息、复利（按合同约定计算，以不超过法定24%年利率为限）。因被执行人马成君未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，故本院依法将被执行人限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无房产、银行存款，其名下×××斯柯达牌车辆已于2020年6月5日过户。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的案款64325.66元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初1707号民事判决书的剩余案款64325.66元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年六月二十八日书记员  周 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1498号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：曾懋涛，男，1994年3月10日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：刘鹏飞，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在曾懋涛、刘鹏飞罚金一案中，于2021年5月14日以（2021）川0180执1498号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人曾懋涛所有的位于成都市高新区的不动产、以（2021）川0180执1498号执行裁定书、（2021）川0180执1498号协助执行通知书查封了被执行人刘鹏飞所有的位于简阳市的不动产 。现因被执行人已履行全部案款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾懋涛所有的位于成都市高新区的不动产的查封。 二、解除对被执行人刘鹏飞所有的位于简阳市的不动产 的查封。 本裁定立即执行。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 庭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6337号上诉人（原审被告）：戴某1，男，1945年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：戴某2，女，1978年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：黄某1，女，1966年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陶某，男，1973年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人戴某1、戴某2、黄某1因与被上诉人陶某遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人戴某1、戴某2、黄某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴某1、戴某2、黄某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年六月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1621号原告：许张萌，男，1960年10月27日生，汉族，住福建省泉州市。委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷，执行董事。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民，董事。被告：广东华商律师事务所，地址广东省深圳市。负责人：高树。被告：涂国身，男，1965年9月27日生，汉族，住广东省深圳市。被告：周侠，男，1978年4月8日生，汉族，住北京市。被告：吴巧民，男，1976年6月30日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：黄峰，男，1957年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱晓东，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷承良，男，1965年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋志伟，男，1948年12月7日生，住上海市静安区。被告：常清，男，1965年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：邱忠成，男，1961年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：梅惠民，男，1957年6月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨建平，男，1970年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。本院审理的原告许张萌诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告许张萌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1942号原告龚子娴诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告许张萌诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1942号原告龚子娴诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)、银信资产评估有限公司、广东华商律师事务所、涂国身、周侠、吴巧民、黄峰、朱晓东、殷承良、蒋志伟、常清、邱忠成、梅惠民、杨建平证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19558号原告：韩小慧，女，1989年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。被告：叶俊，男，1971年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告韩小慧与被告叶俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩小慧及其委托诉讼代理人戴伟文到庭参加诉讼。被告叶俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩小慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款450,013元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以借款本金450,013元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2021年4月15日起计算至清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告单位员工，2018年6月起，被告因个人原因陆续向原告借款，并拖欠原告工资及年终绩效，2021年3月30日原告将借款期内所涉款项及拖欠工资汇总制作欠款确认书并通过微信发送给被告，被告回复予以确认并承诺解决，之后原告多次催讨，被告仍拖延还款，故诉来法院要求判如所请。叶俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日至2018年6月23日，原告以农业银行转账的方式向被告给付50,000元；2018年6月21日，被告叶俊向原告韩小慧出具《借条》一份，内容大致为被告因资金周转需要向原告借款现金5万元，并已收到该5万元，归还期限为2个月，逾期月利3%。2018年10月15日至2018年10月16日，原告以微信转账的方式向被告给付40,000元；2018年10月16日，被告再次向原告出具《借条》一份，内容大致为被告因资金周转需要向原告借款现金4万元，并已收到该4万元，归还期限为12个月，借期月利35元，逾期月利3%。另查明，2018年10月15日，原告以支付宝转账的方式向被告给付5,000元；2018年8月7日，原告以支付宝转账的方式向案外人给付5,823元；2018年8月8日，原告以支付宝转账的方式向被告给付23,000元；2018年8月10日，原告以支付宝转账的方式向被告给付10,000元；2020年1月5日，原告以微信转账的方式向被告给付20,000元；2018年10月25日，原告以支付宝转账的方式向被告给付1,500元;2018年11月30日，原告以支付宝转账的方式向被告给付1,200元；2018年11月16日，原告以支付宝转账的方式向被告给付2,500元；2019年1月24日，原告以支付宝转账的方式向被告给付1,500元；2018年8月10日，原告以微信转账的方式向被告给付5,000元；2018年8月20日，原告以微信转账的方式向被告给付3,000元；2018年12月6日，原告以微信转账的方式向被告给付1,000元；2019年1月16日，原告以微信转账的方式向被告给付1,000元；2019年4月16日，原告以微信转账的方式向被告给付2,000元；2019年4月18日，原告以微信转账的方式向被告给付2,000元;2019年7月4日，原告以微信转账的方式向被告给付400元；2019年10月29日，原告以微信转账的方式向被告给付300元；2019年11月19日，原告以微信转账的方式向被告给付100元。再查明，原告曾于2021年3月30日在同被告的微信中向被告发送文字“因为时间过得有些久了，我就重新整理了一下我你欠我的钱款明细，以及总和，做个确认，能麻烦你看下并签字确认吗？”，并向被告发送名称为“欠款确认书0331”的pdf格式文件，内容大致为被告于2018年6月起至2021年1月31日因个人原因向原告借款若干，包括上述所有银行、支付宝、微信转账款以及工资、双薪款等合计509,323元，扣除被告已还款59,310元，还欠余款450,013元未还清等；当日被告随即回复文字“不用但心我会付你50万”。2021年4月3日被告向原告发送上述名称为“欠款确认书0331”的pdf格式文件；2021年4月4日原告于微信中向被告发送文字“你的签字是你自己的名字吗？我完全看不懂，中文跟你以往的写法完全不同，英文也不太对”，当日被告随即回复文字“下面不是中文吗？世上哪个签字你看得懂？你打印出来反面看”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告通过银行、微信及支付宝转账的方式向被告给付钱款，被告向原告出具借条，并且在两人的微信聊天过程中，对原告制作并发送的两人之间包括转账款、拖欠工资款在内的欠款明细清单予以确认，双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应按照承诺归还欠款，故本院对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方曾就部分借款约定了还款日期，并于2021年4月进行了结算，原告相关主张计算标准并未超过法律禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶俊于本判决生效之日起十日内归还原告韩小慧欠款450,013元；二、被告叶俊于本判决生效之日起十日内支付原告韩小慧以450,013元为本金，自2021年4月15日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,025.10元，由被告叶俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 祎二〇二一年六月二十二日书记员 施凌虹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4312号申请执行人：吴蓉，女，1980年5月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，该公司总经理。关于申请执行人吴蓉与被执行人重庆国跆文江体育文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初25223号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为25422.5元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但是，本院未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为25422.5元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二一年六月十七日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34331号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。被告：上海洲赛商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：解光生。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告上海洲赛商务咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员 张 睿二〇二一年六月七日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保39号 申请人：贵州鼎元建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦b栋11层3号。统一社会信用代码：91520000683982604N。 法定代表人：阮忠雄，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:唐丽，系贵州知予律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被申请人：贵州贵顺产业园区开发有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺轻工业园综合楼四楼。统一社会信用代码：91522729MA6DWDAT0F。 法定代表人：李国强，系该公司负责人。 申请人贵州鼎元建设工程有限公司与被申请人贵州贵顺产业园区开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州鼎元建设工程有限公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州贵顺产业园区开发有限责任公司名下的银行存款89278.78元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州鼎元建设工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州贵顺产业园区开发有限责任公司名下的银行存款89278.78元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费913元，由贵州鼎元建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员  陆会 二〇二一年六月十七日                           法官助理 曾林志                            书记员 胡乡南
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐燕，女，1993年1月8日生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执636号申请执行人：王永宏，公民身份号码：×××，住青海省民和县。被执行人：李林，公民身份号码：×××，现住西宁市。申请执行人王永宏与被执行人李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）青0104民初1269号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人李林偿还申请人王永宏借款及逾期利息19000元。因被执行人李林未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人王永宏向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月25日依法向被执行人李林送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无不动产登记，无银行存款，本院依法冻结其部分银行账户。因申请执行人申请，本院依法将其纳入失信人名单并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的案款19000元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初1269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 永 革审 判 员 伊 海 龙 审 判 员 马 志 峰 二〇二一年六月二十八日书 记 员 闫 琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32199号原告：金爽爽，女，1988年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。负责人：杨文艳，理事长。原告金爽爽与被告上海市浦东新区华翘托育园(以下简称华翘托育园)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告金爽爽到庭参加诉讼，被告华翘托育园经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金爽爽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《计时制托育服务合同》；2.判令被告退还原告金爽爽未使用课时学费21,910元。案件审理过程中，原告变更第二项诉请为要求被告退还未使用课时学费21,159元。事实与理由：2020年11月14日，原、被告签订《计时制托育服务合同》，约定：被告于2020年11月至2021年4月期间为原告儿子王某某提供托育服务，托育服务总课时数为264课时。原告儿子王某某于2020年11月23日开始上课，被告于2021年1月8日无法正常开园。现原告认为，被告关停托育园，构成根本违约，故诉至本院，要求解除双方之间的课程销售协议，被告退还尚余的托育服务费。被告华翘托育园未作答辩。原告金爽爽围绕诉讼请求提交了《计时制托育服务合同》、支付凭证、微信聊天记录、催款函、家长告知书等，经庭审质证，因无其他证据反驳原告金爽爽提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告金爽爽提供的上列证据予以确认，并依据上述确认之证据及原告当庭陈述认定下列事实：2020年11月14日，被告华翘托育园(甲方)与原告金爽爽(乙方)签订《计时制托育服务合同》，约定被告为原告之子王某某提供计时制托育服务，早间托育(单价139元)、午间托育(单价100元)、午后托育(单价139元)共计264课时，总费用为33,250元。当天，原告向被告支付33,250元。后原告之子于2020年11月23日至被告处入托。2021年1月11日起被告停止经营至今。本院认为，原、被告签订《计时制托育服务合同》，约定被告为原告之子提供托育服务，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立。被告关停园区，停止托育服务，致使原告合同目的无法实现，原告据此要求解除双方签订的《计时制托育服务合同》，于法有据，本院予以支持。原告直接以起诉方式行使解除权，本院认定《计时制托育服务合同》从起诉状副本送达之日起解除。合同解除后，尚未实际发生的托育服务费被告应予返还，现原告根据其实际托育课时数，要求被告退还早教服务费21,159元，于法不悖，本院予以支持。被告华翘托育园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第(四)项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告金爽爽与被告上海市浦东新区华翘托育园于2020年11月14日签订的《计时制早教服务合同》于2021年4月28日解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起五日内退还原告金爽爽托育服务费21,159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋翔二〇二一年六月十五日法官助理 陈滢书 记 员 陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5289号原告：马斌，男，1972年3月21日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：甘肃金羊建筑工程有限责任公司。住所地甘肃省武威市凉州区海藏路209号。法定代表人：张鹏，系该公司总经理。本院在审理原告马斌与被告甘肃金羊建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告马斌于2021年6月1日以已庭外协商解决，再无诉讼必要为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，马斌申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马斌撤诉。案件受理费35846元，减半收取17923元，由马斌负担。审判员 俞天聪二〇二一年六月一日书记员 王兴霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初1688号 原告：灵山县雄英汇汽车租赁服务中心，经营场所：广西钦州市灵山县三海街道新光路**。统一社会信用代码：92450721MA5PCUHX4R（1-1）。 经营者：许国雄，男，1992年10月3日出生，汉族，广东省阳西县居民。 被告：李用锋，男，1984年4月25日出生，汉族，广西北海市银海区居民。 本院在审理原告灵山县雄英汇汽车租赁服务中心与被告李用锋车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案受理。2021年6月16日，原告灵山县雄英汇汽车租赁服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告灵山县雄英汇汽车租赁服务中心自动撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告灵山县雄英汇汽车租赁服务中心负担。 审 判 员 韦国坤 二〇二一年六月十六日 法官助理 黄富伟 书 记 员 祝珍梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15290号原告：金科地产集团股份有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000202893468X。法定代表人：周达，总经理。委托诉讼代理人：潘越，女，系该司员工。委托诉讼代理人：董星星，女，系该司员工。被告：聂艳梅，女，1981年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在审理原告金科地产集团股份有限公司与被告聂艳梅商品房销售合同纠纷一案中，原告金科地产集团股份有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告金科地产集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金科地产集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费406.96元，减半收取计203.48元，由原告金科地产集团股份有限公司负担。审 判 员 李元兵法官助理 秦金星二〇二一年六月十六日书 记 员 朱 佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特359号申请人：上海食无忧悦宾餐饮有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路**。法定代表人：董根娣，执行董事。委托诉讼代理人：阮光鑫，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：许小祥，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：张兆国，男，1951年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海食无忧悦宾餐饮有限公司（以下简称食无忧公司）与被申请人张兆国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月9日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人食无忧公司向本院提出申请，要求撤销上海仲裁委员会（2021）沪仲案字第0248号裁决。理由是：系争裁决是在张兆国隐瞒了足以影响公正裁决的证据的基础上作出的，应予撤销。第一，张兆国隐瞒了借款期间其是食无忧公司的唯一股东、法定代表人和执行董事。张兆国于2020年1月成为食无忧公司的唯一股东，并于2020年9月28日退出食无忧公司，由王某担任食无忧公司的唯一股东。案涉100万元借款发生在张兆国担任唯一股东期间。在上述期间，张兆国的财产与食无忧公司的财产混同，属于自己借钱给自己用。而在仲裁审理中，王某作为食无忧公司的代理人，单方代表食无忧公司承认了张兆国的所谓债权。此时，王某已不再是食无忧公司的唯一股东，而是由李雯莺持有食无忧公司60％的股份并担任法定代表人。李雯莺于仲裁期间才成为食无忧公司法定代表人和大股东，对食无忧公司此前的债务并不知悉。系争债务存在种种疑点，而这些债务却要新股东承担，严重损害了食无忧公司及其新股东的利益。第二，借款发生期间，食无忧公司的财产与张兆国的财产发生混同，所谓债权债务未经审计，不应认定。因此，根据仲裁法第五十八条第一款第五项的规定，食无忧公司申请撤销仲裁裁决。被申请人张兆国答辩称，不同意食无忧公司的撤裁申请。张兆国于2020年1月19日与王某签订《股权代持协议》，其并非食无忧公司的真正股东，也未参与公司经营管理。张兆国系出于帮忙才向食无忧公司借款，并不存在隐瞒证据的情况。经审查查明：张兆国与食无忧公司分别于2020年1月9日、2020年2月14日和2020年12月3日签订《借款协议》《借款补充协议》和《借款补充协议（二）》。因履行上述合同项下争议，张兆国于2020年12月23日向上海仲裁委员会申请仲裁。张兆国的仲裁请求是：1、食无忧公司归还借款本金110万元；2、食无忧公司支付借款利息，按照月息1％计算，以四笔本金的金额为计算基数，从张兆国打款之日至食无忧公司实际付清之日止（暂计10万元）；3、食无忧公司承担仲裁费用和保全费用5，000元。食无忧公司在仲裁中答辩称，同意张兆国的仲裁请求，但因经营困难故希望给予宽限期。仲裁庭经审理后认为，双方签订的《借款协议》及相关补充协议合法有效。张兆国现已按约交付借款，但食无忧公司未按约偿还借款及支付利息，构成违约。故仲裁庭对张兆国的仲裁请求予以支持。上海仲裁委员会于2021年3月26日作出（2021）沪仲案字第0248号裁决：一、食无忧公司于裁决作出之日起十日内向张兆国支付借款本金110万元；二、食无忧公司于裁决作出之日起十日内向张兆国支付上述借款本金110万元之利息（计算方法为：其中借款本金50万元自2020年1月9日起计算、借款本金30万元自2020年2月14日起计算、借款本金20万元自2020年2月15日起计算、借款本金10万元自2020年6月17日起计算，皆计算至实际清偿之日止，各笔借款的利息均为月息1％）；三、食无忧公司于裁决作出之日起十日内向张兆国支付保全费5，000元；四、仲裁费31，950元，由食无忧公司承担，食无忧公司于裁决作出之日起十日内向张兆国支付31，950元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于张兆国是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，根据司法解释的规定，“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的认定，需符合以下三项条件：一是该证据属于认定案件基本事实的主要证据；二是该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；三是仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，食无忧公司主张张兆国隐瞒了在案涉借款期间食无忧公司担任法定代表人、执行董事和唯一股东的情况，但该事实系企业工商登记信息中一直存在的公示信息，并不属于张兆国单方持有的证据，食无忧公司同样可以对仲裁庭提出相应抗辩并提交企业公示信息的相关证据，故并不符合法律和司法解释规定的隐瞒证据的情形。因此，食无忧公司称张兆国隐瞒足以影响公正裁决的证据这一主张，不能成立。综上，对于食无忧公司要求撤销系争仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海食无忧悦宾餐饮有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海食无忧悦宾餐饮有限公司负担。审 判 长  施 杨审 判 员  徐燕华审 判 员  成 阳二〇二一年六月十八日法官助理  俞泊泓书 记 员  蒋晨婷书 记 员  俞泊泓附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执957-1号 申请执行人：王剑侠，男，1973年1月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘玉武，男，1970年1月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2014）诸朱民初字第161号民事调解书，在执行申请执行人王剑侠与被执行人刘玉武民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为32000.00元。本院于2021年4月1日向被执行人刘玉武发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2021年3月15日、2021年6月15日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出司法拘留的决定。 4、2021年6月22日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）诸朱民初字第161号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  王有森 审判员  李 娜 二〇二一年六月三十日 书记员  刘增辉
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保328号 伊通满族自治县农村信用合作联社： 许云龙： 许佰坤： 本院在执行申请保全人伊通满族自治县农村信用合作联社与被保全人许云龙、许佰坤借款合同纠纷执行一案中，经查控，发现被保全人无可供执行保全的财产，现予以结案。 二〇二一年六月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈虎，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈虎信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币112,923.84元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息8,134.84元、分期付款手续费2,198.93元、逾期还款违约金9,271.76元，并偿付以欠款本金112,923.84元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为132,529.37元。被告陈虎未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年2月6日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：112,923.84元；2、利息：8,134.84元；3、逾期还款违约金：9,271.76元4、分期付款手续费：2,198.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金112,923.84元；二、被告陈虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,558.48元，减半收取计1,279.24元，由被告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执808号申请执行人：齐召海，男。被执行人：何玉来，男。申请执行人齐召海与被执行人何玉来合同纠纷一案，申请执行人齐召海依据莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民初6223号民事调解书,于2021年03月11日向本院申请执行，申请执行标的138500元及利息。本院在执行申请执行人齐召海与被执行人何玉来合同纠纷一案中,于2021年03月22日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产令、未履行义务，申请人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经网络查控平台查询，被执行人名下无存款登记信息或仅有少量小额存款,不足额，无工商登记信息,无不动产登记信息。经到车管所部门查询，被执行人名下有鲁Ｌ×××**号牌汽车一辆，该车辆已注销，属于不可处置财产。因被执行人未在期限内向本院报告财产状况，本院依法将其纳入失信名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月十七日书记员  管仁清
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1570号申请执行人:张桂彬; 被执行人:李启蓉申请执行人张桂彬与被执行人李启蓉机动车交通事故责任纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2021)青0105民初597号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第15条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二Ｏ二一年六月八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8710号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：胡剑荣，男，汉族，1969年8月12日出生，住湖北省黄冈市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十八日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执374号申请执行人云南省昆明市宜良县汤池街道办事处阿乃社区居民委员会。法定代表人杨国峰，主任。住所地云南省昆明市宜良县。委托代理人代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人朱啟柱，男，1980年4月22日生，住云南省昭通市镇雄县。关于云南省昆明市宜良县汤池街道办事处阿乃社区居民委员会与朱啟柱财产损害赔偿纠纷一案，安宁市人民法院于2020年11月18日作出（2020）云0181民初2227号民事判决书，依该判决：一、由被告朱啟柱于本判决生效后立即赔偿原告云南省昆明市宜良县汤池街道办事处阿乃社区居民委员会10950元；二驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3028元，由原告云南省昆明市宜良县汤池街道办事处阿乃社区居民委员会承担2786元，被告朱啟柱承担242元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月7日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年2月9日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无车辆、房产；有银行存款944元本院已依法扣划并发放申请人；同时对被执行人的工商、证券等查询，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，已发放案款944元给申请人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十一日书 记 员  马 丽
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   (2021)青0121执保36号   申请人：曹秋芳，身份号码×××，住陕西省咸阳市。   申请人:邱少航，身份号码×××，汉族，住陕西省山阳县。   被申请人：刘富海，公民身份号码×××，男。   申请人曹秋芳、邱少航与刘富海诉中财产保全纠纷一案，大通回族土族自治县人民法院立案庭于2021年6月21日依据大通回族土族自治县人民法院（2021）青0121民初2800号民事裁定书向本院执行局移送执行，要求保全被申请人刘富海价值977519元的银行账户资金及公积金账户资金，经执行，本院已冻结被申请人刘富海在中国邮政储蓄银行账号×××账户中存款4359.44元，冻结被申请人刘富海在海东市公积金中心的公积金存款42155.86元。未冻结931003.7元，原因为余额不足，此案已保全完毕，故此案以保全完毕结案。   特此通知      二〇二一年六月三十日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执781号之一 申请执行人：枞阳县融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。 法定代表人：唐尔功，该公司总经理。 被执行人：黄永凤，女，汉族,农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：枞阳县陈瑶杰峰米业有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：谢杰峰，该公司经理。 被执行人：谢杰峰，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 关于枞阳县融资担保有限公司与黄永凤、枞阳县陈瑶湖镇杰峰米业有限公司、谢杰峰追偿权纠纷一案，枞阳县人民法院依法审理，作出的（2020）皖0722民初1261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1654583.91元及利息。被执行人依法应承担执行费18946元。 执行过程中，1.本院于2021年3月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结），无房产登记信息。 3.本院在被执行人枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司粘贴查封公告，查封被执行人抵押财产（机械设备），申请人暂不要求处置。 4.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额1654583.91元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  方 兰 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   （2020）陕01民申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲，男，1975年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区土门交警六大队家属院。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某，女，1976年1月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：戴涛，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小慧，陕西韬达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙，男，2001年12月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：戴涛，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小慧，陕西韬达律师事务所实习律师。再审申请人王某甲因与被申请人刘某某、王某乙分家析产纠纷一案, 不服本院(2020)陕01民终4343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、   本案由本院另行组成合议庭再审；二、   再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长   赵  红  亮       审 判 员  唐    辉审  判  员  陈  媛  媛 二○二一年六月十一日 书 记 员   石  自  然  1
文书内容河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2134号上诉人(原审被告)：黄超，男，1979年10月12日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：薛乐乐，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谭有明，男，1962年1月20日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：崔连伟，河南伦宸律师事务所律师。原审被告：王胜利，男，1970年3月4日生，汉族，住河南省确山县。原审被告：王亮义，男，1973年12月20日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人黄超因与被上诉人谭有明、原审被告王胜利、王亮义买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2021）豫1725民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄超的委托诉讼代理人薛乐乐，被上诉人谭有明及其委托诉讼代理人崔连伟，原审被告王亮义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄超上诉请求：1、依法撤销原判，将本案发回重审或改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人谭有明已在确山县人民法院对同一案件诉讼四次，实属恶意诉讼。二、被上诉人谭有明提起诉讼的标的小于上诉人黄超的还款转账记录，所以被上诉人谭有明连续撤诉。这次是被上诉人谭有明趁上诉人黄超外出打工之机又诉讼，上诉人黄超不能参加开庭和亲自签署委托书，造成了（2021）豫1725民初1297号民事判决的诉讼，实属虚假诉讼。谭有明辩称，一、被上诉人确实多次诉讼，因上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人也多次承诺还被上诉人欠款，中间存在协商的过程，所以存在撤诉的情况。但是被上诉人均没有按照约定还款，最终诉讼解决。二、一审法院已经认定所打借条上有两个不同的法律关系，已裁定让上诉人分开起诉。一审中，被上诉人明确告知其已经起诉要求还款，上诉人仍说起诉也没有钱还，法院也按照法定程序送达手续，上诉人未按时出庭，自己放弃权利，现在上诉是为了拖延还款时间。王亮义述称，我是货车司机，石子是黄超让我从被上诉人处拉给上诉人的。王胜利未到庭参加诉讼，也未提出书面意见。谭有明向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同连带偿还原告石子款项430469元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率从2018年5月1日开始计算至实际还清之日）；2、依法判令被告黄超、王胜利共同向原告支付违约金43046.9元；3、依法判令三被告承担本案诉讼费、财产保全费用。一审法院认定事实：2018年2月7日，原告谭有明与被告黄超进行结算后，被告黄超向原告谭有明出具借条一份，借条内容为：“今借到谭有明现金壹佰叁拾柒万元整，此款为江西上饶万县投资款，于2018年5月1日前支付完毕，此期间不再产生利息，超期按10%违约金。黄超、2018年2月7号。担保人王胜利（附身份证号码）。”2018年8月17日，被告黄超、王胜利向原告谭有明出具承诺书，内容为“原借谭有明万县投资款134万元，原借条定于2018年11月底还清，因万县工程款未到位至今未还，保证拨款后一次性还清。（拟定2019年8月底拨款）。承诺人黄超、王胜利。”上述事实，有原告的陈述、被告黄超、王胜利出具的借条、承诺书及录音材料等相关材料相互印证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人都应当按照合同约定履行自己的义务。原被告之间的买卖合同成立后，被告应当按照合同约定支付价款。被告向原告出具的借条欠款金额为134万元，原告只就其中的430469元进行起诉，符合法律规定，且欠款事实清楚，应予认定。被告王胜利为担保人，原告有证据证明其同意继续承担担保责任，因此，王胜利应承担连带清偿责任。被告王胜利承担责任后，有权向被告黄超追偿。原被告之间约定的违约金过高，本院认定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告黄超、王胜利从2018年5月1日至欠款全部还清之日止向原告支付利息。利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄超于本判决生效之日起十日内偿还原告谭有明欠款430469元及利息（从2018年5月1日起至欠款全部还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王胜利对上述欠款承担连带清偿责任。被告王胜利承担责任后，有权向被告黄超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4201元，由被告黄超、王胜利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄超提交网银转账流水记录二张。拟证实黄超向被上诉人谭有明于2017年7月10日转款500000元，已将谭有明起诉的430469元偿还完毕。谭有明质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。黄超欠谭有明的钱远不只430469元，一审中也明确了其他的款项让另案诉讼，该还款我方已扣除，且该款并没有标注系还谭有明石子款，对于剩余欠款我方已另行起诉。王亮义质证称，不经我的手，我不清楚，也没法发表意见。本院对该证据评判如下：该证据虽谭有明对真实性未提出异议，但从该证据显示的内容看，系2017年7月10日发生的转款，早于黄超向谭有明出具1370000元借条及还款的承诺书的时间，故无法证实该网银转账款项500000元与本案有关联性，本院不予认定。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点问题是：一审判决上诉人黄超向被上诉人谭有明偿还430469元及利息是否正确。经查，一审判决认定黄超拖欠谭有明货款430469元的事实，有黄超向谭有明出具的借条、承诺书、王亮义拉货记录、谭有明与黄超、王胜利的录音资料及各当事人陈述等证据佐证，证据之间相互印证，足以认定。黄超未依约在2018年5月1日前支付欠款，应依法向谭有明偿还货款430469元及该款自2018年5月1日开始起算的利息。黄超上诉称谭有明起诉的标的数额小于还款转账记录，该欠款已还完，但未提供有效的证据证明，理由不足不能成立，不予支持。黄超上诉称谭有明虚假诉讼，并无相关证据证明，且谭有明虽就本案案涉货款提起过诉讼，但在被驳回起诉后，仍依法有权重新提起诉讼。故该上诉理由不足不能成立，本院不予支持。综上所述，黄超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8402元，由黄超负担（已交纳）。本判决为终审判决。                                                  审判长   史凌云      审    判    员      贾保山      审    判    员      任蕴力                             二〇二一年六月十八日            书记员   徐旭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初6361号 原告：李光琪，男，汉族，1972年1月3日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：李刚，男，汉族，1977年4月21日出生，住济南市历城区。 原告李光琪与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，于2021年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光琪的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令李刚货款109400元；2.请求判令李刚自2018年4月25日起至付清欠款之日止以109400元为基数按年息6%支付欠款期间的利息；3.李刚承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月份李刚因购买李光琪石头、山皮土、石粉，共计欠下李光琪货款109400元，当时李刚声称资金紧张，为此为李光琪出具了欠条一张，后经李光琪多次索要，李刚以种种理由拒绝还款，无奈李光琪特提起诉讼，望判如所请。 李刚缺席,未答辩。 本院经审理认定事实如下：李刚于2018年4月24日向李光琪出具《欠条》一份，载明：“今欠现金拾万零玖仟肆佰元正￥109400.00”，落款欠款人处有李刚签字及捺印，落款处下方载明：“石头54车×1500=81000山皮土33车×850=28050石粉1车=350”。 李光琪称其从事货车运输，负责拉送石料、建材，李刚经营石子、石粉销售。李光琪从其他处购买石头、石粉等材料向李刚出售，出售的价款包含运费和货款。2018年4月份，李刚购买李光琪石头、山皮土、石粉，共欠货款109400元，其中含350元石粉运费，在送货前，李刚声称资金紧张并在破石机厂里向李光琪出具了欠条，欠条出具之后李刚并未还款。 本院认为，李光琪提供的《欠条》能够证明其与李刚之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。李光琪要求李刚支付货款109400元，李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，李光琪的该项诉讼请求，本院依法予以支持。李光琪要求李刚支付利息，以109400元为基数，自2018年4月25日起至付清欠款之日止，按年息6%计算，李光琪的该项请求不超出法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限李刚于本判决生效之日起十日内支付李光琪货款109400元。 二、限李刚于本判决生效之日起十日内支付李光琪利息：以109400元为基数，自2018年4月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二一年六月二十九日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初1487号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：宋光春，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：李文义，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：宋光福，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告宋光春、李文义、宋光福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告宋光春、李文义、宋光福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋光春偿还借款本金10万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令李文义偿还借款本金9万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；3、判令宋光福偿还借款本金10万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；4、判令宋光春、李文义、宋光福承担连带保证责任；5、宋光春、李文义、宋光福承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年4月20日，哈尔滨银行向上述三人共发放贷款共29万元，签订农户联保贷款合同一份，其中第一被告宋光春，借款金额10万元，现贷款余额10万元；向第二被告李文义，借款金额9万元，现贷款余额9万元；向第三被告宋光福，借款金额10万元，现贷款余额10万元。贷款期限为2018年4月20日至2019年4月10日，借款年利率为12.96%，同时上述三人均相互提供连带责任担保。贷款到期后，宋光春、李文义、宋光福至今尚欠本金29万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。宋光春、李文义、宋光福未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，宋光春、李文义、宋光福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，宋光春、李文义、宋光福与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向宋光春、李文义、宋光福分别发放贷款10万元、9万元、10万元，计29万元,约定借款年利率12.96%，贷款期限为2018年4月20日至2019年4月10日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，宋光春、李文义、宋光福对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年6月8日，宋光春尚欠借款10万元及利息未偿还，李文义尚欠借款9万元及利息未偿还，宋光福尚欠借款10万元及利息未偿还。本院认为，宋光春、李文义、宋光福以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。宋光春、李文义、宋光福存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，宋光春、李文义、宋光福未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，且宋光春、李文义、宋光福依约互相对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、宋光春自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年4月20日起按年利率12.96%计算至2019年4月10日），自2019年4月11日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率12.96%上浮50%计算；二、李文义自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款9万元及利息（以9万元为基数，自2018年4月20日起按年利率12.96%计算至2019年4月10日），自2019年4月11日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率12.96%上浮50%计算；三、宋光福自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年4月20日起按年利率12.96%计算至2019年4月10日），自2019年4月11日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率12.96%上浮50%计算；四、宋光春、李文义、宋光福对上述第一项至第三项金钱的给付负连带责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由宋光春、李文义、宋光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月八日书记员  刘 茁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10642号申请执行人：柯蓓蓓，女，1980年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海倪湾实业有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区正博路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：刘建民。申请执行人柯蓓蓓依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第10980号裁决书，于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人上海倪湾实业有限公司支付共计8,900元(人民币,下同)。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月20日向被执行人上海倪湾实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月20日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现财产线索。并于2021年4月26日冻结被执行人名下银行账户等，但无实际可供执行金额，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月25日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现财产线索。四、于2021年6月21日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海倪湾实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  张春燕审判员  谈晓峰二〇二一年六月二十八日书记员  倪琳琳附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。