wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫9001民初3774号原告：薛龙飞，男，1961年12月18日出生，汉族，住济源市大峪镇槐姻村。委托诉讼代理人：邢军杰、王卫婷，河南辰中律师事务所律师。被告：济源市伟恒牛业有限公司。住所地：济源市大峪镇槐姻村西1500米。法定代表人：韩恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。第三人：李丽丽，女，1972年12月5日出生，汉族，住济源市。原告薛龙飞与被告济源市伟恒牛业有限公司、李丽丽劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛龙飞的委托诉讼代理人邢军杰、王卫婷、被告济源市伟恒牛业有限公司的委托诉讼代理人成霞及第三人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令：被告对原告承担用工主体责任。事实与理由：2020年4月，被告需建造办公楼一栋，2020年4月10日，被告将该工程承包给了没有用工主体资格的个人李丽丽。2020年6月底，原告进入被告办公楼工地项目上班，约定工资每天200元。2020年7月底，被告所建的办公楼几近封顶，在施工过程中，墙体倒塌，致使原告受伤。事故发生后，原告被送入济源市人民医院治疗，后转入洛阳市中心医院和河南省骨科医院治疗，治疗过程中，被告及第三人仅支付了部分医疗费。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告辩称：1.原告不是其招用的员工。被告的办公楼建设承包给李丽丽，原告系李丽丽雇佣的劳务人员，其在施工中不受被告的直接管理，未从被告处获得劳动报酬，其施工作业也不属于被告公司经营业务的组成部分；2.被告与第三人李丽丽签订的施工合同书中第五条约定“若在施工中发生人身伤亡，机械事故，甲方概不负责，一切责任和费用由乙方（即李丽丽）承担”。原告的劳务费及医疗费用均由第三人李丽丽支付，原告应通过民事诉讼向李丽丽主张相关损失；3.被告的办公楼定性为民房，在实践中，民房建设并不苛求必须要建房者具备施工资质，被告将办公楼承包给丽丽，不存在过错；4.（劳社部发[2005]12号）关于确立劳动关系有关事项的通知第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告是养牛行业，不属于建筑施工、矿山企业，经营范围也不包括建筑施工，不符合承担用工主体责任的条件；5.原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，并没有超过60周岁，如果原告仲裁请求符合承担用工主体责任的范围，仲裁委也不会以“不属于仲裁受案范围”决定不予受理。充分证明该案的案由应属于提供劳务者受害责任纠纷。综上，望驳回原告的诉讼请求。第三人李丽丽辩称：其同意被告的答辩意见，当时工人是其自己找的，与被告没有关系，工人有时可以来，也可以不来，活是其承包的，原告的治疗费用是其支付的，其愿意承担原告的一切费用及责任。经本院审理查明：2020年4月10日，被告济源市伟恒牛业有限公司将奶牛场办公楼工程承包给第三人李丽丽，并签订《施工合同书》，其中载明：“发包方（甲方）：济源市伟恒牛业有限公司承建方（乙方）：李丽丽依照国家有关法律、法规，遵循平等自愿，公平和诚实守信的原则，经甲乙双方协商，达成如下合同，望共同遵守。一、工程概况：1、工程地址：大峪镇××、工程××：民房××、土建工程：砖××结构××……××、工程质量：乙方在施工中，按照甲方提供的图纸，严格遵照国家工程建筑质量标准、技术规程和验评标准组织施工，确保工程质量等级达到合格……”，根据该合同约定，被告将该工程承包给李丽丽。被告经人介绍，到该工地工作，李丽丽对被告进行管理，并支付被告劳动报酬。2020年7月30日，被告所建的办公楼在施工过程中，墙体倒塌，致使原告受伤。本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告不属于建筑施工、矿山企业，不符合承担用工主体责任的条件，因此，原告要求被告济源市伟恒牛业有限公司对其承担用工主体责任，不符合法律规定，本院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：被告济源市伟恒牛业有限公司对原告薛龙飞不承担用工主体责任。案件受理费已减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇二一年六月二十五日书记员  杨亚楠
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0113民初5825号 原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区美园东路9-29号。 负责人：杜爽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金雪,系该公司员工。 被告：邱硕，男，1993年8月13日出生，汉族,住辽宁省辽阳市白塔区。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告邱硕物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月20日向本院提出申请，申请撤回对被告邱硕的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回对被告邱硕的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 杨 琦 二〇二一年六月二十九日 书记员 王芷馨
山西省阳高县人民法院民事裁定书（2021）晋0221民初362号原告：史伟，男，汉族，现住山西省大同市。身份证号：。被告：樊瑞峰，男，汉族，现住山西省大问市阳高县。原告史伟与被告樊瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告史伟于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史伟撤诉。案件受理费50元，由史伟负担。审判长 常 华审判员 马 军审判员 赵润琴二〇二一年六月十五日书记员 黄巧玲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1292号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革。委托诉讼代理人：刘英，住内蒙古自治区包头市。被告：马云飞，男，1991年10月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告马云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。·审判员 赵美丽二〇二一年六月十五日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初3119号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人:李灵欣。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：邓世维，男，汉族，1987年10月16日出生，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限责任公司诉被告邓世维物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蜀川到庭参加诉，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆好人家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业服务费478.8元（2020年3月10日至2020年10月20日）、公共水电费35元、二次供水费159元、违约金311.7元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订了前期物业服务协议，事后原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约交纳物业服务费，原告多次催促未果。被告邓世维未作答辩。经审理查明，2014年1月10日，原、被告签订前期物业服务合同，约定被告同意原告提供物业服务，电梯楼住宅物业服务费按建筑面积0.8元/平方米/月计收，公用水电费按5元/户/月计收。云中馨苑二期业主临时公约中约定二次供水每吨加收1元。2020年3月10日至2020年10月20日，被告系合川区钓办处渠江路86号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积80.92平方米。上述时间段，原告为涉案房屋提供了物业服务，原告在提供物业服务过程中，存在绿化维护不够、清洁卫生不佳、安保不严，设施设备维护、维修不力等问题。被告未支付原告上述时间段的物业服务费、公用水电费、二次供水费。原告对2020年3月10日至2020年9月30日期间的物业费进行了催收。被告上述时间段的用水量为48吨。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告对小区实施了物业管理服务后，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费等相关费用。原告未对2020年10月1日至2020年10月20日期间的费用进行书面催收，故本院依法驳回原告要求被告支付上述时间段费用的起诉。现结合本案查明事实，原告提供的物业服务确有一定的缺陷，故本院基于公平原则，按照物业服务收费标准的95%计算物业服务费，故被告应付2020年3月10日至2020年9月30日的物业服务费410.81元(0.8元/㎡/月×80.92㎡×6.68月×95%)、公用水电费33.4元（5元/户/月×6.68月）、二次供水费48元（1元×48吨）。原告请求被告支付违约金，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告邓世维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆好人家物业管理有限责任公司物业服务费410.81元、公用水电费33.4元、二次供水费48元。二、驳回原告重庆好人家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓世维负担。本判决为终审判决。 审  判  员   童  欢 二○二一年六月四日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢34号之五申请执行人：曹凤祥,男性,1963年8月30日出生,住昌图县。被执行人：刘朋，男性,1971年5月10日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。申请执行人曹凤祥与刘朋机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1776号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘朋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹凤祥于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月18日向被执行人刘朋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月18日对被执行人刘朋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘朋暂无财产可供执行财产。申请执行人曹凤祥未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执1379号郑勇、舒效模、山东新城建工股份有限公司：申请执行人郑勇与被执行人舒效模、山东新城建工股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计144034.88元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。至此，申请执行人郑勇向本院申请执行的（2021）鲁0321民初216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初2644号原告：西宁湟水河启辰墙纸经营部，统一社会信用代码：xxx，经营场所：青海省西宁市城北区xx。经营者：何祎，公民身份号码：XXX，男，1984年10月15日出生，汉族，住甘肃省xxx。被告：王月明，公民身份号码：XXX，男，1987年10月16日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。原告西宁湟水河启辰墙纸经营部（以下简称启辰墙纸经营部）诉被告王月明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启辰墙纸经营部经营者何祎到庭参加诉讼，被告王月明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告启辰墙纸经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款10000元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费；三、请求判令被告支付同期贷款利息378元，利息=10000×5.6%×243÷360（2020年8月26日-2021年4月26日）。事实和理由：2020年8月9日，原告为被告所在装修工地西宁市城中区南京路63号明昊熙苑小区6号楼1单元1楼101室提供墙布材料及施工服务，承诺2020年8月26日结账，但之后一直以业主未结款为由一拖再拖。2020年9月1日，该装修工地经业主验收合格并已交付使用，但被告依然以业主未结账为由拒付原告的欠款。2021年3月6日之后被告拒绝原告的任何联系，其行为侵害了原告的合法权益。违背了诚实守信、和谐文明的社会秩序，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的全部诉求。被告王月明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告启辰墙纸经营部针对其主张提交如下证据：被告微信详情页，微信聊天记录、欠条照片，拟证明原告方提供的墙布已经在装修工地验收合格并交付使用，被告尚欠原告货款10000元。被告王月明未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院综合全案分析对证据作出如下认定：原告提供证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证相关事实，其证明力本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2020年8月9日，原告为被告承包的装修工地提供墙布材料及施工服务，被告欠付货款10000元，承诺2020年8月26日结账，但被告一直拖欠未付。经本院电话向被告王月明核实，被告王月明认可原告启辰墙纸经营部在本案中所主张的事实及欠款金额，称因业主方未付款，故无钱支付原告货款。本院认为，被告王月明从原告启辰墙纸经营部处购买墙布，双方达成买卖合同关系，原告已经履行了提供货物的义务，被告应当立即支付货款，原告启辰墙纸经营部要求被告王月明支付货款10000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，由于被告未及时支付货款，给原告造成了法定孳息的损失，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”之规定，启辰墙纸经营部可以主张资金占用利息。原告主张按年利率5.6%计算，未超过2019年8月20日之后以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础加计50%，故原告主张的利息378元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月明于判决生效之日起十日内支付原告西宁湟水河启辰墙纸经营部货款10000元、资金占用利息378元，合计10378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，本院已减半收取30元，由被告王月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月二〇二一年六月二十八日法官助理 王岳杨书记员 王悦华附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执113号之二 申请人：王有龙（王日平），男，汉族，1968年4月11日生，住兴和县。 被执行人：张宝宝，女，汉族，1953年2月13日出生，住兴和县。 本院在执行申请人王有龙（王日平）与被执行人张宝宝借款合同纠纷一案中，责令被执行人张宝宝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张宝宝在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县张皋镇大同夭G7出口往南500米处东面有房屋、兴和县张皋镇大同夭乡大同夭小学西100米处有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张宝宝在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县张皋镇大同夭G7出口往南500米处东面的房屋、兴和县张皋镇大同夭乡大同夭小学西100米处的房屋。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍宁 审判员  孙平 审判员  谢贵 二〇二一年六月二十一日 书记员  郜丹 附释法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定制定，供人民法院查封、扣押、冻结财产时用。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7310号原告：遵义中建物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中建幸福城C区46栋，统一社会信用代码91520390072018779F。法定代表人：郑文珊,董事长。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：李幸，男，汉族，1985年11月18日出生，住遵义市汇川区。被告：冯浩源，女，汉族，1988年10月19日出生，住遵义市汇川区。原告遵义中建物业管理有限公司（以下简称中建物业）与被告李幸、冯浩源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建物业的委托诉讼代理人杨绍昌，被告胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建物业向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告支付自2016年8月至2020年12月的物业管理费22,525元，并支付滞纳金17,554元（前述款项共计40,079元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系中建幸福城前期物业服务公司，与被告签订《中建·幸福城前期物业服务协议》，载明被告的房屋建筑面积为193.35平方米，合同第五条约定电梯高层的物业管理费按2.2元/月/平方米，第三款约定乙方缴交费用时间：每两个月的管理费合缴交一次，物业管理费到期的前15日内（即奇数15日前）缴纳当月和下个月的物业管理费用，如逾期缴交，每逾期一日甲方将按所欠交费用总金额的1‰收取滞纳金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业管理服务，但被告至2016年8月起即拒绝缴纳物管费，严重损害原告的合法权益，也影响小区物管秩序的正常运转。特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李幸、冯浩源辩称，原告没有尽到管理职责，物业费收取的标准是基于业主在普通情况享受物业服务的收费标准，客观上被告的房屋至今仍系闲置房，故对于相应的服务付出较已入住的业主更少，应当对所应交纳的物业费进行合理的减免。原告持有本人的钥匙，而房间内堆放有大量的施工垃圾、施工架、油漆桶等垃圾材料及顶楼露台存在严重积水情况，房间窗户碎裂的情况，原告的服务期间存在服务瑕疵，故不应当支付滞纳金且已超过主张金额的30%。被告李幸系执业律师，因工作原因预留在原告处的电话一直未变更，原告除本次诉讼外未向原告进行催收，故应当从原告起诉之日前推三年计算诉讼时效，超过三年的不予支持。本院经审理认定事实如下：原告中建物业（合同乙方）与中建·幸福城项目开发方遵义中建地产有限公司（甲方）于2013年11月25日签订《中建·幸福城前期物业服务合同》，合同期限自2013年11月25日至业主委员会成立之日，服务内容包括物业共有部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；前期物业服务质量标准应达到合同附件五月底的质量标准；物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，多层电梯洋房住宅2.2元/月/㎡，高层住宅1.8元／月／㎡，商业物业4.5元／月／㎡。被告李幸、冯浩源系中建·幸福城××区××栋××单元××号房屋业主，该房面积为193.35㎡。2015年1月11日，被告李幸与原告签订《中建·幸福城前期物业服务协议》约定了物业物业服务费标准为多层电梯洋房住宅2.2元/月/㎡，高层住宅1.8元／月／㎡，商业物业4.5元／月／㎡；交费时间我每两个月合缴一次，物业服务费到期的前15日（即奇数月15日前）交纳当月及下月服务费；合同还约定了服务范围、服务质量、违约责任等内容。被告李幸于2016年2月27日交纳了2016年5至7月3个月的服务费1,275元，因被告李幸、冯浩源未装修入住，未交纳2016年8月至2020年12月期间的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告保管有未装修入住业主的装修钥匙，其工作人员对未装修房屋定期检查，被告房内留有用于装修的自制架子、装修原材料、窗户玻璃有破损。本院认为，原告中建物业与遵义中建地产有限公司（涉案小区建设单位）签订的《中建幸福城前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同约定原告为遵义中建地产有限公司开发建设的中建幸福城小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序、车辆停放秩序等服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对被告具有约束力，原、被告亦根据该合同签订了《中建·幸福城前期物业服务协议》，故双方应按照合同的约定履行自己的义务，但被告未支付2016年8月至2020年12月期间的物业服务费，已违反合同约定，被告辩解未入住，应当合理减免物业费，因物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供共有部分建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，并非针对业主私有部分建筑、设备设施及环境卫生提供服务，被告作为业主，在原告提供服务后即应当按合同约定交纳服务费，故本院对被告该项辩解理由不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，当事人应当及时行使其权利，被告自2016年8月起即拖欠服务费，但原告至2021年4月才向法院起诉主张权利，故被告关于诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采信，根据合同约定奇数月15日前交纳两月服务费的约定，本院对于原告主张的2018年4月1日前的物业服务费不予支持，故被告应支付的服务费为14,037.21元（193.35平方米×2.20元/平方米/月×33月）。因原告所提交证据并不能证明其提供的服务完全符合合同约定标准，故对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告李幸、冯浩源于本判决生效之日起五日内支付原告遵义中建物业管理有限公司物业服务费14,037.21元；二、驳回原告遵义中建物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告刘晨、于静梅负担150元，原告原告遵义中建物业管理有限公司承担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月二十七日法官助理沈妍书记员张进
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执500号之一 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：田蕾杨,女性,2000年7月22日出生,土家族,出生于贵州省贵阳市南明区,住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初650号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、田蕾杨于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款20000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以20000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、田蕾杨于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由田蕾杨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田蕾杨在中国工商银行账户内存款人民币21483.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年六月二十三日 书记员  孙晓露
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20040号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：武文斌，男，1995年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告武文斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告武文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,908元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,273.95元、违约金630.52元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月23日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计22,812.47元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告武文斌未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年12月23日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告武文斌申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金19,908元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率、违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武文斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金19,908元；二、被告武文斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.70元，减半收取计148.85元，由被告武文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初204号 原告：张永军，男，1963年12月20日出生，满族，居民，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：湛贵学、蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：山东木缘塑业有限公司，住所地山东省临沂市平邑县保太镇堤后村村南第一位。 法定代表人：孟晋。 原告张永军与被告山东木缘塑业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告张永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张永军撤回起诉处理。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  李增慧 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年六月八日 书 记 员  张洪亮
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113民初2503号 原告：济南市长清区归德街道办事处沙河辛村村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：庄鹏，村主任。 委托诉讼代理人：卢圣龙，山东统河律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：孟连新，山东维士登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋**，山东维士登律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 原告济南市长清区归德街道办事处沙河辛村村民委员会与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后。济南市长清区归德街道办事处沙河辛村村民委员会于2021年6月16日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司起诉的申请。 本院认为，济南市长清区归德街道办事处沙河辛村村民委员会在本案诉讼期间自愿撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市长清区归德街道办事处沙河辛村村民委员会撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本案未尽事宜继续审理。 审判员  王庞南 二〇二一年六月十七日 书记员  王 鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初879号原告：李玉环，女，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：陈永亮，男，1960年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告李玉环与被告陈永亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、利息33600元（时间2017.12-2020.7月,月利息1.5分，32个月，利息33600元；3、此后利息从2020年8月份按照LPR的四倍计算至实际付清之日为止；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，因被告做工程需要用钱，向原告借款，共计70000元。被告给原告出具一份借条，内容：“今借到李玉环人民币柒万元（70000元）约定月息为1.5分，借款人：陈永亮，2015年11月24日。”现原告因家中有事，急需用钱，曾多次找到被告催要借款，被告均以种种借口推诿，迟迟不愿偿还，无奈，原告为维护自己的合法权益，根据《民诉法》第119条之规定，故诉至法院，请求法院判如所请。陈永亮未作答辩，也未提交证据。庭审中，李玉环向本院提交的证据，陈永亮未到庭质证，视为放弃质证权利，对李玉环所举证据的真实性，本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：双方系朋友关系，2015年11月24日，陈永亮以做生意需要周转资金为由向李玉环借款70000元并约定月息1.5%。借款后陈永亮按期付息至2017年11月，此后本息一直未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈永亮向李玉环借款70000元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对于李玉环诉请的逾期利息，2017年12月至2020年7月，共计32个月33600元（70000元×1.5%×32个月），此后利息本以70000元为基数，从2020年8月起按照当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈永亮于本判决生效后三日内偿还李玉环借款本金70000元、利息33600元，本息合计103600元（并以70000元为基数，从2020年8月起按照当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，公告费300元，由陈永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  陶成成人民陪审员  杨启东人民陪审员  何梅英二〇二一年六月一日书 记 员  孙娇娇附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢658号之一      申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段116、118、120号，统一社会信用代码91500114576183655W。   负责人：黄雅，该行行长。   委托代理人：张勇，该行职工。   被执行人：肖代唯，男，1971年6月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。   关于中国银行股份有限公司重庆黔江支行与肖代唯信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初3424号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还案款81830.82元及利息，本院依法受理。   在执行过程中，本院已依法扣留被执行人肖代唯在重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十分公司的工资收入，每月留足1000元基本生活保障费用后，其余收入全部扣留。申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行同意扣留被执行人肖代唯每月工资收入定期裁定提取用于偿还本案案款的执行方案，直至清偿完毕。该案诉讼费1073元、执行费1443元被执行人肖代唯在原案中已向本院缴纳。本院认为，本案视为双方当事人达成和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：   终结(2021)渝0114执恢658号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 员 孙继毫         二○二一年六月二十三日       法官助理 孙 钱   书 记 员 蔡秋霞         1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：高瑞霞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：丑则状，男，1993年11月25日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丑则状信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高端霞到庭参加诉讼，被告丑则状经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23686.28元(截止2019年6月18日，欠款本金21172.33元，利息723.19元，违约金1790.76元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告丑则状自2016年10月31日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××29。截至2019年6月18日止累计欠款23686.28元。原告自2018年12月28日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告丑则状未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，因被告丑则状经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对原告提供的证据：《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行2017年新版领用合约及网站公告、《持卡人账单查询》，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××29。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第6款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。第五条约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收取项目或标准变化，利率调整等已经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热钱等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年6月18日，被告欠原告本金21172.33元，利息723.19元，违约金1790.76元。原告催要未果，起诉至法院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丑则状经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丑则状签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告丑则状使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月17日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，如用卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丑则状于本判决生效后15日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金21172.33元、利息723.19元、违约金1790.76元（利息、违约金暂计算至2019年6月18日，自2019年6月19日起至被告实际清偿之日止按领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费392元，保全费257元，公告费800元，由被告丑则状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  冯 军人民陪审员  马增武二〇二一年六月十六日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执80号本院在执行****有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第178号仲裁裁决，本案执行标的本息5421001.43元、仲裁费13650元、处理费500元、律师费16365元、执行费54658元，总计5506174.43元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第178号裁决书执行完毕。特此通知。审判员 魏 维二〇二一年六月十日书记员 刘明杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20115号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖金义，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告肖金义信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保1189号李济波：你申请执行湖南顺昌建筑有限公司等建设工程合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4610号上诉人（原审被告）：海阳比艾奇电子有限公司，住所地海阳经济开发区南京街12号。法定代表人：李庚桓，董事长。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包瑞玉，女，汉族，1967年10月2日出生，住海阳市。上诉人海阳比艾奇电子有限公司（以下简称比艾奇公司）因与被上诉人包瑞玉劳动争议一案，不服海阳市人民法院(2020)鲁0687民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。比艾奇公司上诉请求：1.改判比艾奇公司不承担独生子女父母一次性养老补助19160.70元；2.本案诉讼费由包瑞玉承担。事实与理由：包瑞玉原系比艾奇公司职工，于2017年8月在比艾奇公司办理退休手续并工作至2020年3月离职，包瑞玉离职后于2020年4月29日向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，包瑞玉的请求已经超过仲裁和诉讼时效，不应当支付其独生子女父母一次性养老补助。包瑞玉未答辩。包瑞玉向一审法院起诉请求：判令比艾奇公司支付给包瑞玉独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。一审法院认定事实：包瑞玉原系比艾奇公司职工，于2017年8月28日经海阳市人力资源和社会保障局批准退休，退休时所在单位为比艾奇公司，退休后，包瑞玉继续在比艾奇公司工作至2020年3月。包瑞玉于1990年4月生育一子，并办理了《独生子女父母光荣证》。包瑞玉于2018年9月30日曾到海阳市卫生健康局人口监测与家庭发展科咨询过企业退休后一次性领取独生子女父母养老补助政策。包瑞玉、比艾奇公司因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，2020年4月29日，包瑞玉作为申请人，以比艾奇公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：比艾奇公司支付包瑞玉独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出海劳人仲案字[2020]第299号裁决书，以包瑞玉的仲裁请求超过仲裁时效为由裁定驳回了其仲裁请求。包瑞玉不服裁决诉至一审法院,比艾奇公司服从裁决。一审庭审中，包瑞玉、比艾奇公司对包瑞玉应享有的独生子女一次性养老补助的计算方式及金额无异议。一审另查，2016年度烟台地区职工年平均工资为63869元。本案争议的焦点：本案是否已过仲裁时效。包瑞玉主张，其在退休后至离开单位，曾向比艾奇公司要求发放独生子女一次性养老补助。比艾奇公司辩称，包瑞玉未向其主张过，且该补助应由社保部门发放。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，包瑞玉于2017年8月28日办理退休手续，且育有一子，属于独生子女父母，因此应享有独生子女父母一次性养老补助金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。虽然包瑞玉于2017年8月28日办理退休，但其一直在比艾奇公司工作至2020年3月，期间又至阳市卫生健康局人口监测与家庭发展科咨询过相关政策，故其诉讼时效未超过，比艾奇公司主张包瑞玉的申请请求已超过仲裁时效，一审法院不予采信。比艾奇公司应该支付包瑞玉独生子女父母一次性养老补助为19160.70元（63869元×30%=19160.70元）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定,判决：海阳比艾奇电子有限公司于判决生效之日起十五日内支付包瑞玉独生子女父母一次性养老补助为19160.70元。如果未按判决指定的时间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元,由海阳比艾奇电子有限公司承担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。包瑞玉系独生子女父母，并从比艾奇公司退休的事实清楚，比艾奇公司应当支付给包瑞玉独生子女父母一次性养老补助。包瑞玉退休前后一直在比艾奇公司工作至2020年3月,后于2020年4月29日提起仲裁，包瑞玉的请求并未超过仲裁时效。一审判令比艾奇公司支付包瑞玉独生子女父母一次性养老补助19160.70元符合法律规定。综上所述，比艾奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海阳比艾奇电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘光星审 判 员 衣振国审 判 员 徐承凤二〇二一年六月三十日法官助理 马 红书 记 员 林斐斐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初1658号原告：詹冲，男，汉族，1986年12月2日出生，现住随州市。被告：程道存，男，汉族，1966年12月25日出生，现住随州市曾都区。原告詹冲与被告程道存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹冲到庭参加诉讼。被告程道存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告詹冲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向我清偿货款9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装修工程所需，于2018年被告购买我的吊顶材料共计12000元，同时向我出具欠条一张，并口头承诺年底付清，约定的还款时间到期后，我多次催要，被告仅通过微信转账向我偿还3000元货款，剩余货款经我多次催告未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告程道存未作答辩。经本院审理查明：原告日常经营装修吊顶材料买卖。2018年，被告程道存多次向原告购买装修吊顶材料，材料款共计12000元，并承诺年底付清货款，后原告依约履行了供货义务，但货款到期后被告未向原告支付货款，经原告多次索要，被告于2020年1月6日向原告出具欠条一份：“今欠到詹冲集成吊顶材料款壹万贰仟元整￥12000元，程道存2020年元月6日，2020年元月15日付清，身份证号码：”。欠条出具后，被告于2020年1月22日通过微信转账方式向原告支付货款3000元，尚欠9000元货款未付，经原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的合同权利受法律保护。本案中，原告詹冲与被告程道存双方达成的涉案口头集成吊顶买卖合同，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的强制规定，合法有效，应受法律保护。被告在原告依约向其交付集成吊顶后，没有依约向原告支付货款的行为，显属违约，依法应承担违约责任，应继续清偿所欠原告的货款9000元。因被告程道存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃抗辩和举证、质证、认证的权利，对由此所产生的于其不利的诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条、第五百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程道存于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告詹冲货款9000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程道存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二一年六月二日书记员  周利
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12878号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张丽霞。被告：谭福珍。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张丽霞、谭福珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款67974.17元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0403执12号之七申请执行人:咸阳某某有限公司。住所地:西咸新区。统一社会信用代码:91611XXXXXXXXXXXXX。法定代表人:于某某，该公司执行董事。被执行人：杨某，女，1983年1月23日生，汉族，住咸阳市。公民身份号码:61040219830123XXXX。本院在执行申请执行人咸阳某某有限公司与被执行人杨某追偿权纠纷一案中，被执行人杨某应履行的义务为支付申请执行人代偿款122323.58元，承担案件受理费1304元及执行费，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨某在财付通支付科技有限公司085e9858e051XXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币6004.26元。本裁定立即执行。审判长  冯佳晨审判员  张艳萍审判员  刘 磊二〇二一年六月三日书记员  安宇航
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初689号原告：李海洋，男，1991年6月25日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：时鑫，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住望奎县。原告李海洋与被告时鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋到庭参加诉讼，被告时鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款35000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年原告给被告的父亲干活，被告的父亲用房子抵顶原告的人工费，原、被告就此相识。2020年12月22日，因为被告欠姓崔的钱没有钱偿还，在原告处借款35000元，当时被告给原告出具借据，口头约定在2021年5月1日左右还款。到期后，原告向被告索要借款，被告以无钱为由未偿还借款。原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款35000元。被告时鑫未答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院提供2020年12月22日借据一份。借据内容：借李海洋人民币35000元。原告欲证实被告时鑫向原告借款35000元。本院对该借据予以采信。被告时鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识，2020年12月22日被告因欠他人的钱无钱偿还，向原告借款35000元。被告为原告出具借据一份，双方未约定利息，未约定还款期限。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款35000元。本院认为，原告李海洋与被告时鑫之间借贷关系明确，借款合同依法成立，被告应偿还原告借款35000元。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时鑫于本判决生效后十日内偿还原告李海洋借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告时鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二一年六月九日书记员  孟琳琳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021津0116执6886号天津冀东津璞基业混凝土有限公司、中国华冶科工集团有限公司、天津市慧翔华瑞林投资有限公司：天津冀东津璞基业混凝土有限公司、中国华冶科工集团有限公司、天津市慧翔华瑞林投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5825182.60元。经本院立案执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津冀东津璞基业混凝土有限公司向本院申请执行的(2021)津0116民初609号号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书(2020)青0102执1707号申请执行人：李某，住青海省互助县。被执行人：青海大美龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码9163010431097728XQ。法定代表人：徐某。被执行人：青海新时空建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码916301045950275000。法定代表人：胡某。被执行人：青海永录文化传播集团有限公司，统一社会信用代码91632900698514782F。法定代表人：刘某。申请执行人李某与被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初207号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司给付申请执行人李某劳务工资11120元及案件受理费39元，共计11159元；因被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司未履行义务，申请执行人李某提出强制执行申请，本院于2020年8月27日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况，显示三被执行人无银行存款、证券、车辆信息；被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司无不动产信息；被执行人青海永录文化传播集团有限公司有多处不动产（均设置抵押）。被执行人在执行过程中履行了4869元。因余款不履行，本院已向被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司及其法定代表人发出限制消费令。执行情况告知了申请执行人，与申请执行人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，虽然被执行人青海永录文化传播集团有限公司名下有多处不动产，每处不动产面积较大，而本案尚未执行到位金额较小，不能超标的查封。其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款6290元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十二日书记员 蒋 甜
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书(2021)青0102执48号申请人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，(统一社会信用代码91110108MA00FKNK3H),所在地：北京市石景山区实兴大街7号1幢1281号。法定代表人：隋某。被执行人：薛某，住西宁市。申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人薛某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院(2020)北海仲字第21-8487号裁决书已发生法律效力。确定被执行人薛某给付申请人借款本金94736.39元、仲裁费2560.9元，共计97297.29元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请，本院于2021年1月6日立案执行。本案在执行过程中，申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人薛某达成执行和解协议，被执行人薛某于2021年6月底前先付30000元,2021年9月底给付2万元，2021年年底全部还清.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：北海国际仲裁院(2020)北海仲字第21-8487号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十四日书记员 田裕鑫
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4407号 徐萍、夏骏宇、夏泽沛： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初2629号 原告：王子昌，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：杜玉环，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住莘县，系原告妻子。 被告：王书军，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：苏荣华，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市蒙城县。 原告王子昌与被告王书军、苏荣华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王子昌的委托诉讼代理人杜玉环、被告王书军到庭参加诉讼，被告苏荣华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子昌向本案提出诉讼请求：1.请求人民法院责令二被告给付菜款9660元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年春，原告王子昌给二被告供应丝瓜，前期二被告及时给付菜款。2019年5月4日二被告要丝瓜，原告王子昌给二被告供应2748斤（每斤1.8元），价款4946元；2019年5月6日给二被告供应1540斤（每斤1.7元），价款2618元；2019年5月9日又给二被告供应丝瓜1310斤（每斤1.6元），价款2096元，三次共9660元。二被告没有给付这三次的丝瓜款，原告王子昌和原告王子昌的记账人多次催要，二被告一直不给。为保护合法权益，特向人民法院起诉，要求二被告给付菜款9660元。 被告王书军辩称，原告的丝瓜卖给苏荣华了。一开始苏荣华在我处收香瓜、西红柿和丝瓜，开始是我给原告联系的丝瓜，因为原告夫妻曾经在我那里收过瓜，我是苏荣华的代办，代办记账、过磅，有时苏荣华把钱支付给我，我把钱再支付给卖菜的。收原告的丝瓜，一开始的钱给原告了，是苏荣华给我，我再给原告。后来，我处收黄瓜不好收了，苏荣华就去五屯市场了，在吕银华处以收黄瓜为主，也收丝瓜，我有时去，有时不去，苏荣华不给我钱，我自己收瓜就不去了，我给原告及其妻子当面说，我给你打电话，我就负责给你要账，我要是不给你打电话，你就不用找我了。2019年5月4日、6日、9日，这三天的瓜不是通过我卖的，因为之前与原告的关系不错，原告给我打电话说，让苏荣华把账清清，因为我不知道多少斤、多少钱，我就让原告把卖的斤数发给我，我帮忙问问苏荣华，后来苏荣华一直没有给原告结账，苏荣华说临时没钱，我也没有再给原告帮忙，丝瓜没有卖给我，也没有通过我卖。 被告苏荣华未到庭，未答辩。庭审中，通过与被告苏荣华视频通话，被告苏荣华称：我在五屯收瓜，当时黄瓜不好卖，想多配个品种，才收的丝瓜，我刚开始是通过王书军认识的原告，最后王书军没有时间，我直接给卖瓜的打电话联系的，我在五屯收的，当时我和卖瓜的没有手续，只是微信联系，就差最后这三次没有结清，应该是九千多块钱，当时因为没有钱了，想去年结清的，但因为疫情影响没有挣到钱，也没有结，应该我结这个钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年春天，被告苏荣华在被告王书军处收瓜，被告王书军作为代办，负责记账、过磅。开始从原告王子昌处收购的丝瓜，均已通过王书军向原告支付货款。后被告苏荣华不在王书军处收瓜，转到燕店镇五屯市场收瓜，王书军偶尔去给苏荣华帮忙。2019年5月4日经苏荣华电话联系原告王子昌，原告王子昌于2019年5月4日为被告苏荣华供应丝瓜2748斤，每斤1.8元，价款4946元，2019年5月6日原告为被告苏荣华供应丝瓜1540斤，每斤1.7元，价款2618元，2019年5月9日原告为被告苏荣华供应丝瓜1310斤，每斤1.6元，价款2096元，上述三次货款共计9660元，经原告多次催要，被告一直未支付。 另外，2021年1月5日王子昌曾起诉王书军要求给付本案所涉货款，在该案庭审中，苏荣华以通过视频作证，认可案涉三次丝瓜都是其购买的原告的丝瓜，单子在五屯。庭审后，原告王子昌以双方进行庭外调解、不再要求诉讼处理为由申请撤回起诉。本院依法作出（2021）鲁1522民初46号民事裁定书，准许王子昌撤回起诉。 上述事实有微信聊天记录截图、(2021)鲁1522民初46号民事裁定书及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告苏荣华从原告王子昌处收购丝瓜，事实清楚，其买卖关系合法有效。原告王子昌依约向被告苏荣华交付了丝瓜，被告苏荣华即应按照约定履行支付丝瓜款的义务，经原告催要，被告苏荣华仍未支付丝瓜款，依法应承担相应的违约责任，故对于原告王子昌要求被告苏荣华支付丝瓜款9660元依法予以支持。庭审中，被告苏荣华认可其系原告王子昌丝瓜的收买方，被告王书军并非涉案买卖合同的相对方，不具有支付货款的义务，故对于原告王子昌要求被告王书军支付丝瓜款的诉讼请求依法不予支持。另，被告苏荣华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其举证、质证、抗辩等权利的放弃，依法应当缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告苏荣华应于本判决生效之日起十日内给付原告王子昌丝瓜款9660元。 二、驳回原告王子昌对被告王书军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二一年六月三十日 书记员  黄增辉
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执1030号白勇、姚明哲、济宁鑫居装饰工程有限责任公司：白勇与姚明哲、济宁鑫居装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元。本院已于2021年6月17日将该款转付给白勇。至此，白勇向本院申请执行的（2021）鲁0812民初319民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
阜新市新邱区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0903民初548号原告：阜新市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：辽宁省阜新市细河区中华路5号。负责人：冯立全，系中心主任。委托诉讼代理人：王翘楚，系辽宁紫剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐琪，系辽宁紫剑律师事务所实习律师。被告：徐杰，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住阜蒙县。法定代理人：徐世清，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住阜蒙县。系徐杰父亲，因被告徐杰系（因智力）二级伤残，现为徐杰的法定代理人。被告：李鑫，男，1981年12月20日出生，汉族，打工，住阜新市清河门区。委托诉讼代理人：尹立荣，女，1963年12月29日出生，汉族，清河门矿退休职工，住阜新市清河门区。系被告李鑫的岳母。第三人：徐世清，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。原告阜新市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李鑫、徐杰及第三人徐世清关于追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人及第三人徐世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2017年7月6日被告李鑫超速驾驶辽Ｂ×××××号朗逸牌小型轿车因未与前方同向行驶徐杰驾驶的无号海戈牌普通二轮摩托车保持足己采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故，致徐杰受伤，经清河门交警大队认定，被告李鑫付全部责任。事故发生后被告徐杰被送入阜新矿业（集团）有限公司总医院抢救，徐杰的父亲徐世清向救助中心申请垫付抢救费27073.35元。后原告阜新市道路交通事故社会救助基金管理中心同意第三人徐世清的申请，并将抢救费划入阜新矿业（集团）有限公司总医院银行账户。现治疗已经结束，二被告迟迟未归还原告垫付的抢救费。根据《辽宁省道路交通事故社会救助基金管理实施细则（试行）》第三十一条，相关责任人未偿还救助基金垫付费用的，阜新市道路交通事故社会救助基金管理中心在司法调解和法院审判的过程中进行追偿。故原告请求法院判令二被告按比例偿还原告垫付的抢救费。诉讼请求为：一、请求法院判令二被告偿还原告阜新市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费27073.35元。二、本案诉讼费用由二被告承担。被告徐杰法定代理人即本案第三人徐世清辩称，徐杰现在是二级伤残，卧病在家，没有劳动能力和财产。我和徐杰没有能力偿还这笔钱，愿意服从法院判决。徐杰现有2个孩子，媳妇离家出走了。被告李鑫辩称，该事件已经解决了，我与被告徐杰和徐世清已经通过检察院签写了谅解书，已经一次性赔付26万元，并且对于原告起诉的这件事我方也并不知情。该事件与我方无关，原告应向被告徐杰追偿。原告向法庭提供交的证据有：一、道路交通事故认定书，二、阜新市道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书，三、阜新市道路交通事故社会救助基金审核结果通知书，四、辽宁省医疗住院收费票据，五、中国建设银行网上银行电子回执单。二被告双方对原告证据均无异议。被告李鑫向法庭出具的证据为谅解书原件一份。原告质证意见为：对证据三性没有意见，如李鑫已将赔偿款全部赔偿给徐杰，应由被告徐杰依照对原告的承诺，将救助款偿还给原告。经审理查明，2017年7月16日被告李鑫驾驶辽Ｂ×××××号朗逸牌小型轿车与前方同向行驶徐杰驾驶的海戈牌普通二轮摩托车相撞，致徐杰受伤。原告为被告徐杰垫付抢救费27，073.35元。被告徐杰与被告李鑫就救助赔偿一事，达成调解，由被告李鑫一次性赔付被告徐杰26万元，现已给付完毕。上述事实有原、被告双方提供的道路交通事故认定书、阜新市道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书、阜新市道路交通事故社会救助基金审核结果通知书、辽宁省医疗住院收费票据、中国建设银行网上银行电子回执单、谅解书以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足资认定。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。本案中原告阜新市道路交通事故社会救助基金管理中心因同意被告徐杰法定代表人即本案的第三人徐世清的申请，将抢救费27，073.35元划入阜新矿业（集团）有限公司总医院银行账户用于为被告徐杰救治。现由于被告李鑫已经对被告徐杰履行全部的赔偿责任，故此被告人李鑫不应再承担给付垫付抢救费责任，该笔抢救费应当由被告徐杰承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定,判决如下:被告徐杰于本判决生效后十日内一次性返还原告阜新市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费27，073.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.83元，减半收取238.42元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员  檀 超二〇二一年六月十八日法官助理  吕 峰书 记 员  王浩宇
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1824号原告：钟勤，女，1953年10月17日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：蔡国梁，男，1970年6月7日出生。原告钟勤与被告蔡国梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告钟勤于2021年5月31日向本院提出变更诉讼请求申请，后又提出撤诉申请。本院认为，钟勤提出变更诉讼请求以及申请撤回对蔡国梁的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟勤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由钟勤负担。审判员  林丽勇二〇二一年六月二日书记员  黄秋莉附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑事裁定书 (2021)渝05刑终484号 原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1981年4月18日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，无业，住重庆市巴南区。2017年12月29日因犯开设赌场罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2019年1月10因犯开设赌场罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚执行有期徒刑一年五个月，2019年12月11日刑满释放。2020年11月24日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人郭勇，男，1980年8月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区，户籍地重庆市巴南区。2002年9月9日因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年；2016年6月15日因犯盗窃罪被垫江县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月23日刑满释放。2020年12月14日因本案被刑事拘留，2021年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人王强、郭勇犯开设赌场罪一案，于2021年4月13日作出（2021）渝0113刑初170号刑事判决，认定被告人王强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四万元；被告人郭勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四万元；追缴被告人王强、郭勇各所获赃款一万元，上缴国库。原审被告人王强不服，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，在讯问上诉人王强的过程中，王强拒绝本院通知法律援助机构为其指派辩护人，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人王强伙同原审被告人郭勇开设赌场的事实及适用法律正确，量刑适当。上诉人王强申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人王强撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2021）渝0113刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。    审  判  长       江  玲                    审  判  员       谭  毅                    审  判  员       马成楷   二○二一年六月十一日                        法 官 助 理      谭鸿科书   记  员      陈  鹤 1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初607号原告：周某某，女，住青岛市。被告：宋某某，女，住青岛市。原告周某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。诉讼过程中，本院经邮寄及直接送达，仍无法向被告送达起诉状副本等诉讼文书、无法通知被告应诉及开庭。原告在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在规定的期限内预交公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周某某负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  史大鹏人民陪审员  涂兴凤二〇二一年六月三十日书 记 员  宁汝荃
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初3080号 原告：黄宝淑，女，住山东省临沂市沂水县。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区府左路南段东侧百联华府3号楼。 原告黄宝淑与被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告黄宝淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄宝淑撤回起诉处理。 审 判 员 赵金武 二〇二一年六月二十五日 法官助理 罗兴强 书 记 员 郭 芳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执177号申请执行人:天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：深圳市烛梦科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心B座2601。法定代表人：许本涛，总经理。本院执行申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人深圳市烛梦科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初608号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市烛梦科技有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，天津市天印科技有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，申请标的为人民币62300元，执行费人民币835元。2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月21日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人深圳市烛梦科技有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年六月二十二日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执255号申请执行人：侯伟，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。被执行人：丁华，男，1974年1月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：韩楠，女，1971年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在执行申请执行人侯伟与被执行人丁华、韩楠借款合同纠纷一案中，申请执行标的200000元及利息，被执行人全部未履行。本院于2021年3月12日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，查明，被执行人部分银行账户及网络资金已经部分冻结（不足额），通过网络扣划被执行人银行存款36714.11元，除此之外没有发现被执行人可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制消费令等，采取信用惩戒措施，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十八日书记员  牟近源
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执900号尹风安、尹淑美：尹风安与尹淑美继承纠纷一案，申请执行标的共计50872.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位50872.17元。本院已于2021年6月7日将该款转付给尹风安。至此，尹风安向本院申请执行的（2020）鲁0812民初3026号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初3330号 原告：王修，女，1970年2月1日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张文惠，山东衡正源律师事务所执业律师。 被告：山东金沂蒙生态肥业有限公司，住所地：临沭县城滨海西街777号。 统一社会信用代码：913713297409581346。 法定代表人：马晓丽，经理。 委托诉讼代理人：季少林，男，山东金沂蒙生态肥业有限公司职工。 原告王修与被告山东金沂蒙生态肥业有限公司（以下简称金沂蒙公司）劳动争议一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修的委托诉讼代理人张文惠、被告金沂蒙公司的委托诉讼代理人季少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王修向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方自2018年2月至2021年5月17日存在事实劳动关系；2.请求判令解除原告与被告的劳动关系；3.请求判令被告支付原告2021年4月、5月工资约5000元；4.请求判令被告支付原告因未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同的经济补偿金8132.73元；5.请求判令被告支付原告最低工资差额1095.56元（2021年2月工资1161.64元，2020年6月工资842.8元）；6.请求判令被告支付原告应休未休年休假工资1068.34元；7.请求判令被告为原告补缴社会保险；8.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月经人介绍到被告处工作，在复合肥车间投料岗位从事投料工作，近12个月平均工资为2323.64元，工资按月发放，双方未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。工作期间被告未依法给原告缴纳社会保险，未安排原告休带薪年假。 金沂蒙公司辩称，一、原告对于劳动关系的起始时间所诉不实，双方劳动关系的存续时间为2018年2月至2020年3月1日。二、双方劳动关系已于2020年3月1日解除。三、被告已经支付4月份的工资。因原告5月份的工资尚在发放周期内，还未计算得出，可在正常周期内通过正常途径予以发放。四、因双方劳动关系解除证明书明确记载因原告个人原因自动离职，因此，我公司无须支付经济补偿金。五、双方自2020年3月1日之后，之间的法律关系由劳动关系转化为劳务关系，可由劳务合同加以证实，因此，原告之前因劳动关系产生的工资差额、应休未休年休假待遇已超过仲裁时效，不应当得到支持。自2020年3月1日后也不存在所谓的最低工资差额和应休未休年休假待遇。六、原告的第七项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应当予以驳回。七、本案诉讼费应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月份王修经人介绍到金沂蒙公司工作。2020年3月1日，王修与金沂蒙公司签订了《劳动合同（关系）解除（终止）证明书》，该证明书有金沂蒙公司的盖章及王修本人的签字、捺印。该证明书载明：“因个人原因自动离职。依据《劳动法》规定，于2020年3月1日解除（终止）劳动（关系）合同。”同日，王修与金沂蒙公司签订《劳务合同》，双方约定该协议期限为3年，即2020年3月1日至2023年2月28日。 王修于2021年5月17日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出沭劳人仲字[2021]第84号不予受理通知书，以王修已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。王修在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审过程中，王修自认金沂蒙公司已向其支付2021年4月份工资。 本院认为，王修自2018年2月到金沂蒙公司工作，2020年3月1日，王修达到法定退休年龄并以个人原因与金沂蒙公司解除劳动关系后，与金沂蒙公司签订了书面《劳务合同》。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法强制性规定，依法成立并生效。故王修与金沂蒙公司2018年2月至2020年3月1日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2020年3月1日解除。 关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”。本案王修系因个人原因自动离职导致劳动合同解除，故王修的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 关于低于最低工资标准工资差额。《最低工资规定》第二条第一款规定：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者。”王修与金沂蒙公司的劳动合同于2020年3月1日已解除，此后签订的用工合同均为劳务合同，王修不能依据《最低工资规定》向金沂蒙公司主张最低工资标准差额，故对王修要求金沂蒙公司支付低于最低工资标准工资差额的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王修于解除劳动关系一年后的2021年5月17日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其关于劳动关系解除前带薪年休假待遇的诉讼请求，超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位和与其建立劳动关系的职工，适用本办法。”2020年3月1日之后，因王修与金沂蒙公司的劳动合同已解除，双方之间已不存在劳动关系。故王修不能依据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定享受带薪年休假待遇，对王修关于2020年3月1日之后的带薪年休假待遇的诉讼请求，本院亦不支持。 关于社会保险金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条:“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，对于王修要求金沂蒙公司补交社会保险的诉讼请求不属于本院民事案件受案范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最低工资规定》第二条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条规定，判决如下： 一、原告王修与被告山东金沂蒙生态肥业有限公司自2018年2月份至2020年3月1日存在事实劳动关系，并于2020年3月1日解除； 二、驳回原告王修的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由被告山东金沂蒙生态肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡松刚 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张馨匀 书 记 员 刘芳芳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3244号上诉人（原审原告）：柳文文，女，1988年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宪武，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:济宁市任城区人民政府南张街道办事处柳家村村民委员会，住所地山东省济宁市任城区南张街道柳家村。法定代表人：张留柱，村主任。委托诉讼代理人：潘辉，山东康策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所律师。上诉人柳文文因与被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处柳家村村民委员会（以下简称柳家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柳文文上诉请求：1.依法撤销原审裁定，依法改判或发回一审法院重审；2.本案一二审诉讼费用由柳家村委会承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，柳家村委会在一审立案前便对柳文文的农村集体经济组织成员资格进行了认定并且采取张贴的方式进行了公示，农村集体经济组织成员资格的问题并非本案争议焦点。柳文文自出生以来户口一直在柳家村，柳家村委会所在户的全体成员，以户为单位承包集体土地，享有土地承包经营权，柳文文始终未脱离其所在户的生产经营，依法应具有农村集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益。根据柳家村委会作出的《柳家村集体经济组织成员身份确认登记表》可知，柳家村委会对柳文文的农村集体经济组织成员资格已进行认定并在宣传栏处采用张贴的方式进行公示，柳文文对此公示具有被保护的信赖利益。柳文文所在户的户主亦已代表柳文文在《登记表》上签字并捺印，柳文文与柳家村委会双方均认可柳文文的农村集体经济组织成员资格。因此，农村集体经济组织成员资格问题非本案争议焦点，一审法院在不考虑本案具体性、特殊性的前提下，直接认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，属于适用法律错误。二、一审法院认定事实不清，柳家村委会已对柳文文应分得的补偿款数额作出认定并且采取张贴的方式进行了公示，柳家村委会事后拒绝履行补偿款分配方案的行为不具有事实依据和法律依据。根据柳家村委会作出的《柳家村补偿款明细》，柳家村委会对柳文文在本次补偿款分配中应分数额已经认定并在宣传栏处采用张贴的方式进行公示，柳文文对此公示具有被保护的信赖利益。根据柳家村委会作出的《社区村会议记录》，虽然该记录既不属于柳家村村民会议的记录，也不属于村民代表会议的记录，但该记录中明确记录：“成员享受集体资产享受集体分红”，并未对“出嫁女”应享有的集体成员权益加以限制。柳家村委会在对柳文文应分得的补偿款数额作出认定并公示后，又声称“出嫁女”不享有村民待遇的行为不具有事实依据与法律依据。柳文文应享有集体经济组织成员权益，有权要求柳家村委会支付土地补偿款。综上所述，一审法院适用法律错误，认定事实不清。柳家村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，柳文文的上诉理由无事实和法律依据。柳文文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2018年与2019年的补偿款即村民待遇3200元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案主要争议焦点是柳文文于2018年、2019年是否为济宁市任城区人民政府南张街道办事处柳家村集体经济组织成员。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释，因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告要求柳家村委会给予原告享有同其他村民同等的待遇和权利，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述规定可知，对农村集体土地征收等补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用等是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。柳文文主张柳家村委会所谓“出嫁女不享受村民待遇”的分配决议侵犯了自己作为柳家村委会集体经济组织成员的合法权益，实质上涉及集体经济组织成员资格认定问题。但是关于集体经济组织成员资格的确认问题，应属立法解决的问题。柳文文能否作为柳家村委会的集体经济组织成员分得涉案补偿费用，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，柳文文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年六月四日法官助理 许贵梅书 记 员 史庆云
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终5420号上诉人（原审被告）：青岛市崂山区沙子口街道北姜哥庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道北姜哥庄社区。统一社会信用代码：55370212766716061J。法定代表人：王春刚，主任。被上诉人（原审原告）：青岛亿祥辰建筑装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区江西路115号2层1户。统一社会信用代码：91370202564700889D。法定代表人：杨晓龙，总经理。委托诉讼代理人：韩琦，山东海师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。上诉人青岛市崂山区沙子口街道北姜哥庄社区居民委员会因与被上诉人青岛亿祥辰建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初16395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人青岛市崂山区沙子口街道北姜哥庄社区居民委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人青岛市崂山区沙子口街道北姜哥庄社区居民委员会自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33926元，减半收取16963元，由上诉人青岛市崂山区沙子口街道北姜哥庄社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 明审 判 员  李晓波审 判 员  王昌民二〇二一年六月十六日法官助理  张 琪书 记 员  王 繁
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3288号原告王宝中，男，1953年8月17日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇红中村140064。身份证号：210121195308170030。被告里树森，男，1951年11月9日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇红中村。身份证号：21012119511103007X。第三人新民市大红旗镇红中村民委员会，住址新民市大红旗镇红中村。法定代表人邵玉伟，男，系该村村委会主任原告王宝中诉被告里树森、第三人大红旗镇红中村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王宝中，被告里树森均到庭参加诉讼，第三人新民市大红旗镇红中村民委员会缺席，本案已审理终结。原告王宝中诉称，1997年第二轮土地发包时，原告一家在本村一方处分得2.94亩水田，2003年为了方便水田耕种，原告将2.94亩水田转包给被告，双方协商后，找村委会做了土地承包流转协议书，流转期限为1998年1月1日起至2028年1月1日止，当时约定只是由被告承担村里收的承包费，不另行原告给付转包费，随着国家土政策的改变，自2004年起，村里不向承包者收取任何费用，并给付土地粮食直补款，近几年的土地流转费用逐年增加，现每年每亩转包费用已达700元，被告耕种原告2.94亩水国，未向原告支付过转包费，而且领取了粮食直补款，此合同继续履行与政策相悖，并明显失公平，为了保障基本上的生活所以起诉至法院，请求法院将土地承包费调整至每年每亩500元.并将2021年以前的承包费补偿给我，特诉至法院，请求法院依法判决。被告里树森辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求的不合理，原告与村委会签订了退地协议书，约定30年不变，然后由村委会发包给我的。第三人新民市大红旗镇红中村民委员会未出庭未答辩。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告一户分得承包地20.03亩，其中一方处分得2.94亩。原告与被告以及第三人于2003年4月2日签订土地承包流转协议书，约定原告将家庭承包地水田2.94亩承包给被告里树森耕种，所有土地承包费用（社会负担、共同生产费）由现承包者负担，土地流转期限1998年1月1日起至2028年12月31日止。土地流转后，诉争土地现一直由被告耕种。上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包流转协议书、土地承包经营权证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，农民所享有的土地承包经营权依法受法律保护，农民所享有的土地承包经营权不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是承包人赖以生存的物质基础，是不可以随意放弃和剥夺的。近年来，随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。现在的土地转包价格已经远高于原、被告签订转包合同时的价格，如继续履行原转包合同将导致双方当事人客观上出现利益失衡，故遵循等价有偿原则，应对涉案土地转包合同的转包费标准予以适当调整。关于转包费的调整标准，本院本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，结合当地土地流转普遍价格及生效判决，依法酌定将原、被告约定的土地流转价格，自2021年开始每年每亩增加至300元。对于原告要求被告给付2021年前土地承包费的诉讼请求，本院认为原告该项诉讼请求不符合法律规定，且被告对此不予认可，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自2021年起原告王宝中转包给被告里树森的2.94亩承包地价格调整为每年每亩300元，2021年的土地承包费882元，被告里树森于本判决发生法律效力后十日内给付原告王宝中，以后每年的土地转包费882元于每年的1月15日前给付；二、驳回原告王宝中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告里树森负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年六月二十四日书记员  任玉玲
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2288号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：廖嘉，男，汉族，1980年12月6日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人廖嘉应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初210号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金3000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除有零星银行存款外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为3000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2288号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110刑初210号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十三日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初1384号   原告:赵蕊，女，1996年7月21日出生，汉族，住临汾市尧都区。公民身份号码：×××。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   被告：王欢，女，1994年12月7日出生，汉族，户籍所在地：山西省大同市灵丘县。公民身份号码：×××。   原告赵蕊与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵蕊到庭参加诉讼。被告王欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、判令被告按照法律规定支付10万元利息，从2020年10月6日起至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月6日，王欢在微信上多次向原告请求借款，并且保证10月14日即可归还借款本息。（有聊天记录、转账记录，电子借条为依据）。借款到期后，原告多次向王欢催讨借款，但王欢拒接电话至今无法取得联系。故诉至贵院，望判如所请。   原告向法庭提供了以下证据：   一、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；   二、被告给原告出具的电子借条及原、被告微信聊天记录，用以证明被告向原告借款的事实及借款金额、还款时间和借款利息约定；   三、支付宝转账记录，用以证明原告实际出借的金额为98112元（扣除了第一笔红利）。   被告未答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年10月6日，被告给原告发微信，说客户急用钱，一万元七天给1500元，10万元七天给25000元的利息，每天支付当天利息，逾期一天支付500元利息，问原告是否能给凑些钱，之后被告又承诺10万元借款第一次给原告回款1888元。原告向被告确认借款风险时，被告保证借款人有工程，让原告放心，且承诺由自己给原告出具借条。遂将自己的身份证通过微信发送给原告，同时又给原告出具了电子借条，借条上载明，借款金额125000元，应还金额125500元，借款日期为2020年10月6日，还款日期为2020年10月14日。原告收到被告的电子借条后，扣除了1888元，以支付宝转账的形式给被告转账98112元。庭审时，原告主张电子借条上的借款金额包括七天的利息为125000元；应还金额125500元包括逾期一天500元的利息。   以上事实，有原告的当庭陈述和所提供的证据为证。   本院认为，被告以自己的名义向原告借款10万元，有原告提供的原、被告借款前的微信聊天记录、被告给原告出具的电子借条和原告支付宝给被告转款的记录为证，事实清楚，证据充分，应当认定原、被告之间借贷关系成立，被告应当归还原告借款本息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息”的规定，原告向被告提供借款时，扣除了所谓的第一次回款1888元，该款应视为借款利息，故原告的借款金额应当认定为其实际向被告转账的金额98112元。就利息部分，原告在的审理中主张按照法律规定的利息标准计算其借款利息，本院予以支持。本院参照《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》法释【2020】6号第二十六条规定的利息标准，即，合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支持原告的利息。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》法释【2020】6号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王欢在判决生效后归还原告赵蕊借款98112元，并承担该款自2020年10月7日至判决书指定的还款之日止的利息，利率按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。   如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告王欢负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判长 张 力   人民陪审员 贾 燕   人民陪审员 杜晓丛      二〇二一年六月二日   书记员 隋艳琴