广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤1972民初8155号 原告：东莞市悦君电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼社区×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA5174PT25。 法定代表人：喻秀华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋君，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：东莞市时裕钟表有限公司（以下简称东莞时裕公司），住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区大禾横坑工业区××厂房第三层，统一社会信用代码为91441900MA4UMXLA71。 法定代表人：刘某1。 被告：刘某1。 案件案由 买卖合同纠纷 诉讼请求 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞时裕公司向原告支付货款354714.1元及逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍的标准，自应付款之日起计算至付清之日止，暂计算至2021年3月21日的逾期付款损失为9927元，具体：所欠2020年6月的货款171130元，自2020年9月1日起的逾期付款损失：171130元×3.85%/年×1.5倍×0.555年＝5485元；所欠2020年7月的货款69300元，自2020年10月1日起的逾期付款损失：69300元×3.85%/年×1.5倍×0.475年＝1901元；所欠2020年8月的货款114284.1元，自2020年11月1日起的逾期付款损失：114284.1元×3.85%/年×1.5倍×0.385年＝2541元）；2.判令被告刘某1对被告东莞市时裕钟表有限公司的以上债务承担连带责任；3.两被告承担案件所有诉讼费用。 需要交代的程序性问题 本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李秋君到庭参加诉讼。两被告本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述 原告主张其与被告东莞时裕公司进行交易，原告向其供应电线产品，双方自2020年4月开始交易，被告东莞时裕公司尚欠原告2020年6月至8月货款354714.1元未付。为证明其主张，原告提交了以下证据：一、《货款联络函》，内容为：关于客户时裕钟表欠我公司（悦君）货款如下：2020年6月货款总金额221130元、2020年7月货款总金额69300元、2020年8月货款总金额114284.1元。以上货款共计404714.1元，已付50000元，未付货款354714.1元。下方有被告东莞时裕公司加盖公章及莫东明签名，原告加盖公章及扈月军签名，日期为2021年1月6日。二、原告方人员扈月军（微信号YJ133×××××455）与被告东莞时裕公司实际经营者莫东明（微信号king362393547，昵称Hugo）的微信聊天内容：2020年11月3日，扈：怎么样老板，预计什么时候付款，真的急用钱。11月11日，扈：莫总，什么时候有货款领。莫：就这礼拜。12月21日，扈：老板，什么时候有货款领。三、2020年6月、7月、8月对账单及送货单，送货单有被告东莞时裕公司收货专用章及人员签名，对账单有被告东莞时裕公司盖章及莫东明签名，三个月金额分别为221130元、69300元、114284.1元，合计404714.1元。原告主张双方约定的付款方式为月结60天。原告主张货款逾期付款利息是以每月到期货款分段计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算。原告主张因被告东莞时裕公司为一人有限公司，被告刘某1是唯一股东，因此被告刘某1承担连带责任。 另查明，原告向本院提起财产保全申请，本院以（2021）粤1972民初8155号民事裁定书裁定冻结两被告存款364641元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。 另查明，2020年9月21日、10月20日、11月20日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据真实性，本院依法予以认定。原告提交的送货单、对账单及《货款联络函》均加盖了被告东莞时裕公司公章，可以证明原告与被告东莞时裕公司之间存在买卖合同关系。2020年6月至8月货款分别为221130元、69300元、114284.1元，合计404714.1元，证据充分，本院予以确认。原告与被告东莞时裕公司在《货款联络函》中再次对货款进行了确认，并确认被告东莞时裕公司支付了50000元，尚欠货款总额354714.1元。原告主张付款期限为月结60天，是对被告东莞时裕公司有利的主张，本院予以采纳，因2020年6月货款先到期，因此被告东莞时裕公司付款的50000元应先抵扣2020年6月货款，即抵扣后2020年6月至8月货款分别为：171130元、69300元、114284.1元。案涉款项最晚的付款期限为2020年10月31日，现双方约定的付款期限已届满，未有证据显示被告东莞时裕公司已支付完毕货款，原告要求被告东莞时裕公司立即支付货款354714.1元，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。 关于逾期付款利息。本案中并未有证据显示双方就逾期付款的违约责任进行了约定，但被告逾期付款的行为确给原告造成了利息损失，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年修正）第十八条第四款规定，本院予以支持，具体利息计算为：1.以171130元为基数，按照年利率5.78%（3.85%的1.5倍）标准，自2020年9月1日起计至款项付清之日止；2.以69300元为基数，按照年利率5.78%标准，自2020年10月1日起计至款项付清之日止；3.以114284.1元为基数，按照年利率5.78%标准，自2020年11月1日起计至款项付清之日止。 关于被告刘某1的责任。由于被告东莞时裕公司是自然人独资的有限责任公司，被告刘某1系其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”以及第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在被告刘某1未能举证证明其财产独立于被告东莞时裕公司的财产的情况下，原告要求被告刘某1对被告东莞时裕公司的案涉债务承担连带清偿责任，依据充足，本院予以支持。 判决法律依据 依据上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定 判决内容 一、限被告东莞市时裕钟表有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市悦君电子科技有限公司支付货款354714.1元及逾期付款利息[1.以171130元为基数，按照年利率5.78%（3.85%的1.5倍）标准，自2020年9月1日起计至款项付清之日止；2.以69300元为基数，按照年利率5.78%标准，自2020年10月1日起计至款项付清之日止；3.以114284.1元为基数，按照年利率5.78%标准，自2020年11月1日起计至款项付清之日止]； 二、被告刘某1对本判决第一项判项所确定的被告东莞市时裕钟表有限公司的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东莞市悦君电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取受理费3385元、保全费2343元，合计5728元（原告已预交），由被告东莞市时裕钟表有限公司和刘某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  单晓丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  李敏仪 强制执行风险提示 生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险： 一、信用惩戒 1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。 2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。 3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。 二、损失扩大 1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。 2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。 三、强制措施 1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。 2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。 3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。