上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22466号原告：上海能泰纺织品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：徐锡金，执行董事。委托诉讼代理人：张春霞，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金冬，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许中华，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地吉林省通化市，现住江苏省苏州市。原告上海能泰纺织品有限公司与被告许中华劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告上海能泰纺织品有限公司的委托诉讼代理人张春霞，被告许中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海能泰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年12月1日至2020年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额79,800元；2.判令原告不支付被告2020年6月1日至2020年6月30日期间工资差额6,225元；3.判令原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金45,600元；4.判令原告不支付被告2020年未休年休假折薪1,048.28元。事实和理由：2018年11月16日，被告与上海智联易才人力资源顾问有限公司(以下简称智联公司)签署了《派遣员工劳动合同书》(以下简称派遣合同书)，派遣合同书约定该合同的有效期自2018年11月16日至2020年11月15日，智联公司将被告派遣至上海利嘉纺织品有限公司(以下简称利嘉公司)，派遣期限为2年，被告的工资为4,500元，被告实行标准工时工作制。智联公司与利嘉公司签署了《(人才)劳务派遣协议》(以下简称派遣协议)，派遣协议第一条约定，如利嘉公司要求智联公司为利嘉公司关联企业提供与派遣协议内容相同的服务，应当向智联公司提供需要服务的关联企业名单。鉴于原告与利嘉公司为关联公司，被告实际由智联公司派遣至原告处工作，原告为被告的用工单位，智联公司为被告的用人单位，被告在2019年12月1日至2020年6月30日期间仍处于派遣合同书约定的期限内，因此，原告无需向被告支付2019年12月1日至2020年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额79,800元未签订劳动合同二倍工资差额。原告工作人员于2018年12月25日向被告及原告其他销售人员发出主题为“销售员提成奖金考核办法-2019修正案RE2”的邮件，根据该邮件附件中的《销售员提成奖金考核办法-2019年修正案》规定：销售员满一年，提成奖金低于预发工资，第二年不允许提高预发工资。另，销售额低于500万元/年的销售员为初级销售员。鉴于，被告自2018年11月16日被委派到原告处工作，其2019年全年的销售额为2,049,752元，其应为初级销售员。根据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委于2020年12月22日作出的《裁决书》，被告承认，在2020年4月中旬曾接到原告关于不再发放提成奖金部分的通知。因此，基于被告已收到的报酬远远高于其提成奖金部分，原告无需再向其支付2020年6月份的提成奖金部分。根据原告上述陈述的事实，原告仅为被告的用工单位，智联公司为被告的用人单位，被告已被利嘉公司退回智联公司，被告向原告主张违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。另外，原告已安排被告2020年度休满其应休年休假。原告于2019年12月20日在“上海能泰总群”发布了《2020年春节放假通知》，根据该通知，原告春节放假时间为2020年1月22日至1月31日，且明确告知原告员工和被告，该等安排抵扣年假。因此，被告在2020年度已休年休假2日(1月22日-1月23日)，且已休完其在2020年度的应休年休假，所以，原告无需向被告支付2020年未休年休假折薪1,048.28元。因原告不服上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告许中华辩称：被告于2017年11月29日进入原告处工作，担任面料部经理岗位。原告诉称被告实际由智联公司派遣至原告处工作，说明原告已承认被告与原告之间存在劳动关系的事实，因此，原告提供的第三方公司合同与本案无关联性。依据生效的浦劳人仲(2020)办字第7474号裁决书已认定原被告双方存在劳动关系，因此，原告理应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。被告在原告处工作近三年期间，勤勤恳恳，给公司创造了高额利润，但原告克扣被告的基本工资6,225元，并且通过降薪等不当手段逼迫被告自己离职，不支付任何赔偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告原系原告处员工。2018年11月1日，双方签订了期限从2018年11月1日至2019年10月31日止的《非全日制劳动合同》。2020年6月30日，原告向被告出具了《离职证明》，载明“兹有我司非全日制员工许中华同志，自2020年6月30日终止非全日制合同关系，在上海能泰纺织品有限公司担任外贸业务员一职，因此项目结束。”2020年9月22日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金68,400元；2.代通金11,400元；3.2019年11月1日至2020年7月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额96,965.52元；4.2020年6月1日至2020年7月15日期间工资差额11,990.52元；5.2020年未休年休假折薪6,289.66元；6.2017年11月29日至2017年11月30日工资1,048.28元；7.2018年2月工资差额803.64元。经仲裁，裁决原告支付被告2019年12月1日至2020年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额79,800元、2020年6月1日至2020年6月30日期间工资差额6,225元、违法解除劳动关系的赔偿金45,600元、2020年未休年休假折薪1,048.28元；对被告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1.原告表示被告于2017年11月30日进入原告处工作，其于2018年10月1日向原告提出辞职。现原告确认被告第二次入职系2018年11月1日由智联公司派遣至原告处工作。2020年6月30日，原告向被告出具《离职证明》，以项目结束为由将被告退回智联公司，该公司在2020年7月3日向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，明确双方劳动合同于2020年6月30日解除。如法院认定原告与被告存在劳动关系，双方劳动关系解除日期为2020年6月30日。另原告确认被告的月工资为11,400元，其工资由智联公司发放部分工资，原告亦发放被告部分工资。经原告核实同意支付被告2020年6月1日至2020年6月30日期间的工资差额6,225元；2.被告则表示原告提供的证据派遣员工劳动合同书、智联公司向被告发放工资的汇总表，因原告未提供原件，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。同时，被告认为其于2017年11月29日入职原告处，但相关依据无法提供，在2018年10月1日应原告要求曾提出离职申请，但实际从未离职，一直在原告处工作。被告月工资为11,400元，均由原告支付，现经核对银行转账记录，被告才知道在2020年1月至6月工资中存在智联公司发放部分工资情况。原告在2020年6月30日口头解除与被告的劳动关系，且向被告出具了离职证明，被告并不认可由智联公司解除与被告的劳动合同。另被告确认原告无需按仲裁裁决支付2020年未休年休假折薪1,048.28元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，根据被告填写的《员工离职申请表》显示，被告曾于2018年10月1日向原告提出离职，双方对被告第二次进入原告处工作的用工方式及入职日期存在争议，原、被告已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，原告主张被告第二次进入原告处工作，系案外人智联公司派遣的员工，但其提供的证据无法证明自己的主张。虽然案外人曾支付被告部分工资，但发放工资的行为并不能直接证明双方之间的劳动关系，建立劳动关系的要素还应考虑实际的工作情况等。而从原、被告签订的《非全日制劳动合同》看，实际双方已符合建立劳动关系的要素，但原告并未提供确凿证据证明双方之间属非全日制劳动关系性质。从被告向原告提供劳动及原告发放被告工资情况反映，双方之间应属全日制劳动关系，上述双方签订的《非全日制劳动合同》应视为签订的全日制劳动合同，因此，本院确认被告第二次进入原告处工作系双方建立了劳动法意义上的劳动关系。对原告主张被告系智联公司派遣至原告处的员工，本院不予采信。关于被告第二次入职原告处的日期，审理中，原告确认如法院认定与被告存在劳动关系，则确认被告第二次入职日期为2018年11月1日，由于本案仲裁裁决后，被告并未提出起诉，应视为被告认可仲裁认定的事实，现仲裁裁决认定被告第二次入职日期为2018年11月1日，因此，本院确认被告第二次入职原告处的日期为2018年11月1日。根据本院上述确认的双方曾签订的《非全日制劳动合同》应视为签订的全日制劳动合同，该劳动合同于2019年10月31日期满，之后双方未续签劳动合同，按照劳动合同法相关规定及被告的月工资标准，原告应支付被告2019年12月1日至2020年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额79,800元。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张2020年6月30日向被告出具《离职证明》，以项目结束为由将被告退回智联公司，该公司在2020年7月3日向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，明确双方劳动合同于2020年6月30日解除，并表示项目结束可将被告退回的相关依据无法提供。对此，本院已在上述否认了原告主张被告系派遣员工，因此，本院确认原、被告之间劳动关系的解除系原告向被告出具2020年6月30日的《离职证明》，现原告主张当时向被告出具离职证明的理由为项目结束，但其并未提供证据证明原告在此情况下可合法解除与被告的劳动关系，因此，原告解除与被告的劳动关系属依据不足，本院确认原告违法解除与被告的劳动关系。根据本院上述确认的被告第二次入职日期及其月工资标准，本院确认原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金45,600元。对原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。另仲裁裁决原告支付被告2020年6月1日至2020年6月30日期间工资差额6,225元，审理中原告同意支付被告该款项，而被告对此未提出起诉，应视为其接受该裁决，故本院确认原告应支付被告2020年6月1日至2020年6月30日期间工资差额6,225元。仲裁裁决原告支付被告2020年未休年休假折薪1,048.28元，审理中，被告表示无需原告再支付上述仲裁裁决的2020年未休年休假折薪1,048.28元，本院予以确认。故原告要求不支付被告2020年未休年休假折薪1,048.28元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海能泰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许中华2019年12月1日至2020年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额79,800元；二、原告上海能泰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许中华2020年6月1日至2020年6月30日期间工资差额6,225元；三、原告上海能泰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许中华违法解除劳动合同的赔偿金45,600元；四、原告上海能泰纺织品有限公司不支付被告许中华2020年未休年休假折薪1,048.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。