wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1766号申请保全人：杨晓亮，男，1983年3月8日出生，汉族，住山东省青州市。被保全人：张建祥（曾用名：张建山），男，1969年12月3日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在审理申请保全人杨晓亮诉被保全人张建祥买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人银行存款130000元或其他等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款130000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  董常丽二〇二一年六月二十四日书记员  许淑媛
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3585号原告：郭林林，男，汉族，1979年7月14日出生，现住临汾市尧都区。被告：段骄昆，男，汉族，1977年3月3日出生，现住临汾市尧都区。原告郭林林与被告段骄昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林林到庭参加诉讼，被告段骄昆经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告是否应偿还原告借款28000元及利息（利率按照法律允许的民间借贷最高利率计算，计算利息的期限从出具欠条之日起计算至债务全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，2013年6月25日被告因资金周转困难，向原告提出借款15万元，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄15万元（其中10万元为转账，5万元为现金，存入被告指定账户），一起借给被告，至2014年9月30日,被告还剩借款本金人民币28000元整未归还原告,被告出具了欠条。2016年6月10日、2018年6月7日原告向被告催要欠款,被告在欠条上签字留痕。原告于2019年1月12日、2019年1月13日、2019年1月14日、2020年1月20日、2020年6月10日、2021年4月7日多次通过微信或电话联系被告催要欠款,但被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及其利息,但均未果,现原告通过多种途径已无法联系上被告,为追回欠款及确保诉讼时效延续,无耐诉至法院。原告认为合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,被告躲避原告拒不偿还借款的行为,不仅违背诚信构成违约也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。被告段骄昆未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：原、被告系朋友关系，2013年6月25日被告因资金周转困难，向原告提出借款15万元，原告于2013年6月25日向被告段骄昆转账10万元和5万元，共计15万元。随后被告段骄昆于2014年9月30日向原告出借欠条一张，内容为：“今欠到郭林林28000元整。”原告曾多次向被告索要借款，但被告均未予支付，无奈原告诉至我院，请求判如所请。审理中，原告称2014年出借欠条时，双方曾口头约定利息，利率为年利率24%。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告双方在2013年6月25日发生资金往来，虽然原告与被告在当时未签到借款协议，但通过被告于2014年9月30日出借的欠条，可以认定双方之间存在民间借贷的法律关系，故原告主张要求被告偿还借款28000元，本院予以支持。对于原告对利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，原告未提供证据证明双方在借款发生时约定利息，其主张有口头约定，但也未提供确实充分的证据予以证明，且在被告为原告出借欠条时，也未写明利息，故原告对利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、段骄昆于本判决生效之日起十五日内偿还郭林林借款28000元。二、驳回郭林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告段骄昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩二O二一年六月十日书记员 陈宇乐
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2751号原告：鞍山市美佳物业服务有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区紫金路71-6栋10层2单元16号。负责人：周树生，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：朱秀娣，女，1978年3月31出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。原告鞍山市美佳物业服务有限公司本溪分公司与被告朱秀娣名誉权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市美佳物业服务有限公司本溪分公司委托诉讼代理人唐生浩，被告朱秀娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市美佳物业服务有限公司本溪分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵权行为，给原告恢复名誉、消除影响，在本地区有影响力的报纸公开赔礼道歉；2诉讼费由被告承担；3，赔偿原告因诉讼支出的合理费用。事实与理由：2018年2月1日，被告入职原告物业公司上班，2020年4月30日，因孩子参加高考离职，被告离职后，盗用刘冰（原告处客服主管）的微信头像，组建成多个微信群，拉鑫城广场的业主们加入该群（被告不在鑫城广场小区居住，物业工作人员及业主委员会工作人员都不在该群），有的群成员最多时候300余人。被告在该群以业主的名义多次挑起事端，散发不实言论，把本来不是物业管理的事项，让业主到物业来闹事（例如墙体长毛、燃气等事项），多次散发言论诋毁物业声誉，给原告的名誉和声誉造成了极其恶劣的影响。通过原告和部分业主的充分沟通，部分业主也逐渐理解了原告的工作，并向原告说明是业主群发布的信息，将群内的部分煽动业主闹事的信息截图给了原告，原告才发现是被告盗用原告工作人员的信息设置成群，在群里以业主的名义散发不实言论，捏造、虚构事实，给原告工作设置障碍，破坏物业同业主的关系（业主到物业工作室做饭做菜影响物业工作并报警）。被告的行为严重损害了原告的名誉，应当承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告朱秀娣辩称，本人对上述问题已做回复，原告提出所有的微信和刘冰自己建的群，本人从来没有见过，都不是本人，原告没有事实和法律依据，纯属诬陷本人；2、针对工作的手机号和工作的微信号，在本人离职4月30日就交给客服主管刘冰；本人在物业，业主送的锦旗就能证明业主对我服务的认可，也就会知道为什么能出现今天的事情，工作好了，中层干部就会刁难你，在原告没有任何的法律事实和依据，纯属诬陷本人，我相信在这神圣的法庭上，法官会用公平公正的法律，还我普通老百姓一个公道和名誉，本人精神受到很大的打击，精神恍惚，已经无心工作。我不同意原告的诉讼请求，和我无关。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日至2020年4月30日，被告朱秀娣在鑫城广场美佳物业公司担任物业管家员工作。期间被告朱秀娣用本人身份证办理手机号133××××0647和微信工作号。现原告认为被告离职后，盗用鑫城广场物业客服主管刘冰的微信头像组建多个业主微信群，被告在微信群中以业主的名义多次散发不实言论，挑起事端，诋毁物业公司，给原告的名誉和声誉造成了极其恶劣的影响，故来院提起本案诉讼。本院认为，民事主体的合法权益，受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告主张被告在业主微信群中诋毁原告，使原告名誉受到侵犯，并且提供微信截图等证据予以证明，但被告对此不予认可，原告的证据不足以证明截图中的微信名为被告朱秀娣，故对于原告的诉讼请求，本院无法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鞍山市美佳物业服务有限公司本溪分公司诉讼请求。案件受理费一百元，减半收取即五十元，由原告鞍山市美佳物业服务有限公司本溪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  付 东二〇二一年六月四日法官助理  王 洋书 记 员  任国俊附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11296号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：马云飞，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行马云飞金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马云飞的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人马云飞采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1984号        原告：王文荣，男，1966年2月7日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。系死者谢寿山养子。                委托诉讼代理人：倪卫星、王志智，浙江苕溪律师事务所律师。                被告：李三伟，男，1978年11月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住安徽省亳州市谯城区。                被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧天兴大厦101铺及20楼。                负责人：胡大群，总经理。                委托诉讼代理人：李洋洋，男，公司员工。                原告王文荣与被告李三伟、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告王文荣的委托诉讼代理人王志智，被告李三伟到庭参加诉讼。被告平安亳州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。                原告王文荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李三伟赔偿原告医疗费、护理费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计238791.77元（详见赔偿清单）；2、判令被告平安亳州中心支公司在交强险保险限额范围内承担保险赔付责任，其中非医保部分医疗费在交强险责任限额内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。                事实与理由：2021年3月2日13时59分，被告李三伟驾驶×××小型轿车，途经德桐公路与杨禹线路口东侧处，与死者谢寿山驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生相撞，造成死者谢寿山受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李三伟与死者谢寿山负事故的同等责任。×××小型轿车在被告平安亳州中心支公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。原告系死者谢寿山的养子。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。                被告李三伟辩称：对交通事故事实无异议，但对责任认定有异议，认为死者的责任应该大一点。对赔偿项目及金额认为自己不清楚，要求法院按事故地标准依法判决。                被告平安亳州中心支公司未到庭应诉，但其提交书面答辩状，辩称：1．我公司不是实际侵权人，不承担因侵权事由而需要承担的赔偿责任，仅承担合同约定的赔偿责任；2．事故车辆×××小型轿车在我公司处仅投保了交强险，未投保商业险。我公司赔偿的限额也为依据保险合同规定的限额；3．我公司对本案事故责任认可，仅应在交强险责任范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费，应由实际侵权方承担。                经开庭审理，本院认定事实如下：2021年3月2日13时59分，被告李三伟驾驶×××小型轿车，途经德桐公路与杨禹线路口东侧处，与死者谢寿山驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生相撞，造成死者谢寿山受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李三伟与死者谢寿山负事故的同等责任。后双方因赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。                另查明，原告系死者谢寿山的养子，谢寿山无其他直系亲属。谢寿山事故后在德清县人民医院住院治疗期间因病情突发加重经抢救无效死亡，住院期间由护工护理14天，化去护理费2800元。                又查明，×××小型轿车在被告平安亳州中心支公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。事故后，被告李三伟已支付赔偿款50000元。                本案中确认本次交通事故造成原告损失为：                1．医疗费26167.11元；                2．护理费2800元（200元／天×14天）；                3．丧葬费36039元；                4．处理丧葬事宜人员误工费592.42元（72078元／年÷365天／年×3天×1人）；                5．死亡赔偿金261985元（52397元／年×5年）；                6．精神抚慰金25000元；                7．交通费酌定为500元；                经合计，原告各项损失为353083.53元。                上述事实，有下列证据予以证明：1．事故认定书；2．驾驶证、行驶证；3．医药费发票、用药清单；4．机动车交强险保单；5．收据；6．火化证明、户口簿；7．村委证明；8．庭审陈述。                本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。被告李三伟提出对责任认定有误，但其当时没有申请复议，也没有其他证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。关于责任比例本院酌定谢寿山与被告李三伟各承担50％。被告平安亳州中心支公司作为事故车辆的投保人，应在交强险责任范围内直接对原告承担理赔支付责任。交强险范围外的赔偿款由被告李三伟按50％责任比例承担相应民事赔偿责任。原告诉请的赔偿金额中，医疗费中的非医保类用药在交强险中优先予以支付。对交通费本院酌定为500元，超过部分不予支持。原告的其他请求均符合法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：                一、被告李三伟支付原告王文荣交通事故赔偿款90041.80元，扣除其已支付的50000元，余款40041.80元，限本判决生效之日起十日内履行；                二、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险范围内支付原告王文荣理赔款198000元，限本判决生效之日起十日内履行；                三、驳回原告王文荣的其他诉讼请求。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取797元，财产保全费520元，合计1317元，由被告李三伟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员王国青    二一年六月九日            书记员寿露妍
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                          (2021)渝0156民初1167号 原告：罗美奎，男，1976年7月8日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：罗美权，男，1968年11月26日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：丁福梅（被告罗美权之妻），1974年6月6日出生，住重庆市武隆区。被告：杨东升，男，1966年5月8日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。原告罗美奎与被告罗美权、杨东升劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗美奎的委托诉讼代理人胥群、被告罗美权的委托诉讼代理人丁福梅、被告杨东升及委托诉讼代理人应在华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗美奎诉称，2016年下半年，原告罗美奎在重庆市武隆区XX镇XX村被告罗美权承包的“XX镇新房子居民点民房基础及主体工程项目”工地上做带班师傅，每天工资300元。工程完工后，被告罗美权支付了原告部分工钱，余下的20 000元被告罗美权称被告杨东升未与其结清工程款而无钱支付。被告罗美权出具了欠条。故请求人民法院判决：1.被告罗美权、杨东升共同支付原告罗美奎劳务费20 000元；2. 被告罗美权、杨东升共同承担诉讼费。被告罗美权辩称，被告欠罗美奎工资属实。这些欠款应由被告杨东升支付。理由是被告杨东升与被告罗美权对工程量结算时，违反合同约定。按实际施工方量是3125平方米，结算时按2615平方米结算的，少付了工程款。因此，应由被告杨东升承担。被告杨东升辩称，被告杨东升是XX镇新房子居民点民房基础及主体工程项目业主推选的建设项目负责人，不是本案适格被告。被告杨东升代表全体业主与被告罗美权签订了《建筑工程劳务作业承包合同》，双方是承包关系。被告杨东升已代表全体业主与被告罗美权按该合同进行了结算，并付清了全部劳务费。原告罗美奎与被告罗美权是劳务雇佣关系，原告罗美奎有权向被告罗美权追收劳务费。原告罗美奎与被告杨东升未建立起合同关系，不应承担给付责任。经审理查明，2016年6月27日，被告杨东升以新房子居民点建设项目负责人的身份与被告罗美权签订了《建筑工程劳务作业承包合同》，约定将该项目以包工不包料的形式将劳务作业总承包给被告罗美权。合同对作业总承包范围、劳务总承包价格、付款方式、工程工期、施工机具及水电、工程质量、工程安全及责任、施工现场管理、违约责任进行了约定。合同签订后，被告罗美权雇请原告罗美奎等人对新房子居民点业主的房屋进行了施工。工程完工后，经结算，被告罗美权尚欠原告罗美奎工资20 000元，被告罗美权向原告罗美奎出具了欠条，该欠条载明：“欠条   今欠到罗美奎2016年修建新房子房屋建设的工资钱20 000元（大写贰万元整）  欠款人： 罗美权  于2018年.12月.25日”。该款经原告罗美奎催收未果。2021年4月8日, 原告罗美奎诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上法律事实，有原、被告的当庭陈述、建筑工程劳务作业承包合同、欠条等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告罗美奎与被告罗美权虽然未签订书面的劳务合同，但双方形成事实劳务合同关系且已履行，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告罗美奎接受被告罗美权的雇佣提供了劳务，被告罗美权应当按照合同约定全面履行给付劳务费的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告罗美奎已履行了义务，且被告罗美权对原告罗美奎提供的劳务进行了结算确认，被告罗美权尚欠原告罗美奎劳务费20 000元。因此，被告罗美权应当对原告罗美奎承担支付劳务费20 000元的民事责任。原告罗美奎主张被告杨东升未付清工程款，双方应共同支付劳务费。本院认为，通常情况下，根据合同相对性原则，合同约定仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。原告罗美奎与被告罗美权形成事实劳务关系，劳务合同的效力应仅及于原告罗美奎与被告罗美权，双方均应当按照约定履行义务。即使被告杨东升未付清工程款，但是并不能以此突破原告罗美奎与被告罗美权劳务合同的相对性。故原告罗美奎主张两被告共同支付劳务费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告罗美奎的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗美权在本判决生效后七日内支付原告罗美奎劳务费20 000元；二、驳回原告罗美奎的其余诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由被告罗美权负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员   左  兵   二〇二一年六月十五日 书  记  员   戴瀚琳  - 1 –
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8332号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：赵超，男，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告赵超物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
福建省大田县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0425执924号施生和、杨青妹：申请执行人大田人民法院民事审判庭与被执行人施生和、杨青妹诉讼费一案，经本院立案执行，申请执行人所申请执行的（2018）闽0425民初738号判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日注：本结案通知书仅适用于被执行人自动履行、人民法院强制执行并已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议并全部履行完毕的三类结案方式。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9228号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：毛志华，男，1979年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告毛志华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告毛志华经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：毛志华立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息312.75元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告毛志华未作答辩。                               被告毛志华签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       毛志华                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月17日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月17日                       贷款到期日                       2021年1月17日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       312.75元                               本院认为，毛志华与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，毛志华未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，毛志华应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告毛志华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息312.75元；             二、被告毛志华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛志华负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                         1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13783号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邵玲，女，1988年11月1日出生，汉族，住山西省太谷县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邵玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邵玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D064651000号。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率3.2‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月20日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金57350.97元，利息4244.12元，罚息1721.93元，复利339.77元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｋ×××××传祺牌小型轿车，2019年10月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57350.97元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息4244.12元，罚息1721.93元，复利339.77元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D064651000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邵玲于2019年9月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D064651000）。二、被告邵玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57350.97元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为4244.12元，罚息为1721.93元，复利为339.77元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邵玲抵押的晋Ｋ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告邵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4912号原告：张龙龙，男，1994年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇。委托诉讼代理人：张德群，女，1968年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇。系原告之母亲。被告：王莲献，女，1994年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇。委托诉讼代理人：何君兰，贵州与之律师事务所律师。原告张龙龙与被告王莲献抚养费纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张龙龙以主体不适为由于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙龙撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张龙龙撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告张龙龙承担。审判员 罗 杰二〇二一年六月七日书记员 桂怀江
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初926号原告：王丹，女，汉族，安徽省亳州市人。    委托诉讼代理人：黄克普，甘肃骊千律师事务所律师。    被告：柳得福，男，汉族，兰州市红古区人。    原告王丹与被告柳得福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年6月22日，王丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：    本案按王丹撤诉处理。    案件受理费330元，减半收取计165元，公告费600元，由王丹负担。    审判长张泽喜审判员梁尚宏人民陪审员王世坤二〇二一年六月二十二日书记员王雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35935号原告：那静，女，1987年9月8日出生，蒙古族，住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：罗箭，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙小寒，男，1982年1月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告那静诉被告孙小寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告那静的委托诉讼代理人罗箭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那静向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金2万元、借款期内利息（以本金13.3万元为基数，自2018年3月25日至2019年9月24日，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算）以及逾期还款利息（逾期还款利息以2万元为基数，自2021年3月2日起计至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实理由：被告向原告借款162000元，尚拖欠本金2万元及利息未还。被告孙小寒未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年3月25日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订借条，约定被告因买方需要向原告借款16万元，期限2018年3月25日至2020年3月25日，期限内分期或一次性还款。同日，原告通过建设银行尾数为2396账户向被告转账16万元。2019年9月11日，原告通过微信向被告转账2000元。被告得款后向原告归还了本金142000元，分别为：2018年8月31日归还15000元，2018年9月23日归还5000元，2019年9月19日归还9000元，2019年12月6日归还5000元，2020年1月8日归还5000元，2020年1月16日归还15000元，2020年4月8日归还3000元，2020年5月8日归还5000元，2020年6月12日归还5000元，2020年8月21日归还2000元，2020年9月1日归还3000元，2020年9月22日归还1000元，2020年9月30日归还4000元，2020年10月19日归还2000元，2020年10月21日归还1000元，2020年10月31日归还2000元，2020年11月13日归还3500元，2020年12月11日归还6500元，2021年1月31日归还5000元，2021年2月9日归还5000元，2021年3月1日归还40000元。2018年9月24日，原、被告之间的微信聊天记录显示，原告向被告发送：“对了，你觉得明年这个时候还请问题大不？我不是答应我友友这个月给她钱么，我准备去建行贷款了。”被告回复：“要提前的，能贷款？”原告回复：“贷款期限最长是一年，这个关系我的信用问题。”被告回复：“行，放心。”原告对此主张被告同意将还款期限提前至2019年9月24日。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告向被告实际交付了162000元，被告已偿还142000元。现原告要求被告偿还拖欠的借款本金20000元有理，本院予以支持。原告提交的微信聊天记录不足以证明被告明确同意将涉案借款期限提前至2019年9月24日。原、被告签订的借条约定借款期限截止2020年3月25日，未约定利息，故本院对原告要求被告归还2018年3月25日至2020年3月25日期间利息的诉求不予支持。因被告逾期还款，原告主张自2021年3月26日起至实际清偿之日止、以本金20000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，未超出相关规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第一款，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告孙小寒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告那静偿还借款本金2万元及逾期利息（自2021年3月26日起至实际清偿之日止、以本金20000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告那静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由原告那静负担50元、被告孙小寒负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年六月十日书记员  马妮娜黄柳婷
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异72号 案外人：牟玉华，女，1958年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：李业梅，女，1957年4月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人李业梅妨害诉讼行为制裁决定一案，本院于2021年4月14日立案执行［（2021）鲁1102执1621号］。在执行过程中，案外人对本院（2021）鲁1102执1621号之一执行裁定冻结被执行人李业梅在中国农业银行62×××18账户内存款人民币10050.00元，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，其委托被执行人李业梅购买物品，将购买物品的款项7000元通过自动存款机存入被执行人李业梅的中国农业银行62×××18账户，该7000元应属案外人所有，请求返还异议人该7000元。 案外人提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，载明被执行人李业梅的62×××18账号于2021年4月16日存入7000元。 经审查查明，本院在审理原审原告申发民与原审被告申家建、李业梅民间借贷纠纷一案中，查明申家建、李业梅与申发民不存在真实的借贷关系，双方恶意串通、编造借款事实，借条、保证条等主要证据，并以申发民的名义向法院提起虚假民事诉讼，其行为侵害了他人的合法权益，妨害了正常司法秩序，于2020年10月27日作出（2020）鲁1102司惩6号决定，对李业梅罚款10000元，限其于2020年11月10日前交纳。因被执行人李业梅未交纳上述罚款，本院于2021年4月16日作出（2021）鲁1102执1621号之一执行裁定，冻结被执行人李业梅在中国农业银行62×××18账户内存款人民币10050.00元。 另查明，中国农业银行62×××18账号所有人为被执行人李业梅。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。本案中，中国农业银行62×××18账号登记的所有人为被执行人李业梅,该账户内的存款所有人应为被执行人李业梅，根据上述法律规定，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人牟玉华的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审判长 刘 明 审判员 安丰勇 审判员 安为平 二〇二一年六月三日 书记员 李 灿
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执964号申请执行人：于成昭，男，1962年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人:青岛中德科远置业有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处莱青路2-2号，统一社会信用代码91370282081424437L。法定代表人：范夕燕，该公司总经理。申请执行人于成昭与被执行人青岛中德科远置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初9266号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛中德科远置业有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初9266号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月二十三日书记员  林 斌
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6209号        原告：王荣，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：王雄，南部县欣诚法律服务所法律工作者。                被告：黄士伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，公民身份号码XXX。                原告王荣与被告黄士伟、浙江森晟建设有限公司（以下简称森晟公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告森晟公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2021年6月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王荣的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼，被告黄士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。                原告王荣以被告黄士伟未支付工程款为由，向本院提出诉讼请求如下：1．请求判令被告支付原告慈溪文化广场消防安装工程款170000元；2．本案诉讼费由被告承担。                被告黄士伟未作答辩，也未提供证据。                本院查明的事实如下：                2016年12月，被告将位于慈溪文化广场的消防水电安装工程交付原告施工。工程完工后，双方进行了结算，后被告仅支付部分工程款，并于2019年7月30日向原告出具欠条一份，确认尚欠工程款170000元。该款被告至今未付。                以上事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为，原、被告均为自然人，无相应施工资质，但原告已实际履行施工义务，被告也向原告出具了工程款欠条，被告欠款事实明确，理应承担付款义务，故本院对于原告诉请被告支付工程款的请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告黄士伟于本判决生效之日起七日内支付原告王荣工程款170000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费减半收取计1850元，由被告黄士伟负担，交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判长鲁文文    二〇二一年六月二十四日            代书记员丁罕
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民初2417号原告：山东亚豪博业石油科技有限公司，住所地东营区东二路125号路西，统一社会信用代码91370500567749258A。法定代表人：刘永亮，执行董事。委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。被告：山东阳光园林建设有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街989号，统一社会信用代码91370500730667720E。法定代表人：王汝芳，执行董事。委托诉讼代理人：钟友勇，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向锋，山东鲁成律师事务所实习律师。原告山东亚豪博业石油科技有限公司与被告山东阳光园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。山东亚豪博业石油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东阳光园林建设有限公司向原告山东亚豪博业石油科技有限公司支付工程款832,000元，并支付自2021年2月9日至案款付清之日的利息损失（以832,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求案件诉讼费由被告山东阳光园林建设有限公司承担。事实和理由：2015年10月，山东亚豪博业石油科技有限公司以山东阳光园林建设有限公司名义与东营市林业局签订《建设工程施工合同》，工程名称为东营市中心城北防护林工程（东二路及东八路片区）第六标段，山东亚豪博业石油科技有限公司如约完成了施工任务。2020年12月经审核工程结算值为12,724,544.38元，扣除建设单位未拨付资金以及山东阳光园林建设有限公司单位管理费等费用后，山东阳光园林建设有限公司尚扣留工程款832,000元未支付给山东亚豪博业石油科技有限公司，经多次催要未果后，山东亚豪博业石油科技有限公司特诉请法院，请依法判若所请。本院经审查认为，原告山东亚豪博业石油科技有限公司与被告山东阳光园林建设有限公司签订的《工程施工分（承）包合同》，在合同纠纷解决方式中明确约定：因履行本合同发生的一切争议，有当事人双方协商或调解解决，协商解决不成，提交东营仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东亚豪博业石油科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 张立云二〇二一年六月十日法官助理 侯田田书 记 员 杜 岩
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初831号原告：任冬英，女，1984年2月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：武夷山市星村镇桐木村村民委员会，住所地武夷山市星村镇桐木村。法定代表人：王坤武，村主任。被告：武夷山市星村镇桐木村半山村民小组，住所地武夷山市桐木村大佈岭。负责人：陈永伙，小组长。原告任冬英与被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会（以下简称桐木村委会）、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组（以下简称半山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冬英到庭参加诉讼。被告桐木村委会、半山小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任冬英向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令二被告向原告发放2020年期间生态公益林管护补偿金2750元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：任冬英于1984年2月16日出生，2009年1月6日，任冬英嫁给被告居民琚舒君，琚舒君因出生而落户于武夷山××镇××村，原始取得被告集体经济组织成员资格。2009年2月16日任冬英因夫妻投靠，户籍迁入夫家落户于被告桐木村，取得被告集体经济组织成员资格，享受新型农村合作医疗保障等，没有纳入到城镇其他社会保障体系。2003年起，上级有关部门向桐木村下拨生态公益林管护补偿金，用于桐木村生态保护。被告在制定生态公益林管护补偿金分配方案时，以任冬英系“嫁进的媳妇”为由，拒绝发给任冬英生态公益林管护补偿金。为此，任冬英于2020年3月20日向本院提起民事诉讼，请求：一、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令二被告共同向原告发放2010年至2018年期间生态公益林管护补偿金17037元。在诉讼过程中，任冬英增加诉讼请求，请求分配2019年期间生态公益林管护补偿金1930元，法院均支持了原告的诉讼请求。但自2020年以来，桐木村、半山小组仍以同样的理由拒绝支付任冬英2020年的生态公益林管护资金，故再次诉至法院。被告桐木村委会、半山小组未作答辩。庭审中，任冬英围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、户口簿；2、结婚证；3、社会保障卡；4、桐木村生态公益林管护补偿金分配表；5、武夷山市人民法院（2020）闽0782民初433号民事判决书。桐木村委会、半山小组未到庭质证。本院认为，桐木村委会、半山小组未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对任冬英提供的证据进行审查，认为证据来源客观、真实、合法，予以采信。任冬英诉讼主张的事实，本院予以认定。另查明，桐木村生态公益林管护补偿金每年发放情况如下：2020年2750元。本院认为，任冬英系被告集体经济组织成员，享有被告集体经济组织成员同等待遇，已被本院生效判决确认。本案中，任冬英再次提起确认其享有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇，属一事不再理，应予以驳回。任冬英应当享有被告集体经济组织其他成员同等待遇，生态公益林补偿金作为生态保护和管理的专项资金，在农村发放到村集体经济组织成员个人，生态管理和保护的责任也落实到个人。因此，任冬英应当分得2020年期间生态公益林补偿金2750元，同时也应当承担相应的义务。桐木村半山小组在制定补偿分配方案和制表时以任冬英系“嫁进媳妇”为由，取消了其应享有的权益，违反了现行法律规定，其理由不能成立。桐木村委会作为村一级组织，对涉及到村集体经济组织成员利益的事项未尽到监督和管理职责，也应承担相应的责任。被告桐木村委会、半山小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组在本判决生效后十日内依法支付给任冬英2020年期间生态公益林管护补偿金共计2750元；二、武夷山市星村镇桐木村村民委员会对上述款项承担连带责任；三、驳回任冬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由武夷山市星村镇桐木村村民委员会、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  钟国辉二〇二一年六月十八日书记员  郑 歆本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民督497号 申请人：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号。法定代表人：谢华，公司总经理。委托代理人：谭何平，公司项目经理。被申请人：张超，男，汉族，1990年5月19日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆瑞庭物业管理有限公司与被申请人张超申请支付令一案，本院于2021年5月11日立案后，于当日发出（2021）渝0110民督497号支付令，并于2021年5月18日向被申请人送达，限令被申请人张超在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2021年5月26日被申请人张超已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督497号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆瑞庭物业管理有限公司负担。                                  审  判  员    刘  平                                 二〇二一年五月二十六日                                              书  记  员    文成程    - 1 –
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6276号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：段卫东，男，1983年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段卫东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月10日,欠本金95206.18元、利息8318.5元、违约金27122.7元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费3477.96元、现金分期手续费3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告段卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月10日的信用卡欠款本金95206.18元、利息8318.5元、账单分期手续费3477.96元、现金分期手续费3000元，以及从2020年3月11日起至清偿之日止的利息[按《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担301元，由被告段卫东负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初2793号原告：刘杰，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：刘小青，男，1957年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告刘杰与被告刘小青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告刘小青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：判决被告刘小青立即支付利息9000元给原告刘杰，由被告承担本案全部诉讼费，赔偿原告9000元所产生的利息。事实和理由：2019年8月16日，被告向原告借款100000元，原告当日通过手机银行将钱转入被告账户，被告和原告约定月利息按1.2％计算，每月利息1200元。2020年3月30日，被告通过银行转账将本金100000元还给原告。从2019年8月16日借款到2020年3月30日还款，借款时间为7个半月共有利息9000元。被告只还了原告100000元本金，利息未付，原告要求被告支付利息，被告未支付。被告没有履行自己的义务，没有按约定支付利息，被告的行为己构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵法院提出诉讼，请求贵法院支持原告的诉求。被告刘小青辩称：一、原、被告之间现已不存在借贷关系。1、2019年8月16日，被告向原告借款10万元。2020年1月23日上午，双方就还款事宜进行了协商，原告同意被告当日支付6000元利息，本金在半月内2020年2月10日前还清，因被告不会使用手机进行微信转账等系列操作，遂由原告操作被告的手机，被告输入支付密码后向原告支付了6000元利息(当日还支付了20000元，具体情况见答辩意见2)。2、2020年2月10日之前，由于新冠肺炎疫情暴发，被告所住区域应政府街道办要求，居家隔离不准外出，被告通过电话与原告沟通，待疫情缓解能出门时再去银行办理还款之事，如此特殊情况原告亦同意了。2020年3月30日，疫情基本上得到控制，居民可适当外出时，被告立即通过银行转账向原告汇款10万元，直至2020年5月14日疫情暂时解除，被告才找原告收回借条原件并销毁。二、原告系泄私愤恶意诉讼，占用、浪费国家司法资源。1、原、被告系同乡，2019年6月底原告到被告经营的玻璃销售项目工作，约定工资4000元/月，被告按时向原告支付了当月4000元工资。2019年7月底，原、被告协商合伙经营玻璃项目，口头约定从2019年8月1日起，被告承担合伙经营项目的房租水电费兼出纳，原告承担合伙经营所需用的小车油费兼会计，双方都不拿工资，根据业务实际情况除去开支后的利润五五分成。合伙经营两个多月后，由于原告的工作不努力没联系一个客户没销售一片玻璃，2019年9月24日被告为了鼓励原告积极开展业务，在经营项目中支付业务经费1000元给原告，要其积极开展业务，原告自知能力有限便提出利润按四六分成。原告知道该合伙经营业绩惨淡，算账必定会是亏损，一年后2021年2月7日遂又提出只拿工资，不算合伙，被告不同意，于是不欢而散，这就是原告提出本次诉讼的根本原因。2、2020年1月23日，被告向原告支付借款利息6000元时，原告要求向被告在合伙经营项目中暂借支2万元，在合伙经营项目结算时归还，于当日亦是由原告操作手机，被告输入支付密码的形式分三次转账给原告，由于合伙经营的项目处于亏损状态，原告一走了之，至今并未归还被告2万元的借支，被告将保留该2万元借支的诉讼权利，待合伙经营项目清算后另向法院主张。综上，被告认为原告的诉求支付借款利息毫无法律依据，这是原告不想归还借支2万元的事实基础上，而向人民法院提起的恶意诉讼，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，被告向原告借款100000元，并出具一张借条，载明：“今借到刘杰现金人民币拾万元整（¥100000.00元），钱已通过手机银行转账收到，月利息1.2%”。该借款的给付方式为银行转账。2020年1月23日，被告向原告支付6000元。被告陈述，该6000元系偿还上述借款利息。2020年3月30日，被告通过银行转账的方式向原告偿还借款本金100000元。之后，被告收回上述借条原件。判决的理由与结果本院认为，归还借款收回借条应认定为债权债务两清，借款合同解除。本案被告刘小青归还借款本金100000元后即收回了借条，属于一手交钱一手交条，应认定该借款合同随着债权债务两清而解除。被告向原告借款时虽然约定了借款利息，但被告刘小青收回借条后，原告未要求被告出具利息欠条，表明被告尚未给付的借款利息原告表示放弃了。因此，对原告要求被告支付利息9000元及9000元所产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘杰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇二一年六月二十二日书记员  周璇
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初5867号        原告徐建国，公民身份号码XXX，男，1960年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。                委托代理人白颖，浙江北干律师事务所律师。                被告杭州萧锦建设工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA28W3991D，住所地杭州市萧山区楼塔镇管村村。                法定代表人楼琪建。                委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。                被告杭州萧山临浦苎萝股份经济联合社，统一社会信用代码N2330109662338377E，住所地杭州市萧山区临浦镇苎萝村。                法定代表人施焕良。                委托代理人周佳妃，浙江腾远律师事务所律师。                本院在审理原告徐建国诉被告杭州萧锦建设工程有限公司、杭州萧山临浦苎萝股份经济联合社义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐建国在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许徐建国撤回起诉。                案件受理费30510元，减半收取15255元，由徐建国负担，予以免交。                    审判员吴海云    二〇二一年六月十七日            书记员郑淑妮
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4297号原告：朱某，女，1935年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：蔡莉娟，福建九雍律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。被告：林某，男，1959年4月17日出生，汉族，住福建省仙游县。原告朱某诉被告林某赡养纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告朱某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱某撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由朱某负担。审判员  林梅金二〇二一年六月一日书记员  林楚婧
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2978号原告及其委托诉讼代理人王新义，男，1973年12月5日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告黄志健，男，1985年2月28日出生，汉族，住仙游县。诉讼请求判令黄志健立即偿还给王新义借款本金26500元及利息，利息以借款本金26500元为基数，自2021年5月7日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。基本事实王新义与黄志健系朋友关系，黄志健于2019年4月14日以经营生意缺乏资金为由向王新义借款27680元，没有约定借款利息及还款期限，黄志健出具欠条一份交予王新义收执为据。借款后，黄志健陆续分别偿还借款650元、530元，现尚欠借款26500元。经王新义催讨，黄志健未偿还尚欠借款，因索款无着，王新义于2021年5月7日诉至本院请求处理。本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄志健应在本判决生效之日起十日内偿还给王新义借款本金26500元及利息，利息以借款本金26500元为基数，自2021年5月7日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。如果黄志健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费463元，减半收取计231.5元，由黄志健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱美烟二〇二一年六月九日书记员  郑智俐附：一、引用的主要法律条款1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、注意事项负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010409010013411。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢141号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行与被执行人吕学峰、钱桂岗、张恒泉金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕学峰、钱桂岗、张恒泉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年5月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第226号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月三日
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执45号之六申请执行人胡爱香，女，1976年8月24日出生，汉族，住武夷山市。被执行人黄小华，女，1983年9月2日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。被执行人李东园，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人胡爱香与被执行人黄小华、李东园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初1460号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2021年1月6日依法立案执行，执行标的为人民币368000元。在执行中，双方当事人于2021年6月7日达成了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0782民初1460号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余宝兴二〇二一年六月二十二日书记员  左智杰
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1207号        原告：钱其明，男，1974年10月20日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。                委托诉讼代理人：郭佳妮，浙江海赛律师事务所实习律师。                被告：王振群，男，1975年1月12日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：董海波，浙江圣文律师事务所律师。                原告钱其明与被告王振群民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序分别于同年4月12日、5月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人吴勇巍、被告均到庭参加诉讼，第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人吴勇巍、被告及其委托诉讼代理人董海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告起诉称：被告因资金周转需要分别向原告借款共计152000元。其中2015年9月18日借款50000元，2015年9月29日借款22000元，2015年10月4日借款80000元。另外借款合同约定原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人即本案被告承担。时至今日，被告分文未还，原告为维护自身权益，诉请判令：1、被告归还原告借款152000元及逾期还款利息（以152000元为本金，按同期银行拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2015年10月4日起计算至被告实际还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费11120元；3、被告承担本案全部诉讼费。                被告答辩称：1、原告提供的三份《借款合同》，是2016年9月，原告叫了几个人逼迫被告写的。被告没有向原告借钱，其是向案外人郑雪祥、李永娟、徐文行分别借款50000元、80000元、22000元，合计152000元，这些钱是其和原告两人共同使用的；2、被告在2016年下半年，分别给了原告40000元、30000元、30000元让原告向案外人还钱，原告收到上述款项后向被告出具了《证明》一份，说明原告收到被告给的100000元，还有原告自己使用部分的款项添进去之后去向案外人还掉了借款；3、原告未提交相应的支付凭证，不能证明其已实际支付律师代理费。                经审理，本院查明案件事实如下：被告曾分别向案外人郑雪祥、李永娟、徐文行借款50000元、80000元、22000元，合计152000元，该三笔借款均由原告提供担保并已代为清偿。后因被告无力偿还代偿款，遂向原告出具《借款合同》、《收条》各三份，分别载明借款金额50000元、22000元、80000元，借款月利率分别载明3％、2％、2％，并约定按月支付利息，逾期归还借款本息的，被告应承担违约金，偿付原告实现债权所支付的诉讼费、律师代理费及其他合理费。                2016年12月，原告向被告出具《证明》一份，载明：“今有钱其明收到王振群向郑雪祥借条1张5万元正，向李永娟借条1张8万元正，向徐文行借条1张2万2千元正。”                另查明，原告为实现上述债权支付律师代理费11120元。                以上事实有原告提供的《借款合同》三份、《收条》三份、委托代理合同、代理费发票、被告提供的《证明》及双方当事人当庭陈述为证。                本院认为，借款合同是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。被告答辩称案涉三份《借款合同》及《收条》均是在原告胁迫下出具的，但其事后并未报警处理，也未提供其他证据予以证明，且被告自称已向原告支付现金共计100000元，亦与常理不符，故本院对被告的该答辩意见不予采信。原告对于其为被告代偿152000元及上述代偿款转为借款的情况作出了合理解释，双方以《借款合同》的形式确认借款金额并约定了借款利息，能够证明双方达成了代偿款转为借款的合意，该意思表示是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，应承担立即归还原告借款本金152000元的民事责任。被告答辩称2016年下半年分三次向原告现金支付40000元、30000元、30000元，合计100000元，案涉代偿款已还清，但原告予以否认，且被告未提供相应证据予以证明，本院对被告的该答辩意见不予采信。因案涉借款系由代偿款转化而来，庭审中原告对于实际支出代偿款的时间无法确定，故本院对于原告主张的利息起算时间不予确认。根据原告出具给被告的《证明》，显示最迟至2016年12月底原告因代偿行为已从案外人处收回三份借条原件，故本院推定2016年12月31日为利息起算时间；双方对于借款利息进行了约定，利息应以尚欠借款本金为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金全部清偿之日止，超过部分本院不予支持。关于原告诉请的律师代理费11120元，符合双方约定且不违反法律规定，且原告已提供了相应的支付凭证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                一、被告王振群于本判决生效之日起十日内归还原告钱其明借款本金152000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金全部清偿之日止）；                二、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权所支出的律师代理费11120元；                三、驳回原告其他的诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1781元，财产保全费1320元，合计3101元，由被告王振群负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员朱梦杰    二○二一年六月四日            书记员陈敏洁
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1432号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2幢11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：陈显忠，住武夷山市，其他身份信息不详。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告陈显忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员 林 璇二〇二一年六月十八日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事裁定书（2021）甘0271民初3088号原告：嘉峪关川豫兴副食商行，经营场所甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。经营者：王迎涛，男，1976年7月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：张丽娜，女，该商行员工。被告：嘉峪关市阿里巴巴烧烤城，经营场所甘肃省嘉峪关市。注册号：620200600203XXX。经营者：马亥米，男，1968年7月6日出生，住甘肃省嘉峪关市。原告嘉峪关川豫兴副食商行与被告嘉峪关市阿里巴巴烧烤城租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告嘉峪关川豫兴副食商行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，嘉峪关川豫兴副食商行的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉峪关川豫兴副食商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关川豫兴副食商行负担。审判员 王 挺二〇二一年六月十六日法官助理 魏建海书记员 王娟霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初13752号原告：佛山市南海区西樵宏达建材贸易部，经营场所广东省佛山市南海区西樵镇百西工业园水边村9号铺，统一社会信用代码92440605MA4WPA7D8F。经营者：丁新华。委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师，执业证号13604201710706818。被告：深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦4楼，统一社会信用代码914403007504598813。法定代表人：罗炎雄。原告佛山市南海区西樵宏达建材贸易部与被告深圳市中邦建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者丁新华、委托诉讼代理人付林宁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实2018年7月16日，原告与被告签订《混凝土加汽砖购销合同》，主要约定，原告向被告供应加气砖数量为5750立方米，单价为350元，合计金额暂定为2010000元；如被告未按时付款，原告有权暂停供货，并要求被告支付违约金，违约金按应付货款的1%每天计算。被告在合同附件2中对其工作人员授权负责事项明确如下，案外人谢某中为下单确认及送货单确认人，张某为送货单确认人，范某为结算对账确认人。2020年1月10日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《普通混凝土实心砖购销合同》，主要约定，原告向被告普通混凝土实心砖数量为450万个，单价为0.355元，合同金额暂计1597500元。被告未按时付款，原告有权暂停供货，并要求被告支付违约金，违约金按应付货款的万分之一每天计算。双方签订前述两份合同均就供货地点，供货周期，付款方式，被告指定的项目负责人以及违约金责任等均作了明确约定。合同签订后，原告依约履行其供货义务，经双方结算，2018年12月31日至2020年1月17日期间，被告共欠原告货款771538.77元；2020年5月5日至2020年12月1日期间，被告欠货款235205.9元。以上拖欠货款合计1006744.67元。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款1006744.67元；2.被告向原告支付违约金暂计600000元；3.被告以1006744.67元为基数按每日1%计算，支付从2021年3月18日至付清货款为止的后期违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。裁判结果本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《混凝土加汽砖购销合同》《普通混凝土实心砖购销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。原告已依约履行供货义务，被告应当及时足额向原告支付货款。根据双方的结算结果，被告拖欠原告货款合计为1006744.67（771538.77+235205.9）元。因此，原告主张被告支付货款1006744.67元有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《混凝土加汽砖购销合同》中，约定的违约金计算方式为应付货款×1%每天，《普通混凝土实心砖购销合同》中约定的违约金计算方式为应付货款的万分之一每天；原告依照合同约定，主张被告向其支付违约金60万元，未超出前述两份合同货款总额的30%，本院对此予以支持，被告应向原告支付违约金60万元。关于原告要求自2021年3月18日至付清货款之日为止以1006744.67元为基数按每日1%计算的后期违约金与前述违约金性质相同，计算标准过高，原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区西樵宏达建材贸易部支付货款1006744.67元；二、被告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区西樵宏达建材贸易部支付违约金600000元；三、驳回原告佛山市南海区西樵宏达建材贸易部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，保全费5000元，由被告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司负担。前述费用原告均已预交。被告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区西樵宏达建材贸易部迳付案件受理费9630元及保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二一年六月四日书记员 王诗敏
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执892号之八申请执行人：李明，男，1966年9月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张鲁平，女，1978年7月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人李明与被执行人张鲁平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张鲁平银行存款44900元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年六月二十一日书记员  王珊珊
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执38号之四 申请执行人：巩彬彬，男，汉族，1974年8月8日生，黑龙江省大庆市人，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：蒲昌培，男，汉族，1970年04月28日生，住重庆市云阳县。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲昌培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒲昌培在中国建设银行xxxx账户内存款人民币534.69元。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年六月十日 书记员  钱青华
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1898号        原告：杨道财，男，1973年5月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：黄军辉，男，1983年12月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告杨道财与被告黄军辉民间借贷纠纷一案，于2021年5月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄军辉归还借款39400元及利息，利息自起诉之日起按全国银行同拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣判。                本院经审理认定，原被告系朋友关系。2020年11月22日，被告黄军辉以资金周转需要为由向原告借款40000元，并出具借条一份给原告。原告通过转账方式向被告交付借款39400元，现金交付600元。借款后，经原告催讨，被告于2020年12月归还了借款600元，尚欠借款39400元至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告黄军辉于本判决生效之日起十五日内归还原告杨道财借款本金39400元及利息，利息自2021年5月27日起按全国银行同拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                若被告黄军辉未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费785元，减半收取392.5元，由被告黄军辉负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员张凌锋    二○二一年六月十七日            书记员陈亚群
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1478号原告：张学臣，男，汉族，1971年5月9日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李铁锁，男，汉族，1959年12月8日出生，住灵宝市。原告张学臣与被告李铁锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告张学臣及其委托诉讼代理人李文广、被告李铁锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还230000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次借款给被告，2009年6月23日经结算，被告拖欠原告借款230000元，被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告承诺的还款保证也无法兑现，请求依法判决。被告李铁锁辩称：不同意偿还，23万元是欠款，不是借款，时间、金额、条据都不符。原告张学臣向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，以此证明被告欠原告230000元；2、房屋抵押协议、集体土地建设用地使用证复印件各一份，以此证明被告将其房屋抵押给原告的事实；3、贷款本金利息收回凭证复印件10份、（2009）灵民一初字第1177号调解书复印件，以此证明原告出借给被告款项的来源。被告李铁锁向本院提交的证据材料有：1、房屋抵押协议一份、2、证明一份，以此证明原告占用被告的房屋，被告已经不欠原告的钱。本院依职权调取的证据材料有：姚志刚调查笔录一份，姚志刚陈述“房屋抵押协议都是自愿签的，不存在胁迫”；陈建勇调查笔录，陈建勇陈述“2006年还是2007年，张学臣分两、三次向其借了150000元”。经庭审质证，被告李铁锁对原告张学臣提交的证据均有异议，认为1、2号证据是在原告胁迫下出具的；3号证据与被告无关。法院调取姚志刚的笔录陈述内容不属实，不能证明原被告之间的借款事实；陈建勇调查笔录陈述的事实与被告无关。原告张学臣对被告李铁锁提交的第1号证据无异议，对第2号证据有异议，认为不能证实原告逼迫被告的事实。本院经审查认为，原被告提交的上述证据材料，与本案具有一定的关联性，能够印证本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下事实：2009年6月23日，原告张学臣与被告李铁锁对之前的经济往来进行了结算，被告李铁锁向原告张学臣出具欠条一张，载明：“今欠到张学臣现金230000元（贰拾叁万元整）欠款人：李铁锁2009年6月23号”。2010年12月12日，被告李铁锁（甲方）与原告张学臣（乙方）签订房屋抵押协议，载明：“因甲方欠乙方现金贰拾叁万元整，2009年6月23日甲方给乙方打有欠条一张，2010年9月28日甲方给乙方写还款计划保证在2010年10月底先还乙方10万元（壹拾万元），剩余以后逐年偿还，现因甲方经济困难一时难以凑齐壹拾万元，经甲乙双方充分协商达成如下房屋抵押协议：一、原甲方给乙方所打贰拾叁万元欠条，扣除壹万伍仟元后，按实欠数贰拾壹万伍仟元计算，甲方保证在2010年农历11月底向乙方偿还伍仟元；2011年农历2月底给乙方偿还现金壹拾万元整；2011年农历11月底向乙方偿还壹万元，剩余壹拾万元整，2012年农历11月底向乙方偿还现金伍万元；2013年农历11月底向乙方偿还现金伍万元整。二、甲方自愿将自己位于吴家巷的四间一拐五间平房给乙方作抵押，保证在2011年农历二月底向乙方偿还壹拾万元整，若不能按时偿还，甲方自愿将自己的房屋作价玖万元给乙方顶债。房屋易主归乙方所有。乙方有权使用和出卖转让。三、房屋抵押期间，宅基使用证交由乙方保管，房屋由乙方使用，甲方不得干涉。2011年农历二月底甲方给乙方偿还现金壹拾万元后，乙方必须无条件给甲方腾房，房屋的宅基使用证乙方必须及时交给甲方。四、偿还期内，甲方未经乙方同意不得私自买卖自己所抵押的房屋，贰拾壹万伍仟元给乙方付清后，甲方才有权对自己的五间平房有权处置。五、此房屋抵押协议甲方及妻子、子女在协议上签字才能有效。六、一方违约，承担违约金伍万元。此房屋抵押协议双方自愿签订，从双方当事人及有关该房屋共有人继承人签字后生效。甲方：李铁锁甲方亲属：程荣李金龙程荣花乙方：张学臣参加人：姚志刚2010年12月12日”。另查明，被告李铁锁位于灵宝市，自2011年起由原告张学臣占有使用至今。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还215000元。因被告李铁锁不同意调解，致本案无法达成一致调解协议。本院认为，原告张学臣要求被告李铁锁归还其借款215000元，有被告李铁锁给原告张学臣出具的欠条、房屋抵押协议为证，本院予以确认。被告李铁锁辩称双方之间不存在经济来往，欠条、房屋抵押协议系在原告张学臣的胁迫下出具的，缺乏充分的证据予以证实，该辩称意见，本院不予采纳。现原告张学臣要求被告李铁锁归还借款215000元，理由正当，本院予以支持。关于原告张学臣占有使用被告李铁锁的房屋问题，被告李铁锁可另行和原告张学臣协商或通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李铁锁于本判决生效后十日内偿还原告张学臣借款215000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，已减半收取，由被告李铁锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年六月七日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1028号原告：叶家生，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：汤清全，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省永春县。原告叶家生与被告汤清全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家生到庭参加诉讼，被告汤清全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶家生向本院提出诉讼请求：汤清全偿还叶家生欠款40000元及该款自起诉之日（2021年3月26日）起至款还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年至2018年间，汤清全到建瓯市××镇××村收购芦柑，叶家生将芦柑出售给汤清全。经双方结算，汤清全结欠叶家生货款50000元，经叶家生多次催讨，汤清全未偿还欠款。2018年2月9日，汤清全向叶家生出具欠条一张，并于2018年2月12日偿还欠款10000元。2020年11月3日，叶家生再次向汤清全催讨欠款，汤清全重新出具欠条一张，并承诺农历过年前先还10000元，但汤清全至今未还款。汤清全未作答辩。本院经过审理认定事实如下：2018年2月9日，叶家生与汤清全对双方货款进行结算，汤清全结欠叶家生水果芦柑款50000元，汤清全出具欠条一张，并书面承诺两年内还清。欠条出具后，汤清全仅支付货款10000元，未依约支付剩余货款。2020年11月3日，双方再次对货款进行结算，汤清全重新出具欠条一张，载明“经双方结算截止2020年11月3日共欠叶家生水果芦柑款¥40000元人民币肆万元正特立此据以资证明欠款人：汤清全2020年11月3日农历过年以前先还10000元正……”，此后，汤清全未向叶家生支付剩余货款40000元。以上事实有叶家生提供的欠条两张及叶家生的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，汤清全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。汤清全结欠叶家生芦柑款40000元，有汤清全出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。汤清全未在约定期限内支付货款10000元，已构成违约，应当继续履行付款义务。双方对于剩余30000元货款未约定付款期限，叶家生可随时要求汤清全支付。叶家生主张汤清全支付货款40000元，及该款自起诉之日，即2021年3月26日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：汤清全应于本判决生效之日起十日内支付叶家生芦柑款40000元，及该款自2021年3月26日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由汤清全负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴慧艳二〇二一年六月八日法官助理 刘庆文书 记 员 陈 雯附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执115号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。负责人李龙，行长。委托代理人胡宇婷（，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。被执行人夏财福，男，1977年7月20日出生，汉族，住武夷山市。被执行人彭带玉，女，1981年1月15日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人夏财福、彭带玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初1364号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年1月14日依法立案执行，执行标的为人民币111270.77元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月26日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因二被执行人下落不明而未予签收。2、本院分别于2021年1月20日、2月7日、5月6日、6月1日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的存款，房产、汽车、工商等登记信息。除发现被执行人夏财福在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户上有存款2171.16元可供执行，现已被本院扣划到账，扣除本案执行费1569元，余款602.16元可由申请人领取外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院于2021年6月11日到二被执行人的住所地武夷山市××街道溪洲村民委员会对二人的财产状况进行调查，调查结果证实二被执行人名下目前暂时没有不动产、林权和征地补偿款等财产可供执行。4、本院已依法对将二被执行人列入失信名单并对其限制高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为110668.61元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 欢审判员 王 斌审判员 余宝兴二〇二一年六月二十二日书记员 左智杰
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2289号        原告：天台及时雨贸易有限公司，统一社会信用代码91331023566992096C，住所地天台县赤城街道寒山路52-56号。                法定代表人：袁相宇，总经理。                委托诉讼代理人：许清华，女，系公司员工。                被告：戴望巍，男，1985年11月18日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告天台及时雨贸易有限公司与被告戴望巍买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告天台及时雨贸易有限公司于同日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告天台及时雨贸易有限公司以原、被告自行协商处理为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告天台及时雨贸易有限公司撤诉。                案件受理费减半收取25元，由原告天台及时雨贸易有限公司负担。                    审判员周激扬    二〇二一年六月九日            代书记员裴怡
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初920号 原告：代某，男，2014年3月26日生，汉族，无固定职业，吉林省白山市浑江区。身份证号码：XXXX。 法定代理人：边某，女，1990年3月7日生，汉族，代某母亲。吉林省白山市浑江区。身份证号码：XXXX。 被告：李爱平，男，1957年5月16日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 本院立案受理原告代某诉被告李爱平健康权纠纷一案，于2021年5月8日通知原告于7日内预交案件受理费50元，原告收到至今未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张振良 二〇二一年六月十七日 书记员  王佳乾
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8269号 原告：重庆富恒物业管理   有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:谭登发，男，1980年2月6日出生，汉族，住万州区。被告：余益萍，女，1982年10月3日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告谭登发、余益萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员    游  兵   二○二一年六月十日 法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞                    1