wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9433号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林国磊，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林国磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告林国磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币204,499.77元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金190,914.19元，利息9,802.68元，分期付款手续费3,782.90元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计204,499.77元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告林国磊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：190,914.19元；2、利息：9,802.68元；3、分期付款手续费：3,782.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金190,914.19元；二、被告林国磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,118.28元，减半收取2,059.14元，由被告林国磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执63号申请执行人：樊芬，女，1966年3月3日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人：管晓帆，男，1990年10月8日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，住云南省宣威市。二原告共同委托诉讼代理人：朱邺，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：邹圣培，男，1968年12月12日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：赵丽芬，女，1968年12月7日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。关于樊芬、管晓帆与邹圣培、赵丽芬买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院于2020年6月22日作出的（2020）云0381民初1165号民事判决书已经发生法律效力，樊芬、管晓帆于2021年1月7日申请执行，其申请执行的金额为188798元。在执行过程中，申请人樊芬、管晓帆与被执行人邹圣培、赵丽芬达成了长期履行和解协议：扣除已履行的人民币10992.75元外，剩余欠款为177805.25元，由被执行人邹圣培、赵丽芬于2021年11月30日前给付申请人樊芬、管晓帆人民币10000元，于2021年12月30日前给付人民币10000元，于2022年12月30日前给付50000元，于2023年12月30日前给付50000元，于2024年12月24日前给付57805.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0381执63号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  胡娇二〇二一年六月十六日书记员  吴超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7555号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：徐斌斌，男，1990年2月2日出生，身份证住址湖北省咸宁市赤壁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐斌斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112684.65元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币2152.97元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员  叶丽曼 审判员  罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员  许云逸
西藏自治区聂荣县人民法院民事裁定书（2021）藏0623民初145号原告：白加，男，1960年3月5日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县。被告：顿多次仁，男，1989年10月1日出生，藏族，牧民，住西藏安多县。原告白加与被告顿多次仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告白加于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白加与被告顿多次仁买卖合同纠纷一案，原告白加的撤诉申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁增撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告白加负担。审 判 员 洛桑曲珍二〇二一年六月二十八日书 记 员 斯曲措姆
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初565号原告：云南易门农村商业银行股份有限公司（以下简称“易门农商银行”），住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。法定代表人：朱**友，董事长。委托诉讼代理人：毕天喜（公司员工），男，1984年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李绍国（公司员工），男，1968年11月14日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。被告：李智荣，男，1993年1月5日生，彝族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。原告易门农商银行与被告李智荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门农商银行的委托诉讼代理人毕天喜，被告李智荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易门农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智荣立即归还原告借款本金100000元、利息5676.42元（利息计算至2021年3月31日）及借款本金100000元自2021年4月1日起至实际还款日止按月利率8.679‰计算的利息，并按合同第十一条“违约和违约责任”项下11.5条的约定对未支付利息计收复利。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，原、被告签订3年期《个人循环借款合同》，合同期限至2021年4月24日到期，合同约定单笔借款最长期限不超过1年，单笔借款利率按照人行基准利率上浮64.2105%执行，在合同额度范围内三年内可以循环使用。合同签订后，被告于2020年6月12日向原告借款100000元，借款期限10个月，2021年4月12日到期，年利率6.9432%(月利率5.786‰），至今尚欠本金100000元，借款利息结至2020年6月20日，至2021年3月31日尚欠利息5676.42元。借款逾期后，经原告多次催收，被告均以经营困难为由未履行还款义务。为维护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告李智荣立即归还原告借款本金100000元、利息5570.34元（含复利，利息计算至2021年3月31日）及借款本金100000元自2021年4月1日起至2021年4月12日止的利息按月利率5.786‰计算，2021年4月13日起至实际还款日止的利息按月利率8.679‰计算，并按合同第十一条“违约和违约责任”项下11.5条的约定对未支付利息计收复利。被告李智荣辩称：对原告起诉欠借款本金、利息数额予以认可，但其无力立即偿还，只能每月偿还1000元。本院确认本案案件事实为：2018年4月24日，贷款人易门农商银行绿汁支行与借款人李智荣签订《个人循环借款合同》（合同编号：1406060850180424440000034）。合同约定，借款金额100000元，借款用途为汽车修理，借款期限为36个月，自2018年4月24日起至2021年4月24日止，在该借款期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度；贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日；每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮64.2105%，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按季付息，按一年还本；借款到期（含被宣布到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款人应按照本合同约定期限和方式偿还贷款本息及使用借款等。2020年6月12日，原告将借款100000元发放至李智荣存款账户。借款凭证载明：借款金额100000元，借款期限10个月，到期日期2021年4月12日，年利率6.9432%，借款用途其他，计息方式按季计息，还款方式计季息。借款发放后，被告将该笔借款利息结至2020年6月20日，现被告尚欠原告借款本金100000元及该款自2020年6月21日起的利息、复利。以上事实，有《个人循环借款合同》、借款凭证、贷款账、李智荣户利息计算及还款说明、个人到期贷款提示通知书等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告下属易门农商银行绿汁支行与被告签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方当事人均应恪守。合同订立后，原告履行了发放借款100000元的义务，被告应按合同约定履行还款义务。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及相应利息、复利的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告李智荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息5570.34元；支付以借款本金100000元为基数自2021年4月1日起至2021年4月12日止的利息（按月利率5.786‰计算）及自2021年4月13日起至实际还款日止的利息（按月利率8.679‰计算），并按《个人循环借款合同》约定计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元（原告云南易门农村商业银行股份有限公司已缴纳），由被告李智荣负担（须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  杜周平二〇二一年六月十六日书记员  陈敏娟
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执181号申请人：云南华宁农村商业银行股份有限公司，住所地：华宁县宁州街道办事处宁锦街15号，统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富，董事长。被执行人：张跃平，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县，现在云南省元江监狱服刑。被执行人：魏永珍，女，1969年6月7日生，彝族，居民，住云南省玉溪市红塔区，现在云南省第一女子监狱服刑。云南华宁农村商业银行股份有限公司与张跃平、魏永珍金融借款合同纠纷一案，华宁县人民法院作出的（2020）云0424民初165号民事判决书已经发生法律效力，因张跃平、魏永珍未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张跃平、魏永珍偿还支付申请人本息331600.76元及相关利息、负担案件受理费3137元、执行费4874元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对张跃平、魏永珍的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，因被执行人张跃平、魏永珍在本院涉及多件执行案件，本案参与分配后，被执行人张跃平执行到位案款399.19元，被执行人魏永珍执行到位案款119454.46元，共计119853.65元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人张跃平、魏永珍可供执行的财产线索。本院依法将张跃平、魏永珍纳入失信被执行人，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）云0424执181号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年六月二十一日书记员 张力强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18106号原告：周站稳，男，1986年4月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海清辰律师事务所律师。被告：佛山市鸿业建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：赵汉武，总经理。原告周站稳与被告佛山市鸿业建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告周站稳于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周站稳向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周站稳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周站稳负担。审 判 员 秦玉罕二〇二一年六月一日法官助理 朱 琳书 记 员 朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11554号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗青，上海市公源律师事务所律师。被告：李富，男，1988年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海国环融资租赁有限公司与被告李富融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵琛琛二〇二一年六月二十九日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4806号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：许君杰，男，1979年12月11日出生，汉族，住江苏省江阴市申港镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11524号民事判决，被执行人许君杰应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35218.46元、利息（截至2020年10月29日的利息为5208.69元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为5880.97元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）及案件受理费419元。等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于21-04-26以（2021）粤0112执4806号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下苏xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx车辆档案（期限自立案之日起二年）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4806号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初4145号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 胡  光  辉 二〇二一年六月十五日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王梦蝶（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8438号申请执行人：便利蜂商贸有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈辉，总经理。被执行人：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号１－５层。法定代表人：张国营，董事长。便利蜂商贸有限公司与上海颢晴文化创意发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初80506号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海颢晴文化创意发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人便利蜂商贸有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费4795.9元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海颢晴文化创意发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海颢晴文化创意发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 王小快二〇二一年六月十七日法官助理 汤 樱书 记 员 邵勇军附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执恢543号被执行人：王景全，男，1960年7月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324刑初15号刑事判决书，立案执行王景全罚金一案。在执行过程中，本院采取了如下执行措施:一、2021年4月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行还款义务。二、因被执行人王景全未履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查控，被执行人王景全无可供执行财产。四、通过线下调查，被执行人王景全亦无可供执行财产。综上所述，本案被执行人无可供执行的财产，至此，本案的本次执行程序应于终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定,裁定如下：终结（2019）鲁1324刑初15号刑事判决书的本次执行程序。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张建江二〇二一年六月二十三日书记员  方明志
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1273号之二 被执行人：陈昊，男，1989年7月30日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昊在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币92970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月七日 书记员 杨福涛
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初3586号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码证号：91630100757441852U(1-1)，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新，男，汉族，1987年7月7日出生，青海银泰物业管理有限责任公司员工被告：王仁青，女，1968年2月9日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告王仁青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年6月21日以被告已全部履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。减半收取案件受理费25.00元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 马元梅二〇二一年六月二十一日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12680号原告：郭裕，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省海门市。被告：白洪远，男，1975年3月15日生，汉族，住河南省。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地：上海市。负责人：吴俊，经理。委托诉讼代理人：张旻浩，上海日盈律师事务所律师。被告：上海洪聚物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴立飞。上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月03日立案。2021年06月28日，原告郭裕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郭裕撤诉处理。本案诉讼费4,271元，减半收取2,135.5元，由原告郭裕负担。审 判 员 王强祥二〇二一年六月二十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执249号申请执行人刘昊，女性,1994年4月22日生，汉族，住科左中旗。被申请执行人刘洋，女性,1987年2月24日生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初6613号民事判决书，受理了刘昊申请执行刘洋借款合同纠纷一案执行裁定书，已向被执行人刘洋发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘洋银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人刘昊约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执249号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月八日书记员 孙 庆 泽
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执996号 周小兵： 关于追缴周小兵罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.0元。本院已于2021年6月15日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2020）粤0281刑初243号刑事判决书（追缴周小兵罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1221执453号 郭丽敏、刘鹏： 本院立案执行的申请执行人郭丽敏与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。至此，本院（2020）皖1221民初8590号民事判决书、（2021）皖1221执453号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执580号 申请执行人：陈有材，男，1968年12月19日出生，汉族，住黄岛区；。 被执行人：李星辰，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省莒南县；。 本院在执行(2021)鲁0211执580号申请执行人陈有材与被执行人李星辰合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）鲁0211民初1036号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付22337元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件款22337元及利息，被执行人已履行7000元，余款15337元及利息被执行人于7月份起每月底前履行3000元，直到2021年12月31日前全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2021）鲁0211执580号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月十五日 书记员  薛晓涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13548号申请执行人永昇融资租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈昳。被执行人管永春，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省济南市。申请执行人永昇融资租赁有限公司与被执行人管永春融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初69617号判决书，于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付6577.64元。本院立案受理后，依法对被执行人管永春的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十八日向被执行人管永春发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十九日向被执行人管永春的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人管永春采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月十五日书记员张浩附：相关法律条文
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执4号申请执行人：夏连民,男,1974年11月2日生,汉族,住临朐县。被执行人：相铭，男,1980年4月8日生,汉族,住临朐县。本院依据（2019）鲁0724民初121号民事调解书，在执行申请执行人夏连民与被执行人相铭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为995700元。本院于2021年1月5日向被执行人相铭发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人相铭名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,未发现其他可执行财产。2021年3月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年3月17日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年6月17日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人夏连民与被执行人相铭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初121号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月十七日执行员  徐 锋书记员  鞠 坤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15262号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人周章，男，1992年12月13日生，汉族，住安徽省铜陵市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人周章金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55893号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付9,603.92元。本院立案受理后，依法对被执行人周章的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人周章发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人周章的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人周章采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2469号之二申请执行人：林华凤，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被执行人：刘少川，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。林华凤与刘少川离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12486号《民事判决书》以及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6381号《民事判决书》，被执行人刘少川应向申请执行人支付女儿抚养费1500元/月。因被执行人未履行上述法律义务（支付至2020年12月的抚养费共计10500元），根据申请执行人的申请，本院已于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人刘少川发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人刘少川名下付通支付科技有限公司账户进行了冻结，实际冻结并扣划68.04元（本案执行费用）。三、依法于2021年4月7日轮候查封了被执行人刘少川名下位于揭阳市榕城进安街东侧榕城信用社北侧703号，并向首封法院申请了参与分配。四、依法于2021年6月2日轮候查分了被执行人刘少川名下广东省广州市黄埔区御湖名邸xx层xx房的房产份额，并依法向首封法院。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月1日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2469号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  杜俊锋审判员  石 妍二〇二一年六月二日书记员  田 良
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391民初917号 原告：刘洋，女，1999年9月23日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 原告刘洋与被告太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财险临沂公司”）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年05月12日11时12分许，蔡进贤驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车，沿科技大道由南向北行驶至双月园路交汇北侧时，因操作不慎致车辆与道路中心护栏发生碰撞，造成车辆、护栏部分损坏的道路交通事故，该车辆在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了商业险，该事故发生在保险公司理赔范围内，原、被告就赔偿事宜未达成一致，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平财险临沂公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,涉案争议应根据保单约定由济南仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为,2020年10月21日，原告刘洋作为投保人、被保险人与被告太平财险临沂公司签署的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中,特别约定栏载明:“本保单争议解决方式:提交济南仲裁委员会仲裁。”本案中双方当事人达成的仲裁协议具有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及具体的仲裁机构,仲裁协议合法有效,因此涉案纠纷应通过仲裁方式解决。对原告刘洋的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定,裁定如下: 驳回原告刘洋的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  唐 靖 二〇二一年六月十三日 法官助理  王 今 书 记 员  杜焕霞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3504号原告：谢某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：李某，住青海省西宁市。原告谢某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告谢某于2021年6月21日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。本院认为，原告谢某以原告主体错误为由，申请撤回对被告李某的起诉，是对诉权的自主处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回对被告李某的起诉。本案案件受理费228元，已减半收取114元，由原告谢某负担。审判员 刘娓娓二〇二一年六月二十一日法官助理 陈慧臻书记员 张丽丽附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢993号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：蒋钱英，女，1987年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：吴才富，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：吴才平，男，1985年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与蒋钱英、吴才富、吴才平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产采取了控制性措施，暂不便处置，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月八日 书记员  陈 川
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保411号申请人：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦10楼，11楼11-1、11—2、11-3、11—4，14楼14-9、14-10。统一社会信用代码91520103795283218W。负责人：纪东。委托诉讼代理人：王翠、徐胜兰，贵州一策律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：徐琳，女，1984年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司与被申请人徐琳保证保险合同纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣柙被申请人徐琳价值84392.19元的财产。且申请人向本院提供了由中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐琳名下银行存款人民币84392.19元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费864元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月八日书记员 苟正华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8011号之一原告：湖南昱昇建材有限公司，住所地长沙市天心区大托铺街道桂井村马厂坪组（刘冬明私宅）。法定代表人：张雨珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵彬芬，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟鹏，湖南小邦律师事务所实习律师。被告：中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区白水湖路20号。法定代表人：李华军，总经理。本院在受理原告湖南昱昇建材有限公司（以下简称原告）诉被告中铁大桥局集团第五工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《水泥稳定碎石工程承揽合同》内容，完全符合承揽合同的性质特征，涉及的也只有承揽合同关系，而非建设工程施工合同纠纷，本案案由应修改为承揽合同纠纷。另，涉案合同第十二条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均由合同签订地人民法院管辖”。本案的合同签订地在江西省九江市浔阳区，故本案应移送至九江市浔阳区人民法院审理。经审查查明，本案中，原告与被告下属的湘府路快速化改造工程I标项目经理部签订了《水泥稳定碎石工程承揽合同》，合同约定：项目名称为水泥稳定碎石上基层及下基层。由原告进行机械摊铺混合料、整形、找平、补点、机械碾压、初期养护、场地清理等全部工作内容。据了解，水泥稳定碎石基层是指用水泥与碎石按照一定级配用搅拌机拌制的用于公路或跑道的基础材料。从合同的内容来看，原、被告之间形成承揽合同关系，而非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第12条约定，因履行本合同所发生的争议，首先由当事人双方友好协商解决；如经协商未能解决争议，需要提起诉讼时，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均由合同签订地人民法院管辖。合同签订地在江西省九江市浔阳区。故本案应由九江市浔阳区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：被告中铁大桥局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送九江市浔阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二一年六月十五日书记员 胡欣怡
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执217号之一   申请执行人：西宁市城北区延东粮油批发部，经营场所：青海省西宁市。统一社会信用代码92630105MA75PBL8X3。   经营者：叶明泉，1982年1月23日出生，土族，住。公民身份号码：×××。   被执行人：羊吉本加，男，住青海省兴海县。公民身份号码：×××。   申请执行人西宁市城北区延东粮油批发部与被执行人羊吉本加买卖合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初4053号民事判决书确认：羊吉本加于本判决生效之日起十日内向西宁市城北区延东粮油批发部支付面粉款25000元。本案诉讼费213元由羊吉本加承担。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、车辆、不动产、网络资金可供执行财产。从被执行人名下银行账户扣划18000元已转付申请执行人。余款经本院多次催要被执行人羊吉本加未履行。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。   本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 敖 敏   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二〇二一年六月三十日   法官助理 唐玉芳   书记员 刘静英   附法律条文   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民特181号申请人：刘洪由，男，汉族，1968年1月26日出生，务农，住重庆市合川区。被申请人：刘洪彪，男，汉族，1975年7月29日出生，务农，住重庆市合川区。代理人：刘春香（系被申请人之妹），汉族，1979年7月10日出生，务农，住重庆市合川区。申请人刘洪由申请认定刘洪彪无民事行为能力一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘洪由向本院提出申请：请求宣告被申请人刘洪彪为无民事行为能力人并指定刘春香为被申请人刘洪彪的监护人。事实和理由：申请人系刘洪彪父母的养子，被申请人刘洪彪与刘春香系亲兄妹关系。被申请人刘洪彪于2020年4月9日因意外事故摔伤后，现出现记忆障碍和智能减退，其不能辩认自己的行为，凭通常方法无法判定其是否具有行为能力，故向贵院提出申请，请求宣告被申请人刘洪彪为无民事行为能力人并指定刘春香为被申请人刘洪彪的监护人。刘春香称：申请人所诉情况全部属实，对申请人的诉讼请求没有异议。经审理查明：被申请人刘洪彪，男，1975年7月29日出生，务农，住重庆市合川区。被申请人刘洪彪未婚，其与她人非婚生育一子刘子豪为未成年人，刘洪彪父母均已亡故，其与申请人刘洪由系养兄弟关系，与刘春香系亲兄妹关系。案件审理过程中，经当事人申请，本院委托重庆市精神卫生中心对刘洪彪的行为能力进行鉴定。该中心于2021年5月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘洪彪中度器质性智能损害，刘洪彪目前无民事行为能力。本院认为，重庆市精神卫生中心作出的重庆市精卫中心司法鉴定中心[2021]精鉴字第1008号司法鉴定意见书真实有效，申请人的申请经本院调查符合事实及法律依据，故申请人刘洪由的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、刘洪彪为无民事行为能力人；二、指定刘春香为被申请人刘洪彪的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘洋二〇二一年六月十八日书记员  胡腾
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执286号   申请执行人：罗应源，男，生于1966年2月21日，汉族，青海省大通县居民。   被执行人：李积彪，男，生于1992年1月1日，汉族，青海省海东市乐都区村民。   本院执行的申请执行人罗应源与被执行人李积彪股权转让纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）青0202民初699号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李积彪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗应源向本院申请强制执行，要求被执行人给付投资款70000元及案件受理费901元，以上合计人民币70901元。本院于2021年2月1日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人李积彪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人李积彪履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年2月3日、4月29日、5月19日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李积彪名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人李积彪名下只有零星存款，本院于2021年4月29日将被执行人李积彪限制高消费并纳入失信被执行人名单。于2021年5月21日到被执行人李积彪的户籍地调查相关情况，经查，被执行人李积彪长期不在该村居住，且在该村无可供执行的财产。依据申请执行人罗应源提供的财产线索，本院于2021年6月1日到西宁市不动产登记服务中心调查了被执行人的房产情况，经查，被执行人李积彪名下无产权登记。   综上所述，被执行人李积彪无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人罗应源释明被执行人李积彪的财产状况，申请执行人罗应源明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(2)项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月十七日   书记员 李 瑛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9568号上诉人（原审原告）：潘志范。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人潘志范因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回潘志范的诉讼请求。一审案件受理费10元，由潘志范负担。判后，潘志范不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人潘志范上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2017年3月30日至2019年9月29日休息日加班费133472元、2017年3月20日至2019年10月29日法定节假日加班费12895元和解除劳动关系的经济补偿金24042元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人潘志范负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6124号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐育婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：李成（曾用名李嘉成），男，1992年6月17日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人唐育婷到庭参加了诉讼。被告李成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定，原告向被告授权信用额度15万元，用于个人消费，分期期数为60期，分期手续费为26250元。原告发放贷款后，被告在履行合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。故起诉要求：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告向原告支付信用卡个人消费贷款本金125000元、手续费22286.52元及利息、还款违约金（暂计至2021年1月25日，利息为277.44元、还款违约金920.1元，利息、还款违约金按照合同约定自2021年1月26日起计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告李成没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年11月7日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并将《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等作为合同附件。其中，合同约定，分期额度为15万元；分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为26250元；借款人未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；等。领用合约约定，甲方（即被告）在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方（即原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；等。2019年11月27日，原告按照被告指示将贷款15万元发放至被告指定账户。被告从2020年10月25日起出现逾期还款情形。截至2021年1月25日，被告拖欠借款本金125000元、手续费22286.52元、利息277.44元、还款违约金920.1元，原告催收款项无着，遂于2021年3月30日提起本案诉讼，本院通过邮政特快专递方式向两被告邮寄送达了起诉状副本等材料，被告于2021年4月26日签收该材料。庭审中，原告确认其未曾向被告主张解除合同。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署协议后，原告已依约向被告指定账户发放贷款15万元，被告亦应按照协议约定向原告清偿贷款及支付手续费。被告从2020年10月25日起开始出现逾期还款，构成违约。根据协议约定，原告有权解除合同，并要求被告提前结清全部借款本金、手续费、利息及还款违约金。鉴于原告未举证证明其曾通知被告解除业务协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，业务协议于起诉状副本送达给被告即2021年4月26日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告李成于2019年11月7日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2021年4月26日解除；二、被告李成在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金125000元、手续费22286.52元、利息为277.44元、还款违约金920.1元，并从2021年1月26日起至实际清偿完毕之日止计付利息、还款违约金（利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3119元（其中受理费1336元、财产保全费1783元），由被告李成负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费1336元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年六月十一日书记员 莫丽桐王闪闪
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖1125民初3427号 原告：高选培，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：盛少满，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告高选培与被告盛少满民间借贷纠纷一案中。原告高选培于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告高选培撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  姜忠福 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 玮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3084号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社。营业场所：昆明市北京路延长线龙江雅苑8幢3-6号商铺。负责人：彭春芳。委托诉讼代理人：李秋艳、胡楠，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘彦希，女，1976年10月5日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社与被告刘彦希信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法由审判员陈娜适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋艳，被告刘彦希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷记卡透支本金259947.36元；2.被告向原告支付自2020年3月25日起至款项全部还清之日止的费用（现暂计至2021年2月25日为5500元，全部为违约金）；3.被告支付原告自2020年3月25日起至全部款项还清之日止按合同约定计算的利息（现暂计至2021年2月25日为39416.1元），以上款项总计304863.46元；4.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费。庭审中，原告明确第二项诉请的费用就是违约金，按最低还款未还部分的5%收取，第三项诉请的利息按日利率万分之五按月计收，第四项诉请实际产生的费用为律师费4897.54元、案件受理费和保全费。事实和理由：2014年10月14日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××22），被告也使用该卡透支消费，但被告却未全面履行自己的义务。截止2021年2月25日，被告已累计欠原告各款项合计304863.46元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告刘彦希答辩称，因疫情原因，目前只能偿还本金，其余款项无能力偿还。原告围绕诉讼请求及被告的答辩主张依法提交了被告身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《交易明细查询表》、《呆账核销处理》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》（第三版）、《法律服务合作协议（框架）》及律师费发票。本院组织被告对上述证据进行质证。经质证，被告对上述证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××22的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2021年2月25日，被告欠信用卡本金259947.36元，利息39416.1元，违约金5500元。原告因诉讼支付律师费4897.54元。另查明，2016年11月2日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于2014年至2020年，《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2021年2月25日尚欠信用卡本金259947.36元，利息39416.1元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，原告认为其已通过公告的方式告知变更收费项目，但公告系原告单方发布，且原告未证实就收取违约金与被告达成协议，本院不予支持。对原告主张的律师费，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘彦希于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社归还信用卡欠款本金259947.36元，并支付截止2021年2月25日的利息39416.1元；二、被告刘彦希于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社支付上述本金自2021年2月26日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利息利率为日万分之五计算）；三、被告刘彦希于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社支付律师费4897.54元；四、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873元，因适用简易程序减半收取2936.5元及保全费2044元，由被告刘彦希负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年六月八日书记员 赵娴珺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2654号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张贺辉，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地山西省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与张贺辉信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2506号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币191,791.97元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2654号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34472号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1154号之二 被执行人：王成江，男，1967年10月27日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王成江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王成江在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月三日 书记员 周小青
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执59号 中山市东凤镇好顺五金加工店、姚军、中山市东凤镇泽坚五金模具厂、童斌： 中山市东凤镇好顺五金加工店、姚军与中山市东凤镇泽坚五金模具厂、童斌承揽合同纠纷一案，双方达成和解协议，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作终结执行处理。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日 承办人：刘翰文076022588983 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘彦，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘彦信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘彦偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币18,344.06元(币种下同)、利息6,077.61元、逾期还款违约金6,224.65元，共计30,646.32元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告刘彦承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月19日，刘彦向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘彦发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，刘彦使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金18,344.06元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘彦未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘彦的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币18,344.06元；二、被告刘彦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币6,077.61元、逾期还款违约金人民币6,224.65元；三、被告刘彦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币566.16元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币283.08元，由被告刘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执375号之六申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：陈竹，该行行长。被执行人：濉溪县诚发物资贸易有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：张杰，该公司经理。被执行人：付磊，男，1992年6月生，汉族,户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被执行人：付胜利，男，1957年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：周爱玲，女，1956年12月生，汉族。被执行人：赵晓东，男，1964年8月生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵书，女，1967年9月生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：张瀚予，女，1981年7月生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：张杰，男，1987年7月生，汉族,户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区，现羁押于白湖监狱滨西监区。被执行人：李思斯，女，1988年5月生，汉族,住安徽省准北市相山区。被执行人：张裕亮，男，1965年8月生，汉族,住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：王侠，女，1965年10月生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与濉溪县诚发物资贸易有限责任公司、付磊、付胜利、周爱玲、赵晓东、赵书、张瀚予、张杰、李思斯、张裕亮、王侠金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人王侠、张裕亮名下位于淮北市相山区XXXX室（不动产权证书号：110XXXX,110XXXX）的房产，现因案件需要,解除对王侠、张裕亮名下上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对王侠、张裕亮名下位于淮北市相山区XXXX室（不动产权证书号：110XXXX,110XXXX）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年六月三十日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2890号原告：何毅，男，汉族，1987年2月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：樊容江，男，彝族，1992年11月22日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告何毅与被告樊容江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告何毅到庭参加了诉讼。被告樊容江经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款5792元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年11月16日因资金周转需要向原告借款17376元（支付宝转账），双方约定借款期限为3个月，被告同意在还款日期2019年1月16日前逐步还清所欠本金及利息。2019年1月16日至今，被告还拖欠原告借款5792元一直未归还。原告多次催收未果，故诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年11月16日，原告通过支付宝向被告账户转款17376元。庭审中，原告自认被告已还款11584元，剩余5792元至今未归还。现原告以民间借贷诉至本院，要求被告返还欠款5792元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告提交支付宝转账凭证主张其于2018年11月16日将借款17376元交付给被告，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负，故本院确认原、被告之间存在借贷法律关系。因双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告当庭陈述被告已还款11584元，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，故对于原告陈述被告还款情况本院予以确认，对原告要求被告支付欠款5792元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告樊容江于本判决生效之日起十日内向原告何毅支付欠款5792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告樊容江负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年六月十八日书记员  李俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12719号之一 申请执行人东莞市普上实业有限公司，住所地：东莞市高埗镇宝莲村健成工业区。 法定代表人张立勋。 委托代理人罗正龙、陈凯，广东经政律师事务所律师。 被执行人深圳市成良电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城达到施乐德工业园3栋304。 法定代表人严海涛。 申请执行人东莞市普上实业有限公司与被执行人深圳市成良电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤19民终9613号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款193415元及利息、一审受理费保全费3803元、二审受理费4168元，另本案执行费3062元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市成良电子科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.申请执行人于（2020）粤1971民初1968号案中申请财产保全，执保案号为（2020）粤1971执保8762号，冻结被执行人深圳市成良电子科技有限公司名下中国建设银行账户，冻结期限为2021年2月1日起至2022年1月31日止；2.本院依法扣划被执行人名下银行账户存款185843.4元，其中182781.4元支付给本案申请执行人，另3062元支付本案执行费。（三）本院已向被执行人深圳市成良电子科技有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人深圳市成良电子科技有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年6月7日向申请执行人东莞市普上实业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执12719号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  曾明珠 审判员  李正文 二〇二一年六月十七日 书记员  谢兰玉
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1023执异5号 申请人：汪中兵，男，1965年1月24日出生，汉族，安徽省黟县。 委托代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。 被执行人：黄山万巢装饰设计工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园1幢205室，统一社会信用代码91341000336700879L。 法定代表人：程文森，总经理。 第三人（被申请人）：钟源，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被申请人）：吴自峰，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被申请人）：詹少峰，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人汪中兵与被执行人黄山万巢装饰设计工程有限责任公司（以下简称万巢公司）劳务合同纠纷案件中，申请人汪中兵提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，申请人汪中兵及其委托代理人张国飞、查泽杰，第三人吴自峰、詹少峰到庭参加听证，被执行人万巢公司、第三人钟源经依法传唤未参加听证，现已审查终结。 申请执行人汪中兵称：申请人与被执行人万巢公司劳务合同纠纷一案,因万巢公司未履行生效判决义务,申请人已申请强制执行。因被执行人万巢公司的财产不能清偿生效判决所确定的债务,申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条“作为被执行人的营利法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”的规定,申请追加该公司未实际出资的钟源、吴自峰、詹少峰三名股东为本案被执行人,要求其在出资范围内承担连带责任。 第三人吴自峰辩称：当初开办公司时，注册资本是500万，但按正常来说，一个装修公司是要不了这么多的，初始是用100万元投资就差不多了；我们之前也投入了资本金，只不过公司一直用的是钟源的个人账户，中间我还帮忙垫付过钱；我只有10%的股份，愿意履行属于我的10%的偿还责任。 第三人詹少峰辩称：之前我们有过投入，我答应出10万元，由于钟源欠我8万元，所以，我只给了他2万元现金，共计算作10万元，是打入钟源个人账户的；早在2016年下半年我就离开了公司，当时说好我的10%股份转给钟源，我跟他有协议的，只是因为钟源当时没钱才拖到2018年1月他给了我13万元，正式办理股份转让手续的，吴自峰也在场的，我觉得欠他们这些人的钱，我都不知情，跟我没有太大的关系。 被执行人万巢公司、第三人钟源未进行辩解也未提供证据。 申请人汪中兵为证明自己主张提供的证据有：1、身份证复印件、2、万巢公司章程复印件；3、万巢公司股东会议纪要（2015年4月2日）及董事、监事、经理信息复印件；4、（2020）皖1023执90号之一安徽省黟县人民法院执行裁定书。 第三人吴自峰提供的证据：2015年股东投入资本金汇总表（无证据来源单位公章）。 第三人詹少峰提供的证据：1、万巢公司股权转让协议书、2、徽商银行黄山屯溪支行客户对账单业务凭证。 本院查明：申请人汪中兵与被执行人万巢公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月30日作出(2019)皖1023民初563号判决，判决被告万巢公司于本判决生效后十日内给付所欠原告汪中兵劳动报酬人民币34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费325元，由被告万巢公司负担。判决生效后，万巢公司未履行，汪中兵申请强制执行。本院在执行中经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月9日作出（2020）皖1023执90之一号执行裁定书，终结本次执行程序。 黄山市屯溪区市场监督管理局登记档案显示，万巢公司设立于2015年4月2日，注册资本：500万元，股东有钟源、吴自峰、詹少峰，执行董事兼总经理为钟源，监事为吴自峰，经理詹少峰，认缴出资额分别为400万元、50万元、50万元人民币，认缴出资期限为2025年4月2日。 本院认为，有限责任公司的股东在公司无财产偿还债务时，有义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任。在（2020）皖1023执90号一案执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，而第三人钟源、吴自峰、詹少峰未实缴出资，尽管第三人吴自峰、詹少峰均辩解自己对公司有过投入，詹少峰称已将股份转让给钟源，但均承认资金是打入钟源个人账户的，并未到市场监督管理局依法登记，且对本公司资本金的测算是公司内部事务。因此，上述三位第三人有义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任。现申请人请求追加第三人钟源、吴自峰、詹少峰为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加第三人钟源、吴自峰、詹少峰为（2020）皖1023执90号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内对黄山万巢装饰设计工程有限责任公司应当履行的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邵辉平 审 判 员  程开生 人民陪审员  胡秀霞 二〇二一年六月八日 书 记 员  孙 聪    附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
东营市东营区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0502执2137号东营市东营区人民法院刑庭：你移送的被执行人张小东罚金一案，申请执行罚金5000元。经立案执行，执行到位5000元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初6128号 原告：余朝江，男，1994年11月6日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵义市播州区。 被告：遵义市播州区乌江镇人民政府，住所地：贵州省遵义市播州区乌江镇乌江社区兴江路，统一社会信用代码：11520321009515334K。 法定代表人：梁昌勇，镇长。 委托诉讼代理人：廖青，政府干部。 委托诉讼代理人：刘晓霞，贵州十朋律师事务所律师。 原告余朝江诉被告遵义市播州区乌江镇人民政府（以下简称乌江政府）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余朝江，被告乌江政府之委托诉讼代理人廖青、刘晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余朝江向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付解除劳动合同的经济补偿7500.00元；2、请求被告支付拖欠原告的绩效工资9300.00元；3、请求被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资33000.00元。事实和理由：原告余朝江于2018年10月15日受安排到被告政府，从事司法协管员工作，月工资3000元/月，包括600元/月的绩效工资。但是原告一直工作到2020年11月共计两年零一个月，被告未给原告缴纳2018年10月15日至2019年5月的社会保险，并拖欠原告绩效工资9300.00元。为此，原告提出解除劳动合同并向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决后我不服，特向法院提起诉讼，请求处理。 被告乌江政府辩称：1、仲裁委员会裁决事项我们没有异议；2、原告主张双倍工资的诉讼请求不符合法律规定，且超过仲裁时效，不应当支持；3、原告于2020年11月自动离职，按照规定不应当支付绩效工资。综上，原告的请求于法无据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告余朝江入职于被告乌江政府，从事司法协管员工作，口头约定其工资为2400元/月，另只要努力认真工作，遵守规章制度，每月有600元的绩效工资。原告余朝江一直工作至2019年5月，被告乌江政府才发放原告余朝江工资及从6月开始缴纳社会保险。2020年11月，原告余朝江口头向被告乌江政府提出要求补发绩效工资，由于被告乌江政府未解决，为此原告余朝江于2020年11月26日以被告乌江政府拖欠劳动报酬及未缴纳社会保险为由申请劳动人事争议仲裁委员会仲裁。 另查，原告入职后，被告乌江政府未与原告余朝江签订书面劳动合同。被告乌江政府未发放原告余朝江2018年、2019年、2020年绩效工资计9300.0元。2018年、2019年未发放的2700.00元，被告乌江政府不持异议；2020年11个月的绩效工资计6600.00元，原告余朝江认为应发放，被告乌江政府认为原告余朝江离职不应当发放而持争议。 双方的争议经播州区劳动人事争议仲裁委员会终局裁决，裁决书载明：“一、原告余朝江与被告乌江政府之间的劳动关系自2020年11月24日解除；二、由被告乌江政府支付解除劳动合的经济补偿金6000.00元、2018年10月至12月、2019年的绩效2700.00元等费用共计8700.00元，该款在本裁决书生效之日起十五日内付清；三、驳回余朝江的其他仲裁请求。”裁决后，原告余朝江向本院提起了诉讼，要求判如所请；被告乌江政府对仲裁裁决不持异议，未向遵义市中级人民法院主张撤销。 上述事实，有双方当事人陈述、工资银行流水、仲裁裁决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告乌江政府对仲裁裁决结果不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点：1、是否应支付未签订书面劳动合同的双倍工资？2、工资基数是多少及2020年绩效是否应发放？ 关于焦点一：签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，是为规范其用工行为的法律强制性规定；且用人单位未签订书面劳动合同支付劳动者双倍工资并非劳动者付出劳动的对价，不属劳动报酬，而是用人单位违反法律的惩戒，属惩罚赔偿。但劳动者主张未签订书面劳动合同的双倍工资应适用“1年”的仲裁时效之规定，因未签订劳动合同行为处于持续状态，故其时效从主张权利之日起向前计算1年。本案中，原告余朝江于2018年10月15日入职，未签订书面劳动合同截止时间为2019年10月14日，其主张权利之日为2020年11月26日，向前计算一年的时间节点为2019年11月27日，故其主张未签订书面劳动合同的双倍工资超过仲裁时效，其请求本院不予支持。 关于焦点二：因被告乌江政府未发放绩效工资，原告提出解除事实劳动关系并主张经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。绩效工资是以实际的、最终的劳动成果确定劳动者薪酬的收入，是将劳动者的薪酬与个人业绩挂钩，为激励劳动者积极性的一种工资制度。故原告余朝江要求按照3000.00元（2400.00元＋600.00元）工资基数计算经济补偿与法律规定相符，本院予以支持。被告乌江政府应支付解除劳动关系的经济补偿为7500.00元（3000.00元×2.5个月）。被告乌江政府抗辩认为原告余朝江于2020年11月离职不应发放绩效工资的意见与绩效工资的内涵不符，且也无证据证明原告余朝江不遵守规章制度等行为，其抗辩意见本院不予采信。故被告乌江政府应支付原告余朝江绩效工资计9300.00元（1800.00元＋900.00元＋6600.00元）。 综上所述，原告余朝江提出的部分主张，其理由充分，证据确凿，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告余朝江与被告遵义市播州区乌江镇人民政府之间的劳动关系自2020年11月24日起解除。 二、由被告遵义市播州区乌江镇人民政府在判决生效后十五日内支付原告余朝江解除劳动关系的经济补偿7500.00元。 三、由被告遵义市播州区乌江镇人民政府在判决生效后十五日内支付原告余朝江2018年、2019年、2020年绩效工资9300.00元。 上述二、三项共计16800.00元。 四、驳回原告余朝江的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告乌江政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇二一年六月二十二日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执1798号 张秀娥、成都宏盛百世投资有限公司： 关于张秀娥申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川0104民初8881号民事调解书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5565号之一 申请人：铜陵若水教育咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段1287号财富广场A502室，统一社会信用代码91340705MA2TYDAG2W。 法定代表人：朱江文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽德朗企业管理咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县公桥乡唐林村寨东队29号，统一社会信用代码91341225MA2UJKBU1D。 法定代表人：方英鹏。 申请人铜陵若水教育咨询有限公司与被申请人安徽德朗企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，申请人铜陵若水教育咨询有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结安徽德朗企业管理咨询有限公司名下银行存款65000元。并已提供担保。 本院经审查认为，本案申请人铜陵若水教育咨询有限公司于2021年6月16日向本院申请撤回对被申请人安徽德朗企业管理咨询有限公司的起诉，现申请人铜陵若水教育咨询有限公司请求依法解除对被申请人安徽德朗企业管理咨询有限公司名下财产的查封、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽德朗企业管理咨询有限公司账户存款65000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占亚 二〇二一年六月十六日 书记员  李雅楠
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执2209号申请执行人：武连奎，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：侯豹，公民身份号码：×××，户籍所在地：山东省单县。申请执行人武连奎与被执行人侯豹房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）青0105民初3700号民事调解书：侯豹于2020年10月15日前支付武连奎房屋租金1500元；承担案件受理费88元。本案执行费51元。经查，被执行人侯豹银行存款不足，无不动产及车辆登记信息。本院于2021年5月26日从其银行账户扣划336元，已转付申请执行人武连奎。本院已将被执行人侯豹纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二○二一年六月四日书记员 马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5165号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族。住址：福建省福州市晋安区××××××××。公民身份号码：350××××××××××××。委托诉讼代理人：李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：珠海火柴盒电子商务有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区××××××××××××××。统一社会信用代码：91440403MA550WKF8C。法定代表人：张某1。原告叶磊与被告珠海火柴盒电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告叶磊于2021年6月22日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告叶磊申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶磊撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告叶磊负担。审 判 长  莫应裕人民陪审员  张丽华人民陪审员  朱 英二〇二一年六月二十八日书 记 员  王 琛谢金玲