甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5124号原告：秦某，女，生于1990年3月11日，汉族，山东省青州市人，现住山东省青州市。委托诉讼代理人：任某，男，生于1989年6月15日，汉族，河北省保定市人，现住河北省保定市易县，系原告之夫。委托诉讼代理人：徐某，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：酒泉嘉信互联网信息服务有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区肃州路25-1号楼4号、5号铺，统一社会信用代码，91620902MA739QDL7W。法定代表人：桑某，系该公司执行董事。被告：付某，男，生于1983年12月3日，汉族，北京市人，现住北京市宣武区。委托诉讼代理人：桑某，男，生于1988年4月19日，汉族，甘肃省玉门市人，系酒泉嘉信互联网信息服务有限公司法人，现住甘肃省酒泉市。原告秦某诉被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司、付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某委托诉讼代理人任某、徐某、被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司法定代表人桑某、被告付某委托诉讼代理人桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：，1、请求依法判令被告偿还原告借款1007700元；2、判令被告以借款金额1007700元为基数自2020年1月22日起按照年借款利率24%承担逾期利息至全部借款清偿完毕之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月左右，被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司经营车辆抵押借款需要业务资金，经被告付某向原告推荐被告资金需求，请求原告出借资金。原告基于对被告付某的信任且在他愿意担保的前提下，原告陆续向被告提供短期出借款。截止2019年12月21日，原告共计向被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司转出借款11笔共计1000000元。2019年11月16日至11月20日，出借的四笔借款到期后被告未偿还，原告与被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司于2019年12月31日签订以物抵债协议书，双方确认被告未还款为1007700元(其中7700元为结算之日前未支付的利息)，被告承诺提供相应价值车辆抵债，但却未按约定向原告提供抵押车辆，也未实际偿还原告借款本息。鉴于被告无还款意愿，原告不再接受以物抵债的还款方式。被告付某自愿为被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司借款承担连带保证责任。为实现原告权益，现诉请法院，望判如所请。被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司、付某辩称，被告公司借款时，不认识原告，借款业务都是和任某联系的，当时以物抵债协议书是任某去公司签的字，协议中的原告的签字不是原告本人的签字。确实是欠原告的钱，实际借款的金额没有错。原告秦某为证明其主张向本院提供以物抵债协议书1份，证明2019年12月31日原、被告确认借款债权（借款本金100万，截止到2019年12月31日的利息7700元），被告承诺按时还款并同意提供相应价值车辆折抵借款但均未履行；原告出借记录整理表1份，11笔出借标的与账户余额截图14张，证明自2019年11月16日至2019年12月21日，原告向被告出借的共计11笔合计100万元，借款到期日全部未还款；工商银行转账记录8页共37万元、建行转账记录14笔共63万元、转账短信通知截图共计16页，证明原告通过工商银行手机转账自2019年4月22日至5月23日，共转账8笔合计金额37万元，通过建行手机转账自2019年6月16日至2019年8月16日转账14笔合计金额63万元，共计出借本金100万元，被告收到原告出借借款的短信通知；与被告付某微信交谈借款回款安全与保证问题截图5页，证明原告出借事项由付某推荐并自愿为被告借款承担连带保证责任。被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司法定代表人桑某为证明其主张向本院提供以物抵债协议书一份，证明当时签订合同时，给原告我是迫于压力签署的，我自己的这份并未签字；建行银行手机详情回单及光大银行手机银行详情回单、手机转账截图一份，证明我向原告回款63万余元。被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司法定代表人桑某对原告提供的以物抵债协议书有异议，该份协议书当时是因为原告任某领的他人到我公司，我是迫于压力签订的以物抵债协议书，该协议书是两份，我当时只签订了原告手里的，我手里的这份是没有签字的；合同上的秦某我也不认识，上面的秦某也不是秦某本人签字的；对原告出借记录整理表真实性无异议，称借款100万元认可，但是被告并未整理我给原告的回款；对工商银行转账记录、建行转账记录、转账短信通知截图等转账记录无异议；对原告提供的与被告付某微信交谈借款回款安全与保证问题截图有异议，当时我和被告付某认识也是通过任某，开庭时付某通过视频陈述了他并没有自愿做担保人。我从头到尾是没有见过秦某的，我是一直和任某联系的，现在原告是秦某，我是有异议的。我不清楚他们之间的聊天记录。原告对被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司法定代表人桑某提供的以物抵债协议书无异议；对建设手机银行详情回单及光大手机银行详情回单、手机转账截图部分还款无异议。原、被告双方提供的无争议的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司法定代表人桑某对原告提供的以物抵债协议书提出的抗辩主张未提供证据反证，其质证理由不能成立。被告提供的建设手机银行详情回单及光大手机银行详情回单、手机转账截图等证据另行确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某与其委托诉讼代理人任某为夫妻关系。原告丈夫任某与被告付某相识后，商定由任某、秦某通过上海货融易借款平台向被告提供借款。在付某与任某的聊天记录中，任某问付某“我转到这个平台下，你最高能给我担保多少？”付某回答“你本金多少就给多少”、“必须专业保本”。由此，任某与付某达成借款合意，但未在聊天时约定利息的支付标准和方式，2019年4月22日开始，被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司按照线上年化利率7%，线下支付的利息5%支付利息。期间，原告秦某及其丈夫任某于2019年3月前，就开始向被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司支付借款。2019年4月22日开始，秦某分80次向被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司转款，共计发生借款流水6750000元。其中数额以20000元、50000元、100000元、200000元不等。借款以一月为限，到期收取利息及本金。2020年初，该借款平台被关停，被告未能提供原告从该平台提取本金的证据。2019年12月31日，因被告未偿还借款，双方经清算，确认被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司2019年11月16日至12月21日，出借的11笔借款到期后被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司未偿还，任某以秦某名义与被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司于2019年12月31日签订以物抵债协议，双方确认被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司未还款本金1000000元，利息7700元。双方约定被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司用二手汽车偿还借款，但被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司未提供抵押车辆。在该协议中双方未约定利息。2019年3月11日开始，被告付某先后124次向任某转账共计转款466357.50元；用甘肃省农商银行网上银行向秦某转账19次共计转款18741.66元，向任某转款3次共计转款60876.90元，其中：2020年1月7日，被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司通过甘肃省农商银行手机银行向任某转款10000元为以物抵债协议后所还之本金，剩余为线上利息。原告及其委托诉讼代理人任某在质证时称，被告线下返点389200元，与被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司及付某提供的转款凭证数额不一，也未提供证据证明其主张。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司应当及时偿还借款本息，因其未及时偿还借款引发纠纷，被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司应当承担责任。根据本法第六百八十条第一款规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。因民法典无溯及力，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二、三款规定，适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，自2020年8月20日起施行）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告约定的利息分线上利息和线下利息。线上利息虽未违反法律规定的利率，但和线下利息相加，其收取的利息远超法定最高利率限额标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于本金基数及利息计算问题。2019年4月22日至2019年12月21日，秦某分80次向被告公司转款，共计发生借款流水6750000元。借款采取一月一结算，因原、被告均未提供原告提回本金的证据，所以利息按照线上双方已经结算的数额即18741.66元，加任某两次收取的线上利息50876.90元，共计69618.56元应为2019年12月31日前线上利息。原、被告为规避高额利息而约定的线下利息因违反法律规定不予支持。庭审中，被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司法定代表人桑某称其向任某及秦某偿还利息63万余元，而任某只认可线下返点389200元。根据桑某提供的手机转账截图，其及被告付某自2019年3月11日开始，被告付某先后124次向任某转账共计转款466357.50元，而非63万余元。经双方清算后至2019年12月31日，被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司欠原告秦某有1000000元。任某自2019年3月开始，共收取被告线下利息466357.50元，扣除2019年4月22日前秦某未向被告提供的借款部分共计7900元，剩余458457.50元应当从未偿还之本金中扣除，扣除后本金为541542.50元，以此本金为基数。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因任某以秦某名义与被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司之间签订的以物抵债协议书并未履行，被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司自2020年1月1日开始，以欠付本金541542.50元为基数，由被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司以此规定向原告秦某支付利息至2020年1月7日共计利息1599.40元，从当日被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司通过甘肃省农商银行手机银行向任某转款10000元中扣减利息后剩余8400.60元扣减本金，自2020年1月8日起，本金以533141.90元计算。原告委托诉讼代理人任某在对被告提供的银行流水质证时称，被告线下返点389200元可以扣除本金。但其对被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司124张手机银行截图未提出反驳意见，故线下利息的支付数额应当以被告提供的证据进行认定。关于任某接收被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司、付某转账的问题。本案中秦某的借款事宜一直由其丈夫任某操作，在庭审中，被告提供了手机截图后，任某称该部分回款与秦某借款无关联性，但在2021年6月18日寄出的情况说明中，认可其收取的部分款项可以抵偿本金。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，秦某出借资金为共同财产，且秦某的资金出借行为均由任某出面操作。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定，任某向被告收取借款本息的行为，应视为秦某委托的代理行为，任某收取的线下利息视为被告支付给秦某。至于任某称其与被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司存在借款关系，因任某一直未向本院提供证据证明其主张，如双方存在借款关系且被告有未偿还之借款，任某可另行主张权利。被告付某在微信聊天时，付某向任某作出了“你本金多少就给多少”、“必须专业保本”的承诺，视为付某为该借款承担担保责任，且付某也向任某转款466357.50元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，据此被告付某应对借款本金533141.90元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二、三款规定，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，自2020年8月20日起施行），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司偿还原告秦某借款本金533141.90元；二、被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司自2020年1月8日起以533141.90元为基数，按照年利率15.4%向原告秦某支付利息至本金清偿完毕止；三、被告付某为被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司借款本金533141.90元承担连带清偿责任。四、驳回原告秦某的其他诉讼请求。以上第一、二项限被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司于判决生效后10日清偿完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6935元(已减半收取)，由原告秦某负担3266元，被告酒泉嘉信互联网信息服务有限公司负担3669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林二〇二一年六月二十二日书记员 李玉立