wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初10341号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场4#楼906室，统一社会信用代码340100001199897（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：余晓燕，女，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告余晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告余晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年12月22日办理分期付款购买手机款项，合计人民币4352.00元，已还款金额为2207.01元，未还款金额为2144.99元。2.被告自2016年07月22日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1744天，按月息百分之二计算利息，利息金额为2843.31元，合计欠款总额为4988.30元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年12月22日被告在原告合作门店六安鸿远移动通讯门市部（翼顺）分期购买宏碁电脑AspireTC-602型号手机一台，在原告处申请分期付款4352元，分12期还款，每期还款362.67元。自2016年07月22日被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，严重损害原告利益，特起诉，请求判如所请。 被告余晓燕未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告余晓燕向原告指定门店购买“宏碁电脑AspireTC-602”型号电脑一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金4352元，按月分12期付款，分期月付362.67元。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。 上述合同签订后，被告自2016年07月22日起逾期未按约付款，未付款项为2144.99元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告余晓燕以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买手机，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，还本付息，但被告已逾期违约，尚欠2144.99元，现原告要求被告支付上述款项，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告余晓燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余晓燕于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款2144.99元及逾期利息（自2016年07月22日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告余晓燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年六月八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1750号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司黔西南分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金南路45号。 负责人：杨宇，行长。 委托代理人：陈刚琼，女，1987年10月27日生，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。 委托代理人：蒋诗明，男，1966年12月3日生，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。 被执行人：王莹，女，1980年5月1日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：李礼，男，1980年3月5日生，四川省三台县人，住兴义市。 中国农业银行股份有限公司黔西南分行与王莹、李礼借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4855号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：王莹、李礼于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司黔西南分行借款本金60588.87元及截止至2019年3月28日的利息1461.10元、罚息282.47元、复利34.99元，共计62367.43元；并以62049.97元为基数自2019年3月29日起按年利率9.61875%计算罚息与复利至借款清偿完毕之日止。诉讼费1960元（案件受理费1360元，公告费600元），王莹、李礼共同负担。被执行人王莹、李礼未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司黔西南分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年2月18日向被执行人王莹、李礼发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年2月18日、2月19日、2021年3月11日、2021年5月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王莹在中国建设银行、中国工商银行等有14个银行账户，余额为0元至2720.63元不等，有网络资金账户2个，余额为0.46元至3.25元。被执行人李礼在中国农业银行、中国工商银行等有13个银行账户，余额为0元至103.39元不等，有网络资金账户1个，余额为37.92元。本院已于2021年2月20日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结、对网络资金账户予以现额冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人王莹、李礼名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人王莹、李礼名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人王莹、李礼无工商登记信息、无证券信息。 三、查明被执行人王莹系教师，在兴义市教育局有工资、绩效收入，本院（2018）黔2301执恢265号案于2020年4月1日起，每月扣留被执行人王莹的全部工资绩效收入（保留其基本生活费2000元）；本案于2021年5月12日向兴义市教育局送达（2021）黔2301执1750号执行裁定书及协助执行通知书，于2021年6月1日起每月扣留被执行人王莹在兴义市教育局工资绩效收入（保留其每月基本生活费2000元），直至扣足500000元止。 四、被执行人王莹于2021年4月26日向本院提交书面申请，申请解除其名下工资卡账户（账号62×××98）的冻结，原因是需通过该张银行卡领取每月生活费2000元。经核实，本院（2018）黔2301执恢265号案对于扣留被执行人王莹工资绩效收入并保留基本生活费2000元已进行过合议庭合议，故本案按照合议庭合议意见，每月保留被执行人王莹基本生活费2000元，解除其名下工资卡账户（账号62×××98）的冻结，上述账户存款系本院保留的被执行人王莹基本生活费，故本案不予扣划。 五、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 六、于2021年2月18日，向被执行人王莹、李礼发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 七、经本院释明后，申请执行人申请对被执行人王莹、李礼名下可供执行财产线索发布悬赏公告，愿意将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。 八、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年5月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王莹、李礼的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西南分行，并听取其对终结本次执行程序的意见。中国农业银行股份有限公司黔西南分行对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4855号民事判决主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余64327.43元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王莹、李礼有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西南分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4855号民事判决主文第二项本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西南分行未受偿的债权64327.43元及利息，被执行人王莹、李礼有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年六月十五日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3406号 原告：李勇展，男，汉族，1981年9月16日出生，住湖南省邵东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝。 委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。 第三人：平安普惠企业管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 委托诉讼代理人：曹雷，公司员工。 原告李勇展与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、第三人平安普惠企业管理有限公司保险纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇展，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人李霞艳，第三人平安普惠企业管理有限公司的委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇展向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还保险费29568元；2、第三人承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：第三人拥有平安普惠APP的经营权，提供个人和小微企业网贷服务。2018年3月31日，原告在平安普惠APP上申请一笔总额224000元的借款，年利率7.6%，期限36个月。2018年4月1日，原告名下的银行账户收到借款224000元。自2018年4月30日起，原告名下的银行账户每月被第三人及其关联方划扣款项9486.89元，截至起诉之日共计划扣33期，合计313067.37元。经招商银行个人贷款利率计算器测算，按年利率7.6%计算，到账224000元，分36期，每月偿还金额6978.09元。按第三人及其关联方每月划扣金额9486.89元倒算，实际年化利率高达29.82%。实际收取利息与标明的年化利率7.6%不一致，原告查询银行扣款流水及致电询问第三人才知晓每月9486.89元还款金额中包含896元保险费及1612.8元服务费。原、被告未签署保险合同，被告利用自动扣款系统擅自扣划原告应还本息外的资金，合计扣划29568元，严重侵害了原告的合法权益。原告多次致电被告要求退回资金，未果。被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应将不当利益返还受损失的人。现诉至法院，请求判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，原、被告之间的保险关系基于原告于2018年3月31日的投保。被告核保后向原告手机发送信息通知，原告系本人投保且对投保事宜明知，事后亦一直按约履行，现借款已清偿，双方保险合同已履行终止。被告在原告投保后已为原告提供保证保险服务，出具了以深圳平安普惠小额贷款有限公司及渤海银行股份有限公司为被保险人的保证保险单。如原告未能按时足额还款，则被告需在达到理赔条件（逾期超过80日）后向出借方理赔未偿还的贷款金额。被告合理合法开展业务，原告所有签字均通过本人实名签署，符合《电子签名法》的相关规定，系有效签名，保险合同系各自真实意思表示。综上，被告已基于原告的投保为原告出具保险单，提供保证保险服务，双方的保险合同已依法生效，原告应当按约支付保险费用，被告无需返还。请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人平安普惠企业管理有限公司述称，原、被告之间的保险关系基于原告于2018年3月31日的投保。被告核保后向原告手机发送信息通知，原告系本人投保且对投保事宜明知，事后亦一直按约履行，现借款已清偿，双方保险合同已履行终止。被告在原告投保后已为原告提供保证保险服务，出具了以深圳平安普惠小额贷款有限公司及渤海银行股份有限公司为被保险人的保证保险单。如原告未能按时足额还款，则被告需在达到理赔条件（逾期超过80日）后向出借方理赔未偿还的贷款金额。被告合理合法开展业务，原告所有签字均通过本人实名签署，符合《电子签名法》的相关规定，系有效签名，保险合同系各自真实意思表示。综上，被告已基于原告的投保为原告出具保险单，提供保证保险服务，双方的保险合同已依法生效，原告应当按约支付保险费用，被告无需返还。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：平安普惠企业管理有限公司系“平安普惠ＡＰＰ”的运营方。2018年3月31日，原告通过“平安普惠ＡＰＰ”手机客户端向被告投保了一份《平安个人借款保证保险》（保单号为ＯＤ21803310000092××××），《平安个人借款保证保险保险单》载明被保险人1：深圳平安普惠小额贷款有限公司，被保险人2：渤海银行股份有限公司；保险期间：自个人贷款合同项下借款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被保险人1承保金额：2300.65元，被保险人2承保金额：227764.18元；每月保险费金额：896元；保险费支付约定：投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构，从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。 另查明，原告投保的《平安个人借款保证保险》用于担保其2018年3月31日通过“平安普惠APP”向深圳平安普惠小额贷款有限公司申请的借款224000元（借款期限36期，年利率7.6%）。原告通过“平安普惠APP”生成的还款计划表可查看每月应还款金额及组成（还款合计9486.89元：本息6978.09元、保险费896元、管理费1612.8元）。通过银行扣划，原告按还款计划表偿还了借款并支付了保险费。 上述事实，有书证、视听资料、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案原告缴纳保险费，被告依约承保，双方建立保险合同关系，原、被告之间的保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告通过“平安普惠APP”生成的还款计划表可查看每月应还款金额及组成（还款合计9486.89元：本息6978.09元、保险费896元、管理费1612.8元），原告按时偿还了借款并支付保险费，即原告明知并接受每期还款数额中包含有相应保险费，原、被告之间的保证保险已实际履行。综上，原告诉请缺乏充分依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告李勇展的诉讼请求。 本案受理费270元，由原告李勇展承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇二一年六月十一日 代理书记员  宋 敏
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初1194号原告：马某甲，男，1951年8月25日生，满族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人：马某乙，男，1975年8月29日生，满族，干部，住凌海市。被告：凌海市某镇某村民委员会，住所地凌海市某镇某村。法定代表人：张某某，系该村委会主任。原告马某甲与被告凌海市某镇某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托诉讼代理人马某乙到庭参加诉讼，被告凌海市某镇某村民委员会经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告村民委员会偿还原告欠款165466元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告凌海市某镇某村民委员会因上缴统筹款、农业税和特产税等急需资金，多次向原告马某甲借款用于周转，借款时约定利息按三分利息支付。至2000年1月1日，被告累计欠原告人民币165466元。当时原告向被告讨要欠款，时任小上村委会主任陈某表示因资金紧张无力偿还，被告向原告出具“现金收入单据”两张。此后数年间，原告多次到被告处讨要欠款，时任村委会领导都以各种理由推脱，至今没有归还。原告为了维护自身的合法权益，依法提出诉讼，请求依法判决。被告凌海市某镇某村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告马某甲围绕其诉讼请求依法提交有：1.现金收入单据两张，上述单据由时任某镇小上村的现金刘某甲（曾用名刘某乙）书写并签名确认，并加盖有被告的财务专用章，证明借贷双方的名称、借款数额、借款的时间等内容；2.证人陈某（时任被告村委会主任）的当庭证言，证明借款的经手人、借款用途等情况；3.刘某甲（时任被告村委会现金）的当庭证言，证明被告为原告出具收据的情况；4.高向友（时任被告村委会会计）的当庭证言，证明该笔欠款已经在被告村委会的账目中进行了记载。上述证据经庭审质证及本院审查，合法有效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某甲系凌海市某镇某村（原锦县大中乡某村）村民，在2000年被告村委员会因上缴统筹款、农业税和特产税等急需资金周转向原告借款，经时任村委会主任陈某之手向原告借款，当时亦约定了利息。在2000年1月1日，双方进行了对账，被告给原告出具了现金收据两份，第一份收据载明：“兹收到马某甲借款人民币（大写）：陆万柒仟玖佰柒拾零柒角正￥67970.70元”第二份收据载明：“兹收到马某甲借款本金66199.00元+利息24162.60元+利息7133.70元人民币（大写）：玖万柒仟肆佰玖拾伍元叁角￥97495.30元”每一份现金收入单据一式三联，收据上的内容由时任村委会现金刘某乙书写并签名，同时加盖了村委会的财务专用章。该收据的第二联交给原告，其他两联用于村委会现金和会计记账之用。此笔借款由时任村委会会计高向友进行了记账。被告为原告出具收据时，曾口头表示借款期限为1-2年，但到期后，被告未给付原告借款，在此后的时间里，原告数次向被告索要，被告均以暂时没钱，缓一段时间为由予以拖付。故原告诉至法院，要求被告偿还其借款欠款165466元，要求被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告马某甲与被告凌海市某镇某村民委员会之间的借贷关系成立并合法有效，当事人应按照约定及法律规定严格履行义务，现原告已经向被告出借了现金，原告有权要求被告偿还借款，被告作为借款人应及时偿还原告，其拖欠行为构成违约。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告凌海市某镇某村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告马某甲欠款人民币165466元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1805元，由被告凌海市某镇某村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  张 振二〇二一年六月十五日法官助理  刘月月书 记 员  李朋儒
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2822号 原告：李俞蒙，女，1968年7月19日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓健，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：长春国信物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街**。 法定代表人：岳奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冠，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张海波，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：岳朋飞，男，该公司职员。 原告李俞蒙与被告长春国信物业管理有限公司（以下简称“国信物业”）排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李俞蒙委托诉讼代理人王杰、杨晓健，被告国信物业的委托诉讼代理人王冠、张海波、岳朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俞蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，立即终止侵权行为；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于国信·中央新城峯域一期（现称“唯一墅”)的房屋，同时还享有该小区的地下车位使用权。原告在购买该处房产时,被告要求原告与其签订《前期物业管理服务协议》(以下简称“《协议》”)。在该《协议》中并未特别约定别墅区需缴纳地下车位服务费等事项，此项与《协议》中其他的物业区域存在明显不同。2020年10月24日，被告通过改变车辆登记系统的方式，强行要求原告缴纳《前期物业合同》中没有约定的费用，使得原告车辆无法正常进入地下车库通行,影响原告对车位的使用权，该行为已对原告的合法权益造成严重侵害。在上述事实发生后，原告积极与被告取得联系，希望通过协商方式解决该问题。但因被告怠于沟通解决，致使原告车辆至今仍滞留在小区外，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告国信物业辩称，被告并未对原告进入地库进行不合理的限制障碍，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2014年9月13日，原告购买位于国信·中央新城·峯域（一期）第×幢×号房屋并签订《商品房买卖合同》。2015年6月20日，原告与长春国信置业有限公司签订《补充协议》，约定原告购买峯域一期第×幢×室房屋附随赠送编号为×的车位使用权。同日，原告与长春国信置业有限公司签订《国信·中央新城·峯域一期车位（车库）内部认购协议书》（以下简称“《车位认购协议》”），约定原告购买×号车位，总价款16.3万元，车位于2015年12月31日前交付使用，车位款原告已支付完毕。2020年10月23日，国信物业中央新城服务中心发布《温馨提示》，其中第一项载明：“已办理入住手续的私家车位，确保一车一位，每车位可录入三个车牌号，但不得同时进入”；第二项载明：“未办理车位入住和已办但费用逾期的业主，请于11月1日前到物业服务中心前到办理入住手续和补缴相关费用”。根据原、被告庭审中所述，《温馨提示》中所述费用即为车位管理费，后原告因未缴纳《温馨提示》中所述车位管理费，导致其车辆无法自由进出车库，无法正常使用×××号车位。2021年6月15日，被告工作人员称原告需要办理车位入住手续后将车牌号录入车牌识别系统。2021年6月18日，原告与被告的工作人员沟通，被告工作人员称原告需要出示本人身份证、房产证、《车位认购协议》原件以核实身份后进入车库并使用车位。庭审中，被告称办理车位入住手续、对未录入车牌识别系统的车辆进行三个证件的核实属于物业公司正常行使管理职能的行为，不属于对原告使用车位的不合理限制。 本院认为，第一，关于被告是否对原告使用×××号车位进行不合理限制。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告通过与长春国信置业有限公司签订《车位认购协议》并缴纳了车位价款获得了×号车位的使用权，通过签订《补充协议》获得附赠的×号车位的使用权，依法享有自主使用车位的权利，即享有车辆自由出入车位的权利，被告作为物业服务企业应当保证车位使用人的车辆正常录入车牌认证系统并能够自由出入。本案中，被告的工作人员要求原告办理车位入住手续或出示本人身份证、房产证、《车位认购协议》原件方可使用车位，增加了不必要的障碍，对原告正常使用车位造成了不便，属于不合理限制。被告辩称办理车位入住手续及对三个证件进行核对属于物业的正常服务和管理行为，但《车位认购协议》中对此无明确约定，且被告未提供已向全体业主公示的相关书面管理规定或能证明该要求属于行业内普遍管理规范的证据，故对其抗辩事由本院不予认可。第二，关于被告是否有权对×××号车位进行限制。《中华人民共和国民法典》第二百七十五条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放车辆的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠、出租等方式约定。车位的使用权属于《中华人民共和国民法典》物权编中业主的建筑物区分所有权范畴，具有物权属性，被告无权对原告依法享有的车位使用权进行不合理限制，被告以原告拒交车位管理费为由限制其使用停车位缺乏法律依据，故原告要求被告排除被告对×××号车位不合理限制的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告是否应当交纳车位管理费问题，双方可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百七十五条第一款规定，判决如下： 原告李俞蒙有权对×××号车位正常使用，被告长春国信物业管理有限公司自本判决生效之日起立即排除对原告使用车位×××号车位的限制。 案件受理费100.00元，由被告长春国信物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二一年六月二十三日 书记员  李丹娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12885号 上诉人（原审被告）：苟术林，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被上诉人（原审原告）：四川省汇发合锦机械设备技术服务有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇长林村石木路**。 法定代表人：左举红，总经理。 上诉人苟术林因与被上诉人四川省汇发合锦机械设备技术服务有限公司修理合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2021）川0114民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，苟术林收到人民法院缴纳上诉费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苟术林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 苟术林逾期缴纳的二审案件受理费1898元，由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年六月二十九日 书记员 牟玉荣
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2769号申请执行人：沈阳化工建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路77号。法定代表人：刘大林。被执行人：沈阳市于洪区城市建设局(沈阳市于洪区人民防空办公室)，住所地沈阳市于洪区黄海路39-1号。法定代表人：许元杰。沈阳市于洪区人民法院执行的（2021）辽0114执2769号沈阳化工建筑安装工程有限公司与沈阳市于洪区城市建设局债权纠纷一案，因被执行人为特殊主体，已经提级至沈阳市中级人民法院执行，故本案以销案处理。本裁定立即执行。执行员  郑爱东二〇二一年六月二十九日书记员  刘鑫宇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4802号原告：盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市盘州市石桥镇乐民新街三小区，统一社会信用代码93520222569202504N。法定代表人：吴有洲，盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社理事长。被告：余正欢，男，1981年10月20日生，住贵州省盘州市。被告：余淑青，女，1977年11月13日生，住贵州省盘州市。原告盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社与被告余正欢、余淑青借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社的法定代表人吴有洲到庭参加诉讼，被告余正欢和被告余淑青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告余正欢偿还原告盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社借款人民币伍万元整（50，000.00）元；2、判令被告余正欢按照原、被告双方约定月1.5％利率支付原告利息自2019年12月26日至2021年5月6日止利息20225.00元。3、请求人民法院判令被告余淑青负有连带责任还清借款本息。4、请求判令被告承担本案所有费用。事实和理由：2018年12月26日，被告人余正欢向原告盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社提出借款伍万元请求，因在红果从事农业生产及养殖，先期资金周转不足，承诺：用款1年，每月按1.5％利率向出借人支付利息。基于被告余正欢多次向原告提出申请，再加上被告余淑青作担保，原告盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社同意借款壹拾伍万元给被告余正欢，并签订借股金合同及还款承诺书，原告于当日经银行转账的方式转给被告余正欢伍万元，被告余正欢并于当日向原告出具《借据》、身份证复印件各一份，用于证明借款交付事实。借款期限到期后，原告多次催促被告余正欢履行债务偿还、支付利息义务，被告余正欢分别于2020年5月6日还款1万元、2020年9月21日还款3000.00元，下差叁万柒仟元被告迟迟不予履行还款义务。原告认为，原、被告双方基于借款事实的发生及被告出具的《借据》，双方借贷关系明确，且均系真实意思表示。至今，被告尚未按照双方约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，构成违约。故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》之规定，请求判令被告返还原告借款人民币37000.00元、按照约定利率履行、且承担本案所有费用。原告在庭审中自认2021年6月9日被告余正欢偿还借款1万元。被告余正欢未答辩。被告余正欢未提供证据。被告余淑青未答辩。被告余淑青未提供证据。原告当庭出示了以下证据：借股金申请书、借股金合同、还款承诺书、担保承诺书、余正欢的贵州农信银行卡、工资证明、还款结算单（2份）、收款收据（2份）、中国农业银行业务回单、网上银行电子回单、借据复印件各一份，拟证明被告余正欢向原告借款、还款的事实和被告余淑青提供担保的事实。本院对原告提供的证据认定如下：经核对，对除还款结算单二份、收款收据二份、中国农业银行业务回单一份、网上银行电子回单一份的其他证据的三性予以认定，理由是符合民事证据三性规则；对还款结算单、收款收据、中国农业银行业务回单、网上银行电子回单因原告未能提供原件核对，对这些证据的三性均不予认定。本院经审理认定事实如下：被告余正欢2018年12月26日向原告借款5万元，约定借款期限12个月（自2018年12月26日至2019年12月26日），月利率为1.5％，逾期月利率为3％。被告余淑青为该笔担保提供抵押担保并提供连带保证担保。借款后，被告余正欢共计向原告还款23000元（2020年5月6日还款1万元、2020年9月21日还款3000元、2021年6月9日还款1万元）。2020年2月13日，被告余正欢在原告提供的《债务逾期催收通知书》《担保人担保债务逾期催收通知书》上签名并签署于2020年5月1日之前连本带息还清的意见；被告余淑青在《担保人担保债务逾期催收通知书》上签名确认收到《担保人担保债务逾期催收通知书》。2020年12月21日，余淑青在原告提供的《延期担保还款承诺书》上签名捺印，承诺于2021年2月28日前催促借款人支付到期本息。否则，愿意承担一切法律后果及连带责任，等。本院认为，从审理查明的事实看，余正欢应依法偿付借款本息，余淑青应承担连带保证责任。本案属于2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持，即本案按约定的月利率1.5％计算。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时利率保护标准计算，即按一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％计算。根据余正欢的还款情况，本院认定余正欢应偿还原告借款本金48570元；应支付的利息以未偿还借款本金为基数，自2021年6月10日至借款返还之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％计算。具体认定如下：1、经过计算，截至2020年5月6日，余正欢应付利息金额大于1万元；截至2020年9月21日，余正欢应付利息金额大于13000元；本院据此认定，余正欢2020年5月6日还款1万元、2020年9月21日还款3000元是用于支付借款利息。2、自2018年12月16日至2021年6月9日（共计29个月24天）利息为15073元＋6497元＝21570元。（2.1、自2018年12月16日至2020年8月19日（共计20个月3天），利息为5万元×月利率1.5％×［20个月＋3天/31天］≈15073元。2.2、自2020年8月20日至2021年6月9日（共计308天），利息为5万元×年利率15.4％×［308天/365天］≈6497元）。3、综合上述两点，本院认定截至2021年6月9日的利息余正欢已付清，且偿还了本金1430元（23000元-21570元），未偿还本金为5万元-1430元＝48570元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分于法无据，不予支持。余正欢、余淑青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己民事诉讼权利的放弃，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余正欢偿还原告盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社借款本金48570元。二、被告余正欢以上述未偿还借款本金为计算基数，按一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％计算支付原告盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社自2021年6月10日至借款返还之日止的利息。上述一、二项，被告余正欢自本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告余淑青对上述一、二项确定余正欢的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由原告盘州市石桥古鑫银杏种植农民专业合作社负担168元，由被告余正欢、余淑青共同负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年六月十八日书记员 秦薪薪
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初3250号原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。法定代表人：王**胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：于潇、喻娜，系该公司职工。被告：胡志宏，男，汉族，1983年5月25日生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司与被告胡志宏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告承担。审判员  于绍波二〇二一年六月二十一日书记员  高 岩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初6850号原告：唐四萍，女，1983年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷岚，重庆森吉律师事务所实习律师。被告：邹泽彬，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告唐四萍与被告邹泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐四萍及其委托诉讼代理人刘松、雷岚到庭参加诉讼。被告邹泽彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐四萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款本金50000元；2．判令被告支付资金占用损失即逾期利息（以50000元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告前夫罗茂恒是朋友关系，被告要求罗茂恒帮其借款50000元用于工地资金周转。2020年3月28日，罗茂恒叫原告借50000元给被告，当日，原告通过交通银行向被告转借款50000元。借款时，被告口头承诺2020年12月归还，到期后原告及罗茂恒多次向被告催款，被告均以没拿到钱为由拒绝归还。被告邹泽彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2020年3月28日，原告唐四萍通过银行转账50000元给被告邹泽彬。另查明，被告邹泽彬与罗茂恒系朋友。2020年初，被告请求罗茂恒帮其借钱，罗茂恒表示愿意帮忙。2020年12月起，罗茂恒多次通过微信向被告催要前述50000元借款。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在日常生活中较为普遍，合同主要条款也比较简单并形成社会共识，即约定贷款人的合同义务为提供借款，借款人的合同义务为按期返还借款及利息。贷款人通过金融机构转账履行出借款项义务，相较现金当面交付更为便捷、安全。同时，自然人之间的借款合同，贷款人提供借款是合同成立的条件，贷款人只签订借款合同而不能证明已经支付出借款项，则视为借款合同不成立，贷款人将承担不利的法律后果。而长期甚至永久保存的金融机构转账记录更获当事人信赖，也能高效证实贷款人履行了出借义务。为简化合同签订、保存证据等交易行为，贷款人不要求借款人与其签订书面合同或出具借条，直接以金融机构的转账凭证作为借款合同订立并已履行的依据的情况较为普遍。因此，贷款人主张借款并证明了支付款项的事实，借款人接受并占有款项而不说明并证明系其他经济往来所涉款项，则可以推定双方采取以实际履行的方式达成了借款合同主要条款的合意，借款合同成立并生效。本案原告依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，并提供证人证言、聊天记录加以证实，其已针对贷款人主要义务即提供借款完成基本的举证责任，被告未到庭抗辩银行转账并非借款而是其他经济往来，可以认定原、被告双方建立了借款合同关系，被告应当履行返还借款的合同义务。借款合同对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未及时返还，给贷款人造成了损失，应当支付贷款人逾期利息。本案现有证据无法确定借款期限的具体约定情况，故原告可以在出借后的合理期限内要求被告返还，被告在催告后仍未返还，应当支付逾期利息。现原告要求被告返还借款并从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹泽彬于本判决生效后五日内返还原告唐四萍借款50000元；二、被告邹泽彬于本判决生效后五日内支付原告唐四萍逾期利息（以50000元为基数，从2021年4月20日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹泽彬负担（此款原告已预交，经其同意，被告于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇二一年六月三日法官助理 张 柳书 记 员 彭 诗
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1615号申请人：交通银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市长江中路990号，统一社会信用代码91340700698969226B。法定代表人：卢朝晖。被执行人：谢贵利，女，1986年06月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司铜陵分行与被执行人谢贵利金融借款合同纠纷一案中，被执行人谢贵利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人谢贵利价值30万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇二一年六月八日书记员  徐 飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1033号之一申请执行人：韦邦贵，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张岩，男，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在申请执行人韦邦贵与被执行人张岩民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执1033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  沈 菁
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初1244号 原告：丁满玲，女，1965年1月13日出生，汉族，住诸城市。 原告：郑超，女，1996年2月25日出生，汉族，住日照市五莲县。 原告：郑孙氏，女，1930年4月24日出生，汉族，住日照市五莲县。 原告：郑秀青，女，1987年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告郑孙氏、郑秀青委托诉讼代理人：郑超（系郑孙氏孙女、郑秀青妹妹），住日照市五莲县。 被告：孙炳峰，男，1987年6月16日出生，汉族，住五莲县。 原告丁满玲、郑超、郑孙氏、郑秀青与被告孙炳峰不当得利纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁满玲、原告郑超兼郑孙氏、郑秀青委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告孙炳峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借原告丁满玲丈夫郑玉顺的50000元及2013年至今的利息；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年4月5日被告借口家中有急事，找郑玉顺借50000元钱(大写伍万元)，孙炳峰承诺一年归还，并支付年息10%。郑玉顺考虑到大家是朋友关系，遂借给孙炳峰50000元整，孙炳峰当天写了收款证明。一年后郑玉顺打电话催孙炳峰还钱，孙炳峰借口这50000元是村里所欠工程款，以此理由拒不归还。孙炳峰提到的工程是郑玉顺任郑家车村支部书记经办的村委会工程，不是个人工程，此工程款村委会已经全部下账并由村委会向孙炳峰陆续支付，原告有郑家车村村委会出具的证明为证。根据村委会证明，2013年涉及孙炳峰的工程款总款项为34290元，2013年底余款未支付29290元，此工程款总额远远小于50000元，因此这50000元不可能是工程款项。由于郑玉顺于2020年去世，现在原告作为郑玉顺的亲属，提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：四原告主张被告欠四原告亲属郑玉顺借款50000元，并提供如下证据予以佐证：1.被告于2013年4月5日书写的收到条一份，证明被告从郑玉顺处拿走50000元，该证明内容为“证明今收到郑玉顺现金50000.00元正大写：伍万元正收款人：孙炳峰2013.4.5”；2.许孟镇经管站出具的账目明细，证明被告在调查笔录中的陈述不属实，被告2013年涉及孙炳峰的工程款总款项34290元，2013年底余款未支付29290元；3.郑家车村村委会出具的证明一份，该证明由村会计刘永强出具，书记郑重玉签字确认，证明被告的工程款应由郑家车村村委会支付，而不是郑玉顺向被告支付。该证明内容为：“证明：工程活由郑家车村村委会找孙炳峰干的，郑玉顺当时任支部书记为当时经办人，不是其个人工程。工程款村委会已下账，并由村委会向孙炳峰陆续支付。” 另查明，2020年9月16日，郑玉顺向本院提起诉讼，要求被告偿还借款5万元，案号为（2020）鲁1121民初2994号，该案中本院对被告依法进行了询问，被告称其书写的“证明”中载明的50000元，系其为郑家车村施工的清理垃圾、挖排水沟、挖树沟、修建公墓等工程的工程款，并非借款。该款已在党委下账但村里尚未对其工程款全部支付。后郑玉顺撤诉。郑玉顺于2020年12月8日去世。 五莲县许孟镇郑家车村村委会证实，郑玉顺的亲属有母亲郑孙氏、妻子丁满玲、长女郑秀青、次女郑超。 庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。 本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。根据本院在（2020）鲁1121民初2994号案件中对被告孙炳峰所做调查笔录，以及许孟镇郑家车村村委会出具的证明，孙炳峰的工程款已在党委下账，且村委陆续向孙炳峰进行了支付，故孙炳峰取得郑玉顺的现金50000元，无法律依据，应予返还。因郑玉顺已去世，丁满玲、郑超、郑孙氏、郑秀青有权继承该债权。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。 综上所述，对四原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙炳峰返还原告丁满玲、郑超、郑孙氏、郑秀青50000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告孙炳峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 迟庆霞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 万德粉 书 记 员 李 刚
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执789号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，公司董事长。 被执行人：向丽，女，汉族，生于1984年3月22日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1196号民事判决书，被执行人向丽应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。并负担案件受理费948元及执行费。因被执行人向丽未履行义务。本院于2021年4月15日立案执行。 在执行中于2021年4月16日、5月7日、6月16日等经对被执行人向丽的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户及被执行人住所地居民委员会进行了查询、调查其财产状况，被执行人向丽除有小额银行存款已被扣划并支付外，无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司，四川宣汉农村商业银行股份有限公司书面申请终结本次执行程序。 本院已将被执行人向丽纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 侯 骏 二〇二一年六月二十五日 书记员 袁 鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执1110号 申请执行人：张兆华，男，汉族，1972年11月12日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：路振友，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 张兆华申请执行路振友借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2021年6月30日书面向本院撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302执1110号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审 判 员  王 玮 二〇二一年六月三十日 法官助理  蒲春枝 书 记 员  周小静
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3860号 申请执行人赵海政，男1984年09月04日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：安徽聚璟环保科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区新产业园。 法定代表人：陈发来。 本院在执行赵海政与安徽聚璟环保科技有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  李玉成
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初1607号 原告：张海龙，男，1988年2月19日生，汉族，现住黑龙江省肇源县民意乡自主村。 被告：李娟，女，1986年3月10日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。 负责人：黎明。 本院在审理原告张海龙诉被告李娟、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年6月15日给原告送达《诉讼费缴费通知书》，原告于收到通知书后称二被告已经赔偿完毕不缴纳诉讼费，故按自动撤诉处理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 薛 琪 二〇二一年六月十五日 书记员 李白玉
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初2202号原告：王荣才，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。 公民身份号码：×××被告：孙财，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。 公民身份号码：×××本院在审理原告王荣才诉被告孙财劳务合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王荣才撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 柴 玉 翠二○二一年六月二十八日书 记 员 石 伟 峰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执恢16号申请执行人熊翠艳，女，1964年10月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人张兴华，男，1948年3月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人周道春，女，1955年3月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系张兴华之妻，被执行人张秋萍，女，1985年9月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人熊翠艳与被执行人张兴华、周道春、张秋萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2020）鄂1381民初958号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其在五日内履行该生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二一年六月七日书记员  易定一
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1721民初4116号原告：纪秀兰，女，1941年10月2日出生，汉族，住曹县。被告：路发亮，男，1975年6月1日出生，汉族，住曹县。原告纪秀兰与被告路发亮占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告纪秀兰于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪秀兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪秀兰撤诉。案件受理费238元，由纪秀兰负担。审 判 员 王伦国二〇二一年六月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执515号申请执行人：耿灯亮，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：袁心痛，（耿灯亮妻子），女，1969年1月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：被执行人：杨运虎，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人耿灯亮与被执行人杨运虎之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初5540号民事调解书已发生法律效力，申请执行人耿灯亮于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币2420元，承担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结了被执行人杨运虎银行账户（额度冻结），查封了被执行人杨运虎所有的陕AXXXXX号比亚迪牌汽车一辆，再未发现被执行人杨运虎有其他可供执行的财产线索。三、2021年5月24日及6月3日，本院执行人员分别去本区不动产登记服务中心、房屋管理所进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。四、因被执行人杨运虎未能充分履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。五、经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位2420元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为, 具有给付内容的确已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户、查封的车辆外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能充分履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                              审  判  长     贾  明                           审  判  员     贾  如                           审  判  员     张  华                             二〇二一年六月七日                   法官助理     王明星                           书  记  员     宋妮妮1
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执1339号 申请执行人：吴学银，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：赫章县煜锦建筑工程有限公司，统一社会信用代码9152052731425488XG，住所地贵州省赫章县野马川镇惠民街。 法定代表人：陈明。 关于本院受理的吴学银与被执行人赫章县煜锦建筑工程有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2021年6月7日立案执行，申请执行标的81000.00元，立案后向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人缴纳了本案执行案款，本案执行完毕。 二〇二一年六月二十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保924号申请人：济南康泰混凝土有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇殷陈村。法定代表人：谢宝臣，执行董事被申请人：济南黄河路桥建设集团有限公司，住所地济南市历下区经十路**中国人寿大厦****3201。法定代表人：张明生，董事长。申请人济南康泰混凝土有限公司与被申请人济南黄河路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南康泰混凝土有限公司于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南黄河路桥建设集团有限公司齐鲁银行济南历山东路支行86×××47账户、齐鲁银行济南历山北路支行00×××16账户银行存款共计200万元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人济南康泰混凝土有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南黄河路桥建设集团有限公司齐鲁银行济南历山东路支行86×××47账户、齐鲁银行济南历山北路支行00×××16账户银行存款共计200万元。案件申请费5000元，由申请人济南康泰混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来安二〇二一年六月十日书记员  张海燕
同德县人民法院执行裁定书（2021）青2522执14号申请执行人：索南项秀,男性,1985年3月9日出生,住同德县。被执行人：拉本加，男性,1978年1月5日生，藏族，住贵南县。本院在执行索南项秀与拉本加买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人拉本加名下的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现可供执行的财产，本院多次查找被执行人的下落，但一直未找到该被执行人，申请人索南项秀也提供不了执行线索及财产线索，经本院到贵南县村委会了解到，该被执行人拉本加长期在外打工，未居住在村里，村里无补助等收入来源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 桑杰才旦审 判 员 蒲 昌 林审 判 员 加 毛 吉二〇二一年六月十五日书 记 员 拉 毛 杰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初7785号申请人：张锦锋，女，1982年5月29日出生，汉族，住西安市。被申请人：西安立泰合信息科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：丁婕琼，该公司总经理。被申请人：姬强，男，1987年5月24日出生，汉族，住榆林市靖边县。张锦锋与西安立泰合信息科技有限公司、姬强合同纠纷一案中，申请人张锦锋向本院提出诉讼保全申请，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值165000元的财产。申请人提供陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具的无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人张锦锋的诉讼保全申请，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西安立泰合信息科技有限公司、姬强名下165000元的等值财产。本裁定书送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。                           审    判    员      吉鹏飞 二○二一年六月二日                        书    记    员      张  乐    1
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初813号原告：李丹，女，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。委托代理人：冯海蛟，吉林尚理律师事务所律师。被告：郭刚，男，汉族，住吉林省四平市铁东区北市。原告李丹与被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人崔立民到庭参加诉讼，被告郭刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款66000元、律师代理费5000元及利息（利息以66000元为基数，自2019年12月30日按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照LPR四倍计算至借款利息实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告郭刚向原告李丹借款55000元，还款日期2019年12月30日，并出具借条。被告到期后未能还款又重新给原告出具借条，本息合计66000元，2020年12月30日一次性还清，承诺“如因郭刚无法偿还，李丹向郭刚追索债权产生的一切费用由郭刚承担，如郭刚不能按时归还借款，郭刚愿承担所产生的一切法律责任”。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠，至今未能偿还，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。郭刚未到庭，且庭前未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月30日郭刚向李丹借款55000元，2019年7月24日郭刚向李丹出具借条，约定还款期限为2019年12月30日。借款到期后，郭刚未偿还借款本金及利息，并重新向李丹出具借条，约定借款本息合计66000元，2020年12月30日前一次性还清。后郭刚偿还了2200元利息，其余借款本金及利息未偿还。认定上述事实的证据有：借条、微信聊天记录、当事人的陈述。本院认为：李丹为证明其主张已向本院提供了郭刚签字的借条，并说明了借款过程，故本院对于李丹请求郭刚偿还借款的请求予以支持。关于借款金额，借款本金为55000元，后郭刚重新出具借条，借款本金55000元，借款利息11000元，视为双方约定了对于借款重新约定了利息，年利率应为20%（11000元/55000元），未超过规定的年利率24%，因此自2019年12月30日至2020年8月19日的利息，借贷双方约定了借期内的利率，按照借期内的利率计算逾期利息，由于约定的借期内的利率未超过规定的年利率24%，按约定借期内的年利率20%计算。自2020年8月20日至借款全部还清之日止的逾期利息，但约定借期内的年利率20%，已超过起诉时（2021年4月12日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（15.4%），按一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（15.4%）计算。关于律师费，由于未提供律师费票据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李丹借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年12月30日至2020年8月19日按年利率20%计算，自2020年8月20日至借款全部还清之日止，按年利率15.4%计算，并在上述计算的利息中扣除已经给付的2200元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李丹其他诉讼请求。案件受理费788元，由被告郭刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员   于志强 二〇二一年六月十日书记员   王 佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初2449号原告：张左有，男，住内蒙古自治区。被告：陈明华，女，住内蒙古自治区。原告张左有与被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张左有到庭参加诉讼，被告陈明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张左有向本院提出诉讼请求：1.要求陈明华返还借款本金40,000元并支付自2013年3月1日起至借款本金给付之日止按月利率1.5％计算的利息。事实与理由：陈明华于2013年3月1日向张左有借款本金40,000元，按月利率1.5%计算利息，还款日期为2013年12月末，此款到期后，经张左有催要，陈明华均未履行还本付息的义务。陈明华未作答辩当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交了欠条一份，以证明被告陈明华2013年3月1日向原告借款本金40,000元，还款日期为2013年12月31日，约定此期间的利息为6，000元的客观事实。被告陈明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告陈明华向原告张左有借款本金40,000元，还款日期为2013年12月31日，2013年3月1日至2013年12月31日的利息为6，000元，此款到期后，被告陈明华未履行还本付息的义务。本院认为，被告陈明华在原告处借款，并给原告出具了欠条，被告陈明华在欠条中借款人处签字，因此，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈明华未履行还本付息的义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告陈明华返还借款本金40,000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，对原告的利息请求，本院支持自2013年3月1日起至2020年8月20日此期间的利息按月利率1.5%计算，自2020年8月21日起至借款本金全部给付之日止按年利率15.4%计算利息；被告陈明华经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告陈明华于本判决生效后五日内返还原告张左有借款本金40,000元及支付自2013年3月1日起至2020年8月20日按月利率1.5%计算的利息，自2020年8月21日起至借款本金全部给付之日止按年利率15.4%计算利息；二、驳回原告张左有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王晓刚二〇二一年六月十七日法官助理 刘衍庆书记员 刘 磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法（1999）》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的固定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021）》
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初1812号原告：莫安荣，男，1978年7月11日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托诉讼代理人：石绍梅，福泉市城厢法律服务所法律工作者。被告：福泉市龙昌镇龙井村村民委员会，住所地贵州省福泉市龙昌镇龙井村院墙组。统一社会信用代码：54522702308893183W。法定代表人：田兴明，系龙井村村民委员会主任。被告：福泉市龙昌镇人民政府，住所地贵州省福泉市龙昌镇人民政府。统一社会信用代码115227020098134039。法定代表人：刘训丽，系福泉市龙昌镇人民政府负责人。原告莫安荣与被告福泉市龙昌镇龙井村村民委员会、福泉市龙昌镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告莫安荣在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告莫安荣撤回起诉处理。审判员  黄海燕二〇二一年六月十八日书记员  平 静
西藏自治区错那县人民法院执行裁定书（2021）藏0530执32号之二申请执行人：洛桑旦增，男，1988年6月7日出生，藏族，务农，现住西藏隆子县。被执行人：陕西亿金建设有限公司，统一社会信用代码：91611024MA70TOACXU，住址山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼****楼** 。法定代表人：杨金杜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人洛桑旦增与被执行人陕西亿金建设有限公司运输合同纠纷一案中，依据西藏自治区错那县人民法院作出的（2020）藏0530民初88号民事调解书，于2021年6月1日向被执行人陕西亿金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西亿金建设有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陕西亿金建设有限公司在西藏银行853071526000126账户内存款人民币253650.00元。本裁定立即执行。审 判 员  罗 桑二〇二一年六月二十一日书 记 员 顿珠旺杰
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1211号原告：李建设，男，1980年6月28日生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：马泳，男，1982年4月15日生，汉族，住孟州市。被告：陈朋，女，1983年10月13日生，汉族，住址同上，系马泳妻子。原告李建设与被告陈朋、马泳车辆租赁合同纠纷一案，本案于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告李建设的委托诉讼代理人霍跟明、被告陈朋到庭参加诉讼，被告马泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建设向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆租金、保险费共计128000元，诉讼中，原告变更上述费用为127000元；2、判令被告给付原告违约金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2019年10月16日签订租赁合同，约定原告将其挂靠在星峰汽车运输公司名下的豫Ｈ×××××号货车出租给被告营运，租期一年，自2019年10月16日起至2020年10月15日止；被告每月18日前给付原告租金12000元；租赁期间车辆产生的一切费用由被告承担；若被告不按时还款应支付违约金50000元。被告接收车辆后开始营运，却不按约定及时足额给付原告租金，合同到期后，被告已将车辆返还原告。原告向被告多次催要拖欠的租金及保险费，被告一直推拖未付。被告陈朋当庭口头辩称，对双方签订的租赁合同无异议，但在经营期间，因原告欠运输公司钱，运输公司于2020年将该车扣押，造成其无法经营，但是与被告结算时仍按一年结算，实际按11个月收取车辆租金，被告在经营期间已付原告运费70000元左右，所以被告不应承担违约责任。被告马泳在法定期限内未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告欠原告租金及保险费数额是多少？2、被告是否构成违约，应否承担50000元违约金？围绕争议焦点，原告李建设向本院提交以下证据：1、车辆行驶证一份、汽车挂靠经营合同一份，证明豫Ｈ×××××号汽车是被告李建设实际所有，挂靠在孟州市星峰汽车运输有限公司名下；2、2019年10月16日《车辆租赁合同》一份，证明双方就车辆租赁达成协议，租期一年，自2019年10月16日到2010年10月15日，租金每月12000元，逾期付款需承担违约金50000元。同时证明除租金外包括保险费在内的一切费用，均由被告承担；3、2019年8月5日，孟州市星峰汽车运输公司车辆保险通知书一份，证明保险费是29000余元。被告陈朋对原告提交的证据质证意见为：对原告证据的真实性无异议，但仅见过租赁合同，其它证据当庭才见。被告马泳缺席未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。围绕争议焦点，被告陈朋向本院提交以下证据：欠条（复印件）一份，证明经双方协商结算后，欠原告100000元，两年内还清。原告对被告陈朋提交的证据不予认可。本院对原、被告双方提交的证据综合分析后作如下认定：被告陈朋对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性均予以确认。原告对被告陈朋提供的证据复印件不予认可，且被告未能提供原件，本院对被告提供证据不予认定。依据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，2019年10月16日，原告与二被告签订《车辆租赁合同》，合同约定：原告将其挂靠在孟州市星峰汽车运输公司名下的豫Ｈ×××××号冷藏车出租给被告营运，租赁期限为一年，自2019年10月16日至2020年10月15日；被告于每月18日前给付原告租金12000元，若被告逾期支付租金，须向原告支付违约金50000元；租赁到期后，被告须将车辆审验，并购买保险后交付原告；审验车辆当月不用支付租金，用于买保险及审验车辆。二被告在经营期间，原告认可被告支付租金43000元，因被告未如期购买保险，孟州市星峰汽车运输公司于2020年9月将该车收回。另外，原告车辆2019年交纳各种保险费用为29000元。此为本案事实。本院认为，原、被告双方签订的《车辆租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告将车辆出租给被告经营，被告应按约定支付租金，并购买车辆保险。关于被告欠原告租金数额问题。被告租车期限为一年，租赁费每月12000元。按合同约定，审验车当月不用交租赁费，实际按11个月交纳租金，共计为132000元，被告称已交付70000元，未提供证据，本院不予采信，原告认可被告已交纳租金43000元，应予扣除，被告欠原告租金应为89000元。原告2019年交纳车辆保险费为29000元，要求被告承担车辆租赁期间保险费26000元，应予采纳；关于原告要求被告承担违约金50000元的问题。按双方合同约定，被告逾期交纳租金，应向原告支付违约金50000元，该约定明显高于原告所受损失，故原告该项请求，本院不予支持。被告应自合同到期后即从2020年10月16日起，以所欠租金为基数，按一年期贷款市场报价利率承担逾期付款违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马泳、陈朋应于本判决生效后五日内支付原告租金89000元、保险费26000元，共计115000元及利息（自2020年10月16日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告马泳、陈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年六月二十八日书记员  徐金金
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0811民初1811号原告：潘军，男，1997年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。原告潘军诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘军的委托诉讼代理人方书林，被告保险公司的委托诉讼代理人方洲权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失61655元、评估费3500元、施救费500元，合计65655元；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，原告驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车沿纬五路行驶至纬五路高速道口对面道路时，与停在路边的鲁Ｑ×××××的重型货车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。该车辆在被告处购买了车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内，但被告拒绝理赔，原告为维护自身合法权益，具状诉讼，请求依法判决。被告保险该公司辩称：1、对诉称事实无异议，但我公司认为原告车辆损失需提供修理费发票，且本案是保险合同纠纷，需要提供保单及车辆行驶证、驾驶证；2、原告评估的车辆损失过高，请法庭依法核减；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据，本院组织双方当事人进行质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：2020年8月20日，原告驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车沿纬五路行驶至纬五路高速道口对面道路时，与停在路边的鲁Ｑ×××××的重型货车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号车辆受损，原告支付施救费500元。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。皖Ｈ×××××号车辆在被告处购买了车辆损失险且不计免赔，保险金额为156476.8元，保险期间自2020年4月4日0时至2021年4月3日24时。经本院委托，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××××号车辆损失进行了评估，公估结论为：皖Ｈ×××××号车辆损失金额为61655元，原告支付评估费3500元。现原、被告双方就车损理赔事项不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。本院认为：首先，依据原告提交的保险单，皖Ｈ×××××号车辆在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额156476.8元，案涉交通事故发生在保险期间内。依据公估报告，保险车辆的损失金额为61655元，未超出保险限额，故被告应当依据保险合同的约定予以理赔；其次，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。原告向本院提交了施救费发票，证明其已经支付施救费500元，故本院对其主张的该项费用予以支持；最后，关于评估费3500元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告保险公司应予负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后七日内赔付原告潘军车辆损失61655元、评估费3500元、施救费500元，合计65655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余浩二〇二一年六月二十五日书记员  方倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执75号之一 申请执行人：赵成光，男，汉族，生于1963年3月16日，住四川省达川区。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地：四川省成都市西安中路******。 法定代表人：万正柏，该公司董事长。 被执行人：宣汉县房产管理局，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道**。 法定代表人：蒋志敏，该局局长。 本院受理的申请执行人赵成光与被执行人四川万能建设集团有限公司、宣汉县房产管理局合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初2717号民事判决书，被执行人四川万能建设集团有限公司应支付申请执行人赵成光工程款3891633元及利息，并负担案件受理费27616元；被执行人宣汉县房产管理局在欠付工程款3891633元范围内对申请执行人赵成光承担责任。在执行中双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人赵成光书面申请撤回强制执行。本院审查认为，申请执行人赵成光撤回执行申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二一年六月二十八日 书记员 袁 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1202民初7312号原告：阜阳市恒屹物业管理有限公司，住阜阳市颍州区古商城三层，统一社会信用代码913412003280083569(1-1)。法定代表人：朱家辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩民，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：丁春生，男，1984年2月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告阜阳市恒屹物业管理有限公司诉被告丁春生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市恒屹物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳市恒屹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市恒屹物业管理有限公司负担。审 判 员 邹立恒二〇二一年六月二十三日法官助理 窦亚楠书 记 员 张 琰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初4472号原告:李素琴，女，1999年7月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告:邹汶鑫，男，1995年8月26日出生，汉族，住南充市顺庆区，李素琴诉邹汶鑫民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月13日立案受理。审理中，本院通知李素琴交纳诉讼费时其以需要补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为,李素琴申请撤诉是其真实意思表示,不违反法律和行政法规,亦不损害其他人的利益,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许李素琴撤诉。审判员  许华兵二〇二一年六月七日书记员  吕 洵
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3353号 申请执行人郭洁，女1989年12月14日出生,汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：安徽皖鸿网络科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区新际商务中心。 法定代表人：朱腊梅。 本院在执行郭洁与安徽皖鸿网络科技有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十四日 书记员  李玉成
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初11194号 原告：山东宏强物业管理有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区金坛路与羲之路交汇处西北角平安华府物业楼402室，统一社会信用代码:91371302ＭＡ3Ｐ004ＮＸ3。 法定代表人：王**，总经理 被告：王玉花，女，1987年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东宏强物业管理有限公司与被告王玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月21日立案。原告山东宏强物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东宏强物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东宏强物业管理有限公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月十七日 书记员  王亚旭
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2104号原告：韩秀明，女，汉族，1992年3月19日生，住吉林省农安县。被告：长春市二道区东方之珠幼儿园，住所地长春市东盛大街2618号。法定代表人：张丽娟，园长。委托诉讼代理人：陈明春，员工。原告韩秀明与被告长春市二道区东方之珠幼儿园（以下简称东方之珠幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀明，被告东方之珠幼儿园委托代理人陈明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告押金500元；2.判令被告支付原告2021年3月2日至4月16日工资7940.6元；3.依法判令被告支付原告社会保险；4.判令被告支付原告2021年1月18日至2月10日录制网课费用720元；5.请求被告支付原告2020年2月至2020年6月，5个月疫情工资10000元；6.判令被告汉字符原告2020年9月至2021年4月书法配课费1300元。原告当庭明确诉讼请求第三项为疫情期间工资1万元，正常配课费用400元，园服费用200元。事实与理由：本人于2016年1月入职长春市二道区东方之珠幼儿园担任配班老师，应在2020年8月支付5个月疫情工资，原应在2021年4月15日支付2021年3月份工资，法人拒不支付，造成2021年4月16日幼儿园解体，工资无处发放。故诉至法院。东方之珠幼儿园辩称：2021年3月后我就不是幼儿园的实际控制人，实际控制人是金丹、胡忠杰，实际控制人并未授权我来处理幼儿园纠纷，我仅代表原法定代表人张丽娟来出席本案。保险问题，工资中含有保险补助，每个月都有。疫情工资问题，2020.2月-6月没有上班工作，根据国家相关规定同意给付。2021年3月后的工资与张丽娟无关，应向幼儿园实际控制人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：韩秀明于2014年9月份入职东方之珠幼儿园，与东方之珠幼儿园未签订劳动合同；韩秀明在该园担任班主任，每月工资组成为：基本工资2000元、岗位工资、安全奖、保险补助、考核、满勤奖、特殊奉献以及幼儿提成课外提成，课外提成金额不固定。根据韩秀明提交的工资清单载明，韩秀明入职前期共扣除押金500元，韩秀明2021年三月份期间工资为4960.6元，四月份期间工资（含返还押金500元）为2980元。另查明，东方之珠幼儿园工资由执行园长朱丹及财务人员宋偲瑀负责核算，当月工资于次月发放，该园于2021年4月16日停止营业，未发放3月份及4月份期间工资。2020年2月至6月期间，因疫情原因，幼儿园未营业，韩秀明也没有提供正常劳动，双方之间未就该期间工资发放问题予以约定，东方之珠幼儿园同意参照国家规定予以给付。韩秀明当庭放弃诉讼请求第一项及第三项。本院认为，韩秀明与东方之珠幼儿园虽未签订劳动合同，但韩秀明为东方之珠幼儿园提供了劳动，东方之珠幼儿园应予支付报酬。东方之珠幼儿园代理人主张该园存在股权转让事宜，系管理人之间内部行为，不能用以对抗本案争议内容，故东方之珠幼儿园作为本案被告主体适格。根据本院查明的事实，东方之珠幼儿园未给付韩秀明三、四月份及工资，同时该园于2021年4月16日停止营业，其收取的500元押金应予返还，故东方之珠幼儿园应给付韩秀明工资及押金共计7940.6（4960.6+2980）元；关于疫情期间工资：根据吉林省人力资源和社会保障厅2020年2月19日发布的《疫情防控期间劳动关系处理指导手册》，参照关于停工、停产期间工资支付相关规定，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，企业应按照不低于当地最低工资标准70%发放生活费，根据《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》，长春市区月最低工资标准为1780元，考虑韩秀明系该园班主任，在此期间从事了相应数据材料采集工作，综上本院酌定东方之珠幼儿园给付韩秀明2020年2月至6月（5个月）期间生活费用7120元（1780元×80%×5个月）；韩秀明主张配课费用1300元及录制网课费用720元，未向本院提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付韩秀明工资7940.6元；二、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付韩秀明2020年2月至6月期间生活费7120元；三、驳回韩秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市二道区东方之珠幼儿园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理 王宇峰
中华人民共和国贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01财保17号申请人：杨炳辉，男，1966年2月9日出生，汉族，住址福建省南安市。申请人:尤国星，男，1971年3月8日出生，汉族，住址福建省南安市。共同委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师。被申请人：郑清源，男，1966年4月29日出生，住福建省南安市，现为香港居民，Ａ）。被申请人：息烽县新场沙厂，住所地贵阳市息烽县流长镇营中村，统一社会信用代码925210122MA6F7UEU6H。经营者：郑清源，男，1966年4月29日出生，住福建省南安市，现为香港居民，Ａ）。申请人杨炳辉、尤国星于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑清源、息烽县新场沙厂名下下列财产：1、冻结被申请人郑清源名下贵州农村信用联合社6217790001137330052账号内人民币2，380，000.00元；2、冻结被申请人息烽县新场沙厂名下贵州省农村信用联合社2121070001201100022671账号内人民币1，000，000.00元。中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司为该申请提供等值财产担保。本院经审查认为，申请人杨炳辉、尤国星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑清源名下贵州农村信用联合社6217790001137330052账号内人民币2，380，000.00元；二、冻结被申请人息烽县新场沙厂名下贵州省农村信用联合社2121070001201100022671账号内人民币1，000，000.00元。案件申请费5000.00元由申请人杨炳辉、尤国星负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二一年六月八日书记员  李 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0211执4923号 申请执行人：王某，男，2004年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代理人：丁某，女，1981年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王元波，男，1980年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王某与被执行人王元波婚姻家庭纠纷一案中，经我院采取强制措施，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月十一日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1838号申请执行人：许炎寿，男，生于1976年1月14日，汉族，住恩施市。被执行人：顾炜，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人许炎寿与被执行人顾炜劳务合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初3729号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人顾炜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人顾炜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未申报财产;本院通过执行网络查控系统查询被执行人顾炜名下的财产，未发现被执行人可供执行财产;通过线下传统调查方式调查，未找到被执行人可供执行财产;本院已将被执行人顾炜限制高消费,纳入失信被执行人名单，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执1838号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年六月二十九日书记员 薛钰晖
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初1344号原告：二连浩特市新连心物业管理有限公司。法定代表人：张某1，经理。被告：张某2，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市新连心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市新连心物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告二连浩特市新连心物业管理有限公司负担。审判员 那仁呼二〇二一年六月二十五日书记员 李婷婷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1868号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该单位职员。 被告：王志强，男，汉族，1970年7月29日出生，住辽阳市文圣区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告王志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人王志强，于2017年6月19日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××94，授信额度9000.00元，临时额度20000.00元。办卡时从事个体经营工作。截止2020年8月20日，王志强使用信用卡透支本金5495.69元未还，形成不良本息合计6038.88元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告王志强偿还原告的信用卡形成的不良本息合计6038.88元（截至2020年8月20日），以及2020年8月20日至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。 被告王志强未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明：2017年6月19日，被告王志强在原告处申请办理一张信用卡，卡号为62×××94，授信额度9000.00元，临时额度20000.00元。截止2020年8月20日，被告欠透支本金5495.69元、产生利息及逾期还款违约金等本息合计6038.88元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表及协议、持卡人身份证复印件、逾期信息、客户信息，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告王志强申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王志强未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王志强给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金5495.69元、截至2020年8月20日的利息及逾期还款违约金543.19元，合计6038.88元，并自2020年8月21日起至实际清偿之日利息及逾期还款违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇二一年六月一日 法官助理于秦 书记员冯宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1130号之三申请执行人李以华，男，1968年9月13日出生，汉族，住临清市。被执行人王朝芹，男，1963年7月15日生，汉族，住临清市。被执行人秦彦红，女，1967年8月18日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人李以华与被执行人王朝芹、秦彦红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1581民初1176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人王朝芹、秦彦红发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；依法对审理中保全查封的被执行人王朝芹、秦彦红位于临清市康庄镇康四街汽车站东100米路南底上4间房产一处委托询价，并在法院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动。2021年5月8号在第一次拍卖中由竞买人刘在朝（身份证号：）以297200元竞买成交。剩余债务被执行人应当继续清偿。于2020年6月9日、2021年5月17号通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况。2021年5月31日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，均未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人李以华申请本案终结本次执行程序，并要求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2021年5月31日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对查封的财产进行评估、拍卖。就偿还不足部分的执行、未发现可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1581民初1176号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇二一年六月二日书记员  王 珏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异297号 异议人（案外人）:王岗，男，蒙古族，1964年09月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托代人:张晓凤，系内蒙古京蒙律师事务所律师。 申请执行人:韩晓云，男，蒙古族，1970年9月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:王强，男，汉族，1970年4月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨春梅，女，汉族，1971年4月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人韩晓云与被执行人王强、杨春梅民间借贷纠纷一案中，异议人王岗提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王岗称，申请执行人韩晓云与被执行人王强、杨春梅民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院作出（2018）内0602执1197号之二民事裁定书，查封了异议人所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋。但该房屋系异议人实际所有的房屋，仅登记在被执行人名下；该房屋的首付款、银行按揭贷款以及占有使用均系异议人完成，异议人系上述房屋的实际所有权人，东胜区人民法院的查封及执行措施错误。故现异议人请求人民法院依法停止对位于鄂尔多斯市东胜区房屋（房产证号**××27）的执行措施并解除对上述房屋的查封。 本院查明，本院在审理原告韩晓云与被告王强、杨春梅民间借贷纠纷一案中，于2016年10月26日作出（2016）内0602民初9897号民事调解书，确认“被告王强、杨春梅于2017年10月20日前共同偿还原告韩晓云借款本金270万元。案件受理费18200元，由被告王强、杨春梅负担”。后被告王强、杨春梅未能履行上述调解内容，本案进入了执行程序。执行中，本院于2018年9月3日作出（2018）内0602执1197号之二执行裁定书，裁定“依法轮候查封被执行人杨春梅位于东胜区××××××房产（产权证号：06××27），查封期限为三年。”该房屋的首轮查封于2021年1月6日解除查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”。本案中，争议房产登记在被执行人名下，从其权利外观不能认定异议人为案涉房屋的权利人，故本院对异议人的异议请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王岗的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  高建国 人民陪审员  王 慧 二〇二一年六月十七日 书 记 员  武 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。