wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民特133号申请人:石国华，女，1940年11月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。申请人石国华申请确定监护人一案，本院于2021年4月26日立案受理后，于2021年6月7日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人石国华称：由于我的丈夫刘少忠年岁已高，身患多种重病，常年卧床并依靠呼吸机保命，生活不能自理，任何事情都需要依靠家人，刘少忠本人无法处理任何事情，因此向人民法院提出申请：指定申请人石国华为刘少忠的监护人。经审理查明：刘少忠，男，1933年6月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，公民身份号码：5301031933××××××××。申请人石国华为刘少忠的妻子。经申请人申请，本院委托，2021年6月2日，云南鼎丰司法鉴定中心做出：被鉴定人刘少忠患器质性精神障碍；被鉴定人刘少忠目前无民事行为能力的鉴定意见。经本院询问，申请人石国华、以及石国华和刘少忠的儿子刘明表示至庭审之日刘少忠情况无变化。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。根据司法鉴定意见，可证实刘少忠目前无民事行为能力。申请人石国华作为被申请人刘少忠的配偶，系有权担任刘少忠监护人的近亲属范围。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定申请人石国华为刘少忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  张红昆二〇二一年六月七日书记员  魏 嘉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执3273号申请执行人红x，男,1988年8月9日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人刘xx，女,1996年9月26日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的红x申请执行刘xx婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币6000.00元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执3273号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十六日
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执503号   申请执行人：德令哈市永发机电五金水暖建材经销，与在地德令哈市新源路晨兴花苑东区5号楼4单元202室。   统一社会信用代码：92632802MA755M****。   经营者：黄永朝，男，汉族，1963年3月7日出生，身份证号XXX，住德令哈市新源路。   被执行人：季雪峰，男，汉族，1983年6月12日出生，身份证号XXX，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民初376号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 赵海瑛      二〇二一年六月三日   书记员 汪正凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12374号原告：陈建仁，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：姚宋冰，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海沁涵物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张艳国，职务总经理。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告陈建仁与被告上海沁涵物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建仁及其委托诉讼代理人姚宋冰、被告上海沁涵物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建仁向本院提出诉讼请求：要求确认2020年3月15日至2020年6月30日期间原告与被告存在劳动关系。事实及理由：2020年3月15日，原告经其侄子陆顺忠介绍入职被告处，双方约定原告的岗位为工人管理岗位，月工资7,500元，工资按月结算并以现金形式发放，但双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。原告入职后，由于被告招不到工人，遂变更原告岗位为勤杂工，主要从事拆除违章建筑、墙面修补、涂料粉刷、垃圾房建造等环境市容整治相关工作。被告通过微信向原告布置工作，原告每天的工作时间为7：00-11：30以及12：30-17：00。2020年5月17日，原告在永和路XXX号做垃圾房立木板的过程中，左手中指不慎被切割机切断，被告派人将原告送至上海市第六人民医院救治。被告法定代表人张艳国为原告报销了治疗费，原告将发票都交给了张艳国。经被告同意，原告于次日回家休息，期间张艳国还给了原告1万元的现金。2020年6月1日前后，被告派人电话通知原告回沪上班，岗位为司机，原告遂返岗，最后工作至2020年6月30日。之后，原告多次就工伤赔偿事宜与被告沟通，但协商未果。原告认为，原告接受被告的指挥、管理，从事被告安排的工作，双方已建立劳动关系。被告非但不依法用工，还拒绝与原告沟通赔偿事宜，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。被告上海沁涵物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，被告未招募过原告，原告所述的工作内容并不属于被告的业务范围。原告无证据证明其接受被告的管理，双方之间有建立劳动关系的合意，原、被告之间也未形成人身、财产的依附关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告系浙江省户籍来沪人员。2020年12月29日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2020年3月15日至2020年6月30日期间与被告存在劳动关系。该仲裁委于2021年3月4日作出静劳人仲(2021)办字第41号裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，起诉来院。审理中，为证明双方存在劳动关系，原告向本院提交：1、2020年6月16日至6月20日期间原告与被告法定代表人张艳国的微信聊天记录截图、微信群“平安办，和沁涵工作群”截图，证明原告向被告法定代表人张艳国汇报工作，接受工作安排，张艳国把工作群聊记录转发原告，要求原告给工人安排工作。2、2020年9月15日至9月22日期间，原告与被告法定代表人张艳国的短信沟通记录截图，内容为原告就手指受伤的补偿事宜与张艳国协商，张艳国表示愿意补偿原告4万元。3、被告法定代表人张艳国的微信号截图，昵称为“下一页”，签名处显示的手机号与短信截图上的手机号一致，证明是张艳国本人使用的手机号码。4、原告自行制作的工作记录及拍摄的工作照片，证明原告负责安排工人工作。原告称，其工作由张艳国安排，请假也是直接向张艳国申请。原告每月将手工记录的工人工作统计表发给财务黄游翔，财务每月10日左右发放现金工资。工人的工资按天结算，原告的工资则按月结算，为7,500元/月。被告对上述证据的真实性均不予确认，且原告提供的证据也无法证明其接受被告的管理，受被告处规章制度的约束，此外经核实被告处也没有名叫黄游翔的财务人员。退一步讲，从原告提供的短信记录看，原告在2020年9月22日的短信中称“做一天300元，是可以，但每月要上班25天以上”，与原告所称按月结算工资也不一致。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定是否存在劳动关系，不仅应审查主体是否合格，是否有书面劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理等，本质上对双方是否存在具有人身依附性的身份关系作出认定。本案中，原告仅提供短信、微信截图、自制的工作记录及照片，无法充分证明其由被告招聘入职，接受被告的管理与指挥，从事被告安排的有报酬的劳动，提供的劳动系被告业务的组成部分，且被告对此均不予认可。即便根据原告提供的短信、微信内容看，也无法体现原、被告之间存在管理与被管理的身份隶属关系及财产上的依附关系。此外，即便如原告所称在受伤后收到过张艳国给付的1万元，也无法据此认定为系公司行为。故本院认为，现有证据难以认定原、被告之间在2020年3月15日至2020年6月30日期间存在劳动关系，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告陈建仁要求确认2020年3月15日至2020年6月30日期间与被告上海沁涵物业管理有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈建仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 晔二〇二一年六月十五日法官助理  潘寅颖书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执2281号申请执行人包铁山，男,1968年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人敖宝柱，男,1978年5月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包铁山申请执行敖宝柱借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币7587.86元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执2281号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1474号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市南关区人民大街3518号。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：张禹，男，1981年7月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张禹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谢沅序到庭参加诉讼，被告张禹经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金人民币64,701.31元，利息6,601.92元，逾期还款违约金6,092.44元，合计77,395.67元（截至2021年01月25日，以后利息、逾期还款违约金、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）。事实与理由：2018年1月5日，被告申请了浦发银行信用卡，账号为36554***，被卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，截至2021年1月25日欠款本金人民币64,701.31元，利息6,601.92元，逾期还款违约金6,092.44元，合计77,395.67元，依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。 张禹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年，张禹在浦发银行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签署了《上海浦东发展银行声明及签署》，该声明及签署载明：上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确；本人在网上申请并同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）；本人知晓并同意下第三方同意遵守保密义务的前提下，贵行可根据服务需要将本人的信用卡信息、资料等提供给贵行认可并授权的第三方（包括服务提供方、联名合作方、逾期账款催收机构等）；本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准），张禹在客户签名处签名。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第2款约定：乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款日。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期限待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。第四条第3款规定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。 张禹领用该卡后，自2018年5月9日起使用该卡进行消费，但未及时还款，经浦发银行催收后仍未偿还。截至2021年1月25日，张禹开办的卡号为×××的信用卡尚欠浦发银行欠款本金64,701.31元、利息6,601.92元、逾期还款违约金6,092.44元。 认定上述事实的证据有：浦发银行提交的信用卡申请材料、《上海浦东发展银行声明及签署》、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、本金费用确认表及当事人当庭陈述等。 本院认为，张禹签署了《上海浦东发展银行声明及签署》，表明其同意在浦发银行申请信用卡并同意遵守浦发银行的相关业务规则、信用卡章程及领用合约（含收费标准），张禹与浦发银行之间的合同真实有效，双方均应按照约定履行各自的义务。浦发银行已依约实际发放贷款完毕，张禹使用信用卡消费后并未按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的相关约定履行偿还借款的义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任。故对于浦发银行要求张禹给付截至2021年1月25日的欠款本金64,701.31元、利息6,601.92元、逾期还款违约金6,092.44元，合计77,395.67元的诉讼请求，本院予以支持。对浦发银行要求张禹给付2021年1月25日之后的利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求，庭审中浦发银行表示本案不存在其他费用，本院予以确认，2021年1月25日之后的利息、逾期还款违约金应按领用合约的约定计算，即利息以未还款数额64,701.31元为基数按每日0.05%的利率计算，逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%按月计算，收取金额上限不超过透支本金。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张禹于本判决生效之日起三日内给付上海浦东发展银行股份有限公司长春分行2021年1月25日以前的欠款本金、利息、逾期还款违约金合计77,395.67元； 二、张禹于本判决生效之日起三日内给付上海浦东发展银行股份有限公司长春分行2021年1月25日之后的欠款利息、逾期还款违约金（其中，利息以64,701.31元为基数按每日0.05%的利率标准计算至实际付清之日止；逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%按月计算至实际付清之日止，但逾期还款违约金的金额上限不超过透支本金）； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由张禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二一年六月二十八日 书记员  张倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0304民初34255号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建明，董事长。 委托诉讼代理人：李晛，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐华，广东信通律师事务所实习律师。 被告：周夕波，男，汉族，1993年1月22日出生，住址江苏省盱眙县。 原告招商银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（已由原告预交），由原告招商银行股份有限公司负担。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十八日 书记员  李云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15280号申请执行人：上海奕殷贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏华涓，执行董事。被执行人：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号１－５层。法定代表人：张国营，执行董事。上海奕殷贸易有限公司与上海颢晴文化创意发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初88391号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海颢晴文化创意发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海奕殷贸易有限公司向本院申请执行。本院于2021年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2214.6元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海颢晴文化创意发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海颢晴文化创意发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 王小快审 判 员 任承樑二〇二一年六月十七日法官助理 汤 樱书 记 员 邵勇军附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初641号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王辉，男，汉族，1986年12月24日生，户籍地本市普陀区，住本市嘉定区。辩护人朱雷，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]635号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年9月2日0时许，被告人王辉酒后驾驶牌号为沪FTXXXX的蓝色凯迪拉克牌小型轿车，在本市虹桥路外环上匝道附近被民警查获。经鉴定，案发时被告人王辉血液中乙醇含量为1.636mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人王辉构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王辉拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人王辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王辉构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王辉到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，结合本案的事实、情节，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)王辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二一年六月二十九日书记员 王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506破申36号申请人：苏州荣唐电子有限公司，苏州市吴中区郭巷街道姜庄村十六组。法定代表人：唐敬国，董事长。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。被申请人：苏州金富胜电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号4幢。法定代表人：吴**忠。申请人苏州荣唐电子有限公司（以下简称荣唐公司）以被申请人苏州金富胜电子有限公司（以下简称金富胜公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对金富胜公司进行破产清算。本院查明，金富胜公司系2007年7月4日注册成立的有限责任公司，注册资本100万元。经营范围为：生产、加工、销售:电子元器件、电源（信号）线缆、五金；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。股东为吴**忠、张林，法定代表人为吴**忠。另查明，本院于2017年8月25日立案受理荣唐公司与苏州精富成电子科技有限公司（以下简称精富成公司）、金富胜公司加工合同纠纷一案,于2018年7月19日作出（2017）苏0506民初6385号民事判决书，判令精富成公司、金富胜公司于判决生效之日起十日内支付荣唐公司247831.28元。案件受理费5349元，公告费600元，合计5949元，由荣唐公司负担332元，精富成公司、金富胜公司负担5617元。该判决生效后，精富成公司、金富胜公司均未自动履行生效法律文书确定的义务，荣唐公司向本院申请执行，本院执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行的财产,申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产或线索，故裁定终结本次执行程序。另，根据江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002执729号执行裁定书，该案申请执行人江西胜菱科技有限公司申请执行金富胜公司、精富成公司375653.68元，截至2018年8月1日已执行158456.18元，未执行217197.5元，经穷尽调查措施未发现其他可供执行财产，故裁定终结该次执行程序。经全省关联案件系统查询，金富胜公司在全省共有12件终本案件，未执行到位标的共计83万余元。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案中，金富胜公司系企业法人，属破产适格主体，且住所地位于苏州市吴中区，本院对此具有管辖权。荣唐公司对金富胜公司享有的债权经法院生效判决确认，荣唐公司作为金富胜公司的合法债权人，其对金富胜公司享有的债权经人民法院强制执行未能得到全部受偿，应认定金富胜公司明显缺乏清偿能力。综上，金富胜公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，荣唐公司作为债权人有权对债务人金富胜公司提出破产清算申请，且其提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理苏州荣唐电子有限公司对苏州金富胜电子有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长 辛 欣审判员 丁文芳审判员 沈 歆二〇二一年六月二十五日书记员 俞佳平
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初888号 原告：邵桥，男，汉族，住青海省贵德县。 被告：周伟，男，汉族，住四川省富顺县。 被告：魏海鹏，男，汉族，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：更尕罗智，青海磐瑞（贵德）律师事务所律师。 本院在审理原告邵桥诉被告周伟、魏海鹏买卖合同纠纷一案中，原告邵桥以需继续收集证据为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵桥的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵桥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵桥负担。 审判员  金银珠 二〇二一年六月二十八日 书记员  仲 燕
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初1539号原告：巧家县忠信物业管理有限责任公司。法定代表人：郑万忠。统一社会信用代码：915306226708943497。地址：巧家县白鹤滩镇迤博七村。委托代理人：殷飞，男，云南万成律师事务律师。被告：徐华，男，生于1960年1月1日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县，现住巧家县。本院在审理原告巧家县忠信物业管理有限责任公司诉被告徐华物业服务合同纠纷一案中,原告巧家县忠信物业管理有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应子准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巧家县忠信物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告巧家县忠信物业管理有限责任公司承担。审判员  李明波二〇二一年六月十日书记员  庞杉杉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1963年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：成某（系王某1之子），1989年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1959年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1957年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终2734号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月12日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院审查过程中，王某1以王某2因同案先行提起再审申请已获准为由，提出撤回此次再审申请。本院经审查认为，王某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二一年六月二十八日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6417号上诉人（原审被告）：李海鹏，男，1982年8月9日生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：金帅言，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波赫可贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道永定河路8-8号201室。法定代表人：JONATHONDOUGLASWRIGHT。委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公（上海）律师事务所律师。上诉人李海鹏因与被上诉人宁波赫可贸易有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李海鹏上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回宁波赫可贸易有限公司一审诉讼请求。事实和理由：（1）本案不应由一审法院管辖，应由浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。宁波赫可贸易有限公司在浙江省宁波市注册并实际经营，上海市浦东新区的地址应是其上海分公司之址，与本案无关。宁波赫可贸易有限公司在浙江省宁波市北仑区人民法院起诉立案，又申请移送管辖，属于越权行为和滥用司法资源的行为。即使两地法院均有管辖权，也应由先立案的法院审理。（2）本案双方连续两次订立了固定期限劳动合同，现用人单位径行通知不续签的行为，应属违法终止劳动合同，应承担违法终止的赔偿责任。一审中李海鹏也提供了邮件，证明在收到公司不续签劳动合同通知书后，其亦以邮件形式回复要求继续履行劳动合同并签订无固定期限劳动合同。但一审法院对此未予查明。故望改判如所请。宁波赫可贸易有限公司辩称，不同意上诉人李海鹏的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。宁波赫可贸易有限公司向一审法院起诉请求：其无需支付李海鹏违法解除劳动合同赔偿金差额人民币48，640元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2021年2月26日作出判决：一、宁波赫可贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付李海鹏高温津贴800元；二、宁波赫可贸易有限公司无需支付李海鹏违法终止劳动合同赔偿金差额48，640元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案一审中李海鹏明确其未提出管辖异议，并应诉答辩，一审法院受理本案亦不违反级别管辖和专属管辖，故应视为一审法院有管辖权。其在二审中提出对一审管辖权的异议，本院不予审查。本案双方虽曾签订二次固定期限劳动合同，但宁波赫可贸易有限公司无续订劳动合同的意思，并在第二份固定期限劳动合同到期前向李海鹏发送了《劳动合同到期不续签通知书》，明确告知不再续签劳动合同。故一审法院认定本案情形并不符合用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同之情形，并无不当。至于李海鹏其后是否曾以邮件形式回复不同意一节事实，因与本案处理并无关联，故本院对此不予评价。据此，宁波赫可贸易有限公司终止劳动合同符合法律规定，不构成违法终止，故李海鹏关于违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李海鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由李海鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾慧萍二〇二一年六月二十八日法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3863号卢淑华、张穗申：关于卢淑华申请执行张穗申民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张穗申名下位于广州市黄埔区的房产。本案案款合计共5083.63元（本金5000元、延期履行金58.63元、案件受理费25元）及执行费50元，本案案款已全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵成，男，1986年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告赵成信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告赵成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵成支付截至2021年3月10日的信用卡欠款本金90,256.95元及自逾期之日起至2021年3月10日的利息25,840.68元、滞纳金32,651.82元、现金分期手续费1,179元、账单分期手续费13,316.18元、取现手续费10元；2.判令被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵成自2012年9月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵成未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵成未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年9月20日，原告招行信用卡中心经被告赵成申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金90,256.95元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告赵成如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵成与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金90,256.95元、现金分期手续费1,179元、账单分期手续费13,316.18元、取现手续费10元；二、被告赵成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息及自逾期之日起计至2016年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,028.21元，由被告赵成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张安华，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张安华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张安华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)158,874.46元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金100,601.18元，利息24,968.91元、滞纳金22,139.37元、大额分期手续费11,165元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为158,874.46元。被告张安华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年10月8日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：100,601.18元；2、利息：24,968.91元；3、滞纳金(截止至2016年12月31日)：22,139.37元；4、大额分期手续费：11,165元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100,601.18元；二、被告张安华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、大额分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且大额分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,312.02元，减半收取计1,156.01元，由被告张安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4636号原告：郭兰馨，女，1957年11月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告郭兰馨诉被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告郭兰馨撤诉。审判员  樊家栋二〇二一年六月十八日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1268号原告：刘桂平，男，1979年8月16日出生，汉族，住江西省××，公民身份号码××。委托诉讼代理人：张守栋，系广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：林杰明，男，1991年9月13日出生，汉族，住台山市××，公民身份号码××。原告刘桂平与被告林杰明定作合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂平及其委托诉讼代理人张守栋到庭参加诉讼，被告林杰明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠贷款41310元；2.请求判令被告向原告赔偿自2020年9月1日起至实际支付之日止的逾期付款损失（以41310元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的150%计算，暂计至2020年12月31日，共795元），以上合计42105元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月，被告向原告定作娃娃领长袖、云朵吊带裙和贝壳吊带裙，货款共计81310元。被告向原告交付40000元订金。原告按照被告要求组织生产，包工包料完成，并于2020年5月25日通过邮寄方式将货物交付给被告。被告未按照约定向原告支付剩余货款41310元，原告多次要求被告支付剩余货款，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。林杰明未作答辩。刘桂平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《原被告微信注册信息》、《微信聊天记录》、《原被告短信内容》打印件各一份，《琳欣厂送货单》复印件4份。林杰明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与刘桂平陈述的事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对刘桂平主张的事实予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。原告刘桂平与被告林杰明虽没有签订书面的定作合同,但原告为被告定作娃娃领长袖等服饰的事实，有《微信聊天记录》《琳欣厂送货单》《原被告短信内容》等证据为证，故本院对原、被告之间存在定作合同关系的事实依法予以确认。双方之间的定作合同关系,依法应受法律保护。原、被告双方理应依约全面履行自己的义务。本案中，原告已依约完成定作并将货物交付给被告。被告未按照约定支付剩余货款41310元，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付剩余货款41310元以及逾期付款损失（以41310元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的150%计算），理据充足，本院予以支持。林杰明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林杰明于本判决生效之日起十日内向原告刘桂平支付货款41310元以及逾期付款损失（以41310元为基数，从2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.32元（原告已预交），由被告林杰明负担。原告刘桂平预交的受理费426.32元，由本院予以退还；被告林杰明应向本院补交受理费426.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇二一年六月七日书记员  古发强
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2356号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91630100757441852U，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。法定代表人：葛建浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新，男，该公司副总经理。被告：陶国勋，公民身份号码×××，男，汉族，1981年4月23日出生，住西宁市。原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告陶国勋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司以被告陶国勋已缴纳物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由青海银泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王大庆二〇二一年六月三日法官助理 董致晶书 记 员 武 霞本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执847-2号 申请执行人龙文立，男，1994年10月30月出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人郭恒东，男，1996年12月19日出生，汉族，住广东省四会市。 龙文立与郭恒东纠纷一案，本院依据（2020）粤1284民初2766号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，未发现被执行人郭恒东有可供执行的财产，2021年6月3日电话约谈申请执行人终本，已告知申请执行人已经冻结被执行人的相关银行账户，但没有可供执行的款项，经本院四查没有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人郭恒东暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   红   基 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 二〇二一年六月八日 书记员 刘   志   浩
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3604号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地泗洪县民心路6号，统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司负责人。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，江苏多德律师事务所律师。被告：朱军，男，1984年10月26日出生，住泗洪县。被告：孟倩倩，女，1989年9月4日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛达融资担保有限公司诉被告朱军、孟倩倩追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。在审理过程中，原告以被告履行了代偿款义务为由，于2021年6月24日向本院申请撤回对被告朱军、孟倩倩的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告泗洪县盛达融资担保有限公司撤回对被告朱军、孟倩倩的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县盛达融资担保有限公司负担（被告朱军、孟倩倩已自愿支付原告）。审 判 员 张新育二〇二一年六月二十九日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执378号申请执行人：陈建春，男，1979年12月6日生，傣族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）人，现住景谷县。被执行人：李红春，男，1970年5月2日生，系云南省玉溪市澄江县人，现住址不详。申请执行人陈建春与被执行人李红春民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）云0824民初69号民事判决书，于2021年5月13日向本院申请执行，由被执行人李红春支付申请执行人陈建春借款本金100000.00元，利息13580.00元，合计113580.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控被执行人李红春无存款。通过传统调查均未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人陈建春未能提供被执行人李红春可供执行的财产及线索，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请人民法院恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十一日书记员 邱祖薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执13616号之一 被执行人谭祖章，男,1973年5月24日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人谭祖章罚金纠纷一案，（2021）粤1971刑初247号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭祖章支付罚金3000元。本院于2021年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人谭祖章录入限制高消费名单及失信黑名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执13616号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  成 瑶 审判员  李正文 二〇二一年六月十八日 书记员  谢兰玉
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执580号 陈德裕： 本院于2021年1月28日立案执行被执行人陈德裕罚金一案。在执行过程中，本院划拨被执行人陈德裕名下账户存款1501.34元缴纳罚金，被执行人陈德裕家属代缴罚金6498.66元，本案执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执580号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07知民初89号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地河南省安阳市滑县新区农产品加工园区。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所。被告：河南心安食品有限公司，住所地河南省新乡市新乡县古固寨镇S227省道路南。法定代表人：刘海旭。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告河南心安食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司以被告经营场所变更为由申请撤回对被告河南心安食品有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。现原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年六月十八日法官助理马晓怡书记员温源源
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执658号 安徽省安信物业服务有限责任公司、尹若凤： 关于本院执行的安徽省安信物业服务有限责任公司与尹若凤物业服务合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初4896号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0522民初850号 原告：刘涛，男，1989年3月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：曾正国，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告刘涛与被告曾正国承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘涛于2021年6月9日以被告已支付相应款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘涛撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告刘涛负担。 审 判 员  唐成华 二〇二一年六月九日 法官助理石洁 代理书记员  肖 丽
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0502执保287号申请人：滨州市广伟建材科技有限公司，住所地：滨州市博兴县柳桥转盘南1公里路西。统一社会信用代码：913716256968577221。法定代表人：韩道远，经理被申请人：东营市金钊源建材有限公司，住所地：东营市垦利区董集镇潍坊路以北、和盛路以东（山东金钊源仓储物流园内）。统一社会信用代码：913705210851291017。法定代表人：程晓光，执行董事兼总经理。被申请人：山东金钊源物流集团有限公司，住所地：东营市垦利区董集镇潍坊路以北、和盛路以东（山东金钊源仓储物流园内）。统一社会信用代码：913705216705181834。法定代表人：程晓光，执行董事兼总经理。本院在审理申请人滨州市广伟建材科技有限公司与被申请人东营市金钊源建材有限公司、山东金钊源物流集团有限公司买卖合同一案中，申请人滨州市广伟建材科技有限公司于2021年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营市金钊源建材有限公司、山东金钊源物流集团有限公司银行存款990000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院认为，申请人滨州市广伟建材科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市金钊源建材有限公司、山东金钊源物流集团有限公司银行存款990000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人已向本院预交。本裁定书送达后立即执行。审判员  周忠华二〇二一年六月二十一日书记员  闫茂平
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王佃喜，男，1972年6月15日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王佃喜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王佃喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王佃喜偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币50,346元(币种下同)、利息10,629.86元、分期付款手续费392.86元、逾期还款违约金5,831.92元，共计67,200.64元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年1月5日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金50,346元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王佃喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金50,346元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王佃喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金50,346元；二、被告王佃喜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058.65元，减半收取计529.33元，由被告王佃喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15012号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：武汉德泰企业管理顾问有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区×××××保利心语七区7-21幢1单元2层3号，统一社会信用代码914××××××××××879XL。法定代表人：冷某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告武汉德泰企业管理顾问有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月一日书记员  邵杭生
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初715号原告：弘集（香港）集装箱发展有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦6楼604室（Room604，6／F．，EaseyCommercialBuilding，Nos．253-261HennessyRoad，Wanchai，HongKong）。代表人：杨真真，该公司董事。委托代理人：武泽亮，该公司员工。委托代理人：王巍，该公司员工。被告：上海郁州海运有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路金海国际24楼2401室。法定代表人：龚本年，该公司执行董事。委托代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。委托代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告弘集（香港）集装箱发展有限公司为与被告上海郁州海运有限公司海运集装箱租赁合同纠纷一案，于2021年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原、被告双方均确认被告主要办事机构所在地为江苏省连云港市连云区海棠北路金海国际24楼2401室，请求将本案移送至南京海事法院管辖。本院经审查认为，本案系海运集装箱租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，应由海事法院专门管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷管辖的规定，本案应由被告住所地或合同履行地的法院管辖。鉴于原、被告均确认被告主要办事机构所在地位于江苏省连云港市，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所地，故原、被告请求将本案移送南京海事法院管辖于法不悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十三条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第28项的规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  钱 旭审 判 员  王 蕾人民陪审员  刘春红二〇二一年六月二十八日法官 助理  王 冰书 记 员  傅 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……四、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分海商合同纠纷案件……28．海上、通海可航水域运输集装箱租用合同纠纷案件；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34293号原告：周某某，女，1972年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁某某，执行董事。原告周某某与被告上某某服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年6月3日公开开庭审理，原告周某某、被告上某某的法定代表人袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费人民币(以下币种同)18,767元；2.判令被告支付18,767元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年1月1日起计算至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营“某”美容店，原告在被告经营场所接受美容美发服务。原告陆续向被告制作的美容卡内充值共计18,767元。2021年1月，“某”美容店关门停业，原告与被告协商退还美容卡内未消费的金额，未果，故提起本案诉讼。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判令被告退还原告服务费9,254元并支付相应利息。被告上某某辩称，不同意原告的诉讼请求。包括原告在内的客户所充值预付的金额，都是由被告原股东谷某等人收取的，应由原股东承担责任，现任法定代表人袁某某未收到过上述充值款项，也没有实际经营过该美容店，对原告的具体消费情况完全不清楚，也无法核查相关情况，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告系位于上海市浦东新区XX路XXX号XXX室“某”美容店的经营者，原告系该美容店会员。原告办理了该店制作的美容卡，并分别于2019年2月27日、2019年10月2日、2020年7月4日、2020年8月22日、2020年10月15日向美容卡内充值，预先支付了服务费共计18,767元。2021年1月，因被告内部股东之间发生分歧，“某”美容店停止营业。2021年4月8日，原告诉至本院，请求判如诉请。审理中，原告表示，上述预付的服务费用，部分已实际消费，剩余未消费的金额共计9,254元。以上事实有原告提供的美容卡、转账交易记录、停业通知、门店照片，及当事人陈述为证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面服务合同，但原告已实际支付了服务费，被告业已提供了部分美容服务，故应当认定双方成立服务合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，对双方均具有约束力。现被告停止营业，无法继续提供约定的服务，原告要求解除合同并退还未消费金额，于法有据，本院予以支持。被告以股东内部关系抗辩原告诉请，没有法律依据，本院不予支持。关于被告应返还的具体金额，结合在案证据，本院确定为9,254元。就原告主张的相应利息无证据予以证明亦无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第(二)项、第五百六十六条第一款之规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告周某某服务费9,254元；二、驳回原告周某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二一年六月十七日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2926执289号之三申请执行人：张向高，男，1961年9月10日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：查建军，男，彝族，1995年2月17日生，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人张向高与被执行人查建军机动车交通事故责任纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院作出的（2020）云29民终1555号民事判决书已发生法律效力，判决书第二项确定，查建军于本判决生效之日起六十日内赔偿张向高因交通事故造成的损失35924.91元。因被执行人查建军未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张向高于2021年3月3日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年3月15日向被执行人查建军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、分别于2021年3月8日、4月6日、5月6日、7月30日查询被执行人查建军的银行存款等信息，被执行人查建军名下财付通支付账户有存款9824.84元，本院已扣划该款。三、2021年3月10日到被执行人查建军家调查执行。四、2021年3月15日传被执行人查建军到局履行义务。五、2021年3月16日到南涧彝族自治县不动产登记中心、房产管理所对被执行人查建军的不动产登记情况进行查询，未查到被执行人查建军的不动产登记信息。六、于2021年8月3日对被执行人查建军适用限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2021年6月4日通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人查建军有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  何雅辉审判员  周宜丽二〇二一年六月四日书记员  张 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初9046号原告：郭国海，男，1976年1月10日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：李宗涛，男，1979年5月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告郭国海诉被告李宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”本院于2021年5月19日受理本案，并向原告郭国海送达《诉讼费预交通知书》，原告郭国海应当在接到交纳诉讼费用通知次日起7日交纳案件受理费，但原告郭国海并未按照规定时间交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭国海撤诉处理。审判员  颜芬芬二〇二一年六月四日书记员  欧云霞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终699号上诉人(原审被告)：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴，执行董事。委托诉讼代理人：安炳烨，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：富士施乐融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：内藤昌継(NAITOMASATSUGU)，董事长。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。上诉人上海米宅实业有限公司与被上诉人富士施乐融资租赁(中国)有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初21249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人于上诉状中自认于2020年12月29日收到一审法院邮寄至其住所地“上海市黄浦区丽园路XXX号XXX楼XXX室XXX-XXX单元”的一审判决书(快递单号：EMSXXXXXXXXXXXXX)，并于2021年2月1日提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案上诉人上海米宅实业有限公司提出上诉显然已经超过了法定的上诉期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海米宅实业有限公司的上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。上海米宅实业有限公司预交的上诉费人民币9，970.83元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王承晔审判员  黄 婧审判员  周 菁二〇二一年六月十五日书记员  苏 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。……
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执568号之一申请执行人：张光辉，公民身份号码：XXX，男，汉族，1966年5月1日出生，住青海省西宁市。申请执行人：高永年，公民身份号码：XXX，男，汉族，1970年7月9日出生，现住甘肃省天祝藏族自治县。被执行人：青海旭杰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630100MA7598Q43X（1-1）,原住所地：青海省西宁市城西区同盛路6号2层6-218室，现去向不明。法定代表人：黄金生，系该公司总经理。申请执行人张光辉、高永年与被执行人青海旭杰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）青0104民初4996号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人青海旭杰建筑劳务有限公司向申请执行人张光辉、高永年返还工程保证金120000元，支付至2020年11月14日利息11950.68元，支付违约金及损失248400元，承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2904元、保全费4624元。因被执行人青海旭杰建筑劳务有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人张光辉、高永年向本院申请强制执行,本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年2月8日依法向被执行人青海旭杰建筑劳务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其仍未履行义务。经本院查询，被执行人名下无不动产、车辆登记，无银行存款。执行人员前往被执行人原住所地寻找其财产及下落，但无果。因被执行人青海旭杰建筑劳务有限公司未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人黄金生限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的工程保证金等387878.68元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人张光辉、高永年享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海旭杰建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4996号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人青海旭杰建筑劳务有限公司下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  马志峰审判员  刘永革二〇二一年六月十八日书记员  魏芬琴附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1017号 上诉人（原审被告）：霸州市胜芳镇鑫尊彩板加工厂，经营场所河北省廊坊市霸州市胜芳镇中口村西。 经营者：梅宏征，男，1982年9月1日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李月军，男，1969年5月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 委托代理人：荣子龙，河北瀛赞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙文奇，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市太康县。 上诉人霸州市胜芳镇鑫尊彩板加工厂（以下简称鑫尊彩板厂）因与被上诉人李月军、孙文奇借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫尊彩板厂上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人李月军对上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决无事实和法律依据。被上诉人李月军主张上诉人因资金周转困难于2016年4月22日借款50000元，此款通过丁立新账户转入孙文奇账户。后被上诉人李月军又出借给上诉人及被上诉人孙文奇两笔现金37000元和28000元。这一主张既不属实也不符合常理。一审判决无事实和法律依据，判决结果证据不足，请二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。 李月军答辩称，鑫尊彩板厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉、维持原判。 孙文奇未出庭发表答辩意见。 李月军向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告借款本金115000元整并支付逾期给付利息（利息计算方式为自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至二被告给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月22日被告鑫尊加工厂、孙文奇向原告借款50000元，原告通过丁立新的账户转到被告孙文奇62×××00账户。后原告又出借给被告鑫尊加工厂、孙文奇两笔现金37000元和28000元。2016年7月21日被告鑫尊加工厂、孙文奇为原告出具借条一份，内容：“借条今借李越军拾壹万伍仟元整，以厂子天车彩板机器作抵押，用期30天（2016.7.21至2016.8.21日。¥115000，孙文奇签字，加盖鑫尊加工厂公章、财务专用章、发票专用章”。出具借条后，被告鑫尊加工厂、孙文奇未按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金115000元未还。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条为被告书写，借条中“李越军”与原告姓名同音，该借条为原告实际持有，符合常理，原告主体适格。被告鑫尊加工厂、孙文奇向原告李月军借款，双方方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告李月军与被告鑫尊加工厂、孙文奇之间民间借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。根据原告提供的借条、转账记录、证人证言、申请本院调取的证据及当事人陈述，可以确认被告鑫尊加工厂、孙文奇下欠原告李月军借款本金115000元。故本院对原告要求被告鑫尊加工厂、孙文奇偿还借款本金115000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。原被告未约定借款期限内的利率及逾期还款利率，原告主张以借款本金115000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率即4.35%计算至被告给付之日利息的诉讼请求，因原告主张的利率低于年利率6%，本院予以支持。被告鑫尊加工厂辩称借条所盖其厂印章、财务章、发票专用章均不是经营者梅宏征所盖，经营者本人也未签字确认，未收到原告任何款项，应驳回原告对被告鑫尊加工厂的诉讼请求，被告鑫尊加工厂未否认借条上的印章、财务章、发票专用章为其厂的印章、财务章、发票专用章，在借条上加盖公章的行为视为对上述借款行为的认可，被告鑫尊加工厂的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告孙文奇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市胜芳镇鑫尊彩板加工厂、孙文奇于本判决生效后十日内偿还原告李月军借款本金115000元并支付原告以115000元为基数自2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率即4.35%计算至借款本金还清之日的利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告霸州市胜芳镇鑫尊彩板加工厂、孙文奇承担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，因上诉人对借条上加盖的上诉人印章的真实性不申请鉴定，故对于借条上加盖的上诉人印章的真实性本院予以认定，并由此认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。从被上诉人曾于2016年4月22日通过银行向借款人之一的孙文奇转款50000元，而出具借条的时间是2016年7月21日的情况来看，可以推定双方之间是先发生借贷事实后出具的借条。综上，从当事人双方举证情况看，被上诉人一方证据更具优势，一审法院据此所做判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,600.0元，由上诉人霸州市胜芳镇鑫尊彩板加工厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 崔玉水 审 判 员 罗丕军 二〇二一年六月十八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 张海钰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初5206号原告：王成富，男，汉族，1969年04月21日出生，住重庆市合川区。被告：滕英，女，汉族，1965年06月20日出生，住重庆市合川区。被告：彭文龙，男，汉族，1964年11月01日出生，住重庆市合川区。原告王成富与被告腾英、彭文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告王成富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王成富撤回起诉处理。审 判 员 邹金燕二〇二一年六月十六日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4642号 原告：高萍，女，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周文娟，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 第三人：乔龙涛，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告高萍与被告周文娟、第三人乔龙涛确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高萍到庭参加了诉讼，被告周文娟、第三人乔龙涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人给付被告周文娟的转账及其他财产的赠与行为无效；2、依法判令被告向原告返还受赠的款项30388元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人于2011年6月9日登记结婚。第三人于2020年5月与被告周文娟认识，后发展为不正当男女关系。2020年7月至2020年10月期间，第三人隐瞒原告擅自转账给付被告周文娟17588元，并为其购买手机、项链等价值12800元。第三人在与原告婚姻关系存续期间，擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告对共有财产的所有权，其向被告周文娟无偿赠与财产的行为，有悖公序良俗，依法应确认无效。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告周文娟、第三人乔龙涛未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：原告高萍与第三人乔龙涛于2011年6月9日登记结婚，于2020年10月20日办理离婚登记。第三人乔龙涛从2020年6月27日至2020年10月9日期间通过微信转账形式先后七次给被告周文娟转款共6000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,高萍提出要求周文娟返还款物的主张是基于其和乔龙涛曾是夫妻关系，认为乔龙涛因与周文娟存在情人关系而将其夫妻关系存续期间的共同财产赠与周文娟。高萍称周文娟与乔龙涛系情人关系，提供了六张微信聊天记录照片及电话录音。但高萍未能提供微信聊天记录及电话录音的原始载体，该证据不能充分有效的证明其主张，应承担举证不能的法律后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。高萍主张的乔龙涛与周文娟之间成立赠与合同关系,有责任提供证据加以证明。本案中，高萍虽提供了乔龙涛的微信支付转账电子凭证，但未提供证据证明上述转款系赠与性质，高萍提供的购买手机、项链、烟酒及眼镜等物品的收款收据均系其自行购物店收集开具，并未提供系乔龙涛购买并赠送给周文娟的证据予以证明其主张。综上，高萍提供的证据不能证明乔龙涛与周文娟之间存在赠与关系，应当承担举证不能的的法律后果。高萍要求周文娟返还30388元款物的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告高萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取计280元(原告已预交)，由原告高萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二一年六月二十九日 书记员  李雅楠
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复104号复议申请人（被执行人）：云南悦欣建材有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇。法定代表人：梅家昌，该公司执行董事。申请执行人：陈思哲，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区。复议申请人云南悦欣建材有限公司不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2021）云23执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查期间，复议申请人云南悦欣建材有限公司于2021年5月18日提出撤回复议申请，称该公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已于同年2月22日向云南省南华县人民法院提出破产清算申请，云南省南华县人民法院于同年3月5日作出（2021）云2324破申1号民事裁定书，裁定受理该公司破产清算一案，现该公司已进入破产清算程序，原执行案件已终结执行，复议对象已不存在，故请求撤回对云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2021）云23执异1号执行裁定的复议申请。本院认为，复议申请人云南悦欣建材有限公司在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人云南悦欣建材有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二一年六月三十日法官助理吴福智书记员杨春凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3559号之一原告：上海研宽实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严京洪，总经理。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：苏州得瑞思贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吕志正，董事长。被告：苏州市禧乐来纺织科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张艳，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈岚，江苏和舟律师事务所律师。原告上海研宽实业有限公司诉被告苏州得瑞思贸易有限公司、苏州市禧乐来纺织科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海研宽实业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海研宽实业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海研宽实业有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二一年六月二十八日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初2413号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号5201201611266293。被告：刘xx伍，男，1987年02月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告刘xx伍信用卡纠纷一案，本案于2021年04月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告刘xx伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计23390.07元，其中，透支本金19658.99元、透支利息1618.45元、违约金2112.63元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月17日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、案件执行费等相关费用）。被告刘xx伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定，2017年12月14日，被告刘xx伍向原告申请办理信用卡并填写中国工商银行牡丹卡快速申请表，签名表示知晓并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，信用卡信用合约约定，信用卡透支利息收费标准为日万分之五，逾期还款的还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……。原告依照规定向被告发放信用卡，卡号52×××26，被告用于日常消费，期间产生透支本金逾期未还，截至2020年11月17日，被告刘xx伍尚欠信用卡透支款本金19658.99元、透支利息1618.45元、违约金2112.63元未归还原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；2020年11月17日以后的违约金本院不予支持。对于原告诉请实现债权的费用，证据显示本案仅产生诉讼费，其他费用因无证据加以证明，故本院不予支持。被告刘老伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘xx伍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡本金19658.99元并支付利息、违约金（截至2020年11月17日的透支利息1618.45元、违约金2112.63元；自2020年11月18日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息到本金偿还完毕止，利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的其余诉讼请求。案件受理费192元已减半收取，由被告刘xx伍负担（此款原告已民预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李雪梅二〇二一年六月四日书记员  王潇婕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15744号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：初从伟，男，1981年1月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人初从伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89747号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付142485.35元。本院立案受理后，依法对被执行人初从伟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人初从伟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人初从伟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人初从伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初14982号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市东城区××××××××，统一社会信用代码911×××××××××××046P。法定代表人：周某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告中国搜索信息科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月一日书记员  邵杭生
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12415号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1371号原告：上海弘仓电梯工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。被告：上海市杨浦区控江188街XXX委员会，住所地上海市杨浦区。负责人：石伟明，主任。第三人：上海市杨浦区控江路街XXX委员会，住所地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。负责人：郑良。原告上海弘仓电梯工程有限公司(以下简称弘仓公司)诉被告上海市杨浦区控江188街XXX委员会(以下简称业委会)、第三人上海市杨浦区控江路街XXX委员会(以下简称居委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘仓公司的委托诉讼代理人金宏林、杨悦到庭。被告业委会、第三人居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告弘仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款93,792元；2.判令被告向原告支付违约金(以93,792元为计算基数、自2016年4月20日计算至实际支付之日止、按日千分之二的标准计算)。事实与理由：原告系上海市杨浦区控江路1505弄华升新苑小区的电梯维保单位，被告系华升新苑小区业委会。原、被告于2015年12月30日签订《工程改造合同》，约定被告委托原告就华升新苑小区26号楼电梯进行改造，合同总价为73,800元。此后双方又于2016年2月1日就上述电梯补充签订《工程改造合同》，约定被告委托原告就华升新苑小区26号电梯进行改造，合同总价为19,992元。上述两合同签订后，原告按照合同约定对电梯改造完毕，并于2016年4月19日开具两张发票，但被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告撤回诉讼请求2。被告业委会未发表答辩意见。业委会副主任许时超至本院表示认可工程款93,792元，法院判决后业委会会尽快支付；改造前，小区26号楼居民从栈道上通行，非常危险，区里也很重视该情况，当时业委会已成立，但是人员还在补选状态，没有工作人员；电梯改造事宜由居委会、街道负责办理，业委会付款；电梯修好后居民很满意，其他小区的居民还过来参观。第三人居委会未陈述意见。经审理查明，原告提交了《电梯改造合同》及《工程改造合同》，合同甲方为华升新苑业主大会、乙方为原告、丙方为华升新苑居委会。《电梯改造合同》约定工程总价款为73,800元，工程合格后报请相关部门验收，验收合格之日起十日内甲方付款，丙方承担担保甲方付款义务，合同尾部盖有原告及第三人的公章。《工程改造合同》约定工程款为19,992元，工程完成后验收合格之日起十日内付款，合同尾部盖有原告及第三人的公章，华升新苑业主大会经办人处由许时超签名。2016年4月19日，原告开具了两张发票，金额分别为73,800元及19,992元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了电梯改造义务后，电梯已实际由被告华升新苑业主使用，工程款应由被告自维修基金中支出，至今未付显属违约，故本院对原告变更后的诉请予以支持。原告变更诉讼请求系自行处分诉讼权利，本院予以认可。被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市杨浦区控江188街XXX委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘仓电梯工程有限公司工程款93,792元(自维修基金中支出)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2144.80元，减半收取计1072.40元(原告上海弘仓电梯工程有限公司已预交)，由被告上海市杨浦区控江188街XXX委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇二一年六月一日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。