wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8026号原告：刘军，男，1981年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海观驰律师事务所律师。被告：上海铭臻物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：任建。原告刘军与被告上海铭臻物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭亚斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告签订的上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁合同；2．判决被告支付拖欠的房屋租赁费和占有使用费28，755元及滞纳金(租赁费、占用使用费计算至2020年12月31日，滞纳金以28，755元为基数，按日千分之五为标准，自2021年1月1日起主张至被告付款之日止)；3．判决被告赔偿原告佣金损失3，125元；4．判决原告收取被告的押金6，390元作为违约金不予退还；5．案件受理费由被告承担。审理中，原告将第4项诉讼请求调整为：判决被告支付原告违约金6，390元。事实和理由：2020年5月12日，原、被告签订房屋租赁合同约定：被告承租原告位于上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称：系争房屋)，租赁期限自2020年5月18日起至2022年6月17日止，租金每月6，390元，每月25日按月支付，免租期2020年5月18日至2020年6月17日。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告于2020年5月25日支付12，780元(包含一个月租金标准的押金)、7月27日支付6，390元后，至今未再支付租金。现原告因合同目的无法实现，依据合同的第十二条“乙方逾期30天未支付房租，甲方有权收回房屋，终止合同”的约定起诉来院，要求判如所请。原告起诉后，于2020年12月31日与被告的租客达成了协议，约定由原告直接将系争房屋出租给该租客，2021年1月以后的租金亦由该租客直接支付给原告，故原告向被告主张的租金至2020年12月31日。被告上海铭臻物业管理有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了房产证、与被告签订的《房屋委托合同》、银行收款短信记录，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。因原告提交的证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张双方签约、被告仅支付过两个月租金及一个月押金的事实，本院对此依法予以确认。另查明，涉案《房屋委托合同》还约定：委托期开始后被告应在七个工作日内支付给原告12，780元，作为该房屋的租金及押金，委托期满后，原告应全数押金返还于被告；如被告逾期支付房租，每逾期一天，须向原告支付月租金的0.5％作为滞纳金，无故超过30个工作日未支付租金的，原告有权追究被告的违约责任；被告发生下列严重违约行为的，原告有权解除本合同，被告须支付原告一个月租金作为违约金：原告无任何违约行为，被告提前解约的……。为证明原告的房屋收回情况及损失，原告提供了与案外人周某某签订的《房屋租赁合同》及佣金确认书，其中：《房屋租赁合同》载明，原告自2020年12月1日起将系争房屋出租给案外人；佣金确认书载明就系争房屋，原告应于2020年5月19日向居间上海方佑居房产经纪有限公司支付佣金3，125元，但就该材料原告表示只能提供复印件。审理中，原告表示：就被告已付押金6，390元，原告同意在被告结清应付款后退还被告。本院认为，原、被告签订的《房屋委托合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。该合同具备房屋租赁的特征，故双方之间成立房屋租赁合同关系。被告承租后拖欠原告租金的行为显已构成违约，原告有权要求解除合同。因相关的诉状副本于2021年5月7日送达，故《房屋委托合同》于该日解除。合同解除后，被告应当结清欠付的租金等费用，现原告要求被告支付至收回系争房屋之日止的租金，并无不当，但原告提供的与案外人周某某签订的《房屋租赁合同》显示原告已于2020年12月1日将系争房屋再次出租，故被告应承担2020年8月18日至2020年11月30日租金共计21，939元。讼争合同因被告原因导致解除，被告理应承担相应的违约责任，现原告要求被告承担合同约定的1个月租金的违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的其它费用：1．佣金损失，原告未能提供证明该部分损失的合法证据，且被告已承担的违约金已足以覆盖该部分损失，本院不再另行支持；2．逾期付款滞纳金，原告要要求被告支付所欠租金的滞纳金，符合合同约定，但双方合同约定的滞纳金标准为日千分之五明显过高，为平衡双方利益，维护交易秩序，本院根据公平原则酌定被告按日万分之四标准承担该部分费用，至于原告所主张的滞纳金计算期间，均符合法律规定，本院照准。原告同意在被告付清应付款项后返还被告已付押金，并无不当，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告刘军与被告上海铭臻物业管理有限公司签订的《房屋委托合同》于2021年5月7日解除；二、被告上海铭臻物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军租金21，939元；三、被告上海铭臻物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军逾期付款滞纳金，以21，939元为基数，按日万分之四为标准，自2021年1月1日起计算至被告实际清偿之日止；四、被告上海铭臻物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军违约金6，390元；五、驳回原告刘军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告刘军负担98元，被告上海铭臻物业管理有限公司负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二一年六月十一日书记员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2101民初1027号 原告：哈力克力提甫，男，1967年10月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被告：吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区文化西路1号。 法定代表人：于建国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马翠花，女，1981年9月21日出生，回族，公司市场经理，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原告哈力克力提甫与被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭，原告哈力克力提甫及被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司委托诉讼代理人马翠花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 哈力克力提甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金20,262元，违约金739.56元，合计：21,001.56元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月28日被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司与原告签订二份商铺委托经营合同，约定：被告经营管理原告的坐落于吐鲁番市高昌区地下街F区013，和F区037号两个商铺；合同期限为2017年2月28日至2022年2月28日，共计5年；合同签订以后原告将上述两个商铺交付给了被告，被告也给原告付清第一年、第二年，但是2019年2月28日开始至2021年2月28日之间的第三期，第四期两年租金20,262元至今未付；合同约定如租金逾期，乙方向甲方所欠租金的万分之二的标准支付违约金等。根据相关法律法规和合同约定，被告除支付上述所欠租金20,262元之外，还应支付违约金739.563元(10131×0.0002×365=739.56)。 吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该款公司付不了，但是我公司可以用好方位的商铺置换原告的商铺，来抵诉求中的商铺租金和违约金。根据实际情况，可以适当地多退少补。 经审理查明，2017年2月26日原告与被告签订二份商铺委托经营合同，约定：被告经营管理原告的坐落于吐鲁番市高昌区地下街F区013和F区037号两个商铺，合同期限为2017年2月28日至2022年2月28日，共计5年，合同签订以后原告将上述两个商铺交付给了被告，被告向原告支付了第一年、第二年的租金。但是2019年至2021年的第三期，第四期租金20,262元未付；合同约定如租金逾期，被告应按每日本年度租金的万分之二的标准向原告支付违约金，现原告主张违约金739.56元。 本院认为，原告与被告签订的《商铺委托经营合同》，系双方真实意思的表示，原、被告应按照合同约定履行相关权利义务。被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司承认原告哈力克力提甫在本案中主张的事实，故对哈力克力提甫主张的事实予以确认，故原告要求被告支付租金20,262元及违约金739.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张租金为2019年至2021年的租金，该法律事实持续至民法典实施后，依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、第五百八十三条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告哈力克力提甫商铺租金20,262元，违约金739.56元，合计21,001.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.04元，减半收取计162.52元，由被告吐鲁番市丝路新贸物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇二一年六月十六日 书记员 何肖羚 1
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初9289号      原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。   法定代表人：夏绍飞，董事长。   被告：许生会，女，汉族，1962年07月15日出生，住重庆市江津区。   原告金科智慧服务集团股份有限公司与许生会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月31日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。    本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告金科智慧服务集团股份有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按撤诉处理。             审 判 员 石 磊          二〇二一年六月十一日       法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正                     1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终4098号上诉人（原审被告）：王新乐，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：刘建发，男，1980年6月22日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：李宝玲，女，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人王新乐因与被上诉人刘建发、原审被告李宝玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王新乐收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年六月二十八日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2109号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与朝阳会通物流有限公司、张振国、刘志会、马桂华、建平县颈复康中药材种植协会金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2822号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
重庆市万州区人民法院   民事判决书       (2021)渝0101民初6518号      原告：重庆市寓羚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道339号107室，统一社会信用代码9150010133956805XW。   法定代表人：向家林，男，1953年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区，公司总经理。   委托诉讼代理人：王彬杉，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：戴浩，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。   被告：张大祥，男，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市万州区。   原告重庆市寓羚物业管理有限公司(以下简称寓羚物业公司)与被告张大祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告寓羚物业公司的委托诉讼代理人王彬杉、戴浩，被告张大祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   寓羚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告雷家社区（龙凤鸣居）二期从2019年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1343.20元；2.被告立即支付原告从2017年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1335.6元。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月6日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告提供物业服务。签订合同后，原告入驻小区提供物业服务至今。在原告提供物业服务期间，被告未缴纳重庆市万州经开区雷家社区（龙凤鸣居）二期屋从2019年7月1日至2021年2月28日的物业服务费1343.20元；未缴纳重庆市万州经开区雷家社区（龙凤鸣居）二期房屋从2017年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1335.6元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。   张大祥辩称：原告所诉期间被告没缴费属实，面积被告不认可，两套房屋被告均没居住，被告不应该缴纳物业服务费。不交物业服务费的理由：1.被告的还房面积是90㎡，原告按119.93㎡收取，多收取了物业服务费。被告名下两套房屋均没住人，不应该缴纳物业服务费。2.小区楼梯间的灯泡坏了迟迟不予更换，业主上下楼不方便，还要自带电筒照明，路灯的亮度不够，老年人多次跌倒摔伤。绿化带杂草丛生无人清理，小区停车混乱。外来人员到处张贴广告。楼栋的消防器及消防栓里没有消防用水，业主引发火灾无法扑灭。3.由于原告服务不到位，未尽到管理职责，多次交涉，不理不睬，不予改进，原告所诉期间的物业服务费被告没有支付，被告不支付物业服务费是有充分的理由的。   本院经庭审确定事实如下：   1.被告所在小区雷家社区龙凤鸣居是重庆市万州经济开发区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。2017年6月6日，原告与被告张大祥签订《前期物业服务协议》，合同约定：被告选聘原告对龙凤鸣居小区实施前期物业管理服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：1.房屋共用部位的维修、养护和管理。2.房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，共用设备运行正常，维修保养及时到位，共用设施设备整洁、完好、标识清楚。3.环境卫生的管理，物业公共场地、道路的清扫和巡回保洁，垃圾的定时收集、清运、日产日清，化粪池的定期清淘。4.公共秩序的维护和协助安全防范等。物业服务费用标准为（住宅）0.8元/月/㎡（含电梯费、不含公共能耗费，公共能耗费按每月每户10元收取）。合同期限从被告接到经开区土储中心及高峰镇人民政府所开的《房屋结算单》之日起至业主大会委托业主委员会签订《物业服务合同》时止；同日，被告签订一份临时管理规约，规约第三十三条规定，电梯住宅房0.8元/月/㎡。万州经开区决定高峰雷家社区物业管理辅导期从2017年7月1日起至2020年6月30日止，辅导期内经开区管委会以房屋建筑面积计算补50%的物业服务费，其余部分由业主缴纳。辅导期结束后，小区物业管理相关费用按0.8元/月/㎡由小区物业使用人全额缴纳。原告一直在小区服务至今。   2.被告系重庆市万州业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号17-04-218），该房屋建筑面积119.93㎡。   被告系重庆市万州，根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号17-04-415），该房屋建筑面积64.21㎡。    3.2018年6月15日，被告缴纳了2018年7月1日至2019年6月30日的物业服务费575.66元，收款单据载明物业服务费计算标准为（0.40元/月/㎡×119.93㎡×12个月）。   4.被告未缴纳房屋从2019年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1343.20元（0.40元/月/㎡×119.93㎡×12个月+0.80元/月/㎡×119.93㎡×8个月）以及从2017年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1335.6元（0.40元/月/㎡×64.21㎡×36个月+0.80元/月/㎡×64.21㎡×8个月）。   5.原告对被告所欠物业服务费进行了催收。   本院认为，案涉小区为重庆市万州经开区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。被告在接房时，被告与原告签订了《前期物业服务协议》对物业服务条款予以确认，双方应按照该协议约定履行各自义务。现原告向被告提供了物业服务，被告应按约缴纳物业服务费。被告辩称本案所涉房屋为空置房，不应支付物业服务费，被告的抗辩理由无法律依据，其抗辩理由本院不予支持。关于费用标准问题，按照《前期物业服务协议》约定和《临时管理规约》规定，2017年7月1日至2020年6月30日为辅导期，物业服务费按照0.4元/月/㎡计算，2020年7月至2021年2月28日万州经开区管委会停止补贴，物业服务费按照0.8元/月/㎡计算。本院依据重庆市房产面积测算报告书确认被告房屋建筑面积为119.43㎡，本院确认被告欠付原告2021年2月28日前的物业服务费为1343.20元（0.40元/月/㎡×119.93㎡×12个月+0.80元/月/㎡×119.93㎡×8个月），本院依据重庆市房产面积测算报告书确认被告房屋建筑面积为64.21㎡，本院确认被告欠付原告2021年2月28日前的物业服务费为1335.60元（0.40元/月/㎡×64.21㎡×36个月+0.80元/月/㎡×64.21㎡×8个月）。被告辩称原告提供物业服务存在瑕疵，但尚不足以构成其拒缴物业服务费的理由。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告对其权利受损事项可另案主张。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告张大祥于本判决生效后十五日内支付原告重庆市寓羚物业管理有限公司物业服务费2678.80元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大祥负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 陈 梅            二○二一年六月三十日      法官助理 张宏祥   书 记 员 向 琪   书 记 员 谭万霞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢793号申请执行人:平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号，社会统一信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：李萍，女,1991年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10424号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为66176.19元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李萍发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行14215.00元，尚未执行51961.19元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十三日书记员  张月笙
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2082号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：张蚊，男，汉族，1993年10月27日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人张蚊应交纳违法所得一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2021)渝0110刑初518号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月13日移送执行，追缴被执行人应交纳违法所得40000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院依法划拨银行存款170.12元外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为39829.88元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2082号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2021)渝0110刑初518号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十三日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
文书内容湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0422刑初172号            公诉机关              湖南省衡南县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人蒋某某，男，1996年7月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，务工，非中共党员，非人大代表，非政协委员。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月2日被衡南县公*安*局刑事拘留；同年2月4日被衡南县公*安*局取保候审。现在家。                        指控意见              公诉机关根据衡南检刑诉〔2021〕5号起诉书，指控被告人蒋某某犯帮助信息网络犯罪活动罪,建议判处有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                  查明事实              2020年5月，被告人蒋某某在广州打工时，朋友黄某（另案处理）联系他称要收购银行卡和手机卡，每套500元钱。被告人蒋某某在清楚出售银行卡会被用于网络赌博、网络诈骗或者洗钱等违法犯罪活动的情况下，先后在广州市办理了一张中国工商银行卡（卡号是621225*******469912)、一张中国农业银行卡（卡号是62284*******4851474)和一张中国建设银行卡（卡号是623668*******708742),三张银行卡均绑定其自己为户名的中国联通的电话卡（号码为186*****423),并将上述银行卡和手机卡按照黄某提供的地址寄给对方，从中非法获利1500元人民币。经查实，被告人蒋某某所出售的上述三张银行卡都被用于网络诈骗，总计流水达到1586884元。其中高春华（四川省南充市人）因被网络诈骗，于2020年7月5日、6日共向被告人蒋某某的上述中国工商银行卡转账60010元；蔡丽（云南省昭通市人）因被网络诈骗，于2020年7月4日、5日共向被告人蒋某某的上述中国工商银行卡转账174200元；于玲艳（浙江省昆山市人）因被网络诈骗，于2020年6月30日至同年7月4日共向被告人蒋某某上述中国建设银行卡转账3万元，向蒋某某上述中国工商银行卡转账2万元。案发后，被告人蒋某某于2021年2月2日到衡南县公*安*局投案，并退缴非法所得1500元。                  本院意见              被告人蒋某某明知他人利用网络信息实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控被告人蒋某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其具有认罪认罚的从轻情节。经社区矫正评估，对其适用缓刑对其所在社区不会造成不良影响。                  判决              被告人蒋某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币   一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    谢  长  江                        二○二一年六月十五日      法官助理    孙  雅  静      书  记  员    王  芝  琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49845号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨军，男，1975年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军支付截止至2021年3月5日的信用卡欠款本金人民币59，636.61元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月5日的利息5，510元、违约金12，612.86元、分期手续费12，975.03元、取现手续费32.91元、杂费15元；2、判令被告杨军支付自2021年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告杨军负担。事实和理由：被告杨军于2012年4月28日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费、取现手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月5日，被告杨军共计拖欠信用卡本金59，636.61元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨军未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费、取现手续费、杂费，本院综合考虑被告杨军的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金59，636.61元；二、被告杨军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费、取现手续费、杂费，利息、分期手续费、取现手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、取现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，069.56元，减半收取计1，034.78元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告杨军负担934.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执131号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第215号仲裁裁决，本案执行标的本息5421001.43元，仲裁费13650元，处理费500元，律师费16365元，执行费54658元，总计5506174.43元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第215号裁决书执行完毕。特此通知。审判员  刘天伟二〇二一年六月十日书记员  刘明杰
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民特21号申请人：孙兴礼，男，1968年9月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王立璋，山东宗夫律师事务所律师。被申请人：周雪芹，女，1968年11月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。申请人孙兴礼与被申请人周雪芹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。孙兴礼称，请求撤销泰安仲裁委员会作出的(2019)泰仲裁字第437号裁决书。事实与理由：被申请人仲裁申请书第2项请求“涉案房屋增值部分的损失”超出合同约定范围，因此该仲裁裁决第1项不属于仲裁协议的范围。根据双方所签合同第6条第3款逾期交房的违约责任，该条款所说的是买房人已经支付房款的情况下所适用的该条款，而本案中被申请人根本就没有支付房款，所以超出了该适用范围，不能适用。泰安市仲裁委员会仅应对合同履行所产生的纠纷进行仲裁。本案涉及的房屋增值损失系本案合同无效后解除该合同造成的损失，该裁决的事项超出了仲裁协议约定的范围。关于本案的仲裁规则，申请人陈述在组成仲裁庭之前，没有通知申请人选择仲裁员，因此仲裁庭的组成违背仲裁规则。该仲裁裁决严重偏离事实，违背“等价有偿”之公序良俗，被申请人没有支付房款，存在严重违约的情况下，却享有了和交付房款一样的预期利益，违背权利义务对等原则，这对申请人是不公平的。综上所述，请求撤销该仲裁裁决。周雪芹辩称，1、根据《仲裁法》第2条第3条的规定，本案是属于因合同无效产生的纠纷，属于仲裁受理的范围。2、仲裁委仲裁庭的组成程序合法，申请人在仲裁庭开庭时对仲裁员的组成没有异议。3、本案仲裁委的裁决并没有偏离事实，也没有违背等价有偿等规定，且该条理由不属于申请撤销仲裁的法律依据。综上要求驳回申请人的申请。经审查查明：2021年1月5日，泰安仲裁委员会作出(2019)泰仲裁字第437号裁决书：一、孙兴礼自收到本裁决书之日起十日内向周雪芹赔偿涉案房产增值部分的损失205699.79元；二、孙兴礼自收到本裁决书之日起十日内向周雪芹支付前期因房产过户产生的契税等费用38818.46元；三、驳回周雪芹的其他仲裁请求；四、本案仲裁费7615元、评估费9000元，由周雪芹负担9969元，由孙兴礼负担6646元。孙兴礼负担的6646元已由周雪芹垫付，待孙兴礼向周雪芹支付上述款项时一并交付周雪芹。泰安仲裁委员会分别于2019年9月30日、2019年10月8日向孙兴礼邮寄送达举证答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书等文书，告知选择仲裁员事宜，邮政特快专递改退批条显示经电话联系收件人孙兴礼，其表示拒收要求退回，泰安仲裁委员会以孙兴礼未能在规定时限内选定仲裁员为由，由仲裁委员会主任指定仲裁员组成仲裁庭对该案进行仲裁，孙兴礼在仲裁庭审时对此未提出异议。本案庭审时孙兴礼认可其确实因在外地没接收上述仲裁文书。审查认为，本案双方当事人签订的《肥城市二手房买卖合同》约定合同履行过程中发生争议协商不成提交泰安市仲裁委员仲裁，周雪芹仲裁请求为裁决孙兴礼支付其房款并支付利息损失、赔偿其房屋增值部分损失、过户费用、诉讼费用等，在性质上仍属于双方因履行房屋买卖合同所产生的争议，仲裁裁决孙兴礼赔偿周雪芹涉案房产增值部分的损失及契税等费用，范围上并不超出仲裁协议约定的争议解决范围，孙兴礼在仲裁答辩及审理期间对此并未提出异议，对其该申请理由本院不予支持。孙兴礼因其自身原因未选定仲裁员，在仲裁庭审时亦未对仲裁庭组成提出异议，在本案中主张仲裁庭的组成违背仲裁规则理由不成立。孙兴礼主张仲裁裁决偏离事实、违背权利义务对等原则的申请事项不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。综上，孙兴礼申请撤销仲裁裁决事由不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回孙兴礼的申请。申请费400元，由申请人孙兴礼负担。审 判 长  仉 磊审 判 员  薛 茜人民陪审员  吴乃山二〇二一年六月十五日书 记 员  马 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5092号原告：上海脉芽网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李嵩，执行董事。委托诉讼代理人：李娜。被告：深圳市手指游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：龙昌鸿，职务不详。本院在审理原告上海脉芽网络科技有限公司与被告深圳市手指游科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告上海脉芽网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告上海脉芽网络科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海脉芽网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  李妍卿书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2586号原告：徐建华，男，1959年5月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈巍敏，福建聚华律师事务所执业律师。被告：张庆加，男，1975年9月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：林荔萍，女，1978年11月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告徐建华与被告张庆加、林荔萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告徐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐建华撤回起诉处理。审 判 员 林少斌二〇二一年六月二十五日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12763号原告：杨禹，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，职业警察。被告：赵山林，男，1986年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘盛春，男，1974年11月25日出生,汉族，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号,统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司员工。被告：王君洪，男，1964年11月5日出生,汉族,住河北省保定市清苑区。被告：天津万厦建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽泰山道318号，统一社会信用代码91120116752206183U。负责人：万晓通，经理。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，渤海财产保险股份有限公司天津分公司员工。原告杨禹与被告赵山林、刘盛春、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、王君洪、天津万厦建设工程有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告杨禹于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘盛春、天津万厦建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告杨禹自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨禹撤回对被告刘盛春、天津万厦建设工程有限公司的起诉。审判员  杨羚二〇二一年六月二日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18784号原告：张伟强，男，1964年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人，王志童，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹童，上海市华诚律师事务所律师。被告：张伟军，男，1960年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张伟民，男，1962年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谢爱珠，女，1940年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张伟强诉被告张伟军、张伟民、谢爱珠共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张伟强诉称，被告张伟军、张伟民与原告张伟强系兄弟关系，被告谢爱珠系原告母亲，父亲张兴富于2014年去世。2003年上海市黄浦区新闸路XXX弄XXX号房屋动迁，该房屋直至动迁时原被告的户口均在系争房屋内，并且该房屋动迁后安置了位于闵行区银都路3118弄10区10号601室、301室，原告亦是安置受配人，但原告至今未获得任何关于该房屋动迁安置补偿利益。原告要求与各被告分割动迁安置补偿利益，但被告不愿意协商分割。因此原告诉至法院，请求判令依法分割上海市黄浦区新闸路XXX弄XXX号房屋拆迁安置补偿利益(包括但不限于闵行区银都路3118弄10区10号601室、301室)。本院经审查认为，本案系房屋被征收后取得的征收补偿利益分割的案件，根据相关规定，此类案件应由被征收房屋所在地人民法院管辖为宜。本案被征收房屋所在地位于上海市黄浦区，故应由上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈海星书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1010号之一申请执行人蔡金龙，男，1969年8月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人孙书文，男，1985年7月20日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请执行人蔡金龙依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3952号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币1215343.00元及利息等。本院于2021年3月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未全部履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人孙书文发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡金龙后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年六月二十八日书记员  吴萍萍
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2021）青2801民初1525号原告：马二洒，男，1968年5月15日生，回族，农民，身份证住址甘肃省永靖县，现住址格尔木市河东清真大寺旁边，身份证号XXX。被告：裴同军，男，1972年6月13日生，汉族，个体，身份证住址河南省临颍县，现住格尔木市食品街15号，身份证号XXX。原告马二洒与被告裴同军租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马二洒，被告裴同军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马二洒向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的搅拌机租赁费60200元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月，原、被告约定由原告提供搅拌机，并负责位于格尔木市西大滩泵站和昆仑山口的混凝土搅拌工作，工期约为4个月，该项目完工后被告未支付租赁费。2021年1月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠付租赁费60200元，并承诺于2021年5月份付清，付款期限届满后,该款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告裴同军辩称，《欠条》系被告出具，但被告只是带班人之一，另一名带班人是案外人邵鹏，因其当时并不在场，《欠条》中的“邵鹏”是被告裴同军一人签署。原告施工的工程系中铁23局发包的工程，由被告与邵鹏共同完成，施工期间被告及中铁23局均陆续支付过部分租赁费。本院经审理认定事实如下：2021年1月25日，被告裴同军向原告马二洒出具《欠条》一份，载明欠付原告马二洒搅拌机租赁费60200元，并承诺于2021年5月份付清。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告虽未签订书面租赁合同，但被告向原告出具的《欠条》证实双方已形成事实租赁合同关系，该《欠条》中亦对欠付租赁费金额予以确认，原告将租赁物交付被告使用，被告理应按照约定足额支付租赁费。庭审中被告裴同军未向法庭提交证据证实其已实际付清全部或部分租赁费，同时被告所述其施工工程是与案外人“邵鹏”共同完成，亦未向法庭提交相关证据予以证实，且庭审中被告裴同军自认《欠条》中的“邵鹏”签名系其自行书写，故应承担举证不能的不利法律后果。综上，对原告要求被告支付欠付60200元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告裴同军支付原告马二洒租赁费60200元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告裴同军负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 王爱忠二〇二一年六月二十二日法官助理 张 寒书记员 赵 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7240号申请执行人：李开豹，男，1981年11月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：王盛，男，1978年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初34267号民事判决书，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人李开豹偿还人民币778，900元，被执行人还应承担案件执行费人民币10，189元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初34267号民事判决书，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人李开豹偿还人民币778，900元，被执行人还应承担案件执行费人民币10，189元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王盛银行存款人民币789，089元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年六月二十八日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3173号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：廖嘉，男，汉族，1980年12月6日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与廖嘉罚金一案，本院于2016年8月18日作出的(2016)渝0110刑初450号刑事判决书已发生法律效力，被执行人廖嘉未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行，移送执行标的为6000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人户籍地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖嘉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人廖嘉无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月6日，本院依法向被执行人廖嘉发出限制高消费令进行限消措施。6月23日，本院依法查封了被执行人廖嘉名下牌照号为渝DXXXXX金狮摩托车一辆，因无法控制车辆，故暂不予处置。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执3173号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康 二〇二一 年 六 月 二十四 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩1
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初813号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。负责人：林伟纲，支行行长。委托诉讼代理人：杨秀珊，女，系该支行员工。被告：杨梅庭，男，1986年12月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告杨梅庭银行卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行申请撤回对杨梅庭的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤诉。案件受理费167.4元，减半收取计83.7元及公告费260元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行负担。审 判 长  朱秋霞人民陪审员  林秀美人民陪审员  叶丽爱二〇二一年六月三十日书 记 员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初5151号原告：刘菁华，女，1984年6月11日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刁兆太，山东元资律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲喜财，山东元资律师事务所律师。被告：车谦岳，男，1981年1月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告刘菁华与被告车谦岳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘菁华在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘菁华撤回起诉处理。审 判 员  方 震二〇二一年六月四日法官助理  邢 姗书 记 员  崔新宇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4087号上诉人（原审被告）：郭勇，男，1982年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：冯海豹，男，1990年2月12日出生，汉族，一九八一餐厅厨师，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：徐亚飞，男，1991年10月6日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市曲周县。被上诉人（原审原告）：党晓岭，男，1997年6月12日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：袁野，男，1985年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。上诉人郭勇因与被上诉人冯海豹、徐亚飞、党晓岭、袁野合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2021）津0106民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭勇上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人袁野签订了《合伙人股权协议》，被上诉人袁野应按照该协议中约定的40%的比例承担因经营福气串场店面产生的债务。冯海豹辩称，我只要求拿回工资，同意一审判决书。袁野辩称，我与郭勇的案件已经南开法院调解解决，我给付郭勇15万元，经营期间的全部债权债务由郭勇分担。冯海豹向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告郭勇支付原告冯海豹工资18830元；2．诉讼费用由被告郭勇承担。党晓岭向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告郭勇支付原告党晓岭工资5850元；2．诉讼费用由被告郭勇承担。徐亚飞向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告郭勇支付原告徐亚飞工资6000元；2．诉讼费用由被告郭勇承担。一审法院认定事实：三原告与被告郭勇系劳务合同关系。被告郭勇借用天津市河西区福星快餐店营业执照及部分店面经营福气串场饭店。原告冯海豹于2020年1月5日入职福气串场饭店担任后厨主管，口头约定每月工资10000元；原告党晓岭于2020年1月5日入职福气串场饭店担任厨师，口头约定每月工资6500元；原告徐亚飞于2020年6月入职福气串场饭店担任厨师，口头约定每月工资6000元；三原告工资均由被告郭勇通过微信转账支付给原告冯海豹，原告冯海豹再分别向原告党晓岭、徐亚飞支付。三原告于福气串场饭店工作至2020年8月底。2020年8月30日，被告郭勇向三原告出具欠条，载明：“福气串场欠冯海豹等三人工资共计32680（人民币叁万贰仟陆佰捌拾元整），特此证明。郭勇2020.8.30”。2020年9月28日，被告郭勇向原告冯海豹支付工资2000元，尚欠原告冯海豹工资18830元，欠原告党晓岭工资5850元，欠原告徐亚飞工资6000元。现三原告诉至法院，要求被告郭勇向三原告支付拖欠的工资，除上述欠条以外，三原告提交了原告冯海豹、徐亚飞与被告郭勇的聊天记录截图以证实其主张。庭审中，原、被告均表示不主张由天津河西区福星快餐店及经营者承担责任。另查，被告郭勇、袁野于2020年1月1日签订合伙人股权协议，约定双方共同投资设立福气串场有限责任公司。2020年12月7日，被告郭勇于天津市南开区人民法院起诉被告袁野合伙协议纠纷，现该案尚未审结。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三原告与被告郭勇通过口头协商的方式形成了劳务合同关系，该合同对双方均具有法律约束力，三原告提供劳务后，被告郭勇应按照相关约定支付劳务报酬。关于被告郭勇提出的工资数额不清，以及其不负责饭店经营，不应由其支付三原告工资的抗辩意见，本院认为，三原告入职福气串场后，工资一直由被告郭勇负责发放，除工资以外，被告郭勇还通过微信支付向原告冯海豹转账饭店的经营性支出，被告郭勇在微信聊天记录中向原告冯海豹确认了已支付工资的数额，并向三原告出具了载明欠付工资数额的欠条，故对于被告郭勇的抗辩意见，不予采信。鉴于被告郭勇已经向原告冯海豹支付工资2000元，法院支持由被告郭勇向原告冯海豹支付剩余工资18830元，向原告党晓岭支付工资5850元，向原告徐亚飞支付工资6000元。因被告郭勇、袁野之间的合伙协议纠纷一案尚在审理中，被告郭勇如若认为被告袁野应与其分担债务，可另行向被告袁野主张。一审法院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告冯海豹工资18830元；二、被告郭勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告党晓岭工资5850元；三、被告郭勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐亚飞工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告郭勇负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经查，2021年5月24日，郭勇与袁野合伙协议纠纷一案，双方达成调解协议：1、郭勇与袁野解除《合伙人股权协议》，被告袁野撤回反诉；2、调解书生效后十五日内，袁野给付郭勇15万元；3、袁野给付郭勇的15万元中已包含对双方在2020年1月1日至2020年8月31日合伙经营“福气串场”期间尚未了结的全部债务和所产生的全部亏损的分担；4、双方所有因合伙经营产生的纠纷至此一次性了结，再无其他争议。该协议经天津市南开区人民法院以（2020）津0104民初13848号民事调解书确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，各方对一审法院认定的欠付劳务费金额、已给付金额均无异议，本院予以确认。郭勇上诉主张袁野应根据《合伙人股权协议》中约定比例承担因经营福气串场店面产生的债务，现郭勇与袁野已经就上述债务达成调解协议，其上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郭勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271元，由上诉人郭勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年六月十八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6449号申请执行人：黄卫国，男，1971年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海林昕建筑装饰工程有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西一路XXX号C座8580室。法定代表人：苏军富，不详。被执行人：苏军富，男，1973年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周清林，女，1985年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初32777号民事判决书，本院于2021年5月18日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月9日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人黄卫国偿还人民币464，860元，被执行人还应承担案件执行费人民币6，872.9元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初32777号民事判决书，本院于2021年5月18日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月9日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人黄卫国偿还人民币464，860元，被执行人还应承担案件执行费人民币6，872.9元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海林昕建筑装饰工程有限公司、苏军富、周清林银行存款人民币471，732.9元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  袁 洁审判员  徐 强二〇二一年六月十日书记员  胡闻韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19910号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：方美琴，女，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告方美琴信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告方美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金16,833.01元、分期手续费2,423.96元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,229.52元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月24日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年5月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计21,486.49元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告方美琴未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年12月24日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告方美琴申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年5月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金16,833.01元、分期手续费2,423.96元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方美琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金16,833.01元、分期手续费2,423.96元；二、被告方美琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.83元，减半收取计110.42元，由被告方美琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执5208号 申请执行人：肖廷兰，女，1967年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：黄明军，男，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人肖廷兰与被执行人黄明军提供劳务者受害责任纠纷执行一案，由于被执行人黄明军未履行本院作出的（2021）渝0110民初1657号民事判决书所确定的支付义务，申请执行人肖廷兰向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人肖廷兰撤回申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0110执5208号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  袁 永 鸿              审  判  员  刘 利 莉                审  判  员  杨    东   二 0 二 一 年 六 月 七 日 书  记  员  庞   鳌   1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20374号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李银芝，女，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告李银芝信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼。被告李银芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金155,198.67元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月8日止的利息17,521.80元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息，但总计金额不得超过年利率24%；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日被告李银芝向原告申请了信用卡。并与原告签订《平安银行信用卡领用合约》。原告经审查后，向被告核发平安银行信用卡，被告予以使用。2020年2月10日，被告产生逾期行为，截至2021年3月8日，被告已严重逾期，因原告催收未果，故诉诸法院。被告李银芝未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》及章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告李银芝未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年11月16日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告李银芝申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月23日，被告李银芝实际拖欠信用卡本金154,988.67元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金，滞纳金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，滞纳金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，滞纳金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的滞纳金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李银芝与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年6月23日的信用卡欠款本金154,988.67元；二、被告李银芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自银行记账日起至实际清偿之日止，以每期未偿还的本金为基数计算的利息，按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,701.99元，由被告李银芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年六月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1305号原告：李洪昌，男，1968年4月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：付兴宾，茌平万通法律服务所法律工作者。被告：杨秀红，女，1977年9月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。原告李洪昌与被告杨秀红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪昌向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金25000元及利息（利息分别以5000、10000、10000元为基数，年利率12%、18%、18%，自借款之日起至2019年8月19日利息为31150元；自2019年8月20日起，以25000元为基数，以LPR的4倍计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月26日、2012年2月11日、2012年4月30日被告分别向原告出具收据一份，约定被告分别向原告借款现金5000元、10000元、10000元，利息分别为12%（一年利息600元）、18%（一年1800元利息）、18%。原告分别于该日将现金交付被告。至今，被告没有偿还上述款项。杨秀红辩称，原告所述与事实不符，我不是实际借款人，在借据中明确注明是经手人，这一事实原告心知肚明，本案实际借款人为张秀芝，我只是经手人，根据本案借款的实质，应该定为非法融资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉案非法融资线索和材料移交公安或检察院处理，故此我方认为，此案符合上述规定，依法应驳回原告的诉讼请求。李洪昌围绕诉讼请求向本院提交下列证据：收据3份，用以证明杨秀红借款25000元。经质证,杨秀红对李洪昌提交证据真实性有异议，认为杨秀红的名字不是其本人书写，但未申请笔迹鉴定也没有提供相反证据证明其主张，故本院不予采纳其抗辩意见并对该证据依法予以确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日至2013年4月30日期间，李洪昌分三次将现金25000元交付与时任新华保险公司代理员的杨秀红。杨秀红为李洪昌出具收据3份，双方约定借款收款事由为存(息)1万元1年利息1800元，5000元1年利息为600元杨秀红在经办处签字，其中2012年4月30日的收据中，杨秀红在“审核”处签名，“经办”处盖有张秀芝印章，三份收据上均加盖“新华保险专用章”。本院认为：本案的争议焦点为李洪昌与杨秀红之间是否存在借款合意，双方是否构成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，杨秀红虽向李洪昌出具了收条，约定收款事由为存息，并加盖了新华保险专用章，杨秀红在经办人处签字，该收据无法证明杨秀红与李洪昌之间产生借款合意。故李洪昌提供的收据无法证明李洪昌与杨秀红之间存在借贷法律关系，对于其要求杨秀红偿还25000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李洪昌的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取计213元，由李洪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月十六日书记员  李 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁野，男，1993年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁野金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告袁野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁野支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币147，813元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息31，966.19元、违约金41，404.14元、分期手续费9，987.47元；2、判令被告袁野支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告袁野负担。事实和理由：被告袁野分别于2014年8月28日、2018年5月9日、2018年6月5日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告袁野共计拖欠信用卡本金147，813元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告袁野仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告袁野未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁野向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁野未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告袁野的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告袁野经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁野应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金147，813元；二、被告袁野应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，767.56元，减半收取计2，383.78元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担426元，被告袁野负担1，957.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初4531号原告：陈亚海，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴建和，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈亚海与被告吴建和劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚海到庭参加诉讼，被告吴建和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈亚海向本院提出诉讼请求：1．依法判令吴建和立即支付给陈亚海工资款10,000元及该款自起诉之日起至还清该款之日止按年利率3.85%计算的利息；2．本案的诉讼费由吴建和承担。事实和理由：陈亚海为吴建和房屋装修，后吴建和于2020年1月24日向陈亚海出具结算单一份，确认吴建和尚欠陈亚海装修工资款10,000元，并约定于2020年农历六月份还清。上述事实有吴建和出具的结算单在案为凭。吴建和未作答辩，亦未到庭应诉。陈亚海围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及结算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。吴建和在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：吴建和雇佣陈亚海为其房屋刷油漆。2020年1月24日，双方进行结算，确认吴建和结欠陈亚海工资款10,000元，约定于2020年农历六月份付清。后经陈亚海催讨，吴建和未予还款。2021年6月2日，陈亚海遂诉至本院。案经审理，因吴建和缺席，致本案无法调解。本院认为，吴建和尚欠陈亚海工资款10,000元的事实，有吴建和出具的结算单为凭，结合庭审陈述，事实清楚，足以认定。现陈亚海要求吴建和归还工资款10,000元，符合法律规定，应予以支持。双方结算时约定了还款期限但未约定逾期利息，现陈亚海主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心以起诉之日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，合法有据，予以照准。吴建和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴建和应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈亚海工资款10,000元，并承担自2021年6月2日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴建和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇二一年六月三十日书记员  郑凤群附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2934号原告：余姚中泰融资担保有限公司，住所地：余姚市新建北路190号6楼，统一社会信用代码：9133028177820774XM。法定代表人：叶红波，执行董事。委托诉讼代理人：张金星，山东齐鲁（淄博）律师事务所律师。被告：聂林，男，1985年9月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：孙宁，女，1985年12月26日生，汉族，现住临淄区。原告余姚中泰融资担保有限公司诉被告聂林、孙宁追偿权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余姚中泰融资担保有限公司的委托诉讼代理人张金星到庭参加诉讼，被告聂林、孙宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚中泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款352205.99元；2.判令被告支付原告利息8192.66元及自2021年5月21日至实际还款日的利息(以代偿款352205.99元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：2019年7月19日被告聂林在中国工商银行青岛城阳支行申请办理信用卡汽车分期贷款500000元，由原告提供连带责任保证，被告孙宁向原告提供反担保，并承担连带还款责任。被告聂林在担保协议书中约定若不能按期还款，原告履行了保证义务代被告清偿债务后，可以将涉案车辆进行处理(包括但不限于扣押、拍卖及自行出售)，所得款项用于清偿甲方垫付款、垫付款利息、及追偿费用。自2020年5月25日开始，被告聂林逾期履行还款义务，截至2021年5月20日中国工商银行青岛城阳支行已从原告保证金帐户划扣了全部贷款本息，偿还被告聂林信用卡汽车分期贷款本息。原告作为担保人已履行了担保义务，依法取得对被告的追偿权，并要求反担保人承担连带还款责任，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聂林、孙宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同一份，拟证明被告聂林系因购买保时捷卡宴汽车向中国工商银行青岛城阳支行分期借款，原告作为保证人进行担保；2.共同偿债人承诺书，拟证明被告孙宁向中国工商银行青岛城阳支行出具的承诺书，承诺共同承担连带清偿责任；3.担保及服务合同一份，拟证明原被告签订的担保协议，由原告为被告聂林借款担保，被告孙宁作为反担保人，协议约定被告应承担垫付款利息及实现担保追偿权的费用；4.担保承诺函一份，拟证明原告向被告借款方中国工商银行青岛城阳支行出具的为被告担保的承诺函；5.还款记录三份及中国工商银行青岛城阳支行出具的履行担保义务证明，拟证明被告未按时履行还款义务，原告作为担保人代被告偿还借款；6.律师代理费发票一份，委托代理合同一份，电子回单一份，拟证明因两被告延期偿还借款，原告作为担保责任人，行使追偿权所产生的委托代理律师费用。经审查，上述证据真实、合法，本院认定为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，被告聂林与中国工商银行青岛城阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，约定被告聂林向中国工商银行青岛城阳支行借款563015元用于购买汽车，原告为被告提供连带责任保证担保。被告孙宁自愿为被告聂林共同债务人。同日，原告与被告签订担保协议书，其中约定如果被告违约，应按年利率24%支付利息及其他费用。2021年2月24日，原告为被告代为偿还借款58064元，4月25日，原告为被告分两笔代为偿还15639元和278502.99元。原告为提起本次诉讼，花费律师费2000元。上述款项被告未偿还原告，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，原告为被告垫付款项后，被告应予以偿还。原告主张的利息损失和律师费用符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条，第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂林、孙宁向原告余姚中泰融资担保有限公司支付代偿款352205.99元，于本判决生效后十日内付清；二、被告聂林、孙宁向原告余姚中泰融资担保有限公司支付利息8192.66元、律师费2000元及以352205.99元为基数，自2021年5月21日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，与第一项同时付清;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，减半收取3353元，由被告聂林、孙宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  边国庆二〇二一年六月二十九日书记员  曹 珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙兆明，男，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下简称浦发银行闵行支行)与被告孙兆明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告孙兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年5月1日的信用卡欠款本金90,540.73元、利息24,336.42元、逾期还款违约金20,875.08元、分期付款手续费472.68元；2.判令被告支付自2021年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年5月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,540.73元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计136,264.91元未清偿。被告孙兆明提交书面答辩状辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但不认可利息。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告孙兆明对上述证据无异议。被告孙兆明未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年4月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告孙兆明申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年5月1日，被告实际拖欠信用卡欠款本金90,540.73元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙兆明与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙兆明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年5月1日的信用卡欠款本金90,540.73元、分期付款手续费472.68元；二、被告孙兆明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,031.76元，由被告孙兆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十三日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢843号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：丁宗余，男，1971年01月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人丁宗余金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10935号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人丁宗余向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付175,936.78元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人丁宗余财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十七日扣划被执行人存款200元，发还申请人二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额200元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2804号申请执行人：潘盛楠，女,1995年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛合悦壹心信息科技有限公司，住所地青岛市市北区龙城路39号15楼，统一社会信用代码91370282MA3TU9285M。法定代表人：徐杰。申请执行人潘盛楠与被执行人青岛合悦壹心信息科技有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字【2021】第489号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛合悦壹心信息科技有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字【2021】第489号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年六月十六日书记员  张 燕