上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10959号原告(反诉被告)：上海雅来实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翁雅颦，经理。委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海励文装饰材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区平港路XXX-XXX号XXX幢。法定代表人：储佳文，总经理。委托诉讼代理人：卞学甫，上海宇天律师事务所律师。原告上海雅来实业有限公司(以下简称雅来公司)与被告上海励文装饰材料有限公司(以下简称励文公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，励文公司以质量问题为由提起反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。雅来公司的委托诉讼代理人陈军和励文公司的委托诉讼代理人卞学甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)雅来公司向本院提出诉讼请求：1.判令励文公司支付货款118,560元；2.判令励文公司支付以5,700元为基数自2019年11月1日起、以101,460元为基数自2019年12月1日起、以11,400元为基数自2020年1月1日起均至实际清偿之日止，按照每日3‰的标准计算的逾期付款违约金。事实和理由：雅来公司与励文公司于2019年9月20日签订购销合同，约定由励文公司向雅来公司采购“璧丽宝”系列产品，雅来公司按励文公司要求送货至相关工地，货款采取月结的方式每30天结款一次。合同签订后，雅来公司按时按量送货至励文公司指定地点，但励文公司以某批次产品质量不合格为由拒绝付款。被告(反诉原告)励文公司辩称，雅来公司送货共计98,040元，且存在质量问题，导致励文公司项目返工，被甲方扣款。被告(反诉原告)励文公司提出反诉请求：要求雅来公司赔偿经济损失262,600元。事实和理由：双方于2019年9月20日签订合同，由雅来公司向励文公司提供“璧丽宝”系列产品。因雅来公司提供了不合格产品，导致工程返工，致励文公司经济损失262,600元。原告(反诉被告)雅来公司针对反诉辩称，雅来公司提供的货物符合标准，不存在不达标，且励文公司未提供证据证明其存在损失，要求驳回励文公司的反诉请求。雅来公司针对本诉和反诉提供以下证据：1、送货单11份，证明雅来公司的送货金额；2、购销合同1份，证明双方对付款期限、违约责任、验收方式等作了约定；3、微信聊天记录1组，证明雅来公司按励文公司要求送货，具体数量可与送货单一一对应。励文公司针对本诉和反诉提供以下证据：1、工作联系单1份，证明雅来公司提供的产品质量不合格，导致其经济损失262,600元；2、电话录音1份，证明因雅来公司提供的产品不合格导致墙体脱落返工，雅来公司销售人员承认其产品不合格。本院经审理认定事实如下：雅来公司(甲方)与励文公司(乙方)于2019年9月20日签订购销合同，约定由励文公司向雅来公司订购璧丽宝内墙腻子粉、外墙真石漆、内墙防霉防潮耐水腻子粉，厂商为雅来实业，合同金额共计325,200元。质量技术标准为按生产厂商提供的行业标准(国家标准)，交货条件为甲方收到乙方签章确认的订单原件(传真件)后3日内发货，交货地点为上海市泥城镇云夏路霞光路上海五建谢同亮收。验收方式为乙方收到货物当日按照甲方提供的生产厂商出具的检测标准上所列的质量技术标准对货物进行验收，并将货物签收单交给甲方；乙方如发现货物质量问题，应于收到货物之日起7日内向甲方提出，超过此期限未提出异议的，视为验收合格。货款结算方式为自交货之日起每30天结款一次。违约责任为乙方不能按时付货款的，应按未付款金额以每日3‰比例支付违约金。合同加盖双方印章，并由双方经办人丁根生、程江兵签名。合同签订后，雅来公司于2019年9月28日送货5,700元、2019年10月22日送货22,800元、2019年10月25日送货34,200元、2019年10月27日送货35,340元，共计送货98,040元，上述货物均由谢同亮签收。其中2019年10月27日编号为00895的送货单载明制单人为“异格”。雅来公司另提供2张金额共计20,520元的送货单，该2张送货单签收人为陈永江，励文公司不予认可。励文公司提供的工作联系单加盖“上海建工五建集团有限公司临港泥城动迁安置基地DE07-K-1地块项目(除桩基工程)项目部(签订合同无效)”字样的印章，内容为励文公司提供的雅来公司生产的“碧丽宝”牌外墙真石漆专用腻子粉，其中有部分是“上海异格环保节能科技有限公司”提供的外墙真石漆专用腻子粉，发生了质量问题，真石漆脱落、不沾、外墙腻子粉起粉脱落，严重影响工程质量、进度，造成了返工费用262,600元，要求励文公司承担。励文公司提供的丁根生与程江兵的电话通话录音显示：丁根生在通话中提到其欠公司20多万元货款，要求程江兵去打官司起诉雅来公司，程江兵称腻子粉经过检测合格，丁根生称其可以配合程江兵起诉雅来公司，让程江兵重新去买些腻子粉进行鉴定，程江兵胜诉后必须分给他款项。励文公司在庭审中陈述：发生质量问题的是2019年10月27日编号为00895的送货单项下异格公司的产品，异格公司产品与雅来公司产品外包装不同，因工期紧张，工地施工人员也予以采用。励文公司就施工项目外墙发生问题的原因未进行鉴定。262,600元赔偿款由项目部直接从工程款中扣除。本院认为，关于本诉：双方签订的购销合同中明确约定货物签收人为谢同亮，故对有谢同亮签收的货款98,040元本院予以认定。雅来公司另提供的2张金额共计20,520元的送货单，签收人为陈永江，励文公司不予认可，本院对该货款不予认定。双方约定货款每30天结算一次，励文公司将货款拖欠至今，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽在购销合同中约定了逾期付款违约金标准，但基于违约金补偿性的性质，且雅来公司未就其因励文公司逾期付款遭受损失的情形进行举证，而励文公司在庭审要求将违约金标准调整至按LPR的4倍计算，本院予以准许。关于反诉：励文公司称双方约定的货物为雅来公司生产的璧丽宝牌外墙腻子粉，而雅来公司于2019年10月27日供应了一批异格公司的产品，该产品存在质量问题，造成其损失。但基于以下理由：1、励文公司称项目部的外墙出现脱落等质量问题，但外墙出现问题有可能是因为腻子粉本身的原因导致，也有可能是因为施工的原因引起，而励文公司未提供证据证明外墙出现脱落是因为腻子粉本身的原因导致，且程江兵在通话录音中承认经检测腻子粉并没有问题。2、双方确实约定采购的是雅来公司生产的璧丽宝产品，但双方在购销合同中也约定励文公司在收货时应进行验收，如有异议应于7日内提出，超过此期限视为验收合格。关于2019年10月27日之550包货物，雅来公司在送货单中注明了“异格”，且异格公司产品与雅来公司产品外包装并不相同，励文公司收货后未提出异议，视为对该批货物予以认可。励文公司现再以产品生产商不同为由提出异议，超过双方约定的期限，本院不予采纳。3、励文公司欲以丁根生与程江兵的通话来证明雅来公司产品存在质量问题，然丁根生在与程江兵通话时教唆程江兵对质量问题造假，并要求程江兵承诺若其配合程江兵诉讼，程江兵必须向其支付赔偿款的一半。丁根生该行为违反公序良俗，不应倡导。4、励文公司主张其因腻子粉质量问题导致损失262,600元，但其为证明损失所提供的证据仅为一份加盖项目部印章的工作联系单，该联系单并无五建公司盖章，加盖的项目部印章亦注明“签订合同无效”，故该工作联系单不能代表五建公司。励文公司未提供其它有效证据证明其因雅来公司产品导致损失。基于以上理由，本院对励文公司的反诉请求不予支持。综上所述，励文公司向雅来公司购买货物，理应按约及时向雅来公司支付货款。励文公司将货款拖欠至今，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海励文装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海雅来实业有限公司货款98,040元；二、被告(反诉原告)上海励文装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海雅来实业有限公司以5,700元为基数自2019年11月1日起、以92,340元为基数自2019年12月1日起，均至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4倍计算的逾期付款违约金；三、驳回被告(反诉原告)上海励文装饰材料有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1,639.29元，由原告(反诉被告)上海雅来实业有限公司负担225.87元，被告(反诉原告)上海励文装饰材料有限公司负担1,413.42元；反诉案件受理费2,619.50元，由被告(反诉原告)上海励文装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二一年六月十日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。