上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11056号原告王红波，男，1983年12月14日生，汉族，住河南省。委托代理人潘婷，上海申同律师事务所律师。委托代理人卢尚志，上海申同律师事务所律师。被告陆钧，男，1982年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告王红波与被告陆钧、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请对其伤情、三期期限及后续诊疗项目进行鉴定，故本院于2021年3月17日委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定。本案于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告王红波及其委托代理人潘婷、被告陆钧到庭参加诉讼，被告人保上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。原告王红波诉称，2020年9月15日18时27分，被告陆钧驾驶贵A4XXXX小型轿车在上海市浦东新区港辉路芦云路路口处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告陆钧对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院门诊及住院治疗及在浦东新区芦潮港社区卫生服务中心门诊治疗。2021年4月15日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王红波因交通事故致左胫骨平台外侧骨折，现遗留左膝关节活动轻度受限，未达等级伤残。酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理90日。择期行内固定取出术，酌情给予误工45日，营养15日，护理15日。后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或者由双方认可的临床医疗机构评估或者双方协商”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费73,009.24元、住院伙食补助费140元、营养费3,750元、护理费6,300元、误工费33,750元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损失费300元、医疗器具费428元、手机维修费363.60元、车辆维修费950元、律师代理费5,000元。上述损失要求被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告陆钧承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告陆钧垫付了现金费30,720元，该费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告陆钧辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议。事故车辆投保了交强险及商业三者责任险1,000,000元(含不计免赔)。对原告主张的各项损失，其除不同意承担律师代理费外，其余损失均应由被告人保上海市分公司承担。事故发生后，其为原告垫付现金30,720元，该费用要求在本案中一并处理，多退少补。被告人保上海市分公司书面辩称，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者责任险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，如果该机动车行驶证合法有效，其公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失：医疗费金额由法院核实，但要求扣除非医保部分及住院期间伙食费；住院伙食补助费、车辆维修费均无异议；营养费认可40元/天，期限无异议；护理费认可40元/天，期限认可鉴定意见；误工费因未提供银行流水，故认可2,480元/月，期限认可鉴定意见；鉴定费同意承担；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；医疗器具费发票真实性无异议，但由于无医嘱，也不属于保险范围，由法院依法判决；手机维修费未定损，不认可；律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，贵A4XXXX小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告陆钧承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告陆钧承担全部的赔偿责任。关于原告合理损失的认定：医疗费73,009.24元、住院伙食补助费140元、护理费6,300元(含后续)、鉴定费2,850元、医疗器具费428元、手机维修费363.60元、车辆维修费950元。原告上述七项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)营养费，本院酌情以40元/天结合鉴定意见计算75天为3,000元(含后续)；(2)误工费，原告称其系个体经营饭店的，故主张按150元/天计算225天为33,750元，但未提供证据。本院认为，因原告未提供证据证明其实际收入情况，故本院按最低工资标准2,480元/月结合鉴定意见计算7.5个月为18,600元(含后续)；(3)交通费，本院酌情支持300元；(4)衣物损失费，本院酌情支持200元；(5)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持3,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计109,140.84元。被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告37,141.60元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担25,628元、在财产损失赔偿项下承担1,513.60元)；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告68,999.24元。另律师代理费3,000元，由被告陆钧赔偿，因其已为原告垫付了30,720元，故原告需返其27,720元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王红波37,141.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王红波68,999.24元；三、原告王红波于本判决生效之日起十日内返还被告陆钧27,720元；四、驳回原告王红波的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423元(已减半收取，原告王红波已预交)，由原告王红波负担212元，被告陆钧负担1,211元，被告陆钧负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二一年六月四日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。