河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终104号 上诉人（原审被告）：兴隆县三道河镇大东沟村村民委员会（以下简称大东沟村委会）。 法定代表人：赵淑敏，职务:村主任。 上诉人（原审被告）：强占金，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审原告）：强占宝，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 法定监护人：强彩芹，女，1953年10月28日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托代理人：陆永建，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 上诉人兴隆县三道河镇大东沟村村民委员会（以下简称大东沟村委会）、强占金因与被上诉人强占宝合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，因为疫情防控，中止审理。后依法组成合议庭，进行了审理。上诉人强占金、被上诉人强占宝及其法定监护人强彩芹、委托代理人陆永建参加诉讼。上诉人兴隆县三道河镇大东沟村村民委员会经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 强占金上诉请求：撤销原判，依法改判或发还。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1999年1月1日签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》，是在被上诉人强占宝无民事行为能力、不能辨别及书写自己名字情况下，经村委会同意由强占宝的法定代理人强占金做为承包人与村委会签订合同，合同并未违反《合同法》第52条规定，不存在无效情形，签订合同是村委会与强占宝及其法定代理人强占金自愿真实的意思表示，应认定为有效。另，在强占金父亲强连贵、母亲柴秀莲去世后，强彩芹为不承担父母的赡养及发丧义务，将强占金父亲强连贵及母亲柴秀莲的承包地由强占金经营收益，如现在撤销1999年1月1日签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》协议，将导致强占金不能实际经营收益强连贵及柴秀莲的承包地份额，有违公平正义。再者，强彩芹自2019年12月19日变成强占宝的法定监护人后起诉，其想通过诉讼方式否定之前不尽赡养及发丧义务让强占金经营父母的两口人承包地，违背了诚实信用原则，更违背了中国几千年尊老孝老敬老的传统美德。综上，应撤销原判，驳回被上诉人强占宝一审诉讼请求。 强占宝答辩称，强占金的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实及理由：强占宝、强占金、强彩芹三人系同胞兄妹关系，强占宝患有智障，为限制民事行为能力人，其无儿无女，独自一人生活。1999年1月兴隆县三道河镇大东沟村村民委员会与本村全体村民签订《土地果树承包期再延长30年合同书》，被答辩人将原来自己所承包的土地1.5亩、果树54棵与兴隆县三道河镇大东沟村村民委员会签订了《土地果树承包期再延长30年合同书》后，又以答辩人系智障，自己是其胞弟为由，要求将答辩人名下的土地果树以其名义与兴隆县三道河镇大东沟村村民委员会签订《土地果树承包期再延长30年合同书》，兴隆县三道河镇大东沟村村委会受强占金欺骗后，将应当与答辩人签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》（承包土地2.9亩、板栗树67棵、红果树6棵），由答辩人强占金作为承包方与本村村委会签订了《土地果树承包期再延长30年合同书》，严重侵害了答辩人对该宗土地果树的合法承包经营权，但因为答辩人系智障，对该民事法律行为没有识别能力。随着答辩人年龄的增长逐渐丧失了劳动能力，后来经本村人民调解委员会和三道河镇人民调解委员会调解，被答辩人不同意对答辩人的晚年生活予以照顾抚养，强彩芹作为答辩人的胞妹同意作答辩人的法定监护人，并同意承担对答辩人的抚养义务，2019年12月19日在本村人民调解委员会和三道河镇人民调解委员会的主持下，强占宝、强彩芹、强占金达成了《调解协议》：由强彩芹夫妇及家人履行对强占（保）宝的抚养、丧葬义务，强占（保）宝名下的承包地树除大芦电阴坡一块栗树地外，全部归强彩芹代为经营管理。本调解协议达成后，强彩芹承担了对答辩人的抚养和照顾义务，但被答辩人仍然以答辩人应承包的土地和果树，村委会已经与其签订了《土地果树承包期再延长30年合同书》为由，拒不同意将答辩人的承包土地和果树交给强彩芹代为经营管理，强彩芹遂于2020年1月9日和2020年4月10日调取了强占金为承包方的《土地果树承包期再延长30年合同书》两份，至此答辩人的法定监护人强彩芹才得知，本应当由答辩人承包经营的土地果树被强占金非法侵占的事实真相，答辩人遂于向兴隆县人民法院提起民事诉讼。一审判决认定案件事实清楚,适用法律正确。被答辩人以答辩人系无民事行为能力人为由提出上诉,要求确认《土地果树承包期再延长30年合同书》为有效合同，从而达到他继续霸占答辩人承包土地的目的是不能实现的。根据我国法律规定：公民的民事权利能力始于出生，终于死亡。也就是说无论答辩人是否具有民事行为能力，从其出生之日起，就依法获得了民事主体资格。被答辩人如果代理答辩人从事民事活动，按照法律规定仍然应当以答辩人的名义对外签订合同，只是在合同上注明被答辩人系答辩人的委托代理人即可，而其以自己的名义签订本应当由答辩人所承包的土地果树承包合同，是一种民事侵权行为，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定应属无效合同。 强占宝向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法认定二被告于1999年1月1日所签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》(承包土地2.9亩、板栗树67棵、红果树6棵)无效；2、请求人民法院责令被告大东沟村委会就该宗土地果树与原告签订《土地果树承包合同》，承包期限至2028年12月30日止。 一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，均系兴隆县三道河镇大东沟村村民。原告系智障人员。第一轮实行家庭土地联产承包责任制时，原、被告的父亲强连贵作为户主与被告大东沟村委会签订了承包合同，分得四口人承包地树（四口人分别为强连贵、柴秀莲、强占龙、强占宝）。1992年原、被告父亲强连贵去世，2004年原、被告母亲柴秀莲去世。强占龙已失踪多年。1999年第二轮土地承包时，被告大东沟村委会将原告原家庭承包地树与被告签订土地果树承包期再延长30年合同。被告就自己承包的地树同样与大东沟村委会签订土地果树承包期再延长30年合同。三棵杨树（地名）的土地及自留地由原告经营，其余地树一直由被告经营。因大东沟村建学校征占黄土梁土地，大东沟村委会将被征占的土地置换到大东沟门。2019年12月19日，经兴隆县三道河镇人民调解委员会调解，原告的监护人由被告变更为强彩芹。 一审认为，我国农村实行家庭土地联产承包责任制是以户为单位进行承包经营的，同一家庭承包户中一人或数人死亡，其余家庭成员仍有经营权。本案中第一轮实行家庭土地联产承包责任制时，原、被告的父亲强连贵作为户主与被告大东沟村委会签订承包合同，在强连贵、柴秀莲去世，强占龙失踪的情况下，原告强占宝作为家庭成员之一，对原承包合同内的土地、果树仍有承包经营权。第二轮土地承包时，被告大东沟村委会将原告原家庭承包地树与被告签订土地果树承包期再延长30年合同，违反了农村土地承包法的有关规定，故二被告之间签订的土地果树承包期再延长30年合同应属无效。签订合同应当是合同签订人自愿、真实的意思表示，而不应当由法律予以强制。被告大东沟村委会是否与原告签订《土地果树承包合同》属于当事人意思自治范畴。原告请求判决被告大东沟村委会与其签订《土地果树承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告兴隆县三道河镇大东沟村村民委员会与被告强占金于1999年1月1日签订的关于承包原告强占宝原家庭承包土地果树的《土地果树承包期再延长30年合同书》无效。二、驳回原告强占宝其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由二被告各负担40.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。 本院认为，我国农村实行家庭土地联产承包责任制是以户为单位进行承包经营的，同一家庭承包户中一人或数人死亡，其余家庭成员仍有经营权。本案中第一轮实行家庭土地联产承包责任制时，上诉人强占金、被上诉人强占宝的父亲强连贵作为户主与上诉人大东沟村委会签订承包合同，分得四口人承包地树（四口人分别为强连贵、柴秀莲、强占龙、强占宝）。在强连贵、柴秀莲去世，强占龙失踪的情况下，被上诉人强占宝作为家庭成员之一，对原承包合同内的土地、果树仍有承包经营权。第二轮土地承包时，上诉人大东沟村委会将被上诉人强占宝原家庭承包地树与上诉人强占金（强占金不是涉案争议承包地的户内成员）签订土地果树承包期再延长30年合同，违反了农村土地承包法的有关规定，故二上诉人之间签订的土地果树承包期再延长30年合同应属无效。强占金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由上诉人强占金负担；二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由上诉人兴隆县三道河镇大东沟村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李红梅 审判员  李 莉 审判员  祝宝森 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵萌萌