wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2886号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省桐城市和平尚城步行街108-112号，统一社会信用代码9134088159869943332。 负责人：尹睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松。 委托诉讼代理人：戴婷婷，系支行员工。 被告：姚春，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴平平，女，1990年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王昌彬，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称桐城农商行和平支行）诉被告姚春、吴平平、王昌彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行和平支行的委托诉讼代理人戴婷婷到庭参加诉讼，被告姚春、吴平平、王昌彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚春、吴平平立即偿还贷款本金102000元，贷款利息24540.21元，合计本息126540.21元；（本次利息计算至2021年4月18日，后期利息按借款合同约定计利率算至贷款还清之日止）；2、判令被告王昌彬对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的案件诉讼费、公告费由上述被告共同承担。事实与理由：被告姚春、吴平平于2016年12月6日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，借款方式：保证，借款用途为：家庭消费等，借款额度有效期间为2016年12月6日至2019年12月6日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息，“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为：×××55。同日，被告王昌彬在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签名保证，约定为被告姚春、吴平平的贷款本息承担连带清偿责任；该借款人借款如下：2019年4月2日借款31000元，于2019年12月2日到期，已还本金31000元，此笔欠息757.42元；2019年4月3日借款26000元，于2019年12月3日到期；2019年4月4日借款26000元，于2019年12月4日到期；2019年4月5日借款25000元，于2019年12月5日到期；2019年4月6日借款25000元，于2019年12月6日到期；共5笔拖欠本金102000元；（详见附件电子借据）贷款到期后，已还利息2650.71元；借款人没按期全部还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还贷款全部本息；保证人王昌彬未能履行连带清偿责任，贷款本息已逾期，已违约。至2021年4月18日，尚欠我行贷款本金102000元，贷款利息24520.21元，合计本息126520.21元。（合同约定借款期限内利率为8.439%，逾期利率在原利率基础上浮50%，即12.6585%）被告未按约归还借款本息已构违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果故具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告姚春、吴平平、王昌彬在法定期限内未作书面答辩，亦未提交证据材料。 原告桐城农商行和平支行向本院提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、代理人身份复印件、负责人和委托人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同、电子借据信息及利息清单复印件等证据材料，本院依法审查了原告提交的证据，予以认定。被告姚春、吴平平、王昌彬无正当理由未出庭参与诉讼，视为放弃举证质证权利。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为：原、被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告姚春、吴平平未按合同约定履行清偿借款本息，显属违约。被告王昌彬作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春、吴平平于本判决生效后三十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金102,000元，借款利息24,540.21元，合计本息126,540.21元，并以102,000元为基数自2021年4月19日起至借款本金实际清偿之日止按借款合同约定的利率标准计算借款利息。 二、被告王昌彬对被告方姚春、吴平平上述第一项的借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,830元，减半收取1,416元，由被告姚春、吴平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 桂玉祥 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李媛媛 书 记 员 徐程晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢335号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行,上海市九江路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：费文颖，行长。被执行人：胡于明,男,1977年3月29日出生，汉族,住江西省九江市都昌县。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初36号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币150,102.44元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡于明银行存款人民币150,102.44元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人胡于明相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 沈文轩二〇二一年六月十八日书记员 田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11666号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：李黎，男，1992年9月8日出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。原告长安汽车金融有限公司与被告李黎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12373号申请执行人：上海联油国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：于吉友。被执行人：上海中机浦发物流有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人：臧永昌。申请执行人上海联油国际贸易有限公司与被执行人上海中机浦发物流有限公司仓储合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初14066号判决已发生法律效力。因义务人上海中机浦发物流有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海联油国际贸易有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费235.59元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海中机浦发物流有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海中机浦发物流有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 王小快审 判 员 任承樑二〇二一年六月二十九日法官助理 石 杨书 记 员 石 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初1841号 原告：廖刚，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告：周素珍，女，1933年9月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 二原告共同的委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄燕，女，1977年11月25日出生，汉族，住广汉市。 被告：四川龙晨生态园林工程有限公司，住所地广汉市南兴镇双龙村19组，统一社会信用代码：91510681742251511A。 法定代表人：郑辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地广汉市银川路26号，统一社会信用代码：91510681914270496H。 负责人：胡登高。 原告廖刚、周素珍诉被告黄燕、四川龙晨生态园林工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告廖刚、周素珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失734331.02元，保险公司在承保范围内支付；2、精神抚慰金在交强险范围优先支付；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2021年2月10日，黄燕驾驶川Ｆ0××××号小型轿车，行驶至广汉市九高路南兴镇“广汉日利达厂”路段处时，疏于观察与前方同向在慢车道内行走的廖永正相撞，造成廖永正死亡的交通事故。本事故经广汉市公安交警部门认定，黄燕承担此次事故的主要责任，廖永正承担此事故次要责任。事故车辆登记车主为四川龙晨生态园林工程有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司投保了相应保险，事故发生在保险期限内。 本案审查过程中查明,被告黄燕因本次事故涉嫌交通肇事罪,广汉市公安交警大队已于2021年5月17日对该案立案侦查，刑事诉讼程序尚未终结。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用 驳回原告廖刚、周素珍的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四省德阳市中级人民法院。 审判员  曾方蓉 二〇二一年六月二十八日 书记员  王金凤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执异124号申请人：广州资产管理有限公司。法定代表人：梁镜华。委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。申请执行人：广州市南岗农村信用合作社。负责人：胡显勇。被执行人：新会圭峰经济开发总公司。法定代表人：吴文辉。被执行人：新会劳动大学。法定代表人：李栋强。本院在执行申请执行人广州市南岗农村信用合作社（以下简称南岗农信社）与被执行人新会圭峰经济开发总公司（以下简称开发总公司）、新会劳动大学（以下简称劳动大学）借款合同纠纷一案[（2002）黄南经执字第6号]过程中，申请人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）于2021年3月10日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州资产公司的请求：变更其为（2002）黄南经执字第6号案件的申请执行人。事实与理由：南岗农信社与开发总公司等借款合同纠纷一案，你院已作出生效判决。因各被执行人均不履行判决确定的义务，南岗农信社向你院申请强制执行。2020年6月3日，申请人广州资产公司受让案涉债权并将转让事宜进行公告。前述债权均归广州资产公司享有。现广州资产公司依据相关法律规定，特向你院申请变更为相应案件的申请执行人。申请执行人南岗农信社未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人开发总公司、劳动大学未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明：关于南岗农信社与开发总公司、劳动大学借款合同纠纷一案，本院于2001年6月作出（2001）黄南经初字第7号《民事判决书》，判决：一、开发总公司在本判决生效之日起十日内清偿借款本金人民币300万元及利息（利息从1997年6月21日起至1998年8月7日止按月利率11.76‰计算，并按中国人民银行规定计算复利；从1998年8月8日起至2000年11月17日止，按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算）给南岗农信社；二、劳动大学对本判决主文第一项中的欠款承担连带清偿责任。劳动大学承担保证责任后，有权向开发总公司追偿。前述判决对应双方当事人诉争借款合同为《抵押担保借款合同》（编号：****）。因各被执行人未完全履行生效判决确定义务，南岗农信社向本院申请强制执行，本院以（2002）黄南经执字第6号立案执行。又查明，根据广州市黄埔农村信用合作社联合社作出的《关于广州市大沙农村信用合作社与广州市南岗农村信用合作社合并更名为广州市城东农村信用合作社的通知》（埔农信[2002]189号），南岗农信社与广州市大沙农村信用合作社合并更名为广州市城东农村信用合作社。根据广州市农村信用合作联社作出的《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》（穗农信发[2008]215号），广州市城东农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社黄埔信用社。该社于2009年12月21日改制为广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称广州农商银行黄埔支行）。广州农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日起，授权起下属分支机构广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称广州农商银行羊城支行）处理包括新会县圭峰经济开发总公司在内的不良贷款债权资产包。再查明，广州农商银行羊城支行在《债权资产转让确认书》中确认，将《抵押担保借款合同》（编号：****）所涉债权转让给了广州资产公司，确认广州资产公司为新的债权人，享有该行对案涉债权项目所形成及享有的全部权利及全部附属权益。广州资产公司也确认该公司已经受让案涉债权。2020年6月11日，广州农商银行羊城支行与广州资产公司在羊城晚报上发布债权转让暨债务催收联合公告，以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州资产公司已依法取得（2002）黄南经执字第6号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更广州资产管理有限公司为（2002）黄南经执字第6号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年六月十七日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15741号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王伟，男，1988年5月6日出生，汉族，住湖南省常德市。被执行人：廖文靖，女，1991年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王伟、廖文靖金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89584号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付22628.03元。本院立案受理后，依法对被执行人王伟、廖文靖的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人王伟、廖文靖发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人王伟、廖文靖的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人王伟、廖文靖采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1142号 顾青波： 本院受理广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行顾青波罚金一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1494号申请执行人：夏春科，男，1972年5月19日出生，住：云南省宣威市。被执行人：周继恩，男，1972年10月21日出生，住：浙江省遂昌县。本院受理申请执行人段树庆与被执行人周继恩劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7186号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的31600.00元及利息，执行费374元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月十八日书记员 朱琪敏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0125执109号申请执行人：陈燕兵，男，1977年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：洪志明，男，1985年9月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人陈燕兵与被执行人洪志明民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）云0125民初672号民事判决书已发生法律效力，依判决：由被告洪志明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕兵借款47000元并支付利息（利息以47000元为基数，从2018年12月24日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止，被告洪志明已支付的利息2800元在执行中一并扣减）。案件受理费1327.5元由洪志明负担。因洪志明未履行生效法律文书确定的义务，陈燕兵向我院申请强制执行，申请标的47000元及利息。经审查，陈燕兵提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。洪志明下落不明，五银行存款，无可供执行财产。本院依法对被执行人洪志明纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二一年六月十六日书记员 柴  国  敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5034号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖莹，女，1990年8月18日出生，汉族，住广西容县灵山镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11411号民事判决，被执行人廖莹应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50308.21元、利息（截至2020年10月29日为17689.05元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8937.02元、分期付款手续费1465.2元及案件受理费842元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5034号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元作为本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5034号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1126号申请执行人：王占友，男,1939年1月20日生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海栢春，男,1954年4月21日生，汉族，住科左中旗。被执行人：李玉霞，女,1957年8月29日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6934号民事判决书，受理了王占友申请执行李玉霞、海栢春借款合同纠纷一案,现因申请执行人王占友已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二一年六月三日书记员  刘 锋
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2763号 申请执行人：李一新，男，1971年2月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于李一新与广东乐芯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]574号《仲裁裁决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广东乐芯智能科技有限公司向李一新支付拖欠工资99160元。由于义务人广东乐芯智能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人李一新向本院申请执行，本院已于2021年2月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐芯智能科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院在另案[（2021）粤0112执1095号]的执行款中分配14870元给李一新。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐芯智能科技有限公司有其他可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐芯智能科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]574号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广东乐芯智能科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐芯智能科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2763号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执52号之一申请执行人：张永军。公民身份号码：被执行人：吴位铣，租住西宁市城北区朝阳东路尚城国际小区2号楼2单元2225。公民身份号码：申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初3357号民事判决书确定：被执行人限本判决生效后十日内给付申请执行人商铺租金41300元、承担商铺杂物清运费2000元，共计43300元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被执行人承担。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年1月4日向本院申请强制执行。本院将执行通知书、财产报告令电子、电话通知送达被执行人。并通过对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息等财产进行查询，将被执行人名下车辆查封，但未能实际控制。被执行人名下再无其他财产可供执行。本院将执行过程告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序后，将被执行人列入失信人名单。本院依法对被执行人采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月八日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3783号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所地：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。被执行人：陈菡，女，1971年5月26日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：云南金鼎盛房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。法定代表人：宋文伟。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人陈菡、云南金鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初2327号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的111,338.71元及利息，执行费1570.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院划扣了被执行人陈菡在（2020）云0111执3362号案件的执行款40600.72元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询二被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心和公积金中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年六月一日书记员 方 雪
云南省昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执182号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。住址：昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦，该行行长。委托诉讼代理人：候俊，该行职工，住昆明市东川区。被执行人：刀云美。地址：昆明市东川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行与被执行人刀云美信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初798号民事判调解书已发生法律效力，依该裁判：1.强制执行被申请人刀云美立即给付申请人信用卡本金10173.81元、费用1556.61元、利息1325.89元2、案件受理费128元，减半收取64元，由被告刀云美负担。因被执行人刀云美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月25日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2021年6月3日，本院对被执行人刀云美进行了限制高消费及纳入失信人员黑名单，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人刀云美的银行存款、车辆、证券等进行了查询，其中刀云美名下海马牌小型汽车（云Ａ×××××）予以查封，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对刀云美的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、查封裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封，因该查封车辆下落不明，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 荀玉开审判员 艾金辉二〇二一年六月三日书记员 阳泞轩
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执1943号 被执行人：陈庆华，男，汉族，1974年10月24日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院执行被执行人陈庆华罚金一案中。案件进入执行程序后，通过查控系统对被执行人存款、车辆、网络资金、不动产等财产状况进行查询，均未发现有可供执行的财产，被执行人尚在监狱服刑，执行工作暂无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1621执1943号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 徐文凌 审判员 李 涛 二〇二一年六月三十日 书记员 张文山
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初636号原告：刘凯递，男，1999年7月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：赵立志，男，1999年1月30日出生，汉族，住山东省高唐县。原告刘凯递与被告赵立志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯递到庭参加诉讼，被告赵立志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯递向本院提出诉讼请求：1.判令赵立志立即向刘凯递偿还所借款本金贰万伍仟壹佰肆拾玖元整，合计：25149元；2.判令赵立志承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘凯递与赵立志系朋友关系。2020年1月26日，赵立志因资金周转需要向刘凯递借款25149元，两人约定每月26号还款，5月1日还清。因赵立志未按约定还款，刘凯递于2020年5月30日到赵立志家中索要债款，赵立志偿还1000元，剩余借款经催要未予偿还。赵立志未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵立志以资金周转需要为由向刘凯递多次借款，共计26149元，并于2020年1月26日向刘凯递出具了借条及借款合同，约定还款期限为2020年5月1日。后经催要，赵立志于2020年5月30日偿还1000元，剩余借款未予偿还。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条证明，本院予以确认。本院认为，赵立志尚欠刘凯递25149元，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵立志于判决生效后五日内偿还原告刘凯递借款25149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告赵立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  杨秀娥人民陪审员  刘跃文二〇二一年六月十六日书 记 员  张晓阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5009号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁平，男，1994年12月8日出生，汉族，住四川省邻水县兴仁镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11381号民事判决，被执行人梁平应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86055.91元、利息（截至2020年10月29日为36725.63元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金16073.52元、分期付款手续费6482.06元及案件受理费1531元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5009号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），因账户内存款余额过小未予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5009号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1482号原告：代某1,女，2003年8月14日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。法定代理人：代某2，男，1973年1月1日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告：代某2，男，1973年1月1日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告代某1、代某2与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年六月二十一日法官助理喻璠书记员王紫薇
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1162号原告：泗洪县魏营镇人民政府,住所地江苏省宿迁市泗洪县魏营镇，统一社会信用代码113213240143360318。法定代表人：冯超，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈浩然，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧名扬，女，1993年10月20日出生，该镇司法所工作人员，住江苏省宿迁市宿城区。被告：聂永鑫，男，1968年8月11日出生，现羁押于江苏省边城监狱。原告泗洪县魏营镇人民政府（以下简称魏营镇政府）与被告聂永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭，因被告聂永鑫现羁押于江苏省边城监狱，故本院于2021年6月17日在江苏省边城监狱开庭进行了审理。原告魏营镇政府委托诉讼代理人陈浩然、臧名扬及被告聂永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏营镇政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金50万元及利息（从2020年11月25日起以50万元为本金，以中国人民银行固定贷款利率计算至本金还清日为止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月28日，被告借泗洪县魏营镇财政所50万元，用于资金周转，被告于同日向原告出具借条一张，被告未按约定期限支付欠款，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告按照《合同法》第一百零八条规定要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告聂永鑫辩称：1、聂永鑫之前在泗洪搞开发，后魏营镇政府书记井宏岭，镇长潘合生让聂永鑫去魏营开发小区，但是当时并不具备开发条件，魏营镇政府承诺三通一平，但政府并没有做到，聂永鑫就垫付了三通一平的费用。小区建好后，业主需要开户通电，先要安装变压器，聂永鑫从政府借的50万元用于安装变压器为业主开户、通电，当时花费了80万元。后来聂永鑫将小区转让给李东刚，包含用电设备，并约定所有费用都由李东刚承担。聂永鑫的合作伙伴张建锋也可以证明，如果不存在上述情况，聂永鑫于2011年借的50万元，到现在10年了没有向聂永鑫主张，因为所借的50万元款项并不是聂永鑫用的，不应当由聂永鑫偿还，应当由原告自己承担。2、因聂永鑫现在羁押在监狱，不能出去，待聂永鑫出去后才可以找到证据。且潘合生镇长在调离魏营镇的时候也应当移交相应的账目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院认证如下：证据1系2011年3月28日借条1张及银行转账支票存根1张，可以证明被告向原告借款50万元的事实，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告聂永鑫出具借条一份，内容为“今借到魏营财政所伍拾万元（小写）：500000元，用途：周转资金，4月30日前归还。”当时的魏营镇财政所所长胡修贵在借条左下方签署“属实”，当时的镇长潘合生在借条右上方签署“经研究同意借款”。同日，原告通过转账支票方式向被告交付50万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2011年3月28日向原告借款50万元，原告亦向被告交付50万元，由转账支票可以证实。故原、被告之间存在50万元的合法有效的民间借贷法律关系。而被告至今未偿还借款，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。对于原告主张的利息损失，因原、被告在借款时并未约定利息标准，但约定还款日期，故对原告主张自2020年11月25日起开始计算利息，本院予以支持，但利息标准为按照一年期贷款市场报价利率为标准计算至被告实际履行之日止。被告抗辩所借款项并不是其个人所用，而是用于安装变压器为业主开户、通电，不应当由其个人偿还，应当由原告承担，且现因其羁押在监狱，不能向法庭提供证据。如被告陈述该费用系用于支付应当由原告承担的款项，被告在支付相关用途后应当及时冲账处理，被告至今未予以冲账，且借条上载明的借款用途明确为周转资金，与被告陈述并不一致。被告不能以其他证据对抗该借条而免除其出具借条所负有的还款责任，如被告认为与原告有其他经济往来，可另行主张权利。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020版第二次修正）》第一条、第二十三条第一款、第二十八条，判决如下：被告聂永鑫偿还原告泗洪县魏营镇人民政府借款本金50万元及利息损失（自2020年11月25日起以50万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率为标准计算至被告洪良元实际履行之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告聂永鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。审判长  汤卫兵审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二一年六月二十九日书记员  刘 哲附录一、证据目录原告魏营镇政府举证如下：1、2011年3月28日借条1张及银行转账支票存根1张，证明原告于2011年3月28日将该笔借款支付给被告，后被告一直未还款。被告聂永鑫未举证。附录二、相关法律条款最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020版第二次修正）》第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十三条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保563号 申请人：石荣祥。 被申请人：杜广峰。 申请人石荣祥与被申请人杜广峰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年06月24日向本院提出申请，要求对被申请人杜广峰所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额2000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人杜广峰所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二一年六月二十四日 书记员 路雪菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15019号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张玉文，女，1969年1月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张玉文金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73112号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付83979.74元。本院立案受理后，依法对被执行人张玉文的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人张玉文发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人张玉文的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人张玉文采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3023号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：周亚华，男，1962年11月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告周亚华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告周亚华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：62×××76）本金73591.16元、利息33672.7元、滞纳金10400.78元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5883.23元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2009年7月15日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2009年7月15日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××76），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金73591.16元、利息33672.7元、滞纳金10400.78元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金73591.16元、利息33672.7元、滞纳金10400.78元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周亚华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金73591.16元、利息33672.7元、滞纳金10400.78元；二、被告周亚华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1385元，由被告周亚华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民特44号申请人：宁红，公民身份号码×××，住西宁市。被申请人：陈聪，公民身份号码×××，住西宁市。申请人宁红与被申请人陈聪申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月7日，本院向申请人宁红送达缴纳诉讼费通知书，申请人宁红无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人宁红撤诉处理。审判员 冶 翾二〇二一年六月二十五日法官助理 薛长伟书记员 马忠义附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条申请人应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3541号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：梁峻凡，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：伍体育，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告伍体育信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人梁峻凡、被告伍体育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行中山分行向本院提出诉讼请求，请求判令：伍体育向中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金37947.98元、利息3856.99元、违约金6632.23元，（暂计至2021年1月6日的共计48437.2元，之后从2021年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费按信用卡领用合约的约定计算）。诉讼中，中国银行中山分行变更诉讼请求为：伍体育向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金37939.78元、利息3856.99元、违约金6632.23元（暂计至2021年1月6日的共计48437.2元，之后从2021年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费按信用卡领用合约的约定计算）。事实和理由：2016年1月26日，伍体育向中国银行中山分行申领信用卡一张，具体如下：信用卡卡号：625××××××××××991。信用卡卡种：中国银行股份有限公司信用卡。信用额度：38000元。逾期还款的利息计付标准：日利率0.5‰。逾期还款的违约金的计付标准：最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元或125日元。欠款情况：伍体育自2021年1月7日起开始逾期还款。截止至2021年2月27日，尚欠信用卡借款本金37939.78元、利息5163.02元和违约金6632.23元。伍体育辩称，确认尚欠中国银行中山分行37939.78元，但不清楚利息及违约金是如何计算的。中国银行中山分行就其主张的诉讼事实依法提供了中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告网页截图、信用卡对账单流水和中国银行信用卡分行客服系统截图。经本院审查后，对上述证据予以确认。另，根据中国银行中山分行提供的对账单显示，截至2021年2月27日，伍体育尚欠本金37939.78元、利息3856.99元、违约金6632.23元。中国银行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中国银行中山分行确认其与伍体育未对此达成协议，是其单方在官网公布。本院认为，中国银行中山分行与伍体育形成了合法有效的合同关系，伍体育持卡消费后未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。中国银行中山分行请求伍体育清偿信用卡借款本金和利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于还款违约金，因双方并未就收取逾期还款违约金重新签订协议，中国银行中山分行相应的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，中国银行中山分行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伍体育于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡借款本金37939.98元及相应的利息（其中截止至2021年1月6日为3856.99元；之后至实际清偿之日止的利息，以37939.98元为基数，按日万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元（已由原告中国银行股份有限公司中山分行预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担219元，被告伍体育负担792元并直接向原告中国银行股份有限公司中山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨福鹏审判员  石一夫审判员  谭震华二〇二一年六月十八日书记员  刘洁欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49967号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曲在刚，男，1978年7月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告曲在刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告曲在刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告曲在刚归还截止至2021年4月22日的贷款本金人民币390,000元(以下币种均为人民币)；2.被告曲在刚依约支付计算至2021年4月22日的贷款利息31,936.03元；3.被告曲在刚依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告曲在刚负担。事实和理由：2019年5月21日，原告华晨公司与被告曲在刚签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告曲在刚向原告华晨公司借款390,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2019年6月21日起被告曲在刚未依约归还贷款本息。被告曲在刚未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告华晨公司与被告曲在刚签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告曲在刚向原告华晨公司借款390,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为11,843.36元；本合同采用固定利率，年实际利率为8.11%，客户利率为5.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期利息年利率为12.165%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2019年6月21日起被告曲在刚未按约支付贷款本息，至2021年4月22日，被告曲在刚共计拖欠原告华晨公司贷款本金390,000元、利息31,936.03元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年6月29日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告曲在刚签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告曲在刚未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金390,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告曲在刚签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告曲在刚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曲在刚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲在刚应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年4月22日的贷款本金390,000元；二、被告曲在刚应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2021年4月22日的利息31,936.03元；三、被告曲在刚应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年6月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金390,000元为基数、按年利率12.165%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,629.04元，减半收取计3,814.52元，由被告曲在刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2175号原告：周某，公民身份号码：×××，住青海省黄南州同仁县。委托诉讼代理人：张某、曹某，青海诚嘉律师事务所律师。被告：李某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵某，青海延辉律师事务所律师。被告：杨某1，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵某，青海延辉律师事务所律师。被告：杨某2，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵某，青海延辉律师事务所律师。被告：杨某3，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵某，青海延辉律师事务所律师。原告周某与被告李某、杨某1、杨某2、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告周某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。减半收取案件受理费1083.00元，由原告周某负担。审 判 员 马元梅二〇二一年六月八日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈梅兰，女，1992年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈梅兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月13日尚欠本金余额8323元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8323元及该款分期手续费、罚息（自2020年4月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈梅兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8323元及分期手续费、罚息（从2020年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈梅兰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执恢396号云南海午科技有限公司（申请人）：曾孝昆、成都晶科塑胶助剂有限公司（被执行人）：上列当事人借款合同纠纷一案。申请执行标的51900元及各项利息。原执行案号(2020)云0111执3864号，在终本过程中，申请人主动放弃6900元，本院划拨被执行人存款后已经将案款发还。本院作出的（2019）云0111民初6313号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2435号林宇辉、广州大象物业发展有限公司：林宇辉申请执行广州大象物业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。在执行过程中，本院从被执行人名下银行存款账户上扣划本案案款6500元及执行费50元，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕。因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十五日
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执459号 申请执行人：杜某某，男，1962年4月19日生，公民身份号码XXX，住共和县。 被执行人：宋某某，男，1979年6月26日生，公民身份号码XXX，住共和县。 被执行人：吴某，女，1977年12月12日生，公民身份号码XXX，住共和县。 申请执行人杜某某与被执行人宋某某、吴某借款合同纠纷一案，本案于2021年5月20日依法受理。于2021年5月21日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议，申请执行人杜某某也同意被执行人宋某某、吴某的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月七日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢399号彭妙霞、张穗申：关于彭妙霞申请执行张穗申民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张穗申名下位于广州市黄埔区的房产。本案案款合计共115606.71元（本金100000元、利息8745.21元、延期履行金4532.5元、案件受理费及保全费2329元）及执行费1634元，本案案款已全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25220号之二原告：傅彬，男，1979年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱仪，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海磐哲投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX室。法定代表人：程德兵，执行董事。委托诉讼代理人：韩晨曦，上海市汇业律师事务所律师。原告傅彬诉被告上海磐哲投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。审理中，原告傅彬以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅彬撤回起诉。案件受理费人民币38,048元，减半收取计人民币19,024元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币24,024元，由原告傅彬负担。审判员 戴 姣二〇二一年六月十五日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5803号 原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地:吉林省长春市朝阳区。 负责人：荣树刚，该行行长。 委托诉讼代理人：杨超，该行职员。 委托诉讼代理人：程唯真，该行职员。 被告：王成刚,男，1980年6月10日生，汉族,住吉林省长春市宽城区。 原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称工行自由大路支行）与被告王成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告工行自由大路支行的委托诉讼代理人杨超、程唯真到庭参加诉讼，被告王成刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行自由大路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本息,利息、罚息、复利计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。截止2020年10月13日共计404,396.29元,其中本金348,068.91元,利息56,327.38元；二、判令原告对被告提供的抵押物(长春市宽城区长江路7号)享有优先受偿权;三、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日,原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号04200000112017二手贷0000150号,以下简称借款合同）,约定被告因购买长春市宽城区长江路7号向原告借款人民币35万元,约定贷款期限25年，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为等额本息按月偿还，如发生逾期计收罚息，且原告有权提前收回贷款,借款合同项下原告债权的担保方式为被告以所购房屋设定抵押担保，根据《个人购房借款/担保合同》约定:本合同履行过程中发生纠纷,各方应积极协商解决;协商不成,应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告须承担原告因此而发生的律师费等费用。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2017年4月21日，原告向被告发放了约定的35万元贷款,但被告违反合同约定，至今贷款已逾期19个月。被告的违约行为给原告造成了经济损失，根据借款合同的约定,原告有权提前收回贷款，因此依据《民事诉讼法》的相关规定,原告特起诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王成刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月5日，被告王成刚因购买房屋，与原告工行自由大路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，原告工行自由大路支行为贷款人，被告王成刚为借款人及抵押人。合同约定：借款本金350，000.00元，贷款期限300个月，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，执行年利率4.41%，还款方式为等额本息，若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上加收50%确定罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人未完全、适当地遵守和履行其在本合同项下的义务，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用等内容。被告王成刚以其自购位于长春市宽城区长江路7号房屋的全部权益抵押给原告工行自由大路支行，作为偿还本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。并于2017年4月19日为被告王成刚名下抵押房屋办理抵押登记，他项权证号为吉（2017）长春市不动产证明第×××号，原告工行自由大路支行为抵押权人。2017年4月21日，原告工行自由大路支行依约将贷款本金350,000.00元划转至被告王成刚指定的账户。被告王成刚自2017年8月10日开始出现逾期，截至2020年10月13日尚欠本金348,068.91元,利息56,327.38元，合计404,396.29元。因被告王成刚未能按期偿还原告借款，原告工行自由大路支行宣布借款提前到期，向本院提起诉讼。截至2021年6月10日，被告王成刚尚欠原告工行自由大路支行贷款本金348,068.91元，利息69,716.21元。 本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告工行自由大路支行与被告王成刚签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中原告工行自由大路支行已按合同约定向被告王成刚指定账户支付了借款，被告王成刚应当依照合同的约定及时足额的偿还借款。被告王成刚未按合同约定按时、足额偿还借款，原告工行自由大路支行有权向被告王成刚宣布合同项下全部借款到期，并立即偿还所有贷款本金、结清利息、复利及罚息。（二）关于原告工行自由大路支行主张的利息、罚息、复利。根据合同约定，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，逾期利率、复利在执行利率基础上上浮50%。现借款宣布提前到期，被告王成刚不能偿还借款本金及利息，原告工行自由大路支行主张的利息、罚息、复利，应予保护。（三）关于原告工行自由大路支行主张的抵押权及优先受偿权。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；……”抵押权系物权，经登记才能发生效力，被告王成刚以其名下房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告工行自由大路支行为抵押权人，被告王成刚应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告工行自由大路支行对其抵押的房屋依法享有抵押权，即原告工行自由大路支行对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成刚于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行借款本金348,068.91元及利息、复利、罚息（截止至2021年6月10日的利息、复利及罚息合计69,716.21元，自2021年6月11日至借款付清之日的利息、复利、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算）； 二、准予原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告王成刚名下抵押房屋[坐落于长春市宽城区长江路7号，他项权证号为吉（2017）长春市不动产证明第×××号，丘地号×××，房屋权利证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,366.00元，减半收取3,638.00元，由被告王成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 曦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8799号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。被告：余金龙，男，1994年11月08日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。原告长安汽车金融有限公司与被告余金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书琼0271执2735号申请执行人：三亚海棠湾林旺恒信钢材店，注册号：460202600061919，住所地：三亚市海棠湾镇林旺新庄头村路口旁边。经营者：陈武彬，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：邓上，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。关于申请执行人三亚海棠湾林旺恒信钢材店与被执行人邓上买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初4952号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人三亚海棠湾林旺恒信钢材店向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人邓上应在判决生效之日起七日内向申请执行人三亚海棠湾林旺恒信钢材店支付货款213888万元及利息（利息以213888元为基数，自2020年5月21日计算至被告实际付清债务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。执行中经查，被执行人邓上名下有福田牌车一辆及英菲尼迪牌车一辆。为避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人邓上的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封邓上名下所有的机动车2台：一、福田牌车一辆；二、英菲尼迪牌车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 符秀柏二〇二一年六月十七日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0425民初584号原告：李慧芬，女，1971年3月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告：刘正宏，男，1970年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：易门永德房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇大龙口（龙泉山庄内）。法定代表人：李发俊，公司经理。委托诉讼代理人：李永林。代理权限：特别授权。原告李慧芬、刘正宏与被告易门永德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年6月25日，原告李慧芬、刘正宏向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李慧芬、刘正宏的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李慧芬、刘正宏撤诉。案件受理费2174元，减半收取计1087元（原告李慧芬、刘正宏已预交），由原告李慧芬、刘正宏负担。审判员  乐应芝二〇二一年六月二十五日书记员  马麒馨
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初838号原告：通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队。经营者：张树国，男，1969年7月10日生，蒙古族，个体工商户，现住吉林省通榆县开通镇红旗村于家沟屯。被告：李长发，男，1967年1月28日生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县。原告通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队与被告李长发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队经营者张树国到庭参加诉讼，被告李长发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队向本院提出诉讼请求：1.要求李长发给付建房款55000元，并从欠款之日起至还清之日止。按月利率1.5％支付利息，庭审中原告变更为从2012年1月1日起至欠款还清之日止按年利率15.4％计息。事实和理由：2011年1月17日，原告与被告李长发签订了《工程承包合同》，约定原告包工包料，工程总造价97500元，工程竣工经被告验收后，被告给付原告42500元，现李长发尚欠工程款55000元未付。后此款经通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队多次索要未果，请求法院判决被告给付欠款及利息。李长发未出庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《工程承包合同》一份，甲方为通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队，乙方为李长发，工程名称：琉璃瓦房，工程地点：双岗镇绿海村永胜屯，承包形式：包工包料，工程原造价为91000元，后增加8平方米，总造价97500元；2.原告出具收据三张，总金额为42500元；3.通榆县双岗镇绿海村村民委员会证明一份，证明李长发系该村村民，外出打工，联系不上。对原告提交的前述证据，因符合证据的“三性”原则，且能与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队与李长发签订《工程承包合同》，双方约定通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队为李长发在双岗镇绿海村永胜屯建造112平方米的琉璃瓦房一栋，后加8平方米，工程总价款97500元。双方约定在工程开工后，打完地梁，李长发给付原告工程款20000元，在2011年11月1日前，李长发给付原告工程款50000元，余款20000元，在2012年1月1日前给付，上诉工程款如不按期给付，从2012年1月1日起，以月利率1.5％计息，计算到还款日期。李长发在2011年1月17日、2011年5月5日、2011年11月3日分三次共计给付原告通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队建房款42500元，尚欠工程款55000元一直未予给付。房屋2011年5月竣工后，李长发已入住该房屋。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百八十八条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队为李长发建琉璃瓦房一栋，房屋施工完毕后已交付李长发入住，双方的建房合同成立并生效。李长发应给付通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队余欠建房款55000元；《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条一款规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。”庭审中通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队主张自欠款之日即2012年1月1日起按本金55000元及年利率15.4％支付利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长发于本判决生效后十日内给付原告通榆县鑫雨诚信建筑装潢施工队建房款55000元及利息（利息计算方式：以55000元为基数，从2012年1月1日起按年利率15.4％计算至欠款还请之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，由被告李长发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 甘 锋审判员 冯 伟人民陪审员 张 友二〇二一年六月十六日书记员 王远楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6621号原告：昆明苏帝电梯有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区云苑11栋2单元2702号。法定代表人：何巍。委托诉讼代理人：刘俊波、周体辉（实习），系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京衡诚博雅装饰有限公司，住所：北京市房山区良乡凯旋大道建设路18号-D8015。法定代表人：毛豪飞。原告昆明苏帝电梯有限公司诉被告北京衡诚博雅装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告明确表示原、被告双方已达成庭外和解，原告自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告昆明苏帝电梯有限公司撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告昆明苏帝电梯有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年六月十五日书记员 李天娟
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执921号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽，公司执行董事。被执行人：胡烨华，男，1982年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人胡烨华借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于二〇一九年十一月十日作出的（2019）北海仲字第2-653号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司于2021年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款本金、逾期利息、补偿律师费、仲裁费等合计人民币2,029,965.75元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费人民币22,699.66元。执行中，申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司于2021年5月28日向本院提出撤回强制执行申请。以上事实，有申请执行人书面申请材料、谈话笔录等证实。本院认为，鉴于申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年六月十日法官助理  邵旻蔚书 记 员  马 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8774号原告：重庆市江北区博朗职业培训学校，住所地重庆市江**盘溪路**附**（石子山体育公园全民健身中心），统一社会信用代码52500105686220832Q。法定代表人：刘超。委托诉讼代理人：李凯，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：阎凯，男，重庆承业律师事务所律师。被告：伍勇，男，2000年6月7日出生，汉族，住贵州省织金县。本院受理的原告重庆市江北区博朗职业培训学校与被告伍勇教育培训合同纠纷一案，原告重庆市江北区博朗职业培训学校于2021年6月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市江北区博朗职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区博朗职业培训学校撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区博朗职业培训学校负担。审 判 员 王一风二〇二一年六月十七日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执66号   关于申请执行人尕某某与被执行人青海行家公司追索劳动报酬纠纷一案，（2021）青2723民初53号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人青海行家公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尕某某于2021年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人青海行家公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人青海行家建筑集团有限公司已履行法律确定的支付义务。   本院认为，（2021）青2723民初53号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尕某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   称多县人民法院作出的（2021）青2723民初53号民事调解书执行完毕，本案予以结案。      二〇二一年六月十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10393号上诉人（原审原告）：刘晓保，男，汉族，1968年5月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡剑，广东岭峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市益丰泰贸易有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区庆业街16号，统一社会信用代码91440300070394578K。法定代表人：张伟城，总经理。委托诉讼代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。上诉人刘晓保因与被上诉人深圳市益丰泰贸易有限公司（以下简称益丰泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘晓保的上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5807民事判决；2.判令上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》无效；3.判令被上诉人返还上诉人押金310000元及占用利息25940.2元（以310000元为基数，自2017年11月16日起计算至实际支付之日止，其中2017年11月16日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算为人民币25940.2元，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；4.判令被上诉人退还上诉人租金99000元及占用利息（以99000元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；5.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人益丰泰公司未作答辩。上诉人刘晓保一审诉讼请求：1.确认刘晓保与益丰泰公司签订的《商铺租赁合同》无效；2.判令益丰泰公司退还刘晓保押金人民币310000元及占用利息25940.2元（以310000元为基数，自2017年11月16日起计算至实际支付之日止，其中2017年11月16日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算为人民币25940.2元，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令益丰泰公司退还原告租金人民币99000元及占用利息（以99000元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；4.本案诉讼费用由益丰泰公司承担。一审判决结果：驳回刘晓保的所有诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉《商铺租赁合同》是否有效的问题。涉案商铺登记在宝安县名下，宝安县已取得含涉案商铺在内的自建房的房屋所有权证，涉案商铺系拥有产权的合法建筑而非是违反建设规划的违法建筑，上诉人以此为由主张租赁合同无效，于法无据，本院不予支持。对于上诉人所称的被上诉人是否有权出租案涉商铺，案涉商铺登记用途是厂房而非商业用途，案涉商铺不能出租用于商业经营等问题，均是案涉租赁合同的具体履行问题，这些问题并非是案涉租赁合同无效的原因之一，上诉人以此为由主张案涉租赁合同无效，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7824元，由上诉人刘晓保负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年六月三日书记员 魏楚娟（兼）
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2823民初787号 起诉人：黄玉珍，女，1950年2月5日出生，壮族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 2021年6月22日，本院收到黄玉珍邮寄的起诉状，起诉人黄玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告退休工资624000元（3000元/月，暂计从2004年1月1日起至2021年5月31日）；2.判令被告自2021年6月1日起按照国家规定标准向原告继续支付退休工资。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1976年元月，起诉人黄玉珍进入国营勐捧农场第三农场工作，其工作内容为割橡胶，工资按月发放。之后国营勐捧农场第三农场与其他农场合并为国营勐捧农场。1989年底起诉人黄玉珍因病退休，国营勐捧农场按照国家相关规定按月发放退休工资至2003年12月31日止。2004年起诉人黄玉珍丈夫因病去世，从2003年12月31日后，国营勐捧农场不再向起诉人黄玉珍发放退休工资。起诉人黄玉珍属于国营勐捧农场职工，与国营勐捧农场是劳动者与用人单位的关系，双方的劳动关系依法应予保护，起诉人黄玉珍退休后依法应享受退休工资待遇，故具状起诉。 本院经审查认为，起诉人黄玉珍是否应当享受退休工资待遇，系辖区农垦系统劳动用工中的历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄玉珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  张晓青 二〇二一年六月二十八日 书记员  何亚杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29464号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：武汉华中新世纪人才股份有限公司,住所地湖北省武汉市。法定代表人：段兆。原告上海著图文化传媒有限公司与被告武汉华中新世纪人才股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。审理过程中，原告上海著图文化传媒有限公司以与被告达成和解且已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年六月一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4747号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：赵伯伦，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：卢利信，女，1972年10月2日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告卢利信保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人赵伯伦、被告卢利信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币106571.33元及资金占用损失（自2020年10月28日起，以代偿款106571.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订贷款合同，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款人民币131000元，前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行于2019年11月6日足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525003326）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行通知后于2020年10月27日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告承认原告在本案中所主张的代偿款的事实，对原告起诉的诉讼请求、金额及事实理由无异议，被告已经收到贷款131000元，但是原告没有告知被告有保险的费用产生，被告也认可原告代偿贷款的事实，但被告没有能力偿还。本院认为，被告承认原告代其偿还贷款的事实，故本院对原告要求被告偿还代偿款的事实予以确认，从原告提交的贷款合同、贷款借据、中国大地个人贷款保证保险保险单、投保申请及资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付理赔款106571.33元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还代偿款106571.33元的诉讼请求，本院予以支持；关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款106571.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付2020年10月28日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告卢利信于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款106571.33元，并支付资金占用损失（以代偿款106571.33元为基数，自2020年10月28日起至代偿款还清之日止，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1236元，由被告卢利信承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  赵鑫二〇二一年六月九日书记员  李佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初6198号 原告：安徽富陂物业管理有限公司，统一社会信用代码91341225762759080G，住所地安徽省阜阳市阜南县富陂商城。 法定代表人：张锐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩夏，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：赵新连，女，1962年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽富陂物业管理有限公司与被告赵新连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告安徽富陂物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽富陂物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽富陂物业管理有限公司撤回对被告赵新连的起诉。 案件受理费73元，由原告安徽富陂物业管理有限公司负担。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘丽影 书 记 员 温 馨 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。