wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初12626号 原告：胡洪斌，男，1985年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：李玉勇，男，1992年7月26日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院受理的胡洪斌诉李玉勇民间借贷纠纷一案，经审查，胡洪斌系基于其与李玉勇签订的《个人（质）抵押借款协议》提起的诉讼，双方在该合同中协议选择由合同签订地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方前述关于管辖的约定，符合法律规定，本案应由案涉《个人（质）抵押借款协议》的签订地人民法院管辖。 《个人（质）抵押借款协议》载明合同签署地为“北成8号”，胡洪斌亦明确“北成8号”即成都市金牛区北成8号，故本案应由成都市金牛区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  张陆鹏 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐 新
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2926执67号申请执行人：南涧彝族自治县农业农村局，住南涧县南涧镇振兴南路277号。法定代表人：熊发兴，系该局局长。被执行人：南涧县龙翔良种猪繁殖场生猪养殖专业合作社，住所地南涧县南涧镇大东涌村。法定代表人暨被执行人：赵昌芬，女，1967年8月22日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人南涧彝族自治县农业农村局与被执行人南涧县龙翔良种猪繁殖场生猪养殖专业合作社（以下简称“龙翔合作社”）、赵昌芬合同纠纷一案，本院作出的(2020)云2926民初1237号民事判决书，已发生法律效力。民事判决书确定，由被告龙翔合作社支付给原告南涧彝族自治县农业农村局拖欠的承包金135000元，被告赵昌芬承担连带责任。因被执行人赵昌芬、龙翔合作社未按期归还相关款项，申请执行人南涧彝族自治县农业农村局于2021年1月7日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月9日查询被执行人赵昌芬、龙翔合作社的银行存款、车辆、证券等信息，二被执行人名下仅有零星银行存款，无扣划价值，无车辆、证券登记信息。二、2021年1月12日向被执行人赵昌芬、龙翔合作社发出了执行通知、报告财产令、传票等法律文书。三、2021年1月12日到南涧县不动产登记中心查询赵昌芬、龙翔合作社不动产登记信息，反馈二被执行人名下无不动产登记信息。四、2021年4月22日到南涧××安定社区居委会对龙翔合作社、赵昌芬进行调查执行。五、2021年5月10日传被执行人赵昌芬到局履行义务。六、2021年6月17日对被执行人赵昌芬、龙翔合作社限制高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2021年6月11日告知给申请执行人南涧彝族自治县农业农村局，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经我院调查执行，未查找到被执行人赵昌芬、龙翔合作社名下可供执行的财产，现案件暂无执行条件，经征询申请执行人南涧彝族自治县农业农村局意见，其未能提供被执行人的财产线索，对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二一年六月十七日书记员  张 燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执1515号申请执行人：曹吉均，男，1978年7月2日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：刘天水，男，1979年4月1日出生，住：吉林省长春市双阳区。本院受理申请执行人曹吉均与被执行人刘天水买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云01民终1855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的113,576.00元及利息，执行费1604.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月三十日书记员 蔡学良
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执186号申请执行人：李某，住青海省湟中县。公民身份证号：×××。被执行人：薛某，住青海省西宁市。公民身份证号：×××。申请执行人李某与被执行人薛某劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0105民初872号民事调解书：被告薛某欠原告李某劳务工资11700元，于2019年11月起每月给付1000元至2020年10月底付清，最后一个月支付700元。本案执行费50元。经查，被执行人薛某银行存款不足，无车辆及不动产登记信息。本院于2021年6月24日从被执行人薛某银行账户扣划2000元，已转付申请执行人李某。本院将被执行人薛某纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二○二一年六月二十四日书记员 马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执2012号 被执行人：姜海晨,男,汉族,1989年5月24日出生于安徽省涡阳县,初中文化,无业,户籍地涡阳县。 本院执行被执行人姜海晨罚金一案中。案件进入执行程序后，通过查控系统对被执行人存款、车辆、网络资金、不动产等财产状况进行查询，均未发现有可供执行的财产，被执行人尚在监狱服刑，执行工作暂无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1621执2012号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 徐文凌 审判员 李 涛 二〇二一年六月三十日 书记员 张文山
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8007号原告：上海风特服饰绣品有限公司被告：嘉兴罗蕾莱服饰有限公司原告上海风特服饰绣品有限公司与被告嘉兴罗蕾莱服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告嘉兴罗蕾莱服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告加工费9,834元。事实和理由：原被告之间于2019年11月中下旬进行过一次业务往来(被告将自己或自己指定工厂的服装面料拿到原告处进行有偿特殊加工)，该次业务结束，被告应付原告加工费壹万伍仟捌佰叁拾肆元(15,834.00)。经原告催讨几次后被告苦苦哀求宽限，于2020年9月4日向原告写下分期付款承诺书，被告按照自己的承诺付了三次款后又不兑现承诺(不付款)，且电话不接、微信不回。被告嘉兴罗蕾莱服饰有限公司未作答辩。诉讼中，原告向本院提供了来货记录表、送货单、对账单、发票、微信聊天记录、付款承诺书等作为证据。被告嘉兴罗蕾莱服饰有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院审查后，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，并确认原告诉称事实属实。本院认为：原告与被告之间存在有效的加工合同法律关系。原告已按照约定履行了加工义务，但被告至今仍未付清款项，显属违约，理应承担相应的民事责任。根据双方的对账单、付款承诺书及微信聊天记录等显示被告对尚欠加工费用金额并无异议。因此，原告要求被告支付尚欠加工费的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴罗蕾莱服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海风特服饰绣品有限公司加工费9,834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告嘉兴罗蕾莱服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐旭田二〇二一年六月二十四日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1817号 原告：湖南省玉峰食品实业有限公司，住所地平江县工业园区。统一社会信用代码：914306267073458469。 法定代表人：张玉东，董事长。 委托代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：彭再纯，女，被告公司人事主管。 被告：陈德如，男，汉族，1971年11月19日出生，住湖南省汨罗市。 委托代理人：严少林，湖南湘才律师事务所律师。特别授权。 原告湖南省玉峰食品实业有限公司诉被告陈德如劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付失业保险损失。事实和理由：一、被告在原告处工作后，向原告出具了“因本人已经在户籍所在地办理养老保险、医疗保险，本人同意公司承担的社会保险缴纳部分（除工伤保险外），在本人的薪酬中一并发放，本人的社会保险由本人自行缴纳。至此，本人自愿承担因社会保险缴纳所产生的法律责任及风险”的承诺书。根据《社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳。被告在原告处工作后，继续续保了原已投保的农村养老险、农村医疗保险，且继续申领农业直补资金。原告不可能既投保农村社保又投保职工社保，其要求将原告依法应缴纳给社保部门的社保费一并发放给其本人，也就顺理成章，未缴纳职工社保的责任不应由原告承担。二、2020年11月23日，被告因“家中有事”向原告提出离职申请，原告同意被告离职。由此可知被告系主动离职，且因其本人原因未缴纳失业保险，应按承诺承担未缴纳保险的风险。根据《社会保险法》第四十五条规定，被告不符合领取失业保险金的条件。请求法院判决如前所请。 被告辩称：平江县劳动人事争议仲裁院的21号仲裁裁决书关于被告失业保险损失的认定事实清楚，原告因为没有依照社会保险法为被告缴纳社会保险，致使被告离职后不能享受失业保险待遇的损失，应该由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1（承诺书）所涉社会保险不属于人民法院劳动争议审理范围，本院不予审查。本院对原告证据2（员工离职单）的真实性予以采信，该离职单中“离职原因”的内容恰能证明，被告是依照《劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项的规定而解除劳动合同。本院对原告证据3（裁决书及送达回证）的真实性予以采信，但该裁决书因原、被告双方向法院起诉而不生效，未生效的文书不能作为有效证据使用，故本院对原告证据3的证明目的不予采信。被告对原告证据4（劳动合同）的真实性没有异议，本院对原告证据4予以采信。本院对原告的证据5（放假通知及考勤表）予以采信。本院对原告证据6（《麻辣王子车间半成品薪酬改革方案》、《麻辣王子车间半成品薪资改革方案》及公告粘贴照片）的真实性予以采信，但根据《劳动合同法》的规定，决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，原告的该薪资改革方案并未经工会或者职工代表平等协商确定，故本院对原告证据6的证明目的不予采信。原告证据7（车间工作人员《调查笔录》）属于证人证言，证人应出庭作证，接受当事人的质询，且证人是原告公司员工，存在利害关系，本院对原告证据7不予采信。本院对原告证据8、9（培训签到表、会议记录）的真实性予以采信，但未见有由被告确认同意调整薪资的内容，本院对原告证据8、9的证明目的不予采信。本院对原告证据10（试题及考试成绩单）的真实性予以采信，但比武即是比赛工作技艺，是原告公司组织的一次竞赛活动，原告单方以一次竞赛活动的输赢来确定被告基本工资的高低，显然不是经一定程序后并与工会或者职工代表平等协商确定，故本院对原告证据10的证明目的不予采信；原告对被告证据1（银行交易明细）中原告转入被告账户存款数额的真实性没有异议，本院对被告证据1予以采信。原告对被告证据2（工资发放表）所显示的被告入职时间没有异议，本院对被告证据2予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告入职原告湖南省玉峰食品实业有限公司，在半成品车间工作，月工资以计件计算。原告与被告签订了书面劳动合同，但没有为被告办理社会保险。2020年11月23日，被告因“家中有事”而自行离职。2021年2月，被告向平江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。仲裁院作出裁决后，双方不服，均向本院起诉。 本院认为：原、被告之间劳动关系成立，双方应受《劳动法》和《劳动合同法》的调整。但因本案与本院（2021）湘0626民初2208号原告陈德如诉被告湖南省玉峰食品实业有限公司劳动争议纠纷一案基于同一法律事实，且原告的诉讼请求已在该案中予以判决，该法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用当时的法律、司法解释，为避免重复裁判，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告湖南省玉峰食品实业有限公司的诉讼请求。 本案受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  毛英雄 二〇二一年六月一日 书记员  余希宪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15270号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人李乾，男，1992年8月13日生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人李乾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55904号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付22,462.76元。本院立案受理后，依法对被执行人李乾的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人李乾发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人李乾的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人李乾采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15346号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人张军，男，1980年8月15日生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人张军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55957号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付32,646.10元。本院立案受理后，依法对被执行人张军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人张军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人张军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人张军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505财保43号申请人：劳动，男，1991年12月27日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李本刚，山东鲁成律师事务所律师。被申请人：方秀文，女，1995年9月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人劳动与被申请人方秀文申请诉前财产保全一案，申请人于2021年6月21日提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人方秀文名下的车牌号为鲁Ｅ×××**号本田轿车一辆。申请人以担保公司为该诉前保全提供担保。经审查，本院认为申请人劳动的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人方秀文名下的车牌号为鲁Ｅ×××**号本田轿车一辆（保全价值15万元），期限两年。案件申请费1270元，由申请人劳动负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尚学三二〇二一年六月二十一日书记员  杨 敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初1486号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：刘洋，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：曹权，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：张丽丽，女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘洋、曹权、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告刘洋、曹权、张丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘洋偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令曹权偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；3、判令刘洋、曹权、张丽丽承担连带保证责任；4、判令由刘洋、曹权、张丽丽承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年2月8日，哈尔滨银行向上述三人共发放贷款共9万元，签订农户联保贷款合同一份，其中第一被告刘洋，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告曹权，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第三被告张丽丽，借款金额3万元，现贷款余额0元。贷款期限为2018年2月8日至2019年4月7日，借款年利率为10.80%，同时上述三人均相互提供连带责任担保。贷款到期后，刘洋、曹权至今尚欠本金6万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。刘洋、曹权、张丽丽未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘洋、曹权、张丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，刘洋、曹权、张丽丽与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向刘洋、曹权、张丽丽分别发放贷款3万元、3万元、3万元，计9万元,约定借款年利率10.80%，贷款期限为2018年2月8日至2019年4月7日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，刘洋、曹权、张丽丽对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年6月8日，刘洋尚欠借款3万元及利息未偿还，曹权尚欠借款3万元及利息未偿还。本院认为，刘洋、曹权、张丽丽以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。刘洋、曹权、张丽丽存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，刘洋、曹权未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，且刘洋、曹权、张丽丽依约互相对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘洋自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年2月8日起按年利率10.80%计算至2019年4月7日），自2019年4月8日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率10.80%上浮50%计算；二、曹权自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年2月8日起按年利率10.80%计算至2019年4月7日），自2019年4月8日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率10.80%上浮50%计算；三、刘洋、曹权、张丽丽对上述第一项至第二项金钱的给付负连带责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘洋、曹权、张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月八日书记员  刘 茁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10394号原告：上海晟上机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡继标，男。委托诉讼代理人：范小芳，女。被告：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技术员莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚某某。原告上海晟上机电有限公司与被告上海信颐信息技术有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范小芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款33,720元；二、判令被告向原告偿付利息损失；三、判令被告向原告偿付律师费等因诉讼而产生的损失。诉讼中，原告申请撤回第二、第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告间自2015年开始发生买卖业务，由原告向被告供应电线电束产品。截至2019年12月，被告尚欠原告发票号为XXXXXXXX项下货款33,720元。2020年12月9日，原告向被告发送对账函，请求确认被告欠付原告货款33,720元。被告予以签章确认。嗣后，被告仍未支付该笔货款，原告遂涉讼。被告未作答辩亦未提交证据。原告为证明其诉称，向本院提交了发票、对账函等证据，本案予以确认。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间买卖合同法律关系合法有效，本院予以确认。原告已依约履行供货义务，被告理应支付货款。现拖欠不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海信颐信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海晟上机电有限公司货款33,720元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海信颐信息技术有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 诸建光二〇二一年六月十八日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初873号原告：邵阳市西湖物业管理有限公司，住邵阳市。法定代表人：马美元，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：赵卫红，男，1976年9月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告邵阳市西湖物业管理有限公司与被告赵卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员张红兵适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告邵阳市西湖物业管理有限公司（以下称西湖物业公司）的委托诉讼代理人邓雄到庭参加了诉讼，被告赵卫红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告西湖物管公司向本院提出诉讼请求请求：1、判决被告支付拖欠原告物业费用5100元、违约金5100元×30%＝1530元，合计6630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵卫红购买了位于邵阳市大祥区××路××小区××栋××单元××号住房。原告与被告居住的X住宅小区业主管理委员会签订了《物业服务合同》，被告的物业管理服务费交至2012年10月30日，此后一直未交，至2019年10月30日共拖欠物业费5100元。原告经多次催收，被告以各种理由拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。庭审后，原告撤回要求被告承担违约金的诉讼请求。被告赵卫红未予答辩，也未向本院提供证据。经查明，被告赵卫红系邵阳市大祥区××路××小区××栋××单元××号业主【房产权证号：Ｒ××3,面积89.48㎡】。2011年10月30日，被告赵卫红与邵阳市雍翠物业管理服务有限公司（以下称雍翠物业公司）签订《雍翠盈峰前期物业服务协议》，该协议约定了雍翠物业公司应履行的物业服务项目、服务质量等内容，还约定服务费的收费标准为0.68元／㎡／月，按年或按季收取，被告赵卫红已交纳至2012年10月30日前的物业费。2016年6月30日，邵阳市雍翠盈峰小区业主委员会又与原告西湖物业公司签订了《物业服务合同》，合同期限至2020年6月30日。该合同约定物业费按0.85元／㎡／月计收（实际上按0.68元／㎡／月）。2017年1月6日，雍翠物业公司与原告西湖物业公司签订《债权转让协议》，协议约定雍翠物业公司将其在2016年12月31日前尚未收取物业费的权利全部转让给原告西湖物业公司，当日，雍翠物业公司在该小区内将债权转让内容进行了公告。至2019年10月30日，被告赵卫红尚欠物业费5111元（89.48㎡×0.68元／㎡／月×84月），经原告多次催收，被告至今没有支付，故此成讼。以上事实，有原、被告的身份证明、不动产登记资料、雍翠盈峰前期物业服务协议、物业服务合同、公告、催收通知单、催收照片及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。被告赵卫红已购房屋所在地的邵阳市X小区业主委员会先后与雍翠物业公司及原告西湖物业公司签订了《前期物业服务协议》、《物业服务合同》，邵阳市雍翠盈峰小区业主委员会的该行为能代表全体业主的真实意思表示，上述协议及合同内容合法有效，应受法律保护。雍翠物业公司及原告西湖物业公司按合同约定提供物业服务后，被告赵卫红作为小区业主应按物业服务协议、物业服务合同的约定交纳物业费，由于雍翠物业公司已将其在服务期间尚未收取的物业费（包括被告在内）作为债权转让给原告西湖物业公司，因该债权转让符合法律规定，故原告西湖物业公司有权向被告赵卫红收取自2012年10月30日起至2019年10月30日期间的物业费，原告经多次催收，被告未按期支付，系被告违约，应承担本案的民事责任。原告西湖物业公司诉请被告赵卫红支付物业管理费5100元的主张，理由成立，本院予以支持。原告西湖物业公司放弃的11元（5111元-5100元）系其意思自治，本院予以认可；庭审后，原告西湖物业公司撤回要求被告赵卫红承担违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。因被告赵卫红经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵卫红于本判决生效后三日内向原告邵阳市西湖物业管理有限公司支付从2012年10月30日起至2019年10月30日止的物业管理服务费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告赵卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二一年六月二日书记员  黄丽霞附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘勇，男，1987年2月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13399号上诉人（原审原告）：郑晓艳，女，xxxx年x月xxx日出生，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州好家庭运动用品城有限公司，住所地广东省广州市天河路236号广梅汕铁路大厦首层至3层及部分4层之一、238号首层至3层及部分4层之一。法定代表人：张家祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州市景升物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路236号广梅汕大厦首层-4层。法定代表人：关安民。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。上诉人郑晓艳因与被上诉人广州好家庭运动用品城有限公司（以下简称好家庭公司）、广州市景升物业管理有限公司（以下简称景升公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初42127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郑晓艳在一审的诉讼请求：1.好家庭公司、景升公司共同向郑晓艳赔偿损失75万元；2.本案诉讼费由好家庭公司、景升公司承担。一审法院判决如下：驳回郑晓艳的诉讼请求。一审案件受理费11300元、保全费3020元，均由郑晓艳负担。判后，郑晓艳不服一审判决，上诉请求（郑晓艳当庭明确的诉讼请求）：好家庭公司、景升公司向郑晓艳赔偿损失75万元；一审及二审诉讼费由好家庭公司、景升公司承担。上诉主要理由：一审法院根据已生效的（2017）粤0106民初25755号民事判决既已认定好家庭公司于2017年7月18日对案涉房屋上锁，并且该判决中认定双方的证人证言确有郑晓艳的工作人员在2017年7月17日想把案涉房屋内物品搬离，被好家庭公司聘请的保安人员制止，且保安人员在案涉房屋大门上锁。从这一认定事实可以得出案涉房屋内在上锁前的确留有郑晓艳的物品，但对于该部分事实一审法院未查明清楚，系对于事实认定不清。对于郑晓艳的损失，郑晓艳已经尽到相应的举证义务并且与事实互相印证，但对于该物品的价值一审法院认为郑晓艳因无法提供相应原件就驳回郑晓艳的全部诉请，系适用法律错误。景升公司答辩称：景升公司与郑晓艳没有任何关系，对郑晓艳的上诉不发表答辩意见。好家庭公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审中，郑晓艳主张好家庭公司以欠租为由对其承租的涉案房屋实施锁门，导致其对涉案房屋内的物品脱离占有，而景升公司收回涉案房屋后未向其返还涉案房屋内的物品，好家庭公司、景升公司对其在涉案房屋内的物品灭失负有全部责任，故好家庭公司、景升公司应共同向其赔偿损失75万元。郑晓艳为证明在涉案房屋内的物品价值75万元，在一审提供了《网鱼网咖广州太古汇店固定资产明细表》《上海网鱼信息科技有限公司对账明细》《情况说明》《产品供货合同》等证据予以证明，但其提供的《网鱼网咖广州太古汇店固定资产明细表》《上海网鱼信息科技有限公司对账明细》《情况说明》均是复印件，且未能提供原件核对，好家庭公司、景升公司对上述复印件也不予确认，因此，郑晓艳提供的证据不足以证明其在涉案房屋内的物品及其价值。此外，《产品供货合同》显示合同相对方并非郑晓艳，《产品供货合同》虽载明实际付款人是郑晓艳，但郑晓艳未能提供相应的付款凭证，故《产品供货合同》也不足以证明其在涉案房屋内的物品及其价值。综上，虽然生效的（2017）粤0106民初25755号民事判决书认定好家庭公司对郑晓艳承租的涉案房屋上锁，但郑晓艳提供的证据未能证明其在涉案房屋内的物品及其价值，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。郑晓艳请求好家庭公司、景升公司赔偿损失75万元，缺乏依据，本院不予支持。好家庭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，郑晓艳的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由郑晓艳负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  魏 巍二〇二一年六月二十四日书记员  郭桂芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14971号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人郑江根，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郑江根金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85684号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付24994.33元。本院立案受理后，依法对被执行人郑江根的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人郑江根发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人郑江根的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人郑江根采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9023号原告：李能金，男，1964年8月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王贝贝，上海汇银律师事务所律师。被告：韩景标，男，1965年7月24日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。原告李能金与被告韩景标民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 姜玉芳二〇二一年六月十八日法官助理 曹 丹书 记 员 曹 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107财保416号解除保全申请人：杨永碧，女，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：蒲光明，男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。杨永碧与刘亚林、蒲光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）渝0107执保3198号执行裁定书，对被申请人蒲光明价值32万元的财产进行了冻结、查封或扣押。现解除保全申请人杨永碧向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人蒲光明的银行存款32万元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶倩青二〇二一年六月三日法官助理 刘朝阳书 记 员 陈 科
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初5348号 原告：郑红昌，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘城，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郑红昌与被告刘城劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑红昌到庭参加诉讼，被告刘城经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红昌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款8000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月被告修建房屋，原告到被告家中干装修工程，被告只支付了部分工资，工程结束双方结算，被告尚欠原告工资款8000元。2021年2月8日，原告向被告催要工资，被告向原告出具借条一张，后原告多次催要无果，现具状起诉。 被告刘城未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告郑红昌为被告刘城提供劳务。2021年2月8日被告刘城出具借条载明：“借款人刘城身份证号：34122519780219××××，地址：××路××号，今借到郑红昌现金8000元（大写：捌仟元整），借款人：刘城，2021年2月8日”。 本院认为：原告郑红昌为被告刘城提供劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告提供劳务后，经双方结算被告刘城欠原告郑红昌劳动报酬8000元，有被告出具的欠条在卷佐证。原告诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘城于本判决生效之日起十日内给付原告郑红昌工资款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘城负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年六月二十一日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 （2021）皖1225民初5348号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3949号 申请执行人：佛山市顺德区万东科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区12号之三。 法定代表人：高强。 被执行人：陈焯华，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市顺德区万东科技有限公司申请执行被执行人陈焯华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0606民初20646号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈焯华尚欠申请执行人佛山市顺德区万东科技有限公司货款44636元，利息364元，合计45000元，被执行人陈焯华承诺定于2020年9月20日前向申请执行人佛山市顺德区万东科技有限公司支付9600元，余款35400元分五期支付：从2020年10月起至2021年1月止，每月28日前向申请执行人佛山市顺德区万东科技有限公司各支付货款7000元，余款7400元于2021年2月28日前向原告佛山市顺德区万东科技有限公司支付完毕。案件受理费476.7元由被执行人陈焯华负担。因被执行人陈焯华未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山市顺德区万东科技有限公司的请求，本院于2021年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法向广东省佛山市顺德区××镇××股份合作经济社发出协助执行通知书，请该社在37335.07元的范围内协助本院对被执行人陈焯华的股份分红予以冻结、提取。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年6月23日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为37335.07元（含执行费453.23元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0606执3949号一案的本次执行程序。 被执行人陈焯华有继续向申请执行人佛山市顺德区万东科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年六月二十八日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0823民初661号原告：邓学武，男，生于1957年7月16日，汉族，高中文化，务农，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：冯晓梅，女，生于1987年2月24日，汉族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告邓学武与被告冯晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告邓学武与被告冯晓梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓学武向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金40000元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告的儿子邓某与被告原系男女朋友关系，2020年4月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告邓学武以银行转账的方式转账给邓某，邓某又转账出借给被告50000元，被告本人于2020年4月12日书写了一张50000元的借条交给原告邓学武保存为凭，并约定于2021年4月12日偿还，后被告偿还了原告邓学武借款10000元，剩余40000元未偿还，原告多次索要未果，特诉请裁判。被告冯晓梅答辩称：认可欠条系本人书写，认可收到原告主张的通过邓某转账50000元到被告账户的事实，但认为当时原告的儿子邓某和被告系恋爱关系，且与被告合伙开饭店，为了向邓某父亲借款，才由被告写的借条。对于原告主张还款10000元的事实，还款是邓某转给原告的，被告当时并不知情，到2020年8月8日双方分手时写协议时我才知道。被告认为，原告的借款50000元没有直接打到被告账户，被告不应该承担还款义务。原告邓学武围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告身份情况；2.借条一张，内容载明：本人冯晓梅身份证号：5327241987××××××××向邓学武身份证号：5327241957××××××××借款50000元（大写：伍万元整）于2020年4月12日借，归还日期为2021年4月12日，利息一年为6000元（大写陆仟元整），满一年归还56000元（大写：伍万陆仟元整），借款人：冯晓梅，借款日期：2020年4月12日，用于证实借款事实；3.银行账户交易明细二份，用于证实原告主张的转账事实；4、证人邓某到庭证实被告于2020年6月22日通过自己向原告还款10000元的事实。经质证，被告冯晓梅对上述证据1、2、3均无异议。对证据4即证人证实的还款10000元的事实，认为还款是证人邓某自己做主，被告并不知情。本院分析认为，上述证据符合证据形式要件要求，与本案事实关联，证人所证实内容对被告并无不利，本院均予以采信。被告冯晓梅对其主张未提交相应证据。根据庭审举证、质证、认证，并结合庭审情况，本院认定法律事实如下：2020年4月12日，冯晓梅向邓学武借款人民币50000元，并出具了借条一张。借款后，被告冯晓梅仅通过邓某归还过原告邓学武借款10000元，其余40000元至今未向邓学武偿还。原告邓学武未主张被告冯晓梅给付约定利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告冯晓梅向原告邓学武借款，有借条及相关转账记录为凭，证据明确，双方之间的借贷关系成立，现借款期限届满，冯晓梅应负偿还之责。关于借款利息，双方虽然有约定，但原告未主张，视为自愿放弃。被告主张原告的借款50000元没有直接打到被告账户，被告不应该承担还款义务，无相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告冯晓梅于本判决生效之日起十日内偿还给原告邓学武借款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告冯晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李子华二〇二一年六月三日书记员  艾云玉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7483号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南养生堂商务科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程国际广场第一幢23层2302号。法定代表人：赵丽，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王永红，女，1971年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。上诉人湖南养生堂商务科技有限公司（以下简称养生堂公司）因与被诉人王永红合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人养生堂公司送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南养生堂商务科技有限公司自动撤回上诉处理。湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12124号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  王 鹏审  判  员  何琪莎二〇二一年六月十六日法官助理谢莉莎书记员(兼)  谢莉莎附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初2444号 原告:姚运田,男,1992年9月8日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 被告:安徽达禹置业有限公司,住所地:安徽省蚌埠市朝阳新村10号楼四层西第二间,统一信用代码:91340300677568167C。 法定代表人:宋在雯,该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 本院在审理原告姚运田与被告安徽达禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚运田在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12067号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：赵峻，男，1978年7月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告长安汽车金融有限公司与被告赵峻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初1910号原告：唐凤莲，女，1964年2月26日出生，汉族，现住云南省昆明市嵩明县。被告：自元贵，男，1981年01月28日出生，彝族，现住云南省普洱市景东彝族自治县。（未到庭）原告唐凤莲与被告自元贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤莲到庭参加诉讼，被告自元贵通过电子送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。唐凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工时费27140元；2.判令被告支付拖欠原告工时费的利息至付清之日止，暂计算为2852.5元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告委托于2018年5月24日至2019年1月31日之间在云南省安宁市草铺炼油厂东环线进行环境绿化工作。被告承诺原告工时费为100元/天，工作时间为8：00-18:00，18:00-22:00加班费为10元/小时，每日22：00后加班费为12元/小时。原告自2018年5月24日至2019年1月31日为被告进行工作，工时费为27140元。经多次催要，被告均未支付原告工时费。原告为维护自身合法利益故诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告自元贵未到庭，没有进行答辩。本院认为，原告提交《欠条》能够证明被告欠付原告工时费27140元的事实，本院依法予以确认。原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，被告出具的《欠条》是其真实意思的表示，且不违反法律，应认定为合法有效。被告应当按照欠条支付原告劳务费27140元。原告提交的证据不能证明双方约定了逾期利息，其要求被告支付利息没有事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告自元贵于判决生效后五日内支付原告唐凤莲劳务费27140元。二、驳回原告唐凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告自元贵负担。（并第一款一并执行）本判决为终审判决。审判员  范玉二〇二一年六月四日书记员  文薇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16203号上诉人（原审被告）：广州市创乐园儿童游乐园管理有限公司，住所地：广州市天河区奥体南路12号广州市高德汇奥体购物中心市场F101之108房。法定代表人：常晓琴，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:沈顺希（曾用名沈志博），男，2010年6月18日出生，汉族，住址广州市天河区。法定代理人：沈某（系被上诉人父亲），男，1966年6月8日出生，汉族，住址广州市天河区。法定代理人：何某（系被上诉人母亲），女，1979年7月10日出生，汉族，住址广州市天河区。上诉人广州市创乐园儿童游乐园管理有限公司因与被上诉人沈顺希健康权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初13208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费4623元，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人于2021年6月3日签收《上诉费缴纳通知单》，但上诉人却于2021年6月18日才向本院预缴二审案件受理费4623元，已超过《上诉费缴纳通知单》规定的缴费时间，属于逾期缴费。根据最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，故本案依法应按上诉人自动撤回上诉处理。综上所述，因上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市创乐园儿童游乐园管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广州市创乐园儿童游乐园管理有限公司向本院预缴的二审案件受理费4623元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二一年六月二十二日法官助理林琳书记员莫小惠
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青2221执515号   申请执行人：张德发，男，汉族，1969年2月15日出生，青海省门源县仙米乡大庄村村民，住该村41号附1号。公民身份号码：XXX。   被执行人：苏增德，男，汉族，1976年9月23日出生，青海省门源县青石嘴镇下大滩村村民，住该村120号。公民身份号码：XXX。   被执行人：苏增明，男，汉族，1966年5月15日生，青海省门源县浩门镇影院路2号。公民身份号码XXX。   本院在执行申请执行人张德发与被执行人苏增德、苏增明申请支付令纠纷一案中，现申请执行人张德发与被执行人苏增德、苏增明自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2021）青2221执515号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 马 剑 龙      二〇二一年六月二十四日   法官助理 达娃仁青   书 记 员 赵  静
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执152号之二 申请执行人：欧尚中，男，1969年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 欧尚中与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3572号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为67977元，执行费920元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2020）青0105执2211号之一   申请执行人:青海伊澜商贸有限公司; 被执行人:陈富全,陈世斌   申请执行人：青海伊澜商贸有限公司。住所地：青海生物科技产业园经二路28号603室。统一社会信用代码：91630105564910536L。   法定代表人：马秀英，公司经理。   委托代理人：祁晓倩，青海乾润（化隆）律师事务所律师。   被执行人：陈富全，男，汉族，1966年4月20日出生，住青海省。公民身份号码：   被执行人：陈世斌，男，土族，1992年5月20日出生，住青海省。公民身份号码：   申请执行人青海伊澜商贸有限公司与被执行人陈世斌、陈富全买卖合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初1687号民事调解书确定：一、被执行人陈富全于2020年9月29日前一次性向申请执行人青海伊澜商贸有限公司支付购车款20000元、逾期付款违约金8640元、商业险共计29871.6元（其中车头商业险25989.74元、车挂商业险3881.86元）、机动车交强险4480元、车船税528元以及律师费3473元，共计66992.6元；二、如被执行人陈富全逾期支付上述款项、则按照银行贷款基础利率（LPR）承担从2020年6月29日起至实际付清之日止的利息；三、被执行人陈世斌对上述款项承担连带给付责任；案件受理费796元，由被执行人陈富全承担。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的给付义务。申请执行人于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。并通过对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息等财产进行查询，被执行人银行存款、无不动产登记信息，本院将被执行人名下青号、青号车辆查封，但未能实际控制。被执行人名下青号车辆已报废、青号车辆已转移登记。被执行人名下无其他财产可供执行。本院将执行的过程告知申请执行人青海伊澜商贸有限公司，申请执行人亦表示自知被执行人的经济状况，同意案件终结本次执行程序。   本院依法对被执行人陈富全、陈世斌采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。   本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 敖 敏   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二○二一年六月三日   法官助理 杨文飞   书记员 吴忠颜   相关法律条文：   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11736号原告：林菊美，女，1960年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林志芳，男，1935年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：夏惠娟，女，1937年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：胥琳，女，1990年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孔玉春，女，1952年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林军，男，1995年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林国伟，男，1964年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告林菊美诉被告林志芳、夏惠娟、胥琳、孔玉春、林军、林国伟共有物分割纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。原告林菊美向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林菊美撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二一年六月三十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0224执266号申请执行人：徐某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人徐某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）青0224民初411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。申请执行人申请被执行人偿还其借款21108元。在执行过程中，本院于2020年9月18日、12月30日、2021年3月2日、5月10日、6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、企业注册、不动产登记、车辆登记、财付通、支付宝等信息逐一进行了查询，并依法冻结了被执行人名下的零星存款，除此之外，均未查到可供执行的财产。经多次致电被执行人，并前往被执行人家中，其履行5000元后，剩余案款一直未履行，现被执行人电话一直处于无人接听状态，家中也无人，现下落不明。本院通过传统查控，对被执行人名下的不动产登记、车辆等信息进行了查询，未查到可供执行的财产。本院于2021年1月4日依法对被执行人采取了限制高消费措施，1月5日将被执行人纳入全国法院失信人名单。上述执行情况及信息，本院于2021年6月2日通过面谈方式已告知申请执行人，告知其有义务向本院提供被执行人的财产线索或证据，但申请执行人未能提供财产线索或证据。综上，因本案被执行人无可供执行的财产，经告知申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索或证据，并在本院穷尽财产调查后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，其明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）青0224执266号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张宪香审判员 郑晓芳审判员 赵维胜二〇二一年六月十五日法官助理 韩维强书记员 韩 刚
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初729号原告：青海民生置业投资有限公司，住所:西宁经济技术开发区创业大厦7楼。法定代表人：王启民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：荣统伯，系该公司法务部部长。被告：马沙力海，男，生于1979年4月2日，回族，青海省化隆回族自治县人，住本县群科新区原石滩15号楼1单元15124室。原告青海民生置业投资有限公司与被告马沙力海追偿权纠纷一案，本院立案后，经本院诉前调解，原告青海民生置业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海民生置业投资有限公司自愿撤回起诉，属原告真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海民生置业投资有限公司撤诉。案件受理费416元，减半收取计208元，由原告负担。此页无正文审判员 张文洲二〇二一年六月八日法官助理 赵太倩书记员 杜 继
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12408号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  许 斌二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3858号申请执行人：陆德仁，男，1958年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱永林。被执行人：朱永林，男，1971年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陆德仁与被执行人上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2021)沪0120民初9029号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人陆德仁向本院申请执行。本院于2021年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费5268元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人中信银行、建设银行、上海银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年5月14日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年六月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初110号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：卢侠明，男，1985年4月12日出生，汉族，住址浙江省东阳市。公民身份号码：3307241985××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告卢侠明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告卢侠明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款31149.62元，后原告向被告追偿回0元，尚欠31149.62元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币31149.62元；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢侠明缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告卢侠明与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为31149.62元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款31149.62元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢侠明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢侠明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款31149.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，保全费331元，由被告卢侠明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2914号原告：魏颖，女，1978年2月11日出生，汉族，住址北京市崇文区委托代理人：韩凤楠，系内蒙古条格师事务所律师。被告：沈阳市远达汽车出租有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街210号。（缺席）法定代表人：温庚伟，系该公司经理。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街118号甲14层11-12单元。负责人：尹哲，系该公司总经理。委托代理人：代楠，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原告魏颖诉被告沈阳市远达汽车出租有限公司（以下简称远达公司）、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于曾2019年12月24日作出了（2019）辽0106民初6703号民事判决，原告不服判决，遂提起上诉，沈阳市中级人民法院于2020年9月9日作出了（2020）辽01民终8650号民事裁定书，裁定撤销上述民事判决，发回本院重审。本院于2021年3月16日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告远达公司经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告魏颖诉称，2017年7月13日，原告乘坐杨怀民驾驶的辽Ａ×××××出租车行驶至沈阳市铁西区时发生交通事故，造成原告受伤。此次事故，经认定，杨怀民负事故全部责任，原告无责任。辽Ａ×××××出租车系被告远达公司所有，该车在被告保险公司投保了道路客运承运人保险。此次事故给原告造成了严重的身心伤害，至今额头上的疤痕仍十分明显。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25806.2元、误工费20689元、交通费17799元、营养费2000元，共计66294.2元；2、判令被告赔偿原告因交通事故造成的精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费由被告承担。被告远达公司未到庭答辩。被告保险公司辩称，辽Ａ×××××在我司投保道路客运承运人责任险，每人每次事故限额20万，累计赔偿限额100万，事故发生在保险期限内，对原告合理合法损失我司同意在保险限额内进行赔偿，对原告在国外治疗部分的医疗费关联性有异议，误工费无诊断书，且原告主张的误工损失证据不足，交通费过高，部分为飞机票，属于扩大损失，营养费应有明确医嘱，精神抚慰金和诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿，其他见质证意见。经审理查明，2017年7月13日在沈阳市铁西区，杨怀民驾驶其所有的挂靠在被告远达公司名下的辽Ａ×××××号车辆与固定物发生交通事故，致杨怀民车上乘客即原告受伤，经交警认定杨怀民全责，原告无责。原告受伤后到中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，经诊断为头部外伤，花费医药费3405.38元。原、被告因赔偿一事未达成一致意见，原告遂诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，每人每次事故限额20万，累计赔偿限额100万，事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告陈述、还有双方当事人提交的交通事故认定书、首诊记录及急诊记录、复诊记录、门诊知情同意书、医药费票据等证据在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。杨怀民驾驶其所有的挂靠在被告远达公司名下的辽Ａ×××××号车辆与固定物发生交通事故，致杨怀民车上乘客即原告受伤，经交警认定杨怀民全责，原告无责。故对原告的损失应由杨怀民承担，但因肇事车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，故由杨怀民承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿。关于原告主张的医疗费，经核查数额为3405.38元，本院予以确认。关于原告在其他医疗机构所产生的医疗费，由于原告提供的证据无法证明上述费用的产生与本次交通事故的关联性，故本院不予支持。关于交通费，数额过高，本院酌定给付500元。关于营养费，原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于误工费，原告主张北京医院2019年4月1日曾为其出具医嘱全休7天，但该诊断距原告2017年7月13日交通事故受伤已1年有余，无法证明该医嘱与事故的关联性，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，没有法律依据，本院不予支持。上述医疗费及交通费合计3905.38元，由于被告保险公司已经实际赔付给了原告，故本院不再另行判令给付。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1582元，由原告魏颖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 宋奕嬴审 判 员 孙嘉楠审 判 员 马 静二〇二一年六月一日法官助理 周 超书 记 员 王 迪本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15701号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：殷婷玉，女，1987年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人殷婷玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89704号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付146353.27元。本院立案受理后，依法对被执行人殷婷玉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人殷婷玉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人殷婷玉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人殷婷玉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3743号上诉人（原审原告）：沈爱娟，女，1948年2月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑崇星，上海劲力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永乐，男，1942年1月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通（海口）律师事务所律师。上诉人沈爱娟因与被上诉人张永乐其他用益物权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初22083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈爱娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持沈爱娟一审诉请。事实与理由：1、沈爱娟与张永乐仍然是夫妻，根据法律规定夫妻间有同居义务。2、沈爱娟收入微薄，在外租房的经济压力已使沈爱娟生活陷入困境，根据法律规定夫妻之间有相互帮助扶助的义务，张永乐应当对沈爱娟提供居住帮助，张永乐驱赶沈爱娟涉嫌遗弃。3、双方结婚时订立的《婚前财产约定协议书》（以下简称《婚前协议》）表明沈爱娟有权居住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），在双方没有XX的情况下张永乐驱赶沈爱娟违反诚实信用原则。4、张永乐因有外遇而驱赶原配妻子出门，有违社会主义道德，一审法院判决驳回沈爱娟的诉请，实质是判决双方分居，剥夺了沈爱娟挽回婚姻的机会，有违公序良俗。5、沈爱娟与张永乐之间的XX案件已经审判，法院认为沈爱娟与张永乐之间感情尚未破裂，认为双方并无原则性矛盾，应互相沟通信任，互相扶持，改善夫妻关系。6、沈爱娟名下无房，也没有子女，无亲无靠，现在已经因年老租不到房子。张永乐辩称，不同意上诉请求。1、沈爱娟与张永乐从未实际共同居住过。2、双方之间原则性矛盾较多，张永乐已起诉XX，双方共同居住的基础已经丧失。3、双方均系高龄老人，张永乐的身体情况不允许其与沈爱娟之间产生任何矛盾甚至争吵，如果强行让双方居住，不利于身心健康。4、张永乐一审起诉沈爱娟XX诉讼，法院没有判决XX，张永乐准备在6个月后重新提起XX诉讼。5、沈爱娟一直居住其弟弟家，在没有和张永乐登记结婚之前一直有固定住所。沈爱娟向一审法院起诉请求：请求张永乐排除妨害，让沈爱娟居住系争房屋。一审法院认定，系争房屋于2001年登记于张永乐名下，建筑面积47.86平方米。沈爱娟与张永乐于1987年相识，后断续恋爱。双方于2016年1月28日登记结婚。双方婚前于2015年12月签署《婚前协议》，约定婚后张永乐的住房如发生变卖，张永乐应另租住房，供双方居住，租金由张永乐负担，租房面积不小于原房面积；双方应共同出资改善住房条件，在三年内住房面积应增加到60平方米以上。婚后双方从未共同居住，每周六沈爱娟去张永乐处一次，当天回。一审审理中，沈爱娟称，其自有房屋于2007年动迁，取得40万元动迁款，后未购房，一直租房居住。现其租住住房要拆迁了，且其目前身体不好，故才起诉要求居住到系争房屋内。张永乐称，婚后是沈爱娟因为家具、装修问题不愿意住过来，2017年双方吵的不可开交，2017年、2019年沈爱娟两次提出XX，还要给分手费。沈爱娟则称，是张永乐另外找了个女人，双方才开始争执的，现在张永乐不给其住进去，就是要XX，XX就要给钱。张永乐则否认有第三者插足，认为双方系性格不合、家庭琐事才频繁吵架。一审另查明，张永乐起诉沈爱娟XX纠纷一案，已于2021年1月4日由上海市静安区人民法院立案。一审法院认为，婚前协议确有沈爱娟可居住系争房屋的意思表示，但结婚4年来沈爱娟实际从未在系争房屋内居住过。张永乐同意沈爱娟居住系争房屋，系基于双方的婚姻关系，现夫妻双方感情出现问题，张永乐已起诉XX，共同居住的基础已动摇。并且双方均系高龄老人，在目前状况下强行让双方共同居住，也不利于双方的身心健康。综上理由，沈爱娟要求排除妨害居住系争房屋的诉讼请求，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决：驳回沈爱娟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈爱娟负担。本院二审期间，沈爱娟提交上海市普陀区人民法院（2021）沪0107民初6910号民事判决书，以证明法院对张永乐的XX请求未予支持。张永乐对上述证据材料真实性无异议，但表示法院对XX诉讼的审判原则第一次基本上都是判不XX，这不影响张永乐和沈爱娟最终会XX的倾向，张永乐仍会起诉XX。张永乐提交其个人体检报告一份，以证明张永乐的身体状况极差，患有高血压、心脏病，与沈爱娟居住在一起容易对身体健康造成极大影响。沈爱娟对上述证据材料真实性无法确认，认为与本案无关，并表示沈爱娟可以与张永乐共同居住以便照顾张永乐。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，系争房屋系张永乐个人婚前所有，张永乐同意沈爱娟居住系争房屋，系基于双方的婚姻关系，但沈爱娟与张永乐婚后从未在系争房屋内居住过。虽张永乐要求与沈爱娟XX的诉讼请求经法院判决不予准予，但张永乐于本案审理中已明确表示要继续诉讼XX以及不同意沈爱娟居住系争房屋的意愿，考虑双方均系高龄老人，目前状况下的确不宜判决强行让双方共同居住。一审法院对沈爱娟的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，沈爱娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由沈爱娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  马 丽审 判 员  陈 敏二〇二一年六月二十八日法官助理  王文静书 记 员  刘 惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初5266号 原告：黄胜，男，1977年1月19日出生，仡佬族，住址：贵州省遵义市播州区。 委托代理人：皮尚权，系贵州藏拙律师事务所律师。 被告：张佑兴，男，1981年11月16日出生，汉族，住址：贵州省遵义市播州区。 原告黄胜与被告张佑兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜、被告张佑兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张佑兴赔偿原告因交通事故造成的替代性交通工具使用费30000元，造成车辆损失2165元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月25日17时40分，原告驾驶自己的贵C8S851号小型轿车（奥迪A4L）与对向行驶的由被告张佑兴驾驶的贵CRA250号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经遵义市公安交通管理局城市五大队责任认定，张佑兴承担本次事故的全部责任。原告的车辆在发生交通事故到2020年8月24日修理期间，原告没有车辆使用，租用了同款车辆代步及参加单位执法活动，支付了租车费30000元；我车辆的修理费71000元已经由原告投保的保险公司赔偿，但其中有更换大灯费用的差价2165元保险公司没有支付，我要求被告赔偿差价2165元及租车费30000元，被告拒绝，我向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张佑兴答辩:原告陈述的发生交通事故属实，责任认定属实，原告车辆的修理费原告的保险公司已经赔偿，原告的保险公司已经在法院提起诉讼向我追偿71000元，我投保的保险公司支付了我2000元的交强险财产赔偿。原告要求赔偿更换车辆大灯的差价没有证据证明，原告在自己车辆修理期间，可以乘坐出租车上下班，我同意按每天15元支付原告替代性交通工具的费用，原告租用同款车辆多支付的费用应当由原告自己承担，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月25日17时40分，原告黄胜驾驶自己的车牌号为贵C8S851号小型轿车（奥迪A4L）与对向行驶的由被告张佑兴驾驶的车牌号为贵CRA250号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经遵义市公安交通管理局城市五大队责任认定，张佑兴承担本次事故的全部责任，原告黄胜无责任。原告的车辆发生交通事故后送到遵义驰奥汽车销售服务有限公司4S店维修，维修至2020年8月24日与4S店结算维修费71215元（包括材料费、工时费、前车灯费用6811元）开具发票2张，金额共计73165元，原告投保的保险公司支付了原告车辆维修费赔偿款71000元。被告车辆的保险公司在交强险范围内向被告张佑兴支付保险金2000元。原告认为自己车辆在修理期间与遵义晓松汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，向遵义晓松汽车服务有限公司以500元每天的价格租用与自己车辆同款的车辆用于上下班及参加单位执法活动，租用期限为60天，支付租车费30000元及保险公司未报销的汽车大灯维修费差价2165元，应当由被告张佑兴承担，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 另查明：原告黄胜在遵义市生态环境局上班，系国家机关工作人员。 上述事实，有原告代理人、被告的陈述；交通事故责任认定书；贵C8S851号小型轿车行驶证、原告黄胜的驾驶证复印件；贵CRA250号车辆行驶证、被告张佑兴驾驶证复印件；遵义驰奥汽车销售服务有限公司关于贵CRA250号车辆维修结算单2张（金额71215元）、维修发票2张（73165元、含税）；原告黄胜与遵义晓松汽车服务有限公司的汽车租赁合同一份；遵义晓松汽车服务有限公司于2021年4月15日出具的收条、发票各一张（金额30000元）；2021年4月15日招商银行手机银行转账30000元的凭证等证据经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告张佑兴驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交通警察部门认定，被告张佑兴承担事故的全部责任，双方对事故责任认定不持异议，该认定作为本案定案的依据。原告的车辆的修理费71215元（含更换大灯的费用6811元），已经由原告车辆投保的保险公司根据保险合同约定支付了保险金71000元，尚有215元未支付，原告要求被告赔偿差价2165元的诉讼请求，证据证明差价只有215元，应当由被告进行赔偿，原告请求赔偿的超过部分本院不予支持。原告以自己上下班和参加单位执法活动需要用车为由要求被告支付自己车辆修理期间（2020年6月25日至2020年8月24日）每天按500元计算租车费用30000元的诉讼请求，根据法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项：因道路交通事故造成“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院予以支持的规定。本案中原告系国家机关工作人员，上下班的时间、路线、地点固定，自己的车辆在维修期间，没有车辆供其驾驶上下班，原告向案外人以每天500元的价格租用车辆驾驶上下班，其费用支出明显超过了一般国家机关工作人员工资标准和上下班的交通通勤费用标准，其费用明显不合理，在正常情况下，原告可以乘坐出租车等其他公共交通工具上下班，其费用每天综合按80元标准（包括节假日通勤费用）计算60天为4800元比较合理，超出的费用由原告自行承担。原告以其租用的车辆系用于本单位执法活动，要求被告赔偿的理由，由于涉及国家机关执法活动，其费用不在本案审理的范围，其请求的理由不充分，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条；法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告张佑兴在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告黄胜车辆维修损失215元及车辆维修期间代步费用4800元，以上共计5015元。 二、驳回原告黄胜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取302.6元，由被告张佑兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二一年六月十日 书记员  祖航航
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初1152号原告：张瑜，男，1992年4月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告：李绍华，男，1962年5月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告张瑜诉被告李绍华买卖合同纠纷一案中，原告张瑜于2021年6月4日向本院提交撤回对被告李绍华诉讼的申请。本院认为，原告张瑜的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张瑜撤回对被告李绍华的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，退回原告张瑜。审判员  徐向林二〇二一年六月十一日书记员  普 琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5579号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。被执行人：陈家渝，男，1956年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人陈家渝信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初13350号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为231066.87元及相关费用。本院于2021年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为231066.87元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5579号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月三日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403财保41号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：安顺市平坝区湘黔混凝土外加剂有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区白云镇平元村。 法定代表人：刘怀林。职务：董事长。 被申请人：刘怀林，男，1953年7月19日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被申请人：刘怀桥，男，1955年11月22日生，汉族，贵州省花溪区人，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人：周燕波，男，1988年6月2日生，汉族，湖南省新卲县人，住湖南省新卲县。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人安顺市平坝区湘黔混凝土外加剂有限公司、刘怀林、刘怀桥、周燕波申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款1700000元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人安顺市平坝区湘黔混凝土外加剂有限公司、刘怀林、刘怀桥、周燕波的银行存款1700000元或相当价值的财产采取保全措施。 诉前财产保全申请费5000元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 张真礼 二〇二一年六月十六日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅