新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终943号 上诉人（一审被告）：喀什金鑫商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码：91653100718993021M，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市浩罕乡恰克萨6村1组。法定代表人：李向辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：喀什永祥兴业汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：916531226827319778，住所地：新疆维吾尔自治区疏勒县南疆齐鲁工业园区内（315国道）。法定代表人：梁勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋登东，男，1970年8月20日出生，汉族，系该公司业务部经理，现住新疆维吾尔自治区疏勒县。被上诉人（一审被告）：金晓全，男，1966年2月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：李刚，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人喀什金鑫商品混凝土有限责任公司因与被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司、金晓全买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2020）新3122民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式，公开书面进行了审理。本案现已审理终结。喀什金鑫商品混凝土有限责任公司上诉请求：1．判令撤销疏勒县人民法院的（2020）新3122民初510号民事判决书，依法改判上诉人不需向被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司支付配件款40,309元和逾期付款利息6,989.55元；2．一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用的法律错误，本案明显经过诉讼时效虽然被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司一直在催告被上诉人原法定代表人即本案另一被上诉人金晓全，但是，上诉人在一审中已经提交上诉人的工商信息，证明上诉人的法定代表人于2015年12月28日由金晓全变更为李向辉，因此，被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司在2016年至今一直催告原法定代表人金晓全，并不具备催告上诉人的法律效力。在2015年12月28日被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司并未再向上诉人催告过任何款项，至其起诉时已经经过三年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、一百四十条之规定，被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司要求上诉人承担本案义务的诉讼时效已经经过，一审认定“起诉未超过诉讼时效”没有任何事实和法律依据。二、一审认定的部分基本事实错误，本案交易双方买卖合同的当事人并非上诉人和被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司从本案一审中提交的证据可以看出，被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司系在2012年3月6日开始给金晓全供货，在上诉人现任法定代表人李向辉受让金鑫公司后，涉及的购货金额仅为2,000余元。虽被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司开具了发票，但发票提供给了金晓全，上诉人实际未收到发票。金晓全利用未移交的上诉人公司账户给被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司支付了50,000元货款，该货款的实际支付主体也是被上诉人金晓全。被上诉人金晓全将上诉人资产出售给案外人李向辉后，也一直在通话录音自2016年至2019年连续4年对债务予以认可，足以证明其本人已经承受了涉案债务，应当由其个人承担偿还义务。但是，一审法院并未结合全案证据对本案的基本事实予以认定，反而只对发票和转账记录两份证据就认定上诉人承担全部责任，明显与本案中通话录音证据矛盾。三、本案涉案当事人均在场的情况下，未依据证据内容判决，明显浪费司法资源。退一步说即使涉案债务根据应当由上诉人承担，结合本案的各方当事人的陈述和提交的证据，明显可以证明本案最终的责任应当由被上诉人金晓全承担，一审法院并未将上诉人的追偿权在本案中一并处理，显然浪费司法资源，并未达到案结事了的目的，也并未维护实体上的公正。综上所述，请求人民法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。喀什永祥兴业汽车贸易有限公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，上诉人的上诉请求及上诉事实与理由没有事实及法律依据亦没有新的证据，应当予以驳回上诉，维持原判。金晓全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当依法驳回上诉，维持原判。我方认为被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司的诉讼已经过了法定时效，被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司自始至终未能提供其所主张的货款的原始凭证，无法证明该货款由我支付的法律关系。另外，通过录音资料也无法反应我欠被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司的货款的事实，根据被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司的陈述，其货款的截止日期为2013年6月12日，但我与上诉人在2013年5月19日就完成了公司转让的行为，根据转让协议，转让前的债权债务由我承担，转让后的债权债务由上诉人承担。被上诉人喀什永祥兴业汽车贸易有限公司向法庭提供的证据无法证实该笔债务是在转让前还是在转让后，因此不应当由我承担。综上，恳请贵院在查明事实的情况下，驳回上诉，维持原判。喀什永祥兴业汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同偿还配件款40,809元；2．判令二被告共同承担占用资金利息7,141元（自2017年1月1日起至2019年12月1日止合计35个月计算，40,809元×6％年息÷12个月×35个月）；两项合计47,950元；3．本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：金鑫混凝土公司成立于2008年8月3日，法定代表人为金晓全。2012年3月6日至2013年6月12日期间，原告向被告金鑫混凝土公司陆续供应车辆配件。2013年6月15日，原告向被告金鑫混凝土公司开具增值税普通发票两张，发票金额共计90,309元。2013年12月26日，被告金鑫混凝土公司通过银行向原告转账50,000元。同日，原告出具《收款收据》一份，确认收到被告金鑫混凝土公司配件应收款50,000元。其后，被告再未付款，原告自2016年12月至2019年6月期间，每年给被告金晓全打1-2个电话催要欠款。2013年5月19日，被告金晓全将金鑫混凝土公司转让给案外人李向辉，并于2015年12月28日将金鑫混凝土公司的法定代表人由金晓全变更为李向辉。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面、及时、诚信履行合同义务。本案争议焦点主要集中在：1．原告的各项主张是否合理、有无依据；2．两被告是否应承担责任；3．原告起诉是否超过诉讼时效。一、关于原告的各项主张是否合理、有无依据的问题。本案中，原告向被告金鑫混凝土公司供货，被告支付货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务，如违约应承担相应的违约责任。经庭审查实，原告2012年至2013年间陆续向被告金鑫混凝土公司供货车辆配件，2013年6月15日原告给被告金鑫混凝土公司开具90,309元的发票，被告金鑫混凝土公司对发票予以认可，故法院确认原告向被告金鑫混凝土公司供货总金额为90,309元。扣减被告已支付的50,000元，被告金鑫混凝土公司未支付货款为40,309元（90,309元-50,000元）。被告金鑫混凝土公司存在违约行为，应承担逾期付款的违约责任。因双方没有约定违约金或者该违约金的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本案逾期付款利息应以未支付货款本金40,309元为基数，按中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.3倍，自2017年1月1日计算至2019年12月1日，法院采取分段计算逾期利息：（一）自2017年1月1日至2019年8月19日期间，原告主张的年息6％未超出中国人民银行2019年同期（一至五年期）贷款年利率4.75％的1.3倍，故此期间的逾期利息为6,361.09元（40,309元×年息6％÷365天×960天）；（二）自2019年8月20日至2019年12月1日期间，原告主张的年息6％超出全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月贷款市场报价年利率4.25％的1.3倍，故法院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25％计算逾期利息为628.46元（40,309元×年息4.25％×1.3倍÷365天×103天）。综上，被告自2017年1月1日至2019年12月1日期间应向原告支付逾期付款利息共计6,989.55元（6,361.09元＋628.46元）。二、关于两被告是否应承担责任的问题。被告金鑫混凝土公司基于合同相对性应对上述欠付货款及利息的支付承担清偿责任。关于被告金鑫混凝土公司辩称，该债务系公司转让前的债务，应由前任法定代表人金晓全承担，法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据该规定，公司股权或者法定代表人的变更，并不影响其对外责任的承担。故被告金鑫混凝土公司的辩称理由不能成立，法院不予采纳。被告金晓全不应对上述欠付货款及利息的支付承担清偿责任。虽然案涉买卖合同是金晓全与原告销售人员洽谈的，但合同内容均为车辆配件的销售，从金晓全提交的设备交接单可见，金鑫混凝土公司拥有大量业务用车，金晓全作为当时金鑫混凝土公司的法定代表人购买上述配件系职务行为，且原告的销售单上客户名称也载明为金鑫混凝土公司，故金晓全的行为所产生的法律后果应由金鑫混凝土公司承担。综上，原告主张被告金晓全承担上述欠付货款及利息的清偿责任，于法无据，法院不予支持。三、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。针对原告的起诉，两被告抗辩称交易是2013年发生的，原告于2020年起诉超过了诉讼时效。法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案系买卖合同纠纷，适用二年的诉讼时效，原告最后向被告供货的时间是2013年6月12日，被告最后付款日期为2013年12月26日，故到2015年12月25日诉讼时效期间届满。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，从原告提供的其配件部经理蒋登东与被告金晓全在2016年12月20日电话录音中，蒋登东问“你那还有4万多块钱的配件款一直没有，你看能不能给我付一下”，金晓全回答“可以”；2018年8月20日的电话录音中，蒋登东问“前面给你打过电话，就那配件欠款的问题，一直拖了好多年了，你也没有付，就还有个4万多块钱”，金晓全回答“噢，你说的那个永祥是吧”“我这个月底回来，回来后我给你打电话，你过来把东西拿来，我给你结掉行了”；2019年1月17日的电话录音中，蒋登东问“就是我们那个配件款，你看啥时候给我们付一下，这又过了一年了”，金晓全回答“噢，你说的是这个永祥是吧”“行呢，我给我们财务打个电话吧”；2019年6月28日的电话录音中，蒋登东问“就是你们欠的那个配件款，好几年了，能行了给我付一下吧”，金晓全回答“我知道你们的配件款，当时不是有一个闸箱是三万多四万块钱，是吧”“外面还欠我们几千万，他们（其他股东）可能七月份来，来的时候我把这个事提到议程来，完了以后尽快把你的这个钱付掉”。从上述录音证据中可见，原告一直在积极主张其债权，被告金晓全也数次作出同意履行债务的意思表示，且在通话中金晓全并未告知原告其已将公司转让给他人，故原告向金晓全催要欠款符合正常交易习惯，根据上述法律规定，自被告金晓全同意履行债务时起诉讼时效重新计算，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。对两被告关于超过诉讼时效的抗辩理由，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司于判决生效后十日内支付原告喀什永祥兴业汽车贸易有限公司配件款40,309元；二、被告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司于判决生效后十日内支付原告喀什永祥兴业汽车贸易有限公司逾期付款利息6,989.55元（自2017年1月1日至2019年12月1日止）；三、驳回原告喀什永祥兴业汽车贸易有限公司对被告金晓全的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的47,950元，给付标的47,298.55元，占诉讼标的的98.64％；案件受理费减半收取500元（原告已预交），由被告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司负担98.64％即493.20元，由原告喀什永祥兴业汽车贸易有限公司负担1.36％即6.80元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1．上诉人应否承担付款责任？2、本案是否超过诉讼时效？关于第一争议焦点：喀什金鑫商品混凝土有限责任公司属于个人独资企业性质的企业法人，其有自己的企业名称和营业执照，具有独立的民事权利能力和民事责任能力，其应当以自己的财产对外承担责任。经原审查明的事实来看，本案中，喀什金鑫商品混凝土有限责任公司上诉称该债务系公司转让前的债务，欠款及逾期支付货款的利息应由前任法定代表人金晓全承担。喀什金鑫商品混凝土有限责任公司原法定代表人金晓全购买涉案配件系职务行为，且喀什永祥兴业汽车贸易有限公司的销售单上客户名称也载明为喀什金鑫商品混凝土有限责任公司，故金晓全的行为所产生的法律后果应由喀什金鑫商品混凝土有限责任公司承担。关于延期付款的利息问题，喀什永祥兴业汽车贸易有限公司向喀什金鑫商品混凝土有限责任公司交付货物，喀什金鑫商品混凝土有限责任公司亦应及时支付货款，未及时支付货款，属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，喀什永祥兴业汽车贸易有限公司要求延期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。故一审判决喀什金鑫商品混凝土有限责任公司支付剩余货款40,309元及逾期付款利息6,989.55元并无不当。所以本院对其该上诉理由不予采信。关于第二争议焦点：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，喀什永祥兴业汽车贸易有限公司原审向法庭提交的录音证据中可见，喀什永祥兴业汽车贸易有限公司一直在积极主张其债权，被上诉人金晓全也数次作出同意履行债务的意思表示，且在通话中金晓全并未告知喀什永祥兴业汽车贸易有限公司其已将公司转让给他人，故喀什永祥兴业汽车贸易有限公司向金晓全催要欠款符合正常交易习惯，根据上述法律规定，自被上诉人金晓全同意履行债务时起诉讼时效重新计算，故上诉人喀什金鑫商品混凝土有限责任公司关于诉讼时效的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，喀什金鑫商品混凝土有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982.46元，由喀什金鑫商品混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   吴   炳   坤审  判  员   艾克拜尔江·买代提审  判  员   木叶赛尔 ·热瓦甫二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   帕热哈 · 艾尔肯