wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初468号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：刘茜，男，1992年7月2日出生，汉族，住址：湖南省冷水江市。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告刘茜保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告刘茜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币30615.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限6月，还款方式为等额本息。2018年03月21日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款30615.46元，后原告向被告追偿回0元，尚欠30615.46元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告刘茜缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告刘茜与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2018年9月21日，分6期还款，最长不超过12期，还款方式为等额本息，每期应还款额为5102.58元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔6期金额为30615.46元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款30615.46元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘茜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘茜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款30615.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，保全费100元，由被告刘茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执438号申请执行人李成江，男，汉族，1968年4月16日出生，公民身份证号码：×××，无固定职业，现住西宁市城**宁张路**，现住西宁市。被执行人青海博尚房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91632900MA7599NQ7W，住所地，西宁市城**西川南路**万达嘉华酒店****，现下落不明。法定代表人：李启娟，该公司总经理。申请执行人李成江与被执行人青海博尚房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）青0104民初5526号民事调解书已发生法律效力。调解书确认被告青海博尚房地产营销策划有限公司支付原告李成江截止2021年3月25日的租金132384元，于2020年12月31日前支付30000元，2021年1月25日前支付65370元，2021年3月25日前支付37014元。因被执行人青海博尚房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李成江向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，故本院依法将被执行人纳入失信人名单并将其法人限制消费。因被执行人现无实际经营地址，承办人线下，承办人线下至调解书载明被执行人住所地，因该住址为租用办公场地行人未果。经本院多次查询，被执行人无房产、车辆及银行存款。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的案款91899元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初5526号民事调解书的中案款91899元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年六月二十八日书记员  周 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4026号原告：王天春，男，1964年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托代理人：陈**琼，系云南民定律师事务所律师，特别代理。被告：郭建宏，男，1980年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告王天春诉被告郭建宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员董维娜独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈**琼到庭参加诉讼。被告郭建宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请称：一、请求判令被告偿还原告借款本金50000元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月28日起至借款还清之日止的利息（以50000元为基数，以2020年9月一年期市场报价利率四倍计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年9月28日，被告因资金周转问题向原告提出借款请求，并口头承诺按月利2分支付借款利息，并承诺在原告需要用资要求归还时即归还。因此，原告通过银行转账的方式借款50000元给被告。2020年12月，原告自身需要用资时联系被告还款，被告一直拖延，后干脆不接原告电话，至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院主张权利。被告郭建宏经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院要求原告提交了证据原件，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2020年9月28日，原告通过农村信用社转账支付到被告郭建宏账户（6217681900181705）款项50000元。2020年12月20日，原告通过微信向被告催要款项未果，遂于2021年4月6日诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告仅提交了金融机构的转账凭证，但被告未到庭提交证据予以反驳，且综合原告提交的向被告催款的微信记录，本院依据上述法律规定确认原、被告双方存在借贷法律关系，且被告尚欠原告本金50000元未偿还的事实，由于双方之间未约定还款时间，原告催告被告还款于法有据，本院支持原告的该项诉请。关于原告主张的利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于原、被告双方未约定利息，依据上述法律的规定，本院以原告起诉之日（2021年4月6日）起计算，即自2021年4月6日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月6日发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建宏于本判决生效之日起十日内向原告王天春偿还借款本金50000元；二、被告郭建宏于本判决生效之日起十日内向原告王天春支付以借款本金50000元为基数，自2021年4月6日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月6日发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息；三、驳回原告王天春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1130元因适用简易程序减半收取565元，由被告郭建宏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  董维娜二〇二一年六月七日书记员  祃瑞羽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0303执121号   申请执行人：张某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2借款合同纠纷一案中，查明被执行人张某2在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人张某2长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人张某1也不能提供被执行人张某2具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人张某2采取限制高消费措施。经询问，申请执行人张某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                    审判长陈西明                                                                                                    审判员金 鑫                                                                                                    审判员马 剑                                                                                                 二〇二一年六月十七日   执行员 王敬杰   书记员 田 刚   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11503号原告：上海点聚环境规划设计有限公司，注册地上海市漕河泾开发区。法定代表人：王毓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕航，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海龙创建筑设计有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：薛斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳艳，上海申康律师事务所实习律师。第三人：福建同元龙旺文化古镇旅游开发有限公司，注册地福建省闽侯县竹岐乡竹岐街XXX号。法定代表人：薛斌。第三人：上海龙旸环境规划设计有限公司，注册地上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX号XXX幢。法定代表人：向中旺。原告上海点聚环境规划设计有限公司(以下简称点聚公司)与被告上海龙创建筑设计有限公司(以下简称龙创公司)、第三人福建同元龙旺文化古镇旅游开发有限公司(以下简称同元公司)、第三人上海龙旸环境规划设计有限公司(以下简称龙旸公司)合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。被告龙创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其虽然注册登记地在上海市闵行区元江路XXX号第1幢E4113室，但是并未在注册登记地经营，其实际经营地在上海市普陀区云岭东路XXX号跨国采购中心3号楼904室。根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，在公司注册地址与实际营业地或办事机构所在地相分离的情况下，法院应以最终确认的实际营业地或办事机构所在地作为法人住所地。故，本案应该由上海市普陀区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系合同纠纷，应由被告龙创公司的住所地法院管辖。被告龙创公司主张其主要办事机构所在地位于上海市普陀区云岭东路XXX号跨国采购中心3号楼904室，并向本院提交了其办公场地照片、租赁合同及租金支付凭证等证据。本院结合向被告龙创公司注册地寄送诉讼文书无人签收的事实，对被告龙创公司的主张予以采信。关于合同履行地，本案中原、被告未对合同履行地作约定，而双方争议的标的为其他标的，应以履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。综上，本案的被告住所地及合同履行地均位于上海市普陀区，本院对本案无管辖权，故本案应当移送上海市普陀区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二一年六月八日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执218号申请执行人：赵某某，男，1974年1月26出生，满族，农民，住彰武县。被执行人：王某某，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住彰武县。申请执行人赵某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法法院院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0922执218号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 林审判员 孟凡旭审判员 赵 斌二〇二一年六月二十九日书记员 王竟龙
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终828号上诉人（原审原告）：玉溪市荣城房地产经纪有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路125号时代新都汇3幢A5号。法定代表人：黄建，总经理。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：曾洋，云南圣唐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘蓉，女，1997年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李家雄，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪市荣城房地产经纪有限公司（以下简称荣城公司）因与被上诉人刘蓉劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2021）云0402民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。荣城公司上诉请求：撤销一审判决，确认荣城公司与刘蓉自2019年12月22日至2020年6月26日不存在劳动关系。事实与理由：原判认定事实错误，原判认定刘蓉自2019年12月22日看到招聘广告，以应聘方式到荣城公司星云路荣城房地产店上班，与事实不符。刘蓉并非荣城公司员工，双方此前存在雇佣关系，而非劳动关系，由刘蓉向荣城公司提供劳务，荣城公司支付刘蓉雇佣费用。其次，刘蓉单方提出离职申请，离职原因是在签订劳动合同过程中，双方发生口角之争。可见，双方法律关系解除系刘蓉的原因，不签订劳动合同的原因系刘蓉，故荣城公司不存在违反解除劳动合同的情形，不应当支付双倍工资及经济补偿金。刘蓉辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。荣城公司向一审法院起诉请求：确认荣城公司与刘蓉之间自2019年12月22日至2020年6月26日期间不存在劳动关系，荣城公司无须向刘蓉支付二倍工资12474元及经济补偿金2079元。一审法院认定事实：刘蓉于2019年12月22日入职荣城公司工作，岗位为置业顾问。双方未签订书面劳动合同，荣城公司未为刘蓉购买社会保险。荣城公司对员工实行钉钉打卡考勤，工资发放由荣城公司制作工资花名册，刘蓉签字领取现金或转账支付。2020年6月26日，刘蓉填写了《荣城地产离职申请表》，以荣城公司未与其签订书面劳动合同及未办理社会保险为由，申请离职。2020年10月29日，刘蓉以要求确认劳动关系等为由向红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月15日作出玉红劳人仲案字〔2020〕306-2号仲裁裁决书，裁决：“申请人刘蓉自2019年12月22日至2020年6月26日期间与被申请人玉溪市荣城房地产经纪有限公司存在劳动关系。”荣城公司不服该裁决向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘蓉提交的出勤记录、工资表、租房提成表、微信工作群聊天截图等证据虽只是复印件但已形成证据锁链，能够相互印证证实刘蓉确系荣城公司的员工，与荣城公司存在劳动关系，且上述证据的原件应为荣城公司持有，荣城公司不提供不利诉讼后果由其承担。荣城公司虽在庭后提交了工资表，但刘蓉不认可，该工资表未完整记载全部员工的工资情况，且没有员工签字，对该份工资表不予采信。荣城公司提出刘蓉提交的证据系复印件不予认可，及荣城公司与刘蓉之间系雇佣关系的质证和答辩意见，不予采信。荣城公司诉请判决不支付刘蓉双倍工资和经济补偿金的诉讼请求，玉红劳人仲案字〔2020〕306-2号仲裁裁决书未裁决，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决：“原告玉溪市荣城房地产经纪有限公司与被告刘蓉之间自2019年12月22日起至2020年6月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告玉溪市荣城房地产经纪有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系。劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合审查认定。本案中，荣城公司上诉主张与刘蓉之间不存在劳动关系，刘蓉对此不予认可，并提交了荣城公司制作的员工档案、考勤记录等证据加以证实。经审查，刘蓉在荣城公司从事置业顾问，其平时的工作由荣城公司安排，荣城公司为刘蓉提供工作服，每月发放刘蓉工资。刘蓉接受荣城公司的劳动管理、安排，从事荣城公司安排的有报酬的劳动，荣城公司在二审中对刘蓉到公司工作的时间无异议，综上，可认定荣城公司与刘蓉之间存在劳动关系。现荣城公司虽上诉主张与刘蓉系雇佣关系，但未提交充分的证据证实，且与查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，荣城公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由玉溪市荣城房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年六月十七日法官助理马倩书记员聂骋望
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初2209号原告：云南展宏保安服务有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502325248194N。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道杏花小区广场中心。法定代表人：朱丽华。委托诉讼代理人：岳永发，云南凌云（保山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李涵乐，云南凌云（保山）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：隆阳区后宫歌舞厅。统一社会信用代码：92530502MA6KTLDF77。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道金水路（永昌文化园23号）。经营者：方剑，男，1992年9月14日生，汉族，现住保山市隆阳区。原告云南展宏保安服务有限公司保山分公司与被告隆阳区后宫歌舞厅保安服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案在审理过程中，原告云南展宏保安服务有限公司保山分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南展宏保安服务有限公司保山分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南展宏保安服务有限公司保山分公司撤诉。本案案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告云南展宏保安服务有限公司保山分公司负担。审判员  储换英二〇二一年六月二十一日书记员  韩爱宏
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清41号之二 申请人：泗洪县宝牛农资有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县宝牛农资有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县宝牛农资有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县宝牛农资有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县宝牛农资有限公司的强制清算申请，并指定江苏成商律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县宝牛农资有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县宝牛农资有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初3324号原告：孙金平，男，汉族，1973年11月6日生，住曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师。（特别授权）被告：张绍波，男，回族，1973年7月7日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告孙金平与被告张绍波合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆锦潼到庭参加诉讼。被告张绍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张绍波偿还原告借款本金人民币266752元；2.判令被告偿还原告借款利息20539.04元(本金266752，时间：2020年5月25日-2020年11月24日，按年利率15.4%计算)；3.判令被告偿还原告款项还清之日止的全部利息(本金266752元从2020年11月25日起，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系合伙关系，与案外人阳蓉三人自2019年5月至2020年1月共同投资经营会泽人脸识别支付系统，原告共投入资金193800元，在项目合作期间，该项目一直处于盈利状态。2020年1月被告表示不再与原告合作，后双方及第三人于2020年5月25日进行结算，经结算，由被告退还给原告孙金平投资本金193800元，并支付可分配利润102952元，合计296752元。该笔款项被告以借款协议的形式出具给原告作为索款依据。协议中双方约定：被告向原告借款人民币296752元，包括借款本金193800元和项目分红102952元，该款项定于2020年6月10日前归还30000元，2020年9月30日前归还266752元，若未按期归还则承担自借款之日起产生的银行利息。被告于2020年6月15日向原告支付3万元后再未依约支付剩余款项，原告多次找被告要求其归还，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，请求依法判处。被告未做答辩。原告针对其诉讼请求，提交证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告身份信息情况，被告的身份证复印件上有被告签字及指印。2.借款协议原件一份、借条复印件一份、网上银行电子回单复印件两份、结算清单原件一份，用于证明原、被告双方为合伙关系。该项目应当退还给原告投资本金193800元，支付可分配利润102952元。被告以借款协议方式与原告约定还款时间。双方约定未依约支付须承担逾期支付利息，同时证明原告于2019年4月、5月分三次，以现金1万元、银行转账5万元、银行转账133800元的方式将投资款项支付给被告。3.云南农信网上银行电子回单打印件一份，用于证明被告于2020年6月15日向原告转账3万元归还在借款协议中约定的应还款项。被告未到庭质证，未提交证据。本院认证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，能够相互印证证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原、被告合伙经营人脸支付、人脸识别系统，双方未签订书面合伙协议，4月24日被告向原告出具《借条》一张，借条载明：“借到孙金平现金6万元，其中5万元转账到曲靖星达科技有限公司对公账户，1万元现金借款。”原告于当日向曲靖星达科技有限公司转账5万元。同年5月10日，原告又向曲靖星达科技有限公司转款133800元。2020年5月25日，经过结算，被告向原告出具《借款协议》，协议主要内容为：“张绍波于2019年5月至2020年1月项目合作期间共向孙金平借款296752元（包括借款本金193800元，项目分红102952元），经双方协商，张绍波归还款项时间为2020年6月10日前归还30000元，2020年9月30日前归还266752元。按期归还不承担借款利息，若未按期归还，须承担自借款之日起产生的银行利息并承担法律责任（双方前期所签借款单据作废，实际金额以本协议为准），附结算清单作为依据。”2020年6月15日，被告向原告转款3万元，下欠266752元未付。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但被告以《借条》《借款协议》的形式认可原告投入的资金及结算后被告应返还给原告的投资及收益，原告所提交证据能够证明原、被告之间存在合伙合同关系，合伙事宜已实际经营并经过结算，合伙合同经原、被告协商一致已经解除，现原告要求被告支付的借款本金266752元，实为被告应返还给原告的投资款及应支付的利润分成，被告应按约定予以支付，对原告该项诉请，本院予以支持。《借款协议》中仅约定“未按期归还，须承担自借款之日起产生的银行利息”，并未约定利率，故对原告要求按照年利率15.4%计算2020年5月25日至2020年11月24日期间利息的请求，本院不予全部支持。原告所主张的利息，给予自2020年5月25日起至本判决生效之日止按年利率3.85%计算，超过部分，本院不予支持。未按指定期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息法律另有规定，应按相关法律规定予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九套、第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍波于本判决生效后三十日内支付原告孙金平下欠款266752元，并以此为本金按年利率3.85%自2020年5月25日起至本判决生效之日止计算并支付利息。二、驳回原告孙金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元（原告预交），由原告孙金平负担280元，由被告张绍波负担5330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 雁人民陪审员  况加明人民陪审员  代婧佳二〇二一年六月二十四日书 记 员  王珊婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢855号 渣打银行（中国）有限公司成都分行： 关于你行申请执行四川亚之兴医药有限公司、杨涛、胡平、梁凯金融借款合同纠纷一案，依据（2020）川0104民初2324号民事判决书，于2021年6月7日前执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8093号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××105。主要负责人：吴诰锦，董事长。委托诉讼代理人：何倩倩，该行员工。委托诉讼代理人：林珍，该行员工。被告：潘兆华，男，1969年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××295。被告：梁泽兰，女，1967年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××289。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告潘兆华、梁泽兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农商银行因被告潘兆华欠贷款本息未归还，被告梁泽兰系保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告潘兆华向原告偿还借款本金115658.44元、利息7122.80元、罚息1256.82元、复利36.81元（暂计至2020年12月20日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至借款全部清偿完毕之日）；2.被告梁泽兰对被告潘兆华的上述债务承担连带清偿责任。被告潘兆华到庭辩称：没有意见。被告梁泽兰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：农商银行。借款人：潘兆华。签约情况：2018年11月12日，农商银行与潘兆华签订《借款合同》【编号：中农商银（微贷中心）个借字[2018]第0003422号】。贷款金额：150000元。贷款期限：从2018年11月13日起至2023年11月12日止。贷款用途：购买大宗消费。还款方式：等额本息，还款日为每月21日，每月20日为结息日。贷款执行利率：固定年利率10%。罚息计收标准：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按当期执行的贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至本息全部清偿为止。复利计收标准：对借款人应付未付利息，包括正常利息、逾期贷款的罚息等，从借款人应付未付利息之日起，每日按当期执行的贷款利率基础上加收50%计收复利。违约责任的约定：借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及其他应付款项。保证担保情况：2018年11月12日，农商银行与梁泽兰签订《保证担保合同》【编号：中农商银（微贷中心）保字[2018]第0003423号】，约定梁泽兰在合同的保证范围内承担不可撤销的连带责任保证担保；保证担保范围包括主债权发生期间主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于主债权本金及利息、复利、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款发放情况：2018年11月13日，农商银行向潘兆华发放贷款150000元。欠款情况：借款后，潘兆华自2020年4月21日起未按时足额偿还本息，农商银行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期，本院已依法向潘兆华送达起诉状副本。经农商银行计算，截至2021年3月20日，潘兆华尚欠贷款本金115658.44元、利息9473.22元、利息的罚息629.92元、本金的罚息1731.47元、复利98.82元，本院予以确认。本院认为，农商银行与潘兆华、梁泽兰分别签订的案涉合同，是各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。潘兆华借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，农商银行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为潘兆华收到本案应诉材料之日。到期后，农商银行诉请潘兆华清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年3月20日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。罚息的计收对象应仅限于逾期本金，故农商银行主张的利息的罚息629.92元，本院不予支持。梁泽兰是本案贷款债权的连带责任保证人，该保证担保合法有效且仍在保证期间，故应依约承担连带清偿责任。梁泽兰经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告潘兆华于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金115658.44元及利息、复利、罚息【截至2021年3月20日欠利息9473.22元、罚息1731.47元、复利98.82元;从2021年3月21日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数按罚息利率（贷款利率10%上浮50%）计算】。二、被告梁泽兰对被告潘兆华的本案债务承担连带清偿责任；被告梁泽兰承担保证责任后，有权向被告潘兆华追偿。三、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取计1391元，诉讼保全申请费1141元，合计2532元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，由本院退回），由被告潘兆华、梁泽兰负担并于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月三十一日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6757号原告：上海萍帅装饰材料有限公司。被告：上海红蚂蚁装潢设计有限公司金山分公司。原告上海萍帅装饰材料有限公司与被告上海红蚂蚁装潢设计有限公司金山分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海萍帅装饰材料有限公司撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇二一年六月二日书记员  沈 奕附：相关法律条文
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1175号之一 申请执行人：苏建伟，男，1992年12月4日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：徐子平，男，1982年7月8日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐子平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐子平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月一日 书记员  张龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执异26号案外人：陈小梅，女，1988年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：辽宁金帝建工集团有限责任公司地址:辽宁省沈阳市。法定代表人：赵方新,职务：董事长。被执行人：铁岭市隆德房地产开发有限公司地址：辽宁省铁岭县。法定代表人：王丽新，职务：总经理。本院在执行申请执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司与被执行人铁岭市隆德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陈小梅对本院查封的科尔沁左翼中旗保康镇xx提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈小梅称，请求法院解除对科尔沁左翼中旗保康镇xx查封。事实与理由：申请人陈小梅于2013年时从案外人肖建手中购买了科尔沁左翼中旗保康镇xx。多年来一直居住，根据执行异议的有关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，科尔沁左翼中旗人民（2017）内0521执2461-2号执行裁定书执行错误，因此申请人陈小梅向科尔沁左翼中旗人民法院申请执行异议。本院查明，原告辽宁金帝建工集团有限责任公司与被告铁岭市隆德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告辽宁金帝建工集团有限责任公司于2016年6月21日诉至法院，2016年12月27日本院作出（2016）内0521民初3509号民事判决，判决：一、被告铁岭市隆德房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告辽宁金帝建工集团有限责任公司工程款4044157.22元，支付逾期利息1164717.28元,以上合计5208874.50元。二、原告辽宁金帝建工集团有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。铁岭市隆德房地产开发有限公司上诉至通辽市中级人民法院，于2017年6月13日通辽市中级人民法院作出终审判决：一、变更科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初3509号民事判决第（一）项为：被告铁岭市隆德房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告辽宁金帝建工集团有限责任公司工程款3328132.22元，并自2012年4月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至欠款清偿之日止；二、维持科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初3509号民事判决第（二）项。本院于2018年3月5日作出（2017）内0521执2461-2号执行裁定书，裁定查封位于科尔沁左翼中旗保康镇xx。针对异议请求，案外人陈小梅向本院递交证据：1、房屋买卖合同三份（复印件）；2、准住通知书一份；3、证明一份；4、专用收款收据一枚；5、物业费凭证两枚；6、天燃气入网收据一枚；7、转账凭证二枚；8、收据两枚；9、结婚证一份。本院依法调取科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局出具的证明一份。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人陈小梅提交的转账凭证标注转账日期为2021年4月12日，与其所述购房时间不符，该转账时间在本院查封时间之后，经查该房产未进行网签登记，故案外人陈小梅提出异议的理由不能成立，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈小梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白音宝力高审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二一年六月十八日书记员 张 洪 梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初3758号原告：余波，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省蓬安县×××××××××，现住江门市×××××××巷60号，公民身份号码512××××××××××××834。被告：陈森林，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××914。原告余波诉被告陈森林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭对本案进行了审理。原告余波到庭参加了诉讼，被告陈森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告归还借款50000元；2.被告向原告支付利息（利息从2019年10月10日起计至付清为止，暂计至起诉之日为24000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意往来的朋友关系，因被告厂里资金周转困难，曾多次向原告借钱，在无法推脱的情况下，原告于2019年10月10日以现金方式借给被告50000元，被告承诺以每月3%利率计算利息，可以随借随还。但被告未能履行承诺，经原告多次追讨，被告都以各种理由拖欠，最后避开不见。原告为其主张，向本院提供了以下证据：1.原告的《居民身份证》1份；2.《营业执照》1份；3.《借条》1份等。被告未到庭应诉，未答辩，亦未提交任何书面证据。经审理查明：2019年10月10日，被告陈森林向原告余波出具《借条》1份，载明：今借到余波人民币50000元，大写伍万元正，按月利率3%计算，借款时间2019年10月10日，还款时间2020年10月10日（同时也可以随借随还），本人身份证号：513××××××××××××914。被告在借条中借款人处签名捺印确认。本院认为：原告余波与被告陈森林之间的民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款50000元，有原告提供的《借条》等为证，证据充分，事实清楚，故本院对于原告主张的借款事实予以认定，并对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。本案中，原、被告在借条中约定按月利率3%计算利息，但该约定的利率明显过高，本院不予支持，本院依法将利息的计算方式调整为：以借款本金50000元基数，从2019年10月10日起至2020年8月19日止，按照年利率24%的标准计算利息；从2020年8月20日起至本金实际付清之日止，按年利率15.4%的标准计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈森林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余波支付借款本金50000元；二、被告陈森林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余波支付借款利息（以借款本金50000元为基数，从2019年10月10日起，按照年利率24%的标准，计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，按年利率15.4%的标准，计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已由原告余波预交），减半收取825元，由被告陈森林负担。原告余波多预交的案件受理费1650元，由本院予以退回；被告陈森林应向本院补缴案件受理费825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  曾 勇二〇二一年六月二十一日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终7077号 上诉人（原审被告）：孙洪伟，男，1980年10月28日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王耀辉，男，1982年3月4日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张庆民，山东山正律师事务所律师。 上诉人孙洪伟因与被上诉人王耀辉委托合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初16635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙洪伟向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙洪伟提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙洪伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币3504元，减半收取1752元，由上诉人孙洪伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年六月三十日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 隋欣孜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执1470号之二申请执行人：东营海欣新材料有限公司，住所地：东营市东营港经济开发区港城路东首、南港池南侧，统一社会信用代码91370500580444467G。法定代表人：张睿明，执行董事。被执行人：李桂，男，1968年5月9日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：徐红梅，女，1973年7月29日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营海欣新材料有限公司与被执行人李桂、徐红梅买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人李桂、徐红梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2021年4月16日、4月27日、5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息，被执行人被执行人李翠荣名下部分银行账户，但余额较小，无扣划价值；未查询到被执行人名下有车辆登记信息。3.本院通过传统查控方式到不动产登记部门，轮候查封被执行人李桂、徐红梅名下共有的房产一套，因系轮候查封，不具备处置条件。4.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的货款109450元和逾期付款利息损失未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初6155号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二一年六月三日书记员 张泽宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何盛斌，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何盛斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告何盛斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求何盛斌偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币187,460.95元(币种下同)、利息21,562.38元、逾期还款违约金30,534.01元，共计239,557.34元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告何盛斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年12月16日，何盛斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向何盛斌发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，何盛斌使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金187,460.95元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何盛斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、何盛斌的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何盛斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币187,460.95元；二、被告何盛斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币21,562.38元、逾期还款违约金人民币30,534.01元；三、被告何盛斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,893.36元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,446.68元，由被告何盛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年六月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执57号 汪伟、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 汪伟与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，本案执行到位共988233.7元，上缴执行费11257元后，剩余款项由汪伟领取。本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2803号 申请执行人：杨燕萍，女，1994年6月12日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：广东乐之康医疗技术有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于杨燕萍与广东乐之康医疗技术有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]381号《仲裁裁决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广东乐之康医疗技术有限公司向杨燕萍支付拖欠工资9086.29元。由于义务人广东乐之康医疗技术有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杨燕萍向本院申请执行，本院已于2021年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐之康医疗技术有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐之康医疗技术有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院在另案[（2021）粤0112执1095号]的执行款中分配1360元给杨燕萍。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐之康医疗技术有限公司有可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐之康医疗技术有限公司发出限制消费令。经调查，广东乐之康医疗技术有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审结的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2021年6月2日作出（2021）粤0112执3171号《执行决定书》，决定将被执行人广东乐之康医疗技术有限公司移送其住所地的广东省广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐之康医疗技术有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]381号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广东乐之康医疗技术有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐之康医疗技术有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2803号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特287号申请人：叶云，女，1962年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：叶燕，女，1964年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人叶云申请宣告被申请人叶燕为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人叶云称，申请人叶云系被申请人叶燕的姐姐。被申请人叶燕从小XXX残疾，生活不能自理。被申请人叶燕未结过婚也无子女。申请人请求法院依法宣告被申请人叶燕为无民事行为能力人，并指定叶云为叶燕的监护人。经审理查明：申请人叶云系被申请人叶燕的姐姐。经申请人申请，法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人叶燕的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，结论为：被鉴定人叶燕重度精神发育迟滞；被鉴定人叶燕目前无民事行为能力。本院认为，参照上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定结论，申请人叶云要求宣告被申请人叶燕为无民事行为能力人，于法不悖，本院予以支持。关于被申请人的监护人，本院根据本案实际情况指定由申请人叶云担任叶燕的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告叶燕为无民事行为能力人，指定叶云为叶燕的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈海星二〇二一年六月二日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2382号原告：何湘榕，女，1975年10月13日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：王锐，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。原告何湘榕与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何湘榕及其委托诉讼代理人曾军、被告王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何湘榕向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（尚欠2020年9月24日至2021年4月23日的利息7000元以及自2021年4月24日开始按年利率15.4%计算至全部债务清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王锐答辩要点：被告欠原告5万元是事实，没有异议。双方口头约定月利率3分过高，要求按法律规定的标准予以核减。另外，被告用17.7万元的珠宝为该笔借款做了担保，这些珠宝在原告手中，被告愿意用这些珠宝抵偿借款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告王锐与原告丈夫系朋友关系。2020年5月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借款5万元，并向原告出具了书面借条，内容为：“借条今借到出借人何湘榕现金人民币伍万元正（50000.00元）借款期限从2020年5月23日至2020年9月25日止，借款人保证按时归还借款，如不按时归还，愿意承担产生的一切法律责任。借款人：王锐2020年5月23日”，双方口头约定月息3分，被告按月向原告支付利息至2020年9月25日，共计支付利息6000元。借款期满后，被告未按约向原告归还借款本金，亦未继续支付利息，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至本院。上述事实有原告提交的《借条》、微信转账记录、微信聊天记录等证据证实。判决的理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具了书面借条，原告亦实际将借款交给被告使用，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。关于被告尚欠原告借款本金及利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，到2020年8月19日止的利息可以按月息3分计算，但2020年8月19日后的利息只能按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。经核算，被告在2020年8月20日至2020年9月25日期间多支付原告利息860元，应从本金中核减，核减后被告尚欠原告借款本金49140元，被告应予偿还，并从2020年9月26日起按年利率15.4%的标准支付利息至借款清偿之日止。至于被告主张有17.7万元的珠宝首饰在原告手中，要求原告返还或用于抵偿借款，系另一法律关系，不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告王锐在本判决生效后三日内偿还原告何湘榕借款本金49140元，并从2020年9月26日起按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告何湘榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元，因适用简易程序减半收取612.5元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘喜平二〇二一年六月二十五日法官助理刘媛代理书记员  谢听雨附相关法律条文1、对《中华人民共和国民法典》的适用第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2840号申请人：中国建设银行股份有限公司北站开发区支行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：段雪松，该银行行长。被申请人：高某某，男，1966年12月20日出生，汉族，住大**。被申请人：宋某某，女，1964年11月29日出生，汉族，住大**。被申请人：沈阳某置业有限公司，住所地沈阳市大**。申请人中国建设银行股份有限公司北站开发区支行与被申请人高某某、宋某某、沈阳某置业有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1087号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高某某、宋某某、沈阳某置业有限公司银行存款共计47677.78元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年六月二十五日书记员 尚思瑶
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初1119号原告：巧家县恒德物业服务有限公司。组织机构代码：91530622MA6N9KWA8E。法定代表人：潘选俊，总经理。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街延长线。委托代理人：凌育斌，男，生于1984年9月23日，云南省巧家县人，公司职工，住巧家县。被告：刘锭，男，生于1990年11月3日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉被告刘锭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告巧家县恒德物业服务有限公司的委托代理人凌育斌到庭参加诉讼，被告刘锭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉称：原告于2018年7月25日与巧家县××房地产开发经营有限公司签订物业服务合同，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元，电梯房每平方米1.10元，商铺每平方米2.00元，合同期2年，业主委员会成立后由原告直接与该委员会对接服务期限。原告从2018年8月1日起为被告服务至2020年7月31日止，被告两年没有缴纳管理费，均以物业服务不满为由拒缴物业费，经核算后被告应当缴纳物业费2399.00元，违约金500.00元，合计2899.00元并承担本案诉讼费用。被告刘锭未作答辩。原告为证明其主张，当庭出示以下证据：1.原告营业执照及法人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及身份信息。2.巧家县××房地产开发经营有限公司营业执照、中华人民共各和国房地产开发企业暂定资质证书一份，证明巧家县××房地产开发经营有限公司的名义签订前期巧家县××物业管理合同。3.巧家县××前期物业服务合同，证明原告在提供了合同规定的物业管理服务义务后有权依照合同规定收取物业管理服务费。4.巧家县××物业收费项目公示牌，证明原告已经依照巧家县物价局的相关规定进行了报备和对物业服务费价格进行公示。5.接房通知一份，证明所诉被告均系××业主。6.物业费催缴通知一份，证明原告在起诉前已经多次以公示张贴的方式催缴物业管理费。7.提供物业服务部分照片，原告已经提供了公共面积部份绿化及保洁服务。8.巧家县××签到巡逻表及电梯维护保养合同及电梯维护保养照片，原告已经提供了物业合同规定的一般安保及电梯定期保养与维护服务。9.巧家县××部分漏水问题处理单一份，证明针对部份业主的漏水问题在开发商授权下已经进行处理。10.××公共部分维修表一份，证明已经对公共区域设施损害部分进行了维修。被告刘锭未出庭，因此没有对原告出示的证据质证。本院认为：原告方提交的证据，虽然被告刘锭未质证，但是原告提交的证据符合证据的三性原则，予以采信作本案证据使用。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：巧家县恒德物业服务有限公司于2018年7月25日与巧家县××房地产开发经营有限公司签订《物业服务协议》，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元/月，电梯房每平方米1.10元/月，商铺每平方米2.00元/月的标准收取，合同期限为2年,巧家县恒德物业服务有限公司从2018年8月1日起2020年7月31日为被告服务，被告没有缴纳物业管理费2399.00元。本院认为：本案中的小区系××房地产开发有限责任公司开发，于2017年7月20日被告刘锭与巧家大顺物业服务有限公司签订物业管理服务合同，××房地产开发有限责任公司与巧家大顺物业服务有限公司解除《物业服务协议》后，于2018年7月25日原告巧家县恒德物业服务有限公司与巧家县××房地产开发经营有限公司重新签订《物业服务协议》，协议内容没有违反法律规定，应认定协议合法有效，对××小区全体业主均有约束力，××小区有业主676户，90%以上的缴纳物业费，极少数未缴纳，原告请求支付物业管理费的请求予以支持。原告巧家县恒德物业服务有限公司请求被告支付的(违约金）500.00元，原告巧家县恒德物业服务有限公司的服务对象是众多业主，在服务的内容及标准难予让业主满意，难免有服务不到位的地方，但是被告否认原告做出服务的事实拒绝支付物管费，属于违约行为，原告请求被告支付物管费总金额的20%的违约金，属于合理范围，原告请求违约金500.00元的诉讼请求予以支持479.80元。超出部分不予支持。被告刘锭以没有直接签订服务协议为由提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的物业合同，以及业主委员会、业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。刘锭以其并没有同原告巧家县恒德物业服务有限公司签订合同为由的抗辩，人民法院不予支持。被告刘锭辩称汽车漆面受损，属于侵权行为，不是同一案件事实，应当另案诉讼。电梯内的广告租金抵部分物业费的辩称理由，证据不足，不予支持。为此，被告刘锭应当缴纳的物业管理费为2399.00元，违约金479.80元，合计2878.80元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定,判决如下：一、由被告刘锭在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费2399.00元。二、由被告刘锭在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付违约金479.80元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘锭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冉隆寿二〇二一年六月四日书记员  左元兴
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初112号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：田浪，男，1991年6月25日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告田浪保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告田浪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币31149.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月21日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定：被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款31149.42元，后原告向被告追偿回0元，尚欠31149.42元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告田浪缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告田浪与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为31149.42元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款31149.42元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人消费贷款信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田浪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田浪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款31149.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，保全费331元，由被告田浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2021）宁0324民初1154号原告：白某1，住宁夏回族自治区同心县。法定代理人：白某2，住宁夏回族自治区同心县。系白某1父亲。法定代理人：田某，住宁夏回族自治区同心县。系白某1母亲。委托诉讼代理人：马某，系同心县法律援助中心律师，代理权限为：特别授权。被告：虎某1，不识字，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住同心县。被告：虎某2，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。系×××号轻型普通货车登记所有人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司，社会统一代码：916403243178950847。负责人：席某。委托诉讼代理人：苏某，代理权限为：特别授权。原告白某1诉被告虎耀斌、虎某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告白某1的委托诉讼代理人马某的代理资格不符合法律规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 罗彦昌审判员 白顺德人民陪审员 顾有忠二〇二一年六月八日法官助理 文 哲书记员 马 飞本案适用法律条文一、《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前做出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2655号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江镇少岷南路290号。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：税元刚，男，1964年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，系四川合江农村商业银行股份有限公司员工，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：喻利丽，女，1985年6月8日出生，汉族，贵州省赤水市人，系四川合江农村商业银行股份有限公司员工，住四川省合江县。 被告：戚登群，女，1972年3月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：徐勃，男，1972年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告戚登群、徐勃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇二一年六月七日 书记员 张瑞嘉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终782号 上诉人（原审被告）：何兴会，女，1966年10月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：许顺家，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：四川省宏友物业管理有限公司。公司住所地：四川省西昌市仿古一条街F幢4-302室。 法定代表人：白云龙，董事长。 委托诉讼代理人:胡胜英，女，公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马晓凤，女，公司员工，代理权限为特别授权。 上诉人何兴会与被上诉人四川省宏友物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人何兴会于2021年6月2日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人何兴会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 准许上诉人何兴会撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费207.00元，减半收取103.5元，由上诉人何兴会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 莉 审判员 郑 坚 审判员 刘志涛 二〇二一年六月三日 书记员 蒋 欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13014号原告：罗雯心，女，1981年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈宇新，男，1979年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海合置房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周明勇。本院于2021年5月7日受理原告罗雯心、陈宇新与被告上海合置房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案后，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗雯心、陈宇新撤回起诉。审 判 员  吴 晓二〇二一年六月三十日法官助理  李**翔书 记 员  黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终710号上诉人（原审原告）：王×1，住山西省文水县。上诉人（原审原告）：武×，住山西省文水县。上诉人（原审原告）：王×2，住山西省文水县。上诉人（原审原告）：王×3，住山西省文水县。上诉人（原审原告）：王×4，住山西省文水县。四上诉人共同委托诉讼代理人：王×1，详细信息同上。被上诉人（原审被告）：文水县南安镇西社村民委员会。法定代表人：周×。上诉人王×1、武×、王×2、王×3、王×4因与被上诉人文水县南安镇西社村民委员会生命权纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，对于双方诉争水塘是否用于村内污水排放，以及是否经过被上诉人村委进行过治理等事实未能查明，事实不清。对上诉人主张的赔偿项目、数额未经庭审质证，程序违法。故依据《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初1225号民事判决；二、本案发回山西省文水县人民法院重审。二审案件受理费3495元，退还上诉人王×1、武×、王×2、王×3、王×4。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二一年六月十日（法官助理 任慧慧书记员 张利梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15848号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：杨小宝，男，1970年2月1日出生，汉族，住河北省保定市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人杨小宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55187号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付78325.31元。本院立案受理后，依法对被执行人杨小宝的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人杨小宝发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人杨小宝的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人杨小宝采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘兰兰，女，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘兰兰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告刘兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘兰兰偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币86,980.69元(币种下同)、利息17,655.25元、分期付款手续费964.59元、逾期还款违约金10,737.96元，共计116,338.49元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年1月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金86,980.69元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘兰兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金86,980.69元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘兰兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金86,980.69元；二、被告刘兰兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974.52元，减半收取计987.26元，由被告刘兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初1098号原告：巧家县恒德物业服务有限公司。组织机构代码：91530622MA6N9KWA8E。法定代表人：潘选俊，总经理。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街延长线。委托代理人：凌育斌，男，生于1984年9月23日，云南省巧家县人，公司职工，住巧家县。被告：张潇予，女，生于1988年9月10日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉被告张潇予物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告巧家县恒德物业服务有限公司的委托代理人凌育斌到庭参加诉讼，被告张潇予经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉称：原告于2018年7月25日与巧家县××房地产开发经营有限公司签订物业服务合同，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元，电梯房每平方米1.10元，商铺每平方米2.00元，合同期2年，业主委员会成立后由原告直接与该委员会对接服务期限。原告从2018年8月1日起为被告服务至2020年7月31日止，被告两年没有缴纳管理费，均以物业服务不满为由拒缴物业费，经核算后被告应当缴纳物业费2401.40元，违约金500.00元，合计2901.40元并承担本案诉讼费用。被告张潇予未作答辩。原告为证明其主张，当庭出示以下证据：1.原告营业执照及法人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及身份信息。2.巧家县××房地产开发经营有限公司营业执照、中华人民共各和国房地产开发企业暂定资质证书一份，证明巧家县××房地产开发经营有限公司的名义签订前期巧家县××物业管理合同。3.巧家县××前期物业服务合同，证明原告在提供了合同规定的物业管理服务义务后有权依照合同规定收取物业管理服务费。4.巧家县××物业收费项目公示牌，证明原告已经依照巧家县物价局的相关规定进行了报备和对物业服务费价格进行公示。5.接房通知一份，证明所诉被告均系××业主。6.物业费催缴通知一份，证明原告在起诉前已经多次以公示张贴的方式催缴物业管理费。7.提供物业服务部分照片，原告已经提供了公共面积部份绿化及保洁服务。8.巧家县××签到巡逻表及电梯维护保养合同及电梯维护保养照片，原告已经提供了物业合同规定的一般安保及电梯定期保养与维护服务。9.巧家县××部分漏水问题处理单一份，证明针对部份业主的漏水问题在开发商授权下已经进行处理。10.××公共部分维修表一份，证明已经对公共区域设施损害部分进行了维修。被告张潇予未出庭，因此没有对原告出示的证据质证。本院认为：原告方提交的证据，虽然被告张潇予未质证，但是原告提交的证据符合证据的三性原则，予以采信作本案证据使用。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：巧家县恒德物业服务有限公司于2018年7月25日与巧家县××房地产开发经营有限公司签订《物业服务协议》，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元/月，电梯房每平方米1.10元/月，商铺每平方米2.00元/月的标准收取，合同期限为2年,巧家县恒德物业服务有限公司从2018年8月1日起2020年7月31日为被告服务，被告没有缴纳物业管理费2401.40元。本院认为：本案中的小区系××房地产开发有限责任公司开发，于2017年3月16日被告张潇予与巧家××物业服务有限公司签订物业管理服务合同，××房地产开发有限责任公司与巧家××物业服务有限公司解除《物业服务协议》后，于2018年7月25日原告巧家县恒德物业服务有限公司与巧家县××房地产开发经营有限公司重新签订《物业服务协议》，协议内容没有违反法律规定，应认定协议合法有效，对××小区全体业主均有约束力，××小区有业主676户，90%以上的缴纳物业费，极少数未缴纳，原告请求支付物业管理费的请求予以支持。原告巧家县恒德物业服务有限公司请求被告支付的(违约金）500.00元，原告巧家县恒德物业服务有限公司的服务对象是众多业主，在服务的内容及标准难予让业主满意，难免有服务不到位的地方，但是被告否认原告做出服务的事实拒绝支付物管费，属于违约行为，原告请求被告支付物管费总金额的20%的违约金，属于合理范围，原告请求违约金500.00元的诉讼请求予以支持480.28元。超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的物业合同，以及业主委员会、业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告张潇予应当缴纳的物业管理费为2401.40元，违约金480.28元，合计2881.28元。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定,判决如下：一、由被告张潇予在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费2401.40元。二、由被告张潇予在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付违约金480.28元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张潇予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冉隆寿二〇二一年六月四日书记员  左元兴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12688号上诉人（原审原告）：广州市白云区太和通伊欧轮胎经营部。经营者：凌康恩。委托诉讼代理人：许以谦，广东国盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢敬洪。原审第三人：广东水长流农业开发有限公司。法定代表人：彭奕萍。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左典娜，广东合邦律师事务所律师。原审第三人：广州市白云区和龙水库管理所。法定代表人：李树棠。原审第三人：广州市白云区水务局。法定代表人：李化军。上诉人广州市白云区太和通伊欧轮胎经营部与被上诉人谢敬洪、原审第三人广东水长流农业开发有限公司、广州市白云区和龙水库管理所、广州市白云区水务局租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29958号民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人通伊欧轮胎经营部上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。上诉的事实和理由：本案系租赁合同纠纷，涉案建筑物是否属于违建，不影响对被上诉人违约的认定，我方的经营受到严重阻碍，被上诉人事实上构成根本违约。原审法院应当依法去函相关行政部门调查涉案建筑物，而且涉案建筑物存在已久且和龙水库多年管理可以推定涉案建筑物不可能是违建。根据涉案租赁合同，被上诉人对我方损失应当承担全部赔偿责任，如涉案建筑物被拆除，而一审法院不及时处理纠纷，严重影响我方合法权益，造成当事人诉累。本院经审查认为：由于本案中《土地厂房租赁合同》所涉出租物业与生效判决（2019）粤01民终22019号案件所涉“原玩具厂”的用地及建筑物为同一标的，该案已经阐明租赁合同的效力认定应以经行政主管部门对涉案租赁物及租赁行为定性为前提。在相关行政主管部门尚未定性之前，原审法院认为不宜直接审理本案的民事纠纷，并裁定驳回广州市白云区太和通伊欧轮胎经营部的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年六月十日书记员  车莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2035号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周礼军，男，汉族，1975年3月20日出生，住浙江省浦江县。被上诉人（一审原告）：顾光飞，女，汉族，1978年5月3日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：吉隆碧桂园公司）因与被上诉人周礼军、顾光飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人吉隆碧桂园公司上诉请求：撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决的违约金过高，即便认定上诉人违约，也应当调减违约金。双方约定的违约金标准过高，应结合实际损失，以中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。被上诉人周礼军、顾光飞未作答辩。一审原告周礼军、顾光飞起诉请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金254372.1元（计算方式为：自2017年5月1日起，以已付购房款1695814元为基数按日万分之二的标准，计算至2020年6月15日止，共386984.75元，已超过总房款的15%，故以购房款的15%作为违约金）；2.依法判令被告退还原告因房屋实际面积小于合同约定而多支付的购房款共计30424.43元；3.案件受理费由被告负担。一审认定事实：2016年9月30日，原告与被告吉隆碧桂园公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于毕节市七星关区，建筑面积241.95平方米，套内建筑面积230.20平方米。商品房价款按照套内建筑面积计算，单价每平方米7366.69元，总价款为1695814元。交付时间：出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房责任：1.（2）逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2.买受人根据合同约定要求合同继续履行的，出卖人需向买受人支付的逾期交房的违约金最高不超过买受人已交付房价款的15%。《补充协议》约定面积差异处理：该商品房的套内建筑面积差异为0.6%以上至3%以内的，买卖双方按合同约定的单价进行多退少补。合同签订后，原告向被告支付完毕购房款，2020年7月9日，被告向原告交付涉案商品房。毕节市房地产交易市场的房屋实测面积表载明，涉案商品房套内建筑面积为226.07平方米。一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应当按约定全面履行各自义务。原告已按合同约定支付完涉案商品房的购房款，被告亦应按合同约定2017年4月30日前向原告交付该商品房。被告并未在合同约定的期限届满前履行其义务，构成违约，应从2017年5月1日起承担违约责任。被告主张该违约金应以立案时倒推三年计算，原告予以认可，故该违约金从2017年9月18日起计算，庭审中双方确认涉案房屋于2020年7月9日才交付原告，被告承担逾期交房违约责任的期间为2017年9月18日起至2020年7月9日止，共计1025天。合同约定被告逾期交付房屋的，按买受人已付购房款的每日万分之二支付违约金，该约定符合法律规定，予以支持，被告应支付原告的逾期交房违约金为：1695814元×0.02%×1025天=347641.87元。但双方合同中约定，逾期交房的违约金最高不超过买受人已交付房价款的15%，故被告应支付逾期交房违约金为1695814元×15%=254372.10元。关于原告主张被告退还面积差价款问题。原、被告双方合同约定，该商品房的套内建筑面积差异为0.6%以上至3%以内的，买卖双方按合同约定的单价进行多退少补。庭审中，原、被告确认涉案商品房面积差为4.13平方米，故被告应退还原告面积补差款为：7366.69元×4.13平方米=30424.43元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告周礼军、顾光飞逾期交房违约金254372.1元；二、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告周礼军、顾光飞面积补差款30424.43元。案件受理费2786元（已减半收取），由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司承担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张双方约定的违约金过高，但上诉人未提供相应的证据予以证明，其请求以中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期交房违约金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5572元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月四日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执741号王冠、大石桥市交通运输事务中心：王冠与大石桥市交通运输事务中心劳动争议一案，申请执行标的共计71500元。经本院立案执行，现已强制执行到位72493元，其中，本金71500元，执行费973元，诉讼法20元。本院已于2021年6月30日将该款转付给王冠。至此，王冠（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0882民初5607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日zdqz
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15450号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：林贵南，男，1982年8月29日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行林贵南金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初86163号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付102,774.50元。本院立案受理后，依法对被执行人林贵南的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人林贵南发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人林贵南的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人林贵南采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人林贵南纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文