wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0212民初3126号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世一，山东加舜律师事务所律师。被告：驻马店广播电视台，住所地驻马店市文明路北段1219号。统一社会信用代码：12412800418805471L。法定代表人：王宇。原告周丕海与被告驻马店广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵世一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币14000.00元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000.00元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》(中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946)、《周丕海摄影艺术》(中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574)的署名作者及著作权人。被告是域名为zmdtvw.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为豫ICP备11014119号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号A0329北京人民大会堂、编号A0550北京故宫的图片相一致，共计2幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-9383。被告未经原告许可使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000.00元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000.00元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权(属于人身权)，应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告书面答辩称，1.涉及本案案涉两张图片的新闻报道，均系转载的评述性信息，且根据图片水印显示，案涉图片转载自昵图网及微信号×××，根据《信息网络传播权保护条例（2013修订）》第六条规定，被告的行为未侵害原告的著作权，不应承担赔偿责任；2.被告在所属驻马店广视网网站转载新闻及图片时，同时发布有版权告知声明“作品版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容”。原告知道被告有可能使用其图片后，长达四年不与被告沟通，在2021年直接提起索赔，明显系带有敲诈意味的恶意诉讼行为；3.原告的赔偿请求缺乏合理性，原告诉求损失过高，已远超版权图片的授权价格实际损失，同时原告主张律师费等损失部分无依据，依法不应支持其诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2013年12月27日取得国家版权局颁发的国作登字-2013－G－00139574号作品登记证书，作品名称为《周丕海摄影艺术》，该作品登记证书上载明著作权人为周丕海，创作完成时间为2011年2月16日，首次发表时间为2013年10月8日。由中国科学文化音像出版社有限公司出版的《周丕海摄影艺术》光盘上印有“周丕海著”字样，其中包含涉案摄影作品编号A0329北京人民大会堂、编号A0550北京故宫图片。2.2017年11月20日，原告的代理人周军来到南京市钟山公证处，由周军指派的工作人员在公证人员的监督下操作公证处的计算机，对相关网页进行了浏览并截图、保存、打印。江苏省南京市钟山公证处为上述过程出具（2017）宁钟证经内字第9383号公证书。公证书所附文档打印件显示：域名为zmdtvw.cn网站上展示的图片与原告主张其享有著作权的编号A0329北京人民大会堂、编号A0550北京故宫的图片相同。另查明，该网站的主办单位为被告。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。本案中，原告提交的作品登记证书载明著作权人为周丕海，《周丕海摄影艺术》光盘上也印有“周丕海著”字样，其中包含涉案图片，因此，上述证据相互印证，应认定原告对编号A0329北京人民大会堂、编号A0550北京故宫涉案图片享有著作权，其依法享有的著作权应受法律保护。被告未经原告许可在其网站上使用该图片，侵犯了原告对该图片享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告既未举证证明其实际所受损失，也未举证证明被告的违法所得，因此，本院根据涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节、主观过错以及原告支出的合理费用等相关因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用人民币900元。另，原告并无证据证明被告的行为对其享有的著作权人身权利造成损害，故其要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店广播电视台于本判决生效之日起立即停止侵害原告周丕海编号A0329北京人民大会堂、编号A0550北京故宫摄影作品信息网络传播权的行为；二、被告驻马店广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及维权合理费用人民币900元；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人双方可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 朱 强二〇二一年六月十五日书记员 王雅楠
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2021）宁0424民初1081号原告：固原市原州区淼森水泥制品厂。法定代表人：苟某，系该厂经营者。被告：宁夏第一建筑有限公司。法定代表人：苏某。原告固原市原州区淼森水泥制品厂与被告宁夏第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，原告以其同意与被告私下协商为由申请撤回对被告宁夏第一建筑有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告固原市原州区淼森水泥制品厂撤诉。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告固原市原州区淼森水泥制品厂负担。审判员 马权良二〇二一年六月二十一日书记员 马丽霞附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2287号申请执行人：李天峰，住洮北区。被执行人：皮军，住洮北区。被执行人：佟建业，住洮北区。本院在执行申请执行人李天峰与被执行人皮军、佟建业劳动争议、人事争议一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执2287号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  傅帮喜
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2093号之三马桂华、朝阳会通物流有限公司、焦国发、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2835号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  :崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       （2020）陕0115民初4092号   原告：杨某某，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区   委托代理人：赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   被告：冯某某，女，1964年3月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   原告杨某某与被告冯某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理, 分别于2020年11月19日、2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人赵艳萍到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计人民币10000元；2.伤残赔偿金及后续治疗费待鉴定后另行计算；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告杨某某变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计42457.2元,；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村组村民。2020年4月18日，被告到原告家中，口头告知原告到其屋里干活，具体从事地面铺砖，一天100元工资，原告表示同意后于4月20日开始到被告家中干活。干活过程中，被告要求原告攀登到后院的土塬（高约六米）上取树根过程中，原告不慎从土塬摔到地面受伤。受伤后被送到核工业四一七医院及西安红会医院治疗，被诊断为：胸12椎体骨折，花去医疗费2000元。被告仅支付原告少部分费用，后双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院以维护其合法权益。   冯某某辩称，其让原告杨某某为自家房屋地面铺砖，双方口头约定，每日酬薪为100元。原告杨某某在处理后院土塬上的土时摔落致使后背受伤，其先后将原告杨某某送至铁炉卫生院、核工业四一七医院、红会医院进行治疗，支付了全部医疗费用，在原告杨某某治疗过程中，其给他们两人送了40多天的饭，其已经尽到了一定责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为同村组村民。2020年4月20日，冯某某雇佣杨某某为自家房屋地面铺砖，双方口头约定，每日工资100元。当天8、9时许，杨某某在后院的土塬上工作时摔至地面受伤。杨某某受伤后被送至临潼区铁炉卫生院进行简单缝合，后又在核工业四一七医院门诊治疗，产生医疗费314元，后又前往西安红会医院门诊治疗，产生医疗费1696元，被诊断为：胸12椎体骨折。在原告治疗期间被告曾多次送饭。后因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告杨某某遂诉至本院，审理中原告杨某某向本院申请对其伤残等级等进行司法技术鉴定，2021年3月25日经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人杨某某此次损伤致胸12椎体压缩骨折，（压缩程度达1/3）属十级伤残；2.被鉴定人杨某某误工期建议为150日；3.护理期建议为60日；3.营养期建议为60日。经本院主持调解，因被告冯先娥未到庭，致调解未能进行。   本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告杨某某为被告冯某某提供地面铺砖劳务，被告冯先娥向原告杨某某支付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。原告杨某某在提供劳务活动过程中受伤，被告冯先娥作为接受劳务的一方未尽到安全管理和保障义务，对损害的发生存在过错，应承担全部的赔偿责任。杨某某在受伤治疗过程中产生医疗费2010元，其自认被告冯先娥已支付832元，本院予以认可。原告杨某某主张医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，依法予以支持。杨某某主张的交通费虽未提供相关票据，但属于治疗所必须的花费，本院酌情确定为300元。综上，原告杨某某在本次事故中的花费及造成合理损失有：医疗费1178元、误工费12000元（80元×150天）、护理费6000元（100元×60天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费300元，伤残赔偿金13316元×20年×10%=15979.2元、精神抚慰金5000元，合计42257.2元。被告冯先娥主张其已支付全部医疗费，但未提供相关证据加以支持，本院不予采信，应以原告杨某某认可的范围认定。被告冯先娥主张原告杨某某系腰部、头部受伤，与诊断证明以及本案事实不符，本院不予采信。被告冯先娥主张为原告杨某某和陪护人员送饭，因原告杨某某并未主张住院伙食补助费用，故本院不予认可。被告冯先娥未到庭参与诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上所述，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：   冯先娥于本判决生效之日起十五日内赔偿杨某某医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计42257.2元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费861元，鉴定费1560元。杨某某已预付。由冯先娥承担2410元，由杨某某承担11元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员 张瑞松      二○二一年五月二十一日      法 官助 理 何立娟   书 记 员 张 彤            1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初24194号原告：深圳市亿美佳建材有限公司，住址深圳市罗湖区清水河街道清水河一路92号深圳市木材公司2栋D，统一社会信用代码91440300084616792H。法定代表人：孙慧，系该公司总经理。委托代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住址深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：叶洪孝，系该公司总经理。委托代理人：田海斌，男。上述原告深圳市亿美佳建材有限公司诉被告深圳市奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月25日，原、被告签订了《瓷砖采购合同》，2018年7月签订《瓷砖补充协议》。合同约定由原告向被告供应其需要的相应规格及型号的瓷砖，合同约定总金额为1506200元，最终金额以结算时实际入库数量计算。合同签订后，原告依约向被告供应了相应的瓷砖，被告亦已接受并已验收合格。依据合同约定，原告已全部交付货物，被告签收并检验合格，出具原、被告双方签字确认的结算单后需支付至结算总价的100%。2019年8月16日，双方签字盖章确认“工程项目材料款结算单”，被告仍需向原告支付结算尾款311164.62元。原、被告双方确认结算金额后，至今被告仍未向原告支付拖欠的尾款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按合同约定和诚实信用的原则支付价款，但被告至今仍未依约支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告支付给原告货款311164.62元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费及保全费。被告当庭辩称，对原告的起诉金额不予认可，双方就该采购合同尚未正式办理结算，无法确认送货金额。经审理查明，2018年6月，原、被告签订一份《瓷砖采购合同》，列有项目名称为硕丰中心集中商业室内公共区域装饰工程一标段。合同金额为774200元。本合同签订生效后，由被告向原告支付193550元预付款。在原告交付每批货物后，经被告、监理、业主方对货物检验合格后支付该批货物价款的80%。原告全部交付货物并经被告、监理、业主方对货物检验合格且出具双方签字确认的结算单后支付至结算总价的100%。货物结算总价的1%留作质保金。质保期为自业主方对项目总体验收（或业主方针对该货物铺装部分的单项验收）合格之日起24个月，特殊货物的质保期由双方另行协商确定。原告应在被告要求的时间内，按时将货物运至被告指定地点：江西省抚州市临川区金巢大道与竹山路交汇处（硕果时代），收货联系人：吴建勇。由于原告自身原因造成逾期供货，原告应每日按合同暂定总价款的3%向被告支付违约金。原、被告分别在上述合同上签章予以确认。原告提交一份《瓷砖补充协议》，内容中列有签订时间为2018年7月，是2018年6月签订的《瓷砖采购合同》的补充协议。合同金额为732000元。原告称系因涉案工程量的扩大，被告与其签订补充协议。补充协议由原告盖章后邮寄到被告处，被告盖好后只拍了第一页的照片发回给原告，并未把原件寄回来。被告则称原告提交的补充协议无原件，对此不予确认，对补充协议的金额无法确认。原告另提交送货单、结算单、微信催款记录等以证明其主张。经查，涉案送货单有《瓷砖采购合同》约定的被告方联系人吴建勇签名。结算单上显示双方最终确认结算金额1283531.72元，累计付款金额972367.1元，应付结算款为311164.62元，亦有吴建勇签名。经庭审询问，原、被告均确认被告支付货款金额为972367.1元。本院认为，根据原告提交的《瓷砖采购合同》、补充协议、送货单、结算单、微信催款记录等，已形成较为完整的证据链。被告并未提交任何证据予以反驳。根据民事审判证据优势性原则，本院对原告的上述证据的真实性予以采信。本院确认原、被告之间的合同法律关系成立。在本案中，《瓷砖采购合同》上明确约定被告方联系人为吴建勇，送货单及结算单上均有吴建勇签名确认，应视为被告方对此予以确认。结算单上列明的双方最终确认结算金额1283531.72元，被告累计付款金额972367.1元，被告应付结算款为311164.62元。故本院确认被告尚欠原告货款311164.62元未予支付，其行为已构成违约，应向原告支付货款311164.62元及利息（自起诉之日即2021年3月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。综上所述，被告应向原告支付货款311164.62元及利息（自2021年3月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市奇信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市亿美佳建材有限公司支付货款311164.62元及利息（自2021年3月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2983.73元、保全费2075.82元，合计5059.55元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜   阳二〇二一年六月十日书记员 郭盈（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执488号 申请执行人：沈富元，男，1975年03月17出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乔胜利，男，1974年04月19出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘秀玲，女，1973年06月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行沈富元与被执行人乔胜利、刘秀玲民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初5852号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年1月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月23日将被执行人限制高消费，于2021年4月23日查封被执行人乔胜利名下长安牌车（车牌号：冀Ａ×××××号）一辆，于2021年6月15日扣划刘秀玲在财付通账户内4028.14元、在鄂尔多斯银行账户内4359元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行金额8387.14元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初5852号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年六月二十三日 书记员 赵  霞
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初1027号 原告：谢续兰，女，汉族，1994年10月30日出生，户籍地开江县。 委托诉讼代理人：童小均，开江县回龙法律服务所法律服务工作者。 被告：赵昌华，男，汉族，1992年8月15日出生，户籍地重庆市开州区。 原告谢续兰与被告赵昌华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢续兰及其委托诉讼代理人童小均到庭参加了诉讼，被告赵昌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢续兰向本院提出诉讼请求：1.判决赵昌华向谢续兰立即清偿借款本金72500元；2.判决赵昌华偿还谢续兰借款利息，按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至还清时止；3.案件受理费由赵昌华承担。事实和理由：赵昌华因资金困难向谢续兰借款，谢续兰从2020年8月16日至2020年12月23日期间多次借款给赵昌华，共计110000元，赵昌华分别于2020年9月1日、9月28日、12月23日向谢续兰出具借条和收据。赵昌华仅偿还37500元，剩余72500元未偿还。此后，谢续兰多次催收未果。为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请依法判决。 被告赵昌华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，赵昌华向谢续兰出具一张借据，主要内容为赵昌华因资金周转需要向谢续兰借款60000元，借期2020年9月1日至2021年1月13日。同日，赵昌华向谢续兰出具收据，主要内容为赵昌华收到谢续兰支付的现金60000元。 2020年9月28日，赵昌华向谢续兰出具一张借据，主要内容为赵昌华因资金周转需要向谢续兰借款30000元，借期2020年9月28日至2020年12月23日。同日，赵昌华向谢续兰出具收据，主要内容为赵昌华收到谢续兰支付的现金30000元。 2020年12月23日，赵昌华向谢续兰出具一张借条，主要内容为赵昌华刷谢续兰信用卡13000元、花呗4000元、借呗1000元，并借取1000元、微信支付1000元，共计20000元于2020年12月30日前还清。 谢续兰自认赵昌华已向其偿还借款37500元。 以上事实，有原告谢续兰提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、微信记录等证据在卷佐证，结合原告的陈述，可以认定。 本院认为，本案借条虽然成立于民法典施行前，但借贷行为一直持续至民法典施行后，本案适用民法典的规定。 赵昌华分别于2020年9月1日、9月28日、12月23日向谢续兰出具三张借据、借条，系其真实意思表示，不违反法律规定，赵昌华应承担向谢续兰偿还借款的责任。谢续兰自认赵昌华已向其偿还借款37500元，故本院对谢续兰要求赵昌华清偿欠款72500元的诉请依法予以支持。 关于利息的问题，三张借据或借条均未约定借期内利率，谢续兰主张赵昌华支付借款期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持。虽然双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但谢续兰主张自逾期之日到借款还清之日的逾期还款的利息的，本院予以支持，但逾期还款利息应按一年期贷款市场报价利率的标准计算，即按年利率3.85%的标准计算。赵昌华已偿还借款本金37500元，双方均未提交证据证明此笔还款系偿还那一笔借款，本院认为该笔还款为偿还2020年9月1日借据所载明的借款，该笔借款尚余22500元未偿还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵昌华自本判决生效之日起十五日内向原告谢续兰偿还借款本金22500元及逾期还款利息（利息：以借款本金22500元为基数自2021年1月14日起按年利率3.85%计算至该借款还清之日止）; 二、被告赵昌华自本判决生效之日起十五日内向原告谢续兰偿还借款本金30000元及逾期还款利息（利息：以借款本金30000元为基数自2020年12月24日起按年利率3.85%计算至该借款还清之日止）; 三、被告赵昌华自本判决生效之日起十五日内向原告谢续兰偿还借款本金20000元及逾期还款利息（利息：以借款本金20000元为基数自2020年12月31日起按年利率3.85%计算至该借款还清之日止）; 案件受理费806元，由被告赵昌华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈晓佶 二〇二一年六月二十一日 书记员  汪鑫春
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初17260号      原告:秦雪琪，女，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。   被告:简勇，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告秦雪琪与被告简勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告秦雪琪于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告秦雪琪申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告秦雪琪撤诉。   案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告秦雪琪负担。         审 判 员   杨 杰            二〇二一年六月三十日      书 记 员 黄 腾             -1-
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执288号申请执行人：葛学义，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王合青，男，汉族，住山东省东明县。申请人葛学义与被执行人王合青提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初2095号民事判决书所确定的义务，被执行人王合青赔偿申请人葛学义误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计209118.88元。在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年六月八日书记员  武振方
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2065号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与建平县天顺商贸有限公司、建平县万寿富源铁选厂、朝阳通航房地产开发有限公司、羡国峰、黄永伟、马彩红、于海青、张小艳、勾伟航、刘海艳金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2776号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十三日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4947号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号。负责人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：丁伟健，男，1990年6月20日出生，汉族，该公司员工，住。被告：吴昌，男，1989年6月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告吴昌融资租赁合同纠纷一案中，因原告仲利国际租赁有限公司未在规定的时间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  张梦瑶二〇二一年六月十五日书记员  程 美
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保150号 中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行：申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行申请执行保全被保全人郭华、李莉借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初3586号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行向本院申请执行保全被保全人郭华、李莉名下104097.21元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人郭华、李莉在金融机构有存款，本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保150号财产保全案件部分保全，于2021年6月10日结案。   二〇二一年六月十日
重庆市大足区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0111民初1036号      原告：李伯彪，男，1994年4月20日出生，住重庆市大足区。   被告：甄定龙，男，1991年11月1日出生，住重庆市大足区。   原告李伯彪与被告甄定龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伯彪到庭参加了诉讼，被告甄定龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李伯彪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款4 518元及利息2 300元；2.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告李伯彪自愿放弃要求被告甄定龙偿还利息的诉讼请求。事实和理由：2018年12月28日，被告从原告处借款13 000元，并于2019年2月还款8 482元，剩余4 518元约定2020年4月1日全部归还，并当场写下借条一份。到期后被告未按约定还款，特向人民法院提出诉讼，希望依法判决。   被告甄定龙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告甄定龙向原告李伯彪出具借条一份，载明：“借条 今借到李伯彪人民币肆仟伍佰壹拾捌元（4 518）整，定2020年4月1日前全部归还，以此为据。 借款人：甄龙 2020年4月1日。”借条出具后，被告至今未偿还借款。原告现诉至本院，诉请如前。   以上事实，有借条及当事人陈述载卷为凭，本院予以采信。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案法律事实引起的纠纷发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。被告甄定龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利，故本院依据原告李伯彪的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告李伯彪以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告甄定龙未作任何抗辩，结合借条上载明的借款金额、当事人经济能力、交易习惯，以及甄定龙在借条上的签字，本院认定该借款事实已经发生，故原告李伯彪和被告甄定龙之间的民间借贷关系成立并生效。借条约定的还款期限已过，被告应当归还借款，故对原告李伯彪要求被告甄定龙偿还借款4 518元的诉讼请求，本院予以支持。原告李伯彪自愿放弃要求被告甄定龙偿还利息的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告甄定龙于本判决生效之日起十日内向原告李伯彪偿还借款4 518元；   二、驳回原告李伯彪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告甄定龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 长  张存春   人民陪审员 季清明   人民陪审员 李奉明         二〇二一年六月七日      法 官 助 理 谭成易   书 记 员  李暮霞                              1
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院             新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   执行裁定书   （2021）兵0302执107号   申请执行人：依米提·吐逊，男，1980年5月19日出生，维吾尔族，现住：新疆伽师县。   被执行人：拜克热·阿吾提，男，1980年11月17日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   被执行人：吐生·热合木，男，1986年5月24日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   本院在执行依米提·吐逊申请执行拜克热·阿吾提、吐生·热合木买卖合同纠纷一案中，2021年1月18日我院依法向被执行人拜克热·阿吾提、吐生·热合木送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。于2021年1月19日、6月15日本院通过网络查控查询被执行人拜克热·阿吾提、吐生·热合木财产情况，无财产可供执行。2021年5月20日本院通过传统查控被执行人拜克热·阿吾提、吐生·热合木财产情况，未发现可供执行财产。2021年6月15日通知申请执行人依米提·吐逊说明了本案情况，申请人同意对本案进行终结本次执行程序处理，并表示认可我院财产调查情况。故本案终结本次执行程序。该案标的43,000元，未执行到位标的43,000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人拜克热·阿吾提、吐生·热合木有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  张 辉   审判员  亚库甫江·伊沙木丁   审判员  秦 俊 林               二〇二一年六月三十日      书记员  古力吉尼提·艾买江          1
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋03民终664号上诉人（原审原告）：四川省合江县长江建筑工程公司，住所地合江县复兴路46号。法定代表人：徐春林，经理。委托诉讼代理人：李玉容，女，公司员工。委托诉讼代理人：王荣寿，盂县太行法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田月英，女，现住盂县。委托诉讼代理人：荣润兰（田月英之女），女，现住盂县。上诉人四川省合江县长江建筑工程公司因与被上诉人田月英返还原物纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川省合江县长江建筑工程公司委托诉讼代理人李玉容、王荣寿、被上诉人田月英及其委托诉讼代理人荣润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省合江县长江建筑工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还上诉人××小区1号楼3单元501室，并赔偿上诉人损失。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人持有《购房协议》中“注将田月英调至三单元五0一号郝某某2014.10.30”字样系被上诉人伪造的。一审未对此予以查明。2、案涉小区系盂县××村建设，被上诉人并非盂县××村村民，根据有关规定，被上诉人不能购买案涉房屋，一审认定《购房协议》有效错误。3、2013年11月盂县新天富农业开发有限公司就把案涉房屋交付给上诉人，上诉人享有该房屋所有权、管理权、使用权。2019年12月18日被上诉人非法侵占上诉人享有的房屋，一审认定被上诉人未侵犯上诉人的权利错误。4、上诉人依法申请对被上诉人伪造的字样进行鉴定，一审不予准予，也未裁定驳回，程序错误。田月英答辩称，案涉房屋系其购买且现已入住，不同意腾退该房。四川省合江县长江建筑工程公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告田月英停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还原告××小区1号楼三单元501室（价值130000元）；2.诉讼费由被告田月英承担。一审法院认定事实：2012年9月21日，盂县新天富农业发展有限公司作为甲方与原告四川省合江县长江建筑工程公司作为乙方签订《建筑工程施工合同协议书》，约定乙方承包甲方1-13#住宅楼，工程结构为砖混结构，承包方式包工包料，建筑面积为7万平方米，工程造价每平方米1050元。2013年11月5日，盂县新天富农业发展有限公司法定代表人郝某某向原告四川省合江县长江建筑工程公司出具《承诺书》，主要内容为因资金短缺不能按时支付工程款，郝某某自愿将盂县西宋村××小区1#楼（××B区1#楼）的12套楼房按实际建筑面积（1楼、6楼每平方米1250元、2楼、5楼每平方米1350元、3楼、4楼每平方米1450元）抵给施工方先某某作为部分工程款，所抵房屋全部由先某某自行出售，房屋的产权办理和所有善后事项由郝某某全部负责。如果出现重复出售或一房多售的情况，所造成的一切经济损失由郝某某全部负担。2014年8月31日，盂县新天富农业开发有限公司作为甲方与被告田月英作为乙方签订《××小区购房协议》，由被告田月英购买甲方××小区负1号楼五单元202房屋一套，建筑面积95平方米，房屋总计150000元。2014年10月30日盂县新天富农业开发有限公司的法定代表人郝某某又将被告田月英购买的房屋调换为三单元501。2019年12月18日原告四川省合江县长江建筑工程公司发现上述房屋已由被告田月英使用，遂要求其退出，因未果，原告四川省合江县长江建筑工程公司故诉至法院。一审法院认为，被告田月英现居住的房屋系与盂县新天富农业开发有限公司签订《购房协议》后出资购买，购买时对盂县新天富农业开发有限公司将该房抵顶原告工程款并不知情，其与盂县新天富农业开发有限公司所签订的《购房协议》合法有效，盂县新天富农业开发有限公司将其抵给原告偿还工程款的房屋出卖给被告田月英，侵犯了原告方的合法权利，原告应向侵权人盂县新天富农业开发有限公司主张。根据现有的证据能够证明，本案被告田月英非侵犯原告权利的人，原告的证据不能支持其主张，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告四川省合江县长江建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告四川省合江县长江建筑工程公司负担。本院二审期间，上诉人提交了盂县新天富农业开发有限公司的企业信用信息公示报告（打印件），欲证明该公司法定代表人系郝某，郝某某不是该公司法定代表人。被上诉人质证后未有异议，但表示案涉小区房屋都是通过郝某某对外买卖。其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉房屋系“小产权房”，虽盂县新天富农业发展有限公司和郝某某书面承诺以盂县西宋村××小区1#楼（××B区1#楼）的12套楼房（包含案涉房屋）抵给上诉人四川省合江县长江建筑工程公司，用以偿还其部分债务（工程款），但未办理物权转移手续，故上诉人对案涉房屋并不享有所有权，其要求被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还案涉房屋并要求赔偿损失之诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由四川省合江县长江建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭建波审判员  李继成审判员  古晓丽二〇二一年六月三十日书记员  祁文雅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4763号原告：南京华东长信投资管理有限公司,住所地南京市鼓楼区中山北路101号。法定代表人：郑继玲,该公司总经理。被告：徐州市金属材料总公司，住所地徐州市黄河北路新黄河建材装饰城。法定代表人：张非，该公司总经理。原告南京华东长信投资管理有限公司与被告徐州市金属材料总公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告南京华东长信投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京华东长信投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱兴叶二〇二一年六月十五日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初13356号      原告：江雪艮，男，汉族，1945年5月3日出生，住重庆市大足区。   被告：康赢（重庆）养老服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道68号2幢1-5-10，统一社会信用代码91500000MA6036YG8K。   法定代表人：姚帮常，执行董事。   原告江雪艮与被告康赢（重庆）养老服务有限公司（以下简称“康赢养老公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告江雪艮到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告江雪艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2019年6月25日与该公司签订的养老合同本金8000元；2、判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：2019年6月，原告通过朋友介绍到被告处，并于2019年6月25日签订合同、缴纳现金1万元。合同到期后，被告未履行合同，经多次联系，公司实际控制人程安民制定还款计划，分期还款，现还款合同也已到期，原告一直未收到投资本金。原告催要无果，故诉来法院。   被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年6月25日，以被告为甲方，原告为乙方签订《养老床位定购合同（正本）》，约定：乙方自愿定购甲方位于重庆市渝北区统景镇康赢·云溪谷假日酒店康养中心养生、养老床位，甲方提供给乙方的养生、养老服务按乙方购买的不同级别享受不同等级的服务。乙方一次性付款床位费1万元，服务年限为1年，2019年6月25日至2020年6月25日，双方签订本合同之日，乙方一次性将定购款项全额支付给甲方。若乙方在合同期限内因自身原因未能入住的，甲方有权处理乙方的未住床位，并按照每季度2775元标准支付乙方，其中甲方每季度预支付乙方275元，剩余费用合同到期一次性支付完。甲乙双方有义务全面履行本合同的约定，甲方若违反本合同约定，应当退还乙方未接受服务部分的床位费并承担乙方所支付床位费20%的违约金。发生争议，协商不成的，可向甲方当地法院诉讼解决。   同日，被告向原告出具收据，载明收到原告养老床位定购款1万元。原告办理了VIP爱老卡。   2020年7月18日，被告向原告出具《还款计划书》，载明：因原告未入住，被告应返还服务费1万元，承诺于2020年7月18日前还款本金的20%，2020年10月1日至2020年10月18日期间退还本金的30%，2021年1月1日至2021年1月18日期间退还本金的50%，如未按时退款，赔付本金的20%作为违约金。原告在尾部签名并签署“同意”。   庭审中，原告陈述，被告曾于2019年7月18日退还原告2000元；原告领取过2次合同约定的每季度款项275元。   原告另举示了尾号为026的收据，其出具单位为重庆云溪谷假日酒店有限公司，收款事由为住宿费、伙食费，合计2400元，入账时间为2019年7月26日。   以上事实，有《养老床位定购合同（正本）》、收据、《还款计划书》及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原告江雪艮与被告康赢养老公司签订《养老床位定购合同（正本）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告已依约向被告支付了床位定购款服务费1万元，履行了合同约定的义务，但被告未按约履行合同。后被告向原告出具了《还款计划书》，双方就如何返还全部服务费及违约责任达成了合意。现还款期限已届满，被告未按《还款计划书》还款，尚欠原告8000元未退还。对原告要求退还床位定购款服务费8000元的主张，本院依法予以支持。原告诉请的违约金符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告康赢（重庆）养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江雪艮服务费8000元；   二、被告康赢（重庆）养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江雪艮违约金2000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费100元，减半收取50元，由被告康赢（重庆）养老服务有限公司负担。   本判决为终审判决。    审 判 员 黄 卫         二○二一年六月四日       法官助理 朱益儋    书 记 员 谭建欢          1
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1791号 原告：姚常满，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：孙晨然，男，1994年1月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告姚常满与被告孙晨然民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚常满到庭参加诉讼，被告孙晨然经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 姚常满向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款600元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告孙晨然于2021年3月23日向原告借款1000元，原告通过微信转账给付被告，约定当日下午归还。但被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告只给付400元，尚欠原告600元。该款被告至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。 案经送达，孙晨然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姚常满主张被告孙晨然向原告借款1000元,现尚欠借款600元,对此原告提交与万事胜意（被告孙晨然）的微信聊天记录予以证实,聊天记录记载原告姚常满向被告微信转账1000元,被告接收,原告姚常满在微信中多次催促被告还款，被告孙晨然偿还原告400元。庭前本院电话联系被告孙晨然，被告孙晨然认可微信聊天记录中的万事胜意是其本人，确实向原告姚常满借款1000元，现尚欠600元。上述事实有微信聊天记录、录音光盘、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。微信聊天记录记载内容及被告的认可，足以证实被告孙晨然尚欠原告姚常满借款600元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙晨然经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼答辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙晨然于本判决生效之日起三日内偿还原告姚常满借款600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晨然负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 易秀娟 二〇二一年六月十日 法官助理 周存委 书 记 员 裴方宏
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保30号胡俊文、李杰锋：胡俊文与李杰锋诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人李杰锋名下人民币222800元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人李杰锋名下存款共计1311.37元且已查封被申请人李杰锋名下车辆信息，但并未实际控制该车辆。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平二〇二一年六月二日书记员 白 宇
湖南省汨罗市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0681民初275号 原告：伏新军，男，汉族，1976年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：何丹，女，1981年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。系伏新军之妻。 被告：易尚明，男，汉族，1959年出生，湘阴县人，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：蒋树良，男，汉族，1957年出生，住湖南省湘阴县，公民代理。 被告：伏文辉，男，汉族，1967年出生，汨罗市人，住汨罗市。 原告伏新军诉被告易尚明、伏文辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏新军的委托诉讼代理人何丹与被告伏文辉、易尚明的委托诉讼代理人蒋树良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告伏新军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款18400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和其家人都系残疾人，家庭条件不好，夫妻俩做小本生意维持生活，坝上屋采矿场负责人拖欠菜款18400元至今未还，希望法院依法判决。 被告易尚明辩称：2016年5月22日经结算汨罗市坝上石业有限公司尚欠原告伏新军菜款18400元，并由答辩人出具欠条。由于碎石场被政府关闭，无资金来源及时偿还，后经汨罗市***黄柏派出所协调，合计尚欠黄柏镇当地往来款104850元，并将答辩人的一台进口寿力空压机价值60多万元，抵押在派出所院内，并出示承诺书，什么时候还清这笔欠款，什么时候才能提走空压机，作为债主伏新军也在承诺书上签名。2017年5月2日，我已经按照承诺书全额支付了104850元到伏文辉账上，并在派出所提走了所抵押的空压机，故此，答辩人不再欠伏新军的菜款。 被告伏文辉辩称：欠菜款是属实，答辩人也收到了易尚明转来的104850元，但这是易尚明偿还欠本人的钱，答辩人出具承诺书是因为易尚明承诺让答辩人去广东做事，为了拿回设备，但易尚明实际上欺骗了答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。伏新军就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、欠条；易尚明就自己的答辩理由，向本院提交了下列证据：1、承诺书；2、收条；3、银行流水。双方对该些证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：伏新军系神鼎山镇（原黄柏镇）农民，为坝上石业有限公司供应蔬菜，2016年5月22日，双方经结算，坝上石业有限公司的法定代表人易尚明出具欠条，写明：办公室谭曙照经手购菜欠款壹万捌仟肆佰元整（18400元），此款在一个月内还（伏新军）。由于政策原因，坝上石业有限公司被政府要求关闭，无资金来偿还欠款，2016年5月23日，易尚明出具承诺书，在有权机关处理之前，其自愿将美国寿力980空压机抵押至汨罗市***神鼎山镇派出所（原黄柏派出所）内，等待有权机关处理，如果未将群众的欠款支付，任何人不得将设备提走。承诺书中写明伏新军菜款18400元，伏新军对此予以认可，并在承诺书上捺手印。易尚明为取回抵押在神鼎山镇派出所的空压机，于2017年5月1日与伏文辉达成协议，协议约定：汨罗市坝上石业有限公司欠当地村民往来款104850元，经甲乙双方协商，乙方（易尚明）同意支付此款。则甲方（伏文辉）向乙方承诺，如乙方支付了此欠款104850元，甲方负责将乙方被扣押在汨罗市***黄柏派出所院内的寿力980空压机调运到长沙汽车南站乙方指定的维修厂。甲方不再另收乙方其他任何费用，若甲方违约，则甲方承担由此给乙方造成的全部经济损失……当日，伏文辉出具收据，写明：今收到易尚明交来人民币壹拾万元零肆仟捌佰伍拾元（104850元），此款代易尚明支付黄柏派出所被扣押980型空压机所欠款项。此收据凭汇款单回单到账有效。2017年5月2日，易尚明通过银行转账的方式向伏文辉的银行账户转入104850元。同日，伏文辉在伏新军的欠条上写明：承诺在三个月内全部付清。至今该笔菜款尚未付清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。易尚明作为坝上石业有限公司的法定代表人在向伏新军出具的欠条上签字，系其自愿加入债务承担的真实的意思表示，易尚明应履行相应的付款义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。2017年5月1日易尚明与伏文辉之间达成协议，易尚明将含伏新军在内的欠当地村民的款项共计104850元转给伏文辉，由伏文辉代易尚明支付给债权人，伏文辉在伏新军的欠条上承诺在三个月内全部付清，应视为该笔债务已经转让给伏文辉，且伏新军对此表示同意，伏文辉应履行相应的付款义务。 综上所述，伏新军的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下： 一、伏文辉支付伏新军人民币18400元，此款限本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回伏新军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元，由伏文辉负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  何旭光 人民陪审员  卢 哲 人民陪审员  彭德平 二〇二一年六月十日 法官助理姚钟平月 书记员姚钟平月（兼）
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初8276号原告：重庆成佳汽车部件有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园****，统一社会信用代码91500109305065382F。法定代表人：陶相生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆钰，重庆承业律师事务所律师。被告：凌林，女，汉族，1992年9月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。原告重庆成佳汽车部件有限公司（以下简称成佳公司）与被告凌林劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告成佳公司的委托诉讼代理人蒋轲、王歆钰，被告凌林的委托诉讼代理人周佑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成佳公司向本院提出诉讼请求：被告凌林返还原告成佳公司培训费用1500元。事实与理由：成佳公司与凌林签订培训协议，根据约定，凌林在培训期离职或被成佳公司辞退，应返还培训费用。首先，本案属于凌林自动离职。第二，凌林上岗并非必须参加岗前培训，凌林在工作期间主动要求参加培训，并申请公司报销费用属于一种自我培训，不能等同于岗前培训。第三，未购买社保是凌林自身原因造成，由于凌林在原公司的社保未暂停，故成佳公司只能从2020年6月开始为凌林参保，以上并非凌林解除劳动合同的合法理由。本案既要遵循劳动合同法调整，也需遵循合同法的调整，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月作出渝津劳人仲案字〔2021〕第413号仲裁裁决错误，增加了用人单位的负担，违反立法本意。被告凌林辩称，其与成佳公司解除劳动关系的理由是成佳公司拖欠其工资以及未依法为其购买社会保险，并非其自动离职或被辞退，凌林行使的解除劳动关系的权利为法定解除权。成佳公司为凌林进行岗前培训等一般培训，是成佳公司应尽的法定义务，同时也是凌林享有的法定权利，因此成佳公司不得要求凌林承担岗前培训产生的培训费用，也无权向凌林追索培训费用。本院经审理认定事实如下：凌林于2020年4月16日到成佳公司从事质量工程师工作。成佳公司与凌林签订《培训协议》，约定成佳公司对凌林进行定向培训，培训内容为IATF1649内审员，培训费用1500元，服务期为2年；如凌林在服务期内自愿离职或被成佳公司辞退，凌林需返还成佳公司培训费用，该培训费用按服务期均额分摊，以凌林执行的服务期限递减支付。成佳公司从2020年6月份起为凌林参加社会保险。2020年11月2日，凌林以成佳公司未为其购买2020年4月16日至5月31日期间社会保险为由提出解除劳动关系，成佳公司于同年11月3日收到解除劳动关系通知书。2021年3月8日，成佳公司向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求凌林返还培训费1500元。该委于2021年4月26日作出渝津劳人仲案字〔2021〕第413号仲裁裁决书，裁决驳回成佳公司的仲裁请求。成佳公司不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明，2020年11月3日，凌林向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求成佳公司支付其2020年10月工资、解除劳动关系经济补偿、未签订书面劳动合同二倍工资差额。该委作出渝津劳人仲案字〔2020〕第1212号仲裁裁决书，认为凌林以成佳公司未为其购买2020年4月16日至5月31日期间社会保险为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，裁决成佳公司支付凌林2020年10月工资及解除劳动关系经济补偿。成佳公司不服该仲裁裁决，向重庆市第五中级人民法院申请撤销，该院作出（2021）渝05民特73号民事裁决，认为该仲裁裁决书并无不当，裁定驳回成佳公司的申请。上述事实，有培训协议、银行付款回单、解除劳动关系通知书、回复函、劳动合同书、渝津劳人仲案字〔2020〕第1212号仲裁裁决书、（2021）渝05民特73号民事裁决书、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。本案中，凌林于2020年4月16日入职，成佳公司从2020年6月起才为凌林参加社会保险，凌林以成佳公司未为其购买2020年4月16日至5月31日期间社会保险为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，故凌林解除与成佳公司的劳动合同，不属于违反服务期的约定，成佳公司主张凌林返还培训费，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告重庆成佳汽车部件有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆成佳汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李昱娇二〇二一年六月三十日书记员  刘晓琴
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保148号 申请人：徐州华夏煜玺物资贸易有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MX67E46，住所地睢宁县八里金属机电产业园区睢宁泰和置业发展有限公司内6号楼23号。 法定代表人：夏东超，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋静，江苏苏仁律师事务所律师。 被申请人：江苏通州一建建设集团有限公司，统一社会信用代码91320612736506952W,住所地南通市高新区朝霞路369号（南通桑夏阳光硅谷科技园4号楼）。 法定代表人：朱永标，该公司经理。 申请人徐州华夏煜玺物资贸易有限公司于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏通州一建建设集团有限公司对案外人江苏天豪房地产开发有限公司享有的到期债权（工程款）850万元，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人徐州华夏煜玺物资贸易有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏通州一建建设集团有限公司对案外人江苏天豪房地产开发有限公司享有的到期债权（工程款）850万元；冻结期限为三年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二一年六月三十日 书记员  朱楠楠
山西省阳泉市城区人民法院民事判决书（2021）晋0302民初686号原告：郗军，男，41251968年11月22日出生，汉族，现住本市。被告：黄鹏，男，1985年9月22日出生，汉族，现住本市。被告：郭晓燕，女，1986年12月12日出生，汉族，现住本市。被告：黄太斌，男，1962年10月3日出生，汉族，现住本市。原告郗军诉被告黄鹏、郭晓燕、黄太斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗军、被告黄鹏到庭参加诉讼，被告郭晓燕、黄太斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款494000元；2、判令被告支付利息29640元（自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付利息）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月27日，被告因资金周转向原告借款50000元；2019年9月7日又向原告借款150000元；2019年被告从原告处购买1470吨煤，单价200元/吨，煤款合计294000元，并承诺上述款项于2020年7月30日前全部还清。到期后，原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院，望判如所请。被告黄鹏辩称，事实存在，中间还过钱，具体金额不清楚。被告郭晓燕、黄太斌未到庭、未答辩。经审理查明，原告郗军与被告黄鹏系朋友关系，被告黄鹏与被告郭晓燕系夫妻关系，被告黄鹏系被告黄太斌儿子。被告黄鹏因资金周转，分别于2019年6月27日向原告借款50000元、2019年9月7日向原告借款150000元。2019年9月25日，原告郗军与被告黄鹏签订《供应协议》，约定：“黄鹏向郗军采购煤炭，单价为200元/吨，总计1470吨，总价294000元。经双方协商，黄鹏于2020年4月30日前付清煤款。”到期后，被告黄鹏未还款也未支付煤款。2020年7月6日，被告黄鹏、郭晓燕向原告郗军出具《担保承诺书》载明：“本人郭晓燕自愿承诺为黄鹏于2019年向郗军累计借款（2019年6月27日向郗军借款50000元、2019年9月7日向郗军借款150000元，黄鹏于2019年从郗军处购买1470吨煤，单价200元/吨，合计294000元，煤款未结。所有款项共计494000元。上述借款黄鹏已收到，未结煤款294000元已经对账并确认）。以上本金及利息和未收回该笔借款债务所产生的全部相关费用承担连带责任保证和连带还款责任。保证于2020年7月30日前向郗军全额偿还债务。”到期后，被告黄鹏未按照约定期限还款。2020年9月8日，被告黄太斌作为担保人在《担保承诺书》上签字，并承诺于2020年10月30日前付给郗军250000元，2020年12月底前在再付给郗军126000元，剩余款项118000元于2021年1月底前付清。到期后，三被告均未还款，形成诉讼。上述事实有原告提供的《供应协议》、借条、担保承诺书以及双方当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄鹏因资金周转向原告借款共计494000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告还款的主张于法有据，应予支持。因双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张自逾期之日起承担逾期还款违约责任的诉求，应予支持。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告郭晓燕在《担保承诺书》上签字，承诺对上述款项承担连带还款责任，足以证实案涉借款系基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告郭晓燕承担共同还款责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄太斌在《担保承诺书》上签字并承诺对上述款项承担连带还款责任，故原告要求被告黄太斌承担保证责任的诉求于法有据，应予支持。被告黄鹏的抗辩理由，无证据予以证实，不予采信。被告郭晓燕、黄太斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十三条第二款、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄鹏、郭晓燕于本判决生效后十日内归还原告郗军借款本金494000元及逾期利息（自2021年2月1日起至实际还清之日按年利率3.85%计算）。二、被告黄太斌对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，减半收取计4355元，财产保全费3138元，共计7493元，由被告黄鹏、郭晓燕、黄太斌共同负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 牛晋军二〇二一年六月四日书记员 米 咪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13261号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都学府实业有限公司，住所，住所地成都市一环路南一段**学府花园**div> 法定代表人：张莉，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都学府实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 被告赔偿经济损失13500元。 被告辩称： 1.中国之星系多期节目呈现，每一期节目均应是整体，不应该分割对待，单独主张权利；2.被告已经与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订著作权许可合同，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，无主观侵权故意，不构成侵权；3.原告主张赔偿损失过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国之星》第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》9首被控侵权曲目与《中国之星》第三期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可合同》，有权放映案涉作品，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计810元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都学府实业有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计810元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告成都学府实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十五日 书记员  张晓波
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执恢216号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县成武镇汉泉路48号41号，组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 被执行人：杨文静，女，1989年8月10日出生，汉族，住成武县。 被执行人：李敬贵，男，1989年11月13日出生，汉族，住成武县。 被执行人：黄效连，女，1962年12月17日出生，汉族，住成武县。 被执行人：杨秀梅，女，1969年1月17日出生，汉族，住成武县。 被执行人：杨团付（曾用名：杨团富），男，1963年3月10日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王巧连，女，1962年2月15日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文静、李敬贵、黄效连、杨秀梅、杨团付、王巧连金融借款合同纠纷一案中。被执行人杨团付、王巧连在本案中只承担房产抵押责任。申请执行人申请处置被执行人杨团付名下位于成武县抵押房产（登记号：成房字第苟村××号）。本院依法对该房产进行评估拍卖。经本院二次降价拍卖最终由竞买人杨兴以人民币309381.52元竞得。扣除执行费4540元，将剩余款项给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条）规定，裁定如下： 在（2019）鲁1723民初101号案件中被执行人杨团付、王巧连只在所抵押的价值范围内承担责任。本院对该房产已处置完毕，本院对（2019）鲁1723民初101号案件中被执行人杨团付、王巧连的抵押责任已执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 成武县人民法院 二〇二一年六月十五日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9050号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：方仁发，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告方仁发追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告方仁发经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权29283.09元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以29283.09元为基数，自2018年6月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州市芗城区分公司。三、被服务方（借款人）：方仁发。四、代垫借款本息：2018年3月1日，代为垫付被告第21期应还款本息1912.55元,2018年4月1日，代为垫付被告第22期应还款本息1912.55元,2018年5月1日，代为垫付被告第23期应还款本息1912.55元,2018年6月1日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第24期本息及其余各期剩余本金共计人民币23545.44元，应退服务费0元，共计29283.09元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月1日。七、借款人姓名：方仁发。八、借款本金：59100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月1日。十二、逾期还款日期：2018年3月1日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月1日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州市芗城区分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款29283.09元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月1日起逾期还款，友众公司于2018年6月1日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月2日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月2日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方仁发于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司29283.09元；二、被告方仁发于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以29283.09元为基数，自2018年6月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取266元，保全费70元（原告均已预交），由被告方仁发负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3458号之一 申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：陈兴。 被执行人：钟华群，女，1969年06月18日出生，汉族,住四川省威远县。 本院在执行深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与钟华群物业合同纠纷一案中，被执行人钟华群应支付申请执行人物业费4452.08元、垃圾费304元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费25元。执行中，本院依职权查封了被执行人钟华群与案外人共同所有的位于成都市商业用房（业务件号：权2045857）一套。因前述房屋属轮候查封且被执行人钟华群仅有20%的份额，故暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司有物业费4452.08元、垃圾费304元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月四日 书记员  郑伶俐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4064号 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠。 被执行人：段后琼，女，1962年04月21日出生，汉族,住重庆市南岸区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与段后琼借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十六日 书记员  许迎新
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4497号 范艳、范文骞、张富翠： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执恢379号申请人：秦涛，男，汉族，住安徽省利辛县。申请人：吴国启，男，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：惠茂成，男，汉族，住邹城市。被执行人：刘红，女，汉族，住邹城市。申请人秦涛、吴国启与被执行人惠茂成、刘红合伙协议纠纷一案，申请人依据已经生效的（2019）鲁08民终4629号民事判决书，于2021年6月11日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。在执行中，被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0883执恢379号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二一年六月三十日书记员 林文广
疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3122执540号 申请执行人：疏勒县海西租赁站,住疏勒县乌和路,法定代表人郭某某。被执行人：谭某某,男,汉族,1961年10月14日出生,住四川省仁寿县。本院在执行申请执行人疏勒县海西租赁站与被执行人谭某某租赁合同纠纷一案中。在执行期间申请执行人疏勒县海西租赁站向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)新3122执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   古 丽 斯 坦 艾 力审  判  员   阿 不 都卡哈尔衣马木审  判  员   艾 日 夏 提 江 艾 尼二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   骆   志    强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执1221号申请执行人：刘奕，女，汉族，1992年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：黄涛，男，汉族，1995年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于刘奕申请执行黄涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄涛未履行生效的法律文书确定的义务，申请人刘奕依据库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初6370号民事调解书向本院申请执行，执行标的113543.00元，执行费1603.00元。本院在执行申请执行人刘奕与被执行人黄涛买卖合同纠纷一案中，本院已执行到位18446.00元，执行员依法对被执行人名的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索。我院依法冻结被执行人的银行账户；将被执行人限制高消费，列入失信名单，对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   吴 萍审  判  员   胡建杰二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   布鲁根
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初4504号 原告：张某某，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：范玉峰，山东怀法律师事务所律师。 被告：李某某，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张某某与被告李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人范玉峰到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某支付欠款人民币16860元及逾期付款利息损失（以16860元为基数，自2013年11月6日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；2.请求诉讼费用由被告李某某承担。事实和理由：2013年初，李某某租用张某某奇瑞鲁A7xx车辆供李某某使用，约定租金16,000元，2013年9月20日李某某向张某某出具16000欠条后又多次租用该车辆，所产生的后续租金860块由李某某亲自书写于原欠条反面，并约定于同年11月5日结清所有组车款，李某某逾期未还。此后张某某多次向李某某索要欠款，李某某以各种理由推脱。 李某某未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某租用原告张某某车辆并向原告张某某出具《欠条》一份。原告张某某向本院提交《欠条》原件一份，正面载明：“今我李某某欠张某某车费16000元……没付清，去我工地，我付张某某车费。欠款人：李某某；落款日期为2013年9月20日；《欠条》反面载明在9月24号、25号，10月4号、5号、6号接送工人，车费分别为：140元、180元、180元、180元、180元；此外，反面还载有：“今张明9月24号到10月22日合计860元大写捌佰陆元……在11月5日付清张某某”，落款时间为2013年10月22日。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 本院认为，原告张某某与被告李某某之间构成车辆租赁合同关系，原告张某某将其车辆租赁给被告李某某使用，被告李某某支付相应的租金。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张某某与被告李某某之间达成的合同为有效合同，对双方均有约束力，被告李某某应支付原告张某某约定的租金，共计16860元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。逾期付款的利息，属于合同履行后可以获得的利益，也并未超出合同当事人订立合同时可以预见的范围，违约一方应予赔偿。本案中，2013年11月5日为原被告双方约定履行期限的截止时间，故原告主张以16860元为基数，自2013年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付车辆租金16860元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付逾期付款利息（以16860元为基数，自2013年11月6日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二一年六月三十日 书记员 马秀菊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初2484号原告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市濮上路东黄河路北东濮上名家商业B段**。负责人：张晓英，经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被告：马凤伟，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住，住所地山东省潍坊市高新区健康东街**/div>负责人：潘保华。原告太平财产保险有限公司濮阳分公司与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、马凤伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告太平财产保险有限公司濮阳分公司向本院提出撤诉申请（本院于2021年6月28日收到撤诉申请书）。本院认为，原告太平财产保险有限公司濮阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司濮阳分公司撤诉。案件受理费569元，由原告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。审判员  徐庆学二〇二一年六月二十八日书记员  王若兮
贵州省息烽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0122刑初17号 公诉机关息烽县人民检察院。 被告人王维（曾用名王春维），男，住贵州省息烽县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月5日被刑事拘留，于2020年12月18日经息烽县人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。 指定辩护人陶世鸣，贵州圣伦达（息烽）律师事务所律师，执业证号：15201201910125542。 息烽县人民检察院以息检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人王维犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人王维及其辩护人陶世鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 息烽县人民检察院指控： 2020年9月，被告人王维明知他人实施网络犯罪行为，仍用其身份证办理了电话卡、银行卡、U盾后以人民币1200元的价格贩卖给他人用于实施电信网络诈骗犯罪。经公安部门查证王维所贩卖的电话卡、银行卡等物品被他人用于实施电信诈骗，涉案金额人民币227032元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证：户籍信息、到案情况说明、前科查询情况等；2.证人证言：证人林某、葛某等6人的证人证言；3.被告人供述和辩解：被告人王维的供述和辩解等证据。 息烽县人民检察院以被告人王维的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，对被告人王维判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王维对公诉机关指控的犯罪事实供认无辩解。 被告人王维的辩护人提出的主要辩护意见为：对公诉机关指控的罪名不持异议，在量刑方面，鉴于被告人王维主动向公安部门投案自首，依法可减轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从宽处理；被告人王维无犯罪前科，本次初犯主观恶性不大。综上，希望法院予以从轻处罚。 经审理查明： 2020年9月，被告人王维明知他人实施网络犯罪行为，仍用其身份证办理了电话卡、银行卡（工商银行：卡号为62×××63）、Ｕ盾贩卖给他人使用，获利人民币1200元。经查证王维所贩卖的电话卡、银行卡等物品被他人用于实施电信诈骗，涉案金额人民币227032元。 2020年12月4日，被告人王维经传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，签署了具结书。 上述事实有经庭审当庭举证、质证的以下证据予以证实：1.书证：户籍信息、到案情况说明、前科查询情况等；2.证人证言：证人林某、葛某等6人的证人证言；3.被告人供述和辩解：被告人王维的供述和辩解；4.视听资料、电子数据：银行交易流水及同步录音录像资料。 本院认为，被告人王维明知他人利用信息网络实施犯罪,仍办理银行卡出售给他人,为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人王维到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可从轻处罚。被告人王维承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法从宽处理。被告人王维的辩护人提出王维自愿认罪认罚，可从宽处理的辩护意见，本院予以采纳，但被告人王维构成自首的辩护意见不符合本案客观事实，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款“明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情况严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下: 一、被告人王维犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年10月4日止，罚金在本判决生效之日起5日内向本院缴纳）; 二、追缴被告人王维违法所得人民币1200元,予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 清 人民陪审员  梁光富 人民陪审员  李 华 二〇二一年六月三十日 法官 助理  杨文艳 书 记 员  艾 磊
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0205民初314号原告：葛秀敏，女，汉族，1969年10月18日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王淙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封市第一木材公司，住所地：开封市东闸口街10号。法定代表人：孟宪生。破产管理人:河南地依律师事务所。管理人负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：刘奕霄，管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李林豹，管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。原告葛秀敏与被告开封市第一木材公司（以下简称“一木公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告葛秀敏及其委托诉讼代理人王淙、被告一木公司的委托诉讼代理人李林豹、刘奕霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛秀敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间自2011年12月至2016年10月存在劳动关系；2.判决被告为原告补缴2011年12月至今其欠缴的社保费用（具体数字以社保部门计算为准）。事实和理由：原告自2011年12月14日被调配被告处工作，但被告要求原告回家待岗，既没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社保。被告直至2012年3月1日才与原告签订书面劳动合同，2012年9月才为原告办理社保，但从未为原告缴纳社会保险。导致原告的合法权益遭受侵害，故在2021年1月28日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动仲裁委于2021年1月29日作出汴劳人仲案字[2021]0051号不予受理通知书。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定提起诉讼，望判如所请。被告一木公司辩称：2018年6月8日被告以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院裁定受理一木公司破产清算申请。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年9月27日，开封市禹王台区人民法院裁定受理一木公司破产清算并指定河南地依律师事务所担任公司破产管理人。2019年2月27日，开封市禹王台区人民法院裁定宣告一木公司破产并终结破产程序。经管理人到公司查询原告档案得知，被告单位没有任何原告的信息，无法确认双方存在过劳动关系。根据原告起诉中所述，2012年9月被告为其办理社保，但从未给其交过社保，其要求确认至2016年10月存在劳动关系。很明显原告在2016年10月明确知道其权利受到侵害，应当在法律规定的一年期间内提起劳动仲裁，其在被告破产程序终结的情况下提起仲裁，明显超过诉讼时效。请法院查明事实，依法裁判。经审理查明，原告提交的开封市劳动合同制人员行政介绍信显示原告于2011年12月14日从开封市化轻公司调到被告公司，原告档案在被告公司保存。被告为原告办理了2012年9月至2016年9月的企业职工养老保险及工伤保险。原告提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单（业务年度2020-12）显示2012年9月至2016年9月缴费记录为欠费。原告提交劳动合同复印件一份，被告质证称该劳动合同系复印件，对此不予认可。庭审中，原告自述其未实际上岗。2021年1月28日，葛秀敏向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出申请书，请求确认葛秀敏与一木公司存在劳动关系；请求被告为原告补缴2011年12月至今其欠缴的社保费用（具体数字以社保部门计算为准）。2021年1月28日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2021]0051号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申13号民事裁定书，受理一木公司破产清算申请，并于同日作出（2018）豫02破13号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任一木公司破产管理人。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序。2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。2019年11月份，一木公司对职工发放了经济补偿金等。以上事实，有开封市劳动合同制人员行政介绍信、企业养老保险在职职工信息查询单、社会保险个人参保证明、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，本案劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，2018年12月7日发布公告被告一木公司进入破产程序；2019年2月27日，本院裁定宣告被告一木公司破产并终结破产清算程序；2019年11月份，被告对其确认的企业职工发放了经济补偿金等。原告应当知道自己的权益受到侵害，但原告未采取合法措施，依法申请仲裁保护自己的合法权益。2021年1月28日原告才向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超出法律规定的仲裁时效一年的期间。本案审理过程中，原告既未提交仲裁时效中止或中断合法有效的证据，也未提交因不可抗力或其他正当理由的相关证据。故对被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采信。原告认为确认事实不存在诉讼时效的意见，无法律依据，本院不予采信。原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告葛秀敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告葛秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹兴华审 判 员 李柏青审 判 员 裴 蓓二〇二一年六月二日法官助理 杨迎春书 记 员 孙艳艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民督13号 申请人：肖兵，男，1982年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：付首昕，男，1980年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人肖兵与被申请人付首昕申请支付令一案，本院于2021年5月21日立案。申请人肖兵于2021年5月31日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人肖兵的申请撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人肖兵撤回支付令申请。 案件受理费642元，由申请人肖兵负担。 审判员  杨登琼 二〇二一年六月一日 书记员  陈星竹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6488号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市市**兴隆一路**兴隆家园**房。法定代表人：孙清华，董事长。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：明照成，男，汉族，住胶州市宋城美域**。本院在审理原告青岛恒福物业管理有限公司与被告明照成物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛恒福物业管理有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二一年六月九日书记员  姜 珊
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1649号原告：尚某某，男，汉族，1964年4月出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：李某1，男，汉族，1986年5月出生，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。被告:王某10，男，汉族，现年58岁，住甘肃省临夏县。原告尚某某与被告李某1、王某10追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告尚某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳动报酬36950元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020至2021年，二被告雇佣原告在其承建的工地务工。因二被告未按承诺的时间支付劳动报酬，原告于2021年5月停止提供劳务。经原告与二被告核对，二被告应支付原告劳动报酬36950元。现原告诉至法院，要求判如所述。被告李某1承认原告在本案中主张的事实，辩称其与被告王某10是合伙关系，原告的劳动报酬应由二人共同给付，并表示起诉前已给付原告3000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李某1于2021年8月31日前给付原告尚某某劳动报酬33950元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马葆华二〇二一年六月十八日书记员  陈泽祖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初3259号原告：王利，男，1968年10月16日出生，汉族，个体。被告：胡日查，男，1975年12月1日出生，蒙古族，农民。原告王利与被告胡日查买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利、被告胡日查均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款11340元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月18日被告胡日查从我处赊购了5500元的饲料，约定2020年4月20日前偿还、2020年2月16日被告又赊购了2000元的饲料，约定2020年4月1日前偿还、2020年3月16日被告又赊购了5440元的饲料，约定2020年6月1日前偿还、2020年5月8日又赊购了2400元的饲料，约定2020年6月8日前偿还、2020年7月20日又赊购了1000元的饲料，约定2020年8月20日前偿还。到2020年10月12日被告偿还了5000元，余款多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款11340元。胡日查答辩称，对原告陈述的欠款事实均无异议，我同意偿还原告主张金额。但我只能分期偿还。本院认为，被告胡日查承认原告王利在本案中主张的事实，对原告在本案中所主张的事实予以确认。原告主张的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告胡日查于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王利欠款11340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，因适用简易程序减半收取42元，由被告胡日查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年六月二十四日书记员 包志培
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执4715号 申请执行人：邹业立，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：四川益呈建安建设工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭。 申请执行人邹业立依据重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字［2021］第398号仲裁裁决书申请执行被执行人四川益呈建安建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月7日立案执行。执行标的为205204元，执行费2978元。 经查，碚劳人仲案字［2021］第398号仲裁裁决书送达被执行人四川益呈建安建设工程有限公司的时间为2021年4月28日，四川益呈建安建设工程有限公司于2021年5月26日向重庆市第一中级人民法院起诉申请撤销仲裁裁决，重庆市第一中级人民法院于2021年6月3日受理，故碚劳人仲案字［2021］第398号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人的执行申请不符合立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人邹业立的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣芳 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年六月十七日 书记员  饶 凌
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保972号申请人：贵阳货车帮科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：马桂珍，任执行董事长兼总经理。被申请人：白涛，男，1976年2月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：王凤芹，女，1970年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。本院依照已经生效的（2021）黔0111民初3165号民事裁定书对被申请人白涛、王凤芹名下财产进行查询，发现被申请人白涛、王凤芹名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人白涛、王凤芹名下价值人民币181502.93元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年六月九日书记员 罗梦雅
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3210号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾孝金，该公司副总经理。被告：任锡腊，男，汉族，1973年12月5日出生，住贵州省正安县。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告任锡腊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审 判 员 何德强二〇二一年六月二十四日法官助理 王全文书 记 员 贾鹏飞