wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初2072号 原告：杜永川，男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任志武，南部县司法局大河法律服务所法律工作者。 被告：岳波，男，1980年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜永贵，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜永川与被告岳波、杜永贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告将本案被告杜永贵列为第三人，庭审后本院认为杜永贵的诉讼地位应为被告，遂将杜永贵变更为被告并于2021年5月17日进行第二次开庭审理，原告杜永川的委托诉讼代理人李伟儒、任志武分别到庭参加诉讼，被告岳波、杜永贵经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜永川向本院提出诉讼请求:1.判令被告岳波立即返还原告的借款本金人民币10000元，并从起诉之日开始依法向原告支付利息至本金还清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系。2019年7月，被告因从事建设工程承包业务，出现资金紧缺，故在2019年7月18日找到原告胞兄杜永贵，从原告处借款现金14000元，此款用于向被告工地民工支付劳务费开支，并约定于2019年8月3日归还给原告。此事有被告及第三人签字书立的《借条》为证。逾期后，经原告再三催促，被告于2019年8月25日归还4000元，下余10000元至今分文未还，被告及第三人相互推诿，原告遂提起诉讼。 被告岳波辩称，我与杜永贵是合伙关系，我们一起在河南接的木工活，后面因为没钱给工人发工资，杜永贵就在杜永川处借钱发工资。借款是事实，我后面还了4000元，下欠10000元，应当由我和杜永贵共同偿还。 被告杜永贵辩称，借款的事与我无关，钱是杜永川和岳波商量好了借的，我只是作为一个中间人和见证人，而且我与岳波不是合伙关系，我只是给他打工的，我的工资都还没有结清。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告岳波、杜永贵共同向原告杜永川出具一张《借条》，内容为：“今借到杜永川人民币14000元（壹万肆仟元）。借款人：杜永贵、岳波于2019年7月18日注：此款于2019年8月3日准时归还岳波”。借款后，被告岳波于2019年8月25日偿还了4000元，下欠10000元经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。在诉讼中，经再三询问，原告表示在本案中只要求被告岳波承担全部的返还责任。 本院认为，本案借款尚下欠10000元的事实，双方均无争议，本院予以确认。被告岳波、杜永贵均在借款人处签名，依法应对该笔借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条之规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”因此，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。债权人有权要求任一连带责任人承担清偿责任，履行了义务的人，可以要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。经本院再三询问，原告杜永川均表示仅要求被告岳波承担全部的偿还责任，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告岳波承担付款责任后有权向被告杜永贵追偿超出其责任份额的部分。关于利息部分，原告主张以本金10000元为基数，从起诉之日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳波于本判决生效后十日内清偿原告杜永川借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以借款10000元为基数，从2021年4月7日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 娇 二〇二一年六月九日 书记员 柏建国
重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2021)渝0111民初1006号      原告：周洪，男，1968年1月1日出生，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。   被告：吴勤燕，女，1979年7月10日出生，住重庆市大足区。   原告周洪与被告吴勤燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，原适用简易程序，因无法直接向被告吴勤燕送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪及其特别授权委托诉讼代理人曾凡扬到庭参加了诉讼，被告吴勤燕经本院公告送达未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告周洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30 000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2019年12月8日，被告以其做生意需求资金为由向原告借款3万元，原告于当日以现金的方式向被告支付了借款3万元，被告向原告亲笔出具借条一份，借条载明了借款金额借款时间、借款人等信息。借款后，被告一直未向原告偿还任何借款，经原告多次向被告进行催收，但被告均以各种理由不予理会，截止原告提起诉讼之日止，被告未向原告偿还任何借款本金，其不诚信的行为已经对原告造成了巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告特来起诉。   被告吴勤燕未按时到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理查明，2019年12月8日，被告吴勤燕向原告周洪借款30 000元，并于当日向原告周洪出具《借条》一张，载明“今借到周洪人民币现金叁万元正 小写￥30 000元正。以此为据 借款人：吴勤燕 2019年12月8日”。借款发生后，被告吴勤燕至今偿还借款。   上述事实，有原告提供的借条原件及到庭当事人的庭审陈述载卷为凭，经本院审核，足以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，本院评析如下：合法的民间借贷关系受法律保护。原告周洪举示了被告吴勤燕出具的借条，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，对被告吴勤燕向原告周洪借款30 000元的事实本院予以认可，借款未约定借款期限，原告周洪有权要求被告吴勤燕随时偿还借款，被告吴勤燕至今未偿还借款，故本院对原告周洪要求被告吴勤燕偿还借款30 000元的诉讼请求予以支持。   被告吴勤燕经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告吴勤燕应当承担由此产生的不利法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告吴勤燕在本判决生效之日起十日内返还原告周洪借款本金30 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告吴勤燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。         审 判 长 廖鸿飞   人民陪审员 刘 敏   人民陪审员 王龙江            二〇二一年六月三日      书 记 员 孙红菊          1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3960号 原告：周广龙，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽恒创环保建材有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡秦家桥街道。统一社会信用代码91341523063610252M。 法定代表人：倪敬国，该公司总经理。 原告周广龙与被告安徽恒创环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告周广龙于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周广龙申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周广龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周广龙负担。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年六月二十二日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      (2021）渝0101民初8291号      原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。   法定代表人：马军，董事长。   委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。   被告：何芳，女，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告何芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：   本案按原告撤回起诉处理。          审 判 员  陈 梅            二〇二一年六月十日       法官助理  杨翼龙   书 记 员  谭万霞   书 记 员 向 琪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初1421号 原告：通化天宇建筑装饰工程有限公司。。 委托代理人：孙忠奎，男。 被告：通化市传染病医院。 法定代表人：刘晓东，院长。 原告通化天宇建筑装饰工程有限公司与被告通化市传染病医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已依法审理终结。 原告通化天宇建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款1196727.00元及自2018年3月1日起至执行完毕时止的利息，利率按照月利率7厘计算。事实与理由：2017年4月至2017年6月，原、被告签订医院污水池及通风工程、玻璃房（钢结构）工程、医院内零星改造工程。经决算，三项工程款为1388393.00元，已付工程款191666.00元。2020年8月25日，被告给原告出具债权申报表，记载尚欠原告工程款1196727.00元。因被告未给付工程款，故诉至法院。 通化市传染病医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为关于地下污水线路改造工程没有通风道，并且最后工程价格以医院委托第三方评估价格为准。但认可尚欠原告工程款1196727.00元，利息按照法定标准计算，对利息起算时间无异议。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事 人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（2004）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告应当给付原告工程款1196727.00元，并承担逾期给付工程款的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（2004）》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告通化市传染病医院于本判决生效之日起十日内给付原告通化天宇建筑装饰工程有限公司工程款1196727.00元，并承担该款自2018年3月1日起至给付完毕时止的利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7785.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二一年六月十六日 书记员  孙 琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书 （2021）甘0802民初363号原告:赵某，女，汉族，崆峒区居民。 委托诉讼代理人：李某，甘肃律杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，甘肃律杰律师事务所实习律师。被告:张某，女，汉族，平凉七中教师。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李某和刘某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款325000元、利息100000元，共计425000元。事实和理由：2007年12月17日开始至2014年12月17日，被告张某与刘小强（系夫妻）共向原告借款650000元，两人向其出具了借条，约定每月支付利息13000元。后原告向被告索要借款无果。被告张某辩称：其与刘小强没有向原告借款，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：赵某与刘小强系母子关系，张某与刘小强系夫妻关系。12月17日（未书写具体年份），刘小强向赵某出具借据1份，记载：我们夫妻共借到了赵某人民币650000元，我们已全额拿去了。我们现在立字据，我们自愿从今天（2007年12月17日）开始每月付13000元利息。我们要经常付利息直到最后还本，还清本金之时我们把息也要全部结清。立借据人：刘小强。张某在该借据尾部签名。刘小强当庭称借据是2014年12月17日书写，并称2014年张某买了一套房未向其说明，且若之后双方离婚可向张某要利息，所以将借据时间写为2007年12月17日。另查明：从赵某支付宝账户向张某银行账户转账合计545647.76元，具体如下：2013年9月7日49925元；2013年9月10日50000元；2013年10月16日50000元；2013年10月17日50000元；2013年10月18日50000元； 2014年2月1日100000元；2014年2月28日15881元；2014年3月31日98453.03元；2014年4月1日38665.75元；2014年8月20日9199.99元；2014年9月4日13585元；2014年9月5日2999.99元；2014年9月10日16938元；从赵某银行账户为刘小强信用卡账户还款合计240934元，情况如下：2013年6月6日还款30000元；2013年6月13日还款49999元；2013年6月22日还款49999元；2013年6月24日还款48995元；2013年7月9日还款44950元；2014年11月12日还款16991元。对以上转账及还款，张某称因刘小强要用资金流水，在其及赵某名下办理了信用卡，转账及还款均系刘小强个人操作。另查明：2007年12月1日，刘小强、张某向张德贵借款50000元。2018年4月4日、4月10日、8月6日张某因与刘小强买卖向冯小平借款合计200000元。2018年10月13日，刘小强从白海云、罗常灵处以175000元购买××区面房1间，购房款从刘小强账户支出。2020年刘小强与张某关系不睦，2020年3月5日赵某以买受人身份与白海云签订了博爱小区18号门面房的存量房买卖合同。2020年3月6日，刘小强将位于兰州市××区第7单元2层201室59平方米、兰州市城关区酒泉路街道金昌路201号3单元302室30.07平方米房屋各1套赠与赵某。2020年3月13日，刘小强自愿将位于兰州市××区.84平方米的房屋赠与赵某。2018年5月17日刘小强与史风英、史永红签订以830000元买卖崆峒区西景园23号楼2单元302室房屋的协议，后刘小强付清了购房款。2020年3月2日赵某以房屋买受人身份与史永红签订了平凉市存量房买卖合同。赵某认为其起诉张某要回借款后，会将钱款给刘小强，故仅起诉张某一人。本院认为，一、赵某主张由张某偿还与刘小强共同借款的1/2，但根据其提供的刘小强书写的借据内容“今天（2007年12月17日）”，应当认定借据书写时间为2007年12月17日，而赵某未提供证据证明2007年12月17日及之前刘小强、张某有向其借款的事实存在。刘小强称借据实际书写时间2014年12月17日，对此，赵某、刘小强也均未提供相应证据证实；二、若是2014年12月17日书写借据，却承诺自2007年12月17开始支付利息，刘小强自述的借据书写时间、承诺支付利息的起始时间与日常交易习惯严重相悖；三、赵某提供的其账户2013年、2014年向张某转款、代还刘小强信用卡欠款数额与其提供的借据上借款数额也不相符；四、即使赵某之前与刘小强、张某存在经济往来，在2020年3月刘小强将其所有或与张某共同所有的数套价值远高于借据金额的房屋赠与或将房屋所有权登记于赵某名下之后，赵某仍向张某主张借款，此行为也与常情常理相悖。五、在刘小强与张某夫妻关系存续期间所负债务应系该二人共同债务而非按份债务，赵某要求张某清偿1/2债务也无事实和法律依据。综上，本院认为，赵某与刘小强、张某系母子、婆媳关系，在该三人之间存在频繁的经济往来、房屋赠与等行为，赵某未能提供证据证明其主张的借款真实存在且要求张某承担部分借款的事实和法律依据，故本院对赵某的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 徐筱娟二〇二一年六月八日法官助理 马 莉书记员 石银花
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3122财保4号申请人：中科光启空间信息技术（喀什）有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市经济开发区深喀大道总部经济区深圳城2号楼18层1801号。法定代表人：霍龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鸿斌，新疆正嘉律师事务所律师。被申请人：喀什茂荣沙产业开发有限公司，住所地新疆喀什地区疏勒县山钢产业园B道纬二路3号。法定代表人：代晓英，该公司总经理。申请人中科光启空间信息技术（喀什）有限公司于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喀什茂荣沙产业开发有限公司存款3000000元或查封、扣押其他等额财产。申请人中科光启空间信息技术（喀什）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM202165310000001380）提供担保。本院经审查认为，申请人中科光启空间信息技术（喀什）有限公司为了避免被申请人转移财产，合法利益受到损失，向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人喀什茂荣沙产业开发有限公司银行账户存款3000000元或者查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人中科光启空间信息技术（喀什）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   马晓明二 〇 二 一 年 六 月 二 日书  记  员   龚成立
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021)黔0302民初6506号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：冯福红，男，汉族，1982年9月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告冯福红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴到庭参加诉讼，被告冯福红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年11月30日至2020年7月20日期间的物业管理费5,894元；2、请求判令被告支付原告滞纳金1,827.14元（从按年利率6%计算，暂计算至2021年1月30日，实际支付至款项付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积105.88㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为1,270.56元/年。但自2015年11月30日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计5,894元未予交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冯福红经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冯福红系××城××号楼××号房屋业主，面积为105.88㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2015年11月30至2020年7月20日期间的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告冯福红具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方在履行合同过程中均存在不符合合同约定情形，故本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为105.88㎡×1元／月／㎡×55.67月×80%=4,715.47元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告冯福红在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2015年11月30日至2020年7月20日期间的物业服务费4,715.47元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冯福红承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2055号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：耿明俊，男，1996年11月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份证号码 342423199611254999。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告耿明俊信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告耿明俊经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决耿明俊偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59307.37元(截至2020年10月16日止，其中本金42732.86元，利息5328.98元，违约金及其费用11245.53元)，并承担自2020年10月17日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.耿明俊承担本案诉讼费。事实和理由：耿明俊向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。耿明俊透支消费届期后未足额清偿。耿明俊欠浦发银行合肥分行欠款合计59307.37元(截至2020年10月16日止，其中本金42732.86元，利息5328.98元，违约金及其费用11245.53元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 耿明俊未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：耿明俊向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。耿明俊透支消费届期后未足额清偿。耿明俊欠浦发银行合肥分行欠款合计59307.37元(截至2020年10月16日止，其中本金42732.86元，利息5328.98元，违约金及其费用11245.53元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告耿明俊于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金42732.86元及其利息、违约金、费用（以42732.86元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计641元，由被告耿明俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12403号之一申请人:王开云，男，1985年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被申请人:马成民，男，1964年1月24日生，回族，住临沂市兰山区，申请人王开云与被申请人马成民民间借贷纠纷一案，王开云于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马成民价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人马成民价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2520元，由申请人王开云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇二一年六月十日书记员  刘达
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新28民终836号 上诉人（原审原告）：阿提坎·艾则木，女，1961年11月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。上诉人（原审被告）：帕台古力·吾甫，女，1969年6月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被上诉人（原审被告）：艾麦提·尕依提，男，1955年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审被告）：吉米兰·吾麦尔，女，1981年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审被告）：亥尼沙汗·吾斯曼，女，1963年5月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。上诉人阿提坎·艾则木、帕台古力·吾甫因与被上诉人艾麦提·尕依提、吉米兰·吾麦尔、亥尼沙汗·吾斯曼合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2020）新2801民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人帕台古力·吾甫在法院通知其缴纳案件受理费期间未缴纳案件受理费，也未向我院申请办理诉讼费的缓减免手续，本院依法按撤回上诉处理。上诉人阿提坎·艾则木2021年5月25日向本院提出申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定裁定如下：一、本案按上诉人帕台古力·吾甫自动撤回上诉处理。二、准许上诉人阿提坎·艾则木撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人阿提坎·艾则木负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   西尔艾力·阿布力米提审  判  员   阿瓦古丽  ·买买提审  判  员   茹先古丽  ·司马义二 0 二 一 年 六 月 二 十 日书  记  员   热沙来提  ·沙吾提
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0822民初797号 原告:山西万荣农村商业银行股份有限公司。住所:万荣县汇源街南。 法定代表人:兰占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李洁，山西双庆律师事务所律师。 原告：陈彭，男，1978年3月2日出生，汉族，万荣县居民。 被告：黄辉，女，1981年6月6日出生，汉族，万荣县居民。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告陈彭、黄辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、被告陈彭到庭参加诉讼，被告黄辉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判决第一、二被告共同偿还原告借款本金80000元及利息（截止2021年4月14日欠息725元，之后利息按逾期月利率14.06‰,从2021年4月15日起计至还清之日）。二、请判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2020年3月23日，被告陈彭向原告借款80000元，约定2021年3月22日还款，月利率9.375‰，按月结息，逾期加收50％罚息。被告黄辉给原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担责任。借款后，被告陈彭未按约归还本息，故提起诉讼。 被告陈彭辩称，对借款事实无异议。 被告黄辉未提交答辩意见，亦未举证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年3月23日，被告陈彭与原告山西万荣农村商业银行股份有限公司签订了《贷款合同》。同日，原告向其提供借款80000元，约定2021年3月22日还款，月利率9.375‰，按月结息，逾期加收50％罚息。被告黄辉给原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担责任。截止2021年4月14日被告陈彭欠息725元。之后，被告陈彭未按约归还利息。 上述事实有原、被告陈述、借款借据、贷款明细、借款申请书、面谈记录、合同签订影像资料、财产共有人承诺函、贷款合同、借款人资金使用确认书、二被告身份信息等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告陈彭签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告陈彭未按约还本付息，违背了诚实信用原则，属违约行为，应承担继续清偿的法律责任。被告黄辉向原告出具财产共有人承诺函，且该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为被告陈彭、黄辉夫妻共同债务，故原告请求被告陈彭、黄辉共同归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彭、黄辉在本判决生效后十日内共同归还原告借款本金80000元及利息（截止2021年4月14日欠息725元，之后利息按逾期月利率14.06‰,从2021年4月15日起计至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由被告陈彭、黄辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 孙丽萍 二〇二一年六月二十一日 法官助理 赵 璐 书 记 员 李 婧
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终370号上诉人（原审原告）：李旭峰，男，1968年7月16日生，白族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：王莲峰，云南彪睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：俸桂珍，系李旭峰之妻，女，1968年3月5日生，傣族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张成芳，女，1973年3月12日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。上诉人李旭峰因与被上诉人张成芳民间借贷纠纷一案，不服镇康县人民法院（2021）云0924民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2021年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人李旭峰及其委托诉讼代理人王莲峰、俸桂珍，被上诉人张成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭峰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判张成芳偿还欠款15万元及利息82751元；2.诉讼费由张成芳承担。事实及理由：上诉人一审提交的录音光盘中张成芳明确承认了向上诉人母亲杜志华借款15万元的事实，一审仅认定借款5万元，却对另10万元借款未作认定，与客观事实不符。张成芳答辩称：1.李旭峰称被上诉人欠其母亲借款本金15万元，与事实不符。其中5万元是事实，被上诉人也出具了借条，但10万元并非事实，系李旭峰母亲以两年为期计算的利息（以每月5000元计算，两年10万元）。2.就该10万元借款，李旭峰仅提交了一份谈话录音光盘，该谈话录音光盘存在拼接、断续、被篡改情况，不能证明被上诉人借款10万元的待证事实，一审不予采纳正确。3.一审未完全支持李旭峰的诉讼请求，诉讼费亦应按胜诉、败诉比例承担。4.《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日废止，一审判决适用该法，请二审予以纠正。李旭峰一审诉讼请求：1.被告偿还欠款15万元及利息82751元；2.诉讼费由被告承担。一审认定的法律事实：2016年12月17日被告张成芳向原告母亲杜志华借款5万元。直到2018年4月17日，被告偿还了原告母亲杜志华6000元，2020年4月10日被告偿还了原告母亲杜志华1000元，同年4月15日转账给原告母亲杜志华2000元，共计偿还9000元，以及扣减被告张成芳护理原告母亲杜志华的2500元，共计为11500元。2020年6月原告母亲杜志华去世，2021年1月6日原告李旭峰以多次向被告张成芳催要借款未果，侵犯其合法权益为由诉至本院，要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。一审经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张成芳向原告母亲杜志华借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当依约清偿，故支持被告张成芳向原告李旭峰母亲杜志华借款的本金为5万元。双方认可被告张成芳已偿还11500元，尚欠本金确定为38500元。关于利息，经分段计算合计为27250.4元。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张成芳于本判决生效之日起五日内偿还原告李旭峰借款本金38500元及利息27250.4元，合计65750.4元；二、驳回原告李旭峰的其他诉讼请求。案件受理费4791元由被告张成芳负担。在二审诉讼过程中，李旭峰提交了如下证据：杜志华对外转账流水，欲证明其母亲杜志华生前曾于2016年9月30日转账给张成芳5.5万元，双方在一审认定的5万元借款以外，还存在10万元的借款。经质证，张成芳认为其仅欠杜志华借款5万元，且已出具借条。本院认为，李旭峰所举证据与其主张的10万元借款金额不符，只能证明杜志华生前曾向张成芳转账5.5万元，不能证明所转款项具体性质，不予采信。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李旭峰主张张成芳欠其母亲杜志华借款10万元，提交了一份谈话录音光盘及一份2016年9月30日的5.5万元银行转账流水予以证明。谈话录音光盘中就该10万元有三种不同的陈述：“第一份是借了5万，后头又借了10万元”“2017年10万那个是2017年12月，5万那个是2016年6月12日”“2017年这10万原来是在5万之前，开始借12万，你给记得，12万那时是我跟你戴阿姨拿来2万，共12万，后头我叫你拿回来，你拿回来了2万，幸好我把那2万还给你戴阿姨，还了2万么原来的12万减了2万就变成10万。原来12万在前，因为还了2万，借条又重新打就在那5万后。”从上述谈话内容来看，借款金额开始陈述是10万元，之后又陈述为12万元，是在偿还2万元之后剩余10万元；借款时间开始陈述是2017年12月，之后又陈述是在5万元之前，而5万元借款时间却是在2016年12月，二审针对该10万元补充提交的银行转账流水时间又是2016年9月30日；就该10万元陈述打过借条，而一、二审诉讼过程中自始未提交该10万元借条。综上，上诉人李旭峰就该10万元所举证据相互矛盾，不能证明其母亲杜志华生前与张成芳之间存在10万元的借款关系，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4791元，由上诉人李旭峰承担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  张建红审判员  赵艳洁二〇二一年六月二十三日法官助理莫莲书记员李宏业
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘7101执178号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。 负责人方鲁刚，该公司总经理。 委托代理人魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。 委托代理人赵胤龙，甘肃度方律师事务所律师。 被执行人刘德梅，女，汉族，1962年10月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司与被执行人刘德梅保证保险合同纠纷一案，本院依据(2020)甘7101民初5号民事判决书，于2021年5月18日向被执行人刘德梅发出执行通知书，责令被执行人刘德梅向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司支付保险理赔款43084.14元、逾期保费4980元、违约金2154元、迟延履行期间的债务利息1564.30元。承担案件受理费1096元，申请执行费694元。执行中，双方当事人于2021年6月29日达成执行和解协议：被执行人刘德梅于2021年6月28日向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司支付执行款20000元，于2021年7月至2022年1月，每月18日前向中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司支付3500元，2022年2月18日前付清剩余款8378.44元。申请执行费694元，由被执行人刘德梅于2021年6月30日缴纳至法院账户。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司于2021年6月29日撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院(2021)甘7101执178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张红林 审 判 员 姜 涛 审 判 员 张翼鹏 二〇二一年六月三十日 法官助理 胡洪涛 书 记 员 罗文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3383号申请执行人：唐忠庄。被执行人：刘剑波。申请执行人唐忠庄与被执行人刘剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4510号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘剑波银行存款40452.00元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 罗 勇二〇二一年六月十五日书记员 邱梦星
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执69号   申请执行人:马刚，男，1990年7月12日出生，回族，青海省都兰县，公民身份号码XXX。   被执行人：杨启洪，男，1982年8月28日出生，汉族，青海省都兰县，公民身份号码XXX。   我院于2021年1月15日立案执行，申请人马刚与被执行人杨启洪买卖合同纠纷一案,通过执行流程信息管理系统对杨启洪在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，已采取冻结措施，被执行人账户存款不足额；经线下查询，杨启洪名下无车辆、无不动产登记信息，无其他财产。执行期间，依职权对被执行人杨启洪采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。2021年5月8对申请人马刚进行了终本约谈，马刚未向我院提供被执行人杨启洪名下其他新的财产线索，被执行人杨启洪无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2021）青2822执69号案件的本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定自送达之日起即发生法律生效。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛      二〇二一年六月三日   书 记 员 杨 春 月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执2057号 申请执行人：安徽信立诚环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山绿地赢海国际大厦B座2313室，统一社会信用代码913401000665135622。 法定代表人：林立萍，经理。 被执行人：际高建业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号3号楼703-2，统一社会信用代码9111011416668553XL。 法定代表人：丛旭日，董事长。 本院在执行安徽信立诚环境工程有限公司与际高建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人际高建业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人际高建业有限公司银行存款人民币2363796.98元[其中支付工程款2323123.75元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计15042.23元（以2323123.75元为基数，自2021年4月26日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年6月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费25631元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二一年六月一日 书记员  杨**晶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114财保383号申请人：山东鲁筑建材有限公司，住所地济南市章丘区曹范街道邢亭山村北侧。法定代表人：杨相利，总经理。被申请人：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：朱晓东，董事兼总经理。山东鲁筑建材有限公司与南通长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东鲁筑建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通长城建设集团有限公司银行存款850万元或查封相应价值其他财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通长城建设集团有限公司名下银行存款850万元，或查封相应价值的其他财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、毁损、变卖、转移。案件申请费5000元，由申请人山东鲁筑建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人山东鲁筑建材有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘永栋二〇二一年六月九日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢29号之二申请执行人：何敦美，男，汉族，1968年10月29日出生，住海南省文昌市。被执行人：万亚江，女，汉族，1971年10月12日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：陈亚雄，男，汉族，1969年8月15日出生，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：陈佰茂，男，汉族，住东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人何敦美与被执行人万亚江、陈亚雄、陈佰茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月04日作出（2018）琼9027民初151号民事判决书内容“一、判令被告万亚江、陈亚雄、陈佰茂于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款165914元给原告何敦美”。申请执行人何敦美于2021年01月25日依据已经生效的（2018）琼9027民初151号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的50000元。本院立案受理执行后已依法向被执行人万亚江、陈亚雄、陈佰茂发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院主持下申请执行人何敦美与被执行人万亚江、陈亚雄、陈佰茂自愿达成和解协议：一、由法院从被执行人的微信、银行存款中扣划30000元给申请执行人后，被执行人应于2021年9月30日前一次性向申请执行人何敦美付清余款20000元；二、申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结；三、执行费350元由被执行人陈亚雄承担。同时，申请执行人何敦美向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人何敦美与被执行人万亚江、陈亚雄、陈佰茂达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执恢29号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来二〇二一年六月九日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（新增）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。（新增）
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执360号之三杨玉璞：杨玉璞与鞍山世丰实业有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）辽03民终3893号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月八日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12136号之一申请人:姜良民，男，1966年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。被申请人:田增生，男，1985年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:孟春会，女，1985年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人姜良民与被申请人田增生、孟春会买卖合同纠纷一案，姜良民于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人田增生、孟春会价值36万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人田增生、孟春会价值36万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2320元，由申请人姜良民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二一年六月八日书记员  王严
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初1346号原告：二连浩特市新连心物业有限责任公司。法定代表人：张某。被告：吕某，其他信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特市新连心物业有限责任公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月21日立案后。原告二连浩特市新连心物业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告二连浩特市新连心物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 源二〇二一年六月二十九日书记员 刘佩佩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初6775号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金怀成，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马航宇，安徽力澜律师事务所律师。 被告：郭婷婷，女，1990年3月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司诉被告郭婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 审判员  张磊 二〇二一年六月二十一日 书记员  宋蝶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执977号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送。被执行人：张鑫,男性,1997年6月8日出生,住沿河县。本院在执行张鑫罚金一案中，经执行调查，被执行人张鑫无银行存款余额、无不动产权登记信息、无机动车所有权登记信息，无工商股权登记信息。本院已通过执行网络平台向被执行人发出《限制高消费令》、并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十八日书记员 田浩礽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执671号之一申请执行人：马艳，女，1995年12月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：苏才，男，1991年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行马艳与苏才民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4249号民事判决书确定，被告苏才于本判决生效后十日内向原告马艳清偿借款10000元及利息（利息自2020年10月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。判决书生效后，苏才未履行判决书确定的义务，申请人于2021年3月1日申请强制执行，执行标的10000元及利息。执行中，本院依法向被执行人苏才邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。本院于2021年6月21日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人无房产、车辆登记信息；被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二一年六月二十八日书记员  宋德健
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2383号 申请执行人：温权，男，1984年2月25日生，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 申请执行人：张行林，男，1985年10月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：曹云友，男，1967年5月5日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人温权、张行林与被执行人曹云友民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初12856号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、曹云友自愿偿还温权、张行林借款本金140000元，该款于2021年1月10日前偿还40000元，于2021年2月10日前偿还100000元；二、若曹云友不按上述期限履行任意一期支付义务，则温权、张行林有权对剩余款项申请一次性强制执行；三、温权、张行林自愿放弃其余诉讼请求。案件受理3604元，减半再减半收取901元，温权自愿承担。因彭英未按上述生效法律文书履行义务，温权、张行林向本院申请强制执行，本院2021年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年3月12日、3月15日、4月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曹云友在贵州兴义农村商业银行股份有限公司、贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行等有6个银行账户，账户余额为0元至3340.93元不等，本院分别于2021年3月15日、5月14日冻结了被执行人曹云友可冻结银行账户；被执行人曹云友在财付通支付科技有限公司有1个网络资金账户，实际冻结金额为624.02元，本院于2021年3月15日冻结了被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院扣划被执行人名下存款3340元和网络资金624.02元，实际到账2964.02元，扣缴本案执行费1550元，余款1414.02元兑现给申请执行人。 2.查明被执行人曹云友名下无车辆登记信息。 3.查明被执行人曹云友名下无不动产登记信息。 4.查明被执行人曹云友名下无工商、证券登记信息。 三、被执行人曹云友于庭外支付申请执行人案款20000元。 四、于2021年3月12日向被执行人曹云友发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人曹云友纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人不要求本院到被执行人住所地进行实地调查。申请执行人不申请发布悬赏公告。不委托律师亦不向本院申请律师调查令。 2021年6月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人温权、张行林，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人温权、张行林对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初12856号民事调解书终结本次执行程序。 本案共计执行到位21414.02元，本案债权尚余88585.98元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人温权、张行林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初12856号民事调解书本次执行程序。 本案债权尚余88585.98元及迟延履行期间的债务利息被执行人彭英负有继续向申请执行人温权、张行林履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年六月十六日 法官助理 舒其琪 书 记 员 陈 婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4767号 原告：李慎海，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。 被告：日照市东港区河山镇窦家官庄村民委员会，住所地日照市东港区窦家官庄村，统一社会信用代码54371102ME05120740。 法定代表人：安玉，系村主任。 被告：刘现森，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘一彩，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李慎海与被告日照市东港区河山镇窦家官庄村民委员会（以下简称“窦家官庄村委”）、刘现森、刘一彩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慎海及其委托诉讼代理人丁士超、被告刘现森到庭参加诉讼，被告窦家官庄村委、刘一彩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慎海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告窦家官庄村委、被告刘一彩、被告刘现森支付模板租赁费、租车费共计7450元及利息（以7450元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年10月10日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日至10月10日期间，被告窦家官庄村委在改造村内道路及水沟打混泥土工程期间，租用原告李慎海模板580米、78天，0.4元/米计6570元，运费160元，共计7450元，并有被告刘一彩、刘现森签字确认，工程完工后，原告多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，望判如所请。 被告刘现森辩称，对于原告起诉的模板租赁费及租车费7450元没有异议，但当时没有约定利息。这属于被告窦家官庄村委拖欠的，与个人无关，其不应承担该费用。 被告窦家官庄村委、被告刘一彩经本院传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交由被告刘一彩、刘现森出具的工程结算清单，证明被告尚欠原告7450元工程费、租赁费未付。被告刘现森对原告提交的证据无异议，签字系其本人签字。被告窦家官庄村委、被告刘一彩未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至10月，被告窦家官庄村委租用原告模板打混凝土水沟，模板租赁费合计7290元，运费160元，2015年10月10日被告刘一彩、被告刘现森对上述费用签字确认。被告刘一彩、被告刘现森在签字确认时系被告窦家官庄村委党支部成员。原告主张自2015年10月10日起就向被告催要款项，但被告一直未付，被告刘现森予以认可。 本院认为，被告窦家官庄村委租赁原告模板，原告与被告窦家官庄村委之间的建筑设备租赁合同关系成立并有效，双方均应按照合同约定履行。原告已向被告窦家官庄村委提供模板，被告窦家官庄村委应向原告支付相应的租赁费，经被告刘一彩、刘现森确定模板租赁费为7290元、运费160元，故被告窦家官庄村委应向原告支付租赁费7290元、运费160元。被告未向原告支付租赁费及运费，已构成违约，对于原告主张的利息，被告刘现森对于原告陈述的自2015年10月10日起催要款项予以认可，故利息应以7450元为基数，自2015年10月10日起至2020年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算；自2020年8月20日至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘一彩、被告刘现森对租赁费及运费进行确认系职务行为，原告要求被告刘一彩、被告刘现森支付上述费用及利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区河山镇窦家官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李慎海租赁费7290元； 二、被告日照市东港区河山镇窦家官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李慎海运费160元； 三、被告日照市东港区河山镇窦家官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李慎海利息（以7450元为基数，自2015年10月10日起至2020年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算；自2020年8月20日至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告李慎海对被告刘一彩、被告刘现森的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告日照市东港区河山镇窦家官庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 王伟良 二〇二一年六月十八日 法官助理 胡 燕 书 记 员 冷云凤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4301号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：郑程，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告郑程信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金67783.63元、利息2194.05元、分期手续费4773元、违约金10007.2元。（暂计至2020年12月12日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××5061的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告郑程答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑程向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告郑程持卡期间，向原告申请新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月12日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金67783.63元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告郑程于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月12日的本金67783.63元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为959元，由被告郑程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初8660号原告：宋某某，男，1966年10月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王昆峰，山东济正律师事务所律师。被告：黄某某，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：齐某某，女，1977年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：吕某某，男，1974年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告宋某某与被告黄某某、齐某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告宋某某起诉被告齐某某，按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，该地址不是被告实际住所地，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告宋某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二一年六月三十日书记员  张 旭
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1085号原告：石文正，男，汉族，1988年4月8日出生，甘肃省永登县农民，现住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，永登县法律援助中心指派律师。被告：薛生伟，男，汉族，1993年6月8日出生，甘肃省永登县农民，住该村××家××社。原告石文正诉被告薛生伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文正及其委托诉讼代理人康逢燕到庭参加诉讼，被告薛生伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石文正向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠工资6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告受雇于被告，在其经营的位于永登县××镇××小区东门的速客快餐店内工作。双方口头约定工资标准为6000元／月，至2018年3月，原告离职，被告拖欠原告6000元工资一直不予支付，原告多次催要无果，故诉至法院。薛生伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，被告雇佣原告在其经营的位于永登县××镇××小区东门的速客快餐店工作，双方约定原告每月工资6000元，务工期间，被告向原告支付了部分工资，剩余工资6000元一直未付。2020年11月15日，被告就剩余工资向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，截止目前被告仍然未付。以上事实有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中原告提交的欠条能够证实被告拖欠原告工资6000元的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛生伟于本判决生效后十五日内向石文正支付劳务工资6000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由薛生伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年六月十五日书记员  冯彬
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3629号原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。法定代表人：丁杨，该公司总经理。被告：骆兴春，男，1962年4月15日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告骆兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月20日立案。原告淮安市伟程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮安市伟程物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔兆海二〇二一年六月三十日法官助理 王雪洁书 记 员 陈 桢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执889号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路216号泰盛商务楼4楼,社会统一信用代码:91370214599006432N。负责人：范元钊,该行行长。被执行人纪进尚，男性,1966年12月8日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人张爱文，女性,1968年8月26日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人孙娴，女性,1978年7月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人李延涛，男性,1977年1月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人韩志臣，男性,1962年9月21日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人马翠林，女性,1962年7月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛汶东熠机械有限公司，社会统一信用代码91370214797515641P，住所地青岛市城阳区夏庄街道刘家小水社区。法定代表人：韩志臣,该公司总经理。被执行人青岛威力特制衣有限公司，社会统一信用代码913702147504215176，住所地青岛市即墨区珠江二路192号。法定代表人：纪进尚,该公司总经理。青岛启能实业有限公司，社会统一信用代码913702147837458099，住所地青岛市城阳区。法定代表人：李延涛,该公司总经理。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人纪进尚、张爱文、孙娴、李延涛、韩志臣、马翠林、青岛汶东熠机械有限公司、青岛威力特制衣有限公司、青岛启能实业有限公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8025号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十九日书 记 员  慕宗科
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异79号异议人（原案被执行人）：付春江，男，1976年11月28日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。申请执行人：白城市金保典当有限公司。被执行人：付春江，男，1976年11月28日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被执行人：田丹，女，1984年5月19日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。本院在执行白城市金保典当有限公司与付春江、田丹典当合同纠纷一案中，二〇二一年五月十二日，异议人付春江对白城市洮北区人民法院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人付春江称：“白城市洮北区人民法院执行局在执行（2018）吉0802执恢217号白城市金保典当有限公司与付春江、田丹典当合同纠纷一案中，于2018年12月6日下发执行通知书，拍卖明仁街9号楼3单元1层东房屋，但洮北区法院执行局至今未进入拍卖程序，造成异议人多承担两年多的利息损失，现白城市金保典当有限公司要求执行异议人其他案件执行回款，因该笔债务时异议人与田丹共同债务，由两人共同承担，执行局执行异议人个人其他案件执行回款，损害了异议人的合法权益，故提出异议，要求执行局撤销白城市金保典当有限公司执行付春江执行回款的请求，依照（2017）吉0802民初349号民事判决书执行。”本院查明，白城市金保典当有限公司与付春江、田丹典当合同纠纷一案，经白城市洮北区人民法院判决作出的（2017）吉0802民初349号民事判决书确认：“一、付春江、田丹于本判决生效后3日内给付白城市金保典当有限公司借款本金90,000.00元及息费，息费按约定2.2%计算至给付止，给付律师代理费4,000.00元；二、付春江、田丹逾期未给付上述款项，依法拍卖位于白城市明仁街9号楼3单元1层东楼房一户抵押物，优先受偿上述款项；三、白城市金保典当有限公司在付春江、田丹给付利息款项中减去付春江、田丹已付利息款1,000.00元”。案件进入执行程序后，申请执行人白城市金保典当有限公司于2020年10月14日向本院申请冻结付春江在法院的另案债权拍卖款，本院于2021年2月20日裁定冻结付春江在洮北区法院执行局拍卖王立伟房屋的拍卖款220,445.1元，付春江对此不服，故提出异议，要求执行局撤销白城市金保典当有限公司执行付春江执行回款的请求，依照（2017）吉0802民初349号民事判决书执行。付春江作为白城市金保典当有限公司与付春江、田丹典当合同纠纷一案中被执行人，依法应履行判决书中规定的义务，现付春江作为另案债权人其债权已经实现，本院依法执行付春江另案到期债权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人付春江的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  黄亚鹏审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇二一年六月九日书记员  傅帮喜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初5403号原告:十堰市越融法律事务有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路25号。法定代表人：王躍融，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰乐平贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路11号。法定代表人：江国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金科，湖北南尊律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北长兴实业股份有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路169号。诉讼代表人：十堰仁和有限责任会计师事务所破产管理人。委托诉讼代理人：杨森林，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰市自然房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民路63号。法定代表人：徐勇，该公司董事长。原告十堰市越融法律事务有限公司（下称越融法律事务公司）诉被告十堰乐平贸易有限公司（下称乐平贸易公司）、湖北长兴实业股份有限公司（下称长兴实业公司）、十堰市自然房地产开发有限公司（下称自然房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鄂0302民初1553号民事判决书，原告越融法律事务公司不服提起上诉，十堰市中级人民法院于2020年10月30日作出（2018）鄂03民终2734号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鄂0302民初1553号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告越融法律事务公司的委托诉讼代理人瞿诗忠、方朋、被告乐平贸易公司委托诉讼代理人刘金科、长兴实业公司委托诉讼代理人杨森林、自然房地产公司法定代表人徐勇到庭参加了诉讼。本案已审理完毕。原告越融法律事务公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认长兴公司跟自然房地产公司签订的《联合建房补充协议》无效；2、请求确认长兴工会跟自然房地产公司签订的《办理房屋产权协议书》无效；3、请求确认自然房地产公司和乐平贸易公司签订的编号为XS00024882和XS00025040的《十堰市商品房买卖合同》无效。事实与理由：十堰市物资贸易中心、长兴实业公司和长兴实业公司工会均是越融法律事务公司的被执行人。从2014年长兴实业公司改制完毕后开始执行，至今仍欠越融法律事务公司1520万元巨额债务。多年来，越融法律事务公司一直在寻找长兴实业公司、长兴实业公司工会的财产线索，于2016年向检察机关举报长兴实业公司贪污私分国有资产。2017年，检察机关查获的证据证明：2002年，长兴实业公司为逃避债务，采取虚构其他债务、抽逃出资、虚假仲裁隐藏转移企业资产的手段，将长兴实业公司数百万元的全部有效资产转移到长兴实业公司工会名下，其中包括长兴实业公司位于火车站的一块6.4亩土地。2003年5月12日，长兴实业公司向十堰市土地局提出申请，要求将其名下位于十堰市火车站广场边××6.4亩土地过户到长兴实业公司工会名下。当月20日，长兴实业公司再次向市国土资源局提出《土地过户申请》，要求将上述土地过户给长兴实业公司工会使用。次日，十堰市国土资源局“根据该公司申请，同意将长兴实业公司4226.7平方米土地变更给长兴实业公司工会”。2004年10月13日，长兴实业公司和长兴实业公司工会用该土地与自然房地产公司签订联合开发协议。当月20日，长兴实业公司工会和自然房地产公司共同向市土地局提出申请，将上述土地过户到自然房地产公司名下进行开发，长兴实业公司和长兴实业公司工会获得本案房产。2008年5月7日，以长兴实业公司法定代表人江国庆、副书记张新伟为代表，副总经理杨婵等领导班子成员牵头成立了以江国庆为董事长的私人公司即乐平贸易公司。当月16日，长兴实业公司工会与自然房地产公司签订《办理房屋产权协议书》，其中第2条约定“按照原达成的谁的产权谁负责自己的原则，甲方同意一次性向乙方支付100万元资金作为办理产权证的所有费用”。随后，长兴实业公司将联合开发无偿得到的房产全部无偿赠与乐平贸易公司，恶意串通自然房地产公司与乐平贸易公司签订虚假合同，并提交虚假登记材料，于2010年按虚假交易方式将上述无偿得到的房产登记到乐平贸易公司名下。该房产为：十堰市车站路36号1-1、面积1374.88平方米、证号20143239,2-1、面积453.83平方米、证号20143240商业用房。无偿获得的另四套住宅登记在长兴实业公司张新伟名下。导致长兴实业公司欠越融法律事务公司巨额债务无法执行。江国庆作为国有企业长兴实业公司的法定代表人，同时又担任私人公司乐平贸易公司的法定代表人，将国有企业的重大资产无偿赠与给有关联的私人公司，且提供虚假材料将不动产违法登记到乐平贸易公司名下，以上行为严重违反法律规定。长兴实业公司是国有企业，其与长兴实业公司工会的资产都是国有企业资产，乐平贸易公司的所有股东都是长兴实业公司的高管，乐平贸易公司和长兴实业公司是关联公司，长兴实业公司、长兴实业公司工会、乐平贸易公司之间的交易完全是关联交易。长兴实业公司和自然房地产公司联合开发的房子完工后，本应将房产登记在长兴实业公司和长兴实业公司工会名下，但双方恶意串通，通过签订虚假购房协议，骗取房产登记证书，将本应是长兴实业公司的国有资产登记到私人公司乐平贸易公司名下。导致长兴实业公司欠越融法律事务公司的债务无资产可执行，给越融法律事务公司造成了巨大的损失。本院经审理认为，起诉必须符合下列条件，其中第一项，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉合同最迟签订于2008年，原告在2009年之后才获得债权人资格，其作为合同外第三人主张合同主体双方恶意串通损害其利益而无效，主体不适格。同时，原告将三个不同主体间的合同关系合并到一起起诉，导致诉讼请求事项不明确、不具体，亦不符合起诉条件，依法应予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告十堰市越融法律事务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇二一年六月三十日书记员  陈梓烨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3982号 向敏、成都炎龙科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］5389号仲裁裁决书，于2021年5月7日立案受理向敏申请执行成都炎龙科技有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初1190号原告：朝阳轩和物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长江路四段107-11号。法定代表人：王淑杰，总经理。委托诉讼代理人：李艳波，男，1984年10月7日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市建平县。委托诉讼代理人：王娜，女，1986年7月30日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被告：王利超，男，1990年3月9日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。原告朝阳轩和物业管理有限公司诉被告王利超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告王利超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告拖欠2年的物业费1,306元；2、依法判决被告给付逾期违约金119元；3、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日被告与原告签订物业服务合同，双方就服务期限及费用等均作出了明确约定，原告方一直按约定履行义务，但被告自2019年10月7日至2021年10月7日拖欠物业费至今2年，经原告方多次讨要无果后起诉至法院。被告未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了资质证书、朝阳市价格监督检查局审批表、西城华府小区物业服务价格公示板、西城华府小区物业服务合同、房屋面积成果表，经本院审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，原、被告签订《西城华府前期物业服务合同》，主要约定原告作为物业管理服务单位对被告的房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务期限为10年，住宅物业费为每平方米每月0.8元，业主应当按年交纳物业服务费；物业服务费用采取预收的方式，按年度一次性足额交纳；物业服务费下一年度收取时间为缴费到期日的前一个月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金等。根据合同约定，被告每年应按照其房屋面积68.01平方米交纳物业费653元，被告于2019年10月7日至2021年10月7日期间未缴纳物业费合计1,306元。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，现拒绝给付于法无据，故原告主张被告交纳物业费1,306元本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据物业合同已明确约定未能按时足额交纳物业服务费用的按照日万分之五的标准支付违约金，故原告诉请被告给付违约金119元本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利超于本判决生效后七日内给付原告朝阳轩和物业管理有限公司2019年10月7日至2021年10月7日期间的物业服务费1,306元；二、被告王利超于本判决生效后七日内给付原告朝阳轩和物业管理有限公司因未交纳物业费（2019年10月7日至2020年10月6日期间）的违约金119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告朝阳轩和物业管理有限公司已预交，由被告王利超负担25元，于本判决生效之日起七日内向朝阳市龙城区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告朝阳轩和物业管理有限公司负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王楚涵二〇二一年六月二十三日法官助理 杜 昊书 记 员 李 楠
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初391号原告：山西八建集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1栋B座6层，统一社会信用代码91140100776703141P。法定代表人：裴某，董事长。委托诉讼代理人：冀某，该公司员工。被告：大同煤矿集团机电装备开诚电气有限公司，住所地山西省大同市开发区装备制造园区，统一社会信用代码91140200592999128B。法定代表人：张某，执行董事兼总经理。原告山西八建集团有限公司与被告大同煤矿集团机电装备开诚电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告山西八建集团有限公司以原被告双方已和解为由于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西八建集团有限公司撤诉。案件受理费42018元，减半收取计21009元，由原告山西八建集团有限公司负担。审判长 周振宇人民陪审员 徐贵仁人民陪审员 白志高二○二一年六月十六日书记员 李海珺
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执362号申请执行人：中国中商银行股份有限公司北镇支行，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街7号。负责人：李国义，系该行行长。委托代理人：李忠义，男，1963年9月21日出生，锡伯族，该行职员，住辽宁省。被执行人：王小龙，男，1986年3月22日出生，汉族，无业，住辽宁省。被执行人：周婧源，女，1990年12月23日出生，汉族，无业，住辽宁省。申请执行人中国中商银行股份有限公司北镇支行与被执行人王小龙、周婧源借款合同纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2016）辽0782民初1280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月3日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款11.9563万元并承担相应费用，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行，已向被执行人限制高消费令。经查：二被执行人未在本地居住，我们冻结被执行人银行存款账户，但其账户数额远不能清偿本案债务，二被执行人名下楼房有房贷且已被查封，本案不宜处理，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二一年六月二十九日书记员  李晓丹
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执299号申请执行人：甘银平，女,1953年11月21日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：冯廷英,女,1954年9月19日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人甘银平与被执行人冯廷英人格权一案中，被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年六月三十日书记员  廖飞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初3181号原告：魏金辉，女，1963年8月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：随州市万利装饰工程有限责任公司，住所地：随州市电影公司文化活动中心**，社会统一信用代码：91421300753410354K。法定代表人：万古。原告魏金辉与被告随州市万利装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告魏金辉在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏金辉撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二一年六月八日书记员 劳安妮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1750号 原告：张巧林，女，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽万协智能科技集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路2581号院内6号，统一社会信用代码91340300MA2MT8MB03。 法定代表人：丁一。 委托诉讼代理人：乔光明。 被告：丁一，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：乔光明，系被告舅舅，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：李保平，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：苏琴，女，1959年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告张巧林与被告安徽万协智能科技集团有限公司（以下简称万协公司）、丁一、李保平、苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧林及其委托诉讼代理人曹兰英、被告万协公司、丁一共同的委托诉讼代理人乔光明、被告李保平、苏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万协公司、丁一共同偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元基数，按月利率2%，从2021年1月19日暂算至2021年5月19日合计20万元，自2021年6月19日起借款利息至借款本金实际偿还之日止），上述借款本金及利息被告李保平、苏琴承担连带担保责任；2、判令被告万协公司、丁一支付原告实现债权产生的费用4.33万元(诉讼代理费4万元、保全保险费0.33万元)，被告李保平、苏琴对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：原告经朋友乔玉龙介绍认识被告万协公司的原法定代表人乔光明，后来成为朋友关系。被告万协公司因资金需要周转，于2018年3月19日向原告借款200万元，并签订借款协议，约定:月利息为1.5%，借款期限为半年，借款方式为银行转账。被告李保平、苏琴承担上述借款本息连带担保责任。后原、被告口头协商，借款期限为2020年9月19日本息全部偿还。2020年9月2日，四被告与原告达成借款延期还款协议，约定上述借款于2021年3月19日偿还，被告丁一系被告万协公司的现任法定代表人，为了向原告表示能及时还款的诚意，自愿和被告万协公司对上述借款本息承担共同还款义务。原、被告约定还款时间已到期，四被告未按协议偿还借款本金及利息，原告多次找四被告催要借款，四被告以种种理由一拖再拖，故原告提起本次诉讼。 被告万协公司、丁一共同辩称：原告陈述借款属实，之前公司良性运转，到期还本付息都正常。2021年3月份因为一些原因，乔光明脱离了公司的管理，造成了违约行为，乔光明进入工作状态后会恢复公司的运转。现原告起诉，被告万协公司、丁一接受法院的判决。 被告李保平辩称：原告陈述借款属实，李保平为担保人，前期都是正常还本付息。后乔光明离开公司后，被告万协公司就没有偿还利息，被告李保平作为担保人应当承担责任，在能还款及保证公司运转的情况下，希望能协商解决本次借款。 被告苏秦辩称：原告陈述借款属实，同被告李保平的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告作为出借人、被告万协公司作为借款人、被告李保平、苏琴作为担保人共同签订借款协议两份，约定借款金额200万元，借款期限自2018年3月19日至2018年9月19日，每月合计利息30000元。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。同时约定，如未按约还款，自逾期之日起，按借款额的年利率24%支付违约金。同时支付债权人为实现债权产生的费用包括诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等。2018年3月19日、2018年3月20日，原告将200万元转入万协公司账户。 2020年9月2日，原告与四被告共同签订借款延期还款协议一份，约定将上述200万元借款期限延长至2021年3月19日。同时约定追加被告丁一为借款人。 后被告仅偿还利息至2021年1月18日，之后未再偿还本金及利息，故原告提起本次诉讼。 另查明，原告为本案聘请律师支付代理费4万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，四被告对借款及还款事实予以认可。故被告万协公司、丁一应当承担偿还责任，被告李保平、苏琴应当承担保证责任。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。现原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息，超过法律规定的利率上限，故本院调整为被告按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2021年1月19日起至本金清偿完毕之日止向原告支付利息。 关于律师费，因双方在借款协议中约定如债务人未按期还款，需支付债权人为实现债权产生的费用包括诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等。根据原告提交的委托代理合同及律师费发票能够证明原告支付律师费4万元，现原告要求被告承担该费由，于法有据，本院予以支持。 关于保全保险费，因该费用并非诉讼支付的必要费用，且双方并无相关约定，原告要求被告支付该费用无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告安徽万协智能科技集团有限公司、丁一于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张巧林借款本金200万元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2021年1月19日起至本金清偿完毕之日止）； 二、被告安徽万协智能科技集团有限公司、丁一于本判决生效之日起十日内共同支付原告张巧林律师费4万元； 三、被告李保平、苏琴对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张巧林其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告张巧林负担775元，由被告安徽万协智能科技集团有限公司、丁一、李保平、苏琴共同负担11425元；保全费5000元，由被告安徽万协智能科技集团有限公司、丁一、李保平、苏琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年六月三十日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  吴帅昌