广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1359号原告：李贤录，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：韩宜良,山西天秀律师事务所律师。被告：广州欧亚新材料科技有限公司，住所地广州市花都区花城街三东大道****302-3，统一社会信用代码×××Ｂ9Ａ。法定代表人：郭义奇。委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚朝靖，广东益航律师事务所实习人员。原告李贤录与被告广州欧亚新材料科技有限公司（以下简称欧亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李贤录的委托诉讼代理人韩宜良，被告欧亚公司的委托诉讼代理人潘立晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贤录向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还原告预存款93788元及服务费5000元；2.被告给付原告违约金11165元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因自己及家人装修房屋需购买装修材料，通过网络推广了解到被告的情况，后被告多次电话询问原告购货意向且告知原告其货物远远低于市场行情，并承诺考察期间的路费、住宿费全由被告报销。原告经咨询当地装修公司的装修材料价格觉得还是被告优惠力度大。原告出于被告的诚意从山西坐飞机去了广州，被告安排工作人员介绍产品，当时有全国各地的客户来参观。原告当时觉得自己装修3套房屋完全能够消费掉10万元，于2018年5月29日与被告签订《茵豪产品销售合同》，约定由原告向被告支付预存货款9.8万元，以此取得原告在山西原平的销售代理，有效期为一年（2018年5月29日至2019年5月29日），同时被告承诺为扶持原告开业，向原告提供总价值20.3万元的销售产品，并且免费赠送3万元装修材料及全屋设计资料产品1.75万元，奖励补贴7.5万元等。签订合同后，原告向被告负责人黎发成支付了预存货款定金和品牌服务费共103000元。原告依约向被告订货，被告迟迟不发货，原告亲友急需装修材料，原告电话联系被告才被告知不允许预存货款折抵货款，原告经核算震惊的发现如果按照被告的意图，原告需购买被告160余万元的货物才能使自己的9.8万元货款得到返还，被告的商业做法无疑是使原告越陷越深的销售套路。原告电话提出退款要求，被告工作人员先是推诿后来直接拒接电话且拒绝发货。综上所述，原告认为，原、被告双方签订《茵豪产品销售合同》的目的是使双方在平等互利的基础上促成交易，因被告的违约行为无法实现合同目的且使原告权益遭受损失，为此原告根据《中华人民共和国民法典》第496条、第497条的规定，请求支持原告诉讼请求。欧亚公司辩称，请法庭驳回原告诉请，因为：1.原、被告双方是适格的合同主体且原告与被告签订合同前经过长时间的筛选与思考最终选择与被告签订案涉合同，其意思表示真实自愿，且合同内容无违反法律强制性规定，所以合同合法有效。2.在签订合同后被告严格全面履行了合同约定的发货义务。相反在被告要求原告按照合同第6条第1款的约定继续支付货款被告才能为原告继续发送货物。但原告拒绝向被告继续支付货款。且之后连续三个月没有向被告进货，也未提供任何书面说明。根据合同第7条第11款规定，被告有权单方终止合同，并按照合同第9条第2款的约定被告收取原告的相关费用不予返还。3.原告在诉请中主张的违约金无事实与法律依据，因为其不能证明被告存在违约，原告也不能证明被告行为给原告造成实际必然的损失。4.被告认为本案案由是特许经营合同纠纷，原、被告双方签订合同的性质属于特许经营合同，从合同第2条第1款及原告提供的区域申请表、招募合伙人等证据均能反映，而原告向被告支付的款项性质为进货定金，按照合同第4条第3款规定是在之后进货当中按照原告进货金额的6%向原告进行返还，但由于现在原告违约，故该相应款项应作为对被告损失的补偿。同时依据合同第9条第2款约定，不予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，欧亚公司（甲方）与李贤录（乙方）签订《茵豪产品销售合同》，约定的内容包括：“第二条、销售区域范围及期限：1、甲方拥有‘茵豪装饰系列产品’的所有权，乙方自愿加入‘茵豪装饰系列产品’的销售网络，乙方的销售区域是山西省忻州市原平市……2、合同履行期自2018年5月29日起至2019年5月28日止，有效期一年。第三条、合作条件：1、乙方向甲方支付预存货款定金98000元整，品牌服务费5000元整。甲方按出厂价向乙方赠送30000元整的样板装饰材料，本条款约定的内容作为乙方在合作区域内经营甲方相关产品的必要条件。开业支持：全屋设计软件及开业资料用品17500元整，作为乙方布置展厅样品及乙方启动当地市场营销使用，其它支持奖励补贴：75000元额度的产品。乙方按本合同约定共计获得出厂价203000元整的产品总额，销售产品的利润归乙方享受。第四条、销售业绩奖励实施细则：2、年度销售奖励：在合同期内，乙方的预存货款定金及其它支持奖励补贴全部返还抵扣完成后，年累计进货每达到30万奖励1.5%，后每增加10万奖励递增0.5%，最高3%封顶。3、在合同有效期内甲乙双方约定，乙方的预存货款定金及其它支持奖励补贴，由甲方根据乙方自二次进货的金额进行折算后奖励抵扣，即乙方进货甲方按照6%奖励抵扣给乙方，并以等值货物方式向乙方返还，（不含品牌服务费）直至合同材料定金及其它支持奖励金额返还抵扣完为止。（详见合作政策）在合同期内，乙方的进货额折算后优先用于抵扣乙方的预存货款定金若乙方合同期内停止进货或乙方合同履行期届满后未能与甲方达成续签合同的，该奖项终止。4、物流补贴……5、物业补贴……6、店面员工津贴补贴……7、长期进货返利……第六条、物流的配送事宜：1、乙方向甲方提交定货清单，甲方收悉并确认乙方货款到账后，按乙方定单排期生产、发货……第九条、合同的变更、终止：2、有下列情形之一的，视为合同终止，甲方收取乙方的相关费用不予返还：1、乙方自行放弃本合同权益。2、乙方从事贬损、诋毁甲方商业声誉的行为。3、乙方因违反国家法律、法规、规章等有关规定受到处罚的。4、合同履行期限届满，甲乙双方均不再续约。第十条、违约责任：1、合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约金按违约所涉及的合同金额的55%计算，违约金不足以弥补守约方的损失时还要向守约方赔偿损失。”同日，李贤录称其向欧亚公司支付13000元定金（其中通过微信转账向欧亚公司支付9000元，4000元现金支付），于2018年6月7日通过其妻子聂秀梅的银行账户向欧亚公司的黎发成分两笔合计转账90000元，以上合计103000元。欧亚公司对李贤录的付款金额无异议。欧亚公司制作的《招募合伙人》由李贤录作为客户签名，该《招募合伙人》载明：合作级别为县级的预存货款9.8-16.8万，赠送样板间材料3万、广告补贴2.2万、店面租金补贴2.5万、店面软装补贴2.8万，合计材料总额20.3-27.3万，奖励6%，返利7%，品牌服务费5000元。庭审中，李贤录自认收到欧亚公司第一次货物29547.18元，第二次货物6843.53元，合计收到货物36390.71元。此后，李贤录联系欧亚公司订货，欧亚公司不再发货，并告知不允许预存货款折抵货款。另查明，本院受理多起以欧亚公司为被告的合同纠纷，在该多起案件中，原告与欧亚公司签署的《茵豪产品销售合同》与本案所涉《茵豪产品销售合同》，除手写部分内容不同外，其他内容及字体、格式完全相同。另查，欧亚公司系成立于2017年7月4日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，经营范围包括门窗安装、新材料技术开发服务、建材批发等。2020年5月13日，该公司将股东由黎发成、任月兰变更为黎发成、郭义奇，将法定代表人由黎发成变更为郭义奇。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。可见，特许经营合同的核心在于是否约定统一的经营模式。从案涉《茵豪产品销售合同》及相关证据来看，《茵豪产品销售合同》主要约定的是欧亚公司将其生产的产品销售给李贤录在指定区域销售，未明确约定由欧亚公司将其注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源许可给李贤录使用，也未约定采用统一的经营模式。综上，因本案所涉合同缺乏特许经营合同所需的必备因素，故本案案由应为买卖合同纠纷，欧亚公司主张本案系特许经营合同纠纷理据不足，本院不予采信。案涉《茵豪产品销售合同》明确约定合同履行期自2018年5月29日起至2019年5月28日止，故该合同的权利义务在合同履行期届满后已终止，本院认为李贤录诉请解除案涉《茵豪产品销售合同》已无必要，故案涉合同无需解除。第一，案涉《茵豪产品销售合同》是否系格式合同。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”结合欧亚公司的经营范围、招募形式以及《茵豪产品销售合同》的条款设计，以及本院审理的多起涉欧亚公司案件审理情况，双方签署的《茵豪产品销售合同》与本案《茵豪产品销售合同》的样式、内容基本一致，本院认定案涉《茵豪产品销售合同》条款属于格式条款。第二，争议条款的理解。《茵豪产品销售合同》第九条约定，合同履行期限届满，双方均不再续约的，欧亚公司收取李贤录的相关费用不予返还。该条款明显免除了欧亚公司应承担的责任、排除李贤录主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款为无效条款，欧亚公司以该条款的约定抗辩不需向李贤录返还预存货款和品牌服务费，理据不足，本院不予采纳。李贤录已向欧亚公司支付材料款98000元、品牌服务费5000元，合计103000元。欧亚公司已向李贤录发送货物36390.71元。故欧亚公司应向李贤录返还66609.29元（103000元-36390.71元）。由于案涉《茵豪产品销售合同》系由欧亚公司提供，欧亚公司对于双方不能在合同期内正常履行合同存在更大的过错。本院结合案涉合同的签订及履行情况、双方的过错程度，根据公平原则，结合合同第十条第1点的约定，“合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约金按违约所涉及的合同金额的55%计算”，李贤录要求欧亚公司支付违约金11165元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州欧亚新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贤录返还66609.29元；二、被告广州欧亚新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贤录支付违约金11165元；三、驳回原告李贤录的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告李贤录负担366元，由被告广州欧亚新材料科技有限公司负担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年六月二十四日书记员  高英豪罗奕晴