山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2109号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史某，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行与被上诉人史某金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5968号，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2和被上诉人史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院改判太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5968号民事判决书第一项为被上诉人偿还上诉人逾期借款本金729976.89元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决事实认定错误。一审法院认定“截至2020年12月10日，被告拖欠原告到期借款本金28947.35元”系属事实认定错误。2019年4月28日，上诉人依据其与被上诉人签订的贷款合同向被上诉人发放贷款78.7万元整，约定被上诉人于每月28日还款。2020年3月，因为疫情影响，上诉人将第11期和第13期还款期限延期至2020年6月10日。此2期到期后，被上诉人未能依约履行还款义务，2020年8月17日，上诉人依据合同普遍性条款第20.1.1条、20.4.2条向被上诉人在合同中约定的地址送达了贷款提前到期通知书，宣告贷款已提前到期，因此，截至2020年12月10日，被上诉人拖欠上诉人本金为729976.89元。2.原审判决适用法律错误。一审法院认为被上诉人违约程度显著轻微，不影响上诉人合同目的的实现，加上今年的疫情影响，上诉人宣告贷款提前到期，主张按照全部剩余借款本金为基数计算罚息，有失诚信和公平原则，系属适用法律错误。首先上诉人的行为符合诚信、公平原则。在本案中，上诉人依据双方的合同履行自己的义务，并行使自己的权利，要求对方承担违约责任。在今年，考虑到新型冠状病毒对各行各业的影响，严格依照中国人民银行等五部门发布的金融支持政策、双方实际情况。在被上诉人宣告贷款提前到期后及整个诉讼过程中，上诉人承诺只要被上诉人将账面逾期还清，剩余款项可按照原合同约定还款，但是被上诉人一直未能进行还款，上诉人足以相信被上诉人已经无力履行自己的合同义务，在这种情况下，要求上诉人不宣告提前到期，以期待被上诉人将来可按原合同约定履行还清义务，或者在未来被上诉人不能履行原合同约定的当期还款义务时重新诉讼，加重了上诉人的诉讼负担，反而导致上诉人与被上诉人之间利益不平衡。其次上诉人宣告贷款提前到期的行为是自愿原则的体现。依据意思自治原则成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，即全面履行原则。合同法第 60条、民法典第509条明确规定了此原则“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，在本案中，上诉人是先履行义务一方，被上诉人是后履行义务一方，上诉人已经按照合同约定全面履行了自己的义务，即向被上诉人发放足额贷款。被上诉人未能依据合同约定全面履行自己的义务，应该承担相应的违约责任，原告依据合同违约责任条款宣布贷款提前到期，并要求对方承担以全部剩余借款本金为基数计算的罚息符合合同约定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人史某辩称，对于借款及其逾期没有还款的事实都认可，但并非被上诉人故意长时间拖欠，只是2020年受到疫情影响导致失业，没有收入无法还款，在拖欠期间一直在与银行积极协商。希望上诉人考虑具体情况，适当延长还款期限，上诉人尽快想办法归还逾期的本金和利息等款项，愿意继续履行借款合同。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求： 1.判令被告偿还原告借款本金737635.32元，截止至2020年8月10日的利息18393.93元、罚息361.33元、复利344.3元及自2020年8月11日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息及复利（利息以未逾期本金为基数，按照年利率10.192%计算至借款到期之日；罚息以逾期本金为基数，按照年利率10.192%上浮50%计算；复利以未还利息为基数，按照罚息利率计算）；2.判令原告对被告所有的的位××街、权证号为晋（2019）太原市不动产权第XXXX号房产拍卖、变卖、折价价款具有优先受偿权；3.本案诉讼费用、律师费300元由被告承担。一审法院认定的事实：2019年4月24日，被告史某（作为借款人、抵押人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人、抵押权人）签订《个人循环授信额度合同》（合同编号为平银太原分行个循抵字2019第RL20190424000231号），其中约定，贷款额度为787000元；额度期限从2019年4月24日起至2029年4月24日止；每次使用的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等由原告与被告另行协商，并以具体贷款业务合同、借款借据/个人贷款出账凭证为准；以被告所有的的位××街、不动产权证号为晋（2019）太原市不动产权第XXXX号的房产为此合同项下的贷款提供抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下被告所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，债务本金最高额为787000元，利息、罚息、复利按具体授信合同的约定计算；被告未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务时，原告有权依法实现抵押权；被告拖欠本金或利息，违反本合同规定的其应履行的任何义务即为违约，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部到期，要求被告立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用；额度项下的贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，原告有权将本额度项下贷款利率调整为按具体业务合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，登记在被告史某名下的的位××街、不动产权证号为晋（2019）太原市不动产权第XXXX号房产于2019年4月26日办理了《不动产登记证明》（编号为晋2019太原市不动产证明第0025702号），权利人为原告平安银行股份有限公司太原分行、义务人为被告史某。原告于2019年4月28日依约向被告发放两笔贷款，共计贷款787000元；贷款利率均为年利率7.84%；贷款用途均为综合消费；贷款期限均为120个月，自2019年4月28日起至2029年4月28日止；还款方式均为按月等额还款；首次还款日均为2019年5月28日，每月还款日均为28日。被告自2020年6月10日未按期还款；起诉后，被告偿还部分借款本息；截至2020年12月10日，被告拖欠原告到期借款本金28947.35元、利息34150.5元、罚息1327.6元、复利1489.28元。原告因本次诉讼支付律师费300元，因申请财产保全缴纳保全费4304元。一审法院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告史某签订的《个人循环授信额度合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告应按合同约定全面履行自己的还款义务。被告自2019年5月28日至2020年4月28日基本按约履行了还款义务，虽被告自2020年6月10日起未按约偿还借款本息，但起诉后被告偿还了借款本息，截至2020年12月10日，被告拖欠原告自2020年6月10日至2020年11月28日（共8期）到期借款本金28947.35元、利息34150.5元、罚息和复利2816.88元。双方签订的合同约定的借款期限为10年即自2019年4月28日起至2029年4月28日止（共120期），且被告已将位于××街、不动产权证号为晋（2019）太原市不动产权第XXXX号的房产为原告的债权提供了抵押担保，保障了原告的合法权益。被告贷款总共120期，现逾期未还的为8期，被告的违约程度显著轻微，不影响原告合同目的实现，加上今年的疫情影响，原告宣布借款全部提前到期、要求被告偿还全部剩余借款本金并主张按贷款利率上浮50%开始计算罚息，有失诚信和公平，对原告请求偿还已逾期的本金、利息、罚息和复利的诉讼请求本院予以支持；对于未到期的，原告可在被告逾期后再另行主张。双方约定贷款年利率为7.84%，根据约定贷款逾期后的贷款年利率为10.192%（即7.84%×1.3），罚息和复利的年利率均为15.288%（10.192%×1.5），参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率15.288%计算、复利利率应按年利率13.808%计算。原告与被告约定对原告因实现债权而产生的相关费用由被告承担，且原告提供了相应的证据，结合本案的争议标的额，参照《山西律师服务收费标准》，对原告要求被告支付律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的抵押房产已办理了抵押登记手续，原告有权就该抵押的房产优先受偿。综上缺席判决：一、被告史某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年12月10日的逾期借款本金28947.35元；二、被告史某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年12月10日的逾期利息34150.5元、罚息和复利2816.88元，并支付自2020年12月11日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的逾期借款本金为基数，按年利率15.288%计算；该复利以本项判决中未支付的逾期利息为基数，按年利率13.808%计算）；三、被告史某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费300元。案件受理费减半收取5684元、保全费4304元，合计9988元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司太原分行负担8582元、由被告史某负担1406元。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人平安银行股份有限公司太原分行与被上诉人史某签订的《个人循环授信额度合同》为当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行。合同签订后，平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，史某自2019年5月28日至2020年4月28日基本按约履行了还款义务，虽自2020年6月10日起史某未按约偿还借款本息，但在起诉后史某偿还了部分借款本息，且在二审时，被上诉人史某也表示愿意继续履行合同，故一审法院认定“史某贷款总共120期，现逾期未还的为8期，违约程度轻微，不影响上诉人合同目的实现”并无不当。结合2020年以来疫情对各行各业的影响，综合考虑双方合同履行情况以及史某提供了抵押担保等案件具体情况，该案涉及的合同并未完全丧失继续履行的基础，故一审判决“史某偿还逾期本金及利息，并支付相应罚息和复利”并无不妥。上诉人的上诉请求本院不能予以支持。综上所述，上诉人平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费10810元，由上诉人平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘英斌审  判  员   张俊红审  判  员 张江冰二O二一年六月十六日法 官 助 理 郑思玮书  记  员   李嘉欣