山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5935号 上诉人（原审被告、案外人）：迟永锋，男，1980年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：汪超，男，1987年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 原审被告（案外人）：孙梅真，女，1956年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审被告（案外人）：青岛顺风顺水装饰有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：孙梅真，总经理。 二原审被告共同委托诉讼代理人：迟永锋（孙梅真之子），青岛顺风顺水装饰有限公司员工，住山东省青岛市城阳区。 上诉人迟永锋因与被上诉人汪超及原审被告孙梅真、原审被告青岛顺风顺水装饰有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迟永锋上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决迟永锋不符合被执行人的追加主体，迟永锋不承担责任；2.诉讼费由汪超承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定的事实没有证据予以证实。迟永锋已经向法院提交证据证实其财产没有跟公司财产混同，不符合追加为被执行人的情形。1、执行异议听证程序、一审程序中迟永锋均向法庭提交了青岛顺风顺水装饰有限公司的账目报表，公司的账面显示公司财产是独立的，并没有与迟永锋的个人财产混同，迟永锋已经完成了举证责任，一审法院加重迟永锋的举证责任，没有事实和法律依据。2、青岛顺风顺水装饰有限公司通过迟永锋的账号支付给汪超工程款，不能就认定迟永锋与公司财产混同。迟永锋向汪超支付工程款是履行公司债务，并不是接受公司的财产，只是公司经营的内部流程，不存在转移公司财产的情形，一审法院草率的否定公司的独立法律地位，没有事实和法律依据。 汪超辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。根据一人有限公司的性质，股东应当自行举证证明其财产独立于股东自己的财产，但是迟永锋并未提供证据证明该事实，其自行制作的报表无法证明其目的，迟永锋与孙梅真系母子关系，迟永锋在公司产生大量的债务，将股权转让给自己的母亲，明显是为了逃避债务，滥用了公司的独立性，且其母亲系1956年出生，明显不具备经营能力。 孙梅真、青岛顺风顺水装饰有限公司述称，一、汪超追加青岛顺风顺水装饰有限公司原股东迟永锋为被执行人无事实和法律依据。迟永锋在股权转让之前，庄盼盼等人给公司打款是在公司经营不利、公司账上无钱可付的前提下，为确保汪超所干工地能顺利进行而提供的个人资金支持，这和九民会议纪要规定的财产混同不是一种情形，其资金负债表和工资表已经体现出公司财务的独立，也体现出当时公司处于亏损的现状，由此得出公司财产与股东财产是独立的均没有混同。青岛顺风顺水装饰有限公司出资额为300万元、认缴制；出资期限截止2040年12月31日，因此至今没有达到出资期限不属于被追加为执行人的情形。顺风顺水装饰有限公司尚有待处置的债权，现有证据不能证明被执行人青岛顺风顺水装饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。二、汪超追加青岛顺风顺水装饰有限公司股东孙梅真为被执行人无事实和法律依据。公司转让股权之后，公司有孙梅真经营控制，与公司之间更不存在财产混同情形；青岛顺风顺水装饰有限公司出资额为300万元，认缴制，出资期限截止2040年12月31日，因此至今没有达到出资期限，不属于被追加为执行人的情形，现有证据不能证明被执行人青岛顺风顺水装饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。综上，应当依法裁定驳回汪超的诉讼请求。 汪超向一审法院起诉请求：1.孙梅真、迟永锋对（2019）鲁02民终11072号民事判决书中青岛顺风顺水装饰有限公司的债务承担连带责任；2.本案的诉讼费由孙梅真、迟永锋、青岛顺风顺水装饰有限公司承担。 一审法院认定事实：1.2019年6月3日，汪超向一审法院提起诉讼，要求青岛顺风顺水装饰有限公司支付欠款44.24万元及逾期付款利息并承担诉讼费用。一审法院于2019年8月20日作出（2019）鲁0214民初4987号民事判决书，该判决认定：“汪超与被告青岛顺风顺水装饰有限公司于2018年8月17日、2018年9月19日签订《装饰工程施工分承包合同（木工）》共三份，上述合同约定原告从被告处分包青岛市黄岛区万德丰龙湾创意广场（亚朵酒店）6、7、8、9、10楼装饰工程中的木工施工，承包方式为包工包料，上述合同对施工工期、施工质量、工程造价及工费支付等均作了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定和被告的要求进行了施工。施工结束后，被告于2019年2月27日为原告出具书面付款计划1份，在该付款计划中，被告承诺付款时间为2019年4月1日。2019年3月19日，被告为原告出具书面付款说明1份，在该付款说明中，被告确认原告实际施工的总工程款为145万元（包含合同外增加的工程量），已付款100.76万元，未付款为44.24万元。后被告一直未支付上述44.24万元欠款，原告遂诉至一审法院。另，本案庭审过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。”判决：“被告青岛顺风顺水装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付汪超欠款44.24万元。案件受理费7936元，减半收取3968元，诉讼保全费2820元，共计6788元，由被告负担。”青岛顺风顺水装饰有限公司对该判决不服，向青岛市中级人民法院提起诉讼，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终11072号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，青岛顺风顺水装饰有限公司未履行判决义务，汪超向一审法院申请执行，执行案件案号为（2020）鲁0214执709号。因被执行人无财产可供执行，一审法院裁定终结本次执行程序。后汪超向一审法院申请追加青岛顺风顺水装饰有限公司的原股东迟永锋、现股东孙梅真为被执行人。一审法院于2020年6月28日作出（2020）鲁0214执异57号执行裁定书，驳回汪超追加迟永锋、孙梅真为被执行人的申请。2.顺风顺水公司于2014年7月出资设立，注册资本300万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司成立时的股东为迟永锋。2019年8月14日，青岛顺风顺水装饰有限公司的全部股权由迟永锋转让至孙梅真名下，公司法定代表人变更为孙梅真。3.迟永锋、青岛顺风顺水装饰有限公司员工庄盼盼、王守硕支付过汪超涉案工程款。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：迟永锋提交青岛顺风顺水装饰有限公司2019年1月份至3月份的资产负债表、利润表、底薪工资表，证明青岛顺风顺水装饰有限公司资产是负数，公司无力向汪超支付工程款，迟永锋工资由公司发放，不存在财产混同。汪超对上述证据的真实性予以认可，但主张不能体现出青岛顺风顺水装饰有限公司的财务状况。一审法院对上述证据的真实性予以确认。 一审法院认为，我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，迟永锋在青岛顺风顺水装饰有限公司与汪超建立合同关系至汪超就涉案工程欠款向一审法院提起诉讼期间，一直系青岛顺风顺水装饰有限公司的唯一股东，因其提交的证据不能证明上述期间青岛顺风顺水装饰有限公司的财产独立于其自己的财产，故应当对涉案债务承担连带责任。孙梅真作为青岛顺风顺水装饰有限公司的现股东未提交证据证明青岛顺风顺水装饰有限公司财产独立于其自己的财产，亦应当对涉案债务承担连带责任。综上，汪超要求孙梅真、迟永锋对涉案青岛顺风顺水装饰有限公司的债务承担连带责任，依法予以支持。判决：追加孙梅真、迟永锋为（2020）鲁0214执709号案件的被执行人，对（2019）鲁0214民初4987号民事判决书中确定的青岛顺风顺水装饰有限公司的债务承担连带责任。 二审中，汪超提交本院（2021）鲁02民终5346号民事判决书一份，以证实本院已在另案中明确迟永锋应当为公司债务承担连带责任。迟永锋对该判决书无异议。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，迟永锋在青岛顺风顺水装饰有限公司涉案工程欠款发生期间，系该公司唯一股东，在其不能证明公司财产独立于其个人财产时，应对涉案债务承担连带责任。迟永锋一审时虽提交账目报表等证据证实公司财产独立于其个人财产，但相应证据均系青岛顺风顺水装饰有限公司单方作出，并未经过审计，缺乏客观性，且迟永锋也以其个人账户支付过涉案工程款，故迟永锋提交的证据不能证明公司财产独立于其个人财产，其应对青岛顺风顺水装饰有限公司的涉案债务承担连带责任。孙梅真现为青岛顺风顺水装饰有限公司的一人股东，其同样未能证明公司财产独立于其个人财产，亦应对涉案债务承担连带责任。因此，一审法院依法追加孙梅真、迟永锋为涉案执行案件的被执行人并确认迟永锋、孙梅真对青岛顺风顺水装饰有限公司的涉案债务承担连带责任正确，迟永锋称其不承担责任的理由，本院不予支持。 综上所述，迟永锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人迟永锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 楷 审 判 员  李 丽 审 判 员  潘红燕 二〇二一年六月十八日 法官助理  高仁青 书 记 员  孔 怡 书 记 员  庞连捷