山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初953号 原告：临邑县教育和体育局。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：张林峰，男，汉族，1979年3月10日出生，住临邑县。 被告：冯虹林，男，汉族，1976年6月2日出生，住临邑县城区。 两被告共同委托诉讼代理人：赵维军、徐涛，临清群星法律服务所，法律工作者。 原告临邑县教育和体育局诉被告张林峰、冯虹林劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：一、请求依法撤销临劳人仲字【2021】第15号仲裁裁决书，判令原告不支付被告冯虹林经济补偿金21000元。二、判令被告冯虹林返还原告个人应承担的社会保险20560.16元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、临邑县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称临邑仲裁委)认定事实错误。被告冯虹林原任临邑县临盘镇教育办公室(以下简称临盘教办)司机，后根据临邑县政府2012的公车改革政策，临盘教办取消了司机一职。临盘教办一直承揽原告的车辆直至2015年4月。2015年4月份后，冯虹林才在临盘教办从事工作，直至2019年12月18日，可见原、被告的劳动关系的起始时间为2015年4月份起。而临邑县仲裁委认定，被告在原告处开始工作的时间确定为2012年8月份显属认定事实错误。二、临邑县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。根据原告向临邑县仲裁委提交的相关证据可以看出，被告冯虹林从原告处开始工作的时间始于2015年4月份，因此临邑县仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项裁定原告向被告支付七个半月的经济补偿金，显属适用法律错误。而是应该依据该条款计算4.5个月的经济补偿金。综上，应依法支持原告的诉求。 原告提出如下诉讼请求：一、请求法院依法撤销临劳人仲字【2021】第14号仲裁裁决书，判令原告不支付被告张林峰经济补偿金58900元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、临邑县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。张林峰于2004年在临邑县从事司机工作至2012年8月份。自此时间段起至2015年4月份，临南镇教育办公室一直租赁被告张林峰车辆。2015年4月份后，被告张林峰在临邑县从事后勤工作直至临邑县监察委员会向原告下达责令整改监察建议书。双方于2019年12月31日双方劳动关系解除。可见，原、被告的劳动关系开始的时间为2015年4月份，而非2004年8月份。二、临邑县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款之规定，支付经济补偿金的年限最高不超过十二年。从本案查明的情况可以看出，在原、被告在解除劳动关系前，被告张林峰的工资为3800／月，从裁决的情况可以看了，仲裁委计算了被告15.5个月的经济补偿金，很显然严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款之规定。三、仲裁委的程序严重违反法律程序。原告在第一次仲裁开庭后，向仲裁委又提交了一份临邑县出具的证明一份，详细地说明了被告张林峰于2012年以后至2015年4月份，和原告之间是车辆承揽关系，同时提交了2012年和2015年的原告领取车辆承担费的单据。而仲裁委在原告提交了新的证据后，没有组织新的质证程序而径行作出裁决。可见，仲裁委的程序严重违法。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，原告方的诉求无事实和法律依据，仲裁委仲裁程序合法，认定事实正确，适用法律得当，因此应依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定如下事实：冯虹林是原告派出机构临盘街道办事处教育办公室职工，月平均工资2800元，张林峰是原告派出机构临南镇教育办公室职工，月平均工资3800元，双方均未签订任何书面劳动合同。2019年12月23日，临邑县监察委员会做出临监建议函(2019)10号监察建议书，认定包括两被告所在乡镇在内的几个乡镇教育联区存在违规用人问题，建议存在违规用人的单位一周内完成清退工作。2019年12月24日，临邑县教育和体育局下发通知，要求各涉事单位对存在的违规用人问题立即进行整改，并要求“在一周内完成清退工作”。 2019年12月18日，原告做出书面处理决定，解除了与冯虹林的劳动关系。根据该决定显示，“冯虹林......自2012年8月起在临盘教育联区任专职司机”。另，原告拖欠被告冯虹林2019年1月至12月的工资33600元。 2019年12月31日，原告解除了与张林峰的劳动关系，2020年1月6日，临南镇教育办公室做出加盖公章并由负责人签字的当事人双方对其真实性均予认可的书面说明，对与张林峰解除劳动关系的基本情况进行了书面证明。根据该说明显示，张林峰2004年8月起在临邑县从事司机工作，2015年因公车改革转岗在教育办公室做后勤工作具体负责办公室接待、文件收发、值班等工作，工作到2019年12月底，按上级要求被单位辞退。 后两被告向仲裁委提起仲裁申请，2021年3月11日临邑县劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字(2020)第14号、15号仲裁裁决书，裁决临邑县教育和体育局支付张林峰解除劳动关系经济补偿金58900元、支付冯虹林解除劳动关系经济补偿金21000元及2019年1月至12月工资33600元，并驳回了其他仲裁申请请求。原告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有庭审笔录、仲裁裁决书及原、被告提交的相关证据予以证实。 本院认为，用人单位依照法律规定解除与劳动者的劳动关系，符合需支付解除劳动关系经济补偿金条件的，应当根据相关法律规定支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。本案中，临邑县教育和体育局依照临邑县监察委员会临监建议函(2019)10号监察建议书提出的“存在违规用人行为，建议清退”的监察建议内容，解除了与冯虹林、张林峰的劳动关系。该行为从性质看，属于用人单位合法解除与劳动者的劳动关系，而不是非法辞退。但究其原因，是在于临邑县教育和体育局自身存在“违规用人”行为，即双方劳动关系建立之初就已违反了事业单位关于用人方面的相关政策、文件规定，在被监察部门发现并提出监察建议后基于自身的纠错行为所造成的，而非劳动者本身存在违法违规行为，应当属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”规定的情形，因此，临邑县教育和体育局应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项之规定支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。临邑县教育和体育局主张与两被告劳动关系的起始时间为2015年4月份，但与两被告出具的、原告下属机构中国共产党临盘街道教育联区委员会和临南镇教育办公育相关负责人员签字的、当事双方对其真实性均予认可的书面说明内容明显不符，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持，原告与被告劳动关系起算时间应以以上书面说明确认的时间为准,即冯虹林自2012年8月、张林峰自2004年8月开始计算经济补偿金；原告提出的冯虹林应返还个人应承担社会保险20560.16元的诉求，并提交冯虹林社保缴纳明细予以证明，被告冯虹林不予认可，主张所有的社会保险费均由被告个人先行缴纳，本院认为，以上证据不足以证实原告已支付被告个人应承担的社会保险20560.16元，对此本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十条第三项、第四十六条第三项之规定，判决如下： 一、原告临邑县教育和体育局支付被告冯虹林解除劳动关系经济补偿金21000元、2019年1月至12月的工资33600元，共计54600元; 二、原告临邑县教育和体育局支付被告张林峰解除劳动关系经济补偿金58900元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上内容自本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费20元，由原告承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二一年六月二十日 书记员  张 萌