安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初176号 原告：王素侠，女，1950年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县乐行佳苑西区。 原告：刘泉（传）会，男，1943年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县乐行佳苑西区。 二原告共同委托代理人：张芳春，刘鑫赟，安徽乐行律师事务所律师。 被告：燕振，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：刘素苹，1972年1月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区（系燕振妻子）。 委托代理人：盖世梅，安徽天禾律师事务所律师。 原告王素、刘泉（传）会诉被告燕振买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后依法组成合议庭于2021年1月28日和2021年3月18日两次公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 两原告诉称：原告王素侠和刘泉会系夫妻关系,原告房改房坐落在涡阳县胜利东路南侧该房屋是原告的唯一的住房,原告一直居住至2017年2月。期间在2016年2月14日,被告来到原告家,称原告的女儿刘晓菲因借高利贷无力偿还,想让原告以房屋做抵押向银行贷款,等款贷出后,其和刘晓菲一起去新疆做生意,挣到钱后再还债。原告出于爱女心切和感激被告的帮助。翌日,原告便跟随被告来到涡阳县房管局办理抵押登记手续,原告在被告的催促下在未对被告所提供的数份表格及协议内容阅读的情况下进行了签字、按手印。半个月后,被告电话通知两原告搬离案涉房屋,两原告未理会被告,被告让其亲友多次用胶水封两原告的锁眼和用大锁锁大门的方式骚扰两原告让其无法正常生活,从而与其发生争执,后拨打110报警和当地派出所报案。之后原告向涡阳县房管局调取了涉案房屋转让的相关材料,才得知自己的房屋已经通过转让协议转让给被告。原告于2016年向涡阳县人民法院起诉,要求撤销原被告间的房屋转让协议,涡阳县人民法院在2016年10月26日作出判决认定原告要求变更撤销转让协议,证据不足,判决驳回原告的诉讼请求。原告不服涡阳县人民法院的作出判决向毫州市中院提起上诉,因邮局的原因未将开庭传票送达给两原告,致原告在规定的开庭时间未出庭,亳州市中院于2016年12月12日作出裁定,裁定按两原告撤回上诉处理。原告收到裁定书之后,便向亳州市中院递交了再审申请书,亳州中院于2017年5月16日书面告知王素侠、刘泉会的再审理由不能成立,之后两原告便向亳州市检察院申请抗诉,亳州市检察院于2018年2月22日书面通知两原告已经向亳州市中院提出检察建议,之后迟迟未给予回复。后两原告便通过信访的方式来维护自身的合法权益,信访期间信访部门将两原告的信访事项转交给涡阳县纪委,经涡阳县纪委调查,查出马青梅、齐红在对案涉房屋办理过户和评估的过程中存在违法行为,对马青梅、齐红二人作出记过处分。现案涉的房屋建筑面积70.2平方米,院子长11米,宽10.5米,转让协议约定的126000元仅包括房产证登记证书上维的面积并不包括院子及院子内两原告所建的偏房。在两原告权期间被告通过公证的方式将案涉房屋出卖给第三人,原告已经无法求被告返还房屋。因签订协议后被告并未实际向原告支付购房款126000元。现原告为维护自身的合法权益特向贵院起诉,请求法院判令被告支付房款126000元，请求法院判令被告迟延支付购房款的利息(由2016年2月15日至实际履行完毕至,按同期银行贷款利率计算)并由被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 第一组证据：1、原告王素侠身份证复印件，2、原告刘泉会身份证复印件，3、被告燕振和刘素苹结婚证复印件。 证明：1、原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告燕振与刘素苹系夫妻关系及被告燕振的诉讼主体资格； 第二组证据：1、涡阳县房管局档案材料（10张），2、涡阳县地税局档案材料（9张），3、涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3307号判决书，4、亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1905号裁定书，5、亳州市中级人民法院（2017）亳民申告字第025号申请事项告知书，6、亳州市人民检察院亳检民（行）违监［2018］34160000001号通知书。证明：1、原告以为前往房产局是办理房产抵押登记手续，于是与被告燕振前往房管局签署抵押登记材料；2、被告燕振让原告搬出房屋时，原告才得知其在房管局签署的材料是办理房产过户登记，为此原告以重大误解为由向涡阳县人民法院提起诉讼，要求撤销房屋买卖协议，一审驳回两原告的诉讼请求；两原告通过上诉、申请再审、申请抗诉的方式一直主张着权利，未超过诉讼时效。 第三组证据：1、包河区检察院在2017年8月14日2017年9月5日对刘素苹的询问笔录（5页），2、2016年10月10日刘素苹出具的自述（3页），3、2017年7月28日燕振出具的情况说明（1页），4、剀吉通审字（2017）第3085号专项审计报告，5、安徽剀吉通会计师事务所向合肥市包河区人民检察院出具的审计报告补充说明，6、（2018）皖0111刑初422号刑事判决书，7、（2019）皖01刑中305号判决书，8、刘晓菲出具的两次说明（3张）。证明：1、刘晓菲总共向燕振出具四张借条，总金额630万元；其中2014年7月16日借款120万元；2015年5月1日借款金额100万元，2015年6月6日借款金额110万元，2015年9月16日借款金额300万元；其中84万元也是用出具借条的形式抵作清偿款，刘晓菲未对其欠刘素苹和燕振的款项做任何清偿；2、被告燕振与刘素苹系夫妻关系，被告燕振与刘晓菲不认识并没有经济往来；3、刘晓菲与张蕊系同一自然人，2013年1月1日至2016年11月20日刘素苹给刘晓菲汇款1145900元，刘晓菲给刘素苹汇款230000元，截止2016年11月20日差额为915900元，2013年1月1日至2016年11月20日，燕振给李晓飞汇款2210000元，刘晓菲给燕振汇650000元，截止2016年11月20日差为1560000元，合计欠款刘素苹燕振2475900元，4、刘晓菲诈骗刘素苹金额为289.59万元，原告王素侠过户给燕振的房屋与刘晓菲案件无关。 第四组证据：关于马青梅、齐红等人问题的审查报告。证明二原告与被告燕振办理过户过程中，存在违规办证情结，当天燕振未缴税，评估员齐红受燕振委托进行评估，齐红未进行现场评估，本案二原告不知情，也不是二原告委托的。 被告辩称：1、原告诉讼请求没有事实及法律依据；2、原告请求已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。 被告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3307号民事判决书、亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1905号民事裁定书。证明原被告就涉案房屋买卖纠纷已经两审法院审理。认定该房屋过户到燕振名下的事实经过，证明该房屋为原告为其女儿刘晓菲以房抵债的事实，燕振通过合法程序取得房屋所有权。 2、房地产权证。证明涉案房产于2016年2月16日登记到燕振名下。从房地产平面图上看，是包括院子在内的。假如燕振没有支付购房款，原告要求燕振支付购房款的诉讼时效期间截止到2019年2月15日。原告于2021年1月6日起诉要求支付购房款，已经超过诉讼时效期间，依法应予以驳回。 3、借条2张（复印件）。证明涉案的房产过户时，燕振以30万元借款抵销了购房款。 被告对原告所举证据质证意见为： 对第一组证据三性无异议。对第二组证据合法性、真实性无异议，但与本案无关联性，不认可证明目的，该组证据证明目的，从档案材料可以看出，双方去房产局、地税局办理的事项是进行房产交易，即所有权的登记手续，而不是房产抵押登记，该组证据表明双方当事人对案涉房屋买卖达成一致，在房管局的档案材料中，明确写明双方合同为房产交易合同，且到地税局办理了过户登记的契税交易，故该组证据说明原被告双方认可房屋交易买卖，也办理了所有权转移手续，亳州市两审法院判决书、裁定书中也证实房屋买卖交易符合法律规定，亳州中院再审告知书中，也认为二原告诉请证据不利，判决驳回其诉讼请求并无不当。对第三组证据真实性无异议，但与本案无关联性，达不到其证明目的，刘晓菲出具的4张借条共计630万元，不包括本案以房抵债的30万元借条，原告以房抵债发生在2016年2月15日房产交易当天，而本案立案发生在2016年10月份，刘素苹自述中报案用的630万已向XXX机关作出了详细说明，所有的情况说明、审计报告以及刑事判决中所表明的金额均与本案以房抵债的30万元无关。对第四组证据三性均不认可，该证据不能看出证据来源是出自纪检委的，上面没有纪检委盖章；该证据予本案诉请无关联性，达不到原告证明目的。 原告对被告所举证据质证意见为： 对1、2组证据真实性均无异议，对证明目的有异议，案件虽通过了一二审审理，但原告在2016年6月份，就知道了权利被侵害，提起了诉讼，原告认为过户是在被欺骗的情况下，原告认为其房屋所处的位置及价值远不止交易价格；从2016年至今，两原告一直在主张诉讼权利，不存在超过诉讼时效的问题；怎么支付房屋价款应当由被告提供证据证明，但被告并未提交相关证据。对证据3异议为：1、证据来源合法性有异议，被告提供的欠条应有合法来源，应提供原始载体，不能仅提供两张欠条；2、第一次开庭时我们向法庭提交的刘晓菲的书面证言对这两张借条是予以否认的，刘晓菲对该30万元债务关系持否认态度，被告方应提交实际交付款项的相关证据，从被告提交的这两张欠条，和刘晓菲诈骗案件中的4张借条也不相同，借条内容没有债权人，也没有债务人全称，与刘晓菲书写欠条习惯相矛盾。该证据不能作为该30万元实际出借，并用两原告房屋抵偿的有效证据使用。三性及证明目的均有异议，仅有照片，未提供原始载体，无法核实真实性，并且跟第一次要求撤销合同时是同样的两张借条，无法证实是刘晓菲向被告燕振出具。没有原件，没有银行流水，就算有，这2张借条跟原告的房子无关。 通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下： 一、对原告证据的认定。对原告第一组证据被告无异议，本院均予以认定。对原告第二组证据被告对该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，两原告在涡阳县法院作出判决后，两原告一直在通过上诉、抗诉、信访的方式主张权利，故对原告的证明目的本院予以认定。对原告第三组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。对原告第四组证据系复印件不具有真实性，本院不予认定。 二、对被告所举证据的认定。对被告证据1是法院已发生法律效力的文书，本院均予以认定。对被告证据2真实性予以认定，涉案房产于2016年2月16日过户到被告名下，两原告于2016年6月12日向涡阳县人民法院提起诉讼且安徽省亳州市人民检察院于2018年2月22日向亳州市中级人民法院提出检察建议，两原告一直在主张权利故对被告的证明目的不予认定。对被告证据3系复印件无法核实真实性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告与被告于2016年2月15日签订房屋买卖协议，两原告将位于涡阳县胜利东路南侧房屋（证号076006，面积70.2平方米）过户给被告燕振。原被告在房屋买卖协议中约定房款12.6万元，未约定房款支付时间、地点及方式。2016年2月16日两原告将房屋过户给被告，涡阳县房地产管理局给被告颁发了新证（证号××）。两原告于2016年6月12日向涡阳县人民法院提起诉讼，要求撤销原被告于2016年2月15日签订的房屋转让协议、确认该涉案房屋归原告所有、判令被告将该涉案房屋过户至原告名下并由被告负担诉讼费用及过户费用。涡阳县人民法院于2016年10月26日作出（2016）皖1621民初3307号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。后两原告不服上诉至亳州市中级人民法院，后亳州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖16民终1905号民事裁定书，裁定按两原告撤回上诉处理，一审判决发生法律效力。2018年2月22日安徽省亳州市人民检察院作出亳检民（行）违监［2018］34160000001号通知书，向亳州市中级人民法院提出检察建议。现原告起诉，请求法院判令被告支付房款126000元，请求法院判令被告迟延支付购房款的利息（由2016年2月15日至实际履行完毕至,按同期银行贷款利率计算）并由被告承担本案诉讼费用。 另查明：涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3307号民事判决书中原告举证证据五即房屋转让协议、转让登记申请表、询问笔录（复印件）、涉案房屋周边二手房网页（打印件）。该组证据证明目的：房屋转让协议使用的不是房产管理局提供的格式文件，而是被告事先写好的；原告对房屋转让协议、转移登记申请表和询问笔录中的内容毫不知情，签字、捺手印完全不是原告真实意思表示，属重大误解；房屋转让协议载明的价格为12.6万元，但该房的实际价值远远高于此价格，且被告并未支付购房款，属于显失公平。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3307号民事判决书已经认定。 本院认为：两原告与被告于2016年2月15日签订房屋买卖协议，两原告将位于涡阳县胜利东路南侧房屋（证号076006，面积70.2平方米）过户给被告燕振。原被告在房屋买卖协议中约定房款12.6万元，未约定房款支付时间、地点及方式。2016年2月16日两原告将房屋过户给被告，涡阳县房地产管理局给被告颁发了新证（证号××）。涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3307号民事判决书因对原告证据五的认定，已确认被告未支付购房款，被告应按双方约定支付购房款12.6万元，故本院对原告要求被告支付购房款12.6万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付迟延购房款的利息的诉讼请求，因双方未约定支付时间及违约责任，故对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条的规定并经审判委员会讨论决定判决如下： 一、被告燕振与本判决生效之日起十日内支付给原告王素侠、刘泉（传）会款12.6万元； 二、驳回两原告其他诉讼请求。 案件受理费2820元由被告燕振负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  徐海生 人民陪审员  程兴荣 人民陪审员  彭 鹏 二〇二一年六月二十六日 书 记 员  张盼盼