重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2020）渝0114民初6274号     原告（执行案外人）：张绍治，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。原告（执行案外人）：杨海蓉，女，1977年4月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张绍治（与杨海蓉系夫妻关系），住重庆市黔江区。    被告（申请执行人）：张蓉，女，1976年4月3日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静晟律师事务所律师。    第三人：杨鲲鹏（被执行人），男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告张绍治、杨海蓉与被告张蓉，第三人杨鲲鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日与(2020)渝0114民初5906号案件合并公开开庭进行了审理，因张绍治在本案诉讼之前就（2020）渝04民终621号案件向重庆市高级人民法院申请再审，而该案的审理结果与本案有关，故本案中止诉讼。本案恢复审理后于2021年3月15日、2021年4月13日、2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告张绍治暨原告杨海蓉的委托诉讼代理人以及原告张绍治的委托诉讼代理人彭先斌，被告张蓉的委托诉讼代理人李华薇四次庭审均到庭参加诉讼。第三人杨鲲鹏经本院传票传唤无正当理由四次庭审均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案中止诉讼的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告张绍治、杨海蓉向本院提出诉讼请求：1.请求排除对二原告所有的位于重庆市黔江区×××小区×幢1-2号房屋的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张绍治、杨海蓉增加一项诉讼请求为：请求判决确认位于重庆市黔江区×××小区×幢1-2号房屋为二原告共同共有财产。事实和理由：位于重庆市黔江区×××小区×幢1-2号房屋系二原告夫妻关系存续期间共同购买。在购买时因二原告系再婚家庭，为避免家庭纷争，张绍治同意将该房屋登记于杨海蓉个人名下。缴纳完毕购房款后，杨海蓉于2016年1月29日取得不动产权证【渝（2016）黔江区不动产权第00007××××号】，接房至今的物管费均由张绍治缴纳。杨海蓉因与张绍治女儿经常发生矛盾，为防不测杨海蓉于2016年3月3日私自将该房屋过户到杨鲲鹏名下，由杨鲲鹏代持产权，且过户时所有费用均由杨海蓉支付，而杨鲲鹏并未实际交付费用。后张绍治知悉该情况后诉至法院，要求确认该房屋系二原告共同共有，并要求确认杨海蓉和杨鲲鹏于2016年3月3日签订的《房屋买卖合同》和《重庆市房地产买卖合同》无效，经重庆市黔江区人民法院作出（2019）渝0114民初8963号民事判决，判决确认杨海蓉和杨鲲鹏签订的《房屋买卖合同》和《重庆市房地产买卖合同》无效，足以说明该房屋的权利人并非杨鲲鹏。涉案房屋系二原告共同所有，为此，2020年7月22日，二原告对重庆市黔江区人民法院将以上涉案房屋作为执行标的提出书面异议，该院于2020年7月27日作出（2020）渝0114执异238号执行异议裁定驳回二原告的异议请求，二原告于2020年7月29日收到该执行裁定后不服，提起诉讼，请求法院判如所请。被告张蓉辩称，1.二原告对该房屋不具备物权及相关权利，原告诉请确认《房屋买卖合同》无效纠纷一案，经过一审二审再审已经查明涉案房屋与另案中的祥龙苑的房屋是在同一天同一个地点几乎同时办理的过户手续，可以推定张绍治对涉案房屋的买卖知情，买卖合同有效，这是生效裁判文书认定的事实，应当作为本案的认定依据；2.张绍治主张不知道涉案房屋的买卖情况，但事实上其和杨海蓉与杨鲲鹏是亲属关系，并且是在同天同地点和××苑的房屋仅差13分钟办理产权过户，其在庭审过程中自述办理过户时三人均在场，可见其所称的不知情是虚假陈述。二原告没有举示任何关于杨鲲鹏沟通交易的原始证据，也没有房屋代持的相关证据，鉴于三人的亲属关系，二原告提起本案诉讼显然是为了转移杨鲲鹏名下财产而提起的虚假诉讼；3.涉案房屋买卖给杨鲲鹏后已经办理了产权过户登记，杨鲲鹏是涉案房屋唯一合法的所有权人，二原告无权对房屋主张物权也没有证据能够否定房屋登记的物权效力，被告有权就涉案房屋申请强制执行；4.杨鲲鹏在购房时具备支付房屋等价购房款的能力，并且在购得房屋后进行了大额银行贷款，说明杨鲲鹏就是房屋实际持有人；5.原告称涉案房屋登记在杨海蓉名下是为了给杨海蓉一定经济保障，可以推定是在婚内对杨海蓉进行的房产赠予，杨海蓉对房屋具有处分权，因此不论涉案房屋在过户登记前是其夫妻共有与否都不影响房屋过户登记后归杨鲲鹏所有。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。第三人杨鲲鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状或证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、二原告提交的证据1.《买卖合同重要事项告知书》及付款凭证4张，能证明涉案房屋以杨海蓉个人名义购买并支付购房款的事实，本院予以采信；2.渝（2016)黔江区不动产权第00007××××号房屋产权证（已注销），能证明涉案房屋的初始登记为杨海蓉，产权共有情况为杨海蓉单独所有，本院予以采信；3.杨海蓉与杨鲲鹏签订的《房屋买卖合同》、重庆市房地产登记申请书及黔江区不动产登记中心档案查询结果，能证明杨海蓉与杨鲲鹏就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》、涉案房屋已过户登记为杨鲲鹏的事实，本院予以采信；4.民事再审申请书及（2019）渝0114民初8963号民事判决书，能证明张绍治向本院提起诉讼要求确认杨海蓉与杨鲲鹏签订的《房屋买卖合同》无效，本院作出判决后，张绍治不服上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院作出（2020）渝04民终621号民事判决对本院的一审判决结果予以改判，张绍治不服该二审判决，向重庆市高级人民法院申请再审的情况，本院予以采信。二、被告张蓉提交的证据1.黔江区不动产登记中心档案查询结果，能证明涉案房屋现登记在杨鲲鹏名下，本院予以采信；2.（2019）渝0114民初4527号民事裁定书，能证明张蓉诉杨鲲鹏民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中张蓉向本院申请保全查封涉案房屋的情况，本院予以采信；3.（2019）渝0114民初4527号民事判决书、（2020）渝04民终115号民事判决书，能证明张蓉有权根据生效民事判决书申请执行，本院予以采信；4.评估拍卖申请书，能证明张蓉在2020年5月19日就涉案房屋向本院申请评估拍卖，本院予以采信；5.（2020）渝民申2518号民事裁定书，能证明张绍治不服（2020）渝04民终621号民事判决书，向重庆市高级人民法院申请再审，该院驳回了张绍治的再审申请，本院予以采信；6.被告张蓉申请本院调取的涉案房屋的初始登记材料，能证明涉案房屋办理初始登记的情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张绍治与杨海蓉于1998年4月20日登记结婚，杨海蓉与杨鲲鹏系姐弟关系。2013年1月15日，杨海蓉以其个人名义与重庆市黔江×××房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定杨海蓉购买位于重庆市黔江区××街道××大道×××小区×幢1-2号的房屋，该买卖合同于2013年6月5日办理了预购商品房买卖合同登记备案。后杨海蓉于2016年1月27日就该房屋申请办理房地产登记手续，张绍治同日在《重庆市房地产登记申请书》中签名，其签名上方载明的内容为：“夫妻双方以一方名义申请登记的，登记人可以对设定的土地房屋权利依法申请变更或注销登记，由此引起的一切法律责任及相关经济责任，由申请人承担。”2016年1月29日，杨海蓉取得涉案房屋的不动产登记证书（产权证号为渝（2016）黔江区不动产权第00007××××号），共有情况为单独所有，权利人为杨海蓉。2016年3月3日，杨海蓉与杨鲲鹏签订《房屋买卖合同》，约定杨海蓉将涉案房屋出卖给杨鲲鹏，合同签订当日双方在重庆市黔江区国土资源和房屋管理局申请办理了房屋权属转移登记，并按要求填写了《重庆市房地产买卖合同》【登记号：（2016）买卖第13××××号】，合同内容与前述《房屋买卖合同》内容一致。后杨鲲鹏取得涉案房屋的权属登记证书【渝（2016）黔江区不动产权第00013××××号】。2016年3月3日，杨海蓉与张绍治将夫妻共有的位于黔江区××街道××路××号的房屋以20万元转让给杨鲲鹏，所签订的《房屋买卖合同》与前述《房屋买卖合同》系同一模板，仅房屋位置、面积、转让价款、房号不一致。申请办理此套房屋即位于黔江区城东街道解放路73号的房屋权属转移登记时间比×××小区×幢1-2号的房屋早13分钟。张蓉诉杨鲲鹏民间借贷纠纷一案，张蓉于2019年6月10日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，张蓉于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求查封杨鲲鹏名下的重庆市黔江区××街道××大道×××小区×幢1-2号的房屋，本院于2019年7月5日做出（2019）渝0114民初4527号民事裁定书，准许张蓉的财产保全申请。后对涉案房屋进行了查封。2019年10月23日，本院做出（2019）渝0114民初4527号民事判决书，判决杨鲲鹏偿还张蓉借款本金2030000元及利息。杨鲲鹏不服该判决上诉至重庆市第四中级人民法院。重庆市第四中级人民法院做出（2020）渝04民终115号民事判决书，判决撤销了（2019）渝0114民初4527号民事判决书，并判决杨鲲鹏偿还张蓉借款1990928.82元及逾期利息，驳回张蓉的其他诉讼请求。后因杨鲲鹏未按照上述生效的法律文书履行义务，故张蓉向本院申请强制执行。在执行过程中，查封了登记在杨鲲鹏名下的涉案房屋。2019年12月5日，张绍治以杨海蓉、杨鲲鹏为被告向本院提起诉讼，要求确认杨海蓉与杨鲲鹏签订的《房屋买卖合同》及《重庆市房地产买卖合同》无效，并确认涉案房屋产权归张绍治与杨海蓉共同共有，本院于2020年3月12日做出（2019）渝0114民初8963号民事判决书，判决确认杨海蓉与杨鲲鹏签订的上述《房屋买卖合同》及《重庆市房地产买卖合同》无效，驳回张绍治的其他诉讼请求。张绍治不服该判决，提起上诉，重庆市第四中级人民法院经审理后认为张绍治主张《房屋买卖合同》及《重庆市房地产买卖合同》无效的理由不能成立，一审判决确认杨海蓉与杨鲲鹏签订的《房屋买卖合同》及《重庆市房地产买卖合同》无效，损害了杨鲲鹏的债权人的合法权益，故于2020年7月28日做出(2020)渝04民终621号民事判决书，判决撤销本院（2019）渝0114民初8963号民事判决，驳回张绍治的诉讼请求。张绍治不服该二审民事判决书，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院经审查后认为二审法院认为仅凭自认不能排除合理怀疑，并推定张绍治对涉案房屋买卖合同知情并无不当，遂于2020年12月9日做出（2020）渝民申2518号民事裁定书，裁定驳回张绍治的再审申请。张绍治、杨海蓉作为案外人于2020年7月22日向本院提出执行异议，主张涉案房屋系夫妻二人共同财产，请求停止对涉案房屋的执行。本院于2020年7月27日做出（2020）渝0114执异238号执行裁定书，驳回张绍治、杨海蓉的异议请求。张绍治、杨海蓉不服该裁定向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案系案外人执行异议之诉，结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案房屋是否归二原告所有以及二原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院评述如下：其一，涉案房屋系在张绍治、杨海蓉夫妻关系存续期间购买，但在购买时系以杨海蓉个人名义购买，张绍治在《重庆市房地产登记申请书》中签名，其签名上方载明的内容为：“夫妻双方以一方名义申请登记的，登记人可以对设定的土地房屋权利依法申请变更或注销登记，由此引起的一切法律责任及相关经济责任，由申请人承担。”以上说明，在2016年1月27日办理房屋登记时，张绍治就明确签字确认将房屋登记在杨海蓉个人名下，而张绍治作为完全民事行为能力人，其理应知晓将夫妻共同财产办理到个人名下所引发的法律后果，且《重庆市房地产登记申请书》也告知了登记的风险，但张绍治仍对此作出登记在杨海蓉个人名下的意思表示，说明张绍治对因登记产生的法律后果其认可自担风险。其二，在张绍治提起的确认合同无效纠纷一案以及本案中，张绍治称自己对涉案房屋签订房屋买卖合同以及过户的事情不知情。而根据在案证据，2016年3月3日杨海蓉与杨鲲鹏就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，于同日杨海蓉、张绍治与杨鲲鹏就黔江区××街道××路××号的房屋也签订《房屋买卖合同》，在杨海蓉将涉案房屋转移登记至杨鲲鹏名下的同一天，张绍治、杨海蓉以同样的方式将另一套房屋转移登记至杨鲲鹏名下，申请办理两套房屋权属转移登记的时间仅间隔13分钟。在张绍治未提供证据证明杨海蓉与杨鲲鹏恶意串通的情况下，根据上述事实可以推定张绍治对杨海蓉将涉案房屋转移登记至杨鲲鹏名下一事知情，因此，张绍治主张杨海蓉与杨鲲鹏签订的《房屋买卖合同》及《重庆市房地产买卖合同》无效，仅有张绍治提起诉讼后杨海蓉及杨鲲鹏的自认，并无其他证据佐证，其理由不能成立。且确认合同无效纠纷一案，经过一审、二审和再审，均被认定为买卖合同有效，驳回了张绍治的诉讼请求。因此，在杨海蓉与杨鲲鹏签订的《房屋买卖合同》合法有效，且已办理登记过户的情形下，张绍治、杨海蓉现要求确认涉案房屋归二原告共同所有的诉讼请求，其并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。其三，杨海蓉与杨鲲鹏就涉案房屋签订《房屋买卖合同》以及办理过户登记时间在2016年，张蓉于2019年6月10日以杨鲲鹏为被告向本院提起诉讼，后张绍治于2019年12月5日向本院提起确认合同无效案的诉讼，张绍治在签订《房屋买卖合同》以及办理过户登记长达三年时间内并未主张任何权利，而在张蓉提起诉讼后张绍治才提起确认合同无效的诉讼。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”庭审已查明，杨海蓉与杨鲲鹏签订了涉案房屋的《房屋买卖合同》后，将涉案房屋已变更登记到杨鲲鹏名下，不动产产权登记具有物权公示属性，一经登记就意味着权利人具有该不动产合法的排他性权益，且未经法定程序不能变更、消灭，因此张绍治、杨海蓉提供的证据不能否定涉案房屋不动产权属登记的物权公示效力，其主张停止涉案房屋执行的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，杨海蓉与杨鲲鹏就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》合法有效，且在签订合同后办理了过户登记，二原告主张涉案房屋归二原告共同共有并主张停止对涉案房屋的执行的诉讼请求，二原告未提供充分证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条的规定，判决如下：驳回原告张绍治、杨海蓉的诉讼请求。案件受理费19901元，由原告张绍治、杨海蓉共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长    彭  净    审  判  员    张  妹    人民陪审员    高可斌       二〇二一年六月二十一日     书  记  员    苏  倩     1