山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3416号上诉人（原审原告）：郑延绚，男，汉族，1964年3月19日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘晓，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司，住所地山东省龙口市南山工业园南山中路3号。法定代表人：戴鲁华，董事长。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。上诉人郑延绚与上诉人龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司（以下简称中银富登公司）劳动争议一案，双方均不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑延绚上诉请求：1.依法撤销山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初4623号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由中银富登公司承担。事实和理由：一审判决认定案件的部分基本事实不清、适用法律错误。一审判决依据中银富登公司提交的《龙口中银富登南山村镇银行员工手册（2016修订版）》、征询意见函的回复意见、征询意见函、第二届工会委员会会议纪要、2018年5月4日会议纪要、会议签名表、确认函，认定2018年5月2日郑延绚通过同意以《龙口中银富登南山村镇银行员工手册（2016修订版）》（以下简称员工手册）的形式与中银富登公司重新确定工资构成错误。一、郑延绚在2018年5月2日是各工会委员代表工会回复同意，系职务行为，并不能以此认定该行为代表郑延绚的个人意见。二、即使按《员工手册》内容，郑延绚同意对其薪酬构成进行了调整，但《员工手册》中并未对薪酬标准、年薪酬总额予以调整，《员工手册》仅是概括性的文件，不能以此文件针对所有员工薪酬进行调整，更不能由中银富登公司依此类文件随意减少单个员工的薪酬标准、年薪酬总额。员工的薪酬构成、薪酬标准、薪酬总额应专门进行约定或专门规定具体数额，而非以《员工手册》的形式仅约定薪酬构成，薪酬标准与年薪总额由中银富登公司自行决定，这明显违背法律认定规则。针对每名员工应该单独的确定薪资构成以及薪资标准，中银富登公司无权独立、单一的通过《员工手册》自行决定郑延绚的薪酬总额发放标准，一审判决将薪酬构成与薪酬标准混为一谈，以《员工手册》认定对郑延绚的薪酬构成、薪酬标准进行了调整明显错误。三、郑延绚提交的《中银富登村镇银行薪酬管理办法》与《员工手册》均是中银富登公司制定的规章制度，《中银富登村镇银行薪酬管理办法》第2.1条“薪酬构成。员工薪酬由固定薪酬、浮动薪酬、福利、长期激励及奖励构成”。这与《员工手册》中薪酬由标准工资和年度分红组成明显矛盾。从规章制度名称分析，《员工手册》针对的是各项规章制度的汇总，而《中银富登村镇银行薪酬管理办法》是专门针对薪酬管理制定的，关于薪酬管理方面《中银富登村镇银行薪酬管理办法》的效力应该高于《员工手册》，一审判决适用《员工手册》认定案件事实明显错误。四、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，中银富登公司应提供证据证明如何对郑延绚的薪酬标准进行调整及郑延绚的薪酬数额。一审判决“郑延绚未提供证据证实上述两个年度内其是否应当发放年度分红以及发放额度”，将举证责任强加给郑延绚属于适用法律错误。另外，一审时中银富登公司提交的行长办公会会议纪要、工会会议纪要等证据，经中银富登公司董事长戴鲁华以及作为工会主席的郑延绚确认均为伪造的材料，郑延绚在一审时提出该问题，一审判决未予以说明，属于遗漏审理事项。五、根据中银富登公司《公司章程》第六十六条第二项明确记载“下列事项有股东大会以普通决议通过：（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。”由此足以认定郑延绚作为中银富登公司监事，其报酬应由股东大会决定，然而中银富登公司并未提供任何股东大会的决议来证实郑延绚的报酬经股东大会决议变更。一审判决依据《员工手册》来认定郑延绚与中银富登公司重新确定了工资构成属于事实认定错误。中银富登公司未提交证据证明郑延绚的薪酬标准发生变化，薪酬构成与薪酬标准是两个截然不同的概念，薪酬构成变化不能等同于薪酬标准也发生变化。六、郑延绚与中银富登公司于2018年12月29日签订的劳动合同并未针对郑延绚的薪酬构成（包括基础年薪、绩效年薪、激励年薪）、薪酬标准进行新的约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“变更劳动合同，应当采用书面形式”，而劳动报酬属于劳动合同中的重要条款，薪酬构成、薪酬标准关乎职工的切身利益，应当与职工协商一致，以书面形式予以确定，而非以中银富登公司提交的《员工手册》进行确定。另外，郑延绚于2018年12月29日签订的岗位聘任书中也仅是针对郑延绚的岗位工资进行了记载，该岗位工资标准与郑延绚之前的基础年薪标准相同，说明本次所签劳动合同并未对郑延绚的薪酬标准予以变更，足以认定郑延绚享有绩效工资。七、根据郑延绚提交的《员工薪酬管理实施细则》可以认定郑延绚的薪酬构成包括基础年薪、绩效年薪、激励年薪，并且各个薪酬的标准均是固定的，这说明郑延绚的绩效年薪、激励年薪的发放是不需要根据中银富登公司的经营效益予以确定。中银富登公司未提供调整郑延绚薪酬标准的证据，也未提供证据证明郑延绚的年终奖需要根据中银富登公司经营效益决定是否发放。这足以证明中银富登公司无权根据《员工手册》单方决定减少发放郑延绚的薪酬。八、郑延绚提交龙口市人民法院作出的（2019）鲁0681民初2408号[二审案号为（2019）鲁06民终7017号]生效民事判决，该判决的原告权巍与郑延绚均曾是中银富登公司的副行长，薪酬构成也完全相同，中银富登公司在该案中同样提交了权巍签收《员工手册》的确认函，但该判决中认定“员工手册虽已向职工发放，但关于薪酬和福利待遇等事项关乎职工切身利益，应当与职工协商一致”，对于中银富登公司主张依据《员工手册》变更权巍薪酬构成的主张不予支持，同案不同判。九、一审判决前后认定矛盾。一审判决支持郑延绚2017年激励年薪的请求，说明关于郑延绚的薪酬变更应进行约定，而非中银富登公司自行决定。也说明一审判决以《员工手册》认定郑延绚的薪酬变更与应按约定变更是相互矛盾的。十、依据中银富登公司提交的2019年2月14日的行长办公室会议纪要、关于调整郑延绚工资的报告，关于郑延绚工资调整的决议，虽然不认可上述证据的真实性及效力，但上述证据中均载明自2020年3月30日开始不再享有绩效工资，可以说明2020年3月30日之前郑延绚一直享有绩效工资。中银富登公司在一审中并未提交证据证明其所提交的《员工手册》经过民主制定程序，该《员工手册》制定程序违法，不应采信。综上，郑延绚的主张事实清楚、证据充分，一审判决错误，显失公平、公正，应予以撤销。中银富登公司辩称，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，依法改判驳回郑延绚的诉讼请求或发回重审。中银富登公司提交的《员工手册》，在一审提交的证据中，已经证明系经过民主程序制定，并由包括郑延绚在内的工会主席签字确认，且在中银富登公司公布实施。中银富登公司上诉请求：1.撤销山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初4623号民事判决，依法改判驳回郑延绚的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由郑延绚承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一、一审判决认定2020年3月30日双方的劳动关系已经解除，但对解除原因没有查清，郑延绚实际因个人原因自行离职，不应向其支付经济补偿金。根据中银富登公司提交的党支部资料清单、社保信息表和人员减少表，能够证明2020年3月30日双方劳动关系已经解除，郑延绚重复提起解除劳动关系的诉请无事实依据。郑延绚在其离职时未向中银富登公司提出过任何原因，应视为自行离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不应向其支付经济补偿金。二、中银富登公司在经营情况存在亏损的情况下，依照公司文件取消职工的激励年薪等待遇符合法律规定，一审判决中银富登公司向郑延绚支付2017年下半年激励年薪61111.11元激励年薪和2018年1月至4月的绩效工资48888.88元错误。1.郑延绚主张的激励年薪及绩效工资应按中银富登公司内部程序审批后方能发放。根据中银富登公司2017年9月生效的2017年第2版《薪酬管理办法》规定，郑延绚作为已离职的员工要求发放过往年度递延奖金的，须由各行董事长办公会/行长办公会根据违纪扣款以及职责内风险损失的不良责任认定扣款及其他情况审议是否发放后报大区负责人批准，其中涉及高管人员的须由总部管理层的相关成员决定。中银富登公司一审中提交的《员工手册》中《薪酬与福利》篇章一.6对此亦有相应规定。因此郑延绚主张的激励年薪及绩效工资并未经上述程序，不应发放。2.根据中银富登公司的规章制度，郑延绚主张的绩效工资未经绩效考核，是否发放应当根据绩效考核确定。绩效工资（奖金）是根据个人及公司的实际经营情况的年度绩效考核确定是否发放。中银富登公司提交的《员工手册》当中《绩效管理》篇章第六条规定：员工绩效考核的结果作为绩效奖金、年度分红薪资调整的重要考量因素。因此郑延绚在未经绩效考核的情况下不应发放绩效奖金，其主张没有事实根据。3.一审中郑延绚主张的激励年薪及绩效工资实际应为奖金性质，该款项的发放应当由中银富登公司的实际经营情况及公司规章制度决定。中银富登公司一审提交的2018年1月3日行长办公会会议纪要、报告及1月4日中银富登公司工会委员会文件[（2018）第1期]、2018年1月3日中银富登公司向董事会报告，以及2017年中银富登公司亏损及不良贷款财务报表等证据证明，在中银富登公司经营情况存在亏损的情况下，中银富登公司有权依据公司章程取消职工的激励年薪等待遇。该决定是针对中银富登公司全体员工，而非针对郑延绚个人。三、对于郑延绚主张的2019年3月1日至2020年3月30日的工资差额部分，中银富登公司对其的工资调整系经过总部审核，并经过郑延绚同意，不应向其支付。2019年3月中银富登公司调整郑延绚的工资标准，在中银富登公司对其工资标准调整后至其离职之日，郑延绚未提出任何异议，应当视为其同意调整方案。且根据中银富登公司提交的劳动合同、行长办公会会议纪要、向工委会的报告等证据，可以证明中银富登公司调整郑延绚的工资，符合中银富登公司的内部程序，不应再向郑延绚支付上述期限内的工资差额。郑延绚在诉讼中以此要求解除劳动合同没有事实根据，其据此主张经济补偿金的请求不应支持。郑延绚辩称，中银富登公司的上诉请求以及事实与理由均无事实和法律依据，请求依法予以驳回，支持郑延绚的上诉请求。郑延绚向一审法院起诉请求：1.依法撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字(2020)第78号裁决书；2.依法判令解除郑延绚与中银富登公司之间的劳动关系；3.依法判令中银富登公司向郑延绚支付拖欠2017年年终奖金61111.11元；4.依法判令中银富登公司向郑延绚支付拖欠2018年年终奖金122222.22元；5.依法判令中银富登公司向郑延绚支付拖欠2019年年终奖金122222.22元；6.依法判令中银富登公司向郑延绚支付拖欠2018年1月至2020年3月绩效工资329999.94元；7.依法判令中银富登公司支付郑延绚拖欠工资147333.29元；8.依法判令中银富登公司向郑延绚支付经济补偿金169767元；9.本案的诉讼费用由中银富登公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、郑延绚提交2018年1月至12月工资明细复印件，中银富登公司对真实性无异议，经一审法院核对与（2019）鲁0681民初2408号案件中中银富登公司提交的证据一致，一审法院予以采信。该证据可以证实2018年郑延绚每月的基本工资为18333.33元、通讯补贴700元、午餐补贴根据午餐情况确定，2018年1月、3月分别发放2017年10月、12月销售季奖每月12222.22元。二、郑延绚提交龙口国开南山村镇银行《员工薪酬管理实施细则》，该证据系郑延绚提供的印刷成册且外观与书籍类似的制度汇编中的第747-751页，且与（2019）鲁0681民初2408号案件中证据一致，应认定为原件，一审法院对该证据予以认定。该细则第五条规定高级管理人员实行年薪制，第二十三条规定年薪由基础年薪、绩效年薪和激励年薪构成。该细则附件2载明，副行长基础年薪180000元、绩效年薪120000元、激励年薪100000元。三、郑延绚提交2016年11月第二届董事会第十二次会议会议材料，中银富登公司对真实性无异议，该会议决议将郑延绚的基础年薪调整至22万元，与郑延绚提交的《员工薪酬管理实施细则》附件2副行长的基础年薪性质相对应、金额有所提高，提高后的数额与郑延绚提交的2018年1月至12月工资表中显示的每月基本工资为18333.33元一致。四、郑延绚提交[2017]第10期行长办公会会议纪要，中银富登公司对真实性有异议，经一审法院核实该文件与（2019）鲁0681民初2408号案件中的证据内容一致，一审法院予以采信。该证据明确记载，会议决定为郑延绚发放2017年上半年激励年薪61111.11元，与郑延绚提交的《员工薪酬管理实施细则》附件2副行长的激励年薪性质相对应、金额有所提高。中银富登公司对该证据内容予以否认，但未提供相反证据佐证，应承担不利的法律后果。五、郑延绚提交2017年3月、5月、8月工资明细复印件，因该证据系复印件，中银富登公司不予认可，一审法院不予采信。六、郑延绚提交与中银富登公司法定代表人戴鲁华微信聊天记录截屏两张，中银富登公司称戴鲁华已于2020年6月15日调离中银富登公司，无法证明其真实性。一审法院经工商登记信息查询，戴鲁华现仍系中银富登公司的法定代表人，中银富登公司未提供证据否定微信聊天记录的真实性，应承担不利后果，一审法院对该证据予以采信。七、中银富登公司提交的村镇银行党支部资料清单、社保信息表和人员减少表，非解除劳动关系证明，无法证实在郑延绚提起仲裁前郑延绚、中银富登公司已就解除劳动合同办理了相关的手续，一审法院对该组证据不予采信。八、中银富登公司提交2018年1月3日龙口行行长办公会会议纪要、向工会委员会的报告、向董事会的报告、1月4日中银富登公司工会委员会[2018]第1期文件、2017年中银富登公司亏损及不良贷款财务报表，2019年1月15日龙口行行长办公会会议纪要、向工会委员会的报告、向董事会的报告、工会委员会[2019年]第1期文件、2018年中银富登公司亏损及不良贷款财务报表，2020年1月14日龙口行行长办公会会议纪要、向工会委员会的报告、向董事会的报告、工会委员会[2020年]第1期文件、2019年中银富登公司亏损及不良贷款财务报表，证明2018年1月、2019年1月、2020年1月，中银富登公司根据公司章程第111条第5项授权，行长有权决定郑延绚的工资福利及待遇，因公司经营效益较差，净利润为亏损状态，已经以行长办公会的形式取消了包括郑延绚在内的2017年、2018年、2019年的公司年终奖金。一审法院认为，行长办公会会议纪要无相关人员签字，向董事会的报告仅是报告，无董事会的决议，工会委员会的决议无工会的印章或相关人员签字，且郑延绚与戴鲁华的微信聊天记录中对上述证据予以否认，财务报表缺少相关人员签字，上述证据均不具备证据的完整性，另中银富登公司主张行长有权决定郑延绚的工资福利及待遇，不符合公司章程的规定，一审法院不予采信。九、中银富登公司提交《龙口中银富登南山村镇银行员工手册（2016修订版）》、征询意见函的回复意见、征询意见函、第二届工会委员会议会议纪要、2018年5月4日会议纪要、会议签名表、确认函复印件。庭后中银富登公司提交了上述证据的原件，一审法院对真实性予以采信。从2018年5月2日第二届工会委员会议会议纪要的内容可以看出，郑延绚作为工会主席主持审议了《龙口中银富登南山村镇银行员工手册（2016修订版）》（征求意见稿），会议内容第3项显示“工会委员一致同意《龙口中银富登南山村镇银行员工手册（2016修订版）》的征求意见稿”，证明郑延绚对上述内容是同意的。员工手册第四章一、3.薪酬构成载明，高管、销售部门负责人、非销售部门全员的薪酬由标准工资和年度分红组成。上述内容与郑延绚提供的《员工薪酬管理实施细则》载明副行长的工资构成及标准不同，应当认定为2018年5月2日郑延绚通过同意《龙口中银富登南山村镇银行员工手册（2016修订版）》的形式与中银富登公司重新确定了工资构成。郑延绚提交的《中银富登村镇银行薪酬管理办法》不足以否定该证据。十、中银富登公司提交2017年11月23日第二次临时股东大会会议决议、公司章程。庭后中银富登公司提交了上述证据的原件，一审法院对真实性予以采信。从会议决议内容可以看出，2017年11月23日的股东大会选举郑延绚担任监事。公司章程第六十六条第二项明确记载，股东大会以普通决议通过选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。郑延绚自2017年11月23日以后担任监事，其报酬应由股东大会决定。而中银富登公司依据公司章程第一百一十一条第五项，主张行长有权决定郑延绚的报酬，不符合公司章程的规定，一审法院不予采信。十一、中银富登公司提交2018年12月29日郑延绚、中银富登公司签订的《劳动合同书》、《岗位聘任书》。庭后中银富登公司提交了上述证据的原件，一审法院对真实性予以采信。双方签订的劳动合同第二十条约定甲方（中银富登公司）根据岗位评估的结果确定乙方适用的岗位薪酬等级和水平……甲方向乙方支付的岗位工资根据双方签署的岗位聘任书或变动通知书确定，第二十二条约定在本合同期内……并根据甲方依法制定的有关薪酬调整规章制度的规定，依法对乙方薪酬做相应的调整和改变。乙方对此表示认可和接受。当日双方签订岗位聘任书，载明郑延绚自2019年1月1日开始担任监事长，岗位工资为18333.33元/月，该工资与郑延绚所主张的基本工资数额一致。十二、中银富登公司提交2019年2月14日行长办公会会议纪要、向董事会的报告、向工会委员会的报告、工会委员会[2019年]第2期文件、变动通知书一份。行长办公会会议纪要无相关人员签字，向董事会的报告仅是报告，无董事会的决议，工会委员会的决议无工会的印章或相关人员签字，且郑延绚与戴鲁华的微信聊天记录中对上述证据予以否认，上述证据均不具备证据的完整性，另中银富登公司主张行长有权决定郑延绚的工资福利及待遇，不符合公司章程的规定，一审法院不予采信。变动通知书无郑延绚签字，郑延绚否认收到，中银富登公司的举证不能证实中银富登公司已将该工资变动通知到郑延绚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：中银富登公司原名为龙口国开南山村镇银行股份有限公司。郑延绚于2011年4月23日入职中银富登公司从事副行长工作，于2017年11月23日经股东大会决议，开始担任监事。劳动关系期间中银富登公司为郑延绚缴纳了社会保险。2020年3月30日，郑延绚以中银富登公司为被申请人提起劳动仲裁，请求：1.郑延绚与中银富登公司解除劳动关系；2.中银富登公司向郑延绚支付拖欠2017年年终奖金61111.11元；3.中银富登公司向郑延绚支付拖欠2018年年终奖金122222.22元；4.中银富登公司向郑延绚支付拖欠2019年年终奖金122222.22元；5.中银富登公司向郑延绚支付拖欠2018年1月至2020年3月绩效工资329999.94元；6.中银富登公司向郑延绚支付拖欠工资（2019年3月1日至2020年3月30日）147333.29元；7.中银富登公司向郑延绚支付经济补偿金169767元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2020）第78号裁决书，裁决：1.郑延绚与中银富登公司于2020年3月30日解除劳动关系；2.中银富登公司支付郑延绚2017年年终奖金61111.11元；3.驳回郑延绚的其他请求。郑延绚对该裁决书不服，提起本案诉讼。一审法院认为，一、针对郑延绚要求解除劳动关系。郑延绚于2020年3月30日向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除劳动关系，中银富登公司辩称双方的劳动关系已经解除，未提供证据证实，故应以郑延绚提起仲裁的时间为双方解除劳动关系的时间。二、针对郑延绚主张2017年下半年年终奖金61111.11元。郑延绚提交的龙口国开南山村镇银行行长办公会会议纪要明确记载，为作为副行长的郑延绚发放2017年上半年激励年薪61111.11元，该数额与《员工薪酬管理实施细则》附件2载明的副行长激励年薪有所提高，故2017年应按照上半年标准执行激励年薪，相对应2017年下半年激励年薪亦应为61111.11元。2017年11月23日，郑延绚的岗位从副行长变更为监事，双方均未提供证据证实就监事的工资进行了重新的约定，故2017年的激励年薪中银富登公司仍应支付。因此，郑延绚此项诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。三、针对郑延绚主张2018年、2019年年终奖金各122222.22元。2018年5月2日，在郑延绚的主持下通过的《龙口中银富登南山村镇银行员工手册（2016修订版）》规定，高管、销售部门负责人、非销售部门全员的薪酬由标准工资和年度分红组成，年度分红根据村镇银行经营情况、管理策略和目标、相关年度预算以及员工级别、工作表现和行为表现等因素来判断是否发放和发放额度。2018年5月员工手册施行后，郑延绚主张的工资构成中的激励年薪已经不存在，工资构成变为标准工资和年度分红，但郑延绚未提供证据证实上述两个年度内其是否应当发放年度分红以及发放的额度，故对其主张的2018年、2019年年终奖金各122222.22元，证据不足，一审法院不予支持。四、针对郑延绚主张2018年1月-2020年3月绩效工资329999.94元。一审法院认为，《龙口中银富登南山村镇银行员工手册（2016修订版）》对郑延绚的工资构成进行了变更，在此之前，郑延绚的工资仍应按照之前的标准进行发放，即绩效工资每月12222.22元，2018年1月至4月的绩效工资应为48888.88元，中银富登公司应当予以发放。2018年5月2日以后，郑延绚的工资构成变更为标准工资和年度分红，无绩效工资，故郑延绚要求2018年5月以后的绩效工资，一审法院不予支持。五、针对郑延绚主张拖欠工资147333.29元。郑延绚、中银富登公司2018年12月29日签订的岗位聘任书明确约定职位为监事长，岗位工资为18333.33元/月，郑延绚作为监事，根据公司章程的规定，其报酬事项应由股东大会决定，中银富登公司提供的证据不足以证实其对郑延绚的工资调整符合法律规定，故中银富登公司应支付郑延绚自2019年3月1日至2020年3月30日的岗位工资差额（18333.33元-8000元）*13个月=134333.29元。六、针对郑延绚主张解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条的规定，结合以上几点分析，中银富登公司未足额支付郑延绚2019年3月至2020年3月岗位工资、2017年下半年激励年薪、2018年1月至4月绩效年薪，系未及时足额向郑延绚支付劳动报酬，郑延绚以此为由申请解除劳动合同并要求中银富登公司支付经济补偿，符合法律规定。关于经济补偿金的数额,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，郑延绚解除劳动关系前12个月的平均工资明显高于烟台市2019年度职工月平均工资的三倍（80390元/12个月*3倍=20097元），故向郑延绚支付经济补偿金的数额应当以2019年度烟台市职工月平均工资的三倍为准。因郑延绚的工作年限自2011年4月23日至2020年3月30日，故中银富登公司应向郑延绚支付9个月的经济补偿金180877元（80390/12个月*3倍*9个月=180877元）。郑延绚主张169767元，不超过上述金额，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、郑延绚与中银富登公司于2020年3月30日解除劳动关系；二、中银富登公司于判决生效后十日内支付郑延绚2017年下半年激励年薪61111.11元；三、中银富登公司于判决生效后十日内支付郑延绚2018年1月至4月的绩效工资48888.88元；四、中银富登公司于判决生效后十日内支付郑延绚2019年3月1日至2020年3月30日的工资134333.29元；五、中银富登公司于判决生效后十日内支付郑延绚解除劳动合同经济补偿金169767元；六、驳回郑延绚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中银富登公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑延绚与中银富登公司自2011年4月23日建立劳动关系并从事副行长工作，2017年11月23日起岗位变更为监事，2018年12月29日双方签订新的劳动合同和岗位聘任书，约定自2019年1月1日起聘任郑延绚为监事长，岗位工资每月18333.33元，事实清楚。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。中银富登公司主张自2019年3月起将郑延绚基本工资调整至每月8000元，但其提交的证据不足以证实中银富登公司变更劳动合同内容且已经履行法定程序并告知劳动者本人，应承担举证不能的不利后果。故一审判决中银富登公司支付郑延绚2019年3月1日至2020年3月30日工资差额134333.29元并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五十条第一款规定，用人单位根据劳动合同法第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为确定双方权利义务的依据。中银富登公司提交《龙口中银富登南山村镇银行员工手册（2016修订版）》、征询意见函、征询意见函的回复意见、会议签名表、工会委员会会议纪要等相关证据，足以证明2018年5月施行的《龙口中银富登南山村镇银行员工手册（2016修订版）》符合民主制定程序且向劳动者公示，郑延绚亦认可接受员工手册的内容，员工手册对薪酬构成及发放标准等均有明确规定。用人单位依据依法制定的规章制度，对劳动者薪酬予以调整，属于用人单位经营自主权的范畴。且郑延绚知悉并同意在2018年12月29日与中银富登公司签订的劳动合同中关于薪酬调整的相关内容。一审法院依据该员工手册及劳动合同关于对薪酬的规定，不予支持郑延绚关于中银富登公司支付2018年和2019年年终奖金及2018年5月至2020年3月绩效工资的诉讼请求，并无不当。2018年5月《龙口中银富登南山村镇银行员工手册（2016修订版）》施行之前，郑延绚主张依据《员工薪酬管理实施细则》及[2017]第10期《龙口国开南山村镇银行行长办公会会议纪要》要求中银富登公司支付2018年1-4月绩效工资和2017年下半年激励年薪，于法有据，一审判决支持郑延绚该诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中银富登公司主张系郑延绚个人原因自行离职，其提交的证据不足以证实其已按照法定程序解除双方劳动关系。郑延绚以中银富登公司欠发工资报酬为由解除劳动关系，事实清楚，证据充分，中银富登公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》规定支付解除劳动合同经济补偿金，故一审判决中银富登公司支付郑延绚解除劳动合同经济补偿金169767元并无不当。综上，郑延绚、中银富登公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人郑延绚、上诉人龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年六月二十八日书记员  张 筱