wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3492号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：吴凌峰，男，1987年09月06日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吴凌峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告吴凌峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计139819.53元（截至2021年1月5日，其中本金86702.47元，利息29578.48元，违约金20417.12元、费用3121.46元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××21。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告吴凌峰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴凌峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××21的信用卡欠款本金86702.47元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1548元，由被告吴凌峰负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3153号   原告：高某，住呼和浩特市。   被告：李某，汉族，住湖北省。   原告高某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后,依法适用简易程序进行了审理，原告高某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告高某撤回对被告李某的起诉。   案件受理费338元（原告已预交），由原告高某负担。      审判员 李 冬      二〇二一年六月一日   书记员 丁小娟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1135号罪犯简晓波，男，1972年5月27日出生，贵州省凤冈县人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日贵州省湄潭县人民法院作出(2019)黔0328刑初52号刑事判决，认定罪犯简晓波犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年(刑期自2018年4月6日起至2021年12月21日止)，并处罚金人民币一万二千元整。简晓波不服，提出上诉，2019年6月14日，贵州省遵义市中级人民法院作出(2019)黔03刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯简晓波在服刑期间于2019年9月至2020年3月、2020年4月至2020年9月考核期内共获2次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯简晓波准予减刑三个月（2018年4月6日至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4973号 申请人：吕艳明，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：洪增保，男，1971年01月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行吕艳明与洪增保追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初16506号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  许华明
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执381号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:曹元绪，曾用名曹二，男，1983年10月6日生，傈僳族，户籍地云南省德宏州盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曹元绪犯贩危险驾驶罪、非法持有毒品罪并处罚金一案,盈江县人民法院（2020）云3123刑初176号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人曹元绪逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2021年2月3日对被执行人曹元绪罚金刑移送执行，执行标的额23000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹元绪邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商、车辆登记等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人曹元绪名下银行卡有存款7600.31元，本院已采取冻结和扣划措施，且已上缴国库，除此之外无可供执行的财产。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人曹元绪名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；本院已对被执行人曹元绪限制高消费。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执381号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人曹元绪有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二一年六月十五日法官助理雷智强书记员董建明
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6442号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市市北区兴隆一路149号兴隆家园丙8-丁7号房。法定代表人：孙清华，董事长。被告：崔培丽，女，1900年1月1日生，汉族，住山东省青岛市胶州市。本院在审理原告青岛恒福物业管理有限公司与被告崔培丽物业服务合同物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛铁建物业服务有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二一年六月三日书记员  陈 震
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初863号 原告：吴志强，男，1997年1月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：孙德江，其他自然情况不详。 原告吴志强诉被告孙德江劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告吴志强于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴志强的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利，现原告吴志强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告吴志强已预交），由吴志强负担。 审判员 哈斯照日格 二〇二一年六月十五日 书记员 郭 玲 玉
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初3895号     原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街9号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈某某，该行行长。委托诉讼代理人：蒲某，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，重庆光界律师事务所律师。被告：陈某甲，女，1988年6月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告陈某甲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人蒲某到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金28，995.77元及截至2021年1月12日的利息4393.82元、逾期还款违约金1611.53元、手续费690.6元，合计35，691.72元；2.被告支付原告从2021年1月13日起至欠款付清时止的利息（以透支本金28，995.77元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以利息4393.82元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（以每期最低还款额的5%计算）；3.本案原告律师前期代理费1500元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告使用了向原告申请办理的信用卡，但未按约还款，截至2021年1月12日，被告陈某甲尚欠原告借款本金28，995.77元、利息4393.82元、逾期还款违约金1611.53元、手续费690.6元，合计35，691.72元。陈某甲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月26日向原告申领了信用卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由原告根据被告资信情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；原告按月计收复利；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），由被告承担。被告使用信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，截至2021年1月12日被告尚欠原告借款本金28，995.77元、利息4393.82元、违约金1611.53元。因被告违约，原告委托重庆光界律师事务所为其提供代理服务，支出律师代理费1500元。本院认为，原告农行黔江分行与被告陈某甲签订的领用合约等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定，履行各自义务。被告未履行还款义务，已违约，原告主张被告偿还信用卡借款本金28，995.77元、律师费1500元，截至2021年1月12日的利息4393.82元、违约金1611.53元、手续费690.6元，以及2021年1月12日后的利息、复利，符合协议约定，本院予以支持。但自2021年1月13日起产生的利息、复利等各项费用的总金额不得高于以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。对于原告主张的2021年1月13日至清偿之日期间的违约金，因原告要求被告全额还款，不再提供最低还款服务，违约金失去了计算的基础和依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的保全费等实现债权的费用，因原告未举示证据证明发生了该费用，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡借款本金28，995.77元，及截至2021年1月12日的利息4393.82元、违约金1611.53元、手续费690.6元；二、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行2021年1月13日至清偿之日期间的利息（以尚欠本金28，995.77元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以4393.82元为基数，按日利率万分之五计算），自2021年1月13日起产生的各项费用的总金额不得高于以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额；三、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审    判    员      黄晓娟       二〇二一年六月十六日     法  官  助  理      孙  铠    书    记    员      张  芹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1785号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人张景兵，男，1976年5月28日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人解裕曼，女，1978年2月13日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人李国珠，男，1980年5月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人王希三，男，1972年1月25日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张景兵、谢裕曼、李国珠、王希三借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初5406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行张景兵、谢裕曼、李国珠、王希三借款150000元及利息、案件受理费2489元。本院于2021年4月15日立案执行，并依法向被执行人张景兵、谢裕曼、李国珠、王希三发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2021年4月16日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询到被执行人张景兵、李国珠名下有汽车，因上述车辆价值较小且下落不明申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月7日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2021年6月22日前往济南市章丘区双山水街道办事处东张官庄村委会进行调查，了解到张景兵与谢裕曼已不在村中居住，没有发现可供执行的财产线索，其余二人均无偿还能力。2021年6月24日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张景兵、谢裕曼、李国珠、王希三的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人张景兵、谢裕曼、李国珠、王希三查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人张景兵、谢裕曼、李国珠、王希三有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二一年六月二十五日书记员  张弘扬
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6463号申请执行人：夏华群，男，1983年1月15日生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：张玉林，男，1967年12月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：张芸，女，1991年1月17日生，汉族，住昆山市。被执行人：王桃英，女，1957年3月27日生，汉族，住昆山市。被执行人：王梅英，女，1965年2月21日生，汉族，住昆山市。被执行人：王琴芳，女，1948年11月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：王火生，男，1950年8月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：王根林，男，1954年10月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市鼎龙房产开发有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇盆渎村8号楼101室。法定代表人：郭建龙。申请执行人夏华群与被执行人张玉林、张芸、王桃英、王梅英、王琴芳、王火生、王根林、昆山市鼎龙房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民再61号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玉林、张芸、王桃英、王梅英、王琴芳、王火生、王根林、昆山市鼎龙房产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张玉林、张芸、王桃英、王梅英、王琴芳、王火生、王根林、昆山市鼎龙房产开发有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月九日书记员  曹俊瑜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4412号 潘淼、赖健钧： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初9293号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：韩闯，男，1977年8月9日出生，回族，住吉林省吉林市船营区。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告韩闯租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告韩闯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月27日至2020年8月27日止的手机租金4144元(518元/月×8个月)；2.判令被告支付原告买断款4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以8951.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月4日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月22日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月27日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月27日至2020年8月27日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   韩闯未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，早稻科技公司(甲方)与韩闯（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.韩闯向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月27日起至2020年8月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。   协议签订后，韩闯未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向韩闯提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，韩闯按约全额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月4日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8951.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告韩闯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4144元；   二、被告韩闯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；   三、被告韩闯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8951.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告韩闯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费65元，减半收取32元，由被告韩闯负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年六月二十四日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2015号之一申请执行人：郭峰，男，1961年8月11日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市泉山区。被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司董事长。申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初5075号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车辆，已被系列案件其他案号查封，但车辆去向不明尚未实际控制。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执2015号案件终结本次执行程序。被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负有继续向申请执行人郭峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年六月二十三日书记员  赵 跃
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1369号上诉人（原审原告）：聂义，男，汉族，1979年8月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉敏，贵州印鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贵州和聚祥商业运营管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道与深圳路交汇处圆梦国际。法定代表人：赵丽娜，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋佳明，男，汉族，1989年11月16日出生，住贵州省毕节市。上诉人聂义与上诉人贵州和聚祥商业运营管理有限公司合伙协议纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初10148号民事判决后，双方当事人均不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10148号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费8,847元（其中上诉人聂义预缴1,615元，上诉人贵州和聚祥商业运营管理有限公司预缴7,232元），由上诉人聂义自行退回1,615元，上诉人贵州和聚祥商业运营管理有限公司自行退回232元。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年六月二日书记员  谭湘
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1731号上诉人(原审被告)梁凤田，男，1966年4月6日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人武长志，吉林华航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨显学，男，1959年5月13日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。上诉人梁凤田因与被上诉人杨显学民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁凤田上诉请求，改判一审判决或者发回重审。事实和理由：双方合伙后，合伙资金由杨显学统一管理，梁凤田从杨显学处支出资金购买种子，每次支出资金梁凤田都向杨显学出具了收条，借据等资金往来凭证，该844000元借据组成包括以下四个部分，1.2016年7月24日，收杨显学合伙资金款30万元，出具了收条。2.2016年9月28日，收杨显学合伙资金款20万元，出具了借据。3.2019年8月19日，收杨显学合伙资金款6.4万元，出具了收条。4.2019年10月8日出具借据时，由于梁凤田同学高继波用种子欠款28万元，该28万元属于合伙债权，该借款实际没有发生，即梁凤田没有从杨显学处支出28万元。以上四项合计844000元，2019年10月8日，杨显学谎称要与梁凤田清算，要求梁凤田出具了总条，即借款收据844000元。运用逻辑推理，适用反证法能够证明梁凤田所述完全属实。试问杨显学经销种子多年，杨显学能否说清所经销种子的来源渠道。如果不能说清种子的来源渠道，就证明了梁凤田虽然从杨显学处支取了资金，但该资金是用于购买合伙经销的种子，并将经销种子交付了杨显学，证明了双方具有合伙关系。二、梁凤田持有的证明双方是合伙关系的证据分析双方原系朋友关系，出于双方信任没有签订书面合伙协议，以明确双方权利义务关系，但梁凤田能够提供杨显学自己书写的记账凭证以及往来票据，虽然以上证据是复印件，但原件由杨显学自己保管，多年来经销种子收入都由杨显学保管。梁凤田多次要求进行清算，并且，也请了双方的朋友主持清算。由于杨显学不能本着诚实信用的原则进行清算，梁凤田多次要求杨显学将账目全部交出，但杨显学拒不交出全部账目。无奈的情况下，梁凤田只复印了部分记账凭证及结算票据。梁凤田申请人民法院要求杨显学将全部记账凭证交出，以利于查清事实，如拒不交出，应根据证据规则梁凤田的主张成立。梁凤田提供的相关凭证能够证明双方存在合伙关系，而且，在相关证据中，杨显学也承认双方存在合伙关系。三、需要说明的问题纵观德惠市人民法院（2020）吉0183民初4196号民事判决书，仅从杨显学提供的表面证据，即判断双方存在民间借贷关系，而没有从双方提供的证据以及证据来源，进行深入分析，查明事实，属于事实认定不清。因此，梁凤田提起上诉，请二审法院查清事实，依法判决。杨显学辩称，原审认定事实清楚，应维持原判。杨显学向一审法院起诉称，其与梁凤田系朋友关系，2016年以来梁凤田多次从杨显学处借款，截至2019年10月8日梁凤田共计欠杨显学借款844000元，梁凤田给杨显学出具了总的借款收据，约定还款日为2020年10月8日。但借款到期后梁凤田拒绝偿还杨显学借款。要求梁凤田偿还杨显学借款844000元及按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息（自2020年10月9日起至实际履行日止）。一审法院认定事实：2019年10月8日，梁凤田给杨显学出具借据一枚，借款金额为人民币844000元，借期一年。上述事实有梁凤田给杨显学出具的《借据》一枚及杨显学提供的梁凤田借款累计证据在卷为凭。一审法院认为，梁凤田于2019年10月8日给杨显学出具借据，并约定借款期限，杨显学、梁凤田间的债权、债务关系明确，杨显学要求梁凤田偿还借款844000元及逾期利息依法应予保护。梁凤田的抗辩理由证据不足，依法不予支持。杨显学、梁凤田间如有合伙纠纷，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：梁凤田于判决生效后10日内给付杨显学借款844000元，并自2020年10月9日起至给付完毕日止，按中国人民银行2019年10月一年期贷款市场报价利率计算给付逾期利息。案件受理费减半收取6120元，由梁凤田承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，另查明，杨显学称本案借款由五笔组成，其中2019年8月19日出借6.4万元、2016年9月28日出具20万元、2016年7月24日出借30万元、2017年10月30日受梁凤田指示转给案外人20万元、另有一笔8万元现金。梁凤田认可收到了前三笔。本院认为，杨显学称其与梁凤田间存在844000元借款,并提交了梁凤田出具的借据作为证据。梁凤田承认收到了564000万元，虽然其主张另外的28万元属于合伙债权且未实际发生，但将未实际发生的合伙债权写进借据明显有悖常理，梁凤田亦未能提交证据加以证明，而杨显学能够对剩余款项的交付情况作出合理解释。梁凤田作为完全民事行为能力人，应知晓在借据中签字的法律意义，并承担相应的法律后果，其上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12240元，由梁凤田负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二一年六月七日书记员  刘 越
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执保38号申请保全人山西繁峙农村商业银行股份有限公司法定代表人：李红梅，系公司董事长被保全人李立新。申请保全人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被保全人李立新借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已冻结被执行人名下银行内的存款共计3087.94元。至此，本案部分保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年六月三十日书记员 张翼龙
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2625民初401号之二 申请人：张光斗，男，1951年8月19日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 被申请人：贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司，住所地镇远县羊坪镇响水村乌龟凸。统一社会信用代码为915226250533343382。 法定代表人：龙方松，系该公司总经理。 申请人张光斗诉被申请人贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日作出（2021）黔2625民初401号民事裁定，冻结被申请人贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司的银行存款200000元。申请人于2021年6月9日以需要补充搜集证据为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，本院已裁定准许申请人撤回起诉，本案采取的财产保全措施应予解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司的银行存款200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周  兴  龙 二〇二一年六月九日 书记员 丁小峰（代）
青海省兴海县人民法院执行裁定书（2021）青2524执12号申请执行人：参太加,男,1972年4月5日出生,住青海省兴海县。被执行人：荣太加，男,1976年10月5日生，藏族，住青海省兴海县。申请执行人参太加与被执行人荣太加民间借贷纠纷一案，据以执行的（2019）青2524民初278号民事调解书已经发生法律效力，被执行人荣太加应履行生效法律文书所确定的义务20000.00元，因被执行人东赛未按时履行义务，申请执行人文昌2021年1月12日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书；2021年1月14日通过网络查控，查询被执行人的保险、工商、税务、车辆、证券、银行、不动产、网络资金等财产信息，反馈被执行人荣太加名下有银行存款794.00元，并冻结；2021年6月24日告知双方当事人，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人给付申请执行人10000.00元现金，剩余部分双方当事人达成和解协议延期履行。申请执行人参太加同意被执行人荣太加的和解延期履行协议，并同意该案终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）青2524执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 完么多杰二〇二一年六月二十四日法官助理 祁 更 虎书 记 员 俄增扎西
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9250号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邵亚飞，男，1991年9月14日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告邵亚飞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告邵亚飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权65403.56元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以65403.56元为基数，自2017年12月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司。三、被服务方（借款人）：邵亚飞。四、代垫借款本息：2017年8月21日，代为垫付被告第12期应还款本息3359.09元,2017年9月21日，代为垫付被告第13期应还款本息3359.09元,2017年10月21日，代为垫付被告第14期应还款本息3359.09元,2017年11月21日，代为垫付被告第15期应还款本息3359.09元,2017年12月21日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币64771.2元，应退服务费12804元，共计65403.56元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月19日。七、借款人姓名：邵亚飞。八、借款本金：103800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年8月21日。十二、逾期还款日期：2017年8月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年12月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款65403.56元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年8月21日起逾期还款，友众公司于2017年12月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年12月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年12月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵亚飞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司65403.56元；二、被告邵亚飞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以65403.56元为基数，自2017年12月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取718元，保全费70元（原告均已预交），由被告邵亚飞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初403号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人骆秀清，男，1975年4月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地及住址山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月13日被邹城市某某局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕401号起诉书指控被告人骆秀清犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指控：2020年10月28日20时50分许，被告人骆秀清饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由西向东行驶至邹城市西关大街西卜庄转盘东处，被邹城市某某局交警大队执勤民警查获。经邹城市某某局刑事科学技术室检验，被告人骆秀清血样中检测出乙醇成分，含量为137.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人骆秀清的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人骆秀清拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人骆秀清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人骆秀清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人骆秀清被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：被告人骆秀清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李闽二〇二一年六月十七日法官助理 焦宇书 记 员 赵慧
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初54号 原告：魏XX，山丹县居民。 委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：白XX，山丹县居民。 原告魏XX诉被告白XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏XX及其委托诉讼代理人花原到庭参加了诉讼，被告白XX因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏XX向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还借款45000元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以被告又还款10000元为由申请变更诉讼请求，要求被告偿还借款35000元。事实与理由：2015年11月，被告以生意周转急需资金为由向原告借款60000元，并出具借条一张。被告借款后，偿还15000元，下欠45000元于2019年12月16日出具借据一张。后经原告多次催促，被告拖延至今分文未付。故起诉提出上述诉讼请求。 被告白XX因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关的案件事实，依法核实并予以认定。 （一）原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.提交被告白XX户籍信息一份，证明被告的身份信息。 2.提交2019年12月16日由被告出具的借条一张，证明2015年11月被告向原告借款60000元，2019年12月16日双方结算后，被告还欠原告45000元未付，并由被告出具了借条一张。本案诉讼过程中，被告又向原告还款10000元。 3.提交2020年5月21日、2020年11月5日、2020年12月16日、2021年1月18日、2021年1月20日、2021年1月21日、2021年6月28日，原、被告通话录音七份，证明原告多次通过电话向被告索要借款，被告白XX认可现在还有35000元借款未还。 （二）本案受理后，经本院多方查找被告下落，并核实其身份，调取了以下证据材料： 1.被告白XX的身份信息一份； 2.本院审判人员对被告之兄白XX2所做的询问笔录一份、照片两张； 3.本院审判人员对原告所做的询问笔录两份、电子送达回执一份、法院专递邮寄邮件一份、公告信息一份。本案受理后，由于无法查找到被告现在的准确送达地址，本院在多次与被告联系送达过程中，被告只是一再认可借款并承诺尽快将借款全部还清，但拒绝接受电子送达和提供现住址，本院依法进行公告送达。 上述证据，经原告质证无异议。经本院审查，原告提交的上述证据与本院调取的证据能够相互印证证明其诉讼主张，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年11月，被告以生意周转急需资金为由向原告借款60000元。后被告陆续偿还15000元，余款45000元拖延未还。2019年12月16日，经双方核算，被告向原告出具内容为“今借到魏XX人民币现金肆万伍仟元正（￥45000）。借（欠）款人：白XX。注：2015年11月借。2019.12.16”的借条一张。该款后经原告多次催要，被告拖延至今未予偿付。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。在民事诉讼中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提交了由被告出具的借条作为债权凭证，原告主张该借条由被告亲笔书写，其内容明确显示被告向原告借贷现金的事实，结合原告提交的双方多次通话录音内容及本院审判人员对被告询问时其所认可的事实，经审查无证据显示上述借款存在预先扣除利息和违法用途等问题，完全能够认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。根据本案审理查明的事实，被告至今尚欠原告借款本金35000元未予返还的事实清楚，证据确实，足以认定。在被告未提交充分证据足以证实上述借款已全部还清的情况下，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案受理后，本院审判人员与被告能够取得电话联系，但在多次与被告联系送达过程中，被告拒绝接受电子送达和提供现住址，无法通过其他方式送达的情况下，依法进行公告送达，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃自己答辩、举证、质证、辩论的相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告白XX返还原告魏XX借款35000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果被告白XX未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费675元（按照原告变更诉讼请求数额计算），公告费600元，合计1275元，由被告白XX负担，均限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 人民陪审员  夏学文 人民陪审员  吴发科 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0116民初8754号原告：陈龙，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江津区。被告：刘军，男，汉族，1976年1月15日出生，住重庆市荣昌区。原告陈龙与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，适用小额诉讼程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年3月31日，向原告借款10000元。后还款5000元，还欠5000元，写入工资一起，并出具欠条一张，被告一直躲避原告，拒不偿还。被告刘军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在双福街道经营某餐馆，原告系被告聘请的厨师。2020年3月31日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元。当日，原告以微信方式向被告转账10000元。2020年5月左右，被告偿还5000元，剩余5000元经原告多次催收，被告一直未还款。本院认为，本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有微信聊天、转账记录，证明了被告向原告借款10000元的事实成立，被告偿还了5000元，现原告起诉要求被告偿还剩余的5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起五日内偿还原告陈龙借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘军负担。前述款项原告陈龙已向本院预交，经其同意，由被告刘军在履行上述义务时直接转付原告陈龙25元。本判决为终审判决。审 判 员  曹 鹃二〇二一年六月三十日法官助理  刘 宇书 记 员  周天玉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2432号原告：蒋琳，女，1988年12月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州银胜汇文化发展有限公司，住所地徐州市泉山区瑞银中心15楼。法定代表人：项永桃。原告蒋琳与被告徐州银胜汇文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告蒋琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒋琳撤诉处理。审判员 张 璟二〇二一年六月一日书记员 杨淑彭
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3999号 原告：乐山齐家典尚装饰设计有限公司，住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街****。统一社会信用代码：91511100MA62TYM6XH。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王龙江，男，1985年9月2日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市贡井区。 被告：彭春英，女，1967年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋中林，男，1965年11月5日出生，汉族，彭春英之夫，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司与被告彭春英装饰装修合同纠纷一案中，原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司撤回起诉。 本案案件受理费158元（已减半收取），由原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司承担。 审判员  龚正杰 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘 璐
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初6394号 原告：成都三秦运业有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东五路188号。 法定代表人：谢家文，总经理。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。 被告：任连贵，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省安县。 被告：袁倩，女，1988年5月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：德阳开发区袁倩货物信息咨询服务部，住所地四川省德阳市旌阳区宏业二手车市场80号。 经营者：袁倩，女，1988年5月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司科学城营销服务部，住所地四川省绵阳市游仙区游仙东路1号。 负责人：赵耀。 原告成都三秦运业有限公司与被告任连贵、袁倩、德阳开发区袁倩货物信息咨询服务部、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司科学城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告成都三秦运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都三秦运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇二一年六月十六日 书记员  张元露
临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1391执396号申请执行人：张磊，男，1997年3月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：陈慧远，男，汉族，1996年2月14日出生，住山东省临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的(2021)鲁1391民初321号民事调解书，在执行申请人张磊与被执行人陈慧远民间借贷纠纷一案中，被执行人陈慧远已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇二一年六月二十五日
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623民初2242号 原告：南通天诚装饰工程有限公司，住所地南通市。 法定代表人：刘荣兵，总经理。 委托诉讼代理人：李萍萍，女，系该公司职员。 被告：缪康明，男，1977年6月28日出生，汉族，住如东县，常住地南通市。 第三人：常熟市南方厨房设备安装工程有限责任公司，住所地常熟东南经济开发区。 法定代表人：林建元。 关于原告南通天诚装饰工程有限公司与被告缪康明，第三人常熟市南方厨房设备安装工程有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告南通天诚装饰工程有限公司于2021年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告缪康明，第三人常熟市南方厨房设备安装工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告南通天诚装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通天诚装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取448元，由原告南通天诚装饰工程有限公司负担。 审 判 员 樊士新 二〇二一年六月九日 法官助理 罗 媛 书 记 员 陈欣妍
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2634号原告：王利红，女，1985年02月14日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邹城市和盛源物业服务有限公司，住所地邹城市城前西路189号，统一社会信用代码：913708830851398790。法定代表人：郑飞，经理。委托诉讼代理人：周勇，男，汉族，1968年6月14日出生，该物业公司职工，特别授权代理。被告：邹城市欧典装饰工程有限公司，住所地邹城市崇义路502号，统一社会信用代码：91370883MZ2BYK635D。法定代表人：赵培兴，总经理。原告王利红与被告邹城市和盛源物业服务有限公司、邹城市欧典装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月07日立案。原告王利红于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利红撤诉。案件受理费减半收取计70元，由王利红负担。审判员  朱爱国二〇二一年六月二十六日书记员  王 登
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1328执386号 申请执行人蒙阴宏顺运输有限公司，住所地：蒙阴县南环路东首。 法定代表人：闫和伟，经理。 被执行人房帅，男，1988年6月1日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。 申请执行人蒙阴宏顺运输有限公司与被执行人房帅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1328民初2173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年02月02日立案执行，执行标的60000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2021年02月03日、04月29日、06月04日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行，且被执行人下落不明多年。 四、本院于2021年02月09日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务60000元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人蒙阴宏顺运输有限公司与被执行人房帅民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1328民初2173号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李炳录 二〇二一年六月十一日 书记员  蹇美玥
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初336号原告：平凉光发电子科技商贸有限责任公司。法定代表人:王某1。被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司泾川县分公司。负责人：王某2。被告：泾川县住房和城乡建设局。法定代表人：何某，该局局长。委托诉讼代理人：曹某，甘肃璟琤律师事务所律师，特别代理。原告平凉光发电子科技商贸有限责任公司诉被告甘肃省广播电视网络股份有限公司泾川县分公司、泾川县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法进行审理。原告平凉光发电子科技商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘肃广电泾川分公司立即支付施工费欠款250237.36元；2、被告泾川县住房和城乡建设局承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年6月，泾川县实施南滨河景观大道工程，广电网络线路需要入地迁改。甘肃广电泾川分公司预算总工程费用为426927.46元。2019年6月10日，我公司与二被告签订了《泾川县南滨河景观大道广电光缆管道入地迁改工程合同书》，财政补助资金330000元，不足部分由我公司与被告甘肃广电泾川分公司协商解决。现工程已竣工并投入使用，但二被告并未按期支付工程施工费用，甘肃广电泾川分公司以此项工程是前任领导签订为由拒绝履行，泾川县住房和城乡建设局以财政补助资金330000元已全部向甘肃广电泾川分公司支付到位为由拒不协调解决，经原告多次索要，至今仍下欠施工费250237.36元。本院经审查认为，被告甘肃省广播电视网络股份有限公司泾川县分公司没有独立的法人资格，其作为分公司虽是适格的诉讼主体，但并不是适格的责任主体。原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平凉光发电子科技商贸有限责任公司起诉。诉讼费5054元，退回原告平凉光发电子科技商贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 卢靖云人民陪审员 苏海艳人民陪审员 吕 星二〇二一年六月三日法官助理 闫 虹书记员 吕小娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保932号申请人：崔鹏鹏，男，1985年7月12日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟照兴，山东鲁祯律师事务所律师。被申请人：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地：北京市房山区阎富路69号院59号楼-1至3层101一层02，统一社会信用代码：91110108089606614R。法定代表人：任一帆，经理。被申请人：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地：北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼16层1607，统一社会信用代码：9111010879671944XX。法定代表人：任一帆，经理。申请人崔鹏鹏与被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人崔鹏鹏于2021年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司银行存款58万元（财产线索：被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司账户，开户行：招商银行北京西三环支行，账号：11×××01，开户行：华夏银行北京分行，账号：99×××03；被申请人玖富数科科技集团有限责任公司账户，开户行：广发银行北京西客站支行，账号：95×××18，开户行：招商银行北京西三环支行，账号：86×××01）。申请人崔鹏鹏及案外人罗伟銮以其共有的坐落于济南市市中区（房产证号：济南20170167074）房产提供担保。经审查，本院认为，申请人崔鹏鹏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司银行存款58万元（被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司账户，开户行：招商银行北京西三环支行，账号：11×××01，开户行：华夏银行北京分行，账号：99×××03；被申请人玖富数科科技集团有限责任公司账户，开户行：广发银行北京西客站支行，账号：95×××18，开户行：招商银行北京西三环支行，账号：86×××01）。案件申请费3420元，由申请人崔鹏鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鹏飞二〇二一年六月十六日书记员  殷玉玺
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1524号上诉人（原审被告）：徐意红，男，1982年8月23日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：龚重祥，男，1967年6月13日出生，汉族，住武冈市，系徐意红的叔叔。被上诉人（原审原告）：杨建军，男，1981年12月3日出生，汉族，武冈市人，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨明军，男，1979年4月14日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，系杨建军的哥哥。上诉人徐意红因与被上诉人杨建军民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐意红上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人杨建军的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实与适用法律错误。本案杨建军向徐意红转账系投资与徐意红共同放贷，不是借款，杨建军应共担风险。由于放账无法收回，亏损不应由徐意红个人承担。且杨建军没有放贷资格，其放贷行为违法，不应受法律保护。杨建军答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。杨建军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金152032元及自2019年11月24日起至2021年4月6日止按月利率1.28%计算的利息31136元，本息合计183168元；2021年4月7日以后的利息仍按月利率1.28%计算至本息偿清止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告系同学关系。原告杨建军于2018年3月14日分两次通过银行转账的方式向被告徐意红转账人民币400000元，被告徐意红没有向原告出具借条；被告徐意红陆续已向原告杨建军还款325000元，经原告催收，现被告徐意红以与原告杨建军系合伙对外放贷为由对下欠的75000元未予偿还。一审法院认为，被告徐意红虽未向原告杨建军出具借条，但被告徐意红对原告杨建军将人民币400000元转账至其账户的事实没有异议，被告徐意红以与原告杨建军合伙对外放贷为由进行抗辩，被告对此没有提交证据，本院对其抗辩理由不予支持；且被告已陆续偿还原告人民币325000元，原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系；原、被告之间的借款合同自原告将上述借款转入被告账户时成立并生效，被告徐意红对下欠的75000元借款应当予以偿还；对于原告所主张的利息，因其没有提供证据证实双方约定了利息，故本院不予支持；原告对上述借款也没有提供双方约定了履行期限的证据，对此原告可以随时要求被告偿还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐意红在本判决生效后十日内偿还原告杨建军借款75000元；二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。二审中，被上诉人杨建军围绕自己的答辩意见提交了两组证据：1、杨建军与徐意红的转账清单，拟证明此前双方之间有两次类似的借款；2、杨建军与徐意红的微信聊天记录，拟证明杨建军向徐意红催收借款情况。徐意红质证认为，真实性没有异议，但与本案无关联。本院审查认为，杨建军提供的上述两组证据均系无正当理由迟延提供，且不影响本案基本事实，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人杨建军通过银行向上诉人徐意红转账支付400000元，有转账凭证为据，徐意红对此事实也没有异议，但徐意红抗辩该转账款项系杨建军与其合伙对外放贷所投入资金。徐意红应当对其该抗辩主张提供证据予以证明。而徐意红对自己所主张的事实除自己单方陈述外，没有其他证据予以佐证，显然不能采信。且该转账款项经杨建军多次催收后，徐意红已陆续偿还杨建军325000元，其中徐意红自认部分款项系本人垫付，也不符合合伙经营的法律特征，故原判认定本案杨建军向徐意红转账付款成立民间借贷关系，并无不当。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐意红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人徐意红负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡文彬审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二一年六月十八日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终3166号上诉人（原审原告）：大华国际矿业有限公司，住所地济宁高新区万丽富德广场**楼******房，统一社会信用代码91370800MA3C49KT4M。法定代表人：陈忠清，总经理。委托诉讼代理人：朱文韬，男，汉族，1995年6月25日出生，该公司员工，住。委托诉讼代理人：滑谦，山东信投律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建设，男，汉族，1970年2月17日出生，住济宁市任城区。上诉人大华国际矿业有限公司因与被上诉人李建设劳动争议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0891民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大华国际矿业有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销济宁市高新技术产业开发区人民法院作出的(2021)鲁0891民初528号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方没有签订过劳动合同，被上诉人在一审所提供的证据均不能证明与上诉人存在劳动关系。被上诉人在原审中所提供的证据不能证明在上诉人公司工作，证具中的相关书面证明并没有上诉人的公章以及其它相关印章，证据中所提到的人员王峰清、杨慎伟、潘露也并非上诉人公司的工作人员，该人员与上诉人无任何关系。通过被上诉人在一审中提供的相关证据均能证明被上诉人与案外人提供劳务，与上诉人无任何关联。综上所述，原审法院在没有查清事实的情况下，认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，系认定事实不清，判决错误；为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，依法撤销原审法院作出的(2021)鲁0891民初528号民事判决书，并依法改，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。李建设辩称，上诉人的上诉不成立，一审判决正确，请求维持原判。大华国际矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方不存在劳动关系；2、判决原告不承担被告10666元的工资；3、判决原告不承担被告交通费、住宿费5400元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李建设于2019年9月24日在原告大华国际矿业有限公司工作，双方约定被告李建设每月工资为人民币8000元。2020年1月11日，原告大华国际矿业有限公司任命被告李建设负责大华国际矿业（莫桑比克）公司车间生产及质量控制工作。2020年5月27日，原告大华国际矿业有限公司为被告李建设开具证明信，内容载明：“李建设系我公司劳工，近期全天手脚麻木，经常抽筋……每天头晕脑胀，睡觉时间较短（3小时/晚）现需回国治疗，以上情况属实”。2019年12月16日至2020年6月8日及2020年8月10日，原告公司股东兼高管杨粟森按月向被告李建设名下银行卡转存资金。李建设于2020年8月23日入境回国并接受隔离，于2020年9月6日解除隔离。隔离观察期间共花费住宿费、交通费共计5400元。一审法院认为，被告李建设提供的加油卡使用申请单证明被告自2019年9月24日在原告处工作，被告要求确认与原告自2019年9月24日存在劳动关系，本院予以确认。原告在被告申请劳动仲裁前未出具解除劳动关系证明，被告要求劳动关系确认至2020年9月10日，本院予以采纳。被告于2019年9月24日至2020年9月10日在原告大华国际矿业有限公司处工作，被告大华国际矿业有限公司定期向被告转存资金，且有任命文件、证明信等证据证明，原告主张双方不存在劳动关系，与庭审调查的事实不符，本院不予支持。被告主张其月工资8000元，与其提供的银行流水中显示的原告支付被告工资数额吻合，且原告未提供被告月工资证明，本院认定被告月工资为其主张的8000元。原告未支付被告2020年8月至9月10日期间的工资10666元，被告李建设要求原告支付，本院予以支持。被告李建设入境回国隔离期间的交通费、住宿费5400元，系被告在原告大华国际矿业有限公司务工时产生的费用，应由原告大华国际矿业有限公司负担。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决：一、确认原告大华国际矿业有限公司与被告李建设于2019年9月24日至2020年9月10日存在劳动关系；二、原告大华国际矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李建设支付2020年8月至9月10日期间的工资10666元；三、原告大华国际矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李建设支付隔离费、住宿费、交通费共计5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大华国际矿业有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题为：大华国际矿业有限公司与李建设之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李建设提交的证明信载明“李建设系大华国际矿业有限公司劳工”，结合大华国际矿业有限公司股东及监事杨粟森向李建设银行卡发放工资的事实，以及《关于王峰请等通知的任命决定》(大华字[2020]01号)中载明的内容“李建设同志负责大华国际矿业(莫桑比克)公司车间生产及质量控制工作”，可以相互印证李建设与大华国际矿业有限公司之间存在劳动关系，大华国际矿业有限公司主张李建设与其没有劳动关系与事实不符，本院不予支持。综上所述，大华国际矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大华国际矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  扈 琳审 判 员  史海洋审 判 员  张思平二〇二一年六月二十一日法官助理  韩 飞书 记 员  米 阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初2259号原告：马某1，宁夏平罗县人，住平罗县。委托诉讼代理人：马某2，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。被告：祁某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告马某1诉被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金26000元，利息及律师费4000元，合计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，被告以给朋友倒贷款为由向原告借款140000元。因双方有业务关系，原告不好得罪，便于当日用手机银行给被告转款140000元，被告给原告出具了借条。后来被告分四次给原告还款110000元，剩余26000元及利息4000元未还。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告祁某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告马某1与被告祁某系朋友关系。2020年5月2日，被告向原告借款140000元，原告按照被告提供的银行账户借给被告140000元，被告给原告出具了借条。借款到期后，被告陆续还款114000元，尚欠26000元，经原告催要被告未付，引起本案诉讼。以上事实有原告的陈述、借条、手机通话录音记录（U盘）及平罗农村商业银行宝丰支行存款账户交易明细在卷佐证。本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告借款26000元未付构成违约，原告要求被告支付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息及律师费4000元，因原告提供的证据未能证实双方对借款约定了利息，应视为不支付利息，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。被告祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁某于本判决生效之日起五日内支付原告马某1借款26000元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告马某1负担25元，由被告祁某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张凤鸣二〇二一年六月十日书记员 贾 微附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执445号申请执行人:宣恩县金融扶贫互助社，住所地：湖北省宣恩县市民之家5楼宣恩县扶贫办，统一社会信用代码51422825352323428B。法定代表人：龙维明，该社主任。被执行人：杨永刚，男，1970年4月18日出生，土家族，住湖北省宣恩县，被执行人：王志香，女，1971年1月3日出生，土家族，住址同上，系杨永刚之妻。本院在执行宣恩县金融扶贫互助社申请执行杨永刚、王志香追偿权纠纷一案中，申请执行人于2021年4月08日向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款52901.12元，并自2019年12月1日起以代偿款52901.12元为基数，按照年利率4.35%的标准支付资金占用费至代偿款还清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费561元。执行过程中，经调查，杨永刚在2020年9月25日已经向宣恩县金融扶贫互助社还款10000元，同时，依法划拨被执行人银行账户、微信账户存款共计6582.95元，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2825民初1913号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月二十五日书记员  尹朦朦
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0112民初25755号      原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。   负责人：华巍，行长。   被告：江洪专，男，1958年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告江洪专信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法进行了审查。   原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告江洪专立即支付原告截至2020年11月7日借款本金198 537.50元、利息81 809.55元、手续费8827.14元、逾期还款违约金32 221.54元；并支付自2020年11月8日起至还清本金之日止的利息（以未偿还本金 198 537.50元为基数，按日万分之五计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2014年8月18日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。   本院经审查查明，江洪专，男，1958年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区，于2018年11月24日死亡。   本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。公民作为民事诉讼当事人的资格始于出生，终于死亡。江洪专已于诉讼前死亡，原告将其作为被告提起诉讼，不符合法律关于民事诉讼当事人的规定，故应当驳回原告对江洪专的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对江洪专的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  郭建蓉            二〇二一年六月二十五日       法官助理 赵 瑞    书 记 员 方 露          1
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民辖终27号上诉人(原审原告)：山西都宝清洁能源投资有限公司。法定代表人：李春，职务：总经理。上诉人(原审原告)：长子县都宝电力开发有限公司。法定代表人：郭晋利，职务：经理。被上诉人（原审被告）：北京时代桃源环境科技股份有限公司。法定代表人：宁显峰，职务：董事长。原审被告：国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司。法定代表人：蔡炜，职务：总经理。上诉人山西都宝清洁能源投资有限公司、长子县都宝电力开发有限公司因与被上诉人北京时代桃源环境科技股份有限公司、原审被告国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2021）晋0428民初153号民事裁定，向本院提起上诉。山西都宝清洁能源投资有限公司、长子县都宝电力开发有限公司上诉称，请求依法撤销山西省长子县人民法院（2021）晋0428民初153号民事裁定书，并依法改判驳回被上诉人提出的管辖权异议申请，责令山西省长子县人民法院审理本案。事实与理由：1、一审人民法院认定事实错误。本案属于建设工程施工合同纠纷，依法属于专属管辖案件。一审法院认定“本案审理需要对《赵庄项目瓦斯预处理系统采购合同》中所涉设备的质量是否存在瑕疵作出判断和认定”明显属于事实认定错误。事实上，瓦斯预处理系统是被上诉人根据赵庄瓦斯发电站项目的气源状况及气象条件等实地情况进行专门设计的，属于发电站项目的专属部分，不能离开发电站项目的整体运行情况单独对瓦斯预处理系统的设备质量进行判断和认定。被上诉人并非仅仅是设备的供应商，而是整个项目中瓦斯预处理系统的分包方；2、本案不应当移送至武汉市洪山区人民法院审理。首先，武汉市洪山区人民法院受理的案件与本案的事实依据不同，上诉人既未参与采购合同的签订，也未参与采购合同的履行。其次，山西省长子县人民法院是最先立案法院；3、一审法院适用法律错误。一审人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条审理本案件，属于适用法律错误。本案不应当适用由最先立案人民法院管辖的规定，本案实际是案件事实存在一定的关联性，武汉市洪山区人民法院审理的案件应当以本案的审理结果为依据。被上诉人北京时代桃源环境科技股份有限公司答辩称，1、根据本案基本事实和被答辩人的诉讼请求，本案并非基于建设工程施工所产生的建设工程施工合同纠纷，而是基于设备买卖所产生的买卖合同纠纷，依法不适用专属管辖；2、本案诉争的基础事实是瓦斯预处理是否存在质量问题，而该争议事项已由武汉市洪山区人民法院管辖，本案应移送至武汉市洪山区人民法院合并审理；3、武汉市洪山区人民法院已立案审理基于设备质量所产生的纠纷，本案各方当事人也已通过起诉、反诉、第三人的方式参与案件当中，为节约司法资源、统一司法适用，应将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理；4、一审民事裁定适用法律准确，本案应由最先立案的法院管辖。本院经审查认为，上诉人山西都宝清洁能源投资有限公司、长子县都宝电力开发有限公司以山西都宝清洁能源投资有限公司与国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司签订的《山西都宝清洁能源赵庄瓦斯发电项目工程施工合同》为基础所提起的建设工程施工合同纠纷。本案所涉工程项目赵庄发电站项目位于山西省长子县境内，依据《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由工程所在地即山西省长子县人民法院专属管辖。武汉市洪山区人民法院所受理的买卖合同纠纷一案与本案虽有一定关联，但两案当事人诉讼主体地位、案由以及诉讼请求并不相同。综上所述，上诉人山西都宝清洁能源投资有限公司、长子县都宝电力开发有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2021）晋0428民初153号民事裁定；二、本案由山西省长子县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月七日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执1012号 申请执行人：刘兴军，男，1967年4月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：孙启安，男，1992年8月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 申请执行人刘兴军与孙启安服务合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4159号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月9日立案执行，执行过程中申请人刘兴军与被执行人孙启安已达成和解协议，但需长期履行，属于“和解长期履行”情节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4159号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 车 欣 二〇二一年六月十五日 书记员 朱伟伟
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2725民初1648号原告：蔡艳芬，女，汉族，1987年7月20日生，住所地贵州省瓮安县。被告：袁中浩，男，汉族，1997年5月18日生，住所地贵州省瓮安县。原告蔡艳芬诉被告袁中浩买卖合同纠纷一案，本院2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告蔡艳芬到庭参与了诉讼，被告袁中浩经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡艳芬的诉讼请求：判令被告袁中浩立即支付原告货款人民币5030元及误工费、车油费600元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月被告与其朋友从原告经营的店铺购买办公家具，其朋友所购买的货物款已付清，原告将货物运至指定场所，且被告已点货并承诺于9月30日付清货款。到期后被告以各种理由和借口一再推迟付款，为此诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁中浩在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。诉讼中原告为证明其主张举证：《微信聊天记录》，证明被告袁中浩承认差欠原告货款，并承诺付款的事实。经本院审查，原告所举证据来源合法，本院对证据的真实性予以采信。结合本院采信的证据，本院认定事实如下：2020年7月，被告袁中浩向原告购买办公家具，后未支付货款。原告多次通过微信方式向被告索要货款，微信聊天记录中双方对货物清单及价款5030元进行了核对。后原告多次催款，被告均未按承诺的时间给付货款。原告向本院提起诉讼后，被告到庭领取了传票，逾期无正当理由拒不到庭参与诉讼，诉讼中也未举证证明购买货物后向原告支付过货款。本院认为：被告袁中浩向原告蔡艳芬购买货物，原、被告间买卖合同关系成立。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，本案适用合同成立时的相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告诉请被告支付货款人民币5030元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的600元误工费及车油费，因本案系被告违约致原告诉至法院主张债权，客观上原告实际产生了时间误工和交通费用。结合本案实际，本院酌情支持人民币200元，超过部分本院不予支持。另，被告袁中浩经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限袁中浩于判决生效后五日内给付蔡艳芬货款人民币5030元，并支付蔡艳芬误工费及交通费人民币200元；二、驳回蔡艳芬的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（蔡艳芬已预交），由袁中浩负担，与判决款项一并给付蔡艳芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  肖义刚二〇二一年六月二十九日书记员  刘晓宇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0781民初2097号原告：魏美兰，女，1974年1月4日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：梁波，山东闻法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。被告：青州市鑫海房地产开发有限公司，住所地：青州市驼山南路5151号。法定代表人：冀金玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李新刚，山东北海律师事务所律师。原告魏美兰与被告青州市鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏美兰的委托诉讼代理人谢保武、梁波及被告鑫海公司的委托诉讼代理人李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏美兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交房并为原告所购商品房办理不动产权登记证书；2、依法判令被告支付截止到2020年8月30日止逾期交房违约金149383.18元(自2020年8月31日以233229元为基数按日万分之三计算至实际交房之日)；3、依法判令被告支付截止到2020年8月30日止逾期办理所购商品房不动产权登记证书违约金48161.79元(自2020年8月31日以233229元为基数按日万分之一计算至实际证之日)；4、截止到2020年8月30日止二、三项违约金合计197544.97元；5、本案产生的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日魏美兰、鑫海公司签订两份《商品房买卖合同》合同编号（2014060068、2014060070），魏美兰购买鑫海公司开发的”银通大厦”第一幢一单元728号、729号房，合同对房屋价款、交款、交房、权属证书办理等进行了约定。但在合同签订后，鑫海公司至今未交付房屋，也未按合同约定期限为魏美兰所购商品房办理不动产权登记证书。鑫海公司辩称，1、商品房买卖合同十五条约定，出卖人应当在交房后90日内将办理权属登记，需要与出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同约定的办理不动产权证书的时间为房屋实际交付使用后，对于尚未交付房屋，不应当计算逾期办证违约金，如果逾期交房与逾期办证违约金同时计算，属于双重惩罚，无法律依据。2、关于恶劣天气及市政配套工期的延误，合同第八条约定：如遇下列特殊原因除双方约定解除合同或变更合同，出卖人可据实予以延期，包括疫情、天气、市政工程等均属于合同约定的不可抗力因素，应当属于应剔除的时间。3、原告提供的收款收据载明收款人是青州中文博达重工机械有限公司，并非被告为收款人，也不是山东中文实业集团有限公司，因此不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原、被告签订两份合同编号为2014060068、2014060070的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的“银通大厦”第一幢一单元728号、729号房，建筑面积均为40.94平方米，房屋价款均为172808元，同时约定了房屋价款的支付方式。合同第八条约定了房屋交付期限，出卖人应当在2014年9月30日前将商品房经验收合格及买受人付清所有房款的房屋交付给买受人，合同第九条约定了逾期交房的违约责任，约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第十五条约定了产权登记的时间及违约责任，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项方式处理：1、……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的每日0.01%向买受人支付违约金。原告分别于2011年8月23日、2013年3月27日向青州中文博达重工机械有限公司支付103229元、130000元，青州中文博达重工机械有限公司向原告出具收款收据两份。合同签订后，被告至今尚未交付房屋，也未给原告办理不动产权登记证书。原告提交的两份收款收据中分别载明“2011年8月23日收款单位青州中文博达重工机械有限公司交款单位魏美兰收款项目认购款收款金额103229元合计金额（大写）壹拾万零叁仟贰佰贰拾玖元整”、“2013年3月27日收款单位青州中文博达重工机械有限公司交款单位魏美兰收款项目购房款收款金额130000元合计金额（大写）壹拾叁万元整”，均加盖青州中文博达重工机械有限公司财务专用章。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。原告魏美兰与被告鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”合同签订后，原告应按照合同约定自合同签订之日起三日内向出卖人支付总房款，原告仅提供青州中文博达重工机械有限公司出具的收款收据，被告鑫海公司对该证据不予认可，不认可收到购房款，原告亦未在规定的时间内提供证据证明鑫海公司与青州中文博达重工机械有限公司的关系，原告应当承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于本案法律适用问题，虽然《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日开始实施，但本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》等有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏美兰的诉讼请求。案件受理费4250元，减半收取计2125元，由原告魏美兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋允忠二〇二一年六月八日书记员  周学阳
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初671号 原告：李现华，男，汉族，1960年1月11日生，住址左权县东沟村西区。 委托诉讼代理人：郭琳，山西锐剑律师事务所律师。 被告：山西瑞丰融资担保有限公司，住所地：晋中开发区诚信路西侧迎新小区第5幢l单元7层5-1-20号。 法定代表人：岳斌，职务：执行董事兼总经理。 第三人：王德珠，男，汉族，1965年12月19日生，现住址：不详。 原告李现华与被告和山西瑞丰融资担保有限公司、第三人王德珠借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。 李现华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款人民币13万元及利息（利息计算按照中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，从2019年6月1日计算至实际支付之日止）；2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，原告与山西瑞丰担保有限公司（2014年6月6日已更名为山西瑞丰融资担保有限公司）在左权县滨河路米兰商铺签订了《借款合同》，该合同约定：原告向被告出借款人民币16万元整，借款期限为6个月，自2013年11月22日至2014年5月22日止，月利息计算按照双方约定2400元／月（月利率0.015），合同生效后原告当场将16万元交付给被告时任经办人郝建农，被告按月支付利息2400元。截止到2019年6月1日，被告仍拖欠原告8万元本金及相关利息未支付。此后，原告多次向被告催要借款，但直至现在仍未偿还完毕，故原告为了维护自己的合法权益，以合同实际履行地管辖为依据诉至左权县人民法院，请求判令被告偿还本金及利息。 本院经审查认为，李现华提起诉讼，应向人民法院提供王德珠的准确送达地址。本案中，依据李现华向本院提供王德珠的送达地址无法送达。本院经查证亦不能确定王德珠的地址，李现华亦不申请公告送达，现无法向王德珠送达应诉手续。李现华可在查实王德珠的准确送达地址后，另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告李现华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 丽
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执异21号异议人：张长和，男，1970年8月10日出生，土家族，住贵州省思南县。申请执行人：杜执辉，男，1963年6月5日出生，土家族，住贵州省德江县。申请执行人：文松刚，男，1975年11月14日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人：杨秀彪，男，1972年1月6日出生，土家族，住贵州省思南县。被执行人：张长江，男，1974年1月5日出生，土家族，住贵州省思南县。本院在执行杜执辉、文松刚与杨秀彪、张长江建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年11月1日作出（2018）黔0627执751号之一执行裁定书，裁定查封被执行人张长江在思南县住房一套（房产证号为00××33）、杨秀彪在思南县。2018年12月17日，本院裁定终结该案件的执行。2021年4月14日，本院立案恢复执行。在执行过程中，对前述房屋进行评估、处置。同年6月7日，异议人张长和向本院提出书面异议。异议人张长和称：其有姐弟三人。其父母过世较早，姐姐早年已出嫁，张长江没有固定工作。2013年，张长江到监狱与异议人协商，要求将父母遗留的财产属于异议人的部分暂时让与给他，方便融资做生意。当时，异议人考虑到自己还有六、七年刑期，家中房屋空置也没有发挥任何作用。遂暂时放弃继承，由张长江一个人管理使用，异议人刑满回家后，属于异议人应当继承的遗产份额张长江应当无条件返还给异议人所有。2018年8月。异议人回家后发现父母的房屋遗产已经过户到了张长江一个人的名下，房产证抵押在银行，无法办理产权证在异议人名下。为这事，异议人一直在与张长江协商处理。必要时，将诉诸法律通过诉讼途径解决该遗产分配纠纷。前几天，贵州精诚房地产估价有限责任公司的工作人员到异议人居住在进行房屋测量，异议人才知道法院拟将房屋进行拍卖，以清偿张长江与他人的债务，异议人立即与张长江理论该房屋的相关事宜。因疫情原因，张长江不能回来处理该被估价房屋引发的纠纷。为此，异议人特提出执行异议申请，请求撤销（2018）黔0627执751号之一执行裁定、暂缓执行。本院审查查明，异议人张长和与被执行人张长江之父母于1998年9月和2013年2月相继死亡。2013年5月7日，异议人张长和出具一份声明书，表示愿意暂时放弃继承其父母遗留的房产（坐落于府后街，房屋总层数3层、所在层数1－3，建筑面积222.12平方米）的继承份额，由被执行人张长江去办理房屋继承的相应登记手续，待其服刑期满后异议人张长和与被执行人张长江再办理案涉房屋平均继承、分配的相关手续。此后，被执行人张长江因继承而以自己为产权人将该房屋转移登记在其名下。2018年7月11日，本院作出（2018）黔0627民初928号民事调解书，确认由被执行人杨秀彪、张长江、郭军于2018年10月15日前连带返还给申请执行人杜执辉、文松刚保证金100万元等。同年10月19日，本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人张长江名下有房屋可供执行，遂裁定查封该房屋。2018年12月17日，本院裁定终结该案件的执行。2021年4月14日，本院立案恢复执行。在执行过程中，对前述房屋进行评估、处置。本院认为，确认不动产所有权的直接办法是依据登记记载，登记记载的权利人实际上就是对物权的归属主体在法律上的认定。即使异议人张长和声明待其刑满后再办理案涉房屋的平均继承、分配手续，在登记未变更前，也只能认定登记记载的人为真正的权利人。即登记的是谁，谁就是房屋的所有人。经查，案涉房屋登记在被执行人张长江名下，张长江是唯一产权人。因此，本院在执行过程中对被执行人张长江所有的房屋进行查封、评估并无不当。故异议人张长和的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张长和提出的执行异议。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 田 野审判员 袁有伟审判员 秦 光二〇二一年六月十八日书记员 廖 飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1070号被执行人：张润芳,女性,1983年3月12日出生,土家族，住贵州省思南县。本院在执行申请执行人与被执行人张润芳罚金一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执1070号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年六月八日书记员  张 旭