安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5061号 上诉人（原审原告）：安徽瑞贝思科技有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖开发区成芳路与和平大道交叉口花山工业园B23号楼3-5层,统一社会信用代码91340100MA2UNDW10T 法定代表人:陈谊,该公司总经理。 委托诉讼代理人:安丽红,国浩律师(宁波)事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李伟,男,1983年11月16日出生,汉族,住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人:张飚,广东国道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:柯逸恩,广东国道律师事务所律师。 上诉人安徽瑞贝思科技有限公司（以下简称瑞贝思公司）因与被上诉人李伟劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2021）皖0181民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 瑞贝思公司上诉请求:1.判决我司无需向李伟支付工资差额77566.85元；2.判决李伟承担诉讼费。事实和理由：一、判决确认李伟于2020年4月17日入职我司属事实认定错误。2020年4月17日-2020年7月31日,李伟是以股东身份参与公司决策管理。这种基于投资行为而付出的努力与劳动法意义上的劳动有根本区别。我司认可与李伟签订劳动合同的期限为2020年8月1日至2021年7月31日止。李伟仲裁申请书及庭审自认,李伟确认其工作地点在广州黄埔,而黄埔场地是7月1日起租的。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李伟以劳动者身份提供劳动的时间最早只能从8月1日起算。二、公司从设立开始并未开展经营活动。李伟本人未提交任何工作成果。公司总部及生产车间的装修因未支付装修款而早已停工,巢湖场地无人驻守。李伟作为持股比例达9.5%的公司股东,认缴出资为95万元,但迄今为止,出资仅为8万元,公司因少数股东出资迟迟不到位,公司无力启动运转。造成公司今天的困境,少数出资不到位的股东都是有责任的,李伟本人也包括在内。李伟本人未向公司提交任何工作成果,没有只字书面材料提交。对他索要工资的请求,公司不予认可。综上，我司无需支付李伟工资差额77566.85元。 李伟辩称，不同意瑞贝思公司的上诉请求的，请求二审予以全部驳回。我方认可一审判决确定的工资差额。即便李伟是公司股东，但他同时也与公司缔结劳动合同关系，也依法享有劳动法规定的待遇。我方已经提供入职证明、微信聊天记录以及钉钉打卡的出勤记录，均可以认定双方自2020年4月即建立劳动关系。场地的租赁时间不能够作为认定双方劳动关系的起始时间。公司向李伟发放的工资里面，已经备注一笔是补发5到6月工资，一笔是补发8月份的工资，与瑞贝思公司陈述相矛盾。关于劳动成果，因为双方所签订的合同不是以完成一定的工作任务、交付工作成果作为支付劳动报酬的合同，瑞贝思公司的上诉理由不能成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 瑞贝思公司向一审法院起诉请求：1、判决我司无须向李伟支付工资差额80625.89元:2、判令李伟承担诉讼费。 一审审理查明，瑞贝思公司于2020年4月17日成立，李伟系瑞贝思公司股东之一。2020年4月17日，李伟入职瑞贝思公司处，担任广州研发中心研发总监一职，双方约定月工资22178元。2020年8月31日，瑞贝思公司向李伟转账支付27460元，摘要“补发5-6月工资”。2020年9月30日，瑞贝思公司向李伟转账支付22178元，摘要“补发8月工资”。2020年10月15日，瑞贝思公司、李伟双方解除劳动关系。因瑞贝思公司拖欠李伟工资，李伟向广州黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月24日，广州黄埔区劳动人事争议仲裁委员会做出穗埔劳人仲案[2021]33号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起五日内，瑞贝思公司向李伟支付拖欠的工资差额80625.89元；二、确认李伟与瑞贝思公司于2020年10月15日解除劳动关系；三、驳回李伟其他诉讼请求。瑞贝思公司不服，向该院提起诉讼，提出前述诉请。 一审法院认为，本案争议焦点在于双方劳动关系建立时间问题。首先，从李伟提供的员工工作证明来看，瑞贝思公司自认李伟入职时间为2020年4月17日，瑞贝思公司虽主张该员工工作证明中所盖的印章在李伟手中，该份证明系李伟单方制作，但未提供证据证明，依法应当不予采信。其次，从双方签订的劳动合同书来看，李伟签署的时间为2020年4月12日，说明李伟在瑞贝思公司成立之前即提出建立劳动关系。2020年4月17日，瑞贝思公司登记成立，取得用人资格，双方自此可以建立劳动关系。再次，从瑞贝思公司转账支付李伟工资摘要来看，2020年8月31日瑞贝思公司支付李伟工资时摘要为“补发5-6月工资”，由此可以确认李伟至迟在2020年5月就已入职。综上，瑞贝思公司诉称双方劳动关系于2020年8月1日建立，不能成立，该院不予支持。该院确认双方劳动关系建立时间为2020年4月17日。关于工资问题。2020年4月17日至2020年10月15日，李伟在瑞贝思公司处工作，瑞贝思公司应支付瑞贝思公司工资总额为127204.85元（22178元÷21.75天×10天+22178元×5个月+22178元÷21.75天×6天），扣除瑞贝思公司已支付的两笔工资，瑞贝思公司应付李伟拖欠工资差额77566.85元（127204.85元-27460元-22178元）。 一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：一、确认安徽瑞贝思科技有限公司与李伟于2020年10月15日解除劳动关系；二、安徽瑞贝思科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李伟支付拖欠的工资差额77566.85元；三、驳回安徽瑞贝思科技有限公司的其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对各自主张有责任提供证据，举证不能的应承担相应不利后果。根据李伟提供的工作证明、劳动合同、微信聊天记录、打卡记录等证据，可以证明李伟与瑞贝思公司之间劳动关系应为2020年4月，瑞贝思公司于2020年4月17日成立，故一审认定双方劳动关系建立时间为2020年4月17日，并无不当，本院予以确认。瑞贝思公司主张双方劳动关系建立时间为2020年8月1日，与瑞贝思公司向李伟转账支付工资的备注明显不符，本院不予采信。据此，本院认定李伟与瑞贝思公司劳动关系存续时间为2020年4月17日至2020年10月15日。 用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。根据劳动合同约定，李伟的月工资为22178元。李伟在职期间，瑞贝思公司已经支付李伟工资49638元。一审判决瑞贝思公司应支付李伟工资差额77566.85元，李伟未有异议，本院予以确定。瑞贝思公司上诉主张李伟系该司股东，存在出资不到位等情况。本院认为，李伟与瑞贝思公司之间关于股东出资的争议，与本案劳动报酬无关，瑞贝思公司此节上诉理由，本院不予采信。 综上，瑞贝思公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 平 二〇二一年六月七日 法官助理  杨 丽 书 记 员  余江月 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。