贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0625民初440号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小林，贵州齐能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宝霖，广东臻善律师事务所律师。 被告：张军，男，1975年2月3日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称人民财保东莞分公司）与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告人民财保东莞分公司的委托诉讼代理人王小林到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代付的保险理赔款141821.05元及利息（利息从2020年8月7日起以理赔款141821.05元为基数，按照同期LPR利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月6日，被告作为借款人与第三方“华夏银行股份有限公司天津分行”（以下简称“华夏银行天津分行”）签订《华夏银行个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行天津分行贷款200000元，贷款期限为36个月，年利率7.3%，贷款用途为租车分期。为担保借款的归还，被告向原告投保了《个人贷款保证保险》，约定投保人为原告、被保险人为华夏银行天津分行、保险金额225320元（本金加利息）、保险期间截止至2021年12月7日、赔偿等待期为70天，争议处理方式为诉讼但未约定具体管辖法院。因被告自2020年1月起开始逾期未付华夏银行天津分行本金及利息，原、被告双方签订的《个人贷款保证金》发生保险事故并满足理赔条件。2020年8月7日华夏银行天津分行书面通知要求原告支付理赔款141821.05元，并在原告支付相应理赔款后将相关债权转让予原告。2020年8月7日原告通过中国建设银行支付141821.05元理赔款。根据《保险法》第六十条规定，原告作为保险人，在履行保险责任向被保险人赔付保险金后，有权要求被告向原告足额返还理赔款及承担占用期间的利息。此后，虽经原告多次催告，被告仍拒不同意履行返还义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，以“张军”为承租人与“辉煌国际融资租赁（天津）有限公司”（以下简称“辉煌国际”）为出租人签订了《车辆融资租赁合同》约定车辆融资总额为200000元。同日，“张军”为借款人（甲方）与“华夏银行股份有限公司天津分行”（以下简称“华夏银行天津分行”）为贷款人（乙方）签订了《华夏银行个人保险保证借款合同》，该合同约定“第2条贷款金额为200000元；第3条贷款期限为36个月，自2018年12月7日始至2021年12月7日止。实际借款期限以乙方向甲方指定交易对象受托支付贷款的放款通知单为准。第4条贷款利率为年利率7.3%。第6条贷款发放和支付，甲方同意本合同项下的贷款资金采取乙方受托支付的方式进行发放和支付。乙方受托支付指乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金支付给符合本合同约定用途的甲方交易对象。甲方在此不可撤销地委托乙方将全部贷款资金一次性划入甲方指定的如下账户，具体收款账户信息如下：收款人名称：辉煌国际融资租赁（天津）有限公司；开户行：华夏银行天津分行营业部；账号：12×××21。第七条贷款用途租车分期。第8条贷款担保，甲方自愿为本笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司投保，且乙方为该笔保单中的被保险人。保险金额不得少于本合同项下贷款本金，保险期间自本合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。乙方收到甲方为本笔贷款投保的个人贷款保证保险的保单原件作为本笔贷款发放的前提条件之一。第9条贷款归还，第1项甲方使用等额本息还款法分期还本付息。除首期和末期外，每期以相等的金额偿还贷款本息。按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；首个还本付息日为贷款发放次月20日。第4项甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息。甲方不按本合同的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利率，按罚息利率计收复利。第12条违约责任，第1项甲方发生下列情形之一即构成违约：（2）甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息。第2项若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（4）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到庭，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；（6）直接向保险人理赔，并将收取的保险赔偿金清偿甲方在本协议项下的贷款本息及相关费用”。2018年12月7日，张军对该笔贷款向人民财保东莞分公司投保《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）保险单》，该保险单载明“投保人为张军；被保险人华夏银行股份有限公司天津分行；保险金额为225320元，保险期限自2018年12月8日至2021年12月7日二十四时止；”，该保险合同还特别约定“2.发生本保险条款第二十四条的情况：在被保险人提出索赔请求的情况下，如被保险人向投保人发放了其他未向本保险人投保的贷款，并且在赔偿请求涉及的欠款对应的损失发生日之后，投保人偿还了未投保的贷款，保险人须足额赔付本保险合同对应借款合同中投保人未偿还的贷款本金、贷款手续费、利息”。2018年12月7日，华夏银行天津分行根据与张军签订《华夏银行个人保险保证借款合同》第六条约定将借款200000元转账至辉煌国际融资租赁（天津）有限公司账号为12×××21的账户中。 同时查明，借款后，张军偿还了借款本息至2019年12月，共计63846元，张军从2020年1月起至今未予偿还华夏银行天津分行借款本息。2020年8月7日，华夏银行天津分行向人民财保东莞分公司发出“损失确认书”，损失确认书载明“截止2020年8月7日因借款人张军（身份证号码：5222261975××××××××，保单号：ＰＵＤＤ201844190000015827）未还款事故造成我方财产直接损失为141821.05元，分项情况如下：本金136154元，利息5436.78元、罚息200.89元、复利29.38元，合计141821.05元”。同时要求人民财保东莞分公司依据《借款合同（网签版）》和保险单履行赔付责任。当日，人民财保东莞分公司向华夏银行天津分行转入人保保险保证贷款理赔款项141821.05元，华夏银行天津分行向人民财保东莞分公司出具“权益转让书”。 另查，开庭后，张军自述借款事实是从辉煌国际融资租赁（天津）有限公司借款，借款金额是150000元，但只收到十四万六千多；原告起诉的欠款金额不对与我从辉煌国际收到的款项不符；与辉煌国际签订的《车辆融资租赁合同》、华夏银行天津分行签订的《华夏银行个人保险借款合同》、人民财保东莞分公司签订的《个人贷款保证保险（多年期）投保单》是张军本人签订。 上述事实有原告的陈述，原告提供的营业执照、负责人的居民身份证、身份证明书，张军的居民身份证，《车辆融资租赁合同》，《华夏银行个人保险借款合同》，《贷款直通发放借款凭证》，个人贷款保证保险（多年期）投保单、保险单及个人贷款保证保险（多年期）条款，个人账户明细账单及损失确认书，中国建设银行网上银行电子回单及权益转让书，华夏银行网贷业务管理系统截图，清算对账-清算批次、清算批次（2018120700002）-批次明细及本院依职权向张军所作的调查笔录等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点是被告张军是否应当返还原告人民财保东莞分公司为其代付的保险理赔款141821.05元及利息。 关于张军是否应当返还人民财保东莞分公司为其代付的保险理赔款141821.05元。张军自述案涉借款是向辉煌国际借款，借款金额为150000元，张军未提供证据予以证明且张军的自述与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案纠纷系民法典实施前的法律事实引起，故适用当时的法律规定。本案应适用《中华人民共和国合同法》处理。本案张军与案外人华夏银行天津分行签订《华夏银行个人保险借款合同》，华夏银行天津分行根据该合同第六条约定将借款本金20万元打入张军指定的辉煌国际融资租赁（天津）有限公司账户，张军又与人民财保东莞分公司签订《个人贷款保证保险（多年期）保险单》约定该笔借款由张军作为投保人向保险人人民财保东莞分公司投保，保险金额为225320元，当债务人张军不履行与华夏银行天津分行签订的《华夏银行个人保险借款合同》约定的还款义务，由保险人人民财保东莞分公司向华夏银行天津分行承担保险赔偿责任。原告人民财保东莞分公司于2020年8月7日按合同约定向案外人华夏银行天津分行代偿了141821.05元，人民财保东莞分公司就其代偿款项141821.05元对张军享有追偿权。故原告人民财保东莞分公司要求被告张军返还原告代付的保险理赔款141821.05元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于利息问题，人民财保东莞分公司主张利息从2020年8月7日起以理赔款141821.05元为基数，按照同期LPR利率计算至实际履行之日的诉讼请求，张军与人民财保东莞分公司签订《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，该保证保险合同系双务性的有偿合同，是投保人交纳保险费用，保险公司收取保费的保证保险合同。本案保证保险合同原、被告双方对发生保险事故保险公司承担保险赔偿责任后未予约定利息，且作为保险人的人民财保东莞分公司已收取保费；本案保险事故发生后，人民财保东莞分公司主张投保人张军支付已付保险理赔款的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效之日起15日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司代付的保险理赔款141821.05元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，已减半收取计1568元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田长锋 二〇二一年六月二十日                                   法官助理 杨韪圭                                    书记员  张雅文