wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异58号申请执行人：姚铁雷，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：天津市科麟机电设备有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区宝旺道10号。法定代表人：纪凤雪，执行董事。第三人：纪凤雪，男，1963年10月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人姚铁雷与被执行人天津市科麟机电设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2021年5月19日向本院提出申请，要求追加第三人纪凤雪为以本院（2018）津0115民初7318号民事判决书为执行依据的执行案件的被执行人，承担连带给付责任。本院受理后依法组成合议庭对此案进行了公开听证。申请执行人姚铁雷参加听证，被执行人天津市科麟机电设备有限公司及第三人纪凤雪经本院传票传唤未参加听证。本案现已审查终结。姚铁雷称，其与天津市科麟机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，宝坻区人民法院作出（2019）津0115民初7318号民事判决书，该判决发生法律效力后，其向法院申请强制执行。第三人纪凤雪系被执行人的法定代表人，因被执行人无能力履行还款义务，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，申请追加纪凤雪为被执行人并执行其名下的财产。天津市科麟机电设备有限公司及纪凤雪均未发表意见亦未提交证据。本院查明，申请执行人姚铁雷与被执行人天津市科麟机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）津0115民初7318号民事判决书发生法律效力后，申请执行人姚铁雷于2019年6月25日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）津0115执2525号，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，本院于2019年12月2日下发（2019）津0115执2525号执行裁定书，裁定终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初7318号民事判决书的执行。后姚铁雷于2020年7月27日向本院申请恢复执行，执行案号为（2020）津0115执恢679号。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统多次查控后未发现被执行人有有价证券、银行存款、互联网银行存款等可供执行财产；另经传统调查发现被执行人不再经营，暂无其他可供执行的财产。故作出（2020）津0115执恢679号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，天津市科麟机电设备有限公司成立时间为2009年7月15日，股东分别为纪凤雪、赵德良、吴连旺。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，申请执行人主张第三人纪凤雪作为被执行人的股东存在抽逃出资行为，但未提交相关证据，故其追加第三人纪凤雪为被执行人的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回姚铁雷的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  倪贵元审 判 员  张宇倩人民陪审员  张德群二〇二一年六月八日书 记 员  孙宏倩附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初734号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余前彪，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告余前彪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告余前彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余前彪支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,462.46元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息15,770.35元、违约金3,584.28元、分期手续费1,188元；2.判令被告余前彪支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余前彪负担。事实和理由：被告余前彪于2017年4月26日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余前彪未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告余前彪未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告余前彪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告余前彪拖欠信用卡欠款本金57,462.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余前彪向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余前彪未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告余前彪的总体债务负担，酌情予以确定。被告余前彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余前彪应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金57,462.46元；二、被告余前彪应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告余前彪负担2,210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12861号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：程峰。被告：甄永强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告程峰、甄永强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款90412.77元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：史成，男，1989年6月21日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告史成信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告史成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告史成支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币59，999.47元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息19，212.26元、违约金18，633.38元；2、判令被告史成支付自2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告史成负担。事实和理由：被告史成于2012年6月15日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告史成共计拖欠信用卡本金59，999.47元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告史成仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告史成未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史成向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史成未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告史成的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告史成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金59，999.47元；二、被告史成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，246.13元，减半收取计1，123.07元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告史成负担1，023.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3017号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3251号民事判决，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初9536号      原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。   法定代表人：彭公元，经理。   委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，特别授权。   被告：王渝，女，汉族，1986年06月06日出生，住重庆市江津区。   被告：姚江**，男，汉族，1986年04月25日出生，住重庆市江津区。   原告重庆市浩博物业管理有限公司与王渝,姚江**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月01日立案。原告重庆市浩博物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。    本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆市浩博物业管理有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按撤诉处理。             审 判 员 石 磊          二〇二一年六月十五日       法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正         1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初2453号原告：东莞市华之联建筑工程有限公司法定代表人：曾植森，经理。委托诉讼代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。被告：深圳市马田上石家股份合作公司法定代表人：麦国荣，董事长。被告：深圳市江东骏豪房地产开发有限公司法定代表人：余艳红，总经理。被告：余艳红以上三被告共同委托诉讼代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：王振宇，广东法广律师事务所实习律师。原告东莞市华之联建筑工程有限公司与被告深圳市马田上石家股份合作公司、深圳市江东骏豪房地产开发有限公司、余艳红项目转让合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告东莞市华之联建筑工程有限公司向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院审查后认为东莞市华之联建筑工程有限公司的申请理由不成立，并书面通知该公司在收到通知书之日起七日内交纳案件受理费。东莞市华之联建筑工程有限公司在收到本院通知后，仍未在指定期限内交纳案件受理费。本院认为，东莞市华之联建筑工程有限公司经人民法院书面通知，未在指定期限内交纳案件受理费，可按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市华之联建筑工程有限公司撤诉处理。审判长 俞 红审判员 邓 媛审判员 吴春泷二〇二一年六月二十五日书记员 罗愉婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1103民初2645号申请人：郭红，女，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：阚燕，安徽深蓝（滁州）律师事务所律师。被申请人：程风屏，女，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人郭红与被申请人程风屏民间借贷纠纷一案，申请人郭红于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人程风屏名下的银行存款50万元或查封其等值财产。申请人郭红提供了都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：申请人郭红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人程风屏名下的银行存款50万元或查封其等值财产。（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人郭红预交，待实体判决后，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐克文二〇二一年六月二十三日书记员  鲍国慧附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结、不得重复查封、冻结。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0792民特15号申请人：王邵静。委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。被申请人：王少磊。法定代理人：郑小恩（系被申请人王少磊的母亲），女。申请人王邵静申请认定王少磊无民事行为能力一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王邵静称，被申请人王少磊自1996年8月6日出生后，一直无法辨认和控制自己行为，也无法表达任何情感，一直是痴呆状态。经申请人向贵院申请，贵院委托潍坊市精神卫生中心进行鉴定，并于2021年3月30日作出潍精鉴所（2021）精鉴字第75号司法鉴定意见书，认定被申请人王少磊患“重度精神发育迟滞”，目前无民事行为能力。现请求法院依法宣告被申请人无民事行为能力人，并指定申请人郑小恩作为被申请人的监护人。被申请人法定代理人郑小恩称，同意申请人的诉讼请求。经审理查明：被申请人无配偶，父亲王光波已于2019年7月11日去世，母亲郑小恩健在，王邵静系被申请人姐姐。被申请人王少磊于1996年8月6日出生后，一直无法辨认和控制自己行为，无法表达任何感情，一直是痴呆状态。2020年7月6日，潍坊滨海经济技术开发区残疾人联合会为被申请人出具残疾人证，认定为智力残疾壹级。2021年3月30日，经本院委托，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对王少磊的民事能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王少磊患“重度精神发育迟滞”，目前无民事行为能力。本院认为：潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定被申请人王少磊患“重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力，对该鉴定结论本院依法予以采纳，并据此确认王少磊为无民事行为能力人。申请人的申请事项符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、王少磊为无民事行为能力人；二、指定郑小恩为王少磊的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵洪磊二〇二一年六月十六日书记员  袁田田
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2734号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地中国(上海)长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：曲秀梅，女，1967年10月12日出生，汉族，户籍地山西省大同市。被执行人：王宏兵，男，1975年08月25日出生，汉族，户籍地山西省大同市。本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人曲秀梅、王宏兵借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初6246号民事判决向本院申请执行，要求被执行人曲秀梅、王宏兵向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币147,529.00元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2734号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2661号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。代表人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李登长，男，1972年1月6日出生，汉族，住济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交行济南分中心）与被告李登长信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行济南分中心的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告李登长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令李登长立即偿付信用卡欠款本息共计80160.65元（截止2020年11月2日，欠款本金25985.06元，利息53755元，费用420.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由李登长承担。事实与理由：李登长自2012年1月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是52×××81，截止2020年11月2日止累计欠款本息共计80160.65元整未给付。经多次催款李登长未清偿，望判如所请。诉讼过程中，李登长未予答辩，亦未提供证据。经审理认定事实如下：2013年1月9日，李登长向交行济南分中心申请办理信用卡，交行济南分中心（甲方）与李登长（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，合约就信用卡的申领与信用额度管理、使用、对账与还款、利息和费用以及违约责任等事项进行了约定。合约约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。经交行济南分中心核准，向李登长发放信用卡，卡号为52×××81。李登长2013年1月30日开始使用该信用卡，至2014年8月27日最后一笔交易，每月还款日为2日。交行济南分中心信用卡系统显示：截至2020年11月2日，李登长欠付信用卡本金25985.06元、利息53755元、滞纳金420.59元。本院认为，李登长在交行济南分中心办理信用卡并签署信用卡领用合约系其真实的意思表示，交行济南分中心审核发放了涉案信用卡，李登长收到信用卡激活开卡并数次使用，双方形成的合同关系合法有效，李登长透支使用款项后未按约定还款，依法应承担相应的违约责任。关于利息、复利、增值服务费，经审查本院认为，双方约定符合相关规定的部分依法予以支持，应以总和不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”。本案中，交行济南分中心未举证证明与李登长协议约定支付违约金，故对滞纳金的请求不予支持。李登长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未就交行济南分中心的诉讼请求、事实理由进行抗辩，视为其自愿放弃抗辩权，相应的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登长于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠本金25985.06元；二、被告李登长于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡透支款利息、复利、费用（自2014年9月2日逾期之日起至2020年11月2日止，以本金25985.06元为基数，按照年利率24%计算；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以本金25985.06元为基数，按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元（已减半计取），由被告李登长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵会娟二〇二一年六月二日法官助理 王 博书 记 员 孙方卉
天津市第三中级人民法院结 案 通 知 书(2021)津03执84号申请执行人中建xx有限公司与被执行人天津xx中心建设工程合同纠纷一案，申请执行标的20913227.35元。经本院立案执行后，现双方达成和解并已履行完毕，天津xx中心交纳了执行费88313元。至此，申请执行人中建xx公司向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年六月十七日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初9139号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被告：卜玉娜，女，1986年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告卜玉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，被告卜玉娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告偿还贷款本金27987.87元及截止至2021年5月19日的利息1613.89元、复利43.2元；并支付自2021年5月20日至实际清偿之日止的按照《个人信用贷款合同》的约定的利息及复利；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月6日签订《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告提供200000元贷款，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月，自2018年6月6日起至2021年6月6日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月6日，每月还款金额为7266.65元。合同第五条约定，当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，双方特别在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后,原告依约向被告发放贷款200000元至指定账户内，贷款发放后，被告仅偿还部分本息后就再未还款。截至2021年5月19日，尚欠本金27987.87元、利息1613.89元、复利43.2元，经原告多次催要未果，故成讼。卜玉娜未作答辩。平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据平安银行天津分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与平安银行天津分行陈述一致。本院认为，平安银行天津分行与卜玉娜签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利并履行各自义务。现平安银行天津分行已依约履行了发放贷款的义务，但卜玉娜违反合同约定逾期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行天津分行要求卜玉娜偿还剩余贷款本金及逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。卜玉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告卜玉娜偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金27987.87元及截止至2021年5月19日的利息1613.89元、复利43.2元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付自2021年5月20日起至实际给付之日止所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取计270.5元，由被告卜玉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二一年六月二十三日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执276号 申请执行人：杨万，女，汉族，1989年08月17日出生，住重庆市合川区。    被执行人：喻剑，男，汉族，1981年06月04日出生，住重庆市荣昌县。    被执行人：朱远洪，女，汉族，1985年11月12日出生，住重庆市荣昌县。本院在执行杨万与喻剑、朱远洪借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0117民初10265号民事判决书已发生法律效力，依判决书，喻剑和朱远洪应向杨万支付本金101992元以及利息、违约金。被执行人逾期未履行该生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了限制高消费名单，并将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执273号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   杨学习审 判 员   胡  兵审 判 员   陈道兵 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  刘鳗仪 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8410号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。法定代表人：胡登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金迎，该公司工作人员。被告：张立辉，女，1963年4月26日出生，汉族，住沈河区。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告张立辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人金迎，被告张立辉委托诉讼代理人侯铁男到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年1月1日至2021年12月31日期间的物业费6704.91元、电梯费648元、滞纳金200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2003年进驻东方威尼斯小区，并与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平方米1.5元，电梯费每月每人12元（共2人），如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2004年8月26日入住原告提供服务的小区，为东方威尼斯小区二组团1#1-5-2的业主，该房屋的建筑面积为165.55平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2019年1月1日至2021年12月31日期间的房间物业费、电梯费。原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告张立辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系东方威尼斯花园小区沈水路606-1号1-5-2房屋业主，建筑面积165.55平方米。2014年7月25日，原告与东方威尼斯花园业主委员会签署《物业服务合同》一份，约定，由原告负责物业公用部位的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公用部位和相关场地的清洁卫生维护；公共绿化的养护和管理；维持物业区域内车辆行驶秩序；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业档案资料管理；物业管理区域内的客户活动。物业服务费的收取方式为：住宅1.5元/月/平方米、别墅2.5元/月/平方米、电梯运行服务费12元/月/人。物业服务合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日，合同到期后双方没有解除合同，自动延续。现原告主张被告2019年1月1日至2021年12月31日未缴纳物业服务费及电梯费，原告起诉来院。本院认为，原告为被告所在的东方威尼斯花园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。故被告应缴纳2019年1月1日至2021年12月31日物业费6704元（165.55平方米×1.5元/平方米/月×27个月）。关于电梯费，电梯系小区业主的公共设施，业主应依照相关规定缴纳电梯运行费。参照沈阳市物价局沈价发［2004］125号文件的规定，电梯运行服务费标准为每月每人12.00元，按月或按季度收取，人数按常住人口计算，学龄前儿童免收。原告未能举证证明被告常住人口为2人的情况下，其主张按2人标准收取电梯费，缺少足够事实依据，本院不予支持，故原告应按1人标准向被告收取电梯费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出房屋漏水，属于房屋质量问题，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付全部物业费的正当理由。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张立辉于本判决生效后十五日内，一次性给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2019年1月1日至2021年12月31日期间物业费6704元、电梯费324元；二、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求及被告张立辉的其他抗辩意见。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张立辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年六月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。法定代表人：苏明，董事长。委托诉讼代理人：刘萌，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜凡灵，男，1979年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）因与被申请人卜凡灵劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终12564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双星轮胎公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点，一是双星轮胎公司是否欠付卜凡灵加班费；二是双星轮胎公司应否支付卜凡灵解除劳动合同经济补偿。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，双星轮胎公司提交的工资表中载明工作天数、加班费，系其对卜凡灵存在加班事实的自认，同时也证明其掌握了卜凡灵加班事实存在的证据。因此，双星轮胎公司依法应提交其掌握的卜凡灵加班事实存在的证据，否则将承担不利法律后果。双星轮胎公司主张卜凡灵系实行计量工资制的职工，但一审法院多次给双星轮胎公司举证期限，其并未提交其原始产量报表以证明卜凡灵的具体工作量及工作时间，亦未提交证据证明其计算的加班费数额正确且已实际发放，故其应承担举证不能的法律后果。原审认定双星轮胎公司尚欠付卜凡灵加班费并无不当。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双星轮胎公司存在欠付卜凡灵加班费的行为，卜凡灵有权据此提出解除劳动合同并主张经济补偿。综上，青岛双星轮胎工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛双星轮胎工业有限公司的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢和伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢和伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告谢和伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢和伟支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币81，014.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月7日的利息18，333.50元、违约金27，591.62元、分期手续费783.46元；2、判令被告谢和伟支付自2020年6月8日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告谢和伟负担。事实和理由：被告谢和伟于2017年3月14日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月25日，被告谢和伟共计拖欠信用卡本金81，014.85元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告谢和伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告谢和伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢和伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢和伟未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告谢和伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告谢和伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢和伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金81，014.85元；二、被告谢和伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，854.47元，减半收取计1，427.24元，由被告谢和伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢856号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：吴志苏，男，1993年12月03日生，汉族，户籍地云南省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人吴志苏金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12825号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人吴志苏向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付124,345.74元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人吴志苏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十七日扣划被执行人存款3,048.47元，发还申请人二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额3,048.47元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7255号原告：天津日渐达食品贸易有限公司，住所地天津市南开区龙春路3号。法定代表人：徐千，经理。被告：李津，男，2001年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津日渐达食品贸易有限公司与被告李津买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告天津日渐达食品贸易有限公司于2021年6月30日以被告已还钱为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津日渐达食品贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津日渐达食品贸易有限公司负担。审判员  谢莉莉二〇二一年六月三十日书记员  谭嘉欣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逄永秀，女，1982年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛天地荟食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路2521号。法定代表人：孙吉正，董事长。再审申请人逄永秀因与被申请人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟食品公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终13062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逄永秀申请再审称，原审未支持其要求天地荟食品公司支付经济补偿金及加班费的诉讼请求系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，一、关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在完成初步举证责任。本案中，逄永秀主张加班费和加班事实的主要证据是其在一审期间提交的工资表和考勤表，但该证据难以证明存在加班事实，亦不足以证明天地荟食品公司掌握加班事实存在的证据，故原审对此不予采信并无不当。二、关于经济补偿金问题。原审查明，天地荟食品公司因生产经营困难报经公司工会同意后，迟延发放职工的2019年9月份工资，后天地荟食品公司的银行账户又因其他纠纷案件被查封，天地荟食品公司在劳动者提出异议后及时通过股东个人银行账户向逄永秀足额支付了欠付期间的工资，不存在恶意拖欠劳动报酬的主观故意，不应构成无故拖欠劳动者劳动报酬的行为，原审对其要求天地荟食品公司支付其解除劳动合同经济补偿的请求未予支持，并无不当。综上，逄永秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回逄永秀的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12551号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：魏腾飞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告魏腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款51107.08元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50300号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王涛，男，1978年5月6日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛支付截止至2021年3月17日的信用卡欠款本金人民币31,998.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月17日的利息58,791.99元、滞纳金586.86元；2、判令被告王涛支付自2021年3月18日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告王涛负担。事实和理由：被告王涛于2015年4月18日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月17日，被告王涛共计拖欠信用卡本金31,998.21元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王涛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王涛未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金。本院综合考虑被告王涛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月17日的信用卡欠款本金31,998.21元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084.43元，减半收取计1,042.22元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告王涛负担942.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初5473号 原告：余永福，男，1974年10月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：余新社，男，1975年4月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：温玉梅，女，1978年11月11日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告余永福与被告余新社、温玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永福及其委托诉讼代理人贺峰到庭参加诉讼，被告余新社、温玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余永福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息69750元（计算至2021年正月13日，要求计算至本息清偿完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，原告与被告余新社系同门兄弟。2009年农历4月12日，两被告以从事防水工程资金周转困难为由向原告提出借款。原告通过汇款方式出借给两被告50000元，并约定月利息1.5分。2021年2月22日，原被告进行结算，两被告重新出具借条，认可仍欠本金50000元、利息拖欠69750元，并承诺2021年正月13日以来的利息以伍万元为本金按年利率15.4%计算，本金和利息于2021年5月1日之前偿还完毕。借款到期后，被告未还本金，也没有给付利息,其行为严重损害原告的合法权益。综上，请求判如所请。 被告余新社、温玉梅未答辩，未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年农历4月12日，被告余新社、温玉梅向原告余永福借款5万元，并约定利息。2021年2月22日经原被告结算，两被告重新出具借条，认可欠原告本金5万元，月息1.5分，利息拖欠69750元（从2013年农历4月13日到2021年正月13日），并承诺2021年正月13日以来的利息以伍万元为本金按照年利率15.4%计算，于2021年5月1日之前偿还完毕。借款到期后，被告未履行，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案两被告因资金周转向原告借款5万元，由被告出具的借条以及原告陈述予以证实，原告余永福要求归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具借条时，认可拖欠利息69750元（从2013年农历4月13日到2021年正月13日），系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。2021年正月13日即2021年2月24日之后的利息，原被告约定以年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告余新社、温玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告余永福借款本金50000元及拖欠的利息69750元，并自2021年2月25日起以50000元为本金，按年利率15.4%计息止本金清偿之日止。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告余新社、温玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  蒋长春 二〇二一年六月十日 书记员  王婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0612民初1561号原告：曲芳芳，女，1986年6月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：常安，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钒洋，山东霖鑫律师事务所实习律师。被告：韩伟，女，1987年1月14日出生，汉族，住山东省龙口市。原告曲芳芳与被告韩伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常安到庭参加诉讼，被告韩伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲芳芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款16000元及律师代理费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事化妆品经营工作，2018年初被告在原告处购买化妆品共计16000元，但未向原告支付货款。2021年2月9日，被告向原告出具借条一张，内容为：“韩伟3706811987××××××××因生意周转困难，自2018年欠曲芳芳货款16000元（壹万陆仟元整）双方经过协商，韩伟2021年2月28日全部一次还清。到期不还，追究法律责任，一切后果由自己负责，包括律师费、诉讼费、来回的车费路费。如到期不还，曲芳芳有权在牟平法院起诉。借款人：韩伟”。被告至今未向原告支付货款。被告韩伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有借条一张，内容为：“韩伟3706811987××××××××因生意周转困难，自2018年欠曲芳芳货款16000元（壹万陆仟元整）双方经过协商，韩伟2021年2月28日全部一次还清。到期不还，追究法律责任，一切后果由自己负责，包括律师费、诉讼费、来回的车费路费。如到期不还，曲芳芳有权在牟平法院起诉。借款人：韩伟2021年2月9日”。因被告迟迟未按约定支付货款，原告为向法院提起诉讼，与山东霖鑫律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费3000元。以上事实有原告提交的借条、委托代理合同及山东增值税电子普通发票为证。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告欠原告货款16000元，双方约定还款日期及逾期还款责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以认定，对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十六条之规定，判决如下：被告韩伟于本判决生效后十日内支付原告曲芳芳货款16000元及律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  衣春霖二〇二一年六月二十四日书记员  梁钟丹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢91号之二申请执行人：天津惠辰融资担保有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦二层。法定代表人：赵春来，总经理。被执行人：天津市诚兆商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北事成工业区。法定代表人：李永军。被执行人：李永军，男，1970年10月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：朱淑颖，女，1971年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张彬，男，1971年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：孟莹，男，1978年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津惠辰融资担保有限公司与被执行人天津市诚兆商贸有限公司、李永军、朱淑颖、张彬、孟莹追偿权纠纷一案中，本院缺席作出的（2018）津0113民初9700号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津市诚兆商贸有限公司所有的车牌号为津Ｌ×××××机动车一辆，轮候查封被执行人张彬所有的车牌号为津Ｈ×××××、津Ｇ×××××、津Ｇ×××××、津Ａ×××××机动车各一辆，查封期限为两年，自2021年6月2日至2023年6月1日；二、轮候查封被执行人天津市诚兆商贸有限公司所有的车牌号为津Ｋ×××××机动车一辆，查封期限为两年，自2021年6月4日至2023年6月3日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年六月四日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初9165号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，总经理。   被告：朱元书，男，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与朱元书物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月27日立案。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。    本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:   本案按撤诉处理。             审 判 员 石 磊      二〇二一年六月二十四日       法官助理 曹青青    书 记 员  卞 正                  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20318号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周文博，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周文博信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 左玉国二〇二一年六月二十九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49923号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴海军，男，1972年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海军支付截止至2021年2月22日的信用卡欠款本金人民币149，720.20元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月22日的利息39，299.37元、违约金37，416.76元、分期手续费10，604.30元；2、判令被告吴海军支付自2021年2月23日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告吴海军负担。事实和理由：被告吴海军于2012年2月17日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月22日，被告吴海军共计拖欠信用卡本金149，720.20元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吴海军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴海军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴海军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴海军未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告吴海军的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月22日的信用卡欠款本金149，720.20元；二、被告吴海军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，855.61元，减半收取计2，427.81元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告吴海军负担2，327.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执8710号申请执行人:韩丽艳，女，1970年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧，统一社会信用代码91120116770615167Q。法定代表人：兰茂清，董事长。本院于2021年5月31日立案执行的申请执行人韩丽艳与被执行人天津冠杰石化工程有限公司民间借贷纠纷【（2020）津0116民初26996号】一案，立案标的人民币30000元，执行费350元。在执行过程中，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人名下无可执行的银行存款、有价证券、保险等财产，本院轮候查封被执行人名下房产和车辆，2021年6月1日对被执行人限制高消费，本院另案正在拍卖被执行人名下所有机器设备及钢材，本案暂无其他财产可供执行，等待参与分配拍卖款。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年六月二十二日书记员  杭 凯
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异300号申请人（申请执行人）：刘昂，女，1983年5月2日出生，汉族，中国移动天津有限公司职员，住天津市南开区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。被申请人：展飞，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。被申请人：朱广凤，女，1955年11月3日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。本院在执行申请执行人刘昂与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请人刘昂向本院申请追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执1656号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月28日举行了听证。申请人刘昂到庭参加听证，被申请人展飞、朱广凤经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。申请人刘昂称，请求人民法院依法裁定追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执1656号案件的被执行人。事实和理由：天津市南开区人民法院于2020年12月8日作出（2020）津0104民初11133号民事判决书，判令被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司退还申请人14379元。被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向天津市南开区人民法院申请强制执行。经调查，被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司暂无财产可供执行，天津市南开区人民法院于2021年3月15日作出（2021）津0104执1656号执行裁定书，终结本次执行程序。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人展飞、朱广凤为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担法律责任。审查过程中，申请人刘昂提交了如下证据：（2020）津0104民初11133号民事判决书、（2021）津0104执1656号执行裁定书、被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的私营公司基本情况（户卡）。本院查明，原告刘昂与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，于2020年9月27日起诉至本院，经审理，本院于2020年12月8日作出（2020）津0104民初11133号民事判决书。该判决生效后，申请执行人刘昂于2021年1月27日向本院申请强制执行，执行案件为（2021）津0104执1656号。因被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司暂无财产可供执行，本院于2021年3月15日作出（2021）津0104执1656号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，经查询被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司工商档案显示，天津优能力胜未来培训学校有限公司于2018年12月27日成立，为有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人为陈昊，股东为被申请人展飞、朱广凤。其中，股东展飞认缴出资额为49万元，实缴出资额为0元；股东朱广凤认缴出资额为1万元，实缴出资额为0元；认缴出资日期均至2068年12月23日。本案在审查过程中，被申请人展飞、朱广凤经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”天津优能力胜未来培训学校有限公司作为被执行人的（2021）津0104执1656号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。被申请人展飞、朱广凤作为被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人刘昂申请追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执1656号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执1656号案件被执行人；二、被执行人展飞应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的49万元的范围内，对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司在（2020）津0104民初11133号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请人刘昂承担责任；三、被执行人朱广凤应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的1万元的范围内，对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司在（2020）津0104民初11133号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请人刘昂承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶金馥审 判 员  石文华人民陪审员  曹 琳二〇二一年六月二十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24965号原告：蔡俊华，男，1966年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高善来，上海市大明律师事务所律师。被告：沈静，女，1963年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚瑶，上海华宏律师事务所律师。原告蔡俊华与被告沈静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告蔡俊华(仅参加第一次庭审)及其委托诉讼代理人高善来、被告沈静及其委托诉讼代理人姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告支付原告律师代理费1万元。事实和理由：原告与被告丈夫薛某某(2020年去世)系好友。2014年11月薛某某以所开烧烤店装修需要资金为由向原告借款25万元，未约定还款期限及利息。2014年11月12日原告转账至被告账户10万元，又通过妻子转账至被告账户15万元，11月13日薛某某出具借条。2016年4月28日因原告急需用钱向薛某某催讨5万元，薛某某遂还款5万元。2020年11月原告至医院看望薛某某，薛某某与原告确认了未还金额，11月27日原告即收到还款10万元，薛某某承诺剩余10万元再等一段时间。上述借款属薛某某与被告的夫妻共同债务，应由两人共同归还，现薛某某已去世，被告应承担还款责任。故诉至法院，诉请如前。被告沈静辩称，不同意原告诉求。丈夫薛某某于2020年12月15日去世，该笔25万元虽是在婚内收到的，但是原告与薛某某合伙做生意的分红，并非借款。2016年4月28日薛某某指示薛英皓转给原告3万元，其未告知款项性质。2020年11月27日薛某某指示被告转给原告10万元用于支付房屋装修款。借条无法确认是否是薛某某签字，出具时间及主体与款项交付时间及主体均不一致，也无被告签字，即使该借条真实有效，也是薛某某的个人债务，而非薛某某与被告的夫妻共同债务。另原告陈述于2016年4月28日向薛某某催告，诉讼时效因此中断并重新计算，但至本案起诉已超过3年，因此本案诉讼时效已届满，原告诉请不应支持。本院经审理认定如下事实：被告与案外人薛某某系夫妻关系。2014年11月薛某某向原告借款25万元，未约定还款期限及利息，2014年11月12日原告通过与妻子共同转账至被告账户的方式交付借款25万元，2014年11月13日薛某某就上述借款向原告出具借条。2016年4月28日，因原告急需用钱向薛某某催讨5万元，薛某某转给原告2万元，并指示儿子薛英皓转给原告3万元，共计归还5万元。2020年11月27日原告收到被告转账归还的10万元。2020年12月15日薛某某去世。因尚余10万元至今未还，原告诉来本院，要求判如所请。上述事实，由借条、银行交易明细、常住人口信息、居民死亡医学证明书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、资金交易明细可以证明薛某某及被告夫妻作为债务人与原告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告辩称其收到的25万元是原告与薛某某之间的生意分红，其支付给原告的10万元是应付的装修款，并非借款与还款，但均未提交证据予以证明，其抗辩意见本院不予采纳。被告又辩称该25万元即使是借款，也仅是薛某某的个人债务，并非与被告的夫妻共同债务，对此本院认为，该笔借款发生于薛某某与被告婚姻关系存续期间，借条上虽无被告签名，但款项交付及部分还款均通过被告账户进行，在没有相反证据的情况下，本院确认该笔借款系薛某某与被告的夫妻共同债务，被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。关于本案系争诉讼时效问题，本院认为，本案借款未约定还款期限，根据法律规定，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中薛某某及被告作为债务人至2020年11月仍在履行还款义务，在此之前亦未有拒绝履行的表示和行为，因而至2020年11月并不发生因债务人在催告后明确表示不履行义务而导致诉讼时效中断且重新计算的情形，故本案未过诉讼时效，被告的抗辩意见本院不予采纳。现薛某某已去世，被告作为共同债务人理应承担还款责任，故原告要求被告归还剩余借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借款时借贷双方未约定律师费，原告关于律师费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告沈静于本判决生效之日起十日内归还原告蔡俊华借款10万元；二、驳回原告蔡俊华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元(原告蔡俊华已预交)，由原告蔡俊华负担100元，被告沈静负担1,150元(被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴美英二〇二一年六月七日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保689号申请人：张继华。委托诉讼代理人：田华溪。被申请人：刘建一。被申请人：田昕蕾。申请人张继华与被申请人刘建一、田昕蕾机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8932号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封田昕蕾名下车牌号为津Ｃ×××××号大众牌白色小汽车一辆，保全价值6337.12元；二、冻结朱庆芬名下银行存款6000元（账号62×××81，开户行天津银行黄庄支行）。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十五日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保689号申请人：张继华。委托诉讼代理人：田华溪。被申请人：刘建一。被申请人：田昕蕾。申请人张继华与被申请人刘建一、田昕蕾机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8932号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封田昕蕾名下车牌号为津Ｃ×××××号大众牌白色小汽车一辆，保全价值6337.12元；二、冻结朱庆芬名下银行存款6000元（账号62×××81，开户行天津银行黄庄支行）。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十五日书记员  杨家锋
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初2159号 原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）主要经营场所：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。 统一社会信用代码：91441900MA52BCEMXU 执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司（委派代表：宿大鹏） 被告：丁玉国，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。 本案在审理原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告丁玉国民间借贷纠纷一案中，本院经审查，原告委托诉讼代理人无代理资格，且原告未委托其他具备代理资格的诉讼代理人到庭参加2021年6月7日下午14时30分的庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）负担。 审判员  张明玖 二〇二一年六月七日 书记员  李文君
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3575号原告：刘恺愫，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。被告：马鞍山钢城医院。住所地安徽省马鞍山市花山区安徽省马鞍山市湖东路18号。法定代表人：詹文协。原告刘恺愫与被告马鞍山钢城医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘恺愫于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恺愫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恺愫撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由刘恺愫负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月二十五日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1082号 原告：杨继芳，女，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：高典彬，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县，系杨继芳的伯父。 被告：高绍旺，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告杨继芳与被告高绍旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨继芳及其委托诉讼代理人高典彬到庭参加诉讼，被告高绍旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨继芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还3万元及其两年利息7200元。事实与理由：2018年2月25日，小高村村民高绍旺通过其母亲向同村村民高修文、朱小菊（原告的爷爷、奶奶）借款了3万元，约定月利率1%，有高绍旺亲笔书写的欠条为证，根据中华人民共和国民法典第676条和中华人民共和国民事诉讼法第23条的规定，请求被告偿还3万元及两年的利息7200元。 高绍旺未到庭答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年2月25日，高绍旺向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨芳叁万元（￥30000），月利息率为壹分。借条上没有约定归还时间。原告庭审中陈述，“杨芳”是其乳名，被告是向原告的爷爷、奶奶借的款，在出具借条时，是应两位老人要求写的出借人为原告。 以上事实，有原告身份证复印件、借条原件一张、当涂县大陇镇塘桥村村委会证明一份，及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；履行期限不明确的，债权人有权随时请求债务人履行。本案中，双方债权债务关系明确，被告应当归还原告借款本金30000元，两年利息7200元，合计37200元。原告对两年后的利息未予主张，本院不予干涉。 依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下： 高绍旺于本判决生效之日起十日内给付杨继芳本金30000元，利息7200元，合计37200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由高绍旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  祖其香 人民陪审员  杨正云 二〇二一年六月十五日 书 记 员  杨 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当 执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12562号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王建吉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王建吉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款63009.86元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执121号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第224号仲裁裁决，本案执行标的本息5180067.95元、仲裁费13400元、处理费500元、律师费15682元、执行费53448元，总计5263097.95元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第224号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。审判员  骆殿贵二〇二一年六月十日书记员  魏 莱
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2723号原告：陈道付农村土地承包经营户，住福建省莆田市涵江区。农户代表人：陈道付，男，1958年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，公民身份号码3503211958××××××××。委托诉讼代理人：李超英，福建崇远律师事务所执业律师。被告：莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会，住福建省莆田市涵江区江口镇东大村东源296号，统一社会信用代码543503035125128512。法定代表人：姚国强，村委会主任。被告：福建龙源风力发电有限责任公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道金象街658号世纪名苑2幢101店面，统一社会信用代码91350303557588331H。法定代表人：黄群，董事长。第三人：陈瑞林，男，1961年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈道付农村土地承包经营户诉被告莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会、福建龙源风力发电有限责任公司、第三人陈瑞林土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。陈道付农村土地承包经营户于2021年6月22日向本院申请撤回对福建龙源风力发电有限责任公司的起诉。本院经审查认为，陈道付农村土地承包经营户自愿撤回对福建龙源风力发电有限责任公司的起诉，未违反法律行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈道付农村土地承包经营户撤回对福建龙源风力发电有限责任公司的起诉。审判员 周 庆二〇二一年六月二十二日书记员 戴艳婷附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。