云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2504民初1094号原告：张艳，女，1994年9月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：张媛，女，2000年10月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张建生，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告张艳、张媛与被告张建生宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、张媛及其委托诉讼代理人赵志清，被告张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张建生将侵占原告的位于弥勒市地归还原告（南北长5.1米，东西宽2.2米）；2.本案案件受理费判令由被告承担。事实与理由：原告父亲张建清、继父张建荣与被告系亲胞弟兄。1997年12月21日，原告父亲、继父与被告通过分家的方式将原告爷爷张某1的位于弥勒市份各自使用，被告与原告继父、父亲的宅基地依次东西相邻。分家后，原告父亲、继父生前仍共同生活。2001年原告父亲张建清去世后，原告母亲代永苹与继父张建荣登记结婚，2012年张建荣与代永苹诉讼离婚，弥勒市人民法院判决二原告由张建荣抚养。张建荣于2014年去世。原告父亲、继父相继去世后，原告依法继承二人的宅基地上的房屋及宅基地使用权，该宅基地现登记位于弥勒市。2000年左右，被告将原告继父张建荣所分得的宅基地东南角约11.22平方面积建盖后使用。张建荣去世后，原告多次要求被告将其以前建盖在张建荣宅基地上使用的建筑拆除并将该部分宅基地归还原告，被告拒不拆除、归还，后经村委会、村小组领导多次调解无果。综上所述，被告侵占了原告的部分宅基地，拒不归还。根据《中华人民共和国民法典》第三百六十二条之规定，被告的行为侵害了原告的合法利益，为维护合法权益，原告特依法提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉求！被告张建生辩称：早在1985年前，我父亲张某1就主持过一次分家，本案诉争的宅基地的位置当时是分给我的，于是我建盖了猪圈。1997年时，我兄弟张建清开修理铺焊接门引发火灾，导致将我房屋内的东西全部烧毁。发生火灾后，为了协调家庭矛盾，我父亲张某1又再次主持分家，第一次分家时要求我把猪圈拆了给二原告家作路，但我不同意而没有签字。第二次分家后，没有明确要求我拆除猪圈，我就同意了，所以立了二原告提交的分关（即分家协议）。当时，分给我的房屋是南北通透的，协商让给张建清、张建荣走的路是2.3米宽，但不包括我的猪圈和厕所在内，猪圈是在36年前就盖的，后来二原告家在我的猪圈前面盖了厨房，因为他们把厨房盖起来后把我们家上厕所的路阻断了，我们没有厕所上，所有我又在猪圈下面建盖了现在的厕所。协议中所谓的空地的说法不对，是先有猪圈后有厕所的。二原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1.土地登记申请书复印件、分关各1份，欲证实二原告位于弥勒市地的来源。2.弥勒县人民法院（2012）弥民一初字第133号判决书复印件1份，欲证实二原告与继父张建荣系有抚养关系的继子女，张建荣去世后，原告依法继承张建荣宅基地上的房子及宅基地使用权。3.现场照片打印件3份，欲证实被告侵占二原告宅基地的现状。4.证人张某1、张某2出庭作证的证言，欲证实被告张建生将侵占二原告的位于弥勒市地的事实。证人张某1陈述：分关是我主持家人立的，也是我写的。分家的时候没有细说2.3米宽的路有多长，但我认为被告建盖的猪圈的位置是应当拆除的，后来我想和被告说让他把猪圈和厕所拆除当路走，因为我老伴认为说了之后又要吵架，所以就没有说了，一直到现在。证人张某2陈述：我记得听我母亲说过分家的事，被告张建生要让出2.3米宽的路给二原告家走，但具体是怎么分的我已经记不得了。经质证，被告对二原告提交的证据1、2无异议；证据3，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为该照片不能证明被告侵占二原告的宅基地；证据4，对证人张某1的证言真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人张某1的陈述与分家时的协商不一致，证人张某2的证言因未说明2.3米路的具体划分，予以认可。为查明案件事实，本院依职权制作了现场示意图1份，照片打印件1张，说明二原告与被告争议宅基地的现场情况。经质证，二原告及被告对本院依职权调取的证据均无异议。通过举证、质证，对各方当事人提交的证据，对方均无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的证据3，能够说明争议宅基地的现状，但因无其他证据相印证，不能证明被告侵占二原告宅基地的情况，采信能证明的部分；证据4，能够证实《分关》由张某1主持分家并书写订立，明确由被告让出2.3米宽的路，但在该《分关》中未明确路的具体长度，也未明确是否将被告的猪圈拆除，采信能证明的部分。本院经审理认定事实如下：二原告系姐妹，被告与二原告系叔侄关系，二原告的父亲张建清、继父张建荣与被告系亲胞弟兄关系。1997年12月21日，在张某1的主持下，原告父亲、继父与被告立下《分关》协议书一份，通过分家的方式将张某1位于弥勒市的宅基地分做三份各自使用，被告与二原告继父、父亲的宅基地依次东西相邻。该协议中约定“张建生东边大房子（即空地）一间让出2.3米给张建荣、张建清作出路……”分家后，被告从东西方向丈量了2.3米宽的路让给原告父亲、继父作出路，该路长从二原告家门口起至被告建盖的猪圈空心砖位置止。2001年二原告父亲张建清去世后，原告母亲代永苹与继父张建荣登记结婚，2012年张建荣与代永苹诉讼离婚，本院经审理后判决二原告由张建荣抚养。张建荣于2014年去世。原告父亲、继父相继去世后，原告依法继承位二人宅基地上的房屋及宅基地使用权。另查明，1989年4月12日，张某1向土地管理部门提交土地登记申请书一份，申报用地面积为440.6平方米，弥勒县土地管理局通过丈量并绘制宅基地建筑平面示意图一份，载明其宅基地建筑面积为235.7平方米。在二原告父亲、继父与被告签署分关协议前，被告即已在本案诉争宅基地上建盖了猪圈一个，约10平方米。2001年，二原告的家人在被告的猪圈北边建盖了厨房，之后被告又在猪圈的南面建盖了厕所一个，面积约为10平方米。经本院实地勘查，诉争宅基地长约为5米，宽为2.3米，面积约为11.5米。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百六十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，二原告认为被告侵占其面积为11.22平方米宅基地使用权并请求予以返还。首先，二原告未提供相关证据证明其对争议的宅基地具有使用权，二原告提交的土地登记申请书系张某1在分家前向土地管理部门申报用地，二原告并未办理其房屋的土地使用权登记。宅基地作为用益物权，宅基地使用权的归属应在宅基地使用权权属明确后方可主张。其次，1997年12月21日，在二原告父亲、继父与被告达成的分关协议中，仅约定由被告让出2.3米宽的路给二原告父亲、继父使用，但未明确该路的具体长度。故对二原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张艳、张媛的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张艳、张媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 朱 玉二〇二一年六月二日书记员 包启辰