四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1319号 原告:冉恒,男,1992年8月2日出生,汉族,住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。 被告:陈浩洋,男,1991年7月29日出生,汉族,住四川省岳池县。 被告:陈朝东,男,1969年9月2日出生,汉族,住四川省岳池县,系被告陈浩洋之父。 原告冉恒与被告陈浩洋、陈朝东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉恒的委托诉讼代理人何炳凡到庭参加诉讼。被告陈浩洋、陈朝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告冉恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款68600元及利息（以68600元为基数，按借呗月利息1200元计算至款付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告与被告陈浩洋曾系同事关系，被告说他家在经营彩票，要求原告支持其家生意，原告认为反正自己喜欢买彩票，所以就答应支持被告。2020年10月5日至10月21日期间，原告先后通过被告提供的陈朝东二维码和锦绣龙城店二维码收取原告90114元，结果被告将原告交的款绝大部分予以挪用，没有为原告购买彩票，双方同意作为借款处理。2020年11月3日，原被告双方经核算，被告共借原告68600元，被告陈浩洋向原告出具借条，约定于2020年11月30日前偿还18000元，其余部分按每月偿还2000元，利息按每月1200元进行计算。为了保证还款，被告的父亲陈朝东自愿为此笔债务提供担保。但被告只支付了3000元利息后，并没有按约定时间和金额偿还债务。为此，原告诉请判决支持其诉讼请求。 被告陈浩洋未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 被告陈朝东未到庭，但在本院审判人员询问时口头辩称，被告陈浩洋于2020年11月3日向原告冉恒出具的借条中，保证人“陈朝东（捺印）”的签名（捺印）不是被告陈朝东本人的签名（捺印），是被告陈浩洋伪造被告陈朝东的签名（捺印），被告陈朝东完全不知情。 本院经审理认定事实如下：原告冉恒与被告陈浩洋系同事关系，被告陈朝东与被告陈浩洋系父子关系。被告陈浩洋以经商为由向原告冉恒提出借款，原告冉恒同意并于2020年10月5日09时08分通过花呗向被告陈浩洋提供的陈朝东二维码转款8000元给被告陈浩洋，于2020年10月5日20时57分通过中国工商银行（6211）向被告陈浩洋提供的陈朝东二维码转款18000元给被告陈浩洋，于2020年10月6日21时30分通过中国工商银行（6211）向被告陈浩洋提供的陈朝东二维码转款12000元给被告陈浩洋，于2020年10月6日21时40分通过中国工商银行（6211）向被告陈浩洋提供的陈朝东二维码转款4000元给被告陈浩洋，于2020年10月7日20时37分通过中国工商银行（6211）向被告陈浩洋提供的陈朝东二维码转款10000元给被告陈浩洋；于2020年10月14日17时56分通过余额宝向被告陈浩洋提供的锦绣龙城店转款5000元给被告陈浩洋，于2020年10月14日21时42分通过余额宝向被告陈浩洋提供的锦绣龙城店转款5000元给被告陈浩洋，于2020年10月17日21时03分通过余额宝向被告陈浩洋提供的锦绣龙城店转款10002元给被告陈浩洋，于2020年10月18日22时27分通过余额宝向被告陈浩洋提供的锦绣龙城店转款10412元给被告陈浩洋，于2020年10月21日20时08分通过花呗向被告陈浩洋提供的锦绣龙城店转款7700元给被告陈浩洋。2020年11月3日，被告陈浩洋向原告冉恒出具借条一张，该借条载明：兹因陈浩洋近来手头不便，而向冉恒借款，通过支付宝转账人民币68600元（大写陆万捌仟陆佰元整）。于2022年12月30日前如期归还。立据出借人：冉恒（签字），立据借款人：陈浩洋（签字并捺印）；保证人：陈朝东（签字并捺印）。同时，被告陈浩洋在该借条底部用手写注：由于支付宝借款涉及花呗，通过协商，将于2020年11月30日前归还花呗所欠18000元，大写：壹万捌仟元整，同时，涉及的分期利息由借款人承担。 本案在审理中，原告冉恒于2021年5月20日向本院提出申请，请求撤回对陈朝东的起诉。本院于同年5月25日以（2021）川1623民初1319号之一作出裁定，准许原告冉恒撤回对被告陈朝东的起诉。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、借条一张、原告向被告陈浩洋打款的明细账单、原告与被告陈浩洋的微信聊天记录，询问陈朝东笔录一份，以及原告的相关陈述在卷印证，上述证据经庭审质证核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条、微信转款明细账单、微信聊天记录等证据，能够证明原、被告之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款的义务。被告向原告借款后至今未归还，经原告多次催收后，被告仍未归还，被告的行为已构成违约；故原告主张由被告归还其借款68600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原、被告约定的利息为支付宝借呗利息，而支付宝借呗利息因每个账户综合评估情况不同，所以利率也不同；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，应视为原、被告对利息约定不明,故原告主张以68600元为基数，按借呗月利息1200元计算至款付清为止的请求，本院不予支持。法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，并承担对己不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈浩洋于本判决生效之日起十日内，偿还原告冉恒借款人民币68600元； 二、驳回原告冉恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1515元，减半收取计758元，由被告陈浩洋承担；案件受理费1515元原告冉恒已预交，被告陈浩洋应承担部分，在履行时直接支付给原告冉恒）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐庆江 二〇二一年六月七日 书记员  梅 梅 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。