上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2634号原告：骏熠电子科技(昆山)有限公司。被告：上海速快科技有限公司。被告：徐宗逸。原告骏熠电子科技(昆山)有限公司与被告上海速快科技有限公司(以下简称“速快公司”)、徐宗逸公司增资纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月18日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人颜景姮和向以琴、被告速快公司法定代表人暨被告徐宗逸到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告速快公司返还增资款人民币(以下币种同)100万元并支付自2019年7月16日至还款日止按照银行同业拆借利率计算的利息；2.判令被告速快公司承担本案诉讼费及律师费2万元；3.判令被告徐宗逸对被告速快公司上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与二被告签订投资协议书一份，约定原告向被告速快公司增资100万元、占股10%，被告速快公司需于收到增资款后60日内完成股东名册变更及工商变更登记。协议签订后，原告已依约支付投资款，但被告速快公司未履行股东名册及工商变更登记义务，被告徐宗逸作为被告速快公司唯一股东及法定代表人亦拖延办理，且以“速快”为名另行注册公司，不履行三方所签协议，原告于2020年6月19日向被告速快公司送达解除通知函，解除投资协议并要求被告速快公司返还投资款，二被告至今未履行。本案审理过程中，原告表示，因被告速快公司未办理工商变更登记构成根本违约，原告主张行使法定解除权，如果法院认定法定解除不成立，则主张依据与被告徐宗逸签订的本票证明书要求被告方返还投资款，因本票证明书约定金额包含利息5万元，不再主张自2019年7月16日起的利息。被告速快公司、徐宗逸辩称：原告所述签订协议、支付投资款属实，但未能完成变更登记系因原告未及时提供董事签字，且如公司注册资本变更为1,000万元将不利于后续机构投资，被告方欲将注册资本变更为110万元、原告持股10%，为此事项双方多次沟通但未果。后双方协商解约，被告徐宗逸签发价值105万元的本票以归还原告资金，并约定于2020年5月29日签订解约协议，因原告提供的解约协议载明的还款日期与本票兑付期不符，协议未能签订，但原告持有的本票可在台湾随时要求被告兑付，原告现提起本案诉讼可能导致双重受偿。被告另行设立公司系因厂房搬迁、当地政府要求，与被告速快公司无关亦未曾使用本案讼争投资款。原告的投资款已用于被告速快公司经营，相关账目亦一直提供给原告，被告方认可原告股东身份，如果原告坚持按照注册资本1,000万元进行登记被告方愿意办理登记手续，被告速快公司不同意解除合同，被告徐宗逸与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的投资协议书、银行回单、解除投资协议函及签收凭证、工商登记资料、律师费合同及发票，被告提交的微信聊天记录、本票证明书，相对方当事人对真实性无异议，且与讼争纠纷存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，以本案被告速快公司为甲方、原告为乙方、被告徐宗逸为丙方，三方签订《投资协议书》一份(签订日期未注明)，载明甲方注册资本为100万元、丙方持股100%，甲方欲增资900万元，乙方拟认购100万元，增资完成后乙方持有甲方10%股份，乙方应于2019年4月15日前给付第一笔增资款50万元、2019年5月15日前给付第二笔增资款50万元，甲方确认收到第一笔增资款后60日内变更股东名簿、完成工商股东变更登记。协议另对股份回购、利润分配等进行了约定。2019年7月15日，原告向被告速快公司转账支付投资款100万元。2019年12月30日，被告方向原告提出因考虑后续融资的需要及注册资本增加至1,000万元的风险，欲将公司注册资本变更为111.11万元，原告缴纳的100万元投资款中11.11万元计入注册资本金、88.89万元计入资本公积，原告仍占股10%。双方就此事宜多次沟通未果。2020年5月25日，以原告为甲方、被告徐宗逸为乙方，双方签订《本票证明书》一份，约定乙方向甲方买回所持有的被告速快公司出资额，乙方出具金额为新台币21万元整、兑现日期为2020年7月15日和金额为新台币441万元整、兑现日期为2021年7月15日的本票各一张，并约定乙方应于2020年5月29日上午10点至台北骏熠电子科技股份有限公司就签发两张本票签署正式解约合约、还款合约及债权债务本票。同日，被告徐宗逸向原告交付上述二张本票。2020年6月19日，原告向被告徐宗逸寄送通知函，表示因被告速快公司未能按约变更股东名册和办理工商股东变更登记，原告主张解除投资协议并要求被告速快公司收到函件之日起5日内退还投资款。2020年11月30日，原告委托上海天璇律师事务所处理本案涉讼纠纷，约定代理费为2万元加上实际执行到位金额的6%。本案审理过程中，原、被告均确认两张台湾地区本票换算为人民币金额为105万元，包含本金100万元、利息5万元，原告明确表示不再行使本票票据权利，将两张本票交由本院入卷。本院认为，原、被告签订的《投资协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。根据《投资协议书》的约定，被告速快公司在收到原告第一笔增资款的60日内应当办理股东名簿变更、完成工商股东变更登记。现原告提交证据证明其已缴纳投资款、被告速快公司未能按约办理股东工商变更手续，但工商行政管理部门对公司股东的登记本身并无创设股东的效力，其本质上属于证权性登记，未办理工商登记并不能否定原告的股东身份，而被告速快公司及其唯一股东即被告徐宗逸亦认可原告的股东身份，原告以此为由主张法定解除、要求二被告返还投资款无事实和法律依据。原告另主张依据本票证明书要求二被告返还出资款，本院认为，虽然本票证明书所载于2020年5月29日进一步签订正式解约、退款协议实际未能签订，但该份本票证明书关于被告徐宗逸回购原告所持被告速快公司股份的意思表示明确，且就应支付对价金额、支付期限亦已达成一致，该证明书实质上系原告与被告徐宗逸间签订的股权转让协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行，现被告徐宗逸未能按约履行义务，原告要求被告徐宗逸支付回购款之诉请主张，本院应予支持，而被告速快公司并非股权转让的相对方，也没有债务加入或担保的意思表示，故原告无权要求被告速快公司承担共同付款责任。至于原告要求被告承担律师费的主张，因双方所签协议并未对此明确约定，且律师费亦非必然发生的费用，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告徐宗逸应于本判决生效之日起十日内支付原告骏熠电子科技(昆山)有限公司款项人民币105万元；二、驳回原告骏熠电子科技(昆山)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14,500元，由被告徐宗逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 谢荣华审 判 员 刘红华审 判 员 周晓宇法官助理 吴 怡书 记 员 沈 奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。