wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终12693号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：周梦，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人周梦信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初10114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行上诉请求：1．请求判令周梦向农商行金泉支行支付信用卡本金19579.45元以及按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》计算截止清偿之日止的透支利息、违约金及复利；2．本案一审、二审案件受理费由周梦承担。事实和理由：《天府信用卡（个人卡）领用合约》虽然约定的是滞纳金，但农商银行官网已更新了领用合约，将滞纳金变更为了违约金，且《天府信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了复利，故农商行金泉支行关于违约金、复利的诉讼请求应当得到支持。 周梦未作答辩。 农商行金泉支行向一审法院起诉请求：1．判令周梦支付农商行金泉支行信用卡本金19579.45元以及按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》计算截止清偿之日止的透支利息、复利、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2.判令周梦承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。 一审法院经审理认定事实如下：2018年5月7日，周梦向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。持卡人同意《章程》及合同修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经银行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有约束力，如有需要，银行将在公告前报经有关监管部门核准及备案。本案中农商行金泉支行称其在网站公告将滞纳金变更为违约金，但未提交公告的证据。 周梦在使用信用卡过程中进行了透支，从2019年1月26日起未按约还款，截至2020年8月1日，欠付农商行金泉支行信用卡本金19579.45元、透支利息5599.06元。农商行金泉支行根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》计算出截至2020年8月1日的费用为19119.67元（其中违约金为18751.08元，分期手续费为368.59元）。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《天府信用卡申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡逾期明细、交易明细以及当事人的陈述等。 一审法院认为，信用卡申请表、《天府信用卡（个人卡）领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，周梦在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《天府信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。周梦申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当承担归还本金及透支利息、分期手续费的法律责任，故一审法院对原告主张的归还本金19579.45元及支付相应透支利息、分期手续费的诉讼请求予以支持。双方此前在信用卡领用合约中对滞纳金进行了约定，但本案中农商行金泉支行未提交滞纳金变更为违约金的公告证据，其主张的违约金没有依据，一审法院不予支持。关于复利，双方签订的合同中并未约定复利的计算方式及计算标准，农商行金泉支行要求以未付本金为基数按日万分之五计算复利没有依据，一审法院不予支持。周梦经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，对农商行金泉支行的部分诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周梦于判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行偿还信用卡逾期本金19579.45元、支付分期手续费368.59元并支付利息（截至2020年8月1日的透支利息为5599.06元，从2020年8月2日起以19579.45元为基数按日万分之五标准计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。案件受理费、公告费共计405元，由周梦负担。 二审中双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于农商行金泉支行主张的违约金问题。案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》仅约定了滞纳金，并未对违约金进行约定。滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点，不应适用于平等主体之间的民事法律关系中，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，农商行金泉支行虽主张《天府信用卡（个人卡）领用合约》里约定的滞纳金已转化为了违约金，但未提交证据证明。故对农商行金泉支行的该上诉主张，本院不予支持。 关于农商行金泉支行主张的复利问题。因《天府信用卡（个人卡）领用合约》中并未明确约定复利的计收标准，农商行金泉支行的该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，农商行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费290元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 黄 寅 审判员 谈光丽 审判员 任文磊 二〇二一年六月二十四日 书记员 曹 颖
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初6327号原告：艾艾精密工业输送系统（上海）股份有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路580号。统一社会信用代码：913100006073785958。法定代表人：涂木林，董事长。委托诉讼代理人：方炜，男，1979年7月7日生，汉族，住上海市虹口区。被告：青岛平度九联食品有限公司，住所地青岛市平度市高平路219号。统一社会信用代码：913702837180495169。法定代表人：王振礼。原告艾艾精密工业输送系统（上海）股份有限公司与被告青岛平度九联食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告艾艾精密工业输送系统（上海）股份有限公司委托诉讼代理人方炜到庭参加诉讼。被告青岛平度九联食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告艾艾精密工业输送系统（上海）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同剩余部分，支付原告货款24675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年9月11日签订采购合同，被告向原告采购皮带，合同金额82250元。根据合同约定，被告于2019年11月8日和2020年7月3日支付货款总额57575元，尚欠货款24675元，经原告多次催问无果，被告违反合同约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。青岛平度九联食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原被告签订采购合同，约定被告购买原告输送带两条，并约定了单价、质量、结算方式及期限、交货时间地点及方式，金额共计82250元。其中付款方式及期限为：合同签订后预付30%，发货前付40%，货到经需方验收合格，供方提供全额有效13%增值税专用发票后30日内支付剩余的30%货款。合同签订后，2019年11月8日被告支付货款24675元；发货前2020年7月2日，被告支付原告货款32900元；2020年7月9日，原告根据合同约定向被告发货，2020年7月11日，被告签收货。2020年7月17日，原告向被告开具发票，金额为82250元。原告多次向被告主张剩余货款，被告未付。本院认为，原被告间买卖合同合法有效，双方均应自觉履行。被告青岛平度九联食品有限公司逾期支付货款，违反了合同约定，原告要求被告支付未付款24675元，合法有理，本院予以支持。被告青岛平度九联食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛平度九联食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告艾艾精密工业输送系统（上海）股份有限公司24675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告青岛平度九联食品有限公司负担，被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二一年六月二十八日书记员  刘莎莎
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执577号 本院刑事审判庭、被执行人周登足： 关于周登足犯抢劫罪罚金一案，移送执行标的罚金3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院（2020）黔2726刑初3号刑事判决书中周登足应缴纳罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月二十五日
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执2137号      申请执行人：黄奉军，男，1991年11月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。   被执行人：庞飞，男，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。   黄奉军与庞飞租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初3866号民事判决书已发生法律效力，但庞飞未按期履行该生效法律文书确定的义务，黄奉军向本院申请强制执行，要求被执行人庞飞支付租赁费12000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元、公告费560元、申请执行费80元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人庞飞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人庞飞的房产、车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人庞飞采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年6月17日，本院依法约谈了申请执行人黄奉军，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人庞飞的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2021年6月29日，本院依法到被执行人庞飞的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人庞飞无可供执行财产。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月三十日       法 官 助 理 程志勇    书 记 员 刘翠兰            1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2461号申请人:张富国,女,1954年9月1日出生,汉族,住址沈阳市铁**。被申请人:刘某,男,1956年3月6日出生,汉族,住址沈阳市铁**。申请人张富国与被申请人刘某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103民初11090号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款230000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月二十三日书记员  尚思瑶
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初507号原告：陈克安，男，汉族，1962年9月12日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：陈雯洁，原告之女，汉族，1986年11月25日生，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：开封市第一木材公司。统一社会信用代码：91410200170646189A（1-2）。住所：东闸口街**。法定代表人：孟宪生。破产管理人：河南地依律师事务所。执业证号码：314100004163057996。管理人负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：刘奕霄，管理人员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李林豹，管理人员工，代理权限为特别授权代理。原告陈克安诉被告开封市第一木材公司（以下简称一木公司）劳动争议纠纷一案。本院于2021年3月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克安的委托诉讼代理人陈雯洁、李聪，被告一木公司的委托诉讼代理人李林豹、刘奕霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克安向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告从2011年7月至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年7月开始到被告处工作，双方已形成劳动关系，上班半年后因被告经济效益不好一直拖欠工资，原告便在家待业，2019年被告破产，2020年1月通知原告到破产小组办理相关手续，但被告知双方劳动关系存在异议，需确认劳动关系，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告一木公司辩称，2018年6月8日被告以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院裁定受理一木公司破产清算申请。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年9月27日，开封市禹王台区人民法院裁定受理一木公司破产清算并指定河南地依律师事务所担任公司破产管理人。2019年2月27日，开封市禹王台区人民法院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。经管理人到公司查询原告档案得知，原告系2011年后以社会招工的名义进入被告单位，虽然办理了养老保险等手续，但未与单位签订劳动合同，未在相关劳动部门备案，不存在真实的劳动关系。原告在被告于2018年进入破产程序后到被告处登记过相关材料，并明确知道自己未被确认为在职职工，其于2021年初才进行劳动仲裁，明显超过法律规定的诉讼时效。经审理查明，原告提交的劳动合同人员流动审批表、开封市劳动合同制人员行政介绍信显示原告于2011年6月29日从开封市职业介绍服务中心招录到被告公司，原告自带档案材料，现档案在被告处保存。被告为其办理了失业、养老、医疗保险。庭审中，原、被告双方均未提交签订过劳动合同的相关证据。原告自述2011年7月到被告处上班，上班两个月因效益不好被告便让其回家，一直没有发过工资。2021年3月2日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2021年3月3日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2021〕0114号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申13号民事裁定书，受理一木公司破产清算申请，并于同日作出（2018）豫02破13号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任一木公司破产管理人。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序。2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。2019年11月份，一木公司对职工发放了经济补偿金等。以上事实，有劳动合同人员流动审批表、开封市劳动合同制人员行政介绍信、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，本案劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序，2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序；2019年11月份，被告对其确认的企业职工发放了经济补偿金等；原告应当知道自己的权益受到侵害，但原告未采取合法措施，依法申请仲裁主张自己的合法权益。原告于2021年3月2日才向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超出法律规定的仲裁时效一年的期间。本案审理过程中，原告既未提交仲裁时效中止或中断合法有效的证据，也未提交因不可抗力或其他正当理由的相关证据。被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采信。故原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈克安的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告陈克安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  裴 蓓二〇二一年六月二日法官助理  司红伟书 记 员  张 慧
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0106执3244号薛某某：本院依法受理（2021）辽0106执3244号执行案件据以执行的（2019）辽0106民初11255号民事判决书业已发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条之规定，通知如下：一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，逾期不履行的应承担经济责任和法律责任；二、申请执行费和执行中实际支出的费用，由被执行人负担；三、限定你方必须于2021年7月5日前自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。四、如逾期未自动履行，则将有被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费等风险。沈阳市铁西区人民法院二〇二一年六月二十八日辽宁省沈阳市铁西区人民法院传票案号（2021）辽0106执3244号案由民间借贷被传唤人薛某某送达地址辽宁省抚顺市新抚区永安台街道北台四路3号楼1单元602号传唤事由询问应到时间2021年7月5日上午9时00分应到场所沈阳市铁西区人民法院三楼302调解室注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所，逾期须自行承担不利法律后果。2、本传票由被传唤人携带来院报到。3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签名或盖章。4、请携带身份证原件及复印件、相关证据材料原件及复印件准时出庭。5、如被传唤人为法人或其他组织，开庭时还须携带营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、授权委托书；6、地址：沈阳市铁西区景星北街24号乙（景星北街与小北一路西南角）7、联系电话：85639811审判员龚健书记员吴强2021年6月28日辽宁省沈阳市铁西区人民法院报告财产令（2021）辽0106执3244号薛某某：本院于2021年6月16日立案执行的杨某诉薛某某民间借贷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《关于适用若干问题的解释（执行程序）》第三十一条至第三十五条及《财产调查规定》第三条至第十一条之规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令2021年6月28日本院地址：沈阳市铁西区景星北街24号乙邮编：110025联系人：龚健联系电话：85639811（周一）
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302破申8号申请人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区。负责人：梁尚锋，该支行行长。被申请人：徐州泰开商贸有限公司，住所地徐州市二环北路。法定代表人：郑磊，该公司执行董事兼总经理。执行过程中，本院发现被执行人徐州泰开商贸有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请，本院决定将徐州泰开商贸有限公司移送破产清算。2021年6月18日，本院立案登记徐州泰开商贸有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告被告徐州泰开商贸有限公司、徐州鼎峰蛋糕礼品装饰有限公司、郑磊、戚振强、付爱荣、陈文豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出(2016)苏0302民初278号民事判决书，判令被告徐州泰开商贸有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行贷款本金人民币450万元及利息（本金截至2015年12月20日；利息包含罚息等至2015年12月20日为829920元，自2015年12月21日至本金给付完毕之日，以流动资金借款合同约定的标准计算，给付部分本金的，计算利息时相应扣减，2015年12月21日后，被告如有其他向原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的还款情形，可在执行过程中作相应扣除），被告徐州鼎峰蛋糕礼品装饰有限公司、郑磊、戚振强、付爱荣、陈文豪对上述债务承担连带清偿责任（其中郑磊、戚振强、付爱荣、陈文豪分别在人民币500万元范围内承担责任），案件受理费50650元、公告费1000元，合计人民币51650元（原告已预付），由六被告负担，该判决书已经生效。在该案执行过程中，本院向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书，并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。本院依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询，未发现被执行人有银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记，未发现被执行人名下有房产登记，未发现被执行人其他可供执行的财产，以致申请人的债权未受清偿。徐州泰开商贸有限公司成立于2011年1月12日，法定代表人郑磊，注册号320300000247571，注册资本500万元，工商登记股东为郑磊、陈文豪，工商登记公司住所地为徐州市二环北路诚坤金属材料市场C2-40号；徐州泰开商贸有限公司现处吊销状态。本院认为，申请人江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行系被申请人徐州泰开商贸有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认，被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产的原因。本院经申请人申请，将徐州泰开商贸有限公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行对徐州泰开商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  林佳锟审判员  季 平审判员  王艳玲二〇二一年六月二十二日法官助理董瑶书记员裴小萌
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执521号申请执行人：朱延国，男，1975年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：刘玉春，男，1962年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行朱延国与刘玉春间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘玉春在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行；被执行人刘玉春名下拥有，坐落于牡丹江市西安区，产权证号为1054580、房产图号为390－485－3/2－3－040701、建筑面积为49.93平方米房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘玉春银行存款40577元，冻结期限为一年。二、查封被执行人刘玉春名下，坐落于牡丹江市西安区，产权证号为1054580、房产图号为390－485－3/2－3－040701、建筑面积为49.93平方米房屋一处。查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月一日书记员 申佳薇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0215执1485号申请执行人：徐嫦青，女，1979年4月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛豪洲置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道麒麟路**，统一社会信用代码：913702827803582488。法定代表人：张凯，执行董事兼董事。申请执行人徐嫦青与被执行人青岛豪洲置业有限公司合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初16668号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛豪洲置业有限公司已经履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初16668号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月二十三日书记员  张 燕
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初370号原告：梦马人（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼******。统一社会信用代码：91110105MAO0DFAA4F。法定代表人：杨明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晶、孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所。被告：烟台市琼穆朗玛企业营销策划有限公司，住所，住所地山东省龙口市东莱街道花木兰街**社会信用代码：91370681MA3CD8TF3D。法定代表人：张志东，系该公司执行董事。本院在审理原告梦马人（北京）影视传媒有限公司诉被告烟台市琼穆朗玛企业营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梦马人（北京）影视传媒有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梦马人（北京）影视传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梦马人（北京）影视传媒有限公司负担。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  于泽明人民陪审员  赵翠娥二〇二一年六月十八日书 记 员  苗成琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执891号申请执行人：姜成阳，男,1990年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：邵泽民，男,1995年5月13日出生，汉族，住青岛即墨区。申请执行人姜成阳与被执行人邵泽民借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3230号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜成阳向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日依法立案执行。本案申请执行标的为11400元。本案执行过程中，本院依法向被执行人邵泽民发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年6月23日，本院依法扣划被执行人邵泽民银行账户存款1196.25元，向申请执行人姜成阳发放案款1125.25元。本案已受偿1125.25元，尚未执行10274.75元。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建钢审 判 员 于 宁审 判 员 解文超二〇二一年六月二十八日法官助理 黄静静书 记 员 王旭东
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1047号 申请执行人：张淑敏，女，1962年12月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：闫运军，男，1963年12月25日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区，住济南市历城区。 申请执行人张淑敏与被执行人闫运军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的(2020)鲁0112民初7818号民事判决书，内容为：一、限闫运军于本判决生效之日起十日内偿还张淑敏借款416959元；二、限闫运军于本判决生效之日起十日内支付张淑敏逾期还款利息损失（以416959元为基数，自2012年11月1日计算至2020年10月14日，按济南市农村商业银行同期公布的贷款利率计算）；三、限闫运军于本判决生效之日起十日内赔偿张淑敏诉责险保险费1200元、保全费3520元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费3777元，由闫运军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张淑敏向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2021年3月2日，本院依法通过法院专递向被执行人发出了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，邮件签收,闫运军未履行。 在执行过程中，本院向闫运军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2021年3月2日、3月3日、5月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、不动产、工商等信息进行查询，经查，闫运军名下有财产15097.26元，本院已扣划并向申请执行人发还。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.2021年6月9日，本院工作人员到法律文书所记载的闫运军住所地济南市历城区进行调查。经多次敲门无人回应闫运军未在家中，询问东邢村四区村委会工作人员闫运军情况，该村委会工作人员称不了解此人。 4.2021年6月16日，本院约谈了申请执行人张淑敏，告知了其本案的执行情况，张淑敏对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，张淑敏对闫运军的债权受法律保护，但债权的实现取决于闫运军的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对闫运军的财产进行了调查，除本院已执行到位的15097.26元外，未发现可供执行的财产，张淑敏也未能提供闫运军可供执行的财产线索，现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  岳 进 审判员  臧传英 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱 琳
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5534号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，所在地吉林省延吉市人民路156号。 法定代表人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：王大金，男，汉族，1989年10月23日出生，住所吉林省延吉市。 本院在审理中国农业银行股份有限公司延吉市支行与王大金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），全部退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。 审判员  金旭 二〇二一年六月二十一日 书记员  郭婧
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初2149号 原告：东营市恒诚物业管理有限公司，住所地东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区B1楼3楼305室，统一社会信用代码：913705005704988919。 法定代表人：徐红军，经理。 被告：祁力勇，男，汉族，现住东营市东营区。 原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告祁力勇物业合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月23日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月二十三日 书记员  李璐泉
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3166号原告辽宁万众汽车广场有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人白娜，系该公司经理。委托代理人杨浩鹏、董雪松，系辽宁卓政律师事务所律师。被告国能辽宁热力有限公司，住所地铁西区。法定代表人赵振军，系该公司董事长。委托代理人张爱军，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人徐海波，男，汉族，1971年3月18日出生，住址沈阳市和平区。第三人沈阳华发热力有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人鞠云忠，系该公司总经理。委托代理人金娟，女，汉族，1970年11月26日出生，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告辽宁万众汽车广场有限公司与被告国能辽宁热力有限公司、第三人沈阳华发热力有限公司合同纠纷一案过程中，原告辽宁万众汽车广场有限公司自愿申请撤诉。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告辽宁万众汽车广场有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5750元，由原告辽宁万众汽车广场有限公司承担。审 判 员 鲁连涛二〇二一年六月八日法官助理 周 全书 记 员 齐霖霖
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5649号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，所在地吉林省延吉市人民路156号。 法定代表人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：刘延成，男，汉族，1988年1月17日出生，住所吉林省敦化市。 本院在审理中国农业银行股份有限公司延吉市支行与刘延成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），全部退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。 审判员  金旭 二〇二一年六月二十一日 书记员  郭婧
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7152号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：秦利伟，男，汉族，1976年9月26日出生，住江苏省江阴市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告秦利伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告秦利伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金38_043.88元、利息1773.22元、罚息2876.72元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.045%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告秦利伟未作答辩。经审理查明：2020年2月7日，被告秦利伟通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.03%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月10日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金38_043.88元、利息1773.22元、罚息2876.72元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告秦利伟向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告秦利伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金38_043.88元，并支付截至2021年3月30日的利息1773.22元、罚息2876.72元。二、由被告秦利伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.045%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.36元，减半收取433.68元，由被告秦利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初1186号 原告：刘翠平，女，汉族，1962年10月20日出生，住山东省临邑县。 被告：刘春玲，女，汉族，1962年8月28日出生，户籍地山东省临邑县，现住山东省临邑县。 原告刘翠平与被告刘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠平、被告刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金233500元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月至2012年6月，被告刘春玲因经营资金不足为由，陆续向原告借款本金计款30万元，其中2010年期间借款10万元，2012年期间借款20万元，该款经原告向被告催要，被告陆续向原告还款66500元，尚欠233500元，由被告于2018年6月16日亲笔向原告出具借款条一张，口头言明尽快向原告清偿。之后，原告不断向被告催要该款，被告以种种理由拖欠，请求依法判处。 被告刘春玲辩称，被告借了原告20万元，一直在陆续还原告，还了多少钱记不清楚了，被告把借款放在周海滨处，周海滨说有钱会把钱还给原告，后来被告发生事故，具体情况记不清了。 原告为证明自己的主张提交借款条一张，被告认可借款条是被告所写，称周海滨曾给过原告5万元。被告提交银行转账记录两页，证明被告曾于2017年3月28日向原告丈夫王庆德转账2200元，于2016年9月19日向原告丈夫王庆德转账2000元，原告对银行转账记录予以认可，称上述两笔款项系被告偿还本案借款条之前的借款。对于原、被告提交的上述证据的真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘春玲向原告刘翠平出具借款条一张，载明刘春玲于2018年6月向刘翠平借款共计人民币贰拾叁万叁仟伍佰元整（233500）。 原告庭审中主张，被告刘春玲分别于2010年11月与2012年6月向原告借款，借款金额共计30万元，后被告陆续偿还借款，每次偿还借款就会换借条，自本案借条出具后被告未再偿还借款，本案借款条系被告签错日期后，被告又于2020年6月16日重新在借款条上签了名字和日期。被告称具体情况记不清了，借款放于海滨驾校，曾带原告去找周海滨，周海滨承诺由周海滨向原告还款。 以上事实，有当事人陈述及提交的证据，庭审笔录，询问笔录等证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘春玲向原告借款，有借条为证，被告应按照约定偿还原告款项。被告所举的银行转账记录日期系在本案借款条日期之前，原告亦称上述两笔款项系偿还本案借款条之前的借款，故被告银行转账记录中的4200元不应在借款条数额中予以扣除，另外，被告庭审中提出的借款20万元及还款情况等主张均未提交证据证明，亦未得到原告的认可，故原告要求被告偿还借款233500元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，可自起诉之日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘春玲自本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠平借款233500元及利息（利息以233500元为基数，自起诉之日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，减半收取计2401元，财产保全申请费1770元，以上共计4171元，由被告刘春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  姜莎莎 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨秀明
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初7179号 原告：中国银行股份有限公司延吉长白路支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：史艳丽，该行行长。 委托诉讼代理人：张明，男，该行职员。 被告：刘春杨，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国银行股份有限公司延吉长白路支行与被告刘春杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。中国银行股份有限公司延吉长白路支行于2021年6月21日以与刘春杨自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司延吉长白路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司延吉长白路支行撤回起诉。 案件受理费6934元（中国银行股份有限公司延吉长白路支行已预交），退还给中国银行股份有限公司延吉长白路支行。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月二十四日 书记员  苏羽菲
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1403执恢450号 胡岗、李前亚、冯帅、姜志刚、王超、向庆辉： 本院于2021年6月8日恢复执行胡岗与李前亚、冯帅、姜志刚、王超、向庆辉罚金一案，执行标的金额为10600元。在执行过程中，2021年6月2日姜志刚父亲代姜志刚退赔胡岗10600元，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执恢450号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4246号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：何波明，男，1972年3月17日出生，汉族,住成都市锦江区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与何波明保险纠纷一案，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有保费6862.4元、理赔款105418.05元及违约金、案件受理费1470元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十一日 书记员  唐 洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1552号   申请人：郑玉福，男，1976年10月03日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：巴州中天驾驶员培训有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：王美春，系该公司执行董事兼总经理。   被申请人：王美春，男，1978年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人郑玉福诉被申请人巴州中天驾驶员培训有限公司、王美春劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1099号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人郑玉福提供了被申请人巴州中天驾驶员培训有限公司、王美春的财产信息，请求对被申请人巴州中天驾驶员培训有限公司、王美春名下价值15,000.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人巴州中天驾驶员培训有限公司、王美春名下价值15,000.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   崔瑜航
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初3603号原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：王秀川，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告：武某，男，汉族，1975年8月27日出生，住威海火炬高技术产业开发区。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告武某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付截止至2021年3月26日的信用卡欠款本金11999.25元、零售利息2073.51元、违约金955.71元，及自2021年3月27日起至实际履行之日的零售利息、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、案件受理费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为62×××33），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2021年3月26日已经发生欠款本息等费用共计人民币15028.47元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求处理。武某未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2015年11月17日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××33。被告开通上述信用卡并使用。之后，被告未能按期偿还欠款，截止至2021年3月26日，被告尚欠本金11999.25元、零售利息2073.51元、违约金955.71元。起诉后，被告未偿还任何款项。另查，原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费220元。本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金，并按照约定支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的保全申请费，系原告为本案诉讼支出的合理费用，被告理应支付。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案信用卡的违约金产生于2020年5月7日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某支付原告截止至2021年3月26日的信用卡欠款本金11999.25元、零售利息2073.51元，及自2021年3月27日起至实际履行之日止的零售利息（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）；二、被告武某支付原告保全申请费220元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告负担6元，被告负担82元。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二一年六月二十四日书记员  姜小凡
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初2194号 原告：东营市恒诚物业管理有限公司，住所地东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区B1楼3楼305室，统一社会信用代码：913705005704988919。 法定代表人：徐红军，经理。 被告：谷成金，男，汉族，现住东营市东营区。 原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告谷成金物业合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月20日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月二十日 书记员  李璐泉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初2945号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。被告：李玉秀。被告：李玉苹。被告：潍坊宜海置业有限公司。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告李玉秀、李玉苹、潍坊宜海置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告李玉秀、李玉苹、潍坊宜海置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三共同偿还原告借款本金333040.93元，利息、复利、罚息9560.64元(该利息、复利、罚息计算至2020年3月4日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至还清之日止)，共计342601.57元；2、确认原告对涉案房产享有优先受偿权；3、判令被告三对第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。事实和理由：2018年4月20日原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，被告一向原告借款34.6万元，贷款期限为240个月，以按月等额本息方式还款，被告一以涉案房产做抵押并办理抵押登记。现被告未按约定还款，截止2020年3月4日已逾期6个月，累计逾期6个月，为此原告要求被告立即偿还剩余借款本金、利息等。被告李玉秀未作答辩。被告李玉苹未作答辩。被告潍坊宜海置业发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：李玉秀、李玉苹。二、贷款金额及发放：借款金额34.6万元，于2018年4月20日划入被告潍坊宜海置业发展有限公司账号内。三、贷款起始日、到期日：2018年4月20日起至2038年4月20日止。四、约定利息：当期执行年利率5.635%，逾期年利率8.4525%。五、借款用途：购房。六、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。七、担保情况：1、被告以李玉秀名下的涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2、被告潍坊宜海置业发展有限公司提供全程连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。八、尚欠本息：截止至2021年5月21日，被告李玉苹、李玉秀欠本金319073.27元，利息、复利、罚息等7650.98元未付，本息合计326724.25元。九、其他情况：李玉秀与李玉苹为夫妻关系。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告李玉苹、李玉秀、潍坊宜海置业发展有限公司签订的购房借款担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效；被告李玉苹、李玉秀已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告李玉苹、李玉秀偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原、被告仅办理预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押权登记手续，故原告要求对涉案房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；因原告与被告潍坊宜海置业发展有限公司就担保责任的实现方式进行了约定，被告李玉苹、李玉秀未按照约定偿还借款本息，故原告要求被告潍坊宜海置业发展有限公司承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；被告潍坊宜海置业发展有限公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告李玉苹、李玉秀追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玉秀、李玉苹共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金319073.27元及利息、复利、罚息等7650.98元（利息暂计算至2021年5月21日，之后利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潍坊宜海置业发展有限公司对第一条债务承担连带清偿责任，被告潍坊宜海置业发展有限公司承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告李玉秀、李玉苹追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取3100元，财产保全费2270元，共计5370元，由被告李玉苹、李玉秀、潍坊宜海置业发展有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 羽二〇二一年六月二十四日书记员 曾海滨
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执204号之一 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司观音支行。住所地：彭山区观音镇东升街21号，统一社会信用代码：91511403MA64W5FB55。 法定代表人：范永龙，支行行长。 委托诉讼代理人：卓勇，系该行员工。 被执行人：彭休全，男，1963年3月17日出生，汉族，住彭山区。 本院于2021年2月4日立案执行申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司观音支行被执行人彭休全借款合同纠纷一案，按照四川省眉山市彭山区人民法院已经发生法律效力的（2020）川1403民初152号民事判决书，被执行人彭休全应支付申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司观音支行借款本金49499.99元及利息等。 本院于2021年2月4日、5月17日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人有少量银行存款、无有价证券、无车辆。通过传统调查被执行人的财产状况及经营收入等信息，被执行人有位于成都市新津区，未能查到被执行人的其他财产状况及经营收入等信息 在执行中于2021年3月2日、3月2日冻结了被执行人的相关银行帐户，因系轮后冻结，且金额较少，故暂不宜强制扣划。 在执行中于2021年5月28日查封了被执行人位于成都市新津区（共有人：鲜利群）。因该房产有抵押关系，又系轮后查封，故暂不宜处置。 因被执行人彭休全至今未履行生效判决所确定的给付义务，违反财产申报制度，本院于2021年4月22日、5月16日将被执行人彭休全纳入失信被执行人名单及限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，且本人下落不明，暂无法联系。本院终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二一年六月二十二日 书记员 周建军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初1345号 原告：张俊成，男，1985年2月27日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：潍坊光华市政工程有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区恒安街105号。 法定代表人：于秀英，该公司董事长兼经理。 被告：潍坊高新技术产业开发区住房和城乡建设局，住所地山东省潍坊高新区健康东街6699号。 法定代表人：马波，该局局长。 原告张俊成与被告潍坊光华市政工程有限公司、潍坊高新技术产业开发区住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告张俊成经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张俊成撤回起诉处理。 审判员  段玉娟 二〇二一年六月四日 书记员  刘 娇
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执213号之一申请执行人：高沛沛，男，1980年1月3日出生，汉族，夏县。被执行人：申胜利，男，1980年1月19日出生，汉族，夏县。被执行人：边妍方，女，1979年12月29日出生，汉族住夏县瑶峰镇南关村南街学巷23组12号。本院在执行申请执行人高沛沛与被执行人申胜利、边妍方借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1324号民事调解书，责令被执行人申胜利、边妍方履行生效法律文书确定的义务。即归还申请人高沛沛借款45万元并承担案件受理费4715元及本案执行费6721元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月8日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2021年3月8日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人申胜利、边妍方的银行账户，被执行人申胜利、边妍方无可供执行的财产。3、本院调查了被执行人的住房公积金、房产等信息，未发现可供执行的财产4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1324号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘永杰审判员 程 亮审判员 李 晓二〇二一年六月三十日书记员 柴 沛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初4975号 原告：四川少年儿童出版社有限公司，住所地：成都市锦江区金石路239号2栋1层1号。 法定代表人：常青，社长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：李沧区爱成长书店，经营场所山东省青岛市李沧区金水路1046号-10户。 经营者：刘俏。 本院在审理原告四川少年儿童出版社有限公司诉被告李沧区爱成长书店侵害出版者权纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳(原告表示双方已经和解)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  代丛蔚 二〇二一年六月四日 书记员  陈彦宏
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0802执494号之一 申请执行人仝艳丽，女，1978年2月9日出生，汉族，住山西省。 被执行人姚治红，男，1968年9月29日出生，汉族，住运城市。被执行人姚泽泽，男，1994年3月1日出生，汉族，住运城市。 关于申请执行人仝艳丽与被执行人姚治红、姚泽泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8288号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金850000元及利息，并承担案件受理费6544元、执行费13005元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2021年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月26日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，扣划了3855.61元，现实际控制金额不足。 3、本院于2021年3月17日查封了被执行人名下的房产。 4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请人称正在和被执行人协商，对查封的房产暂不做处理，并认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 宁 伟 审判员 程秀红 审判员 李民杰 二〇二一年六月二十三日 书记员 赵雅楠
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1221执140号 申请执行人李健，男，1979年10月8日出生，汉族，无职业，住望奎县宇涵明珠二期。 被执行人何爽，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住望奎县先锋镇。 本院在执行申请执行人李健与被执行人何爽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人5000元，剩余执行款145000元，于2021年8月1日开始每月给付2000元，直至给付完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2021）黑1221执140号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二一年六月三十日 书记员  李 斌
山东省济南市长清区人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初2289号 原告：济南市长清区归德街道办事处三合庄村村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：苗化兰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：程玉超，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：牛军，山东启翰远律师事务所律师。 原告济南市长清区归德街道办事处三合庄村村民委员会（以下简称三合庄村村委会）与被告程玉超确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合庄村村委会的委托诉讼代理人庄云光，被告程玉超及其委托诉讼代理人牛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三合庄村村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2003年4月签订的承包荒坑协议书无效；2.判令程玉超拆除超建的住宅。事实与理由：原、被告双方于2003年4月签订承包荒坑协议书。协议书签订后，三合庄村村委会将案涉地块交付程玉超使用，但程玉超未按约定建设房屋，向北超建约3.5米。后值黄河滩区迁建，程玉超违反村民会议决议，拒不搬迁，也不拆除超建部分。双方协商未果，现三合庄村村委会依法诉至法院，望判如所请。 程玉超辩称，案涉承包荒坑协议书主体适格，系双方真实意思表示，为有效合同。协议书约定的承包期尚未届满，程玉超有权合理使用案涉地块。三合庄村村委会主张的超建部分系程玉超为承包经营所建简易设施，并非住宅，此举不违反协议书约定。 本院经审理认定事实如下：程玉超系济南市长清区归德街道办事处三合庄村居民。2003年4月，三合庄村村委会与程玉超签订承包荒坑协议书（以下简称协议书）一份。协议书约定，为充分利用土地，根据群众意见和两委会研究决定，三合庄村村委会将本村荒地一宗划分作六份分别发包给包括程玉超在内的六家居民；程玉超承包的地块东西长约15米，南北长约72米，面积约1.62亩；四至为东至程玉柱、西至程玉丰、南至17米宽大路、北至石官土地；承包年限为2004年1月1日至2034年1月1日；允许程玉超靠南边建设个人住宅，但范围不得超过南北20米（留足17米宽路面向北丈量）、东西15米，但乙方（程玉超）必须向上级申请办理土地建设使用证等相关手续，手续齐全后宅基地可长期使用。该协议书还约定了承包费、期满后续事宜等。协议书签订后，程玉超一次性向三合庄村村委会支付了约定的全部承包费，并在案涉地块中填埋部分荒坑、建设住宅。程玉超所建住宅坐北朝南，南邻道路北侧，向北延伸20余米，未填埋的荒坑位于住宅北面。住宅建成后，程玉超又在住宅北墙与荒坑南沿之间垒起一段墙体，墙体与住宅北墙平行，距离住宅北墙约3米。程玉超在墙体与住宅北墙之间搭置简易石棉瓦顶棚形成相对密闭的空间，用于堆放生活杂物，与住宅主体功能相互独立。庭审中，三合庄村村委会确认上述用于堆放生活杂物的空间即其主张的超建部分，程玉超也认可该部分建筑为住宅建成后又另行搭建。现三合庄村村委会以程玉超未申请办理用地手续为由诉至本院，请求确认双方签订的协议书无效，并要求程玉超拆除超建部分。 诉讼中，程玉超提交了协议书原件，三合庄村村委会对该协议书原件真实性、关联性均无异议，本院经审查予以采信。 本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，三合庄村村委会与程玉超签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，也不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续后方可生效的合同，应认定为有效。三合庄村村委会以程玉超未按约定申请办理用地手续主张协议书无效，但合同效力与当事人是否实际履行了合同义务并无必然关联性，案涉协议书也不存在应当认定无效的法定情形，故三合庄村村委会的该项诉讼请求于法无据，对此本院不予支持。 对于三合庄村村委会要求程玉超拆除超建部分建筑物的诉讼请求，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在协议书中明确约定了建设住宅的尺寸上限（不得超过南北20米）。程玉超在其住宅主体之外超建临时性建筑用于堆放生活杂物，违反了协议书约定，且超建部分紧邻荒坑南沿，搭建简易，对程玉超自身生活也构成一定的安全隐患，应予拆除。 为维护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一．限被告程玉超于本判决生效后三十日内拆除位于其济南市长清区归德街道办事处三合庄村住宅北墙外的超建部分建筑物； 二．驳回原告济南市长清区归德街道办事处三合庄村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告济南市长清区归德街道办事处三合庄村村民委员会负担50元，由被告程玉超负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二一年六月二十二日 书记员  杜延波
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2932号 原告：袁义富，男，1955年4月22日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被告：袁德海，男，1959年9月18日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：袁林浩，男，1985年9月5日生，汉族，居民，住址。系被告袁德海之子。 委托诉讼代理人：麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。 第三人：东昌府区梁水镇镇袁庄村民委员会，住所地：聊城市东昌府区梁水镇镇袁庄村。 法定代表人：袁林军，该村委会主任。 原告袁义富与被告袁德海、第三人东昌府区梁水镇镇袁庄村所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁义富、被告袁德海及委托诉讼代理人袁林浩、麻丽娜到庭参加诉讼。第三人东昌府区梁水镇镇袁庄村民委员会法定代表人袁林军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告自行拆除在原告家南耕地北头建设的墙；2、在原告家南耕地北头的一颗榆树所有权归原告所有；后原告又变更诉讼请求第2项为要求第三人给付原告卖树款1300元。事实与理由：原、被告同为袁庄村村民，在原告家南耕地北头有一条生产路，被告不顾原告和其他村民的阻拦，强行在该生产路中间建墙一堵，使得周围村民种植耕地无法通行，只能从原告的耕地中通过，对原告耕地产生极大影响。经第三人及梁水镇镇司法所调解未果。另，在原告耕地北头有一颗自然生长的榆树，该耕地自袁庄村耕地包产到户就一直由原告耕种，当时还没有案涉榆树。虽然原告曾经将案涉耕地给同村村民袁林明使用过，后因袁林明没有按时履行协议，原告收回案涉耕地。原告将上述榆树卖掉时，被告却称榆树是被告的。虽然原告将该榆树卖掉，到对于该榆树的归属，被告一直对原告不依不饶。综上，请人民法院依法处理。 被告答辩称，一、关于案涉榆树的实际情况，1、案涉榆树实际原为袁德海所有，原告趁被告袁德海不在家时，偷偷卖树的行为严重侵犯了袁德海的合法权益，对此，袁德海保留追究原告责任的权利。案涉榆树自始至终一直生长在被告袁德海的地面上，为了符合村集体美化村庄及统一规划的要求，被告建墙时才把树留在了墙外面。案涉榆树已有60年左右的树龄，而非根据原告在诉状中所称“在袁庄村耕地包产到户后才种植”而推算出的不到二十年。关于树龄问题由原告砍树后所留的树桩年轮为证。2、原告诉称案涉耕地一直由其耕种严重违背事实。首先，案涉榆树并没有生长在耕地上。2002年新一届村委会曾组织人员将队里耕地上的树全部砍伐，案涉榆树因不在队里耕地上，所以没有被砍掉。其次，原告的耕地并不包括案涉榆树所在的区域，目前原告种植的庄稼到达榆树生长区域是原告私自超出承包范围慢慢侵吞土地所致。并且在土地确权时，相关部门也没有将榆树生长范围确权到原告的承包范围内，原告称案涉榆树归其所有没有依据。再次，原告耕种的土地在袁庄村1988年第二次分地时曾分给村民袁德平耕种，原告在诉状中称在袁庄村耕地包产到户耕种其地块严重违背客观事实。二、关于原告诉状中提到的路和墙的情况。1、被告建墙的地方根本就没有路，该地方之前向西向北都是深坑，根本不能通行。原告所说的路与被告无关。2、被告建设围墙时根据村内统一规划将墙建到了被告的地面上，墙外还留出了被告的部分土地面积。该墙没有妨碍到包括原告在内的任何人的通行。原告在诉状中称被告不顾原告及其他村民阻拦强行建墙使周围村民无法通行的说法与事实不符。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告均系袁庄村村民。原告承包的案涉地块的北邻为村集体土地，2019年被告将该土地作为自己的宅基地，并建设了房屋。在原告承包地与被告院落之间有一棵榆树。该榆树不是由原、被告种植，系自然生长而成。后原告将该榆树卖掉，被告认为该榆树归其所有，经村委会及司法所调解未果。案涉卖树款1300元由第三人村委会保管。 原告要求被告拆除位于原告耕地北端的砖墙，被告不予认可。原告认可被告建设案涉砖墙时，原告没有阻拦。 原告另主张因被告建设案涉院落，导致他人从原告耕地中通行。被告辩称在其建设的案涉院落西有一条通道，原告耕地南也有一条路，他人不会从原告耕地中通过。 本院认为，对原告主张的案涉榆树，该榆树系自然生长而成，长期生长在原告耕地北端地头。被告无据证明该榆树系其种植，也无据证明其对案涉榆树生长的土地具有使用权，故该榆树应认定归原告所有为宜。卖树款现在第三人处存放，第三人应将1300元卖树款给付原告。 原告要求被告拆除位于其耕地北边的院墙，与本案不属同一法律关系，不能与本案合并审理。 对原告主张的因被告建设案涉院落，导致他人从原告耕地中通过。原告的该项请求与本案不属同一法律关系。如他人侵犯了原告的合法权益，原告可另行主张权利。 第三人经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的实施依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、第三人东昌府区梁水镇镇袁庄村民委员会于本判决生效后五日内给付原告袁义富款项1300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋义军 二〇二一年六月十八日 书记员  王大陆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1376号   申请人：甘肃亨昌农业科技发展有限公司，住所地甘肃省兰州市。   法定代表人：王丽，系该公司董事长。   被申请人：新疆弘瑞达纤维有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。   法定代表人：石勇，系该公司董事长。   关于申请人甘肃亨昌农业科技发展有限公司诉被申请人新疆弘瑞达纤维有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保956号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人甘肃亨昌农业科技发展有限公司提供了被申请人新疆弘瑞达纤维有限公司的财产信息，请求对被申请人新疆弘瑞达纤维有限公司名下价值4,815,600.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人新疆弘瑞达纤维有限公司名下价值4,815,600.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 八 日   书  记  员   崔瑜航
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2771号原告:张一平，男，汉族，2000年3月30日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：李颖，女，汉族，1974年4月15日出生，住址沈阳市铁**。被告：新民市高级中学。住所地辽宁省新民市南郊路**。法定代表人：雷洪俊，系该学校校长。委托代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。原告张一平与被告新民市高级中学服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一平委托代理人李颖、被告新民市高级中学委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年9月在被告处就读，原告向被告缴纳了三年借读费30000元。2017年3月。原告不在被告处借读，剩余一年半的借读费15000元被告应当返还给原告。经被告协商未果。现原告诉请返还原告借读费15000元，并由被告承担诉讼费用。被告新民市高级中学辩称：事实存在，被告不同意一次性退还借读费，同意退还一万元。经审理查明，原告于2015年9月在被告处就读，原告向被告缴纳了三年借读费30000元。2017年3月。原告不在被告处借读，剩余一年半的借读费15000元被告应当返还给原告。经被告协商未果。现原告诉请返还原告借读费15000元，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的收条、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告在被告处借读并一次性交纳了三年的借读费30000元，但只在被告处借读了一年半，中途离校应当视为合同的解除，剩余一年半借读费被告应当返还。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告新民市高级中学于本判决生效后十日内返还原告借读费15000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算)。案件受理费减半收取87.5元，由被告新民市高级中学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇二一年六月二十二日书记员  祁 樊
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执367号申请执行人：青岛云汉银杏科技发展有限公司，住所地胶州市建设路**万通花苑。社会统一信用代码：91370202MA3CBMFH8W。法定代表人：马廷超，董事长。被执行人：贵州神龙百草科技有限公司，住所地贵州省安顺市关岭布依族自治区关索街道办事处大健康民族食药园**楼。统一社会信用代码：91520424MA6DM2MG60。法定代表人：蔡仕军，总经理。被执行人：田维江，男，汉族，1974年10月4日生，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人青岛云汉银杏科技发展有限公司与被行人贵州神龙百草科技有限公司、田维江合同纠纷一案,青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁0281民终10688号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为993392.12元，申请执行人于2021年01月13日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年01月14日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2021年01月14日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年03月03日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。未查询到被执行人有可供执行的财产。2021年3月23日本院将被执行人贵州神龙百草科技有限公司、田维江列入失信人名单并限制高消费。申请执行人不申请悬赏。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任吉梅审判员  杨瑞国审判员  盛 磊二〇二一年六月二十二日书记员  李 刚
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2278号之三申请执行人王自连。被执行人：张锡坤，男，汉族，1950年04月26日生，住辽宁省丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张锡坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张锡坤在丹东银行01×××47账户内存款人民币34430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月十一日书记员  李巍巍
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初22321号       原告：王小杰，男，1991年9月27日出生，汉族，住四川省大竹县。   被告：重庆软天软件有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路52号4幢9-6#，统一社会信用代码91500103MA5YTT3462。   法定代表人：李远鹏。   原告王小杰与被告重庆软天软件有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案。原告王小杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王小杰撤回起诉处理。              审 判 员 欧春利         二〇二一年六月十八日       法 官 助 理 周 芮   书 记 员 符 爽           1
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0402执102号 申请执行人鹤岗市兴山区利源五金日杂商店，经营场所黑龙江省鹤岗市兴山区永发社区42委**。 经营者：杜影明。 被执行人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司，住所地本市向阳区光明路**。 法定代表人:张启贵，职务董事长。 委托代理人：曲艳华，职务法律顾问。 申请执行人鹤岗市鹤岗市兴山区利源五金日杂商店与被执行人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人鹤岗市兴山区利源五金日杂商店于2021年1月25日向本院申请执行，执行标的*元，案件受理费*元，执行费*元。 执行过程中，被执行人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司已自动给付1万元，双方并已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结鹤岗市向阳区人民法院（2020）黑0402民初756号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明志 审判员  王继东 审判员  曹伟凡 二〇二一年六月二十八日 书记员  曾 强
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执126号申请执行人：张学德，男，1959年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：曹庆梅，女，1980年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初6186号民事判决书，立案执行申请执行人张学德与被执行人曹庆梅借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施:一、已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行义务，未申报财产；二、已向被执行人发出限制消费令；三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查询,被执行人无财产可供执行。四、通过线下调查，被执行人无其他财产可供执行。五、执行案件立案之日起已超过三个月。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，剩余债权未能实现。综上所述，被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下：终结（2018）鲁1324民初6186号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  顾胜传审判员  陈国军审判员  耿学军二〇二一年六月二十五日书记员  杜广鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保910号 申请人：泸州市兴源钢模租赁站，住所地龙马潭区迎宾大道58公里，统一社会信用代码915105047208563687。 投资人：兰长洪。 委托诉讼代理人：张文樑，四川诚沐律师事务所律师。 被申请人：贺春玲，男，汉族，1964年1月31日出生，住重庆市荣昌县。 本院依据已发生法律效力的（2021）川0504财保853号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人贺春玲价值460000.00元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 罗 洪 二〇二一年六月二十一日 书记员 彭修成
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初257号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，该社工作人员，住朝阳市双塔区。被告：吴秀玲，女，1978年6月29日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：刘野，男，1979年4月23日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：刘晓波，男，1961年7月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：周丽珠，女，1962年2月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称朝阳县联社）与被告吴秀玲、刘野、刘晓波、周丽珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县联社的委托诉讼代理人杨继来，被告刘晓波到庭参加诉讼，被告吴秀玲、刘野、周丽珠经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朝阳县联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告吴秀玲、刘野立即偿还借款本金人民币400万元及利息（截止2020年7月6日欠利息1,296,657元）本息合计5,296,657元，及以后产生的利息、违约金；2.判令原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴秀玲、刘野2016年9月22日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为400万元整，借款用途贷款重组，年利率为9.72%，借款到期日2019年9月21日。被告刘晓波、周丽珠提供了抵押担保，签订了抵押合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款本息，被告不能按时归还借款本息，原告朝阳县农村信用合作联社无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息。被告刘晓波辩称，我和周丽珠是夫妻关系，对担保无异议，是用我们的房产为被告吴秀玲、刘野提供的抵押担保，现在原告诉至法院，我们对借款合同中借款同意在抵押物价值范围内承担责任，如我们实际承担责任，财产受到损失，保留对吴秀玲、刘野的追偿权。被告吴秀玲、刘野、周丽珠未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年9月22日，原告朝阳县联社与被告吴秀玲签订了《借款合同》，《借款合同》约定借款人为吴秀玲、共同借款人刘野，贷款用途为贷款重组，贷款金额为400万元，贷款期限自2016年9月22日起至2019年9月21日止，年利率为9.72%，在贷款期限内不调整，贷款利息自实际放款日起计算，按季结息，结息日为每季末月的28日，借款到期，利随本清，贷款由刘晓波、周丽珠提供抵押担保，并另签抵押合同。同时，《借款合同》还约定了双方的权利义务、违约责任等条款。同日，原告朝阳县联社与被告刘晓波（抵押人）、周丽珠（抵押物共有人）签订了《抵押合同》，《抵押合同》约定抵押人为被告刘晓波，抵押权人为原告朝阳县联社，为了确保2016年9月22日吴秀玲与抵押权人借款合同项下抵押权人的债权得以实现，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保。抵押合同担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款，抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用，抵押物详见抵押物品清单（抵押物为293.69㎡房产）并在朝阳市国土资源局办理了抵押登记，登记内容为一般抵押，权利人朝阳县农村信用合作联社贷款营销中心（原告内设机构），义务人刘晓波、周丽珠，坐落双塔区。2016年9月27日，原告朝阳县联社向被告吴秀玲发放贷款400万元，贷款发放后，被告吴秀玲未按合同约定偿还借款及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、抵押（质押）物品清单、不动产登记证明、被告身份信息及当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，予以采信。本院认为，原告朝阳县联社与被告吴秀玲、刘野签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，合同合法有效。原告已经按照借款合同的约定履行了发放贷款义务，被告吴秀玲、刘野未按合同约定偿还借款本息，应该承担违约责任，故原告要求被告吴秀玲、刘野偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。原告与被告刘晓波、周丽珠签订的《抵押合同》为该《借款合同》的从合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告刘晓波、周丽珠应按合同约定对被告吴秀玲、刘野该笔借款承担抵押担保责任。被告吴秀玲、刘野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴秀玲、刘野于本判决生效后15日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金400万元，并按双方借款合同的约定给付利息至款付清时止，利随本清；二、被告刘晓波、周丽珠在抵押物价值范围内对本判决第一项承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费48,877元、公告费300元，合计49,177元，由被告吴秀玲、刘野负担，被告刘晓波、周丽珠在抵押物价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  魏 华人民陪审员  霍宝娟二〇二一年六月四日法官 助理  常 丹书 记 员  陈 平
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6461号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：黄歆然，女，汉族，1990年11月28日出生，住广西壮族自治区钦州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄歆然小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告黄歆然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金11 252.74元、利息530.09元、罚息1135.39元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.045%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款14 800元，贷款利率为日利率0.03%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告黄歆然未作答辩。经审理查明，2019年12月14日，被告黄歆然通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为14 800元，借款期限为12期，借款实际利率为0.03%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款14 800元。借款到期日为2020年12月14日。借款后，被告归还了1至3期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金11 252.74元、利息530.09元、罚息为1135.39元。本院认为，被告黄歆然向原告度小满小贷公司借款14 800元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了14 800元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.045%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金11 252.74元及截至2021年3月30日的利息530.09元、罚息1135.39元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金11 252.74元为基数按日利率0.045%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告黄歆然在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金11 252.74元，并支付截至2021年3月30日的利息530.09元、罚息1135.39元；二、由被告黄歆然在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金11 252.74元为基数，按日利率0.045%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.96元，减半收取61.48元，由被告黄歆然负担。本判决为终审判决。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇      1
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7075号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：叶东林，男，汉族，1987年3月25日出生，，住福建省安溪县原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告叶东林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告叶东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金20_636.33元、利息1450.89元、罚息3139.43元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告叶东林未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告叶东林通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款30_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金20_636.33元、利息1450.89元、罚息3139.43元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告叶东林向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告叶东林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20_636.33元，并支付截至2021年3月30日的利息1450.89元、罚息3139.43元。二、由被告叶东林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.42元，减半收取220.71元，由被告叶东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-