山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终5195号 上诉人（原审原告）：张林，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省齐河县。 被上诉人（原审被告）：济南凯诺物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵晓培，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：王凯，男，1986年7月14日出生，汉族，住济南市。 上诉人张林因与被上诉人济南凯诺物流有限公司（以下简称凯诺物流）、王凯公路货物运输合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张林的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由凯诺物流、王凯承担。事实与理由：一审法院判决驳回张林的诉讼请求错误。一、一审中张林已提交由王凯书写的欠条，该欠条是张林、王凯就运费进行结算后出具的，欠条中明确载明：欠张林运费72500整及还款期限等。在证据交换时王凯对该欠条也是完全认可的。二、一审中张林提供的与王凯的微信聊天记录能反映出张林给凯诺物流和王凯运送货物、凯诺物流和王凯一直拖欠张林运费、凯诺物流和王凯支付部分欠款以及后来张林与王凯闹翻并要起诉王凯的记录等。三、在证据交换时凯诺物流、王凯完全认可尚欠张林15500元的事实。综合以上几点，张林认为其提交的证据明确、具体、清晰，证据之间相互印证，足以证明拖欠运费的事实。一审法院要求张林提交其他证据材料“运输合同、王凯支付的所有款项记录等”，张林已经明确告诉一审法院，双方没有签订书面运输合同，有些运输单据等也在双方结算时给了凯诺物流和王凯，但一审法院要求张林提交不存在的证据和承担不应由张林承担的举证责任。综上所述，请求判决支持张林的上诉请求。 凯诺物流、王凯均未作答辩。 张林向一审法院起诉请求：1.请求判令凯诺物流、王凯支付欠款15500元，并支付逾期付款利息暂计500元（计算方式：以本金15500元为基数，按年利率6%，自2019年10月11日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由凯诺物流、王凯承担。 一审法院认定事实：张林围绕诉讼请求提交证据如下：证据1张林户籍证明打印件一份，证明张林的地址；证据2王凯诉讼当事人户籍登记信息查询结果打印件一份，证明王凯的户籍地址；证据3凯诺物流企业信息打印件一份，证明王凯系凯诺物流股东；证据4欠条原件一份，证明王凯欠张林运费72500元；证据5.1张林与王凯微信聊天记录原始载体手机一部、证据5.2微信聊天记录转录文件光盘一张、证据5.3微信聊天记录打印件一份、证据5.4微信聊天记录纸质版材料（补充）打印件一份、证据5.5张林与王凯2019年9月28日13点41分转款5000元微信聊天记录材料截图打印件一份，证明王凯认可欠张林运费的事实。经证据交换质证，凯诺物流、王凯对证据1、证据2、证据3均无异议。对证据4真实性无异议，认可欠条是王凯本人向张林出具。对证据5.4和证据5.5因未到庭，未进行质证。经当庭核对，证据5.1和证据5.2内容一致，证据5.1内容和证据5.3、证据5.4、证据5.5三份纸质版证据全部内容一致。一审法院当庭询问张林，2019年9月28日上午9点53分微信名为大头的一方发信息：“我投这么多钱我还能跑了？”2019年9月28日上午10点55分大头发信息：“先把车开过去，下午给你解决不行吗”，大头发这些信息的原因是什么，是否当时张林已经把凯诺物流、王凯车上的货扣留？张林代理人当庭陈述张林没有向代理人告知具体事实情况，但是认为通过微信聊天，可以看出张林与凯诺物流、王凯因扣货问题发生争执。一审法院当庭询问张林，是否曾经与凯诺物流、王凯对账及最终确定剩余运费72500元的时间。张林代理人陈述张林曾与凯诺物流、王凯对账，在本案微信中记载的发生扣货争执后的第二天，即2019年9月29日。张林所陈述的15万元左右应是指张林从2019年7月份开始至2019年9月27日共应由凯诺物流、王凯向其支付的所有费用。72500元是在张林与凯诺物流、王凯发生争执后，王凯向张林支付了一部分运费，剩余的72500元向张林出具欠条一份。一审法院当庭核对张林提交微信信息，其中记载共向张林通过微信转账8笔，分别是第一笔，2019年9月28日12点05分转账5000元；第二笔，2019年9月28日13点41分转账5000元；第三笔，2019年10月2日13点19分转账10000元；第四笔、第五笔、第六笔均是在2019年10月10日19点42分转账，分别为5000元、5000元、10000元；第七笔，2019年11月8日20点03分转账2000元；第八笔，2019年11月9日8点40分转账20000元。张林代理人陈述前两笔是王凯为张林出具欠条之前转账，从第三笔开始是出具欠条以后的转账，还有一笔2020年6月13日王凯向张林银行卡内转账5000元。王凯出具欠条后，总计向张林转款57000元。案件审理期间，凯诺物流、王凯未提交证据，也未在开庭时到庭陈述质证。综合上述张林陈述及举证的情况，其提交的证据1、证据2和证据3均为国家有权机关出具的证明材料，具备证据的真实性和关联性，一审法院对该三份证据的证明效力予以确认。张林提交的证据4欠条和证据5.1至证据5.5一组证据的真实性及与本案的关联性均有欠缺，两组证据相互之间存在欠条出具时间、欠条出具的具体过程和方式、欠款数额的确认等诸多细节上的矛盾，相互不能印证，与张林在起诉状和庭审中陈述的事实也存在矛盾，张林未再提交其他证据进一步佐证两份证据证明的事实，故对张林提交的证据4及证据5.1至证据5.5的证明效力，一审法院不予确认。 一审法院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。根据上述张林举证及当庭陈述的情况，张林主张“自2019年7月开始给凯诺物流运输货物，截至2019年9月7日共欠张林运费15万元左右，王凯支付部分运费后，剩余的72500元未支付，王凯于2019年9月29日向张林出具欠条一份，后王凯支付部分欠款，至今尚有15500元未支付”，其提交的证据不足以证明上述主张的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张林对其主张与凯诺物流、王凯之间存在运输合同关系且凯诺物流、王凯最终欠张林运费15500元的事实负有举证证明责任，但未能提供充分的证据证明其主张，应承担不利的后果，故张林要求凯诺物流、王凯支付欠款15500元并支付逾期付款利息的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回张林的诉讼请求。案件受理费200元，由张林负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明，凯诺物流成立于2019年7月4日，注册资本200万元，其中王凯认缴出资80万元（占40%），赵晓培认缴出资120万元（占60%），该公司主要从事交通运输、仓储和邮政业。2019年9月29日，王凯向张林出具欠条一份，载明：“今欠张林运费柒万贰仟伍佰元整。以车牌号为鲁CJ575C悦达起亚狮跑、合力叉车作为抵押，于2019.10.10前结清，小车、叉车完整归还”。一审证据交换时，王凯及凯诺物流对该欠条真实性予以认可，并对欠付张林运费15500元的事实亦予以认可。欠条出具后，王凯以微信转账及银行卡转账的方式向张林转款七次，总计支付运费57000元，尚欠运费15500元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为凯诺物流、王凯是否应当向张林支付运费15500元及逾期付款利息。根据张林在一审中提交的欠条、与王凯的微信聊天记录等证据，结合王凯及凯诺物流在一审证据交换时的自认，足以证实张林与凯诺物流存在运输业务且凯诺物流欠付张林运费15500元的事实，故凯诺物流应当向张林偿还欠款15500元；王凯自愿为张林出具欠条，并承诺于2019年10月10日前结清上述欠款，其应与凯诺物流公司共同承担还款责任。综上，张林主张凯诺物流与王凯共同支付欠款15500元的上诉理由成立，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，因双方未作约定，故本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，张林的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5328号民事判决； 二、被上诉人济南凯诺物流有限公司、王凯于本判决生效之日起10日内支付上诉人张林运费15500元及逾期付款利息（以15500元为基数,自2019年10月11日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人张林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元、二审案件受理费200元，均由被上诉人济南凯诺物流有限公司、王凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王农泽 审 判 员 宋文华 审 判 员 刘永刚 二〇二一年六月二十一日 法官助理 秦长葳 书 记 员 张 艺