四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初852号 原告：华蓥市德恒机械设备租赁站，住所地：四川省华蓥市广华大道明月段，统一社会信用代码92511681MA680JDH92。 经营者：廖义红，男，1979年5月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秉宏，四川明致律师事务所实习律师。 被告：周锋，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告华蓥市德恒机械设备租赁站（以下简称“德恒租赁站”）与被告周锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德恒租赁站的委托诉讼代理人沈朝斌到庭参加诉讼；原告德恒租赁站的经营者廖义红及其委托诉讼代理人谢秉宏未到庭参加诉讼；被告周锋经本院送达起诉状副本及开庭传票未按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理结束后，被告周锋到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。 原告德恒租赁站向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付其租赁费70，380.00元及违约金21，114.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月23日，原、被告双方签订《建筑机械设备租赁合同》，约定由被告周锋在原告德恒租赁站租借架管等建筑设备。合同签订后，原告为被告提供了所需建筑设备。2020年7月30日，双方结算，被告周锋欠原告租金70，380.00元，并向原告出具欠条一份，该欠条还载明：经欠款人同意在岳池罗渡幼儿园工程款里扣出。欠条出具后，被告拒绝租金，经原告多次催收无果。故提起诉讼，望依法支持如前所请。 被告周锋未答辩。 原告德恒租赁站围绕诉讼请求依法向本院提交了《建筑机械设备租赁合同》一份、《华蓥市德恒机械设备租赁站、周材计费表》二十三张、《华蓥市德恒机械租赁站租用、退还钢管明细表》七十八张、《欠条》一张等证据。本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周锋作为承租方（乙方）于2018年5月23日与德恒租赁站作为出租方（甲方）签订《建筑机械设备租赁合同》，约定：周锋向德恒租赁站租用搅拌机、木跳板、竹跳板、钢管、扣件及顶托，租期为以乙方将甲方租赁物从仓库拉走之日起到乙方用完租赁物并将租赁物送回甲方指定仓库按甲方规定验收完为止；租费以月为单位计算月租金，当月10日前乙方一次性结付清上月的租金。乙方不得以任何理由（如过节假日或上级部门通知）要求甲方减免租金；如逾期未付清租赁费用，自当月10日起乙方须加付租金滞纳金（按同期商业银行贷款利率的3倍计算）与次月租金一并结算；乙方租用材料还清或租金总结算后，必须在当日付清租金及相关款项（租赁费、赔偿费、维修费、上下车费等）给甲方，否则日后除需付清欠款外，同时乙方还需向甲方支付该次合同租金及相关款项总金额的30％违约金。合同签订后，德恒租赁站按约出租了建筑机械设备。2020年7月30日，周锋与德恒租赁站进行了结算并向德恒租赁站出具了“今欠到华蓥市德恒机械租赁站租金￥70380.00元，大写：柒万零叁佰捌拾元整，经欠款人同意在岳池罗渡幼儿园工程款里扣出，此据是实。”的欠条一张。嗣后，周锋未按约支付租金，德恒租赁站亦未在岳池罗渡幼儿园工程款里扣出。 本院认为，周锋于2018年5月23日与德恒租赁站签订《建筑机械设备租赁合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。该《建筑机械设备租赁合同》签订于2018年5月23日，且双方于2020年7月30日对租金进行结算，其法律事实均发生于民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，德恒租赁站与周锋为支付租赁费而引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。而德恒租赁站与周锋合同签订后，德恒租赁站已按约履行了出租建筑机械设备的义务，周锋亦应当按照约定支付清租赁费。周锋欠德恒租赁站租赁费70，380.00元，有德恒租赁站提供周锋出具的欠条予以证实，且被告周锋对此未提出抗辩，既未否认亦未向本院提供反证予以辩驳，因此，对德恒租赁站主张周锋欠其租赁费70，380.00元的事实，本院予以采信。根据双方签订《建筑机械设备租赁合同》第七条违约责任“乙方租用材料还清或租金总结算后，必须在当日付清租金及相关款项（租赁费、赔偿费、维修费、上下车费等）给甲方”的约定，周锋应当在出具欠条的当日即2020年7月30日付清租金。而周锋至今未付清，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”。因此，德恒租赁站诉请要求周锋向其支付租赁费70，380.00元的主张，理由充分，本院予以支持。同时，由于周锋未按约支付清租赁费，周锋已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，周锋应当承担违约责任。周锋虽未出庭参与诉讼及答辩，双方在《建筑机械设备租赁合同》中也约定了未支付清租金，周锋除需付清租金外，还需向德恒租赁站支付该次租金及相关款项总金额的30％违约金，但周锋在本院庭审结束后接受本院的询问时明确表示双方在《建筑机械设备租赁合同》中约定逾期支付清租金还需向德恒租赁站支付该次租金及相关款项总金额的30％违约金明显过高，请求本院予以调整，而德恒租赁站又未向本院提供证据证明因周锋未按约向其支付清租赁费给其造成了损失，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”、第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，德恒租赁站诉请要求周锋从2020年7月31日起以70，380.00元为基数，按照其违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）年利率3.85%的130%即年利率5.005%计算至款付清时止向其支付逾期付款损失的违约金（以21，114.00元为限）的主张，理由充分，本院亦予以支持。 综上，德恒租赁站诉请要求周锋支付其租赁费70，380.00元并支付违约金（违约金从2020年7月31日起，以70，380.00元为基数，按照其违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）年利率3.85%的130%即年利率5.005%计算至款付清时止并以21，114.00元为限）的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条、第一百二十四条、第一百七十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周锋在本判决生效之日起五日内向原告华蓥市德恒机械设备租赁站支付清租赁费70，380.00元及其违约金（违约金从2020年7月31日起，以70，380.00元为基数，按照其违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）年利率3.85%的130%即年利率5.005%计算至款付清时止并以21，114.00元为限）。 案件受理费1，044.00元，由被告周锋负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蔡  中  华 二〇二一年六月二十八日 书记员 徐子涵（代）