wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初1116号原告：龙江县农业生产资料五村农资店，住所地黑龙江省龙江县白山镇五村。经营者：樊恒华，男，1977年9月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：陈恩君，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：马西昌，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：鹿兰伟，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：陈恩海，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王淑清，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：赵圣强，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵波，男，1990年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农业生产资料五村农资店（以下简称五村农村店）诉被告陈恩君、马西昌、鹿兰伟、陈恩海、赵圣强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五村农资店的经营者樊恒华、被告陈恩君、马西昌、鹿兰伟及陈恩海的委托诉讼代理人王淑清、赵圣强的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五村农资店向本院提出诉讼请求：1.请求五被告立即偿还原告借款本金116,000元；2.以116,000元为基数，按月利1.5分计算利息，从2016年5月1日开始计算至借款全部还清之日止。现暂计利息95,700元，本息合计211,700元。事实与理由：2016年3月21日，五被告从原告购买化肥，化肥款共计205,000元，五被告于当天出具借据一张，约定借款在2016年5月1日至2017年1月1日期间还款，按照1分利计息，如果超期不还从2016年5月1日起按月利率1.5分计息。从2016年5月1日至今的利息为116,000×1.5%×55个月=96,700元，加上本金116,000元，共计211,700元。经原告多次索要，五被告互相推诿拒不返还，故诉至法院。被告马西昌辩称，原告诉求中的116,000元，他不知道谁没还，他的份额34,000元已经还给樊恒华了，他认为自己已经把该还的都还清了。被告鹿兰伟辩称，他跟马西昌情况相同，他认为自己应该该还34,000元，已经还给樊恒华30,000元，还差4,000元尽快还清。被告赵圣强辩称，跟马西昌情况相同，他的份额34,000元已经还给樊恒华了，即全部还清了。被告陈恩海辩称，他欠的34,000元拿出来交给马西昌了，当时樊恒华也在场，马西昌后来给谁了他不知道。被告陈恩君辩称，他对欠款事实没有异议，其他四被告还有多少欠款未还他不知情，他的欠款较多，一点没还，他欠多少就还多少。另外，陈恩海还的34,000元，当初马西昌交给他了，他交给樊恒华29,000元。本院经审理认定如下事实：五被告均是五村村民。2016年春季五被告合伙种地，在五村农资店赊购化肥，合计欠款205,000元，2016年3月21日五被告共同给五村农资店的经营者樊恒华出具“借据”一张，并约定从2016年5月1日起按月息1分计算利息，到卖粮时还清本金与利息，超期按1.5分计算利息。当年秋天有一部分卖粮款在陈恩君处，五被告商定每人还给樊恒华34,000元，其余由陈恩君用卖粮款支付。后经樊恒华多次催要，马西昌、赵圣强分别给付了34,000元；鹿兰伟给付了30,000元；陈恩海将34,000元交给陈恩君，被其占用了5,000元，只交给樊恒华29,000元。本案第一次开庭后，鹿兰伟又还给樊恒华4,000元。经双方重新核对，原告同意从起诉的本金116,000元中扣除24,000元。本院认为，买受人应当按照约定数额及时支付价款。五被告在原告处赊购化肥，共同为其出具“借据”，并约定逾期付款利息，但至今尚欠部分欠款和利息，五被告在“借据”中未约定还款份额，故应共同承担还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告马西昌、鹿兰伟、赵圣强、陈恩君、陈恩海共同给付原告龙江县农业生产资料五村农资店化肥款本金92,000元及利息(以92,000元为基数，自2016年5月1日起至2020年8月19日期间按月利率15‰计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,475.50元，减半收取计2,237.75元，由五被告各负担447.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王秀煜二〇二一年六月二十九日书记员  夏静慈
青海省海西州西部矿区人民法院   结案通知书   （2021）青2894执83号   申请执行人:刘兴春; 被执行人:茫崖万鸿装潢维修有限公司：   刘兴春与茫崖万鸿装潢维修有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15087.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位15087.5元。本院已于2021年6月15日将该款转付给刘兴春。至此，刘兴春向本院申请执行的（2021）青2894执83号执行案件内容已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月十五日
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执75号   申请执行人谢某，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   被执行人张某，公民身份号码×××，住甘肃省张掖市。   申请执行人谢某与被执行人张某劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年01月05日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初3534号民事调解书，被执行人张某应当于2020年12月30日前给付申请执行人谢某劳务工资1850元，并向本院交纳案件受理费25元。但被执行人张某未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2021年01月06日向被执行人张某送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人张某于2021年01月09日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院多次对被执行人张某进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人张某名下确无财产可供执行。另本院向不动产登记服务中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对被执行人张某发布了限制消费令。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索并表示愿意积极协助本院调查被执行人张某的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人谢某的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 南加卓玛   审 判 员 郭  晶      二〇二一年六月二十二日   书 记 员 汪 庆 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7006号 申请执行人陈宏莉，女，汉族，1974年7月24日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百姓。 被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路**赛格储运大厦****，统一社会信用代码91440300672996349N。 法定代表人郑大伟。 申请执行人陈宏莉与被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司、深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议一案，本院（2020）粤0304民初46923号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付199365.68元及利息等，本院于2021年1月29日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司部分款项，并对劳动者进行了分配，陈宏莉分得41112.5元。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9370号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：时耀，男，1990年6月14日出生，汉族，，住河南省镇平县本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告时耀小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告时耀的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执770号之四申请执行人：李龙军，男，汉族，1969年7月18日出生，户籍地湖南长沙市天心区。申请执行人：李雅婕，女，汉族，2001年5月17日出生，户籍地长沙市雨花区。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：刘先成。申请执行人李龙军、李雅婕与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执770号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初2175号原告：喀喇沁旗乃林镇康田农资经销处（个体工商户）。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇乃林村泽林家园**厅。经营者：刘国杰，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村**。身份证号：×××。被告：李宝义，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗乃林镇康田农资经销处与被告李宝义买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告喀喇沁旗乃林镇康田农资经销处于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗乃林镇康田农资经销处撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二一年六月七日书记员  毕天奇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1279号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘友全，男，1975年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行被执行人刘友全罚金、处置赃款一案中，经查，被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘友全名下位于四川省崇州市××镇××组××号的房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨文军 二〇二一年六月三日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1930号原告：李某1，公民身份号码:×××，住西宁市。被告：李某2，公民身份号码：×××，住西宁市。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款8600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2018年8月30日，被告称资金周转困难向原告借款11600元，后被告向原告出具借条，该款项经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李某2未到庭，也未提交书面的答辩状。原告李某1在庭审中提交以下证据：证据、借条，证明被告向原告借款的事实。被告李某2对原告提交的证据未质证。被告李某2未提交证据。本院依据双方当事人的举证、认证如下：原告提交的证据能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月30日，被告李某2以资金周转困难为由向原告李某1借款现金11600元，同日，被告向原告出具借条内容为，今借到李某1人民币现金壹万壹仟陆佰元整（11600）。后被告通过微信转账的方式向原告偿还借款3000元。本院认为，被告李某2向原告李某1借款后，双方已形成民间借贷法律关系，该借款行为系双方真实意思表示，应受法律保护。关于借款金额，结合被告出具的借条，本院认定借款金额为11600元。后被告向原告偿还借款3000元，尚欠原告借款8600元，故对原告要求被告偿还借款8600元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决发生法律效力后十日内向原告李某1偿还借款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，原告李某1已预交，由被告李某2负担（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二一年六月十五日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9970号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄桂明，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××××××××，身份证号码440××××××××××××512。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄桂明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××54476）欠款本金19974.31元、利息12057.92元、违约金1228.67元、“用卡无忧”增值服务费用24元（暂计至2020年10月17日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计33284.9元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月17日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月17日的利费共计12184.33元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄桂明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19974.31元以及利息、违约金、其他费用共计12184.33元（利息暂计至2020年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告黄桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1370号上诉人(原审原告)：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地：郑州市金水区经三路25号。法定代表人：刁玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张艮虎，男，1962年10月14日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人(原审被告)：张兰英，女，1961年7月17日出生，汉族，住濮阳县。上诉人河南省农业信贷担保有限责任公司（一以下简称河南农信贷担保公司）因与被上诉人张艮虎、张兰英追偿权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫0928民初3806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南农信社贷担保公司上诉请求：1.撤销一审法院（2021）豫0928民初1283号民事裁定；2.指令一审法院审理本案。事实与理由：一审法院以河南农信贷担保公司无法提供张艮虎、张兰英正确送达地址导致无法送达，裁定驳回起诉，属于认定事实适用法律错误。1.河南农信贷担保公司起诉状载明了张艮虎、张兰英的身份证号码、户籍地址、性别等信息并有该二人的身份证复印件，上述信息足以与他人相区别，有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告的住址无法送达应如何处理问题的批复》法释【2004】17号明确规定：原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能明确被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不能仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因此一审法院裁定驳回起诉明显违背上述批复规定，应当依据民事诉讼法第九十二条规定对张艮虎、张兰英公告送达。张艮虎、张兰英未进行答辩。河南农信社贷担保公司向一审法院起诉请求：依法判令张艮虎、张兰英向河南农信贷担保公司共同偿还代偿款291,977.43元，并支付自代偿日2019年12月31日至全部清偿之日止的利息损失，利息按照贷款基准利率年4.35％暂计算至2020年10月31日共计10,613.17元，计算方法：291,977.43元×4.35％÷365×305天，合计302,590.60元；请求判令诉讼费、保全费、律师费由张艮虎、张兰英承担。一审法院认为，原告河南农信贷担保公司诉求被告张艮虎、张兰英偿还代偿的本金及利息，但不能提供被告张艮虎、张兰英的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的起诉。本院审理查明，一审法院于2019年1月23日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行与被告张艮虎、张兰英、张晓强、郭素阁金融借款合同纠纷一案，审理中对张艮虎、张兰英公告送达开庭传票，并于2019年5月24日作出（2018）豫0928民初1283号民事判决，判决张艮虎、张兰英偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款本金33万元及利息7,687.17元（下余利息自2018年11月22日其按照逾期年利率7.3515%计算至履行完毕之日止）；张晓强对上述借款本息承担连带清偿责任。本案一审中，河南农信贷担保公司诉称为张艮虎、张兰英的借款本息提供80%的连带担保责任，并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行出具的代偿证明，以及张艮虎、张兰英的身份证复印件和联系方式，请求向张艮虎、张兰英追偿代偿款项。其在起诉状中列明了张艮虎、张兰英的性别、民族、出生年月日、住址、联系电话，并提供了该二人的身份证复印件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“有明确的被告”，是原告起诉的条件之一，第一百二十一条第二项则规定了起诉状应当记名的被告的事项为“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”依据本条规定，确定原告起诉是否符合条件中的“有明确的被告”，主要在于确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人的身份向混淆。故只能通过姓名、性别、住所等内同将被告独立识别出来，则原告起诉就是符合条件的，而没有必要要求在识别出被告之外，原告还必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告，向被告直接送达起诉状。2004年12月2日起实施的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号批复：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。具体到本案中，一审时河南农信贷担保公司提交的起诉状中，已经明确记名了被告张艮虎、张兰英姓名、性别、住所、联系方式，并提交了二人的身份证复印件，该二被告的身份足以与他人的身份相区别，应当认定起诉中有明确的被告。并且一审法院在2019年5月24日作出（2018）豫0928民初1283号民事判决中案件中，对张艮虎、张兰英也是采取了公告开庭传票的方式对案件进行了审理。故一审法院应当在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节关于送达的规定中规定的其他方式无法送达的情况下，可适用公告送达的方法，而不得以河南农信贷担保公司不能提供张艮虎、张兰英的准确送达地址，导致无法送达法律文书为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初3806号民事裁定；二、本案指令河南省濮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年六月十五日书记员  管婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13695号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江北区绿泰食品经营部，住所地重庆市江**嘉陵六村**附**、附**，统一社会信用代码92500105MA5YT4HR5Y。经营者：阎正。原告王洪伟诉被告江北区绿泰食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原王洪伟于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪伟申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪伟承担。审 判 员 姚丽君二〇二一年六月二十二日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终854号上诉人（原审被告）：陈铭瑞子，女，1975年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方思允，云南新海天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周细文，男，1976年8月16日生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：周胜，男，1996年9月15日生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人陈铭瑞子因与被上诉人周细文、周胜民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2021）云0402民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈铭瑞子签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知单次日起七日内未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈铭瑞子自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年六月十一日法官助理马倩书记员聂骋望
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7658号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴志江，男，1990年8月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。，住湖北省大冶市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告吴志江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告吴志江的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告吴志江的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2995号原告：西宁碧桂园房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630105MA7527UL7N）。法定代表人：肖治宇。委托诉讼代理人：张岳、王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。被告：罗婷婷，其他信息不详。本院在审理原告西宁碧桂园房地产开发有限公司诉被告罗婷婷商品房预售合同纠纷一案，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商一致，达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告西宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费752元，减半收取376元,由原告西宁碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员 吕彩红二○二一年六月二十五日法官助理 刘 尧书记员 王 宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院结案通知书(2021)青01执236号申请执行人：西宁市中级人民法院，统一社会信用代码:11630100MB0U44588R。法定代表人：昝春芳。被执行人：任三动，住西宁市。被执行人：张桂兰，住西宁市。任三动犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，本院作出（2020）青01刑初35号刑事判决书。判决生效后，青海省西宁市中级人民法院刑事审判第一庭向本院提交《移送执行书》，明确“本院冻结在案的违法所得人民币4177459.61元及孳息依法没收，上缴国库”。经审查，本院于2021年6月1日立案执行上述“执行事项”。执行中，本院将冻结在案的被执行人任三动及其妻子张桂兰名下的违法所得人民币4393852.99元予以扣划，上缴国库。至此，该案全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）青01刑初35号刑事判决书中的移送执行事项已经执行完毕。二〇二一年六月二十二日
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初976号   原告：青海彬源物业管理服务有限公司,统一社会信用代码:91630100MA757TFQXJ,住所地:青海省西宁市城**商业巷****楼****。   法定代表人：张世军，该公司经理。   被告：李呈辉,男,1971年1月11日出生，公民身份号码：XXX，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。   被告：孟宗梅,女,1974年8月12日出生，公民身份号码：XXX，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。   原告青海彬源物业管理服务有限公司与被告李呈辉、孟宗梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告青海彬源物业管理服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海彬源物业管理服务有限公司向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   一、准许原告青海彬源物业管理服务有限公司撤诉；   二、本案案件受理费25元，由原告青海彬源物业管理服务有限公司负担。   审判员 史正光      二〇二一年六月二十四日   法官助理 李爱菲   书记员 王生萍   附：适用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”   第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”   第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0823执217号之四申请执行人：梁莉，女，彝族，生于1978年6月9日，住景东彝族自治县。被执行人：祝贵富，男，彝族，生于1978年8月18日，住景东彝族自治县。本院在执行申请执行人梁莉与被执行人祝贵富民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人祝贵富下落不明，本院依法向被执行人祝贵富公告送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人祝贵富名下的银行，本院已依法扣划被执行人祝贵富名下银行存款1623元，并发放申请执行人。本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人祝贵富名下的车辆、证券、保险、工商登记、税务、不动产登记、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院向景东彝族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人祝贵富在景东县无不动产登记记录并至被执行人住所地调查，查明被执行人祝贵富名下无可供执行财产。本院已限制祝贵富高消费并列入失信名单。执行案款尚未执行到位28377元。本院将上述情况告知了申请执行人，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人祝贵富确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁莉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二一年六月二十五日书记员  曹安妮
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2021）晋0524民初556号原告：中国联合网络通信有限公司陵川县分公司。住所地：山西省陵川县崇文镇崇安东街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：田某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西佳邦律师事务所律师。被告：牛某，女，1980年11月10日出生，住陵川县。公民身份号码：×××。原告中国联合网络通信有限公司陵川县分公司（以下简称“联通陵川分公司”）与被告牛某劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。联通陵川分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原告不支付被告加班工资。事实与理由：钉钉聊天记录不能作为被告加班的证据，被告提供的记录为复印件，庭审中仲裁庭未核实其真实性；法定节假日被告未休假时，原告给被告发放了加班工资，在休息日被告加班时，原告也为被告安排了轮休。故原告不应当支付被告加班工资，请法院在查明事实后支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）款之规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中，牛某就晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋市劳人仲案字（2021）第43号仲裁裁决书向晋城市城区人民法院起诉，晋城市城区人民法院于2021年6月23日受理。联通陵川分公司也就同一仲裁裁决向陵川县人民法院起诉，本院于2021年6月23日立案。因双方对同一仲裁裁决分别向有管辖权的晋城市城区人民法院和陵川县人民法院起诉，晋城市城区人民法院已先受理，故应将该案移送至晋城市城区人民法院。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）款之规定，裁定如下：本案移送晋城市城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 景国庆二〇二一年六月二十九日法官助理 史扬扬书 记 员 田 湉
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初2752号原告：林华鸿，男，汉族，1989年2月1日出生，住广东省高州市。被告：钟均浪，男，汉族，1989年9月15日出生，住广东省高州市。原告林华鸿诉被告钟均浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。本院已通知原告林华鸿交纳案件受理费，但原告逾期仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林华鸿撤诉处理。审判员 钟 胜二〇二一年六月二十九日书记员 黄 菊速录员 赖家欣
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初196号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘朝银，男，1965年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月17日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人刘朝银犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年5月4日19时10分许，被告人刘朝银在重庆市铜梁区左某家饮酒后，驾驶车牌号为渝C03××××普通二轮摩托车，沿××乡村公路往××镇镇街方向行驶，当行驶至××乡村公路路段时，与黄某驾驶的渝A5××××小车发生擦挂，造成两车轻微受损的交通事故。事发后，黄某报警，民警在现场将刘朝银查获，对其进行呼气酒精测试，测试结果为138毫克/100毫升，并对其进行静脉血液血样提取。经鉴定，事发时刘朝银静脉血液中乙醇含量为157.6毫克/100毫升。经认定，刘朝银承担事故次要责任。另查明，被告人刘朝银到案后如实供述上述事实。黄某对刘朝银的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人刘朝银醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚；建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人刘朝银对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘朝银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘朝银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汪学勇二〇二一年六月二十一日法官助理 黄 露书 记 员 陈 皎
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3182号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被告：顺德区龙江镇母婴都市婴儿用品店，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，注册号440××××××××2278。经营者：尤锡山。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告顺德区龙江镇母婴都市婴儿用品店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年4月26日以书面向本院申请减少诉讼请求至10000元，并以原被告双方已达成和解为由，书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。本案原告罗伊视效动漫有限公司预交的受理费550元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还525元，剩余案件受理费减半收取即25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  刘应东人民陪审员  张明华人民陪审员  陈洁雯二〇二一年五月二十日书 记 员  邵杭生
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢173号 皇鹏、陈永： 本院于2021年04月26日立案执行的（2021）鲁1326执恢173号皇鹏、陈永民间借贷纠纷一案，依据（2012）平民初字第3303号民事调解书，被告陈永归还原告皇鹏借款10000元，定于2012年12月20日前付清。案件受理费50元，由被告陈永负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年六月二十九日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0111执恢153号之三申请执行人:重庆银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**,统一社会信用代码91500225681463683K。负责人：杨宁，行长。被执行人:梁利琼,女,1966年09月30日出生,住重庆市大足区。被执行人:重庆市大足区中发实业有限公司,住,住所地重庆市大足区龙水镇龙古路建材综合市场********一社会信用代码91500225203844705P。法定代表人：刘翊，总经理。被执行人:周婷婷,女,1989年08月23日出生,住重庆市涪陵区。申请执行人重庆银行股份有限公司大足支行与被执行人周婷婷、梁利琼、重庆市大足区中发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0111民初6029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。执行标的为3497044.04元及复利、罚息、利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人重庆市大足区中发实业有限公司所有的位于重庆市大足区的房屋进行评估、拍卖，拍卖成交为1427944元。本案对被执行人重庆市大足区中发实业有限公司所有的位于重庆市大足区的房屋进行评估、拍卖，经两次拍卖、一次变卖后均已流标，申请执行人拒绝接受以物抵债。因上述财产价值已超过立案标的金额，故对被执行人其他财产未予查封。三、本院对被执行人周婷婷、梁利琼去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院对被执行人重庆市大足区中发实业有限公司的住所地及经营情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人周婷婷、梁利琼、重庆市大足区中发实业有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其如对结案有异议在收到该告知书后三日内向本院提出。申请执行人逾期未向本院提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案已执行到位案款1427944元，已支付拍卖服务费11423元，执行费16679元，支付申请执行人1399842元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发出的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二一年六月二十九日书记员  郭 琴
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4334号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：张景林，董事长。 委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。 被告：王森，男，汉族，2000年6月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。 原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司（以下简称文皓唐鼎公司）与被告王森合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文皓唐鼎公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告王森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告文皓唐鼎公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告向其支付的进场费12000元，并自2020年5月25日以12000元为基数按月2%为利率，向原告支付资金占用费至实际偿还之日止（暂计算至2021年1月25日为1960元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大华1935园区内投资开设了一家名为nass的酒吧，为开拓经营市场，于2020年5月15日与被告签订《销售合作合同》约定：“原告为被告提供产品和销售场所，被告以其掌握的商业信息及客户资源利用原告提供的平台以原告名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。并约定原被告双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内被告不得与原告有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系，并承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为原告创造不低于60000元的销售业绩。为此原告为了鼓励和补偿被告，同意向被告支付24000元进场费。被告收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，原告有权要求被告将上述进场费全额退还给原告，逾期退还的，应按照月息2%自收款之日起，向原告支付资金占用费。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费12000元。但被告收取了原告的进场费后，不仅未按照合同约定完成销售任务，且拒绝退还原告支付的进场费。综上，被告不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告王森未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证向本院提交以下证据：一、《销售合作合同》，证明原、被告之间的合同关系及相关约定。二、银行电子回单、收条，证明原告向被告支付了进场费。三、短信记录，证明原告要求被告履行合同义务。 被告未到庭举证、质证。 对当事人提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告系位于西安市XX路的具备酒吧服务等经营范围的企业法人。2020年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作合同》约定：甲方为乙方提供产品和销售场所，乙方以其掌握的商业信息及客户资源利用甲方提供的平台以甲方名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。合同约定，双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内乙方不得与甲方有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系。乙方承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为甲方创造不低于60000元的销售业绩。鉴于此，甲方同意在双方签订协议后，向乙方支付24000元作为对乙方的补偿及奖励。乙方在收取上述款项后有义务按照其承诺的时间期限和业绩金额为甲方提供销售服务。具体支付方式为：协议签订后7日内支付12000元。乙方收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，甲方有权要求乙方将上述款项全额退还甲方。逾期退还的，按照月息2%自收款之日起，向甲方支付资金占用费。逾期超过30天未退还的，甲方可以直接从乙方的销售提成中直接扣除上述款项，直至扣完为止。如乙方单方解除合同，除退还甲方24000元进场费外，还应向甲方支付24000元违约金。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止。2020年5月25日，原告向被告支付了进场费12000元。2020年6月24日，原告开业。被告未完成合同约定的销售业绩。原告自2020年8月17日起至2020年12月因营业地附近道路施工而停业。原告于2021年1月28日主张权利。庭审中，原告称被告未到原告处上班。 本院认为，从原、被告所签订的合同的内容来看，原、被告对进场费有明确约定，原告向被告支付进场费系对被告完成销售业绩的补偿及奖励。现原告支付了进场费12000元后，被告并未按照合同完成约定期限内的销售任务，故原告主张被告退还该笔进场费，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自收到进场费之日起按照月息2%承担资金占用费一节，本院认为，原告支付进场费的时间早于双方约定的合同履行的起始时间，且原告存在因不可抗力而停业的事实，故本院认定，被告自原告主张权利之日起即2021年1月28日起向原告承担资金占用费损失。对于资金占用费的利息计付标准，本院结合民间借贷利率的相关规定调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，被告须以12000元为基数自2021年1月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍向原告承担资金占用费至进场费付清之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王森自本判决生效之日起十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费12000元及资金占用费（资金占用费以12000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，自2021年1月28日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元减半收取225元，由被告王森负担137元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司承担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨罡 1
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执502号之一 申请执行人：李霞，女，1981年6月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：朱忠文，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：罗华仙，1975年3月21日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行李霞申请执行朱忠文、罗华仙借款合同纠纷一案。本院于2021年3月23日立案受理，并于2021年3月27日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初616号生效法律文书确定的义务，即支付标的款265758.21元及利息、案件受理费5600，并负担本案执行费8569元。 本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，于2021年6月2日依法查封了被执行人朱忠文与罗华仙共同所有的位于资中县的房屋，查封期限为叁年，于2021年6月16日扣划了被执行人朱忠文银行存款24649元、扣划了被执行人罗华仙银行存款10395元。其中，发放申请执行人李霞26475元，本院收取执行费8569元。申请执行人申请暂不处置以上房屋并向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 钠 二〇二一年六月二十九日 书记员 白帅锋
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤05执660号 被执行人：黄超越，男，汉族，1994年10月24日出生，住广东省汕头市澄海区。 黄超越拖欠案件受理费一案执行过程中，被执行人黄超越已履行本院作出的已发生法律效力的（2020）粤05民初328号民事判决所确定的案件受理费负担的义务，案件受理费550元已上缴国库。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本院（2020）粤05民初328号民事判决确定的案件受理费的内容执行完毕，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13363号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区永平们街14号25-1、26-1，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨阳，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，重庆振云律师事务所实习律师。被告：吴长伟，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈亚，女，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行因与被告吴长伟、陈亚金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2021年5月12日立案后，于2021年5月13日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行未按期交纳诉讼费用。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十九日法官助理 隆美香书 记 员 张彦琳
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复131号复议申请人（异议人、被执行人）：高一錾，男，回族，1980年7月16日生，住西华县。申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼。统一社会信用代码91410000735499025R。负责人：周朝阳，该分行行长。被执行人：河南省美家源实业有限公司。统一社会信用代码411622000008969。复议申请人高一錾因不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602执异99号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。川汇区人民法院查明，川汇区人民法院在执行申请人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人河南省美家源实业有限公司、高一錾借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2018）豫1602执1578号。川汇区人民法院于2018年08月16日立案执行，执行依据为（2018）豫1602民初341号，执行过程中查封了异议人位于西华县××箕城××西××字街广场××商场××层商业房地产用于偿还被执行人的负债。2021年3月12日川汇区人民法院依法委托第三方评估机构河南正泰房地产评估咨询有限公司评估涉案房产价值，河南正泰房地产评估咨询有限公司于2021年3月31日作出估价评估报告，2021年04月16日川汇区人民法院依法向异议人送达了《评估报告》及《告知评估鉴定结果通知书》。2021年4月29日。异议人认为评估价格过低对评估报告提出异议。川汇区人民法院认为,依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备响应评估资质；（四）因故程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”异议人高一錾的异议不符合上述规定。第二十三条第一款：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”异议人高一錾应依据该条规定程序办理。故异议人高一錾的异议，不符合执行异议的范围，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回异议人高一錾的异议请求。高一錾向本院申请复议称，请求不予采信豫郑正泰评字[2021]ZS03002B号评估报告，请求重新作出评估认定。事实与理由：评估价格与实际价格严重背离，豫郑正泰评字[2021]ZS03002B号，评估价值15823752元，与该机构于2019年2月28日出具的[2019]SF020003B号(附件)评估价值17836952元出现降价差距，(同期该评估机构出具了了另外一个房产评估[2019]SF020003B号与豫郑正泰评字[2021]ZS0300lB号，评估价值22585330元，出现增值差距)。周边商业房价现已经26000元／平方米(附件)，其公司两个资产评估的价值一个增值一个降值，显然背离了资产评估应遵循客观性、科学性、专业性的工作原则。不符涉案资产价值评估的法定条件，评估所采用依据不全面、不正确，评估价值严重偏离低于资产实际价值。本院查明的事实与川汇区人民法院查明的事实一致。本院认为，高一錾对评估结果不服，提出异议，但其理由不符合法定条件。川汇区人民法院驳回其异议请求，并无不当。综上所述，高一錾的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回高一錾的复议申请，维持河南省川汇区人民法院（2021）豫1602执异99号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二一年六月二十五日法官助理田亚美书记员田雨枫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0521执631号申请执行人图雅，女,1982年10月18日生，汉族，住科左中旗。被申请执行人科尔沁左翼中旗自然资源局，住所地科左中旗。法定代表人：赵春茂。本院执行的图雅申请执行科尔沁左翼中旗自然资源局劳动争议、人事争议一案，现因被执行人已履行全部案款（含执行费），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2021)内0521执631号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十五日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1188号 申请执行人：李学瑛，女，1959年3月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川东笙隆置业有限公司。 住所地：成都市成华区熊猫大道1250号2楼201室。 统一社会信用代码：91510108MA6CMWPM5X。 法定代表人：赵勇，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人李学瑛与被执行人四川东笙隆置业有限公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案中，经查，本院于2020年3月18日作出的（2020）川1921民初263号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川东笙隆置业有限公司应支付申请执行人李学瑛拆迁款90000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费1350元和执行费1250元，但被执行人四川东笙隆置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院向被执行人四川东笙隆置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但被执行人四川东笙隆置业有限公司至今尚未履行上述义务。本院于2021年6月9日作出了（2021）川1921执1188号之一执行裁定书：裁定查封被执行人四川东笙隆置业有限公司所有的位于通江县房屋，但该查封属轮候查封。本院通过全国法院执行网络查控系统查控和向通江县房管局、通江县不动产登记中心查询，均未查找到被执行人四川东笙隆置业有限公司有可供执行的财产或财产线索；申请执行人李学瑛也未能提供被执行人四川东笙隆置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院电话约谈了申请执行人李学瑛，告知了本案执行情况，其同意对本案做终结本次执行程序处理。2021年6月25日，本院决定依法限制被执行人四川东笙隆置业有限公司的法定代表人赵勇高消费，并于2021年6月29日将四川东笙隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十九日 书记员  马永宝
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初6512号 原告：成都新尼麦龙物流有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段238号。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：荣克奎，男，系该公司工作人员。 被告：马润，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都新尼麦龙物流有限责任公司与被告马润挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告成都新尼麦龙物流有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都新尼麦龙物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都新尼麦龙物流有限责任公司撤诉。 案件受理费183元，由成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年六月二十六日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执6179-6185号之七 被执行人吴敬岱，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区。 本院作出的(2019)粤0309民初13736-13742号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币9668.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执6179-6185号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0309民初13736-13742号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0309民初13736-13742号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十四日 书记员  李思敏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执4077号 申请执行人：陈思强，男，1972年4月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司，统一社会信用代码914418007385949768。 法定代表人：彭智梅。 本院在执行申请执行人陈思强与被执行人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司对清远市劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲案字[2021]5号仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼。本院于2021年5月10日立案受理，案号为（2021）粤1802民初7766号。现执行依据未发生法律效力，申请执行人的申请不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回陈思强的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯建忠 二〇二一年六月二十四日 书记员  林 劲
青海省海东市平安区人民法院   民事裁定书   （2021）青0203民初814号   原告：星玉华，男，1974年9月8日出生，汉族，住青海省海东市平安区。   被告：祁银军，男，现年40岁，汉族，住青海省海东市平安区。   被告：青海省俊富环境修复有限公司，住所地：青海省西宁市城中区创业路108号投资服务中心9楼910室。   法定代表人：姜军胜，该公司执行董事兼总经理。   原告星玉华与被告祁银军、青海省俊富环境修复有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告星玉华于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告星玉华申请撤回本案起诉是其真实意思表示，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告星玉华撤诉。   案件受理费1025.00元（已减半收取），由原告星玉华负担。   审判员 马登陆   二〇二一年六月二十二日   法官助理 吴玉珍   书记员 孙小花
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢119号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岷县支行. 负责人：张天舟，系该公司行长。 住所地：岷县。 统一社会信用代码：9162112622566177D. 委托代理人：辛胜生，系公司风险部经理。 被执行人：李玉婷，女，汉族，1979年12月22日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：刘正军，男，汉族，1983年6月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行与被执行人李玉婷、刘正军借款合同纠纷执行一案，中国农业银行股份有限公司岷县支行依据已经发生法律效力的岷县人民法院（2020）甘1126民初866号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人李玉婷、刘正军暂无履行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行于2021年6月25日自愿撤回对本案的执行，经审查撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初866号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白亚军 二〇二一年六月二十五日 书记员  包天平
内蒙古自治区包头市中级人民法院管辖裁定书（2021）内02民辖终75号 上诉人（原审被告）：云峰，男，1980年5月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 被上诉人（原审原告）：孔彩霞，女，1978年7月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 上诉人云峰因与被上诉人孔彩霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初2133号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，上诉人云峰于2021年6月28日提出申请撤回其上诉。 本院认为，云峰在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许云峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。审 判 长 贺 静审 判 员 高 阿 韬审 判 员 李 梅二○二一年六月二十八日法 官 助 理 王 婷书 记 员 张 慧 敏附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条 第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保573号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0311民初356号 原告：广西益勤商贸有限公司，住所地桂林市育才路**广西师范大学，统一社会信用代码：91450300588638813M。 法定代表人：陈建光，总经理。 委托诉讼代理人：苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 被告：邹海芸，女，1979年3月20日出生，汉族，住广西资源县。 原告广西益勤商贸有限公司诉被告邹海芸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告广西益勤商贸有限公司2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西益勤商贸有限公司以双方均同意自行协商解决争议为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西益勤商贸有限公司撤诉。 案件受理费238元，减半收取119元（原告已预交），由原告广西益勤商贸有限公司负担。 审 判 员 黄毅生 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2200号原告：林美琼，女，1946年6月24日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告林美琼诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告林美琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林美琼撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保2201号 申请人：邓伟伦，男，汉族，1962年12月6日出生，住广东省佛山市三水区。 申请人：冼桂婵，女，汉族，1962年2月12日出生，住广东省佛山市三水区。 共同委托诉讼代理人：黎明钊，广东通建律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：胡施琪，广东通建律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：崔华锐。 被申请人：林怡，女，汉族，1960年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：邓伟良，男，汉族，1953年2月15日出生，住广东省佛山市三水区。 申请人邓伟伦、冼桂婵诉被申请人林怡、邓伟良民间借贷纠纷一案，申请人邓伟伦、冼桂婵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林怡、邓伟良银行账户上的存款3699568.11元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林怡、邓伟良的财产在价值3699568.11元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人邓伟伦、冼桂婵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谢燕贞 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄光鹏
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异115号申请人（申请执行人）：红卫，住所地：青海省海西州都兰县。被执行人青海萨泽汽车销售有限公司，统一社会信用代码91630102MA758UL2X4。法定代表人刘伟。第三人：刘伟。第三人：曹斌。红卫与青海萨泽汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2019）宁仲裁字第130号仲裁裁决生效后，因青海萨泽汽车销售有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人红卫向本院申请强制执行。在执行中，由于被执行人不能清偿到期债务，申请执行人红卫以被执行人的企业类型为合伙企业为由申请追加上述第三人为被执行人。经查，工商登记显示被执行人青海萨泽汽车销售有限公司成立于2018年8月8日，注册资金为500万元，股东为刘伟、曹斌，其中股东刘伟的持股比例为50%；曹斌的持股比例为50%，公司法定代表人为刘伟，公司类型为有限责任公司。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”。本案申请执行人未提交被执行人企业类型为合伙企业的相关证据材料，故对申请人的追加申请，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。审判长 赵文忠审判员 赵永胜审判员 陈 伟二〇二一年六月十五日书记员 吴 优
陕西省西安市中级人民法院民事判决书  (2021)陕01民终8711号 上诉人（原审原告）：高凯，男，1984年11月1日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司。营业场所：西安经济技术开发区凤城五路赛高国际街区。负责人：张思成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周雨婷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。上诉人高凯因与被上诉人八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司（以下简称八冶西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初17921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理,本案现已审理终结。    上诉人高凯向本院上诉请求：撤销一审民事判决，改判八冶西安分公司支付差旅费及垫付款共196581元。事实与理由:高凯所垫付的差旅费及报销费用为实际工作期间产生的费用，应属于劳动争议案件范围。报销凭证单上有公司领导张柏孝签字确认给予报销，高凯多次到财务部门报销时，公司以甲方没有回款为由一直推脱至今未予报销，在2019年2月公司补发2018年10月至12月工资后，高凯找公司现任总经理陈某某报销该笔垫付款，陈某某还以各种理由推脱不予报销。如果双方没有劳动关系，其也不会为公司垫付资金，八冶西安分公司应予报销。八冶西安分公司辩称，高凯提交的票据显示的金额和事项，都不是其公司正常差旅所产生的，金额都很大，且票据中出现的项目包括餐饮、烟酒、眼镜等，都不属于公司应该报销差旅费的范围。这些票据的真实性也无法核实，是否为差旅实际支出也无法证明，高凯也无法证明其提交的所谓差旅费和公司项目有关。高凯在职期间已经报销的的差旅费、借款等费用就已高达19万元。高凯所说的张柏孝，是其分公司原来的经理，高凯当时是张柏孝的私人司机，张柏孝于2018年离职，高凯也跟着离职了。高凯提交的票据里只有张柏孝的签字，没有公司财务主管及其他领导的签字，不符合财务管理制度的规定。请二审法院驳回上诉，维持原判。高凯向一审法院起诉请求：1. 判令八冶西安分公司为其办理、补缴2015年5月至2018年12月期间社会养老保险相关手续及相关费用；2. 判令八冶西安分公司支付未签劳动合同双倍工资34650元、经济赔偿款12600元、失业损失3150元、垫付差旅费191049元及利息9552元；3.本案诉讼费用由八冶西安分公司负担。一审法院认定的事实：2015年5月高凯入职于八冶西安分公司担任司机一职，月工资为3150元。高凯工作期间，双方未签订书面劳动合同，八冶西安分公司未向高凯缴纳社会保险。2018年8月26月，八冶西安分公司员工王羽通过微信向高凯转账3000元，转账说明为“2018年7月工资”。2018年10月9日，八冶西安分公司经理陈某某向高凯微信转账3000元，转账说明为“工资”。2019年2月3日，王羽通过银行转账向高凯支付12000元，交易附言为“10月，11月，12月工资”。后高凯向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决八冶西安分公司：1.支付2018年2月至2019年1月未签订劳动合同的二倍工资差额34650元；2.补缴2015年5月至2018年12月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；3.支付2016年至2018年出差差旅费和垫付款196581元。2020年6月28日，该委作出市劳人仲案字（经开）[2019]第719号裁决书，裁决：1. 八冶西安分公司为高凯补缴2015年5月至2018年12月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；2.驳回高凯的其他仲裁请求。高凯不服，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。本案高凯于2015年5月入职于八冶西安分公司，现其要求八冶西安分公司支付2018年2月至2019年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，缺乏法律依据，不予支持。高凯要求八冶西安分公司支付垫付差旅费及待报销费用，因该事项涉及用人单位内部财务制度，不属于劳动争议案件的受案范围，不予处理。关于高凯主张的经济赔偿和失业损失，因未经过仲裁程序，不予处理。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：驳回原告高凯的诉讼请求。案件受理费10元（高凯已预交），由高凯负担。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，职工因差旅费及其他待报销费用未及时报销冲账与单位发生纠纷的，应由单位按其内部财会制度处理。本案中，高凯要求八冶西安分公司支付其垫付的差旅费及待报销费用，一审法院以该事项涉及用人单位内部财务制度、不属于劳动争议受案范围为由，不予处理，并无不当。另外，针对高凯要求八冶西安分公司为其办理、补缴社会养老保险相关手续及相关费用，支付未签劳动合同双倍工资差额、经济赔偿款、失业损失、垫付差旅费利息等诉请，一审法院作出相应处理后，双方对此均未提起上诉，本院依法予以确认。综上，高凯的上诉理由依法不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10 元，由高凯负担。本判决为终审判决。   审 判 员   崔  志  刚 二○二一年六月二十三日 法官助理  孙 浩 谋书  记  员  孙  莎  莉  1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执2240号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段55号1栋20楼2016号，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。被执行人：唐思音，女，1996年3月27日出生，汉族，住湖南省灵宝市。关于成都给米金融服务外包有限公司与唐思音借款合同纠纷一案，权利人成都给米金融服务外包有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初9387号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人唐思音返还借款本金17145元并支付利息等。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金17145元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2240号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月二十八日书记员 唐敬森
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初16818号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，执行董事。本院受理的原告韩文晶与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告韩文晶未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月三十日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2021）晋0108民初404号   原告（反诉被告）：申某1，住太原市。   委托诉讼代理人：葛某（系原告母亲），住太原市。   委托诉讼代理人：王某，山西五峰律师事务所律师。   被告（反诉原告）：申某2，住太原市。   委托诉讼代理人：薄某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，北京市京翰（太原）律师事务所实习律师。   原告（反诉被告）申某1与被告（反诉原告）申某2侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告申某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告申某2归还原告父亲（申卫东）的遗物（手机）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申某1增加诉讼请求：要求被告申某2支付手机折旧费3000元，2019年7月-2020年8月13日使用1年，抢占1年。事实与理由：2020年3月初，我父亲申卫东在太原市第二人民医院诊断为食道癌,2020年8月13日，申卫东在太原市第二人民医院去世，当时我与被告同时到父亲床前，被告当我的面把手机抢走，我问她要，她说里面有些东西她要看。出殡前一天即2020年8月14日,被告说好早上归还手机，后出尔反尔，当晚我和朋友一起去被告家索要父亲的手机，需要通过手机留存的号码通知父亲生前的好友参加告别仪式,但被告拒不归还并把我们赶出门外。后被告要求处理完房产后才归还手机，在处理房产后仍不归还，后多次索要未果。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请判如所请。   被告申某2辩称，1、涉案手机是申卫东在医院期间交给我保管的，是申卫东生前的真实意思表示，原告的陈述不真实，我从未抢夺过涉案手机。我有权保管手机，并未侵权，我同意返还手机。2、申卫东去世后，我为申卫东垫付的医疗费，原告应当予以偿还。我有权留置涉案手机，并有权就该手机的价值享有优先受偿权。我认为只有原告偿还了医疗费后才能归还原告手机。3、手机是申卫东要求我保管的，我保管是出于善意，我不同意支付折旧费。   被告申某2向本院提出反诉请求：原告支付我保管手机费用，自2020年8月13日至2021年6月11日按照每天10元计算3020元，我方主张3000元。   原告申某1对被告申某2的反诉辩称，被告没有提供申卫东交于被告保管手机的证据，且申卫东要求的是保管不是占有，对被告的反诉请求不认可。   原告申某1依法提交了申卫东死亡证明、派出所出警证明、公证书、调解书、录音、证人证词、购买手机发票等证据；被告申某2依法提交了出院证及诊断治疗建议书、医疗费票据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与申卫东系父子关系，被告与申卫东系姐弟关系。2005年3月14日，太原市杏花岭区人民法院作出（2005）杏民一初字第384号民事调解书，确认葛某与申卫东离婚。2019年6月24日，申卫东在太原搜机城通信设备有限公司购买型号为SM-G9750三星手机一部，支付费用6200元。2020年8月13日，申卫东在太原市第二人民医院去世。后申卫东的手机一直由被告申某2持有至今。被告于2020年11月2日向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，2020年12月2日，太原市杏花岭区人民法院作出（2020）晋0107民初5874号民事调解书。   本院认为，自然人的继承权应受法律保护。涉案手机系申卫东生前个人合法财产，现申卫东已死亡，原告作为申卫东第一顺序法定继承人，对申卫东生前所有的三星SM-G9750手机享有继承权。因庭审中被告自认涉案手机自2020年8月13日至今一直由被告持有，其理应返还原告；原告主张被告支付涉案手机的折旧费，但其未提供证据证明涉案手机因被告的使用而造成折旧，本院不予支持；被告反诉主张原告支付涉案手机的保管费，但并未提供证据证明其持有手机产生了相关费用，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）申某2于本判决生效后十日内将SM-G9750的三星手机返还原告（反诉被告）申某1；   二、驳回原告（反诉被告）申某1的其他诉讼请求。   三、驳回被告（反诉原告）申某2的反诉请求。   案件受理费50元，由原告申某1负担25元，被告申某2负担25元；反诉案件受理费25元，由被告申某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长 张 琴   人民陪审员 叶万军   人民陪审员 田佩璐      二〇二一年六月二十八日   书记员 任瑞玲
陕西省韩城市人民法院    执行裁定书   (2021)陕0581执431号   申请执行人陈大兴，男，生于1975年4月7日，汉族，高中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人文拥军，男，生于1975年3月18日，汉族，大专文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   陈大兴与文拥军民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出(2020）陕0581民初242号民事调解书，主要内容为：文拥军偿还陈大兴借款64000元；案件受理费700元，由文拥军负担。该调解书发生法律效力后，文拥军未能履行该生效法律文书所确定的义务，权利人陈大兴向本院申请执行，本院已立案执行。   在执行过程中，采取了如下措施：   1、本院向被执行人文拥军邮寄送达了执行通知书、报告财产令廉政监督卡等相关法律文书。   2、多次通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人文拥军名下有大额可扣划存款；被执行人文拥军名下无车辆登记信息；支付宝、财付通均无可扣划款项。   3、在韩城市不动产登记服务中心调查，未查到被执行人文拥军名下有不动产登记信息。   4、本院于2021年5月21日对被执行人文拥军采取了限制高消费措施，于2021年5月21日将被执行人文拥军纳入失信被执行人名单。   5、2021年6月9日本院执行人员在被执行人文拥军所在村的村民调查，该村民表示被执行人文拥军外欠债务很多，亦无财产可供执行。   6、本院通过终本约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的反馈结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院递交申请，认为被执行人暂无履行能力，同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 李武军    审 判 员 王建玲    审 判 员 高 翔    二〇二一年六月十日      书 记 员 陈永峰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5583号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。被执行人：戴良，男，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人戴良信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初13345号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为163416.24元及相关费用。本院于2021年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法对被执行人名下各类账户划扣存款共计1500元。除此之外，本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为163416.24元（应扣除已兑现的1500元）。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5583号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十八日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9924号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李慧珺，女，1988年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告李慧珺小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
青海省河南蒙古族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青2324执恢4号   申请执行人某某青稞酒商贸有限公司、被执行人某某县苏勒德草原文化推广有限公司：   申请执行人某某青稞酒商贸有限公司与被执行人某某县苏勒德草原文化推广有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现被执行人某某县苏勒德草原文化推广有限公司主动履行到位50000.00元。该执行款被执行人某某县苏勒德草原文化推广有限公司于2021年6月25日直接交付给申请执行人某某青稞酒商贸有限公司。至此，申请执行人某某青稞酒商贸有限公司向本院申请执行的（2020）青2324民初15号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12935号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，执行董事。本院受理的原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李洪岩于2021年6月23日向本院提出申请，撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告李洪岩的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪岩负担。审 判 员  黄 涛二〇二一年六月二十四日法官助理  廖冰柔书 记 员  贾 欢
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初2414号 原告：胡璐，男，1985年05月21日出生，汉族，重庆市人，住重庆市潼**。 原告：徐勇，男，1982年06月19日出生，汉族，重庆市人，住重庆市潼**。 共同委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所工作者。 共同委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所律师工作者。 被告：内江万达广场投资有限公司，地址四川省内江市东兴区汉安大道西段**附**，统一社会信用代码：915110000714278885。 法定代表人：肖广瑞，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：骆乐，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曾科，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：重庆市盛磊科技有限公司，地址重庆市潼**桂林街道办事处人和街**，统一社会信用代码：91500223091238865U。 法定代表人：张晓成，系该公司负责人。 原告胡璐、徐勇与被告内江万达广场投资有限公司（以下简称“内江万达”）、重庆市盛磊科技有限公司建设工程（以下简称“盛磊公司”）合同纠纷一案，本院于2021年06月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡璐、徐勇及委托诉讼代理人毛佳，被告内江万达的诉讼代理人曾科到庭参加了诉讼，被告盛磊公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告胡璐、徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付工程价款共计176988.82元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡璐与被告盛磊公司在2019年2月4日签订挂靠协议。原告以被告盛磊公司的名义与被告内江万达签了可视电话维修工程合同。2019年2月1日原告入场施工，工程竣工后，被告内江万达欠工程款176988.82元未支付。故诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告内江万达广场投资有限公司辩称,一、原、被告之间没有合同，原告主体资格不适；二、被告的请求没有法律依据；三、原告没有验收资料及收款凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：《内江万达广场一期可视电话维修工程合同》、《挂靠协议》、《万达中央城一期可视对讲进度表》、《电话录音》、田长雨及吴居华的《情况说明》，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的其他证据不具备关联性本院不予采信。 根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：原告胡璐与原告徐勇系合伙关系。原告胡璐与被告盛磊公司于2019年2月4日签订了《挂靠协议》，双方约定，原告以被告盛磊公司的名义对外从事经营活动，被告盛磊公司按照工程总造价7%收取管理费（包括开具发票的税收）；因工程产生的债权债务、质量、事故由原告承担责任。同月，被告盛磊公司与被告内江万达签订《内江万达广场一期可视电话维修工程合同》，承包了内江万达广场一期可视电话维修工程，双方约定，1、工期：于2019年2月1日开工，2019年7月31日竣工；2、合同价款为176988.82元；3、付款方式:盛磊公司向内江万达收取工程款时，需向内江万达开具合法的工程发票，盛磊公司凭发票办理付款手续，一切税费和保险全部由盛磊公司负担；工程施工完毕并验收合格，工程款付至合同最终确定的百分之百。合同签订后，原告于2019年2月入场施工，工程竣工验收后，原告将相关资料送交被告审查并办理付款审批，被告内江万达因人员调整，将原告相关送审资料遗失，工程款176988.82元至今未付。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》生效前的法律事实引起的争议，应适用当时的法律和司法解释。原告为承揽业务，以签订《挂靠协议》的方式，借被告盛磊公司之名与被告内江万达签订合同，承揽维修工程。原告胡璐与被告盛磊公司签订的《挂靠协议》及被告盛磊公司与内江万达签订的《内江万达广场一期可视电话维修工程合同》不违反法律禁止性规定，成立并生效，当事人应严格按照合同履行。本案的两个合同涉及两种法律关系，一是挂靠关系，二是承揽维修合同关系。原告的诉讼请求突破了合同的相对性，按照法律规定，只有法律有明确规定才能突破合同相对性主张权利。按照内江万达与盛磊公司签订的合同约定，被告盛磊公司是合同权利义务主体，在合同履行中，原告代被告盛磊公司履行合同了义务，完成工程了施工，并验收交付使用。因被告内江万达遗失相关工程资料，应视为被告盛磊公司已交付相关的工程资料。按照合同约定被告内江万达已具备支付工程款的条件，其应支付工程款债务已经到期。因被告盛磊公司未行使请求支付工程款的权利，导致原告利益未能实现，原告由此提起诉讼。原告的诉讼请求具备《中华人民共和国合同法》规定的代位权行使要件，因此本案案由应确定为代位仅纠纷，应适用代位权的相关法律及司法解释予以调整。按合同约定被告内江万达在支付工程款前，盛磊公司应出具相关票据，因原告与被告盛磊公司约定收取7%管理费及出具票据费用，该费用应在被告内江万达支付原告的工程款中予以扣减，由被告内江万达支付原告164599.60元。之后由二被告自行办理相关支付手续。本院在查明事实的基础，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内江万达广场投资有限公司于本判决生效后二十日内支付原告胡璐、徐勇工程款164599.60元； 二、驳回原告胡璐、徐勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1920.00元，由被告内江万达广场投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二一年六月三十日 书记员  陈燕
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1984号申请执行人：易泽宇，男，汉族，2001年06月20日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。本院在执行申请执行人易泽宇与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）渝0117民初6271号民事判决书，申请执行标的为逾期办理不动产权登记违约金18170元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，重庆龙川房地产开发有限公司作为被执行人在本院涉及系列案件，本院以（2021）渝0117执3098号受理的李园园与重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，将依法处置被执行人重庆龙川房地产开发有限公司名下的相关财产。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2021)渝0117执3098号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1984号案件的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张安国审 判 员  杨志勇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2863号申请执行人：李伟，女，1967年1月25日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：何大伟，男，1991年5月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李伟与被执行人何大伟民间借贷纠纷一案，该案（2021）苏1302民初1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何大伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何大伟的车牌苏Ｎ×××**（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年六月八日书记员  朱广
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民辖终298号 上诉人（原审被告）：衡水奇佳停车设备有限公司，住所地河北省衡水市高新区南侧、新桥新路以西。法定代表人：曹宁宁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：毛德义，男，1969年3月7日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住陕西省西安市三桥街道办后卫寨启航时代。原审被告：张彬彬，男，1983年10月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人衡水奇佳停车设备有限公司因中介合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初4560号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。衡水奇佳停车设备有限公司上诉称：其与毛德义并未签订任何形式的“中介合同”，一审法院作出的民事裁定书无基本的事实和法律依据。根据相关法律规定，本案应由其公司住所地衡水市桃城区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。本院经审查认为，根据毛德义的诉讼请求及理由，本案为居间合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，毛德义以衡水奇佳停车设备有限公司向其出具的《承诺书》为据，要求衡水奇佳停车设备有限公司支付居间费，是接收货币一方，其居住的西安市三桥街道办后卫寨启航时代为本案合同履行地，该地属于西安市长安区人民法院辖区，故西安市长安区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  刘 艳  枫 二○二一年六月二十四日   书 记 员  杨    琳1
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执446号被执行人：赖明科，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区（户籍所在地：福建省龙岩市永定区）。赖明科因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院审理后于2020年12月4日作出（2019）苏0391刑初190号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书：赖明科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2019年1月22日起至2020年7月21日止；罚金应于判决生效的次日起三十日内缴纳）。因赖明科未履行生效法律文书确定罚金缴纳的义务，本院于2021年3月3日立案执行，执行标的15000元。本院依法向被执行人赖明科送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统对被执行人赖明科的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院通过龙岩市永定区虎岗镇工作人员向被执行人户籍地村委会查找被执行人财产等情况未果。公安笔录里的电话号码联系被执行人，该号码已经停机。本案执行到位金额0元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定作出后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月二十八日书记员  朱 备
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2213号之二 申请执行人:深圳市光明新区公明万邦海棉制品厂，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第三工业区16栋。统一社会信用代码92440300L251948872。 法定代表人：李祖英。 被执行人:深圳市宏翔辅料制品有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑同富裕诚丰工业园B栋2楼。统一社会信用代码：91440300MA5DDJU1XW。 法定代表人：吴光泉。 申请执行人深圳市光明新区公明万邦海棉制品厂与被执行人深圳市宏翔辅料制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14009号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宏翔辅料制品有限公司应履行支付306593.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、保险、证券等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十四日 书记员 何 婉 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执499号之一申请执行人：陈芬，女，1984年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被执行人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊。关于申请执行人陈芬与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初11454号民事调解书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执499号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初14877号之一原告：王琼，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益为，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：杨明高，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：曾阳，四川原石律师事务所律师。委托诉讼代理人：付凌雯，四川原石律师事务所律师。原告王琼与被告杨明高合伙合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琼提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琼撤诉。案件受理费5409.70元，减半收取计2704.85元，由原告王琼负担。审判长  张成勇审判员  王浚吉审判员  肖学富二〇二一年六月七日书记员  李梦婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执526号 申请执行人：孙某，男，2005年1月21日生,汉族,住诸城市。 法定代理人：齐某，女，1961年1月21日生，汉族，住诸城市，系孙某祖母。 被执行人：伏术利，男，1969年2月10日生,汉族,住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初4287号民事判决书，在执行申请执行人孙某与被执行人伏术利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为119856元。已向被执行人伏术利发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年2月4日、3月1日、4月1日、5月7日、6月8日经执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等进行了查控，已冻结扣划被执行人伏术利银行存款7366.91元，未查询到可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 4、2021年6月24日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初4287号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 王重明 审判员 张丹丹 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈国庆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3132号之一 被执行人深圳市凯聚源科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区宝山工业区4栋301，统一社会信用代码91440300580068887B。 法定代表人谭超。 被执行人谭继华，男，汉族，1983年3月23日出生，身份证住址四川省平昌县。 申请执行人深圳市域天动力科技有限公司与被执行人深圳市凯聚源科技有限公司、谭继华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初1867号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币2246.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3132号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏