广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初6号原告：罗汉章，男，1990年7月13日出生，身份证号码440××××××××××××718，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××。委托诉讼代理人：龙锦明，广东信泉律师事务所律师。被告：长沙宏焱机械设备租赁有限公司（以下简称“长沙宏焱公司”），住所地：湖南省长沙市芙蓉区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：周某1。原告罗汉章诉被告长沙宏焱公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗汉章的其委托诉讼代理人龙锦明、被告长沙宏焱公司的法定代表人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗汉章向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告分别于2017年11月20日、2017年12月19日、2018年2月5日签订的《设备租赁合同书（裸租）》为买卖合同。2、原告将车牌号分别为湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××混凝土输送泵车返还给被告，被告返还140万元给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲购买混凝土输送泵车（以下简称“泵车”），在互联网中看到长沙市虢工机械设备科技有限公司（以下简称“中介公司”）挂出被告泵车的买卖信息，并备注泵车可以租代售，后原告与中介公司在微信上沟通后双方决定约车主方到中介公司进行洽谈。三方见面后商量一致，决定以租代售的方式进行购买，中介公司作为担保方，约定好泵车总、首付款、过户时间及付款方式后三方准备签订以租代售合同时，被告说还要加签一个裸租合同，当时原告感觉不合理，因急于用车，最终还是同意了。最后原告问被告，在合同履行中如果原告提前还完购车款就必需过户泵车到原告名下，结果被告说不行，经过追问得知被告已将泵车抵押贷款，到一定期限后才能过户，原告当时考虑抵押贷款也正常，按时还款就可以过户，所以也不太在意了。这就是2017年11月12日就车牌湘A×××××泵车原、被告双方签订《设备租赁合同书（裸租）》及原、被告、担保方三方签订《以租代售补充协议书》的事实经过。租金数额为什么与市场行情不符，因当时双方约定，被告必须在《设备租赁合同书（裸租）》届满前2个月过户泵车给原告，所以，要保留10万元作为过户保证，按总价减去10万元后，余下的按10个月分摊。原告使用湘A×××××泵车后，因经营需要还需购买泵车，因此，原告与被告再次商讨，经双方微信中沟通，就欲购泵车的规格、总价款、首付金、过户时间等方面达成一致意见后，原告与被告、担保人分别于2017年12月19日和2018年2月5日就车牌号湘A×××××、湘A×××××泵车签订了《设备租赁合同书（裸租）》和《以租代售补充协议书》。原告在履行《设备租赁合同（裸租）》的过程中，因泵车违章被扣，查询中得知，上述三部泵车被法院查封了，为此，原告多次跟被告讲，要过户才能支付租金了，或者原告一次性支付购车总款，被告将泵车过户给原告，但被告每次均以各种理由推诿，仅向原告不断追讨租金，原告无奈，为顾全大局，继续支付租金，直至几个月后协商未果，原告就停止支付租金，纠纷由此产生。综上所述可见，原、被告就上述案涉泵车所签订的《设备租赁合同书（裸租）》名为租赁合同，实则为买卖合同。因案涉泵车一直是被查封状态，无法办理过户手续，导致原告无法实现购泵车的目的。原告认为，合同因被告的违约造成不能实现合同的，被告应承担违约责任，原告因此要求被告恢复原状，因协议未果，原告特此起诉，恳望判如所请。原告罗汉章为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告罗汉章的《居民身份证》；2、《设备租赁合同书》、《以租代售补充协议书》；3、微信聊天记录；4、交易明细清单；5、涉案车辆查封明细表；6、本院作出的（2019）粤0823民初956号《民事判决书》、《生效证明书》；7、庭审记录。被告长沙宏焱公司书面答辩称：1.2017年11月20日签定的湘A×××××、2017年12月19日签定的湘A×××××、2018年2月5日签定的湘A×××××三份《设备租赁合同书》分别都是实实在在的租赁合同，三份《以租代售补充协议书》分别都是一个附生效条件的合同。湘A×××××、湘A×××××《设备租赁合同书》分别规定：应分别缴纳押金15万元、20万元，每月必须分别支付租金4万元（保证金除外），2018年8月和2018年9月前均不能出现任何逾期，如果逾期《以租代售补充协议书》无效；湘A×××××《设备租赁合同书》规定，每月必须按时支付租金5万元（保证金30万元除外），2018年10月31日前不能出现任何逾期，如果逾期《以租代售补充协议》无效。2、经统计中国建设银行和中信银行付款清单，罗汉章总计付款140万元（含未提供证据清单14万元：其中2017年11月21日一笔现金3万元、微信转账四笔7万元及2018年6月21日一笔银行转账4万元）。三台泵车付款均多次出现逾期，而且三台泵车租金仅付至2018年6月。3、根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。三份《以租代售补充协议书》约定了协议书生效的要件，根据被答辩人支付的租金情况，被答辩人已违反补充协议约定的按月支付的条件，补充协议约定的生效条件未成就，补充协议自始不发生法律效力。4、已经发生法律效力的广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初956号民事判决书显示，双方于2017年11月20日、2017年12月19日签订的两份《以租代售补充协议书》均无效；已经发法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11098号民事判决书和湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3426号民事判决书也显示，湘A×××××、湘A×××××两份《以租代售补充协议书》均无效。5、已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5651号民事判决书和湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12498号民事判决书显示，湘A×××××《以租代售补充协议书》所约定的“转为以租代售”的条件未成就，双方买卖合关系不成立。6、三份《以租代售补充协议书》无效，那么双方唯一有效的合同就只有三份《设备租赁合同书》（裸租），除此之外，双方再无其他任何正式有效协议，更没有签订任何买卖合同。很明显，被答辩人主张三份《设备租赁合同书》（裸租）是买卖合同是没有任何事实依据的。7、广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初956号民事判决书中关于《设备租赁合同书》（裸租）是否名为租赁合同实则为买卖合同的分析判断，十分耐人寻味，明显存在以下问题：（1）该分析判断根本不是被答辩人的诉讼请求，也不影响判决结果，是与诉讼请求和判决结果毫无关系的；（2）该分析判断与判决书中的其他内容自相矛盾，特别是与《设备租赁合同书》（裸租）是有效的结论相冲突，是现代版的指鹿为马；（3）该分析判断所依据的被答辩人微信聊天记录和中介的证人证言以及租赁价格明显高于市场行情都是完全经不起推敲的错误推理，更没有任何有效证据可以证明，很明显该分析判断是错误的。8、微信聊天记录只是双方交流沟通的一部分内容之一，但绝不是全部内容，被答辩人提供的聊天记录发生在双方签定合同之前，其与最终签定的正式合同有很大区别。很显然，双方除了微信交流，还有其他交流方式，正式合同才是唯一的有效证据。本案中双方签定的合同内容与被答辩人提供的聊天记录不一致本身说明合同签定时双方就已经否定了之前的聊天记录。而答辩人提供的聊天记录发生在双方签定合同之后，是在合同履行过程中的一些聊天记录，其全面、真实、有效，它可以证明被答辩人租金支付出现严重逾期，违约在先。9、被答辩人提供的聊天记录，只能证明双方曾经就设备买卖进行过交流和沟通，但最终没有达成一直意见，没有签订任何买卖合同。事实上，主要是被答辩人达不到设备买卖的商务条件，如果是买卖设备，答辩人不可能提供一年付款期限，而被答辩人支付首付款是不能低于设备总价的90%的，这就是双方最终只是签订租赁合同而不是买卖合同的根本原因。10、设备抵押被冻结根本不是拒绝支付租金的理由。答辩人涉案设备抵押和被查封的事实，在合同签订前原告已将相关情况告知被答辩人，被答辩人对设备的状况是知情的，答辩人并无任何隐瞒，这在两份补充协议第一条内容中是有所体现的，即签订的以租代售补充协议明确了两台泵车在2018年9月20日、10月20日前过户，并约定了解决措施，这完全证明了被答辩人是有理由相信两台泵车只是暂时不能过户而不是不能过户。遂溪县人民法院庭审笔录中证人证言也证明了被答辩人在签订合同同时对设备的状况是知情的。涉案的泵车是由答辩人所有，答辩人作为所有权人，其权利处分首先并不代表没有处分权，虽泵车被查封，暂时不能过户，但这属于物权变动问题，根据物权变动与其原因行为的区分原则，这不影响合同的效力。同时，根据最高人民法院《关于人民法院能否在执行程序中以被执行人擅自出租查封房产为由认定该租赁合同无效或解除该租赁合同的答复》【（2009）执他自第7号】的规定，双方签订的《设备租赁合同书（裸租）》不存在法定无效的情形。根据国家有关法律规定，设备作为抵押物和被查封物是可以用其资产置换出来的，更何况设备抵押和被查封并不影响设备的使用，被答辩人不按协议约定付款，才是造成局面的根本原因。综上所述，被答辩人租金支付出现严重逾期，违约在先，三份《以租代售补充协议书》未生效，而三份《设备租赁合同书》（裸租）一直是有效的。涉案的泵车是答辩人所有，被答辩人使用设备支付租金是理所当然，被答辩人的诉讼请求是极为荒谬的。恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告长沙宏焱公司为支持其辩解在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、三份《设备租赁合同书》及《补充协议书》；2、中国建设银行个人账号交易明细、中信银行业务凭证、3台泵车实付租金表、周某1与罗汉章微信聊天记录之追债篇；3、本院（2019）粤0823民初956号民事判决书、生效证明书、遂溪县人民法院庭审笔录；4、长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11098号民事判决书、长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3426号民事判决书及证明书；5、长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5651号民事判决书及生效确认书、长沙市中级人民法院（2020）湘01民终12498号民事判决书。经审理查明，原告诉称欲购买混凝土输送泵车，通过中介公司长沙市虢工机械设备科技有限公司介绍认识了被告。2017年11月20日、2017年12月19日，原告作为承租人、被告长沙宏焱公司作为出租单位与担保人虢丰波（长沙市虢工机械设备科技有限公司的法定代表人）三方分别签订《设备租赁合同书（裸租）》，被告向原告出租车牌号为湘A×××××混凝土输送泵车，租赁期限自2017年11月20日至2018年11月20日止，租金每月40000元，总租赁费用为480000元；出租车牌号为湘A×××××混凝土输送泵车，租赁期限自2017年12月16日至2018年12月15日止，租金每月40000元，总租赁费用为480000元。设备租赁合同书（裸租）约定，被告于2017年11月21日交付湘A×××××混凝土输送泵车给原告，合同生效后，原告在2017年11月22日前支付租赁定金及合同履约保证金150000元给被告；被告于2017年12月15日交付湘A×××××混凝土输送泵车给原告，合同生效后，原告在2018年2月9日前支付租赁定金及合同履约保证金200000元给被告（其中：2017年12月15日前支付15万元，2018年1月20日前支付2万元、2018年2月9日前支付3万元）；两台泵车的租赁费应由原告在每月20日前支付上月租金，租金支付以银行转账为准。同日，原、被告及担保人虢丰波分别又签订《以租代售补充协议书》，约定原告每月按时支付湘A×××××混凝土输送泵车租金4万元给被告，在2018年8月前不出现任何逾期的前提下，原《设备租赁合同书》自动变更为以租代售，总价格为65万元，前期已付租赁费自动变为购车款；原告每月按时支付湘A×××××混凝土输送泵车租金4万元和剩余保证金给被告，在2018年9月前不出现任何逾期的前提下，原《设备租赁合同书》自动变更为以租代售，总价格为63万元，前期已付租赁费自动变为购车款。补充协议还约定湘A×××××号泵车在2018年9月20日前过户，湘A×××××号泵车在2018年10月20日前过户，如因任何一方造成不能过户，由责任方承担责任（被告原因，原告可拒付租赁费；原告原因，被告可收回车辆）。如若原告不能按月付款，则两份《以租代售补充协议书》无效。2018年2月5日，原告又与被告长沙宏焱公司签订《设备租赁合同书（裸租）》，被告向原告出租车牌号为湘A×××××混凝土输送泵车，租赁期限自2018年2月5日至2019年2月5日止，租金每月50000元，总租赁费用为600000元。设备租赁合同书（裸租）约定，被告于2018年2月5日交车给原告，合同生效后，原告在2018年2月5日前支付租赁定金200000元及合同履约保证金100000元给被告，租赁费应由原告在每月20日前支付上月租金，租金支付以银行转账为准。同日，原、被告又签订《以租代售补充协议书》，约定原告每月按时支付租金5万元（保证金除外）给被告，在2018年10月31日前不出现任何逾期的前提下，原《设备租赁合同书》自动变更为以租代售，总价格为80万元，前期已付租赁费自动变为购车款。补充协议还约定在2018年12月31日前过户，如因任何一方造成不能过户，由责任方承担责任（被告原因，原告可拒付租赁费；原告原因，被告可收回车辆）。如若原告不能按月付款，则本合同无效。原告在签订上述三份《设备租赁合同书（裸租）》、《以租代售补充协议书》后，依约向被告法定代表人周某1银行账户转账共126万元及通过现金支付、微信转账给被告14万元，具体数额如下：1、通过中国建设银行账号为621×××××××××××××982的账户转账94万：2017年11月21日12万元、2017年12月13日5万元、2017年12月22日3万元、2018年1月15日2万元（微信转账）、2018年2月5日30万（每笔10万，转3笔，交易附言为湘A×××××首付车款）、2018年2月23日4万元（交易附言为湘A×××××月供款）、2018年3月4日4万元（交易附言为湘A×××××泵车2月供款）、2018年3月21日4万（每笔2万，转2笔，交易附言为湘A×××××三月份车款）、2018年3月22日4万（交易附言为湘A×××××三月份供款）、2018年4月9日2万元（交易附言为湘A×××××泵车四月份供款）、2018年4月10日2万元（交易附言为湘A×××××泵车四月份供款）、2018年4月16日2万元（交易附言为湘A×××××泵车月供款）、2018年4月22日4万元（交易附言为湘A×××××泵车四月份月供款）、2018年4月29日2万元（交易附言为湘A×××××泵车四月供款）、2018年5月4日1万元（交易附言为湘A×××××泵车款）、2018年5月21日6万元（交易附言为五月份泵车月供款）、2018年5月28日3万元（交易附言为五月份泵车月供款）、2018年5月30日2万元（交易附言为五月份泵车月供款）、2018年6月4日2万元（交易附言为五月份泵车月供款）；2、通过中国建设银行账号为621××××××××31481的账户转账8万元：2018年8月28日2万元（备注为八月泵车款）、2018年9月6日2万元（备注为八月份泵车款）、2018年9月15日1万元、2018年10月9日1万元（备注为泵车款）、2018年10月30日2万元（备注为泵车款）；3、通过其他方式支付24万元：2018年6月15日4万、2018年6月26日3万、2018年6月28日2万、2018年7月19日4万、2018年7月29日2万、2018年7月31日2万、2018年8月3日5万、2018年10月18日1万、2018年11月30日1万、原告于2017年11月21日支付了现金3万元、2017年12月24日微信转账支付了1万元、2018年1月19日微信转账支付了2万元、2018年1月21日微信转账支付了2万元、2018年1月23日微信转账支付了2万元、2018年6月21日银行转账支付了4万元。另查明，湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××混凝土输送泵车已于2017年4月17日被湖南省雨花区人民法院查封，于2019年4月16日被续封至今。2020年10月15日，原告已将湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××混凝土输送泵车交回被告。2019年4月9日，长沙宏焱公司提起诉讼，请求罗汉章返还湘A×××××的混凝土输送泵车及支付租金及违约金，罗汉章提起反诉，请求确认双方于2018年2月5日签订的《设备租赁合同书》和《以租代售补充协议书》无效及要求长沙宏焱公司返还租金35万元及利息。长沙市芙蓉区人民法院于2019年9月12日作出（2019）湘0102民初5651号《民事判决书》，判决如下：1、罗汉章返还给长沙宏焱公司湘A×××××混凝土输送泵车；2、罗汉章向长沙宏焱公司支付租金424871.79元（该租金计算至2019年9月13日止，此后的使用费按5万元/月的标准计算至该车实际归还之日之）；3、驳回长沙宏焱公司的其他诉讼请求；4、驳回罗汉章的反诉请求。罗汉章不服该判决提起上诉，长沙市中级人民法院有于2020年12月25日作出（2020）湘01民终12498号民事判决书，判决：维持原判。2019年6月3日，原告在本院提起诉讼，请求确认湘A×××××、湘A×××××两台泵车的《设备租赁合同书（裸租）》、《以租代售补充协议书》无效，并要求被告返还购车款。本院于2019年8月27日作出（2019）粤0823民初956号《民事判决书》，判决如下：确认原告罗汉章与被告于2017年11月20日、2017年12月19日签订的《以租代售补充协议书》无效及驳回原告的其他诉讼请求，该判决书于2019年9月16日生效。2019年7月16日，长沙宏焱公司在长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，请求罗汉章返还A×××××、湘A×××××两台泵车及支付租金和违约金，长沙市芙蓉区人民法院于2019年10月15日作出（2019）湘0102民初11098号《民事判决书》，判决如下：1、罗汉章在本判决生效后七日内返还A×××××、湘A×××××两台泵车给长沙宏焱公司；2、罗汉章支付给长沙宏焱公司租金922977.54元（租金暂计算至2019年10月15日，此后的使用费按40000元/月/车的标准支付至该泵车实际归还之日止）；3、驳回长沙宏焱公司的其他诉讼请求。罗汉章不服该判决提起上诉，长沙市中级人民法院有于2020年5月25日作出（2020）湘01民终3426号民事判决书，判决：维持原判。本院认为，本案属因合同引起的纠纷。双方争议较大的是双方分别于2017年11月20日、2017年12月19日、2018年2月5日分别签订的《设备租赁合同书（裸租）》是否有效。根据原、被告的诉辩意见，认定《设备租赁合同书（裸租）》是否有效前需认定《设备租赁合同书（裸租）》是否名为租赁合同实则为买卖合同。根据原告提供的证据，可以认定原告一开始是以买卖泵车的目的与被告签订的租赁合同。首先，原告提供从2017年12月6日开始的微信聊天记录体现出了原、被告磋商买卖泵车的事实。原告提供的从2017年12月6日开始至2018年1月23日的微信记录，被告已承认是与原告的聊天记录，但被告主张聊天记录不完整，内容有删减不予采信。本院认为，聊天记录是聊天双方相互都有保留的，并不只有一方持有，被告主张聊天记录不完整，内容有删减，可提供被告保留的聊天记录予以核对，但被告却提供从2018年3月22日开始的微信聊天记录，被告没有举证证明原告提供的从2017年12月6日开始至2018年1月23日的微信记录存在不完整、内容有删减的问题，本院对原告提供的从2017年12月6日开始至2018年1月23日的微信记录的证据效力予以认定。涉案三台泵车签订合同时间分别是在2017年11月20日、12月16日、2018年2月5日。聊天记录中，2017年12月7日，被告说“再买一台37米，你的首付款可以付多少”；2017年12月9日，被告说“那你先租不买呢？”，原告回答“没这打算”，被告提出“过年前付首付15万”；2017年12月14日，被告说“你是买我的设备，主体是你和我，邓总只是中介，不收设备款”；2018年1月18日，被告说“最多留10万等过户后支付”；······上述聊天记录中，完全没有提及租车的情况。原告在向被告支付“租金”时，在转账时亦备注为首付款、月供款。其次，若原告是以租车为目的，并不会在签订租赁合同的当日就签订了以租代售的补充协议书。最后，租赁合同约定的一台泵车每月40000元的租金明显高于市场行情。以租代售的补充协议约定了湘A×××××号泵车的价款为65万元，扣除保证金15万元，余下50万元中在2018年9月20日前过户支付10个月租金共40万元，剩余的10万元符合与被告微信所说的可预留10万在过户后支付。租金是以泵车价款扣保证金后分摊到每月确定的，形式上与购车分期付款一致。原告在购车时因资金不够，且知道被告的泵车是暂时不能过户，因此也同意与被告采用以租代售的形式购买。以租代售的实质亦表明了名为租赁实为买卖，原告支付的租金实为购车款。湘A×××××号泵车、湘A×××××号泵车租金的确定与湘A×××××号泵车租金的确定形式无异。综上，原告与被告双方分别于2017年11月20日、2017年12月19日、2018年2月5日签订的《设备租赁合同书（裸租）》虽名为租赁合同，实则为买卖合同。原告于2020年10月15日将湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××混凝土输送泵车返还给被告，被告在庭审中亦承认已收到该三台泵车，故对原告请求的将湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××混凝土输送泵车返还被告的主张，本院不再予以论述。关于被告是否应返还140万元的购车款给原告的问题。根据原、被告提供的证据显示，湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、这三台泵车为被告所有，但被告与原告在2017年11月20日、2017年12月19日、2018年2月5日签订《设备租赁合同书（裸租）》前，湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××三台泵车已被湖南省雨花区人民法院查封，至今仍是查封状态。原告虽知道购买的湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××三台泵车是暂时不能过户，但双方签订的以租代售补充协议明确了三台泵车在2018年9月20日、10月20日、2018年12月31日前过户，证明了原告是有理由相信三台泵车只是暂时不能过户而不是完全不能过户，否则以购车为目的的原告，不可能明知购买的车辆无法过户仍然购买，被告在以租代售过程中故意隐瞒了该三台泵车已被查封的事实。综上，原告在购买湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××混凝土输送泵车的过程中共支付的款项140万元应视为购车款，而不应简单认为是支付租金的行为。原告于2018年11月30日前均陆陆续续向被告支付购车款，其后因发现该三台泵车尚处于查封状态而拒绝支付再向被告支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十八条的规定，被告在买卖泵车过程中没有遵循诚实信用原则，没有将该三辆泵车的已均被法院查封的情况如下告知原告，原告在得知该三辆泵车已被法院查封无法办理过户手续的情况下拒绝再向被告支付购车款应属于依法行使不安抗辩权的行为。原告拒绝继续支付购车款后，被告并没有采取任何措施补救，而只是一味要求原告继续支付款项，被告在该三台泵车的买卖过程中存在过错。原告与被告双方分别于2017年11月20日、2017年12月19日、2018年2月5日签订的《设备租赁合同书（裸租）》虽名为租赁合同，实则为买卖合同，原告向支付被告的140万元为购车款，双方存在买卖关系。原告已于2020年10月15日将湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××混凝土输送泵车返还给被告，该行为视为原、被告之间合意解除了泵车买卖关系。双方合意解除买卖关系后，原告将泵车返还被告，而被告亦应将收取的泵车购车款140万元退还给原告。而该140万元购车款已被长沙市芙蓉区人民法院分别于2019年9月12日作出（2019）湘0102民初5651号《民事判决书》及于2019年10月15日作出（2019）湘0102民初11098号《民事判决书》的两份生效判决书当作车辆租金处理完毕，故在本案中不应对该140万元购车款再作处理，原告现再请求被告予以退还140万元本院不予支持，原告应待本案判决生效后再另辟途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十一条、第六十条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、确认原告罗汉章与被告长沙宏焱机械设备租赁有限公司于2017年11月20日、2017年12月19日、2018年2月5日签订的《设备租赁合同书（裸租）》为买卖合同。二、驳回原告罗汉章的其他诉讼请求。案件受理费17400元，由原告罗汉章负担8700元，被告长沙宏焱机械设备租赁有限公司负担8700元。原告已向本院预交案件受理费17400元，被告长沙宏焱机械设备租赁有限公司应负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何兰芳人民陪审员  陈**二人民陪审员  冼华昌二〇二一年六月十七日书 记 员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第六十条当事人应当感召约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切浙江古证明对方有下面情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽屉资金、以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。