广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初6999号 原告：樊绮霜，女，1965年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托诉讼代理人：孙骁刚，广东理奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧敏，广东理奥律师事务所律师。 被告：陈标，男，1975年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市， 原告樊绮霜与被告陈标民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊绮霜及其委托诉讼代理人孙骁刚到庭参加了诉讼，被告陈标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊绮霜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金493150元及利息（利息以493150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因个人资金周转困难向原告借款，具体出借情况为：2017年12月29日向被告转账10000元、2018年2月8日向被告转账87000元、2月9日向被告转账20000元、2月10日向被告转账8000元、10000元、2月13日向被告转账10000元、2月23日向被告转账1200元、2月24日向被告转账3600元、2月28日向被告转账2300元，前述转账共计152100元。另外，被告还通过刷取原告的信用卡、以原告的名义贷款及收取原告现金等方式向原告借取剩余款项。2018年7月10日，被告补签借条，约定520000元借款分84个月还清，从2018年7月开始每月还6200元。但2018年7月至2021年2月期间被告仅向原告偿还26850元。原告认为被告仅按照借条约定履行了4期还款义务，剩余27期还款被告并未如期履行，被告未履行的期数已超过约定总期数的三分之一。故诉至法院，望判如所请。 被告陈标未作答辩。 经审理查明，2018年7月10日，被告出具手写借条，内容为“借款人陈标身份证因开办座落在中山市××大道西××号锦轩汽车维护中心，向樊绮霜身份证借人民币520000元整。大写为伍拾贰万元整，分84个月还清，从2018年七月开始每月归还6200元整，大写陆仟贰佰元整”。 原告表示，原告通过以下方式向被告出借借款：转账、现金支付、向厦门银行申请贷款360000元后转借部分给被告，其中厦门银行的贷款中198000元发放到原告尾号9498的中国建设银行账户、另外158400元发放到原告儿子银行账户，158400元未转给被告是因为要偿还向厦门银行贷款的360000元。原告为了偿还厦门银行的贷款还向中国邮储银行贷款200000元来还款。借条中520000元构成情况为：10000+45389.83+43433+142100+30800+10803+44665.53+73921.6+118887.04=520000元，具体如下：1、银行转账：2017年12月29日10000元；2、信用卡刷卡支付：2017年12月14日14950元、2017年12月15日4899.83元、2018年1月25日9580元、10980元，合计45389.83元；3、现金：2017年12月13日10000元、2017年12月29日10000元、2018年2月8日13113元、2018年3月1日10320元，合计43433元；4、36万元贷款后支付：（1）142100元：原告收到贷款后向被告转账2018年2月8日87000元、2018年2月9日20000元、2018年2月10日8000元、10000元、2018年2月13日10000元、2018年2月23日1200元、2018年2月24日3600元、2018年2月28日2300元，合计142100元；（2）30800元手续费：该手续费为另外支付的，是存进银行里的，没有流水记录；（3）10803元违约金和平台服务费；（4）44665.53元利息：总还款金额411868.53元减去实际到账356400元减去违约金和平台服务费10803元等于44665.53元；5、20万元贷款：（1）73921.6元利息：借款200000元，每月偿还2282.68元，借期十年，2282.68×120=273921.6元，273921.6-200000=73921.6元；6、精神损失费118887.04元。原告表示，被告共计向其偿还27700元。 原告提交的银行流水显示，原告尾号9498的中国建设银行账户向被告转账情况为：2017年12月29日转账10000元，2018年2月8日转账87000元，2月9日转账20000元，2月10日转账8000元，2月10日转账10000元，2月13日转账10000元，2月23日转账1200元，2月24日转账3600元，2月28日转账2300元。 原告提交的尾号0647的平安银行信用卡账单显示，2017年12月14日向中山市小榄镇源音方汽车配件商行支付14950元、2017年12月15日向中山市小榄镇源音方汽车配件商行支付4980元、2018年1月25日“单笔消费分期原交易金额调整”9580元、“单笔消费分期原交易金额调整”10980元；原告尾号2266中国工商银行卡2017年12月15日向阳江市华润珠宝支付4899.83元。 原、被告之间微信聊天记录显示：2018年1月17日，被告说“霜：我现在是有一点难处，你不帮我我是很难过关，你真的不帮我也没办法，只能听天由命，你帮我度过难关会加倍偿还，我们都有十几年交情，没什么好计较，我的家人没几个有钱的才去找你，你给我一个决定，帮还是不帮我，给我早点知道”。原告说“我没话唔帮你，帮你之后怎样就怎样，天会有眼的。我知你很现实”。被告回复“好啊好啊，你同他沟通下，看行不行啊”、被告随后发送名片并说“锦轩汽车维护中心”。1月23日，原告说“如果我将3张信用卡给你刷了，又好似这个月这样，我好惊好怕到时候都不知道怎么死”。被告回复“没事”。原告说“你讲几时都没事，是你没事，到时候是我有事”。1月24日，被告回复“别担心我有计划好”。1月25日，原告说“你欠别人13万的债，我已借给你7万，剩下的我已经完全没有能力了”。被告回复“嗯”。原告说“你今日已在我处刷了20567元怎么还差2万多”。被告说“差点慢慢煎”。原告说“你有没同他讲啊，净低嗰的迟一点再给他啊”。被告说“常姐，一定要再帮我出出力先得啊，两三万蚊无心灵饺子我之后又可以舒舒服服过过年啊。”1月30日，被告说“我们两个可不可以成为夫妻就要看你了，我已经同意了，我命运注定了，不管我走了多远都要回来找你才解决问题，你不帮我我就没机会了，你给我一个选择吧。我一走是不成的，因为损失太惨重，绮霜；以后还你身边有我，我的价值不只几十万元，你要相信我的能力，如果我现在没能力，我肯定选择不活下去了”。原告说“你总共有多少债，如何来的一直叫你讲一直不讲，我怎么信你。到现在为止，我还未知你欠多少，换位思考，你会去做吗？”被告说“我现在只需要你帮我贷款十万解决所有难题，你要我就帮我不要就我就让我自己看着去办”。原告说“如果你一句话就将所有债务都可以勉了”。被告说“你放心我不会欠你钱不还，每月还，计回利息你，这点是我做人的本质，你的血汗钱，我不会要”。被告说“你能帮我最好，我找到人一天放款，8厘利息3千多一个月，最好你能帮我”。原告说“4100元，只是信用卡每月还的，共12个月要还，还有我自己的现金17000元”。被告说“我会还你的”。2月5日，原告说“你要写一份借条给我，你做得到吗？不行我就什么都不搞了”。被告说“可以，没问题”。2月8日，被告问“在吗”。原告回复“在签合同”。被告说“嗯，辛苦了老婆婆”、“搞完没”。原告说“签完合同，正去国土局入押”、“咳，没签之前就你紧张，签之后就我烦”。被告说“别烦，我在努力去还上，你到哪里了”。原告回复“前期费超高”。被告说“你到哪里了”。原告说“刚刚从广州出发，刚刚要等总部核对完资料才能走，要不就放不了款。现在核对完了没问题”。被告说“户名：李庭晃，账号62×××92，开户行：工商银行中山市古镇曹步支行”、“13113元”。9月18日，原告对被告说“TDF1042018020602樊绮霜9.11结清，本金298939.67+利息2740.28+服务费1548+平台费864+服务费违约金1548+平台违约金864+本金违约金5979=312482.95，就差尾数，2482.95”。2019年12月21日原告向被告发送手写借条后说“请你将此借条亲自抄一份快递给我，并按上手指摸”。被告说“好，我这两天写，地址，我写了2张给你了，1百多万哦”。被告说“写吧。你叫我做什么我都同意，因为我们相爱过”。原告回复“就因为爱才将我自己害的那样惨”。2019年12月31日，原告问“寄了没？”，被告回复“写得不好看”。原告说“表达清楚就行”。被告发送手写借条照片并问“可以吗”。2020年1月2日，原告说“件已收到，但未看，现返咗中山做吗”。 原告提交微信转账记录并表示借条出具后，被告向其还款共计27700元：2018年11月25日转账1000元、8月16日转账1000元、1000元、11月10日转账4000元、2019年6月30日转账1000元、8月24日转账3000元、11月7日转账1000元、11月14日转账2000元、2020年2月5日转账4250元、3月2日转账2300元、4050元、2021年1月27日转账3100元、2月16日转账1000元。原告的微信聊天记录显示，被告还向原告支付过上述原告确认的还款金额以外的款项。 以上事实，有借条、银行流水、微信聊天记录、情况说明、贷款合同、收据、财付通支付科技有限公司协助查询复函及原告的陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己的主张提供证据证实。原告虽向法庭提交了金额为52万元的借条，但从微信聊天记录可以看出原告与被告之间的关系曾比较亲密，且2020年1月1日被告曾应原告要求抄写了原告发送的金额为51万元的借条并说“写吧，你叫我做什么我都同意，因为我们相爱过”，故原告应对借条中52万元本金的出借情况举证证实并作出合理的解释。原告在情况说明中陈述的借条中52万元本金各项构成，本院分析如下：1、银行转账“2017年12月29日10000元”，有转账记录本院予以确认；2、信用卡刷卡支付“2017年12月14日14950元、2017年12月15日4899.83元、2018年1月25日9580元、10980元，合计45389.83元”，因上述刷卡为原告向案外人中山市小榄镇源音方汽车配件商行、阳江市华润珠宝支付或显示为单笔消费分期原交易金额调整，原告仅提交信用卡账单无法证明上述款项为借款，故原告所述信用卡刷卡支付部分本院不予确认；3、现金支付“2017年12月13日10000元、2017年12月29日10000元、2018年2月8日13113元、2018年3月1日10320元，合计43433元”，原告提交的收据、微信聊天记录无法证实上述款项是借贷，故本院不予支持；4、36万元贷款后支付“（1）142100元：原告收到贷款后向被告转账2018年2月8日87000元、2018年2月9日20000元、2018年2月10日8000元、10000元、2018年2月13日10000元、2018年2月23日1200元、2018年2月24日3600元、2018年2月28日2300元，合计142100元；（2）30800元手续费：该手续费为另外支付的，是存进银行里的，没有流水记录；（3）10803元违约金和平台服务费；（4）44665.53元利息：总还款金额411868.53元减去实际到账356400元减去违约金和平台服务费10803元等于44665.53元”，原告未能提交上述贷款的贷款合同、现有证据无法证实上述贷款全部用于被告、无法证实该贷款实际产生的手续费、违约金、利息等等，且原告称其贷款后再转借被告，但从原告提交的银行流水显示原告所称的该笔贷款是从2018年2月8日至28日分多次不等的金额向被告转账，故本院仅支持原告实际向被告转账的142100元，原告所述该笔贷款的手续费、违约金、服务费、银行利息等本院均不予支持；5、20万元贷款偿还36万元贷款“（1）73921.6元利息：借款200000元，每月偿还2282.68元，借期十年，2282.68×120=273921.6元，273921.6-200000=73921.6元”，原告在庭审中称其申请该笔20万元贷款偿还36万元贷款并未得到被告授权，故本院对原告的此笔诉请款项不予支持；6、精神损失费118887.04元，原告对于精神损失费的主张无法律依据，本院不予支持。综上，被告共计需要向原告偿还152100元。原告确认被告在出具欠条后共计向其偿还27700元并提交了转账记录，虽借条出具后被告还有向原告进行其他转账，但是从双方的聊天记录来看原告、被告之间还存在着其他经济来往，被告未出庭应诉亦未提交相应的反证，故本院采信原告的陈述，确认被告在借条出具后偿还金额为27700元。综上，被告需向原告返还借款124400元（152100-27700）。被告逾期还款事实上造成对原告资金的占用损失，本院对原告关于利息的诉请一并予以支持。 被告陈标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告陈标向原告樊绮霜偿还借款本金124400元及利息（利息以124400元为本金，自2021年3月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告樊绮霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4349元，由原告樊绮霜负担2955元，由被告陈标负担1394元（原告樊绮霜已预付受理费4349元，可向本院申请退回1394元；被告陈标应负担的受理费1394元应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 彭 霞 二〇二一年六月八日 书记员 刘艳珍