上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21572号原告：陈荣根,男,1951年9月4日出生,汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。被告：苏同超，男，1991年2月8日出生，汉族。第三人：施箴，男，1980年7月30日出生，汉族，住上海市万航渡路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：励玉娥，女，1945年2月10日出生，汉族，住上海市。原告陈荣根与被告苏同超，第三人施箴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣根的委托诉讼代理人李晔晟、黄柏瑄，被告苏同超，第三人施箴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣根向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款人民币90000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，曾为申请贷款将上述房屋设立抵押，为偿还借款急于出售上述房屋，通过上海市太平洋房屋服务有限公司居间介绍与被告相识，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以XXXXXXX元的价格将上述房屋出售给被告，但因被告无本市购房资格导致双方无法办理过户，原被告解除上述买卖合同。之后，中介方熊姓工作人员又给原告介绍了第二位买受人，即本案第三人施箴，由于第三人准备贷款购房，并想向银行多申请些贷款，故在原告与第三人签订的《上海市房地产买卖合同》中，双方约定的房价款为XXXXXXX元，同时，双方约定实际成交价仍为XXXXXXX元，做高房价的180000元在第三人支付给原告之后，原告需立即返还给第三人，当时中介方熊姓工作人员告知原告，被告与第三人是认识的，将款项转给被告等同于返还给第三人，故原告分别于2019年10月2日、10月10日向被告转账170000元、10000元。而第三人按约支付220000元房款后，也被发现无本市购房资格，2019年1月20日，原告与第三人签订《解约协议》，解除了双方签订的上述买卖合同，并约定第三人已付房款220000元作为对原告的补偿，原告无需返还。原告认为被告取得原告转账的180000元没有依据，属不当得利，现被告已返还90000元，应继续返还剩余款项，故起诉至法院，请求判如所请。被告苏同超辩称，被告通过上海市太平洋房屋服务有限公司居间介绍与原告相识，想要购买原告所有的上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方于2018年8月11日签订《上海市房地产买卖合同》，约定房价款为XXXXXXX元。当时中介方称原告将房屋抵押后在外借款，需支付高额利息，为此急于出售上述房屋偿还借款。之后，中介方又为原告介绍了其他买家，购房款高于原被告约定的金额约二十万元，故原告通过中介方与被告沟通解约之事，提出愿意赔偿被告180000元，被告同意解除合同，双方于2018年8月31日签订《解约协议》，解除了双方签订的上述买卖合同，原告亦如约支付被告赔偿款，故被告收取的180000元并非不当得利，不同意原告诉请。第三人施箴述称，第三人经中介方熊姓工作人员介绍，与原告相识，准备购买上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方于2018年8月31日签订《上海市房地产买卖合同》，约定第三人以XXXXXXX元的价格购买上述房屋，第三人于签约当日支付原告现金50000元，10月2日以银行转账方式向原告支付170000元，第三人收到了由中介方转交的有原告签名字样的收条。10月底，第三人再次向原告确认是否收取上述款项，原告确认收取，表示上述房屋实际成交价为XXXXXXX元，并已将做高房价的180000元转给了被告，因第三人与被告并不相识，第三人当即表示异议，原告表示先与第三人办理房屋过户登记，再处理此事。之后，因第三人原因无法购买上述房屋，便于2019年1月与原告签订《解约协议》，解除了双方签订的上述买卖合同，并约定第三人已支付的220000元作为对原告的补偿，原告不予退还，第三人另行支付原告赔偿金50000元。同年2月，第三人支付了原告30000元。2020年9月，原告向第三人提起诉讼，要求第三人继续支付原告违约金20000元，同年12月27日，经法院调解，原告与第三人达成调解协议，由第三人以分期支付方式向原告支付违约金20000元。经审理查明，原告原系上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，通过上海市太平洋房屋服务有限公司居间介绍，于2018年8月11日与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以XXXXXXX元的价格购买上述房屋。同年8月31日，原被告签订《解约协议》，约定即日起解除上述买卖合同，双方互不承担违约责任，原告于2018年9月1日前退还被告已支付的全部价款20000元。2018年10月2日、10月10日，原告分别以银行转账形式支付被告170000元、10000元。2019年12月24日，被告向原告出具《承诺书》，内容为“我苏同超因购房…陈荣根人民币18(壹拾捌)万元，现转伍万元给陈荣根委托律师的…晔晟。剩余款项经我核对无误后再转至陈荣根…”。同年12月25日，被告以微信转账形式向原告代理律师李晔晟支付50000元，同年12月28日，又以银行转账形式向原告代理律师李晔晟支付40000元。2020年10月，原告起诉至法院，请求判如所请。另查，2018年8月31日，通过上海市太平洋房屋服务有限公司居间介绍，原告与第三人签订《上海市房地产买卖合同》，约定第三人以XXXXXXX元的价格购买上述房屋，该款第三人于签约当日支付50000元，2018年10月2日前支付170000元，2018年12月30日前支付XXXXXXX元，以购房贷款形式支付XXXXXXX元，双方办妥房屋交接手续当日，第三人支付原告50000元。2018年10月2日，第三人分三笔向原告共计支付170000元。2019年1月20日，原告与第三人签订《解约协议》，约定即日起解除双方签订的上述买卖合同，第三人已付房款220000元，原告不再退还，作为对原告的补偿，第三人于2019年2月20日前支付原告赔偿金50000元，作为对原告的补偿，原告于2019年2月20日前共计收到第三人支付的270000元，不予退还等。同年2月29日，原告与第三人再次签订《解约协议》，约定第三人已付房款220000元，原告不再退还，作为对原告的补偿，第三人于2019年2月20日前支付原告赔偿金30000元，同年3月20日支付原告赔偿金20000元作为对原告的补偿等。之后，第三人按约支付原告30000元。2020年12月，原告向本院对本案第三人施箴提起房屋买卖合同纠纷之诉讼【案号为(2020)沪0107民初18825号】，要求施箴支付违约金20000元。2020年12月17日，本院出具民事调解书，内容为“一、被告施箴应支付原告陈荣根违约金人民币20000元，该款自2021年1月起每月15日前支付人民币2500元，直至付清；二、双方再无其他争议。”审理中，1、原告提供有其签名的收条打印件，确认收取委托律师李晔晟代原告向被告收取的不当得利款180000元中的部分还款90000元。表示上述款项李律师于2019年12月25日、12月26日，2020年1月3日，分多笔向原告的儿子陈叶微信转账共计70000元，另20000元以现金形式给付。2、被告提供《解约协议》、民生银行对账单、电子回单、被告与原告代理律师李晔晟之间微信聊天记录，证明原被告解除《上海市房地产买卖合同》是原告的原因，并非被告无在沪购房资格，2018年10月2日，被告向“上海菁英置业有限公司太平洋房屋”转账支付居间费用69000元，并分别于2019年12月25日、12月28日转给原告代理律师李晔晟50000元、40000元。原告代理人表示并未在微信聊天中说过“到时候派出所又要去找你”，故对该证据的真实性不予确认，认可收取被告转给李律师的90000元，表示被告支付居间费与原告无关，被告在《上海市房地产买卖合同》已经解除的情况下仍支付居间费用，可以说明被告与中介方有串通嫌疑，同时，原被告在《解约协议》中约定上述买卖合同解除，双方互不承担违约责任，故被告没有理由收取原告180000元。3、被告表示曾向原告支付购房定金20000元，双方解除《上海市房地产买卖合同》后，约定原告将定金返还被告，故被告收取的180000元中应包括定金20000元。原告确认曾收取被告定金20000元，表示该款已于2018年9月1日前以现金形式返还被告，并在双方签订的《解约协议》中予以载明，该款不包括在涉案180000元中。被告对此表示时间太久，不记得原告是否已返还定金20000元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利的构成要件有四：其一，一方获得利益，即财产利益的增加；其二，他方受到损失，包括财产总额的减少和应当增加的利益没有增加；其三，一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；其四，没有法律根据。本案中，原告确认应将第三人为做高房价而支付给原告的180000元返还第三人，但其根据中介方要求将款项支付给了被告，被告取得上述款项属不当得利，被告在已返还90000元的基础上，应继续返还剩余款项。被告则认为原告转账支付的180000元是因原告原因解除《上海市房地产买卖合同》而支付给被告的赔偿款,故不应返还。根据查明的事实和现有证据，在被告提供的其与原告签订的《解约协议》中，原被告约定上述买卖合同于2018年8月31日解除，双方互不承担违约责任。现被告并未提供其他有效证据证明其关于180000元系赔偿款的抗辩观点，故被告收取原告支付的180000元没有事实和法律依据。本案中，原告要求被告在已返还90000元的基础上，继续履行返还剩余款项的责任，系以被告于2019年12月24日出具的《承诺书》为据。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张于法有据，可获支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第五百零九条之规定，判决如下：被告苏同超应于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣根人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2892元(原告预付)，减半收取，计人民币1446元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。