wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执3767号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：熊光伟，男，1999年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人熊光伟罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法刑初字第00599号刑事判决书已发生法律效力。被执行人熊光伟逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金3000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人熊光伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，熊光伟名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人熊光伟户籍地进行调查，未发现被执行人熊光伟的下落和财产线索。本院依法将被执行人熊光伟列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人熊光伟有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3767号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月二十二日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波 1
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4413号原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六，统一社会信用代码：913502037054149166。法定代表人：王川林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨茜，女，住福建省连江县，系公司员工，特别代理。被告：林丽英，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。本案经本院特邀调解员陈瑞锦主持调解，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。厦门佰仕达物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计45元，由厦门佰仕达物业管理有限公司负担。审判员  陈茂宁二〇二一年六月十六日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2430号  原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈莉婷，女，1992年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告陈莉婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告陈莉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金7369.33元；2．判令被告支付原告上述欠款的利息及复利，具体为：（1）截至2021年1月7日，利息为1002.74元；（2）从2021年1月8日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%计收；（3）从2021年1月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，以日利率0.05%按月支付；3．判令被告支付原告：（1）截至2021年1月7日的逾期还款违约金371.64元；（2）从2021年1月8日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的5%计算；4．判决被告支付原告手续费133.62元；5.判决被告承担本案诉讼费、律师费1，000元。事实和理由：2016年9月19日被告陈莉婷向原告申请办理农业银行信用卡一张。农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)规定:1、乙方应向甲方交纳年费、工本费;2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇;未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金;3、本合约利息按日利率万分之五计收。利息、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2021年1月7日被告尚欠原告欠款本金7369.33元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。综上所述:民事活动应当遵循诚实信用原则。被告使用、消费取现信用卡内的款项后，却不按照约定期限按时偿还。    陈莉婷未答辩本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈莉婷向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请办理农业银行金穗信用卡，该行同意发卡并授予该信用卡，被告陈莉婷取得信用卡后已实际消费和透支，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的金穗信用卡领用合约（个人卡）已明确载明其各项规定，被告陈莉婷亦自愿声明遵守其各项规定。然而被告陈莉婷在使用和消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡领用合约（个人卡）的规定向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付欠款本金、利息、复利、取现手续费、律师费的法律责任。故原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行请求的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈莉婷在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金7369.33元；二、被告陈莉婷在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止2021年1月7日的利息1002.74元及支付自2021年1月8日起至借款偿清之日止的利息、复利（利息以未清偿借款本金、复利以应还而未还的利息为基数，按日利率0.05%计收）；三、被告陈莉婷在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止2021年1月7日的逾期还款违约金371.64元及支付自2021年1月8日起的逾期还款违约金（以最低还款额未还部分的5%计算至全部款项还清时止）及手续费133.62元、律师服务费1，000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈莉婷负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已预缴，陈莉婷在履行本判决生效义务时一并给付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。本判决为终审判决。         审 判 员  谭  艳          二〇二一年六月二十一日 法官助理      文小华书 记 员  余佳睿     - 1 –
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初4255号 原告：陈俊德，男，1959年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。    被告：邓勋权，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈俊德诉被告邓勋权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告原有生意往来，被告因资金周转，于2019年6月23日向原告借款2000元。经原告对此催收，被告至今未还。为维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判为盼。被告邓勋权未到庭，未予答辩。经审理查明，2019年6月23日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈俊德货款贰仟元正，小写￥2000元。此据”。该借条经由被告签名。上述事实，有原告的陈述，借条等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条一张，结合借条载明的内容足以证实被告向原告借款2000元，对此，被告应当向原告履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓勋权于本判决生效后10日内偿还原告陈俊德借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓勋权承担。本判决为终审判决。  审  判  员   刘文伟二○二一年五月三十一日 书  记  员   吕  璐1
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5444号        原告蔡小余，女，1986年4月10日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告潘小敏，女，1967年8月11日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告蔡小余与被告潘小敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿付借款本金25000元及利息16000元（利息以月利率0.8％自2019年3月22日起开始计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告明确利息计算至本金履行完毕之日。                被告未作答辩。                经审理，本院认定如下事实：2019年3月24日、30日、4月21日、5月4日、12日、8月27日、10月17日，原告向被告汇款20000元、20000元、10000元、10000元、50000元、10000元、5000元，合计125000元。2020年4月20日，被告出具借条，借条记载：本人潘小敏于2019年3月22日至2019年10月17日陆续向蔡小余借款共计125000元（大写壹拾贰万伍仟元整），借款12个月，月利息8厘，所借款转至本人微信及支付宝（账号XXX），此借款定于2020年6月1日归还，逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。2020年7月8日、9月3日，被告偿还80000元、20000元。各笔款项从汇款之日起按月利率0.8％计算至2021年5月7日，利息计为16496元。                认定上述事实的证据有借条、汇款凭证及原告陈述。                本院认为，原告向被告汇款，被告出具借条，双方形成的民间借贷关系有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告潘小敏偿还原告蔡小余借款25000元及利息（到2021年5月7日利息为16496元，此后利息以25000元为基数按月利率0.8％算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费825元，减半收取413元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年六月二日            书记员林冰茹
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初74号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，该分行行长。委托诉讼代理人：江辉，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。被告：孟龙，男，1984年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告孟龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼，被告孟龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2014年8月30日，孟龙向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为农商行万州分行)申请办理江渝信用卡。在孟龙签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前（含）全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向孟龙发放了20000元额度的信用卡，卡号62××××02。二、信用卡使用情况：孟龙激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2020年8月30日，尚欠透支本金21366.93元、透支利息5873.68元。三、诉讼请求：孟龙偿还截至2020年8月30日的透支本金21366.93元、透支利息5873.68元、违约金15993.52元，并支付从2020年8月31日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金21366.93元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；孟龙承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2020年8月30日的信用卡透支本金21366.93元、透支利息5873.68元，合计27240.61元；二、被告孟龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2020年8月31日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金21366.93元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担326元，被告孟龙负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长   何 云人民陪审员      黄建萍    人民陪审员      王  莉       二〇二一年六月二日 法官助理      杨翼龙    书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初75号原告：张裕周，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：余有祜，福建友富律师事务所律师。被告：福建省大田县雄通混凝土有限公司，住所地福建省大田县广平镇梨田峰工业园区，统一社会信用代码：91350425MA328PR32E。法定代表人：罗晓丽，执行董事。委托诉讼代理人：田生长，福建协同律师事务所律师。原告张裕周与被告福建省大田县雄通混凝土有限公司（以下简称雄通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕周及其委托诉讼代理人余有祜、被告雄通公司的委托诉讼代理人田生长庭参加诉讼。本案现已审理终结。张裕周向本院提出诉讼请求：判令雄通公司向张裕周赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计165770.64元。事实和理由：2019年8月29日开始，张裕周在雄通公司上班，工作地点在广平镇铭溪蜈蚣山隧道弃石场，主要职责是将隧道拉出的石渣，用装载机负责装车，约定月工资7000元。同年9月9日14点30分左右，张裕周在正常操作装载机时，听见装载机有异响下车检查，检查完毕确认没有问题，在登车过程中，装载机轮胎突然发生爆炸，张裕周被炸飞三四米远，侧面倒地导致腿骨骨裂，身体多处擦伤。事故发生后，张裕周被送往三明市××医院治疗，20天后出院。2020年5月7日，张裕周伤情经福建广信司法鉴定所鉴定为十级伤残，本次损伤误工时间270天、营养期180天，护理期180天。同年9月15日至9月25日，张裕周到医院取固定刚板。张裕周因该起伤害造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等计178011.55元，扣除已付12240.91元，尚应支付165770.64元。现张裕周因催讨未果，诉至法院请求解决。雄通公司辩称，张裕周以雄通公司为被告提起诉讼属主体错误。首先，雄通公司未雇佣张裕周，双方之间不存在劳动关系或劳务关系。其次，雄通公司位于大田县广平镇梨田峰工业园区，而张裕周受伤地点在铭溪蜈蚣山隧道弃石场，也不在雄通公司作业范围内，雄通公司与张裕周没有业务承包或其他合同关系，故根据合同相对性原则，雄通公司作为被告主体不适格。最后，雄通公司未向张裕周支付劳务工资，不存在劳务雇佣关系。请求法院依法驳回张裕周的诉讼请求。张裕周围绕诉讼请求依法提交了：1.病历、出院记录、出院小结、疾病诊断证明书，2.门诊收费票据和用药清单，3.司法鉴定意见书，4.鉴定费用发票，5.户口簿复印件，6.与张善的微信聊天记录等。经庭审质证，雄通公司对上述证据的真实性无异议，但认为与其无关。根据张裕周陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日下午，张裕周替朋友顶班去575碎石场上班，随后认识装载机车主张善，山东枣庄人，而后张善邀请张裕周到铭溪蜈蚣山隧道口弃石场驾驶装载机，将从隧道中运输出来的碎石用装载机装车，月工资7000元。同年9月9日14点30分左右，张裕周在正常操作装载机时，听见装载机有异响下车检查，检查完毕确认没有问题，在登车过程中，装载机轮胎突然发生爆炸，张裕周被炸飞三四米远，侧面倒地导致左股骨粗隆间骨折，全身多处皮肤擦伤。事故发生后，张裕周被送往三明市××医院治疗，同年9月29日出院。2020年5月7日，张裕周伤情经福建广信司法鉴定所鉴定为十级伤残，本次损伤误工时间270天、营养期180天、护理期180天。同年9月15日至9月25日，张裕周到三明市××医院取固定刚板。另查明，2019年12月21日张善通过微信转帐给张裕周工资2900元。本院经审查认为，张裕周系应张善邀请从事劳务，工资从张善处支取，说明二者之间存在某种法律关系，为查明案件事实和各方法律关系，有必要追加张善为本案共同被告。张裕周经本院释明后申请追加，但不能提供张善明确的身份信息，无法追加。从现有证据来看，张裕周主张系雄通公司员工，因雄通公司予以否认，且无相应证据印证，该起诉属于诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张裕周的起诉。案件受理费3615元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴佳强审 判 员  陈源肖人民陪审员  高燕兰二〇二一年六月十一日书 记 员  李凤达附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初11554号原告：张某1，男，1958年3月11日出生，汉族，社会退休人员，住北京市东城区。被告：张某2，男，1959年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某3（兼张某2委托诉讼代理人），男，1962年1月20日出生，汉族，北京市发展和改革委员会职工，住北京市丰台区。被告：张某4，男，1982年7月4日出生，汉族，中国人寿财产保险有限公司北京分公司职工，住北京市西城区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、原告继承北京市东城区×××50%房屋产权份额；2、继承张某5名下北京银行存款的一半；3、张某5工商银行存款的一半。事实和理由：张某5与李某育有张某6、张某1、张某2、张某3。张某5于2020年1月18日去世，李某于2020年12月28日去世。张某6于2020年1月12日去世，张某4系张某6之子。就继承张某5的遗产原、被告未达成一致意见。张某3、张某2辩称，原告不孝敬父母，无权继承被继承人房产及存款。张某2和张某3照顾老人，应该多分。由张某2继承50%份额、张某3继承30%份额、张某4继承20%份额。张某4辩称，我代位继承我父亲张某6的份额，我要求平均继承遗产，每人各占四分之一份额。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下,张某5与李某系夫妻关系，育有张某6、张某1、张某2、张某3。张某6于2020年1月12日去世，张某4系张某6之子。张某5于2020年1月18日去世，李某于2020年12月28日去世。北京市东城区×××房屋登记在张某5名下。张某5名下工商银行账号×××，张某3于2020年9月2日从该账号中取出49000元，2021年5月26日该账户余额为59．88元。截止到2021年5月26日，张某5名下北京银行2018年第七期储蓄国债（电子式）35万元，（资金账号×××）；账号×××内现余额为80146．23元，账号×××余额3942．41元，账号×××余额9624．22元。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案，张某5、李某生前没有遗嘱，其遗产应按法定继承。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张某1主张分得一半遗产，不符合多分遗产的条件，对其多分遗产的主张，本院不予支持。张某3、张某2不能证明对被继承人尽了主要赡养义务，也未证明张某1有丧失继承权的情形。故张某2、张某3主张张某1无权继承被继承人的遗产，及张某2、张某3多继承遗产，本院不予采信。张某4主张**均继承遗产，本院予以支持。张某3在张某5去世后将张某5名下的存款49000元取出，该款应做为遗产进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条第一款之规定，判决如下：一、北京市东城区×××房屋由张某1、张某2、张某3、张某4按份共有，各占四分之一产权份额；二、张某5名下北京银行2018年第七期储蓄国债（电子式）35万元及利息（资金账号×××）由张某1、张某2、张某3、张某4各继承四分之一份额；三、张某5名下北京银行账号×××、账号×××、账号×××内余额及利息由张某1、张某2、张某3、张某4各继承四分之一份额；四、张某5名下工商银行账号×××余额及利息归张某3所有，本判决生效之日起十日内，张某3分别给付张某1、张某2、张某412264．97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9792元，由张某1负担2448元，已交纳；由张某2、张某3、张某4名负担2448元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二一年六月二十二日书记员  刘义杰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0109民初1880号 原告：经济技术开发区佳华建材经销处,住所地:长春经济技术开发区三道村生产四队。 经营者：范长淦,男,汉族,1986年9月8日生,住长春市东盛大街力旺东玺台。 委托代理人：陈明星,吉林策仪律师事务所律师。 被告：刘井生,男,汉族,1965年1月17日生,住吉林省德惠市。 被告：姜云朋,男,汉族,1976年1月22日生,住吉林省德惠市。 原告经济技术开发区佳华建材经销处（以下简称佳华建材经销处）与被告刘井生、姜云朋租赁合同纠纷一案，本院2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告佳华建材经销处的经营者范长淦及其委托代理人陈明星到庭参加诉讼。被告刘井生、姜云朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告佳华建材经销处向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《建筑设备租赁合同》;2.判令被告向原告支付租金及其他费用91316元及违约金（以91316元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告付清之日之日止);3.判令被告向原告返还尚欠租赁物，无法返还则按照《建筑设备租赁合同》约定赔偿136860元;4.本案的诉讼费等相关涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，两被告与原告签订《建筑快拆件租赁合同》，合同约定:被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金，其中钢管为每天每米0.007元，扣件为每天每套0.005元，油托、接管均为每支每天0.015元，跳板为每块每天0.3元，丝杠为每支每天0.025元，轮扣为每米每天0.015元，以及损坏赔偿、维修收费等，双方每个月结算一次。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了钢管、扣件等建筑设备。之后被告将其租赁的部分建筑设备返还给原告，被告仅支付部分租金。原告多次向被告催要该款项及剩余租赁物，但被告均不以理会，请求人民法院支持原告的诉请。 被告刘井生、姜云朋未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2018年3月24日，原告佳华建材经销处（甲方）与被告姜云朋、刘井生（乙方）签订了《建筑快拆件租赁合同》，约定：2017年3月24日至2019年3月24日的租赁期间，甲方为乙方提供“钢管、轮扣、扣件、套管、丝杠、跳板”等建筑快拆件。该合同约定了每种快拆件的原值、日租金标准、发生损坏后的赔偿标准等内容。合同还约定，钢管、扣件、油托损坏后按市场价赔偿；乙方支付甲方租赁费付款方式为每月月底结清，如乙方不能按合同规定的时间支付甲方租赁费，甲方按租赁费总额加收3%的违约金；租用工具数量及天数，以甲乙双方代理人签字的提、退货单据为准；租用期间工具由乙方负责维修及保养，到期归还工具时，如发现有严重损坏及丢失，乙方按产品的市场价格赔偿；乙方需要由甲方装车，需要支付装卸费用，装车：钢管、扣件每吨20元；卸车：钢管、扣件每吨亦为20元等。合同签订后，原告应二被告的要求，于2017年3月至2020年3月期间，多次将二被告租用的扣件、钢管、油托等快拆件送至其指定的工地。施工结束后，二被告将大部分快拆件分批归还原告，但截止到2020年11月15日，仍有部分快拆件不能返还，其中包括钢管3819.10米，扣件9495套，2.55米长轮扣立杆9根，1.0米长轮扣立杆86根，1.0米长轮扣横杆675根，1.2米长轮扣横杆13根，500mm油托974根，300mm套管698根。 另查明：二被告在租赁快拆件后，支付了部分租赁费。但自2018年3月起，二被告开始拖欠租金。截止到2020年11月15日，二被告拖欠租金总额达91316元。 上述事实，有《建筑快拆件租赁合同》、《租金计算清单》多份、《租金计算汇总》多份、原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为:原告佳华建材经销处与被告姜云朋、刘井生签订的《建筑快拆件租赁合同》系双方当事人在自愿、平等基础上的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告已经按被告的要求提供了租赁零件，履行了应尽的合同义务，但二被告却未按时、足额交付租金等应付款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行给付租金义务并按违约条款支付违约金的违约责任。原告关于二被告给付2020年11月15日之前欠付的租金、支付违约金的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。其中欠付租金的数额，按照二被签字的租金确认清单上记载的租件数量，并参照双方订立的租赁合同约定的租赁单价，截止到2020年11月15日，拖欠租金的总额为91316元；对于违约金数额，按照双方在租赁合同中约定的“按租赁费总额加收3%的违约金”标准，违约金数额为91936元×3%＝2758.08元。 关于原告提出的解除合同、返还租件的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，二被告长期拖欠租金的严重违约行为，已足以导致原告收取租金的合同目的不能实现，租赁合同已具备法定解除要件，原告得以行使合同解除权。原告关于解除其与二被告签订的《建筑快拆件租赁合同》的诉请，事实及法律依据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《建筑快拆件租赁合同》因二被告原因解除后，二被告应将未返还的租件返还，如不能返还或仅部分返还，则应由二被告对不能返还的部分依照合同约定照价赔偿。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告经济技术开发区佳华建材经销处与被告姜云朋、刘井生于2018年3月24日签订的《建筑快拆件租赁合同》； 二、被告刘井生、姜云朋于本判决生效后三日内，向原告经济技术开发区佳华建材经销处给付拖欠的租金91316元并支付违约金2758.08元； 三、被告刘井生、姜云朋于本判决生效后三日内，向原告经济技术开发区佳华建材经销处返还尚未返还的快拆件，如不能返还或仅部分返还，则对不能返还的部分依照合同约定照价赔偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361.32元（原告经济技术开发区佳华建材经销处已垫付），由被告姜云朋、刘井生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二一年六月十九日 书记员  赵婉晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15743号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李玉超，男，1991年2月19日出生，汉族，住山东省微山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李玉超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李玉超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C792260000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月31日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金23333.39元，罚息2195.38元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｈ×××××传祺牌小型普通客车，2019年1月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23333.39元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息2195.38元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李玉超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23333.39元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息为2195.38元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李玉超抵押的鲁Ｈ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告李玉超负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月二十三日法官助理 李嘉欣书 记 员 欧 禧
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9224号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：陈燕玲，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告陈燕玲小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈燕玲经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：陈燕玲立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息317.24元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告陈燕玲未作答辩。                               被告陈燕玲签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       陈燕玲                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月14日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月14日                       贷款到期日                       2021年1月14日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       317.24元                               本院认为，陈燕玲与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，陈燕玲未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，陈燕玲应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告陈燕玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息317.24元；             二、被告陈燕玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈燕玲负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                        1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执922号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陈诗候，男，1994年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区刑事审判一庭移送执行被执行人陈诗候罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年9月1日作出的(2020)渝0110刑初500号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金1000元。被执行人陈诗候逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区刑事审判一庭于2021年2月19日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际扣划被执行人的存款9.66元。对于尚未执行到位的标的，经查，被执行人现无可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执922号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    张  翼    审  判  员    王孝荣    审  判  员    杨  东   二〇二一年六月四日 法 官助 理    孙雪娇书  记  员    杨明宣 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13808号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：左振，男，1980年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告左振金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告左振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C874990000号。（三）借款金额：120000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金86420.18元，利息5387.16元，罚息215.57元，复利196.96元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｆ×××××丰田牌小型普通客车，2019年5月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金86420.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息5387.16元，罚息215.57元，复利196.96元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C874990000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告左振于2019年4月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C874990000）。二、被告左振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86420.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为5387.16元，罚息为215.57元，复利为196.96元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告左振抵押的贵Ｆ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由被告左振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初2429号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：艾大伟，该行职员。    被告：李在平，男，1984年1月12日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称“农商行巫溪支行”）与被告李在平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人艾大伟到庭参加了诉讼，被告李在平经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：１、要求被告李在平偿还原告农商行巫溪支行借款本金50000.00元及利息（利息从2020年12月21日起至2021年2月8日按年利率4.75%计算，从2021年2月9日到还清之日按年利率7.125%计算）；２、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月6日，被告以产业发展为由向原告农商行巫溪支行申请贷款50000.00元。2018年2月10日，被告李在平与原告农商行巫溪支行签订了农户小额信用贷款借据。原告向被告李在平提供贷款50000元，贷款期限3年，该借据对贷款利率、结息方式、贷款逾期罚息利率等进行了约定。原告于2018年2月10日将贷款发放至被告指定账户。后被告未按合同约定支付本息，经原告催收后仍没给付。被告李在平未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告李在平以产业发展为由向原告农商行巫溪支行申请贷款50000.00元。2018年2月10日，被告李在平与原告农商行巫溪支行签订了农户小额信用贷款借据。该借据载明：借款金额50000.00元，年利率4.75%，到期日为2021年2月8日，逾期罚息年利率为7.125%，原告将此笔借款发放至被告李在平指定的账户内。2021年6月1日被告李在平偿还了借款本金575.26元并将利息结清至2021年6月1日,故原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金49424.74元及利息（利息的计算方式为：自2021年6月2日起至清偿之日止，按年利率7.125%计算）。本院认为，被告李在平向原告申请贷款，并与原告签订了农户小额信用贷款借据，原、被告之间的借贷关系成立。原告农商行巫溪支行已按约履行了提供贷款的义务，被告李在平亦应按约偿还原告的借款本息。被告李在平未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定  判决如下：被告李在平在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金49424.74元及利息（利息的计算方式为：自2021年6月2日起至清偿之日止，按年利率7.125%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取537.5元，由被告李在平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员    金忠明   二〇二一年六月十六日 法官助理    曹先敏书 记 员    向得翠   - 1 –
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初2080号原告：杨伟芳，女，汉族，1996年1月25日出生，住霍州市辛置镇建安处居民区。被告：贾高强，男，汉族，1992年3月29日出生，住山西省乡宁县。原告杨伟芳与被告贾高强服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告杨伟芳于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨伟芳撤诉。案件受理250元，减半收取125元，由原告杨伟芳负担。审判员 陈琦辉二〇二一年六月二日书记员 何瑞雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初6882号原告：驻马店市海龙物业服务有限公司。住所地驻马店市铜山大道与交通路西南角民生天都星城莱茵湖C1号楼1单元。法定代表人：苏天平，总经理。委托诉讼代理人：辛承谦，河南成盛律师事务所。被告：节蕊，女，1988年6月16日出生，汉族，住驿城区。本院在审理原告驻马店市海龙物业服务有限公司诉被告节蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告节蕊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市海龙物业服务有限公司撤回对被告节蕊的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告驻马店市海龙物业服务有限公司承担。审判员姚洁二〇二一年六月二日书记员雷鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16915号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：管涛，男，1977年9月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告管涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告管涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190823004462号。（三）借款金额：254000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年8月24日发放贷款254000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金196743.16元、利息(含罚息)36367.87元、复利4243.8元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金196743.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）36367.87元，复利4243.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告管涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金196743.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取计2369元，由被告管涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十二日法官助理  袁文红书 记 员  陈咏仪
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0622民初134号原告：玉屏县陈氏瓷砖批发部，统一社会信用代码92520622MA6EW77P3M，住所地贵州省玉屏侗族自治县城南大道。经营者：陈杰，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。被告：龙君堂，男，1983年8月29日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告玉屏县陈氏瓷砖批发部与被告龙君堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告玉屏县陈氏瓷砖批发部的经营者陈杰到庭参加诉讼，被告龙君堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉屏县陈氏瓷砖批发部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款146915元，并以该款为基数，按年利率5.78%（2021年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%）的标准支付利息自起诉之日起至货款付清时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营瓷砖批发及零售的个体工商户，在玉屏县城南大道经营瓷砖等建材生意多年，被告为承接装修工程，在2015年期间多次从原告处赊购瓷砖等建材用于装修，2015年1月22日，经结算被告共欠原告货款140970元，2015年2月8日，被告支付5000元，余款未付。此后，被告又于2015年5月16日至2016年12月10日期间多次从原告赊购装修材料，分别为：2015年5月16日购货216元、10月2日购货120元，10月3日购货480元，10月5日购货356元，10月10日购货108元，10月11日购货120元，12月1日购货640元，12月12日购货288元，2016年3月27日购货4291元、228元，4月3日购货550元、4月8日购货396元、4月14日购货440元、4月24日购货1320元、4月26日购货96元、12月10日购货1296元，均未付款。自此，被告已在原告处购货合计151915元，扣除被告于2015年2月8日支付的5000元，尚欠146915元未付，该款经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告围绕上述事实提供的证据有：营业执照、结算单、销售凭单、微信聊天记录、新南悦陶瓷2011年经销合同。被告龙君堂未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：玉屏县陈氏瓷砖批发部系经营瓷砖、建材批发及零售的个体工商户，并代理销售新南悦陶瓷。龙君堂在2015年期间，以自行前往玉屏县陈氏瓷砖批发部联系和电话联系方式，多次从玉屏县陈氏瓷砖批发部处赊购瓷砖等建材用于其承接的装修工程进行装修，玉屏县陈氏瓷砖批发部按龙君堂要求将货送到其装修工地，并由其指定的人签收，至2015年1月22日，双方经结算，龙君堂共欠玉屏县陈氏瓷砖批发部货款140970元，龙君堂对该款出具结算单一张，结算单载明：新南悦陶瓷供货：火车站、职校工地总材料款：140970元，未付，方圆建材：龙君堂。另载明了“付5000元＜伍仟元整＞，2.18日付陈收”内容。此后，龙君堂又于2015年5月16日至2016年12月10日期间多次从原告赊购装修材料，分别有：2015年期间的5月16日购货216元、10月2日购货120元，10月3日购货480元，10月5日购货356元，10月10日购货108元，10月11日购货120元，12月1日购货640元，12月12日购货288元；2016年期间的3月27日购货4291元、228元，4月3日购货550元、4月8日购货396元、4月14日购货440元、4月24日购货1320元、4月26日购货96元、12月10日购货1296元。2015年2月8日龙君堂支付了5000元后，再未付款。自此，龙君堂至今尚欠玉屏县陈氏瓷砖批发部货款共计146915元未支付。该款玉屏县陈氏瓷砖批发部经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的营业执照、结算单、销售凭单、微信聊天记录、新南悦陶瓷2011年经销合同等证据，经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告虽未签订书面买卖合同，但从查明的事实和原告提供的结算单、微信聊天记录、销售单等证据看出，原与被告之间存在买卖合同关系，原告亦按约交付了货物，被告应按约履行付款义务，且系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定和社会公共利益，亦未违反公序良俗，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。被告未按约支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告提出要求被告支付货款146915元主张，合法有据，予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告提出自起诉之日起按年利率5.78%（2021年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%）的标准支付利息至货款付清之日止的主张，符合法律规定，予以支持。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙君堂支付原告玉屏县陈氏瓷砖批发部货款共计146915元，并从2021年2月18起以146915元为基数，按年利率5.78%支付利息至所欠货款付清之日止；上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告龙君堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审 判 长  洪玉水人民陪审员  吴绪波人民陪审员  莫婷婷二〇二一年六月十八日书 记 员  付 燕
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民再5号原告：乔玉芳，女，1937年11月17日出生。现住临汾市尧都区。被告：姚学亮，男，1966年3月2日出生。原住临汾市尧都区。被告：张漩，女，1967年8月10日出生。原住临汾市尧都区。（系原告乔玉芳的女儿，与被告姚学亮系夫妻关系）。第三人：临汾市兴国实验学校，住所地山西省临汾市尧都区育红路1号。法定代表人：张浩，校长。第三人:张浩，男，1970年3月8日出生，现住山西省临汾市尧都区。第三人：张涛，女，1963年11月5日出生，住临汾市尧都区。第三人：张潮，女，1970年3月8日出生，住临汾市尧都区。142601197003081728。原告乔玉芳与被告姚学亮、张漩，第三人临汾市兴国实验学校、张浩、张涛、张潮股权转让、土地确权纠纷再审一案，本院进行了审查。现已审查终结。原告乔玉芳与被告姚学亮、张漩，第三人临汾市兴国实验学校、张浩、张涛、张潮股权转让、土地确权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。经审理后于2018年8月14日作出（2018）晋1002民初2445号民事判决书。判决主文如下：一、被告姚学亮、张漩于2009年已对价撤出其二人对临汾市兴国实验学校的出资，其出资人资格和出资人权利归于消灭。二、乔玉芳、张漩、张浩、张涛、张潮五人为现临汾市兴国实验学校的出资人，出资份额分别为乔玉芳60%，张漩10%，张浩10%，张涛10%，张潮10%。三、被告姚学亮、张漩有义务协助临汾市兴国实验学校办理出资变更登记。该判决生效后进入强制执行。在执行期间，本院执行局发现本案系在另一案执行期间并将被执行人姚学亮、张漩在临汾市兴国实验学校享有的股权冻结的情况下作出的，该判决违反法律规定应予以撤销。另一执行案件情况如下：申请执行人张琅，申请执行依据的生效司法文书系本院（2013）临尧调确字第6号确认裁定书。被执行人姚学亮、张漩、临汾市绿岛房地产开发有限公司。执行立案时间为2014年5月28日。本院于2014年5月28日作出（2014）临尧法执字第647-1号执行裁定书，裁定主文：冻结（扣划）被执行人姚学亮、张漩、临汾市绿岛房地产开发有限公司存款19300000元或查封、扣押其相应价值的财产。次日作出（2014）临尧法执字第647-1号查封公告，查封了临汾市尧都区育红路土地证号为临（尧）国用2007第1426013302001-30号的25966.51平米的土地及土地上的附着物。2017年1月20日，本院作出（2014）临尧法执字第647-4号执行裁定书，裁定主文：一、冻结被执行人姚学亮在临汾市兴国实验学校处享有的87%股权及收益，期限为三年。一、冻结被执行人张漩在临汾市兴国实验学校处享有的8%股权及收益，期限为三年。实施了查封、冻结。本院执行局在执行期间发现（2018）晋1002民初2445号民事判决书系在查封、冻结期间作出，违反法律规定，判决错误，提交审判委员会讨论后决定再审。再审经审查，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书。本案系在申请执行人张琅与被执行人姚学亮、张漩、临汾市绿岛房地产开发有限公司强制执行期间已查封、冻结被执行人姚学亮、张漩在临汾市兴国实验学校处享有的股权及收益的情况下作出的确权判决，违反了前述规定依法应撤销。本案经本院审判委员会讨论决定撤销。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋1002民初2445号民事判决书。二、驳回原告乔玉芳的起诉。原告预交案件受理费300元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 陈琦辉人民陪审员 李 琪人民陪审员 李俊清二〇二一年六月四日书记员 何瑞雪
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执137号之一申请执行人：刘云明，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：薛强，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人刘云明与被执行人薛强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）闽0430民初1232号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。本案申请执行金额50000元及法律文书确定的利息，现执行到位2850元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有存款，本院扣划存款2850元，扣除执行费1300元、诉讼费1050元，余款500元作为（2016）闽0430执500号执行案件的执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无不动产登记信息。5、本院（2021）闽0430执138号执行案件已于2021年2月24日并入本案一并执行，标的50000元及法律文书确定的利息，执行费650元。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，除了发现被执行人名下上述存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月十七日执行员  张振华书记员  饶荣仙附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16979号原告：黄小珍，女，1980年1月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李先映，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：嘉谨（广州）会计服务有限公司，住所地广东省广州市天河区王园路15号（部位：B座201-R118）。法定代表人：李超蓝。本院在审理原告黄小珍诉被告嘉谨（广州）会计服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄小珍撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年六月七日书记员  吴晓琳
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初628号原告：侯信兰。委托诉讼代理人：赵美蓉。被告：曹权陶。被告：郝晓晶。原告侯信兰与被告曹权陶、郝晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯信兰之委托诉讼代理人赵美蓉、被告曹权陶到庭参加诉讼。被告郝晓晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯信兰向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告清偿原告借款4000元及利息，第二被告对该笔借款承担连带保证责任;2.判令第一被告清偿原告借款10000元及利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和冀某某系夫妻关系，冀某某于2020年8月28日去世。2018年2月12日第一被告向原告借款10000元，第二被告为该笔借款承担连带保证责任，之后第一被告清偿了6000元,对于剩余的4000元经原告多次催要被告拒不给付;被告于2018年3月29日向原告丈夫借款10000元，之后原告向被告索要该笔借款，被告一直未给付。故原告为了维护自己合法权益具状起诉，请求如上。被告曹权陶辩称，我已经偿还了原告丈夫14000元了。被告郝晓晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系冀某某之妻。2018年2月12日，被告曹权陶给冀某某出具借据一张，载明：今贷到冀某某现金10000元，并收到现金10000元，月利及其他费用500元，此款本人用于装修、周转，本人承诺按月准时付利，此款未还清，此据永久有效。当日被告郝晓晶则给原告出具担保书，载明：本人郝晓晶，自愿为曹权陶向冀某某贷款10000现金贷款担保人。如10000贷款出现变故或意外不能还清贷款时，本人自愿替代10000还清冀某某贷款现金10000元，并承担双方约定利息及一切责任。2018年3月29日，被告曹权陶又向原告出具借据一张，载明：今借到冀某某现金10000元整，利息5分，每月使用费500元，此款用于生意周转。后被告通过微信转账向原告偿还了13740元。另据查明，冀某某已因病死亡。本院认为，原告之夫与被告曹权陶双方债权、债务关系明确，被告曹权陶依法应当承担清偿借款的民事责任。原、被告双方约定的利息为月息5分，明显超过了法律规定的利率标准，应当调减至法律规定的利率范围。原告作为冀某某之妻，在冀某某死亡后，有权向被告主张债权。至于原告起诉请求被告郝晓晶承担保证责任一节，被告郝晓晶在担保书中载明被告曹权陶“不能还清”时才承担担保责任，具有债务人应当先承担责任的意思表示，依法应当认定为一般保证。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告曹权陶于本判决生效后十日内支付原告6260元。并支付该款自2018年3月29日起至付清时止的利息。利率按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曹权陶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘春亮二〇二一年六月二十一日书记员  赵 婧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申483号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王玉恒，男，汉族，1970年4月11日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：许一博，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴续辉，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王利萍，女，汉族，1971年5月4日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。再审申请人王玉恒因与被申请人王利萍物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终13684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉恒申请再审称，（一）涉案《分担》的性质是分割财产，不是赠与，原审法院认定《分担》的性质系赠与，既无证据证明，也明显与实际履行情况不符，系事实认定错误。首先，王利萍没有赠与的动机和理由。赠与行为具有无偿性，王利萍离婚后没有稳定收入，经济状况并不宽裕，而申请人有稳定的家庭收入，在此情形下，王利萍没有任何理由平白无故的将150平方房产赠与申请人，王利萍也没有提供任何其他证据证明其存在赠与的意思。其次，《分担》中虽出现“自愿”二字，但推定双方真实意思，应当结合全部表述、事件背景及后期履行情况综合认定。并且，如果真的是赠与，该协议就应当是《赠与》而不是《分担》。另外，《分担》签订之后，王利萍一直在向申请人转交过渡费，这种行为进一步证明双方之间是分割财产而不是单方面赠与。最后，贾砦社区在拆迁开始之前，为避免村民家庭内部发生纠纷，已经要求村民参照社区提供的统一模板填写继承、赠与等材料，而本案《分担》纯系手写，形式上已经不符合社区的要求，再次证明其性质是财产分割，而不是赠与。（二）王利萍是基于申请人的接收以及签订《分担》才具备拆迁安置资格的，《分担》使其纯获利益，原审法院未查明前后逻辑，错误认定为赠与，造成法律适用错误。王利萍的宅基地申请手续至今未被审批，如果不签订《分担》就根本不具备拆迁安置资格，更不具备向申请人赠与房产的权利。王利萍把户籍迁回贾砦社区后，并不是户主，名下也没有宅基地，不具备拆迁安置资格。为了使拆迁安置顺利进行，同时一并解决申请人的历史遗留问题，双方在贾砦社区人民调解委员会的见证下共同签订涉案《分担》，随后经过社区与拆迁指挥部协调，以王利萍的名义，按照“一宅”签订拆迁安置协议，合并结算获得451.22平方安置房。一审中，王利萍辩称其向村委会提交宅基地申请并获得通过。但经申请人了解，王利萍的申请从未获得过审批，其根本没有拆迁安置资格，这一事实也可以印证双方签订《分担》的真实目的是共同取得安置房后再进行分割，而不是王利萍对申请人的赠与。（三）申请人有新证据证明对涉案房屋享有权益。申请人所在的贾砦社区居民委员会出具的三份《证明》，并有村民组组长贾合意签字，可以证实申请人应得150平方拆迁安置房。贾合意自2007年至今一直担任村民组组长，对《分担》协议的真实意思及签订背景非常清楚。贾合意的证言明确证实，2014年开始拆迁时，社区、村民组与申请人达成协议，按150平方安置房对申请人进行补偿并享受过渡费。同时证明，王利萍不符合“一户、一宅、一证”的安置政策，只能跟着王玉恒这个户主按照人头结算，最终经社区同意，准许王利萍以其名义按一个宅院进行空购，将王玉恒应得的150平方与王利萍母女二人应得的301.22平方合并结算，共得安置房面积451.22平方，并各自支付相应的空购费。在此基础上,双方达成《分担》。原审法院认定申请人对涉案房屋不享有权益，系事实认定错误，该份新证据足以推翻上述认定。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉恒与王利萍于2014年1月21日签订的《分担》协议明确载明：“王利萍系贾砦社区第三村民组村民，在本社区划宅院一处，因社区改造，应分451.2平方，自愿给哥哥王玉恒230平米，剩余221.2平方归王利萍。……”，王利萍与郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部于2015年1月19日签订的《贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》约定，王利萍在贾砦社区××范围内××社区××组西××号，应安置人口2人，为王利萍、田芳芳；应安置面积451.2平方米。该补偿安置协议中并未显示有王玉恒的权益。因此，一、二审法院根据上述协议的内容，并结合双方当事人的陈述，认定王利萍与王玉恒之间成立赠与关系，具有事实和法律依据，符合本案客观实际。王玉恒主张案涉《分担》协议属于分家析产协议，其本身即享有案涉150平方米安置面积的权益，但其提交的《证明》等证据并不足以推翻上述《分担》协议以及《贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》的内容，且王利萍对此亦不予认可，故其应当承担举证不力的不利后果。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王玉恒的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉恒的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年六月十八日书记员 焦 航
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2125号申请执行人周亮，男，1990年10月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人冯强，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人周亮与被执行人冯强合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4405号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人欠款10.35万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2473元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人名下车牌号为闽ＢＪ××××雅阁牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执950号、生效法律文书为(2020)闽0322民初3030号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2125号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4405号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执950号、生效法律文书为(2020)闽0322民初3030号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4405号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月一日书记员  邓华丽
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2433号申请执行人傅文达，男，1978年11月17日出生，汉族，住仙游县。委托代理人：林海锋、李智（实习），福建壶兰律师事务所执业律师。被执行人黄桂清，男，1974年6月19日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人傅文达与被执行人黄桂清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2141号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费277元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执2431号、生效法律文书为(2021)闽0322民初2140号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2433号、生效法律文书为（2021）闽0322民初2141号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执2431号、生效法律文书为(2021)闽0322民初2140号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2141号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十二日书记员  邓华丽
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执374号申请执行人：杨柏慧，女，1993年8月30日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人:李锋，男，1993年9月15日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请人杨柏慧与被执行人李锋同居关系析产纠纷一案中，因申请执行人杨柏慧与被执行人李锋在判决书中所分割的车辆在判决书生效前已经是房德义名下现在该案件已经再审案号（2021）辽0782民再5号，故申请执行人杨柏慧于2021年6月4向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2021）辽0782执374号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执374号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月四日书记员  李昱萱
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保890号申请人：陈志德，男，1975年5月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：李汶津，男，1976年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街96号内2602、27层（2701-2704）。负责人：刘翔，经理。申请人陈志德向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李汶津购买的、位于烟台市芝罘区。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李汶津购买的、位于烟台市芝罘区，查封期限为3年。案件申请费5000元，由申请人陈志德预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王    琳二〇二一年六月二十四日书记员 曲泳美（代）
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书案号：（2021）晋0522民初1074号案由：买卖合同纠纷立案日期：2021年5月12日适用程序：简易程序原告：张中才，农民。委托诉讼代理人：史姣姣，河南愚公律师事务所律师。被告：高李龙。原告的诉讼请求：1.依法判令被告给付面粉款89690元。2.诉讼费由被告承担。被告高李龙未到庭未答辩。经审理查明，2018年3月19日，被告高李龙通过银行转账给原告张中才转账10000元。2015年5月12日，被告高李龙给原告张中才出具欠据一支，欠据载明：“今欠到，99690元，面款玖万玖仟陆佰玖拾元，2018.3.19付1万，高李龙，2015.5.12”。诉讼中，本院通过电话联系到被告高李龙，其称对原告起诉的事实无异议，欠原告99690元，已归还10000元属实。本院认为，被告高李龙向原告张中才购买面粉后就未付货款出具欠据，双方均予认可，被告高李龙应当按照约定支付原告张中才剩余货款89690元。被告高李龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告高李龙在本判决生效之日起十五日内向原告张中才支付剩余货款89690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告高李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 刘飞峰二〇二一年六月九日法官助理 李泽鹏书 记 员 牛秀敏
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2883号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，所在地：吉林省长春市朝阳区。        负责人：杨某，系公司临时负责人 .       委托代理人：张景云，吉林中玖律师事务所律师。        被告：李洪仁，男，汉族，1953年02月18日出生，身份证号码：×××，所在地：吉林省长春市朝阳区。        原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告李洪仁保险人代位求偿权纠纷纠纷一案，现原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司以双方已经和解为由，于2021年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。        本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉。        案件受理费25.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。        审判员    高嵩二○二一年六月十一日书记员    刘雪婷
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民督274号申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T（1-1）。法定代表人：严之若，该公司经理。委托诉讼代理人：严为胜，男，汉族，1969年12月27日出生，住含山县。被申请人：李开锋，男，1968年8月6日出生，汉族，住含山县。申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人李开锋申请支付令一案，本院于2021年6月5日立案后，于2021年6月5日发出（2021）皖0522民督274号支付令，限令被申请人李开锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人含山县世豪物业有限公司撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人李开锋收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）皖0522民督274号支付令自行失效。申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。审判员  闻玉龙二〇二一年六月二十二日书记员  王朱玲
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1223民初1047号原告：马某某，男，1974年5月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。被告：王某某，女，1979年5月14日出生，汉族，不识字，农民。委托诉讼代理人：李某某，男，1979年6月12日出生，汉族，系被告朋友。原告马某某诉被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告剩余装修费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月份签订装修合同，由原告负责装修被告位于宕昌县城关镇中恒佳苑14楼1508室的房屋，房屋装修完工后，被告尚欠15000元没有给付，原告多次催要无果，只有提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王某某给付原告马某某剩余装修费共计9500元（已当庭给付完毕）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告马某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 马 燕二〇二一年六月十八日书记员 张昕蕊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9131号原告：何金香，女，1964年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭洋（系原告之子），男，1987年12月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：徐长意，男，1967年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐艳（系被告之女），女，1991年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。原告何金香与被告徐长意相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金香及其委托诉讼代理人郭洋，被告徐长意及其委托诉讼代理人徐岳满、徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金香向本院提出诉讼请求：1．判令被告拆除石头墙；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后院邻居关系，原昌平县政府颁发给原告的《集体土地建设用地使用证》宅基地南北长21．45米。2012年被告为其出入方便将原告北房后垒起长约22米、西边高约2米、东边约1．5米的一道石墙。经镇城建科实地测量：被告所垒石墙占用原告约0．8米宽的宅基地。由于被告垒墙的行为造成了原告北房后墙长期被雨水溅泡，致使原告室内长期阴湿，直接影响了原告的生活及房屋安全。原告认为，按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第35条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”等规定，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令准许原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。徐长意辩称，一、本案争议的焦点，实质是宅基地使用权纠纷，原告诉称“经镇城建科实地测量，被告所垒石墙占用原告约0．8米宽的宅基地。”同一天，所谓镇城建工作人员也测量了我家宅基地，证实石墙在我宅基地范围内。原告在今天审理12725号的案件起诉状中，明确提出双方因宅基地纠纷起了冲突。说明本案案由不是相邻关系纠纷。根据《土地管理法》16条规定：宅基地使用权纠纷，由乡（镇）人民政府解决，所以本案不是人民法院的受案范围，不应由人民法院管辖。二、原告所述不是事实。原被告之间有一道百年老土墙，由于年久失修，已成危墙。为了安全起见，我拆除老墙上半部，将土墙变为石墙，但墙地基没有改变，石墙还是垒在原来的墙基上，位置没有改变。原告诉称其后墙长期被雨水浸泡，致使室内长期阴湿。这与我垒墙行为没有因果关系。其一，我的垒墙行为没有对墙体的位置进行改变，更没有侵占其0．8米的宅基地，只不过土墙变石墙，够不上对原告的侵犯。其二，是原告自行改变了房屋位置，将西房翻建为北房，百年西房未曾听说室内阴湿，其建造成北房后，发现室内阴湿，这是原告建房行为所致，与我加固北墙行为没有关联。其百年老西房和百年老墙安然无事百年，难道我加固了墙体会造成屋内阴湿？会造成侵占0．8米宅基地？综上，我是在原地基上加固墙体，变土墙为石墙，没有侵犯原告利益，原告请求拆除所垒石墙，没有依据，原告诉称所垒石墙侵犯了0．8米宅基地，这属于宅基地使用权纠纷，应由人民政府处理解决，请人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐长意系昌集建95宅地字第xxx号《集体土地建设用地使用证》所载土地使用者。何金香系昌集建95宅地字第xxx号《集体土地建设用地使用证》所载土地实际使用人。该证所登记土地使用者为朱光弟，系何金香公公，已去世。朱光弟与朱宗林是父子关系，何金香与朱宗林是夫妻关系。现朱宗林夫妇占有使用该宅基地，朱宗林同意何金香一人提起诉讼。涉案两宗宅基地南北相邻，徐长意一家在北，何金香一家在南，徐长意在两家南房北房界限处建设有一条坡道，徐长意用于进出入户门。何金香认为该坡道的边缘也就是石墙侵占其宅基地范围。经查，徐长意家《集体土地建设用地使用证》中所载宅基地宗地草图显示，徐长意宅基地最南侧与朱光弟宅基地最北侧间存在一处由西向东由窄变宽的“走道”，宽度由1．8米增加至4．1米，边走道边界是一条斜线。而登记权利人为朱光弟的《集体土地建设用地使用证》所载宅基地宗地草图显示，北侧距离徐长意家有3米宽间距，且无宽度变化，是一条水平线。经现场勘验及双方当事人确定，徐长意宅基地最南侧与朱光弟宅基地最北侧间距由西向东为2．53米至4．68米。徐长意称，原有老墙，后将老墙拆除一并算入坡道，所以宽度会增加，现场老墙根还在。何金香否认老墙存在，认为侵占其宅基地。何金香家房屋进行了翻建。以上事实有《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录以及当庭陈述在案佐证。本院认为，相邻关系，是指不动产的相邻权利人相互之间的发生的权利义务关系。相邻权利的基础是不动产物权，应明确指向特定的不动产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人认可彼此宅基地的相邻关系，并因徐长意修建坡道行为产生纠纷。双方各自提交的《集体土地建设用地使用证》中所载涉案两宗宅基地南北界限所示并不一致，徐长意家《集体土地建设用地使用证》南侧是斜线，东西宽度不一致，而登记权利人为朱光弟的《集体土地建设用地使用证》北侧就是几乎水平的直线，东西宽度一致。何金香的证据无法证明原告家坡道占用了其宅基地范围。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。现何金香作为原告提起诉讼本院作出判决，仅是解决原被告双方之间的矛盾，对于朱宗林家庭的宅基地占有使用权不进行评价和确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回何金香的诉讼请求。案件受理费70元，由何金香负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  丰玉梅二〇二一年六月二十三日书 记 员  王京嫄
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1563号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住址：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码：91350700MA32CNHC90法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：林华兵，男，1973年5月22日出生，汉族，住建瓯市县，系福建建瓯农村商业银行股份有限公司徐墩支行行长。被告：吕永义，男，1972年8月22日出生，汉族，住建瓯市。被告：占小红，女，1975年10月25日出生，汉族，住建瓯市。本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告吕永义、占小红金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日以其与吕永义、占小红已庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费664元减半收取332元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄国兴二〇二一年六月二十四日书记员  林陶静
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执异43号 案外人：何祖云，男，1953年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：刘琪男，台湾地区居民，男，1949年2月24日出生，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：陈艳，女，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆立禾生商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号16层6号，统一社会信用代码91500103082418338B。法定代表人：谢才洪，总经理。本院在执行申请执行人刘琪男与被执行人陈艳、被执行人重庆立禾生商贸有限公司其他案由一案中，案外人何祖云对执行重庆立禾生商贸有限公司名下位于重庆市渝北区XXX的房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，在审查过程中，案外人何祖云于2021年6月17日向本院提交撤回异议申请书，要求撤回异议申请。本院认为，案外人何祖云撤回异议申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人何祖云撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      吴    瑶审    判    员      邹 琳 琳审    判    员      李    巍   二〇二一年六月二十一日 法  官  助  理      吴 高 杰书    记    员      陈 宗 明  - 1 -
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1322号原告：黄惠荣，女，1970年11月24日出生，汉族，住武夷山市。被告：陈咕仔，男，1964年9月25日出生，汉族，住武夷山市。原告黄惠荣与被告陈咕仔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黄惠荣于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄惠荣有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄惠荣撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由黄惠荣负担。审判员  曾晋武二〇二一年六月四日书记员  赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13058号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：余东风，男，1989年8月17日出生，汉族，住湖北省随县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告余东风保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告余东风经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款94103.2元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向河北银行股份有限公司申请的贷款提供保证保险服务。同日，被告与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向该银行贷款12万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。河北银行股份有限公司将该笔债务的追偿权转让给原告。被告余东风未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月20日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为河北银行股份有限公司（以下简称河北银行），保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，保险费金额1896元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向河北银行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与河北银行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月即自2019年5月20日至2022年5月20日；借款年利率为0.0665（即贷款基准利率上浮40%），执行固定利率；河北银行对被告到期（含河北银行宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；被告未按期归还借款的，构成违约，河北银行有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；等等。2019年5月20日，河北银行向被告发放了贷款120000元。被告借款后未依约向河北银行偿还借款本息。2020年6月8日，原告向河北银行代偿欠款总额94103.2元，河北银行据此出具《权益转让书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向河北银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余东风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款94103.2元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年6月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告余东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更634号罪犯何恩福，男，1992年12月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省武夷山监狱第六监区。福建省福清市人民法院于2014年12月12日作出（2013）融刑初字第1348号刑事判决，以被告人何恩福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）榕刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2015年3月26日交付武夷山监狱执行。本院于2017年7月19日以（2017）闽07刑更708号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年5月27日以（2019）闽07刑更734号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（现刑期自2013年6月25日起至2027年3月24日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯何恩福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年2月至2020年12月获6次表扬，间隔期自2019年6月至2020年12月获考核分2782分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何恩福减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年6月25日至2026年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10440号 原告：李丙乾，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告：罗敏，女，1986年8月12日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：孙立新，重庆渝和律师事务所律师。被告：重庆优佳家房屋经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号附65号，统一社会信用代码91500113MA5U5EHFXJ。法定代表人：尹红梅。原告李丙乾与被告罗敏、重庆优佳家房屋经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告李丙乾于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丙乾自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丙乾撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李丙乾负担。  审 判 员  余  兰  二〇二一年六月二十四日 法官助理  周  玉书 记 员  程雅伦 1
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初1945号原告：中国银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市通济街道人民路29号，统一社会信用代码91350783857180995L。负责人：王晓琴，行长。委托诉讼代理人：李寒娟，福建名仕（南平）律师事务所律师。被告：黄学明，男，1976年3月3日出生，汉族，住建瓯市。被告：吴丽珍，女，1977年2月18日出生，汉族，住建瓯市。原告中国银行股份有限公司建瓯支行与被告黄学明、吴丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国银行股份有限公司建瓯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉处理。审判员  周洪涛二〇二一年六月二日书记员  罗 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。