吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初825号 原告：隋秀玉，女，1969年3月7日生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人：王晓媛，吉林升圆律师事务所律师。 被告：吉林兴参实业有限公司（以下简称兴参公司），住所地：抚松县万良镇。 法定代表人：刘波，系该公司经理。 委托代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 第三人：柴晓峰，男，1970年2月19日生，汉族，职业不详，住浙江省杭州市上城区。 第三人：刘波，男，1973年7月12日生，汉族，吉林兴参实业有限公司经理，住吉林省抚松县万良镇。 第三人：李帅，男，1992年1月15日生，汉族，职业不详，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 原告隋秀玉与被告吉林兴参实业有限公司、第三人李帅、刘波、柴晓峰股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋秀玉及其委托代理人王晓媛、被告吉林兴参实业有限公司委托代理人赵海平、第三人李帅及其委托代理人孙建华到庭参加诉讼，第三人刘波、柴晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋秀玉向本院提出诉讼请求：1.请求确认隐名股东李永春所有的吉林兴参实业有限公司股东资格，以李帅名义投资的股权收益归李永春所有；2、被告吉林兴参实业有限公司给付原告隋秀玉利润90万元（李永春应分得利润为120万元的75%）；3、第三人柴晓峰、刘波以150万元的价格收购原告继承李永春持有公司的15%股权（李永春持有公司20%股权占的75%份额）；4、案件受理费由被告及第三人共同承担。事实与理由，2017年7月3日，原告丈夫李永春以李帅名义与第三人柴晓峰、李波共同出资设立吉林兴参实业有限公司，公司注册资本为1000万元，其中柴晓峰600万元、占注册资本的60%，刘波以货币出资200万元，占注册资本的20%，李永春以李帅名义以货币形式出资200万元，占注册资本的20%。 2020年1月15日，李永春因病去世，2021年4月8日，吉林兴参实业有限公司通知原告，称第三人李帅要求分红和转让股份，吉林兴参实业有限公司是李永春以李帅的名义与柴晓峰、刘波共同设立，公司注册资本是由李永春以夫妻共同财产出资，李永春为公司隐名股东，李帅虽为公司的显名股东，但其没有实际出资和参与公司经营，不享有股东权益和收益，投资收益应归李永春所有。 现股东李永春已死亡，原告与李帅为李永春第一顺序继承人，原告可继承李永春股权的75%，即公司15%的股权，李帅继承李永春股权的25%，即公司股权的5%股权，股东柴晓东、刘波均同意受让李永春股权，故原告不再要求继承李永春股权。公司其他股东应按公司设立时出资的150万元收购原告继承公司的15%股权，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，请求支付股东应分得的利润，公司其他股东收购李永春相应股份并支付转让款。 隋秀玉为证实自己的主张，向法庭提交如下证据材料： 1、企业信用信息公示报告一份； 2、农业汇款赁条二张、与柴晓峰手机交易明细截图三张； 3、通知书一份； 4、居民死亡医学证明一份； 5、隋秀玉与李永春结婚证一份； 6、原告与公司股东刘波电话录音光盘一张及录音文字材料一份； 7、原告与公司股东柴晓峰电话录音光盘一张及录音文字材料一份。 被告吉林兴参实业有限公司辩称，答辩人公司设立之前，被答辩人隋秀玉的丈夫，李帅的父亲李永春出资200万元，占答辩人公司的20%股权份额。公司设立时，李永春将该股权设立在李帅名下，但李永春是否是隐名股东及李帅与李永春之间对该股权如何约定答辩人并不知情，对此答辩人服从人民法院的判决。 答辩人公司未进行核算，对于公司盈亏情况尚无法确定，但答辩人同意按被答辩人主张的登记在李帅名下的答辩人公司20%的股权收益，按照120万元计算，具体分配方式可由被答辩人隋秀玉与李帅协商或由人民法院判决。 登记在李帅名下的答辩人公司20%股权，如股权人要求答辩人安排收购事宜，答辩人可以按照李永春出资时原值即200万元的总价，予以配合处理股权转让事宜。 李永春去世后，李帅及被答辩人隋秀玉与答辩人协商登记在李帅名下的股权事宜，答辩人对此也积极的配合，但因李帅与隋秀玉未能就具体分配事宜达成一致意见，才导致案涉股权事宜未能解决。可见，本案并非答辩人的过错，答辩人不应承担本案受理费等相关费用。 吉林兴参实业有限公司为证实自己的主张，向法庭提供了2019年2月18日吉林兴参实业有限公司章程一份。 第三人柴晓峰、刘波未到庭，亦未答辩。 第三人李帅辩称，李帅是吉林兴参实业有限公司的合法股东，占公司20%的股份，实际享有股东权利，承担股东义务，李帅的股东资格已载入吉林兴参实业有限公司章程，并在企业注册登记机关登记。2017年6月23日吉林兴参实业有限公司申请设立时，李帅不仅是公司股东，还是公司的法定代表人并代表公司对外签收相关文件，行使股东权利及法定代表人的职权。2019年2月21日，公司法定代表变更为刘波后，李帅仍为公司股东，并担任监事。因此，李帅合法享有吉林兴参实业有限公司的股权，原告无权要求依照法定继承分配李帅的股份。 李帅为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料： 1、吉林兴参实业有限公司企业档案三套； 2、营业执照三份； 3、李帅代表吉林兴参实业有限公司对外签署文件两份。 本院经审理查明，2008年12月30日，隋秀玉与李永春登记结婚，李帅系李永春之子。2017年7月3日，李永春以李帅名义与第三人柴晓峰、刘波共同出资设立吉林兴参实业有限公司，其中柴晓峰出资600万元，占注册资本的60%，刘波出资200万元，占注册资本的20%,李永春分别于2016年10月17日出资100万元、2016年11月16日出资60万元、2017年8月4日出资40万元，共计出资200万元，占注册资本的20%。公司设立初，因不方便显名原因，柴晓峰及刘波分别以妻子柯冉红、历小洁名义出资，李永春以李帅名义出资，并担任该公司法定代表人。2019年2月，吉林兴参实业有限公司变更股东为柴晓峰、刘波、李帅，刘波担任该公司法定代表人。李帅在担任该公司法定代表人期间，以公司法定代表人名义签署了部分文件。2020年1月15日，李永春因病去世。2021年4月8日，吉林兴参实业有限公司通知隋秀玉，称李帅要求分红和转让公司股份，要求隋秀玉提供相关证明材料。隋秀玉提供的录音证据中，柴晓峰及刘波对李永春的出资及参与公司实际运营均予以认可。 本院认为，柴晓峰、刘波及李永春出资设立吉林兴参实业有限公司，符合《中华人民共和国公司法》的有关规定，其民事法律行为合法有效，本院予以确认。三方在设立公司之初，出于各种原因，分别以其亲属名义作为股东设立公司，亦不违反法律禁止性规定。李永春作为实际出资人，三方均无异议。根据《最高人民法院若干问题的规定（三）》第二十二条规定，李永春享有该公司20%股权。其在公司其他股东变更时，并未将登记在李帅名下的股权予以变更，应当视为对其子李帅的一种财产赠予。但由于李永春用于入股的资金系与原告婚姻关系存续期间的共同财产，因此李永春仅对其中一半的财产享有处置权，即李帅与隋秀玉共同对该公司股权享有20%的股东资格以及股权收益。该公司股权如何分红以及收购，系公司内部事宜。现隋秀玉要求吉林兴参实业有限公司及第三人以司法权介入处分公司事务缺乏法律依据，故其第二、三项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《最高人民法院若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告隋秀玉与第三人李帅共同享有吉林兴参实业有限公司20%的股东资格，即双方各10%，其股权收益归二人所有； 二、驳回原告隋秀玉其他诉讼请求。 案件受理费13,000.00元(已减半收取),隋秀玉、李帅各承担6,500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二一年六月二十九日 书记员  董 静