wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12576号原告：上海南威货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘志恒，执行董事。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴亚微，上海易载律师事务所律师。被告：冯刚，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海南威货运代理有限公司(以下简称“南威公司”)与被告冯刚服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张金花独任审理，公开开庭进行了审理。原告南威公司的委托诉讼代理人阴亚微到庭参加诉讼，被告冯刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付快递寄递服务费共计人民币133,309元及利息(以133,309元为基数，按照LPR，自原告起诉之日2021年3月4日起计算至被告实际清偿之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系中通快递股份有限公司宝山刘行地区特许加盟商。原告接受被告冯刚委托，为其指定的网络店铺快顺代购，zhutingting，闲暇散步点，味佳林等提供快递寄递服务，被告送货至宝山区沪太路XXX号XXX栋原告中通快递网点进行快递寄送。2020年7月3日，被告书写欠条一张，确认拖欠原告快递寄递服务费的事实，欠条内容为“欠上海南威货运代理有限公司中通快递发货费拾肆万叁仟叁佰玖元、还款计划分三期归还，每月20日还款。”2020年9月3日，被告通过案外人何影支付5,000元，2020年9月21日，被告自行支付5,000元，剩余款项至今未付清，故原告诉至法院。被告冯刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，冯刚出具欠条一份：欠上海南威货运代理有限公司中通快递发货费拾肆万叁仟叁佰玖元(客户名：快顺代购，zhutingting，闲暇散步点，味佳林)，还款计划分三期归还，每月20日还款。后冯刚于2020年9月分两次共计支付10,000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据欠条内容可以确认双方成立寄送快递服务合同，南威公司为冯刚提供了寄送快递的服务，冯刚理应及时按约支付快递寄递费，现南威公司要求冯刚支付剩余寄递费133,309元，本院予以支持。关于利息，本院收到本案诉状日期为2021年3月4日，现南威公司要求冯刚按照LPR即全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率支付其2021年3月4日起至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。冯刚经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海南威货运代理有限公司快递寄递服务费133,309元；二、被告冯刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海南威货运代理有限公司逾期付款利息(以133,309元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自2021年3月4日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,483元，由被告冯刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二一年六月十七日书记员  赵依梦附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3581号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：钟焯辉，男，1994年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。中国银行股份有限公司广州开发区分行与钟焯辉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12153号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金46648元、手续费2008.93元、利息（截至2020年10月27日的利息为2563.49元，另以所欠本金为基数，自2020年10月28日按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金2024.99元等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人钟焯辉发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人钟焯辉名下中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市银泉支行尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结0.17元，冻结时间自2021年6月3日起自2022年6月3日止。三、对被执行人钟焯辉名下中国农业银行股份有限公司广州番禺华景支行尾号为xxxx的账户进行了额度冻结，实际冻结0.26元，冻结时间自2021年6月3日起自2022年6月3日止。四、对被执行人钟焯辉名下中财付通支付有限公司账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划171.72元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3581号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十九日书记员  田 良
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执587号   申请执行人：马芳，公民身份号码×××，女，1983年9月5日出生，回族。   被执行人：西宁市大通县民康骨科医院，统一社会信用代码xxx，住所地：大通回族土族自治县桥头镇八一路xxx号。   法定代表人：马青云，该院院长。   申请执行人马芳与被执行人西宁市大通县民康骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初1016号民事判决书，于2021年6月3日已执行完毕。申请标的为426653.49元，执行到位标的为432953.49元（包括执行费6300元），本案予以结案。   特此通知      二〇二一年六月三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15253号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人廖福荣，男，1984年3月29日生，汉族，住广东省广州市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人廖福荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55879号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付9,836.37元。本院立案受理后，依法对被执行人廖福荣的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人廖福荣发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人廖福荣的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人廖福荣采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0829民初2538号 原告：宋娜，女，1985年5月28日出生，汉族，住嘉祥县，现住址：嘉祥县冠亚上城Ｅ区。 被告：周国锋，男，1984年9月21日出生，汉族，住嘉祥县，现住址：嘉祥县冠亚上城Ｈ区。 被告：孟红红（被告周国锋之妻），女，1980年6月13日出生，汉族，住嘉祥县冠亚上城Ｈ区。 原告宋娜与被告周国锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依原告申请本院依法追加孟红红为本案共同被告。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娜、被告周国锋到庭参加诉讼，被告孟红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周国锋、孟红红立即偿还原告宋娜借款本金95万元及利息（注：利息按双方约定的利率以95万元为基数，从2015年3月17日起计算至债务全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告周国锋系朋友关系。被告周国锋因缺资金周转于2014年11月21日起至2015年3月17日分四次向宋娜分别借款30万元、30万元、20万、15万元合计95万元整，并出具借条。在原告提起本次诉讼前，被告周国锋一直认可被告孟红红也使用了所借的该款项，孟红红也亲口跟原告说过她知道这笔借款的事，也答应还原告钱。被告周国锋用该借款做生意挣的钱也用于二被告家庭共同生活了，因此二被告应共同原告借款。借款到期后，原告宋娜多次要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。 被告周国锋辩称：其向原告借款是事实，同意还钱，现在没有一次性偿还的能力，同时认为，被告孟红红与原告主张的借款没有关系，其也不知道该借款的情况，该借款应由被告周国锋一人偿还。 被告孟红红未到庭，书面答辩称：孟红红与周国锋虽系夫妻关系，但原告主张的借款没有用于二被告夫妻共同生活，孟红红既没有在借据上签字认可，也不知情，因此，原告与周国锋之间是否存在借款关系与孟红红没有任何关系，请求依法驳回原告对孟红红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告宋娜与被告周国锋系朋友关系。被告周国锋因资金周转需要分四次向原告宋娜借款共计95万元，具体借款金额为：2014年11月21日借款30万元，2015年2月10日借款30万元，2015年3月7日借款20万元，2015年3月17日借款15万元。上述借款原告均于借款当日通过银行转账的方式支付给被告周国锋。2015年3月17日，被告周国锋将上述四次借款95万元一并向原告出具了借条，借条载明记载了每次借款的情况，同时约定：借款期限为一年，月利率为1.5％，按月付息，到期后本息一并还清。借款到期后经原告宋娜多次催要，被告周国锋均未还款。 以上事实，有原、被告陈述及原告所提供的借条、银行转账记录证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周国锋从原告处借款共计95万元事实清楚，周国锋未按双方约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告宋娜与被告周国锋之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，其双方约定的利率月利率1.5％符合当时的法律规定，因此，自2015年3月17自2020年8月19日的利息部分，原告要求按双方约定的该利率计算，本院予以支持。原告宋娜与被告周国锋约定的利率为月利率1.5％即年利率为18％，超过了原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍为15.4％，按现行司法解释的规定，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分应按年利率15.4％计算，超过部分本院不予支持。关于原告宋娜主张的该笔债务系二被告夫妻共同债务，要求被告孟红红承担还款责任的问题，对此，本院认为：原告提供的借条中并未有孟红红的签字，现被告孟红红不认可该债务，其表示对该债务并不知情，该债务亦非被告周国锋为家庭日常所需所负的债务，且原告亦未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告夫妻双方的共同意思表示。因此，原告要求被告孟红红承担还款责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周国锋于本判决生效之日起30日内向原告宋娜返还借款本金950000元并支付利息（利息的计算方式为：以950000元为基数，自2015年3月17至2020年8月19日，按年利率18％计算，自2020年8月20日至实际返还之日的利息按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4％计算。）； 二、驳回原告宋娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，保全费5000元，共计11650元由被告周国锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  贾顺启 二〇二一年六月十六日 书记员  赵蒙蒙
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初1109号 原告：周长行，男，1992年4月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被告：册亨县零距离物流有限公司，住所地：贵州省黔西南州册亨县纳福街道红旗村二组实验小学后门对面。统一社会信用代码：91522327MAAJLLPJ9M。 法定代表人：黄如林，系该公司执行董事。 原告周长行与被告册亨县零距离物流有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月17日，原告周长行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告周长行撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周长行承担。 审 判 员 韦正富 二〇二一年六月十七日 法官助理 卢德正 书 记 员 韦如远
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初3875号原告：蒲开明，男，1986年10月5日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：廖杰，男，1993年9月24日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人：昆明路华公路工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区联盟街道联盟路万宏国际B座18楼昆明路华。法定代表人：陈积。原告蒲开明诉被告廖杰及第三人昆明路华公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告蒲开明于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲开明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲开明撤诉。案件受理费814元，减半收取407元，由原告蒲开明负担。审判员  李雪娇二〇二一年六月三十日书记员  林 埜
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执667号移送机构西宁市城西区人民法院刑事审判庭。被执行人严林，男，汉族，1986年10月18日出生（公民身份证号：632124198610180013），无固定职业，原住青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇上庄隆巷14号，原住青海省西宁市湟中县，现在西川监狱服刑。被执行人严林罚金、追缴违法所得执行一案，本院作出的（2018）青0104刑初283号刑事判决书已发生法律效力。判处被告人严林缴纳罚金30000元，追缴违法所得66580元，退还被害人。因被执行人严林未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2021年2月25日移送本院执行局执行。执行中，本院至西川监狱依法向被执行人送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，其称正在服刑，现无财产履行。经查，被执行人无银行存款、车辆登记及不动产登记信息。在青海省湟中县人民法院执行严林案件中查明，被执行人严林长期不在户籍所在地居住，户籍所在地只有其父母居住。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务和未申报财产，本院依法将被执行人严林纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。故本院刑事审判庭移送的被告严林缴纳罚金30000元，追缴违法所得66580元无法执行。本院认为，生效法律文书确认被执行人严林缴纳罚金30000元及追缴违法所得66580元，应当予以执行，现被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青0104刑初283号刑事判决书第三项及缴纳罚金30000元，共计96580元的本次执行程序。被执行人如有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年六月三日书记员 秦铭悦附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8791号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。被告：解天筛，男，1995年05月07日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告长安汽车金融有限公司与被告解天筛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执3765号李墨怡、普文倩、章俊峰：本院于2021年2月22日立案执行的（2021）云0111执3765号申请执行人李墨怡与被执行人普文倩、章俊峰房屋买卖合同纠纷一案，经本案强制执行，本案已执行完毕，本院收到执行费50元，现申请人申请结案，故本案已全部执行完毕。此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十一日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4324民初688号 原告：吾尔勒汗托开依，男，1956年3月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：波列什哈力，哈巴河县阿山法律服务所法律工作者。被告：马文明，男，1981年2月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：马有德（系马文明之父），住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告吾尔勒汗托开依与被告马文明土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。原告吾尔勒汗托开依向本院提出诉讼请求：被告停止侵权，退还14.12亩土地并承担案件受理费。事实和理由：1999年第二轮农村土地承包时，原告依法承包了村集体土地14.12亩，期限为30年，由相关部门发放了经营权证。因当时此地是盐碱地种不了粮食只能用于打草。2007年原告搬到县城时将住房卖给被告，14.12亩草场当时口头同意由被告暂时饲养牲畜，至今被告不予返还土地，经村委会多次调解未能解决。2019年12月份该地由哈巴河县人民政府下发了确权证书，原告具有合法经营权。本院经审查认为，本院审理的（2021）新4324民初72号马克依汗阿斯力别克与被告马有德土地承包经营权纠纷一案作出的民事判决已生效，对该土地承包经营权纠纷已经作出处理。农村土地承包经营系以户为单位，马克依汗阿斯力别克去世后，吾尔勒汗托开依以其法定继承人身份起诉马有德的儿子马文明，两案实质上基于相同的当事人，基于同一事实，同一诉讼请求，吾尔勒汗托开依再次提起诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吾尔勒汗托开依的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   高美强二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日书  记  员   李婷婷
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2926民初1329号原告：杨某某，男，东乡族，生于1991年4月9日，高中文化，住甘肃省临夏县黄泥湾乡黄泥湾村七社40号，身份证号：622921199104096633。被告：马某3，男，现年30岁，个体户，住甘肃省东乡族自治县坪庄乡坪庄村。本院在审理原告杨某某诉被告马某3合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元由原告杨某某承担。审判员  汪生峰二〇二一年六月二十一日书记员  马兰梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8048号原告：上海其富园林景观有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安启富，总经理。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被告：商赢环球股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：钱安。原告上海其富园林景观有限公司(以下简称其富公司)诉被告商赢环球股份有限公司(以下简称商赢公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告其富公司的法定代表人安启富、委托诉讼代理人王志宇到庭参加诉讼。被告商赢公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。其富公司向本院提出诉讼请求：1、被告商赢公司向原告其富公司支付工程款61802元；2、被告赔偿逾期支付工程款的损失，以61802元为本金，从2019年8月6日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日起计至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心的公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。事实和理由：原告其富公司与被告商赢公司系长期商务伙伴。2019年7月23日,原、被告签订改造工程施工合同,约定由原告改造被告位于徐汇区XXX路XXX号的工程项目,估价179500元。至2019年8月6日竣工,双方结算工程款为181552元。被告于2019年8月2日支付89750元、2020年1月19日支付30000元,仍拖欠原告61802元。嗣后,原告多次催讨,被告均以资金困难搪塞。原告现提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。商赢公司未到庭应诉答辩。本院认定事实如下：2019年7月23日,原告其富公司(承包方、乙方)与被告商赢公司(发包方、甲方)签订《XXX路XXX号新址办公楼项目园林景观改造工程施工合同》,约定乙方承包上海市徐汇区XXX路XXX号新址办公楼项目园林景观改造工程(以下简称系争工程)；工程内容：景观小品及改造工程(含水电)；承包范围：景观小品及改造工程(含水电)等合同清单所要求的全部工作内容；合同工期：开工日期：2019年7月24日，竣工日期：2019年8月5日，合同工期总日历天数14天；质量标准：按照国家现行城市园林绿化及上海市相关质量规范要求,一次验收合格；合同价款金额：179500元，合同总价已包含税费、施工图纸设计深化费、景观小品、水电安装工程、绿化种植等条款。2019年9月16日，原告法定代表人微信告知被告公司员工傅某结算金额为181552元。次日，原告再次向被告的员工发送微信送达结算单并告知结算总金额为181552元。2019年12月25日，原告将发票开具给被告。2019年8月2日，被告向原告支付89750元；2020年1月19日支付30000元。至今，被告仍拖欠原告61802元。在本案审理过程中,原告调整诉讼请求第二条的利息标准，要求从2019年9月18日起计至被告实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心的公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的《XXX路XXX号新址办公楼项目园林景观改造工程施工合同》、结算单及微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《XXX路XXX号新址办公楼项目园林景观改造工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告接受被告委托承建系争工程。庭审中，原告提供结算单，并将结算单送达被告公司员工。被告予以确认并已经向原告支付二笔工程款，尚欠原告61802元工程款至今未支付。原告经多次催讨无果，向本院起诉，诉请要求被告支付工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于2019年9月17日收到工程结算单并确认工程总额，理应按时支付工程款，但合同中未约定工程款支付的时间。根据相关法律规定，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告余款未付，原告要求从2019年9月18日起立即计息，有悖上述法律规定，本院判定给付被告一段时间的准备期限，即从2019年10月2日起。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、商赢环球股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海其富园林景观有限公司工程款61802元；二、商赢环球股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海其富园林景观有限公司工程款逾期付款利息，以61802元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付标准，自2019年10月2日起至商赢环球股份有限公司实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计673元，由上海其富园林景观有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇二一年六月二十八日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36518号原告：巫世多。委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金紫倩，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海水星电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李裕陆，总经理。被告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李裕陆，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈曌，女。两被告共同委托诉讼代理人：石桂林，女。原告巫世多与被告上海水星电子商务有限公司、上海水星家用纺织品股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告巫世多在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巫世多撤回起诉处理。审判员  陈瑶二〇二一年六月十日书记员  周玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46240号原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李琼，总经理。委托诉讼代理人：林玉华，女。委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。被告：许志平，男，1965年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玮赟(系被告许志平儿子)，住同被告许志平。原告上海洲建物业服务有限公司与被告许志平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。审理中，原告上海洲建物业服务有限公司以被告主体为由向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海洲建物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马建红二〇二一年六月二十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3640号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某。被上诉人（原审原告）：万某，住孝义市。被上诉人（原审原告）：周某，住孝义市。共同委托诉讼代理人：冉某，山西晋义律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人万某、周某财产保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人万某、周某的共同委托诉讼代理人冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初7014号一审民事判决书，并改判一审多判决我司承担车损14000元或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，该车辆我司定损金额6395元，一审法院仅凭被上诉人提供的两张发票判决我司赔偿20700元，没有法律依据。理由：1.该车辆出险后在三类维修厂维修，我司根据市场价格定损6395元，被上诉人不认同，让被上诉人在4S店维修，被上诉人不去，就要在路边资质不全的三类维修厂维修。2.开庭前我司也提供过山西最大的汽车玻璃供销商福耀汽车玻璃的电话，咨询过更换被上诉人玻璃7000元左右（代安装）。3.根据保险实务原则“保险是补偿原则，不能获益”，被上诉人提供虚开发票这种行为，通过司法途径获取不当得利，有损整个保险市场的良性发展，如果法院支持这种行为，以后投保人发生事故后无需保险公司工作人员定损，人人都会效仿通过法院判决获取高额差价。这样也会导致国家财产大量流失。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，或改判，以维护法律尊严和上诉人的合法权益。万某、周某辩称，一审法院认定的事实清楚。答辩人在一审中向法庭提交了包括维修明细清单、维修发票、维修图片等能够证实被上诉人在向上诉人进行保险以后，上诉人并没有依法在规定的时间内进行定损或者维修。在此情况下，被上诉人为了维护自己的权益，通过正规的汽修单位进行了车辆维修，支付了20700元。所以一审认定的事实清楚，证据确凿。应该支持被上诉人的诉讼请求，请求驳回上诉人的上诉请求。万某、周某向一审法院起诉请求：1.判令保险公司支付车辆维修费20700元；2.本案诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2020年4月5日，万某在保险公司投保了保险单号PDZA202014010000043575号《机动车交通事故责任强制保险单》，约定：被保险人为万某；被保险车辆号牌号码为×××；保险期间为2020年5月16日15时起至2021年5月16日15时止。同日，万某在保险公司投保了保险单号PDAA202014010000036090号《机动车商业保险保险单》，约定：被保险人为万某；保险车辆号牌号码为×××；承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口）、新增设备损失险、不计免赔率；保险期间为2020年4月6日0时起至2021年4月5日24时止。2020年6月25日，×××的林肯LINCOLNMKS3.5T轿车玻璃出现裂缝，万某向保险公司报案。万某为修理车辆支出20700元。周某于2020年11月3日出具同意书，内容为“2019年万某出资购买了一辆林肯LINCOLNMKS3.5T轿车，车牌号为×××并登记在我名下。该车实际车主是万某，从购买到现在一直由万某实际管理和控制。现我同意对2020年6月25日在孝义市迎宾路发生的前挡风玻璃破碎事故的保险理赔款全部归万某所有”。一审法院认为，万某与保险公司订立的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据法律规定，判断后诉与前诉是否重复，应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面分析。本案中虽然前诉与后诉的诉讼标的和诉讼请求是相同的，但是诉讼主体不同，故本案不构成重复起诉。万某在保险公司处投保了玻璃单独破碎险（进口），且向保险公司支付了保险费，车辆出现裂缝的情况发生在保险期间内，属于保险责任范围，保险公司作为保险人应对被保险人承担保险赔偿责任。万某主张保险公司给付车辆维修费20700元，有维修车辆养护中心的营业执照、购买玻璃的发票以及维修更换玻璃的发票佐证，于法有据，故对万某的诉讼请求一审法院予以支持。万某作为车辆实际车主、投保人以及被保险人，并且车辆的登记所有权人周某同意将事故的保险理赔款全部归万某所有，故本案事故发生时，万某对保险标的具有保险利益，保险公司应向万某赔偿车辆维修费20700元。保险公司认为车辆维修费过高，但未提交有效证据予以证明，一审法院对其辩称意见不予采信。综上，一审法院支持万某的全部诉讼请求。判决：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿万某车辆维修费20700元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉车辆维修费认定是否合理。本案中，万某的林肯LINCOLNMKS3.5T轿车玻璃出现裂痕，维修花费20700元，有维修车辆养护中心的营业执照、购买玻璃的发票及维修玻璃的发票、收据、维修车辆的照片佐证，一审法院据此判决保险公司赔偿车辆维修费，并无不当,本院予以确认。上诉人保险公司虽对此持有异议,主张该维修费用高于定损估价，但并未提供确切的相反证据支持其主张，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费318元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 郭 强审判员 刘英斌二〇二一年六月十六日法官助理 赵卓琳书记员 贾 婷
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执1224号张荣、卞发庭、曹海燕、南京瑞华化工有限公司：关于张荣与卞发庭、曹海燕、南京瑞华化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的（2021）苏0192民初5328号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4482号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：颜木逢，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市军埠镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11248号民事判决，被执行人颜木逢应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金25349.31元及利息（截至2020年7月6日为1359.75元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2832.59元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为930.71元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)及案件受理费281元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4482号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4482号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10529号原告：上海XX物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆某，董事长。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：朱某某。被告：惠某某，女，1961年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海XX物业顾问有限公司与被告惠某某中介合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某某，被告惠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海XX物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金人民币(以下币种均为人民币)20,000元。事实与理由：在原告居间撮合下，被告就出售上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋与案外人签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》，并已完成过户。被告应支付佣金20,000元，但被告无理拒绝，为此原告诉至法院。被告惠某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告中介服务不到位，被告是为了置换房屋而卖房，当时原告中介服务人员承诺被告说买家房款于2020年8月底前一定会到帐，被告才将自己名下唯一住房卖掉，谁知卖房款2020年9月底才到位。由于2020年9月起上海楼市大涨，被告无力置换房屋，现被告只有租房居住，无力买房。另外，至今还有2万元卖房尾款未到位。被告认为，由于原告中介服务不到位，造成被告房屋尾款未到位，故被告不同意支付佣金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日，在原告居间介绍下，被告惠某某(甲方、出卖方)与案外人杜某(乙方、买受方)、原告(丙方、居间方)签订《房地产买卖居间协议》，主要内容为：乙方购买上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价为425万元，丙方如实向甲乙双方报告订立房屋买卖合同之机会，撮合甲、乙双方买卖意向，故意隐瞒与订立房屋买卖合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲乙双方造成严重损失，应当承担责任。若甲乙双方正常履行，丙方无偿提供房屋交易过户等协助服务。房屋买卖合同成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议约定总房价款的2%支付丙方佣金。同日，惠某某(甲方、出卖方)与案外人杜某(乙方、买受方)就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价款为425万元，并对付款时间、过户时间、交房时间、税费负担等作出约定。同日，惠某某与原告签订《佣金确认书》，约定佣金为20,000元。审理中，原、被告双方一致确认，现房屋交易已完成。同时，2020年6月22日被告儿子倪某与被告一起签订的合同，《佣金确认书》上的签名系被告儿子倪某代为签名。另，针对被告的辩称，原告认为买家是在合同约定期间内付款。关于买家不付尾款之事，是被告与买家在房屋交接中产生误解造成的，原告中介服务人员就此事也与双方沟通过。本院认为，居间人促成合同成立的，应当按照约定支付报酬。本案中，被告与案外人在原告居间服务下，签订了《房屋买卖合同》，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对此原告有权收取相应的佣金。但是，房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还应包括协助网签、办理房屋产权过户及房屋验收等服务，居间只有全部完成服务内容后，才可以收取全部佣金。本案中被告与案外人的房屋买卖未全部履行完毕，原告无权主张全额佣金。结合本案情况，本院酌情扣除部分佣金。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告惠某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业顾问有限公司中介费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告惠某某负担。本判决为终审判决。审判员  黄蕾二〇二一年六月七日书记员  张聪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8885号申请人（原告）：王小磊，男，1989年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（被告）：庞建军，男，1970年8月31日出生，汉族，住天津市河东区。原告王小磊与被告庞建军民间借贷纠纷一案，申请人王小磊于2021年5月24日向本院提出财产保全，要求对被申请人庞建军名下的银行存款115329.17元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人王小磊以诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人王小磊的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结庞建军名下的银行存款115329.17元或其他等值财产。保全费1096元，由原告预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二一年六月三日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特182号申请人：徐永和，男，1956年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：徐月珍，女，1954年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。两申请人共同委托诉讼代理人：李纯女，上海申海律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。被申请人：张琴仙，女，1932年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人徐永和、徐月珍申请认定被申请人张琴仙限制民事行为能力一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐永和、徐月珍称，申请人徐永和、徐月珍系被申请人张琴仙的子女。被申请人张琴仙于2020年11月22日因跌倒股骨颈骨折，脑内出血(右侧额叶)住院至今。现被申请人生活完全不能自理，神志时好时坏。为保护被申请人的合法权益，现申请人徐永和、徐月珍向法院提出申请，要求宣告张琴仙为限制民事行为能力人。经审理查明：申请人徐永和、徐月珍系被申请人张琴仙的子女。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的民事行为能力做鉴定。现因当事人及家属不配合导致鉴定无法进行，故鉴定中心将资料予以退回。本院认为，申请人徐永和、徐月珍申请认定被申请人张琴仙为限制民事行为能力人，应当向本院提交张琴仙限制民事行为能力的明确依据，现因申请人不能配合相关机构做行为能力认定的鉴定，从现有证据不能证明被申请人张琴仙现为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人徐永和、徐月珍要求宣告张琴仙为限制民事行为能力人的申请。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年六月二十五日书记员  邵 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8697号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：杨彩萍，女，汉族，1964年8月1日出生，住浙江省诸暨市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十八日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢102号 申请执行人：李明，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:潘伟，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:刘江龙,男,1970年7月1日出生,汉族,住涡阳县。 申请执行人李明与被执行人潘伟、刘江龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1621民初6522号民事判决书已经发生法律效力，李明依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案受理，申请执行标的金额为640000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月18日通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款及网络资金，无证券、股权等其他可供执行的财产。发现被执行人名下有房产一处，已查封，但该房产暂不具备处置条件。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。 五、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6522号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 在执行过程中采取的查封、冻结措施（含网络），对于不动产查封期限为三年、动产为两年、存款为一年，如需续行查封、冻结，需在期限届满前7日向本院书面提出申请，逾期申请或不申请，自行承担相应法律后果。 审判长  徐文凌 审判员  王 群 审判员  陈冬梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓 强
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2875号上诉人（原审被告）：胡某，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西勇誉中空玻璃材料有限公司。法定代表人：武某。原审被告：山西聚圆天润玻璃有限公司。法定代表人：郭某。上诉人胡某因与被上诉人山西勇誉中空玻璃材料有限公司、原审被告山西聚圆天润玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。胡某上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初644号民事判决，发回重审或者依法改判；2、诉讼费、上诉费按比例承担。事实和理由：一审判决对事实部分认定存在错误，被上诉人供货中向上诉人提供了不符合质量要求的产品，导致上诉人向用户承担了责任，且购买被上诉人的材料是上诉人的个人行为，与原审被告山西聚圆天润玻璃有限公司无关。同时一审认定的金额也存在误差，一审判决在第二页第五行提到组织当事人进行证据交换和质证，在被告未到庭的情况下如何证据交换和质证。一审存在违反程序的问题，请求二审法院依法判决。山西勇誉中空玻璃材料有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告货款44552.06元；2、请求依法判令诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实，原告山西勇誉中空玻璃材料有限公司与被告山西聚圆天润玻璃有限公司有生意往来，被告山西聚圆天润玻璃有限公司原法定代表人胡某与原告山西勇誉中空玻璃材料有限公司联系，被告从原告处购买铝条、胶、分子筛等货物，从2018年4月19日至2019年10月31日期间原告给被告山西聚圆天润玻璃有限公司供货，货款共计187600.06元。2018年7月31日至2019年10月31日，被告共支付原告货款143048元，其中胡某个人微信支付868元，其余货款都是通过网上银行由被告山西聚圆天润玻璃有限公司支付到原告公司账户，剩余货款44552.06元至今未付。另查明，被告山西聚圆天润玻璃有限公司于2017年5月24日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），2020年7月8日该公司法定代表人由胡某变更为郭某。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告胡某、山西聚圆天润玻璃有限公司欠付原告货款的具体金额为多少；原告主张的货款应否由二被告共同承担。关于被告欠付原告货款金额的问题。从2018年4月19日至2019年10月31日期间原告给被告山西聚圆天润玻璃有限公司供应铝条、胶、分子筛等货物，货款共计187600.06元。2018年7月31日至2019年10月31日，被告共支付原告货款143048元，剩余货款44552.06元未付，有原告提供的发货单、网银电子回单、微信转账记录为凭，本院予以认定。关于原告主张欠付的货款应否由二被告共同承担的问题。《中华人民共和国民法典》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。胡某作为山西聚圆天润玻璃有限公司法定代表人，其与原告的买卖合同属于其职务行为，法定代表人的职务行为就是企业法人的行为，因而由此产生的民事责任由山西聚圆天润玻璃有限公司承担，故应由被告山西聚圆天润玻璃有限公司向原告支付货款。综上所述，被告山西聚圆天润玻璃有限公司应支付原告山西勇誉中空玻璃材料有限公司货款44552.06元。被告胡某、山西聚圆天润玻璃有限公司未到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利所作的处分，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西聚圆天润玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款44552.06元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元（原告山西勇誉中空玻璃材料有限公司已预交），由被告山西聚圆天润玻璃有限公司负担。本院经审查认为，上诉人虽是原审被告，但一审法院认定承担责任的人为原审被告山西聚圆天润玻璃有限公司，并非要求上诉人承担相应的法律责任，其不具有上诉利益，不享有上诉权。上诉人认为，一审法院在其未到庭的情况下进行质证，违反程序，本院查明一审已为其送达了相应的应诉手续，其未到庭不影响案件的审理，一审法院不存在违反程序的情形。综上，上诉人无上诉权利，应驳回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人胡某的上诉。上诉人胡某预交的二审案件受理费914元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 吕 斌审判员 武 涛二〇二一年六月十一日法官助理 刘玉龙书记员 张 宇
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0826刑初120号 公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。 被告人刘东，男，1992年11月28日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地辽宁省辽阳市太子河区，捕前住辽宁省辽阳市太子河区。 被告人于欣，男，1990年2月17日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地辽宁省辽阳市太子河区，捕前住辽宁省辽阳市太子河区。 被告人张贵洲，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地辽宁省辽阳市太子河区，捕前住辽宁省辽阳市文圣区。 三名被告人因涉嫌偷越国（边）境罪，于2021年3月24日被江城县xxx刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于江城县看守所。 江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕Z113号起诉书指控被告人刘东、于欣、张贵洲犯偷越国（边）境罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员周定雄出庭支持公诉，被告人刘东、于欣、张贵洲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月4日，被告人刘东、于欣、张贵洲3人一起商议出境去老挝国做厨师的事情。2021年3月5日，被告人刘东、于欣、张贵洲从辽宁省辽阳市乘坐飞机抵达普洱市。3月6日，被告人刘东、于欣、张贵洲从普洱市五一客运站乘坐客车到达江城县整董镇漫滩村，并于当日19时在未办理出入境证件情况下非法偷渡前往老挝国。3月7日凌晨3时许，被告人刘东、于欣、张贵洲到达老挝国风沙里省约乌县，当日19时许，一名女子安排被告人刘东、于欣、张贵洲与王恒（另案处理）、阎泽文（另案处理）一同乘坐一辆面包车继续赶路，后在行驶过程中被老挝国警方查获。2021年3月9日15时，老挝国警方将刘东、张贵洲、于欣、王恒、阎泽文5人一同移交中国警方处理。公诉机关认为，被告人刘东、于欣、张贵洲违反国（边）境管理规定，结伙偷越国（边）境，情节严重，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。三名被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议分别判处被告人刘东、于欣、张贵洲有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人刘东、于欣、张贵洲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘东、于欣、张贵洲的行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。被告人刘东、于欣、张贵洲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘东犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人于欣犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人张贵洲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李绍伟 二〇二一年六月三十日 书记员  李林成
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21241号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑晓伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告郑晓伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告郑晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑晓伟支付截至2021年2月25日的信用卡欠款本金86,895.03元及自逾期之日起至2021年2月25日的利息13,216.97元、滞纳金16,599.64元、账单分期手续费2,484元；2.判令被告支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑晓伟自2013年3月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑晓伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郑晓伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年3月29日，原告招行信用卡中心经被告郑晓伟申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金86,895.03元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告郑晓伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑晓伟与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，由于约定利息利率、滞纳金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月25日的信用卡欠款本金86,895.03元、账单分期手续费2,484元；二、被告郑晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息及自逾期之日起计至2016年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、滞纳金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计986.19元，由被告郑晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15452号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：陈金凤，女，1993年3月19日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行陈金凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初90672号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付153,172.26元。本院立案受理后，依法对被执行人陈金凤的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人陈金凤发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人陈金凤的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人陈金凤采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人陈金凤纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3713号申请执行人：李红明，男，1968年8月13日出生，住：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明滇莅柴油机配件有限公司。住所地：昆明市关雨路中段晓东万鑫汽车配件城D3栋7479号。法定代表人：肖蒞。被执行人：肖蒞，男，1971年12月3日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：魏琴，女，1981年12月26日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李红明与被执行人昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初13065号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的1,475,311.67元及利息，执行费17153.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院查询到被执行人魏琴名下有位于云南省昆明市，本院已做查封处置，但因为不是首封法院，没有处置权，故本院不予处置。本院查询到被执行人魏琴所有的位于曲靖市沾益区（不动产单元号：530303101104ＧＢ00025Ｆ00250002）房产一套，本院已做查封处置，但因为不是首封法院，没有处置权，故本院不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询上述被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年六月三日书记员 方 雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2508号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：何婕，女，1995年1月23日出生，汉族，户籍地广东省清远市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与何婕信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2371号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币16,348.97元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2508号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15435号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：彭洪，女，1975年12月26日出生，汉族。被告：丁海兵，男，1974年5月25日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行彭洪、丁海兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初91508号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付55,271.48元。本院立案受理后，依法对被执行人彭洪、丁海兵的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人彭洪、丁海兵发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人彭洪、丁海兵的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人彭洪、丁海兵采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人彭洪、丁海兵纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3717号之一 申请执行人：李书虹，女，1988年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。穗埔劳人仲案（2021）1336号仲裁调解书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应分期向李书虹支付款项ＸＸＸ元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月31日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执3717号案件立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。 本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 石 妍 审判员 曹 猛 二〇二一年六月十五日 本件与原本核对无异 书记员 莫碧君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2024号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭健，男，汉族，1988年2月19日出生，身份证住址重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告彭健信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告彭健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：41×××84）本金79708.99元，利息55858.92元，共计欠款135567.91元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6778.4元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2016年11月4日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××84）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为41×××84），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金79708.99元、利息70805.69元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金79708.99元、利息70805.69元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金79708.99元及截止2021年6月8日的利息70805.69元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1573元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担79元，被告彭健负担1494元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初320号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路86号。负责人：江丽华，总经理。委托诉讼代理人：欧世和、沈露，江苏瀛元律师事务所律师。被告：卢银虎，男，1991年3月7日出生，汉族，住陕西省陇县。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：唐晓婷，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太保苏州高新区支公司）诉被告卢银虎、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财保苏州中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。后因被告卢银虎下落不明，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告太保苏州高新区支公司的委托诉讼代理人欧世和，被告阳光财保苏州中心支公司的委托诉讼代理人唐晓婷到庭参加诉讼，被告卢银虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太保苏州高新区支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币8300元，并支付从2021年1月7日起以8300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息损失，被告阳光财保苏州中心支公司在保险限额内优先赔付；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告卢银虎驾驶苏Ｅ×××××小型客车与案外人姜思雨驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞。交警部门认定，被告卢银虎负事故全部责任，姜思雨无责。苏Ｅ×××××的车辆在原告处投保车损险，因被保险人申请代位求偿，原告支付了保险理赔款8300元，取得代位求偿权。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告卢银虎辩称，未作答辩。被告阳光财保苏州中心支公司辩称，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保了交强险，其公司已于2018年3月28日在交强险限额内向被告卢银虎理赔了2000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日14点5分，被告卢银虎驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至吴中××澄路（上行）1公里1米处，在路口转弯时未让直行的车辆先行，与姜思雨驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生事故。交警部门认定被告卢银虎负事故全部责任，姜思雨无责。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为案外人李长江，该车在原告处投保机动车损失险（含不计免赔），保额193860元，事故发生在保险期内。事发后，苏Ｅ×××××车辆产生修理费8300元。被保险人李长江向原告提供“代位求偿”索赔申请书申请理赔。2018年10月23日，原告向李长江支付了理赔款8300元，并取得代位求偿权。另，2018年3月28日，被告阳光财保苏州中心支公司向被告卢银虎支付理赔款2000元。以上事实，有原告提供的事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车辆估损清单、照片、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、支付回单，被告阳光财保苏州中心支公司提供的付款记录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。交警部门认定被告卢银虎负事故的全部责任，本院对该事故责任认定予以采信。因原告根据保险合同已赔付苏Ｅ×××××车辆损失，并取得追偿权，原告有权追偿该车辆损失的理赔款。故原告诉请被告卢银虎支付8300元，于法有据，应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。被告阳光财保苏州中心支公司已在交强险限额内向被告卢银虎理赔了2000元，故原告诉请被告阳光财保苏州中心支公司在保险限额内优先赔付，本院不予支持。原告主张利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢银虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司人民币8300元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费600元，共计人民币625元，由被告卢银虎负担。案件受理费已由原告预交，被告卢银虎于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年六月四日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12012号原告：缪钧，男，1975年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：饶利，女，1979年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：温兴涛，男，1995年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海明浩房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张张。原告缪钧、饶利与被告温兴涛、上海明浩房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告缪钧、饶利于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告缪钧、饶利申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪钧、饶利撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员 袁 甄 乙二〇二一年六月十一日书记员 季宇胡佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初10780号起诉人蔡能红，男，汉族，1990年9月14日出生，居民身份证登记住址为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住址为云南省昆明市官渡区。起诉人蔡能红向本院递交诉状，以马艳玲为被起诉人，以人人行科技股份有限公司、鹰皇金佰仕网络技术有限公司为第三人，请求：一、判令被告偿还借款本金5000元；二、请求法院判令被告向原告支付逾期利息5815.44元，按照年利率24%计算逾期利息（自2016年08月06日暂计至2021年06月14日，实际计算至还清之日止）；三、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。本院认为，本案系互联网借贷纠纷。根据起诉人提交的证据材料显示，起诉人蔡能红（甲方）通过案外人暨人人行科技股份有限公司（丙方）与被起诉人马艳玲（乙方）签订《借出协议》。本案中，案外人暨人人行科技股份有限公司和鹰皇金佰仕网络技术有限公司系属于从事互联网综合信息技术服务的专业化公司，其运营模式通过第三方平台为平台用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，从而操作款项的支出和收回。因此，对借款人是否真实存在、款项是否转入借款人账户等信息均由第三方平台掌握和管理，“民间借贷”是否真实存在尚无法确定。根据国家对互联网金融行业进行清理、整顿的工作要求，金融监管等部门须对网络借贷平台经营的规范性、合法性进行甄别、核实。故该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对蔡能红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二一年六月二十二日书记员  荣 雪
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执671号 安徽省安信物业服务有限责任公司、王文红： 关于本院执行的安徽省安信物业服务有限责任公司与王文红物业服务合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初4955号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9084号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张守华。被告：俞平，女，1983年1月12日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告俞平物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  施秀文二〇二一年六月二十五日书记员  窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11987号原告：朱浩杰，男，2000年11月24日生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告朱浩杰与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱浩杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币3,680元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2018年6月22日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了家庭卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费6,900元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告朱浩杰与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱浩杰服务费3,680元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年六月十六日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1346号申请执行人：刘伟，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海货呢网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许博闻，总经理。申请执行人刘伟为与被执行人上海货呢网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，依本院作出的(2019)沪0105民初26438号民事判决，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款72,969.64元和迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后,依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月三日对被执行人名下的银行存款、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月二十五日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二日委托被执行人法定代表人户籍地法院调查其下落和财产线索二〇二一年四月二日委托被执行人注册经营地法院进行必要调查二〇二一年四月十日对被执行人名下的银行存款、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十日对被执行人名下的银行存款、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员吴沁泉二〇二一年六月二十九日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16577号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：孙传华，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人孙传华服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73940号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付72,764.82元。本院立案受理后，依法对被执行人孙传华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人孙传华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人孙传华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人孙传华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15841号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：王成锋，男，1988年6月29日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人王成锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55245号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付62946.91元。本院立案受理后，依法对被执行人王成锋的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人王成锋发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人王成锋的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人王成锋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张昭，男，1984年2月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张昭信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张昭支付截至2021年2月22日的信用卡欠款本金61,106.36元及自逾期之日起至2021年2月22日的利息10,689.71元、现金分期手续费1,049.24元、账单分期手续费4,984.84元；2.判令被告支付自2021年2月23日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张昭自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张昭未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张昭未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年5月22日，原告招行信用卡中心经被告张昭申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月22日，被告实际拖欠信用卡欠款本金61,106.36元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张昭如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张昭与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费、现金分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张昭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月22日的信用卡欠款本金61,106.36元、现金分期手续费1,049.24元、账单分期手续费4,984.84元；二、被告张昭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费、现金分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663.83元，由被告张昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。