wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14344号上诉人（一审原告、反诉被告）：广州兰紫化妆工具有限公司。法定代表人：王欢业，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯景强,广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂,广东无忧岛律师事务所实习人员。被上诉人(一审被告、反诉原告）：广州琪彩化妆工具有限公司。法定代表人：张伟。上诉人广州兰紫化妆工具有限公司因与被上诉人广州琪彩化妆工具有限公司买卖合同一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2020年10月16日向上诉人广州兰紫化妆工具有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州兰紫化妆工具有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3648号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道中491号（厂房A1）、（厂房A2）。法定代表人：杨文廷，总经理。委托诉讼代理人：刘长生，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，该公司职员。委托诉讼代理人：邓军成，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，该公司职员。被告：吴红仔，男，1978年7月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告广州大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）诉被告吴红仔买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员黄晖独任审理，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人刘长生到庭参加诉讼，被告吴红仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款190645.9元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（以190645.9元为基数，自2020年12月3日起按照银行间同业拆借贷款利率加算50%计算至全部还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年开始与原告有饲料购销合同关系，从原告购买饲料，双方没有签订购销合同，一直按照市场交易习惯，被告电话或者其他方式向原告订货后，直接到原告仓库所在地提货，约定月底结账，原告给与被告一定时期的还款周转期。2019年6月，双方终止合作。2020年10月20日，被告尚欠货款208645.9元，给原告出具欠款凭据和还款承诺书，请求分期还款。至2020年12月2日，被告还款18000元，之后再没有还款。经过原告多次催款均拒绝还清欠款，因此起诉至法院要求判令两被告归还原告欠款和逾期付款损失，望判如所请。被告吴红仔未作答辩。经审理查明：大北农公司述称与吴红仔设立有买卖合同关系，由大北农公司向吴红仔供应饲料。经双方结算，2020年10月20日，吴红仔向大北农公司出具《还款承诺书》和《欠款凭据》各一份，其中《还款承诺书》的主要内容为：“本人吴红仔与大北农公司建立猪饲料合同买卖关系，因赊购贵公司猪饲料产品，已产生货款欠款208645.9元。对该笔欠款，由本人签写的业务往来对账单、欠款单、欠款凭据真实有效，本人予以承认。该笔欠款已届清偿期限，现本人因资金周转困难原因，特向贵公司申请分期还款，并作出如下承诺：从2020年10月20日开始，每月20日前还款2万元，于2021年5月1日前还清。如本人未按照以上承诺的还款方式按时、足额还款，贵公司可向贵公司所在地人民法院提起诉讼，主张全部剩余欠款本息。”在《欠款凭据》中，吴红仔亦确认欠大北农公司货款208645.9元未付的事实。大北农公司述称吴红仔在签订《还款承诺书》之后至今，仅于2020年12月2日支付货款18000元，现仍欠190645.9元未付。以上事实，有大北农公司的陈述以及还款承诺书、欠款凭据、还款明细表等证据证实。本院认为：涉案买卖合同关系为当事人的真实意思表示，应为合法有效。大北农公司向吴红仔供应涉案货物后，吴红仔应依约向大北农公司履行付款义务。现有吴红仔签名确认的《还款承诺书》、《欠款凭据》证实吴红仔应向大北农公司支付的货款总额为208645.9元，而至今吴红仔仅于2020年12月2日支付了货款18000元，结合《还款承诺书》中对于分期还款期限及数额的约定，大北农公司现诉请吴红仔支付剩余货款190645.9元及逾期付款利息(以190645.9元为基数，自2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%上浮50%计至实际偿清之日止)，合理合法，本院予以支持。吴红仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴红仔于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款190645.9元及逾期付款利息(以190645.9元为基数，自2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%上浮50%计至实际偿清之日止)给原告广州大北农农牧科技有限责任公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告吴红仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇二一年六月三日书记员 林智枫相关的法律法规及司法解释：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4791号 申请人：吕玉香。 申请人：王炼明。 被申请人：林慧琼。 被申请人：徐新荣。 申请人吕玉香与被申请人王炼明、林慧琼、徐新荣合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币3704467.68元的财产，本院以（2021）粤0306民初18374号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林慧琼在招商银行振华支行622xxxxxxxxxxx2账号内的存款。 二、查封被申请人林慧琼位于深圳市罗湖区红岭南路与滨河大道交汇处xxx侧xxxx名苑x栋xxxx号的房产。 上述冻结查封以人民币3704467.68元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月二十三日 书记员  孙海豹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执699号申请执行人：王子金，男，1993年9月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：高海风，男，1986年12月25日生，汉族，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常州市武进区。申请执行人王子金与被执行人高海风劳务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民特692号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人高海风向申请执行人王子金支付执行款44767.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并依法扣划被执行人银行账户资金3087元(已发放)。本院依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的41680.50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十三日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6041号之一 申请执行人：陈立军，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽新百百货有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园区E区18栋，统一信用代码91340100752963977Y。 法定代表人：钱洪兴。 被执行人：钱洪兴，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人陈立军与被执行人安徽新百百货有限公司、钱洪兴民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在诉讼阶段，本院以（2020）皖0103财保711号民事裁定书对被执行人安徽新百百货有限公司、钱洪兴名下价值96万元财产进行保全，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对安徽新百百货有限公司、钱洪兴名下价值96万元财产的查封／扣押／冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十九日 书记员  李逍遥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8047号原告：中山市悦盈物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区××××××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××814A。法定代表人：黄静，总经理。委托诉讼代理人：何加有，该公司员工。被告：罗兰，女，1973年11月17日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××××计委，公民身份号码441××××××××××××407。原告中山市悦盈物业管理有限公司诉被告罗兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中山市悦盈物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市悦盈物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市悦盈物业管理有限公司已预交），由原告中山市悦盈物业管理有限公司负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  缪志妍人民陪审员  林槐龙二〇二一年六月二十二日书 记 员  柯佩烨梁健萍
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3315号原告孙某，女，1969年4月25日生，汉族，农民，现住吉林省。被告娄某，女，1977年8月14日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告孙某诉被告娄某身体权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告孙某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元退回原告孙某。审判员 王洪光二〇二一年六月十五日书记员 孙 雪
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川20执70号之四 申请执行人：赵修成，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：周菊先，女，1965年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李科（已被执行死刑），男，1990年12月24日出生,汉族，原户籍地四川省资阳市雁江区。 申请执行人赵修成、周菊先与被执行人李科刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）川20刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵修成、周菊先申请执行，执行标的为10835.5元。本院于2021年4月15日立案执行。 执行中，依法对被执行人李科所有的川ＭＣ××××号二轮摩托车予以拍卖，所得款项1222元已发放申请执行人，剩余未执行标的为9613.5元。经查，被执行人李科名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。因被执行人李科已经被执行死刑，且经调查未发现其他可供执行的财产，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（二）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川20刑初34号刑事附带民事判决第二项的执行。 终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年六月二十二日 法官助理  张 涛 书 记 员  解妮兰
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 (2021)川1024执保96号 民二庭： 你庭作出的（2021）川1024民初1447号民事裁定书，移送我局：一、查封被申请人唐晓雷所有的位于威远县内环路南段212号3幢1单元2层7号【房权证号：2××0】的房屋；二、查封案外人刘莉所有的川ＫＤ××××奥迪牌ＦＶ7203ＢＢＣＷＧ汽车。我局：一、于2021年6月16日，请威远县不动产登记中心协助查封被保全人唐晓雷所有的位于威远县内环路南段212号3幢1单元2层7号【房权证号：2××0】的房屋，查封期限为三年；二、于2021年6月25日，请内江市车辆管理所协助，查封案外人刘莉所有的川ＫＤ××××奥迪牌ＦＶ7203ＢＢＣＷＧ汽车一辆，期限为两年。 特此告知。 二〇二一年六月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6139号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：梁丽丽，女，1976年7月7日出生，汉族，职业不详，住山东省新泰市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告梁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告梁丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金22835.85元及自2019年2月19日起至实际给付之日止，以22835.85元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月19日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告梁丽丽未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月19日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数27期,每月还款1636.93元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年6月19日,从第二个月起每月19日还款,月贷款利率为1.9%,月客户服务费率为1.1%。2018年5月19日,原告捷信公司向被告梁丽丽名下中国农业银行账户62×××78转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金22835.85元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年2月19日起至实际给付之日止，以借款本金22835.85元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告梁丽丽在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月19日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告梁丽丽亦应按照约定履行还本付息义务。被告梁丽丽未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告梁丽丽偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告梁丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金22835.85元。二、被告梁丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年2月19日起至实际给付之日止，以借款本金22835.85元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（已减半）,由被告梁丽丽负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月八日书记员  于 婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执941号被执行人吴中志，男，1964年12月22日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422刑初200号刑事判决书，向被执行人吴中志发出执行通知书，责令被执行人吴中志履行判决书确定的义务。由于被执行人吴中志未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人吴中志银行存款3000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执546号申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：盛x，系该行行长。委托诉讼代理人：冯xx，贵州xx律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖x，贵州xx律师事务所律师，特别授权。被执行人曾xx，男，1983年5月3日出生，土家族，住贵州省思南县。本院在执行申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行与被执行人曾xx信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3801号民事判决书明确，由被执行人曾xx支付申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行信用卡拖欠透支的本金66550元，截止2020年6月22日是利息及违约金分别为2605.3和2164.79元，自2020年6月23日之后的以牡丹信用卡实际尚欠金额为基数，按照《中国xx银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，支付利息和违约金至透支本金清偿完毕为止，承担案件受理费792元，执行费898元，但被执行人至今未履行法律文书所明确的义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人曾xx有股权、有存款、有房产，有车辆申请执行人要求不查封，于2021年3月7日作出的（2021）黔0602执546号执行裁定书提取被执行人曾xx在铜仁市住房公积金管理中心的住房公积金37800元，于2021年3月26日作出的（2021）黔0602执546号执行裁定书提取被执行人曾xx贵州省思南县青xxx的固定工资收入，每月提取3000元，提取直至本案执行完毕为止。现已依法向其发出限制消费令，上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十三日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3057号原告：骆英，女，1967年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××566。委托诉讼代理人：骆梅珍，女，汉族，1952年10月3日出生，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××341。被告：何勤，男，1954年6月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××21X。委托诉讼代理人：何周爵，男,1984年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××，公民身份号码：440××××××××××××218,系被告的儿子。原告骆英诉被告何勤委托合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，本院通过原告骆英签订地址确认书上确认的地址与联系电话向其邮寄开庭传票，但因原告骆英提供的地址不明、联系电话是空号等原因未被送达。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，邮寄文书被退回,因此，视本院已向原告骆英送达开庭传票，本院于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告骆英经本院传票传唤，未能按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，裁定如下：本案按原告骆英撤诉处理。案件受理费25元，由原告骆英负担。审 判 员  郑 福二〇二一年六月三十日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执200号之一 申请执行人：林木顺，男，汉族，1971年11月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈欣鹏，男，汉族，1974年10月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈伟钦，男，汉族，1945年10月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。 林木顺与陈欣鹏、陈伟钦民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初244号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定的内容，被执行人陈欣鹏、陈伟钦应连带付还申请执行人林木顺借款本金50万元及利息、垫付的案件受理费5500元、保全费4120元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈欣鹏、陈伟钦发出执行通知书，责令被执行人陈欣鹏、陈伟钦在指定期限内连带付还申请执行人林木顺借款本金50万元及利息、垫付的案件受理费5500元、保全费4120元，但被执行人在缴交案款4000元后没有继续履行。本院已依法将被执行人陈欣鹏、陈伟钦纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和辖区内不动产登记中心等部门，查明被执行人陈欣鹏、陈伟钦名下有银行存款，本院裁定冻结并扣划到5022.91元。上述款项扣缴执行费后余款共8972.91元已偿还申请执行人。本案审理期间查封的被执行人陈伟钦名下址于汕头市潮阳区文光街道平东东安路九巷6号的房产，因被执行人陈伟钦向本院提出该处房屋系其全家唯一居住地，目前无其他住处，申请执行人予以确认并同意暂不对该处房产执行处置。余查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈欣鹏、陈伟钦名下的银行存款已扣划，其名下的房产已查控，余未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执200号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄 樱
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保641号 申请人：王秋梅，女，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：张树山，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人王秋梅于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张树山名下价值40万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具诉讼财产保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张树山在中国建设银行xx的存款40万元，银行账号为62×××95。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年六月二日 书记员  崔昌莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执355号陶XX：本院在执行申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行申请执行被执行陶XX用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4232号民事判决书明确，由被执行人陶XX支付申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行借款本金人民币24929.23元及利息，案件受理费277元。执行费353元，在执行中，被执行人陶XX已向申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行履行全部案款，对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2021）黔0602执355号执行案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初1886号原告：无棣县瑞恒混凝土有限责任公司埕口分公司，住所地山东省无棣县埕口镇眨河桥以北大济路东侧。负责人：马文强，公司经理。被告：天津宏朗建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（津围公路82公里处北侧）。原告无棣县瑞恒混凝土有限责任公司埕口分公司与被告天津宏朗建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。无棣县瑞恒混凝土有限责任公司埕口分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款481815元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2020年原告与被告签订买卖合同，约定原告为被告承建的工程提供混凝土，原告如约履行了义务，被告却未足额支付款项。本院经审查认为，本案在向被告天津宏朗建筑工程有限公司送达原告起诉状副本、诉讼法律材料中，发现原告“无棣县瑞恒混凝土有限责任公司埕口分公司”并非本案实际当事人，主体存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告无棣县瑞恒混凝土有限责任公司埕口分公司的起诉。原告无棣县瑞恒混凝土有限责任公司埕口分公司预交的案件受理费4264元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  田新民二〇二一年六月一日书记员  刘晓红
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0285民初4273号 原告：姚靖靖，男，汉族，1990年8月15日出生，住城阳区。 被告：姜仁亮，男，汉族，1971年8月11日出生，住莱阳市。 被告：寿光市洪畅运输有限公司，住所地寿光市西环路东潍高路南。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街。 原告姚靖靖与被告姜仁亮、寿光市洪畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。本院要求原告姚靖靖依法交纳诉讼费用，原告姚靖靖明确表示不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚靖靖撤回起诉处理。 审判员  单松源 二〇二一年六月二十九日 书记员  李晓萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2750号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号。统一社会信用代码：914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人:钟宇，女，1989年7月4日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：段邵云，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 案件基本情况 关于佛山农村商业银行股份有限公司与钟宇、段邵云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初20613号民事判决书于2020年9月30日已发生法律效力。根据该生效法律文书，确认《借款合同》（编号：佛农商0644借字2018年第12044号）项下贷款于2020年8月10日提前到期，被告钟宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金253447.68元，应收利息13035.07元，本金的罚息9143.28元，利息的罚息844.74元及前期律师费3000元（暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止本金的罚息、利息的罚息分别以尚欠本金、利息为基数按罚息年利率18.75％计收且上述本金的罚息与利息的罚息的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限）；被告段邵云对本判决第一项确定被告钟宇的债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向被告钟宇进行追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2687元、财产保全费1878元，合计4565元（原告已预交），由被告钟宇、段邵云连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院于2021年2月4日立案执行，执行案号为（2020）粤0604执2750号，并于2021年2月7日向被执行人钟宇、段邵云邮寄送达执行通知书及报告财产令。案件执行费4161元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，另案[案号为（2020）粤0604执18649号]拍卖被执行人钟宇位于佛山市禅城区科润路10号十二座2901房，得拍卖款1776708元，经分配，本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司分得107400.52元（含诉讼费4565元）。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人钟宇、段邵云采取限制高消费措施；将被执行人钟宇、段邵云列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2750号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年六月十九日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，代理人：何小燕，联系电话：15899838314，送达地址：广东省佛山市南海区桂城深海路瀚天科技城B区产业区3楼501-2、501-3单元。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令 （2021）内0522民督206号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：贾连宇 职务：理事长委托代理人：永平，男，1991年10月01日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社主任。被申请人：韩德才，男，1980年03月08日出生，蒙古族，农民。被申请人：李春梅（系韩德才妻子），女，1985年03月18日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻关系，于2019年01月11日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社贷1笔金额为19 000.00元的贷款，约定月利率为9.009‰，贷款到期日为2019年12月05日，逾期月利率为在约定借款利率水平上加收50%的罚息即13.513‰，同时二被申请人签写了农户贷款借款合同一份及内蒙古农村信用社借款借据一枚，截止2021年5月28日二被申请人尚欠贷款本金为19 000.00元、利息 6 493.09元，本利合计25 493.09元。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其二被申请人给付所欠贷款本金19 000.00元、利息6 493.09元，本利合计25 493.09元。并请求法院要求二被申请人支付2021年5月29日起按约定逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人韩德才、李春梅自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金19 000.00元及截止2021年5月28日的利息6 493.09元，本利合计25 493.09元。并自2021年5月29日起以19 000.00元为本金按月利率13.513‰继续计算利息至贷款清偿之日止。申请费92.00元，由被申请人韩德才、李春梅共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 哈 申二〇二一年六月十日书 记 员 金 令
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁1327执506号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：624016137300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：山东浩坤农业科技有限公司。住所地：莒南县相沟镇西老子峪村。统一社会信用代码：91371327085136010A。 法定代表人：季兴国，总经理。 被执行人：季兴国，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：季兴潇，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：赵军，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被执行人：季光霞，女，1977年9月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：徐乾芬，女，1968年7月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东浩坤农业科技有限公司、季兴国、季兴潇、赵军、季光霞、徐乾芬借款合同一案，本院作出（2019）鲁1327民初719号民事调解书已发生法律效力，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人山东浩坤农业科技有限公司、季兴国、季兴潇、赵军、季光霞、徐乾芬给付人民币870万元及利息、迟延履行金、诉讼费，被执行人依法应承担执行费53800元。 在执行过程中，1.本院于2021年2月2日通过司法专邮向被执行人山东浩坤农业科技有限公司、季兴国、季兴潇、赵军、季光霞、徐乾芬借款合同邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票退回，后本院通过统一送达平台向被执行人山东浩坤农业科技有限公司、季兴国、季兴潇、赵军、季光霞、徐乾芬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未在本院指定期限内报告财产、履行义务。 2、本院于2021年2月3日、3月15日、5月25日、6、24日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东浩坤农业科技有限公司、季兴国、季兴潇、赵军、季光霞、徐乾芬名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、不动产信息、车辆登记信息，发现被执行人有保险、股权、零星存款、网上银行存款，无其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，2021年4月26日对被执行人山东浩坤农业科技有限公司的法定代表人、季兴国、季兴潇、赵军、季光霞、徐乾芬适用限制高消费措施，并纳入失信。 4、在执行过中本院对被执行人季兴国名下网上银行存款已扣划至本院。 5、2021年4月26日经本院告知申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司代理人，被执行人山东浩坤农业科技有限公司、季兴国、季兴潇、赵军、季光霞、徐乾芬名下有零星存款、保险。被执行人山东浩坤农业科技有限公司名下财产已被另案处置，进入评估、拍卖程序。赵军名下房产系轮候查封。申请执行人对此无异议，并表示不要求对零星存款、保险进行执行。 6、2021年5月31日申请执行人认可被执行人名下汽车、房产已被另案查封，暂不能处置，并书面同意本院终结本次执行。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人山东浩坤农业科技有限公司、季兴国、季兴潇、赵军、季光霞、徐乾芬零名下暂无财产可供处置、执行，经本院向申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示不能提供其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供处置、执行予以认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  刘晓星 审判员  程立东 二〇二一年六月二十六日 书记员  李 辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9526号上诉人（原审被告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花都大道东598号之三301。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李向辉，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）与被上诉人李向辉因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认李向辉与广州市京龙工程机械有限公司于2004年5月28日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李向辉支付年底一次性工资345000元；三、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李向辉支付提成工资74439.46；四、驳回李向辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。判后,京龙公司不服，提起上诉。京龙公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、本案诉讼费由李向辉承担。上诉主要理由：一、一审法院认定在2009年至2015年1-2月均有一笔区别于每月固定工资的款项为年薪差额的性质，属于认定事实错误。根据一般企业习惯，在每年春节前后会回顾过去一年的公司业绩及员工表现，对员工作出一定的年终奖激励。李向辉一审提交的证据上也载明款项为年终奖，且根据双方的劳动合同，李向辉的工资为月薪而非年薪制，更没有约定年底一次性工资，可见该笔金额性质应当为年终奖金。2015年后，京龙公司经营状况持续恶化，出现资不抵债的状况，已不具备发放年终奖金的盈利条件，故2015年后均无再发放年终奖金。李向辉主张的年底一次性工资没有事实依据，也无证据证明京龙公司拖欠工资或年终奖等，故一审不应判决京龙公司支付年薪性质的款项差额。二、一审法院判决2016至2017年的款项参照2015年的标准发放，适用法律错误。退一步讲，即使李向辉适用年薪制，2016年和2017年的年薪差额也应当根据李向辉的年薪总额减去已经发放的工资，而并非简单地参照适用2015年的标准计算。反之，如果年底存在固定的款项差额，则可推出李向辉的工资并非年薪制，年底并不存在年薪差额，由此可见年底发放的款项应当是年终奖。年终奖应当根据企业的经营状况自主决定是否发放。三、一审法院认为旧财务章的失效不能免除对内部员工的效力，事实认定错误。京龙公司于2018年6月已公告并作出声明告知财务章已经丢失并失效，且法定代表人王化龙涉嫌犯罪的情况，李向辉对此均已知悉，因此本案涉及旧财务章及王化龙私章的表格应当不予采信。四、京龙公司已经足额支付2015年至2019年的工资，不存在差额未发放的情况，李向辉曾就工资欠付问题申请劳动仲裁（穗花劳人仲案[2019]2561-2622号），已调解结案，李向辉的工资已经全部作出处理，不应再重复主张。一审法院对该问题没有处理，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，应依法改判。李向辉答辩称：一审判决事实认定清楚，证据确实充分，请求依法予以维持。一、一审提交的证据银行流水可以看到李向辉自入职以来，每年春节前都会收到一笔逐年增加的工资，且其他同事亦都有该笔收入，足以证实李向辉的工资体系即月工资+年底一次性工资。二、2016、2017年度比照2015年度的标准发放年薪差额符合法律规定，在未变更劳动合同的情况下，京龙公司按2015年工资标准支付2016年、2017年劳动报酬已是最低限度要求。三、涉案财务专用章所谓的遗失仅仅是两股东争权的手段，真实情况是该印章一直由时任法定代表人王化龙董事长控制。京龙公司仅以该印章已声明遗失逃避工资支付义务于法无据。四、时任法定代表人王化龙涉嫌犯罪，但并未被人民法院判决有罪，即使判决有罪也不意味着其法定代表人身份丧失。其以法定代表人身份作出的行为，只要不违反法律规定，当然代表京龙公司的真实意思表示。五、根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，京龙公司虽主张该工资性质为奖金而非年薪差额，但均未就此提供任何合法有效证据，应承担举证不能的法律后果。六、关于是否重复起诉的问题，事实是2019年7月京龙公司因拖欠银行贷款，被法院拍卖厂房、土地，镇政府为维稳，协调花都区劳动争议仲裁委员会派员到京龙公司现场为员工登记立案，为尽快保证员工拿到拖欠的工资及补偿金，故当时只登记了员工月基本工资及补偿金，就年薪差额部分和销售提成等相对复杂且有争议的事项告知员工另案处理。故本案诉争事项与已调解处理的月工资、经济补偿金事项并无重复之处。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，广州珠峰电气股份有限公司于2019年10月30日向一审法院申请对京龙公司进行破产清算，一审法院于2020年1月16日作出（2019）粤0114破申12号民事裁定，裁定受理广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于李向辉的年底一次性工资、提成工资问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。京龙公司主张李向辉的工资问题属于重复主张，但现没有证据显示另案仲裁调解中涉及并包括本案所争议的年底一次性工资及提成工资问题，故本院对于京龙公司的该主张不予采纳。本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对京龙公司的上诉请求，不予支持。但一审法院在审理本案期间，一审法院已经裁定受理案外人广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请，京龙公司进入破产清算程序，故京龙公司应支付给李向辉的年底一次性工资、提成工资，依法按照破产程序受偿。本院对京龙公司应支付给李向辉的年底一次性工资、提成工资应调整为确认李向辉就上述款项享有对京龙公司的债权。但鉴于一审判项并不影响李向辉申报债权的权利，故对一审判项不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十五日法官助理黄洁萍书记员张情
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执334号申请执行人：刘某，男，1998年11月3日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇大庄村村民，现住该村63号。公民身份号码：XXX。被执行人：李某，女，1995年4月17日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇花崖村村民，现住该村62号。公民身份号码：XXX。申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院（2020）青2221民初1095号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）青2221执334号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年六月三十日书记员 马文伟
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执147号之一申请执行人：尹武新，男。被执行人：桂阳县磊鑫房地产开发有限公司。法定代表人：罗社林，系该公司总经理。本院在执行尹武新与桂阳县磊鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年6月30日作出的（2020）湘1021民初1951号民事调解书生效后，因被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行。经本院立案执行后，依法向被执行人桂阳县磊鑫房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。被执行人在法律文书指定的期限内未自觉履行，本院依法利用人民法院执行网络查控系统对其银行存款、理财产品、保险、车辆等进行查控，未能查到可供执行的财产。经向不动产登记机关、车辆管理所、住房公积金中心查询，被执行人名下无公积金，有不动产：桂阳县磊鑫房地产开发有限公司开发的位于桂阳县XX街道XX路、XX路旁土地上的宝XX都项目有房屋。本院于2021年5月14日轮候查封了被执行人桂阳县磊鑫房地产开发有限公司所有的位于桂阳县XX街道XX路、XX路旁土地上的宝XX都X幢-XXX室房屋，查封期限为三年。因宝XX都项目房产涉及拆迁户及工程款的抵扣，本院在处置过程中，需对宝XX都项目做进一步调查了解，暂无法进行评估、拍卖。以上情况本院已告知申请执行人尹武新，申请执行人同意终结本次执行程序。执行过程中，本案申请执行人申请执行的标的为155000元，尚未执行155000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年六月三十日法官助理  周萍萍书 记 员  陈 星
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执554号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周自根，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 关于被执行人周自根罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初280号刑事判决书已发生法律效力，判令：一、被告人周自根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人周自根退赔给被害人周某人民币2000元、退赔给被害人汪某人民币63000元、退赔给被害人胡某人民币3975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号（2021）粤1303执554号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人周自根名下在财付通支付科技有限公司、安徽省农村信用社联合社账户内有存款，本院裁定冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案共计2065.95元，按照执行到位金额与应退赔金额确定的清退比例，被害人周某、汪某、胡某分别分得60元、1886.95元、119元。被执行人名下有车牌号为（皖Ａ×××××）奇瑞牌汽车，本院已裁定查封该车辆档案，因暂未扣押到位，本院无法处置。另查，被执行人尚在深圳监狱服刑。本院已向被执行人周自根发出限制消费令。 本院认为，扣划到案的2065.95元，其中60元予以发放给被害人周某、1886.95元予以发放给被害人汪某、119元予以发放给被害人胡某。经穷尽财产调查措施未发现被执行人周自根有其他财产可供执行，本院应予终结本次执行程序，待发现被执行人周自根有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人周自根有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月一日 书记员  王文婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11305号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路158、160号二楼。法定代表人：梁镇江。被告：徐某，男，汉族，住广州市番禺区。被告：何某，女，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告徐某、何某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二一年六月一日书记员 王雅佩
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保755号南京市浦口区龙脉门业经营部：本院于2021年6月16日立案受理你与宋庆坤买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2637号原告：海门市康泰电脑绣花有限责任公司（统一社会信用代码913206813821186K)，住所地南通市海门区秀山西路689号。法定代表人：李莹婷，总经理。委托诉讼代理人：张敏健，上海九州通和（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丹丹，上海九州通和（南通）律师事务所实习律师。被告：黄焱，男，1959年5月1日生，住南通市海门区。第三人，陈海华，男，1979年4月12日生，住南通市海门区。原告海门市康泰电脑绣花有限责任公司与被告黄焱、第三人陈海华执行分配方案异议之诉纠纷一案，原告海门市康泰电脑绣花有限责任公司经本院通知后未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海门市康泰电脑绣花有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  桑林龙人民陪审员  陆春华人民陪审员  毛卫琴二〇二一年六月七日法官 助理  李 春书 记 员  杨玲玲
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初264号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人石吉凯，男，1985年4月8日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘州市。2020年8月26日被盘州市XX局取保候审，2021年5月20日被盘州市人民检察院取保候审，同年6月10日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］253号起诉书指控被告人石吉凯犯危险驾驶罪，本院受理后，依法指定贵州永达律师事务所律师董平荣、实习律师司春香为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年8月18日，被告人石吉凯无有效机动车驾驶证驾驶无号牌小型面包车从盘州市民主镇中坝沿民主红岩根往民主镇大厂荫村五组方向行驶，19日00时左右行驶至民主镇红岩根龚某家处路段时，该车撞到行人李某1导致李某1受伤及面包车受损的交通事故，石吉凯承担事故全部责任，事故发生后石吉凯继续驾车向前行驶，行驶至，与周某某停放在公路右侧的一辆两轮摩托车相撞，造成周某某摩托车受损的事故，发生交通事故后，石吉凯离开事故现场。民警接警后在民主镇政府门口查获石吉凯及涉案车辆，对石吉凯进行呼气式酒精检测，结果为:280ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送检，石吉凯血样中定性检出乙醇，含量为218.44ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，李某1人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人石吉凯具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节；无证驾驶无号牌机动车发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节。认定的证据有被告人石吉凯的供述，并有证人龚某、石某、李某2、李某3、尹某、杨某、李某4的证言，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，协议书，民事调解书，收条，到案经过，户籍信息等。建议以危险驾驶罪判处被告人石吉凯拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人石吉凯对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人石吉凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人石吉凯归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人石吉凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月10日起至2021年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  支兰芬 二〇二一年六月十日 书记员  蒋 斌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初337号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人张某，男，汉族，户籍地辽宁省新民市，住辽宁省新民市。因犯盗窃罪，于2015年11月29日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年7月23日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，于2020年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）283号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月28日1时37分许，被告人张某骑共享单车从沈阳市和平区西安街附近出发来到沈阳市于洪区汪河路路边，用随身携带的螺丝刀将被害人杨某某停放在路边的魏派牌VV7SUV（车牌号为辽A7W***）右前车玻璃和右后门玻璃撬碎后，在车内未盗得有价值物品。当日2时38分许，被告人张某来到沈阳市于洪区城东湖街与细河南路交汇处东侧路边，用随身携带的螺丝刀将被害人周某停放在此处的白色丰田霸道（车牌号为辽A6S***）副驾驶车玻璃撬碎后，将车内扶手箱内的人民币5000元盗走。经价格认定，车牌号为辽A7W***车辆右前车玻璃损失价值人民币478.12元、右后车玻璃损失价值人民币330.70元，车牌号为辽A6S***车辆右前车玻璃损失价值人民币717.50元。2021年3月5日，被告人张某被抓获。本院对公诉机关指控的事实予以确认。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、周某的陈述；指认笔录及照片；案发现场监控视频资料；共享单车支付记录截图；车辆查询信息、机动车行驶证、修车发票；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；户籍信息、电话查询记录；行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某能够如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2021年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张某退赔被害人杨某某经济损失人民币808.82元，退赔被害人周某经济损失人民币5717.50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛莉丹二〇二一年六月二十四日书记员  王胜民
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1936号申请执行人万XX，男，1971年7月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人蒋XX，男，1973年1月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人杨XX，男，1977年9月1日出生，侗族，住贵州省江口县。第三人刘XX，女，1973年12月18日出生，住铜仁市碧江区。本院在执行万XX与蒋XX、杨XX民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初40号民事调解书，明确由蒋XX、杨XX共同偿还万XX借款本金150000元及利息57000元，承担案件受理费1650元，逾期利息从2017年12月12日起按月利率2分计算，但被执行人未有履行。在执行过程中，双方执行当事人自愿达成和解协议，协议内容为：1、蒋XX、杨XX尚欠万XX借款本息207000元，诉讼费1650元，由第三人刘XX支付蒋XX18万元，其余款放弃执行；2、刘XX在2021年7月底支付2万元，2021年12月30日前支付10万元，余款6万元在2022年年底付清。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执1936号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46593号之一原告：上海梓景贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周佳音，执行董事。委托诉讼代理人：成嘉斌，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海隧道盾构工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘喜东，董事长。委托诉讼代理人：蔡宜霖，女。原告上海梓景贸易有限公司与被告上海隧道盾构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告上海梓景贸易有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海梓景贸易有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海梓景贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,156元，减半收取计1,578元，财产保全费2,190元，共计3,768元，由原告上海梓景贸易有限公司负担。审判员  张怡湘二〇二一年六月二十三日书记员  吴小艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢531号申请执行人：张延丽，女，1969年8月6日生，汉族，住丰县。被执行人：刘莉，女，1966年4月5日生，汉族，住丰县。申请执行人张延丽与被执行人刘莉民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2017)苏0321民初6090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘莉银行存款73325.90元或扣留、提取其收入73325.90元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年六月二十八日书记员 王继兴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执560号之一 申请执行人：黎艳明，女,1975年10月17日生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市尚华装饰有限公司，住所地佛山市禅城区湖景路26号首层P132号，统一社会信用代码914406046863835196。 法定代表人：汪小兵。 关于黎艳明申请执行佛山市尚华装饰有限公司装饰工程合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第636号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书：佛山市尚华装饰有限公司于裁决作出之日起十日内向黎艳明退还款项115410.51元及支付利息。因佛山市尚华装饰有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人黎艳明向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为120642.13元，本院于2021年2月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划被执行人的银行存款8213.13元，缴本案执行费1709.63元，缴（2021）粤06执571号案执行费50元，足额支付（2021）粤06执571号案执行款5812元，本案受偿执行款641.50元。 三、实地走访被执行人住所，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人法定代表人的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已缴执行费1709.63元，受偿执行款641.50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执560号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年六月九日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异218号 异议人（被执行人）：孙永海，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华。 委托诉讼代理人：李智峰、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被执行人：中山市国茂家具有限公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码91442000699721118E。法定代表人：孙永海。 被执行人：苏伏明，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，被执行人：李雪英，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：周平，女，1968年2月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市王城镇居委会居委会，公民身份号码。 被执行人：苏嘉恩，男，1998年10月6日出生，汉族，住广东省中山市三角镇，公民身份号码。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被执行人中山市国茂家具有限公司（以下简称国茂公司）、苏伏明、李雪英、周平、孙永海、苏嘉恩金融借款合同纠纷一案[执行案号（2020）粤2071执16299号]中，异议人孙永海对本院拍卖其名下位于中山市南区悦来南路66号天域米兰阳光园×幢×房（以下简称米兰阳光园×幢×房）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙永海称，一、涉案米兰阳光园×幢×房系异议人孙永海与妻子名下的唯一房产，一家均居住在涉案房产，系异议人及家人生活必需的居住房屋。依据规定，对于生活所必需居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。二、异议人一直积极配合执行，没有逃避法律责任，也没有转移财产。异议人承担的责任超出承受能力，但异议人在积极配合、努力履行。为此，请求：终止对米兰阳光园×幢×房的执行。 异议人孙永海向本院提交住房证明、（2020）粤2071执16299-1号公告作为证据。 申请执行人中国银行中山分行答辩称，一、申请执行人的申请执行符合法律规定。二、异议人孙永海为涉案债务连带责任人，涉案米兰阳光园×幢×房为本案借款合同的抵押物并办理抵押登记。异议人以涉案房产作为抵押物为借款提供担保时，应当清楚该债务不能清偿时所需承担的法律后果。法院予以查封、评估、拍卖于法有据。三、异议没有提供证据证明涉案房产为其本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋。生活所必需居住房屋并非仅以登记在被执行人名下房产的唯一一套房产作为判决依据。涉案房产超过中山市廉租房人均居住面积18平方米的标准。涉案房产即使拍卖成交，其价值也不能清偿所欠债务。为此应驳回异议人的异议请求。 申请执行人中国银行中山分行向本院提交中建通[2019]81号文件作为证据。 被执行人国茂公司、苏伏明、李雪英、周平、苏嘉恩未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于中国银行中山分行与国茂公司、苏伏明、李雪英、周平、孙永海、苏嘉恩金融借款合同纠纷一案，本案经审理作出（2019）粤2071民初29278号民事判决：一、国茂公司向中国银行中山分行清偿《流动资金借款合同》（编号：中小-GDK476440120181141-1号）项下的贷款本金1850000元、罚息24182.58元（以上暂计至2020年3月24日）；清偿《流动资金借款合同》（编号：中小-GDK476440120181141-2号）项下的贷款本金957707.52元、罚息13194.81元（以上暂计至2020年3月24日）；清偿《流动资金借款合同》（编号：中小-GDK476440120181141-3号）项下的贷款本金1060000元、罚息14604.16元（以上暂计至2020年3月24日）。自2020年3月25日至涉案债务清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按上述合同的约定计算。二、……如国茂公司逾期履行上述债务，中国银行中山分行有权对孙永海、周平提供的抵押物即位于米兰阳光园×幢×房【不动产权号证号：粤（2017）中山市不动产证明第×号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在最高债权限额1267000元内享有优先受偿权。三、苏伏明、孙永海、周平、李雪英对国茂公司涉案债务承担连带清偿责任；苏伏明、孙永海、周平、李雪英承担保证责任后，有权向国茂公司追偿……。判决生效后，中国银行中山分行向本院申请执行，案号为（2020）粤2071执16299号。上述案件在诉讼过程，本院根据中国银行中山分行财产保全的申请，于2020年1月2日查封孙永海、周平名下米兰阳光园×幢×房。进入执行程序后，诉讼中的查封转为执行查封。执行中，经本院通知，被执行人仍未履行判决义务，本院于2021年3月1日作出（2020）粤2071执16299号之二执行裁定，拍卖被执行人孙永海、周平名下米兰阳光园×幢×房[不动产权证号：国（2014）易2601074，粤房地权证中府字第××，粤房地权证中府字第××]及室内财产。并向其送达执行裁定、公告，告知被执行人本院拟依法拍卖涉案房产，责令其限期内自行迁出。异议人孙永海、周平遂向本院提出上述执行异议。 另查，中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记坐落中山市南区悦来××天××阳光××房，登记权利人孙永海、周平，不动产权证号：×，粤房地权证中府字第××，粤房地权证中府字第××。房屋建筑面积105.61平方米。2017年11月15日登记抵押权人中国银行中山分行，被担保主债权数额126.70万元。 再查，国茂公司注册资本3050万元，现法定代表人孙永海。国茂公司的股东为苏伏明、孙永海，苏伏明持股68.5%、孙永海持股31.5%，登记状态为在营（开业）企业。 本院认为，本案系异议人孙永海、周平对本院裁定拍卖米兰阳光园×幢×房及室内财产的执行行为提出的异议。 首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案涉案房产米兰阳光园×幢×房登记在被执行人孙永海、周平名下，该房产为涉案债权的抵押物并已依法办理抵押登记，且经生效民事判决明确申请执行人依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中在担保范围内享有优先受偿权，故涉案房产属于应当履行义务部分的财产。 第二，关于异议人主张涉案房产为其唯一住房的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，是确立了应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权，因此，不必将唯一住房作为“生活必需品”予以保留。需要明确的是，被执行人只有一套住房，并不等同于生活必需的居住房屋。对于唯一住房的保障，系有证据证明被执行人存在不能自行解决居住问题的情形，现异议人提供的证据不足以证明其存在不能自行解决居住问题。而且，涉案房产的建筑面积达105.61平方米，超出最低保障标准。而且，异议人孙永海现为国茂公司法定代表人，足以有能力自行解决居住问题。故异议人涉案房产为其唯一住房主张停止执行，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人孙永海的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年六月十一日 书记员 林爱敏
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初1305号 原告：李玉珍，女，1978年11月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告:张业军，男，1978年4月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告李玉珍诉被告张业军民间借贷纠纷一案，本院2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉珍及其委托诉讼代理人孙战武、被告张业军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息7.4万元（利息计算至2020年10月18日止）；被告按年利息15.4%的标准支付10万元借款本金利息至本案借款本金全部清偿日止。事实和理由：2017年10月15日、10月18日原告李玉珍通过农村信用社向被告张业军尾号为8011的账户两次分别转款10万元，合计20万元整，上述转款交易记录客观证明本案借款法律关系成立，同时，被告张业军在借条上明确约定借款利息为月息2分，整个借款期间内利息144000元整（利息计算至2020年10月18日止），上述债权合法有效。被告张业军出具借条后，共向原告李玉珍陆续偿还本金10万元、利息7万元，尚欠本息174000元未予清偿，余款经原告催讨无果，特具状起诉。 张业军辩称，向原告借款属实，但借款后的一年内按月息3分的标准给其支付了7万多元的利息；目前资金紧张，同意到今年10月底给原告偿还本息12万元。 李玉珍围绕诉讼请求依法提交了证据，因均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张业军因需资金向李玉珍借款，2017年10月15日和同月18日，李玉珍通过湖南省澧县农村商业银行股份有限公司临城支行分两次将20万元资金转入张业军（每次10万元）在湖南省澧县农村商业银行股份有限公司车溪支行开设的账户内。张业军收到款项后，给李玉珍支付了7万元利息。2020年4月7日，李玉珍与张业军经过结算，张业军给李玉珍出具了一份内容为“今李玉珍借给张业军现金人民币贰拾万元整（200000.00）,借款期限自2017年10月18日起至2020年10月18日止，共36个月，利息为2分，共计人民币壹拾肆万肆仟元整（144000），全部本息于2020年10月18日一次性偿还（已还70000利息），张业军”的借条，张业军在签名处捺印。出具借条后，张业军给李玉珍陆续偿还借款本金10万元，余欠本金10万元和相应利息未偿还支付，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李玉珍给张业军出借资金，张业军取得借款后向李玉珍出具借条的行为，证实双方形成了合法的借款关系。张业军未按约定全部履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任，故李玉珍要求张业军偿还借款本金10万元的诉请本院予以支持；但其诉请的借期内利息全部按月利率2分计算违反了有关法律规定，因此借期内利息应分段计算，即从2017年10月18日至2020年8月18日，计三十四个月，按约定的月利率2分、以本金20万元为基数计算，此段利息应为136000元；从2020年8月19日至2020年10月18日二个月的利息只能依法按年利率15.4%、以本金20万元为基数计算，此段利息应为5133元，故其超过上述二段利息合计金额的部分，本院不予支持；李玉珍要求张业军支付逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。对张业军借款后一年内按月息3分已实际给李玉珍支付利息的抗辩主张，因其未提交证据证实，亦与自己出具的借条不符，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、张业军在本判决生效后5日内给李玉珍偿还借款人民币100000元、支付借期内利息71133元（计算至2020年10月18日）和以本金100000元为基数、按年利率15.4%从2020年8月19日起计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息； 二、驳回李玉珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由张业军负担2114元，李玉珍负担36元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  郭经南 二〇二一年六月十六日 书记员  吴 霞
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执195号 被执行人：张文及，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人张文及虚开增值税专用发票罪并处没收个人全部财产一案中，执行中扣划被执行人账户存款 693.6元已上缴财产，现被执行人无财产可供执行，本院已经依法对张文及限制高消费。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：邱尔顺 执行员 ： 李 志 执行员 ：张子奇 二〇二一年六月十九日 书记员 ： 张 鹤
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3112号原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行。负责人王春燕，系该支行行长。委托代理人耿秋君，系该支行职工。被告姜艳玲，女，汉族，1983年2月25日出生，现住榆树市。原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告姜艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行委托代理人耿秋君到庭参加诉讼，被告姜艳玲经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金4万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告在原告处贷款4万元。贷款到期后，被告尚有4万元本金及利息未偿还，原告多次进行催收，但被告拒不履行还款义务。被告未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：2018年12月12日，被告在原告处贷款4万元。贷款到期后，被告尚有4万元本金及利息未偿还，原告多次进行催收，但被告拒不履行还款义务。以上事实有书证中国农业银行农户贷款借款合同、业务申请表、业务凭证、承诺书各一份予以证实。本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告理应偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜艳玲于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行借款本金4万元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，自2018年12月12日起，至实际给付之日止）。案件受理费400.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年六月十五日书记员 张加南
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩254号 被拘留人：张林，男，1968年3月29日出生，汉族，住成都市东部新区。 本院在执行（2021）川0180执恢655号蔡达波与张林经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人张林违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月十六日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执51号申请执行人刘XX，男，1968年7月4日出生，土家族，铜仁市。被执行人杨XX，男，1965年4月13日出生，侗族，住铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人刘XX申请执行被执行人杨XX民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初405号民事判决书明确，责令被执行人杨XX支付劳务费16107元，承担案件受理费243元，案件执行费142元。但被执行人杨XX至今未全部履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人杨XX有银行存款、股权，车辆，线下调查不动产登记中心也未发现被执行人杨XX有可供执行房产，现已依法将被执行人杨XX纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人，经合议庭评议并报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执258号申请执行人刘永光,青海临钢商贸有限公司董事长。公民身份号码：执行人马福，男，汉族，1984年6月2日出生，住青海省湟源县东峡乡石崖庄村162号。公民身份号码：本院受理的申请执行人刘永光与被执行人马福买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）青0105民初3766号民事判决书，被执行人马福给付申请执行人刘永光货款23670元，逾期违约金3373元，承担诉讼费238元。本案执行费309元。在执行中，本院查询了马福名下银行存款、车辆及不动产，经查询被执行人马福名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2021年6月23日将被执行人马福纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人刘永光。现申请执行人刘永光也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二Ｏ二一年六月二十三日书记员 刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3428号上诉人（原审原告）：郑重实，男，1968年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：上海徐房物业有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路90号。法定代表人：龚燕，董事长。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。上诉人郑重实因与上诉人上海徐房物业有限公司（以下简称：徐房物业）物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初22177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑重实上诉请求：撤销原判第二项，改判徐房物业赔偿其房屋出租损失费3，608元（人民币，下同）和旅馆住宿费170元。事实和理由：郑重实已经提供充分证据证明租客提前解除租赁合同的原因是房屋漏水。7月份发生漏水并维修完毕，但到8月份租客发现房屋发霉严重，以此理由提出了解除合同，郑重实和租客认为双方都没有责任，所以没有要求赔偿。郑重实认为漏水导致房屋发霉，租客无法居住，由此产生的损失应当由徐房物业承担。徐房物业辩称，不同意郑重实的上诉请求，其已经及时疏通，郑重实也无证据证明租客解约与漏水有关。徐房物业上诉请求：撤销原判，改判驳回郑重实的原审全部诉讼请求。事实和理由：本案系物业服务合同，徐房物业与上海市徐汇田林四街坊业主大会的《物业管理服务合同》明确约定其是对公共管道接到报修后及时疏通，徐房物业及时履行了合同义务，没有违约情形。漏水的原因是公共部位下水总管堵塞，徐房物业没有义务保障公共管道不堵塞，公共部位致人损害，应由所有产权人承担责任，与徐房物业无关。本案房屋是售后公房，物业费用较低，有政府部门制定的服务标准，仅是接到报修后予以维修。郑重实辩称，徐房物业对公共部位有维修保养的义务，其所谓的仅在报修后才疏通，显然是在推卸责任。徐房物业是专业物业公司，完全有专业能力进行维修，但徐房物业以时间太晚无法维修为由造成损失扩大，其应承担全部责任。郑重实向一审法院起诉请求：1．判令徐房物业赔偿郑重实房屋修缮费6，000元及物损费4，000元（物损包含地板起壳1，500元、衣物和床垫200元、厨房和卫生间吊顶损失2，300元）；2．判令徐房物业赔偿郑重实房屋出租损失费3，608元及旅馆住宿费170元；3．本案诉讼费用由徐房物业承担。一审法院认定事实：郑重实为上海市徐汇区XX村XX号A室房屋（即系争房屋）的权利人，徐房物业为系争房屋所在小区的物业管理单位。2020年7月3日，郑重实发现A室卫生间顶部开始漏水，遂向徐房物业报修。维修人员检修后，认为系该栋楼下水总管道堵塞所致。当晚疏通后，因漏水发生时间较长，故仍有部分部位间歇性滴水。因此次漏水导致A室地板起壳、卫生间顶部起壳、墙面发霉。原审庭审中，徐房物业向原审法院陈述，2020年7月3日下午，徐房物业接到郑重实报修后，当即前往系争房屋进行查看，因B室房屋系出租，当时无法联系租客。当晚七点半左右，B室租客回来后，徐房物业工作人员当即查明此次漏水系该栋楼下水总管堵塞所致，当晚即进行了疏通，亦解决了问题。但因水渗漏在楼板之下，楼板吸收水分需要时间，当晚确实可能还有渗漏情况。次日，徐房物业为了让郑重实放心，再次从楼顶进行了疏通。郑重实对于徐房物业陈述的漏水原因表示确认，但认为当晚并未解决问题，而是于次日疏通后，问题才得以彻底解决。同时郑重实认为因为此次漏水，导致A室租客于漏水次日无法居住房屋，不得已在旅馆居住。同时因漏水问题，导致郑重实和租客提前解除了租赁合同，给郑重实造成了实际损失。2020年12月3日下午，原审法院会同郑重实与徐房物业对102室的漏水情况进行现场勘查，目前系争房屋内仍可见卫生间顶部、地板、门框等部位起壳，房屋墙面留有水渍。郑重实陈述其已经对部分部位进行了简易的粉刷。一审法院认为，徐房物业作为系争房屋所在小区的物业服务企业，应当按照物业服务合同的约定，提供物业共用部位的维护等服务。根据相关法律规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，郑重实与徐房物业均确认漏水原因为系争房屋所在大楼的下水管总管堵塞所致，因下水总管属于共用部位，故郑重实要求物业承担漏水造成的损失予以支持。就郑重实主张其和租客提前解除租赁合同系本次漏水所致，但郑重实并未提供明确的书面证据予以佐证，且漏水并不必然导致租赁合同的解除，故就郑重实要求徐房物业赔偿提前解约损失的诉请，不予支持。关于赔偿的具体数额，考虑到本案诉讼标的较小，如由相关部门司法审计，必然导致诉讼成本的增加。为避免使双方损失扩大，结合系争房屋装潢情况、受损情况等各项因素，对郑重实的各项经济损失酌情一并予以判处。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第三十五条规定，于2020年12月15日作出判决：上海徐房物业有限公司于判决生效之日起十五日内向郑重实赔偿各项损失合计8，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由郑重实负担22元，上海徐房物业有限公司负担50元。二审审理中，郑重实提供署名为方智的证言，证明我爱我家的中介证明了是因为房屋漏水致租客提前解约。徐房物业对该证据的真实性不予认可，认为不知道方智的身份，其也没有到庭参加诉讼。本院认可徐房物业的质证意见，对郑重实提供的证据不予采信。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，经审理查明，漏水原因是系争房屋所在大楼的下水管总管堵塞所致，作为专业物业公司的徐房物业对公共部分下水管道有及时养护的义务，现出现漏水致房屋损失，徐房物业公司应当承担责任。郑重实主张租客提前解约导致其租金损失和产生旅馆住宿费，但其提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。原审法院考虑到本案的实际情况，酌定由徐房物业赔偿郑重实损失共计8，000元无明显不当。综上所述，郑重实和徐房物业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑重实和上海徐房物业有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二一年六月二十三日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终7119、7120号 上诉人（原审27367号案被告、28886号案原告)：蒙磊，男，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址广西平南县。 委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人(原审27367号案原告、28886号案被告)：广东久量股份有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路12号。 法定代表人：卓楚光。 委托诉讼代理人：周勇，广东法丞汇俊律师事务所律师。 上诉人蒙磊因与被上诉人广东久量股份有限公司劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初27367、28886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、确认广东久量股份有限公司与蒙磊在2011年3月12日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向蒙磊支付2020年4月1日至2020年4月30日的工资3373.95元；三、自判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向蒙磊支付终止劳动合同经济补偿金38771.88元；四、自判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向蒙磊支付2019年1月1日至2020年4月30日未休年休假工资差额2498.48元；五、驳回广东久量股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回蒙磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案一审受理费各10元，共计20元，均由广东久量股份有限公司负担。 判后，蒙磊不服原审判决，向本院提起上诉。 上诉人蒙磊上诉请求：一、维持原审判决第一、二、四项；二、撤销原审判决第三、六项；三、改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金77543.75元；四、判令被上诉人支付上诉人2018年4月1日至2020年4月30日期间延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资共计112652.88元；五、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在职期间双方至少签订了两次劳动合同，被上诉人声称合同期满，却未经与上诉人协商是否续签劳动合同，且是否续签劳动合同的主动权以及签订无固定期限或者固定期限劳动合同的选择权，依法在于劳动者，用人单位应当配合，无权拒绝。被上诉人单方发出短信作出解除劳动合同的事实，侵犯了上诉人的合法权益，构成违法解除劳动合同的事实。二、被上诉人应当向上诉人支付在职期间加班费工资。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”上诉人已在一审阶段初步就加班事实提供考勤表材料进行举证证明。2.根据《广东省工资支付条例》关于用人单位必须将工资表、考勤记录保存两年以上的规定以及劳动部《工资支付暂行规定》关于用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查等相应规定。被上诉人应对上诉人自入职期间工作时间明细提供证据，但被上诉人并未提交此期间的上诉人考勤情况，依法应承担举证不能的不利后果。 被上诉人广东久量股份有限公司答辩称：同意原审法院判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，鉴于双方对于原审判决确认双方在2011年3月12日至2020年4月30日期间存在劳动关系，及被上诉人支付上诉人2020年4月1日至2020年4月30日的工资3373.95元和2019年1月1日至2020年4月30日未休年休假工资差额2498.48元没有异议，本院予以维持。 关于违法解除劳动关系赔偿金问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，在此基础上依法认定双方的劳动关系因期满终止，并判决被上诉人支付上诉人终止劳动合同经济补偿金38771.88元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金77543.75元的上诉主张，不予支持。 关于上诉人要求被上诉人支付2018年4月1日至2020年5月6日期间延长工作时间、休息日、法定节假日的加班工资问题。因上诉人该请求没有经过仲裁前置程序，故本院对此不予调处。 综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费共20元，由蒙磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹殷涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理甄新顺 书记员谢汝华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执760号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晖，该公司员工。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所。被执行人：孙晓伟，男，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与孙晓伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0402民初5139号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、孙晓伟应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金102807.98元，暂计至2020年9月18日的利息7574.94元，及自2020年9月19日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息、复利及罚息；二、如果孙晓伟不能按期足额履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以孙晓伟抵押的车牌号为桂Ａ1××××号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、孙晓伟应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金18377.52元，暂计至2020年9月18日的利息400.92元及自2020年9月19日起至实际还清全部借款本息之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2884元，按规定减半收取1442元，由孙晓伟负担。因孙晓伟未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年3月9日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人孙晓伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人孙晓伟签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日作出(2021)苏0402执760号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年2月24日、2021年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙晓伟的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻、工商登记信息等身份和财产信息，经查：①被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人孙晓伟名下尾号为6655的中国邮政银行帐户进行了额度冻结（冻结期限截止至2022年3月8日），本院依法扣划被执行人银行存款，执行到位1321.7元；②被执行人名下有车牌号为桂Ａ1××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2021年6月18日至2023年6月17日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年3月11日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。2021年5月17日，本院委托被执行人户籍所在地黑龙江省伊春市丰林县人民法院代为查询被执行人名下的不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．2021年6月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年6月19日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的130603.36元，已执行到位1321.7元，尚有执行款129281.66元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法扣划被执行人银行存款1321.7元，另查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ1××××号汽车一辆，因该车未实际扣押，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年六月二十三日书记员  李晓萍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2091号之一 申请执行人：杨胜，男，1972年12月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人杨胜与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2021）湘0112民初552号民事判决书于2021年6月8日立案执行，并于2021年6月10日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿金、未休年休假工资等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款55275.47元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十四日 法官助理 徐 博 代理书记员  罗紫芬
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执759号之一申请执行人：潘某，女，1970年12月1日生，汉族，个体，现住凌河区。被执行人：某某有限责任公司，住所地凌海市。法定代表人：佟某。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某某有限责任公司在锦州银行账户内存款人民币12092.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年六月四日书记员  胡 震
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6621号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：姜达，男，1977年7月17日出生，汉族，职业不详，住山东省海阳市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告姜达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告姜达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金25314.19元及自2019年1月3日起至实际给付之日止，以25314.19元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年9月3日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币26000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告姜达未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月3日,被告因购买日用品,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款26000元,分期期数51期,每月还款1001.88元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年10月3日,从第二个月起每月3日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年9月3日,原告捷信公司向被告姜达名下中国农业银行账户62×××78转账26000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金25314.19元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年1月3日起至实际给付之日止，以借款本金25314.19元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告姜达在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月3日,被告购买日用品向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了26000元款项。原告已履行了其合同义务，被告姜达亦应按照约定履行还本付息义务。被告姜达未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告姜达偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告姜达于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金25314.19元。二、被告姜达于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年1月3日起至实际给付之日止，以借款本金25314.19元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（已减半）,由被告姜达负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十七日书记员  修维超
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初391号原告：佛冈县长江嘉富山泉饮品有限公司，住所地：佛冈县××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××。法定代表人：陈周杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张战，该公司员工。委托诉讼代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师。被告（反诉原告）：艾尔夏尔贸易（广州）有限公司，住所地：广州市天河区×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××。法定代表人：KARIMHAMMAD，该司总经理。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。原告佛冈县长江嘉富山泉饮品有限公司与艾尔夏尔贸易（广州）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查发现本案案情复杂、争议大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘丽芳人民陪审员  黄泉洲人民陪审员  陈玉芳二〇二一年四月二十三日书 记 员  周汝芳
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执251号之六 被执行人：马光玉，女，汉族，1990年05月17日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马光玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马光玉在广东省农村信用社联合社80010002**286**93账户内存款CNY3250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二一年六月七日 书记员 匡泰霖