四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1526民初441号 原告：广东大皓融资租赁有限公司，住所地广东省东莞市东城街道翠榕路二巷号**，统一社会信用代码91441900MA4UWFMH6U。 法定代表人：郭海波，该公司经理。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：李敏，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省珙县。 原告广东大皓融资租赁有限公司（以下简称大皓公司）与李敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大皓公司的委托诉讼代理人王娜，被告李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大皓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金45691.02元和利息285.57元(利息以45691.02元为基数，按照年息7.5%计算，暂从2021年1月25日计算至2021年2月25日，具体计算至本息付清为止);2.判令律师费6000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，被告为支付汽车租赁租金，向厦门国际银行股份有限公司珠海分行(以下简称“厦门银行”)借款60000元，并签订《人民币个人消费借款合同》，建立借款合同法律关系。厦门银行按照被告指定账户，将上述借款转入大皓公司账户，履行出借义务。被告为该笔贷款，同时向中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司(以下简称“人保四川公司”)投保，签署《个人贷款保证保险(多年期)投保单》。由于被告未按照合同约定按期还款，厦门银行依据保险单向人保四川公司索赔，人保四川公司按照保单约定向厦门银行赔偿了45691.02元。2021年1月22日，厦门银行将合同项下所有权益转让给了人保四川公司。2020年1月25日，人保四川公司将上述债权转让给了原告并于同日向被告发出债权转让通知书，原告于2021年1月27日向人保四川公司支付了债权转让款45691.02元。根据《人民币个人消费借款合同》第11条违约处理第9项规定:“因出现本合同违约事件致使乙方采取司法追索方式实现债权的，甲方应承担乙方实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)”。 被告李敏辩称，因其前女友需要用钱，在其前女友的联系下，李敏到原告位于宜宾的办事点，用名下的大众宝来车办理抵押贷款。李敏在大皓公司办理完抵押贷款手续后，收到大皓公司转账的30000元，随即应大皓公司工作人员的要求，转款9000元到黄跃的账户，转款后大皓公司才将剩余30000元转到李敏账户，故李敏实际收到的款项为51000元。李敏收到款项后，其前女友转款1000元介绍费给介绍人。从2020年1月5日至10月5日，李敏共还款10期，向银行还款18676.53元，支付大皓公司服务费8423元。2020年7月21日，大皓公司未经李敏允许，强行拖走了抵押车辆，报警后支付了2000元才从大皓公司将车辆取回。2020年9月，因李敏的前女友需要偿还其他银行债务，在其前女友的联系下，李敏将其车辆开到宜宾，以车辆作抵押向邓海波借款30000元，后因其前女友未按时还款，邓海波扣留了李敏的车辆未归还。后来，李敏电话询问邓海波车辆所在，邓海波称车辆已被大皓公司开走。现该车正被他人非法使用并产生违章。李敏对大皓公司提供的《人民币个人消费借款合同》《个人贷款保证保险（多年期）保险单》有异议，合同、保单上的签名为打印，非本人签名。综上，李敏认为大皓公司的行为涉嫌“套路贷”，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，责令原告退还非法占有的李敏的车辆，不承担律师费、诉讼费。 原告大皓公司为支持其诉讼主张，向法庭出示以下证据：1.原被告身份信息证据；2.人民币个人消费借款合同、提款申请书、放款凭证、个人贷款保证保险电子保单、交易流水表、索赔申请书、保险财产损失清单、出险通知书、贷款逾期催收短信记录、中国工商银行网银电子回单、权益转让书；3.四川天府银行网银交易详细清单、债权转让确认书、债权转让通知书、债权转让通知书邮寄送达被告；4.诉讼代理合同、发票、四川天府银行网银交易详细清单（电子及打印版本）。 李敏质证意见为人民币个人消费借款合同和个人贷款保证保险电子保单不是其本人签字，不予认可，原告提交的证据大部分都是打印件，不能证明真实性。四川天府银行网银交易详细清单（电子及打印版本）非银行正式信息，故不予认可。 本院审查上述证据材料认为，原告提供的第1、3、4组证据客观真实，本院予以采信。被告李敏对第2组证据有异议，其主张个人消费借款合同和个人贷款保证保险电子保单上的签名不是其自己所签，但结合李敏对借款过程的陈述，以及其通过厦门银行的手机银行还款情况，与原告提供的证据能相互印证，故对第2组证据，本院予以采信。 被告李敏为支持自己的辩解理由，向法庭出示以下证据：1.李敏与微信昵称为“诺远阿东”“A论演员的自我修养”的聊天截图以及微信转款记录；2.收条一张；3.告知函；4.接警登记表；5.车辆交通违法处理情况。 原告大皓公司的质证意见为被告提供的微信转账记录能够证明其收到所向银行的贷取的款项，还款记录也能证明其向银行履行部分还款义务，能证明其与银行签订的合同真实合法有效且已实际履行，其他证据与本案无关。 对第1、3、4组证据，本院将结合案件事实进行综合评判。第2、5组证据与本案不具关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，被告李敏(甲方)与厦门银行(乙方)签订一份《人民币个人消费借款合同》(编号ILYZT20191200000402)，主要内容为:贷款金额60000元，贷款年利率为7.5%;贷款用途为支付汽车租赁租金;合同项下贷款本金及利息分36期摊还。人保四川公司为本合同项下甲方所欠乙方贷款本金和利息的偿还提供“个人贷款保证保险”进行承保。该借款合同5.4条以加黑加粗方式载明“本合同项下贷款资金采用受托支付方式。甲方委托乙方将贷款资金直接划付予甲方在乙方手机银行系统上提交的《提款申请书》中载明的收款方账户。甲方承担因此委托所产生的一切法律与经济责任”。9.6条以加黑加粗方式载明“甲方同意并确认：任何以甲方用户名、密码的方式成功登录乙方手机银行，均视为甲方本人已通过身份认证，后续签约操作系甲方本人所为。甲方认可以数据电文形成的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力，并以电子签名形式签署与业务相关的法律文件，甲方承担由此产生的法律后果。因甲方本人用户名、登录密码等身份认证介质以及电子签名制作数据保管不善、未尽到防范风险与保密义务或因甲方引起的其他原因导致损失的，由甲方本人承担责任”。第11条违约处理以加黑加粗方式载明“11.7有权行使保证保险理赔权利……11.9因出现本合同违约事件致使乙方采取司法追索方式实现债权的，甲方应承担乙方实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)”。12.1条载明“乙方有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方而无须征得甲方同意。债权转让后，受让人取得与债权有关的从权利”。13.1以加黑加粗方式载明“甲方认可本合同以数据电文方式签署，甲方以用户名、密码的方式登录乙方手机银行系统点击【同意并签署】按钮并通过安全验证后，本合同生效。本合同有效期至甲方还清乙方本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及本合同项下约定的其他费用(如有)时终止。《提款申请书》载明李敏委托厦门银行将贷款60000元支付至大皓公司的账户。人保四川公司出具《个人贷款保证保险(多年期)保险单(电子保单)》显示，被告李敏于同日以厦门国际银行股份有限公司珠海分行作为被保险人，就上述借款合同所约定的借款向人保四川分公司投保个人贷款保证保险，保险期间从2019年12月4日起至2022年12月4日止。2019年12月4日，大皓公司分两次汇入被告李敏账户共计60000元。贷款后，被告李敏偿还了部分贷款本息，经多次催收，未按期偿还余下贷款本息。厦门银行遂依据《个人贷款保证保险(多年期)保险单(电子保单)》向人保四川分公司申请索赔。2021年1月22日，人保四川公司向厦门银行支付理赔款45691.02元。同日，厦门银行向人保四川公司出具《权益转让书》，同意将借款合同编号为ILYZT20191200000402的借款合同项下的对应权利转让给人保四川公司。2021年1月25日，人保四川公司出具《债权转让确认书》，将其对李敏享有的全部债权及全部从权利转让给大皓公司行使，并于同日向李敏邮寄债权转让通知书，要求其直接向大皓公司履行债务。2021年1月27日，原告大皓公司向人保四川分公司支付45691.02元。 ??另查明，原告大皓公司因本案向四川君合律师事务所支付律师费6000元。 本院认为，被告李敏辩称《人民币个人消费借款合同》和电子保单的签名不是其本人所为，否认向厦门银行借款和向人保四川公司投保，但根据其自述的借款经过，通过厦门银行的手机银行还款的陈述，其提供的向厦门银行转款的交易记录和大皓公司提供的厦门银行的还款明细能相互印证，结合《人民币个人消费借款合同》的约定内容，能认定李敏与厦门银行之间的借贷关系成立。在《人民币个人消费借款合同》中明确载明人保四川公司对该笔贷款的本息进行承保，且有人保四川公司的《个人贷款保证保险(多年期)保险单(电子保单)》予以佐证，故李敏与人保四川公司之间的保险合同关系成立。李敏还辩称，转给黄跃的一笔9000元，是大皓公司收取的钱，其实际只收到51000元。从其手机银行交易明细可以看出大皓公司分两笔共计转账60000元到李敏账户，李敏未向大皓公司转账，也未提供证据证明黄跃与大皓公司的关系，故其辩解理由，本院不予支持。因被告李敏未按期偿还借款本息，厦门银行遂依据被告李敏投保的个人贷款保证保险向人保四川公司索赔，人保四川公司履行了赔付义务后，厦门银行出具《权益转让书》，将其对被告李敏享有的债权转让给了人保四川公司，人保四川公司在将其获得的对被告李敏的债权转让给大皓公司，现大皓公司向李敏主张权利符合法律规定。李敏与厦门银行签订的《人民币个人消费借款合同》中约定，因李敏违约，厦门银行采取司法追索方式实现债权的，李敏应承担实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，现大皓公司作为债权受让人，在无法实现债权的情况下通过聘请律师行使其诉权，符合合同约定，故对大皓公司主张的律师费，本院予以支持。人保四川公司在接受被告李敏的投保时已收取了保险费，在保险事故发生时，有义务赔偿被保险人的损失，故人保四川公司收取保险费时就已经获得了相应的利益，其在向厦门银行理赔后，不应当再按《人民币个人消费借款合同》约定的年利率7.5%计算利息。而大皓公司向被告李敏主张的债权是由人保四川公司转让所得，资金利息也不应按照年息7.5%计算，其主张的资金占用利息可自2021年1月26日始，按同期全国贷款市场报价年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百七十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条之规定，判决如下: 一、由被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告广东大皓融资租赁有限公司赔偿款45691.02元及利息(利息计算方式为:以45691.02元为基数，自2021年1月26日始，按照年利率3.85%计算至款项付清之日止); ?二、由被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告广东大皓融资租赁有限公司律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550元，由被告李敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  唐朝英 人民陪审员  肖元忠 人民陪审员  罗永强 二〇二一年六月十八日 书 记 员  付 益