安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5761号 上诉人（原审被告）：谢鹏远，男，1991年9月26日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，安徽王良其律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：合肥中科艾加科技有限公司，住所地安徽巢湖经济开发区半汤大道与秀湖路交叉口工投花山工业园A5-5。 法定代表人：宋立卓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓勇，北京达晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴金姬，北京达晓律师事务所律师。 上诉人谢鹏远与被上诉人合肥中科艾加科技有限公司（以下简称中科艾加公司）劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2021）皖0181民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 谢鹏远上诉请求：撤销一审判决，改判中科艾加公司向谢鹏远支付2020年5月10日至2020年11月离职前的双倍工资差额共计人民币85800元。事实与理由：2020年4月10日谢鹏远到中科艾加公司工作;2020年11月11日谢鹏远递交了辞职通知书;11月13日,经过双方协商一致,谢鹏远交接完工作后正式离职。中科艾加公司与谢鹏远存在劳动关系,但并未签订过正式的书面的劳动合同。中科艾加公司提交的劳动合同,但该合同存在诸多疑点。该份合同被拆开重新装订过,并不能证明谢鹏远签订过劳动合同。该份合同内容上存在很多问题,以固定形式签订的劳动合同,其期限却约定为长期合同,合同约定的劳动报酬与实际约定不符,且部分条款甲乙方混同,其中该合同第六条还明确约定此合同为劳动合同附件,并非主合同。最后,中科艾加公司在劳动仲裁阶段与一审阶段分别提供了两份所谓的劳动合同,仲裁阶段为复印件,但两份合同落款均为2020年4月10日,即同一天中科艾加公司与谢鹏远签订了两份内容完全不同的所谓的劳动合同,这与常情常理不符。 中科艾加公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。谢鹏远虽否认中科艾加公司提交的书面合同的真实性，但对合同中本人的签字无异议，且也从未主张对涉案劳动合同中的签名进行司法鉴定，谢鹏远没有任何证据可以证明其质疑主张能够成立，依法应当承担不利的裁判后果。二、谢鹏远在明知其亲笔签署书面劳动合同的真实情况下，仍故意提起劳动仲裁和审判程序，多次虚假陈述，恶意消耗珍贵的司法资源，应当给予严厉处罚。 中科艾加公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中科艾加公司无需向谢鹏远支付2020年5月10日至2020年11月离职前的双倍工资差额85800元；2.判决谢鹏远赔偿中科艾加公司因违法解除劳动合同造成的经济损失共计1028707.6元；3.判决撤销（2020）巢劳人仲裁字622-2号仲裁裁决书；4.本案诉讼费由谢鹏远承担。 一审法院认定事实：2020年4月10日，谢鹏远到中科艾加公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定月工资为15500元。工资中含200元通讯补助，500元交通补助、500元全勤奖。2020年11月11日谢鹏远向中科艾加公司递交了辞职通知书，内容为“由于个人原因，依据劳动法规定提出解除劳动关系，并于30天内离开公司，请公司找好人做好接替工作，我也会在30天内做好交接工作”。2020年11月13日，双方办理了交接手续后，谢鹏远离职。 一审另查明，中科艾加公司以10690元为工资基数为谢鹏远缴纳了2020年4月至2020年11月的社会保险，谢鹏远个人应承担的社会保险费为1122.45元/月。谢鹏远的住房公积金缴至2020年11月（每月2470元，单位和个人共同缴纳）。2020年10月，中科艾加公司以“绩效和技能工资按百分比发放”为由，在谢鹏远工资款中扣款4800元，根据中科艾加公司提交的考勤表，谢鹏远2020年11月份工作13天。 2020年11月谢鹏远向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中科艾加公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、支付拖欠工资12750元。2020年12月31日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出【2020】巢劳人仲裁字622-1、622-2号仲裁裁决书，裁决中科艾加公司支付谢鹏远未签订劳动合同双倍工资差额85800元，支付拖欠谢鹏远工资11408元。中科艾加公司不服，起诉至法院。 一审法院认为，中科艾加公司应否支付谢鹏远未签订书面劳动合同双倍工资差额？谢鹏远是否应承担因其辞职给中科艾加公司造成的损失？【2020】巢劳人仲裁字622-2号仲裁裁决书是否超出仲裁请求？ 该院认为：中科艾加公司与谢鹏远之间存在劳动合同关系，双方于2020年4月10日签订了书面劳动合同，谢鹏远虽否认中科艾加公司提交的书面合同的真实性，但对于合同中本人的签字无异议，故该院认定双方之间签订了书面劳动合同。谢鹏远以双方未签订书面劳动合同为由要求中科艾加公司支付双倍工资差额缺乏事实依据，对此该院不予支持。中科艾加公司诉请谢鹏远辞职未满30日即离职，给其造成损失，要求其承担1028707.6元的损失，该诉请未经仲裁前置程序，且其提供的证据不能证明该主张成立，对此诉请该院不予支持。谢鹏远在仲裁程序中，要求中科艾加公司支付拖欠工资12570元，包含了2020年11月份13天的工资。【2020】巢劳人仲裁字622-2号仲裁裁决书裁决中科艾加公司支付谢鹏远2020年10月扣发的4800元及11月份应发工资6608元，合计11408元，并未超出谢鹏远的仲裁请求，中科艾加公司要求撤销该裁决的理由不成立。 一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、中科艾加公司于判决生效后五日内支付谢鹏远工资11408元； 二、驳回中科艾加公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由中科艾加公司承担。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定而双方无异议的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：中科艾加公司应否向谢鹏远支付未签劳动合同双倍工资差额。双倍工资罚则制度是为了规范和引导用人单位与劳动者订立书面劳动合同，旨在限制和惩治用人单位故意不订立书面劳动合同、规避劳动合同义务的行为。本案中，中科艾加公司已提供了书面劳动合同，且谢鹏远亦认可签名的真实性，一审法院由此认定双方之间已签订了书面劳动合同并无不当。谢鹏远虽质疑劳动合同的真实性，但并未举证证明，故其以此为由主张双倍工资差额，本院不予采信。至于谢鹏远主张的劳动合同中部分条款及内容的不合理，双方在签订劳动合同时可以通过协商确定解决，此理由亦不符合支付双倍工资的条件。 综上，谢鹏远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但裁判结果不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2021）皖0181民初1966号民事判决； 二、合肥中科艾加科技有限公司无需向谢鹏远支付2020年5月10日至2020年11月离职前的双倍工资差额85800元； 三、合肥中科艾加科技有限公司应于本判决生效后五日内支付谢鹏远工资11408元； 四、驳回合肥中科艾加科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由合肥中科艾加科技有限公司承担；二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审 判 员 王二辉 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。