内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事判决书   （2021）内0624民初567号   原告：陶某，公民身份证号×××，户籍地址内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：伊某，公民身份号码×××，户籍地址内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司；   统一社会信用代码：91150624MAO4J2Y5J;   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇布日都路南尤七饭店东侧；   法定代表人：崔某，该公司总经理。   原告陶某与被告伊某运输合同纠纷一案，本院立案后，依原告申请追加鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司作为被告参加诉讼，后依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告陶某，被告伊某、被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司法定代表人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陶某向本院提出诉讼请求：1.要求被告伊某支付原告拉泥浆运输款7560元，被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司对上述运输款承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告雇佣原告拉运鄂托克旗乌兰镇沙日布日都嘎查至乌审旗处理厂的运输作业，运输费用总计32968元，现被告伊某已支付25407元，仍有7560元未支付。当时原告要求被告就未付运输款向原告出具欠条但遭到被告伊某拒绝。之后原告多次向被告主张运输款但被告以种种理由拒绝支付。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，并提出上述诉讼请求。   被告伊某辩称，其不应该承担责任，原告没有和被告伊某达成口头运输合同，该运输款只是经被告伊某的手转交给原告，被告伊某只是经办人，未从中获利。   被告泳济公司辩称，我公司没有与原告直接洽谈拉运事宜，当时拉案涉井的泥浆时，原告自己联系案涉井子所在牧民家，让牧民将门锁住，要求被告公司同意原告拉泥浆，之后被告为了不影响正常施工，出于无奈同意原告拉泥浆，并让原告与被告伊某联系。原告的车辆是社会车辆，如果雇用的话被告公司就要承担相应的管理费和税费，所以给原告定的运输单价为0.4元每吨每公里，原告现在主张的运输单价是0.5元。通常被告公司正常雇用的车辆会与司机签订《运输安全协议》，因为原告所拉的是单井的泥浆就没有与原告签订该协议。我公司与其他社会车辆约定的运输单价也不等，根据运输距离及道路状况确定，也不签订书面合同。   原告陶某为证明自己的主张向本院提交的证据及质证认证情况如下：   证据一、钻井泥浆及钻井岩屑运输服务合同一份（复印件），证明该合同虽然是案外人内蒙古恒盛环保科技工程有限公司作与被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司所签订的，但是该合同上约定的价款适用于原告与被告公司结算的价款的事实。被告伊某、被告泳济商贸公司对合同的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的问题有异议，该合同约定的价款不应适用与被告公司与原告的结算价款。   本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定，但根据合同相对性原则，案外人内蒙古恒盛环保科技工程有限公司作与被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司所签订运输合同中的运输单价不能适用于原告与被告伊某之间，对该证据所要证明的问题，本院不予认定。   证据二、微信转账电子截屏图复印件两份，证明被告伊某以微信转账的方式共计向原告支付25407元的事实。被告伊某、被告泳济商贸公司对上述证据均无异议。   本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，且二被告无异议，本院予以支持。   证据三、从案外人内蒙古恒盛环保科技有限公司集中处理厂调取的苏里格气田钻井岩屑/压裂返排液集中处理厂物料接受台账电脑截屏图一份、苏75区块-恒盛处理厂运费明细表电脑截屏图一份，证明原告共计拉运14次，拉运的吨数以及结算金额应为32968.78元的事实。被告伊某、被告泳济商贸公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，上述结算金额中没有扣除泳济公司的管理费和税费，应在单价0.5元中扣除管理费、税费0.1元。   本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定，但该证据不能证明向原告应给付的结算金额为32968.78元的事实，对该证据所要证明扽我问题，本院不予认定。   证据四、微信聊天录音光盘一支，证明被告伊某与原告商量拉运事宜的事实。被告伊某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。因牧户拦着除了原告的车辆不让其他车辆拉运，之后经泳济商贸公司协调后被告伊某才联系的原告，该证据也不能证明运输单价。被告泳济商贸公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。因为牧户拦着不让其他车辆拉运，被告公司也去协调过，为了不影响工程进度给了牧户3000元，同意原告进行拉运，并由原告与伊某联系，该证据也不能证明拉运单价的数额。   本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定，但不能证明原告所述拉运单价的问题，对其所要证明的问题，本院不予认定。   被告伊某未向法庭提交任何证据。   被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司未向法庭提交任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日，被告伊某挂靠被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司的资质与案外人内蒙古恒盛环保科技工程有限公司签订了一份《钻井泥浆及钻井岩屑运输服务合同》。合同约定，被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司将案外人指定区域的钻井岩屑泥浆运输至案外人所属集中处理厂，并负责运输过程中的外部协调，费用标准为收费站收费之前运费结算价格：每吨每公里0.5元，收费站收费之后（包含一个或一个以上收费站）结算价格另行协商，签订补充协议。若市场情况有变动，运费甲乙双方可另行协商，变更合同内容，签订补充协议。以上运费包含泥浆运费、过路过桥费等一切费用，以上价格均为不含税价格，案外人通过第三方货运平台按月度向被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司支付。案涉运输合同所涉及的施工井号为苏75-56-15，承运人为原告，其负责承运的泥浆拉运钻井包含在上述运输服务合同中。经统计，原告拉运钻井泥浆的吨数总计为566.96吨，每次拉运公里数为114公里，案外人内蒙古恒盛环保科技工程有限公司物料接收台账上显示的每吨每公里单价为0.5元。原告负责拉运钻井的运费总额显示为32968.78元。被告伊某向原告微信支付的运费总额为25407元。   本院认为，被告伊某与被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司均认可双方存在挂靠关系，被告伊某在履行与案外人内蒙古恒盛环保科技工程有限公司签订的《钻井泥浆及钻井岩屑运输服务合同》时，与原告陶某口头达成了钻井泥浆运输合同，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。但双方未明确约定运输费单价。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条之规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行……。本案中，原告虽主张与被告伊某达成的口头运输协议，应按每吨每公里0.5元计算，但未能提供有效证据证明，被告伊某挂靠被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司的资质与案外人内蒙古恒盛环保科技工程有限公司签订的《钻井泥浆及钻井岩屑运输服务合同》中约定的运费单价，因原告并非合同一方当事人，该运费单价约定对原告并无约束力。且根据交易习惯，被告伊某挂靠被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司组织车辆进行运输活动不可避免地将会产生税费、挂靠费等费用，如按与案外人签订的运输服务合同单价向货运司机支付运费，将必然导致亏损发生。本案中，二被告均称与原告达成口头运输合同的单价为每吨每公里0.4元，该单价亦符合交易习惯。原告运输钻井泥浆吨数为566.96吨，公里数为114公里，按每吨每公里0.4元单价计算，其应得运费数额为566.96*114*0.4=25853元。被告伊某已支付25407元，还应支付446元，原告主张剩余部分运费的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告伊某虽辩称，其不应该承担责任，原告没有和被告伊某达成口头运输合同，该运输款只是经被告伊某的手转交给原告，被告伊某只是经办人，但根据原告提供的证据，被告伊某确实有与原告对于运输具体事项的磋商事宜，且认可是挂靠被告永济公司资质进行泥浆输运活动，因此合同一方当事人应为被告伊某，应承担相应合同义务。   对于被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司是否应当承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人贺被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定系对于交通事故损害赔偿案件而做出，属于侵权责任法律范畴，在合同纠纷中并不能够适用，被告鄂尔多斯市泳济商贸有限责任公司并非合同相对方，原告要求其承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、被告伊某于本判决发生法律效力之日立即支付原告陶某拉泥浆运输款446元。   二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告伊某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   申请执行的   期间为二年   审 判 员 斯琴高娃   二〇二一年六月十五日   书 记 员 海  丽   法条链接   《中华人民共和国合同法》   第六十一条、合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第六十二条、当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条、人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。