wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10348号上诉人（原审被告）：沈阳铭诚房产经纪有限公司，住所地：沈阳市大**劳动路**。法定代表人：矫健明，男，1987年10月11日出生，满族，住址：沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：许莹，女，1985年7月12日出生，满族，住址：河北省唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）：赵淑瑜，女，1968年8月25日出生，满族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人沈阳铭诚房产经纪有限公司(以下简称“铭诚房产”)因与被上诉人赵淑瑜、许莹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初11838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人铭诚房产上诉请求：撤销一审判决，依法改判中介费用不予退还。事实与理由：赵淑瑜在铭诚房产登记出售房屋，与许莹签订买卖合同。经沟通，2020年8月17日该房屋无法办理贷款，原因是高评有风险，后来将银行改换为建设银行。由于政策调整，产生增值税评估值，致使交易无法完成。当初交付铭诚房产的1万元作为服务费用，并开具收据。铭诚房产是服务企业，为促成交易，我方的多名工作人员做了应该做的事情，并沟通很多遍。1万元是作为行业服务费，希望法院判决不返还。被上诉人许莹辩称：同意一审判决。原审原告许莹向一审法院起诉请求：判令解除原、被告签订的房屋买卖合同及资金托管协议；判令被告一退还购房款2万元、被告二退还资金托管的1万元购房款，并以3万元为基数自起诉之日起至实际返还止资金占用期间的利息，利率按银行同期报价利率计算；本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2020年7月25日，原告许莹(乙方)与被告赵淑瑜(甲方)及被告铭诚房产(丙方)签订资金托管协议，约定甲乙双方委托丙方无偿无息代为保管购房定金1万元，甲方收到定金后交给丙方保管，查档时，丙方将该笔款项交予甲方，甲乙双方约定2020年7月27日前到铭诚不动产签署买卖合同。同日，被告赵淑瑜向原告出具1万元购房定金收条，并将原告支付的1万元交给被告铭诚房产托管。次日，原告许莹(乙方)与被告赵淑瑜(甲方)及被告铭诚房产(丙方)签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告赵淑瑜处购买位于沈阳市大东区房屋，售价106.5万元，房产交易涉及的税费由乙方全部承担，如在协议签订后办理过户前，房产政策调整造成交易费用增加，双方协商不成，乙方承担契税、个税、限售，乙方在合同签订当日向甲方支付购房定金2万元，即为第一笔购房款，甲、乙双方于2020年8月10日前一同到乙方贷款银行办理贷款审批手续，并于贷款审批手续通过后3个工作日内一同到房产局办理更名过户手续；房屋限售问题甲乙双方自愿委托丙方办理，双方需无条件配合，如无法办理，三方协商无统一意见，合同作废，三方免责，互不追究。同日，被告赵淑瑜收到原告支付的2万元并向原告出具2万元购房定金收条。另查明，2020年9月6日，沈阳市房产局发布沈房发202014号文件，将个人住房转让增值税免征年限由2年调整为5年。9月22日，国税总局沈阳市税务局发布房地产交易增值税征免年限调整政策补充解读，对在9月6日前已签订房地产买卖合同已支付购房定金，并于2020年10月31日前办理申报的纳税人执行原税收政策。一审法院认为，原告与二被告签订的资金托管协议及房屋买卖合同，系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应遵守约定，全面履约。依据合同约定，买卖双方应于贷款审批手续通过后3个工作日内办理更名过户手续，但因房产税收政策调整，纳税人出售案涉房屋并于2020年9月22日至10月31日报税不需缴纳增值税，但该期间案涉房屋尚在限售范围内，被告赵淑瑜未能在政策衔接期间无条件配合解除限售，2020年11月1日起，出售案涉房屋另需缴纳增值税，但房屋买卖合同对于该项费用无约定，且买卖双方均不同意承担，无法实现交付房屋并取得房屋所有权的合同目的，故对原告主张解除买卖合同及托管协议的诉请予以支持。资金托管协议约定签约日期，1万元定金应为立约定金，在订立合同后，被告铭诚房产应按托管协议约定在查档时将1万元交付甲方作为购房款；房屋买卖合同约定原告在合同签订当日支付的2万元购房定金即为第一笔购房款，该2万元定金应为成约定金而非解约定金，在签订合同后已转化为购房款；上述托管协议及买卖合同解除后，被告铭诚房产及赵淑瑜应将相应款项返还原告。原告主张的利息无合同约定，不予支持。被告铭诚房产主张托管资金1万元系中介费，但托管协议写明款项性质为购房定金，且被告赵淑瑜向原告出具1万元收条，被告铭诚房产该主张无事实依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告许莹与被告赵淑瑜、被告沈阳铭诚房产经纪有限公司签订的《资金托管协议》、《房屋买卖合同》；二、被告赵淑瑜于本判决生效后10日内返还原告许莹2万元；三、被告沈阳铭诚房产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告许莹1万元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告赵淑瑜承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供微信截图，用以证明合同截止时间为2020年10月28日，在买房过程中上诉人没有耽误时间。被上诉人许莹对该证据真实性没有异议。被上诉人许莹提供微信截图，用以证明无法贷款不是自己原因，一审判决后上诉人告知其有资金，但要用于公司周转。上诉人对该证据真实性没有异议。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张1万元为中介费，被上诉人许莹否认，认为是购房定金。资金托管协议中约定，“委托丙方无偿无息代为保管购房定金1万元”，且由赵淑瑜向许莹出具该1万元收条，因此上诉人铭诚房产主张上述1万元为中介费，本院无法支持。因合同已经解除，一审法院判决返还上诉人代为保管的定金应予维持。综上，上诉人铭诚房产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人沈阳铭诚房产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  单 立审 判 员  唐 屾二〇二一年六月十六日法官助理  勾雪峰书 记 员  刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省代县人民法院民事判决书（2021）晋0923民初89号原告:许某1，男，1981年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西逢瑞律师事务所律师。被告：王某，男，1967年6月7日出生，汉族，住代县。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。第三人：代县兴隆铁矿，住所地：代县滩上镇白草村。第三人：许某2，男，1955年5月14日出生，汉族，住山西省大同市。原告许某1与被告王某、第三人代县兴隆铁矿、许某2案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告许某1的委托诉讼代理人李某与被告王某的委托诉讼代理人陈某，到庭参加了诉讼。第三人代县兴隆铁矿、许某2经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：一、解除对北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋的查封；二、终止对北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋的拍卖。事实与理由：王某与代县兴隆铁矿、许某2强制执行一案，代县法院作出了（2017）晋0923执172号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人许某2以其子许某1名义购买的位于北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号的房产一处，查封期限为3年”。2020年11月代县人民法院对该房屋进行拍卖，原告得知该情况后向法院提出执行异议申请，代县人民法院于2020年12月8日作出了（2020）晋0923执异10号裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。2003年12月1日，原告与北京庄胜房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告从北京庄胜房地产开发有限公司购买北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋，建筑面积131.98平方米，单价为7600元每平方米，总价为1003048元，许某1于2003年12月10日支付首付款203048元，同日开具发票。许某1于2004年办理按揭贷款80万元支付购房款，于2004年3月5日，公司出具了发票。2004年3月，原告开始归还贷款，后办理了入住手续。2006年5月25日，原告一次性归还了剩余的贷款本息共计748559.97元。2010年12月22日，该房屋办理了房屋所有权证，产权归原告个人。原告购房于2003年，2004年按揭支付了房款，于2006年5月25日已清偿了全部贷款，而执行的判决依据的借款事实，发生在2013年，原告的房产与王某借款没有关系。原告认为，执行异议涉及的房屋，是原告本人财产，非许某2财产，也不是许某2以原告名义购买。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第七条：登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。望支持原告的诉讼请求。被告王某辩称：购房时间是2003年，当时原告许某1刚满23岁，自己没有收入，首付款应为许某2支付，以后的购房款项也是许某2支付，该房的实际产权人应为许某2。应驳回原告的诉讼请求。第三人代县兴隆铁矿、许某2没有出庭，也未提交书面意见。经审理查明，王某与代县兴隆铁矿、许某2执行一案，执行的是代县人民法院（2016）晋0923民初316号民事判决书，判决代县兴隆铁矿归还王某504万元，并支付利息，许某2承担连带责任。该判决依据的事实是：代县兴隆铁矿曾于2013年向原告王某借款300万元，2016年4月30日，经结算代县兴隆铁矿欠王某人民币504万元，代县兴隆铁矿承诺一月内付清，月利率2%，许某2签名担保。执行判决时，代县人民法院作出了（2017）晋0923执172号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人许某2以其子许某1名义购买的位于北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋的房产一处3年”。2020年11月代县人民法院对该房屋进行拍卖，原告得知该情况后向法院提出执行异议申请，代县人民法院于2020年12月8日作出了（2020）晋0923执异10号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2003年12月1日，原告许某1与北京庄胜房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告从北京庄胜房地产开发有限公司购买北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋，建筑面积131.98平方米，单价为7600元每平方米，总价为1003048元，许某1于2003年12月10日支付首付款203048元，同日公司开具了发票。许某1于2004年办理按揭贷款80万元支付购房款，于2004年3月5日，公司开具了发票。执行中查明，2010年12月22日，该房屋办理了房屋所有权证，产权归原告许某1个人。本院认为：登记在案外人名下的土地使用权、房屋，只有在登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。因本案房产登记名义人许某1否认被采取执行措施的房产属于被执行人许某2所有，且该房产登记在许某1名下，原告的诉讼请求应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]号）第七条的规定判决如下：一、解除对北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋的查封；二、终止对北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋的拍卖。案件受理费47080元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 韩建慧审判员 赵丽霞审判员 马贵平二〇二一年六月三十日书记员 张 瑜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1393号 申请执行人：陈永波，男，1979年01月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：阮庆利，女，1982年07月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈永波申请执行其与阮庆利婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5746号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人阮庆利在沪市Ａ股市场账户60×××00证券内股票3600股，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王丁磊 二〇二一年六月五日 书 记 员 朱冬铖
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0321执恢195号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。 负责人：张杰，行长。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：蔡美春，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：宋丽军，女，1980年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与程锡康、陈世芬、蔡美春、宋丽军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人程锡康、陈世芬偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金3012332.87元及利息，被执行人程锡康以其所有的坐落于荣县旭阳镇西街X号商业服务房（产权证号X，建筑面积49.62平方米）、被执行人程锡康、陈世芬、蔡美春、宋丽军以其共同所有的坐落于荣县旭阳镇光明路X-101、102、103、104号商业服务房（产权证号X，建筑面积405.14平方米），承担抵押担保责任，被执行人程锡康、陈世芬、蔡美春、宋丽军承担案件受理费23495元、执行费32758元，但被执行人至今未履行义务。本院于2016年9月1日以（2016）川0321执1662-2号执行裁定书查封了被执行人程锡康所有的坐落于荣县旭阳镇西街X号商业服务房（产权证号X，建筑面积49.62平方米）、被执行人程锡康、陈世芬、蔡美春、宋丽军共同所有的坐落于荣县旭阳镇光明路X-101、102、103、104号商业服务房（产权证号X，建筑面积405.14平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人程锡康所有的坐落于荣县旭阳镇西街X号商业服务房（产权证号X，建筑面积49.62平方米）。 二、拍卖被执行人程锡康、陈世芬、蔡美春、宋丽军共同所有的坐落于荣县旭阳镇光明路X-101、102、103、104号商业服务房（产权证号X，建筑面积405.14平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴**荣 审 判 员  丁玉玲 人民陪审员  黄国强 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  王学冠
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执836号 申请执行人：谭某某，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 被执行人：张某某，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 被执行人：湖南新井建设工程有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区船洞路竹园新城14栋107、108、109、110门面。 法定代表人：张运桂，系该公司经理。 本院依据已发生法律效力的本院于2021年5月7日制作的（2021）湘1003民特50号民事裁定书，于2021年6月1日立案执行申请执行人谭某某与被执行人张某某、湖南新井建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，并向被执行人张某某、湖南新井建设工程有限公司发出执行通知书，因被执行人未履行生效裁定书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某、湖南新井建设工程有限公司银行存款618500元（含工资款610000元，执行费8500元），或者扣留、提取被执行人的收入618500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖见太 二〇二一年六月四日 书记员  王延松
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初5808号原告：梅树海，男，汉族，电工，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：贾义，男，汉族，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：阿永嘎，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：涂国海，男，汉族，通辽市富力尚悦居现场经理，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住深圳市龙岗区，公民身份号码：×××。被告：四川春华建设工程有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人：艾磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：阎超美，辽宁天衡律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王海东，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔宏哲，男，1986年4月17日出生，蒙古族，系该公司职工，户籍所在地河北省三河市××区，现住通辽市××区，公民身份号码：×××。本院于2021年6月4日立案，原告梅树海于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梅树海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅树海撤诉。案件受理费减半收取436元，由原告梅树海负担。审判员 杨立荣二〇二一年六月三十日书记员 田 啸
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初1327号原告：李爱爱，女，1997年4月28日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐众晟法律服务所法律工作者。被告：穆易昌，男，2000年6月25日出生，汉族，住山东省临清市。原告李爱爱与被告穆易昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告穆易昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李爱爱向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款14000元及自2020年1月10日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年9月至11月份期间，被告借口偿还贷款共向原告借款14000元，并承诺一个月后偿还。原告多次向其索要，被告总以没钱为由拒不偿还。2020年元旦，原告和母亲找到被告单位，被告为原告出具了借条，注明2020年1月10日前归还。但被告并未履行自己的承诺，到期仍未偿还。原告一直向其追要，被告开始躲避，打电话不接，发信息不回。无奈诉至法院，望判如所诉。穆易昌未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月至11月期间，被告多次向原告借款，累计借款数额14000元。2020年1月1日，被告向原告出具借据，借据载明：“今穆易昌借到李爱爱壹万四仟圆人民币（14000元）。本人承诺于2020年1月10日之前归还全部金额。如果到期没有尊守承诺，本人愿承担一切法律责任。借款人：穆易昌身份证：3715812000××××××××家庭地址：魏湾镇小由马村54号借款日：2020年1月1日”。因被告未按约定还款，原告将其诉至本院。上述事实有原告提交的借据及其陈述载卷佐证，本院予以确认。被告穆易昌未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，原告李爱爱向被告穆易昌出借借款，借款并已实际交付，该借贷关系依法成立并生效。李爱爱要求穆易昌偿还借款14000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。穆易昌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为权利的自行处分，并承担对己不利的法律后果。本案李爱爱向穆易昌出借借款的事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告穆易昌于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱爱借款本金14000元及利息损失（以14000元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告穆易昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇二一年六月二十二日书记员 崔亚楠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2411号原告：王铁良，男，1979年11月12日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。被告：郭荣全，男，1972年3月9日生，汉族，农民，住址：吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：禚淑莲，系吉林创领律师事务所律师。被告：赵金玉，男，1967年8月24日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。被告：赵凤侠，女，1965年10月6日生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。原告王铁良与被告郭荣全所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）吉0802民初271号民事判决，被告郭荣全不服，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院作出（2021）吉08民终523号民事裁定：一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初271号民事判决；二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。重审中，本院依法追加赵金玉、赵凤侠为被告。本案依法另行由审判员付强担任审判长，与人民陪审员胡凤忠、李波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁良及其委托诉讼代理人杨丽敏、被告郭荣全及其委托诉讼代理人禚淑莲到庭参加诉讼，被告赵金玉、赵凤侠经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁良向本院提出诉讼请求：要求确认双方签订的买卖温室大棚契约、协议书有效，确认契约书中约定的地上物归原告所有。事实与理由：原、被告签订买卖温室大棚契约书，并依据契约书内容履行。2019年契约书中所有的地块被政府征用，依据双方在契约书中约定，与该地块地上物归原告所有，原告应当拥有该地块地上物征用补偿款。但时至今日，被告以地主的身份，以各种理由阻止原告与征收部门签订地上物补偿协议，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了依法维护自身的合法权益，依法向你院提起诉讼，要求判如所请。郭荣全辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原被告之间根本不存在事实上的地上物买卖合同的法律关系，依法应予驳回。赵金玉、赵凤侠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年4月8日，郭荣全与被告赵金玉签订买卖温室、大棚契约书一份，约定，郭荣全将温室大棚一座，东西长36米、南北长10米，总计360平方米，其中棉被18个，大棚东西长40米、南北长20米，其中大棚外有80公分走道放风用，总面积800平方米，大棚内有两层膜，井1个，更房一座建筑面积43平方米，屋内有暖气片7片，电表1块，以上物品作价16,700.00元，由中间人冯金介绍卖给赵金玉，款物一次性付齐。此书一式两份，由立书生效，永不反悔（其中关于土地之事，国家、集体占用或者重分土地，卖方将地上物扒走，土地应归郭荣全所有）。2005年11月20日，被告赵金玉与王德厚（原告父亲，2014年去世）签订买卖温室、大棚契约书一份，约定，赵金玉将温室大棚一座，东西长36米、南北长10米，总计360平方米，其中棉被14个，大棚东西长40米、南北长20米，其中大棚外有80公分走道放风用，总面积800平方米，大棚内有两层膜，洋井1个，更房一座建筑面积43平方米，屋内有暖气片8片，电表1块，以上物品作价20,270.00元，由中间人郭荣全介绍卖给王德厚，款物一次性付齐。此书一式三份，由立书生效，永不反悔，其中关于土地之事，国家、集体占用或者重分土地，买方将地上物扒走，土地应归郭荣全所有，院中有井一个，王德厚和郭春山两家所有。2005年11月20日（实际签订日期应为2018年3月份）原告王铁良与被告郭荣全签订《买卖温室、大棚契约书》一份，约定，郭荣全将温室大棚一座坐落于保平村三社，东邻郭春山温室、西邻郭春路温室，东西长36米、南北长10米，总计360平方米，其中棉被14个，大棚东西长40米、南北长20米，其中棚外有80公分走道放风用，总面积800平方米，大棚内有两层膜，洋井1个，更房一座建筑面积43平方米，屋内有暖气片8片，电表1块，卖给王铁良，以上物品作价22,700.00元，款物一次性付齐。此书一式三份，契约书从签订之日起生效，永不反悔，其中关于土地之事，国家、集体占用或者重分土地，地上物归王铁良所有，土地应归郭荣全所有，院中有井一个，王铁良和郭春山两家所有。另查明，案涉标的物至今由原告王铁良经营管理，契约书中载明的标的物现已变更，大棚已拆除，现已种树。本院认为，虽然郭荣全抗辩，因被告在2001年4月8日已将地上物卖给了被告赵玉金，被告赵玉金又于2005年11月20日，按照购买时原合同内容将地上物卖给原告的父亲王德厚，故，本案被告郭荣全对争议的地上物已不具有所有权，原被告之间不存在事实上地上物买卖合同的法律关系，原告告诉主体错误，且其与原告王铁良签订的契约书不是被告的本意，是为了配合原告办理采摘园获得国家补助款被骗取签订。但，即使没有原被告签订的契约书，就王德厚所签的契约书内容看，已经明确约定：“关于土地之事，国家、集体占用或者重分土地，买方将地上物扒走，土地应归郭荣全所有。”地上物应归买方王德厚所有。王德厚去世后，原告王铁良作为王德厚继承人，对案涉地上物享有所有权。即便是原告为了办理采摘园获得国家补助款而与被告郭荣全签订《买卖温室、大棚契约书》，该契约书也是原、被告在原有合同的基础上，对原有合同进行的补充和修改，因此该契约书合法有效，且契约书明确约定：“地上物归王铁良所有”，案涉地上物也一直由原告王铁良经营管理至今，因此，对原告的是诉讼主张，应予以支持。另即便该契约书是被告郭荣全是为了配合原告办理采摘园获得国家补助款而签订的，也不存在违背被告意愿的情形，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、原告王铁良与被告郭荣全签订的《买卖温室、大棚契约书》有效；二、原告对案涉土地上的温室等地上物享有所有权。案件受理费100.00元，由被告郭荣全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审 判 长  付 强人民陪审员  胡凤忠人民陪审员  李 波二〇二一年六月二十八日书 记 员  刘建磊
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初1918号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所律师。 被告：高宏保，男，1983年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告高宏保保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人刘丹，被告高宏保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高宏保向原告支付保险金赔款210055.48元；2.判令被告高宏保支付原告因履行保险责任造成的利息损失9370.23元（利息以尚未偿还的210055.48元为基数，自2019年12月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%，暂计算至2021年1月15日，之后款清息止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告通过宁波银行直销银行网络投融资平台向董艺文等投资人借款200000元，起息日为2018年12月4日，到期日为2019年11月30日，还款方式为到期一次性还本付息。 根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为董艺文等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。 被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年12月5日支付了保险金共计210055.48元。 综上，被告至今尚欠原告保险金赔款共计210055.48元未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，依法判如诉请，以维护原告的合法权益不受侵害。 高宏保辩称，当时向宁波银行直销银行网络投资平台借款20万元未偿还。利息基数应当以20万元作为起算利息的基数，不应按210055.48元计算。由于银行卡被蜀山法院冻结，近期内不能还款。愿意支付原告保险金赔款210055.48元。利息损失9370.23元应按20万元为基数计算愿意承担。本院认为，被告高宏保与投资人达成借贷关系后，董艺文等13名投资人将各自的出资款共计200000元，支付至宁波银行直销银行网络投融资平台清算户。该平台于2018年12月4日再将20万元全额支付至被告高宏保账户尾号4083的账户中供被告使用。该平台根据服务协议融资人版2.3条及借款协议3.2.4条，由被告授权平台代为向原告保险。后该平台代被告向原告投保永安白领融个人借款保证保险。2019年11月29日原告并向被告出具永安白领融个人借款保证保险保险单，保险金额为210055.48元。上述高宏保的借款期限已届满，截止2019年11月30日24时借款人高宏保仍未按期还款，尚欠借款本息合计人民币210055.48元，其中本金人民币200000元，利息人民币10055.48元，发生高宏保个人借款保证保险条款规定的保险事故。原告于2019年12月2日接到平台运营商宁波银行股份有限公司索赔申请书后，2019年12月5日分两笔将共计210055.48元支付至宁波银行自建平台到期清算户。2019年12月5日宁波银行网络银行向原告永安财保上海分公司出具权益转让书，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。原告永安财保上海分公司要求被告高宏保支付保险金赔款210055.48元的诉讼请求，被告在庭审中也愿意给付原告保险金赔款210055.48元，据此，对原告该请求，本院应予支持。被告高宏保在原告赔付后未及时向原告偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。原告永安财保上海分公司要求被告高宏保支付原告因履行保险责任造成的利息损失9370.23元（利息以尚未偿还的210055.48元为基数，自2019年12月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%，暂计算至2021年1月15日，之后款清息止）的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告高宏保应于本判决生效后十日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款210055.48元； 二、被告高宏保支付原告因履行保险责任造成的利息损失9370.23元（以210055.48元为基数，自2019年12月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%，暂计算至2021年1月15日，之后款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4591元，减半收取2296元，由被告高宏保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇二一年六月四日 书记员  张雅文 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0603财保114号申请人：高大鹏，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：宋超，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人高大鹏于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋超名下位于淮北市相山区某房屋产权。该申请由都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司出具保单提供担保。本院经审查认为：申请人高大鹏的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人宋超名下位于淮北市相山区某房屋产权，期限为叁年。案件申请费4520元，由申请人高大鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二一年六月七日书记员 王洪光
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1701号申请执行人：魏某，住四川省资中县。被执行人：青海大美龙建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9163010431097728XQ）。法定代表人：徐某。被执行人：青海新时空建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：916301045950275000）。法定代表人：胡某。被执行人：青海永录文化传播集团有限公司（统一社会信用代码：91632900698514782F）。法定代表人：刘某。申请执行人魏某与被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初199号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司给付申请执行人魏某劳务工资21000元、案件受理费163元。共计21163元。因被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司未履行法律文书确定的义务，经申请执行人魏某申请，本院于2020年8月26日立案执行。被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司承担本案执行费217元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等财产状况，未发现被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司名下有可供执行财产；被执行人青海永录文化传播集团有限公司名下有多处不动产（均设置抵押），因本案标的过小，未采取查封措施，除此之外再未发现有其他可供执行的财产；现已对被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人11929元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十二日书记员 马 鑫
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2774号 申请执行人：徐书秀，女，1974年6月10日生，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被执行人：胡佳，女，1981年8月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行徐书秀与胡佳劳务合同纠纷一案中，于2021年4月12日向被执行人胡佳发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务费1155元，承担申请执行费50元的义务。执行过程中，经本院向银行、公安、自然资源、工商、保险等部门调查，被执行人胡佳无可供执行财产，无力承担生效判决所确定支付给申请执行人劳务费的义务。申请执行人徐书秀因家庭经济困难，于2021年5月23日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助1155元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请人徐书秀1155元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执2774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 飞 审 判 员 陈应明 审 判 员 王家骥 二〇二一年六月八日 书 记 员 陈 坤 法官助理 贺太卫
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初219号原告：何志勇，男，1975年10月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：贵州康希大地源开发有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县永和镇鱼塘村，统一社会信用代码91520327097984279F。法定代表人：牟光伦，公司总经理。原告何志勇与被告贵州康希大地源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志勇到庭参加诉讼，被告贵州康希大地源开发有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款29,110元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告因修建的办公楼、厂房需要安装防盗门、室内木门、厕所平开门、大门、推拉门与原告进行协商，双方约定采用包工包料方式，办公楼、套装门17套、厕所平开门8个、推拉门1个、非标大门1个、防盗门10个。2018年7月7日原告按照双方约定保质保量完成上述安装工程，后经双方结算，被告应付原告货款44,110元。2018年10月，被告支付了15,000元，下欠29,110元约定在2018年12月31日前付清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行支付货款义务。贵州康希大地源开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。何志勇围绕诉讼请求依法提交了证据，对何志勇提供的销货单、请款单，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明，贵州康希大地源开发有限公司向何志勇购买防盗门、套装门、厕所门、推拉门、大门，何志勇将前述货物运至贵州康希大地源开发有限公司处安装完毕。2018年7月7日的销货单上载明货款共计44,110元，并约定在安装完一个月内付清，贵州康希大地源开发有限公司的相关工作人员在销货单上签字确认。2018年10月25日，贵州康希大地源开发有限公司支付了何志勇货款15,000元并约定余款在2019年1月1日前付清。现贵州康希大地源开发有限公司未支付剩余货款29,110元，遂成诉。本院认为，何志勇与贵州康希大地源开发有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。何志勇完成了供货义务，贵州康希大地源开发有限公司确认了货款，现贵州康希大地源开发有限公司尚欠货款29,110元未支付，显属违约，理应承担相应的民事责任。故对何志勇要求贵州康希大地源开发有限公司支付货款29,110元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贵州康希大地源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限贵州康希大地源开发有限公司在本判决生效后十日内支付何志勇货款29,110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由贵州康希大地源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  吕 品人民陪审员  陈正尧人民陪审员  杨秀龙二〇二一年六月七日法官助理杨正刚书记员欧川川
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书山东省博兴县人民法院刑事判决书（2021）鲁1625刑初167号公诉机关博兴县人民检察院被告人基本情况被告人刘小兵，男，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，住博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月21日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号博检一部刑诉[2021]132号指控事实2021年4月8日凌晨1时左右，被告人刘小兵醉酒后驾驶鲁E3xxxx号小型普通客车，自博兴县锦秋办事处西闸村行驶至博兴县新城二路与博城八路路口往东处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘小兵血液中乙醇含量为186.3mg/100mL。到案后，被告人刘小兵如实供述了以上犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人刘小兵对指控事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘小兵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘小兵系坦白、自愿认罪认罚，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。判决结果被告人刘小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀峰二〇二一年六月八日法官助理 邢曰飞书 记 员 王家祎
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初2927号 原告：徐田昊，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：山东铂佳轻合金有限公司，住所地：临沂临港经济开发区团林镇黄海八路与芦山路交汇，统一社会信用代码：91371300MA3CJBNL51。 法定代表人：薄夫华，总经理。 原告徐田昊与被告山东铂佳轻合金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告徐田昊于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐田昊撤回起诉。 案件受理费991元，由原告徐田昊负担。 审判员  王谦实 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2952号 申请人：许照武，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住安徽省合肥市包河区包河花园小区商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929。 法定代表人：张应海。 本院在执行许照武与安徽海杰建设工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初1590号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员  戴志远
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1625执1058号 申请执行人：郭方亮，男，1986年11月生，汉族，滨州市开发区。 被执行人：黄飞宏，男，1994年11月生，汉族，吉林磐石，住博兴县。 郭方亮与黄飞宏民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据博兴县人民法院（2020）鲁1625民初3428号民事判决书和滨州市中级人民法院(2021)鲁16民终638号民事判决书立案执行，执行标的额40000元及利息。执行过程中冻结被执行人名下银行账户后，被执行人自动履行法律规定的义务，偿还本金40200元，受理费400元，保全费440元，执行费507元，共计执行到位41547元，该案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4504号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：王静，女，1972年07月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金101410.7元、利息8702.79元、分期手续费11033.05元、年费200元、违约金6252.82元。（暂计至2020年12月05日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××8933的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告王静答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王静向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告王静持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月05日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金101410.7元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月05日的本金101410.7元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1426元，由被告王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初399号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孔现礼，男，1988年4月22日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地及住址山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月5日被邹城市某某局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕393号起诉书指控被告人孔现礼犯危险驾驶罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指控：2021年2月20日21时50分许，被告人孔现礼饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××桑塔纳牌小型轿车，沿邹城市邾国大道由东向西行驶至长安驾校东处，被邹城市某某局交警大队执勤民警查获。后经邹城市某某局刑事科学技术室检验，被告人孔现礼血样中检测出乙醇成分，含量为157.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人孔现礼的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人孔现礼拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人孔现礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔现礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔现礼被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：被告人孔现礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李闽二〇二一年六月十七日法官助理 焦宇书 记 员 赵慧
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢558号徐州市华能变压器有限公司:本院立案受理的徐州市华能变压器有限公司与徐州能宇新能源有限公司、徐州安能设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人徐州能宇新能源有限公司、徐州安能设备安装工程有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕，本案执行完毕结案。二〇二一年六月二十九日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执1212号申请执行人马德英，1971日2月28日出生，现住西宁市。被执行人王海买其，住青海省尖扎县。申请人马某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初180号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人王某给付申请人马某剩余虫草款8000元。因被执行人王某未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马某申请，本院于2021年5月17日立案执行，被执行人王某承担执行费50元。本院在执行过程中,被执行人王某已自行履行完毕，申请人马某申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初180号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月九日书记员 张 桐
重庆市江北区人民法院   民事判决书   (2021)渝0105民初7976号       原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区红旗河沟世纪英皇北楼塔14楼9号，统一社会信用代码 315000006608958901。    负责人：王琼，主任。    委托诉讼代理人：余必波，男，重庆天宸律师事务所工作人员。    委托诉讼代理人：成利娜，女，重庆天宸律师事务所工作人员。    被告：杨刚，男，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。    原告重庆天宸律师事务所（下称天宸律所）与被告杨刚诉 讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告天宸律所的委托诉讼代理人成利娜到庭参加诉讼，被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告天宸律所向本院提出诉讼请求：1.判令杨刚支付律师 代理费10000元；2.判令杨刚支付违约金3000元。事实及理由：2018年12月13日，杨刚因工伤待遇纠纷与天宸律所签订《委托代理协议》，约定杨刚委托天宸律所代理其工伤待遇纠纷案件。协议约定杨刚先支付天宸律所五千元办案费，天宸律所负责为杨刚申请工伤认定、申请劳动能力鉴定；和解、调解或裁决、判决后杨刚支付天宸律所后续代理费一万元。协议签订后，天宸律所依约履行了合同义务，工伤待遇纠纷案件于2020年4月调解。经天宸律所多次催促，杨刚未支付律师代理费。为维护天宸律所的合法权益，特诉至法院。   被告杨刚未作答辩。    本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，天宸律所（乙方）与杨刚（甲方）签订《委托代理协议》，约定：甲方因2018年3月28日工伤待遇纠纷一案，自愿委托乙方代理；乙方接受甲方的委托，指派王倩律师作为甲方上述一案的诉讼诉讼代理人；就本案乙方收取律师费约定如下：协议签订之日甲方先付给乙方五千元办案费用，乙方负责为甲方申请工伤认定、申请劳动能力鉴定；和解、调解或裁决、判决后甲方支付给乙方后续代理费一万元。甲方应当根据前款约定及时足额支付律师代理费；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，视为甲方违约，甲方应当向乙方支付三千元违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费。   协议签订后，天宸律所按照杨刚的委托开展了一系列工作，包括了解案情、申请工伤认定、带杨刚做劳动能力鉴定、确定伤残等级后向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、代理杨刚出庭、促成双方达成调解并经重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书。    2019年11月16日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会对杨刚与重庆雅斛饮品有限公司就杨刚停工留薪期工资、住院期间护理费作出仲裁裁决书；2020年4月21日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会对杨刚与重庆雅斛饮品有限公司就解除劳动关系、一次性伤残就业补助金作出仲裁调解书。2020年4月21日，杨刚收到仲裁调解书。    以上事实，有《委托代理协议》、仲裁裁决书、仲裁调解书以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，天宸律所与杨刚签订的《委托代理协议》系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。天宸律所接受杨刚的委托后，作为其委托代理人开展了一系列工作，并完成了委托事项，履行了双方约定的义务，其有权依据委托合同约定要求杨刚支付代理费，故天宸律所要求杨刚支付律师代理费10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。杨刚未按合同约定及时向天宸律所支付律师费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方在合同中约定的违约金数额明显高于天宸律所的实际损失，与公平原则相违背，故本院综合考虑双方合同约定内容，杨刚的违约数额及违约程度，酌情支持违约金500元。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天 宸律师事务所律师代理费10000元；    二、被告杨刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天 宸律师事务所违约金500元；    三、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。    如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告杨刚负担。    本判决为终审判决。         审 判 员 姚丽君            二〇二一年六月十五日      法 官 助 理 马春波   书 记 员 余思珈      1
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初554号原告郑文飞，男，汉族，1989年7月12日生，山西省太原市人。被告武伟，男，汉族，1980年6月2日生，山西省五台县人。第三人郑向阳，男，汉族，1969年10月24日生，五台县人。原告郑文飞与被告武伟、第三人郑向阳返还原物纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告郑文飞、被告武伟、第三人郑向阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑文飞向本院提出诉讼请求：1、请法院依法责令第三人停止侵权，返还原告所有的×××起亚牌车辆，并承担侵权行为给原告带来的损失；被告郑向阳承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告本是多年好友，2018年被告找到原告，说自己有点事，想问原告借用一下车，原告没有多想，就将本案车辆借给被告。后来原告需要用车，就找被告索要，但被告一直以各种理由推脱，说再用几天，原告考虑多年朋友，就答应了。2019年被告因违法犯罪被判处有期徒刑2年，直到最近才刑满释放。原告得知后继续向被告索要车辆，被告却说自己在外地，后来就拒接原告电话。原告在此期间经多方打听，方知自己名下车辆第三人一直使用至今。原告于2021年4月14日辗转找到第三人，并向五台县沟南派出所报案，请求第三人返还原告车辆，第三人承认该车辆系原告所有，却仍旧找各种理由推诿拒绝返还，无奈原告只能提起诉讼。综上，该车辆系被告借用，在原告不知情的情况下，该车辆被第三人无偿占用使用至今，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝配合原告向第三人索要，第三人和被告相互推诿，均不履行交付义务，导致原告车辆失去控制至今，为维护原告合法权益，特此诉讼，请法院依法责令第三人停止侵权，返还原告所有的×××起亚牌车辆，并承担侵权行为给原告带来的损失；被告郑向阳承担连带责任。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、执行裁定书；2、行车证；3、哈尔滨市道里区人民法院判决书。被告武伟辩称，车就是我开出来的，是原告于2018年借给我的，我和姓白的（人们叫磨干）是朋友，我把车交给姓白的进行抵押，抵押了3万元以后，我、姓白的还有原告就共同将3万元花了，后来姓白的大概在2018年6、7月因为运输毒品被逮捕，现在正在服刑，当时原告也知道将车抵押出去，抵押的时候我不在场，具体他抵押给的谁我也不知道，后来原告问我要车，他也知道我没钱，我说他也可以取出来后，我给他钱，后来2018年12月23日我也被强戒，2021年1月7日出来后，原告给我打电话说想取车，我说我暂时没钱，取车得钱，缓一缓等有钱了再说。第三人郑向阳辩称，案涉车辆在李二手里抵押的，李二专门卖二手车，我与李二相处的不错，因我工地上用车，借的李二的车使用。接到原告的起诉状后，我已经将车归还给李二了。被告武伟、第三人郑向阳对原告提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年好友，2018年被告武伟以有事为由，向原告借车，原告便将自己所有的×××起亚牌车辆借与被告，被告在原告不知情的情况下，便将该车抵押，之后，原告向被告索要，一直未予归还。审理中被告称，向原告借车后，与姓白的朋友将车抵押确系事实，抵押借款3万元与姓白的朋友及原告已共同花费。现在经济困难，尽量想办法取车；原告对本人花费的事实否认，并放弃要求被告赔偿损失的请求。原告于2021年5月7日诉来我院请求被告返还车辆。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，根据原告提供行车证明及被告武伟陈述，可以证明涉案车辆所有权为原告郑文飞所有。被告武伟未经原告同意，擅自将该车抵押，侵犯了原告的财产权，应承担返还车辆的民事责任。对原告主张第三人郑向阳承担连带责任，因第三人称其已将该车归还出借人，原告亦未提供相关的证据证实该车现由第三人郑向阳占有使用，故第三人不应承担连带责任。关于被告武伟主张所称抵押借款与姓白的朋友及原告共同花费，对此，被告武伟可另行主张权利。审理中，原告放弃对被告侵权行为造成损失的请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：被告武伟返还原告郑文飞×××起亚牌小型普通客车一辆。本判决生效后十日内自动履行完毕。案件受理费100元，由被告武伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 白美屏人民陪审员 史树云人民陪审员 白晓俊二〇二一年六月二十二日书 记 员 白会娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复137号 复议申请人（案外人）：杨萍，女，1963年3月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被执行人：余明洋，男，1984年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 复议申请人杨萍不服成都市新津区人民法院（以下至裁定主文以上简称新津法院）（2021）川0118执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新津法院查明，本院2020年9月2日作出的（2020）川01刑初200号刑事判决主文主要内容为：一、余明洋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；……。2020年10月23日，本院作出（2020）川01执2626号之三执行裁定将（2020）川01刑初200号刑事判决的第一项判决由该院执行。执行过程中，该院于2020年12月8日作出（2020）川0118执1106号执行裁定：一、查封余明洋所有的位于峨眉山市××镇××路××号××幢××号房屋【不动产权证书号：川（2018）峨眉山市不动产权第0015363号】。二、查封期限为三年”。 另查明，余明洋系杨萍之子。2015年1月5日，余明洋与峨眉山市阳光置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定余明洋购买位于峨眉山市××镇××路××号××幢××号房屋，后余明洋作为业主方与眉山市阳光物业管理有限公司峨眉山分公司签订《房屋装修管理协议》对案涉房屋进行的装修。据查询，案涉房屋登记的权利人为余明洋。 新津法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”，本案系刑事裁判涉财产部分的执行，执行所依据的生效的刑事判决确定没收余明洋个人全部财产，而案涉房屋登记在余明洋名下，故该院依法查封余明洋名下的案涉房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，杨萍请求解除对案涉房屋的查封与上述规定相悖，不予支持。综上，杨萍请求解除对案涉房屋的查封，理由不成立，不予支持。对于杨萍要求确认案涉房屋实际系其所有的主张，不属于本案异议审查的范围。综上，杨萍的异议请求不成立，依法应予驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条规定裁定：驳回杨萍的异议请求。 杨萍向本院申请复议称，案涉房屋的首付款、按揭款、物业费等费用均由其支付，并一直占有使用，其为案涉房屋的实际所有人，法院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，对杨萍是否是案涉房屋的实际所有权人进行审查。故请求撤销新津法院（2021）川0118执异5号执行裁定，解除对案涉房屋的查封措施。 本院查明内容与新津法院查明内容一致。 本院认为，根据不动产登记薄的记载，案涉房屋登记在被执行人余明洋名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，应当认定余明洋为案涉房屋的所有权人。即使案涉房屋的首付款、按揭款、物业费等费用均由杨萍出资支付，并一直由其占有使用，亦无法律和司法解释规定据以认定杨萍为案涉房屋的实际所有人。至于杨萍是否对案涉房屋享有法定或事实上的居住权等其他权益，可在执行实施过程中进一步审查处理。杨萍的复议理由缺乏法律依据，其排除执行的请求不予支持；新津法院（2021）川0118执异5号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回杨萍的复议申请，维持成都市新津区人民法院（2021）川0118执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 周 文 二〇二一年六月二十四日 书记员 谢 容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终2507号   上诉人（原审原告）：李军民，男，1972年1月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：刘勇坚，新疆安隆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王君（曾用名王俊），女，1975年1月3日出生，土家族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市汉宾乡合作区。   委托诉讼代理人：蒋新耀，高新区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：高猛，男，1974年11月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十一师第四中学信息技术教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人李军民因与被上诉人王君、高猛房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，李军民于2021年5月31日向本院申请撤回对王君、高猛的上诉和起诉。经本院询问王君和高猛的意见，二人均表示同意李军民撤回起诉。   本院认为，李军民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109民初913号民事判决；   二、准许李军民撤回起诉。   一审案件受理费450元（李军民已预交225元），减半收取225元，由李军民负担；二审案件受理费450元（李军民已预交），减半收取225元，由李军民负担，剩余225元由本院退还李军民。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   陈       琛   审  判  员   梁   士   辉   审  判  员   宋       超   二 〇 二 一 年 六 月 二 日   书  记  员   艾孜买提·艾尼娃尔
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4965号 上诉人（原审原告):合肥永盛铝胶制品有限责任公司,住所地安徽省合肥市双凤工业区凤锦路**,统一社会信用代码91340121725532418G。 法定代表人:冯静。 委托诉讼代理人：冯胜勇，男。 委托诉讼代理人：李成霞，女。 被上诉人（原审被告）:钱朝凤,女,1972年8月14日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。 上诉人合肥永盛铝胶制品有限责任公司（以下简称合肥永盛公司）因与被上诉人钱朝凤劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2021）皖0121民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 合肥永盛公司上诉请求:请求撤销（2021）皖0121民初792号民事判决，移送至合肥市中级人民法院审理。事实和理由：钱朝凤声称上班路上发生交通事故，我司要求看一下受伤入院时的片子，钱朝凤拒不提供。 钱朝凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。 合肥永盛公司向一审法院起诉请求：1.钱朝凤不属于工伤,我司不予支付裁决书上所有经济赔偿；2.钱朝凤应退回2019年11月1日至2020年12月社保合计金额8484.49元；3.本案诉讼费由钱朝凤承担。 一审审理查明，2019年9月3日，钱朝凤入职合肥永盛公司。合肥永盛公司为钱朝凤参加了社会保险。2019年11月1日，钱朝凤在上班途中因交通事故受伤。经诊断为：1.盆骨骨折2.腰4椎体右侧横突骨折3.骶骨骨折4.闭合性颅脑损伤5.头皮挫裂伤6.两肺挫伤。住院30天。2020年2月28日，钱朝凤所受的伤经长丰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年6月2日，经合肥市劳动能力鉴定委员会会议审定，劳动功能障碍程度鉴定为伤残九级。钱朝凤受伤前月平均工资为2875元。钱朝凤受伤后，合肥永盛公司为其垫付了社会保险个人应缴部分4645.06元。钱朝凤因工伤待遇等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。合肥永盛公司于2020年9月12日收到仲裁应诉材料。2020年11月10日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]长劳人仲案字第542号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系解除。被申请人合肥永盛铝胶制品有限责任公司在本裁决书生效后15日内支付申请人钱朝凤：1.一次性伤残就业补助金：6433元×10×70%＝45031元；2.工资5750元；3.停工留薪期工资：2875元×6＝17250元－4313.27＝12936.73元；4.护理费：6433元×80%÷21.75×30＝5146.1元；二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费和鉴定费于本裁决书生效后15日内由申请人钱朝凤配合被申请人合肥永盛铝胶制品有限责任公司到长丰县社会保险服务中心办理工伤保险报销手续，报销所得款项归申请人所有；三、驳回申请人其他仲裁请求。合肥永盛公司不服上述裁决诉讼来院。 一审法院认为，钱朝凤是合肥永盛公司的职工，合肥永盛公司为其参加了社会保险。钱朝凤在上班途中受伤，被长丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经合肥市劳动能力鉴定委员会会议审定，劳动功能障碍程度鉴定为伤残九级。钱朝凤依法有权享受相关工伤待遇，但应扣除合肥永盛公司为其垫付的社会保险个人应缴部分费用。钱朝凤因工伤要求解除劳动关系和要求合肥永盛公司支付其工作期间未付工资符合法律规定，该院予以支持。双方劳动关系应于2020年9月12日解除。合肥永盛公司应支付给钱朝凤的各项费用该院核定如下：一次性伤残就业补助金45031元（6433元×10×70%）、工资5750元（2875元×2）、停工留薪期工资12604.94元（2875元×6－4645.06元）、护理费5146.1元，合计68532.04元。钱朝凤应配合合肥永盛公司到长丰县社会保险服务中心办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、鉴定费工伤保险报销手续，报销所得款项归钱朝凤所有。有关双方的其他主张和辩解，因无证据证明，该院依法不予支持。 一审依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、钱朝凤与合肥永盛铝胶制品有限责任公司之间劳动关系于2020年9月12日解除；二、合肥永盛铝胶制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付钱朝凤一次性伤残就业补助金45031元、工资5750元、停工留薪期工资12604.94元、护理费5146.1元，合计68532.04元；三、合肥永盛铝胶制品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内到长丰县社会保险服务中心为钱朝凤办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、鉴定费工伤保险报销手续，钱朝凤予以配合，报销所得款项归钱朝凤所有；四、驳回合肥永盛铝胶制品有限责任公司的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院组织双方质证，钱朝凤提供其伤情治疗期间的CT片原件，合肥永盛公司查看后对该组CT片无异议，该司对一审查明的钱朝凤伤情诊断情况无异议。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关于劳动关系的解除，双方均无异议，本院予以确认。钱朝凤在上班途中受伤，被长丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，经合肥市劳动能力鉴定委员会会议审定，钱朝凤劳动功能障碍程度鉴定为伤残九级。合肥永盛公司上诉对钱朝凤伤情有异议，但其并未申请重新鉴定，经二审组织双方质证，合肥永盛公司对一审查明的钱朝凤伤情无异议，故本院对钱朝凤的劳动功能障碍程度为九级予以认定。合肥永盛公司为钱朝凤购买了社会保险，钱朝凤因此次工伤所致的各项工伤保险待遇，一审判决并无不当，本院均予以确认。钱朝凤受伤后，合肥永盛公司为其垫付了社会保险个人应缴部分4645.06元，一审判决予以扣除，双方均无异议，本院予以认定。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5元，由合肥永盛铝胶制品有限责任公司负担；二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年六月二十二日 书记员  夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初2109号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。   负责人：康波，该支行行长。   委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行职工。   委托诉讼代理人：李元林，男，该支行职工。   被告：赵兴财，男，1965年6月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：黄明凤，女，1965年6月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称石柱农商支行）与被告赵兴财、黄明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告石柱农商支行的委托诉讼代理人李元林到庭参加诉讼，被告赵兴财、黄明凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   石柱农商支行向本院提出诉讼请求：被告赵兴财偿还原告截止至2020年11月25日的贷款本金100 000.00元、利息19 552.58元以及自2020年11月26日起至贷款本金还清时止的利息（按石柱支行2018年个贷字第4508012018200006号合同的约定计算）。事实和理由：被告赵兴财于2018年4月9日向原告申请贷款100 000.00元，期限1年。2018年4月55日，原、被告签订《个人贷款合同》（石柱支行2018年个贷字第4508012018200006号）。2018年4月25日，原告按照合同约定向被告发放贷款100 000.00元，约定于2019年4月24日到期，执行年利率7.83%，逾期按照《个人贷款合同》第三十三条执行。该笔贷款于2019年4月24日开始逾期。经原告多次催收，被告未能归还。截止至2020年11月25日，被告尚欠原告贷款本金100 000.00元，利息19 552.58元未归还。综上所述，被告违背了合同的约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   赵兴财、黄明凤未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    二被告系夫妻关系。2019年3月20日，被告赵兴财以种植烤烟为由向原告申请贷款80 000.00元。2018年4月25日，原告与二被告签订《个人贷款合同》（合同编号石柱支行2018年个贷字第4508012018200006号），约定原告向被告提供贷款10 000.00元；贷款期限为1年；贷款年利率为7.83%，逾期归还罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能支付的利息，按合同约定计算复利，复利利率为合同约定利率上加收50%；被告赵兴财、黄明凤在该合同上签名。被告赵兴财、黄明凤收到贷款后，未按期归还贷款，截止至2020年11月25日，二被告尚欠原告贷款本金100 000.00元，利息19 552.58元未归还。   本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约发放了贷款后，被告赵兴财未按约及时足额偿还每期应偿还借款本息，其行为已构成违约。对原告要求二被告偿还原告贷款本金100 000.00元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，二被告未按期还款，存在违约行为，应承担偿还贷款本息的义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：   一、被告赵兴财、黄明凤于本判决生效后十日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金100 000.00元及利息（2020年11月25日前的利息为19 552.58元，自2020年11月26日起至贷款本金还清时止以本金100 000.00元为基数，按照双方签订的合同编号为石柱支行2018年个贷字第4508012018200006号约定的利率标准计算）；   二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1345.52元，由被告赵兴财、赵明凤连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 尹华正            二〇二一年六月八日      书 记 员 刘 曦             -1-
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0402民初2562号原告：周建文，男，1972年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区岗子乡再水一方小区 7号楼 2单元1601。委托诉讼代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：于向春，男，1975年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市本院在审理原告周建文与被告于向春建设工程施工合同纠纷一案中，原告周建文于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建文申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建文撤回起诉。案件受理费220元（原告已预交），由原告周建文负担。  审 判 员 沈 俊 竹  二〇二一年六月九日  书 记 员 王 玉 东
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执832号申请执行人：邹建垚，男，1984年9月5日出生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍住址浙江省永嘉县。被执行人：陈跃兵，男，1981年6月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住云南省大理市。邹建垚申请执行陈跃兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初1888号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人陈跃兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹建垚向本院申请执行，要求被执行人陈跃兵支付借款本金50000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈跃兵邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经本院多次网络执行查控，被执行人名下银行账户内仅有零星、少量银行存款，本院已将相应银行账户予以冻结。另被执行人名下也无车辆、证券、房产、工商登记等财产信息。经到大理市不动产登记中心、大理市区分中心、茶陵县不动产登记中心查询，被执行人陈跃兵名下无房产（不动产）登记信息。经到被执行人住所地大理市现场调查，暂未查找到被执行人。现本院已依法对被执行人陈跃兵限制高消费并列入失信被执行人名单。本院于2021年6月24日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年六月二十九日书记员  马伊莎
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执339号之二 被执行人：李杨，男，汉族，1988年01月03日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李杨在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币3782.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沈国君 二〇二一年六月十八日 书记员  钱青华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执999号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街****金域悦府**楼**。被执行人：李海艳，女性,1987年7月24日生，汉族，住辽宁省昌图县，住辽宁省昌图县1981年2月10日生，汉族，住辽宁省昌图县，住辽宁省昌图县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李海艳、刘爽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4037号法律文书已发生法律效力。因被执行人李海艳、刘爽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人李海艳、刘爽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人李海艳、刘爽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李海艳、刘爽暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市襄沙大道**时代大厦。统一社会信用代码：91420684676495242W。负责人：赵丹，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行行长。委托诉讼代理人：陈大红，男,中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：肖蕊，女，1984年7月15日出生，汉族，住宜城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告肖蕊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行撤诉。案件受理费228元，减半收取114元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行负担。审 判 长  秦爱平人民陪审员  李莲红人民陪审员  谭清清二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘圆圆
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初7294号 原告：李树生，男，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：倪佳俊，男，1988年3月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 本院在审理原告李树生诉被告倪佳俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李树生于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李树生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告李树生撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告李树生。 审判员  石勋波 二〇二一年六月十一日 书记员  周晓辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7984号 原告：任俊林，男，1985年11月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：候云凌，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：徐平弟，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告任俊林与被告徐平弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告任俊林于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任俊林自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告任俊林撤诉。 案件受理费收取计528元，由原告任俊林负担。 审判员 李 军 二〇二一年六月三十日 书记员 刘素莲
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3512号 原告：刘惠芳，女，1957年2月21日出生，汉族，高中文化，退休工人，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：凤阳县伟达石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇邬岗，统一社会信用代码913411267050064881。 投资人：刘珍，该厂厂长。 被告：刘珍，女，1957年10月8日出生，汉族，初中文化，企业业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：金保丛，男，1956年5月13日出生，汉族，大专文化，退休公务员，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告刘惠芳与被告凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠芳到庭参加诉讼。被告凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘惠芳向本院提出诉讼请求：判令凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛偿还借款70000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛因石英砂厂流动资金困难向刘惠芳借款70000元，并共同出具借条一份。几年来，刘惠芳多次催要，凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛至今分文未还。 凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对刘惠芳主张的凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛所欠借款70000元的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛向刘惠芳出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，结合庭审中刘惠芳的陈述，能够认定双方借贷关系的存在及凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛欠款70000元的事实。凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。刘惠芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛于本判决生效后十日内偿还原告刘惠芳借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告凤阳县伟达石英砂厂、刘珍、金保丛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3222号 原告：刘付本，男，1963年4月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文如，安徽明都律师事务所实习律师。 被告：蒋雷，男，1985年7月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：郑兰，女，1992年1月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省凤阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22楼，统一社会信用代码91340300750957725B。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志远，安徽众适律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏俭才，安徽众适律师事务所律师。 原告刘付本与被告蒋雷、郑兰、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本案在审理过程中，原告刘付本于2021年6月17日变更诉讼请求为10000元并申请撤回对被告蒋雷、郑兰、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。 本院经审查认为，在案件审理过程中，原告刘付本撤回对被告蒋雷、郑兰、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘付本撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘付本负担。 审判员  胡之水 二〇二一年六月十七日 书记员  吴大鹏
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民辖终40号 上诉人（原审被告）：王奇，男，1972年10月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 上诉人（原审被告）：花丽，女，1973年3月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 原审被告：王军，男，1966年1月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原审被告：辽阳县德亿兴机械设备安装有限公司，住所地：辽宁省辽阳县。 法定代表人：王奇，该公司总经理。 上诉人王奇、花丽、因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、原审被告王军、辽阳县德亿兴机械设备安装有限公司融资租赁合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初3574号之二民事裁定，向本院提起上诉，上诉后王军、辽阳县德亿兴机械设备安装有限公司请求撤回上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 王奇、花丽上诉请求，撤销原裁定，判令一审法院对本案无管辖权。理由为：王军、王奇出具的《还款承诺函》并未对管辖进行约定，原审法院不能据此对本案享有管辖权。请求依法改判。 经审理查明，中联重科融资租赁（中国）有限公司（下称中联重科）在一审的诉讼请求为：1、判令被告一（王奇）立即向原告支付截止到2020年7月16日已到期未付租金955932.69元、违约金85920元、设备留购价4000元，合计1045852.69元；2、确认SC200200型中联牌施工升降机4台（车辆识别号2204SC01200053、2204SC01200041、2204SC01200024）的所有权归原告（被告未向原告支付完全部应付款项前）；3、判令被告一承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用；4、判令被告二（花丽）对被告一所负债务承担共同清偿责任；5、判令被告三、被告四对被告一所负债务承担连带清偿责任。所持理由为：中联重科与王奇于2012年4月11日签订《融资租赁合同》（编号CNTJ-RZ/QZ2012LN00001971），王奇承租中联重科的案涉设备，并约定了租金支付标准及期限。至2020年7月16日，王奇拖欠到其未还租金达955932.69元，构成严重违约，中联重科有权向王奇主张其欠付租金及相关费用。花丽与王奇系夫妻，共同融资租赁设备，因此应承担共同清偿责任。被告三、四为被告一的债务提供了担保，因此应承担共同清偿责任。请求判如所请。中联重科在一审提交了：1、中联重科与王奇签订的《融资租赁合同》（编号CNTJ-RZ/QZ2012LN00001971），合同第六条“争议解决”部分约定：1、承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：天津市经济技术开发区第四大街80号。2、双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的法院提起诉讼。该合同签订时间为2012.4.11。2、王奇、王军于2020年4月14日向中联重科出具的《还款承诺函》，第七条约定：“本人承诺：如因本人未按照本承诺函的内容履行义务引起的纠纷的，由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。”3、中联重科2020年10月20日向原审法院出具的“说明”，载明：该公司建筑起重机械类产品均系位于常德市鼎城区的中联重科灌溪工业园生产（含案涉设备）。4、花丽2012年3月31日向中联重科出具的《配偶承诺书》、中联重科与辽阳县德亿兴机械设备安装有限公司2012.4.11.签订的《连带责任保证合同》、王军2020年4月14日出具的《特别声明》，以及租金的相关资料。 本院认为，根据中联重科的诉讼请求及理由，本案为融资租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中联重科与王奇在2012年签订的《融资租赁合同》中约定了合同签订地及诉讼管辖均在天津市经济开发区，但王奇、王军2020年4月14日出具的《还款承诺函》中明确表明，若王奇、王军不能按该还款承诺偿还所欠租金因而提起诉讼的，由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。王奇、王军均在该《还款承诺函》尾部签名，且均未对该书证的真实性提出异议，虽然中联重科未在该书证上签章，但中联重科向原审法院作为证据提交该书证并向原审法院提起诉讼，表明其接受了王奇、王军关于管辖的意思表示，双方达成了新管辖约定，即由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。且依据中联重科向原审法院提交的《说明》，能证明案涉设备在常德市鼎城区工业园生产，因此常德市鼎城区是与双方合同有关系的联接点，该管辖约定不违反《民诉法》的上述规定，为有效约定，原审法院据此对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。 原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程金明 审判员  聂 敏 审判员  郭 洪 二〇二一年六月四日 书记员  唐晓宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1190号 申请人：玉山热合曼，男，1974年10月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：艾尼瓦尔托尔洪，男，1967年4月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人玉山热合曼诉被申请人艾尼瓦尔托尔洪买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保818号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人玉山热合曼提供了被申请人艾尼瓦尔托尔洪财产信息，请求冻结被申请人艾尼瓦尔托尔洪名下价值630,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人艾尼瓦尔托尔洪名下价值630,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫米吉提二 〇 二 一 年 六 月 一 日书  记  员   陈  蕾 娟
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初1735号原告：余勤俭，女，1962年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：童明芳，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。本院于2021年4月12日立案受理了原告余勤俭与被告童明芳民间借贷纠纷一案。2021年6月29日，原告向本院提交了撤诉申请，原告亦未在规定时间内缴纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告余勤俭撤诉处理。审判员  李春兰二〇二一年六月三十日法官助理彭心书记员方达
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异346号 异议人（申请执行人）：王慧研，男，1994年3月2日出生，汉族，住西藏昌都县。 委托诉讼代理人：陈凌芬，四川开山律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都市英才商汇文化传播有限公司，住所地成都市锦江区静渝路48号1栋6层633号。 法定代表人：吴海益。 第三人：张炳胜，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行王慧研与成都市英才商汇文化传播有限公司（以下简称英才公司）买卖合同纠纷一案中，王慧研向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王慧研向本院提出异议请求：追加张炳胜为执行案件的被执行人。事实与理由：王慧研与英才公司房屋买卖合同纠纷一案已进入执行程序。英才公司为张炳胜设立的一人有限责任公司，后张炳胜将其所有股权转让给吴海益，但由于债务发生在其作为股东和法定代表人期间，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人。故申请追加张炳胜为被执行人。 本院查明，2020年5月7日，本院立案受理王慧研与英才公司房屋买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下调解协议：一、王慧研与英才公司于2019年4月1日签订的《房屋买卖合同》，于2020年5月7日解除；二、英才公司共向王慧研退还房款1363440元，以上房款分三期支付，具体支付方案为：英才公司于2020年6月10日前向王慧研退还第一笔资金100000元；英才公司于2020年7月10日前向王慧研退还第二笔资金100000元；英才公司于2020年8月10日前向王慧研退还第三笔资金1163440元；三、如英才公司未按期足额履行上述支付义务，则未到期债权视为已到期，王慧研可就全部欠付款项向法院申请强制执行，英才公司应另行向王慧研支付违约金40000元；四、王慧研自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费（已减半收取）8535元，由英才公司负担。本院于当日出具（2020）川0191民初2855号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。前述民事调解书生效后，王慧研向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日予以立案，案号为（2020）川0191执4389号。执行过程中，因未查到可供执行的财产，本院于2020年9月14日作出（2020）川0191执4389号执行裁定，裁定终结（2020）川0191民初2855号民事调解书的本次执行程序。 另查明，2013年4月14日，张炳胜、汪江川签署英才公司章程，发起设立英才公司。英才公司章程载明，公司注册资本为10万元、实收资本10万元；股东张炳胜认缴出资6万元、实缴出资6万元，股东汪江川认缴出资4万元、实缴出资4万元；出资时间均为2012年4月12日。当月16日，英才公司成立。 2015年4月15日，英才公司召开股东会并形成决议，同意将公司注册资本由10万元增加至100万元，增加部分由张炳胜出资。 2018年10月16日，汪江川与张炳胜签订《股权转让协议》，约定汪江川将其持有的英才公司4万元，占公司注册资本4%的股权转让给张炳胜。当日，英才公司召开股东会并形成决议，同意前述股权转让行为，同意变更公司类型为有限责任公司（自然人独资），同意修改并通过公司新章程。英才公司新章程载明，公司注册资本为100万元，股东张炳胜出资额为100万元，出资方式为货币，出资时间为2035年4月15日。 2020年2月21日，张炳胜与吴海益签订《股权转让协议》，约定张炳胜将其持有的英才公司全部股权转让给吴海益。基于该次股权转让而形成的英才公司章程修正案载明，股东吴海益出资额为100万元，出资方式为货币，出资时间为2035年4月15日。 本院认为，从查明的事实来看，本院对王慧研与英才公司房屋买卖合同纠纷经审理后于2020年5月出具（2020）川0191民初2855号民事调解书，确认了王慧研对英才公司所享有的债权；本院于2020年7月立案执行（2020）川0191民初2855号民事调解书。2020年2月，张炳胜将其持有的英才公司全部股权转让给了吴海益。即在本院立案受理王慧研与英才公司房屋买卖合同纠纷一案之时，张炳胜已再不具有英才公司股东的身份。因此，王慧研提出的追加张炳胜为被执行人的异议请求并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王慧研的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  朱俊和