甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初2414号原告：张掖市龙泰源商贸有限公司。住所:张掖市甘州区滨河新区福盛公寓楼下。统一社会信用代码91620702MA72T1NE3X。法庭代表人：曾庆腾，该公司经理。委托诉讼代理人：曾现金，该公司业务经理。委托诉讼代理人：刘世红，该公司业务经理。被告：高玉霞，女，1981年11月24日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘州，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：张九超，甘肃金都律师事务所律师。被告：王志军，男，1989年3月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市，公民身份号码：×××。原告张掖市龙泰源商贸有限公司（以下简称“龙泰源公司”）与被告高玉霞、王志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泰源公司委托诉讼代理人曾现金、刘世红，被告高玉霞委托诉讼代理人张九超、被告王志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泰源公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还货款差额5000元；2.要求被告高玉霞承担税款7540元（58000×13%）；以上合计12540元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告高玉霞偿还货款差额5000元，不要求被告王志军承担责任；申请撤回第二项诉讼请求，并增加诉讼请求：要求解除与被告高玉霞签订的《水泥销售合同》。事实与理由：2020年9月23日，原告与被告高玉霞签订《水泥销售合同》一份，约定由原告从嘉峪关市某水泥厂向被告供应水泥。依被告高玉霞要求，原告于次日以甘肃益华建筑工程有限公司高台分公司的名义向被告开具了金额为100000元的水泥销售发票一张。原告按约于2020年9月23日向被告发货30吨。2020年9月27日，原告收到被告以甘肃益华建筑工程有限公司高台分公司名义支付的预付款50000元。2020年10月2日，被告以其当天急需从其他水泥厂发货，资金暂时紧张为由向原告借取现金13000元。2020年10月7日，原告给被告同时发运辆车水泥（一车40吨、一车50吨），被告只签收40吨，对50吨水泥以质量不合格为由拒不签收，导致承运人王志军无法交货只能将成承运的50吨水泥拉运回酒泉市家中，给原告造成了经济损失。原告多次与被告协商继续供货与返还借支货款问题，但被告均以种种理由搪塞。鉴于以上事实，原告认为被告擅自中断履行合同，导致原告在开具发票时多支出7540元税金，被告为应急借取的现金至今不偿还，被告的行为违背了诚实信用原则，给原告造成了损失，故原告依法提起诉讼。被告高玉霞辩称，同意解除与原告签订的《水泥供货合同》，被告不欠原告货款，被告实际向原告支付预付款50000元，原告陈述借款13000元不属实，该13000元是原告无法按时供货，要求被告从其他人处拉取货物，原告退还的13000元货款。对于原告所诉的50吨水泥，被告高玉霞早已明确向原告说明不再要货，但原告仍向被告运送50吨水泥，而且水泥质量不合格，车辆运费未付，被告王志军被逼无奈将水泥拉回去，该部分货物被告并未要求原告运送，故被告不承担货款。原告诉状中陈述供应了30吨和40吨水泥属实，双方约定单价为350元/吨，水泥款应为24500元，被告已预付50000元，故以上70吨水泥款已经全部付清。被告王志军辩称，原告陈述的水泥是2020年10月6日原告公司的王会计与被告王志军联系，让被告王志军运送到高台，次日水泥装好车后，在运送之前曾现金又让被告王志军将水泥拉至张掖，被告不同意，因当时约定好的是运送到高台县新坝镇，运费、装卸费为60元/吨。后被告将水泥运送到高台县新坝镇，工地上的人说水泥质量不合格不要水泥。被告王志军给曾现金打电话说明情况后，曾现金和被告高玉霞协商不成，曾现金告知被告王志军将水泥拉到张掖，被告王志军要求曾现金支付三天的台班费，曾现金不同意，直至晚上九点，被告王志军将水泥拉回酒泉。之后过了四天，曾现金又主动联系被告王志军协商，被告王志军要求支付运费5500元及7天台班费9000元，曾现金只同意给5000元，双方没有达成协议，曾现金就让被告王志军自己将水泥放着。被告又租了一个仓库，将水泥卸到仓库里，后来和曾现金也联系不上了，也找不到曾现金的身份信息，无法起诉，水泥就一直在仓库里放着。本院经审理认定事实如下：2020年9月23日，被告高玉霞作为甲方（需方）、原告张掖市龙泰源商贸有限公司作为乙方（供方），双方签订《水泥销售合同》一份，约定由原告为被告高玉霞供应水泥，“品名为鸿运、规格（型号）425、包装方式为袋装，单价为350元/吨。水泥标号执行国家规定标准，由乙方向甲方提交水泥出厂质量检验单，甲方凭单验质。袋重合格率达国家规范标准，本合同期限为1年，自2020年9月23至2021年9月24日止。水泥由乙方送达甲方指定地点（高台县新坝镇交叉路口），付款方式为先打款后发货”。同日，依被告高玉霞要求，原告以“甘肃益丰建筑工程有限公司高台分公司”为购买方向被告高玉霞开具了金额为50000元的增值税发票一张，并向被告高玉霞运送水泥30吨。2020年9月25日，被告高玉霞通过甘肃益丰建筑工程有限公司高台分公司账户向原告转账支付水泥款50000元。2020年10月2日，原告工作人员通过微信向被告高玉霞转账支付13000元。2020年10月7日，被告高玉霞收到原告水泥40吨。同日，原告再次向被告高玉霞供应水泥50吨，由被告王志军运送至高台县新坝镇，被告高玉霞拒绝接收，原告与被告王志军就运费等事宜也未达成一致意见，被告王志军遂将该50吨水泥拉回存放至今。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的《水泥销售合同》、收条、收据，被告高玉霞提交的《水泥销售合同》复印件、微信聊天记录及被告王志军提交的微信聊天记录等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告高玉霞签订的《水泥销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现原告要求解除与被告高玉霞签订的《水泥销售合同》，被告高玉霞亦同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对原告要求解除与被告高玉霞签订的《水泥销售合同》的诉讼请求，本院予以确认。关于原告要求被告高玉霞支付货款差额5000元的诉讼请求。原告主张其向被告高玉霞供应120吨水泥，但被告高玉霞只认可其收到原告供应的70吨水泥，且已向原告付清了70吨水泥的全部货款。对此，本院认为，根据庭审中原告的陈述，双方在履行合同过程中，原告是根据被告高玉霞的通知，才备货并将货物运至指定地点，原告虽于2020年10月7日向被告高玉霞运送了50吨水泥，但被告王志军陈述，该50吨水泥装好车运送前曾现金一再改变装车运输计划，说明原告与被告高玉霞就该50吨水泥送货事宜并未达成一致的意思表示，也印证了被告高玉霞辩称的早已通知原告不再要货的辩解理由。后因原告与被告王志军就运费等问题产生争议，被告王志军已将该50吨水泥运回酒泉，被告高玉霞并未接收，故原告也未完成供货义务。另外，根据原、被告在庭审中的陈述及其提交的证据，被告高玉霞共计接收原告供应的水泥数量为70吨，双方在合同中的约定水泥单价为350元/吨，被告高玉霞应向原告支付货款24500元（70吨×350元/吨）。因被告高玉霞已向原告预付50000元货款，故被告高玉霞就其接收的70吨水泥已完全履行了付款义务。原告主张被告高玉霞于2020年10月2日向其借款13000元，被告高玉霞对此不予认可，认为该13000元系原告退还的货款，原告针对其主张也再未提交证据予以证明，本院不予认定。综上，原告要求被告高玉霞支付货款差额5000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张掖市龙泰源商贸有限公司与被告高玉霞于2020年9月23日签订的《水泥销售合同》；二、被告王志军在本案中不承担民事责任；三、驳回原告张掖市龙泰源商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由原告张掖市龙泰源商贸有限公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费57元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 岳慧萍二〇二一年六月九日法官助理 王 婧书 记 员 段雅珉