湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终816号上诉人（原审被告）：宏林建设工程集团有限公司，住所：长沙市宁乡经济技术开发区创新路（湖南海纳新材料有限公司综合楼），办公地点为长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场22楼。统一社会信用代码：9143000069855483XX。法定代表人：莫明康，系公司董事。委托诉讼代理人：徐轩敞，男，汉族，1990年6月22日出生，住湖南省湘潭县，系该公司劳务主管。代理权限为一般授权。上诉人（原审原告）：文庭干，男，汉族，1963年9月8日出生，住湖南省醴陵市，现住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：胡四喜，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：蔡璜平，男，汉族，1975年11月30日出生，住湖南省新化县。上诉人宏林建设工程集团有限公司（以下简称宏林公司）因与上诉人文庭干、被上诉人蔡璜平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2021）湘0202民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，2021年5月13日上诉人宏林公司的委托诉讼代理人徐轩敞、上诉人文庭干及其委托诉讼代理人胡四喜均到我院接受了询问。被上诉人蔡璜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。宏林公司上诉请求：撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2021）湘0202民初399号民事判决第二项，改判驳回文庭干对宏林建设工程集团有限公司的诉讼请求。事实与理由：1.宏林公司已将案涉工程的水电安装部分分包给蔡璜平，宏林公司与蔡璜平之间构成承揽合同关系。2.文庭干是受蔡璜平的雇请到案涉工地工作，文庭干与蔡璜平之间形成劳务关系。文庭干在雇佣过程中受伤，根据原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定应当由文庭干与蔡璜平根据各自的过错承担文庭干受伤的赔偿责任。一审法院判决宏林公司与蔡璜平之间承担连带清偿责任错误。文庭干辩称，宏林公司作为涉案施工的单位其将施工中的水电工程发包给没有工程资质的蔡璜平，其行为存在过错，根据相关法律规定，蔡璜平与宏林公司应承担连带责任。文庭干上诉请求：请求改判一审判决第一、二项为被上诉人向上诉人支付各项损失96305.57元，即在原判基础上增加13072.57元；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人约定的工资为260元/天，但一审判决计算误工费是参照2020年湖南省建筑业收入水平计算的，与事实不符，应当按照双方约定的标准计算。宏林公司辩称，宏林公司与文庭干是在之前做完的项目中约定了260元/天的劳务报酬，本案案涉项目的报酬并非260元/天，故不能以260元/天的标准计算误工费。文庭干向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费5042.13元、残疾赔偿金79684元、误工费46800元、住院伙食补助费990元、护理费7840元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、营养费2000元、鉴定费2332元、第二次住院护理费和误工费1520元，共计152208.13元。庭审中，原告向本院提出变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为83396元，住院伙食补助费变更为2220元，医疗费变更为4835.80元，鉴定费变更为1539元，支付金额变更为156150.80元，并明确第二次住院护理费480元和误工费1040元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，位于株洲市荷塘区××路××号××期工程（以下简称新城樾府一期工程）系被告宏林公司承包施工，被告宏林公司将其施工建设的新城樾府一期工程项目的水电安装工程分包给被告蔡璜平施工。2019年1月27日，被告宏林公司（甲方）与被告蔡璜平（乙方）签订了《水电安装劳务承包合同书》，双方约定：1、承包工程范围：叠墅、高层及地下室范围施工图纸内给排水、强弱电、防雷、雨水、空调冷凝水工程以及精装修图纸内容所有水电预埋安装工程，含临水临电施工。甲方根据乙方的进度和质量，有权对乙方的承包范围作调整，乙方不得有任何异议；2、承包方式：包工不包料（包施工机具、工具等），按照要求自备工具；3、工程量计算规则：以建筑面积平方米单价大包干的方式进行承包（建筑面积按国家规定的建筑面积计算规则计算，蓝图标示面积不做结算依据）；4、本工程采用综合包干单价：高层精装13元／平方，叠墅洋房8元／平方（7﹟、10﹟、1﹟、5﹟、8﹟栋按原图纸施工，2﹟、3﹟、6﹟、9﹟、11﹟、12﹟、13﹟、15﹟、16﹟按新图纸施工），主楼33元／平方，地下室26元／平方；5、甲方现场施工人员在施工过程中检查提出的整改意见，乙方必须遵照执行，对拒不执行整改意见的，甲方有权暂停此工作面的施工；6、安全事项：（1）乙方必须建立健全的安全组织机构，设立安全负责人及班组兼职安全员，配合甲方做好进场及日常安全工作；（2）乙方必须定期做好班内安全教育，使班组人员均有很强的安全意识，并按项目要求填写班前安全教育记录；（3）乙方必须严格执行国家、地方和项目制定的安全操作规程、安全管理细则、安全管理制度及治安管理条例；……（5）因劳务队自身原因造成的安全事故以及其他原因造成的安全事故的单次安全事故费用在50000元以内的由乙方负责，50000元以上甲方承担80%，乙方承担20%……；7、甲方职责：（1）甲方为乙方提供食宿条件（乙方自带行李、自购餐票，餐票可在项目上进行借支；（2）乙方上岗前，甲方应组织有关人员对乙方人员进行入场教育培训……；8、乙方职责：（1）乙方必须派出甲方所需的在政治、技术水平等各方面合格人员……（4）乙方必须遵守甲方各项规章制度，服从甲方统一指挥调度等等。合同签订后，被告蔡璜平带人进场施工。2019年10月6日，原告应被告蔡璜平的雇请在新城樾府一期工程项目工地从事水电安装工作，接受被告蔡璜平的安排与管理。当天，原告在新城樾府一期工程项目的叠墅洋房6栋房屋的2楼安装插座电线，在穿钢丝的过程中被钢丝刺伤右眼。原告受伤后，分别于2019年10月7日、2019年11月13日、2020年1月6日在株洲三三一爱尔眼科医院住院治疗16天、13天、4天，花费医疗费28895.97元，被告蔡璜平在原告住院治疗期间向原告支付了30000元（含医疗费28895.97元）；于2020年7月27日在株洲市中心医院住院治疗4天，花费医疗费4835.80元，共计医疗费33731.80元，出院诊断为右眼翼状胬肉，右眼人工晶体植入状态。2020年5月20日，原告的伤情经株洲市中心医院司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定意见为:被鉴定人文庭干伤后误工180日，护理45日，营养45日。此次鉴定，原告花费鉴定费715元。2020年12月18日，原告的伤情经株洲市中心医院司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定意见为:被鉴定人文庭干右眼穿通伤的伤情已构成十级伤残。此次鉴定，原告花费鉴定费824元。尔后，原告多次向被告主张赔偿未果，遂于2020年11月3日向本院提起诉讼，后于2020年12月10日向本院提出撤诉。另查明，本次受伤事故发生前，原告文庭干自2017年8月14日起居住在株洲市荷塘区××街道××社区××路××路小区××栋××单元××室，且自2018年以来一直在株洲市区范围内从事水电安装，但是原告没有取得水电安装资格证。原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）原告文庭干与被告宏林公司、蔡璜平在本次受伤事故中各应承担责任的比例。原告文庭干应被告蔡璜平的雇请，在被告宏林公司施工建设的新城樾府一期工程项目工地从事水电安装工作，接受被告蔡璜平的安排与管理，且被告宏林公司将其施工建设的新城樾府一期工程项目的水电安装工程分包给被告蔡璜平施工。因此，原告文庭干为被告蔡璜平从事劳务工作，双方已形成事实上的劳务关系。被告蔡璜平作为劳务的接受方，既没有审核原告的水电安装资格证，也没有对原告进行必要的技能培训和安全教育，更没有采取相应的安全防护措施，配备必要的安全防护工具，对原告的受伤具有较大的过错。原告作为劳务提供方，既没有取得水电安装资格证，也没有严格执行安全技术规范和管理制度，更没有尽到安全注意义务，对本次事故的发生亦具有一定的过错。综上，原告文庭干因本次事故受伤造成的经济损失由被告蔡璜平承担70%的赔偿责任，原告文庭干自行承担30%的过错责任。被告宏林公司将其施工建设的新城樾府一期工程项目的水电安装工程分包给被告蔡璜平施工，被告宏林公司作为施工单位，既没有对被告蔡璜平尽到安全监督及管理检查职责，也没有严格执行安全教育培训制度和安全管理制度，故被告宏林公司应对被告蔡璜平赔偿原告的受伤损失承担连带清偿责任。（二）原告文庭干在本次受伤事故中因伤所受的经济损失应予如何计算的问题。原告文庭干因本次受伤事故所受的经济损失有：1、医疗费33731.80元：原告受伤后在株洲三三一爱尔眼科医院住院治疗33天，花费医疗费28895.97元；在株洲市中心医院住院治疗4天，花费医疗费4835.80元，共计花费医疗费33731.80元属实；2、残疾赔偿金83396元：原告文庭干出生于1963年9月8日，自2017年8月14日起居住在株洲市荷塘区，受伤前一年的主要收入来源于城镇，应当按照2020年湖南省城镇居民人均可支配收入41698元/年计算残疾赔偿金。根据株洲市中心医院司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告文庭干构成十级伤残，其残疾赔偿金计算为83396元（计算方式：41698元/年×20年×10%）；3、误工费28124.90元：根据株洲市中心医院司法鉴定中心的司法鉴定意见，伤后误工180日，原告自2018年以来一直在株洲市区范围内从事水电安装，即从事建筑行业，参照2020年湖南省建筑业年收入57031元标准，确定原告误工费为28124.90元（计算方式：57031元/年÷365天×180天＝28124.90元）；4、住院伙食补助费2220元：原告文庭干住院治疗37天，其主张按60元/天计算住院伙食补助费2220元合理合法，原审法院予以确认；5、护理费5400元：根据株洲市中心医院司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告伤后护理45日，原审法院按每天120天计算护理费为5400元；6、交通费1000元：原告因本次受伤事故住院、鉴定，确需花费交通费，原告主张交通费1000元合理合法，原审法院予以确认；7、精神损害抚慰金5000元：原告文庭干的伤情已构成十级伤残，原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元合理合法，原审法院予以确认；8、营养费1350元：根据株洲市中心医院司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告因伤后营养45日，结合原告的伤情，按每天30元计算营养费为1350元；9、鉴定费1539元：原告的伤情在株洲市中心医院司法鉴定中心进行两次鉴定，花费鉴定费1539元是事实；综上所述，原告文庭干因本次受伤事故的经济损失共计161761.70元。（三）原告文庭干在本次事故中受伤的经济损失如何进行赔偿。被告蔡璜平对原告的受伤承担70%的赔偿责任,原告文庭干自行承担30%的过错责任，被告宏林公司应对被告蔡璜平赔偿原告的受伤损失承担连带清偿责任，故原告文庭干因本次事故受伤的经济损失由被告蔡璜平赔偿113233元（计算方式：161761.70元×70%＝113233元），扣除被告蔡璜平已支付的30000元，被告蔡璜平尚需向原告文庭干支付赔偿款83233元，被告宏林公司应对被告蔡璜平赔偿原告的受伤损失83233元承担连带清偿责任。综上所述，被告蔡璜平尚需向原告文庭干支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费共计83233元，被告宏林公司应对被告蔡璜平赔偿原告的受伤损失83233元承担连带清偿责任。经原审法院主持调解，原、被告未能达成一致意见。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡璜平在本判决生效后十日内支付原告文庭干医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费共计83233元；二、被告宏林建设工程集团有限公司对被告蔡璜平应赔偿原告文庭干的受伤损失83233元承担连带清偿责任；三、驳回原告文庭干的其他诉讼请求。本案受理费3424元，减半收取1712元，由原告文庭干承担800元，被告蔡璜平、宏林建设工程集团有限公司承担912元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。另本院对一审证据的采信和事实的认定予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：一、宏林公司需承担连带清偿责任有无事实及法律依据？二、文庭干要求以260元每日的工资标准赔偿误工费是否有事实及法律依据？现分析如下：一、宏林公司将案涉工程的水电安装部分非法分包给没有施工资质的个人蔡璜平施工，宏林公司作为施工单位既没有对蔡璜平尽到安全监督及管理检查职责，也没有严格执行安全教育培训制度和安全管理制度且存在选人错误，故原审认定宏林公司应对蔡璜平赔偿文庭干受伤损失承担连带清偿责任并无不妥，本院依法予以支持。二、本案中，文庭干系蔡璜平为完成阳光城新城樾府一期工程的水电安装工程部分而招来提供劳务的工人，其未能提供确实充分的证据证明文庭干在案涉项目中的工资报酬为260元/天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原审参照2020年湖南省建筑业年收入57031元标准计算文庭干的误工费损失并无不妥，本院依法予以确认。综上所述,上诉人宏林公司与上诉人文庭干的上诉理由及请求均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5631.64元，由上诉人宏林建设工程集团有限公司负担3424元，上诉人文庭干负担2207.64元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二０二一年六月二十一日法官助理朱华堂书记员王琳