上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75892号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：保定润佳计算机信息技术服务有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：苑少航，执行董事。委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。原告上海聚力传媒技术有限公司(以下称聚力公司)与被告保定润佳计算机信息技术服务有限公司(以下称润佳公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚力公司的委托诉讼代理人庄毅雄、滕欣子，被告润佳公司的委托诉讼代理人代赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，即在其运营的“西瓜影视大全”客户端中删除影视剧《梦回唐朝》，停止播放；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元(其中合理费用为1万元)。事实和理由：原告经合法授权，享有电视剧《梦回唐朝》的独家信息网络传播权。2020年5月，原告经调查发现被告未经许可在其运营的“西瓜影视大全”客户端中提供《梦回唐朝》的在线播放服务，原告已对证明被告侵权的相关证据进行保全。原告认为，被告在线播放该作品的行为侵害了原告的信息网络传播权，给原告造成巨大经济损失。故请求判如所请。被告润佳公司辩称：1.“西瓜影视大全”客户端于2020年5月在VIVO等应用商店上架，8月更名为“多多影视大全”，并已在2020年10月停止运营，没有再播放涉案电视剧。2.被告提供的是链接服务，播放源来源于“www.jisudhw.com”网站，被告并不知道涉案电视剧可能涉嫌侵权，不存在侵权的故意，不应承担赔偿责任。3.涉案电视剧于2020年5月1日上线，同年6月1日下线，播放次数为12次，浏览量低，原告主张经济损失10万元没有依据，也没有提供律师费发票等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了电视剧制作许可证、国产电视剧发行许可证、版权声明书、授权书、著作权声明书、电视剧片尾署名、电子数据确认函等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。被告提交的“西瓜影视大全”更名系在第三方平台上的信息，本院予以采纳。被告提供的APP下架信息只能证明当时的情况，不能证明该APP至今仍处于下架状态。涉案电视剧下线时间信息、播放次数统计等均系被告单方信息，其真实性无法确认，本院不予采纳。被告提供的链接来源不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。经审理，本院查明以下事实：2011年12月31日，天津市文化广播影视局颁发编号为(津)剧审字(2011)第009号的国产电视剧发行许可证。许可证载明的剧目名称为《梦回唐朝》，长度为31集，制作机构为天视卫星传媒股份有限公司，合作机构浙江永乐影视制作有限公司。电视剧制作许可证编号为甲第259号。电视剧片头载明的联合出品单位为天视卫星传媒股份有限公司、浙江永乐影视制作有限公司；联合摄制单位为湖南广播电视台、湖南广播电视台卫视频道、聚力公司、西安曲江影视投资(集团)有限公司。演员有郭德纲、佟丽娅、郑恺等。2011年5月18日，天视卫星传媒股份有限公司出具《授权书》，将该剧的信息网络传播权及维权的权利独家授权给被授权单位浙江永乐影视制作有限公司，授权期限自2011年5月19日起至《梦回唐朝》在卫星电视台或央视首播之日起计算满8年止。2012年2月22日，西安曲江影视投资(集团)有限公司出具《版权声明书》，声明其作为联合摄制单位，仅享有该剧的片尾署名权，并不享有该剧其他任何著作财产权权利。2012年2月24日，浙江永乐影视制作有限公司出具《授权书》，授权聚力公司信息网络传播权及向公众传播权、制止侵权及转授权的权利，被授权人有权以自己的名义行使行政投诉、提起诉讼等并获得赔偿，授权期限为本授权书开具之日起至授权影视作品电视台卫星频道首次播出之日起8年。2012年2月28日，湖南广播电视台及其卫视频道出具《版权声明书》，声明其仅享有涉案电视剧的首轮卫星独家播映权、非独家播映权6年和署名权，其他一切版权均归浙江永乐影视制作有限公司。2012年3月30日，浙江永乐影视制作有限公司出具《著作权声明书》，声明独家授予聚力公司涉案电视剧自首播起8年内的专有信息网络传播权。2013年1月19日，《梦回唐朝》在湖南卫视首播。原告发现被告未经许可在其运营的“西瓜影视大全”客户端中提供涉案电视剧的在线播放服务，遂于2020年5月26日，在厦门市公证处的存证云平台公证保全文件，下载并打开“西瓜影视大全”APP，显示“免费追剧神器”，进入首页后显示“推荐”“电影”“电视剧”“综艺”等分类。在搜索栏内搜索《梦回唐朝》等电视剧，均可正常播放，评分为8.7。经比对，被告上述APP内播放的涉案电视剧内容与原告主张的电视剧内容一致。据被告提供的“VIVO开放平台”的信息显示，“西瓜影视大全”于2020年5月15日在“appchina.com”上线，8月27日“西瓜影视大全”更名为“多多影视大全”。审理中，原告确认涉案电视剧已在被告APP下线。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原告是否享有涉案电视剧的信息网络传播权，是否有权提起本案诉讼；2.被告是否侵害了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权；3.如构成侵权，则被告应承担何种责任。(一)原告是否享有涉案电视剧的信息网络传播权本院认为，根据我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。同时规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了联合出品单位和联合摄制单位的声明及授权，授权链条完整，且涉案电视剧的片尾载明聚力公司是“网络版权独家拥有及发行单位”，故原告在授权期限内享有涉案电视剧的独家信息网络传播权。根据授权书，原告就涉案电视剧获得授权的期限为，至在卫星电视台或央视首播之日起计算满8年止，涉案电视剧在湖南卫视播出的时间为2013年1月19日，因此该授权期限应至2021年1月18日。原告于2020年5月进行了证据保全，涉案作品此时仍处于授权期内。故原告有权针对被告所涉行为提起诉讼。(二)被告是否侵害了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权被告辩称，其运营的“西瓜影视大全”仅提供链接服务，涉案影片播放源链接来自第三方网站，被告不知晓涉案电视剧可能存在侵权。原告认为，被告未能证明涉案电视剧确从该链接中播放，且即使仅提供链接，也构成深度链接。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。根据原告提供的“存证云”取证屏幕录像显示，在被告运营的“西瓜影视大全”APP内搜索涉案电视剧后可以直接正常播放。上述规定第六条同时规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。被告主张其提供链接服务，应当提供相应的证据证明。但播放中所在页面无法反映存在链接的情况，被告提供的证据也不足以证明其仅系提供链接服务。因此，本院认定被告未经原告许可，通过网络在其运营的平台上直接向公众提供涉案电视剧的在线播放，使用户可以在其个人选定的时间和地点观看，侵害了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。(三)被告应承担的民事责任因被诉行为在原告起诉后即已停止，故本案应适用2010年修正的《中华人民共和国著作权法》。鉴于原告确认被告已删除涉案电视剧，且原告获得授权的期限已到期，故原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案电视剧的类型、知名度、集数、原告公证时间距涉案电视剧首播时间较长并已过了热播期、被告系专业视频平台、被告的主观过错程度、被告侵权行为持续时间不长等因素，酌情确定赔偿金额。原告主张律师费1万元，虽未提交委托合同及律师费的支付凭证，但原告确委托律师就侵权行为进行了取证并参与诉讼，综合考虑案件的实际情况、律师工作量、相关收费标准等，本院予以酌情支持。综上，依照2010年修正的《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告保定润佳计算机信息技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚力传媒技术有限公司经济损失20,000元，合理开支5000元；二、驳回原告上海聚力传媒技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担862元，被告保定润佳计算机信息技术服务有限公司负担1438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  倪红霞书记员  杨岸松附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定。