湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1411号原告：平江县通晟混凝土有限公司，住所地湖南省平江县城关镇城坪村。法定代表人:余坤球。委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童韬，湖南湘杰律师事务所律师。被告：湖南宇诚建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县连云东路158号。法定代表人：李湘平。委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。原告平江县通晟混凝土有限公司与被告湖南宇诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平江县通晟混凝土有限公司的委托诉讼代理人郑明、童韬，被告湖南宇诚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周放明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平江县通晟混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付混凝土货款共计人民币2213168元，并自2019年12月31日起至支付货款之日止按照每日千分之五向原告支付逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请被告支付货款1306309元，其他未变。事实与理由：2019年10月17日，原、被告签订《平江县通晟混凝土有限公司预拌混凝土销售合同》。合同签订后，被告于2019年10月18日至10月21日按照合同约定向原告预付货款1000000元，原告自2019年10月18日起按照约定及被告公司及工地负责人李湘平的要求，向其配送混凝土直至2019年12月28日该建设项目完工止。2019年12月31日，经原告与被告核对，原告共计发货3213168元，收到货款1000000元，被告剩余应付货款为2213168元，该款现经原告多次催讨未付，原告为维护其合法权益，诉之法院，请求依法支持诉讼请求。被告湖南宇诚建筑工程有限公司辩称，一、原告单方违约提价，造成双方结算矛盾。双方签订的合同约定了单价，原告自2019年11月26日起，未出具经答辩人签字的调价函，擅自每立方米加价20元，造成双方结算矛盾。二、原告起诉标的错误。原告供货至2020年8月，共计供货9259.5立方米，按双方约定的合同单价计算，答辩人应付货款为4697243元，截止2021年2月，答辩人已支付3650000元，还应付款1047243元。三、答辩人延迟支付货款系原告单方提高价格的违约行为造成结算矛盾以及受疫情原因工程部分停工的不可抗力所致，不应追究违约责任，且合同违约金的约定明显过高。综上，原告擅自提价违约在先，无视不可抗力，又迟迟不与答辩人对账结算，对于本案纠纷，原告存在明显过错，答辩人只同意支付原告货款1047243元，对于原告支付违约金及诉讼费的诉求，请求法院依法驳回。结合双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年10月17日，原告平江县通晟混凝土有限公司与被告湖南宇诚建筑工程有限公司签订《平江县通晟混泥土有限公司预拌混凝土销售合同》，约定“合同工期拟从2019年10月17日开始施工至2020年12月31日竣工完成”，“合同履行期间，如若市场当月原材料(水泥、砂石、外加剂等)价格涨幅和降幅超过5％，供货方(乙方)根据时间段内市场原材料价格浮动就预拌混凝土价格进行调整(调增或调减)，具体价格及结算依据以甲乙双方签字的合同以及双方签字的乙方公司的调价函为准”。合同签订后，原告自2019年10月18日至2020年12月10日，按约定向被告承包施工的“创新创业园二期二标段工地”配送各种类型混凝土，被告认可应付原告货款4725192元，被告共计已向原告支付货款3650000元，原告自2019年11月26日起，未出具双方签字的调价函予被告，单方面在提供给被告的对账单上将每种混凝土每立方米单价上调20元，被告在原告出具的发货单上对原告送货的数量均予以签字确认，双方就结算发生矛盾。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。原告已经按约向被告发送了货物，被告应向原告支付货款。关于应支付的货款金额，双方约定原材料价格涨幅超过5%时，原告可以调价，但原告必须出具双方签字的调价函，原告在未出具双方签字的调价函予被告的情况下，单方面在提供给被告的对账单上将混凝土每立方米单价上调20元，原告在本案中也未提交同时期原材料价格涨幅超过5%的证据，原告的调价行为违背合同约定，计算的单价应以双方合同约定的单价为准。依据双方合同约定的单价以及原告提交的由被告签字确认的核算单，双方对2019年11月26日前的混凝土结算货款金额无异议。自2019年11月26日之后，经本院计算，原告共计向被告提供各类混凝土总计6312方，因原告将各类混凝土的计算单价均上调20元，故应在原告要求被告支付的货款4856309元中扣减126240元（6312*20），被告已支付货款3650000元，还应支付原告货款1080069元。关于付款时间，原、被告签订的合同约定“若因非乙方原因中途停供，导致甲方停止使用乙方混凝土时，甲方应自停工之日起10个工作日内向乙方结算付清乙方全部货款”，被告停止使用混凝土至整个工程停工还有较长的工期，如若至停工之日起10个工作日内付款，不合常理也有失公平，结合合同内容，双方合同约定的应是“自停供之日起10个工作日内付清货款”。原告停供混凝土的时间是2020年12月10日，故被告应在2020年12月20日前付款，虽原告单方提高价格，但被告拖延至今仍未按合同价格付清货款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金，原、被告签订的合同约定“按欠款金额每日0.5%计算逾期滞纳金，至追回全部货款为止”，民法典规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少”，被告提出违约金过高应予调整的抗辩意见，本院对双方约定的违约金是否过高予以审查。对于该1080069元逾期付款的损失，双方当事人均未提交证据予以证明，本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。如依据双方合同约定，以欠款金额日0.5%的标准计算违约金，违约一年的违约金约为欠付货款总额的180%，明显过分高于原告的损失，本院对被告关于违约金过高的抗辩意见予以采纳。由于原告单方面提高单价亦存在违约和过错，被告未按合同约定付款存在违约，综合考虑原告实际损失客观存在，在兼顾双方合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素的情况下，本院酌定本案违约金数额以被告宇诚建筑工程有限公司逾期支付的货款1080069元为基数，自2020年12月21日起，按年利率15.4%计算至实际付清之日止。至于被告辩称的不可抗力造成延期付款，虽2020年1月至3月新冠疫情较重，原告在此期间向被告持续供应混凝土，被告接收了原告供应的混凝土，疫情对被告支付货款并无影响，本院对被告不可抗力的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、由被告湖南宇诚建筑工程有限公司向原告平江县通晟混凝土有限公司支付货款1080069元；二、由被告湖南宇诚建筑工程有限公司以1080069元为基数自2020年12月21日起按年利率15.4%向原告平江县通晟混凝土有限公司支付违约金至实际付清之日止；三、驳回原告平江县通晟混凝土有限公司的其他诉讼请求。上述金钱支付义务，限被告湖南宇诚建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12252.5元（已减半），由被告湖南宇诚建筑工程有限公司承担7620元，由原告平江县通晟混凝土有限公司承担4632.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二一年六月二十四日法官助理余如意书记员方达