吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初2294号原告：张某1，住吉林省长春市绿园区。        委托诉讼代理人：史某、张某2，吉林瀛庆律师事务所。        被告：潘某，住吉林省长春市宽城区。        委托诉讼代理人：黄某（潘某妻子），住吉林省长春市宽城区。        委托诉讼代理人：马某，北京盈科（长春）律师事务所律师。        原告张某1与被告潘某合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人史某、张某2，被告潘某及其委托诉讼代理人黄某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付拖欠原告的购房款501，625.00元及利息（自2017年12月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）；2．案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年，原告为“万宝圣帝豪二期”提供施工服务，部分工程款以房屋抵顶，其中“万宝圣帝豪二期”1号楼301室、302室、401室经原告出售给被告，购房款总计798，120元。其后，原告协助被告与开发公司签订了《房屋买卖合同》、开具购房款收据并办理了房屋交付手续，扣除被告以沙石等抵顶购房款196，495元（336，495元-10，000元-130，000元）、代替原告偿还银行贷款100，000元，余款501，625元至今未给付。综上，被告拖欠原告购房款事实清楚，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由推脱，原告无奈，唯依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决，维护原告合法权益。        潘某辩称，一、答辩人与被答辩人之间并非房屋买卖合同关系，双方之间存在砂石供应、抵房、抵车、借贷等多重关系。被答辩人诉状中陈述向答辩人出售三套房屋与事实不符，事实上，被答辩人承包“万宝圣帝豪二期”工程，答辩人向其供应砂石。关于砂石款结算双方约定砂石按价格85元／立方米结算；乙方提供给甲方一台宝马X3，作价550，000元整；一台捷达，作价65，000元，此款项汇总在总结算中；乙方无息借给甲方150，000元人民币，抵车款现金给乙方55，000元，共计205，000元。该合同签订后，答辩人按照约定履行了合同。后被答辩人又抵给答辩人三套房屋，作价798，120元。被答辩人后又支付了10，000元砂石款并偿还了130，000元借款，可见，答辩人与被答辩人之间并非房屋买卖合同关系，而是砂石供应、抵房、抵车多重法律关系。二、经双方往来账目核对，答辩人并不欠付被答辩人任何款项，相反被答辩人欠付答辩人246，092元。答辩人向被答辩人供应砂石款、红砖、水泥共计271，495元，抵账宝马X3作价550，000元，抵账捷达一台65，000元，借款150，000元，共计1，036，495元。被答辩人将三套房屋抵账给答辩人作价798，120元，偿还130，000元借款及10，000元砂石款。共计938，210元。经抵销，被答辩人欠付答辩人98，285元。另外，被答辩人借用答辩人名义抵押车辆（宝马X3贷款，因到期未还，导致答辩人代为偿还车辆贷款147，807元。故被答辩人共计欠付答辩人246，092元）。        在诉讼过程中，潘某提出反诉，要求张某1给付欠款246，092元并支付相应利息。但是未在法定期间内缴纳反诉费用，按撤回反诉处理。        经审理查明：潘某为张某1位于德惠市万宝镇圣帝豪二期的建筑工程提供砂、石等建筑材料。2016年11月3日，张某1为潘某出具收条一份，载明“今收到潘某宝马车X3（2S099）贷款人民币贰拾万零捌仟元正（整），除去费用到账人民币壹拾捌万壹仟叁佰玖拾玖元正（整）”。2016年11月15日，张某1为潘某出具抵账协议一份，载明“本人同意将万宝圣帝豪二期1号楼三单元三层对门两套，四楼层右手边一套，共计叁套住宅抵账给砂石供应商潘某，价格以售楼处价格为准”。后潘某在圣帝豪项目开发商处办理了相关手续，受领上述三套房屋。关于上述三套房屋，开发商先后出具的购房票据六张。在收款单位为“张某1”的三张单据上除了载明房屋房间号、房屋面积、总价款等情况外，另注明“工程抵账房款”。在收款单位为“潘某”的三张单据上除了载明房屋房间号、房屋面积、总价款等情况外，另注明“抵砂石材料款”。收款收据显示三套房屋总价款为798，201元。另张某1在2017年已向潘某先后支付共计140，000元，并认可潘某于2019年1月2日代为偿还代款147，807元，用于贷款的宝马X3车现存于潘某处。        在庭审过程中，潘某提供张某1与自己2016年10月28日签订的一份《供砂、石合同》，张某1为甲方，潘某为乙方。双方在合同中约定，甲方同意乙方向德惠市万宝镇圣帝豪二期提供砂、石。结算方式为乙方提供的砂、石按价格85元／平方米结算，乙方提供给甲方一台宝马X3，作价550，000元整；一台捷达，作价65，000元，此款项汇总在总结算中。就付款方式约定：甲方在圣帝豪开发商给付第一笔工程款后，给付乙方工程款205，000元整，其余款项待结算后给付乙方圣帝豪二期房屋（房屋供乙方挑选），以底抵作工程款，如房屋价格与结算价格不符时，多退少补。合同第三项内容为手写，约定乙方无息借给甲方150，000元人民币，抵车款现金给乙方55，000元，共计205，000元。张某1代理人主张，对于此份合同需庭后与当事人核实，并对于抵顶宝马车及借款150，000元的内容均不予认可。潘某提交一份自行统计的账目明细，用以证明其与张某1之间就圣帝豪二期工程供应砂石材料结算情况，张某1对此不予认可，但是在张某1一方向本院起诉时提交的证据材料中曾有此份材料，在庭审过程中并未作为证据提交。        本院认为，本案的争议焦点在于张某1与潘某之间是否成立合法有效的房屋买卖合同关系。综合庭审情况以及当事人双方所举的证据材料来看，张某1承包万宝圣帝豪二期项目工程，由潘某为其供应砂石等建筑材料，双方就建筑材料供应成立合同关系。虽然张某1否认潘某关于二人之间法律关系的抗辩主张，但是在庭审过程中，双方当事人对于案涉工程建筑材料供应款数额、抵账房屋价格以及抵顶捷达车一辆的事实等均无异议，进一步证明了张某1与潘某之间并非仅是张某1所述的房屋买卖合同关系，而是在建筑施工材料供应基础上建立的多重法律关系。张某1在庭审过程中已认可其以案涉宝马车贷款并由潘某代偿贷款的事实，但是否认抵顶宝马车一事，结合庭审及双方当事人举证情况，在潘某与张某1及二人妻子之间的通话中，该车辆已经交付第三方，后因代偿贷款由潘某收回，而并非仅是借用潘某名义贷款，可以认定双方在供应建筑材料之初订立的《供砂、石合同》中关于抵顶车辆的内容应已实际履行、交付，但案涉车辆未及时办理更名过户手续。后由于张某1未能及时偿还贷款，潘某代为偿还贷款后掌控该车，双方可以就代偿款给付、交付车辆另行协商或告诉主张权利。即使由于其他原因，张某1欲放弃抵顶该车辆，亦应与潘某协商达成一致意见。综合上述情况，对于张某1要求潘某给付拖欠购房款501，625.0元及利息的诉请，本院不予支持。潘某虽向张某1提出反诉，但是由于其未在法定期间缴纳诉讼费用，按撤回反诉处理，潘某可以另行告诉主张权利。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：        驳回张某1的诉讼请求。        案件受理费8，820.0元，减半收取计4，410.0元，由张某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    刘蕊二〇二一年六月二十五日书记员    刘美宏