天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1394号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。法定代表人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金富，男，1946年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津货易达科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展二路12号3幢四层401-022。法定代表人：张泳，总经理。委托诉讼代理人：马丽娜，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周大伟，男，1985年10月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被上诉人（原审被告）：董昕稳，男，1982年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人天津货易达科技发展有限公司（以下简称货易达公司）、刘金富、周大伟、董昕稳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人张立春，被上诉人刘金富的委托诉讼代理人王爱松，被上诉人货易达公司的委托诉讼代理人陈亚南到庭参加诉讼。被上诉人周大伟、董昕稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销原审判决第二项，发回重审或改判上诉人不承担保险责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人已经提交了涉诉保险合同的投保单及商业保险条款，足以证明上诉人已在投保时向投保人履行了如实告知义务。2．对于无证驾驶这类严重违反国家法律禁止性规定的行为，可以降低对上诉人履行告知义务的证明标准。因此保险合同中免除上诉人保险责任的条款合法有效。3．货易达公司在与董昕稳签订租赁合同时，在合同中明确约定承租人不得将车辆交由无证驾驶、驾驶证准驾车型不符的人员的内容，足以证明上诉人已尽到了告知义务，租赁合同约定内容也说明被上诉人已知晓无证驾驶属于法律、法规禁止性行为。刘金富辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。货易达公司辩称，坚持一审答辩及辩论意见，服从一审判决，并保留向周大伟、董昕稳追究相关责任的权利。刘金富向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿刘金富一、医疗费67148元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、护理费32996元、误工费26400元、残疾赔偿金73790元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、残疾辅助器费1330元、交通费2000元；二、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年12月23日19时20分，周大伟未取得机动车驾驶证驾驶津Ａ×××××号轻型厢式货车沿西青区无名路由南向北行驶至与保山西道交口南侧50米处时，遇刘金富由西向东横过道路，周大伟车辆左侧后视镜与刘金富身体相接触，造成刘金富受伤车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：周大伟承担事故全部责任，刘金富不承担事故责任。车辆驾驶人为周大伟，承租人为董昕稳，货易达公司是车辆所有人，董昕稳租赁货易达车辆发生交通事故，事故发生时没有交强险，在平安公司处投保100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。该车辆保险应由货易达公司负责投保。事故发生后刘金富在天津医科大学总医院进行39天的住院治疗，支付医疗费65207元，被告均未垫付钱款。住院期间，刘金富雇佣护工护理，支付护理费9360元。案件审理过程中，经刘金富申请并经法院委托，天津市天盾法医司法鉴定所对其肢体伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。刘金富申请鉴定时向法院表示治疗终结，本次鉴定完成后所有损失均与被告无关。该所于2019年8月7日出具鉴定意见，内容是：被鉴定人刘金富构成九级伤残；误工期220日，护理期180日，营养期180日。刘金富为此支付鉴定费2900元。刘金富主张支付残疾辅助器具费1330元、交通费2000元。刘金富表示事故发生前其从事主管工作，每月工资3600元。平安公司主张对于免责条款已经尽到提示说明义务并提供投保单。货易达公司表示不认可，主张投保单看不出谁签字。一审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，刘金富因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门出具事故认定周大伟负事故全部责任，刘金富不负事故责任，双方均认可、且符合法律规定，一审法院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。平安公司提供的证据不足以证明对于免责条款尽到提示说明义务，故对其主张一审法院不予采信。津Ａ×××××车辆未投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据租赁合同约定，保险应由货易达公司负责，周大伟、董昕稳在本次事故中负有责任且未出庭放弃权利，故刘金富损失先由货易达公司、周大伟、董昕稳在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安公司负担。经审查刘金富的主张及证据，结合其伤情并依据相关法律规定，对于刘金富的损失一审法院认定如下：医疗费65207元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、护理费32890元、残疾赔偿金64566元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、残疾辅助器费1330元、交通费800元。刘金富主张误工费26400元，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、周大伟、天津货易达科技发展有限公司、董昕稳于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险限额内赔偿刘金富医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金64566元、护理费32890元、残疾辅助器费1330元、交通费800元，共计119586元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业三者险限额内赔偿刘金富医疗费55207元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、鉴定费2900元，共计71007元；三、驳回刘金富的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1253元、公告费900元，此款由周大伟、董昕稳负担（于判决生效起十日内交付一审法院）。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，车辆驾驶人周大伟无证驾驶承担事故全部责任。二审的争议焦点为：平安公司是否就禁止性规定免责条款履行了提示义务而予以免赔。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”无证驾驶属于法律、法规中的禁止性规定的情形，平安公司主张无证驾驶免责，其应当对无证驾驶免责的事由履行提示义务，并对其履行提示义务负有举证责任。本案中，涉案商业保险合同中责任免除条款虽然进行了加粗加黑，但投保单中的免责声明部分并未作出明显标识，且货易达公司不认可免责条款处系该公司人员签名，平安公司亦未能证明该签名由货易达公司人员签署，故应认定平安公司未能就免责条款进行充分提示。平安公司关于货易达公司在与董昕稳所签租赁合同中明确约定承租人不得将车辆交由无证驾驶、驾驶证准驾车型不符的人员的内容，足以证明平安公司已尽到了告知义务的主张，因货易达公司所签租赁合同与保险合同的内容、性质并不相同，不能证明平安公司已就免责条款尽到了提示义务，故平安公司的免责抗辩不能成立，一审法院判令平安公司承担相应保险责任并无不妥。综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1253元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 刘宝莉审判员 邵 丹二〇二一年六月二十八日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……