wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20402号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高能武，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告高能武信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告高能武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高能武返还信用卡欠款34,058.95元，其中本金28,232.66元，截至2021年5月6日的利息4,767.68元、逾期还款违约金1,058.61元；2.判令被告高能武支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月11日被告高能武向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为34,058.95元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告高能武未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告高能武未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年1月11日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告高能武申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告高能武实际拖欠信用卡欠款本金28,232.66元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高能武与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高能武欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告高能武在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高能武签收与否，均视为送达。现被告高能武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高能武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金28,232.66元；二、被告高能武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计252.91元，由被告高能武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国二〇二一年六月二十九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24872号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜洁。被告：金峰，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱志伟、被告金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币139,788.73元；2.判令被告支付截止至2020年12月30日的贷款利息13,813.66元，逾期利息12,120.11元以及自2020年12月31日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金利息之和为基数,按《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；3.判令被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求调整为：2.判令被告支付截至2021年4月26日的贷款利息15,466.28元,逾期利息16,939.49元以及自2021年4月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金139,788.73元为基数,按年利率24%计算)，其余诉请不变。事实与理由：原告与被告签订编号为平银上海个信贷字2018第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》,约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款。贷款金额为289,000元，贷款期限36个月，自2018年5月17日起至2021年5月17日止,贷款利率为固定月利率1.53%，按贷款的实际天数计算，日利率=年利率/360，贷款用途为轻奢品消费，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……(3)被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；…5.2有违约事件发生时,原告有权宣布合同提前到期并采取下列措施：……(3)要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用：……5.3被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按照约定的用途使用贷款的,从违反合同约定使用贷款之日起，被告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月17日，原告如约发放贷款289,000元至被告指定账户。自2020年3月17日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，被告应承担违约责任。为此,原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称：第一，对借款事实无异议；第二，认为利息太高；第三，目前没有偿还能力。原告为证明其诉称，围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.《个人信用贷款合同》、补充协议/送达地址确认书，证据2.《个人贷款出账凭证》、账款流水明细，证据3.《小企业贷款本息明细清单》，证据4.提前还款利息截屏。被告对原告的上述证据1-3均无异议，对证据4真实性无异议，认可还款情况，但认为利息过高。被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告对借款事实无异议，原告提供的证据与其陈述亦能相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理中，原告主张以2021年4月26日为案涉贷款的提前到期日，被告对原告主张的提前到期日亦无异议，本院予以确认。截至该日，被告尚欠原告贷款本金139,788.73元、利息15,466.28元及逾期利息16,939.49元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期并要求被告归还所有贷款本金并支付相应的利息及逾期利息。关于逾期利息的计算方式，原告自愿将计算标准调整至年利率24%，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告金峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金139,788.73元；二、被告金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2021年4月26日的贷款利息15,466.28元、逾期利息16,939.49元；三、被告金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2021年4月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金139,788.73元为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,614元，减半收取计1,807元，由被告金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾天翔二〇二一年六月四日书记员  郝 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3969号(2021)鲁0114民初3969号之二原告：济南圣泉集团股份有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：唐一林，董事长。被告：湖州鼎盛机械制造有限公司，住浙江省湖州市南浔区练市镇运河路168号。法定代表人：邱仲华，总经理。原告济南圣泉集团股份有限公司与被告湖州鼎盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，济南圣泉集团股份有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南圣泉集团股份有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南圣泉集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费813元，保全费820元，由济南圣泉集团股份有限公司承担。审 判 员  肖 军二〇二一年六月十日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初744号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：程春昌，男，1990年1月23日出生，汉族，住山东省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告程春昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告程春昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程春昌支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,290.22元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息6,138.64元、分期手续费3,402.20元、信用卡瞬时通手续费3元；2.判令被告程春昌支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程春昌负担。事实和理由：被告程春昌于2012年11月26日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程春昌未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告程春昌未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告程春昌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告程春昌拖欠信用卡欠款本金41,290.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程春昌向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程春昌未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费，本院综合考虑被告程春昌的总体债务负担，酌情予以确定。被告程春昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程春昌应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金41,290.22元；二、被告程春昌应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费，利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告程春昌负担1,530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1746号 申请执行人:何任远,男,汉族,1992年3月20日出生,住安徽省泗县。 被执行人:纪武,男,汉族,1968年6月17日出生,住安徽省泗县。 申请执行人何任远与被执行人纪武民间借贷纠纷一案，【执行依据为安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初770号民事调解书】，因与本院另案执行的申请执行人尤志远与纪武民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖6192民初号民事调解书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1746号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二一年六月三十日 书记员  姚 玉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12498号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王小红。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款22709.18元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年六月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20116号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖平，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告肖平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告肖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖平返还信用卡欠款85,356.08元，其中本金68,713.43元，截至2021年4月6日的利息7,019.28元、逾期还款违约金4,053元、分期手续费5,570.37元；2.判令被告肖平支付2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月17日被告肖平向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年4月6日欠款总额为85,356.08元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告肖平未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告肖平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年8月17日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告肖平申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月6日，被告肖平实际拖欠信用卡欠款本金68,713.43元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖平与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖平欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告肖平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖平签收与否，均视为送达。现被告肖平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金68,713.43元、分期手续费5,570.37元；二、被告肖平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计828.55元，由被告肖平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49779号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：索晶，女，1989年8月13日出生，回族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告索晶信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告索晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告索晶支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币50，079.76元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息13，216.22元、违约金13，024.34元、分期手续费1，632.01元；2、判令被告索晶支付自2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告索晶负担。事实和理由：被告索晶于2013年6月18日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告索晶共计拖欠信用卡本金50，079.76元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告索晶仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告索晶未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告索晶向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告索晶未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告索晶的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告索晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告索晶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金50，079.76元；二、被告索晶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，748.81元，减半收取计874.41元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告索晶负担774.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3863号孔某某：你（单位）诉贾某某、王某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2424号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，执行董事。委托诉讼代理人：周道虎，男。被告：李忠义，男，1985年10月1日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海金地物业服务有限公司与被告李忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人周道虎到庭参加诉讼，被告李忠义经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费13,767.30元。事实和理由：被告系上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，此房屋建筑面积为113.32平方米，原告为该小区的物业管理者。现原告按照《前期物业服务合同》为被告提供了服务，但被告从2019年1月至2021年3月未支付原告物业服务费13,767.30元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告李忠义未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告与该小区开发商上海仲骏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将座落于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号-XXX号的金地褐石苑(F区)委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2018年7月1日起至2021年6月30日止，物业服务费为高层每月每平方米3.70元；多层(带电梯)每月每平方米4.50元；多层(联排别墅)每月每平方米4.90元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的1-5号履行交纳义务。另查明，被告系上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的预购房屋权利人，该房屋的建筑面积为113.32平方米，房屋类型为复式公寓。被告于2018年9月29日收房时缴纳了2018年9月至12月的物业服务费，现因未缴纳2019年1月起至2021年3月的物业服务费，以致涉讼。以上事实，有《前期物业服务合同》、物业费付款通知单、上海市不动产登记簿、商品房钥匙及资料收条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故原告要求被告支付自2019年1月起至2021年3月止的物业服务费13,767.30元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠义于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2019年1月起至2021年3月止的物业服务费13,767.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告李忠义负担72元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉书记员 周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢836号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：李红丹，女,1977年1月20日出生，汉族，住平度市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李红丹借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10441号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为14718.54元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李红丹发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行14718.54元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
山东省淄博市临淄区人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初2777号 原告：王传平，男，1963年9月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：青州市瑞兴新型建材有限公司，住所地：潍坊市青州市邵庄镇南山村，统一社会信用代码：91370781MA3C4M8A8Y。 法定代表人：蔡全青，职务：执行董事兼总经理。 被告：徐新光，男，1974年11月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告王传平诉被告青州市瑞兴新型建材有限公司、徐新光承揽合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告王传平申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王传平撤回起诉。 审判员  张文革 二〇二一年六月十六日 书记员  薛莎莎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：高瑞霞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：袁丽红，女，1978年6月16日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁丽红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高端霞到庭参加诉讼，被告袁丽红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65225.75元(截止2019年4月7日，欠款本金60000元，利息2846.96元，违约金2368.79元，取现手续费10元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告袁丽红自2011年7月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××12。截至2019年4月7日累计欠款共计65225.75元。原告自2019年2月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告袁丽红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，因被告袁丽红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对原告提供的证据：《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行2017年新版领用合约及网站公告、《持卡人账单查询》，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为43×××12。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第6款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。第五条约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收取项目或标准变化，利率调整等已经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热钱等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年4月7日，被告欠原告本金60000元，利息2846.96元，违约金2368.79元，取现手续费10元。原告催要未果，起诉至法院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁丽红签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告袁丽红使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月17日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，如用卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁丽红于本判决生效后15日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60000元、利息2846.96元、违约金2368.79元、取现手续费10元（利息、违约金暂计算至2019年3月17日，自2019年3月18日起至被告实际清偿之日止按领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1431元，保全费720元，公告费800元，由被告袁丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  冯 军人民陪审员  马增武二〇二一年六月十六日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初1391号原告：张福海，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住宁津县。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。被告：郭清智，男，1978年6月23日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：马付华，山东九公律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：吴丝雨，山东九公律师事务所实习律师。被告：江宁，男，1970年3月28日出生，汉族，住山东省宁津县。原告张福海与被告郭清智、江宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福海及其委托诉讼代理人、被告郭清智及其委托诉讼代理人、被告江宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款50000元，二被告承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案二被告为朋友关系，二被告在2016年7月10日在案外人郭志华处借款150000元，已还案外人郭志华100000元，剩余50000元，因案外人郭志华无力偿还原告张福海的钱，把二被告剩余50000元转给张福海，现原告急需资金并多次向被告主张偿还借款未果，故诉至法院。郭清智辩称，一、根据民法典第546条规定，债权人转让债权未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力，因此本案原告没有诉讼主体资格；二、本案被告郭清智与案外人郭志华之间的债务已经清偿完毕，被告通过案外人房立刚建行62×××16的账号还至郭志华提供的户主为郭军（系郭志华之子）的62×××20账户中192000元，通过被告郭清智本人的建行账户62×××04还至郭军62×××20账户中84200元，总共还款276200元。江宁辩称，其只是郭清智与郭志华之间借款的担保人，其他不清楚。张福海针对郭清智、江宁的答辩意见，又述称，通过被告郭清智答辩，可以得出郭清智与案外人郭志华之间有债权债务关系，但郭清智主张已经清偿完毕，郭清智应当承担偿还完毕的举证责任。通过江宁的答辩，可以看出在郭清智与郭志华的债权债务关系中，江宁是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张福海提交的证据一（郭志华出具的证据证言一份），郭清智对其有异议，认为这个证人证言与其无关。江宁对该证据不知情、不认可。本院认为，该证据系张福海为证明其系涉案债权转让的受让人所提交的证据，结合其提交的证据二（录音光盘及书面资料一份），并当庭通过录音原始载体播放录音，郭清智对录音中的对话人身份予以确认，但主张其不欠案外人郭志华钱，但证据一、证据二能够相互印证，故本院对张福海提交的证据一（郭志华出具的证据证言一份）、证据二（录音光盘及书面资料一份）真实性予以确认；对于张福海提交的证据三（借条一张），郭清智对其真实性予以认可，但认为郭志华自认在2016年7月10日已经收到了郭清智还款100000元，其要求郭志华提供相应的转账记录。江宁对该证据部分认可，部分不认可，认为欠条中载明的“担保人：江宁150××××0191”上面的部分予以认可，对下面部分不知情。另结合郭清智与张福海对借款时间的陈述，本院对该证据中载明的“借条今有郭清智借郭志华现金壹拾伍万元，计150000—6223191411127777借款人：郭清智158××××3888担保人：江宁150××××01912016年7月10日”予以认定，对其他不予认定。对于郭清智提交的证据（郭清智向郭军账户转账的银行交易明细），张福海对其无异议，但称，一、郭清智向案外人郭志华借贷关系成立，否则就不存在还款问题；二、郭志华自认郭清智曾偿还100000元，剩余50000元，在郭志华自认的100000元中包括被告郭清智陈述的84200元，这84200元并非独立的84200元。江宁对该证据无异议。综上，本院对该证据的真实性予以认定。根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年7月10日，郭清智向案外人郭志华借款150000元，郭清智在借款人处签字并摁手印确认，江宁在担保人处签字并摁手印确认；2.案外人郭志华将其享有的涉案债权转让给张福海，并对郭清智进行了电话通知。本院认为，郭志华与郭清智存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，郭清智主张已将欠款偿还完毕，总共还款276200元，但其仅提供还款84200元的证据，其他还款并未提供有效证据，案外人郭志华自认其还款100000元，并在借条中予以载明，虽郭清智主张借条中载明的“收到还款100000元”等内容应该是在2016年7月10日书写，但结合借条内容来看，该还款100000元内容与借条中其他内容字迹颜色不同，明显不是同支笔所书写，借款后立即还款不符合常理及交易习惯，即使其立即还款，后期再还84200元亦不符合常理，郭清智主张欠款全部还清的证据不足，应承担举证不能的法律责任，故本院对郭清智向案外人郭志华借款150000元、已还款100000元、剩余50000元未还的事实予以认定，郭清智应当承担继续履行的违约责任。本案中，案外人郭志华将涉案债权转让给张福海，并对郭清智进行了电话通知，合法有效，郭清智应当向债权受让人张福海履行还款义务，故张福海要求郭清智偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于江宁是否应当承担保证责任的问题。本案中，江宁在保证人处签字确认，涉案保证并未约定保证方式及保证期间，其保证方式应当为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月内。但涉案债务对履行期限并无约定，债权人可随时主张权利，债务人及保证人均未提供任何证据证明本案保证人的保证超过保证期间，故江宁应承担保证责任，综上，张福海要求江宁对郭清智的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张福海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十六条第一款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭清智于本判决生效之日起十日内偿还原告张福海借款50000元；二、被告江宁对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元、保全申请费520元，共计1045元（原告已预交），由被告郭清智、江宁负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。审判员  韩合龙二〇二一年六月十六日书记员  李 阳附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11717号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：余桂英，女，1965年10月12日出生。被告：刘达添，男，1961年5月4日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告余桂英、刘达添小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告余桂英、刘达添经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余桂英、刘达添向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)179,047.19元；2、被告余桂英、刘达添向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息138,582.53元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告余桂英、刘达添支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告余桂英、刘达添未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年12月25日，被告余桂英向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告余桂英向原告借款20万元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.9%，被告余桂英应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告刘达添以夫妻关系为由书面承诺与被告余桂英共同还款。2017年12月27日，原告向被告余桂英指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告余桂英签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告余桂英未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告余桂英承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告刘达添向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告余桂英共同承担还款义务，故原告要求被告刘达添对被告余桂英的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告余桂英、刘达添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余桂英、刘达添应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币179,047.19元；二、被告余桂英、刘达添应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币138,582.53元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告余桂英、刘达添应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,086元，减半收取3,043元，由被告余桂英、刘达添负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0116民初4796号      原告：陈昌兰，女，汉族，1963年11月20日出生，住重庆市江津区。   被告：吴弟旭，男，汉族，1977年1月13日出生，住重庆市江津区。   原告陈昌兰与被告吴弟旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌兰，被告吴弟旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈昌兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元；2.请求法院判令被告支付原告借款利息，以借款本金20万元为基数，从2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清时止；3.本案受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年10月24日，被告吴弟旭向原告借款50万元整，双方约定按月利率2.5%支付利息。借款后，被告分别于2015年4月、2014年8月、2016年4月归还本金10万元，并按约定标准支付利息至2020年4月23日。后未再还本付息，此款经原告多次催收未果，故原告起诉来院。   被告吴弟旭辩称，借款是事实，但现在资金困难，本金可以分期归还完毕。   本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告向原告借款500 000元，当日原告通过银行转账向被告支付了500 000元借款。被告于当日向原告出具《借条》一张，载明：“ 借条 今借到陈昌兰人民币现金伍拾万元整（¥500 000元）。借款月利率2分5。 借款人：吴弟旭 2014.10.24 ”。借款后，被告通过银行转账向原告归还本金300 000元，通过银行转账及微信方式向原告支付利息至2020年5月，被告尚欠原告借款本金200 000元，2020年6月1日起被告未再向原告支付借款利息。   以上事实，有原告陈述、借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有借条、银行转账记录为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告偿还借款本金200 000元，于法有据，本院予以支持。关于被告应当支付的借款利息，原被告双方对借款利率进行了约定，原告请求以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告实际支付借款利息至2020年5月，则借款利息应当以借款本金200 000元为基数，从2020年6月1日起按照2021年3月（原告起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.01.01施行）第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   一、被告吴弟旭在本判决生效后十日内归还原告陈昌兰借款本金200 000元；   二、被告吴弟旭在本判决生效后十日内支付原告陈昌兰借款利息（以借款本金200 000元为基数，从2020年6月1日起，按照2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至该款还清之日止）；   三、驳回原告陈昌兰的其他诉讼请求。   如果被告吴弟旭未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3 440元，减半收取计1 720元，财产保全费2150元，共计3 870元，由被告吴弟旭负担。此款原告陈昌兰已预交，经其同意，由被告吴弟旭在履行前述判决义务时一并支付原告陈昌兰。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。          审 判 员 石 磊       二〇二一年六月十六日       法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1699号上诉人（原审被告）：胡云龙，男，1998年11月15日生，汉族，居民，住博兴县。被上诉人（原审原告）：刘新印，男，2000年2月1日生，汉族，居民，住博兴县。上诉人胡云龙因与被上诉人刘新印民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡云龙上诉请求：1.撤销（2021）鲁1625民初1177号民事判决书；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对本次判决意义太大，被上诉人胡说八道，被上诉人说的内容与本次事情不符合，本人提出上诉。刘新印辩称，我不同意上诉人的上诉意见，我有与上诉人微信与支付宝的转账记录，我有与上诉人的录音。刘新印向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付借款13000元；2.判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以13000元为基数，按月息3%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告分别于2021年2月23日凌晨1时57分、下午16时17分通过微信向被告转款5000元、4500元，原告分别于2021年2月23日00时26分、2月26日16时23分、3月1日17时13分通过支付宝向被告转款3000元、300元、200元。2021年2月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：胡云龙2021年2.23日向刘新印借4500元，定于2021年2月25日归还…。胡云龙在该欠条上签字。2021年3月1日4时19分，原被告双方通话时，原告提到被告欠其一万多元，被告对此并没有否认而是承诺尽快偿还。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：被告从原告处的借款数额为多少？原告陈述：被告的借款数额为微信转账的9500元、支付宝转账的3500元，涉案欠条对应的为微信转账中的4500元。被告陈述：微信转账的9500元系帮原告充值到软件里面赚钱的，借款数额为支付转账的3500元，涉案欠条对应的是支付宝转账的3500元和1000元的利息。经审查：1.被告认可收到了原告微信转账的9500元，被告虽陈述该款项系帮原告充值到软件赚钱，但未提交相应的证据予以证实，其自认在收到款项之后转到了户名“彭鑫”的账户，被告收到原告的款项之后将该款项转于谁，是其自行处分民事权利的行为，与原告无关。故，该款项应认定为借款。2.原告陈述涉案借条中的4500元与原告通过微信向被告转款的4500元相对应，被告陈述该欠条对应的款项是原告支付宝转账的3500元再包含1000元的利息。该院认为，涉案4500元的微信转账与欠条的出具日期一致。原告支付宝向被告转账3000元的时间虽与欠条出具日期一致，但其后300元、200元的转账时间均在欠条出具日期之后，被告虽陈述“一开始原告支付宝转账3000元，我说的是过几天给他，原告让我出具欠条，我说多少钱，原告让我给他出具了4500元的条，我觉得1500元的利息有点多，我就给原告打电话，说是1200元的利息，让他再给我转300元；原告催我还钱，说再给我转200元，只收1000元的利息，我说行”，但该陈述与常理不符。故，该院认定，涉案欠条与原告向被告微信转账4500元相对应。3.2021年3月1日4时19分，原被告双方通话时，原告提到被告欠其一万多元，被告对此并没有否认而是承诺尽快偿还。原告提到被告欠其一万多元，与原告在本案中诉请的数额基本一致。综上，该院认定被告共向原告借款13000元。该院认为，胡云龙从刘新印处借款，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。胡云龙向刘新印借款之后，未及时履行偿定义务，故现原告诉求被告偿还借款13000元及自立案之日的逾期利息，予以支持，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率准。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告胡云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新印借款13000元及利息(利息计算方法：以13000元为基数，自2021年4月2日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元（已减半收取），由被告胡云龙负担。二审期间，双方当事人均未提交证据且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人胡云龙对其收到被上诉人刘新印所转涉案款项并无异议，其在二审期间主张其中的4500元和5000元是赌资，但没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。故，对上诉人胡云龙上述主张，不予支持。一审判决依据被上诉人刘新印一审提交的微信、支付宝转款记录以及双方之间的通话内容，判令上诉人胡云龙偿还被上诉人刘新印13000元及相应利息，证据充分，应予维持。综上所述，上诉人胡云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人胡云龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  黄跃江审判员  王正真二〇二一年六月二十九日书记员  崔玮琦
重庆市奉节县人民法院执行裁定书（2019）渝0236执460号之三申请执行人：张绍兵，男，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：张家国，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。张绍兵与张家国民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的(2018)渝0236民初5030号民事判决书于2019年1月14日生效，申请执行人张绍兵于2019年2月13日向本院申请执行人，要求强制被执行人张家国1.偿还其借款本金24万元，并从2015年2月21日起以24万元为基数按月利率2%计付利息至清偿之日止；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2450元及执行费由被执行人承担。本院依法执行。本院依据已经发生法律效力的向被执行人张家国发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。本案在执行中查明：1.被执行人张家国名下有位于重庆市奉节县房屋一套，本院以（2020）渝0236执924号案件（该房屋抵押权人作为申请执行人的案件）委托重庆八方拍网络科技有限公司对上述房屋进行了司法拍卖，案外人以638090元最高价竞得，该款项用于支付重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（上述房屋的抵押权人）478016.27元、支付被执行人应当承担的过户税费19142.7元、支付拍卖辅助机构5104元、支付（2019）渝0236民初3392号案件受理费3378元、支付(2020)渝0236执924号执行费7070元、支付被执行人张家国因处置其名下位于住房而应为其保留的房屋租金50000元，余下75379.03元由被执行人张家国相关案件进行分配；2.被执行人名下曾有位于奉节县房屋，该房屋已拆迁，本院于2018年9月27日以（2018）渝0236执保230号执行裁定书和协助执行通知书要求奉节县XX街道办事处协助“冻结被申请人张家华、张家国在奉节县XX街道办事处的房屋拆迁补偿款180万元，该款奉节县XX街道办事处不得清偿给张家华、张家国，如张家华、张家国要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。”2020年7月30日奉节县XX街道办事处未经本院同意，将被执行人所享有的房屋拆迁补偿款转款至被执行人指定的账户中，本院从相关人员账户追回案款1009537.71元，向奉节县XX街道办事处送达《责令责任人追回财产通知书》，并责令奉节县XX街道办事处承担未能追回的差额部分相应责任；3.本案查封了被执行人张家国名下路虎牌小型越野客车，因未能实际控制该车辆，故暂无法对该车辆进行处置。本院冻结被执行人银行账户、网络银行账户，暂无可供执行金额，本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已将被执行人张家国纳入失信人员名单并限制其高消费，本案暂无法继续执行。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及相应财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，完成了对被执行人名下车辆的查封，但因未能实际控制，无法进行处置，本院对被执行人名下房屋进行公开司法拍卖，并将所得案款与被执行人所享有的征地拆迁款项进行了分配，本案申请执行人张绍兵分的案款27087.54元（包含原民事案件的案件受理费2450元），现被执行人无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他财产线索，其同意本院终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈劲松审 判 员  舒  涛审 判 员  赵明灯二〇二一年六月一日书 记 员  袁悦锌   1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2269号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：李广东，男，汉族，1979年11月25日出生，住四川省广安市。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人李广东罚金一案，(2014)綦法刑初字第00325号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2269 号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十五日 书  记  员    余 荣 兰 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2272号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：余春梅，女，汉族，1977年12月09日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人余春梅罚金一案，(2014)綦法刑初字第00352号刑判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金40000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款9538.71元进行了执行,目前未查找到其他可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2272号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十二日 书  记  员    余 荣 兰 1
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初2860号 原告:李忠华，女，汉族，1968年6月10日出生，住址盘锦市兴隆台区，系辽Ａ×××××出租车责任经营者。 委托代理人：李永峰，男，汉族，1975年8月23日出生，住址新民市。 被告：富邦财产保险有限公司沈阳市新民支公司。 住所地新民市北环路24号。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托代理人：白云鹏，系该公司员工。 被告：沈阳市新运客运有限公司。 住所地新民市辽河大街林园社区278号 负责人：曹春云，系该公司经理。 原告李忠华诉被告沈阳市新运客运有限公司、富邦财产保险有限公司沈阳市新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审理，公开开庭进行了审判。原告李忠华委托代理人李永峰、被告富邦财产保险有限公司沈阳市新民支公司委托代理人白云鹏到庭参加诉讼，被告沈阳市新运客运有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年10月7日，沈阳新运客运有限公司公交驾驶员吴菊驾驶辽Ａ×××××公交车，行驶至新民市民政局与李永峰驾驶辽Ａ×××××小型客车追尾，致两车受损的交通事故。经新民市交警大队认定吴菊负全部责任，李永峰无责任。因吴菊驾驶的沈阳市新运客运有限公司车辆在富邦财产保险有限公司投保，故要求二被告赔偿原告误工费900元，并由被告承担诉讼费用。 被告沈阳新运客运有限公司未出庭，未答辩。 被告富邦财产保险有限公司沈阳市新民支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元，我公司已于2020年11月8日完成赔偿责任，交强险限额已用尽，我公司不承担赔偿责任，也不同意赔偿误工费，诉讼费不同意赔偿。 经审理查明，2020年10月7日，沈阳新运客运有限公司公交驾驶员吴菊驾驶辽Ａ×××××公交车，行驶至新民市民政局与李永峰驾驶辽Ａ×××××小型客车追尾，致两车受损的交通事故。此事故经新民市局交通警察大队认定，吴菊负全部责任，李永峰无责任。因吴菊驾驶的辽Ａ×××××公交车系沈阳市新运客运有限公司所有，该车在被告富邦财产保险有限公司沈阳市新民支公司投保交强险和商业三者险100万元。原告的车辆受损后，维修三天。现原告要求二被告赔偿原告误工费900元，并由被告承担诉讼费用。 以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、维修时间证明、收入证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的车辆在交通事故中受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市局交通警察大队对本次事故的责任认定，本院予以确认，被告吴菊负此事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的辽Ａ×××××公交车系沈阳市新运客运有限公司所有，该车在被告富邦财产保险有限公司沈阳市新民支公司投保了交强险和商业三者险100万元，故该公司应当在保险限额内，对原告的损失承担替代赔偿责任。关于原告主张的主张的停运损失具体数额问题，因被告主张沈阳出租汽车行业协会出具的证明出租汽车日收入为270元，故本院依照该标准计算支持原告的停运损失。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司沈阳市新民支公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李忠华车辆停运损失810元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳新运客运有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘会平 二〇二一年六月二十一日 书记员  祁 樊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨骅，男，1972年1月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨骅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告杨骅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金26,141.11元、利息3,492.62元、逾期还款违约金4,051.40元、分期付款手续费195.71元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,141.11元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨骅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年2月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨骅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金26,141.11元；二、被告杨骅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年2月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,141.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.53元，减半收取计226.76元，由被告杨骅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8591号申请人：昆山江荣金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：凌素荣，执行董事。被申请人：上海策邦照明工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭治龙，负责人。申请人昆山江荣金属制品有限公司与被申请人上海策邦照明工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人昆山江荣金属制品有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海策邦照明工程有限公司银行存款353,331.30元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人昆山江荣金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海策邦照明工程有限公司银行存款353,331.30元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝祥明书记员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20117号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢刚，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告谢刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告谢刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢刚返还信用卡欠款53,611.38元，其中本金43,868元，截至2021年4月6日的利息4,324.15元、逾期还款违约金1,938.63元、分期手续费3,480.60元；2.判令被告谢刚支付2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月8日被告谢刚向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年4月6日欠款总额为53,611.38元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告谢刚未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告谢刚未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年6月8日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告谢刚申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月6日，被告谢刚实际拖欠信用卡欠款本金43,868元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢刚与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢刚欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告谢刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢刚签收与否，均视为送达。现被告谢刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金43,868元、分期手续费3,480.60元；二、被告谢刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计491.86元，由被告谢刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10027号原告：陈月梅，女，1990年2月23日出生，汉族，住山东省。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告陈月梅与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈月梅到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈月梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年10月4日签订的《即课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费4,796元。事实和理由：2020年10月4日，其与被告艾缀公司签订课程销售协议，约定被告为其孩子提供艺术培训服务，共48课时，费用5,232元。合同签订后，原告即按约支付全部课程款项。然被告于2020年12月16日以微信形式通知原告无法继续履行合同，并表示会统计学员情况进行退费，此时机构大门已紧锁，也无工作人员。被告至今未能按合同约定继续提供培训服务，被告的行为致原告合同目的无法实现，故要求解除合同，退还剩余课程费用。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月4日，原告作为杨子轩的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定课程48节课，费用5,232元；培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。当日，原告支付培训费5,232元。原告之子杨子轩上4节课后被告公司停止营业，原告之子尚剩余44节课未完成。另查明，本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已按约向被告支付了培训费，被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教育服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同。现原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费4,796元合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈月梅与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年10月4日签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告陈月梅培训费4,796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保741号申请人：顾永海。委托诉讼代理人：单中卫。被申请人：张明硕。申请人顾永海与被申请人张明硕民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9195号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张明硕名下银行账户存款25600元或查封其他等值财产。二、冻结申请人提供的担保财产：顾永海名下渤海银行（账户62×××86）存款9000元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月二十九日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保741号申请人：顾永海。委托诉讼代理人：单中卫。被申请人：张明硕。申请人顾永海与被申请人张明硕民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9195号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张明硕名下银行账户存款25600元或查封其他等值财产。二、冻结申请人提供的担保财产：顾永海名下渤海银行（账户62×××86）存款9000元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月二十九日书记员  杨家锋
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7016号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：冯平川，男，汉族，1984年11月1日出生，住山东省栖霞市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告冯平川小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告冯平川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金13_174.42元、利息1017.03元、罚息1802.08元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款15_500元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告冯平川未作答辩。经审理查明：2019年12月8日，被告冯平川通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为15_500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款15_500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金13_174.42元、利息1017.03元、罚息1802.08元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冯平川向原告度小满小贷公司借款15_500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了15_500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告冯平川在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金13_174.42元，并支付截至2021年3月30日的利息1017.03元、罚息1802.08元。二、由被告冯平川在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.84元，减半收取99.92元，由被告冯平川负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13728号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢庆雷，男，1966年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告谢庆雷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省天峻县人民法院民事裁定书（2021）青2823民初195号原告：天峻君阳熙泰物流有限公司，住所地青海省天峻县，统一社会信用代码91632823MA757FUA6Q。法定代表人：张业城，该公司执行董事。被告：吴成忠，男，蒙古族，1995年3月15日出生，身份证号XXX，青海省海晏县人，现住该县。被告：石先念，男，汉族，1989年12月9日出生，身份证号XXX，青海省湟源县人，现住该县。原告天峻君阳熙泰物流有限公司与被告吴成忠、石先念买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告天峻君阳熙泰物流有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，天峻君阳熙泰物流有限公司作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告天峻君阳熙泰物流有限公司撤回起诉。案件受理费2281元，减半收取计1140.5元，由天峻君阳熙泰物流有限公司负担。审判员 昝奇杰二〇二一年六月二十八日法官助理 李慧慧书记员 华毛措
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执恢978号徐志坚：申请执行人阳建国与被执行人徐志坚的买卖合同纠纷一案，浏阳市人民法院于作出的(2009)浏民初字第2401号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人阳建国于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××31特此通知。二〇二一年六月十一日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。