江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民再6号再审申请人（原审原告）：北塘区年星强日用百货商行，住所地江苏省无锡市金桥副食品市场4号楼431号。经营者：张秋平，女，1987年4月28日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：郎青，女。被申请人（原审被告）：朱金生，男，1966年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市，户籍地安徽省桐城市。被申请人（原审被告）：王玉琼，女，1962年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市，户籍地安徽省桐城市。再审申请人北塘区年星强日用百货商行（以下简称年星强商行）因与被申请人朱金生、王玉琼买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2020）苏0213民初33号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月4日作出（2020）苏0213民申26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人年星强商行的委托诉讼代理人郎青、被申请人朱金生和王玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年星强商行申请再审称，朱金生与王玉琼系夫妻关系，对婚内共同债务应承担连带责任，原审未支持年星强商行要求朱金生支付5715元货款的诉讼请求与事实和法律不符，要求撤销原审判决，判令朱金生、王玉琼共同支付货款共计11960元。朱金生、王玉琼辩称，朱金生、王玉琼已经付清货款，年星强商行张秋平销毁了朱金生、王玉琼支付1万元货款的证据，并且拒绝提供支付货款时的监控录像，要求法院查清事实，将此1万元冲抵货款。年星强商行向原审法院起诉请求：要求朱金生、王玉琼共同支付货款11960元，诉讼中变更请求为：要求朱金生支付货款7685元，王玉琼支付货款4275元。事实与理由：朱金生、王玉琼系夫妻关系，自2015年起，张秋平向朱金生、王玉琼供应塑料袋，双方约定朱金生、王玉琼先拿货记账后付款，有时朱金生、王玉琼自行到店中拿货，拿货后自行在原告的账本上记录，有时是朱金生、王玉琼指定送货地点后其送货，每次送货都有相应的送货单，根据年星强商行的账册显示2018年6月10日至2018年6月29日，朱金生共结欠货款7685元，其中朱金生签字的金额为1970元，王玉琼签字的金额为5715元，2018年2月28日下午，年星强商行送货至朱金生、王玉琼指定地点，王玉琼签字确认货款金额为4275元，上述共计货款为11960元。后朱金生、王玉琼分文未付。原审法院认定事实：2015年起，年星强商行向朱金生、王玉琼供应塑料袋，双方约定朱金生、王玉琼先拿货记账后付款，有时朱金生、王玉琼自行到店中拿货，拿货后自行在年星强商行的账本上记录，有时是朱金生、王玉琼指定送货地点后由年星强商行送货。2018年2月28日下午，年星强商行送货至朱金生、王玉琼指定地点，王玉琼签字确认货款金额为4275元。2018年6月10日至2018年6月29日，朱金生名下结欠货款7685元，其中朱金生签字的金额为1970元，王玉琼签字的金额为5715元。原审法院认为，朱金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律责任由其自行承担。年星强商行主张朱金生在其处拿货1970元，有记账本为证，原审法院予以支持。年星强商行主张朱金生、王玉琼系夫妻关系，无相关证据提供，原审法院不予采信，对年星强商行要求朱金生对王玉琼登记的货款5715元承担还款责任不予支持。王玉琼对结欠年星强商行货款4275元无异议，原审法院予以确认。王玉琼主张于2018年6月归还现金1万元，无相关证据提供，年星强商行亦不予认可，原审不予支持。原审法院判决：一、朱金生应于本判决发生法律效力之日起十日内向北塘区年星强日用年星强商行支付1970元。二、王玉琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向北塘区年星强日用年星强商行支付4275元。三、驳回北塘区年星强日用年星强商行的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案再审期间，本院至民政局部门进行调查，确认朱金生、王玉琼系夫妻关系的事实。2018年期间，朱金生与王玉琼共同从事塑料袋销售业务（经营收入用于家庭生活），固定向年星强商行进货，采用至年星强商行取货和年星强商行送货两种交货方式，并采用进货赊账、不定期结账的支付货款方式，年星强商行备有账本一本，由取货人自行写明货品、件（包）数和价格。2018年2月28日，年星强商行送货至朱金生、王玉琼指定地点，王玉琼在《年强塑料批发销售单》上签字确认货款金额为4275元。2018年6月10日至29日期间，朱金生赊账1970元，王玉琼赊账5715元，记录在年星强商行账本“朱金生”的页面上的赊账数额合计为7685元。再审审查中，朱金生、王玉琼提出，王玉琼已于2018年6月支付年星强商行货款1万元，但年星强商行张秋平销毁了支付货款的证据。王玉琼认为，其支付1万元后，年星强商行在账本页面角上写上“付一万”三个字，但年星强商行已将此角剪去。年星强商行则认为，自取货物的货款支付完毕后，年星强商行的标注方式为在页面上用红笔注明“某月某日付多少元”，并用红笔在货品、件（包）数和价格上打钩，赊账数为7685元的“朱金生”页面上并未有红笔注明付款日期和金额，也无红笔打钩，页面左上角剪去一小方块系为在记账本上快速寻找记账人。年星强商行提供记账本原件证明自己的观点，年星强商行账本上显示3月9日至24日、3月25日至4月22日“朱金生”的二页页面上用红笔注明了支付货款的时间和金额，并用红笔在货品、件（包）数和价格上打钩，该页面上方剪去一条，为“阶梯式”显示各记账人姓名；年星强商行将原审中提供的赊账数为7685元的“朱金生”的页面与账本连接，可以证实该页面左上角剪去一短条（近似方形）符合账本中“阶梯式”显示各记账人姓名的实际情况。本院再审认为，朱金生与王玉琼在夫妻关系存续期间共同经营塑料袋，经营收入用于家庭生活，向年星强商行所欠货款为夫妻共同债务。记录在年星强商行账本“朱金生”的页面上的赊账数为7685元，虽然朱金生、王玉琼分别赊账1970元和5715元，但性质为共同债务，双方互负连带责任，原审对货款5715元的偿还请求不予支持确有错误，应予纠正。王玉琼提出其于2018年6月支付年星强商行货款1万元，支付凭证被年星强商行剪角毁灭，年星强商行举证证明以红笔打钩并注明付款时间和金额的结账方式，并提供记账本证明记账页剪角系为“阶梯式”显示各记账人姓名而方便翻页寻找，年星强商行提供的证据足以推翻王玉琼的支付凭证被年星强商行剪角毁灭的主张，故王玉琼提出于2018年6月支付年星强商行货款1万元的事实不予采信，其要求将1万元冲抵货款的请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初33号判决。二、朱金生、王玉琼支付北塘区年星强日用百货商行货款11960元。此款由朱金生、王玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费49.50元（已由北塘区年星强日用百货商行预交），由朱金生、王玉琼负担。朱金生、王玉琼将受理费49.50元直接支付北塘区年星强日用百货商行。本判决为终审判决。审判长  钱荣根审判员  徐戍徽审判员  卞跃武二〇二一年六月三日书记员  汤 珺本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。