云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初4388号原告：钱程，男，1989年7月6日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李萌、肖吉（实习），云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：王燕，女，1986年2月20日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人:虞慧君,云南睿信律师事务所律师,特别授权代理。原告钱程诉被告王燕合伙协议一案，本院2021年6月18日立案，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告钱程及其委托诉讼代理人李萌、肖吉，被告王燕及其委托诉讼代理人虞慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱程向本院提出下列诉讼请求：1、由被告向原告支付退伙款125000元；2、由被告承担原告本案支出的律师费10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告、被告、谢榭、李欣昊、丁勋华5人于2017年10月在昆明市西山区合伙投资开立了“昆明市西山区卡真屋餐厅”。原告合伙投资187500元，合伙比例为15%；谢榭合伙投资125000元，合伙比例为10%；被告合伙投资125000元，合伙比例为10%。后其他合伙人于2018年3月追加投资300000元，原告、谢榭未追加投资，原告合伙投资金额仍然为187500元，合伙比例变更为10%；谢榭合伙投资金额仍然为125000元，合伙比例变更为7%。后因餐饮经营原因，需要继续追加投资，但原告、谢榭无力继续投资。原告、被告、谢榭遂于2018年4月份签订了《退伙协议书》。约定原告退伙，退出餐厅经营，由被告经营餐厅，资产归被告，餐厅股权由被告持有，被告承担全部盈亏责任，所有关于合伙餐厅的债权债务及经营业务与原告无关，原告、谢榭负责将餐厅工商登记变更在被告名下。协议约定原告退伙金额经各方共同核算后确认为125000元。《退伙协议书》签订后，经原告多次催促，但被告迄今未退还原告出资，拒绝办理工商变更登记。合伙餐厅也在未告知原告的情况下于2018年12月关闭。故原告提起诉讼。被告王燕辩称，原告、被告、谢榭、李欣昊、丁勋华于2017年合伙投资开办“卡真屋餐厅”。由于餐饮经营需要继续追加投资，原告无力跟投，在合伙期间内退伙。协议约定原告退股退款金额为125000元，以餐厅每月净利润的50%用于退还原告，谢榭的合伙出资，至还清为止。但餐厅一直处于亏损状态，并没有利润，无法退还原告、谢榭的投资款。2018年12月8日，餐厅因亏损关闭，但没有进行结算。按照合同约定，原告有权参加餐厅最后清算，但餐厅至今没有清算，退还剩余资金的条件不成熟，原告无法要求被告支付125000元。原告的律师费请求没有法律和事实依据，应当驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的昆明市卡真屋餐厅营业执照、退伙协议书、转款凭证及原告申请本院调取的被告账户明细，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的代理协议和律师费的转账电子回单，真实性予以确认。被告提交的盈亏利润表是打印件，来源不明，不予确认，被告提交的微信记录和本案缺乏关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告、谢榭、李欣昊、丁勋华在昆明市西山区合伙投资经营昆明市西山区卡真屋餐厅。原告合伙投资187500元，合伙比例为15%；谢榭合伙投资125000元，合伙比例为10%；被告合伙投资125000元，合伙比例为10%。昆明市西山区卡真屋餐厅需追加投资300000元，原告、谢榭不愿继续投资。原告（乙方）、被告（甲方）、谢榭（丙方）签订《退伙协议书》。约定本协议签订后，乙方、丙方退出餐厅合伙，由甲方经营餐厅，餐厅资产归甲方。经共同核算，签订本协议之日，餐厅结余投资额为乙方退出合伙餐厅折算退股金额为125000元，丙方退股金额为87500元。餐厅股权由甲方持有，承担全部盈亏责任。签订本协议后，乙方、丙方有权每日监督餐厅经营管理，每月净利润的50%作为乙方、丙方退出款至还清之日止。所有关于昆明市西山区卡真屋餐厅的一切债权债务及经营业务，以乙方、丙方无关。乙方、丙方不能参与、不得干涉餐厅经营与决策。甲方对整个项目执行情况负责，确保甲、乙、丙三方的利益最大化。餐厅经营时间至少到2018年12月8日，若甲方未退还全部金额，剩余未退还部分，乙方、丙方有权参加最后清算。甲方第一次投资后增加的投资部分从清算款中优先受偿，退款结余金额以目前比例为准，不得超过上述金额支付乙方、丙方。本协议公开签订，由其他股东同意认可，签字确认后监督执行。李欣昊、丁勋华在协议上签字，并注明同意以上协议条款。2018年12月18日，昆明市西山区卡真屋餐厅停止经营，被告没有退还原告投资款。另，昆明市西山区卡真屋餐厅是个体工商户，登记业主是原告。本案中原告支付律师代理费10000元。本院认为：本案合伙及退伙协议发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律法规规定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。原告、被告、谢榭签订《退伙协议书》，约定原告、谢榭退出合伙经营，经结算应退还原告合伙投资款125000元。该协议是原告、被告、谢榭真实意思表示，并经其他两位合伙人签字同意，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告认为，按照合同约定，只有在餐厅盈利时才退还原告投资款，餐厅停业后没有清算，不具备退还投资款的条件。《退伙协议书》明确约定，乙方、丙方退出餐厅合伙，由被告经营餐厅，餐厅资产归甲方，餐厅股权由甲方持有，承担全部盈亏责任。原告退伙后，昆明市西山区卡真屋餐厅是否亏损和原告无关，被告认为合伙财产未经清算，不能退款的主张没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《退伙协议书》约定，签订本协议后，乙方、丙方有权每日监督餐厅经营管理，每月净利润的50%作为乙方、丙方退出款至还清之日止。若甲方未退还全部金额，剩余未退还部分，乙方、丙方有权参加最后清算。合伙期间，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产属于合伙财产。《退伙协议书》约定原告、谢榭退伙后，“餐厅股权”即合伙份额由被告持有。原告、谢榭各自的“退股款”也就是被告取得原告、谢榭合伙财产份额的对价。原告退伙后，餐厅盈亏由被告承担，与原告无关。原告监督餐厅经营，餐厅每月净利润的50%用于退款，如不能退完，原告有权参与剩余合伙财产分配的约定应当理解为对原告债权的保障，防止合伙人任意处置合伙财产，损害退伙人的利益。被告将上述条款解释为餐厅盈利是退还合伙出资的前提条件缺乏事实依据，本院不予采信。因此，被告应当支付原告退伙款125000元。原告主张的律师代理费没有法定或约定依据，也不是实现债权的必要费用，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：一、由被告王燕于判决生效后十日内支付原告钱程退伙款125000元。二、驳回原告钱程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告已预交），已减半收取，由原告承担130元，被告承担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 武 云二〇二一年六月十七日书记员 胡晓洁