山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1889号原告：烟台创锐文化传媒有限公司。住所地，烟台市芝罘区四马路98号2802号。法定代表人：王增宝，总经理。委托诉讼代理人：王益龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王俊韬，男，该公司工作人员。被告：山东超势自家游旅游股份有限公司。住所地，烟台市莱山区莱源路10号。法定代表人：白洪艳，董事长。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告烟台创锐文化传媒有限公司与被告山东超势自家游旅游股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王益龙、王俊韬及被告委托诉讼代理人纪文军、许良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台创锐文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告尾款48250元，并支付原告违约金（其中，34000元自2018年10月1日起计算，14250元自2019年11月1日起计算，均按每日0.05%的标准计算至付清之日止）；2、被告支付原告制作视频所产生的合理费用支出1000元；3、被告支付原告赔偿款99250元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月6日签订了一份总金额为85000元的拍摄视频合作协议，约定了相关权利和义务以及违约责任。后因被告业务需要，双方又于2019年8月27日签订了一份补充协议书。原告按照合同约定完成了相关工作，但被告单方面终止了合同，并且拒绝支付剩余款项。被告山东超势自家游旅游股份有限公司向本院提交书面答辩状辩称，被告不欠原告拍摄费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、原告违约在先，未完全履行合同，提交验收的影视作品样品不符合合同要求，主要表现为：（一）脚本未能完整体现出长岛的文化内涵以及长岛秀美的自然风光。长岛的文化内涵应当包括：黄渤海分界线，环卫京畿之海防要塞，世外桃源海上仙山，悠久的渔业文化等，但脚本内容集中于长岛的渔业文化和海鲜捕捞品尝体验活动，未能体现长岛全部文化底蕴。（二）原告拍摄的作品存在大量制作瑕疵和内容遗漏。其样片瑕疵包括：15至18秒的海岛日出画面过暗，近景渔船凌乱，缺乏美感，不能体现日出时光的生机；48至51秒背景太乱；1分至1分10秒本应为清晰写实的画面，主要人物因逆光而发虚；2分36秒至2分38秒中老李骑摩托的镜头，脚本上没有，且与主题无关；3分16秒至3分24秒画面杂乱；4分28秒至4分31秒吕鹏飞行走侧影，没突出画面主体，车比人大；5分15秒至5分17秒迎宾姑娘过入画面太突然，且姿态有失优美；6分54秒至6分57秒莎莎开窗，窗外画面由虚入实后，再次虚晃一下，画面晃眼，没有稳定感；7分39秒至7分42秒莎莎温泉第一个镜头，侧拍莎莎，突出了身材而忽视了温泉。（三）原告提交的审核样片，在部分画面和背景音乐上使用了他人享有著作权的作品片段，造成被告承担侵权责任的巨大风险，不符合合同约定，也不符合被告的使用要求。《影视制作合同》第6.8条约定：原告所提供的素材必须有正当版权，人物有肖像权。但原告提交的时长为九分零一秒的送审样片视频中，1分27秒至1分30秒的画面与《舌尖上的中国》第一季第七集中13分10秒至13分13秒的画面完全相似；背景音乐上，送审样片中的1分22秒至1分54秒使用了《舌尖上的中国第二季》片头音乐，2分35秒至4分23秒使用了《舌尖上的中国》所用的背景音乐《彩蝶夏舞》。因此，原告制作的样品侵犯他人著作权，不符合合同6.8条之约定。（四）原告未按照合同约定的日期提交成果。《影视制作合同》第2.3条约定，首次样片呈现时间为6月28日，但原告于7月1日方才完成首个样片制作，逾期3天。（五）时至今日，原告也没有向被告交付验收合格的作品。二、因为原告存在以上违约行为，故付款条件不成就，被告暂时未付34000元尾款。三、原、被告就未付的尾款已经达成新的补充协议，即原告为被告补拍六个小视频。依据《影视制作合同》第5.2.2条的约定，原告完成修改工作，经被告验证，双方无异议或影片已经被告或第三方公开播放两个工作日内被告即付合同的余款34000元。但由于原告交付的创作成果不符合合同约定，被告支付尾款的条件并未成就。因尾款未付，双方发生争议，原告于2019年6月3日向被告发送催收通知。其后经协商，原、被告于2019年8月27日签订《超势自家游APP品牌形象宣传片补充协议书》一份。按照补充协议，约定由原告再为被告额外补充拍摄短视频6个，合同总价款不变，每个短视频的报价为5700元，逐个验收计费。四、在补充协议履行过程中，原告再次违约。（一）补充协议签订以后，原告向被告交付了名为《南山大佛最终版》的短视频，被告验收并支付了相应的价款。然而，根据被告查询，2019年9月7日，优酷视频上一名用户名为“飞客航拍”的用户，已将原告交付的南山大佛景区的短视频上传至优酷视频。该用户上传分享的多个视频都含有“创锐传媒”字样，可以认定该优酷视频用户系原告的工作人员。原告违反合同约定在互联网上上传为被告创作的短视频，已构成重大违约。（二）原告未按照约定逐个交付作品，不整改作品，并放弃履行合同。南山大佛视频通过验收合格并交付被告后，被告已向原告支付5700元。但原告不按约定，一次性向被告提交了蓬莱阁和牟氏庄园两个小视频，明显违反了约定，该两个小视频没有通过被告验收，原告拒绝整改，拒绝履行合同，然后就提起本案诉讼。五、按照补充协议，被告已支付原告南山大佛成片的费用，其余小视频，原告已经拒绝履行合同，被告向其支付制作费没有事实依据。六、时至今日，原告也没有交付被告作品正片。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告保留追究原告交付成果不符合合同约定给被告造成损失的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月，原告项目经理王俊韬与被告项目对接人员王丹就“超势自家游APP”品牌形象宣传片的事宜进行沟通联系。王俊韬通过微信向王丹提供了拍摄构思方案。2018年5月25日，王丹向王俊韬提供了宣传片文案《自家游》攻略片思路（最终版），双方初步确定了脚本方案。2018年6月5日，王丹向原告工作人员提供了背包客女孩的演员人选。2018年6月6日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）就宣传片摄制事宜正式签订了《影视制作合同》。合同约定：一、总则。……1.1甲方授权乙方为制作方。1.2乙方按甲方要求为《自家游》提供策划、拍摄和制作服务。1.3当《自家游》作品拍摄完成，且该作品的全部摄制费用支付完成后，该作品的所有权及版权方属于甲方。二、服务内容。2.1基本要求。……2.1.3项目视频时长约8-10分钟（具体时间根据实际需求而定）。……2.2报价：服务项目为专题片，服务内容包括脚本规划、实景拍摄、特效制作、调色配乐，制作规格为高清拍摄，制作数量为8-10分钟宣传片一个，制片总价为85000元，费用不包含字幕翻译、原创配乐、差旅费、场地协调、人员调度、平面设计等，因拍摄场景未完全确定，若拍摄场景过多增加额外工作量，需经双方协商另附补充费用合同。2.3制作周期为25个工作日，首次样片呈现时间为6月28日。三、甲方的权利和义务。3.1乙方按照双方确定的脚本方案执行项目，甲方有权在乙方操作项目前及时对乙方提交的方案提出书面修改意见，并要求乙方修正，脚本确定后在拍摄过程中如甲方提出修改意见而造成的诸如增加制作成本、延误制作时间等与之相关的责任均由甲方承担。……3.3甲方审阅样片时，应集中意见并于乙方提供样片五个工作日内以书面形式提出明确修改方案；乙方在得到相关修改方案并经了解确认后，提供三次（不涉及补拍画面、重新配音、重新制作三维等需要乙方发生相关费用的修改）免费修改，如甲方所提修改方案超过三次或需要乙方重复发生制作费用等问题时，乙方将视具体修改难度与甲方协商后加收相关费用。如甲乙双方一方有违背确认脚本的情形而需补拍所涉及的费用由该方承担。3.4当项目制作完成同时甲方支付乙方全部费用后，作品不受限制的、排他性的所有权及版权属于甲方。3.5甲方应及时提供与此次制作项目相关的企业资料（文字、标志、图片等），并保证资料的真实性、合法性及有效性。……3.7甲方负责联系所需拍摄现场并派负责人现场协调，以确保乙方在甲方所提供现场顺利拍摄。3.8合同履行期间，甲方应确保乙方为唯一制作服务提供商，不再将此工作委托给第三方，如甲方在合同执行期间将此工作委托给第三方，乙方有权拒绝与第三方合作。3.9为保证乙方制作工作顺利进行，甲方应对乙方提交的方案、素材、样片等及时进行验收，如在乙方交付相关文件五个工作日内甲方没有签字验收、提出书面异议或公开播放的，在经乙方提交后7日视为已验收通过。……3.11为提高工作效率，甲方需委派一位项目代表负责与乙方对接。四、乙方的权利和义务。4.1乙方应按照甲方提供的材料按时、按质、按量完成解决方案脚本创作和拍摄、制作等相关事宜。4.2乙方按照双方确定的脚本方案执行项目，在项目执行过程中，乙方将根据甲方提出的书面意见和要求，对工作成果及时做出调整、修改，直至双方认可为止。……4.4乙方提交的所有方案须得到甲方的签字确认后方可执行，但为确保项目顺利推进，在经乙方交付五个工作日内甲方仍未给予回复，催告后三日内甲方仍未签字确认并未及时提出问题所在，乙方有权视甲方已认可其方案。……4.7合同履行期间，乙方将以小组方式服务，并委派一位项目代表负责与甲方对接。……五、合同金额及付款方式。5.1合同金额计人民币85000元（含税）。5.2付款方式：5.2.1合同签订2个工作日内甲方即付合同金额的30%，即25500元；全部拍摄工作完成后2个工作日内甲方即付合同金额的30%，即25500元；5.2.2乙方完成修改工作，经甲方验证，双方无异议或影片已经甲方或第三方公开播放两个工作日内甲方即付合同的余款，合同金额的40%，即34000元；……5.3《自家游》方案的文字、声音及图片以甲方提供的材料及甲方提供乙方拍摄场景为准，验收时甲方以书面方式签收。5.4乙方拍摄并制作完成，经甲方签字确认后，提供给甲方。5.5乙方须在结清合同余款前，为甲方提供符合合同金额的增值税普通发票。六、违约责任。6.1本合同签订后，甲乙双方不得单方面终止合同，若在后期制作完成前单方终止合同的，应向对方支付总费用的50%作为赔偿，若在宣传片制作完成后终止合同的应向对方支付100%作为赔偿。6.2如果在拍摄制作过程中，由于甲方违约造成不能完成宣传片，由甲方负全责，违约费用参照6.1。6.3如果在拍摄制作过程或是在制作过程中，由于乙方违约造成不能完成宣传片，由乙方负全责。违约费用参照6.1。6.4甲方如不按约定的付款进度付款应承担违约责任，应按合同金额每日0.05%支付违约金。6.5乙方未按照约定的交付进度交付脚本、素材、样片、宣传片等应承担违约责任，每逾一日，应按照合同金额0.1%支付违约金。6.6甲方应按照本合同约定提供所需要文件、资料，甲方保证上述文件、资料的合法性，不构成对第三方著作权、商标权等知识产权的侵害。如果甲方违反本条规定从而使乙方遭到相关权利人追偿或起诉，甲方应承担相应后果。……6.8乙方所提供的素材必须有正当版权，人物有肖像权，因此引起的纠纷由乙方承担所有责任。……十、其他。10.1未尽事宜由双方协商决定，双方应在本协议达成的原则基础上以补充条款的方式明确，补充条款与本协议具有同等的法律效力。……10.5合同附件、补充协议与本合同具有同等法律效力，为本合同不可分割的一部分。《影视制作合同》同时约定了其他相关事项。合同履行过程中，被告委派对接的项目代表为王丹。合同签订后，原告开始根据被告提供的材料等进行宣传片的拍摄、制作。至2018年6月13日期间，原、被告双方就演员人选进行了确定，被告自行提供了主要演员人选。6月15日，原告制定了拍摄计划，后开始进行拍摄。期间，因演员合作问题，进行了个别演员的调整。6月25日、26日，原告与被告就宣传片的原创配乐问题进行沟通：王丹称背景音乐先从音乐库里找音乐先用上，等过审核之后原告有需求时再找原创音乐替代，王俊韬则称如果后期重新加原创音乐，就相当于二次剪辑，费用要另外计算，相当于整个片子重新剪辑一遍，原告就先自己找音乐了，王丹表示“明白”。7月1日，原告向被告提供了初版样片，之后双方进行了审片。被告对文案和演员表现等提出异议，原告于7月9日向被告提供了宣传片相关拍摄情况说明。7月10日，王俊韬与被告法定代表人白洪艳进行电话沟通。白洪艳称，从画面拍摄角度，被告觉得还不错，但被告的团队存在问题，方案是被告出的，人员也是被告找的，原告就按照被告的条件去做，后面出了什么问题，被告就要承担着，以后不允许被告的团队这么做；既然找了专业的制作团队，专业团队说的要比被告好，双方达成一致了，出来的效果一定是最好的；被告看了片子以后，认为被告想要的东西不是这个东西，宣传片没有达到预期效果，原来的方案要扩展开。白洪艳并口头提出了一些新的方案和意见，称其要与王丹了解一下原告素材的整体情况。王俊韬称，素材能用的都用上了，如果方案要进行调整，其也会帮忙和王丹一起弄。2018年7月11日，王丹向王俊韬发送了脚本文案的修改版。后，原告重新剪辑制作后，于2018年9月21日通过QQ将样片发送给了王丹。王丹表示这次好很多，其会约领导看看。9月22日，王俊韬电话联系王丹。王丹称，后期虽然变了很多东西，但片子按照之前的脚本是没有问题的，现在没有修改意见，需要被告公司领导确定，疏通了以后，看就尽快安排一块再把余款付一下。王俊韬称，需要修改的话随时提一个书面的建议。之后，经原告联系，被告未向原告提出书面修改意见。2018年11月16日，王俊韬就合同余款电话联系白洪艳。白洪艳称，片子整个不是被告想要的东西，被告不再想继续这么做下去，再做的话得重新做，被告也换了其他公司去做这个宣传片，这个宣传片就这样吧。王俊韬询问白洪艳原告拍完以后的尾款怎么处理。白洪艳称，现在还没有成片条件，原告拍摄了一些素材，原告都留一下，被告也已经支付了前期的费用，等被告合作的其他公司拍摄的整个宣传片出来，原、被告再讨论后续合作其他项目，其他后面的系列片原告可以再拍一个。王俊韬称宣传片已经剪辑且后期第二版又重新调整了，被告应当支付尾款，不能等到下次合作再付款。白洪艳称原告拍摄的片子还达不到成片条件，整体风格不是被告想要的风格，满足不了被告的要求，被告也不要求原告整改了，因为要达到被告的要求，原告得重新拍摄。合同履行期间，被告于2018年6月11日支付了第一笔制作费用25500元，于2018年7月31日支付了第二笔制作费用25500元，余款34000元被告未支付原告。2019年6月3日，原告向被告发送催收告知书，告知被告在3日内未答复且5个工作日内未结清余款，原告将启动司法程序。二、2019年8月15日，王丹通过微信联系王俊韬，要求拍摄6个视频。8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《超势自家游ＡＰＰ品牌形象宣传片》补充协议书一份。补充协议书约定：“一、补充协议内容。鉴于甲方业务发展需求，现需要乙方额外补充拍摄相应的视频素材并制作成时长为四十五秒至一分钟的短视频6个。甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上增加合同条款部分内容，特订立以下补充协议。1、需要补充拍摄的景点为蓬莱阁、龙口南山大佛、栖霞牟氏庄园、烟台山、养马岛、开发区金沙滩6处。具体拍摄内容详见补充协议书附件一。……3、乙方工作人员在补充拍摄期间，甲方需派工作人员负责与景区协调相关拍摄许可事宜，乙方工作人员不负责与景区协调；若景区内有明确禁止拍摄的对象，乙方工作人员有权拒绝拍摄且不负担任何违约责任。4、本次补拍采取“一个一结”的方式，单个短视频的报价为5700元，即乙方拍摄制作完一个短视频，甲方在2个工作日内立即审核并将修改意见及时反馈给乙方进行修改，乙方须在1个工作日内修改完毕并将成片提交给甲方。5、双方交接视频采用发送ＱＱ文件的方式进行，接收ＱＱ号为“32×××20”，甲方收到乙方提交的短视频成片后需要确认回复，视频通过审核后，甲方需在该ＱＱ号上明确告知。6、拍摄费用：甲方需在审核并通过乙方提交的单个短视频成片后，在两个工作日内将5700元制作费转入乙方指定的对公账号，乙方在收到打款后开始进行下一个景点的拍摄。乙方在收到全部6个短视频的制作费用45天内，统一向甲方出具增值税专用发票，发票税点由乙方承担，发票税价合计金额为甲方支付乙方全部制作费数额。5、其它费用：乙方工作人员在拍摄进行期间所产生的车辆燃油及过路过桥费、餐费、住宿费、景区门票费用均由甲方负责报销，报销标准参照甲方公司规定。6、生效日期及制作周期：本补充协议书自双方签署后立即生效，单个短视频的制作周期为3-4个工作日。7、拍摄结束后，乙方需将全部补拍素材提交给甲方。乙方作品成品及素材的著作产权归甲方所有，未经甲方同意，乙方不得使用。8、合同解除：乙方提交的作品不被甲方审核通过，乙方不能进行下一个短视频的制作，乙方整改后仍不能被甲方审核通过，甲方有权解除本补充协议。未通过的成品短视频，甲方按约定价款的一半支付乙方制作费。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确增加的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。……”补充协议书附件一明确载明了6处拍摄景点的具体拍摄内容。庭审中被告称，《影视制作合同》已经终止履行，原、被告双方以补充协议的方式对合同余款34000元进行了重新约定，以原告重新为被告拍摄6个短视频来履行余款。原告对此予以否认，称补充协议是双方根据合同约定另行签订的额外补充拍摄内容。关于补充协议约定的6个短视频，王丹通过微信通知王俊韬，20号之前把三个收费的景区即南山大佛、蓬莱阁和牟氏庄园先做出来，王俊韬称其尽快。补充协议签订后，2019年9月4日，原告完成南山大佛的短视频制作并发送给王丹，被告审核通过。9月12日，被告将该短视频的费用5700元支付给了原告。9月17日，原告将拍摄完成的牟氏庄园短视频发送给王丹，王丹称领导那边过了。9月29日，原告向王丹发送了修改后的蓬莱阁短视频。同日，王俊韬微信联系王丹，称牟氏庄园短视频的款还没有收到，要求王丹确认一下，确认片子过了就该走付款流程了。王丹称流程走过了，其不知道款还没付，加急催一下。其后，王丹接收了王俊韬发送的蓬莱阁短视频。之后，王俊韬多次催问王丹付款情况。10月24日，王丹称财务付款要找董事长，是付款那边出了问题，审核这边都过了。10月25日，王丹通知王俊韬先暂停短视频拍摄，具体确认好了再说。11月18日，王丹跟王俊韬称款要等董事长那边，最终财务的付款流程是要董事长签字的，董事长交代完了才能付款。11月21日，王丹称现在进行的东西也先别做了，那两个（短视频）已经拍完了，这个也瞎不了，剩下三个可能想转成其他的形式，王俊韬称养马岛的都拍了，前面做完三个，还有两个没有付款。12月19日，王俊韬将养马岛短视频发送给王丹，该短视频被告未予接收审核。三、《影视制作合同》和补充协议履行期间，被告于2018年7月就超势自家游项目旅游攻略片拍摄招标，进行重新拍摄。9月，王丹告知王俊韬被告即将与第三方签订重新拍摄的合同，其中一家公司的报价为375664元，另一家公司还没有报价，并要求王俊韬提供原告拍摄的包括补充协议拍摄内容在内的镜头原素材，被告提供给第三方。其后，被告与第三方签订了合同，并由第三方进行了重新拍摄。四、原告于2018年9月21日发送给被告的宣传片样片中，1分27秒至1分30秒的画面与《舌尖上的中国》第一季第七集中13分10秒至13分13秒的画面相似；背景音乐上，样片中使用了《舌尖上的中国》第二季的片头音乐以及背景音乐《彩蝶夏舞》。庭审中被告称，上述相关内容存在极高的侵犯他人著作权的风险，不符合合同约定，也不符合被告的使用要求。本案中，被告未提供证据证明上述画面和背景音乐已经被确认侵犯他人著作权，亦未提供证据证明被告因上述画面及背景音乐与他人产生纠纷。原告称，上述画面为海底的海参镜头，不具有唯一性，不存在侵权；关于背景音乐的使用，根据原、被告的合同约定，原告的服务不包括原创配乐服务，原、被告的工作人员在关于作品配乐事宜的沟通过程中，王丹表示背景音乐先从音乐库里找音乐先用上，等过审核之后原告有需求时再找原创音乐替代，所以背景音乐的使用是在被告授权允许的情况下实施的，其行为后果应当由被告承担。五、庭审中，原告提供视频截屏录像一份，其内容为优酷视频网站上一名为“飞客航拍”的用户将原告为被告创作的南山大佛短视频在网上予以发布。被告称，该视频于2019年9月7日被上传至优酷视频网站，第一次开庭时已经被删除；该用户上传分享的多个视频含有“创锐传媒”字样，可以表明该优酷视频用户系原告的工作人员或用户账号由原告持有，原告违反合同约定在互联网上上传为被告制作的视频，已构成重大违约。原告称，被告提供的视频截屏录像并非原始内容，原告不认可，被告也不能单纯以该用户上传视频的标题含有“创锐传媒”字样就认定该账号为原告工作人员所有；被告拍摄视频本身的目的就是用于商业展示展览，所以该视频应当已经在网上传播，不能认定系原告传播。本案中，被告针对其关于原告违约的相关抗辩主张，未提起反诉。六、关于原告本案诉请的尾款48250元。原告称，包括主合同余款34000元，补充协议余款14250元；补充协议余款是2个半短视频的费用，一个短视频5700元，牟氏庄园和蓬莱阁是按整片计费，养马岛是按照半个片计费。关于原告本案诉请的违约金。原告称，《影视制作合同》第6.4条约定了违约金的标准，原告自2018年10月1日起算的依据是：根据主合同3.9条、5.2.2条约定，2018年9月21日提交成片，合同约定7日后视为通过，通过后两个工作日内支付余款，付款日期为2018年9月30日前支付；2019年9月17日原告交付了牟氏庄园短视频，2019年9月30日交付了蓬莱阁短视频，2019年10月12日交付了养马岛短视频，这三个短视频的付款日期应为2019年10月21日前支付，同样按照主合同上述条款的审核通过及付款日期支付，为了方便计算，原告统一按照2019年11月1日起算。被告称，原告主张的违约金标准明显过高，即使被告违约，其计算标准应当以原告实际损失为准，原告实际损失为款项占用期间的银行贷款利息。关于原告本案诉请的合理费用1000元。原告称系补充协议履行过程中原告拍片时的景区门票费用、差旅费。被告对此不予认可，原告对其主张亦未提供证据予以证明。关于原告本案诉请的赔偿款99250元。原告称，该款系《影视制作合同》及补充协议项下的赔偿款，根据《影视制作合同》6.1条约定，被告单方终止合同要赔偿合同全款的100%，主合同全款为85000元，补充协议参照主合同6.1条的约定，按照未付金额14250元的100%赔偿，两项合计99250元。被告对此不予认可。本院认为，原、被告之间存在合同法律关系。原、被告于2018年6月6日签订的《影视制作合同》以及2019年8月27日签订的补充协议书均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于上述合同以及补充协议书已经终止的事实，原、被告双方虽然关于合同终止的事由主张不一致，但均认可合同及补充协议书已经终止，本院对此予以确认。《影视制作合同》履行过程中，原告分别于2018年7月1日、9月21日向被告交付了宣传片的初版样片以及经被告要求后原告重新制作完成的样片，被告分别于2018年6月11日、7月31日向原告支付了前两笔费用合计51000元，余款34000元因原、被告双方发生争议而未支付。庭审中，被告主张补充协议书系原、被告针对合同余款34000元所签订，原告重新为被告拍摄6个短视频来履行余款34000元。原告对此则予以否认，主张补充协议书系双方根据《影视制作合同》约定另行签订的额外补充的拍摄内容。本院认为，《影视制作合同》中并没有约定拍摄补充协议书中所涉及的6个景点的短视频，而且，根据合同约定，若拍摄场景过多增加额外工作量，需经双方协商另附补充费用合同。根据补充协议书的约定，被告因业务发展需求，需要原告额外补充拍摄相应的视频素材并制作6个短视频，经友好协商，在原告合同基础上增加合同条款部分内容。故，根据上述约定可以看出，补充协议书系《影视制作合同》的补充约定，其中涉及的6个短视频系在原合同基础上增加拍摄，且原、被告双方就6个短视频的内容及价款进行了明确约定，该6个短视频是原、被告双方关于原合同内容的增加，并非被告所称用以抵销原合同余款。对被告的上述主张，本院不予采信。综上，本院认为，合同余款与补充协议书约定的短视频款并非同一笔款项，被告应按照约定分别支付。本案中，原、被告在签订书面合同之前，被告即向原告提供了拍摄构思方案，原告在此基础上向被告提供了《自家游》攻略片文案，双方确定了脚本方案。后，原告根据合同约定，按照双方确定的脚本方案进行了宣传片的拍摄制作。合同履行期间，原告在2018年7月1日向被告提供了初版样片，经被告提出意见并向原告提供了修改版的脚本文案后，原告重新制作完成并于2018年9月21日向被告提供了修改后的样片。被告收到样片之后，虽然曾口头向原告表示样片整体风格不是被告想要的风格，但也表示样片按照脚本是没有问题的。其后，被告未向原告提出书面修改方案，亦未按照合同约定对样片出具验收材料。庭审中被告辩称，原告提供的样片存在未完整体现长岛文化内涵及秀美自然风光、存在制作瑕疵和遗漏的问题，但未提供充分有效的证据证明该样片不符合脚本方案，故本院对被告上述抗辩主张不予采信。被告还称，样片在部分画面和背景音乐上使用了他人享有著作权的作品片段，造成被告承担侵权责任的巨大风险。本院认为，根据合同约定，原告提供的服务，其费用并不包含原创配乐，而本案样片所使用的背景音乐系原告根据被告工作人员的要求配备，对其主张的侵权事实，被告亦未提供证据证明已经发生并引起纠纷，故，被告上述抗辩主张不足以构成其拒付合同余款的事由。本院认为，根据合同第3.9条的约定，被告在原告交付其修改完成的样片后5个工作日内没有签字验收、提出书面异议，在原告提交其前述样片后7日内视为样片已验收通过。本案中，原告制作完成并提交宣传片样片后，被告未予验收，且终止了合同的后续履行，导致涉案宣传片不能正式完成。现被告已终止合同并与案外人重新签订拍摄合同，故根据合同约定，被告应于验收后2个工作日内即2018年9月30日前支付原告合同余款34000元。故，对原告要求被告支付合同余款34000元的诉讼请求，本院予以支持。关于补充协议书约定的短视频费用。本院认为，被告工作人员王丹通知原告将三个收费景区南山大佛、牟氏庄园和蓬莱阁的短视频先做出来，原告完成上述三个短视频后，分别于2019年9月4日、9月17日、9月29日将短视频发送给王丹，王丹予以接收。其中，南山大佛的短视频被告验收后向原告支付了5700元的费用，牟氏庄园的短视频王丹收到后称领导已经通过了，蓬莱阁的短视频被告并未明确回复是否验收通过，但在其后原告向王丹催促付款时，王丹称审核都过了、是付款那边出了问题。上述牟氏庄园和蓬莱阁的2个短视频，被告至今未支付原告费用。本院认为，根据补充协议书第4条、第6条的约定，被告应在审核并通过原告提交的单个短视频成片后2个工作日内支付相应的费用，被告于2019年9月17日收到原告提交的牟氏庄园短视频并验收通过，其应于2个工作日内支付原告相应的费用5700元。关于蓬莱阁短视频，被告接收后虽未明确回复是否验收通过，但根据补充协议书的约定，“除本协议中明确增加的条款外，原合同的其余部分应完全继续有效”，故，原合同中第3.9条关于验收通过的约定适用于补充协议书的履行，根据该条约定，蓬莱阁短视频应在原告提交后7日内视为验收通过，即于2019年10月6日验收通过，被告应于2个工作日内支付相应的费用5700元。关于原告向被告提供的未经被告审核的养马岛短视频，原告主张其于2019年10月12日交付被告，但根据本院查明的事实，该短视频实际于2019年12月19日发送给被告，且原告发送该短视频前，被告已经于2019年10月、11月两次通知原告停止剩余3个短视频的拍摄。根据补充协议书的约定，原告提供的短视频未经被告审核通过，不能进行下一个短视频的制作，本案中，蓬莱阁短视频并未经被告明确回复验收通过，原告未提供证据证明被告收到蓬莱阁短视频后要求原告继续制作养马岛短视频，也未提供证据证明被告同意接收该短视频。故，结合以上事实，本院认为，原告要求被告支付养马岛短视频费用的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付牟氏庄园及蓬莱阁的2个短视频费用11400元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付养马岛短视频费用以及相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告违反合同约定在互联网上上传为被告制作的南山大佛短视频构成重大违约。本院认为，被告提供的证据不足以证明该视频系原告在互联网上上传，且被告亦未就其主张的所谓重大违约提起反诉，故被告的上述主张不足以构成其拒付短视频款的事由。根据《影视制作合同》第6.4条的约定，被告不按合同约定的付款进度付款应承担违约责任，按合同金额每日0.05%支付违约金。根据补充协议书的约定，关于短视频费用的逾期付款违约金及标准，可以适用原合同的相关约定。被告未按约支付合同余款34000元及短视频款11400元，原告要求被告支付违约金符合合同约定及法律规定。关于原告本案诉请违约金的计算标准及计算方式。原告主张每日0.05%的逾期付款违约金标准，被告主张该标准过高，应以原告的实际损失即款项占用期间的银行贷款利息为依据。本院认为，原告本案中未提供证据证明其因被告逾期付款造成的损失金额，故综合本案情况，被告支付原告违约金的标准以同期银行贷款利率的1.3倍为宜。其中，2019年8月20日前的违约金，应按照中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算；2019年8月20日至实际给付之日的违约金，应按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于原告诉请违约金的计算起止日期，经本院审查，不违反合同约定以及法律规定，本院予以确认。关于原告本案诉请的合理费用1000元。本院认为，原告称该部分费用系补充协议履行过程中原告拍片时的景区门票费用、差旅费，但对此未提供证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告本案诉请的赔偿款99250元。本院认为，《影视制作合同》第6.1条以及第6.4条、第6.5条均是对原、被告双方违约应赔偿对方损失以及支付违约金的约定。结合合同相关条款，第6.1条的约定应为，在原告制作完成宣传片的情况下，被告单方终止合同，仍应支付原告已完成合同义务的全额制作费用，该条款并非建立在被告已经支付原告全额制作费用的基础上再赔偿原告合同的全额制作费用，在被告已经支付部分制作费用的情况下，原告可以要求被告支付剩余制作费用。本案中，被告虽然单方终止《影视制作合同》，但其已经支付了原告60%的制作费用，且本案原告亦诉请被告支付剩余40%的制作费用34000元，故，被告单方终止合同并未造成原告应得制作费用的损失。原告就被告逾期付款主张了违约金，该违约金足以弥补原告因被告逾期付款造成的损失。而且，原告主张的违约金以及赔偿款均系基于被告违约而主张，其违约责任的承担不宜过分高于原告的损失。综上，对原告要求被告另行赔偿85000元的诉讼请求，本院不予支持。关于补充协议书，其中已经明确约定了6个短视频费用一个一结、原告提交的短视频不被审核通过时不能进行下一个短视频的制作。补充协议书履行过程中，原告未提供证据证明被告要求其开始制作养马岛短视频，且被告通知原告停止剩余3个短视频的制作时，原告并未提出异议，应视为双方对补充协议书终止履行达成合意。本案中，原告已经要求被告支付其按约完成短视频的费用以及相应的逾期付款违约金，故，对原告要求被告另行赔偿损失的主张，本院亦不予支持。综上，对原告要求被告支付赔偿款99250元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东超势自家游旅游股份有限公司支付原告烟台创锐文化传媒有限公司宣传片制作费用34000元，并支付原告违约金（其中，以34000元中未履行部分为基数，自2018年10月1日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告山东超势自家游旅游股份有限公司支付原告烟台创锐文化传媒有限公司短视频费用11400元，并支付原告违约金（以11400元中未履行部分为基数，自2019年11月1日至实际给付之日，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告烟台创锐文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由原告烟台创锐文化传媒有限公司负担1135元，被告山东超势自家游旅游股份有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  胡海宁二〇二一年六月十二日书记员  赵丽萍