wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异190号第三人：成都市东信华城企业管理咨询有限公司，住所：四川省成都市天府新区华阳街道正北街68号丽都新城1栋1层12号。法定代表人：苗双群，总经理。委托代理人：关丽梅、普文彪（实习），云南震序律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，经营场所：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。被执行人：田馥铭，男，汉族，1976年2月22日生，住河南省正阳县。被执行人：谢汛林，女，汉族，1978年10月25日生，住河南省正阳县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人田馥铭、谢汛林执行公证债权文书（2016）云0111执263号一案。在执行过程中，成都市东信华城企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。第三人成都市东信华城企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并向本院提交《债权转让协议》、《债权转让确认书》、债权转让通知公告。经审查查明，招商银行股份有限公司昆明分行与田馥铭、谢汛林借款合同纠纷，云南省昆明市国正公证处作出（2015）云昆国正证执字第20号《执行证书》，因田馥铭、谢汛林未履行给付义务，招商银行股份有限公司昆明分行遂向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2016）云0111执263号。另查明，2020年11月5日，成都市东信华城企业管理咨询有限公司与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，约定招商银行股份有限公司将其对债务人田馥铭所享有的债权全部转让给成都市东信华城企业管理咨询有限公司。2020年12月28日，在云南信息报上刊登了《招商银行股份有限公司与成都市东信华城企业管理咨询有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让公告通知各债务人。2021年1月22日，招商银行股份有限公司昆明分行出具《债权转让确认书》，载明“……招商银行股份有限公司昆明分行对田馥铭的债权，云南省昆明市国正公证处作出了（2015）云昆国正证执字第20号执行证书，已向昆明市官渡区人民法院申请强制执行，昆明市官渡区人民法院已受理，执行案号：（2016）云0111执263号，因该笔债权已经合法转让给了成都市东信华城企业管理咨询有限公司，招商银行股份有限公司昆明分行同意将（2015）云昆国正证执字第20号执行证书确认的权利及从权利（担保权）转让给成都市东信华城企业管理咨询有限公司，并同意将执行申请人变更为成都市东信华城企业管理咨询有限公司。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人成都市东信华城企业管理咨询有限公司申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人成都市东信华城企业管理咨询有限公司为（2016）云0111执263号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  唐建芳二〇二一年六月二十五日书记员  李亚玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初1651号 原告：乌鲁木齐华普房地产开发有限公司，住：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：韩喜伟，该公司总经理，男，汉族，1986年10月17日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张金萍，女，汉族，1958年8月28日出生，无固定职业，住：木垒县。 被告：王林春，男，汉族，1991年10月2日出生，住：新疆阿克苏市。 原告乌鲁木齐华普房地产开发有限公司（以下简称华普公司）与被告张金萍、王林春居间合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐华普房地产开发有限公司的法定代表人韩喜伟，被告张金萍到庭参加诉讼，被告王林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐普房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：无。事实和理由：1、请求依法判令被告支付原告佣金代办费计7,200元；2、请求依法判令被告支付违约金2,623.5元上述费用计9,823.5元；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告与被告张金萍和阿布里克木·买买提于2019年7月9日与乌鲁木齐华普房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》《声明书》，并于2019年12月1日前办理完过户手续。原告向被告张金萍和阿布里克木·买买提索要佣金代办费、被告张金萍和阿布里克木·买买提以佣金代办费给被告王林春为由拒绝支付原告佣金代办费、且被告张金萍和阿布里克木·买买提不能提供原告开具的有效收据证明已经支付了佣金代办费，被告王林春是原告业务合作的业务员，原告向被告王林春要求上交代收的佣金代办费、被告王林春让原告找被告张金萍和阿布里克木·买买提，他没有收。现在被告第三人互相推诿导致原告的佣金代办费7,200元无法收取。 被告张金萍辩称，不同意原告诉讼请求，根据原告方提供的服务我方向原告职员也就是本案被告王林春支付佣金，已履行支付义务，故原告要求我方支付佣金无法律依据，应当予以驳回。 被告王林春未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，本院认定的事实如下：2019年7月9日，原告作为居间方与荆渊博、阿布里克木·买买提签订《房地产买卖居间协议》。荆渊博将名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路南站二街小区40号楼1单元11室出售给阿布里克木·买买提。被告张金萍作为荆渊博代理人在佣金确认书中签字确认并声明对该佣金承担相应责任。双方约定佣金为7,200元，于过户当日支付。被告王林春作为原告乌鲁木齐华普房地产开发有限公司工作人员在此次协议中负责签订协议及办理过户等工作。被告张金萍根据双方签订的协议及佣金确认数，在过户完成当日向被告王林春微信转账7,200元佣金。被告王林春收到该笔用尽后未上交给公司。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，被告张金萍“已支付佣金”的答辩意见，本院认为，被告张金萍根据与乌鲁木齐华普房地产开发有限公司签订的协议及佣金确认书，当然认为被告王林春所提供的服务及收取佣金的行为是公司的指派授权，故被告张金萍的上述答辩意见本院予以采纳。原告乌鲁木齐华普房地产开发有限公司向被告张金萍要求支付佣金7,200元，无法律依据本院不予支持；原告向被告王林春要求返还佣金的诉讼请求，本院认为，原告该主张与本案审理的案件不是同一个法律关系，原告乌鲁木齐华普房地产开发有限公司应当另行起诉，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告乌鲁木齐华普房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告乌鲁木齐华普房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 祖力比亚  ·  艾比布拉 人民陪审员 赵     桂     荣 人民陪审员 边   拜   策   仁 二〇二一年六月二十一日 书 记 员 努尔雅古力·阿不都克依木
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初4026号 原告：王某，男，1965年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：李艺佳，新疆新靖律师事务所律师。被告：马某，女，1982年12月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。被告：苏某，女，2008年1月18日出生，回族，学生，住新疆维吾尔自治区。法定代理人：马某（系苏某的母亲），女，1982年12月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告王某与被告马某、苏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李艺佳，被告马某，被告苏某的法定代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金20000元及利息10000元；2．被告支付利息从2021年1月1日起按月利率2％计算至全部付清为止；3．被告承担本案保全费344元。事实和理由：2018年11月23日，苏文伟因急需用钱向原告借款20000元，原告将20000元现金出借给苏文伟，苏文伟向原告出具借条一张，后苏文伟去世，原告找苏文伟的妻子马某索要此款，但被拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马某、苏某辩称，原告主张的借款及陈述的事实不认可，原告之前就进行过诉讼，在之前的起诉中原告亦无法证实该笔借款是苏文伟借的。原告向本院提交证据及本院认证如下：借条一张、中国建设银行交易明细1份，证实原告与苏文伟之间存在借贷关系，2018年11月23日原告从建设银行分8次每次取款2500元，一共取款20000元，以现金方式给付苏文伟借款20000元。苏文伟收到借款后向原告出具借条，双方约定利息为月利率2%。经质证，二被告对借条的真实性不予认可，对借条上苏文伟的签字不予认可，认为不是苏文伟本人的签字，但明确表示不申请鉴定。对交易明细的真实性予以认可，但交易明细无法证实该笔钱是借给苏文伟的。虽然被告不认可借条上的签名，但明确表示不申请鉴定，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告向本院提交证据及本院认证如下：公证书一份，证实被告继承的房屋是苏文伟的父母去世后，由苏文伟及其姊妹继承所得的，公证书载明了苏文伟其他姊妹均放弃了继承。经质证，原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经原、被告举证及本院认证，本院审理查明以下事实：原告与被告马某的丈夫苏文伟系同事关系。2018年11月23日，苏文伟因急需用钱向原告借款20000元，原告将20000元现金出借给苏文伟后，同日，苏文伟向原告出具借条一张，载明：“今借王某现金贰万元整（利息2分），身份证号：XXX”。2019年12月25日，苏文伟去世。被告马某系苏文伟妻子，被告苏某系苏文伟与马某的婚生女儿。苏文伟的父、母秦桂芳、苏金荣均已去世，二被告系被继承人苏文伟的法定继承人。另查，被继承人苏文伟的遗产有：位于昌吉市**1丘（世纪大道北路警苑小区）********，房权证：昌市房字第XX**，建筑面积：104.51平方米。又查，原告王某支付财产保全申请费344元。本院认为，原告提供的借条、银行交易明细可以证实原告与苏文伟之间存在民间借贷关系。原告给苏文伟借款20000元，根据原告提交的银行流水和苏文伟出具的借条可以确认。关于原告主张利息10000元（2018年11月24日至2020年7月24日，共20个月，按照月利率2%计算；2020年7月25日至2021年3月25日，共八个月，按照月利率1.283%计算）的诉讼请求，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求按照合同约定月利率2%承担自2021年1月1日起至借款付清之日止的逾期付款利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，对原告主张的自2021年1月1日后至借款实际付清之日止的利息，本院按月利率1.283%计算予以确认。被告虽然对借条上苏文伟的签名不予认可，但明确表示不申请笔迹鉴定，被告没有反驳证据证明不是苏文伟的签字，故此借款属于苏文伟的个人债务，因苏文伟已去世，被告马某、苏某继承了苏文伟的遗产，故对其债务在继承苏文伟的遗产范围内进行清偿。所以被告马某、苏某应在继承苏文伟遗产的范围内清偿苏文伟的债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告马某、苏某于本判决生效后十日内以继承被继承人苏文伟遗产范围为限清偿原告王某借款20000元及利息10000元；二、被告马某、苏某以继承被继承人苏文伟遗产范围为限按月利率1.283%计算支付原告王某自2021年1月1日后至借款实际付清之日止的利息；三、被告马某、苏某以继承被继承人苏文伟遗产范围为限支付原告王某诉讼保全申请费344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马某、苏某以继承被继承人苏文伟遗产范围为限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李艳丽二 〇 二 一 年 六 月 八 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   安 培
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初857号 原告：马顺利，男，1999年11月20日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，公司职员，户籍地四川省江安县，现住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：李铭辉，男，1993年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大学文化，公司员工，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，现住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 负责人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 委托诉讼代理人：张舟，北京天平（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告马顺利与被告李铭辉、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，被告李铭辉申请追加泰康保险公司为被告。本院依法准许后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺利、被告李铭辉、泰康保险公司委托诉讼代理人张舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告李铭辉赔偿原告车辆因局部损伤导致贬值部分的损失20000元；2、判决被告李铭辉赔偿原告车辆因无法修复或修复后安全系数降低存在安全隐患的损失20000元；3、判令被告李铭辉赔偿车辆检测费用；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年3月13日，被告李铭辉驾驶的车辆追尾原告车辆，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。被告报保险并在4S店检测后，显示原告车辆已无法修复与原车一样，导致车辆安全系数和价值严重受损，被告李铭辉未与原告协商该部分赔偿事宜。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。对被告泰康保险公司原告不要求其承担赔偿责任。 被告李铭辉辩称：原告陈述的事故存在，事故后仅要求被告赔偿交通费200元，现原告诉请属间接损失，系无理赔偿要求，被告不承担赔偿责任。 被告泰康保险公司辩称：保险公司承保车辆车主为李辉，其投保了交强险及三者险，保险公司已依法赔偿了维修费用8230元。原告主张的车辆贬值损失和安全隐患损失无相应法律依据，车辆检测费未提供检测单位及时间、地点及检测必要性依据，且车辆经维修检测合格后才会交付使用，原告如认为存在维修质量问题，影响维修服务站主张合同违约责任而非侵权赔偿责任。原告对诉请项目也缺乏保险合同依据和理由，其诉讼请求应予驳回。保险公司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2021年3月13日18时45分，被告李铭辉驾驶车牌号为湘Ｄ9××××的小型轿车，由祁东往衡阳方向行驶，行驶至Ｇ322线1316ＫＭ800Ｍ路段处时，因未与前车保持安全距离，与前方行驶的原告马顺利驾驶的车牌号为湘ＨＢ××××的小型轿车发生追尾，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。当日，经XXX交通警察大队第430422420210000805号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李铭辉负全部责任，马顺利无责任。原告车辆经被告保险公司及4Ｓ店初步检测，预计维修费9304元。后该车辆在衡阳市晨峰汽车有限公司进行维修，被告泰康保险公司支付了维修费用8230元。现车辆原告已取回并使用，但认为车辆无法恢复如初及对车辆安全性的担忧，要求被告李铭辉赔偿，双方协商未果，原告诉至本院。 另查明：被告驾驶的车辆所有人李辉系被告李铭辉母亲，李辉向被告泰康保险公司购买了交强险和责任限额为150万元的商业三者险。事故发生在保险期内。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一即定损预估单，被告泰康保险公司、李铭辉对其证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为不属于最终定损预估单，保险公司已为原告车辆维修完毕。本院认为，该证据二被告对其真实性无异议，能证明案件事实，本院予以采纳，作为定案依据。对被告泰康保险公司提交的证据一被告驾驶的车辆投保资料，原告有异议，认为原告不能明确投保人与被告李铭辉关系。本院认为，该证据能证明被告车辆投保情况，被告泰康保险公司对投保人投保的系被告李铭辉驾驶的车辆无异议，对该证据本院予以采纳，作为定案依据。对被告泰康保险公司提交的证据二渤海银行单位客户业务回单，原告有异议，认为被告保险公司支付维修费用并不能代表原告车辆已修复如初。本院认为，该证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损坏，依法应当予以赔偿，但赔偿项目应按法律明确规定确定。原告所主张的车辆贬损价值及车辆因无法修复或修复后安全系数降低存在安全隐患的损失20000元不属于法律规定的赔偿项目，且无证据证明该部分数额，原告应承担举证不能不利后果，故对原告要求被告赔偿车辆因局部损伤导致贬值部分的损失20000元、车辆因无法修复或修复后安全系数降低存在安全隐患的损失20000元及车辆检测费用损失（尚未产生）的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权民法典》第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马顺利诉讼请求。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告马顺利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  邓顺香 二〇二一年六月二日 书记员  严 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6466号 原告：黔西南州泰信物业管理有限公司，住贵州省兴义市桔山路29号（圣地俊园小区），组织机构代码91522320059080797B。 法定代表人：王西林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗峰糊，贵州年成律师事务所律师，授权代理。 委托诉讼代理人：张天阔，贵州年成律师事务所实习律师，特别权代理。 被告：黔西南州亿吉新能源汽车有限公司，住贵州省黔西南州兴义市桔山街道那坡立交圣地俊园小区荣盛加油站旁B栋3-4门面，织机构代码1522300MA6HEFJNX9。 法定代表人：杨方国，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理黔西南州泰信物业管理有限公司与黔西南州亿吉新能源汽车有限公司物业服务合同纠纷一案中，黔西南州泰信物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州泰信物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黔西南州泰信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1376元，减半收取688元，由黔西南州泰信物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年六月十八日 法官助理 张青廷 书 记 员 靳林波
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3233号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月七日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 张林涛（代）
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民初1453号原告：曾江，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍所在地新邵县，现住邵阳市。原告：陈光泉，男，1964年7月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：颜复清，男，1983年6月6日出生，汉族，住邵阳市。被告：邵阳市中恺钢化玻璃有限公司，住所地邵阳市北塔区田江乡邓家村19号地。法定代表人：颜复清，该公司负责人。本院在审理原告曾江、陈光泉诉被告颜复清、邵阳市中恺钢化玻璃有限公司合同纠纷一案中，原告曾江、陈光泉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告颜复清、邵阳市中恺钢化玻璃有限公司名下银行存款或支付宝、微信账户金额80万元，如其银行存款或支付宝、微信账户余额不足，请求依法查封被告颜复清、邵阳市中恺钢化玻璃有限公司名下名下同等价值财产，并在中国大地财产保险股份有限公司邵阳县支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：原告曾江、陈光泉在诉讼过程中提出财产保全申请并已提供相应的诉讼财产保险责任保险作为担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告颜复清、邵阳市中恺钢化玻璃有限公司名下的银行存款或支付宝、微信账户金额80万元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二一年六月八日法官助理隆雪华书记员胡婷婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执1093号 申请执行人：安振贺，男，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：李之伟，男，汉族，1983年4月5日出生，住安徽省临泉县。 安振贺与李之伟买卖合同纠纷一案,本院作出（2020）皖1221民初678号民事判决书，已发生法律效力。该判决书李之伟未履行，安振贺于2021年2月7日申请执行。 本院在执行中查明,被执行人李之伟所有的浙ＣＪ××××雷克萨斯牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封李之伟所有的浙ＣＪ××××雷克萨斯牌汽车一辆，并锁定该车辆办理一切业务。 二、查封期间，被执行人不得使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  张耀东 审判员  简晓云 二〇二一年六月一日 书记员  李 诚 临泉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷一案 评议时间：二〇二一年六月一日上午 评议地点：法院执行局 参加人：审判长：王福逊审判员：张耀东审判员：简晓云 记录人：书记员：李诚 评议记录如下： 王福逊：安振贺与李之伟买卖合同纠纷一案,本院作出（2020）皖1221民初678号民事判决书，已发生法律效力。该判决书李之伟未履行，安振贺于2021年2月7日申请执行。 本院在执行中查明,被执行人李之伟所有的浙ＣＪ××××雷克萨斯牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，建议如下： 查封李之伟所有的浙ＣＪ××××雷克萨斯牌汽车一辆，并锁定该车辆办理一切业务。 张耀东：同意 简晓云：同意 合议庭意见： 查封李之伟所有的浙ＣＪ××××雷克萨斯牌汽车一辆，并锁定该车辆办理一切业务。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1221执恢2号 孙洪才、合肥雁飞建筑劳务有限公司： 本院立案执行的申请执行人孙洪才与被执行人合肥雁飞建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。至此，本院（2020）皖1221民初8588号民事调解书、（2021）皖1221执恢2号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执2380号 程贤强： 本院在执行申请执行人黄蕊花与被执行人程贤强民间借贷纠纷追缴案件受理费一案中,被执行人程贤强现已全部履行本院（2020）粤0781民初3445号民事判决书确定承担案件诉讼费的义务。台山市人民法院（2021）粤0781执2380号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12386号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初803号原告：张琼东，女，1970年10月24日出生，彝族，大专文化，工作单位德宏州民政局殡仪馆，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：杨鸿岗，男，1998年2月26日出生，彝族，系大学本科学生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：张琼东，系原告杨鸿岗母亲，特别授权代理。被告：德宏州海川物业管理有限公司，统一社会信用代码：91533100577262451F，住所地：云南省德宏州芒市勐焕路11号。法定代表人：何朝鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨永茂，男，代理权限为特别授权。原告张琼东、杨鸿岗与被告德宏州海川物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告张琼东和被告德宏州海川物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨永茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼东、杨鸿岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2020年10月1日起至2021年5月31日租金14,352元；2.判令被告支付违约金6458元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系芒市勐焕路11号芒市财富中心第二层2111号不动产（建筑面积50.89平方米，套内面积29.68平方米）的所有权人。原、被告于2012年2月12日签订《委托代理租房协议》，约定：一、原告将其所有的上述不动产委托被告代租，委托租赁期限为15年，自2012年3月1日起至2027年2月28日止。二、委托代理租赁的费用：（1）2012年3月1日至2017年2月28日租赁费用共计97,863元。（2）2017年3月1日至2022年2月28日租赁费用共计107,649元，被告每三个月与原告结算一次租赁费，结算金额为5382元，于每季度的首月支付。（3）2022年3月1日至2027年2月28日租赁费用共计118,414元，被告每三个月与原告结算一次租赁费，结算金额为5921元，于每季度的首月支付。三、任何一方违约，违约方应按当时签订的五年的租赁费向对方进行赔偿，并赔偿因违约行为给对方造成的一切损失（包括直接损失和间接损失）。合同签订后，原告依约履行合同内容，但被告在支付原告租赁费用至2020年9月30日后未再向原告支付任何费用，至今己拖欠原告8个月租赁费用，经原告多次催促被告均拒绝付款，已构成违约。被告答辩称，拖欠租金是事实，但对原告要求支付到5月31日的租金问题，被告认为涉及到240多家，人数众多，调解的那200多家租金欠付日期均截止至2021年3月31日，且现还未到5月31日，也许后面我们会付得出。所以请求租金欠付日期均截止至3月31日，之后的租金若欠付都是涉及全体业主，若出现纠纷再次统一解决较好。这一年多来公司受疫情影响，不是我们不愿意支付，是客观因素导致，所以违约金方面请法院不予支持。诉讼费用我方可以承担。根据双方诉辩，归纳本案争议焦点如下：原告诉求的租金到5月31日是否应予支持？违约金是否应予支持？原告张琼东、杨鸿岗围绕诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：《委托代理租房协议》，证明被告未按协议支付租金。第二组：房产证、土地证，证明二楼2111号产权属于原告。第三组：租金清单，证明2020年9月30日后被告未支付租金。经质证，被告德宏州海川物业管理有限公司对原告提交的第一组、第二组、第三组证据均予以认可。本院认为，原告张琼东、杨鸿岗提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告德宏州海川物业管理有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：二原告系芒市勐焕路11号芒市财富中心第二层2111号不动产（建筑面积50.89平方米，套内面积29.68平方米）的所有权人。原、被告于2012年2月12日签订《委托代理租房协议》，约定：一、原告将其所有的上述不动产委托被告代租，委托租赁期限为15年，自2012年3月1日起至2027年2月28日止。二、委托代理租赁的费用：（1）2012年3月1日至2017年2月28日租赁费用共计97,863元。（2）2017年3月1日至2022年2月28日租赁费用共计107,649元，被告每三个月与原告结算一次租赁费，结算金额为5382元，于每季度的首月支付。（3）2022年3月1日至2027年2月28日租赁费用共计118,414元，被告每三个月与原告结算一次租赁费，结算金额为5921元，于每季度的首月支付。三、任何一方违约，违约方应按当时签订的五年的租赁费向对方进行赔偿，并赔偿因违约行为给对方造成的一切损失（包括直接损失和间接损失）。合同签订后，原告依约履行合同内容，但被告在支付原告租赁费用至2020年9月30日后未再支付租金。庭审中，被告对原告去年10月至今年，每月租金为1794元无异议。经询问原告其违约金6458的计算标准，其陈述是租金1794元/月×12个月×30%＝6458元，即其以12个月来计算。本院认为，原告提供的证据能够证实双方存在租赁合同关系，被告未按时付租金已构成违约。原告起诉请求支持2020年10月1日起至2021年5月31日的租金及以12个月来计算违约金，根据原、被告双方协议约定，对2021年第二季度的租金给付时间是每季度的首月，即4月30日前给付都不违约，而本案正式立案时间是2021年3月24日，虽在案件审理中2021年第二季度的租金给付时间到期，但在立案时2021年第二季度的请求权并未到期。法律的重要使命就在于按照统一规则指引活动，维护交易秩序，诉讼的进行是个漫长的过程，若对立案时债权请求权未到履行期，审理时到期的案件进行支持，即很多未到期的债权均可提前几个月甚至半年就先来起诉，这破坏了统一规则。原告无证据证明2021第二季度的债权请求权在本案起诉时已到期，故对原告请求支付4月至5月31日的租金的诉讼请求本院不予支持。2019年12月全国爆发新型冠状病毒，对经济发展影响极大，加之电商网购繁荣，实体经济较前几年呈现衰退，铺面招租有些困难。今年德宏州因靠近缅甸，疫情出现三次反弹。本院共受理该批系列案249件，违约时间均是从2020年10月开始违约，至立案时间来看违约时间较短。本案原告要求的违约金并未以实际违约月数计算，而是以一年的租金×30%计算。自疫情发生后，对疫情期间发生的经济纠纷案件法院均综合评判，故从公平出发违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告德宏州海川物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张琼东、杨鸿岗2020年10月1日至2021年3月31日租金10,764元；二、驳回原告张琼东、杨鸿岗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告德宏州海川物业管理有限公司负担（未付），于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 张 丽二〇二一年六月八日书记员 司从瑄
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初1471号起诉人周某，男，1979年8月7日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县，现住永善县。委托代理人鲜昌伦（特别授权），云南大韬律师事务所律师。2021年6月17日，本院收到周某的起诉状，诉称：请求解除保全申请人崔因与起诉人周某离婚后财产纠纷一案对起诉人周某银行账户400000元的保全措施。经本院审查认为，本院依法受理原告诉被告周某离婚后财产纠纷一案，2021年6月4日，根据崔的申请及崔提供的天安财产保险股份有限公司保险单作担保，本院以（2021）云0625民初1314号民事裁定书裁定对被告周某的银行存款400000元予以冻结。2021年6月10日周国清向本院申请复议，要求撤销（2021）云0625民初1314号民事裁定及解除保全措施，本院以（2021）云0625民初1314之一号民事裁定书裁定驳回周某的复议申请。起诉人周某起诉要求本院解除诉讼保全措施的诉求，不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对周某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李忠银二〇二一年六月二十一日法官助理罗建琼书记员曹丹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1580号 申请执行人：王兴芝，女，1985年11月3日生,汉族，住费县。 被执行人：石廷波，男，1973年11月3日生，汉族，住兰山区。 申请执行人王兴芝与被执行人石廷波离婚纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018)鲁1302民初8601号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年3月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务36000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年六月二十四日 书记员  朱佳宁
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初1135号原告：李菡翎，女，1993年2月6日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李焕银，男，1966年10月11日生，汉族，身份证登记住址：湖南省新宁县。系李菡翎丈夫，特别授权代理。被告：张晓东，男，1990年8月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告李菡翎与被告张晓东生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，原告李菡翎于2021年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告李菡翎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李菡翎撤回起诉。本案案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，经审批予以免交并退还原告李菡翎。审判员  李翠芬二〇二一年六月十七日书记员  李才丽
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初478号原告：李祖林，男，1965年7月3日生，汉族，住云南省石屏县。被告：申晓冬，男，1969年11月14日生，汉族，住云南省石屏县。被告：申洲，男，1995年1月15日生，汉族，住云南省石屏县。原告李祖林与被告申晓冬、申洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李祖林，被告申晓冬、申洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祖林向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款40万元及截止2018年5月8日的利息288000元，自2018年5月8日至借款本金还清之日止的利息，按月利率2%计算；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告以资金周转为由，向原告借款。当天，双方签订《借款合同》，约定：借款本金40万元，借期为10个月，月利率3%。合同约定后，原告交付借款40万元。至今，还款期限届满，两被告一直未履行还款义务。请支持原告的诉讼请求。申晓冬辩称，向原告借款40万元是事实，已按月利率3%支付3年的利息，因杨梅生意不好，自2018年5月8日起，没有支付利息，请原告降低利率，并给予分期付款。申洲辩称，2015年、2016年的出具给原告的书面材料中签名中确是其所为。因借款归其父使用，自2018年起，其不清楚是否已还款，如何还款、还款了多少均不清楚。李祖林为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《借条》《存款回单》各1份，欲证明2015年9月8日，两被告书写借条交原告收执，被告向原告借款40万元，申晓冬为借款人、申洲为共同借款人，当天，原告交付借款40万元。2.《基地、房产抵押承诺价值认定》1份，欲证明两被告以任选200亩杨梅地承包经营权、房产抵押给原告。3.《补充协议》2份、《再次补充协议》《还款保证协议》各1份，欲证明2016年7月8日、2017年7月8日、2019年8月21日，被告多次延长还款期限，并明确自2018年5月8日起，被告一直未支付利息。申晓冬质证认为，对上述证据无异议。申洲质证认为，2015年、2016年《借条》《补充协议》中的签名、捺印确实为其本人所为。2017年《再次补充协议》不是其签名，2018年《补充协议》不能确定是否系其所为。申晓冬、申洲未提供证据证明其答辩意见。本院认为，原告提供的证据具有客观性、真实性和关联性，本院予以确认，至于其证明目的，本院结合全案证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系父子关系，原告与被告申晓冬经人介绍认识。2015年9月8日，申晓冬以种植为由，向原告借款40万元，申晓冬出具《借条》一份交原告收执，内容为“今因投资基地急需资金周转，特向李祖林借到现金人民币40万元整，月利率为百分之三（3%），约定每月8日结还当月利率，借款期限自2015年9月8日至2016年7月8日（10个月）。超期还款加息百分五十（50%）。”申洲在《借条》的共同借款人处签名捺印。同日，两被告签下《基地、房产抵押承诺价值认定》，用申晓冬所有的坐落于石屏县处房产，位于龙朋镇××组申晓冬承包的任意200亩土地经营权作抵押，若不能按期清偿，处置上述财产偿还借款本息。当天，原告将借款40万元转入申晓冬账户。2016年7月8日，两被告书写《补充协议》，将借款延期至2017年7月8日，并约定，利息、抵押物不变。2018年5月8日，申晓冬再次书写《补充协议》交原告收执。2019年8月2日，申晓冬书写《还款保证协议》，明确从2018年5月8日至2020年6月8日的利息为30万元，于2020年出售杨梅时还款10万元，2021年出售杨梅时全部还清。但自2018年5月8日起至今，两被告未支付原告本息。现原告提起诉讼，要求两被告返还本金40万元，并按月利率2%支付自2018年5月8日至借款还清之日止的利息。另查明，2020年4月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案的焦点问题是：一、申洲是否应承担还款义务；二、原、被告约定的利息是否超过法律的保护范围。关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，合同成立与纠纷产生均在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。关于本案的第一个焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，两被告出具的《借条》中，申晓冬为借款人，申洲为共同借款人，且2018年5月8日，申洲与申晓冬共同出具《补充协议》，明确所欠的本金及利息，故申洲的共同还款义务并未免除，其抗辩理由不能成立。关于本案的第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”规定，本案的利息实行分段计算，即从2018年5月8日至2020年8月19日止，按月利率2%支付利息；自2020年8月20日起，按2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍，即15.4%计算利息，超过部分，本院不予支持。关于申晓冬请求分期付款的问题。被告借款用途为种植，庭审中，原、被告均认可申晓冬从事种植业，资金回收时间较长，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院确定由被告分期付款。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告申晓冬、申洲共同返还原告李祖林本金40万元，并支付相应的利息，其中2018年5月8日至2020年8月19日利息，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至款项还之日止的利息，按年利率15.4%计算利息；付款时间为：于本判决生效之日起十日内支付8万元，于本判决生效后一年内支付20万元，于本判决生效后两年内支付剩余部分；二、驳回原告李祖林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，减半收取5340元，由被告申晓冬、申洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇二一年六月二十五日书记员  姚艳玲
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终4275号上诉人（原审原告）：中山市富艺电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰工业区新欣路。法定代表人：陈宗林，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩文，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锌，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省淮滨县××××××××××。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书华，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县××××××。上诉人中山市富艺电器有限公司(以下简称富艺公司）因与被上诉人张锌、李书华买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初16105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富艺公司向一审法院起诉请求：1.张锌向富艺公司清偿货款47265元；2.李书华对张锌上述债务承担连带清偿责任。一审法院经审理判决如下：一、张锌、李书华于判决生效之日起七日内向富艺公司支付货款32425元；二、驳回富艺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，诉讼保全申请费493元，合计984元（已由富艺公司预交），由富艺公司负担309元，张锌、李书华负担675元并于判决生效之日起七日内直接向富艺公司支付。富艺公司上诉请求：撤销一审判决，改判张锌、李书华向富艺公司支付货款47265元。事实与理由：一、2020年8月21日至8月31日期间，富艺公司向张锌供应货物的价值应为77265元，一审法院认定52425元属于认定事实不清。1.张锌及其代理人在一审庭审中作虚假陈述，其辩解不可信。张锌在一审中陈述不认识严生荣，但根据富艺公司与其微信聊天记录可知，2020年8月16日，富艺公司向其发送收货人为“严生荣”的送货单，张锌确认后向富艺公司支付了送货单的货款22680元。由此可见，张锌陈述其不认识严生荣是虚假的，明显与事实不符。2.根据富艺公司与张锌的短信记录可知，富艺公司于2020年9月6日通过短信向张锌发送短信“张总，早上好。我们公司的货款您必须要马上安排转账给我们公司。送货单共6单，货款金额为77265元。”，其后，张锌于2020年9月7日、13日分别向富艺公司支付货款10000元、20000元，合计30000元，并于2020年9月13日通过短信回复富艺公司“梁总，又转了一万，共转了三万了”。由此可知，张锌确认2020年8月21日至8月31日期间的6张送货单，且确认货款金额为77265元。二、张锌拖欠货款金额应为47265元，一审法院认定32425元属于认定事实不清。2020年8月21日至8月31日期间，富艺公司向张锌供应价值77265元的货物，张锌支付货款30000元，故张锌仍拖欠货款47265元。一审法院判决张锌向富艺公司支付货款32425元属于认定事实不清，适用法律错误。张锌、李书华二审期间未作答辩。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，富艺公司一审期间提交的短信记录显示其于2020年9月6日向张锌发送短信“张总，早上好。我们公司的货款您必须要马上安排转账给我们公司。送货单共6单，货款金额为77265元”。张锌于2020年9月13日通过短信回复富艺公司“梁总，又转了一万，共转了三万了”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据富艺公司的上诉意见，本案二审争议焦点为一审法院认定尚欠的货款金额是否正确。本案中，富艺公司对其主张的货款金额提交了6张送货单（合计77265元）予以证明，虽然其中2020年8月22日的送货单（金额11340元）及2020年8月31日的送货单（金额13500元）的收货人处签名字迹潦草，无法辨认，但富艺公司另提交了短信记录予以佐证。该短信记录显示富艺公司向张锌催讨货款的金额为77265元，后张锌支付了货款30000元，其并未对货款金额提出异议。结合案件的事实、证据，根据日常生活经验法则，本院认为富艺公司主张的事实已达到民事诉讼的高度盖然性之证明程度要求，本院认定上述两份送货单已经由贤高公司的人员签收。一审法院对该两份送货单不予认定不当，本院予以纠正。故总货款金额为77265元，扣减已支付30000元，尚欠的货款金额为47265元，一审法院认定错误，本院予以纠正。另，对双方当事人未上诉的部分，本院不予审查。综上，富艺公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，实体结果处理不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初16105号民事判决；二、张锌、李书华于本判决生效之日起七日内向中山市富艺电器有限公司支付货款47265元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费982元，减半收取491元，财产保全申请费493元，合计984元，由张锌、李书华负担，并于本判决生效之日起七日内直接向中山市富艺电器有限公司支付。二审案件受理费982元，由张锌、李书华负担，并于本判决生效之日起七日内直接向中山市富艺电器有限公司支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年六月十七日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11260号原告：佛山市南海区诺鸿五金加工厂，住所地佛山市南海区。经营者：伍尖。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市溢皇门窗有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1971年8月16日，汉族，住广东省阳春市。原告佛山市南海区诺鸿五金加工厂诉被告佛山市溢皇门窗有限公司(下称被告一)、梁某1(下称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎伟健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一向原告支付货款35000元；2.判决被告一向原告支付利息（以35000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，现暂计算至2021年3月27日为3391.48元）；3.判决被告二对上述第1-2项的诉求承担连带责任；4.判决由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年期间，被告多次向原告采购货物，原告根据被告的要求将货物交付给被告。2019年7月2日，双方经对账后签订《还款协议》，被告确认尚欠原告货款159429元，并承诺于2019年8月14日付清全部货款。但直至今日，经原告多次催告，被告仍未履行支付剩余货款35000元的义务。被告拖欠该货款的行为已构成了根本违约，损害了原告的合法权益。同时，被告一为自然人独资企业，若被告二不能证明与被告一的财产相独立，应对被告一的债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告一企业信用信息公示报告复印件1份、被告二广东公安人口信息查询资料复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.送货单原件5张，用以证明原被告存在买卖合同关系，原告已根据约定向被告交付了货物。3.《还款协议》复印件1份，用以证明2019年7月2日，双方经对账后签订还款协议，被告确认尚欠原告货款159429元，并承诺于2019年8月14日付清全部货款。两被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告佛山市溢皇门窗有限公司（被告一）于2018年1月46日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为被告梁某1（被告二）。2018年4月至5月期间，被告一多批次向原告购买铝合金门窗材料。2019年7月2日，被告二出具《还款协议》予原告，确认被告一尚欠原告货款159429元，并承诺每三天还款1万元，于2019年8月14日付清全部货款。之后，两被告共向原告支付货款124429元，尚欠货款35000元未付。原告为此于2021年4月16日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告一之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，至本案一审法庭辩论结束时止，被告一尚欠原告货款35000元，有《还款协议》、原告对收款金额的自认等证据证实，本院予以确认，被告一应当予以清偿。由于被告一没有按承诺及时付款，已构成违约，被告一应自逾期付款之日起支付逾期付款的利息予原告。原告请求自2019年8月20日起支付逾期付款的利息，属于权利处分，本院予以准许。由于双方没有约定逾期付款的违约责任，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。被告二是被告一的唯一股东，因未能举证证明其个人财产独立于公司财产之外，故依法应对被告一的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市溢皇门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海区诺鸿五金加工厂货款35000元及利息（以35000元为本金自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告梁某1对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379.90元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年六月一日书记员  符泳燕
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更984号罪犯张克杰，男，1998年12月2日出生，汉族，四川省盐边县人，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2019年2月22日作出（2018）川1112刑初126号刑事判决，以被告人张克杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。刑期自2019年2月22日至2022年4月13日止。判决发生效力后于2019年6月12日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张克杰在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张克杰在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金30000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、财产性履行证明等证据予以证实。本院认为，罪犯张克杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯张克杰减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年8月13日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03清申103号申请人：上海市冶金制品工业公司破产管理人，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海市冶金制品工业公司浦东工贸实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程耕霖。本院收到申请人上海市冶金制品工业公司破产管理人要求对被申请人上海市冶金制品工业公司浦东工贸实业公司强制清算的申请。该申请书称，上海市冶金制品工业公司系被申请人的股东。因被申请人已经停止经营，故申请法院依法对被申请人进行清算。本院查明：被申请人设立于1993年5月3日，经营期限为不约定期限。被申请人注册资本人民币500万元，工商登记的股东为上海市冶金制品工业公司。上海市冶金制品工业公司已于2020年4月14日被本院裁定进入破产清算程序。本院认为，本案系公司强制清算纠纷，需以公司解散为前提。申请人未能就被申请人存在法定解散或约定解散事由一节提供证据，被申请人尚未具备强制清算的前提条件。另外，按照相关法律规定，有权提起强制清算的主体为债权人或公司股东。本案中，被申请人股东上海市冶金制品工业公司虽已进入破产清算程序，但其主体尚未消亡，仍应由上海市冶金制品工业公司提起强制清算申请；管理人可代表上海市冶金制品工业公司参加法律程序。综上，本院对申请人提出的强制清算申请不予受理。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对申请人上海市冶金制品工业公司破产管理人的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 陆韵华审 判 员 孙红日审 判 员 吴 炯二〇二一年六月二十一日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2862号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区，统一社会信用代码9152038230883073XR。负责人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：赵本波，男，1990年12月24日出生，汉族，住仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告赵本波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼，被告赵本波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付物业费2404元。事实与理由，2018年12月5日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，由原告向被告位于国酒城三期十二栋1单元2701号面积为117.06平方米的住宅小区提供物业管理服务，费用为1.6元/平方米/月，交接房后按年度缴纳物业费。协议签订后，原告依照协议约定履行了物业管理服务，但被告未按约定支付自2019年12月6日至2020年12月30日的物业费，共计欠付物业费2404元。经原告催收未果，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵本波未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告赵本波系仁怀市房屋业主，住房建筑面积为117.06平方米。2018年12月5日，原告天鸿物业公司与被告赵本波签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告为被告居住小区的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护修缮，提供物业管理服务。物业服务费按业主建筑面积计算收取，标准为1.60元／月／平方米，物业服务管理期限：自本协议签订之日起至本小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区之日止。上述协议签订后，原告按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未支付2019年12月6日至2020年12月30日期间的物业服务费2404元。所欠费用经原告催收未果，致原告诉致本院。本院认为，原告天鸿物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。原告天鸿物业公司按协议约定履行了物业服务义务，被告未按约定交纳2019年12月6日至2020年12月30日期间的物业服务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担支付所欠物业服务费的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵本波于本判决生效后立即支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司2019年12月6日至2020年12月30日期间的物业服务费2404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵本波负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年六月十八日书记员  田 军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9349号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钱琪，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钱琪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告钱琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)53,759.03元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金47,500元、利息5,061.90元，逾期还款违约金1,197.13元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为53,759.03元。被告钱琪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年5月28日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：47,500元；2、利息：5,061.90元；3、逾期还款违约金：1,197.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金47,500元；二、被告钱琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987.50元，减半收取计493.75元，由被告钱琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年六月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初4457号 原告：王兴卫，男，1987年5月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：董娟，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州依丽思装饰设计有限责任公司（自然人独资企业），住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道梦乐城2区2楼，统一社会信用代码：91522301MAAJUHRQ7U。 法定代表人：罗廷森。 被告：罗廷森，男，1980年9月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：贵州省桐梓县。 原告王兴卫与被告贵州依丽思装饰设计有限责任公司、罗廷森劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序审理，因除公告送达外的送达方式不能向贵州依丽思装饰设计有限责任公司、罗廷森送达庭前材料，本案转为普通程序审理，王兴卫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按王兴卫撤诉处理。 已经预收的案件受理费88元，由王兴卫承担44元，退还王兴卫44元。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  刘安龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791民初1167号 原告：栾扬森，男，1992年4月29日生，住山东省潍坊市奎文区。 原告：杨小东，女，汉族，1967年5月30日生，住山东省潍坊市奎文区。 被告：徐光明，男，汉族，1985年10月19日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：于学俊，男，汉族，1967年4月23日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，职务总经理。 原告栾扬森、杨小东与被告徐光明、于学俊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告栾扬森、杨小东于2021年6月10日向本院提出撤回对被告于学俊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司起诉的申请。 本院认为，原告栾扬森、杨小东的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栾扬森、杨小东撤回对被告于学俊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。 审判员 周 爱 云 二〇二一年六月十日 书记员 魏张察汶
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执1143号申请执行人阮钰涵，男，汉族，1985年9月24日出生，云南省昆明市人。被执行人云南钰奇房地产经纪有限公司。法定代表人贺少奇，总经理。申请执行人阮钰涵与被执行人云南钰奇房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2021）云0181民特40号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付10000.00元及以10000.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月5日立案执行，本案执行标的为10000.00元及以10000.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，执行费为50.00元。本院受理后，于2021年5月13日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行完毕。2021年6月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十五日书 记 员  何 敏
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民初30号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡农场场部**楼。法定代表人：王猛，该协会会长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：孙吴县王燕果蔬批发部，住所地黑龙江省孙吴县种子公司南数第三门市。经营者：王春玲，住黑龙江省孙吴县。原告阿克苏地区苹果协会因与被告孙吴县王燕果蔬批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。阿克苏地区苹果协会于2021年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，阿克苏地区苹果协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿克苏地区苹果协会撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由阿克苏地区苹果协会负担。审判长  张立新审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二一年六月十八日法官助理张婷婷书记员陶晶
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4173号 林振让、江门市新会区酷能饮料厂： 关于被执行人林振让、江门市新会区酷能饮料厂承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初1311号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费3036.71元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终655号上诉人（原审被告）：大通县大众农业观光专业合作社，统一社会信用代码：936301215950185326。法定代表人：李某1，该合作社理事长。委托诉讼代理人：柴某。委托诉讼代理人：李某2。被上诉人（原审原告）：程某，公民身份号码：×××，住大通回族土族自治县。原审原告程某与被告大通县大众农业观光专业合作社租赁合同纠纷一案，已由青海省大通回族土族自治县人民法院于2021年2月2日作出（2021）青0121民初176号民事判决。上诉人大通县大众农业观光专业合作社不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。大通县大众农业观光专业合作社上诉请求：1.依法撤销大通回族土族自治县人民法院（2021）青0121民初176号民事判决书，2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、合同中明确了租赁时间：2019年7月7日至2019年10月31日，是一份明确了时间的期限租赁合同。没有可以拆分成单天计算费用的依据。2、关于2019年8月19因暴雨引起的自然灾害，并非是不可逆转的灾害。花海受灾后，与8月22日已正常营业。水池虽然被泥沙掩埋，但并未被冲毁，上诉人应积极与被上诉人沟通清理泥沙及时恢复经营。但是上诉人在灾害发生后不管不顾，自行离场。未遵守合同约定日期，单方面停止经营。我方认为是上诉人未在合同约定日期内擅自停止经营，可视为单方面违约。3、合同中第九条明确规定，上诉人应保证所租赁的水池在承包期内完好无损后被上诉人才能将押金退还给上诉人。考虑到自然灾害对上诉人造成的损失，被上诉人已将押金10000元退还给上诉人。4、因此次自然灾害造成水池被泥沙掩埋的情况，被上诉人在2020年租赁挖机，雇佣劳工清理了水池中的泥沙，聘木工修缮了水池周围的木栈道，费用达到20000元。但考虑到自然灾害原因并未追究上诉人单方面违反合同约定时间的法律责任。5、被上诉人在法律及道德层面充分考虑，已返还上诉人押金10000元，在2020年多次提出让上诉人在花海免租赁费经营其他生意的措施，但上诉人均未采纳。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判处结果有失公允，上诉人不存在违约，而被上诉人违约，其因赔偿上诉人的损失。为此上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。被上诉人程某辩称：一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程某向一审法院起诉请求：1、要求被告退还原告因合同未能履行的场地租赁费2019年8月22日至2019年10月31日共计71天合计金额24273.50元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月10日签订了《水池租赁合同》，双方约定，被告将大通县朔北乡边麻沟花海游乐场旁边水池出租给原告用于鱼池经营，承包期限为2019年7月7日至2019年10月31日，租赁费用为40000元。原告于2019年7月10日支付租赁费40000。2019年8月19日遭遇强暴雨，使泥石流冲毁了原告承包经营的鱼池，鱼池无法经营。2019年8月21日原告经被告允许便离开，2019年11月退还原告押金10000元。现原告诉至法院要求被告退还原告未能履行期间的租赁费24273.50元及本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否应返还原告未能租赁期间的租赁费及返还多少的问题。原告与被告签订的水池租赁合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中该租赁合同在履行中因遭遇强暴雨冲毁原告经营的鱼池，鱼池无法正常经营，故本案属因不可抗力致使不能实现合同目的，且双方已自动终止租赁合同。依据《合同法》第二百三十一条规定，因不可归于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。故原告主张退还未能履行期间的租赁费应予支持。关于被告应退还租金多少的问题，租赁合同期限为2019年7月7日至2019年10月31日共117天，租金为40000元，每日租金应为341.88元。被告未履行合同的期限2019年8月22日至2019年10月31日共计71天，原告未能履行合同期间的租金应24273元（71×341.88元），但因不抗力致使合同无法履行，根据原、被告已履行合同的情况及公平原则，酌情被告应退还原告租金12136元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十八条、第一百一十七条、第二百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大通县大众农业观光专业合作社于判决生效之日起十日内退还原告程某未能履行合同期间的剩余租赁费12136元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告大通县大众农业观光专业合作社负担。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确定。本院认为，本案争议焦点为：上诉人大通县大众农业观光专业合作社是否应当退还租赁费，一审认定的退还租赁费标准是否正确。上诉人大通县大众农业观光专业合作社认为导致租赁合同无法继续履行的原因是2019年8月19日暴雨引起的自然灾害，但并非不可逆转。花海受灾后，于8月22日已正常营业，被上诉人程某租赁的养鱼池完全可以清理泥沙后恢复经营，而其单方面停止了经营，应视为单方面违约，且上诉人已退还了押金10000元，不应当再承担退还租赁费，一审认定按日折算租赁费无任何依据。被上诉人认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。本院认为，暴雨灾害致使程某租赁的鱼池冲毁，导致其放养的红鳟鱼全部死亡，损失严重，已无法继续经营。本案租赁合同系在履行过程中因不可抗力导致合同目的无法实现，且双方已自动终止了租赁合同。原判依据租赁剩余期限，换算出日租金即剩余天数为71天，上诉人应退还租金为24273元，根据双方已履行合同的情况及公平原则，酌情退还被上诉人租金12136元的认定正确，符合公平合理原则，且不违反法律。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对大通县大众农业观光专业合作社的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费406.00元，由上诉人大通县大众农业观光专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 马晓军审判员 柳香芳二〇二一年六月三日书记员 李盛花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
淮安市淮阴区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）苏0804刑更7号 罪犯杨树斌，男。 本院于二〇二一年一月二十七日作出（2021）苏0804刑初26号刑事判决，以盗窃罪判处杨树斌拘役二个月，并处罚金人民币一千元，当日对罪犯杨树斌决定逮捕，涟水县看守所以“在羁押中可能发生生命危险或者生活不能自理”为由暂不予收押。本院依照相关规定委托淮安市中级人民法院对杨树斌的病情进行诊断、鉴定。 经查，淮安市中级人民法院司法技术部门组织鉴定后于2021年5月17日向本院出具(2021)苏08法鉴审字第00018号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认定杨树斌“高血压病3级（很高危）”，依据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。 本院认为，经淮安市中级人民法院组织鉴定，罪犯杨树斌患有严重疾病需要保外就医，不符合收监执行条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项规定，决定将罪犯杨树斌暂予监外执行。 二〇二一年六月十八日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初716号原告：厦门弘信博格融资租赁有限公司。住所地：福建省厦门市思明区台东路68号1202单元之三。法定代表人：王志武，该公司董事长。委托代理人：武泽亮，该公司员工。委托代理人：王巍，该公司员工。被告：上海郁州海运有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路金海国际24楼2401室。法定代表人：龚本年，该公司执行董事。委托代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。委托代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告厦门弘信博格融资租赁有限公司为与被告上海郁州海运有限公司海运集装箱租赁合同纠纷一案，于2021年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原、被告双方均确认被告主要办事机构所在地为江苏省连云港市连云区海棠北路金海国际24楼2401室，请求将本案移送至南京海事法院管辖。本院经审查认为，本案系海运集装箱租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，应由海事法院专门管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷管辖的规定，本案应由被告住所地或合同履行地的法院管辖。鉴于原、被告均确认被告主要办事机构所在地位于江苏省连云港市，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所地，故原、被告请求将本案移送南京海事法院管辖于法不悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十三条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第28项的规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  钱 旭审 判 员  王 蕾人民陪审员  刘春红二〇二一年六月二十八日法官 助理  王 冰书 记 员  傅 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……四、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分海商合同纠纷案件……28．海上、通海可航水域运输集装箱租用合同纠纷案件；……
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3103民初824号原告：杨代存，男，汉族，1969年4月11出生，住芒市。法律援助律师：闫生涛，代理权限为特别授权代理。被告：何正建，男，汉族，1970年8月14日出生，住四川省广安市前峰区。被告：云南金潮德建筑劳务有限公司。地址：云南省昆明市梁源小区三期125幢3单元701号，统一社会信用代码：915301126979813544法定代表人：李德全。被告：云南建投第十一建设有限公司。地址：云南省昆明市呈贡区三台路31号，统一社会信用代码：9153012177046758XU。法定代表人：陈飞鹏。原告杨代存诉被告何正建、云南金潮德建筑劳务有限公司、云南建投第十一建设有限公司劳务合同纠纷一案，在本院审理的过程中，因原告杨代存于2021年6月1日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨代存撤回起诉。案件受理费195元，依法减半收取97.50元，由原告杨代存承担。审判长  刘宏芸审判员  罗乔文审判员  尚 欢二〇二一年六月三日书记员  乔 丹
山东省无棣县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1623执486号闫祥安（申请执行人）、徐泮华（被执行人）：闫祥安与徐泮华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5025元及利息，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，闫祥安向本院申请执行的（2020）鲁1623民初2533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1434号 原告：松原市祥和物业管理服务有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：林风。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：谷占峰，男，1979年6月5日出生，汉族，现住乾安县。 原告松原市祥和物业管理服务有限公司与被告谷占峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告松原市祥和物业管理服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市祥和物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  王忠喜 二〇二一年六月二十二日 书记员  党彩莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1885号申请执行人：云南龙幕科技有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KXRFJ0T。住所地：云南省昆明市宫渡区小板桥街道办事处晓东社区晓东村818号。法定代表人：龙羽标。被执行人：柴稼华，男，1981年5月4日出生，住：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理申请执行人云南龙幕科技有限公司与被执行人柴稼华买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月28日向我院申请执行，本案执行标的61612.7元及利息，执行费824元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十八日书记员 朱琪敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15785号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：杨天富，男，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人杨天富金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89706号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付196627元。本院立案受理后，依法对被执行人杨天富的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人杨天富发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人杨天富的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人杨天富采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9069号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张守华。被告：唐琼云，男，1987年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告唐琼云物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初10858号原告：北京大学出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明舟，该公司社长。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告：响水县小尖镇祎明文化用品经营部，经营场所江苏省。经营者：熊祎明，男，1992年10月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京大学出版社有限公司(以下简称北大出版社)与被告响水县小尖镇祎明文化用品经营部(以下简称祎明经营部)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告北大出版社的委托诉讼代理人王功林，被告寻梦公司的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼，被告祎明经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，北大出版社撤回对寻梦公司的起诉。本案现已审理终结。北大出版社向本院提出诉讼请求：1．祎明经营部停止销售侵权的《概率论与数理统计》；2．祎明经营部赔偿北大出版社经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)10，000元(含公证费100元、律师费200元)。审理中，北大出版社确认被控侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：北大出版社与韩某某、谢某某于2018年6月19日就出版事宜达成协议并于2018年9月2日在《出版合同》上签字，约定其对韩某某、谢某某所编的《概率论与数理统计》(以下简称涉案图书)在合同有效期内享有出版发行的专有使用权和转授权，合同有效期为10年。2018年7月，北大出版社对涉案图书进行出版、发行，涉案图书定价为45元。近期，北大出版社发现祎明经营部在“拼多多”网络购物平台上开设的“希希书社”店铺(以下简称涉案店铺)中销售了商品名称为“概率论与数理统计韩某某谢某某北京大学出版社双色版”的图书(以下简称被控侵权图书)。经比对，被控侵权图书在书籍版式设计、书籍内容方面均与涉案图书一致；被控侵权图书用纸较薄、印刷粗糙。综上，北大出版社认为，被控侵权图书系盗版书，祎明经营部的上述销售行为侵犯了其享有的专有出版权，故请求法院判如所请。祎明经营部未作答辩。经审理查明，北大出版社所述属实。另查明，寻梦公司系“拼多多”网络购物平台的经营者，其提供的涉案店铺信息显示，该店铺的经营者为祎明经营部，目前未关店；其提供的被控侵权图书销售信息显示，被控侵权图书于2020年10月11日被商家自行下架，于2021年5月13日被平台禁售；截至禁售，被控侵权图书销售数量为322件，销售金额为7，746.41元。祎明经营部与寻梦公司签订的协议适用《拼多多平台合作协议v4.1版本》(公示时间2021年2月2日)。该协议约定，商家认可司法机关以邮寄、手机短信、电子邮件等方式将法律文书发送至商家提供给拼多多平台的联系地址、手机号码、电子邮箱；以邮寄方式送达的，签收或邮件退回之日即为送达之日；以手机短信、电子邮件方式送达的，发送至其手机号码或电子邮箱即视为送达。本院按照寻梦公司提供的商家联系地址向祎明经营部寄送本案诉状副本等诉讼材料，因“收件人在外、收件人电话无人接听”的原因，邮件于2021年5月12日被退回。又查明，北大出版社为取证维权而支出公证费1，000元，该笔公证费对应的公证书为(2019)沪闸证经字第1351号公证书。该公证书共对涉案店铺销售的12本书籍进行了保全证据公证。以上事实有附卷证据、本院庭审笔录等证实，本院予以确认。本案案情简单、法律适用明确，裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。祎明经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利，因此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第十条第一款第六项、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告响水县小尖镇祎明文化用品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京大学出版社有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)10，000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告响水县小尖镇祎明文化用品经营部负担。本判决为终审判决。审判员  陈亦雨二〇二一年六月十六日书记员  房佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第三十一条图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁06**执恢414号之二申请执行人：姜正松。被执行人：孙勇进。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙勇进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙勇进在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币87.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员王锡朝二〇二一年六月二十二日书记员刘佳霖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6815号上诉人（原审原告）：田原，女，1965年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：杨平，男，1991年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。被上诉人（原审被告）：范钦河，男，1987年6月19日，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：湖南慈孝养老服务管理有限公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处海棠社区世纪金源广场1408室。法定代表人：范钦河。上诉人田原因与被上诉人杨平、湖南慈孝养老服务管理有限公司、范钦河民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2638号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田原上诉请求：撤销一审民事裁判书。事实和理由：一、一审裁判驳回田原起诉，认定事实错误。（1）副本送达不到是杨平、范钦河故意行为。2020年1月7日，田原因与杨平、范钦河、湖南慈孝养老服务管理有限公司民间借贷纠纷一案，向田原所在地一审法院起诉。案件邮寄送达因杨平口头指示同村表弟签收（一审法院书记员告知）导致送达无效以及范钦河故意逃避导致不能正常案件副本（范钦河电话曾索田原扣押的身份证，田原反问其为什么不去收法院邮寄副本）。（2）田原将杨平、湖南慈孝养老服务管理有限公司、范钦河的情况告知了一审法院。疫情过后，2020年9月左右，田原了解到杨平在2020年7、8月期间，因涉嫌其他犯罪，被刑事拘留，羁押在益阳看守所，而范钦河在2020年4月25日，在浙江刑拘，羁押在金华市看守所。田原的代理人曾口头告知法院该事实，之后，书面告知了羁押地址。因此，本案一审民事裁判认定田原未提供具体地址是错误。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八条是应当审理本案。（1）依据田原陈诉事实，田原提供的被告是明确的，田原起诉符合第一百一十九条起诉规定。（2）杨平、范钦河羁押期间未一年，且羁押是在起诉以后，依据第八条规定，由原告所在地管辖，而田原所在地为长沙市岳麓区。（3）依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定民间借贷合同案件，可以在长沙市岳麓区人民法院起诉。三、驳回田原起诉，会造成田原无法挽救的巨额损失。田原起诉时提出财产保全，幸运地优先冻结杨平两套门面。其后，该财产就被公安冻结。如果起诉被驳回，田原财产保全就被解封，而且据了解杨平、范钦河有大量外债及刑事罚金等。因此，田原再另行起诉时，将无财产可以执行。杨平、湖南慈孝养老服务管理有限公司、范钦河无答辩意见。田原向一审法院起诉请求：1、判令杨平、湖南慈孝养老服务管理有限公司、范钦河共同归还借款本金43万元及利息（按月息2％计算自2019年12月1日起至实际清偿之日止）。一审法院认为，田原未提供杨平、湖南慈孝养老服务管理有限公司、范钦河具体住所，后据田原了解杨平、范钦河均在监狱服刑，田原无法提供杨平、范钦河具体被关押的监狱所在地。本案被告不明确，田原可以向杨平、范钦河被监禁地或被采取强制性教育措施地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回田原的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，田原提供了被告明确的身份信息，且一审法院根据田原提供的杨平、范钦河被刑事羁押的地址向其成功邮寄送达了本案上诉状，故本案中田原符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2638号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 钟宇卓二〇二一年六月十七日书记员 张 颖
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初758号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：王学茂。 被告：陈燕。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王学茂到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告及案外人廊坊银行股份有限公司石家庄丰收路支行签订的借款协议书并宣布借款提前到期。2．请求被告陈燕偿还本金22479.17元，利息1330.40元，逾期利息2639.29元，共计26448.86元。3．请求判令被告陈燕自2021年4月6日起，按年利率24%承担逾期利息至实际清偿之日止。4．请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告及案外人廊坊银行股份有限公司石家庄丰收路支行，于2019年12月13日签订借款协议，协议签订后，原告如约向陈燕支付借款30000元。被告陈燕领取借款后从2020年3月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2021年4月6日尚欠借款本金22479.17元、利息1330.40元以及逾期利息2639.29元（逾期利息暂计算至2021年4月6日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24％为限）。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告陈燕未向本院提出答辩。 本院根据审查确认的证据认定事实如下： 被告与巩强为夫妻关系。2019年12月12日，原告及案外人廊坊银行股份有限公司石家庄丰收路支行（甲方）与被告陈燕及被告夫巩强（乙方）签订借款合同1份，合同约定：“就乙方向甲方申请借款，甲方向乙方提供借款，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律法规的规定经甲方、乙方协商一致，签订借贷合同。第一条、甲方向乙方提供以下借款：借款金额：叁万元整，（Ｙ30000.00）。借款期限：从2019-12-12到2020-12-19。借款利率：0.055％／日，即19.8％／年。借款用途：生产加工业。第七条、违约及债务提前到期：乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按本合同约定借款利率水平上加收50％，但以不超过贷款余额综合年利率24％为限等内容”合同签订后，同日，被告及巩强在原告出具的确认书落款处借款人及共同借款人下签了字并捺上指印。2019年12月13日，原告将借款30000元支付到巩强在中国建设银行股份有限公司平遥支行的账户内（账号为6214××××2396）。巩强及被告陈燕借款后，归还原告借款本金及利息至2020年9月16日，归还本金7520.83元。后经原告多次催收，被告及巩强再未归还原告借款本息。截止2021年4月6日，被告及巩强尚欠原告借款本金22479.17元、利息1330.40元以及逾期利息2639.29元。 本院认为，原告及廊坊银行股份有限公司石家庄丰收路支行与被告陈燕及巩强签订借款合同后，原告向被告及巩强提供了借款，事实清楚、证据充分。被告陈燕及巩强仅归还支付部分借款本息后，对尚欠的借款本息再未归还支付，被告陈燕及巩强已构成违约，现原告起诉要求作为共同借款人的被告陈燕归还尚欠的借款本金、利息及逾期利息合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、陈述、举证、质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈燕在本判决生效后五日内归还并支付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金22479.17元及至2021年4月6日止的借款利息1330.40元、逾期利息2639.29元，共计26448.86元。 二、限被告陈燕在本判决生效后五日内支付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司从2021年4月6日起直至支付完毕之日止按年利率24%计算的借款逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费231元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵家启 二〇二一年六月八日 书记员  刘晓瑜