山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0283民初5199号 原告：朱××，男，1977年4月1日生，汉族，住青岛市市北区东莞一路3号1单元××户。 委托诉讼代理人：李正磊，山东圣理律师事务所律师。 被告：侯××，女，1971年12月29日生，汉族，住平度市马戈庄镇大驾埠村××号。 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。 第三人：青岛××××商贸有限公司（以下简称××××公司），住所地青岛市市北区清江路148号二层××室。 法定代表人：朱××，总经理。 委托诉讼代理人：李正磊，山东圣理律师事务所律师。 原告朱××与被告侯××、第三人××××公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱××的委托诉讼代理人李正磊、被告侯××的委托诉讼代理人纪志晓、第三人××××公司的委托诉讼代理人李正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱××向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额7655.21元；2、判决被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告是××××公司的原法定代表人，原告的行为是代表××××公司的职务行为，原、被告之间不存在劳动关系，原告不需要向被告承担给付义务，被告的陈述不属实。××××公司是足力健产品的平度经销商，被告是为××××公司工作，××××公司通过原告给被告支付过劳务报酬，原告没有安排被告工作，被告也没有为原告提供劳动。被告在仲裁时自认其同事张丽丽为××××公司提供劳动，是其领导，经查有关法律文书，两人的工资发放、岗位均一致。被告没有提供合法、有效的证据证明其主张，其与原告不存在劳动关系，平度市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）平劳人仲案字〔2020〕第345号裁决书认定事实和适用法律错误，且违法公告送达，已经超过1年仲裁时效，2021年4月9日才给原告送达。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告侯××辩称，被告侯××与第三人没有任何关系，从来没有听说过第三人这个公司的名称，侯××只在原告开办的平度市利××祥鞋店国贸店工作，期间工资也是由该鞋店经营者投资者朱××个人给支付，有银行流水予以佐证。因此，原告所称系第三人的法人与本案没有任何关系，请求依法驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决。 第三人××××公司述称，认可原告起诉的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告朱××于2018年12月26日登记注册平度市利××祥鞋店国贸店，并办理了个体工商户营业执照，2019年12月31日该鞋店被注销。 被告侯××自2019年2月5日开始在平度市利××祥鞋店国贸店工作，2019年5月25日从该鞋店离开，期间被告未与该鞋店签订过劳动合同，该鞋店也未为被告缴纳过社会保险费。原告给被告发放了工资，分别为2019年3月13日支付1205.87元、2019年4月10日支付2246.8元、2019年5月10日支付3316.03元、2019年6月10日支付2092.38元。 2020年5月8日，被告以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求原告支付被告：1.星期六、星期日加班工资5769.4元；2.未签劳动合同双倍工资（差额）7655.21元；3.违法解除劳动合同赔偿金2251.74元；4.责令原告为被告补交社会保险费。仲裁开庭时，原告提供了其与被告签订的劳务合同复印件，被告称该证据为复印件，是假的，不予认可。2020年10月12日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2020〕第345号裁决书，裁决如下：一、原告于裁决生效之日起十日内支付给被告未签订劳动合同二倍工资差额7655.21元。二、驳回被告对原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，被告未起诉。 与被告同时申请仲裁的共有9名员工，原告均不服仲裁裁决，向本院起诉8件，向市北法院起诉1件。 本案在审理过程中，原告提供了第三人××××公司的营业执照复印件、裁决结果为驳回张丽丽仲裁请求的张丽丽与原告、第三人××××公司确认劳动合同效力争议一案的平劳人仲案字〔2020〕第340号裁决书、睢县足力健鞋业有限公司给××××公司出具的足力健老人鞋平度区域独家经销商授权书、第三人××××公司出具的包括被告在内的9人系其员工的证明，以证实被告是和第三人××××公司存在劳动关系、微信聊天截屏一张，以证实被告于2019年5月18日辞职、租赁合同一份，以证实国贸与第三人建立租赁关系。被告认为原告提供的营业执照、裁决书、授权书与本案无关，对第三人出具的证明不认可，称自己与第三人没有任何关系，第三人登记的经营场所不在平度，自己的工作地点在平度，且店内挂着平度市利××祥鞋店国贸店的营业执照，对微信聊天截屏不予认可，对租赁合同认为原告系平度市利××祥鞋店国贸店的经营者，其有权代表鞋店签订合同，原告所称其代表第三人与国贸签订合同与事实不符。 被告称其2019年2月5日至2019年5月25日与平度市利××祥鞋店国贸店存在劳动关系，原告不认可，认为被告与第三人在2019年2月5日至2019年5月18日期间存在劳务关系。 原告未提供平度市利××祥鞋店国贸店2019年2至2019年5月期间的工资表、考勤表。 上述事实，有原告提供的劳务合同复印件、第三人××××公司的营业执照复印件、平劳人仲案字〔2020〕第340号裁决书、足力健授权书、第三人开具的员工证明、租赁合同，被告提供的工资卡银行交易明细、足力健鞋销售凭证、平度市利××祥鞋店国贸店的个体登记信息查询结果，仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告收到仲裁裁决书后未在法定期间内提起诉讼，视为其对仲裁裁决书的认可。本案争议的焦点有：一、本案被告申请仲裁是否超过1年的仲裁时效。二、被告是与平度市利××祥鞋店国贸店还是与第三人××××公司存在劳动关系，被告在平度市利××祥鞋店国贸店的工作时间。三、原告应否支付被告未签劳动合同的二倍工资差额及具体数额。 针对上述焦点问题，本院分析如下： 关于焦点一，被告2019年5月25日从平度市利××祥鞋店国贸店离职，2020年5月6日申请仲裁，未超1年仲裁时效，原告关于本案已超仲裁时效的主张，本院不予支持。 关于焦点二，被告提供的足力健鞋销售凭证系其单方制作，且凭证上所载时间均为2020年1月份，与本案无关联性，本院不予认定。原、被告双方对被告的入职时间2019年2月5日不持异议，本院予以确认。双方对被告离职时间存有争议，原告主张是2019年5月15日，被告主张是2019年5月25日，原告未提供平度市利××祥鞋店国贸店2019年2月至2019年5月期间的工资表、考勤表，应承担对自己不利的法律后果，且原告提交的微信截屏被告不予认可，原告亦未提交原始载体，真实性无法核实，本院不予确认。故被告称其2019年5月25日离开，本院予以采纳。被告提供的工资卡银行交易明细以及原、被告的陈述，能够互相印证，证明被告2019年2月5日至2019年5月25日在原告投资的平度市利××祥鞋店国贸店工作、原告按月给其发放工资的事实，故本院认定被告与平度市利××祥鞋店国贸店之间存在劳动关系。原告提供的劳务合同系复印件，被告不认可，本院亦不予认定。原告提供的第三人的营业执照、张丽丽案件的裁决书、足力健老人鞋授权书，均与本案无关联性，本院均不予认定。原告是第三人××××公司的原法定代表人，双方之间存在利害关系，第三人出具的被告等9人系其员工的证明，与本院查明的事实不符，本院不予认定。原告提交的租赁合同系原告与案外人签订，并未加盖第三人公章，且亦未以第三人名义签订，本院根据该证据无法确认该租赁合同的相对方系第三人。因此，对于原告和第三人的相关抗辩理由，本院不予采信。另，原告仲裁时称其与被告是劳务关系，起诉后又称被告与第三人存在劳务关系，其陈述前后矛盾，且无有效证据证实，本院均不予认定。 关于焦点三，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未提交证据证明平度市利××祥鞋店国贸店与被告签订过书面劳动合同，现该鞋店已被注销，原告作为该鞋店的经营者，应当支付被告2019年3月5日至2019年5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额7371.13元。原告关于不支付被告二倍工资差额的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告朱××付给被告侯××未签劳动合同的二倍工资差额7371.13元，于判决生效后10日内付清； 二、驳回原告朱××对第三人青岛××××商贸有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告朱××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李雅妮 二〇二一年六月二十八日 书记员  姜 彦