wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1448号原告：吴廷顺，男，1942年6月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：钱明利，贵州丰来律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周定梅，贵州丰来律师事务所实习律师。被告：王福才，男，2000年3月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：吴东海，男，1994年8月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告吴廷顺与被告王福才、吴东海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴廷顺的委托诉讼代理人钱明利、周定梅，被告王福才到庭参加诉讼，被告吴东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴廷顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带赔偿给原告造成的经济损失共计20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年9月8日上午8时30分许，二被告在原告房屋的右边玩耍，因二被告在房屋边堆放的稻草处玩火，稻草燃烧起来后引燃了原告的房屋。因本次事故，原告房屋、房屋内粮食、财物、烤烟、现金、日常生活用品等被大火烧毁，造成损失20000元。经综治办等部门协调，原告就此事多次与二被告及其法定代理人进行协商，几方就赔偿金额未达成一致意见，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持如前所请。被告王福才辩称：1、原告所诉请的损害发生在2005年，其诉求已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求；2、原告主张其房屋系被告损害，但没有任何证据来佐证，其主张损失为20000元，也无任何专业鉴定意见；3、2005年被告尚未成年，属无民事行为能力人，不可能对原告造成损害，原告主张没有事实依据；4、终上所述，原告的诉求没有事实依据，也无法律支撑，依法应当驳回。被告吴东海辩称：1、原告所诉请的损害发生在2005年，其诉求已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求；2、原告主张其房屋系被告损害，但没有任何证据来佐证，其主张损失为20000元，也无任何专业鉴定意见；3、2005年被告尚未成年，属限制民事行为能力人，不可能对原告造成损害，原告主张没有事实依据；4、对于原告所主张的事故，完全记不起了，其诉称系被告点燃稻草并引发火灾没有任何证据，也不存在双方协商赔偿的事情，听同村村民说，该事故经镇南法庭判决，因原告没有证据，法院已裁决被告及其监护人无责；5、终上所述，原告的诉求没有事实依据，也无法律支撑，依法应当驳回。本院经审理认定的事实如下：2005年10月10日上午8时许，原告吴廷顺在泥高乡老鹰村坪上组的房屋因火灾被烧毁，损失的财产有木房子三列二间、棺材一盒，还有玉米、稻谷、黄豆、烤烟等财产，其损失经泥高乡社会事务办折价，价值大概在13000元左右，该火灾无消防部门的结论意见，也未向有关机构申请鉴定火灾形成报告，无直接证据证明起火原因。2005年11月26日，原泥高乡派出所干警邹书瑜和泥高乡综治办干部邹孚向被告吴东海之父吴忠康调查火灾情况时，吴忠康未在调查笔录上签名确认。2005年12月4日，泥高乡老鹰村委会出具证明，吴廷顺的房屋因火灾，房屋、财产被损属实，未对形成原因及损失情况进行证明。另查明，本院于2020年3月3日立案受理原告吴廷顺诉王福才、吴东海财产损害赔偿纠纷一案，二被告均在外务工，因新冠疫情原因，法庭定于2020年4月8日组织几方当事人网上开庭，开庭前原告以被告外出，待回来后再行起诉为由，向本院撤回起诉，本院于2020年4月8日裁定准许原告吴廷顺撤诉。还查明，从2005年10月10日起至2020年3月3日期间，吴廷顺未就其房屋被损一事，在务川法院起诉，吴廷顺、王福才、吴东海三户系同一村寨居住，王福才、吴东海成年前一直在本地居住。上述事实有原告提交的调查笔录复印件一份、泥高镇老鹰村证明复印件一份、泥高乡社会事务办情况说明一份、个人证明复印件三份、依职权调取的本院（2020）黔0326民初606号卷宗材料复印件十页以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争执焦点为原告的赔偿请求权是否已过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定。本案中，火灾事故发生在2005年10月10日，无直接证据证明事故系因二被告引发，泥高乡派出所和泥高乡综治办的调查笔录系间接证据，该份笔录对于事故发生原因的记载也不清楚，且被查人吴忠康未签名确认笔录内容，事发时二被告均系未成年人，其法定代理人和原告吴廷顺居住在同一村寨，未出现长期外出、下落不明的情形，较为容易找到并主张权利，其在法律规定的期限内未依法主张权利。原告认为2019年向务川法院提起诉讼时，二被告并未提出时效异议，后被告答应履行义务和原告协商处理，原告才同意撤回起诉，最后二被告反悔未与原告协商处理本案，故本案存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当重新计算，该主张与事实不相吻合。本院于2020年3月3日第一次立案受理原告吴廷顺诉王福才、吴东海财产损害赔偿纠纷一案，因新冠疫情原因，法庭定于2020年4月8日网上开庭，开庭前原告以被告外出，待回来后再行起诉为由，向本院撤回起诉，本院于当日裁定准许原告吴廷顺撤诉，二被告的答辩尚未开始原告就已撤诉，不能据此推断被告不提出时效异议，同时原告所称被告答应履行义务和原告协商处理，原告才同意撤回起诉也未提交任何证据来佐证，故本案不存在诉讼时效中断的情形，原告认为诉讼时效应当重新计算的主张，本院不予支持。总的来看，本案在火灾事故发生后长达十五年的时间里，因原告个人原因怠于向人民法院主张权利，期间并无诉讼时效中止、中断、延长的事由，已过法律规定的诉讼时效。被告所提本案诉讼时效已过的抗辩理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告吴廷顺超过诉讼时效起诉，应当判决驳回诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吴廷顺的诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由原告吴廷顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李乐乐二〇二一年六月二十八日法官助理蔡滔书记员申丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6725号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：范贤勇，职务不详。 委托诉讼代理人：黄炯，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王早，男，系公司员工。 被告：王强，男，1996年10月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计99元，由原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司负担。 审判员  杨琳 二〇二一年六月十八日 书记员  帅馨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执989号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：费淑文，女性,1970年8月21日生，汉族，住昌图县。；于永杰，男性,1966年7月2日生，汉族，住昌图县。；田勇，男性,1972年6月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与费淑文、于永杰、田勇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2088号法律文书已发生法律效力。因被执行人费淑文、于永杰、田勇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人费淑文、于永杰、田勇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人费淑文、于永杰、田勇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人费淑文、于永杰、田勇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1021号原告：吉林一正医药有限公司。        法定代表人：郑某。        委托代理人：臧某，吉林至均律师事务所律师。        被告：包某，现住广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。        被告：温某，现住广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。        原告吉林一正医药有限公司（以下简称一正医药公司）诉被告包某、温某企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理，于2021年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吉林一正医药有限公司的委托代理人臧某到庭参加诉讼。被告包某、温某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        一正医药公司诉称：包某原为原告单位广东省佛山市地办经理。2018年6月25日，原告与包某、温某签订了《经济担保书》，约定由温某为包某作经济担保，包某在从事药品销售期间，如给原告造成经济损失，由温某自愿承担连带责任。2018年6月30日，经双方对账确认，包某尚欠原告货款54713.6元，由包某给原告出具了欠条。包某承诺在2018年7月份还款1.4万元，2018年8月份还款2万元，2018年9月份还款2万元，但被告未能按照承诺的时间全部还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还。原告现依法提起诉讼，请求：1、判令包某立即给付货款47538.7元及利息5496元（以47538.7元为基数，自2018年6月30日至2019年8月20日，1年1个月，按照中国人民银行同期贷款利率4.75％计算利息为2446元。自2019年8月21日至2021年4月20日，1年8个月，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算利息为3050元），并以47538.7元为基数，从2021年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息、至实际给付之日止，第二被告承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费。        包某、温某未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。        经审理查明：2018年6月25日，一正医药公司与包某签订《内部承包经营协议书》，包某为一正医药公司广东省佛山市地区销售经理，2016年1月6日，包某、温某、一正医药公司签订经济担保书，温某为包某提供担保，担保期限从被担保人聘用之日起至被担保人解除职务并全部清理完债务为止。2018年6月30日，经双方核对，包某为一正医药公司出具欠据，截止2018年6月30日，包某欠一正医药公司货款54713.6元，并承诺7月份回款1.4万元、8月份回款2万元、9月份回款2万元。2020年4月18日调账还款5174.9元、2020年6月份还款1000元、2020年9月份还款1000元，现尚欠47538.7元，至今未给付。        认定上述事实的证据有：全国营销人员登记表、内部承包经营协议书、经济担保书、被告身份证复印件、欠据等。        根据原告一正医药公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是原告一正医药公司的诉讼请求是否合理、是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。        本院认为：一正医药公司与包某签订的《内部承包协议书》，系双方真实意思表示，本院予以确认。一正医药公司与包某、温某签订的经济担保书，系双方真实意思表示，本院予以确认。从庭审查明的事实及一正医药公司提供的证据看，一正医药公司请求包某给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故自包某最后一次还款之日即2020年10月起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任”之规定，温某对上述债务承担连带保证责任。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告包某于本判决发生法律效力后七日内，一次性给付原告吉林一正医药有限公司货款47538.7元，并自2020年10月起，以本金47538.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。        二、被告温某对上述债务承担连带保证责任。        如果未按本判决规定的期间履行给付给钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费562元，由被告包某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    刘岩二O二一年六月十八日书记员    谭皓月
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初7860号原告：韩明桃，女，1964年5月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：袁野，男，1999年1月1日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍登记地址建始县。委托诉讼代理人：袁纯福，男，1970年7月10日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍登记地址建始县。系被告之父。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢家莉，女，1975年12月4日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍登记地址建始县。系被告之母。代理权限：特别授权。原告韩明桃诉被告袁野合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩明桃以双方已自行协商并已履行完毕为由申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩明桃撤回起诉。审判员 朱 甜二〇二一年六月二十二日书记员 张丽琼
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初4076号原告：左某，女，1987年10月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁永瑞，襄阳市襄州区朱集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：陈某1，男，1990年11月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告左某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员刘文胜独任审判，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托诉讼代理人袁永瑞、被告陈某1及其委托诉讼代理人晏奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告和被告的婚姻关系。2、请求人民法院依法判决原、被告婚生子陈某2由原告抚养，被告承担小孩抚养费每月1000元，至小孩独立生活为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告左某与被告陈某1于2017年经人介绍相识，××××年××月××襄阳市××区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某2。原被告双方均系初婚，双方婚前缺少了解，婚后发现性格差异。被告陈某1在女儿陈某2刚满月后，因家庭琐事多次对原告左某实施家庭暴力，给左某身心造成严重的损害。2019年12月开始原告左某与被告陈某1分居生活至今，原告认为双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，在继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻，对双方都是解脱。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告是全部诉讼请求。被告陈某1辩称：原被告双方感情尚未破裂。被告不同意离婚。假设双方离婚，小孩应该由被告抚养，因为小孩自小由被告方一直抚养，原告在小孩几个月的时候离家出走，从小孩成长情况看，由被告抚养有利于小孩成长。经审理查明，原、被告于2017年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩陈某2。婚后夫妻常因家庭琐事发生争吵，2019年12月23日原、被告双方发生矛盾，原告离家出走分居至今。2021年4月28日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告是经人介绍相识后自由恋爱结婚，婚后共同生活中虽然发生矛盾，主要是双方缺乏沟通交流。只要双方能够互相谅解，互相尊重，克服缺点，改正错误，共同承担起对家庭的责任和义务，双方是能够和睦生活的。原告虽然提出离婚请求，但没有提交夫妻感情完全破裂的相关证据，且被告认为双方夫妻感情没有破裂不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告左某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二一年六月二十九日法官助理苗学云书记员朱诗情
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初8984号   原告：李发明，男，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告：李发平，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告：顾登银，男，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告：胡应和，男，1966年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。   四原告共同委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师，特别授权。   被告：何英勇，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告李发明、李发平、顾登银、胡应和与被告何英勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发明、李发平、顾登银、胡应和及其共同委托诉讼代理人冉韬到庭参加诉讼，被告何英勇经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   李发明、李发平、顾登银、胡应和向本院提出诉讼请求：1.依法判决何英勇支付劳务工资70000元并从2021年5月7日起按贷款市场报价利率3.85%计算逾期资金占用利息至付清时止；2.诉讼费用由何英勇承担。事实和理由：李发明、李发平、顾登银、胡应和受何英勇的雇请在万州区××广场××分校工地务工。务工结束后，经双方结算，何英勇尚欠李发明、李发平、顾登银、胡应和劳务工资80000元未付，何英勇向李发明、李发平、顾登银、胡应和出具欠条一份，约定在2021年2月前付清。出具欠条后，何英勇仅支付了10000元，尚欠70000元未支付。李发明、李发平、顾登银、胡应和诉请法院判如所请。   何英勇未作答辩。   本院经审理认定事实如下：何英勇曾雇请李发明、李发平、顾登银、胡应和在万州区××广场××分校工地务工。工程完工后，何英勇未足额支付劳务费，于2020年1月23日出具欠条一份，载明：“今欠到民工（李发明、李发平、胡应合、顾登银）工资共计80000元（捌万元整），2021年二月前付清。”何英勇在“欠款人”处签字捺印，并签署公民身份号码和电话号码；案外人在“保人”处签字捺印。2020年2月8日，何英勇通过案外人向李发明支付10000元，余款70000元一直未支付。   另查明，何英勇在欠条中书写的“胡应合”系书写错误，应为“胡应和”。庭审中，李发明、李发平、顾登银、胡应和以无法查清保证人身份信息为由，只向何英勇主张权利。   本院认为，依据何英勇出具的欠条和到庭当事人的陈述，本院确认李发明、李发平、顾登银、胡应和与何英勇形成劳务合同关系。李发明、李发平、顾登银、胡应和提供了劳务，何英勇应及时足额支付劳务费，何英勇至今未付，已构成违约，对李发明、李发平、顾登银、胡应和要求何英勇支付劳务费70000元的诉讼请求，本院予以支持。何英勇未按约定的期限支付劳务费，应当承担相应的资金占用期间的利息，结合李发明、李发平、顾登银、胡应和的诉讼请求，本院确认资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心于起诉时公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从李发明、李发平、顾登银、胡应和主张的2021年5月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告何英勇于本判决生效后十日内支付原告李发明、李发平、顾登银、胡应和劳务费70000元及资金占用利息(资金占用利息以70000元为基数，自2021年5月7日起至生效法律文书确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于起诉时公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算)；   二、驳回原告李发明、李发平、顾登银、胡应和的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告何英勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员  王 静            二〇二一年六月三十日      法官助理  张宏祥   书 记 员  杨 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2183号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：孙少坡，男，1975年01月11日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与孙少坡金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15735号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月三十日 书记员 李潇倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖42号原告：陈亮平，男，1963年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州兴和城投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路54号观山湖区1号第商业会所3层1号。法定代表人：马兴城，该公司董事长兼总经理。被告：贵阳俊发房地产有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区俊杰路269号俊发城澜山郡D9-D16负1层1号。法定代表人：刘建刚，男，该公司董事长兼总经理。2020年7月10日贵阳市白云区人民法院立案的（2020）黔0113民初4119号原告陈亮平诉被告贵州兴和城投资管理有限公司、贵阳俊发房地产有限责任公司服务合同纠纷一案，贵阳市白云区法院认为，本案系服务合同纠纷，原告与被告贵州兴和城投资管理有限公司之间签订的《团购服务协议》中约定管辖法院为贵州兴和城投资管理有限公司所在地的观山湖法院管辖，因该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定有效，本案应由观山湖区法院审理。虽原告在《民事起诉状》中主张本案另一被告贵阳俊发房地产有限责任公司与贵州兴和城投资管理有限公司之间有委托合同关系，但未提供证据加以证明，不予采信。故作出（2020）黔0113民初4119号之一民事裁定书，将此案移送给贵阳市观山湖区法院处理。贵阳市观山湖区法院认为，本案系服务合同纠纷，原告与被告贵州兴和城投资管理有限公司之间签订的《团购服务协议》中关于约定管辖的效力，根据合同相对性原则，仅能及于合同当事人之间，对与其无合同关系的另一被告贵阳俊发房地产有限责任公司无约束力。本案只能按照普通管辖原则由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告贵阳俊发房地产有限责任公司住所地及合同履行地均在贵阳市白云区，故贵阳市白云区人民法院对本案有管辖权。据此，遂于2021年3月15日报请我院指定管辖。本院经审查认为，认定案件的性质，应根据原被告之间的基础法律关系来认定，从原告提交的《民事起诉状》中可知，原告主要诉请的理由是其与被告贵州兴和城投资管理有限公司签订的《团购服务协议》发生纠纷，认为该合同无效，要求被告贵州兴和城投资管理有限公司退回其团购服务费，而另一被告贵阳俊发房地产有限责任公司仅在委托被告贵州兴和城投资管理有限公司进行销售的范围内承担连带责任，故本案的主要纠纷是因原告与被告贵州兴和城投资管理有限公司在履行《团购服务协议》中引起的，本案案由系服务合同纠纷，双方就解决纠纷作出约定，该约定不违反级别管辖和专属管辖，该约定有效。本案中原告并未提供证据证明另一被告贵阳俊发房地产有限责任公司与《团购服务协议》有关联，也未提供贵阳俊发房地产有限责任公司与贵州兴和城投资管理有限公司之间有委托合同关系，故解决本案纠纷不应以与引发争议的《团购服务协议》无关的贵阳俊发房地产有限责任公司来确定管辖。观山湖区法院提出本案不适用约定管辖的理由不成立。贵阳市白云区法院将此案移送至贵阳市观山湖区法院处理并无不当。综上，贵阳市白云区人民法院报请本院指定管辖意见不正确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  贺 华审判员  隋凤清二〇二一年六月二十一日书记员  刘睿娴
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1099号被执行人：肖德金,男,1969年10月4日出生,住湖南省怀化市新晃县。本院在执行申请执行人与被执行人肖德金罚金一案中，被执行人主动将罚金缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执1099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年六月二十四日书记员  廖飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114财保179号 解除保全申请人：成都昂力达金属有限公司，住所地成都市新都区工业东区白云路468号。 法定代表人：殷伟英，该公司总经理。 申请人成都昂力达金属有限公司与泸州票亿包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）川0114执保167号民事裁定，裁定查封解除保全申请人成都昂力达金属有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型普通客车一辆。解除保全申请人成都昂力达金属有限公司于2021年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，成都昂力达金属有限公司在诉讼中申请保全泸州票亿包装材料有限公司的财产，并提供担保财产车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型普通客车一辆，诉讼案件经过二审支持了成都昂力达金属有限公司的诉讼请求，故成都昂力达金属有限公司请求解除保全的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 准予解除对解除保全申请人成都昂力达金属有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖子汶 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄小利
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1432号 原告:朱继珍,女,1959年2月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：戈峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠市优和华祥乳业有限公司，住所地安徽省蚌埠市李楼乡李楼村，统一社会信用代码913403006694855058。 法定代表人：吴华均，该公司执行董事。 被告：吴华均,女,1954年4月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。 被告:吴照华,男,1961年3月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告朱继珍与被告蚌埠市优和华祥乳业有限公司（以下简称“优和华祥公司”）、吴华均、吴照华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法由审判员秦兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继珍及其委托诉讼代理人戈峰、被告吴华均也系被告优和华祥公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告吴照华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱继珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金38万元及利息暂计34200元,暂合计414200元(利息暂计算到2021年3月,最终利息以38万元为基数,按月利率1.5%计算,直至被告实际偿还借款本金之日止,利随本清)；2、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:三被告以借款购机器为由,于2015年1月10日和2016年5月9日,共向原告借款人民币38万元,约定了月利息1.5分的借期利息,被告借款后至2020年9月期间均能如期把利息打到原告指定的银行账户正常支付利息,但在2020年10月份以后被告既不付息也不还本。原告一再催要无果，故特依法提起诉讼。 吴华均辩称：对借款事实无异议。 优和华祥公司辩称：同吴华均的答辩意见。 吴照华未向本院答辩和举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及庭审调查的情况，本院认定事实如下：吴华均、吴照华于2015年1月10日向朱继珍出具编号为№0015820的收据一张，载明收款金额30万元，月息1.5%，2015年1月11日计息，于2016年5月9日出具编号为№0030382的收款收据一张，载明收款金额8万元，优和华祥公司在两张收据上均加盖公章，担保人处均签有“董如会”字样。朱继珍主张三被告按照月利率1.5%支付利息至2020年9月，后未再还本付息。 另查明，吴华均担任优和华祥公司的法定代表人，职务系执行董事，吴照华担任该公司监事。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告之间的借贷事实清楚，法律关系明确，故被告应履行偿还借款的义务。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件。庭审中朱继珍和吴华均确认利息已按照月利率1.5%支付至2020年9月，现朱继珍要求自2020年10月起按照月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息,本院予以部分支持，即以本金38万元为基数，自2020年10月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息至本金偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蚌埠市优和华祥乳业有限公司、吴华均、吴照华于本判决生效之日起三十日内向原告朱继珍共同偿还借款本金38万元及利息（利息以本金38万元为基数，自2020年10月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告朱继珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7513元，减半收取3756.5元，由被告蚌埠市优和华祥乳业有限公司、吴华均、吴照华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年六月二十三日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3230号 申请执行人刘忠，男1969年01月17日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘雄杰，男1973年1月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行刘忠与刘雄杰民间借贷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  李玉成
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执824号 申请执行人招远市鸿琨家具有限公司与于被执行人烟台金海建工有限公司买卖合同纠纷一案。 本院在执行过程中，于2021年6月5日向被执行人烟台金海建工有限公司发出执行通知书，2021年6月15日将执行款缴纳至本院，本院于2021年6月15日将执行款返还给申请执行人招远市鸿琨家具有限公司，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市鸿琨家具有限公司与于被执行人烟台金海建工有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执4598号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道。 法定代表人：徐茂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：代艳梅，女，1995年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 本院在执行（2021）川0191执4598号借款合同纠纷一案中，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月21日，申请执行人接受本院询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）川0191民初2351号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1497号申请执行人：周某某，女，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：李某，男，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0321民初974号文书立案受理周某某申请执行李某借款合同纠纷一案，被执行人李某应履行生效法律文书义务：支付文书款6000元、执行费50元，被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李某未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李某有零星存款，并对账户进行冻结，且告知申请执行人。2.查明被执行人李某名下无房产登记。3.查明被执行人李某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人李某名下无公积金交纳信息。5.查明被执行人李某名下无证券（股权）登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。五、已告知申请人申请律师调查令、悬赏公告和追究被执行人拒执罪的有关规定，申请人不申请律师调查令、不打悬赏公告和不提起自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执1497号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘小涛二〇二一年六月三十日法官助理 刘 波书 记 员 张卓楠
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3051号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县经开区中小企业孵化园，统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成兰，女，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，该公司员工。 被告：尹传宝，男，1999年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与被告尹传宝追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆先尧 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 翔
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢508号孙鹏：孙鹏申请执行刘雁民间借贷纠纷一案，申请执行标的：387000元。本院已执行完毕。至此，孙鹏向本院申请执行的（2014）泉民初字第2017号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二一年六月十日
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初1046号 原告：李奎新，男，1962年11月16日出生，汉族，工人，住北安市。 被告：高红岩，男,1979年8月15日出生，汉族，工人，住北安市。 被告：李建强，男，1972年10月8日出生，汉族，工人，住北安市。 被告：曹丽萍，女,1973年9月14日出生，汉族，无业，住北安市。 原告李奎新与被告高红岩、李建强、曹丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎新，被告高红岩到庭参加诉讼，被告李建强、曹丽萍经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李奎新向本院提出诉讼请求：1.要求高红岩偿还借款本金100，000元，利息自2014年4月10日按月利率1.5%计算至实际还清为止；2.要求李建强、曹丽萍对上述借款本息承担连带保证责任；3.高红岩、李建强、曹丽萍承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，李建强向李奎新借款300，000元，约定半个月还清，并给李奎新出具借条一张。此后，经李奎新与高红岩、李建强三方协商一致同意，将李建强对高红岩的债权200，000元转让给李奎新，由高红岩直接向李奎新偿还此款。高红岩给李奎新出具200，000元借条一张，约定借款期限自2014年4月10日至2020年6月30日止，还款分三次，第一次为2017年10月还70，000元；第二次为2019年12月31日还70，000元；第三次为2020年6月30日还60，000元。如不能按期足额归还本金，借款人应向出借人按中国人民银行规定的计收罚息和复息（2014年4月至2020年6月）。李建强和曹丽萍作为担保人在借条上签字，承诺自愿做本笔借款的经济担保人，若借款人到期未能还清本息，自愿承担还清该笔借款的本息。上述借款到期后，高红岩偿还了100，000元（2017年还70，000元、2020年8月还30，000元），尚欠100，000元借款未偿还。此后，李奎新多次向高红岩、李建强、曹丽萍索要上述借款，其推脱至今未予偿还。未维护李奎新的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院支持诉讼请求。 李奎新为证实自己的主张向本院提交提下证据： 1.2014年4月10日，借款人高红岩与担保人李建强、曹丽萍共同出具的借条一份。旨在证实2017年3月29日，李建强向李奎新借款300，000元，李建强没有偿还，将高红岩欠李建强的200，000元转给了李奎新。出具借条的时间是2017年6月，并约定借款人如在借款到期内偿还则不支付利息，如逾期应自2014年开始计算利息的事实； 2.2017年3月29日，李建强出具的300，000元借条及中国农业银行业务凭证各一份。旨在证实李建强于2017年3月29日向李奎新借款300，000元的事实，债权转让就是源于此借款的事实。 高红岩辩称，欠李奎新借款属实。但是不同意李奎新要求自2014年开始计算利息。因为这笔钱，是2017年李建强在李奎新处借的。2017年6月份左右，李建强与李奎新，我们三人决定，将这笔债务转到李奎新处。2017年通过银行汇款的方式偿还李奎新70，000元，2020年8月份，给李奎新转了30，000元，又拿了10，000元旅差费。同意自2017年6月份开始给付利息。 李建强、曹丽萍未答辩亦未向本院提交证据。 庭审质证时，高红岩对李奎新提供的证据无异议。李建强、曹丽萍未到庭对李奎新提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对李奎新提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证并予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，高红岩向李建强借款200，000元未偿还。2017年3月29日，李建强向李奎新借款300，000元，约定半个月还清，并给李奎新出具借条一张。李奎新通过银行转账的方式向李建强交付借款。到期后，李建强未按约定偿还李奎新借款。2017年6月，李奎新、高红岩、李建强三方协商同意，李建强将高红岩欠的200，000元债权转让给李奎新所有。高红岩给李奎新重新出具200，000元借条一张，约定借款期限自2014年4月10日至2020年6月30日止，还款分三次，第一次为2017年10月还70，000元；第二次为2019年12月31日还70，000元；第三次为2020年6月30日还60，000元。如不能按期足额归还本金，借款人应向出借人按中国人民银行规定的计收罚息和复息（2014年4月至2020年6月）。李建强和曹丽萍作为担保人在借条上签字，承诺自愿做本笔借款的经济担保人，若借款人到期未能还清本息，自愿承担还清该笔借款的本息。上述借款到期后，高红岩偿还了100，000元（2017年还70，000元；2020年8月还30，000元），尚欠借款100，000元未偿还。为维护李奎新的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院支持诉讼请求。 另查，2014年11月22日，中国人民银行发布五年以上贷款年利率为6.15%。 本院认为，李奎新主张的事实有其提供的证据及高红岩在庭审期间的答辩予以证实，本院对李奎新主张的事实予以确认。李奎新、高红岩、李建强三人自愿协商，将李建强享有高红岩的债权200，000元转让李奎新所有的行为符合法律规定。高红岩应按约定偿还李奎新借款。关于李奎新主张自2014年4月10日开始按月利率1.5%计算至实际还清为止的诉讼请求。李奎新主张按月利率1.5%计算利息，因双方并未约定按月利率1.5%计算利息的协议，故该请求无事实依据，本院不予支持。根据双方达成的借款协议约定，如不能按期足额归还本金，借款人应向出借人按中国人民银行规定的计收罚息和复息。中国人民银行2003年12月10日作出，关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发﹝2003）251号）第三项，关于罚息利率问题的规定，逾期贷款，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。据此规定，可在2014年11月22日，中国人民银行发布的五年以上贷款年利率6.15%的基础上加收40%，即年利率8.61%作为计算利息依据支持李奎新主张利息的诉讼请求。关于李奎新主张由李建强、曹丽萍对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。因李奎新未能提供在主合同届满6个月内向李建强、曹丽萍主张权利的相关证据，李建强、曹丽萍已超过法定保证责任期间，故不应继续承担保证责任。李奎新诉讼请求合理部分，本院予以支持。李建强、曹丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、六百九十二条、六百九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高红岩于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告李奎新借款本金100，000元； 二、被告高红岩于本判决发生法律效力后10日内，自2014年4月10日起，以借款本金100，000元为基数，按年利率8.61%计算利息偿还原告李奎新至实际清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李奎新对被告李建强、曹丽萍的诉讼请求； 案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告高红岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  宋宏江 二〇二一年六月一日 书记员  刘 冰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执779号申请执行人陈大国，男，1954年2月15日出生，汉族，住枣阳市。被执行人王会龙，男，1991年5月20日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈大国与王会龙房屋买卖合同纠纷一案中，陈大国于2021年6月20日向本院撤回对王会龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2020）鄂0683民初635号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二一年六月三十日书记员  黄 一
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2749号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。被告：王兴炼，男，1962年11月9日生，住贵阳市白云区。被告：王雪婷，女，1993年12月13日生，住贵阳市白云区。二被告共同委托诉讼代理人：杨晓芬，女，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201811063987。代理权限：特别代理。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告王兴炼、王雪婷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤回对被告王兴炼、王雪婷的起诉。案件受理费减半收取52元（原告已预交），由原告上海绿地物业服务有限公司公司自行负担。审判员  马雪恒二〇二一年六月十七日法官助理秦芝芝书记员张禄晨
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2095号原告：侯春蕾，女，汉族，1998年5月17日生，住长春市双阳区。被告：长春市二道区东方之珠幼儿园，住所地长春市东盛大街**。法定代表人：张丽娟，园长。委托诉讼代理人：陈明春，员工。原告侯春蕾与被告长春市二道区东方之珠幼儿园（以下简称东方之珠幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春蕾，被告东方之珠幼儿园委托代理人陈明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯春蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2021年3月2日至4月16日工资5396元；2.依法判令被告支付原告2016年1月-2021年4月社会保险；3.请求被告支付原告2020年2月至2020年6月，5个月疫情工资及园服费用。原告当庭明确诉讼请求第三项为疫情期间工资1万元，正常配课费用400元，园服费用200元。事实与理由：本人于2016年1月入职长春市二道区东方之珠幼儿园担任配班老师，应在2020年8月支付5个月疫情工资，原应在2021年4月15日支付2021年3月份工资，法人拒不支付，造成2021年4月16日幼儿园解体，工资无处发放。故诉至法院。东方之珠幼儿园辩称：2021年3月后我就不是幼儿园的实际控制人，实际控制人是金丹、胡忠杰，实际控制人并未授权我来处理幼儿园纠纷，我仅代表原法定代表人张丽娟来出席本案。保险问题，工资中含有保险补助，每个月都有。疫情工资问题，2020.2月-6月没有上班工作，根据国家相关规定同意给付。2021年3月后的工资与张丽娟无关，应向幼儿园实际控制人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：侯春蕾于2016年1月份入职东方之珠幼儿园，与东方之珠幼儿园未签订劳动合同；侯春蕾在该园担任副班主任，每月工资组成为：基本工资1550元、岗位工资、安全奖、保险补助、考核、满勤奖、特殊奉献以及幼儿提成课外提成，课外提成金额不固定。根据侯春蕾提交的工资清单载明，侯春蕾入职前期共扣除押金500元，侯春蕾2021年三月份期间工资为2836元，四月份期间工资（含返还押金500元）为2060元。另查明，东方之珠幼儿园工资由执行园长朱丹及财务人员宋偲瑀负责核算，当月工资于次月发放，该园于2021年4月16日停止营业，未发放3月份及4月份期间工资。2020年2月至6月期间，因疫情原因，幼儿园未营业，侯春蕾也没有提供正常劳动，双方之间未就该期间工资发放问题予以约定，东方之珠幼儿园同意参照国家规定予以给付。本院认为，侯春蕾与东方之珠幼儿园虽未签订劳动合同，但侯春蕾为东方之珠幼儿园提供了劳动，东方之珠幼儿园应予支付报酬。东方之珠幼儿园代理人主张该园存在股权转让事宜，系管理人之间内部行为，不能用以对抗本案争议内容，故东方之珠幼儿园作为本案被告主体适格。根据本院查明的事实，东方之珠幼儿园未给付侯春蕾三、四月份及工资，同时该园于2021年4月16日停止营业，其收取的500元押金应予返还，故东方之珠幼儿园应给付侯春蕾工资及押金共计4896（2836+2060）元；关于疫情期间工资：根据吉林省人力资源和社会保障厅2020年2月19日发布的《疫情防控期间劳动关系处理指导手册》，参照关于停工、停产期间工资支付相关规定，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，企业应按照不低于当地最低工资标准70%发放生活费，根据《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》，长春市区月最低工资标准为1780元，综上本院酌定东方之珠幼儿园给付侯春蕾2020年2月至6月（5个月）期间生活费用6230元（1780元×70%×5个月）；侯春蕾主张配课费用400元及园服费用200元，未向本院提交相应证据，本院不予支持；侯春蕾主张东方之珠幼儿园为其缴纳社会保险，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付侯春蕾工资4896元；二、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付侯春蕾2020年2月至6月期间生活费6230元；三、驳回侯春蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市二道区东方之珠幼儿园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理 王宇峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执3399号 申请执行人：沈桃林，男，1997年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川易热科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366好2栋4层15-21号房。 法定代表人：徐庆，职务不详。 本院依据已发生法律效力的成高劳人仲案(2021)502号《仲裁调解书》，立案受理沈桃林申请执行四川易热科技有限公司劳动争议一案。本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对成高劳人仲案(2021)502号《仲裁调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年六月九日 执行助理余苏雨 书记员刘韵苹
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执106号之二 申请人：马春喜，男，汉族，1967年3月19日生，住兴和县。 被执行人：张宝宝，女，汉族，1953年2月13日出生，住兴和县。 本院在执行申请人马春喜与被执行人张宝宝借款合同纠纷一案中，责令被执行人张宝宝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张宝宝在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县张皋镇大同夭G7出口往南500米处东面有房屋、兴和县张皋镇大同夭乡大同夭小学西100米处有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张宝宝在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县张皋镇大同夭G7出口往南500米处东面的房屋、兴和县张皋镇大同夭乡大同夭小学西100米处的房屋。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍宁 审判员  孙平 审判员  谢贵 二〇二一年六月二十一日 书记员  郜丹 附释法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定制定，供人民法院查封、扣押、冻结财产时用。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民终1897号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行支行，住所地福建省莆田市城厢区莆阳西路390-406号，统一社会信用代码91350302855342137G。负责人：廖光宇，行长。委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段金鸽，女，1983年9月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行支行（以下简称农行城厢支行）因与被上诉人段金鸽金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2021）闽0302民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农行城厢支行上诉请求：依法撤销原审民事裁定，发回重审。事实和理由：2014年7月2日，中国农业银行股份有限公司福建省分行作出《关于莆田分行北高分理处等6个网点升格为二级支行的批复》（农银闽复〔2014〕250号），批复第二点关于农行城厢支行分理处内容为：“同意莆田梅峰分理处（位于莆田市城厢区）升格为二级支行，升格后网点全称为中国农业银行股份有限公司莆田梅峰支行，简称中国农业银行莆田梅峰支行，网点升格后隶属关系、营业地址保持不变，没有内设机构。”上述批复第二点明确，莆田梅峰分理处升格为中国农业银行莆田梅峰支行二级支行后，仍属于农行城厢支行辖下二级支行，其隶属关系不变，仍属于农行城厢支行。中国农业银行股份有限公司莆田梅峰支行作为二级支行，不具有民事诉讼主体资格，农行城厢支行作为一级支行，是本案合同相对方，其具有作为本案诉讼原告的主体资格。段金鸽未作答辩。农行城厢支行向一审法院起诉请求：1.判令段金鸽立即偿还所欠农行城厢支行贷款本金人民币72799.32元及暂计至2020年12月14日的利息、罚息、复利合计7287.89元，并偿还自2020年12月15日起至还清之日止按合同约定计算利息、复利、罚息；2.判令本案诉讼费用由段金鸽承担。一审法院认为，从农行城厢支行提交的《个人自助小额借款合同》看，段金鸽系与“中国农业银行股份有限公司城厢支行梅峰分理处”签订《个人自助小额借款合同》的，现中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行梅峰分理处变更为“中国农业银行股份有限公司莆田梅峰支行”，是具有民事诉讼主体资格的，农行城厢支行并非本案合同相对方，现提起诉讼，诉讼主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行的起诉。二审中，段金鸽未向本院提交新证据。农行城厢支行向本院提交了证据《关于莆田分行北高分理处等6个网点升格为二级支行的批复》（农银闽复〔2014〕250号）、《分公司、非法人分支机构、营业单位登记（备案）申请书》各一份，欲证明农行城厢支行分理处包括莆田梅峰分理处，莆田梅峰分理处升格为中国农业银行股份有限公司莆田梅峰支行二级支行后，仍属于农行城厢支行辖下二级支行，其隶属关系不变，仍属于农行城厢支行；中国农业银行股份有限公司莆田梅峰支行作为二级支行，不具有民事诉讼主体资格，农行城厢支行作为一级支行，是本案合同相对方，其具有作为本案诉讼主体的资格。本院经审查认为，对农行城厢支行提交的上述证据的真实性予以确认，但对其证明内容将在本案争议焦点部分一并分析认定。本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。本院归纳本案争议焦点为农行城厢支行的诉讼主体是否适格。本院认为，本案中案涉《个人自助小额借款合同》载明的贷款人为中国农业银行股份有限公司城厢支行梅峰分理处，而并非农行城厢支行。根据农行城厢支行提交的《关于莆田分行北高分理处等6个网点升格为二级支行的批复》（农银闽复〔2014〕250号）、《分公司、非法人分支机构、营业单位登记（备案）申请书》，可以认定中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行梅峰分理处已变更为中国农业银行股份有限公司莆田梅峰支行，且中国农业银行股份有限公司莆田梅峰支行已经依法设立并领取营业执照。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。因此，中国农业银行股份有限公司莆田梅峰支行可以作为民事诉讼的当事人，农行城厢支行关于中国农业银行股份有限公司莆田梅峰支行不具有民事诉讼主体资格、农行城厢支行具有本案诉讼主体资格的上诉主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，农行城厢支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林天明审 判 员 林容萍审 判 员 翁国山二〇二一年六月三十日法官助理 黄丽云书 记 员 林凯丽附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1919号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓翠，女，1985年12月4日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。原审被告：屠葛亮，男，1972年10月5日出生，汉族，系克什克腾旗蒙辉商贸有限公司经理，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人王晓翠合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4875号 原告：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路**。 负责人：杨岗，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 被告：赖德强，女，1971年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）与被告赖德强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新都支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告赖德强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行新都支行向本院提出诉讼请求：1．赖德强立即偿还农行新都支行信用卡透支本金84931.98元、截至2021年3月26日的透支利息7521元、逾期还款违约金4849.33元、消费手续费1323.58元并支付透支利息、复利（透支利息以84931.98元为基数，自2021年3月27日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；复利以7521元为基数，自2021年3月27日起至透支利息付清之日止，按日利率0.5‰计付）。事实和理由：2015年7月27日，赖德强向农行新都支行申请透支额度为85000元的“漂亮妈妈”信用卡（卡号6253××××5697），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，同意遵守领用合约和章程的有关规定。合约第四条“利息和费用”中约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息，银行以日利率万分之五计息并按月计收复利；第六条“还款”中约定持卡人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；持卡人分期付款未按期偿还的，银行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。同时还约定了账单日为每月7日，还款日为账单日之次月1日。赖德强持案涉信用卡进行透支消费、转账后对账单进行了分期，但未按约清偿透支本息，且自2020年9月6日最后一次透支消费后至今未足额偿还透支本息和各项费用，致使案涉信用卡因其违约行为于2020年11月8日被停用。农行新都支行分别于2020年10月20日、2021年1月11日通过邮政ＥＭＳ向赖德强申请表中所填地址寄送《催收通知书》。截至2021年3月26日，赖德强未偿还透支本金84931.98元、透支利息7521元、逾期还款违约金4849.33元、消费手续费（含额度内分期）1323.58元。因催收未果，现农行新都支行诉至本院，请求判如所请。 赖德强未作答辩。 本院基于查明的事实认定，赖德强经申请获得案涉信用卡并持卡进行透支消费后未按期偿还透支本息，农行新都支行依约有权要求赖德强偿还透支本息、支付违约金及手续费。对农行新都支行诉请的信用卡透支本金84931.98元及手续费1323.58元的主张，结合赖德强透支消费后未偿还的透支本金、透支消费中办理有分期还款及未支付消费分期手续费的事实，本院对诉请的信用卡透支本金84931.98元、截至2021年3月26日的消费手续费1323.58元予以支持；对违约金部分的主张，赖德强持卡透支消费后未依约还款，依照合同约定及法律规定应承担相应违约责任，且农行新都支行已在其官网发布“关于更新《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》”的公告，农行新都支行已将滞纳金转换为违约金的事宜以通过官网发布公告的方式告知了赖德强且该调整事项符合双方合同约定，结合将滞纳金转换为违约金的规定已于2017年1月1日开始施行，对赖德强的违约还款行为通过计收违约金的方式追究其违约责任符合合同约定，本院对违约金支持4849.33元；对农行新都支行诉请的至本息清偿之日止的透支利息、复利的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合双方约定的透支利率按日0.5‰计付并按月计收复利、赖德强未偿还的透支本息数额的事实，对透支利息分段支持：截至2021年3月26日为7521元；自2021年3月27日起至本金付清之日止，以未归还的透支本金84931.98元为基数，按日利率0.5‰计付；复利以未归还的透支利息7521元为基数，自2021年3月27日起至透支利息付清之日止，按日利率0.5‰计付；对农行新都支行诉请的律师费的主张，案涉合同虽约定了借款人违约，贷款人有权要求其支付律师费等费用，但农行新都支行未提交证据证明律师费已实际支付的事实，故本院对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖德强于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国农业银行股份有限公司成都新都支行透支本金84931.98元、截至2021年3月26日的透支利息7521元、违约金4849.33元及手续费1323.58元，并支付透支利息、复利（透支利息以84931.98元为基数，自2021年3月27日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；复利以7521元为基数，自2021年3月27日起至透支利息付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元（已减半收取），由赖德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月七日 书记员 谭梦薇
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执566号之一 移送执行人：晴隆县刑事审判庭。 被执行人：吴顺坤，男，汉族，1987年02月27日生，住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴顺坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴顺坤在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年六月八日 书记员 谭国亚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3803号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：刘保贵，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘保贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘保贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘保贵支付信用卡贷款本金2999.97元、利息281.68元、分期手续费172.33元、违约金950.96元（暂计至2020年10月30日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告刘保贵承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月7日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告刘保贵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告刘保贵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××4632），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为4000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年10月30日，刘保贵欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金2999.97元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告刘保贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘保贵于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款2999.97元及利息（以本金2999.97元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘保贵负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8567号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告陈庆，男，汉族，1986年8月28日出生，住四川省仁寿县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金10866.68元、利息1383.09元（利息暂计至2018年11月21日）、违约金1872.15元，手续费258.43元，总计14380.35元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年5月10日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额10866.68元六、未支付违约金1872.15元七、未支付手续费258.43元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告陈庆于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10866.68元； 二、被告陈庆于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告陈庆于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用258.43元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计80元，由被告陈庆负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执626号申请执行人：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道**，统一社会信用代码91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，该公司董事长。被执行人：湖北土家爱商贸有限公司，住，住所地湖北省宣恩县工业园区椒园生态产业园区椒园金狮路**一社会信用代码91422825MA48WM241K。法定代表人：林启红，该公司总经理。被执行人：湖北土家爱食品开发有限公司，住，住所地湖北省宣恩县工业园区椒园生态产业园区椒园金狮路**一社会信用代码91422825550690165K。法定代表人：秦从英，该公司董事长。被执行人：林启红，女，1980年4月20日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住湖北省宣恩县。被执行人：候令谦，男，生于1976年8月5日，汉族，初中文化，住湖北省鹤峰县，本院在执行湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行湖北土家爱商贸有限公司、湖北土家爱食品开发有限公司、林启红、候令谦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2000000元及利息。执行过程中双方当事人自愿达成了执行和解协议。现湖北宣恩农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月三十日书记员  尹朦朦
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1144号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。被执行人：马永龙，男，1982年8月18日生，回族，住青海省西宁市城中区。徐州徐工基础工程机械有限公司与马永龙追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初1015号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:本判决生效后十日内，马永龙给付徐州徐工基础工程机械有限公司欠款1804807.65元及利息（以1804807.65为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费23113元，公告费560元，合计23673元，由马永龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年3月8日立案受理。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，房管、车管、工商、证券部门无登记，银行账户无余额。3、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初1015号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 黄 景审判员 孙 通二〇二一年六月二十五日书记员 刘浩明
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0831民初1885号原告：孙成宽，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人（特别授权）：闫召洗，鄄城凤凰法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住泗水县。原告孙成宽与被告陈强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成宽及其委托诉讼代理人闫召洗到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙成宽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工程款75000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年经熟人介绍，跟着被告干绑钢筋活，在干活中，双方口头协商完工账清。完工后，被告未按时履行发放工程款的义务。原告找到被告催要工程款，被告总是以资金紧张为由拖欠，并出具了工程款欠条两份，一份31450元，一份44450元，共计75000元。原告找被告催要工程款，被告还是以资金紧张为由不予支付。被告陈强未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年，原告及其工友杜某1、杜某2等人跟随被告分别在潍坊市临朐县、潍坊市青州市的工地提供劳务。2017年10月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务报酬31450元，并由被告向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条：欠孙成宽临朐赵格庄安置房8号楼人工费叁萬壹仟肆佰伍拾元整（31450元）欠款人：陈强2017年10月28号特此证明”。欠条出具后，被告未就所欠原告款项进行偿还。另查明，原告主张被告曾向其书写欠条两份，其中一份44450元的欠条丢失。原告虽申请证人出庭作证，但证人未能证实该欠条的形成过程，也未能证实丢失欠条的具体金额。上述事实，有当事人陈述、欠条及证人杜某1、杜某2的证言予以证实，且均已记录在卷。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法定或约定订立书面合同的，自最后一方在合同书上签字、盖章或者按手印时，合同成立，没有按照法定或者约定订立书面合同的，一方履行主要义务，对方接受的，自对方接受时，合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。合同成立并生效后，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间虽未订立书面劳务合同，但原告已经实际履行了合同的主要义务，即提供了劳务，因此自被告接受了原告提供的劳务时劳务合同成立，且该劳务合同没有其他效力瑕疵，因此应认定双方的劳务合同成立并生效。原、被告双方对劳务报酬进行结算后，被告应按照约定全面履行自己的合同义务，故本院对于原告要求被告支付有结算凭证（欠条）佐证的劳务报酬31450元的诉请予以支持。关于原告主张的44450元劳务报酬的认定问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，有证不举或举证不能的，应承担相应的法律后果。本案中，原告虽申请证人出庭作证，但证人未能证实已丢失欠条的形成过程，也未能证实丢失欠条的具体金额，原告未能提供其他有效证据证明其主张的待证事实，故本院对于原告要求被告支付44450元的诉请不予支持。关于法律适用的问题。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在上述法律、司法解释规定的除外情形，故应适用当时的法律和司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告孙成宽劳务报酬31450元；二、驳回原告孙成宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告孙成宽负担486.5元，被告陈强负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马鹏飞二〇二一年六月一日书记员  杜建东
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终513号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登大厦三楼西侧。法定代表人：赵明，系公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1970年5月23日出生，汉族，住调兵山市。被上诉人（原审原告）：王利云，女，1944年11月29日出生，汉族，住调兵山市。被上诉人（原审原告）：秦舒雅，女，1997年1月15日出生，汉族，住调兵山市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：寿加，系辽宁楚河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧延峰，男，1983年11月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳力锋运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街149-11号。法定代表人：黄文锋，系公司经理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。法定代表人：马同升，系公司总经理。委托诉讼代理人：张程，系该公司员工。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与李红艳、王利云、秦舒雅、臧延峰、沈阳力锋运输有限公司、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，力锋公司庭审中提交公司公章，称此次提交的公章为其在工商局备案的唯一公章，认为投保人声明中加盖的公章为伪造的，并非其公司公章。针对该节事实力锋公司应进一步证明其提交的公章是否为工商局备案唯一公章。投保人声明上加盖的公章是否为力锋公司使用。力锋公司称其办理保险是委托他人办理，对于投保人声明上所写文字是何人书写，应当进行审查。关于保险条款所载免责内容，本案是否符合因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。该肇事车辆改型，是否导致危险程度显著增加，对事故发生的作用及影响，该举证责任应如何分配，重审时应当予以考虑。原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初776号民事判决；二、发回铁岭市银州区人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交的二审案件受理费10374.5元予以退回。审判长 姜 军审判员 周新蕊审判员 关铁强二〇二一年六月二日书记员 冯春阳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10304号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈泽聪，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈泽聪追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈泽聪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权135178.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以135178.16元为基数，自2018年6月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州分公司。三、被服务方（借款人）：陈泽聪。四、代垫借款本息：2018年3月10日，代为垫付被告第9期应还款本息6067.72元,2018年4月10日，代为垫付被告第10期应还款本息6067.72元,2018年5月10日，代为垫付被告第11期应还款本息6067.72元,2018年6月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币137100元，应退服务费20125元，共计135178.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月7日。七、借款人姓名：陈泽聪。八、借款本金：187500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月10日。十二、逾期还款日期：2018年3月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款135178.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月10日起逾期还款，友众公司于2018年6月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽聪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司135178.16元；二、被告陈泽聪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以135178.16元为基数，自2018年6月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1502元（原告均已预交），由被告陈泽聪负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0116民初8719号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，该公司经理。   被告：文兴明，男，汉族，1952年7月12日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告文兴明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。          审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月二十四日      法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1391民初268号原告：周汝山，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住临沂高新区。委托诉讼代理人：马玉良，山东三禾律师事务所律师。被告：武文龙，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：武庆营，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住临沂高新区。二被告共同委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。本院在审理原告周汝山与被告武文龙、武庆营不当得利纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周汝山撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告周汝山负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  张同瑞人民陪审员  陈国军二〇二一年六月二十三日书 记 员  石 慧
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0703执337号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 被执行人：陈友平，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：丁莉平，女，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈友平、丁莉平金融借款合同纠纷一案，鼎城区人民法院作出的(2020)湘0703民初4251号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，常德农村商业银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提出撤回对被执行人陈友平、丁莉平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0703执337号案件的执行。 当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 孙建平 二〇二一年六月二十五日 法官助理刘阳阳 代书记员 肖 薇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2160号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：刘永，男，1983年06月24日出生，汉族，住安徽省固镇县，公民身份证号码 340323198306240011。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告刘永信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告刘永经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决刘永偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计47501.21元(截至2020年11月3日止，其中本金29827.54元，利息14185.72元，违约金及其费用3487.95元)，并承担自2020年11月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.刘永承担本案诉讼费。事实和理由：刘永向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。刘永透支消费届期后未足额清偿。刘永欠浦发银行合肥分行欠款合计47501.21元(截至2020年11月3日止，其中本金29827.54元，利息14185.72元，违约金及其费用3487.95元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 刘永未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：刘永向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。刘永透支消费届期后未足额清偿。刘永欠浦发银行合肥分行欠款合计47501.21元(截至2020年11月3日止，其中本金29827.54元，利息14185.72元，违约金及其费用3487.95元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘永于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29827.54元及其利息、违约金、费用（以29827.54元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计494元，由被告刘永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2961号 原告：王如芳，女，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陈杰，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王如芳与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王如芳于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王如芳提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王如芳撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告王如芳负担。 审判员  陆先尧 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 翔
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初4974号原告：郭某，女，1975年7月7日生，汉族，住海城市。被告：顾某，男，1972年8月9日生，汉族，住海城市。原告郭某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。2021年6月8日原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第一百四十三条中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按郭某撤诉处理。案件受理费150元由原告郭某承担。（已交纳）审判员 王 丹二〇二一年六月八日书记员 于若男
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初3081号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春，男，该单位工作人员。被告：王彦岭，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：赵洪梅，女，1980年1月7日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王彦岭、赵洪梅借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郑守华二〇二一年六月二十九日书记员  陈然然
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1932号 （2021）吉0202执保171号 原告：王微，女，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：徐艳霞，女，住吉林省吉林市昌邑区。 原告王微与被告徐艳霞民间借贷纠纷一案，申请人王微于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求解除依法查封被申请人徐艳霞名下相应财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结徐艳霞名下的存款417200元或其他等额财产的查封、冻结。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元忠 二〇二一年六月四日 书记员  于志强
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2255号 申请执行人：卢亮，男，1984年07月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张刚，男，1980年01月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理卢亮申请执行其与张刚运输合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初8418号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张刚在银行的存款107868元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛