云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2601民初471号原告:龚朝会,女,1987年11月3日生,汉族,住文山市。原告:陈媛,女,1992年10月16日生,汉族,住文山市。二原告的委托诉讼代理人:吴汉霞,文山市（特别授权）。被告:卢永娜,女,1992年4月1日生,壮族,住文山市。委托诉讼代理人:肖芸,云南言同律师事务所律师(特别授权)。原告龚朝会、陈媛与被告卢永娜合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行审理，2021年3月24日转为普通程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告龚朝会、陈媛及委托诉讼代理人吴汉霞，被告卢永娜及委托诉讼代理人肖芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚朝会、陈媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还二原告合伙投资款共计129000元;2.判决被告赔偿二原告经济损失共计6万元，以上1、2项共计189000元;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年12月26日,二原告与被告共同投资合伙经营之一.夏纪烘焙店,并签订了《合伙协议》,协议约定原告龚朝会以现金方式出资63000元、陈媛出资66000元、被告出资70000元。二原告出资后,由被告对合伙资金收入、支出进行管理,并由被告以之一.夏纪烘焙店的名义申请注册了微信公众号,并通过该公众号进行开展预订、销售蛋糕和鲜花等业务活动,该公众号其实系合伙人共有的虚拟财产。自合伙经营该店以来,二原告为经营好该店,对合伙经营的店铺尽心尽力,但经营至今将近一年的时间,被告拒不公布账目、拒不分配利润,经过二原告多次找其协商,被告均以各种借口搪塞,今年7月,被告在未公布账目、未进行清算的情况之下提出退伙,但未将微信公众号转给二原告管理经营,并违反了合伙协议擅自挪用合伙收益,擅自把微信公众号上的客源转入自己微信号,以自己的名义对外经营合伙人共同享有的蛋糕和鲜花店,将所有收益挪为己用。并未经过其他合伙人的同意擅自退伙,擅自处置合伙财产,其行为违反了《合伙协议》第五条第4项第(3)“退伙需提前3个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意”的约定,应按照第(5)“未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的,应进行赔偿。”的约定对二原告进行赔偿。综上所述,被告拒不公布合伙账目、拒不分配合伙利润拒不将共同经营的微信公众号交给二原告管理经营的情况下,在自家以自己的名义销售蛋糕、鲜花、擅自处置合伙财产,其行为导致共同合伙经营的之一.夏纪烘焙店无法正常开展经营活动,给二原告造成了严重的经济损失,为维护合伙人合法权益,现二原告依据《合伙协议》第四条第3项:“合伙终止后,各合伙人的出资仍为个人所有,至时予以返还。”第五条第4项第(5)“未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的,应进行赔偿。”之规定,特提起民事诉讼,请求判如所请。卢永娜辩称，一、二原告诉请要求被告返还其投资款129000元,无任何依据。我国法律规定,个人合伙应当共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案中,被告与二原告共同签订了《合伙开公司协议书》,三方对于出资、盈余分配、债务承担、合伙终止事宜均作出了约定,所以该协议属于合伙的性质,如果合伙终止,或者出现退伙事宜,应当是对合伙进行结算,有亏损应当共同承担。客观事实是,本案涉及的合伙关系自2019年12月26日开始至2020年8月中旬,三合伙人就对终止合伙发生争议,正常经营也只有8个月左右,所以,由于经营时间短,店铺经营未盈利,甚至己经开始亏损,被告个人垫资承担了部分债务,现在对外也还有债务尚未清偿完毕,所以,本案中,如果合伙关系终止,应当按协议约定来进行结算。二原告的诉请缺乏事实依据及法律依据,依法不应当得到法庭的支持。二、二原告主张的经济损失6万元,无任何计算依据。原告称被告使用的微信号是合伙共同经营的微信公众号不符合事实，该微信号是被告手机号注册的个人微信号。被告没有任何违约行为,也没有给合伙店铺造成损失,二原告的主张不应得到法庭的支持。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。龚朝会、陈媛对其诉讼主张，提交以下证据：1.二原告身份证复印件，证明二原告身份信息。2.合伙协议，证明2019年12月26日,原告龚朝会、陈媛与被告卢永娜共同出资合伙开办“文山市夏纪烘焙店”,协议对出资金额、出资方式,利润分配及债务承担,入伙、退伙等作出明确约定,原、被告之间系合伙关系。3.微信聊天记录，证明自合伙经营文山市夏纪烘焙店以来,合伙人共同以该店铺的名义申请注册了微信公众号，并一直以该公众号承揽蛋糕、鲜花预订等开展经营活动,并交由被告管理维护,被告于今年七月份提出退伙,但至今一直霸占着该公众号,并以此私自承揽业务,并私吞销售所得。经二原告多次提出清算账目并公布,被告一直拒绝清算、拒绝分配利润,并拒绝移交微信公众号,将所有收入及微信公众号占为己有的事实。4.被告打印给二原告的微信支付账单明细列表，证明（1）2019年4月1日至2019年12月25日期间,系原告龚朝会与被告共同合伙经营,总收入为231697.3元,总支出为238089元,余额为-6392元;（2）2019年12月26日至2020年8月21日期间,原告陈媛加入合伙期间,总收入321429元,总支出132330元,余额为189099元。该余额为三合伙人的共同收益,被告至今未分配给二原告。5.被告朋友圈信息截图，证明被告在提出退伙后,拒不公布账目、拒不清算、拒不退还微信公众号给二原告管理经营的同时,独自霸占微信公众号,并且把共同经营所得全部挪为己用，并一直使用着三人共同合伙经营时购买的甜品台。6.合伙群聊天记录，证明二原告自2020年6月至8月期间,多次向管理财务、微信公众号的被告提出算账,均遭到被告拒绝,并且拒不公布账目、拒不交微信公众号给二原告管理经营的事实。7.发票打印凭证，证明自2019年12月16日至2020年7月14日期间，共同经营的店铺对外承接的花艺、甜品台所得收入为205378元。8.微信公众号图片，证明三人自合伙以来,使用合伙收益共同申请、使用和维护微信公众号,因被告系烘焙店的管理人,该公众号交由被告管理,所有客源都添加该公众号,大部分客户都在公众号上下订单,系合伙人共同所有的虚拟财产。9.银行及微信转款记录，证明原告陈媛依合伙协议约定,履行了合伙出资义务6.6万元的事实。10.龚朝会与卢永娜的微信聊天记录，证明原告龚朝会已经履行了出资义务,并把各合伙人出资金额统计发在微信上经过被告确认认可。同时,龚朝会在收到陈媛的入伙资金66000元后,扣除陈媛购买自已20000元的股份以外,其余款项全部分批分次转给被告卢永娜的事实。11.卢永娜的微信朋友圈截图，证明被告在合伙关系存续期间,霸占合伙人共有的虚拟财产微信公众号,并擅自将微信公众号改名为“一禾”后,独占微信公众号里所有客户资源,并私吞合伙期间的共同收益,其行为严重损害合伙人的合伙利益,给二原告造成严重的经济损失。12.证人李某庭审证言，证明原告龚朝会在2018年合伙开店期间就已经履行了出资义务这一事实。同时证明原告提交的第8组证据“之一”公众号一直用于管理该店铺的所有客户资源,是属于该店铺的虚拟共有财产的事实。13.微信聊天记录三页,证明陈媛记账的款项通过三人的群聊发给被告,被告认可该笔款项，被告并没有转入公众账号。经质证，卢永娜对龚朝会、陈媛提交的第1组证据三性及证明内容均无异议。对第2组证据三性无异议,但通过该合伙协议恰好能够证实被告没有返还原告任何款项的义务,且协议第八条第二点明确约定了合伙终止后对合伙要进行结算,有亏损合伙人需承担亏损。对第3组证据三性及证明观点均不予认可,该微信聊天记录存在断章取义的情况,无法真实反映聊天内容,也无法证实被告使用的微信号是公众号,其次,对于合伙账目的清算,被告并没有拒绝清算,根据合伙协议的约定,是需要第三方介入清算,也并不是合伙人能够进行清算的,被告也没有私自承揽业务,私吞销售所得。对第4组证据三性及证明观点均不予认可,该单据无三名合伙人确认签字的部分,且多处存在涂改,更有原告单方手写制作的列表,根据原告提供的表格,金额相加相减也无法计算出存在189099元的余额,也无法证实款项由被告持有,且本案原告主张的是退还投资款,并未主张结算及分配,其证明观点超出其诉讼请求范围,所以该证据不应作为定案依据。对第5组证据三性及证明观点均不予认可,原告提交的朋友圈截图无账号显示,无法反映出是被告使用的微信,且朋友圈截图能够看出是私人微信号,并不是微信公众号,从朋友圈截图也无法反映出被告挪用经营所得,拒不结算的情况。对两张图片不认可,无法反映出拍摄时间,拍摄地点,与被告有何关联性。对第6组证据三性及证明观点均不予认可,该证据存在断章取义的情况,无法反映出真实的聊天内容,且对话的各方微信账号无法显示出是本案所涉及的合伙当事人,该聊天记录的内容也无法反映出被告是管理财务、管理公众号的人员,客观事实上原、被告就没有注册任何公众号,被告也不是管理财务的人员。从该聊天记录中只能反映出聊天当事人之间在协商进行结算,且现在尚未结算完毕。对第7组证据三性及证明观点均不予认可,该组证据无原件核对,不符合证据提交的形式,该票据也没有合伙当事人确认的签字,发票上的金额也没有对应的进账记录印证原、被告合伙的店铺确实收到票据上的款项,所以该证据不应作为定案依据。对补充的第8组证据中显示两张宣传海报图片的三性及证明观点均不予认可,该图片无法显示出制作时间、制作者、制作目的,该图片也无合伙字号,无法反映与本案有何关联。对两张微信聊天记录截图的真实性无异议,关联性不予认可,该微信确实是被告使用的私人微信,并不是原告主张的公众号,在原告与被告合伙期间,合伙的收支有时确实是通过该微信号操作,但除该微信号,两原告使用的微信号也同样具备此功能,也同样有合伙期间的收支操作。对第8组证据真实性、关联性及证明观点均不认可,从该证据内容上无法反映出是公众号。对第9组证据的真实性、关联性及证明观点均不予认可,从该证据的内容无法反映出原告陈媛履行了66000元的出资义务,其中该证据的第一页转账明细当中的对方户名是“山国仙”,我方不清楚“山国仙”是谁,所以原告提交的证据不能证明其证明观点。对第10组证据中部分聊天内容确实是被告与原告龚朝会产生的,但该聊天内容无法证实各合伙人的出资额经过被告确认,客观事实上从该证据反映出统计表是原告龚朝会单方制作,其上面列明的数据没有标记代表什么,是否完成出资应当以出资记录为准。该聊天记录只能反映出龚朝会转了6000元给卢永娜,所以原告的证明观点不能成立。对第11组证据的真实性、关联性及证明观点不予认可,该证据内容根本无法反映出被告占用什么公众号,占用客户资源损害合伙人利益。对第12组证人陈述龚朝会的出资情况、客户资源由卢永娜管理的情况及自行记录结算情况的内容不予认可,龚朝会的出资情况证人是听说的,没有参与见到出资过程,对于客户资源由卢永娜管理,与客观事实不相符,按照市场经营的常态,每个使用微信的人都会在自己的微信朋友圈宣传自己经营的产品,客户都会通过微信下单,所有合伙人都用过自己的微信接单,自己的微信都存在客户资源,所以所有资源都由卢永娜管理与市场规律和客观事实是不相符的。根据证人回答被告代理人的内容能够反映出证人退伙时,原告入伙时店铺都处于亏损状态,并且与证人的上一段合伙关系也未进行结算,证人所收取的款项是在没有结算的情况下收取的,作为合伙人应当共同承担亏损,证人认可了亏损就应当共同承担,所收到的款项应当退出,该款项系不当得利。对第12组证据真实性无异议,不认可关联性及证明观点,该组证据中陈媛发了四张图片,图片当中的内容没有任何一个合伙人签字,并且该内容上都没有什么计量单位,数字表达的是金额还是数量无法确认,聊天内容陈媛称这些是没有转进来的,是指客户没有转进来还是指其他没有转进来,均无法明确,卢永娜回答“好”,是代表认可没有转进来的事实还是同意不再转进来都无法确认,所以该证据无法证实原告的证明观点,不应作为定案依据。本院认为，龚朝会、陈媛提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，予以采信。第3、5、6、7、8、11、13组证据原告所主张的事实无其他证据加以佐证，不予采信；第4组证据被告不认可真实性，原告未提交证据证明双方已对该项款进行结算确认，原告的证明观点本院不予采信。第9、10组证据客观真实，能相互印证原告的出资情况，予以采信。第12组证据关于对龚朝会已履行出资的证言与原告提交的第10组证据相印证，予以采信；证人欲证明“之一”公众号用于管理案涉店铺，该证言内容无其他合法有效的证据加予印证，不予采信。卢永娜针对其辩解，提交以下证据：1.聊天记录，证明（1）两原告与被告的合伙关系中,原告陈媛是记账管账的人员；（2）被告提出退伙,两原告表示同意；（3）店铺停止经营后,被告还另外自行垫资支付了水电费3329.9元,员工工资1800元,店内东西搬运费900元,退租修复费5865元,现尚欠奶油款3091元,欠沐子花行3286元,欠花语轩花款5036元未付;（4）从聊天记录中能够反映出原告龚朝会在合伙期间支出费用后,向原告陈媛进行报账,能够印证两原告及被告使用的微信,在合伙期间都有收支的操作。2.企业信用公示报告，证明原告龚朝会已经于2020年11月6日在硕峰新天地注册“文山市龚譆烘焙坊”,在合伙关系未正式终止前,原告龚朝会的行为属于经营与合伙竞争的业务,其违反了合伙协议的约定。3.企业信用信息公示报告，证明合伙店铺办理工商登记的情况。4.卢永娜和两原告的聊天记录、支付房东房租的转账明细,证明被告2020年5月份因生孩坐月子期间，在合伙人的群聊中告知了两原告,截止到2020年5月份店铺都处于亏损状态,连欠房东的租金及店内的货物款项都无法支付,该证据与证人陈述店铺亏损的情况也是相符的。经质证，龚朝会、陈媛对卢永娜提交的第1组证据的三性均不予认可,2020年7月陈媛开始管账,2020年8月被告提出退伙,但被告拒绝清算,也不交出账目和公众号。对被告支出的费用不予认可,没有陈媛记账员的签字及认可,不排除是被告的个人支出,因为被告一直以自己的名义对外承揽业务。被告提出退伙,但一直没有进行清算。对第2组证据三性不予认可,龚朝会开的店铺是在被告把原、被告三人合伙的烘焙店搬空,无法正常经营后,龚朝会才重新注册经营的。对第3组证据的真实性无异议,但该店铺在2018年就成立，当时没有去申办营业执照。对第4组证据的真实性无异议,不认可证明观点,被告仅截屏对自己有利的部分聊天记录作为证据使用,该聊天记录不能客观真实的反映出整个聊天的情况,且仅凭被告在群里告知店铺亏损,也不能证明店铺就是亏损状态,并且从陈媛加入合伙到我方提起诉讼为止,被告一直拒绝清算,拒绝公布账目,并且以退伙为由私自把“之一”的公众号变更名称并自己经营管理,从而导致该店铺无法正常经营这一事实。本院认为，卢永娜提交的第1、4组证据仅能反映原、被告对合伙事宜进行交谈，双方均同意退伙，本院予以确认。卢永娜的其余证明观点无证据佐证，不予采信。第2组证据与本案无关联，不作为定案依据采用。第3组证据客观真实，能证明本案相关联的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，龚朝会（甲方）、陈媛（乙方）、卢永娜（丙方）共同签订《合伙开公司协议书》，约定：“合伙公司名文山市夏纪烘焙店，合伙期限自2019年12月26日起至2022年12月26日止，合伙人甲方以现金方式出资6.3万元、乙方以现金方式出资6.6万元、丙方以现金方式出资7万元。各合伙人的出资，于2019年12月26日以前交齐。合伙出资共计人民币19.9万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。盈余分配，以账面财务利润为依据，按比例分配，甲方32%、乙方33%、丙方35%。债务承担：合伙债务先由财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的为据，按比例承担第六条入伙、退伙，出资的转让。退伙：需有正当理由方可退伙，只退出资50%；……退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；……1.合伙人其权限是:①对外开展业务,订立合同；②对合伙事业进行日常管理。2.合伙人其权限是:①对供货和销货产品的物料和产品以及客户信息进行管理:②支付合伙债务;③对内日常生产计划进行管理。3.合伙人其权限是:①对产品的报价、生产风险工艺要求进行评估;②提供内部技术上的需求；③对内日常生产技术进行管理。合伙人以下事由之一得终止：……全体合伙人同意终止合伙关系……。合伙终止后的事项:①即行推举清算人,并邀请第3中间人(或公证员)参与清算；②清算后如有盈余,则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物,可作价卖给合伙人或第三人,其价款参与分配;③清算后如有亏损,不论合伙人出资多少,先以合伙共同财产偿还,合伙财产不足清偿的部分,由合伙人按出资比例承担。”等内容。协议签订后，龚朝会、陈媛、卢永娜对合伙经营的文山市夏纪烘焙店办理了工商登记，登记类型为个体工商户，经营者登记为卢永娜，并通过租用房屋方式经营该烘焙店。龚朝会、陈媛、卢永娜通过协商后，合伙出资款以交房租、装修支出、技术培训支出、股本金转让方式确认，龚朝会实际出资额63080元、陈媛实际出资额60000元、卢永娜出资额76764元。其中陈媛出资额中的45495元系通过龚朝会转账给卢永娜开支。在经营该店铺过程中，龚朝会、陈媛、卢永娜均存在用各自注册的微信账户进行业务经营。2020年8月18日，龚朝会、陈媛、卢永娜同意终止案涉店铺经营，各方未对合伙事务进行清算。庭审中，经询问龚朝会、陈媛是对合伙账目清算进行鉴定，龚朝会、陈媛不申请鉴定。本院认为：龚朝会、陈媛、卢永娜共同签订的《合伙开公司协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。龚朝会、陈媛、卢永娜认可于2020年8月18日终止《合伙开公司协议书》，本院予以确认。《合伙开公司协议书》约定“合伙终止后的事项，清算后如有盈余,则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行”，龚朝会、陈媛、卢永娜对合伙事项并没有进行清算，关于合伙事项是否盈亏，龚朝会、陈媛未提供证据予以证明。因此，龚朝会、陈媛主张卢永娜返还合伙投资款129000元及赔偿经济损失6万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回龚朝会、陈媛的诉讼请求。案件受理费4080元，由龚朝会、陈媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  尹兆瑞审判员  曾 丽二〇二一年六月十日书记员  刘祖英