湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终1417号 上诉人（原审被告）：曹国文，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。 上诉人（原审被告）：曹婷，女，1990年11月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张静，湖南民浩律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾俊宁，湖南民浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司，住所地湖南省永兴县便江街道滨河路75号。 负责人：何爱国，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜宏辉,湖南金州（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欢海，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丽艳，女，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。 上诉人曹国文、曹婷因与被上诉人湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司（以下简称永兴烟草公司）、王丽艳租赁合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹国文、曹婷上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回永兴烟草公司的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由永兴烟草公司、王丽艳负担。事实和理由：1.曹婷不是本案的适格被告。本案系租赁合同纠纷，合同的双方当事人为永兴烟草公司和曹国文，个体工商户永兴县某某板材店并非合同当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款适用的前提条件应当是以永兴县某某板材店为涉案诉讼当事人，本案情况显然不适合，故曹婷不是本案的适格被告。2.永兴烟草公司与曹国文之间的租赁合同已于2018年12月30日期限届满后解除。按照双方的合同约定，如续租需要在租赁期满之前一个月以书面形式通知对方，双方重新签订租赁合同。根据双方之前多年形成的租赁习惯（一年一签），曹国文在合同期满后没有与永兴烟草公司重新签订租赁合同，双方的合理预期应当是解除合同。本案租赁期届满后，曹国文并没有继续使用租赁物，且永兴烟草公司对此是明知的，故一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定认定原租赁合同继续有效错误。3.曹国文与王丽艳之间的转租合同有效。曹国文于租赁期内将门面转租给王丽艳，并将房屋剩余合同内租期及合同期满后王丽艳应与永兴烟草公司另行签订租赁合同等事宜告知了王丽艳，并把租赁合同原件及相关凭证交予王丽艳。曹国文将上述转租事宜通知了永兴烟草公司工作人员刘某某等人，刘某某等人到门面现场进行查看后并未提出异议，并协助王丽艳办理了工商登记，上述事实表明永兴烟草公司以默认的方式同意了曹国文的转租行为，故曹国文与王丽艳的转租行为有效，不存在欺诈。永兴烟草公司与王丽艳于2019年1月1日起形成了事实的租赁合同关系，曹国文对此期间的租金不应当承担责任。4.永兴烟草公司知道王丽艳从2018年7月份转租门面至今已有两年半之久，已远远超过了确认转租无效的除斥期，一审判决在没有任何证据的情况下，主观推断永兴烟草公司知道曹国文转租后当即提出异议是错误的。5.一审程序违法。（1）永兴烟草公司员工刘某某全程旁听了湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1256号民事案件的开庭，一审法院准许其出庭作证错误。（2）一审法院在审理过程中发现王丽艳涉嫌刑事犯罪，却未中止案件审理。6.一审法院对永兴烟草公司、王丽艳于湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1256号民事案件中提交的起诉状、答辩状等证据不予采信，认为该证据不属于当事人在庭审中自认的事实，对本案不具有证明力错误。7.王丽艳与曹国文之间并未签订转租合同，而一审认定所签的门面转租合同无效，是罔顾事实的错误认定，在没有签订合同的情况下，又如何认定合同无效。8.一审判决适用的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定已经被新修订的司法解释所废止，据此认定转租合同无效，系适用法律错误。 永兴烟草公司辩称，1.永兴烟草公司与曹国文的租赁合同到期后，曹国文未将门面交还永兴烟草公司，也未要求退还履约保证金，永兴烟草公司对此未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2.曹国文未经永兴烟草公司同意擅自将门面转租给王丽艳，该转租合同无效。（1）曹国文承租永兴烟草公司门面后又将门面转租给王丽艳，曹国文与王丽艳之间是转租合同关系，而不是租赁经营权转让。（2）曹国文未经永兴烟草公司同意擅自将门面转租给王丽艳，该转租合同无效，而且超过原租赁期限的转租也是无效。（3）一审判决认定永兴烟草公司对曹国文转租门面不知情是正确的，曹国文的上诉理由不成立。首先，曹国文、曹婷仅凭主观臆断认为永兴烟草公司知情，并未提供证据证明。其次，王丽艳在湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1256号民事案件中的答辩和陈述，不能作为本案的自认。因为王丽艳在该案是基于其想以原租赁合同约定的极低租金价格继续承租门面的诉讼目的，而作出了与客观事实不符的答辩和陈述。且王丽艳在该案的答辩和陈述没有经生效裁判认定，更不属于王丽艳在本案庭审中自认的事实，因此对本案事实的认定不具有约束力。最后，曹国文、曹婷认为永兴烟草公司协助配合其办理工商注册登记手续，不符合常理。如果永兴烟草公司当时提供了合同，王丽艳就没有必要去伪造租赁合同。3.曹婷作为永兴县某某板材店的登记经营者，是本案的适格被告。永兴烟草公司与曹国文签订的租赁合同首页明确记载承租方为永兴县某某板材店，虽然租赁合同未加盖公章，曹婷也未签名，但是不能否认曹国文是以永兴县某某板材店的名义与永兴烟草公司签订租赁合同的事实。永兴县某某板材店是以涉案门面作为经营场所注册登记的，经营者为曹婷，且曹国文在本案一审已自认虽然永兴县某某板材店的登记经营者为曹婷，但曹国文是实际经营者。4.证人刘某某的证言与其他证据相印证，具有法律效力。湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1256号民事案件与本案并非同一案件，刘某某作为证人并未参与本案旁听。刘某某所作的证言，无论是与王丽艳某访报告及事件原委陈述，还是与永兴县某某局经调查后出具的某访答复意见等证据均相互印证。这充分说明证人刘某某所作陈述是客观的，具有证明力。5.王丽艳的刑事责任问题不影响本案的继续审理，原审审理程序合法。6.王丽艳与曹国文虽然未签订书面转租合同，但合同有多种形式，除了书面合同外还有口头形式，王丽艳与曹国文经口头达成了转租协议，本案各方当事人在一审庭审中及曹国文、曹婷的上诉状均对此予以认可，因此，一审认定双方之间存在转租合同法律关系事实清楚，证据充分。7.关于法律适用的问题，一审法院适用的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》确实在2020年12月进行了修订，并自2021年1月1日起施行，一审法院已对法律适用问题已进行了说明，因此一审法院适用该司法解释正确。 王丽艳辩称，1.曹国文将门面转租给王丽艳后并未告知永兴烟草公司，而是谎称其与王丽艳系合伙经营。以致王丽艳于2019年11月14日去永兴烟草公司交租金时，被直接拒收，理由是永兴烟草公司与王丽艳没有合同关系。2.永兴烟草公司根本没有配合王丽艳办理工商登记手续，王丽艳系伪造公章加盖合同以及持有永兴县某某街道某某路社区的证明办理的工商登记手续，导致王丽艳后来被判处刑事处罚，这均是曹国文民事欺诈行为导致的结果。3.王丽艳伪造公章是普通犯罪，不是经济犯罪，本案一审法院立案后，王丽艳已经被刑事拘留，曹国文、曹婷上诉称的湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1256号案件当中王丽艳承认伪造公章的事实，但永兴烟草公司已经撤诉，所以，本案不存在中止审理的情形和法定事由。4.湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1256号案件中，王丽艳的陈述与答辩，首先是基于想继续以原租赁合同的租金价格承租门面经营；其次是曹国文在相关部门协调过程中做出愿意与王丽艳协调的意愿，才导致王丽艳做出与客观事实不相符的陈述，再者这些陈述与现有证据相冲突。该案由于永兴烟草公司已经撤诉，人民法院对该案没有进行实质性处理，应视为本案未发生，不属于法律规定的自认，也不能作为本案的定案依据。5.王丽艳与曹国文虽然没有书面合同，但存在事实上的转租行为，事实上的转租关系同属于合同关系，故一审判决认定该转租行为无效符合法律规定。6.关于法律适用问题，本案受理后，民法典尚未生效，依据法不溯及既往和民法典对法律适用的相关规定，当时发生的法律行为受当时的法律约束，一审判决适用法律并无不妥。 永兴烟草公司向一审法院起诉请求：1.确认曹国文与王丽艳之间的门面转租合同无效，并判决曹国文、曹婷、王丽艳归还永兴烟草公司位于永兴县某某镇某某路XXX-XXX-XXX号门面；2.判决曹国文、曹婷、王丽艳共同支付永兴烟草公司门面租金共计224,700元（2019年1月至2019年7月租金按合同约定为33,600元=4800元/月×7个月，2019年8月至2020年8月租金按招标控制底价每月28元/m2计算为191,100元=28元/月×525m2×13个月，以后租金按招标控制底价14,700元/月计算至曹国文、曹婷、王丽艳实际归还门面之日止）；3.判决永兴烟草公司无须退还曹国文履约保证金14,400元；4.判决解除永兴烟草公司与曹国文于2018年2月11日签订的《房屋（门面）租赁合同》；5.本案的诉讼费用由曹国文、曹婷、王丽艳负担。 一审法院认定事实：2018年2月11日，曹国文以永兴县某某板材店的名义与永兴烟草公司签订《房屋（门面）租赁合同》，双方约定由曹国文承租永兴烟草公司位于永兴县某某镇某某路XXX-XXX-XXX号的门面，建筑面积共525平方米，租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月30日止，年租金57,600元，租赁期满，永兴烟草公司有权收回出租房屋，给予曹国文十个工作日退出房屋，曹国文应在此期限内交还。曹国文如要求续租，则必须在租赁期满之前一个月书面通知永兴烟草公司，按市场规律在同等条件下，曹国文有优先租赁权，双方重新签订租赁合同。曹国文保证承租房屋仅用于商店，不得从事餐饮、休闲娱乐、维修、电焊等有噪音、有污染的经营行为；租赁期间，曹国文不得转租房屋，不准以房屋及附属设施设置抵押担保，否则永兴烟草公司有权终止合同。合同签订之时，曹国文向永兴烟草公司支付履约保证金14,400元，租赁期满，若曹国文无违约行为，则全额退还，如有违约，该保证金不得要求退回。曹国文应于房屋租赁期满或者因其他原因提前终止后十日内，将承租房屋及租房的附属设施、设备等交还永兴烟草公司。合同签订当日，曹国文向永兴烟草公司交纳了门面费57,600元及保证金14,400元。2018年7月，曹国文将上述门面租转给王丽艳，王丽艳向曹国文支付了租金24,000元、保证金14,400元及门面转租费200,000元。2018年8月8日，王丽艳将门面进行重新装修为自助餐厅，并以“某某美食某某自助餐厅”的名义伪造了与永兴烟草公司的《房屋（门面）租赁合同》办理了工商登记。2018年11月，门面实际投入经营；2019年7月又重新装修，于2019年10月重新开张，同月，永兴烟草公司发现涉案门面实际已为王丽艳经营，通知王丽艳若需要租赁该门面需重新签订租赁合同并按照28元/m2每月的标准交纳租金，王丽艳拒绝后锁住涉案门面并不断某访，相关部门多次组织调解，但争议纠纷一直未得到解决。曹国文、曹婷提供的湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1256号民事案件的起诉状、答辩状系当事人在当时的诉讼请求及据以主张的事实理由，不属于当事人在庭审中的自认事实，对本案不具有证明力，不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、曹婷作为本案的被告是否适格；二、永兴烟草公司与曹国文、曹婷之间的租赁合同是否可以解除及曹国文与王丽艳的转租合同是否有效；三、涉案门面在合同期满后的租金由谁承担。阐述如下：一、关于曹婷作为本案被告是否适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，曹婷作为永兴县某某板材店的登记经营者，应当与实际经营人曹国文一起，共同列为本案被告。曹婷作为本案的被告适格。二、永兴烟草公司与曹国文、曹婷之间的租赁合同是否可以解除及曹国文与王丽艳的转租合同是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。永兴烟草公司与曹国文签订的《房屋（门面）租赁合同》约定的门面租赁期限为2018年1月1日起至2018年12月30日止，曹国文却在租赁期限即将届满的2018年7月将门面转租给王丽艳，除正常的门面租金及履约保证金外，还另行收取王丽艳200,000元的巨额门面转租费，且其在门面到期后没有按照合同约定在合同期满后十日内办理交房手续，按照正常社会生活经验，其主观对于涉案门面在合同期满后的继续租赁状态有预期，虽该《房屋（门面）租赁合同》约定如续租需要在租赁期满之前一个月以书面形式通知对方，双方重新签订租赁合同，但曹国文到期后不交还门面，永兴烟草公司又不催促曹国文交还门面或重新签订租赁合同，可视为双方对原《房屋（门面）租赁合同》的该条款合意变更，永兴烟草公司与曹国文之间的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据永兴烟草公司与曹国文签订的《房屋（门面）租赁合同》，曹国文在租赁期间不得转租房屋，而曹国文违反合同约定，在租赁期内擅自将涉案门面转租给王丽艳，而永兴烟草公司在发现门面被转租给王丽艳后明确表示不予认可，并要求王丽艳如要求继续使用该门面，须与永兴烟草公司重新签订门面租赁合同并按新的租金标准支付租金，曹国文与王丽艳之间的转租合同无效，永兴烟草公司与王丽艳不存在租赁合同关系。王丽艳无权占有涉案门面，应当将涉案门面返还永兴烟草公司。据此，永兴烟草公司要求依法确认曹国文与王丽艳之间的门面转租合同无效，并判令王丽艳归还永兴烟草公司位于永兴县某某镇某某路XXX-XXX-XXX号门面、判令解除永兴烟草公司与曹国文于2018年2月11日签订的《房屋（门面）租赁合同》的诉讼请求，予以支持。曹国文违反合同约定擅自转租涉案门面，其行为已构成违约，其向永兴烟草公司交纳的14,400元作为履约保证金，永兴烟草公司可不予返还，但永兴烟草公司要求确定其不为一定行为的诉讼请求，不符合人民法院的受理范围，不予支持。对于曹国文、曹婷提出的合同解除权的除斥期间的问题，经查，在案证据仅能证明永兴烟草公司于2019年10月发现涉案门面被曹国文转租给王丽艳的事实，且有证据证实永兴烟草公司当即向王丽艳主张了权利，要求王丽艳归还门面或另行与永兴烟草公司签订门面租赁合同，但租赁条件为28元/㎡每月的租金收取标准，王丽艳不同意而四处某访，相关部门介入后，双方多次调解协商均未能解决争议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定精神，出租人在知道或者应当知道承租人转租后的六个月内提出异议的，可以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效；本案永兴烟草公司在知道承租人转租行为后，当即提出了异议，向次承租人要求收回门面或重新签订合同，曹国文、曹婷主张永兴烟草公司行使撤销权（解除权）已过除斥期间的答辩意见，不予采纳。对于王丽艳提出的，本涉案及刑事案件，需中止审理的意见，经查，某某机关将涉案线索已进行初查并决定不予立案，本案不存在应当等待刑事案件办结而中止审理的情形，王丽艳的相关答辩意见，不予采纳。三、涉案门面在合同期满后的租金由谁承担。经人民法院依法释明，永兴烟草公司坚持主张租金请求权。永兴烟草公司对曹国文向王丽艳转租涉案门面的行为不予认可，故永兴烟草公司与王丽艳之间不存在租赁合同关系，依据合同的相对性，永兴烟草公司要求王丽艳支付租金缺乏事实依据，永兴烟草公司要求王丽艳承担租金给付责任的请求不予支持。永兴烟草公司与曹国文之间的租赁合同在原期限届满后继续有效，但永兴烟草公司单方面调整租金价格的行为，对曹国文不具有约束力，故曹国文应按照《房屋（门面）租赁合同》确定的租金标准向永兴烟草公司给付涉案门面自2019年1月1日至合同解除之日的租金。因本案受理时，民法典尚未生效，依照当时的相关法律规定，永兴烟草公司起诉要求解除与曹国文的租赁合同关系为形成之诉，双方之间的合同解除之日应为判决生效之日。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第二款、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告曹国文与王丽艳签订的门面转租合同无效；二、被告王丽艳于本判决生效十日内归还原告位于永兴县某某镇某某路XXX-XXX-XXX号门面；三、被告曹国文、曹婷按照4800元/月支付原告从2019年1月1日至本判决生效之日止的门面租金；四、解除原告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司与被告曹国文《房屋（门面）租赁合同》；五、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费4886元，由被告曹国文、曹婷、王丽艳负担2988元，原告负担1898元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹国文、曹婷向本院提交了四组证据：第一组证据，个体工商户营业执照颁发及归档记录表、个体工商户开业登记申请书、《证明》（永兴县某某街道某某路社区居民委员会）、《房屋（门面）租赁合同》（王丽艳与烟草公司，合同编号：20184310232XXXXX-XX）、个体工商户登记基本信息，拟证明：1.王丽艳对登记其为经营者的涉案门面办理了企业信息登记向社会进行了公示，永兴烟草公司在公示之日（2018年9月）就应当知晓涉案门面由王丽艳实际经营；2.王丽艳进行备案的合同编号同曹国文与永兴烟草公司签订的合同的编号是一致的，王丽艳知晓曹国文与永兴烟草公司的租赁合同内容；3.王丽艳承租涉案门面已经为社区所知晓，且证实了王丽艳与永兴烟草公司存在租赁关系。第二组证据，微信聊天记录、向永兴烟草公司提交的某某路门面问题统计情况（照片），拟证明：1.王丽艳于2019年1月份就已经向永兴烟草公司去交纳租金的事实；2.王丽艳在2019年6月份之前就已经知道永兴烟草公司要涨租的事实，并向永兴烟草公司反映情况，永兴烟草公司早就知晓王丽艳承租涉案门面的事实。第三组证据，曹国文在涉案门面转租之前对门面进行了精装修的照片，拟证明王丽艳支付给曹国文的200,000元的费用，是王丽艳对曹国文装修价值进行补偿的费用，属于正常合理的费用。第四组证据，涉案门面隔壁门面照片及永兴烟草公司与涉案隔壁门面的《房屋（门面）租赁合同》，拟证明永兴烟草公司默认涉案门面可以经营餐饮的事实。永兴烟草公司质证认为，对第一组证据中个体工商户营业执照颁发及归档记录表、个体工商户开业登记申请书、个体工商户登记基本信息的真实性予以认可，但对其合法性和证明方向不予认可。因为《房屋（门面）租赁合同》系王丽艳自行伪造，永兴烟草公司并不知情。而王丽艳以伪造的租赁合同，骗取了工商管理部门的注册登记，不具有合法性。同时，个体工商户注册登记并不是向社会公示，仅仅是取得经营资质。对《证明》以及《房屋（门面）租赁合同》的真实性、合法性和证明方向均不予认可。《房屋（门面）租赁合同》系王丽艳自行伪造，是虚假的。《证明》所载明内容与事实不符，根据永兴烟草公司于一审提交的《房权证永兴县字第XXXXXX号》，可以证明该门面的不动产权证已于2010年12月28日取得，但是该证明的内容却是在2018年9月3日前该门面房产证尚未办理，该证明内容虚假。对第二组证据的真实性、合法性及证明方向均不予认可。该组证据不能证明永兴烟草公司对曹国文将门面转租给王丽艳是知情的。微信聊天记录的主体是否为本案当事人无法确认，聊天记录的内容均是个人的单方陈述，没有相应的证据证明其内容的真实性。关于某某路门面问题统计情况（照片），永兴烟草公司从未收到该清单，该证据的形式和内容的真实性无法确认。对第三组证据的真实性、合法性、证明方向有异议，与本案也无关联性。该照片中的门面是否为曹国文承租的涉案门面，是否系曹国文对门面进行的装修，装修的价款多少，均不能通过该照片来证实。且永兴烟草公司要求曹国文承担租金支付的义务及违约责任，不以曹国文是否对门面进行精装修及王丽艳是否应对其进行补偿为基础和依据。对第四组证据的真实性有异议，与本案无关联性，其证明方向亦不能成立。曹国文是否违约并不以其他门面的租赁合同及经营状况为基础，而是以双方租赁合同为依据。王丽艳质证认为，曹国文、曹婷提交的上述证据均不是新证据，不予质证。曹国文、曹婷申请证人王某某出庭作证，拟证明永兴烟草公司转租之后都是次承租人支付合同剩余期限的租金给转租人，后由次承租人直接找永兴烟草公司交纳租金，承租人直接从永兴烟草公司的租赁合同中退出。曹国文、曹婷对证人证言质证认为，证人证言是真实的，王某某开始是从曹国文处租赁门面，但之所以会从曹国文处租门面，及交租金给曹国文，是因为曹国文当时的身份是帮永兴烟草公司将所有门面对外招租。永兴烟草公司对证人证言质证认为，对证人证言真实性予以认可，恰恰说明了永兴烟草公司与曹国文是租赁合同关系，曹国文与王丽艳是转租合同关系，本案的法律关系存在出租人、承租人、次承租人三者。曹国文陈述的内容系其一面之词，事实上永兴烟草公司将门面出租给曹国文，曹国文再将门面招租、转租给次承租人，次承租人将租金交纳给曹国文，曹国文在本案中并未退出租赁合同。根据王某某所陈述的内容，如果是经营权转让，就要在原合同中更改承租人的名字，而本案曹国文、王丽艳没有到永兴烟草公司更改承租人的名字，因此曹国文未退出租赁合同。王丽艳对证人证言没有质证意见。永兴烟草公司向本院提交一份证据即湖南省永兴县人民法院（2021）湘1023刑初30号刑事判决书，拟证明：1.王丽艳因某某罪罪被湖南省永兴县人民法院判处拘役四个月，现已执行完毕，本案不存在先刑后民，应中止审理的情形；2.永兴烟草公司在2018年8月对曹国文将涉案门面转租给王丽艳一事并不知情，不存在协助配合王丽艳办理工商注册登记的情形。曹国文、曹婷质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决恰恰能说明一审法院在审理中存在严重程序违法，一审法院发现本案可能涉嫌刑事犯罪的应该裁定中止审理或移送某某机关。该判决书并不能证明永兴烟草公司对曹国文将涉案门面转租给王丽艳一事不知情。王丽艳质证认为，对永兴烟草公司提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：曹国文、曹婷提交的第一、二组证据，并不能证明永兴烟草公司对曹国文将涉案门面转租给王丽艳知情，本院不予采信；第三、四组证据因与本案无关，本院不予采信。王某某的证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。永兴烟草公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理查明，除对一审查明的事实予以确认外，另查明，王丽艳为办理涉案餐饮店工商营业执照，伪造永兴烟草公司合同专用章，因犯某某罪罪，被湖南省永兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。还查明，证人王某某出庭陈述称，王某某将其承租永兴烟草公司门面转租给次承租人后，由次承租人与永兴烟草公司将王某某与永兴烟草公司签订的租赁合同中王某某的名字变更为次承租人的名字。再查明，永兴县某某板材店注册登记的经营者系曹婷，实际经营者系曹国文，经营场所系涉案门面即湖南省永兴县某某镇某某路XXX-XXX-XXX号。 本院认为，本案适用法律问题，因涉案租赁合同签订、履行等相关法律事实发生于民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释。本案争议的焦点是：一、曹婷是否系本案适格被告；二、涉案门面在合同期满后的租金由谁承担。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。该条款系对个体工商户登记的经营者与实际经营者不一致时共同诉讼人的确定。本案系永兴县某某板材店租赁的涉案门面欠交租金所引发，曹国文以某某板材店的名义与永兴烟草公司签订涉案租赁合同将涉案门面作为永兴某某板材店的经营场所，永兴县某某板材店注册登记的经营者系曹婷，实际经营者系曹国文，故曹婷作为永兴县某某板材店登记的经营者列为本案被告正确。曹国文、曹婷上诉称曹婷不是本案适格被告系对上述司法解释理解错误，本院不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，涉案租赁合同期限届满后，曹国文并未主动将涉案门面进行返还，永兴烟草公司亦未提出异议，可视为永兴烟草公司与曹国文对涉案租赁合同租赁期限的变更，永兴烟草公司与曹国文之间的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。故曹国文、曹婷上诉称曹国文与永兴烟草公司签订的涉案合同于合同约定到期之日即2018年12月30日已解除，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案租赁合同明确约定，曹国文在租赁期间不得转租房屋，且该门面不得从事餐饮等，但曹国文违反合同约定，将涉案门面转租给王丽艳用于经营餐饮行业，虽然双方未签订转租合同，但双方已形成事实上的转租关系。永兴烟草公司在发现曹国文的转租行为后明确表示不予认可，故曹国文与王丽艳的转租合同无效。曹国文、曹婷关于永兴烟草公司对曹国文将涉案门面转租给王丽艳用于经营餐饮行业是知情并同意的，永兴烟草公司配合王丽艳办理了工商登记手续，曹国文与王丽艳的转租合同有效的主张，曹国文、曹婷未提供合法有效的证据予以证实，且不符合常理，理由如下：1.证人王某某称若转租，次承租人与出租人会将原租赁合同中的承租人名字变更为次承租人名字。本案中，永兴烟草公司并未与王丽艳按上述方式签订租赁合同。2.若永兴烟草公司同意曹国文将涉案门面转租给王丽艳，并配合王丽艳办理相关手续，则王丽艳也不会因办理涉案餐饮店工商营业执照时因伪造永兴烟草公司合同专用章，被湖南省永兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。3.王丽艳称曹国文将门面转租给王丽艳后并未告知永兴烟草公司，而是谎称其与王丽艳合伙经营，永兴烟草公司没有配合王丽艳办理工商登记手续。故曹国文、曹婷的上述主张没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定曹国文与王丽艳的转租合同无效，并由曹国文、曹婷支付永兴烟草公司租金正确，本院予以维持。曹国文、曹婷关于一审判决采信旁听过湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1256号民事案件庭审的刘某某的证言而对永兴烟草公司、王丽艳于湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1256号民事案件中提交的起诉状、答辩状等证据不予采信错误的主张，一审判决对永兴烟草公司、王丽艳于湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1256号民事案件中的起诉状、答辩状的内容与本案查明的事实不符的部分不予采信，对刘某某陈述的与本案查明的事实相符的部分予以采信并无不当，故曹国文、曹婷的上述主张证据不充分，本院不予支持。曹国文、曹婷关于本案涉及刑事犯罪，一审法院未中止审理，程序违法的主张，因王丽艳涉嫌犯罪的事实对本案的处理没有影响，故一审法院未中止审理并无不当，曹国文、曹婷的该上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案租赁合同签订、履行等相关法律事实发生于民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释，一审判决适用2009年6月22日最高人民法院通过的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》并无不当。故曹国文、曹婷主张一审法院适用法律错误不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，曹国文、曹婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2892元，由上诉人曹国文、曹婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年六月三十日 法官助理 黄小峰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。