青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1207号原告：刘建国，男，无固定职业，住西宁市城东区互助中路120号362室。委托诉讼代理人：许述云，青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：穆真，住西宁市城中区新民街新民家园4号1201室。被告：苗永秀，住西宁市城东区北关街幸福家园2号楼601室。委托诉讼代理人：穆真，本案被告，系苗永秀长子。被告：朱敏，住西宁市城中区新民街新民家园4号1201室,系穆真妻子。原告刘建国与被告穆真、苗永秀、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人许述云，被告穆真、朱敏、被告苗永秀委托诉讼代理人穆真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告穆真、朱敏偿还借款本金330000元；2.请求依法判令被告穆真、朱敏偿还借款利息212058元；3.请求判令被告苗永秀在抵押担保房产价值范围内对借款承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告穆真因生意周转向原告刘建国借款330000元。被告穆真父亲穆元林和被告苗永秀共同出具了《同意担保声明书》，同意把其位于西宁市城东区大众街36号-9-1号楼1单元的房屋（宁房产证东私字第12011004375（1-1）号）作为抵押物抵押给出借人。原告与被告穆真、穆元林、苗永秀签订了《抵押担保借款合同》，并将330000元借给被告穆真。合同到期，本金与利息一分未付，直到2016年7月被告穆真陆续还息110000元。随后在原告多次要求还款的情况下，被告穆真于2018年3月25日又重新立下借据，对所借款进行了确认。截止2021年2月20日被告穆真言而无信，没有按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告刘建国向本院提交了如下证据：第一组证据，原告向被告穆真、朱敏通过建设银行、中国银行转账凭证原件四份，证明原告向二被告转款324000元的事实；第二组证据，借条原件一份，证明被告穆真理应偿还按合同约定利息的事实；第三组证据,抵押担保合同一份，证明抵押借款合同有效，被告应承担返还借款本金和利息的责任及证明原告和穆真、苗永秀自愿签订合同，借款本金为330000元，约定利息为3%，约定借款人父母为借款承担无限连带担保责任，双方之间存在房产抵押担保借款的法律关系的事实；第四组证据，被告穆真父母出具的同意担保声明书、宁房权证东私字第12011004375号商铺房产证原件一份，证明被告向原告借款330000元，被告父母以商铺对借款承担无限连带责任的事实。第五组证据，原告和被告签订的《抵押担保合同》、原告向被告朱敏转账凭证、被告出具的借条各一份，证明被告朱敏和穆真作为夫妻应承担连带责任的事实。被告穆真辩称，本案借款不属于夫妻共同债务，借款合同期内担保责任存在，借款人与原告签订新的合同未经担保人同意，所以担保人不承担责任。关于夫妻共同债务最高法院有司法解释规定，不需多言，但是签的抵押担保合同虽然有我父母签字，担保合同期限为3个月，合同期内没有履行合同。2018年3月我和原告签订合同，对于之前的合同归拢，对于欠付原告33万元我不认可，对于苗永秀的担保责任，担保法有规定。被告苗永秀辩称，2013年，原告刘建国与我儿媳到我家里，拿出几份文件让我签，刘建国他们说啥事啥责任没有，我们俩口就签了。时至今日，接到法院传票，我才知道成了被告。原告刘建国在起诉书中说，原告与穆真在2018年3月份又向原告出具借条，此举应视为刘建国和穆真俩人对过往债务的“借新还旧”。根据我国《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不承担保证责任，故我不应当被列为本案被告，请求人民法院驳回原告对我的起诉。被告朱敏辩称，2009年，我在西宁市花园北街开了一家房地产经纪公司，一姓刘的介绍我和刘建国认识，刘建国经我及公司介绍向卢娟、马姓老板等人借款十几万到几十万不等，就是借钱给人吃砍头息。后刘建国未通过本人又向马姓老板等我的客户放款。刘建国自2016年以后就和我没有联系。刘建国在早年间借给穆真的钱据我了解，也是收取砍头息后借给穆真去运作海南项目的，穆真借了钱以后多年在海口，未向家中交过一分钱。只是前几个月在刘建国和穆真的邀请下，大家一起吃过一次饭。因此，刘建国多年来以放贷吃高息为目的，此次刘建国以夫妻共同债务为由，试图把我追加为本案被告，实属无事实依据，违反相关法律规定，请求人民法院依法驳回。被告穆真、苗永秀、朱敏未向本院提交证据。经本院组织庭审举证、质证、认证，被告穆真对原告提交的第一组证据，只认可2012年1月18日的银行转账凭证，对其他转账凭证不予认可。被告朱敏对该组证据质证认为当初借的也多，基本上刘哥（刘建国）提供的我们都认，2012年12月16日的需要核实。本院认为，该证据来源合法，本院认定为有效证据；被告穆真对原告提交的第二组、第三组、第四组证据的真实性认可，本院认定为有效证据。根据以上证据及双方当事人的陈述，本案审理查明事实如下：2012年1月18日，被告穆真与妻子朱敏因在海南省做生意需资金周转经人介绍与原告刘建国相识后，被告向原告借款，原告刘建国于2012年1月18日通过中国银行西宁市城中支行向被告穆真转款50000元，通过建设银行转款60000元，给付现金20000元，于2012年3月6日向被告朱敏通过建设银行转款194000元。共计借款324000元。被告穆真于2013年2月1日向原告刘建国出具了总《借条》和《抵押担保借款合同》。《借条》载明：今借到刘建国人民币330000元整，到2013年5月1日前连本带息付清，另其中130000元从2012年7月起未付利息，另外200000元从2012年8月起未付利息，本人承诺在2013年5月1日前全部付清上述款项。借款人穆真。《抵押担保借款合同》主要约定，借款人因生意周转需要，向出借人申请借款，有担保人担保，出借人同意向借款人发放借款。第一条约定，乙方向甲方借款330000元，乙方委托丙方对本次借款提供连带责任担保。第二条约定借款期限自2013年2月1日起至2013年5月1日止，共计三个月。第三条约定借款利息在合同约定借款期限内按月计息，月利率为3%，利息不因国家利率变化而影响。第八条约定丙方同意乙方在此《借款合同》到期之日无力偿还借款人的借款，由丙方替乙方还此款给甲方。借条出具后，并于同日担保人穆元林、苗永秀出具了《同意担保声明书》，同意把其位于西宁市城东区大众街36号-9-1号楼1单元的房屋（宁房产证东私字第12011004375（1-1）号）作为抵押物抵押给出借人原告刘建国，但未办理抵押登记。该声明书中对担保期限亦没有约定。被告穆真到期未能偿还借款后又于2016年7月15日出具了新的借据，内容载明“原借条中2013年2月1日打的本金为人民币330000元中约定的利息支付时间及数额本人今日予以确认，利息总额至今为止为440000元整。以上利息及本金都予确认。穆真”。2018年3月25日，被告穆真未能偿还原告借款于2018年3月25日向原告刘建国出具了新的欠条，内容为：“原本人借刘建国本金330000元整，时间从2012年4月1日起，今本人予以确认，利息按原协议的约定计算，已付利息人民币110000元整。”该欠条中对担保未进行新的约定。被告穆真至今未还借款，故原告诉至法院。另查明，原告主张的利息计算期为2017年1月至2021年3月31日，以原告刘建国银行实际转款的借款本金324000元为基数，按年利率15.4%计算，4年另3个月，共计利息212058元[(324000元×15.4%÷12个月)×51个月]。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘建国与被告穆真签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，应认定为有效。原告向被告穆真、朱敏支付借款后，被告穆真向原告出具了330000元的借据，该330000元中包含转入被告朱敏的账户内的194000元，且有银行转款凭证予以证明，故原、被告之间借贷关系成立，被告穆真理应履行偿还借款义务。被告穆真、朱敏系夫妻关系，该借款用于家庭经营，应由被告穆真、朱敏共同偿还。据此，原告诉求被告穆真、朱敏偿还借款324000元的诉求主张，本院予以支持；被告穆真、朱敏对此节的抗辩理由不能成立，本院不予采信；对于原告主张的利息212058元之请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条对利息的规定，本院予以支持；关于被告苗永秀的担保责任问题，根据原告提交的2013年2月1日借条证据证明，本案借款本息还款期限为2013年5月1日，被告苗永秀及穆元林（已去世）《同意担保声明书》签名时间为2013年2月1日，未约定保证期间。之后2018年3月25日最后一次的欠条中，担保人苗永秀亦未签字确认。据此，原告刘建国应在2013年5月1日起6个月内要求被告苗永秀承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告主张被告苗永秀承担担保责任显属已过担保法定期限，属免除保证责任的情形。故对原告诉求主张被告苗永秀在抵押担保房产价值范围内对借款承担连带清偿责任的请求，因已过担保法定期限，且该抵押物房产未办理抵押登记，本院不予支持；被告苗永秀答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告穆真、朱敏于本判决书生效后十日内向原告刘建国偿还借款本金324000元、支付利息212058元，共计536058元；二、驳回原告刘建国对被告苗永秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告穆真、朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郭海山二〇二一年六月七日法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。