山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2454号 上诉人（原审被告）：中启胶建集团青岛置业有限公司，住所地：山东省青岛城阳区，统一社会信用代码：91xx1R。 法定代表人：牟迎春，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：潘剑、刘昊，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩明锦，男，1952年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：徐海英，女，1972年7月19日生，汉族，系青岛城阳诚德法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛领创装饰工程有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区。统一社会信用代码：91xxX4。 法定代表人：贾儒飞，总经理。 上诉人中启胶建集团青岛置业有限公司（以下简称中启胶建青岛公司）因与被上诉人韩明锦、青岛领创装饰工程有限公司（以下简称领创公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中启胶建青岛公司上诉请求：1.撤销青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初6627号民事判决，改判驳回被上诉人韩明锦对上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，根据涉案《商品房买卖合同(预售)》(下称预售合同)附件六中对于装饰装修等事宜的约定可知，上诉人出售的房屋仅为毛坏房，韩明锦与领创公司签署装修合同与上诉人无关，上诉人也未收到韩明锦支付装修款。一审仅以装修合同约定认定装修款己支付上诉人事实不清。第二，上诉人已经依据约定按期交付房屋至韩明锦指定的装修公司，后韩明锦与装修公司就装修事宜存在争议，并经诉讼处理。一审案件审理过程中所称“截至2019年7月18日现场拍照时发现仍未竣工”应为对于韩明锦委托装修公司就涉案房屋装修工程未竣工，而非上诉人房屋未竣工。一审法院未对案件基本事实予以查清，认定上诉人承担逾期交房及退还装修款责任的认定存在错误。 中启胶建青岛公司补充上诉理由，一、涉案项目在2018年8月31日即完成竣工验收备案并取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，2018年12月26日，青岛阳怡测绘有限公司出具《不动产测量报告》。涉案房屋2018年12月即已经满足交付条件。上诉人不存在逾期交付的违约情形，韩明锦在预售合同约定的交房日期前已经实际控制涉案房屋，结合被上诉人韩明锦一审中所提交的《室内装修装饰合同》，其还将案涉房屋委托由领创公司进行装修施工。被上诉人个人原因无正当理由拒绝完成案涉房屋的交接手续，上诉人并不构成违约。二、关于装修款项101840元。韩明锦与领创公司室内装修装饰合同第11.2条约定款项往来均应出具收据，领创公司应当出具合法发票。领创公司（而非上诉人）向韩明锦就装修款项开具了《工商服务业统一收款收据》，韩明锦提交其与装修公司工作人员孙鹏的聊天记录显示，装修公司也是根据韩明锦要求对涉案房屋进行的相关装修施工。可以确认装修款并非由上诉人收取。（2020）鲁02民终7882号《民事判决书》仅称应通过诉讼或其他方式另行起诉，并未认定涉案房屋装修款系由上诉人收取。在装修公司已经向韩明锦开具装修款收据、实际进行装修施工的情况下，一审法院仅依据未经上诉人确认的所谓"装修合同条款约定"，即径行认定"韩明锦支付的装修款101840元涉及的收款人为上诉人，缺乏证据，曲解了7882号判决书，认定事实错误。关于平台服务费96239元。韩明锦提交的证明材料中有青岛有房网网络科技有限公司开具的平台服务费96239元的收据。一审人员法院仅依据韩明锦所称，不顾该收据开具主体并非上诉人的明显事实，也不对相关第三方主体进行调查核实，即径行认定平台服务费系由上诉人所收取，事实错误。 韩明锦辩称，上诉人所称在合同之内交付房屋，一审当中并没有提交合法有效的证据，已经违反合同的规定，超出了交房期限，现在一审当中上诉人提交的证据同韩明锦提交的证据相同，其中合同装修合同、购房认定书都证明了上诉人所售房屋款项是上诉人所收。在中院审理的7882号判决中，被上诉人青岛领创装饰工程有限公司明确说明没有收到装修款，装修款让上诉人收取，本案已经发生效力，而且被上诉人已经在2020年12月10日申请强制执行，上诉人是于2021年的1月8日网上立案上诉。被上诉人是在2021年1月13日知道上诉人上诉的，本案已经发生效力，请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。同时要追加在一审法院得知上诉人上诉的同时在网上立案，又作诉讼保全产生的费用。一审法院认定事实清楚，送达程序合法有效，应驳回上诉人的上诉请求。 领创公司未提交书面答辩状。 韩明锦向一审法院起诉请求：1.判令韩明锦与中启胶建青岛公司解除商品房买卖合同（预售）；2.依法判令中启胶建集团青岛置业有限公司返还韩明锦全额购房款509200元；3.依法判令中启胶建青岛公司、领创公司返还韩明锦装修款101840元；4.依法判令中启胶建青岛公司、领创公司返还韩明锦代收B座632室公共维修基金6772.36元；5.依法判令中启胶建青岛公司、领创公司返还韩明锦B632平台服务费96239元；6.依法判令中启胶建青岛公司、领创公司支付韩明锦逾期交房的违约金47603.43元；7.诉讼费由中启胶建青岛公司、领创公司承担。 一审法院认定的事实：一、2018年10月30日，韩明锦（买方）与中启胶建集团青岛置业有限公司（卖方）签订商品房买卖合同（预售），合同编号：201800304112，其中约定：韩明锦购买中启胶建集团青岛置业有限公司所有的位于城阳区户房屋，总价款509200元（不包含房屋装修费），付款时间为2018年10月30日一次性支付全部价款，交房时间为2019年5月1日前，交付房屋时应出示该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》，不出示或不齐全，韩明锦有权拒绝接受该房屋，由此产生逾期交付责任由中启胶建集团青岛置业有限公司承担；逾期交付超过7日后，韩明锦有权解除合同，解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照0.005%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.003%向买受人支付违约金；附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定中约定了装饰装修主要材料和设备如下：外墙为瓷砖，起居室内墙为涂料，顶棚为石膏板吊顶，室内地面为大理石，厨房地面为水泥抹面，墙面为耐水腻子，顶棚为水泥抹面，卫生间地面为水泥抹面，墙面为耐水腻子，顶棚为水泥抹面，阳台为塑钢封闭，窗户为断桥铝；等等。同日，韩明锦与青岛领创装饰工程有限公司签订室内装修装饰合同，合同编号：xxxx。其中约定青岛领创装饰工程有限公司装修该房屋，装修工程款101840元。当日，韩明锦按照上述两份合同的约定向中启胶建集团青岛置业有限公司支付购房款509200元、公共维修基金6772.36元、平台服务费96239元。另外，韩明锦向青岛领创装饰工程有限公司支付装修款101840元，由青岛领创装饰工程有限公司出具收款收据，但经原审法院及青岛市中级人民法院审理后，青岛领创装饰工程有限公司主张其虽然出具了收款收据，但没有收到该装修款，而是根据室内装修装饰合同第十一条的约定将该装修款交付给房屋售卖方即中启胶建集团青岛置业有限公司。 二、韩明锦按照上述两份合同约定履行了付款义务后，中启胶建集团青岛置业有限公司未按照合同约定于2019年5月1日前交付城阳区户房屋，后于2019年8月9日及12日分别向韩明锦作出告知函和敦促函，通知办理房屋交付手续。但韩明锦主张该房屋装修质量不符合约定，截至2019年7月18日现场拍照时发现仍未竣工，且与青岛领创装饰工程有限公司的员工孙鹏反映该房屋装修存在质量问题，故一直没有接收该房屋，亦没有使用该房屋。 原审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。韩明锦与中启胶建集团青岛置业有限公司签订的商品房买卖合同（预售）及韩明锦与青岛领创装饰工程有限公司签订的室内装修装饰合同，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，韩明锦按照上述两份合同的约定向中启胶建集团青岛置业有限公司支付了购房款509200元、公共维修基金6772.36元、平台服务费96239元，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。关于韩明锦支付的装修款101840元，青岛领创装饰工程有限公司主张其虽然出具了收款收据，但其主张没有收到该装修款，而是根据室内装修装饰合同第十一条的约定将该装修款交付给房屋售卖方即中启胶建集团青岛置业有限公司，结合商品房买卖合同（预售）附件六中关于装饰装修及相关设备标准的约定，原审法院确认韩明锦支付的装修款101840元实际收款人为中启胶建集团青岛置业有限公司。中启胶建集团青岛置业有限公司未提交充分证据证明案涉房屋即城阳区户房屋符合约定的交付条件，且于2019年5月1日前向韩明锦履行了交付房屋的义务，故其构成违约，按照合同约定应承担相应的违约责任。综上，韩明锦主张中启胶建集团青岛置业有限公司违约，请求解除商品房买卖合同（预售）、并由中启胶建集团青岛置业有限公司返还韩明锦购房款509200元、装修款101840元、公共维修基金6772.36元、平台服务费96239元，证据确实充分，原审法院均予以支持；但其主张中启胶建集团青岛置业有限公司支付逾期交房的违约金47603.43元，数额过高，不予支持，原审法院认为根据合同约定按照全部房价款的0.003%支持其违约金15.28元（509200元×0.003%）。韩明锦请求青岛领创装饰工程有限公司承担责任，因青岛领创装饰工程有限公司虽系案涉房屋的装修者，但其并未实际收到韩明锦支付的装修款101840元，依法不应承担责任，故不予支持韩明锦的该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、解除韩明锦与中启胶建集团青岛置业有限公司签订的商品房买卖合同（预售）。二、中启胶建集团青岛置业有限公司返还韩明锦购房款509200元、装修款101840元、公共维修基金6772.36元、平台服务费96239元，于本判决生效后十日内付清。三、中启胶建集团青岛置业有限公司支付韩明锦违约金15.28元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回韩明锦对青岛领创装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11417元，由韩明锦承担713元，由中启胶建集团青岛置业有限公司承担10704元。 二审中，被上诉人提交第一组证据，证据1：青建竣备字第2018-082号《房屋建筑工程竣工验收备案表》；证据2：青岛阳怡测绘有限公司出具的《不动产测量报告》（成果号：20181126130）；证据3：建设工程竣工规划核实合格证（核字第370200201816036号）。证明案涉房屋交付期限之前即已满足《商品房买卖合同（预售）》约定的交付条件。第二组证据，证据4：韩明锦与青岛领创装饰工程有限公司工作人员孙鹏就涉案房屋装修事宜沟通的聊天记录截图；证据5：2019年8月12日上诉人向韩明锦发送的《敦促函》。证明韩明锦在《商品房买卖合同（预售）》约定的交房日期前已经实际占有涉案房屋，结合被上诉人韩明锦一审中所提交的《室内装修装饰合同》，其还将案涉房屋委托领创装饰公司进行装修施工。由于被上诉人韩明锦始终不与上诉人完善相关交付手续，上诉人于以致函等方式加以敦促。进一步证明一审判决所认定的"上诉人构成违约、未按约定交付"的事实存在错误。 被上诉人对第一组证据1-3真实性认可，但只能证明房屋已经通过验收，并不能证明向韩明锦交付房屋的日期。对第二组证据，证据4、5真实性无异议，根据收到上诉人多次催促交房而发送的敦促函，证明上诉人催促韩明锦交房已超出签署的合同的期限，造成交房违约。韩明锦购买精装修房，与交房没有关系。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人存在房屋买卖合同关系，各方均应全面履行各自义务。根据合同十二条约定，除不可抗力外，出卖人逾期交付超过7日后，买受人有权解除合同。合同附件六关于装饰装修及设备标准约定，起居室室内内墙涂料、石膏板吊顶、室内地面大理石的装饰装修内容，但被上诉人未履行铺装大理石及石膏板吊顶约定。签订后，上诉人也应及时履行房屋交付义务，但房屋钥匙上诉人未向被上诉人交付，而直接交付领创公司，上诉人主张系根据被上诉人要求交付，但被上诉人不认可，上诉人亦未提交充分证据证实其主张，不能证实上诉人按合同履行房屋交付义务。综合本案事实，原审判决解除房屋买卖合同并无不当，应予以维持。 被上诉人购房款、装修款及服务费系一次性交纳，原审法院根据室内装修装饰合同第十一条的约定，将该装修款交付给房屋售卖方即中启胶建集团青岛置业有限公司，结合商品房买卖合同（预售）附件六中关于装饰装修及相关设备标准的约定，确认上诉人返还被上诉人装修款亦无不当。上诉人与相关主体内部关系主张本案中不足以对抗被上诉人诉讼请求。综合考量本案相关事实，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10941元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  盛新国 审 判 员  王化宿 二〇二一年六月三十日 法官助理  宋 甜 书 记 员  王庆光 书 记 员  李珊珊