wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执恢340号申请执行人杨自祥，男，汉族，1970年12月11日出生，云南省易门县人。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。申请执行人杨自祥与被申请执行人安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据云南省安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第1387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款13909.00元、执行费109.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2016）安执字第310号，因该公司财产暂无法变现，2015年6月11日本院裁定终结本次执行程序。2021年6月16日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结依据云南省安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第1387号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月十八日书 记 员  何 敏
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初919号 原告:李某，女，汉族，1977年6月5日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县村民，现住该村。 被告:张某，男，汉族，1969年12月25日出生，公民身份证号码XXX，江苏省江都市丁沟镇村民，现住该村。 原告李某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某以被告张某已主动履行完毕给付义务为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李雪梅负担。 审 判 员 史 明 林 二〇二一年六月十一日 法官助理 朋毛卓玛 书 记 员 肖  玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执1142号申请执行人邓皓月，女，汉族，1998年2月4日出生，云南省昆明市人。被执行人云南钰奇房地产经纪有限公司。法定代表人贺少奇，总经理。申请执行人邓皓月与被执行人云南钰奇房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2021）云0181民特49号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付10000.00元及以10000.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月5日立案执行，本案执行标的为10000.00元及以10000.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，执行费为50.00元。本院受理后，于2021年5月13日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行完毕。2021年6月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十五日书 记 员  何 敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15751号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：杨毅东，男，1993年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人杨毅东金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89535号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付34635.58元。本院立案受理后，依法对被执行人杨毅东的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人杨毅东发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人杨毅东的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人杨毅东采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵01民特1号 申请人：阿拉尔市南铺商品混凝土制品有限公司，统一社会信用代码：91659002MA77DU850P,住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市十三团职工创业园综合楼319室。 法定代表人：徐作林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李**飞，新疆塔河律师事务所律师。 被申请人：许玉玲，女，1975年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 申请人阿拉尔市南铺商品混凝土制品有限公司与被申请人许玉玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月23日立案。申请人阿拉尔市南铺商品混凝土制品有限公司于2021年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定,人民法院受理仲裁司法审查案件后,作出裁定前,申请人请求撤回申请的,裁定准许。当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利,阿拉尔市南铺商品混凝土制品有限公司撤回申请的请求符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定,裁定如下: 准许申请人阿拉尔市南铺商品混凝土制品有限公司撤回本案的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人阿拉尔市南铺商品混凝土制品有限公司负担。 审判长 徐 敏 审判员 王 绯 审判员 张 婕 二〇二一年六月十八日 书记员 夏潇潇 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初3869号 原告:淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路8号一层，统一社会信用代码91340200394423961U。 负责人：邹德鑫，董事长。 委托诉讼代理人：曹庆伍，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文秀，女，该公司员工。 被告：赵小辉，男，1981年1月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（以下简称淮矿物业公司）诉被告赵小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物业公司的委托诉讼代理人曹庆伍、蔡文秀到庭参加诉讼，被告赵小辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淮矿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费4059.12元、滞纳金1715.13元，合计5774.25元（欠费期限：2019年5月1日至2021年6月30日）。事实与理由:被告与原告签订《芜湖东方龙城前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区东方××幢××单元××室（高层住宅）房产提供物业服务。被告自2019年5月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告赵小辉未到庭，未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告赵小辉系位于安徽省芜湖市镜湖区东方××幢××单元××室业主，房屋建筑面积104.08㎡。2017年10月29日，原告淮矿物业公司（甲方）与被告赵小辉（乙方）签订一份《芜湖东方龙城前期物业服务协议》，约定：由甲方为本物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，期限自物业交付之日起至业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止；收费标准为高层住宅1.00元／㎡·月，能耗费0.5元／㎡·月；物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为提前一个月预交，乙方或者物业使用人应在约定缴费时间内按时交费。原告提供物业服务期间，被告赵小辉缴纳物业费至2019年4月30日，此后未再缴纳任何费用。 上述事实有原告提供的业主信息登记表、前期物业服务协议、临时管理规约、管理承诺书等及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告赵小辉签订的《芜湖东方龙城前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。淮矿物业公司向案涉小区提供了物业管理服务，被告赵小辉应依约交纳物业费。原告主张被告欠缴2019年5月1日至2021年6月30日期间的物业服务费（包含能耗费）（104.08㎡×1.5元/㎡/月×26个月）4059.12元，被告未能提供证据证明上述费用已交纳，故本院对原告主张予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请，原告依据《芜湖东方龙城前期物业服务协议》中的约定要求被告支付逾期交纳物业费用滞纳金，该份合同系格式化合同，合同中关于滞纳金的约定加大了业主的义务，故本院对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵小辉于本判决生效之日起十日内给付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业服务费4059.12元； 二、驳回原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告赵小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 媛 二〇二一年六月十五日 书记员 陈子秋 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初2230号 原告：范建平，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被告：汪全军，男，1975年5月1日出生，汉族，住拉萨市堆龙德庆区。 原告范建平与被告汪全军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。 范建平诉称：判令被告偿还原告借款100000元及逾期还款利息利息（自2020年5月30日起按100000元为本金以银行贷款市场报价利率计算至款清之日止）。事实和理由：原被告原系同一村民组村民，双方关系较好，被告一直在西藏拉萨做生意，2018年被告找原告借款用于生意周转，基于多年的朋友关系，原告于2018年6月至7月间多次通过农业银行及中国银行转账给被告130万元。被告先后偿还120万元，余款10万元经原告多次催要，被告于2019年7月30日出具欠条一份，约定于2020年5月30日前还款。后原告多次向被告催要，被告均以第三人还未偿还其借款，等第三人还款后再向原告偿还为由拒绝履行还款义务，故诉至法院。 汪全军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现居住在西藏拉萨市堆龙德庆区东嘎镇湿地花园10栋2单元503室，按照被告住所地管辖的法律规定，请求将本案移送拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，原告住所地法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回汪全军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告汪全军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李俊杰 二〇二一年六月十九日 书记员  董媛媛
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初621号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某3，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，暂住上海市松江区。辩护人周妙雯，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2021)619号起诉书指控被告人王某3犯诈骗罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人王某3及辩护人周妙雯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月期间，被告人王某3在本市多家医院多次冒用刘某某、王1的医保卡配药以此骗取医疗保险基金，低价购入药品后贩卖给王某2(另案处理)。经审计，被告人王某3使用上述人员医保卡配药的统筹金额为人民币5686.46元。2021年1月14日，被告人王某3在其住所被民警抓获，其到案后至审查起诉阶段，逐步如实供述上述基本事实。另查明，案发后持卡人王1已全额退交了涉案钱款；在审理过程中，被告人王某3退交了剩余的其他涉案钱款5098.61元。公诉机关认为被告人王某3以非法占有为目的，冒用他人医保卡多次骗取医疗保险基金，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某3曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某3到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理，建议判处被告人王某3有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人王某3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王1的证言笔录，被害单位代表徐某某的陈述笔录，涉案人员王某2的供述笔录，监控视频，行政执法文书，药品明细、门(急)诊就医明细及统筹比例，审计报告，代管款收据，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，指定管辖决定书、案(事)件接报回执单、受案登记表、立案决定书，办案说明、工作情况，刑事判决书，被告人王某3的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某3犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，亦可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某3犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年7月13日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、退赔的涉医保基金钱款，发还被害单位；责令退赔个人违法所得，予以没收；缴获的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇二一年六月十七日书记员 陈美琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执566号 申请执行人：张全庆，男，1998年11月08日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：李光辉，男，1990年09月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于张全庆与李光辉机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案执行。执行立案标的59000.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年五月二十四日 书记员  黄裕辉
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初1226号原告：颜茂林，男，汉族，高中文化程度。委托诉讼代理人：郝荣，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，一般授权。被告：陕西海山路桥工程有限责任公司。法定代表人：李康，系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告颜茂林与被告陕西海山路桥工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告颜茂林于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告颜茂林撤回起诉。案件受理费9905元，减半收取4952.5元，由原告颜茂林负担。  审  判  员    雷  萍二〇二一年六月十六日 书   记  员   薛姣姣
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢1539号 申请执行人：涡阳县西城大市场孙景良干鲜店。 经营者：孙景良。 委托代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。 被执行人：亳州市鸿运楼餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码91341621MA2NNEFN9G。 法定代表人：孙有进，经理。 涡阳县西城大市场孙景良干鲜店与亳州市鸿运楼餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖1621民初291号民事判决书已经发生法律效力，因亳州市鸿运楼餐饮管理服务有限公司未主动履行义务，涡阳县西城大市场孙景良干鲜店申请执行。执行过程中，本院（2021）皖1621执1516号案件中的被执行人与本案被执行人相同，为便于执行，现将两案合并执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、本案与（2021）皖1621执1516号案件合并执行； 二、终结（2021）皖1621执1539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 松 二〇二一年六月二十八日 书记员 张珂馨
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1612号之一申请执行人：王珏，女，1959年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗笙铭，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹林含，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被执行人：方学宝，男，1958年5月21日出生，汉族，住江苏省镇江市。被执行人：蒋兰芬，女，1958年7月10日出生，汉族，住江苏省镇江市。本院执行申请执行人王珏与被执行人方学宝、蒋兰芬民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初14976号民事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按规定报告财产及履行义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁二〇二一年六月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执226号申请执行人：李玉香，公民身份号码×××，住青海省大通县。被执行人：青海善德房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91630104MA7580HT35，住西宁市城**文苑大街****楼****，现住址不详。法定代表人：祁国祥。委托代理人：贾国俊，系该公司主管申请执行人李玉香与被执行人青海善德房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初5488号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告青海善德房地产营销策划有限公司返还原告李玉香定金50000元并支付违约金3000元，负担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务亦未申报财产。经查，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，执行人员前往西宁市城西区文苑大街35号13号楼2单元2911室查找被执行人名下财产，未果。因被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人青海善德房地产营销策划有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人祁国祥限制消费，经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故申请执行人申请执行的被执行人青海善德房地产营销策划有限公司返还申请执行人李玉香定金50000元并支付违约金3000元，负担案件受理费1150元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初5488号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二一年六月二十一日书记员  夏博煜附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执1709号 陆伟雄、赵小燕： 申请执行人陆伟雄与被执行人赵小燕民间借贷纠纷一案，案号：（2021）粤0781执1709号。在执行过程中，申请执行人陆伟雄与被执行人赵小燕达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，申请执行人向本院申请本案结案。本案已执行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执1709号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2896号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：杨梦佳,女,1976年4月8日出生，壮族,住广西靖西县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨梦佳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨梦佳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年六月三日 书记员  吴洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特332号申请人：上海地洋实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村399号1幢237室。法定代表人：于胜利，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被申请人：赵龙，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人上海地洋实业有限公司（以下简称地洋公司）与被申请人赵龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人地洋公司向本院申请撤回要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2020）办字第3065号仲裁裁决的申请，且未缴纳本案案件受理费。本院经审查认为，申请人地洋公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，应予准许；且申请人地洋公司未按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许申请人上海地洋实业有限公司撤回申请。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 陆宇鹰审 判 员 王 征二〇二一年六月八日法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1485号原告：陈某1，女，2004年6月27日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：陈某2，女，1980年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告:陈某2，女，1980年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告陈某1、陈某2与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年六月二十一日法官助理喻璠书记员王紫薇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初2709号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住大庆市龙凤区湖韵新村物业。统一社会信用代码912306007166448804（1/1）。法定代表人：唐喜艳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽洁，该公司员工。被告:安月英，女，1968年1月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告万联城市服务科技集团股份有限公司与被告安月英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业费5113.26元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日物业费2228.76元（每年每平方米物业费11.59元），2016年1月1日至2017年12月31日物业费1538.40元（每年每平方米8元），2019年1月1日至2020年12月31日物业费1346.10元（每年每平方米7元），2018年物业费已交纳，原告曾多次向被告索要物业费未果诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大庆义耕物业服务有限公司系依法成立的物业公司，2012年9月11日大庆义耕物业服务有限公司与大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会签订物业服务合同，约定大庆义耕物业服务有限公司为龙凤区湖韵新村小区提供物业服务。被告系龙凤区湖韵新村40-3-202室房屋业主，被告房屋建筑面积96.15平方米。被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日物业费2228.76元（每年每平方米物业费11.59元），2016年1月1日至2017年12月31日物业费1538.40元（每年每平方米8元），2019年1月1日至2020年12月31日物业费1346.10元（每年每平方米7元）。2015年10月9日大庆义耕物业服务有限公司更名为黑龙江省万联生活服务股份有限公司，2019年7月12日黑龙江省万联生活服务股份有限公司更名为原告。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……本案中大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会与原告签订了物业服务合同，该合同系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效，根据法律规定，上述物业服务合同对作为湖韵新村小区业主的被告具有约束力，原、被告之间形成物业合同关系，双方应按约定和法律规定享有权利、承担义务。现原告提供了物业服务，被告未交纳原告诉请期间的物业费，故原告诉请被告支付物业费，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安月英于本判决生效之日起10日内给付原告万联城市服务科技集团股份有限公司物业费5113.26元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元（原告预交），由被告安月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二一年六月十八日书记员  张明燊附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13399号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，营业场所江苏省无锡市。负责人：陈德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍，江苏维一律师事务所律师。被告：上海嘉浏高速公路建设发展有限公司，住所地嘉定区安亭镇安智路XXX号XXX号。法定代表人：梁广彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨陈，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙雨盟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告上海嘉浏高速公路建设发展有限公司间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告诉讼诉讼代理人李锋，被告委托诉讼代理人杨陈、孙雨盟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告上海嘉浏高速公路建设发展有限公司给付原告已支付给季飞飞的保险赔偿款9,000元。被告辩称，原告提交的证据不能证明案件事实，被告不应承担赔偿责任。一、原告不具有代位求偿权，事故发生的原因是由第三人所致，非被告未尽相关义务而引起事故。二、被告尽到了高速公路管理者的各项管理责任。三、保险公司在车辆发生无法避免的意外交通事故时进行赔偿是其本身的义务，不应归责于道路管理者。综上，被告不同意原告诉请。经审理查明如下法律事实：案外人季飞飞为其名下车牌为苏BGXXXX车辆在原告投保了机动车损失险和不计免赔险，保险期限自2020年6月13日至2021年6月12日。2020年11月15日23时30分许，案外人单某某驾驶车牌号为苏BGXXXX汽车沿沈海高速由南向北行驶至沈海高速东侧1,258公里约100米时发生单车事故，撞到路面石头造成车辆损失。原告依照保险合同的约定，支付被保险人苏BGXXXX车损9,000元，被保险人于2020年11月19日将保险权益转让给原告，依法取得了对被告的保险代位求偿权。原告认为被告为沈海高速公路的管理者，未尽到其应有的安全保障义务，致车辆受损，依法应当承担相应的赔偿责任，故涉诉。另查明，交通运输部发布的《公路养护技术规范》(JTGH10-2009)规定：二级和二级以上公路路面的清扫频率宜不少于1次/d。事故当天，被告委托的养护公司对涉案高速公路进行了日常巡视、日常清扫以及摄像机巡查。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、行驶证、驾驶证复印件、机动车保险报案记录(代抄单)、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆索赔权转让书、零部件更换项目清单、修理项目清单、施救费、发票、保险理赔款项支付凭证、监控室内景照片、G15嘉浏交通监控分中心15分钟道路摄像机巡视表、清扫车辆拍照、清扫记录、设备运转记录、公路路况巡查记录、上海公路日常养护巡视表、巡视车辆拍照、巡视记录等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。可见，高速公路管理者在因道路杂物妨碍交通导致交通事故中的责任应采用过错推定的归责原则，应由其承担自身没有管理过错的举证责任，在其尽到相应举证责任后，方可免责，否则承担举证不能的不利法律后果。本案的争议焦点在于被告作为事故路段的高速公路管理者是否尽到了清理、防护、警示等对高速公路的管理义务。公路管理者负有定期清扫、及时清除杂物、保障公路安全畅通的法定义务。但是对于公路管理者的义务和过错也不能过分苛责，其履行管理义务的标准和程度应当以法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准为依据予以认定。交通运输部发布的《公路养护技术规范》(JTGH10-2009)是公路工程的行业标准。根据被告提交的巡视表及记录表、路政管理巡查日记、路况巡查记录等证据材料，能够证明事故当日被告对路面进行了日常路况巡查和养护清扫，符合《公路养护技术规范》的相关要求。综上所述，原告向被告赔偿损失的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司要求被告上海嘉浏高速公路建设发展有限公司赔偿9,000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周莉二〇二一年六月三十日法官助理 林凯书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》……第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初4562号 原告：闫东坡，男，1987年4月23日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：邢野，男，1981年12月3日生，汉族，现住淄博市高新区。 被告：袁薇薇，女，1981年7月18日生，汉族，现住淄博市高新区。 原告闫东坡与被告邢野、袁薇薇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东坡、被告邢野、袁薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳动报酬4145元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告袁薇薇于2019年8月份经人介绍认识，被告决定让原告为其粉刷装饰张店区齐悦国际2套和华侨城1套共计三套住宅，粉刷工程完工后，被告仍旧欠付原告报酬款4145元。原告通过微信联系被告讨要多次，被告不仅拒绝支付，甚至语言恐吓，微信拉黑，手机屏蔽，行为恶劣，有微信聊天记录为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 两被告辩称：不认识原告，对此事毫不知情，与原告也无任何债务纠纷。 本院经审理认定事实如下：被告邢野、袁薇薇个体经营装饰装修，原告闫东坡从事刮腻子、刷乳胶漆工作。闫东坡通过他人认识被告袁薇薇，被告委托原告进行了刮腻子、刷乳胶漆工作，在支付了部分款项后，尚欠4145元未付，原告多次找被告催要，被告至今未付，原告遂诉至法院，引发此案。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录截屏一宗、微信聊天记录光盘、视频录像及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳务合同关系。原告为证明双方存在劳务合同关系，被告欠付原告劳务费，向法庭提供了微信聊天记录、视频录像等证据，被告抗辩与原告不认识，并否认原告受雇于被告,本院结合原告提交的证据，对被告的该辩解意见不予采信，确认双方存在劳务合同关系。关于欠付劳务费的数额，因双方欠款金额较小，结合原告提交的证据，原告的陈述更具有合理性，对其主张被告支付4145元劳务费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下： 被告邢野、袁薇薇于本判决生效后十日内支付原告闫东坡劳务费4145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邢野、袁薇薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二一年六月二十二日 书记员  王华风
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书   (2021)陕01民终9841号 上诉人（原审原告）：陕西展翔服务外包有限公司。法定代表人：张杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗付，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李红英。委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。上诉人陕西展翔服务外包有限公司（以下简称“展翔公司”）因与被上诉人李红英劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2021)陕0113民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人展翔公司委托代理人杜勋、被上诉人李红英及委托代理人辛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展翔公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、环球劳务公司为被上诉人缴纳了工伤保险，且咸阳市工伤和生育保险经办中心出具的参保证明明确显示被上诉人系环球劳务公司的员工。二、一审法院认定其公司为被上诉人发放工资属于事实认定错误，其公司系为环球劳务公司向被上诉人代发工资。李红英辩称，其与环球公司无任何关系，不清楚为何由环球公司缴纳社保，其在仲裁阶段才知晓环球公司信息。其是直接应聘至上诉人处工作，上诉人给其发放工资，且由上诉人直接管理，并对其工作时间及地点进行考核。其认为与上诉人存在劳动关系，请求驳回上诉人的上诉请求。展翔公司向一审法院起诉请求：1、依法确认展翔公司、李红英之间不存在劳动关系；2、诉讼费由李红英承担。一审法院认定事实：2018年10月17日，李红英入职展翔公司，担任物流分拣员一职。工作期间，李红英先后被派遣至黄马甲及邮政处工作。工资按天计算，双方未签订书面劳动合同。2020年3月20日李红英受伤后未再上班，双方均未作出解除劳动关系的意思表示。2020年6月4日，李红英以展翔公司为被申请人向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年9月7日作出市劳人仲案字（高新）[2020]第1398号裁决书，确认展翔公司、李红英自2018年10月17日至2020年6月4日存在劳动关系。展翔公司对该裁决不服，提起本案诉讼。庭审中，双方对仲裁书中查明事实均无异议，展翔公司提交西安环球劳务派遣有限公司咸阳分公司出具的参保证明、咸阳市工伤和生育保险经办中心出具的李红英自2018年10月23日至2020年2月25日、2020年3月21日至2020年5月27日的个人参保证明，用于证明其系用工单位，其与李红英之间不存在劳动关系。李红英提交银行卡交易明细及手机银行明细、工服照片、微信聊天截图等证据，用于证明李红英经过展翔公司人事招聘进入展翔公司处工作，由展翔公司发放工资，其与展翔公司存在劳动关系。一审法院认为，李红英作为劳动者，由展翔公司发放工资，且接受展翔公司的管理，被先后指派在黄马甲及邮政处从事物流分拣工作，双方符合劳动关系构成要素。对于展翔公司主张李红英系由西安环球劳务派遣有限公司咸阳分公司派遣至其处工作意见，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。展翔公司提交参保证明等证据，不足以证明李红英与西安环球劳务派遣有限公司咸阳分公司存在劳动关系，亦不足以证明李红英与其系劳动用工关系，故展翔公司的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院认为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第1398号裁决书，并无不当。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:原、被告自2018年10月17日至2020年6月4日存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西展翔服务外包有限公司负担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，展翔公司当庭提交其公司与李红英于2018年10月17日签订的《劳动合同书》，李红英认可该劳动合同书确系其签字。本院认为，劳动关系本质上是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，李红英接受展翔公司的管理，由展翔公司发放工资，从事展翔公司安排的工作，且双方于2018年10月17日签订书面《劳动合同书》，双方之间符合劳动关系的构成要件。展翔公司称李红英系西安环球劳务派遣有限公司员工，其公司代西安环球劳务派遣有限公司给李红英发放工资，但未提供有效证据证明，故对于展翔公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西展翔服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈 洁 婷 二○二一年六月十六日 书 记 员  胡   静 1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初5911号 原告：胡小娅，女，1988年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 被告：王超，男，1990年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告胡小娅诉与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡小娅到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款7.4万元及逾期利息（从2020年12月31日起按银行同期贷款利率的4倍计算，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告因资金周转，向原告借款10.7万元，借款期限2年。到期后，被告仅还款3.3万元，尚有7.4万元未还。2020年12月31日，双方达成协议，由被告向原告出具借条，约定所欠7.4万元分期还款，2021年2月10日前还2万元，之后每月30日前还款5000元，直至2022年1月30日前还清。到期后，经多次催收未果。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 王超未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 2017年12月19日，王超向胡小娅借款10.7万元，约定借款期限为2年，王超向胡小娅出具了《借条》。到期后，王超归还了借款3.3万元，余款7.4万元未归还。2020年12月31日，王超再次向胡小娅出具《借条》：因王超近来手头不便，特向胡小娅借现金7.4万元，在2022年1月30日前如期归还清（备注：2021年2月10日前付2万元，剩余款每月准时还5000元，每月30日之前）。附：1、如未按期归还，按银行利率（贷款）的4倍支付费用；2、首次借款2017年12月19日，借10.7万元；3、本协议执行过程中如存在违约，胡小娅可随时向法院提出诉讼。后王超未按期归还借款。 上述事实，有原告陈述，《借条》、微信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，王超于2017年12月19日向胡小娅借款10.7万元，已归还3.3万元，尚欠7.4万元，王超重新向胡小娅出具《借条》并约定还款期限，王超未按约定还款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。胡小娅请求由王超归还借款7.4万元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。胡小娅请求由王超支付逾期利息（从2020年12月31日起按银行同期贷款利率的4倍计算，至付清之日止），结合双方的约定和本案实际，本院不予支持。王超经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由王超在本判决生效后立即返还给胡小娅借款7.4万元； 二、驳回胡小娅的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取885.90元，由王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二一年六月三十日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2883号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：童培寿,男,1973年12月25日出生，汉族,住江西省乐平市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与童培寿金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人童培寿的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年六月三日 书记员  吴洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15360号原告：陆东明，男，1984年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周长剑，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：李君岚，女，1989年11月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱文飞，男，1990年12月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告陆东明与被告李君岚、朱文飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告李君岚、朱文飞名下价值人民币1,620,000元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李君岚、朱文飞名下价值人民币1,620,000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩杰二〇二一年六月八日书记员  方琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初9239号原告：中山市景美涂料有限公司，住所地广东省中山市××××××（黄自力厂房××××），统一社会信用代码914××××××××3D。法定代表人：贺景明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢莉霞，女，该公司财务。委托诉讼代理人：邓先林,广东君品律师事务所律师。被告：何光勇，男，1979年12月13日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××952。原告中山市景美涂料有限公司（以下简称景美公司）与被告何光勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告景美公司法定代表人贺景明到庭参加诉讼，被告何光勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景美公司向本院提出诉讼请求：1.何光勇向景美公司清偿货款35776元。事实与理由：原被告素有业务来往。双方达成协议，约定何光勇向景美公司购买油漆。经对账，何光勇自2018年9月21日至2018年11月16日欠景美公司货款65776元，约定60天月结结款。被告至2019年只付给原告3万元货款，还剩下货款35776元未付。经景美公司多次催收，何光勇至今尚未清偿货款。现景美公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。景美公司在诉讼期间向本院提交证据有：1.《中山景美涂料有限公司产品销售合同》（以下简称销售合同）；2.送货单。何光勇在法定的答辩期限内未向本院提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年9月21日，景美公司与何光勇签订销售合同，甲方（供货方）为中山景美涂料有限公司，乙方（购货方）为诚兴展示厂。该销售合同主要约定了：1.景美公司根据何光勇的书面订货通知单，为何光勇提供家私涂料及附属配套产品；2.乙方（诚兴展示厂）指定收货签收人为何光勇，身份证号为510××××××××××××952。该销售合同还约定了其他内容。景美公司及其法定代表人贺景明在销售合同尾部甲方处盖章、签名；何光勇在销售合同尾部乙方处签名，并写下身份证号510××××××××××××952。2018年9月21日至2018年11月16日期间，景美公司共向何光勇送货十次，总金额为65776元。其中2018年9月26日、2018年10月3日、2018年10月3日、2018年10月7日、2018年10月12日、2018年10月15日、2018年11月3日、2018年11月16日的送货单均有何光勇签名，合计金额56456元；2018年9月21日的送货单景美公司陈述称系何光勇的工人签收，金额为5040元；2018年10月27日的送货单无人签名，金额为4280元。以上金额合计为65776元。庭审中，景美公司陈述称何光勇已向其支付货款30000元，何光勇尚欠其货款35776元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。景美公司主张其与何光勇之间存在买卖合同关系，何光勇欠其货款35776元的事实，有其提交的销售合同、送货单予以证明。虽然有两张送货单不是何光勇本人签名或无人签名，但何光勇未到庭参加诉讼亦未提交相反证据予以反驳。另外，庭审中，景美公司当庭拨打何光勇手机，何光勇对该数据亦未予以否认，故本院对景美公司的证据及陈述予以采信。何光勇应向景美公司支付货款35776元。何光勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何光勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市景美涂料有限公司支付货款35776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元（已由原告中山市景美涂料有限公司预交），由被告何光勇负担，并直接向原告中山市景美涂料有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二一年六月十六日书记员 阮美程陈奇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴根坤，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吴根坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告吴根坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求吴根坤偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币110,134.18元(币种下同)、利息47,181.92元、逾期还款违约金26,562.44元、分期付款手续费1,172.09元，共计185,050.63元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告吴根坤承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月16日，吴根坤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴根坤发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，吴根坤使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金110,134.18元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴根坤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴根坤的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴根坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币110,134.18元；二、被告吴根坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币47,181.92元、逾期还款违约金人民币26,562.44元、分期付款手续费1,172.09元；三、被告吴根坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,001.01元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,000.50元，由被告吴根坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15014号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人游小飞，男，1998年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人游小飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73177号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付118770.83元。本院立案受理后，依法对被执行人游小飞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人游小飞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人游小飞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人游小飞采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终102号上诉人（原审被告）闫某，住晋城市。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）赵某，住太原市。公民身份号码×××。上诉人闫某因与被上诉人赵某租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初2445号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人闫某上诉称，一、上诉人与被上诉人的租赁合同中的争议解决方式是被上诉人起诉时私自填写的，所以该约定不能作为法院管辖的依据。原裁定在未经调查核实的情况下仅以书面记载内容和被上诉人的一面之词来判定是当时签订合同的约定错误，应对管辖约定的笔迹进行鉴定来确认定是否为当时所写。二、上诉人现经常居住地为山西晋城市××区，且合同履行地在山西省××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定，此案应由合同履行地或被告经常居住地的人民法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销（2021）晋0109民初2445号民事裁定书，将该案移送山西省晋城市城区人民法院或山西省阳城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人赵某提起本案诉讼时提供双方当事人签订的租赁合同一份，合同中明确约定解决争议的管辖法院为万柏林区人民法院。该约定符合我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。上诉人闫某认为相关内容系被上诉人赵某私自填写，但未提供证据加以佐证，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年六月十八日书记员 吴 彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆巧芳，女，1988年10月11日生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陆巧芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5532号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：钟普庆，男，1965年3月19日出生，汉族，住广州市天河区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与钟普庆信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5951号《民事调解书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金xxxxx元等，若被执行人未能按照约定按照足额偿还还款的，申请执行人有权就诉讼请求的款项（扣除已经还款部分）申请强制执行。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年4月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划了被执行人名下银行账户共计692.19元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5532号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十五日书记员  田 良
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终5782号上诉人（原审被告、反诉原告)：上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路2188号二层023号。负责人：汤国荣，经理。委托诉讼代理人：孔庆，该公司工作人员。上诉人(原审被告)：上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢A区901-3室。法定代表人：汤国荣，执行董事。委托诉讼代理人：孔庆，系公司员工。被上诉人(原审原告、反诉被告）：罗金凤，女，1962年5月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。原审被告：苏州隆盛吾悦房产经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路2188号吾悦商业广场A幢301。法定代表人：唐云龙，总经理。委托诉讼代理人：杨佳伟，该公司工作人员。上诉人上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司吴江分公司（以下简称多奇妙吴江分公司）、上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司（以下简称多奇妙公司）与被上诉人罗金凤、原审被告苏州隆盛吾悦房产经营管理有限公司（以下简称隆盛公司）租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8927号民事判决。二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。上诉人上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司吴江分公司预交的二审案件受理费18202元予以退还。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二一年六月二十一日书记员  周豪立
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱家顺，男，1984年4月2日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告朱家顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2722号原告：韩某，住太原市清徐县。委托诉讼代理人：郝某，山西国晋律师事务所律师。被告：张某，住太原市。被告：康某，住太原市。委托诉讼代理人：董某，山西毅达律师事务所律师。原告韩某与被告张某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人郝某，被告张某，被告康某及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某返还原告借款本金257000元。2.依法判令被告康某作为担保人与被告张某承担连带责任。3.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年起被告张某因经营需要向原告借款，分多次共借人民币500000元整。因多次借款且数额较小，原告每次向被告出借时并未要求被告出具借条。后因数额较大且被告张某无法一次性偿还，双方于2018年签订还款协议。协议约定：“1、2018年6月1日被告张某通过租金抵扣方式抵扣借款10万元；2、2018年6月3日被告张某将其所有的马自达轿车×××抵扣借款10万元；3、剩余300000元人民币，2019年2月1日一次性还款10万元，并由被告康某提供担保，在被告张某无法偿还的情况下被告康某自愿承担还款义务。4、剩余200000元人民币被告张某自2020年开始每6个月分4次偿还完毕，并由被告康某提供担保，在被告张某无法偿还的情况下被告康某自愿承担还款义务。自还款协议履行开始，被告张某仅履行了第一条还款协议，在履行第二条还款协议时，经三方同意马自达轿车×××按市值8万元抵扣借款。2019年2月1日应当履行第三条还款义务时被告张某因经济原因无法履行。由于被告张某无法履行还款协议，且还款协议未约定利息条款，原告为避免损失扩大，后双方口头约定，被告每月支付500元作为利息支付给原告（2019年11月起至2021年4月共计17个月）共计8500元。经原告多次催要被告张某截止2021年4月12日仅还款人民币71500元人民币，其中利息8500元，本金63000元。虽双方约定的还款期限未到期，但已到期的还款义务被告张某迟迟无法履行，且被告康某拒绝承担保证责任，被告张某的行为已构成预期违约。为避免原告损失进一步扩大，无奈原告只得通过诉讼的方式维护自身合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告张某从原告处借款，依法应当承担还款义务本金257000元人民币，被告康某作为担保人应承担连带担保责任。被告张某辩称，原告和我是合伙，应当先进行核算。被告康某辩称，原告和被告张某是联营关系，不是民间借贷关系；被告康某是一般保证，有先诉抗辩权。本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告张某于2018年1月签订WM北美合作协议，约定原告投资WM北美店50万元，之后因合作协议解除，原、被告就原告的投资50万元签订还款协议。协议约定，1、被告张某于2018年6月1日还款10万元；2、2018年6月3日，被告张某把自己的马自达×××号车抵偿原告10万元；3、被告张某于2019年2月1日一次性还款10万元，如还不给原告，被告康某自愿垫付10万元给原告；4、剩余20万元被告张某从2020年开始分四次，一次50000元，6个月付一次，如到期不还哪一次，被告康某自愿垫付欠款。协议履行情况，协议第一条已履行完毕，第二条以车抵债已履行，但是对抵债价值双方存在争议，原告陈述抵债80000元，被告认为抵债10万元，第三条已履行还款71500元，原告陈述其中8500元系口头约定的利息，被告不予认可。本院认为，当事人应当依照约定履行民事义务，承担民事责任。被告张某未按约定的期限还款，应当承担违约责任，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求其一次性偿还欠款。关于欠款金额，以车抵债10万元系三方约定，原告主张变更为80000元，被告予以否认，而原告没有其它确切证据予以证明，故对其主张本院不予认可；原告主张口头利息，被告予以否认，原告也没有其它证据佐证，故对其主张本院不予认可；据此，被告张某尚欠原告本金228500元。还款协议约定，如被告张某不还款，由被告康某垫付，该保证责任为一般保证。分期履行的债务，保证期间自最后一期债务履行期限届满之日起算。被告康某承担一般保证责任，在就被告张某财产依法强制执行仍不能清偿债务后，由被告康某向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩某欠款228500元。二、就被告张某财产依法强制执行仍不能清偿债务的，由被告康某对上述债务承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2578元，由被告张某、康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二一年六月十八日书记员 白浩森
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3277号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月二十九日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 张林涛（代）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3098号之二申请执行人：杨玉焕，女，1975年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李建辉、谭意娣，均系广东金科律师事务所律师。被执行人：甄浩根，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省台山市。杨玉焕与甄浩根买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初11285号《民事判决书》，被执行人甄浩根应向申请执行人杨玉焕支付货款330302.4元及逾期利息（利息以330302.4元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月13日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清款日止）等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人甄浩根发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人甄浩根名下中国工商银行股份有限公司广州开发区西区支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划431.51元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。三、对被执行人甄浩根名下交通银行广州经济技术开发区支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划614.77元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。四、对被执行人甄浩根名下广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划650.23元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。五、对被执行人甄浩根名下浦发银行股份有限公司广州分行营业部尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划6556.77元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。六、对被执行人甄浩根名下中国农业银行股份有限公司广州南岗支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划1134.59元，冻结时间自2021年3月16日起自2022年3月15日止。七、对被执行人甄浩根名下财付通支付科技有限公司账号进行了冻结，实际冻结并扣划43621.61元。综上，共扣划被执行人名下账户余额53009.48元（含本案执行费用695.14元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月23日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3098号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  徐林建二〇二一年六月二十四日书记员  田 良
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁丹弟，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告丁丹弟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告丁丹弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求丁丹弟偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币19,019.07元(币种下同)、利息5,396.54元、逾期还款违约金6,180.28元、分期付款手续费1,194.02元，共计31,789.91元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告丁丹弟承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月3日，丁丹弟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向丁丹弟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，丁丹弟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金19,019.07元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁丹弟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、丁丹弟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁丹弟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币19,019.07元；二、被告丁丹弟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币5,396.54元、逾期还款违约金人民币6,180.28元、分期付款手续费1,194.02元；三、被告丁丹弟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币594.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币297.37元，由被告丁丹弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执2502号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：许京国,男，汉族，1972年12月17日出生，住山东省济南市莱芜区。捷信消费金融有限公司与许京国金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0103民初9344号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告许京国于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27798.32元。二、被告许京国于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2019年1月29日起至实际给付之日止，以借款本金27798.32元为基数，按年利率24%计算的利息。因许京国未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年4月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款6211元，过付给申请执行人6211元暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人许京国发出限制消费令，限制被执行人许京国高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十五日书记员  徐 进
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15366号申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市。负责人张胜。被执行人贾虎山，男，1973年9月27日出生，汉族，住山西省临汾市。申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行与被执行人贾虎山金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53293号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付77886.79元。本院立案受理后，依法对被执行人贾虎山的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人贾虎山发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人贾虎山的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人贾虎山采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6774号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：李树国，男，1990年5月23日出生，汉族，职业不详，住山东省青州市。 原告捷信消费金融有限公司与被告李树国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告李树国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6000元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3740元（按照月息2%自2018年9月7日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3987180946001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币6000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李树国未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月7日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为6000元,分期期数24期,每月还款354.28元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年9月7日,从第二个月起每月7日还款,按月等额本息偿还，该借款用于购买家具家居，2018年8月7日,原告捷信公司向被告转账6000元。借款后被告未还款。被告尚欠借款本金6000元及利息。 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树国于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金6000元； 二、被告李树国于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以6000元为基数，按照月息2%自2018年9月7日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树国负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执931号 王雪莹、刘正晓： 王雪莹与刘正晓婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000元，。本院已于2021年6月28日将该款转付给王雪莹。至此，王雪莹向本院申请执行的（2020）鲁1526民初650号民事判决书第一季度抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执311号之一申请执行人邱峰，男，汉族，1975年2月24日出生，公民身份号码：XXX，无固定职业，住青海省西宁市城西区。被执行人付海连，女，汉族，1969年6月17日出生，公民身份号码：XXX，青海赟腾健康养老服务有限公司董事长，住青海省西宁市城中区。被执行人青海赟腾健康养老服务有限公司，统一社会信用代码：91632100MA752C729D,住所地：青海省海东市平安区平安镇上庄村174处。法定代表人付海连，系该公司董事长。申请执行人邱峰与被执行人付海连、青海赟腾健康养老服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2020）青0104民初5219号民事调解书。民事调解书确认被告付海连、青海赟腾健康养老服务有限公司偿还原告邱峰借款本金1500000元、律师费130000元，于2020年12月30日之前偿还1000000元，剩余630000元于2021年2月10日之前付清；若被告付海连、青海赟腾健康养老服务有限公司就到期款项未履行偿还义务，原告有权就剩余全部款项申请强制执行；诉讼费9735元由被告付海连、青海赟腾健康养老服务有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、依法轮候查封、冻结被执行人付海连名下位于西宁市城东区昆仑东路56号2号楼1单元1154室不动产登记手续、依法轮候查封、冻结被执行人付海连名下×××号福克斯牌、×××号斯柯达牌、×××号福特牌、×××号梅赛德斯-奔驰牌、×××号凯迪拉克牌车辆登记手续。执行人员前往被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，未找到被执行人可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款本金1500000元、律师费130000元、诉讼费9735、执行费18797元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初5219号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月三十日书记员 杨 静附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7608号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：王锐雄，男，1987年5月29日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王锐雄信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108021.41元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖79号 原告:陕西博誉浩翔商贸有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人:郝军，该公司总经理。被告:秦明，男，1977年3月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西博誉浩翔商贸有限公司与被告秦明合伙协议纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2020年7月3日立案。陕西博誉浩翔商贸有限公司诉称，因2012年11月23日至2017年7月18日，其公司与被告长期合作经营医疗产品项目开发、销售。被告提出运营困难要求退股，原告在双方未对账情况下陆续退还给被告383205.68元。后经账务统计，双方合作项目亏损，双方的退股协议存在重大误解。故请求依法判令被告秦明：1、撤销涉案《退股协议》，退还原告已支付的投资款383205.68元；2、承担案件诉讼费。西安市雁塔区人民法院认为，西安市碑林区人民法院已经受理了原告秦明诉被告陕西博誉浩翔商贸有限公司合同纠纷案件，本案应由同一事实先行立案的西安市碑林区人民法院合并审理，遂于2020年7月24日以（2020）陕0113民初12439号民事裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院。2021年3月8日，西安市碑林区人民法院收案后，以本案与其院受理的案件分属不同的法律关系，亦不属同一法律事实，西安市雁塔区人民法院将本案移送其院要求合并审理不妥，故报请本院指定管辖。本院认为，西安市雁塔区人民法院受理的原告陕西博誉浩翔商贸有限公司与被告秦明合伙协议纠纷案件与西安市碑林区人民法院已经受理了原告秦明诉被告陕西博誉浩翔商贸有限公司合同纠纷案件分属不同的法律关系，西安市雁塔区人民法院将其已受理的案件以合并审理为由移送西安市碑林区人民法院，缺乏法律依据，移送不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 艳 枫审 判 员  赵   兆审 判 员  张   凯 二○二一年六月一日   法 官 助 理    冯      凡书 记 员  奚   辉 1
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初4035号 申请人：刘元聪，男，汉族，1968年9月30日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。 被申请人：翁贤良，男，汉族，1992年4月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：六安市裕安区福顺汽车运输服务车队，统一社会信用代码：913415037981461127，住所地：安徽省六安市裕安区新安镇强盛物流园3号楼202室。 执行事务合伙人：蔡勇、李秀英。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，统一社会信用代码：9134150070499762X4，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，该公司经理。 申请人刘元聪与被申请人翁贤良、六安市裕安区福顺汽车运输服务车队、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人刘元聪于2021年6月7日向本院申请先予执行，请求被申请人先行垫付17万元。申请人刘元聪提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单担保。 本院经审查认为，申请人刘元聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 被申请人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在本裁定书送达之日起五日内在保险限额范围内先行支付申请人刘元聪医药费8万元。 案件受理费2450元，由申请人刘元聪负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 峰 二〇二一年六月八日 书记员 张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1202民初928号 原告：新疆生产建设兵团第十三师设市建镇办，住所地新疆哈密市伊州区。 负责人：王岚，副主任。 被告：哈密四通科技开发有限公司，住所地新疆哈密市伊州区。统一社会信用代码916522002291042708。 法定代表人：李明，总经理。 原告新疆生产建设兵团第十三师设市建镇办与被告哈密四通科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告新疆生产建设兵团第十三师设市建镇办于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆生产建设兵团第十三师设市建镇办的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆生产建设兵团第十三师设市建镇办撤诉。 案件受理费减半收取77元，由原告新疆生产建设兵团第十三师设市建镇办负担。 审判员  王圣佳 二〇二一年六月十六日 书记员  魏新月
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0681执恢422号之二申请执行人：孙振艳。被执行人：柳玉波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 柳玉波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳玉波在兴业银行账户内存款人民币5790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员王锡朝二〇二一年六月二十五日书记员刘佳霖
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更967号罪犯罗佳俊，男，1992年8月30日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2019年11月15日作出(2019)川1126刑初132号刑事判决，以被告人罗佳俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2019年4月17日至2022年4月16日止。判决发生效力后于2020年1月14日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗佳俊在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗佳俊在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯罗佳俊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯罗佳俊减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年9月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖