山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3382号上诉人（原审原告）：纪永恒，男，1992年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人（原审原告）：周可，女，汉族，1993年11月7日出生，住山东省鱼台县。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄洪科，男，汉族，1959年10月1日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人:陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。上诉人纪永恒、周可因与被上诉人甄洪科房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪永恒、周可上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由甄洪科承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院认定“双方因该房屋实际面积增加费用的交纳及初始费用的登记费用交纳没有形成一致意见，产生纠纷，至今未办理过户手续”是对本案上诉双方产生争议的归纳，但办证费用的承担有争议不能免除甄洪科履行办理涉案房屋初始登记的义务。二、一审法院根据双方所签订的房屋买卖合同第六条“如该房屋需办理房产过户相关手续费用由纪永恒、周可承担，甄洪科不再承担该房屋的任何费用”，就认定纪永恒、周可不仅仅要承担从甄洪科名下过户至纪永恒、周可名下的费用，还有承担本房屋交易所产生的其他费用。对于一审法院的前述认定纪永恒、周可不予认可，是对本条款的扩大解释。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行典等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定”，本案合同条款对初始登记税费不明确且双方发生争议后达不成一致意见，只能根据存量房屋买卖的交易习惯进行判定。但在本案中上诉双方争议的是甄洪科初始登记税费承担，该情况并不存在任何交易习惯，只能根据相关法律规定来承担。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”和第二条第三款“本条例所称转移土地、房屋权属是指下列行为：…(三)房屋买卖；…。”《中华人民共和国税收征管法》第四条规定“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。”《税收征管法实施细则》第三条规定：“纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”以上法律法规均规定了本案甄洪科作为购买涉案商品房的一手买受人，应付有缴纳税费的义务。因此即使应当由纪永恒、周可承但办理一手房产证的税费，也应当先由甄洪科承担。三、《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定第六款规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担”，本案中双方对税费承担有争议，甄洪科作为本案办理一手房产证的义务方，也应当由其承担相关税费。四、对于房屋实测增加面积费用的承担，购买涉案房屋是以“套”为单位，在上诉双方所签订的《房屋买卖合同》中并没有房屋单价，仅约定了房屋总价款。因此无论面积增加或减少，均应当由甄洪科(商品房买卖合同的买受人)承担。如果房屋面积减少了，甄洪科也不可能将开发商退还的房屋价款退给纪永恒、周可，但一审法院仅仅依据公平原则而不考虑实际的交易情况，就认定该费用由纪永恒、周可承担，显示公允。五、纪永恒、周可购买甄洪科的涉案房屋目的是取得涉案房屋的所有权和使用权，甄洪科虽然将房屋交付给了纪永恒、周可使用，但纪永恒、周可在签约后3年之久仍未取得涉案房屋的所有权而仅仅是房屋的使用权，难道这就是一审法院所认为的纪永恒、周可的合同目的已经实现?根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产的设立、变更、转让及消灭须依法进行登记，未经登记，不发生效力；难道一审法院就是这样认识民法典中关于物权变更的吗?纪永恒、周可花了三四十万就买了一个房屋使用权就实现了买房的目的，这种说法实在让人难以理解。六、即使在上诉双方就甄洪科将涉案房屋登记到甄洪科名下所产生的税、费有争议的情况下，甄洪科也应当自己先行办理产权证书到自己名下，如果有相关证据可以证实该费用应当由纪永恒、周可承担，甄洪科也可以要求纪永恒、周可承担。在甄洪科作为涉案存量房屋出卖人的前提下，甄洪科有义务办理涉案房屋的一手房产证。而不是就一审法院所认定的由纪永恒、周可先垫付相关费用办理房屋过户手续，再对该费用最终由谁负担另行起诉；应当是甄洪科先行承担，再对该费用最终由谁负担另行起诉。一审法院对此事存在逻辑上的错误。七、一审法院认为甄洪科一直承诺只要纪永恒、周可承担办证相关费用，就随时配合办理相关手续，甄洪科并没有拒绝协助办理过户手续；难道甄洪科所述都是对的?纪永恒、周可有钱没处花，两次花钱请律师并交高额的诉讼费用，是在无理取闹，没事找事吗?八、纪永恒、周可在2020年1月6日向一审法院提出要求甄洪科办理一手房产证并配合过户，通过法院诉讼进行督促，就是催告。法院进行了庭审，纪永恒、周可在本案庭审过程中能够也提交了前次庭审的开庭笔录和判决书，不应认定为证据不足。综上所述，本案应当予以改判或发回重审。甄洪科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。甄洪科与纪永恒、周可于2018年3月25日签订房屋买卖合同，就将该房屋的一切手续交给了纪永恒、周可，甄洪科积极配合纪永恒、周可办理过户手续，从未懈怠，纪永恒、周可百般刁难甄洪科，导致合同无法履行，纪永恒、周可多次违反合同约定，应当赔偿甄洪科的损失。双方约定甄洪科房子装修后带家具家电共计40万元人民币，双方约定首付款定金1万元，签合同的当天付款32万元，甄洪科将合同原件及房屋的相关手续在收到汇款时都给了纪永恒、周可。按照合同约定，甄洪科只需配合提供甄洪科的身份证件及户口本等证件本人到不动产登记中心办理签字，其他甄洪科没有义务要履行。因双方除预售购房合同外又签订了合同，并约定甄洪科不承担任何费用的意思就是所有过户费用包括产权登记前后的费用、初次登记费用、过户费用、房屋增加面积费用。三、纪永恒、周可严重违约，给甄洪科造成的损失应由纪永恒、周可全部承担，甄洪科要求纪永恒、周可立即支付未付清的房款6万元。纪永恒、周可向一审法院起诉请求：一、判令解除甄洪科位于鱼台县阳光花城B区第九幢2单元6层601房屋及相应储藏室所签订的房屋买卖合同及补充协议；二、判令甄洪科退还纪永恒、周可购房款340000元；三、判令甄洪科赔偿纪永恒、周可违约金120000元；四、判令甄洪科承担本案的诉讼费、保全费及保全保险费。一审法院认定事实：2018年3月25日，甄洪科与纪永恒、周可就鱼台县阳光花城B区第九幢2单元6层601房屋及相应储藏室所签订的《房屋买卖合同》约定甄洪科将该房屋出售给纪永恒、周可，建筑面积124.91平方米，购房款为40万元，分三次交纳，合同签订前交纳1万元，2018年3月26日前付购房款33万元，甄洪科将房屋钥匙、购房合同及相关手续交付纪永恒、周可；合同第六条约定：如该房屋需办理房产过户相关手续费由纪永恒、周可负担，甄洪科不再承担该房屋任何费用；尾款6万元在房屋过户到纪永恒、周可名下后支付给甄洪科，同时约定买卖双方任何一方违约向守约方支付相当于总房款50%的违约金。2018年3月26日签订《补充协议》，约定甄洪科将原购房合同及储藏室买卖合同交与纪永恒、周可保管，现因办理不动产证需要把上述证件交付给甄洪科，待不动产权证下证后，一个月内甄洪科配合将房屋过户至纪永恒、周可名下。合同签订后纪永恒、周可交付给了甄洪科34万元购房款，甄洪科交付了该房屋及储藏室。因该房屋实际面积增加费用的交纳及初始费用的登记费用交纳没有形成一致意见，产生纠纷。2020年1月6日纪永恒、周可起诉甄洪科要求办证，后被法院依法驳回起诉。一审法院认为，合法的合同应受法律保护，纪永恒、周可与甄洪科之间签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。纪永恒、周可交付了主要款项，甄洪科也交付了房屋及商品房买卖合同。双方因该房屋实际面积增加费用的交纳及初始费用的登记费用交纳没有形成一致意见，产生纠纷，至今未办理房屋过户手续。双方签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，协议明确约定“甄洪科将原购房合同及储藏室买卖合同交与纪永恒、周可保管”。该原购房合同即甄洪科与开发商之间签订的《商品房买卖合同》。由此证明纪永恒、周可签订房屋买卖合同时明知该房屋尚未办理不动产登记证，由此推断纪永恒、周可签订合同时应当知道该房屋过户需要甄洪科办理完不动产证后再从甄洪科名下过户至纪永恒、周可名下，会产生两次登记，有两次费用。双方签订合同时候约定“如该房屋需办理房产过户相关手续费用由纪永恒、周可承担，甄洪科不再承担该房屋的任何费用”。合同亦未明确约定纪永恒、周可只承担从甄洪科名下过户至纪永恒、周可名下的费用，且该合同没有约定过户时间。合同未约定房屋增加面积费用承担问题，视为合同约定不明的，应协商解决，协商不成的应当按照合同相关条款或交易习惯确定。房屋实际测量后增加面积费用根据公平原则应由受益方负担。故对纪永恒、周可提出只承担该房屋从被告名下过户到纪永恒、周可名下时的相关费用，房屋初始登记时产生的相关费用均由甄洪科承担，且办理初始登记时需要交纳房屋实测增加面积费用均由甄洪科承担的主张不予支持。现因房产初始登记办证及房屋增加面积补交费用承担纠纷致使一直未办理房屋过户手续并不是导致合同目的不能实现的情形。甄洪科已经交付房屋且纪永恒、周可也已经入住多年，合同目的已经实现。纪永恒、周可可先垫付房屋初始登记及房屋面积增加补交费用后办理房屋过户手续，再对该费用最终应该由谁负担另行起诉。房屋初始登记及房屋面积增加补交费用交纳是否是甄洪科的义务合同亦未约定，故纪永恒、周可不能证明甄洪科迟延履行主要债务。现甄洪科一直承诺只要纪永恒、周可承担相关费用，随时积极配合纪永恒、周可办理房产过户手续，没有拒绝协助办理过户手续。纪永恒、周可主张甄洪科迟延履行主要义务，经催告后仍不履行，导致合同目的不能实现，要求解除合同赔偿违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：驳回纪永恒、周可的诉讼请求。案件受理费4175元，诉讼保全费3020元由纪永恒、周可负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。纪永恒、周可提交2019年12月26日双方电话录音一份，主张双方称电话沟通办理房产证及过户手续，纪永恒、周可曾对税费的承担及面积差补交作出让步，但甄洪科未配合办理相关手续，构成违约。甄洪科对该证据真实性予以认可，但主张纪永恒、周可并未交纳各项费用，甄洪科并未违约。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，纪永恒、周可与甄洪科之间签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。纪永恒、周可交付了主要款项，甄洪科也交付了房屋及商品房买卖合同。纪永恒、周可与甄洪科双方签订合同时候约定“如该房屋需办理房产过户相关手续费用由纪永恒、周可承担，甄洪科不再承担该房屋的任何费用”。一审法院认定纪永恒、周可签订房屋买卖合同时明知该房屋尚未办理不动产登记证，纪永恒、周可签订合同时应当知道该房屋过户需要甄洪科办理完不动产证后再从甄洪科名下过户至纪永恒、周可名下，会产生两次登记，有两次费用，对纪永恒、周可提出只承担该房屋从甄洪科名下过户到纪永恒、周可名下时的相关费用，房屋初始登记时产生的相关费用均由甄洪科承担，且办理初始登记时需要交纳房屋实测增加面积费用均由甄洪科承担的主张不予支持，并无不当。一、二审庭审时，甄洪科一直承诺只要纪永恒、周可承担相关费用，随时积极配合纪永恒、周可办理房产过户手续。纪永恒、周可与甄洪科双方应当采取积极措施，履行合同。一审法院对纪永恒、周可要求解除合同赔偿违约金的诉讼请求，不予支持，并无不当。综上所述，纪永恒、周可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人纪永恒、周可负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年六月二十八日法官助理 曾宪峰书 记 员 尹 波