wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5164号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张文红，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11920号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金57532.6元及利息（截至2020年7月6日为4247.02元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1064.58元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2786.38元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款10528.11元并查封其名下车牌号为××的车辆外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用58元，剩余款项10470.11元已全部发放申请执行人;上述车辆，本院自2021年6月10日起查封，查封期限为两年，因未能实际扣押，无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5561号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。被执行人：杨碧伟，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人杨碧伟信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初21764号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为68083.56元及相关费用。本院于2021年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为68083.56元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5561号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十八日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑7528执保66号中国工商银行股份有限公司双鸭山市鑫兴支行、高继山：本院执行的申请保全人中国工商银行股份有限公司双鸭山市鑫兴支行与被保全人高继山财产保全一案中，双桦人民法院（2021）黑7528财保81号之一民事裁定书，于2021年6月7日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月七日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初1164号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft871440753391falsefalse4780WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2019-06-05T06:56:00ZUser周梁玉_立案2021-06-25T07:09:30Z2021-08-06T05:40:44Z吉林省高级人民法院14 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/header1.xml word/footer1.xml word/footer2.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事判决书吉0291民初1164号原告：杜兆春，男，1959年8月16日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：杜凤青（杜兆春之女），女，1982年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发。法定代表人：姚闯，总经理。原告杜兆春诉被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜兆春的委托诉讼代理人杜凤青到庭参加诉讼，荣腾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。杜兆春向本院提出诉讼请求：1.依法判令由荣腾公司立即为杜兆春办理位于臣山雅苑X栋X层X室的房屋（即臣山雅苑X号住宅X幢X单元01050X室），面积为51.08平方米，房号为146103IV401160105X的房屋的备案登记相关手续（即房屋预告登记手续）；2.依法判令由荣腾公司承担各项诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，杜兆春与荣腾公司签订了《臣山雅苑内部认购协议书》，协议约定：杜兆春以总价款258960元，购买了荣腾公司位于臣山雅苑X号住宅X幢X单元0105X室，面积为51.08平方米的房屋（房号为146103IV40116010X）。该合同经（2020）吉0291民初583号民事判决书确认有效，判决生效后杜兆春为保障实现该房屋的所有权，向荣腾公司主张要求荣腾公司为该房屋办理房屋预告登记手续，但荣腾公司拒绝给予办理，无奈杜兆春只能诉讼至法院，请求法院依法判决荣腾公司未杜兆春办理位于臣山雅苑X号住宅X幢X单元01050X室，面积为51.08平方米的房屋，房号为146103IV4011601050XX的房屋的备案登记手续（即房屋预告登记手续）。综上所述，请法院依据本案客观事实，依法作出公正、合理的判决，维护杜兆春的合法权益。荣腾公司未到庭，亦未向本院提供书面的答辩意见。经审理查明：丁俊山于2011年9月-2016年7月间担任荣腾公司法定代表人。2011年末，荣腾公司要开发房地产项目，丁俊山代表荣腾公司与郑天臣就开发臣山雅苑项目达成合伙协议，约定荣腾公司出钱购买土地，郑天臣负责开发过程中需要的其他费用。2011年12月16日，荣腾公司与吉林市仪表总厂签订产权转让协议，吉林市仪表总厂将土地及厂房转让给荣腾公司，转让价款为2400万元，丁俊山、郑天臣在协议书中签字。田艳红原为荣腾公司财务人员，通过田艳红账户支付了转让款。2011年12月，郑天臣经手向杜兆春借款。杜兆春将从其女儿杜凤青及女婿赵庆宇处支取的现金共计20万元交给郑天臣。荣腾公司财务账传票中由丁俊山签字的原始凭证粘贴单所附的“臣山雅苑借款明细表”记载借杜兆春20万元，月利率3%，日期为2011年12月23日。丁俊山在借款明细表底部签字并书写“三方核实后确认利息”。荣腾公司财务账册保存的收据载明2014年1月27日向杜兆春支付20万本金的2011年12月23日至2013年12月23日的利息，共计144000元，经手人处有田艳红签字，该收据原始凭证粘贴单上的报账审核处有丁俊山签字。2015年7月2日，杜兆春与荣腾公司签订《臣山雅苑内部认购协议书》，约定杜兆春认购臣山雅苑X栋X层X室，建筑面积52平方米，房屋单价4980元/平方米，总价258960元。在该协议书上写明“以此房抵清借款”，荣腾公司在该协议书上盖章，法定代表人丁俊山签字。同日，荣腾公司向杜兆春出具收据一份，载明收款方式为抵账，金额为258960元，收款事由为以X号楼0512室抵清借款。荣腾公司在该收据上加盖该公司的财务专用章，法定代表人丁俊山签字。同样加盖该公司的财务专用章的该收据的复写联保存于荣腾公司财务账册中，且其原始凭证粘贴单上的报账审核处有丁俊山签字。另查明，臣山雅苑1号住宅于2015年6月15日取得商品房预售许可证。以上事实，有（2020）吉0291民初583号民事判决书一份、（2021）吉02民终414号民事判决书一份、中级人民法院生效证明复印件一份、《臣山雅苑内部认购协议书》及《收据》各一份、（2019）吉0291民初222号民事判决书及生效证明各一份、（2021）吉02民终403号民事判决书、（2016）吉0291财报40号民事裁定书一份、（2016）吉0291财报40-1号民事裁定书一份、吉林市房屋信息一页及当事人当庭陈述等为证。本院认为，杜兆春与荣腾公司之间签订的臣山雅苑内部认购协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于杜兆春提出对臣山雅苑X号住宅X幢X单元01050XX室房屋办理房屋预告登记手续的请求，因原被告双方签订了合法有效的协议书，为保证杜兆春将来实现房屋所有权，荣腾公司负有协助杜兆春办理房屋预告登记手续的义务，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助杜兆春办理臣山雅苑苑X号住宅X幢X单元01050X室（面积51.08平方米，房号146103IV4011601XX）房屋预告登记手续。案件受理费2592元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二Ｏ二一年六月二十四日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml word/numbering.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11994号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××富力盈隆广场511-512室，统一社会信用代码914×××××××××××195P。负责人：吕辰。委托诉讼代理人：黄鹏霖，员工。被告：佛山市康颐日用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××438Y。法定代表人：黄某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司诉被告佛山市康颐日用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月31日以原被告已达成和解为由书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司负担。审判员  刘应东二〇二一年六月十一日书记员  邵杭生
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2852号原告：杜兴和，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告：陈亚，男，汉族，居民，住灌南县。原告杜兴和与被告陈亚装修装饰合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。原告杜兴和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜兴和撤回起诉处理。审判员  姚志刚二〇二一年六月二十八日书记员  丁英姿法律条文附录（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1398号申请执行人许秀春，女,1952年6月13日生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人内蒙古自治区科尔沁左翼中旗架玛吐镇大新艾力嘎查民委员会，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。法定代表人：白色音白拉。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初1164号民事判决书，受理了许秀春申请执行内蒙古自治区科尔沁左翼中旗架玛吐镇大新艾力嘎查民委员会关于借款合同纠纷一案，已向被执行人内蒙古自治区科尔沁左翼中旗架玛吐镇大新艾力嘎查民委员会发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人内蒙古自治区科尔沁左翼中旗架玛吐镇大新艾力嘎查民委员会银行账户。已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人许秀春约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执1398号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十九日书记员 孙 庆 泽
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书  (2021)陕0526财保44号 解除保全申请人：延长壳牌石油有限公司,住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：高万文，该公司董事长。 被申请人：陕西蒲城厚德实业有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县。法定代表人：安俊锋，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人延长壳牌石油有限公司与被申请人陕西蒲城厚德实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）陕0526民初2098号民事裁定，冻结了被申请人陕西蒲城厚德实业有限公司银行存款，冻结额度为5000000元。延长壳牌石油有限公司于2021年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，延长壳牌石油有限公司的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西蒲城厚德实业有限公司银行存款5000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员     冉 肖 红 二〇二一 年 六 月三十日                       法官助理      陈 婧 雯书  记  员     程    坤  1
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10427号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘伟强，男，1975年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘伟强追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘伟强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权126625.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以126625.64元为基数，自2018年4月19日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司无锡第一分公司。三、被服务方（借款人）：刘伟强。四、代垫借款本息：2018年1月18日，代为垫付被告第8期应还款本息5598.48元,2018年2月18日，代为垫付被告第9期应还款本息5598.48元,2018年3月18日，代为垫付被告第10期应还款本息5598.48元,2018年4月18日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币131030.2元，应退服务费21200元，共计126625.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月18日。七、借款人姓名：刘伟强。八、借款本金：173000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月18日。十二、逾期还款日期：2018年1月18日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月18日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司无锡第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款126625.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月18日起逾期还款，友众公司于2018年4月18日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月19日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月19日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司126625.64元；二、被告刘伟强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以126625.64元为基数，自2018年4月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1416元（原告均已预交），由被告刘伟强负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执114号申请执行人：陈卫忠，男，1964年10月2日生，汉族，住海门区。被执行人：陈忠礼，男，1962年4月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：伍如莉，女，1965年10月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人陈卫忠与被执行人陈忠礼、伍如莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月8日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0684民初567号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王卫国二〇二一年六月八日法官助理 李均帅书 记 员 蔡莉莉
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执969号马伟国; :鲍吉章马伟国、鲍吉章经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行标的共计55000元。经本院立案执行，现已执行到位55725元（案款55000元、执行费725元）。本院已于2021年6月22日将该款转付申请执行人马伟国账户。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，马伟国向本院申请执行的（2020）青0105民特42号民事裁定书已全部执行完毕。特此通知。二Ｏ二一年六月二十二日
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执570号   乐都区顺恒板材经营部、李善元：   本院执行的申请执行人乐都区顺恒板材经营部与被执行人李善元买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为31277元，其中执行费用364元。本院已于2021年6月30日将该款转付给申请执行人乐都区顺恒板材经营部，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。      二〇二一年六月三十日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初2100号原告：彭美平，女，汉族，1971年2月28日出生，住广东省兴宁市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××902。被告：吴小飞，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省兴宁市黄陂镇岗背社区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××757。原告彭美平与被告吴小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭美平到庭参加诉讼，被告吴小飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭美平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金1万元。事实和理由：2019年6月14日被告吴小飞来到华宴食府吃饭，亲口要求原告借一万元周转，约定三个月还清，此一万元是诚信借款，无抵押。到约定还款日期时，原告向被告多次催收，被告一拖再拖，打电话经常不接，找理由推脱责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴小飞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告彭美平与被告吴小飞是朋友关系，原告从事饭店餐饮生意，被告是黄陂镇联丰小学的在职老师。2019年6月14日，被告来到原告店里以女儿上大学需要资金周转为由向原告借款1万元，原告通过微信转账方式支付借款后，由被告当场写下《借条》一张交由原告收执。双方在《借条》中约定借款期限为3个月，即2019年9月14日一次性还清。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并认为借款时双方口头约定利息按照月利率2%进行计算，但被告没有偿还过本金及利息，现只要求被告偿还本金。以上事实，有原告彭美平提交的《借条》及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告吴小飞向原告彭美平借款10000元的事实，有原告彭美平提交的《借条》予以证实，吴小飞在《借条》上进行了签名确认，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告向被告支付借款后，被告也应按约定履行还款义务，现双方约定的借款期限已过，原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告吴小飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小飞应在本判决生效后十日内偿还原告彭美平借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴小飞承担。此款已由原告先行垫付，由被告吴小飞在履行本判决确定的义务时径行支付给原告彭美平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年六月二十八日法官助理 张 缘书 记 员 邬华妮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执1513号申请执行人艾立东，男,1995年2月3日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人杨志超，男,1999年1月5日生，汉族，住科左中旗。本院执行的艾立东申请执行杨志超其他案由一案中，现因被执行人已履行人民币2312.36元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执1513号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十九日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初584号原告：大连韬晟工程材料有限公司，住所地大连市旅顺口区新港一条街。统一社会信用代码912102127364126574。诉讼代表人：大连韬晟工程材料有限公司管理人北京融商（大连）律师事务所律师和大连永通会计师事务所有限公司。负责人：蓝日扬。委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石潇，北京融商（大连）律师事务所实习律师。被告：大连市旅顺口区长城街道曹家地村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城镇曹家地。法定代表人：王学斌，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王运顺，男，该村民委员会会计。原告大连韬晟工程材料有限公司（以下简称韬晟公司）与被告大连市旅顺口区长城街道曹家地村民委员会（以下简称曹家地村委会）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韬晟公司委托诉讼代理人陈懿宁、石潇，被告曹家地村委会主任王学斌及其委托诉讼代理人王运顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韬晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹家地村委会向韬晟公司清偿所欠债务384,720元；2.诉讼费用由曹家地村委会承担。事实与理由：2018年6月27日，大连市中级人民法院通过执行案件移送破产审查，作出（2018)辽02破申14号民事裁定书，依法裁定受理了韬晟公司破产清算一案，并于2018年7月5日作出（2018)辽02破14-1号决定书，指定大连永通会计师事务所有限公司和北京融商（大连）律师事务所担任韬晟公司管理人。管理人积极履行了职责，对韬晟公司截至2018年6月27日的财务状况进行了破产清算审计，显示被告曹家地村委会尚欠韬晟公司人民币384,720元。管理人于2018年8月10日向被告曹家地村委会发出企业询证函询证双方往来账项等事项，并于2018年8月27日发出通知书要求被告曹家地村委会自收到通知之日起10日内清偿所欠债务，但被告未在上述期限内回函也未提出异议。为维护韬晟公司全体债权人利益，现依据《中华人民共和国企业破产法》之相关规定，向贵院提起诉讼，要求被告曹家地村委会立即偿还所欠债务384,720元。被告曹家地村委会辩称，对韬晟公司账目上有该笔欠款无异议，韬晟公司曾向曹家地村委会供货，但曹家地村委会已经将案涉款项支付给案外人程平，程平称其系韬晟公司人员，且是韬晟公司的债权人。原告韬晟公司向本院提交了记账凭证、大连增值税普通发票、企业询证函、通知书作为证据，拟证明韬晟公司的财务账册和记账凭证的记载上看，曹家地村委会尚欠韬晟公司混凝土货款384,720元，韬晟公司管理人已经向曹家地村委会发出企业询证函和通知书，要求曹家地村委会偿还该款项。被告曹家地村委会对上述证据无异议，认可欠款事实存在，为证明其已经履行了付款义务，向本院提交了支票存根、交易明细清单及曹家地村园区作业道路修整款项支出说明作为证据。原告韬晟公司对被告曹家地村委会提供的证据关联性不予认可，认为曹家地村委会支付给程平的款项没有得到韬晟公司的授权，不能认定为支付给韬晟公司。本院经审查，原告韬晟公司提供的证据均有原件，且被告曹家地村委会无异议，本院予以认定。被告曹家地村委会提供的证据系其将款项支付给案外人程平，与本案无关，本院不予认定。本院认定事实如下：被告曹家地村委会于2016年向原告韬晟公司购买混凝土，原告韬晟公司于2016年9月24日向被告曹家地村委会开具大连增值税普通发票一张（编号:01530932），记载货物名称为商品砼，数量1374立方米，总金额384,720元。原告韬晟公司2016年9月30日记账凭证记载应收曹家地村委会砼款384,720元。2018年6月27日，本院作出（2018)辽02破申14号民事裁定，依法裁定受理了韬晟公司破产清算一案，并于2018年7月5日作出（2018)辽02破14-1号决定，指定大连永通会计师事务所有限公司和北京融商（大连）律师事务所担任韬晟公司管理人。管理人于2018年8月10日向被告曹家地村委会发出企业询证函询证双方往来账目等事项，并于2018年8月27日发出通知书要求被告曹家地村委会自收到通知之日起10日内清偿所欠债务，被告曹家地村委会未予回复。本院认为，本案系对外追收债权纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。原告韬晟公司进入破产程序后，管理人有权对外追收债权。本案中，韬晟公司于2016年向曹家地村委会供应商品砼，并提供了记载有供货金额的发票为证，曹家地村委会对该节事实及货款总金额384,720元无异议，故应当向韬晟公司支付货款。曹家地村委会辩称其已经将货款支付给案外人程平，但并未提供证据证明案外人程平已经将货款支付给原告韬晟公司，原告韬晟公司对案外人程平接收货款亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹家地村委会未能举证证明其已经向韬晟公司支付案涉货款，应自行承担不利后果。原告韬晟公司提起诉讼要求被告曹家地村委会清偿债务，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告大连市旅顺口区长城街道曹家地村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连韬晟工程材料有限公司货款384,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7071元（原告韬晟公司已预交），由被告大连市旅顺口区长城街道曹家地村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二一年六月二十四日书记员 曾 悦附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢198号 申请执行人：王萍，女，汉族，1967年2月5日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：马龙，男，汉族，1981年8月11日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人王萍与被执行人马龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初156号民事判决书已经发生法律效力，王萍依法向本院申请强制执行，申请执行标的金额为220000元及利息。本院于2021年1月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月21日，4月27日，6月26日，通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款、零星网络资金，无不动产、证券、股权等其他可供执行的财产。发现被执行人名下有保险，已执行给申请执行人，共计7117.82元。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。 五、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初156号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 审判长 李 松 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年六月二十八日 书记员 张珂馨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15355号原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路**，统一社会信用代码915001187094447179。法定代表人：陈永钦，系公司董事长。被告：黄淑娟，女，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市光华物业管理有限公司与被告黄淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告重庆市光华物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出申请撤回对被告黄淑娟的起诉。本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回对被告黄淑娟的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市光华物业管理有限公司承担。审判员  毛亚男二〇二一年六月二十一日书记员  冯 婷
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1025执59号之一申请执行人：彭永俊，居民身份证号码231025197302280021，女，1973年2月28日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：刘永才，居民身份证号码231025198203261858，男，1982年3月26日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院在执行彭永俊与刘永才借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产即恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  彭福东人民陪审员  王秀玉人民陪审员  李海波二〇二一年六月十七日书 记 员  曾庆升
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6670号 申请执行人：许雪昭,女，汉族,1987年6月19日出生,住广东省珠海市金湾区。 被执行人：陈增辉,男,汉族,1986年12月3日出生,住广州市番禺区。 关于许雪昭与陈增辉民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初6806号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执6670号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2738.27元，其中转执行费50元，退付申请执行人2688.27元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执6670号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  区楚欣
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10365号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：阮志国，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告阮志国追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告阮志国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权81468.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以81468.64元为基数，自2018年2月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司莆田城厢分公司。三、被服务方（借款人）：阮志国。四、代垫借款本息：2017年10月4日，代为垫付被告第4期应还款本息3313.78元,2017年11月4日，代为垫付被告第5期应还款本息3313.78元,2017年12月4日，代为垫付被告第6期应还款本息3313.78元,2018年1月4日，代为垫付被告第7期应还款本息3313.78元,2018年2月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第8期本息及其余各期剩余本金共计人民币85483.52元，应退服务费17270元，共计81468.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月2日。七、借款人姓名：阮志国。八、借款本金：102400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月4日。十二、逾期还款日期：2017年10月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司莆田城厢分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款81468.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月4日起逾期还款，友众公司于2018年2月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮志国于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司81468.64元；二、被告阮志国于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以81468.64元为基数，自2018年2月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取918元（原告均已预交），由被告阮志国负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7251号李婷：本院作出的（2017）粤0112民初5445号民事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳案件受理费565元，本院民二庭于2021年6月2日移送执行。执行过程中，本院从你的银行账户扣划615元（含执行费50元）。因本院民二庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月二十五日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7456号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：赵勇，男，1963年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵勇偿还所欠原告本金43022.18元、利息38734.9元、违约金6174.4元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告赵勇支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，被告向原告申领卡号为46×××25的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月22日，赵勇上述信用卡透支本金43022.18元、利息38734.9元、违约金6174.4元，合计金额为87931.48元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告赵勇未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告赵勇向原告工行小河支行递交2张工银信用卡申请表。该2张申请书主要载明，被告赵勇已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2015年8月4日发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡情况原告陈述被告申领的信用卡系双品牌卡，主卡卡号为46×××25，副卡卡号为62×××01，主卡与副卡的欠款均累计显示在原告提交的银行流水中，即副卡的欠款金额均累计在主卡中，银行流水显示的金额系两张卡的总欠款。三、信用卡欠款情况截至2020年4月22日，被告赵勇尚欠工行小河支行信用卡欠款共计87931.48元，其中本金43022.18元、利息38734.9元、违约金6174.4元。庭审过程中，原告提交银行流水，载明被告于2020年8月26日偿还了4101.02元，于2021年1月29日偿还了1000.18元，于2021年5月13日偿还了328.91元，共计偿还5430.11元，均系偿还本金。原告提交最新1520欠款截屏，证明截止至开庭之日即2021年6月23日，被告尚欠本金37592.07元、利息57256.68元、违约金6174.4元。该违约金按照上述滞纳金标准计算，原告最后一次产生违约金的时间为2017年12月10日，之后不会产生违约金。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、网点说明、工银信用卡申请表2张、面签照片、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、1510查询卡片信息截屏、1520欠款截屏、欠款明细表、银行历史流水、催收记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告起诉后，被告偿还了5430.11元本金，现尚欠本金37592.07元，故对原告主张被告偿还尚欠本金37592.07元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息57256.68元、违约金6174.4元的请求，本院予以支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。被告赵勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金37592.07元及截止2021年6月23日的利息57256.68元、违约金6174.4元，2021年6月23日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告赵勇负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年六月二十三日法官助理高现现书记员张艺群
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民 事 判 决 书            （2021）黔0111民初3649号                  原告              原告：王大全，男，1957年4月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。                  被告              被告：龙启连，男，1957年8月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求                 1、判令被告立即支付原告买卖款6800元及利息（以6800元为基数，从2019年4月14日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年6月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：      一、 被告龙启连于本判决生效之日起十日内支付原告王大全人民币6800元及资金占用费（自2019年4月14日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）；      二、 驳回原告王大全其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告龙启连负担。          本判决为终审判决。                  审判员 葛  坚      二〇二一年六月二十五日      法官助理 陈华伟      书记员 杨玉茹
西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执362号申请执行人龚宏亮。公民身份号码：执行人青海坤泰置业投资有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路2号。统一社会信用代码：91630000310873034C。法定代表人：邢超侠，该公司董事长。本院受理的申请执行人龚宏亮与被执行人青海坤泰置业投资有限公司工程合同纠纷一案，依据本院（2020）青0105民初3934号民事判决书，被执行人青海坤泰置业投资有限公司给付申请执行人龚宏亮返还定金40000元，保全费880元，诉讼费453元。本案执行费520元。共计41853元。在执行中，本院查询了青海坤泰置业投资有限公司名下银行存款、车辆及不动产，经查询被执行人青海坤泰置业投资有限公司名下银行存款余额不足、无车辆及不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2021年6月29日将被执行人青海坤泰置业投资有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人龚宏亮。现申请执行人龚宏亮也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二Ｏ二一年六月二十九日书记员 刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民特594号 申请人（原仲裁被申请人）：郑爱香，女，1977年9月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 申请人（原仲裁被申请人）：马瑜鑫，男，1997年3月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。申请人（原仲裁被申请人）：马云武，男，1972年5月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。申请人（原仲裁被申请人）：咸阳市秦都区XX中心，住所地陕西省咸阳市秦都区。经营者：郑爱香。被申请人（原仲裁申请人）：王斌，男，1975年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：邓明辉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：李琼，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。申请人郑爱香、马瑜鑫、马云武、咸阳市秦都区XX中心（以下简称：鑫山聚达中心 ）与被申请人王斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郑爱香、马瑜鑫、鑫山聚达中心、马云武称，王斌隐瞒了足以影响公正裁决的证据。王斌隐瞒收取砍头息、将公司放贷辩称个人借贷、将房屋抵押纠纷变成合同纠纷的关键事实而提起仲裁，又隐瞒欺骗、违约，承诺解除房屋抵押、收受解押好处费却不解押，导致郑爱香、马瑜鑫、鑫山聚达中心、马云武不能从平安银行贷款归还借款的关键事实，逃脱了过错责任，使西安仲裁委员会作出了错误裁决。请求法院撤销仲裁裁决，驳回王斌的请求以及由王斌承担本案受理费。被申请人王斌答辩称，郑爱香、马瑜鑫、鑫山聚达中心、马云武申请撤裁的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》中规定的法定事由，应予以驳回。同时，仲裁审理阶段，王斌提交了全面而客观的证据材料，仲裁委员会对案件事实部分认定正确，符合仲裁规则和客观事实，作出的裁决程序合法，符合仲裁规定。请求法院驳回申请。经审查查明，西安仲裁委员会于2021年3月30日作出西仲裁字（2020）第1878号裁决：一、咸阳市秦都区XX中心、郑爱香、马云武、马瑜鑫于本裁决书送达之日起十日内连带向王斌支付借款本金558600元及实际付清之日的利息（自2020年2月16日起至实际付清之日以558600元为基数，按照月利率1.8%计算）。二、本案仲裁费15535元，由咸阳市秦都区XX中心、郑爱香、马云武、马瑜鑫承担。仲裁费王斌已预交，咸阳市秦都区XX中心、郑爱香、马云武、马瑜鑫在履行本裁决第一项给付义务时一并支付给王斌。三、驳回其他仲裁请求。王斌的仲裁请求：一、鑫山聚达中心、郑爱香、马云武、马瑜鑫向王斌归还借款本金人民币570000元；二、鑫山聚达中心、郑爱香、马云武、马瑜鑫对逾期借款从逾期之日按照月息1.8%计收逾期利息（暂从2020年2月16日计算至2020年6月17日，共计人民币41490元），及自2020年6月17日产生的逾期利息直至本息清偿为止；三、本案的仲裁费用、律师费用（人民币30000元）等其他实现债权的费用由鑫山聚达中心、郑爱香、马云武、马瑜鑫承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，郑爱香、马瑜鑫、鑫山聚达中心、马云武申请撤销仲裁裁决的理由是王斌隐瞒了足以影响公证裁决证据，结合构成隐瞒了足以影响公证裁决证据应当符合的四项条件，即一、隐瞒的证据必须为申请撤销仲裁裁决一方无法持有的证据；二、隐瞒的证据必须影响公正裁决；三、申请撤销裁决一方必须有证据证明对方持有该证据，不能仅凭主管臆测；四、在对方当事人或仲裁庭要求提供而拒绝提供时，方可构成隐瞒证据。郑爱香、马瑜鑫、鑫山聚达中心、马云武虽主张王斌隐瞒关键事实，但并不能提供证据证明，仅有其单方的陈述不足以认定王某某在隐瞒证据的情况。郑爱香、马瑜鑫、鑫山聚达中心、马云武申请撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定均不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人郑爱香、马瑜鑫、咸阳市秦都区XX中心、马云武的申请。申请费400元，由申请人申请人郑爱香、马瑜鑫、咸阳市秦都区XX中心、马云武负担。   审 判 长  张    鹏                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文 二〇二一年六月十一日  法 官助 理     张   咪  咪书 记 员   汪   靖  朝       1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初4324号原告：中山市沙溪镇粤永伦布业行，住所地广东省中山市沙溪镇××××××××××之1-3卡（住所申报），统一社会信用代码92442000MA53DRAU2J。经营者：李裔彬。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：刘勇，男，1975年10月12日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码512×××××××********。原告中山市沙溪镇粤永伦布业行（以下简称粤永伦布行）与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告粤永伦布行委托诉讼代理人谢红萍、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤永伦布行向本院提出诉讼请求：刘勇向粤永伦布行支付货款49316元及利息损失（利息的计算方法：以49316元为基数，自2020年10月1日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上收50%计算）。事实与理由：刘勇向粤永伦布行购买布料，2020年7月20日，经原、被告双方对账后，刘勇在《对账单》上签名确认，截止至2020年7月20日尚欠粤永伦布行货款共51316元，刘勇承诺在（2020年）7月底支付1万元，（2020年）8月底支付2万元，（2020年）9月底支付21316元。刘勇出具上述对账单后，未按约定的期限向粤永伦布行付清全部货款，其仅向粤永伦布行支付了货款2000元。故刘勇尚欠粤永伦布行货款49316元未付，经粤永伦布行多次追讨，刘勇至今未向粤永伦布行支付剩余货款。现粤永伦布行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告粤永伦布行在诉讼期间向本院提交证据有：《粤永伦布业行客户对账单》（以下简称对账单）。刘勇在庭审中答辩称其确实欠粤永伦布行货款，其也同意支付货款。刘勇未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：粤永伦布行经营布料买卖生意，其提交的对账单主要记载了：1.2019年9月8日至2020年7月20日期间，刘勇向粤永伦布行的种类、数量及应收货款、已付货款等事项；2.截止到2020年7月20日，刘勇尚欠粤永伦布行布行货款51316元；3.刘勇承诺在2020年7月底向粤永伦布行支付10000元，2020年8月底支付20000元，2020年9月底支付21316元。刘勇在客户确认处签名。该对账单还载明了其他内容。粤永伦布行称签订《还款计划书》后，刘勇仅向其支付货款2000元。刘勇对此亦予以确认。另查明，原、被告未约定利息。刘勇辩称双方交易时没有约定利息，故其不同意支付利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。粤永伦布行主张其与刘勇之间存在买卖合同关系，刘勇尚欠其货款49316元的事实，提交了对账单予以证明，刘勇在庭审中亦予以确认，故本院对粤永伦布行的证据及陈述予以采信，刘勇应向粤永伦布行支付货款49316元。粤永伦布行主张的利息损失实为逾期付款损失。按双方在对账单中的约定，刘勇应于2020年9月底前清偿全部货款，刘勇至今未支付货款已构成违约，其违约行为必然导致粤永伦布行应收货款被占用期间的利息损失，故刘勇应向粤永伦布行支付逾期付款损失。在粤永伦布行未就刘勇的违约行为造成其损失进行举证情况下，结合本院已查明的事实，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条，再参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，本案中又因被告刘勇拖欠货款不足一年，货款中亦包含合理的利润，故本院酌情将逾期付款损失的计算方式调整为：以49316元为基数，自全部货款到期的次日即2020年10月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇粤永伦布业行支付货款49316元及利息（计算方式：以49316元为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告中山市沙溪镇粤永伦布业行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，诉讼保全申请费514元，合计1546元（已由原告粤永伦布行预交），由被告刘勇负担，并由被告刘勇于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市沙溪镇粤永伦布业行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  刘达萍人民陪审员  林茂生二〇二一年六月二十五日书 记 员  阮美程冯芳婵
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1602执2283号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人：方平，该公司经理。 被执行人：耿安乐，男，汉族，1989年02月25日出生，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2021）鲁1602执2283号。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，通知如下： 本案执结。 滨州市滨城区人民法院 二〇二一年六月二十五日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢563号申请执行人：宁夏远东控制系统工程有限公司。法定代表人：徐哲，系该公司总经理。被执行人：宁夏普华冶金制品有限公司。法定代表人：刘成平，该公司董事长。本院在执行宁夏远东控制系统工程有限公司与宁夏普华冶金制品有限公司（以下简称普华冶金公司）合同纠纷一案中，于2019年12月14日裁定受理普华冶金公司破产清算一案，2021年1月29日，作出（2020）宁0381破1号之一民事裁定，宣告普华冶金公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初3807号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十一日书记员  穆建鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执740号 申请执行人：邓伟，男，汉族，2000年10月23日出生，住广西蒙山县。 被执行人：韦卫龙，男，壮族，1992年9月30日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人邓伟与被执行人韦卫龙责令退赔一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额2430元，全部尚未得到执行。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁海熙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执767号申请执行人张淑华，女,1976年9月11日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人白玉荣，女,1973年2月6日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1863号民事判决书，受理了张淑华申请执行白玉荣关于借款合同纠纷一案，已向被执行人白玉荣发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人白玉荣银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张淑华约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执767号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十五日书记员 孙 庆 泽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3649号 原告：李大春，男，1973年4月3日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：汪阅君，女，1967年10月2日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。 原告李大春与被告汪阅君合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大春到庭参加了诉讼。被告汪阅君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李大春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原5万元，并自2018年7月27日起至实际退款完结之日止的按人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年在同一家驾校认识。2018年，被告称其丈夫在岳阳市君山区××楼盘准备开发，可以出售一个优质门面给原告。原告基于对被告的信任，于2018年7月27日支付被告5万元作为购买门面的押金，被告也向原告出具收条。但事后原告发现被告所说的楼盘并未开发，遂多次向被告催讨。被告又于2019年5月27日向原告出具一张欠条，但被告一直未退款。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。 被告汪阅君未发表答辩意见。 原告李大春向本院提交了证据收条、欠条，本院经审查予以采信。 经审理查明： 2018年7月27日，原告为购买门面向被告支付5万元“押金”，汪阅君于同日出具收条载明：今收到李大春君山九公里门面押金50000元。 后原告因未买到门面遂向被告要求退款。2019年5月27日，汪阅君重新向原告出具欠条：今收到李大春现金50000元。现被告仍未向原告退款，原告故诉至法院。 本院认为，被告汪阅君收取原告拟购买门面的“押金”，但之后并未购买到门面，应依法将“押金”款项50000元退还给原告。因双方未约定退款日期及违约金计算方式，结合原告诉请，本院依法酌情认定被告自本案起诉之日即2021年4月22日起按年利率3.85%的标准支付至款项全部退还之日止的资金占用利息。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告汪阅君在本判决生效后十日内退还原告李大春款项50000元，并按年利率3.85%的标准支付自2021年4月22日起至款项全部退还之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李大春的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告汪阅君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年六月六日 书记员  胡 凯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3395号原告：江门市新会区永利精密钢管有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城永安第二工业区2号。统一社会信用代码：914××××××××××863XL。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被告：张炎彬，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××611。原告江门市新会区永利精密钢管有限公司（以下简称原告）与被告张炎彬（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告张炎彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29924.4元及违约金23969元（以29924.4元为本金，暂从2018年12月20日起计算至2021年2月28日止，共801天，按月利率3%计算，2021年3月1日至清偿之日止的违约金另行计算），合计53893.4元；2.被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费、诉讼保全保险费800元。本院查明事实2018年12月20日，被告向原告购买钢管，出仓单上载明货款合计金额为49924.4元，付款期限为收货后当天内付清货款，逾期不付（违约金按月息3%计）并交由供方单位所在地法院处理。经原告多次催讨，被告支付了部分货款，截止2021年1月8日，被告尚欠原告货款29495.9元。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款29495.9元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告在出仓单上约定的违约金按月息3%，该约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定,综合本案合同的履行情况及当事人的过错程度等因素，本院酌定本案中被告应向原告支付违约金为以实际尚欠货款为基数，自2018年12月21日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张炎彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区永利精密钢管有限公司支付货款29495.9元及违约金（以实际尚欠货款为基数，自2018年12月21日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）;二、驳回原告江门市新会区永利精密钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.67元，由被告张炎彬共同负担。（已由原告江门市新会区永利精密钢管有限公司预交，并同意本院不予以退回，由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二一年六月二十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执597号 申请人：卫健，男，2002年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 上述申请执行人委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述申请执行人委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的卫健与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0036号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十四日 书记员  杜家慧
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执589号申请执行人：蒋某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏彭阳县。本院执行的蒋某依据（2021）宁0425民初46号民事判决书申请执行杨某借款合同纠纷一案，申请执行标的11000元。本案在执行过程中，申请执行人蒋某与被执行人杨某达成执行和解协议，杨某于2021年7月份开始，每月30日前偿还蒋某1000元，直至将所有借款履行完毕为止，现申请执行人蒋某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）宁0425民初46号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年六月二十八日书记员 马 军
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初1019号原告：始兴县大众物业有限公司，住所地：始兴县太平镇，统一社会信用代码91440222MA51E2N051。法定代表人:李秀雨,总经理。被告：曾宜育，男，汉族，1973年10月7日出生，住广东省始兴县罗坝镇。原告始兴县大众物业有限公司与被告曾宜育物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告始兴县大众物业有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许始兴县大众物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告始兴县大众物业有限公司负担。审 判 员 刘秀珍二〇二一年六月二十八日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民申206号再审申请人（原审被告）：林晓和，男，1968年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：付春来，黑龙江俊秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄秀芝，女，1966年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人林晓和因与被申请人黄秀芝侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初5409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓和申请再审称，林晓和未殴打黄秀芝，双方只是因争议发生冲突相互撕扯，黄秀芝头部受伤并非林晓和造成的。黄秀芝虚构住院事实，虚开住院发票，意图勒索林晓和。林晓和在原审提出诉讼时效抗辩，原审法院判决结果错误。请求将本案提起再审，撤销原审判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，林晓和主张在原审法院审理过程中，曾提出过诉讼时效抗辩，但原审卷宗未有其曾提出过诉讼时效抗辩的相关证据，故对其主张不予支持。黄秀芝在原审提交的行政处罚决定书、伤情诊断书、病历、门诊手册、出院诊断小结、医疗费票据能够形成完整的证据链，足以证实其诉讼请求，原审判决林晓和承担相应的赔偿责任并无不当。林晓和在本案再审审查阶段提交的证据，不属于新证据，不予采信。综上，林晓和的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓和的再审申请。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明()二〇二一年六月二十八日法官助理刘洋书记员杜欣雨
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1154号原告：高某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：153XXXXXXXX委托诉讼代理人：高某2，男，汉族，1952年9月29日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，系原告高某1父亲。电话：187XXXXXXXX187XXXXXXXX187XXXXXXXX187XXXXXXXX187XXXXXXXX187XXXXXXXX187XXXXXXXX187XXXXXXXX187XXXXXXXX187XXXXXXXX被告：朱某，女，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：151XXXXXXXX（缺席）被告：韩某，男，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：180XXXXXXXX（缺席）原告高某1与被告朱某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人高某2到庭参加了诉讼，被告朱某、韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还其亲属韩刚借取原告的2000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与二被告系同村村民，2019年7月，被告朱某丈夫、韩某之子韩刚向原告借款2000元，韩刚借款后至今未予偿还。2020年5月5日借款人韩刚于到新疆打工时因工死亡。韩刚死亡后，原告多次向韩刚妻子朱某、父亲韩某催要该笔借款，止起诉之日，二被告未偿还借款，现向人民法院起诉。被告朱某、韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告高某1与被告朱某、韩某系同村村民，原告高某1曾与微信注名为韩刚的人通过微信聊天，问其2018年是否向原告借款2000元，微信聊天的相对方回复称“就是地，这段时间还没有钱，到4月份工资发了给你还行吗？”现原告将韩刚妻子朱某、父亲韩某起诉，要求二被告承担还款责任。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的微信聊天记录一张、民乐县六坝镇六坝村民委员会给原告出具的证明一份等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事诉讼需要有明确的被告，本案中原告提供的聊天记录注明为韩刚，但其未提供证据证实聊天相对方确系被告朱某丈夫、被告韩某之子，原告证据不足，仅凭原告现有证据，无法证实原告与韩刚之间存在民间借贷，对其诉讼请求本院不予支持。被告朱某、韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年六月三十日书记员 李伟明附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更248号罪犯张新新，男，汉族，1989年3月13日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省抚远市人民法院于2017年12月12日作出(2017)黑0833刑初39号刑事判决，以被告人张新新犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张新新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张新新减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张新新在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月21日违反监规扣考核分20分，取消基础分10分。2018年2月至2020年12月获得考核积分3439.26分,给予5次表扬，剩余积分439.26分，其中年考核分1259.3分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张新新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决没有履行、骗取的脏款没有返还、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张新新的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月20日起至2029年8月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初4303号   原告：白某，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：韩某，内蒙古泽铭律师事务所律师。   被告：苏某，男，蒙古族，住呼和浩特市。   原告白某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告苏某经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元；2.被告支付原告利息9945元（2020年10月15日起暂计至2021年3月20日，按一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际支付之日止），本息共计159945元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月15日被告苏某因房屋解押需要从原告处借款150000元，被告于2020年10月15日向原告出具借条一份，约定还款期限为2021年2月10日。口头约定借款利息为月利率2分，2020年10月15日原告将借款分两次转账至案外人包齐林账户，2020年10月15日，包齐林将150000元分三次转账至被告苏某账户。后原告多次向被告催要借款，被告以各种方式推脱履行还款义务，现原告诉至法院，请求维护原告合法权益。   被告苏某未到庭，未发表辩护意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据“借条”、“交易明细”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：2020年10月15日，被告苏某作为借款人给原告出具“借条”，内容为：“今收到白某出借款150000元整，借款日期2020年10月15日，还款日2021年2月10日之前还款”。当日，原告将150000元分两笔转给包齐林，包齐林分三笔将150000元转给被告苏某。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告苏某应偿还原告白某借款本金150000元。原告请求自2020年10月15日至实际还款之日止的利息，原告称双方口头约定了利息，但其未提供证据予以佐证，故本院依法支持按贷款市场报价利率3.85%，自双方约定的还款之日（2021年2月10日）起至实际偿还之日止的逾期利息，自2021年2月10日至2021年3月20日暂计为601元（150000元×3.85%÷365天×38天）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苏某于判决生效之日起10日内偿还原告白某借款本金人民币150000元及按照贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付原告白某自2021年2月10日起至实际偿还之日止的利息（暂计至2021年3月20日逾期利息为人民币601元）；   二、驳回原告白某的其他诉讼请求。   如被告苏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1749元（原告已预交），由被告苏某负担1647元，由原告白某负担102元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 袁 苑      二〇二一年六月三十日   书记员 马小娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执6538号之一 被执行人：和西贝，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于和西贝犯销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初539号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，和西贝应缴纳罚金人民币200,000元。因和西贝没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人和西贝送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，对被执行人限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初539号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年六月二十九日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执3480号 申请执行人：四川义扬创意装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路186号2幢1楼13-1号。 法定代表人：李仕凤。 被执行人：中建易通科技股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区贝森北路5号13层1306号。 法定代表人：陈静。 本院依据由成都市中级人民法院作出的（2020）川01民初4764号民事判决，立案受理四川义扬创意装饰工程有限公司与中建易通科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案。经查，本院于2021年1月20日作出（2020）川01民初4764号民事判决，判决内容为：中建易通科技股份有限公司自判决生效之日起十日内一次性向四川义扬创意装饰工程有限公司赔偿经济损失及合理开支共计35000元。2021年2月8日，中建易通科技股份有限公司不服一审判决，向四川省高级人民法院提起上诉，该案正在审理过程中。2021年6月10日，四川义扬创意装饰工程有限公司向本院提交强制执行申请书，本院于2021年6月16日立案受理。 本院认为，中建易通科技股份有限公司已于2021年2月8日提起上诉，在四川省高级人民法院作出二审裁判前，本院作出的（2020）川01民初4764号民事判决暂不发生法律效力。四川义扬创意装饰工程有限公司的申请不符合人民法院受理执行案件的条件，故对四川义扬创意装饰工程有限公司的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第16条第1款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川义扬创意装饰工程有限公司的执行请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 苏 平 审判员 瞿 晖 二〇二一年六月二十二日 书记员 胡桂荣
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执1649号   申请执行人:西宁市湟中区西堡镇佐曙村村民委员会，统一社会信用代码：xxx，住所地西宁市湟中区。   法定代表人：彭平元，该村村民委员会主任。   被执行人：冶文全，公民身份号码×××，男，1983年06月17日生，回族，住西宁市。   申请执行人西宁市湟中区西堡镇佐曙村村民委员会与被执行人冶文全租赁合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初5759号民事调解书，被执行人已全部履行民事调解书所确定的义务，于2021年06月01日已执行完毕。   特此通知      二Ｏ二一年六月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异477号案外人：郝克宁，男，1967年9月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：牛洪波，男，1968年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁万方房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街145-6号。法定代表人：常林，系该公司经理。被执行人：兰庆高，男，1959年7月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：董宝林，男，1962年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人牛洪波与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司、兰庆高、董宝林合资、合作开发房地产合同纠纷（2020）辽01执恢119号一案中，案外人郝克宁对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郝克宁称，位于沈阳市××1-20-2房屋是父母动迁回迁房。请求解除对位于沈阳市××1-20-2房屋的查封。本院查明，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月24日查封了被执行人辽宁万方房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市××1-20-2房屋。2021年5月20日，郝克宁提出异议。另查明，2016年2月18日，郝克宁因继承取得了其父母回迁安置所享有的位于沈阳市××1-20-2房屋的财产权利，并于查封前实际占有使用该房屋。本院认为，郝克宁因继承取得了位于沈阳市××1-20-2房屋的财产权利，并于查封前实际占有使用该房屋，对没有办理更名过户也无过错。因此，郝克宁的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市XX1-20-2房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年六月二十一日书记员  娄诗源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3896号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：蔡兆顺，男，1991年12月23日出生,汉族,住天津市静海县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告蔡兆顺追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告蔡兆顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金1833.33元、代偿利息43.19元、代偿罚息4.64元、担保费12.83元、咨询服务费71.10元,共计1965.09元；2.请求判令被告给付原告律师费120元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年08月14日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币2000.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月14日向被告发放了贷款本金2000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月13日按照担保合同约定代被告代偿本金1833.33元、代偿利息43.19元、代偿罚息4.64元，合计代偿金额1881.16元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费12.83元及咨询服务费71.10元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告蔡兆顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1833.33元、代偿利息43.19元、代偿罚息4.64元、担保费12.83元、咨询服务费71.10元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费120元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告蔡兆顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告蔡兆顺于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1833.33元、代偿利息43.19元、代偿罚息4.64元、担保费12.83元、咨询服务费71.10元；   二、被告蔡兆顺于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费120元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告蔡兆顺负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初12970号原告：成都万科物业服务有限公司。所在地址：贵阳市花溪区小河长江路万科大都会****。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人:吴娜，贵州云纳律师事务所律师。被告：王元江，男，苗族，1984年8月8日出生，户籍地：贵阳市云岩区，住贵阳市三桥中坝路万科云岩大都会**。原告成都万科物业服务有限公司与被告王元江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司以其已与王元江达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由原告成都万科物业服务有限公司负担(已预交）。审判员 冉 春二〇二一年六月三十日书记员 张业扬
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执455号 申请执行人:廊坊市中北消防安装工程有限公司，住所地廊坊市安次区。 法定代表人：苏德燕。 被执行人:大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地大厂县城北新街永祥苑。 法定代表人：唐小林。 本院在执行廊坊市中北消防安装工程有限公司与大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,经查,被执行人有银行存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司账户存款，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二一年六月二十九日 书记员  张莹欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7644号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈泽洪，男，1984年7月13日出生，汉族，住海南省文昌市。，住海南省文昌市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告陈泽洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告陈泽洪的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告陈泽洪的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执4781号之二 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人刘庆，系该行行长。 委托代理人李娜，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托代理人杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 被执行人赵士和，男，1959年12月23日生，满族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人赵士和金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2020年10月26日作出（2020）辽0202民初4919号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。 因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵士和银行存款48928元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  那函 二〇二一年六月八日 法官助理 白雪   书记员  王歌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2088号申请执行人：魏全，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被执行人：王维，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住河北省安国市。魏全申请执行王维劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16224号民事判决书已发生法律效力。魏全向本院申请执行，要求被执行人王维给付劳务费35962元及利息、案件受理费392元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王维发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行3970.26元。本院已将被执行人王维名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王维有可供执行的财产。申请执行人魏全亦未提供被执行人王维可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏全申请执行的劳务费35962元及利息、案件受理费392元以及迟延履行期间债务利息，现已执行3970.26元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王维确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏全享有要求被执行人王维继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王维负有继续向申请执行人魏全履行债务的义务。申请执行人魏全发现被执行人王维有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月二十一日书记员  戚泽宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13689号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江北区绿泰食品经营部，住所地重庆市江**嘉陵六村**附**、附**，统一社会信用代码92500105MA5YT4HR5Y。经营者：阎正。原告王洪伟诉被告江北区绿泰食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原王洪伟于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪伟申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪伟承担。审 判 员 姚丽君二〇二一年六月二十二日法官助理 马春波书 记 员 余思珈