山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1210号原告：龚新军，男，1970年7月14日出生，汉族，初中毕业，河南省项城市，住河南省项城市。委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。被告：宋兴磊，男，1982年9月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省聊城市东昌府区。原告龚新军与被告宋兴磊建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚新军的委托诉讼代理人任兴龙、被告宋兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚新军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋兴磊支付防水保温工程款总计57284.29元；2.请求依法判令被告宋兴磊以57284.29元为本金，自2020年11月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.诉讼费、保全费等费用由被告宋兴磊承担。审理过程中，原告将上述第二项诉讼请求中的利率标准变更为按银行同业拆借年利率3.85%计算，其他诉讼请求未变。事实和理由：宋兴磊承包了中铁十二局集团有限公司高唐至东阿高速公路房建标项目，后宋兴磊将该项目中杨屯收费站泵房防水保温、ETC防水保温及综合楼防水保温工程交由龚新军施工。施工完毕后，宋兴磊领班人员王风路核实了工程量及工程款数额，经宋兴磊本人签字予以确认，同意支付。经查询中铁十二局对宋兴磊的付款明细，中铁十二局集团有限公司已将工程款给宋兴磊结清，但宋兴磊迟迟不给龚新军付款并有意不与龚新军联系，严重侵犯了龚新军合法权益。龚新军、宋兴磊之间建设工程施工合同系依法成立生效并且龚新军已全部适当履行合同义务，宋兴磊拒不支付工程款项的行为严重违反法律规定.严重违背诚实信用原则。宋兴磊欠付工程价款的，从应付工程价款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。宋兴磊辩称，被告承包中铁十二局集团有限公司高唐至东阿××××屯收费站项目属实。对于原告陈述的施工的项目和内容不予认可，原告施工的项目是杨屯收费站泵房的防水、ＥＴＣ的防水和综合楼的防水工程，原告没有做保温工程。原告是怎么到施工现场的被告不清楚，被告的领班人员王风路在施工现场处理具体的事宜。对于原告陈述的欠工程款的数额有异议，不属实，当时被告给原告签字的时候就是为了双方向中铁十二局集团有限公司要钱。本院经审理认定事实如下：宋兴磊承包了中铁十二局集团有限公司高唐至东阿高速公路房建标项目经理部杨屯收费站工程，王风路系宋兴磊施工的领班人员。龚新军负责施工该项目中杨屯收费站泵房防水、ETC防水及综合楼防水工程。2020年10月22日，宋兴磊向中铁十二局集团有限公司出具收据，收据的内容为宋兴磊承建的中铁十二局集团有限公司高唐至东阿高速公路房建标项目经理部杨屯收费站工程费，包括民工工资、机械费、材料费等相关费用合计暂计176620元，已收76620元，本次支付10万元，宋兴磊对下产生的所有费用已全部结清，保证民工工资、机械费、材料费等相关费用无任何拖欠，如有任何劳资纠纷及经济纠纷，所产生的一切法律责任由宋兴磊承担，与中铁十二局集团有限公司高唐至东阿高速公路房建标项目经理部及下属的劳务队无任何关系。对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。关于龚新军是如何承包涉案工程的，原告的诉讼代理人称原告平时一直带着人员干防水保温工程，在被告的工地与被告本人口头协商干的这个活。被告称以前不认识原告，是在原告进场施工几天之后才认识的原告，是王风路向其介绍原告干的涉案的防水。另查明，原被告双方均无施工资质，双方对于欠付工程款的利息标准没有约定。原告称其主张计算利息的起始时间2020年11月14日是其提交的结算明细中的时间，被告称该时间不是被告书写，原告对此认可，但称当时双方确实口头约定了11月14日支付。还查明，2020年12月26日高唐至东阿高速公路建成通车。2020年12月26日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价年利率为3.85%关于对双方争议的龚新军是否施工了涉案工程中的保温工程以及宋兴磊是否欠龚新军涉案工程款57284.29元问题的认定，龚新军提交如下证据：杨屯收费站的泵房防水保温工程量及工程价款明细、ETC防水保温工程量及工程价款、综合楼防水保温工程量及工程价款明细各一份，拟证明原告在被告承建的涉案杨屯收费站项目中实际施工了防水保温项目，双方之间虽然没有书面的工程合同，但是原告已经根据口头约定实际施工完毕，经原被告双方及被告领班人员王风路核算，上述工程总价款为57284.29元，上述材料均有被告写明于2020年11月14日支付，但是至今未支付。经质证，被告宋兴磊认可三张明细表中的“同意支付宋兴磊”由其书写的，其他手写的内容都不是其本人书写，王风路的签名是王风路本人书写，对其中的打印内容也有异议，认为当时是为了向中铁十二局要钱，才让原告打印的内容其签的字。本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明2020年11月12日原被告双方对原告施工的涉案防水保温工程的施工面积、价格计算方式和工程价款进行了结算，经结算工程价款共计57284.29元，且有宋兴磊签字同意支付，并有宋兴磊的领班人员王风路作为证明人签字。龚新军提交的上述证据为有效证据。宋兴磊称龚新军没有施工涉案保温工程以及其在上述证据上签字的目的仅是为了其和原告向中铁十二局集团有限公司要工程款，未提供相关的证据予以证明，对其该意见不予采纳。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，只有具备相应法律资质的法人单位才有资格与建设单位签订施工合同，个人或不具备相应资质的法人签订的建设工程施工合同因合同主体不合格而无效。涉案工程系由中铁十二局集团有限公司中标取得承包权后，分包给没有施工资质的宋兴磊，宋兴磊又将涉案工程转包给没有施工资质的龚新军施工，系非法转包，原被告之间虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的建设工程施工合同法律关系，因该行为违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定无效。因涉案工程已使用，龚新军要求宋兴磊支付欠付工程款57284.29元，应予以支持。关于龚新军主张的利息损失，因对于欠付工程款的利息标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”、第二十七条规定“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因涉案工程于2020年12月26日交付使用，原告龚新军主张的计算利息的标准、计算基数均未违反法律规定，予以支持，但起算时间应自2020年12月26日起计算，即利息应自2020年12月26日起至实际给付之日止以57284.29元为基数，按年利率3.85%计算，龚新军主张的利息超出部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十九条第一款、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋兴磊于判决生效后十日内向原告龚新军支付工程款57284.29元及利息（以57284.29元为基数自2020年12月26日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告龚新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告宋兴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 付淑静二〇二一年六月九日法官助理 张一嫚书 记 员 王 杰