湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1056号上诉人（原审被告）：龙铁钢，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：段盼霞，湖南锦昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭永升，男，1963年11月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。上诉人龙铁钢因与被上诉人谭永升买卖合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2021）湘1028民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙铁钢上诉请求：撤销一审判决，改判龙铁钢支付谭永升13,000元；一、二审诉讼费用由谭永升负担。事实和理由：一、龙铁钢于2020年3月23日归还的现金10,000元是支付案涉水泥款，一审认定该10,000元不是支付案涉水泥款错误。1.2020年2月12日谭永升给龙铁钢发短信催讨借款15,000元，2020年3月23日谭永升向龙铁钢发短信：“今收到龙铁钢还来现金10,000元”，2020年7月13日谭永升向湖南省安仁县人民法院起诉要求龙铁钢归还本金15,000元，安仁县人民法院作出（2020）湘1028民初1123号民事判决书。若2020年3月23日归还的现金10,000元系归还本次借款，那么谭永升于2020年7月13日起诉的借款应当是2000元而不是15,000元。2.经查明，龙铁钢借款后曾多次向谭永升偿还借款共计13,000元，但这几笔借款均为1000元、2000元、3000元等小额还款而没有一次性大额还款，而龙铁钢2020年3月23日归还的10,000元系一次性支付，故2020年3月23日还款的10,000元与偿还借款13,000元并无关联性，该10,000元系支付案涉水泥款，而不是偿还借款15,000元。二、一审判决“龙铁钢从2019年1月30日开始按照年利率5.775%计息至清偿之日止”错误。因龙铁钢与谭永升并未约定逾期付款利息也没有约定逾期付款违约金，故龙铁钢不承担逾期付款利息或违约金。即使违约，违约金也应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”的规定，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率3.85%的基础上加30%即按5.005%计算。谭永升辩称：1.2020年3月23日龙铁钢归还的10,000元与案涉水泥款无关，系归还湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初1123号案件的15,000元借款。2.一审判决的利息少了。请求驳回上诉，维持原判。谭永升向一审法院起诉请求：判令龙铁钢归还谭永升货款23,000元及利息（利息计算方式：以23,000元为基数从2019年元月30日起按年利率15.4%计算，直至归还全部货款为止）；龙铁钢承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月4日，谭永升为安仁满天星工地送水泥，与分包商周佳伏签订了水泥购销合同，价格为325包装每吨380元，425包装每吨420元，付款方式满一个月结算一次，当月付清欠款的70%，如果量大就200一300吨结算付清一次。工程完工后3个月内付清全部水泥欠款，如未按合同及时付款，每超过一个月则水泥价格相应地每吨增加10元。2018年12月12日，龙铁钢向谭永升出具欠条：“今欠到谭永升满天星工地水泥款共人民币二万三千元。2019元月29日以前付清。”诉讼中，龙铁钢提交2020年3月23日谭永升向其发的一条短信：“今晚收到龙铁钢还来现金10,000元。”龙铁钢认为是水泥款中归还了10,000元，而谭永升则说是归还了龙铁钢哥哥出交通事故时所借的欠款。该院根据本案的证据综合判断认为：其一、从双方之间的完整的短信内容来看，谭永升是2020年2月12日向龙铁钢短信追款，写明的内容是一次是说其哥哥出车祸，一次是其母亲住院，其内容是借款，并没有涉及到水泥款的问题，从双方之间的两条短信内容衔接来看，归还的10,000元钱应该是归还借款，而不涉及货款；其二、2020年3月23日龙铁钢归还了10,000元，但没有留下相关证据，谭永升主动向龙铁钢发短信，确认归还了10,000元。龙铁钢曾以其哥哥出交通事故为由向谭永升于2016年4月12日借款15,000元，谭永升于2020年7月13日以此向法院提出诉讼，在审理过程中，在龙铁钢自己没有提交还款证据的前提下自认龙铁钢已归还了13,000元，谭永升反映真实情况的可能性大。谭永升能在龙铁钢没证据的情况下自认龙铁钢归还了欠款，却在有短信作为证据的情况下，反而在起诉水泥款一案中否认归还了水泥款，其情理不合；其三、龙铁钢没有证据证明其与谭永升之间的所有经济往来中，除了谭永升自认的还款外还有其他的还款。综上三点，该院认可谭永升于2020年3月23日发送的短信属于其自认的归还借款13,000元之内，与案涉水泥款没有关系。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。谭永升虽是与周佳伏之间签订的水泥购销合同，但已与龙铁钢结算并写下欠条，龙铁钢对欠条也没有异议，故双方之间的买卖合同成立，龙铁钢应当按欠条上的约定归还货款。谭永升对龙铁钢未按时归还货款，要求按民间借贷的利率计息，由于谭永升、龙铁钢之间没有直接签订买卖合同，又不接受与周佳伏之间的订立的合同中有关违约金的条款，故谭永升、龙铁钢之间的违约金可按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，确定逾期违约金为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加50%计算，即3.85%加50%按5.775%计息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：“被告龙铁钢在本判决书生效之日起十日内支付原告谭永升23,000元，从2019年1月30日开始按年利率5.775%计息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告龙铁钢承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一、2020年3月23日谭永升向龙铁钢发送的短信中载明的10,000元是支付案涉水泥款还是归还借款15,000元；二、一审法院认定逾期付款损失并按照年利率5.775%的标准计算逾期付款损失是否正确。焦点一。本案中，2020年3月23日谭永升向龙铁钢发送短信：“今晚收到龙铁钢还来现金10,000元”。对此，龙铁钢认为该10,000元是支付案涉水泥款，而谭永升则认为是归还借款15,000元。本院认为，在湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初1123号案中，龙铁钢以其哥哥出交通事故为由于2016年4月12日向谭永升借款15,000元，谭永升以此为由于2020年7月13日向湖南省安仁县人民法院起诉，庭审中龙铁钢未提供证据证实其归还了借款，谭永升自认龙铁钢归还了借款13,000元；2020年2月12日谭永升向龙铁钢发送短信催款，该短信载明的是借款而不是水泥款；龙铁钢亦没有提供证据证实其偿还的是水泥款。一审法院综合考虑上述因素，认定2020年3月23日短信中载明的10,000元不是支付案涉水泥款，而系归还借款15,000元，具有高度可能性，并无不当，本院予以确认。焦点二。本案中，龙铁钢未按照其出具的欠条约定的时间向谭永升支付水泥款，构成违约，应当承担违约责任。因龙铁钢与谭永升之间并未约定逾期付款违约金，龙铁钢违约行为发生在2019年8月19日之前，可以根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定计算逾期付款损失，并确定逾期付款损失的标准。一审法院在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加50%计算为年利率5.775%，于法有据，并无不妥。龙铁钢上诉认为一审法院关于逾期付款损失的认定及计算错误，与法相悖，本院不予支持。综上所述，龙铁钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龙铁钢负担。本判决为终审判决。审判长  许斌海审判员  张九香审判员  廖 军二〇二一年六月十六日法官助理龙旭力书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。