wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民事判决书 (2021)渝0236民初2477号原告：陈章碧，女，1973年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:邱家东，男，1964年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:吴明琼，女，1968年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：刘其才，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告陈章碧与被告邱家东、吴明琼、刘其才民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈章碧、被告邱家东、被告吴明琼到庭参加诉讼,被告刘其才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈章碧向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金150000元及约定的利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告邱家东与被告吴明琼是夫妻关系，被告刘其才是被告邱家东的“老表”。被告刘其才向我借款100000元并出具了借条，后该笔借款转给了被告邱家东，加上被告邱家东之后借的50000元，被告邱家东向我出具了150000元的借条，被告刘其才不在借条上签字我就不同意退还原来他出具的100000元的借条，故被告刘其才在被告邱家东出具的150000元的借条上签了字。被告邱家东出具借条后利息已经支付至2015年7月25日，之后的利息被告没有给付，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告的借款本息，由于借款时被告邱家东与被告吴明琼没有离婚，故要求被告吴明琼共同偿还。被告邱家东辩称，借钱的过程是原告说的这样，被告刘其才借了钱后转给我，借条是真实的，金额也没问题。钱是我一个人借的，和其他两个被告没有关系，利息我已经给到2015年7月25日。借钱开始是帮别人借，后来打牌输了一些，钱是我借的也是我使用的，他们都不清楚，我也没有让被告吴明琼知道，被告吴明琼说我们现在离婚了是事实，借钱就该还钱。被告吴明琼辩称，我与被告邱家东原系夫妻关系，后于2019年左右离婚。我不是本案借款人，原告将我列为被告是错误的。被告邱家东向原告借款我至始至终不知情，原告和被告邱家东、被告刘其才均没有告知我，借据上没有我的签字，事后我也未追认。我和被告邱家东都在机关事业单位上班，有稳定的收入，没有经营什么生意，没有重大支出事由，该款没有用于夫妻和家庭共同生活，该借款不属于夫妻共同债务，我不应该承担还款责任。被告邱家东对外欠债属于他的个人行为，奉节县人民法院（2016）渝0236刑初字205号刑事判决书证明该借款被告邱家东用于了赌债，他已经承担了刑事责任，该借款没有用于我们的家庭生活，也超出了我们的家庭生活，亦不属于我们的共同债务。因此不应该由我承担，请求法院按照实际情况和法律规定公正判决。被告刘其才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的借条、银行转款凭证，经质证，被告邱家东无异议，被告邱家东对借款事实、金额及借条的真实性均予以认可，上述证据结合原告的陈述，可以证明借款人为被告邱家东。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告邱家东先后向原告陈章碧借款共计150000元，2014年1月25日，被告邱家东向原告陈章碧出具借条一张，借条记载：“今借到陈章碧现金壹拾伍万元正，人民币（150000.00元），月息为2%”，被告邱家东在借条借款人处签名确认。借款后被告邱家东按借条约定向原告陈章碧支付利息至2015年7月25日。本院认为，原告主张和被告邱家东形成了借贷关系，原告举示了借条原件和银行转款凭证，被告邱家东对上述证据均无异议，对借款事实亦予以认可，故原告提交的借条和银行转款凭证可以证明原告与被告邱家东之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告邱家东按借条确定的金额偿还借款本金150000元于法有据，应予支持。利息的支付上，原告认可被告邱家东已支付利息至2015年7月25日，故请求计算2015年7月25日之后即2015年7月26日起的利息，被告邱家东无异议，本院予以认可。计算标准上，借条约定的月利率为2%，年利率即为24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故本案中，原告主张按月利率2%计算从2015年7月26日起至2020年8月19日期间的利息在法律规定范围内，本院予以支持；2020年8月20日起至付清之日止的利息，应当按2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告刘其才承担共同还款责任的请求，本院审查后认为，原告将借款支付给了被告邱家东，借条的出具人是被告邱家东，被告邱家东也认可借款人是自己。借条上被告刘其才签名的位置在借款日期的左边，非借款人处，原告亦当庭认可被告刘其才将借款转给了被告邱家东，故原告请求被告刘其才承担共同还款责任的请求无相应依据，本院不予支持。对原告要求被告吴明琼承担共同还款责任的请求，被告吴明琼辩称借款系被告邱家东的个人债务，自己对该借款不知情，不应承担还款责任。本院审查后认为，借条出具时被告邱家东与被告吴明琼为夫妻关系，但借条出具人为被告邱家东，借款也交付给了被告邱家东，被告邱家东亦认可是自己的个人借款。现原告提交的证据不能证明被告吴明琼是该笔借款的共同借款人，也不能证明该借款用于了夫妻共同生活，故原告要求被告吴明琼承担共同还款责任无相应法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱家东于本判决生效后十日内偿还原告陈章碧借款本金150000元，并以150000元为基数，按月利率2%的标准计付2015年7月26日起至2020年8月19日期间的利息，2020年8月20日起至付清之日止的利息按照2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告陈章碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邱家东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审  判  员  吴    琳二○二一年六月二十二日                            法官助理  熊 苗 苗                            书 记 员  田 雨 禾 -1-
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初1739号 原告：重庆众微锦筑企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤岭路26号附4号，统一社会信用代码91500115MA61AUN878。法定代表人：刘建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王林，重庆玖章律师事务所律师。被告：林计生，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告重庆众微锦筑企业管理有限公司（以下简称“众微公司”）与被告林计生追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众微公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼。被告林计生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众微公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林计生支付原告众微公司代偿款本金17 075.58元、利息（以本金为基数，自2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）；2.判令被告支付原告律师代理费900元。事实和理由：2016年12月20日，被告林计生向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称“工行羊坝头支行”）贷款52 500元用于购买汽车，浙江稻普担保有限公司（以下简称“稻普担保公司”）为其贷款提供担保。工行羊坝头支行向被告林计生发放贷款后，被告林计生未按时还款，稻普担保公司向工行羊坝头支行履行担保责任，结清了被告林计生所欠全部贷款本息共计17 075.58元。后稻普担保公司将其对被告林计生享有的追偿权转让给原告。但经原告众微公司多次催收，被告林计生仍未履行义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告林计生未作答辩。本院认为，本案涉案合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。稻普融资公司作为连带责任保证人代被告林计生向工行羊坝头支行偿还借款本息17 075.58元后，有权向被告林计生追偿。现稻普融资公司已将其基于《信用卡透支担保服务合同》所享有的一切债权及附属权利一并转让给了本案原告，故原告享有对被告林计生的追偿权及附属权利，其有权要求被告向其支付代偿款并支付利息。《信用卡透支担保服务合同》约定保证人代偿后，被告除应支付代偿款外，还应以代偿款为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给保证人。因该违约金约定标准过高，原告自愿自2020年2月25日起按年利率15.4%主张利息符合法律规定，本院予以支持。因被告未按时还款，原告为此支付律师代理费900元，依据合同约定，应由被告负担，故对原告要求被告支付律师代理费900元的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告林计生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林计生于本判决送达后五日内向原告重庆众微锦筑企业管理有限公司支付代偿款17 075.58元，并支付从2020年2月25日起按年利率15.4%计算至代偿款付清时止的利息；二、被告林计生于本判决送达后五日内向原告重庆众微锦筑企业管理有限公司支付律师费900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155.92元，由被告林计生负担。本判决为终审判决。   审    判    员      邓  爽    二O二一年四月三十日      书    记    员     罗梦妮 1
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁1727执481号中建二局第一建筑工程有限公司：本院执行的申请执行人菏泽恒杰贸易有限公司与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的(2021）鲁1703民初361号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人中建二局第一建筑工程有限公司偿还申请执行人菏泽恒杰贸易有限公司货款2529703.19元及违约金。案件受理费29066元，减半收取计14533元，财产保全费5000元，由被执行人中建二局第一建筑工程有限公司承担。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人中建二局第一建筑工程有限公司履行了判决书确定的全部内容，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人菏泽恒杰贸易有限公司与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的(2021）鲁1703民初361号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月八日
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5196号申请执行人杨恒效、被执行人临沂市兰田路桥有限公司：申请执行人杨恒效与被执行人临沂市兰田路桥有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初15873号民事判决书。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月十七日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7599号原告：丁某某。委托诉讼代理人：沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。被告：张某某。被告：高某某。原告丁某某诉被告张某某、高某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈翰婷，被告张某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告张某某、高某某在继承张**的遗产范围内支付原告替张**还的借款本金200,000元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率LPR计算的利息。事实和理由：原告与被继承人张**于2017年8月4日登记结婚。婚后为购买房产，原告与张**于2019年5月30日向案外人丁**借款人民币200,000元，由张**出具借条一张，同日案外人丁**将200,000元汇入原告账户。2019年6月2日，原告与张**向案外人丁***借款200,000元，由张**出具借条一张，同日丁***将200,000元现金交付给原告，原告存入其名下泰隆银行的卡中。同年6月，原告与张**购买房产一套。2020年10月30日，原告与张**因感情破裂办理离婚手续，离婚协议约定，上述借款为夫妻共同债务，离婚后各自承担一半。2021年3月7日，张**因心肌梗塞去世。两被告系张**的父母，也是第一顺位继承人。上述两笔借款因拖欠时间较久，经债权人催讨后，原告已经全额归还。根据离婚协议约定，其中200,000元应当由张**承担，因张**已经去世，故要求两被告在遗产继承范围内对张**的债务承担清偿责任两被告辩称，对原告和张**为购房向原告亲属丁**、丁***借款并无异议。对原告和张**离婚协议中约定，本市金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室房产归原告所有并无异议，也愿意配合办理过户手续。对离婚协议中约定，对丁**的欠款200,000元整，由原告和张**各自承担50%，对丁***的欠款200,000元整，由原告和张**各自承担50%，均无异议。但张**去世后并未留有遗产可供继承。即使张**名下有财产可供继承，两被告也自愿全部予以放弃。故两被告不应承担还款责任。经审理查明，两被告系被继承人张**的父母。原告与张**于2017年8月4日登记结婚。婚后为购买房产，原告与张**于2019年5月30日向案外人丁**借款人民币200,000元，于2019年6月2日向案外人丁***借款200,000元。2020年10月30日，原告与张**因感情破裂办理了离婚手续。离婚协议中约定，双方婚后购有坐落在上海金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室的房产，登记在双方名下，离婚后男方放弃该套房屋产权份额，归女方所有。对丁**的欠款200,000元整，由双方各自承担50%。对丁***的欠款200,000元整，由双方各自承担50%。2021年3月7日，张**心肌梗塞去世。原告于2021年5月30日向丁**归还了200,000元，向丁***归还了借款200,000元。以上事实由结婚证、离婚证、离婚协议书、居民死亡推断书、借条两张、银行转账凭证及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据离婚协议，张**名下位于上海金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室房产的份额已经归原告所有。原告要求两被告在继承张**的遗产范围内承担200,000元的还款责任，但并未提供证据证明张**名下存在可供继承的遗产。现两被告当庭明确表示放弃继承张**名下遗产，故对张**名下的债务亦不负有清偿责任。对于原告之诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁某某的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告丁某某负担。(已经缴纳)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇二一年六月二十四日书记员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2366号        原告：张丽青，女，1968年10月3日出生，汉族，住桐庐县。                被告：冯美琴，女，1964年1月28日出生，汉族，住桐庐县。                原告张丽青与被告冯美琴民间借贷纠纷一案，原告诉请：1．被告归还借款18000元；2．诉讼费由被告承担。本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员喻文明独任审判，于6月17日公开开庭进行审理。原告张丽青到庭参加诉讼，被告冯美琴经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院查明，2017年8月15日，被告向原告借款23000元，并出具一份《借条》。之后，被告归还借款5000元，余款18000元至今未还的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告冯美琴于本判决生效之日起十日内归还原告张丽青借款18000元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费125元，由被告冯美琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。                本判决为终审判决。                    审判员喻文明    二○二一年六月十七日            书记员何秋（代）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8545号原告：黄五君，男，1952年10月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：黄五秀，女，1950年4月10日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴预，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告黄五君与被告黄五秀排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄五君及其委托诉讼代理人胡昕雯，被告黄五秀的委托诉讼代理人吴预、肖丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄五君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告上海市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)自2010年1月起至2019年6月止的房租人民币183,000元(以下币种均为人民币，其中2010年1月-2016年12月按每月1,500元计算，2017年1月-2019年6月按每月2,500元计算)。事实和理由：被告系原告姐姐，系争房屋原系原告所有房屋。被告自2010年1月开始擅自居住。原告与被告多次交涉，敦促其搬离系争房屋，均未果，故起诉来院。被告黄五秀辩称，被告并未擅自在系争房屋内居住。因2015年2月，弟弟黄五龙被强制戒毒，导致母亲在系争房屋内无人照顾，被告承担起照顾母亲的责任，故经常居住在系争房屋内。原告从未要求过被告搬离，也未要求支付租金。现事隔多年，系争房屋已出售，原告提起本案诉讼，有违常理，原告的诉讼请求亦已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：黄五君、黄五秀系姐弟关系。母亲邢爱香于2017年1月7日死亡。系争房屋原权利人为邢爱香。2008年10月11日，邢爱香与黄五君、沈彩妹签订上海市房地产买卖合同，将系争房屋权利转让给黄五君、沈彩妹。2008年12月13日，系争房屋经核准登记为黄五君、沈彩妹共同共有。2012年12月31日，黄五君、沈彩妹办理离婚登记手续，自愿离婚协议书载明系争房屋产权归黄五君所有。2019年6月，黄五君将系争房屋出售。审理中，黄五秀表示，系争房屋系动迁所得，原来登记在邢爱香名下，一直由邢爱香夫妻和弟弟黄五龙居住。后父亲去世，黄五龙于2015年2月被强制戒毒，故黄五秀于2015年2月至2017年1月期间在系争房屋内居住以便照顾母亲。黄五君表示，黄五龙是2003年被强制戒毒的，与本案没有关系。母亲邢爱香一直居住在系争房屋内，由黄五龙和黄五秀照顾。黄五君对黄五秀照顾母亲居住在房屋内没有异议，但母亲去世后，黄五秀不肯搬走，直至2019年6月房屋出售才搬离。黄五君还提供冯建治、袁少奎出具的证明，载明黄五秀于2010年1月起居住在系争房屋至2019年5月底。宝山区高境镇逸仙三村第一居民委员会于2020年10月27日在该证明下部盖章，证明上述两位证明人在居委会自愿做出上述证明。黄五秀对上述证明真实性、合法性、关联性不予认可，认为证人未出庭作证，且证明内容与证明人落款签字明显不一致，证人所住房屋与系争房屋相隔甚远，不可能清楚本案事实。黄五秀还提供宝山区高境镇逸仙三村第一居民委员会出具的说明，载明其在上述证明上盖章仅系对证明人在居委会作出证明行为的证明，而非对证明所述内容的证明。审理中，黄五秀申请邻居王金萍作为证人出庭作证，证人陈述，由于黄五龙吸毒，家里没人照顾老人，故黄五秀至系争房屋照顾母亲直至母亲去世。黄五君认为证人不清楚黄五秀居住在系争房屋的时间，无法了解本案真实情况。黄五秀认为从证人所述可知自黄五龙戒毒后，黄五秀才照顾母亲，与黄五秀所述相符，认可证人证言。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄五君主张黄五秀自2010年1月起擅自居住在系争房屋内，仅提供书面证词，但证人并未出庭接受询问，本院对此难以采信。黄五君并无证据证明黄五秀在系争房屋内居住使用的期间，黄五秀自述系2015年2月至2017年1月由于照顾母亲而居住在系争房屋内，但黄五君在审理中表示其对黄五秀在系争房屋内居住照顾母亲并不持异议。另，黄五君陈述其曾经要求黄五秀搬走，但未提供相应证据证明。综上，黄五君并无证据证明黄五秀存在侵犯其房屋权利的事实，本院对其要求黄五秀支付房屋使用费的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄五君的诉讼请求。案件受理费3,960元，减半收取计1,980元，由原告黄五君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年六月十一日书记员 卢欣颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初3373号原告：向中华，男，汉族，生于1987年8月28日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆同景共好置地有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道奥康大道8号5-6号，统一社会信用代码91500227577193484F。法定代表人：彭善荣，总经理。本院在审理原告向中华与被告重庆同景共好置地有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告重庆同景共好置地有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向中华撤回对被告重庆同景共好置地有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告向中华负担。  审 判 员   张 川    二〇二一年五月二十六日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15931号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓庆芳，男，1983年7月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓庆芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2020年4月10日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：汽车经销商（案外人）同意以其应付原告的融资贷款与原告应拨付（被告）购车贷款金额150000元相互抵扣，视为原告已将被告购车贷款拨付完毕，原告无需再向其公司账户支付贷款。被告借款后未依约足额还款，截至2021年5月23日，被告尚欠借款146463.65元、利息13871.95元、罚息3574.1元、复利1190.99元未清偿；九、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款146463.65元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息13871.95元、罚息3574.1元、复利1190.99元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同关系成立并有效，双方均应依约履行。鉴于原告与经销商存在互负到期债务，其相互间抵销同种属性的债务的行为，依法应认定被告借款金额为150000元，原告已依约实际发放了贷款150000元。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓庆芳签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告邓庆芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款146463.65元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息13871.95元、罚息3574.1元、复利1190.99元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告邓庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执32号之一申请执行人：曾晓梅，女，1962年8月25日生，汉族，退休员工，住福建省光泽县荣兴花园Ｂ区。被执行人：张忠元，男，1962年10月5日生，汉族，住福建省邵武市。被执行人：饶水凤，女，1963年9月16日生，汉族，住福建省邵武市。被执行人：福建省光泽县佳和纸业有限公司，住所地：福建省光泽县和顺工业园区。法定代表人：张忠元，该公司经理。申请执行人曾晓梅与张忠元、饶水凤、福建省光泽县佳和纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月13日作出的（2017）闽0723民初1029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾晓梅于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金300000元及相应利息。本院在执行过程中，依法向被执行人张忠元、饶水凤、福建省光泽县佳和纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，同时本院通过司法查控系统及线下对以上被执行人财产进行调查后采取的执行措施有：1.被执行人福建省光泽县佳和纸业有限公司持有光泽县信用合作联社股金59966股，本院已另案进行冻结，2021年3月17日本院裁定拍卖该股金并书面通知申请执行人预缴纳评估费用，但申请执行人至今未预缴；2.被执行人饶水凤退休工资已轮侯冻结；3.被执行人福建省光泽县佳和纸业资产抵押于中国银行光泽支行，资产由邵武市法院首先查封，并正在处置中，本院已向邵武法院发出参与分配函。此外本院未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人张忠元、饶水凤高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张忠元、饶水凤、福建省光泽县佳和纸业有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已启动对被执行人福建省光泽县佳和纸业有限公司股金拍卖程序，但因申请执行人未预交评估费用造成无法评估。本院已穷尽了各项执行措施，该案可依法终结本次执行程序。被执行人未履行标的额为本金300000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  张厚平二〇二一年六月三日书记员  陈 璐
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1246号原告：张翔，男，1981年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：林芳绣，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省大田县。原告张翔与被告林芳绣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告张翔于同月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张翔以双方欲自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张翔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张翔负担。审 判 员 李春雷二〇二一年六月二十三日法官助理 孙事勇书 记 员 詹小红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1499号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人陈素芳，女，1983年10月1日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人范宇，男，1982年3月17日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈素芳、范宇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5101号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈素芳、范宇即日共同返还给申请执行人欠款49990.9元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执1498号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4100号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1499号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5101民事判决]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执1498号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4100号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初5101民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 张德海审判员 陈 伟二〇二一年六月二日书记员 李瑞芬
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执1016号之一申请执行人：郑恩荣，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：田生洽，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人郑恩荣与被执行人田生洽借款合同纠纷一案中，申请执行人郑恩荣于2021年6月18日由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人郑恩荣的申请,不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2021)闽0425民初717号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月十八日书记员  石芯池附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省礼县人民法院民事判决书（2021）甘1226民初75号原告：独某，住礼县。    被告：陈某，住礼县。    原告独某诉被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告独某、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告向原告支付建房款28万元；2．判令被告依照合同约定支付原告利息11900元（28万元×4.25％=11900元），以上本息合计29.19万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订书面私人商住建筑工程承揽合同，双方约定：原告包工包料为被告建造位于城关镇自来水公司斜对面的商住一体建筑，建筑面积约826平方米，承包价格1500元／每平方米，工期自2019年3月20日至2019年8月20日，共计150天。签订合同后，原告便于同日进驻施工，在施工过程中，被告向原告支付工程款共计95万元。2019年8月20日，原告如期交工，被告于2019年9月20日对该工程进行了验收，所有验收项目均合格。原、被告均在竣工验收单上签字确认。2019年10月，双方在验收合格的基础上对原告修建的该处工程进行了结算，被告于2020年5月12日和原告列出了结算单，确认被告还需向原告支付28万元工程款，在见证人赵某的见证下，双方均在该结算单上签字确认。2020年5月16日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠独某建房款贰拾捌万元整（280000元），欠款人：陈某，2020年5月16日”。后原告多次向被告催要剩余工程款，被告均以各种理由拒不支付。综上，现该工程已完工一年，被告房屋已经使用，被告理应依照双方协议按时向原告支付工程款。被告拒不付款的行为，严重侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法判决。    被告陈某辩称，拖欠原告工程尾款28万元是事实。但是原告所建房屋存在质量问题，需要维修。案件起诉至礼县人民法院后，法院组织原、被告达成了调解协议：一、被告同意将下欠的原告28万元建房款分批次偿还原告，具体为2021年2月2日给付原告10万元（已付），2022年12月31日之前给付原告10万元，2023年12月31日之前给付原告8万元；二、原告于2021年5月之前维修被告房屋1．二、三、四楼卫生间防水；2．五楼电路；3．五楼地板及五楼院内大理石；4．五楼墙面。被告已经按照调解协议约定履行完第一次付款义务，但原告并未按照协议内容维修被告房屋。现被告要求原告将其房屋质量问题进行维修，维修完成后，剩余的工程尾款同意按调解协议给付，利息不承担。    本院审理认定的事实如下：2019年3月20日，原、被告签订书面《私人商住建筑工程合同》，双方约定，原告包工包料为被告建造位于礼县城关镇自来水公司斜对面的商住一体五层框架楼房，建筑面积约为826平方米，承包价格每平方米1500元，工程总造价约123.9万元，工期自2019年3月20日至2019年8月20日竣工，共150天。嗣后，原告组织人员进行施工并如期交工。期间被告共计向原告支付工程承揽款95万元。2020年5月12日原、被告对工程承揽款进行了结算，确认被告尚拖欠原告工程承揽款28万元。同年5月16日，被告给原告出具欠条1张，内容载明：“今欠独某建房款贰拾捌万元整（280000），欠款人陈某，2020年5月16日”。后被告一直未付清。2021年1月15日，原告向本院起诉要求被告支付剩余工程款。审理中，本院于2月2日主持双方庭前调解，双方达成了调解协议，被告当即通过甘肃银行转账给原告工程承揽款9万元，给付现金1万元，共计10万元。但原告反悔，并未按照调解协议履行维修涉案的被告房屋。为此，双方形成诉争。    另查明，涉案房屋被告已入住，尚未办理不动产权证书。本院于2021年5月18日对涉案房屋进行了现场勘验，经勘验，房屋存在的质量瑕疵有：五楼室内粉刷墙面存在多处裂缝，卧室地板两块空鼓，卧室电线盒子两个处理不当暴露在外，小院铺设的大理石质量颜色泛旧不符合约定，客厅靠南窗户一侧墙面有垂直空隙；二楼和四楼卫生间房顶漏水；一楼楼顶门面房因钢筋生锈出现两处锈迹，门面房卷闸门质量有问题，闭合困难。    以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告向本院提供的欠条原件、建房合同原件、私人建房竣工及结算清单复印件、私人商铺建筑工程竣工验收及主体附属工程结算依据原件、结算单原件和本院制作的现场勘验笔录在卷佐证，可以作为定案依据，本院予以确认。    本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应当按照合同约定履行义务。本案中，承揽方原告独某与定作方被告陈某签订的《私人商住建筑工程合同》系双方真实意思表示，该承揽合同成立。现原告作为承揽人已经按照定作人被告的要求履行了建房义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作价款的行为，应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余工程款28万元（已给付10万元）诉请，于法有据，本院予以支持。但诉讼期间，经法庭现场勘验，原告作为承揽人交付的工作成果即涉案楼房部分不符合双方约定，确有质量瑕疵问题的存在，原告亦应负一定责任，被告作为定作人的部分抗辩意见合情合理，原告亦同意对房屋相关瑕疵问题重作和维修，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：    被告陈某支付拖欠原告独某的楼房工程剩余承揽款18万元；    原告独某重作和维修被告陈某房屋工程中存在的以下质量瑕疵问题：维修五楼室内已粉刷墙面裂缝三处，暴露在卧室内墙面的两个电线盒子，更换卧室空鼓的地板砖两块，更换五楼平顶小院泛旧大理石，封砌客厅靠南窗户一侧墙面垂直空隙；重作四楼和二楼卫生间地面渗漏水防护层；维修一楼门面房楼房钢筋生锈致裸露的锈迹两处，更换门面房卷闸门。    上列应执行内容在本判决生效之日起限三十日内由原告先履行第二项内容，待原告履行完毕后限三十日内再由被告履行第一项内容。    案件受理费5678元，由原告独某承担241元，由被告陈某承担5437元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。    审判长秦泰审判员南燕人民陪审员杨建强二〇二一年六月十七日法官助理王宁书记员付小娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15127号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：吴淇伟，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴淇伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月24日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年1月24日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月24日，被告拖欠原告借款348506.35元、利息(含罚息)60691.61元、复利6191.96元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款348506.35元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月24日利息（含罚息）60691.61元、复利6191.96元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月24日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴淇伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款348506.35元；二、被告吴淇伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月24日利息（含罚息）60691.61元、复利6191.96元；自次日起至付清之日止，罚息以应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，由被告吴淇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  胡文青邹志广
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2362号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：郭孝兵，男，1982年07月29日出生，汉族，住冠县。被告：郭孝广，男，1980年02月21日出生，汉族，住冠县。被告：钱德民，男，1981年03月04日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭孝兵返还借款30000元及利息、罚息和复利；2、判决被告郭孝广、钱德民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告郭孝兵与原告签订润昌农商行贾镇支行个借字(2018)年第071076428号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年6月30日至2019年6月11日，还款结息方式为按年结息，一次性还本。其余被告作为保证人，签订润昌农商行贾镇支行保字(2018)年第071076428号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告郭孝兵未返还借款，未支付利息，尚欠利息13201.86元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年6月30日，润昌农商行贾镇支行个借字(2018)年第071076428号《个人借款合同》一份，拟证明被告郭孝兵与原告约定30000元借款的事实；三、2018年6月30日，润昌农商行贾镇支行保字(2018)年第071076428号《保证合同》一份，拟证明被告郭孝广、钱德民为被告郭孝兵30000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告郭孝兵收款账户及尚欠利息13201.86元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月30日，被告郭孝兵与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，期限为2018年6月30日至2019年6月11日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年结息，一次性还本，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年6月30日，被告郭孝广、钱德民与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将30000元借款发放到被告郭孝兵申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告郭孝兵未返还借款，未支付利息，尚欠利息13201.86元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告郭孝兵向原告借款并签订借款合同，被告郭孝广、钱德民为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告郭孝兵作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告郭孝兵返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭孝兵于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款30000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息13201.86元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以30000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告郭孝广、钱德民对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告郭孝兵追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二一年六月八日书记员  平路伏
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执1212号之一        申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市××道，组织机构代码：MA2884N84。                负责人俞静初。                被执行人吕洪权，男，1973年5月7日出生，汉族，住浙江省新昌县，公民身份号码：XXX。                申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人吕洪权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初5343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为被执行人吕洪权归还申请执行人借款本金20471.86元，支付自2020年2月12日起至款清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，含罚息、复利，利息合计标准最高不超过年利率24％，扣除已支付的440.75元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费207元、案件受理费及财产保全费合计503元。                执行立案后，本院于2021年2月2日向被执行人吕洪权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕洪权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕洪权未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕洪权名下的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人吕洪权名下无有效可供执行的工商、证券信息。被执行人吕洪权在浙江新昌农村商业银行城东支行6228580699007273988账户、中国邮政储蓄银行新昌县支行6221883370011355950账户，本院已冻结并扣划账户内存款合计861.91元，扣除案件受理费及财产保全费503元后，余款358.91元发放给申请执行人。被执行人吕洪权在中国邮政储蓄银行新昌县支行603374002200150652账户，本院已轮候冻结。被执行人吕洪权名下位于新昌县幢221房产本院已登记查封，因本案执行标的较小，申请执行人同意暂缓处置。被执行人吕洪权名下×××帕萨特牌机动车，本院在诉讼财产保全和执行阶段均已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。截止2021年6月18日，本案执行标的已执行到位358.91元。暂未发现被执行人吕洪权有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人吕洪权拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吕洪权作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人吕洪权采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，其已签章确认，书面同意终结本次执行程序。                综上，被执行人吕洪权暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0602执1212号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王晓波    二〇二一年六月十八日            书记员朱菡
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1727执异21号案外人：赵建启，男，1964年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。被执行人：李运生，男，1955年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。本院在执行李运生罚金、追缴违法所得一案中，赵建启向本院提出书面异议，请求撤销原定陶县人民法院（2011）定执字第124号拍卖裁定，中止对李运生名下房地产（房产证号：00××53）（以下简称涉案房地产）的执行。本院于2021年1月5日作出（2020）鲁1727执异68号执行裁定，驳回其异议申请。赵建启不服，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议，山东省菏泽市中级人民法院于2021年3月19日作出（2021）鲁17执复4号执行裁定，撤销本院（2020）鲁1727执异68号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵建启称，一、案外人对涉案房地产拥有合法租赁权，对涉案房地产拍卖享有优先购买权，拍卖裁定剥夺了异议申请人优先购买的权利，程序严重违法，依法应予撤销；二、案外人对涉案房地产拥有合法租赁权和使用权，在租赁期限未到期之前，法院不应要求案外人迁出涉案房地产。综上，涉案执行行为违反法律规定，严重损害案外人合法权利，特向贵院提出执行异议，请依法裁决。本院查明，2009年4月8日，被执行人李运生因犯集资诈骗罪，本院做出（2009）定刑初字第18号刑事判决，判决李运生有期徒刑七年，并处罚金20万元；追缴赃款91万元，发还各被害人和被害单位。2011年5月4日，本院立案执行，执行案号为（2011）定执字第124号。2017年4月20日，本院作出（2011）定执字第124号执行裁定书，查封了李运生名下的涉案房地产。2017年12月27日，本院将涉案房地产进行了拍卖。拍卖成交后，竞买人将拍卖款汇到本院。2020年12月18日，本院在涉案房地产处张贴《强制迁出公告》。2020年12月22日，案外人赵建启向本院提出执行异议，并向本院提供如下书面材料：1、案外人身份证复印件；2、山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初851号民事判决书；3、李运生借款合同；4、房屋租赁协议书；5、李运生收到房租书面证明；6、山东省菏泽市定陶区人民法院（2011）定执字第124号公告。本院于2021年1月5日作出（2020）鲁1727执异68号执行裁定，驳回其异议申请。赵建启不服，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议，山东省菏泽市中级人民法院于2021年3月19日作出（2021）鲁17执复4号执行裁定，撤销本院（2020）鲁1727执异68号执行裁定，发回本院重新审查。本院认为，本案的争议焦点，一是本案拍卖是否剥夺了赵建启的优先购买权；二是赵建启是否享有排除执行的权利。针对焦点一，本院在淘宝网公开拍卖涉案房地产时，已在竞买须知中明确告知，优先购买权人参加竞买的应当限期向本院提交合法有效的证明，资格经法院确认后才能参与竞买，逾期不提交的，视为放弃对本标的物的优先购买权。经查阅卷宗，赵建启未在规定期限内提交相关证明，视为其放弃优先购买权，赵建启以剥夺其优先购买权为由请求撤销拍卖裁定的请求不成立。针对焦点二，涉案房地产于2017年4月20日裁定查封，赵建启与李运生于2017年1月6日签订房屋租赁协议，租赁在查封之前，且赵建启提交的证据与山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初851号民事判决书判断一致，赵建启为部分涉案房地产的承租权利人，在租赁到期之前，对该部分涉案房地产上的强制迁出行为，应依法中止。对赵建启的该异议请求，应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对赵建启享有合法租赁权的房屋及土地的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向菏泽市定陶区人民法院提起诉讼。审判长  魏衍豪审判员  练 杰审判员  李学龙二〇二一年六月十七日书记员  桂凤鲛
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初5621号原告：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路999号龙翔新城，统一社会信用代码：91350322557577376N。法定代表人：林福东,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈贞，女，住福建省仙游县，该公司员工。被告：郑忠香，女，1988年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司与被告郑忠香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。本案经本院特邀调解员陈瑞锦协助调解，原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司以郑忠香已缴纳物业服务费为由，自愿于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由莆田市龙翔物业管理服务有限公司负担。审判员  陈茂宁二〇二一年六月十八日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7196号原告：徐正东,男,1991年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：上海市行知进修学院，住所地上海市虹口区。法定代表人：何献良。原告徐正东与被告上海市行知进修学院(以下行知学院)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正东到庭参加诉讼。被告行知学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令行知学院向徐正东退还保证金人民币(以下币种均为人民币)28,800元;2.请求依法判令行知学院向徐正东支付逾期退还保证金的利息,以28,800元为基数,自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日,徐正东与行知学院签订了《科普宣传合作协议》以及《科普宣传人员补充协议》，双方就合作期限、返还津贴以及违约责任等事项进行了明确约定。协议签订后,徐正东依约向行知学院支付了保证金，但行知学院未按照协议约定向徐正东返还津贴，经徐正东多次催讨,徐正东仍未支付。被告迟迟未支付津贴的行为已经构成严重违约,依法应当承担相应的违约责任。原告与被告多次沟通未果，为维护其合法权益，故诉至本院要求判如所请。行知学院未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，以徐正东为乙方、以行知学院为甲方在行知学院办公点签订《科普宣传合作协议》,双方约定，由行知学院授权徐正东在相关区域获得其产品知识的科普宣传，徐正东为行知学院科普宣传的合作期限自2020年1月13日至2022年1月12日，徐正东可自行协助行知学院进行成人学历项目知识的科普宣传，并介绍潜在学员通过行知学院制定渠道报名课程及付款……为保障双方长远利益及保障项目可以在市场有序的进行，获得持续健康地发展，徐正东需向行知学院缴纳保证金28,800元等。同日，以徐正东为乙方、以行知学院为甲方又签订《科普宣传人员补充协议》,双方约定，徐正东于2020年1月13日与行知学院签约，正式成为行知学院的科普宣传人员，行知学院将于2020年2月起，连续24个月为徐正东提供项目知识培训，并于对应月份的28到31日(法定节假日则顺延至下个工作日)，为徐正东提供培训津贴1,200元……如果行知学院连续超过2个月未按协议规定为徐正东提供培训津贴，则行知学院需在5个工作日内退还徐正东全额保证金。上述协议签订后，徐正东于当日通过银行分期方式支付行知学院13,300元,并于当日通过百度有钱花app方式支付12,620元，审理中，徐正东表示其通过支付宝向行知学院转账2,880元，行知学院向其出具金额为2,880元的收据，其合计向行知学院支付保证金28,800元。审理中，徐正东表示其于2020年1月13日交给行知学院保证金28,800元后，行知学院应按约按期提供培训津贴，但并未向其提供任何一期津贴，待其于2020年4月9日至行知学院办公地点，行知学院已人去楼空，无法联系行知学院任何工作人员。另查明，2020年5月26日，行知学院在其微信公众号上发布通告，其上载明：亲爱的学员，上海市行知进修学院(以下简称“我院”)因受新冠疫情等因素的影响,经营陷入困境,业务停滞,教学及服务工作无法正常开展,致使各位学员的学业受阻,在此我们郑重地向大家表示歉意。为积极的保障每一位学员的合法权益,及早完成复课复学,我院已请求相关单位、行业协会、兄弟机构等组织给予支持与帮助,尽可能的降低对学员学业的不利影响……”等内容。本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徐正东与行知学院签订的《科普宣传合作协议》及《科普宣传人员补充协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。其次，根据徐正东提供的证据及庭审陈述，行知学院未按约向徐正东提供任何一期培训津贴，显属违约，徐正东据此要求退还全额保证金，具有合同和法律依据，本院予以确认。再次，因行知学院未及时退还徐正东保证金28,800元，故徐正东要求行知学院支付逾期利息的诉请，本院亦予以支持。行知学院未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市行知进修学院应于本判决生效之日起十日内退还徐正东保证金人民币28,800元；二、上海市行知进修学院应于本判决生效之日起十日内支付徐正东以人民币28,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算，自2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币520元，减半收取计人民币260元，由上海市行知进修学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁聪聪二〇二一年六月二十四日书记员  施婧懿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执保35号解除保全申请人：邱俊杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住将乐县。被申请人：肖友兴，男，1973年2月22日出生，汉族，住将乐县。被申请人：邱传顺，男，1963年9月19日出生，汉族，住将乐县。原告肖友兴、邱传顺与被告邱金秀、邱俊杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）闽0428民初911号裁定书冻结了邱俊杰名下的对福建尚和置业有限公司的债权（790万元本金及相应利息），于2020年8月28日作出(2020)闽0428民初911号民事判决书：撤销吴建文向邱俊杰转让790万元及相应利息的行为，恢复为被告邱金秀的责任财产（由邱金秀继承、享有（2019）闽0430民初752号民事调解书中对福建尚和置业有限公司的790万元及相应利息的债权）。邱俊杰不服上诉，三明市中级人民法院于2020年10月30日作出(2020)闽04民终2037号民事判决书：撤销本院（2020)闽0428民初911号民事判决书，驳回原告肖友兴、邱传顺的诉讼请求。邱俊杰于2021年5月28日向本院提出解除（2020）闽0428民初911号裁定书冻结的邱俊杰名下的对福建尚和置业有限公司的债权（790万元本金及相应利息）的保全。本院经审查认为，肖友兴、邱传顺的诉讼请求已被生效裁判驳回，邱俊杰要求解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对邱俊杰名下的对福建尚和置业有限公司的债权（790万元本金及相应利息）的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绳宗二〇二一年六月二十三日书记员  李军艳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5652号上诉人(原审被告)：上海嘉正置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄宇洋，执行董事。委托诉讼代理人：聂纯豪。委托诉讼代理人：吴晓蓓，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖海波，男，1968年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海嘉正置业有限公司(以下简称嘉正公司)因与被上诉人肖海波商品房销售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭于2021年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人嘉正公司的委托诉讼代理人聂纯豪、吴晓蓓，被上诉人肖海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉正公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者直接改判其赔偿肖海波逾期办理小产证的违约金5，000元。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。一审未查明其逾期办理小产证的行为是否给肖海波造成损失，且肖海波对此应承担举证责任。事实上，肖海波从其处购买房产的同时与其签订了《委托经营协议》，委托经营期间从2017年到2023年，肖海波不可能将房屋用于其他用途(事实上也没有用于其他用途)，实际上肖海波根本没有损失。故违约金应酌情调整，减轻其违约责任。肖海波答辩称：不同意嘉正公司的上诉请求。嘉正公司要求将违约金减少到5，000元没有事实和法律依据。双方合同中约定违约金的比例按房产总额的1％，嘉正公司产证未及时办出，确实造成其损失。请求驳回上诉，维持原判。肖海波向一审法院提起诉讼请求：判令嘉正公司支付逾期办理小产证的违约金10，800元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海嘉正置业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付肖海波逾期办理小产证的违约金10，800元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利和义务。本案争议焦点为嘉正公司是否应当按合同约定承担相应违约责任。根据嘉正公司与肖海波签订的《上海市商品房出售合同》的约定，嘉正公司应在2017年6月30日前为肖海波办理完成房地产权证(小产证)。实际履行中，因嘉正公司的原因导致肖海波于2017年12月5日才核准登记为产权人。嘉正公司迟延履行，构成违约，应按约承担相应的违约责任。嘉正公司上诉要求调整违约金缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，嘉正公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上海嘉正置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年六月二十二日法官助理 李晶晶书 记 员 倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2493号之十五申请执行人：凯里市金百益酒店用品经营部。经营者：陈闽。被执行人：吴X亮，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴X亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴X亮在中国工商银行2407050801****20650账户内存款人民币1.*9元。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年六月二十四日书记员舒琴
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初889号原告：张炳生，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：杨道荣，男，1964年4月2日出生，汉族，住福建省将乐县。原告张炳生与被告杨道荣运输合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告张炳生于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张炳生向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张炳生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张炳生负担。审 判 员 汤晓慧二〇二一年六月二十三日法官助理 傅 莹书 记 员 葛 强附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2019号申请执行人陈福林，男，1956年3月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄泉换，男，1970年8月15日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈福林与被执行人黄泉换民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初7304号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款3万元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2264号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5054号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2019号、生效法律文书为（2020）闽0322民初7304号民事调解]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2264号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5054号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初7304号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月一日书记员  邓华丽
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1497号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族。系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：大连海洋岛水产集团股份有限公司，住所地辽宁省长海县海洋乡西帮村。法定代表人：王军，系该公司董事长。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连海洋岛水产集团股份有限公司征缴社会保险费纠纷一案，经大连市金州区人民法院(2021)辽0213行审16号行政裁定书审结且已发生法律效力，申请执行人到我院申请强制执行，要求被执行人履行义务。经工作，被执行人已向申请执行人履行了大连市金州区人民法院(2021)辽0213行审16号行政裁定书所确定的义务。大连市金州区人民法院(2021)辽0213行审16号行政裁定书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月三日
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执恢267号之一申请执行人：孔东强，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：杜杨华，男，1981年4月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人孔东强与被执行人杜杨华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初7985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人孔东强向本院申请强制执行。本院于2021年3月2日立案执行。执行标的为被执行人杜杨华支付申请执行人孔东强执行款13000元并支付相应利息。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并对被执行人户籍地进行了实地走访，查明被执行人长期外出，下落不明。被执行人杜杨华名下无银行存款、不动产、证券、工商等可供执行的财产。被执行人杜杨华名下车牌号为×××的小型汽车已被本院查封，但未实际扣押。截至2021年6月4日本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜杨华采取限制高消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执恢267号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 董京洋二〇二一年六月四日 书 记 员   俞 翎
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1520号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号。法定代表人：刘成林，经理。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：张**，女，1987年9月9日生，汉族，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：汪宏军，男，1986年10月15日生，汉族，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：王**，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）与被告张**追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托诉讼代理人于洋、被告张**的委托诉讼代理人汪宏军、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还代偿款70812.82元及支付赔偿等待期80天的保险费4044.56元，支付律师费2800元，共计77657.38元；2.判令被告支付违约金（以74857.38元为基数，按每日0.06%，从原告赔偿当日2020年5月2日至实际给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行（以下简称光大银行），贷款金额为90000元，保费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日0.06%计算，并向原告支付因理赔催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款90000元，贷款期限为36个月。合同签订后，光大银行向被告支付贷款90000元，被告仅归还9期，2020年2月起停止向银行还贷，原告于2020年5月2日向银行支付赔偿款70812.82元，同时光大银行将对被告的追偿权转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院。被告张**辩称，原告无事实及法律依据，需提交相关证据证明其主张。同时原告与被告间未实际履行其所谓保单，属于无效合同。被告无法查找实际到账金额，需申请调取光大银行入账凭证以及被告偿还的款项。借款利息已经超过法律强制性规定，不应予以保护。借款尚未到期，原告自主偿还了双方并未约定的保险责任。因原告与被告之间不存在保险责任，原告也未履行告知义务，故不存在违约。经审理查明：2019年4月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。次日，原告为被告签发了保险单，约定被保险人为光大银行，贷款金额为90000元，保费为每月1516.71元，投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%计算，向投保人收取滞纳金。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.125%，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，光大银行向被告支付贷款90000元，被告偿还贷款本息及支付保费9期，2020年2月起开始违约，原告于2020年5月2日向光大银行支付赔偿款70812.82元，同时光大银行将对被告的追偿权转让给原告。原告代被告偿还借款本息后，被告未向原告偿还赔偿款项及支付保费。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时法律及司法解释的规定。本案中，被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应当按照约定全面履行义务。光大银行向被告发放贷款90000元，被告偿还9期借款本息后停止还款超过80日，按照案涉保险条款约定，视为保险事故发生。人保公司于2020年5月2日向光大银行支付赔偿款70812.82元后，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给人保公司，故人保公司有权代为行使光大银行对被告的求偿权，人保公司主张被告赔偿代偿款70812.82元的诉请，本院予以支持。截止到2020年5月2日，被告尚欠人保公司保险费1516.71元÷30天×80天=4044.56元，故人保公司主张被告支付4044.56元保费的诉请，本院予以支持。人保公司代付赔偿款后至今，被告并未归还赔偿款及支付80天赔偿等待期的保险费，已构成违约，但其对人保公司造成的实际损失应为相应的利息损失，滞纳金应以74857.38元为基数，从2020年5月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。关于人保公司主张被告支付律师费2800元的诉请，因人保公司并未向本院提交证据证明其已就案涉保险单特别约定条款之内容向被告履行了明确说明义务，应当承担举证不能的不利后果，故对该诉请，本院不予支持。关于被告抗辩利息过高，因本案系追偿权纠纷，并不适用民间借贷纠纷的相关法律规定，故对被告该抗辩本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款70812.82元、保险费4044.56元，共计74857.38元；二、被告张**于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司滞纳金（违约金以74857.38元为基数，自2020年5月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至给付完毕为止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取计871元，由被告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年六月二十二日书记员 施晓闻
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执931号之一 申请执行人：张某某，女，1993年4月21日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 被执行人：田某某，男，1991年8月25日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 本院在执行张某某与田某某借款合同纠纷一案,在执行过程中，案件已执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人张某某名下所有的位于包头市九原区建设路北210国道东110国道南恒大帝景**号房屋的查封。[原查封文号（2020）内0207民初1402号]。 二、解除对被执行人田某某名下所有的位于包头市九原区富力城四期**号房屋的查封。[原查封文号（2020）内0207民初1402号]。 本裁定立即执行。 审判员  吕殿彪 二〇二一年六月二十三日 书记员  张智勇
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执1021号之一被执行人：陈少勇，男，1988年9月5日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行被执行人陈少勇罚金一案中，已依法向陈少勇发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因被执行人陈志平、陈昌燊、陈栋梁、吴培清、陈少勇、李方浩追缴违法所得一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执1017号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的452000元，未执行到位）并入（2021）闽0425执1017号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十二日书记员  石芯池附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2761号原告：陈燕华，女，1965年3月20日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：李萍，女，1975年9月28日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：张丽凡，福建内城律师事务所执业律师。原告陈燕华与被告李萍民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月8日立案，原告陈燕华于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈燕华的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈燕华撤诉。案件受理费减半收取计275元，由陈燕华负担。审判员  林金东二〇二一年六月二十一日书记员  许益芳
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初904号原告：许国彦，女，汉族，1978年2月18日出生，农民，现住辽阳市弓长岭区。被告：詹可伟，男，汉族，1989年5月3日出生，户籍地辽阳市文圣区。原告许国彦诉被告詹可伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国彦到庭参加了诉讼，被告詹可伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许国彦诉称：被告于2019年12月15日向原告借款人民币40000元，有被告给原告出具的借条2张为证。借款期限届满后，原告多次找被告催讨，被告不予归还借款。故请求法院依法保护原告的合法权益，依法判决：1、被告偿还原告借款40000元。2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供证据如下：欠条2张，证明被告欠我钱的事实。被告詹可伟未答辩。经审理查明，原告经其中学同学罗中波介绍认识被告。2019年12月15日，被告向原告借款36000元，借款期限为2019年12月15日至2020年10月15日，但双方未约定利息。被告出具欠条一份，确认上述债务，该借条借款人处有詹可伟的签名捺印，见证人处有“罗中波”的签名捺印。原告从小屯镇10路公交站附近的农村信用社提取现金36000元，交付给被告。2021年4月13日，被告向原告出具借条一份，其上载明，今詹可伟向许国彦借款人民币4000元整，用于资金周转，期限2019年12月15日至2020年10月15日。该借条借款人处有詹可伟的签名捺印，见证人处有“罗忠波”的签名捺印。在本案庭审过程中，原告称该4000元系被告承诺给付的2019年12月15日借款的利息。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，并出具欠条和借条确认债务，应依约偿还借款。在2019年发生的借款到期后，原、被告约定了利息4000元，系双方当事人的真实意思表示，且利息不超过年利率24%的上限，故被告应偿还原告借款本金36000元及利息4000元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条之规定判决如下：被告詹可伟于本判决生效后10日内给付原告许国彦借款本金36000元及利息4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告詹可伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙人民陪审员  王印玖人民陪审员  屈凤华二〇二一年六月四日法官 助理  肖 彤书 记 员  崔洺宇本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初875号原告：潘俊，男，1991年2月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胡丕俊，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告潘俊与被告胡丕俊不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告潘俊于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘俊以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许潘俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘俊负担。审判员  杨拥军二〇二一年六月一日书记员  吴鼎昌本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10968号原告：上海共兴金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘晓荣，总经理。委托诉讼代理人：范任阁，上海沃江律师事务所律师。被告：李晓荣，男，1975年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海共兴金属制品有限公司与被告李晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告上海共兴金属制品有限公司诉称，被告因承包上海临港综合区九四塘河绿地(洲德路至三三公路)新建项目工程的新建护栏，向原告购买防腐金属护栏，双方口头约定单价为人民币2,750元每吨。原告将货物送至上海临港综合区九四塘河绿地。经核算，防腐金属护栏价值总计94,545元，经原告多次催要，被告不付，故诉至法院，要求被告支付货款94,545元及相应的利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案工程施工地位于上海市浦东新区临港地区，故要求将本院移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经初步审查，未显示原、被告对合同履行地作出过明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷案件，原告向被告供货，并要求被告支付货款，故原告系合同的特征义务履行方，应以原告所在地作为合同履行地。现原告住所地位于上海市奉贤区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李晓荣对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告李晓荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二一年六月十一日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执保1893号申请保全人：烟台市东方建筑安装装饰工程公司，住所地：烟台市牟平区宁海街道东油坊村。法定代理人：张树忠，该公司董事长。被申请人：烟台神洲能源科技有限公司，住所地：烟台市牟平区工商大街西首（武宁街道常留庄村）法定代理人：李华树，该公司总经理。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，该公司总经理。关于申请保全人烟台市东方建筑安装装饰工程公司与被申请人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司（2020）鲁0602执48号一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁0602执异40号执行裁定书，追加烟台神洲能源科技有限公司为本案被执行人。2020年7月1日，本院作出（2020）鲁0602执48号执行裁定书冻结被申请人烟台神洲能源科技有限公司在银行账户内存款650万元。现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条，裁定如下：一、继续冻结被申请人烟台神洲能源科技有限公司的银行存款650万元，冻结期限为一年；或查封其相应价值的其他财产（查封清单附后）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满之日的三十日前提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定立即执行（轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二一年六月二十一日书记员  崔兴翔
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3868号原告：王凤娥，女，1986年9月17日出生，汉族，住尧都区，现住尧都区。被告：李寸明，男，1962年9月9日出生，汉族，住尧都区。原告王凤娥与被告李寸明追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤娥与被告李寸明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告向第三人马志伟垫付的千丰一米水晶灯一支5000元，赔偿紫砂壶一个600元，赔偿茶具一套120元，共计5720元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告王凤娥近日购买到临汾市××区房一套，准备装潢。2021年4月16日出资480元购买到被告的42.5井水泥30袋。发票上写着该30袋水泥运送至六层楼，费用180元。被告的工人在六层楼板放该水泥时，野蛮操作，不是轻放轻存，而是把六层楼与五层楼的楼板，震动的特别严重，致使五层楼住户本案第三人马志伟的千丰一米水晶灯掉在地上，还砸坏了茶几上的紫砂壶等茶具。第三人找到原告，双方认可这是事实，是搬运水泥的工人造成的。应当给第三人赔偿。原告让搬运工人出钱购买灯具和茶具，工人不应允。原告认为自己与第三人是长期的上下层邻居，故给被告垫付人民币5720元，给第三人赔偿了损坏的灯具和茶具。原告与被告协商几次，被告始终不承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第233条规定:“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第238条规定:“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。原告无奈，只得诉至人民法院。被告李寸明辩称，其不同意赔偿，其找了几个工人把水泥从1层搬到6层，五层财产损害的结果和其没关系。经审理查明，2021年4月16日，被告为原告（家住六楼）搬运水泥，水泥每袋重100斤，在被告方工人将水泥往地板放置过程中，原告楼下住户五楼的水晶灯掉落并砸坏茶几上的紫砂壶等茶具。工人在放置水泥过程中，原告不在六楼，在楼下与朋友说话。后原告花费5720元为五楼住户购买被损财物。上述事实有当事人提供的证据及庭审陈述在卷佐证。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中五楼的水晶灯掉落造成己方财产损失，五楼作为水晶灯的所有人应证明自己没有过错，才可要求过错方承担己方财产受损的侵权责任。水晶灯掉落虽然发生在六楼水泥往地板放置过程中，但六楼因装潢而搬放水泥属于正常行为，在没有证据证明搬放水泥的工人存在重大过失或故意的情况下，不宜直接将过错责任认定为六楼。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人承担侵权责任以有过错或法律规定应当承担为前提，本案中原告在未确定过错责任且不能证明被告的行为属于法律规定应当承担侵权责任的情形下，向五楼住户进行了赔偿，并据此要求行使对被告的追偿权于法无据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八十五条规定，判决如下：驳回原告王凤娥的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王凤娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 宋志倩二〇二一年六月九日书记员 邓苗苗附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执421号之三申请执行人姜礼子，男，1971年2月17日出生，汉族，住武夷山市。被执行人魏丽琳，女，1971年3月22日出生，汉族，住福清市。申请执行人姜礼子与被执行人魏丽琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初916号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2021年3月12日依法立案执行，执行标的为人民币30000元及利息。在执行中，双方当事人于2021年6月2日达成了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0782民初916号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余宝兴二〇二一年六月二日书记员  左智杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初17638号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁伟光，男，1963年3月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告梁伟光信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年六月二十三日书记员 马曼婷
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执331号之八申请执行人：丁宪锋，男，1979年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。被执行人：江孙，男，1984年06月01日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行丁宪锋与江孙劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初1105号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江孙未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江孙在安徽省农村信用社联合社10×××16账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月十六日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1620号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：麦松茂，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告麦松茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告麦松茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年4月12日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知》（贷款人专用）；三、借款金额：8500元［转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费］；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年4月17日，原告向被告发放了贷款8500元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款2656.7元、利息(含罚息)179.25元、复利6.47元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2656.7元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）179.25元、复利6.47元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩情况：对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告麦松茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款2656.7元；二、被告麦松茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）179.25元、复利6.47元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告麦松茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月十六日书记员  胡文青邹志广
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2128号        原告：陈权，男，1996年5月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：何德进，男，1991年12月17日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告陈权与被告何德进民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈权到庭参加诉讼，被告何德进经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。                原告陈权向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5000元；2．本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款本金4500元，其他诉讼请求不变。事实与理由：2021年5月9日，被告何德进因资金需求向原告借走5000元，借款转入被告何德进微信中。后经原告多次催讨，被告仅归还500元。                被告何德进未答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理查明事实如下：2021年5月9日，原告陈权通过微信付款5000元至被告何德进微信账户。5月11日，被告何德进出具借条一份，载明向陈权借款5000元。后经原告催讨，被告仅通过微信归还500元，剩余4500元未付。                上述事实有原告提交的借条原件、微信转账记录、微信聊天记录截图及原告陈述等证据予以证实。                本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何德进出具借条向原告陈权借款5000元，之后归还500元，事实清楚，应当继续履行还款义务。故对原告要求被告归还借款本金4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告何德进在本判决生效之日起十日内归还原告陈权借款本金4500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取25元，由被告何德进负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二〇二一年六月四日            代书记员杨敏敏