wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0102民初7053号 原告：汪调春，女，汉族，1969年4月2日出生,身份证甘肃省渭源县峡城乡秋池湾村林里社20号,现住甘肃省兰州市七里河区。 被告：陈勋,男,汉族,1986年9月30日出生,身份证地址:湖北省黄冈市团风县,现住甘肃省兰州市城关区。 原告汪调春诉被告陈勋劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪调春到庭参加了诉讼。被告陈勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪调春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的装修劳务费36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年双方约定由原告负责被告的部分施工,主要装修完成房屋的刮腻子、乳胶漆等。后原告于2018年6月28日进入被告指定的地点（林荫天下别墅区149-105、良志嘉年华二期13楼、红星美凯龙顾家家具店等）开始负责施工，于2019年1月交付完成，被告在交付完成后于2019年3月2日给原告出具了欠条。后原告多次找到被告要求其支付装修的款项36000元，被告却以种种理由的问题不予支付拖欠至今，故诉至法院。 被告陈勋未出庭亦未提交答辩状。 原告向本院提交了被告书写的欠条一份，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日至2019年1月，原告按照被告要求在林荫天下别墅区149-105、良志嘉年华二期13楼、红星美凯龙顾家家具店等处做刮腻子、乳胶漆工作，劳务工作结束后，被告于2019年3月2日向原告出具欠条一张，载明“今欠到汪调春油工（2018年工费）工费36000元（叁万陆仟元）陈勋421121198609××××2019、3、2”，后虽经原告多次催要，被告至今未支付，遂酿成纠纷。 本院认为：劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告受被告雇用提供劳务，且被告出具了欠条，可认定原告已完成工作内容，被告拖欠原告劳务费36000元，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担支付劳务费的民事责任，故原告诉讼要求被告支付劳务费36000元的请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈勋自本判决生效之日起十日内支付原告汪调春劳务费36000元。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告陈勋承担（由被告陈勋于判决书生效之日起十日内给付原告汪调春）。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 卢 凯 二〇二一年六月二十一日 书记员 王雅雯
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执异45号 案外人（异议人）:曹元明，男，1950年9月7日出生，汉族，武汉市青山区居民。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市东区，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人曹元明不服本院2021年5月14日作出的迁出房屋公告，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曹元明以案外人占有位于湖北省利川市房屋系合法占有，法院所贴公告的行为明显违反法律规定；案涉房屋产权办理发生争议，案外人已向利川区人民法院提起诉讼，利川区人民法院已判决湖北华昇房地产开发有限公司退还案外人97000元案款及资金利息，该案已在利川区人民法院执行过程中；以及为维护案外人等合法权益，建议法院与其他法院协商共同处理等为理由，请求法院中止执行责令异议人60日腾房的具体执行行为。案外人提供《房屋预定合同》、《收据》、《湖北省利川区人民法院（2018）鄂2802民初4804号民事判决书》等证据材料予以证明。 申请执行人周伯彬辩称：1.涉案房屋经湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将涉案房屋交付品卓公司抵偿债务，并向利川区国土资源局送达（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司，案涉房屋所有权归品卓公司所有；2.曹元明与湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预订合同》已被确认为无效合同，曹元明与湖北华昇房地产开发有限公司的债权，不得对抗品卓公司对涉案房屋享有的物权，不能阻却本案的强制执行；3.周伯彬同时还以曹元明与品卓公司没有合同关系，无权对品卓公司主张权益，对案涉房屋不享有留置权等为由，请求法院驳回曹元明的异议请求。申请人周伯彬提供《证明》、《湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28执20号-4执行裁定书》、《湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书》等证据材料予以证明。 被执行人品卓公司未答辩。 被执行人刘敏未答辩。 本院查明，2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封本案涉案房屋。2021年5月14日我院作出的迁出房屋公告，责令案涉房屋实际占有人、使用人在公告之日起60日内迁出房屋。2021年6月8日案外人曹元明向本院提出执行异议，请求本院中止执行责令异议人60日腾房的执行行为。 另查明，2017年3月8日、9日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书和（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，裁定将本案案涉房屋在内的房屋共计124套作价抵债给品卓公司，并要求利川区国土资源局办理土地过户手续。 2018年11月13日，湖北省利川区人民法院作出（2018）鄂2802民初4804号民事判决书，判决确认原告曹元明与被告湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预定合同》无效，判决被告湖北华昇房地产开发有限公司返还曹元明购房款等款项。判决生效后，曹元明向湖北省利川区人民法院申请强制执行，执行案号（2020）鄂2802执2685号，因被执行人湖北华昇房地产开发有限公司暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。 本院认为，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书及（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，确定本案涉案房屋所有权人为品卓公司所有；且湖北省利川区人民法院作出（2018）鄂2802民初4804号民事判决书，确认案外人曹元明与湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预定合同》为无效合同，其只对该公司享有债权。曹元明对案涉房屋无权占有、使用，故其提出的执行异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人曹元明的异执行异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 亓 龙 审判员 陈雨婷 审判员 黄 荣 二〇二一年六月二十五日 书记员 何泓霖
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执373号申请执行人：孙继亮，男，1971年10月22日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王艺斐，女，1978年7月14日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：陈培金，男，1952年5月1日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：陈某1，女，2003年10月9日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：陈某2，男，2014年3月28日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人孙继亮与被执行人王艺斐、陈培金、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案中，孙继亮于2021年6月25日自愿撤回对被执行人王艺斐、陈培金、陈某1、陈某2的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁01民终10557号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十八日书记员  周晓燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初8368号 原告：申小军，男，1974年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：上海高地物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路2017号A-395。 法定代表人：田佐平，上海高地物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：龚位洪，男。 委托诉讼代理人：陈炜，男。 原告申小军与被告上海高地物业管理有限公司（以下简称高地物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院在2021年4月28日立案受理，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告申小军、被告高地物业公司的委托诉讼代理人龚位洪、陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申小军向本院提出诉讼请求：1．判令高地物业公司恢复申小军可视对讲系统；2．本案诉讼费用由高地物业公司承担。 事实与理由：长期以来，锦江区华都美林湾16栋1单元2501号小区业主家的可视对讲系统长期处于瘫痪状态，给2501号业主和家人出入带来了不安全隐患，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法律规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国民法典》第九百四十二条明确规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修，养护、清洁的责任。为了维护公民的合法权益，根据上述法律法规，请依法支持申小军的请求。 高地物业公司辩称，本案应以《物业服务合同》为依据，根据该合同第二章第五条约定，高地物业公司在入场前承诺前期……由业主承担。高地物业公司改造小区的内容包含各出入口门禁系统、消防系统、电梯系统等，改造费用打入业委会账户，门禁系统改造由高地物业公司、施工方与业委会三方签订合同，合同约定的门禁系统改造的施工范围，不包含户内。申小军陈述的户内对讲系统，属于户内设施，属于开发商移交给业主的私有财产，不包含在物业服务合同中。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，锦江区华都美林湾业主大会（甲方）与高地物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为锦江区华都美林湾小区提供物业服务，物业管理区域内的构成细目见附件2；乙方负责建筑物公用部位的日常维护和管理，物业公用部位细目见附件3；乙方负责公用设施设备的日常运行、维护和管理，物业公用设施设备细目见附件4；《华都美林湾进场改造方案》作为本合同的附件5，附件5中改造方案的内容包括：5.2小区单元门禁系统改造；业主对安装、设置于业主专有物业内的共用设施设备（如共用管线、管道）负有注意、检查、维护义务，对于业主使用或该设施设备产品本身问题造成的损失；服务期间自2018年7月14日至2022年7月13日。上述《物业服务合同》无附件2、3、4、5的具体内容。 2019年8月6日，高地物业公司成都分公司与四川金三鼎科技有限公司、华都美林湾第二届业主委员会签订《华都美林湾门禁系统施工改造合同》，约定门禁系统施工改造工作内容、清单包括：1、新增单元门、地下室、人脸识别门口机；2、增加小区1、2、3、4、5号门人脸识别设备；3、门禁系统管理机置于2期监控室，数据录入软件设备位于物业管理中心。 庭审中，申小军陈述，其于2014年7月入住华都美林湾小区，入住时的物业服务企业是合力物业，该公司服务至2018年左右，可视对讲系统安装在其房屋入户门右侧15米左右的位置，目前不通电，无法使用，可视对讲系统属于门禁系统的一部分。 高地物业公司陈述可视对讲系统分主机、管理机、户内机，在电源、线路、设备完好的情况下，户内机就可以使用，目前全小区的可视对讲系统均不能使用，因为改造后的系统主机、单元管理机与旧的户内机不能匹配；认可申小军系华都﹒美林湾小区业主。 以上事实，有申小军提交的申小军身份证复印件、高地物业公司的企业信息、可视对讲系统照片、《物业服务合同》复印件，高地物业公司提交的《华都美林湾门禁系统施工改造合同》以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。锦江区华都美林湾业主大会与高地物业公司签订《物业服务合同》对申小军具有约束力，上述合同无附件2、3、4的内容，而该附件内容主要涉及小区公共区域、设备的划分，与申小军陈述的位于其户内的可视对讲系统无关。根据上述合同的约定，申小军对安装在户内的可视对讲设备负有检查、维护的义务。高地物业公司为案涉小区提供物业服务后，对门禁系统的改造，不包括对小区业主户内机的改造。根据高地物业公司的陈述，因改造后系统主机、单元管理机与旧的户内机不能匹配，故户内机无法使用，申小军要求高地物业公司恢复户内的可视对讲系统，不属于高地物业公司应提供物业服务的范畴，其诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告申小军的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告申小军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二一年六月十七日 书记员  覃雪梅
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5715号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：丁杰，汉族，男，1990年9月22日出生，住江西省九江市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告丁杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告丁杰经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金55_185.91元、利息4317.78元、罚息4926.84元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.063%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60_000元，贷款利率为0.042%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告丁杰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年7月4日，被告丁杰通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为60_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.042%/天、罚息利率为0.063%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放60_000元。借款后，被告已归还1期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金55_185.91元、利息4317.78元、罚息4926.84元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与丁杰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁杰向原告度小满小贷公司借款60_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了60_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金55_185.91元、利息4317.78元、罚息4926.84元。故被告应归还原告借款本金55_185.91元及截至2021年6月21日的利息4317.78元、罚息4926.84元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金55_185.91为基数按0.063%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金55_185.91元，并支付截至2021年6月21日的利息4317.78元、罚息4926.84元。二、被告丁杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金55_185.91元为基数，按0.063%/天计算，息随本清。三、被告丁杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311.52元，减半收取655.76元，由被告丁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1  1
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1482民初1876号 原告：田得利，男，汉族，1952年出生，住禹城市。 被告：朱向才，男，汉族，1968年出生，住禹城市。 原告田得利与被告朱向才买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田得利到庭参加诉讼，被告朱向才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田得利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告化肥款12500元；2.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告在原告经营店购买化肥125袋，共计12500元，说是没带现金，并给原告打下借据一张说随后偿还。但是至今未偿还。原告多次向被告催要，被告一直拖欠不给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱向才未到庭，亦未答辩。 经审理查明，朱相才即朱向才。原告从事农资经营，被告在原告处赊购肥料，于2017年6月14日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到今欠到化肥款：125代×100元=12500元壹万贰仟伍佰元整欠款人:朱相才2017年6月14号”。2021年5月31日，田得利诉来本院，请求依法判如所请。 以上事实由原告提交的欠条、电话笔录、法庭笔录在卷佐证。 本院认为，田得利与朱向才之间虽无书面买卖合同，但根据田得利提供的欠条，足以认定原被告双方之间存在化肥买卖合同关系。本案中，田得利向朱向才履行了交付125袋化肥的义务，朱向才理应向田得利支付相应的化肥款12500元，田得利请求朱向才支付欠款12500元的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于田得利所主张的利息，该利息实为欠款利息损失，但双方在欠条上未载明还款期限，双方也未对利息进行约定，故本院认定朱向才承担的利息损失应以12500元为基数，自起诉之日即2021年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止。被告朱向才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法公正裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱向才在本判决生效后十日内付清原告田得利欠款12500元并赔偿利息损失（以12500元为基数，自2020年5月31日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告朱向才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年六月二十五日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执428号 杨帆 本院执行的申请杨帆罚金一案，经被执行人杨帆自动履行，执行金额6，000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月三十日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2266号原告：邱维玉，女，1970年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：刘长勇，男，1969年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：潘长珍（系被告刘长勇之妻），女，1968年12月25日生，汉族，居民，住址同上。原告邱维玉诉被告刘长勇、潘长珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱维玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘长勇、潘长珍偿还借款本息274300元（本金20万元，利息74300元）；2、诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：两被告因经营需要向原告借款，其中：1、2014年2月19日，两被告向原告借款2万元，同年2月24日借款3万元，口头约定年息15%，到2017年3月7日，双方经结账，两被告又借6800元，加上三年的利息22500元及本金5万元，合计79300元，两被告向原告出具了借据；2、2015年3月7日，两被告向原告借款10万元，口头约定年息15%，到2017年3月7日，经结算，两年的利息为3万元，加上本金10万元，合计13万元，两被告向原告出具了借据；3、2017年5月20日，两被告向原告借款5万元，口头约定年息15%，至2019年5月20日，经结算，两年的利息为15000元，加上本金5万元，合计65000元，两被告向原告出具了借据。上述借款本息合计274300元。后原告多次催要无着，遂提起诉讼。被告刘长勇、潘长珍未作答辩。经审理查明：被告刘长勇、潘长珍因经营需要，于2014年2月19日向原告邱维玉借款2万元，同年2月24日借款3万元，口头约定年利率15%，到2017年3月7日，双方经结账，被告又借6800元，加上三年的利息22500元及本金5万元，合计79300元。两被告向原告出具了借据一份，借据载明：“借条，今借到邱维玉人民币柒万玖仟叁佰元整，￥79300，今借人：刘长勇，潘长珍，2017.3.7,320925196902281453”；2015年3月7日，两被告又向原告借款10万元，口头约定年利率15%，到2017年3月7日，经结算，两年的利息为3万元，加上本金10万元，合计13万元。两被告向原告出具了借据一份，借据载明：“借条，今借到邱维玉人民币壹拾叁万元整，￥130000，今借人：刘长勇，潘长珍，2017.3.7”；2017年5月20日，两被告又向原告借款5万元，口头约定年利率15%，至2019年5月20日，经结算，两年的利息为15000元，加上本金5万元，合计65000元。两被告向原告出具了借据一份，借据载明：“借条，今借到邱维玉人民币陆万伍仟万元整，￥65000，今借人：刘长勇，潘长珍，2019.5.20”。上述借款本息合计274300元。后原告多次催要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提供的借据、银行取款记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长勇、潘长珍向原告邱维玉借款，有其出具的借据等证据为证，两被告应负清偿原告债务本息的责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长勇、潘长珍共同偿还原告邱维玉借款本息人民币274300元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元，减半收取2707.5元，保全费1970元，合计4677.5元，由被告刘长勇、潘长珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  吉民宏二〇二一年六月二十一日书记员  曾 亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初829号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：袁彬，男，1962年8月8日生，汉族，个体工商户，住贵州省习水县。 被告：王术，女，1970年6月14日生，满族，个体工商户，住贵州省习水县。 被告：孙庆洋，男，1982年3月23日生，汉族，个体工商户，住长春市南关区。 被告：张洋，女，1983年3月19日生，汉族，个体工商户，住长春市南关区。 被告：吉林省德容天下教育科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：高翠荣。 被告：长春市晟誉企业管理咨询有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：张洋。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告袁彬、王术、孙庆洋、张洋、吉林省德容天下教育科技有限公司（以下简称德容天下公司）、长春市晟誉企业管理咨询有限公司（以下简称晟誉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告袁彬到庭参加诉讼。被告王术、孙庆洋、张洋、德容天下公司、晟誉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行提出诉讼请求：1、要求被告袁彬提前偿还剩余贷款本金449914.01元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利），贷款利率为月利率11.6‰；2、要求其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月8日与袁彬签订的编号为X号《个人担保借款合同》及借据，此贷款分9笔出账，分别为：贷款金额50000元，借款期限2019年4月8日起至2019年6月20日止；贷款金额100000元，借款期限2019年4月8日起至2019年9月20日止；贷款金额100000元，借款期限2019年4月8日起至2019年12月20日止；贷款金额100000元，借款期限2019年4月8日起至2020年3月20日止；贷款金额50000元，借款期限2019年4月8日起至2020年6月20日止；贷款金额50000元，借款期限2019年4月8日起至2020年9月20日止；贷款金额50000元，借款期限2019年4月8日起至2020年12月20日止；贷款金额50000元，借款期限2019年4月8日起至2021年3月20日止；贷款金额50000元，借款期限2019年4月8日起至2021年4月7日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率11.6‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为借新还旧。此笔贷款王术、孙庆洋、张洋、德容天下公司、晟誉公司提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2021年4月4日到期，此贷款分9笔发放，现已逾期，借款人未按合同约定足额偿还利息，故向法院提起诉讼。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、贷款申请一份，证明被告向我行申请过贷款；2、《个人担保借款合同》一份，证明借款及担保事实存在；3、当前贷款组合查询一份，证明此笔贷款本息还款情况；4、借款借据九份，证明该笔贷款借款事实；5、承诺函五份，证明保证事实存在；6、股东会决议二份，证明此笔贷款已通过股东会商议；7、送达地址确认书六份，证明被告与我行约定了明确的送达地址；8、被告人身份证、结婚证、营业执照复印件七枚。证明被告身份的真实性；9、客户账户综合查询一份，证明我公司已将贷款本金足额发放给借款人；10、查询信息一份，证明德容天下公司法定代表人变更情况。袁彬对以上证据均表示认可，王术、孙庆洋、张洋、德容公司、晟誉公司未到庭未对证据予以质证。 袁彬辩称：2019年之前袁彬与阳光村镇银行是长期合作关系，一直都在按时还款，当时是袁彬、孙庆洋还有一个案外人三家联保贷款，后期因为孙庆洋还不上贷款，案外人不再做生意了不再贷款，所以孙庆洋找到我，希望我们两家互相担保贷款借新还旧，当时我同意了所以产生了此次贷款。后因孙庆洋没有按时还款，阳光村镇银行起诉了孙庆洋和我，最后判决我们败诉，执行了德容天下公司37万元。再加上新冠疫情原因，导致我们现在经济困难。对原告所述事实都表示认可，想等到2021年底还款。王术、孙庆洋、张洋、德容公司、晟誉公司未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，阳光村镇银行与袁彬签订编号为X号《个人担保借款合同》及借据，此贷款分9笔出账，贷款金额600000元，借款期限2019年4月8日起至2021年4月7日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率11.6‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为借新还旧。此笔贷款王术、孙庆洋、张洋、德容天下公司、晟誉公司提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款现已逾期。截止开庭之日，袁彬累计偿还本金150085.99元，累计偿还利息45263.09元，尚欠贷款本金449914.01元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告袁彬、王术、孙庆洋、张洋、德容天下公司、晟誉公司签订的《个人担保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向袁彬发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔借款已逾期，被告袁彬应向原告履行还款付息义务。当被告袁彬不履行还款义务时，原告可以按照合同约定要求被告王术、孙庆洋、张洋、德容天下公司、晟誉公司承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁彬于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金449914.01元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率11.6‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 二、被告王术、孙庆洋、张洋、吉林省德容天下教育科技有限公司、长春市晟誉企业管理咨询有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告袁彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年六月三十日 书记员 郭焱鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保936号 申请人：四川省锦恒世邦物业服务有限公司泸州分公司，营业场所泸州市江阳区刺园路7号2号楼1单元11号，统一社会信用代码91510500MA6224MJ7C。 法定代表人：梁敏。 被申请人：周勇，男，汉族，1975年4月11日出生，住四川省叙永县。 申请人四川省锦恒世邦物业服务有限公司泸州分公司于2021年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周勇名下价值2835元的财产采取保全措施。担保人黄祎自愿以其名下所有的川ＡＨ××××号小型普通客车作为财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人周勇名下价值2835元的财产。在查封、冻结期间不得转让、赠与、抵押等，违者承担相应的法律责任。 二、查封担保人黄祎名下所有的川ＡＨ××××号小型普通客车。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员 张 清 二〇二一年六月二十日 书记员 赵合琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执2279号   申请执行人：孔令卫,男,1967年10月15日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：石义军,男,1972年8月11日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人:李婧菲,女,1975年7月8日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2021)新2801执2279号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张   和   箭   审  判  员   马合木提江艾比布力   审  判  员   丁   治   江   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   余       静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初925号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。 负责人：秦翰，行长。 委托诉讼代理人：王睿，职员。 被告：金龙海，男，1976年4月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告金龙海之间信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延边分行的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告金龙海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延边分行向本院提出诉讼请求：1.金龙海立即偿还截止2020年1月21日信用卡透支本金5,468.79元、利息840.80元、逾期还款违约金317.15元，共计6,629.74元及之后的利息（按日万分之五计算）；2.诉讼费由金龙海承担。事实与理由：2016年11月4日，金龙海在中国农业银行股份有限公司延边分行办理了一张金穗贷记卡，卡号为6259960285901617，信用额度为9500元，账单日为7日。金龙海用此卡在信用卡特约商户透支消费，但未按时偿还透支本息，截止2020年1月21日，金龙海拖欠信用卡透支本金5,468.79元、利息840.80元、逾期还款违约金317.15元，共计6,629.74元。经多次催要未果，故诉至法院。 金龙海未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，金龙海在中国农业银行股份有限公司延边分行办理了一张金穗贷记卡，卡号为6259960285901617，信用额度为9500元，账单日为7日。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截至2020年1月21日，金龙海拖欠中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金5,468.79元、利息840.80元、逾期还款违约金317.15元，共计6,629.74元。 认定上述事实的证据有：营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易流水明细、利息及逾期还款违约金（滞纳金）计算表，以及中国农业银行股份有限公司延边分行的陈述。 本院认为，金龙海已在中国农业银行股份有限公司延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。金龙海在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，金龙海未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国农业银行股份有限公司延边分行要求金龙海偿还截止2020年1月21日的透支本金5,468.79元、利息840.80元、逾期还款违约金317.15元，共计6,629.74元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。金龙海经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 金龙海于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延边分行截止2020年1月21日的透支本金5,468.79元、利息840.80元、逾期还款违约金317.15元，共计6,629.74元及之后的利息（自2020年1月22日至实际给付之日，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由金龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  李增英 人民陪审员  衣 鹏 二〇二一年六月十八日 书 记 员  郭 靖
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民初223号 原告：郭建民，男，1958年6月26日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：郝晓峰，长治市潞州区君和法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：徐忠孝，男，1962年2月23日出生，汉族，住长治市壶关县。 原告郭建民与被告徐忠孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建民、被告徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并从2014年5月18日起至2021年1月18日止，按照银行同期贷款利率支付借款利息。事实和理由：原被告系同村人，也是朋友关系。2014年5月18日被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，但多年来，被告一直以没钱为由未还款。2021年1月份，原告再次向被告提出还款，被告答应马上偿还，但此后就不接电话。鉴于此，原告只有起诉，请求法院判决被告偿还原告借款30000元，并从2014年5月18日起至2021年1月18日止，按照银行同期贷款利率支付借款利息。以维护原告的合法权益。 原告郭建民向本院提交如下证据：借条一支，载明“今借到郭建民现金叁万元整2014年5月18号徐忠孝”。 被告徐忠孝口头辩称，我借款是3万元，我给原告转过1万元，现在还欠2万元。 被告徐忠孝没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告郭建民提交的借条载明的30000元借款人是徐忠孝，被告徐忠孝对借条系自己所打无异议，辩称该款自己已还过10000元，原告郭建民也认可，故该笔借款数额应当认定为20000元；2.原告提交的借款材料，可以证明原告郭建民与被告徐忠孝之间存在民间借贷关系，被告徐忠孝对原告郭建民请求支付利息不予认可，由于双方对借款没有约定利息，故对利息部分本院不予支持。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还但应当给对方必要的准备时间。自然人之间的借款合同对支付利息双方没有约定或者约定不明确的，不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐忠孝在本判决生效之日起十五日内归还原告郭建民借款20000元。 二、驳回原告郭建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐忠孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  李冬青 人民陪审员  路变伟 人民陪审员  任小芳 二〇二一年六月九日 书 记 员  杜 川
吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2021）吉0322民初1584号   原告梨树县梨树镇四季丰农资商店   经营者史丽娟，女，1954年12月4日出生，汉族，个体经营。住梨树县。   被告王忠军，男，1965年2月27日出生，汉族，农民。住梨树县。   原告梨树县梨树镇四季丰农资商店诉被告王忠军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告经营者史丽娟到庭参加诉讼，被告王忠军经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：2017年4月被告王忠军从原告处赊购37370元化肥，于2015年3月22日给原告出具一张15400元欠据，2015年3月27日出具一张4320元欠据，2015年3月29日出具一张1680元欠据，2015年8月8日出具一张15970元欠据，约定按月息1分计息。后原告多次催要未果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决1.判令被告给付原告借款37370元。2.本案诉讼费由被告承担。   被告王忠军经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？   原告在举证期间内举证情况如下：   一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。   二、欠据四份，证明被告共计欠原告化肥款37370元。约定2015年5月1日还款，月利息按1%计算。   被告未到庭参加诉讼进行质证，亦未针对本案调查重点问题进行举证。   经审理查明：被告于2015年3月22日、2015年3月27日、2015年3月29日、2015年8月8日分别给原告出具欠据四张，共计欠化肥款37370元。后经原告催要，被告未予偿还，故起诉至人民法院。庭审中原告明确表示放弃利息的诉讼请求。以上查明事实有欠据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为：被告给原告出具欠据，应当按照约定履行给付货款的义务。被告崔凯经传唤未到庭答辩及质证，是对自己诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”故本院对原告要求被告偿还货款37370元的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十九条，的规定，判决如下：   被告王忠军于判决生效后10日内清偿欠原告梨树县梨树镇四季丰农资商店化肥款37370元。   案件受理费367元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 关继春   二〇二一年六月二十四日   书记员 于 童
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保882号 申请人：余家豪，男，1993年5月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人：赵利娟，女，1970年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：嵇涛，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据（2021）川0504民初3073号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人赵利娟、嵇涛名下位于泸州市龙马潭区房屋。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二一年六月十七日 书记员  彭 遥
沈阳市辽中区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0115执1536号康靖伟（申请执行人）、徐志忠、徐鸿雁（被执行人）：申请人康靖伟与被执行人徐志忠、徐鸿雁民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已拍卖被执行人徐志忠、徐鸿雁共同所有的位于沈阳市辽中区*号住宅楼一套，经第一次拍卖流拍后申请人以流拍价格138623.4元申请接收。本院于2021年6月4日下发给付裁定。至此，本院执行的（2020）辽0115执1536号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭德浩二〇二一年六月十一日书记员  赵 越
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9208号 上诉人（原审被告）：代林芬，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡林，四川合文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐明军，男，1961年7月30日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。 上诉人代林芬因与被上诉人唐明军民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。上诉人代林芬的委托诉讼代理人胡林、被上诉人唐明军的委托诉讼代理人杜梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代林芬上诉请求：1.撤销一审判决，驳回唐明军的诉讼该请求；2.本案二审的诉讼费用由唐明军承担。事实和理由：1.唐明军并不是代林芬与他人投资成立公司的中间人和考察人，而是与代林芬共同出资成立公司，为实际的股东，案涉20万元款项实为唐明军的出资款；2.代林芬与唐明军之间不存在借款的合意，代林芬也从未认可案涉款项为借款；3.该20万元投资款项，已经在双方投资成立公司的过程中全部花销，应当由代林芬与唐明军根据约定的投资比例承担相应的责任。 唐明军辩称，代林芬的上诉理由与事实不符，案涉20万元系借款，代林芬在微信聊天中也予以认可，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 唐明军向一审法院起诉请求：代林芬归还借款本金20万元并支付利息（从2019年12月9日起，按年利率6%标准计算至借款清偿之日止）。 一审法院认定事实：一、2017年5月11日，唐明军向代林芬转款20万元。2019年12月9日，唐明军向代林芬的微信载明：“代总你好，关于你借二十万款的事情，你看怎么解决呀？我们什么时候见面详细聊聊呗。”代林芬收悉后回复：“好，你9月下旬过来吧。” 二、2016年8月1日至2016年12月12日，唐明军往来成都产生机票、酒店住宿及餐饮费10万余元，该费用由案外人余峰在成都华友置业有限公司予以报销。一审审理中，唐明军陈述为上述费用因代林芬与他人投资成立公司，其仅作为中间人和考察人员，系接受代林芬邀请到成都所发生。2017年4月11日，以国投集方（北京）投资有限公司、浙商新业集团有限公司、周德为股东成立了成都泰华集方实业有限公司。 上述事实有银行转账回单、微信聊天记录、成都泰华集方实业有限公司企业信息查询通知单及当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，唐明军依据向代林芬转账20万元的事实，主张代林芬向其借款，而代林芬否认双方存在借贷关系。首先，代林芬主张2016年8月1日至2016年12月12日报销了唐明军往来成都产生机票、酒店住宿及餐饮费10万余元，唐明军主张该费用系接受代林芬邀请作为中间人到成都，促成各方成立成都泰华集方实业有限公司所发生。因前述费用明细为机票、酒店住宿、餐饮费，成都泰华集方实业有限公司也在此后成立，唐明军主张其仅系该公司成立中间人和考察人员具有高度可能性。其次，报销费用构成为机票、酒店住宿、餐饮费，该费用也不具有共同生产投资所支出款项的特征。其三，审理中，代林芬也未举证证实在双方之间存在任何书面或口头的共同投资经营协议。其四，2019年12月9日唐明军要求代林芬归还20万元借款时，代林芬并未明确否认，而是回复：“好，你9月下旬过来吧。”基于上述分析，代林芬抗辩双方存在合作关系，案涉款项为投资款，证据不充分，一审法院不予采纳。对唐明军主张代林芬向其借款20万元，一审法院依法予以确认。鉴于，双方未对借款期限和利息进行约定，应视为不定期借款并不支付利息，但依法唐明军有权随时要求归还，故对唐明军要求代林芬归还借款20万元范围内的诉请，一审法院予以支持，超出部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第十七条规定，判决：一、代林芬于判决生效之日起十日内归还唐明军借款20万元；二、驳回唐明军的其他诉讼请求。一审案件受理费2220元，由代林芬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为唐明军与代林芬之间就案涉款项是否成立借贷关系。唐明军依据其向代林芬转款20万元的银行转账凭证提起本案民间借贷纠纷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，代林芬应当首先对其收到案涉20万元款项的原因作出合理解释并提交证据证明。代林芬辩称案涉20万元款项系唐明军投资开办成都泰华集方实业有限公司的投资款，但代林芬在本案中提交的证据不能证明唐明军与其达成了共同投资开办成都泰华集方实业有限公司的合意，也不能证明案涉款项系唐明军的投资款；并且在唐明军通过微信向代林芬询问“关于你借二十万款的事情，你看怎么解决”时，代林芬回复“好，你9月下旬过来吧”，代林芬并未对唐明军所称借款进行明确否认。据此代林芬提交的现有证据不能证明案涉款项系唐明军的投资款，唐明军与代林芬之间就案涉20万元款项成立借贷关系，一审判决代林芬向唐明军偿还借款20万元并无不当。 综上所述，代林芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由代林芬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马雯 二〇二一年六月二十八日 书记员  郑文
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7208号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：周超，男，汉族，1986年6月10日出生，，住山东省聊城市东昌府区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周超小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告周超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金46_401.23元、利息3622.12元、罚息5708.76元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告周超未作答辩。经审理查明：2020年1月16日，被告周超通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月1日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金46_401.23元、利息3622.12元、罚息5708.76元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周超向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46_401.23元，并支付截至2021年3月30日的利息3622.12元、罚息5708.76元。二、由被告周超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.3元，减半收取596.65元，由被告周超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执1095号朱某某（申请执行人）、沈阳某某房地产开发有限公司（被执行人）：朱某某与沈阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计XX元。经本院立案执行，现已强制执行到位XX元，本院已将该款转付给朱某某（申请执行人）。至此，朱某某（申请执行人）向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙悦玥二〇二一年六月二十三日书记员  葛菁华
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特152号 申请人：陆某。 申请人：冉某。 申请人陆某与申请人冉某申请司法确认调解协议一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈殿雄 二〇二一年六月十日 书记员  江相刁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2152号原告：高一驰，男，1984年11月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：邓迎春，女，1983年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高一驰，男，1984年11月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系邓迎春丈夫。被告：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码：91210102798484015G。法定代表人：朱月萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，女，1981年11月8日出生，住沈阳市铁西区，系该公司员工。原告高一驰、邓迎春诉被告沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高一驰、邓迎春，被告国泰公司委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高一驰、邓迎春向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告房屋产权证延期办理的违约金人民币7979元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：被告于2014年9月29日与原告签商品房买卖合同，所购房屋为和平区三好街94-1号2206,按签署协议约定，根据附件四：合同补充协议11.6如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按己付房款百分之一支付违约金给买受人，房款总价797853元,被告应支付原告赔偿金7979元，并承担本案所有诉讼费用。综上所述，特向贵院提起诉讼，请贵院依法据实维护原告的合法权益。被告国泰公司辩称，对于原告所述事实没有异议，请法院依法判决。经审理查明，2014年9月29日原告高一驰、邓迎春与被告国泰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于沈阳市和平区三好街94-1号2206，建筑面积79.41平方米的商品房一套，总金额为797853元。被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议约定处理。补充协议第11.6条约定如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。合同签订后，原告向被告给付了全部购房款，被告于2016年9月19日将涉诉房屋交付原告。现涉诉房屋未取得初始登记批复。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋准住通知单等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故对于原告要求被告给付逾期办证违约金7979元（797253元×1%）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高一驰、邓迎春逾期办证违约金7979元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年六月一日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2905号上诉人（原审被告）：周声乐，男，1988年5月15日出生，汉族，住山东省莒县。被上诉人（原审原告）：刘彩东，男，1978年7月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。原审被告：周加明，男，1959年9月14日出生，汉族，住山东省莒县。原审被告：房经祝，女，1958年4月2日出生，汉族，住山东省莒县。上诉人周声乐因与被上诉人刘彩东及原审被告周加明、房经祝民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销（2020）鲁0686民初2966号民事判决第二项，改判上诉人不承担本案债务的连带清偿责任。一、原审判决认定“有证据证明在担保期间被上诉人向上诉人主张过权利”事实错误。1.被上诉人、证人声称分别于2019年、2020年5月份去山东省莒县店子集镇及店子集镇胡家村找上诉人等索要过欠款，是否有具体时间、地点、人物，没有其它书证、物证、视听资料等任何证据相互印证，单一证人的证言是否可以作为判定被上诉人主张过权利的唯一证据予以认定为事实。2.关于证人王某，作为该民间借贷的中间人，是他介绍借贷双方认识并促成借贷关系，作为借贷纠纷的间接利害关系人员，存在为尽早摆脱自身的不利处境，而偏向被上诉人进行错误举证的主观因素。另外上诉人自欠条签字以后，并未曾与被上诉人及证人有过任何接触、通话等行为。二、原审判决适用法律错误。1.根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定：“人民法院准许证人出庭作证申请的，应当向证人送达通知书并告知双方当事人。通知书中应当载明证人作证的时间、地点，作证的事项、要求以及作伪证的法律后果等内容。”上诉人开庭之前并未收到相关通知。2.根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”证人证言在上诉人因故未能到庭质证的情况下被认定为事实依据是错误的。被上诉人辩称，请求驳回上诉人诉请，维持原判。刘彩东向一审法院起诉请求：1.判令上诉人及原审被告共同归还借款220000元、利息90200元；判令上诉人及原审被告承担自起诉之日起至借款还清之日止未还款金额月息1分的利息。（以上合计310200元）；2.由上诉人及原审被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：周加明在栖霞市做苹果存库生意需资金周转，向被上诉人借款，截止2017年1月21日，共借被上诉人人民币220000元，当时周加明、房经祝为被上诉人出具借条和收到条各一张，注明借款并收到人民币220000元，周声乐在担保人处签名按指印。之后，王某陪同被上诉人夫妇分别于2019年、2020年5月份去山东省莒县店子集镇及店子集镇胡家村找上诉人及原审被告索要欠款，上诉人及原审被告至今未付款，致被上诉人起诉。一审法院认为，债务应当清偿，周加明、房经祝借被上诉人人民币220000元，周声乐为借款担保，事实清楚，证据充分，被上诉人起诉理由正当，一审法院应予支持。周声乐辩称已还10000余元未提交证据证明，证据不足；辩称被上诉人未在法定期限向其主张权利，担保责任已免除，因有证据证明在担保期间被上诉人向其主张过权利，且未约定保证方式，故周声乐应依法承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、周加明、房经祝于判决生效之日起十日内返还刘彩东人民币220000元及利息90200元，自2020年10月17日起至借款还清之日止，以220000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、周声乐对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5953元，由周加明、房经祝负担。本院二审审理查明，2017年1月21日，周加明、房经祝向被上诉人出具借条，载明：今借到刘彩东现金220000元，2017年10月10号以前还10万元，2018年12月1号以前付清余款。二审中，被上诉人主张，被上诉人夫妇与王某于2019年5月中旬开车去莒县店子集镇及店子集镇胡家村找上诉人及原审被告索要欠款，但是没有找到上诉人及原审被告；2020年5月份该三人又去了一次，也没有找到人。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，涉案借条未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，被上诉人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即本案被上诉人应当在2019年6月1日前向上诉人主张权利。被上诉人在二审庭审中明确主张其2019年5月中旬去莒县店子集镇及店子集镇胡家村索要欠款时并未找到上诉人，故不能认定被上诉人在保证期间内向上诉人主张了权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，上诉人应免除保证责任。综上所述，上诉人周声乐的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初2966号民事判决第一项；二、撤销山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初2966号民事判决第二项；三、驳回被上诉人刘彩东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5953元，由原审被告周加明、房经祝负担。二审案件受理费5953元，由被上诉人刘彩东负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二一年六月一日书记员  李坤颖
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2726执41号 申请执行人：滕创新，男，1964年2月29日生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：贵州瑞仕置业有限公司，统一社会信用代码91522726MA6ED2U75F，住所地贵州省独山县经济开发区毋敛大道。 法定代表人：刘文伟。 滕创新与贵州瑞仕置业有限公司劳动争议纠纷一案，独山县劳动人事争议仲裁委员会独劳（人）仲案字[2020]46-4号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，贵州瑞仕置业有限公司应向滕创新支付工资、交通补贴及经济补偿金共计217717.24元，支付迟延履行期间债务利息，承担申请执行费3166元。因贵州瑞仕置业有限公司未履行义务，滕创新于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月17日向被执行人贵州瑞仕置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州瑞仕置业有限公司名下的财产： 1、查明被执行人于2017年11月2日设立，经营期限为长期，企业状态为存续；现股东为重庆新东鑫汽车销售服务有限公司，出资比例100%，认缴出资额2000万元，出资时间2022年11月15日。 2、查明被执行人在贵阳银行独山支行有存款1606.41元，因他案执行已经冻结；被执行人余下银行存款极少、网络资金无存款，申请执行人不要求处置。 3、查明被执行人无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房屋事务服务中心，查明被执行人贵州瑞仕置业有限公司名下有位于独山县麻万镇毋敛大道东侧、者棉路北侧独山康乾新城天街房地产开发在建建设项目，本院依法查封该房地产开发项目中（B）区一期1单元10层3号、4号房屋，因房屋尚未建成交付，申请执行人不要求处置。 四、2020年10月9日，案外人重庆康乾置业有限公司向本院起诉，要求确认其与重庆新东鑫汽车销售服务有限公司、重庆东兆福商贸有限公司签署的《贵州瑞仕置业有限公司股权转让协议书》无效，该案尚在审理阶段。 五、本院已向被执行人贵州瑞仕置业有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、被执行人贵州瑞仕置业有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对其法定代表人刘文伟处以拘留，因未找到该人，尚未实施。 七、本院已经告知申请执行人滕创新可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人贵州瑞仕置业有限公司名下被查封的房屋尚未建成交付，暂不能处置；其公司股权尚在诉讼，亦不能处置，被执行人余下无财产可供执行。申请执行人滕创新不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二一年六月二十七日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5670号原告：王五臣，男，汉族，1954年12月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：王新民，男，汉族，1954年9月10日出生，住驻马店市驿城区。原告王五臣诉被告王新民民间借贷纠纷一案，原告王五臣于2021年4月21日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王五臣、被告王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王五臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元及利息（以130000为基数，自2010年12月8日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王五臣与被告王新民为邻村村民，2010年12月8日被告王新民以生意周转为由向原告借款30000元，2017年6月26日被告又以需要周转为由向原告借款100000元，原告均以现金向被告交付了借款，被告出具借条。借款后，因原告需要用钱向被告催要借款，被告承诺还款，但一直以没钱为由推诿不还，为此提起诉讼。被告王新民答辩，借款属实，愿意偿还借款，因外欠账较多，暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，被告因做生意需要资金周转向原告借款30000元，并出具借据一份，内容为：“借据，今借到王五臣现金叁万元整￥30000元整，利息壹分，借款人：何庄王新民，2010.12.08号”。借款后，被告王新民已支付利息至2012年。上述借条上同时备注：2011年、2012年利息已经付清，2013、3、19记。2017年6月26日，被告王新民因资金周转再次向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到王五臣人民币壹拾万元整￥100000元整，月利息壹分，借款人：何庄王新民，2017.6.26号”。后经原告多次向被告催要借款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证等，本院据以确认。本院认为，被告王新民向原告王五臣借款，有被告王新民向原告王五臣出具的借条在卷为凭，且被告对借款事实予以认可，本院予以采信。因借款未约定还款时间，依据相关法律规定，出借人可随时要求借款人返还借款，经原告王五臣催要，被告未返还借款，构成违约，现原告要求被告返还借款130000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题，其中30000元借款，因被告已支付利息至2012年，故该款的利息应自2013年1月1日起计算至借款清偿之日止，利率按年利率12%计算。另一笔100000元的借款，自出借之日2017年6月26日起计算至借款清偿之日止，利率按年利率12%计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：限被告王新民于本判决生效后二十日内返还原告王五臣借款130000元及利息（其中本金30000元的利息，自2013年1月1日起计算至借款付清之日止；本金100000元的利息，自2017年6月26起至借款付清之日止。利率均按年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二一年六月二十一日书记员  张 珂
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4623号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初4985号民事判决书，于2021年6月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2623号 原告：杨战胜，男，土家族，住吉林省延吉市。 被告：刘钢，男，汉族，住吉林省龙井市。 原告杨战胜与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，适用简易程序，于2021年3月23日、同年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨战胜、被告刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨战胜向本院提出诉讼请求：1.刘钢偿还借款本金11万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由刘钢承担。事实与理由：2018年1月26日，刘钢向杨战胜借款11万元，用于资金周转，当时刘钢承诺偿还日期为2018年4月26日。约定期限到期后，杨战胜向刘钢催要借款，刘钢又于2020年4月17日给杨战胜出据承诺书，承诺2018年1月26日向杨战胜借款人民币11万元于2020年11月30日前归还。承诺期限到期后刘钢没能偿还借款。 刘钢辩称，借款属实，但对本金金额有意见。刘钢收到借款20万元后，直接支付三个月利息9万元，实际借款11万元。第一次庭审时，刘钢陈述向杨战胜支付4个月利息12万元。第二次庭审时，刘钢陈述向杨战胜支付利息7万元。 经审理查明，2018年1月26日，案外人成宝谊受杨战胜指示向案外人刘春宇银行转账20万元。2020年4月17日刘钢向杨战胜出具承诺书，确认刘钢于2018年1月26日向杨战胜借款11万元，承诺于2020年11月30日前返还借款。 上述事实有杨战胜、刘钢的陈述、承诺书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘钢向杨战胜借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。杨战胜要求刘钢返还借款本金11万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，刘钢认可收到借款本金11万元，但第一次开庭时刘钢抗辩其已向杨战胜支付利息12万元，第二次开庭时又抗辩已支付利息7万元，其陈述相互矛盾，且刘钢未能提供有效证据证明上述主张，故刘钢的抗辩不成立，本院对杨战胜的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 刘钢于本判决发生法律效力后立即向杨战胜返还借款本金11万元，并支付利息（自2020年12月1日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（杨战胜已预交），减半收取计1250元，由刘钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月九日 书记员  苏羽菲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初4710号原告：吴顺坡，男，1968年9月7日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：山东新基德电器有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区黄山北路5号。法定代表人：肖会彬，经理。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所律师。原告吴顺坡与被告山东新基德电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告吴顺坡于2021年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴顺坡申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予原告吴顺坡撤回起诉。案件受理费5559元，由原告吴顺坡负担。审判员  贾西锋二〇二一年六月二十一日书记员  郝瑞丽
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2727民初1338号 原告：王某。 被告：平塘县塘边镇人民政府。 原告王某与被告平塘县塘边镇人民政府合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡启刚 二〇二一年六月三十日 书记员  索良娅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执恢162号 申请执行人郝俊，男，汉族，1981年06月25日出生，现住北京市西城区。 被执行人马忠全，男，汉族，1963年11月02日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘鹰，女，汉族，1966年08月11日出生，现住鄂尔多斯市区。 本院在执行郝俊与被执行人马忠全、刘鹰民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初4733号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年1月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月23日将被执行人限制高消费，于2021年4月28日轮候查封登记在被执行人马忠全名下的位于鄂尔多斯市东胜区16-69房产一处（产权证号：3××0）、及登记在被执行人马忠全名下的位于鄂尔多斯市东胜区9号楼2单元204房产一处（产权证号：10××22）以及登记在被执行人马忠全名下的位于东胜区3号楼1单元162房产一处（产权证号：东房权证产字第××号），于2021年6月15日扣划被执行人刘鹰在财付通账户内5007.49元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行金额5007.49元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初4733号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年六月二十三日 书记员 赵  霞
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终4631号上诉人（原审原告）：孙红兰，女，1972年1月6日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐广学，山东川奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国磊，男，1986年8月25日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李成斌，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原审被告：万朋荣，女，1963年1月21日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。上诉人孙红兰因与被上诉人李国磊及原审被告万朋荣民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2021）鲁0691民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，上诉人孙红兰未依法预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙红兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月二十八日书记员  郝 芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3512号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 法定代表人：凤奕,总经理。 被执行人：赵永亮，男，汉族，1988年6月2日出生，住四川省三台县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与赵永亮保证保险合同纠纷一案中，查封了赵永亮所有的房屋。因双方正在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7227号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二一年六月十七日 书记员 汪丽红
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初4939号 原告：淄博韩掌柜商贸有限公司。住所地，淄博市张店区房镇镇北京路60号华润橡树湾花园7号楼20号。 法定代表人：牛丽，执行董事。 被告：山东旭嘉工程机械租赁有限公司。住所地，淄博市张店区海岱大道与翰林路路口往东200米路北。 法定代表人：毕旭家，经理。 原告淄博韩掌柜商贸有限公司与被告山东旭嘉工程机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博韩掌柜商贸有限公司法定代表人牛丽到庭参加诉讼，被告山东旭嘉工程机械租赁有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告淄博韩掌柜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款51038元并赔偿原告自2021年3月4日起至实际付清之日止的经济损失(以51038元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2021年1月开始从原告处购买白酒、红酒以及茶叶，双方对商品名称、数量、价格等均进行了约定。原告履行了供货义务，但是截止到2021年3月3日，被告共欠原告货款51038元。虽经原告多次催要，但被告拖延拒绝付款至今。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告山东旭嘉工程机械租赁有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2021年1月23日，原、被告签订购销合同。合同约定：由被告购买原告西拉精选红酒180瓶，每瓶90元，计16200元;千熙佳酿白酒12瓶，每瓶399元，计4788元;红色双支皮盒50个（包装盒），每个30元，计1500元;白茶礼盒40个，每个120元，计4800元;龙腾盛世茶30个，每个198元，计5940元。上述共计33228元。合同约定2021年3月3日前被告付清款项。 合同签订同时，被告直接收取了原告的上述货物。 2021年1月31日，被告又向原告购买红酒尼姆双支礼盒6提，每提198元，计1188元;龙顿白茶礼盒10盒，每盒158元，计1580元;黑塔白葡萄酒24瓶，每瓶68元，计1632元;度雅精选西拉红酒18瓶，每瓶90元，计1620元; 2021年2月5日，被告再次向原告购买红酒尼姆双支礼盒10提，每提198元，计1980元;智鹰美乐双支红酒礼盒15提，每提188元，计2820元;红酒尼姆双支礼盒15提，每提198元，计2970元;丹红礼盒15盒，每盒268元，计4020元; 上述总计33228元+17810元=51038元。被告购买上述货物后并未向原告支付款项。 上述事实由原告提交的购销合同、出库单、被告法定代表人的电话录音以及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告因购销红酒及茶叶等产生纠纷，双方存在买卖合同关系。被告向原告购买涉案货物后，理应按合同约定向原告支付货款。被告未按期支付属于合同违约行为，原告请求被告支付货款51038元并赔偿经济损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东旭嘉工程机械租赁有限公司未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告山东旭嘉工程机械租赁有限公司自本判决生效之日起十日内向原告淄博韩掌柜商贸有限公司支付货款51038元； 二、被告山东旭嘉工程机械租赁有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告淄博韩掌柜商贸有限公司经济损失(以51038元为基数，自2021年3月4日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率上浮50%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元(已减半)，由被告山东旭嘉工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  宋丰柳 二〇二一年六月二十八日 书记员  崔 楠
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执1247号      申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段116、118、120号，统一社会信用代码91500114576183655W。   法定代表人：黄雅，行长。   委托代理人：张勇，系该行职工，特别代理。   被执行人：冉江林，男，1997年11月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。   中国银行股份有限公司重庆黔江支行与冉江林银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2021)渝0114民初998号民事调解书已发生法律效力，但冉江林未按期履行该生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请强制执行，要求被执行人冉江林支付欠款本金31349.58元、利息917.37元、还款违约金和分期手续费4419.5元，共计36686.45元及之后的利息，并负担案件受理费376元、申请执行费450元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人冉江林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人冉江林的房产、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人冉江林采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年3月16日，本院依法查封了被执行人冉江林名下车牌号为渝XXXXXX的XX牌小型轿车，但未能实际扣押，本院暂无法处置。2021年4月13日，本院依法约谈了申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的特别代理人张勇，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人冉江林的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2021年4月14日，本院依法到被执行人冉江林的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人冉江林无可供执行财产。2021年6月30日，本院依法划拨了被执行人冉江林的银行存款12461.64元，其中支付给申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行11635.64元，收取案件受理费376元、执行费450元。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵   审 判 员 王 位   审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月三十日       书 记 员 刘翠兰            1
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初2097号 原告：赵金国，男，1986年7月3日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 被告：佛山市顺德区凯瑞蒂家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会文华路96号嘉信龙城大厦1座1201号，统一社会信用代码91440606577887021H。 法人代表姓名：胡昌乐，总经理。 原告赵金国与被告浙江天猫网络有限公司、佛山市顺德区凯瑞蒂家具有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，2021年6月22日，原告赵金国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵金国撤诉处理。 案件受理费454元，减半收取计227元，由原告赵金国负担。 审 判 员 王佃凯 二〇二一年六月二十二日 法官助理 刘 艳 书 记 员 潘光民
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执1962号 衣某、山东华安集团有限公司： 衣某与山东华安集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已于2021年6月22日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7059号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：何一非，男，汉族，1975年3月4日出生，，住湖北省武汉市汉阳区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告何一非小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告何一非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金18_697.09元、利息934.08元、罚息2675.96元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款24_500元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告何一非未作答辩。经审理查明：2019年11月25日，被告何一非通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为24_500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款24_500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金18_697.09元、利息934.08元、罚息2675.96元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何一非向原告度小满小贷公司借款24_500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了24_500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何一非在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金18_697.09元，并支付截至2021年3月30日的利息934.08元、罚息2675.96元。二、由被告何一非在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.68元，减半收取178.84元，由被告何一非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0321民初115号 原告：南京骏珏科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北37号金都汇广场1幢2510室。 法定代表人：戴力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李险峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 被告：刘玉销，男，1973年9月13日出生，汉族，个体户，住山东省单县。 委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。 被告：丰县江淮绿虎电动三轮车厂，住所地江苏省丰县赵庄镇任庄村原任庄小学院内。 经营者：张英。 原告南京骏珏科技有限公司（以下简称骏珏公司）与被告刘玉销、丰县江淮绿虎电动三轮车厂（以下简称江淮车厂）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏珏公司的委托诉讼代理人李险峰、菅峰，被告刘玉销及其委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼，被告江淮车厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告骏珏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬23450元及利息（以23450元为基数，从2019年10月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年5月，被告刘玉销以被告江淮车厂的名义在原告处进行电动三轮车车架、车厢烤漆加工业务，期间支付部分加工费，尚欠23450元至今未清。 被告刘玉销辩称，被告与原告不认识，与原告之间不存在任何承揽合同法律关系。被告更不欠原告任何款项。鉴于以上，请求法庭查明后，驳回原告的诉讼请求。 被告江淮车厂未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月至2019年5月期间，原告为被告刘玉销提供电动三轮车车架、车厢烤漆加工业务。2019年10月27日，原告的工作人员李险峰通过微信向被告刘玉销发送电子结算单一份，该电子结算单载明：2019年5月7日应收金额为68200元，被告刘玉销已支付50000元，未收金额为18200元。2019年3月8日加工电泳烤漆金额为8250元，上欠18200元，未收金额为26450元。2019年10月28日，被告刘玉销以微信转账的方式向原告支付加工费10000元。2019年12月10日，原告的工作人员李险峰与被告刘玉销及案外人张英视频录音中，李险峰说：“又不是多十万八万的，一万六千块钱，几个月了对不？”，刘玉销回复：“它就是一年，也不是我造成的，我原来为啥给您结账结能快，你不知道什么原因吗？”……后李险峰又说：“我知道，你这差的一万六你得付啊！扣那7000，到这时候了，还扯以前的还有意思不？”被告刘玉销说：“我没给你扯，再说再说还是明天，今天这会办不了，今天我这会没钱进……” 另查明，原告与案外人徐州鼎悦金属制品有限公司（以下简称鼎悦公司）签订《合同书》一份，约定由原告租赁案外人烤漆线进行加工生产，原告可外接客户，所有货款由原告负责结算。 再查明，被告江淮车厂（社会统一信用代码：92320321MA1UW48W45），经营者为张英，经营场所位于丰县，注册日期为2018年1月9日，经营范围为电动三轮车组装、制造、销售，电动车配件销售。 本案的争议焦点为：1、骏珏公司是否为本案适格原告；2、被告刘玉销应否支付原告加工费23450元及相应利息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告按照被告刘玉销要求进行电动三轮车车架、车厢烤漆加工，双方之间成立事实上的加工合同关系。被告刘玉销辩称，其系与案外人鼎悦公司建立的加工合同关系，根据原告与案外人鼎悦公司签订的合同书中约定，原告租赁案外人的烤漆线，案外人同意原告可外接客户，并约定所有货款由原告负责结算。且原告提供的微信聊天截图、录音资料等证据显示，被告刘玉销一直与原告的工作人员李险峰沟通加工事宜。被告刘玉销未能提供充分的证据证明其与案外人鼎悦公司存在加工合同关系，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 关于原告主张的加工费问题。虽然被告刘玉销对于原告提供的电子结算单上载明的欠款数额并不认可，但在录音资料中，原告的工作人员李险峰陈述被告刘玉销欠加工费16000元，被告刘玉销提出现在没钱支付，并未对欠款数额明确提出异议，应视为双方就拖欠的加工费数额达成了一致意见，被告刘玉销应当向原告支付加工费16000元。关于原告主张的7000元质量赔偿费用问题，因与本案并非同一法律关系，且原告未充分举证证明该事实，原告可另行主张权利，本院不予理涉。故，对于原告主张被告支付报酬23450元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于原告主张的利息问题。本案中，原告履行了加工义务,而被告未按照约定支付加工费用,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任，原告有权向其主张利息损失。由于双方并未明确约定违约损失的计算标准，原告提供的电子结算单也未有还款期限及方式，本院经庭审分析并结合公平原则，将被告支付利息的起算点酌定为原告最早向本院主张权利之日即申请诉前调解之日（2020年12月18日）较为合理。故，被告应以16000元为基数，自2020年12月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍向原告支付利息。 关于被告江淮车厂的责任问题。原告并无充分证据证明被告江淮车厂确系涉案加工合同关系的当事人，原告要求被告江淮车厂支付加工费的诉讼请求突破了合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。被告江淮车厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘玉销于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南京骏珏科技有限公司支付加工费16000元及利息（以16000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍，自2020年12月18日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告南京骏珏科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取193元（原告已预交），由被告负担132元，其余原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  丁国栋 二○二一年六月二十九日 法官助理沙轩羽 书记员黄萌萌
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初588号原告:杨某，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住址：鄄城县。委托诉讼代理人：刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告:孙某某，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住址：鄄城县。原告杨某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，后改为普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人刘迪到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款九万伍仟陆佰元（95600元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，原告经朋友介绍和被告认识，2014年6月被告称需要资金周转，向原告借款70000元，约定利息2分，原告将现金70000元交给了被告。原告多次催要，被告一直没有偿还，截止到2018年8月14日，原告和王某找到被告，要求进行结算，被告共欠原告本金70000元和利息33600元，当天被告给原告出具借条一份：“今借到现金人民币壹拾万零叁仟陆佰元整（103600元），借款人：孙洪生2018.8.14号。”出具借条时，被告当着王某的面口头承诺，下年底前给清，原告也同意。2018年8月14日后，被告分三次还款8000元，后原告多次催要，被告没有继续还款，现在不接电话。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。孙某某未答辩。原告为证明其主张提交以下证据：证据一、借条一张，内容如下：“今借到现金人民币壹拾万零叁仟陆佰元整（103600元），借款人：孙某某2018.8.14号。”拟证明被告孙某某向原告借款的事实。证据二、证人王某的证言：证明被告向原告借款70000元的事实及2018年8月14日向原告书写借条的经过。证据三、孙某某与原告微信聊天记录截图和微信转账截图五份，拟证明被告孙某某欠原告借款的事实及被告向原告还款8000元的事实。本院综合认定以上证据为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月被告称因借款找到案外人王某，王某找到原告，原告借给被告现金人民币70000元，约定利息2分。2018年8月14日，原告和王某找到被告，要求进行结算，被告共欠原告本金70000元和利息33600元，当天被告给原告出具借条一份：“今借到现金人民币壹拾万零叁仟陆佰元整（103600元），借款人：孙某某2018.8.14号。”出具借条时，被告当着王某的面口头承诺，下年底前给清，原告也同意。2018年8月14日后，被告分三次还款8000元，后原告多次催要，被告没有再还款。截止2021年2月19日，被告孙洪生仍欠原告杨波本金70000元及利息25600元（利息计算至2018年8月14日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告负有依法向原告偿还本金并支付利息的义务。利息的计算符合当时的司法解释，并于2018年8月14日结算，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某本金70000元及利息25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2190元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  李国民人民陪审员  张琳瑛二〇二一年六月二十五日书 记 员  罗庆英