wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2949号原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行（以下简称榆树建行）负责人：孙成玺，行长。委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：严梓霖，吉林中昱律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1990年10月5日出生，汉族，无职业，现住：吉林省榆树市。原告榆树建行与被告王洪涛信用卡纠纷一案，本案于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱铭泽、严梓霖到庭参加诉讼，被告王洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。榆树建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支卡余额本金47121.93元及利息、费用(利息、复利、费用等按照中国建设银行信用卡领用协议的约定计算至实际给付之日止)，截止至起诉之日已欠利息8427.29元、费用13714.45元，合计69263.67元。2、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：被告于2016年11月2日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。截止起诉之日信用卡透支余额本金为47121.93元，利息8427.29元，费用13714.45元。此笔信用卡产生逾期欠款后，原告采用了短信催收、信函催收、上门催收等一系列方式对被告进行了多次催收，但被告至今未能偿还。为保证原告资金不受损失，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉至贵院，请求贵院依法审理，保护原告的合法权益。王洪涛未出庭，也未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表，承诺遵守《中国建设银行信用卡领用协议》各项规则。协议中第三条第6款约定了到期未还款，利息、复利均为日利率万分之五，按月计收复利，并按当月最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。收费项目及标准约定了短信通知，每月3元。在信用卡购车分期付款业务申请表中约定，被告申请分期付购车款，申请金额为110000.00元，分期48期还款，手续费率为0.4%，金额440.00元。原告向被告发放了信用卡，卡号为×××。信用卡激活后，被告多次使用该卡消费，截止2021年5月31日，经原告银行系统查询被告欠透支本金（包括分期付款本金）47121.93元、利息20456.20元、费用13714.45元。被告至今未能偿还，现原告请求维护其权益诉来本院。以上事实有信用卡申请表、领用协议、信用卡购车申请表、交易流水、尚欠本息及费用明细表、催收记录、原告陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用协议合法有效，原告已提供信用卡及分期还款额度，被告也用信用卡进行了透支。协议及分期付款业务申请表中明确约定了利息、复利、信用卡费用、违约金等。被告未履行信用卡约定还款的义务，已构成违约，应按信用卡约定偿还透支及分期付款本金及利息、复利、信用卡费用。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王洪涛于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金47121.93元、利息20456.20元、费用13714.45元。二、被告王洪涛于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司榆树支行利息及费用（利息和费用按信用卡领用协议、分期付款业务申请表约定的计算方式，自2021年5月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费770.00元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王春玲二〇二一年六月十七日书记员 王 茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5832号原告：上海铼钠克数控科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚丹，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐启盛，上海市权亚智博律师事务所律师。被告：涂琪，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。委托诉讼代理人：宋永刚，上海徐伟奇律师事务所律师。原告上海铼钠克数控科技股份有限公司与被告涂琪劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海铼钠克数控科技股份有限公司的委托诉讼代理人唐启盛、被告涂琪的委托诉讼代理人宋永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铼钠克数控科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失980,000元。事实与理由：原告是一家主营业务为数控系统研发与数控系统集成服务的科技公司。被告于2012年8月3日入职，担任业务部副部长等职。双方所签最后一份劳动合同约定，被告不得利用工作时间从事非原告安排的工作、不得从事与原告形成利益冲突的事务、不得自行经营或为让他人经营和原告经营范围相同的公司或其他企业；不得违反保密义务等。原告处的员工手册第11章也规定，员工不得在未经公司事先书面同意的情况下，经营、参与管理、或控制任何形式的业务或服务，或作为该业务或服务的雇员、主任、顾问、代理或代表、或向其提供任何其他服务。不得以任何方式泄露公司所有的保密信息等。被告于2020年5月22日主动离职。后原告发现，被告在原告处在职期间，私自在一家设立于2020年3月5日的经营范围与原告基本重合的上海九璋缙天企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称上海九璋)中担任执行事务合伙人，并持股53.49%。被告还私自在另一家经营范围与原告基本重合的上海途强管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称上海途强)中作为最终受益人持股19.36%，上海九璋另持股60%。上海九璋、上海途强在另一家设立于2020年3月13日的经营范围与原告基本重合的上海历途自动化有限公司中还分别持股22%、60.42%。被告的前述恶劣行为，业已严重违反利益冲突和保密的相关义务，严重损害原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告涂琪辩称，其未造成原告所谓的损失，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月3日进入原告处工作。2020年5月22日，被告提出辞职，双方的劳动关系终结。2020年9月7日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月5日作出闵劳人仲(2020)办字第5998号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告为支持其诉请，提供了以下证据：1.劳动合同，证明劳动合同7.3.3条规定了员工不得从事与原告形成利益冲突的事务，不得自行或为他人经营与原告经营范围相同的公司或其他企业；第8条规定了员工应当承担的保密义务；2.员工离职清单、企业信息公示报告，证明上海九璋等三家企业的经营范围与原告的基本相同，与原告有竞争关系；3.员工手册、岗位任命通知，证明被告的工作岗位。被告对原告提供的上述证据的质证意见如下：1.劳动合同的真实性无异议，但其在职期间未从事与原告公司经营范围相同的业务，也未担任与原告经营范围相同公司的员工，其在职期间未泄密，原告的业务是数控，而其从事的是自动化，分属两个不同行业；2.员工离职清单、企业信息公示报告的真实性无异议，但其仅是注册，不代表对原告造成了损失；3.员工手册、岗位任命通知的真实性无异议。原告于庭审中确认其无证据可显示被告造成的实质损失，其主张的赔偿金额系按照被告在职期间的工资估算得出的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告赔偿经济损失，应就其所述的由被告造成的损失进行举证，现原告于本案中无证据证明存在损失，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海铼钠克数控科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海铼钠克数控科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二一年六月三日法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15728号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：苏文静，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：罗龙辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人苏文静、罗龙辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55119号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付55716.79元。本院立案受理后，依法对被执行人苏文静、罗龙辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人苏文静、罗龙辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人苏文静、罗龙辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人苏文静、罗龙辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11992号原告：徐翠贞，女，1963年7月1日生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告徐翠贞与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠贞向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币2,850元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2017年7月1日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了家庭卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费5,000元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告徐翠贞与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐翠贞服务费2,850元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年六月十六日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何贝，女，1990年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何贝信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告何贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求何贝偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币41,997.89元(币种下同)、利息7,896.38元、逾期还款违约金10,252.74元、分期付款手续费1,444.99元，共计61,592元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告何贝承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月24日，何贝向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向何贝发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，何贝使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,997.89元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何贝未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、何贝的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何贝于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币41,997.89元；二、被告何贝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币7,896.38元、逾期还款违约金人民币10,252.74元、分期付款手续费1,444.99元；三、被告何贝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,339.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币669.90元，由被告何贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初4312号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码：915226200570582622。法定代表人：雷强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀芳，男,1990年5月28日生，苗族，住贵州省凯里市。特别授权。被告：杨礼杰，男，1978年10月18日生，侗族，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告杨礼杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司以与被告杨礼杰自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。审判员  张吉红二〇二一年六月二十五日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5234号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：夏新凤，女，1993年10月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11819号民事判决，被执行人夏新凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39806.49元、利息（截至2020年7月6日为1875.58元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5638.29元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费492元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5234号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5234号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34408号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执467号被执行人高举，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被执行人高举犯信用卡诈骗罪一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）青0104刑初53号刑事判决书已发生法律效力。判决书判决被告人高举犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元，退赔中信银行透支款58000元、浦发银行透支款32000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2021年1月28日本院刑事审判庭将本案移送至执行局，强制执行被执行人高举罚金50000元，退赔中信银行58000元、浦发银行32000元。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确地的义务并申报财产。但被执行人未在本院限定期限内履行义务，故本院依法将被执行人高举限制消费，并冻结其名下部分财付通账户余额532.68元。后本院执行人员前往西宁市城东区青铁佳苑2号楼1单元15楼查找被执行人可供执行财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、房产及车辆登记信息，其名下部分财付通账户余额532.68元不足以清偿债务，二受害人不要求本院划扣。现被执行人高举应缴纳的罚金50000元、退赔中信银行透支款58000元，浦发银行透支款32000元，因无财产可供执行而无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青0104刑初53号刑事判决书第一、第二项判处被执行人缴纳罚金50000元，退赔中信银行透支款58000元、浦发银行透支款32000元的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员 伊海龙审判员 刘永革二〇二一年六月十六日书记员 席锦钰附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初3627号原告：元某1，女，1972年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。    委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。    被告：元某2，男，1966年8月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。    被告：元某3，男，1968年3月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。    被告：元某4，男，1970年8月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。    被告：元某5，男，1941年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。    原告元某1与被告元某2、元某3、元某4、元某5继承纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告元某1的委托诉讼代理人张纪兴与被告元某3、元某4、元某5到庭参加诉讼。被告元某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    元某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令南关区东莱街以西信达东湾半岛F组团6号楼2110号，建筑面积为55.37平方米房屋归元某1所有；2．诉讼费由元某2、元某3、元某4、元某5承担。事实和理由：元某1与元某2、元某3、元某4系兄妹关系，元某1与元某5系父女关系、与何秋香系母女关系。2017年8月25日，元某5、何秋香在神志清醒的状态下，在长春市东盛法律服务所做的遗嘱见证，代书遗嘱内容如下：“在元某5名下，位于长春市南关区东湾半岛4区6栋2110室，建筑面积为55.37平方米，系与妻子何秋香的共同财产，属于拆迁安置房屋，有房屋分配证，我俩平生只有四个子女，长子元某2，次子元某3，三子元某4，长女元某1。我百年后，决定将我俩上列财产全部给我的女儿元某1。我俩生前没有任何债权债务，我俩不再做其他遗嘱”，上述房屋现已经办理所有权证书，即涉案诉争房屋。何秋香于2017年11月2日因病去世，该房屋一半价值可以作为遗产由元某1继承。元某5为元某1父亲，元某5同意将诉争房屋价值的一半赠与元某1，因此元某1主张涉案房屋归其所有。    元某2未到庭参加诉讼，但向本院表示其同意将房屋归元某1所有，放弃自己的份额，但是元某1不可以卖这个房子，其可以在此居住。房屋是何秋香给元某4的儿子元涛的，房子之所以给元某1，是防止元涛卖掉这套房屋。现在该房屋也是由元涛和元某5居住着。    元某3辩称，何秋香立遗嘱时元某3不在场，认为遗嘱不成立。元某3同意将房子给元涛，并且何秋香在生前曾经说过将房屋给付元涛。    元某3辩称，无异议。    元某5辩称，元某5一直不同意将房屋给元涛，同意将房屋给元某1，因为元某1一直在照顾元某5。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：    元某5与何秋香系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为元某2、元某3、元某4、元某1。何秋香于2017年11月2日死亡。    另查明，元某5与何秋香有夫妻共同财产房屋一处，登记在元某5名下，房屋坐落于长春市南关区东莱街以西信达东湾半岛F组团6号楼2110号，房屋面积为55.37平方米，丘地号为1-1／321-62110，吉（2018）长春市不动产权第XXXX号。    再查明，元某5、何秋香于2017年8月25日委托长春市东盛法律服务所见证相关法律行为。元某5、何秋香于当日在长春市东盛法律服务所立有遗嘱一份，内容为“一、立遗嘱人所有的财产名称、数额、价值及特征：1．在元某5名下，位于东湾半岛4区6栋2110室，建筑面积55.37平方米，系与妻子何秋香的共同财产，属于拆迁安置房屋，有房屋分配证；二、立遗嘱人对所有财产的处理意见：1．我俩平生只有四个子女，长子元某2，次子元某3，三子元某4，长女元某1。我百年后，决定将我俩上列财产全部给我的女儿元某1。2．我俩生前没有任何债权债务；三、我俩不再做其他遗嘱”。立遗嘱人为元某5、何秋香，见证人为周洪祥、刘新芳，代书人为关文萍。    本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，何秋香于2017年8月25日在长春市东盛法律服务所法律工作者周洪祥、刘新芳的见证下，留有遗嘱一份。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条规定“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条规定“民法典施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，当事人对遗嘱效力发生争议的，适用民法典第一千一百三十六条规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外”，通过元某1向本院提交的见证书材料中看，能够确认何秋香签名及捺印是其本人所做，经审查，该遗嘱符合法律规定的形式要件，内容明确，本院认定该遗嘱为合法有效的，即何秋香关于长春市南关区东莱街以西信达东湾半岛F组团6号楼2110号所有的财产份额由元某1继承。结合元某5在庭审中亦表述同意将其关于长春市南关区东莱街以西信达东湾半岛F组团6号楼2110号所有的财产份额赠与元某1，故本院认定涉案房屋归元某1所有。    依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：    坐落于长春市南关区东莱街以西信达东湾半岛F组团6号楼2110号的房屋［房屋面积为55.37平方米，丘地号为1-1／321-62110，吉（2018）长春市不动产权第XXXX号］归元某1所有。    案件受理费2675元，由元某1负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员田昊朋二〇二一年六月七日书记员徐冉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1972号 原告:杨松恒，男，1979年10月24日生，汉族，保山市龙陵县人，住保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:张尔康，男，1994年2月10日生，汉族，住保山市隆阳区。 原告杨松恒诉被告张尔康合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨松恒委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告张尔康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金65360元，并按年利率15.4%计算支付自2020年12月15日至实际清偿之日止的利息（计算至2021年2月15日为1677.91元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与余加强、被告张尔康协商由原告出资65360元，余加强出资100000元，用于投资到被告的“保山品恒装饰工程有限公司”，成为该公司的股东，原告分四次转账给被告共计65360元，后因被告未为原告办理股东登记手续，双方达成协议由被告将投资款退回，因被告不能立即支付，便于2020年6月15日出具借条一份，承诺于2020年8月30日归还，逾期则按月利率3%支付利息。到期后被告未能按约支付。 被告张尔康未应诉答辩，其在与承办法官的通话中表示其出具的借条系原被告经过结算，被告应当退还原告的出资款。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：第一组：1、《恒丰银行电子回单专用凭证》复印件2页；2、《恒丰银行业务交易账单》复印件6页；3、《微信转账截图》、《短信截图》复印件1页；4、《国家企业信用公示系统》（保山品恒装饰工程有限公司）复印件1页，证明：原告杨松恒用恒丰银行的账户分7次给被告张尔康转款65360元，其中银行业务回单中的用途“付前期股金、股本金”，目的是要成为该公司股东，原告完成了“出资”义务；第二组：《借条》复印件1页，证明：被告张尔康认可收到资金65360元,约定借期2.5个月，到期未还清则按月利率3%计付逾期利息，本案的民间借贷法律关系依法成立，借款到期后被告张尔康仍分文未偿还。被告张尔康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，被告在电话中表示其出具的借条系原被告经过结算，被告应当退还原告的出资款，原告提交的证据可以证实被告以出具借条的方式确认其应当退还原告出资款65360元。 本院确认如下事实：2020年6月15日，被告张尔康向原告杨松恒出具65360元的借条一份，约定2020年8月30日归还，逾期则按月利率3%支付利息，到期后被告未能按约支付。该借条载明的款项实为被告应当退还原告的出资款。 本院认为，虽然被告张尔康向原告杨松恒出具65360元的借条，但原被告之间并非民间借贷关系，借条载明的65360元系被告应当退还原告的出资款。被告未能按承诺向原告付款，应当承担违约责任，借条约定的逾期利息，视为被告应当承担的违约责任。现原告要求被告按年利率15.4%计算支付自2020年12月15日至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告张尔康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告张尔康于本判决生效后三十日内退还原告杨松恒出资款65360元，并按年利率15.4%计算支付自2020年12月15日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1476元，减半征收738元，由被告张尔康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年六月二日 书记员  樊晓娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初56795号申请人：聚益(如皋)化工有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：王桂秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞云，江苏至誉律师事务所律师。被申请人：洛阳天品能源销售有限公司，住所地河南省洛阳市。本院在审理申请人聚益(如皋)化工有限公司诉被申请人洛阳天品能源销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳天品能源销售有限公司的银行存款人民币20,096,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳天品能源销售有限公司的银行存款人民币20,096,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年六月二十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执895号之二 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被执行人:郑兆廷，男,1983年3月4日出生，汉族，住本溪市明山区。 与郑兆廷一案中,本溪市明山区人民法院(2017)辽0504刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郑兆廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币1070.00元，本院于2021年04月13日立案执行。 在执行过程中查明，本案被执行人郑兆廷无公积金、理财产品、收益性保险、房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人郑兆廷采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  陈治宇 审判员  孟 溪 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 涛
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执861号申请执行人：个旧市鸡街镇李乃军陕西轮胎经营部，经营场所：个旧市鸡街镇鸡个公路边。经营者：李乃军，男，1977年8月16日生，汉族，个体工商户，原住陕西省岐山县益店镇官庄村下官庄组018号，现住个旧市。被执行人：张金文，男，1962年11月15日生，汉族，住蒙自市。被执行人：张镇洁，女，1993年7月28日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在执行个旧市李乃军陕西轮胎经营部与张金文、张镇洁买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人依照本院已经发生法律效力的（2020）云2503民初3183号民事判决书确定的内容，向申请执行人履行给付义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人张镇洁在红河庆余供应链管理有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：扣留/提取被执行人张镇洁在红河庆余供应链管理有限公司工资收入每月2000元。自市草坝镇本裁定立即执行。审判员  王争艳二〇二一年六月九日书记员  白 杰
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）青0121刑初139号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人孙某，公民身份号码×××，出生于青海省海北藏族自治州海晏县，住该县。中共党员。   辩护人樊军信，青海朔山律师事务所律师。   被告人陈某，公民身份号码×××，出生于青海省海北藏族自治州海晏县，住该县。中共党员。   指定辩护人张保雷，青海朔山律师事务所律师。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检刑诉〔2021〕115号起诉书、通检刑变诉〔2021〕1号指控被告人孙某、陈某犯诈骗罪，2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，2021年6月22日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人李小明、被告人陈某及其指定辩护人张保雷到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月9日，被告人孙某、陈某经事先预谋，前往西宁市城东区七一路的云之达汽车租赁公司，以被告人陈某的名义租赁黑色奥迪牌A6型轿车一辆（车号为×××），驾驶该车至××县博乐车行。被告人孙某与陈某隐瞒车辆租赁事实，谎称此车系被告人孙某所有，以198000元的价格出售于博乐车行的被害人白统福，骗取白统福50000元，所得赃款由二人分配。在案发前被告人陈某通过马某向白统福还款1000元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、到案经过、交易记录、协议书、证明、被害人白统福的陈述、证人马某等人的询问笔录、被告人孙某及陈某的供述和辩解、检查及辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人孙某、陈某虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，他们的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议分别判处被告人孙某、陈某有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。   被告人孙某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人孙某的辩护人辩称：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但与一般的诈骗有所区别，本案系被告人过高预估自己还款能力后，以车辆抵押的方式进行资金周转，后未能按时偿还借款，导致被害人报案，最初并无非法占有的目的，且本案被害人的笔录内容存疑，无法排除双方签订的合同是买卖合同还是抵押合同，应当按照有利于被告人原则判决。即使被告人孙某被认定为犯有诈骗罪，其具有如下从轻量刑情节：（1）被告人孙某非法占有的主观恶性小、认罪悔罪态度诚恳；（2）被害人对案件的发生存在一定过错；（3）案发后被告人家属及退赔被害人全部经济损失并取得谅解；（4）被告人系初犯、偶犯，恳请从轻处理，适用缓刑。   被告人陈某的辩护人辩称：被告人陈某具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚；2、到案后积极退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解；3、被告人陈某系初犯、偶犯，主观恶性小，恳请从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明：2020年11月9日，被告人孙某、陈某经事先预谋,前往西宁市城东区七一路的云之达汽车租赁公司，以被告人陈某的名义租赁黑色奥迪牌A6型轿车一辆（车号为×××），后二人通过马某联系驾驶该车至××县博乐车行,被告人孙某与陈某隐瞒车辆系租赁的事实，与被害人白统福签订了二手车转让协议，骗取白统福50000元，所得赃款由二人分配。在案发前被告人陈某通过马某向白统福退还1000元。   另查明,案发后二被告人退赔被害人全部经济损失并取得谅解，二被告人亲属代为缴纳财产刑保证金各3000元。   上述事实有经庭审质证，确认的立案决定书、到案经过、交易记录、协议书、证明、被害人白统福的陈述、证人马某等人的询问笔录、被告人孙某及陈某的供述和辩解、检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某、陈某，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某、陈某共同故意实施犯罪,系共同犯罪。被告人孙某的辩护人提出被告人与被害人之间签订的转让合同实质为抵押合同，最初没有非法占有他人财物目的的辩护意见，经查，公诉机关当庭宣读并出示的二手车转让协议、证人证言、被害人陈述及被告人供述之间能够相互印证，证实起诉书指控二被告人以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物的犯罪事实，故该辩护意见本院不予采纳；二辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他量刑方面的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人孙某、陈某到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚,依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失取得谅解、积极缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定,判决如下:   一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月11日起至2022年8月10日止）   二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2022年8月24日止）   审判长 马利钢   审判员 祁敬芳   人民陪审员 方海莲      二〇二一年六月二十二日   法官助理 王鑫存   书记员 杨启燕   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4218号原告：何骁，男，1992年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渝，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。原告：弓洁，女，1993年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渝，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：苏州禾发房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市西环路3068号（4号楼1017室）。法定代表人：李兆荣。原告何骁、弓洁与被告苏州禾发房地产开发有限公司（以下简称“禾发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告何骁、弓洁的共同委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼。被告禾发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何骁、弓洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金52773元(以房价4885821元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年1月19日起，计算至2021年4月30日，实际计算至办理好产证之日)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定出卖人将西园路66号贤雅居XX幢XXX室的商品房出售给买受人，房屋总价为4885821元，出卖人于交付商品房之后180日内办理好产证，如逾期未办理好产证，出卖人按日计算向买受人承担违约金。后被告于2020年7月21日将房屋交付给原告，被告却未能按照合同约定日期办理房屋产证，截至原告起诉之日止被告也未能办理产证，按照合同约定被告应当承担相应的违约责任。据此，原告为维护自身合法权益不得不诉诸法院，请求人民法院依法裁决。被告禾发公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2017年8月9日，禾发公司（甲方、出卖人）与何骁、弓洁（乙方、买受人）签订《苏州市商品房买卖合同》（合同编号：苏房商姑苏合同XXXXX），约定：1、买受人向出卖人购买苏州市姑苏区西园路66号贤雅居XX幢XXX室商品房，建筑面积130.54平方米，该商品房为全装修房，总价款4885821元。2、该商品房或该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为江苏银行苏州工业园区支行，抵押登记日期为2016年6月13日。3、出卖人定于2019年6月30日前将该商品房交付给买受人，不可抗力除外，本合同所称交房日期包括装修工程施工周期。4、因甲方的原因，乙方无法在双方实际交接之日起180日内取得不动产权证书的，乙方有权选择不退房，但甲方应按总房款的0.1%向乙方支付违约金，并继续完成相关的备案手续。5、在本合同履行过程中出现没有约定、约定不明或约定不适用的情况下，双方当事人可协商订立补充条款或补充协议。经双方签字盖章的补充条款或补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同正文、补充条款、附件及补充协议中的手书文字与打印文字具有同等效力。上述合同签订后，两原告向被告交付了购房款4885821元。被告于2020年7月21日向原告交付了案涉房屋，但因被告已将案涉土地使用权抵押给了江苏银行苏州园区支行，导致原告至今无法办理案涉房屋的不动产登记证书。庭审中，原告陈述：我方于2020年7月21日收房后，被告一直说会协调办证，但由于土地上被设置了抵押登记，被告因为资金问题无法涤除抵押进而无法为我们办理产证。我方同意逾期办证违约金在本案中暂时主张至立案之日（2021年5月26日），后续的逾期办证违约金我方将另行主张。逾期办证导致我方无法自由处置该房屋，小孩子也无法在此上学，还有相应的空关损失等。以上事实，由苏州市商品房买卖合同、房屋交接书及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原告何骁、弓洁与被告禾发公司签订的苏州市商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据上述合同约定，禾发公司应当在交房后的180日内为原告办理不动产登记证书，否则应承担相应的违约责任。本案中，被告向原告的交房时间为2020年7月21日，但因被告的原因导致产证至今无法办理，现原告依照合同约定选择不退房并要求被告支付违约金具有相应的事实和法律依据，应当予以支持。关于违约金的具体金额，双方间合同约定的违约金为总房款的0.1%，但原告认为该标准过低，并要求每天以购房款为基数，按照LPR的标准予以计算。本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，逾期办证行为客观上会影响买房人再次出售房屋、融资、工商登记等事项并导致买受人遭受相应损失。合同虽然约定出卖人逾期办证的应按总房款的0.1%向买受人支付违约金，但经核算后相应的违约金数额明显过低，无法客观反映买受人实际遭受的损失。再结合被告的违约程度和过错程度，原告以购房款为基数按照LPR的标准予以主张违约金具有相应的事实和法律依据，应予支持。原告虽在本案中只主张至立案之日（2021年5月26日），但并不影响后续继续主张逾期办证违约金的权利。被告禾发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州禾发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何骁、弓洁违约金65965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由被告苏州禾发房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李成二〇二一年六月二十八日书记员  李瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2037号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈文莉，女，回族，1978年10月6日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告陈文莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告陈文莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：52×××06）本金57446.17元，利息8325.47元，共计欠款65771.64元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3288.58元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××06）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为52×××06），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金57446.17元、利息15580.22元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金57446.17元、利息15580.22元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈文莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金57446.17元及截止2021年6月8日的利息15580.22元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取763元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担38元，被告陈文莉负担725元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72财保20号申请人：上海希仕格国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区塘沽路XXX号XXX层XXX室(集中登记地)。法定代表人：徐敏，该公司执行董事。委托代理人：牛元，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：肖峰，该公司员工。被申请人：上海卯柏贸易有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇南横街XXX号XXX幢XXX室A座。申请人上海希仕格国际货运代理有限公司因与被申请人上海卯柏贸易有限公司申请诉前财产保全一案，于2021年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币23，717元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。申请人上海希仕格国际货运代理有限公司已向本院提供了现金担保人民币23，717元，保证承担因申请错误造成被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海希仕格国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海卯柏贸易有限公司的银行存款人民币23，717元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。案件申请费人民币257.17元，由申请人上海希仕格国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海希仕格国际货运代理有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员  陈咸斌二〇二一年六月二日书记员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执736号申请执行人：赵哈沙，女,1954年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张亮，男,1983年12月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海英，女,1981年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的赵哈沙申请执行张亮、海英借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币18914元（含执行费人民币：181元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执736号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月八日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保292号 申请人：李夫建，男，汉族，1986年6月24日出生，现住郯城县。 被申请人：李勇，男，汉族，1968年4月20日生，现住山东省栖霞市。 申请人李夫建于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李勇驾驶的鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李夫建的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李勇驾驶的鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费720元，由申请人李夫建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二一年六月四日 书记员  徐 宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初780号原告：刘某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。原告刘某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告马某因周转经刘海涛、刘某担保向逯地借款50000元，借款期限为12个月。借款到期后，又延续了三个月。被告未偿还借款，经出借人逯地催要，后原告及刘某向该出借人偿还50000元。现原告依法起诉追偿。被告马某未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告马某因周转经刘海涛、刘某担保向案外人逯地借款50000元，借款期限为12个月。借款到期后，又延续了三个月。被告未偿还借款，经出借人逯地催要，原告及刘海涛各向逯地偿还25000元。现原告依法起诉追偿。以上事实有原告当庭提供收条一份、借款续签协议书复印件一份、借条复印件一份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马某因周转需要，向逯地借款50000元，由原告及刘海涛提供保证担保。借款到期后，经逯地催要，原告履行担保责任，向逯地偿还担保款25000元，本院对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求予以支持；被告马某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某于本判决生效后十日内向原告刘某偿还代偿款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费600元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 柯玉虎人民陪审员 张学军二○二一年六月十八日书记员 杨粉萍
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1352号之二 申请执行人：王浩，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郭小强，男，1986年11月8日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭小强在中国工商银行1109××××5610账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二一年六月二十五日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：181××××6321
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢705号关于申请执行人杨玉光与被执行人张本青、杨玉东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第871号民事调解书立案执行，案号是（2015）兰执字第1880号、（2021）鲁1324执恢705号。被执行人已全部履行完毕,至此本案已执行完毕并结案，特此说明。审判员  耿学军二〇二一年六月二十三日书记员  方明志
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青0121执48号之一   申请执行人：王菊花，公民身份号码×××。   被执行人：阿怀云，公民身份号码×××。   本院立案后依法向被执行人阿怀云送达了执行通知书，责令其向申请执行人给付案款4025元，并承担本案的执行费，但被执行人阿怀云未履行生效法律文书确定的义务。   本院分别于2021年1月8日、2021年5月24日、2021年6月10日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人阿怀云名下的银行账户、车辆、证券、不动产、公司注册信息、互联网银行等财产信息，经查，未发现被执行人阿怀云有可供执行的财产。   2021年6月22日，本院通过大通县不动产登记服务中心查询被执行人阿怀云名下的不动产登记信息，经查，发现其名下无不动产登记信息。   2021年6月29日，本院依法对被执行人阿怀云采取了限制高消费措施并将其纳入了失信被执行人名单。   后本院约谈了申请执行人王菊花，向其释明了该案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人执行人无法提供可供执行的财产线索。   综上所述，我院已穷尽财产调查措施，被执行人阿怀云无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 多杰才让   审 判 员 高 建 华   审 判 员 张 青 超      二〇二一年六月二十九日   法官助理 黄 瑞 丽   书 记 员 权 孝 芳   附:本案适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清35号之一 申请人：泗洪县忠诚车辆代理有限公司清算组。 被申请人：泗洪县忠诚车辆代理有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇工人西路7号。 法定代表人：阚春明，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县忠诚车辆代理有限公司强制清算一案，并依法指定北京盈科（宿迁）律师事务所担任泗洪县忠诚车辆代理有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县忠诚车辆代理有限公司清算组于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县忠诚车辆代理有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县忠诚车辆代理有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县忠诚车辆代理有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初1259号原告赵世伟，男，1973年2月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告郑联华，男，1969年12月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告赵世伟与被告郑联华劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年6月4日，原告赵世伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵世伟撤诉处理。案件受理费减半收取100.00元，由原告赵世伟负担。审判员  刘旭二〇二一年六月二十二日法官助理周天俊书记员彭吉星
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7870号原告：陈明，男，1966年8月9日出生，汉族，住江苏省。被告：上海詹豪建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：詹金宏，职务不详。原告陈明与被告上海詹豪建设有限公司(以下简称詹豪公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理并于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告陈明到庭参加诉讼，被告詹豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年10月9日至2018年1月26日期间的劳务报酬21,000元。事实与理由：2017年10月9日，被告聘用原告从事公司安全保卫工作。双方约定每月工资7,000元，未签定劳动合同。工作期间被告一直未支付工资，工作三个月，共合计21,000元。以上事实由被告出具的欠条为证。原告多次催要工资未果，于2020年1月9日向上海市松江区劳动人事争议联合调解中心调解，被告承诺2020年4月30日转帐支付，经原告多次催要至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告詹豪公司未作答辩。经审理查明：2018年1月26日，被告詹豪公司向原告出具欠条一份，言明：今欠陈明工资贰万壹仟元整(2017年10月9日至2018年1月26日)，此工资春节后三月份月底前还清。2020年4月14日，经松江区劳动人事争议联合调解中心工会分中心调解，原告与被告达成调解协议，内容为：被告于2020年4月30日转账支付原告21,000元。审理中，原告陈述，在双方达成调解协议后，被告至今未支付任何款项。以上事实，有欠条、劳动争议调解协议书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告提供的欠条及双方达成的调解协议书足以证明双方之间存在劳务关系，现被告未按约定期限支付款项，原告要求被告支付劳务费21,000元，于法有据，本院予以支持。被告詹豪公司未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海詹豪建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明2017年10月9日至2018年1月26日期间的劳务报酬21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海詹豪建设有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  邵毅二〇二一年六月三日书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执异180号案外人：徐某，男，1983年5月6日出生，苗族，户籍地址湖北省利川市文斗乡鞍山村4组4号。申请执行人：上海银龙蔬菜专业合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：朱军峰。被执行人：上海紫尊农业科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李琦。申请执行人上海银龙蔬菜专业合作社与被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司(以下简称“紫尊公司”)土地租赁合同纠纷(2020)沪0116民初212号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执3341号，本院张贴公告要求紫尊公司自公告之日起15日内搬离承租土地，案外人徐某提出书面异议，主张其与刘歩兴等六人是实际的种植者，案外人已经缴纳租金，请求暂缓强制执行。本院于2021年6月7日立案受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，(2020)沪0116执3341号案的执行中，执行人员接待了案外人徐某等六人，记录了外人徐某六人的诉请，并告知了相关的法律规定。2020年12月14日，徐某等六人向本院书面承诺于2021年1月30日前搬离承租场地。经核实，徐某等六人确已按期搬离。以上查明事实有执行笔录、承诺书、电话记录为证，并经本院查证属实。本院认为，案外人徐某已经遵守承诺按期搬离了本院强制腾退的场地，其申请暂缓强制执行的异议请求无需再审查。所以，案外人徐某的异议申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人徐某的执行异议申请。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审判长  孟宪利审判员  陈育超审判员  徐志忠二〇二一年六月十日书记员  刘 燕附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1589号原告：常德盛德物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区**。法定代表人：姚志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱桃先，女，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：丁玉祥，男，1969年3月19日出生，汉族，户籍地湖南省鼎城区，现住常德市鼎城区。原告常德盛德物业服务有限公司与被告丁玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告常德盛德物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常德盛德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常德盛德物业服务有限公司负担。审判员  罗尚春二〇二一年六月四日法官助理冯译书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初5609号申请人:通力电梯有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1204至1207。负责人：张理航，区域总经理。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威，董事长。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。被申请人：天津滨海无瑕投资开发有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街无瑕工业园（津塘公路十号桥北）。法定代表人：熊奎宇，总经理。通力电梯有限公司天津分公司、通力电梯有限公司诉天津滨海无瑕投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司天津分公司、通力电梯有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津滨海无瑕投资开发有限公司名下的银行存款1030000元或查封、扣押其他等值财产。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司天津分公司、通力电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海无瑕投资开发有限公司名下的银行存款1030000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人通力电梯有限公司天津分公司、通力电梯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 伟二〇二一年六月八日书记员 张沥竹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10686号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市。法定代表人：郭江拓，执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男。被告：杜倩男，女，1998年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司与被告杜倩男追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。同年6月25日，原告向本院递交撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司撤回起诉处理。审判员 何 为 铭二〇二一年六月二十五日书记员 孙坤张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12466号上诉人（原审原告）：莫意勤。被上诉人（原审被告）：帕利丝制衣（广州）有限公司。法定代表人：FRANKHAMSANCHAN。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。上诉人莫意勤与被上诉人帕利丝制衣（广州）有限公司（下称帕利丝公司）劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初20071号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：驳回莫意勤的诉讼请求。案件受理费10元，由莫意勤负担。判后，莫意勤不服该判决向本院提起上诉。上诉人莫意勤上诉称：一、原审认定事实错误。本案的争议焦点首先应当是帕利丝公司是否真实搬迁。莫意勤提交的2020年9月25日国家企业信用信息公示系统显示帕利丝公司并未搬迁。莫意勤与全体职工共10人于2020年6月1日到达帕利丝公司主张的新的上班场所，但既无制衣设备及工场，亦无相关办公设施，莫意勤等10位员工已经依照帕利丝公司的公告到达但无法上班继续原来的制衣工作。二、原审适用法律错误。帕利丝公司虚假搬迁。综上，莫意勤上诉请求支持其在原审的诉讼请求，即：1.判令帕利丝公司向莫意勤支付解除劳动合同经济补偿金47690.5元；2.判令帕利丝公司向莫意勤支付代通知金3289元；3.判令帕利丝公司承担本案的全部诉讼费用。被上诉人帕利丝公司答辩称：一、在搬迁前一个月，帕利丝公司提出交通补贴、往返班车、住宿补贴等解决方案，并通过张贴公告栏等方式告知。二、企业搬迁未对莫意勤造成明显的影响，且帕利丝公司采取了合理的弥补措施，无须支付解除劳动合同的经济补偿金。三、帕利丝公司因整体经营需要，调整工作地点，同时也未降低莫意勤的工资福利待遇，系合法范畴内的自主经营权。综上，帕利丝公司请求法院驳回莫意勤的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于帕利丝公司是否向莫意勤支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，莫意勤主张帕利丝公司将工作地点从番禺区搬至白云区，属于劳动合同合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，应当支付解除劳动合同的经济补偿金，对此，帕利丝公司工作地点的变更属于广州市行政区域内搬迁，是正常合理的企业自主行为，帕利丝公司已经就搬迁给莫意勤点员工带来的生活不便问题提供班车接送、支付交通补贴等解决方案，帕利丝公司的搬迁未对莫意勤造成实质性影响，莫意勤以搬迁为由要求帕利丝公司支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金无事实和法律依据。至于帕利丝公司是否存在虚假搬迁的问题，帕利丝公司在新址有店铺，在原审亦提交了租赁合同，且新址工作场所的大小是帕利丝公司自主经营的范围，并非固定不变，其可以根据经营规模随时调整，莫意勤以此主张被迫解除不能成立，本院不予采纳。综上所述，莫意勤的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人莫意勤负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月二十四日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12108号原告：刘3，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：胡某某，男，1981年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出了财产保全申请，要求查封胡某某对恒某某的30万元债权，查封扣押其他等值财产。原告对此提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、依法查封案外人刘某1、董某某、刘2名下的坐落于上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、依法查封被告胡某某对案外人恒某某的300,000元债权，不足部分，查封扣押相应价值的财产。本案财产保全费2,020元，由原告刘3预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洁二〇二一年六月七日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初2808号原告:张明芬,女,汉族,1974年11月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告:罗文东,男,汉族,1976年10月22日生,住云南省曲靖市富源县，现租住曲靖市麒麟区。原告张明芬诉被告罗文东民间借贷纠纷一案，于2021年4月13日立案，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明芬撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张明芬承担。审判员 杨 雁二〇二一年六月一日书记员 王珊婷
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2325民初401号原告：张发荣，男，1973年2月10日生，汉族，农民。住姚安县。被告：张思美，男，1971年6月10日生，汉族，农民。住姚安县。原告张发荣诉被告张思美承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告张发荣到庭参加诉讼，被告张思美经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发荣提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还差欠我的修房工时费、材料费人民币10455.00元。由被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：被告居住的房屋被政府列入危房改建项目，我被雇请对被告的危房进行了改建，结束验收结算后，被告在我多次催要尾款后出具一份欠条，欠条上被告载明差欠我工时材料费10455.00元。后经我多次催要，被告认债但不付钱，现我需偿还光禄信用社贷款。特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告张思美经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在法定的举证期限内，原告张发荣向本院提交了欠条原件一份予以证实被告张思美差欠承揽合同欠款10455.00元的事实。本院结合原告张发荣的陈述意见和对其提交书证的审查意见，确认如下法律事实：2018年被告居住的房屋被政府列入危房改建项目，原告承揽该工程后，对被告的危房进行了修建，改建结束验收结算后，因被告不能及时给付欠款，在原告多次催告下，被告出具欠条一份交原告收持，欠条载明：今欠到张发荣修房工时费、材料费10455元。大写壹万零肆佰伍拾伍元整。欠款人：张发荣。2018年6月26日。后因被告未支付上述欠款，原告由此起诉来院。本院认为，原、被告双方虽没有签订书面的承揽合同，但从原告提供欠条记载的内容上可认定原、被告双方存在事实上的承揽合同关系和被告差欠原告合同欠款10455元未付的事实。被告未支付欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告应继续履行合同义务，支付未给付的欠款。原告诉请被告支付合同欠款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告张思美逾期未到庭应诉，视为放弃参加举证、质证、法庭辩论等诉权，由此产生的法律后果由其自负。综上理由，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张思美在本判决生效之日起15日内支付原告张发荣承揽合同欠款10455元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告张思美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  卢学荣二〇二一年六月十六日书记员  张雪晴
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初2157号原告:雷勇贤，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区×××××××××，公民身份证号码429××××××××××××818。被告：刘国珍，女，1970年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份证号码442××××××××××××182。委托诉讼代理人：余海乔，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××195,是刘国珍之子。本院在审理原告雷勇贤与被告刘国珍机动车交通事故责任纠纷一案中,定于2021年6月24日下午四时公开开庭进行审理,但原告雷勇贤无正当理由拒不到庭。本院认为,原告雷勇贤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,可以按撤诉处理。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费188元,由原告雷勇贤负担。审 判 员 刘义雄二〇二一年六月二十四日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初4262号原告：姜修超，男，1971年7月25日出生，住泗洪县经济开发区。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：江苏汉中集团有限公司，统一社会信用代码：91320312739438406X,住所地徐州市铜山区北京南路12号港鑫城商务楼-健康e港大厦1907室。法定代表人：杨辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。原告姜修超诉被告江苏汉中集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，适用简易程序进行了审理。本院于2021年5月28日向原告送达泗洪县人民法院诉讼费预缴通知单，原告姜修超无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜修超自动撤回起诉处理。审 判 员 史兆全二〇二一年六月八日法官助理 刘 莉书 记 员 王雪静
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1911号申请执行人：左刚,男性,1969年8月11日出生，汉族,住洮北区。被执行人：孟凡惠，男性,1957年10月13日生，汉族，住洮北区。本院在执行左刚与孟凡惠借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十四日书记员  姜新凯
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保135号之一 申请人：江苏大任传媒有限公司，统一社会信用代码913203247876734433，住所地：徐州市睢宁县宁江工业园睢谷智慧大楼1-16。 委托诉讼代理人：朱会，男，1968年3月16日生，住江苏省睢宁县。 被申请人：栾贵龙，男，1982年4月6日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 被申请人：青岛中仓物流有限公司，地址：山东省青岛市城阳区流亭街道双元路70号A2-1A2-2室。 本院于2021年6月16日作出（2021）苏0324财保135号财产保全裁定，查封了栾贵龙驾驶的、登记在青岛中仓物流有限公司名下的鲁Ｕ×××××号重型厢式货车。现因被申请人栾贵龙申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对栾贵龙驾驶的、登记在青岛中仓物流有限公司名下的鲁Ｕ×××××号重型厢式货车、现停放在睢宁县顺宁停车场，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 姚秀金 二〇二一年六月二十二日 法官助理 倪 芬 书 记 员 薛皓文
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初3916号原告：泗洪县饮食服务有限责任公司，统一社会信用代码913213241398838721，住所地泗洪县泗州中大街6号。法定代表人：许广生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王怀建，男，1973年4月1日出生，该公司总经理，住泗洪县。被告:许维军，男，1972年4月9日出生，个体户，住泗洪县。关于原告泗洪县饮食服务有限责任公司与被告许维军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告泗洪县饮食服务有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪县饮食服务有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗洪县饮食服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告泗洪县饮食服务有限责任公司负担。审判员  孙仲洪二〇二一年六月十六日书记员  王 珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2906号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：赵洋洋,男,1991年11月15日出生，汉族,住甘肃省正宁县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵洋洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵洋洋的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年六月三日 书记员  吴洋
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1252号之一 申请执行人：贵州省安顺市平坝区勇胜汽车租赁行，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处北门青岗林，实际经营地安顺市平坝区中润国际1栋1楼11号。 经营者：陈吕。 被执行人：杨斌，男，1985年9月16日生，苗族，住贵州省平坝县。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨斌在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币57742.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年六月十八日 书记员  何 乐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初4660号 原告：王甲，男，1983年1月5日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠,安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂,安徽颍南律师事务所律师。 被告：张其涛，男，1979年8月6日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：李可甫，男，1979年6月12日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告王甲与被告张其涛、李可甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托诉讼代理人李茂和被告李可甫到庭参加诉讼，被告张其涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年4月13日，二被告以装修急需用钱为由向原告借款200000元，并出具借条一张，约定当日还清。原告通过手机银行将200000元借款分3笔转入被告张其涛的中国农业银行账户。二被告借款后迟迟未向原告偿还借款，为此，原告特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 张其涛未作答辩。 李可甫辩称，200000元是其给张其涛担保的，张其涛找不到了，其已经偿还原告50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、转账截图复印件等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月13日，张其涛、李可甫以装修为由向王甲借款200000元，并共同以借款人身份出具借条一份，约定于2021年4月13日本息一次性还清；李可甫已偿还借款50000元。 本院认为，二被告向原告借款200000元，有当事人陈述、转账截图及借条在卷佐证，事实清楚，且该民间借贷不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李可甫抗辩称其是担保人不是借款人，但未提供证据予以证明，同时原告亦不予认可，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告李可甫抗辩称已偿还50000元，并提供了微信聊天记录予以证明。原告主张该笔50000元转账是偿还之前的借款，但提供的证据不足以证明其主张，同时被告李可甫亦不予认可，故对被告已偿还借款50000元的抗辩，本院予以采信。被告张其涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张其涛、李可甫于本判决生效之日起十日内偿还原告王甲借款本金150000元； 二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），由原告王甲负担537元，被告张其涛、李可甫负担1613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 马万强 二〇二一年六月十六日 代书记员 姚 玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户【开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：1752××××0707】，并请通知主审法官，联系电话0558-680××××。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初7779号原告：晁学明，男，汉族，1976年1月2日出生，住址：沈阳市铁西。公民身份号码：2107。原告：李娜，女，汉族，1976年4月24日出生，住址：辽宁省。公民身份号码：21072委托代理人：晁学明，男，汉族，1976年1月2日出生，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，地址：沈阳市铁西区。法定代表人：张丽，系公司董事长。委托代理人：侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。公民身份号码：2101021974××××××××。原告晁学明、李娜诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后。原告在本院限定期限内，明确表示不缴纳诉讼费，要求按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月二十二日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2657号原告：朱伟琼，女，汉族，1979年4月26日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被告:罗瑞忠，男，汉族，1970年11月12日出生，身份证住址：广东省紫金县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.判决被告承担本案所有诉讼费。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱伟琼到庭参加了诉讼，被告罗瑞忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告为证明其主张向本院提交了2份《借条》、1份《还款计划》、1份《账户对账单》。2份《借条》均有原件，并有被告的签名和盖指印，2份《借条》中被告确认尚欠原告人民币50000元，2份《借条》的落款时间分别为2018年3月12日、2018年11月3日。《还款计划》有原件，并有被告的签名和盖指印，在《还款计划》中被告确认尚欠原告50000元，并承诺自2019年4月21日起每月10日前还款5000元至10000元，直至还清借款本金日止，《还款计划》的落款时间为2019年4月21日。《账户对账单》载明2017年8月13日，原告通过ATM机转出48500元，原告称该款项是转给被告的借款，实际出借给被告的款项为48500元，出借时预先扣除了1500元的利息。原告称被告出具《还款计划》后未偿还过借款本金或利息，并称被告已向原告支付2019年4月21日之前的利息。本院认为，原告提交的2份《借条》、1份《还款计划》、1份《账户对账单》，能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的证明标准，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据上述证据以及原告的陈述，本院依法认定原告于2017年8月13日向被告出借48500元，原告预扣的1500元利息依法不应作为借款本金。原告称被告已向原告支付2019年4月21日之前的利息，因双方均未提交证据证明被告已实际支付的利息金额，且根据被告出具的《还款计划》，双方已对前期利息进行了结算，故本院不再对2019年4月21日之前的超过法定标准利息作抵扣本金处理，如被告有证据证明其支付的2019年4月21日之前的利息超过法定标准，被告可另循法律途径向原告主张返还。原告称被告出具《还款计划》后，未向原告还过款，被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张，认定被告尚应向原告偿还借款本金48500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗瑞忠应于本判决生效之日起三日内向原告朱伟琼偿还借款本金48500元。二、驳回原告朱伟琼的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元（原告已预交），由原告承担16元，由被告承担521.5元。原告多预交的521.5元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年六月一日书记员  廖庭婷