云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0428民初426号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇北泽村民委员会，住所地：云南省玉溪市元江县因远镇北泽村。法定代表人：张灵，主任。委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗玉珍，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：华盛绿能（元江）农业科技有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县因远镇北泽村委会办公室。法定代表人：曲修林，执行董事兼总经理。被告：元江中盛太阳能科技有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县因远镇北泽村委会新北泽村陶器社。法定代表人：阮爱国，总经理。委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：肖昆，男，1973年出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住云南省玉溪市元江县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇北泽村民委会（以下简称“北泽村委会”）与被告华盛绿能（元江）农业科技有限公司（以下简称“华盛绿能公司”）、元江中盛太阳能科技有限公司（以下简称“中盛太阳能公司”）、第三人肖昆合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告北泽村委会的委托诉讼代理人李贵红，被告中盛太阳能公司的委托诉讼代理人王新芳，第三人肖昆到庭参加诉讼，被告华盛绿能公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北泽村委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年5月31日签订的《土地租赁合同》（合同编号：NESI-YWE-201500972），并由二被告及第三人无偿返回租赁土地；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：在取得村民及村民小组同意及授权后，原被告于2015年5月31日签订《土地租赁合同》（合同编号：NESI-YWE-201500972），约定原告将位于其辖区内400.01亩的土地出租给两被告用于开发和建设光伏农业科技大棚项目，租赁期间自2014年11月1日至2034年10月31日止，土地租金为每年每亩1600元，每三年递增10%，租金于每年11月1日前由被告华盛绿能公司支付，并约定若租金延期支付超过三个月的，原告有权终止合同。前述《土地租赁合同》签订后，原告依约交付了案涉土地。在未取得原告同意的情形下，被告华盛绿能公司将案涉部分土地转租给第三人肖昆进行农业种植。截止2019年11月1日，被告华盛绿能公司未按合同约定支付2019年11月1日至2020年10月30日止的土地租金，导致村民到镇、县两级人民政府上访并强烈要求收回案涉出租土地，造成巨大社会安全隐患，引致巨大政府维稳压力。为此，县、镇两级人民政府多次催告被告尽快、妥善处理拖欠租金事宜，被告华盛绿能公司仍未履行相关义务。元江县因远镇人民政府充分考虑到社会稳定、妥善处理人民群众急切需求，垫付了需要支付原告的租金。2020年2月27日，被告中盛太阳能公司向元江县因远镇人民政府转账支付了前述垫付款项。2020年3月5日，原告就两被告拖欠租金及案涉合同解除争议事项诉诸人民法院，经过县、市两级人民法院审理，原告要求解除案涉《土地租赁合同》的诉讼请求最终被驳回。2020年11月1日之前，被告华盛绿能公司理应支付2020年11月1日至2021年10月30日止的土地租金。鉴于此前因拖欠案涉土地租金所引发的巨大社会维稳压力及重大社会安全隐患，在多次与两被告沟通未果，同时被告华盛绿能公司因拒绝归还原告借款本金及利息又引发另案诉讼（截止本案立案之日，被告依然未归还借款本金及利息）的情形下，元江县因远镇人民政府无奈之下又再次垫付了2755530.36元。之后，两被告又对案涉争议拖欠租金争议事项及元江县因远镇人民政府垫付之款项以种种理由拖延归还及解决。综上所述，两被告的行为已经严重丧失诚实、信用原则，严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法裁决。被告华盛绿能公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据。被告中盛太阳能公司辩称，第一、其公司本不是租赁合同的承租方，因此其公司对于合同是否解除没有异议，由法院依法认定；其公司系利用华盛绿能公司农业大棚的棚顶及附属设施进行光伏太阳能建设，因此不存在返还租赁土地的义务。第二、其公司不应当承担本案的诉讼费用，因为其公司不是租赁合同支付租金的付款义务主体，不存在违约，且其公司也没有预期违约的情形存在；2020年玉溪市中级人民法院的民事判决书依法确认其公司与华盛绿能公司对租金的支付不承担连带责任；《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款也规定，本案诉讼费不应当由其公司承担；其公司也不存在原告所陈述的丧失诚信等行为。第三人肖昆辩称，第一、其不同意无偿返还租赁土地，因为截止今日在光伏农业园区运营的还有六家业主，分别是肖昆、胡庆红、王建新、云南桔龙和农业科技有限公司、杨艳中、张敏，六家在光伏农业园区内的投资价值在2000万元左右，如果由第三人无偿返还土地，那么会造成上述六家业主巨大的损失。第二、假如法院判决解除租赁合同，其建议能有偿使用该土地，土地继续使用到2023年12月31日，租金按照原来其与华盛绿能公司合同约定的标准及其与上述五家业主合同约定的标准进行支付。第三、如果法院判决华盛绿能公司与原告解除土地租赁合同，其保留对华盛绿能公司索赔的权利。本院经审理认定法律事实如下：2014年9月2日，元江县人民政府与青岛昌盛日电太阳能科技有限公司签订了一份关于元江生态农业科技大棚100兆瓦光伏电站项目的《投资合作协议》，该协议约定项目一期位于因远镇。华盛绿能公司、中盛太阳能公司分别于2014年10月14日、2015年3月20日在元江县发展和改革局进行了投资项目备案。2015年5月31日，北泽村委会征得村民及村民小组的同意及授权后，在因远镇农村经济服务管理中心的鉴证下，北泽村委会作为合同甲方与作为合同乙方的华盛绿能公司及作为合同丙方的中盛太阳能公司在元江县份《土地租赁合同》（合同编号：ＮＥＳＩ-ＹＷＥ-201500972），该合同约定：目标土地座落于北泽村委会，具体以双方共同盖章认可的土地红线图为准，面积共计400.01亩（以实际交付的土地数量为准）；乙方和丙方共同开发和建设光伏农业科技大棚项目（以下简称“目标项目”）；甲方同意将目标土地租赁给乙方用于农业种植及相关生产运营，并同意丙方利用光伏农业科技大棚棚顶及附属设施进行目标项目光伏太阳能电站的建设与运营；租赁期限自2014年11月1日至2034年10月31日；土地年租赁费为1600元／亩，每3年按10%递增，支付时间为乙方应在每年11月1日前支付下一年度的土地租金，所有租赁费用和地上附着物补偿费用均具有唯一性，由乙方承担，除本条所述租赁费用外，乙方和丙方不再承担任何与土地相关的费用；土地租赁费用和补偿费用由乙方统一支付到甲方指定的银行账号，乙方和丙方之间有关使用或者补偿费用的承担和支付问题由乙丙双方另行签署协议进行约定，甲方无权干涉；乙方在租赁期限内享有目标土地的合法使用权、转租权、自主生产经营使用权及各自产品的处置收益权，且乙方将目标土地转租给乙方的关联方无需经甲方及目标土地承包人或实际使用人的同意；甲乙丙三方确认，如在租赁期限内，乙方或丙方中任何一方不再承租目标土地或不再从事（停止）原有的生产经营活动，则另一方可继续享有目标土地的承租权及本合同约定的相关权利，并负有承担本合同约定的相关义务；若乙方和丙方在承包期限内无力经营，单方终止履行合同的，乙方和丙方应拆除相关的设施设备，并恢复土地原状（含机耕路、沟渠、河道等农业附属设施），同时须向甲方支付违约金为合同约定的终止履行当年的租赁费数额；若乙方、丙方延期支付租赁费，须向甲方支付延期付款利息（元江县农村信用合作联社同期贷款利率的4倍）；若延期支付租赁费超过三个月的，甲方有权终止合同，所造成的损失由乙方、丙方承担；乙方或丙方因生产经营给目标土地造成永久性损害的，经有关部门确认后，破坏土地的责任方还应承担土地功能恢复责任；任何一方违反本合同的约定，违约方都应承担由此给守约方造成的一切损失。另外，该合同还对双方的权利和义务及合同的变更、解除和终止、合同争议的解决方式等方面也作出了明确的约定。合同签订后，北泽村委会按约定将402.36亩（实际面积）土地交给华盛绿能公司、中盛太阳能公司使用，华盛绿能公司按时足额支付了前期的土地租赁费。但是，截止2019年11月1日，华盛绿能公司未按合同约定支付下一年度（2019年11月1日至2020年10月31日）的土地租赁费。2019年10月31日，因远镇人民政府向华盛绿能公司发出《关于催收光伏农业土地租金的函》。2019年12月13日，因远镇人民政府向华盛绿能公司发出《关于催收光伏农业土地租金及延期付款利息的函》。2020年1月6日，因远镇人民政府向中盛太阳能公司发出《风险提示函》。2020年1月15日，元江县人民政府向华盛绿能公司发出《关于支付光伏农业园土地租金及延期利息的函》，向中盛太阳能公司发出《关于解决光伏农业园土地租金及延期利息的函》。2020年1月18日，云南热城律师事务所向华盛绿能公司、中盛太阳能公司分别发出《催告函》。因华盛绿能公司仍未履行支付土地租金的义务，中盛太阳能公司于2020年2月27日向因远镇人民政府支付了案涉土地的全部租金（转入因远镇人民政府指定的账户），因远镇人民政府随之向涉及农户发放了土地租金。2020年8月20日，华盛绿能公司向中盛太阳能公司发出回函，其中华盛绿能公司对于土地租金应由华盛绿能公司支付予以认可并表示会积极解决。另查明，2018年12月31日，华盛绿能公司作为合同甲方与作为合同乙方的肖昆签订了一份《租赁协议》，该协议约定：甲方将整个光伏农业园区内的光伏大棚农业设施租赁给乙方从事综合农业生产；租赁设施：整园区1450亩，除太阳能覆地及设施外全部土地经营权及设施使用权，展示区部分另行规定除外；租赁期限自2019年1月1日至2023年12月30日止，第一年度租金为107万元，于2019年1月30日前支付20万元，于2019年3月30日前支付87万元；第二年度、第三年度、第四年度的租金均为113万元，分别于2019年12月31日、2020年12月31日、2021年12月31日支付；第五年度的租金为96万元，于2022年12月31日支付……。同日，华盛绿能公司作为合同甲方与作为合同乙方的第三人肖昆签订了一份《大棚租赁协议之补充协议》，约定：关于甲方对乙方进行农业生产支持的约定，鉴于园区现状，根据乙方的要求，在合同存续期间甲方同意每年支持乙方50万元作为园区发展资金，上述资金抵扣应缴租金数额。自2019年2月11日始，肖昆陆续分别与杨艳中、胡庆红、杨乔宝、云南桔龙和农业科技有限公司、张敏、李建昌、王建新、林名根签订《租赁协议》，肖昆将其从华盛绿能公司租赁来的部分土地及设施又租赁给杨艳中、胡庆红、云南桔龙和农业科技有限公司、张敏、李建昌、王建新、林名根经营使用。现在该光伏农业园区继续从事经营的尚有肖昆、杨艳中、胡庆红、云南桔龙和农业科技有限公司、张敏、王建新。本院于2020年3月5日立案受理原告北泽村委会与被告华盛绿能公司、中盛太阳能公司、第三人肖昆土地租赁合同，原告北泽村委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除北泽村委会与华盛绿能公司、中盛太阳能公司于2015年5月31日所签订的《土地租赁合同》，并由华盛绿能公司、中盛太阳能公司及肖昆无偿返回租赁土地……。本院于2020年9月3日作出（2020）云0428民初237号民事判决，中盛太阳能公司不服上审判决提起上诉，玉溪市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）云04民终1352号民事判决:一、撤销云南省元江县人民法院（2020）云0428民初237号民事判决；二、由华盛绿能公司赔偿北泽村委会违约金56180.18元；三、驳回原告北泽村委会的其他诉讼请求。然而华盛绿能公司仍未按约支付2020年11月1日至2021年10月30日止的土地租金，北泽村委会与华盛绿能公司、中盛太阳能公司沟通也未果，为了维护农户权益及社会稳定，元江县因远镇人民政府又次垫付了案涉土地的租金。之后，华盛绿能公司仍未向因远镇人民政府支付该土地租金。现北泽村委会诉至法院要求解决。诉讼中，北泽村委会陈述假如法院判决解除原、被告间的《土地租赁合同》，对于租赁土地上的设备设施和经济作物在本案中不要求处理，其会另案协商或者诉讼处理。本院认为，根据原、被告及第三人的诉、辩主张，现本案的争议焦点如下：1.案涉的租赁合同是否应当解除。2.二被告及第三人是否应当无偿返还原告租赁土地。3.诉讼费如何负担。针对焦点1，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民法典》第七百二十一条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，北泽村委会与华盛绿能公司、中盛太阳能公司在平等、自愿基础上签订的《土地租赁合同》是合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，该合同对原、被告均具有法律约束力。原、被告签订的《土地租赁合同》虽名为土地租赁合同，但实际上该合同既涵盖了北泽村委会与华盛绿能公司之间针对土地承包经营权出租问题形成的法律关系，又涵盖了华盛绿能公司与中盛太阳能公司之间合作经营农业科技大棚项目的法律关系。原、被告签订的《土地租赁合同》约定“甲方同意将目标土地租赁给乙方经营用于农业种植及相关生产运营”，该合同所设定的租赁土地出租部分的权利义务方系北泽村委会和华盛绿能公司，从“所有租赁费用和地上附着物补偿费用均具有唯一性，由乙方承担”的约定内容来看，租赁费用的支付相对方为华盛绿能公司，因此华盛绿能公司系租赁土地的承租方，中盛太阳能公司不是租赁土地的承租方。按照《土地租赁合同》第4条第3项第1点“乙方应在每年11月1日前支付下一年度的土地租金”的约定，华盛绿能公司未按约定支付2019年11月1日至2020年10月31日的土地租金，经催要未果后，北泽村委会于2020年3月5日诉至本院要求解除《土地租赁合同》，经过一审及二审判决，法院虽未支持解除合同的诉讼请求，但已认定华盛绿能公司违约，并判令华盛绿能公司支付违约金。然而，事后华盛绿能公司仍未按约支付2020年11月1日至2021年10月31日的土地租金，经催要至今未果，华盛绿能公司的行为已构成根本违约，北泽村委会订立《土地租赁合同》的合同目的未能实现，华盛绿能公司的违约行为损害了北泽村委会的合法权益，现北泽村委会要求判令解除原、被告于2015年5月31日签订《土地租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百六十七条规定：合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，北泽村委会在诉讼中陈述，假如法院判决解除原、被告之间的《土地租赁合同》，对于租赁土地上的设备设施和经济作物在本案中不要求处理，其会另案协商或者诉讼处理，该陈述系其真实意思表示，不违反法律规定，且华盛绿能公司、中盛太阳能公司、肖昆在诉讼中均未提出对租赁土地上的设备设施和经济作物在本案中一并进行处理的诉求，根据土地利用实际现状，本院予以准许。案涉《土地租赁合同》解除后，华盛绿能公司应及时履行向北泽村委会返还租赁土地的义务。中盛太阳能公司虽在《土地租赁合同》上签字盖章，但鉴于中盛太阳能公司并不是案涉《土地租赁合同》中土地的承租方，解除《土地租赁合同》后，中盛太阳能公司并不具有向北泽村委会直接返还土地的合同义务。肖昆与北泽村委会没有签订过合同，双方之间没有合同上的法律关系，肖昆没有直接向北泽村委会返还承租土地的合同义务，何况肖昆与华盛绿能公司之间的《租赁协议》尚未解除。因此，北泽村委会要求判令中盛太阳能公司、肖昆无偿返还租赁土地的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对肖昆提出的“如法院判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》，其保留对华盛绿能公司索赔权利”的辩解主张，与本案的处理无直接关系，本院不予涉及，肖昆可另行主张解决。针对焦点3，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，案涉《土地租赁合同》因华盛绿能公司再次未按照合同约定的时间和金额支付土地租金而被判决解除，因此本案的案件受理费应当由华盛绿能公司负担，而中盛太阳能公司不应负担本案的案件受理费。综上所述，北泽村委会合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百六十七条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、原告元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇北泽村民委员会与被告华盛绿能（元江）农业科技有限公司、元江中盛太阳能科技有限公司于2015年5月31日签订的《土地租赁合同》（合同编号：NESI-YWE-201500972）于判决生效之日予以解除；二、由被告华盛绿能（元江）农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇北泽村民委员会返还402.36亩租赁土地；三、驳回原告元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇北泽村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告华盛绿能（元江）农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  宗春明二〇二一年六月三十日书记员  李 维