wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初961号原告：赵成亮，男，1957年3月27日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：曹彬，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东羽泉饲料科技有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道武家村南路西50米（省道239西侧）。法定代表人：李国华。被告：李保林，男，1971年4月17日出生，汉族，住东营市东营区。原告赵成亮与被告山东羽泉饲料科技有限公司、李保林租赁纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，转入普通程序，并于2021年6月18日向原告送达诉讼费补缴通知书。原告赵成亮无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赵成亮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1100元，减半收取计550元。审 判 长  张艳伟审 判 员  冯 军人民陪审员  潘召翠二〇二一年六月二十八日法官助理姜言书记员肖莹莹
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初243号 原告：路志法，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李宏伟，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告路志法与被告李宏伟合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告路志法于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路志法的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路志法撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告路志法负担。 审 判 长  张立强 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  陈美君
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初2277号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号，统一社会信用代码：91371500868012057L。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。被告：李晓明，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农行）诉被告李晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农行的委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农行因李晓明拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令李晓明立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××14）欠款本金25722.37元及至实际给付还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓明于本判决生效之日起偿还中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡本金25722.37元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费以合同约定、农行总行计算机中心自动生成数据为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取为222元，由李晓明负担（阳谷农行已预交，李晓明应与上述款项一并支付阳谷农行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇二一年六月二十九日法官助理闫丹书记员闫囡囡
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执456号 申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请执行的与于风春金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为11602元。 本院在执行过程中,于2021年3月2日向于风春送达执行通知书，被执行人于风春向本院缴纳执行款6059.12元，执行费74元。本院已将执行款返还给申请执行人，剩余款项在申请人单位挂账。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人于风春金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月十八日
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕07民终415号 上诉人：安军，男，1976年8月30日出生，汉族，住陕西省城固县，居民身份证号码： XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市远航房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码9161070222259916XH。法定代表人：雷保元，该公司总经理。上诉人安军因与被上诉人汉中市远航房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服城固县人民法院(2020)陕0722民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安军于2021年6月11日以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，安军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费608元，减半收取304元，由上诉人安军负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长  仵瑞梅审  判  员  陆  波审  判  员  孙俊娜 二〇二一年六月十五日（院印）法官  助理  丁腾龙书  记  员  王韵捷
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执1293号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：李龙,男性,1991年11月14日出生,住仁寿县。 本院于2021年4月22日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与李龙追偿权纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初3139号民事判决书确定的支付申请人代偿款3884.1元及利息，并负担受理费25元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初3139号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3139号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年六月二十一日 书记员 蒋 静
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初2117号 原告：周文博，男，1976年10月19日出生，汉族，住禹城市。 被告：山东高速服务区管理有限公司京台路禹城分公司，住所地：京台高速公路371公里处。 负责人：刘健。 原告周文博与被告山东高速服务区管理有限公司京台路禹城分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：由被告为原告补缴社会保险。事实和理由：原告于2002年10月4号起到被告处从事环卫工作至今，由被告进行管理并发放劳动报酬，但被告一直没有给原告缴纳社会保险，原告多次找到被告处要求办理社会保险事宜，但被告一直以种种理由拒绝给予办理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”等规定，追缴社会保险费是征缴社保的行政机关的职权，社保补缴争议不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周文博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  朱 琪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执156号申请执行人：鲁丽，女，1960年1月3日出生，汉族，药剂师，住辽宁省。申请执行人：王贵宝，男，1957年10月20日出生，锡伯族，司机，住辽宁省。被执行人：柳秋，男，1975年8月8日出生，汉族，无业，住辽宁省，现因涉黑案件在押服刑。申请执行人鲁丽、王贵宝与被执行人柳秋公路货物运输合同纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初1116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月12日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款40.642万元并承担相应费用，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人柳秋因涉黑案件被抓现在押服刑，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二一年六月二十四日书记员  李晓丹
辽宁省丹东市振安区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0604民初1126号李某：本院已受理原告陈某诉你离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向你方送达起诉状副本一份、民事案件应诉通知书一份、民商案件举证通知书一份、民事诉讼风险提示书一份、举证时限通知书一份，并就有关应诉事项通知如下：一、在收到起诉状副本之日起应当在十五日内向本院提出书面答辩状，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本一份。逾期不答辩不影响本案的审理。二、你方如是法人或其他组织的，在收到起诉状和应诉通知书七日内应提交法定代表人或负责人的身份证明书一份，营业执照副本及工商注册的有关材料；如是自然人的，应提交身份证明。三、你方可以委托一至二名代理人代为诉讼。如委托诉讼代理人，在代理人参加诉讼时，必须向人民法院提交由你方签名或盖章的授权委托书，同时递交受委托人身份证复印件一份。委托书必须记明委托事项和权限。如属特别授权，应当逐项写明诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼的请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等权限。四、在诉讼过程中，当事人及委托代理人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。来人民法院参加诉讼活动，请携带本人身份证及相关证件。五、本院适用简易程序审理。六、其他需要告知的问题（以下由审判人员填写）：审判员 ：于云峰书记员 ：李倩文二〇二一年六月十七日
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6651号原告：赤峰亦昕物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区蓝山庭院**楼****。法定代表人：高秀华，总经理。委托诉讼代理人：王井民，男，1961年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：孙平梅，女，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰亦昕物业服务有限公司与被告孙平梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰亦昕物业服务有限公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告孙平梅的起诉。本院认为，原告赤峰亦昕物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亦昕物业服务有限公司撤诉。案件受理费57元，由原告赤峰亦昕物业服务有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初982号 原告：王宇奇，男，1992年9月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：蹇卫华，男，1993年12月12日出生，汉族，原住四川省会理县。 原告王宇奇与被告蹇卫华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告王永奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王永奇撤回起诉处理。 审判员  杨明均 二〇二一年六月八日 书记员  夏梓钦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 (2021)内0602执保515号 申请人：张长才，男，汉族，现住东胜区。 被申请人：王忠，男，汉族，现住东胜区。 申请人张长才于2021年06月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王忠在中国建设银行账户。并提供其在鄂尔多斯农村商业银行的定期存款账户作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人王忠在中国建设银行账户。冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续； 二、保全期间，依法对张长才在在鄂尔多斯农村商业银行的定期存款账户予以冻结。冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 审判员 张 海 涛 二〇二一年六月三十日 书记员 魏萨日娜
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初2991号 原告：马善瑞，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：吴淑计，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告马善瑞与被告吴淑计房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。 原告马善瑞于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马善瑞撤诉。 案件受理费488元，由原告马善瑞负担。 审 判 员 王青松 二〇二一年六月二十九日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2239号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路****。法定代表人：李庆，董事长。被告：王东海，男，1979年11月2日生，汉族，住长，住长春市二道区span>原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王东海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 翟 微二〇二一年六月二十九日书记员 王宇峰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执932号之一申请执行人：陶叶叶，女，1996年9月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住所安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人陶叶叶与被执行人凤阳县前门医院有限公司劳动争议纠纷一案中，已经发生法律效力的（2020）皖1126民初4650号民事判决书确定：一、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告陶叶叶经济补偿5524.82元；二、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告陶叶叶夜班费990元；三、确认原告凤阳县鼓楼医院有限公司与被告陶叶叶劳动关系解除；四、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告陶叶叶拖欠的工资18416元。判决书生效后，凤阳县前门医院有限公司未履行，申请执行人于2021年3月16日申请执行，执行标的额为24930.82元。本院依据发生法律效力的（2020）皖1126民初4650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，书面报告了财产状况，本院依法对被执行人凤阳县前门医院有限公司限制高消费、同时限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下位于凤阳县府城镇前门路北侧、皖（2019）凤阳县不动产权第0005402号医疗慈善用地已被多家法院查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下皖Ｍ×××××别克牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××开沃牌车辆、皖Ｍ×××××江铃全顺牌车辆已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人债务较多、运行不畅，不能及时清偿债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邬子寒
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1281民初890号原告：洪江市安江砂石场，经营场所湖南省洪江市龙田乡金花村，统一社会信用代码92431281MA4LJ8B09P。经营者：杨志安。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地太原市小店区人民南路19号，统一社会信用代码911400001100715391。法定代表人：张隽。原告洪江市安江砂石场（以下简称安江砂石场）与被告中铁十二局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十二局第二公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告安江砂石场诉称，原告安江砂石场与中铁十二局集团第二工程有限公司怀邵衡铁路项目经理部（以下简称怀邵衡项目部）于2014年10月25日签订了砂石料购销合同，购买原告的河砂和机制砂用于修建怀邵衡铁路，双方对河砂和机制砂的型号、数量、产品价格和结算方式等进行了约定，原告按合同约定多次向怀邵衡项目部提供砂石料，但怀邵衡项目部未按合同约定支付砂石料款。根据双方的结算单和确认表，怀邵衡项目部应支付原告砂石款22813621.66元，截止2020年1月20日怀邵衡项目部只支付了原告20075637.97元，尚欠砂石料款2737983.69元没有支付给原告。后原告找怀邵衡项目部支付所欠砂石款，双方在2020年8月4日签到了一个付款协议，怀邵衡项目部承诺在2020年12月31日前付清所有欠款，现怀邵衡项目部支付了2000000元欠款，尚欠737983.69元不肯支付。怀邵衡项目部系被告中铁十二局第二公司派出管理项目的部门机构，无民事主体资格，被告应承担民事责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告中铁十二局第二公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的砂石购销合同是怀邵衡铁路建设所用，故本案属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地在山西省太原市，故本案应当由太原市内法院管辖。综上所述，本案应当由太原铁路运输法院管辖审理。本院经审查认为，原告安江砂石场以砂石料购销合同、付款协议书为依据，要求被告中铁十二局第二公司支付砂石款，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。双方的物资采购行为早已结束并进行结算，但被告至今仍未付清货款，本案的争议标的实为给付货币，双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案安江砂石场作为接收货币一方，住所地在洪江市龙田乡，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择合同履行地法院作为管辖法院，符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。对于被告提出依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(六)项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案属铁路运输法院管辖案件，因本案属普通建材的买卖合同纠纷，与该规定指向的案件属于不同的法律关系，应按普通民事纠纷确定管辖，不适用铁路运输法院专属管辖。因此，被告中铁十二局第二公司提出的管辖权异议不能成立。依照上述法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁十二局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告中铁十二局集团第二工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  蒋少波二〇二一年六月二十九日书记员  尹春喜
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初1373号原告：胡某，住山东省烟台市蓬莱区。被告：陈某，住福建省福安市。原告胡某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已调解结案。调解内容不公开。审 判 员 李素云二〇二一年六月二十五日法官助理 李 青书 记 员 张馨竹
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2783号原告：杨金林，男，1972年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：吴石虎，男，1969年6月26日出生，汉族，住江阴市。原告杨金林与被告吴石虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨金林到庭参加诉讼，被告吴石虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴石虎偿还欠款17668元，并自起诉日起依据中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用期间利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴石虎于2020年7月28日向原告杨金林赊欠鱼种价值17668元，并口头答应1个月内付清款项。2020年8月以来，原告多次电话联系并开车到被告所租赁的盱眙红旗水库催要鱼种欠款，被告以种种理由拖延时间，一直不履行偿还欠款义务。现为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告吴石虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，因被告承包的水库需要鱼苗种，故而在原告处购买青鱼苗种17668元，被告没有当场支付货款，而是出具欠条一份给原告。后原告多次催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条原件一份、证明一份、催款记录及庭审笔录在卷，予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出售青鱼苗种给被告，被告理应向原告支付价款。原告提供的由被告出具的欠条能够证明被告欠原告青鱼苗17668元未有给付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，被告出具的欠条未有约定还款期限，原告要求被告支付资金占用期间损失，应从起诉之日按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告吴石虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为28958元）以下的，实行一审终审。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴石虎于本判决生效后十日内给付原告杨金林17668元及利息（以17668元为基础，按判决生效之日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告吴石虎负担。本判决为终审判决。审判员  李艳二〇二一年六月十一日书记员  任越附页--裁判依据的法律条文：一、《最高人民法院时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初6228号原告：中国银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：柳璐，行长。委托诉讼代理人：修典华，北京某诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文婷，北京某诚同达（济南）律师事务所律师。被告：刘亦鸣，女，1986年5月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司济南历下支行（以下简称中国银行历下支行）与被告刘亦鸣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行历下支行的委托诉讼代理人修典华、被告刘亦鸣及其委托诉讼李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行历下支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘亦鸣在继承借款人韩某遗产范围内偿还中国银行历下支行截至2020年12月8日的借款本某29xxxx.17元、应收利息19xxxx.37元、应收费用12495.51元以及自2020年12月9日起至实际清偿之日按信用卡领用合约之标准计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费1000元由刘亦鸣承担。事实和理由：2015年9月25日，借款人韩某向中国银行股份有限公司济南某某某支行（以下简称中国银行某某某支行）提交《中国银行白某信用卡申请表》，申请办理长城银联白某信用卡，消费额度4.5万元，信用卡号62xxxxxxxxx。2017年2月26日，借款人韩某向中国银行历下支行申请办理易达钱业务，申请分期额度为25万元，分期期数为12期，还款方式为到期一次性还本，分期手续费一次性收取。借款人在确认无误的前提下在申请人申明及签名处签字，并知晓了收费标准、还款方式及违约责任等内容。依借款人韩某的申请及中国银行历下支行的审核后，中国银行历下支行于2015年10月21日向刘亦鸣核发了信用卡。截至2020年12月8日，刘亦鸣尚欠中国银行历下支行借款本某29xxxx.17元、应收利息19xxxx.37元、应收费用12495.51元。刘亦鸣与借款人系夫妻关系，借款人韩某于2017年8月5日死亡，刘亦鸣应在遗产继承范围内对中国银行历下支行的债务承担责任。因中国银行股份有限公司对济南地区的营业机构作出了机构合并，中国银行某某某支行调整后归中国银行历下支行管辖，因此中国银行某某某支行的所有过往及将来的权利义务均由中国银行历下支行承继。经中国银行股份历下支行多次催要，刘亦鸣仍拒不履行给付义务已经构成违约。中国银行历下支行有权要求刘亦鸣立即偿还全部欠款本某及利息、违约某等。刘亦鸣辩称，自借款人韩某2017年8月5日去世至中国银行历下支行提起本案诉讼，法院向刘亦鸣进行送达期间，中国银行历下支行从未向刘亦鸣进行过一次催收，其主张多次催收与实际情况不符。另，借款人韩某系中国银行历下支行的职工。1.中国银行历下支行提起本案诉讼已经超过三年诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述规定可知，韩某于2017年3月13日办理的12期易达钱分期付款诉讼时效至2020年3月过期；韩某2017年8月8日出账的中行信用卡账单诉讼时效至2020年8月7日到期。2017年8月5日韩某去世，若诉讼时效自中国银行历下支行知道之日起计算，因韩某为其员工，中国银行历下支行系明确知晓韩某死亡信息的，诉讼时效便应自2017年8月6日起算。即使中国银行历下支行不认可该日期知晓，在济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102民初6456号民事调解书中也明确记载中国银行历下支行自认2018年1月21日便知晓借款人韩某去世的信息。因此，中国银行历下支行的诉讼请求应予驳回。2.截至中国银行历下支行起诉之前，刘亦鸣清偿借款人韩某的债务已经远远超过其所得韩某遗产的实际价值，故无需再清偿本次中国银行历下支行起诉的债务。韩某去世后，刘亦鸣与韩某的父亲共同办理了韩某的遗产继承手续。刘亦鸣实际继承的财产价值约95万元，刘亦鸣需要偿还韩某的债务共计500多万元，实际偿还370多万元。现刘亦鸣偿还韩某的债务某额已经远远大于韩某的遗产财产价值，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，故刘亦鸣无需偿还中国银行历下支行起诉的债务。本院经审理认定事实如下：刘亦鸣与韩某系夫妻关系，韩某于2017年8月5日死亡。韩某的法定继承人为其父亲韩某某、妻子刘亦鸣。韩某某通过公证自愿放弃继承，刘亦鸣继承了韩某的遗产。韩某生前于2015年9月25日向中国银行提交《中国银行白某信用卡申请表》申请办理信用卡，该申请表中载明韩某的工作单位为中国银行某某某支行。韩某于2017年2月26日向中国银行提交《中国银行“易达钱”申请表》申请办理易达钱分期业务，申请分期额度为25万元，分期期数为12期，该申请表中载明韩某的工作单位为中国银行济南开元支行。2017年7月28日，韩某信用卡开始产生逾期欠款。另查明，2015年12月17日，中国银行某某某支行由开元支行管辖调整为中国银行历下支行管辖。根据中国银行历下支行提交的《历下支行机构归属表》载明，开元支行和某某某支行均系中国银行历下支行的网点。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。由于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时法律的有关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”本案中，中国银行历下支行作为韩某生前的工作单位，理应对韩某的死亡情况知情。韩某的信用卡于2017年7月28日开始产生逾期，其于2017年8月5日死亡，中国银行历下支行自此应当知道其权利已经受到损害，理应及时向韩某的继承人主张在其继承遗产的范围内承担还款责任，但中国银行历下支行提起本案诉讼时已超过上述法律规定的三年诉讼时效。刘亦鸣关于诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以采纳。故，对中国银行历下支行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司济南历下支行的诉讼请求。案件受理费8850元，减半收取计4425元，案件申请费3270元，均由原告中国银行股份有限公司济南历下支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二一年六月二十二日书记员  李锦瑶
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3225执193号 左会平、欧红建： 申请执行人左会平与被执行人欧红建合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元，其中，执行款10000.00元，执行费50.00元。本院已将该执行款转付给申请执行人左会平。至此，申请执行人左会平向本院申请执行的(2021)川3225执193号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1251号原告：姚文能，男，汉族，1976年5月5日出生，身份证住址：湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王芬，广东德纳律师事务所律师。被告：李公明，男，汉族，1966年12月31日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。第三人：朱合燕，女，汉族，1983年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。第三人：刘彩霞，女，汉族，1975年7月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告姚文能与被告李公明，第三人朱合燕、刘彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文能及委托诉讼代理人王芬，第三人朱合燕、刘彩霞到庭参加诉讼。被告李公明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚文能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告租赁关系解除，被告自租赁解除之日起七日内搬离；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月20日向被告购买被告名下位于深圳市罗湖区房屋，并于2017年10月30日办理了房屋产权过户手续。为了方便被告生活，被告向原告承租了涉案房屋，2020年9月，原告有意收回房屋提出解除租赁关系，要求被告搬离房屋，被告拒不配合且拒不允许他人看房，原告据此多次与被告协商，被告均不予理会，被告如此强行占有房屋的行为，给原告带来了极大的心理伤害和经济损失，为了维护原告的合法权利，请求贵院依法判令解除原被告之间的口头租赁关系，并责令被告限期内搬离。被告李公明未答辩。第三人朱合燕答辩称，一、被告实际不属于涉案房物的实际持有人，只是朱合燕借姚文能名购房，购房时所有购房出资款及每月月供均朱合燕方出资。所以原告无权支配该房，该房的支配权归朱合燕所有。二、被告李公明和原告姚文能之间没有口头的租赁关系。原告请求解除租赁关系没有依据，实际是李公明和朱合燕之间的租赁关系。三、对于第三人刘彩霞提出的各占50%没有实际依据，刘彩霞没有出资记录，且刘彩霞提出虚假交易没有依据。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。请求法院依法驳回原告的所有不合理请求。第三人刘彩霞答辩称，朱合燕所说都不是事实，涉案房产是我与朱合燕各出50%、以原告的名义购买的，我跟朱合燕有签协议，我同意原告的全部诉讼请求。原告为支持其起诉意见，向本院提交证据1、不动产证；证据2、微信聊天记录，以上证据共同证明原告多次要求被告搬离，被告拒不配合的事实。被告未举证、亦未质证。第三人朱合燕为支持其答辩意见，向本院提交证据1、朱合燕出资357826元月供凭证（中国民生银行支付业务回单）；证据2、购房凭证（中国民生银行回单凭证）；证据3、二手房买卖合同及税费单，以上证据共同证明涉案房产实际持有人为朱合燕。第三人刘彩霞为支持其答辩意见，向本院提交证据1、合伙购房协议；证明本人与朱合燕共同出资购买涉案房产，各自占有50%的事实。证据2、书面确认文件；证明因朱合燕断供，朱合燕承诺自行偿还以原告名义所借的装修贷十万元，同意其名下50%房产权利交由本人处理的事实。证据3、转账记录；证明本人支付购房首付的事实。证据4、转账记录；证明本人代朱合燕偿还装修贷款的事实。证据5、转账记录；证明本人独自清偿逾期按揭款并支付月供的事实。证据6、微信聊天记录；证明本人与朱合燕协商出售房屋的事实。本院经审理查明，2017年10月9日，原告与被告签订《二手房买卖合同》，约定被告将深圳市罗湖区房（以下简称“案涉房屋”）转让出售给原告。2017年10月30日，原告取得案涉房屋的不动产权证，不动产证号为粤（2017）深圳市不动产权第××号，权利人为原告（单独所有）。2017年11月份，原告与被告口头约定将案涉房屋返租给被告使用，没有约定租期，租金每个月3000元。原告与第三人均认可：案涉房屋的租赁，前期是由第三人朱合燕在处理，之后的租金也是由朱合燕处理，朱合燕把收取的租金连同案涉房屋的月供一并汇入原告的名下。2020年9月8日，原告通过微信向被告提出解除租赁关系，被告对此未予回应，也未交纳租金，但占有案涉房屋至今。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于本案的法律适用，因本案是由《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，应适用法律事实发生时的法律、司法解释。首先，涉案房产登记在原告名下，原告有权将房屋出租给他人使用，原告与被告关于房屋租赁的约定没有违反法律规定，而原告取得案涉房屋所有权登记的原因，以及被告与第三人前期的磋商合约定、当事人关于租金的支付方式的约定等，并不影响原、被告之间房屋租赁关系的成立。原告与被告未签订书面的房屋租赁合同，也未约定明确的租期，依法应视为不定期租赁，原告可随时解除合同，且原告已于2020年9月8日口头通知被告，因此，原告请求解除与被告的房屋租赁关系，符合法律规定，本院予以支持。关于第三人朱合燕、刘彩霞的答辩意见，均是对案涉房屋的所有权提出自己的主张。案涉房产登记在原告名下，原告、第三人均确认本案涉及“借名买房”，关于“借名买房”的事实和“借名买房”合同的效力，与本案原、被告之间的房屋租赁法律关系无利害关系，第三人对案涉房屋主张的权利，应另寻法律途径解决。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告姚文能与被告李公明之间的房屋租赁合同，被告李公明应自本判决生效之日起七日内搬离深圳市罗湖区房［粤（2017）深圳市不动产权第××号］。本案受理费人民币25元，由被告李公明负担。原告姚文能已预交的案件受理费人民币25元，由本院予以退回。被告李公明应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿艺二〇二一年六月四日韦佳俐（兼）书记员    林雯欣
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2021）晋0932执59-1号申请执行人：山西偏关农村商业银行股份有限公司，住所地：偏关县文笔大街。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：康某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为一般授权。被执行人：李某，男，汉族，1986年10月25日生，偏关县人，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：王某，女，汉族，1988年12月28日生，偏关县人，农民，现住偏关县。本院在山西偏关农村商业银行股份有限公司与李某、王某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院向被执行人李某、王某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务（李某、王某共同偿还山西偏关农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息和罚息等）。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某、王某名下的车辆和银行存款信息，二被执行人名下无车辆登记信息。二被执行人名下银行存款1700元被我院依法扣划后由申请人领取。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，二被执行人名下无房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，二被执行人无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，二被执行人无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人李某、王某不在村中居住，在村中无其它可供执行财产。7、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫二〇二一年六月二十八日书记员 白 宇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初982号原告：山东一和润滑油有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇工业园北区6号。法定代表人：岳兴鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：南昌县鑫恒机械配件商行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇历山村毛村自然村3号。经营者：雷名雄，男，1967年7月22日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：雷名雄，男，1967年7月22日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告山东一和润滑油有限公司（简称山东一和公司）与被告南昌县鑫恒机械配件商行（简称南昌县鑫恒商行）、雷名雄销售代理合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭（互联网开庭）进行了审理。原告山东一和公司委托诉讼代理人吕华春、被告南昌县鑫恒商行、雷名雄参加诉讼。本案现已审理终结。山东一和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2020年1月18日签订的《区域代理经销合同》；2、依法判令被告向原告支付货款41286元并支付利息（以41286元为本金,按全国银行业同业间银行拆借利率自2021年2月12日起计算至实际还清之日止)；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，原被告双方签订经销合同，约定被告为原告经销商，第1年铺底额度为5万，但必须在当年的阴历年前付清。被告向原告订货后，原告按照约定通过物流托运的方式向被告交付货物。截止目前被告尚欠原告货款41286元，但被告迟迟不向原告支付剩余货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告南昌县鑫恒商行、雷名雄口头辩称：同意解除与山东一和公司签订的合同；山东一和公司找被告在江西代理原告公司的油品，谈好给被告铺5万块钱的货，被告打款10万元给原告，原告给被告发了15万元的货。原被告是公司对公司转账，被告以彪丰公司账号给原告打款10万元，被告尚欠原告5万元，该5万元原告答应年底铺货，被告要求原告开具增值税发票，但原告一直没有开具发票。2020年4月份被告订了原告的一百桶黄油14820元已经结账。2020年7月被告又订了200桶黄油，总共打款15400元，后被告认为原告的黄油有问题，要求退回200桶黄油款15400元，原告一直没有退款。被告要求双方结算，并退回原告的液压油和机油。经审理查明：2020年1月18日，原告山东一和公司与被告南昌县鑫恒商行签订区域代理经销合同，山东一和润滑油有限公司为合同甲方，南昌县鑫恒商行为合同乙方。合同主要内容：合同期限自2020年元月18日至2023年元月18日止；甲方授权乙方为江西省日崎上松品牌系列独家总代理，年销量壹佰万，六个月销售额最低达到伍拾万，六个月内销售额未达到最低任务额甲方有权取消乙方代理合作；乙方在签订合同后三个月内未进货者代理合同自动失效；乙方应按照双方合同约定向甲方支付货款；货款必须汇入甲方指定账号，乙方开票必须使用对公账户打款至甲方对公账户，不对公打款甲方不开发票；连续3个月无任何进货，甲方有权在任何时候向乙方发送书面通知，立即终止合同，而不影响甲方的其他权利和应得赔偿；铺底金额第一年人民币伍万元整，第二年人民币捌万元，第三年人民币壹拾万元整，每年阴历年底结清；第一年保证销量壹佰万元整，第二年保证销量壹佰伍万元整，第三年保证销量贰佰万整，解释权由山东一和润滑油有限公司所有。合同签订后，2020年3月11日，原告给被告发货一宗，金额为156686元，被告打款100000元，余款56686元作为铺底金额。2020年4月16日，原告给被告发货一宗，金额为14820元，被告打款14820元。2020年7月11日，被告向原告打款15400元要货，后因被告主动放弃要货，原告没有发货。被告共计尚欠原告货款41286元未付，原告诉至本院，要求解除原被告2020年1月18日签订的《区域代理经销合同》，被告向原告支付货款41286元及利息。庭审中，原告提交了下列证据：1、《区域代理经销合同》一份；2、2020年3月11日销售发货单一份、建行网上银行电子回单一份、增值税发票一份；3、2020年4月16日销售发货单一份、建行网上银行电子回单一份，物流单及查询单3张；4、原告业务人员与被告雷名雄的微信聊天记录8张。被告对原告提交的证据进行了质证。对证据1合同的真实性无异议；对证据2建行网上银行电子回单无异议，对2020年3月11日销售发货单156686元不认可，当时原告业务员李康说一次性订货10万元以上优惠，优惠后按15万元。对增值税发票不认可；对证据32020年4月16日销售发货单一份、建行网上银行电子回单一份，物流单及查询单3张的真实性无异议，但原告对此没有开具增值税发票；对证据4原告业务人员李萌与被告雷名雄的微信聊天记录8张无异议。被告提交了与原告工作人员李萌的微信语音聊天和聊天记录截图证据，原告质证对微信语音聊天和聊天记录截图真实性无异议，对证明内容有异议。微信语音聊天李萌陈述的未开票是针对第二次发货14820元，而且在微信语音聊天中李萌也明确将15400元记到账上，用于抵扣被告未付的款项。经审查，上述证据能够相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告山东一和公司与被告南昌县鑫恒商行于2020年1月18日签订的区域代理经销合同，符合法律规定，合法有效。合同签订后，双方应当积极履行合同义务。因被告南昌县鑫恒商行没有按照约定全面履行义务，原告起诉要求解除与被告南昌县鑫恒商行签订区域代理经销合同，被告同意解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。原告于2020年3月11日向被告发货计款156686元，被告称一次性订货10万元以上优惠，优惠后按15万元计算的证据不足、理由不成立，本院不予采信。原告向被告发货后，被告支付部分货款尚欠原告货款41286元，事实清楚、证据充分。被告要求退回原告的液压油和机油的理由不成立，本院不予采纳。原告是否向被告开具发票，不影响被告应当按合同约定支付货款。原告要求被告南昌县鑫恒商行支付货款41286元，本院予以支持。因当事人对欠款没有约定利息，原告主张自2021年2月12日起计算利息没有法律依据，被告南昌县鑫恒商行应当支付原告自起诉之日（2021年4月13日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告山东一和公司要求雷名雄承担还款责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告山东一和润滑油有限公司与被告南昌县鑫恒机械配件商行于2020年1月18日签订的《区域代理经销合同》；二、被告南昌县鑫恒机械配件商行于判决生效之日起十日内支付原告山东一和润滑油有限公司货款41286元及该款自2021年4月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告南昌县鑫恒机械配件商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔凡章二〇二一年六月二十一日书记员  刘亚昆
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初1347号 原告：孟凡军，男，1970年10月1日出生，汉族，个体，住北安市。 被告：北安市海星镇人民政府，住所地，北安市，统一社会信用代码：112311810018799939。 法定代表人：吴金龙，镇长。 委托诉讼代理人：张波，办公室主任。 原告孟凡军与被告北安市海星镇人民政府（以下简称海星政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告孟凡军、被告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡军向本院提出诉讼请求：1.要求海星政府给付工程款79，360元；2.要求海星政府从2011年1月1日开始按年利率6%的标准给付利息至本金还清为止；3.要求海星政府承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月1日，孟凡军与与海星政府签订了工程建筑协议书，约定海星政府将集中供热锅炉房建设工程以包工包料方式承包给孟凡军，并约定了工程款及给付方式。工程完工经验收合格交付海星政府使用。后期经孟凡军多次索要，海星政府给付了部分工程款，下欠79，360元至今未付。 海星政府辩称：1.对孟凡军所诉欠工程款79，360元没异议；2.对孟凡军要求给付利息的诉讼请求，按法律规定；3.诉讼费的承担按法律规定。 孟凡军为证实自己的主张向本院提交了1份2010年9月1日孟凡军与海星镇政府签订的《工程建筑协议书》。旨在证实该工程的工程量及工程款给付时间的事实。 海星政府未向本庭提交证据。 海星政府对孟凡军提交的证据没有异议。 本院对孟凡军提供的证据进行了审查，并在庭审中进行了质证，海星政府对孟凡军提交的证据未提出异议。本院对孟凡军提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可将该份证据作为定案依据，收录在卷。 本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，海星政府着急建设海星政府集中供热锅炉房和烟囱的工程，当时海星政府书记和镇长找到孟凡军，双方签订了《工程建筑协议书》，约定“工程总造价425，000元，按工程进度拨款，2010年12月31日前工程款全部结清”。在施工过程中海星政府因资金紧张只给付孟凡军一半的工程款。在当年底工程验收合格，交付使用后，孟凡军多次到海星政府索要工程款，海星政府分多次给付了部分工程款，尚欠79，360元未付。现孟凡军要求海星政府立即给付工程款79，360元，并从2011年1月1日开始按年利率6%给付利息。海星政府对欠孟凡军工程款79，360元没有异议，并称与单位帐面上体现欠款数额一致，但因财务困难无力一次性偿还欠款，待有钱时可分期给付。 经查，中国人民银行五年以上同期贷款市场报价利率为4.90%。 本院认为，孟凡军为海星政府建设集中供热锅炉房和烟囱，双方签订了《工程建筑协议书》，约定了工程量及工程总价款，该工程完工后经海星政府验收合格后已交付使用，但海星政府未履行剩余工程款的给付义务，孟凡军诉讼要求海星政府给付工程款79，360元的请求合理，本院予以支持。孟凡军要求海星政府自2011年1月1日开始给付利息款的诉讼请求，符合法律规定，但其主张按年利率6%给付利息无法律依据，应按中国人民银行五年以上同期贷款市场报价年利率4.90%的标准给付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百八十九条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告北安市海星镇人民政府于本判决发生法律效力后10日内给付原告孟凡军工程款79，360元。 二、被告北安市海星镇人民政府自2011年1月1日开始，以欠工程款79，360元为基数按年利率4.90%的标准给付孟凡军利息至工程款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，784元，减半缴纳即人民币892元,由被告北安市海星镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王春胜 二〇二一年六月二十九日 书记员  薛 岩
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1024号 原告：候瑞梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：山东鸿发实业有限公司。住所地：招远市。 法定代表人：孙伟财。 候瑞梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原物125070.87元。 事实和理由：原告称丁某某系被告招远市山东鸿发实业有限公司的员工,于2019年4月17日到原告经营的家具店购买餐桌,并出具收条,货款12650元。候瑞梅多次催要未果。 本院经审查认为，原告起诉被告山东鸿发实业有限公司已停业，且该收条没有加盖被告的公章,无法证实系该公司收到了餐桌，因此,原告起诉被告属主题不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告候瑞梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王振峰 人民陪审员  任向花 人民陪审员  刘尊林 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  徐志应
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3503号 原告：成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司，住所地仁寿县文林镇欧洲映像商业街55号3栋1层13号。 法定代表人：唐仕芳，总经理。 委托诉讼代理人：姚琴，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡亿丹，女，系公司员工。 被告：王立伟，女，生于1978年9月30日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：李伟，男，生于1976年7月23日，汉族，居民，住四川省井研县。 原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司诉被告王立伟、李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄丹
西藏自治区洛隆县人民法院执行裁定书（2021）藏0329执1号申请执行人张建卫，男，1971年6月23日出生，汉族，住所地河南省宜阳县。被执行人赖贵兵，男，1979年8月17日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。张建卫与赖贵兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛隆县人民法院作出的（2020）藏0329民初4号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人赖贵兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建卫向本院申请强制执行，请求被执行人赖贵兵履行生效法律文书规定的义务，要求支付合同款 312975元，本院依法受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2021年1月26日起通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行二十五次查控，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及有价证券等财产可供执行。二、本院通过线下（传统）查控，未发现可供执行财产。2021年4月26日，本院向辖区不动产登记中心、车辆管理所、保险公司、住房公积金管理中心、市场管理监督局、各商业银行支行发出协助执行通知书，查询被执行人名下财产，被执行人名下有工商登记信息：赖贵兵为洛隆县硕督镇政府食堂个体工商户营业执照上登记的经营者，经核实，该食堂早已转让他人，被执行人赖贵兵不是实际经营者。2021年5月12日，本院执行干警前往重庆渝北区被执行人户籍地居委会、不动产登记中心、车管所查询被执行人财产，未发现可供执行财产，被执行人名下无房产登记、车辆登记等信息。三、本院于2021年4月15日对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院于2021年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2021年6月4日将被执行人依法拘留。 六、本院于2021年6月21日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人赖贵兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张建卫不能提供财产线索可供执行，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖贵兵新的财产线索，申请执行人张建卫可向本院重新申请强制执行。申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 高 红 亮  审 判 员 斯朗曲珍审 判员梁鹏 二〇二一年六月二十一日书 记 员 格桑拉姆
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢158号之二申请执行人：陈善珍，女，1970年2月13日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码：XXX。被执行人：李少丽，女，1972年10月28日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码：XXX。本院在执行申请执行人陈善珍与被执行人李少丽民间借贷纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2018）琼9027民初756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务。申请执行人向本院恢复申请强制执行，申请执行标的65000元及迟延履行期间的债务利息。受理执行后，已依法向被执行人李少丽发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院于2021年6月18日冻结了被执行人李少丽住房公积金账户，并将被执行人李少丽住房公积金29588.93元划拨给申请执行人陈善珍。双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议如下：一、被执行人李少丽尚欠申请执行人陈善珍35411.07元及利息，申请执行人陈善珍自愿放弃本金35411.07元的利息及迟延履行期间的债务利息；二、由法院定期扣划被执行人李少丽的住房公积金给申请执行人陈善珍，直至债务清偿为止；三、本案执行费349.07元（按实际到位标的计算）由被执行人李少丽承担。本院认为，双方当事人达成长期履行执行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三点要求，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百二五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执恢158号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴二〇二一年六月二十四日书记员 黄 斌附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申1280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弓申奇，男，1970年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团杨凌置业有限公司，住所地陕西省杨凌示范区有邰路9号副1号自贸区。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹艳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺华，北京市盈科（西安）律师事务所律师。再审申请人弓申奇因与被申请人绿地集团杨凌置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弓申奇申请再审称，（一）原审法院基本事实认定错误。首先，弓申奇向一、二审法院提交了宣传册和本案房屋买卖合同附件，宣传册明确标明坐南朝北一个阳台，但绿地公司在提供格式合同时，房屋朝向变成了坐东北向西南，且其中一卧室变成了由阳台拼接而成，更改了整个房屋的户型及房屋结构，原审错误陈述本案基本事实，属明显的错判。其次，从开发商提供的宣传册、《购房合同》及后附结构图来看，《购房合同》第三条约定层高2.9米，有一个阳台（该处与宣传册及样板间图纸一致），格式合同后附图纸却标注有两个阳台。弓申奇购买的为标注三室两厅一卫的房屋，现在却变成了其中一间卧室为拆除了承重墙后用阳台隔成的卧室，用阳台充当卧室给整个卧室造成极大的安全隐患，也从实质上变更了整个房屋的结构，从而导致该卧室不到5平方米，与弓申奇所看样板房及宣传图纸和宣传册内容严重不符。如在装修时将阳台分割墙砸开并在阳台外围砌围护墙做成十平方米次卧，将会极大增加阳台负荷，导致重大的安全隐患。故弓申奇已提交了足够的证据证明绿地公司在未通知弓申奇变更房屋结构的情况下而擅自变更房屋朝向及基本房屋结构，法院所认定的事实与本案弓申奇提供的证据严重不符。再次，本案招商宣传广告已经具备要约条件，应该视为要约。其宣传页上结构图及样板间对业主构成合理信赖，应当视为合同内容。依据《合同法》第十四条、第十五条，绿地公司发布的招商信息、房屋结构图宣传页、样板间结构已具备实质要约条件，开发商应予以遵守，如不予以遵守构成合同欺诈，依据《合同法》52条之规定，应依法支持弓申奇诉请。最后，绿地公司作为国内有名的房产企业，应本着诚实信用原则，做到房屋宣传页结构图、样板间及主合同结构图一致，而非误导消费者或欺骗消费者，从实质意义上违反双方合意和合同基本约定，改变房屋朝向及房屋结构。（二）原审适用法律确有错误。绿地公司作为开发商及强势责任主体，不允许业主方更改合同任意条款，对消除其义务的条款未明确标明并解释，其单方提供的为了重复使用的合同从法律性质上来讲属于典型的格式合同。主合同第三条明确约定阳台一个，样板间、宣传册房屋结构也标注30号楼阳台一个，绿地公司在合同附件里标注两个阳台，对格式条款理解发生争议的应按不利于提供格式条款一方的原则进行解释，所以法院应依法认定弓申奇购买房屋的阳台为一个，绿地公司擅自更改结构图将次卧一半图纸更改成阳台的行为属典型的合同欺诈。绿地公司提交书面意见称，（一）一、二审法院事实认定清楚，弓申奇申请再审的事实和理由不能成立，人民法院应当依法予以驳回。第一、绿地公司没有对涉案房屋的户型和房屋结构做任何形式的更改。第二、弓申奇对涉案房屋有且只有一个非封闭阳台（南面半封闭阳台）、北面卧室系由北面半赠送阳台改造而成的事实应知且明知，绿地公司不曾隐瞒该事实。第三、涉案房屋的北卧室虽系北面阳台改造而成，房屋质量安全可靠，并不存在弓申奇所称的存在安全隐患。第四、涉案房屋的朝向以《房屋买卖合同》中的合同附图为准，方位为坐东北朝西南，与在建的涉案房屋方位一致，与其公司提交的宣传彩页户型方位也相同，绿地公司不存在虚假宣传。（二）一审、二审法院证据确实充分，弓申奇申请再审的事实和理由不能成立，人民法院应当依法予以驳回。（三）一审、二审法院适用法律正确，维护了交易的稳定和安全，实现了法律的公平正义。本院经审查认为，本案审查的重点为弓申奇的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。关于弓申奇的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的问题。关于弓申奇主张绿地公司隐瞒北卧室系由阳台改造而成的问题。虽然《商品房买卖合同》中的附图显示案涉房屋包含2个阳台，但合同第三条明确约定案涉房屋有且仅有1个阳台。该约定与双方提交的宣传图册相符，故可以认定弓申奇在XX房XX道案涉房屋北卧室系由阳台改造而成的事实，弓申奇该项再审理由不能成立。至于弓申奇主张绿地公司变更房屋朝向的问题，合同附图及宣传彩页显示案涉房屋的朝向一致，均为坐东北向西南，弓申奇主张宣传册标注房屋坐南朝北，与事实不符，该项再审理由亦不能成立。关于弓申奇的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的问题。弓申奇主张案涉合同中关于阳台的约定及附图为格式条款，法院应认定案涉房屋只有一个阳台，绿地公司更改结构将次卧一半改成阳台属合同欺诈。如前所述，合同中关于阳台的约定即合同第三条与合同附图虽不一致，但合同第三条与宣传册、样板房一致，且弓申奇购买房屋时看过样板房，因此弓申奇该再审理由不能成立。综上所述，弓申奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回弓申奇的再审申请。  审 判 长  赵建民审 判 员  张奋霆审 判 员  张叡婕                           二〇二一年五月三十一日                            书 记 员  赵杨璇 1
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖05民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢中良，男，1954年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙书勤，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人谢中良、孙书勤因与被申请人王敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖05民终64号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢中良、孙书勤申请再审称：2014年6月21日，其因资金周转，从王敏的丈夫鲍哲处借得1000000元。在钱到账的同时，王敏诱骗其转回300000元急用，后经其多次催要无果。2015年12月16日，鲍哲又持自行写好1000000元的借条，胁迫其签字，遭拒绝。2019年6月30日，王敏持一张伪造的2015年12月16日的假借条，提起诉讼。一审在王敏没有提供借条原件的情况下直接判决。其上诉后，违心调解，被迫签字。一、二审法院在王敏陈述明显前后矛盾的情况下，以没有原件的伪证定案，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第二百零一条之规定，提起再审申请，请求撤销（2020）皖05民终64号民事调解书，依法裁定再审或将本案发回重审。王敏辩称，谢中良、孙书勤申请再审的理由没有依据。谢中良与其父亲是朋友，其才向谢中良借款。谢中良向其转款300000元是向其父亲归还借款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，王敏提供的2015年12月16日的借条虽是复印件，但谢中良在一审庭审中认可在该借条上签字，现谢中良、孙书勤又认为2015年12月16日的借条是伪造的，但无充分证据足以推翻其一审中的自认。二审审理过程中，经调解，王敏与谢中良、孙书勤达成调解协议，对债权债务关系进行了约定，并对双方争议的300000元进行处理，谢中良及其与孙书勤的特别授权代理人在调解协议上签字，谢中良称调解是被迫签字，无证据证明。综上，谢中良、孙书勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢中良、孙书勤的再审申请。审 判 长 方龙彪审 判 员 陈广金审 判 员 王红伟二〇二一年六月三十日法官助理 周真真书 记 员 刘雅文
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂1023民初1494号原告：程佳欣，女，2004年8月30日出生，汉族，住监利县，法定代理人：周某（系程佳欣之母），女，1978年6月30日出生，汉族，务工，住监利县，委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：瞿小龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住监利县，原告程佳欣与被告瞿小龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法进行审理。程佳欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2020年的年初诱导原告，与未成年的原告同居，导致原告怀孕。后进行流产，产生医疗费3226.68元。经红城派出所调解，被告自愿补偿原告医疗费、营养费15000元。被告于2020年5月16日向原告的母亲周某出具了15000元的欠条，约定三天内给付5000元，余款三个月还清。但被告没有按约定付款，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告程佳欣向本院提起诉讼时，被告瞿小龙已经死亡。其作为被告的主体资格不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回程佳欣的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告程佳欣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇二一年六月一日书记员 马月琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1772号原告：平凉市飞天文化传媒有限责任公司，地址：甘肃省平凉市崆峒区华明路裙楼50号门面房。法定代表人：朱某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：平凉市荣添二手车辆交易市场有限责任公司，地址：甘肃省平凉市崆峒区崆峒大道西段南侧交警支队向东200米。法定代表人：马某，该公司经理。原告平凉市飞天文化传媒有限责任公司（以下简称飞天传媒公司）与被告平凉市荣添二手车辆交易市场有限责任公司（以下简称荣添二手车公司）广告合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞天传媒公司法定代表人朱某及委托诉讼代理人李某、被告荣添二手车公司法定代表人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告飞天传媒公司向本院提出并变更诉讼请求：要求被告支付拖欠的广告费45917元、违约金13620元，合计59537元。事实和理由：2019年起原告为被告提供广告传媒服务，当年累计产生广告费29000元。2020年广告费16000元。因双方比较熟悉，所以未签订书面合同。2020年10月被告要求原告停止服务，但拖欠的广告费至今未付。被告荣添二手车公司辩称：原告未按照合同约定完全履行合同义务，存在违约行为。原告的设备大量损坏，根本无法进行有效的广告投放。原告主张的广告费与事实不符，依法不应当予以支持。合同约定的租赁期间为2019年3月26日至2020年3月25日，合同期满后双方再未续签合同，被告也未要求继续进行广告推广，合同关系已经解除，原告主张的费用没有依据。本院经审理查明本案事实如下：2019年3月6日，荣添二手车公司（甲方）与飞天传媒公司（乙方）签订道闸广告发布合同1份，约定甲方委托乙方发布广告，宣传地点位于汽车东站西口，协议有效期2019年3月26日至2020年3月25日，合同价款9000元。乙方将业务宣传内容投放到位完毕后，甲方在一月内将合同款项全款汇入乙方指定账户。乙方在宣传制作后通知甲方对制作完成的宣传画面在3个工作日内组织验收，并于验收合格后签字确认，甲方接到验收通知3个工作日内未进行验收的，视为验收合格。甲方未按期足额支付业务宣传费用，每逾期一日，按应付业务宣传费的3‰向乙方支付违约金，如逾期10日内仍未支付应付的业务宣传费用，乙方有权解除本合同，收回该广告位并不退还已经支付的业务宣传费用。2019年3月26日，原、被告签订广告发布合同1份，约定荣添二手车公司委托飞天传媒公司发布30秒广告，总金额20000元。协议有效期从2019年3月26日至2020年3月25日。荣添二手车公司未能按合同约定期限付款，每逾期一天须向飞天传媒公司缴纳合同总金额1%的违约金，如逾期超过一个月，除保留继续追缴欠款及滞纳金外，有权随时撤销广告发布，并不承担违约责任。2020年10月16日，飞天传媒公司法定代表人朱某向荣添二手车公司法定代表人马某通过微信发送图片1张：载明视频广告发布合同，一年发布费用20000元，2019年3月1日起投放至2020年9月31日，共投放19个月，视频费用共计31669元整。道闸广告发布合同，一年发布费用9000元，2019年3月16日起投放至2020年9月31日，共投放18个月，费用共计14250元，截止9月31日共欠费用45919元整。马某回复：好。2020年12月24日、12月25日朱某通过短信向马某催要广告费，期间朱某多次提到被告未付广告费45000元，马某未持异议并表示先结支付10000元，但未能付款。2020年12月31日晚9时17分朱某向马某发送短信：我有必要固（？）你嘛，我给说的是实情，去年2019年广告费29000元现在一毛没有结，今年广告，你呢（？）时候说做的，合同没有签，你说你认着呢，最后你说2020年生意不好，把广告停到10月份，我也就10月份停了，今年16000元，加去年总共45000元，咋就不说7、8月份说顶账提车的事情了，就说从我提车到现在，你说先给我结1万呢，到现在45000块，我一毛都没有见，你一直说先给我结一万，看你好像天天准备给我结家，我把你一问，你说我固（？）你着呢，大家都有难处，我是确实急着用钱呢，你说我应该怎么办？马某回复：胡说过没有，我问你？朱某说：你没有胡说过，你倒是按照你说的给我先结一万，我也给公司好交代。……被告提供的2018年5月23日转账给朱某的28000元发生于本案广告合同签订之前，且双方之前亦存在广告合同关系，故本院对被告提供的账户明细的证明目的不予认定。本院认为，飞天传媒公司与荣添二手车公司之间签订的道闸广告发布合同、视频广告发布合同是当事人真实的意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然双方之间的书面合同约定的终止日期为2020年3月25日，但从双方的通话可以看出，飞天传媒公司实际发布广告至2020年9月31日，期间未付广告费45919元，马某也予以认可。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。荣添二手车公司作为广告定作人，应当按时足额向飞天传媒公司支付广告费，本院对原告主张的45917元广告费予以支持。道闸广告发布合同约定逾期付款10日，原告有权解除本合同，收回该广告位并不退还已经支付的业务宣传费用。即对于被告逾期付款10日后，原告的权利是解除合同而非主张迟延付款的损失，另双方签订的广告发布合同未约定具体的付款时间，故本院对原告主张的违约金不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告平凉市荣添二手车辆交易市场有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告平凉市飞天文化传媒有限责任公司支付广告费45917元；二、驳回原告平凉市飞天文化传媒有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，原告平凉市飞天文化传媒有限责任公司承担148元，被告平凉市荣添二手车辆交易市场有限责任公司承担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐筱娟二○二一年六月三日法官助理 马 莉书记员 石银花
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执307号申请执行人：刘某（曾用名刘桂云），女，1976年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省宣恩县，被执行人：周某，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住湖北省宣恩县，本院在执行刘某申请执行周某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付小孩生活费、教育费、医疗费及违约金等合计33461.69元。执行过程中，依法划拨被执行人银行账户、微信账户存款共计1138.7元，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2825民初1481号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月二十九日书记员  尹朦朦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新28民终820号 上诉人（原审原告）：安飞，男，1992年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被上诉人（原审被告）：巴州平安机动车驾驶员培训中心，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：薛广首，系校长。委托诉讼代理人：王杰，新疆西昭律师事务所律师。上诉人安飞因与被上诉人巴州平安机动车驾驶员培训中心劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2021）新2801民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安飞以认可一审判决为由，向我院递交撤诉申请书。本院认为，安飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人安飞负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   邓晓辉审  判  员   杨 娜审  判  员   刘 涛二 〇 二 一 年 六 月 十 日书  记  员   陈文涛
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初14229号 原告：解，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：周，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。 被告：李。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。 负责人：张加学，总经理。 委托诉讼代理人：赵，男，1978年10月11日出生，汉族，该单位职员，住青岛市市南区香港西路47号。 原告解维龙与被告李文全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解维龙的委托诉讼代理人周进和被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵慧斌到庭参加诉讼；被告李文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 解维龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿维修费64050元、评估费1920元，合计65970元。事实与理由：2020年3月14日13时45分,李文全驾驶鲁Ｂ×××××号车与王媛媛驾驶的沪Ｐ×××××号（临牌）车相撞。交警认定李文全负事故全部责任。解维龙的车辆经评估，车损为64050元。解维龙花费评估费1920元。鲁Ｂ×××××号车在太平洋保险公司处投保交强险和商业险。解维龙诉至法院，请求判令所请。 李文全未答辩。 太平洋保险公司辩称，事故属实。鲁Ｂ×××××号车在太平洋保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。车损评估系解维龙单方委托，不予认可。评估费、诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下： 2020年3月14日13时许，李文全驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市市北区同安路由东向西行驶至同安二路、同安路路口处时，王媛媛驾驶解维龙名下的沪Ｐ×××××号（临牌）车沿青岛市市北区同安二路由北向南行驶，鲁Ｂ×××××号车右前角与沪Ｐ×××××号（临牌）车左前角相撞，造成两车受损、王媛媛受伤的交通事故。交警认定李文全承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 事故发生后，解维龙委托山东中红资产评估有限公司对受损车辆沪Ｐ×××××号（临牌）车进行价格评估。山东中红资产评估有限公司对受损车辆于2020年4月4日作出中红评字2020040405道路交通事故车物损失评估报告，结论为：估损总值64050元。解维龙花费评估费1920元。解维龙请求判令被告赔偿维修费64050元、评估费1920元。 太平洋保险公司认为该评估系解维龙单方委托，申请重新评估。本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司进行评估，该公司于2021年5月20日作出HFY2021-0516车辆损失评估报告，结论为受损车辆损失金额38550元。太平洋保险公司花费评估费3500元。双方当事人对评估结论均有异议，解维龙认为过低，太平洋保险公司认为较高，但双方均不申请评估人员出庭接受质询。 案经调解，双方未达成一致意见。 上述事实，有道路交通事故认定书一份、中红评字2020040405道路交通事故车物损失评估报告一份、评估费发票一张、维修费发票一张、HFY2021-0516车辆损失评估报告一份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及道路交通事故认定书，查明事实清楚，认定恰当，本院予以采纳。李文全应当赔偿解维龙因事故所致损失。因鲁Ｂ×××××号车在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，太平洋保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险赔付责任。 中红评字2020040405道路交通事故车物损失评估报告系解维龙单方委托，太平洋保险公司未参与评估过程。本院基于太平洋保险公司重新评估申请而委托评估机构作出的HFY2021-0516车辆损失评估报告，虽然双方当事人对结论有异议，但未申请评估人员出庭接受质询，该评估报告本院予以采纳，因此本院认定解维龙因事故所致车损38550元。因本院采纳HFY2021-0516车辆损失评估报告，故解维龙主张其单方委托所花费的评估费1920元由被告承担的意见，本院不予支持。本院认定解维龙的车损38550元在交强险、商业三者险赔付范围内，故该损失由太平洋保险公司承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告解维龙车损38550元； 二、驳回原告解维龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，由原告解维龙负担602元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担847元（限被告于本判决生效之日起十日内履行）。评估费3500元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 上述所涉案款及诉讼费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司可直接转至原告解维龙名下的中国农业银行即墨区北安支行卡号为62×××77的银行卡内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王守京 人民陪审员  房功庆 人民陪审员  张爱英 二〇二一年六月四日 书 记 员  李 侠 书 记 员  张 娜
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3098号 原告：四川永欣嘉美物业服务有限公司，住所地仁寿县柏林路二段9号（永兴●国际公馆）4幢1楼1号。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告：刘绘明，女，生于1971年10月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：李昆明，男，生于1969年10月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告四川永欣嘉美物业服务有限公司诉被告刘绘明、李昆明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川永欣嘉美物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，原告四川永欣嘉美物业服务有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年六月十日 书记员  黄丹
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0630民初845号 原告：张权，（又名张泉），男，1970年10月2日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：张志龙，宜川县法律援助中心律师。被告：袁凤水，男，1959年8月16日出生，汉族，河南省通许县村民，住该村。原告张权与被告袁凤水买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张权于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张权申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张权撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告张权负担。   审  判  员    贺  延  龙               二〇二一年六月二十二日 书  记  员    杨      博1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1024号 申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司,住吉林省长春市南关区人民大街8988号明珠广场C座三层C307-C317。 被执行人：程晓利，女性,1981年11月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：李南，男性,1989年11月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。； 被执行人：王春生，男性,1985年2月22日生，汉族，住吉林省永吉县。； 被执行人：吉林市汇诚信息咨询服务有限公司，住所地吉林市丰满区华山路1号楼16-17轴。 法定代表人：麻金竹 本院在执行吉林邦信小额贷款有限责任公司与程晓利、李南、王春生、吉林市汇诚信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉长证信证内经字第8480号公证书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行，执行标的136824.78元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年4月26日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2021年6月21日开始，轮候查封被执行人王春生名下房产；又于当日查封被执行人程晓利名下房屋房籍，查封期限均为三年（2021.6.21—2024.6.20）。因该案执行时间过长，现暂不予执行，请在房屋查封届满前一个月向本院申请续行查封。 4、本院于2021年4月28日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索； 5、本院于2021年4月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执1024号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年六月二十九日 书记员 郭盛淇
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初4948号 原告：孔欢，女，1992年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：李娟，女，1987年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告孔欢与被告李娟不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员彭卫群独任审理。原告孔欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孔欢撤回起诉处理。 审判员  彭卫群 二〇二一年六月三十日 书记员  钟细妹
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执679号之一申请执行人：张兆平，男，1971年4月30日出生，汉族，住东宁市。被执行人：吕继胜，男，1965年7月30日生，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人张兆平与被执行人吕继胜民间借贷纠纷一案中，被执行人吕继胜未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人吕继胜在东宁市绥阳镇曙村有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕继胜名下位于东宁市房屋一栋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月九日法官助理 滕洪喜书 记 员 迟鹏飞
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2759号 原告：肖志惠，女，1956年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李永福，男，1953年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。系肖志惠丈夫。 原告：李永福，男，1953年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告李永福、肖志惠与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告暨肖志惠的委托诉讼代理人李永福到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李永福、肖志惠向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还李永福、肖志惠健身会费3088元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：2020年8月2日李永福、肖志惠与竞辉公司签订了《竞辉健身入会合约》，约定李永福、肖志惠向竞辉体育支付会费2888元即享受三年游泳年卡。李永福、肖志惠如约向竞辉体育支付了上述会费。但竞辉体育一直处于关闭整顿状态，导致李永福、肖志惠及其他消费者无法正常进行健身。后，李永福、肖志惠了解到竞辉公司营业场所装修未完成且无工作人员，要求竞辉公司退还其支付的会费无果，侵害了李永福、肖志惠的合法权益。特提起诉讼，恳请支持李永福、肖志惠的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李永福、肖志惠与竞辉公司于2020年8月4日签订书面服务合同，约定竞辉公司为李永福、肖志惠提供会员服务。2020年7月30日李永福、肖志惠向竞辉公司微信支付定金200元，2020年8月4日支付会费2888元，竞辉公司向李永福、肖志惠出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向李永福、肖志惠提供约定服务。李永福、肖志惠为维护其合法权益，诉至法院。 上述事实，有李永福、肖志惠提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，李永福、肖志惠与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。李永福、肖志惠支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向李永福、肖志惠提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，李永福、肖志惠的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向李永福、肖志惠出具的收费票据，李永福、肖志惠主张竞辉公司应向其返还3088元，符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李永福、肖志惠3088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年六月十七日 书记员  缪 菁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1434号 申请人：库尔勒鑫金龙机械加工厂，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：吐尔洪吐尔逊，该厂厂长。被申请人：阿不都力克木阿不都拉，男，维吾尔族，1980年09月28日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。申请人库尔勒鑫金龙机械加工厂与被申请人阿不都力克木阿不都拉其他案由纠纷一案，(2021)新2801民初3719号民事判决书已发生法律效力，经查，申请人库尔勒鑫金龙机械加工厂提供了被申请人阿不都力克木阿不都拉的财产信息，请求冻结被申请人阿不都力克木阿不都拉名下价值348599.10元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：依法冻结被申请人阿不都力克木阿不都拉名下价值348599.10元的财产。本裁定立即开始执行。审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫二 〇 二 一 年 六 月 十 一 日书  记  员   阿曼古丽买买提
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执7号申请执行人：李艳玲,女。被执行人：黑龙江省渤龙塑料有限责任公司。法定代表人：刘遵。本院在执行申请执行人李艳玲与被执行人黑龙江省渤龙塑料有限责任公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人厂房已被查封且在其他非本案当事人处设定了抵押。同时，因本案标的过小无法直接对已查封财产进行后续处置，待其他案件拍卖抵偿后方可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  商金宝审判员  刘金刚二〇二一年六月二十六日书记员  刘 洋
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2220号原告：耿小发，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：李抢子，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：毛红燕，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：李抢子，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告耿小发与被告李抢子、毛红燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿小发、被告李抢子也是本案被告毛红燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿小发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告清偿原告借款50000元并按月息1分支付利息（自2020年7月19日开始计算）；2、请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李抢子、毛红燕系夫妻关系，两人于2019年7月19日向原告借款60000元并出具借条一张，约定利息为月息1分。2020年1月8日归还本金10000元，2020年7月26日支付利息6000元，此后催要本息无果，故起诉至法院。被告李抢子、毛红燕对此无异议。原告耿小发为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条，证明两被告于2019年7月19日向原告借款6万元，约定利息为月利息1分，2020年1月8日已还本金1万元，利息已付至2020年7月19日。被告李抢子、毛红燕对上述证据无异议，当庭未向法庭提供证据。本院认证意见：对原告耿小发提供的证据，因两被告无异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认。经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告李抢子、毛红燕因资金周转需要，于2019年7月19日向原告耿小发借款60000元并出具借条。双方在借条中约定利息按月利息1分计算。经与双方当庭核实，李抢子于2020年1月8日归还耿小发本金10000元，利息已支付到2020年7月19日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李抢子、毛红燕向原告耿小发借款并出具借据，双方借贷关系依法成立。原告主张两被告归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告李抢子、毛红燕于本判决生效后十日内偿还原告耿小发借款50000元本金及利息（利息自2020年7月20日起按月利率1%的标准计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李抢子、毛红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月二十二日书记员 张孚旭附：法律文书援引的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1704号上诉人（原审原告）：许金才，男，1983年11月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新林，男，1985年8月4日出生，住江苏省宿迁市。上诉人许金才因与被上诉人陈新林不当得利纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初9556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许金才的上诉请求为：撤销一审判决，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：许金才的主张不属于重复诉讼。涉案的三笔款项在款项发生当时并未明确说是还款，陈新林也明确该三笔款项并非还款，仅在陈新林向许金才索要借款时，许金才主张冲抵。被上诉人陈新林发表答辩意见称：请求驳回上诉，维持原裁定。许金才向一审法院提出诉讼请求：判令陈新林返还许金才款57850元及利息（利息以57850元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至还清款之日止）。一审法院经审查查明：许金才于2017年9月30日向陈新林借款40000元，于2018年2月25日向陈新林借款30000元，于2018年3月2日向陈新林借款40000元。另许金才使用陈新林信用卡刷卡消费49000元。2019年9月26日，许金才、陈新林进行结算，由许金才向陈新林出具了160000元的借条。另许金才、陈新林曾合伙从事粮食收购生意，相互之间发生大量的转账往来。许金才曾于2017年12月30日向陈新林转账19000元，于2019年8月10日向陈新林转账29850元，于2019年初向陈新林付款9000元。2020年1月7日，陈新林向一审法院提起诉讼，要求许金才归还借款159000元及利息，许金才在该案中辩称已于2017年12月30日还款19000元，于2019年8月10日还款29850元，于2019年初还款9000元。一审法院于2020年6月29日作出（2020）苏1322民初349号民事判决，对许金才关于已经归还57850元的辩解理由不予采纳，判令许金才归还陈新林借款159000元及利息，该判决已经生效。现许金才坚称以上三笔共计57850元系归还其欠陈新林的借款，并要求陈新林予以返还。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本次诉讼中的当事人与（2020）苏1322民初349号案件中的当事人相同，且本次诉讼中涉及的三笔共计57850元的款项已经过（2020）苏1322民初349号案件认定，生效判决对许金才提出的该57850元款项系归还借款的辩解理由不予采纳，现许金才在本案中就已经过生效判决确认的款项再次提起诉讼，且其坚称该款项系用于归还借款，故许金才在本案中的诉请实质上系否定已经生效案件的认定和判决结果，构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回许金才的起诉。许金才已预交的案件受理费623元，在本裁定发生法律效力后退还许金才。二审另查明：在陈新林诉许金才民间借贷纠纷一案中，许金才发表答辩意见称：“我一共向陈新林借款129000元，我还了9000元、29850元、20000元”，在本案的庭审中，许金才陈述称：“我之前借了陈新林钱，19000元是归还给陈新林的，9000元、29850元也是归还借款。”二审中，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院案件受理范围。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，许金才主张的9000元、29850元、19000元三笔款项，在已经生效的（2020）苏1322民初349号案件中许金才辩称系归还借款未被认定，许金才虽以不当得利案由提起本案诉讼，但在诉讼过程中，许金才仍然主张上述三笔款项系归还其欠陈新林的借款，鉴于许金才、陈新林均确认双方之间存在的合伙事宜已经结算完毕，许金才对（2020）苏1322民初349号案件中认定的其向陈新林出具的160000元借条内容的真实性不予认可,认为借款的金额应当扣除本案所涉的三笔款项。许金才在本案中的主张实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，对许金才的起诉，人民法院不应受理。一审法院驳回许金才的起诉并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人许金才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费1246元，退还上诉人许金才。本判决为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  王冬冬二〇二一年六月一日书记员  周小凤
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执恢82号申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。地址，烟台市莱山区银海路27号。被执行人孙鼎连，女，1967年4月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人孙鼎声，男，1965年6月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人孙顶婵，女，1961年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人孙鼎辉，男，1963年5月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。关于申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行与被执行人孙鼎连、孙鼎声、孙顶婵、孙鼎辉借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2021年6月11日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执恢82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐茂群审判员  高绪波审判员  曲少雪二〇二一年六月十二日书记员  毕建桐
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初3016号原告：大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司，住所地:鞍山市立山区鞍千路58-S7。法定代表人：何丹，系该公司经理。被告：李洋，男，汉族，1989年6月2日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司与被告李洋为物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担。审判员  于绍波二〇二一年六月二日书记员  高 岩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执604号 申请执行人：任长青，男，1969年11月21日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。 申请执行人：杨桂梅，女，1972年2月14日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。 被执行人：任子君，女，1965年9月10日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈玉林，男，1962年8月14日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行任长青、杨桂梅与任子君、陈玉林民间借贷纠纷一案中，于2021年2月15日向被执行人任子君、陈玉林送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人任子君、陈玉林向申请执行人任长青、杨桂梅履行（2020）内0602民初4543号民事判决书所确定的义务（1.任子君、陈玉林偿还任长青、杨桂梅借款本金660000元及利息；2.任子君、陈玉林负担案件受理费11677.6元。）并负担执行费9117元;于2021年4月6日将被执行人任子君、陈玉林的财产等执行情况告知申请执行人任长青、杨桂梅；于2021年4月6日对被执行人任子君、陈玉林采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人任子君、陈玉林无可供执行财产、亦未能向申请执行人任长青、杨桂梅履行上述民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初4543号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晓强 二〇二一年六月二十九日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院   民事裁定书    (2021)兵1301民初372号   原告：和田市中天通达板材店,经营场所新疆和田市伊里其乡尚拉客村315国道**。经营者王庆，男，1990年8月29日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘洪飞,新疆玉带律师事务所律师。   被告：新疆宏志恒业建设工程有限公司，住所地第十四师二二四团团部迎宾路东侧农贸市场内**楼**。   法定代表人：慎雪琳，该公司经理。    原告和田市中天通达板材店与被告新疆宏志恒业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年6月30日，原告和田市中天通达板材店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告和田市中天通达板材店撤诉处理。   案件受理费612元，由原告和田市中天通达板材店负担。             审判员 付 天 华       二〇二一年六月三十日        书记员  李 晓 婷