四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4727号 上诉人（原审原告）：中诚投建工集团有限公司。住所地：成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。 法定代表人：郭代军，董事长。 委托诉讼代理人：彭菲，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，四川谷雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都姚家渡投资开发有限公司。住所地：成都市青白江区姚渡镇上街18号。 法定代表人：万满彬，职务不详。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 上诉人中诚投建工集团有限公司（以下简称中城投公司）因与被上诉人成都姚家渡投资开发有限公司（以下简称姚家渡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中城投公司上诉请求：1.撤销成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1923号民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由姚家渡公司承担。事实与理由:审判决认定事实错误。一、造成中城投公司停工事件1（2010年7月6日至7月26日）是姚家渡公司未协调解决施工中村民用水问题导致村民阻扰施工。一审判决认为造成停工损失是中城投公司降水施工导致，完全是没有事实依据的。1.?降水施工是双方合同约定的内容之一，?也是中城投公司进行工程建设的必然程序。2.协调解决施工中出现的各种外部（村民阻扰施工等），提供具有施工条件的施工场地是姚家渡公司的约定义务。根据双方签订的《清泉大道改造工程姚渡安置及配套设施建设工程施工合同》第一节通用合同条款第2.3、第二节专用合同条款2.3约定，“?发包人提供具备?施工条件要求的施工场地的时限为签订本合同一周内完成”；第一节通用合同条款第9.1.3条约定“发包人应负责赔偿以下各种情况造成的第三者人身伤亡和财产损失：?（1）?工程或工程的任何部分对土地的占用所造成的第三者财产损失：（2）由于发包人原因在施工场地及毗邻地带造成的第三者人身伤亡和财产损失。”?2010年8月18?日签订的《清泉大道改造工程姚渡安置及配套设施建设工程补充协议书》第三条第一款发包人义务的第?2项“积极努力协调解决施工中出现的各种外部（村民阻扰施工等）?给现场施工工作创造一个好的工作环境”，由此可知，提供具备施工条件要求的施工场地，协调解决施工中出现的各种外部（村民阻扰施工等），给现场施工工作创造一个好的工作环境，是姚家渡公司的义务。3.造成此次停工的原因，是姚家渡公司在明知中城投公司降水施工导致地下水下沉影响周边村民生活用水的情况下，未采取措施，协调好村民的用水问题导致。从双方签订的含有降水施工的计价清单、姚家渡公司提供给中城投公司含有地下水位的地勘报告、施工图纸，均显示姚家渡公司明知中城投公司进行降水施工是工程的必须程序，理应知道降水施工会影响村民饮用井水的后果，但却未采取任何措施去协调处理村民的用水问题，所以才导致了村民阻扰中城投公司进行施工。同时，通过中城投公司申请法院调取的《接（报）处警登记表》也表明了是因政府未协调好村民用水问题才到工地阻工从而导致停工一审判决在逻辑上存在严重的错误，影响周边村民生活用水的原因是降水施工，但导致停工的原因是姚家渡公司未协调处理好村民用水问题，这是两个事件，一审法院将两者混谈，犯了逻辑上的根本错误，并且中城投公司作为施工方，没有义务也没有能力去处理周边村民的用水问题。4.存在甲指分包情形。姚家渡公司将基坑支护、CFG桩指定分包给了另外一家单位，期间中城投公司进行配合，为其进行降水施工。5.根据中城投公司在一审中提供的监理单位的《施工监理日志》、建设单位签字的《报告》?（2010年7月17日），以及法院调取的《接（报）处警登记表》（2010年7月6日），?可以证实此次停工的原因是姚家渡公司未协调好周边村民用水问题导致，而一审法院却认定为是中城投公司降水施工导致，完全是事实认定错误。二、造成中城投公司停工事件2（2011年4月1日至2012年7月15日）是姚家渡公司未按照约定支付工程款。1.姚家渡公司2012年1月20日才付完约定的工程进度款。根据双方签订的《清泉大道改造工程姚渡安置及配套设施建设工程补充协议书》第一条付款方式及时间的约定?，姚家渡公司应当在2011?年1月4日前支付3690206.22元，在2011年2月11日前支付7380412.44元在2011年6月3日前支付?738412.444?元，即截止2011年6月3日姚家渡公司需要支付18451031.1元的工程款，但根据双方盖章确认的《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程项目工程款支付情况核对统计》，姚家渡公司截止2012年1月20才付清。2.姚家渡公司在2011年6月9日代缴纳税金2404650元是不合理的，而应该按照实收实缴的方式计入到每一笔工程款中，?而不应将中城投公司未来的工程款税金（约200万）一并计入此次的工程进度款中。根据国家税务局的相关规定和政策，纳税义务是从取得款项之时开始。?根据中城投公司截止2012年1月20日取得的共计18451031.?1元工程款项，按照税率3%计算，也就557531元的税款。但姚家渡公司缴纳2404650元税款，完全是不合理的，而将这不合理的税款计算入此时只需缴纳557531元的工程款中完全是不合理的，故此次工程款只应计557531元，法院认定2011年8月9日已经付清约定的工程进度款是错误的，而应该认定2012年1月20日才付清进度款。3.因姚家渡公司未按约支付工程进度款，使中城投公司无法支付工程材料款、工人工资，从而导致无法采购材料，工人闹事，最终导致停工。4.2012年1月20日至2012年7月15日，是姚家渡公司未如约支付工程款带来的持续停工后果，一审判决仅支持2011年4月1日至2011年8月9日的停工事件，2011年8月9日之后的停工为中城投公司管理问题，完全是事实认定错误。虽然姚家渡公司2012年1月20日己经支付完约定的工程进度款，但是在2012年1月20日前因为工程款未及时支付的原因，使中城投公司无法按约履行各种材料、机械、劳务等账款而名誉受损，导致劳务、机械、材料商要求中城投公司支付全部款项和损失后退场（其中就包括苏一元、?向阳富）。并且为了防止损失的扩大化，中城投公司解除了劳务班组苏一元、?向阳富，同时为保障工程的施工，强行拆除A区外架并清除劳务，故导致这段时间停工的原因也是姚家渡公司未及时支付工程款而导致的，理应由姚家渡公司承担责任。5.?一审法院在此次停工损失的数量认定上完全与事实不符。根据2011年4月26日、5月31日的监理例会，管理人员至少有18人，而不是一审法院认定的5人，停工损失中还存在施工工人的工资未计入，水电费的损失未计入，塔吊、钢管扣件租赁等机械的租金未计入。6.一审法院在此停工事件中存在严重的事实错误，片面截取证据材料，偏向姚家渡公司，严重违反公平公正原则。三、造成中城投公司停工事件3（2012年7月16日至2013年8月14日）是姚家渡公司未处理好与当地村民的土地租赁问题和转户问题导致村民阻扰施工。此期间，工程处于“三无”状态，姚家渡公司未办理建设用地规划许可证、建设工程施工许可证和土地使用证，此土地为姚家渡公司租赁当地村民的土地进行建设。2.因为姚家渡公司未处理好与当地村民的土地租金问题，村民阻工，从而导致停工。3.王武的货款纠纷仅仅是王武个人与中城投公司的经济纠纷，并未导致中城投公司停工。4.根据法院调取的2012年7月16日、2013年6月10日、2013年6月14日、2013年6月15日《接（报）处警登记表》可知，当地村民因土地租金和转户问题，对工地进行阻工，导致停工。同时根据中城投公司提供的姚家渡公司签字的工作联系单、施工日志、视频资料、监理盖章的复工申请表，均可证明此时间段的停工原因是姚家渡公司未处理好与当地村民的土地租赁问题和转户问题导致。而一审法院认定此时间段的停工是货款纠纷导致，认定中城投公司未提供证据证明姚家渡公司未履行协调义务导致，完全是没有事实和法律依据。正是因为姚家渡公司未处理好与当地村民间的土地租金和转户问题，才导致了此次停工事件，施工单位没有理由在应该开工时进行停工，否则会承担严重的违约责任。四、造成中城投公司停工事件4（2013年12月12日至2014年2月19日）是姚家渡公司未处理好与当地村民关于“姚渡镇政府占用土地面积及转户问题”导致村民阻扰施工。1.此土地为姚家渡公司租赁当地村民的土地进行建设，建设的是安置房。2.姚家渡公司没有解决好与当地村民关于“姚渡镇政府占用土地面积及转户问题”，根据中城投公司提供姚家渡公司签字的报告可以印证。3.正是因为姚家渡公司未解决好当地村民关于“姚渡镇政府占用土地面积及转户问题”，才导致此次停工事件，施工单位没有理由在应该开工时进行停工，否则会承担严重的违约责任。4.协调解决施工中出现的各种外部（村民阻扰施工等）问题，给现场施工工作创造一个好的工作环境是姚家渡公司约定的义务。根据《清泉大道改造工程姚渡安置及配套设施建设工程补充协议书》第三条第一款约定:?“积极努力协调解决施工中出现的各种外部（村民阻扰施工）....给现场施工工作创造个好的?工作环境”，第四条第一项发包人的违约责任：“对出现阻扰施工现象时发包方未进行主动协调或不予协调、拖延协调造成施工承包单位损失的，及因其他发包方原因造成工期延长及停工有发包方承担所有相关赔偿责任和停工损失”。由此可见，此事件因姚家渡公司未解决好当地村民的“姚渡镇政府占用土地面积及转户问题”，非承包人原因造成，是姚家渡公司原因造成，理应承担赔偿责任。五、造成中城投公司停工事件5（2015年12月1日至2017年12月30日）是姚家渡公司严重拖欠工程款并将中城投公司工程范围内的总平转包给他方导致。1.姚家渡公司未按约支付工程款，导致中城投公司无法按约移交工程，从而增加中城投公司费用。?根据《清泉大道改造工程姚渡安置及配套设施建设工程补充协议书》?第二条对工程款支付的约定:“成都市青白江区质量监督站竣工验收(指?1#-?12#、15#楼的竣工验收，其他总平、绿化、物管用房、社区用房以及另行分包的配套工程等工作除外)完成后30日内(以青白江质量监督站验收时间为准，验收后30日内)，发包方按照合同价的70%支付与承包方工程款，过程中产生的经济签证增加造价金额按监理、建设、施工单位共同确认的金额暂按70%支付与承包方工程款，另外经青白江区财政评审的，按评审报告预算价的70%支付与承包方工程(相应项在原承包清单中扣除)。承包方在收到工程款后交付钥匙与发包方并办理工程移交手续；在工程通过青白江质量监督站竣工验收一年后30日内支付到工程总价款(工程总价款以青白江区审计局审计结算报告金额为准，如审计结果未出暂按合同价和签证金额及青白江区财政评审的评审报告预算价和之为准)的95.....”。中城投公司竣工验收的时间为2015年11月30日，按照约定应该在2015年12月30?日前支付至少合同总价的70%即约4305万元(未算签证、财评部分)，2016年?12月30前支付至少合同总价的95%即约5842万元(未算签证、财评部分)，但根据双方盖章确认的《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程项目工程款支付情况核对统计》，截至2015年12月30日，姚家渡公司仅支付了约3763万元，截至2016年12月30日，姚家渡公司仅支付了约3995万元。因姚家渡公司严重拖欠中城投公司工程款，导致中城投公司无法进行整体移交，从而增加中城投公司的费用，理应由姚家渡公司承担。2.姚家渡公司变更总平设计图纸、增加部分工作同时核减中城投公司工程范围内总平工作量并另行进行招标，且招标的总平施工时间在中城投公司主体竣工验收后进行，造成中城投公司无法及时整体移交并进行结算。根据双方的招标文件和签订的施工合同可知，中城投公司的工程范围包括总平配套工程。但姚家渡公司却将此工程从中城投公司的工程范围中进行剥离另行招标，招标时间在中城投公司竣工验收后，导致中城投公司工程无法在竣工验收前整体移交，也无法进行按时结算，从而增加了中城投公司的费用，理应由姚家渡公司承担。3.姚家渡公司取消保温造成中城投公司竣工时间延长近1个月，应视为中城投公司竣工验收应为提请竣工验收的时间2015年10月19日。4.姚家渡公司未提供物业单位，导致中城投公司无法移交。 姚家渡公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中城投公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回全部上诉请求。第一，中城投公司所称的停工损失时间一，一审法庭对其索赔不支持是正确的。停工损失事件本身就是中城投公司在施工前的准备时导致地下室沉降，周边村民用不上水，该停工事件一发生在开工报告前，即使有所谓的村民阻工导致停工，相关的损失也应由中城投公司自行承担，中城投公司没有合同依据也没有法律依据让姚家渡公司承担相应损失。第二，关于中城投公司诉请的停工损失时间五，这发生在中城投公司施工工程竣工验收合格之后，中城投公司已经退场，不存在停工损失。 中诚投公司向一审法院提出诉讼请求：1．姚家渡公司向中诚投公司支付停工损失12861330.7元；2．姚家渡公司承担中诚投公司为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费等。 一审法院认定事实：中诚投公司成立于2004年12月23日，曾使用“四川弘盛达建筑工程有限公司”、“中英国际建工集团有限公司”、“中英国际建工工程有限公司”等名称。姚家渡公司成立于2008年3月31日，由成都市青白江区姚渡镇工会联合会出资设立。 2010年1月，姚家渡公司发布《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套工程施工招标文件》。2010年2月，中诚投公司向姚家渡公司发出《投标文件》，愿意以61503437元的投标总报价、工期540日历天，按合同约定承包工程。之后，姚家渡公司向中诚投公司发出《中标通知书》，确定中诚投公司为该工程的中标人。2010年8月18日，双方签订《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程施工合同》及《补充协议书》，中诚投公司以签约合同价61503437元，承包该工程范围内的土建、水电安装及总平配套工程，工期为540日历天（具体开工时间以开工令为准）。该合同通用合同条款第11.3条约定，在履行合同过程中，由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用并支付合理利润：因发包人原因导致的暂停施工、未按合同约定及时支付预付款、进度款等。通用合同条款第23.1条约定，承包人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内向监理人递交索赔意向通知书，未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利；承包人应在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔通知书；索赔事件具有连续影响的，承包人应按合理时间间隔连续递交延续索赔通知；在索赔事件影响结束后的28天内，承包人应向监理人递交最终索赔通知书。该《补充协议书》第1条约定，发包人按4：3：3比例分三个年度方式支付承包人的工程款，其中合同总价款40%在工程竣工前支付，具体时间节点为基础工程完成并验收合格后15日内支付6%、主体三层完成后15日内支付12%、主体工程验收合格后15日内支付12%、工程竣工验收合格后15日内支付10%。《补充协议书》第2条约定，承包人在协议签订后30日内向发包人支付合同总价5%的履约保证金，发包人在基础验收合格后退还50%、主体三层完成后退还30%、工程竣工验收合格后退还20%。 2010年4月，中诚投公司进场施工。施工过程中，中诚投公司降水导致地下水位沉降，影响了施工当地周边居民的生活用水。2010年7月6日，当地居民在施工现场聚集，要求中诚投公司解决用水问题，导致停工。经成都市青白江区姚渡镇人民政府（以下简称姚渡镇政府）协调，中诚投公司于2010年7月26日恢复施工并于2010年9月15日正式开工。 2010年12月20日，中诚投公司完成了该项目的基础工程并通过验收合格。2011年1月27日，中诚投公司完成主体三层建设并通过验收合格。2011年5月19日，主体工程验收合格。姚家渡公司通过姚渡镇政府于2011年1月26日向中诚投公司支付工程进度款465万元，于2011年2月1日支付工程进度款400万元，于2011年5月25日支付工程进度款500万元。根据双方签字确认的《工程款支付情况核对统计》，截至2011年8月9日，姚家渡公司累计向中诚投公司付款19254650元（包括姚家渡公司于2011年6月9日代中诚投公司缴纳的税金2404650元）。2011年6月13日，姚渡镇政府向成都市青白江区人民政府上报《关于拨付清泉大道改造姚渡安置房建设项目工程进度款的请示》（姚府﹝2011〕91号），载明：“截止2011年3月，13栋楼栋已全部封顶，并通过相关部门主体验收，即将进入后期粉抹施工阶段。安置房总承包单位四川弘盛达建筑工程有限公司因未能按时间节点收到镇政府拨付的工程进度款，施工工地从2011年4月起处于全面停工状态。同时，工地材料商未能按合同协议收到工程材料款，不再向该工地提供砂石等原材料……截止目前，区财政局拨来安置房建设款1840.47万元，其中镇上拨付四川弘盛达建筑工程有限公司1385万元……按合同约定（主体通过验收拨付总工程款的30%），镇政府还应支付总承包单位四川弘盛达建筑工程有限公司工程进度款460万元……现特恳请区政府拨付姚渡镇安置房工程进度款等相关费用584.6万元。”2011年7月11日，中诚投公司向姚家渡公司及该工程的监理方四川红云建设项目管理咨询有限公司（以下简称红云公司）提交《停工损失报告》，载明：“工程款拨付迟迟未到位……致使我单位不能按时支付各项相关款项，信誉严重受损，至2011年春节主体封顶后，材料供应商强烈要求付清全部款项，并由此中断材料供应，工人也由于无材料可做要求付清全款后退场，直接导致工地半停工乃至全面停工，3月至今已停工5月余150多天”，要求姚家渡公司赔偿人工费用、机械及周材费用等共计4213347元。2011年10月8日，中诚投公司向姚渡镇政府提交《关于对姚渡镇安置房项目承包人苏一元、向阳富立案侦查的请示报告》，载明：“由于6-12、15#楼工程实际承包人苏一元、向阳富心怀叵测挪用建设资金、恶意拖欠民工工资达100万元左右，导致民工上访、多家材料供应商起诉，相关合作单位全部要求结清全款后退场，致使工程全面停工，造成社会恶劣影响”。2012年4月23日，中诚投公司向苏一元发出《敦告》，载明“自2011年5月19日你包的房屋建设工程部分主体封顶并通过竣工验收之后，单方面决定全面停止施工”，决定解除与苏一元之间的承包合同，要求苏一元在15日内拆除其在施工场所内的所有建筑安装设施，否则将采取措施恢复现场施工。2012年5月24日起，中诚投公司开始拆除苏一元、向阳富安装的外架机械等。 2012年7月16日，在中诚投公司施工过程中，案外人王武等人来到施工现场向中诚投公司索要砂石款。之后，中诚投公司与王武等人以及当地居民多次发生纠纷，引发停工。中诚投公司多次报警，姚渡镇政府、姚家渡公司亦多次进行协调。2012年9月25日，姚家渡公司向中诚投公司发出《关于清泉大道姚渡安置房建设工程限期复工的函》，载明：“你方应在2012年2月底全面完工，但因你公司在项目资金及管理上出现问题，造成项目于2011年4月全面停工，并出现民工群体性上访及堵路事件。我方多次与你公司协调，并催促复工，项目虽然在2012年年初部分复工，但未持续多久，项目再次全面停工”，要求中诚投公司在收到此函七日内全面复工。2012年9月26日，中诚投公司回函表示姚家渡公司的说法不妥，前期主体封顶后停工的主要原因在于姚家渡公司未及时支付工程进度款，“2012年7月16日我项目正常施工情况下，遭遇当地农民以未收到土地租用款（包括农转非问题）等为由，强行阻挡现场施工，造成工地被迫停工”。2013年4月，中诚投公司与姚家渡公司签订《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程施工补充协议》，约定发包人积极努力协调解决施工中出现的各种外部（村民阻挠施工等）、内部问题，给现场施工工作创造一个好的工作环境；发包人对出现阻挠施工现象时未进行主动协调或不予协调、拖延协调，造成施工承包单位损失的，及因其他发包方原因造成工期延长及停工的，由发包方承担所有相关赔偿责任和停工损失。2013年4月28日，中诚投公司组织人工、材料、机械进场复工。2013年6月2日，当地居民以未收到土地租金为由，封堵中诚投公司的工地大门。2013年8月14日，中诚投公司提交《复工申请表》，表示：“于2012年7月16日当地农民因转户和土地租赁费用而阻挡工地一切施工，经姚渡镇政府多次协调，以上停工因素已基本解决或协商一致，工程已基本可以继续推动，所以特此申请复工”。该申请于同日获得监理方红云公司准许。2014年6月10日，中诚投公司向中诚投公司补充申报2013年5月26日至2013年7月19日期间的停工损失。 2013年11月7日至2014年1月4日，监理方红云公司工作人员每日向姚渡镇政府工作人员报送涉案工程的施工内容和进度。2015年11月30日，中诚投公司完成的涉案工程通过了建设单位、设计单位、监理单位等共同组织的竣工验收。 一审另查明，在2011年4月26日、5月31日由红云公司主持的监理例会上，中诚投公司分别有5名、4名管理人员参会。2011年2月至3月期间，中诚投公司先后租赁12台龙门架用于涉案工程施工，其中8台的租金为1300元/月/台，4台的租金为1100元/月/台。中诚投公司于2012年7月3日制作《关于停工损失报告》，载明2011年7月11日至2012年5月24日期间的6名管理人员工资标准为5000元/月/人、7名留守保卫工资标准为3000元/月/人。 一审还查明，中诚投公司于2010年8月18日与姚家渡公司签订施工合同后，向姚家渡公司支付了履约保证金150万元。2010年10月25日、12月24日，姚渡镇政府向姚家渡公司分别退还了履约保证金50万元、100万元。 一审法院认为，中诚投公司与姚家渡公司签订的《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程施工合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同通用合同条款第11.3条约定，在履行合同过程中，由于发包人姚家渡公司的原因造成工期延误的，承包人中诚投公司有权主张停工损失。中诚投公司在本案中分别主张了5个停工事件导致的停工损失，对此，一审法院结合现已查明的事实分别进行分析。关于中诚投公司主张的停工事件1（2010年7月6日至7月26日），该事件的发生是中诚投公司在正式开工前，因降水施工导致地下水位沉降，影响周边居民生活用水，引发与周边居民之间的纠纷所致，不属于发包人姚家渡公司原因导致的停工，对于中诚投公司主张的该期间停工损失，一审法院不予支持。关于中诚投公司主张的停工事件2（2011年4月1日至2012年7月15日），根据双方约定，姚家渡公司应在2011年1月27日主体三层完工的15日内即2011年2月11日前支付至11070618.66元（合同总价款18%），在2011年5月19日主体工程验收合格15日内即2011年6月3日前支付至18451031.1元（合同总价款30%），但截至2011年2月11日、6月3日，实际付至865万元、1385万元，结合2011年6月13日姚渡镇政府在相关请示报告中陈述的情况，应认定姚家渡公司的逾期付款行为是导致2011年4月1日项目停工的直接原因，姚家渡公司应承担相应的违约赔偿责任。截至2011年8月9日，姚家渡公司累计向中诚投公司付款19254650元，已足额支付当时应支付的工程款。2011年8月9日之后持续发生的停工事件系中诚投公司未妥善处理与其下属劳务班组之间的纠纷所致，对于中诚投公司主张的2011年8月9日之后的停工损失，一审法院不予支持。结合中诚投公司现已提交的证据，一审法院核定其2011年4月1日至8月9日期间的停工损失为：1．管理人员工资，以监理例会客观反映的中诚投公司参会管理人员人数为准，参照中诚投公司主张的工资标准，支持109166.7元（5人×5000元/人/30天×131天）；2．保卫人员工资，酌情支持91700元（7人×3000元/人/30天×131天）；3．龙门架租赁费，根据中诚投公司提交的机械租赁合同载明的租金标准，支持64626.6元（8台×1300元/台/30天×131天＋4台×1100元/台/30天）。上述损失合计265493.3元，由姚家渡公司依约进行赔偿。中诚投公司在该停工事件持续期间的2011年7月11日向姚家渡公司及监理方提交了《停工损失报告》，符合合同相关约定，姚家渡公司以中诚投公司未在合同约定的28天期限内主张而丧失索赔权利的抗辩主张不能成立，一审法院不予采纳。对于中诚投公司主张的该期间的其他停工损失（施工人员工资、塔机租赁费、搅拌机租赁费等），因中诚投公司未提交相关证据予以证明，一审法院不予支持。关于中诚投公司主张的停工事件3（2012年7月16日至2013年8月14日），该事件的发生系中诚投公司与案外人之间的货款或其他纠纷所致，中诚投公司也没有提交证据证明姚家渡公司存在拒不履行2013年4月补充协议约定的协调义务的情况，不属于发包人姚家渡公司原因导致的停工，对于中诚投公司主张的该期间停工损失，一审法院不予支持。关于中诚投公司主张的停工事件4（2013年12月12日至2014年2月19日），中诚投公司没有提交证据证明该期间存在持续性停工的事实，即使如中诚投公司所述，发生了当地居民阻止施工的情况，中诚投公司也没有证据证明姚家渡公司未履行协调义务的情况，故对于中诚投公司主张的该期间停工损失，一审法院不予支持。关于中诚投公司主张的停工事件5（2015年12月1日至2016年11月22日），该项目已于2015年11月30日竣工，中诚投公司诉请竣工后配合其他单位施工的相关支出不属于停工损失范围，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、姚家渡公司于判决生效之日起十五日内向中诚投公司支付停工损失265493.3元；二、驳回中诚投公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98968元，由中诚投公司负担93668元，姚家渡公司负担5300元。 二审中，中城投公司向本院提交新证据：1.计价清单；2.《清泉大道改造工程姚渡安置房（二期）岩土工程勘察报告》；3.《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套工程降水工程设计及施工方案》；4.《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套工程6＃、7＃、8＃、10＃、11＃、12＃、15＃楼基坑喷锚支护竣工报告》；5.《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套工程1-5＃、9＃楼ＣＦＧ桩复合地基处理竣工报告》；6.《关于“清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程”项目委托施工村民饮水管网事宜》；7.《关于“清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程”项目施工现场无条件接自来水而产生部分投标费用事宜说明》；8.《成都姚家渡投资开发有限公司工程现场签证核定单》；9.施工图纸；10.《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程地基处理及基坑支护工程-基本建设工程招标控制价审查-报告书》。拟证明降水施工是整个工程的必然程序，属于中城投公司的正常施工工作。降水施工并非停工原因，姚家渡公司未协调处理好村民用水问题导致村民阻工，才是停窝工的原因。本项目地基处理及基坑支护工程是甲指分包公司四川省泰龙建设集团有限公司施工完成。11.《中华人民共和国营业税暂行条例》十二条。拟证明扣缴税款是从收到款项或开票之日起开始，姚家渡公司不应当将未来的税款计入当前的工程款中。12.《研究我区不动产登记历史遗留问题专题会议纪要》（青府办阅【2018】21号）；13.《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套工程并联审批表》；14《清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程工期免责说明》。拟证明姚渡安置房是征地拆迁安置房项目。其建设从一开始就没有任何规划、建设、消防等报规报建手续，土地是租赁的当地村民土地进行的建设。在土地的问题上，姚家渡公司与当地村民在租金、转户、面积等方面都未协调好，最终导致村民阻工闹事而停窝工。15证人证言（林某）。拟证明王武等人与中城投公司之间的经济纠纷，并未导致停工，与停工无关。16.《关于“清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程”项目总平面图变更事宜说明》。拟证明因为姚家渡公司变更总平设计图纸、增加部分工作造成中城投无法及时整体移交并进行结算的增加费用（即损失）。 姚家渡公司质证认为，证据1没有原件真实性不予认可。证据2、3、4的真实性予以认可，证据5的真实性予以认可。证据6、7的真实性予以认可，证据9施工图纸无法确认真实性，证据10招标控制价、投标总价无法确认真实性，但姚家渡公司认为第一组证据证据1-10与本案不具有关联性，也不能达到中城投公司的证明目的。证据6、7恰恰证明在实施降水时姚家渡公司是委托中城投公司或要求中城投公司解决周边居民的用水问题，中城投公司未妥善解决所以导致村民阻工，相关的损失应由中城投公司承担。解决周边村民的用水产生的费用均通过签证的方式由姚家渡公司承担了，且已进入审计，中城投公司更谈不上有损失。而且证据6、7两份函件的时间点相互冲突，证据6说2010年7月6日当地村民多次到工地阻挡施工，是因用水问题，而证据7说施工单位于2010年7月1日完成了以上施工用水降水问题，既然2010年7月1日已经完成了村民用水的问题，又何来2010年7月6日村民阻工的事实，所以证据6、7本身就是互相矛盾的。关于第二组证据，对证据14的真实性不认可，经姚家渡公司核实姚家渡公司没有盖过公章，而且该印章下面连落款时间也没有，而且中城投公司所谓的出示的是原件姚家渡公司认为不是原件明显是复印件。对该组证据姚家渡公司同样不认可与本案的关联性，也不认可证明目的。关于证据11，姚家渡公司对扣税款持有异议，证据11扣税款在双方一审、中城投公司第一次起诉时双方对付款明细有进行确认，也就是说中城投公司认可了该笔扣款应视为是支付给中城投公司的工程款，中城投公司现在不认可，违反了禁反言的诉讼规则。证据12和证据13是区政府为了解决之前办产权的历史遗留问题所做的相关文件，这与本案中城投公司的上诉请求及证明目的不具有任何关联。中城投公司认为是因规划土地等问题导致村民阻工，这是中城投公司的臆测。关于证据15，由于证人未到庭，因此姚家渡公司对证据15的三性均不予认可。对证据16的真实性予以认可，同样不认可关联性和证明目的。在施工时中城投公司就派了一个人进行配合，一周来了一天，第一次起诉和一审时姚家渡公司也是这样陈述的，作为总包这是应尽的义务，现在作为停工损失进行索赔，姚家渡公司认为违反了基本的诚信原则。对证据17，对说明的真实性需要进一步核实，即便是真实的，但与本案的关联性和证明目的也不予认可。 二审另查明，中城投公司第一次起诉姚家渡公司时，就第一笔停工损失主张金额为388543.04元，停工期间为16天。 本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人中诚投公司主张的五笔停工损失费用，是否应予以支持。 关于中城投公司主张的第一笔（2010年7月6日至7月26日）停工损失，中城投公司上诉认为因施工降水导致周围村民用水困难，对工地进行围堵导致停工。对此本院认为，中城投公司在本案中进行降水处理，系根据姚家渡公司提供的施工方案进行施工，并无证据证明中城投公司在降水施工过程中存在施工程序、管理不当等问题，因此产生的相应停工损失应由施工方案的提供方姚家渡公司负担。对于中城投公司主张的21天期间内的505100.74元停工损失金额相关证据，姚家渡公司均不予认可，认为管理人员及施工人员虚构、工资标准过高。对此本院认为，中城投公司主张的损失证据虽然姚家渡公司均不予认可，其中建筑机具租赁费用也确系中城投公司单方计算，但案涉项目监理日志确认了停工事实，因此综合一审中中城投公司所提供的证据，包括2010年7月17日报告、2011年7月11日报告等，本院酌定第一笔停工损失，应以中城投公司第一次起诉金额388543.04元为宜。 关于中城投公司主张的第二笔（2011年4月1日至2012年7月15日）停工损失，中城投公司上诉认为一审判决对2011年4月6日至2011年8月9日期间的停工损失金额认定过低，对2011年8月10日至2012年7月15日期间的停工损失不予支持系认定事实错误。对此本院认为，关于中城投公司主张的认定过低问题，中城投公司所依据的监理日志中并未载明除一审判决认可外的其他人员身份系中城投公司工作人员，中城投公司也无其他证据证明前述人员身份，故对于中城投公司认为损失认定过低的主张，本院不予支持。关于中城投公司主张的未足额付款损失问题。中城投公司上诉认为姚家渡公司应根据中城投公司的实际产值缴纳税金，在实际产值不足的情况下，对应的税金也应该据实认定，姚家渡公司多缴纳的税金不应提前视为已付款。对此本院认为，在中城投公司对姚家渡公司实际进行付款、后续税金的产生金额均不持异议，双方对姚家渡公司的每一笔付款也未明确约定必须款项专用的情况下，一审判决确认姚家渡公司并无违约行为的正确，本院依法予以确认。 关于中城投公司主张的第三笔（2012年7月16日至2013年8月14日）停工损失。中城投公司上诉认为因土地问题未得到解决，村民对工地进行围堵，导致工地停工，劳务班组索要工资视为发生阻却施工行为。对此本院认为，综合本案一、二审查明事实，案涉工程在该时间段出现多次停工，出警记录载明工地被人围堵，尤其是在2013年5月8日、5月27日的出警记录上均载明因工地有人围堵，并未明确究竟是材料商还是当地村民围堵。同时一审查明事实也证明中城投公司在施工期间与材料商及当地村民多次发生纠纷，在中城投公司并无证据证明材料商及村民等围堵施工现场系姚家渡公司未及时履行合同义务原因所致，也无证据证明姚家渡公司怠于履行2013年4月补充协议所约定的协调义务情况下，一审判决对中城投公司主张的该时间段停工损失不予支持结论正确，本院依法予以确认。 关于中诚投公司主张的的第四笔（2013年12月12日至2014年2月19日）及第五笔（2015年12月1日至2016年11月22日）停工损失，一审判决已经充分予以阐述，其结论符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认，在此不再重复赘述。 综上，中诚投公司的上诉请求部分成立，应予支持。姚家渡公司应支付的停工损失金额为388543.04元+265493.3元=654036.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1923号民事判决； 二、成都姚家渡投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向中诚投建工集团有限公司支付停工损失654036.34元； 三、驳回中诚投建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费98968元，由中诚投建工集团有限公司 负担88627.64元，由成都姚家渡投资开发有限公司负担10340.36元。二审案件受理费98968元，由中诚投建工集团有限公司负担88627.64元，由成都姚家渡投资开发有限公司负担10340.36元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二一年六月二十五日 书记员 李海薷