广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初26376号原告：李嘉玲，女，汉族，1992年2月16日出生，住广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。被告：深圳市梧桐会健身管理有限公司福田科技广场店，住所地广东省深圳市福田区华富街道福田科技广场C座5楼，统一社会信用代码91440300MA5DCWYM7Y。负责人：郑阳林。委托诉讼代理人：易圆，女。被告：深圳市梧桐会健身管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号C座深圳国际创新中心C（福田科技广场）C栋五层，统一社会信用代码914403005800961830。法定代表人：郑阳林。委托诉讼代理人：张永新，男，该公司员工。上列原告诉被告深圳市梧桐会健身管理有限公司福田科技广场店（以下简称“梧桐会公司福田店”）、深圳市梧桐会健身管理有限公司（以下简称“梧桐会公司”）服务合同纠纷一案，原告于2020年12月15日提起诉讼，本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告梧桐会公司委托诉讼代理人张永新、被告梧桐会公司福田店委托诉讼代理人易圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的《梦航健身私教协议》；2.两被告向原告退还私教课及拳击课预付款10600元及利息（以10600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至全部款项实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月13日，原告与被告梧桐会公司福田店签订《梦航健身私教协议》，合同履行有效期为2020年4月17日至2020年7月17日，指定私人教练为李某。合同签订后本次协议履行期间，因李某教练的授课方式原告很满意也很信任，所以原告在未再签订书面合同的情况下，在私教课的基础上又加了拳击课程（每节课450元），两项课程原告分三次向被告梧桐会公司福田店转账了预付款，共计16000元，后被告梧桐会公司福田店在未经原告同意的情况下，私自更换私人教练，造成合同目的无法实现，也就造成后续的课程无法继续。截至今日，原告尚有13节私教课（每节课400元）及12节拳击课(每节课450元)未上，费用合计10600元。原告多次与被告梧桐会公司福田店协商要求解除该协议，并退还剩余拳击课及私教费合计10600元遭到拒绝。本案中，双方签订的《梦航健身私教协议》，是被告梧桐会公司福田店、被告梧桐会公司单方预先拟定并向原告提供的格式合同，其中第三款中重要条款第六条载明“梦航健身可按照同等资格标准为您更换私人教练代为上课，您不可因此要求退款或以另外一堂课程取代”的约定，明显加重了原告责任，该条款因违反上述法律规定而无效。原告因信赖私人教练李某能全程为其提供健身服务，才得以与被告梧桐会公司福田店缔结《梦航健身私教协议》并续费，其具有很强的特定人员服务性质。被告梧桐会公司福田店随意更换私教，无法按合同约定对其为给付行为，构成根本违约。原告因这一信赖的基础和前提丧失，导致其合同目的无法实现，故其享有法定解除权。被告梧桐会公司福田店没有独立的财产权，故被告梧桐会公司对于被告梧桐会公司福田店无法清偿财产承担补充清偿责任。两被告答辩称，1.原告称在未经其同意的情况下，被告私自更换教练造成合同目的无法实现不实。原告非常清楚一个会员会有3-4名授课教练围棋进行授课服务；2.原告具有完全民事行为能力，能够清晰地了解并知晓涉案《梦航健身私教协议》第三款第六条规定的内容，原告主张该条款无效，于法无据；3.对原告主张的剩余预付款金额有异议，剩余预付款应为10200元（12节常规课与12节拳击课）。本案相关情况一、合同成立情况：2019年11月11日，原告与被告梧桐会公司福田店签订《梦航健身私教协议》，约定：会所为MOHO科技广场店；私人教练李某；课程名称为拳击课；13课时，金额5200元；合同有效期自2020年4月17日起至2020年7月17日。该合同下方及背面附有协议条款，部分条款下方标有下划线；其中第三条“重要条款”第6点载明：“会员知悉并同意，如协议列明的私人教练因教练离职、休假等正当原因无法提供任何一节或所有课程之服务的，梦航健身可按照同等资格标准为您更换私人教练代为上课，您不可因此要求退款或以另外一堂课程取代”，上述条款内容下方未标有下划线，字体未见明显加粗等特殊处理。该协议条款下方“会员签字”处，原告未签名。二、合同履行情况：2019年11月1日、11月5日、11月11日，原告通过支付宝分别向被告支付费用10800元、900元、4300元，合计16000元。根据被告提供的课程系统记录，原告从2019年11月14日至2020年5月7日期间，共计完成12节次常规私教课程及1次拳击课程；常规私教课程剩余12节数，课程单价450元，剩余未使用费用5400元；拳击课剩余12节数，课程单价400元，剩余未使用费用4800元。三、根据原告提供的其与李某教练之间的微信聊天记录：2020年5月7日，李某向原告表示“我这边调过来梅林一个星期，这边都有曾教练带你”，原告回复“那我之后的课可不可以退了，我不上了；你们之前说过不会上着上着教练就走的”；5月29日，原告表示“你帮我申请退课吧”。根据原告提供的其与被告梧桐会公司福田店季经理之间的微信聊天记录：2020年5月15日，原告表示“我不会去梅林的”；5月28日，原告表示“你和公司申请退课啊”。根据原告提供的《律师函》：2020年10月14日，原告委托广东华世为律师事务所通过EMS快递向被告梧桐会公司及被告梧桐会公司福田店发出律师函，要求退还剩余课程费10600元；快递物流信息显示前台签收。两被告确认已收到上述律师函。四、庭审中，1.原、被告均确认原告在被告梧桐会公司福田店共购买有24节常规课（450元/节）与13节拳击课（400元/节），已经完成12节常规课与1节拳击课，分别剩余12节课；均确认原告最早于2020年5月25日向李某教练提出退费申请；均确认李某教练于2020年5月7日因升职调离被告梧桐会公司福田店。2.原告否认在签订涉案私教协议时被告曾向其特别提醒注意协议条款中第三条第6条条款内容。判决结果本院认为，原告与被告梧桐会公司福田店签订的《梦航健身私教协议》合法有效，双方成立服务合同关系。关于原告是否有权要求解除涉案续学合同。首先，涉案《梦航健身私教协议》系私教协议，该协议上已明确载明私人教练为李某教练。私教协议系以私教提供的个人服务为合同标的，私教课程的质量与私教自身素质紧密相关，更换私人教练，可能影响原告可期待享受的私教服务。李某教练因升职调离被告梧桐会公司福田店，从根本上影响了原告的信赖利益，改变了原告签订涉案合同时的预期意愿。其次，被告辩称涉案私教协议已明确约定被告可按照同等资格标准为会员更换私人教练代为上课，但原告未签字确认知悉该格式条款内容，该条款内容字体亦未进行加粗或采用足以引起原告注意的特别标识，被告未提供证据证明其已尽到合理提示说明义务，故原告有权主张该条款不成为该合同的内容，相关约定内容对原告不具有法律约束力。故原告以私教协议约定的私人教练调离培训门店无法实现其合同目的为由主张解除合同并退还相应课程费用符合法律规定，本院依法予以支持，并认定合同解除日期为被告收到原告发出的《律师函》之日即2020年10月14日。关于退费金额。原、被告均确认原告在被告梧桐会公司福田店共计完成12节次常规私教课程及1次拳击课程；常规私教课程剩余12节数，课程单价450元，剩余未使用费用5400元；拳击课剩余12节数，课程单价400元，剩余未使用费用4800元，以上合计未使用课程费用为10200元。故本院认定被告须向原告退还涉案合同费用10200元。原告另诉请被告支付应退还费用的相应利息，本院亦予以支持，并确定被告应自2020年11月14日按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%支付利息至实际清偿之日止。被告梧桐会公司福田店系被告梧桐会公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告梧桐会公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李嘉玲与被告深圳市梧桐会健身管理有限公司福田科技广场店于2019年11月11日签订的《梦航健身私教协议》；二、被告深圳市梧桐会健身管理有限公司福田科技广场店、深圳市梧桐会健身管理有限公司应于本判决生效后10日内向原告李嘉玲退还费用10200元并支付利息（以10200元为基数，按年利率3.85%自2020年11月14日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告李嘉玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.68元（原告已预交），由原告负担6.18元，由两被告共同负担27.5元，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 阳 文二〇二一年六月一日书记员 陈靖淇