安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1989号 原告：费贤德，男，1974年3月出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：高芝龙，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥建工物资设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦东二楼6226室。 法定代表人：罗志金，执行董事兼总经理。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。 法定代表人：刘国福，董事长兼总经理。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：沈亚庆，安徽天禾律师事务所律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所律师。 被告：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路158号。 法定代表人：朱松涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。 原告费贤德与被告高芝龙、合肥建工物资设备有限公司（简称合肥建工物资公司）、合肥建工集团有限公司(简称合肥建工公司)、淮北市华松房地产有限公司（简称淮北华松公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告费贤德及其委托诉讼代理人刘兴龙、卢敏敏、被告高芝龙、被告合肥建工物资公司、合肥建工公司共同的委托诉讼代理人查显兵、被告淮北华松公司的委托诉讼代理人杨德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费贤德向本院提出诉讼请求：一、判决高芝龙支付费贤德工程款705948.7元，利息损失128392.45元（从2016年12月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂时计算至2020年12月20日，以后的利息计算至付清款之日止），以上合计834341.15元；二、判决合肥建工物资公司、合肥建工公司、淮北华松公司对高芝龙上述第一项付款义务在欠付建设工程价款范围内承担还款责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费由高芝龙、合肥建工物资公司、合肥建工公司、华松公司承担。事实和理由：2011年，合肥建工公司与淮北华松公司签订《建设工程施工合同》及《华松张寨小区A标补充协议》，约定由合肥建工公司总承包华松张寨小区A标建设工程。后合肥建工公司将华松太阳城A区1-3#楼分包给高芝龙施工。2012年11月20日，高芝龙与费贤德签订《水电工安装分包协议》，约定将华松太阳城A区2、3#楼及地下2#车库水电安装工程分包给费贤德施工。2013年4月2日，合肥建工物资公司（该公司系合肥建工公司的全资子公司，合肥建工公司系该公司的唯一股东）作为施工管理方与高芝龙签订《项目经营管理目标责任》，就华松太阳城A区1-3#楼的管理目标、奖惩办法进行了约定。2016年10月12日，发包人淮北华松公司委托的造价事务所对张寨小区（太阳城）A区水电安装进行造价审计，其中2、3#楼水电安装工程审计造价金额为3720385.09元。2019年1月27日，高芝龙、沈文龙向费贤德出具《淮北市华松太阳城2、3#楼及地下2#车库工程水电班组结算单》，载明截止2019年1月27日尚欠工程款705948.7元。此后，费贤德多次向高芝龙、合肥建工物资公司、合肥建工公司、淮北华松公司要求支付工程款，但其相互之间推诿，拖延支付。为维护费贤德的合法权益，特依法起诉至法院，望判如所请。 高芝龙对费贤德的诉讼请求、事实和理由均予以认可。 合肥建工物资公司、合肥建工公司在庭审中辩称，两公司与费贤德并未建立法律合同关系，也不是法律规定的发包人，没有支付费贤德款项的义务，不是适格被告。费贤德要求两公司支付款项没有合同依据和法律规定，应当驳回费贤德对两公司的起诉。 淮北华松公司在庭审中辩称，1.淮北华松公司与费贤德没有合同关系，双方之间隔着多层法律的关系，淮北华松公司只有向合肥建工公司支付工程款的义务，对于费贤德没有支付工程款的义务；2.合肥建工公司将涉案工程分包给其他各方，有义务向法庭证明支付给了高芝龙多少工程款，高芝龙有义务向法庭证明向费贤德支付多少工程款，以避免虚假诉讼；3.目前看，费贤德的诉请没有充分的证据支持，要求从2016年12月10日起支付利息损失没有事实依据和合同依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，华松公司与合肥建工公司签订华松张寨小区A标《建设工程施工合同》补充协议，约定:由合肥建工公司总承包建设华松张寨小区A标工程;工程竣工决算审定后六十日内工程款付至95%,余下5%作为工程保修金,保修金的返还按照国家有关规定执行。 2012年11月20日，高芝龙与费贤德签订《水电工程安装分包协议》，约定：高芝龙将华松太阳城A区2、3#的水电安装工程分包给费贤德施工；承包方式为包工、包料、包工期、包资料、包安全文明施工；工程量按实结算，定额及取费执行甲方大合同；甲方收取乙方总造价18%的管理费，其他费用与乙方无关；付款方式执行项目部与合肥建工四公司签订的内部承包协议条款等。 2013年4月22日，合肥建工第四建筑工程有限责任公司（简称合肥建工四公司，合肥建工公司的全资子公司，现更名为合肥建工物资公司）与高芝龙补签《项目经营管理目标责任书》，约定：施工管理方为合肥建工四公司，项目责任人为高芝龙，工程名称为华松太阳城A区1-3#施工工程。 太阳城A区工程完工后，华松公司委托的造价事务所进行造价审计，核定华松太阳城A区2、3#水电工程造价金额为3720385.09元。2016年10月12日，费贤德在审核汇总表（淮北华松太阳城A区安装部分）上签字，确认：淮北华松太阳城A区2、3#楼水电安装工程造价审定金额为3720385.09元。 2019年1月27日，费贤德与高芝龙及其聘请的技术人员沈文龙出具《淮北市华松太阳城2、3#楼及地下车库工程水电班组结算单》，载明：“淮北市华松太阳城2、3#楼及地下车库工程费贤德水电班组截至2019年1月27日剩余工程款为705948.7元，大写：柒拾万伍仟玖佰肆拾捌元柒角。此金额作为该班组在本工程中最终结算，包含一切费用。特以此结算。”之后，费贤德向高芝龙索要工程款未果，遂诉至本院。本案诉讼过程中，华松公司认可尚欠合肥建工公司部分工程款，金额大于本案诉讼标的额。 上述事实，有费贤德提交的水电工程安装分包协议、企业信息查询单、项目经营管理目标责任书、淮北华松张寨小区（太阳城）A区计算审核汇总表、审核汇总表、淮北市华松太阳城2、3#楼及地下2#车库工程水电班组结算单、华松张寨小区A标《建设工程施工合同》补充协议、银行交易明细及各方当事人的陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。费贤德作为个人，没有取得建筑施工企业资质，故其与高芝龙之间关于涉案工程的承包合同为无效合同。但涉案工程已经竣工交付使用，且双方已经就工程价款进行了结算，故费贤德有权要求高芝龙参照合同约定支付工程价款。 关于工程款及利息。高芝龙与费贤德签订结算单，确认尚欠高芝龙尚欠工程款705948.7元，故费贤德要求高芝龙支付工程价款705948.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方签订的签订水电工安装分包协议约定，付款方式执行项目部与合肥建工四公司签订的内部承包协议条款，而高芝龙与合肥建工四公司并未约定付款期限。故本院认定费贤德与高芝龙未约定付款期限。涉案工程于2019年1月27日结算，则费贤德有权主张高芝龙自2019年1月28日起支付逾期付款利息。双方对欠付工程款的利息标准未作约定。费贤德主张利息按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止，符合法律规定，本院予以确认。 关于合肥建工物资公司、合肥建工公司、华松公司责任。涉案工程由华松公司发包给合肥建工公司建设，华松公司认可尚欠合肥建工公司部分工程款项未付清，金额大于本案诉讼标的额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，华松公司作为发包人应在其欠付工程款范围内对实际施工人费贤德承担责任。合肥建工物资公司、合肥建工公司与费贤德未签订合同，费贤德要求上述两公司在欠付工程款范围内承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、高芝龙于本判决生效后十五日内给付费贤德工程款705948.7元及利息（利息以705948.7元为基数，自2019年1月28日起按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止）； 二、淮北市华松房地产有限公司在欠付合肥建工集团有限公司工程款范围内对费贤德承担付款责任； 三、驳回费贤德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12143元，由高芝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟秀芳 人民陪审员  樊文梅 人民陪审员  徐 芳 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  钱盈君 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（于2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过，自2005年1月1日起施行） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。