wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1623执2686号申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽利辛县。法定代表人：王平。被执行人：李哓琳,女,汉族,1993年7月10日出生于安徽省利辛县,大专文化,个体户，住利辛县。被执行人：李博，男，汉族，1996年2月17日出生于安徽省利辛县,小学文化,农民。本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）皖1623刑初203号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与李哓琳、李博罚金一案中，本院在执行过程中，于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月9日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，2021年6月22日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年6月30日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1623刑初203号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高翔审判员  顾峰审判员  李磊二〇二一年六月三十日书记员  李勤
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执313号申请执行人：浙银渝富（杭州）资本管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区甘水巷39号128室。法定代表人：陈午阳，执行董事兼总经理。委托代理人：刘曦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：高忠霖，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：北京东方君盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街五号院32号A117室。法定代表人：苏雷。申请执行人浙银渝富（杭州）资本管理有限公司与被执行人高忠霖、北京东方君盛投资管理有限公司仲裁一案，重庆仲裁委员会于2020年12月28日作出的（2020）渝仲字第2566号已经发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决确定义务，浙银渝富（杭州）资本管理有限公司于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人北京东方君盛投资管理有限公司向其偿还借款本金人民币（以下币种均为人民币）10,000,000元，借款期限内的利息600,000元和违约金（以本金10,000,000元为基数，按年利率15.4%的标准，从2019年9月1日起计算违约金至还清之日止，利随本清），被执行人高忠霖就上述付款义务对申请执行人承担连带清偿责任。二被执行人还应支付律师费50,000元、仲裁费97,536元及依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息，承担案件执行费80,316.37元，但二被执行人至今未能履行。本院在执行期间，轮候冻结了被执行人北京东方君盛投资管理有限公司名下：1、“ST椰岛”无限售流通股共93,410,473股；2、“华创阳安”无限售流通股共56,505,576股。轮候查封了被执行人北京东方君盛投资管理有限公司名下位于上海市闵行区XX路XX弄：1、XX号XX室、XX号XX层车位（人防）XX、XX室、XX-XX室、XX-XX室的不动产；2、XX号XX室、XX号XX层车位（人防）XX-XX室的不动产；3、XX号XX室、XX号XX层车位（人防）XX-XX室的不动产；3、XX号XX室、XX号XX层车位（人防）XX室的不动产；4、XX号XX室、XX号XX层车位XX、XX室的不动产。上述财产我院不具有处置权，暂无法处置。2021年5月18日，根据申请执行人提供的租金线索，我院赴现场实地调查，现已将调查结果告知申请执行人。另，本院通过总对总系统网络查询了被执行人高忠霖、北京东方君盛投资管理有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，扣划到被执行人高忠霖名下银行账户金额共计32,541.73元，已用于缴纳执行费，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况表示认可，同意终结本案本次执行程序。另外，依据申请执行人的申请，对被执行人高忠霖、北京东方君盛投资管理有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛译宇审 判 员 顾建清审 判 员 吴 军法官助理 琚 璐书 记 员 琚 璐附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12894号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：段永刚。被告：聂春梅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段永刚、聂春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款32784.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执514号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。法定代表人：胡丽生。被执行人陈文春，男，1962年7月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初1617号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币51835.14元及利息等。本院于2021年1月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈文春发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年六月二十八日书记员  吴萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50304号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王泽智，男，1974年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王泽智信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王泽智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王泽智支付截止至2021年3月25日的信用卡欠款本金人民币30,957.10元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月25日的利息52,372.72元、滞纳金595.04元、单项增值服务费21元；2、判令被告王泽智支付自2021年3月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告王泽智负担。事实和理由：被告王泽智于2015年6月11日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月25日，被告王泽智共计拖欠信用卡本金30,957.10元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王泽智仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王泽智未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王泽智向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王泽智未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告王泽智的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王泽智经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王泽智应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月25日的信用卡欠款本金30,957.10元；二、被告王泽智应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,898.65元，减半收取计949.33元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告王泽智负担849.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12607号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：古秋俊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告古秋俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款72920.5元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49575号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈杰，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币65，703.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息3，519.28元、违约金11，475.33元；2、判令被告陈杰支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈杰负担。事实和理由：被告陈杰于2018年7月12日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年3月1日，被告陈杰共计拖欠信用卡本金65，703.92元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告陈杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈杰向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈杰未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金，本院综合考虑被告陈杰的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金65，703.92元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，817.46元，减半收取计908.73元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10865号原告：胡荐，男，1997年3月23日出生，汉族，住海南省。委托诉讼代理人：郝志国，广东华商(三亚)律师事务所律师。被告：上海劲迈教育科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李保平。原告胡荐与被告上海劲迈教育科技有限公司(以下简称劲迈公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告胡荐的委托诉讼代理人郝志国到庭参加诉讼。被告劲迈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡荐向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告服务费人民币4,000元；2.判令被告向原告赔偿拒不退回报名费和培训费给原告造成的损失131.5元，暂计至2020年8月10日(按照年利率10%计算，4,000元×10%×120天÷365天=131.5元);3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2020年10月23日签订《劲迈升职乐考证服务协议》,合同约定,被告为原告考证辅导，并代缴考试费。原告按约向被告支付代报考费360元、考试辅导费用3,640元。原告按约履行付款义务。协议未约定服务期限，但原告是想参加2020年的考试。之后，被告告知原告2020年没有人力资源管理师三级考试了。被告收到原告支付的款项后未履行任何合同义务。2020年12月24日，原告在与被告工作人员的微信沟通中提出退款，被告予以同意，但就是拖延未退。为维护自身的合法权益，故原告诉诸法院。被告劲迈公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：2020年10月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《劲迈升职乐考证服务协议》，协议载明，“为帮助广大学员顺利通过人力资源管理师三级的考试，经甲方与乙方友好协商，达成如下协议：第二章甲方的权利义务一、甲方应合理安排乙方的学习及考试。二、甲方应为乙方做好售后服务，对于乙方的问题给予细致、耐心、规范的解决。”“第四章费用以及未通过处理办法一、甲方共收取乙方考试管理费4000元(大写：肆仟元整)。其中代报考费：360元(大写：叁佰陆拾元整)，考试辅导费用：3640(大写：叁仟陆佰肆拾元整)。二、甲方承诺乙方参加考试后，未通过考试者，甲方无条件退还给乙方考试辅导费3640元(大写：叁仟陆佰肆拾元整)，并承诺收到乙方退回相关凭证当天退还全部相应费用！三，甲方承诺乙方报名审核未通过，退还乙方全部费用4000元。(大写：肆仟元整)并承诺收到乙方退回相关凭证当天退还！”原告按约定于签订协议当日支付被告300元服务费，于2020年11月3日支付被告3,700元服务费。协议未约定服务期限，但被告至今未向原告履行《劲迈升职乐考证服务协议》约定的任何义务。上述查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的《劲迈升职乐考证服务协议》、支付凭证等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告劲迈公司签订的《劲迈升职乐考证服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。双方虽未约定协议的履行期限，但原、被告协议签订于2020年10月23日，距今已半年有余，在原告支付了协议约定的款项后，被告未履行任何义务，可以认定被告劲迈公司迟延履行债务致使合同目的无法实现，原、被告之间的《劲迈升职乐考证服务协议》应予解除。按照双方在协议中对“费用以及未通过处理办法”的约定，被告理应退还原告服务费4,000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，系原告自行处分权利之行为，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海劲迈教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告胡荐服务费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海劲迈教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初12022号原告：周庆曼，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：蓝江，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宇，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海一电集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何大荣，董事长。原告周庆曼与被告上海一电集团有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周庆曼撤回起诉处理。审 判 员 赵冰清法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50237号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘喜梅，女，1982年1月26日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告刘喜梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘喜梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘喜梅支付截止至2021年3月17日的信用卡欠款本金人民币23,678.78元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月17日的利息41,451.89元、滞纳金1,428.90元；2、判令被告刘喜梅支付自2021年3月18日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告刘喜梅负担。事实和理由：被告刘喜梅于2013年5月9日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月17日，被告刘喜梅共计拖欠信用卡本金23,678.78元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告刘喜梅仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘喜梅未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘喜梅向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘喜梅未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金。本院综合考虑被告刘喜梅的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘喜梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘喜梅应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月17日的信用卡欠款本金23,678.78元；二、被告刘喜梅应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463.99元，减半收取计732元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告刘喜梅负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8484号原告：俞定欢，女，1951年11月19日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：曹文慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沈卫娟，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省。原告俞定欢与被告沈卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告俞定欢于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告俞定欢撤诉。审 判 员 焦其红法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0323民初1800号原告：安样乐，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：滕湘秀，女，1980年11月11日出生，苗族，农民，住安徽省固镇县。原告：安某，男，2009年1月10日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。原告：安雨婷，女，2003年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。滕湘秀、安某、安雨婷共同委托诉讼代理人：安样乐，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：王洪连，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高金花，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。原告安样乐、滕湘秀、安某、安雨婷（以下简称四原告）与被告王洪连排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安样乐和王洪连的委托诉讼代理人高金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令王洪连返还大老坟北节3.57亩土地使用权；二、判令王洪连赔偿损失5000元；三、本案诉讼费用由王洪连承担。事实和理由：安家兴与崔荣英共有三个儿子，长子安样亮已于2018年12月26日病故，王洪连是安样亮的妻子，次子为安样风，三子为安样乐。崔荣英于2016年农历11月病故，安家兴于2020年农历8月11日病故。安家兴生前承包地确权在安样乐户头上。安家兴在病重时同安样风、安样乐和王洪连说，在自己病故后，由安样乐拿出4.5亩平均分配给王洪连、安样风和安样乐。安家兴病故后，安样风的1.5亩已交付实际耕种，王洪连要求自己分3亩土地，经村里老书记安家意及村干部李现会、安帅帅从中多次调解未成功。2020年冬季，王洪连强行将我的大老坟北节3.57亩土地耕种，我多次与王洪连理论，王洪连不予理睬。现提起诉讼，请求支持四原告诉讼请求。王洪连庭审中辩称，不同意退还大老坟北节3.57亩土地，四原告主张的损失没有事实和法律依据，不应当支持，请求依法驳回四原告的诉讼请求。经审理查明：安家兴与崔荣英共生育三子，分别是长子安样亮、次子安样风、三子安样乐。安家兴、崔荣英和安样亮已去世，王洪连是安样亮的妻子。滕湘秀是安样乐妻子，安某、安雨婷是安样乐的子女。土地确权时，安家兴作为承包方代表办理了土地承包经营权证，户内成员有安样乐、滕湘秀、安某、安雨婷，其中大老坟北节3.57亩系承包地块之一，该地块于2020年10月被王洪连耕种至今。上述事实有安样乐提交的其身份证原件、四原告户口本原件、王洪连户籍证明、安家兴死亡证明复印件、安家兴户口本复印件、农村土地承包经营权证原件、杨庙乡安圩村证明复印件、安样风证明原件、安家意证明原件及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。王洪连耕种大老坟北节3.57亩持续至今，应适用《中华人民共和国民法典》及相关规定。家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。“户”是属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。因此，当家庭中某个成员死亡后，作为承包方的“户”还存在，因此不产生继承问题，此时该户内的其他人员都是承包经营权人。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。民法典第二百三十八条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，安家兴作为家庭承包方代表，与安样乐、滕湘秀、安某、安雨婷共同登记在农村土地承包经营权证（杨庙乡第00624号编号340323201201010040Ｊ）内，在安家兴去世后，其户内其他成员有权继续耕种，土地承包经营权不能继承，他人不得侵害户内其他成员合法权益，王洪连强行耕种大老坟北节3.57亩土地没有依据。因安样风和安家意均证明安家兴遗言把自己的土地给王洪连、安样风、安样乐各1.5亩，四原告庭审中亦同意给王洪连1.5亩，本院予以准许。经庭审中征求双方意见，王洪连要求耕种该地块的东侧，安样乐亦表示同意，可从该地块的东侧丈量1.5亩土地继续由王洪连耕种，王洪连应当将大老坟北节其余土地返还给四原告。庭审中，四原告将赔偿损失的诉讼请求变更为要求王洪连赔偿2000元，但四原告未提交损失的证据，因双方均认可当地租地每亩年租金500元，本院以当地租地年租金标准，结合王洪连多耕种的土地亩数，酌情支持赔偿四原告损失1000元。因该地块现由王洪连实际耕种，已经种了庄稼，且已支持四原告一年损失，不宜判令王洪连立即返还，可于2021年10月1日前在本季庄稼收获后返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王洪连于本判决生效后（于2021年10月1日前、本季庄稼收获后）从大老坟北节地块的东侧丈量1.5亩土地自行耕种，将其余土地返还给原告安样乐、滕湘秀、安某、安雨婷；二、被告王洪连于本判决生效后五日内赔偿原告安样乐、滕湘秀、安某、安雨婷经济损失1000元；三、驳回原告安样乐、滕湘秀、安某、安雨婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪连负担18元，由原告安样乐、滕湘秀、安某、安雨婷负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 徐从奎二〇二一年六月二十八日法官助理 王 静书 记 员 刘 柱
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10944号原告：薛金芳,女,1955年11月9日出生,汉族,户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陶凯文，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，上海国宇律师事务所实习律师。被告：张仁春,女,1966年1月24日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区,住上海市闵行区。原告薛金芳与被告张仁春借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告诉称：被告与原告系经人介绍朋友关系。被告于2008年7到8月向原告借用了10万股紫江企业股票的股票款和1万股的沧州明珠股票。双方约定半年后由被告归还给原告,但是被告一直未予归还。因被告迟迟不向原告归还股票,原告无奈之下只能通过与被告签订补充协议的方式将借用期限不断延长。双方约定由被告向原告支付股票红利,但是被告只向原告给付了一次紫江企业股票红利,后均未给付。沧州明珠股票红利最后2次也未支付。要求判令：一、请求判令被告向原告归还紫江企业10万股股票款55万元(以2017年5月2日收盘价人民币5.5元为计算标准);二、请求判令被告向原告归还沧州明珠62424股股票款1,576,206元(以2017年5月2日收盘价人民币25.25元为计算标准)；三、请求判令被告向原告归还紫江企业10万股股票红利人民币91,750元；四、请求判令被告向原告归还沧州明珠62424股股票红利人民币11,364.84元;五、请求判令被告向原告支付上述一、二、三、四项中应归还合计款项的逾期利息,以人民币贷款市场报价利率为标准自2017年5月2日起计算至实际归还之日。本院经审查认为，本案合同双方中，原告户籍地在上海市静安区，被告户籍地虽在上海市黄浦区，有证据表明被告已在上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号经常居住超过一年，故本院对本案没有管辖权，上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈伟东法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孟杰，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告孟杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金9,664.91元、利息1,668.73元、逾期还款违约金3,325.99元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,664.91元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孟杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月3日信用卡欠款本金9,664.91元；二、被告孟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,664.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4885号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：王凤成，女，1980年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王凤成信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  金 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭开雨，男，1990年4月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告彭开雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告彭开雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金13,291.70元、利息5,207.17元、逾期还款违约金1,240.01元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金13,291.70元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭开雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭开雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,291.70元；二、被告彭开雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,291.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.29元，减半收取计66.15元，由被告彭开雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4621号上诉人（原审原告）：吴某1，男，2005年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），1980年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王某（系吴某1母亲），1983年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海市五三中学，住所地上海市浦东新区东河浜路26号。法定代表人：张剑敏，校长。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，2005年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：金某（系陈某1母亲），1977年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），1975年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人吴某1因与被上诉人上海市五三中学、陈某1健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。本案中，陈某1的监护人金某、陈某2并未作为共同被告参与诉讼，属于遗漏了必要当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54188号民事判决；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。上诉人吴某1预交的二审案件受理费人民币50元，予以退回。审 判 长 潘静波审 判 员 俞 敏审 判 员 许 洁法官助理 张家伟书 记 员 张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏华，男，1980年4月24日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告苏华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告苏华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金15,138.60元、利息2,471.44元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,138.60元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年3月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金15,138.60元；二、被告苏华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2017年3月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,138.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.47元，减半收取计89.23元，由被告苏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15316号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈海伟，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈海伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1735号申请执行人：富士胶片融资租赁(上海)有限公司，原名为富士施乐融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：内藤昌継，董事长。被执行人：深圳市木林印务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：郭玉香，执行董事。原告富士胶片融资租赁(上海)有限公司与被告深圳市木林印务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19319号民事调解书确认：一、被告深圳市木林印务有限公司支付原告富士施乐融资租赁(中国)有限公司未付租金100,892.69元，其中应于2020年10月31日前支付5,000元、于2020年11月30日前支付5,000元、剩余90,892.69元应于2020年12月31日前支付；二、案件受理费2,318元，因调解结案，减半收取计1,159元，公告费260元，均由被告深圳市木林印务有限公司负担，应于2020年12月31日支付给原告；三、如被告深圳市木林印务有限公司有一期未按约履行，则被告还应支付原告律师费损失2,500元及自2020年5月21日起至实际清偿日的逾期利息(以剩余未付租金为基数，按每月2%计算)，且原告可就被告未履行部分款项一并申请执行。民事调解书生效后，被告深圳市木林印务有限公司未自觉履行，权利人富士胶片融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向深圳市木林印务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院依法扣划被执行人名下中国建设银行账户内存款，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  沈文轩法官助理  许梦丹书 记 员  许梦丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13377号申请执行人韩国TURBOWIN株式会社(TurbowinCo.,Ltd.),住所地大韩民国忠清北道清州市清原区。法定代表人金民秀(MinSooKim)。被执行人浙江安斯托博机械有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人祁明树。本院在执行(2019)沪0115民初41996号原告韩国TURBOWIN株式会社(TurbowinCo.,Ltd.)与被告浙江安斯托博机械有限公司合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3744号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该单位员工。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该单位员工。被告：济南简美网络科技有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1666号三庆齐盛广场5号楼2205-3。法定代表人：刘帅。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南简美网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月二十五日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李金磊，男，1987年2月27日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李金磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告李金磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金13,329.33元、利息2,308.68元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金13,329.33元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李金磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年3月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,329.33元；二、被告李金磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2017年3月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,329.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.23元，减半收取计66.62元，由被告李金磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53844号起诉人：杨文强，男，汉族，1984年7月5日生，住广东省。委托诉讼代理人：张林立，北京市隆安律师事务所上海分所律师。2021年5月28日，本院收到起诉人杨文强的起诉状。起诉人杨文强向本院提出诉讼请求：１、请求判令林国军向起诉人支付人民币(以下币种相同)219，061.73元；2、判令林国军赔偿起诉人逾期付款利息损失，以219，061.73元为计算基数，自2020年11月27日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、请求判令黄志军向起诉人支付219，061.73元；4、判令黄志军赔偿起诉人逾期付款利息损失，以219，061.73元为计算基数，自2020年11月27日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；5、请求判令房华闽向起诉人支付219，061.73元；6、判令房华闽赔偿起诉人逾期付款利息损失，以219，061.73元为计算基数，自2020年11月27日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；7、本案诉讼费由林国军、黄志军、房华闽共同承担。事实与理由，起诉人与林国军、黄志军、房华闽系上海奕亨进出口有限公司(以下简称上海奕亨公司)等公司股东，各占上海奕亨公司25%的股份。因上海奕亨公司等公司经营出现严重亏损，起诉人与林国军、黄志军、房华闽于2017年3月29日在上海奕亨公司经营地上海浦东自贸试验区签订《自愿退伙协议书》，约定2017年3月31日之前的公司债务，由起诉人与林国军、黄志军、房华闽按照股份比例承担公司债务。截止本次诉讼，起诉人共承担了公司债务876，246.91元，故林国军、黄志军、房华闽应当各自承担219，061.73元。起诉人与林国军、黄志军、房华闽共同在上海奕亨公司住所地签订了《自愿退伙协议书》，上海奕亨公司住所地为浦东新区。根据协议第十条约定，协商不成，提交本协议签订地人民法院裁决，故上海市浦东新区人民法院具有管辖权。起诉人认为，起诉人与林国军、黄志军、房华闽签订的协议具有法律效力，起诉人有权在承担了公司债务后向林国军、黄志军、房华闽追偿。为维护起诉人的合法权益，起诉人诉至法院。本院经审查认为，2017年3月29日，起诉人(甲方)与林国军(乙方)、黄志军(丙方)、房华闽(丁方)签订《自愿退伙协议书》，该协议书第十条约定本协议履行过程中产生的任何争议，可以由甲、乙、丙、丁四方友好协商解决。协商不成的，提交本协议签订地人民法院裁决。根据《最高人民法院关于适用＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。由于涉案协议书中未披露合同签订地，故该约定条款不明确，本案应依法定管辖确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告林国军、黄志军、房华闽住所地均不在本院辖区，故本院对起诉人的起诉没有管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：对杨文强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院审判员  张丽丽书记员  危 威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确立的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初1852号原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区般阳路27号，统一社会信用代码：91370302864130101K。负责人：韩杰，职务行长。委托诉讼代理人：孙秋鹏，男，1979年10月27日，汉族，原告单位员工，住淄川区。委托诉讼代理人：贺振华，山东鲁安律师事务所律师。被告：陈桂凤，女，汉族，1965年7月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称建设银行淄川支行）与被告陈桂凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行淄川支行的委托诉讼代理人孙秋鹏、贺振华到庭参加诉讼，被告陈桂凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行淄川支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告到期本金利息及费用12677.46元（暂计算至2020年12月31日）以及至实际清偿之日的利息及费用（具体以银行账面数额为准）。事实及理由：2016年10月11日，被告通过提交建设银行龙卡信用卡申请表一份向原告申请办理信用卡，用于日常消费，原告依规定向其核发的卡号为：48×××53的信用卡，在信用卡使用过程中，被告违反约定，恶意透支信用卡，且未按期足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年12月31日的信用卡欠款本金9865.94元、利息及费用2811.52元，共计12677.46元。被告陈桂凤未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，陈桂凤向建设银行淄川支行申领龙卡信用卡,双方签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,该申请表载明:本人已仔细阅读了本申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》……，愿意遵守其全部内容。陈桂凤本人充分知晓产品信息，愿意遵守各项规则。建设银行淄川支行依约向陈桂凤发放了卡号为：48×××53的龙卡信用卡。陈桂凤自2016年10月24日起使用该信用卡,但未依约还款。截至2020年12月31日,陈桂凤尚欠建设银行淄川支行信用卡借款本金9865.94元、利息及费用2811.52元,至今未付。以上事实,由原告提供龙卡信用卡申请表、身份证复印件、信用卡交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证,足以认定。本院认为,建设银行淄川支行与陈桂凤之间签订的信用卡领用协议,合法有效,双方都应当严格遵守,本院予以确认。陈桂凤使用从建设银行淄川支行处办理的信用卡透支消费后应当按照协议约定期限履行还款义务,逾期还款即应按约承担违约责任。因此建设银行淄川支行要求陈桂凤偿付信用卡透支本金9865.94元、利息及费用2811.52元以及自2021年1月1日起至借款付清之日止按双方领用协议约定计算的利息及费用,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、陈桂凤于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡透支款本金9865.94元。二、陈桂凤于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行截至2020年12月31日的利息及费用2811.52元及自2021年1月1日起至借款付清之日止,按双方协议约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取58元，由被告陈桂凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘善利二〇二一年六月二十八日书记员  杨文彧
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执3491号王学凯：本院于2021年6月28日立案受理的被执行人王学凯罚金一案，现被执行人王学凯自动缴纳罚金3000元，本案已经全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二一年六月三十日联系人：蒋金伟联系电话：185××××6619本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10596号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：林叶，男。被告：李苏洲，男，1990年5月4日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告李苏洲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州星光小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币796.43元，减半收取计398.21元，由原告负担。审 判 员  陈 强法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初998号原告：李凤祥，男，1991年1月4日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：朱姗姗，女，1994年4月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李凤祥与被告朱姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  殷桂红人民陪审员  王 敏二〇二一年六月十八日书 记 员  苗雪婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4214号原告：杭州多源餐饮管理连锁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号10号楼3楼301室。法定代表人：李冰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王冠男，北京市道可特（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明心，北京市道可特（济南）律师事务所律师。被告：济南韬辉贸易有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号三庆数码大厦一号楼1单元702室。法定代表人：姜汉廷，执行董事兼总经理。被告：姜汉廷，男，2000年3月22日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登青巍法律服务所法律工作者。原告杭州多源餐饮管理连锁有限公司与被告济南韬辉贸易有限公司、姜汉廷网络不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告杭州多源餐饮管理连锁有限公司于2021年6月8日向本院提出撤回对被告济南韬辉贸易有限公司的起诉申请。本院认为，原告杭州多源餐饮管理连锁有限公司自愿向本院申请撤回对被告济南韬辉贸易有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州多源餐饮管理连锁有限公司撤回对被告济南韬辉贸易有限公司的起诉。审 判 员  李 鹏二〇二一年六月二十五日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初2157号原告：王某，女，住青岛市李沧区。被告：宋某某，男，户籍所在地海阳。原告王某与被告宋某某合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彩票款5136元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系彩票站经营业主，被告委托原告代为购买彩票。原告自2020年10月31日起，每日为被告购买彩票并将购买及中奖情况通过微信告知被告，至2020年11月7日，被告共拖欠原告彩票款5136元。原告多次催要，被告拖延不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告宋某某未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法公开开庭进行了审查。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的彩票原件974张、微信聊天记录、微信名片打印件各1份（有手机原始载体）的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与微信号×××（名称为：某某）的用户之间于2020年10月15日互加微信，微信聊天记录中显示双方一直就彩票的购买问题进行沟通，原告根据该用户的要求为其打印彩票，并通过照片形式发送给该用户，该用户向原告支付款项。2020年11月8日，原告向该用户发送款项明细，并写明总数为5136元，该用户回复“明天票别打了”及“星期一我去给你”；此后至2020年12月10日期间，原告多次通过微信向该用户催要欠款未果。2、原告持有2020年11月1日至11月7日期间的彩票原件共974张，金额共计8114元，其中的中奖金额为2146元。庭审中，原告主张，其经营某彩票站，并提交电脑彩票合作经营协议书原件1份予以证实。2020年10月，被告到该彩票站购买彩票，与原告互加微信。被告购买的彩票名为“群英会”，每20分钟开奖一次，一天开40期，每注2元。被告不到彩票站时即通过微信委托原告为其购买彩票，原告打印彩票后通过微信拍照发给被告，被告支付原告彩票款，前期被告均按时支付款项。2020年11月1日，被告到彩票站交给原告现金900元，并给原告固定的号码让原告每期给其购买彩票，后上述款项花费完毕，原告通过微信征求被告意见，被告表示继续购买，直到2020年11月7日，被告共欠原告彩票款5136元（已扣除中奖金额2236元及被告支付的900元现金）。此后原告多次向被告催要上述欠款，被告一直未付。庭审后，原告提交书面材料，表示经核对，彩票金额共计8114元，扣除已兑奖金2146元及被告已支付的900元，被告尚欠5068元，诉讼请求以此为准。本院认为，原告提交的彩票、微信名片及微信聊天记录能够相互印证，形成完整的证据链，证实微信号为×××的用户委托原告购买彩票，且欠原告彩票款5068元的事实。而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出异议，应视为对上述事实的认可。因此，对原告要求被告支付彩票款5068元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付给原告王某彩票款5068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审判员 李 宁二〇二一年六月一日书记员 宁汝荃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50204号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：耿肖磊，男，1977年5月11日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告耿肖磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告耿肖磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿肖磊支付截止至2021年3月25日的信用卡欠款本金人民币30,279.96元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月25日的利息35,746.64元、违约金5,935.53元、分期手续费36.93元、单项增值服务费21元；2、判令被告耿肖磊支付自2021年3月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告耿肖磊负担。事实和理由：被告耿肖磊于2014年10月27日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月25日，被告耿肖磊共计拖欠信用卡本金30,279.96元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告耿肖磊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告耿肖磊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告耿肖磊向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告耿肖磊未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告耿肖磊的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告耿肖磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿肖磊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月25日的信用卡欠款本金30,279.96元；二、被告耿肖磊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、单项增值手续费，利息、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.50元，减半收取计800.25元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告耿肖磊负担700.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1933号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：张香，女，1973年5月28日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告张香合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月十四日书记员  刘涛
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执339号申请执行人：赵云霞，女，1964年12月2日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被执行人：李培信，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在执行申请执行人赵云霞与被执行人李培信民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人李培信于2022年5月1日前偿还申请执行人赵云霞借款50000元，于2022年12月30日前偿还剩余借款50000元；如按约定期限还清借款，申请执行人自愿放弃利息；二、上述借款用被执行人李培信名下在日照市东港区北京路街道大李家村拆迁房作为担保（已查封）；三、执行费4117元由被执行人李培信负担（尚未交纳）；四、如有一笔逾期未履行，申请执行人有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十五日书记员  赵 浩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3933号申请执行人：上海先农动物保健品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：温翠珍，总经理。被执行人：杨俊，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海先农动物保健品有限公司与被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出的(2021)沪0118民初6874号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告杨俊尚欠原告上海先农动物保健品有限公司货款共计人民币144,615元，此款被告应于2021年3月31日前支付原告70,000元、于2021年5月31日前支付原告74,615元；二、若被告杨俊逾期支付上述任意一期款项，则原告上海先农动物保健品有限公司可就剩余所有未支付款项一并向法院申请执行；三、双方当事人无其他争议；四、案件受理费798.10元，由被告杨俊承担，此款被告杨俊应于2021年5月31日前支付原告上海先农动物保健品有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告杨俊未履行金钱给付义务。权利人上海先农动物保健品有限公司于2021年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月15日向被执行人杨俊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月19日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3641号原告：陈剑力，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：上海奈思贸易有限公司，住所地上海市普陀区武威路728号1幢A区514室。统一社会信用代码：91310115324447239X。法定代表人：张仁芬，总经理。原告陈剑力与被告上海奈思贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。审理过程中，陈剑力于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，陈剑力的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈剑力撤回起诉。本案案件受理费154.7元，减半收取计77.35元，由陈剑力负担。审判员 李 娜二〇二一年六月十五日书记员 许雅维附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保677号申请人：天津万禾房地产经纪有限公司。法定代表人：祖佳蕾。被申请人：天津恒邦房地产开发有限公司。法定代表人：冯胜巍。申请人天津万禾房地产经纪有限公司与被申请人天津恒邦房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初1828号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津恒邦房地产开发有限公司银行存款4272420元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保677号申请人：天津万禾房地产经纪有限公司。法定代表人：祖佳蕾。被申请人：天津恒邦房地产开发有限公司。法定代表人：冯胜巍。申请人天津万禾房地产经纪有限公司与被申请人天津恒邦房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初1828号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津恒邦房地产开发有限公司银行存款4272420元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十日书记员  杨倩倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4908号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王美琴，女，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王美琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22551号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币107,277.65元；二、被告王美琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445.55元，减半收取计1,222.78元，由被告王美琴负担。届期，被告王美琴未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人王美琴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执2854号被执行人：李洋，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。被执行人李洋罚金一案，本院作出的（2018）津0111刑初664号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行罚金人民币4000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人李洋名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）津0111刑初664号刑事判决书的罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  李 扬二〇二一年六月二十三日书记员  倪冬魁
重庆市綦江区人民法院执行裁定书  (2021)渝0110执1389号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：赵兴望，男，2003年5月18日 (农历) 出生于广东省广州市，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2021）渝0110刑初607号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月11日移送执行判处的罚金1000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执1389号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 十七 日                           书  记  员    万香君    1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13700号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张千红，女，1970年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张千红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。