wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8569号原告：陈德明，男，1989年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：雷恒,湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：全建坤，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告陈德明与被告全建坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈德明及其委托诉讼代理人雷恒、被告全建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面车辆租赁合同形式：无；二、证明车辆租赁关系存在的凭证：全建坤签名确认的工程量确认单及对账单，陈德明与全建坤之间的微信记录，唐小生向陈德明的银行转账记录；三、租赁车辆的费用约定：全建坤接到案涉项目委托陈德明施工，约定月底付钱。从2020年8月22日开始施工，约定陈德明的25吨汽车吊车给案涉项目施工，一个台班8小时租金为1800元，225元/小时。油费与司机费用都是陈德明负责。每次干完活后都是全建坤与陈德明对帐签单；四、实际租金总金额：租金68600元；五、车辆租赁情况：2020年8月22日到2020年10月19日，根据全建坤指示，陈德明在案涉工地用汽车吊车进行施工；六、付款及方式：全建坤委托唐小生在2020年10月11日通过银行卡向陈德明转账30000元；七、未付货款数额：38600元；八、其他相关事实：全建坤为证明其系为唐小生打工，提交唐小生的转账记录，唐小生于2020年9月12日通过银行账户向其转账10000元工资；提交其与唐小生的微信聊天记录，唐小生委托其租用车辆用于案涉工地施工。陈德明质证称，对微信聊天记录三性不认可。本院对全建坤提交的证据真实性认可。九、原告陈德明的诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租金38600元及利息（以38600元为基数，按照同期银行借款利率的1.5倍计算，自2020年12月1日计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。十、被告全建坤辩称，当时我是打工的，我帮公司签字。是老板给原告付款，我是在现场签字证明工程量。我有证据证明老板的付款记录与微信聊天记录，证明老板安排我去工地施工，我代老板签单。裁判理由与结果本院认为：全建坤向陈德明租赁汽车吊车在案涉工地施工，双方形成事实上的车辆租赁合同关系，陈德明已实际向全建坤提供吊车租赁服务，全建坤应当支付对价车辆租金。全建坤辩称其系为唐小生打工，对账系代表唐小生进行，不应由其承担付款责任。全建坤提交唐小生于2020年9月12日向其转账10000元的转账记录，附言为“预付砌砖工资”，以及全建坤与唐小生的微信聊天记录。对此，本院认为，仅凭一次转账记录不足以证明全建坤与唐小生之间存在雇佣关系或委托关系，全建坤与唐小生之间的微信聊天记录并无唐小生委托全建坤以唐小生的名义对外租用案涉车辆进行施工的内容。退一步讲，即便唐小生委托全建坤租赁陈德明的案涉车辆，全建坤理应向陈德明明确告知其系受唐小生委托进行车辆租赁行为和对账，结合双方举示的证据，不足以认定全建坤已向陈德明告知全建坤系受唐小生委托租用案涉车辆。至于唐小生向陈德明的转账，附言为“付吊车费”，不能得出唐小生系案涉车辆租赁合同的承租方的结论。故，全建坤提交的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩不予采信。全建坤应承担向陈德明的付款责任。综合本案查明的事实，本院认定全建坤尚欠陈德明车辆租金38600元，故陈德明诉请全建坤支付车辆租金38600元，合理合法，本院予以支持。关于利息。虽然双方未约定付款时间及利息，但全建坤拒不支付款项，造成陈德明资金占用损失，本院认为，全建坤应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈德明计付利息，超出上述利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告全建坤于本判决生效之日起十日内向原告陈德明支付车辆租金38600元及利息（利息以38600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年4月20日起计至付清款日止）；二、驳回原告陈德明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告全建坤负担。本判决为终审判决。审判员  刘俊武二〇二一年六月二十五日书记员  高英豪罗奕晴
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执590号申请执行人：三亚吉骏汽车租赁有限公司（组织机构代码：MA5T2CAJ5P），住所地：三亚市天涯区解放路与吉祥路交汇处泰源综合楼一层107铺面。法定代表人：史永海，该公司总经理。被执行人:黄学，男，1995年9月17日出生，黎族，住海南保亭县，现下落不明。关于申请执行人三亚吉骏汽车租赁有限公司与被执行人黄学车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1917号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚吉骏汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。依据生效民事判决：被执行人黄学应于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚吉骏汽车租赁有限公司支付车辆租赁费10000元。在执行过程中，经查，截至2021年6月9日，被执行人黄学在陵水住房公积金管理局个人帐户内缴存公积金为1509.29元。本院认为，公积金个人账户内金额属于个人财产，被执行人未履行生效法律确定的义务，为了清偿本案的债务，本院决定提取被执行人个人帐户内缴存公积金，用于清偿本案的部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：提取被执行人黄学在陵水住房公积金管理局的个人公积金款1509.29元至本院当事人案款账户。本裁定立即执行。审 判 员 符秀柏二〇二一年六月十日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7483号申请人：罗永，男，1987年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被申请人：任章琴，女，1975年9月21日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理申请人罗永诉被申请人任章琴民间借贷纠纷一案，申请人罗永于2021年6月7日向本院提出申请，要求查封被申请人任章琴名下价值42万元的财产或冻结等额的银行存款，都邦财产保险股份有限公司向本院出具保函（保单编号：20484241170021000044）为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人任章琴名下价值42万元的财产或冻结等额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文平二〇二一年六月八日书记员  周紫觐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1059号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路3040号邮政大厦二楼，统一社会信用代码：91440300668536323C。 负责人：陈鸿，行长。 委托诉讼代理人：程森，该行员工。 委托诉讼代理人：郑加欣，该行员工。 被执行人：李芳，女，1970年9月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行与被执行人李芳金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3968号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币564500.42元、利息人民币11692.05元、罚息人民币427.28元、保全费人民币3403.09元、仲裁费人民币20779元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市盐田区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0308执保366号民事裁定，轮候查封了被执行人李芳名下位于深圳市盐田区××盐路南××内××××大厦××、××的两套房产（不动产证号分别为：深房地字第××号、深房地字第××号）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述两套房产以清偿债务。本院查明：上述两套房产为本案申请执行人的抵押物。经查，（2019）粤0308执保366号案件对上述两套房产的轮候查封自2020年11月16日已经转为查封。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院通过深圳市不动产评估中心网站（http://pgj.szpgzx.com）的“房产评估价格查询系统”定向询价，1205房产的市场单价为16666元，评估总价为343319.6元。1206房产的市场单价为16666元，评估总价为644140.9元。2020年11月18日10：00至2020年11月19日10：00本院在京东司法拍卖网络平台上公开拍卖1206房产，起拍价为644140.9元，因无人竞价而流拍。2020年12月7日10：00至2020年12月8日10：00，本院依法在上述平台再次拍卖上述房产，起拍价为515312.72元，但因无人竞买而流拍。2021年1月1日10：00至2021年3月2日10：00，本院依法在上述平台进行变卖，变卖价为515312.72元，但因无人竞买而流拍。 2021年1月11日10：00至2021年1月12日10：00，本院在京东司法拍卖网络平台上公开拍卖1205房产，起拍价为343319.6元，但因无人竞买而流拍。2021年2月8日10：00至2021年2月9日10：00本院依法在上述平台再次拍卖上述房产，起拍价为274655.68元，但因无人竞买而流拍。2021年1月1日10：00至2021年3月2日10：00，本院依法在上述平台进行变卖，变卖价为274655.68元，但因无人竞买而流拍。上述两套房产二拍流拍及变卖流拍后，本院皆已征询申请执行人是否以物抵债，申请执行人在指定的期限内皆未回复。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，除此以外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，上述两套房产经拍卖、变卖都已流拍，且申请执行人拒绝以物抵债，故本院暂无法处置被执行人李芳名下的上述两套房产。由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，申请执行人亦未在在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 二、解除本案对被执行人李芳名下位于深圳市盐田区××盐路南××内××××大厦××、××的两套房产（不动产证号分别为：深房地字第××号、深房地字第××号）的查封。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年六月二日 书记员 杨   小   华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执4036号之二 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：王紫怡，女，1981年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与王紫怡借款合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执4036号案件的执行。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 思 二〇二一年六月三十日 书记员 吴 小 龙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初886号 原告：肖玉权，男，满族，1972年6月15日出生，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：左树占，男，汉族，1982年11月11日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告肖玉权与被告左树占劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款4025元并自2021年2月11日起参照银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日。事实和理由：2020年4月，刘帅找到原告，说被告在山海关老龙头景区与导弹基地有界墙工程，大工每天350元，小工每天180元，每十天结算一次，原告同意与刘帅共17人，按施工质量如期完成该工程，但自2020年5月23日至6月5日，被告欠我工资4025元。经多次催要未果，因此提出诉讼。 被告未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月刘帅找到原告肖玉权等人在被告左树占承包的山海关导弹基地界墙工程从事劳务工作。2020年12月5日，左树占为刘帅出具《欠条》，载明：欠刘帅5万元整，还款日期是2021年2月10日以前还清。左树占在《欠条》落款处签名并捺印，并注明身份证号码。肖玉权提交的劳务费清单载明左树占拖欠肖玉权的人工费数额为4025元。 本院认为，被告左树占拖欠原告肖玉权劳务费4025元的事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付以上款项。因被告承诺于2021年2月10日还清，被告至今未履行上述义务，构成违约，应承担逾期付款违约责任，本院对原告主张的要求被告自2021年2月11日起按照银行贷款利率支付欠款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左树占于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖玉权4025元并自2021年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年六月二十五日 书记员  李晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5031号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：曾涛，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人曾涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初1255民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年6月11日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年6月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月26日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额115891.05元，已执行到位为0元，尚有115891.05元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年六月二十六日书记员  周 滢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执241-4号申请执行人：周国贤,男性,汉族,1954年1月3日出生,住沈阳市于洪区.被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人周国贤与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初13307号民事判决书所确定的527元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并执行回款50%。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年3月24日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初13307号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏远二〇二一年六月二十八日书记员  张 阳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10437号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：宿淑影，女，1992年4月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告宿淑影追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告宿淑影经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权43796.31元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以43796.31元为基数，自2019年9月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司哈尔滨第一分公司。三、被服务方（借款人）：宿淑影。四、代垫借款本息：2018年11月26日，代为垫付被告第19期应还款本息2472.39元,2018年12月26日，代为垫付被告第20期应还款本息2472.39元,2019年1月26日，代为垫付被告第21期应还款本息2472.39元,2019年2月26日，代为垫付被告第22期应还款本息2472.39元,2019年3月26日，代为垫付被告第23期应还款本息2472.39元,2019年4月26日，代为垫付被告第24期应还款本息2472.39元,2019年5月26日，代为垫付被告第25期应还款本息2475.36元,2019年6月26日，代为垫付被告第26期应还款本息2472.39元,2019年7月26日，代为垫付被告第27期应还款本息2472.39元,2019年8月26日，代为垫付被告第28期应还款本息2472.39元,2019年9月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第29期本息及其余各期剩余本金共计人民币19069.44元，应退服务费0元，共计43796.31元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月26日。七、借款人姓名：宿淑影。八、借款本金：76400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月26日。十二、逾期还款日期：2018年11月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年9月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司哈尔滨第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款43796.31元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年11月26日起逾期还款，友众公司于2019年9月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年9月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年9月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿淑影于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司43796.31元；二、被告宿淑影于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以43796.31元为基数，自2019年9月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取447元（原告均已预交），由被告宿淑影负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9964号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钟晓晓，女，1985年2月26日出生，满族，住广东省深圳市宝安区。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告钟晓晓小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0127民初1346号原告李彦，男，汉族，1973年11月18日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人陈勇昌，系云南典传律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告刘金山，男，汉族，1976年10月16日生，四川省乐至县人，住重庆市渝北区。被告云南吉高进建筑工程有限公司。法定代表人祝远亮。住所：云南省昆明市官渡区。本院在审理原告李彦诉被告刘金山、云南吉高进建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，二被告均不在嵩明县境内，且原告陈述在曲靖市境内将借款出借给二被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告住所地和合同履行地均不在嵩明县境内，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即应由昆明市官渡区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送有管辖权的昆明市官渡区人民法院管辖。审判员 郭 平二〇二一年六月十一日书记员 熊洊俪
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书      (2021)兵0901民申2号   再审申请人（一审被告）：额敏县沃和丰农业专业合作社。   统一社会信用代码93654221085360098B。   法定代表人：高少涛，该合作社理事长。   住所地：新疆塔城地区额敏县。   委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：中国人民解放军联勤第二十九分部。   住所地：新疆沙湾县乌鲁木齐西路55号。   负责人：陈玉红，该部队军需物资处负责人。   再审申请人额敏县沃和丰农业专业合作社因与被申请人中国人民解放军联勤第二十九分部因土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）兵0901民初421号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，额敏县沃和丰农业专业合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审；   二、再审期间，中止原调解书的执行。         审判长  傅东辉   审判员  王 娟   审判员  张林武   二○二一年五月二十八日   书记员  阿丽玛
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执1286号 申请执行人:陈永平，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:许大龙，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:岳贵武，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人陈永平申请执行被执行人许大龙、岳贵武买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初7117号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下有23556.77元已扣划，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产； 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费； 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施； 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初7117号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 如需继续冻结，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 陈冬梅 审判员 王 群 二〇二一年六月二十九日 书记员 张文山
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执恢198号申请执行人：张福荣，男。被执行人：韩金勇，男。本院在执行张福荣与韩金勇买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2016)陕0526民初1341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩金勇应履行案款22000元及利息（利息未计算）、案件受理费313元，并向本院缴纳执行费380元。执行中查明，被执行人韩金勇长期在外，无法联系。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人韩金勇有可供执行的财产。本院依法对被执行人韩金勇的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人张福荣，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为22000元，本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二一年六月二十四日书记员  贾保财
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初1492号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：刘国华，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告刘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘国华偿还借款5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令确认哈尔滨银行对刘国华抵押土地具有优先受偿权；3、判令刘国华承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2017年3月21日，哈尔滨银行与刘国华签订授信协议一份{合同编号：阿城行2017年种植（授）字第604号}，协议约定刘国华在2017年3月21日至2020年3月20日内，可循环在哈尔滨银行贷款本金5万元，借款利率为年利率10.44%。刘国华于2018年4月16日在哈尔滨银行取得贷款5万元，并约定在2019年4月15日偿还。为保证授信协议的履行，哈尔滨银行同时与刘国华签订了最高额抵押贷款合同一份{阿城行2017年种植（保）604号}，合同约定哈尔滨银行对其于阿城区舍利街经建村刘先屯14.61亩土地田享受优先受偿权。抵押权属证书编号：1001090400302033。贷款到期后，刘国华至今尚欠本金共5万元及利息。为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。刘国华未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，哈尔滨银行与刘国华签订编号为阿城行2017年种植（授）字第604号的《授信协议》一份，并出具《借款凭证》，协议和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向刘国华发放贷款5万元,刘国华可在2017年3月21日至2020年3月20日期间循环使用该借款，约定借款年利率10.44%，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植。刘国华在受信人处签字并捺指印。同日，哈尔滨银行与刘国华签订编号为阿城行2017年种植（保）604号扥《最高额抵押合同》一份，合同主要内容为：本合同所担保的主债权为哈尔滨银行与刘国华之间依据编号为阿城行2017年种植（授）字第604号的《授信协议》所产生的全部债务，本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、违约罚息、以及实现债权所产生的费用。抵押财产为经营权证号为1001090400302033的农村土地经营权，并办理了抵押登记，抵押期限为2017年2月6日至2027年12月31日。刘国华于2018年4月16日在哈尔滨银行循环使用借款5万元，到期日为2019年4月15日。截至2021年6月25日，刘国华尚欠借款5万元及利息未偿还。本院认为，刘国华与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效，刘国华存在向哈尔滨银行借贷的关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，刘国华未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求确认其对刘国华抵押土地具有优先受偿权于法无据，本院不予支持。哈尔滨银行要求刘国华偿还借款本息及承担本案诉讼费、违约罚息的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘国华自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月16日日起按年利率10.44%计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率10.44%上浮50%计算；二、驳回哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月二十五日书记员  刘 茁
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初2243号 原告：重庆坤泰科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**附****。 法定代表人：杨宇，总经理。 委托诉讼代理人：蒋坤，男，公司员工。 被告：马俊，男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告重庆坤泰科技有限公司与被告马俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告重庆坤泰科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆坤泰科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张含菡 二〇二一年六月二十四日 书记员  宋 微
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执189号 申请执行人：钟好殿,男,1975年12月5日出生,甘肃省古浪县人，住古浪县。 被执行人：赵学军，男,1970年7月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住玉门市。 本院在执行钟好殿与赵学军劳务合同一案中，责令被执行人赵学军履行案件款4000元，并承担执行费50元，合计4050元。在执行过程中，被执行人赵学军下落不明，案件款未能履行。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。其他案件已将被执行人赵学军纳入全国法院失信被执行人名单，我院于2021年6月24日对其适用限制高消费措施。向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年六月二十五日 书记员  贾程霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢201号申请执行人：丁佳木,女性,1992年3月28日出生，汉族，住洮北区。被执行人：周敬猛，男性,1977年4月3日生，汉族，住洮北区。孙秀岩，女性,1978年1月1日生，汉族，住洮北区。邱国东，男性,1974年2月5日生，汉族，住洮北区。周敬操，女性,1974年12月1日生，汉族，住洮北区。本院在执行丁佳木与周敬猛、孙秀岩、邱国东、周敬操借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  姜新凯
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执165号关于申请执行人仁怀市大唐门业经营部与被执行人曾祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，通过本院的执行已从被执行人银行划扣12110元给申请人，剩余5208元未履行。后双方达成执行和解，被执行人自愿限期于2021年8月24日前将剩余案款向申请人履行完毕，本案现已终结执行。特此通知二〇二一年六月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初15929号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。 被告：陈龙，男，1987年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告陈龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙偿还金穗贷记卡截止2020年9月13日的欠款5639.43元（其中本金4940.41元、利息346.21元、逾期还款违约金277.73元、手续费75.08元）；2、判令被告立即偿还自2020年9月14日起至欠款付清时止，以透支本金4940.41元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息346.21元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经原告审查批准，向被告发放了信用卡。被告于2017年10月13日起使用该卡透支消费，但被告并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。 被告陈龙未作答辩。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、信用卡交易明细（2017年10月13日—2020年9月13日）。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2017年9月9日，被告陈龙（乙方）向原告农业银行渝北支行（甲方）申请办理金穗贷记卡（信用卡），并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。2、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。 经原告农业银行渝北支行审核后，向被告陈龙发放了信用卡。自2017年10月13日起，被告陈龙多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等。截至2020年9月13日，被告尚欠原告透支本金4940.41元、利息346.21元、逾期还款违约金277.73元、手续费75.08元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金及手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息、复利。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告陈龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月13日的透支本金4940.41元、利息346.21元、手续费75.08元；并支付自2020年9月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金4940.41元为基数、复利以利息346.21元为基数，均按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初4434号原告：章礼和，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：南京久久园林景观工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路7号1316室。法定代表人：刘景涛。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人：周才柬。原告章礼和与被告南京久久园林景观工程有限公司、江西省建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告章礼和在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告章礼和撤回起诉处理。审 判 员 颜珺婷二〇二一年六月十一日法官助理 庾丹妮书 记 员 宫 旭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4202号申请执行人：何博旗，男，汉，1991年10月8日出生，住四川省邻水县。被执行人：重庆老五一餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路****6-3，统一社会信用代码915001053459697650。法定代表人：鄢煜。关于申请执行人何博旗与被执行人重庆老五一餐饮管理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2019）第1746号仲裁裁决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付24250元。本院于2021年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为24250元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执4202号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  毕 毅二〇二一年六月二十九日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8995号原告：刘富强，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：佘红生，男，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。本院在审理原告刘富强诉被告佘红生房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘富强于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘富强申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘富强撤诉。案件受理费减半收取2365.99元，由原告刘富强负担。审判员  赵树龙二〇二一年六月二十二日书记员  罗 静
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2014号原告：李克俭，男，生于1990年12月28日，汉族，河南省封丘县人，住云南省普洱市思茅区。被告：熊航，男，生于1994年9月24日，住云南省普洱市思茅区。原告李克俭诉被告熊航民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告李克俭未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚红艳二〇二一年六月二十九日书记员  鲁晋宇
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执934号张瑞平、孟令鲁：张瑞平与孟令鲁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4961.00元。经本院立案执行，执行期间被执行人自动履行了判决义务。至此，张瑞平向本院申请执行的（2021）鲁1724民初229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初542号 原告：蔡玉梅，女，1971年6月17日出生，汉族，现住石河子市一四七团。 被告：雷喜红，男，1964年1月13日生，汉族，现住石河子市一四七团。 原告蔡玉梅与被告雷喜红修理合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费及材料费8900元；2、判令被告支付原告利息1300元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告雷喜红欠付修理费8900元，并出具欠条一张，注明还款日期。经原告多次索要被告不肯支付原告的修理费8900元及利息1300元，现诉至法院要求被告支付欠款及利息。 被告雷喜红辩称，欠条是本人书写，欠款属实。原告维修车辆的过程中操作不当，造成车辆无法正常使用，给我也造成了一定的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告雷喜红在原告蔡玉梅开设的修理铺维修农机，产生修理费8900元，被告雷喜红于2019年3月15日给原告出具欠条一张，载明“今欠到蔡玉梅农机修理费现金（8900）捌仟玖佰元整，于2019年5月1号付款。欠款人雷喜红2019年3月15号”。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告是否应当支付原告修理费8900元；二、原告要求被告支付利息是否应当得到支持。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告车辆在原告处维修，原告以自己的设备、技术、劳力完成工作任务，交付工作成果，原被告双方存在修理合同法律关系，被告在修理完成后给原告出具欠条一张，对欠付修理费8900元的事实予以认可，被告应当支付原告报酬。被告辩称原告修理车辆过程中操作错误造成被告车辆无法正常使用，给被告造成了损失。庭审中被告未提交相应的证据证实，且在原告提交的录音中，被告并未就车辆维修故障提出异议，故对被告的辩解不予采信。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在车辆修理完成后给原告出具欠条一张，并未约定支付利息，故原告要求被告支付2019年3月15日至2019年5月1日的利息损失无法律依据，本院不予支持。原被告双方约定还款期限，虽双方未约定违约责任但被告未按时还款给原告造成损失，应当赔偿资金占用期间的利息损失。自2019年5月1日起至2021年6月15日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，利息为898.34元（8900元*4.75%÷12个月*25.5个月=898.34元）。原告请求赔偿1300元利息的诉讼请求超过法律规定，本院予以支持898.34元的资金占用损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告雷喜红于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉梅维修费8900元； 二、被告雷喜红于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡玉梅资金占用损失898.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由被告雷喜红负担（原告已交纳，给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 蔡 众 二〇二一年六月二十九日 书记员 罗嘉慧
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执551号   申请人：雷中兰，女，汉族。   被执行人：甘肃永涛建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区火车站街道排洪南路。   法定代表人：祁世德，系该公司总经理。   申请执行人雷中兰与被执行人甘肃永涛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年5月27日作出的（2020）青0202民初1211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人甘肃永涛建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人劳务费29371元及案件受理费256元，本院于2021年3月22日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2021年3月24日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人甘肃永涛建设工程有限公司的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆等信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为甘******长城牌皮卡车,因未按期审验已处于报废状态，不能处置，除此之外，没有任何可供执行的财产。2021年6月18日对被执行人的法定代表人祁世德进行询问,祁世德表示自己因犯贪污、挪用公款罪被判处有期徒刑17年,正在监狱服刑,公司没有能力履行义务;本院于2021年6月24日将被执行人甘肃永涛建设工程有限公司法定代表人祁世德限制高消费并将公司纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 沈晓庆   审判员 马 波      二〇二一年六月二十五日   书记员 李风花
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3468号之一原告：无锡好杨阳牌钢业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼C416室。法定代表人：杨春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：弗格森输送机械（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区松涛路58号。法定代表人：孙二毛。原告无锡好杨阳牌钢业有限公司与被告弗格森输送机械（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告无锡好杨阳牌钢业有限公司于2021年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡好杨阳牌钢业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡好杨阳牌钢业有限公司撤回起诉。案件受理费4240元，减半收取2120元，财产保全费1620元，合计诉讼费用3740元，由原告无锡好杨阳牌钢业有限公司负担。审判员  刘志刚二〇二一年六月十一日书记员  俞佳娜
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执216号 被执行人：杨耀新，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市高要区，现在广东省肇庆监狱服刑。 关于被执行人杨耀新因犯绑架罪被并处没收个人全部财产一案，广东省高级人民法院（2006）粤高法刑一终字第438号刑事裁定、本院（2006）肇刑初字第11号刑事附带民事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判庭依法移送，本院于2021年4月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨耀新发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并申报个人财产情况，被执行人杨耀新于2021年5月17日向本院书面申报其名下无财产可供执行。此外，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、工商登记、车辆等财产信息，委托被执行人服刑所在监狱以及向本辖区的不动产登记部门、公积金管理中心和被执行人户籍所在地的不动产登记部门、居委会调查其个人的财产情况，但均未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”因被执行人杨耀新名下在上述刑事裁判生效时没有合法财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤12执216号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年六月三十日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执恢157号李振飞、姜法坛、青岛胶南建筑工程有限公司：本院在执行申请执行人李振飞与被执行人姜法坛、青岛胶南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的500000.00元及利息等，在执行过程中，被执行人自动履行案款500000.00元，其余案款及利息申请执行人自愿放弃。至此，李振飞向本院申请执行的（2019）鲁0285民初6910号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初247号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人阿布某某力里卡地尔，男，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，捕前租住西安市碑林区。2017年8月8日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，2017年10月9日刑满释放。2021年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人田利娟，陕西图展律师事务所律师。 被告人艾克然木麦麦提，男，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，捕前租住陕西省西安市碑林区。2016年3月29日因犯盗窃罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年4月21日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑七个月；2020年10月29日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十个月又十五天，2020年11月10日刑满释放。2021年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人岳玲利，陕西云迈律师事务所律师。 指定辩护人杨如羽，陕西云迈律师事务所实习律师。 上述二被告人维语翻译艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区预防青少年犯罪宣传教育中心驻陕西省联络部主任。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人阿布某某力里卡地尔、艾克然木麦麦提犯盗窃罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人阿布某某力里卡地尔及其指定辩护人田利娟、被告人艾克然木麦麦提及其指定辩护人岳玲利、杨如羽，维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 2021年1月14日19时许，被告人阿布某某力里卡地尔、艾克然木麦麦提窜至西安市新城区咸宁路韩森寨街办前路边，由艾克然木麦麦提掩护，阿布某某力里卡地尔从被害人周某某上衣口袋内盗窃华为nove7SE手机（经鉴定，价值人民币1844元）一部，后变卖，赃款被被告人阿布某某力里卡地尔挥霍。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过，被害人周某某的报案材料及陈述，提取笔录、现场监控视频及截图、视频观看记录，被告人辨认现场笔录及照片，价格认定结论书，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初585号刑事判决书，西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113刑初677号刑事判决书、释放证明书，被告人阿布某某力里卡地尔、艾克然木麦麦提的供述等证据，据此认为，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对二被告人均判处有期徒刑六个月。 庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；阿布某某力里卡地尔的辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实不持异议，被告人有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚；艾克然木麦麦提的辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实不持异议，被告人系从犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阿布某某力里卡地尔、艾克然木麦麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，依法应予采信。被告人阿布某某力里卡地尔有盗窃前科，酌情对其从重处罚；唯其归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人艾克然木麦麦提系累犯且有前科，应对其从重处罚，唯其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚；辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人阿布某某力里卡地尔、艾克然木麦麦提的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿布某某力里卡地尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2021年1月29日起至2021年7月28日止），并处罚金人民币二千二百元（在本判决生效后三个月内缴纳）； 二、被告人艾克然木麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2021年1月29日起至2021年7月28日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）； 三、责令被告人阿布某某力里卡地尔、艾克然木麦麦提退赔所盗赃物或赃物折价款人民币一千八百四十四元，依法发还给被害人周某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  严 青 人民陪审员  黄新海 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  何 坤 1
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初1267号 原告：邓雪梅，女，汉族，大学文化，居民。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司韩城支公司。负责人：薛涛，系公司经理。委托诉讼代理人：刘红涛，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。被告：孙超锋，男，汉族，初中文化。被告：刘盛南，男，汉族。原告邓雪梅与被告中国大地财产保险股份有限公司韩城支公司、孙超锋、刘盛南机动车交通事故责任纠纷，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邓雪梅于2021年5月24日向本院提出撤回对被告刘盛南起诉的申请。本院认为，原告邓雪梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓雪梅撤回对被告刘盛南的起诉。    审  判  员      薛新法 二〇二一年六月二十二日 书  记  员      桑  妮1
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0725民初168号   原告：格根哈斯，女，住内蒙古自治区。   被告：朝鲁门，男，住内蒙古自治区。   原告格根哈斯与被告朝鲁门共有纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告格根哈斯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告格根哈斯撤回起诉处理。   审 判 长 白 满 达   人民陪审员 金 二 龙   人民陪审员 乌兰图雅   二〇二一年六月二十一日   书 记 员 敖日格乐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15833号原告：张利平，女，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：杜海方，男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘家义，男，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告张利平、杜海方与被告刘家义买卖合同纠纷一案中，本院通知原告张利平、杜海方七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告张利平、杜海方未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张成勇二〇二一年六月三十日书记员  李梦婷
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0328民初269号 原告：陈伍学，男，汉族，生于1966年3月3日，农民，住千阳县。 委托诉讼代理人：陈浩，（陈伍学之兄），男，汉族，生于1955年1月1日，农民，住千阳县。 委托诉讼代理人：王瑞仙，千阳县法律援助中心律师。 被告：陕西灵灵旅游投资开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000719797401D。 法定代表人：李国辉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘天星，总经理。 被告：惠科鱼，男，汉族，生于1972年5月10日，农民，住岐山县。 原告陈伍学与被告陕西灵灵旅游投资开发有限责任公司（以下简称灵灵公司）、惠科鱼劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伍学委托诉讼代理人陈浩、王瑞仙，被告灵灵公司委托诉讼代理人刘天星到庭参加了诉讼，被告惠科鱼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈伍学向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费534元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月至7月，被告灵灵公司在千阳县XX镇XX沟施工，雇佣原告在被告工地务工，被告惠科鱼系工地领工人员。经结算，被告应支付原告劳务费534元。原告一直向被告催要，并向千阳县林业局、千阳县劳动监察大队部门反映要求督促支付未果，原告遂诉至法院。 被告灵灵公司辩称，原告提起的诉讼已超过法定诉讼时效，原告不论是向被告催要还是向相关部门反映情况，被告均不知情。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告惠科鱼经本院合法传唤未到庭，本院向其送达起诉状副本时答辩：他只是在被告灵灵公司打工，为公司的工地领工和联系民工，不应承担责任。 原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.（2020）年陕0328民初583号判决书，证明原告在该判决生效日期（2020年11月25日）才明确真正的义务人，原、被告存在劳务关系；2.猎皇300考勤表复印件及电话录音一份，证明原告的出勤情况及考勤表的来源；3.企查查信息，证明被告灵灵公司代理人名下的关联企业，原、被告存在劳务关系。被告灵灵公司认为：1.该民事判决载明的事实与本案无关联性，此判决无法证实原告认为未超过诉讼时效的事实；2.企查查显示的公司为独立主体，均独自承担各自的法律责任，无法证实原、被告之间存在劳务关系；3.考勤表是原告经媒介多方多次转载而来，模糊不清，无法识别内容，不能说明来源，无证据效力；电话录音真实性无法确认，内容与考勤表无关联性。 本院以职权调取的原告于2020年12月2日向千阳县劳动监察大队的投诉表一份及证明一份，载明投诉内容为：2012年3月至7月间被告灵灵公司未向原告支付工资。 本院认为，本案的争议焦点系原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。原告所述劳务发生在2012年3月至7月，按照当时的法律规定，诉讼时效期间应该为两年，即届满之日为原告向被告提供劳务终止之日或被告向原告最后一次支付工资之日起两年。庭审中，原告提交的（2020）陕0328民初583号民事判决载明的事实无法证实与本案的关联性，原告未提交在法定诉讼时效期间届满前，曾向被告主张权利的的相关证据（原告陈述逐年向被告催要，但没有留存任何证据）；原告向千阳县劳动监察大队投诉被告灵灵公司，其主张权利的时间为2020年12月2日，不能达到诉讼时效中断的法律后果，本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效，被告灵灵公司的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告陈伍学的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伍学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 马虹英 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李 娟 书 记 员 杨 光 1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执183号之一 申请执行人:刘海旺，男，1970年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 被执行人：许立新，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟高新技术开发区。 本院在执行刘海旺申请执行许立新劳务合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初2859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月7日向我院申请执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2、本案通过网络查控未查到被执行人名下有存款。通过被执行人户籍地不动产查询未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 4、本院已将被执行人许立新进行了限制高消费。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为：申请执行人刘海旺与被执行人许立新劳务合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立东 审判员  唐 成 审判员  董 萍 二〇二一年六月二十八日 书记员  李青龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9978号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：关家俊，男，1990年3月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××835。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告关家俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：458××××××××××857）欠款本金21595.56元、利息12973.69元、违约金1326.52元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费9元（暂计至2020年10月13日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计35916.77元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月13日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月13日的利费共计13173.29元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关家俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21595.56元以及利息、违约金、其他费用共计13173.29元（利息暂计至2020年10月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告关家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1754号原告：泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇通扬东路387号。法定代表人：曹咬脐。委托诉讼代理人：王剑，江苏法端律师事务所律师。被告：倪永强，男，1992年11月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：刘志琴，女，1969年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：倪军华，男，1969年12月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈祝扣，男，1974年11月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：汪安林，男，1963年12月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：刘俊华，男，1975年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：刘才居，男，1961年11月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：孙根礼，男，1965年2月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社（以下简称泰州鑫海合作社）与被告倪永强、刘志琴、倪军华、陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州鑫海合作社委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告倪永强、刘志琴、倪军华、陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泰州鑫海合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪永强、刘志琴、倪军华偿还原告人民币本金20万元及利息（自2014年8月28日起按月利率13.26‰计算至实际还款之日止）；2、判令被告陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼承担连带保证还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日被告倪永强、刘志琴、倪军华因缺少资金向原告借款30万元，月使用利率为13.26‰，于2015年2月18日前偿还全部本息，逾期加罚息50%等，被告陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼自愿为被告倪永强、刘志琴、倪军华的借款承担连带保证责任，该借款到期后，诸被告未曾还款，原告多次追要，被告只还款10万元，余款20万元原告追要至今未果。现原告为维护自身权益诉至法院。被告倪永强、刘志琴、倪军华、陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：被告倪永强系原告泰州鑫海资金合作社社员。2014年8月27日，被告倪永强、刘志琴、倪军华与原告签订借款担保借款合同一份，该合同的约定，被告倪永强、刘志琴、倪军华向原告借款人民币叁拾万元，资金使用费率为月13.26‰，定于2015年2月18日前偿还全部本息。被告陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼作为连带保证人在该合同上签字，担保范围：借款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。担保方式：连带责任保证。保证期限：借款到期日的两年内。当天，原告向被告倪永强账户内存入30万元。另查明，2017年1月5日，原告就案涉借款诉至法院，后于2017年2月28日申请撤回起诉。2017年2月20日，原告泰州鑫海资金合作社（甲方）与被告陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼（乙方）就案涉借款签订协议书一份，约定：双方一致确认由乙方承担保证责任30万元，于2017年2月25日前向甲方还款10万元，2018年2月25日前还款10万元，2019年2月25日前还款10万元，双方以此结清，甲方放弃利息。如乙方有一期未能按时还款，甲方有权向乙方一次性主张全额还款……后保证人向原告偿还人民币10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款的事实有借款合同、社员借款凭证、社员资格股金凭证及银行转账凭证当事人当庭陈述等证据予以证明，被告倪永强、刘志琴、倪军华与原告泰州苏晨资金合作社之间的债权债务关系合法成立且有效。原告当庭认可被告方偿还人民币10万元。现原告主张被告尚欠借款本金人民币20万元，本院予以确认。案涉借款合同约定了还款期限。被告倪永强、刘志琴、倪军华未按约定偿还借款本息，构成违约，现原告要求被告倪永强、刘志琴、倪军华立即偿还借款本金人民币20万元，本院予以支持。关于利息一节，案涉还款计划约定了借款期间利息为月利率13.26‰（即年利率15.912%），因案涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告主张适用当时的司法解释，要求被告支付以人民币20万元为本金自2014年8月28日起按月利率15.912%计算至2020年8月19日止的利息，符合当时司法解释的规定，本院予以支持。参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%（2021年3月22日公布）的四倍，案涉借款利率的约定已超现行法律及司法解释强制性，故被告应支付以人民币20万元为本金自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止的利息。被告陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼作为连带保证人在案涉借款合同签字，现原告要求被告陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼就案涉借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼就案涉款项向原告承担连带保证责任后，可依法向被告倪永强、刘志琴、倪军华追偿。被告倪永强、刘志琴、倪军华、陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，2020年8月18日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪永强、刘志琴、倪军华于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社借款本金人民币20万元及利息（以人民币20万元为本金，自2014年8月28日起按年利率15.912%计算至2020年8月19日止及自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）；二、被告陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼对上述款项向原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社承担连带偿还责任，被告陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告倪永强、刘志琴、倪军华追偿；三、驳回原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2150元，由被告倪永强、刘志琴、倪军华、陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼共同负担（原告已预交，被告倪永强、刘志琴、倪军华、陈祝扣、汪安林、刘俊华、刘才居、孙根礼于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  黄震二〇二一年六月二十九日书记员  丁洁
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执1200号王成、王文强、王怀平：本院执行的王成与王文强、王怀平健康权纠纷一案，被执行人王文强、王怀平自动履行法律文书所确定的义务，执行金额47066.68元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十五日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执58号 申请执行人：张燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：滨州市织布厂，住所地滨州市滨城区渤海三路521号，统一社会信用代码9137160216693150XM. 本院在执行张燕与滨州市织布厂追偿权纠纷一案中，申请执行人张燕撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4131号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  乔兴明 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  杜广信
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初1847号 原告：余佳豪，男，1999年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：周振宇，男，1997年9月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告余佳豪与被告周振宇间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法进行了审理。 原告余佳豪向本院起诉后，未提供被告准确的联系方式和住址，也没有相关证据证实被告确实下落不明，致使本院无法向被告送达开庭传票和应诉相关材料，应视为原告的起诉没有明确的被告。本院经审查认为，原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告余佳豪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱田湘 二〇二一年六月二十四日 法官助理周芳 书记员唐菁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4337号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：张景林，董事长。 委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。 被告：陈晨，男，汉族，1995年6月9日出生，住西安市蓝田县。 原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司（以下简称文皓唐鼎公司）与被告陈晨合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文皓唐鼎公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告陈晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告文皓唐鼎公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告向其支付的进场费100000元，并自2020年6月13日以100000元为基数按月2%为利率，向原告支付资金占用费至实际偿还之日止（暂计算至2021年1月25日为15066元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大华1935园区内投资开设了一家名为nass的酒吧，为开拓经营市场，于2020年5月29日与被告签订《销售合作合同》约定：“原告为被告提供产品和销售场所，被告以其掌握的商业信息及客户资源利用原告提供的平台以原告名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。并约定原被告双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内被告不得与原告有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系，并承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为原告创造不低于200000元的销售业绩。为此原告为了鼓励和补偿被告，同意向被告支付100000元进场费。被告收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，原告有权要求被告将上述进场费全额退还给原告，逾期退还的，应按照月息2%自收款之日起，向原告支付资金占用费。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费100000元。但被告收取了原告的进场费后，不仅未按照合同约定完成销售任务，且拒绝退还原告支付的进场费。综上，被告不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈晨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证向本院提交以下证据：一、《销售合作合同》，证明原、被告之间的合同关系及相关约定。二、银行电子回单、收条，证明原告向被告支付了进场费。三、业绩表、短信记录，证明被告2020年6月产生业绩1980元、7月产生业绩15154元，原告要求被告履行合同义务。 被告未到庭举证、质证。 对当事人提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告系位于西安市XX路的具备酒吧服务等经营范围的企业法人。2020年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作合同》约定：甲方为乙方提供产品和销售场所，乙方以其掌握的商业信息及客户资源利用甲方提供的平台以甲方名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。合同约定，双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内乙方不得与甲方有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系。乙方承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为甲方创造不低于200000元的销售业绩。鉴于此，甲方同意在双方签订协议后，向乙方支付100000元作为对乙方的补偿及奖励。乙方在收取上述款项后有义务按照其承诺的时间期限和业绩金额为甲方提供销售服务。具体支付方式为：协议签订后7日内支付100000元。乙方收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，甲方有权要求乙方将上述款项全额退还甲方。逾期退还的，按照月息2%自收款之日起，向甲方支付资金占用费。逾期超过30天未退还的，甲方可以直接从乙方的销售提成中直接扣除上述款项，直至扣完为止。如乙方单方解除合同，除退还甲方100000元进场费外，还应向甲方支付100000元违约金。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止。2020年6月13日，原告向被告支付了进场费100000元。2020年6月24日，原告开业。被告未完成合同约定的销售业绩。原告自2020年8月17日起至2020年12月因营业地附近道路施工而停业。原告于2021年1月28日主张权利。庭审中，原告称被告6月的业绩提成已经全部支付，7月的业绩提成1563元尚未发放。 本院认为，从原、被告所签订的合同的内容来看，原、被告对进场费有明确约定，原告向被告支付进场费系对被告完成销售业绩的补偿及奖励。现原告支付了进场费100000元后，被告并未按照合同完成约定期限内的销售任务，故原告主张被告退还该笔进场费，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告尚未向被告支付销售提成1563元，结合合同约定，该款项从上述费用中予以扣除。综上，被告向原告应退还98437元进场费。对于原告主张被告自收到进场费之日起按照月息2%承担资金占用费一节，本院认为，原告支付进场费的时间早于双方约定的合同履行的起始时间，且原告存在因不可抗力而停业的事实，故本院认定，被告自原告主张权利之日起即2021年1月28日起向原告承担资金占用费损失。对于资金占用费的利息计付标准，本院结合民间借贷利率的相关规定调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，被告须以98437元为基数自2021年1月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍向原告承担资金占用费至进场费付清之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈晨自本判决生效之日起十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费98437元及资金占用费（资金占用费以98437元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，自2021年1月28日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元减半收取2263元，由被告陈晨负担1157元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司承担1106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨罡 1
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执4079号 申请执行人：刘义，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司，统一社会信用代码914418007385949768。 法定代表人：彭智梅。 本院在执行申请执行人刘义与被执行人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司对清远市劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲案字[2021]7号仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼。本院于2021年5月10日立案受理，案号为（2021）粤1802民初7764号。现执行依据未发生法律效力，申请执行人的申请不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回刘义的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯建忠 二〇二一年六月二十四日 书记员  林 劲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15743号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路299号1幢3-3号，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，该公司员工。被告：杨谣，女，1990年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈科，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖北省天门市。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告杨谣、陈科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市仁德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 黄涛二〇二一年六月二十三日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1868号原告：淮安大长江家居广场经营管理有限公司，住所地淮安市深圳东路3号淮安大长江国际家居广场4号楼4楼。法定代表人：王维，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。被告：卜雨田，男，1986年11月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司与被告卜雨田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼，被告卜雨田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金以及物业费90167元及利息（自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付租金以及物业费76000元及利息（自2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告签订商铺租赁合同约定原告将商铺租给被告经营使用，被告尚欠租金及物业费76000元，协商未果，原告诉至法院。被告卜雨田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原、被告签订《淮安大长江国际家居广场商铺租赁合同》一份，约定原告将淮安大长江国际家居广场2号楼、3号楼四楼整层租赁给被告经营，建筑面积6298.73平方米，经营品牌及范围为榆钱树，租赁期限为12个月，自2019年8月1日至2020年7月31日，租金76623元，物业费113377元，租金每6个月支付一次，以先付后使用为原则，每次需提前2个月缴纳，租1年实收12个月租金及物业费合计190000元。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付被告承租使用。2020年7月21日，被告向原告出具情况说明，榆钱树装饰截止到2020年8月1日前所涉及租金给予减免，只收取（2019.8.1-2020.7.31）租金总计190000元，已收78000元，还剩112000元未收。承诺书出具后，被告又向原告支付36000元。以上事实，有租赁合同、情况说明等予以载卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《淮安大长江国际家居广场商铺租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。原告将案涉房屋出租给被告使用，被告应按约支付租金。根据合同约定，2019年8月1日至2020年7月31日期间租金、物业费共计190000元，现被告已支付114000元，对原告主张被告支付剩余租金、物业费76000元的诉请，本院予以支持。被告迟延付款的行为已经构成违约，原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卜雨田于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司租金、物业费76000元及利息（以76000元为基数，自2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告卜雨田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××62)。审判员 邱 敏二〇二一年六月二十八日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2088号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。被告：王沛然，男，汉族，1994年7月25日生，户籍地漯河市源汇区，住漯河市源汇区。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告王沛然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼。被告王沛然经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判决被告偿还原告欠款本息及费用共计109272.57元及2020年4月12日至被告实际结清欠款之日按合同约定支付利息、费用。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告向原告申请办理中银优客分期信用卡，申请额度150000元，卡号为62×××14，双方签订《信用卡领用合约》，之后被告开始透支使用，截止2020年4月11日，被告透支62×××14号信用卡分期未到期金额66656元、应收本金33328元、应收利息1438.76元、应收费用7849.81元，共计109272.57元。被告王沛然未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2018年7月20日，被告向原告申请办理中银优客信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定：甲方为被告王沛然，乙方为原告漯河中行；信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，终止或解除本合同。同时，原、被告双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适合用免息还款规定，用户应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，银行对于客户不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。用户同意信用卡个人申请表上的为以通讯地址为民事诉讼程序中有效送达地址，因用户提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知漯河中行和法院，用户或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被用户实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。截止2020年4月11日，被告王沛然透支卡号62×××14信用卡分期未到期金额66656元、应收本金33328元、应收利息1438.76元、应收费用7849.81元，以上共计109272.57元。被告王沛然亚透支后，未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》和《信用卡领用合约》，该上述协议和合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守双方约定的义务，在进行透支消费后，应遵守协议和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，并要求被告偿还62×××14号信用卡透支款99984元（66656元＋33328元）及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告王沛然签订的卡号为62×××14的《信用卡领用合约》。二、被告王沛然于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××14信用卡本金99984元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准自2020年4月12日计算至实际还款日前一天）。三、驳回原告中国银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取1240元，由被告王沛然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年六月二十八日书记员  张 豪
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执887号申请执行人：杨维海，公民身份号码×××，住青海省湟中县。被执行人：李秉宏，公民身份号码×××，原湟中县多巴战友联盟健身俱乐部实际经营者，住湟源县。被执行人：李彩佼，公民身份号码×××，原湟中县多巴战友联盟健身俱乐部经营者，住湟源县。被执行人：虎小东，公民身份号码×××，原湟中县多巴战友联盟健身俱乐部合伙人，住湟中县。申请执行人张宝菊与被执行人李秉宏、李彩佼、虎小东服务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初1570号民事判决书，于2021年6月30日已执行完毕。申请标的为1200元，执行到位标的为1200元。本案予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执6号 申请执行人：重庆中格建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞镇新兴路45号-7号，统一社会信用代码9150011368620682XQ。 法定代表人：陈高，该公司执行董事。 被执行人：王灿辉，男，汉族，1976年7月28日出生，住四川省南江县。 本院在执行重庆中格建筑工程有限公司与王灿辉建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年6月21日作出的（2020）川1922民初1375号民事判决书已发生法律效力。被执行人王灿辉逾期未履行向申请执行人重庆中格建筑工程有限公司支付义务款328220.99元，给付案件诉讼费3088.50元的义务，本院于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行义务。 2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人王灿辉银行、互联网银行、证券、不动产、车辆工商登记等信息，发现被执行人王灿辉名下所有位于南江县房产（面积81.38㎡，产权证号201017249）已抵押给南江县农科村镇银行，本案也将该房产查封，除此之外，被执行人王灿辉无其他可供执行的财产。本院已依法冻结其银行账户。 3、本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网予以公布。 4、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人重庆中格建筑工程有限公司，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，被执行人王灿辉无可供执行的财产。经本院向申请执行人重庆中格建筑工程有限公司释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初1375号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷强 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李科 书 记 员 何晓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1701号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行，营业场所：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。负责人：丁建东，行长。委托代理人：邓世杰、严漫茹，分别为广东林德律师事务所律师及律师助理。被申请人：林堃，男，汉族，1990年2月8日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××17。被申请人：陈伟姚，女，汉族，1990年3月4日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××44。申请人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行于2021年4月30日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人林堃、陈伟姚相应价值合计985261.29元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为985261.29元，保证承担因申请错误造成被申请人林堃、陈伟姚或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年6月10日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人林堃、陈伟姚相应价值合计985261.29元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年六月二十四日书记员  祁秀雯
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2324民初35号   原告：王某某，男，1998年10月30日出生，藏族，住青海省西宁市城中区。   被告：李某某，男，1981年6月18日出生，汉族，住青海省黄南州河南县。   原告王某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王某某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某某撤诉。   案件受理费62元，减半收取计31元，由原告王某某负担。   审 判 员 斗拉才让      二〇二一年六月二十二日   法官助理 郑 晓 旻   书 记 员 斗格卓玛