wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1750号原告：吴秀剑，女，汉族，1979年1月13日出生，住恩平市××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××***。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。被告：吴大义，男，汉族，1982年7月10日出生，户籍地惠来县×××××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××***。原告吴秀剑与被告吴大义买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志翀到庭参加诉讼。被告吴大义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款20915元；支付自起诉日起至债务清偿完毕之日止的逾期付款违约金（利率按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：恩平市金利达有机玻璃加工场（以下简称金利达厂）成立于2011年5月30日，性质为个体工商户，经营者为原告吴秀剑，主要经营业务为有机玻璃加工，后原告于2014年10月17日在恩平市市×监督管理局申请对金利达厂进行注销。在金利达厂存续期间，原告替被告加工产品，经双方结算，被告于2013年6月7日立下《欠条》，确认拖欠原告货款20915元，定于2013年6月至2014年8月间还清。立据后，被告一直拒付货款，经原告多次催收，被告经常借口推脱，后来还不予理会，为此起诉至法院。原告以金利达厂作为经营主体与被告进行交易，该厂性质为个体工商户，根据《中华人民共和国民法典》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；…”，金利达厂作为个体工商户，在注销登记后，其权利义务由经营者即原告吴秀剑承继，故原告有权就本案的债权向被告主张权利。被告迟延付款的行为已违反法律，被告应偿还所欠货款20915元给原告。此外，原告有权按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，要求被告支付逾期付款违约金。综上所述，被告违约事实清楚，请求法院公正审理。被告没有答辩和提供证据到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告主张事实及提交的证据进行审查后予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，案涉买卖交易发生在2013年至2014年期间，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告主张被告拖欠货物，提供被告吴大义2013年6月7日出具并签名确认的《欠条》予以证明，该《欠条》明确载明“原宏观电子厂与金利达有机玻璃加工厂加工制造往来产生货款，人民币20915元整，大写贰万零玖佰壹拾伍元，此款本人将于2013年6月至2014年8月内还清。注：（在2013年6月7日前和金利达有机玻璃加工厂所发生的货单作废，以此单为据），金利达联系负责人吴秀剑”，原告主张被告吴大义支付货款20915元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，上述《欠条》中明确载明还款时间，被告未能按时支付货款，事实上造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2020]17号）第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，.......违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”现原告主张从起诉之日即2021年6月7日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算逾期付款违约金，未违反法律规定，故本院确认被告吴大义应支付逾期违约金（以欠款20915元为基数，从2021年6月7日起至款项清偿之日止，按照年利率5.775%计算）给原告。被告吴大义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2020]17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴大义应在本判决书生效之日起十日内支付货款20915元及逾期付款违约金（以欠款20915元为基数，从2021年6月7日起至款项清偿之日止，按照年利率5.775%计算）给原告吴秀剑。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费161.44元（原告吴秀剑已预交），由被告吴大义负担。原告预交的受理费161.44元本院予以退回，被告吴大义应向本院补缴受理费161.44元。本判决为终审判决。审 判 员 马文娟二〇二一年六月二十五日法官助理 梁菊仪书 记 员 甄洁莹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异161号案外人：陈学珍，女，住新沂市。申请执行人：苗磊，男，住新沂市。被执行人：吴书虎，男，住新沂市。在本院执行苗磊申请执行吴书虎房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈学珍对本院查封位于新沂市**街道**村**路**巷**号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月29日，本院对苗磊诉吴书虎房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初5464号民事判决：吴书虎应于本判决发生法律效力之日起十日内返还苗磊购房款178000元。2019年6月10日，本院根据苗磊的申请，作出（2019）苏0381民初5464号民事裁定：查封吴书虎所有的位于新沂市××街道××庄村××口××号房屋（保全价值15万元），查封期限为三年。根据苗磊的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执2138号。在执行过程中，本院于2020年11月10日作出（2020）苏0381执2138号执行裁定：终结本院对（2020）苏0381执2138号案件的执行。2021年4月16日，苗磊向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2021）苏0381执恢637号。在恢复执行过程中，本院于2021年5月6日作出（2021）苏0381执恢637号执行裁定：拍卖被执行人吴书虎所有的位于新沂市××街道××社区临沭××口××号房屋一处。案外人向本院提出执行异议称，2018年4月25日，吴书虎未经我同意私自将涉案房屋出售给苗磊，并将涉案房屋的权属证书（房屋所有权证系吴书虎父亲所有）及钥匙交给了苗磊。苗磊起诉吴书虎房屋买卖合同纠纷，你院作出（2019）苏0381民初5464号民事判决，判决吴书虎返还苗磊购房款178000元。我认为你院查封涉案房屋理由不能成立，应停止执行。现向你院提出执行异议，请求撤销（2021）苏0381执恢637号执行裁定，解除对涉案房屋的查封并停止对涉案房屋的执行。另查明，涉案房屋的所有权证为新安镇李庄村私有产权字第060708号，所有权人为吴青华。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第（一）款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……本案中，根据上述司法解释规定的要件，涉案房屋的所有权人为吴新华，并非案外人陈学珍。故案外人并非涉案房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈学珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月七日书记员  于 琛
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6793号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：姜文义，男，1979年11月11日出生，汉族，职业不详，住山东省栖霞市。 原告捷信消费金融有限公司与被告姜文义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告姜文义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币5646.21元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3444.19元（按照月息2%自2018年9月27日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月27日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3973308675001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币6000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告姜文义未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月27日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为6000元,分期期数24期,每月还款354.28元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年7月27日,从第二个月起每月27日还款,按月等额本息偿还。2018年6月27日,原告捷信公司向被告转账6000元。自借款后至2018年8月27日被告分两期每期均还款354.28元。之后被告又支付利息44元。截止至2021年3月30日，被告尚欠借款本金5646.21元及利息。庭审中原告主张利息，要求以欠款本金5646.21元为计算基数，按照月利率2%，自2018年9月27日起计至实际清偿之日止 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜文义于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金5646.21元； 二、被告姜文义于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以欠款本金5646.21元为计算基数，按照月利率2%，自2018年9月27日起计至实际清偿之日止，扣除已支付的利息44元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜文义负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保157号曾巧盛、周亚平、赵军娥你（们）申请买卖合同纠纷一案，本院根据曾巧盛的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，2021年6月16日查封被申请人周亚平、赵军娥名下位于××的房产，查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。。二〇二一年六月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7316号根据本院已发生法律效力的（2015）穗萝法民二初字第567号《民事判决书》，被执行人广州嘉悦实业有限公司应向本院缴纳案件受理费，但因被执行人未自动履行，根据审判庭的移送，本院已于2021年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，被执行人未自动缴纳，本院依法扣划了被执行人名下银行账户余额400元（含案件受理费350元以及本案执行费用50元）。现本院确认被执行人广州嘉悦实业有限公司已履行（2015）穗萝法民二初字第567号《民事判决书》所确定的缴纳诉讼费的义务，（2021）粤0112执7316号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十二日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1536号原告：静宁县曹务镇曹大村民委员会，住所地：甘肃省静宁县。法定代表人：齐某，该村委会主任。委托诉讼代理人：魏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：静宁县曹务镇曹大村农业农民专业合作社，住所地：甘肃省静宁县。法定代表人：杜某，任理事长。被告：刘某1，男，1973年8月9日出生，汉族，干部，住甘肃省静宁县。被告：刘某2，男，1984年9月24日出生，汉族，职工，住甘肃省静宁县。原告静宁县曹务镇曹大村民委员会（以下简称曹大村民委员会）与被告静宁县曹务镇曹大村农业农民专业合作社（以下简称曹大村合作社）、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大村民委员会的委托诉讼代理人魏某、殷某，被告曹大村合作社的法定代表人杜某，被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹大村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹大村合作社归还原告投资款130000元、投资红利11000元、逾期资金占用期间的利息2920元（自2020年9月30日至2021年4月30日按年利率3.85%计算），共计143920元；2.判令被告刘某1、刘某2对上述投资款、投资红利及逾期资金占用期间的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原、被告签订《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，约定原告向被告投资220000元，期限一年，被告按照投资款总金额的5%向原告计付红利11000元，逾期则按年息20%向原告计付资金占用期间的利息。被告刘某1、刘某2对上述投资款及红利承担连带责任保证。合同期满后，被告偿还90000元，尚有130000元至今仍未归还。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还投资红利11000元的诉讼请求。曹大村合作社辩称，被告共计借款220000元，已偿还90000元，并支付红利11000元，尚欠本金130000元，愿于2022年12月31日之前分两批偿还原告剩余借款本金及利息。刘某1辩称，借款与担保属实，借款及利息应该由曹大村合作社偿还，被告不愿意承担担保责任。刘某2未作答辩。曹大村民委员会围绕诉讼请求依法提交了曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同、客户交易明细对账单及客户交易明细对账单复印件。经质证，曹大村合作社、刘某1无异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年8月23日，原告曹大村民委员会与被告曹大村合作社及静宁县曹务镇人民政府签订了《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，主要约定：原告向被告曹大村合作社投资220000元，投资借款期限自2019年8月23日至2020年8月22日止，曹大村合作社按照原告投资资金总金额的年利率5%向所带动的贫困户进行保底分红（保底分红500元／万元／年），被告刘某1、刘某2为该笔借款提供保证担保。合同还约定，合同中的“投资”或“该投资”指曹大村民委员会向曹大村合作社的现金借款；合同到期后，曹大村合作社不能及时向原告返还本金及分红的，应该向原告支付资金占用期间年息20%的利息，由静宁县曹务镇人民政府督促收回，最长不得超过合同期满30天。同日，被告刘某1、刘某2向原告出具《个人（保证担保）承诺书）》，刘某1、刘某2为该笔投资款提供连带责任保证，保证期间为自合同到期之日起2年。借款期满后，曹大村合作社向原告偿还借款本金90000元、支付利息11000元，尚欠借款本金130000元。本院认为，原告曹大村民委员会与被告曹大村合作社、刘某1、刘某2之间签订的《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。曹大村合作社作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；刘某1、刘某2作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。关于原告请求的逾期利息，应为2907.01元（130000元×3.85%÷365天×212天）。曹大村合作社愿分两批偿还剩余借款本金及利息的辩解意见，证据不足，不予采纳。刘某1的辩解意见，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、静宁县曹务镇曹大村农业农民专业合作社于本判决生效后十日内清偿静宁县曹务镇曹大村民委员会借款本金130000元、利息2907.01元，共计132907.01元；二、刘某1、刘某2对上述债务承担连带清偿责任，刘某1、刘某2承担保证责任后，有权向静宁县曹务镇曹大村农业农民专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取计1589元，静宁县曹务镇曹大村民委员会负担122元，静宁县曹务镇曹大村农业农民专业合作社负担1467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二一年六月十八日书记员 曹 慧
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2322执101号 魏子龙、西宁厚载商贸有限公司： 本院受理执行的申请人魏子龙与被执行人西宁厚载商贸有限公司合同纠纷一案中,2021年6月7日，被执行人西宁厚载商贸有限公司向申请执行人魏子龙给付执行款30000元，并交纳执行费350元，申请执行人魏子龙明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此生效法律文书确定的义务已履行完毕,应予结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初9544号原告：昆明大麦地食品有限公司，住所地昆明市经开区阿拉街道小石坝村446号。法定代表人：姚甜，总经理。被告：昆明博鳌纵横网络科技有限公司，住所地昆明市呈贡区大学城仕林街10幢1号。法定代表人：寇小平，总经理。本院于2021年5月27日立案受理的原告昆明大麦地食品有限公司诉被告昆明博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，原告昆明大麦地食品有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告昆明大麦地食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明大麦地食品有限公司撤诉。案件受理费1491元，减半收取745.5元由原告昆明大麦地食品有限公司承担，其余745.5元退还原告昆明大麦地食品有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二一年六月十日书记员  张奕繇
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清45号之二 申请人：泗洪新越文体用品有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪新越文体用品有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪新越文体用品有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪新越文体用品有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪新越文体用品有限公司的强制清算申请，并指定江苏成商律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪新越文体用品有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪新越文体用品有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执1678号之一 申请执行人：李**，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：庞锐，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李**与庞锐民间借贷纠纷一案,本院作出（2020）皖1221民初10707号民事调解书，已发生法律效力。该调解书庞锐未履行，李**于2021年4月1日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2021年4月1日、5月30日分别查询银行、股票、证券、工商登记等部门，已查封庞锐所有的皖Ｋ1××××中华牌汽车一辆（暂未能实际扣押），暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  张耀东 审判员  简晓云 二〇二一年六月三十日 书记员  李 诚
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保327号 伊通满族自治县农村信用合作联社： 宋金权、董亚秋： 杨立萍、宋喜波： 本院在执行申请保全人伊通满族自治县农村信用合作联社与被保全人宋金权、董亚秋、杨立萍、宋喜波借款合同纠纷执行一案中，经查控，发现被保全人无可供执行保全的财产，现予以结案。 二〇二一年六月十八日
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民申1号申请再审人王培秀（原审原告），女，1957年1月11日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被申请人肖鹏（原审被告），男，1968年6月20日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。申请再审人王培秀因与被申请人肖鹏买卖合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2021）云0625民初570号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人王培秀申请称：1、原审在确认合同无效的前提下，却不判令肖鹏返还王培秀因该合同支付的购猪款，适用法律错误。原审认定双方对造成合同无效均存在过错，那么就应该均等承担损失，原审让王培秀独自承担全部损失存在错误。2、原审判定王培秀未提供证据证实向肖鹏购买的两头小猪已死亡且猪的死亡原因与肖鹏的过错存在因果关系。王培秀在原审中提供了两份证据，原审却没有对这两份证据的真实性作出辨认，就判定死亡的小猪不是肖鹏卖的。3、判定王培秀与肖鹏之间买卖小猪至原告诉称两头小猪死亡的时间分别为9至15天，事实是7至15天，小猪死亡的原因具有不确定性，那为什么要把责任由王培秀一个承担。标的物是猪，不能与普通商品来判定，动物法律另有规定。4、《动物检疫管理办法》第七条、第十三条、第四十二条规定了，出售动物的货主应当申报检疫，要有检疫合格证明，还要加施检标志，而卖主肖鹏没检疫合格证明，应承担全部过错。请求人民法院再审，依法撤销（2021）云0625民初570号民事判决，并改判由肖鹏赔偿王培秀损失5650元。被申请人未作答辩。经审查查明,2020年8月11日，王培秀到肖鹏家买小猪，王培秀从肖鹏家厩内挑选两头小猪后，支付肖鹏5650元。肖鹏出售给王培秀的两头小猪，没有向相关部门申报检疫。2020年8月20日，王培秀的女儿谢仕培打电话给肖鹏称:肖鹏出售给她母亲的小猪已死亡一头，另一头已生病，要求肖鹏退还价款。同年8月26日，谢仕培再次打电话给肖鹏称：肖鹏出售给她母亲的另一头小猪又死亡，要求肖鹏退还价款。谢仕培与肖鹏在电话上两次均未达成一致意见。原审法院认为，肖鹏将两头小猪以5650元价款出售给王培秀，双方均按合同约定履行了交付义务。但该合同标的物为动物活体，货主肖鹏未向相关部门申报检疫，买方王培秀也未向肖鹏索要相关检疫证明，双方均存在过错。为此，该买卖合同违反了法律的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，但该案中，王培秀未提供依据证实向肖鹏购买的两头小猪已经死亡且猪的死亡原因与肖鹏的过错存在因果关系，造成不能返还原物。从标的物风险承担的角度上看，双方之间买卖小猪至王培秀诉称两头小猪死亡的时间分别为9至15天，期间致小猪死亡的原因具有不确定性。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担......”为此，在原告无证据证明两头小猪的死亡原因与被告的销售行为之间存在因果关系的前提下，对两头小猪死亡等风险责任应当由原告承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告王培秀的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出（2021）云0625民初570号民事判决，判决驳回原告王培秀的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，予以免交。本院认为，关于双方的买卖合同是否有效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条的规定，本案法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效有五种情形，原审认为双方的合同五种情形中的“违反了国家的法律、行政法规定的强制性规定”，确认合同无效。对于违反了国家的法律、行政法规定的强制性规定，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案原审依照《中华人民共和国动物防疫法》及《动物检疫管理办法》的规定，认为被申请人所出售的小猪未按规定进行检疫，未取得检疫合格证就出售给申请再审人，认定双方的买卖合同无效。上述法律、行政法规中规定，对未经检疫买卖动物的行为作出行政处罚，属于管理性的强制性规定；但未对买卖行为效力性作出规定，不属于效力性强制规定。双方的买卖合同未违反国家的法律、行政法规定的强制性规定，应为有效合同，原审认定合同无效不当，应予纠正。对申请再审人申请再审的请求是否应当支持的问题。本案中所涉的出卖物小猪系被申请人所有，不是法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，申请再审人支付了小猪款给被申请人，被申请人将猪交付给申请再审人，双方的买卖合同已履行。按照合同法的规定，出卖人将标的物交付给买受人后，交付后标的物毁损、灭失的风险由买受人即申请再审人承担，申请再审人主张被申请人赔偿，应提供所交付的标的物小猪的死亡系被申请人的责任所致的证据，申请再审人所提供的证据不能证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故原审依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回申请再审人的诉讼请求并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，处理结果恰当，虽然存在认定合同效力有误，引用法律不全，但不影响案件处理结果。申请再审人王培秀再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人王培秀的再审申请。审 判 长  何 海审 判 员  王远辉人民陪审员  周俊杰二〇二一年六月十五日书 记 员  杨 梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初5604号原告：倪石峰,男,1982年5月3日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丽平，上海浦银律师事务所律师。被告：葛晓斌,男,1982年8月29日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区。被告：陆玉敏,女,1982年9月4日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区。原告倪石峰与被告葛晓斌、陆玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告倪石峰委托诉讼代理人郑卫彤、被告葛晓斌、陆玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪石峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告返还借款人民币30万元；2、请求判令两被告向原告支付逾期还款利息(以30万元为基数,按照LPR年利率3.85%计算,从2020年5月15日起至实际清偿之日止)；3、请求判令被告承担原告为本案支付的律师服务费1万元。事实和理由：原告与被告葛晓斌是朋友关系。2020年5月11日,被告葛晓斌以自己经营的公司临时需要资金周转为由向原告借款30万元,约定借款期限为三天。为此,被告葛晓斌向原告出具了借条。原告于2020年5月11日通过银行转账向被告葛晓斌交付了30万元。借款期限届满后被告葛晓斌未按照约定返还该笔借款。原告经查询,被告葛晓斌、陆玉敏均系克恩国际贸易(上海)有限公司股东,被告陆玉敏为克恩国际贸易(上海)有限公司法定代表人,而两被告又系夫妻关系。根据法律规定,夫妻一方在婚姻关系存续期以个人名义所负的债务,用于夫妻共同生产经营的,属于夫妻共同债务。克恩国际贸易(上海)有限公司股东、法定代表人均为被告夫妇二人,本案被告葛晓斌获得借款后供夫妻共同经营的公司周转资金,原告认为,该笔借款系被告夫妻共同债务。原告提供下列证据：借条复印件、招商银行汇款电子回单、克恩国际贸易(上海)有限公司工商公示信息。被告葛晓斌辩称，同意诉请1、2，不同意诉请3。借贷属实，资金确实用于企业生意往来，可能不正规。暂时没有还款能力。被告陆玉敏辩称，不同意原告诉请。借款不知情，公司都是被告葛晓斌在经营，陆玉敏只是法代，没有实际接触过业务，所以陆玉敏在离婚时提出将法代转给葛晓斌。被告陆玉敏提供下列证据：离婚协议书复印件(2020年8月31日两被告离婚，30万元借款在离婚时没有约定共同承担)、克恩国际贸易(上海)有限公司账务明细清单打印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条载明：本人葛晓斌因公司资金周转原因，今向倪石峰借款人民币叁拾万元整，为期3天，最晚于2020年5月14日归还,如未能按时归还,本人愿承担因此造成的一切损失及相关法律责任。借款人葛晓斌2020年5月11日。原告提供招商银行汇款电子回单显示：2020年5月11日，倪石峰向葛晓斌转账30万元。原告提供克恩国际贸易(上海)有限公司工商公示信息显示：两被告为该公司股东，陆玉敏为公司法定代表人。被告陆玉敏提供离婚协议书显示：葛晓斌、陆玉敏于2010年4月8日登记结婚，于2020年8月31日登记离婚。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，原告提供的现有证据证明倪石峰与葛晓斌之间民间借贷合同成立，被告葛晓斌辩称借贷资金用于企业经营；被告陆玉敏辩称对借款不知情，公司都是被告葛晓斌在经营。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告为克恩公司股东，陆玉敏为公司法定代表人，该债务用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务；关于原告律师费主张，双方并无相应约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，判决如下：一、被告葛晓斌、陆玉敏于本判决生效之日起三日内归还原告倪石峰借款30万元并支付逾期利息(以30万元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)；二、原告倪石峰其余诉讼请求不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,123元减半收取计3,061.50元，由被告葛晓斌、陆玉敏负担2,987元，原告倪石峰负担74.50元；保全费2,127元，由被告葛晓斌、陆玉敏负担2,077元，原告倪石峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二一年六月九日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2892号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：王鹏,男,1983年3月12日出生，蒙古族,住内蒙古赤峰市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王鹏金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年六月三日 书记员  吴洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2805号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：洪梅,女,1992年11月19日出生，汉族,住湖南省耒阳市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与洪梅金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人洪梅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6987号广州市诚禾电子科技有限公司：关于你方缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0112民初6902号民事判决已经发生法律效力。因你方未履行上述判决确定的义务，本院于2021年5月28日立案执行。执行过程中，本院已强制划拨全部款项，本案执行完毕。因申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2931号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：邓淳,女,1988年6月10日出生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邓淳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓淳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1263号原告：李连杰，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，现住山东省东明县。原告：朱刚兴，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，现住山东省东明县。原告：朱刚民，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，现住山东省东明县。原告：朱富民，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，现住山东省东明县。原告：李刚龙，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，现住山东省东明县。原告：朱建国，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，现住山东省东明县。原告：贾治兵，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，现住山东省东明县。原告：张振，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，现住山东省东明县。原告：林红建，男，1977年月8日出生，汉族，农民，现住山东省东明县。原告：张进华，男，1970年月16日出生，汉族，农民，现住山东省东明县。原告：杨铭良，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，现住山东省东明县。委托诉讼代理人：蒋新运，系东明创维法律服务所法律工作者。被告：王国成，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。本院在审理原告李连杰、朱刚兴、朱刚民、朱富民、李刚龙、朱建国、贾治兵、张振、林红建、张进华、杨铭良与被告王国成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日依法立案，原告李连杰等人于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李连杰、朱刚兴、朱刚民、朱富民、李刚龙、朱建国、贾治兵、张振、林红建、张进华、杨铭良撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 王清东二〇二一年六月十一日书记员 辛凯晏
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1867号   原告：王某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：达某，内蒙古昭君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古昭君律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村。   法定代表人：郝某1。   委托诉讼代理人：郝某2，男，系该单位土地组组长。   原告王某与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费894元（原告已预交），由原告王某负担。   审判员 荣淑敏      二〇二一年六月十八日   书记员 张 利
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5143号之一原告：汉瑞普泽粉粒体技术(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：岳文晰，执行董事。委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。被告：宿迁市金田塑业有限公司，住所地宿迁经济开发区通湖大道。法定代表人：方文彬，执行董事。被告：安徽金田高新材料股份有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：方文彬，董事长。上列二被告共同委托诉讼代理人：伍余记，北京盈科(温州)律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：林杰，北京盈科(温州)律师事务所律师。原告汉瑞普泽粉粒体技术(上海)有限公司诉被告宿迁市金田塑业有限公司、被告安徽金田高新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告汉瑞普泽粉粒体技术(上海)有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉瑞普泽粉粒体技术(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取4,650元，财产保全费3,820元，合计8,470元，由原告汉瑞普泽粉粒体技术(上海)有限公司负担(已缴纳)。审 判 员  赵 阳二〇二一年六月二十一日法官助理  陶天宇书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5017号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁艳萍，女，1991年9月5日出生，汉族，住广东省恩平市大田镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11390号民事判决，被执行人梁艳萍应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44508.18元、利息（截至2020年10月29日的利息为5782.97元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为3767.69元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费8元及案件受理费507元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5017号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元作为本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5017号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月一日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初1315号原告：韩城市鑫中源商贸有限公司法定代表人：张坤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王娟，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。被告：王虎平，男。委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。本院在审理韩城市鑫中源商贸有限公司与王虎平合同纠纷一案中，原告韩城市鑫中源商贸有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩城市鑫中源商贸有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩城市鑫中源商贸有限公司撤回起诉。案件受理费911元，减半收取455.5元，由原告韩城市鑫中源商贸有限公司负担。  审  判 员     高  翔 二 〇 二一年六月八日 书  记 员     蔺  雯1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1482号申请执行人：毕晓芬，女，1974年12月10日出生，住：云南省昆明市西山区。被执行人：云南云蜜饮品有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6N01DD06。住所地：云南省昆明经开区紫云青鸟国际珠宝加工贸易基、常态加丁贸易区1幢1、4层12、502号。法定代表人：贺朝阳。本院受理申请执行人毕晓芬与被执行人云南云蜜饮品有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初6630号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的82,011.40元及利息，执行费1130.00元。本院受理后，于2021年2月4日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年4月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月二十九日书记员 朱琪敏
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执329号高超、苗仓卿、曹贵翔：申请执行人高超申请执行被执行苗仓卿、曹贵翔借款合同纠纷一案，案件执行标的为132500元。本院于2021年1月20日立案执行，案号(2021)鲁1324执329号，经本院立案执行，被执行人苗仓卿、曹贵翔已经全部履行完毕。至此，本院执行的执行案号为(2021)鲁1324执329号已经执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15721号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：杨建勇，男，1983年8月22日出生，哈尼族，住云南省。被执行人：三妹，女，1986年4月22日出生，哈尼族，住云南省。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人杨建勇、三妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89574号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付27712.56元。本院立案受理后，依法对被执行人杨建勇、三妹的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人杨建勇、三妹发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人杨建勇、三妹的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人杨建勇、三妹采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执异131号 申请人：王燕，女，1971年2月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：赵本龙，男，1975年11月出生，汉族，住住德州市德城区。 被执行人：德州龙腾汽车贸易有限公司。 法定代表人：赵本龙，经理。 被申请人：杜旭，女，1975年10月25日出生，汉族，住德州运河开发区华兴欣苑**楼****（租住）。 申请人王燕与被执行人赵本龙、德州龙腾汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）德城民初字第2561号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人王燕以被申请人杜旭依照德州仲裁委员会出具德仲调字（2015）第75号调解书的内容，代赵本龙收取了退回的60万元折价款，申请将被申请人杜旭追加为本案被执行人并在60万元折价款内承担还款责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院向申请执行人及被执行人发出传票，并于2021年5月11日上午九时召开听证会，申请人及其委托代理人、被申请人双方到庭参加了听证。 申请人称：被申请人杜旭代赵本龙收取了德仲调字（2015）第75号调解书确认并退回的60万元折价款，杜旭与被执行人赵本龙系夫妻，被执行人德州龙腾汽车贸易有限公司为一人公司，公司财产与赵本龙个人财产混同，因此应在两人的共同财产中予以偿还。 被申请人称：我与赵本龙2012年2月23日离婚，他的债务不应由我承担，收到的60万元是赵本龙借我及家人的钱，并用于缴纳其刑事案件的罚金。 申请人向本院提交了德仲调字（2015）第75号调解书复印件；被申请人向本院提交了离婚协议及离婚证复印件，证明一份，提取款单一份（打印件）。 本院查明：2018年9月25日，德州仲裁委员会出具德仲调字（2015）第75号调解书，将被执行人德州龙腾汽车贸易有限公司建设的地上物4S店及配套设施全部交付该案申请人德州东岳交通安全设施工程有限公司，并归其所有。被执行人赵本龙与被申请人杜旭于2012年2月23日离婚。 本院认为：被申请人杜旭既非被执行人赵本龙的配偶，也不是被执行人德州龙腾汽车贸易有限公司的法定代表人，申请执行人申请追加杜旭为本案被执行人不符合法定条件，申请执行人的请求应在其他法律程序中予以救济，对申请执行人王燕申请追加被申请人杜旭为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王燕对被申请人杜旭的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘振明 审判员  王身杰 审判员  胡 东 二〇二一年六月四日 书记员  赵智鹏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保96号 申请人：杨某，女，汉族，1994年12月10日出生，住涡阳县。 申请人：葛某1，男，汉族，2014年9月19日出生，住址同上。 申请人：葛某2，女，汉族，2016年9月29日出生，住址同上。 法定代表人:杨某,系葛某1,葛某2之母。 共同委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。 被申请人：葛某3，男，汉族，1966年3月7日出生，住涡阳县。 被申请人：李某，女，汉族，1966年7月29日出生，住址同上。 被申请人：唐某，女，汉族，1980年2月7日出生，住涡阳县。 本院在审理申请人杨某、葛某1、葛某2与被申请人葛某3、李某、唐某法定继承纠纷一案中，申请人于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人唐某在中国农业银行股份有限公司台州院桥支行（账号：6228××××1413）存款610000元，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 对被申请人唐某在中国农业银行股份有限公司台州院桥支行（账号：6228××××1413）存款610000元予以冻结，冻结期限一年。 财产保全费3570元，由申请人杨某预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王 群 二〇二一年六月十一日 书记员 魏帅帅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2516号 上诉人（原审被告）：贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：赵幼明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆万顺，男，布依族，1982年7月27日生，住贵州省独山县。 被上诉人（原审原告）：高为维，女，布依族，1987年3月5日生，住贵州省都匀市。 上诉人贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司（以下简称日月公司）因与被上诉人陆万顺、高为维商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2021）黔2701民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人日月公司委托诉讼代理人李华清，被上诉人陆万顺、高为维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日月公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决对原市民政局的土地系划拨用地的遗留问题导致的土地手续的延误的该部分客观事实未予认定，属事实认定不清；二、一审判决对电网公司（都匀供电局城西分局）就项目所在地无大容量电网管线新建10ＫＶ文西线投运时间的证明不予认定为免责事由，属事实认定不清；三、一审判决对上诉人提供的政府（消防）职能调整导致的延期客观事实不予认定为免责事由，属事实认定不清；四、环西××××期工程地下综合管沟（含弱电、强电、供水、燃气等）建设导致逾期不予认定，属事实认定不清；五、一审对上述事由不予认定为不可抗力，属适用法律错误；六、被上诉人并未因逾期办证造成任何损失，一审判决认定的违约金没有事实依据；七、上述逾期办证原因上诉人不存在任何过错，一审判决违反公平原则。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 陆万顺、高为维二审辩称，日月公司主张的各项上诉理由均不成立，请求二审法院驳回日月公司的上诉，维持一审判决。 陆万顺、高为维向一审法院起诉请求：1、判令被告按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；2、判令被告向原告支付逾期办证的违约金53063.73元（以原告已付房款为基数，从2017年7月1日起至2019年9月19日止按日万分之一计付）；3、本案诉讼等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的都匀市民族路1号“西山新苑”1栋3单元17层附1703号商品房，总价654300元；双方还约定被告应于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过约定日期起90日以后，买受人不退房的，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；合同签订后，原告依约支付了全部房款；2019年9月10日，被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司取得该商品房所有权初始登记；2019年9月19日被告张贴关于提交办理不动产登记证有关资料公告，告知业主及时提交资料并办理相关手续；2020年6月4日，原告已办理不动产登记证。 一审法院认为，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效；2、原告依照合同约定履行了支付购房款的义务，被告未按约定向原告交付商品房转移登记有关文书，构成违约，依法应按约定承担违约责任，被告虽辩称造成违约的原因属历史遗留问题，虽有部分系客观原因，但不能作为其免责事由，对其辩解意见，不予采纳；3、因案涉工程项目于2019年9月10日已取得该商品房所有权初始登记，并于2019年9月19日通过张贴公告或者短信的形式，通知全体业主可以办理商品房转移登记的相关文书，故被告支付违约金计算期限应自约定交付之日起至2019年9月19日止，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，一审法院调整为按原告已付房款日万分之零点五计算，违约金为：654300元×0.00005×810天（2017年7月1日至2019年9月19日）=26499元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第百一十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陆万顺、高为维支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金26499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告陆万顺、高为维负担281元，被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司负担282元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案的主要争议焦点为：上诉人逾期办证是否存在不可抗力因素以及上诉人应否承担逾期办证违约责任并支付违约金。 根据《中华人民共和国合同法》第一百七十一条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”的规定，上诉人主张逾期办证主要是因土地划拨性质遗留问题、电网改造、消防验收职能部门调整、地下综合管沟建设等不可抗力因素造成。本院认为上述因素不属于不可抗力或不能作为上诉人的免责理由，理由如下：1．对于土地划拨性质遗留问题。根据上诉人提供的政府相关会议纪要，产生该问题的原因是由于西山新苑项目存在商业部分面积超建及负一层变更为地下商业的情况，导致不能完善办证相关手续，该问题系上诉人自行导致，不属于不可抗力；2．对于电网改造问题。上诉人提供的《关于都匀城区供电局2015年10ＫＶ及以下文龙、文园线等配电网项目核准的批复》并不能证实电网改造与其逾期办证之间存在因果关系，故该因素不属于不可抗力；3．对于消防验收职能部门调整问题。该政策变化发生在合同约定的履行时间之后，因此不能免除其应当承担的违约责任；4．对于地下综合管沟建设的问题。虽然上诉人提供了《关于环西××××期地下综合管沟的情况说明》，但并不能证实地下综合管沟建设与其逾期办证之间存在因果关系，且在上诉人补交土地出让金之前，地下综合管沟已建设完成，该事由不能成为上诉人未按时办证的抗辩事由。因此，上诉人主张免除逾期办证违约金的理由均不成立，本院不予支持。另外，由于双方签订的《商品房买卖合同》中，已约定了逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，现被上诉人已按照合同约定履行了给付购房款的义务，而上诉人未能按照合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应当承担违约责任并支付违约金。故，上诉人主张被上诉人未因逾期办证造成任何损失，不应支付违约金的理由与合同约定不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费462元，由上诉人贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年六月十六日 书记员  肖文洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11083号之一原告：倪超英，女，1993年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。原告：祝梓涵，女，2017年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：倪超英(系祝梓涵的母亲)，住上海市浦东新区老港镇大河村沈港360号。被告：祝盛宇，男，1993年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：祝金明，男，1970年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈海燕，女，1971年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙长仙，女，1947年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：祝金清，男，1968年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董爱玉，女，1969年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：祝杰，男，1992年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪超英、祝梓涵与被告祝盛宇、祝金明、陈海燕、孙长仙、祝金清、董爱玉、祝杰共有纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年6月25日，本院收到原告寄送的撤诉申请，并向其进行了核实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪超英、原告祝梓涵撤回起诉。案件受理费300元，由原告倪超英、原告祝梓涵负担。审判员  李尚伟二〇二一年六月二十九日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1532号之一申请执行人沙俊英，女，1963年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人赵永，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王爱芳，女，1972年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人沙俊英与被执行人赵永、王爱芳借款合同纠纷一案过程中，申请执行人沙俊英以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1532号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年六月二十一日书记员  赵士超
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1022执103号之二 申请执行人：程洋洋，男，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程宁，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。 本院在执行程洋洋与程宁建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行款73600元及利息，案件受理费820元，申请执行费1004元，已执行到位20000元，余款未执行到位。本院经依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  运  高 审判员 汪  新  棠 审判员 王  勇  彪 二〇二一年六月十一日 书记员 张义强（代）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初6235号原告上海永乾机电有限公司，住所地：上海市松江区泗砖路777号3幢。法定代表人汪婷婷,执行董事。委托诉讼代理人邓亚崇，男，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人刘康林，董事长。被告湖南猎豹汽车股份有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区（泉塘街道）漓湘东路269号。负责人姚志辉。本院在审理原告上海永乾机电有限公司与被告湖南猎豹汽车股份有限公司、湖南猎豹汽车股份有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案中，被告湖南猎豹汽车股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于技术服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖，请求本院将本案移送长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告上海永乾机电有限公司按被告湖南猎豹汽车股份有限公司需求加工助力机械手，结合原告上海永乾机电有限公司提交的《民事起诉状》、《湖南猎豹汽车股份有限公司助力机械手项目采购合同》、《湖南猎豹汽车股份有限公司总装助力机械手技术协议》等相关证据，双方系履行《湖南猎豹汽车股份有限公司助力机械手项目采购合同》发生争议诉至法院，双方当事人之间存在技术合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院有权管辖。另根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般应由中级以上人民法院管辖。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖的人民法院受理。故本院对本案没有管辖权，被告湖南猎豹汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二一年六月二十二日书记员 蒋培滔
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保263号之一 申请人：王洁，女，1979年2月1日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：吴国维，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请人王洁与被申请人吴国维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日作出（2021）鲁1327财保263号民事裁定书，将被申请人吴国维驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。被申请人王玉香（吴国维）向本院交纳了10000.00元保证金，申请人王洁同意解除对被保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴国维驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年六月三日 书记员  李 辉 此案已关联（2021）鲁1327执保753号
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执2755号申请执行人敖莫日根，男,1985年10月22日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人华伟栋，男,1984年1月18日出生，蒙古族，住花吐古拉镇。被执行人张斌斌，男,1984年2月8日出生，蒙古族，住花吐古拉镇。本院执行的敖莫日根申请执行华伟栋、张斌斌其他案由一案中，现因被执行人已履行人民币54435.00元（含执行费人民币：706.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执2755号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终7655号 上诉人（原审被告）：岳梦羲，女，1978年12月22日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：綦世山，男，1966年4月23日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1965年2月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 上诉人岳梦羲因与被上诉人綦世山、刘勇民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳梦羲向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岳梦羲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人岳梦羲撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人岳梦羲负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年六月十六日 书记员  翟国媛
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1141号 原告：任一杰，男，汉族，1969年1月17日生，住淮北市杜集区。 被告：张启永，男，汉族，1973年3月10日生，住宿州市埇桥区。 原告任一杰诉被告张启永劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告任一杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任一杰撤回起诉处理。 审判员  顾婷婷 二〇二一年六月十一日 书记员  夏莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3622号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 被执行人：于海波，男，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人于海波信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3622号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十四日 书记员  鲁悦悦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10775号上诉人（一审原告）：李国忠，男，1969年4月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：萧志坚，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何志辉，男，1961年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（一审被告）：潘翠莲，女，1963年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（一审被告）：何子豪，男，1990年1月21日出生，汉族，住广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：陈理，广东天环律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：麦南双，广东天环律师事务所实习律师。上诉人李国忠因与被上诉人何志辉、潘翠莲、何子豪民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初26162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。李国忠一审诉讼请求：1.何志辉、潘翠莲、何子豪共同偿还李国忠借款本金703180元。2.何志辉、潘翠莲、何子豪共同支付利息（从2020年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。3.何志辉、潘翠莲、何子豪承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回李国忠全部诉讼请求。一审案件受理费5416元，由李国忠负担（已付）。判后，李国忠不服，提起上诉。李国忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判何志辉、潘翠莲、何子豪向李国忠偿还借款703180元及借款利息；2.一审、二审诉讼费用由何志辉、潘翠莲、何子豪承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、何志辉、潘翠莲、何子豪自称要投资经营吴川市循环种养殖科技有限公司需要资金而提出向李国忠借款100万元。何志辉、潘翠莲、何子豪主张涉案款项是投资款，但其不能举证证实双方在汇款前后有洽商投资事宜，如果是“投资”，则应该明确是向公司借款还是股权投资，占有公司股份。实际上，吴川公司从来没有向李国忠出具借款收据，在何志辉、潘翠莲、何子豪收到李国忠汇付的62万元之后的2017年12月27日，该公司的股东从有限责任公司（法人独资）变更为由何子豪、潘翠莲为自然人股东的股权变更时，该公司也并没有把李国忠登记为吴川公司的自然人股东。而且，何志辉、潘翠莲、何子豪也未能举证证明其收到李国忠的703180元是全部用于吴川公司的经营。何志辉、潘翠莲、何子豪如认为李国忠所汇付的703180元汇款是对吴川公司的投资，则何志辉、潘翠莲、何子豪应负举证的责任，并提供其名下在中国工商银行62122636020460045674号账户在2020年7月1日至2020年6月30日期间的银行流水记录，以证明李国忠汇付到何志辉、潘翠莲、何子豪账户的703180元己全部入到吴川公司的账户，并全部用作该公司的经营费用或购置固定资产。二、李国忠与何子豪在微信中商谈探讨协商吴川公司购买设备、设备安装和多次发送设备购买链接给何子豪，是基于李国忠对作为“契仔”的何子豪事业的关心。李国忠关心吴川公司的经营状况，是基于李国忠借钱给何子豪用于经营吴川公司，是扶持何子豪的创业。何志辉、潘翠莲、何子豪发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。何志辉、潘翠莲、何子豪已经提供微信记录及通话记录等证据证明双方之间的款项性质是投资款，李国忠仅提供转账凭证而没有其他证据可以证明借贷关系成立。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为,一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。本院审理期间，上诉人李国忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人李国忠的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10831.8元，由上诉人李国忠负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二一年六月二十二日书记员 曾晓敏王少莹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7650号原告朱钰，男，汉族，1980年7月4日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区委托代理人孙璐，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。原告朱钰诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱钰的委托代理人孙璐到庭参加了诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱钰诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以430387.5元价格购买位于铁西区房屋面积74.85平方米的房屋，同时在合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但事实上因被告一直未向产权登记机关提供竣工验收合格备案证明，导致原告直至2020年6月19日才取得房屋权属证书。被告未按照约定时间向产权登记机关提交资料备案的行为，即被告一直未向产权登记机关提交竣工验收合格备案证明的行为，系原告未能按时取得房屋产权证的根本原因。因此因此根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第18条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算之规定可知其行为已构成违约，应当承担违约责任。故此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判定被告向原告支付被告逾期办理房屋产权登记违约金55664.5元，以430387.5元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算。2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算；判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2011年8月24日签订《商品房买卖合同》，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，建筑面积为74.85平方米，单价为每平方米5750元，总金额为430387.5元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人继续协助买受人办理产权证。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年2月3日被告向原告交付了房屋。案涉房屋于2020年6月4日取得房屋初始登记批复。原告于2020年6月24日取得案涉房屋产权证书。上述事实，有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、发票、入住文件及物品领取确认书、物业费发票、不动产权证等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告实际向原告交付商品房的时间为2013年2月3日。根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案违约金计算标准应自2018年3月24日起至2019年8月19日，以原告已付购房款430387.5元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款430387.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱钰逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金以430387.5元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算）；二、驳回原告朱钰其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208.38元，减半收取604.19元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  葛 迪二〇二一年六月二十九日法官助理  谢秋晨书 记 员  刘浩洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2919号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：何开山,男,1985年1月9日出生，汉族,住广西贺州市平桂区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与何开山金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何开山的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8307号之一原告：苏州明俊环控环境服务有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区华云路XXX号东坊产业园C区8号楼3楼。法定代表人：李守敬，执行董事。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳迎，江苏苏明律师事务所律师。被告：上海劲威细胞生物技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：TIANYE(田晔)，执行董事。委托诉讼代理人：吴家毅，上海市申侨律师事务所律师。原告苏州明俊环控环境服务有限公司与被告上海劲威细胞生物技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苏州明俊环控环境服务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州明俊环控环境服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全申请费1,133.91元，由原告负担。审判员 顾 飞二〇二一年六月七日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郭春艳，女，1990年9月16日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郭春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告郭春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭春艳偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币58,493.18元(币种下同)、利息11,770.55元、分期付款手续费196.38元、逾期还款违约金4,873.98元，共计75,334.09元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年1月27日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金58,493.18元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告郭春艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金58,493.18元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郭春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金58,493.18元；二、被告郭春艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.33元，减半收取计631.16元，由被告郭春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执550号申请执行人：上海鹰大实业有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路12弄136号。法定代表人：季冬霞，执行董事。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被执行人：上海久森医疗科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：翁建森，董事长。委托诉讼代理人：佘猛，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，上海兰迪律师事务所律师。申请执行人上海鹰大实业有限公司与被执行人上海久森医疗科技有限公司租赁合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2021年1月26日作出的（2021）沪贸仲裁字第0042号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海鹰大实业有限公司于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人上海久森医疗科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人租金、物业管理费、水电费、违约金、仲裁费及迟延履行期间的加倍债务利息等合计人民币855,685.96元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，被执行人还应承担执行费人民币10,956.86元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查。依申请执行人的申请，查封了被执行人名下申请号或专利号为201820406203.4、201711192028.X、201620773474.4、201620772707.9、201720547256.3、201721593761.8、201720606431.1、201620773271.5的实用新型专利及发明专利。查封了被执行人名下申请注册号为45324294、42235838、37346634的商标。申请执行人确认暂缓处置上述知识产权。根据申请执行人提供的财产线索及被执行人财产申报表显示确认，寄存在江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX精密机电(中国)股份有限公司内XX机器设备系被执行人名下财产。经本院反复释明申请执行人的行为将承担相应法律后果后，申请执行人确认放弃对该机器设备进行处置。其余未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产；经传统调查查明，被执行人已暂不经营。本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、协助执行通知书、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年六月十五日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3694号上诉人（原审被告）：王某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某1，系上诉人王某妻子，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：刘某2，住太原市。上诉人王某因与被上诉人刘某2民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人刘某1，被上诉人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初356号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发还重审；二、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、刘某2颠倒本案基本事实，王某2018年11月25日向刘某2出借款项，一审认定的金额系刘某2向王某的还款。2018年11月25日王某用名下建设银行太原漪汾支行卡号为×××的账户向刘某2卡号为×××的账户转款40000元，该笔款项系王某向刘某2出借的款项。当时刘某2以资金周转不便向王某借款，王某出于朋友关系向其出借了40000元，刘某2承诺尽快还款。2019年过年期间王某资金紧张向刘某2索要借款，刘某2即通过微信向王某转账2万元，该款项性质为刘某2向王某的还款。后刘某2托王某在澳门购买手机一部，购回后王某将价值10000元的手机交给了刘某2，刘某2说手机价款和借款一同处理。于是在2019年5月7日刘某2通过中国光大银行向王某转款30000元，其中20000元是归还王某的借款，10000元为代购手机款。刘某2将基本的法律事实颠倒，事实为王某向刘某2借款而不是刘某2向王某借款，刘某2捏造事实虚假诉讼应当承担法律责任。一审判决王某向刘某2偿还借款本金50000元及从起诉之日起至借款实际支付之日止的利息错误。综上所述，刘某2颠倒了借贷的基本事实，王某能够向贵院提供王某向刘某2的转账记录，请贵院依法改判或将本案发还重审。被上诉人刘某2辩称，自2018年到2019年，王某共向其借款三次：1.2018年11月19日微信向王某转账1万元；2018年11月25日其通过手机银行光大银行转款到王某的建设银行4万元，2018年12月，王某将该5万元还清。2.2019年1月8日，其通过手机银行光大银行给王某转款3千元；2019年1月9日，通过光大银行给王某的建行卡转了4.7万，后该笔钱通过案外人还清。3.2019年2月12日所借款即案涉借款，微信转账2万和2019年5月7日手机银行转账3万，上诉人至今未还。被上诉人刘某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及从起诉之日起至还清之日止的利息（按年利率6％计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因个人所需向原告借款周转。出于对被告的信任，原告于2019年2月12日通过微信转账方式出借给被告2万元；2019年5月7日通过光大银行转账方式出借给被告3万元；但此后，原告多次给被告催要借款，被告一直承诺还款，但迟迟不偿还借款。无奈，遂成诉。综上，被告拒不返还借款义务的行为，严重损害到原告的合法权益。为维护自身权益，原告依法向贵院起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。一审法院认定事实：原告刘某2与被告王某系朋友关系。2019年2月12日原告通过微信向被告转账2万元。2019年5月7日原告通过中国光大银行向被告转账3万元。后原告通过电话及短信向被告催要借款，被告至今未还款。一审法院认为，原告刘某2向被告王某通过微信及银行的转款凭证可证实原被告之间借贷关系成立，被告应依据约定向原告偿还借款，被告未依约履行还款义务造成纠纷，应承担全部责任。原告诉请被告支付借款本金50000元的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。原被告在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告在庭审中主张被告按照一年期贷款市场报价利率标准向原告支付从起诉之日（2021年1月13日）起至实际支付之日止的利息的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告刘某2借款本金50000元及从起诉之日起至借款实际支付之日止的利息（以未还款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍计算）。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人刘某2一审要求上诉人王某承担偿还借款本金5万元及利息。上诉人王某一审经法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。原审判决中认定被上诉人刘某2曾于2019年2月12日、2019年5月7日通过微信及光大银行转账的方式向上诉人王某支付款项共计5万元。上诉人王某上诉认为：该5万元系偿还其于2018年11月25日向被上诉人刘某2支付的4万元，以及为刘某2购买价值1万元的手机款，双方之间并不存在借款关系。二审中，上诉人王某以手机上拍摄的图片作为其向刘某2转账的证据，但该图片无法显示具体款项往来情况，而被上诉人刘某2二审提供的银行转账记录,证实2018年11月25日是被上诉人刘某2通过其尾号为4644的光大银行账户向上诉人所称建设银行账户汇款4万元，同时称上述欠款上诉人王某已经还清。关于王某上诉称其给被上诉人购买价值1万元的手机用于抵账的事实，亦未提供证据证实，本院不予采纳。本院认为，当事人从事民事行为应当遵循诚实信用原则，上诉人王某收到被上诉人刘某2款项后，应当及时履行还款义务，并承担相应责任。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 任 华审判员 雷 晨二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 丽书记员 刘诗毓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10928号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执10928号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：陈宇琨，行长。被执行人：孙琳，女，1986年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行与孙琳金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初5031号判决已发生法律效力。因义务人孙琳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行向本院申请执行。本院于2021年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费5,079.79元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向孙琳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人孙琳暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年六月二十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特586号申请人：广州市均恒汽车咨询服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人:许健文。委托诉讼代理人：李静敏、李铭仪，均系该司员工。被申请人：卢康祺，男，汉族，1981年7月23日出生，住广州市越秀区。申请人广州市均恒汽车咨询服务有限公司与被申请人卢康祺因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2020〕7169号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、裁决书生效之日起三日内，广州市均恒汽车咨询服务有限公司一次性支付卢康祺2019年12月14日至2020年1月21日、2020年2月9日至2020年2月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9593.30元；二、驳回卢康祺的其他仲裁请求。申请人广州市均恒汽车咨询服务有限公司申请撤销仲裁裁决认为：被申请人于2019年8月14日入职申请人处工作，申请人于当天与被申请人签订书面劳动合同，合同中约定了三个月试用期，2019年11月14日被申请人试用期满后，被申请人继续在申请人处工作，申请人也每月按时向被申请人发放工资，期间被申请人从未向申请人提出任何异议，当时正值新冠××疫情期间，因此应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方的权利义务应受原劳动合同的调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。申请人与被申请人已签订书面劳动合同，裁决书裁决申请人向被申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额是错误的。综上，原仲裁裁决认定事实及适用法律错误，请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2020〕7169号仲裁裁决。被申请人卢康祺答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2020〕7169号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市均恒汽车咨询服务有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2020〕7169号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市均恒汽车咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十二日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执930号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码：91440705669868661U。 负责人：郑金枝，系该行行长。 被执行人：刘惠莲，女，1985年11月7日出生，汉族，住江门市新会区大泽镇。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人刘惠莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初1991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘惠莲应向申请执行人偿还透支款本金5494.28元、利息1012.4元、违约金1165.64元，合计7672.32元；支付律师费1000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因刘惠莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执930号案件终结本次执行程序。 被执行人刘惠莲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月八日 书记员  林雁苑