上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12327号原告：刘燕飞，女，1983年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市，现住上海市嘉定区。被告：上海汇垠浦通股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高建明。委托诉讼代理人：沈滢漪，女。原告刘燕飞与被告上海汇垠浦通股权投资基金管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕飞、被告上海汇垠浦通股权投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人沈滢漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告国联科金剩余基金募集提成9.6万元(480万×2%)。事实与理由：依据(2020)沪0106民初1671号民事判决书中认定的事实，原告在被告处担任基金部高级副总裁期间，参与国联科金基金的募集，金额共计1,500万元，在判决时实际到账1,020万元。现剩余募集资金480万元已依据投资协议全部履行到账(含原告个人投资的64万元)，根据生效判决的计算标准，被告应按2%的提成比例向原告支付国联科金基金募集提成9.6万元。被告上海汇垠浦通股权投资基金管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为双方系协商解除劳动关系，合同项下的权利义务已全部处理完毕，原告无再次提起诉讼的权利。原告离职之后即不属于《薪酬管理办法》的适用范围，只有与公司存在劳动关系的员工才适用。故原告要求被告支付募集基金的提成差额，缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：生效的上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初1671号民事判决书载明：“原告于2017年4月3日入职被告处，担任投资经理，主要从事基金募集工作……2018年8月1日，双方再次签订《劳动合同变更书》，约定原告的工资标准由10,833元/月变更为14,166元/月，募集基金规模指标调整为4,900万/年，从2018年8月1日起按照调整后的考核指标进行考核。被告处的《薪酬管理办法》规定：‘第四章第十一条员工的薪酬包括工资、奖金、福利和特别贡献四个部分；第十二条工资(一)定义：工资=基本工资+岗位津贴+绩效工资……；第十三条奖金(一)业务提成奖金1、基金业务奖(1)基金募集奖以基金的资金来源、募集金额、基金管理费和投资收益分成比例为计算依据，向为公司引荐基金投资人并成功投资于公司基金的人员发放，在基金设立后分期发给……’。另查，……《国联科金(平潭)股权投资合伙企业(有限合伙)与上海弘信股权投资基金管理有限公司、上海汇垠浦通股权投资基金管理有限公司、诸暨泓涛资产管理合伙企业(有限合伙)之资产投资管理协议》第9.2条约定：‘管理费的支付标准，在合伙协议约定的投资期内，年度管理费应按国联科金基金认缴出资总额的2%计算……’。截止到目前，原告个人募集涉及本案的三个基金包括……国联科金1,500万元(到账1,020万元，其中原告个人投资136万元)。被告实际支付原告上述基金提成共计151,509元，其中……国联科金29,968元(已扣除差旅费15,603元、条线费用4,440元)。被告确认的上述三个基金的《奖金发放》中审批人一栏记载如下：……国联科金为‘根据《上海汇垠浦通股权投资基金管理有限公司薪酬管理办法(2018版)》：基金募集奖计算公式为：[基金投资期内一个标准年度基金管理费收入-个人累计未冲抵的直接费用]×(1-10%支持条线奖金)。发放方式如下：a/基金设立当年发放75%；b/基金设立第2年发放15%；c/基金设立第3年发放10%。本次募集金额为1,500万，到账金额为300万(剩余奖金待后续资金到账后另行审批发放)。奖金计算结果详见附件’。又查，2018年12月28日，原、被告签署《协商解除劳动合同协议书》……被告自认实际按1%(弘信二期)、2%(平潭汇垠五号、国联科金)的比例向原告给付了151,509元……本院认为，根据原告的基金募集到账情况以及被告的实际履行情况，原告要求被告支付提成差额的诉请，并无不当。经核算，被告应以三个基金的投资款实际到账金额为基数，按实际发放的提成计算比例，向原告支付……国联科金提成差额153,989元……。”另查，被告已根据(2020)沪0106民初1671号民事判决书主文，向原告支付了包括国联科金基金(按到账1,020万元计算)在内的基金提成差额。又查，2021年3月3日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付“国联科金”基金剩余“基金募集提成”9.6万元。该仲裁委以原告的请求事项不属于该仲裁委受理范围为由，于2021年3月10日作出静劳人仲(2021)通字第71号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。审理中，原告称其本人参与募集的国联科金基金共计1,500万元，包括原告在内共有四个投资人，其中原告认缴200万元、李某认缴500万元、康某某认缴300万元、雍某某认缴500万元，分六期支付，前四期实际到账1,020万元。现第五、第六期剩余共计480万元募集基金也已全部实缴，其中原告个人转账两笔共计64万元，康某某转账两笔共计96万元，李某、雍某某各转账两笔160万元，共计320万元。原告当庭出示了李某、雍某某的转账凭证截图，并于庭后向本院提交了本人及另三名投资人的转账记录凭证、盖有上海弘信股权投资基金管理有限公司印章的《国联科金(平潭)股权投资合伙企业(有限合伙)二零二零年年度报告》(报告时间：2020年1月1日-2020年12月31日，以下简称年度报告)予以证明，其中年度报告中关于合伙人出资明细载明，原告、李某、雍某某、康某某的认缴金额与实缴金额一致。被告当庭对原告出示的李某、雍某某的转账凭证截图不持异议，对原告庭后提供的原告、李某、雍某某、康某某的转账记录及年度报告的真实性无法确认，称被告不掌握募集账户的实际划转情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。生效的(2020)沪0106民初1671号民事判决书已对被告是否应当支付原告基金募集提成款，以及原告参与募集的包括国联科金在内的三个基金认缴金额、实缴金额、提成比例均作出了认定，被告也根据该判决履行了支付义务，故本案的争议焦点为原告参与募集的国联科金基金剩余480万元是否到账。原告向本院提交了相关投资人的转账凭证以及年度报告，证明480万元的投资款已实缴到账，原告作为劳动者已穷尽了举证责任，且相关证据可以形成证据链，被告作为国联科金基金的管理人之一，仅以不掌握资金到账情况作为抗辩理由，而未提供相应的证据对原告的主张予以反驳，应当承担不利的法律后果。据此，本院认为原告募集的国联科金基金剩余480万元投资款已实缴到账的事实成立，对原告的意见予以采纳。被告应按2%的提成比例向原告支付国联科金基金480万元的募集提成差额96,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：被告上海汇垠浦通股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕飞国联科金基金募集提成差额96,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海汇垠浦通股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 晔二〇二一年六月十五日法官助理  潘寅颖书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。