沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初2473号原告梁冬，男，1978年8月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告肇建，男，1965年5月6日出生，满族，住址沈阳市铁西区。二原告共同的委托代理人孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。被告沈阳市铁西区房产局，住所地沈阳市铁西区北一西路54号。法定代表人赵海群，系该局局长。委托代理人董晨、吕亚楠，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。第三人沈阳七龙建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（1-22-15）。法定代表人李玉梅，系该公司经理。委托代理人杨桂英，女，1976年11月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告梁冬、肇建与被告沈阳市铁西区房产局、第三人沈阳七龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冬、肇建共同的委托代理人孟令韬，被告沈阳市铁西区房产局的委托代理人董晨、吕亚楠，第三人沈阳七龙建设工程有限公司的委托代理人杨桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁冬、肇建诉称，第三人于2017年8月23日通过政府招投标程序与被告达成“三十六中学等三所学校装修改造工程施工（二标段），即沈阳市铁西区轻工二校装修改造”项目的建设工程施工合同，项目开工时间为2017年9月18日，竣工时间为2017年11月19日。虽然第三人与被告签订了建设工程施工合同，但该项目全部由二原告组织工人施工完成，并垫付了该工程所需的人工费和材料费。二原告系合伙关系，原告梁冬与原告肇建的出资比例为1：2，并约定净利润按1：1的比例分配。工程竣工后于2018年9月28日通过验收，现该工程已移交被告单位，并已经实际使用。被告于2019年委托北京希地环球建设工程顾问有限公司对该工程进行审计，2019年12月9日北京希地环球建设工程顾问有限公司向被告单位（沈阳市铁西区财政局）出具结算审核报告，审核报告中对该工程的工程款的审核金额为1,600,293.3元，现二原告认可该审核报告的审核结论。在审核报告作出后二原告经过协商已经确定每人应当获得工程款的数额。在确定应收工程款数额后二原告曾多次以自己名义或第三人名义向被告讨要工程款，但被告至今未向第三人或二原告履行给付工程款的义务。综上，二原告作为被告招投标工程的实际施工人，在该工程验收合格并交付后根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定及《建设工程施工合同》的约定，被告应当向二原告支付工程款，现因被告拒绝履行给付义务的行为，已经造成二原告生活困难。现原告诉至法院，一、请求判令被告向原告梁冬支付工程款560,125.39元；二、请求判令被告向原告肇建支付工程款1,040,167.91元；三、请求判令被告向二原告支付因被告怠于履行支付义务而产生的利息；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告沈阳市铁西区房产局辩称，一、被告与原告没有合同关系，案涉合同尚未达到合同约定的付款条件，付款流程已经在审批申报中。被告与第三人于2017年12月14日签订建设工程施工合同，合同约定：被告作为发包人将案涉工程发包给第三人，工程名称：三十六中学三所学校装修改造工程施工（二标段），工程内容：操场、食堂、体育馆改造，资金来源：政府资金。同时，被告承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金。因为被告的主体特殊，在付款的时间和流程上都存在不确定因素，所以在双方签订合同的时候，第三人已经了解资金来源是政府资金，需要履行相关的审批手续。第三人了解并同意这种付款方式，所以案涉合同尚未达到合同约定的付款条件，被告已经在进行相关付款流程的申报和审批。被告与原告不存在任何合同关系，没有给付原告工程款的义务。另外，据了解，根据当时政府的特殊审批要求，被告并不是付款主体，审批下来的钱，也是由区财政拨付给区教育局，并由区教育局进行付款。二、第三人将案涉工程私自转包给原告，第三人存在过错，应承担相应的责任。三、二原告诉称系合伙关系，出资比例为1:2，并约定净利润按1:1的比例分配，并分别提出诉讼请求，被告认为因为本案为建设工程施工合同纠纷，审理的是施工人追索工程款之外部法律关系，二原告就内部分配问题不应在本案的审理范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人沈阳七龙建设工程有限公司辩称，支持二原告诉讼请求，因案涉工程是二原告实际施工，是二原告联系的，案涉工程第三人一直未参与，都是二原告负责，与被告结算、施工都是二原告与被告沟通。经审理查明，被告沈阳市铁西区房产局（发包人）与第三人沈阳七龙建设工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》约定工程名称：三十六中学三所学校装修改造工程施工（二标段），工程地点：铁西区建业路十三巷10号，资金来源：政府资金，工程内容：操场、食堂、体育馆改造，工程承包范围：包工包料，计划开工日期：2017年9月18日，计划竣工日期：2017年11月19日，工期总天数61天，签约合同价为1，689,064.87元。案涉工程现已竣工验收并交付使用，被告及第三人未约定工程款的付款时间。被告未支付过工程款。2019年12月9日，北京希地环球建设工程顾问有限公司出具《三十六中学等三所学校装修改造工程施工（二标段）结算审核报告》，审核结果为案涉工程结算金额为1,689,064.87元，经与建设单位、施工单位核对确认，审核核减88,771.57元，审定结算金额为1,600,293.30元，综合核减率为5.26%。《政府投资建设项目结算审核定案表》确认审定金额为1,600,293.30元，建设单位沈阳市铁西区教育局房产基建办公室，施工单位沈阳七龙建设工程有限公司，以及审计单位北京希地环球建设工程顾问有限公司均在该表上加盖公章及负责人章进行确认。第三人于2020年7月31日出具《情况说明》，说明二原告为该工程的实际施工人，该工程一直由二原告联系，并且全权负责该工程的施工管理和验收工作。上述事实，有当事人的陈述，《建设工程施工合同》、《三十六中学等三所学校装修改造工程施工（二标段）结算审核报告》、《政府投资建设项目结算审核定案表》、《情况说明》、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，第三人沈阳七龙建设工程有限公司将其承包的由被告沈阳市铁西区房产局发包的案涉工程非法转包给没有资质的原告梁冬、肇建，现该工程已施工完毕，且该工程经竣工验收合格并交付使用，工程款的结算金额为1,600,293.30元。被告至今未向第三人支付工程款，第三人同意将全部工程款支付给二原告，现二原告作为实际施工人要求被告在未付工程款的范围内支付工程款，符合法律规定，二原告自认双方的分配比例，对二原告主张被告给付原告梁冬工程款560,125.39元，给付肇建工程款1,040,167.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付工程款的利息问题，利息从应付工程价款之日计付。法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告及第三人没有约定付款时间，原告主张的利息起算时间为工程竣工验收时间，但案涉工程于2019年12月9日才确定结算金额，对二原告主张被告自2019年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向二原告支付工程款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、第四十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区房产局于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁冬工程款560,125.39元；二、被告沈阳市铁西区房产局于本判决发生法律效力后十日内给付原告肇建工程款1,040,167.91元；三、被告沈阳市铁西区房产局于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁冬工程款利息（以560,125.39元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；四、被告沈阳市铁西区房产局于本判决发生法律效力后十日内给付原告肇建工程款利息（以1,040,167.91元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；五、驳回原告梁冬、肇建的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,203元，减半收取9,601.5元，由被告沈阳市铁西区房产局承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宫 婷二〇二一年六月三日法官助理  许墨池书 记 员  孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条规定：利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。