wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执74号之四申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：牛大君，男性,1980年1月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；赵娇娇，女性,1983年2月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与牛大君、赵娇娇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3739号法律文书已发生法律效力。因被执行人牛大君、赵娇娇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人牛大君、赵娇娇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人牛大君、赵娇娇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人牛大君、赵娇娇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年六月三十日书记员  王阿娉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1083号 原告：李士山，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：温咸志，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王振萍，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 原告李士山与被告温咸志、王振萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士山到庭参加诉讼，被告温咸志、王振萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款22.4万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014至2015年，被告购买原告石材，累计共欠石材款25.4万元，被告温咸志于2018年12月7日为原告出具欠条1张，后偿还3万元，余款22.4万元经原告多次追要，被告至今未付，特诉至法院，望判如所请。 被告温咸志、王振萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年至2015年被告温咸志多次购买原告石材，累计欠款25.4万元。2018年12月7日，被告温咸志为原告出具欠条一张，载明：“今欠李士山路边石款254000元（贰拾伍万肆仟元），其中有2015年的2月15号拾万元误差，查对核查后李士山要返还温咸志。温咸志，2018年12月7日。”原告主张被告已偿还3万元，尚欠22.4万元。原告没有提交证据证明该欠款系夫妻共同债务。本案受理后，本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时二被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。 本院认为，被告温咸志为原告出具欠条，原告要求被告给付剩余欠款22.4万元，本院予以支持。该欠条没有被告王振萍的签名，原告亦没有提交该欠款系夫妻共同债务的证据，因此，原告主张该欠款系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温咸志于本判决生效后10日内给付原告李士山欠款22.4万元。 二、驳回原告李士山的其他诉讼请求。 如果被告温咸志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告温咸志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宁宝坤 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  刘尊林 二〇二一年六月十八日 书 记 员  梁永弘
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0116民初1575号  原告：陕西利民戒毒脱瘾治疗中心，住所地：西安市，统一社会信用代码：52610000664120929D。法定代表人：田争，该中心院长。委托代理人：王建峰，该中心执行院长。委托代理人：王丽君，该中心财务人员。被告:于欢，女，汉族，X年X月XX日出生，住西安市蓝田县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX。委托代理人：江河鸣，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市灞桥区市，公民身份号码：XXXXXXXXX，系单位推荐。原告陕西利民戒毒脱瘾治疗中心诉被告于欢劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理，在审理中，原告自愿撤回起诉，于2021年6月2日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西利民戒毒脱瘾治疗中心撤回起诉。案件受理费10元，原告已预交,减半收取5元，由原告承担。  审  判  员     王   华  二O二一年 六 月 二  日 书  记  员     韦   娜  1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4921号原告：李荣侠，女，1976年6月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：翁强，男，1989年11月30日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：周雪，女，1990年1月3日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：周维生，男，1968年1月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告李荣侠与被告翁强、周雪、周维生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李荣侠未在规定的时间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  张梦瑶二〇二一年六月十一日书记员  程 美
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4793号原告：王秀梅，女，1970年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：赵程祥，男，1991年1月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：赵梓妍，女，2010年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：何电英，女，1940年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：蔺启海，男，1962年9月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：周广军，男，1960年9月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告王秀梅、赵程祥、赵梓妍与被告蔺启海、周广军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告王秀梅、赵程祥、赵梓妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秀梅、赵程祥、赵梓妍撤回起诉处理。审 判 员 朱兴叶二〇二一年六月十五日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初8088号 原告：赵磊，男，汉族，1976年12月2日出生，住四川省达州市通川区。 被告：龙玉梅，女，汉族，1972年3月12日出生，住成都市成华区。 原告赵磊与被告龙玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告赵磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵磊撤回起诉处理。 审判员  聂珺 二〇二一年六月二十二日 书记员  潘祥
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0523执112号申请执行人：王黔，男，1988年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，现住云南省保山市龙陵县。被执行人：李雷，男，1988年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。王黔申请执行李雷民间借贷纠纷一案，执行依据为本院2020年2月21日作出的（2020）云0523民初45号民事判决书，执行标的为由李雷给付王黔借款10,000元及迟延履行期间的债务利息。本院2021年2月8日立案执行，2月18日邮寄向被执行人李雷送达执行通知等文书材料，督促其履行义务。经网络查询，被执行人李雷银行存款、网络资金等财产不足额。本院于2021年6月6日委托埇桥区人民法院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人李雷有可供执行的不动产信息。在执行过程中，因被执行人李雷未履行义务，本院于2021年6月6日依法将其限制高消费。因被执行人李雷拒不履行义务，本院于2021年6月24日将其列入失信被执行人名单。经过以上网络查询和传统查询，被执行人李雷银行存款、网络资金等财产不足额，本院依法冻结并扣划被执行人李雷网络资金2,980.73元，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法收取案件受理费及申请执行费后，将剩余扣划资金2,905.73元发放给申请执行人，现申请执行人申请执行的标的额7,094.27元及迟延履行期间的债务利息未受偿。经过财产调查，被执行人李雷银行存款、网络资金等财产不足额，也未发现被执行人李雷有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应当终结本次执行程序。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 龙审判员 陈发寿审判员 罗永佺二〇二一年六月二十八日书记员 李文臣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5803号 上诉人（原审原告）：刘明惠，女，汉族，1969年4月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审原告）：卫文庆，男，汉族，1968年4月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审原告）：卫鑫，女，汉族，1990年7月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：沈梦雪，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地合肥市蜀山区长江西路990号。 法定代表人：李兵，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 上诉人刘明惠、卫文庆、卫鑫因与被上诉人合肥市蜀山区井岗镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初1618号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 刘明惠、卫文庆、卫鑫上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》已经被废止,一审法院据此驳回刘明惠、卫文庆、卫鑫的起诉没有法律依据。二、刘明惠、卫文庆、卫鑫与合肥市蜀山区井岗镇人民政府之间有拆迁安置协议,根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题》(法复[1996]12号)第二条规定:“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议,或者双方当事人达成协议后,一方或双方当事人反悔,未经行政机关裁决,仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的,人民法院应当作为民事案件受理”。现刘明惠、卫文庆、卫鑫仅就房屋补偿、安置等问题,直接向人民法院提起民事诉于法有据。 合肥市蜀山区井岗镇人民政府辩称，一、一审裁定具有事实与法律依据。合肥市蜀山区井岗镇人民政府取得蜀建拆安【2008】17号《关于同意房屋拆迁的批复》，同意合肥市蜀山区井岗镇人民政府对胡小郢城中村改造项目实施拆迁，拆迁补偿按照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》及有关政策执行。刘明惠、卫文庆、卫鑫所提出的诉请，并非双方协商一致的结果，而是其在结算外另行主张的补偿诉请。对于刘明惠、卫文庆、卫鑫提出的未达成协议的诉求，依照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第二十二条规定，依法应当通过行政裁决的方式解决，其直接提起民事诉讼违反法律规定。二、一审裁定援引的法律规定虽已经废止，但在该拆迁补偿争议发生时仍然是有效的，应当在本案中仍可以予以适用。三、刘明惠、卫文庆、卫鑫上诉所援引的法律规定仅仅是针对国有土地上房屋拆迁引发的争议，而本案属于集体土地上房屋拆迁，故该规定不适用于本案争议的处理。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 刘明惠、卫文庆、卫鑫向一审法院提出诉讼请求：1.判令合肥市蜀山区井岗镇人民政府对原告户户主刘明惠、配偶卫文庆及女儿卫鑫共3人按祖居户人均45㎡住房给予安置（目前仅按人均20㎡对原告户三口人进行了安置，还剩人均25㎡合计75㎡未安置）；2.判令合肥市蜀山区井岗镇人民政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为，最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中拆迁人与被拆迁人就75㎡安置问题未达成一致意见，故双方就补偿安置引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘明惠、卫文庆、卫鑫的起诉。 本院认为，案涉房屋涉及的蜀山区井岗镇胡小郢城中村改造项目于2008年组织实施拆迁，案涉土地为集体土地。根据当时适用的《合肥市征用集体所有土地暂行办法（合政【2003】138号）》第四条规定，征用集体土地涉及房屋和附着物拆迁补偿、安置的，按照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》有关规定执行，因此案涉房屋拆迁相关的安置补偿争议的解决也应适用该《城市房屋拆迁管理条例》及其相关的法律法规及司法解释的规定。 本案中，刘明惠、卫文庆、卫鑫已与合肥市蜀山区井岗镇人民政府就案涉房屋拆迁安置补偿达成了书面协议，现刘明惠、卫文庆、卫鑫认为，合肥市蜀山区井岗镇人民政府仅按照协议中约定的人均20㎡对其进行安置，其应当按每人45㎡的标准给予安置，实质上是对双方已达成的拆迁安置补偿协议反悔。根据原《城市房屋拆迁管理条例》的规定，城市房屋拆迁实行行政许可制度，依法领取拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议属于民事协议，协议签订后一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 综上，一审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。刘明惠、卫文庆、卫鑫的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初1618号民事裁定； 二、指令安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王二辉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保506号 申请人：朱海虎，男，1974年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。 被申请人：杨正洪，男，1973年12月18日生，汉族，住江苏省。 被申请人：郑浩泽，男，1994年4月1日生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 原告朱海虎与被告杨正洪、郑浩泽买卖合同纠纷一案，申请人朱海虎于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨正洪、郑浩泽银行存款364150元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱海虎向中华联合财产保险股份有限公司投保了保险金额为364150元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。 本院认为，申请人朱海虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨正洪、郑浩泽银行存款364150元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2341元，由朱海虎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱吉珥 二〇二一年六月十六日 法官助理 王成英 书 记 员 丁茹芸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初18265号原告：王效忠，男，1965年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李英，广东凡天律师事务所律师，执业证号：14403201711727957。被告：李劲松，男，1969年6月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。原告王效忠诉被告李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金300000元（币种：人民币，下同）及利息（原告当庭明确利息按年利率12%分段计算，第一部分以借款本金1000000元为基数从2009年11月8日计算至2013年12月31日，第二部分以借款本金300000元为基数，自2014年1月1日计算至款项全部付清之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告通过银行转账方式于2009年10月19日向被告支付19万元，于2009年10月21日向被告支付15万元，于2009年10月23日向被告支付17万元、15万元。原告另通过银行转账方式于2009年10月21日向案外人黄会荣支付16万元，于2009年10月23日案外人黄会荣支付18万元，被告在该两笔转账的汇款单笔对账单上签字确认。2009年11月7日，被告向原告出具《借据》载明，被告因公司事务开展缺乏资金特向原告借1000000元，借款期限为6个月，月息为10000元。被告于2013年1月13日在该《借据》下方注明：该欠款到期因本人业务拓展艰难未能及时还款，经与原告协商，本款于2013年12月30日前连本带息一并偿还。原告确认被告于2015年至2018年期间共计偿还借款本金70万元，未偿还过借款利息。原告提交的其与被告的微信聊天截图显示，被告于2018年8月1日向原告发送：“还差你30万，近两个月搞定”，此后至2021年2月期间，原告亦通过微信向被告催款。以上事实，有《借据》、转账汇款单笔对账单、银行交易明细等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，根据原告提供的银行转账记录及被告于2009年11月7日出具的《借据》，足以证明被告向原告借款100万元的事实，原告确认被告已于2015年至2018年期间偿还借款本金70万元，故原告主张被告偿还剩余借款本金30万元，理据充分，本院予以支持。被告出具的《借据》中载明月息为10000元，即双方约定的利息标准为月利率1%（年利率12%），结合被告的还款时间，原告主张的利息计算方式有事实及法律依据，本院予以确认。因此，被告应以借款本金100万元为基数，向原告支付2009年11月8日至2013年12月31日期间的利息497753.42元（1000000元×12%÷365天×1514天）；自2014年1月1日起，被告应以借款本金30万元为基数，按照年利率12%的标准向原告支付利息至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李劲松应于本判决生效之日起十日内向原告王效忠偿还借款本金300000元；二、被告李劲松应于本判决生效之日起十日内向原告王效忠支付利息（截至2013年12月31日的利息为497753.42元，之后的利息以借款本金300000元为基数，按照年利率12%的标准计算至款项实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  晓  改二〇二一年六月二十九日书记员 钟安琪（兼）
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执166号申请执行人：****有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人****有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第245号裁决书，本案执行标的5384636.67元，其中本金440万元，利息900534.67元，仲裁费13525元，处理费500元，律师费16024元，执行费54053元。经双方协商以物抵债已履行完毕4484102元，尚有利息900534.67元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人****有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月十五日书记员 刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民再70号 再审申请人（一审被告）：李刚，男，1982年8月13日出生，羌族，住四川省金川县。 再审申请人（一审被告）：孙菊，女，1982年9月21日出生，藏族，住四川省小金县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人1：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人2：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：晋深祥，女，1952年8月2日出生，汉族，住成都市新都区。 一审被告：成都浩禹资产管理有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇清源路514号。 法定代表人：张和禹，职务不祥。 再审申请人李刚、孙菊因与被申请人晋深祥、原审被告成都浩禹资产管理有限公司（以下简称浩禹公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6857号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月23日作出（2021）川01民申13号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行审理。 李刚、孙菊向本院申请再审称，其一，一审法院送达程序错误，其早已移居成都多年，而一审法院仍按身份证地址向其老家小金县的地址送达，导致其未参加一审诉讼。其二，一审法院认定事实的主要证据是伪造的。一审法院依据的《民间借贷合同》《质押合同》《借据》《共同还款声明》《款委托书》中涉及李刚、孙菊的签字均非本人所签，其并未与原审原告晋深祥之间发生过借款关系。李刚、孙菊向本院提交了成都蓉城司法鉴定中心出具的《文书鉴定意见书》，该鉴定意见书载明，上述文件中李刚、孙菊署名字迹与送检样本不是出自同一人笔迹。 一审原告晋深祥在听证中亦称未见过李刚、孙菊二人。 本院认为，一审法院认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6857号民事判决。 二、本案发回四川省成都市新都区人民法院重审。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  张 争 二〇二一年六月二十八日 书记员  高红梅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4003民初278号 原告：麦提赛迪阿卜杜艾尼，男，1986年2月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。委托诉讼代理人：库图比娅卡德尔，新疆苏碧律师事务所律师。被告：刘兵，男，1983年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告麦提赛迪阿卜杜艾尼与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告麦提赛迪阿卜杜艾尼于2021年6月17日申请撤回对被告刘兵的起诉。本院认为，原告麦提赛迪阿卜杜艾尼以补充新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦提赛迪阿卜杜艾尼撤诉。案件受理费5951元（原告麦提赛迪阿卜杜艾尼已预付），由原告麦提赛迪阿卜杜艾尼负担2975.5元，依规定退还原告麦提赛迪阿卜杜艾尼2975.5元。  审  判 长  阿斯玛拉热夏提汗                   人民陪审员王新民人民陪审员罗桂珍二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日书  记  员   邢   小   丽
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁11执复26号 复议申请人：中国银行股份有限公司日照海曲支行，住所地日照市海曲东路37号。 负责人：刘立霞，行长。 委托代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。 委托代理人：王洪刚，该公司职工。 申请执行人：卜庆春，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托代理人：李卫存，山东贤合律师事务所律师。 委托代理人：阚鑫，山东贤合律师事务所实习律师。 被执行人：日照世纪鸿泰包装材料有限公司，住所地日照北路（日照街道小莲村段）。 法定代表人：汤华，经理。 被执行人：庄敦伦，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：牟宗超，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住。 被执行人：日照鸿泰建筑工程有限公司，住所地日照市日照北路（小莲村段）。 法定代表人：牟宗超，经理。 被执行人：牟善鹤，男，1953年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：山东丽泽矿业国际贸易有限公司，住所地山东省日照市北京路252号蓝天国贸中心503室。 法定代表人：牟善鹤，董事长。 复议申请人与申请执行人卜庆春、被执行人庄敦伦等民间借贷纠纷执行一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执异53号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查，东港区人民法院于2018年11月13日作出（2018）鲁1102执恢364号执行裁定，将被执行人庄敦伦名下位于日照市（海纳大厦）001预幢01单元901、902、908、909、910室，作价2741295.2元，交付申请执行人卜庆春抵顶债务2741295.2元。中国银行股份有限公司日照海曲支行（以下简称海曲支行）对此向该院提出书面异议，称，2014年9月18日，被执行人庄敦伦和其妻崔百灵向异议人贷款购买案涉房屋，因二人逾期未还款，异议人提起诉讼后，法院判决二人共同偿还，该案仍在执行中。庄敦伦与崔百灵于2005年11月9日结婚，于2014年9月18日贷款购买案涉房屋，虽然只登记在庄敦伦名下，但是系在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，法院将其夫妻共有的案涉房屋抵顶给卜庆春，处分了崔百灵的份额，异议人作为崔百灵的债权人，也损害了异议人的利益。请求撤销（2018）鲁1102执恢364号执行裁定。东港区人民法院以异议人与本案不存在利害关系为由，裁定不予受理异议人海曲支行的异议申请。海曲支行向本院提出复议，本院作出（2021）鲁11执复11号执行裁定，认为异议人与本案存在利害关系，东港区人民法院（2020）鲁1102执异225号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，遂撤销东港区法院（2020）鲁1102执异225号执行裁定，发回东港区人民法院重新审查。东港区人民法院在重新审查中认为，异议人是适格的利害关系人，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，（2018）鲁1102执恢364号案件已于2018年11月28日结案，结案方式是终结执行，异议人作为利害关系人，应当在执行程序终结前即2018年11月28日前提出执行异议，而异议人于2020年10月才向东港区人民法院提出异议，超出执行异议期限，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回其异议请求。复议申请人不服，向本院申请复议称，一是东港区人民法院该执行异议裁定适用法律错误，应予撤销；二是以房抵债裁定侵害了案外人崔百灵的财产所有权，未依法通知案外人崔百灵，执行程序违法；三是涉案房产权属不明，以房抵债程序错误；四是没有依法通知被执行人庄敦伦的其他债权人，拍卖程序及执行程序存在严重错误，侵害了复议申请人的权益等等。 本院认为，案涉房屋或属被执行人庄敦伦和其妻崔百灵的婚内共有财产，该院将或属其夫妻共有的房屋裁定抵顶给卜庆春，处分了崔百灵应有的份额，崔百灵作为案外人有权提出异议，以阻抗对其房屋份额的执行。因崔百灵怠于行使权利，复议申请人作为崔百灵的债权人，有权代位行使。因而，复议申请人的诉讼地位即属案外人，其有权对崔百灵或享有的共有房屋份额向东港区人民法院提出排除执行的异议，并且享有就此争议标的提起诉讼的权利，因此，对该案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。东港区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条属于适用法律错误，应予纠正。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销（2021）鲁1102执异53号执行裁定； 二、发回东港区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家泰 审判员  王宗忆 审判员  姚 艳 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 超
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初922号原告：杨金凤，女，住内蒙古自治区。被告：周保华，男，住内蒙古自治区。原告杨金凤与被告周保华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金凤到庭参加诉讼。被告周保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金凤向本院提出诉讼请求：一、要求被告周保华立即偿还借款本金16100元，并自2016年12月31日起以16100元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍向原告杨金凤支付逾期利息至实际清偿之日止；二、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告一直在原告处借款，双方于2016年2月4日在中间人贾云峰的主持下结算往来，被告尚欠原告借款本金16100元没有清偿，因此被告给原告出具了金额为16100元的欠据，并约定于2016年12月30日前付清，逾期按月息2.5%支付违约利息至清偿之日止。债务到期后，被告没有如约履行还款义务，2019年12月19日原告再次找到被告，被告仍以短期内清偿为由推脱至今。周保华经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周保华一直在原告杨金凤处借款，2016年2月4日在中间人贾云峰的主持下，双方经过结算被告周保华仍欠原告杨金凤16100元，双方约定2016年12月30日前付清，逾期自借款之日起按月利率2.5%支付违约金至清偿之日止。被告周保华给原告出具了借据。债务到期后被告没有偿还。本案原告杨金凤为证明自己的主张提供如下证据：1.一张“欠据”，以此证明借款事实；2.证人贾云峰，证明双方是当面核算后贾云峰作为中间人书写了“欠据”，周保华本人在借款处签字捺印；3.证人孟喜伟、顾存证实去杨金凤家正赶上双方算账。被告周保华经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提出反驳意见，应视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，同时原告提供的“欠据”及三证人的证明能够形成完整的证据链条，因此本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周保华向原告杨金凤借款16100元，并约定了还款时间和利息，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告周保华应当履行还款义务并支付逾期利息。因此原告杨金凤要求被告周保华偿还借款16100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。本案中双方约定逾期利率按照月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，双方约定的逾期利率超过了法律规定，但原告要求被告周保华自约定的还款之日即2016年12月31日起以16100元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍向原告杨金凤支付逾期利息的主张符合法律规定，本院应予支持。被告周保华应当自2016年12月31日以16100元为本金按年利率15.4%向原告杨金凤支付逾期利息至实际清偿之日止。被告周保华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告周保华自本判决生效后十日内一次性偿还原告杨金凤借款本金16100元，并自2016年12月31日起以16100元为本金按年利率15.4%支付逾期利息至实际清偿之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.25元，由被告周保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧二〇二一年六月九日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执305号王侃、徐州中航国通航空产业园建设有限公司、江苏广成建设发展有限公司：本院立案受理的王侃申请执行徐州中航国通航空产业园建设有限公司、江苏广成建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中被执行人江苏广成建设发展有限公司已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初11026号之二解除保全申请人:马克森。委托诉讼代理人：曾洁，山东广龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绪利，山东广龙律师事务所实习律师。被申请人:张云云，女，1991年4月10日生，汉族，住山东省莒县。解除保全申请人马克森与被申请人张云云民间借贷纠纷一案，马克森于2021年5月24日向本院申请财产保全，保全金额4万元，本院于次日作出（2021）鲁1302民初11026号之一民事裁定书，冻结了被申请人张云云名下的账户存款六笔。2021年6月7日，马克森向本院申请解除对被申请人张云云名下账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张云云在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款（账户为20×××52）、在财付通支付科技有限公司的存款（账户为085e9858e0535be0148e7adf4@wx.tenpay.com）、在中国银行股份有限公司的存款（账户为23×××59USD2、账户为23×××16CNY0和账户为23×××59CNY0）、在招商银行股份有限公司的存款（账户为62×××49-20001）共计4万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二一年六月七日书记员 刘丽娟
西藏自治区康马县人民法院民事裁定书（2021）藏0230民初32号原告：康宏菜店，个体工商户，统一社会信用代码92540230MA6T3HFM2R，地址：西藏康马县农贸市场。经营者：彭某某，男，汉族，现住西藏康马县农贸市场。被告：索某某某，男，1964年4月10日出生，汉族，西藏康马县人，现住西藏康马县。原告康宏菜店与被告索某某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告康宏菜店于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康宏菜店以双方已私下达成协议为由，撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事书诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康宏菜店撤回起诉。案件受理费523.59元，减半收取261.8元，由原告康宏菜店承担。审 判 员 卓玛央宗二〇二一年六月二日法官助理 白玛旺加书 记 员 边巴罗布
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执690号申请执行人：崔兰英，女，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：宣恒闪，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行崔兰英与宣恒闪民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1796号判决书已生效，本院向被执行人宣恒闪发出执行通知书，责令被执行人宣恒闪限期向申请执行人崔兰英给付923000元及利息的义务。被执行人宣恒闪至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宣恒闪存款1900000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年六月八日书记员  沈永婕
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3474号原告：彭恩勇，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谢原满，娄底市娄星区利民法律事务所法律工作者。被告：娄底市松源房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街顺风大酒店602、603室（原金属材料中公司）。法定代表人：颜国雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。原告彭恩勇诉被告娄底市松源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，2021年6月22日，原告彭恩勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭恩勇的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭恩勇撤诉。案件受理费538元（已减半收取），由原告彭恩勇负担。审判员  周甜甜二〇二一年六月二十二日书记员  刘 云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1590号 申请人：艾尼牙森，男，1978年08月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：木合塔尔热合曼，男，1990年08月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人艾尼牙森诉被申请人木合塔尔热合曼民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1120号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人艾尼牙森提供了被申请人木合塔尔热合曼财产信息，请求冻结被申请人木合塔尔热合曼名下价值25000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人木合塔尔热合曼名下价值25000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫米吉提二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   陈  蕾 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3419号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：葛超，男，1973年08月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告葛超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告葛超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计110859.73元（截至2021年1月5日，其中本金73785.73元，利息21186.91元，违约金15867.09元、费用20元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××54。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告葛超在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××54的信用卡欠款本金73785.73元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1259元，由被告葛超负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初905号原告：邵锋，男，1984年5月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：程华，湖北德铭律师事务所律师，一般代理。被告：殷海冰，男，1970年8月23日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告邵锋诉被告殷海冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵锋的委托诉讼代理人程华到庭参加了诉讼，被告殷海冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金300000元；2、判令上述被告清偿原告借款利息（按月利息1.5%，自借款之日起计算至被告全额清偿本息之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，被告以做工程需资金周转为由，向原告借款300000元，被告收到借款后出具一份借条，约定月利息1.5分，借款期限半年至一年。借款到期后，被告未如约偿还，后被告除支付部分利息外，下欠本息多次催要未果。为实现债权，特诉请贵院裁判。被告殷海冰未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告殷海冰未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、原、告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告主体适格，真实有效，本院予以采信；2、借条及银行交易明细，拟证明被告向原告借款300000元，并约定了月息1.5%及还款期限的事实，该证据经当庭核对与原件一致，本院予以采信。经审理查明，2019年12月19日被告向原告借款，原告遂通过银行转账方式向被告银行账户转账300000元，被告于当日向原告出具了同等金额的欠条，并约定月利率1.5%。2020年6月4日，被告偿还了20000元。本院认为，原告邵锋与被告殷海冰之间债权、债务关系明确，有其出具的借条及银行转款记录佐证，被告殷海冰应偿还下欠借款本金及利息。被告已偿还的20000元，因双方均未举证证明已有约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条之规定，该还款应视为偿还借款利息。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷海冰偿还原告邵锋借款本金300000元并支付利息（利息计算方法：以300000元为基数，自2019年12月19日起，按年利率18%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至借款清偿之日止。被告已支付的20000元利息在借款清偿之日予以抵扣）。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告邵锋其他的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由被告殷海冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 晋二〇二一年六月二十四日书记员 刘勤虎
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘02执251号山西辰西元科技有限公司、彭清明：本院受理执行的申请执行人山西辰西元科技有限公司与被执行人彭清明技术合同纠纷一案，被执行人已按照判决书要求履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
青海省乌兰县人民法院执行裁定书（2021）青2821执9号之六申请执行人：魏国章，男，1970年12月29日出生。被执行人：赵洪玉，女，1975年10月5日出生。被执行人：赵元秀，女，1942年7月9日出生。被执行人：程学才，男，1997年12月11日出生。被执行人：程学英，男，1999年12月3日出生。被执行人：马阿布都，男，1961年5月18出生。魏国章申请执行赵洪玉、赵元秀、程学才、程学英、马阿布都机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，本案申请标的144432.69元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月16日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，并传唤被执行人。因被执行人马阿布都未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对其采取限制高消费措施。二、2021年1月7日、1月8日、1月25日、4月8日，通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等。经协助单位反馈，被执行人名下无证券、不动产等信息，已以申请标的为限冻结被执行人的银行存款户。并查询被执行人住所地不动产登记信息（无登记信）。三、2021年1月26日，被执行人赵洪玉等人同意以（2019）青2821民初554号一案保险公司赔偿款75389.5元及银行存款25713.38元抵扣本案执行款101102.88元。6月9日，经申请人申请，审核后予以保险救助32665元。据此，被执行人马阿布都确无其他财产可供执行，申请执行人属于特困群体，给予适当救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）青2821执9号一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马文忠审判员 张 清审判员 乔明珠二○二一年六月九日书记员 高海霞
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初667号 原告：李宝林，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村居民。 委托诉讼代理人：任华英，山西晋实律师事务所律师。 被告：汾阳市阳城乡董和村村民委员会，住所地山西省汾阳市阳城镇董和村。 法定代表人：杨林峰，村民委员会主任。 原告李宝林与被告汾阳市阳城乡董和村村民委员会（以下简称董和村委）承揽合同纠纷，本院于2021年3月30日立案后作为买卖合同纠纷受理。本案依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告李宝林委托诉讼代理人任华英，被告法定代表人杨林峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李宝林向本院提出诉讼请求：判令被告董和村委给付原告绿化其学校的苗木款16，700元及利息，利息按15.4%年利率，自2009年2月1日起，计付至实际还清之日止。事实和理由:2008年6月，经原阳城乡林业干部李立旗介绍，原告为被告小学进行校园绿化。双方未签订书面合同，口头约定由原告为被告小学校园进行绿化。按照被告要求，原告按时、保质、保量为被告完成了指定的全部绿化工程，被告也对全部工程予以验收。2009年1月10日被告为原告出具绿化欠据一支：“汾阳市村级组织统一收据：2009年01月10日，今收到李宝林交来学校绿化苗木款人民币壹万陆仟柒佰元整。（16700.00）”经手人张文明，并加盖董和村村民委员会财务专用章。之后被告将所欠款记入村往来账。入账之后原告每年向被告索要，被告不能给付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告董和村委承认原告李宝林主张的事实和诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董和村委为本村小学进行园林绿化，经阳城乡林业干部李立旗介绍，由原告李宝林承揽此项工程。原告根据董和村委要求完成桧柏、胶东卫矛、月季、杨树、草坪等的栽植，经验收合格。2009年1月30日，被告董和村委向原告出具一支由汾阳市农经服务中心统一印制加盖“阳城乡农村财务监管中心票据专用章”字样的《汾阳市村级组织统一收据》第二联，收据编号0024067，该收据载明：“今收到李宝林，交来学校绿化苗木款，人民币（大写）壹万陆仟柒佰元正￥16700.00”。该收据在收款单位公章处加盖“汾阳市阳城乡董和村经济合作社财务专用章”，收款人处为空白，经手人处手写张文明三个字。 本院认为，关于学校园林绿化工程，原告李宝林与被告董和村委之间应成立承揽合同关系，而不是买卖合同关系。买卖合同着重于标的物所有权的转移，在所有权转移后一般没有继续维护或进行部分甚至全部更换的义务。而承揽合同着重于工作成果的交付，要求工作成果符合定制要求。园林绿化的目的不是植株或草坪的简单交付，而是要保证植株和草坪在正常条件下能够自主成活，达到让人赏心悦目的某种程度。植株和草坪的正常成活需要较长时间检验，但是被告董和村委为原告出具收据已十余年，从未对原告交付的园林绿化成果提出异议，应视为原告完成了定制任务。原、被告没有具体约定报酬支付时间，被告应当在原告李宝林交付其合格的工作成果时支付报酬。原告没有举证证明其交付合格成果的具体时间，故对其要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告汾阳市阳城乡董和村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告李宝林学校绿化苗木款16，700元； 二、驳回原告李宝林其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元减半收取109元，由被告汾阳市阳城乡董和村村民委员会负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 员 蔚  建  中 二〇二一年六月十五日 法官助理 冀  达  飞 书 记 员 冀达飞(兼）
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初1315号原告：盖恒宝，男，1954年8月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告：曲京华，女，1956年3月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：刘旭，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：张学花，女，1955年6月8日出生，汉族，户籍地淄博市博山区。原告盖恒宝、曲京华与被告张学花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盖恒宝、曲京华的共同委托诉讼代理人刘旭，被告张学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖恒宝、曲京华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款130000元；2、案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2012年12月-2013年1月29日，被告张学花和陈萍以资金周转困难为由向两原告借款，双方口头约定了利息。后被告以种种原因一直没有偿还借款，为维护原告合法权益不受侵害，特诉请人民法院依法判决。被告张学花辩称，原告诉状陈述不属实，两原告购买我的房子，当时约定房子的价格是500000元，原告分三次给拿去了共计130000元，当时我给原告打成借条了，原告曲京华还说应该是定金，我说你们三四个月就把房款付清了。之后，原告一直没有付清房款，房子就一直没给原告。我和原告说你钱不够，也可以先来用房子。我住院时候原告两人还经常去看我。我认为原告只要给我钱，我就把房子的单据给原告就行了。去年我去原告家的时候，原告曲京华还说我去起诉你吧，因为我起诉村上书记欠款230万一直在法院执行局，原告就说起诉后法院处理的就快一些。上述几笔钱不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盖恒宝与原告曲京华系夫妻关系。2012年12月15日，被告张学花为原告出具借条一份，内容为“今借盖恒宝现金伍万元正借款人张学花”。2012年12月19日，陈萍在上述借条中签名，并加注“加叁万元（80000.00）”，原告主张上述30000元借款系张学花和陈萍共同借款，被告张学花则主张当时其儿媳陈萍在场，两原告便要求陈萍签名，陈萍就在借条上签名，钱实际交付给了被告张学花，与陈萍无任何关系。2013年1月29日，被告张学花为原告出具借条一份，内容为“今借到曲京华现金伍万元正借款人张学花”。诉讼中，被告张学花对上述借条的真实性均无异议，但主张上述款项系两原告购买其房屋交付的购房款，并不是借款。庭后，原告盖恒宝、曲京华自愿撤回对陈萍的起诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据两原告提供的证据，能够证实两原告与被告张学花之间存在借贷关系，被告张学花共欠两原告借款130000元，两原告系夫妻关系，其对上述借款共同主张，符合法律规定，故对原告盖恒宝、曲京华要求被告张学花偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张学花辩称，上述款项系两原告购买其房屋的购房款，但被告张学花为两原告出具的系借条，而不是房款收条，且两原告不认可双方之间存在买卖房屋关系，故对被告张学花的辩解本院不予采信。诉讼中，两原告自愿撤回对陈萍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百九十二条的规定，判决如下：被告张学花于本判决生效之日起十日内返还原告盖恒宝、曲京华借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，诉讼保全费1195元，均由被告张学花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐 雪二〇二一年六月十一日法官助理  聂元元书 记 员  李雪莹附：证据清单原告盖恒宝、曲京华提供如下证据：1、盖恒宝、曲京华结婚证一份；2、借条两份。被告张学花未提供证据。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2411号申请执行人：白城市华源农机有限公司,住洮北区。被执行人：王海勇，住大安市。被执行人：潘阳，住大安市。本院在执行申请执行人白城市华源农机有限公司与被执行人王海勇、潘阳买卖合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执2411号案件终结执行。如被执行人拒不履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年六月二十七日书记员  钟宏锋
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执146号之一 申请执行人：北川农二哥农业科技有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇维斯特农产品市场菊花园路32号。 法定代表人：唐祖贵，系公司执行董事。 被执行人：嘉兴洪范信息科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市现代广场1幢1333室-2. 法定代表人：肖尚，公司执行董事。 北川农二哥农业科技有限公司申请执行嘉兴洪范信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川0726民初788号民事判决书，于2021年2月1日立案执行。执行过程中，执行申请人北川农二哥农业科技有限公司向本院申请终结结案。本院认为，执行申请人的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)川0726执146号案件的执行。 本案终结执行后，执行申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二一年六月二十三日 书记员 张 彤
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12303号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：黄水泉，男，1990年12月9日出生，汉族，住广东省和平县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告黄水泉小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告黄水泉经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息306.27元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告黄水泉未作答辩。                               被告黄水泉签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       黄水泉                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月5日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月5日                       贷款到期日                       2020年12月5日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       395.37元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告黄水泉签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告黄水泉未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告黄水泉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息395.37元；             二、被告黄水泉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄水泉负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
四川省成都市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）川01执复360号 复议申请人（利害关系人）：幸治林，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龚智煊，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 复议申请人幸治林不服四川自由贸易试验区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0193执1197号执行决定，向本院申请复议。 幸治林提出，其提出解除限制消费措施的请求，是针对执行法院（2020）川0193执1197号限制消费令中对幸治林采取的限制消费措施的内容，执行法院未对此审查，却阐述系本院将幸治林列入限制消费名单，执行决定针对对象错误。且幸治林2019年8月9日起，不再是四川隆顺天和建筑劳务有限公司（以下简称隆顺天和公司）法定代表人和股东，没有消极履行、规避执行或抗拒执行的行为，也不是被执行人，不应被限制高消费。相关案例亦说明不应对被执行人的原法定代表人限制高消费。请求：1.撤销执行法院（2020）川0193执1197号执行决定；2.纠正执行法院（2020）川0193执1197号限制消费令中关于幸治林不得实施高消费的内容；3.删除相关信息。 经审查查明：四川中成恒通贸易发展有限责任公司（以下简称中成恒通公司）与成都越商商贸有限公司、四川世越商衡实业股份有限公司、四川融河通泰投资有限公司、四川省中鑫瑞丰建筑工程有限公司、四川浙阿科技有限公司、隆顺天和公司、王永刚买卖合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）川民终1133号民事判决，判令：成都越商商贸有限公司于该判决生效后十日内向中成恒通公司支付钢材款58566170.18元及逾期付款加价款（加价款计算方法：以58566170.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2015年12月31日起计算至实际付清之日止）；四川世越商衡实业股份有限公司、四川融河通泰投资有限公司、四川省中鑫瑞丰建筑工程有限公司、四川浙阿科技有限公司、隆顺天和公司、王永刚就成都越商商贸有限公司应支付给中成恒通公司的款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，本院于2018年3月20日立案受理了中成恒通公司的强制执行申请。2019年12月25日，本院作出（2018）川01执747号之三执行裁定，将该执行案件交由执行法院执行。执行法院予以立案受理，执行案件案号：（2020）川0193执1197号。2021年3月11日，执行法院作出（2020）川0193执1197号限制消费令，对幸治林采取限制消费措施。幸治林申请执行法院予以纠正。执行法院审查认为，该执行案件系本院指定执行案件，执行中对幸治林采取限制高消费措施并无不当。据此，执行法院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，作出（2020）川0193执1197号执行决定：驳回幸治林的异议申请。 另查明，幸治林系隆顺天和公司股东，持有该公司94%的股份，并担任该公司法定代表人。案涉债务所涉《钢材销售合同》系幸治林担任隆顺天和公司法定代表人期间签订，该合同的履行时间亦在幸治林担任公司法定代表人期间内，案涉纠纷诉讼期间，幸治林仍系隆顺天和公司法定代表人。执行过程中，2019年8月9日，隆顺天和公司法定代表人变更为廖祥成，公司股东由幸治林、卢同变更为廖祥成、卢同。 本院经审查认为，《钢材销售合同》的签订、合同的履行，以及最终债务的形成，均发生于幸治林担任隆顺天和公司法定代表人和股东期间。幸治林作为法定代表人和占公司94%份额的股东，全面负责隆顺天和公司的运营、管理，对合同的签订、履行及债务的清偿，均属直接责任人员，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条关于被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，影响被执行人债务履行的直接责任人员不得实施高消费行为的规定，执行法院驳回幸治林解除限制消费措施的申请，并无不当，应予维持。幸治林仅以其自2019年8月9日不再是公司股东、不再担任公司法定代表人为由请求解除限制消费措施、删除相关信息，理由不能成立。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下： 驳回幸治林的复议申请，维持四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193执1197号执行决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月二十四日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执970号申请执行人：山东中建西部建设有限公司，住所地青岛市即墨区青岛汽车产业新城龙泉河四路以北、规划路以西。统一社会信用代码：913702123259309782。法定代表人：黄人杰，董事长。被执行人：青岛坤源建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山一路240号。统一社会信用代码：9137028216394839X6。法定代表人：程显科，总经理。申请执行人山东中建西部建设有限公司与被执行人青岛坤源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0282民初8448号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年2月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛坤源建筑工程有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2019）鲁0282民初8448号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年六月二十九日书记员  王旭东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3112号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码9131000071754863X。 法定代表人：陈凤龙,该公司董事长。 被执行人：卓权，男，1989年11月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行仲利国际租赁有限公司与卓权融资租赁合同纠纷一案。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名下，故对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2021）皖0104执3112号案件予以终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月三十日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初963号之一原告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（统一社会信用代码：XXXXXXXX），营业场所：青海省西宁市城西区。负责人：唐玉莲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，李仲清，青海凡圣律师事务所律师。被告：王延章（身份证号码：XXX），男，土族，1997年3月30日出生，户籍地：西宁市城**。被告：北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：XXXXXXX），营业场所：青海省西宁市城西区。负责人：保媛，该分公司经理。委托诉讼代理人：杜晓明，该公司职员。被告：北京神州汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：XXXXXXX），住所地：北京市朝阳区。法定代表人：罗永波，该公司经理。委托诉讼代理人：杜晓明，该公司职员。原告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司与被告王延章、北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司、北京神州汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司撤诉。案件受理费减半收取1830元退回原告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。审判长 陈桂武审判员 马雪婷人民陪审员 王 维二〇二一年六月二十一日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保580号秦庆：本院于2021年5月28日立案受理秦庆与张新建设工程合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执54号被执行人：胡子文，男，出生于1993年6月13日，户籍所在地：湖北省恩施市，本院在执行胡子文犯开设赌场罪罚金及追缴违法所得一案中，于2021年1月15日立案执行，要求被执行人缴纳罚金20000元、缴纳违法所得110000元。执行过程中，查封了胡子文与朱晓韵（系胡子文的妻子）共同所有的位于恩施市施南古城B21幢1单元1002号房产，该房产暂不宜处置，划拨了胡子文银行账户存款486.54元。经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2825刑初10号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月十七日书记员  尹朦朦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4619号 重庆权芝实业有限公司、中天建设集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初8663号民事调解书，于2021年6月2日立案受理重庆权芝实业有限公司申请执行中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初330号原告：大冶市金碧古建园林工程有限公司，住所地：大冶市金湖大道49号29号楼一单元102室，统一社会信用代码：91420281MA492Q6A44。法定代表人：胡碧秀，任执行董事。委托诉讼代理人：周舟，山西晋瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，山西晋瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：沁源县王和镇南坪村民委员会，住所地：山西省长治市沁源县王和镇南坪村，统一社会信用代码：511404317598311846。法定代表人：倪立刚，任村主任。原告大冶市金碧古建园林工程有限公司（以下简称“大冶公司”）与被告沁源县王和镇南坪村民委员会（以下简称“南坪村委”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冶公司的委托诉讼代理人周舟、张静，被告南坪村委的法定代表人倪立刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告工程款785177.02元；2、被告支付原告违约金127517.7元；3、被告支付原告自2020年11月30日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息，暂计至2021年3月24日为9572.62元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原、被告签订了《房屋劳务改造合同书》，约定原告承揽被告的民俗改造工程项目，工程内容为窑洞民俗改造及维修。工程期限为2019年6月1日至2019年8月30日，承包方式为包工包料。工程暂估价为80万元，后以实际产生费用为准，按实结算，并约定了付款方式。合同还约定甲乙双方如一方违约，应赔付对方合同总额10%的违约金。临近完工时被告提出对其村委会办公室及老学校进行改造维修，为此双方于2019年7月28日签订了《村委会办公室改造及维修合同书》以及老学校《房屋改造合同》。后原告按约完成施工，经被告验收合格后交付使用，但被告没有按照约定支付原告工程款。经原告多次催要被告仅支付原告49万元。后经长治市太岳工程造价咨询有限公司审核，原、被告在《竣工结算审定签署表》签字盖章的方式对工程造价进行了确认，其中民俗改造工程审定结算价为954950.59元，办公室改造及维修工程审定结算价为58176.2元，老学校改造工程审定结算价为262050.23元，三项合计1275177.02元。扣除已付款项，被告还应支付原告工程款785177.02元。被告长期拖延付款的行为已构成严重违约，并给原告造成较大经济损失，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告南坪村委辩称，1、被告账务未移交，不清楚本案工程的具体情况，且该工程没有完工；2、被告不承担违约金和利息等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告提供的《房屋劳务改造合同书》、《房屋改造合同》、《村委会办公室改造及维修合同书》、《竣工结算审定签署表》、交易明细，本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日原告大冶公司与被告南坪村委签订了《房屋劳务改造合同书》，由原告承包被告的民俗改造工程，约定了工程内容、工期及计价方式，双方均予以签字盖章。同年7月28日原、被告签订了《房屋改造合同》、《村委会办公室改造及维修合同书》，后原告施工。2020年11月30日经审定，民俗改造工程结算价款为954950.59元，办公室改造及维修工程审定结算价为58176.2元，老学校改造工程审定结算价为262050.23元，三项合计1275177.02元。被告累计共支付原告490000元，尚欠付工程款785177.02元。本院认为，本案争议焦点主要是原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第四百六十五条规定：“依法成立的合同受法律保护。…”第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”原、被告签订了《房屋劳务改造合同书》、《房屋改造合同》及《村委会办公室改造及维修合同书》，该合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同全面履行自己的义务。工程完工后，被告南坪村委委托长治市太岳工程造价咨询有限公司对工程进行了鉴定，双方对该结算审核均予以盖章签字，该竣工结算审定签署表可以作为本案的定案依据，故对原告主张被告支付欠付工程款785177.02元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，根据《民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”本案中，双方虽就违约金做出约定，但原告未提供因被告违约所造成的经济损失的相关证据，故原告的损失为可期待利益，即未付款项的利息，因原告已主张未付工程款的利息，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张逾期付款利息，工程施工合同中并未约定，故以欠付的工程款785177.02元为基数，从2020年12月1日起算,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，支付至付清为止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沁源县王和镇南坪村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告大冶市金碧古建园林工程有限公司工程欠款785177.02元，并以785177.02元为基数支付从2020年12月1日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至付清为止；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行账户：×××）二、驳回原告大冶市金碧古建园林工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、保全费元，由被告沁源县王和镇南坪村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 贺小芳二Ο二一年六月十五日（法官助理 郭慧斌书记员 杜 丽
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1041号之十申请执行人：顾贵有，男，1965年12月6日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。被执行人：张贵彬，男，1976年01月19日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾贵有与被执行人张贵彬借款合同纠纷一案中，被执行人张贵彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贵彬在广发银行股份有限公司盘锦分行银行存款25490.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1119号上诉人（原审原告）：陈寒，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路18号（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道6号铭创写字楼。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人陈寒因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈寒在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈寒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理马倩书记员卢文倩
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初630号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X，住浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路148-151号。                负责人：叶峰，系该行行长。                委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张力，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。                被告：梁佐彪，男，1978年12月2日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行诉被告梁佐彪金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月4日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：3399936Q118019622540）；2、被告归还原告借款本金384375元及至款项还清之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准暂算至2021年5月7日止为6984.38元，2021年5月7日后的利息、罚息按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、被告承担原告实现债权费用即律师代理费5000元；4、被告所有的坐落于景宁县红星街道金都小区C区23幢1号房产（不动产权证书号：XXXX号）在上述债务的范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2018年1月23日，被告梁佐彪与原告签订了合同编号为3399936Q118019622540的《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：借款金额45万元，借款用途为购置二手房，贷款期限为240个月，即2018年1月23日至2038年1月23日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮8％执行，实际执行借款年利率5.292％，罚息利率按合同约定的利率上浮30％确定，即年利率6.8796％。同时，合同还约定以被告所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道金都小区C区23幢1号的房产（不动产权证书号：XXXX号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年2月1日，原告按照合同约定向被告发放了该笔借款45万元。借款后，被告未能按照合同约定归还借款本息，截止2021年5月7日，被告尚欠原告贷款本金384375元，利息、罚息6984.38元。                据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告梁佐彪签订的合同编号为3399936Q118019622540的《个人购房／购车借款及担保合同》，；                二、被告梁佐彪于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行借款本金384375元及相应利息与复息（暂算至2021年5月7日的利息、罚息6984.38元，之后的利息、罚息按双方合同中的约定计算至款项还清之日止）；                三、被告梁佐彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行为实现债权的法律服务费用5000元；                四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行对被告梁佐彪所有的座落于景宁畲族自治县红星街道金都小区C区23幢1号房产的折价、拍卖或变卖所得价款在上述确定的债权额内享有优先受偿权。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费7245元，减半收取3623元，保全申请费2500元，由被告梁佐彪负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员柳贤列    二〇二一年六月二十八日            书记员刘维玮
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初2758号原告：蔡家武，男，1968年11月10日生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：柳琛，湖北三象律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：李安保，男，1971年2月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告蔡家武与被告李安保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文胜进行了独任审理。原告诉请：1、请求判决解除原、被告之间《装修装饰工程合作施工协议》；2、请求判决被告向原告返还130000元并赔偿损失（自2013年1月18日起以130000元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年1月18日与被告签订《装修装饰工程合作施工协议》一份，约定：“双方共同做好湖北先开环保设备有限公司综合楼四至十层内装饰装修工程；乙方（原告）向甲方（被告）打入十万元履约合同保证金；工程开工日期以甲方（被告）签发的进场施工通知为准”，原告于当日向被告支付了100000元履约合同保证金，后被告又以该工程需要疏通关系为由向原告索要30000元，原告亦向被告支付。后经原告了解，被告所称工程不存在，无法共同施工。原告多次找被告退款，被告答应退款但一直以各种理由拖欠至今。被告李安保未提出答辩意见。经审理查明：原、被告系经朋友介绍相识后，双方于2013年元月18日签订《装修装饰工程合作施工协议》，协议上载明：“甲方：李安保乙方：蔡家武依照《中华人民共和国合同法》及《建筑安装承包合同条例》的相关规定，结合本合同的具体情况，经双方协商一致，订立本合同，望共同遵守。第一条工程概况1、工程名称：湖北先开环保设备有限公司综合楼四至十层内装饰装修工程。2、工程地点：襄阳市樊城区邓城大道西侧三号。3、工程内容：四至十层内装饰装修工程。4、承包方式：包工包料。5、施工期限：150天。6、开工日期：以甲方签发的进场施工通知为准。7、工程质量等级：合格。8、合同价格：本合同价款为800万元，大写捌佰万元整（据实结算）。9、利润分成：各占一半。第二条合作内容1、甲乙双方共同做好四至十层内装饰装修工程。2、乙方向甲方打入十万元履约合同保证金，并遵照甲方与湖北先开环保设备有限公司订立合同执行。3、甲乙双方共同遵守以上条款，互相合作把装饰装修工程做好，直到验收合格。第三条未经事宜，双方协商，另行签字补充协议。补充协议和本协议具有同等效力。本协议一式二份，双方各持一份，签字后生效。甲方：李安保乙方：蔡家武2013年元月18日”。合同签订前一天即2013年元月17日原告在家乡从农商银行支取70000元现金和从施工单位结算的工程款30000元，共凑齐100000元人民币交给被告后，于1月18日与被告签订《装修装饰工程合作施工协议》。原告回到家后不到10天时间被告说自己需要一点资金周转一下疏通关系，要求原告支付30000元人民币，原告于2013年2月8日通过农商银行向被告转账30000元整。后来原告找到被告商讨工程事项，被告对原告说不要急，到了2013年2月份月底，被告李安保告知原告蔡家武这个工程项目干不成了，之后原告要求被告返还人民币130000元，被告以各种理由拖延至今不予返还。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的《装修装饰工程合作施工协议》、农商行银行流水、农商行银行转账回单、微信聊天记录及庭审陈述等在卷证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。原、被告签订的《装修装饰工程合作施工协议》是双方自愿、协商一致真实的意思表示，该合同对双方具有约束力。原告按照约定向被告支付了履约保证金100000元后，被告李安保至今仍未向原告交付装饰装修工程，被告的行为违反了合同的约定，应当承担民事责任。通过被告一系列行为表明，被告未能与湖北先开环保设备有限公司签订综合楼四至十层内装饰装修工程施工合同，故原、被告之间订立的《装修装饰工程合作施工协议》也无法继续履行，已名存实亡，依法应予解除，被告应当返还原告的履约保证金100000元。被告向原告索取的30000元费用也应予返还给原告。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”的规定，本案中，原告要求被告赔偿130000元资金占用期间的利息损失的请求予以支持，但原告要求被告自2013年1月18日始按年利率6%赔偿130000元资金占用期间的利息损失的请求无法律依据，本院不予支持。本院酌情以130000元为基数自2013年3月1日始至付清该款之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《装修装饰工程合作施工协议》；二、被告李安保于本判决生效之日起十日内返还原告人民币130000元，并赔偿以该款为基数自2013年3月1日始至付清该款之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间的利息损失；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李安保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二一年六月一日法官助理苗学云书记员孙力
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执恢81号之八申请执行人：李玉金，男，汉族，住平原县。被执行人：杨书华，男，汉族，住德州市。本院在执行李玉金与杨书华建设工程合同纠纷一案中，（2016）鲁1426执492号案件已生效，已向被执行人杨书华发出执行通知书，责令被执行人杨书华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人杨书华的银行存款至平原县人民法院。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年六月十五日书记员  祝博龙
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初9237号 原告：常国莉，女，1988年12月8日出生，汉族，住兴义市。 委托诉讼代理人：杨永波，代理权限为一般代理。 被告：颜永志，男，1986年8月15日出生，汉族，住兴义市。 原告常国莉与颜永志民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法送达缴纳诉讼费通知，原告常国莉未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告常国莉未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告常国莉撤诉处理。 审判员  蒙芹 二〇二一年六月三十日 书记员  黄支
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2436号原告：魏某，住青海省互助土族自治县。被告：梅某，现住西宁市。原告魏某与被告梅某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告魏某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费25元，由原告魏某自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月八日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执恢32号 申请执行人：洪雅发展投资控股有限责任公司，住所地洪雅县洪州大道106号。 法定代表人：刘孟璘，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，洪雅发展投资控股有限责任公司员工。 被执行人：四川省洪雅大洋电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇南街38号。 法定代表人：黄大志，董事长。 被执行人：四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。 法定代表人：黄锐，董事长。 本院在恢复执行洪雅发投资控股有限责任公司与四川省洪雅大洋电力有限责任公司、四川省洪雅禾森电力有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案中，洪雅发展投资控股有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2014）洪民初字第902号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四川省洪雅大洋电力有限责任公司偿还本金180万元及利息，四川省洪雅禾森电力有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于2021年1月11日立案恢复执行。 执行过程中，本院通过网络查控未发现被执行人四川省洪雅大洋电力有限责任公司、四川省洪雅禾森电力有限责任公司有可供执行财产。通过不动产查询，发现被执行人四川省洪雅大洋电力有限责任公司在洪雅县有房产登记信息，本院已依法查封，但经本院现场勘查和向相关部门核实，该房产已经被拆除，补偿金已经转入申请执行人洪雅发展投资控股有限责任公司名下账户内，已将此情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。通过传统调查和不动产查询，被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司名下有两宗土地【洪国用（2009）第090号、洪国用（2008）第××号】，且被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司用这两宗土地与这两宗土地上的黄坪一级站（现柳江黑沱子电站）、黄坪二级站（现柳江新生电站）用于生产的机器设备、配套设施向洪雅县农村信用合作联社办理了抵押登记，本院已依法对上述财产进行了查封。 因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院委托第三方评估机构对查封的抵押物进行评估，在评估过程中案外人洪雅县新生电力有限责任公司向本院提出执行异议，请求立即中止对洪雅县设施及所占土地的执行。对此执行异议本院已作出（2021）川1423执异5号执行裁定书，裁定中止对洪雅县设施及所属土地的执行。申请执行人洪雅发展投资控股有限责任公司已向本院提起了执行异议之诉,涉黄坪二级站（现柳江新生电站）财产暂时无法处置，已将此情况告知申请执行人。因黄坪一级站（现柳江黑沱子电站）所属机器设备及土地是与黄坪二级站（现柳江新生电站）一并办理抵押，本院（2014）洪民初字第902号民事判决书中查明的关于黄坪一级站（现柳江黑沱子电站）与黄坪二级站（现柳江新生电站）的财产情况、土地使用权证和他项权证等有关情况、抵押或质押状况均会在异议之诉有涉及，现该执行异议案件尚在审理中，故对黄坪一级站（现柳江黑沱子电站）的财产的处置，也宜在异议之诉后再行确定。 本院依法对被执行人四川省洪雅大洋电力有限责任公司、四川省洪雅禾森电力有限责任公司限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人洪雅发展投资控股有限责任公司，并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人洪雅发展投资控股有限责任公司认可本院调查并请求本院依法办理。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人四川省洪雅大洋电力有限责任公司、四川省洪雅禾森电力有限责任公司有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年六月十五日 书记员 王丽梅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更548号罪犯龙仇山，男，1997年11月10日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2018年10月23日作出（2018）云2528刑初100号刑事判决，以被告人龙仇山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月12日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙仇山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙仇山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙仇山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙仇山减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月24日起至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执319号   申请执行人:吴建立，男，1960年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州库尔勒市。   被执行人：阿卜杜热合曼吾买尔，男，1972年3月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州库尔勒市。   申请执行人吴建立与被执行人阿卜杜热合曼吾买尔其它案由纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的(2016)新2801民初4413号民事调解书生效，被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人于2021年01月20日向本院申请强制执行，执行标的：31757.10元，执行费376元。   本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2021）新2801执319号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   艾尼娃 卡德尔   审  判  员  艾尼瓦尔玉苏甫   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   阿曼古丽买买提
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1589号之二 申请执行人：宋梅，女，汉族，住赫章县。 被执行人：胡传品，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵勇在中国工商银行2406070501******账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年六月十八日 书记员  付立军
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4411号等集团案 （2021）川0104执4411号集团案113件申请执行人： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执244号申请执行人：徐建林，男，1973年12月11日出生，汉族，住大理经济开发区。被执行人：吴志明，男，1971年9月15日出生，汉族，住云南省大理市。徐建林申请执行吴志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）云2901民初4408号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人吴志明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建林向本院申请执行，要求被执行人吴志明支付货款22468元。本院于2021年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴志明邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人吴志明名下的财产情况，查明被执行人吴志明名下有零星银行存款，本院已依法对其账户进行冻结，但申请执行人徐建林不要求对其扣划，除此之外，未发现可供执行财产。经向大理不动产登记中心查询了解，查明被执行人吴志明名下无不动产（房产）登记信息。2021年5月10日，本院执行干警到被执行人吴志明的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人吴志明纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。2021年3月4日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  徐 祥二〇二一年六月二十四日书记员  张秋雅
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执71号被执行人：杜晓峰，男。本院在执行申请执行人与被执行人杜晓峰追缴违法所得追缴违法所得一案中，因判决书中未对违法所得予以明确认定，只有追缴金额，无相关涉案财物明细，无可执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  赵丽华二〇二一年六月二十七日书记员  王 鹏