青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2489号原告：西宁市城中区赛汗纳宾馆，统一社会信用代码：92630103MA75PEDB1G，经营地址：西宁市城中区香格里拉路14号16号楼1单元14层11401室、11402室、11403室、11404室、11405室、11406室、11407室。系个体工商户。经营者：毛伟华，女，1969年8月11日出生，蒙古族，公民身份号码：XXX，现住：西宁市城中区香格里拉路14号16号楼1单元14层。被告：周景平，男，1959年5月17日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住江西省景德镇市昌江区。被告：邹水清，男，1963年2月21日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住江苏省宜兴市。原告西宁市城中区赛汗纳宾馆与被告周景平、邹水清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭审理，原告西宁市城中区赛汗纳宾馆的负责人毛伟华到庭参加了诉讼，被告周景平、邹水清经本院合法传唤无故未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告西宁市城中区赛汗纳宾馆向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付拖欠原告宾馆住宿费6686元；二、本案诉讼费、公告费等费用由二被告承担。事实与理由：2020年7月2日至7月24日，二被告及其同行人员，以在西宁开展业务为由，入住原告在西宁市城中区香格里拉五期16号公寓14层开设的“赛汗纳宾馆”，总计拖欠原告住宿费6686元，7月24日第二被告给原告出具了住宿费结算单即欠条，并称该住宿费应由第一被告给付，但原告联系第一被告时，第一被告拒接原告电话，第二被告也不与原告结清拖欠的住宿费。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告周景平未到庭但书面答辩：关于（2021）青0103民初2489号民事诉状收到。本人周景平2020年7月2号经我的朋友宝林同志出资2000元汇给赛汉娜宾馆。我7月2号入住开的是单人间。于7月12日办理退房手续，所有本人住宿费均已结清并离开西宁。而民事诉讼状所述7月24第二被告给原告出具了住宿费结算单及欠条本人一直不知情，与本人无关。所谓第二被告及其同行人员怎么以本人名义打什么欠条概与本人无关。按常理客人没有交钱开房、没续住宿费、没有什么任何担保续费，宾馆不会再给开房，赛汗纳宾馆房卡是打不开门的。塞汗赛纳宾馆管理存在巨大漏洞，要不知情不在场的人来支付未住宿的住宿费是有悖常理的。被告邹水清未到庭但书面答辩：2020年7月2日经本纠纷一案的第一被告周景平安排，周景平与本答辩人于下午8点多到达西宁，由周景平在西宁项目合作的朋友“青海省私营企业发展协会”宝林会长接待吃饭后（毛伟华也参与吃饭），并且安排到毛伟华经营的宾馆住宿，开房间两个，周景平及本答辩人先后于7月15日，7月16日离开宾馆，期间7月8日有公司办事员小童来宾馆与本人住一个房间，7月20日前他就要离开，因周景平及本人不在西宁，宾馆经营者毛伟华不让办事员工离开宾馆，本人24日经周景平电话指示后写《房费积算凭证》拍照发于宾馆经营者毛伟华，毛伟华才肯放行，让办事员小童离开。2020年7月2日前，答辩人因周景平要求，跟随周景平去西宁办事，与被答辩人及周景平在西宁项目合作的朋友青海省私营企业发展协会的宝林会长均不认识，作为受宝林会长接待安排住宿的周景平的随从人员，不存在直接与被答辩人有住宿费用纠纷一说，就算要被接待方房屋租赁合同关系支付住宿费用，也是应该由第一被告人周景平支付，因而答辩人无须支付住宿费用。综上所述，本案被答辩人与答辩人之间不存在房屋租赁合同关系，其行为有谋取不当利益，且有失诚信，违背客观事实，将答辩人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。原告西宁市城中区赛汗纳宾馆为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、房费积算凭证。该凭证载明，因公司财务原因，2020年7月2日到7月24日上午住毛伟华处，房费总计7686元，已支付壹仟元，还未结清6686元，特此据。乐都办事处，邹水清签名并附邹水清身份证，落款时间2020年7月24日。证据二、原告与被告周景平之间的微信聊天记录截屏1张，原告与被告邹水清微信聊天记录截屏5张。上述证据证明，被告邹水清作为住宿客人拖欠原告房租6686元未结并出具房费积算凭证一份的事实，另因邹水清陈述其未结的房租应由被告周景平承担，为此，原告与周景平通过微信要求其偿还住宿费的事实。证据三、旅店住宿登记簿。证明二被告在原告处已实际住宿的事实。证据四、原告自己手写的结算单。载明7月2日至7月10日共8天，168*2=336元/天，共计336*8=2688元；7月10日至7月17日共7天，238*2=476/天，共计476*7=3332元；7月17日至7月24日7天，238/天，共计238*7=1666元。总计：2688+3332+1666=7686元，剩余款项7686-1000=6686元。该结算单原告通过微信发送给被告邹水清后，邹水清出具了房费积算凭证。针对原告西宁市城中区赛汗纳宾馆提交的证据，因被告周景平、邹水清经本院合法传唤，无故未出庭参加诉讼，视为放弃庭审证据质证的权利。关于原告西宁市城中区赛汗纳宾馆庭审提交的证据本院认证如下：原告出示的上述证据，证据来源真实有效，证据所载明的内容均与本案纠纷具有直接的关联性。结合原告的出证意见和证明方向，综合证据内容所载明的意思表示。原告出示的证据能够证明本案的待证的法律客观事实。属有效证据，具有证明力，本院予以采信。被告周景平、邹水清经本院合法传唤未到庭，未出示证据。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日，被告周景平、邹水清及其同行人员，在西宁开展业务时，经青海省私营企业发展协会会长宝林介绍，入住原告毛伟华个体经营的位于西宁市城中区香格里拉五期16号公寓14层开设的“赛汗纳宾馆”，入住时宝林支付了住宿押金1000元，至7月24日总计产生住宿费7686元减去1000元押金，宾馆住宿费实际为6686元，当日赛汗纳宾馆的经营者毛伟华与被告邹水清进行了清算，被告邹水清给毛伟华出具了一份住宿费积算单。此后，毛伟华通过微信方式让邹水清支付住宿费，但邹水清拒绝给付并称该住宿费应由被告周景平承担，后由于邹水清与周景平相互推诿，一直不予结清拖欠的住宿费。无奈，原告遂诉至法院。上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。综上，本院认为，合法有效的债权、债务关系应受法律保护，根据本案已查明的案件事实，依据原告所持有的被告邹水清个人出具的住宿费积算单载明之内容，双方因拖欠宾馆住宿费而形成的债权、债务关系，依法成立，合法有效，住宿费积算单具有债权凭证的性质，邹水清应是该债务的直接责任者，应承担原告住宿费的给付责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告邹水清书面辩称，拖欠原告的住宿费应由被告周景平承担，但其无有效证据证实本案涉诉的住宿费所形成的债务应由周景平承担的法律客观事实的存在，故此，邹水清的抗辩主张，本院不予采信，同时，原告起诉周景平给付拖欠的住宿费，理由不成立，于法无据，本院不予支持，予以驳回。被告邹水清经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。至此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹水清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告西宁市城中区赛汗纳宾馆住宿费6686元。二、驳回原告西宁市城中区赛汗纳宾馆针对被告周景平的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告邹水清负担（此款随上述款项一并给付原告西宁市城中区赛汗纳宾馆）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪二〇二一年六月三十日法官助理 王焕焕书记员 冯文娟附：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。