wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执908号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 被执行人：汪四友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：苏晓雪，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 关于安徽桐城农村商业银行股份有限公司与汪四友、苏晓雪金融借款合同纠纷一案，枞阳县人民法院依法审理，作出的（2020）皖0722民初1338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款94141.51元及利息。被执行人依法应承担执行费1312元。 执行过程中，1.本院于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结）。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查封被执行人名下房产（申请人暂不要求处置）。 4.本院向枞阳县车辆管理所发出协助执行通知，查封被执行人名下皖ＧＦ××××号小型车辆（未实际控制，暂无法处置）。 5.本院到被执行人户籍所在地村民委员会调查，了解到被执行人常年在外务工。 6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额94141.51元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月三十日 书记员  方 兰 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5788号原告钱启鹏，男，汉族，1996年12月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人郭重杉，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告李波，男，回族，1989年10月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告钱启鹏诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告钱启鹏及其委托代理人郭重杉到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱启鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还所借款项人民币343000元；二、判令被告承担律师费25000元；三、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2020年11月21日至2021年3月3日，被告李波向原告分16次通过微信、支付宝转账方式，共计借款343000元。原被告双方签署了借条，约定不计利息应于2021年4月26日全额还款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告李波拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李波未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，以证实双方借贷关系成立以及被告应当还款的金额。本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李波向原告钱启鹏借款。2020年11月24日至2021年3月3日，原告钱启鹏通过微信、支付宝分十六次向被告李波转账共计人民币221000元；2020年11月21日至2021年1月11日，原告钱启鹏通过案外人洪芳的微信、支付宝分七次向被告李波转账共计人民币98000元。2021年4月22日，原告钱启鹏与被告李波签订《借款合同》，约定：因李波个人需要，通过微信、支付宝的方式向钱启鹏借到人民币343000元，于2021年4月26日到期时还本，不计利息；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担。因被告李波未归还款项，原告钱启鹏向本院提起诉讼，支出律师代理费人民币25000元。起诉后，2021年6月18日至6月28日，被告李波分四次向原告钱启鹏还款共计人民币21000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，双方签订了借款合同，借款合同所附借款明细有微信、支付宝转账记录予以佐证，应当认定原告已经履行了借款义务，原、被告双方成立民间借贷关系。关于借款的本金，庭审中经对原告提交的微信转账记录进行核对，被告已归还的款项共计人民币21000元，两相扣减后，被告尚欠原告的借款本金为人民币322000元。因被告未在借款合同约定的还款期限届满前归还借款，故原告现起诉要求被告归还该借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费人民币25000元的诉讼请求，双方借款合同中有明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告钱启鹏借款本金人民币322000元；二、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告钱启鹏律师代理费人民币25000元；三、驳回原告钱启鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6820元，减半收取人民币3410元，由被告李波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二一年六月三十日书记员  刘雨杉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2926号之二申请执行人：郑晓群，女，汉族，1992年12月2日出生，住广州市黄埔区。被执行人：广东乐源数字技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：乐六平。申请执行人郑晓群与被执行人广东乐源数字技术有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案[2021]1652号《仲裁调解书》，被执行人应向申请执行人支付xxxxx元等。因被执行人未足额履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、依法于2021年3月11日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案。此外，因被执行人广东乐源数字技术有限公司与本案另案执行的广东乐之康医疗技术有限公司、广东可穿戴数字技术有限公司、广东乐芯智能科技有限公司四家公司的办公地址均在广州市黄埔区开源大道xx号企业加速器xx栋x楼，其日常管理、财务收支以及财产所有等均存在混同情况。经四家公司共同申请，并与他案申请执行人沟通，本院已从上述乐芯公司账户为工人工资案件预留部分款项，并进行了实际分配，本案申请执行人郑晓群分配得11897元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经查，被执行人在本院或其他法院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在征得另案申请执行人同意后，本院已于2021年6月4日作出将被执行人广东乐源数字技术有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查的决定。鉴此，本案依法应中止执行。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2926号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 徐文忠审判员 石 妍二〇二一年六月二十二日书记员 田 良
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3696号 原告：易进忠，男，1976年7月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。 被告：胡志光，男，1978年11月1日出生，汉族，岳阳市，住岳阳市岳阳楼区。 原告易进忠与被告胡志光民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易进忠、被告胡志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易进忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡志光立即偿还原告借款本金20000元及利息18000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱为由向原告分两次借款共计20000元，口头约定年利率10%，利息为18000元。现被告电话不接，短信不回，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告胡志光辩称，2012年2月27日出具的第一张借条所涉借款10000元是原告见被告在杨林“扳砣子”场子里玩的风生水起，遂与被告商量在场子里放贷，被告因此向原告借的放贷本金。2012年3月27日出具的第二张借条所涉借款10000元是原告应得的放贷利息5000元和上述借款本金的5000元利息之和，是原告要求被告出具的。但后来，原、被告放贷的息钱并未收回，原、被告之间的两笔债务就这样结束了。此后几年，原、被告双方关系一直很好。到了近几年，原、被告因合伙搞赌博机和有一次被告没有处理好原告请被告帮忙处理在其一个茶楼打麻将掉包麻将子被发现的事情而闹得不愉快，原告这才又拿出前述20000元借条向被告要求还款，并向法院起诉被告，被告认为不应偿还上述借款，请求法院查明事实，依法判决。 原告为证明其主张，提交了证据借条两张，被告未提交任何证据。被告胡志光辩称的其出具案涉两张借条的由来，因无任何证据佐证，本院故对其单方陈述不予确认。原告提交的2012年3月27日出具的第二张借条借款人签名为“胡志刚”，被告胡志光在庭审中称不记得第二张借条是否为其本人书写。经审查，该借条与另一张落款为“胡志光”的借条抬头、主文及借款人签名和日期的笔迹，均高度一致，被告在答辩时亦认可两张借条均系其本人出具，足以认定案涉两张借条均为被告胡志光所书，本院故对原告提交的两张借条予以采信。 经审理查明： 2012年2月27日，被告胡志光向原告借款10000元并出具借条，未约定借款期限和利息。2012年3月27日，被告胡志光再次向原告借款10000元并出具借条，亦未约定借款期限和利息。后被告未偿还借款，原告故具状起诉。 本院认为，被告胡志光向原告借款20000元，有其出具的借条为凭，双方未约定还款期限，原告可随时向其主张还款，被告应依法履行偿还义务。关于借款利息，原告虽称口头约定年利率10%，但被告不予认可，又无其他证据证明，本院故不予确认。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，逾期利息可自本案判决之日即2021年6月23日起按年利率3.85%的标准开始计算直至借款清偿之日止。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告胡志光在本判决生效后十日内偿还原告易进忠借款本金20000元，并按年利率3.85%的标准计算自2021年6月23日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告易进忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告胡志光负担150元，原告易进忠负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年六月二十三日 书记员  胡 凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28356号原告：邹红兰，女，1996年7月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告：普信惠福咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**，统一社会信用代码91110105351315071C。法定代表人：管环宇。原告邹红兰与被告普信惠福咨询服务（北京）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。因原告李玉婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 文 莲审判员 李 韶审判员 姚丽君二〇二一年六月十八日书记员 王兰蝶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11853号 被执行人尹汉强，男,1972年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人尹汉强罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初4665号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人尹汉强支付罚金3000元。本院于2021年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人尹汉强录入限制高消费名单及失信黑名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执11853号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  成 瑶 审判员  李正文 二〇二一年六月十八日 书记员  谢兰玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保443号申请人：顾兰，女，1994年3月18日出生，彝族，身份证住址贵州省黔西县。被申请人：宋玉华，男，1966年12月8日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。本院受理的申请人顾兰与被申请人宋玉华民间借贷纠纷一案，申请人顾兰向本院申请财产保全，请求对被申请人宋玉华名下价值21万元的财产进行查封、冻结、扣押等保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供保单保函(保单号：12114003901284411182)作为担保。本院经审查认为，申请人顾兰的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋玉华名下银行存款人民币21万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1570元，由申请人顾兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十二日书记员 苟正华
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1648号申请执行人：陈永金，男，1962年4月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘春燕，河北权智律师事务所律师。被执行人：刘苏艳，男，1963年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已发生法律效力的秦皇岛仲裁委员会作出的（2020）秦仲裁字第077号仲裁裁决，本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人陈永金偿还人民币4,765,936元，被执行人还应承担案件执行费人民币50,059.36元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有位于成都市新都区XX镇XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX室房地产，现已经查封，因该处房产系三名共同共有人所有，需要对上述房产进行析产确定被执行人所占份额后再行处置。其余未查找到有可供执行的财产,根据申请执行人的申请，对被执行人刘苏艳采取了限制消费令强制执行措施。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案查封在案的被执行人名下的房产系共同共有，且尚在代位析产过程中，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  李伟荣审判员  韩东红二〇二一年六月十八日书记员  朱晶霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2977号原告：李德奇，男，1953年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：罗正文，男，1981年1月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈现，男，1972年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李德奇与被告罗正文、陈现民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德奇及其委托诉讼代理人王兴、被告陈现到庭参加诉讼，被告罗正文经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李德奇向本院提出诉讼请求：判令被告一立即返还原告欠款130000元，并以该130000元为基数，按照年利率24%计算利息（2018年11月22日至2020年8月19日）；并以该130000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息（2020年8月20日起至清偿之日止）；2.判令被告二陈现对上述债务及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告罗正文经被告陈现介绍认识，2013年1月10日，被告罗正文在原告处借款200000元，由被告陈现担保，被告罗正文承诺利息为每月5%，被告罗正文在收到原告交付的现金后出具了借条。被告罗正文收到借款后并未按照约定返还本金及支付利息。直至2018年11月21日，被告罗正文一共返还原告本金70000元，利息30000元，后被告罗正文重新给原告出具了借条。经原告多次催收未果，特诉至法院。被告陈现辩称，我是担保人，原告起诉属实，我没有从中得到利润，如有责任我愿意承担。被告罗正文未作答辩。原告李德奇围绕诉讼请求提交了证据：身份证复印件、借条两张、通话录音及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明认定事实如下，原告李德奇与被告罗正文经被告陈现介绍认识，2013年1月10日，被告罗正文向原告借款200000元，由被告陈现作担保，并向原告出具了借条一张。截至2018年11月21日，被告罗正文共返还原告本金70000元，利息30000元，后被告罗正文重新向原告李德奇出具了借条一张，借条载明：“今借到李德奇现金人民币壹拾叁万元整，小写130000元，借款人罗正文身份证号5221311981012165732018年11月21日”。现原告以被告罗正文未返还借款为由诉至本院。本院认为，被告罗正文向原告李德奇借款并未约定还款期限，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。被告未按期返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”原告可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告主张被告罗正文归还130000元借款诉请，应予以支持。对于原告要求被告罗正文支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，自然人之间借款的，视为没有利息”，原告与被告罗正文在重新书写借条时并未约定利息，虽然原告在庭审时陈述双方系口头约定利息，但也未约定明确利息，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告李德奇要求被告陈现承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”原告李德奇与被告罗正文在第一张借条中约定的还款日期为2013年10月30日前，故被告陈现的保证期限为2013年10月31日至2014年4月30日，至此，被告陈现的保证期间已届满，不应对该笔债务承担担保责任，故对原告李德奇的该诉讼请求不予支持。被告罗正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上所述，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案的法律事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后，据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗正文在本判决生效后五日内返还原告李德奇借款130000元；二、驳回原告李德奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半），由被告罗正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年六月八日书记员  易林江
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1652号 申请执行人:广东国邦清洁设备有限公司，住所地东莞市寮步镇。 法定代表人：陈乃邦，总经理、执行董事。 被执行人：青岛盛达国邦清洁设备有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：陈运栋，执行董事兼经理。 上列当事人因合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2021）中国贸仲京（沪）裁字第0100号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2021）中国贸仲京（沪）裁字第0100号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初2768号原告：王德宏，男，1986年11月12日生，汉族，住蒙自市。被告：张琼，女，1982年10月20日生，傣族，住蒙自市。原告王德宏与被告张琼房屋买卖合同纠纷一案，原告王德宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德宏撤回对被告张琼的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德宏撤回起诉。案件受理费1543元，由原告王德宏负担。审判员 李 蓓二〇二一年六月二日书记员 唐誉铭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保552号 申请人：臧少春。 被申请人：李凤龙。 申请人臧少春与被申请人李凤龙的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年06月23日向本院提出申请，要求对被申请人李凤龙所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额500元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人李凤龙所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二一年六月二十三日 书记员 路雪菲
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3707号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。住所地：榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：李国英，系公司董事长。委托诉讼代理人：王成军，系该行育民支行行长。被告：李万龙，男，汉族1991年1月1日出生，农民，现住：榆树市。原告农商行诉被告李万龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王成军到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）。2、要求被告承担本案的诉讼费及一切费用。事实与理由：借款人李万龙于2016年5月6日以信用方式借款1笔，借款金额20000.00元，合同约定借款利率为8.708333‰，到期日为2019年5月6日，借款人在合同及借据上签字，结息方式为按年结息，贷款到期后借款人未履行还款义务。经多次催收，被告以种种理由和借口拖延还款，为保证债权，特诉至法院，望法院依法裁决。被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2016年5月6日，被告从原告农商行借款20000.00元并签订借款合同，约定月利率为8.708333‰，借款期限自2016年5月6日至还款日期为2019年月6日，每年12月20日结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自付息日起计收复利。经原告多次索要，被告至今未付本金及借期利息、罚息和复利。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，利息按借款合同约定的计息方式，计算至实际给付之日诉来本院。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万龙于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按借款合同约定计息方式，自2016年5月6日起计算至实际给付之日止）案件受理费150.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨春风二〇二一年六月二十一日书记员 陈紫宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初19号之一原告：深圳市华宇之星科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：董夫暖，执行董事。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。被告：丁海洋，男，1987年1月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。第三人：上海勒靖企业管理有限公司，住所地上海市宝山区金石路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：马卫军，执行董事。委托诉讼代理人：李雪松。原告深圳市华宇之星科技有限公司与被告丁海洋、第三人上海勒靖企业管理有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华宇之星科技有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告深圳市华宇之星科技有限公司负担。审 判 员 纪学鹏二〇二一年六月二十九日法官助理 罗宇驰书 记 员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执915号被执行人华田花，女性,1976年2月8日生，蒙古族，住科左中旗；被执行人陈苏腰拉吐，男性,1976年2月28日生，汉族，住科左中旗。本院执行的申请执行罚金一案中，现因被执行人华田花、陈苏腰拉吐已履行人民币10000.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执915号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙立，男，1985年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初1256号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县。 负责人：李航宇。 委托诉讼代理人：史卫民，男，1972年11月19日出生，汉族，现住乾安县。 被告：杨云雷，男，1988年6月17日出生，汉族，现住乾安县。 被告：夏晓娇，女，1990年8月4日出生，汉族，现住乾安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行（以下简称“邮政储蓄乾安支行”）与被告杨云雷、夏晓娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史卫民到庭参加诉讼，被告杨云雷、夏晓娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政储蓄乾安支行向本院提出诉讼请求：判令杨云雷、夏晓娇偿还截止到2021年5月5日借款本金127,976.53元、利息8,609.52元，并自2021年5月6日起至给付之日止以127,976.53元为本金按照年利率11.7％给付利息，对逾期未付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。事实和理由：被告杨云雷、夏晓娇在2020年1月19日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，杨云雷、夏晓娇在我单位贷款本金人民币：150,000元整。根据贷款借款合同的约定，被告违反了贷款借款合同第49条违约责任条款的约定。杨云雷、夏晓娇现欠款本金人民币：127,976.53元及利息、逾期罚息，故诉至法院请求依法判令上述请求。 杨云雷、夏晓娇未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，杨云雷、夏晓娇与邮政储蓄乾安支行签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度为15万元，授信额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度使用期，乙方（杨云雷、夏晓娇）可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度使用期内，乙方（杨云雷、夏晓娇）可以循环使用上述额度。额度使用期内未使用的授信额度在额度使用期届满后自动失效。该合同对于罚息利率约定，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本合同第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。2020年1月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行向杨云雷、夏晓娇发放贷款15万元，借款期限自2020年1月19日至2021年1月19日，借款利率为年利率9%，利率调整方式不调整，还款方式为按周期结息到期还本。至2021年5月5日，欠本金127,976.53元，利息8,609.52元。 原告提交的《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款借据一枚、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、邮储银行乾安支行清收管理界面截图一份，可证明贷款事实、欠本息情况，本院依法予以采信。 本院认为，邮储银行乾安支行与杨云雷、夏晓娇之间的借款合同合法有效，邮储银行乾安支行已经按约定向二人发放贷款，杨云雷、夏晓娇应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告逾期未能偿还剩余贷款本息，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 杨云雷、夏晓娇于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行借款本金127,976.53元，及至2021年5月5日的利息8,609.52元，并自2021年5月6日起至给付之日止按照年利率11.7％给付逾期利息。对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,515元，由杨云雷、夏晓娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年六月二十二日 书记员 闫依宏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执960号申请执行人：杨凤然，男，1977年8月18日出生，住：山东省微山县。被执行人：冯育宏，男，1983年1月1日出生，住：文山西畴县。本院受理申请执行人杨凤然与被执行人冯育宏买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的75,432.00元及利息，执行费1031.00元。本院受理后，于2021年1月31日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查到被执行人有一辆车，车辆已被查封但未实际控制所以无法处置，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十四日书记员 蔡学良
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3057号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：鲁文旗，男，1971年2月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告鲁文旗信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告鲁文旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：41×××47）本金89724.94元、利息21787.29元、滞纳金6950元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5923.11元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2015年3月10日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为41×××47），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金89724.94元、利息21787.29元、滞纳金6950元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金89724.94元、利息21787.29元、滞纳金6950元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告鲁文旗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金89724.94元、利息21787.29元、滞纳金6950元；二、被告鲁文旗于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1394元，由被告鲁文旗承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12058号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：裴洪，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告长安汽车金融有限公司与被告裴洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初12845号原告（反诉被告）：广州市汇成洋运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号A515室。法定代表人：宋祖军。委托诉讼代理人：张琴、赖晓娟，均系该公司职员。被告（反诉原告）：张耀，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍地址广东省佛冈县之一。广州市汇成洋运输服务有限公司（以下简称汇成洋公司）与张耀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了庭审。现已审理终结。汇成洋公司本诉诉称：1.判令解除双方于2016年4月13日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令张耀将涉案车辆过户至其名下，过户费用由张耀承担；3.判令张耀向汇成洋公司支付2020年、2021年两年的服务费2400元和营业税4080元，支付2020年6月-2021年6月的保险费9331.22元；4.判令张耀承担本案受理费。事实和理由：张耀将其自有车辆挂靠在汇成洋公司名下运营，双方签订了书面合同，但张耀自2020年1月起不履行合同约定的义务，构成违约。张耀本诉辩称：《车辆挂靠合同》已于2019年4月13日到期终止，合同到期后张耀明确表示不再续期并要求将车辆过户，但汇成洋公司拒不配合，之后汇成洋公司未再向张耀提供服务，张耀无需支付服务费、营业税，且张耀没有同意汇成洋公司帮忙代买保险，保险费用亦无需支付。涉案车辆现已经被拆解当作废铁处理，无法过户，张耀同意配合办理报废手续。合同到期终止，张耀交纳的保证金3000元，汇成洋公司应退还。张耀反诉诉称：1.判令汇成洋公司退还保证金3000元并自2019年4月13日起按市场报价利率支付迟延付款利息损失；2.判令汇成洋公司承担本案受理费。事实和理由：《车辆挂靠合同》已于2019年4月13日到期终止，张耀明确表示不再续期，张耀没有违约情形，汇成洋公司应退还保证金3000元。汇成洋公司反诉辩称：不同意退还押金，张耀违约在先，车辆是否报废没有证据证实。经审理查明，2016年4月13日，汇成洋公司与张耀签订《车辆挂靠合同》约定，张耀将自购粤Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车（发动机号：87431899、车架号：LGGR2A130DL822675）挂靠在汇成洋公司名下对外运营，合同有效期3年；张耀一次性缴纳保证金3000元给汇成洋公司，挂靠服务费100元/月；合同期内，汇成洋公司每年一次性代张耀交纳各种费用，张耀需在国家规定的日前向汇成洋公司支付该车的一切费用，逾期需给付滞纳金；挂靠车辆必须每半年前5天内按时进行车辆季审、定级；必须持有30万元第三者责任险，张耀需在保险每年到期前10个工作日交纳费用给汇成洋公司，由汇成洋公司统一购买。合同签订后，张耀向汇成洋公司交纳了保证金3000元。2020年6月21日至2021年6月20日期间的交强险费用2415元、商业三者险费用6822.38元、车船税93.84元，合计9331.22元，已由汇成洋公司代为支付。另查明，张耀于2021年4月28日签收本案起诉状副本及开庭传票。本院认为，《车辆挂靠合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。涉案合同有效期3年，已于2019年4月12日到期终止，汇成洋公司无证据证实双方有达成续签合同的意思表示，故对于汇成洋公司诉请要求解除《车辆挂靠合同》，与事实不符，本院不予支持。合同期满终止后，因车辆实际为张耀购买，汇成洋公司要求过户至张耀名下，过户费用由张耀承担，合理合法，本院予以支持。虽张耀抗辩已经将车辆私自报废，但未提交相关证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国民法典》第五百五十八条规定：“债权债务终止后，当事人应当遵循诚信等原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密、旧物回收等义务。”现双方当事人均未举证证实，涉案合同期满终止后，对方未履行协助义务，因车辆实际依旧挂靠在汇成洋公司名下，被告未举证证实上述时间段的挂靠服务费已经交纳，应承担举证不能的不利后果，故对于汇成洋公司主张的2020年、2021年挂靠服务费，本院结合双方过错程度等因素酌情支持1500元。汇成洋公司未举证证实营业税已经实际产生并代垫，举证不能的不利后果应由汇成洋公司自行承担，故对于汇成洋公司要求张耀给付营业税4080元，本院不予支持。关于汇成洋公司主张的保险费，虽然张耀抗辩汇成洋公司代交保险费用未征得其同意，但鉴于该费用已经实际发生，张耀对于合同终止后车辆未及时办理过户手续产生的后果亦应承担一定的责任，故张耀作为保险受益一方，应返还汇成洋公司代交纳的2020年6月21日至2021年6月20日期间的保险费用、车船税合计9331.22元。关于合同保证金，合同因期满而终止，现有证据无法证实张耀在履行合同过程中存在违约行为，保证金3000元理应退还张耀，逾期退还保证金的利息损失，本院酌情支持自2021年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至退还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三十日内，张耀协助广州市汇成洋运输服务有限公司将粤Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车（发动机号：87431899、车架号：LGGR2A130DL822675）过户至张耀名下，过户费用由张耀承担；二、于本判决生效之日起三日内，张耀给付广州市汇成洋运输服务有限公司2020年、2021年挂靠服务费1500元，给付代垫的2020年6月21日至2021年6月20日期间保险费用及车船税9331.22元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市汇成洋运输服务有限公司退还张耀保证金3000元并给付利息损失（以3000元为基数，自2021年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金退还之日止）；四、驳回广州市汇成洋运输服务有限公司的其他本诉诉讼请求；五、驳回张耀的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费147.6元、反诉受理费25元，由告广州市汇成洋运输服务有限公司负担75元，张耀负担97.6元并于本判决生效之日起三日内迳付广州市汇成洋运输服务有限公司72.6元。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二一年六月八日书记员 何丽欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34468号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2032号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：马民，男，汉族，1985年12月10日出生，身份证住址云南省安宁市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告马民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告马民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：55×××54）本金55846.36元，利息8935.11元，共计欠款64781.47元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3239.07元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：55×××54）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为55×××56），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2017年4月24日，被告向原告申请换卡，原告向被告发放新卡，卡号是55×××54。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金54727.06元、利息16068.09元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金54727.06元、利息16068.09元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金54727.06元及截止2021年6月8日的利息16068.09元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取750元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担38元，被告马民负担712元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初1171号原告：何修华，男，1974年12月7日出生，汉族，住山东省济南市钢城区××××××××，公民身份号码371××××××××××××714。被告：珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-22633（集中办公区）。法定代表人：梁某1。被告：深圳市世纪金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁某1。两被告共同委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。原告何修华与被告珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司、深圳市世纪金融服务有限公司合同、准合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告何修华于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何修华申请撤回起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何修华撤诉。本案案件受理费25元，由原告何修华负担。审 判 员  郑 恒二〇二一年五月二十五日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15018号原告：易胜，男，1994年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：刘文学，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省。原告易胜与被告刘文学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告易胜于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易胜撤诉。案件受理费收取10元，由原告易胜负担。审 判 员  郭 蕾二〇二一年六月二十八日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异210号案外人：马某某，男，汉族，1987年11月11日出生，住上海市徐汇区申请执行人：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王娜，经理。被执行人：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中，执行董事。本院在执行申请执行人亿达物业服务集团有限公司(以下简称亿达公司)与被执行人上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)服务合同纠纷一案中，案外人马某某对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马某某称，其于2017年12月17日与被执行人签订了购买恒高路XXX弄XXX号地下1层车位(微型)B290(以下简称系争车位)的上海市商品房出售合同，并支付了全部价款。系争车位于2018年6月起就已交付案外人使用至今。现因本院以(2021)沪0113执555号案件查封系争车库，致使其无法办理过户手续。案外人认某，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，故请求中止执行系争车位，解除对系争车位的查封。本院经审查查明，系争车位坐落于本市恒高路XXX弄XXX号地下1层(微型)B290，权利人登记为被执行人泰维公司，建筑面积为26.1平方米，不动产产权证号为沪(2017)宝字不动产权第052409号。本院于2020年10月20日对原告亿达公司与被告泰维公司服务合同纠纷一案作出(2020)沪0113民初19645号民事判决书，判决：一、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿达公司服务费632,051.43元；二、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内按照日利率万分之二支付原告亿达公司计算至实际付清之日止违约金(其中183,175.79元，自2019年11月7日起算；219,485.84元，自2019年12月30日起算；229,389.8元，自2020年5月28日起算)；三、驳回原告亿达公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为5,169元，由被告泰维公司负担。该判决生效后，亿达公司向本院申请强制执行，本院以(2021)沪0113执555号案件立案执行。执行过程中，本院于2021年3月17日将被执行人名下包括系争车位在内的一批车位实施了查封。另查明，2017年12月17日，案外人马某某与被执行人泰维公司(甲方)网签了《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争车位，总价款为240,000元，付款方式为一次性贷款，乙方于2017年12月17日前付清房款。2017年11月28日，案外人以刷POS机方式支付泰维公司10,000元。2017年12月9日，案外人以刷POS机方式向被执行人支付了230,000元。2017年12月17日，泰维公司向案外人开具了金额为240,000元的系争车位的增值税普通发票。案外人自2018年6月起占有使用系争车位至今。本院认某，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封以前即与被执行人网签了系争车位的买卖合同，并全额支付了价款，合法占有了系争车位，只是由于本案查封而无法办理过户手续，故其情形符合上述司法解释规定的情形，其以对系争车位享有物权期待权而要求排除执行的理由，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对本市恒高路XXX弄XXX号地下1层(微型)B290车位的执行，解除对该车位的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 王丽辉审判员 姜玉芳二〇二一年六月二十五日书记员 胡 雁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4927号原告：郁惠东，男，1969年6月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海竞庭置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈帅，执行董事。被告：陈帅，男，1984年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告郁惠东与被告上海竞庭置业有限公司(以下至判决主文前简称“竞庭置业”)、陈帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。庭前原告申请撤回对第三人施斌的起诉，本院经审查后，依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告郁惠东，被告竞庭置业的法定代表人陈帅、被告陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁惠东向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与两被告2019年3月19日订立的《房屋租赁合同》于2021年6月23日起解除；2、依法判令被告陈帅腾退位于上海市崇明区城桥镇北门一村XXX号(公安定户牌号为191号)112室房屋；3、案件受理费由被告陈帅承担。事实和理由：原告与两被告于2019年3月19日订立《房屋租赁合同》，由被告竞庭置业租用原告位于上海市崇明区北门一村XXX号(公安定户牌号为191号)112室房屋，租期为2019年5月1日至2024年4月30日，年租金为60000元。双方约定：“甲乙双方如需提前终止(解除)本合同，必须提前一个月通知对方或中介方，否则视为违约。”2021年1月，原告通知被告竞庭置业的法定代表人即被告陈帅，要求2021年3月底解除合同，由被告竞庭置业腾退，被告陈帅表示同意。因此两被告仅支付当年十一个月的租金，即支付到2021年3月31日止。但两被告至期仍未腾退房屋，原告故涉诉。被告竞庭置业辩称，不同意原告所有诉请。房屋租赁合同是被告陈帅个人和原告签订的，与被告竞庭置业无关。被告陈帅辩称，不同意原告所有诉请。房屋租赁合同第九条第1点约定提前解除合同需甲乙双方共同提出，并不是原告单方提前通知就可以解除的。本案经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告(甲方)与被告陈帅(乙方)、被告竞庭置业(丙方)签订了《房屋租赁合同》，其中约定：甲方将其合法拥有的座落在上海市崇明区城桥镇北门路XXX号房屋出租给乙方；租赁期限为5年，自2019年5月1日起至2024年4月30日止；月租金为60000元，每12月结算一次，无押金；甲、乙双方如需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，否则视为违约，合同中并未约定违约金。2021年4月2日，原告通过微信通知被告陈帅解除合同，并要求腾退。被告陈帅不同意解除房屋租赁合同，要求继续使用系争房屋，故涉诉。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、照片、微信聊天记录截图、提前解除房屋租赁合同通知及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了提前通知解除合同的义务，被告陈帅无理由继续占用房屋，故原告要求2019年3月19日订立的《房屋租赁合同》于2021年6月23日解除之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈帅应在合同解除后腾退位于上海市崇明区城桥镇北门一村XXX号(公安定户牌号为191号)112室的房屋。原告自愿放弃宽带费、电费及被告欠付的租金等费用，于法无悖，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：一、原告郁惠东与被告陈帅、被告上海竞庭置业有限公司于2019年3月19日订立的《房屋租赁合同》于2021年6月23日解除；二、被告陈帅于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市崇明区城桥镇北门一村XXX号(公安定户牌号为191号)112室房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二一年六月二十九日书记员  白 云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十三条……。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初714号原告:韩某，女，2008年12月31日出生，回族，住青海省互助土族自治县。法定代理人:羊某,女,1970年2月11日出生,藏族,住青海省互助县，系原告母亲。委托诉讼代理人：徐永莲，青海龙启律师事务所律师。被告：马建云（又名马满索尔），男，1967年9月19日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：刘春林，青海磐瑞律师事务所律师。原告韩某与被告马建云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款120000元；2.被告向原告支付利息21900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告法定监护人羊某与原告生父韩哈比力同居生活，经营拉面馆。期间韩哈比力的妹夫马满索尔以开拉面馆为由借款100000元，后又通过现金方式给付20000元，没有约定还款期限，马满索尔承诺盈利后支付80000元利息。虽韩哈比力在世期间，羊某多次向马满索尔主张返还借款，但马满索尔一直以生意不景气等理由多次推脱。2013年5月8日韩哈比力去世。后羊某多次带着原告韩某去往被告家索要借款，被告以借款已给付韩哈比力的弟弟韩者麻为由，拒绝给付。因此提起诉讼。本院认为，原告基于继承关系向债务人主张借款，结合案件查明的事实，其尚不具有直接主张债权的主体资格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。受理费3138元，退回原告韩某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀二〇二一年六月二十四日书记员 赛中姐
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执184号申请执行人杨琼，女，1979年9月21日生，汉族，系云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人普洱兴联房地产有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：应斌，职务董事长。申请执行人杨琼与被执行人普洱兴联房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）云0824民初1319号民事判决，该法律文书发生法律效力后，被执行人普洱兴联房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人杨琼于2021年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱兴联房地产有限公司向申请执行人杨琼返还代收的办证费等费用共计6369.40元，应缴纳案件申请费25.00元、诉讼费50.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人普洱兴联房地产有限公司发送执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱兴联房地产有限公司的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县及被执行人普洱兴联房地产有限公司所在地的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司名下有位于景谷县×××商铺，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号和位于景谷县×××车库，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号。对此，本院于2021年2月20日采取了查封措施，但因案外人何兴兰、李晓春提出执行异议，经本院审查后于2021年6月22日作出（2021）云0824执异1号、2号执行裁定书，中止对上述商铺和车库的执行，因此，本院无法处理上述商铺和车库。4.本院已对被执行人普洱兴联房地产有限公司的法定代表人应斌进行限制高消费。5.本院终本约谈申请执行人杨琼，向其反馈了本案执行情况，申请执行人杨琼对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的办证费等费用6369.40元，应缴纳案件申请费25.00元、诉讼费50.00元，被执行人全部未履行。该案已穷尽执行措施，并将执行措施和调查结果反馈申请执行人杨琼，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十九日书记员 谢 蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：艾厚群，男，1981年7月1日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告艾厚群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2580号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：程付强，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍地河南省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与程付强信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初353号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币160,257.97元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2580号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初882号原告：张永梅，女，1976年11月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨克强，男，1988年5月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告张永梅与被告杨克强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨克强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告张永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨克强立即偿还原告张永梅借款本金4300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告杨克强是朋友关系。2017年11月5日，被告归还其个人信用卡欠款急需资金就向我借款人民币4300.00元，我向被告交付现金人民币4300.00元后，被告向我出具借条一份，确认向我借款现金4300.00元，并承诺在2018年1月30日前一次性向我归还借款。期限届满后，我多次向被告杨克强催要借款，但被告杨克强却以种种理由拒绝还款。到现在为止，被告至今未归还此借款。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉要求被告偿还我借款本金。被告杨克强未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为张永梅的居民身份证原件一份；2.借条原件一份；3.姓名为杨克强的居民身份证影印件一份二页。被告杨克强未提交证据。本院审核认为，被告杨克强未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃。原告张永梅提交的上述证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告杨克强以急需资金为由向原告张永梅借款4300.00元，并向原告张永梅出具“借款人杨克强（身份证号：5329241988××××××××），今收到出借人（身份证号：5329241976××××××××）以现金方式借出的4300.00元，此借款用于生意周转，借款于2018年1月30日前一次性偿还出借人。”借条一份，被告杨克强在借款人栏内签字捺印。期限届满，被告杨克强未按约定履行还款义务。经催要未果，原告遂向法院起诉要求被告偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审和本院确认的事实，被告杨克强向原告张永梅借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨克强依法有义务偿还该借款，但被告杨克强未偿还，故原告方要求被告杨克强偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告杨克强偿还原告张永梅借款本金4300.00元；并限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二一年六月三十日书记员  黄秋燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8958号之二解除保全申请人：上海踔觉化工有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦达到111号7楼2690室。法定代表人：周瑞俊。被申请人：湖州雍客整木家居有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：寇振东。原告上海踔觉化工有限公司诉被告湖州雍客整木家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日作出(2021)沪0120民初8958号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海踔觉化工有限公司于2021年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人湖州雍客整木家居有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄训迪二〇二一年六月五日法官助理 陈觉晨书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0681执恢414号之三申请执行人：姜正松。被执行人：孙勇进。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙勇进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙勇进在烟台银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员王锡朝二〇二一年六月二十二日书记员刘佳霖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5815号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄宇俊，男，1989年11月15日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告黄宇俊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛、何艳英到庭参加了诉讼，被告黄宇俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月19日的信用卡欠款及律师费共计34581.01元，其中：律师费1300元，信用卡欠款33281.01元，信用卡欠款包括本金：28895.24元、利息3239.48元、违约金：1147.29元，并支付从2021年3月20日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××87的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金25933.95元、利息4728.57元、违约金1147.29元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金25933.95元、利息4728.57元、违约金1147.29元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宇俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金25933.95元、利息4728.57元、违约金1147.29元，共计31809.81元；二、被告黄宇俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告黄宇俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取332元，由被告黄宇俊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十九日书记员  颜青
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执1048号 四川锦绣中华环保科技有限公司、会理县润诚商贸有限公司： 四川锦绣中华环保科技有限公司与会理县润诚商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人四川锦绣中华环保科技有限公司于2021年5月17日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人会理县润诚商贸有限公司向四川锦绣中华环保科技有限公司支付了45000元服务费，另向法院缴纳剩余的5592元案款，本院依法兑付给四川锦绣中华环保科技有限公司5592元，会理县润诚商贸有限公司履行了全部付款义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月二十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2564号原告：马建龙，男，1990年1月7日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被告：杨皓迪，男，1989年8月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告马建龙诉被告杨皓迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行审理。原告马建龙到庭参加诉讼，被告杨皓迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金15000元；二、依法判令被告支付原告从2018年4月23日起至实际清偿之日止的利息（按年利率的24%计算）；三、本案所产生的所有费用（包括诉讼费、保险公司的保函费、保全费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告因资金周转所需向原告借款15000元，被告向原告承诺借款于2018年4月23日之前全部归还，并自借款之日起按3%月息支付原告。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、收条、转账记录、代为转账情况说明，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年3月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，被告承诺于2018年4月23日前归还借款，借款利息为月息3%。同日，被告出具《收条》给原告，被告确认已收到借款15000元。庭审中，原告陈述第三项诉讼请求只产生了诉讼费，其他费用放弃。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《借款合同》《收条》及原告在庭审中的陈述，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在《借款合同》中约定的月息3%，超出法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本院支持以借款本金为基数，自2018年4月23日起至2020年8月19日按月息2%计算的利息及自2020年8月20日起至借款还清之日按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告杨皓迪于本判决生效之日起十日内偿还原告马建龙借款15000元，并支付利息（自2018年4月23日起至2020年8月19日止按月息2%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取211元，由被告杨皓迪承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月十日书记员 武景涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2996号之一申请执行人：罗鹏，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人:杨林海，男，1975年3月23日出生，汉族，住江西省兴国县。申请执行人罗鹏申请执行被执行人杨林海民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初9374号民事判决，杨林海于判决发生法律效力之日起十日内向罗鹏偿还借款本金250000元并支付利息（自2014年5月1日起，以未还本金为基数，以月利率2%计算至款项还清日止），并迳付案件受理费4039元。因被执行人未履行上述法律文书确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行，立案标的为700383.33元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下以下财产：一、位于广东省佛山市顺德区××房产；二、滁州实科特电器有限公司60%股权、佛山市海汇洗涤技术服务有限公司34%股权；三、车牌号为粤X××8号、粤X××7号机动车辆；四、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、财付通、支付宝等账户少量存款。除上述财产外，未发现其余可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人名下上述房产，并向首封法院发出参与分配函，尚未收到回复；本院依法公示冻结了被执行人上述股权，经征求申请人意见，申请人不同意垫付评估费，要求暂不对上述股权予以处置；本院依法查封了被执行人名下上述车辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，因余额过少未予扣划。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2996号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十二日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张琦，男，1984年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张琦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8861号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李金锡，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李金锡信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李金锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)93,919.16元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金67,241.41元、利息13,713.77元、逾期还款违约金10,461.42元、杂费120元、账单分期手续费2,382.56元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为93,919.16元。被告李金锡未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年08月30日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：67,241.41元；2、利息：13,713.77元；3、逾期还款违约金：10,461.42元；4、杂费：120元；5、账单分期手续费：2,382.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金锡应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,241.41元；二、被告李金锡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,481.04元，减半收取计740.52元，由被告李金锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋荣彬，男，1973年6月13日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告蒋荣彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324破26号之三申请人江苏瞻邦实业有限公司破产管理人。2021年6月29日，江苏瞻邦实业有限公司破产管理人向本院提出申请，称江苏瞻邦实业有限公司财产除厂区少数苗木、废旧卫生制品废品外，无其他可供破产的财产，其财产尚不足支付破产费用，提请本院终结破产程序。本院认为：本院裁定受理江苏瞻邦实业有限公司破产清算一案后。经管理人核查该公司虽然有少量资产，但是该资产变现价值尚不足支付破产费用，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下：终结江苏瞻邦实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 汤卫兵二〇二一年六月二十九日法官助理 沈东连书 记 员 尹丹丹
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执38号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：邱瑜，女,1996年3月6日生，汉族，住济南市市中区。深圳融信保非融资性担保有限公司与邱瑜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9002号裁决书已经发生法律效力，裁决确认：一、确认出借人王宣、桂帼霞、陈秋芳等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人邱瑜三方于2019年6月9日签订的《借款协议》，被申请人邱瑜、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年6月9日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2020年3月3日解除；二、被申请人邱瑜归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4927.8元；三、被申请人邱瑜向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、贷后管理费、罚息及逾期违约金（自2019年10月11日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人邱瑜向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费140元。该费用已由申请人预付，被申请人邱瑜在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费67元，由被申请人邱瑜承担。该费用已由申请人预付，被申请人邱瑜在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；六、驳回申请人的其他仲裁请求。因邱瑜未履行上述生效法律文书确定的义务，经深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请，本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人邱瑜名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人邱瑜发出限制消费令，限制被执行人邱瑜高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月九日书记员  周晓燕