广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初419号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：乌方。委托诉讼代理人：关键，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱伟军，男。现羁押在广东省肇庆监狱。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：胡栋才，系该公司员工。委托诉讼代理人：区浓女，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州公司）与被告朱伟军、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民保险广州公司的委托诉讼代理人关键，被告朱伟军、太平洋保险惠州公司的委托诉讼代理人区浓女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险广州公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带赔偿原告保险赔偿金5631元及利息（利息从起诉之日起按照LPR计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费（包括不限于诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，被告朱伟军驾驶粤L×××××号小型汽车，在沈海高速恩城出口与何艺华驾驶的粤E×××××号小型汽车发生交通事故。交警部门认定，本次事故中，朱伟军负全部责任，何艺华不承担任何责任。粤E×××××号车辆在原告处投保，因本次事故产生维修费8819元，被告太平洋保险惠州公司为被告朱伟军所驾驶粤L×××××号小型汽车车辆交强险承保方。由于被告久未向受损方何艺华支付粤E×××××号车辆维修费，原告根据何艺华的财产保险代位求偿请求已向保单被保险人何艺华理赔维修费用5631元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”，原告特提出本次诉讼，恳请法院依法裁判。被告朱伟军辩称，其驾驶的车辆已经购买了保险，应当由车辆承保的保险公司对原告进行赔偿。被告太平洋保险惠州公司辩称，一、粤L×××××号车辆在其公司投保了交强险、商业第三者险100万元，保险期从2019年11月13日到2020年11月13日；二、本次事故其公司不承担赔偿责任。首先，本案属于财产损失赔偿，不属于人身损害赔付，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条规定，本案不适用交强险保险人先行赔付后再由被保险人追偿的规定。其次，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经知道或者知道应当及时知道保险事故发生的除外。本次事故发生时间2020年5月25日20时，但是被保险人李乐坤2020年5月26日19时才向其公司报保险，存在延迟报案的情形，根据保险法的规定，其公司不承担赔偿责任；再者，根据其公司前期核实，驾驶员朱伟军在事故发生时存在犯罪行为，根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条、机动车第三者责任保险第24条规定，其公司不承担赔偿责任。同时，2020年6月29日被保险人李乐坤187×××××718已致电其公司，明确表示“放弃本次事故项下（全部）损失的索赔”。其意思表示真实，不存在欺诈胁迫行为，故本案其公司不承担赔偿责任。三、原告主张的各项费用，具体金额计算不符合法律的相关规定，本次事故属于三车碰撞，其中一辆无责车粤J×××××应在交强险无责限额内先行承担100元。原告主张的利息缺乏事实依据，本案不属于保险责任，其公司不存在赔付义务，不存在迟延履行的义务。四、其公司依法不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用（鉴定费），其并非侵权人，无过错，不应承担诉讼费，并且诉讼费用为间接损失不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2020年5月25日20时30份，被告朱伟军驾驶粤L×××××号车辆自东向西方向行驶至沈海高速恩城收费站时，因措施不当与自东向西方向行驶的何艺华驾驶的粤E×××××号车辆、姚卫明驾驶的粤J×××××号车辆发生碰撞，碰撞部位为粤L×××××号车辆的左前角、两侧车身，粤E×××××号车辆的右后角、右侧车身，粤J×××××号车辆的右后角、右侧车身，造成车辆损害的交通事故。当日，江门市公安交通管理局作出第440××××××××××××391号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱伟军承担事故全部责任，何艺华及姚卫明均不承担事故责任；同时，经调解，各方同意达成如下协议：由被告朱伟军方承担事故损失的100%。何艺华驾驶的粤E×××××号车辆在原告人民保险广州公司投保了交强险、商业第三者险及机动车损失保险（含不计免赔）。事故发生后，粤E×××××号车辆的被保险人何艺华向原告人民保险广州公司报险。原告人民保险广州公司经核定粤E×××××号车辆损失情况，核定损失为5631元。粤E×××××号车辆维修后，其被保险人何艺华要求原告人民保险广州公司在保险责任限额范围内赔付车辆维修费，并于2020年6月17日签订了《机动车辆索赔权转让书》，将2020年5月25日事故的赔偿请求权转让给原告人民保险广州公司；同时出具《声明书》一份给原告人民保险广州公司，声明就本次事故损失其未与任何其他方签订赔偿协议及未收到任何其他方的事故损失赔款。原告人民保险广州公司于2020年7月5日通过中国人民财产保险股份有限公司广东分公司的银行账户将5631元赔偿款转账给何艺华。佛山市鸿顺汽车服务有限公司于2020年7月9日开具了维修费发票，金额为8819元，备注栏备注该发票金额包括粤E×××××号车辆在内的三辆车的维修费。被告朱伟军驾驶的粤L×××××号车辆在被告太平洋保险惠州公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，被保险人为李乐坤。李乐坤在购买粤L×××××号车辆保险时，《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明：（用加黑加粗字体）本保险合同在保险责任的基础上……设置了免除保险人责任条款……在您填写保险单之前，我公司就保险合同中的免除保险人责任条款作出如下书面说明，请您仔细阅读。……当您已全面了解本免责事项说明书以及机动车综合商业保险条款后，请在本免责事项说明书的投保人签字处签字或盖章。……第一部分责任免除条款（加黑加粗字体）第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为。”，其在《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单》签章声明“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实……保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的慨念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴费保险费。”另，（2020）粤07刑初90号刑事判决书查明：“二、2020年5月25日17时许，被告人朱伟军驾驶号牌为粤L×××××的小汽车，从广东省陆丰市出发，运输毒品至广东省恩平市。当日20时许，被告人朱伟军驾驶车辆到达恩平市恩城收费站口时被侦查人员当场抓获，在小汽车内缴获透明塑料袋包装的可疑褐色结晶体2包，经鉴定，所查获的2包透明塑料袋包装的褐色晶体，分别净重100.88克、32.60克，合计共重133.48克，均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为75.2克/100克、73.6克/100克。”，并判决：被告人朱伟军犯贩卖、运输毒品罪……。该刑事判决书已经生效。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案中，原告人民保险广州公司提交保险赔款计算书、划款凭证、维修费发票、车辆损失情况确认书等证明本次事故造成粤E×××××号车辆维修费用5631元，原告人民保险广州公司依据机动车损失保险的合同约定，向何艺华赔偿了维修费用5631元，对此，本院予以确认。根据上述规定，原告人民保险广州公司有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点为：该5631元应由谁向原告人民保险广州公司赔偿的问题。被告朱伟军抗辩其驾驶的粤L×××××号车辆投保保险应当由被告太平洋保险惠州公司向原告人民保险广州公司赔付该5631元。被告太平洋保险惠州公司抗辩本案存在免责事由，其无需承担赔偿责任。对此，本院认为，一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”对于交强险部分，本案原告人民保险广州公司在本案中请求赔付的只是财产损失，没有人身损害赔偿款项，故不适用上述规定；二、对于第三者责任险部分，粤L×××××号车辆的被保险人李乐坤与被告太平洋保险惠州公司签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为。”。被告太平洋保险惠州公司以此为由抗辩不予赔偿。原告人民保险广州公司认为这是格式条款，本案中没有证据证明被告太平洋保险惠州公司进行了提示说明，被告太平洋保险惠州公司不能以此为由而不予赔偿。被告朱伟军则抗辩事故发生时其尚未构成犯罪。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》【法释[2020]18号】第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，被告太平洋保险惠州公司已经使用加黑加粗字体对免责条款进行提示，投保人李乐坤亦签章表示其已经清楚理解免责条款的解释和说明及法律后果，故应认定被告太平洋保险惠州公司已经履行了对免责条款的明确说明义务，该约定应认定为合法有效。原告人民保险广州公司认为该格式条款无效的主张，理据不足，本院不予采纳；其次，（2020）粤07刑初90号刑事判决书判决认定“2020年5月25日17时许，被告人朱伟军驾驶号牌为粤L×××××的小汽车，从广东省陆丰市出发，运输毒品至广东省恩平市。当日20时许，被告人朱伟军驾驶车辆到达恩平市恩城收费站口时被侦查人员当场抓获，”并以该事实为据判决被告朱伟军犯贩卖、运输毒品罪，故应认定事故发生时，被告朱伟军驾驶粤L×××××号车辆实施犯罪行为。被告朱伟军的抗辩，理据不足，本院不予采纳；因此，被告太平洋保险惠州公司认为因本案被告朱伟军的行为符合免责条款约定之情形而无须赔偿的抗辩，理据充分，本院予以采纳。综合以上两点，被告朱伟军作为侵权人，并承担事故的全部责任，故应由其向原告人民保险广州公司赔偿该5631元。对于原告人民保险广州公司主张以其损失5631元按LPR计算利息的问题，因本案属侵权所引发的赔偿纠纷，原告人民保险广州公司请求计付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》【法释[2020]18号】第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱伟军应在本判决生效之日起五日内赔偿5631元给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司预交），由被告朱伟军负担（庭审中原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司同意由被告向其直接支付案件受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴清媛人民陪审员  吴醒仪二〇二一年六月二十四日法官 助理  朱明亮书 记 员  郑秀媚吴洁莹