云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初2670号原告钱海琼，女，1976年8月29日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告王虎，男，1985年2月17日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告钱海琼与被告王虎恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱海琼、被告王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱海琼向本院提出诉讼请求：要求判令被告王虎停止侵害，拆除围住共用水井的围墙，将原告的水井恢复原状。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系叔嫂关系，同住一个院子，同用一个水井，水井建于2011年，水井挖在原告与被告共用的地点上，是被告要求挖在那里的，挖井的费用原告与被告各负担一半。在此期间，两家同时正常用水，没有任何人对此提出过异议。2020年5月，因被告家把狗拴在原告家厨房门口4年了，狗尿狗屎臭得让原告家无法居住，原告就和被告家商量，要求被告把狗拴在后面的地里去，被告就说：如果不给把狗拴在那里，那么就拆了围墙和大门，原告家不同意，好好的围墙不能因为不给拴狗就拆了，从此被告怀恨在心。2020年9月，被告没有与原告商量就擅自把共用水井砌围墙围起来，不给原告一家用水。这口水井是原告唯一的生活用水，就连原告的公婆来抽水给原告用都不让抽。由于原告的丈夫经常外出打工，被告围水井时，原告不敢吭声，只有向婆婆诉说，婆婆回答原告说：“要给你用水或拿把钥匙给你”。被告不给原告用水已经4个月了，被告让原告一家有水不能用，有家不能回，在外面租房居住。综上所述，被告擅自把共用水井围起来，不让原告用水，侵犯了原告对水井的共用权，导致原告一家无法正常生活，正常居住，属侵权行为，被告应当承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，答辩人与被答辩人同住一个院子，答辩人之所以建围墙进行隔离，是因为被答辩人一家经常因琐事刁难答辩人家，两家产生矛盾，无法相处。同时公共院子内东西时常丢失，亦由此引发无端的口角。自2020年政府旱厕改造以来，村里露天厕所被推倒，截至目前仍未建公厕，入厕困难。为方便孩子，也为了避免两家矛盾激化，答辩人在自家空地上建盖围墙进行厨卫改造，并修建排水沟排水与答辩人家进行空间隔离。答辩人建围墙时老人也是同意的。关于被答辩人说无法用水一事，由于水井是建盖在答辩人的地点内，被答辩人一直用水，答辩人并未阻止被答辩人用水。由于建有隔离墙，答辩人与被答辩人的母亲和亲友都曾建议被答辩人另用水泵从答辩人地点内的水井抽水，但被答辩人拒绝此建议，坚持要求答辩人拆除围墙或二十四小时打开院门，使其二十四小时都能自由使用。此后，还与答辩人的妻子进行争吵。事后，被答辩人的母亲提出自费替被答辩人买水泵并负责接通给被答辩人使用，被答辩人了也拒绝。这纯粹是被答辩人无理刁难。鉴于此种情况，答辩人建议被答辩人在自家地点内挖水井解决用水问题，答辩人愿意承担一半的合理费用。并且在被答辩人家水井未挖好之前，被答辩人家可以用水泵抽水的方式使用答辩人家地面上的水井。但被答辩人要求答辩人拆除围墙或二十四小时开院门，使其在二十四小时之内都能用水。综上所述，被答辩人不认可答辩人起诉的事实及理由，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原告要求被告拆除围住水井的围墙、恢复水井原状是否合理，原告的诉讼请求应否得到法院的支持。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.谈话录音一份，证明被告的父亲去抽水给原告用，被告不给抽；3.被告新建厨房的照片二张，证明被告把水井围在里面，原告进不去抽水；经质证，被告王虎对第1组证据无意见；对第2组证据证实吵架的事实认可，是因为原告无理取闹、刁难被告家，水井是围在被告家里面，不是不给原告抽水，原告都是想抽水就抽；认可第3组证据照片中的房子就是今年吵架之后被告家所建厨房的大门。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2.谈话录音一份，证明被告对水井享有管理使用权；3.申请证人王某、吕某出庭作证，用以证明挖水井的地点是被告的，管理使用权属于被告。王某证实：原告是其大儿媳，被告是其小儿子，挖水井的地点是王虎的，水井是王虎及王云（原告之夫）两人挖的，哪家要用水哪家抽。钱海琼与王虎家发生纠纷后，王云、王永明、王虎兄弟三人曾商量过，当时说好把王虎家挖的水井填掉，王云家砌的围墙也拆了，当时王云家也同意，后来又不同意拆除围墙。首先水是两家都吃着，后来扯皮了，王虎家不给吃，后来喊我去抽水，王虎家还不给抽，晚上王虎的母亲（吕某）来了才给抽。吕某证实：原告与被告家拌嘴就是因为水和路的事，事情小得很，水井挖了就要给吃，也吃了那么多年了，因两个拌嘴，小的不给吃，我说买个水泵给他们（原告家）抽了吃，两家有矛盾，一家关大门（指钱海琼家把大门关了，王虎的车进出不方便），一个堵车（指王虎开车堵在钱海琼家门外），现在钱海琼家进不去抽水，买个水泵把水管接在外面来。经质证，原告对第1组证据无意见，对第2组证据中的录音无意见，但对根据录音整理的文字有意见，被告对其有利的部分就留下来，不利的部分就剪了。对王某的证言有意见，挖水井的地点不是王虎的。重新买水泵抽水要经自己同意，并且要签字据。对证人吕某的证言无意见。本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院作为认定案件事实的依据。被告提交的第1组证据原告无意见，本院予以采信。第2组证据以录音为准，根据录音整理的文字不能全面反映录音的内容，本院不予采信。王某、吕某的证言能证实双方发生矛盾，王虎不给钱海琼从水井中抽水的事实，本院予以采信。根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：原告钱海琼系被告王虎的大嫂，两家同住一幢房屋，房屋中间设共用楼梯，楼梯左面为原告家的住房，右面为被告家的住房。被告家进出要从原告家门前通过。王虎与原告之夫王云曾共同出资出力在王虎家房屋北面的山墙脚挖了一口水井，两家从水井中取水作为日常生活用水。原被告两家住房前面原来没有围墙，亦没有大门，后来原告家在房屋前面砌起围墙，并在房屋的左前面修建了大门，致使房屋前面的道路变得比原来狭窄了一点，加之原告家修建大门以后，被告家车辆出入没有原来方便。两家为被告拴狗在原告家厨房前面等生活琐事产生矛盾。2020年王虎在住房的北侧建盖厨房及卫生间，原两家共用的水井被围在新建的房屋内，原告家进不去抽水。为此原告起诉来院，要求被告拆除围住共用水井的墙壁，将水井恢复原状。庭审后经本院征求原告的意见，其表示可以变更自己的诉讼请求，只要有水吃就行了。本院认为，原被告两家争议的水井系原告之夫王云与被告王虎共同出资出力建造，两家应共同使用。王虎与钱海琼因生活琐事产生矛盾，王虎不让钱海琼从水井中取水，侵犯了钱海琼家从水井中取水的权利，王虎应立即停止侵害并排除妨害。现水井已被王虎围于屋内，为了发挥物的效用，在钱海琼家取水有保障的前提下，王虎可不用拆除其厨房墙壁，也没有必要在已建成的屋内留出供钱海琼家抽水的通道，但王虎有义务自付费用购买水泵连接钱海琼家的抽水管道，并将电源接到屋外供钱海琼家抽水。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告王虎立即停止侵害，在本判决生效后五日内自付费用购买水泵接通钱海琼家的抽水管道，并负责将钱海琼家抽水的电源接到屋外供钱海琼家抽水使用。案件受理费人民币100元，减半收取50元由被告王虎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  龙维尧二〇二一年六月八日书记员  钱 颖