云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2325民初403号原告：何以斌，男，1975年8月1日生，汉族，农民，住云南省楚雄州姚安县。被告：李杨，男，1985年10月30日生，汉族，农民，户籍地云南省楚雄州姚安县。现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李杰（系李杨之弟），男，1989年6月26日生，汉族，个体户，住云南省楚雄州姚安县，现住姚安县。代理权限：特别授权。原告何以斌诉被告李杨合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告何以斌、被告李杨的委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何以斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在判决生效后五日内给付我欠款人民币66000元，并支付自2018年1月1日至2019年12月31日止的利息24393.6元（66000元×24个月×0.0154元），合计：90393.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2016年，我与被告在云南省宣威市合伙开了一家服装店，双方约定由我出资，被告经营，盈利和亏损一人一半享有和承担。开了半年后，服装店因经营不善导致亏损，双方核算亏损11万元。双方于2020年5月23日协商，被告写下《协议》签字后交由我收持。协议约定：李杨承担66000元亏损本金及补偿两年的利息，任何一方未履行协议的可向当地法院提起诉讼。到了约定时间，被告并未偿还我欠款，我多次联系被告索要欠款，均联系不上，被告至今也不偿还我欠款，被告的行为，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李杨书面辩称，2016年9月原告找到我说起投资项目，因被告当时在宣威市乐美购物中心开店，就为原告推荐宣威市乐美购物中心有空位商铺招商，经双方沟通，原告愿意投资服装生意，原告找到我后，带着原告之妻进行服装品牌考察并得到认可。经过被告的商场方及服装品牌商关系，原告以11万元人民币的低成本投资，经营男装品牌店，请被告代为和商场对接管理此店铺，并口头承诺盈利后给被告纯利润45%的提成，为此双方还建立了一个微信销售管理群（成员有店铺营业员、被告和原告及其原告妻子），原告对每天的经营情况一目了然，而并非原告所述的他出资我经营，更不存在原告所说的盈利和亏损一人一半的说法，如果是合伙经营为什么原告不与被告签订合作经营合同来明确双方的利益与责任。由于购物中心运营方运营不善及当时市场情况导致购物中心人流凋零，半年后该店于2017年3月闭店，经过核算此店亏损近11万元。处于被告与原告是朋友关系，被告十分自责，对原告说：既然是我介绍的生意投资失败了，又是我代为管理，等我资金好转了我适当帮补原告一些损失。不料此话一出，原告就到处说他与我是在宣威合伙做生意，盈亏各一半，在2019年中旬以前原告未过多提过此事，之后，原告就频繁打电话发微信要求被告承担一半的亏损资金，被告多次向原告解释现在自己的情况，无能力帮补原告的损失，原告不理解被告处境还是以电话相逼，我以后不愿多接原告电话。2020年5月23日，原告带妻小到昆明找到被告上班地点，要求我给个条子给原告，原告好回去向原告父亲交代资金去向，后言语威胁被告，出于被告好不容易找到个工作，不想丢人，更不想丢掉工作，不得已按原告要求写下了欠条给原告。综上，原告的诉求是不符合事实的，借条也是在被告被迫无奈的情况下所写，请求法院公正公平调查事实真相，依法判决驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费。原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，欲证明原告主体身份；证据二、被告李杨于2020年5月23日写给原告的《协议》，欲证明原、被告双方于2016年合伙开店，后因经营不善亏损人民币11万元，经双方协商，李杨承担6.6万的亏损本金给原告何以斌，李杨于2021年前结清6.6万本金给原告，并补偿两年利息（利息按当地银行利率计算）的事实。证据三、被告身份证复印件，欲证明被告主体身份信息。被告李杨对自己的辩称事由未能提交证据予以质证。经质证，被告代理人对原告出示的上列三组证据均无异议，本院认为，原告出示的证据，给合被告辩称，具有证据的证明效力，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告与被告系多年的朋友关系。纠纷发生前，被告李杨在云南省宣威市从事服装生意，2016年9月，原告与被告多次沟通，意在被告服装店处合伙投资做服装生意，原告在被告的推荐下，到被告处考察服装品牌及商铺位置等事项。2016年9月，原、被告双方以口头方式达成协议，在云南省宣威市家服装店，双方约定：由原告何以斌出资11万元人民币交被告经营服装店，被告李杨负责服装店经营，盈利和亏损均担。之后，原告何以斌将投资款11万元汇到被告李杨账户上后，被告李杨收到投资款后，积极组织服装进货等事项，服装店开了半年后，服装店无利润可分，导致亏损，此服装店于2017年3月，被李杨关闭，店内剩余服装等，由被告李杨处理。事后，双方口头约定退伙并核算亏损情况，经核算，双方认可服装店亏损计11万元人民币。2020年5月23日，原告何以斌去到昆明找到被告李杨，向其索要原承诺应给付原告的亏损款一部分，被告李杨于是在昆明市，由被告李杨执笔写下《协议》交原告何以斌收持。该协议载明：“因何以斌、李杨于2016年合伙开店后，因经营不善亏损人民币11万元（拾壹万元整），经双方协商，李杨承担6.6万（陆万陆仟元）的亏损本金给予何以斌,今达成协议,李杨于2021年前结清6.6万本金,并补偿两年的利息（按当地银行利率计算），任何一方未履行协议,另一方可向当地法院提起诉讼。协议人:李杨、何以斌，协议时间2020年5月23日”，之后，原、被告双方在此协议上签名并捺印，同时，被告李杨还向原告何以斌提交本人的身份证复印件一份，并注明“做此协议用”。双方约定付款到期，被告李杨并未按约及时付款给原告何以斌，原告何以斌多次向被告李杨索要该款无果后，向本院提起诉讼来院。本院认为，根据我国法律规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务分担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条关于“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务”。本案中，首先，关于原、被告之间的合伙关系是否成立的问题，本院认为，原、被告双方虽未书面签订合伙协议载明具体的合伙事项，但事实上双方已按合伙协议实际履行并进行了退伙结算，从案涉《协议》来看，完全符合个人合伙成立的形式要件，且现有证据表明，原告投资11万元，被告认可收到该投资款并经营管理服装店，造成亏损人民币11万元后，双方退伙并作书面结算，该结算协议系双方真实意思表示不违反法律规定，属有效协议，被告李杨就有按协议约定将66000元及其利息给付给原告的义务。其次，关于本案案涉《协议》，被告辩称是在原告胁迫之下形成的问题，从证据上看，被告未能提供有效证据证明自己的主张，故本院对被告的该项辩称不予采信，故原告诉请被告支付协议中约定合伙欠款66000元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张被告应支付二年的逾期付款利息，因双方在协议中未约定逾期付款利率的年限起止时间及计算标准，属约定不明，对原告的该项请求，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算二年，利息为5082元（即从2019年、2020年起算二年，本金66000元×3.85%×2年），予以支持。对于本案的法律适用，虽然该案事实发生2016年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告李杨于本判决生效之日起三十日内支付原告何以斌的合伙协议欠款66000元及利息5082元合计71082元给原告何以斌；二、驳回原告何以斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告何以斌负担205元，被告李杨825负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  陈清明二〇二一年六月二十一日书记员  李 俊