wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7113号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：曹清清，女，汉族，1992年12月4日出生，住重庆市万盛区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曹清清小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告曹清清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金31_090.1元、利息1446.69元、罚息2343.3元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.045%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经审理查明：2020年1月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40_600元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告曹清清未作答辩。经审理查明：2020年1月22日，被告曹清清通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为40_600元、借款期限为12期，借款实际利率为0.03%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月10日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款40_600元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金31_090.1元、利息1446.69元、罚息2343.3元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹清清向原告度小满小贷公司借款40_600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40_600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曹清清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31_090.1元，并支付截至2021年3月30日的利息1446.69元、罚息2343.3元。二、由被告曹清清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.045%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告曹清清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢580号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行，住所地：四川省成都市高新区永丰路32号。 法定代表人：陈捷。 被执行人：四川省金德西尔珠宝首饰有限公司，住所地：崇州市崇阳镇三元街53号1层1号。 法定代表人：陈明杰。 被执行人：陈明杰，男，1972年9月10日出生，汉族,住浙江省永嘉县。 被执行人：陈飞平，男，1969年4月17日出生，汉族,住浙江省永嘉县。 被执行人：朱小兰，女，1970年1月29日出生，汉族,住成都市锦江区。 被执行人：陈明金，男，1966年3月18日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6287号《民事判决书》，于2019年7月29日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行申请执行四川省金德西尔珠宝首饰有限公司、陈明杰、陈飞平、朱小兰、陈明金借款合同纠纷一案。本案申请执行的标的为12500607.5元，另被执行人四川省金德西尔珠宝首饰有限公司、陈明杰、陈飞平、朱小兰、陈明金应承担本案执行费79901元。 在执行过程，查找到被执行人陈明杰名下所有的位于崇州市房屋（监证0280639），涉案房屋已于2018年8月6日被本院查封，查封期限为3年，但涉案房屋设有抵押权，暂不具备处置条件。查找到被执行人陈明杰名下所有的位于成都市金牛区房屋（监证3935812），涉案房屋已于2021年6月3日被本院查封，查封期限为3年，但涉案房屋设有抵押权，暂不具备处置条件。查找到被执行人陈飞平、朱小兰名下所有的位于成都市锦江区房屋（监证2677820,监证2677819），涉案房屋已于2016年11月29日被本院查封，查封期限为3年，为轮候查封，且涉案房屋设有抵押权，暂不具备处置条件。查找到被执行人陈飞平名下所有的位于成都市锦江区车库（监证1714082），涉案车库已于2018年8月21日被本院查封，查封期限为3年，但涉案车库设有抵押权，暂不具备处置条件。查找到被执行人陈飞平、朱小兰名下所有的位于成都市锦江区房屋（监证3620425,监证3620424），涉案房屋已于2018年10月26日被本院查封，查封期限为3年，但涉案房屋设有抵押权，暂不具备处置条件。查找到被执行人陈明金名下所有的位于崇州市房屋（监证0271207），涉案房屋已于2018年8月6日被本院查封，查封期限为3年，但涉案房屋设有抵押权，暂不具备处置条件。经查询，本院暂未查找到被执行人四川省金德西尔珠宝首饰有限公司、陈明杰、陈飞平、朱小兰、陈明金名下有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行亦不能向本院提供被执行人四川省金德西尔珠宝首饰有限公司、陈明杰、陈飞平、朱小兰、陈明金名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）高新民初字第6287号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二一年六月十日 书记员 赵 娜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执恢328号申请执行人：夏卫红，女，1963年8月9日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：王炎凤，女，1985年10月7日出生，汉族，居民，住海安市。被执行人：何艳，女，1982年11月25日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人夏卫红、王炎凤与被执行人何艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月15日作出的（2011）东灶民初字第0118号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告何艳于本判决生效后10日内赔偿原告夏卫红、王炎凤相关损失合计110242.50元，冲减被告何艳已支付的10290元，被告何艳实际赔偿原告夏卫红、王炎凤99952.50元；二、驳回原告夏卫红、王炎凤的其他诉讼请求；三、案件受理费1458元，减半收取729元，由被告何艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年9月16日立案受理，之后申请执行人申请撤回执行申请。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年5月27日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年5月27日到东台市住房公积金管理中心未查到被执行人有公积金信息，到中国银行股份有限公司东台支行未查到被执行人有金融理财产品信息，到中国人寿财产股份有限公司未查到被执行人有投保信息；2、本院于2021年5月27日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；冻结了被执行人的银行及财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院于2021年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年6月8日因被执行人未履行法定义务，向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费；5、本院于2021年6月25日到东台市新曹农场调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产；6、本院于2021年6月26日与申请执行人进行谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  储鹏杰二〇二一年六月二十九日法官助理  戴欢来书 记 员  陆海飞
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7171号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：李兴锋，男，汉族，1989年8月16日出生，，住山西省静乐县原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李兴锋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告李兴锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金38_090.68元、利息3277.6元、罚息4355.31元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款45_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告李兴锋未作答辩。经审理查明：2020年2月16日，被告李兴锋通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为45_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款45_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金38_090.68元、利息3277.6元、罚息4355.31元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李兴锋向原告度小满小贷公司借款45_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了45_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李兴锋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金38_090.68元，并支付截至2021年3月30日的利息3277.6元、罚息4355.31元。二、由被告李兴锋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.2元，减半收取479.1元，由被告李兴锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执613号之一 申请执行人：王秀美，女，1958年9月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔区。 委托执行代理人：王秀兰，女，1956年7月1日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿尔山林场职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇伊博园小区**楼****。 被执行人：斯琴，女，1966年7月27日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗司法局职工，住内蒙，住内蒙古自治区iv> 本院依据已发生法律效力的（2021）内0726民特21号民事裁定书，于2021年6月16日向被执行人斯琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人斯琴在中国农业银行账户62×××67内存款人民币223200元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二一年六月二十一日 书记员 海 双 燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初535号 原告：刘凤军，男，1964年2月24日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：任连友，男，1972年1月25日生，汉族，现住址不详。 原告刘凤军与被告任连友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 刘凤军起诉要求任连友偿还欠款33124元本金，并于2020年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行之日止。要求任连友承担本案诉讼费。 本院认为，刘凤军起诉要求任连友偿还欠款33124元本金，并于2020年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行之日止。要求任连友承担本案诉讼费。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回刘凤军的起诉。 案件受理费已减半收取314元，由本院退还给刘凤军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初4523号   原告：马旭，男，1988年10月17日出生，回族，新疆大学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告：何毅，男，1982年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人：新疆嘉美恒兴房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：范磊，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨波，男，该公司售后经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告马旭与被告何毅、第三人新疆嘉美恒兴房地产经纪有限公司（以下简称嘉美恒兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，在互联网公开开庭进行了审理。原告马旭、被告何毅、第三人嘉美恒兴公司委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马旭向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告定金1万元。事实与理由：2020年5月4日我与被告及第三人嘉美恒兴公司签订《购房委托协议》，约定我购买被告所有的位于乌鲁木齐市观澜景苑***房屋，2020年5月1日我交付第三人1万元定金，被告明确表示同意出卖房屋并承诺如反悔不卖致使交易不成功，愿意双倍返还定金。后因被告不同意出售房屋致使合同目的不能实现。被告的行为构成违约，其应当承担双倍返还定金的责任，现第三人已退回我1万元，要求被告承担另外1万元的返还责任。   被告何毅辩称，我与原告及第三人签订《购房委托协议》属实，但我通过第三人与原告协商房屋买卖事宜时已明确告知第三人我承诺出售的房屋系工程抵债房，如抵债流程出现问题则不能出售该房。现该房产实际并未抵给我，我无法出售该房，并非反悔不卖房，我未违约，不同意原告的诉讼请求。   第三人嘉美恒兴公司辩称，我公司与被告多次核实房源信息，被告表示能够出售后我公司才将该房源登记交易的，原、被告通过我公司的中介签订《购房委托协议》属实，原告于2020年5月1日向我公司交纳了1万元定金，后房产交易未成功，我公司已向原告退还了1万元。   原告马旭围绕诉讼请求提交证据如下：   证据一：2020年5月4日《购房委托协议》。证明：合同第4条、第8条约定如违约需双倍返还定金。   被告质证：对《购房委托协议》的真实性予以确认，我在第三人办公室签订的。   第三人质证：对《购房委托协议》的真实性予以确认，与我公司持有的合同内容一致。   证据二：2020年5月1日收据。证明：原告实际交纳了1万元定金。   被告质证：该款直接交给了第三人保管，我未收到该款。   第三人质证：对收据的真实性予以确认，我公司代收1万元定金属实，2020年6月23日已退还原告。   被告何毅围绕抗辩提交证据如下：   《房屋出售独家委托协议》。证明：我于2020年5月7日正式委托第三人代为销售房屋，该房屋是工程抵债房，因能否抵债成功存在不确定因素，所以我在委托协议上备注“如因流程原因办不下来，合同作废”字样，后来我未能拿上该套抵债房，无法进行出售，我认为我已通过第三人告知了该房屋的状况，我未违约不应承担责任。   原告质证：《房屋出售独家委托协议》与我无关，不予认可。   第三人质证：对《房屋出售独家委托协议》的真实性予以确认，与我公司持有的合同内容一致。在签订此份合同前我公司与被告通过电话、微信核实过房源可以交易才于2020年5月4日与原、被告签订了《购房委托协议》，5月7日补签了《房屋出售独家委托协议》。   本院经审理认定事实如下：2020年5月4日原、被告、第三人嘉美恒兴公司签订一份《购房委托协议》，约定原告在第三人嘉美恒兴公司居间介绍下拟购买被告所有的位于乌鲁木齐市观澜景苑***房屋，合同第一条约定房产建筑面积为123.72平方米，购房总价1274316元。合同第二条约定：承购方为表示承购上述物业的诚意，同意向居间方支付人民币1万元的意向金。合同第八条约定出让方确认：本人愿意全部接受承购方的购买条件，将上述房屋出售给承购方，如本人反悔不卖或因处分权不充分或变相变更出售条件等其他行为致使交易不成功的，愿双倍返还承购方定金（承购方的定金委托居间方代为保管），如本人同意全部接受上述协议条款，承购方反悔不买或变相变更承购条件等其他行为致使交易不成功的，收取的定金不予退还，由本人及居间方各收取50%。   2020年5月7日，被告与第三人签订《房屋出售独家委托协议》，约定被告委托第三人独家代理出售位于乌鲁木齐市水区万科中央公园***号住宅，面积123平方米，出售价格不低于1247300元。委托期限2020年5月7日至6月7日。合同第十条备注：“过桥费用按实际天数产生，按照3%收取，甲乙丙三方因流程问题合同作废”。   三方签订上述协议后，原告于2020年5月1日向第三人交纳1万元定金，第三人向原告出具一份收据，记载：“今收到马旭万科观澜景苑***室定金壹万元整”。后被告以未能获得工程抵债房（即合同约定的房产）为由未与原告签订房屋买卖合同。2020年6月23日第三人将1万元退还原告。原告要求被告承担定金罚责1万元故诉至法院。   本院认为，原告提供的《购房委托协议》具有原、被告真实签名，内容不违反法律规定，系有效协议。《购房委托协议》名称虽为“委托协议”，但内容具有被告向原告出售房屋的意思表示，双方不仅约定了所售房屋的地址、面积、价款，还约定了不履行买受和出售义务的违约责任，被告在《购房委托协议》第八条中承诺：“本人愿意全部接受承购方的购买条件，将上述房屋出售给承购方，如本人反悔不卖或因处分权不充分或变相变更出售条件等其他行为致使交易不成功的，愿双倍返还承购方定金（承购方的定金委托居间方代为保管）”，据此可以看出，被告如果不按约定履行出售房屋的义务则应承担定金责任，被告提出该房产系工程抵债房，因抵债手续未办理成功导致被告未获得该房产因而不能履行出售义务，对此抗辩，首先被告未举证证明，其次本院认为，上述第八条被告承诺的承担定金责任的情形包括处分权不充分的情形，被告未获得房产属于无处分权情形，属于双方预见的不能履约的情形之一，被告不能按约定向原告交付房产构成违约，按《购房委托协议》的约定，原告有权要求被告双倍返还定金，因第三人已退还原告1万元，则被告应当向原告另行返还1万元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告提出其与第三人签订《房屋出售独家委托协议》的时间在三方签订《购房委托协议》之后，不足以否定《购房委托协议》的法律效力。庭审中，原告未对第三人提出诉讼主张，故第三人在本案中不承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：   被告何毅返还原告马旭定金1万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的1万元，应收案件受理费25元（原告已减半预交），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   袁俪荣   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   高馨月
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2722民初1101号 原告：刘仕波，住贵州省荔波县。 原告：韦锡优，住贵州省荔波县。 被告：贵州万宝置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来村三组6号，统一社会信用代码915227223470534517。 法定代表人：彭孝宇。 原告刘仕波、韦锡优与被告贵州万宝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告刘仕波、韦锡优于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘仕波、韦锡优自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘仕波、韦锡优撤诉。 案件受理费3339元，减半收取1669元，由刘仕波、韦锡优负担。                                                                审判员   姜文明                                       [院印]             二〇二一年六月十六日                          法官助理   韦晚川             书记员   覃育希
山东省高唐县人民法院山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1524号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：管振，男，该行客户经理。被告：高唐县田园工贸有限公司。住所地：山东省高唐县琉璃寺镇东街东段路南。法定代表人：陈秀英，该公司执行董事兼经理。被告：陈秀英，女，1951年7月8日出生，汉族，高唐县田园工贸有限公司执行董事兼经理，住山东省高唐县。以上两被告共同委托诉讼代理人：田春杰（陈秀英养子），高唐县田园工贸有限公司部门经理，住山东省高唐县。被告：田春杰，男,1969年2月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王士莹，女,1967年2月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高唐县金箭木业有限公司。住所地：山东省高唐县琉璃寺工业园。法定代表人：姜玉亮，该公司执行董事兼总经理。被告：高唐县美昵娜工贸有限公司。住所地：山东省高唐县琉璃寺镇琉璃寺村北段。法定代表人：卢红珍，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王士莹，高唐县美昵娜工贸有限公司部门经理，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告高唐县田园工贸有限公司（简称田园工贸公司）、陈秀英、田春杰、王士莹、高唐县金箭木业有限公司（简称金箭木业公司）、高唐县美昵娜工贸有限公司（简称美昵娜工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人管振到庭参加诉讼，被告田园工贸公司、陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令田园工贸公司向高唐农商行偿还贷款本金3500000元及该款按合同约定计算的利息、罚息。2.诉讼费用由田园工贸公司负担；3.陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年11月15日，高唐农商行与田园工贸公司签订《流动资金借款合同》。借款合同约定，田园工贸公司向高唐农商行借款3500000元，借款用途为：归还借款。借款期限为2019年11月15日至2020年11月14日。借款利率为固定利率，即在合同签订日前一日一年期LPR加15个基点确定利率，期内不变。还款方式为按期结息，到期一次性还本。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高唐农商行与陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司签订《保证合同》，该合同对被担保的主债权、保证范围、保证方式（连带责任）、保证期间（三年）等进行了约定。2019年11月15日，高唐农商行依约向田园工贸公司发放借款3500000元，到期日为2020年11月14日，利率为月利率3.625‰。借款到期后，田园工贸公司自2019年11月30日至2020年10月26日共计偿还借款利息144663元，借款本金及剩余利息未偿还。田园工贸公司、陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的相关事实，提交了《流动资金借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《贷款账卡及利率变动明细表》予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与田园工贸公司签订的《流动资金借款合同》，与陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，田园工贸公司未按合同约定偿还借款本息，陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司未履行保证义务均已构成违约。田园工贸公司、陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据合同履行情况，高唐农商行要求田园工贸公司偿付借款本金3500000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（自2019年11月15日至2020年11月14日按月利率3.625‰计算；自2020年11月15日至实际给付之日止按月利率5.4375‰计算），扣除田园工贸公司已偿还的利息144663元，并要求陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈秀英、田春杰、王士莹、金箭木业公司、美昵娜工贸公司承担保证责任后，有权向田园工贸公司追偿。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高唐县田园工贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3500000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（自2019年11月15日至2020年11月14日按月利率3.625‰计算；自2020年11月15日至实际给付之日止按月利率5.4375‰计算），同时，扣除被告高唐县田园工贸有限公司已偿还的利息144663元。二、被告陈秀英、田春杰、王士莹、高唐县金箭木业有限公司、高唐县美昵娜工贸有限公司对被告高唐县田园工贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告陈秀英、田春杰、王士莹、高唐县金箭木业有限公司、高唐县美昵娜工贸有限公司对上述第二项债务承担连带保证责任后，有权向被告高唐县田园工贸有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取计17400元，由被告高唐县田园工贸有限公司负担，被告陈秀英、田春杰、王士莹、高唐县金箭木业有限公司、高唐县美昵娜工贸有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年六月二十五日书记员  李书军
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初749号 原告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路305号。 负责人：赵中伟，行长。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为起诉，代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。 被告：张志诚，男，汉族，1991年7月2日生，现住通化市。 被告：通化市城巨房地产开发有限公司，住所地：通化市新风路37号。 法定代表人：崔吉庆，总经理。 委托诉讼代理人：米娟，该单位员工，代理权限：参加诉讼，调解，和解，执行，代收法律文书。 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告张志诚、通化市城巨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人赵民、被告张志诚、被告通化市城巨房地产开发有限公司委托诉讼代理人米娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与第一被告解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，第一被告立即偿还原告借款本金282501.68元、利息12720.55元、罚息761.98元，合计295984.21元（以上利息和罚息为暂计算至2021年1月10日的金额，以后发生的按合同约定的利率继续计算至全部偿还止）；第二被告对以上欠款本息承担连带保证责任。2，请求法院判令原告对借款抵押物位于通化市东昌区、建筑面积117.68平方米房屋享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月25日，原、被告张志诚签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告张志诚向原告办理商品房按揭抵押贷款300,000.00元，用于购买被告通化市城巨房地产开发有限公司开发的通化市东昌区、建筑面积117.68平方米房屋，贷款期限360个月，从2016年4月1日起至2046年4月1日止，贷款月利率4.4917%‰，逾期罚息利率在月利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，还款期数360期。被告通化市城巨房地产开发有限公司对被告张志诚的还款承担连带保证责任。合同同时约定被告张志诚如未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权解除合同并要求被告张志诚提前偿还全部贷款本息。合同签订后，双方办理了房屋抵押预告登记手续。原告于2016年4月1日向被告发放了贷款。但被告张志诚在履行了44期还款义务后，从第45期开始没有还款。截止到2021年1月，已连续11期没有履行还款义务，已构成违约。为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。 张志诚辩称，对原告起诉的事实没有异议，但对起诉的金额有异议，因为在2021年1月10日后我又还了三期。 通化市城巨房地产开发有限公司辩称，我们担保是房屋交付期限和质量，我公司不承担还款的保证责任。担保合同在房屋验收合格交付使用后，担保责任解除。 经审理查明：2016年3月25日，原、被告张志诚签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告张志诚向原告办理商品房按揭抵押贷款300,000.00元，用于购买被告通化市城巨房地产开发有限公司开发的通化市东昌区、建筑面积117.68平方米房屋，贷款期限360个月，从2016年4月1日起至2046年4月1日止，贷款月利率4.4917%‰，逾期罚息利率在月利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，还款期数360期。被告通化市城巨房地产开发有限公司为被告张志诚借款提供保证担保，合同签订后，双方办理了房屋抵押预告登记手续。原告于2016年4月1日向被告张志诚发放了贷款。但被告在履行了44期还款义务后，从第45期开始没有还款。 以上事实有原告提交的1、2016年3月25日原告与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》1份；2、借款借据1份；3、房屋预告登记证明一份；4、中国银行个人贷款帐户风险分类日报清单及张志诚还款帐户逾期期数表1份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明被告张志诚截止2021年1月10日欠原告借款本金282501.68元、利息12720.55元、罚息761.98元，合计295984.21元的事实，本院予以确认，原告与被告张志诚签订《个人一手住房贷款合同》合法、有效，被告张志诚未按合同约定履行合同，系违约行为，根据双方合同约定，原告要求提前解除合同，本院予以支持，原告主张对被告张志诚抵押财产享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合双方约定，本院予以支持，被告通化市城巨房地产开发有限公司为被告张志诚提供保证担保，应在抵押财产之外承担连带责任，被告通化市城巨房地产开发有限公司主张为被告张志诚担保，只是担保房屋交付期限和质量，不承担还款的保证责任。担保合同在房屋验收合格交付使用后，担保责任解除未提供证据，本院不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债务既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”、第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司通化分行与被告张志诚签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告张志诚于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司通化分行截止2021年1月10日的借款本金282，501.68元、利息12，720.55元、罚息761.98元，合计295，984.21元及结清欠款止的利息，利率按（《个人一手住房贷款合同》约定计算）； 三、原告中国银行股份有限公司通化分行对被告张志诚抵押的，位于通化市东昌区、建筑面积117.68平方米房屋的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 四、被告通化市城巨房地产开发有限公司在抵押财产之外承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，869.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二一年六月二十一日 书记员  范文博
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1924号 原告：张豫洲，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁中南置地有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。 法定代表人：李萍，系执行董事。 委托代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。 原告张豫洲为与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员陈月独任审判，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告张豫洲委托代理人王丽新、被告辽宁中南置地有限公司的委托代理人王枢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张豫洲诉称，原告与被告在2016年9月29日签订《商品房买卖合同》。原告在被告开发的中南望京小区以每平方米3460.94元的价格购买了XX平方米房屋一处，合同签订后原告依据合同约定向被告支付了全部购房款371877.00元。原告在2017年2月14日办理了房屋入住手续。根据合同第二十条的规定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金”，原告在2017年2月14日就办理了入住手续，截止到2018年8月2日，因被告原因延迟办理房屋登记354天，被告应支付原告违约金13164.45元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》依法有效，被告应按照合同约定履行相应义务，现被告没有在合同约定时间内为原告办理房屋登记手续，就应依据合同约定，赔偿原告违约金。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令被告支付延迟办理房屋所有权证书的违约金13164.45元;诉讼费由被告承担。 被告辽宁中南置地有限公司辩称，关于房屋产权登记的办理，房屋竣工后，答辩人就在积极办理相关手续，不存在逾期办理产权登记，现在三期房屋的初始房照已于2018年8月3日取得，从该日起即可办理房屋所有权证，未予办理或延期办理并不是答辩人的过错，且本案存在不可抗力的情况，因此答辩人不承担逾期办证的违约责任。即使承担，逾期办证的时间也应从2017年2月14日+180天起开始计算截止到2018年8月2日止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月29日，原告张豫洲与被告辽宁中南置地有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，原告购买被告辽宁中南置地有限公司开发建设的位于白塔区房屋一处。该房屋经实测，其建筑面积为XX平方米，单价为每平方米3460.94元，总价款371878.00元。原告于2017年2月14日办理入住手续。 《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。 本案房屋于2018年8月3日取得不动产权属登记证书，权利人登记为房屋开发商即被告辽宁中南置地有限公司。 本院所确认的上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、购房发票、入住通知书、入住流转单及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告辽宁中南置地有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》一份，事实清楚、合法有效，本院予以确认，故合同双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务、承担各自的责任。依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应向买受人支付违约金。本案中，被告于2018年8月3日完成初始登记，超出约定的办理房屋所有权证书的期限，构成违约，故原告主张被告支付自2017年2月14日+180日计算至2018年8月2日止的违约金13164.48元（371878.00元*0.01%*354天），有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告辽宁中南置地有限公司向原告张豫洲支付逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币13164.48元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费65.00元（已减半收取），由被告辽宁中南置地有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二一年六月十一日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初381号原告：孟宪博，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。被告：杭州百伞服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道石塘西路6号6幢210室。统一社会信用代码：91440300558679307G。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。统一社会信用代码：91330110571460916M。本院在审理原告孟宪博与被告杭州百伞服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2021年4月27日立案。原告孟宪博诉称，孟宪博网络用名大绵羊BOBO，系职业漫画家，擅长画可爱画风，喜欢画肖像画。出版有《简笔画很好玩》、《我在你身边》、《没钱也要穷开心》、《hi有人在吗》等作品，其漫画作品在行业内具有极高的知名度。原告于2018年11月4日创作的漫画作品“王校长吃热狗”，一经发表即极具影响力于人气，该作品曾授权给当红明星用于周边产品，该作品具备极高的传播价值与商业价值。被告一盗用原告的漫画作品进行产品设计，并在其经营的天猫店铺“pluv旗舰店”中使用涉案美术作品进行广泛宣传，吸引客户，其性质和目的为商品制作和商业销售，被告一使用原告作品未署名，未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、复制权、信息网络传播权、发行权等多项权益。被告二浙江天猫网络有限公司系网站“天猫(网站域名：tmal1.com)”的运营主办方，其对于天猫网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定。然而，被告二纵容其店铺使用侵权产品进行宣传并销售的行为无疑扩大了侵权范围，且天猫网和商铺商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。故诉至法院，请求：1.判令被告杭州百伞服饰有限公司立即停止在其天猫网店“pluv旗舰店”中对原告漫画作品的侵权行为；2.判令被告杭州百伞服饰有限公司支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计30000元；3.判令被告浙江天猫网络有限公司对被告杭州百伞服饰有限公司的侵权行为承担连带责任。被告浙江天猫网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、按照民事诉讼法的一般管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖；二、若以侵权行为的性质作为管辖的依据，本案为著作权民事纠纷案件，根据著作权法相关司法解释规定应由侵权行为的实施地、侵权复制品出藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；三、本案原告所控行为并非信息网络侵权行为，不能适用民事诉讼法司法解释第二十五条规定。综上，按照相关法律法规以及司法解释的规定，原告所在地即烟台高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，请求依法裁定将本案移送至被告浙江天猫网络有限公司住所地即杭州市余杭区人民法院管辖。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，依据原告的诉讼请求，本案被诉侵权行为系被告杭州百伞服饰有限公司生产、销售侵犯原告著作权的商品。虽然被控侵权商品系通过“天猫”网络电商平台销售，但电商平台只是提供销售的渠道，被告杭州百伞服饰有限公司实际并未利用信息网络直接侵害原告合法权益，被诉侵权行为的实施、损害结果的发生仅与信息网络有关，在网络普及化程度很高的当今社会，若将通过信息网络平台进行被诉侵权产品的交易即认定为构成信息网络侵权行为，属于对《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的理解过于宽泛，不符合立法本意。关于本院管辖法院的确定。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。而本案中，被诉侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地及被告住所地均不在烟台高新技术产业开发区，故本院没有管辖权。综合考虑便于当事人诉讼、便于案件事实审查及案件审结后执行等因素，本案由被告浙江天猫网络有限公司住所地人民法院即杭州市余杭区人民法院管辖较为适宜。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：浙江天猫网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇二一年六月七日书记员  苗成琳
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1065号 移送执行人本院刑事审判庭、被执行人何忠远： 关于本院刑事审判庭移送执行何忠远罚金一案，移送执行标的2000元。经本院立案执行，被执行人何忠远自动履行了2000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院（2011）独刑初字第33号刑事判决书中罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月二十五日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初5613号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王槐君，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：刘汉武，男，1973年10月26日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：刘洋洋，女，1996年9月10日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告刘汉武、刘洋洋之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人喻蜀吉、王槐君到庭参加诉讼。被告刘汉武、刘洋洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉武、刘洋洋立即偿还贷款本金349,085.95元，利息11,712.94元（利息暂计至2019年7月20日止，自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；2.判令原告对被告提供的抵押房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担律师费及其他诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与刘汉武、刘洋洋签订《个人贷款合同》，约定刘汉武、刘洋洋向光大银行人民路支行借款37万元，借款期限为自2017年2月6日起至2037年2月6日止，借款年利率4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。刘汉武用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款37万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 刘汉武、刘洋洋未答辩。 经审理查明：2017年2月6日，光大银行人民路支行与刘汉武、刘洋洋签订《个人贷款合同》，约定刘汉武、刘洋洋向光大银行人民路支行借款37万元，借款期限为自2017年2月6日起至2037年2月6日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。刘汉武用其单独所有的坐落于延吉市光华路146号2单元601，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0004612号，面积为97.01平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[不动产登记号为吉（2017）延吉市不动产证明第0000481号]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2017年2月6日，光大银行人民路支行依合同约定向刘汉武、刘洋洋发放了贷款37万元。但刘汉武、刘洋洋未按合同按时还款，构成违约。截止2019年7月20日，刘汉武尚欠借款本金349,085.95元，利息11,712.94元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。光大银行大学城支行委托吉林阳光博舟律师事务所律师代理诉讼，并签订《委托代理合同》，合同约定案件总代理费为诉讼标的360,798.89元（实际金额以最终回款数额为标准）的4%，第一次支付律师代理费为诉讼标的360,798.89元的4%的15%，按照约定光大银行大学城支行向吉林阳光博舟律师事务所律师支付第一次律师代理费2,164.79元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、委托代理合同、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。刘汉武、刘洋洋与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，刘汉武、刘洋洋连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行有权要求刘汉武、刘洋洋提前偿还全部贷款本息。光大银行大学城支行要求刘汉武、刘洋洋偿还借款本金349,085.95元，利息11,712.94元（暂计算至2019年7月20日止，自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘汉武用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对刘汉武抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求刘汉武、刘洋洋支付律师代理费的诉讼请求，至今产生的律师代理费为2,164.79元，故只支持支付律师代理费2,164.79元部分的诉讼请求。刘汉武、刘洋洋经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘汉武、刘洋洋于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金349,085.95元，并支付利息11,712.94元（暂计算至2019年7月20日止，继续支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，以349,085.95元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 二、刘汉武、刘洋洋于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费2,164.79元； 三、刘汉武、刘洋洋不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对刘汉武抵押的房屋[坐落于延吉市光华路146号2单元601，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0004612号，不动产登记号为吉（2017）延吉市不动产证明第0000481号，面积为97.01平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果刘汉武、刘洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6928元（原告已预交），减半收取3464元，由刘汉武、刘洋洋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵 丹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1929号 原告：王军，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁中南置地有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。 法定代表人：李萍，系执行董事。 委托代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。 原告王军为与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员陈月独任审判，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告王军委托代理人王丽新、被告辽宁中南置地有限公司的委托代理人王枢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王军诉称，原告与被告在2017年2月16日签订《商品房买卖合同》。原告在被告开发的中南望京小区以每平方米4173.71元的价格购买了XX平方米房屋一处，合同签订后原告依据合同约定向被告支付了全部购房款432188.00元。原告在2017年9月18日办理了房屋入住手续。根据合同第二十条的规定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金”，原告在2017年9月18日就办理了入住手续，截止到2018年8月3日，因被告原因延迟办理房屋登记139天，被告应支付原告违约金6007.41元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》依法有效，被告应按照合同约定履行相应义务，现被告没有在合同约定时间内为原告办理房屋登记手续，就应依据合同约定，赔偿原告违约金。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。、请求判令被告支付延迟办理房屋所有权证书的违约金：6007.41元；诉讼费由被告承担。 被告辽宁中南置地有限公司辩称，关于房屋产权登记的办理，房屋竣工后，答辩人就在积极办理相关手续，不存在逾期办理产权登记，现在三期房屋的初始房照已于2018年8月3日取得，从该日起即可办理房屋所有权证，未予办理或延期办理并不是答辩人的过错，且本案存在不可抗力的情况，因此答辩人不承担逾期办证的违约责任。即使承担，逾期办证的时间也应从2017年9月18日+180天起开始计算截止到2018年8月2日止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年2月16日，原告王军与被告辽宁中南置地有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，原告购买被告辽宁中南置地有限公司开发建设的位于白塔区房屋一处。该房屋经实测，其建筑面积为XX平方米，单价为每平方米4173.71元，总价款432187.67元。原告于2017年9月18日办理入住手续。 《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。 本案房屋于2018年8月3日取得不动产权属登记证书，权利人登记为房屋开发商即被告辽宁中南置地有限公司。 本院所确认的上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、购房发票、入住通知书、入住流转单及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告辽宁中南置地有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》一份，事实清楚、合法有效，本院予以确认，故合同双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务、承担各自的责任。依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应向买受人支付违约金。本案中，被告于2018年8月3日完成初始登记，超出约定的办理房屋所有权证书的期限，构成违约，故原告主张被告支付自2017年9月18日+180日计算至2018年8月2日止的违约金6007.41元（432187.67元*0.01%*139天），有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告辽宁中南置地有限公司向原告王军支付逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币6007.41元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告辽宁中南置地有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二一年六月十一日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12204号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：郑渊，女，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告郑渊小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告郑渊经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金10000元，利息618.62元，罚息92.07元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金10000元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告郑渊未作答辩。                               被告郑渊签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       郑渊                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年12月14日                               贷款金额                       10000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年12月14日                       贷款到期日                       2021年12月14日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       10000元                       利息                       928.62元                               罚息                       198.05元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告郑渊签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告郑渊未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告郑渊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10000元，支付截至2021年6月1日的利息928.62元、罚息198.05元；             二、被告郑渊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费67.78元，减半收取计33.89元，由被告郑渊负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02强清9号 申请人：纪玉谚，男，1965年9月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托代理人：徐嘉良，男，1993年4月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：青岛合伟建安装饰有限公司，住所地：青岛市市南区，注册号：37xx43。 法定代表人：王合伟，总经理。 申请人纪玉谚以被申请人青岛合伟建安装饰有限公司于2013年12月4日被青岛市市场监督管理局吊销营业执照但其股东和高管未成立清算组对其组织清算为由，向本院申请指定清算组对被申请人青岛合伟建安装饰有限公司进行强制清算。 本院查明，申请人纪玉谚曾向青岛市市南区人民法院起诉被申请人青岛合伟建安装饰有限公司，青岛市市南区人民法院于2012年6月11日作出（2011）南商初字第70642号民事判决书，判令青岛合伟建安装饰有限公司向纪玉谚偿还借款本金374万元和利息并计付违约金。此判决业已生效。 被申请人青岛合伟建安装饰有限公司于2004年6月15日成立，注册资本300万元,主营建筑工程安装、设计、施工和装饰装潢等，公司营业期限自2004年6月15日至2111年11月11日，由青岛市市场监督管理局（原青岛市工商行政管理局）核准登记。2013年12月4日，被申请人青岛合伟建安装饰有限公司被吊销营业执照，至今未进行清算。 本院认为，因被申请人青岛合伟建安装饰有限公司被吊销营业执照后，在长达七年的时间内未组织清算，现申请人纪玉谚作为被申请人青岛合伟建安装饰有限公司的债权人，向本院申请对被申请人青岛合伟建安装饰有限公司进行强制清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人纪玉谚提出的对被申请人青岛合伟建安装饰有限公司指定清算组进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  何宜曈 二〇二一年六月十八日 法官助理  纪 雪 书 记 员  刘欣瑜
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（（2021）辽0115执保300号辽中县农村信用合作联社：你/你单位申请本院执行与金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年六月二十五日书记员  赵 越
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1701号申请执行人：潘春，男,1987年3月18日出生,汉族,住胶州市。被执行人：陆宗峰，男，1983年1月10日生，汉族，住胶州市。本院在执行潘春与陆宗峰劳务合同纠纷一案，[执行依据:（2020）鲁0281民初3876号民事调解书]，申请执行人潘春于2021年2月26日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行，执行标的为10443元。本案在执行过程中，于2021年3月16日向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行；于2021年3月2日启动第一次总对总查控，于2021年6月24日启动第二次总对总查控及人行查控，经执行系统总对总查控查询及胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；因未找到被执行人，无法采取拘留措施，已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查均无异议，亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请执行人暂不申请执行悬赏，执行程序在一定期限内暂无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年六月二十五日书记员  刘 军
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1771号 申请执行人:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：张然，董事长。 被执行人:戴馥莲，女，汉族，1975年3月11日生，住山东省青岛莱西市。 申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人戴馥莲合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字(2019)177号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人戴馥莲的住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会作出的衡裁网字(2019)177号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1691民初786号 原告：滨州市运鸿商贸有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区。 法定代表人：董海滨，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔凡晨，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思莹，山东民杰律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。 负责人：安晋清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。 原告滨州市运鸿商贸有限公司（以下简称运鸿商贸公司）与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运鸿商贸公司的委托诉讼代理人孔凡晨、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运鸿商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失65780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月23日21时许，案外人顾某驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号别克牌小型普通客车行驶至滨州市滨城区交叉口时不慎涉水，造成车辆严重损坏。原告为鲁Ｍ×××××号牌车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 被告阳光保险公司辩称，标的车保险期限是2019年12月12日到2020年12月11日，属于老保险条款范畴，涉水导致的发动机损失不属于保险责任，不予赔偿。评估费属于间接损失其不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原告运鸿商贸公司与被告阳光保险公司签订财产保险合同，为其所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆投保机动车损失险109360.8元并不计免赔，保险期间为2019年12月11日至2020年12月11日。2020年9月23日14时至23时，沙河区域气象自动观测站出现降水天气，累计降雨量37.8毫米，特别是15时至16时，出现短时强降水，最大小时雨量21.3毫米。同日21时许，案外人顾某驾驶鲁Ｍ×××××号牌车辆在滨州市滨城区交叉口（沙河区域附近）遭遇降雨天气，致车辆受损。顾某第一时间向被告报案，同日21：40分，被告查勘员出险并做记录：由于其他意外事故导致标的车直行发生事故，本车（鲁Ｍ×××××）不可正常行驶；已建议报警，现场（涉水）。 本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｍ×××××号牌车辆损失价值进行鉴定评估，扣除维修残值后的损失价值评估为60580元。为此，原告支出鉴定评估费4200元。为施救车辆，原告支出施救费1000元。综上，原告的各项经济损失共计65780元。 本院认为，原告运鸿商贸公司与被告阳光保险公司签订的财产保险合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。鲁Ｍ×××××号牌车辆在保险期间内因遭遇降雨天气受损，原告车辆驾驶人第一时间向被告报案，被告作为涉案车辆的承保单位应承担赔偿责任。涉案车辆评估报告系本院依法委托具有评估资质的评估机构作出，程序合法，内容真实，应作为本案的定案依据。被告辩称原、被告签订保险合同的时间为2019年12月12日，应适用旧保险条款内容即涉案车辆因涉水导致的发动车损失不属于保险责任，不予赔偿，并提交车辆投保单和机动车综合商业保险免责条款予以证实。本院认为，商业险免责条款的生效以保险人对投保人尽到明确的提示和告知义务为前提，被告并未提交充分证据证实其已就该免责条款向投保人履行了明确的解释说明义务，因此该免责条款对原告不发生法律效力，故被告提出的免赔理由不成立，本院不予采纳。鉴定评估费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的财产损失未超出保险金额，被告应予全额赔偿。 综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州市运鸿商贸有限公司财产损失65780元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计722元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司将本判决案款及诉讼费共计66502元，付至原告滨州市运鸿商贸有限公司中国建设银行股份有限公司滨州分行彩虹分理处账户：37×××26。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王小巧 二〇二一年六月二十三日 书记员  魏德兰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4502号上诉人（原审原告）：李娜，女，1982年1月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙君，男，1981年6月21日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任静静，女，1983年5月3日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。上诉人李娜因与被上诉人孙君、任静静民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人任静静不承担还款责任，与事实不符，与法律相悖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案被上诉人孙君与任静静系夫妻关系，任静静应提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，而其经法院传唤未到庭亦未提交证据证明，故应认定该笔借款为夫妻共同债务。2、上诉人通过微信转账41599元应认定为被上诉人的借款。上诉人提供了与被上诉人孙君的微信聊天记录，均能反映双方之间存在借款的事实，被上诉人辩称双方之间存在其他业务往来但未提供证据证明，故该笔41599元款项应为借款。3、被上诉人在与上诉人微信聊天记录中明确承认曾借上诉人100000元，但不包括其认可的交通银行刷卡36000元。一审法院以若双方之间存在其他业务往来为由，释明可另行主张，属于浪费司法资源。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以改判或发回重审。被上诉人未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告立即付清借款178952.38元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告赔偿135589.1元，并承担自起诉之日至还清之日按照银行公布的同业拆借利率计算的利息。一审法院认定事实：原告李娜与被告孙君系初中同学，原告主张，2016年年后二人通过同学取得联系后，被告孙君向原告借钱，没钱的时候就刷信用卡。被告在莱西经营一家玩具厂，便于使用资金，被告孙君不止向原告借信用卡刷卡，还向其他同学借卡刷卡，通过pos机进行套现。因为原告是老师，信用额度高，被告向原告通过微信借款41599元、刷建设银行卡56410元、刷交通银行卡37580.1元，共计欠原告135589.1元，原告为证实其主张提交信用卡明细、微信转账明细。另，原告提交微信聊天记录一宗，证实交行信用卡借款的事实，且在原告起诉被告后，被告单方认为借款中的10万元是原告在被告经营的莱阳市文昌竹苑饭庄的投资款。被告声称，其只是借了原告交行的信用卡36000元，原告其他信用卡的借款情况被告并不知情。原被告系同学关系，二者之间有其他的业务往来，原告通过微信转款及相关转账并不是借款，不能证实原告的建行信用卡是由被告进行刷的。从微信聊天记录中，双方只是提到了交行的信用卡，对其他的没有提及。虽然被告在原告起诉后在微信上发过投资10万元，但是原告只是口头上出资，并没有出资到位，该微信聊天证实不了被告欠原告10万元，原告也没有反驳。另查明，被告孙君与被告任静静系夫妻关系。一审法院认为，根据我国《合同法》第一百九十七条的规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据证实其主张。本案中，原告主张被告通过刷信用卡的方式和微信转账的方式借给被告135589.1元，被告没有向原告出具书面借款凭证，而原告也没有提供充分有效的证据证实双方之间对借款另有约定。原告提交的客户姓名为李娜的建设银行、交通银行的信用卡刷卡记录及还款记录，无法证实刷卡人为被告孙君，但是本案庭审过程中被告孙君自认交通银行的信用卡系其借用原告的信用卡进行刷卡的，同时微信聊天记录也予以佐证该信用卡为被告所用，一审法院予以认可。微信截图中的聊天记录无法证实其他借款事实、刷卡情况，对建设银行及微信转账的款项一审法院不予认定，如有其它资金业务往来纠纷，可以另行起诉，本庭不予审理。原告主张借款系两被告夫妻共同债务，但原告未能举证证实被告孙君将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《民事诉讼法》第一百一十九条及相关民事法律法规规定判决：一、被告孙君于判决生效后十日内支付原告李娜37580.1元，并以本金37580.1元为基数，支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。二、驳回原告李娜其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1940元，由被告孙君负担407元，原告李娜负担1533元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人孙君欠付其借款135589.1元，应当提供充分证据加以证明，但其提交的客户姓名为上诉人的建设银行信用卡刷卡及还款记录无法证实刷卡人为本案被上诉人孙君，虽然上诉人曾向被上诉人孙君微信转账41599元，但根据其与被上诉人孙君之间微信聊天记录，双方之间存在业务往来，故仅凭借该转账记录无法证明其向被上诉人孙君支付的该笔款项系被上诉人向其借款。一审法院对其主张不予支持，并根据被上诉人孙君自认的借款金额判令认定被上诉人孙君向上诉人的借款数额并无不当，本院予以支持。一审法院关于被上诉人任静静应否就被上诉人孙君的债务承担连带还款责任的问题，论述充分，本院不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3066元，由李娜负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年六月二十一日书记员 刘晓敏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初4457号原告：吴春仿，女，1962年6月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：潘红磊，吴春仿之女，1986年11月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区霍各庄镇东双树村村民委员会，住所地天津市宝坻区霍各庄镇东双树村。法定代表人：王雅轩，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。原告吴春仿与被告天津市宝坻区霍各庄镇东双树村村民委员会（以下简称“村委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春仿的委托诉讼代理人潘红磊、被告村委会的委托诉讼代理人刘振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春仿向本院提出诉讼请求：1．判令村委会赔偿其各项经济损失15,458.05元，其中医疗费7,838.05元、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费2,430元（90天×27元/天）、护理费3,690元（30天×123元/天）、交通费200元；2．诉讼费用由村委会负担。事实和理由：2019年11月26日，吴春仿受村委会雇佣，与其他村民为村委会打扫村内卫生。吴春仿在清理垃圾过程中，从车上摔下，造成其受伤。受伤后，吴春仿被送往宝坻区人民医院住院治疗。后吴春仿就部分损失向宝坻区人民法院提起诉讼，宝坻区人民法院作出（2020）津0115民初1437号民事判决书，判决村委会赔偿了部分损失。现吴春仿完成了二次手术，取除了固定装置，故提起诉讼。村委会辩称，请求驳回吴春仿的诉讼请求。理由如下：1．吴春仿应提供证据证实其实际损失，否则村委会不同意赔偿；2．吴春仿受伤的事实已经由宝坻区人民法院生效判决确认，村委会已履行完毕判决确定的义务，吴春仿此次医疗费用及其他损失并无事实依据；3.（2020）津0115民初1437号民事判决中，认定吴春仿存在一定过错，按照公平原则，应自行承担30%损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，村委会为迎接上级卫生检查，雇佣村民对村重点部位卫生进行清理。村委会找到吴春仿要求其为村委会从事垃圾清理工作，每日给付50元。2019年11月29日，吴春仿在运送垃圾的车辆上装载垃圾，下车时不慎从车上摔下受伤。后吴春仿被时任村委会主任潘永红、村党支部委员潘立学等人送到宝坻区人民医院进行救治，产生了一定费用。2020年6月5日，吴春仿向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院经审理作出（2020）津0115民初1437号民事判决，确认吴春仿在清理村内垃圾受伤时受雇于村委会，吴春仿与村委会在此次事故中的责任比例为1：9。2021年5月2日，吴春仿再次到宝坻区人民医院住院治疗，共住院4天，主要诊断为取除骨折内固定装置（右股骨颈），出院医嘱为3个月内禁止重体力劳动及剧烈运动，以防骨折端再折，术后2周拆线，不适随诊等。以上事实，有当事人陈述、书证以及（2020）津0115民初1437号民事判决书予以证实。本院认为，关于吴春仿与村委会之间的法律关系以及双方责任比例，业经生效裁判文书所确认，对双方均具有法律约束力。吴春仿此次住院治疗内容为取除骨折内固定装置，村委会亦应依照生效判决赔偿吴春仿90%合理损失。本院对吴春仿各项损失评判如下：1．医疗费。经核算，吴春仿此次医疗费金额合计7,748.05元，本院予以确认。2．住院伙食补助费。吴春仿主张住院伙食补助费400元，符合相关规定及标准，本院予以支持。3．营养费。加强营养有利于吴春仿伤情的恢复，结合吴春仿伤情及医嘱，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情支持营养期20天，每天30元，合计600元。4．误工费。结合吴春仿伤情及医嘱，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情支持误工期90天，吴春仿主张按照27元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，误工费金额为2,430元。5．护理费。结合吴春仿伤情及医嘱，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情支持护理期30天，吴春仿主张按照123元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，护理费金额为3,690元。6．交通费。吴春仿住院治疗及复查，产生交通费用符合实际情况，根据其伤情及其住所距医院的距离等综合考虑，本院酌情支持交通费150元。吴春仿上述合理经济损失共计15,018.05元，村委会应赔偿该损失的90%，计13,516.25元。村委会提出吴春仿应自行承担30%责任比例等抗辩意见，并无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市宝坻区霍各庄镇东双树村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿吴春仿各项经济损失13,516.25元。二、驳回吴春仿其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由天津市宝坻区霍各庄镇东双树村村民委员会负担（于判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二一年六月二十八日书记员 陈文佳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百九十二条第一款个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1188号原告：孙虹，女，汉族，1948年6月27日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：张辉，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘红飞，男，汉族，1975年10月1日生，住河南省开封市。原告孙虹诉被告刘红飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙虹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告借款189,000元。2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之女孔静波与被告母亲王玉梅系朋友关系。2015年5月，被告以兑换美金为由向原告借款189,000元。并许诺月利息为1.5分，原告于2015年5月27日经中国工商银行卡向被告转款189,000元整。原告经多次催要，被告本息分文未付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告所起诉的被告刘红飞，经查其身份证号码显示校验错误。原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙虹的起诉。本案案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员  裴 蓓二〇二一年六月二十八日法官助理  司红伟书 记 员  张 慧
山东省菏泽市定陶区人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初381号 原告：王德东，男，1970年12月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：陈福贵，男，1966年6月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，特别授权。 被告：田瑞胜，男，1976年4月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。 原告王德东与被告田瑞胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行进行了审理，原告王德东及其委托诉讼代理人陈富贵到庭参加诉讼，被告田瑞胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款26270元，并承担涉诉费用。事实和理由：2017年12月份，被告收购原告价值99270元的玉米，被告以资金紧张为由，没有立即付清货款，出具了《姑庵大午粮食购销凭证》两份，分别记载下欠89350元及9920元，合计99270元。当年春节前及2018年6月份，被告分别向原告账户汇款40000元和30000元，2018年10月份，被告之父替被告偿还3000元，共计偿还73000元，至今仍下欠26270元。为维护原告的合法权益提起本诉，请法院依法支持原告诉请。 田瑞胜未到庭，也未向本院提交书面答辩。 原告围绕自己的主张向本院提供了被告出具的《姑庵大午粮食购销凭证》两份，拟证明被告田瑞胜于2017年12月份收购原告价值99270元的玉米，后分三次偿还73000元，下欠26270元。 上述证据因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经本院审查，上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院认定为有效证据。 综合以上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年12月份，被告田瑞胜在原告处收购价值99270元的玉米，并为原告出具了《姑庵大午粮食购销凭证》两份，分别载明下欠玉米款89350元、9920元，合计99270元。庭审中，原告王德东陈述，被告田瑞胜分别于当年春节前、2018年6月份、2018年10月份偿还原告40000元、30000元、3000元，合计偿还73000元，下欠26270元，经多次催要，被告未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中,被告田瑞胜购买原告王德东的玉米,原告已将玉米交付被告,双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告田瑞胜收货后,应当按照双方约定的价款向原告支付货款,被告未依约定支付货款的行为,构成违约,故原告请求被告支付下欠玉米款26270元,符合法律规定,本院予以支持。 依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田瑞胜于本判决生效之日起十日内支付原告王德东玉米款26270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由被告田瑞胜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵建光 审 判 员  谷运广 人民陪审员  王淑芹 二〇二一年六月三日 书 记 员  侯双双
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4264号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：蒋爱萍，女，1975年9月2日出生，汉族,住四川省简阳市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与蒋爱萍保险纠纷一案，经查控，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有代偿款28505.88元及债务利息、案件受理费385元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  唐 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初10836号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田嘉，系广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，系广东德城律师事务所律师。被告：伍雅，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告伍雅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告于2021年6月16日以被告已经结清案涉借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告伍雅的起诉。本案受理费减半收取1399.82元、财产保全费1144.91元，合共2544.73元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  樊二彦二〇二一年六月十六日书记员  胡祉彦
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执505号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 法定代表人：江勇。 被执行人：陈献忠，男，1976年03月01出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘欣，女，1975年10月28出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：向治委，男，1983年09月13出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：范娜，女，1985年09月17出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司依据（2020）川1623民初1358号民事判决书申请执行被执行人陈献忠、刘欣、向治委、范娜借款合同纠纷一案，已执行兑现本金700000元，利息219827.31元，诉讼费10800元，共计930627.31元，执行费9985元已由被执行人刘欣缴纳。至此，（2020）川1623民初1358号民事判决书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2167号申请执行人：杭州天猫校园技术服务有限公司青岛第一分公司，住所地青岛市即墨区山东大学青岛校区创新创业服务中心（北）区（一）层105号商铺。负责人：程少雄，该分公司总经理。被执行人：即墨市山大学子超市，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处山东大学青岛校区创新创业服务中心北区一层1036号商铺。负责人：史秀娟，经理。申请执行人杭州天猫校园技术服务有限公司青岛第一分公司与被执行人即墨市山大学子超市租赁合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终14526号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人即墨市山大学子超市履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁02民终14526号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二一年六月二十二日书记员  于盛坤
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执714号 申请执行人：刘建，男，1988年06月20出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：周招万，男，1965年03月25出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人刘建与被执行人周招万机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘建依据（2020）川1623民初2947号民事判决书向我院申请执行157458.82元,执行费2262元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十三日 书记员 袁 秋
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执671号      申请执行人：兰州西北置业投资股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路589号锦江阳光酒店6楼，统一社会信用代码91620100085797230H。   法定代表人：郭元新，该公司董事长。   委托代理人：周子犀，重庆坤源衡泰律师事务所律师。   被执行人：宜宾市宏泰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县宋家坝工业集中区，统一社会信用代码91511524772981216X。   法定代表人：杜姜，该公司执行董事。   委托代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师。   关于兰州西北置业投资股份有限公司与宜宾市宏泰房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，本院作出的 （2019）渝0114民初2052号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，宜宾市宏泰房地产开发有限公司需支付兰州西北置业投资股份有限公司517.30万元及利息（利息按年利率10%从2017年7月4日计算至该款付清之日止），并承担诉讼费57102元，因宜宾市宏泰房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，兰州西北置业投资股份有限公司于2021年2月8日向本院申请执行，本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人宜宾市宏泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；2021年2月10日，本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取限制高消费强制措施；2021年4月12日，本院依法将被执行人宜宾市宏泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2021年5月28日，双方当事人向本院提交《执行和解协议》，根据该协议：1、被执行人宜宾市宏泰房地产开发有限公司于协议签订3日内支付申请执行人兰州西北置业投资股份有限公司180万元，于2021年6月30日前支付申请执行人151.8万元及一审案件受理费57102元；2、被执行人宜宾市宏泰房地产开发有限公司于2022年4月10日前支付申请执行人100万元，于2023年4月10日前支付申请执行人100万元，于2024年4月10日前支付申请执行人133.5万元；3、若被执行人未按前述约定履行，申请执行人可按原生效判决书向法院申请恢复执行；4、案外人杜姜、何亮自愿对被执行人向申请执行人所负的以上义务承担连带保证责任......（详见执行和解协议）；达成执行和解协议后，被执行人已按约支付申请执行人180万元；因双方达成执行和解协议履行期限较长，经本院询问申请执行人意见，申请执行人同意按和解长期履行终结执行并申请解除对被执行人采取的冻结、限制高消费、失信等强制措施。2021年6月1日，本院依法划拨被执行人宜宾市宏泰房地产开发有限公司的银行存款168904.63元，收取执行费50904.63元后，已将剩余款项118000元作为和解协议中的第二笔款项支付给申请执行人，同时，被执行人已向本院缴纳剩余执行费9760.37元。   本院认为，申请执行人兰州西北置业投资股份有限公司与被执行人宜宾市宏泰房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议并同意按和解长期履行终结执行，系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2021)渝0114执671的执行。   若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵   审 判 员 王 位   审 判 员 刘圣杰            二〇二一年六月十八日      书 记 员 刘翠兰      1
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初1199号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵培全，男，1969年6月7日出生，汉族，系该单位职工，住山亭区。被告：张宝国，男，1974年5月2日出生，汉族，住山亭区。被告：唐晓军，男，1978年6月13日出生，汉族，住山亭区。被告：张杰，男，1974年5月2日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告张宝国、唐晓军、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵培全到庭参加诉讼，被告张宝国、唐晓军、张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝国还借款本金31,013.47元及相应利息、罚息、复利等至借款还清日止；2.判令被告唐晓军、张杰承担连带清偿责任；3.诉讼等费用由被告张宝国、唐晓军、张杰承担。事实和理由：2017年5月31日，与被告张宝国签订《个人借款合同》，约定借款金额为40,000元，期限为2017年5月31日至2020年5月20日，还款方式利随本清。此借款由被告唐晓军、张杰提供连带责任保证，并签订《保证合同》。合同签订后，原告山亭支行履约向被告张宝国发放了借款40，000元。借款到期后，经多次催要，借款本金31，013.47元及相应利息至今未还。被告张宝国、唐晓军、张杰未作答辩，亦未提交其他书面答辩意见。原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表，枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司前进支行同被告张宝国、唐晓军、张杰签订个人借款合同、保证合同。被告张宝国借款40，000元，期限自2017年5月31日起至2020年5月20日止，利率9.10417‰。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告唐晓军、张杰提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限内，2017年7月21日被告张宝国偿还借款本金396元、利息6.13元，同年9月23日偿还本金773.05元、利息26.98元，同年10月25日偿还本金382.92元、利息17.08元，同年12月12日偿还本金755.30元、利息44.70元；2018年6月20日偿还本金1432.62元、利息167.38元，同年12月18日偿还本金1366.00元、利息234.63元；2019年11月27日偿还本金1880.64元、利息519.36元；借款到期后，2020年5月21日偿还利息2.74元，同年12月3日偿还本金2000元，以上本金共计8986.53元、利息1019元。剩余借款本金31013.47元及利息未付。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行系枣庄农村商业银行股份有限公司的一级支行，枣庄农村商业银行股份有限公司前进支行为原告山亭支行下属的不具有法人资格的二级支行，枣庄农村商业银行股份有限公司已授权原告山亭支行对其管辖的二级支行的不良贷款进行诉讼、催收、管理等。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，枣庄农村商业银行股份有限公司前进支行与被告张宝国签订的个人借款合同依法成立，合法有效。枣庄农村商业银行股份有限公司前进支行按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告张宝国未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还借款本息、逾期利息等相应的违约责任。枣庄农村商业银行股份有限公司前进支行为原告山亭支行下属的不具有法人资格的机构，结合枣庄农村商业银行股份有限公司的授权函，原告山亭支行作为本案原告主体适格。因此，原告山亭支行的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，但利息应计算至实际给付之日止为宜。原告山亭支行要求被告张宝国偿付借款及利息，符合法律规定本院予以支持。已偿付本金8986.53元、利息1019元应予扣除。原告山亭支行要求被告唐晓军、张杰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告唐晓军、张杰清偿后可向被告张宝国追偿。原告山亭支行要求复利，本院不予支持。被告张宝国、唐晓军、张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝国于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款31013.47元及利息（以40，000元为基数，自2017年5月31日起至2017年7月21日止，按利率9.10417‰计算；以39604元为基数，自2017年7月22日起至2017年9月23日止，按利率9.10417‰计算；以38830.95元为基数，自2017年9月24日起至2017年10月25日止，按利率9.10417‰计算；以38448.03元为基数，自2017年10月26日起至2017年12月12日止，按利率9.10417‰计算；以37692.73元为基数，自2017年12月13日起至2018年6月20日止，按利率9.10417‰计算；以36260.11元为基数，自2018年6月21日起至2018年12月18日止，按利率9.10417‰计算；以34894.11元为基数，自2018年12月19日起至2019年11月27日止，按利率9.10417‰计算；以33013.47元为基数，自2019年11月28日起至2020年5月21日止，按利率9.10417‰计算；以31013.47元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按利率9.10417‰上浮50%计算，已偿付利息1019元应予扣除）；二、被告唐晓军、张杰对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告张宝国追偿。三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元减半收取288元，由被告张宝国、张杰、唐晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 杨二〇二一年六月二十八日书记员 孙丽华