wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1487号 原告：龚萍，女，1977年6月9日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：桂作宝，总经理。 委托诉讼代理人：宋爱菊，女，该公司职员。 原告龚萍与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司（以下称联通公司吉林市分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚萍，被告联通公司吉林市分公司的委托诉讼代理人宋爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚萍向本院提出诉讼请求：原告与被告于1995年11月至2001年12月存在劳动关系，裁决被告为原告将此期间计算连续工龄并补缴期间养老保险费，合并计算缴费年限。事实与理由：原告于1995年11月开始入职吉林市邮电局，几经电信行业拆分重组至今仍就职被告单位，个人参保证明显示原告参保时间为2002年1月1日，被告不承认1995年11月至2001年12月期间原告的连续工龄，不为原告补缴此期间的养老保险费，致其没有享受到应得的养老保险待遇的行为违法。对此，原告有入职开始的中国联通HR网上服务平台，还有至今仍在岗上工作的链条式证据及国信寻呼公司的《视屏作业合格证》，无线寻呼话务员的《技术等级证》，工作台工作照片及穿当时的寻呼台统一制作的制服照片与当时的同事合影照片，还有在公司档案室查阅的1999年的劳动合同复印件为证。被告违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，也与国家人力资源社会保障部第323文件中关于合并计算缴费年限、连续工龄的要求相悖。针对此问题，原告及数位同事一起至被告人力资源部门多次反映此问题，被告答复原告，公司承认原告参加工作的事实，但无法查询提供原告当时参加工作的相关证明，也无法为原告办理此期间的社保金，被告建议原告申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议仲裁院以超过仲裁时效不予受理。所以原告对吉市劳人仲不字［2021］第97号处理结果不服，现特向贵院提起诉讼，望及时裁决满足诉讼请求，还原告合法权益。 联通公司吉林市分公司辩称：第一，原告诉请超过仲裁时效；第二，根据原告档案，原告与被告自1999年1月1日起签订劳动合同，存在劳动关系；第三，原告诉请的内容应与劳动仲裁相同，如有变更应先经劳动仲裁前置；第四，关于社保缴费年限及金额，由社保局核定，不属于人民法院受案范围。 经审理查明：2021年2月，龚萍以联通公司吉林市分公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年2月7日做出不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。龚萍遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，需适用仲裁时效期间。本案中，龚萍要求确认与联通公司吉林市分公司于1995年11月至2001年12月存在劳动关系，并补缴养老保险。龚萍在庭审中陈述针对该诉请直至2018年才开始主张权利并向劳动仲裁部门申请仲裁，其诉请已经超过仲裁时效期间，联通公司吉林市分公司关于超过仲裁时效期间的抗辩成立，龚萍的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告龚萍的诉讼请求。 案件受理费10元（原告龚萍已预交），由原告龚萍负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年六月三十日 书记员  孙翀文
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0829民初1030号 原告：高美玉，女，汉族，湖南省居民。 委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。 被告：黄晶，女，汉族，平陆县居民。 被告：解夏平，女，汉族，平陆县居民。 被告：毛志民，男，汉族，平陆县居民。 原告高美玉与被告黄晶、解夏平、毛志民民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高美玉及其委托诉讼代理人刘军、被告毛志民到庭参加了诉讼，被告黄晶、解夏平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高美玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告剩余借款47000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与三被告经人介绍认识。2019年7月21日和2019年9月29日，三被告以做生意急需用钱为由分两次从原告处借款人民币共计67000元整，原告以银行汇款方式给付。经原告多次催要，被告解夏平归还了20000元，剩余借款被告毛志民出具借据一份。出具借条后，经原告催讨三被告至今仍未归还分文。 被告毛志民辩称，1、被告黄晶系被告解夏平的女儿，我和被告解夏平是同居关系；2、原告所诉我和被告解夏平向其借款不属实，实际借款人是被告解夏平，借款时我不知情；3、2020年6月3日，被告解夏平让我给原告出具的借条，67000元借款是被告解夏平用了，被告黄晶对该借款不知情，不应承担还款责任，该借款应由我和被告解夏平共同归还。 被告黄晶、解夏平均未作答辩，亦未提交相关证据。 原告高美玉围绕其诉讼请求向本院提交借条、银行卡交易明细清单各一份。被告毛志民未向本院提交相关证据。 本院组织当事人进行了质证。被告毛志民对原告高美玉提交的借条无异议，本院予以确认，并在卷佐证；被告毛志民对原告高美玉提交的银行卡交易明细清单表示不知情，经审查，该银行卡交易明细清单与原、被告陈述的借款经过基本相符，本院予以确认，并在卷佐证。 被告毛志民向本院提交了被告解夏平、黄晶出具的“事情经过”各一份。原告高美玉对被告黄晶出具的“事情经过”无异议，对被告解夏平出具的“事情经过”中陈述的原告让解夏平老公打条不属实，其他内容均属实，同时提出被告解夏平、黄晶出具的“事情经过”是由被告毛志民提交给法庭的，三被告之间存在串通的可能。经与被告解夏平核实，被告毛志民提交的两份“事情经过”，是其和被告黄晶本人出具的。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月21日，被告解夏平向原告高美玉借款50000元，原告高美玉将50000元借款汇入被告解夏平提供的被告黄晶在中国农业银行的账户中。2019年9月29日，被告解夏平又向原告高美玉借款17000元，原告高美玉将17000元借款以微信转账的方式付给被告解夏平。被告解夏平于2019年12月20日归还原告高美玉借款20000元，尚欠47000元借款未还。之后，原告高美玉向被告解夏平催要借款，双方均同意由被告毛志民给原告高美玉出具借条。被告毛志民于2020年6月3日在其身份证复印件空白处给原告高美玉出具了“借条今解夏平借高美玉现金47000元（四万七千元整），由毛志民代还毛志民手机号151359244172020年6月3日还款人：毛志民”的借条一份。原告高美玉催要借款未果，遂起诉来院。 本院认为，原告高美玉提交的证据及被告解夏平出具的“事情经过”，证实原告高美玉是与被告解夏平发生的借款合同关系，被告解夏平是实际借款人，被告毛志民是受被告解夏平的委托给原告高美玉出具的借条，原告高美玉要求被告解夏平归还尚欠的47000元借款，理由正当，本院予以支持。被告毛志民给原告高美玉出具借条，并自愿与被告解夏平共同偿还尚欠的47000元借款，系其真实意思表示，本院予以支持。被告解夏平虽用被告黄晶的银行卡接收了50000元借款，但被告黄晶并非借款人，原告高美玉也未举证证实被告黄晶是实际用款人，其要求被告黄晶归还借款，理由不当，本院不予支持。被告黄晶、解夏平经合法传唤无故不到庭，其失去了诉讼中应当享有的陈述、辩论、质证的权利，其应当承担由此产生的法律后果。因本案所涉法律事实发生在民法典实施之前，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解夏平、毛志民在本判决生效后二十日内归还原告高美玉借款47000元； 二、驳回原告高美玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告解夏平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  轩芬婵 二〇二一年六月二十四日 书记员  朱冬丽
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初1138号 原告：蒋伟辉，男，1988年1月4日出生，汉族，住开江县。 原告：熊绍兰，女，1988年11月19日出生，汉族，住开江县。 二原告共同委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。 被告：开江县任市镇竹溪村村民委员会，住所地：开江县任市镇竹溪村3组1号，统一社会信用代码：54511723ME3499178K。 法定代表人：周元琴，职务：村主任。 被告：达州市开江县水务局，住所地：开江县新宁镇文化街40号，统一社会信用代码：115114230088264054。 法定代表人：孙成勇，职务：局长。 被告：开江县任市镇人民政府，住所地：开江县任市镇黄瓜店村1组166号，统一社会信用代码：11511423008827707J。 法定代表人：何政雍，职务：镇长。 被告：熊联坤，男，1970年11月14日出生，汉族，住开江县。 原告蒋伟辉、熊绍兰与被告开江县任市镇竹溪村村民委员会、达州市开江县水务局、开江县任市镇人民政府、熊联坤生命权、身份权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告蒋伟辉、熊绍兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋伟辉、熊绍兰撤回起诉处理。 审判员  陈晓佶 二〇二一年六月三十日 书记员  汪鑫春
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1225号之十七被执行人：任成标，男，1979年07月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。本院在执行被执行人任成标罚金一案中，被执行人任成标未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人任成标在阜新银行股份有限公司盘锦分行银行存款280000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1433号 异议人（利害关系人）：周宇，男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：何卫昕，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都宏进商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街25号（牡丹公寓A幢1单元7号）。 法定代表人：杨诚。 被执行人：四川汇志置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋2109号。 法定代表人：牟兵。 被执行人：华宇融资担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4展厅120-1号商铺。 法定代表人：刘超。 被执行人：周弢，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李凌峰，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：资源，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨诚，女，1980年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）申请执行成都宏进商贸有限公司（以下简称宏进公司）、四川汇志置业有限公司（以下简称汇志公司）、华宇融资担保有限公司（以下简称华宇融资公司）等人金融借款合同纠纷一案中，利害关系人周宇向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周宇提出异议请求：中止对位于四川省成都市锦江区（以下简称争议房屋）的执行。事实与理由：1.本院在查封争议房屋时未及时通知周宇，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定。2.争议房屋系杨诚与周宇共同共有属于夫妻共有财产，本院执行争议房屋严重损害了周宇的合法权益。3.争议房屋系周宇及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，周宇及其一家四口均居住于争议房屋内，且争议房屋系其儿子接受义务教育的所在地，如若被执行，将对其家庭生活造成重大影响。4.即便本院执行争议房屋，也应只拍卖杨诚的份额，保留周宇的份额。 本院查明，天府银行成都分行与宏进公司、汇志公司、华宇融资公司、杨诚等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）川01民初412号民事判决，判决：一、宏进公司向天府银行成都分行偿还汇票垫款本金2900万元及利息（利息计算略）；二、宏进公司向天府银行成都分行支付违约金116万元；三、宏进公司向天府银行成都分行支付律师费73034元；四、汇志公司、李凌峰、资源、杨诚对宏进公司的上述第一、二、三项债务在3480万元最高限额内承担连带保证责任，华宇融资公司、周弢对宏进公司的债务在2900万元最高限额内承担连带保证责任，汇志公司、李凌峰、资源、杨诚、华宇融资公司、周弢承担保证责任后，有权向宏进公司追偿；五、如宏进公司未履行上述一、二、三项支付义务，天府银行成都分行有权对汇志公司位于德阳市中江县平方米的土地【江国用（2011城单）第11号】和面积7923.54平方米的土地【江国用（2011城单）第12】行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在3480万元范围内优先受偿。民事判决生效后，天府银行成都分行向本院申请执行，执行案号（2018）川01执558号。 执行中，本院于2020年6月16日作出（2018）川01执558号之四执行裁定，继续查封杨诚所有的位于成都市锦江区橡树林路166号6栋1单元16号房产，权证号：权1698730号。本院于2021年4月9日作出（2021）川01执恢180号之一执行裁定，拍卖上述房产。 另查明，1.本院于2019年8月16日裁定将本案申请执行人由天府银行成都分行变更为何卫昕。2.争议房屋系杨成与周宇共同共有。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、交易房屋信息核实记录等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”被执行人杨诚未履行生效判决中确定的履行义务，本院执行杨诚名下的房产并无不当。周宇主张争议房屋系夫妻共有财产，其可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权。关于周宇异议所称争议房屋系其家人必须居住房屋的问题，唯一住房并非利害关系人排除执行的法定理由。关于周宇所提仅拍卖争议房屋中杨诚享有的份额，因房屋本身具有整体属性，不宜直接区分空间、分开处置，因周宇仅享有争议房屋部分份额的民事权益，故不能排除对争议房产的整体执行。综上，杨诚请求中止执行的异议理由均不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回周宇的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 周 文 二〇二一年六月十七日 书记员 谢 容
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执170号之一 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91650000076053838R，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。主要负责人：杨世方，该行董事长。被执行人：张兵，男，1966年3月19日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区米泉市。被执行人：李建东，男，1971年7月11日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区米泉市。被执行人：李克磊，男，1985年10月14日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：李明，男，1963年11月21日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马建芳，女，1970年4月13日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区米泉市。被执行人：卢占玲，女，1963年3月5日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区米泉市。被执行人：焦永波，男，1985年9月11日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：白玲，女，1986年8月13日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：李萍，女，1987年10月10日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌苏市。新疆天山农村商业银行股份有限公司与张兵、李建东、李克磊、李明、马建芳、卢占玲、焦永波、白玲、李萍公证债权文书一案，乌鲁木齐铁路运输中级法院于2021年4月21日作出（2021）新71执440号执行裁定书该案指定由本院院受理执行。本院根据已生效法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2017）米证字第14477号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向被执行人发出执行通知，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人应向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司支付111982.07元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，被执行人张兵、李建东、李克磊、李明、马建芳、卢占玲、焦永波、白玲、李萍向申请执行人已给付部分案款。现申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司以与被执行人张兵、李建东、李克磊、李明、马建芳、卢占玲、焦永波、白玲、李萍达成和解协议，申请执行人向我院申请终结对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新7101执170号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王   严   伟审  判  员   王       峰审  判  员   马       静二 ○ 二 一 年 六 月 八 日法 官 助 理   伊力哈木江·买买提书  记  员   何       妍
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执8号 申请执行人：魏才珍，女，汉族，1940年12月8日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：彭国彬，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省洪雅县。 本院在执行魏才珍与彭国彬赡养纠纷一案中，本院通过对被执行人财产进行网络查询、线下查询，冻结了被执行人银行存款194.82元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法划拨被执行人银行存款194.82元，其中包含执行费50元，案款144.82元，已支付申请执行人。2021年5月11日申请人书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1423执8号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月七日 书记员  李 玲
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1041号之六申请执行人：顾贵有，男，1965年12月6日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。被执行人：张贵彬，男，1976年01月19日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾贵有与被执行人张贵彬借款合同纠纷一案中，被执行人张贵彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贵彬在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款25490.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异175号 申请执行人：刘晶，女，1982年1月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都沃尔威健身服务有限公司。住所地：成都市锦江区双桂路街道通宝街88号伊泰天骄2栋负一楼。 法定代表人：汪金根。 被申请人：宋成丰，男，1976年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被申请人：高海文，男，1988年9月27日出生，汉族，四川省天全县。 被申请人：尹同齐，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 本院在执行刘晶与成都沃威尔健身服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘晶向本院提出追加申请。在本院的审查过程中，申请执行人刘晶于2021年6月16日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请执行人刘晶自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人申请执行人刘晶撤回追加申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二一年六月十六日 书记员  杨雪
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执1968号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行、王志生、赵益玲、王志峰： 中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人王志生、赵益玲、王志峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计105906.03元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位105522.95元，其中，案款104033.95元、执行费1489元。本院已将案款转付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，申请执行人向本院提交书面申请，确认该案执行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行向本院申请执行的(2020)鲁0781民初5823号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2476号原告：河南万佳农业观光旅游开发有限公司。统一社会信用代码：9141022534498551XP。法定代表人：常志林。住所地：兰考县。诉讼代表人：河南万佳农业观光旅游开发有限公司管理人。负责人：王安运。被告：郭大德，男，1970年4月14日生，汉族，住河南省永城市。被告：张伟，男，1958年12月4日生，汉族，住河南省兰考县。被告：毕胜中，男，1956年6月24日生，汉族，住河南省兰考县。被告：侯文清，男，1955年6月9日生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘元元，男，1990年8月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王轩，男，1954年8月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南万佳农业观光旅游开发有限公司与被告郭大德、张伟、毕胜中、侯文清、刘元元、王轩股东出资纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告河南万佳农业观光旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南万佳农业观光旅游开发有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张相东二〇二一年六月三十日书记员 王蒙蒙
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1391执12-1号申请执行人：山东亚泰新材料科技有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区，统一社会信用代码。法定代表人：王德兰，总经理。被执行人：平丰，男，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津格伦豪斯建筑安装工程有限公司，住所地：天津市南开区，统一社会信用代码。法定代表人：平丰，总经理。申请执行人山东亚泰新材料科技有限公司与被执行人平丰、天津格伦豪斯建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1391民初592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人平丰、天津格伦豪斯建筑安装工程有限公司偿还申请执行人山东亚泰新材料科技有限公司欠款60000元及利息，被执行人平丰、天津格伦豪斯建筑安装工程有限公司对上述履行内容承担连带清偿责任。因被执行人平丰、天津格伦豪斯建筑安装工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，山东亚泰新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人签收后，未报告财产也实未实际履行二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人山天津格伦豪斯建筑安装有限公司、平丰名下有部分存款，我院依法予以冻结。三、通过线下调查的方式对被执行人山天津格伦豪斯建筑安装有限公司、平丰其他财产线索进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可执行的财产。四、本院于2021年1月19日向被执行人平丰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余60000元本金及利息等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人山天津格伦豪斯建筑安装有限公司、平丰负有继续向申请执行人山东亚泰新材料科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  孙志殿二〇二一年六月十八日书记员  乔 可
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1225号之四被执行人：任成标，男，1979年07月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。本院在执行被执行人任成标罚金一案中，被执行人任成标未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人任成标在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款280000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执358号申请执行人刘宝忠，男，汉族，住址沈阳市辽中区。被执行人卜金库，男，汉族，住址沈阳市辽中区。申请执行人刘宝忠与被执行人卜金库居间合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1527号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，本院于2021年5月11日依法将被执行人申请人卜金库的银行存款5830.41元扣划至本院指定账户，并将案款5780.41元支付给申请人刘宝忠，另暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经电话约谈申请人表示对执行工作认同，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执358号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年六月二十九日书记员  赵 越
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初5209号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，统一社会信用代码913212838411630907，住所地泰兴市国庆中路47号。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。被告：顾亚平，男，1980年6月1日出生，汉族，住泰兴市。被告：侯彩霞，女，1980年10月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：于新兰，女，1982年2月12日出生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告顾亚平、侯彩霞、于新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。中国农业银行股份有限公司泰兴市支行于2021年6月30日提交撤诉申请，且未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司泰兴市支行撤回起诉处理。审 判 员  徐 平二〇二一年六月三十日法官助理  董小翠书 记 员  朱 仪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3348号之一 原告：成都振亚信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：龚农，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：陈俊澄，男，1986年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都振亚信息科技有限公司与被告陈俊澄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年6月15日裁定转为普通程序，并于2021年6月15日向原告成都振亚信息科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告成都振亚信息科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都振亚信息科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元，减半收取计12.5元,由原告成都振亚信息科技有限公司负担。 审判员  姚雪莉 二〇二一年六月二十四日 书记员  周文莉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9135号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王宏涛，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王宏涛追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王宏涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权33160.48元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以33160.48元为基数，自2018年4月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司。三、被服务方（借款人）：王宏涛。四、代垫借款本息：2017年12月2日，代为垫付被告第16期应还款本息1669.84元,2018年1月2日，代为垫付被告第17期应还款本息1669.84元,2018年2月2日，代为垫付被告第18期应还款本息1669.84元,2018年3月2日，代为垫付被告第19期应还款本息1669.84元,2018年4月2日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第20期本息及其余各期剩余本金共计人民币26481.12元，应退服务费0元，共计33160.48元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月2日。七、借款人姓名：王宏涛。八、借款本金：51600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年8月2日。十二、逾期还款日期：2017年12月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司,2020年1月16日,上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司,2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款33160.48元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月2日起逾期还款，友众公司于2018年4月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏涛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司33160.48元；二、被告王宏涛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以33160.48元为基数，自2018年4月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取315元，保全费70元（原告均已预交），由被告王宏涛负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初859号 原告：刘宏伟，男，1971年12月13日，汉族，燃气公司员工，住通化市东昌区。 委托代理人：邹立新，女。 被告：孙平，男，1966年3月4日生，汉族，住通化市东昌区。 原告刘宏伟与被告孙平追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟及其委托代理人邹立新到庭参加诉讼。被告孙平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 刘宏伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行的贷款本金及利息1万元，及原告因为被告贷款提供担保而被通化县人民法院强制执行的54485.00元，共计64485.00元；二、判令被告给付原告因为被告担保发生诉讼所支出的律师费5000.00元、律师代书费300.00元。事实与理由：2019年12月26日，通化县人民法院就吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行（以下简称马当支行）诉原告、孙平、曹洪海借款合同纠纷一案作出调解书。因被告孙平未按照调解书内容履行还款义务，通化县人民法院执行了原告财产54485.00元。另外原告在2019年12月23日代孙平向马当支行偿还了贷款本金及利息10000.00元。此外，对于2019年11月21日在通化县法院因起诉支出的律师费5000.00元、律师代书费用300.00元，也应由孙平承担。为维护原告合法权益，故诉至法院。 孙平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 经审理查明：2019年12月26日，通化县人民法院就原告 为马当支行与被告孙平、曹洪海、刘宏伟金融借款合同纠纷一案作出（2019）吉0521民初1536号民事调解书，该案中原告马当支行诉称，2009年9月29日，孙平、刘宏伟、曹洪海在通化县葫芦套乡信用社贷款（现马当支行）以联保方式以孙平、刘宏伟名义各借款5万元，共计10万元，借款期限3年，借款逾期后仅偿还借款本金3万元，现要求被告孙平偿还借款本金4万元及利息，被告刘宏伟偿还借款本金及利息，判令孙平、刘宏伟、曹洪海对上述借款本金及利息承担连带保证责任。经调解，双方达成协议：由孙平偿还马当支行本金及利息共计11.7万元，被告刘宏伟、曹洪海二人对该笔借款承担连带责任。在该案执行过程中，共扣划刘宏伟财产12511.48元、50600.00元，返还刘宏伟8626.48元，共计54485.00元。 另查，孙平于2019年11月21日向刘宏伟出具贷款证明，载明“2009年9月29日，本人孙平由于急用钱，在通化县葫芦套乡信用社贷款一事特此说明，当时在信用社贷款时，本人孙平用自己的身份证贷款伍万元，并由刘宏伟担保（本人孙平承认担保后发生事宜与刘宏伟无任何责任），后本人孙平又借用刘宏伟的身份证在信用社贷款伍万元（本人孙平承认贷款还款与刘宏伟无关），并由本人孙平担保，两个身份证贷款共计十万元整，以上在信用社贷款十万元整全部金额由本人孙平拿走用于它用。本人孙平承诺：以上贷款十万元及贷款利息全部由本人孙平承担偿还，与刘宏伟无关，贷款至还清期间所产生的一切费用均由本人孙平偿还，如果贷款事宜发生纠纷均由本人孙平承担一切后果和责任，跟刘宏伟无任何责任。特此证明。”，孙平在该贷款证明上签字并按手印。2019年12月23日，刘宏伟偿还马当支行贷款10000.00元，偿还贷款类别为刘宏伟于2009年9月29日一笔5万元的贷款。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，刘宏伟作为保证人已经承担了债务人孙平应负担债务的部分金额，即刘宏伟被执行法院扣划的54485.00元，有权向孙平追偿，孙平应予返还。对刘宏伟于2019年12月23日偿还马当支行的贷款10000.00元，根据孙平的贷款证明能够认定刘宏伟于2009年9月29日5万元的贷款实际由孙平所用，孙平亦认可承担还款责任，故对该10000.00元，孙平也应返还刘宏伟。对法律服务费5300.00元已由刘宏伟交纳，孙平在上述贷款证明亦表示贷款还清期间所产生的一切费用由孙平负担，故对该5300.00元，孙平应予返还刘宏伟。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告孙平于本判决生效之日起立即偿还原告刘宏伟已经代偿的借款54485.00元、10000.00元以及律师服务费5300.00元，合计69785.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544.00元，保全费718.00元，由被告孙平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  赵 静 二〇二一年六月十六日 书 记 员  付佳琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初7460号                               开庭时间：2021年6月22日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       阜阳市恒屹物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区古商城三层M-6室，统一社会信用代码913412003280083569（1-1）。             法定代表人：朱家辉，该公司总经理。             委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。                               被             告                       孙玉成，男，1969年11月21日出生，住颍州区。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告物业管理费3948元及相应的违约金（违约金以3948元为基数，按日万分之三，自2018年4月18日起暂计算至起诉之日止，此后违约金计算至实际付清之日止）； 2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2018年4月18日，原告与颍州区清河街道办事处八里社区居民委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为阜阳市颍州区清河办事处八里社区民航花园一期提供物业管理服务。合同第七章第二条约定物业服务费实行市场调节价，由原告按照二次加压费每年每户300元、二楼以下（含二楼）0.73元/平方/月、三楼以上（含三楼）0.83元/平方/月向业主收取。合同第十一章第四条约定业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金等。被告系该社区民航花园一期1栋904室业主，从2018年4月18日起至2020年4月18日，被告共欠付物业管理费3948元。                               判决主文                       原告与颍州区清河街道办事处八里社区居民委员会签订的《物业服务合同》，其内容不违反法律规定，为有效合同，对业主具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行。原告现已为被告提供相应的物业服务，原告有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，原告要求被告支付物业管理费3948元，符合法律规定，予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，提供的证据不足证明其主张，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告孙玉成于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市恒屹物业管理有限公司物业管理费3948元；             二、驳回原告阜阳市恒屹物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙玉成负担 。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                       本件与原件核对无异 二〇二一年六月二十八日             法官助理 窦亚楠             书 记 员 张 琰
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执614号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾伟，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于本院刑事审判庭移送执行曾伟罚金一案，按照已经发生法律效力的本院（2021）川1423刑初57号刑事判决书确定的内容，被执行人曾伟应缴纳罚金2000元。本院于2021年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查均未发现被执行人曾伟有可供执行财产。本院依法对被执行人曾伟限制高消费。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人曾伟有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  孟邦涛 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十三日 书记员  孔令军
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执71号申请执行人：罗成敏，男，1984年3月19日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。被执行人：罗玉开，男，1990年3月7日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2020）黔2327民初603号民事调解书，于2021年1月6日受理了罗成敏申请执行罗玉开民间借贷纠纷一案，依法向被执行人罗玉开发出执行通知书，责令被执行人罗玉开收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人罗玉开应支付申请执行人罗成敏欠款及律师费22000元,承担本案执行费230元，但被执行人罗玉开至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人罗玉开于2021年5月7日向本院承诺自2021年5月起每月30日前履行3000元，直至履行完毕本案申请执行标的22000元。本院经征询申请执行人罗成敏的意见，申请执行人罗成敏同意被执行人罗玉开的履行计划。本院认为双方当事人达成和解长期履行计划，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执71号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  李佳平审判员  王 焱二〇二一年六月七日法官助理唐正彪书记员罗宜芯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执203号之一申请执行人：秦某1，住宁夏银川市。被执行人：秦某2，住宁夏省银川市。本院在执行秦某1与秦某2民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人秦某2送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人秦某2至今未履行。本案执行标的404390元，执行费5966元。本院依法对被执行人秦某2的财产进行了查控，依法扣划被执行人秦某2银行存款599.5元，已发放申请人受偿。经查询显示，除上述存款外，被执行人秦某2名下无其他可供执行银行存款和网络资金、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人秦某2纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人秦某2暂无其他财产可供执行，申请执行人秦某1亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月二十三日书记员 蔡泽鸿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初4471号原告：内蒙古军转物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区亲水人家小区H区一单元131室。法定代表人：曲国岩，职务：总经理。委托诉讼代理人：荣富兴，男，内蒙古军转物业管理有限公司员工。被告：于英，女，1976年10月7日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。原告内蒙古军转物业管理有限公司与被告于英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月28日，原告内蒙古军转物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告内蒙古军转物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告内蒙古军转物业管理有限公司负担。审判员 高朝东二〇二一年六月二十九日书记员 张 蕾
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2837号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，该公司员工。 被告：余伟，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告余伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 苗传君 二〇二一年六月二日 法官助理 曾乐乐 书 记 员 李丹洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复200号 复议申请人（申请执行人）：王旭敏，男，1981年2月23日出生，汉族，住四川省都市成华区。 委托诉讼代理人：徐朗，四川致高律师事务所律师。 被执行人：谢维高，男，1956年4月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：卢暾頲，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 第三人：喻福明，男，1962年6月9日出生，汉族，住湖北省应城市。 第三人：广安永和润滑油有限公司，住所地四川省广安市前锋区鑫鸿路8号。 法定代表人：喻福明。 复议申请人王旭敏不服成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0108执异414号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行王旭敏申请执行谢维高民间借贷纠纷一案中。王旭敏申请追加第三人卢暾頲、喻福明、广安永和润滑油有限公司（以下简称永和公司）为被执行人。 执行法院查明，2018年4月23日，王旭敏依据已经生效的（2017）川0108民初7629号民事调解书，申请强制执行其与谢维高民间借贷纠纷一案，执行案号（2018）川0108执1333号。执行中，王旭敏、谢维高、卢暾頲于2018年8月17日在执行法院主持下达成执行和解协议，载明：1.双方确定要归还的总金额为155万元，其余金额王旭敏自愿放弃；2.第一笔50万元于2018年9月30日前由第三人卢暾頲向王旭敏支付；3.剩余款项105万元于2018年12月31日前由第三人卢暾頲向王旭敏支付；4.执行费17900元由被执行人承担；5.被执行人谢维高协助卢暾頲到广安中院将原属四川藏孚润滑油有限公司的不动产解除查封及调整案款分配比例。如未按上述协议履行，将卢暾頲列为被执行人，继续按原调解书执行。前述协议经卢暾頲、谢维高和王旭敏三人签字确认，执行法院以执行笔录方式予以记录。 2019年9月11日，申请人王旭敏与第三人卢暾頲、喻福明、永和公司签订《执行担保协议》，约定卢暾頲、喻福明、永和公司自愿就（2018）川0108执1333号案件中被执行人谢维高所欠王旭敏债务提供执行担保，并承诺卢暾頲、喻福明、永和公司于2020年6月30日前向王旭敏归还借款本息230万元。协议尾部有喻福明、卢暾頲签名及永和公司盖章予以确认。 审查中，经执行法院询问，王旭敏陈述其与卢暾頲签订的执行和解笔录由人民法院组织记录，但与卢暾頲、喻福明、永和公司签订的执行担保协议未经过人民法院确认。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，适用前述司法解释追加第三人为执行案件被执行人的前提，应为该第三人自愿代被执行人履行债务的承诺系向人民法院作出。本案中，申请人王旭敏与被执行人谢维高、第三人卢暾頲在人民法院组织下达成执行和解协议，卢暾頲向执行部门承诺自愿代谢维高偿还案涉债务，且以执行笔录方式记录在案，现卢暾頲未按约履行义务，王旭敏申请追加卢暾頲为本案被执行人符合前述法律规定，卢暾頲应在承诺范围内承担责任。但第三人喻福明及永和公司关于代谢维高偿还案涉债务的承诺并未向人民法院作出，王旭敏请求追加喻福明、永和公司为被执行人于法无据，遂裁定：1.追加第三人卢暾頲为（2018）川0108执1333号案件被执行人，卢暾頲对谢维高所欠王旭敏债务的155万元份额承担还款责任。2.驳回王旭敏要求追加喻福明、广安永和润滑油有限公司为（2018）川0108执1333号案件被执行人的申请。 王旭敏向本院申请复议称，复议申请人是申请将卢暾頲追加为被执行人，并按原调解书继续履行，但（2020）川0108执异414号裁定却将承担债务的范围限定在155万元，明显有违执行和解协议，也没有法律依据。此外，喻福明、永和公司签订的担保协议未在人民法院的主持下签订，不代表不是向法院作出愿意承担债务的承诺。综上，请求追加卢暾頲、喻福明、永和公司为本案的被执行人，并按照原生效的民事调解书履行。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院追加被执行人应当依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行审查，该司法解释第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据王旭敏、谢维高、卢暾頲于2018年8月17日达成执行和解协议的内容。卢暾頲承诺在155万元的范围内承担责任，表明卢暾頲代偿债务的金额为155万元，故执行法院裁定追加卢暾頲为被执行人，在155万元范围内承担责任，符合上述规定。但是，王旭敏要求追加卢暾頲为被执行人的同时，还要按照原民事调解书执行，对卢暾頲而言，超出了卢暾頲承诺代偿的范围。 王旭敏与喻福明、永和公司签订的执行担保协议系各方自行达成，但未经人民法院确认，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定的应向人民法院提供的执行担保的形式，故执行法院据此驳回王旭敏要求追加喻福明、永和公司为被执行人的请求，符合法律的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回王旭敏的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2020）川0108执异414号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年六月十六日 书记员 荣之灵
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执916号申请执行人：莫玉华，女，1956年9月8日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人莫玉华与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年5月31日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民特222号民事裁定的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月一日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执恢44号申请执行人:顾智纲，男。被执行人：王庆余，男。被执行人：王广余，男。本院在执行申请执行人顾智纲与被执行人王庆余、王广余民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵丽华审判员  郭克志审判员  李春霞二〇二一年六月三十日书记员  仲 宇
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执恢63号之十二 申请执行人：张伟波，男，汉族，1982年10月10日生 ，住x乡x村x巷x号，农民。 被执行人：马少辉，男，汉族，1980年07月08日生， 住x县x镇x村第x组。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 马少辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人马少辉在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币20679.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘汉平 二〇二一年六月二十八日 书记员陈园洁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初2350号原告：宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司。法定代表人：屈某。委托诉讼代理人：陈某。被告：林某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司负担。审判员 聂文堂二〇二一年六月十八日法官助理 周 丽书记员 刘 婧
重庆市铜梁区人民法院   民 事 判 决 书      （2021）渝0151民初141号      原告（反诉被告）：童小梅，女，1983年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：欧德印（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。   被告（反诉原告）：雷小银，女，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。   原告(反诉被告)童小梅与被告（反诉原告）雷小银合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。童小梅及其委托诉讼代理人欧德印，雷小银及其委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   童小梅向本院提出诉讼请求：1.解除童小梅与雷小银之间的合伙协议；2.判决雷小银立即支付合伙款7万元；3.判决雷小银支付合伙利润，暂定1万元；4.平均分割合伙财产；5.诉讼费、鉴定费由雷小银负担。事实和理由：童小梅与雷小银于2019年12月12日各自出资7万元共同合伙经营“三妹超市”。超市位于重庆市铜梁区××街道××道××号，经营范围为烟草制品零售、新鲜水果零售、新鲜蔬菜零售、鲜肉零售、食用农产品零售、鲜蛋零售、日用品零售、文具用品零售、菜鸟驿站等，由雷小银具体主要负责日常经营及管理，从2019年12月12日合伙经营至今，雷小银未公布合伙经营账目和分配合伙利润。为此，现依法起诉，望法院依法处理。   雷小银辩称，雷小银与童小梅各自出资7万元共同经营“三妹超市”属实，童小梅也参与了超市管钱、管账、进货等具体事宜。后双方已于2020年9月25日达成了解除合伙协议，也对超市剩余的货物进行了清点处理，对超市的员工也予以了解聘。超市最终经对账系亏损，童小梅还欠付雷小银部分工资及货款。请求驳回童小梅的诉讼请求。   雷小银向本院提出反诉请求：1.要求童小梅支付雷小银合伙期间亏损、所欠工资、所收现金未入账及耽误雷小银营业的损失共计13 107.50元；2.现在堆放童小梅分得货物所用房屋的租金由童小梅承担；3.反诉诉讼费由童小梅负担。事实和理由：雷小银与童小梅于2019年9月各出资7万元从曹碧处接下超市，并于12月中旬正式开始合伙经营“三妹超市”，二人所出资的14万元包含大半年房租及超市的装修设施、货架及超市全部货物。后因多种原因超市经营状况越来越差，双方对合作经营都失去了信心，加上2020年9月中旬房屋到期，童小梅向雷小银明确提出超市不做了，把货物处理了，把聘请的人员解雇，延长点时间处理剩余货物，雷小银表示同意，双方合伙关系解除。于是双方对剩余货物共同进行了处理，未处理掉的予以清点，之后二人各分一半，但由于雷小银9、10月份的工资无钱发放，要求童小梅承担一半，童小梅即以各种理由不支付，也不搬走分得的货物。由于双方解除合伙后所剩货物较多，雷小银又辞去了工作，雷小银认为自己一人经营可能有好转，房东也愿意将房屋只出租给雷小银，于是在2020年10月底雷小银单独与房东签订了合同独自另行开始经营超市。因处理二人合伙期间的剩余货物系二人共同经营，所以童小梅应当支付一半的费用，双方对此协商未果。   童小梅对雷小银的反诉辩称，因经营期间不存在收入未入账的情形，也不存在亏损及欠工资的情况，并且还有未分配的资金在雷小银处。现在房屋的租金是用双方合伙经营的款项支付的。不同意雷小银的反诉请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，童小梅与雷小银各自出资7万元共同合伙经营“三妹超市”,双方未签订书面协议，“三妹超市”工商登记经营者为雷小银。   共同经营期间至2020年5月，双方尚能共同对“三妹超市”进行经营管理并对账目进行核对确认，其中2020年3月底并各自分得利润1万元。2020年6月以后，“三妹超市”由雷小银主要负责经营管理，但双方未能对此后的合伙账目进行核对确认。   2020年9月11日，“三妹超市”的租房期限届满。同月底，雷小银与童小梅协商终止对“三妹超市”的经营，双方并对“三妹超市”的剩余货物进行了盘点清理另行存放，同时解聘了超市的营业员。2020年10月12日后，该超市门面雷小银与房东另行签订租赁合同，超市由雷小银独自经营。   审理中，双方申请一个月对账及清算期限，期满后双方未能达成一致意见。后童小梅申请对双方共同经营期间“三妹超市”的账目及利润进行司法鉴定。鉴定机构以“双方提供的资料没有明确的财务账簿、会计凭证等资料，无法对该超市经营的亏盈发表意见；提供的商品盘存也只有数量，无进价、售价的资料，无法确认存货金额；同时提供的笔记本记录属于现金日报类似的售卖员自己掌控资料，也没有内部汇总和交接日报等手续，未形成完整会计原始凭证并予以财务核算，无法对此进行会计司法鉴定。”等理由，退回了司法鉴定委托。   庭审中，本院询问双方当事人能否对盘存的剩余货物协商确定价格并确定分配方式，双方均表示不同意接受该盘存货物。雷小银同意该盘存货物双方各分一半自行处理，但童小梅不同意。   以上事实，有当事人的陈述及童小梅举示的个体工商户登记卡、情况说明，雷小银举示的账本、录音录像资料、微信聊天记录、退货单据、货物盘点清单、调查笔录等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。   本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。童小梅要求解除与雷小银合伙协议的请求。本案中，因童小梅与雷小银未签订书面合伙协议约定合伙期限，结合双方于2020年9月底对超市货物进行退货及盘点清理、解聘员工及雷小银另行于房东签订租赁合同独自经营等事实，能够认定双方于2020年9月底已终止了案涉超市的合伙经营，双方已解除了合伙关系的事实。故双方的合伙关系无需本院再判决解除。童小梅要求雷小银支付合伙款7万元及利润的请求。因双方未签订书面合伙协议，按照相关法律规定合伙人应当盈利共享、风险公担。而案涉合伙事务从2020年6月由雷小银主要负责经营以后，童小梅不积极参与合伙事务的经营管理，其怠于行使和履行合伙人的权利义务，导致双方的合伙账目不清，双方不能自行清算，也无法进行审计鉴定，不能确定双方合伙事务的盈亏情况，故童小梅的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。童小梅要求平均分割合伙财产事务请求。因童小梅与雷小银均明确表示不愿意接受双方盘点清理的剩余货物，童小梅也不愿意对该货物各分一半自行处理，故应视为童小梅放弃了该项诉讼请求。   雷小银反诉要求童小梅支付合伙期间的损失131 07.50元并承担堆放盘点货物所用房租的请求。如前所述，因合伙双方均怠于行使和履行合伙人的权利义务，导致双方的合伙账目不清，不能确定双方合伙事务的盈亏情况。雷小银也未能举示证明其主张的经营损失及房租的证据，故本院对雷小银的反诉请求亦不予支持。   综上所述，对童小梅的诉讼请求，本院不予支持。对雷小银的反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、驳回原告童小梅的诉讼请求；   二、驳回反诉原告雷小银的反诉请求。   案件受理费减半收取900元，由原告童小梅负担。反诉诉讼费减半收取63.85元，由反诉原告雷小银负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审判员  郭平            二○二一年六月三日      书记员  刘源            - 1 –
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初451号 原告：尚某，男，汉族，住甘肃省文县。 被告：杜某，男，汉族，住甘肃省文县。 原告尚某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息11400元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为“判决被告偿还原告借款本息10000元”。事实和理由：被告系某镇干部，2018年6月4日从原告处借款10000元，约定年息为1500元，2019年6月4日到期。2019年8月被告偿还本金2000元，未支付利息，本金下欠8000元。经原告多次催要未果，至今未予偿还。 被告经本院询问，承认原告提出的全部诉讼请求、事实和理由。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜某于本判决生效之日起五日内归还原告尚某借款本息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二一年六月十五日 书记员 刘志花
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初1325号原告：杨淑坤，女，住内蒙古自治区。被告：周**，男，住内蒙古自治区。原告杨淑坤与被告周**民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告杨淑坤于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淑坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨淑坤撤回起诉。案件受理费250元，减半收取175元，由原告杨淑坤负担。审判员 冯相慧二〇二一年六月二十二日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0404执恢53号之一 申请执行人李玉国，男，1969年6月25日出生，汉族，住峄城区。 被执行人张义武，男，1955年2月9日出生，汉族，住峄城区。 申请执行人李玉国与被执行人张义武一般人身损害赔偿纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2010）峄民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，李玉国于2021年2月7日向本院申请恢复执行，本院于2021年2月7日立案执行。 本案执行案款2000元，已于2021年2月9日交付申请执行人李玉国。 本案无保全财产。本院于2021年2月8日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费。本院分别于2021年2月8日、2021年6月16日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年5月26日查询了被执行人的房产信息，于2021年6月18日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人李克龙未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年6月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李玉国，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张义武暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2010）峄民初字第126号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李玉国尚未实现的债权，应由被执行人张义武继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王大宪 审判员  魏先举 审判员  董业法 二〇二一年六月二十九日 书记员  王珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3694号 原告：向元羽，男，1995年8月21日出生，苗族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈兰芳，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱惊，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：王攀，男，1999年11月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：钟显熠，男，1997年8月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告向元羽诉被告王攀、钟显熠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋敏独任审判，由代理书记员张凡担任庭审记录。原告向元羽及其委托诉讼代理人陈兰芳、朱惊，被告钟显熠均到庭参加诉讼，被告王攀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向元羽向本院提出诉讼请求：1、判决被告王攀向原告支付借款本金38000元；2、判令被告王攀支付原告逾期利息，按照银行间同业拆借中心出具的同期市场贷款报价利率，从2021年2月12日起算至实际支付日止；3、判令被告钟显熠对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2020年9月，被告王攀以资金困难为由向原告借款。截止2021年2月5日，原告通过微信、支付宝转账方式多次向被告王攀提供多个账户转账汇款共计38100元。2020年11月15日，被告王攀向原告出具借条，载明借款金额38000元，并承诺2021年2月12日前还清。借条签订后，被告钟显熠通过微信向原告就被告王攀的债务进行兜底担保，承诺其退伍费到账后向原告清偿欠款。现借款期限届满，被告王攀以各种借口拖延偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告钟显熠辩称，在微信聊天记录中的担保信息不是被告钟显熠所发，是被告王攀拿被告钟显熠手机发的，原告向被告仅出借500元，被告钟显熠仅对该500元承担还款责任。 被告王攀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告与两被告为朋友关系。被告王攀以资金困难为由向原告借款，原告通过扫码、微信转账方式分别于2020年9月16日转账5000元至南渊、于2020年9月25日转账200元至南渊、于2020年9月27日转账7800元至南渊、于2020年11月5日转账200元至Ａ王老板、于2020年11月8日转账10000元至南渊、于2020年11月9日转账3000元至南渊，合计26200元。被告王攀的微信备注名为Ａ王老板，昵称南渊，微信号为×××-ｃ，与微信支付转账电子凭证中收款方王攀的微信号×××-ｃ是一致的。2020年11月15日，被告王攀向原告出具借条，载明“本人王攀（身份证号432522199911××××）于2020年11月15日向向元羽（身份证号433127199502××××）借款叁万捌仟元整（38000元），本人承诺于2021年2月21日前还清，如到期未还，本人承担一切法律责任，借款人王攀”。此后，原告又向被告出借款项，分别于2020年12月4日转账1000元至Ａ王老板、于2020年12月10日转账7000元至Ａ王老板、于2020年12月18日转账500元至Ａ王老板、于2020年12月19日转账1000元至Ａ王老板、于2020年12月26日转账300元至Ａ王老板、于2021年1月12日转账至200元至Ａ王老板、于2021年2月5日转账400元至Ａ王老板。合计10400元。另，原告还于2020年12月12日转账500元至新环境钟显熠、于2021年2月3日转账1000元至阿晴仙女。原告陈述“阿晴仙女”为被告王攀的支付宝名，被告王攀未到庭质证答辩，上述转账合计为38100元，原告陈述其对38000元主张权利，对多付的100元不再主张。 庭审中，原告提交其与被告钟显熠的微信聊天记录，被告钟显熠陈述对被告王攀所欠债务进行兜底,被告钟显熠认为自己手机中为被告王攀兜底的信息是被告王攀发的，不是被告钟显熠自己发的，并提供微信聊天记录佐证，被告钟显熠称只对原告借给被告钟显熠的500元承担还款责任，原告对此不予认可。 以上事实，有借条、微信聊天记录、转账记录、视频资料、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法债权应受清偿。原告向本院提交了借条及转账流水，拟证明原告出借给被告王攀38000元的事实。原被告是朋友关系，原告提供了借贷关系成立的基础证据，且对借款事实进行了合理说明，被告王攀经传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。故对被告王攀欠原告借款本金38000元，本院予以确认，现被告王攀未归还原告借款，被告王攀应归还原告借款本金38000元，对原告的该项诉求，本院予以支持； 二、借款利息的认定。借条中未约定利息，但约定了还款日期为2021年2月12日前。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告主张被告王攀支付逾期利息以未还本金为基数，从2021年2月12日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准算至借款实际还清为止，本院予以支持。 三、被告钟显熠对被告王攀上述债务承担何种责任的认定。本案中，被告钟显熠为被告王攀的债务进行兜底担保，被告钟显熠作为完全民事行为能力人，自己手机上在不同时间段均发出“愿意还款”的意思表示，被告钟显熠辩称上述信息是被告王攀拿被告钟显熠手机发的，该抗辩事由明显不符合一般生活常理，对被告钟显熠该项抗辩事由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按一般保证承担保证责任。本案属于保证方式约定不明确的情形，现被告王攀未履行还款义务，被告钟显熠对被告王攀的上述债务承担一般保证责任。 四、被告王攀经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王攀于本判决生效之日起十日内支付原告向元羽借款本金38000元及逾期利息（以未还本金为基数，从2021年2月12日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准算至借款实际还清为止）； 二、被告钟显熠对第一项判决主文内容中的债务承担一般保证责任； 三、驳回原告向元羽的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取375元，由被告王攀、钟显熠共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  宋敏 二〇二一年六月十七日 法官 助理  陈飞 代理书记员  任友
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执66号申请执行人唐宝清，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住望奎县后三乡。被执行人何艳辉，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住望奎县先锋镇。申请执行人唐宝清申请执行被执行人何艳辉借款合同纠纷一案，因双方当事人自行解决，故申请执行人唐宝清向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:黑龙江省望奎县人民法院（2021）黑1221执66号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年六月二十八日书记员  高金成
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初674号 原告：刘某某，女，汉族，中专文化程度，住甘肃省宕昌县南河铺镇。 被告：李某某，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 原告刘某某诉被告李磊离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿刘嘉仪由原告抚养，抚养费由原告自行承担。事实和理由：原、被告2007年自由恋爱，同年11月1日在南河乡人民政府办理了结婚登记，被告入赘到原告家中，婚后2008年5月3日生育一女儿刘嘉仪。由于原、被告相识时间较短，互相了解较少，草率结婚，婚后夫妻双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，长期吵架导致双方感情彻底破裂，后被告于2009年5月份离家出走，自此无法联系，下落不明，分居至今。原、被告婚后生育一女儿刘嘉仪现年12岁，现于宕昌县实验中学就读，孩子一直由原告抚养，被告未尽抚养义务，为更有利于孩子成长，原告要求抚养女儿刘嘉仪，并愿意承担孩子抚养费。 被告李磊未答辩。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李磊经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月1日，原、被告在宕昌县南河镇人民政府登记结婚，2008年5月3日生育一女刘嘉仪；2009年5月份，原、被告因琐事发生争吵，李磊离家出走，且无法联系。 本院认为，原、被告经人介绍认识，从相识到共同生活已近14年，婚后因家庭琐事争吵，产生了矛盾，被告离家后双方分居已达11年，双方感情确已破裂，应当准予双方离婚。离婚后双方均有抚养子女的义务，结合双方经济条件和生活环境及本地乡俗民情及孩子利益最大化原则出发，婚生女刘嘉仪继续由原告抚养为宜，原告表示愿意自行承担孩子抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。 综上所述，原告刘某某主张离婚，本院予以支持，婚生女刘嘉仪继续由原告刘某某抚养，抚养费自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告刘某某与被告李磊离婚； 二、婚生女刘嘉仪由原告刘某某抚养，抚养费由其自行承担，待孩子成年后随父随母由其自择； 案件受理费100元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  包顺喜 人民陪审员  祁玉文 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  王志伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂1202执1620号之二申请执行人：咸宁恒基商品混凝土有限公司，住所地：咸宁市肖桥工业园庆展路15号。法定代表人：张线，恒基公司总经理。被执行人：周良志，男，汉族，1965年2月3日出生，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司与被执行人周良志买卖合同纠纷一案执行中,本院于2020年12月12日,以(2020)鄂1202执保337号执行裁定书冻结了被执行人周良志的银行账户。现申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司与被执行人周良志于2021年6月4日达成长期履行的执行和解协议，申请执行人申请解除对上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人周良志银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 石 辉 审 判 长审判员 王  义  超审判员 陈琴审判员陈琴二〇二一年六月二十五日书记员 左  传  能
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书        (2021）渝0112民初21828号       原告:重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。   法定代表人：陈廷芳，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：彭春梅，女，该公司工作人员。   被告：王玉华，女，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：卢南炎，男，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告王玉华、卢南炎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉处理。          审 判 员  陈从富              二〇二一年六月十日       书 记 员 李玉洁      1
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7926号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李传宝，男，1979年9月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李传宝追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李传宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权60468.27元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以60468.27元为基数，自2018年9月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司。三、被服务方（借款人）：李传宝。四、代垫借款本息：2018年6月26日，代为垫付被告第12期应还款本息2860.73元,2018年7月26日，代为垫付被告第13期应还款本息2860.73元,2018年8月26日，代为垫付被告第14期应还款本息2860.73元,2018年9月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币57566.08元，应退服务费5680元，共计60468.27元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月22日。七、借款人姓名：李传宝。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月26日。十二、逾期还款日期：2018年6月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款60468.27元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月26日起逾期还款，友众公司于2018年9月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传宝于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司60468.27元；二、被告李传宝于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以60468.27元为基数，自2018年9月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取656元，保全费70元（原告均已预交），由被告李传宝负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8629号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师。 被告：梁俊，女，1990年8月26日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加诉讼。被告梁俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁俊向川商公司支付欠款本金4500元以及以4500元为基数，以贷款本金4500元为基数，按照年利率17%计算18个月的借款期内利息1148元；2.请求判令梁俊向川商公司支付逾期利息（逾期利息以4500元为基数，从2018年10月15日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日和自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令梁俊承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，梁俊通过中介成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但梁俊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，梁俊仍未还款，已构成违约。 梁俊未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年3月14日，梁俊为购买价值6988元的商品向川商公司申请贷款4500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为江油市太平镇神气通讯店，分期18期。同日，梁俊与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，梁俊签署了《商品交付确认书》，载明了梁俊收到商品并指定江油市太平镇神气通讯店为贷款资金收款人的内容。同日，梁俊还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年3月15日，川商公司履行了相应的放款义务，后梁俊未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，梁俊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因梁俊未归还本金，故本院确认梁俊应归还川商公司借款本金4500元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为629.75元，梁俊应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求梁俊偿还本金4500元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 川商公司对逾期利息的主张未违反法律规定，应予确认，即逾期利息的计算方式为：以4500元本金为基数，自川商公司主张的逾期之日即2018年10月15日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求梁俊支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、梁俊于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4500元； 二、梁俊于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息629.75元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4500元为本金基数，自2018年10月15日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由梁俊负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘俊兰
福建省莆田市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)闽03执236号徐明华（被执行人）：关于被执行人徐明华追缴诉讼费一案，申请执行标的共计人民币1752.14元。经本院立案执行，本院在执行过程中，于2021年5月17日作出（2021）闽03执236号执行裁定书,依法冻结了被执行人徐明华的银行存款，并于2021年6月4至9日间依法扣划到徐明华在银行的四笔存款共计人民币1752.14元，作为承担本案二审案件受理费(即汇至本院指定的一案一帐户，并将该款直接缴入财政专户国库）。本案被执行人现履行完毕。2021年6月16日，本院作出（2021）闽03执236号之一执行裁定书,解除对被执行人徐明华财产的查封、扣押、冻结、划拨等所有的强制限制措施。本案现执行完毕。至此，本院作出的（2021）闽03民终934号民事判决关于追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十八日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2967号 原告：孟凯旋，男，1990年3月2日出生，汉族，务工人员，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：韩修柱，安徽淮河律师事务所律师。 被告：郭泽达，男，1965年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 原告孟凯旋与被告郭泽达民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。因本案争议较大，本院依法转为简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告孟凯旋的委托诉讼代理人韩修柱、被告郭泽达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凯旋向本院提出诉讼请求：判令郭泽达偿还借款本金10000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。事实与理由：2020年1月24日，郭泽达以家中缺钱为由向孟凯旋借款，孟凯旋同意借给其10000元，并于次日2020年1月25日将10000元通过微信交给郭泽达。而后，孟凯旋多次向郭泽达催要借款，郭泽达却以各种理由拒绝还款。 郭泽达辩称，其不欠孟凯旋的钱，孟凯旋还欠其工资款，其是跟孟凯旋干活的，孟凯旋付的10000元是工资钱。不同意还款。 本院经审理认定事实如下：孟凯旋与郭泽达原存在劳务关系，经结算，孟凯旋于2020年1月24日将30000元劳务费微信支付给郭泽达。郭泽达又提出要求借款10000元，孟凯旋遂于2020年1月25日微信转账10000元给郭泽达。后，孟凯旋多次通过微信及电话方式要求郭泽达偿还借款10000元，并进行了电话录音，郭泽达未否认借款事实，但也一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟凯旋在本案中提交的微信转账、聊天记录及电话录音，能够认定孟凯旋向郭泽达转款10000元系基于借贷关系，而非因孟凯旋欠郭泽达劳务费用而发生。庭审中郭泽达也陈述其是认为孟凯旋未能付够其劳务费用，但其又不好直接明说，就以转个弯的方式提出向孟凯旋借款10000元，实际目的是用于抵工钱。可见，郭泽达是认可其系基于借款的意思表示才获得案涉10000元款项的，且根据孟凯旋提交的微信及录音记录，郭泽达在孟凯旋向其催要借款的过程中也没有作出不还钱的明确意思表示。故，本案孟凯旋依据借贷关系向郭泽达主张权利，符合法律规定，本院予以支持。郭泽达如认为孟凯旋还欠其劳务费用，可另行主张权利，其抗辩不同意偿还借款的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭泽达于本判决生效后十日内偿还原告孟凯旋借款10000元及利息（利息自2021年5月7日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭泽达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年六月九日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民特96号   申请人:安某，群众，现住呼和浩特市。   申请人：郭某，男，群众，现住呼和浩特市。   本院于2021年6月1日立案受理安某与郭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人安某与郭某申请确认人民调解协议效力一案，于2021年5月26日经土默特左旗劳动争议诉调工作室主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人郭某于2022年1月30日前给付申请人安某24000元。   二、申请人安某自愿放弃其他诉讼请求。   三、其它无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人安某与郭某于2021年5月26日经土默特左旗劳动争议诉调工作室主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 高 娃      二〇二一年六月二日   书记员 贺晓旺
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初388号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李安雨，男，1973年6月2日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地山东省邹城市，现住邹城市。2020年8月26日，因未取得驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车被交警大队罚款人民币二千元。2020年12月25日，因未取得驾驶资格驾驶机动车被交警大队罚款人民币一千元（因本案）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月21日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕382号起诉书指控被告人李安雨涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院检察官杨颖、被告人李安雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年12月11日22时30分许，被告人李安雨饮酒后无证驾驶无牌丽驰牌四轮电动车，由西向东行驶至邹城市中心店镇富民路卫生院门口处，被交警大队执勤民警查获。经刑事科学技术室检验，李安雨静脉血样中乙醇成分含量为161.6mg/100ml。被告人李安雨的行为构成危险驾驶罪，其无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，应从重处罚。其认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李安雨拘役二个月零十天，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有户籍证明、查获证明、东付村委会证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、呼气式酒精含量检测结果单、执法照片截图、车辆合格证及发票、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李安雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十条的规定，判决如下：被告人李安雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二一年六月九日书记员  张齐齐