云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1537号原告：杨俊学，男，1979年3月14日出生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：业永坤，西山区浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：阮春象，男，1983年9月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王家政，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：辛爱刚，男，1973年1月4日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜乐，云南亚明律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨俊学与被告阮春象、辛爱刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨俊学及其委托诉讼代理人业永坤、被告阮春象委托诉讼代理人王家政、被告辛爱刚委托诉讼代理人高艾、姜乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊学向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮春象向原告偿还借款本金80万元，以及以80万元为本金，按年利率15.4%计算，自2017年2月20日起至借款还清之日止的利息（截止至2020年11月25日，利息为463711元，本息共计1263711元）；2.判令被告辛爱刚对阮春象的借款本息承担连带责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，且都从事保安、物业服务相关行业，彼此之间亦有合作。2016年起，因双方之间合作过程中，阮春象因为资金周转等各方面的需要，先后多次作为借款人向原告借款用于支付工人工资，偿付欠款等。经双方结算后，为了保证原告的合法权益，双方于2017年2月20日签订了《借款协议书》，且由被告向原告出具了借条确认，被告借款80万元，借款期限为2017年2月20日至2017年12月20日，并由被告辛爱刚作为担保人，在担保人处签字确认。借款到期后，原告多次向被告及担保人催要，被告及担保人均未及时偿还借款，为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告阮春象辩称，第一，据阮春象跟我说在双方签订借款协议书，也就是2017年2月20日的当天原告杨俊学通过支付宝转账的方式，转了40万元给被告阮春向，不是原告诉称的金额达到80万元，在民间的借贷中，都是先写借条，后支付借款金额。本案中虽然阮春象出具了80万元的借条，但客观上未收到杨俊学80万元的借款。第二，首先，本案的被告辛爱刚于2018年3月23日至2020年1月24日已向原告杨俊学转账八次还款，金额共计716000元。其次，被告阮春象在原告的安排下，于2018年9月21日通过微信转账给原告的老表一个名叫杨世荣的，两次转账金额达到3万元。所以在本案中，原告一共收到二被告现金人民币746000元，已经超出了本案的借款本金及利息，所以恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告辛爱刚辩称，第一，我们认为辛爱刚对这笔借款不应当承担偿还责任。在本案的借款合同当中，辛爱刚仅是本案借款合同的担保人，并且是一般责任担保人。从原告提交的借款合同的事实来看的话，辛爱刚的担保期限已经过了，所以原告主张让辛爱刚承担连带偿还责任没有事实及法律依据。第二，关于偿还金额的问题，刚才第一被告也陈述了借款金额不是80万元，仅是四十多万元，并且辛爱刚在从2018年3月到2020年1月21日，已经先后向原告偿还了716000元，加上被告阮春象自己偿还的总共是746000元。因此我们认为原告主张要求偿还本金800000及利息463711元没有依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求，并且判令被告辛爱刚不承担偿还责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告补充提交的6份微信转账记录打印件（2016年8月24日、2016年9月22日、2016年10月25日、2016年10月26日、2016年10月28日、2017年5月21日）合计金额250000元，两被告质证认为是复印件，对真实性不予认可，本院认为原告未提交上述微信转账记录原始载体或转账流水予以证明是否实际存在转账行为，真实性无法核实，本院不予确认。2.原告提交的招商银行流水，两被告质证对真实性认可，但认为与本案无关，本院认为上述流水中无转账原因记录，原告与被告辛爱刚除本案借款之外还存在其他经济往来，原告未证明上述转账系支付借款，本院不予确认。3.原告提交的微信聊天记录，两被告质证对三性不予认可，本院认为该聊天记录系对原始记录的视录制，两被告未证明上述视频中被告阮春象的语音非本人，本院予以确认。4.被告阮春象提交的与“浮生若梦”的微信截屏及两张转账电子回单，原告质证对真实性认可，但认为与本案无关，本院认为无证据证明“浮生若梦”与原告的关系，也无证据证明转账电子回单的收款人杨世荣系代原告收款，且其中一张转账回单中汇款用途明确记载为“工资”，对被告阮春象主张上述30000元转款系向原告归还借款的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告杨俊学（出借方）与被告阮春象（借款方）、被告辛爱刚（担保人）签订《借款协议书》约定“第一条自2017年2月20日至2017年12月20日前一次性还清，由出借方提供借款方借款计人民币800000元整。第二条利息按双方约定月利息8分季度付息，付给借款方，违约金，违约金数额的计算近按借款百分之三十。”同日，两被告向原告出具《借条》内容为：今收到杨俊学私人借款800000元。杨俊学签字备注“同意借支”。现查明，2017年2月19日原告向被告阮春象转账支付200000元、2017年2月20日原告向被告阮春象转账支付200000元、2017年2月22日原告向被告阮春象转账支付100000元。2017年2月19日，原告向被告阮春象微信支付50000元。被告辛爱刚认为以下向原告杨俊学转账支付的款项为代被告阮春象归还的上述《借款协议书》中的借款：2018年3月23日向原告杨俊学转账支付96000元、2018年3月28日向原告杨俊学转账支付48000元、2018年7月2日向原告杨俊学转账支付144000元、2018年9月29日向原告杨俊学转账支付144000元、2018年10月13日向原告杨俊学转账支付20000元、2019年1月4日向原告杨俊学转账支付144000元、2019年9月21日通过微信向原告转账支付20000元、2020年1月21日向原告杨俊学转账支付100000元，合计向原告杨俊学716000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然原被告双方签订的《借款协议书》及《借条》记载借款本金为800000元，但实际借款本金应当以原告实际向被告支付的借款数额为准。被告阮春象认为双方签订协议时其并未收到原告支付的全部借款本金，将借款本金写为800000元，系因原告称先签借款协议，再打钱。被告阮春象认可2019年2月19-20日期间收到被告转账及微信支付的借款450000元，对原告已支付上述借款的事实本院予以确认，另原告于2017年2月22日向被告阮春转账支付100000元，被告阮春象认为是其他款项，但未提交证据证明付款原因，根据被告阮春象陈述的双方系先写借条后打款的主张，对上述签订《借款协议书》两日内的打款，本院认定为原告向被告支付的借款。综上，对原告与被告阮春象之间的借款本金数额，本院确认为550000元。原告认为其已向被告支付800000元借款，但其提交的证明2017年1月9日向辛爱刚支付250000元借款的证据银行流水显示当天系辛爱刚向原告转账支付250000元，其后补充提交的6份与阮春象之间的微信转账记录无原件、且转账时间与其陈述的借款时间不符，原告的上述主张，与其提交的证据存在矛盾，不足以证明其主张，本院不予采信。被告辛爱刚以担保人身份在《借款协议书》中签字，《借款协议书》未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告辛爱刚应承担连带保证责任。《借款协议书》约定最后还款期限为2017年12月20日，被告辛爱刚于2018年3月起向原告归还借款履行担保义务，未超过保证期限。《借款协议书》约定月利息为8分季度付息，原告诉请按照年利率15.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持，对被告辛爱刚向原告归还的716000元款项，本院以本金550000元为基数，自2017年2月20日开始计息，根据实际借款期间（每月按30天计算），先扣除按年利率15.4%计算的利息，剩余部分扣减本金，经计算截止最后一次还款日2020年1月21日，被告辛爱刚已还清全部借款本息。对原告诉请要求被告支付借款本金800000元及自2017年2月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告杨俊学的诉讼请求。案件受理费16173元，由原告杨俊学负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二一年六月十五日法官助理田野书记员陈渝杨紫涵