贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终1171号 上诉人（原审原告）：杨永华，男，1986年9月8日出生，侗族，厨师，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚燕军，男，1969年5月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 上诉人杨永华因与被上诉人姚燕军合伙合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨永华上诉请求：一、撤销原判，依法改判由姚燕军立即返还尚欠杨永华款项人民币448038元，并自2020年9月17日起按银行贷款利率3.85%计算利息直至还清欠款448038元为止；二、本案一、二审诉讼费由姚燕军承担。事实和理由:一、一审认定并未清算属认定事实错误。本案的事实是，六人中其余5人均是姚燕军的近亲属，其是否出资，杨永华不知情。杨永华于2013年12月10日通过银行将100万元打入姚燕军账户，2014年3月10日补签了《入股协议》。2015年复选厂（贵州旭日矿业股份有限责任公司）未成立而解除合伙。杨永华多次要求姚燕军退还投入资金，姚燕军拖着不退，直到2020年8月28日，姚燕军亲自写下与杨永华的结算单，明确欠杨永华448038元，杨永华对该结算单拍有照片，姚燕军据此于2020年9月17日写下《欠条》，一审中姚燕军对该事实及《欠条》的真实性没有异议，应作为定案的依据，一审认定并未清算属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。本案一审业已查明虽然是六人签订的《入股协议》，但实际上是杨永华与姚燕军二人之间的事，杨永华与其他人并无关联。姚燕军根据其本人写的结算单，写下《欠条》，应当依据《欠条》作出判决，一审不顾该客观事实，驳回杨永华的全部诉讼请求，属适用法律错误。 姚燕军二审中未做答辩。 杨永华向一审法院提出诉讼请求：1.判令姚燕军立即返 还杨永华投入资金1000000元，自2013年12月10日起按银行贷款年利率3.85%计算利息至2020年12月10日为269500元，并自2020年12月10日起继续按银行贷款年利率3.85%计算利息至还清投入资金1000000元为止；2.本案诉讼费由姚燕军承担。 一审法院认定事实：杨永华欲与姚燕军等人合伙建贵州旭日矿业股份有限责任公司，从事汞矿的提炼与加工，2013年12月10日，杨永华分别向姚燕军账户转入600000元、400000元入股金。2014年3月10日，姚燕军、喻加星、杨永华、杨多益、喻芳、张员铭6人签订《入股协议》，载明“经姚燕军、喻加星、杨永华、杨多益、喻芳、张员铭6人自愿协商，达成欲建复选厂（贵州旭日矿业股份有限责任公司），该厂建成后按股份制管理分红，该项目预计投资5000000元，共计10股份，每股500000元，其中：杨永华2股、喻加星2股、张员铭0.5股、喻芳0.5股、杨多益0.5股、姚燕军4.5股（其中杨多音0.25股），该协议一式六份，每人各执一份，达成生效后，按股份自负盈亏，该协议以签字生效”。上述合伙人的出资款均是支付给姚燕军，建贵州旭日矿业股份有限责任公司的事宜、财务管理均是由姚燕军负责。合伙期间，在贵州旭日矿业股份有限责任公司前期筹备中杨永华、姚燕军进行过选择厂址查看事宜，杨永华向姚燕军报销过差旅费2000元。2015年，因不能进行汞矿加工提炼的客观原因导致《入股协议》的目的不能实现，杨永华、喻加星、张员铭、喻芳、杨多益、姚燕军自愿解除合伙关系，但以上六人并未共同对合伙期间的财产、支出、债权债务进行清算。2015年1月4日，姚燕军退还杨永华150000元。2020年9月17日，姚燕军向杨永华出具欠条一张，载明“原核算欠杨**华、江虹岍肆肆萬捌仟零叁拾捌圆（448038元）具体还款金额以还款前银行流水为主，除你们收到的贰拾伍万圆以外，如果银行超出贰拾伍园的付出金额，我将以实际银行流水还给对方”。 一审法院认为：2014年3月10日，姚燕军、喻加星、杨永华、杨多益、喻芳、张员铭6人签订的《入股协议》实质是对入股人提供资金、合伙经营、共担风险、共享利润的约定，符合个人合伙的性质，该协议系入股人真实意思表示，未存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效，予以认定。六人合伙欲修建贵州旭日矿业股份有限责任公司，从事汞矿的提炼与加工，在前期准备过程中，因客观原因导致合伙协议目的不能实现，六人自愿解除合伙协议。虽然杨永华、姚燕军六人的合伙目的未能实现，合伙人的出资款均是支付给姚燕军，建贵州旭日矿业股份有限责任公司的事宜、财务管理均是由姚燕军负责。但在前期筹备中杨永华、姚燕军进行过选择厂址查看事宜，杨永华向姚燕军报销过差旅费2000元，可以证实合伙期间已经产生相应投入亏损费用，且姚燕军亦在收取合伙资金后投入合伙事宜，此时合伙人的入股金转化为合伙财产。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，由合伙人共有。”之规定，本案中杨永华六人合伙期间的财产应由合伙人共有，现杨永华主张要求姚燕军返还全部入股金1000000元，不符合法律规定，亦不符合个人合伙共担风险的原则。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”本案中，杨永华、姚燕军等六人解除合伙协议，并未共同对合伙期间的财产、支出、债权债务进行清算。而对姚燕军向杨永华出具的欠条载明具体还款金额需以银行流水为主，但姚燕军并未提交相应的转款给杨永华的银行流水，该欠条亦无法证实杨永华与姚燕军结算后实际应退还给杨永华的具体金额，杨永华主张要求姚燕军向其退还全部入股金的行为实质亦是对该份欠条的否认，并不能体现双方对退伙事宜进行的结算。因此，在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前，杨永华负有证明合伙具体财产数额的举证责任。现杨永华简单地以双方组成合伙体时的出资数额为依据主张分割财产，依据不足，不予支持。杨永华在收集相应证据后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨永华的诉讼请求。案件诉讼费16226元，减半收取8113元，由杨永华负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：姚燕军出具的《欠条》能否作为双方已经就退伙进行结算的依据以及原判适用法律是否错误。 杨永华与姚燕军等五人签订入股协议，杨永华入股100万元，欲发起设立贵州旭日矿业股份有限责任公司，后因不能进行汞矿加工提炼的原因导致公司设立失败。此期间各发起人的关系与合伙关系类似，杨永华、姚燕军等六人均同意解除合伙关系，但未对合伙期间的债权债务进行结算。杨永华主张姚燕军向其出具的《欠条》载明“原核算欠杨**华、江虹岍肆肆萬捌仟零叁拾捌圆（448038元）具体还款金额以还款前银行流水为主，除你们收到的贰拾伍万圆以外，如果银行超出贰拾伍园的付出金额，我将以实际银行流水还给对方”，故双方已就退伙进行结算，姚燕军应按此欠款金额履行向杨永华的付款责任。对此，该《欠条》虽载明姚燕军欠付杨永华的金额，但不能证明欠款金额的计算依据，且系六人入股发起设立贵州旭日矿业股份有限责任公司，在其他发起人未参与结算的情况下，若认定该《欠条》上结算款的真实性可能会损害其他发起人的合法利益，故应待全体发起人进行结算后方能确定应退还杨永华的款项。因此，杨永华上诉主张姚燕军应按《欠款》载明金额退还其入股款证据不足，不予支持。一审法院依照相关法律条文判决驳回杨永华的诉讼请求适用法律并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨永华的上诉理由不能成立，予以驳回；原判正确，予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1580元，由杨永华负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  倪庆飚 审判员  唐正洪 审判员  向 前 二〇二一年六月二十八日 法官助理谢德英 书记员覃光林