山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5952号上诉人（原审原告）：崔俪瀛，女，2005年11月10日出生，汉族，住山东省济南市。法定代理人：宋虹（系崔俪瀛之母），女，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：北京优思敏才教育咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈晓玲，经理。被上诉人（原审被告）：济南胜文智达教育科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔楠，执行董事兼经理。上诉人崔俪瀛因与被上诉人北京优思敏才教育咨询有限公司（以下简称优思敏才公司）、济南胜文智达教育科技有限公司（以下简称胜文智达公司）教育培训合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。崔俪瀛上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清事实重新审核和认定胜文智达公司、优思敏才公司返还崔俪瀛课程费8682元；2.一、二审费用全部由胜文智达公司、优思敏才公司承担。事实与理由：1.所提供的微信截屏证据中，优胜桑校长已明确表示，校区财务系统数据显示实际剩余金额为8682元；2.一审判决中之采纳了消课明细中崔俪瀛已上课210课时的数据，并未对崔俪瀛课时总数274课时及实际缴费金额进行详细匹对。消课明细中显示274课时包含：2019年12月31日号刷卡交费33000元246课时（已消182）；2019年12月31号刷卡消费618元8课时（已消完）；2020年2月21日转账交费2200元20课时（已消完）。截止到2020年10月25日共消210课时（包含8+20+182）；3.根据《个性化辅导课程注册合同》第四条第11项的约定，第三条退费制度不适用于本案，故应按实际剩余金额退费8682元。优思敏才公司、胜文智达公司未进行答辩。崔俪瀛向一审法院起诉请求：胜文智达公司、优思敏才公司退还崔俪瀛交的教育辅导费用，共计8682元，并承担本次诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月31日，宋虹作为崔俪瀛（甲方，受辅导方）的监护人与胜文智达公司（乙方）签订一份《个性化辅导课程注册合同》，约定甲方使用储值账户购买乙方产品及服务。该合同第一条课程明细载明：1对1优秀课程A类，单价220元，课程金额为33000元，折扣率为100%，实缴金额为33,000元；1对1优秀课程A类，单价220元，课程金额为10,560元，折扣率为0.0%，实缴金额为0元；1对1优秀课程A类，单价220元，课程金额为5280元，折扣率为0.0%，2实缴金额为0元；1对1优秀课程A类，单价220元，课程金额为5280元，折扣率为0.0%，实缴金额为0元。第一条第2款约定：甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费300元，甲方续费或者结课后不满6个月再次报名的，无需再次缴纳该费用。合同第三条退费制度载明：退费金额＝实缴金额总和-（A类课程已消费课程金额＋B类课程已消课时×课时单价）×（综合折扣率＋5%）。其中实缴金额总和：本协议项下第一条课程明细中所列所有课程实缴金额之总和。综合折扣率＝实缴金额总和/（A类课程总金额＋B类课程总金额）。A类课程总金额＝初始课程金额总和。B类课程总金额＝报名课时数×对应课时单价。2019年12月31日，崔俪瀛向优思敏才公司支付课程费33918元。崔俪瀛称优胜的桑校长微信告知其剩余59课时未上课，剩余储值金额为8682元，但崔俪瀛自己计算，其尚有64剩余课时未上课。崔俪瀛提交的消课明细显示，崔俪瀛的课时总数为274课时。一审法院认为，虽然《个性化辅导课程注册合同》载明的乙方为胜文智达公司，但优思敏才公司在与其他学员签订的退费协议中认可该公司系《个性化辅导课程注册合同》的签订方，结合优思敏才公司实际收取崔俪瀛课程费的事实，可认定上述《个性化辅导课程注册合同》的乙方为胜文智达公司和优思敏才公司。该两公司未能按照约定向崔俪瀛提供辅导课程，应当按照合同约定的计算方式将剩余款项退还给崔俪瀛。根据《个性化辅导课程注册合同》第一条、第三条的约定，崔俪瀛所交纳的33918元中有300元属于管理费，不应计入退费应计算的实缴金额总和中。故实缴金额总和为33618元，综合折扣率为33618元（33000元＋10560元＋5280元＋5280元）＝62.11%，崔俪瀛已上课为210课时，课时单价为220元，相应的退费金额为：33618元－210×220元×（62.11%＋5%）＝2613.18元。一审法院认为，虽然《个性化辅导课程注册合同》载明的乙方为胜文智达公司，但优思敏才公司在与其他学员签订的退费协议中认可该公司系《个性化辅导课程注册合同》的签订方，结合优思敏才公司实际收取崔俪瀛课程费的事实，可认定上述《个性化辅导课程注册合同》的乙方为胜文智达公司和优思敏才公司。该两公司未能按照约定向崔俪瀛提供辅导课程，应当按照合同约定的计算方式将剩余款项退还给崔俪瀛。根据《个性化辅导课程注册合同》第一条、第三条的约定，崔俪瀛所交纳的33,918元中有300元属于管理费，不应计入退费应计算的实缴金额总和中。故实缴金额总和为33618元，综合折扣率为33618元÷（33000元＋10560元＋5280元＋5280元）＝62.11%，崔俪瀛已上课为210课时，课时单价为220元，相应的退费金额为：33618元-210×220元×（62.11%＋5%）＝2613.18元。崔俪瀛要求优思敏才公司、胜文智达公司退还课程费8682元中的2613.18元，理由正当，一审法院予以支持；超出部分，理由不当，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、济南胜文智达教育科技有限公司、北京优思敏才教育咨询有限公司于判决生效之日起十日内返还崔俪瀛课程费2613.18元；二、驳回崔俪瀛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南胜文智达教育科技有限公司、北京优思敏才教育咨询有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院认定事实如下：1．一审法院认定事实属实，本院予以确认。2.《个性化辅导课程注册合同》第四条约定：退费，在本合同执行期间，甲方因故解除本合同的，甲乙双方的权利义务依照本合同退费相关约定及甲乙双方另行签署的《个性化辅导课程注册合同解约协议》为准。本案中，崔俪瀛与胜文智达公司并未签订解约协议，故双方权利义务应按照《个性化辅导课程注册合同》退费制度相关约定为准。3.一审期间，崔俪瀛主张其于2019年12月31日交费618元该购买8小时课程、2020年2月21日交费2200元购买20小时课程，但其并未提交相应证据，故本院对其主张不予采纳。本院认为，崔俪瀛于优思敏才公司、胜文智达公司共购买274小时课程，现剩余64小时课程未消，故一审法院认定其已消课时为210小时正确，本院予以确认。崔俪瀛已交课时费33918元，扣除300元综合服务管理费，一审法院认定其实缴金额总和为33618元并无不当。本案中，崔俪瀛与胜文智达公司并未按照合同第四条的约定签订解约协议，故一审法院根据《个性化辅导课程注册合同》第三条的约定计算优思敏才公司、胜文智达公司应退费金额为2613.18元并无不当，本院予以确认。综上所述，崔俪瀛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔俪瀛负担。本判决为终审判决。审判员 曹 强二〇二一年六月三十日书记员 李佳琦