wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初501号原告：谭福红，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：柳立影，女，1984年10月19日出生，汉族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：李万英（被告母亲），女，1965年7月3日出生，汉族，农民，住望奎县。原告谭福红与被告柳立影民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭福红、被告柳立影委托诉讼代理人李万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭福红向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还借款本金92000元及利息（以92000元为本金，按月利率1.5%，自2019年5月28日起至实际给付日止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告曾经是同事关系，自2013年至2019年分多次在原告处借款本金合计48000元，口头约定月利率1.5分，因被告始终未还，经双方结算，被告于2019年5月28日为原告出具两张欠据，分别是60000元和32000元，共欠原告92000元，出具欠据后被告仅偿还3000元，余款经原告索要，被告以种种理由推拖至今未偿还。被告月工资在六、七千元，是有能力偿还借款的，但被告不讲诚信，故意拖着不还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告诉讼代理人李万英辩称，欠钱的事情是属实的，但具体欠多少钱，代理人不清楚，不是不还原告钱，被告离婚了，一个人生活，外债太多，现在没有给付能力偿还。原告为证实其诉讼请求提供证据如下：1.借据（2013年3月15日），证实2013年3月15日被告在原告处借款5000元，双方口头约定月利率1.5%；2.借据（2014年12月30日），证实原、被告于2014年12月30日经结算，被告尚欠原告本息合计34500元，其中本金23000元，利息11500元，并口头约定月利率1.5%，借款期限10个月；3.欠据（2017年2月6日），证实原、被告于2017年2月6日对证据1、2结算，被告尚欠原告本息合计42500元，口头约定月利率1.5%；4.欠据（2017年2月6日），证实被告于2017年2月6日在原告处借款20000元，当时约定月利率1.5%，借期10个月，10个月利息3000元，被告为原告出具23000元欠据；5.借据（2019年5月28日）证实经原、被告对证据3借款的结算，2019年5月28日，被告尚欠原告本息合计60000元；6.借据（2019年5月28日），证实2019年5月28日经原、被告对证据4借款进行结算，被告尚欠原告本息合计32000元；7.原、被告通话录音，证实原、被告存在借贷关系；8.微信转账记录4张，证实被告通过微信于2018年2月13日还款5000元、2019年2月3日还款1000元、2019年6月12日还款1000元、2021年2月10日还款2000元。经质证，被告对证据7的真实性无异议，对证据1-6、8称，对原、被告的账目不清楚。上述证据相互佐证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系，2013年3月15日，被告在原告处借款5000元，双方口头约定月利率1.5%。2014年12月30日，经原、被告对2012年借款进行结算，被告尚欠原告本金23000元、利息11500元，被告为原告出具34500元借据一份，双方约定2015年10月30日到期，并口头约定月利率1.5%。2017年2月6日被告又在原告处借款20000元，双方口头约定月利率1.5%，借期10个月利息3000元，被告为原告出具23000元的欠据。同日，原、被告对2013年的5000元及2014年的34500元借款进行结算，被告为原告出具42500元的欠据一份，双方口头约定月利率1.5%。后被告通过微信转账，2018年2月13日还款5000元、2019年2月3日还款1000元，现金还款5000元。2019年5月28日，双方针对2017年2月6日的两笔借款又重新进行结算，被告为原告出具两张分别为60000元、32000元的欠据。被告出具欠据后，又偿还原告3000元，后余款经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原、被告对借款进行重新结算，被告于2019年5月28日为原告出具欠款合计92000元的欠据，视为双方对借款合同欠款数额的重新确认。被告作为借款人，应履行还款义务，现其拖欠借款不还，显属违约。原告要求被告偿还借款本金92000元的请求，因双方结算后，被告又偿还3000元，故被告应偿还原告89000元。关于原告要求被告按月利率1.5%支付利息请求，因被告出具欠据时并未约定支付利息，原告称口头有此约定但未提供证据证实，对原告要求按月利率1.5%支付利息请求，本院不予支持。因本案借款行为及双方结算行为均发生在民法典实施前，依据“法不溯及既往”原则，本案依法适用行为发生时的法律。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柳立影于本判决生效之日起七日内偿还原告谭福红借款89000元；二、驳回原告谭福红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告柳立影负担1016元，原告谭福红负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇二一年六月十六日书记员  龙江雪
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初801号 原告：马某，汉族，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告：王某，汉族，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还18000元的本金；2.由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年1月28日被告王某因急用钱从我处借走20000元（其中16000元是微信转账，4000元是现金给付），当时说借期为两个月，到期后我年年催要但被告王某打电话一直不接，当面要时态度很好并答应给钱，但事后就是不给，至今三年过去了，欠我的钱还剩18000元，当时为了帮助他给他借的钱，按理说他应该事情过了之后及时还给我，但被告太不自觉，无奈的情况下原告只能通过法律渠道解决，为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张成立，向法院提交了以下证据：身份证复印件、借条、微信转账记录影印件等证据。 被告王某辩称，我已经给马某归还了13500元，马某用利滚利的算法给我算成借条上的借款数额了，我现在无力承担。 王某为证明自己的主张成立，向法院提交了以下证据：身份证影印件、微信转账记录影印件等证据。 本院经审理认定事实如下：原告马某和被告王某系姻亲关系。2018年1月28日，王某以有事急需用钱为由，向马某提出借钱请求，并承诺按月利率5%支付利息。马某在高利诱惑下，通过自己手机里的支付宝软件中的借呗，借得信用贷款2万元，借期一年，年利率14.6%。马某将通过网贷取得的钱，以转账方式向王某支付16000元，以现金方式向王某支付4000元。2018年4月10日王某向马某归还债务10000元；2018年6月15日王某向马某归还债务1500元；2019年9月20日王某向马某归还债务2000元。2019年11月17日，王某向马某出具欠条一份，载明：欠马某钱1.8万，2月之前还清，落款处有王某的签名。2019年6或7月份，马某通过自己信用卡还向王某前妻借款1000元，该笔借款未约定利息，马某亦未主张利息，此款王某自愿向马某偿还。后王某未按约定期限清偿债务，马某经多次催要无果后，遂引起诉讼。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，即可认定为是“高利”转贷行为。经查，马某在法庭中陈述，其向王某出借的2万元借款，资金来源为手机支付宝软件里的信用贷款，该贷款属于金融机构信贷资金，出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为。故本院依法认定马某与王某之间的借贷行为无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，法院确认双方的合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，并应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，借款人应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失。 本案中，借款人王某于2018年1月28日向马某借款2万元，并于2018年4月10日向马某归还债务10000元，2018年6月15日归还债务1500元，2019年9月20日王某向马某归还债务2000元。马某向法庭陈述“借呗”借款年利率为14.6%，王某对该利率无意见。应按照年利率为14.6%采用先息后本予以抵扣的方式计算尚需归还的本金及利息,经计算确定，应由王某向马某返还借款本金9100元（自2018年1月28日借款2万元算至2019年9月20日），并依法继续支付资金占用期间利息损失。庭审中，马某提出让王某偿还2019年通过信用卡向王某前妻借款1000元的主张，因王某自愿向马某偿还该借款，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，因该款原告未主张利息，故不计算利息。至于马某主张的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王某于判决生效之日起三十日内向马某归还借款本金10100元及资金占用期间的利息损失（以9100元为基数，自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止，按年利率为14.6%计算）； 二、驳回马某的其他诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由王某负担（原告已预交，被告在偿还原告借款本息时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  胡兆东 二〇二一年六月八日 书记员  王琳飞
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢873号之十九申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。主要负责人：李述州，行长。被执行人：马玉兴，男，1972年11月26日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：邢东莲，女，1971年5月3日出生，汉族，职业、住址同上，系被告马玉兴之妻。被执行人：李玉新，男，1974年4月10日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：贾记祥，男，1966年12月25日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：陶学广，男，1976年7月2日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2980号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李玉新在中国农业银行62×××19账户内存款人民币245.75元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁17民抗10号抗诉机关：菏泽市人民检察院。申诉人（原审被告）：李秋，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省单县。被申诉人（原审原告）：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省单县向阳路063号。法定代表人：黄福斌，该公司董事长。原审被告：马洪建，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省单县。李秋因与山东单县农村商业银行股份有限公司、马洪建金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2010年1月5日作出（2009）单商初字第604号民事判决，已经发生法律效力。李秋不服，向检察机关申请监督。2021年6月17日，菏泽市人民检察院作出菏检民监[2021]37170000109号民事抗诉书，以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令单县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孔令健审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二一年六月二十八日书记员  古津宇
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初264号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人尚某某，男，1971年4月1日出生于辽宁省义县，满族，小学本科，农民，户籍所在地及住址义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月22日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）257号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵海青出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月21日19时34分左右，被告人尚某某饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号黑色小型普通客车上路行驶，在绥中县建都路口路段被查获。经检验，尚某某每100毫升血液中乙醇含量198.93毫克。 上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科劣迹查询记录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚某某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人尚某某自愿认罪认罚，予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解丹 人民陪审员  温渤 人民陪审员  杨杨 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  白璐 书 记 员  陈颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书 （2020）琼9027执958号之一申请执行人：罗苗，女，汉族，1986年12月1日出生，住海南省乐东县九所镇九所新区海南省乐东县。公民身份证号码：460033198612014526公民身份证号码：XXX。被执行人：乐东百事恒兴置业有限公司，统一社会信用代码：91469033671081745R，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所新区九龙大道旁。法定代表人：古龙，该公司执行董事。申请执行人罗苗与被执行人乐东百事恒兴置业有限公司劳动争议一案,乐东黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出乐劳人仲裁字﹝2020﹞第029号仲裁裁决书，裁决内容如下：“一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金62404.17元、一个月代通知金7300元、2019年9-12月工资26199.12元，共计95903.29元” 2020年9月8日，申请执行人罗苗依据上述已发生法律效力的仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的95903.29元。本院于当日立案受理后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票等相关法律文书，责令被执行人履行上述义务向申请执行人罗苗支付案款95903.29元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费1338.55元，被执行人乐东百事恒兴置业有限公司未向本院报告财产且未履行上述义务。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人乐东百事恒兴置业有限公司名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到其他可供执行的财产；二、本院依法查封被执行人乐东百事恒兴置业有限公司名下东风牌汽车（车牌号为琼D7250***×，车辆识别代码：031257）、海马牌汽车（车牌号为琼D7BS0***×，车辆识别代码：048565）、丰田牌汽车（车牌号为琼D7AS8***×，车辆识别代码：432369）、金杯牌汽车（车牌号为琼D7255***×，车辆识别代码：056476）、江铃全顺牌汽车（车牌号为琼D7272***×，车辆识别代码：086965）、别克牌汽车（车牌号为琼D7955***×，车辆识别代码：107324），查封期限二年（2021年6月3日至2023年6月2日），因暂未找到上述车辆，故无法处置。三、调查被执行人乐东百事恒兴置业有限公司的不动产登记情况，已轮候查封其名下乐东黎族自治县九所镇中灶村“隆鑫·诺亚方舟”项目B13栋01、02、03、04、05、06号房；B14栋01、02、03、04、05、06号房；B15栋02、03、04号房；B16栋02、03、04、05号房；D1栋06房、D2栋05房、D3栋04房、D9栋03、04、05、06；D10栋01、03、04、05号房、E1栋3单元01房，共31套房产。经查，该房产的首封法院为海南省海口市中级人民法院。本院已向海口市中级人民法院发参与分配函申请海口市中级人民法院协助将可分配的执行款项打入我院执行账户；四、到被执行人乐东百事恒兴置业有限公司住所地调查财产情况，未能查找到被执行人相关的财产线索；五、2020年12月24日向被执行人乐东百事恒兴置业有限公司发出限制消费令并且将其列为失信被执行人；六、2020年12月23日、2021年6月3日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2021年6月2日电话约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人乐东百事恒兴置业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人乐东百事恒兴置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  滕艺娴审 判 员  马江来审 判 员  郭仁文 二○二一年六月五日  书 记 员  陈 皓
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2996号原告：刘沙，男，1981年8月23日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：谢东升、张卫宁，均系辽宁明隆律师事务所律师。被告：明山区菲特奈斯健身馆，住所地本溪市明山区胜利路128栋4-5层。经营者：田丹，女，1978年3月3日出生，汉族，住本溪市明山区。原告刘沙与被告明山区菲特奈斯健身馆服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沙的委托诉讼代理人谢东升、张卫宁，被告明山区菲特奈斯健身馆的经营者田丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告费用2199元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2020年成为被告会员并交纳健身费用，被告提供本溪银亿国际酒店5-6层场地、健身器械等相关服务。2020年11月左右，被告以回馈老会员等优惠名义，承诺缴纳2199元费用可以享受延续两年健身服务。原告缴纳费用后，被告却闭馆停业，无水无暖气，场地已无法满足健身需要。原告及其他会员于2021年1月向市消协及明山区消协投诉，经调解无法迗成一致意见，故诉至法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告刘沙与被告明山区菲特奈斯健身馆签订的服务合同；二、被告明山区菲特奈斯健身馆于本判决书发生法律效力后立即给付原告刘沙人民币二千一百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元,由被告明山区菲特奈斯健身馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年六月二十九日书记员  秦诗涵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执2531号申请执行人：朱承先,男,1974年3月6日出生,，酒厂职工，住泗洪县。被执行人：潘明益,男,1966年4月16日出生,，个体户，住泗洪县。申请执行人朱承先与被执行人潘明益买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2021)苏1324民初579号民事判决书，本院于2021年6月15日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：潘明益支付朱承先砖头款11000元，案件受理费由潘明益负担46元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年6月15日、6月16日本院运用网络查控对被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产；2、2021年6月17日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年6月17日前往法律文书登记的被执行人住址线下调查，未发现被执行人可供执行线索；4、2021年6月22日，本院将执行情况向申请执行人告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年六月二十九日书记员 刘品江
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执197号申请执行人:耿怀光，男，1956年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：杜森，男，1987年2月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人耿怀光与被执行人杜森民间借贷纠纷一案，我院作出的(2020）苏0305民初59号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人耿怀光于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人杜森给付人民币本金5万元及利息2.53万元，合计7.53万元及案件受理费739元。被执行人依法应承担执行费1011元。执行阶段，因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020）苏0305民初59号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月十五日书记员  段 淼
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1244号原告：永州市零陵区伊卡洛灯饰店，地址湖南省永州市零陵区建材市场14栋112号。经营者:何代桂。被告：雷章庭，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区、3号门面俄域风情商务宾馆。原告永州市零陵区伊卡洛灯饰店与被告雷章庭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市零陵区伊卡洛灯饰店经营者何代桂到庭参加诉讼，被告雷章庭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市零陵区伊卡洛灯饰店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2528元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告雷章庭与其父亲来原告店里购买灯饰，货款共计4028元，被告仅支付了1500元，并写下欠条，承诺剩余货款在2018年底付清，但至今被告以各种理由拖欠所欠余款不支付，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。被告雷章庭未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2018年被告雷章庭与其父亲到原告店里购买灯饰，货款共计4028元。2018年12月7日，被告雷章庭向原告出具欠条一份，该欠条记载：“仅欠到伊卡洛灯饰何代桂、何艳珍货款4028元，雷章庭，2018.12.7”，同时该欠条上背书：已付1000元，余3000元。庭审过程中，原告认可已共计收到货款1500元，剩余货款2528元因催收无果，遂酿成本案纠纷。以上事实有原告提交的欠条及送货单予以证实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告永州市零陵区伊卡洛灯饰店已按照双方的约定将灯饰交付被告，已履行完交付的义务，被告应按照约定向原告支付价款。被告雷章庭向原告出具了欠条，共欠灯饰款4028元，此款原告认可其已支付1500元，被告未到庭，未向本院提交证据证实其已支付的款项金额，故对原告要求被告支付剩余货款2528元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告雷章庭在本判决生效之日起七日内支付原告永州市零陵区伊卡洛灯饰店2528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷章庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘德燕二〇二一年六月十六日法官助理彭艺玲书记员陶亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执212号   申请执行人：王靖宇，男，1973年12月10日生，汉族，公民身份证号：XXX，住青海省都兰县。   被执行人：巴艾力，男，1976年6月1日生，蒙古族，公民身份证号：XXX，现住青海省格尔木市。   申请人王靖宇与被执行人巴艾力民间借贷纠纷一案，青海省都兰县人民法院作出的（2020）青28民终342号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人巴艾力未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王靖宇2021年3月1日申请强制执行，申请执行标的17000元，本院于2021年3月1日立案执行后，通过网络查控及传统查询查找被执行人巴艾力名下财产，对其名下银行账户已采取冻结措施，经都兰县不动产中心反馈，巴艾力名下无不动产登记信息。在查找其他财产过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结（2021）青2822执212号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 赵 波 涛   审 判 员 匡  浩      二〇二一年六月二十五日   书 记 员 高 建 慧
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6830号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：杨晓东，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告杨晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告杨晓东的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2509号原告：张永启，男，1969年11月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵松涛，男，大连译晟装饰装修工程有限公司员工。被告：郑玉堂，男，1965年9月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告张永启与被告郑玉堂民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，因调解不成，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永启及其委托诉讼代理人赵松涛到庭参加了诉讼，被告郑玉堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张永启向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金780000元，并自2016年5月28日至款项还清之日止，按年利率24%向原告支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2016年5月28日向原告借款780000元，约定利息按2.5%每月计算，未约定借款期限。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告郑玉堂未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告向原告出具借条，内容为：“今日拜托张总借入款人民币陆拾万元整，约定月息为百分之贰点伍分，借款期限约定为大于3个月或一年期，不能提前归还”。同日，原告向被告中国民生银行账户转账600000元。2016年5月28日，被告向原告出具借条，内容为：“今有郑玉堂借张永启人民币现金柒拾捌万元整，利息按月息2.5分计算，即每月利息壹万玖仟伍佰元整”。原告自述，原、被告系朋友关系，2014年5月28日，被告向原告借款600000元，2016年5月28日，被告就前述借款再次向原告出具借条，确认借原告780000元，在出具该借条时，原告减免了一年的利息，因此，该780000元中包含了之前未偿还的600000元借款本金及按照双方约定的利率计算的一年的利息180000元，2016年5月28日之后，被告未偿还过借款的本息。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条、原告提交的转账记录及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立，双方虽未约定借款期限，但根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告提起本次诉讼，应视为催告被告偿还借款，被告应当承担偿还借款的法律责任。关于借款本金，原、被告对2014年5月28日的借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并于2016年5月28日重新出具借条，双方实际计算的利息（180000元）未超过法律规定的限额，因此，2016年5月28日重新出具的借条载明的780000元应认定为后期借款本金，故被告应偿还原告借款本金780000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张被告在2016年5月28日之后为偿还过借款本息，被告经本院传票传唤未到庭，亦未举证证明偿还过借款本息，应承担相应的法律后果，其应当向原告支付利息。原、被告约定借期内利率为2.5%每月，该利率高于法律规定的限额，超出部分，本院不予支持，故被告应以780000元为基数，按照年利率24%向原告支付自2016年5月28日起至2020年8月19日期间的利息，按照2020年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准向原告支付自2020年8月20日起至款项还清之日止的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑玉堂于本判决生效之日起十日内偿还原告张永启借款本金780000元，并以780000元为基数，按照年利率24%向原告支付自2016年5月28日起至2020年8月19日期间的利息，按照2020年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准向原告支付自2020年8月20日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告张永启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭伟二〇二一年六月十六日书记员  张倩
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执5358号之一被执行人：龙明容，女，汉族，1975年06月01日生，住贵州。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙明容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙明容在中国邮政储蓄银行62×××1003310316账户内存款人民币42498.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯正庆二〇二一年六月七日书记员  刘 博
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢145号之二申请执行人：黄运权，男，1962年3月29日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：乐东黎族自治县九所中学。地址：乐东黎族自治县九所镇。法定代表人：李建龙，系该校校长。申请执行人黄运权与被执行人乐东黎族自治县九所中学建设工程合同纠纷一案，申请执行人黄运权于2021年5月19日依据本院作出的已发生法律效力的（2009）乐民初字第783号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的533741元及利息51772元、案件受理费15969元，执行费13054.82元。本院立案执行后，已向被执行人乐东黎族自治县九所中学发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法冻结并划拨被执行人乐东黎族自治县九所中学名下银行账户存款36760元至我院执行专户并拨付给申请执行人黄运权。2021年6月3日申请执行人黄运权以双方达成庭外和解为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人黄运权申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执恢145号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院再申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来二〇二一年六月三日书记员 黄嘉琦附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初14075号      原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。   法定代表人：陈以忠，董事长。   委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：夏智强，男，该公司工作人员。   被告：柯达，男，1988年8月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。    原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告柯达物业服务合同纠纷一案。原告重庆市永恒物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月八日         书 记 员 杨如玉          1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5209号 上诉人（原审原告）：苏世春农村土地承包经营户。 诉讼代表人:苏世春,男,汉族,1944年8月11日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：井少杰，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽肥西经济开发区周坝社区居民委员会,住所地安徽省肥西县陈郢路北50米。 法定代表人:苏玉年,该居委会主任。 委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽肥西经济开发区周坝社区居民委员会陈郢村民组,住所地安徽省肥西县上派镇谢塘村。 负责人:王开保,该村民组组长。 上诉人苏世春农村土地承包经营户（以下简称苏世春户）因与被上诉人安徽肥西经济开发区周坝社区居民委员会（以下简称周坝社居委）、安徽肥西经济开发区周坝社区居民委员会陈郢村民组（以下简称陈郢村民组）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2021）皖0123民初1343号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 苏世春户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：苏世春户请求确认二轮承包时在肥西上派镇谢塘村享有6.6亩土地承包经营权的诉请，不应认定为土地确权纠纷，一审法院对案件性质认定错误。苏世春户该诉请，是为第二项诉请提供事实和法律依据。一审中苏世春户提供的证据证实，其享有6.6亩承包土地，但陈郢村民组发放相关补偿费用时，均按照5.99亩发放，苏世春户遂诉至法院要求确认亩数并支付少分的补偿款。双方争议实因苏世春户征收权益受损而要求确认其享有征收权益的亩数，并不属于土地确权纠纷。安徽省高级人民法院（2019）皖民再245号裁判文书中，也认为对土地征收补偿费用分配形成的纠纷，属于人民法院受理民事案件范围。 周坝社居委辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。本案苏世春户起诉要求确认二轮承包时享有6.6亩的土地承包经营权，虽然有另外一项诉讼请求是补足土地补偿款的差额，但是补足土地补偿款差额是基于其享有6.6亩土地承包经营权，所以一审法院认定本案实质是土地承包经营权确认纠纷，没有任何问题。按照土地管理法第14条的规定，土地所有权和使用权的争议，应当先由于人民政府进行裁决，不属于人民法院的受案范围。 陈郢村民组辩称，认可一审裁定。 苏世春户向一审法院提出诉讼请求：1、确认其二轮承包时在肥西县上派镇谢塘村享有6.6亩的土地承包经营权；2、判令周坝社居委、陈郢村民组支付其2012年11月未足额支付的土地补偿款差额70888元。 一审法院认定事实：苏世春户在陈郢村民组有承包地。陈郢村民组土地被征后，周坝社居委、陈郢村民组按苏世春户承包5.99亩土地为依据向其发放相关补偿费，苏世春户认为其享有6.6亩的土地承包经营权，故要求周坝社居委、陈郢村民组补发土地补偿款。苏世春户未能提交该户的土地承包经营权证或土地承包合同。 一审法院认为，本案中苏世春户起诉请求确认其享有6.6亩的土地承包经营权，但其并未能提供土地承包经营权证或土地承包合同，作为发包方的陈郢村民组不予认可，且该村民组土地已被征收，因此双方由此产生的争议实质上属于土地确权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。因此，苏世春户的本次起诉不属于人民法院的受案范围。其要求周坝社居委、陈郢村民组补发土地补偿款的请求是以其主张的承包地亩数为依据，故亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回苏世春农村土地承包经营户的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，苏世春户第一项诉讼请求为确认其享有6.6亩土地承包经营权，实质是要求周坝社居委、陈郢村民组支付其相应份额的土地补偿费用，且苏世春户亦提出了支付土地补偿费用的诉讼请求，并在二审中提出撤回第一项诉讼请求。周坝社居委、陈郢村民组则主张苏世春户仅享有5.99亩的土地补偿费用。双方因承包地征收补偿费用分配发生纠纷，根据上述规定，人民法院应当依法受理。至于苏世春户的主张是否成立，诉讼请求能否得到支持，属于实体审理的范畴。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2021）皖0123民初1343号民事裁定； 二、本案指令安徽省肥西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王二辉 二〇二一年六月十七日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保156号申请人：马某，男，回族，2019年1月2日生，住昌乐县。法定代理人：妥某，女，东乡族，1979年6月3日生，住址同上。被申请人：张晓光，男，1989年11月17日生，住山东省青岛市城阳区。申请人于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费320元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月三十日书记员  郄本江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0104民初4700号 原告：蒙某某，男，1974年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：张某某，男，1974年12月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告蒙某某与被告张某某合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案在审理过程中，原告蒙某某称被告张某某现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所，故向本院提出中止审理。经审查，本院认为原告蒙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审  判  员   肖园二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   滕赟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1598号申请执行人：陈利媛，女，1987年12月16日生，汉族，住丹阳市丹桂园北区。被执行人：丹阳市常春藤外语培训中心，统一社会信用代码52321181MJ7876282U，住所地丹阳市新民东路金鹰天地广场北区。法定代表人：徐杰。申请执行人陈利媛与被执行人丹阳市常春藤外语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）苏1181民初4500号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为22746元。经查，2021年3月19日，申请执行人陈利媛在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年3月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年6月7日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人法定代表人拟采取司法拘留强制措施，但由于时处疫情期间，故未能实施。2021年6月7日，本院向申请执行人陈利媛发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初4500号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年六月二十八日法官助理 贺雯雯书 记 员 朱建峰
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执836号被执行人：杨爽,男性,2000年12月19日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人杨爽罚金一案中，被执行人主动将罚金兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年六月二十八日书记员  廖飞
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申315号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦长存，男，1970年8月25日出生，住青海省海东市乐都区。   委托诉讼代理人：铁轶蒙，青海汇元（兴海）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：海东市乐都区自然资源局，住所：青海省海东市乐都区西关街35号。   法定代表人：张青峰，该局局长。   再审申请人秦长存因与被申请人海东市乐都区自然资源局不当得利纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2021）青02民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   秦长存申请再审称，一、案涉《耕地补偿协议书》（以下简称《协议书》）订立双方秦长存与海东市乐都区自然资源局系不平等主体，秦长存不承担错误的后果。案涉《征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表》系海东市乐都区自然资源局工作人员十多人的登记、丈量、检查、审核、复核，并且经驻村干部监察情形下形成。如有错误，也是由于海东市乐都区自然资源局单方行为所造成的，此错误由秦长存承担缺乏法律依据。二、案涉《协议书》已经履行完毕。三、案涉《协议书》是双方当事人的真实意思表示。该《协议书》已经履行完毕，不符合重大误解订立而可申请撤销、变更的情形。且原一、二审期间海东市乐都区自然资源局并未提出重大误解的主张。二审法院以《协议书》的订立内容存在重大误解为由判决秦长存承担民事责任显属不当，有违合同法维护交易安全和公正要求。四、二审法院认定事实及适用法律错误。本案中，双方当事人均未申请对《协议书》进行变更或撤销，二审法院认定《协议书》中附着物补偿费变更为28221.52元不符合客观实际和有违法律规定。确定附着物补偿费数额缺乏证据支持。判决依据的《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》两部法律已经于2021年1月1日废止，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。   本院经审查认为，一、关于事实认定问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。具体到本案，2013年7月18日，海东市乐都区自然资源局作为甲方与乙方海东市乐都区碾伯镇前庄村村民委员会、丙方秦长存签订《协议书》，协议书内明确写明：“秦长存的土地1.3亩补偿费76039.99元，附着物补偿费66698.27元”，并附有秦长存签字确认的《征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表》，该明细表第一行明确显示附着物（土墙竹架）标准为87.75元，土地补偿费为76030.99元，附着物补偿费为66698.27元，补偿费合计142729.26元。海东市乐都区人民政府《关于印发乐都县土地房屋及附着物征收补偿方案的通知》（乐政办【2013】82号）文件明确规定：“耕地补偿标准为87.75元/平方米、地上附着物（土墙竹架结构）补偿标准为15元/平方米。”耕地面积与地上附着物面积补偿标准不同，秦长存按耕地面积的补偿标准领取了地上附着物的赔偿款，多领取赔偿款的事实客观存在。秦长存按耕地补偿标准领取地上附着物无依据，其领取行为属于不当得利的范畴。现海东市乐都区自然资源局依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定要求秦长存退还多领取的补偿款有理有据。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。秦长存的此项申请再审事由不能成立。   二、关于法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案拆迁补偿发生在2013年。被申请人向原一审法院提起民事诉讼的时间是2020年。而《中华人民共和国民法典》颁布实施的时间是2021年1月1日。故二审法院适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》处理本案，适用法律正确。本案不存在适用法律错误的情形。再审申请人的此项申请再审事由不能成立。   三、再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审，但未提出具体的事由，对此本院不予审查。   综上，秦长存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回秦长存的再审申请。   审判长 高兴岭   审判员 吴 蓓   审判员 陈晓莉   二〇二一年六月二日   书记员 陈敬瑶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初1627号原告：石嘴山市天勤银河物业服务有限公司，统一社会信用代码91640205MA75WDA323。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马某1。特别授权代理。被告：马某2，住石嘴山市。原告石嘴山市天勤银河物业服务有限公司（以下简称天勤物业公司）与被告马某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理，于2021年6月16日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天勤物业公司的委托诉讼代理人陈某、马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。天勤物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年1月1日至2020年12月31日期间拖欠的物业费538.56元，并支付逾期付款期间的利息损失38.37元，合计576.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月22日天勤物业公司注册成立，承担惠农区银河苑社区物业服务工作。马某2系小区4-3-503号房主，房屋建筑面积54平米。自2019年1月1日起至2020年12月31日，马某2共拖欠物业费538.56元。经天勤物业公司催交，马某2拒付，现诉至法院。马某2未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料和证据。本院对天勤物业公司所主张事实予以确认，本院认为，天勤物业公司与马某2虽未签订物业服务合同，但形成了事实上的物业服务合同关系。天勤物业公司对马某2房屋所在银河苑小区提供了物业服务，业主就应当支付物业服务费。现天勤物业公司要求马某2支付2019年1月1日到2020年12月31日的物业费，天勤物业公司向本院提交了育才路街道社区居民委员会出具的情况说明、清理欠交物业费照片，能够证实双方之间存在物业服务合同关系、马某2欠缴物业费538.56元的事实，故本院对天勤物业公司要求马某2支付拖欠物业费538.56元的诉讼请求予以支持；天勤物业公司要求马某2支付利息38.37元，因双方对此没有约定，本院不予支持。马某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由马某2负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效后立即支付原告石嘴山市天勤银河物业服务有限公司物业费538.36元；二、驳回原告石嘴山市天勤银河物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半实收），由被告马某2负担。本判决为终审判决。审判员 王爱娣二○二一年六月十六日书记员 叶 萌附本判决适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初452号 原告：巩某，女，汉族，住甘肃省文县。 被告：杨某，男，汉族，住四川省芦山县。 原告巩某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款105403元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在武九高速六标段修建高速公路，自2020年3月以来在原告处多次购买肉，欠款105403元。2020年12月27日被告向原告打了欠条，但至今未付。 被告通过微信辩称，确认欠款105403元，但其经济困难，要求与原告协商延期或者分期还款。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份信息；2.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；3.欠条，拟证明被告拖欠原告货款105403元。 以上证据，经本院审查认为，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，结合被告对欠款金额的确认，本院予以采信。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，在文县桥头镇经营一家某鲜肉店。被告因在武九高速六标段承包工程需要，经协商由原告按照其时间和数量要求，以市场价格向其供应猪肉。2020年12月27日，被告向原告出具欠条一份，载明自2020年2月25日至2020年12月22日其共欠原告货款105403元，并约定于当年年底付清。欠条出具后，被告未按照约定时间履行义务，至今未向原告支付。庭审后，经本院组织调解，双方未能达成协议。 本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但结合查明的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告支付价款，双方买卖合同关系成立并生效。被告拖欠原告货款105403元，有其本人书写、捺印的欠条及微信确认在卷作证，足以认定双方债权债务关系明确。原告主张被告支付欠款105403元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告巩某欠款105403元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2408元，减半收取计1204元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二一年六月三十日 书记员 刘志花
内蒙古学自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2021）内0523民初2604号原告：刘秀杰，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被告：孙**，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院在审理原告刘秀杰与被告孙**民间借贷纠纷一案中，原告刘秀杰于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀杰的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘秀杰撤回起诉。案件受理费178.00元，减半收取89.00元由原告刘秀杰负担。审判员 牛启程二〇二一年六月三日书记员 王 超
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执1230号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人徐坤，男，1978年2月12日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控徐坤涉嫌犯贩卖毒品罪一案,本院作出的(2020)川1402刑初268号刑事判决已经生效。因被执行人徐坤未在人民法院指定的期限内履行缴纳罚金及上缴违法所得的义务。2021年4月27日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：该判决确定的处以徐坤罚金6000元，追缴违法所得700元。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐坤送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳罚金的义务，被执行人徐坤向本院报告了财产情况，无任何财产。本院依法对被执行人徐坤的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、税务、保险理财等财产情况实施了调查并到徐坤居住地进行调查。经查：被执行人徐坤确无银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人徐坤尚在服刑期，暂无履行能力，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。本案中，由于被执行人徐坤未能履行生效法律文书确定的缴纳罚金和上缴违法所得的义务，为此，本院已依法对其采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川1402刑初268号刑事判决中确定的徐坤应承担的罚金、上缴违法所得的义务本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  冯艳红 审判员  孙 斌 审判员  曾淑华 二〇二一年六月二十八日 书记员  徐文宇
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2021）晋1027民初384号原告：王元善，男，汉族，1968年6月23日出生，住山西省浮山县。被告：陕广元，男，汉族，浮山县槐埝乡陕曲村。原告王元善与被告陕广元买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告王元善于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼中，被告已实际履行，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王元善撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王元善负担。审判员 李 毅二〇二一年六月三十日书记员 权春丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7424号原告：晁建忠，男，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘强，男，汉族，住贵州省仁怀市。原告晁建忠诉被告刘强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁建忠到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晁建忠向本院提出诉讼请求：一：请求人民法院依法判令被告退还原告已支付装修挪用款32000元．二：请求人民法院依法判令被告向原告支付从2021年4月2日起以32000元为基数按月息1%计算至实际付款之日止的利息。三：被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月4日原，被告签订室内《装修施工合同》，约定被告人对原告遵义市红花岗区xxx房屋进行室内装修，工期6个月，至2020年5月4日竣工，签订合同当日原告支付了合告仅仅进行了少量的准备工作，原告与被告协商解决，被告编制各种理由需要支付剩余装修费用用于购买装修材料，于是原告秉着相信被告又支付第二期，第三期，第四期装修款（含合同范围之外被告要求原告支付各种装修工程产生的增项费用）共计119900。但是被告收的第四期款项仍然继续停工。后原告和被告协商解除装修合同，被告承认装修款32000元挪作用于其他，并于2021年4月1日之前返还给原告，被告至今因各种理由推脱至今，并拉黑原告电话号码。被告违反合同约定，其行为已经构成根本违约，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及我国合同法相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告晁建忠与被告刘强就位于遵义市红花岗区房屋的装修事宜签订了《装修施工合同》，并为此向被告刘强支付了相应装修款119900元，后因被告停工，双方协商一致解除合同，并由被告刘强向原告出具了还款承诺书，承诺在扣除已经产生的装修费用87900元后，剩余装修款32000元由被告刘强在2021年4月1日前返还原告，若未按期返还则同意承以32000元为基数月利率1%向原告支付利息。以上事实，有原的陈述，《装修合同》、微信聊天记录、银行转账记录、还款承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的装修施工合同已经双方协商一致解除，被告刘强承诺退还原告装修款32000元，故对原告请求退还该款的诉请本院予以支持，原告请求被告支付从2021年4月2日起按照月息1%标准计算的利息符合还款承诺书的约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院予以支持。被告刘强经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘强于本判决生效之日起三日内退还原告晁建忠装修款32000元并支付利息（利息以32000元为基数，从2021年4月2日起按照月息1%计算至款清清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  孟荣钊二〇二一年六月十六日法官助理王庆书记员黄远鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初2862号 原告：康希东，男，1977年10月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：何继军，董事长。 委托诉讼代理人：吴恒亮，男，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：亓振鹏，男，汉族，系该公司职工。 原告康希东与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）一般人格权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康希东及委托诉讼代理人刘传军、被告莱芜农商行的委托诉讼代理人吴恒亮、亓振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康希东向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销其向中国人民银行征信系统提供的原告不良征信记录;2.本案诉讼费用由被告承担；事实与理由:2008年4月30日，吕宝科从原莱芜市农村信用合作联社苗山信用社贷款15万元，由康希东等4人提供担保，贷款到2009年4月26日到期。到期后，被告从未向原告催收过贷款，原告对涉案贷款已超过保证期间。但是被告却将原告的担保信息作为不良贷款信用信息上报中国人民银行征信机构，导致社会公众对原告担保责任的承担产生不当或错误认识，对原告显为不公。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告莱芜农商行辩称，一、原告诉求撤销不良征信记录无事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、根据原告在诉状中陈述的事实，双方签订的保证合同真实、合法，保证期间为主合同自定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满后，借款人未足额偿还借款本息，原告及其他担保人亦未履行担保责任。2、征信中心记载的原告不良信息，是由于原告未按保证合同约定履行保证担保责任，其行为构成违约，所以产生不良信息。该不良信息系对其不良行为的客观记载和评价，不受莱芜农商行是否在担保期限内向原告催收或以其他方式主张权利的影响。即本案中原告的保证责任是否已过保证期间，并不影响其因未按合同履行担保责任而产生不良信息这一客观事实。3、《征信业管理条例》第四十四条规定，不良信息是指对信息主体信用状况构成负面影响的下列信息：信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务的信息......以及国务院征信业监督管理部门规定的其他不良信息。该条例第十六条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载。莱芜农商行根据上述规定，将原告不良信息报至征信机构，征信机构予以记录保存，符合法律法规规定，原告要求消除不良信息记录，无事实和法律依据。4、根据《征信业管理条例》第四条规定，中国人民银行系征信信息的监督管理主体，莱芜农商行只是不良信息的提供者，对征信中心记载的原告不良信息无权消(删)除。根据该条例第二十五条、二十六条的规定，原告对征信机构采集、保存的信息有异议，其可向征信机构或信息提供者提出异议，或者向相关部门进行投诉。显然，原告的起诉无法律依据。5、本案的基本事实、争议焦点、法律适用问题等和山东省高级人民法院公众号推送的案件案情一致，属于同类案件，根据规定，对于上述裁判生效的案件，人民法院可以作为本案裁判的参考。6、我行从2011年3月23日先后在山东法制报、山东周刊发表催收通告，对吕宝科及担保人进行公告催收。综上，原告诉求无事实和法律依据，依法应予驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2008年4月26日，案外人吕宝科从原莱芜市农村信用合作联社苗山信用社贷款15万元，借款期限2008年4月26日至2009年4月26日，原告康希东等人为该笔贷款提供最高额保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满，案涉借款尚有大部分款项未偿还。 自2011年3月23日至2018年7月30日期间，被告莱芜农商行先后在《山东法制报》《山东周刊》发表催收通告，对吕宝科及担保人进行公告催收，要求借款人履行还款义力，担保人履行连带清偿责任。 2021年5月11日，康希东查询个人信用报告中“相关还款责任信息”中显示，担保贷款五级分类为“可疑”。 本院认为，《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据双方签订的《最高额保证合同》约定，康希东的保证期间为2009年4月27日至2011年4月26日。虽然被告莱芜农商行于2011年3月23日在《山东法制报》刊登公告向债务人、保证人主张权利，但是从原告提交的个人信用报告可知，在保证期间内原告康希东尚有其他莱芜农商行账户在使用。被告莱芜农商行无证据证实在保证期间内以公告方式向保证人主张权利时康希东下落不明而无法采用其他直接送达的方式向其主张权利，所以莱芜农商行在相关报刊以公告方式向保证人康希东主张权利，不符合法律规定，依法不能产生主张权利的法律效果。康希东保证责任于2011年4月27日免除，该日期应为康希东的不良行为终止日期。自2011年4月27日开始至今已超过5年，康希东请求莱芜农商行撤销其不良征信记录，符合上述规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内撤销其向中国人民银行征信系统提供的原告康希东担保贷款五级分类“可疑”的不良征信记录。 案件受理费减半收取计250元，由被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇二一年六月八日 书记员 崔言禧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2330号原告：赵某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：王福福，贵州筑安黔起律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：曹某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告赵某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王福福到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息1041元（以15000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率熊2019年8月3日暂算至2021年4月19日为1041元）。后续利息计算至本息清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月3日，被告因资金周转向原告借款15000元，原告将15000元现金借给被告后，被告向原告出具了《借条》。《借条》载明借期为6个月，于2019年8月3日还清。还款期限届满后，被告未按约偿还原告借款，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告曹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告曹某因资金周转需要向原告借款，原告遂通过现金支付的方式出借15000元给被告，被告收到款项后，立即向原告出具了《借条》，内容为：“今借到赵某人民币壹万伍仟元，该笔借款用于资金周转。借期为6个月，于2019年8月3日前还清”，还款期限届满，被告未按照约定履行还款义务，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告以资金困难为由向原告借款15000元，收到借款后，被告向原告出具《借条》予以确认，故双方之间存在合法的借贷关系。还款期限届满，被告未按照约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还15000元的请求予以支持。关于利息的问题，因双方在《借条》中并未对利息进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”规定，本院对原告主张要求被告以15000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息的请求予以支持。被告曹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金15000元并支付逾期利息（逾期利息以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率，从2019年8月3日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告曹某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈治宏二〇二一年六月二十二日法官助理 杨 琴书 记 员 龙叙铭
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1312执1266号被执行人：肖永赫，男,1987年2月2日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行临沂市河东区人民法院与肖永赫罚金一案中，经查，肖永赫未履行生效判决确定的义务，为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人肖永赫所有的银行存款8000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱磊二〇二一年六月十九日书记员  顾彬
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9005民初1758号原告：徐明霞，女，1954年5月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，退休职工，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。被告：李雨欣，女，2004年6月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，在校学生，住湖北省潜江市。法定代理人：李某（系被告李雨欣之母），女，1983年11月10日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，培训机构教师，住潜江市。原告徐明霞与被告李雨欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告徐明霞于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐明霞向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐明霞撤诉。案件受理费3596元，减半收取计1798元，由原告徐明霞负担。审判员  徐建林二〇二一年六月八日法官助理邹洁琼书记员刘晓黎
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执514号之六被执行人：梁海龙，男，汉族，1977年04月26日生，住辽宁省凤城市。关于申请执行人与被执行人梁海龙罚金一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人梁海龙在03×××28账户内余额人民币6000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁海龙在丹东银行03×××28账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年六月二十五日书记员  詹克成
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4054号 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠。 被执行人：梅红敏，女，1987年08月05日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与梅红敏借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。依法查封被执行人汽车一辆，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十六日 书记员  许迎新
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初3854号 原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所吉林省延吉市河南街。 法定代表人：盛芳宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜永和，职员。 被告：杨海明，住所吉林省延吉市。 本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告杨海明物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月八日 书记员  赵 丹
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初1550号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。法定代表人：李文堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢晶晶，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县，该公司员工。被告：陶春之，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农村商业银行）与被告陶春之信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。颍上农村商业银行的委托诉讼代理人邢晶晶到庭参加诉讼，陶春之经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陶春之偿还信用卡逾期本金19175.59元，截止2020年10月13日利息和欠款费用5384.41元，合计24560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，陶春之向颍上农村商业银行申请办理了信用卡，授信金额20000元，逾期利率为日万分之五，陶春之在信用卡使用期间未能按约定归还透支信用卡金额，逾期后，拒不履行还款义务。为此，请求人民法院判令支持颍上农村商业银行的诉讼请求。被告陶春之未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实为：2018年1月24日，被告陶春之向原告颍上农村商业银行申请办理了信用卡，授信金额20000元，逾期利率为日万分之五，陶春之在信用卡使用期间未能按约定归还透支信用卡金额，截止2021年10月13日尚欠颍上农村商业银行逾期本金19175.59元，利息和欠款费用5384.41元。逾期后，陶春之拒不履行还款义务。为此，颍上农村商业银行向本院起诉讼。以上事实，由原告颍上农村商业银行提交的营业执照和法定代表人信息、陶春之身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易明细及其相应陈述予以证实。经审查本院认为，颍上农村商业银行提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。本院认为，原告颍上农村商业银行与被告陶春之签订的信用卡协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定,合法有效。协议签订后,当事人均应全面履行各自的合同义务。陶春之未按照合同约定偿还借款,其行为构成违约,应承担违约责任。颍上农村商业银行要求陶春之偿还尚欠借款本金19175.59及利息、欠款费用5384.41元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。陶春之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶春之于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金19175.59元及截止2020年10月13日的利息、欠款费用5384.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告陶春之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马 涛审 判 员  张劲松人民陪审员  李 伟二〇二一年六月三十日书 记 员  官泓名附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更509号罪犯岩罕丙，男，1985年4月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2016年5月11日作出（2016）云0822刑初51号刑事判决，以被告人岩罕丙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人岩罕丙不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）云08刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月23日被交付执行。本院于2019年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕丙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯岩罕丙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩罕丙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩罕丙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月10日起至2030年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0804执430号申请执行人：沈云，女，1972年12月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：刘飞，男，1983年7月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：王丽丽，女，1984年4月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人沈云与被执行人刘飞、王丽丽财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)苏0804执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 龙审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二一年六月二十三日书记员 陈志劼
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初13675号 原告：兰州众犇商贸有限公司，住所甘肃省兰州市城关区雁儿湾路222号欣欣嘉园东区13号楼101商铺。 法定代表人：张坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余栋，男，汉族，1982年7月16日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区，系该公司业务经理。 被告：黄河诚，男，汉族，1964年6月13日出生，身份证登记住址为甘肃省白银市白银区。 原告兰州众犇商贸有限公司与被告黄河诚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州众犇商贸有限公司的委托诉讼代理人余栋到庭参加了诉讼，被告黄河诚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告兰州众犇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还货款9763元，并自起诉之日按照年利率6%支付资金占用费至实际返还之日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄河诚于2019年2月25日应聘至原告处担任销售工作。在工作中期间，被告黄河诚收取相关客户货款未向公司交纳。2020年元月、7月，被告黄河诚先后出具欠条三张，欠条载明欠原告货款3336元、5007元、1420元。原告多次向被告主张，被告推诿不还。原告索款无望,状诉至法院。 被告黄河诚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了调查和审查。对原告提供的欠条、销售明细表、劳动合同，本院经审查后认为，原告提供的上述证据能够证明原告与被告间存在合同法律关系，被告曾系原告的员工，代原告进行收款，收款后未向原告及时给付，并就代收款向原告出具了欠条，认可其欠原告货款未归还的事实，本院对上述原告提供的证据及所要证明的目的予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下： 被告曾系原告公司员工，受原告委托代原告收取货款，被告于2020年1月21日、2020年7月28日向原告出具欠条三张，载明被告欠原告的货款分别为3336元、5007元、1420元，三张欠条合计为9763元。欠条出具后原告多次要求被告还款无果，状诉至本院，遂酿成纠纷。 本院认为，本案中被告给原告出具借条的行为，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。且该借条的产生系因为被告代收原告货款后未按时给付原告造成的，被告理应尽快履行还款义务，但被告却推诿未付，应对引起本诉之争承担相应的责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。 关于原告要求被告偿还借款本金9763元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因被告的确存在逾期付款的情形，逾期付款的期限应该以最后一张借条出具的时间次日起算，应为2020年7月29日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修改）》第十八条规定：“......逾期付款利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。本案中的逾期付款利率应为5.775%（3.85%上浮50%），故对于原告的该项诉请本院予以部分支持； 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修改）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄河诚归还原告兰州众犇商贸有限公司货款9763元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告黄河诚支付原告兰州众犇商贸有限公司逾期付款利息，自2020年7月29日起，以未归还货款本金为基数，按照年利率5.775%支付至本息实际付清之日止； 三、驳回原告兰州众犇商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费260元，由被告黄河诚负担，于本判决生效后十日内向原告兰州众犇商贸有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 马 赫 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 柴百存 二〇二一年六月二十二日 书 记 员 孙 悦
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执132号之一 申请执行人：林某某，女，1977年8月23日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 被执行人：田某某，男，1977年05月05日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 林某某申请执行田某某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）黔2728民初415号民事调解书生效后,田某某至今未履行其义务，为此，权利人林某某向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理执行，依法向被执行人田某某送达执行通知书，责令被执行人支付案件款10000.00元给申请执行人，承担案件执行费50.00元。在执行过程中，经查：（一）被执行人田某某无银行存款、无理财产品登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息、无公积金登记信息、有车辆登记信息（车辆品牌：飞肯牌，号牌号码，车辆类型：M21，注册日期：2021年4月17日，注册登记机关），该车辆本院已依法进行了查封；（二）经本院线下调查，被执行人田某某在位于罗甸县交砚乡交砚村37号，有两间半砖混平房一栋（未办理产权证）。经征求申请执行人的意见，申请执行人不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。本院依法划拨被执行人银行存款222.31元兑现给申请执行人，被执行人还尚欠99777.69元未履行。 上述执行情况及信息，本院于2021年7月9日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并告知其提供被执行人财产线索，但申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，认可本院的调查结果。关于登记在被执行人名下的车辆，以及双方在罗甸县共同修建的房产（未办理产权证），申请执行人要求暂缓执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结（2020）黔2728民初415号民事调解书的本次执行程序，并申请要求将被执行人田某某列为失信被执行人，本院依法将被执行人田某某列为失信被执行人，并限制其高消费，纳入全国失信信息网。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人田某某有可供执行财产，申请执行人林某某随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年六月二十八日 书记员  饶茜涵
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3771号 原告：张湃，男，1975年7月17日出生，汉族，住西藏噶尔县。 委托诉讼代理人：李先君，四川文善律师事务所律师。 被告：李建江，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 第三人：潘相东，男，1990年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告张湃与被告李建江、第三人潘相东定作合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2021年5月8日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告张湃及其委托诉讼代理人李先君，被告李建江及其委托诉讼代理人赖鹏程到庭参加诉讼，第三人潘相东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张湃向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建江向原告张湃支付货款86875元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张湃从事各类门窗的生产和销售，2019年9月3日至2019年12月21日，潘相东多次通过李建江在张湃处定制门业用于销售，张湃按照潘相东的要求进行门业生产，潘相东及其工作人员签署《门业销售单》，对张湃生产的门业的品名、单价及金额予以签字确认，但潘相东将全部货款向李建江支付，李建江收取货款后并未向张湃支付，以致张湃尚有货款86875元未收取，张湃为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告李建江辩称，1.张湃与李建江之间不存在定作合同关系，李建江无直接向张湃支付货款的义务；2.张湃与李建江从2019年5月起就开始合伙，本系合伙关系，但张湃通过自身行为和陈述均表示不认同与李建江存在合伙关系，李建江也认可合伙未最终成立。但从2019年5月起张湃与李建江共同进行了经营，潘相东本系李建江的客户，长期在李建江处进行定制，鉴于张湃与李建江的合伙经营，故李建江在收到潘相东支付的货款后，已经将货款全部转给了张湃，且金额超出了潘相东应当支付的金额，又鉴于张湃与李建江合伙未最终成立，故李建江保留追究要求张湃返还超额部分款项的权利。综上，张湃的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 第三人潘相东未作述称。 本院经审理认定事实如下：2019年5月前，张湃与李建江各自经营定制业务。2019年5月1日李建江将设备及工人并入张湃经营场所。李建江之前的客户潘相东通过李建江的下单系统进行下单，并向李建江支付了全部货款，李建江亦将收到的部分定制款转给张湃。2019年6月至10月期间，张湃每月向李建江转款4000元至5000元不等的款项。后张湃与李建江因李建江收取的定作款引发纠纷，2021年4月1日张湃以李建江拒不支付定作款为由诉至本院请求解决。 本院认为，本案中张湃以定作合同纠纷为由起诉李建江支付定作款，李建江辩称其与张湃之间不存在定作合同关系，并陈述李建江与张湃于2019年5月起就开始合伙，本系合伙关系但合伙未最终成立，故本案的争议焦点为张湃与李建江之间的法律关系问题。针对本案争议焦点，本院认为张湃与李建江之间并非定作合同关系，理由如下：首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，张湃与李建江之间并未签订书面的定作合同，也无关于定作合同的口头约定，二人无定作合同的意思表示；其次，本案实际是潘相东在李建江的系统下单，由潘相东将定作款支付给李建江，李建江再将款项支付给张湃，庭审中张湃陈述潘相东支付给李建江的款项与李建江支付给张湃的款项之间并无差额，这不符合定作合同的一般交易模式；最后，庭审中张湃、李建江均认可李建江于2019年5月将工人及设备并至张湃经营场所，李建江陈述其与张湃于2019年5月起进行了共同经营，张湃亦陈述使用过李建江的设备，并诉称与李建江谈过合伙，由李建江占25%的利润。综上，本院认为虽然张湃与李建江均不认可二者之间形成了合伙合同关系，但根据本案查明的事实张湃与李建江已经形成了合伙合同关系，且已经实际履行了合伙事务，本案系因履行合伙合同产生的纠纷，张湃以定作合同纠纷为由主张权利没有事实依据，应当依法驳回其诉讼请求，其可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告张湃的诉讼请求。 案件受理费986元，（已因适用简易程序减半收取），由原告张湃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二一年六月二十二日 书记员  冯 萍
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执365号 申请执行人:荆某。 被执行人:张某。 本院在执行荆某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）鲁0785民初4503号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款。本院于2021年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中于2021年1月11日、2月20日、3月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示被执行人没有银行存款、车辆。被执行人至今未履行还款义务。本院也查无其他可供执行财产。 本院于2021年5月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。 上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李  卓  志 审判员 ???台君妮 审判员 ???王进军 二〇二一年六月十七日 书记员 ?? 吴 晓燕
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终1597号上诉人（原审被告）：周瑞卿，男，1952年2月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：滨州市红星车业有限公司，住所地山东省滨州市滨北经济开发区(205国道东侧)。法定代表人：周瑞卿，董事长。上诉人（原审被告）：滨州市冠铭汽贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处梧桐一路55号。法定代表人：周砚昭，总经理。上诉人（原审被告）：周砚东，男，1974年9月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：王金兰，女，1974年3月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，与周砚东系夫妻关系。上诉人（原审被告）：周砚昭，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：段立芳，女，1980年10月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，与周砚昭系夫妻关系。以上七上诉人共同委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东滨州金桥仓储有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河一路以北渤海十七路以西。法定代表人：郭秀英，经理。上诉人周瑞卿、滨州市红星车业有限公司、滨州市冠铭汽贸有限公司、周砚东、王金兰、周砚昭、段立芳因与被上诉人山东滨州金桥仓储有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，各上诉人申请缓交上诉费未获准许，我院依法向各上诉人发出交纳上诉费通知书，各上诉人收到交费通知书后未在七日内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周瑞卿、滨州市红星车业有限公司、滨州市冠铭汽贸有限公司、周砚东、王金兰、周砚昭、段立芳自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 刘 洋审 判 员 张发荣二〇二一年六月八日法官助理 张淑梅书 记 员 王 健
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执893号之一申请执行人：姜树波，男，1970年03月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：徐贵杰，男，1968年08月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人姜树波与被执行人徐贵杰借款合同纠纷一案中，被执行人徐贵杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人徐贵杰在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司银行存款15213.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8407号 原告：临沂市隆耀物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊街道办事处蒙山北路与苍山路交汇处东南意林小镇。 法定代表人：王守玉，执行董事兼总经理。 被告：张国强，男，1991年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告临沂市隆耀物业服务有限公司与被告张国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月29日立案。原告临沂市隆耀物业服务有限公司:2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市隆耀物业服务有限公司撤诉。 案件受理费54元，由原告临沂市隆耀物业服务有限公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月三十日 书记员  王亚旭
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2500号原告：株洲市君达物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路22号亲和府A栋9号门面（户室号-219号）。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：韦皓元，男，1967年12月17日出生，汉族，系公司员工，户籍地长沙市雨花区。委托代理权限为特别授权，代为谈判、调查取证、代为申请证据保全和财产保全、代为起诉、出庭，代为陈述事实、参加辩论，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为申请执行及收取款项，代为签署法律文书等。被告：陈勇，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市君达物业管理有限责任公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告株洲市君达物业管理有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤回对被告陈勇的起诉申请。本院认为，原告株洲市君达物业管理有限责任公司请求撤回对被告陈勇的诉讼是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市君达物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市君达物业管理有限责任公司承担。审判员 欧阳中伟二〇二一年六月十六日实习法官助理刘潇俐书记员 李 冠 名
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1933号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈运楠，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人沈运楠合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉