天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3535号上诉人（原审原告）：刘长龙，男，1988年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津新东方培训学校有限公司，住所天津市南开区西市大街与广开大街交口故里花园21号。法定代表人：耿耿，董事长。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪星辰，天津度睿律师事务所律师。上诉人刘长龙因与被上诉人天津新东方培训学校有限公司（以下简称新东方培训学校）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘长龙上诉请求：请求撤销或改判一审判决,支持上诉人刘长龙一审全部诉讼请求，即:1.判令被上诉人向上诉人支付2015年1月11日至2018年5月1日拖欠法定节假日加班费30000元;2.判令被上诉人向上诉人支付2014年11月1日至2018年5月31日拖欠课时费24990元;3.判令被上诉人承担本案的一、二审费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决书认定被上诉人应当按照平日工资报酬的300%支付上诉人法定节假日期间的工资报酬，适用法律错误。根据劳动部关于印发《对有关问题的补充规定》的通知中第二项明确规定“安排在法定休假节日工作的,应另外支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准300%的工资。”,再根据劳动部关于职工工作时间有关问题的复函中第四项，也明确规定“法定休假日安排劳动者加班工作的,应另外支付不低于工资的百分之三百的工资报酬,一般不安排补休。”,因此被上诉人应当在支付正常工资的前提下,按照300%另外支付上诉人法定节假日期间的加班工资。二、一审判决书认定被上诉人在法定节假日已经按照每小时120元的标准支付上诉人工资待遇是错误的。被上诉人提交的薪酬明细表和工作时长表均无上诉人签字确认,不能以此为依据认定被上诉人支付过加班工资。事实上,被上诉人并没有支付过任何加班工资。三、一审判决书认定仲裁裁决支持的上诉人诉请期间法定节假日加班费3944.31元,被上诉人已于2019年4月10支付给上诉人,故应当予以扣减，是错误的。根据交易凭证显示,该笔款项的付款人是天津新东方培训学校,系判决赔偿金,并不是加班费,且本案仲裁裁决并未生效,因而3944.31元应当认定为不当得利,不应认定为加班费予以扣减。四、一审判决认定上诉人主张应享受课时费100元待遇,证据不足，且已生效判决认定上诉人课时费为每小时80元是错误的。1.生效判决认定上诉人刘长龙课时费为80元/每小时是实发工资,但上诉人刘长龙主张的是应发工资最高100元/每小时,两者并不冲突。2.一审法院认可上诉人的出勤记录和工资单的真实性,即可以确认自2014年11月1日至2018年5月31日期间，上诉人在优能中学一对一部任教,课酬共计9990元,一对一授课数量共计1249.5小时（99990元÷80元/小时）。3.一审法院认可上诉人提交的一对一课酬晋级方案的真实性,故上诉人教授一对一课程的1249.5小时应适用该晋级方案。被上诉人始终认为上诉人为高中部英语教师,并未向上诉人公示过一对一课酬晋级方案,直接导致上诉人无法享受该晋级待遇。根据《劳动合同法》第四条规定，及双方签订劳动合同中第十四条规定，被上诉人应当至少分段补齐上诉人课时费,即1000元+2000元+4500元+6990元=14490元。另外,若二审法院认定上诉人为品牌教师、直接享受课时费100元/小时,则应按照20元/小时的差额支付上诉人诉请期间拖欠的法定节假日加班费30000元和课时费24990元。被上诉人新东方培训学校辩称，不同意上诉人刘长龙的上诉请求，同意一审判决认定的事实。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人刘长龙的诉请和法律规定不相符。一审判决已认定上诉人为非全日制用工，被上诉人只应支付其300%工资上诉人法定节假日加班费即可。2.双方对加班100小时并没有争议。被上诉人应该支付上诉人刘长龙加班工资12000元。减除被上诉人按仲裁裁决数额支付的部分，即为一审法院认定的加班费数额。因此一审认定事实清楚。刘长龙向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2015年1月11日至2018年5月1日法定节假日加班费30000元；2.被告支付原告2014年11月1日至2018年5月31日拖欠的课时费24990元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕争议焦点向一审法院提交证据，对于双方无争议证据，一审法院记录在卷，对于双方有争议的证据，一审法院认定如下：1、原告为证明所属部门及工资每月发放，向一审法院提交工资单复印件。原告表示该证据系被告向仲裁机构提交，原告自仲裁机构复印的。被告对该证据真实性认可。一审法院认为，因被告对该证据真实性无异议，故一审法院对真实性予以采信；2、原告为证明品牌教师对学生的收费高于普通教师20元，向一审法院提交天津新东方中小学一对一收费课程标准品牌版和普通版复印件。原告表示该证据是针对学生的收费标准，系原告从被告处拍照。被告对该证据真实性不认可，表示无法核实。一审法院认为，因该证据并非原件，现被告不予认可，故一审法院对该证据不予采信；3、原告为证明其课时费100元，向一审法院提交2013年第27号新东方文件、课酬晋级方案复印件。原告表示该证据是被告处优能一对一部老师给原告观阅，由原告拍照的。根据该规定优能一对一部教师享有每上满200小时课酬可上升一级，原告认为其符合九级教师待遇，课时费100元，原告一共上了1261小时，只要上够800小时就应晋升为九级教师享受课时费100元待遇，此前应逐级晋升，具体应晋级时间不清楚。被告对该证据真实性认可，认可是被告出具的，但不认可证明目的：其一原告在仲裁阶段一直称高中部，其提交的证据也证明其离职时所在是高中部不涉及一对一部，这是原告本人在仲裁阶段的质证意见和陈述；其二原告提交的关于晋级方案中的优能一对一教师晋级程序中第3小点，晋级流程由教师本人发起，报给区长及教研主任，审批后由区长报主管审批，审批后方可晋级，该规定说明即使是一对一部门的教师在符合授课小时标准后，应由本人主动提起晋级程序在经审批后方可视情况决定是否允许晋级，而非原告所称符合授课小时即自动晋级。一审法院认为，因被告认可该证据真实性，故一审法院对真实性予以采信；4、原告为证明其课时费应为100元，向一审法院提交案外人徐笑轩2016年5月的工资单及上课课表复印件。原告表示徐笑轩是普通教师，该组证据都是徐笑轩给原告的，徐笑轩的课时费100元，原告认为自己是品牌教师，至少应高于普通教师100元课时费。被告对该证据工资单真实性认可，对课表真实性不认可，认可徐笑轩曾为被告员工，双方曾有劳动争议但在仲裁阶段已经调解完毕，认为对于原告的课时费和岗位已经有生效法律文书认定，该证据无法证明原告系品牌教师应享受课时费100元。一审法院认为，因被告对工资单真实性无异议，故一审法院对该部分证据予以采信；因被告对课表真实性不认可，而该部分证据并非原件，故一审法院对该部分证据不予采信；5、原告为证明其从2014年11月23日开始班级名称是一对一，该班级主要教授的是品牌课，所以认为原告是品牌教师，向一审法院提交2012年11月至2018年5月出勤记录复印件。原告表示该证据是本案中被告向仲裁机构提交的，后原告自仲裁机构复印的，其上时间有间隔且不按照顺序。被告对该证据真实性认可。一审法院认为，因被告对该证据真实性无异议，故一审法院对真实性予以采信；6、被告为证明生效法律文书已经认定双方系非全日制用工关系，工资以课时费计算，每小时80元，向一审法院提交另案原审判决书、民事上诉状、二审判决书。原告对该证据真实性无异议。一审法院认为，因原告对真实性认可，故一审法院对真实性予以采信。经查，2018年11月，原告以违法终止劳动合同赔偿金、最低工资差额、未签订劳动合同双倍工资、防暑降温费等事宜以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构做出津南开劳人仲裁字[2018]第1969-1号、第1969-2号两份仲裁裁决书。原告不服第1969-1号仲裁裁决诉至一审法院，被告同意该仲裁裁决未起诉，一审法院做出（2019）津0104民初34号民事判决书，该判决认定：……双方当庭认可原告工资是按照课时费计算，每小时80元，无固定工作时间……实际履行为非全日制用工。原告不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，该院作出（2019）津01民终3265号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告均不服第1969-2号仲裁裁决诉至一审法院，一审法院做出（2019）津0104民初42号民事判决书。原告不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，该院作出（2019）津01民终3279号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月，原告就2015年1月11日至2018年5月法定节假日加班费18000元、2014年11月至2018年5月拖欠的课时费24990元、因被告原因未成功申领失业金7440元事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出津南开劳人仲裁字〔2018〕第2433号仲裁裁决书。原告不服，诉至一审法院，被告未起诉，遂成本案。2019年6月，原告就年假工资、2012年11月6日至2018年5月31日法定节假加班费6000元、无故拖欠或克扣工资追加赔偿金及劳动合同无效赔偿金等事宜以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁机构出具不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院，后申请撤诉，一审法院作出（2019）津0104民初9463号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。另查，津南开劳人仲裁字〔2018〕第2433号仲裁裁决书查明：原告2012年11月6日入职被告处，任高中部英语教师，工资为课时费，以公司账户银行转账形式支付，下发薪，每月8日发放，双方签订过两次劳动合同，法定节假日加班情况以上课出勤表为准。被告提交的劳动合同显示双方约定工资金额不低于本市最低工资标准。原告提供的出勤表及工资单显示，2014年11月23日前从事30人班的教学工作，2015年1月12日至2018年5月1日法定节假日加班共100小时。原、被告对上述仲裁裁决查明内容均无异议。再查，天津新东方培训学校于2019年5月由天津市南开区行政审批局准予注销。相关权利义务由被告继受。原、被告就此均予认可。一审法院认为，关于法定节假日加班费问题。根据法律规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告工资以课时费计算，每小时80元，双方系不定时工时制已经生效法律文书认定，而双方均认可诉请期间原告法定节假日加班100小时，故被告应当按照平日工资报酬的300%支付原告法定节假日期间的工资报酬。另根据被告提交的薪酬明细表并结合原告工作时长，可知被告在法定节假日已经按照每小时120元的标准支付原告工资待遇，被告主张每小时多出的40元系法定节假日加班费并无不当，一审法院予以支持。另仲裁裁决支持的原告诉请期间法定节假日加班费3944.31元，被告已于2019年4月10日支付给原告，原告也认可收到，故应当予以扣减。综上，被告应支付原告诉请期间法定节假日加班费差额8055.69元。关于拖欠课时费问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张应享受课时费100元待遇，并据此计算课时费差额，然其并未提交充分证据予以佐证，且已生效判决已经认定原告课时费为每小时80元，故对于该项请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津新东方培训学校有限公司支付原告刘长龙2015年1月11日至2018年5月1日法定节假日加班费8055.69元；二、驳回原告刘长龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津新东方培训学校有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：证据1.上诉人刘长龙与12333人力社保热线通话录音、录音稿及相关法律，证明非全日制用工的，法定节假日加班工资，应在支付其正常工资的基础上，再按照300%另行支付加班工资；证据2.中国银行交易流水明细清单，证明2019年4月10日上诉人刘长龙收到的3944.31元，项目为判决赔偿金不是加班费，付款人是原天津新东方培训学校，而不是被上诉人。本案仲裁裁决并未生效，该款项应属不当得利，退回原天津新东方学校，不应认定为被上诉人支付的加班费予以扣减。证据3.被上诉人新东方培训学校在一审提交的差额计算表、课程明细、上课打卡明细、工资单以及询问笔录，证明被上诉人给付的并不是上诉人主张拖欠的法定假加班费。差额计算表中列出了法定课酬，是按照法定节假日三倍工资计算的，与法律相悖。课程明细中列出了法定课时费补助，与双方均认可工资单中全部为课酬自相矛盾。差额计算表课程明细、上课打卡明细均无上诉人的签字确认，且所盖印章不是原天津新东方培训学校，而是其债权债务继受者即被上诉人，因而说明并不是原始数据。证据4.被上诉人在原二审期间提交的法定加班费给付明细，证明与被上诉人在一审时主张已给付的法定假加班费明细不一致，不具有说服力；证据5.庭审笔录，证明被上诉人认可仲裁查明部分，即没有支付过加班费、2014年11月23日至2018年5月31日，上诉人在优能一对一的事实，以及被上诉人没有向上诉人公示一对一教师课酬晋级方案。被上诉人新东方培训学校对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，证明目的关联性不认可。对证据2中国银行交易流水明细真实性认可，是被上诉人的前身给上诉人支付的这笔钱。系被上诉人主动履行仲裁的裁决。证据3和证据4结合看，被上诉人最初统计的加班小时数是98小时，上诉人主张是100个小时，被上诉人最后认可就按100个小时算就完了。证据4的表中原来是8小时到后来变成12个小时了，就差在这里。所以双方就这100个小时是没有争议的。上诉人对打卡记录和考勤记录在这么多次诉讼中，均没提出过异议。双方从来没有过异议。对证据5，因为上诉人一直主张其是高中部，借调到一对一部门进行工作的。上诉人现又主张其应按一对一部门的晋升，被上诉人认为是不适当的。且晋级是有规定的，应当是上诉人本人提出，再由上级的教研组主任或者是所在区域的负责人审批后，才可以晋级。然上诉人一直没提出过，所以没法按照流程晋级。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于法定节假日加班工资问题。生效判决已认定上诉人刘长龙工资以课时费计算，每小时80元，双方系不定时工时制。上诉人刘长龙主张法定节假日加班时长为100小时，被上诉人亦表示认可。一审法院根据上诉人加班时长，判令被上诉人新东方培训学校按照平日工资报酬的300%支付上诉人刘长龙法定节假日期间的工资，适用法律正确。上诉人刘长龙要求改判法定节假日加班工资应除已付平日工资外，另行支付300%的加班工资，证据不足，本院不予支持。天津新东方培训学校于2020年12月18日变更为被上诉人天津新东方培训学校有限公司。天津新东方培训学校基于本案仲裁裁决确定的法定节假日加班费向上诉人支付的3944.31元，应视为被上诉人提前履行给付义务。一审法院判令该笔款项从被上诉人应支付上诉人的法定节假日加班费中予以扣减，并无不当。上诉人刘长龙主张该款项系不当得利，不同意扣减，于法无据，本院不予支持。关于上诉人刘长龙主张被上诉人新东方培训学校支付其自2014年11月1日至2018年5月31日期间拖欠课时费问题。上诉人刘长龙主张其应享受课时工资为100元/小时待遇，并据此计算课时费差额，但生效判决已经认定上诉人刘长龙的课时费为每小时80元，因此上诉人刘长龙该项请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘长龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘长龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年六月十七日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……