四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3970号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都街道小北街1巷2号。 负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：桂贞勇，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：伍华媚，女，1982年11月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：赖家祥，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）与被告桂贞勇、伍华媚、四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新都支行的委托诉讼代理人罗旭巍到庭参加诉讼，被告桂贞勇、伍华媚、兴茂公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行新都支行向本院提出诉讼请求：1.桂贞勇、伍华媚偿还工行新都支行借款本金221289.94元、截至2021年1月21日利息、罚息、复利64470.79元，并支付罚息、复利（罚息以未归还的借款本金221289.94元为基数，自2021年1月22日起至本金付清之日止，按年利率6.6885%计付；复利以欠付利息为基数，自2021年1月22日起至本金付清之日止，按年利率6.6885%计付）；2.兴茂公司对桂贞勇、伍华媚的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2013年9月2日，桂贞勇、伍华媚与工行新都支行、兴茂公司签订《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［房］字［工］行［新都］支行［2013］年［2323］号），约定贷款金额（290000元）、贷款用途（购买位于成都市新都区房屋）、贷款期限（120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准）、贷款利率（以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，借款期间遇基准利率调整，借款执行利率自基准利率调整之日的次年1月1日起调整）、放款（贷款人将贷款一次性划入下列户名兴茂公司，开户行工行新都支行，账号44×××86）、还款方式（按月等额本息，还款日为贷款实际发放日对应日。还款账户户名桂贞勇，开户行工行，账号62×××85）、罚息（借款人未按合同约定日期／被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款执行利率基础上加收30%确定）、借款担保（由兴茂公司承担阶段性连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至正式抵押登记手续已办理完毕，且工行新都支行收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日止。桂贞勇、伍华媚提供其所购案涉房屋作为抵押担保。保证及抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的一切费用）、违约责任（借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，赔偿因其违约给贷款人造成的损失）等内容。合同签订次日，工行新都支行向桂贞勇、伍华媚发放贷款290000元并确定了贷款期限自2013年9月3日至2023年9月3日，贷款执行年利率6.8775%及逾期年利率8.9408%。但兴茂公司至今未就抵押房屋办理完毕抵押登记手续。桂贞勇、伍华媚从2015年10月开始未偿还借款，工行新都支行依照合同约定宣布了案涉剩余贷款全部提前到期。现工行新都支行诉至本院，请求判如所请。 桂贞勇、伍华媚、兴茂公司未作答辩。 桂贞勇、伍华媚、兴茂公司未到庭参加诉讼的行为，视为其对工行新都支行所举《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、账户还款明细、逾期本息清单、《关于中国工商银行存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换为LPR的公告》等证据放弃质证的权利，本院经审核对上述证据予以采信。 本院基于查明的事实认定，工行新都支行与桂贞勇、伍华媚、兴茂公司之间签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行合同义务。工行新都支行依约向桂贞勇、伍华媚发放贷款290000元，但桂贞勇、伍华媚自2015年10月开始未依约还款且在工行新都支行起诉后至今仍未偿还借款，案涉合同就违约责任条款明确约定有“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”的内容，工行新都支行依约有权提前收回对桂贞勇、伍华媚的本案贷款。桂贞勇、伍华媚未依约按期足额偿还贷款的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。工行新都支行庭审陈述已于2019年8月2日向桂贞勇、伍华媚寄送了宣布案涉贷款提前到期通知书，但并未提供相应证据佐证通知已有效送达，故本院对工行新都支行主张案涉贷款于2019年8月2日提前到期的意见不予采纳。结合工行新都支行因桂贞勇、伍华媚未依约还款向本院提起诉讼及本案于2021年4月6日立案受理的事实，该日应认定为桂贞勇、伍华媚案涉贷款被宣布提前到期日。对工行新都支行诉请借款本息的主张，结合桂贞勇、伍华媚存在逾期还款情况、逾期本息清单载明截至2021年5月12日未偿还剩余借款本金221289.94元、利息69320.81元（借期内利息38418.9元+罚息20950.29元+复利9951.62元）、当前执行贷款年利率5.145%及罚息年利率6.6885%、贷款被宣布提前到期后已不存在借款期限内利息的事实，本院对诉请的借款本金支持221289.94元，对诉请的利息、罚息、复利分段支持如下：截至2021年5月12日为69320.81元（含借期内利息、罚息、复利）；罚息以未归还的借款本金221289.94元为基数，自2021年5月13日起至借款本金付清之日止，按年利率6.6885%计付；复利以未偿还的借期内利息38418.9元为基数，自2021年5月13日起至该利息付清之日止的，按年利率6.6885%计付。对工行新都支行诉请兴茂公司对桂贞勇、伍华媚的案涉债务承担连带担保责任的主张，兴茂公司作为对桂贞勇、伍华媚向工行新都支行案涉贷款承担连带保证责任的阶段性保证人，其在阶段性保证期间内未就案涉抵押房屋办理完毕以工行新都支行为抵押权人的抵押登记手续，按照合同约定应承担连带保证责任，故本院对上述诉请予以支持，兴茂公司对桂贞勇、伍华媚的案涉债务承担保证责任后，有权向桂贞勇、伍华媚进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、桂贞勇、伍华媚于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国工商银行股份有限公司成都新都支行借款本金221289.94元、截至2021年5月12日的利息69320.81元（含借期内利息、罚息、复利），并支付罚息、复利（罚息以221289.94元为基数，自2021年5月13日起至借款本金付清之日止，按年利率6.6885%计付；复利以38418.9元为基数，自2021年5月13日起至该利息付清之日止，按年利率6.6885%计付）； 二、四川兴茂（集团）有限公司对桂贞勇、伍华媚的上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任，四川兴茂（集团）有限公司承担保证责任后有权向桂贞勇、伍华媚追偿； 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2793元（已减半收取），由桂贞勇、伍华媚、四川兴茂（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月十七日 书记员 谭梦薇