wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15323号原告：上海百事可乐饮料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯晓明，董事长。委托诉讼代理人：石舫，上海四维乐马律师事务所律师。被告：宋强，男，1975年8月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。原告上海百事可乐饮料有限公司与被告宋强劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海百事可乐饮料有限公司的委托诉讼代理人石舫，被告宋强的委托诉讼代理人乔纯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海百事可乐饮料有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因被告错误调拨行为所遭受的损失9,130.42元。事实和理由：被告于2009年3月18日进入原告处工作，担任物流仓库仓管员。原告与上海快一步物流有限公司(以下简称快一步公司)签订了《运输服务协议》，并履行至2019年4月1日。在双方终止合作前，原告经审计发现有大量不合理、甚至是不可能发生的记录。这些记录导致原告向快一步公司多结算了运输费用。根据原告统计，被告工作期间录入了大量异常操作记录，产生相对应的运输费用达9,130.42元。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。宋强辩称，根据规定，劳动争议案件申请仲裁的时效是一年。而原告的诉讼请求主张的时间已明显超过一年的仲裁时效，故法院应予驳回。其次，原告所主张的损失缺乏依据。原告自称的损失是按照ERP运输记录结算运费所发现的不合理记录统计。但原告并未提出确切的证据证明该损失存在。且被告所使用的ERP账号SH048系多人共同使用的账号，即无法通过该账号及考勤记录判断该账号系被告操作，还是由他人用该账号登录操作。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。经审理查明，被告于2009年3月18日进入原告处工作，担任物流仓库管理员。2019年8月5日，原告与被告解除劳动合同。2020年7月20日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金等。该会于2020年9月14日作出闵劳人仲(2020)办字第4748号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金141,414元以及2019年1月1日至同年8月5日期间的未休年休假工资差额1,798.62元，对被告的其余仲裁请求未予支持。2020年12月15日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年2月18日作出闵劳人仲(2020)办字第7915号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于闵劳人仲(2020)办字第4748号案件答辩的过程中提出过经济损失，故认为其请求未超仲裁时效。被告对原告的上述陈述未予认可。庭审后，原告补充提供了闵劳人仲(2020)办字第4748号案件的仲裁庭审笔录。经核，原告于仲裁庭审时陈述，“因申请人(即本案被告)在职期间多次异常操作系统，造成被申请人(即本案原告)经济损失，属于严重违反规章制度的情形，故被申请人依法解除申请人的劳动关系……申请人这种行为导致被申请人产生多次运费，给被申请人造成重大的经济损失9,000多元……申请人的上述行为违反了员工手册第9.3.3.2)严重失职、滥用职权或疏于履行职责，使公司陷入法律纠纷或诉讼，或给公司造成重大损失或其他严重后果的条款，被申请人根据该条款解除申请人劳动关系”。但笔录中无原告向被告主张赔偿经济损失内容的记载。被告对原告提供的仲裁笔录的真实性无异议，但认为原告在上述仲裁案件中并未向其主张过赔偿损失，故不存在时效中断的情形。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在本案以及相关案件中陈述，其于2019年4月1日与快一步公司终止合作前，就相关物流项目进行了审计。在审计中，原告发现大量不合理、甚至是不可能发生的记录。这些记录导致原告向快一步公司多结算了运输费用。原告也因被告的异常操作行为，而与被告于2019年8月5日解除了劳动合同。根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2019年8月5日解除了被告的劳动合同，仲裁时效期间应从当日开始起算。而原告迟至2020年12月15日方才提出仲裁申请，要求被告赔偿其相关损失。现原告未能提供证据证明其提出本案请求时存在时效中止或中断的情形，故原告的请求事项，显已超过仲裁时效。本院采信被告有关原告主张已超仲裁时效之观点，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海百事可乐饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海百事可乐饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二一年六月十八日书记员  赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11742号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：张文东，男，1970年11月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告长安汽车金融有限公司与被告张文东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  郭雪妍二〇二一年六月十八日书记员  刘 钰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10708号原告：吴卫辉，男，1961年1月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：杨劼，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告吴卫辉与被告杨劼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。2021年6月11日本院公开开庭进行了审理。原告吴卫辉及其委托诉讼代理人秦士平到庭参加诉讼。被告杨劼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨劼返还原告吴卫辉借款本金人民币(以下币种同)3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：吴卫辉与杨劼相识十余年，系多年朋友关系。2016年1月中旬，杨劼以生活及经营需要为由向吴卫辉借款，吴卫辉出于对朋友的信任和帮助，通过儿子吴胜健向杨劼出借并交付现金4万元，当时杨劼没有出具借条。2016年2月5日，杨劼返还吴卫辉借款1万元，并就余款3万元于当日向吴卫辉出具《借条》一份，载明：今向吴卫辉借3万元，并在该《借条》上签字。借款时，双方未约定还款期限也未约定利息。嗣后，吴卫辉多次向杨劼催要借款未果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨劼未作答辩。本院经审理，对吴卫辉诉称的事实予以确认。审理中，吴卫辉表示，杨劼至今尚未返还该借款，双方除本案借款之外，无其他经济纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；合法的借贷关系受法律保护。吴卫辉与杨劼之间借贷法律关系明确，杨劼向吴卫辉借款后，应当在吴卫辉催要后及时返还借款，现逾期未还，显属违约，应承担返还借款的民事责任，故本院对吴卫辉要求杨劼返还3万元借款本金的诉请予以支持。诉讼中，杨劼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨劼应于本判决生效之日起十日内返还原告吴卫辉借款本金3万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨劼负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董春凯二〇二一年六月十一日书记员  陈培瑶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贾丽华，女，1967年10月08日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告贾丽华信用卡纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告贾丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾丽华支付截至2021年03月10日的信用卡欠款本金99,986.25元及自逾期之日起至2021年03月10日的利息30,359.42元、2017年1月1日之后的违约金20,852.30元、杂费120元；2.判令被告支付自2021年03月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贾丽华自2012年01月04日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告贾丽华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告贾丽华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年01月04日，原告招行信用卡中心经被告贾丽华申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金99,986.25元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告贾丽华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告贾丽华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾丽华与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、杂费，由于约定利息利率、杂费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月10日的信用卡欠款本金99,986.25元、杂费120元；二、被告贾丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、杂费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,663.18元，由被告贾丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月十一日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1490号   原告：赵辉忠，男，海东市乐都区人。   被告：李生中，男，海东市乐都区人。（缺席）   原告赵辉忠与被告李生中民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉忠到庭参加诉讼，被告李生中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月27日，被告向原告借款100000元，承诺于同年12月3日偿还，并以自己在乐都区新都花苑住房作抵押。原告通过手机微信转款至被告指定的卡号，被告于2021年2月9日书写借条确认借款。到期后被告以各种理由推脱，至今尚未偿还借款。对此，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告李生中答辩期间内未提交答辩状，举证期间内亦未提交相关证据。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份，借条原件1份，转账记录1组，微信聊天记录1组，证明原、被告的身份事项及被告向原告借款100000元的事实。   本院经审理，认定事实如下：被告李生中向原告赵辉忠借款。2021年11月27日至11月29日，赵辉忠向李生中指定的账户转汇100000元，2021年2月9日被告李生中书写借条，并约定还款期限。借款到期后，被告李生中至今未偿还。   本院认为，合法的借贷受法律保护，原告赵辉忠与被告李生中之间成立民间借贷法律关系，被告李生中向原告借款100000元，原告赵辉忠依约履行了交付借款的义务，被告李生中理应按期如数偿还借款，但未能偿还。现原告赵辉忠要求被告李生中偿还借款100000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告李生中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：   被告李生中于本判决生效之日起十日内偿还原告赵辉忠借款100000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1150元，由被告李生中负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 江 勇   二〇二一年六月十七日   法官助理 李媛媛   书记员 包 鑫
海东市平安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0203执400号 李生浩（申请执行人）、唐兴勋（被执行人）： 李生浩与唐兴勋劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9025元。本院已于2021年6月11日将该款转付给李生浩（申请执行人）。至此，李生浩（申请执行人）向本院申请执行的（2021）青0203民初503号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9967号原告：汤亚萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牛中凤，女，1958年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告汤亚萍诉被告牛中凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告汤亚萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汤亚萍撤回起诉处理。审 判 员  金 玮二〇二一年六月七日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云25刑终323号上诉人（原审自诉人）王永国，男，1967年9月11日生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。委托代理人王玉龙，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告人吴友飞，男，1975年9月27日生，汉族，住云南省宣威市。云南省个旧市人民法院审理原审自诉人王永国自诉原审被告人吴友飞犯侵占罪并提起附带民事诉讼一案，于2021年5月12日作出（2021）云2501刑初159号刑事附带裁定。宣判后，原审自诉人王永国不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取上诉人及其代理人的意见，审查了本案一审诉讼程序，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，自诉人王永国以被告人吴友飞犯侵占罪，于2021年5月7日向个旧市人民法院提起控诉，请求依法追究被告人吴友飞的刑事责任，并由被告人返还自诉人代为保管的保险金700000元、承担资金占用损失33088.61元。原审法院根据自诉人王永国提交的相关证据材料，审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，涉案保险合同载明的投保人及被保险人均系云南庚峰矿业有限公司，自诉人对涉案保险合同的保险金应归其所有即保险金系其财物未能提交证据证实。自诉人对吴友飞的指控缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十条第二款第（二）项的规定，裁定：刑事附带民事自诉人王永国的起诉，不予受理。宣判后，王永国不服上诉称：一审裁定认定的事实错误，适用法律不当，上诉人的请求及提交的证据符合自诉案件的受理条件，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院立案受理，并支持其全部诉讼请求。诉讼代理人王玉龙提出了与上诉人王永国一致的代理意见。本院认为，本案为自诉案件，自诉人应当自行收集被控诉人的相关罪证。本案中，上诉人王永国以原审被告人吴友飞犯侵占罪，向一审法院提起刑事附带民事自诉，要求追究吴友飞的刑事责任并返还财产，一审法院接收王永国提交的证据材料后登记立案，在法律规定的审查期间内进行审查，从王永国提供的证据材料来看，不能证实吴友飞侵占其财产的情况。因此，王永国控诉吴友飞犯侵占罪，缺乏罪证，一审法院在立案审查阶段作出不予受理的裁定并无不当，且符合法定程序。上诉人王永国的上诉理由及其代理人的代理意见，均不能成立，本院不予采纳，如认为其民事权益受到侵害，可另行提起民事诉讼。综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 甘 峰审判员 周琼梅二〇二一年六月十八日书记员 王 琰
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初1110号原告：毛×，山西省文水县人。被告：秦×，山西省文水县人。委托诉讼代理人：武×，山西荣通律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王×，经理。委托诉讼代理人：杜×，现住山西省偏关县。原告毛×与被告秦×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，追加恒邦财产保险股份有限公司山西分公司为被告，公开开庭进行了审理。原告毛×、被告秦×的委托诉讼代理人武×、被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛×向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告车辆损失费20908元，贬值损失7658元，拖车费600元，评估费3500元，仪器损失3600元，通勤费1000元，以上共计37266元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年12月31日晚11点27分许，被告秦×驾驶车牌号×××小型轿车，行驶至滨河西路特校口由西向北左转弯处时，由于操作手机来不及刹车，连续碰撞道路左侧停放的三车辆，其中将原告所有的众泰牌×××小型客车损毁严重，并致车内放置的性腺激活仪、臭氧雾化仪两部仪器损毁。事故发生后，经文水县交通警察大队事故责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故经调解未果，原告车辆拖到文水县大众汽车修理厂维修，支付拖车费600元，维修费23485元。2021年2月5日，原告汽车经山西亿信资产评估有限公司评估，车辆直接损失为20908元，车辆贬值损失为7658元，原告支付评估费3500元。两部毁损仪器价值分别为2700元和900元。此外，原告还要求被告赔偿车辆因损坏不能正常使用期间的通勤费1000元。被告秦×辩称，一.原告的车损应由保险公司在交强险限额内先行赔付。答辩人驾驶的车辆×××号车在事故发生前已变更车号为×××，该车在恒邦保险公司投保交强险，保险期间为自2020年12月6日起至2021年12月6日止，本次事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额内给予足额赔偿；二.原告主张的各项赔偿答辩人不认可，（1）原告单方将受损车辆送去修理厂维修，单方委托鉴定，排除了答辩人的参与权、知情权，存在部分维修项目与本次事故无关的可能性，不能排除其任意扩大损失，增加维修费用，因此，答辩人对其车损报告不认可；（2）此次事故造成原告车辆受损是事实，但并未伤及发动机等重要部件，受损的是外部小件，且原告车辆已经过维修，恢复了使用功能，依据相关法律规定，财产损害以实际发生为准，其损害多少补偿多少，以直接损失为限，而贬值损失属于间接损失，并非必然产生的损失，原告主张赔偿贬值损失缺乏法律依据，不认可；原告支付的评估费不认可；仪器损失无法证明与本次事故有关联性。被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告提供的保单、行驶证证明事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司只赔付交强险范围内合理合法损失，鉴定费、诉讼费等不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月31日晚11点27分许，被告秦×驾驶×××号小型轿车，行驶至滨河西路特校口由西向北左转弯处时，由于操作手机来不及刹车，连续碰撞道路左侧停放的三车辆，其中包括原告所有的众泰牌×××小型客车。事故发生后，被告秦×指使周新杰顶替自己作为肇事司机，并隐匿在事故现场，直至交警勘查完现场后便自行离去。经文水县交通警察大队事故责任认定，秦×负事故全部责任。2021年2月5日，原告的JTZ601号小型轿车经山西亿信资产评估有限公司评估，车辆直接损失为20908元，车辆贬值损失为7658元，原告支付评估费3500元。×××号小型轿车在变更号牌前以×××号牌在被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，保险期间自2020年12月6日0时起至2021年12月6日0时止。本院认为，原被告对本次交通事故发生的真实性和责任认定、车辆投保情况及事故发生在保险期间内均无异议，被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司应当在交强险责任限额范围内按份履行赔偿责任，即2000元÷3=666.67元。本案的争议焦点为原告因本次交通事故导致的车辆损失如何确定。被告秦×虽然对原告提供的山西亿信资产评估有限公司评估意见提出异议，但未能提供相反证据予以证明，又明确表示不申请司法鉴定，本院对该车损评估意见予以确认；车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情认定500元；原告请求被告赔偿车辆贬值损失7658元于法无据，不予支持；拖车费600元未提供正规发票，仪器损失3600元不能证明该损失实际发生，且系因本次事故造成，不予支持。鉴定费以车辆损失在车辆损失和贬值损失之和的占比计算，即20908÷（20908＋7658）×3500=2562元，由被告秦×承担赔偿责任为宜。综上所述，本院对原告毛×在本院查明的事实的基础上，请求判令被告秦×、被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司赔偿其因本次事故导致的损失的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项、第九十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释（2021.1.1）》第十一条第二款、第十二条第三项、第十三条规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内，一次性在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告毛×车损666.67元；二、被告秦×在本判决生效后十五日内，赔偿原告毛×车辆损失费、车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用、鉴定费共计23303.33元；三、驳回原告毛×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司负担7元，被告秦×负担228元，原告毛×负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王学斌二〇二一年六月十一日书记员 康耀尹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15782号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：彭灏，男，1996年4月29日出生，汉族，住湖南省娄底市。被执行人：陈蒂梅，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖南省娄底市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人彭灏、陈蒂梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89544号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付23979.87元。本院立案受理后，依法对被执行人彭灏、陈蒂梅的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人彭灏、陈蒂梅发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人彭灏、陈蒂梅的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人彭灏、陈蒂梅采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执1342号 申请执行人魏朝晖，男，1975年3月21日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人魏朝阳，男，1973年3月21日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2021年4月29日作出的(2021)鲁0523民初1390号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏朝阳山东广饶农村商业银行股份有限公司同悦分理处62×××38账户存款70950.00元（实际控制9.47元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司月河路分理处90×××02账户存款70950.00元（实际控制21.22元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县迎宾路支行62×××89账户存款70950.00元（实际控制179.69元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部90×××27账户存款70950.00元（实际控制45.91元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司西关分理处90×××14账户存款70950.00元（实际控制82.48元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司府前街分理处62×××11账户存款70950.00元（实际控制10.11元）。冻结期限12个月。（从2021年6月30日起至2022年6月30日止） 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘广明 二〇二一年六月三十日 法官助理 冯向勇 书 记 员 杨梦雨
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0324执629号申请人：刘俊尧，男，汉族，1962年8月15日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：毛三稳，男，汉族，1967年6月7日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：刁春粉，女，汉族，1964年2月1日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：毛伟，男，汉族，1992年1月6日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。关于刘俊尧申请执行毛三稳、刁春粉、毛伟借款合同纠纷一案，云南省罗平县人民法院于2020年11月6日作出的（2020）云0324民初3179号民事调解书，已发生法律效力，申请人于2021年4月1日向本院申请强制执行，其申请执行的标的为509661元。在执行过程中，申请人刘俊尧与被执行人毛三稳于2021年6月29日达成和解协议，内容如下：一、本案执行标的500000元，由被执行人毛三稳在2021年10月30日前给付50000元，2022年3月30日前给付100000元；在2023年3月30日前给付100000元，2024年3月30日前给付100000元；在2025年3月30日前给付100000元，2025年12月30日前给付50000元，还款方式为自行给付；二、执行费减半收取3250元，由被执行人毛三稳承担，因毛三稳暂时无法交纳，由毛三稳在7天内交纳2000元，刘俊尧垫付1250元后，由毛三稳在2021年10月30日额外支付刘俊尧1250元；三、协议达成后，申请人刘俊尧同意解除对被执行人毛三稳、刁春粉、毛伟采取的限制高消费、银行卡冻结等强制措施。因双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0324执629号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱忠文二〇二一年六月二十九日书记员  李求哲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执2540号 申请执行人：卜祥艳，女，1981年1月12日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：张艳会，女，1975年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人卜祥艳与被执行人张艳会租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初12840号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2021年5月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务16437.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年六月三十日 书记员  朱佳宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12422号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  许 斌二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：程献锋，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程献锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告程献锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告程献锋支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币60，277.86元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息6，071.09元、违约金2，962.41元、分期手续费1，910.60元、杂费20元；2、判令被告程献锋支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告程献锋负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月6日、2017年9月8日向被告程献锋核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告程献锋共计拖欠信用卡本金人民币60，277.86元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告程献锋仍未还款，故向法院提起诉讼。被告程献锋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程献锋向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程献锋未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告程献锋的总体债务负担，酌情予以确定。被告程献锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程献锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币60，277.86元；二、被告程献锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，581.05元，减半收取计790.53元，由被告程献锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0706民初951号 原告:范士金,男,1979年8月14日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪天剑，安徽创元律师事务所律师。 被告:铜陵海陵环保科技有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村超彩钛白24栋。 法定代表人：张红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。 原告范士金与被告铜陵海陵环保科技有限责任公司（以下简称海陵公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范士金的特别授权代理人严锐、汪天剑，被告海陵公司的特别授权代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范士金向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供公司章程（包括章程修正案），自公司成立以来的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告和原告委托的注册会计师、律师查阅复制;2、判令被告提供自公司成立以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证的附件入账备查的相关资料）供原告和原告委托的注册会计师、律师查阅复制：三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年4月3日成立，原告作为隐名股东委托沈玉鹏（原股东）代持被告公司25%股权。2018年3月15日，原告在市场监督局变更为股东并任公司监事。自被告成立以来从未向原告提供过财务会计报告、年度财务预决算方案及其他资料，致原告无法行使股东和监事的权利。2020年4月18日原告以书面申请向被告公司执行董事兼总经理张红霞要求行使知情权，未予回复，2021年3月26日原告委托安徽创元律师事务所向被告公司张红霞发出《律师函》，对原告要求被告亦未作出回复。根据公司法的规定，原告可以查阅被告公司相关资料，使原告的股东权益得到保障，故提起诉讼 海陵公司辩称，原告对被告公司增资后未尽认缴出资义务，作为股东诉讼主体不适格；原告证据不足以证实其已尽诉前程序；其股东知情权的部分范围已超出公司法规定的范围；要求被告提供的相关材料供其委托的注册会计师、律师查阅、复制无法律依据。 本院经审理认定事实如下：海陵公司于2014年4月3日成立，范士金作为隐名股东委托沈玉鹏（原股东）代持海陵公司25%股权。2018年3月15日，海陵公司在铜陵市市场管理局变更范士金为该公司股东并任监事。为了解海陵公司生产经营状况，范士金于2020年4月18日通过邮寄送达方式向海陵公司书面申请行使股东知情权，要求查阅、复制公司自成立以来有关文件和会计账薄等资料。海陵公司未予以回复，范士金又委托安徽创元律师事务所发出《律师函》，通过EMS快递再次要求行使股东知情权，海陵公司仍未予以回复。上述范士金的申请书和律师函，均有海陵公司员工凌莉签收。因范士金股东权益未能行使，致其向本院提起诉讼。 本院认为，本案系股东知情权纠纷，双方争议的焦点为：一、范士金诉讼主体是否适格，是否享有股东权利。二、范士金的书面申请、律师函是否完成了向海陵公司的送达，履行了诉讼的前置程序。三、范士金诉请查阅、复制海陵公司自成立以来相关文件资料、会计账薄等是否超出公司法规定的范围。四、范士金查阅会计账簿是否有不正当目的。 一、范士金诉讼主体是否适格，是否享有股东权利。海陵公司章程对股东出资时间规定“股东的出资时间自公司成立之日起20年内缴纳。”现行公司法规定股东可以分期缴纳出资。因此，法律并未在实际出资与股东资格取得之间建立起必然的联系。范士金提交的海陵公司章程和公司登记机关的登记等证据，均反映范士金系海陵公司股东，按照公司法和公司章程的规定，范士金享有行使相应股东权，其诉讼主体适格。 二、范士金的书面申请、律师函是否完成了向海陵公司的送达，履行了诉讼的前置程序。前置条件设定的目的在于既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司正常的经营。范士金为行使股东权利，于2020年4月18日向海陵公司邮寄书面申请，在没有得到回复后，又通过委托律师事务所于2021年3月26日发出律师函。范士金提交的EMS加盖邮戳的物流跟踪单显示，均由海陵公司员工凌莉代收，并未影响该邮件的有效投递。故范士金向本院提起股东知情权诉讼，履行了法律规定的前置程序。 三、范士金诉请查阅海陵公司自成立以来相关文件资料、会计账薄是否超出公司法规定的范围。公司运营是个持续性过程，公司早期的信息同样关涉股东利益，股东应当有权知悉。《公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿……”对股东行使查阅权的年限限制，公司法并未予以此种规定。 四、范士金查阅会计账簿是否有不正当目的。海陵公司抗辩认为范士金查阅会计账薄有不正当目的，但未举出任何有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，范士金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下： 一、被告铜陵海陵环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录、董事会和监事会会议决议、财务会计报告（含资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表）供原告范士金查阅、复制，并由范士金委托的注册会计师、律师辅助进行； 二、被告铜陵海陵环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来会计账薄（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供原告范士金查阅、复制，并由范士金委托的注册会计师、律师辅助进行； 三、上述判决主文所涉材料的查阅、复制，由原告范士金在被告铜陵海陵环保科技有限责任公司正常工作时间内在该公司住所地进行，时间不超过15个工作日。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告铜陵海陵环保科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 汪 群 二〇二一年六月二十四日 书记员 钟婷婷 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。 股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终1486号上诉人（原审被告）：郭彩萍，女，1981年8月28日生，汉族，住祁县。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段爱民，男，1967年4月1日生，汉族，住祁县。委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。原审第三人：柳联杰，男，1974年1月28日生，汉族，住祁县。上诉人郭彩萍因与被上诉人段爱民、原审第三人柳联杰追偿权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人郭彩萍及其委托诉讼代理人杨虹、被上诉段爱民及其委托诉讼代理人安长喜、原审第三人柳联杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭彩萍上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判驳回段爱民诉讼请求或者将本案发回重审;二、诉讼费由段爱民负担。事实和理由：一审判决没有准确认定本案事实，审理程序违法，依法应当进行的调查程序没有进行，判决结果明显错误，依法应予纠正。根据在案证据根本无法证明段爱民享有追偿权，一审判决对段爱民是否具有追偿权没有明确，仅是认定柳联杰应段爱民要求偿还了郭彩萍名下在信用社的贷款140000元，段爱民已经将140000元支付柳联杰，因此结果而认定段爱民与郭彩萍形成明确的债权债务关系，认为郭彩萍理应支付段爱明140000元。一审判决这样认证，明显缺乏事实依据和法律依据，段爱民是基于什么关系找柳联杰偿还贷款，一审判决没有查明。根据段爱民在民事起诉状中自认的事实，其与郭彩萍是处的不错的男女关系，段爱民出于处的不错的男女关系而未经郭彩萍同意，主动自愿为郭彩萍名下的贷款履行清偿义务，那么，段爱民的还贷行为是其对于郭彩萍之间处的不错的男女关系的自愿赠与行为，是友情价值体现，不存在本案追偿权的事实基础，段爱民的追偿请求没有法律依据。一审判决认定郭彩萍偿还贷款10000元，缺乏事实依据。根据在案证据，乔风刚证人证言虽有10000元表述，但由于乔风刚无正当理由未出庭作证，故乔风刚的证明不得作为认定案件事实的根据。郭彩萍提供在案的银行卡流水可以清楚的反映出贷款到期前，郭彩萍账户中并没有10000元，郭彩萍实际也没有偿还过10000元贷款。一审判决认定的10000元，不知从何得出，或者是由哪一份证据证明了的无法让人明白。根据一审判决在案证据评价本案诉争纠纷，很明显本案是一起实打实的借名贷款纠纷，段爱民借用郭彩萍名义，利用自己的特殊身份地位优势，将一个征信不良的郭彩萍你班里了信用贷款，实际用款人就是段爱民本人自己，在于郭彩萍的关系闹僵之后，段爱民一手操纵了两次诉讼，利用合法形式掩盖其非法目的，虚假的陈述构筑起虚假的事实，欺骗法庭博取不正当钱财，一审判决无视事实真相，对本案基本事实如此草率认定，违背了依法应当调查查明的职责，对应当依职权调查明确是非责任的事实，没有依法进行调查，属严重程序违法，而且违背了最高人民法院关于贯彻穿透式审判理念的要求，依法应予纠正。综上，请求二审法院依法支持上诉请求。被上诉人段爱民辩称，首先，上诉人的上诉理由自相矛盾，既然认为我代为偿还上诉人名下贷款是赠与行为，那么前提是上诉人承认该贷款确实是上诉人借贷并使用的，既然是上诉人自己贷款并使用了，又陈述是我是实际用款人，前后自相矛盾。其次，信用社将15万元贷款打到上诉人账户后，根据交易明细清单可以看出上诉人当天取现13万元，并与同一天将2万元转给案外人，没有证据证明上诉人将贷款取得的款支付给我。一审判决认定我与上诉人是朋友关系，我只是出于好心帮忙办理贷款而已，不存在赠与问题。因此上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持原判。第三人柳联杰述称，同意段爱民的意见。段爱民向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告代偿欠款140000元；2.判令被告支付原告为其代偿产生的损失1550元；3.承担本案的相关诉讼费用。一审法院认定事实：原告段爱民与被告郭彩萍系朋友关系，原告段爱民与第三人柳联杰系朋友关系。原告段爱民在2015年1月-2019年5月期间担任祁县农村信用合作联社古县信用社主任。2019年6月13日被告郭彩萍向祁县农村信用合作联社古县信用社贷款150000元，贷款期限自2019年6月13日至2020年5月30日。该贷款到期前，被告郭彩萍贷款账户中有10000元偿还贷款，原告段爱民即联系第三人柳联杰。2020年5月28日，第三人柳联杰将140000元直接交至古县信用社为被告郭彩萍归还了贷款。后第三人柳联杰向原告段爱民、被告郭彩萍索要140000元未果，向本院提出诉讼，要求被告郭彩萍偿还其140000元，原告段爱民承担连带责任。2020年9月21日，本院作出（2020）晋0727民初1022号判决书，判决由原告段爱民偿还第三人柳联杰借款140000元，案件受理费1550元由段爱民负担。2020年10月27日，第三人柳联杰收到原告段爱民支付的借款140000元、案件受理费1550元。一审法院认为，2019年6月13日，被告郭彩萍在古县信用社贷款150000元，被告郭彩萍与古县信用社是明确的债权债务关系。被告郭彩萍理应及时偿还该到期债务，但被告郭彩萍只偿还古县信用社10000元贷款。第三人柳联杰应原告段爱民的要求代被告郭彩萍偿还140000元贷款后，原告已将该140000元贷款支付第三人柳联杰。现原告段爱民与被告郭彩萍形成明确的债权债务关系，被告郭彩萍理应将该贷款140000元支付原告段爱民。被告郭彩萍辩称的该贷款属于借其名贷款，因被告郭彩萍提交的证据未形成证据链佐证其辩解，本院不予采信。原告要求被告支付原告为其代偿产生的损失1550元，据《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定或者约定的义务为避免他人利益受到损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十二条规定：民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。故本院对原告主张的此项请求予以支持。一审判决，限本判决生效后5日内，由被告郭彩萍支付原告段爱民140000元及为其代偿产生的损失1550元，合计141550元。经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为：被上诉人段爱民并非上诉人郭彩萍与祁县农村信用合作联社古县信用社借贷合同的连带清偿人，其不享有法定的追偿权。但是，管理人没有法定或者约定义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予补偿。管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利，被上诉人段爱民代为支付140000元贷款的行为，不享有法定追偿权。被上诉人段爱民本案起诉不当，应当另行主张。综上所述，原审认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1508号民事判决；二、驳回段爱民的起诉。一审案件受理费3131元，退还段爱民；上诉人郭彩萍预交的二审案件受理费3131元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二一年六月二十八日书记员  郝璇菲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3591号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：张鑫，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。中国银行股份有限公司广州开发区分行与张鑫金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初14790号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金82259.45元、手续费12168元、利息（截至2020年9月24日为394.29元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金1303.48元等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人张鑫发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人张鑫名下广东龙川农村商业银行股份有限公司田心支行尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划235.46元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。三、对被执行人张鑫名下财付通支付科技有限公司账户进行了冻结，实际冻结并扣划304.37元。综上，本次共扣划被执行人名下银行账户余额共计539.83元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3591号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十九日书记员  田 良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李丽，女，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉、被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币59,339.48元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息7,685.40元、分期付款手续费2,293.38元；2.判令被告李丽支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李丽负担。事实和理由：被告李丽于2016年12月26日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告李丽共计拖欠信用卡本金59,339.48元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李丽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李丽辩称，对欠款本金无异议，希望能分期偿还。因身体健康原因，收入很少，希望能减免。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李丽未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心、被告李丽当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李丽向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李丽未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告李丽的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金59,339.48元；二、被告李丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532元，减半收取计766元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈燕，女，1993年8月22日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈燕偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币71,814.43元(币种下同)、利息20,185.92元、分期付款手续费1,407.52元、逾期还款违约金17,255.86元，共计110,663.73元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年2月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金71,814.43元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金71,814.43元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金71,814.43元；二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595.36元，减半收取计797.68元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2359号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张红梅，女，1974年10月10日出生，汉族，云南省元江县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告张红梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人吕飞翔到庭参加诉讼，被告张红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币94546元及资金占用损失（自2019年12月5日起，以代偿款94546元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同（信保网贷）》,约定被告向徽商银行股份有限公司南京分行贷款人民币120000元，贷款年利率为7.3625%，还款方式为等额本息，按月还款。前述合同签订后，徽商银行股份有限公司南京分行足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201831172529000197）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向徽商银行股份有限公司南京分行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到徽商银行股份有限公司南京分行通知后于2019年12月4日代被告向徽商银行股份有限公司南京分行偿还了贷款本息，徽商银行股份有限公司南京分行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同（信保网贷）》、借款凭证、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年11月15日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款120000元，借款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔借款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.58%，即每月保费1896元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，徽商银行股份有限公司南京分行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2019年12月4日向徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款94546元。徽商银行股份有限公司南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款94546元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人借款合同（信保网贷）》、借款凭证、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书，可以认定被告与徽商银行股份有限公司南京分行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人徽商银行股份有限公司南京分行借款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款94546元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款94546元的诉讼请求，本院予以支持；关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款94546元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算，支付2019年12月5日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款94546元，并支付违约金（以代偿款94546元为基数，自2019年12月5日起至代偿款还清之日止，按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，因简易程序减半收取1137.5元，由被告张红梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月十五日书记员 武景涛
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执恢238号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县县城顺河路东段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：赵晔，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李爱芹，女，1974年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：孟海理，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：密夫娟，女，1968年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘建山，男，1961年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杜可英，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：马勇，男，1985年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵作玲，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵烨、李爱芹、孟海理、密夫娟、刘建山、杜可英、马勇、赵作玲借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1324民初5080号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的还款义务，权利人于2020年1月19日向本院申请立案执行，案号为（2020）鲁1324执514号，该案终结本次执行程序结案。后申请人申请恢复立案并申请对赵晔所有的位于临沂市兰山区进行拍卖。经京东大数据询价平台作出（网询号ｊｄｂｄｂｕｓｉｎｅｓｓｈｏｕｓｅ2021022300078号）网络询价报告，标的物价值为290559元；阿里拍卖大数据询价平台作出（阿里拍卖网询2021022300216697号）网络询价报告，参考价为557050元;中国工商银行融ｅ购电商平台作出（网询号0ｂｂｄ6091ｃ7ｆ1497693740ａｃ8ａ677ｃｃａ6）网络询价报告,参考价格为920873元。根据最高人民法院法释【2018】15号《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条规定，本案标的将以上述询价的平均值589494元作为参考价处置。2021年3月18日，本院对赵晔所有的位于临沂市兰山区在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台（淘宝网）上发布公开拍卖公告，于2021年4月19日10时至2021年4月20日10时进行第一次公开拍卖，起拍价为501070元，竞拍到期后流拍。本院又于2021年4月22日在阿里巴巴司法拍卖网络平台（淘宝网）上发布第二次公开拍卖公告，定于2021年5月13日10时至2021年5月14日10时进行第二次公开拍卖，起拍价为426000元，保证金为30000元，加价幅度3000元。经网络公开竞价，买受人马明（身份证号：3713241982********）以426000元的最高价竞得。另，本院分别于2021年3月24日、2021年6月4日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年6月10日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人尚有部分案款未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并申请对本案以终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓辉审判员  李 杰审判员  胡登宝二〇二一年六月十一日书记员  马永哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初521号   原告：史作新，男，1986年2月1日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：来波，新疆新轩律律师事务所律师。   被告：李恒宇，男，1994年7月15日，住江苏省南京市江宁区。   委托诉讼代理人：辛东，新疆久印铭正律师事务所律师。   原告史作新与被告李恒宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史作新及其委托诉讼代理人来波，被告李恒宇的委托诉讼代理人辛东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告史作新向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费43,701.28元；2．判令被告赔偿原告误工费6,240元；3．判令被告赔偿原告交通费500元；4．判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1,000元；5．诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日15时左右，原告在乌鲁木齐市头屯河区喀纳斯湖北路455号新疆软件园内篮球场打篮球。在打篮球的过程中被告的胳膊肘打到了原告的嘴部，导致原告牙齿松动血流不止。被球友送往最近的李明牙科诊所进行治疗。经检查，原告的四颗门牙松动脱离牙龈，需要进行植牙手术，但被告拒绝承担治疗费用。原告遂拨打110报警电话，高铁片区派出所出警并进行处理，因不构成刑事责任，故告知可以通过民事诉讼解决。原告的牙齿松动脱离牙龈，导致无法正常使用，2020年5月26日进行种植修复手术。被告的行为给原告的生活造成了很大的影响，故被告应当承担相应的法律责任。原告的人身权依法受法律保护，为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告李恒宇辩称，被告不应当承担任何侵权责任。篮球比赛运动属于强烈对抗体育运动，原告作为完全民事行为能力人，对此应有足够的认识，其自愿参加篮球比赛活动应视为自愿承担比赛中的风险。根据案件的事实，原告受伤是由原告队友犯规所致，被告对原告的受伤不具有重大过错或过失，根据民法典的规定，被告对原告受伤不应当承担侵权责任，原告的各项诉讼请求均缺乏法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，原告史作新与被告李恒宇原本并不认识。2019年6月17日，原、被告及其他人在乌鲁木齐市头屯河区喀纳斯湖北路455号新疆软件园内篮球场打篮球。在打篮球的过程中，被告与原告等人发生碰撞，致使原告牙齿受伤。当日，原告被送往李明口腔诊所、国斌口腔医院进行检查并处理。后，在乌鲁木齐口腔医院进行治疗。   上述事实有原告提供李明口腔诊所病历、国斌口腔医院病历及收费单、乌鲁木齐口腔医院病历及收费票据，原、被告的陈述，本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。本案中，原告在打篮球过程中与被告碰撞受伤，而篮球属于具有对抗性的竞技体育运动，原告作为完全民事行为能力人，对此应有足够的认识，其自愿参加篮球比赛，应视为自愿承担此运动过程中的合理风险。原告未能举证证明被告对原告的受伤具有故意或者重大过失，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿其各项费用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十六条规定，判决如下：   驳回原告史作新全部诉讼请求。   本案诉讼标的51,441.28元，应收案件受理费1,086.03元（原告已预交），由原告史作新自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   古丽米然热杰甫   人民 陪 审员   肖   秀   丽   人民 陪 审员   张   平   新   二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日   书  记  员   马   龙   涛
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2113号   原告：刘海峰，公民身份号码×××。   被告：青海居高房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：余建波，该公司董事长。   原告刘海峰与被告青海居高房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告刘海峰于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘海峰以“因被告已交付房屋”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘海峰撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘海峰负担。   审判员 张占杰      二〇二一年六月二十二日   法官助理 刘 静   书记员 白秉毅   附：本裁定书引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2446号原告：朱某，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：西宁市爱康社会工作服务中心，统一社会信用代码：52630100MJYO427895。法定代表人：张某。原告朱某诉被告西宁市爱康社会工作服务中心劳动争议一案,本院于2021年6月17日立案。2021年6月17日，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。案件受理费5元（已免交）。审判员 丁玉娟二〇二一年六月十七日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8888号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：钱卫国，男，汉族，1971年9月21日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十九日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执4003号申请执行人：刘天仓，1975年1月25日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：王宝林，1971年8月23日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2437号民事判决书，受理了刘天仓申请执行王宝林借款合同纠纷一案,现因申请执行人刘天仓已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)内0521执4003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二一年六月三日书记员  李光华
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2968号原告：杜某，公民身份号码：×××,住西宁市。被告:金某，公民身份号码：×××,住西宁市。原告杜某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告杜某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金某的起诉。本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤回对被告金某的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告杜某负担。审判员 李江红二〇二一年六月十八日书记员 杜文燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初605号原告：张本琴，女，1976年11月13日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托诉讼代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：何加先，男，1978年7月8日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告张本琴诉被告何加先民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，支付利息10000元。事实和理由：2013年11月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，双方口头约定月息1角，每月支付利息2000元，没有约定还款时间，当天原告在自家将现金20000元交付被告。借款后被告未支付利息，因长时间没有归还借款，被告重新写了一份欠款30000元的借条向原告出具。被告所述借款时扣除砍头息2000元不是事实，砍头息一分钱都没有扣过。同意被告归还借款本金20000元，因借款多年未还，若被告按月息2分支付自借款之日起至还款之日止的利息约为36000元，现仅要求被告支付利息10000元。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告辩称，其只是跟原告借款20000元，不是30000元，口头约定月息1角，每月利息2000元，扣除砍头息2000元后被告实际借款18000元，原告从南涧县小花园农行取出现金18000元后交付被告，被告向原告出具20000元的欠条，借款本金至今没有还。因为长时间没有还钱，原告逼迫（逼迫方式原告辱骂被告说“20000元借款这么长的时间都不还，借款要写成30000元”）被告重新写借条，所以被告另向原告出具借款30000元的借条一份，后面这张借条落款时间和借款20000元的借条是同一天。借款后被告以现金方式已支付2个月还是3个月的利息，支付地点记不得了。被告实际借款18000元，同意归还20000元，不同意支付利息，因为被告没有能力，目前也没有钱还。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告围绕答辩主张未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，双方口头约定月息1角，每月支付利息2000元，没有约定还款时间，原告以现金方式交付被告借款本金20000元。借款后被告未归还前述借款、支付利息。应原告要求，被告以原来的借款时间另行书写借条一份向原告出具，载明向原告借到人民币30000元，未约定利息、还款时间。前述借款至今未还，原告遂提起诉讼。经查，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。原被告间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故双方间的民间借贷关系已成立生效，被告应承担归还借款的民事责任。关于借款本金的认定。原告主张以现金方式交付被告借款本金20000元，被告辩称只收到原告出借的借款本金18000元，却同意归还20000元，故借款本金应认定为20000元，对原告要求归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中虽未约定利息，但双方均陈述“口头约定月息1角，每月支付利息2000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，双方约定的利息过高，现原告要求被告支付利息10000元，未违反前述法律规定，亦不因此损害被告利益，本院予以支持。被告关于“已支付2个月还是3个月的利息、不同意给付利息”的辩称，原告否认，被告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。关于法律适用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的借贷行为发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何加先归还原告张本琴借款本金20000元、支付利息10000元，本息合计30000元。限于本判决生效后30日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）275元，由被告何加先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  白丽新二〇二一年六月十六日书记员  姚文军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈海滔，男，1988年2月24日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈海滔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021）云0113执48号申请执行人：吕泽涛，男，1986年8月4日生，汉族，云南省宣威市居民，住昆明市盘龙区。被执行人王常才，男，1973年12月6日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。申请执行人吕泽涛与被执行人王常才民间借贷纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）云0113民初1892号民事调解书于2020年9月16日发生法律效力，依该调解书：由被告王常才于2020年12月30日前退还原告吕泽涛退保证金31000元。案件受理费824元，被告王常才自愿负担。因被执行人王常才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕泽涛向东川区人民法院申请执行。经审查，申请执行人吕泽涛提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月6日立案执行。本院受理后，于2021年1月12日向被执行人王常才邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人王常才未履行民事调解书确定的义务。2021年5月6日，本院向被执行人王常才发出限制消费令。。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人王常才的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，未发现被执行人王常才有可供执行的财产，本院依法对被执行人王常才的部分账户予以冻结，被执行人王常才于2021年5月10日到东川区人民法院缴纳案件款2000元。向申请执行人吕泽涛告知上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人王常才其他可供执行的财产线索。申请执行人吕泽涛对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果，其也未能提供被执行人王常才其他可供执行的财产线索，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令，约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年六月九日书记员  阳泞轩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李伟凤，女，1987年11月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李伟凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告李伟凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李伟凤偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币15,499.36元(币种下同)、利息1,201.79元、分期付款手续费23.39元、逾期还款违约金788.83元，共计17,513.37元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金15,499.36元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李伟凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金15,499.36元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李伟凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金15,499.36元；二、被告李伟凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.48元，减半收取计93.74元，由被告李伟凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢525号 中国建设银行股份有限公司珠海市分行、李本贤： 关于被执行人李本贤与申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）粤0402民初12708号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2021）粤0402执1039号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月三日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执851号之二 申请执行人：江飞祥，男，汉族，居民，1988年8月15日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人：李乐义，男，汉族，居民，1979年09月03日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行江飞祥与李乐义民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）皖0722民初52号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李乐义未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李乐义在中国建设银行6217××××0268_0103_2账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年六月一日 书记员  余江春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。