重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3478号 原告：重庆见芒信息技术咨询服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港开发区翔宇路15号2幢，统一社会代码91500112MA5YR46DXX。 法定代表人：皮历，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲁永华，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。 被告：广州市汉氏卫生用品有限公司，住所地广州市花都区平步大道西79号，统一社会信用代码91440113MA59BUR162。 法定代表人：林丰舜，总经理。 委托诉讼代理人：冯晓薇，系被告公司员工。 原告重庆见芒信息技术咨询服务有限公司（以下简称：见芒公司）与被告广州市汉氏卫生用品有限公司（以下简称：汉氏公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告见芒公司的委托诉讼代理人段雪媛，被告汉氏公司的委托诉讼代理人冯晓薇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人申请庭外和解但未能达成和解协议。 原告见芒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的咨询服务费3.6万元；2.判令被告向原告支付违约金（以12万元为基数，自2020年5月1日起至全部款项付清之日止，按每日3‰的标准计算，暂计至2020年12月21日为人民币84240元）；3.判令被告向原告支付原告为维权支出的律师费6000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原、被告双方签订《咨询服务合同》，约定被告委托原告提供台资企业研发机构培育的咨询服务，为被告申请80万元的台企研发机构补助，被告在政府补贴资金到账后五个工作日内按照获得资助资金总额15%的标准向原告支付咨询服务费。后原告指导被告提供相应企业资料，并为被告编制《广州市科技计划项目申报书》，帮助被告成功获得80万元的广州市企业创新计划台资企业创新补助专题补助，该笔补助金已于2020年4月24日发放到被告账户。原告要求被告支付咨询服务费共计12万元，经长期沟通，被告于2020年11月26日向原告支付8.4万元咨询服务费，相应的逾期付款违约金及3.6万元咨询服务费至今未支付。 被告汉氏公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告提供的咨询服务存在严重瑕疵，原告对“台资企业创新补助”项目申报没有任何经验和技术，未事先明确告知项目申报中产生1.3万元审计费由第三方收取，主要以电话、邮件方式交流，服务方式单一，成本低，且缺席2019年9月20日的评审团考察会谈关键环节，申报成功是被告自身努力的结果，被告按照总价七折支付报酬合情合理。双方签订的是格式合同，部分条款加重被告的责任且原告未作提示说明，不能成为合同内容。违约金超过国家规定利率标准，按照合同总额计算不公平，原告实际损失不大；律师费不是必然产生的损失或者合理费用。被告并非故意违约，被告多次积极邀请原告会谈协商，但原告不予配合，双方还在业务合作中。综上，请求人民法院依法公正合理判决。 原告见芒公司向本院举示了如下证据： 1.《咨询服务合同》； 2.《关于印发广州市台资企业研发机构培育及台湾青年创新创业支持方案的通知》； 3.《广州市台资企业研发机构培育及台湾青年创新创业支持方案》； 4.提供咨询服务的微信截图； 5.原告为被告编制的《广州市科技计划项目申报书》； 6.网页截图； 7.邮件截图； 8.《关于2020年广州市企业创新计划台资企业创新补助专题拟后补助名单公示》； 9.《2020年广州市企业创新计划台资创新补助专题拟后补助名单》； 10.《2020年广州市企业创新计划台资子夜创新补助专题后补助结果公开》； 11.《2020广州市企业创新计划台资企业创新不出转入补助企业名单》； 12.微信聊天记录； 13.《联络函》； 14.《民事委托合同》； 15.发票； 16.经审核通过的《广州市科技计划项目申报书》； 17.《广州市科学技术局关于发布2020年科技创新发展专项资金项目（第一批）申报指南的通知》、《台资企业创新补助申报指南》。 被告汉氏公司对原告见芒公司举示上述证据的真实性均无异议。 被告汉氏公司向本院举示了如下证据： 1.《咨询服务合同》； 2.叶达出具的《台资企业研发项目申报说明》； 3.吴玉清出具的《关于台资企业研发项目申报说明》； 4.曹愉秋出具的《见芒公司的服务及工作评价》； 5.图纸及钟兴文在该图纸上手写的说明； 6.微信截屏（管宙）； 7.李仁芳出具的《关于与见芒公司合作期间评价说明》及微信聊天记录； 8.微信截屏（冯晓薇）； 9.《研究开发费用及相关固定资产专项审计报告》、电子邮件； 10.企业信用信息公示报告，拟证明原告成立时间短，技术、经验不足，服务能力欠缺； 11.中国建设银行网上银行电子回执，拟证明双方尚有其他业务合作； 12.《说明函》及附件。 原告见芒公司质证对证据1、9三性无异议；对证据2-8中证人证言的形式真实性无异议，但证人未出庭作证，且证人均系被告员工，故证人证言不应采信；对微信截图（冯晓薇）真实性无异议，因无原始载体对其余微信截屏的真实性均不认可，对图纸的三性不予认可；对证据10、11真实性无异议，关联性不予认可；对证据12真实性认可，但《说明函》应为被告的答辩意见，附件与本案无关。 本院认为，原告见芒公司举示的证据1-17，被告汉氏公司举示的证据1、8、9、10，被告汉氏公司举示的证据12中的附件，真实、合法，与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。被告举示的证据2-7中的证人证言部分，因证人未出庭作证，本院不予采信；证据5中的图纸未经原告确认，本院不予采信；证据11与本案无关；证据12中的《说明函》属于当事人意见并非证据。 根据上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2019年5月30日，被告汉氏公司（委托方、甲方）、原告见芒公司（顾问方、乙方）签订《咨询服务合同》，约定乙方为甲方提供台资企业研发机构培育的咨询服务。合同第二条约定乙方责任义务：乙方将指派专职人员程潇负责与甲方联络及项目申报管理工作，乙方成立专项小组负责项目申报工作，主导材料的编写及具体落实和协调解决项目申报执行期间遇到的相关问题，向甲方提交初步完成的申报材料。并协助甲方完成材料的修订，采取合理措施满足审批机构各项需求。合同第三条约定：咨询服务费用的构成包括乙方工作人员工作费用、外聘专家的顾问费、差旅费、交通费及项目其他费用等，不包括由第三方机构出具的项目申报所须材料附件（如审计报告、专利申请等）费用；如甲方项目最终通过台资企业研发机构培育项目认定，甲方应在政府补贴资金到账后五个工作日内按照所获资助资金总额15%的标准用甲方自有资金支付咨询服务费给乙方。合同第六条第三款约定：甲方应及时足额支付咨询服务费，逾期未支付的，每逾期一日，应按咨询服务费总额的3‰向乙方支付违约金；因甲方逾期支付服务费导致乙方追索过程中所产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），均由甲方承担。 2019年7月1日，广州市人民政府在其门户网站上发布《广州市科学技术局关于发布2020年科技创新发展专项资金项目（第一批）申报指南的通知》，附件1-4《台资企业创新补助申报指南》中载明：申报条件要求专职研发人员不少于5人，其中具有本科学历或中级以上职称的人员不低于研发机构总人数的25%；申报材料包括会计师事务所出具的专项审计报告。 2019年7月16日，被告汉氏公司将原告见芒公司为其编制的项目申报书通过广州市科技业务管理阳光政务平台进行申报，申报书中表明附件中含有会计师事务所出具的专项审计报告。 2019年7月22日，广州信瑞知会计师事务所有限公司针对被告汉氏公司2018年度出具了《研究开发费用及相关固定资产专项审计报告》。 2019年7月至2019年9月，原告见芒公司主要通过微信、电话、邮件等远程方式对被告汉氏公司进行指导。2019年9月18日，原告见芒公司派员至被告汉氏公司召开会议讲解注意事项。2019年9月20日，原告见芒公司未参与专家评审团到被告汉氏公司实地考察等活动。 2019年10月12日，广州市科学技术局在其门户网站上发布《关于2020年广州市企业创新计划台资企业创新补助专题拟后补助名单公示》，附件中拟后补助名单包括广州市汉氏卫生用品有限公司。2020年4月3日，广州市科技局在其门户网站发布《2020年广州市企业创新计划台资企业创新补助专题后补助结果公开》，附件中补助企业名单包括广州市汉氏卫生用品有限公司。 2020年4月24日，被告汉氏公司收到补贴款项80万元。 2020年4月25日至2020年5月6日，原告见芒公司多次微信联系被告要求给付咨询服务费，被告汉氏公司均以出差、开会等理由拒绝沟通。 2020年11月26日，被告汉氏公司向原告见芒公司支付咨询服务费8.4万元。 2020年11月26日，被告汉氏公司向原告见芒公司发送《联络函》，称：贵司就“台资企业研发机构培育”项目提供的咨询服务，存在严重瑕疵，我方代表发起邀请面谈协商，但贵司拒绝。经我方研究决定：以项目服务费总额七折支付，折合8.4万元。 2020年12月14日，原告见芒公司与重庆合纵律师事务所签订《民事委托合同》，委托该所催收本案债权，约定律师费为6000元。2020年12月17日，重庆合纵律师事务所向原告见芒公司开具金额为6000元的发票。 庭审中，被告汉氏公司称违约金约定标准过高，请求调低；原、被告双方并未就减少咨询服务费达成一致意见。 本院认为：原、被告签订《咨询服务合同》建立的服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称双方签订的是格式合同，部分条款加重被告的责任且原告未作提示说明，不能成为合同内容，本院不予采纳。被告辩称原告提供咨询服务存有重大瑕疵，目标达成系被告自身努力的结果，其按照约定总额的70%支付咨询服务费合理。对此，原、被告双方并未就减少的咨询服务费达成一致意见，而被告举示的证据亦不足以证明原告提供咨询服务应减少30%的合同价款，故被告应按合同约定向原告履行支付咨询服务费的义务。被告未按约向原告支付咨询服务费，构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。被告辩称违约金过高，请求调低，本院酌情调整至以未付咨询服务费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于超出部分，本院不予支持。故被告应继续支付原告咨询服务费3.6万元及违约金（以12万元为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年11月26日；以3.6万元为基数，从2020年11月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付至付清时止）。对于原告主张的律师费6000元，符合合同约定，且该费用业已实际产生，应由被告承担。对于被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州市汉氏卫生用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆见芒信息技术咨询服务有限公司咨询服务费3.6万元； 二、被告广州市汉氏卫生用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆见芒信息技术咨询服务有限公司违约金（以12万元为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年11月26日；以3.6万元为基数，从2020年11月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付至付清时止）； 三、被告广州市汉氏卫生用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆见芒信息技术咨询服务有限公司律师费6000元； 四、驳回原告重庆见芒信息技术咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824.80元，减半收取1412.40元，由原告重庆见芒信息技术咨询服务有限公司负担850.40元，被告广州市汉氏卫生用品有限公司负担562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年六月三日 法官助理 张瑞涛 书 记 员 阳婷婷