重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初8144号原告：垫江县鼎宏金属制品有限公司，住所地重庆市垫江县长龙镇高桥创业园，统一社会信用代码91500231MA5UL49B6W。法定代表人：黎周，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：重庆市誉佰家家居有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**园区大道**雅达佳**厂房，统一社会信用代码91500116MA5U6HYC7X。法定代表人：周术建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：周木权，男，汉族，1962年8月16日出生，住重庆市渝**。原告垫江县鼎宏金属制品有限公司（以下简称鼎宏公司）与被告重庆市誉佰家家居有限公司（以下简称誉佰家公司）、周木权买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告鼎宏公司法定代表人黎周及委托诉讼代理人陈发忠、被告誉佰家公司委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。被告周木权经本院传票传唤，无正当理由逾期未当庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鼎宏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠原告货款230000.8元及其违约金50218元（从2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告周木权与被告誉佰家公司法定代表人周术建系父女关系。誉佰家公司与鼎宏公司于2019年4月26日签订了弹簧、钢丝及其他相关产品的《购销合同》，合同对产品名称、规格、交货、对账、结算、付款及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于2019年4月28日至10月22日在原告处购买了弹簧、钢丝等货物，共计货款为291343.8元。截至2020年10月21日，被告仅付款61343元，尚欠230000.8元，虽经原告多次催促，但至今未付。被告行为严重违约，给原告造成了不必要的经济损失，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告誉佰家公司辩称：我方认可与原告方建立供货关系，具体金额应当以对账单为准，对于违约金的计算方式过高，同时原告在合同中明确有一个15万元的垫资，垫资的期限是至2020年2月1日。被告周木权未作答辩。经审理查明：2019年4月26日，誉佰家公司（甲方）与鼎宏公司（乙方）签订《购销合同》，合同约定：甲方向乙方订购弹簧、弹簧内胆及其它产品；甲方提货地点为乙方厂内；甲、乙双方约定每月5-8号任选一天进行账单核对；乙方前期向甲方垫资15万元货品，超出垫资金额后的货品甲方应在次月20号前将货款付清。甲方应在2020年2月1日前把垫资15万元返还给乙方；逾期付款违约金=逾期应付货款总金额*1%*逾期天数。……。合同签订后，原告按约向被告供货，被告向原告支付了61343元货款（2019年7月26日支付10000元、2019年9月18日支付15000元、2019年10月6日支付22516元、2020年5月16日支付3827元、2020年7月1日支付5000元、2020年10月21日支付5000元），尚欠货款经原告催收无果。誉佰家公司承认收到鼎盛公司2019年4月28日货物56983元、2019年5月12日货物44797元、2019年5月18日货物60729.8元、2019年5月25日货物35007元、2019年10月6日货物63717元，合计5次供货261233.8元。上述事实，有原告向本院提交的购销合同，垫江县鼎宏金属制品有限公司的销货清单，微信付款凭据，及当事人陈述经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告对发生买卖合同的事实及被告已向原告支付货款61343元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：1、涉案货款总金额为多少。2、本案违约金标准是否过高。针对争议焦点，本院分述如下：一、涉案货款总金额为多少。誉佰家公司承认收到鼎盛公司2019年4月28日至2019年10月6日共计261233.8元的供货，本院予以确认。对2019年10月22日货物30110元，因无周木权签字或誉佰家公司盖章，誉佰家公司否认收到该此货物。对此货物是否认定，本院认为，首先，鼎宏公司在本案中将周木权列为被告，认为周木权为收货人，并未将30110元货物收货人认为系誉佰家公司货物代收人。其次，鼎宏公司法庭陈述收货人“叫张贵言，车牌号为渝BY，是周术建的驾驶员收的货”。但未有证据证明张贵言的身份信息及是否有张贵言此人，或誉佰家公司授权张贵言收货，也无证据证明渝BY车辆所有人为誉佰家公司。第三、“销货清单”系鼎宏公司统一制作，其内容格式雷同不能对系誉佰家公司已收到争议货物产生影响。故本案货款总金额依目前证据应为261233.8元。对有争议的30110元货物，鼎盛公司待有证据后，可另案主张权利。二、本案违约金标准是否过高。誉佰家公司与鼎宏公司在销售合同中约定的“逾期付款违约金=逾期应付货款总金额*1%*逾期天数”标准过高，现鼎宏公司自愿将其违约金计算标准调减至按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍符合法律规定，本院予以支持。誉佰家公司抗辩按市场报价利率四倍支付违约金标准过高，请求本院按原告实际损失调整违约金。对此请求本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。但本案誉佰家公司未举证证明鼎盛公司的实际损失及该约定标准过分高于鼎宏公司实际损失。相反，该标准符合鼎宏公司因誉佰家公司拖欠其货款而造成的一般（常规）融资成本。若对该案违约金再进行调减，则不利于维护诚实守信的市场环境，也是对守约方的不公。关于违约金支付的基数及起止时间问题。根据合同约定，鼎宏公司需垫资15万元货款，根据该约定，15万元应在2020年2月1日以后支付鼎宏公司。该部分违约金从2020年2月2日开始，按当月LPR四倍计算至货款付清之日止。对其他部分的违约金计算，应当从逾期之日起，以欠付货款为基数，按当月的LPR四倍计算至货款付清之日止：以63717.8元为基数，从2019年11月21日起至2020年5月15日止；以59890.8元为基数，从2020年5月16日起至2020年6月30日止；以54890.8元为基数，从2020年7月1日起至2020年10月20日止；以49890.8.8元为基数，从2020年10月21日起至货款付清时止。关于周木权是否承担支付货款责任问题，誉佰家公司与鼎宏公司在本案签订了购销合同，明确了买卖相对方为誉佰家公司与鼎宏公司，故周木权的行为系履行公司职务行为，其收货的行为由誉佰家公司承担，原告请求周木权付款，于法无据，本院不予支持。综上，誉佰家公司与鼎宏公司买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。誉佰家公司在鼎宏公司处购得弹簧等货物后，应按合同约定向鼎宏公司支付货款。誉佰家公司在鼎宏公司催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款及违约金的民事责任。被告周木权未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市誉佰家家居有限公司在本判决生效后十日内支付原告垫江县鼎宏金属制品有限公司货款199890.80元。二、被告重庆市誉佰家家居有限公司在本判决生效后十日内支付原告垫江县鼎宏金属制品有限公司违约金（以63717.8元为基数，从2019年11月21日起至2020年5月15日止；以59890.8元为基数，从2020年5月16日起至2020年6月30日止；以54890.8元为基数，从2020年7月1日起至2020年10月20日止；以49890.8元为基数，从2020年10月21日起至货款付清时止，分别按2019年11月、2020年5月、2020年7月、2020年10月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。以150000元为基数，从2021年2月2日起，按2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至货款付清之日止）。三、驳回原告垫江县鼎宏金属制品有限公司其余诉讼请求。如果被告重庆市誉佰家家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2752元（已减半），由被告重庆市誉佰家家居有限公司负担。限被告重庆市誉佰家家居有限公司于本判决生效后七日内直接支付原告垫江县鼎宏金属制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年六月二十八日法官助理  相平平书 记 员  李 巧