安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3716号 上诉人（原审被告）：安徽国力物流有限公司,住所地安徽省长丰县岗集镇206国道高速公路入口处北150米,统一社会信用代码913401217330007539。 法定代表人:杨德力,总经理。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:牛静,女,1992年6月27日出生,汉族,住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 上诉人安徽国力物流有限公司因与被上诉人牛静运输合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2020)皖0121民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 国力物流公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回牛静的一审诉讼请求。上诉理由：一审判决查明的事实没有依据，一审判决查明：“被告通过微信公众号向原告发送四组账单（根据50份电子合同形成）要求原告确认，该账单载明：双方总运费合计421961.15元”。该节事实认定没有证据证明。牛静在一审时提交了所谓电子证据微信公众号，但没有提供原始载体让国力物流公司质证，国力物流公司无法确认其真实性，庭后通过公司核实，公司公众号并无有关信息。牛静并未提交证据证明其已经履行完毕50车次合同义务，牛静在本案中主张运费，仅提供没有双方签字或盖章的打印合同，没有提供货物完好交付收货人，合同义务已经履行的有关证据。对于不存在的运输关系，国力物流公司无法进行举证，存在运输合同关系及合同已经履行的举证责任只能由牛静承担，牛静如未能完成举证责任，应承担不利后果。本案事实是，双方存在多次运输合同关系，但没有50次之多，更没有如牛静主张的诸多运费，牛静主张的部分车次运输系虚构，国力物流公司已经支付完毕全部运费。牛静在获悉国力物流公司要向其索赔货物损失时，为了逃避责任，向国力物流公司主张不存在的运费。依据证据规则和法律规定，牛静的主张不应得到法庭的支持。一审法院以牛静主张的微信公众号信息作为判案依据，但在一审庭审中，该证据没有经质证查实，也达不到牛静的证明目的，一审法院受牛静误导，基于虚假证据，作出错误判决。 牛静辩称，1.国力物流公司的上诉理由不能成立。一审判决查明的牛静与国力物流公司双方之间的运输合同事实有事实依据。2020年1月8日上午11:20许，国力物流公司通过其公众号“安徽国力物流”向牛静的微信发送了4张表格，明确说明：“已为您发送账单，您核对确认下哦，需要对账再联系我们呦”。这个微信对话证据确凿，牛静在一审庭审时将证据当庭展示。但国力物流公司罔顾基本的事实，否认双方之间存在这些运输合同关系，缺乏最基本的诚信。国力物流公司系双方运输合同的委托方，牛静系承运方，牛静相对于国力物流公司来说，处于劣势地位，合同无纸质版，必须通过国力物流公司指定的“途易行”APP签订电子合同，所以牛静一方根本没有国力物流公司盖章的纸质版合同。国力物流物流公司为了赖账，矢口否认真实存在的运输合同，但其公众号发送给牛静的对账单以及双方交流的记录至今仍保存在牛静的办公电脑上，事实不容否定，且已经一审法院查证属实。国力物流公司的上诉理由不成立，应驳回其上诉。2.一审判决在查明双方争议的50份运输合同的基础上，按照有利于国力物流公司的原则进行判决。双方共有52份合同，其中2份合同已经结算完毕，但是牛静在起诉前将这两份合同也统计进总表，相应的现金付款金额也是按照52份合同进行统计的。在一审时，再一次对合同进行梳理，将2份已经履行完毕的合同剥离出去，但是法院没有采纳牛静所提出的应当将这2份合同相应部分的现金结款也要从现金结款总额中扣除的意见。综上，一审法院认定双方之间运输合同的事实是正确的，且相应的证据已经查实，一审判决是按照有利于国力物流公司的原则进行的，国力物流公司至今仍否认基本的事实，毫无诚信，请二审法院驳回其上诉请求。 牛静向一审法院起诉请求：判决国力物流公司支付牛静运费82985元及逾期付款利息（自起诉之日起以82985元为基数按照银行间同业拆借利率计算至实际支付日）。 一审法院认定事实：2018年、2019年期间，牛静、国力物流公司多次签订《货物运输合同》，约定牛静的车辆为国力物流公司运输货物，牛静方的车辆驾驶员代表承运方在运输合同上签字确认。2018年9月至2019年10月期间，牛静、国力物流公司间因运输货物产生电子合同计50份。后国力物流公司通过微信公众号向牛静发送四组账单(根据50份电子合同形成)要求牛静确认，该账单载明：双方总运费合计421961.15元，国力物流公司支付服务费6650元、预付油款合计196690元。另国力物流公司支付牛静现金合计169762.45元。国力物流公司尚欠牛静运费48858.7元，因国力物流公司未按约定支付剩余运费，故牛静提起本案诉讼。 另，牛静所持证据暂不能证明其主张的补贴款26500元、力资费1285元。 一审法院认为：本案中，牛静履行了运输义务，后国力物流公司通过微信公众号向牛静发送账单，从该组账单确认国力物流公司未付款项为48858.7元，国力物流公司虽辩称运费已结清、且电子合同中有部分车主不是牛静，但从国力物流公司提交的货物运输合同、发送的账单证实，车主系牛静，因此，对国力物流公司的该辩称意见不予采纳。另，牛静所持证据暂不能证明其主张的补贴款26500元、力资费1285元，因此，对牛静的该请求不予支持。国力物流公司尚欠牛静运费48858.7元事实清楚、证据充分，其理应及时支付运费，故对于牛静要求国力物流公司支付运费的请求予以支持48858.7元。 关于逾期付款利息的请求。自牛静起诉之日（2020年4月13日）始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：国力物流公司在本判决生效后十日内一次性支付牛静运费48858.7元及利息（以48858.7元为基数，自2020年4月13日始至款清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元减半收取937元，由牛静负担385元、国力物流公司负担552元。 二审中，牛静补充提供以下证据：一、无锡市江南公证处（2021）苏锡江南证字第3703号公证书，该证据系对牛静在一审时提供的国力物流公司通过其微信公众号“安徽国力物流”向牛静发送50份合同对账单的事实进行的证据保全。证明：2020年1月8日上午，国力物流公司通过其公众号“安徽国力物流”向牛静发送了四张对账单，该四张对账单包括了未结清的50份运输合同的运费、预付油卡金额、国力物流公司扣除的服务费金额。二、无锡市江南公证处（2021）苏锡江南证字第3704号公证书，该证据是对国力物流公司提出异议的六份电子合同进行的证据保全，证明该六份电子合同存在。国力物流公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一的形式真实性无异议。内容客观真实性及证明目的有异议。根据公证书里的四张对账单，尾款（即未付运费）总额为184514.2元，减去牛静自认对账后收到国力物流公司支付的现金169762.45元，剩余运费应为14751.75元。对证据二真实性无异议，证明目的有异议。牛静提交的运输登记表里的六车订单与公证的六车运单运输时间、运费金额不一致，不能证明该六车运输是真实的。并且即使存在运输合同牛静还应提交合同已经履行的有关证据，才能主张运费。对于国力物流公司发表的质证意见，牛静补充下列意见：牛静认可证据一四份对账单中记载的的运费总金额、预付油卡金额、服务费金额，不认可国力物流公司记载的扣款金额。关于国力物流公司所称的扣款赔偿已另案诉讼，案号为（2020）皖0121民初4283号。关于证据二中所载的六份电子合同，合同所载明的车牌号码、驾驶员姓名、起运地、目的地均与牛静一审中提供的运输登记表一致，运输登记表所载日期均在合同要求到货日期前的1到3天，系承运人接到承运要求的时间，运费也与合同一致或者与合同载明的运费减去服务费后一致，故六份合同均是真实的。 本院对上述两份公证书载明的事实予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，经公证证明的四张对账单可认为是双方对于50份运输合同已履行的确认。该四张对账单包括了双方均无异议的50份运输合同的运费总额、预付油卡金额、国力物流公司扣除的服务费金额，对于国力物流公司扣除的其他费用（箱损暂扣、赔付工厂门、撞坏工厂货物、机损暂扣、过路费、油卡押金），除一审中已扣除的油卡押金牛静无异议外，牛静对其他扣除费用均有异议。国力物流公司作为主张扣除费用的一方，应对其扣除费用的合理性承担举证责任，但其在本案中并未提供任何证据予以证明，故本院在本案中对对账单上记载的除油卡押金外的扣款金额不予确认，国力物流公司可就此部分费用可另行主张。 综上，国力物流公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1847元，由上诉人安徽国力物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二一年六月八日 书记员 顾斯斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。