上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初10488号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，职务行长。委托诉讼代理人：王钰帜，女。委托诉讼代理人：葛平，男。被告：谭言超，女，1985年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：郭华，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行(简称：农行长宁支行)与被告谭言超、郭华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告农行长宁支行的委托诉讼代理人王钰帜到庭参加了诉讼，被告谭言超、郭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长宁支行向本院提出诉讼请求：一、要求谭言超归还借款本金621,065.83元；二、要求谭言超归还截至2020年11月20日的利息4,342.78元以及自2020年11月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利(以本金和利息为基数，按借款合同约定的执行利率再上浮50%计算；三、要求郭华对上述还款义务承担共同还款责任；四、若两被告未履行上述还款义务的，则原告可以与两被告协商，以两被告所有的位于上海市青浦区赵巷镇崧泽公寓44号201室房屋折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告继续清偿。审理中，原告变更诉讼请求：一、要求两被告共同归还借款本金621,065.83元；二、要求两被告共同归还截至2020年11月20日的利息4,342.78元以及自2020年11月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利(以621,065.83元为基数，按《个人购房担保借款合同》的约定标准计付)；三、若两被告未履行上述还款义务的，则原告有权与两被告协商，以两被告所有的位于上海市青浦区赵巷镇崧泽公寓44号201室房屋折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告继续清偿。事实与理由：2016年3月10日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。合同约定，被告谭言超向原告借款79万元，借款期限为20年，用于购买位于上海市青浦区赵巷镇崧泽公寓44号201室房屋。2016年4月18日，原告依约定向谭言超放款。被告郭华为被告谭言超的配偶，也是抵押房屋的抵押物共有人。2020年4月起，被告谭言超开始不按合同约定按时、足额归还贷款本息。经原告多次催讨，两被告至今仍未按照合同的约定按时足额归还贷款本息。经查询得知，上述房屋两被告未经原告书面同意擅自进行了二次抵押。从两被告提供的结婚证看，上述借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，借款所购房屋为共同所有、共同居住。两被告在借款合同中均作为抵押人予以签字确认，故应承担共同还款责任。根据双方签订的借款合同的约定，原告有权提前宣布本合同履行期届满，要求两被告限期偿还部分或全部贷款本息及相关费用;有权向两被告收取罚息及复利；有权依法处置抵押物,并可以与抵押人协议以抵押物折价,或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告遂起诉来院，要求判如所请。原告农行长宁支行为支持其主张，提供了下列证据材料：证据1：关于借款人谭言超本金利息情况说明，拟证明被告谭言超截止2020年11月20日结欠的贷款本息。证据2：《个人购房担保借款合同》，拟证明被告谭言超借款79万元并知晓合同权利义务内容，同时两被告同意以青浦区赵巷镇崧泽公寓44号201室房屋设置抵押对上述债务体用抵押担保。证据3：个人借款凭证，拟证明原告于2016年4月18日发放商业贷款79万元。证据4：个人凭证基础信息，拟证明被告谭言超的贷款信息详情，包括借款本金、凭证余款、应收未收利息、实收利息。证据5：个人还款计划信息，拟证明借款合同执行利率、逾期执行利率等信息。证据6：被告已还贷款本息明细情况表，拟证明被告谭言超已还贷款本息的具体情况。证据7：结婚证，拟证明借款行为发生在两被告婚姻存续期间，所购房屋为共同所有，共同居住，故视为夫妻共同债务。证据8：上海市房地产登记证明，拟证明原告依法取得系争房屋抵押权，系抵押权人。证据9：登记册信息，拟证明原告依法取得商品房抵押权，成为涉案房产的抵押权人。2018年9月29日两被告在原告不知情的情况下，对涉案房屋进行二次抵押。证据10：中国人民银行【2019】第30号公告，拟证明人民银行要求金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成。证据11：中国农业银行公告，拟证明中国农业银行于2020年8月25日起依据人行要求，为存量浮动利率个人住房贷款进行批量转换。证据12：中国人民银行于2015年10月24日发布金融机构人民币贷款基准利率调整表，拟证明5年起以上的中长期贷款基准利率为4.9%，故本案原告依约放款时的合同执行利率为4.9%*0.86=4.214%。证据13：全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日授权发布贷款市场报价利率(LPR)5年期以上LPR为4.8%，拟证明2020年8月份存量浮动利率贷款定价转换为LPR计算，按照2019年12月20日公布的LPR利率4.8%与实际执行利率的差值，即4.8%-4.214%=0.586，即剩余合同期限内恒不变。被告谭言超、郭华未到庭应诉亦未提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对，证据复印件与原件核对一致，且各证据之间相互印证，形成证据链，能够证明本案的事实，本院对上述证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原告与两被告签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告谭言超以其购买的上海市青浦区赵巷镇崧泽公寓44号201室房屋作为抵押，向原告借款79万元；借款期限240个月，自2016年3月10日至2036年3月9日，具体起止日期以借款凭证为准；还款方式是等本递减还款法；每月20日还款；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮14%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按通用条款1.4.1约定的第三种方式进行浮动。借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告郭华作为抵押房屋的共有人，亦在合同上签字。2016年3月29日，原、被告办理了系争房屋的抵押登记，抵押权人为原告，债权数额登记为79万元。2016年4月18日，原告根据被告谭言超的指令，向其发放了借款79万元，至此原告履行了放贷义务。被告谭言超自2016年5月起应于每月20日向原告归还借款本息。被告谭言超开始能正常履行合同，但自2020年3月起出现逾期，2020年10月最后一次还款后，未再还款。原告多次催收，被告仍未归还。至2020年11月20日，被告谭言超共计拖欠原告借款剩余本金621,065.83元，利息4,342.78元。另查明，两被告在办理向原告抵押借款时，提供了两人的结婚证，结婚证显示两人于2008年3月21日登记结婚。另，2018年9月29日，系争房屋办理了二次抵押，抵押权人为中国平安财产保险股份有限公司，最高债权限额为1,383,800元。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守。原告已按约发放借款，被告谭言超未按约还本付息，也未履行担保责任，构成违约，由此引起纠纷责任在被告。系争借款合同约定了借款期内利息、逾期还款罚息的计算标准，原告主张的涉案借款的利息、逾期利息计算金额，并无不当。本案借款发生时，被告郭华系被告谭言超的配偶，本案系争债务系用于购买共同所有的房屋且发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告郭华依法应当承担共同还款责任。综上所述，原告要求两被告共同归还借款本金、支付利息及罚息、复利承担抵押担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭言超、郭华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金621,065.83元；二、被告谭言超、郭华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2020年11月20日的利息4,342.78元及自2020年11月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利(以621,065.83元为基数，按《个人购房担保借款合同》的约定的标准计算)；三、如被告谭言超、郭华到期未履行上述第一、二项付款义务的，则原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行可以与被告谭言超、郭华协议，以位于上海市青浦区赵巷镇崧泽公寓44号201室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告继续共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,054元，因适用简易程序减半收取计5,027元，由被告谭言超、郭华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 栋二〇二一年六月十八日书记员 周晓宇附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。