山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初1854号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李翰林，男，原告公司职工。 被告：李加旺。 被告：秦爱红。 两被告共同委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李加旺、秦爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李翰林，被告李加旺、秦爱红共同委托诉讼代理人申萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李加旺、秦爱红还所欠我行贷款本金67147.78元及利息、罚息、复利(利息按合同约定计算至借款结清之日);2、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由:被告李加旺于2009年7月23日与我行签订个人借款合同，从我行贷款1笔，金额为70000元，到期日为2010年7月23日。被告李加旺与秦爱红为夫妻关系，该债务为被告李加旺与秦爱红的夫妻共同债务，秦爱红对此笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，借款人未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告李加旺、秦爱红辩称：1、贷款属实，但是被告当时并没有想从原告处贷款的真实意思，该笔贷款实际上是信用社贷给的其他人，其他人不贷了，信用社就找到被告让被告贷的；2、本案贷款早已经超过诉讼时效，因本案借款发生在2009.7.23，到期日为2010.7.23，根据当时法律规定，在2012.7.22后，本贷款已经超过诉讼时效；3、原告以罚息、复利、利息等主张被告承担还款责任，无事实及法律依据，原告以上述任何一个利息主张，都对被告具有惩罚性，都属于违约金范畴，也就是说上述三息原告只能主张其一，主张其一也已经足够弥补原告的损失，原告又来主张三息属于双重或者三重处罚，请求法院驳回原告的罚息、复利主张。 本院经审理认定事实如下：莱芜市农村信用合作联社茶业信用社（以下简称茶业信用社）与被告李加旺在2009年7月23日签订《借款合同》一份，合同约定李加旺向茶业信用社借款7万元，借款用途借新还旧，借款期限自2009年7月23日到2010年7月23日，合同约定借款人不按本合同约定的期限偿还贷款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本金清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李加旺于2009年7月23日签署借款凭证，贷款金额7万元，月息8.85‰。借款人李加旺的配偶秦爱红于2009年7月23日签订借款人配偶同意书一份，表示对其配偶李加旺贷款一事知情认可，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。 茶业信用社于2012年6月2日向借款人李加旺发出贷款逾期催收通知书，李加旺在2012年6月2日收到茶叶信用社发出的贷款逾期催收通知书后，签署的债务人声明：“已收到你社（行）2012年6月2日签发的编号为＿＿的借款逾期催收通知书。”债务人签章处有李加旺的签字，签收时间为2012年6月2日。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司茶业支行（以下简称茶业支行）于2020年4月10日向借款人李加旺发出贷款逾期催收通知书，李加旺在2020年4月10日收到茶业支行发出的贷款逾期催收通知书后，签署的债务人声明：“已收到你社（行）2020年4月10日签发的编号为4-10-1的贷款逾期催收通知书。”债务人签章处有李加旺的签字，签收时间为2020年4月10日。 原告农商行提交贷款账卡及利率变动明细表一份，载明截止2021年3月21日被告李加旺结欠我行本金6714778元、利息334841.1元。被告李加旺于2010年7月24日偿还利息0.45元，2010年11月30日偿还本金15元，2011年1月29日偿还本金3元，2011年1月31日偿还本金16.69元，2011年4月27日偿还本金1.26元，2012年2月2日偿还本金30元，2012年4月1日偿还本金6元，2012年7月2日偿还本金15.84元，2013年1月24日偿还本金31.25元，2013年2月1日偿还本金20元，2014年6月16日偿还本金2713.18元。共计偿还利息0.45元，本金2852.22元，自2010年7月24日开始欠息。 另查明，莱芜市农村信用合作联社茶业信用社诉前已变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司茶业支行，山东莱芜农村商业银行股份有限公司茶业支行系山东莱芜农村商业银行股份有限公司的分支机构，其权利义务由山东莱芜农村商业银行股份有限公司承担。 以上事实，由《借款合同》、借款人配偶同意书、贷款逾期催收通知书、债务人声明、贷款账卡及利率变动明细表、当事人陈述及庭审笔录在案予以证实，被告李加旺、秦爱红对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告李加旺与农商行签订借款合同，借款70000元，借款期限期限自2009年7月23日到2010年7月23日，农商行、李加旺均在借款合同上签章确认，被告秦爱红同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度承担连带责任保证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，应当认定上述借款及保证系当事人真实意思表示，合法有效。 被告辩称原告农商行未将款项转账到被告李加旺的账户内，原告农商行表示2021年6月1日将向本院提交打款记录，但未在期限内提交打款记录。 被告辩称2020年4月1日、2020年4月10的催收通知书和李加旺的签字，真实性无异议，但认为本案贷款早已经超过诉讼时效，原告除了应当向被告催收外，还应当有证据证实被告同意还款，才能将诉讼时效中断，该贷款催收通知书上并没有任何载明被告同意还款的相关信息。本院认为李加旺签署的债务人声明“已收到你社（行）2020年4月10日签发的编号为4-10-1的贷款逾期催收通知书。”只是作出了收到原告农商行贷款逾期催收通知书的意思表示，并未表示要继续履行还款义务，加之被告李加旺辩称贷款未打入其本人账户，原告农商行也未提交打款记录，该笔贷款是否真实履行存疑，综上，应当认定李加旺签署的债务人声明未作出同意履行的意思表示，并非对原债务的重新确认。贷款账卡及利率变动明细表上显示被告李加旺最后一次还款是在2014年6月16日，至今已经近七年，应当认定原告要求李加旺偿还借款及利息的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告农商行未提交其他证据证明诉讼时效发生中止、中断、延长的情形，故原告请求判令被告李加旺偿还所欠我行贷款本金67147.78元及利息、罚息、复利(利息按合同约定计算至借款结清之日)，本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担的诉讼请求超出诉讼时效，本院不予支持。 被告秦爱红签署的借款人配偶同意书中约定秦爱红同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告秦爱红并未表示作为共同还款人，只是表示以家庭共同财产提供连带责任保证，原告农商行未在法律规定的保证期间内向被告秦爱红主张权利，应该认定被告秦爱红保证责任已经免除。原告请求判令被告秦爱红还所欠我行贷款本金67147.78元及利息、罚息、复利(利息按合同约定计算至借款结清之日)，本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 减半收取案件受理费739元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郑宪章 二〇二一年六月十五日 法官助理 柳佳丽 书 记 员 亓新秀