wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初2301号 原告：张景礼，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘庆富,安徽薛杰律师事务所律师。 被告：张小蓓，女，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：童果，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张景礼与被告张小蓓、童果民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张景礼及其委托诉讼代理人刘庆富到庭参加诉讼，被告张小蓓、童果经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16万元，利息12288元（从2020年11月到2021年5月，共计6个月，按月息1.28分计算，每月2048元，以后按月息1.28分计算至本金付清止:)，合计17228元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张小蓓因资金周转需要从2015年开始向张景礼借款，经双方多次结算，截止2020年4月6日共计欠本金160000元，此事有借条一份为证,双方约定利息为月息1.5分。后经多次催耍，张小蓓仅支付到2020年10月份利息便不再支付。张景礼为维护合法权益，依法提起诉讼。 张小蓓、童果未提交证据和答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张景礼与张小蓓是朋友关系，张小蓓因资金周转需要从2015年开始向张景礼借款，期间偿还过部分利息。经双方多次结算，截至2020年4月6日共计欠本金160000元，由张小蓓出具借条，内容为“借条今借到张景礼160000元整（拾陆万元整）利息1分5月结。2020年4月6日借款人：张小蓓身份证：3404211984××××××××”。张小蓓、童果仅支付到2020年10月份利息便不再支付。后经多次催耍未果，张景礼为维护合法权益，依法提起诉讼。 本院另查明，张小蓓与童果二人于2009年12月28日办理结婚登记，于2021年5月8日通过民政局办理离婚。张小蓓于2017年5月11日注册成立凤台县城关镇小蓓母婴用品经营部，企业类型为个体工商户；该夫妻二人又于2018年2月12日共同出资设立凤台县逗宝商贸有限公司从食品、婴幼儿用品销售活动。 本院认为，张景礼向张小蓓出借款项后，张小蓓偿还部分借款利息，后经双方结算并由张小蓓重新出具了“借条”，该“借条”是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规和公序良俗部分依法成立并生效，当事人均应受其约束，故本院对张景礼要求张小蓓偿还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，张小蓓、童果经经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，张景礼自认已支付利息至2020年10月份，本院对此予以认定；张景礼主张从2020年11月到2021年5月的利息按照月利率1.28计算，具体为160000×1.28%×6=12288元及后续利息按照月利率1.28%继续计算，符合法律规定，本院予以支持。关于童果是否负有偿还前述借款本息的义务，因案涉借款发生于张小蓓、童果二人婚姻关系存续期间，二人从2018年起共同注册成立凤台县逗宝商贸有限公司从事经营活动，童果也参与偿还张景礼的借款，因此可以认定本案借款是其二人婚姻关系存续期间共同从事生产经营所负债务，童果亦负有还款义务，本院对张景礼的该项诉请予以支持。张小蓓、童果经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃自己是诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告张小蓓、童果共同偿还原告张景礼借款本金160000元、支付利息12288元（从2020年11月份至2021年5月份，按月利率1.28%计算），本息合计172288元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；从2021年6月份起至剩余本金偿清日止的利息按照月利率1.28%继续计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元，由张小蓓、童果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  尹良卫 二〇二一年六月十七日 书记员  童 帅 附相关法律文书 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初6762号原告：罗玉国，男，汉族，1969年8月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨道全，贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小兵，贵州康祥律师事务所律师。被告：遵义黔北人力资源服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标****，统一社会信用代码91520301683955112H。法定代表人：文绍鸿。原告罗玉国与被告遵义黔北人力资源服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告罗玉国于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗玉国自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗玉国撤回对被告遵义黔北人力资源服务有限公司的起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告罗玉国负担。审 判 员  石 磊二〇二一年六月四日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽03执12号之一申请执行人：莆田市城厢区天盛小额贷款有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路786号1201，统一社会信用代码91350302577029983G。法定代表人：程继良。被执行人：林章锋，男，1974年9月18日出生，住莆田市涵江区。关于本院受理执行的申请执行人莆田市城厢区天盛小额贷款有限公司与被执行人林章锋民间借贷纠纷一案，福建省莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民初768号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人林章锋未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莆田市城厢区天盛小额贷款有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人林章锋发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人林章锋履行生效法律文书所确定的义务，即：一、向申请执行人支付借款本金400万元及该款自2019年7月17日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（以生效法律文书所确定的债务为限，已到位的予以扣除）；二、承担案件受理费38800元，承担执行费42400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并向其告知若未全面履行上述义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单库，并依法限制消费。同时责令被执行人林章锋向本院申报其个人财产。但被执行人林章锋并未履行生效法律文书所确定的债务，也未向本院申报其个人财产情况。2021年1月6日，本院依法作出（2021）闽03执12号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人林章锋的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。并查封了被执行人林章锋名下的：1.位于莆田市秀屿区××镇广场路××号××花园××＃××的房地产（不动产权证号：Ｘ××6号）；2.位于莆田市秀屿区××镇广场路××号××花园××＃××的房地产（不动产权证号：Ｘ××7号）；3.位于莆田市荔城区××路××段××区的房地产（权证号××号）；4.位于莆田市涵江区××镇××村的土地使用权（土地证号：荔集用第××3号）。经查，因被执行人林章锋在本市有系列作为被执行人的案件，上述房地产已被其他法院、其他案件首先查封，本案为轮候查封，故无法处置。在执行过程中，本院依法通过司法查控系统对被执行人林章锋名下的财产进行查询，除扣划到其名下银行存款6931.16元外（该笔款项本院依法收取为本案执行费），暂未发现其他可供执行的财产，本院也依法前往被执行人林章锋的户籍所在地，对被执行人林章锋名下的财产及其下落线索进行查找，但未发现相关线索。现本院已对被执行人林章锋进行限制消费，并已将上述执行情况书面告知本案申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人林章锋的相关财产情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对福建省莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民初768号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈剑星审 判 员 张鹏程审 判 员 黄 生二〇二一年六月二十八日法官助理 林振飞书 记 员 倪益群附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初964号原告：平陆县圣人涧镇八政村第三村民小组，住所地：平陆县。负责人：杨建平，系该组组长。委托诉讼代理人：马联社，河南锦硕律师事务所律师。被告：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司平陆分公司，住所地：平陆县。法定代表人：郑保平，系公司经理。委托诉讼代理人：李志耀，山西民友律师事务所律师。本院在审理原告平陆县圣人涧镇八政村第三村民小组与被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司平陆分公司返还原物纠纷一案中，原告平陆县圣人涧镇八政村第三村民小组于2021年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告平陆县圣人涧镇八政村第三村民小组的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告平陆县圣人涧镇八政村第三村民小组撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告平陆县圣人涧镇八政村第三村民小组负担。审判员  贾小菊二〇二一年六月一日书记员  刘卫红
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保939号申请人：王元厚，男，1960年2月17日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：王运星，男，1986年9月27日生，住山东省济宁市邹城市。申请人王元厚于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王运星所有的号牌为鲁Ｈ×××**飞碟牌轻型自卸货车（保全价值5万元）予以查封。申请人王元厚以现金5万元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人王元厚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王运星所有的号牌为鲁Ｈ×××**飞碟牌轻型自卸货车（保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人王元厚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静琳二〇二一年六月十六日书记员  王慧敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春晖，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：金红莲，女，1991年4月29日出生，汉族，现住青岛市城阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金红莲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款17231.99元（截止2020年10月21日，欠款本金10386.07元，利息2228.53元，费用4617.39元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、董春晖到庭参加诉讼，被告金红莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月21日，被告尚欠本金人民币10386.07元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、杂费过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金红莲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金10386.07元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金、杂费（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）115元，由被告金红莲负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二一年六月九日书记员 纪顺尚
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0124执4号   申请执行人：李瑶，女，1980年12月1日出生，汉族，务工，四川省成都市锦江区人，现住四川省成都市锦江区。   委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。   申请执行人：西藏万联科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：谢镇鸿，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。   被执行人：中康建设管理股份有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市。   法定代表人：祝廖三，系该公司负责人。   在本院执行申请执行人李瑶、西藏万联科技有限公司与被执行人中康建设管理股份有限公司西藏分公司建设工程施工合同工纠纷一案中，申请执行人李瑶、西藏万联科技有限公司于2021年6月26日向我院提出递交撤回执行申请书，撤回对被执行人中康建设管理股份有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院（2020）藏0124民初126号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  季 江 东  审 判 员  次  央  审 判 员  觉啊拉姆   二〇二一年六月二十日   书 记 员   云丹久美
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1605号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路153号，统一社会信用代码：913705008647519367。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦迪，山东正义之光律师事务所实习律师。 被告：丁磊，男，1999年4月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司诉被告丁磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。 案件受理费618元，减半收取为309元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 审判员  薛国岳 二〇二一年六月二日 书记员  李向青
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 （2021）陕0116执554号 申请执行人张昕，女，1977年2月10日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县东三家。被执行人西安市长安区磁性材料元器件厂，统一社会信用代码：91610116220971001X,。法定代表人：齐福宝，该厂厂长。本院在执行申请执行人张昕与被执行人西安市长安区磁性材料元器件厂劳动经济纠纷一案,西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初14184号民事判决书生效后，被执行人西安市长安区磁性材料元器件厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张昕向本院申请强制执行。要求被执行人西安市长安区磁性材料元器件厂支付申请执行人张昕拖欠工资和经济补偿23950元及本案受理费10元，共计23960元。并承担本案执行费。在执行中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法对被执行人西安市长安区磁性材料元器件厂名下的相关银行账户予以冻结；通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人西安市长安区磁性材料元器件厂的银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院依法对被执行人西安市长安区磁性材料元器件厂及其法定代表人齐福宝发出限制消费令，对其进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 审 判 长   李恒轩 审 判 员   李晓军  审 判 员   郝海荣 二〇二一年 五 月 二 十 日                                 书 记 员   郭航航
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执2409号 被执行人：鞠远文，男，1967年08月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804刑初375号法律文书已经发生法律效力。因被执行人鞠远文未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年06月22日依法立案执行。本院已向被执行人鞠远文发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人鞠远文银行存款5000元。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人鞠远文应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年六月二十九日 书记员  王禹博
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初7435号   原告：程学伟。男，1977年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：重庆聚聚家企业管理咨询有限公司，住所地重庆市万州区王牌路382号第5层03、04号商铺，统一社会信用代码91500101MA60F9DR8J。   法定代表人：江滔，系执行董事兼经理。   原告程学伟与被告重庆聚聚家企业管理咨询有限公司(以下简称聚聚家咨询公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告程学伟到庭参加诉讼，被告聚聚家咨询公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   程学伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资8042元及资金占用损失(以8042元为基数，从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年，程学伟在聚聚家咨询公司承包的位于万州区五桥云熙台工地上做漆工。工程结束后，经双方结算，聚聚家咨询公司欠付程学伟10042元劳务工资，并于2021年2月23日向程学伟出具结算单一张。后聚聚家咨询公司支付了2000元，尚欠8042元未付，为维护程学伟的合法权益，特诉至法院请求依法判决。   聚聚家咨询公司未作答辩。   本院认为，依据欠条及程学伟的当庭陈述，本院确认程学伟与聚聚家咨询公司成立劳务合同关系。程学伟提供了劳务，聚聚家咨询公司应当按照欠条上载明的金额和期限支付程学伟的劳务工资。聚聚家咨询公司至今未支付，已构成违约，对程学伟要求聚聚家咨询公司支付劳务工资8042元的诉讼请求，本院予以支持。聚聚家咨询公司未按约定的期限支付劳务工资，应当承担相应的资金占用期间的利息，结合欠条约定的付款时间及程学伟的诉讼请求，本院确认资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从程学伟主张的的2021年4月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告重庆聚聚家企业管理咨询有限公司于本判决生效后三日内支付原告程学伟劳务工资8042元及资金占用利息(资金占用利息以8042元为基数，自2021年4月25日起至生效法律文书确定的给付之日止，按年利率3.85%计算)；   二、驳回原告程学伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆聚聚家企业管理咨询有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  刘洪月            二〇二一年六月二十一日      法官助理  张宏祥   书 记 员  程可琴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2403号上诉人（原审被告）：孟翔，男，1999年9月14日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：李宗，贵州驰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光照，男，1990年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：陶桂荣，女，1962年6月22日生，民族文化不详，住四川省夹江县。被上诉人（原审被告）：王倩，女，1991年4月7日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路33号。统一社会信用代码：91511100662751321X。负责人：王珺林，总经理。上诉人孟翔因与被上诉人陈光照、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司、王倩、陶桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3961号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案二审中孟翔新提交了其与王老板（王倩）、詹老板（詹天福）的微信聊天记录证明其受雇于王倩、并受詹天福的安排从事劳务活动，孟翔在从事劳务活动中导致交通事故。从该聊天内容看，确实存在王老板（王倩）安排孟翔进行运输并支付孟翔一定费用，詹老板（詹天福）为医治伤者支付了1万元。微信聊天内容体现出孟翔为王倩、詹天福提供劳务活动。因孟翔在一审中未提交前述证据，二审中王倩等人又未出庭对该证据进行质证，而这些证据对认定孟翔与王倩、詹天福之间是否存在雇佣（劳务）关系有重大影响，且本案的处理与詹天福有法律上的利害关系，需追加詹天福作为当事人参加诉讼。故本案需发回重审，并追加詹天福作为当事人参加诉讼，给予各方充分举证、质证、辩论的权利，进一步查明孟翔是否与王倩、詹天福存在雇佣（劳务）关系，以便明确赔偿责任主体。另外，孟翔是如何得到陶桂荣所有的案涉川Ｌ×××××号车使用的也需进一步查明。综上所述，因孟翔二审新提交证据，导致一审判决基本事实不清，且遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3961号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费462元由上诉人孟翔自行退回。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月二十八日书记员 向 旭
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2085号 申请执行人：汤海洋，男，1989年04月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：安徽戎联建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区京九办事处邢集村小余庄新区36号，统一社会信用代码91341200MA2NXAWA4M。 法定代表人：余海红，该公司总经理。 本院受理汤海洋申请执行其与安徽戎联建筑工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2134号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽戎联建筑工程劳务有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽戎联建筑工程劳务有限公司在银行的存款216333.6元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王 进 二〇二一年六月十日 法 官 助 理 罗运威 书 记 员 张克涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14182号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（原审原告）：深圳市光明创博生物制品发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙三路长丰电器（深圳）有限公司厂房智谷四楼B区，统一社会信用代码91440300192436780M。法定代表人：毕晓寰。原审被告：信达检测技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田村新时代工业区七号，统一社会信用代码91440300359478334D。法定代表人：邓华丽。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司（以下简称“倍通公司”）因与被上诉人深圳市光明创博生物制品发展有限公司（以下简称“创博公司”）及原审被告信达检测技术（深圳）有限公司（以下简称“信达公司”）合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人倍通公司上诉请求：1.依法对一审判决有关赔偿金的款项予以改判；2.改判上诉人无须承担信达公司的债务连带责任以及法律连带责任。事实和理由详见上诉状。被上诉人创博公司未作答辩。原审被告信达公司未作陈述。创博公司一审诉请判令：1.倍通公司、信达公司返还创博公司借款本金53158元，利息7796.51元；2.倍通公司、信达公司支付创博公司创新券返还款55448元；3.倍通公司、信达公司承担诉讼费。一审判决主文：一、倍通公司、信达公司应于判决生效之日起十日内向创博公司返还53158元；二、倍通公司应于判决生效之日起十日内向创博公司支付以53158元为基数，按照月利率1%的标准自2019年9月1日计算至款项付清之日止的利息；三、信达公司应对第二项利息中自2021年1月18日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分承担共同支付义务；四、信达公司应于判决生效之日起十日内向创博公司赔偿55448元；五、驳回创博公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1364.03元，由倍通公司、信达公司承担。创博公司已预交上述费用，倍通公司、信达公司应于判决生效之日起十日内将所负担之数迳付创博公司。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据一审查明的事实，创博公司与信达公司签订的《倍通检测集团产品认证服务合同》，约定信达公司为创博公司提供检测服务。之后双方签订《附加协议》。创博公司向信达公司转账56552元，刷创新券55448元，信达公司未完成合同约定的义务，承诺退回扣除手续费3393元后的费用53158元。2019年9月19日，倍通公司与创博公司签订《创新券附加借款协议书（二）》，约定创博公司同意将存在倍通公司创新券款项53158元借给倍通公司，并约定利息、借期，创博公司明确该协议并非是对创新券而是对转账支付金额转为借款的约定。倍通公司、信达公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见、证据，视为放弃相关诉讼权利。一审据此采纳被上诉人关于协议约定内容的主张，认定倍通公司自愿加入信达公司所负债务，判令倍通公司、信达公司向被上诉人返还款项53158元及相应利息正确，本院予以维持。上诉人主张其与信达公司不构成财产混同，无需承担连带清偿责任，但未能提供证据证明一审法院系以此为由作出承担连带清偿责任的认定，理据不足，本院不予采信。上诉人另主张一审就创新劵所涉金额判决赔偿有误，鉴于一审判决信达公司就创新券赔偿55448元，信达公司未提起上诉，故倍通公司的该项上诉理由，缺乏充分法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2728.06元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月十六日书记员 何语峤（兼）
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1223执359号申请执行人:王某某，男，1977年2月1日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省岷县，农民，公民身份证号码：622429XXXX。申请执行人:张某某，女，1979年1月11日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省岷县，农民，公民身份证号码：622429XXXX。被执行人:李某某，男，1950年1月17日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。申请执行人王某某、张某某与被执行人李某某物权保护纠纷一案申请人于2021年4月1日向本院申请执行。本次申请执行标的为44460元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的44460元、案件受理费1200元执行到位，并将案款45660元转交给申请执行人王某某、张某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王某某、张某某与被执行人李某某物权保护纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 罗明春二〇二一年六月七日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4266号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：岳霞，女，1971年08月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告岳霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告岳霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金75419.65元、利息16025.7元、分期手续费3798.33元、违约金11607.42元。（暂计至2020年09月29日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××9012的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告岳霞答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告岳霞向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告岳霞持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年09月29日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金75419.65元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告岳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年09月29日的本金75419.65元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1219元，由被告岳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初2965号 原告：诸葛文明，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 被告：张夫县，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张焱，男，1994年11月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 二被告委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。 第三人：孙磊，男，1961年12月29日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 原告诸葛文明与被告张夫县、张焱、第三人孙磊占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。因二被告已撤离案涉场地，原告诸葛文明于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸葛文明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸葛文明撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告诸葛文明负担。 审判员 张 帆 二〇二一年六月二十三日 书记员 战美玲
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终956号上诉人（原审原告）：童奇明，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：刘广柱。委托诉讼代理人：曹阳，男，1995年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系公司员工。上诉人童奇明因与被上诉人湖南恒盛健康产业有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。童奇明上诉请求：1、判令被上诉人偿还上诉人商品房认购合同定金20000元，实际缴费22000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担，还要求赔偿所有误工、经济费用。事实和理由：2020年10月8日，上诉人与被上诉人签订《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》，约定上诉人认购的房产总价款669205元，约定定金20000元。合同签订后，上诉人支付定金20000元，被上诉人出具《交款核对单》。次日，上诉人仔细阅读合同，认为该合同有明显的霸王条款：“乙方必须在约定的付款方式和期限内到湘潭恒大国际健康城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋”。被上诉人利用上诉人文化水平有限，法律意识淡薄，将此条写入认购书，存在明显的欺诈意向。恒盛公司答辩称：1、答辩人与被答辩人签署的《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》系双方真实意思表示，合法有效。该认购书只有一页内容，被答辩人应能对其中的内容予以充分知悉和理解。2、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》内容不存在约定、法定无效或可撤销情形，对双方均具有法律约束力。该认购书并未不合理地免除或者减轻答辩人的责任、加重被答辩人的责任。3、被答辩人因个人原因不愿履行双方合同缔约义务，拒绝与答辩人签订《商品房买卖合同》，构成违约，答辩人有权按双方约定解除认购书并不予退还定金。童奇明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告商品房认购合同定金20000元；2、判令被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原、被告于2020年10月8日签订《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》，约定由原告童奇明认购1栋2单元0202003号房屋，总房款669205元，原告童奇明于同日向被告恒盛公司支付定金20000元。原告童奇明认为被告恒盛公司存在欺诈行为并拒绝与被告恒盛公司继续签订《商品房买卖合同》并要求被告退还定金未果，遂向一审法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。一审法院认为，原、被告签订的《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告童奇明诉称其与被告恒盛公司签订《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》时被告存在欺诈行为，根据谁主张谁举证的原则，原告童奇明应举证证明被告恒盛公司存在欺诈行为，但庭审时原告童奇明并未向法庭提交任何证据证明被告存在欺诈行为，故原告童奇明应承担举证不能的不利后果，故原告童奇明要求被告恒盛公司偿还商品房认购合同定金20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。被告恒盛公司辩称双方签订的认购书合法有效，原告因个人原因拒绝与答辩人签订《商品房买卖合同》，构成违约，答辩人有权按约定不退还定金的辩解意见，与一审法院查明的事实相符，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，一审判决：驳回原告童奇明的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告童奇明承担。在二审中，上诉人童奇明向本院提交了如下证据：证据一、上诉人与被上诉人公司的置业顾问周伟的通话记录，拟证明被上诉人方存在欺诈。证据二、微信付款单据，拟证明上诉人交了22000元给被上诉人。证据三、申请证人出庭，拟证明被上诉人公司存在欺诈，上诉人要求退定金。恒盛公司质证后认为，证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，被上诉人未听到具体内容，不进行质证。证据二的单据上无收款人及付款人信息，无法核实。证据三，从证人发言中可以看出，该证人跟与被上诉人存在利益关系，其真实性不予认可。被上诉人恒盛公司向本院提交了如下证据：证据一、购房认购书复印件，拟证明认购书上有约定具体的交首付以及签商品房买卖合同的期限，也有相关的违约责任。证据二、收款核对单复印件，拟证明被上诉人收到了20000元定金。童奇明质证后认为，对证据一、二的真实性无异议。本院经审查后认为，童奇明提交的证据一、二的真实性无法确认，本院不予认定。童奇明申请证人出庭作证，无法达到其证明目的，本院不予认定。恒盛公司提交的证据一、二的真实性予以认定。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、上诉人向被上诉人交纳的定金是2万元还是2.2万元。二、所交定金是否应当返还给上诉人。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》及收款核对单均载明童奇明交纳的定金为2万元，童奇明亦对该认购书及收款核对单的真实性予以认可。童奇明虽申请证人出庭，提交通话录音及微信付款单据，但该证据不能证实向恒盛公司交纳了2.2万元定金，故应承担不利后果。一审认定上诉人童奇明向被上诉人恒盛公司交纳的定金为2万元正确。关于焦点二，童奇明诉状中提出“该认购书存在霸王条款，属于明显的欺诈，2万元应需返还给上诉人”的意见，经本院查明，童奇明与恒盛公司签订的《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，该认购书并未不合理地免除或者减轻恒盛公司的责任、加重童奇明的责任，且童奇明亦未提供相关证据能够证实其主张，故对童奇明的上诉意见，本院不予采信。综上，童奇明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人童奇明负担。本判决为终审判决。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年六月十五日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3642号之三柯东辉：柯东辉罚金刑一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：苏子木书记员 ：蔡秀静二〇二一年六月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15083号原告：梁乃中，男，汉族,身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，广东金地律师事务所律师。被告：陈楚彬，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告梁乃中（以下简称原告）与被告陈楚彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁乃中及其委托诉讼代理人赵阳到庭参加了诉讼，被告陈楚彬经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金合计80000元（人民币，下同）；2.被告向原告支付逾期还款利息（按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月19日至计至本金及逾期还款利息全部清偿之日止，暂计算至起诉之日为1836元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告陈楚彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年9月3日，原告通过支付宝向被告转账40000元，2019年9月5日，原告通过支付宝向被告转账40000元，2019年9月6日，原告通过支付宝和微信各向被告转账10000元。2020年7月13日，原告委托广东冠杰律师事务所李福权律师向被告发送《律师函》，要求被告在收函后一周内向原告偿还借款80000元。庭审中，原告称双方系从小玩到大的同学，被告称要投资龙岗炬人乐器行于2019年8月底9月初向原告借钱，当时原告还在部队服役，原告于2019年9月1日退伍，2019年9月3日发了退伍费后就借给被告，当时未签订借条等书面凭证，口头约定周转6、7个月，但借款后，因原告自己需要资金周转，被告于2019年10月15日微信转账还款20000元，其余款项经原告多次微信催收，被告均未还款，故原告提起诉讼。以上事实有原告提交的支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、律师函以及当事人的陈述等予以证明，本院依法予以认定。本院认为，合法的债权受到法律保护。原告提交的微信聊天记录可以证明被告向原告有借款的合意，被告经本院依法传唤未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，结合转账记录，本院依法采信原告的主张，认定被告向原告借款100000元，因庭审中，原告自述被告已还款20000元，故原告主张要求被告偿还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，经原告多次催收并发送律师函催促，被告拒不还款，被告应向原告支付逾期还款利息，原告主张以80000元为基数，从2020年7月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楚彬须于本判决生效之日起七日内向原告梁乃中偿还借款80000元；二、被告陈楚彬须于本判决生效之日起七日内向原告梁乃中支付逾期付款利息（利息以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年7月19日起计付至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取计923元（原告已预交），由被告陈楚彬负担，原告梁乃中可向本院申请退回923元，被告陈楚彬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳923元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二一年六月二十五日书记员  张淑惠
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初10420号 原告：杨娇灵，女，1988年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。 被告：广州安途物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村十四社七石南巷自编号3A广州昌和货运市场内104档。 法定代表人：汪茹。 委托诉讼代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。 原告因与被告劳动争议纠纷一案，原告诉请：1.判决被告给付2020年7月1日至8月12日的工资7000元；2.判决被告支付未签订劳动合同二倍工资20000元。本院于2021年4月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨娇灵、被告的委托诉讼代理人钟延惠到庭参加了庭审，现已审理终结。 本院基于庭审查明以下事实，被告为自然人独资的有限责任公司，成立于2020年7月13日，法定代表人汪茹。被告成立前，即以“安途”的名义对外经营，并雇请原告担任文员，月工资5000元，由被告的监事苏文庆发放工资给原告，双方未签订劳动合同，原告最后工作至2020年8月12日。庭审中，原告确认2020年7月1日前的工资已经付清，并举证了苏文庆2020年6月至8月的微信支付记录，2020年7月1日至8月12日期间的工资仅在9月25日给付了3000元，尚欠4000元未给付。2020年9月25日，原告申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2020]6587号仲裁裁决书，裁决如下：“一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年7月13日至2020年8月12日的工资差额2000元；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金2500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。如劳动者不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。” 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告未取得合法经营资格前已经雇佣原告工作，原告付出了劳动，依法有权获取劳动报酬，故虽然被告成立于2020年7月13日，但依旧应支付2020年7月1日至8月12日期间的工资给原告，现被告仅给付了3000元，故对于原告要求被告给付该时间段工资差额4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”因被告成立于2020年7月13日，原告于2020年8月12日离职，被告作为合法用人单位聘用原告未超过一个月，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条并未规定在此情形下，被告要承担不订立书面劳动合同的法律责任，故对于原告要求被告给付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。对于解除劳动关系经济补偿金，原告同意仲裁裁决结果，本院予以照准。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告广州安途物流有限公司给付原告杨娇灵2020年7月1日至8月12日期间的工资4000元； 二、于本判决生效之日起三日内，被告广州安途物流有限公司给付原告杨娇灵解除劳动关系经济补偿金2500元； 三、驳回原告杨娇灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告广州安途物流有限公司负担并于于本判决生效之日向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员 周 蕾 二〇二一年六月二日 书记员 何丽欣
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异126号 异议人（被执行人）：张毅，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 异议人（被执行人）：赵俊祥，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 以上二异议人共同委托代理人:刘恩汉，四川蜀信律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 负责人：田庆。 被执行人：张毅，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：赵俊祥，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称“工行龙泉支行”）申请执行被执行人张毅、赵俊祥公证债权文书即（2021）川0112执463号一案中，被执行人张毅、赵俊祥向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人张毅、赵俊祥提出异议称，异议人张毅、赵俊祥已将办理抵押贷款的房屋转卖给案外人胥敏并由其通过异议人银行卡还款，案外人胥敏应当实际承担还款责任；该贷款根本违约的原因是因四川锦丰房地产开发有限公司无法办理竣工验收手续所致，而非系异议人所致，另应追加四川锦丰房地产开发有限公司为被执行人承担担保责任。为此提出执行异议，请求中止本院(2021)川0112执463号一案对异议人的执行。 本院查明，本院依据(2020)川成龙证执字第26号执行证书于2021年1月7日立案受理工行龙泉支行申请执行被执行人张毅、赵俊祥公证债权文书即（2021）川0112执463号一案中，该案处于执行状态。 上述事实，有本院(2021)川0112执463号立案登记情况等证据在案为证。 本院认为，当事人必须履行发生法律效力的法律文书。本院根据生效的公证债权文书立案执行符合法律规定，异议人作为被执行人应当履行相关义务，至于异议人因与房屋开发商四川锦丰房地产开发有限公司以及之后与房屋买受人胥敏之间的另合同纠纷产生的债权债务，不能成为拒绝履行本案生效公证债权文书的法定事由，另是否追加被执行人系申请执行人的权利。综上，异议人张毅、赵俊祥提出中止本院(2021)川0112执463号一案执行的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回异议人张毅、赵俊祥提出的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 萍 审判长 郑 恢 审判员 姚明亮 二〇二一年六月八日 书记员 陈仁刚
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执86号 申请执行人：青州市众利信息咨询服务有限公司，住所地青州市海岱北路4333号。 法定代表人：贾延芹，总经理。 被执行人：青州联华化工有限公司，住所地:青州市峱山经济发展区。 法定代表人：于永福，总经理。 被执行人：张培军，男，1963年5月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：于永福，男，1973年3月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：张仁国，男，1968年6月11日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人青州市众利信息咨询服务有限公司与被执行人青州联华化工有限公司、张培军、于永福、张仁国追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初2159号民事调解书已经生效，被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行,申请执行标的额为6555642.59元。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人报告了财产状况但未在期限内履行义务。 1、本院于2021年1月7日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2021年2月16日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、执行过程中，本院冻结被执行人名下部分银行账户，因案外人提出执行异议，暂未扣划。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本案执行过程中，除已被抵押的财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人设置抵押权的财产已被其他法院查封，待具备处置条件后再进行处置。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人涉及案件较多，其名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2159号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二一年六月二十八日 书记员  石可鑫
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执517号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：骆亚平，女，1977年4月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于被执行人骆亚平罚金执行一案，洪雅县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）川1423刑初152号刑事判决书向本院移送执行，要求被执行人骆亚平缴纳罚金2000元。本院于2021年5月19日立案执行。 执行过程中，本院通过不动产查询、网格员调查、网络查询、传统调查未发现被执行人骆亚平有可供执行财产。本院依法对被执行人骆亚平限制高消费。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人骆亚平有其他可供执行财产，移送机关也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年六月二十二日 书记员 王丽梅
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执452号申请执行人：庞荣，女,1998年8月13日生，汉族。被执行人：张咪，女,1994年5月14日生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的申请执行人庞荣与被执行人张咪责令退赔一案中，本院作出的(2020)陕0202刑初51号刑事判决已发生法律效力。因被执行人张咪未履行义务，本院于2021年5月24日立案执行，责令张咪向庞荣退赔283.88元。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，经查，被执行人张咪名下银行账户、网络资金无余额，无车辆、证券，其名下保险、工商总局、税务、不动产均无登记信息。3、执行中经查，被执行人张咪正在陕西省女子监狱服刑，本院于2021年6月4日约谈了被执行人张咪，其表示正在服刑，没有履行能力，且其名下无财产。4、本院到被执行人张咪的户籍地调查，铜川市王益区桃园街道建工路社区居民委员会称：其不掌握被执行人张咪的财产情况，亦无法提供其财产线索。5、经传统查控查明，被执行人张咪名下无房产登记信息、无住房公积金登记信息。6、申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院已通过全国网络对被执行人张咪发布限制消费令。8、本案应执结标的283.88元，未执结标的283.88元。综上所述，经本院穷尽财产调查后，因被执行人张咪名下暂无财产可供执行，且其现正在监狱服刑，该案不具备执行条件，因本院未联系到申请执行人庞荣，无法征求其对终结本次执行程序的意见，经合议庭评议，本院认为，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  常媛媛审判员  李艳冰二〇二一年六月二十五日书记员  李 敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终995号上诉人（原审原告）：龙金花，女，汉族，1987年1月15日生，住攸县。上诉人（原审原告）：丁某，男，汉族，2014年6月6日生，住攸县。上诉人（原审原告）：丁文祥，男，汉族，1985年9月29日生，住攸县。共同委托诉讼代理人：龙三元，男，1959年7月29日出生，汉族，住攸县，系龙金花的父亲。代理权限：特别授权。共同委托诉讼代理人：杨娜，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：攸县网岭镇大瑞村水库村民小组。地址：攸县网岭镇大瑞村。负责人：黄兵辉，系该组组长。上诉人龙金花、丁某、丁文祥因与被上诉人攸县网岭镇大瑞村水库村民小组（以下简称水库村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2021）湘0223民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙金花、丁某、丁文祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持龙金花、丁某、丁文祥的诉讼请求。事实和理由：龙金花自幼居住在水库村民小组，龙金花与丁文祥结婚，共同生育丁某，龙金花与丁某在户口所在地没有分得田土和林权，不是户口所在地的集体经济组织成员的待遇。龙金花履行了集体经济组织成员的义务。龙金花与男子享有同等的权利。水库村民小组辩称：一审判决正确，分配方案经全体组民大会一致讨论决定。龙金花、丁某、丁文祥向一审法院起诉请求：1．确认龙金花、丁某、丁文祥系水库村民小组的集体经济组织成员；2．水库村民小组给予龙金花、丁某、丁文祥与本组其他组民同等待遇；3．诉讼费及律师费由水库村民小组承担。一审法院认定事实：龙金花于1987年1月15日出生于攸县××乡××村水库村民小组。在农村土地承包时，龙金花以户为单位，获得了水库村民小组从2000年1月1日至2029年12月31日止的土地承包经营权。龙金花于2013年12月16日与丁文祥登记结婚，于2014年1月9日将户口迁移至丁文祥的户籍所在地攸县××镇××村××组，于2014年6月6日生育男孩丁某，丁某随父母落户于攸县××镇××村××组。龙金花婚后未在水库村民小组处居住生活。2016年3月30日，水库村民小组的组民协商达成了《水库组征款分配方式协议》。在2018年至2020年期间，水库村民小组将其因集体土地被征收而获得的征收款按上述协议进行了两次分配，每位集体经济组织成员分得补偿款16000元。龙金花、丁文祥、丁某因未取得上述征地补偿款，遂诉至一审法院，请求确认其系水库村民小组的集体经济组织成员，并要求水库村民小组给予龙金花、丁某、丁文祥与本组其他组民同等待遇。在庭审过程中，龙金花自认其婚后一直在广州务工，在其工作地购买了职工社保。一审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：原告在征地补偿方案确定时是否具有集体经济组织成员资格。现对该案的争议焦点，分析如下：原告在征地补偿方案确定时是否具有集体经济组织成员资格，是判断其享有该集体组织成员权益的关键。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关的规定，农村集体组织成员应以人民政府的征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，与集体经济组织形成较为固定的生产、生活为依据，并兼顾集体经济组织的土地为基本生活保障为判断依据。本案中，龙金花于2013年12月16日与丁文祥登记结婚，于2014年1月9日将户口迁移至丁文祥的户籍所在地攸县××镇××村××组，在被告征地补偿安置方案确定时，原告的户籍已不在被告处，且其婚后生活中心、生产的主要场所已经发生了转移，与被告已不存在固定的集体生产、生活状态。同时，龙金花提供的证据并不足以证明其履行了被告村民生产、生活的相关义务。故，龙金花已丧失了被告的集体经济组织成员资格，亦不能享受分配被告的土地征收款的权益。原告主张，龙金花在被告处仍有承包田和山林，故被告龙金花系被告的集体经济组织成员。对此，一审法院认为，因农村集体土地承包是以户为单位，而非以个人为单位，且基于农业生产的稳定性的考量，农村集体土地的承包期限较长，集体经济组织成员资格的取得或丧失并不会导致承包状况的实时变动，故集体土地的承包状况并不完全等同于集体经济组织成员的资格状况；且据原告自述，龙金花常年在广州务工，也已在其工作地购买职工社保，即龙金花的生活来源并不依赖于承包、经营集体土体的收入，故龙金花该主张一审法院不予采纳。丁文祥、丁某既不是水库村民小组的常住人口，也与被告从未有过固定的集体生产、生活的状态，二人自始不具备被告的集体经济组织成员资格，不能享受分配被告的土地征收款的权益。综上，龙金花、丁文祥、丁某的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回龙金花、丁文祥、丁某的诉讼请求。本案案件受理费100元，由龙金花、丁某、丁文祥承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是龙金花、丁文祥、丁某是否具有水库村民小组的组织成员资格。首先，丁文祥、丁某不是水库村民小组村民，户口也不在水库村。故丁文祥、丁某不具有水库村民小组集体经济成员资格。其次，龙金花与丁文祥结婚后，户口已经迁出水库村民小组，迁入其他村镇，并且长期不在水库村民小组生活，故一审认定其没有水库村民小组集体经济组织成员资格并无不当。最后，龙金花不享有集体经济组织成员资格并不必然剥夺其多年后的财产继承权。综上所述，龙金花、丁文祥、丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由龙金花、丁文祥、丁某负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇二一年六月二十一日法官助理陈河书记员暨紫君
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421财保20号 申请人：刘小利，女，1982年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李亮（系申请人刘小利之夫），住四川省仁寿县。 被申请人：田云超，男，1988年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人刘小利于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，称与被申请人田云超之间因机动车交通事故责任纠纷一案即将提起诉讼，为防止被申请人田云超转移财产，保证将来债权的顺利实现，请求停止支付被申请人田云超在仁寿县人民法院（2021）川1421执15号案件的执行案款35174.50元。申请人刘小利提供中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的保函（保单号：51002106259888）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘小利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 停止支付被申请人田云超在仁寿县人民法院（2021）川1421执15号案件的执行案款35174.50元；期限一年。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费372元，已由申请人刘小利预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄志强 二〇二一年六月十日 书记员  尹 越
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4345号 张兆罢、赵丽、张卫东： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初6994号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：朱晓婷，女，汉族，1986年1月23日出生，住山东省青州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告朱晓婷小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告朱晓婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金10_590.7元、利息420.25元、罚息1251.39元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告朱晓婷未作答辩。经审理查明：2019年11月30日，被告朱晓婷通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为20_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月11日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款20_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金10_590.7元、利息420.25元、罚息1251.39元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱晓婷向原告度小满小贷公司借款20_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告朱晓婷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金10_590.7元，并支付截至2021年3月30日的利息420.25元、罚息1251.39元。二、由被告朱晓婷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.94元，减半收取55.47元，由被告朱晓婷负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执18号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路77号。 负责人：吴立新，系该行行长。 委托代理人：高峰，系甘肃正天合事务所律师。 被执行人：张晰，男，汉族，生于1990年11月1日，住会宁县。 被执行人：李渝欣，女，汉族，生于1988年11月17日，住会宁县。 被执行人：张志鹤，男，汉族，生于1963年8月13日，住会宁县。 被执行人：杨应繁，女，汉族，生于1965年1月1日，住会宁县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被执行人张晰、李渝欣、张志鹤、杨应繁借款合同纠纷一案，兰州国信公证处（2021）甘甘兰国信公内字第9458号公证书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行于2021年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人张晰、李渝欣、张志鹤、杨应繁送达了执行通知书，责令被执行人张晰、李渝欣、张志鹤、杨应繁给付申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行借款本金124217.24元，利息13995.78元，共计138213.02元，之后利息按借款合同计算至付清之日，承担执行费1973元。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被执行人自愿达成执行和解协议即：申请执行人中国工商银行兰州广场支行领取执行款118075.95元后，被执行人于2021年12月31日之前一次性付清剩余借款本息，执行费1973元由被执行人承担。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执18号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红梅 二〇二一年六月十九日 书记员  樊永胜
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0981民初1680号 原告：蒋钟铧，男，1968年1月10日出生，汉族，四川省三台县居民。 被告：邱良才，男，1964年3月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：袁滨梅，女，1968年12月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告蒋钟铧与被告邱良才、袁滨梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年6月23日，原告蒋钟铧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒋钟铧撤诉处理。 案件受理费150元，由原告蒋钟铧负担。 审判员  姚亮 二〇二一年六月二十三日 书记员  税倪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1787号原告：王海军，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：方建兵，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告王海军与被告方建兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告方建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机租赁欠款12900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年9月29日开始，被告租赁原告60挖机在银北高速二标交通建设局的冯记沟工地干活共计31天，产生机械租赁费22200元。被告于2020年9月29日支付9300元，对下欠12900元出具欠条一张后未支付。故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日，被告方建兵从原告王海军处租赁挖机，并出具欠条一张，载明：“在银北高速二标交通建设局的冯记沟工地干活，第一承包：银北高速二标交通建设局，第二承包：杨文彬，第三承包：方建兵。由方建兵租用王海军60挖掘机一台，产生机械租赁费，共计31天，合计22200元（大写：贰万贰仟贰佰元整），已付9300元，还剩12900元。欠款人：方建兵日期：2020年9月29日”。后被告方建兵未向原告王海军支付下欠款项。以上事实由原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,被告方建兵欠原告王海军建筑设备租赁费12900元，由原告王海军向法庭提交的欠条及原告陈述予以证实，本院予以确认。对原告王海军主张被告方建兵支付租赁费12900元的诉讼请求，本院予以支持。被告方建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，在法律、司法解释另有规定外，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定,判决如下:被告方建兵于本判决生效之日起五日内向原告王海军支付建筑设备租赁费12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（已减半收取），由被告方建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李杨二○二一年六月二十二日书记员 路展附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖等强制措施；2.将被执行人纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会、社会组织等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政策扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,采取在征信系统记录、媒体公布等措施予以惩戒;4.对被执行人采取罚款、拘留、搜查住所等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪等刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执375号之一申请执行人：吕心明，男，1970年12月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：毛洪文，男，1965年11月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人吕心明与被执行人毛洪文合伙协议纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终2100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕心明向本院申请强制执行，要求被执行人毛洪文支付退伙费350000元。本院立案受理后，向被执行人毛洪文送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书。本案在执行过程中，发现被执行人毛洪文在本院有作为申请执行人的执行案件，且已进入资产处置程序，本院已办理相关协助冻结手续。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂10民终2100号民事判决书的执行程序。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年六月四日书记员  周海燕
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3503号 原告：孙有松，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陆震刚，男，1963年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告孙有松与被告陆震刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告孙有松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙有松撤回起诉处理。 审判员  张国云 二〇二一年六月三日 书记员  陈 英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1533号申请人：李昕怡，女，1985年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：张希望，男，1982年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人李昕怡与被申请人张希望借款纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801财保48号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人李昕怡提供了被申请人张希望的财产信息，请求对被申请人张希望名下价值169,812.86元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人张希望名下价值169,812.86元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   崔瑜航
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3918号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：丁志强，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告丁志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告丁志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁志强支付信用卡贷款本金99394.62元、利息9705.1元、分期手续费7257.05元、年费480元、违约金13868.64元（暂计至2020年12月10日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告丁志强承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月10日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告丁志强在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告丁志强向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××9528），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月10日，丁志强欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金99394.62元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、年费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告丁志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告丁志强于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款99394.62元及利息（以本金99394.62元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，由被告丁志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初3919号原告：车传省，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：车向辉，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：郓城鹏辉建筑工程机械租赁有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郭屯镇车楼行政村车楼村。法定代表人：车向辉，总经理。原告车传省与被告车向辉、郓城鹏辉建筑工程机械租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告车传省于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车传省的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车传省撤诉。案件受理费减半收取计3260元，由原告车传省负担。审判员 崔 晔二〇二一年六月二十八日书记员 杜淼淼
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执591号 杨明霞: 关于被执行人杨明霞罚金执行一案，根据已发生法律效力的本院（2020）川1423刑初78号刑事判决书财产刑部分确定的内容，被执行人杨明霞应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，被执行人杨明霞于2021年6月9日自动缴纳了罚金2000元。据此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3795号   原告：吴某，住呼和浩特市。   被告：庞某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：潘某，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。   原告吴某诉被告庞某民间借贷纠纷一案，本院2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告庞某的委托诉讼代理人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞某偿还借款两笔：一笔50000元，一笔20000元，共计70000元，和到期未归还借款利息至今，50000元利息：2007年2月14日至2021年3月22日共计14年1个月8天（168个月零8天）利息l68256元；20000元利息2008年1月25日至2021年3月22日共计13年l个月零28天（157个月零28天）利息是63164元，共计利息231420元，本金利息共计301420元；二、判令诉讼费用由被告庞某承担。事实及理由：2007年2月14日和2008年1月25日被告因称农业方面需要用钱，向原告分别借款两笔共计：70000元人民币，并出具借条两张，还款日期到期后，被告未及时归还借款，多次催讨，被告一直以各种理由搪塞原告，一开始被告还接电话，后来直接拒绝接电话，原告去家里找也闭门不见，找不到人，有认识他的朋友称被告就是不想还钱，处事态度恶劣，欺负原告年龄大了，被告一直躲着不给钱也不理此事，当年的这些钱可以买一套房子，因被告原因导致原告到现在还租房子住，原告年龄大了疾病缠身，被被告气得已经没有办法，只能告上法庭，烦请贵院依法支持原告的诉讼请求。   庞某辩称，一、关于借款金额。原告所提供的两张借条上的签名被告认可，但2008年1月25日出具的借条上记载的2万元被告并没有收到，针对该借条的形成原因向法庭解释一下，2007年2月14日原告借给被告5万元后，被告给原告出具了借条，后在原告的催要下，于2008年1月25日用现金方式向原告还款3万元，剩余的2万元被告重新给原告出具了借条，并承诺在5月前还清。当时原告声称并没有携带5万元的条子，原告承诺回去就把原借条撕了，但并未依约销毁旧的借条。所以，原告主张的两笔借款其实是一笔，被告实际向原告借款的金额为5万元，2万元的借条是在还款后对剩余未还金额的一个结算，况且若被告未曾还款，原告怎么可能再次给被告借钱。二、关于诉讼时效。根据《民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”2万元的借条是在2008年1月25日出具，借条上明确载明“2008年5月以前还清”，该借条上约定的还款时间到现在已经有13年之久，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。据此，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故针对2万元借条的主张已超过法定的诉讼时效。三、关于原告所主张的利息既没有约定也没有法定，不应当支持。原告在诉求中要求被告向其支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，被告给原告出具的借条上均没有对利息的约定，因此原告主张的利息不应当被支持。   经审理查明，2007年2月14日，庞某出具借条一份，载明：今借到吴某人民币伍万元整。2008年1月25日，庞某出具借条一份，载明：今借到吴某人民币贰万元整，2008年5月以前还清。   以上事实有原告向本院提交的两份借条予以佐证。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告向原告出具了借条，载明借到原告款项，表明原告已向被告履行了出借义务，故对原、被告之间的借贷事实予以确认。对于原告要求被告偿还两笔借款本金共计7万元的请求，其中一笔5万元，被告认可借款事实，但其抗辩称已偿还3万元，故向原告出具了2008年的2万元的借条，其抗辩理由有违常理，本院不予采纳，故对原告要求被告偿还其借款本金5万元的请求，本院予以支持；对于2008年2万元的借条，被告抗辩已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。因双方约定了还款期限为2008年5月前，原告应在2013年5月前起诉，故对被告的该抗辩，本院予以采纳，因此对原告要求被告偿还借款本金2万元的请求，本院不予支持；对于原告要求判令被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。原告向本院提交的证据未对利息做出约定，庭审亦无法查明双方对利息的约定，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第三款之规定，判决如下：   一、庞某于本判决生效后十日内偿还吴某借款本金5万元；   二、驳回吴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2911元（原告已预交），由吴某负担2428元，庞某负担483元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年六月十五日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3655号申请执行人梁满香。被执行人汤安忠。申请执行人梁满香与被执行人汤安忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4728号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人汤安忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月23日向本院申请执行，本院于2021年6月23日向被执行人汤安忠发出执行通知书，责令被执行人汤安忠支付案款288,981.5元及利息，但被执行人汤安忠未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤安忠银行存款291,817.5元（其中含案件受理费2,836元，申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月二十九日书记员  伍智勇
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1521民初808号原告：阳谷县七级镇三新砖厂，住所地山东省聊城市阳谷县七级镇三里村。被告：刘宝东，男，住阳谷县。被告：王之军，男，住阳谷县。被告：王代海，男，住阳谷县。原告阳谷县七级镇三新砖厂与被告刘宝东、王之军、王代海凭样品买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告阳谷县七级镇三新砖厂向本院申请撤诉。本院认为，原告阳谷县七级镇三新砖厂提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳谷县七级镇三新砖厂撤回起诉。案件受理费减半收取为4652元，由原告阳谷县七级镇三新砖厂负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马章元二〇二一年六月二日书记员  王守凯
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1561号 原告：刘娟，女，汉族，1980年4月8日出生，住内江市东兴区。 被告：四川星东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段46号“金辉商住楼（天紫界）”项目1幢1单元5层12号，统一社会信用代码91510000563283833K。 法定代表人：高世杰。 原告刘娟诉被告四川星东房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加了诉讼，被告四川星东房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告的民工工资146000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月16日与被告四川星东房地产开发有限公司签订了工程资料承包协议，由原告给被告整理工程资料价格325000元，原告履行了合同业务后，被告支付了部分价款后，2014年12月至2016年7月共计欠原告工资121000，另外上海花园二期工资25000元，合计146000元。经原告多次催收，2018年11月23日，被告与原告签订抵押协议，将其开发的“上海花园”地下负三层339号、负三层183号、负三层116号、负三层184号，四个地下车位（四川星东公司开发形成的现有资产）抵押给原告。至今两年一直未给原告网签，经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，故向贵院起诉。 被告四川星东房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明，原、被告于2013年10月16日签订《工程资料承包协议》，约定由原告为被告整理建设工程竣工档案资料，对原告应完成的工作内容作了约定，承包单价按建筑面积进行计价2.5元/㎡，单价包含劳务费、五险两金费、加班费和通信费。总建筑面积约130000平方米（工程完工以后以竣工面积为准），承包总价为人民币叁拾贰万伍仟元正（¥325000元），不受市场和行业的影响包干包断（此承包价不包括竣工资料复印及装订）。付款方式为被告每月支付原告6000元作为工薪，其余工程款待竣工验收后，被告将一次性全额支付与原告。合同签订后原告全面履行了合同义务，被告自2014年12月起每月以工薪方式支付原告劳务费6000元，截至2018年7月共计欠原告工资121000。经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，故向贵院起诉。 上述事实，有原、被告身份信息、工程资料承包协议、抵押协议书，四川省商品房买卖合同4份，庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告雇请原告整理建设工程竣工档案资料，双方签订了《工程资料承包协议》并据此形成劳务关系，被告作为接受劳务一方应当向原告支付报酬。在原告履行完毕合同义务后，被告未能按约足额向原告支付合同约定的劳动报酬构成违约，依法应承担违约责任并继续履行合同义务。原、被告在签订的抵押协议书中确认欠刘娟个人人工工资约13万元，应视为对欠款事实及金额的确认，原告在庭审中自认被告尚欠劳务费121000元未超出被告确认金额，该事实系原告对自己不利事实的承认，本院予以确认。原告主张的上海花园二期工资25000元，因未提供相应证据予以证实，本院依法不予确认。综上对原告要求被告支付劳务费146000元的请求，本院予以确认121000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉进行抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川星东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘娟支付劳务费121000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1610元，由被告四川星东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  姚俊峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  唐贤春
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7460号 原告:深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司,住所地合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达银座A栋319室,统一社会信用代码:91340100083682237G。 负责人:郑涛,总经理. 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 被告:吴自扬,男,1973年8月28日出生,汉族,住安徽省舒城县。 本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司诉被告吴自扬物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月15日立案，原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司于2021年6月9日撤回对被告吴自扬的起诉。 本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司撤回对被告吴自扬的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司承担。 审判员  李玥玥 二〇二一年六月九日 书记员  吴慧玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执610号申请执行人：许刚，男，1978年4月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨瑞峰，男，1985年2月18日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：马伊娜，女，1985年9月12日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行许刚与杨瑞峰、马伊娜小额借款纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人杨瑞峰、马伊娜送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨瑞峰、马伊娜向申请执行人许刚支付代偿款2333254.5元并负担执行费25733元本院于2014年1月20日作出（2013）东法民初字第1874号民事判决书，确定：1.杨瑞峰、马伊娜向鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司偿还借款本金2700000元及利息；2.许刚等人对上述款项承担连带清偿责任。本院于2014年7月23日作出（2020）内0602执恢466号执行裁定书，裁定将许刚所有的位于鄂尔多斯市6号楼1单元205室房产交付鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司抵偿借款本金2333254.5元。故许刚向本院申请执行，向杨瑞峰、马伊娜追偿上述代偿的款项。本院于2021年3月25日将被执行人杨瑞峰、马伊娜的财产等执行情况告知申请执行人许刚；于2021年3月25日对被执行人杨瑞峰、马伊娜采取限制高消费强制措施。经本院执行，被执行人杨瑞峰、马伊娜无可供执行财产、亦未能向申请执行人许刚履行上述义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）东法民初字第1874号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  贾晓强二〇二一年六月二十九日执行员  杨学东书记员  刘雅婷
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初3914号 原告：刘秀艳，女，汉族，1942年12月14日生，住陕西省XX城县。原告：辛君贤，女，汉族，1971年7月26日生，住陕西省XX城县。原告：辛宝军，男，汉族，1967年4月16日生，住陕西省XX城县。原告：辛保光，男，汉族，1973年10月18日生，住陕西省XX城县。共同委托诉讼代理人：段顺利，男，汉族，1962年11月30日生，住陕西省XX城县。被告：辛志文，男，汉族，1962年3月30日生，住陕西省XX城县。第三人：辛西禄，男，汉族，现年约80岁，住西安市。第三人：陕西延泰置业有限责任公司，住所地西安市碑林区，。法定代表人：冯周让，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锋，男，汉族，1967年12月27日生，住西安市莲湖区，系该公司职工。原告刘秀艳、辛君贤、辛宝军、辛保光与被告辛志文、第三人辛西禄、陕西延泰置业有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年6月10日自愿向本院提出对被告及第三人的撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秀艳、辛君贤、辛宝军、辛保光撤回起诉。本案诉讼费6700元，由原告承担1340元，退还原告5360元。  审  判 员   燕      璇 二〇二一 年六 月 四 日 书 记 员   胡     瑾  1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初1987号之一 原告：山东桑特节能工程有限公司，住所地山东省淄博市高新区四宝山民安路东首。 法定代表人：吕华锋，总经理。 被告：禹城市光大热电有限公司，住所地山东省德州市禹城市骇河街**。 法定代表人：房若波，董事长。 原告山东桑特节能工程有限公司与被告禹城市光大热电有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告山东桑特节能工程有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东桑特节能工程有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东桑特节能工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计352元，保全费420元，由山东桑特节能工程有限公司负担。 审判员 朱 琳 二〇二一年六月二十一日 书记员 桑成娟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执3586号 张选劲： 你与孙政伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初5431号民事判决书已于2021年6月18日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十八日