广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初364号原告：邹市经，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘德应，男，1982年12月12日出生，住广东省广州市增城区。被告：刘杰强，男，1979年10月3日出生，住广东省广州市增城区。原告邹市经诉被告刘德应、刘杰强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹市经及其委托诉讼代理人高超，被告刘德应、刘杰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹市经诉讼请求为：一、两被告对原告位于广州市增城区永宁街长岗村新村街西六巷9号房屋采取排除妨碍、消除危险等措施，使房屋恢复至居住条件，若被告拒绝，则赔偿原告20万元；二、被告赔偿原告租金损失3万元；三、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年左右，原告在位于广州市增城区新塘镇（现永宁街）永和长岗村大勿社百家岭的农村宅基地上建造一层框架混凝土结构的房屋。面积80平方米。后该房屋登记门牌为增城区永宁街西六巷9号。该房屋东西两面宅基地权属人分别为刘德应、刘杰强。之后，刘德应将自己的两层楼房、刘杰强将自己的三层楼房分别进行加建。均为五层半框架混凝土的房屋。两被告房屋建成后，原告房屋开始慢慢出现细微裂缝，2016年，永宁街道办事处对辖区内的房屋开展隐患排查工作，发现原告房屋明显倾斜，存在安全隐患。后永宁街道委托广州市拓致房屋安全鉴定有限公司对房屋进行鉴定，鉴定结果显示，原告房屋构成整栋危房，应立即停止使用，并应当采取相应措施。后在政府要求下，只能暂时搬出该房屋，另外租赁房屋居住。2016年6月28日，广州市中高建筑设计有限公司对原告房屋倾斜及墙体开裂作出分析报告。报告显示，原告房屋的相邻建筑人随意增加层数严重超载，使得地基附加应力剧增，地基承载力超限，造成了原告房屋损坏。综上，原告房屋因两被告私自、违法加建房屋楼层所导致，为此，诉至法院，望判如所请。被告刘德应辩称：原告提出的赔偿20万元没有依据。原告房屋是由几个公司作出鉴定，鉴定意见没有对地基基础作出说明，没有说明地基下沉的情况。既然三个房屋是同一地基，原告房屋在中间，没有理由中间的房屋地基下沉，两旁的房屋没有下沉。原告房屋受损与被告加建行为没有任何关系。被告刘杰强辩称：不同意原告的诉讼请求。经审理查明：增城市人民政府核发的增集用（2005）第0400885号《中华人民共和国集体土地使用证》，列明邹市经为新塘镇永和长岗村大勿社百家岭（土名）的土地使用权人，土地类型为住宅，使用权面积80平方米。附图显示，左侧标注刘杰强；右侧标注刘德应。2017年4月5日，广州市增城区永宁街长岗村民委员会出具《证明》，证明邹市经宅基地证增集用（2005）第0400885号，地址长岗村新村街西六巷9号是邹市经所有。房屋建筑面积80平方米，共一层。位于广州市增城区永宁街长岗村新村街西六巷7号房屋为刘德应；位于广州市增城区永宁街长岗村新村街11号房屋为刘杰强。2016年3月17日，广州市拓致房屋安全鉴定有限公司出具《危险房屋鉴定报告》，该报告委托单位是广州市增城区永宁街道办事处。房屋地址：广州市增城区永宁街道长岗村新村街西六巷9号。鉴定结论，该房屋整体安全性评定为D级，承重结构承载能力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房，按现状该房屋应立即停止使用，并采取相应排危措施。……2016年6月28日，广州市中高建筑设计有限公司出具《永宁街长岗新村街西六巷9号住宅房屋倾斜及墙体开裂情况分析报告》，该报告载明结论为：综合以上分析，由于该建筑的临建筑物人为随意增加层数严重超载，使得地基附加应力剧增，地基承载力超限，造成了该9号楼与邻建筑物共同的基础地基土体剪切破坏，地基产生较大的变形及沉降，其与相邻基础沉降差远远超过规范所允许范围，基础梁由于较大的剪力无法有效协调主体基础沉降与变形，造成主体出现整体倾斜，基础梁上的墙体出现斜拉裂缝。严重时，建筑物会倒塌。2016年10月14日，广州市越顺房屋安全鉴定有限公司出具《房屋可靠性鉴定报告》，内容为，委托人，刘德应。鉴定房屋广州市增城区永宁街长岗新村街西六巷7号。总层数5层半。……竣工年份：一至二层是2004年、三至五层半2014年。……房屋现状鉴定评级……该房屋的安全等级评定为Bsu级，正常使用性等级评定为BSS级，可靠性等级评定为II级……尚不显著影响整体承载功能和使用功能。……2018年2月1日，长岗村民委员会出具《证明》2份，分别为：1、广州市增城区永宁街长岗村大勿合作社村民刘德应，地址位于长岗村新村街西六巷7号是其所建房屋，该房屋原规划设计应为三层半框架结构。2、广州市增城区长岗村大勿合作社村民刘杰强，地址位于长岗新村街西六巷11号是其所建房屋，该房屋原规划设计为三层半框架结构。审理中，邹市经向本院提出鉴定申请，申请为：1、对广州市增城区永宁街长岗村新村西六巷9号房屋受损与永宁街长岗村新村街西六巷7号、11号加建房屋层数的行为是否存在因果关系进行鉴定；2、对广州市增城区永宁街长岗村新村街西六巷9号房屋的修复费用进行鉴定。为此，本院摇珠确定广东智弘检测鉴定有限公司为鉴定机构。2020年4月3日，广东智弘检测鉴定有限公司作出《长岗村新村街西六巷9号房屋受损原因检测鉴定报告》，该鉴定报告载明：……，9号房屋损伤成因有以下三点：(1)根据房屋结构受损情况、房屋倾斜数据以及地面平整度测量数据综合分析，地面下沉、上部结构发生倾斜，墙体斜向开裂、墙体与混凝土柱分离开裂等损伤主要是由于地基基础有不均匀沉降，基础梁开裂造成的，地基基础的不均匀沉降有以下主要原因造成：①根据房屋通用设计图纸等资料显示，7号、9号及11号房屋原设计楼层数为三层半，地基基础设计的承载力按照设计图承载荷载设计，7号房屋从原来的两层加建为现在的五层（局部六层）和11号房屋从原来的三层加建为现在的五层，这些加层改造行为导致基础的实际受力超过了地基基础原设计承载力。②对房屋地基基础的开挖检查，9号房屋东北角处地基基础(2-1×B轴)回填土十分湿润松软，并有积水浸泡，9号房屋西北角处地基基础（2-5×A轴）回填土较干燥，无积水；结合该处地面植物滋生、地面损伤、屋面竖向排水管破损的情况及当事人现场陈述，屋面雨水直接排放到9号房屋北侧室外地面东南角（2-l×B轴基础临近地面），雨水从破损处渗入，导致地基长期处于积水浸泡状态，地基土承载力下降。(2)根据楼板裂缝的分布及相邻梁板、柱损伤的情况，由于除客厅东北角柱和楼梯东南角柱与梁接合处有开裂现象，最大缝宽为0.5mm，其余楼板开裂处相邻的梁、柱构件未发现变形开裂等损伤，故混凝土楼板开裂及渗漏主要是由于楼板原设计配筋和楼板混凝土浇倒施工质量造成的，地基基础变形对楼板开裂有促进作用。（二）鉴定意见：造成对广州市增城区永宁街长岗村新村街西六巷9号房屋受损的鉴定意见如下：1．通过现场地基基础开挖，对地面、墙体及上部主体结构的整体变形测量，9号房屋地面下沉、上部主体结构发生较大倾斜，墙体开裂主要原因如下：（1）相邻建筑7号房屋（五层局部六层），11号房屋（四层）与9号房屋（单层）交接处采用共用基础，建筑荷载相差较大，超过原设计的地基基础承载力，双柱共用基础承受不了两柱巨大的荷载差被剪切破坏，而基础梁未能承受基础不均匀沉降，在剪应力最大的位置独立基础与基础梁交接处出现剪切破坏（见附件10），上部墙体出现因基础不均匀沉降造成的沉降裂缝，同时导致上部主体结构出现整体倾斜，超过国家现行标准安全限值。(2)地基长期处于积水浸泡状态，建筑物持力层地基土物理力学性能发生改变，承载力下降。2.9号房屋混凝土屋面板开裂渗漏主要是由屋面板原设计配筋和楼板混凝土施工质量造成，地基基础变形对楼板开裂有促进作用。3．由于9号房屋未在7号房屋及11号房屋加层改造时进行施工前鉴定，故不能定量分析受损情况。处理建议（仅供参考）1．对房屋的地基基础进行加固补强，并对上部承重构件及出现开裂墙体和楼板进行加固维修处理；2．鉴于9号房屋已于2016年03月由广州市拓致房屋安全鉴定有限公司评定为整栋危房，且至今未采取任何加固修复措施，建议及时采取有效的排危措施并加强结构的安全检测。上述鉴定，邹市经支付鉴定费54000元。该上述安全鉴定作出后，邹市经申请对涉案房屋的维修方案进行评估鉴定，经本院摇珠确定广州华特建筑结构设计事务所对上述维修方案进行鉴定并出具《广州市长岗村新村街西六巷9号房屋受损修复方案设计结构专业施工图》。邹市经支付鉴定费60000元。上述《广州市长岗村新村街西六巷9号房屋受损修复方案设计结构专业施工图》出具后，邹市经向本院申请修复费用鉴定，经摇珠确定广东正诚评估有限公司,广东证诚价格评估鉴定有限公司出具《评估报告书》，结论为在评估基准日2020年6月30日本案标的位于广州市增城区长岗村新村街六巷9号房屋按修复方案设计施工图进行维修费用评估为108900元。原告支付评估费10000元。本院认为：根据各方当事人庭审陈述，邹市经的房屋与刘杰强与刘德应的房屋相邻。且刘德应与刘杰强均各自对自己的房屋进行加建。关于邹市经房屋的损坏是否与刘德应、刘杰强对各自房屋加建行为存在因果关系，业经广东智弘检测鉴定有限公司出具的《长岗村新村街西六巷9号房屋受损原因检测鉴定报告》，上述报告的鉴定结论“造成对广州市增城区永宁街长岗村新村街西六巷9号房屋受损的鉴定意见如下：1．通过现场地基基础开挖，对地面、墙体及上部主体结构的整体变形测量，9号房屋地面下沉、上部主体结构发生较大倾斜，墙体开裂主要原因如下：（1）相邻建筑7号房屋（五层局部六层），11号房屋（四层）与9号房屋（单层）交接处采用共用基础，建筑荷载相差较大，超过原设计的地基基础承载力，双柱共用基础承受不了两柱巨大的荷载差被剪切破坏，而基础梁未能承受基础不均匀沉降，在剪应力最大的位置独立基础与基础梁交接处出现剪切破坏（见附件10），上部墙体出现因基础不均匀沉降造成的沉降裂缝，同时导致上部主体结构出现整体倾斜，超过国家现行标准安全限值。(2)地基长期处于积水浸泡状态，建筑物持力层地基土物理力学性能发生改变，承载力下降。2.9号房屋混凝土屋面板开裂渗漏主要是由屋面板原设计配筋和楼板混凝土施工质量造成，地基基础变形对楼板开裂有促进作用。3．由于9号房屋未在7号房屋及11号房屋加层改造时进行施工前鉴定，故不能定量分析受损情况”的认定，各方所提供的证据无法否认上述鉴定结论，故本院予以认定。因此涉案房屋受损是因两被告分别对自己所有房屋加建所导致的，现根据上述鉴定结论显示，由于9号房屋未在7号房屋及11号房屋加层改造时进行施工前鉴定，不能进行定量分析受损情况。因此根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条的规定，涉案房屋受损，应当综合考量各方侵权行为、主观过错、侵权行为与损害后果之间因果关系远近等多种程度，并综合认定各方的责任。故本院认定刘杰强和刘德应对原告的损害平均分担责任。即刘德应和刘杰强应各负50%责任。经评估鉴定，现邹市经要求损失金额，那么若支持原告要求被告支付相关维修费用后，被告无需重复承担相应维修义务。故对于邹市经主张的金额能否支持，根据广东正诚评估有限公司作出的评估结论，并根据《长岗村新村街西六巷9号房屋受损原因检测鉴定报告》所记载刘德应、刘杰强加建行为以及涉案房屋自身所存在的质量问题。综合评判，本院酌定邹市经损失为80000元，刘杰强负担40000元，刘德应负担40000元。至于邹市经请求租金损失，因邹市经并未提供证据证明其产生租赁费用的证据，故本院对邹市经的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘德应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿对位于广州市长岗村新村街西六巷9号房屋造成的损失40000元给原告邹市经；二、被告刘杰强在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿对位于广州市长岗村新村街西六巷9号房屋造成的损失40000元给原告邹市经；三、驳回原告邹市经的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由被告刘德应负担1000元，由被告刘杰强负担1000元，由原告邹市经负担375元。评估鉴定费124000元，由被告刘德应负担60000元，由被告刘杰强负担60000元，由原告邹市经负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二一年六月二十四日书记员 刘耀允