山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初2180号原告：高丕竹，女，1937年3月13日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所专职律师。被告：樊孝贤，女，1966年11月4日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所专职律师。原告高丕竹与被告樊孝贤所有权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丕竹及其委托诉讼代理人李玉鹏，被告樊孝贤的委托诉讼代理人王上礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丕竹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告返还原告应得份额20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月28日18时50分许，原告之子李绍德发生交通事故经抢救无效死亡，后原告的儿媳樊孝贤与孙子李庆亮与中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订了赔偿协议，赔偿金额共计80万元，上述款项均汇入樊孝贤账户，赔偿款到位后，被告拒绝向原告支付任何应得份额，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。樊孝贤辩称，原被告于2021年4月1日就李绍德发生交通事故死亡所获赔偿金分配事宜达成一致意见，被告需向原告支付扶养费26731元，因此，被告同意支付26731元给原告，原告其他诉讼请求无事实依据，依法应予以驳回。高丕竹为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，用于证明原告身份信息；证据二、莒南县石莲子镇香城社区村民委员会出具的证明一份，用于证明李绍德（原告之子，被告之夫）与原告的亲属关系情况；证据三、道路交通事故认定书一份，用于证明李绍德于2020年10月28日发生交通事故，后经抢救无效死亡；证据四、中华联合保险公司付款凭证一份，用于证明李绍德因交通事故在交强险限额内获赔181400元；证据五、中国人保财产保险公司付款凭证一份，用于证明李绍德因交通事故在商业险限额内获赔62万元。证据四、证据五中的款项均由相应保险公司支付给了被告银行卡内，卡号为62×××16。证据四、证据五来源于相应赔偿保险公司，系拍摄的照片打印而来，保险公司因利害关系不予盖章。樊孝贤的质证意见为，对证据一至证据五的真实性均无异议，80万元的赔偿款中赔偿项目包含丧葬费这一必然性支出，因被告为丧葬费的实际支出方，该丧葬费依法应当予以扣除，不在分配范围内，根据原被告2021年4月1日签订的协议，被告仅需向原告交付赔偿项目中包含的原告扶养费26731元，计算方式为5年X26731元/年÷4人X80%（每个子女按80%支付扶养费）。樊孝贤为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原被告及原告孙子李庆亮签订协议书原件一份，证实原被告2021年4月1日签订的协议约定，被告仅需向原告交付赔偿项目中包含的原告抚养费26731元，计算方式为5年X26731元/年÷4人X80%（每个子女按80%支付扶养费），原告放弃，不主张李绍德死亡赔偿金的份额；证据二、录音材料及刻录光盘各一份，证实原被告在签订证据一的协议时，被告已向原告履行了说明义务，原告对协议内容知情，为双方真实意思表示，原被告之间应当按照该协议对李绍德死亡赔偿金进行分割。高丕竹质证意见为：对证据一、证据二，对该两份证据不予认可，该两份证据不合法，应予以撤销。首先，协议书签订的时间为2021年4月1日，电话录音的时间为2021年4月2日14时57分，无法证实双方在签订本协议时履行了详细告知义务；其次，根据原告的年龄以及生活时代的现实，原告不认识字，且耳背，对于协议中的名词或者真正的意思表示不能完全知晓，也不知道其利害关系，即使录音内容真实，也不能够证实被告之子李庆亮已明确的告知了原告签订该协议的利害关系，根据原告的年龄状态及身体状况，在签订协议时，还应当就原告之子李绍德因交通事故死亡而应获得的总赔偿额为多少以及按照法律规定，原告应获得的金额为多少，原告是否同意放弃其应当获得的具体金额而实际支取的2万余元。但通过本协议及电话录音，被告无法证实，只是向原告宣读了协议内容，但原告无法真正的理解其真实意思，原告在回家后告知家人，家人感觉被骗，在第一时间内报警，请法庭对该份协议及录音作出合理认定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实：原告高丕竹系死者李绍德的母亲，被告樊孝贤与死者李绍德原系夫妻关系，樊孝贤与李绍德生育一子一女。2020年10月28日18时50分许，李绍德因发生交通事故抢救无效死亡，后其近亲属樊孝贤、李庆亮与中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订了赔偿协议，由该两个保险公司赔偿李绍德死亡赔偿金801400元，以上款项已经转入被告樊孝贤银行账户内（卡号62×××16）。2021年2月22日莒南县石莲子镇香城社区村民委员会出具证明证实，原告高丕竹丈夫李廷省（已病故），二人生育长女李绍彩、次女李绍梅、长子李绍德（已伤亡）、次子李绍胜（已伤亡）、三子李绍群。当事人有争议的证据及事实，本院经审理确认如下：被告樊孝贤提交证据一协议、证据二原告与其孙子李庆亮谈话录音，用于证明被告已与原告就李绍德死亡赔偿金分配达成一致意见，被告同意按协议内容履行，协议载明：经协商高丕竹自愿放弃或不主张其儿子李绍德死亡赔偿金的分割（分配），同意其孙子（李庆亮）和樊孝贤支付其保险公司赔付款项内的扶养费【5年Ｘ26731元／年÷4人Ｘ80%（每个子女按80%支付扶养费）】的26731元，并同意撤消诉讼当事人签字并捺手印身份证3728241937××××××××高丕竹李庆亮樊孝贤高丕竹2021年4月1日。原告主张在签订该协议在2021年4月1日，谈话录音在2021年4月2日14时57分，无法证实双方在签订本协议时履行了详细告知义务；其次，根据原告的年龄以及生活时代的现实，原告不认识字，且耳背，对于协议中的名词或者真正的意思表示不能完全知晓，也不知道其利害关系，即使录音内容真实，也不能够证实被告之子李庆亮已明确的告知了原告签订该协议的利害关系，根据原告的年龄状态及身体状况，在签订协议时，还应当就原告之子李绍德因交通事故死亡而应获得的总赔偿额为多少以及按照法律规定，原告应获得的金额为多少，原告是否同意放弃其应当获得的具体金额而实际支取的2万余元。但通过本协议及电话录音，被告无法证实，只是向原告宣读了协议内容，但原告无法真正的理解其真实意思，原告在回家后告知家人，家人感觉被骗，在第一时间内报警，请法庭对该份协议及录音作出合理认定。被告述称原告在2021年3月11日书写起诉状时就已经知晓该死亡赔偿金的数额，该事实发生在签订协议前，因此，原告主张对协议内容不能完全知晓，不知道利害关系的主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告主张在签订该协议告知家人后，家人感觉被骗即报警处理，但未提交相关的证据材料予以证明，原告对以上的主张并未提交相关的证据材料，因此对原告的该意见，本院不予采纳。上述事实，有原、被告陈述、协议、莒南县石莲子镇香城社区村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、中华联合保险公司付款凭证、中国人保财产保险公司付款凭证等证据在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。本院认为，死亡赔偿金是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人的生活费应归被扶养人所有，死亡赔偿金的分配应根据其与死者关系的亲疏远近、共同生活的的亲密程度、生活来源、赔偿权利人的生活状况等因素进行合理分配。原告高丕竹主张被告樊孝贤返还李绍德死亡赔偿金80万元的25%即20万元，被告对此不予认可，并提交原被告签订协议书一份，证明双方达成李绍德死亡赔偿金的分割协议，被告给原告扶养费26731元。审理过程中原告陈述该协议应当予以撤销，但原告至判决时未提供可以撤销的相关的证据予以证明，因此，原告应承担不利的后果，据此，原被告2012年4月1日的协议系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。综上所述，《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告樊孝贤于本判决生效后十日内支付给原告高丕竹扶养费26731元。被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由原告高丕竹负担1915.85元，由被告樊孝贤负担234.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 范治山二〇二一年六月二十五日法官助理 费莹莹书 记 员 孙梦娇