广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初31896号 原告胡某1，女，1949年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告胡某2，女，1953年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 两原告的委托代理人郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。 被告胡某3，男，1960年3月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区， 法定代理人叶某（被告妻子），女，1959年6月3日出生，身份证住址广州市白云区， 原告胡某1、胡某2与被告胡某3继承纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及其二人的共同委托代理人郭锦冰，被告胡某3的法定代理人叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1、胡某2诉称，被继承人胡某4于2014年5月6日去世，其父母胡某5、梁某均先于其去世，其生前没有配偶及子女。胡某5、梁某于1950年收养了胡某1，随后生育了胡某2、胡某4、胡某6及被告胡某3。即被继承人胡某4的兄弟姐妹有：两原告、被告胡某3及胡某6。胡某6先于被继承人胡某4去世。被继承人胡某4生前遗留的财产有：广州市白云区金沙街沙凤经济联合社51股的股份、2014年度至2019年度分红款及其他分配款142947元及在广州市白云区金沙街沙凤第五经济合作社可享有的权益和2014年至2019年股份分红款5253元。胡某4在世期间，都是我们帮扶他的。请求按照法定继承的原则分配上述遗产。现请求法院判令：一、依法继承胡某4享有的广州市白云区金沙街沙凤经济联合社51股股份，2014年度至2019年度分红款及其他分配款142947元。二、依法继承胡某451股的股份在广州市白云区金沙街沙凤村第五经济合作社可享有的权益及2014年至2019年股份分红款5253元。三、本案诉讼费用由被告承担。 被告胡某3辩称，我只确认胡润焯、梁某生育了胡某4、胡某3、胡某2、胡某6，不确认胡某1是胡润焯、梁某收养的女儿。沙凤经济联合社出具的关于其二人的关系证明与事实不符。众所周知，胡某3是一名残疾人，原告胡某1起诉状的内容纯属胡言乱语、无中生有。请法院公平公正公开合理判决。对原告方提交的股份及股份分红的证明我不太清楚情况。同意遗产按照法定继承的原则由各继承人等分。 经审理查明，被继承人胡某4于2014年5月6日去世。胡某5、梁某分别是其父母，均先于其去世，其生前没有配偶及子女。胡某5、梁某生育了被继承人胡某4、原告胡某2、被告胡某3及胡某6。胡某6于2009年10月13日去世。 被继承人胡某4生前遗留的财产有：广州市白云区金沙街沙凤经济联合社51股的股份、2014年度至2019年度分红款及其他分配款项共计142947元、在广州市白云区金沙街沙凤村第五经济合作社2014年至2019年股份分红款5253元。 原告胡某1主张，其与被继承人胡某4是养姐弟关系。为此，其提交了以下证据：1、广州市白云区金沙街沙凤经济联合社出具的亲属关系证明，证实原告胡某1是胡某4的姐姐；2、广州市白云区金沙街沙凤经济联合社于2016年6月7日的《证明》，内容是：“胡某1在1950年被领养至胡某5家中，1963年开始在五队工作3年，后转至十五队工作。”并有部分村民签名；3、广州市白云区金沙街沙凤经济联合社于2016年6月7日的《证明》，内容是：“胡某5与梁某未生育儿女时于1950年领养了当时刚1岁的胡某1做女儿，……。”4、股份继承申请报告，内容是：“梁某，于2011年7月16日已故，按股份章程规定并经亲属商量确定，现由胡某4领取继承。”并由胡某4于2011年7月21日在继承人处签章，亲属签名有：胡某2、胡某1及“代胡某3”，并由沙凤村股份合作经济联社审批同意，广州市白云区金沙街沙凤经济联合社的负责人在落款处书写以下内容：“胡某3因中风残疾行动不便，故由叶某代签名，以上四人一齐到场签名确认。” 被告对上述证据的质证意见：1、我不认识胡某1，对亲属关系证明的其他内容确认；2、签名的村民没有出庭作证，对两份经济联合社出具的证明均不予确认；3、对股份继承申请报告真实性不予确认，“代胡某3”的签名笔迹不是被告的法定代理人叶某的笔迹。诉讼中，被告虽曾申请对上述“代胡某3”的内容进行笔迹鉴定，但经本院释明后，其仍于2021年3月24日表示撤回笔迹鉴定申请，且未在本院指定期限内交纳笔迹鉴定费用。 以上事实，有死亡医学证明书、户籍档案查询摘抄记录、证明、股份继承申请报告及当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点在于，原告胡某1与被继承人胡某4是否形成养姐弟关系。原告胡某1于1949年7月5日出生，其主张自1950年开始被胡某4的父母胡某5、梁某收养，根据其提交的由广州市白云区金沙街沙凤经济联合社所出具的证明，结合其实际年龄情况，对其收养关系是否成立的问题应适用1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条的规定，即亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也按收养关系对待。本案中，原告已提交了由广州市白云区金沙街沙凤经济联合社出具的《证明》，证实其于1950年被胡某5、梁某收养。被告胡某3的法定代理人虽对股份继承申请报告中的“代胡某3”签名笔迹真实性不予确认，但在法院释明后，其仍于2021年3月24日表示撤回笔迹鉴定申请，且未在本院指定期限内交纳笔迹鉴定费用，应承担不利后果。故本院对原告所提交的上述股份继承申请报告予以采信。股份继承申请报告证实了胡某1与梁某存在亲属关系，且该事实获得胡某2及被告胡某3等亲属的认可。综上，足以认定原告胡某1被胡某5、梁某收养的事实，因此原告胡某1与被继承人胡某4形成养姐弟关系。 被继承人胡某4没有配偶、子女，故应由其第二顺序继承人继承其遗产。即其姐姐胡某1、姐姐胡某2及哥哥胡某3。同一顺序继承人之间继承遗产一般应当均等。被继承人的遗产有：广州市白云区金沙街沙凤经济联合社51股的股份、2014年度至2019年度分红款及其他分配款项共计142947元、在广州市白云区金沙街沙凤村第五经济合作社2014年至2019年股份分红款5253元，故应由原告胡某1、原告胡某2及被告胡某3各继承三分之一份额，即广州市白云区金沙街沙凤经济联合社由胡某4所享有的51股的股份，由原告胡某1、原告胡某2及被告胡某3各继承17股；被继承人胡某4所享有的广州市白云区金沙街沙凤经济联合社2014年度至2019年度分红款及其他分配款项共计142947元，由原告胡某1、原告胡某2及被告胡某3各继承47649元；被继承人胡某4所享有的广州市白云区金沙街沙凤村第五经济合作社2014年至2019年股份分红款5253元，由原告胡某1、原告胡某2及被告胡某3各继承1751元。原告的相应请求有理，本院予以支持。 至于原告要求继承胡某451股的股份在广州市白云区金沙街沙凤村第五经济合作社可享有的权益，因原告未举证证实其权益的具体内容，且本院已依法对51股股份进行了继承分配，故对该项请求本院依法不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条之规定，判决如下： 一、被继承人胡某4所享有的广州市白云区金沙街沙凤经济联合社的51股股份，由原告胡某1、原告胡某2、被告胡某3各继承17股。 二、被继承人胡某4所享有的广州市白云区金沙街沙凤经济联合社2014年度至2019年度分红款及其他分配款项共计142947元，由原告胡某1、原告胡某2、被告胡某3各继承47649元。 三、被继承人胡某4所享有的广州市白云区金沙街沙凤村第五经济合作社2014年至2019年股份分红款5253元，由原告胡某1、原告胡某2、被告胡某3各继承1751元。 本案受理费3264元，由胡某1、胡某2负担2176元，由胡某3负担1088元（胡某1、胡某2已预交受理费3264元，由胡某3于本判决生效之日起三日内向胡某1、胡某2直接支付受理费1088元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  吴彤彤 二〇二一年六月二十三日 书记员  何蔓茵