贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5957号原告：杨玉林，男，1961年10月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李林，男，1962年2月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：何柚徵，男，1981年4月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胡兴会，女，1959年3月17日出生，汉族，住赤水市，系被告之母。原告杨玉林与被告何柚徵民间借贷纠纷一案，本院于于2020年5月9日立案后，经审理作出（2020）黔0302民初4711号民事判决。被告何柚徵对该判决不服，上诉于遵义市中级人民法院，经该院审理作出（2020）黔03民终6083号民事裁定，裁定撤销本院的前述判决，发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。重审中，原告杨玉林及其委托诉讼代理人李林、被告何柚徵的委托诉讼代理人胡兴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告何柚徵向原告杨玉林偿还贷款400000元；支付利息从借款之日起以400000元为基数，按银行同期贷款利率4倍算至2019年8月20日，之后以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年6月3日、2017年7月22日向原告各借到20万元，共计40万元，并出具借条两张，双方口头约定两年后偿还借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务给付的权利，故原告提起诉讼。被告何柚徵辩称，借款是事实，但不是这个本金数额，收到原告本金是318000元，且被告还了162400元，尚欠155600元；案涉借款没有约定利息。2017年7月22日、2017年6月3日的两张借条都是在6月3日同时出具，6月3日之前支付了88400元给原告，这之后陆陆续续又还了74000元，至今已经归还了原告162400元，案涉借款一直没有约定利息。根据原、被告的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系。2016年11月起，原、被告就开始发生借贷经济往来；此后，被告多次向原告借款。第一次借款：2016年11月10日，被告向原告借款，双方约定被告向原告借款6万元，原告通过微信分四次向被告支付借款45200元、支付宝转账方式向被告支付借款10000元，共计55200元，未支付的借款4800元作为利息予以扣除。本次借款，约定借款金额6万元，原告实际向被告支付借款金额55200元。2016年12月10日，被告通过银行转账方式向原告分别支付2800元和2000元，共计4800元。2017年1月9日，被告通过微信转账方式向原告支付4800元。2017年2月10月，被告通过微信转账方式向原告支付4800元；同时，被告向原告发送微信信息上：“四哥（本院注，即原告），这个月的利息”。2017年3月5日，被告通过微信转账方式向原告支付10000元和2000元、通过银行转账方式分六笔向原告各支付8000元，共计60000元；同时，被告向原告发送微信信息：“你把借条收回撕毁”。第二次借款：2017年3月16日10时24分，被告通过微信向原告发送信息：我今天必须给庄家打10万元过去，今天晚上才可以接单，你可不可以帮我想想办法，就是一个周转。同年3月17、18日，原告通过银行转账分别向被告支付借款50000元、42000元，共计92000元，未支付的借款8000元作为利息予以扣除。同月19日0点9分，被告向原告发送微信信息：“4哥，今天有点忙，单子太多了。我明天来拿借条给你，今天他们都赢爆了”；随后，被告向原告提交了前述借款10万元借条。本次借款，约定借款金额10万元，原告实际向被告支付借款金额92000元。2017年4月17日，被告通过银行转账方式向原告支付10万元。同日15点10分，被告向原告发送微信信息：“四哥，借条你帮我撕毁了嘛，可以发视频给我看看”；同月19日9点57分，原告向被告发送微信图片一张，该图片显示为一张撕毁的借条。第三笔借款：2017年4月26日，被告通过微信向原告发送信息：我明天晚上需要20万元周转，麻烦你支持，主要是我才买65万元房子，办贷款不方便，先周转一个月。同年4月27日，原告通过银行转账方式向被告支付借款184000元，未支付的借款16000元作为利息予以扣除。本次借款，约定借款金额20万元，原告实际向被告支付借款金额184000元。2017年5月27日，被告通过银行转账方式向原告支付20万元。同日15点，被告向原告发送微信信息：“收到就好，感谢了，4哥，需要周转再向你借。麻烦四哥把借条撕毁，发张照片给我”；同月29日14点56分，原告向被告发送微信图片一张，该图片显示为一张撕毁的借条。第四笔借款：2017年6月3日，被告通过微信向原告发送信息：我急需要20万元周转，我现在人在贵阳，收到钱，晚上6点前要转过来，麻烦四哥（即原告）帮忙。同日及同月6月4日、5日，原告分别通过交通银行向被告转账支付借款50000、50000、34000元，共计134000元。同月6日，被告向原告出具了倒签日期为2017年6月3日的借条一张，该借条载明：今在杨玉林处借款20万元用于周转。本次借款，约定借款金额20万元，原告实际向被告支付借款金额134000元。2017年6月30日，被告通过银行转账方式向原告支付16000元；第五笔借款（约定借款20万元）：2017年7月16日、17日、18日，被告通过微信向原告发送信息：“我需要20万做短期周转，星期2要打给庄家，你帮我问问”、“我明天必须打30万过去，我这里整到15万了，还差15万，我主要就是急转，要等明天开盘”、“今天借款搞得定不”。同年7月21日，原告通过银行转账方式向被告支付借款184000元。同月23日，被告向原告出具了倒签日期为2017年7月21日的借条一张，该借条载明：今在杨玉林处借款20万元用于周转。本次借款，约定借款金额20万元，原告实际向被告支付借款金额184000元。2017年8月3日，被告通过微信转账方式向原告支付微信转账6000元和10000元，共计16000元；同时，被告向原告发送微信信息：“前20万的利息”。2017年8月24日，被告通过微信转账方式向原告支付微信转账10000元。2017年9月6日，被告通过微信转账方式向原告支付微信转账10000元和6000元，共计16000元。2017年10月3日被告通过微信转账方式向原告支付微信转账3000元、3000元、10000元，共计16000元；同时，被告向原告发送微信信息：“我这边先付20万元的水钱”等。以2017年6月3日为界，原、被告之间前述资金往来总数额情况如下：1、2017年6月3日（不包括3日当天）前，原告向被告支付借款总额为331200元，被告向原告支付款项总额374400元，二者之间的差额为43200元。2、2017年6月3日（包括3日当天）前，原告向被告支付借款总额为31800元，被告向原告支付款项总额74000元。另查1、2017年1月19日，被告向原告发送微信信息“我现在每期都有十几万的单子”及一张图片，该图片载明“买180530、中216020，利35490”；原告回复“你每期都能进账”、“这样下去一年你要找一笔钱，你只要不参与买肯定找钱”；被告发送信息：“上期得了7千多的利”、“你不买别人也不下单，要拉人自己也要下”、“不过我买的少”，原告回复：“我对这个不太懂所以没有多大兴趣”；被告发送信息：“这个没有什么不懂的，简单，可以直接买特大小”、“玩法很多”、“你帮我介绍你朋友玩玩”，原告回复“等年后再了解学习里面的东西”。2、2017年10月10日，原告向被告发送微信信息，但微信系统提示“消息已发出，但被对方拒收”。3、2020年6月8日，被告向原告发送微信信息，内容为：被告知道原告向法院起诉，40万元不是一个小数目，从被告买彩票，参与赌博原告都有劝告；被告被人欺骗欠了一百多万元债务，一定将本金还给原告，希望原告原谅被告的错。4、在上诉过程中，被告辩解，对被告向原告所有转账数额依法应进行扣减，即在2017年6月3日前原告差欠被告款项为：被告向原告转款总额为37.44万元-原告向被告转款总额28.6万元（本院注：不包括原告于2016年11月10日通过微信转账方式向被告支付的借款45200元）=8.84万元。2017年6月3、4、5日，原告向被告转款13.4万元，同年7月21日原告向被告转款18.4万元，共计转款31.8万元；结合同年6月30日后被告向原告转款7.4万元，被告差欠原告款项为：31.8万元-8.84万元-7.4万元=15.56万元。在庭审中及庭审后，原、被告还分别陈述如下：1、在庭审中，原告陈述，2017年6月3日之后，被告支付的74000元，其中，被告于2017年6月30日向原告支付的16000元是支付之前2017年4月27日借款20万元的利息，其他的58000元是支付2017年6月3日之后借款的利息。对款项的支付用途其他没有证据。2、庭审后，原告陈述，2017年6月3日后，被告向原告支付74000元是支付2017年6月3日之后借款的利息，还是拖欠有之前利息，具体哪一部分是还之前或之后的，分不清楚，也没有证据证明。3、被告辩解，2017年6月3日前，被告向原告支付的88400元还的是本金；2017年6月3日后，被告向原告支付74000元都是偿还2017年6月3日之后约定借款40万元的本金，没有证据证明。没有约定借款后的利息。4、庭审后，被告向本院提交书面材料，要求对原、被告相互支付的款项进行抵扣。原告认为，被告借款后，未向其归还借款，其提起诉讼，双方酿成诉争。本院认为，原告出借五笔借款给被告期间，被告多次向原告表示“必然给庄家打10万元过去”、“星期2打钱给庄家”等理由，提出向原告借款，且被告还向原告发送了必然给庄家打10万元过去“才可以接单”、“单子太多”“他们赢爆了”、“直接买特大小”等微信聊天信息；原告微信聊天回复被告“你只要不参与买肯定找钱”等内容。从前述原、被告之间微信聊天记录对话内容、前后文意思表示，并按照人们对微信信息中涉及的“庄家”、“赢爆了”等文字意思的理解，并结合被告在微信信息中认可其借款参与赌博的事实，表明被告向原告借款的目的系用于赌博，原告对被告的借款目的也是事先明知，本院对此予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的民间借贷合同属实践合同，自然人之间的民间借贷不仅要有借贷的合意，还须有借贷资金的实际交付。涉案借款，原、被告达成了借款的合议，原告已实际向被告支付借款，且被告借款用于赌博没有证据证明其是否受到法律制裁及其所借款项是否全部实际用于赌博，但被告向原告借款时，已向原告表明其借款用于赌博的目的，原告预先明知被告前述借款目的后仍然借款给被告，说明原告主观上具有借款给被告用于违法活动的意思表示。原、被告的前述借款行为所产生的借款合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形，且原告明知，被告认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修订）第十三条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”的规定，原、被告之间的借款合同应属无效。被告在2017年6月3日、8月23日向原告出具各20万元《借条》前后，原告预先扣除部分借款利息，并向被告实际转账支付318000元，被告对实际收到的金额予以认可；按照法律规定，借款利息不得预先扣除，预先扣除的应以实际交付的借款数额返还本金和支付利息，结合实际支付借款本金数额的事实，原告向被告支付的前述两笔借款本金金额为318000元，本院对此予以认定。原告主张超过318000元的借款是以现金方式支付，但依据双方经济往来均是通过转账交付，原告陈述以现金交付给被告不符合双方的交易方式，且原告也未提交证据予以证明其主张的前述事实，对原告的该主张，本院不予认定。原告出借给被告的五笔借款，被告均辩解未约定利息及其支付给原告的款项均是偿还的本金。但从原告支付给被告时扣除利息的交易习惯、微信中被告发送信息表示支付相关款项为利息及被告支付相应月份的利息数额与支付借款本金时扣除利息数额一致等事实反映，说明存在前述借款均约定了利息及利率标准为月利率8%的事实，对前述事实的真实性，本院予以认定。涉案借款本金318000元的借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，前述借款本金，被告仍应向原告返还，并结合被告未提交证据证明在涉案借款前后支付的款项系偿还涉案318000元借款本金及本院对利息的认定意见等事实，根据前述法律规定，对原告要求被告偿还借款本金318000元的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还超过借款本金318000元的请求，未提供证据证明，本院不予支持。涉案借款虽然约定了利息，但借款合同无效导致原、被告利息约定也无效，且原、被告对被告的借款目的明知或认可，双方对合同无效均各自存在明显过错，根据前述法律规定，原、被告应当各自承担相应的过错责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，被告要求对原、被告相互支付款项进行抵扣，基于前述事实和理由，原、被告之间的五笔借款形成的借款合同均无效，原告没有取得利息的合法依据，故被告支付的款项应相互抵扣。前三笔借款，被告向原告返还借款金额超过实际借款金额43200元；后两笔借款期间及之后，被告又向原告返还74000元，这部分款项应从被告尚未返还原告的318000元借款金额中扣除。扣除后，被告还应向原告支付款项为200800元（318000元-43200元-74000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修订）第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告何柚徵于本判决生效之日起十日内归还原告杨玉林借款本金人民币318000元（扣除被告何柚徵在前述借款之前已向原告杨玉林多支付的43200元及前述贷款期间和之后支付的74000元，被告何柚徵还应向原告杨玉林原告支付款项为200800元）；2、?驳回原告杨玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费15200元，由原告杨玉林负担3700元，被告何柚徵负担11500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  赵仲智人民陪审员  刘跃星人民陪审员  王振兴二〇二一年六月二十日法官 助理  谭克琴书 记 员  刘贵亮