wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2103号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王卫东，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杜金堂，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山苏杭置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖南街39号。法定代表人：马身林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区竹园路2号。法定代表人：刘卫宝，该区人民政府区长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。法定代表人：严成效，该公司执行董事。再审申请人王卫东因与被申请人马鞍山苏杭置地发展有限公司（以下简称苏杭置地公司）、马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）、浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫东申请再审称，案涉上湖小区一期安置房工程是安徽省马鞍山市人民政府的民生工程，系由花山区政府委托苏杭置地公司代建的商品房，花山区政府应承担连带付款责任。（一）王卫东提交《马鞍山市金家庄区上湖小区一期安置房销售及回购协议》（以下简称《销售及回购协议》）作为再审新的证据，拟证明花山区政府根据该协议向苏杭置地公司购买案涉上湖小区一期安置房用于安置拆迁户，该房产本质属于商品房，不属于必须招投标项目。（二）《国有建设用地使用权出让合同》《销售及回购协议》可以证明案涉房产是花山区政府委托苏杭置地公司代建的安置房，属于特殊商品房。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条和第四百零三条第二款，作为案涉项目代建人的苏杭置地公司在与王卫东等签订建设工程施工合同时，即提供了《销售及回购协议》，已披露了其代建人身份及项目所有权人系花山区政府。因此，作为委托人的花山区政府应向承包人王卫东支付工程款。（三）王卫东进场施工之后，花山区政府的派出机构花山区安置办公室一直派有专人在苏杭置地公司现场项目部负责安全、工期、财务、民工工资等全方位监管。作为实际建设方，花山区政府对苏杭置地公司的回购款专用金具有监管责任。现花山区政府不仅未能按期给付回购款，亦未对苏杭置地公司就案涉工程的回购款专用金用途尽到监管责任，导致资金不知去向，其应与苏杭置地公司承担连带付款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查重点是：花山区政府是否应承担连带付款责任。第一，一审法院已查明2012年10月20日《销售及回购协议》相关事实，该证据在一审、二审中均已提交，故不属于再审新证据。该协议载明，“三、安置房销售对象乙方按本协议约定建设的安置房应当销售给甲方书面指定的销售对象（下称拆迁户）。”中仑建设公司分别于2012年12月28日、2013年1月10日向苏杭置地公司交纳保证金各200万元，共计400万元。2013年3月20日，苏杭置地公司与中仑建设公司签订《花山区上湖安置房小区一期工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定苏杭置地公司作为案涉工程10#、11#、14#、15#住宅楼、商业房及部分地下室项目的建设单位，并采用议标方式确定承包商。中仑建设公司已参与该项目议标，在评标时取得第一中标候选人资格，经公示无异议后，苏杭置地公司发中标通知书，中仑建设公司将正式中标。《中华人民共和国招标投标法》第二条规定，“在中华人民共和国境内进行招标投标活动，适用本法。”案涉项目经招投标程序确定施工单位，应遵守《中华人民共和国招标投标法》的规定。苏杭置地公司与中仑建设公司在招投标前已经就案涉工程进行了磋商，并签订了《补充协议》，违背了招投标程序。案涉安置房项目是否属于强制招投标项目均不能否定该工程招投标程序违法的事实，对二审判决关于合同效力的认定等不产生影响。第二，2012年10月15日，苏杭置地公司与马鞍山市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得了案涉工程的国有建设用地使用权。故苏杭置地公司是案涉工程的建设方，花山区政府不是工程建设单位或合作开发单位，也不是案涉《补充协议》《花山区上湖安置房小区一期工程施工合同》的当事人，马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会仅与苏杭置地公司存在安置房回购的法律关系。王卫东依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条和第四百零三条第二款，主张花山区政府是实际建设方，花山区政府对苏杭置地公司的回购款专用金具有监管责任，其主张不能成立。另，王卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审，但并未指出二审判决存在何种遗漏或者超出诉讼请求的情形，故该再审理由亦不能成立。综上，王卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫东的再审申请。审判长  张淑芳审判员  李敬阳审判员  吴凯敏二〇二一年六月二十八日书记员  张静思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24814号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭先权，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭先权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月15日尚欠本金余额13061.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13061.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭先权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13061.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告郭先权负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执异29号案外人：任允秋，女，1963年8月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人：烟台市莱山融资担保有限公司。住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133号附1号。法定代表人：孙树伟，该公司总经理。委托代理人：王志远，山东扬衡律师事务所执业律师。被执行人：烟台新印象装饰工程有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区胜利路208号内807号。法定代表人：刘红心。被执行人:烟台博尔节能环保科技有限公司。住所地山东省烟台市海阳经济开发区工业园。法定代表人：刘红心。被执行人：烟台东谭印象置业有限公司。住所地山东省烟台高新区东谭家泊村。法定代表人：龚秀兰，该公司董事长。委托代理人：迟迁，男，1981年5月6日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：于化娟，女，1975年7月4日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人烟台市莱山融资担保有限公司（简称融资担保公司）与被执行人烟台新印象装饰工程有限公司（简称新印象公司）、烟台博尔节能环保科技有限公司（简称博尔公司）、烟台东谭印象置业有限公司（简称东谭置业公司）、刘红心、于化娟借款合同纠纷一案中，案外人任允秋对本院采取的查封烟台高新区东方御景3号楼1单元301号房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任允秋提出异议，请求解除对案外人购买的位于烟台高新区房屋的查封。事实和理由：贵院于2017年对东方御景3号楼1单元301户进行了查封和评估，并于2018年5月8日进行网上司法拍卖，案外人现对该查封和拍卖行为提出异议。商品房的所有权属于案外人，案外人于2010年9月15日于高新区东方御景工地办公销售地点签订了《商品房买卖合同》（烟房预字2010第050-071），并签订了补充协议。第071套住宅面积为106.32平方米，购房款315132元；同时购买开发商出让的25号地上车库使用权（面积24.78平方米）和25号小棚使用权（面积3.75平方米），车库使用权出让费89208元，小棚使用权出让费7425元，三项合计费用411765元并于2010年9月15日将款项全额付清。由于当时政策所限，买房时没有网签这个做法，在对本人拥有的产权房屋进行查封与拍卖时，才知开发商未进行房屋备案和产权登记。但该房屋的所有权仍属于案外人，是案外人的合法财产。申请执行人融资担保公司称，案外人执行异议所依据的事实和理由是否成立，案外人需提供证据。被执行人新印象公司、博尔公司、刘红心称，案外人与其三方无买卖关系，只要案外人能提供合同和相关证据，就证明出售给他了，因为以前在牟平区出售房子不需要做网签。被执行人东谭置业公司、于化娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明：关于融资担保公司与新印象公司、博尔公司、东谭置业公司、刘红心、于化娟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日采取财产保全措施，依法查封了东方御景小区3号楼1单元301房屋（简称涉案房屋），在本案进入执行程序后于2019年7月8日进行了续封。另查，案外人与东谭置业公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：烟房预字2010第050-××号）。合同中载明东谭置业公司的法定代表人为被执行人刘红心，合同落款处加盖有刘红心印章；合同中载明了土地使用权出让合同号、建设工程规划许可证号、施工许可证号及商品房预售许可证号。合同中约定：案外人以315132元的价格购买东谭置业公司开发建设的涉案房屋；案外人于2010年9月15日前一次性付清房款；东谭置业公司于2011年6月1日前交付房屋。双方另签订《东方御景地上车库（使用权）转让协议》以及《东方御景小棚（使用权）转让协议》，约定地上车库使用权转让价款为89208元、地下小棚使用权转让价款为7425元。以上约定转让款合计411765元。又查，2010年9月15日，东谭置业公司为案外人开具收据一张，载明刷卡收取涉案房屋411765元。该收据中加盖东谭置业公司财务专用章并有经办人签字。案外人主张，涉案房屋款项分三次付清，第一笔是现金支付定金20000元，2010年4月其将名下银行存单100000元取出后现金交了房款，第三笔是2010年9月15日其丈夫银行卡刷卡支付241356元，该日付清全部款项。案外人提供其名下银行存单的开销户材料及其丈夫崔金义名下银行账户交易记录予以证明。其名下开销户材料显示2010年3月将100000元一年期存款销户；其丈夫名下银行账户交易记录显示，2010年9月15日向东谭置业公司付款241356元。再查，经现场勘查，案外人持有涉案房屋钥匙。关于案外人接收房屋时间，其称于2014年刘红心做东谭置业公司法定代表人期间收取房屋。本院对东谭置业公司进行调查后，其称2015年12月公司法定代表人进行了变更，刘红心不再担任法定代表人，在此变更之后公司未向案外人交付过房屋，因房屋已经交付过了。2020年12月涉案小区通知业主可以办理产权登记，在此之前因尚未办理初始登记而无法为小区业主办理产权登记。上述事实，有合同、收据等证据及调查笔录在卷为凭，足以确认。本院认为，本案审查的焦点应为案外人任允秋对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提供的合同、收据及银行账户交易记录相互佐证，可以证明：在本院查封涉案房屋前，案外人已与被执行人东谭置业公司签订了合法有效的商品房买卖合同并支付了全部房款。案外人在刘红心担任东谭置业公司法定代表人期间即在本院查封涉案房屋前，已合法接收占有涉案房屋至今。涉案房屋未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对烟台高新区东方御景3号楼1单元301房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曲少雪人民陪审员  吕淑明人民陪审员  王南南二〇二一年六月二十八日书 记 员  王俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1662号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。被执行人：韩婵娟，女，1989年11月24日生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人韩婵娟金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初5171号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人韩婵娟向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款100099.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院限制被执行人高消费，期限为无期。本院依职权划扣银行存款1177元，现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的98922.51元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶二〇二一年六月二十四日法官助理  赵肖易书 记 员  杨 露
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特568号申请人：品生堂医药科技（广州）有限公司。法定代表人：冯文哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曌，广东威法律师事务所实习人员。被申请人：郑秀如。申请人品生堂医药科技（广州）有限公司因与被申请人郑秀如劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7461号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付郑秀如2020年7月13日至2020年10月31日期间工资差额2961元；二、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付郑秀如2020年8月13日至2020年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额2390.8元；三、驳回郑秀如的其他仲裁请求。品生堂医药科技（广州）有限公司申请认为：一、申请人已经足额支付被申请人的工资。被申请人是2020年9月2日入职申请人处，任职阿里客服，工资为每月2500元。2020年10月24日，被申请人提出解除劳动关系。被申请人10月份上班时间为18天，工资为2069元。该工资已经支付。二、申请人已将劳动合同交付被申请人签订，但被申请人未在合同上签字并返还申请人盖章。被申请人利用劳动者的弱势地位，拒绝与申请人签订劳动合同，并据此向申请人索要不合理的补偿，申请人没有过错。仲裁裁决认定申请人未与被申请人签订劳动合同，属事实认定错误。仲裁适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额，属于适用法律错误。据此，品生堂医药科技（广州）有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7461号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7461号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对品生堂医药科技（广州）有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回品生堂医药科技（广州）有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7461号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由品生堂医药科技（广州）有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1335号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：张兴涛，男，1989年10月19日出生，汉族，住山东省信阳县。被执行人：车洪莲，女，1988年12月16日出生，汉族，住山东省信阳县。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人张兴涛、车洪莲追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月十日书记员  陈贺彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16032号上诉人（原审原告）：陈善毓，女，1975年8月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被上诉人（原审被告）：广州思凝生物科技有限公司，住所地广州市花都区茶园路55号东城花园A、B座（B座）二层自编204房。法定代表人：那树喜。被上诉人（原审被告）：张荣芹，女，1964年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。上诉人陈善毓因与被上诉人广州思凝生物科技有限公司、张荣芹财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2020年9月2日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈善毓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二十五日书记员  叶永峰张情
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14331号上诉人（原审被告）：列丽金。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行。负责人：王军。上诉人列丽金因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2021）粤0106民初8183号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2021年4月19日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人列丽金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年六月二十五日书记员  车莉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3906号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：张丽，女。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：文敏，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李昌明，男，汉族，1987年12月8日生，身份证记载住址：贵州省六枝特区。被告：吴安青，女，汉族，1987年1月11日生，身份证记载住址同上。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告李昌明、吴安青借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张丽、文敏，被告吴安青到庭参加诉讼。被告李昌明经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌明、吴安青立即偿还原告贷款本金15万元及相应利息（截至2021年3月2日的利息合计27089.44元，2021年3月3日以后至贷款本金清偿完毕之日止的利息按月利率7.06875‰计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告按照当日与被告签订的编号为：安农商（塔西）2017个贷字2332017092800021号《个人借款合同》的约定，向被告发放贷款15万元，借款期限自2017年9月28日起至2019年9月26日止；按月付息，一次还本；贷款月利率4.7125‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为7.06875‰。借款期限届满前，因被告还款困难申请展期，原、被告于2018年9月25日签订《借款展期协议书》，约定展期本金15万元，展期期限12个月，展期到期日期为2019年8月26日；展期期限内月利率4.7125‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为7.06875‰。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，截至2021年3月2日，被告尚欠本金15万元，利息27089.44元，本息合计177089.44元。综上所述，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李昌明在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。被告吴安青辩称：借款属实，但是由李昌明在使用。经本院审理查明：2017年9月28日，被告李昌明、吴安青与安顺农村商业银行股份有限公司塔西支行签订合同编号为：安农商（塔西）2017个贷字2332017092800021号的《个人借款合同》，约定安顺农村商业银行股份有限公司塔西支行向李昌明、吴安青提供借款15万元，借款期限12个月，即从2017年9月28日至2018年9月27日。贷款利率为月利率4.7125‰；未约定贷款逾期后的罚息利率。还款方式为按月付息到期还本。上述合同签订后，安顺农村商业银行股份有限公司塔西支行于2017年9月28日向被告发放贷款15万元，依约履行了合同约定的义务。后因李昌明不能按期还款，原告又与李昌明于2018年9月25日签订《借款展期协议》，约定将上述贷款展期12个月，到期日为2019年8月26日，贷款利率为4.7125‰；并约定借款展期期间有关权利义务仍按原借款合同约定执行。贷款展期到期后，二被告未能按合同约定还款，截至2021年3月2日，李昌明、吴安青仍欠原告借款本金15万元及利息27089.44元。原告多次向被告催收此款未果，遂向本院起诉。上述事实，有原告及被告吴安青的陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，被告身份证及结婚证复印件，《个人借款合同》及借款借据，共同债务确认书，借款展期协议书，贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询、还款计划查询等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。本院认为：安顺农村商业银行股份有限公司塔西支行系原告设立的下属机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告行使和承受。安顺农村商业银行股份有限公司塔西支行与被告李昌明、吴安青签订的《个人借款合同》，是安顺农村商业银行股份有限公司塔西支行代表原告所签，是双方的真实意思表示，合法有效。借款期满后，因被告未还款，原告又与李昌明签订《借款展期协议》，吴安青虽未在《借款展期协议》上签名，但因《借款展期协议》是对《个人借款合同》的还款展期，且签订《借款展期协议》时吴安青与李昌明尚系夫妻关系，亦属夫妻共同债务。二被告在借款后理应按双方约定还款，但其未按约定归还，显属违约。现原告要求二被告还款有理，本院予以支持。被告李昌明不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李昌明、吴安青在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（截至2021年3月2日的利息为27089.44元；2021年3月3日及以后的利息以15万元为基数，按月利率4.7125‰计算至还清之日止）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3842元，减半收取1921元，由被告李昌明、吴安青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二一年六月二十五日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终443号 上诉人（原审原告）：李鹃，女，1992年4月8日出生，汉族，四川省泸定县人，村民，住四川省泸定县。 被上诉人（原审被告）：邓勇，男，1993年11月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 上诉人李鹃因与被上诉人邓勇同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2021）川2022民初304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李鹃到庭参加诉讼，被上诉人邓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李鹃上诉请求：1.请求撤销四川省乐至县人民法院（2021）川2022民初304号民事判决；2.改判非婚生女邓某由上诉人抚养。事实和理由：1.原判认定事实严重不清，邓某判决归被上诉人抚养对邓某极其不利，判决错误；2.邓某与上诉人生活时间超过6年，其与上诉人在一起生活时接受的是更好的照顾和学校条件。本案中被上诉人将邓某带回交给其母亲的时间到上诉人起诉不到一年，原审法院适用“子女单独随祖父母或者外祖父母共同生活多年”这一条法律，显然适用法律错误；3.邓某跟随被上诉人母亲一起生活中存在诸多问题，以及根据现在邓某的生活实际情况对邓某也不利。 被上诉人书面答辩，希望法院维持一审判决。 李鹃向一审法院起诉请求：判决原被告之女邓某由原告抚养。 一审法院认定事实：2011年8月8日，原、被告相识、恋爱并同居生活。2013年10月3日，原、被告生育一女邓某，现在乐至县读书。2018年12月，原、被告结束同居关系。 另查明，自2013年10月起至2016年期间，邓某由原被告及被告母亲共同在成都照顾和抚养。2017年至2018年12月期间，邓某由原被告共同在泸定县抚养。2018年12月至2020年1月，邓某由原告在泸定县抚养。2020年1月起至今，邓某由被告或其母亲在乐至县金顺镇照顾和抚养。 一审法院认为，原、被告自同居开始至解除同居关系时止，未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，但双方在同居期间生育邓某，故邓某系原被告非婚生女。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。”规定，尽管邓某系原被告非婚生女，但与婚生女具有同等的权利。原被告于2018年12月解除同居关系，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第三款“离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。”的规定，原、被告对未成年之女邓某，均应当履行抚养和教育的义务。对于邓某由谁抚养的问题，应当从有利于邓某的健康成长和其利益最大化角度为出发点，现在原告已结婚但邓某并不知情，被告仍处于未婚状态，并且邓某仍希望原被告能够和好。尽管邓某未年满八周岁，但为了能尽可能的保护未成年的权益，减少对其不利影响，酌定听取邓某的意见，邓某表示，愿意跟随被告生活，但更愿意跟随原告生活，原因是因为被告方（包括被告母亲等人）拒绝原告探望邓某。同时，邓某在乐至县金顺镇读书和生活已满一年，具有较为稳定的生活和教育环境，根据原被告陈述及原告提交的证据可知，在原被告同居生活期间，邓某由双方共同抚养，在解除同居关系后，先由原告单独抚养，后由被告方抚养，且双方抚养的时间也基本相同，原告未提供其他充分证据证实原告具有更优越的抚养条件，故只能证明原被告抚养邓某的条件基本相同，现双方均要求抚养邓某，在诉讼中，被告母亲强烈要求邓某由被告抚养，愿意帮助被告照顾和抚养邓某，并且邓某已由被告或其母亲照顾和抚养已满一年有余，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十七条“父母抚养子女的条件基本相同，双方均要求直接抚养子女，但子女单独随祖父母或者外祖父母共同生活多年，且祖父母或者外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或者外孙子女的，可以作为父或者母直接抚养子女的优先条件予以考虑。”的规定，认定邓某暂由被告抚养为宜。故对原告要求抚养邓某的诉讼请求，不予支持。对抚养费支付问题，在诉讼中，被告未提出要求原告支付抚养费的诉讼请求，系被告真实意思表示，属于对其民事权利的处分，在本案中不予处理。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”规定，在暂决定由被告直接抚养邓某的条件下，原告对邓某有探望的权利，被告应当履行协助义务。若被告不履行协助义务，则原告可通过诉讼途径寻求解决或另行起诉变更邓某的抚养关系。判决：一、原告李鹃与被告邓勇未成年之女邓某由被告邓勇直接抚养；二、驳回原告李鹃的诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：关于未成年子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。上诉人李鹃提供的证据不能证实其比被上诉人邓勇具有更加优越的抚养条件和抚养能力，而邓某已在乐至县金顺镇学习、生活满一年，具有比较稳定的生活和教育环境。故邓某现跟随被上诉人邓勇在乐至县生活更为妥当。 综上所述，上诉李鹃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李鹃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柯劲 审 判 员 樊彬 审 判 员 杨虹 二〇二一年六月十七日 法官助理 文欢 书 记 员 曾丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16044号之一原告：中山市环境监测站，住所地广东省中山市×××××××××。主要负责人：杨满芽，站长。委托诉讼代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市小榄镇优意五金喷涂厂(普通合伙)，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区××××××××。执行合伙企业事务的合伙人：邓鹤林。被告：珠海金粤环保工程有限公司，住所地广东省珠海市××××××××××××××××。法定代表人：李某1。被告：王明金，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖南省桃源县××××××××××××××××。被告：李西勇，男，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省澧县×××××××××××××××。被告：邓鹤林，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区许家洞镇红卫区××××××××××××。原告中山市环境监测站与被告中山市小榄镇优意五金喷涂厂(普通合伙)、珠海金粤环保工程有限公司、王明金、李西勇、邓鹤林委托合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市环境监测站负担（已交纳）。审 判 长  谭震华人民陪审员  李艳华人民陪审员  黄桂朝二〇二一年六月四日书 记 员  杨展程
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民初126号 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码91440101617404697C。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人：文小玲，四川科哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川科哲律师事务所律师。 被告：乐山市市中区临江宏远电机修理部，住所地四川省乐山市市中区临江镇府街，统一社会信用代码92511102MA636K6G7L。 经营者：安学旅，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省乐山市市中区。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告乐山市市中区临江宏远电机修理部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告欧派家居集团股份有限公司与被告乐山市市中区临江宏远电机修理部自愿达成协议，在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告欧派家居集团股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按欧派家居集团股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 吕南屏 审 判 员 李亚莉 审 判 员 王建强 二〇二一年六月十八日 法官助理 朱海丽 书 记 员 杨兴容
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执83号申请执行人：中汇易兴(深圳)融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：郑某，职务：总经理。被执行人：周某，男，汉族，1991年5月13日出生，山西省岢岚县大涧乡小涧村14号。本院执行的申请执行人中汇易兴(深圳)融资租赁有限公司与被执行人周某借款合同纠纷一案，执行依据为南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1--0941号裁决。执行中查明：1、借款人及出借人签订的《借款协议》中并无仲裁协议，而是约定双方发生争议由合同签订地及履行地人民法院进行诉讼。但在申请执行人提交的该借款协议复印件中出现无法证明是否双方合意的后补手写的仲裁协议。2、申请执行人的经营范围并不包括网贷中介、融资等业务，但在同一时间段内向我院提出多案的执行申请。方式均为被执行人通过申请执行人提供的网络注册借款人签订借款协议，后申请执行人又以债权受让人的形式向仲裁机构申请仲裁、向法院申请执行。3、被执行人周某仅身份证户籍所在地属于本辖区，但根据申请执行人提供的户籍地、联系方式均无法送达、联系到被执行人，即无法确定其是否在户籍登记地居住，同时申请执行人无证据证明被执行人在经常居住地即为户籍地。本院认为，仲裁裁决的前提应当是有仲裁协议，申请执行人提供的《借款协议》复印件无法证明双方签订了仲裁协议。从事贷款业务必须经金融监管部门批准经营许可贷款业务，并经工商行政管理部门核准登记。本案申请执行人并未提供证据证明其具备上述资质。当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中无法确定被执行人住所地是否属于本院辖区，故申请执行人的申请不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中汇易兴(深圳)融资租赁有限公司的执行申请。如不服本裁定，在收到裁定之日起十日内向山西省高级人民法院提请复议。审判长 李 妍审判员 刘文虎审判员 任国栋二0二一年六月二十四日书记员 刘 叶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5542号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成英。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人王成英劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：王成英自2006年2月13日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认王成英自2014年6月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了王成英从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王成英书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2006年2月13日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与王成英于2014年6月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街17-301。法定代表人：蒋宗连，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宣城金达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区叠嶂中路37号（农业大厦二楼）。法定代表人：孙立群，该公司执行董事。再审申请人马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加投资公司）因与被申请人宣城金达房地产开发有限公司（以下简称金达房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中加投资公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。请求：撤销二审判决，依法改判驳回金达房地产公司的全部诉讼请求；由金达房地产公司负担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）原判决错误将“未见中加投资公司盖章或负责人签字，仅办理移交手续”的财务资料（均为金达房地产公司支付给第三方款项的财务资料）所涉款项167118411.98元全部认定为金达房地产公司的已付款项。即使严家艮是中加投资公司的工作人员，其个人的签收行为仅有接收材料的意思，不具有确认款项的效力，即严家艮未取得中加投资公司确认款项的授权，也未获得中加投资公司的事后追认。另，从金达房地产公司所提交的《未见盖章、签字但办理移交手续的中加付款明细表》可见，该部分所涉及款项支出共计372笔，总金额高达2.1亿元。通过常识即可判断，在接收财务资料的当下，不可能对资料所涉款项进行确认。（二）原判决错误认定中加投资公司向金达房地产公司借款27910732.19元。原审法院仅以借款合同签订时间为节点，将该节点后发生的支付资金数额全部认定为借款本金，并未结合金达房地产公司欠付中加投资公司款项的事实，将金达房地产公司本应支付中加投资公司的款项错误认定为借款本金。首先，原判决认定借款本金数额完全依据金达房地产公司所提交的发生于2012年6月11日之后财务资料，但该财务资料与“未见中加投资公司盖章或负责人签字，仅办理移交手续”的财务资料存在重叠。因此，同样存在未经中加投资公司确认的问题。第二，在原审审理中，中加投资公司已向审计机构进行了质询，审计人员回答仅以借款协议签订时间为起算点，将起算点之后金达房地产公司支付的所有款项归为借款本金，并未考虑金达房地产公司是否已付清中加投资公司相关款项问题。第三，本案应以先建立的基础合同法律关系所涉义务是否履行完毕为前提，再认定借贷法律关系中实际发生的借款本金，而不应将金达房地产公司本应负有履行基础合同法律关系义务的应付资金数额认定为借款本金。（三）原判决错误将双方约定的1600元/㎡固定回报下调109.6元/㎡。双方约定的结算价格下调需满足“销售收入的70%不能足额支付全部债务”这一条件，但金达房地产公司未能举证证明上述条件的成立，故原判决不应将结算价格予以下调。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）原审认定严家艮签字接收材料所涉的款项为金达房地产公司已付中加投资公司的款项是否有误；（二）原审认定的借款数额是否有误；（三）原审认定的案涉固定回报下浮是否有误。一、原审认定严家艮签字接收材料所涉的款项为金达房地产公司已付中加投资公司的款项是否有误的问题。一审中，经金达房地产公司申请，法院依法委托安徽兴永会计师事务所对金达房地产公司2012年12月至2017年5月开发马鞍山国际华城三期项目支付资金超过合同约定情况进行了专项审计。该鉴定机构及鉴定人员具备相应资质资格，鉴定程序合法，其依法作出的鉴定意见能够作为本案定案依据。经审计，就案涉项目金达房地产公司已支付363028153.6元，包括中加投资公司盖章的收据或付款证明139050095.52元,未见盖章但有中加投资公司总经理杨方平签字49474765.43元，未见盖章、签字但办理移交手续移交给中加投资公司167118411.98元，未见盖章、签字和移交手续的7384880.67元。其中对于未见盖章、签字但办理移交手续已将财务资料移交给严家艮的所涉款项，因严家艮是中加投资公司的会计，签字确认金达房地产公司与中加投资公司之间的往来账目属于其职责范围；中加投资公司虽否认该款项属于金达房地产公司的已付款，但其既没有提供证据证明严家艮非其公司会计，且在接受财务资料后至一审委托鉴定时，也未提供反驳证据，据此原审法院认定案涉167118411.98元为金达房地产公司已付中加投资公司的款项，不违反民事诉讼证据规则。二、原审认定的借款数额是否有误的问题。金达房地产公司与中加投资公司之间签订了合作开发合同、借款合同，双方之间形成复合型法律关系。2012年6月11日，双方签订的《借款协议》明确约定金达房地产公司以中加投资公司名义直接用于工程建设对外支付的款项为借款，支付的金额为借款金额。中加投资公司未指出哪些款项用于其他特定用途。据此，原审法院将2012年6月11日之后金达房地产公司对外支付的与工程建设相关的款项27910732.19元认定为借款本金，不违反《借款协议》的约定。且如前所述，严家艮签收材料所涉款项应为金达房地产公司的已付款项，不存在中加投资公司所述的与案涉借款重叠的情形，且中加投资公司亦未指出及提供证据证明案涉款项中哪些款项非借款，故中加投资公司此项再审理由，亦不能成立。三、原审认定的案涉固定回报下浮是否有误的问题。案涉《房地产合作开发合同》第四条约定：“甲方（中加投资公司）获得的固定回报计算方式及数额，经双方协商确定为：1600元/㎡x实际可销售面积……”。《房地产合作开发补充协议》第二条第二款第4项约定：“在轻工国贸要求的每个阶段性（含最后期限日）还款日期之前如果销售收入的70%不能足额支付全部债务，甲方（中加投资公司）应当支付剩余的款项,如果届时甲方不能支付，乙方（金达房地产公司）将直接以自己的名义支付剩余的款项给轻工国贸，同时甲方同意当乙方每实际代甲方支付剩余款项1000万时，即将双方《房地产合作开发合同》中约定的1600元/㎡的原结算价格下调80元/㎡,实际支付金额和下调价格按照同等比例”。该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定；根据《专项审计报告》，已查明金达房地产公司代中加投资公司支付轻工国贸1370万元。据此，原审法院按照前述合同的约定将固定回报单价1600元/㎡下调109.6元/㎡，有事实和合同依据。中加投资公司申请再审称没有达到合同约定条件的理由，亦不成立。综上所述，中加投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马鞍山中加投资有限公司的再审申请。审 判 长 张淑芳审 判 员 李敬阳审 判 员 吴凯敏二〇二一年六月二十九日法官助理 王 云书 记 员 叶和申
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6108号原告焦中平，男，汉族，2002年6月14日出生，住山东省东平县。被告司凌宇，男，汉族，1999年11月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告焦中平诉被告司凌宇不当得利纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告焦中平于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告焦中平向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦中平撤诉。案件受理费人民币338元，减半收取人民币169元，由原告焦中平负担。审判员  申开勇二〇二一年六月二十三日书记员  刘雨杉
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执2106号 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人吕端雷，男，汉族，1976年2月1日出生，居民，住郓城县。 被执行人仝春香，女，汉族，1973年2月20日出生，居民，住郓城县。 被执行人李亚军，男，汉族，1967年9月5日出生，居民，住郓城县。 被执行人仝西唤，男，汉族，1970年1月30日出生，居民，住郓城县。 被执行人晁代坤，男，汉族，1971年7月10日出生，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人吕端雷、仝春香、李亚军、仝西唤、晁代坤借款合同纠纷一案，，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5829号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕端雷、仝春香、李亚军、仝西唤、晁代坤借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款290000元，申请执行人于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执2106号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年六月二十一日 书记员  袁东生
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初2156号 原告：高学新，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：张辉，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告高学新与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高学新到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学新请求：1、判令被告偿还借款220000元及利息14000元（月息1.28%，利息暂计算至起诉之日，以后利息至借款本金还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因生意资金周转从原告处借现金220000元，约定月息2%，期限三个月。借款到期后，原告多次催要无果，故诉求于法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告高学新提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的基本信息；3、借条、银行流水，证明被告借原告钱的事实。 被告张辉未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月2日，被告张辉向原告借款，原告通过银行转账的方式出借给被告张辉220000元，被告张辉出具借条一张，约定月利率2分，期限三个月。 认定上述事实的证据有原告的身份证、被告身份证复印件、借条、银行流水、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张辉向原告高学新借款220000元，有借条、银行流水及庭后对被告张辉询问笔录为凭，故对原告高学新诉求被告张辉返还220000元的请求，本院予以支持。关于原告高学新诉求利息的问题，因双方在借款中约定月利率2%，而原告高学新主张按月利率1.28%计算，符合合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。经计算，2021年1月2日至2021年4月23日利息为10419.20元〔（220000元×1.28%×3个月）+（220000×1.28%÷30天×21天）〕。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高学新借款本金220000元及利息10419.20元（以后利息以220000元为基数，按月利率1.28%计算，自2021年4月24日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告高学新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 汪 辉 二〇二一年六月三日 书记员 刘泽华 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初1544号原告：魏邦丽，女，汉族，1986年8月29日出生，住甘肃省靖远县。被告：曹发明，男，汉族，1983年4月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告魏邦丽诉被告曹发明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏邦丽到庭参加诉讼。被告曹发明经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。魏邦丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2020年1月6日、2021年2月3日通过支付宝向被告转账借款24000元、10000元。2020年2月14日、4月3日分别通过微信向被告转账借款2000元、3000元。原告共向被告出借39000元，经原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。被告曹发明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参与质证。被告未向法庭提交证据。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原、被告于2019年参加进口博览会时相互认识。2019年1月6日至2020年4月3日，被告以资金周转为由向原告多次借款，根据原告提供的微信转账凭证、支付宝付款凭证显示：原告通过微信向被告转账2笔共计5000元、通过支付宝向被告转账3笔共计34000元，以上共计向被告提供借款39000元。另原告向法庭提供了其与被告的微信聊天记录，用以证明被告在微信聊天中认可借款39000元未还。根据原告提供的微信聊天记录内容显示，2020年4月7日，魏邦丽：“我把我所有的钱都借给你了，你每次都说立马给的，现在我要用钱，可以还给我了吧！一共39000元，你一次性还我吧”；曹发明：“嗯，在，今天就给你”。之后原告继续向被告多次催要欠款，但被告一直未偿还过借款。本院认为，债务应当清偿。被告于2019年1月6日至2020年4月3日期间向原告多次借款，原告通过微信、支付宝向被告转账共计39000元，并有原告提供的微信转账凭证、支付宝付款凭证在卷佐证，故本院确认原告向被告提供借款的金额为39000元。因被告未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，故本院以原告提供的证据为准。根据原告提供双方的微信聊天记录内容显示，原告向被告催要欠款39000元，被告明确表示“嗯”、“在”、“今天就给你”、“没说不还”，说明被告对拖欠原告借款39000元未还的事实予以认可，能够认定双方存在借款合意，且在微信聊天中，原告多次催促被告还款，能够认定双方借款期限已到。原告主张被告偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹发明于本判决生效之日起十日内偿还原告魏邦丽借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，已减半收取388元，由被告曹发明负担，于本判决生效之日起十日内给付原告魏邦丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘光临二〇二一年六月二十五日书记员  吴 楠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执2150号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 被执行人：余传明，男，汉族，1966年10月15日生，住成都市武侯区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与余传明借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但未实际控制，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金64684元、利息、贷后管理费、罚息、迟延履行金、案件受理费775.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7778号上诉人（一审反诉人）：陈德华，男，1955年2月15日生，汉族，住上海市。上诉人陈德华因不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初6825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈德华上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院受理。事实与理由：反诉与本诉均为相同当事人，反诉与本诉的诉请基于相同的法律关系和事实，理由也是有关联的，反诉与本诉的诉请之间具有因果关系。原审法官认定事实与适用法律错误。陈德华向一审法院反诉请求：要求反诉被告骆某归还借款476元。事实与理由：2019年12月中旬，骆某说要参加陈德华联系的云南旅游。陈德华告知骆某，报名费必须微信转账，付现金要在每张面额上加编号并签字给陈德华，若为假币，骆某要承担损失，陈德华收到报名费立即写收条，如组团失败，凭收条退还报名费。骆某将身份证照片发给陈德华，骆某说报名费先用陈德华的钱垫付给旅行社，骆某要做股票超短线，过几天微信转账报名费给陈德华。陈德华按骆某的约定办了，没等骆某付报名费，因旅行社违约组团失败终止云南旅行。2019年12月下旬，骆某要陈德华借骆某2，000多元，10天后微信转账给陈德华。12月27日陈德华用微信转账给骆某2，376元，2020年1月17日骆某微信转账还给陈德华1，900元整，尚欠476元。2020年1月上旬，骆某又要陈德华帮骆某垫付云南旅游报名费给旅行社，说出团通知书之前微信转账该报名费和476元给陈德华，如组团失败476元也微信转账给陈德华，陈德华按约定办了。没等到骆某微信转账报名费和476元，因疫情，政府下令又终止了云南旅游。故反诉人要求骆某归还借款。一审法院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系或者反诉与本诉诉讼请求基于相同事实。但本案原告的诉讼请求是判令被告退还原告所缴纳的旅游费1，900元，是不当得利纠纷。而反诉原告的诉讼请求是判令反诉被告归还出借的借款，是民间借贷纠纷。故本诉与反诉之间的性质不同，法律关系不同，无因果关系且诉讼请求并不基于相同事实、理由，不符合反诉条件。陈德华可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对陈德华的反诉不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中反诉的诉讼请求基于借贷关系，本诉的诉讼请求基于不当得利返还请求权，本诉与反诉不具有因果关系，非基于相同事实。故，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月二十五日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈士阳，男，1980年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈士阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年10月14日尚欠本金余额15953.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15953.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年10月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈士阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15953.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告陈士阳负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3745号 马某某、陈某某： 你（单位）诉邹某某、丹东某某仪器仪表有限公司、中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月十日
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保761号陆洋：本院于2021年6月16日立案受理你与熊学伟借款合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执39号申请执行人：杜清雨，男，1977年5月14日生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：武进区湖塘仇杨纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1P7BPC7W，住所地武进区湖塘镇蒋公岸工业园区1108号。法定代表人：杨丽华。被执行人：杨丽华，女，1985年6月4日生，汉族，住武进区湖塘镇蒋公岸工业园区1108号。申请执行人杜清雨与被执行人武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1906号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华向申请执行人杜清雨支付执行款31000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。在本案执行过程中查明，被执行人涉工人工资群案。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。共强制执行到被执行人武进区湖塘仇杨纺织厂机器设备变卖款152930元，本案分配得11500元。此后，被执行人杨丽华主动向十余名工人支付了工资，且大部分工人工资已履行完毕，本案尚欠工资款一万余元，申请执行人杨清雨同意被执行人慢慢归还，现暂无其他合适财产可供本案执行，本院已发布限制高消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1906号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二一年六月二十九日书记员 包俊杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14242号上诉人（原审原告）：广州雅捷利皮具饰品有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街棠溪祥岗外街一巷2号1003房。法定代表人：周亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜玉红，该公司员工。委托诉讼代理人：钟桂芳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李春华，女，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东广和（广州）律师事务所律师。上诉人广州雅捷利皮具饰品有限公司（以下简称雅捷利公司）因与被上诉人李春华劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理，本案现已审理终结。雅捷利公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由李春华承担。事实和理由：（一）雅捷利公司自2019年1月经营状况明显衰退，并两度考虑停业，加上2020年新冠疫情，雅捷利公司经营困难加重，而疫情期间降薪的做法具有普遍性，当时政府指引只需协商无需一致，因此雅捷利公司根据《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》相关规定，与李春华协商调薪问题，积极响应国家尽量不裁员的号召，寻求自救渡过难关。一审法院用审判当下的缓解情况解读当时的紧急情况，属于反面判例，对其他案件将产生错误的引导，违背了疫情特殊时期的国家政策和相关法律精神。（二）雅捷利公司已于2020年2月23日与李春华沟通将保障其享受广州市最低工资标准（即2100元）及社保，并于2020年2月27日通过邮件向李春华送达降薪的执行日期，故李春华对于雅捷利公司的降薪安排及具体内容已知情。李春华在仲裁及一审中不断强调其在2020年2月至4月期间一直就工资标准及计算方式提出异议，但从其提供的材料显示，其提出异议系在2020年2月28日及2020年4月15日，期间已超过一个月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，通过聊天记录及邮件送达，双方变更劳动合同内容已生效，即李春华2月已知降薪一事，但其在明知降薪的情况下，仍选择返岗复工，而从李春华在仲裁及一审中提交的证据和邮件的回复可看出，李春华故意引导雅捷利公司按照其设定的方向回复，目的是为了利于其走司法程序；又利用公章系由其保管的便利条件，搜集了一份自入职至复工期间的工资条并盖上公章，以此作为证据提交。李春华已于2020年2月23日知道可解除的事由，但仍复岗，法律赋予劳动者及时行使解除的权利，但李春华的行为应视为其放弃行使该权利。李春华答辩称，同意一审判决。雅捷利公司向一审法院起诉请求：1.雅捷利公司无需向李春华支付2020年2月28日至2020年4月24日工资差额7749.31元；2.雅捷利公司无需向李春华支付解除劳动关系经济补偿金43294.64元。一审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，雅捷利公司一次性支付李春华2020年2月28日至2020年4月24日的工资7749.31元；二、于判决生效之日起三日内，雅捷利公司一次性支付李春华解除劳动关系经济补偿金43294.64元；三、驳回雅捷利公司的诉讼请求。本案受理费10元，由雅捷利公司负担。（已缴纳）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雅捷利公司提交证据《2020年2月至3月工资明细表》，拟证明厨房工的工资比李春华高的原因是包括了买菜的钱。李春华发表质证意见：对真实性、合法性、关联性不予确认，该工资条没有员工签名，且与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于工资差额及经济补偿，雅捷利公司主张在疫情期间降低工资标准符合当时政府指引的精神，本院认为，疫情期间降薪是适用于停工停产的情形，本案争议的2020年2月28日至2020年4月24日期间李春华是正常出勤，并未停工，并不当然适用疫情期间降薪的指引，雅捷利公司降低工资标准应当与劳动者进行协商。李春华在2020年2月28日仍就降薪的问题提出异议，在2020年4月双方仍未就降薪的问题达成一致意见。本案的事实不属于用人单位降薪后劳动者一直未提异议默认的情形，故李春华以雅捷利公司拖欠工资为由解除劳动关系，属于应当进行经济补偿的情形。雅捷利公司认为李春华明知降薪的事实已经超过一个月应当视为协商一致。但本案中，李春华明确对降薪提出了异议，且并未明显迟延提出解除劳动关系，不应当视为双方已就降薪达成一致意见。一审判决雅捷利公司应当向李春华补足工资差额并进行经济补偿正确，本院予以维持。综上所述，雅捷利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州雅捷利皮具饰品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年六月二十八日书记员 陈泽如邱惠平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特835号申请人：广州昊仪服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村石北工业大道安平路5号G栋501。法定代表人：李运波。被申请人：沈得根，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：王坤丽，广东经国律师事务所律师。申请人广州昊仪服饰有限公司（以下简称“昊仪公司”）与被申请人沈得根因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]911号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广州昊仪服饰有限公司一次性向沈得根支付工资差额23575.18元；二、本裁决书生效之日起三日内，广州昊仪服饰有限公司一次性向沈得根支付停工停产的工资及生活费5180元；三、本裁决书生效之日起三日内，广州昊仪服饰有限公司一次性向沈得根支付解除劳动关系经济补偿22486.74元；四、本裁决书生效之日起三日内，广州昊仪服饰有限公司一次性向沈得根支付一次性伤残补助金差额51933.40元、一次性伤残就业补助金35978.76元；五、驳回沈得根的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。昊仪公司认为：一、关于工资支付和解除劳动关系经济补偿问题，仲裁裁决适用法律不当。昊仪公司与沈得根于2020年10月1日就之前所欠发工资总额已达成协议，共53575.18元分四个月发放，沈得根已签字确认无异议。公司法定代表人于2020年10月和11月已转账30000元给沈得根，已履行双方达成的欠款协议。沈得根再以公司拖欠工资为由解除劳动合同并主张经济补偿金，明显不当。同时，昊仪公司于2020年9月1日发布了因疫情影响公司研发部门停工停产的通知，停产期间根据政府政策法规，明确工资标准为广州最低标准的70%，仲裁裁决5180元所用法律法规不当，应予以撤销。二、沈得根认为昊仪公司要求其“放长假”，不允许其上班，没有事实依据。实际上，从11月初昊仪公司一直要求沈得根复工，期间多次通知其复工，但其以在外兼职收入高而回来没有事做为由拒绝复工。2020年11月29日昊仪公司向沈得根发布了关于开发部员工转岗通知，并明确要求必须于2020年12月1日回公司报道，但其未回来报道，也未说明理由。昊仪公司于2020年12月5日向沈得根邮寄了关于员工旷工的通知函，要求其2020年12月9日上午前返回工作岗位，并要求如果选择辞职，要办理离职手续交接工作。沈得根在发出解除劳动合同书后，并未按双方签订的劳动合同约定交接工作和物品。这些证据沈得根在提起仲裁时并未出具，已影响公正裁决。三、关于一次性伤残补助金差额、一次性就业补助金问题。沈得根提供的被计算为月平均收入的银行记录并不是公司所发放的工资，仲裁委认定的月平均工资有误。昊仪公司为沈得根参加了社保保险，在工伤鉴定后，沈得根已向社会保险基金办公室领取了对应的工伤保险待遇，其向社保局申请赔付43226.40元，差额部分应按法律规定处理，但仲裁认定的金额过高。四、根据《劳动争议调解仲裁法》第46条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章。但该裁决书并无仲裁员签名。综上，昊仪公司请求：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2021]911号仲裁裁决书。沈得根答辩称：一、昊仪公司已确认存在拖欠沈得根2020年10月1日前的工资共计53575.18元的事实。同时，停工停产期间的工资，应按照《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第14条处理。现仲裁裁决认定昊仪公司应向沈得根支付经济补偿金及停工停产工资及生活费适用法律正确。二、因昊仪公司停工停产且拖欠沈得根工资，沈得根于2020年12月2日向昊仪公司邮寄《解除劳动关系通知书》，不存在昊仪公司所述沈得根旷工的情况。并且，离职手续情况与仲裁请求无关，不影响案件的公正审理及审理结果。三、关于一次性伤残补助金差额和一次性就业补助金，仲裁委根据沈得根提交的证据核定其受伤前月平均工资，并根据《广东省工伤保险条例》第五十六条规定认定应补足差额于法有据，适用法律正确。四、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可向法院申请撤销仲裁裁决的情形，应依法驳回昊仪公司的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”关于工资、生活费、解除劳动关系的经济补偿金以及一次性伤残补助金差额和一次性伤残就业补助金等问题，经审查，仲裁审理期间，昊仪公司没有提交证据证实已足额支付沈得根工资、生活费以及沈得根受伤及离职前十二个月的月平均工资数额，亦没有提交证据推翻沈得根提交的相关证据，故广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会根据当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。昊仪公司主张沈得根存在旷工及因此离职，故相关举证责任应由昊仪公司承担。现昊仪公司以沈得根未提交昊仪公司发出的《关于员工旷工的通知函》为由主张沈得根隐瞒相关证据，缺乏理据，本院不予支持。经审查，本案中并不存在沈得根隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。关于昊仪公司提出仲裁员未在裁决书上签名的问题，该案的仲裁员实际参与了仲裁裁决，仲裁裁决书亦是在仲裁员审理后作出，仲裁员没有在裁决书上签名，并没有影响该劳动争议仲裁案件的实体审理。故昊仪公司现以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，昊仪公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州昊仪服饰有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]911号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州昊仪服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十八日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12375号上诉人（原审被告）：天津观心科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道637号宝正大厦15层G区1501-150。法定代表人：唐淑华。被上诉人（原审原告）：广州和翊电子商务有限公司，住所地广州市白云区黄石街道黄园路33号马务联和工业区自编A7栋401。法定代表人：计梦瑶。委托诉讼代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封欢欢，女，1982年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人天津观心科技有限公司与被上诉人广州和翊电子商务有限公司、封欢欢因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12586号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月18日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2020年12月7日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按天津观心科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王珺二〇二一年六月二日法官助理黄洁萍书记员张情
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：李荣，女，1984年2月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币57，188.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息6，008.41元、违约金14，325.55元、分期手续费1，278元；2、判令被告李荣支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告李荣负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月23日、2018年4月29日、2020年3月28日向被告李荣核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告李荣共计拖欠信用卡本金人民币57，188.92元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李荣仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李荣未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李荣向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李荣未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告李荣的总体债务负担，酌情予以确定。被告李荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币57，188.92元；二、被告李荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，770.02元，减半收取计885.01元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执142号 申请执行人：杜小芹，女，汉族，1973年7月1日出生，住甘肃省成县。 被执行人：武国营，男，汉族，1967年5月28日出生，住甘肃省成县。 被执行人：郭静，女，汉族，1966年9月1日出生，住甘肃省成县。 本院依据已发生法律效力的（2020）甘1221民初834号民事判决书，执行杜小芹与武国营、郭静借款合同纠纷一案，申请执行标为：由武国营、郭静共同偿还杜小芹借款本金250000元及利息160000元，并支付自2020年8月21日起以借款本金250000元为基数按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止的利息。受理后，本院依法向被执行人武国营、郭静送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按期履行义务。经我院网络查控、传统查询二被执行人的银行存款及互联网银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、工商管理登记信息、保险交易信息、住房公积金信息。查明，被执行人郭静有银行存款2437.16元，我院依法划拨并由申请人杜小芹领取该款，另查明武国营、郭静住房公积金及武国营工资账户被另案冻结。被执行人武国营、郭静再无可供执行的财产。本院依法对二被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单对其信用惩戒，2021年6月10日我院依法对郭静采取司法拘留措施。现我院已穷尽执行措施，查明二被执行人确无可供执行的财产。2021年6月2日本院将执行情况告知申请人杜小芹。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  杨旭霞 审判员  牛旭明 审判员  田亮亮 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 蛟
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2151号 上诉人（原审原告）：张贤振，男，1973年6月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被上诉人（原审被告）：宋洪英，女，1950年11月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人张贤振因与被上诉人宋洪英民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张贤振收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张贤振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年六月九日 法官助理 宋 潇 书 记 员 张志伟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2518号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：关红海，男，1971年2月12日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与关红海信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2346号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币212,257.68元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2518号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执1240号 申请执行人李丽 被执行人李连鹏 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李连鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李连鹏在中国农业银行62×××46账户内的存款人民币74807.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李新东 二〇二一年六月七日 书记员  马峥峥
辽宁省沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0106执异274号 案外人：王某某，男，1973年6月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被申请人（申请执行人）：大连某科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：赵某某，该公司总经理。 委托代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 委托代理人：张某某，该公司员工。 被申请人（被执行人）：中融某（辽宁）融资担保有限公司。 法定代表人：王某。 被申请人（被执行人）：赵某，男，汉族，1952年6月19日出生，住址辽宁省瓦房店市。 被申请人（被执行人）：顾某某，女，汉族，1954年8月27日出生，住址辽宁省瓦房店市。 被申请人（被执行人）：郑某，男，汉族，1984年5月18日出生，住址辽宁省沈阳市沙口区。 本院在执行申请人大连某科技发展有限公司与被执行人中融某（辽宁）融资担保有限公司、郑某、赵某、顾某某民间借贷纠纷一案过程中，案外人王某某认为案涉执行标的已由其承租，向本院提出书面异议，请求撤销本院（2018）辽0106执恢511号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人王某某称，2021年6月2日，贵院对（2020）辽0106执异324号执行裁定进行腾房，案外异议人认为贵院采取执行措施不当，执行中直接执行承租人所签合同及投资物，法律依据不足。异议人于2016年4月30日与涉案人赵某某签订了2016年4月30日至2026年4月29日止的厂房租赁合同，当时赵某某已声明所购房屋没过户，并出示了《土地及房屋转让协议书》《房屋买卖交易付款协议》并愿承担异议人承租经营期间一切损失后果责任。为此，异议人维修二处破旧的西厂房换房盖时，花3万余元人民币，又于2019年与朱龙合作门窗将另一厂房维修，总人民币3万余元，计6万余元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条第一款规定，承租人请求在租赁期间内，阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同，并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。因此，异议人现提出异议申请，对异议人所签厂房租赁合同为继续合法有效，维护异议人的合法权益。 被申请人大连某科技发展有限公司辩称，一、案外人异议请求错误，其主张没有法律依据。二、抵押权登记在先，承租协议在后，承租权不能对抗抵押权。三、案外人本次执行异议请求，涉嫌虚假诉讼，请贵院依法将本案移交机关依法追究其刑事责任。 本院查明，本院做出的（2016）辽0106民初3398号民事判决书判令：一、被告郑某偿还原告钟某甲本息3459000元；二、被告大连某担保有限公司（2016年7月29日名称变更为中融某（辽宁）融资担保有限公司）对判决第一项承担连带清偿责任；三、原告钟某甲对被告赵某、顾某某提供的抵押财产（辽宁省瓦房店市复州城镇新城街房证号为瓦公字第××号，建筑面积为3832平方米的房屋及坐落于辽宁省××州城镇××村土地使用证号为瓦国用（2007）第508号，面积为5977平方米的土地）享有优先受偿权。判决生效后被告未履行，原告申请执行，案号为（2017）辽0106执1237号，2017年3月29日查封了案涉房屋。案件执行过程中终结本次执行程序。2018年7月20日，案件恢复执行，案号为（2018）辽0106执恢511号。案涉执行标的经两次拍卖及变卖均无人竞买，执行申请人大连某科技发展有限公司同意接受抵债，本院于2020年1月20日作出（2018）辽0106执恢511号执行裁定书，裁定将案涉房屋及土地使用权司法强制转移给大连某科技发展有限公司并将执行裁定书送达当事人。 另查明，执行过程中，钟某甲将（2016）辽0106民初3398号民事判决书确定的债权全部转让给大连某科技发展有限公司，本院作出（2019）辽0106执异275号执行裁定书，裁定变更大连某科技发展有限公司为（2017）辽0106执1237号案件申请执行人。 再查明，承租人的租赁合同的相对方是赵某某，赵某某曾于2020年9月25日向本院提出案外人异议，要求解除（2017）辽0106执1237号执行案件对位于辽宁省瓦房店市复州城永丰村新城街三段19号六套房产（房证号为瓦公字第××号）的查封，将房产归还其所有。本院于2020年11月5日做出（2020）辽0106执异324号执行裁定，裁定驳回赵某某的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点为，案外人请求阻却执行，向受让人移交占有被执行的不动产是否能够成立。案外人向本院提交的租赁协议的相对方是赵某某，但并未提供证据证实赵某某系案涉房屋的所有权人。案外人并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定的承租人，案外人的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人王某某的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李秀哲 审判员  刘孟琦 审判员  陈 巍 二〇二一年六月三十日 书记员  庞 岚 本裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。法定代表人：张新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：李文成，男，1975年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：刘邵君，男，1970年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：赵铜柱，男，1960年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。再审申请人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称托克托农商银行）因与被申请人李文成、刘邵君、赵铜柱金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。托克托农商银行申请再审称，（一）原审认定案涉借款主要用于托克托农商银行职工团购房“秀水华宸”4号楼项目，借款实际使用人为该项目施工方赵铜柱及其合伙人杨海军，该认定缺乏证据证明，认定事实错误。赵铜柱并未提供具体流水以证明借款的实际使用情况，且案外人杨海军并未参加诉讼，亦未认可实际使用了该笔借款。（二）原审认为案涉《还款协议书》是对《个人借款合同》的变更，并认为双方约定将本单位职工交清施工费作为案涉借款偿还的前提条件，系对《还款协议书》法律性质的理解与认定错误。1.《还款协议书》是为了中断诉讼时效而出具书面材料，不应认定为是对《个人借款合同》的变更。2.《还款协议书》手写的内容并非原审认定的被申请人偿还借款所需满足的条件，而应当认定为是对被申请人还款期限的约定。3.本案系金融借款合同纠纷，再审申请人已依约履行了支付借款的合同义务，被申请人在收到借款后负有偿还借款本息的义务。4.“秀水华宸”项目由于手续不全，被列为遗留项目由政府接管，目前再审申请人职工的购房款由公证处提存，并由政府监督专款专用，不可能再直接交付被申请人赵铜柱，再审申请人职工向被申请人赵铜柱支付购房款的行为已经无法履行，《还款协议书》中手写部分约定的内容也根本无法实现，还款条件根本无法成就。原审认定托克托农商银行职工向被申请人赵铜柱付清施工费作为偿还借款的前提条件，将直接导致被申请人永久免责，合同目的无法实现。综上，托克托农商银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审业已查明，2013年11月14日，时任托克托农商银行光明支行副行长郭三新受时任托克托农商银行法定代表人王文正指派，签署《力挽“秀水华宸”团购房补充协议》，该协议中载明乙方（内蒙古托克托农村商业银行团购房职工代表）要将剩余未付的建房前期费用（包括土地费、配套费等）应尽快交给丙方（赵铜柱、刘彩虹）。该协议的签署时间在本案2013年11月20日《个人借款合同》签订之前。结合2016年9月28日《还款协议书》上方手写的“此款用于建设托克托农商行职工购买‘秀水华宸’4#楼的工程施工费，请农商行尽快向购房职工收取购房款，偿还贷款。赵铜柱”和2018年9月19日《还款协议书》上方手写的“根据《团购房补充协议》要求，本贷款用于支付建造托克托农商银行职工团购房施工费，房已建成四年，一直没有接收未付施工费，待托克托农商银行团购房职工交清施工费后一次性付清本金。如托克托农商行职工不交施工费，用已建成的团购房抵顶本贷款。房价按市场价执行”,足以认定托克托农商银行自始至终均知晓该笔借款的实际用途。故原审认定案涉借款主要用于托克托农商银行职工团购房“秀水华宸”4号楼项目，借款实际使用人为该项目施工方赵铜柱及其合作人杨海军，并非缺乏证据证明。至于托克托农商银行主张2018年9月19日《还款协议书》是为了中断诉讼时效，本院认为，该《还款协议书》上，同时手写了“待托克托农商银行团购房职工交清施工费后一次性付清本金”，托克托农商银行接收了该《还款协议书》并加盖了公章，故双方在《还款协议书》上的意思表示既可以产生中断诉讼时效的效力，也可以协商一致变更借款合同的约定。原审认为《还款协议书》增加约定了借款人履行还款义务的条件，该认定并无不当。托克托农商银行既明确知晓相应借款用于其单位职工团购房的施工费用，在长达数年未能向职工收取购房款项支付施工费的情况下，仅单方依据借款合同要求借款人偿还款项，而不愿以付清施工费为前提，明显有悖诚信，有失公允。原审已经释明，本案不能一并解决施工费结算及支付问题，赵铜柱等应当另行主张解决，待施工费结清后，托克托农商银行可继续主张案涉借款的偿还。综上，托克托农商银行的再审申请理由均不能成立，其主张的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的再审申请。审 判 长 曾宏伟审 判 员 潘勇锋审 判 员 李晓云二〇二一年六月二十八日法官助理 汪自洁书 记 员 王 冰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3094号 原告:郭素丽,女,1977年6月23日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：祁卫东，安徽修齐律师事务所律师。 被告:张豪刚,男,1977年8月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91440300715265256R,住所地深圳市福田区深南西路天安数码城创新科技广场A栋905-05房。 法定代表人:倪阳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵瑞春，该公司员工。 被告:阜南县鹿城镇卫生院，统一社会信用代码12341225560677626F,住所地阜南县鹿城镇淮河东路199号。 法定代表人:张锁,该院院长。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 原告郭素丽与被告张豪刚、深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司(以下简称极尚建筑公司）、阜南县鹿城镇卫生院（以下简称鹿城卫生院）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告郭素丽及其委托诉讼代理人祁卫东、被告极尚建筑公司委托诉讼代理人赵瑞春、被告鹿城卫生院委托诉讼代理人韩应征到庭参加诉讼，被告张豪刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭素丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计135575.92元（已扣除被告张豪刚垫付的医药费14000元）；判令被告赔偿二次手术费用13900元（包括后续医疗费、护理费、误工费、营养费等）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭素丽于2020年11月3日由被告张豪刚带至被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司承包的阜南县鹿城镇卫生院改扩建工程工作。2020年11月7日，原告在工作时受伤，随即被送往阜南县××人民医院治疗，入院诊断为右三踝骨折。后因病情加重2020年11月13日被送至阜阳中南骨科医院入院治疗，诊断为右侧内外踝骨折，同年11月23日出院。入院期间，被告张豪刚垫付医药费14000元。2021年2月20日，原告到颍州康泰医院复诊，同年2月24日出院。2021年2月18日原告伤势经安徽天恒司法鉴定所鉴定，认定：郭素丽损伤构成十级伤残；损伤误工期为180日，护理器60日，营养期90日；郭素丽内固定物去除，约需费用10000元，去除内固定物时，自住院之日起误工期为30日，其中前15日需要护理并增加营养。原告郭素丽与被告张豪刚存在雇佣关系，原告在从事被告张豪刚指示范围内的工作时受伤，被告张豪刚作为雇主应承担赔偿责任。被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司将承包工程中的分项工程发包给没有相应资质或安全成产条件的被告张豪刚，被告张豪刚所雇佣的原告在工程施工过程中受伤，被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司、阜南县鹿城镇卫生院应承担连带赔偿责任。综上，被告行为严重侵害了原告的合法权益，为此依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告张豪刚未答辩，也未向本院提供证据。 被告阜南县鹿城镇卫生院答辩称,原告郭素丽与深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司系劳动关系，原告受伤属于工伤，本案争议为劳动争议，不属于提供劳务者受害责任纠纷，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司为原告郭素丽购买的有工伤保险，依照劳动法79条及劳动争议仲裁，本案应先申请劳动仲裁，只有对仲裁不服才可以起诉，请求法院依法驳回起诉。 被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司辩称，同被告阜南县鹿城镇卫生院的答辩意见。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告郭素丽于2020年11月3日由被告张豪刚带至被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司承包的阜南县鹿城镇卫生院改扩建工程工作。2020年11月7日，原告在工作时受伤，随即被送往阜南县××人民医院治疗，入院诊断为右三踝骨折。后因病情加重2020年11月13日被送至阜阳中南骨科医院入院治疗，诊断为右侧内外踝骨折，同年11月23日出院。入院期间，被告张豪刚垫付医药费14000元。2021年2月20日，原告到颍州康泰医院复诊，同年2月24日出院。2021年2月18日原告伤势经安徽天恒司法鉴定所鉴定，认定：郭素丽损伤构成十级伤残；损伤误工期为180日，护理器60日，营养期90日；郭素丽内固定物去除，约需费用10000元，去除内固定物时，自住院之日起误工期为30日，其中前15日需要护理并增加营养。 另查明，被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司根据相关规定为原告向工伤保险部门缴纳了工伤保险费用。被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司自认与原告郭素丽之间系劳动关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者及其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》处理”的规定，原告郭素丽所遭受的人身损害，系工伤保险待遇纠纷，而不属于提供劳务者受害责任纠纷，原告郭素丽可按《工伤保险条例》处理。因工伤保险待遇纠纷必须经过仲裁前置程序，人民法院不能直接受理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭素丽的起诉。 案件受理费1645元，退回原告郭素丽。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二一年六月十八日 书记员  张斅彦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2908号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 被告:钮倩，女，1995年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告钮倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告钮倩的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定钮倩准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月十八日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦