wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执52号申请执行人：姜忠川被执行人：杨雪本院在执行申请执行人姜忠川与被执行人杨雪抚育费纠纷一案中，于2021年1月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息，仅有零星存款。本院于2021年6月15日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2021年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的7400元，被执行人已履行0元，未履行7400元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年六月十八日书记员  由伯阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初37909号原告：胡新华，男，1959年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：梁治斌，男，1979年3月14日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。原告胡新华诉被告梁治斌买卖合同纠纷一案，本院2020年11月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理。原告胡新华到庭参加了诉讼，被告梁治斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，故本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告胡新华起诉请求判令：一、梁治斌偿还铝合金材料款93262元；二、梁治斌承担本案诉讼费。事实和理由:2019年5月7日起，被告梁治斌来到原告胡新华店铺，说有一工地需要铝合金门窗，需要加工好，经过协商，原告胡新华包组装好，被告梁治斌包安装。原告胡新华包副材料组装成，成品总额103262元人民币。被告梁治斌付给原告胡新华10000元定金。工期分二批完成，先做框架，完成后付清框架款，内扇做完后付清全款。结果框架完成，原告胡新华向被告梁治斌收款，被告梁治斌说过几天，后来一拖再拖，最后被告梁治斌承诺全部完工后一次性付清。由于工期紧张原告胡新华也只有相信被告梁治斌。至8月底全部完工，原告胡新华再次向被告梁治斌收款，被告梁治斌每次都以各种理由拖欠。至2020年1月15日原告胡新华找到被告梁治斌打了欠条，一直至今被告梁治斌未向原告胡新华给付货款。至2020年8月22日，原告胡新华找到被告梁治斌的工地，看到工地全部完工，原告胡新华找到管事经理说明情况后，管事经理回答工程款早已付清，不欠被告梁治斌一分钱，还当场和被告梁治斌打了电话，证明事实。因此原告胡新华认为被告梁治斌纯属诈骗行为，为了维护原告胡新华的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告胡新华的诉讼请求，维护原告胡新华的合法权益。被告梁治斌未答辩。经审理查明：原告胡新华与被告梁治斌就买卖铝合金窗一事达成口头协议，被告梁治斌支付定金10000元。后原告胡新华向被告梁治斌交付相应货物，原告胡新华提交2019年5月7日至2019年11月13日的销售清单予以佐证。2020年1月15日，被告梁治斌向原告胡新华出具欠条，载明：“今欠到胡新华人民币93262元”。庭审中，原告胡新华确认被告梁治斌出具欠条后向其偿还30000元。本院认为：原告胡新华和被告梁治斌对买卖铝合金窗达成一致口头协议是基于真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原被告间的行为表示双方之间的买卖合同关系成立，依法具有法律效力。原告胡新华按照约定加工完成铝合金窗，被告梁治斌未按约支付货款，并出具欠条，故被告梁治斌应向原告胡新华偿还货款93262元。庭审中因原告胡新华自认后续被告梁治斌陆续已还款30000元，故扣除30000元后被告梁治斌应向原告胡新华偿还货款63262元。原告胡新华主张被告梁治斌支付货款63262元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，予以驳回。庭后原告胡新华提交申请补充书，要求被告妻子与被告梁治斌连带偿还货款63262元，且因原告未提供个人信息，故本院不予受理。原告胡新华可另行法律途径主张相应权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁治斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡新华偿还货款63262元。驳回原告胡新华其他诉讼请求。如果被告梁治斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由原告胡新华负担343元，被告梁治斌负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年六月四日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅郭晶惠
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初1812号 原告：重庆景颐然生态农业有限公司，住所地重庆市云阳县江口镇沙溪村1组，统一社会信用代码91500235MA614HPUIC。法定代表人：熊健。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：张巍，男，1980年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。被告：刘胜伟，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。原告重庆景颐然生态农业有限公司(以下简称重庆景颐然公司)与被告张巍、刘胜伟侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆景颐然公司的委托诉讼代理人方中华，被告张巍、刘胜伟的共同委托诉讼代理人刘文术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆景颐然公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张巍、刘胜伟停止在云阳县江口镇沙溪村原告租用地上的挖沙石等一切侵权行为；2.判令二被告共同赔偿原告损失16万元；3.两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求第二项中的损失系被告挖走沙石的价值。事实和理由：2020年9月20日，原告完成本公司流水鱼项目全部土地备案相关手续，后与云阳县江口镇村民签订土地流转合同，获取了流转土地的使用权。2020年11月份，两被告擅自雇请大量人员在原告获取流转土地上挖沙石进行贩卖，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大和不可挽回的损失。原告多次张贴公告和告示阻止该违法行为，但二被告置若罔闻，不听劝告并撕毁告示，继续实施侵权行为。由此给原告造成了直接经济损失16万元。被告张巍、刘胜伟辩称，原告取得流转土地使用权后，其法定代表人熊健与两被告签订了合伙协议书，约定在案涉土地上合伙建设鱼塘进行流水养鱼。因此，两被告在案涉土地上挖沙石的行为不是对原告的侵权，而是为实现合伙目的建设鱼塘的施工行为。即使原告对两被告的施工行为有不同意见，也是合伙纠纷，而不是侵权。原告的合法权益未受到任何侵害，更不存在所谓16万元的损失。本院经审理认定事实如下：原告重庆景颐然公司系熊健个人投资设立的自然人独资公司，公司登记的法定代表人为熊健。原告为从事流水养殖，于2020年取得云阳县江口镇沙溪村1组总面积为3.0775公顷的土地两块，云阳县江口镇人民政府于2020年10月20日同意对土地进行设施农业用地备案。2020年10月22日，熊健(乙方)与被告张巍(甲方)、刘胜伟（丙方）签订《合伙协议书》。协议书主要约定，三方同意共同投资江口镇沙溪村流水养殖所有项目，为明确各方的权利义务，三方订立合伙协议如下：第二条合伙项目为云阳县江口镇流水养殖项目；第三条合伙期限为开工至所有项目结束；第四条金额股份为甲方55%股份、乙方40%股份、丙方5%股份；第五条合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，以股份为依据，按股份比例分配；第七条合伙人事务职责和执行，三方合伙人共同选举张巍为合伙负责人，熊健、刘胜伟为合伙采购人，熊健为合伙管理人，刘胜伟为合伙协调专员，合伙负责人对工程项目全权负责（工程进度、质量、方案、工期、工程款）......；第八条本协议经三方合伙人签名后即日生效。上述协议书签订后，2020年10月至12月期间，被告张巍组织人员在案涉土地上进行挖掘施工。张巍承认其将所挖掘有价值的沙石部分用于出售，所得价款用于支付施工款。上述事实有原、被告的当庭陈述及工商登记信息、备案表、《合伙协议书》、现场照片等证据在卷佐证，上述证据收集程序合法，其证明的内容互相印证的部分，本院予以采信。本院认为，根据登记信息，原告重庆景颐然公司系熊健个人投资设立，公司登记的法定代表人亦为熊健熊健有权对公司经营方针作出决定，从公司登记信息看，亦足以使他人相信熊健有权代表公司以公司土地对外需求合作。原告公司取得案涉土地的用地备案，第三日熊健便与两被告签订《合伙协议书》，合伙协议书与备案表中载明的土地均在云阳县江口镇沙溪村，用地项目均为流水养鱼。从原告取得土地备案后熊健与两被告签订合伙协议的时间点，以及合伙协议与原告备案表中记载的土地地点、用途一致的情况看，熊健利用案涉土地与两被告达成合伙的意图明显。根据熊健的特殊身份，以及熊健利用公司土地与两被告达成合伙协议的事实，熊健与两被告签订《合伙协议书》的行为应视为原告公司行为，原告与两被告形成合伙关系。关于张巍在案涉土地上进行挖掘施工的行为性质，本院认为，《合伙协议书》约定案涉土地用于流水养鱼，并确定被告张巍作为合伙负责人对工程项目全权负责，张巍在土地上进行挖掘施工本身符合流水养鱼项目建设的需要，被告张巍的行为应为执行合伙事务而非侵权，故本案原告以被告侵权为由要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆景颐然生态农业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1750元，由原告重庆景颐然生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   曾小明   二〇二一年六月二日 法  官  助  理      张瀚文书  记  员   刘 建--
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4700号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁(特别授权),重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝林平(特别授权)，重庆君之合律师事务所律师。被告：任红珊，女，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：彭长万，男，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告任红珊、彭长万金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝林平到庭参与诉讼，被告任红珊、彭长万经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：二被告于1993年3月5日登记结婚。2013年7月31日,任红珊、彭长万与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号50009743213072764987），额度存续期最长为156个月，授信额度为250000元，约定利率以《借款支用单》为准。2013年8月5日,二被告填写《借款支用单》，约定利率浮动利率，计算标准为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，罚息为执行利率的1.5倍，还款方式为按等额本息，还款日为每月5日。户名任红珊，委托支付户名为毕文春。提前收回贷款、宣布提前到期的约定为被告违反本合同任一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等。实现债权费用的约定原告为本合同有关的律师服务等费用（包括但不限于诉讼费等）由被告承担。借款合同约定对已经发放的额度下的贷款，在逾期超过90天（含）或累计逾期超过6次情况下，贷款人有权提前收回贷款。2013年8月5日，被告任红珊向原告出具贷款借据，载明：“借款用途：个人住房装修；贷款金额210000元；借款期限2013年8月5日至2023年8月5日；还款方式为等额本息，借款年利率8.515%。”二、担保合同关系成立情况：2013年7月31日任红珊、彭长万与原告签订《个人最高额度担保合同》，被告以坐落于万州区××道××号××幢××房屋［产权证号：房权证房改权301天字第0××3号，建筑面积114.58㎡；土地证号：万天国用（2003）字第0××2号］为该贷款提供抵押担保。2013年8月1日进行抵押登记。约定担保范围为全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权及担保权的一切费用。三、金融借款合同履行情况：截至2021年4月15日被告尚欠借款本金92597.78元、利息8427.14元、罚息96元，本息合计101121.04元。四、催收情况：被告2020年3月19日电话催收无果。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁、郝林平律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费3500元，案件受理费1195元。六、诉讼请求：1.判决被告任红珊、彭长万立即偿还原告截至2021年4月15日借款本息101121.04元（本金92597.78元、利息8427.87元、罚息96.12元）；支付自2021年4月16日起至本息付清之日止的罚息（罚息以借款本金为计算基数，按ＬＰＲ利率上浮30%的1.5倍计算）；2.判决被告任红珊、彭长万承担律师费3500元及案件受理费；3.判决原告对被告任红珊、彭长万提供抵押担保的坐落于万州区××街××号××—1—201（房权证301天字第0××3号）房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；4.判决原告与被告任红珊、彭长万于2013年7月31日签订的《个人额度借款合同》在开庭时提前到期。本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求判决贷款提前到期符合合同约定，故对原告请求判决贷款提前到期、被告立即偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为定价基准。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费及律师费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。二被告以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告任红珊、彭长万签订的《个人额度借款合同》于2021年4月22日提前到期；二、被告任红珊、彭长万在本判决生效十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年4月15日的借款本息101121.04元（本金92597.78元、利息8316.27元、罚息96.12元）；支付自2021年4月16日至本息付清之日止的罚息（罚息以92597.78元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的1.5倍计算）；三、被告在本判决生效十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费3500元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对拍卖、变卖被告任红珊、彭长万提供抵押担保的坐落于万州区××道××号××幢××房屋［产权证号：房权证房改权301天字第0××3号，建筑面积114.58㎡；土地证号：万天国用（2003）字第0××2号］所得价款在本判决第二项、第三项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告任红珊、彭长万负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹 -1-
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执502号申请执行人：高某，女。法定代理人:陈某,高某之母。被执行人：管西发，男。本院在执行申请执行人高某与被执行人管西发机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）鲁1122民初3550号民事调解书已发生法律效力。权利人于2021年2月9日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2020年2月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：经济损失22600元，案件受理费100元，执行费239元)。本案在执行过程中，于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，限其3日内履行义务并将财产情况向本院提交书面报告。期限届满后，被执行人未履行，亦未向本院提交书面财产报告，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经网络查控系统反馈，被执行人管西发名下在山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行账户（911011700010101843628,0）有存款179.79元、在中国建设银行股份有限公司莒县支行账户（6217002240009948922_156_1）有存款147.34元、在财付通支付科技有限公司账户（085ｅ9858ｅａａａ50051ｅ7ａｄ8902＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）有存款453.48元，以上账户均已冻结并划拨至莒县人民法院账户,当事人于2021年6月21日支取。其名下有牌照为鲁Ｌ×××××汽车一辆,经车管所线下反馈,无该车辆登记信息。其名下无证券开户信息，其名下无工商注册信息。其名下在泰康人寿保险有限公司山东日照中心支公司名下保单号为05Ｇ22462现金价值为5703.5元，本院于2021年6月17日扣划，申请执行人于2021年6月21日支取。经传统查控查明其名下无不动产信息。本案立案执行后，被执行人未履行义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单。本院对申请执行人高某进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月二十一日书记员  尹德尚
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初5629号原告：卢华水，男，1978年7月30日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：林少建，男，1984年6月18日出生，汉族，住仙游县。原告卢华水诉被告林少建民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，2021年6月22日，卢华水以本案经调解员蒋玉楼调解协主持，林少建已还清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，卢华水自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢华水撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由卢华水负担。审判员  郑玉珍二〇二一年六月二十二日书记员  陈 苗
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1481号被执行人：王永鑫，男，1958年12月31日出生，满族，住大连市金州区。经工作，被执行人已履行了大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初38号刑事判决书所确定的全部义务。大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初38号刑事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月四日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5827号原告：上海良捷机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李海波，经理。被告：上海高杭科技技术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：费劲波。原告上海良捷机电设备有限公司与被告上海高杭科技技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李海波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海良捷机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4,500元；2、判令被告支付利息，利息以未付货款为基数，自2020年11月11日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2020年11月5日，原、被告签订购销合同，合同价款共14,000元，被告向原告支付5,000元后货款后，原告于2020年11月7日向原告交货。被告拖欠款项9,000元经原告屡次催讨仍未支付，遂起诉被告。诉讼过程中，被告支付了4,500元，仍余4,500元货款未付。被告上海高杭科技技术发展有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了购销合同、送货单、微信聊天记录、兴业银行汇款回单、工商银行业务回单作为证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，并确认原告诉称属实。本院认为，原、被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按约履行送货义务，被告至今仍未付清货款，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付剩余货款4,500元并支付逾期付款利息(以4,500元为基数，自2020年11月11日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)的主张，于法有据，本院予以支持。对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海高杭科技技术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良捷机电设备有限公司货款4,500元；二、被告上海高杭科技技术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良捷机电设备有限公司逾期付款利息(以4,500元为基数，自2020年11月11日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海高杭科技技术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年六月十八日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3101民初2826号    原告：伊利亚斯·伊利哈木江，男，1979年11月5日出生，公民身份号码：XXX，新疆喀什市人，无固定职业，住新新疆喀什市。   委托诉讼代理人：伊米妮姑丽·巴伍敦，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：李韦剑，男，1979年8月9日出生，汉族，公民身份号码：XXX，新疆喀什市人，个体，住新疆喀什市。   原告伊利亚斯·伊利哈木江与被告李韦剑承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告伊利亚斯·伊利哈木江及其委托诉讼代理人伊米妮姑丽·巴伍敦到庭参加诉讼，被告李韦剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   伊利亚斯·伊利哈木江向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款19000元及利息8360元（2018年1月19日至2019年11月20日即22个月、按年息24%）；2、要求被告按照月息2%支付借款利息自2019年11月21日至本案债务清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告请被告装修房屋，被告称购买装修材料需要用款，故原告向被告交付19000元用于购买材料。款项交付后，被告并未购买材料，也未给原告提供装修。2018年1月1日，原告找到被告要求还款，被告称无力偿还、该款算作借款，并向原告出具欠条一份，承诺2018年1月15日偿还，如未按时还款每天支付5%的利息。到期后，被告仍然未能偿还该款，原告催要未果，故起诉至法院。   李韦剑未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下，2017年，原告为装修所需向被告支付装修材料款19000元。被告收取该19000元后并未进行装修。随后原告催要该款时，被告于2018年1月1日出具欠条一张，载明：欠原告19000元，于2018年1月15日还款，如还不了按每日5%支付利息。现原告主张的利息，是以19000元为本金，按年息24%自2018年1月19日计算至2019年11月20日共22个月，为8360元（19000元×24%÷12个月×22个月）；自2019年11月21日至实际清偿之日止的利息按年息24%计算。以上事实，有当事人陈述及欠条在案佐证，被告未到庭视为其对质证权利的放弃，本院对以上事实予以确认。   本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，但该债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中原告请被告为其提供装修工作，并基于此向被告交付19000元用于购买装修材料，双方间系承揽合同法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告收取19000元后未提供装修工作，并就该装修材料款向原告出具欠条，应按欠条承诺的期限履行还款责任。现被告未能如约偿还，原告主张逾期付款之日起的利息损失，不违反法律规定，但根据双方法律关系的性质，利息应按年利率6%计算。故2018年1月19日至2019年11月20日共22个月的利息为2090元（19000元×6%÷12个月×22个月），由被告支付；自2019年11月21日至清偿之日止的利息按年利率6%计息。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李韦剑于本判决生效之日起三日内向原告伊利亚斯·伊利哈木江偿还欠款19000元及自2018年1月19日至2019年11月20日的利息2090元，自2019年11月21日起至清偿之日止按年利率6%计息；   二、驳回原告伊利亚斯·伊利哈木江其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费484元，已减半收取计242元，由原告伊利亚斯·伊利哈木江负担55元，被告李韦剑负担187元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   宋鸽   二 〇 二 一 年 六 月 一 日   书  记  员   彭娟
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执712号移送机关：白山市浑江区人民法院。被执行人：曹玉发，男，1965年11月24日生，汉族，无职业，住白山市靖宇县。白山市浑江区人民法院移送执行被执行人曹玉发罚金一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602刑初221号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为被执行人曹玉发缴纳罚金50,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人曹玉发下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。我院于2021年5月10日依法向被执行人曹玉发下发了限制消费令,并将其列为失信被执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人曹玉发有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年六月二十四日书记员  唐晓田
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执538号        申请执行人：姜晓峰，男，1987年6月1日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                被执行人：潘宇力，男，1991年5月19日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                申请执行人姜晓峰与被执行人潘宇力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初4425号民事调解书已发生法律效力。因被执行潘宇力未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月24日立案执行。申请执行标的：被执行人支付剩余借款18000元和逾期利息、案件受理费444元、违约金6000元。                执行立案后，本院于2021年3月11日向被执行人潘宇力发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产且逾期未履行。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘宇力的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，本院虽冻结其银行存款，但金额较小，无处置价值。本院已冻结其公积金，但封存未满二年，无法提取。截止2021年6月24日，本案执行标的执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人潘宇力逾期申报且拒不履行，本院对其作出拘留15日的决定（因其下落不明，未实际拘留），并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姜晓峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人潘宇力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0424执538号一案的本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员陆广宇    二O二一年六月二十四日            书记员张佳欢
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初1573号原告朱振兴，男，1960年3月23日生，汉族，住郴州市北湖区南湖路八一小区2栋101。委托诉讼代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。被告黄胤俊，男，1978年9月29日生，汉族，住郴州市苏仙区八一路社区朱家坪16号。被告彭巍，男，1978年9月25日生，汉族，住郴州市苏仙区苏仙办事处苏仙桥居委会沿江路21号2栋1-402号。两被告共同委托诉讼代理人吴海龙，湖南银光律师事务所律师。原告朱振兴诉被告黄胤俊、彭巍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振兴，被告黄胤俊及两被告共同委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振兴向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2012年12月6日签订的《租赁协议》；二、两被告立即支付原告租金323823.28元；三、两被告赔偿原告租赁房屋修复费用6万元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告黄胤俊、彭巍的答辩要点为：1、原告计算的欠缴租金有误，实际应为209300元；2、原告无权要求我方赔偿房屋修缮费用；3、原告诉称的一些内容与事实不符。请求驳回原告的全部诉请。查明的案件事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2012年10月11日，原告朱振兴与郴州军分区后勤部签订了一份《军队房地产租赁合同》，合同约定：“原告租赁郴州军分区后勤部所有的位于郴州市北湖区燕泉路61号1-3栋楼二层和一楼通道门面，租赁期限自2013年1月12日至2023年1月11日止……”。合同签定后，原告于2012年12月6日与被告黄胤俊、彭巍签订了《租赁协议》，约定：“1、原告将位于郴州市燕泉路61号八一小区第三栋二层和一楼第一号通道门面出租给被告使用，租赁期自2012年12月6日至2023年元月11日；2、从2013年2月6日起计算租金，二层共663.24平方米，每月每平方米租金35元，每月租金23213.4元，一层门面通道71.18平方米，每月每平方米租金100元，每月租金7118元，二项每月租金共30331.4元，每年租金为363976.8元；3、签订本协议后，二天内被告向原告支付房屋租赁保证金20万元，房租每年一次性支付，第一年租金从签订本协议之日起，50天内被告支付原告363976.8元。第二年起，被告在12月底前向原告一次性支付下年全年租金；4、租赁期间，原、被告双方应履行的权利及义务按原被告与郴州军分区后勤部所签订的《军队房地产租赁合同》第八条、第九条、第十三条（附加条件中的第三、第四、第七条）执行；……”。2012年12月7日，两被告支付原告租赁保证金20万元，原告出具收款收据。2018年12月13日，被告向原告支付租金20万元，原告出具收条。2018年12月21日，被告向原告支付租金16.4万元，原告出具收条，并在收条中注明：“2018年度租金全部收清，2018年度共已收租金36.4万元，以后租金每年度按36.4万元收取”。之后，被告一直未交纳租金，故原告诉至法院。二、因原告朱振兴未按期交纳租金给郴州军分区，郴州军分区诉至法院，请求解除双方签订的合同。2019年9月3日郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终2654号民事判决，判决解除原告与郴州军分区签订的《军队房地产租赁合同》和《八一小区门面出租协议补充内容》，并将租赁物返还给郴州军分区。判决结果及理由本院认为：本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。一、本案中，原、被告签定了租赁合同，原告亦将租赁场地交付给被告使用，双方的租赁关系依法成立。被告不按合同约定按期如数交纳租金实属违约，故原告要求被告支付拖欠的门面租金的诉请，本院予以支持。二、租金应当如何计算。①原、所签订的租赁合同中约定了租金从2013年2月6日起计算租金，每月租金是30331.4元，而被告于2018年12月21日向原告交纳了2018年度的租金364000元，即12个月，故被告租金交纳的日期应算至2019年2月5日；②因原告未按期交纳租金给郴州军分区，已经生效的法律文书确认2019年9月3日解除了原告与郴州军分区之间的租赁合同，故从2019年9月3日起，原告对涉案的租赁物已经没有使用收益权，即从2019年9月3日之后的租金及房屋占用使用费原告无权主张；③2019年2月6日起至2019年9月3日的租金应为211322元（364000元÷12个月×6个月+364000元÷12个月÷30天×29天），扣减被告交纳的200000元租赁保证金，被告还应支付原告租金11322元。三、因原告与郴州军分区之间的租赁合同已于2019年9月3日解除，原告从2019年9月3日起已经丧失对涉案租赁物的使用权，故原、被告之间的《租赁协议》亦随之失效。四、原告要求被告赔偿租赁房屋修复费用6万元的诉请，因原告未举证证明该费用已经实际发生，该费用的金额亦是原告所估算的，且涉案租赁物已经由郴州军分区收回，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄胤俊、彭巍于本判决生效后十日内支付原告朱振兴从2019年2月5日起至2019年9月3日止的房屋租金11322元；二、驳回原告朱振兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3529元，由原告朱振兴承担3479元，被告黄胤俊、彭巍承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  曾 斌二〇二一年六月二十二日法官助理  欧韵竹书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民初7346号之一 原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。 法定代表人:田丰，董事长。被告：王万，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆嘉道房地产开发有限公司与被告王万房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆嘉道房地产开发有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉道房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉道房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司负担（已交纳）。  审 判 员    李庆祥  二○二一年六月十五日 法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 1
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初338号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人张某，男，1973年11月24日出生于重庆市万盛经开区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万盛经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月7日被取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2021］243号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月19日21时许，被告人张某在重庆市万盛经开区万丽花园小区附近饭店饮酒后，驾驶渝D8XXXX普通二轮摩托车回家。被告人张某驾车从万盛大道经中医院过三元桥后驶入西城大道，后在万盛公园路段被民警查获。经鉴定，被告人张某血液乙醇含量为150.9mg/100ml。被告人张某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人张某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员     罗  莉        二○二一年六月二日                        法官  助理      熊  枫 书  记  员      周  妮-1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：刘荣桂，男，1990年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘荣桂信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日,欠本金68354.38元、利息5761.96元、违约金18183.58元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费11564.05元、现金分期手续费1329元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘荣桂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月17日的信用卡欠款本金68354.38元、利息5761.96元、账单分期手续费11564.05元、现金分期手续费1329元，以及从2020年3月18日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担208元，由被告刘荣桂负担994元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13780号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗恋，女，1985年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：赵科，男，1984年4月11日出生，白族，住贵州省大方县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗恋、赵科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗恋、赵科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A870725000号。（三）借款金额：127960元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；两被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，两被告尚欠借款本金53517.05元，利息4763.51元，罚息2252.99元，复利423.13元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｆ×××××传祺牌小型普通客车，2017年3月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金53517.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息4763.51元，罚息2252.99元，复利423.13元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告罗恋所有的车牌号为贵Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A870725000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告赵科作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年5月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗恋、赵科于2017年2月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A870725000）。二、被告罗恋、赵科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53517.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为4763.51元，罚息为2252.99元，复利为423.13元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗恋抵押的贵Ｆ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告罗恋、赵科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执恢37号之八 申请执行人：王继芳，女，汉族，阳泉市人。 被执行人：田旭强，男，汉族，河北省赞皇县人。 被执行人：王会丰，男，汉族，河北省赞皇县人。 本院依据已经发生法律效力的和顺县人民法院作出的（2003）和刑初字第46号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田旭强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田旭强账户内存款人民币110827.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二一年六月二十三日 书记员  邵春云
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1322民初1102号 原告：蔡阳，男，1991年7月10日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：冯占虎，辽宁超维律师事务所律师。 被告：建平县红山宝元汽车服务中心，住所地辽宁省建平县红山街道新世纪社区（信访局北侧）。 经营者：王琳琳，女，1987年9月28日出生，满族，现住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：张超（系王琳琳丈夫），男，1983年7月20日出生，汉族，现住辽宁省建平县。 被告：张超，男，1983年7月20日出生，汉族，现住辽宁省建平县。 原告蔡阳与被告建平县红山宝元汽车服务中心（以下简称宝元中心）、张超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阳的委托诉讼代理人冯占虎，被告宝元中心的委托诉讼代理人暨被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝元中心、张超赔偿原告车辆修理费4,786.43元；2、判令被告赔偿原告为修复车辆而支付的高速公路通行费及油耗合计640元。事实和理由：2021年3月2日，原告在被告宝元中心修补轮胎，由于被告的工作人员操作不当，致使原告车辆的轮毂受损严重。轮毂受损后，被告没有积极赔偿原告。原告到4S店对受损轮毂进行了更换，支付的上述费用应由被告赔偿。 被告宝元中心、张超辩称，2021年3月2日下午5时许，原告来我店修理轮胎。我店工人操作的时候不慎把原告车辆的轮毂划印。我店积极与原告讨论赔偿事宜，给原告3个方案：1、给原告维修，恢复原样，原告不同意；2、给原告发个新的轮毂；3、给付原告1,000元。3个方案原告均不同意，称让其亲戚给发1个轮毂，因为其亲戚也是做修配的，轮毂的费用由我店承担。后来，原告的亲戚跟我店沟通，说原告就是要钱，但原告要的金额比较多，不在合理范围内。第二天，原告到我店，要求我店赔偿2,400元。我店与原告共同用手机在网上查询，与原告受损的汽车轮毂相同型号的正品轮毂的最高价格为1,100元，而我们店里规定，工人操作失误致使顾客受损，应由操作失误的工人负责赔偿顾客的经济损失，我店需要与工人商量一下。第三天，原告去我店与工人协商后说回去考虑一下，但却直接起诉我店。 本院经审理认定事实如下：2021年3月2日下午5时许，原告蔡阳到被告宝元中心修理其妻子名下的奔驰轿车的轮胎。被告宝元中心的修理工在操作的时候不慎把案涉车辆的轮毂划印。2021年3月14日，朝阳四隆之星汽车销售服务有限公司对案涉车辆更换了轮毂（原厂G，原厂渠道零件，奔驰中国供应的，奔驰品牌零件或经过奔驰技术认证的零件）原告支付配件及工时费合计4,786.43元。 上述事实，有原告蔡阳的陈述、被告宝元中心的陈述。原告提交的案涉车辆《机动车销售统一发票》1枚，案涉车辆《机动车行驶证》1份，《结婚证》1份，照片10张，《朝阳四隆之星汽车销售服务有限公司汽车修理费发票》1枚及《工时单》1份予以证明。上述证据，经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。本案中，被告宝元中心致使案涉车辆的轮毂划伤，原告可以选择要求被告修理或者更换新的轮毂的方式维护自身权益。因案涉车辆系新购买的车辆，对受损轮毂进行更换符合情理。因被告宝元中心本身系从事车辆维修的个体工商户，由其购买正品轮毂并更换符合情理。被告认可与原告受损的汽车轮毂相同型号的正品轮毂的最高价格为1,100元，本院参考市场价格，酌情确定原告因案涉车辆轮毂受损而遭受的合理的经济损失合计为1,500元，被告宝元中心应赔偿原告该经济损失。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条、第一百七十九条、第五百九十一条、第七百七十条、第七百八十一条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告建平县红山宝元汽车服务中心于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告蔡阳因案涉车辆轮毂受损而遭受的合理的经济损失1,500元； 二、驳回原告蔡阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宝元中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二一年六月四日 书记员  赵月明
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初1749号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行，住所地：双峰县永丰镇城北和森大道与交汇处。负责人罗震宏，该行行长。委托代理人龚伟明，湖南真理律师事务所律师。被告王义初，男，1967年9月24日生，汉族，双峰县人，住湖南省娄底市娄星区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与被告王义初金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理。2021年6月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行请求撤回对被告王义初的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行撤回对被告王义初的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行撤回对被告王义初的起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行负担。审 判 员  彭桂胤二〇二一年六月七日代理书记员  罗世雄
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1933号申请执行人：程虎，男，xxxx年04月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郑光照，男，xxxx年04月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行程虎与郑光照民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2021)皖0603民初182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑光照名下的银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年六月十八日书记员  李泽辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1436号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：吴祖兵，男，住武夷山市，其他身份信息不详。本院在审理原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告吴祖兵物业服务合同纠纷一案中，武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员 陈 妃二〇二一年六月九日书记员 陈婧婕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0104民初1159号 原告：新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区友朋街69号。法定代表人：闫福保，该公司董事长。被告：丁汉军，男，1975年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区温泉县。原告新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司与被告丁汉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取3,741.82元，原告变更诉讼请求后，应收取25元，由新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司负担。剩余3,716.82元退还新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司。审  判  长   范 琥人民 陪 审员   王春萍人民 陪 审员   史翠梅二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   姜黎华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2398号申请执行人：孙雷明，男。被执行人：杨青青，男。关于申请执行人孙雷明与被执行人杨青青借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0802民初410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙雷明向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案执行。因被执行人杨青青至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨青青银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二一年六月七日书记员  张栋琦
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初522号之一 原告：赵德良，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 被告：白全章，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被告：辜建平，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被告：李某，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 第三人：四川省华城建筑有限公司，住所地眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。 法定代表人：汪淑华，经理。 委托诉讼代理人：杨晓芳，公司员工。 关于原告赵德良与被告白全章、辜建平、李某、第三人四川省华城建筑有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告赵德良于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵德良撤诉。 案件受理费减半收取计17990元，由原告赵德良负担。 审 判 长  黄志强 审 判 员  王 琴 人民陪审员  吴 琴 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  尹 越
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢33号 申请执行人：刘相川，男，汉族，1971年04月05日出生，住重庆市綦江区。被执行人：殷远发，男，汉族，1958年02月06日出生，住重庆市綦江区。被执行人：邓显素，女，汉族，1956年10月25日出生，住重庆市綦江区。被执行人：罗开涛，男，汉族，1970年09月日出生，住重庆市綦江区。本院执行申请执行人刘相川与被执行人邓显素、罗开涛、殷远发提供劳务者受害责任纠纷一案中，曾以(2015)綦法民执字第2198号执行裁定书终结本次执行程序。现恢复执行中，查明被执行人仍无足额可供执行财产，需长期冻结并扣划被执行人的存款，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执恢33号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和终本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年六月二十一日 书  记  员   余荣兰1
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执573号之六被执行人：郭和平，女，汉族，1971年10月07日生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭和平在泰安银行62×××89账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年六月二十日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：063168××××3
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3408号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：陈丽娜，女，汉族，1985年5月 25日出生，住海南省三亚市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告陈丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告陈丽娜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金7916.66元，并向原告支付借款利息（从2018年12月25日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年10月24日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额9500元，借款期限2018年10月24日起至2019年10月24日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告陈丽娜未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月24日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额9500元，借款期限2018年10月24日起至2019年10月24日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月24日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款9500元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年12月24日，尚有借款本金7916.66元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月9日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告陈丽娜在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金7916.66元及利息（利息以本金7916.66元为基数，从2018年12月25日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈丽娜承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告陈丽娜在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0425执1414号之一申请执行人：周雪芳，女，1971年6月19日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：涂建文，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人周雪芳依据已经发生法律效力的（2020）闽0425民初101号法律文书，于2020年9月18日依法向本院申请强制执行，请求被执行人涂建文给付借款本金30000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，被执行人依法应承担本案执行费350元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人名下财付通账户少量余额、银行账户少量存款，已予以划拨，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心线下调查，发现被执行人和案外人章明华名下坐落于大田县自行车库。经调查，该车库已被本院其他案件首先查封，本案于2021年6月2日作轮候查封。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人为大田县政协委员，本院同时通报大田县政治协商委员会。5.因被执行人未报告财产，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.根据申请执行人陈述，多次前往被执行人所在地查找被执行人财产线索及下落，均未发现被执行人下落和可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,对发现的财付通余额、银行存款已划拨，除被执行人与案外人名下的车位因申请执行人暂不申请处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位6876.45元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月四日书记员  林珠梅附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执86号 申请执行人：杨**，男，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区，现住重庆市巴南区。委托代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。被执行人：习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇羊九村，统一社会信用代码915203305806874853.法定代表人：孙强，经理。被执行人：孙强，男，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。本院在申请执行人杨**与被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司,孙强借款合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初9291号裁定书确定的义务，申请执行人杨**于2021年01月05日向本院申请执行3449353.49元及利息，本院依法受理。执行中，本院于2021年01月08日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠3449353.49元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年五月二十五日 书记员  余子洋  1
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1553号        原告：中国建设银行股份有限公司青田支行，统一社会信用代码，住所地浙江省丽水市青田县。                负责人：周永海，系该支行行长。                委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张夏安，浙江博翔（青田）律师事务所律师。                被告：陈伟招，女，1983年8月3日出生，族，住浙江省青田县。                原告中国建设银行股份有限公司青田支行与被告陈伟招金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司青田支行的委托诉讼代理人张夏安通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告陈伟招经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、判令被告陈伟招立即归还原告借款本金人民币102400元并支付利息、罚息（利息自2019年9月27日至2020年9月27日止，按年利率5.55％计算。自2020年9月28日起按年利率8.325％计收罚息至款项清偿之日止；截止2020年12月3日，共欠利息5742.34元、罚息1708.39元）；二、判令被告陈伟招支付原告为实现债权的费用即律师代理费1200元；三、本案诉讼费用由被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2019年9月27日，被告陈伟招通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》借款金额102400元借款期限2019年9月27日起至2020年9月27日借款利率年利率5.55％罚息利率年利率8.325％还本付息情况本金未清偿，利息于2020年9月27日扣收35.57元备注经查明，原告为实现债权支出律师代理费1200元                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈伟招于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司青田支行借款本金102400元，并支付利息、罚息（利息自2019年9月27日至2020年9月27日止按年利率5.55％计算，利息总额中扣除已支付的35.57元；罚息自2020年9月28日起至本金还清之日止按年利率8.325％计算）；                二、被告陈伟招于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青田支行律师代理费1200元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告陈伟招负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年六月八日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2664号原告：富德义，男，1970年12月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告富德义与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、唐庆友、陈淑成、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  康峰二〇二一年六月十一日书记员  范佳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3696号之一 被执行人：刘忠平，男，1976年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行刘忠平罚金一案，因被执行人刘忠平逾期未按照本院（2014）綦法刑初字第00622号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年4月16日移送强制执行，本次执行标的为罚金3000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人刘忠平邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人刘忠平至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人刘忠平名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人刘忠平名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下:本院于2021年4月25日限额冻结被执行人刘忠平银行存款3000元，冻结期限为一年，实控金额229.03元，本院依法划拨并上交市财政。三、本院通过实地走访对被执行人刘忠平进行财产调查和人身查找，经查被执行人刘忠平生活困难，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人刘忠平违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前执行到位229.03元，被执行人尚有罚金2770.97元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘忠平有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3696号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年六月十一日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔   1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1912号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：王立刚，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告王立刚合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月九日书记员  刘涛
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初625号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西微天律师事务所律师。被告：陈某，应县人。被告：安某，应县人。被告：韩某，应县人。被告：郝某，应县人。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告陈某、安某、韩某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈某、郝某到庭参加了诉讼，被告安某、韩某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、安某共同偿还贷款本金3400000元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告韩某、郝某对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由四被告负担。事实与理由：2019年1月25日，被告陈某与下社信用社签订一份《贷款合同》，合同约定陈某向下社信用社贷款3400000元，贷款期限自2019年1月25日至2021年1月24日，月利率为10.8‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，下社信用社向被告陈某支付贷款3400000元。被告安某签署《共有人承诺函》，应与陈某共同承担还款责任。同日，下社信用社与被告韩某签订《保证合同》，合同约定被告韩某对陈某的上述债务承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。被告郝某签署《共有人承诺函》，应与韩某共同对上述债务承担连带还款责任。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，四被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告陈某辩称，对原告的起诉不持异议。被告郝某辩称，对原告的起诉不持异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈某于2019年1月25日与下社信用社签订一份《贷款合同》，合同约定陈某向下社信用社贷款3400000元，贷款期限从2019年1月25日起至2021年1月24日止，贷款月利率为10.8‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，下社信用社与被告韩某签订一份《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，下社信用社向被告陈某发放了贷款本金3400000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（下社信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司下社支行）与被告陈某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告陈某作为借款人应按约还本付息。被告陈某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告韩某承担连带偿还责任。原告请求安某与被告陈某共同承担还款责任，请求郝某与韩某共同承担连带偿还责任，因安某并未在贷款合同、借款借据中签字，不承担还款责任，郝某亦未在保证合同中签字，不承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3400000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2019年1月25日起计算至本判决确定给付之日止。逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止），被告韩某承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元（实交300元，缓交33700元），减半收取17000元，由被告陈某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月三日书记员 任芳春
重庆市云阳县人民法院 民事判决书 （2021）渝0235民初3979号 原告：秦灿，女，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：王剑雄，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县晨先商贸有限公司，注册地址：重庆市云阳县青龙街道民德路402号、426号，统一社会信用代码91500235MA5YQFKC5K。法定代表人：王剑雄。原告秦灿与被告王剑雄、被告云阳县晨先商贸有限公司（以下简称晨先商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦灿及其委托诉讼代理人廖源，被告王剑雄，被告晨先商贸公司的法定代表人王剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦灿向本院提出诉讼请求：1.判决被告王剑雄、被告晨先商贸公司共同偿还原告借款100 000元，并从2021年1月1日起以100 000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告承担逾期还款违约金至付清时止（计算至起诉之日暂为1485元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因做商贸生意需资金周转，于2019年7月5日、7月25日分别向原告借款50 000元。被告借款后，于2020年1月1日向原告出具《借条》，约定借款金额为100 000元，借款期限为1年。借款期满后，原告多次要求二被告偿还借款未果。综上，为维护原告合法权益，特根据相关规定诉至贵院，望判如所请。被告王剑雄辩称，对原告起诉的借款金额及利息均无异议。被告晨先商贸公司的答辩意见同被告王剑雄一致。本院经审理认定事实如下：云阳县晨先商贸有限公司系经营预包装食品、散装食品、日用百货销售零售的有限公司，王剑雄系该公司的100%股东。2019年7月5日、7月25日被告以经营需资金周转为由向原告借款共计100 000元，原告分别于2019年7月5日、7月25日通过银行转账的方式向被告王剑雄的银行账户转账100 000元。被告王剑雄于2020年1月1日向原告出具《借条》，载明“今收到秦灿人民币10万元（拾万圆整），借款期限1年），借款人：王剑雄，2020.1.1”云阳县晨先商贸有限公司在借条中加盖公章。出具借条后，二被告至今未向原告偿还借款。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告王剑雄身份证复印件、借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王剑雄以公司经营需要资金周转为由两次向原告借款共计100 000元，原告通过银行转账的方式向被告王剑雄的账户转账100 000元，被告王剑雄、被告晨先商贸公司向原告出具欠条载明向原告借款100 000元，据此，本院确认原、被告之间形成民间借贷关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方在借条中约定借款期限为1年，现还款期限已经届满，故对原告要求二被告偿还借款100 000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款期限为1年，即2020年12月31日借款期限届满，借款期满后被告未按照约定还款，应支付逾期利息，且被告对原告主张的逾期利息予以认可，故对原告要求被告从2021年1月1日起以借款本金100 000元为基数按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王剑雄、被告云阳县晨先商贸有限公司在本判决生效后十日内连带偿还原告秦灿借款本金100 000元，并以借款本金100 000元为基数从2021年1月1日起按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告王剑雄、被告云阳县晨先商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审  判  员   牟春香   二〇二一年六月十五日                       法 官助 理   朱宏窑                            书 记 员   叶  平 -1-
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初3031号 原告：滕正林，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。    被告：范绪明，男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住江西省修水县。原告滕正林与被告范绪明民间借贷纠纷一案，因原告滕正林在本院指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院申请缓缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。  审    判    员      廖朝阳  二〇二一年六月三日 法  官  助  理      何顺泷书    记    员      高  瑜 1
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8250号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：孔祥希，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告孔祥希物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执异67号异议人（案外人）：任亦菲，女，1985年12月24日出生，汉族，住冠县。申请执行人：王植俊，男，1972年10月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈玉莲，女，1965年4月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：任成义，男，1965年1月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：李丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住冠县。本院在执行（2017）鲁1525执780号申请执行人王植俊与被执行人陈玉莲、任成义、李丽债权转让纠纷一案中，案外人任亦菲对本院查封被执行人陈玉莲、任成义所有的登记在贾书坤名下位于冠县产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年6月8日举行了听证，任亦菲、王植俊到庭参加听证，被执行人陈玉莲、任成义、李丽未到庭参加质证。本案现已审查终结。异议人任亦菲称：原告王植俊与被告陈玉莲、任成义、李丽债权转让纠纷一案，冠县人民法院作出判决书，判令陈玉莲、任成义、李丽偿还借款，该案已经进入执行程序。2021年5月24日，冠县人民法院给异议人送达了（2017）鲁1525执780号执行裁定书及协助执行通知书，查封了异议人所有的位于冠县处，因异议人与本案毫无关联，特提出异议，要求尽快解封涉案房屋。异议人向本院提交的证据有：1、提交《房屋买卖合同》（复印件）一份，该合同主要内容为：卖方（甲方）：贾书坤，买方（乙方）任亦菲，第一条：乙方同意购买甲方拥有的位于聊城市冠县，第二条约定价格为三十六万元一次性付清，第三条约定乙方一次性付清房款并承担以后的一切费用；合同的签订时间为：2012年10月30日，合同落款处的名字是贾书坤、任亦菲，见证人处的名字是陈某。王植俊质证时称：异议人提交的证据均是复印件，要求提交原件进行质证。异议人称原件已经找不到了，因异议人未提交合同原件，且申请人对复印件提出异议，故异议人提交的原件本院不予采。2、提交《房屋租赁合同》一份，其主要内容为：出租人任菲，承租人陈代英，出租房屋地址：冠县，出租时间：2020年7月26日至2021年7月26日；租赁费：柒仟捌佰元整（半年），年租金壹万伍仟陆佰元整，任菲、陈代英、满玉雪在合同上署名，合同签订日期2020年7月25日。王植俊质证时称：对该合同不予认可。因异议人未提交购房合同的原件，异议人是否真实购买房屋无法认定，故其与陈代英签订的《房屋租赁合同》本院不予采信。3、提供证人陈某出庭作证。陈某的妻子系异议人的妹妹，其证实：贾树坤将涉案房屋卖给任亦菲，陈某系见证人，房款36万元系一次性付清的现金。王植俊质证时称：陈某与被执行人、异议人均是亲戚，该证据应当无效。证人陈某与异议人、被执行人均是亲戚关系，在没有其他证据相互印证的情况下，其所做证人证言本院不予采信。申请人王植俊称：1、从合同上看，冠县人民法院查封的位于冠县产是贾书坤的，但根据查明的事实贾书坤已经在交房前转让给被执行人陈玉莲；2、异议人提交的合同是不切实际的。异议人的申请应予以驳回。王植俊提交下列证据：1、冠县鑫和物业有限公司出具的证明材料，该材料证实：冠县景盛嘉苑3号楼2单元2131室户主为陈玉莲；2、冠县瑞鑫天然气有限公司出具的证明材料，证明涉案房屋天然气开户姓名是陈玉莲；3、冠县阳光热力有限公司出具的证明材料证明涉案房屋的供热客户是陈玉莲。异议人质证时称：当时异议人没有时间，委托陈玉莲办理的，陈玉莲系其母亲。因异议人对王植俊提交的证据真实性未提出异议，故王植俊提交的该证据本院予以采信。被执行人陈玉莲、任成义、李丽未提交答辩。结合本院采信的证据及其他卷宗材料，本院认定下列事实：王植俊与陈玉莲、任义成、李丽债权转让纠纷一案，冠县人民法院作出（2016）鲁1525民初1123号民事判决书，判决：一、被告陈玉莲、任成义、李丽偿还原告王植俊25.3万元及利息（自本案立案之日即2016年3月7日起按日利率日万分之一点七五计算到本判决书确定的过付之日），待判决书生效后十日内履行；二、驳回原告王植俊的其他诉讼请求。案件受理费5110元及保全费620元，由陈玉莲、任成义、李丽负担。判决书生效后，被告未按时履行判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院立案后于2017年7月1日作出（2017）鲁1525执780号之三执行裁定书，于2021年4月6日将贾书坤位于冠县予以查封。后向贾书坤调查，贾书坤认可该房屋经陈某介绍已经卖给陈某的亲戚，买房人的具体信息不清楚。经调查，该房屋的供热客户姓名、天然气客户姓名均显示是陈某的岳母陈玉莲，冠县鑫和物业有限公司也证明该小区的户主是陈玉莲。本院查封涉案房屋后，被执行人陈玉莲的女儿任亦菲向本院提出异议，称所查封房屋系自己购买，要求解除对该房屋的查封。听证过程中，当本院问及异议人未办理过户登记的原因时，异议人称是因为过户费用的问题未办理过户登记。本院认为，异议人任亦菲对登记在贾书坤名下的房产提出异议，其请求能否排除执行，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条来判断。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照会同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人仅提交购房合同的复印件，在未提交原件的情况下本院无法核实购房的真实性，原房主贾书坤也未明确认可将房产卖给异议人，故本院不应认定贾书坤与异议人签订了购房合同；异议人提交租赁合同本院未予采信，本院无法认定异议人实际占有房屋；异议人在听证过程中所称的未办理过户原因系自身原因，并非客观原因。综上，本院认定事实不符合法律规定的条件，因此，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人任亦菲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄振波审判员  张熙岩审判员  王冉冉二〇二一年六月十日书记员  苏红梅
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执449号之一申请执行人:廖传昌,男,1980年9月20日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:林虎虎,男,1984年8月31日出生,汉族,住福建省尤溪县。申请执行人廖传昌与被执行人林虎虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)闽0428民初400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林虎虎至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金35000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费337.5元、执行费425元，合计35762.5元及逾期利息。本案在执行过程中，申请执行人廖传昌于2021年6月16日向本院提交书面申请，以与被执行人林虎虎在案外已达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2021）闽0428民初400号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月十七日书记员  廖 超附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13052号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：彭玉兰，女，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告彭玉兰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告彭玉兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款57161.8元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年6月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，被告与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向中国民生银行股份有限公司惠州分行申请的贷款提供保证保险服务。同日，被告与中国民生银行股份有限公司惠州分行签订《个人借款合同》，向该银行贷款6.6万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国民生银行股份有限公司惠州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告彭玉兰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月26日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行惠州分行），保险金额为78474元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，保险费金额1042.8元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向民生银行惠州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与民生银行惠州分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额66000元，贷款期限36个月即自2019年8月27日至2022年8月27日；借款利率为固定年利率7%；民生银行惠州分行对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行惠州分行有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告赔偿民生银行惠州分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费；等等。2019年8月1日，民生银行惠州分行向被告发放了贷款66000元。被告借款后未依约向民生银行惠州分行偿还借款本息。2020年6月15日，原告向民生银行惠州分行代偿欠款总额57161.8元，民生银行惠州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向民生银行惠州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款57161.8元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年6月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告彭玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军