广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初316号原告：东莞市勇强熙五金装饰材料有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：孙雷，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市深汕特别合作区华旭实业有限公司（以下简称华旭公司），住所地为广东省深圳市深汕特别合作区××××××与创元路交汇处东北侧100米瑞祺工业园**。法定代表人：于某1。被告：杨红进，男，汉族，1983年7月27日出生，身份证住址为江西省定南县××××××××××××××，公民身份号码为362×××××××********。原告东莞市勇强熙五金装饰材料有限公司诉被告华旭公司、被告杨红进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雷到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.华旭公司向原告支付货款111495元及逾期付款利息（从2020年5月1日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.杨红进对华旭公司拖欠原告的货款本金以及利息承担连带清偿责任;3.华旭公司、杨红进共同负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与华旭公司系长期业务合作关系，原告提供各类粉末产品给华旭公司，双方约定采用月结30日的方式结算货款，但是华旭公司一直存在拖欠原告货款的不诚信行为。经双方对账确认，华旭公司至今尚欠原告货款111495元未付，由此造成原告严重经济损失。在原告向华旭公司追索货款期间，杨红进作为华旭公司的实际负责人书面确认自愿作为华旭公司的保证人，对华旭公司的欠款承担连带清偿责任。两被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告与华旭公司于2020年4月15日签订供销合同，约定原告向华旭公司提供产品，付款期限为月结60天，逾期5日付款，则每日按货款总金额5%计算滞纳金，合同期限从2020年4月15日至2022年4月15日。在2019年9月至2020年4月15日期间，原告向华旭公司供应货物，货款共计131495元。原告自认华旭公司已经支付了20000元，尚欠111495元。2020年7月29日，杨红进向原告出具连带还款保证书，其承诺因华旭公司拖欠原告货款111495元，其自愿对华旭公司拖欠原告的货款承担连带保证责任。原告于2020年10月28日在网上申请立案，在庭审中，原告明确逾期付款利息从2020年9月1日起计算。原告庭审时陈述：送货单由华旭公司的员工姜建英等人签收，对账单由华旭公司的法定代表人于某1及被告杨红进签名确认。另查，原告提供的部分送货单抬头为深圳市勇强化工科技有限公司，增值税发票的开票单位亦为深圳市勇强化工科技有限公司，原告庭审时陈述其与深圳市勇强化工科技有限公司的负责人、监事是一样的，是关联企业。原告庭审后提交了深圳市勇强化工科技有限公司出具的声明书，声明书中明确原告在本案中起诉的货款与深圳市勇强化工科技有限公司无关，深圳市勇强化工科技有限公司不主张权利。以上事实，有原告提供的供销合同、送货单、对账单、增值税发票、连带还款保证书、深圳市勇强化工科技有限公司出具的声明书以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据相互印证，足以证明原告与华旭公司交易、华旭公司收货后对账的事实。虽然部分送货单抬头为深圳市勇强化工科技有限公司，增值税发票的开票单位亦为深圳市勇强化工科技有限公司，但是深圳市勇强化工科技有限公司已出具声明书称其不主张权利，而原告持有上述交易凭证的原件，故原告要求华旭公司向其付款的主张成立。华旭公司作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告自认华旭公司已经支付了货款20000元，该主张对华旭公司有利，本院予以采纳，原告要求华旭公司支付货款111495元的主张成立，本院予以支持。华旭公司没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张从2020年9月1日开始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算逾期付款利息的主张符合现行法律规定，本院予以采纳。关于被告杨红进的责任问题，被告杨红进在连带还款保证书中作为连带责任保证人签名确认，双方未约定保证期间，法定的保证期间为6个月。原告于2020年10月28日在网上向本院申请立案之日视为其主张权利之日，未超过法定的保证期间，故原告要求杨红进对案涉债务承担清偿责任的主张成立。杨红进承担清偿责任之后，可以向华旭公司追偿。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告深圳市深汕特别合作区华旭实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市勇强熙五金装饰材料有限公司支付货款111495元及逾期付款利息[以111495元为基数，从2020年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算]；二、被告杨红进对本判决第一判项确定的被告深圳市深汕特别合作区华旭实业有限公司的债务承担连带清偿责任，被告杨红进承担责任后，有权向被告深圳市深汕特别合作区华旭实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2597元，由被告深圳市深汕特别合作区华旭实业有限公司、被告杨红进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕审 判 员  胡 威人民陪审员  莫耀深二〇二一年四月十六日书 记 员  赖国勋书 记 员  段晓晓附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条：本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。