wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2241号申请执行人：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被执行人：重庆焱寓房屋租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：田艳涛，总经理。申请执行人上海赫程国际旅行社有限公司与被执行人重庆焱寓房屋租赁有限公司网络服务合同纠纷一案，申请执行人依本院(2020)沪0105民初5153号民事判决，于2021年5月12日向本院申请执行，要求被执行人重庆焱寓房屋租赁有限公司向申请执行人上海赫程国际旅行社有限公司支付126,894.27元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人重庆焱寓房屋租赁有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十三日向被执行人重庆焱寓房屋租赁有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年五月十三日对被执行人重庆焱寓房屋租赁有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月七日对被执行人重庆焱寓房屋租赁有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月十七日决定对被执行人重庆焱寓房屋租赁有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二一年六月二十一日对被执行人重庆焱寓房屋租赁有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月二十二日委托被执行人注册地所在地法院进行调查，未发现被执行人下落。二〇二一年六月二十二日委托被执行人重庆焱寓房屋租赁有限公司法定代表人户籍所在地法院进行调查，未发现法定代表人下落。二〇二一年六月二十三日约谈申请执行人,告知执行过程,申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初415号原告：周华桥，男，1962年6月8日出生，汉族，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：陈清高，男，约50岁，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告周华桥与被告陈清高合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告周华桥于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周华桥申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体和他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周华桥撤诉。案件受理费163元，由周华桥负担。审 判 长  龙 彦人民陪审员  熊克建人民陪审员  熊海芬二〇二一年六月二十三日书 记 员  罗宏琛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10177号 申请执行人：广州市莹森鞋业有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅村十三社华富工业区自编B3-1。 法定代表人：胡太强。 委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市云腾鞋业有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭岗埔二路直进院厂房五楼之二。 法定代表人：张林生。 被执行人：张林生，男，1976年6月10日出生，汉族，身份证住址江苏省涟水县。 关于广州市莹森鞋业有限公司与广州市云腾鞋业有限公司、张林生买卖合同纠纷一案，广州市莹森鞋业有限公司以广州市云腾鞋业有限公司、张林生依据已发生法律效力的（2019）粤0111民初26871号、（2020）粤01民终5414号民事判决书向本院申请执行，执行标的为678889.66元，执行费为9189元，本院于2020年7月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张林生名下有房产位于深圳市××新生村水岸新都19号楼501房，本案在诉讼阶段于2019年8月20日以（2019）粤0111执保1459号首封该房产（查封期限为三年，到期日为2022年8月19日），并委托京东大数据评估平台对该房产进行了网络询价，询价结果为3944962元。本案于2020年12月4日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下上述房产以清偿债务，在本院处置上述房产过程中，案外人周美秀向本院提起执行异议，表示其系被执行人张林生妻子，对该房产享有权益，要求本案停止对该房产的拍卖。该执行异议现已立案，执行异议案号为案号为（2021）粤0111执异185号，因该执行异议目前正在审查中，暂无法对该房产进行处置；查明被执行人张林生名下有车牌号码为粤Ｂ×××××号汽车一辆，本案于2020年8月24日查封该车辆档案（查封期限为两年，到期日为2022年8月23日），因车辆下落不明暂无法扣押处置；本案冻结并扣划被执行人张林生名下银行存款7275.46元，因广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103执6号案向本案发函要求冻结申请人广州市莹森鞋业有限公司的执行款30万元，故该扣划款暂无法向申请人发放；除上述财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产；本案已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年6月17日，本院已通过电话及短时方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，并书面同意执行异议期间本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，因案外人提出执行异议且尚在审查中，被执行人名下房产暂不具备执行条件，申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案执行条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  邓春竹 审判员  罗书佳 审判员  姚金龙 二〇二一年六月二十一日 书记员  林汝瀚
内蒙古自治区武川县人民法院   民事裁定书   （2021）内0125民初821号   原告:蒙商银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇平安西街呈祥路宏园综合楼。   负责人：王某1，该支行行长。   委托诉讼代理人:杨某，单位职工。   被告：王某2，住内蒙古自治区武川县。   被告：刘某，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告蒙商银行股份有限公司呼和浩特武川支行与被告王某2、刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，在诉讼过程中，原告蒙商银行股份有限公司呼和浩特武川支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒙商银行股份有限公司呼和浩特武川支行提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告蒙商银行股份有限公司呼和浩特武川支行撤回起诉。   案件受理费90.72元，由原告蒙商银行股份有限公司呼和浩特武川支行负担。   审判员 段慧颖      二0二一年六月十六日   书记员 陈 静   附相关法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；   ……   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26697号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张茹，女，1992年8月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张茹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额9200元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9200元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9200元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张茹负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7580号上诉人（原审被告）：朱杰峰（曾用名朱杰锋），男，汉族，1983年3月18日出生，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：胡银花，女，汉族，1985年3月29日出生，住湖南省岳阳市君山区。原审第三人：郭谊，女，汉族，1986年4月5日出生，住湖南省沅江市。上诉人朱杰峰因与被上诉人胡银花以及原审第三人郭谊民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理，于2021年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱杰峰、被上诉人胡银花、原审第三人郭谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡银花在一审的诉讼请求：1.判令朱杰峰向胡银花偿还借款本金110000元；2.判令朱杰峰向胡银花偿还利息30000元（按年化利率18%，自2019年1月11日暂计至2020年7月31日，实际计算至清偿完毕止）；3.本案诉讼费用（受理费、财产保全费、保函费、律师费等）由朱杰峰承担。一审法院判决如下：一、朱杰峰应自判决发生法律效力之日起10日内向胡银花偿还借款本金104000元及利息（利息自2020年10月9日起，以104000元为基数，按照年利率3.85%计付至还清借款日止）。二、驳回胡银花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由朱杰峰负担1151元，由胡银花负担399元。判后，朱杰峰不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令胡银花承担本案一、二审费用。主要理由：一审认定借款金额为11万元的事实错误。1.胡银花不能提供相关借款合同、依据等等。2.朱杰峰与胡银花没有任何接触，单由一个转账记录认定不合理。3.朱杰峰有当时转账时间前后的购车转账证明，一审并未理会。4.朱杰峰有与胡银花哥哥的聊天记录，可以认定为买卖车关系和合作伙伴关系，但一审未理会。综上，胡银花提供的转账记录不属于借贷关系，为维护朱杰峰的合法权益，恳请二审法院在依法查明案件事实的基础上判如所请。胡银花辩称：同意一审判决，不同意朱杰峰的上诉请求。郭谊述称：朱杰峰所述的购车事实与本案无关。二审期间，胡银花、郭谊均未提交新的证据。朱杰峰提交一份其与案外人胡奇力的微信聊天记录和两张民生银行电子回单，拟证明其与胡银花的哥哥胡奇立是朋友关系，案涉转账是购车的转款而非借款。胡银花、郭谊均认为朱杰峰前述证据与本案无关。本院认为前述微信聊天记录时间为2018年12月26日、2019年3月31日和2019年4月1日，电子回单显示朱杰峰于2018年9月28日向案外人张晓晨转账24000元和50000元，从聊天记录时间和转账收款对象来看，前述证据形式上即与本案没有直接的关联性；且前述证据均形成于本案一审诉讼前，至二审阶段提交已明显超过举证期限，朱杰峰对此亦不能作合理解释，因此，本院对前述证据均不能构成二审程序中的新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题为案涉转款的性质是否为借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。关于款项性质问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中胡银花未提交借条、欠条等债权凭证，仅以转账记录主张双方存在借贷关系，而朱杰峰主张案涉款项为胡银花代其哥哥胡奇力支付的购车款，但所提交的证据不能证明其与胡奇力之间曾有此约定，故本院认为朱杰峰未能提供相应证据证明其主张。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院不支持朱杰峰的抗辩，并认定案涉款项性质为借款，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。朱杰峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2380元，由上诉人朱杰峰负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二一年六月二十三日书记员  张洁莹冯佩烨
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初628号原告：邵月红，女，1964年1月19日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱**生，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：张克运，男，1978年12月14日出生，无业，住泗洪县。原告邵月红与被告张克运民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告邵月红及其委托诉讼代理人朱**生到庭参加诉讼；被告张克运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张克运偿还原告邵月红借款本金9200元；2.本案诉讼费用由被告张克运承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2020年5月20日至2020年6月12日期间，被告张克运因吃饭、修车、租车周转资金需要分六次合计向原告邵月红借款9200元，原告邵月红均以微信转账方式交付借款。借款后不久，被告张克运便将原告邵月红微信拉黑，原告邵月红打电话给被告张克运，被告张克运又拒绝接听。故原告邵月红诉至法院，望判如所请。被告张克运未作答辩。原告邵月红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张克运未到庭质证。原告邵月红提交的微信聊天转账记录八份、微信语音聊天光盘及笔录各一份、个人信用报告一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月20日、5月23日、5月24日、5月27日、6月3日、6月12日，被告张克运因周转资金需要向原告邵月红借款300元、1000元、500元、200元、200元、7000元，合计为9200元，双方未约定借期及利息。后经原告邵月红催要借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邵月红与被告张克运之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告邵月红催要后，被告张克运未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告邵月红主张被告张克运偿还借款本金9200元，符合法律规定，本院予以支持。被告张克运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克运向原告邵月红支付借款本金9200元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张克运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李永居人民陪审员  孙爱东人民陪审员  许长军二〇二一年六月八日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7139号上诉人（原审原告）:湖北赢在起点企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期B7栋6层1号。法定代表人:朱运德，总经理。委托诉讼代理人：张兰，女，1988年12月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:曾贤菊，女，1963年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人湖北赢在起点企业管理有限公司（以下简称赢在起点公司）因与被上诉人曾贤菊劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（下称一审法院）（2020）湘0102民初8674号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人赢在起点公司上诉请求：1、撤销一审裁定，判令曾贤菊协助赢在起点公司申领泰康团体意外险保险待遇(在保险公司指定机构进行伤残鉴定)；2、由曾贤菊承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:曾贤菊是赢在起点公司的劳务人员，该公司为其在泰康养老保险股份有限公司广东分公司投保了团体意外险。2018年2月7日曾贤菊在食堂绊倒受伤，双方就受伤赔偿事宜产生纠纷，后诉至一审法院。一审法院作出(2018)湘0102民初8841号民事判决书后，该案上诉至长沙市中级人民法院。二审过程中，在长沙市中级人民法院罗艳华法官的主持调解下，曾贤菊承诺，在赢在起点公司向其实际支付72000元款项后，会按照保险公司的要求进行伤残鉴定，协助公司申领泰康团体意外险保险待遇。因曾贤菊表示有罗艳华法官见证，自己不会违约，故未将该承诺一并写入调解书。罗艳华法官也表示我公司应该相信曾贤菊的口头承诺。但在2019年8月16日我公司支付72000元完毕后。曾贤菊经多番催促仍然完全拒绝履行承诺，严重违反了诚实信用原则，给上诉人造成了财产损失。一审庭审结束后，在一审法院组织下，曾贤菊同意协助公司申领泰康团体意外险保险待遇，然而当公司联系被上诉人办理申领泰康团体意外险保险待遇时，她再次出尔反尔，拒不配合。综上，恳请二审支持以上诉求。被上诉人曾贤菊辩称：我当着罗艳华法官的面明确表示自己不会配合赢在起点公司进行伤残鉴定与办理保险理赔手续，因为：1、自我受伤，公司一直都没有作出任何表示，未主动向我进行赔偿，且态度十分不好；2、当时我想进行伤残鉴定，因医院要求需单位出具证明，但赢在起点公司拒绝出具证明，致使我无法进行伤残鉴定；3、公司一直隐瞒了购买意外伤害保险的事实。故我一直都表明了自己不会配合公司进行伤残鉴定与办理保险理赔手续；4、就鉴定与理赔的事情，赢在起点公司并未打过电话或者上门联系过曾贤菊。综上，请求驳回赢在起点公司的上诉请求。赢在起点公司一审诉讼请求：1、判令曾贤菊配合赢在起点公司去保险公司指定机构进行伤残鉴定，并协助赢在起点公司申领泰康团体意外险保险待遇，若曾贤菊不协助赢在起点公司办理伤残鉴定、申领保险待遇，则向赢在起点公司赔偿损失72000元；2、判令曾贤菊承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实:曾贤菊系赢在起点公司工作人员，曾贤菊在上班期间不慎坠地摔伤。曾贤菊受伤后为赔偿多次找赢在起点公司协商未果，遂诉至一审院。一审法院作出（2018）湘0102民初8841号判决书，判决：“一、赢在起点公司于判决生效之日起十日内赔偿曾贤菊79923元；二、驳回曾贤菊的其他诉讼请求。”曾贤菊与赢在起点公司均不服一审判决，向本院提起上诉，经本院组织调解，双方达成协议，本院作出（2019）湘01民终8416号民事调解书，内容为：一、赢在起点公司于2019年8月16日向曾贤菊支付人民币72000元整…五、赢在起点公司若未按期履行上述第一项协议内容，自愿承担违约金10000元整。一审法院经审查认为：原告起诉应当有明确具体的诉讼请求，具体的诉讼请求是指原告所提出的实体权利的主张，在内容和所涉及的范围上，必须具体化，能够界定。本案赢在起点公司起诉要求判令曾贤菊配合赢在起点公司去保险公司指定机构进行伤残鉴定，并协助赢在起点公司申领泰康团体意外险保险待遇，若曾贤菊不协助赢在起点公司办理伤残鉴定、申领保险待遇，则向赢在起点公司赔偿损失72000元，其诉讼请求并不是具体的实体权利主张，人民法院根据其诉讼请求无法作出可供执行的裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回赢在起点公司的起诉。本案受理费800元，全额退还。二审中,双方当事人均未向本院提供新证据。对一审裁定查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，人民法院审查原告的诉讼请求是否明确、具体，应根据其起诉状等予以综合、审慎判断。有权利则有救济，有诉不理则系司法之失职。本案中，赢在起点公司起诉要求判令曾贤菊配合赢在起点公司去保险公司指定机构进行伤残鉴定，并协助赢在起点公司申领泰康团体意外险保险待遇，若曾贤菊不协助赢在起点公司办理伤残鉴定、申领保险待遇，则向赢在起点公司赔偿损失72000元。根据核实的情况，现曾贤菊声明不同意协助、配合赢在起点协助公司申领泰康团体意外险保险待遇，则其诉讼请求就是要求曾贤菊向赢在起点公司赔偿损失72000元。该诉讼请求不能说不明确、具体的，一审法院认为根据其诉讼请求无法作出可供执行的裁判，由此裁定驳回其起诉显有不当，依法应当指令审理。综上所述，上诉人赢在起点公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8674号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  王 鹏审  判  员  何琪莎二〇二一年六月十八日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本裁定所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12818号原告：顾鸿毅，男，1988年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告：上海新野光学眼镜有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆伟。原告顾鸿毅与被告上海新野光学眼镜有限公司间合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《EXE眼镜品牌特许加盟合作协议书》；2.判令被告返还保证金10万元；3.判令被告返还出资款35万元；4.判令被告退还2020年1月至9月管理费84,201元；5.判令被告支付违约金10万元。事实与理由：2019年11月4日，原、被告签订《EXE眼镜品牌特许加盟合作协议书》，约定：乙方(原告)通过甲方(被告)审核，获得被告的特许经营权，原告建立甲方连锁加盟店，店名EXE，地址位于上海市宝山区经地路XXX号经纬汇3号楼3106室，主要负责人为甲方，经营方式为实体零售。同时约定双方的权利义务：甲方负责人员培训，加盟店的装潢、租金、货品等费用各出资50%，运营的所有事宜有甲方负责，乙方不得参与运营，乙方按照甲方的指令对加盟店进行装饰，甲方在每月10日向乙方提供上月的销售业绩月报表，并保证报表的真实性。利润分配按照盈利五五分成。加盟时间为两年，2020年1月1日至2022年12月31日。保证金为10万元，乙方支付甲方运营服务费每月1万元。违约责任：违约方向守约方支付违约金10万元。合同签订后，甲方于当日通过银行转账10万元保证金和2020年一季度的运营费3万元给到被告的股东崔佳琦。此后崔佳琦多次通过微信等方式和原告联系，此后崔佳琦列出表格，列举了设备、硬件、装修、货品、日用品及道具、商场首期付款，租金和保证金、物业管理费等清单，共计714,883.80元，要求原告支付另一半，原告2019年11月25日分两笔支付给崔佳琦30万元，于2020年1月2日支付剩余5万元及2万元运营费，共计37万元，2020年4月28日支付1万元(6月的管理费)，2020年7月27日支付24,201元(7月-9月管理费)，原告多次要求被告(崔佳琦)对账，并且要求其提供所有账册，所有花费的合同、票据、发票等，但是被告均以亏损等理由拒绝。原告认为，双方合作的基础在于相互信任，但是在原告加盟后，乙方除了应甲方的要求支付款项外，没有参与任何加盟合作事宜，且按照协议约定要求甲方提供账目、合同、发票等资料是对门店经营状况的监督、提出建议的权利，但甲方对乙方的要求多次拒绝，致使双方无法合作，另外甲方未按约提供销售业绩月报表属严重违约。基于此，原告认为协议已无法履行，故提起诉讼。经审查，本院认为，原、被告双方签订《EXE眼镜品牌特许加盟合作协议书》，约定原告获取被告的特许经营权，建立EXE品牌实体连锁加盟店，原告需按照EXE品牌要求进行门店装修及统一员工服饰等，故该合同内容均系围绕特许经营权所作约定。现原告诉请要求解除合同、退还相应款项及支付违约金，亦系因特许经营权事项所产生纠纷。综上，本案立案之初虽以合伙合同为案由，但诉讼标的所涉内容为特许经营权，属知识产权领域审查范畴，故本案应属知识产权案件，本院对此无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院集中管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 健二〇二一年六月二十五日法官助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：范林，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告范林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告范林支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币103，154.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息16，795.18元、违约金32，459.85元、分期手续费8，780.93元；2、判令被告范林支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告范林负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月13日向被告范林核发信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告范林共计拖欠信用卡本金人民币103，154.85元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告范林仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告范林未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范林向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范林未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告范林的总体债务负担，酌情予以确定。被告范林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币103，154.85元；二、被告范林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，523.82元，减半收取计1，761.91元，由被告范林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民申3号再审申请人：黄远亮，男，1971年10月30日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被申请人：孙传利，男，1964年2月21日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：冯正芹，山东恒越律师事务所律师。再审申请人黄远亮因与被申请人孙传利不当得利纠纷一案，不服本院（2020）鲁0302民初4266民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄远亮申请再审称，黄远亮与孙传利并不熟悉，黄远亮在南京被人叫去干了“1040阳光工程”，后来通过关系，叫李涛也去干了“1040”工程，李涛又介绍被申请人孙传利去干，因为孙传利没带钱，就和李涛一起找黄远亮借了7100元，孙传利应该给“行业”的账号上交钱，但他却把钱打入了黄远亮的账号上，让黄远亮为其转交。本案是被申请人孙传利和他的上线联合欺骗黄远亮，致使黄远利上当并进行了调解。“1040阳光工程”是违反国家法律规定的传销工程，黄远亮与孙传利之间并不存在不当得利法律关系，因此要求撤销淄川区人民法院（2020）鲁0302民初4266民事调解书，驳回孙传利的诉讼请求。孙传利提交意见称，（2020）鲁0302民初4266民事调解书是当事人的真实意思表示，黄远亮申请再审没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1.原调解书是双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。黄远亮作为完全民事行为能力人，签署调解协议是自愿进行的，调解协议的内容亦未违反法律；2.（2020）鲁0302民初4266民事调解书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。黄远亮与孙传利是同镇老乡，2019年5月，黄远亮对孙传利说南京市政府有个项目，是国家保护支持的，孙传利只要在这个项目上投入资金便可每月领工资，孙传利可以随时把钱拿回来。出于对黄远亮的信任，孙传利按照其指示转入黄远亮银行账户50800元，后孙传利感觉被骗了，于是索要转款；3.黄远亮所提的“本案开庭时实际和被申请人有业务关系的人对黄远亮称让黄远亮暂时接受本案的事情，以后的事由他处理”属于无中生有，孙传利并不知情，孙传利只是按照黄远亮的指示将钱打入其账户，黄远亮捏造事实，滥用司法资源。如有黄远亮所说的有人让他接受本案，属于黄远亮与他人的协议，应由黄远亮向他人主张权利；4.根据法律规定，应驳回黄远亮的请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第一项规定，当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请。综上，原调解书系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，黄远利的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案系对已经发生法律效力的民事调解书申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经审查，本案原审审理过程中，经本院组织调解，黄远亮与孙传利自愿达成了调解协议，黄远亮在调解协议上签字并签收了民事调解书，调解并未违反自愿原则。黄远亮亦未举证证明调解协议的内容违反法律规定，黄远亮认为其投资的“1040阳光工程”是违反国家法律规定的传销工程，并申请证人张某1、戚某、张某2出庭作证，欲证明孙传利系“1040阳光工程”成员并通过黄远亮缴纳了投资款，而“1040阳光工程”投资款系非法传销投资。对此本院认为，孙传利是否系“1040阳光工程”成员及该工程是否违法与黄远亮、孙传利达成的调解协议并无因果关系及关联性，并不能据此认定调解协议的内容违反法律规定。综上，再审申请人黄远亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄远亮的再审申请。审 判 长  许 春审 判 员  谭秀良人民陪审员  蒲韶章二〇二一年六月十日法官 助理  李 静书 记 员  董芳瑜
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2986号申请人：中国建设银行股份有限公司北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：段雪松，该银行行长。被申请人：沈阳某房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。被申请人：李某某，男，1988年7月17日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。被申请人：夏某某，女，1992年7月28日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。申请人中国建设银行股份有限公司北站开发区支行与被申请人沈阳某房地产开发有限公司、李某某、夏某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1077号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某房地产开发有限公司、李某某、夏某某银行存款共计264309.16元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月二十五日书记员  尚思瑶
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1469号 上诉人（原审被告）榆次区人民医院，住所地榆次区顺城西街26号，统一社会信用代码12140803407720675P。 法定代表人：王继卿，该院院长。 委托诉讼代理人：焦云芝，女，该院医务科主任。 委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师，执业证号××。 被上诉人（原审原告）崔四海，男，1971年4月2日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 上诉人榆次区人民医院与被上诉人崔四海生命权、健康权、身体权纠纷一案，榆次区人民法院曾作出（2013）榆民四初字第64号民事判决，榆次区人民医院与崔四海均不服，向本院提起上诉。本院作出（2014）晋中中法民终字第159号民事裁定，将此案发回重审。榆次区人民法院重审后，作出（2016）晋0702民初2937号民事判决，榆次区人民医院不服，向本院提出上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院经审理认为，一审法院在未依法送达开庭传票、作为原告的崔四海未到庭参加诉讼的情况下，迳行作出判决，程序违法，应予发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2937号民事判决； 二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。 上诉人榆次区人民医院预交的二审案件受理费2659元予以退还。 审判长 许 俊 审判员 段 锋 审判员 胡庆刚 二〇二一年六月二十五日 书记员 白书凤
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保763号郑仁金：本院于2021年6月16日立案受理你与李婷婷合伙协议纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1912号申请执行人：胡雪花，女，1969年10月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：平文明，男，1982年11月20日生，汉族，住上海市松江区。原告胡雪花与被告平文明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9756号判决书已经发生法律效力。因被告平文明未履行生效法律文书确定的义务，经原告胡雪花申请本院于2021年3月10日立案执行。原告胡雪花要求被告平文明支付借款本金22300元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年3月19日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十三日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1654号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：宋佳一，女，1995年9月12日出生，住所地山东省青岛市胶州市。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46773号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46773号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初455号原告：欧晓炜，女，1993年1月16日出生，汉族，广东省广宁县人，户籍地址:肇庆市鼎湖区××××××××××××××××，现住肇庆市四会市×××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××72X。被告：蔡锦纪，男，1993年4月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××832。原告欧晓炜诉被告蔡锦纪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告欧晓炜到庭参加诉讼，被告蔡锦纪经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金22400元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金欠缺，于2019年6月6日至2019年7月28日共借款22400元。原约定2019年8月起每月偿还3000元。借款逾期后，原告于2020年1月1日向法院申请对被告诉讼，但开庭期间被告拒绝出庭。后来原、被告于2020年4月10日签订和解协议书，被告应在协议书签署当日起，之后每月20日向原告还款3500元，原告解除对被告的诉讼。签订协议书后，被告没有履行约定的义务，原告再次起诉，请求法院判如所请。被告蔡锦纪没有答辩，亦没有提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧晓炜与被告蔡锦纪是朋友关系。2019年6月至2019年7月，原告通过微信多次转帐给被告，共计人民币22400元。2020年1月21日，原告对被告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。诉讼过程中，原、被告于2020年4月10日在庭外签订诉讼和解协议书，协议书中被告确认欠到原告22400元，分期偿还，约定被告在签订协议书后每月向原告还款3500元，直到清偿完毕。双方签订协议书后，原告于2020年4月14日向本院撤回起诉。因被告没有偿还欠款，原告第二次向本院起诉，因原告没有预交案件受理费，本院作出按原告撤回起诉处理的裁定。之后，被告还是没有还款，原告现在再次向本院提起诉讼，请求被告偿还借款22400元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间借贷关系合法，受法律保护。原告向被告转帐22400元，后原、被告签订协议书，被告确认欠原告22400元，约定分期偿还，但被告没有按约履行自己的义务，属于违约。根据《中华人民共和民法典》第六百七十五条的规定，原告请求被告偿还22400元有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡锦纪经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡锦纪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧晓炜偿还借款本金人民币22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告蔡锦纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  梁木春人民陪审员  梁德桥二〇二一年六月二十二日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：明申星，男，1990年9月8日出生，汉族，住河南省方城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告明申星信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告明申星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令明申星立即支付信用卡欠款共计101754.72元（截至2021年1月14日本金78916.07元，利息3911.14元，违约金13076.42元，账户分期手续费5851.09元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：明申星向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月14日累计欠款共计101754.72元。被告明申星未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2019年10月28日，明申星向中信银行申请办理信用卡，在申办时，明申星在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向明申星核发了卡号为6229××××4082信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。明申星领卡消费后未按时还款，截至2021年1月14日，累计拖欠中信银行本金78916.07元，利息3911.14元，违约金13076.42元，账户分期手续费5851.09元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年7月6日的273.98元，2020年9月5日的841.34元，2020年10月6日的1170.66元，共计2285.98元。本院认为：中信银行根据明申星的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。明申星未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求明申星偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2285.98元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、明申星于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金78916.07元，利息3911.14元，违约金2285.98元，账户分期手续费5851.09元（利息暂计至2021年1月14日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由明申星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 (2021)川1024执保99号 山王人民法庭： 你庭作出的（2021）川1024民初1456号民事裁定书，移送我局：一、冻结被告兰勇的银行存款55000元或查封其等值的其他财产，冻结期限一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年；二、查封陈建军、廖英所有的、用于保全担保的位于威远县严陵镇建业街3号的房屋【产权证号：威远房权证严陵镇字第××号；国有土地使用证号：威国用2006字第××号】，查封期限三年。我局：一、已在执行查控系统中冻结被保全人兰勇的银行存款1001.26元，网络资金300.63元；二、于2021年6月22日请威远县不动产登记中心协助，已查封陈建军、廖英所有的、用于保全担保的位于威远县严陵镇建业街3号的房屋【产权证号：威远房权证严陵镇字第××号；国有土地使用证号：威国用2006字第××号】，查封期限为三年；三、经执行查控系统反馈，被保全人兰勇拥有坐落于威远县严陵镇三河路鸿运佳苑14幢1单元2层8号【不动产权证书号：200907044、威国用（2009）字第××号】的房屋，我局于2021年6月29日请威远县不动产登记中心协助已进行查封，查封期限为三年。 特此告知。 二〇二一年六月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5989号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，总经理。 被执行人：张安新，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 被执行人：吕庆艳，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张安新、吕庆艳金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执5989号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 洋
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁71执98号 移送执行人：济南铁路运输中级法院研究室。 被执行人：郭利伟，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省许昌县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁71民初103号民事判决，于2021年6月28日立案执行本院研究室移送执行的案件受理费。本院已向被执行人郭利伟发出执行通知书，责令被执行人郭利伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭利伟未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭利伟的银行存款人民币636元或查封、扣押、冻结被执行人郭利伟所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 猛
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执4251号本院立案执行的申请执行人王涛与被执行人王**、郭霞民间借贷纠纷一案，济南市市中区人法院（2021）鲁0103民初1399号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人申请执行。我院依法立案执行后，至2021年6月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初1399号民事调解书执行完毕。二〇二一年六月二十九日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1112号申请执行人：江苏高克锈机械有限公司，统一信用代码913204126921195628，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇戴洛路3号。法定代表人：杨媛，该公司董事。委托诉讼代理人：杨健，该公司员工。被执行人：莱州市圣泰粉末冶金有限公司，统一信用代码91370683669318221W，住所地山东省烟台莱州市虎头崖镇工业园。法定代表人：曹春鲁，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人江苏高克锈机械有限公司与被执行人莱州市圣泰粉末冶金有限公司定做合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初1695号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项30845元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十四日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执360号 申请执行人：刘勇，男，1955年8月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：周凤，女，1980年1月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人刘勇与被执行人周凤借款合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2021）鲁1703民初318号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2021）鲁1703民初318号民事调解书的执行。 如被执行人周凤未按和解协议履行，则申请执行人刘勇可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定，在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 琛
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1138号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地:湖南省娄底市娄星区氐星路39路。 负责人：李宇驰，经理。 委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。 被执行人：刘东，男，1994年4月2日出生，汉族，住莒南县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司与被执行人刘东保险人代为求偿权纠纷一案，莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327民初5317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司于2021年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款25666.5元及利息。 在执行过程中，1、本院于2021年4月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘东名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 3、本院于2021年4月29日、2021年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘东名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 4、本院于2021年5月25日将被执行人刘东纳入全国法院失信被执行人名单，于2021年5月25日将被执行人刘东适应限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2021年6月18日对被执行人刘东进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人刘东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十一日 书记员  李 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄嫦娥，女，1965年3月5日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄嫦娥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月25日尚欠本金余额23461.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23461.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年8月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄嫦娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23461.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告黄嫦娥负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。法定代表人：张新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：杨国栋，男，1971年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：张瑞清，女，1971年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：赵铜柱，男，1960年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。再审申请人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称托克托农商银行）因与被申请人杨国栋、张瑞清、赵铜柱金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。托克托农商银行申请再审称，（一）原审认定案涉借款主要用于托克托农商银行职工团购房“秀水华宸”4号楼项目，借款实际使用人为该项目施工方赵铜柱及其合伙人杨海军，该认定缺乏证据证明，认定事实错误。赵铜柱并未提供具体流水以证明借款的实际使用情况，且案外人杨海军并未参加诉讼，亦未认可实际使用了该笔借款。（二）原审认为案涉《还款协议书》是对《个人借款合同》的变更，并认为双方约定将本单位职工交清施工费作为案涉借款偿还的前提条件，系对《还款协议书》法律性质的理解与认定错误。1.《还款协议书》是为了中断诉讼时效而出具书面材料，不应认定为是对《个人借款合同》的变更。2.《还款协议书》手写的内容并非原审认定的被申请人偿还借款所需满足的条件，而应当认定为是对被申请人还款期限的约定。3.本案系金融借款合同纠纷，再审申请人已依约履行了支付借款的合同义务，被申请人在收到借款后负有偿还借款本息的义务。4.“秀水华宸”项目由于手续不全被列为遗留项目由政府接管，目前再审申请人职工的购房款由公证处提存，并由政府监督专款专用，不可能再直接交付被申请人赵铜柱，再审申请人职工向被申请人赵铜柱支付购房款的行为已经无法履行，《还款协议书》中手写部分约定的内容也根本无法实现，还款条件根本无法成就。原审认定托克托农商银行职工向被申请人赵铜柱付清施工费作为偿还借款的前提条件，将直接导致被申请人永久免责，合同目的无法实现。综上，托克托农商银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审业已查明，2013年11月14日，时任托克托农商银行光明支行副行长郭三新受时任托克托农商银行法定代表人王文正指派，签署《力挽“秀水华宸”团购房补充协议》，该协议中载明乙方（内蒙古托克托农村商业银行团购房职工代表）要将剩余未付的建房前期费用（包括土地费、配套费等）应尽快交给丙方（赵铜柱、刘彩虹）。该协议的签署时间在本案2013年12月4日《个人借款合同》签订之前。结合2018年9月19日《还款协议书》空白处手写的：“根据《团购房补充协议》要求，本贷款用于支付建造托克托农商银行职工团购房施工费，房已建成四年，一直没有接收房，未交施工费，待托克托农商银行团购房职工交清施工费后一次性付清本金。如托克托农商银行职工不交施工费，用已建好的团购房职工住宅房抵顶本贷款。房价按市场价执行”。足以认定托克托农商银行自始至终均知晓该笔借款的实际用途。故原审认定案涉借款主要用于托克托农商银行职工团购房“秀水华宸”4号楼项目，借款实际使用人为该项目施工方赵铜柱及其合作人杨海军，并非缺乏证据证明。至于托克托农商银行主张2018年9月19日《还款协议书》是为了中断诉讼时效，本院认为，该《还款协议书》上，同时手写了“待托克托农商银行团购房职工交清施工费后一次性付清本金”，托克托农商银行接收了该《还款协议书》并由其园区支行加盖了公章，故双方在《还款协议书》上的意思表示既可以产生中断诉讼时效的效力，也可以协商一致变更借款合同的约定。原审认为《还款协议书》增加约定了借款人履行还款义务的条件，该认定并无不当。托克托农商银行既明确知晓相应借款用于其单位职工团购房的施工费用，在长达数年未能向职工收取购房款项支付施工费的情况下，仅单方依据借款合同要求借款人偿还款项，而不愿以付清施工费为前提，明显有悖诚信，如若支持，反而有失公允。原审已经释明，本案不能一并解决施工费结算及支付问题，赵铜柱等应当另行主张解决，待施工费结清后，托克托农商银行可继续主张案涉借款的偿还。综上，托克托农商银行的再审申请理由均不能成立，其主张的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的再审申请。审 判 长 曾宏伟审 判 员 潘勇锋审 判 员 李晓云二〇二一年六月二十八日法官助理 汪自洁书 记 员 王 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44332号原告：朱娟，女，1984年6月19日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。被告：林复旦，男，1987年4月2日生，汉族，户籍地安徽省。原告朱娟诉被告林复旦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告朱娟及其委托诉讼代理人孙随勤到庭参加诉讼。被告林复旦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)25,450元(审理中变更为24,950元)；二、判令被告支付以借款21,450元为基数，自2021年2月11日至借款清偿日止按年利率3.85%计算的利息。事实和理由：2021年1月初开始，被告多次以生活、生意周转为名向原告借款。2021年1月8日，原告以转账方式交付被告5万元。同日，原告为被告购买手机，价值3,150元，被告承诺该费用由其承担。同年1月19日，原告微信转账给被告1,000元。同年1月20日，原告银行转账给被告2.9万元。同年1月21日，原告银行转账给被告1万元。同年5月15日，双方确认原告的利息损失3,500元，被告将此作为其借款。上述被告借款合计96,650元。期间，被告于1月12日归还3万元，1月25日归还1万元，1月28日归还500元，1月29日归还5,000元，2月1日归还500元，2月3日归还4,000元，2月8日归还1,700元，2月11日通过案外人石锋归还2万元，合计归还71,700元，尚有24,950元未还。因被告至今未还款，原告催讨无果，故提起诉讼。被告林复旦未作答辩。经审理查明，原、被告原系朋友关系。2021年1月间，被告多次向原告借款，其中1月8日，原告以转账方式交付被告5万元；1月19日，原告微信转账给被告1,000元；1月20日，原告银行转账给被告2.9万元；1月21日，原告银行转账给被告1万元。同年1月13日，被告承诺归还原告为其购买手机费用3,150元。上述款项合计93,150元。期间，被告于同年1月12日归还3万元，1月25日归还1万元，1月28日归还500元，1月29日归还5,000元，2月1日归还500元，2月3日归还4,000元，2月8日归还1,700元。同年2月11日经原告催讨，被告归还2万元。上述被告还款合计71,700元。同年4月12日，被告确认尚欠原告24,500元。同年5月15日，双方确认被告应还原告为28,000元。因被告至今未还款，故原告提起诉讼。审理中，原告表示2021年5月15日双方确认的被告应还款28,000元中的3,500元系被告应补偿原告的利息损失，被告将此作为其借款。上述事实，有原告提供的银行交易明细、微信支付交易明细、微信聊天记录等，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款24,950元的事实，有原告提供的相应证据为证，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。被告未能按约还款，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款24,950元，并支付以借款21,450元为基数自2021年2月11日起至借款清偿日止按年利率3.85%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，2020年12月29日公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林复旦于本判决生效之日起十日内归还原告朱娟借款人民币24,950元；二、被告林复旦于本判决生效之日起十日内支付原告朱娟以借款人民币21,450元为基数，自2021年2月11日起至该借款清偿日止按年利率3.85%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币440元,减半收取计220元，由被告林复旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二一年六月二十三日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5553号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐晓成。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人唐晓成劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：唐晓成自2006年7月3日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认唐晓成自2014年4月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了唐晓成从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐晓成书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2006年7月3日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与唐晓成于2014年4月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1759号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被执行人：薛士清，男，1977年12月18日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人薛士清金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初8117号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人薛士清向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款24528.74元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的24528.74元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶二〇二一年六月二十四日法官助理  赵肖易书 记 员  杨 露
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3009号原告：江苏龙信物业服务有限公司，统一社会信用代码913206846649088476，住所地南通市海门区海门镇丝绸路499号。法定代表人：陈伯元，总经理。委托诉讼代理人：张春美，公司员工。被告：陶国华，男，1976年5月18日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏龙信物业服务有限公司与被告陶国华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告于同年6月7日以“双方已庭外和解”为由，书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏龙信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏龙信物业服务有限公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二一年六月七日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1558号原告：湛江山湖海物业服务有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇沙泥岭（县消防大队后），统一社会信用代码：914××××××××××××771。法定代表人：莫亚君，该公司行政主管。委托诉讼代理人：李罗富，男，1983年10月6日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区人，住广东省湛江市赤坎区×××××之一106房，系该公司项目经理。被告：黄**丽，女，1983年4月5日出生，身份证号码：440××××××××××××461，汉族，广东省遂溪县人，现住广东省遂溪县××××××××××××××××××××。本院在审理原告湛江山湖海物业服务有限公司诉被告黄**丽物业服务合同纠纷一案中，于2021年6月2日予以立案并向原告发出预交受理费通知书，通知原告在接到通知书之次日起七日内缴交案件受理费，原告至今未缴交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 陆华清二〇二一年六月十一日法官助理 陈惠敏书 记 员 王瑞琥附：相关法律条文及司法解释《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4996号 原告：王海峰，男，1983年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：张茂，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告王海峰与被告张茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海峰到庭参加诉讼，被告张茂经本院送达开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海峰向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付借款本金100000元，利息从2019年12月20日按月利率2%计算至2020年8月20日（100000×2%×8个月）利息16000元，以本金为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%从2020年8月20日至2021年2月20日，利息7700元，本息合计123700元，以后利息至本息清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告同学，被告以工程资金周转困难为由向原告借款100000元并约定利息，口头约定半年结息一次。2015年11月9日向原告出具借条一张，2019年12月20日后的利息原告多次催要被告一直推脱不换。为维护原告的合法权益，为此起诉。 被告张茂未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：王海峰与张茂系同学关系。2015年11月9日，张茂以资金周转为由向王海峰借款100000元，双方约定月利息2000元，王海峰向张茂交付现金100000元，张茂向王海峰出具借条：今借到王海峰人民币壹拾万元整月息贰仟元整，用期。借款人：张茂，身份证号码：341225198411××××，2015年11月9日。 王海峰自认张茂已将利息偿还至2019年12月20日。 本院认为，王海峰与张茂民间借贷纠纷一案，有王海峰陈述、张茂出具的借条在卷佐证，王海峰与张茂的借贷关系合法有效，张茂借王海峰款依法应当偿还。2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正案已施行，现民间借贷利率的司法保护上限为“以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍”，故2020年8月20日之后的利息将利率标准调整为全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.40%（3.85%×4）。以100000元本金为基数，从2019年12月20日按照每月利息2000元计算至2020年8月19日为16000元，从2020年8月20日按照年利率15.4%计算至2021年2月20日为7700元，利息合计为23700元。综上所述，王海峰要求张茂还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张茂于本判决生效之日起十日内偿还原告王海峰借款本金100000元及利息23700元（以100000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算，从2021年2月21日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元（原告已预交），案件申请费1139元，合计2526元，由被告张茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二一年六月十八日 书记员  张青松 （2021）皖1225民初4996号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：翟亚东，0558-675331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13195号上诉人（原审原告）：广州市圣锋包装制品有限公司。法定代表人：潘伟锋。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓楚云，广东正平天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐丽娟。上诉人广州市圣锋包装制品有限公司因与被上诉人唐丽娟劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2021）粤0111民初1108号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2021年4月19日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市圣锋包装制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年六月十一日书记员  车莉
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初2361号原告：黄琴，女，1988年11月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。被告：徐英，女，1960年1月17日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：徐巍（系徐英女婿），男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告黄琴与被告徐英恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年6月28日原告黄琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄琴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄琴撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告黄琴负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年六月二十九日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执1号申请执行人：包某，男，汉族，1989年8月13日生，青海省门源回族自治县西滩乡西马场村村民，现住该村瓦里台15号，公民身份号码:XXX。委托诉讼代理人：包文彪，男，汉族，1961年8月4日出生，住青海省门源县，公民身份号码：XXX。系申请执行人之父亲。被执行人：李某，女，汉族，1990年3月5日出生，青海省门源回族自治县东川镇寺儿沟村村民，现住该村45号。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人包某与被执行人李某离婚纠纷一案中，经调查，被执行人李某为精神二级残疾，无劳动能力，无固定经济收入来源，系东川镇寺儿沟村低保对象。被执行人李某父亲李世文无意愿替被执行人给付彩礼款，本院已依法告知申请执行人通过执行异议程序申请追加李某的监护人为被执行人，但申请执行人一直未予提起，视为对自身权利的放弃。经网络查询系统多次查询，被执行人李某个人名下银行账户及手机财付通账户有存款共计1800元,其中1200元,本院已依法划拨后发放给申请人包某，被执行人李某本辖区无登记商品住房、无登记车辆信息。本院于2021年1月12日将被执行人李某名下所有银行账户及个人财付通账户冻结，冻结期限至2022年1月11日届满。根据被执行人李某的失信情形，本院已将被执行人李某采取限制消费。现本案未查询到被执行人李某可供执行的财产线索，申请执行人包某亦无法提供被执行人李某的其他财产线索，未执行标的为彩礼款58800元及金戒指一枚、金耳环一副（两项金饰品不计具体克数）。本院已依法告知申请执行人包某案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李某目前无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董 永 安审 判 员 马 剑 龙审 判 员 蔡 永 禄二〇二一年六月二十八日法官助理 达娃仁青书 记 员 马 文 伟
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1083民初1939号之一 原告：乳山市泉林机械设备租赁部，住所地威海市乳山市城区深圳路94-4-14号。 经营者：于全全，男，1988年1月31日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。 被告：辽宁昌岱工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区闽江街14号（1-25/26-10）。 法定代表人：刘乃兴。 原告乳山市泉林机械设备租赁部与被告辽宁昌岱工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告乳山市泉林机械设备租赁部于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乳山市泉林机械设备租赁部的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乳山市泉林机械设备租赁部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由乳山市泉林机械设备租赁部负担。 审判员  刘春红 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙 敏
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁1327执505号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：624016137300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：山东盛隆农牧发展有限公司。住所地：莒南县相沟镇王家三义口村。统一社会信用代码：913713277807711639。 法定代表人：刘林田。 被执行人：临沂大东方农牧发展有限公司。住所地：莒南县相沟镇三义社区。统一社会信用代码：913713275599281257。 法定代表人：谢中玲。 被执行人：临沂宇太新星饲料科技有限公司。住所地：莒南县相沟镇三义口村。组织机构代码：371327228013316。 法定代表人：谢忠涛。 被执行人：山东莱贝特饲料有限公司。住所地：莒南县相沟镇三义工业园。统一社会信用代码：9137132757661788XA。 法定代表人：张伟。 被执行人：谢中玲，女，1973年12月24日出生，汉族，个体业主，住莒南县相沟镇三义口村。 被执行人：杨九成，男，1969年8月16日出生，汉族，个体业主，住莒南县。 被执行人：张伟，女，1979年11月25日出生，汉族，个体业主，住莒南县。 被执行人：杨帆，女，1989年9月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：谢忠涛，男，1976年9月19日出生，汉族，个体业主，住莒南县。 被执行人：刘林田，男，1970年7月25日出生，汉族，个体业主，住莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东盛隆农牧发展有限公司、临沂宇太新星饲料科技有限公司、山东莱贝特饲料有限公司、临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲、张伟、临沂宇太新星饲料科技有限公司、杨帆、谢忠涛、刘林田借款合同一案，本院作出（2018）鲁1327民初4667号民事判决书已发生法律效力，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人山东盛隆农牧发展有限公司、临沂宇太新星饲料科技有限公司、山东莱贝特饲料有限公司、临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲、张伟、临沂宇太新星饲料科技有限公司、杨帆、谢忠涛、刘林田给付人民币600万元及利息、迟延履行金、诉讼费，被执行人依法应承担执行费53800元。 在执行过程中，1.本院于2020年10月30日通过司法专邮向被执行人山东盛隆农牧发展有限公司、临沂宇太新星饲料科技有限公司、山东莱贝特饲料有限公司、临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲、张伟、临沂宇太新星饲料科技有限公司、杨帆、谢忠涛、刘林田借款合同邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表退回，后本院通过统一送达平台向被执行人山东盛隆农牧发展有限公司、临沂宇太新星饲料科技有限公司、山东莱贝特饲料有限公司、临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲、张伟、临沂宇太新星饲料科技有限公司、杨帆、谢忠涛、刘林田负债人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未在本院指定期限内报告财产、履行义务。 2、本院于2021年2月3日、3月23日、6月8日、6、23日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东盛隆农牧发展有限公司、临沂宇太新星饲料科技有限公司、山东莱贝特饲料有限公司、临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲、张伟、杨帆、谢忠涛、刘林田名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、不动产信息、车辆登记信息，发现被执行人有保险、股权、零星存款，无其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，2020年12月12日对被执行人山东盛隆农牧发展有限公司、临沂宇太新星饲料科技有限公司、山东莱贝特饲料有限公司、临沂大东方农牧发展有限公司的法定代表人、谢中玲、张伟、杨帆、谢忠涛、刘林田适用限制高消费措施。 5、2021年3月9日本院查封被执行人临沂宇太新星饲料科技有限公司、杨九成、谢忠涛所有的土地使用权一宗。 6、2021年5月31日经本院告知申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司的代理人，被执行人谢中玲、张伟、杨帆、谢忠涛、刘林田名下股权、零星存款、保险，被执行人山东盛隆农牧发展有限公司、临沂宇太新星饲料科技有限公司、山东莱贝特饲料有限公司、临沂大东方农牧发展有限公司名下财产已被另案查封，已进入评估、拍卖程序。申请执行人对此无异议，并表示不要求对股权、零星存款、保险执行。 7、2021年5月31日申请执行人认可被执行人名下汽车、房产已被另案查封，暂不能处置，并书面同意本院终结本次执行。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人山东盛隆农牧发展有限公司、临沂宇太新星饲料科技有限公司、山东莱贝特饲料有限公司、临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲、张伟、杨帆、谢忠涛、刘林田名下暂无财产可供处置、执行，经本院向申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示不能提供其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供处置、执行予以认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  刘晓星 审判员  程立东 二〇二一年六月二十六日 书记员  李 辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10443号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：温睿，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市豪利物业管理有限公司与被告温睿物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回对被告温睿的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告温睿的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年六月一日书记员  方琢华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：张致昀，男，1987年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张致昀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张致昀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张致昀支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币43，326.64元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息3，196.09元、违约金10，879.32元、分期手续费4，719.02元、杂费40元；2、判令被告张致昀支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张致昀负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月15日、2018年12月18日向被告张致昀核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告张致昀共计拖欠信用卡本金人民币43，326.64元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张致昀仍未还款，故向法院提起诉讼。被告张致昀未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张致昀向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张致昀未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告张致昀的总体债务负担，酌情予以确定。被告张致昀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张致昀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币43，326.64元；二、被告张致昀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，354.03元，减半收取计677.02元，由被告张致昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。