wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初773号 原告：吉林银行股份有限公司通化新华支行，住所，通化市东昌街716号。 负责人：潘野，行长。 委托诉讼代理人：李凯，代理权限：代为立案；代为参加诉讼、听证；代为签署、送达、接收法律文书一般代理。 委托诉讼代理人：李永新，该单位职员：代理权限：代为立案；代为参加诉讼、听证；代为签署、送达、接收法律文书一般代理。 被告：王欢，女，1984年11月26日生，现住吉林省通化市东昌区。 被告：李俊（系王欢配偶），男，1982年12月23日生现住吉林省通化市东昌区。 原告吉林银行股份有限公司通化新华支行与被告王欢、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人李凯、李永新到庭参加诉讼，被告王欢、李俊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 吉林银行股份有限公司通化新华支行向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除我行与被告王欢、李俊签订的借款合同。2、要求被告王欢、李俊立刻返还借款本金82，443.9元及利息2，904.85元（利息暂计算至2021年2月20日，以后发生利息按合同约定继续计算至贷款全部清偿完毕时止）。3、要求原告对被告王欢抵押房屋的拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。4、要求被告承担案件受理费、保全费及诉讼过程中产生的全部费用。事实与理由：2018年2月2日我行与被告王欢、李俊签订了编号为吉林银行股份有限公司通化新华支行2018年借字第011号《借款合同》，约定贷款金额150,000.00元，期限至2023年2月1日，年利率6.65%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮40%），同日，原告与王欢签订了编号为吉林银行股份有限公司通化新华支行2018年抵字第008号《抵押合同》，被告王欢用位于的房屋抵押为该贷款提供担保。截止2021年2月20日尚欠原告贷款本金82，443.90元及利息2，904.85元。借款逾期后原告多次催要未果，为了维护债权，保护债权人的合法权益，现诉讼至贵院望予以公断 王欢、李俊经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：2018年2月2日原告与被告王欢、李俊签订了编号为吉林银行股份有限公司通化新华支行2018年借字第011号《借款合同》，约定贷款金额150,000.00元，期限至2023年2月1日，年利率6.65%，同日，原告与王欢签订了编号为吉林银行股份有限公司通化新华支行2018年抵字第008号《抵押合同》，被告王欢用位于通化市东昌区的房屋抵押为该贷款提供担保。截止2021年2月20日尚欠原告贷款本金82，443.90元及利息2，904.85元，原告多次催要被告至今未还款。 以上事实有原告提交的编号为吉林银行股份有限公司通化新华支行2018年借字第011号《借款合同》1份、编号为吉林银行股份有限公司通化新华支行2018年抵字第008号《抵押合同》1份、个人借款凭证1份、不动产登记证明1份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告王欢、李俊编号为吉林银行股份有限公司通化新华支行2018年借字第011号《个人借款合同》、编号为吉林银行股份有限公司通化新华支行2018年抵字第008号《个人借款抵押合同》、合法、有效，被告应按合同约定偿还贷款本息，被告王欢、李俊未按合同约定履行合同，系违约行为，根据双方合同约定，原告要求提前解除合同，本院予以支持，原告主张对被告王欢、李俊抵押财产享有优先受偿权，符合双方约定，本院予以支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、解除原告吉林银行股份有限公司通化新华支行与被告王欢签订的编号：吉林银行新华支行2018年借字第011号《个人借款合同》； 二、被告王欢、李俊于判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司通化新华支行截止2021年2月20日的贷款本金82,443.90元，利息2，904.85.00元共计元及结清欠款止的利息，利率按《个人借款合同》约定计算； 三、原告吉林银行股份有限公司通化新华支行对被告王欢抵押的，位于通化市东昌区XX号的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966.00元（系减半收取）、保全费1,020.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二一年六月十七日 书记员  范文博
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢289号 申请执行人：段正元,男,汉族,四川省威远县人，1971年9月13日出生,出生于四川省内江市威远县,住威远县。 被执行人：寰勇,男，汉族,四川省威远县人，1986年5月23日出生,出生于四川省内江市威远县,住威远县。 段正元依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2018)川1024民初2685号民事判决书，申请执行寰勇其他权属侵权一案，要求被执行人支付220902.00元，并承担本案的受理费和执行费。执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止威远县人民法院(2021)川1024执恢289号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张帅 二〇二一年六月二十九日 书记员  罗皓 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执恢289号 案由其他权属侵权送达文书 名称和件数中止裁定书（达成长期履行协议）受送达人段正元 受送达人签名或盖章 年月日代收人签名及 代收理由 年月日备考请签收后寄回本院执行局填发人：张帅送达人： 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执恢289号 案由其他权属侵权送达文书 名称和件数中止裁定书（达成长期履行协议）受送达人寰勇 受送达人签名或盖章 年月日代收人签名及 代收理由 年月日备考请签收后寄回本院执行局填发人：张帅送达人：
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1994号之八申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：张则聚，男，汉族，1967年03月07日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张则聚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张则聚在山东省农村信用社联合社917071700010100865393,0账户内存款人民币1581.33元。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二一年六月二十八日书记员孙广伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8613号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告付正辉，男，汉族，1991年10月14日出生，住四川省西充县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金22217.39元、利息5731.02元（利息暂计至2021年4月16日）、违约金5643.79元，手续费452.29元，总计34044.49元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年9月28日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额22217.39元六、未支付违约金5643.79元七、未支付手续费452.29元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告付正辉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金22217.39元； 二、被告付正辉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告付正辉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用452.29元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计326元，由被告付正辉负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初935号原告：徐俭，男，1966年1月3日出生，汉族，宁夏灵武市农民，现住宁夏银川市灵武市灵州华府Ｂ区。被告：杜学军，男，1979年1月23日出生，汉族，宁夏灵武市农民，现住永登三鑫矿业有限公司。被告：永登三鑫矿业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县永登地质宾馆。法定代表人：杜仕民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎占仓，男，系该公司经理。原告徐俭与被告杜学军、永登三鑫矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐俭，被告杜学军，永登三鑫矿业有限公司委托诉讼代理人黎占仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款25916元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，原告与被告杜学军签订施工协议，原告负责施工位于永登三鑫矿业生产线生产车间及成品料仓工程项目施工，合同期限为25日，单价170元/平方米。施工完毕后，于2019年9月10日验收合格，大车间2145平方米，小车间400平方米，成品料仓504平方米，合计3049平方米。工程交付使用后，被告给付了一部分工程款，现原告就剩余的工程款诉至法院，望判如所请。杜学军辩称，原告完成的工程质量不合格，棚的拐角有破损，2019年12月我给原告打过电话，原告不接电话。当时破损不严重，风只是刮坏了一个角，原告的合伙人冯全承诺要给我修复，2020年6月我联系冯全，冯全给了我原告的微信，我将破损的照片发给原告，原告让我找人维修，后来我又到原告老家找原告，原告说为了一点活他不去维修，让我自己找人维修，后来为了环保验收，我找人进行了维修，人工及材料费共计花费7000多元，因为方钢可以重复使用，破损的铁皮不能重复使用，还产生的材料费，我们在计算损失的时候没有将方钢计算在内，我只要求原告承担损失4000多元。永登三鑫矿业有限公司辩称，我公司与杜学军是另一份合同关系，原告与我公司没有关系，原告起诉我公司不合适，故我公司不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，杜学军（甲方）与徐俭（乙方）签订《二号生产线的生产车间及成品料仓建设协议》一份，约定由徐俭承包建设生产线的生产车间及成品料仓，地点位于永登三鑫矿业有限公司，协议将承建的厂房规格、材料规格、工期、及结算方式都做了明确约定，工程质量保证期为半年。2019年10月9日，双方办理了工程验收手续，甲方在验收时注明“工艺粗糙”。2019年10月16日，徐俭与杜学军签订了结算说明，因徐俭索要工程款质保金25916元未果，故原告诉至本院要求判决。另查明，永登三鑫矿业有限公司与宁夏佳德利有限责任公司于2019年3月17日签订《永登三鑫矿业有限公司大石门石灰石生产承包》协议一份，约定将永登三鑫矿业有限公司的石灰石生产开采加工承包给宁夏佳德利有限责任公司。本院认为，关于徐俭主张的剩余工程款即质保金数额，双方对该数额均无异议，杜学军辩称工程存在质量问题，不同意将质保金全部支付。庭审中，徐俭认可2020年1月至4月因疫情所有厂矿没有生产，2020年6月杜学军就质量问题联系过徐俭，但已过质量保证期，不同意维修。因交付工程时，甲方已在验收手续上注明“工艺粗糙”，故关于杜学军辩称的存在质量问题的事实本院予以确认。徐俭作为施工方，明知工程交付两个月后因疫情影响停产四个月，徐俭不能以超过质量保证期两个月为由拒绝维修。杜学军辩称的维修费7000元虽未提交证据，但结合事实，本院酌情认定维修费为3000元，徐俭应在质保金中予以扣除。因此，杜学军应当向徐俭支付剩余工程款22916元。关于永登三鑫矿业有限公司是否承担工程款支付责任的问题，因永登三鑫矿业有限公司将其石灰石生产开采加工承包给宁夏佳德利有限责任公司，杜学军与徐俭签订的建设协议是其个人意愿，并未取得永登三鑫矿业有限公司的授权，杜学军也不是永登三鑫矿业有限公司的员工，其签订协议的行为不能代表永登三鑫矿业有限公司，故拖欠徐俭的工程款应当由杜学军个人支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零一条之规定，判决如下：一、杜学军于本判决生效后立即向徐俭支付工程款22916元；二、驳回徐俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由杜学军负担197元，徐俭负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 郑希云二〇二一年六月二十一日法官助理 张明慧书 记 员 蒋玉星
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2455号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：晚同有，男，1983年10月23日出生，汉族，住甘肃省陇南市西和县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与晚同有金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15816号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月三十日 书记员 李潇倩
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执1976号被执行人：洪晓昆，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南安市。关于被执行人洪晓昆犯盗窃罪罚金一案，本院（2017）云2901刑初270号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确定被执行人应缴纳罚金8000元、违法所得人民币2650元，继续追缴。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年2月3日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。经网络执行查控，查明被执行人名下的银行存款328元已冻结扣划后转至罚金账户，此外被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人洪晓昆名下无不动产登记信息。执行过程中被执行人下落不明且未发现其他可供执行财产。本案在穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，罚金、违法所得依法应予以缴纳，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行。在本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洪晓昆负有继续履行缴纳罚金及违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年六月三十日书记员  王梦霞
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3383号 原告：丁某，男，1980年8月29日出生，汉族，安徽省明光市人,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：郭某，女，1988年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。 本院在审理原告丁某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案中，丁某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告丁某负担。 审判员  秦明拾 二〇二一年六月四日 书记员  马鹏程
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1024民初1505号 原告：佛山市昆达建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金沙一街7号首层P34号。 统一社会信用代码91440604588321074L。 法定代表人：宿贵全，董事长。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被告：林强，男，1994年5月24日出生，汉族，住所地福建省闽清县。 被告：廖建中，男，1979年8月16日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告佛山市昆达建材有限公司与被告林强、廖建中合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。 原告佛山市昆达建材有限公司诉称，原告与被告林强之间一直有瓷砖买卖关系，2019年12月25日，原告与二被告经结算后，被告林强应支付原告货款194723元，因被告无力一次性支付，经协商，约定分期支付至2020年12月25日前付清。被告廖建中对前述付款承担保证责任。但二被告均未履行付款义务。现诉来人民法院，请求判决被告林强支付原告货款194723元及从2020年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率向原告支付资金占用利息至货款付清之日止，判决被告廖建中对前述请求范围内对林强的还款义务承担连带责任，二被告承担诉讼费。 本院经审查认为，原告举示的《货款欠款单》复印件及《承诺书》复印件均载明“交夹江县人民法院依法处理”之约定，且被告廖建中到本院陈述原告举示的《货款欠款单》复印件及《承诺书》均在“乐山市夹江县三江国际建材城”签订，即上述《货款欠款单》及《承诺书》的签订地为夹江县。此据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，各方当事人对夹江县人民法院管辖的约定有效，故本案应由四川省夹江县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省夹江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王仕明 二〇二一年六月二十二日 法官助理 陈佳佳 书 记 员 胡国源
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021)黔0302民初6502号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：刘昌明，男，汉族，1987年6月19日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告刘昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴到庭参加诉讼，被告刘昌明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年11月30日至2020年7月20日期间的物业管理费6,269.30元、水费50元；2、请求判令被告支付原告滞纳金1,958.98元（从按年利率6%计算，暂计算至2021年1月30日，实际支付至款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积112.62㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为1,351.44元/年。但自2015年11月30日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计6,269.30元、水费50元未予交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘昌明经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘昌明系××城××号楼××号房屋业主，面积为114.54㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2015年11月30日至2020年7月20日期间的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告刘昌明具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方在履行合同过程中均存在不符合合同约定情形，故本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为114.54㎡×1元／月／㎡×55.67月×80%=5,101.15元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。因原告未能提供代被告交纳水费的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对其要求被告支付水费50元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告刘昌明在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2015年11月30日至2020年7月20日期间的物业服务费5,101.15元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘昌明承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
黑龙江省依兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0123执118号 申请执行人：王某某，男，汉族，无职业，现住黑龙江省。 被执行人：张某，男，汉族，住黑龙江省。 王某某申请执行张某合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2020）黑0123民初2652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某到期未履行给付义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，执行过程中，对被执行人张某银行、车辆、房产、收益性保险、理财、住房公积金及工商登记等情况进行了查询，被执行人在建设银行账户已被其他部门采取冻结措施，被执行人无其他可供执行财产。生效法律文书确定的申请执行人王某某享有的债权暂时无法实现。因被执行人张某存在违反财产报告制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请执行人王某某告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结依兰县人民法院（2021）黑0123执118号案件的本次执行程序 二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 卢 涛 审判员 惠靖智 审判员 赵庆红 二〇二一年六月十日 书记员 曹春鹏
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       (2021)陕0115民初2076号   原告：张少华，男，1978年4月21日出生，汉族，XX屯XX村卫生室医生，住西安市临潼区。   被告：姚力，男，1974年11月1日出生，汉族，住西安市临潼区。   原告张少华诉被告姚力民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加诉讼，被告姚力经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。   张少华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告本金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月23日，被告因经营饲料周转需要向原告借款20000元，原告现金给付被告20000元。约定月息1.2分，被告清付了利息至2013年3月22日的利息。2018年12月，被告清付10000元。后原告向被告催要未果，故诉至法院，要求被告清付借款本金10000元。   姚力未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告庭审提交借条打印件一张，证明被告向原告借款20000元，被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，故本院对以上证据认定效力，并予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，被告因经营饲料周转需要向原告借款20000元，原告现金给付被告20000元，约定月息1.2分，被告向原告出具借条一张。2012年3月被告清付了一年利息2880元；2013年3月，被告清付一年利息2880元。2018年12月，被告清付10000元。2021年3月24日，原告诉至本院，要求被告清付其借款本金10000元。审理中，因被告未到庭，无法做调解工作，致调解无法达成一致意见。   本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告借原告20000元，按照约定利息清付了两年利息。2018年12月，被告向原告清付了10000元，现原告要求被告清付剩余借款本金10000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：    姚力于本判决书生效后10日内支付张少华借款本金10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚力负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 张小婷       二〇二一年五月二十六日       法官助理 左 春    书 记 员 王 瑶                1
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初1747号原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市洒金北路49号，统一社会信用代码91522702MA6DLMPU9X。法定代表人：谭军，系该公司董事长。委托代理人：谢向阳。代理权限：特别代理。委托代理人：崔瑶。代理权限：特别代理。被告：周永华，男，1970年1月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告：刘家琴，女，1968年6月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告周永华、刘家琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  刘晓勤二〇二一年六月十七日书记员  黄宏强
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初2310号原告：孙小利，男，汉族，1977年10月7日出生，住襄阳市襄州区。被告：曹正兵，男，汉族，1973年3月30日出生，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市高新区。原告孙小利诉被告曹正兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告孙小利未在本院依法送达交纳诉讼费用通知之日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙小利撤回起诉处理。审判员 衡 丹二〇二一年六月二十五日书记员 程建卓
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1588号之二 申请执行人：王世秀，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：张福洪，男，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张福洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张福洪在中国农业银行62284803494******账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二十二日 书记员  翁洪举
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖27号 原告：乐山市国藩不锈钢材料有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇不锈钢产业园区兴业路北段1号。 法定代表人：贺来科，该公司执行董事兼总经理。 被告：乐山市创世纪贸易有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇兴业路北段1号。 法定代表人：赵婷婷，该公司执行董事兼总经理。 原告乐山市国藩不锈钢材料有限公司与被告乐山市创世纪贸易有限公司租赁合同纠纷一案，四川省乐山市沙湾区人民法院于2021年5月31日立案。 原告乐山市国藩不锈钢材料有限公司诉称，2015年3月10日（实际日期是5月），为解决企业困境及时偿还债务，原告与被告按照樊强的要求和提供的空白文本签订《租赁合同》。2016年5月22日，原告与被告签订《乐山市创世纪贸易有限公司与乐山市国藩不锈钢材料有限公司的租赁合同的补充协议》。2020年3月16日，原告与被告签署《解除租赁合同协议书》，约定解除《租赁合同》。本案双方实际一直未履行《租赁合同》，未付租金，厂内价值700万元的钢带和300万元的零配件也已不知去向，导致原告无法收回厂区正常经营，拖欠大量借款，引发批量诉讼和信访事件，濒临破产。现原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，请求判决、解除原、被告签订的《租赁合同》。 四川省乐山市沙湾区人民法院经审查认为，该院不宜行使管辖权，现报请本院指定其他法院予以审理。 本院认为，四川省乐山市沙湾区人民法院不能审理本案的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省夹江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吴维维 审判员  徐 祥 审判员  李庆金 二〇二一年六月十日 书记员  熊 璐
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3144号 原告：李月，女，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：杜学义，男，汉族，住陕西省安康市岚皋县。 原告李月与被告杜学义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月22日，原告李月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告李月撤诉处理。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚 锐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1864号 原告:马维山,男，1963年1月23日出生,汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人:李永泉，吉林兢诚律师事务所律师。 被告:靳丽萍,女,1974年7月10日出生,汉族,住长春市。 原告马维山与被告靳丽萍房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理,原告马维山的委托诉讼代理人李永泉及被告靳丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马维山提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付物业费6189.56元、垃圾处理费56元，共计6245.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年12月23日签订房屋租赁合同，约定被告自2019年12月20日至2022年1月31日承租原告位于长春市朝阳区万达广场商服***单元***号的房屋，且约定与房屋使用相关的物业管理费由被告承担。在承租房屋期间，被告并未依约定履行支付物业费与垃圾处理费的义务，但原告并不知晓该违约行为。2020年8月1日，被告与原告签订租赁合同解除协议约定于2020年8月1日解除上述房屋租赁合同，甲方已返还乙方半年租金、押金共计77500元。2020年8月4日，万达小区物业管理中心向原告发出物业费催缴通知单，催收自2019年12月20日至2020年7月31日期间129号商铺欠缴的物业费、垃圾处理费共计6245.56元，原告此时才了解到被告欠缴物业费、垃圾处理费的事实。被告在合同生效期间未按合同约定履行支付物业费与垃圾处理费的义务已构成违约行为，应当承担违约责任。现原告已向物业管理公司支付本应由被告缴付的物业费、垃圾处理费，被告的行为已侵害原告的合法利益。为维护本人正当合法利益，特向人民法院提起告诉，望判如所请。 靳丽萍辩称:不同意原告的诉讼请求，我是年租房，应按年交钱，我没有租到一年就转租了，我与原告的租金发生了变化，转租后租金比以前高，原告获利了，物业费应该原告自己交。 经审理查明：原告系长春市朝阳区万达广场商服***单元***号房的房屋所有权人。2019年12月23日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：“甲方（原告）出租的房屋位于长春市朝阳区万达广场商服***单元***号房，建筑面积212.04平方米，承租方为乙方（被告）,自2019年12月20日起至2022年1月31日止，租金从2020年2月1日起算，年租金115000元。甲方（原告）不承担与房屋使用相关的费用，与房屋使用有关的物业管理费、采暖费、水费由乙方（被告）承担，水、电费的计算方式以表计量为准，由乙方直接付给收费单位。”原、被告于2020年8月1日协商解除了租赁合同，双方签订了《租赁合同解约协议》，原告返还被告半年租金及押金共计77500元。2020年8月4日，长春国信物业管理有限公司红旗街万达小区服务中心通知原告缴纳2019年12月20日至2020年7月31日之间的物业费及垃圾处理费共6245.56元，原告已经按照物业费催缴通知单内容向物业公司交付了物业费6245.56元。经查，被告租赁期间即2019年12月20日至2020年7月31日期间未向房屋物业管理公司交纳物业管理费。 上述事实,有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《租赁合同解约协议》、缴费票据等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间房屋租赁合同纠纷一案事实清楚，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方应依合同的约定履行各自的义务。被告在2019年12月20日至2020年7月31日租赁原告房屋期间，应按合同约定向房屋的物业管理公司交纳物业费，虽原、被告双方提前解除了房屋租赁合同，但此期间的物业费双方未重新约定，被告应按合同的约定交纳物业费。现原告已向长春国信物业管理有限公司红旗街万达小区服务中心交纳了案涉房屋2019年12月20日至2020年7月31日期间的物业费6245.56元，该款项应由被告负担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，判决如下： 被告靳丽萍于本判决生效后五日内给付原告马维山房屋租赁期间的物业费6245.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告靳丽萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  马云涛 二〇二一年六月十五日 书 记 员  苏春梅
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保582号南京韵意装饰有限公司：本院于2021年5月28日立案受理南京韵意装饰有限公司与南京鼎辉运动用品有限公司、丁若妍建设工程合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1350号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）鲁1091民初1350号原告：邹丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住威海高区。被告:威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道**高新城市广场**，统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人：汪传方，董事长。委托诉讼代理人:鞠晶波，该公司员工。被告：威海高新置业有限公司，住所地高区世昌，住所地高区世昌大道**码91371000579379151W。法定代表人：孙世伟。原告邹丽与被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司、(以下简称特乙甲公司)、被告威海高新置业有限公司（以下简称高新置业公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽、被告特乙甲公司之法定代表人汪传方及委托诉讼代理人鞠晶波到庭参加诉讼，被告高新置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹丽向本院提出诉讼请求：1.请求支付2021年租金的违约金（按协议规定计算）；2.请求退铺。支付购房时付的所有购房款61798元、装修款21210元及银行同期利息。事实和理由：原告与被告高新置业公司签订的商品房买卖合同(预售)第十一条约定，出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付商品房，但直至2020年12月28日才正式交付，应该退还买受人房款及利息。原告与被告特乙甲公司签订的经营管理协议约定了租金的给付时间及滞纳金的计算，现因被告违约在先，故诉至法院请求处理。特乙甲公司辩称，因原告所有的商铺已全部网签，可办理房证，故不同意解除双方签订的委托经营管理协议。对原告其他的诉讼请求均没有异议。高新置业公司未作答辩，亦未提交反驳证据。本院经审理认定以下事实:2017年6月22日，原告与被告高新置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定认购商品房：威海市高区世昌大道270-2号U1375，建筑面积为6.06平方米，商铺价款为61798元；付款方式：被告应在涉案房产交付后90日内办理为原告办理产权过户手续。签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币2万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款，原告付清剩余房款及服务费21210元后，被告高新置业公司及威海易家地产顾问有限公司向原告出具了发票及收款收据。关于面积差异处理，该商品房交付时，被告高新置业公司应向原告出示房屋测绘报告，并向原告提供该商品房的面积实测数据，并以房管局最终测绘面积为准，房款多退少补，不计利息。2017年6月15日，原告与被告特乙甲公司签订《特乙甲全球家居广场商铺委托经营管理协议》一份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，协议写明2019年至2022年每年年底按照合同价格的10%，预付下年度租金，并约定逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金金额为逾期日租金（无息）的总和（日租金计算方式为：合同价×10%÷365÷合同面积），但至今被告未支付2021年租金的违约金，故原告诉至本院，请求处理。2017年6月22日，原告与二被告三方签订补充协议一份，协议约定：原告与被告高新置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是为了原告办理相关房产登记等手续签订的，原告与高新置业公司之间不存在真实的买卖关系，高新置业公司也并未实际收取原告房款，商品房预售合同对原告、高新置业公司不具有约束力。原告实际上是与特乙甲公司存在真实的买卖关系。就该房产的质量、逾期及其他所有纠纷，均由特乙甲公司负责解决，与高新置业公司无关。原告不得向高新置业公司主张任何权利，高新置业公司也不向原告承担任何义务，双方之间不存在任何权利关系。后被告特乙甲公司未能依约支付房屋租金，亦未能为原告办理涉案房屋过户手续。上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告高新置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》、原告与特乙甲公司签订的商铺委托经营合同及商铺认购书合法有效。上述合同签订后，原告履行了合同义务，但被告特乙甲公司至今未能依约支付租金、未能与原告签订房屋买卖合同、也未能依约为原告办理产权过户手续，原告的合同目的已无法实现。故原告要求解除上述合同，理由正当，本院予以支持。根据原、被告三方补充协议的约定，合同解除后，被告特乙甲公司应将房款返还原告。关于服务费，发票虽系威海易家地产顾问有限公司出具，但实际系替特乙甲公司代为收取，故应由特乙甲公司退还,并根据本案实际情况自2021年7月1日起，被告就上述款项支付原告利息。原告与被告特乙甲公司签订的商铺委托经营管理协议中约定2019年至2022年每年年底按照合同价格的10%，预付下年度租金，并约定逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金金额为逾期日租金（无息）的总和（日租金计算方式为：合同价×10%÷365÷合同面积。2021年度的租金，被告特乙甲应于2020年12月31日前付清，但本案合同已解除，故租金应计算至涉案房屋实际归还之日，违约金也应计算至该日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下:一、解除原告邹丽与被告威海高新置业有限公司于2017年6月22日签订的编号为201700025551《商品房买卖合同（预售）》;二、解除原告邹丽与被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司签订的特乙甲全球家居广场商铺委托经营管理协议；三、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹丽购房款61798元、服务费21210元，共计83008元，并自2021年7月1起至实际给付之日止，以83008元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息；四、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告商铺270-2号U1375的2021年租金的违约金（自2021年1月1日起至实际履行之日至，按照每天2.79元的标准计算违约金）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇二一年六月二十九日书记员  唐丽委
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2741号原告：郭昌林，男，汉族，生于1966年12月31日，住福建省福清市。委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。被告：桂大勇，男，汉族，生于1971年1月19日，住四川省万源市。原告郭昌林与被告桂大勇合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告郭昌林诉称，2016年7月26日，原告将从甘肃省景泰县草窝滩弘盛露天煤矿承包经营的原太山煤矿西红山东采西片（沙梁）矿区土石方及煤炭开采工程施工及销售，以大包干的形式协议承包给被告负责施工。约定被告支付工程保证金150万元，施工费用及安全由被告全部承担，原告为其提供合法的矿山开采手续，完善矿山外围开采条件。所生产的原煤由被告销售，煤款用于支付工程费用和管理费用，并支付原告每个月总煤款的25%，月底结账。被告利润分成比例为总煤款的75%。之后，双方又于2016年8月19日，签订了《补充协议》，约定了国家税收的缴纳、煤款开采期限、爆破物品的供应、矿区房屋及锅炉等设备的使用和费用支付等相关内容。协议签订后，原告再三催促被告按照协议约定，支付工程保证金并入场施工，但被告至今未履行协议。既不缴纳工程保证金，也不入场施工，还非法给他人多次分包本协议约定的煤炭开采工程施工内容，给原告制造了许多麻烦和不便，并造成了严重的经济损失。事后，经原告了解，被告在签订协议之前就是人民法院公示的老赖和失信人员，根本没有任何能力履行本协议，导致被告严重违约及协议根本无法履行。无奈，为了防止损失进一步扩大，现具状起诉，请求依法解除原告与被告签订的《景泰县草窝滩弘盛露天煤矿（原太山煤矿西红山）东采西片（沙梁）矿区土石方及煤炭开采工程施工及销售承包协议》和《补充协议》并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，由于本案中合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，依法应由被告住所地人民法院管辖。经查，被告住所地系四川省万源市太平镇建设路**。本案中，，由于景泰县人民法院既非被告住所地人民法院又非合同履行地人民法院故对本案不具有管辖权。。鉴于本案中被告住所地所属行政区划为四川省万源市本院依法确定移送其当地人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：本案移送四川省万源市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张治学二〇二一年六月二十八日书记员 张景泰
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1800号原告：禹有，男，1994年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：禹国双（系禹有父亲），男，1972年11月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：谭亮亮，男，1992年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告禹有与被告谭亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禹有的委托诉讼代理人禹国双到庭参加诉讼，被告谭亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹有向本院提出诉讼请求：1.判令谭亮亮立即偿还禹有借款177000元及利息（利息自2018年1月28日开始计算，按照LPR计算）；2.本案诉讼费、其他费用由谭亮亮承担。事实与理由：谭亮亮与禹有系朋友关系，2017年7月谭亮亮以做生意缺少资金为由申请向禹有借款，禹有便从2017年7月14日开始至2018年1月28日为止共借给谭亮亮177000元。谭亮亮在2018年1月28日为禹有出具借条一张，约定此款在2018年2月28日之前还清，利息按年利率24%支付。还款期限届满后，谭亮亮却没有按照约定偿还借款，故禹有诉至法院。谭亮亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：2018年1月28日谭亮亮向禹有出具借条一张，内容为“本人谭亮亮（借款人）向禹有（出借人）借款177000元整，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率24%计算，借款日期2018年1月28日，还款日期2018年2月28日”。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，谭亮亮与禹有于2017年7月14日至2018年1月28日期间有多笔款项往来，款项往来的方式为微信转款、支付宝转款及信用卡消费，双方于2018年1月28日进行结算，谭亮亮向禹有出具了借条一份，结合双方之间发生的资金往来数额，本院认定双方之间成立真实的借贷关系，禹有应按约定进行还款。关于借款本金，结合借条约定，本院对禹有主张的借款本金177000元予以支持。关于借款利息，因禹有与谭亮亮约定了借款利率为年利率24%，现禹有主张自2018年1月28日起按照LPR计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于禹有主张的交通费，禹有未明确主张交通费的具体数额，亦未向本院提交相关证据，且其陈述产生的交通费并非其因借贷关系发生的必要损失，本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、谭亮亮于本判决生效后三日内偿还禹有借款本金177000元及利息（利息以本金177000元为基数，自2018年1月28日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回禹有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（禹有已预交），由谭亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋二〇二一年六月二十九日书记员 徐 冉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8604号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告冯华菊，女，汉族，1985年3月18日出生，住四川省彭州市，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金13461.36元、利息8688.29元（利息暂计至2021年2月21日）、违约金1755.34元，手续费128.98元，总计24033.97元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2016年9月11日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额13461.36元六、未支付违约金1755.34元七、未支付手续费128.98元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告冯华菊于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金13461.36元； 二、被告冯华菊于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告冯华菊于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用128.98元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计200元，由被告冯华菊负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8083号 原告：曾腾飞，男，1995年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈锐锋，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告：四川博学乐文教育科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元9楼910号。 法定代表人：余德潭，总经理。 原告曾腾飞与被告四川博学乐文教育科技有限公司（以下简称“博学乐文公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾腾飞的委托诉讼代理人陈锐锋到庭参加诉讼，被告博学乐文公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的编号为BX2020405的《高等教育考试助学项目合作协议书》；2.请求依法判决被告立即退还原告支付的定金5000元及利息，利息以定金5000元为基数，自2020年5月26日起至被告实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期3.85%计算，暂计算至2021年3月13日，为154.53元；3.请求依法判决被告因适用定金罚则立即向原告支付5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订了编号为BX2020405的《高等教育考试助学项目合作协议书》，该协议书第3条约定报读费用10800元，第8条第4款约定，以最终录取结果为准，如未录取成功则全额退费。另该协议书还约定了双方的权利义务、学制与费用、保密责任、违约责任、协议解除、争议解决、其他等条款。协议书签订后原告于2020年5月6日通过支付宝向被告分三笔支付了定金5000元，5月27日被告向原告出具了收款收据。原告随后根据被告的通知提交了办理录取手续的相关材料，原告已履行了己方的合同义务。现被告因自身原因违反合同约定不为原告办理录取手续，原告认为己方已履行合同约定的相关义务，但被告的违约行为已致使原告合同目的无法实现。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律之规定，特提起诉讼，请求判令解除原被告间的《高等教育考试助学项目合作协议书》，并退还、支付原告已付定金、利息以及因适用定金罚则一倍的定金。望贵院依法公正裁决。 被告博学乐文公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，1.被告博学乐文公司（甲方）与原告曾腾飞（乙方）于2020年5月28日签订编号为BX2020405的《高等教育考试助学项目合作协议书》（以下简称：“《协议书》”），该协议主要约定：（1）甲方具备合作项目的招生条件，负责乙方考生学籍注册及学籍管理，负责考前辅导资料的整理与发放；（2）协助乙方考生报考工作、负责办理考生证书申领、毕业申报及毕业证书发放工作；（3）学制为3年，统招全日制大专（扩招计划），收费标准为10800元；（4）报读机电一体化技术专业，最终以录取结果为准，未录取成功全额退费。 2.2020年5月27日，被告向原告出具《收款收据》载明：曾腾飞，报名定金5000元。 以上事实，有《协议书》《收款收据》、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《协议书》是双方真实意思表示的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案系教育培训合同纠纷，属于法律没有明文规定的合同类型。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。教育培训合同与《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的委托合同最相类似，均为委托人委托受托人处理事务，并由委托人向受托人支付报酬的合同。故可参照合同法分则关于委托合同的相关规定以为法律之适用。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。故本院对原告诉请解除《协议书》的诉讼请求，予以支持。原被告双方签订的编号为BX2020405的《高等教育考试助学项目合作协议书》于2021年5月27日被告收到起诉状副本之日解除。 关于原告诉请被告退还定金及支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《协议书》的约定，如原告未录取成功，应当全款退费。协议签订后，原告向被告支付了5000元费用。被告未举证证明提供了相应的服务以及原告被成功录取的证据，应当承担举证不能的责任。原告有权根据《协议书》的约定要求被告退还已支付的5000元。至于原告所主张的利息。本院认为，利息属于法定孳息。合同解除后，被告除应当向原告返还5000元外，还应当将5000元所产生的孳息一并返还给原告。原告主张利息自2020年5月26日开始计算，没有依据，本院不予支持。本院以双方合同解除之日，即2021年5月27日为利息计算的起始时间。按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期3.85%计算，被告应当向原告支付自2021年5月27日起以5000元为基数的利息。 关于原告主张适用定金罚则的诉讼请求。本院认为，定金合同是要式合同，应当根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定以书面形式约定。原被告双方在《协议书》中并没有关于定金的约定。被告向原告出具的《收据》上虽有“定金”字样，但《收据》并非合同，仅凭《收据》上的“定金”字样，并不足以表明双方存在适用定金罚则的约定。故本院对原告要求适用定金罚则的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百二十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、确认原告曾腾飞与被告四川博学乐文教育科技有限公司于2020年5月28日签订的编号为BX2020405的《高等教育考试助学项目合作协议书》于2021年5月27日被告四川博学乐文教育科技有限公司收到起诉状副本之日解除； 二、被告四川博学乐文教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾腾飞支付5000元及利息（利息计算方式为：以5000元为基数，从2021年5月27日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期3.85%计算至款项付清之日）； 三、驳回原告曾腾飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计27元，由原告曾腾飞负担10元，被告四川博学乐文教育科技有限公司负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年六月十七日 书记员  朱一平
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执277号申请执行人：卜祥才，男，1958年1月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人：卜双弟，女，1989年2月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：闫秀枝，女，1976年11月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院依据(2020）鲁1481民初3812号民事判决书，对申请执行人卜祥才、卜双弟与被执行人闫秀枝为机动车交通事故责任纠纷一案,于2021年2月10日立案执行，执行标的额为460894.38元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人闫秀枝名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人表示放弃冻结、扣划；2、被执行人闫秀枝名下无车辆登记信息；3、被执行人闫秀枝名下无工商登记信息；4、被执行人闫秀枝名下无不动产登记信息；三、经向乐陵市张法村委会调查查明，被执行人闫秀枝在村中无财产可供执行。四、已将被执行人闫秀枝纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二一年六月二日书记员  赵 明
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6579号原告：赤峰恒安物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区富和园小区。法定代表人：郑玉林，董事长。委托诉讼代理人：王英明，男，1976年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市中华人民共和国辽宁省。被告：蔡志勇，男，1971年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰恒安物业管理有限公司与被告蔡志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰恒安物业管理有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回对被告蔡志勇的起诉。本院认为，原告赤峰恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费90元，由原告赤峰恒安物业管理有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十日书记员  崔 静
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1435号申请人：黄建勋，男，汉族，1966年7月22日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：罗代林，男，汉族，1967年7月27日出生，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人黄建勋与被执行人罗代林劳务合同纠纷执行一案，经查，本院作出的（2020）湘0211民特13号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人罗代林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人罗代林银行存款4.5万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月一日书记员  杨 璐
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢370号白城市惠农农业担保有限公司、李志成、叶放、李志臣、韩香杰、李忠财、刘桂兰、刘凤峰、陈香荣、叶成华、黄玉兰：白城市惠农农业担保有限公司与李志成、叶放、李志臣、韩香杰、李忠财、刘桂兰、刘凤峰、陈香荣、叶成华、黄玉兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市惠农农业担保有限公司向本院申请执行的（2021）吉0802执恢370号执行完毕已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢461号之一      申请执行人:重庆市中海门窗厂，住所地重庆市黔江区新华大道东段武装部底楼，统一社会信用代码91500114556766693C。   法定代表人：龚云，该厂厂长。   被执行人:李方军,男,1971年06月08日出生,重庆市黔江区。   被执行人:李方敏,男,1968年11月19日出生,重庆市黔江区。   关于重庆市中海门窗厂与李方军、李方敏建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初2596号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付应付工程款304794元及利息，本院依法受理。   在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人李方军、李方敏尚欠申请人重庆市中海门窗厂案款304794元；二、被执行人李方军、李方敏自2021年起至2026年每年春节前支付申请人重庆市中海门窗厂案款50000元，直至清偿完毕。本案案件受理费4162元于2021年春节之前支付申请人。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：   终结 (2021)渝0114执恢461号执行案件的执行。   本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 员 孙继毫         二○二一年六月二十三日       法官助理 孙 钱   书 记 员 蔡秋霞         1
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1083执802号之十八 被执行人：于翠，女，汉族，1980年02月05日生，住吉林省东辽县；。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于翠在吉林省农村信用社联合社07×××93账户内存款人民币93100.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋大伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  邹海洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋大伟联系电话：063168××××3
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1634号上诉人（原审被告）：山东财源建设集团有限公司。住所地:山东省滨州市滨城区渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼106铺。法定代表人：曹金山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建新，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡新忠，男，1977年7月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书超，山东国曜（滨州）律师事务所律师。上诉人山东财源建设集团有限公司（以下简称财源公司）因与被上诉人胡新忠租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2021)鲁1602民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。财源公司上诉请求：1、依法撤销一审错误判决，改判上诉人不向被上诉人胡新忠支付租赁费128106.00元及利息；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审认定胡新忠提交的结算单、图片、电话录音、证人证言能够相互印证，属事实认定错误，其结果导致判决结果错误。1.结算单刘某、张道斐、李洪亮的签字无法证明是刘某、张道斐、李洪亮本人亲笔签字，更无法证明财源公司授权三人有对外签收的权利。2.图片只能证明财源公司有涉案的工地，不能证明财源公司租赁胡新忠吊车的事实。3.电话录音更是无法辨别通话双方的身份和通话的内容（声音嘈杂，无法听清谈话内容）。4.刘某、赵某证人证言同样是无法证明财源公司使用胡新忠吊车的事实。刘某、张道斐、李洪亮三人对外签署的所有文书仅仅能够代表三人，系个人行为，与财源公司没有关联，其后果应当由其本人承担。一审法院不能仅仅依据结算单、图片、不清晰的电话录音及证人证言，就断然认定三人的行为就是公司行为，显然是错误的，因此胡新忠在一审中提交的上述证据不能相互印证，没有形成闭合的证据链条，不能证明财源公司租赁胡新忠吊车的事实。综上，本案一审法院在对本案的审理中，事实认定错误，导致判决结果错误，为此依法提起上诉，请二审法院予以纠正。胡新忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。一、财源公司在一审庭审中已自认财源公司承建了魏桥国科科技园项目01号楼工程和光刻胶项目，与其向胡新忠出具的收款收据项目内容一致。二、结合胡新忠在一审庭审中提交的证据五无讼案例打印件、财源公司企业信息打印件及证人证言，可以证实录音中的许广柱、孙青峰系财源公司的工作人员，且已认可胡新忠的施工费用已计入财源公司的账册；刘某系财源公司所承建的涉案工程上的现场管理人员，其联系胡新忠提供吊车，张道斐、李洪亮、刘某系代表财源公司履行的职务行为。综上所述，一审法院认定事实清楚，胡新忠为财源公司提供吊车租赁服务，双方之间存在租赁合同关系，财源公司应该支付所拖欠的吊车租赁费。财源公司提起诉讼完全是拖延时间。胡新忠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付吊车租赁费128106元及利息712.41元(截止2020年11月12日)，并以128106元为基数，计算自2020年11月12日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2.依法判令被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年，被告财源公司承包了魏桥国科科技园项目01＃工程和光刻胶项目建设工程，张道斐、刘洪亮、刘某均是财源公司的现场管理人员。2020年上半年，刘某通过别人介绍联系了原告胡新忠，要求胡新忠带吊车到财源公司施工的魏桥国科科技园项目涉案工地装卸钢材和木材，后来又要求胡新忠带吊车在工地值班。2020年9月份，刘某与胡新忠就装卸和值班费用进行了结算，同年9月21日，刘某在向胡新忠开具的收款收据上注明，自开工至2020年9月21日，山东财源魏桥国科01＃楼和光刻胶项目共计用吊车值班、卸钢筋总计128106元。张道斐、李洪亮在收据上签字确认。胡新忠多次向财源公司索要无果。另查明，2020年10月26日，财源公司名称由山东财源建工有限公司变更为山东财源建设集团有限公司。一审法院认为，原告胡新忠提供的证据及证人证言能够相互印证，可以证实被告财源公司租用胡新忠吊车用于其施工的魏桥国科科技园项目01#工程和光刻胶项目工地进行装卸作业和值班的事实，财源公司拖欠胡新忠吊车租赁费128106元，胡新忠要求财源公司支付并承担利息损失，具有法律和事实依据，法院予以支持。综上所述，胡新忠的诉讼请求合法有据，法院予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：被告山东财源建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡新忠租赁费128106元及利息（以128106元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1438元，由被告山东财源建设集团有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.上诉人财源公司与被上诉人胡新忠之间是否存在租赁合同关系；2.财源公司对于胡新忠的租赁费用否承担偿还责任。关于争议焦点1，一审庭审中胡新忠已围绕诉讼请求提交了结算单、图片、财源公司企业公示信息、电话录音等证据，且证人刘某、赵某出庭作证，上述证据能够互相印证可证实刘某、张道斐、李洪亮均是财源公司的现场管理人员，财源公司系涉案项目的承包公司，刘某联系胡新忠带吊车进行装卸工作与值班、刘某向胡新忠开具收据以及张道斐、刘洪亮在收据上签字的行为均属于职务行为，胡新忠吊车确用于财源公司承包的涉案项目，故一审判决财源公司与胡新忠之间存在租赁合同关系并无不当，财源公司主张刘某、张道斐、李洪亮三人的行为非职务行为，财源公司与胡新忠不存在租赁关系，但并未提交相关证据推翻一审判决认定的事实，因此财源公司主张与胡新忠之间不存在租赁合同关系理由不成立，不予支持；关于争议焦点2，财源公司与胡新忠存在租赁合同关系，且刘某、张道斐、李洪亮已作为财源公司的现场管理人员与胡新忠作了结算并确认，故一审判决财源公司承担租赁费用及利息损失事实与法律依据充分，并无不当。综上，上诉人山东财源建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2862元，由上诉人山东财源建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔诗君审 判 员 吴金魁审 判 员 王 琳二〇二一年六月二十二日法官助理 刘如月书 记 员 刘泽宇
重庆市荣昌区人民法院   民事判决书        （2021）渝0153民初2165号      原告：刘雅军，女，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：段治英，女，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告刘雅军与被告段治英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雅军到庭参加诉讼，被告段治英经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   刘雅军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告本不认识，是通过我的朋友张曼霞认识，2020年11月被告称其生意需要资金周转需向原告借款9万元。原告将款项转给张曼霞9万元，张曼霞再给被告，后在2020年12月被告又向原告借款1万元，原告转给张曼霞1万元，张曼霞再给被告。2020年11月27日，被告出具9万元借条交给张曼霞，张曼霞再转交给原告。1万元的借条是被告当着原告的面写在9万元的借条下面。后被告一直也未向原告还款，故原告诉至法院。   段治英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   经审理查明：2020年11月27日，被告段治英向原告刘雅军出具借条一张，载明：今借到刘雅军现金人民币玖元整，此据。被告段治英在借条借款人处签名并捺印。2020年12月26日，被告段治英在该借条下方书写另一张借条，载明：今借到刘雅军现金人民币壹万元整，此据。且被告段治英在此借条借款人处签名。   以上事实，有借条、转账记录以及原告的陈述等证据予以证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段治英向原告刘雅军借款100000元，有借条和转账记录为证，事实清楚，证据充分。借条未约定还款时间，按照法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本院将向被告送达起诉状副本之日2021年6月1日至本案开庭之日2021年6月23日期间视为给予被告的合理还款期限，现被告仍未还款，故对原告要求被告段治英偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。   被告段治英未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩的权利。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告段治英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雅军借款本金100000元。   如被告段治英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半实际收取1150元（原告刘雅军已预交），由被告段治英负担，该款由被告段治英于本判决生效之日起十日内直付原告刘雅军，本院预收的案件受理费不作退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。         审 判 员 姚 梅            二〇二一年六月三十日        法 官 助 理 柳 叶   书 记 员 马 悦               -1-
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2021）内0523民初3370号原告：李岚，女，1970年10月20日出生，汉族，职工，住通辽市，公民身份号码：×××。被告：温国辉，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。本院在审理原告李岚与被告温国辉不当得利纠纷一案中，原告李岚于2021年6月22日向本院提出对温国辉的撤诉申请。本院认为，原告李岚的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李岚撤回对温国辉的起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李岚负担。（已交纳）审 判 员 牛 启 程二〇二一年六月二十二日书 记 员 包必力棍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5655号 原告:蒲先雷，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刀素萍，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚飞，四川舟楫律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告蒲先雷诉被告陈龙房屋租赁纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日在本院斑竹园人民法庭进行了审理。原告蒲先雷的委托诉讼代理人刀素萍、姚飞、被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲先雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2020年9月28日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将租赁房屋恢复原状并立即向原告腾退房屋；3、判令被告向原告支付2020年9月28日至2020年4月14日的租金27126元，并按每日137元租金标准自2020年4月15日支付至实际腾退房屋时止；4、判令被告支付原告违约金100000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市新都区的房屋出租给被告，租赁期限自2020年9月31日至2021年9月30日止，被告一次性向原告支付一年的租金50000元，双方另对该房屋的用途、合同解除条件、违约责任等内容进行了约定。合同签订当日，原告将房屋交付给被告使用，但截至到目前被告却未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈龙辩称，被告一直与前房东胡善福有租赁关系，双方最后一次签租赁合同时间是2020年8月30日，因当时被告并不知道房屋的权属转移。后来原告委托人于2020年9月28日来找到被告，在法院工作人员的主持下，原、被告又签订了一份租赁合同，期限为2020年9月31日至2021年9月30日。2020年12月22日，被告收到原房东胡善福的通知，告知被告租用房屋有争议，不能向任何人缴纳租金，故被告没有向原告缴纳2020年9月31日至2021年9月30日的租金50000元。原告要求的违约金过高，被告一直都说要支付租金，只是不知道该交给谁。 本院经审理认定事实如下：原告蒲先雷与被告陈龙于2020年9月28日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于成都市新都区的房屋出租给被告作为商业经营使用，租赁期限为2020年9月31日至2021年9月30日，年租金一次性支付50000元。现原告以被告至今未向原告支付租金为由，诉至本院并提出前述诉讼请求。 本案另查明，2019年12月16日，原告蒲先雷通过司法拍卖竞拍到成都市新都区宗出让住宅用地使用权（含其上建筑及树木），成交价255.22万元，原告与四川省新津县人民法院签订了拍卖成交确认书，四川省新津县人民法院出具了（2016）川0132执694、695、696、697、698、699、700、701、702、703、723号之七号执行裁定书，裁定位于成都市新都区宗出让住宅用地使用权（土地权利证书号：新都国用（2005）字第0680号，使用面积352.82㎡）的所有权归蒲先雷所有，所有权自裁定书送达买受人蒲先雷时起转移。2020年11月6日，蒲先雷取得上述用地的不动产权证。 本院认为，原告蒲先雷通过司法拍卖竞拍到斑竹园镇三江村六社一宗出让住宅用地使用权并取得该用地的不动产权证，依法享有对该不动产占有、使用、收益和处分的权利。原、被告于2020年9月28日针对该用地附着房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点在于被告房屋租金是否未按约支付以及被告是否违约？按照原、被告签订的《房屋租赁合同》第三条约定租赁期限为2020年9月31日至2021年9月30日止，租期一年；第五条约定乙方（即被告）一次性支付甲方（即原告）一年租金50000元。但该《房屋租赁合同》并未约定该租金具体支付时间，双方也未就该租金具体给付达成协议补充。根据《中华人民共和国民法典》七百二十一条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。根据以上法律规定，因原、被告在合同中并未约定租金具体支付时间，双方也未就该租金具体给付达成协议补充，故被告在租赁期届满前或最迟租赁期限届满时支付均符合法律规定。现原、被告租赁期限并未届满，被告在租赁期限届满前未支付租金按照以上法律规定并未构成违约。现原告以被告未支付租金构成违约要求解除《房屋租赁合同》并要求被告腾退房屋、支付租金并承担违约金的主张于法无据，本院不予支持。庭审中被告答辩自己并未拒交房租，只是因为该房屋存在争议，自己不知道房租该交给前房东胡善福还是现房东蒲先雷，且自己在与原告签订租房合同前也和前房东胡善福签订了一份租房合同并预交了一部分租金，现原告应向前房东收取自己预交的这部分租金，自己作为租户只能交一次房租，不能既向前房东缴纳了房租又向新房东缴纳房租。针对被告答辩意见，本院认为因原告通过司法拍卖程序依法取得了以上出租房屋的所有权并与被告签订了新的《房屋租赁合同》，原房东胡善福现已不是该出租房屋的所有权人，之前被告与前房东胡善福签订的租赁合同已不能实现合同目的，双方应协商解除并退还已收取的预交租金部分，若双方协商不成被告可另行起诉主张权利。本案中其答辩意见不能成立，被告在租赁期届满前或最迟租赁期限届满时应按照双方合同约定向原告一次性支付房租50000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》七百二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒲先雷的诉讼请求。 案件受理费239元（已减半收取），由原告蒲先雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二一年六月十七日 书记员 王艺静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初1303号原告：徐州爱阁装饰材料有限公司，住所地徐州市云龙区绿地城市广场瀛海写字楼A座516室。法定代表人：胡庆丽，该公司总经理。被告：徐州考拉住家酒店管理有限公司，住所地徐州市泉山区时代华庭20栋。法定代表人：吴艺剑，该公司经理。委托诉讼代理人：徐爱莉，1982年1月11日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王新生，男，1962年2月25日出生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。原告徐州爱阁装饰材料有限公司（以下简称爱阁公司）与被告徐州考拉住家酒店管理有限公司（以下简称考拉酒店）装饰装修合同纠纷一案（立案案由：买卖合同纠纷），本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告爱阁公司的法定代表人胡庆丽，被告考拉酒店的委托诉讼代理人徐爱莉、王新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱阁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告考拉酒店返还原告质保金一万元；2、由被告考拉酒店承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日，原被告双方签订壁布安装销售合同，工程总价款203000元，双方同时约定质保期一年，质保金一万元，原告依据合同约定保质保量的完成壁布施工。现质保期已过，依据合同约定，被告应当返还原告质保金1万元，经原告多次催要，被告避而不见，拖延返还质保金。综上，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告考拉酒店辩称，依据双方签订的《壁布安装销售合同》约定，合同总工程款203000元（按照7000平方米预估总价，施工完毕根据实际铺设面积结算；布基壁布包含辅材及人工29元/平方米）。合同中已明确约定，承包人施工完毕后，根据实际铺设面积计算。目前双方并未确认最终施工面积，根据被告测量，实际铺设面积约4342平方米（合计：4342*29=125918元），被告已支付工程款190292元，多支付原告64364元，原告主张被告返还质保金1万元的条件不能成立，被告方保留起诉原告退款64364元的权利，并要求原告按照实际工程量开具相应发票。同时，合同约定工期为30天，因原告原因造成工期延误，原告应按合同约定以定金的双倍支付被告违约金。另对施工过程中增加的21655元不予认可。经审理查明，2019年6月17日，发包人（甲方）考拉酒店与承包人（乙方）爱阁公司签订《壁布安装销售合同》，双方在合同中约定：甲方装饰工程地址：徐州市泉山区时代华庭20#；工程总价款：203000元（按照7000平方米预估总价，不含楼梯间，施工完毕根据实际铺设面积结算。布基壁布包含辅材及人工：29元/平方米）；自验收合格之日起质保期一年，包修一年。付款及结算进度：定金，签订合同三日内支付总款的30%；发货前支付总款的30%；施工验收完毕支付总款的35%；质保期，总款的5%为质保金。合同还约定了其他权利和义务。甲方落款处盖有“徐州考拉住家酒店管理有限公司”公章，授权代表处徐爱莉签名；乙方落款处盖有“徐州爱阁装饰材料有限公司”公章，授权代表处胡庆丽签名。合同签订后，爱阁公司组织了施工。施工期间，原告与被告签订《变更单》，主要内容为原普通基膜一瓶8元，现使用渗透一瓶38元，一平方米在原价的基础上增加3元/平方，总价是7000平×3=21000元整。备注：五楼走廊多刷一遍基膜工费330平方×1.5=495元，基膜20瓶×8=160元，共计21655元。被告工作人员徐爱莉签字同意先支付70%增项单金额进行四至五层基膜施工，总工程量先按7000㎡预算，施工完毕据实结算。2019年7月6日，原被告双方确认壁布共到货90卷，总送货量6468平方。原被告陈述，施工完毕壁布仍有剩余，但双方并未结算且对壁布剩余数量陈述不一。2019年11月7日，甲方工作人员崔洁与乙方爱阁公司签订《壁布验收单》一份，约定徐州考拉住家酒店（矿大店）壁布施工验收合格，质保期一年（2019年11月7日-2020年11月7日），质保期内如有因壁纸施工的问题，随时上门维修。质保金8000元，一年后返还（2020年11月7日）。被告考拉酒店提供付款清单及转账单据证明其自2019年6月21日至2019年10月21日，已支付原告工程款190282元，原告予以认可。诉讼中，对于工程款的计算标准双方争议较大，原告主张按照壁布6468平方，每平方19元，工时13元每平方，共施工5468平方，计算工程款；被告主张按照合同约定根据实际铺设面积计算工程款。施工完毕，双方并未最终确认实际铺设面积。另，被告考拉酒店在诉讼过程中对原告爱阁公司提出反诉，要求原告退还多支付的工程款74292元，赔偿延期交付导致的营业损失，并承担壁布脱落损失及材料费人工费19200元。后于2021年4月23日申请撤回反诉。以上事实，有原被告双方提供的《壁布安装销售合同》、变更单、原被告当庭陈述等为证，本院予以在卷佐证。本院认为，根据爱阁公司与考拉酒店签订的《壁布安装销售合同》，原告不仅只为被告提供壁布，同时提供施工及施工中需要的辅材等，因此，该合同的性质实质为装修装饰合同。该合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人有责任就其主张的事实举证证明。原被告在合同中约定，“施工完毕根据实际铺设面积结算，布基壁布包含辅材及人工29元/平方米”，因此，双方系采取固定单价、据实结算的方式结算费用，后续双方关于基膜施工签订的变更单亦不能反映双方对于该结算方式进行了实质变更，因此，对于原告关于应“按照壁布6468平方，每平方19元，工时13元每平方，共施工5468平方，计算工程款”的主张，本院不予支持。现被告已支付款项合计190282元，原告未举证证明根据双方约定的结算方式被告尚有未支付的工程款，因此，对于原告主张的质保金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州爱阁装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州爱阁装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  吴爱军人民陪审员  周小陆二〇二一年六月三日书 记 员  陈 楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1089号申请执行人：广州花城玻璃实业公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：符荣武，该公司经理。委托代理人：李琦、谭志毅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州日铧实业有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：严景秋，该公司执行董事、总经理。本院就广州花城玻璃实业公司与广州日铧实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2020）粤0112民初1093号民事判决：广州日铧实业有限公司应于此判决生效起十日内，向广州花城玻璃实业公司清偿欠租495855.45元及相应违约金、后续场地占用费，另计电费62598.95元、水费485.36元、律师代理费6万元并迳付案件受理费16080元、保全费3376元。鉴于广州日铧实业有限公司未自动履行生效判决确定的义务，广州花城玻璃实业公司向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，经另案查封粤×号小汽车的档案，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  阮 丹审判员  邓劭充二〇二一年六月三日书记员  曾志能
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0322民初641号原告：孙章平，男，生于1966年3月9日，汉族，居民，住湖北省郧西县，被告：胡志刚，男，生于1968年8月21日，汉族，居民，住湖北省郧西县，被告：李昌梅，女，生于1971年11月4日，汉族，居民，住湖北省郧西县，原告孙章平与被告胡志刚、李昌梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙章平、被告胡志刚到庭参加诉讼，被告李昌梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙章平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及自2019年12月8日至2021年4月8日期间按年利率15.4%计算的利息20533元；2.二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的全部费用。诉讼过程中，孙章平变更诉讼请求中利息支付期限为自2019年12月8日起至借款清偿之日止；放弃主张实现债权的费用。事实与理由：2016年12月7日，二被告因在郧西天河建材市场经营家电商场资金周转困难向原告借款100000元。鉴于与二被告系邻居，关系较好，原告便从邮政银行取款100000元，在被告经营的家电商场内交付给二被告。二被告向原告出具借条一份。2020年6月6日，二被告结清了2019年12月7日之前的利息，未按约定清偿借款本息。原告催要无果，遂诉至法院。胡志刚辩称，原告所诉借款属实，我应当偿还欠款，但现在无能力偿还，请求原告宽限还款时间，在利息方面让步。李昌梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡志刚、李昌梅因商业经营需要向孙章平借款。孙章平于2016年12月7日现金交付胡志刚、李昌梅借款100000元。胡志刚、李昌梅向孙章平出具了内容为“借到因经营家电商场资金缺乏周转，今借到孙章平人民币壹拾万元整，自借款之日起按年息百分之壹拾陆计息给孙章平。定于2020年12月7日之前还清（连本带息一起），逾期不还按日万分之贰拾元利率计算利息，直致（至）还清为止，连本加息支付给孙章平。借款人：胡志刚李昌梅2016.12.7日借”。2020年6月6日，二被告付清了2019年12月7日之前的利息，胡志刚在借条上备注了付息情况。另查明，孙章平起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙章平与胡志刚、李昌梅借贷关系明确，双方在借据中约定了还款期限，胡志刚、李昌梅应按约定清偿债务，其不偿还借款显属违约行为，应承担相应的民事责任。孙章平主张二被告按年利率15.4%支付自2019年12月8日起至借款清偿之日止的利息，低于双方在借据中约定的标准，且不违反法律规定，故本院对孙章平的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡志刚、李昌梅共同偿还原告孙章平借款本金100000元，并按年利率15.4%支付本金100000元自2019年12月8日起至清偿之日止的利息。上述执行事项，限本判决生效后10日内履行完毕，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1355元，由被告胡志刚、李昌梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  安妮娜二〇二一年六月二十二日书记员  袁小溪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执239号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：刘宝财，男，1966年3月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：张玉宽，男，1968年3月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：王桂明，男，1968年7月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。盘山县农村信用合作联社与刘宝财、张玉宽、郭玉国金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日以（2021）辽1122执239号执行裁定书，冻结了被执行人刘宝财、张玉宽、郭玉国的银行账户，因被执行人刘宝财、张玉宽、郭玉国已将欠款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘宝财、张玉宽、郭玉国银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年六月八日书记员  张 帝
吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2021）吉0403民初687号   原告：曹某1，男，1966年9月24日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。   委托诉讼代理人：李华，西安区泰安法律服务所法律工作者。   被告：曹某2，女，1992年1月21日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。   委托诉讼代理人：张俊英，西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。   曹某1与曹某2赡养纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹某1及委托诉讼代理人李华、曹某2委托诉讼代理人张俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令曹某2给付曹某1赡养费每月2000元；2.诉讼费用由曹某2承担。   曹某1诉称，曹某1与曹某2是父女关系，曹某2是曹某1的独生女，曹某1身体多病，现又得了肝硬化，特别严重，承担不起住院费用，年龄又大了，靠退休金维持生活，曹某1把自己的全部财产都给了曹某2，现曹某2对曹某1的身体不闻不问，曹某1找曹某2也不管，曹某1现提起民事诉讼。   曹某2辩称，子女赡养老人是义务，曹某2没有对父亲不管不问，父亲提起诉讼后也给过其500元赡养费，现曹某2每月工资3488元，负担不起曹某1诉请中的每月2000元赡养费，调解的时候同意给付赡养费500元，现在服从法院判决。   经审理查明：曹某1与曹某2系父女关系，现曹某1患有上消化道初血、肝炎后肝硬化等疾病，故曹某1以治疗疾病及生活，需要子女赡养为由，提起民事诉讼。   以上事实有曹某1提交的离婚证复印件、辽源市人民医院的住院病历、住院病人病情介绍信，曹某2提交的其名下的吉林银行个人明细对账单、租房合同、离婚协议、曹某2母亲邢某的证言、辽源市中医院住院病案出院诊断书、农业银行活期存折交易明细、微信聊天记录截图等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定,成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利，故此，子女对父母的赡养是法定义务。本案中，曹某1患有多种疾病，确无劳动能力，其个人收入不足以满足生活和就医需要，故曹某1要求曹某2给付赡养费的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。考虑到曹某2的工资收入及生活实际情况，本院酌定曹某2给付曹某1赡养费每月600元较为适宜。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定，判决如下：   曹某2自2021年6月起负担曹某1赡养费每月600元，于每月的28日前给付。   案件受理费100元，减半收取计50元，由曹某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 王卫东   二〇二一年六月二十四日   书记员 张月皎
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0111民初8747号 原告：段赛月，男，汉族，1992年9月10日出生，身份证住址河南省鹿邑县。 被告：广州良捷运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖村广财路10号101房（自主申报）。 法定代表人：郭为汉。 原告段赛月与被告广州良捷运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段赛月到庭参加了诉讼。被告广州良捷运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告段赛月向本院提起诉讼，诉讼请求：1.解除双方于2016年3月18日签订的《车辆管理合同》和《车辆委托服务协议》；2.被告返还车辆权属登记证书，并协助原告将粤Ａ×××××福田牌厢车登记所有人过户至原告名下；3.被告退还押金2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原告与被告签订了《车辆管理合同》和《车辆委托服务协议》，约定原告出资购买福田牌货车一台，车牌号为粤Ａ×××××，以被告的名义上牌经营，合同期限为五年并支付给被告押金2000元。原告为该车辆的权属人和实际使用人。合同签订后，原告依约交纳各项费用及购买保险。2021年3月18日合同到期，已提前告知到期不再续约，要求迁出。被告索要10000元迁出费，已构成违约，案涉车辆无需挂靠。 被告广州良捷运输有限公司缺席未答辩。 经审理查明：原告将自购的福田牌货车登记在被告名下进行营运。2016年3月18日，原告与被告签订了《车辆管理合同》和《车辆委托服务协议》，约定原告出资购买福田牌货车一台，车牌号为粤Ａ×××××（车辆识别代号：LVBV3JBB2EE014898，发动机号码：89615809，以下简称案涉车辆），以被告的名义上牌经营，原告向被告交纳相应的服务费。合同期限为五年，合同签名时即生效。合同签订当日，原告向被告交纳押金2000元。原告主张合同签订后，原告依约交纳各项费用及购买保险。2021年3月8日，原告向被告邮寄送达了《到期不续约通知书》，告知被告双方签订的《车辆管理合同》和《车辆委托服务协议》即将到期，原告不再续约，请被告按照合同约定将案涉车辆过户到原告本人名下，并退还押金2000元。被告未配合迁出案涉车辆及退还保证金，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。 以上事实，有《车辆管理合同》、《车辆委托服务协议》、机动车销售统一发票、《到期不续约通知书》、快递送达证明、中华人民共和国机动车行驶证、收款收据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷，应适用民法典的规定。 原、被告之间签订的《车辆管理合同》和《车辆委托服务协议》系双方当事人的真实意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。上述合同约定被告为原告的车辆服务期为五年，即自2016年3月18日至2021年3月18日止。2021年3月8日合同即将到期，原告向被告送达了《到期不续约通知书》，告知被告双方签订的《车辆管理合同》和《车辆委托服务协议》即将到期，原告不再续约，请被告按照合同约定将案涉车辆过户到原告本人名下，并退还押金2000元。原告的该行为，是依法行使了合同的法定解除权，在被告无证据证实原告有违约的前提下，合同即于期满解除。故本院认定原被告双方签订的《车辆管理合同》和《车辆委托服务协议》于合同期满依法自然解除。 根据原告的诉讼请求及合同解除的法律后果，被告应退还原告交纳的押金2000元及车辆登记证书，并配合原告将案涉车辆过户至原告本人名下。 被告广州良捷运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告段赛月与被告广州良捷运输有限公司签订的《车辆管理合同》、《车辆委托服务协议》于合同期满依法自然解除； 二、于本判决生效之日起十五日内，被告广州良捷运输有限公司向原告段赛月返还车牌号码为粤Ａ×××××车辆的《机动车登记证书》，并协助原告段赛月将车牌号码为粤Ａ×××××（车辆识别代号：LVBV3JBB2EE014898，发动机号码：89615809）车辆过户至原告段赛月名下； 三、于本判决生效之日起十五日内，被告广州良捷运输有限公司向原告段赛月返还押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告广州良捷运输有限公司负担，并应于本判决生效之日起十五日内向原告段赛月迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  宋富长 二〇二一年六月二十三日 书记员  何金莲
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初803号   原告：王永仓，男，1976年9月17日出生，汉族，青海省湟源县村民，现住该村，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：王永胜，男，1974年12月11日出生，汉族，青海省湟源县村民，现住该村，公民身份号码XXX，系原告哥哥。   被告：汤源，男，1991年12月5日出生，汉族，甘肃省民乐县村民，现住该村，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：姜国栋，格尔木市察尔汗法律服务所法律工作者。   被告：中国大地财产保险股份有限公司民乐支公司，住所地：甘肃省张掖市民乐县洪水镇人民政府大门西侧邮政综合服务楼3楼，统一社会信用代码：XXXXXX。   法定代表人：于存华，该公司负责人。   委托诉讼代理人：姚宏涛，男，1993年1月17日出生，汉族，甘肃省环县居民，现住该处，公民身份号码XXX，系该公司员工。   原告王永仓与被告汤源、中国大地财产保险股份有限公司民乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年6月1日立案后。2021年6月16日原告王永仓向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王永仓自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许王永仓撤诉。   案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告王永仓负担。   审判员 王岑森   二〇二一年六月十六日   法官助理 岳建龙   书记员 蒲琰娥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4629号之一 原告:袁关圣，男，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：庞召，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥洪宇添商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路7号锦江大厦510室。 法定代表人：夏登琴。 原告袁关圣与被告合肥洪宇添商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告袁关圣于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告袁关圣撤诉。 案件受理费2944元，减半收取计1472元，保全费1181元，由原告袁关圣负担。 审判员  戴刚 二〇二一年六月二十三日 书记员  姚元