wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执1381号 申请人：郎文龙，男，1979年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:吴永德，男，1980年10月09日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行郎文龙与吴永德合伙合同纠纷一案中，执行标的为300000元。在执行过程中，郎文龙与吴永德达成需长期履行的执行和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1524执1381号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议,申请人申请恢复执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二一年六月二十九日 书记员 王永豪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初2723号原告：包满仓，男，1969年2月20日出生，蒙古族，农民。被告：吐布朝格吐，男，1985年3月17日出生，蒙古族，农民。原告包满仓诉被告吐布朝格吐买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包满仓到庭参加诉讼，被告吐布朝格吐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包满仓诉称，被告吐布朝格吐在2015年5月20日从我处赊购农药，价值2300.00元，约定2015年12月10日偿还，超期从欠款之日起按月息0.015元计算利息，并给我出具了一枚欠据。此款逾期后经我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告吐布朝格吐给付欠款2300.00元及违约金2173.00元[2300.00元X0.015元X63个月（2015年12月10日至2021年4月8日）]，本利合计4473.00元。被告吐布朝格吐未答辩。经审理查明，被告吐布朝格吐在2015年5月20日从原告包满仓处赊购农药，价值2300.00元，约定2015年12月10日偿还，并约定超期从欠款之日起按月息0.015元计算利息，并给原告包满仓出具了欠据一枚。逾期后经原告包满仓多次索要未果，于2021年5月12日诉至本院，要求被告吐布朝格吐给付欠款2300.00元及违约金2173.00元[2300.00元X0.015元X63个月（2015年12月10日至2021年4月8日）]，本利合计4473.00元。上述事实有原告包满仓的庭审陈述及原告包满仓提供的被告吐布朝格吐签字捺印的2300.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告吐布朝格吐应积极履行给付义务，原告包满仓以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，但2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吐布朝格吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告包满仓欠款2300.00元及2166.00元违约金1942.00元【2300.00元X0.015元X56个月零9天（2015年12月10日至2020年8月20日）】和违约金224.00元【2300.00元X0.0128元X7个月零18天（2020年8月20日至2021年4月8日）】，合计4466.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告吐布朝格吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈 申二〇二一年六月三日书记员 金 令
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114财保166号 申请人：四川聚丙化工有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）木兰街299号中塑国际贸易中心7栋1层17号。 法定代表人：朱江南，总经理。 被申请人：崇州鑫成包装制品有限公司，住所地崇州市元通镇聚源村3组。 法定代表人：文鑫，职务不详。 担保人：朱江南，男，1996年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人四川聚丙化工有限公司于2021年6月10日向本院申请对其与被申请人崇州鑫成包装制品有限公司买卖合同纠纷一案进行诉前财产保全，请求在159400元限额内冻结被申请人崇州鑫成包装制品有限公司名下银行存款，并提供了具体的财产线索。担保人朱江南自愿以其名下单独所有的位于成都市XX区房屋（业务号：XXXXXXXXXXＦXXXXX）为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川聚丙化工有限公司的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人四川聚丙化工有限公司要求在159400元限额内冻结被申请人崇州鑫成包装制品有限公司名下银行存款（具体财产线索：被申请人崇州鑫成包装制品有限公司在中国民生银行股份有限公司××支行开户的账号62×××06，若未足额保全，则准予网络查控）。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐韵 二〇二一年六月十八日 书记员  唐倩
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初8811号      原告：何汉初，男，汉族，1948年11月19日出生，住重庆市江津区。   被告：苗登中，男，汉族，1963年9月24日出生，住重庆市江津区。   原告何汉初与被告苗登中民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何汉初到庭参加诉讼，被告苗登中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告何汉初向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30 000元，并从2021年4月20日起以30 000元为基数按年利率6%支付利息直至本清。事实和理由：被告因生产经营之需要，于2012年7月6日在原告处借款30 000元。该借款虽经原告多次催促但被告以种种理由拖延。在原告的要求下，被告于2020年1月25日向原告出具承诺书，承诺于2020年2月1日是归还上述借款，但时至今日被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。   被告苗登中未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，原告何汉初向被告苗登中转账30 000元。2020年1月25日，苗登中向何汉初出具承诺书一份。承诺书载明：“苗登中于2012年7月6日在何汉初处借款人民币叁万元正，于2020年2月1日归还。承诺人：苗登中 2020.1.25。”苗登中在承诺书上签名、捺印。因苗登中未归还借款，何汉初向本院提起诉讼。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的承诺书可以认定，被告向原告借款，原告已实际交付借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告承诺了还款期限，但逾期未还款，原告诉请被告归还借款30 000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息和逾期利息，原告可主张被告支付逾期利息。根据法律规定和原告诉讼请求，本院确定逾期利息为：以30 000元基数，从2021年4月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合法法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2020年12月23日通过）第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：   一、被告苗登中在本判决生效后七日内向原告何汉初返还借款30 000元；   二、被告苗登中在本判决生效后七日内向原告何汉初支付逾期利息（以30 000元基数，从2021年4月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；   三、驳回原告何汉初的其它诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告苗登中负担。此费用原告何汉初已预交，由被告苗登中在履行上述义务时一并支付原告何汉初。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员 蒋 睿            二○二一年六月八日      法官助理 伍晶晶   书 记 员 陈 欢
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2330号原告：陈志成，男，1975年10月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：卢燕萍(特别代理)，福建典冠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周敏(特别代理)，福建典冠律师事务所执业律师。被告：李鸿彪，男，1972年10月28日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。原告陈志成与被告李鸿彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告陈志成于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李鸿彪的起诉。本院认为，陈志成的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈志成撤诉。案件受理费4340元，减半收取计2170元，由陈志成负担。审 判 员 郑少凡二〇二一年六月二日法官助理 孔芷莹书 记 员 黄艳萍本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异177号异议人：冯增国，男，1956年11月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：庄严，董事长。被执行人：济南康都置业有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被执行人济南康都置业有限公司（以下简称康都公司）借款合同纠纷一案中，冯增国向本院提出书面异议，请求撤销对位于济南市天桥区的整体拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯增国称，请求撤销对位于济南市天桥区的整体拍卖。事实与理由：异议人对贵院整体拍卖被执行人名下济南市天桥区（建筑面积合计为2808.37平方米）的执行行为不服，贵院不应对46套公寓一并打包进行整体拍卖，整体拍卖实际变相设定了竞买人资格，排除了异议人在竞买时参与该46套公寓中单套公寓的竞买。故贵院制定的整体打包拍卖方案，限制了竞买人资格，违反公开公平的拍卖原则，人为的制造了司法障碍，请求中止对46套公寓整体拍卖，允许异议人单套竞买。另外，贵院选择北京产权交易所拍卖，不选择浏览众多的淘宝网，显有排除其他竞买的嫌疑。冯增国未提交证据材料证明其主张。本院查明，中天公司与康都公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2020）鲁民终1353号民事判决已经生效。该案执行过程中，本院于2021年1月5日作出（2020）鲁01执1871号之四执行裁定，拍卖被执行人康都公司名下位于济南市天桥区不动产。后本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人康都公司名下上述46套不动产进行公开拍卖，中天公司于2021年4月22日以23368450元的最高价竞得。2021年4月23日，本院作出（2020）鲁01执1871号之五执行裁定，裁定被执行人康都公司名下位于济南市天桥区不动产归买受人中天公司所有，所有权自本裁定送达买受人中天公司时起转移。以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。根据上述规定，利害关系人的范围应当是指与执行行为有法律意义上的直接利害关系，其权益会受到执行行为直接影响的人。本案中，冯增国主张本院拍卖涉案房产限制了其竞买资格并存在排除其他竞买的嫌疑，但其未提交任何证据证明其合法权益受到该执行行为的直接影响，故冯增国所提异议，主体不适格，不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人冯增国的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年六月十五日法官助理  毛 雪书 记 员  马 彬
山西省阳泉市城区人民法院民事裁定书（2021）晋0302民初1039号原告：吴庆国，男，1969年5月27日出生，汉族，现住阳泉市。被告：路美英，女，1976年7月19日出生，汉族，现住阳泉市。原告吴庆国与被告路美英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。原告吴庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告路美英偿还原告吴庆国代还本金12万元及利息5600元，诉讼费1350元，执行费1804元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告路美英经吴庆国担保向郝某某借款人民币七万元整，2016年7月8日，被告路美英经吴庆国担保再次向郝某某借款人民币五万元整，共计十二万元整，到期后均未归还，郝某某及原告多次与被告沟通，被告仍未及时偿还本金十二万及欠息，郝某某于2018年5月11日在阳泉市XX人民法院因借贷纠纷状告被告与本案原告后，经矿XX人民法院判决吴庆国承担，2018年11月19日，吴庆国被执行代路美英偿还郝某某本金十二万元以及利息5600元。本院经审查认为，根据原告吴庆国提供的被告住所地信息未能向被告路美英直接送达或留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他准确送达地址通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴庆国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 孙大泉二Ｏ二一年六月二日书记员 李超卿
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1724民初2695号原告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码91370600310386738C。法定代表人：赵小鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李现龙，系该公司员工。被告：刘合顺，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，住巨野县。原告华海财产保险股份有限公司与被告刘合顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李现龙到庭参加诉讼，被告刘合顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华海财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘合顺偿还原告已垫付的保险赔款12万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月26日20时许，被告刘合顺无证驾驶鲁Ｒ×××××号车沿巨野县光明路行驶中与行人李秀云发生碰撞，致李秀云受伤，交警认定被告刘合顺负全部责任。鲁Ｒ×××××号车在原告处投保交强险，（2021）鲁1724民初392号民事判决书判决原告在机动车交强险限额内赔偿李秀云12万元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告对以上判决已履行完毕，依法取得向被告追偿的权利，故诉至法院。被告刘合顺未做答辩。原告华海财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.巨野县人民法院作出的（2021）鲁1724民初392号民事判决书，拟证明被告刘合顺无证驾驶发生交通事故致李秀云受伤，法院判决原告在交强险限额内赔偿李秀云损失12万元；2.付款回单一份，拟证明原告已履行（2021）鲁1724民初392号民事判决书的义务，向李秀云垫付保险赔款12万元。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日20时许，被告刘合顺无证驾驶鲁Ｒ×××××号车沿巨野县光明路行驶中与行人李秀云发生碰撞，致李秀云受伤，交警认定被告刘合顺负全部责任。鲁Ｒ×××××号车在原告处投保交强险，（2021）鲁1724民初392号民事判决书判决原告在机动车交强险限额内赔偿李秀云12万元。原告对以上判决已履行完毕，依法取得向被告追偿的权利，故诉至法院。本院认为，被告刘合顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。被告刘合顺未取得驾驶资格，属于无证驾驶机动车辆。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中被告刘合顺未取得驾驶资格而驾驶机动车造成交通事故，因此，原告要求被告刘合顺偿还原告已垫付的保险赔款12万元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘合顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘合顺偿还原告华海财产保险股份有限公司垫付的保险理赔款12万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘合顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  李 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  黄连华书 记 员  解 霄
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6339号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港六2栋17层0702、1703、1704、、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：田孝雷，男，1978年06月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与田孝雷金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5729号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初561号 原告：陈俊豪，男，汉族，1994年10月23日，住四川省攀枝花市东区。 被告：周廷，女，汉族，1996年2月24日出生，四川省叙永县居民。 原告陈俊豪与被告周廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告周廷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告周廷偿还原告借款本金20000元整和利息1000元；2、判令被告周廷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月7日通过微信转款向原告借款20000元用作缴纳购房款定金。在原告多次向被告的追索中，被告仍未偿还，并且态度消极。在原告明确提出偿还的请求后，被告采取不回复、逃避等手段拖延欠款，甚至删除原告的信息，拉黑删除原告好友，更换手机号码等，已致使原告联系不上被告。原告多次索要无果，故起诉至法院，要求被告周廷立即偿还借款20000元以及利息1000元，并由被告承担本案诉讼费用。 由于本院未能有效直接送达有关法律文书至周廷，本院依法于2021年3月4日在《四川法治报》上刊登公告，向被告周廷公告送达民事诉讼状副本、开庭传票等法律文书。现公告期限已届满，被告周廷未按公告的要求和期限来院应诉，本院依法缺席进行审理。 原告陈俊豪围绕诉讼请求提交《常住人口详细信息表》《微信聊天记录截图》《微信账单详情截图》等书证，以证明被告向其借款的事实。其中：《微信聊天记录截图》记录，周廷：我还差2万多，你借我2万嘛…..陈俊豪：要决定买了吗、我钱在我妈那、周廷：要；陈君豪：你要买我就找他要；周廷：要买；陈俊豪：我直接微信转给你哈；周廷：好…..。上述证据，被告周廷未到庭质证，也未提交答辩和证据。 上述证据，原告陈俊豪出示的聊天和转款记录及常住人口信息，书证间相互关联，能够相互印证借款事实，本院予以采信。根据原告陈俊豪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与周廷曾为恋爱关系。2018年4月7日，周廷以买房需交定金为由，向陈俊豪借款20000元。2018年7月21日，周廷在微信中答应陈俊豪的转款20000元的要求。后周廷未按自己的承诺转款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，周廷虽未向原告出具书面借据，但从双方当事人的微信记载的内容和转款情况来看，可以认定双方达成借款合意，其借贷关系成立。现陈俊豪提出要求周廷返还借款20000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张支付利息的意见，基于当事人双方并没有利息约定，本院不予支持；周廷经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、认证和答辩的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周廷于本判决生效之日起十日内一次性返还陈俊豪借款20000元； 二、驳回陈俊豪的其他诉讼请求。 本案案件受理费326元，公告费600元，合计926元，由周廷负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 戴 军 人民陪审员 任 燕 人民陪审员 周 婷 二〇二一年六月十一日 法官 助理 王文星 书 记 员 张 利
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14206号上诉人（一审被告）：吴树平，男，1964年5月19日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（一审原告）：江泉香，女，1964年10月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人吴树平因与被上诉人江泉香股权转让协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初40238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人吴树平上诉请求：1.请求二审法院依法撤销深圳市龙岗区人民法院所作出的一审判决发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江泉香答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。江泉香一审诉讼请求：1.确认登记在吴树平名下的深圳市书平科技有限公司（下简称书平公司）90%股权属江泉香所有；2.判令吴树平配合将登记在其名下的书平公司90%股权变更登记至江泉香名下；3.判令承担本案的诉讼费用。一审判决：一、确认吴树平所持深圳市书平科技有限公司90%股权为江泉香所有；二、吴树平于本判决生效之日起十日内协助江泉香办理上述股权的变更登记手续。本案受理费100元，由吴树平承担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人已经签订涉案《股权转让协议书》，内容不违反法律强制性规定，依法应当遵照履行。上诉人提出的有关文书鉴定申请，并非必须进行鉴定的事项。对此，一审法院已根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。因此，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人吴树平负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年六月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢610号之一      申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。   法定代表人：郑学鹏，该行行长。   委托诉讼代理人：陈卫，该行职工。   委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。   被执行人：杨春燕，女，生于1986年1月29日，土家族,住重庆市黔江区。   本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人杨春燕银行卡纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初3522号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人杨春燕应偿还申请人欠款本金9303.89元及利息，支付案件受理费116元、公告费560元，被执行人杨春燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2021年4月6日向本院申请执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人杨春燕发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人杨春燕名下房产、工商、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、车辆、公积金信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。被执行人陈华林名下的车牌号为渝H*****的车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，暂无法处置。本院依法向被执行人户籍所在地调查，未查到有其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨春燕纳入失信人员名单并限制消费。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人杨春燕十五日并送****协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的9303.89元及利息，支付案件受理费116元、公告费560元尚未在本次执行程序中执行到位，执行费90元已收取。   本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，同意本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 孙继毫   审 判 员 谭 兵   审 判 员 刘圣杰            二○二一年六月二十二日      法官助理 孙 钱   书 记 员 杨俊杰               1
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初648号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨荣康（该社员工），男，1971年7月8日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：李刚（该社员工），男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：底方，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：董小燕，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省威远县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告底方、董小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王洪兵、原告委托诉讼代理人杨荣康未到庭，原告委托诉讼代理人李刚及被告底方到庭参加诉讼。被告董小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1、判令被告底方、董小燕偿还原告借款本金（人民币）39993元及利息（利息计算方式：从2012年1月13日贷款发放之日起至2014年1月12日贷款到期之日止按月利率9.4209‰计收利息；从2014年1月13日起至贷款还清之日止按月利率9.4209‰上浮50%计收利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 被告底方于2012年1月13日向原告洪雅县农村信用合作联社借款（人民币）40000元，双方签订“洪雅农信信农借（2012）004222-0454号”《农户小额信用借款合同》。借款用于借新还旧，期限贰年，到期日为2014年1月12日，贷款利率为月利率9.4209‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为月利率9.4209‰上浮50%。 该笔款项主要用于家庭生产经营，其配偶董小燕在《农户小额信用借款申请书》《承诺书》签字表明共同申请借款、该笔贷款为共同债务，因此应承担共同偿还责任。借款人贷款后，从未支付过利息。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。截至2021年1月10日尚欠贷款本金39993元，利息约58000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告底方辩称，对原告的诉讼请求以及事实和理由无异议。 被告董小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面的答辩状和证据，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2012年1月13日，被告底方向原告下辖的洪川分社提交了《农户小额信用借款申请书》，该申请书主要载明：“我叫底方，身份证住址：四川省洪雅县，向你社申请借款肆万元正，用途：归还洪雅东街信个借（2009）0011号合同下本息，借款期限为24个月。我（们）信用贷款后，严格履行借款合同，按申请用途使用贷款，否则，愿承担一切责任”，被告底方在申请人处签名捺印，被告董小燕在家庭成员处签名捺印。当日，二被告向原告下辖洪川分社出具《承诺书》，承诺“由于家庭生产（或生活）需要，若户主底方不在家或因其他事务不能到贵社办理贷款时，我家庭里的主要成员董小燕到贵社以其名义（或以成员名义）办理贷款，所办理贷款额伍万元（大写）以内均由我们共同承担连带责任”。二被告同时向原告提交了《身份证复印件》和《结婚证复印件》。 同日，被告底方（借款人）与原告下辖洪川分社（贷款人）签订洪雅农信信农借（2012）004222-0454号《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：1、借款人向贷款人申请借款，贷款人同意借款。2、借款金额：40000元。3、借款期限：730天，即从2012年1月13日起至2014年1月12日。4、借款利率：月利率9.4209‰。5、借款用途：借新还旧。6、借款人在贷款人处开立的账号为62×××47的个人结算账户作为本合同专门的贷款偿还账户，借款人未按规定时间归还本合同项下贷款本息贷款人有权直接从该账户以及其他任何账户中划收贷款本息。7、结息方式：利随本清。8、违约责任：借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。合同签订当日，原告向被告发放了贷款40000元，被告底方在《借款借据》上签字确认。 上述借款发放后，被告未按约偿还借款本息，后通过被告关联账户自动扣款7元。借款到期后，被告仍未偿还剩余借款本金及利息，原告于2017年11月27日及2019年12月5日向被告发出《逾期贷款催收通知书》。原告催收未果，故诉至法院。 庭审中同时查明： 1、庭审中，被告底方提出已于2021年5月23日偿还剩余借款本金39993元，原告予以认可。 2、原告于2021年4月20日向本院申请对二被告的财产进行保全，本院经审查后作出（2021）川1423民初648号《民事裁定书》，原告为此支付保全费1000元。 上述事实，有《二被告身份证复印件》《结婚证复印件》《农户小额信用借款申请书》《承诺书》《农户小额信用借款合同》《借款借据》《逾期贷款催收通知书》《贷款还款凭证》以及当事人的陈述等证据予证实。 本院认为，原告与被告底方签订《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约享有权利并全面履行义务。 原告按约向被告底方发放了借款，而被告底方未按约履行归还借款本息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，在二被告提交的《农户小额信用借款申请书》和《承诺书》中均明确载明该笔贷款为家庭使用，被告董小燕作为家庭成员自愿对该贷款的一切债务承担连带责任，系债的加入。因被告底方已于2021年5月23日偿还剩余借款本金39993元，虽然其提出支付过部分利息，但未提交证据予以证实，故二被告还应偿还原告借款利息，利息计算方式为：以39993元为基数，自2012年1月13日起按月利率9.4209‰计算至2014年1月12日；以39993元为基数，自2014年1月13日起按月利率9.4209‰上浮50%计算至2021年5月22日止。 关于保全费1000元，系原告为实现债权而支出的合理费用，应当由二被告承担，符合双方约定和法律规定。 原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告底方、董小燕在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告洪雅县农村信用合作联社借款利息（利息计算方式为：以39993元为基数，自2012年1月13日起按月利率9.4209‰计算至2014年1月12日；以39993元为基数，自2014年1月13日起按月利率9.4209‰上浮50%计算至2021年5月22日止）； 二、由被告底方、董小燕在本判决生效之日起十日内赔偿原告洪雅县农村信用合作联社的损失（即财产保全费）1000元； 三、驳回原告洪雅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为400元，由被告底方、董小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二一年六月十一日 书记员  雷 明
山西省阳高县人民法院民事裁定书（2021）晋0221民初314号原告：刘福茂，男，1949年1月17日出生，汉族，供销社退休职工，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。被告：杨三三，男，1977年4月15日出生，汉族，无业，住山西省大同市。被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦B座13层、19层。负责人：杨密，职务：公司经理。委托诉讼代理人：张瑞芳，女，1979年12月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司员工，住山西省阳高县。原告刘福茂与被告杨三三、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。审理过程中，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘福茂撤诉。案件受理费378元，由原告刘福茂负担。审判员 曹建英二〇二一年六月二日书记员 王 淼
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2115号之二陈庆有、朝阳会通物流有限公司、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会、马桂华：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2807号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员崔凯书记员翟永超
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初338号原告：徐州宝德电气设备有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园7楼239室。法定代表人：孙丽娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴继伟，江苏达谕律师事务所律师。被告：马鞍山市浩实机械商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇刃模具城。法定代表人：李德萍，该公司总经理。被告：李德萍，女,1983年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍石博望区。原告徐州宝德电气设备有限公司与被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司、李德萍、尹小力买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告徐州宝德电气设备有限公司撤回了对被告尹小力的起诉。原告徐州宝德电气设备有限公司的委托诉讼代理人吴继伟到庭参加了诉讼，被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司、李德萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州宝德电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付货款125036元及违约金3751元，合计128787元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与尹小力在2019年3月份通过微信联系，签订了《购销合同》，约定由原告向被告供应变压器。后原告按约供应货物价值125036元，经多次催要，被告于2020年7月8日向原告出具还款计划，约定被告于2020年7月30日前付款62518元，余款于2020年9月30日前付清，逾期不付，则按照欠款的3%支付违约金。后被告未按约付款，原告遂诉至法院。被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司系被告李德萍的独资公司，被告李德萍应就涉案债务承担连带责任。被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司、李德萍未到庭应诉，被告李德萍提供书面答辩意见如下：其自2014年至2019年4月30日一直经营博望区圆通快递，马鞍山市浩实机械商贸有限公司一直由尹小力独自经营至今，其在此期间多次提出变更法定代表人未果，其了解尹小力早有资产转移的迹象。其与尹小力离婚时协商马鞍山市浩实机械商贸有限公司的一切债权债务、经济纠纷皆由尹小力承担。本院经审理认定事实如下：被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司系于2014年8月6日成立的自然人独资有限责任公司，被告李德萍为公司唯一股东，尹小力实际负责公司业务。被告李德萍与尹小力原系夫妻关系，后于2020年离婚。2019年12月，尹小力代表被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司通过微信与原告的业务员孟阳就购买箱式电力变压器一事进行磋商，并通过微信订立了《购销合同》，合同约定被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司向原告购买规格型号为YBS11-500的箱式电力变压器一台，价格为120000元；合同签订预付30%的订金，发货之前付到合同总金额的60%，余下40%货款，货到两个月内一次性付清，逾期不付，按照合同总金额的千分之三收取利息等。2019年12月30日，孟阳通过微信联系尹小力：“那个定金安排一下，这边安排采购。”尹小力则回复：“好，今天安排，把图纸给我……我核对一下尺寸，和别的，有没有误差。”孟阳遂将图纸发给尹小力。2019年12月31日尹小力回复孟阳：“好，可以，上午付定金给你。”2020年2月25日，原告通过物流将涉案箱式电力变压器运送至被告公司。2020年4月、5月，原告业务员孟阳多次通过微信向尹小力催要货款。2020年7月8日，被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司向原告出具《还款协议》一份，载明：我尹小力是马鞍山市浩实机械商贸有限公司的负责人，欠徐州宝德电气设备有限公司变压器货款125036元，经双方友好协商，达成如下还款协议：2020年7月30日前，还款50%金额62518元，宝德公司开具增值税发票，余下货款62518元于2020年9月30日前一次性付清。逾期不付，按照欠款的3%收取违约金。该《还款协议》由马鞍山市浩实机械商贸有限公司盖章、尹小力签字。尹小力将该《还款协议》拍照通过微信发送给原告业务员孟阳。因被告并未如约支付货款，原告遂诉讼来院。原告起诉后，尹小力通过微信向原告业务员孟阳表示：“别的公司要了5万来了，在公司账里，你可以划转过去。余下的款，我再继续催款。”庭审中，原告陈述，其与被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司签订购销合同后，被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司又附加了其他东西及运费，故双方最终结算的数额与购销合同中载明的数额不一致，具体金额应以结算为准。另查，2020年10月28日，被告李德萍与尹小力签订《离婚补充协议》一份，约定：兹有马鞍山市浩实机械商贸有限公司，法人为李德萍，实际由尹小力在使用。经李德萍、尹小力双方协商一致，该公司自成立之日起所发生的一切业务、经济活动、债权债务、经济纠纷、法律责任皆由尹小力承担，并在一年过户给尹小力。本院认为，原告业务员孟阳与被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司业务负责人尹小力通过微信聊天的形式，分别代表双方签订了《购销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告向被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司供应涉案变压器后，被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司应依约给付货款。根据被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司向原告出具的还款计划，其应在2020年9月30日前付清货款125036元，付款期限早已届至，其应当支付；其逾期未付，应向原告承担相应的违约责任。还款协议约定逾期未付按照欠款的3%收取违约金，故原告主张被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司应按其尚欠货款125036元的3%支付违约金3751元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司为自然人独资公司，被告李德萍是其股东，其并未举证证明公司财产独立于其个人财产，故应对被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司所负的涉案债务承担连带责任。被告李德萍提交《离婚补充协议》抗辩被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司的所有债权债务均应由尹小力承担，本院认为，该离婚补充协议是被告李德萍与尹小力离婚时针对夫妻共同债务分担所作的约定，仅对该二人有约束力，不产生对外效力，被告李德萍可在承担责任后向尹小力主张权利，故被告李德萍该辩称不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州宝德电气设备有限公司货款125036元及违约金3751元；二、被告李德萍对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2876元，保全费1195元，合计4071元，由被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司、李德萍负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱兴叶人民陪审员  张 锦人民陪审员  韩先琼二〇二一年六月二十四日法官 助理  朱先振书 记 员  朱 贺
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初651号 原告：邓跃，男，1984年10月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张志蓉，女，1963年8月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告邓跃诉被告张志蓉所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。邓跃到庭参加诉讼，张志蓉经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓跃向本院提出并明确诉讼请求：确认位于成都市青白江区房屋（建筑面积60.91㎡）归邓跃所有。事实和理由：张志蓉与邓跃父亲邓清泉于2006年10月8日在青白江区民政局离婚，离婚协议约定案涉房屋归邓清泉所有。邓清泉于2018年5月28日去世，案涉房屋应当由邓跃继承属邓跃所有，因时隔多年无法联系张志蓉，故提起本案诉讼，望支持邓跃的诉讼请求。 张志蓉未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、亲属关系证明、房屋产权证等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年3月2日，邓清泉与宋玉芳经本院调解离婚，婚生子邓跃由邓清泉抚养。1998年10月6日，邓清泉与张志蓉登记结婚，2006年10月8日，邓清泉与张志蓉协议离婚，离婚协议书载明：“位于青白江区内的家居、家用电器全部归邓清泉所有；再婚后无子女”。邓清泉与张志蓉离婚后未再婚，邓清泉于2018年5月28日死亡，其父母均先于邓清泉死亡。 本案审理过程中，宋玉芳向法庭陈述：案涉房屋与其无关，宋玉芳不享有该房屋相应权利，即使其享有该房屋的份额也放弃相应份额，不同意参加本案诉讼。 另查明，案涉位于成都市青白江区房屋（权0028459）于2004年1月13日登记至邓清泉名下，现该房屋无抵押、查封等限制信息。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，邓跃主张确认案涉房屋归其所有，虽为所有权确认纠纷，但涉及到财产分割和遗产继承，故应当综合予以认定。通过庭审查明的事实看，案涉房屋为邓清泉与张志蓉在婚姻存续期间取得，登记于邓清泉名下，邓清泉与张志蓉离婚时，离婚协议书中约定案涉房屋归邓清泉所有，此约定系双方对夫妻共有财产的自由处分，具有法律效力。现邓清泉已死亡，邓跃作为法定继承人有权继承案涉房屋，故对邓跃要求确认位于成都市青白江区房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认位于成都市青白江区房屋（建筑面积60.91㎡）归邓跃所有。 案件受理费减半收取50元，由邓跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 韩晓先 二〇二一年六月十七日 法官助理 龚 勤 书 记 员 张运富
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢207号申请执行人：谭剑桥，男，1968年2月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：陈头荣，男，1962年4月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：段玲芳，女，1962年7月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。申请执行人谭剑桥与被执行人陈头荣、段玲芳民间借贷纠纷一案，申请执行人谭剑桥于2021年5月12日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二一年六月二十一日书记员  龙文海
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初1636号 原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段55号黔城碧水人家A幢一层2、3、二层1-3号，统一社会信用代码91520100065751198M。 法定代表人李松，该公司董事长。 委托代理人杨宇、刘元薪，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告赵欣，男，1991年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告李仕松，男，1989年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告赵欣、李仕松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告赵欣、李仕松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告诉称，2019年3月18日，被告赵欣与原告签订《个人分期还款借款合同》，约定原告向被告赵欣发放10万元借款，借款用途为装修住房，借款期限自2019年3月19日起至2022年3月18日止，月利率为7.2‰，还款方式为按月等额本息还款，首次还款日为2019年4月20日，以后每月还款日为当月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年3月18日，被告李仕松与原告签订《保证函》承诺为被告赵欣的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年3月19日依约向被告赵欣发放借款10万元，但被告赵欣于2020年10月20日开始未按时归还借款本息，被告李仕松也未履行连带保证责任。按合同约定，被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。原告债权利益受到侵害，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告赵欣偿还原告借款本金52859.05元及利罚复息1782.18元，合计54641.23元（该金额暂计算至2021年3月2日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；二、被告李仕松对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。 被告赵欣、李仕松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。 经审理查明，2019年3月18日，被告赵欣与原告签订《个人分期还款借款合同》约定：被告赵欣向原告借款10万元用于装修住房，借款期限自2019年3月19日起至2022年3月18日止，月利率为7.2‰；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款；被告未按约定足额偿付当期贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。同日，被告李仕松向原告出具《保证函》为被告赵欣向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2019年3月19日依约向被告赵欣发放了借款10万元。之后，被告未按约还款，截止2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金52859.05元、利息1150.33元、罚息601.69元、复利30.16元。2021年3月10日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查，本院依原告申请于2021年4月22日作出冻结被告赵欣、李仕松银行存款54641.23元或查封同等价值财产的财产保全裁定，原告为此向本院交纳了财产保全费566元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、《个人分期还款借款合同》、借款借据、《保证函》、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。 本院认为，被告赵欣与原告签订的《个人分期还款借款合同》，被告李仕松向原告出具的《保证函》（实为被告与原告签订的保证合同），是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告赵欣未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权提前收回贷款。原告要求被告赵欣偿还借款本金52859.05元及按约定支付利息的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截止2021年3月2日的利息为1150.33元、罚息为601.69元、复利为30.16元，自2021年3月3日起的利息、罚息和复利按《个人分期还款借款合同》约定利率标准计算至本息清偿之日止较妥。被告李仕松为被告赵欣向原告的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告李仕松承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告赵欣、李仕松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵欣于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金52859.05元，并支付相应利息、罚息和复利（截止2021年3月2日的利息为1150.33元、罚息为601.69元、复利为30.16元，自2021年3月3日起的利息、罚息、复利按《个人分期还款借款合同》约定的利率标准计算至所欠本金及利息清偿之日止）； 二、被告李仕松对上述款项承担连带保证责任。 案件受理费583元，财产保全费566元，合计1149元，由被告赵欣、李仕松共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告赵欣、李仕松一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员 赵 益 连 二〇二一年六月三日 书记员 王千文迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50723号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘兵，男，1990年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波、被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘兵支付截止至2020年10月5日的信用卡欠款本金人民币58，174.36元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月5日的利息28，451.98元、违约金8，288.32元、分期手续费304.61元、单项增值服务费21元；2．判令被告刘兵支付自2020年10月6日起至实际清偿日止的利息［按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告刘兵负担。事实和理由：被告刘兵向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，约定了权利义务。其使用信用卡进行透支消费等业务后，截止至2020年10月5日，被告刘兵共计拖欠信用卡欠款95，240.27元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告刘兵仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘兵辩称，对欠款本金无异议，其余息费过高。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了主体资格授权材料、信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、持卡人交易明细作为证据。被告刘兵未提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告刘兵向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡，系争信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表对利息、滞纳金等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告交行太平洋信用卡中心在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截止至2020年10月5日，被告刘兵共计拖欠信用卡本金58，174.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘兵向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘兵未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、单项增值手续费，本院认为利息的利率有叠加，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。至于违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“违约金”，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告刘兵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡欠款本金58，174.36元；二、被告刘兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、单项增值手续费，利息、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算，(利息自逾期之日计至实际清偿日，其余费用自逾期之日计至2020年10月5日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，181.01元，减半收取计1，090.51元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告刘兵负担990.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年六月二十八日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12285号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：赖邱敏，女，1989年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告赖邱敏小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告赖邱敏经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息310.08元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告赖邱敏未作答辩。                               被告赖邱敏签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       赖邱敏                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月2日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月2日                       贷款到期日                       2020年12月2日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       399.19元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告赖邱敏签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告赖邱敏未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告赖邱敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息399.19元；             二、被告赖邱敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖邱敏负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1669号原告：马立峰，男，1980年4月11日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。被告：薛立永，男，1980年2月3日出生，蒙古族，农民，住喀左县。原告马立峰诉被告薛立永民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立峰到庭参加诉讼，被告薛立永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马立峰诉称：2021年1月，被告从原告处借款7000元，被告承诺1月25日前还清。借款到期后，被告于2月10日，向原告偿还1000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币6000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告薛立永未应诉、答辩。经审理查明：被告于2021年1月20日向原告借款7000元，此款支付方式为微信转账3000元，现金4000元，被告为原告出具借据一张，借据中载明此款在1月25日前还清。借款到期后，被告于春节前偿还原告借款1000元，余欠6000元至今未还。上述事实，有原告的陈述，借据在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证明效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立，被告应负偿还义务。原告对其权利的主张有借据为凭，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告薛立永经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛立永于本判决生效后10日内偿还原告马立峰借款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛立永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 白志强二〇二一年六月十六日法官助理 林柯娜书 记 员 马 蕊
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执恢366号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。法定代表人：谢美华。被执行人徐俊新，男，1978年8月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人刘燕云，女，1979年6月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人刘琼花，女，1997年1月06日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被执行人徐俊新、刘燕云、刘琼花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人徐俊新、刘燕云、刘琼花的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年六月二十一日书记员 柯玉婷
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0981民初1648号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：徐诚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨进，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗丹，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：金秀连，女，1963年10月18日出生，汉族，四川省射洪市）7组8号居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农商银行）与被告金秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告金秀连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金秀连偿还原告借款本金30000元及利息（利息含借款期内利息、逾期罚息；利息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定计算），计算至2020年4月20日，被告拖欠利息为13477.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告金秀连因建房在原告处借款30000元，并签订《农户小额信用借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2015年8月18日至2017年8月17日；执行利率为月利率8.1875‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；不參加批量结息。现被告金秀连借款己到期，经原告催收未果。为维护自身合法权益和法律尊严，现诉至贵院，请依法判准原告诉讼请求。 被告金秀连未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月18日，被告金秀连向原告射洪农商银行申请贷款30000元用于建房。同日，被告金秀连（甲方）与原告射洪农商银行（乙方：射洪县农村信用合作联社武安分社）签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：乙方向甲方提供借款30000元，借款期限自2015年8月18日至2017年8月17日；执行利率为月利率8.1875‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 2015年8月18日，原告射洪农商银行按照合同约定向被告金秀连名下账户发放贷款30000元。被告金秀连借款后，未偿还借款本金，仅偿还利息250元。原告射洪农商银行多次催收未果，遂于2021年6月1日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告射洪农商银行与被告金秀连之间签订的《农户小额信用借款合同》属借贷双方的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。被告金秀连向原告借款30000元后，未偿还借款本金仅偿还利息250元的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告金秀连应当承担上述借款本息的偿还责任。被告金秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告金秀连于本判决生效后十五日内向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息,利息从2015年8月18至2017年8月17日按月利率8.1875‰计算，利息从2017年8月18至被告付清之日止按月利率8.1875‰上浮50%计算，被告已偿还的250元在应付利息中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告金秀连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇二一年六月二十二日 书记员 肖凌宇
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2635民初320号原告：贵州蓝瑞农业科技有限公司,统一社会信用代码：91522635MA6H05NX38,住所：贵州省麻江县凤凰大道东段9号，法定代表人：徐先群，系该公司董事长。原告：周南俊，男，汉族，1972年11月19日生，住贵州省麻江县。二原告委托诉讼代理人：刘运江，系生态环保局分局干部，代理权限：一般代理。被告：王斌，男，苗族，1983年5月10日生，住贵州省凯里市。原告贵州蓝瑞农业科技有限公司、周南俊诉与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院在2021年5月26日立案受理后，于2021年6月29日依法适用简易(小额)程序公开开庭进行了审理，原告贵州蓝瑞农业科技有限公司（以下简称蓝瑞公司）、周南俊委托诉讼代理人刘运江到庭参加诉讼，被告王斌无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝瑞公司、周南俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时付清原告46089.00元货款；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：2019年6月10日，原告与被告签订一份代理经销合同，合同约定由被告代理销售原告蓝瑞公司的系列产品。合同签订后，原告将自己加工系列蓝莓产品交给被告，被告收到原告的货物后，没有按照合同约定完成销售任务。2019年8月15日，原告与被告进行了协商，双方同意终止合同，并对货物销售进行清算，被告向原告出具了欠条，承认欠原告货款（85400.00元），之后双方并就如何还款补充了协议，随后被告以退货等方式清偿部分货款，2020年5月26日、2020年7月31日原告法定代表人徐先群与被告委托的员工对货款进行清算，明确被告尚欠原告46089.00元货款至今未付清。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告付清货款，并承担本案件受理费、保全费。被告王斌在答辩期与举证期内未提交答辩材料，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告蓝瑞公司与被告签订《经销合同协议》，约定由被告销售原告蓝瑞公司蓝笑品牌兰梅（蓝莓）果汁系列产品，被告赚取差价。合同签订后，原告蓝瑞公司按约定将自己加工的蓝笑品牌兰梅（蓝莓）果汁系列产品交给被告销售。截止2019年8月15日，经双方结算，被告欠原告货物88439.00元，原告放弃零头39.00元，扣除被告工资3000.00元，下欠85400.00元，被告于当日向原告蓝瑞公司出具欠条一张，认可欠原告蓝瑞公司货款85400.00元，并在双方订立的《经销合同协议（补充2）》约定：被告从2019年12月起每月还款15000.00元，2019年12月15日至2020年3月5日（4个月）还款60000.00元，余款25400.00元在2020年12月31日前还清，被告在同年12月支付了货款15000.00元，之后没有再支付。2020年5月26日至2020年6月1日，被告委托张启贵（音）与原告蓝瑞公司重新进行结算，双方确认货款金额仍为88439.00元，扣除以下款项38389.20元：（1）被告工资3000.00元；（2）2019年12月已支付的货款15000.00元；（3）被告退还货物折款19318.20元（17796.20+1100.00+422.00）；（4）瓶盖收集返现171.00元；（5）被告因客户跑单受到的损失900.00元。剩余货款为50049.80元，原告方自愿放弃零头49.80元，只收取整数即50000.00元。2020年7月23日，被告又退还部分货物折款合计3911.00元，现实际下欠货款46089.00元。因多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付原告货款46089.00元并承担本案诉讼费、保全费。上述事实有原告提供的蓝瑞公司营业执照、法定代表人证明及其身份证、被告身份证、欠条、结清算单、经销合同协议（补充2）及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案的法律事实虽然发生在民法典施行前，但适用民法典的规定更有利于保护原告合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观，本案应适用民法典为宜。本案中，原告蓝瑞公司与被告王斌在平等自愿基础上订立的《经销合同协议》没有违反法律规定，对双方具有约束力，原告蓝瑞公司按约定将原告加工的蓝笑品牌兰梅（蓝莓）果汁系列产品交给被告销售，被告应当向原告蓝瑞公司支付货款，金额为双方最后结算并认可的46089.00元，故原告蓝瑞公司请求合法，本院予以支持。原告周南俊系原告蓝瑞公司员工，其履行职务的法律后果由公司承担，故被告只对原告蓝瑞公司承担支付义务。在诉讼中，被告收到本院起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决，被告在举证期间不提供证据，由其承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王斌在判决生效后五日内支付原告贵州蓝瑞农业科技有限公司货款46089.00元。案件受理费952.00元，减半收取476.00元，保全申请费481.00元，合计957.00元，由被告王斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 陈禄谦二〇二一年六月二十九日法官助理 潘光跃书 记 员 熊 义
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初126号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人冯某。2020年6月1日因犯诈骗罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2020年10月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月6日被山西省汾阳市某某局取保候审。2021年5月27日被本院决定取保候审，同年6月2日被陕西省子长市某某局瓦窑堡派出所执行取保候审。 辩护人李婷，山西绥民律师事务所律师。汾阳市法律援助中心指派。 被告人加某。2020年6月1日因犯诈骗罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2020年7月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月30日被山西省汾阳市某某局刑事拘留；同年11月7日被山西省汾阳市某某局取保候审释放。2021年5月27日被本院决定取保候审，同年6月1日被陕西省子洲县某某局老君殿派出所执行取保候审。 辩护人张正友，山西汾州律师事务所律师。汾阳市法律援助中心指派。 辩护人赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。汾阳市法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人冯某、加某犯诈骗罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官刘婧、杜雅洁出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人李婷，被告人加某及其辩护人赵雅坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：2019年9月18日，被告人冯某、加某以卖铲车为由，添加被害人郭某微信，收到郭某1000元的定金后，再联系铲车车主及物流公司板车司机，骗到铲车装板车的视频后让郭某支付剩余款项，郭某将10000元转入加某支付宝内，15000元转入卡号为62×××16加某的工商银行卡内。收到款后加某遂关机失联。二人将骗取的26000元平分并挥霍。案发后，冯某、加某赔偿被害人郭某的损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人冯某、加某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币26000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯某在案发后能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人冯某、加某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人冯某有期徒刑十个月，并处罚金五千元；建议判处被告人加某有期徒刑十个月，并处罚金五千元。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。 被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 被告人冯某的辩护人的辩护意见：公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。被告人冯某具有以下情节：1、被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻、减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，可以从宽处理；3、被告人及其家属案发后积极赔偿并取得谅解，挽救造成的社会后果；4、被告人本起案件与延安市宝塔区法院判决认定的事实是同一时期的犯罪事实，不构成累犯，被告人无前科劣迹，具有从轻减轻处罚情节，依法对其从轻处罚，建议适用缓刑。 被告人加某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。庭审中认为本次量刑重。 被告人加某的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。被告人加某具有以下量刑情节：1、被告人在陕西延安某某机关讯问中如实供述本案犯罪事实，应从轻处罚；2、被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；3、被告人积极赔偿取得谅解，可以对被告人减轻处罚；4、被告人有悔罪态度、无犯罪前科，也不属于累犯，符合缓刑适用条件。综上请求对被告人从轻减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年9月18日，被告人冯某、加某共谋后以卖铲车为名，添加受害人郭某微信，先骗取受害人郭某1000元的定金后，再联系铲车车主及物流公司板车司机，骗到铲车装板车的视频发给受害人后让受害人郭某支付剩余款项，受害人郭某以为铲车已装车发运，遂将10000元转入被告人加某支付宝内，15000元转入卡号为62×××16被告人加某的工商银行卡内。被告人加某收到款后遂关机失联。二被告人将骗取的26000元平分并挥霍。 另查明：2020年11月6日，被告人冯某在闫某的陪同下向山西省汾阳市某某局投案。案发后，被告人冯某、加某退赔受害人郭某的经济损失，并取得了谅解。 上述事实被告人冯某、加某在开庭审理中并无异议，并有户籍证明、前科劣迹调查表、报案材料、抓获经过、微信转账记录、转账凭证、聊天记录、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、加某借记卡账户历史明细清单、刑事判决书、释放证明书、谅解书等书证；证人闫某证言；受害人郭某陈述；被告人冯某、加某供述和辩解；加某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某、加某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值达26000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某、加某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；积极退赔受害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人冯某的辩护人关于被告人冯某构成自首、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持；被告人加某的辩护人关于被告人加某如实供述犯罪事实、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人冯某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条；对被告人加某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人加某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  梁志全 人民陪审员  孔祥信 人民陪审员  刘晓娟 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  冯玲秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20404号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚世发，男，1996年6月30日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告龚世发信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 左玉国二〇二一年六月九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9164号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：余健，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告余健追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告余健经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权28377.15元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以28377.15元为基数，自2018年1月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司。三、被服务方（借款人）：余健。四、代垫借款本息：2017年8月25日，代为垫付被告第13期应还款本息1491.85元,2017年9月25日，代为垫付被告第14期应还款本息1491.85元,2017年10月25日，代为垫付被告第15期应还款本息1491.85元,2017年11月25日，代为垫付被告第16期应还款本息1491.85元,2017年12月25日，代为垫付被告第17期应还款本息1491.85元,2018年1月25日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第18期本息及其余各期剩余本金共计人民币26230.9元，应退服务费5313元，共计28377.15元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月25日。七、借款人姓名：余健。八、借款本金：46100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月25日。十二、逾期还款日期：2017年8月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年1月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司,2020年1月16日,上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司,2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款28377.15元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年8月25日起逾期还款，友众公司于2018年1月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年1月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年1月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余健于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司28377.15元；二、被告余健于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以28377.15元为基数，自2018年1月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取255元，保全费70元（原告均已预交），由被告余健负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1560号申请人：沈阳市自然纤维制品厂，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区新民屯镇新西村。法定代表人：张业富，该公司总经理。被申请人：孙春刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳市自然纤维制品厂与被告孙春刚买卖合同纠纷一案，经本院审理，2020年7月31日作出（2020）辽1122民初1560号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告孙春刚未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人沈阳市自然纤维制品厂于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结孙春刚银行存款51160元及利息。本院经审查认为，申请人沈阳市自然纤维制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人孙春刚名下的银行存款51160元及利息，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二十一日书记员  董原铭
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2848号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5250号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
重庆市江津区人民法院   民事判决书   (2021)渝0116民初8184号   原告：李祥，男，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇。   被告：罗庆忠，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：周梓玲，女，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告李祥与被告罗庆忠、周梓玲合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序(小额诉讼)并于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告李祥、被告罗庆忠到庭参加了诉讼。被告周梓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付尚欠原告为其垫付的购买河沙、石子、砖等款项10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2015年拟在江津区李市镇黄桷村沙坪上组修建养犬场，原告受被告的雇请从2015年11月起至2016年6月自驾货车为被告垫钱在白沙、慈云购买河沙、石子、砖，每运输一次的运费为400元。经结算，被告应当支付运费和垫付的货款36000元，已付26000元，下欠10000元未付，后经追收，被告周梓玲于2019年5月17日出具欠条一张给原告，至今未履行支付义务。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。   被告罗庆忠辩称：2015年11月左右，周梓玲在李市修鸡场附属设施，罗庆忠是知晓的，且还上去耍了的，也帮鸡场拉了货，原告拉没拉东西不清楚，但看到堆了东西。不清楚周梓玲打欠条给原告的事情，还没还钱也不知道，现找不到周梓玲。据了解，是修鸡场附属设施差原告的钱，至于后来还差多少钱不清楚。罗庆忠和周梓玲于2008年结婚，罗庆忠去年起诉离婚，但法院判决不准离婚。   被告周梓玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年6月期间原告李祥为被告周梓玲在李市镇修建的鸡场附属设施拉砖、河沙、石子等材料。经双方结算支付后，还欠10000元未支付给原告李祥，2019年5月17日被告周梓玲向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到李祥河沙、石子、砖款，共计36000元(大写叁万陆千元)，已付26000元，余款壹万元整。周梓玲2019年5月17日。双方未约定付款时间。后经原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求支持其诉求。   另查明：被告罗庆忠与被告周梓玲系夫妻关系，李祥为周梓玲拉河沙、石子、垫付砖款在两被告夫妻关系存续期间，被告罗庆忠对被告周梓玲2015年11月在李市修建附属设也是知晓的。   上述事实，有欠条原件1张及原告李祥、被告罗庆忠的当庭陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。   本院认为，原告李祥用其自有车辆为被告周梓玲拉河沙、石子、砖等，用于二被告修建养鸡场附属设施，对于原告因此产生的运费和垫付的货款，后经双方结算，被告周梓玲向原告出具欠条一张，其上载明尚欠原告10000元未付。周梓玲向原告出具欠条后，一直未履行付款义务，有违诚实信用原则。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同经营所负债务，二被告应当共同承担还款责任。被告周梓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告罗庆忠、周梓玲于本判决生效后十日内支付原告李祥欠款10000元。   如果被告罗庆忠、周梓玲未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗庆忠、周梓玲负担。此款原告李祥已预交本院，本院不予退还，由被告刘汉荣在履行本判决义务时一并支付给原告李祥25元。   本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 员    谭逢路                                                         二〇二一年六月十五日   法官助理 伍佳丽   书 记 员   曾倪玮娅
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1402执842号孙海云：申请执行人党宏伟依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：李雷书记员 ：刘苏葵二〇二一年六月九日
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保565号徐迟：本院于2021年5月25日立案受理徐迟与江苏康汇医疗器械有限公司、蒋帅、金晓玲买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月二日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执212号关于申请执行人魏国富、魏选权、魏杰、王长万、张仕容与被执行人马保军、榆林市海鑫汽车运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的（2020）鄂28民终305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人马保军、榆林市海鑫汽车运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司已履行完毕。本院认为，申请执行人依据恩施州中级人民法院作出的（2020）鄂28民终305号民事判决书确定的内容已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇二一年六月七日书记员 薛钰晖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2872号之一 申请执行人：郫都区春澜园艺场，住所地：成都市郫都区。 经营者：廖伟，男，1971年2月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：四川西悉园林工程有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何丽君，四川西悉园林工程有限公司执行董事。 本院在执行郫都区林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认，申请执行人郫都区春澜园艺场有债权本金100745.00元及利息和其他费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年六月二十一日 书记员 黄文进