wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3194号 原告:余春荣,女,1969年2月11日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：沈菊，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰超，安徽朱**兵律师事务所律师（实习）。 被告:长城人寿保险股份有限公司安徽分公司,住所地合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼B座5层,统一社会信用代码9134000058012456XW。 负责人:魏强,总经理。 被告:长城人寿保险股份有限公司,住所地北京市西城区平安里西大街31号3层301,统一社会信用代码:91110102634984232A。 法定代表人:白力,董事长。 上列两被告委托诉讼代理人:谢华。 上列两被告委托诉讼代理人:蒋永传。 原告余春荣与被告长城人寿保险股份有限公司安徽分公司（下称长城人寿保险安徽分公司）、长城人寿保险股份有限公司（下称长城人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余春荣向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即履行给予原告办理长城医享无忧百万医疗保险续保手续义务;2、请求两被告承担原告重大疾病医疗期内除职工医保报销外的后续医疗费用;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2019年4月26日,原告在被告处投保了一份长城医享无忧百万医疗保险(方案二),保费为714元。原告在投保长城医享无忧百万医疗保险(方案二)时,被告对外宣传为被告接受续保被保险人的最高年龄不超过100周岁,且每年最高赔付可达400万元,原告在被告的宣传下投保了该保险。2020年5月续保时,被告直接从原告账户扣划了续保费用1005元。2020年11月份原告因患乳腺癌除去医保报销的费用后，原告在被告处报销了46768.84元医疗费。2021年4月,因保险快到续保时间,原告到柜面查询,被告柜面人员告知原告长城医享无忧百万医疗保险(方案二)因原告患者有乳腺癌,公司不再给予续保,同时柜面人员交给原告一份续期核保决定通知函。原告收到该通知函后,及时向被告作了回复,但被告拒不履行给原告办理续保手续。原告认为,被告在合同中并未就该产品为非保证续保产品及不予续保的情形进行专门性提示且以“可续保到100周岁”迷惑性字眼诱导原告进行投保,原告认为该续保条款对原告不应生效,被告理应给原告办理续保手续。另原告目前尚在医疗期,后期还要进行多次靶向治疗,被告却在合同中以格式条款约定,若本主险合同不再续保,且在保险期间届满时该治疗仍未结束的,对于被保险人该次重大疾病住院治疗,被告在合同约定的重大疾病医疗保险金年度给付限额内继续承担相应的保险责任,最长到保险期间届满后的第30日的二十四时止。原告认为,若被告不履行给原告办理续保义务,则该约定属明显减轻自己责任及义务条款,该条款对原告也不应生效。综上,为维护原告合法权益,特具状贵院,望支持诉请。 被告长城人寿保险安徽分公司、长城人寿保险辩称，案涉保险系一年期短期产品，到期续保需三个条件：投保人没有提出不续保申请，公司经审核同意，收取保险费。原告于2021年4月提出续保，我司经审核认为，原告已患有乳腺癌，故出具书面告知通知函，我司拒绝承保。我司拒绝承保合法、合理，符合合同约定。合同载明的可续保100周岁，是最高年龄不超过100周岁，原告理解错误，原告作为保险行业内人员，对保险常识应该了解，同时，续保不止有年龄条件，对投保人健康状况也有要求。案涉保险产品从2021年5月1日已停售，原告要求续保，公司也无法履行。原告在合理范围内的保险金已全部在我司报销，同期在重疾险也获得我司理赔10万元，我司也豁免了该险种的续保费，原告省了8期的保费。综上，原告要求续保有失公平，请求驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：原告身份及两被告企业信息，保险合同及2019年扣费短信，2020年续保扣款短信，2021年续期核保决定通知函及回复函，新华人寿同类保险条款，银监会2020年4月22日下发的关于短期健康险续保表述备案事项通知、新条款。被告提交的证据有：原告人身保险投保书及人身保险投保提示书，理赔决定通知书，产品停止销售的通知，长城医享无忧百万医疗保险条款。本院对原、被告证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，余春荣向长城人寿保险公司投保了长城医享无忧百万医疗保险(方案二)，保险合同及人身保险投保书约定：保险期间1年，保险费714元；续保付款方式为个人账户抵交；保险人承担保险责任包括：一般医疗保险金，重大疾病医疗保险金。关于续保，长城人寿保险公司保险条款载明：“您在本主险合同保险期间届满之日以前未提出不续保申请的，我们视为您按原方案申请续保本主险合同。经本公司同意续保并按续保时对应的费率收取保险费后，本主险合同于保险期间届满日的次日起延续有效一年。我们接受继续投保本主险合同的最高年龄不超过100周岁。若我们不再续保的，我们将书面形式告知投保人。若我们停止本主险合同的销售，将会及时通知您，我们自停止销售时起不再接受本主险合同续保申请。”2020年5月14日，长城人寿保险扣划了余春荣个人账户1005元，与余春荣续保了案涉保险。2020年11月，余春荣经诊断患乳腺癌，余春荣因治疗支付的医疗费，在医保报销后向长城人寿保险公司理赔，长城人寿保险公司按照保险合同约定给付了余春荣46768.84元保险金。余春荣于保险合同到期前要求续保，长城人寿保险公司于2021年4月6日向余春荣出具续保核保决定通知函，告知余春荣：长城人寿保险对余春荣投保的长城医享无忧百万医疗保险“谢绝承保”“以上险种的保险责任于2021年4月27日终止，我们将不再收取保费。” 另查明，2021年4月8日，长城人寿保险公司发出通知，决定包括长城医享无忧百万医疗保险等四款短期健康保险产品停止销售。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”案涉保险险种系一年期短期保险，原、被告之间的合同期为一年，经续保，合同期延续至2020年4月27日。原告在保险期间被诊断患有乳腺癌，经治疗产生的医疗费在医保报销后，被告给付了原告保险金，被告履行了合同义务。后原告要求再续保，被告认为原告已患有乳腺癌而拒绝续保，并向原告发出了续保核保决定通知函，至2021年4月27日双方案涉保险合同关系终止。根据合同约定，合同到期时投保人没有提出不续保申请的，经保险人同意续保，主险合同延续有效一年；若保险人不再续保，保险人将书面形式告知投保人。故是否续保，须经保险人同意，该约定虽是格式条款，但意思明白，被告拒绝续保，没有违反合同约定，也没有违反相关法律、法规规定。原告诉称被告在合同中并未就该产品为非保证续保产品及不予续保的情形进行专门性提示且以“可续保到100周岁”迷惑性字眼诱导原告进行投保,该续保条款对原告不应生效,被告理应给原告办理续保手续，本院不予采信。 根据《中华人民共和国民法典》第五条、第四百七十八条第一项、第四百九十八条、第五百零二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告余春荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取1000元，由原告余春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二一年六月二十一日 书记员 蔡璐璐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23443号原告：德惠市天宇物流有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：杨连学，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗强，北京市东元(深圳)律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告德惠市天宇物流有限公司诉被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告德惠市天宇物流有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德惠市天宇物流有限公司撤诉。案件受理费15,387元，减半收取计7,693.50元，由原告德惠市天宇物流有限公司负担。审 判 员 李菁二〇二一年六月三日法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民特476号申请人：李小帅，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：李爱华，女，1956年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，户籍所在地湖南省常德市武陵区。指定代理人:李爱国,男,1962年12月20日出生，汉族，住长沙市开福区，系李爱华之弟。申请人李小帅申请认定被申请人李爱华无民事行为能力一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李小帅称：申请人李小帅与被申请人李爱华系母子关系。因被申请人李爱华身体患病，无法处理其个人事务，申请人李小帅需经常性帮其处理一些事务，但大量需要本人亲自办理的业务，申请人李小帅无法帮其代办，故向法院申请认定李爱华为无民事行为能力人并设定自己作为其监护人。被申请人李爱华的指定代理人李爱国称,同意宣告李爱华为无民事行为能力人,同意指定李小帅为李爱华的监护人。经审理查明：申请人李小帅系被申请人李爱华与赖贵鑫的独生子，被申请人李爱华于2010年7月与赖贵鑫离婚，现处于离婚状态。被申请人李爱华父亲李献林、母亲谢仪兰均已离世。李爱华因记忆力渐进性下降于2013年入肇庆市第三人民医院，曾在广州脑科医院就诊，当时诊断为“阿尔茨海默病”；于2015年7月再次送广州脑科医院住院治疗，诊断为“混合性阿尔茨海默病性痴呆伴幻觉妄想状态”；目前诊断为血管性痴呆。肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人李爱华目前有无民事行为能力进行司法鉴定。于2021年1月5日作出肇三医司法鉴定所[2020]精鉴字第25号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见认为：李爱华患有器质性智能损害（重度痴呆），评定为无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十一条规定：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人”。被申请人李爱华经司法鉴定为器质性智能损害（重度痴呆），评定为无民事行为能力，依照前述法律规定，可以认定为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定，担任无民事行为能力人的监护人应按照：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。被申请人李爱华已离异无配偶，双亲已离世，故本院指定被申请人李爱华的儿子李小帅为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被申请人李爱华为无民事行为能力人；二、指定申请人李小帅担任被申请人李爱华的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘煜二〇二一年六月二十一日法官助理江宇书记员潘北珏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢392号陈少枝、张穗申：关于陈少枝申请执行张穗申民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张穗申名下位于广州市黄埔区的房产。本案案款合计共42226元（本金40000元、延期履行金1813元、案件受理费413元）及执行费533元，本案案款已全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十六日
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执318号姜小萍;青海海宏房地产有限责任公司申请执行人姜小萍与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位5303.2元，其中逾期办理房屋权属证书违约金5209.2元、诉讼费94元，以上合计5303.2元。本院已将该款转付给申请执行人姜小萍。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，姜小萍向本院申请执行的（2020）青民再50号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二○二一年六月三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执4264号 平安银行股份有限公司珠海分行、彭景： 关于双方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8932号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人彭景已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年六月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31280号原告：江昌勇，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张国香，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：华双怡，北京市京师(上海)律师事务所实习律师。被告：郑友红，男，1977年4月12日出生，汉族，住湖北省石首市。原告江昌勇与被告郑友红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告江昌勇及其委托诉讼代理人张国香、华双怡到庭参加了诉讼。被告郑友红经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金54,153.31元；2.判令被告支付自2019年9月5日起至实际清偿之日止的资金占用损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，截至2021年1月20日为9,413.83元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月26日、2017年1月10日，原告分别向被告出借15万元、5万元。2018年11月29日，被告向原告出具借条，确认借到原告20万元，承诺于2019年9月5日还清，“如有违约按总款的50%的违约金罚款”。至2019年9月5日前，被告分4笔共归还原告11万元。2019年9月5日至2020年11月16日，被告陆续向原告偿还了4.1万元，此后未向原告履行任何还款义务，故原告请求判如诉请。被告郑友红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡交易明细清单、借条、微信聊天记录、微信账单详情。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。另查明，原告自认2019年9月5日至2020年11月16日被告陆续向原告偿还了4.1万元，具体明细为：2019年11月8日0.8万元、2019年12月9日0.3万元、2020年1月23日1万元、2020年11月16日2万元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。被告应当在借条确定的期限内归还原告借款，逾期则应承担违约责任，按约支付原告违约金。因双方未约定利息和逾期利息，仅约定违约金的计算方法，故被告已还款部分应认定为归还借款本金；双方约定违约金的计算方法在短期内看显然过高，现原告要求以实际违约时间、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算资金占用损失，本院予以准许，计算方法作适当调整。综上所述，原告的诉讼请求本院基本予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑友红返还原告江昌勇剩余借款本金4.9万元；二、被告郑友红支付原告江昌勇自2019年9月6日起至实际清偿日止、按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的资金占用损失(其中2019年9月6日起至同年11月8日以9万元为基数、2019年11月9日起至同年12月9日以8.2万元为基数、2019年12月10日起至2020年1月23日以7.9万元为基数、2020年1月24日起至同年11月16日以6.9万元为基数、2020年11月17日起至实际清偿日以4.9万元为基数，总额以4.5万元为上限)。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,389元，减半收取计694.50元(原告已预交695元)，由被告郑友红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二一年六月四日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初507号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，户籍地山西省长治市，暂住上海市徐汇区。辩护人任济舟，上海锦坤律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)416号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2021年4月18日12时34分许，被告人郭某某至本市徐汇区XXX路XXX号对面陕西南路地铁站XXX号出口处，趁被害人潘某将电瓶车停在路边送外卖离开之际，将其外卖箱里的一份外卖偷走后逃离现场。同年4月22日、4月25日，郭某某在同一地点采取相同手法窃得被害人周某某、张某某、郭某放于外卖箱里的外卖各一份。四份外卖订单金额总计175.9元。郭某某将上述外卖全部用于个人食用。2021年5月6日，郭某某被抓获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，郭某某系坦白，认罪认罚，建议判处拘役四个月并处罚金的刑事处罚。被告人郭某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二一年六月二十九日法官助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执恢91号之一 申请执行人：李玉萍，女，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郭端宝，男，1964年07月20日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：袁钧，女，1966年09月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 关于李玉萍申请执行郭端宝、袁钧民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中依法郭端宝名下位于合肥市包河区宁国路前进巷5幢304室（蜀01××××）房产一套，因被执行人郭端宝、袁钧可供执行的财产不足以清偿全部债务，按照受偿债权比例原则李玉萍执行债权本金及利息应当分配814935.67元，该案件执行标的未足额执行到位。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1800号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  汪民军 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓凡成
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执2152号 申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，社会统一信用代码913300005777004668，住所地浙江省杭州市江干区五星路。 法定代表人：何柏欢。 被执行人：邹元，男性1980年5月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：乔红玲，女性1984年2月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行浙江稻普融资担保有限公司与邹元、乔红玲追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行.本院通过总对总查控系统查询被执行人的房产、银行、车辆信息进行了查询，未找到被执行人的财产线索，后将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名单，并对申请执行人发出财产举证通知书，要求申请人向本院举证被执行人的财产线索，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产线索，同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2021）皖1622民特389号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年六月三十日 书记员 陆 莉
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2021）青0224执25号马某1（申请执行人）、马某2、马某3、王某（被执行人）：马某1与马某2、马某3、王某婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计103500元。经本院立案执行，现已强制执行到位87000元，剩余16500元与被执行人马某2的陪嫁物相互折抵。本院已于2021年6月3日、8日将该款87000元转付给马某1（申请执行人）。至此，马某1（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青0224民初723号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执589号 冯子祥、高唐六和荣达饲料有限公司： 冯子祥与高唐六和荣达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计311218.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位314100.79元（其中，迟延履行金2900元），剩余款项申请执行人自愿放弃。本院已于2021年6月28日将该款转付给冯子祥。至此，冯子祥向本院申请执行的（2021）鲁1526民初2369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2898号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：刘书权,男,1979年9月21日出生，汉族,住重庆市万州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘书权金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘书权的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年六月三日 书记员  吴洋
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初2029号 原告：孙金梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：左林伟，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告孙金梅与被告左林伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金梅到庭参加诉讼，被告左林伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金梅向本院提出诉讼请求：1.判决左林伟立即偿还孙金梅借款40000元，并自起诉之日起按年利率1%计付利息，本清息止；2.本案诉讼费用由左林伟负担。事实与理由：孙金梅与左林伟系朋友关系，相处很好。左林伟因需要资金，由黄小贵担保，向孙金梅借款40000元，并出具借条一份。后孙金梅向左林伟催款未果。为此，孙金梅具状起诉，请求法庭支持其诉讼请求。 左林伟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：孙金梅与左林伟认识，关系一般，孙金梅与黄小贵系熟人关系。2019年1月27日，左林伟因需周转资金，经黄小贵作为中间人，向孙金梅借款40000元，由左林伟出具借条一份。借条载明：“借条今借到孙金梅人民币40000.00（肆万元整），此据为证借款人：左林伟2019.1.27保证人：黄小贵”。嗣后，左林伟经孙金梅催要借款，至今分文未付。2021年5月11日，孙金梅具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份信息、借条等证据在卷予以佐证。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的贷款市场报价1年期年利率为3.85%。 本院认为，孙金梅与左林伟之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款未明确约定还款期限，孙金梅可随时要求左林伟偿还借款。嗣后，左林伟经孙金梅催款后，至今长时间未还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并应支付逾期利息。孙金梅未提供证据证明其具体催款时间，逾期利息可自立案之日（2021年5月11日）起按当时全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的贷款市场报价1年期年利率3.85%予以计付。本案中，孙金梅要求左林伟对借款按年利率1%计付利息的主张，系对自己合法权益的合理处分，依法予以确认。 综上所述，对孙金梅要求左林伟偿还借款40000元，并自立案之日起按年利率1%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左林伟于本判决生效之日起十五日内给付原告孙金梅借款40000元，该款并自2021年5月11日起按年利率1%计付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由左林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  邱养林 二〇二一年六月二十四日 书记员  吴 剑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1562号   原告：中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行，统一社会信用代码xxx。   负责人：赵某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：马某，该行法务经理。   被告：严某，公民身份号码×××，住大通回族土族自治县。   原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行与被告严某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行的委托诉讼代理人李某，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严某支付原告其主卡所发生的全部债务合计101349.74元，其中透支本金54102.27元，透支利息及复利43295.04元，违约金3027.5元，消费手续费924.93元。（透支利息及其复利、违约金等费用截至2021年2月24日）；2.本案的诉讼费由严某承担。   事实与理由：2015年12月1日，严某向我行提出申请，2015年12月16日建账，卡号为×××，授信额度30000元。自2017年10月10日起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款，对原告信贷资金安全构成严重的威胁。截至2021年2月24日，被告所持卡片所发生的全部债务合计101349.74元，其中透支本金54102.27元，透支利息及其复利43295.04元，违约金3027.5元，消费手续费924.93元。原告认为，严某已严重侵害了原告的合法财产权益，原告特此向贵院依法提起诉讼，请求判令所求。   被告严某承认原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告严某于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行截至2021年2月24日的信用卡欠款共计101349.74元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1164元，由被告严某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘晓燕      二〇二一年六月十日   书记员 马 静   附：本判决书所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执4595号申请执行人：姜党英，女，1970年6月8日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：尹志卫，男，1984年3月10日出生，住：昆明市宜良县。本院受理申请执行人姜党英与被执行人尹志卫借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初7892号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人和被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)云0111执4595号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年六月八日书记员 方 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3972号 原告：兰某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。 被告：尹某某，男，汉族，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。 原告兰某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人兰新富，被告尹某某的委托诉讼代理人武中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某诉请本院判令：1、被告尹某某偿还原告兰某欠款50000元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按市场报价利率上浮50%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月29日，被告向原告借款现金50000元，被告收到借款后，出具了借条，经原告多次催讨，被告分文未还。 被告尹某某辩称：50000元并非借款，而是原告为了获得建设工程项目支付的保证金，被告已于2021年1月26日退还20000元，双方没有约定利息，原告主张利息没有法律依据。 查明的事实 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 一、2020年9月29日，被告尹某某向原告兰某出具借条一份，记载：今借到兰某50000元。尹某某对借条的真实性不持异议，但主张该款项实际上是兰某欲从尹某某处承包建设工程项目而支付的保证金，兰某与案外人李晓安系合伙人，该款项中有25000元由李晓安出资，仅向兰某一人出具了借条，当日仅收到现金30000元，剩余借款系兰某于次日通过微信转账支付。兰某称确实与尹某某洽谈过承包建设工程项目事宜，但涉案款项是借款不是保证金，该借款中有25000元系李晓安出资，借款50000元于当日通过现金支付给被告。 二、2020年9月30日，兰某通过微信分两次向尹某某共计支付20000元，2021年1月26日，尹某某通过微信分两次向兰某转账支付20000元。对于上述款项双方有争议，兰某主张2020年9月30日的20000元系尹某某另行向兰某所借，因尹某某称之后会通过微信转账偿还，故未出具借条，已于2021年1月26日偿还。尹某某称2020年9月30日的20000元系支付的2020年9月29日出具借条的借款，2021年1月26日的20000元系偿还的2020年9月29日的借款，提供了李晓安与兰某的微信聊天记录截图、尹某某与兰某的微信转账记录证实。尹某某提供的证据记载：李晓安于2020年9月29日22时向兰某微信转账10000元，兰某于2020年9月29日22时接收。李晓安于2020年9月30日10时52分分两次向兰某微信转账10000元、5000元，兰某于2020年9月30日10时55分接收。兰某于2020年9月30日10时59分、11时3分，通过微信分两次向尹某某共计转账支付20000元，尹某某于当日11时3分接收。之后兰某于当日11时29分将其向尹某某微信转账20000元的记录截图发给李晓安。2020年11月23日，兰某发微信给李晓安称“这是我和尹总的聊天记录，他说没空，我有什么办法，我去了有用没？何况我也有二万五在那里，你的钱是钱，我的钱也是”。2020年2月7日，兰某微信转账5000元给李晓安，并发微信给李晓安称“先收吧，反正年前我会让他把这个，他是说礼拜一一定会到账，然后他如果到了我就马上汇给你，还有2万元块钱”。本院认为，尹某某提供的证据形成了证据链与兰某当庭陈述的涉案借款中有25000元系李晓安所借相互印证，予以采信；另，兰某主张该款项系尹某某另行向兰某所借，未提交其他证据佐证，应当承担不利的法律后果，故本院认定兰某于2020年9月30日通过微信向尹某某转账支付的20000元系支付2020年9月29日的借款，尹某某于2021年1月26日微信转账给兰某的20000元系偿还的2020年9月29日的借款。 三、自2021年2月起，兰某多次通过微信向尹某某催讨借款，尹某某至今仍未偿还剩余借款。 判决的理由与结果 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。关于涉案50000元是借款还是工程保证金，被告尹某某对其主张的事实，未提交证据证实，故对于涉案50000元，应当认定以债权凭证记载的为准，认定为借贷关系。原告兰某依约向被告尹某某支付了借款，尹某某应当按照约定还本付息。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告在起诉前，多次向尹某某催讨，给予了合理期限，故对原告兰某要求被告尹某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。尹某某于2021年1月26日向兰某偿还了20000元，还应偿还30000元，故对兰某要求尹某某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院支持30000元。关于原告兰某要求被告尹某某自2020年9月29日起至还清之日止按市场报价利率上浮50%支付利息的诉讼请求，双方没有约定利息，视为不支付利息，但原告可要求被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，双方未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还，原告在起诉之前多次向被告催讨借款，给予了合理期限，故被告应当自2021年5月11日（起诉之日）起至清偿之日止，按照年利率3.85%（2021年5月11日公布的一年期市场报价利率）支付利息。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告兰某借款本金30000元，并自2021年5月11日起至清偿之日止按年利率3.85%支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，被告尹某某负担315元，原告兰某负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二一年六月十五日 书记员  方向
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初472号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人李瑞阳，上海博和汉商律师事务所律师。辩护人胡明阳，上海君澜律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)387号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人李瑞阳、胡明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,自2019年起，被告人郑某某与谭某某、谢某某(均另案处理)在上海脉芽网络科技有限公司(以下简称脉芽科技)工作期间，明知系赌博应用程序，利用脉芽科技旗下的一款名为“shareinstall”的产品为包含“百灵棋牌”在内的多个赌博应用程序提供发展会员、技术支持、推广宣传等服务，收取服务费超过人民币2万元。其中，谭某某系事业部总经理，全面负责项目管理；谢某某系商务专员，负责客户业务对接和审核，帮助客户解决使用产品中的技术问题等；郑某某系产品经理，负责“shareinstall”的产品开发、升级维护、风控管理等。2021年1月12日，被告人郑某某在本市浦东新区XXX路XXX号集创公园XXX号楼被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人郑某某共同犯罪的刑事责任。被告人郑某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人郑某某在共同犯中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人郑某某家属于庭前代为部分退出违法所得，公诉人当庭调整量刑建议，建议对被告人郑某某判处有期徒刑六个月并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人郑某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人系坦白且自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。另，本院审理期间，被告人郑某某家属代为退出违法所得人民币2万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人谭某某、谢某某、肖某1、詹某某、路某、肖某2、许某、周某、刘某某、马某等的证言及辨认笔录，受案登记表、工作情况、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、情况说明、指定管辖决定书、指定管辖批复、赃证物品照片，相关手机截图、在职证明、脉芽科技收取服务费明细表、银行对账单，上海同大会计师事务所有限公司审计报告以及被告人郑某某的供述等。本院认为，被告人郑某某与他人结伙，明知系赌博应用程序而为其提供技术支持等服务，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。郑某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。郑某某系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。郑某某家属代为退出部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人在共同犯罪中的犯罪事实、地位、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2021年1月12日起至2021年7月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具应予没收；违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二一年六月二十四日法官助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执704号申请执行人：黄生国，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：王斌，男，汉族，1968年3月13日出生，高中文化，农民，现住青铜峡市。本院在执行黄生国与被告王斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）宁0381民初329号民事调解书和申请执行人的申请，向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后向申请执行人支付货款26560元，负担申请费298元。2021年6月7日，申请执行人黄生国与被执行人王斌达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0381民初329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月八日书记员  黄志浩
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执270号 申请执行人高某某 被执行人共和县某某商贸有限责任公司 申请执行人高某某与被执行人共和县某某商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14370.25元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年6月3日将该款转付给高某某。至此，高某某向本院申请执行的（2020）青2521民初1444号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15364号申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市。负责人张胜。被执行人贾朝政，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省。申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行与被执行人贾朝政金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53291号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付83618.96元。本院立案受理后，依法对被执行人贾朝政的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人贾朝政发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人贾朝政的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人贾朝政采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初927号原告：林土华，男，汉族，1984年6月26日出生，身份证号码440××××××××××××919，住广东省遂溪县×××××××××××××。被告：李锦艺，男，汉族，1988年10月30日出生，身份证号码：440××××××××××××935，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县×××××××××。本院在审理原告林土华与被告李锦艺民间借贷纠纷一案中，本院在受理本案后，向原告林土华发出交纳诉讼费的通知，原告林土华收到本院交纳诉讼费通知后，既不交纳诉讼费，也不向本院申请司法救助，申请缓交、减交或免交诉讼费，因此，该案应当按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳规定》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告林土华撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆春远二〇二一年六月七日书记员  陈琪聪附：相关法律法规条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳规定》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7506号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：赖玉泉，男，1990年10月5日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖玉泉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119021.46元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币1851.72元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。  审判长 王 艳 审判员  叶丽曼 审判员  罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员  许云逸
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢158号 申请执行人：屈明安，男，汉族，1977年2月28日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。 被执行人：刘俊福，男，汉族，1978年8月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人屈明安与被执行人刘俊福借款合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初48号民事判决书确定：由被告刘俊福于本判决生效之日起二十日内偿还原告屈明安借款24000元及利息。案件受理费由刘俊福负担548元。该民事判决书生效后，被执行人刘俊福未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘俊福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人刘俊福的银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；被执行人刘俊福名下均无上述财产；本院于2021年3月24日到被执行人住所地对其个人财产及其家庭基本财产进行了调查了解，被执行人亦无可供执行的财产，且其本人近年来外出无法联系；对被执行人刘俊福发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，已经执行到位标的831元，尚未执行到位标的23169元。 本院认为，被执行人刘俊福除已经查明的财产外，再无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初48号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月十六日 书记员  包天平
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2689号   原告：马俊，公民身份号码×××。   被告：李得满，公民身份号码×××。   被告：李长青，公民身份号码×××。   原告马俊与被告李得满、李长青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告马俊于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马俊以“因二被告下落不明，暂不起诉”为由，现自愿申请撤回本案起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马俊撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马俊负担。   审判员 白海彬      二〇二一年六月二十二日   法官助理 王渊   书记员陈琴   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1780号   原告：西宁筹帷财税咨询服务有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：陈某，公民身份号码：×××。   被告：青海达盛农业发展有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：张某。   原告西宁筹帷财税咨询服务有限公司与被告青海达盛农业发展有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告西宁筹帷财税咨询服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁筹帷财税咨询服务有限公司以“因被告青海达盛农业发展有限公司经济困难，需要与被告进一步协商解决，先暂时撤诉”为由申请撤回本案起诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁筹帷财税咨询服务有限公司撤诉。   案件受理费586.18元，减半收取计293.09元，由原告西宁筹帷财税咨询服务有限公司负担。   审判员 周明臻      二〇二一年六月九日   书记员 郭艳萍   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初2368号 反诉原告：王会龙，男，1972年8月6日出生，汉族，住淮安经济开发区。 委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。 反诉被告：淮安安联物业服务有限公司，住所地淮安区翔宇南道588号。 法定代表人：马燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱润元，该单位职工。 委托诉讼代理人：翁树忠，该单位法律顾问。 反诉原告王会龙与反诉被告淮安安联物业服务有限公司（以下至判决主文前简称安联公司）物业服务合同纠纷一案。本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告王会龙的委托诉讼代理人庄志刚，反诉被告安联公司的委托诉讼代理人邱润元、翁树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告给付物业保证金、装修保证金21980元；2、反诉被告给付多付物业费330元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告在签订合同时给付反诉被告物业保证金和装修保证金合计21980元。另外，反诉原告多支付反诉被告物业费330元，反诉被告应予返还。 反诉被告安联公司辩称，物业保证金和装修保证金需要核实，多支付的330元物业费已在反诉原告应支付的物业费中予以扣除了。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，反诉原告与淮安市大众物业服务有限公司金地分公司签订《商业物业服务合同》一份，双方对承租商铺位置、面积、商业物业服务费等费用、违约责任等进行了约定。其中约定，如反诉原告欠缴物业服务费等费用时，可以用履约保证金补足。合同终止后，反诉原告完全履行合同规定的义务，淮安市大众物业服务有限公司金地分公司应在30日内将履约保证金余额（如有）无息退还给反诉原告。对商铺的装饰装修必须符合法律法规，并按照规定缴纳因装修而发生的收费项目，包括但不限于装修押金等。2017年7月11日，反诉原告王会龙向原告缴纳履约保证金11880元、装修保证金10000元，淮安市大众物业服务有限公司金地分公司分别出具了收据给反诉原告。2017年7月1日，淮安市大众物业服务有限公司金地分公司将其与反诉原告签订的《商业物业服务合同》的权利义务自2017年7月1日起让与反诉被告，反诉被告自愿承继。后反诉原告向反诉被告索要物业保证金、装修保证金未果，引起诉讼。 另查明，商铺已由反诉原告装修后经营使用中，《商业物业服务合同》正在履行中。截止2021年5月31日，反诉原告多交物业服务费330元，尚不欠反诉被告物业服务费。 上述事实，有反诉原告、反诉被告陈述，反诉原告提供的物业保证金票据复印件一份、装修保证金票据原件一份，反诉被告提供的营业执照复印件一份、《商业物业服务合同》复印件一份、物业费结算情况表一份及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，《商业物业服务合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。按《商业物业服务合同》约定，合同终止后，若反诉原告完全履行合同规定的义务，反诉被告才将履约保证金余额无息退还给反诉原告，现该合同没有终止，反诉原告要求反诉被告退还履约保证金的请求，本院不予支持。对于反诉原告请求退还装修保证金的请求，因反诉原告已按合同要求装修完毕，反诉被告理应退还装修保证金1万元。对反诉原告多交的330元物业服务费，因双方的合同正在履行，且反诉原告也已需要缴纳下一季度的物业服务费，多交的330元物业服务费可以进行充抵，故不需再进行返还。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条规定，判决如下： 一、反诉被告淮安安联物业服务有限公司于本判决生效后五日内退还反诉原告王会龙装修保证金1万元； 二、驳回反诉原告王会龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 反诉案件受理费358元，减半收取179元，由反诉原告王会龙负担90元，由反诉被告淮安安联物业服务有限公司负担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行账号：62×××75） 审判员  李艳 二〇二一年六月十七日 书记员  任越 附:裁判所依据的法律条文 一、《最高人民法院时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2639号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：万松，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍地四川省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与万松信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2471号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币96,243.65元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2639号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4722号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：赵伯伦，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：段红莲，女，1982年12月1日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告段红莲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人赵伯伦到庭参加诉讼，被告段红莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币126258.4元及资金占用损失（自2020年4月15日起，以代偿款126258.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款人民币130000元，前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行于2019年10月24日足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明红云支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525003106）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明红云支行通知后于2020年4月14日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年10月24日，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款130000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明红云支行，保险金额154570元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.58%，即每月保费2054元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年4月14日向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款126258.4元，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款126258.4元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款126258.4元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款126258.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款126258.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算，支付自2020年4月15日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告段红莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款126258.4元，并支付违约金（以代偿款126258.4元为基数，自2020年4月15日起至代偿款付清之日止，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1465元，由被告段红莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年六月四日书记员  李佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15288号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人王鹏，男，1988年11月24日生，汉族，住河南省周口市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人王鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55925号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付151,680.21元。本院立案受理后，依法对被执行人王鹏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人王鹏发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人王鹏的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人王鹏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异134号申请执行人：何驰，男，汉族，1974年6月22日生，住四川省崇州市。委托代理人：吴柯，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南颐顺颐实业有限公司，住所：云南省昆明市空港经济区大板桥街道长水社区张家坡小组鲁家凹。法定代表人：刘纯。第三人：刘纯，女，汉族，1988年8月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人何驰与被执行人云南颐顺颐实业有限公司（2020）云0111执6441号租赁合同纠纷一案中，因被执行人云南颐顺颐实业有限公司不能履行（2020）云0111民初2341号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人何驰向本院申请追加被执行人云南颐顺颐实业有限公司的股东刘纯为本案被执行人，认为股东未足额实缴出资。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人何驰称，何驰与云南颐顺颐实业有限公司租赁合同纠纷一案，法院依法判决，判决云南颐顺颐实业有限公司退还申请执行人房租及押金合计25988.5元，判决生效后，云南颐顺颐实业有限公司未履行该生效文书，申请执行人依据该判决书申请法院执行。经法院调查没有查到可供执行财产，现申请执行人发现，第三人刘纯作为被执行人的法定代表人并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中第三人刘纯未全面出资，严重侵害申请执行人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法申请追加第三人刘纯为本案执行人，要求其承担云南颐顺颐实业有限公司对申请执行人的债务。被执行人云南颐顺颐实业有限公司，第三人刘纯未进行答辩。经审查查明，何驰与云南颐顺颐实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）云0111民初2341号民事判决书，判决“一、解除原告何驰与被告云南颐顺颐实业有限公司于2017年5月8日签订的《标准厂房出租合同》；二、被告云南颐顺颐实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告何驰租金20988.5元及押金5000元，上述合计25988.5元。案件受理费652元，减半收取326元，由被告云南颐顺颐实业有限公司承担，其余326元退还原告何驰。”因云南颐顺颐实业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，何驰遂向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人现目前没有其它可供执行的财产，本院作出（2020）云0111执6441号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人云南颐顺颐实业有限公司，于2014年9月11日成立，企业类型为：有限责任公司（自然人独资），注册资本为2000万元，法定代表人为刘纯。根据国家企业信息公示信息显示，股东刘纯认缴出资额2000万元，出资时间为2024年7月11日，实缴出资额为0，出资比例为100%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人云南颐顺颐实业有限公司不能清偿其生效法律文书确定向申请执行人何驰应履行的支付义务，被执行人云南颐顺颐实业有限公司的企业登记信息显示股东刘纯未实缴出资，则应在尚未缴纳出资的范围内对云南颐顺颐实业有限公司的债务承担责任，故申请执行人何驰申请追加刘纯为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人刘纯为本案被执行人；二、被执行人刘纯应在未实缴出资额范围内，自本裁定生效之日起五日内向申请执行人何驰退还租金20988.5元及押金5000元，支付案件受理费326元，（2020）云0111民初2341号民事判决书确定的加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费用（已执行到位的款项依法予以扣减）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年六月三日书记员  李亚玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2038号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张华，男，汉族，1978年8月13日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告张华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：53×××24）本金61398.01元，利息6436.18元，共计欠款67834.19元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3391.71元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2010年5月14日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：53×××24）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月14日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为53×××24），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金61398.01元、利息13804.63元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金61398.01元、利息13804.63元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金61398.01元及截止2021年6月8日的利息13804.63元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取790元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担40元，被告张华负担750元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13514号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**宏帆路****，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：谢俊峰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周香俊，女，系公司员工。被告：张强，男，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陈巧，女，1984年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告张强、陈巧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司承担。审 判 员 姚丽君二〇二一年六月十七日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1994号上诉人（原审被告）：周斌，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋兆勇，男，1977年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁鑫，上海市汇业律师事务所律师。上诉人周斌因与被上诉人蒋兆勇民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初21849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回蒋兆勇的原审诉请。事实与理由：本案真实交易背景是两案外人欲向周斌转让某案外公司股份，故表面上由蒋兆勇向周斌转款，周斌收款后再立即将涉案的400万元向该两案外人支付完毕，以达到该二人将案外公司股份转让与周斌的目的。然事后该二人未将相应股份转让过户给周斌。蒋兆勇对此事实明知却故意隐瞒，导致一审法院未能查清案件事实，判决有误。另，周斌在签署案外人起草的本案“借款合同”时未认真审查，所谓月利1.5％绝非周斌真实意思表示。被上诉人蒋兆勇答辩称，周斌作为完全民事行为能力人，对其签订借款合同所产生的法律后果应有足够认知。周斌所称股份转债权的事实缺乏任何依据。其一审时提供的相关借据恰证明周斌确有向蒋兆勇借款之意愿，而其所称的借款目的是用来归还案外人的股本金。至于周斌与案外人的股权转让是否履行到位与本案无关，周斌可通过合法途径主张其权益。至于利率约定，周斌单方书面的1％没有得到蒋兆勇的确认。双方应按照本案借款协议履行。故不同意尹建勇的上诉请求。蒋兆勇向一审法院起诉请求：1．要求周斌返还借款本金人民币400万元；2．要求周斌支付借款期限内的利息1，069，533.33元；3．要求周斌以400万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4．要求周斌支付律师费2万元。一审法院经审理查明：2018年12月28日，周斌与蒋兆勇签订《借款合同》，约定：周斌向蒋兆勇借款，金额为400万元，借款期限为2018年12月28日至2020年8月28日，起息日为2019年1月1日，借款利息为月息1.5％；若至合同约定还款日周斌仍未归还的，蒋兆勇可向徐汇区人民法院提起诉讼，周斌除无条件归还全部本金，并承担逾期月息2％直至还清日止；蒋兆勇一旦向人民法院提起诉讼，周斌必须承担诉讼费用、执行费、律师费；本合同所列周斌住所地为蒋兆勇全部文书（包括诉讼文书及相关资料）的发送地，在本合同履行完毕前不以任何理由与原因变更。2018年12月28日，蒋兆勇通过上海浦东发展银行账户转账汇给周斌400万元。蒋兆勇聘请律师代理本案诉讼，支付律师费20，000元。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。一审法院认为，周斌向蒋兆勇借款400万元，蒋兆勇向周斌交付了相应钱款，双方的借贷法律关系成立。现借款期限已满，蒋兆勇要求周斌返还借款本金400万元，予以支持。《借款合同》由双方签字确认，相关内容应视为双方的真实意思表示。周斌辩称双方约定的借款利率为月利率1％，而非合同上所写的1.5％，该节事实缺乏充分证据加以证明，不予采信。对借款利率采信蒋兆勇的主张，即《借款合同》中约定的借期内利率为月利率1.5％、逾期利率为月利率2％，但上述利率标准均已超出法律规定的利率上限，参照蒋兆勇起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍将借期内利率及逾期利率统一调整为年利率15.4％，故周斌应以本金400万元为基数，按年利率15.4％支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息。周斌未按期还款致蒋兆勇提起本案诉讼，其主张律师费符合合同约定及法律规定，律师费金额亦属合理范围，故对律师费2万元的诉请予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、第二款规定，于2020年12月8日作出判决：一、周斌应于判决生效之日起十日内归还蒋兆勇借款本金400万元，并以400万元为基数，按年利率15.4％支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息；二、周斌应于判决生效之日起十日内支付蒋兆勇律师费2万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48，204元，减半收取计24，102元，由周斌负担。保全费5，000元，由周斌负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：蒋兆勇向周斌转款的400万元性质，本案利息的计算标准。本院认为，首先，蒋兆勇诉称其与周斌存在民间借贷事实，由相关借款合同及转款证明佐证，一审中，周斌对该借款协议真实性不持异议。故一审法院认定双方成立借贷法律关系符合法律规定。周斌现主张其与蒋兆勇之间名为借贷，实为周斌与案外人之间发生的股权转让交易，然就其主张，周斌并未提供充分证据，本院对其该等诉称意见难以采信。正如蒋兆勇之意见，周斌作为完全民事行为能力人，理应对自己向他人签署借款合同并收取相对应的金额所产生的法律后果有足够的认知。至于周斌随后向案外人继续转款，现无证据表明是受蒋兆勇指示或是与蒋兆勇达成其他合意。就周斌向案外人转款400万元的法律后果，周斌可通过合法途径另行主张其权益。其次，关于本案借款利息的约定，周斌目前亦无证据表明在双方达成本案协议之后，双方作出过变更利息计算标准的合意。因此，一审法院依据双方合意，考虑到法律规定的利率上限，参照一年期贷款市场报价利率四倍调整了本案年利率并无明显不妥，本院予以认可。至于蒋兆勇主张的律师费之承担，有双方合同约定及其实际支付的凭证作为依据，本院对此亦予以确认。综上所述，上诉人周斌的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币38，960元，由上诉人周斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈福才审 判 员 叶 兰审 判 员 单 珏二〇二一年六月九日法官助理 郭 葭书 记 员 郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2452号之二申请执行人：郑雪容，女，汉族，1973年7月9日出生，住广东省佛冈县。被执行人：广东乐源数字技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：乐六平。申请执行人郑雪容与被执行人广东乐源数字技术有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案[2021]1002-1003号《仲裁调解书》，被执行人应向申请执行人支付xxxx元等。因被执行人未足额履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、依法于2021年3月11日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案。此外，因被执行人广东乐源数字技术有限公司与本案另案执行的广东乐之康医疗技术有限公司、广东可穿戴数字技术有限公司、广东乐芯智能科技有限公司四家公司的办公地址均在广州市黄埔区开源大道xx号企业加速器xx栋x楼，其日常管理、财务收支以及财产所有等均存在混同情况。经四家公司共同申请，并与他案申请执行人沟通，本院已从上述乐芯公司账户为工人工资案件预留部分款项，并进行了实际分配，本案申请执行人郑雪容分配得894元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经查，被执行人在本院或其他法院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在征得另案申请执行人同意后，本院已于2021年6月4日作出将被执行人广东乐源数字技术有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查的决定。鉴此，本案依法应中止执行。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2452号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 徐文忠审判员 石 妍二〇二一年六月二十二日书记员 田 良
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张春伟，男，1984年8月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张春伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张春伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春伟支付截至2021年3月7日的信用卡欠款本金54,822.30元及自逾期之日起至2021年3月7日的利息17,166.97元；2.判令被告支付自2021年3月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张春伟自2012年1月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张春伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张春伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年1月5日，原告招行信用卡中心经被告张春伟申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月7日，被告实际拖欠信用卡欠款本金54,822.30元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张春伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张春伟与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月7日的信用卡欠款本金54,822.30元；二、被告张春伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计585.28元，由被告张春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执201号申请执行人：于某，公民身份证号码：×××，现住北京市朝阳区。被执行人：青海利安荟医疗科技有限公司，统一社会信用代码：91633300MA752A6B0D。法定代表人：崔某，系该公司董事长。委托代理人：张某，青海金略律师事务所律师。申请执行人于某与被执行人青海利安荟医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2020）220号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决书确定被执行人支付申请执行人拖欠工资共计30000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，经多次联系，本院于2021年1月19日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令限其尽快履行生效法律文书确定的义务并报告财产。因被执行人拒不履行义务也未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行名单予以信用惩戒并对其法定代表人限制消费。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆及房产登记登记信息。承办人前往被执行人住所地查找可供执行的财产线索及下落，均未果。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。故申请执行人申请被执行人支付工资30000元及执行费350元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应受到法律保护，因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2020）220号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月二十二日书记员 肖福林附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15401号原告：杭州梢嘿贸易有限公司，住所地浙江省。法定代表人：涂寒威，总经理。委托诉讼代理人：涂妍娜，浙江和纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：管言娥，浙江和纳律师事务所律师。被告：深圳市尚鼎牛服饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：叶爱军。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：朱琴，上海国瓴律师事务所律师。原告杭州梢嘿贸易有限公司与被告深圳市俏美人贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序。原告杭州梢嘿贸易有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现杭州梢嘿贸易有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州梢嘿贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州梢嘿贸易有限公司负担。审判员  许斌二〇二一年六月二十九日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1285号申请执行人顾锡有与被执行人谈常青不当得利纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初1820号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请执行人保证金40000元、并承担执行费500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。2021年6月28日，被执行人直接向申请执行人微信转账40000元,现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初1820号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费500元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1285号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张明高，男，1970年5月3日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张明高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13489号之二解除保全申请人：河南振华钢材销售有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：张振华，执行董事。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高武久。被申请人：中冶(上海)钢结构科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：游志文。解除保全申请人河南振华钢材销售有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司、中冶(上海)钢结构科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出(2021)沪0113民初13489号民事裁定，冻结被申请人银行存款300,000元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案双方达成和解，以撤诉结案，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海宝冶集团有限公司、中冶(上海)钢结构科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 陈 晔二〇二一年六月七日书记员 王春燕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1535号原告：静宁县曹务镇张屲村民委员会，住所地：甘肃省静宁县曹务镇张屲村文屲组。法定代表人：张某，该村委会主任。委托诉讼代理人：魏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：静宁县曹务镇张屲村农业农民专业合作社（以下简称张屲村合作社），住所地：甘肃省静宁县曹务镇张屲村文屲组。法定代表人：文某，任理事长。被告：庞某，男，1978年9月15日出生，汉族，干部，住甘肃省静宁县。原告静宁县曹务镇张屲村民委员会（以下简称张屲村民委员会）与被告静宁县曹务镇张屲村农业农民专业合作社（以下简称张屲村合作社）、庞某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张屲村民委员会的法定代表人张某、委托诉讼代理人魏某、殷某，被告张屲村合作社的法定代表人文某到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张屲村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告张屲村合作社归还原告投资款170000元、投资红利8500元、逾期资金占用期间的利息4363元（自2020年8月30日至2021年4月30日按年利率3.85%计算），共计182863元；2.判令被告庞某对上述投资款、投资红利及逾期资金占用期间的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月26日，原、被告签订《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，约定原告向被告投资170000元，期限一年，被告按照投资款总金额的5%向原告计付红利8500元，逾期则按年息20%向原告计付资金占用期间的利息。被告庞某对上述投资款及红利承担连带责任保证。合同期满后至今仍未偿还。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还投资红利8500元的诉讼请求。张屲村合作社辩称，被告借款属实，共计借款170000元，已支付红利8500元，尚欠本金170000元，愿于2022年12月31日之前分两批偿还原告剩余借款本金及利息。庞某未作答辩。张屲村民委员会围绕诉讼请求依法提交了曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同、客户交易明细对账单复印件。经质证，张屲村合作社无异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。庞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月26日，原告张屲村民委员会与被告张屲村合作社及静宁县曹务镇人民政府签订了《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，主要约定：原告向被告张屲村合作社投资170000元，投资借款期限自2019年7月27日至2020年7月26日止，张屲村合作社按照原告投资资金总金额的年利率5%向所带动的贫困户进行保底分红（保底分红500元／万元／年），被告庞某为该笔借款提供保证担保。合同还约定，合同中的“投资”或“该投资”指张屲村民委员会向张屲村合作社的现金借款；合同到期后，张屲村合作社不能及时向原告返还本金及分红的，应该向原告支付资金占用期间年息20%的利息，由静宁县曹务镇人民政府督促收回，最长不得超过合同期满30天。同日，被告庞某向原告出具《个人（保证担保）承诺书）》，庞某为该笔投资款提供连带责任保证，保证期间为自合同到期之日起二年。借款期满后，张屲村合作社向原告支付利息8500元，尚欠借款本金170000元。本院认为，原告张屲村民委员会与被告张屲村合作社、庞某之间签订的《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。张屲村合作社作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；庞某作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。关于原告请求的逾期利息，应为4357.36元（170000元×3.85%÷365天×243天）。张屲村合作社愿分两批偿还剩余借款本金及利息的辩解意见，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、静宁县曹务镇张屲村农业农民专业合作社于本判决生效后十日内清偿静宁县曹务镇张屲村民委员会借款本金170000元、利息4357.36元，共计174357.36元；二、庞某对上述债务承担连带清偿责任，庞某承担保证责任后，有权向静宁县曹务镇张屲村农业农民专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取计1979元，静宁县曹务镇张屲村民委员会负担99元，静宁县曹务镇张屲村农业农民专业合作社负担1880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二一年六月十八日书记员 曹 慧