成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7265号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区海滨路181号707房。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：丰玉川，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称“利斯特公司”）与被告丰玉川融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月27日、2021年6月11日公开开庭进行了审理。利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼，丰玉川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除利斯特公司与丰玉川于2020年5月15日签订的《融资租赁合同》，判令丰玉川返还车辆（车牌号为川Ａ×××××,车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＫＢ237922）,判令丰玉川支付逾期租金21300元并按照每月3550元支付车辆使用费直至利斯特公司收回车辆之日止；2.判令丰玉川支付违约金（违约金计算方式为自2020年6月26日起，以3550元为基数，按每日千分之一的标准自每月26日起计算至当月租金付清之日止）；3.判令丰玉川承担本案律师费2500元。事实和理由：2020年5月7日，丰玉川与成都八保舟汽车服务有限公司（以下简称“八保舟公司”）签订《汽车销售合同》，约定丰玉川向八保舟公司购买车牌号为川Ａ×××××,车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＫＢ237922车辆。2020年5月15日，利斯特公司与丰玉川签订《融资租赁合同》，双方约定：按照售后回租的方式由利斯特公司购买该车辆后由丰玉川租回，丰玉川自2020年5月25日起，应于每月25日前支付租金3550元直至2023年4月25日，共计36期，在丰玉川按照约定履行完毕上述义务后，利斯特公司将车辆所有权转移给丰玉川。合同生效后，丰玉川于2020年5月15日确认收到车辆，但未能按照合同约定支付租金。 丰玉川未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车销售合同》《融资租赁合同》《车辆交接单》、租金支付表、车辆登记信息、转账凭证等证据。丰玉川未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2020年5月7日，丰玉川（买方）与八保舟公司（卖方）签订《汽车销售合同》，约定：买方向卖方采购汽车一辆，合同总价为104710元，买方应于卖方向买方发出支付通知之日起3日内支付至卖方账户。 二、2020年5月15日，丰玉川（承租人）与利斯特公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定：2.1承租人将其权利明晰且拥有完全所有权的标的物转让给出租人，再由出租人出租给承租人使用；2.2租赁物由出租人按照承租人的要求购买，且出租人购买租赁物的唯一目的，即为租赁给承租人使用；4.1承租人确认租赁物在本合同签订时已由出租人实际占有并享有所有权，租赁物通过承租人签订《车辆交接清单》确认交付完成；6.1租赁期间为36个月，自起租日起连续计算，即自2020年5月15日起至2023年5月14日止（以车辆交接单载明为准）；7.1本合同租金总额为127800元，其由租赁成本和合理利润组成，其中租赁成本为人民币89710元，本款所指租赁成本由购车款、税款、首年车险保险费、运杂费、安装费以及分摊的营业费用等合理费用组成；7.4承租人应根据《租金支付表》所列示的金额和付款日，最迟应当于付款日的两日前将租金足额划付至出租人的账户；14.3承租人逾期3日未支付租金的，出租人有权提前解除合同；合同解除后，出租人有权收回租赁物，并有权选择对该租赁物通过转让、再出租或其他方式进行处置，承租人无权对出租人的处理方式和处置价款提出任何异议，该处置价款为租赁物现值；同时，出租人有权要求承租人支付已到期租金，并按照车辆租赁总金额的千分之一每日支付车辆使用费至实际收回车辆之日止；承租人另应按照本合同项下租金总额的16%向出租人支付违约金；16.4因承租人原因导致合同解除或终止的，承租人应承担出租人为实现债权而产生的律师费。《租金支付表》上载明丰玉川应在2020年5月至2023年4月期间每月的25日支付租金3550元。 三、2020年5月15日，丰玉川接收了车辆。 2020年6月18日，利斯特公司向八保舟公司支付案涉车辆余款89710元。 利斯特公司称首付款由丰玉川自行向八保舟公司支付。丰玉川仅支付前1期租金。 现案涉车辆仍登记在八保舟公司名下，利斯特公司称鉴于多次登记会产生税费，故其与八保舟公司口头约定待丰玉川支付所有租金后才办理转移登记，其尚未与八保舟公司接洽过户事宜。 四、利斯特公司为进行本案诉讼花费律师费2500元。 本院通过邮寄方式按照合同约定的送达地址送达向丰玉川送达起诉状副本等诉讼材料，视为送达日期为2021年4月4日。 庭审中，本院向利斯特公司释明，解除合同、收回车辆与支付未付租金不能同时主张；利斯特公司陈述，主张解除合同、收回车辆，损失即为未付租金。 本院认为，利斯特公司与丰玉川签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。利斯特公司依约履行了合同义务，但丰玉川未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。 关于解除合同的诉讼请求，根据法律规定和合同约定，利斯特公司有权解除合同，由丰玉川返还车辆。本院于2021年4月4日向丰玉川邮寄送达起诉状，故确认2021年4月4日合同解除。 关于损失赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件司法解释》（法释〔2020〕17号）第十一条之规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。经核算，本案全部未付租金为124250元（3550×35）；关于违约金，利斯特公司请求以当期租金逾期之日起按日千分之一计算违约金，违约金标准请求过高，截至合同解除之日，逾期租金共10期（2020年6月至2021年3月），每期租金发生的违约金，本院酌情确定以逾期之日（即每月26日）起按日万分之四的标准计算至实际支付之日止；律师费有合同依据且实际发生，本院予以支持。关于收回租赁物的价值，本案租赁物系动产，存在市场价格波动，收回租赁物的价值应以执行阶段协议确定的价款或者依据租赁物拍卖、变卖所得价款确定更符合公平原则。因此损失赔偿数额为全部未付租金、违约金、律师费与上述收回租赁物价款的差额，如果收回租赁物价款超过全部债务，超过部分归丰玉川所有。利斯特公司主张损失为未付租金，无法律和事实依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认利斯特融资租赁（广州）有限公司与丰玉川签订的《融资租赁合同》于2021年4月4日解除； 二、丰玉川于本判决生效之日起五日内向利斯特融资租赁（广州）有限公司返还川Ａ×××××车辆（车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＫＢ237922）； 三、丰玉川应于本判决生效之日起十日内向利斯特融资租赁（广州）有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为丰玉川的全部未付租金124250元、律师费2500元及违约金（以3550元为基数，分别从2020年5月至2021年3月每月26日起按每日万分之四的标准计算至实际支付之日止）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按本判决第四项确定）； 四、租赁物川Ａ×××××车辆价值依利斯特融资租赁（广州）有限公司与丰玉川协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归丰玉川所有； 五、驳回利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166.5元（减半收取），由丰玉川负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月二十日 书记员  杨 盼