wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终543号 上诉人(原审被告)：魏文波，现住山西省盂县。 委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李红生，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。 上诉人魏文波因与被上诉人李红生建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初726号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏文波及其委托诉讼代理人赵宏杰，被上诉人李红生及委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏文波上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.李红生没有进行过具体的施工，而是转包渔利，根据最高人民法院的司法解释，对非法利润应当收缴；2.案涉工程并未竣工验收，工程造价应当通过鉴定确定。 李红生辩称：案涉工程的主体结构是李红生施工完成，与邓某某签订的是分包协议。上诉人提到的司法解释已经废止，且不符合法律的规定；根据司法解释的规定，当事人约定了固定单价结算工程款的，可以不进行司法鉴定。虽然案涉工程没有进行竣工验收，但是上诉人擅自使用，应当视为竣工。原审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持。 一审法院经审理查明：2018年12月13日，甲方（发包方）魏文波与乙方（承包方）李红生签订建房施工劳务协议书，约定：甲方将修建盂县某汽配中心的部分工程承包给乙方，建筑面积约1863平方米，每平方米不含税1260元，工程总造价约2347380元；承包方式为包工包料，按图施工，毛墙毛地；工期为2019年7月份之前完工；如出现工程量增减，双方协商解决，以实际完成工程量为准；付款方式为按进度支付，封顶后甲方支付乙方30万元；工程标准为毛墙毛地、门窗、外墙保温、涂料、楼房水、电……；施工中，乙方负责红砖、模板、人工，剩余部分由甲方提供，甲方提供的材料价格和质量必须由乙方同意后才可使用（以实际使用数量为准），如遇质量问题和乙方无关，价格差价甲方自行处理，工程完工后，甲方预留5%工程质保金，一年后退还乙方；工程完工后，剩余工程款5个月内结清等。案涉工程实际施工中原告又与邓绍川签订了劳务分包协议，承包范围为：包人工、包小型机械设备，不包含一次性材料或工具，垫层以上及主体结构的钢筋绑扎、模板、砌墙、抹灰，承包价格按实际建筑面积340元/平方米计算等。 2019年10月22日，李红生与邓某某进行对账，对账单载明：至2019年9月，邓某某完成工程2028平方米，总价款689520元，李红生已支付邓某某334820元，抹灰工人劳务费40000元由李红生直接支付等。 2019年10月22日，甲方魏文波与乙方李红生、邓某某对涉案工程总面积2028平方米（三层）签字予以确认，被告对总面积无异议，但认为工程未完工，还差外墙涂料、保温、屋顶、门窗，工程也未验收，临时使用了部分商铺用于办公及售卖轮胎。 审理中，原告主张被告共计支付工程款（包括被告的材料款及已付原告的工程款）714413元，被告无异议，予以确认。被告主张的门窗款122990元，原告无异议，予以确认。被告提供收条一支证明其支付电线款7800元，因原告不予认可，且被告无其他证据佐证，不能证明其所主张的案件事实，对此不予采信。 一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。案涉房屋系承建农村三层以上的房屋，故应当受到《中华人民共和国建筑法》调整。原告李红生作为公民个人无进行建设工程施工的资质，故原告李红生与被告魏文波签订的施工协议应认定无效。双方签订的协议虽然无效，但原告组织工人对该工程进行了施工，双方并对总面积签字予以确认，且被告已部分使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照下列情形分别处理：……(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。据此可以认定，案涉工程已于被告使用之时竣工，原告参照合同约定主张工程款的诉求应当予以支持。被告以工程未交付、未竣工验收为由不予支付工程款的辩称，不予支持。 被告主张案涉工程中的外墙涂料、保温、屋顶、门窗原告未完成，原告予以认可，故该部分工程款应予以扣除。本案争议的焦点是未完成部分的工程价款。原告主张该部分中外墙涂料约为11280元，外墙保温约为16110元，地暖约为23220元，屋顶约为62600元及门窗款122900元，非原告原因未完成，法院要求双方对该部分核对价款未果，被告提出对案涉工程造价进行鉴定。原审法院认为，被告此请求于解决该焦点问题无益，且根据相关法律规定，“当事人约定按照固定单价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，故对此不予支持。审理中被告方证人邓某某出庭作证证实被告支付其案涉工程款30万元，原告亦陈述当时发生纠纷时，经劳动部门调解，被告答应直接支付邓某某工程款，故原告诉请给付的工程款中还应扣除该部分工程款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第二十二条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，判决：被告魏文波于本判决生效之日起十五日内给付原告李红生工程款1304757元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，农民自建低层住宅是指农民自建的两层(含两层)以下的住宅,不适用《中华人民共和国建筑法》，故没有特别规定的就应适用合同法应定为承揽合同。反之，建盖三层(含三层)以上房屋的，则应适用《中华人民共和国建筑法》的规定，因此本案应为建设工程施工合同纠纷。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。同时根据该法第十三条、十四条规定，发包人未经验收擅自使用建设工程的，视为验收合格。本案中，上诉人魏文波作为发包人将案涉房屋部分自用，部分出租，应当认定为“未经验收擅自使用”。结合双方签订的“建房施工劳务协议书”虽认定为无效合同，但根据上述法律规定，应当参照合同中约定的工程款支付方式和数额计算工程价款。上诉人提出魏文波在承包工程后又非法转包给邓某某，是转包渔利，其所得利润应予以收缴，但不能提供充分的证据予以证明，故对上诉人该项主张本院不予支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本案中，双方当事人通过合同约定了工程价款的确定形式为固定单价，表明双方对建设工程的风险是预知的，应当尊重当事人的意思自治。故原审根据案件实际及双方的约定，对上诉人进行工程造价鉴定的请求不予支持并无不当；另上诉人虽对一审法院扣除的案涉工程的外墙涂料、保温、屋顶、地暖、门窗价款不予认可，但不能提供充分的证据来反驳，故对上诉人该项主张亦不予支持。 综上所述，魏文波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16543元，由上诉人魏文波负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭严旻 审判员  陈 亮 审判员  郝丽琴 二〇二一年六月二十八日 书记员  霍宙波
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7912号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：肖仁军，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告肖仁军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告肖仁军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权73811.04元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以73811.04元为基数，自2018年6月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司第三分公司。三、被服务方（借款人）：肖仁军。四、代垫借款本息：2018年3月21日，代为垫付被告第9期应还款本息3336.44元,2018年4月21日，代为垫付被告第10期应还款本息3336.44元,2018年5月21日，代为垫付被告第11期应还款本息3336.44元,2018年6月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币75386.72元，应退服务费11585元，共计73811.04元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：肖仁军。八、借款本金：103100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月21日。十二、逾期还款日期：2018年3月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款73811.04元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月21日起逾期还款，友众公司于2018年6月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖仁军于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司73811.04元；二、被告肖仁军于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以73811.04元为基数，自2018年6月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取823元，保全费70元（原告均已预交），由被告肖仁军负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1802号原告：胡玉霞，女，汉族，生于1981年9月13日，系甘肃省天祝藏族自治县居民，住华××家园××楼××单元××室。被告：王有诚，男，汉族，生于1969年6月9日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。原告胡玉霞与被告王有诚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告胡玉霞于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予胡玉霞撤诉。案件受理费25元，由胡玉霞负担。审判员  祁玉珍二〇二一年六月二十五日书记员  李早亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初3382号原告：王凌岩，女，1966年10月16日出生，汉族，个体。被告：王格日乐吐，男，1967年4月15日出生，蒙古族，农民。原告王凌岩诉被告王格日乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凌岩到庭参加诉讼，被告王格日乐吐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凌岩诉称，被告王格日乐吐在2015年3月27日从我处赊购种子化肥，价值9885.00元，约定2015年4月20日偿还，如果偿还不了就从2015年4月20日起按月息0.015元计算利息，并在2015年12月20日前偿还，超期按月息0.025元计算利息，并给我出具了一枚欠据。逾期后经我多次索要，被告王格日乐吐在2015年冬天偿还了4000.00元，余款至今未还，无奈诉至法院，要求被告王格日乐吐给付欠款5885.00元（9885.00元-4000.00元）及违约金4970.00元【5885.00元X0.0128元X66个月（2015年12月20日至2021年5月20日）】，合计10855.00元，并要求继续以月息0.0128元继续计算利息至本金清偿为止。被告王格日乐吐未答辩。经审理查明，被告王格日乐吐在2015年3月27日从原告王凌岩处赊购种子化肥，价值9885.00元，约定2015年4月20日偿还，如果未能偿还从2015年4月20日起按月息0.015元计算利息，并在2015年12月20日前偿还，超期按月息0.025元计算利息，给原告王凌岩出具了一枚欠据。逾期后经原告王凌岩多次索要，被告王格日乐吐在2015年冬天偿还了4000.00元，余款至今未给付。原告王凌岩于2021年6月2日诉至本院，要求被告王格日乐吐给付欠款5885.00元（9885.00元-4000.00元）及违约金4970.00元【5885.00元X0.0128元X66个月（2015年12月20日至2021年5月20日）】，合计10855.00元，并要求继续以月息0.0128元继续计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告王凌岩庭审陈述及原告王凌岩提供的被告王格日乐吐签字捺印的9885.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告王格日乐吐应积极履行给付义务，原告王凌岩以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，予以支持，但月数有误，应以65个月计算，同时继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王格日乐吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告王凌岩欠款5885.00元（9885.00元-4000.00元）及违约金4896.00元【5885.00元X0.0128元X65个月（2015年12月20日至2021年5月20日）】，合计10781.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，因适用简易程序减半收取36.00元，由被告王格日乐吐负担35.00元，由原告王凌岩负担1.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈申二〇二一年六月十六日书记员 金令
云南省龙陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0523民初524号原告：陈兴碧，男，1982年5月4日生，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。被告：云南欣都建筑工程有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区九隆街道兴隆路新华小区95号。陈兴碧与云南欣都建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告陈兴碧于2021年6月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴碧起诉后，与被告云南欣都建筑工程有限公司达成付款协议，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兴碧撤诉。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告陈兴碧负担。审判员  杨选从二〇二一年六月十五日书记员  洪彩云
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4629号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：葛学友，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告葛学友保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加诉讼，被告葛学友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险诉称：1.判令被告葛学友立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款45636.39元，并承担自2018年12月3日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2.判令被告支付到期应交保险费用791.65元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2018年6月14日葛学友与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4.7万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计45636.39元，截至起诉之日被告尚欠保险费用791.65元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告葛学友请求赔偿的权利，故诉至法院。 葛学友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2018年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额4.7万元，期限3年。” 2018年6月6日葛学友在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额52340.8元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5133%，每月保费792.06元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款45636.39元已于2018年12月3日收到。” 逾期至今的尚欠保费791.65元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，葛学友与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2018年12月3日向光大银行支付代偿款45636.39元，代葛学友履行了还款义务；而葛学友并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款45636.39元、保费791.65元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2018年12月3日以45636.39元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛学友于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款45636.39元及违约金（违约金以45636.39元为基数，自2018年12月3日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告葛学友于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费791.65元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取480元，由被告葛学友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年六月二十三日 书记员  高蒙
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执811号 王某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行王某某罚金一案，移送执行标的为2000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执811号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年六月十七日 书记员 ：饶茜涵
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2732号原告：杜龙，男，1978年10月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：丁祥伟，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦518室。法定代表人：赵亚新，总经理。委托诉讼代理人：董振龙、李世懿，江苏徐海律师事务所律师。原告杜龙与被告徐州荣凯置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜龙及其委托诉讼代理人丁祥伟、被告徐州荣凯置业有限公司的委托诉讼代理人李世懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿429724元；2.判令被告返还不合理罚款2670元；3.判令被告支付2020年扣留绩效工资45000元；4.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2006年11月27日，原告入职荣盛（徐州）房地产开发有限公司。2015年4月17日，原告任项目营销总监。2018年，原告与荣盛（徐州）房地产开发有限公司下属公司即被告签订劳动合同，担任被告营销总监。期间，被告经常以各种不当理由对原告进行罚款，于2020年在无任何正当理由的情况下对原告降薪，并扣留绩效提成。2021年1月5日，被告违法将原告的项目营销总监职位予以免职。被告的行为违反劳动法律，致使原告无法正常工作。请求人民法院判如所请。被告徐州荣凯置业有限公司辩称，原告主动提出离职，无权要求经济补偿。原告未能按照要求完成相应业绩，被告依公司规章制度对其进行处罚，符合法律规定。被告已将绩效发放原告，不存在扣发情形。被告基于自身业务调整，对原告职务作出变动，但并未降低薪酬。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2016年至被告处工作。双方主要约定：1.原告每月岗位工资1万元，绩效工资1万元（实际发放金额需结合考核情况），油补1500元，被告在完成对原告的月度考核后于次月6日前足额发放。2.原告有权领取提成奖金，提成奖金按当月回款的万分之一点九计算，被告于次月6日前发放前月提成奖金的百分之七十，每月提成奖金剩余百分之三十于次年一月全部发放。3.原告在被告处担任营销总监,被告有权根据生产经营需要对原告的工作岗位进行内部调动或外派安排,原告予以同意.2020年1月至12月期间，原告于5月、8月、12月超额完成当月营销任务，被告分别按系数1.3、1.1、1.3向原告发放绩效工资1.3万元、1.1万元、1.3万元。原告于3月、6月、7月、9月、10月、11月未能完成相应营销任务，被告在上述月份内均按照系数0.5向原告发放绩效工资5000元。2020年1月至12月期间，被告及其母公司荣盛（徐州）房地产开发有限公司对下属各项目进行检查，发现包括原告在内的营销总监、置业顾问、销售经理等存在逾期签约等违反管理制度的行为，被告及其关联公司对原告等相关人员处以数十元及千余元不等的处罚。被告作出上述扣减绩效工资及处罚决定后，均形成书面通报告知原告等人。2021年1月5日，因项目调整，荣盛（徐州）房地产开发有限公司作出荣盛发展淮海[2021]第3号《关于杜龙、严剑铭同志的任免决定》，任命原告担任荣盛发展淮海公司花语城项目营销经理，免去其荣盛发展淮海公司花语城项目营销总监职务。原告知悉上述《任免决定》后，向被告出具《解约合同通知书》，内容为“本人杜龙自2006年11月27日入职贵公司，并于2015年4月17日任职淮海公司项目营销总监，合同有效期至2021年11月26日。现本人于2021年1月7日以书面通知贵公司人事部，因单位未与本人商议且未在本人同意下，且在合同有效期内于2021年1月5日下发（荣盛发展淮海2021第3号）文件，强制性将本人从荣盛发展淮海公司项目营销总监降职为项目营销经理，文件于2021年1月1日起执行，对本人职业生涯造成严重及恶劣影响。根据《劳动合同法》相关规定，现特通知贵公司解除本人杜龙与徐州荣凯置业有限公司劳动合同关系并要求支付补偿金（2020年1月至12月税前平均工资乘以工作年限+1）。”2021年1月26日，在申请劳动仲裁未获支持后，原告以诉称理由诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告主张被告扣发其绩效工资并作出不合理罚款，但原被告在本案中所举证据证明，原告作为营销总监，应当知晓被告制定的关于考核的相应管理制度。原告在履职过程中，确实存在未完成相应营销任务等违反被告管理制度的行为，被告据此扣发相应绩效工资及作出相应罚款并不违反法律规定。故对于原告关于返还绩效工资及罚款的诉讼请求，本院不予支持。原告因职务变动而解除原被告之间的劳动合同,并据此主张经济补偿。对此本院认为,原被告明确约定，被告有权根据生产经营需要对原告进行内部调动，原告应予同意。现被告因项目调整，按照其母公司要求对原告的职务作出变动,并未违反双方约定。原告所举证据无法证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的违法行为，故对于原告关于被告应支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：驳回原告杜龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜龙负担（原告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款交至本院随本判决书送达的诉讼费催缴通知书所载明的账户内；如按期交纳，原告应向本院提交交款凭证；如逾期不交，本院将直接移交执行部门强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二一年六月二十一日书记员 赵子瑶
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初818号原告：谭林玉，男，1987年7月14日出生，汉族，住衡东县。被告：单月莲，女，1968年7月25日出生，汉族，住衡东县。原告谭林玉诉被告单月莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法由审判员宋威适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行审理，原告谭林玉、被告单月莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭林玉诉请：1.请求被告归还原告本金67000元及自2019年10月8日至2021年2月28日的利息13668元，共计80668元；2.被告负担本案诉讼费，还应承担律师费、保全费、差旅费等实现债权的费用。被告单月莲辩称，我对借款的事实没有异议，但我目前没有能力归还，该笔借款是原告母亲拿给我的，原告母亲借给我5万元，并约定月息1%，后来他母亲去世了，借条就转到原告名下。经审理查明，2018年10月28日，被告单月莲向原告谭林玉的母亲刘某某借款67000元，并向刘某某出具借条一张载明：今借到刘某某67000元，月息一分二计算。后刘某某因生病住院，在住院期间向原告告知该笔债权存在。2019年3月，刘某某去世。2019年10月8日，原告要求被告单月莲更换借条，被告单月莲向原告重新出具了一张借条载明：借款人单月莲，因经营需要，今借到谭林玉67000元，利息为月1.2%，还款期限至2021年2月30日止。本人承诺按期归还本息！如逾期则按月利息2%计付逾期利息。（备注，逾期后的计息基数是到期未还的本息合计）特别约定：如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，借款人还应承担律师费、保全费、差旅费等实现债权的费用。借款到期后，被告未归还借款。另查明，刘某某第一顺序继承人有：配偶王光平、儿子谭林玉、女儿谭园园。在诉讼中王光平及谭园园一致推举原告谭林玉作为案涉债权的遗产管理人，行使诉权。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、《关于推举谭林玉为财产管理人确认函》在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告单月莲向刘某某借款67000元的事实，被告单月莲在庭审中予以认可，且有被告单月莲向刘某某出具的借条可以证实，可确定被告单月莲与刘某某之间已成立合法有效的民间借贷关系，且债权债务关系明确。关于被告单月莲向原告谭林玉出具的借条的效力，本院认为，债权人刘某某已死亡，该债权中作为遗产部分由其法定继承人依法取得，法定继承人对该债权享有共同共有的权利，刘某某死亡后，原告谭林玉找被告单月莲转换借据的行为，应视为原告谭林玉确保债权不受损失的善意行为，故该转据行为本院予以确认。被告单月莲向原告出具的借条系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制规定，该借条合法有效。其他继承人系财产共有人理应作为原告参加诉讼，但在本案审理中，法定继承人一致推选原告谭林玉作为遗产管理人参加诉讼，并明确表示不参加诉讼，故本案原告谭林玉主体适格，可以向被告单月莲主张权利。原告要求被告支付借款本金67000元及借款利息13668元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、差旅费、保全费，但未提交证据证明该费用的发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国》民法典第二百九十九条、第三百条、第五百一十八条、第六百七十四、第六百七十五、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百四十五条、第一千一百四十七条规定，判决如下：一、被告单月莲于本判决生效之日起十日内向原告谭林玉偿还借款本金67000元及借款利息13668元；二、驳回原告谭林玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取908.35元，由被告单月莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  宋威二〇二一年六月二十八日法官助理彭菲书记员陈义            校对责任人：彭菲                   打印责任人：陈义      附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第五百一十八条债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百四十五条继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人；继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。第一千一百四十七条遗产管理人应当履行下列职责：（一）清理遗产并制作遗产清单；（二）向继承人报告遗产情况；（三）采取必要措施防止遗产毁损、灭失；（四）处理被继承人的债权债务；（五）按照遗嘱或者依照法律规定分割遗产；（六）实施与管理遗产有关的其他必要行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2291号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：陈兵，男，1989年06月11日出生，汉族，住东莞市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈兵金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9537号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月三十日 书记员 李潇倩
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2021）吉0605民初394号原告：刘某1，1969年11月10日出生，住吉林省白山市江源区。    被告：刘某2，1960年8月2日出生，住江苏省南通市通州区。    被告：刘某3，1963年7月29日出生，住吉林省白山市江源区。    原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告刘某1于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许刘某1撤诉。    案件受理费减半收取计25元，由刘某1负担。    审判员王树春二〇二一年六月二十三日书记员刘眉邑
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9161号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：石红娜，女，1976年8月11日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告石红娜追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告石红娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权48688.80元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以48688.80元为基数，自2018年2月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司许昌第二分公司。三、被服务方（借款人）：石红娜。四、代垫借款本息：2017年10月7日，代为垫付被告第15期应还款本息2349.42元,2017年11月7日，代为垫付被告第16期应还款本息2349.42元,2017年12月7日，代为垫付被告第17期应还款本息2349.42元,2018年1月7日，代为垫付被告第18期应还款本息2349.42元,2018年2月7日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币39291.12元，应退服务费0元，共计48688.80元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月7日。七、借款人姓名：石红娜。八、借款本金：72600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月7日。十二、逾期还款日期：2017年10月7日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月7日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司,2020年1月16日,上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司,2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司许昌第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款48688.80元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月7日起逾期还款，友众公司于2018年2月7日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月8日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月8日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石红娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司48688.80元；二、被告石红娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以48688.80元为基数，自2018年2月8日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取509元，保全费70元（原告均已预交），由被告石红娜负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0982执恢416号贾桂科、陈化英：本院受理你们之间民间借贷纠纷一案，2017年2月28日新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初378号民事调解书，2017年2月28日业已发生法律效力。申请执行人贾桂科于2018年4月4日向本院首次申请执行，受理执行案号（2018）鲁0982执884号，2018年4月24日，本院裁定本案终结执行。执行标的108248元。执行过程中查明，本案执行标的：借款本金90000元、案件受理费1025元、保全费1120元、一般债务利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，经计算，本案的一般债务利息8883及加倍支付迟延履行期间的债务利息为7220元，被执行人陈化英应共向申请执行人贾桂科履行还款108248元。本院已足额划拨被执行人陈化英银行存款。2021年4月12日，本院约谈本案申请执行人贾桂科，其对本院的上述计算结果无异议，且申请执行人在谈话笔录上签字予以确认。本案执行款项已悉数汇入申请执行人向本院提交的银行卡内。本案执行完毕，全清结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十二条的规定，本案执行完毕。执行费1524元，由陈化英交纳（原已交378元）。新泰市人民法院二〇二一年六月一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申486号再审申请人（一审原告）：郑州市二七区鸿达纺织品经营部，住所地：河南省郑州市二七区大学路锦荣轻纺城6街96号。经营者：郑雪梅，女，汉族，1964年11月20日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：申守杰，男，汉族，1963年5月27日出生，住河南省郑州市惠济区。被申请人（一审被告）：陈巍巍，男，汉族，1997年10月2日出生，住河南省太康县。被申请人（一审被告）：陈德兵，男，汉族，1974年5月2日出生，住河南省太康县。再审申请人郑州市二七区鸿达纺织品经营部因与被申请人陈巍巍、陈德兵买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州市二七区鸿达纺织品经营部申请再审称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，申请人有充分的证据能够证明被申请人陈巍巍也应当承担同等的还款责任。1、申请人与陈巍巍、陈德兵发生货物交易的时间和河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终15281号民事判决书认定的陈巍巍、陈德兵与郑州市二七区君尚布业纺织品经营部交易的时间相同；2、陈巍巍、陈德兵给申请人的客户单显示商户的名称为威威时装，且商户的收款账户、微信及电话都有陈德兵、陈巍巍，因此，陈德兵与陈巍巍明显系合伙经营的关系；3、案涉欠条是陈巍巍出具的。基于上述三个方面的证据和事实，故应当认定陈巍巍承担同等还款责任。综上，请求依法支持申请人的再审申请。陈德兵提交意见称，威威时装仅系小票的名称，营业执照登记的名称为新郑市陈德兵时装厂，系由被申请人陈德兵个人经营，收款账户全部都是陈德兵的账户，陈德兵与陈巍巍之间是雇佣关系，一审判决认定事实正确，请求依法维持原判。陈巍巍述称，陈德兵与陈巍巍之间系雇佣关系，其不应当承担还款责任，请求依法维持原审判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑州市二七区鸿达纺织品经营部主张陈德兵与陈巍巍系合伙关系或共同经营关系，陈巍巍亦应当承担支付案涉货款的责任，但其提供的本院（2020）豫01民终15281号民事判决书并未认定陈德兵与陈巍巍之间系共同经营关系，而以陈巍巍认可君尚经营部的出货单上“陈德兵”的名字系由其代签为由认定该行为系陈巍巍的个人行为，并判令陈巍巍个人向郑州市二七区君尚布业纺织品经营部承担支付货款的责任。郑州市二七区鸿达纺织品经营部提供的威威时装单据亦不能充分证明陈德兵与陈巍巍之间系共同经营关系或合伙关系，故其主张陈德兵与陈巍巍系合伙关系或共同经营关系，陈巍巍也应当承担支付案涉货款的责任的证据不足，本院不予采纳。一审法院依据案涉借款条、欠款单以及河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10734号民事判决书等证据认定郑州市二七区鸿达纺织品经营部与陈德兵之间成立买卖合同关系，并判令陈德兵向郑州市二七区鸿达纺织品经营部支付货款93290元及利息具有事实和法律依据，不存在“同案不同判”的情形。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑州市二七区鸿达纺织品经营部申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市二七区鸿达纺织品经营部的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年六月七日书记员 孙千贺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保509号申请人：陈兆德，男，汉族，1984年1月5日出生，住山东省济宁市任城区。被申请人：山东新思域设计艺术股份有限公司，统一社会信用代码：91370800768743290N，住山东省济宁市任城区嘉苑小区C座商务楼一单元十一层1006室。法定代表人：王海宁，董事长兼总经理。申请人陈兆德于2021年6月7日向济宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人山东新思域设计艺术股份有限公司对曲阜孔子研究院享有的2600000元债权。浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保单保函为申请人的申请提供担保。2021年6月9日，济宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东新思域设计艺术股份有限公司对曲阜孔子研究院享有的2600000元债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冰二〇二一年六月九日书记员  谢飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4444号 张纪、王红永： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3280号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，经理。被告：田金红，女，汉族，1972年4月27日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告田金红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市家华物业管理有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海阳市家华物业管理有限公司负担。审判员  石宝林二〇二一年六月二十二日书记员  于 磊
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初1647号 原告：安元利，男，1974年2月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张永涛，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：王天才，男，1972年6月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告安元利与被告王天才中介合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永涛到庭参加了诉讼，被告王天才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告安元利向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告介绍费6300元及此款从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息；2.要求被告立即退还原告的护照；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本庭予以准许。事实与理由：原告经他人介绍联系被告帮忙介绍出国务工。2017年12月份被告向原告说国外有工地需要工人,可以介绍原告去务工,被告在向原告介绍的同时便向原告收取了6300元的介绍费及护照,但被告收取了介绍费及护照后未履行让原告出国务工的承诺。事后,原告多次找到被告要求退还介绍费及护照,但被告拒不退还。2020年1月23日,原告找到被告要求退还介绍费及护照无果,导致双方发生矛盾纠纷,原告便报警处理,苍溪县浙水乡派出所接到报警后,出警处理此事,在苍溪县浙水乡派出所的调解下,被告愿意退还介绍费及护照,并于同日在苍溪县浙水乡派出所向原告出具了欠条,并承诺于2020年12月20日前归还清楚,在被告的承诺期届满后,被告还是拒不退还原告的介绍费和护照，故诉至法院请求依法判决。 被告王天才未提出答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张、接（报）警登记表、当事人身份信息。 经审查，原告提交的证据与本案有关联，且符合证据真实性、合法性要求，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述认定的证据，本院庭审查明的事实与原告方陈述的事实一致。 本院认为，被告王天才以向原告安元利提供出国务工劳务合同的媒介服务为由收取了原告的介绍费，双方形成了中介合同关系并合法有效。后被告未促成原告出国务工劳务合同的成立，依法不得要求原告支付报酬，已经收取的应当返还。原告要求被告返还介绍费时被告出具了欠条，债权债务关系清楚，被告应当按照约定期限返还原告支付的介绍费而长期不予支付，应承担相应的民事责任。原、被告未约定欠款期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张从起诉之日（2021年4月14日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百六十一条、第九百六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王天才在本判决生效后三十日返还原告安元利支付的介绍费6300元，并支付此款从2021年4月14日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王艳丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  范 微 书记员  李晓磊
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川32民终88号 上诉人（原审被告）：卢希伟，男，1968年8月5日出生，汉族,住四川省广汉市。 被上诉人（原审原告）：曾凡敏，男，1960年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：杨登康，男，1956年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：江述明，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：丁建，男，1957年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人卢希伟因与被上诉人曾凡敏、杨登康、江述明、丁建追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省阿坝县人民法院(2020)川3231民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢希伟与被上诉人曾凡敏、杨登康、江述明到庭参加诉讼，丁建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卢希伟请求：撤销阿坝县人民法院(2020)川3231民初339号民事判决，上诉人愿意调解解决本案，但涉及50余名民工工资，不能只顾少数人利益，希望二审判决维护大多数人合法权益。 被上诉人未提交书面答辩状，庭审中答辩称，我们是卢希伟邀请来做木工工作的，工作中具体事务也是和卢希伟交接，工资也是和卢希伟结算。工程完工后卢希伟没有支付完我们的工资，出具一张欠条载明拖欠工资共计93680.00元，在本案中我们只请求支付拖欠我们的工资，拖欠其他民工工资与我们无关。 一审法院查明认定事实，2017年7月至2018年8月期间，一审被告卢希伟与发包人生花签订两份《协议》，由卢希伟承包阿坝县赛格寺大经堂装修项目，同年7月，卢希伟找到曾凡敏、杨登康、江述明、丁建要求到赛格寺做木工工作，工程完工后，因卢希伟与发包方就工程量存在较大争议，故一直拖欠工资至今。以上事实均有当庭陈述、《欠条》、《补充协议》在案佐证，一审法院予以认定。庭审中，一审被告卢希伟提出对一审原告曾凡敏、杨登康、江述明、丁建起诉的金额无异议，但认为该项目是罗让泽德与他共同承包并管理的，故罗让泽德应当承担相应的责任，并向法庭提交《欠条》、《收条》共计15张，以此证明该工程项目是与罗让泽德为两人共同承包。一审法院另查明：本案中涉案工程发包人生花与本案被告卢希伟因工程量出现争议诉至法院，2019川（3231)民初221号民事判决书中可以认定，与发包方签订劳务合同的是本案被告卢希伟。 一审法院认为，劳动者提供劳务的有权追索劳动报酬。本案中从卢希伟与发包方签订的劳务合同可以认定，赛格寺大经堂装修合同是卢希伟与发包方生花签订的，故本案中涉及的民工工钱应当由被告卢希伟依法承担；现卢希伟认为该项目的劳务应当由罗让泽德共同承担的主张，有责任提供证据，庭审中从被告卢希伟提交的证据中可以看出，除一张《收条》外，向务工人员出具的《欠条》、《凭条》都为卢希伟一人所签，提交的证据不足以证明卢希伟与罗让泽德共同承包涉案工程的劳务工作，因此对卢希伟的答辩意见一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四条之规定，一审法院判决：卢希伟于本判决生效后七日内一次性向曾凡敏、杨登康、江述明、丁建支付劳务费共计93680.00元 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，在一审和二审庭审中卢希伟均认可欠曾凡敏、杨登康、江述明、丁建劳务工资93680.00元，对出具的《欠条》也予认可，对被上诉人应支付上诉人劳务费93680.00元本院予以确认。上诉人提出需解决全部50余名民工工资，上诉人已在当地法院起诉发包方，与本案无直接关系。本案涉案劳务费罗让泽德是否应承担责任，一审法院已明确与发包方签订劳务合同的相对方是卢希伟并无罗让泽德，庭审中提交的证据中除1张《收条》外，其余14张《欠条》、《凭条》都为卢希伟一人所签，提交的证据不足以证明卢希伟与罗让泽德共同承包涉案工程的劳务工作，在庭审中被上诉人曾凡敏、杨登康、江述明均陈述是卢希伟邀请他们来做木工工程，具体工作是卢希伟安排，工资也是卢希伟结算，并不认可罗让泽德是共同承包人，对此本院认为劳务费应由卢希伟承担。 综上，上诉人卢希伟的上诉请求均不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人卢希伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  何小康 审判员  王代华 审判员  杨君志 二〇二一年六月三十日 书记员  郭 莉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初5741号原告：娄米花，女，1968年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：赵丽娜，女，1962年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：钟元红，女，1977年6月23日生，汉族，住贵州省盘州市。原告娄米花与被告赵丽娜、钟元红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄米花、被告钟元红到庭参加诉讼,被告赵丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄米花向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告归还原告借款本金人民币15000元。二、案件受理费由被告承担。三、将被告纳入诚信缺失人员名单。事实和理由：原、被告本属朋友关系，2016年3月11日，被告向原告说自己因有特殊困难，需向原告借款15000元人民币，并约定月利息150元。现经原告出具借条多次向被告催要，被告总是各种理由拖延，被告的行为已经构成违约，被告应当承担违约责任。原告认为：原告现金交付给被告，已经完成出借行为，被告也向原告出具了《借条》，被告就应当按照约定偿还原告借款，被告未付款项的行为，已经构成违约，原告多次找被告索要借款无果，故诉至贵院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告娄米花当庭增加诉讼请求，要求被告钟元红、赵丽娜自2021年7月1日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.8%支付原告利息，直至借款清偿之日止。被告钟元红辩称：对原告诉请二被告返还借款本金15000元无异议，但自己现在没有能力一次性偿还借款，对于原告诉请的利息，自己没有能力支付。被告赵丽娜未提交答辩状,未提交证据。经审理查明，2016年3月11日，被告赵丽娜、钟元红共同向原告娄米花借款30000元，二被告作为共同借款人向原告娄米花出具了借条，未约定还款期限、借期利率及逾期利率。在向原告娄米花还款15000元后二被告未再还款，原告娄米花向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年6月21日一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、借条、当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告钟元红、赵丽娜共同向原告借款，原告提供了借款，并且二被告共同向原告出具了借条，系双方之间的真实意思表示，双方之间借款合同关系成立，二被告应当对该笔借款承担共同的返还责任，原告要求二被告返还借款本金15000元的诉请成立，本院予以支持。关于原告主张二被告按照月利率0.8%支付自2021年7月1日起至借款清偿之日止的利息的诉请，原被告双方既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，应参照2021年6月一年期贷款市场报价利率标准计算利息，即自2021年7月1日起至借款清偿之日止的利息按照年利率3.85%计算。被告赵丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟元红、赵丽娜于本判决生效之日起十五日内共同返还原告借款本金15000元，并以未偿还的借款本金为基数按照年利率3.85%计算，共同支付原告娄米花自2021年7月1日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告娄米花的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告钟元红、赵丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 邓亚萍二〇二一年六月三十日法官助理 罗 勰书 记 员 周若兰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1303号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王鸿，住内蒙古自治区。被告：刘军，男，1975年1月1日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。·审判员 赵美丽二〇二一年六月十五日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8776号 原告:山东东晨物业管理有限公司临沂分公司，住所地:临沂市兰山区通达路36号城建时代广场1号楼1636室。统一社会信用代码:913713020889316774。 负责人:王海洋，总经理; 被告：管荷清，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告山东东晨物业管理有限公司临沂分公司与被告管荷清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月30日立案。原告2021于6月29日向本院撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东东晨物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费1269元，由原告山东东晨物业管理有限公司临沂分公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月二十九日 书记员  王亚旭
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9054号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1963年10月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘艳华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘艳华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权46656.00元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以46656.00元为基数，自2018年3月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第三分公司。三、被服务方（借款人）：刘艳华。四、代垫借款本息：2017年11月5日，代为垫付被告第16期应还款本息2349.42元,2017年12月5日，代为垫付被告第17期应还款本息2349.42元,2018年1月5日，代为垫付被告第18期应还款本息2349.42元,2018年2月5日，代为垫付被告第19期应还款本息2349.42元,2018年3月5日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第20期本息及其余各期剩余本金共计人民币37258.32元，应退服务费0元，共计46656.00元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月4日。七、借款人姓名：刘艳华。八、借款本金：72600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月5日。十二、逾期还款日期：2017年11月5日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月5日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款46656.00元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月5日起逾期还款，友众公司于2018年3月5日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月6日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月6日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司46656.00元；二、被告刘艳华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以46656.00元为基数，自2018年3月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取483元，保全费70元（原告均已预交），由被告刘艳华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0321民初969号 原告：刘阳芝，女，1950年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：刘绍波，男，40岁，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告刘阳芝诉被告刘绍波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告刘阳芝于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘阳芝向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘阳芝撤诉。 案件受理费减半收取216元，由刘阳芝负担。 审 判 长 高宏伟 审 判 员 马 慧 审 判 员 李 群 二〇二一年六月二十一日 法官助理 詹冀尧 书 记 员 姜凯文
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                         (2021)陕0116民初5655号 原告：陈振卿，男，汉族，1961年3月3日生，住西安市灞桥区。原告：陈秀继，男，汉族，1927年11月14日生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：陈振卿，系原告之子。被告：陈智轩，男，汉族，1928年4月15日生，住西安市长安区。原告陈秀继、陈振卿与被告陈智轩返还原物纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年6月22日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秀继、陈振卿撤回起诉。本案诉讼费3085元，减半收取1542.5元，由原告承担。 审  判 员    燕      璇 二〇二一年六月二十二日 书 记 员    胡     瑾 1
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执676号 申请执行人：李玉金，男，1962年6月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被执行人：王大兵，男，1972年7月28月出生，汉族，住盖州市。 申请执行人李玉金与被执行人王大兵民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年十一月二日作出的（2019）辽0881民初4371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王大兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人李玉金于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行，由周文新担任审判长与审判员周显广、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人王大兵发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年1月4日、2021年4月20日、2021年6月24日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，无房屋、车辆登记信息。经本院2021年4月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年4月20日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年4月20日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初4371号民事判决书，被执行人王大兵应当如期给付申请执行人李玉金所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执676号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年六月二十四日 书记员  贾明忠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执73号之三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：孙海涛，男性,1982年11月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与孙海涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3723号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙海涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人孙海涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人孙海涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙海涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民终1267号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。 负责人：宋维君，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：文明玉，女，土家族，1968年6月18日出生，住湖南省常德市武陵区。 被上诉人（原审被告）：徐定付，男，汉族，1952年11月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人（原审被告）：沈克华，女，1982年9月27日出生，住湖南省临澧县。 被上诉人（原审被告）：马涛，男，土家族，1986年1月14日出生，住湖南省石门县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人文明玉、徐定付、沈克华、马涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2021年5月14日向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具并邮寄送达《交纳诉讼费用通知》，限定在2021年5月23日之前缴纳上诉费。在规定期限内，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司未预交案件受理费，也未按要求提交减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  聂 敏 审 判 员  刘祖军 审 判 员  郭 洪 二〇二一年六月四日 法官助理  朱 砾 书 记 员  丁慧文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保147号 靖边县国强油井技术服务有限公司：申请执行人靖边县国强油井技术服务有限公司申请执行保全被保全人刘彦华买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初3955号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人靖边县国强油井技术服务有限公司向本院申请执行保全被保全人刘彦华名下987089元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人刘彦华在金融机构有存款，本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保147号财产保全案件部分保全，于2021年六月10日结案。   二〇二一年六月十日
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初1078号 原告：熊丽萍，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：江银利，四川律军律师事务所律师。 被告：赖光海，男，1992年12月3日出生，汉族，住四川省新津县。 原告熊丽萍与被告赖光海探视权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告熊丽萍于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故熊丽萍的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊丽萍撤回起诉。 案件受理费50元（已减半），由原告熊丽萍负担。 审判员 张 炜 二〇二一年六月三十日 书记员 孟佳敏
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1511号 申请执行人：玄秋,女性,1978年9月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：王岩，男性,1985年10月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。 本院在执行玄秋与王岩罚金一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0202刑初78号刑事判决书。本院刑庭于2021年6月15日依法向本院移送执行，执行标的为3000元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年6月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。 3、被执行人名下无车辆、房产登记信息； 4、本院于2021年6月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、本院于2021年6月23日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述情况及信息，本院通过谈话或短信方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年六月二十九日 书记员 张 悦
四川省大邑县人民法院 通 知 书 （2021）川0129执恢248号
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1024民初568号 原告：袁彦姿，女，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：任增辉，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告袁彦姿与被告任增辉探望权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，依法适用简易程序。本院审理过程中，原告袁彦姿于2021年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。袁彦姿以与任增辉达成和解为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下： 准许袁彦姿撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由袁彦姿承担。 审判员  黄辉 二〇二一年六月十一日 书记员  汪扬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8603号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告冯国平，男，汉族，1985年6月24日出生，住四川省自贡市自流井区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金17676.08元、利息4453.49元（利息暂计至2021年4月18日）、违约金1754.15元，手续费16元，总计23899.72元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2016年12月4日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额17676.08元六、未支付违约金1754.15元七、未支付手续费16元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告冯国平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金17676.08元； 二、被告冯国平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告冯国平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用16元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计199元，由被告冯国平负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2020）陕0115民初2642号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行，住所地西安市临潼区。   负责人：闵美英，支行行长   委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘引容，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：张鹏毅，男，1992年9月13日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行与张鹏毅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行负担。               审 判 员 王 娜        二○二一年六月二十二日       法 官 助 理 左 春    书 记 员 赵冬梅            1
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3306号 原告：唐胜勇，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐杨文，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川家乐园房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇富民路清凌公寓。 法定代表人：董超文，执行董事。 原告唐胜勇与被告四川家乐园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告唐胜勇于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐胜勇撤诉。 案件受理费1,006元，已减半收取计503元，由唐胜勇负担。 审判员 陈 蝶 二〇二一年六月二十八日 书记员 叶昆佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10343号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场4#906室，统一社会信用代码340100001199897（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：宋跃春，女，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告宋跃春买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费38元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司承担。 审判员  于圣云 二〇二一年六月八日 书记员  夏 雪 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2784号原告：肖资阳，女，汉族，1981年4月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：胡家禄，男，汉族，1991年3月5日出生，户籍所在地：湖南省新化县。本院在审理原告肖资阳与被告胡家禄民间借贷纠纷一案中，原告肖资阳于2021年6月21日向本院提出撤诉，申请撤回对被告胡家禄的起诉。本院认为，原告肖资阳申请撤回对被告胡家禄的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告肖资阳撤回对被告胡家禄的起诉。案件受理费85元，由原告肖资阳负担。审判员  朱焕华二〇二一年六月二十一日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2277号 申请执行人贵港市涛森木业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区，统一社会信用代码：91450800MA5KDWDA78。 法定代表人：李伟华，总经理。 被执行人成都小白杨办公用品有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区八社,统一社会信用代码：91510114567177413L。 法定代表人：魏素清，执行董事兼经理。 被执行人刘克用，男，1963年7月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人贵港市涛森木业有限公司与被执行人成都小白杨办公用品有限公司、刘克用买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5542号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都小白杨办公用品有限公司、刘克用逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贵港市涛森木业有限公司于2021年5月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本案依法扣划被执行人银行存款9112.34元，本案依法受偿4000元，现被执行人无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5542号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二一年六月二十四日 书记员  李蓉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8676号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告黄婷婷，女，汉族，1988年12月8日出生，住四川省夹江县。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金26645.02元、利息11013.51元（利息暂计至2020年10月25日）、违约金4286.49元，总计41945.02元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2016年12月1日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额26645.02元六、未支付违约金4286.49元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告黄婷婷于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金26645.02元； 二、被告黄婷婷于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计424元，由被告黄婷婷负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执779号王维维、贵州中格铜业机械有限公司：王维维与贵州中格铜业机械有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2021年6月11日将该款转付给王维维。至此，王维维向本院申请执行的（2020）黔05民终8880号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6826号 原告：曾小兵，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：朱天清，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告曾小兵与被告朱天清买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案,原告曾小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按曾小兵撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二一年六月二十三日 书记员  冯 萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3260号申请执行人易成建。被执行人江西好雨旅游发展有限公司。法定代表人：周其亮。申请执行人易成建与被执行人江西好雨旅游发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10899号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人江西好雨旅游发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行，本院于2021年6月7日向被执行人江西好雨旅游发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西好雨旅游发展有限公司支付案款6,715,360元及利息，但被执行人江西好雨旅游发展有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西好雨旅游发展有限公司银行存款6,753,367.5元（其中含案件受理费及财产保全申请费38,007.5元，申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月十八日书记员  伍智勇
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0112民初12337号 原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号。 负责人：任奔滔，行长。 委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。 被告：李维胜，男，1985年9月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李维胜金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告李维胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告李维胜2018年7月3日签订借款合同，编号为2018年JKFQF字1627号。 二、信用卡专向分期业务借款合同及附件订明：原告向被告李维胜向授予分期额度160000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的20%，即32000元，分期扣收。被告选择按月均等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费32000元（32000元按60期计算，每期手续费为533.3元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。被告还需支付中介机构的贷款中介费8200元。 三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。 四、被告欠款情况：截至2021年3月18日，被告李维胜欠款本金84769.03元、手续费12672元、利息301.15元、逾期还款违约金1039.78元。 五、原告的诉讼请求 1.判令被告李维胜偿还原告欠款本金84769.03元、手续费12672元、利息301.15元、逾期还款违约金1039.78元，从2021年3月19日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告双方于2018年7月3日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字1627号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同及附件已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据公平原则，原告请求的手续费、利息、逾期还款违约金之和每一年度以不超过24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李维胜向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付截止至2021年3月18日止的欠款本金84769.03元、手续费12672元、利息301.15元、逾期还款违约金1039.78元，从2021年3月19日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止。每一年度的利息、手续费、逾期还款违约金三项之和不得超过年利率24%的标准。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由被告李维胜负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  吴秋宏 二〇二一年六月十六日 书记员  张滢倩
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1217号解除保全申请人：张建臣，男，1960年1月15日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙永辉，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被申请人：银兴建设工程集团（河南）有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原镇政府院内）。法定代表人：王学斌。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被申请人：孟津东辰置业有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道与瀍河大道交叉口东北角。法定代表人：陈纯青，总经理。委托诉讼代理人：王阿男，该公司员工，特别授权。被申请人：张炎伟，男，1976年5月30日出生，汉族，住孟津县。张建臣与银兴建设工程集团（河南）有限公司、孟津东辰置业有限公司、张炎伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出（2021）豫0322财保27号民事裁定：冻结被申请人银兴建设工程集团（河南）有限公司、张炎伟、孟津东辰置业有限公司银行存款220万元或查封其同等价值的其他财产。申请人张建臣于2021年6月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张建臣申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人银兴建设工程集团（河南）有限公司、张炎伟、孟津东辰置业有限公司银行存款220万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧梦华二〇二一年六月十日书记员  盛晓静
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执719号 田某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行田某某罚金一案，移送执行标的为1000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执719号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年六月二十九日 书记员 ：饶茜涵
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执267号申请执行人:哈某，男，回族，初中文化程度，现住甘肃省徽县某某镇某某村某某社。被执行人:王某某，男，汉族，初中文化程度，住甘肃省徽县某某镇某某村某某社。被执行人：刘某某，女，汉族，初中文化程度，住甘肃省徽县某某镇某某村某某社。申请执行人哈某与被执行人王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1227民初601号民事调解书发生法律效力后，申请执行人哈某于2021年2月23日向本院申请强制执行，执行标的12800元。本案在执行过程中，经审查，申请执行人哈某申请执行的（2019）甘1227民初601号民事调解书第一项“被告王某某自愿向原告哈某偿还借款12800元整。自2019年8月至2019年12月于每月30日前归还2100元，2020年1月30日前，归还剩余的2300元；”。现查明，本案中承担还款责任的是王某某，生效法律文书中刘某某虽被列为被告，但无需承担还款责任，申请执行人哈某将刘某某列为被执行人没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人哈某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜鸿武审 判 员 范欣峰审 判 员 贾利辉二〇二一年六月二十九日法官助理 张寄环书 记 员 魏 薇
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执658号之一 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人陈曦，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人薛帮国，男，1966年1月24日生，满族，农民，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1256号民事调解书申请执行被执行人薛帮国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案执行。于2021年6月24日向被执行人薛帮国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人薛帮国于2021年6月27日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人薛帮国未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在柳铁军名下、位于西丰县天德镇桦木村暖泉组的林权（产权证号：西丰林证字＜2005＞第034224号）做抵押，并提供了相关证实材料，被执行人薛帮国无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为1402800.00元（详见铁丰评报字【2021】第095号评估报告书），双方当事人对评估价无异议。铁丰评报字【2021】第095号评估报告书中评估对象包含（2021）辽1223执659号执行案件中被执行人薛帮国抵押财产（所有权人薛帮国，产权证号：西丰林证字＜2005＞第031909号），申请执行人申请以本案同时拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、拍卖登记在柳铁军名下用做借款抵押的、位于西丰县天德镇桦木村暖泉组的林权（产权证号：西丰林证字＜2005＞第034224号）。 二、拍卖登记在薛帮国名下用做借款抵押的、位于西丰县安民镇增福村的林权（产权证号：西丰林证字＜2005＞第031909号）。 三、第一、二项单独拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  高德丰 审判员  王 维 审判员  李学斌 二〇二一年六月二十六日 书记员  邓洪国
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3593号原告：山东润华物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安高新区。负责人：王立华。委托诉讼代理人：张亚静、翟树鹏，山东盈和盈律师事务所律师。被告：牛某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东润华物业管理有限公司泰安分公司与被告牛某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原、被告已和解，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告山东润华物业管理有限公司泰安分公司负担。审判员  陈树元二〇二一年六月八日书记员  刘 聃
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1692号之三申请执行人：温凡，男,1988年10月6日生，汉族，住随州市。被执行人：温高锋，男，1975年06月13出生，汉族，住枣阳市。本院在执行温凡与温高锋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**