四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终575号 上诉人（原审原告）：罗泽林，男，1974年3月2日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人(特别授权)：汪安贵，四川建雷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：钟国明，男，1963年3月20日出生，汉族，四川省威远县人，村民，住四川省威远县。 委托诉讼代理人（一般代理）：卢毅，四川仁任律师事务所律师。 上诉人罗泽林因与上诉人钟国明建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2020）川3437民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗泽林上诉请求：1.撤销四川省雷波县人民法院（2020）川3437民初663号民事判决,依法改判支持罗泽林的一审诉讼请求或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费由钟国明承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当。关于本案的事实是：2016年12月27日,罗泽林与钟国明签订了《建筑施工合同》，该合同约定：罗泽林将位于雷波县××乡××路××房的建筑劳务承包给钟国明,并约定了工程范围和内容及工程期限，即机械设备、模板、卡子、钢管、木方等全部由承包方承担;约定全体外墙垂直度不超过5公分，工程质量不符合合同规定的,承包方负责无偿修理或返工。但钟国明完成施工后,罗泽林发现钟国明交付的房屋存在严重质量缺陷。2019年7月24日经雷波县人民法院委托四川中节能工程检测中心有限公司对本案案涉房屋依法进行鉴定,鉴定结果为:1.建筑物整体倾斜（4轴）不能满足规范要求;2.建筑物屋面排水不能满足规范要求;3.三层1轴交Ｅ轴构造柱上部配置箍筋;4.一层4轴交Ｂ轴柱、4轴交Ｃ轴柱、4轴交Ｄ轴柱垂直度均不能满足规范要求。2020年7月27日,由广州亚泰建筑设计院有限公司四川分公司对该缺陷房屋出具了维修设计施工图。罗泽林按照合同约定向钟国明支付了全部工程费用,但钟国明为罗泽林修建的房屋主体结构存在严重质量缺陷,具有重大安全隐患,钟国明没有全面履行自己的合同义务引起了本案诉讼。首先,罗泽林与钟国明在签订《建筑施工合同》时,钟国明向罗泽林承诺其有建筑施工资质,就在一审开庭过程中钟国明还向法官讲述其有建筑施工资质。罗泽林是出于对钟国明工程建筑的组织能力、建设经验等因素,信任钟国明完全有能力履行合同约定内容,完成施工建设,钟国明在雷波县当地承建了不少建筑物。《中华人民共和国建筑法》第三条规定:“建筑活动应当确保建筑工程质量和安全,符合国家的建筑工程安全标准。”但钟国明为罗泽林修建的房屋主体根据鉴定存在严重质量缺陷,具有重大安全隐患,钟国明没有履行其义务应承担修理或返工责任。房主为自己建房的基本需求是追求房屋主体结构安全耐久性和不影响使用功能,无论采取什么标准都不应违背上述基本需求。故钟国明对罗泽林的房屋建设质量负有过错,应承担相应的责任。其次,一审庭审查明事实不清,权利义务责任分配不清,适用法律不当。一审认定:“在整个建房过程中,钟国明完全服从罗泽林指挥和安排,并按照罗泽林的意思对案涉房屋进行修建。该案涉房屋于2017年11月8日竣工,共修建了九层。”罗泽林认为:一审认定“在整个建房过程中,钟国明完全服从罗泽林指挥和安排,并按照罗泽林的意思对案涉房屋进行修建。无任何事实依据。且对于案涉房屋的建设罗泽林是出于对钟国明在建筑行业的能力、经验等方面综合因素的信任才承包给钟国明修建。对于房屋如何修建,完全信赖于钟国明。房屋如何修建才能符合质量要求,是钟国明应尽的责任。根据《中华人民共和国建筑法》第六十条之规定:“建筑物在合理使用寿命内,必须确保地基基础工程和主体结构的质量。”钟国明为罗泽林修建的案涉房屋，经鉴定主体结构存在严重质量缺陷,故钟国明应当对主体结构的质量承担责任。另外,案涉房屋共修建了六层半,并不是一审庭审查明所说的九层。再次,一审判决适用法律不当。一审判决中依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条认定合同无效,并根据双方过错承担责任。但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”本案中,钟国明修建的房屋没有确保主体结构的质量,导致案涉房屋存在严重质量缺陷,具有重大安全隐患,钟国明应承担其过错给罗泽林造成的相应损失。最后,要对钟国明修建的案涉房屋因质量缺陷造成的损失进行鉴定,就必须作修复图纸设计,为此罗泽林支付了135Ｏ0.00元的设计费,然而一审法院却判决由罗泽林单方承担,有失公正平。综上所述,罗泽林认为:一审判决认定事实不清,适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决依法改判支持罗泽林诉讼请求或发回重审,以维护罗泽林的合法权益。 钟国明辩称，首先，罗泽林在与钟国明签订建房合同时，并没有取得相关建房审批手续，且在施工过程中，罗泽林亦未提供施工图纸，钟国明是按照罗泽林的意思进行施工的。虽后期罗泽林对案涉房屋进行鉴定，但质量是否合格不能以竣工之后的鉴定结果为依据。正因为没有施工图纸，罗泽林申请鉴定的行为不能达到房屋质量不合格的证明目的。其次，钟国明有无施工资质，罗泽林事先并未审核。因为罗泽林并未提供施工图纸，按照合同的约定，必须严格按照图纸和发包方的意思来进行施工，故一审认定事实清楚。案涉房屋钟国明只修建了五层半，后面的楼层是罗泽林修建的。建筑施工合同无效并不当然引发钟国明承担责任，因为工程合格，钟国明就不应承担责任。因为没有施工图纸的原因，导致工程不合格，后面的图纸不能作为鉴定的依据，罗泽林主张的工程量是根据竣工后的图纸来进行的评估，其与实际施工的工程量相差巨大，完全不吻合。综上，钟国明认为案涉房屋的建筑工程是合格的，钟国明不应承担责任。至于后期的鉴定费用钟国明亦不认可。 钟国明上诉请求：1.撤销四川省雷波县人民法院（2020）川3437民初663号民事判决,依法改判驳回罗泽林的一审全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由罗泽林承担。事实和理由:1.罗泽林修建在雷波县××乡××路××号××房,未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等建房审批手续和用地手续,是违法建筑。罗泽林的建房行为也是违法行为。法律只保护合法的民事权益,不保护非法利益。罗泽林因非法建设造成的损失,无权向任何人要求赔偿。罗泽林起诉要求钟国明承担所谓的损失,于法无据。一审判决违背法律的规定,未能坚持正确的价值导向和法治理念,支持罗泽林的诉讼请求是错误的。2.在整个施工过程中,钟国明均是按照罗泽林的要求和指挥在施工,所有工程均由罗泽林验收合格,不存在施工质量不合格的问题。根据钟国明与罗泽林签订的《建设工程施工合同》的约定,罗泽林应该向钟国明提供施工图纸,每一道工序经罗泽林验收合格后,才能进行下一道工程。在整个施工过程中,钟国明的修建没有违背罗泽林的意愿。2017年11月8日,钟国明、罗泽林和李其金对本案案涉房屋进行了测量和验收,并将房屋实际交付给罗泽林。虽然四川中节能工程检测中心有限公司认定罗泽林的房屋部分不合格,但这些不合格部分是根据罗泽林的要求施工造成的,钟国明没有过错,不应该承担不合格部分的赔偿责任。3.根据钟国明与罗泽林签订的《建设工程施工合同》的约定,土建工程保修期为1年,即使房屋有质量问题,也超过了双方约定的保修期,钟国明也不应该承担房屋质量瑕疵的保修义务。4.从法律的规定来看,钟国明也不应该承担罗泽林房屋的维修费用。2017年11月8日,钟国明和罗泽林己经进行了房屋的测量和验收,并完成了房屋的交付。罗泽林验收并接管房屋,就是对案涉房屋质量的确认。即使房屋出现鉴定书中所谓的质量瑕疵,也是罗泽林自愿放弃质量瑕疵赔偿责任的表现。因质量问题产生的费用应该由罗泽林自己承担。总之,一审判决认定事实不清,证据不足,判决错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定,特提起上诉,请求依法撤销原判,改判驳回罗泽林的一审全部诉讼请求。 罗泽林辩称，案涉房屋是从第二层到楼顶一直倾斜，倾斜度达到十二度。承包人应当对罗泽林房屋的上述质量缺陷承担维修和返工责任。本案纠纷发生后，我方通过鉴定机构对房屋质量缺陷进行认定以及对质量缺陷进行评估，并不是钟国明所说的施工图是竣工后产生的，一审法院判决由我方承担70%的责任，显失公平。同时钟国明在上诉状中称案涉房屋五层以上是由罗泽林强行施工完全没有事实依据。综上，请求驳回钟国明的上诉请求，由钟国明承担主要责任。 罗泽林向一审法院起诉请求：1.判令钟国明赔偿罗泽林房屋修建因不按建筑施工规范造成主体结构质量缺陷的维修、加固费用100000.00元（具体金额以评估鉴定价为准）；2.本案诉讼费用由钟国明承担。诉讼中，罗泽林增加诉讼请求为：1.判令钟国明赔偿罗泽林房屋修建因不按建筑施工规范造成主体结构质量瑕疵的维修费用122713.48元，并赔偿罗泽林房屋地下隐蔽工程的拆除及恢复费用1611.91元；2.判令钟国明承担罗泽林支付给四川中节能工程检测中心有限公司的工程检测费40000.00元。并承担罗泽林支付给广州亚泰建筑设计院有限公司四川分公司设计费13500.00元和罗泽林支付给四川山宁工程建设项目管理有限公司鉴证、造价咨询服务费15000.00元，以上合计：192825.39元；3.本案诉讼费用由钟国明承担。 一审法院认定事实：2016年12月27日，罗泽林在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等建房审批手续的情况下与不具有相应建筑施工和劳务作业资质的钟国明签订了一份《建筑工程施工合同》。合同约定：罗泽林将其位于四川省雷波县××乡××路××号××房的劳务作业发包给钟国明。工程范围和内容：单包工程，机械设备、模板、卡子、钢管、木方等由承包方承担。采用商品混凝砼，梁板柱同时浇筑，不含房屋水电气安装，不含钉子、丝杆、螺帽……等自身耗材。清水房按建筑面积负一层以下每平方米单价270.00元，二层以上260.00元每平方米价格承包给乙方。工程期限期：2017年1月1日至2017年4月30日。工程合同总价：按实际建筑面积乘以承包价。工程质量和检查验收：1.承包方必须严格按施工图纸和发包方的意思、说明文件和国家颁发的有关规定、规程进行施工，并接受发包方现场监理工程师或工程师代表的监督检查。2.承包方确定的施工现场负责人及技术负责人、专门技术人员及管理人员，必须以书面形式将其姓名、身份、分担的工作通知发包方。3.隐蔽工程由承包方自检后，填写《隐蔽工程验收单》通知现场监理工程师或工程师代表检查验收，监理工程师接到通知后八小时内应到现场检验，认可签证后，方可进行下一工序施工。监理工程师未接的检查验收，承包方经质量检查部门检验确认合格后，即可隐蔽继续施工，发包方应予承认并办理检验合格手续。如提出异议，经复查合格者，其费用由发包方负责。不合格者，由承包方负责，因此而造成工期损失由责任方负责。5.工程竣工验收，应以施工图纸、图说、技术交底纪要、设计更改通知、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据；6.工程竣工后，承包方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知书，经双方协商确定验收时间，由发包方组织有关单位进行竣工验收。验收合格后，双方签署交工验收证书，并将工程移交给发包方管理，如发包方拖延接收，其保管费用和造成的损失由发包方承担；7.工程交工验收后，土建工程保修期为1年。由施工造成的工程质量问题，发包方应书面通知承包方并约定时间进行修理。在保修期内承包方拒不修理时，发包方可动用预留保修款请人修理，超支部分应由承包方负担。施工设计变更：1.发包方交付的设计图纸、说明和有关技术资料，均为施工的有效依据，发包方、承包方均不得擅自修改……。发包方负责事项：（1）在开工前做好建筑红线以外的“三通”和红线以内的场地平整……（4）合同签订后30天内（以收签最后一张图纸为准）向承包方提供完整的建筑安装施工图壹套；（5）按确定的供应时间及时组织供应，应由发包方提供建筑材料以满足工程需要。（6）组织对工程的竣工验收，并按合同规定日期配合承包方办好决算工作，及时了结工程财务和工程尾款。承包方负责事项：……（3）严格按照施工图与说明书进行施工，确保工程质量，按合同规定的时间如期完工和交付；……（6）在合同规定的保修期内，对属于承包方负责的工作质量问题，负责无偿修理。工程价款的支付与结算：……（2）发包方收到承包方工程进度月报后，必须在3日内按合适的工程进度支付工程进度款，工程款按每完成一层主体构造预支付贰万元。……（5）本工程造价结算方式按实际建筑面积计算，负一层每平方米270元，负二层以上每平方米260元结算，附属工程双方协商另行定价结算。承包方违约责任：（1）主体外墙垂直度不超过5公分，工程质量不符合合同规定的，负责无偿修理或返工。由于修理返工造成逾期交付的，按合同总价的5﹪偿付逾期违约金……。发包方的违约责任：（1）未能按照承包合同的规定履行自己应负的责任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方因此发生的实际损失；（2）工程中途停建、缓建或由于设计变更以及设计错误造成的停工，应采取措施弥补或减少损失，同时赔偿承包方由此而造成的停工、窝工、返工、倒运、人员和机械设备调迁、材料和构件积压的实际损失”。合同签订后，罗泽林按照合同约定向钟国明提供了建筑材料、对该案涉房屋地基基础工程进行开挖和场地平整。钟国明于2017年1月1日开始施工，并对地基基础工程、房屋主体工程进行浇筑和修建。在修建案涉房屋的整个过程中，罗泽林并未按照合同约定向钟国明提供设计施工图纸。在整个建房过程中，钟国明完全服从罗泽林指挥和安排，并按照罗泽林的意思对案涉房屋进行修建。该案涉房屋在整个修建过程中无监理单位、技术负责人，质量管理负责人、安全管理负责人和质量验收单位。该案涉房屋于2017年11月8日竣工，共修建了九层。截止2017年9月15日前，罗泽林依工程进度向钟国明支付了劳务费220000.00元。2019年3月7日，因罗泽林未全额向钟国明支付劳务费，钟国明向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年4月15日作出四川省雷波县人民法院（2019）川3437民初208号民事判决，判决罗泽林支付钟国明劳务费34230.05元。2019年6月6日，罗泽林以钟国明为其修建的案涉房屋主体结构存在质量瑕疵为由向一审法院提起诉讼。诉讼中，经一审法院委托，四川中节能工程检测中心有限公司于2019年11月12日对案涉房屋作出ＢＧ2019-013号《鉴定报告》，鉴定结论为：1.建筑物整体倾斜（4轴）不能满足规范要求；2.建筑物屋面排水不能满足规范要求；3.三层1轴交Ｅ轴构造柱上部配置箍筋；4.一层4轴交Ｂ轴柱、4轴交Ｃ轴柱、4轴交Ｄ轴柱垂直度均不能满足规范要求。罗泽林为此支付了四川中节能工程检测中心有限公司鉴定费用40000.00元。2020年7月23日，因罗泽林在指定期间内不能向一审法院委托的鉴定机构四川山宁工程建设项目管理有限公司提供本案鉴定所需要的维修整改设计图纸等相关鉴定材料，致使本案待证事实无法查明、鉴定机构无法完成评估鉴定工作，一审法院作出四川省雷波县人民法院民事裁定书（2019）川3437民初494号驳回罗泽林的起诉。2020年7月20日，受罗泽林的单方委托，广州亚泰建筑设计院有限公司四川分公司为罗泽林出具了《罗泽林私房维修设计》图纸，罗泽林为此支付了广州亚泰建筑设计院有限公司四川分公司设计费13500.00元。2020年8月25日，罗泽林再次就本案向一审法院提起诉讼，经一审法院委托，四川山宁工程建设项目管理有限公司于2020年11月16日作出山宁价鉴（2020）1116号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：“本鉴定按2015《四川省建设工程工程量清单计价定额》及配套文件组价。（一）确定性意见：广州亚泰建筑设计院有限公司四川分公司出具的“罗泽林私房维修设计”图中相应工程量计算。其工程总造价为122713.48元。（其中安全文明费为2873.78元，规费为3103.49元，税金为3574.18元）；（二）推断性意见：地下隐蔽工程的拆除及恢复因图纸标示不清晰，此部分工程量为依据现场踏勘的估算工程量，由法院根据案情需要酌情考虑。其造价为1611.91元（其中安全文明费为42.44元，规费为53.92元，税金为46.95元）。因本案为民房，涉案人为个体，其安全文明费、规费、税金由法院根据案情需要酌情考虑”。罗泽林为此支付给四川山宁工程建设项目管理有限公司鉴证、造价咨询服务费15000.00元。另查明：案涉房屋在修建过程中，因罗泽林未按照城市建设规划实施建设，雷波县相关行政主管部门根据雷波县人民政府《专题研究雷波县企业办公服务项目区征地后续相关问题专题会议纪要》（雷府阅〔2019〕9号）的要求，责令罗泽林严格按相关建设和外观风貌打造要求自行整改，待自行整改合格验收后，再由雷波县自然资源局负责严格按相关程序办理相关房屋产权手续。至今，因罗泽林未对案涉房屋进行整改，雷波县自然资源局未为其办理相关房屋产权手续。再查明：2017年11月8日，罗泽林、钟国明双方当事人与案外人李其金对案涉房屋建设面积进行了测量和验收，此后案涉房屋实际交付了罗泽林，罗泽林对该案涉房屋进行了装饰装修，并取名华逸宾馆，于2018年7月正式入住营业。以上事实有：2016年12月27日罗泽林、钟国明签订的《建筑工程施工合同》、2019年11月12日四川中节能工程检测中心有限公司《鉴定报告》、2020年7月20日广州亚泰建筑设计院有限公司四川分公司《罗泽林私房维修设计》图纸、2020年11月16日四川山宁工程建设项目管理有限公司山宁价鉴（2020）1116号《工程造价鉴定意见书》、2020年12月3日雷波县自然资源局《关于罗泽林用地手续办理情况的说明》、2020年12月4日雷波县住房和城乡建设局《情况说明》、四川省雷波县人民法院（2019）川3437民初208号民事判决书、四川省雷波县人民法院（2019）川3437民初494号民事裁定书、三张房屋照片、《雷波县城市控制性详细规划》、《雷波县海湾乡移动公司旁边地块留地安置花名册》等证据在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，2016年12月27日，罗泽林在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等建房审批手续的情况下将其位于四川省雷波县××乡××路××号××房发包给不具有相应建筑施工和劳务作业资质的钟国明承建，双方签订的《建筑工程施工合同》违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人共和国城乡规划法》、《建筑地基基础设计规范》（ＧＢ50007-2011）、《村庄和集镇规划建设管理条例》相关强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，罗泽林与钟国明签订的《建筑工程施工合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条：“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。”的规定，本案中，案涉房屋经四川中节能工程检测中心有限公司作出的ＢＧ2019-013号《鉴定报告》，鉴定结论为：1.建筑物整体倾斜（4轴）不能满足规范要求；2.建筑物屋面排水不能满足规范要求；3.三层1轴交Ｅ轴构造柱上部配置箍筋；4.一层4轴交Ｂ轴柱、4轴交Ｃ轴柱、4轴交Ｄ轴柱垂直度均不能满足规范要求。一审法院认为，导致案涉房屋建设工程施工合同无效和造成案涉房屋质量缺陷的原因是双方当事人均有过错。其双方当事人过错表现在：签订《建筑工程施工合同》时罗泽林未取得建房审批手续、未对钟国明是否具备相应资质进行审查；钟国明不具备相应建筑施工和劳务作业资质；罗泽林未提供案涉房屋修建设计施工图纸；案涉房屋修建过程中无监理单位、技术负责人、质量管理负责人；案涉房屋未经质量验收单位进行竣工验收，罗泽林即进行装修入住营业。为此，一审法院结合双方当事人的过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素，依法确定本案中罗泽林承担70﹪的责任，钟国明承担30﹪的责任。本案案涉房屋经四川山宁工程建设项目管理有限公司2020年11月16日作出的山宁价鉴（2020）1116号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）确定性意见：广州亚泰建筑设计院有限公司四川分公司出具的“罗泽林私房维修设计”图中相应工程量计算。其工程总造价为122713.48元。（其中安全文明费为2873.78元，规费为3103.49元，税金为3574.18元）；（二）推断性意见：地下隐蔽工程的拆除及恢复因图纸标示不清晰，此部分工程量为依据现场踏勘的估算工程量，由法院根据案情需要酌情考虑。其造价为1611.91元（其中安全文明费为42.44元，规费为53.92元，税金为46.95元）。故一审法院依法确定本案案涉房屋需要的维修费用为：124325.39元（122713.48元＋1611.91元），该案涉房屋维修费用由罗泽林自行承担87027.77元（124325.39元×70﹪），由钟国明承担37297.62元（124325.39元×30﹪）。罗泽林诉请钟国明承担支付给四川中节能工程检测中心有限公司的工程检测费40000.00元和支付给四川山宁工程建设项目管理有限公司的鉴证、造价咨询服务费15000.00元，共计55000.00元，因在本案中双方当事人均有过错，故一审法院依法确定由罗泽林承担38500.00元（55000元×70﹪），由钟国明承担16500.00元（55000元×30﹪）。罗泽林诉请钟国明承担支付给广州亚泰建筑设计院有限公司四川分公司的设计费13500.00元，因罗泽林在施工过程中未向钟国明提供案涉房屋设计施工图纸，该损失系罗泽林自己造成的，故该损失应由罗泽林自己承担。本案中，钟国明称罗泽林的房屋到目前为止，都没有取得合法建房审批手续，也无房屋产权证书，是违规违法建房，政府部门应予以强制拆除。因本案系民事诉讼，罗泽林的房屋是否应予以强制拆除，属于行政机关管理的范围，不属于本案民事诉讼审理的范围，且罗泽林的房屋是否应予以强制拆除，并不影响本案双方当事人民事责任的承担，故在本案中对钟国明的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条第二款、第十二条的规定，判决如下：一、钟国明于本判决生效之日起三十日内赔偿罗泽林53797.62元（即案涉房屋维修费用37297.62元＋评估鉴定费用16500.00元）；二、驳回罗泽林的其他诉讼请求。如果钟国明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150.00元，由罗泽林负担805.00元，由钟国明负担345.00元。 二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。 就一审判决认定的案件事实，罗泽林的异议如其上诉意见所载，钟国明无异议。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为:对案涉房屋因质量瑕疵而产生的维修费用及相关评估鉴定费用,双方应当如何承担责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，根据查明的事实，2016年12月27日，罗泽林与钟国明签订《建筑工程施工合同》，2017年11月8日，罗泽林、钟国明与案外人李其金对案涉房屋建设面积进行了测量和验收。此后案涉房屋实际交付了罗泽林，罗泽林对该案涉房屋进行了装饰装修，并于2018年7月正式入住营业。上述法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的司法解释。本案中，因钟国明系不具备相关建筑资质的个人，故一审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之下的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的；”的规定，确认双方签订的《建筑工程施工合同》无效正确。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条：“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。”的规定，本案中，案涉房屋在修建过程没有设计图纸，在完工后经鉴定存在质量问题，并经鉴定房屋维修设计图中相应工程总造价为122713.48元，地下隐蔽工程造价为1611.91元，以上费用合计为本案案涉房屋所需要的维修费用，即124325.39元。而在罗泽林与钟国明签订的《建筑工程施工合同》中约定了发包方交付的设计图纸、说明和有关技术资料，均为施工的有效依据，承包方必须严格按施工图纸和发包方的意思、说明文件和国家颁发的有关规定、规程进行施工。因罗泽林违法发包案涉工程，且在施工过程中，既未提供设计施工图纸，也未安排监理单位、质量管理负责人对案涉房屋质量进行监督，存在主要过错，但是钟国明作为承包人仍应在工程合理使用寿命内对工程地基基础、主体结构承担责任。对于该工程的其他部分的质量问题，自发包方使用之日起未超过法定或约定的保修期限，承包人亦应承担保修责任。故一审法院对案涉房屋因存在质量瑕疵所产生的维修费用及相关评估鉴定费用确定由罗泽林承担70%的主要责任，钟国明承担30%的次要责任并无不当，本院予以维持。至于罗泽林诉请钟国明承担支付给广州亚泰建筑设计院有限公司四川分公司的设计费13500.00元，因罗泽林在施工过程中未向钟国明提供案涉房屋设计施工图纸，故一审法院对该项损失不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，罗泽林、钟国明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600.00元，由罗泽林负担2300.00元，钟国明负担2300.00元。 本判决为终审判决。 审判长  邱红莲 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈雪梅 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ?（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ?（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ?原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。