河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3899号原告：周新建，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周玲，河南一帆律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区泽润汽车美容养护中心。住所地：河南省驻马店市驿城区前进路二巷市煤建公司临建房一号楼25-26号。经营者：杨奥，男，1997年6月27日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：杨雯雯，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。原告周新建与被告驻马店市驿城区泽润汽车美容养护中心（以下简称泽润汽车养护中心）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘林公开开庭进行了审理。原告周新建的委托诉讼代理人周玲，被告泽润汽车养护中心的委托诉讼代理人杨雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新建诉称，2020年3月15日，原告将所有的比亚迪轿车（车牌号豫Ｑ×××××）卖给被告，约定车款35000元。原告依约向被告交付了车辆，但被告却迟迟未支付购车款。2020年6月10日，被告向原告出具欠条“炫车坊欠周新建35000元车款未付”，加盖了被告个体工商户公章并由经营者杨奥签名。后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未还。请求依法判令：1、被告向原告偿还下欠的购车款35000元及利息损失。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求：被告向原告支付购车款35000元及违约金3000元。被告泽润汽车养护中心辩称，1、原告的诉请不符合事实，原告所提交的欠条只是原告为方便自己变卖车辆而让被告签的，《车辆交易合同》是原告转移财产所有权的合同，本案中诉争车辆并未真实交付给被告及变更车辆登记。2、本案的事实是，原告在其他案件中被列为失信执行人，其名下的车辆是原告为了达到转移财产的目的而委托被告为其出售诉争车辆，因原告的朋友叶长清经营的汽车修理店与被告经营的汽车美容养护中心为邻居，被告便答应了原告的委托，并遵从原告的指示，写下了欠条及签订了《车辆交易合同》，但实际诉争车辆并未交付给被告也没有变更车辆登记。原告让被告写欠条的目的只是为了以被告的名义出售诉争车辆，据被告所知，现诉争车辆由于原告朋友的驾驶发生了严重的交通事故，车辆损毁严重，已不具备交付条件，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月15日，原告周新建（甲方、卖方）与被告泽润汽车养护中心的经营者杨奥（乙方、买方）签订了《车辆交易合同》一份，约定：1、双方拟定于2020年3月15日甲方将一辆比亚迪车卖给乙方，车牌号为豫Ｑ×××××，发动机号为314034164……双方移交证件及物品有：登记证书、行驶证、甲方身份证复印、保险全险。2、双方约定车款总价为26000元，乙方付26000元给甲方，款清后，甲方将该车一切给乙方，所有权归乙方，同时甲方保证该车合法性，否则一切法律责任及损失由甲方承担，定金交付后，任何一方不得反悔，乙方3日内付全款提车，若乙方未在约定时间提车，将视为自动放弃该车，甲方所收车款定金不退还。……4、此合同一经签订即表明乙方已完全了解车的质量及手续情况，不得违约；如有违约，违约方按此车成交价的20%赔偿对方经济损失等条款。2020年6月10日，被告泽润汽车养护中心向原告周新建出具欠条一份，写明：“炫车坊欠周新建35000元车款未付”，该欠条显示有杨奥签名，并加盖有泽润汽车养护中心印章。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。一、诉讼中，被告称诉争的《车辆交易合同》签署时间实为2020年6月10日，该合同显示的落款日期为2020年3月15日，是被告听从原告的指示，将合同的落款时间提前，原告为达到自己的目的将几近损毁的车辆塞给被告；原告对此不予认可，并称《车辆交易合同》的签署时间就是2020年3月15日。二、诉讼中，原告称，1、诉争车辆的交易价格为35000元，而合同中约定的价款仅是为了过户交易时减少税费而签订的；2、原告于合同签订当日就将车辆交付给被告，双方没有书面的交接手续，但是被告签署的欠条可以证实其对车辆的占有使用，否则被告也不会向原告出具欠条。被告称，欠条是其根据原告的指示书写的，车辆并未交付给被告。三、诉讼中，被告申请法院从中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司调取了诉争车辆的机动车保险报案记录，该记录显示：“被保险人：周新建，号牌号码：豫Ｑ×××××，报案人：王孟，报案时间：2020年7月2日19时39分，出险原因：碰撞，出险时间：2020年7月2日19时27分，出险地点：驻马店市驿城区驿城大道”。原告的质证意见为：对真实性无异议，从报案记录上显示报案人为王孟，报案时间是2020年7月2号，也就是被告向原告出具欠条之后。该车辆并非原告在使用，原告与事故报案人王孟也不认识。事故的处理与原告也没有关系，原告未享受到理赔金额，在车辆交付给被告使用之后的风险，应该由被告承担。被告的质证意见为：对真实性无异议，该证据恰好能证明诉争车辆出事故时，并非被告在驾驶及使用。四、诉讼中，被告提交：被告泽润汽车养护中心的经营者杨奥与王孟于2021年6月2日的通话录音一份，显示：“……杨：我找王孟，我是周新建的朋友，俺朋友比亚迪的那个车你开着不是出事故了嘛，你是从哪开的呀？王：我从前进大道那儿开过去的嘛，往洪河大道开，办事哩。杨：你从哪儿拿的车？王：从前进路华中石化加油站。杨：谁给你的钥匙？王：车是鹏飞搁那儿的，然后他让我开着办事的。杨：哦，嫩朋友的。王：对，俺朋友的……”。被告用以证明：诉争车辆出事故时，车辆并非从被告处开出；且被告不认识出事故时驾驶诉争车辆的王孟，诉争车辆也并未交付给被告。原告的质证意见为：对真实性有异议，通话主体之间的身份不能确认；对证明目的也有异议，通话内容系杨奥与王孟之间的，通话内容并未显示王孟是谁，与原告有什么关系，原告不认识王孟；通话中被告询问“谁给你的钥匙”，王孟答“鹏飞”，原告对王孟所称的这个鹏飞也不认识。上述事实，有当事人提交的相关证据以及当事人陈述在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，①诉讼中，被告辩称是原告委托其对外出售诉争车辆，未有相关证据加以证明，且原告对此不予认可，故被告的该项辩称，事实依据不足，本院不予采信。②诉讼中，被告抗辩主张诉争的《车辆交易合同》实际为2020年6月10日所签订的，是其听从原告的指示将落款日期提前至2020年3月15日；原告对此不予认可。因被告对其该项抗辩主张，未有相关证据加以证明，故被告的该项抗辩主张，事实依据不足，本院不予采信。③诉讼中，被告抗辩主张欠条是其按照原告的指示书写的，未提交相关证据加以证明，且原告对此不予认可，故被告的该项辩称，事实依据不足，本院不予采信。本案中，原告周新建与被告泽润汽车养护中心于2020年3月15日签订《车辆交易合同》一份，后被告又于2020年6月10日向原告出具车款35000元的欠条一份，原、被告之间形成买卖合同关系。诉讼中，被告辩称原告未向其交付诉争车辆。因原告虽未提交被告接收车辆的交接材料，但原、被告双方先于2020年3月15日签订合同，后被告又于2020年6月10日向原告出具欠条，对其所欠原告的车款予以确认；如被告未接收诉争车辆，其在距签订合同时隔近3个月的时候又向原告出具欠条，该行为明显不符合逻辑，也不符合日常的交易习惯；故被告辩称原告未向其交付诉争车辆，与事实不符，本院不予采信。同理，原告主张其已向被告交付车辆，本院予以采信。综上，原告已向被告交付车辆，而被告尚欠原告35000元车款未付，构成违约。现原告请求被告向其支付车款35000元及违约金3000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区泽润汽车美容养护中心于本判决生效后十日内向原告周新建支付车款35000元及违约金3000元。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告驻马店市驿城区泽润汽车美容养护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月十五日书记员 赵莎莎