重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初6779号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂、游国志，系原告公司员工。被告：重庆冠泰机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天宝路10号6栋9-1号，统一社会信用代码915001075520169671。法定代表人：韩学林。被告：韩学林，男，汉族，1961年12月28日出生，住四川省南充市。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告重庆冠泰机械有限公司、韩学林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼。被告重庆冠泰机械有限公司、韩学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还截至2021年2月26日的贷款本金12.3万元、利息10631.34元（其中正常息8778.03元、罚息1726.92元、复利126.39元），共计133631.34元；2、判令二被告偿还自2021年2月27日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月10日，二被告在自主电子渠道与原告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》及《微捷贷业务授权协议》。借款合同约定：借款金额为人民币12.3万元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为生产经营。借款利率为固定利率，按照合同签订前一日的1年期LPR加47bp确定，该借款期内，该利率保持不变。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款的，罚息在借款执行利率基础上上浮50%计收。逾期期间，如遇1年期LPR调整，自1年期LPR调整后一个工作日起调整。对应付未付利息，按照中国人民银行的规定计收复利。合同签订后，原告按约于2019年6月10日向二被告发放了贷款12.3万元，该笔贷款于2020年12月9日到期。二被告未按时偿还原告贷款本息，经多次催收未果，截至2021年2月26日，二被告欠原告贷款本金12.3万元、利息10631.34元（其中正常息8778.03元、罚息1726.92元、复利126.39元），共计133631.34元。原告催收未果，遂起诉至法院，请求支持其诉请。被告重庆冠泰机械有限公司未作答辩。被告韩学林未作答辩。经审理查明：被告韩学林系被告重庆冠泰机械有限公司的法定代表人。案渉贷款产品为中国农业银行运营的为客户提供在线自助循环贷款的网络融资产品“微捷贷”，借款人可以通过中国农业银行电子渠道申请贷款。2019年6月10日,被告重庆冠泰机械有限公司向原告提交《中国农业银行重庆市分行开立单位银行结算账户申请书》及《单位银行结算账户)》申请开立单位银行结算账户并开通企业网银和掌银等网络金融服务业务,同时确定管理员为被告韩学林。《微捷贷业务授权协议》载明：被告重庆冠泰机械有限公司授权被告韩学林通过中国农业银行股份有限公司电子渠道（包括但不限于个人网银、个人掌银等经农行确认的渠道）发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询等操作。被告重庆冠泰机械有限公司对被告韩学林授权成功后永久有效。《中国农业银行小微企业纳税e贷业务操作规程》中载明：纳税e贷业务采用共同借款人模式，即由借款企业和企业主（指持有企业股份达到一定比例的法定代表人）作为共同借款人，借款企业作为授信主体。嗣后被告重庆冠泰机械有限公司授权被告韩学林与原告通过网络平台签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。合同主要载明：被告重庆冠泰机械有限公司系借款人（企业），被告韩学林系借款人（个人），原告为贷款人。合同首页通过黑体加粗的方式载明“重要提示:尊敬的客户:为了维护您的权益,请在点击‘同意’按钮前,仔细阅读各条款(特别是黑色字条款),请关注您的联系信息、权利、义务及责任。如您有任何疑问,请向贷款银行咨询,或拨打农业银行客服电话。您点击本合同‘同意’按钮,即表示您作为我行客户已全部知晓并充分理解合同内容和含义,愿意遵守本合同,双方意思表示一致,本合同生效。”同时该合同约定:1、除另有约定外，下列术语在本合同中的含义如下：借款人是指借款人（企业）及借款人（个人）。合同单独表述为借款人（企业）或借款人（个人）的，仅指借款人中的一方。2、借款人（企业）授权借款人（个人）代理其与贷款人签订包括本合同在内的“微捷贷”业务相关合同、协议等法律文书；借款人（企业）授权借款人（个人）代表其通过贷款人自助电子渠道发起借款申请、签订合同、贷款支用、贷款偿还和贷款结清等操作。3、贷款人向借款人发放短期流动资金贷款,借款额度为12.3万元,借款额度有效期为2019年6月10日至2020年6月9日;实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准;4、借款执行固定利率,按照本合同签订日前的一个工作日的1年期LPR加47bp(1bp=0.01%)确定,借款期限内,该利率不变;5、借款按日计息，利随本清；借款人未按期归还本金的,贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,至本息清偿为止。逾期期间,如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整;借款人未按期支付利息的,贷款人从未按期支付之日起,按合同约定的逾期罚息利率计收复利。应付未付的逾期借款罚息和借款挪用罚息分别按逾期借款罚息利率和借款挪用罚息利率计收复利;6、贷款发放/还款账户户名:重庆冠泰机械有限公司,账号,借款人提前还款的,也可通过本账户以外的其他账户直接还款；7、借款人（企业）和借款人（个人）对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任。若借款人违约，贷款人有权要求任一借款人承担全部债务。合同签订后原告向二被告指定账户发放贷款12.3万元。二被告未按约还本付息，截至2021年2月26日欠付金额为：贷款本金12.3万元、利息10631.34元（其中正常息8778.03元、罚息1726.92元、复利126.39元），共计133631.34元。上述事实，有申请书、授权协议、交易明细、借款合同、操作规程和当事人陈述等证据，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告重庆冠泰机械有限公司授权韩学林签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方的真实意思表示,内容没有违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,受法律保护,双方应予恪守。合同签订后,原告依约向重庆冠泰机械有限公司发放了贷款12.3万元，但二被告未按时足额偿还贷款本息。根据合同关于借款人未按约定按期足额偿还借款的,贷款人有权要求借款人支付利息、罚息、复利的约定,二被告的上述行为已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告请求二被告偿还截至2021年2月26日的贷款本金12.3万元、利息10631.34元和之后的罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。合同只约定未按期支付利息的按逾期罚息利率计收复利，故原告主张以应付未付利息和罚金之和为基数计算复利，本院不予支持。被告重庆冠泰机械有限公司、韩学林未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆冠泰机械有限公司、韩学林在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金12.3万元。二、被告重庆冠泰机械有限公司、韩学林在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中，截至2021年2月26日的利息为10631.34元；从2021年2月27日起至全部款项付清时止，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以未按期支付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486.31元（已减半），由被告重庆冠泰机械有限公司、韩学林负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告重庆冠泰机械有限公司、韩学林在履行上述判决义务时直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年六月七日法官助理  相平平书 记 员  李 巧