wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9392号之一解除保全申请人：陆丽萍，女，1967年12月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁亦清，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：茹国斌，男，1967年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：陶翠华，女，1966年5月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。两被申请人共同委托诉讼代理人：周永琪，上海日盈律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈青，上海市凯荣律师事务所律师。解除保全申请人陆丽萍与被申请人茹国斌、陶翠华民间借贷纠纷一案，原由上海市嘉定区人民法院审理，该院于2020年10月20日作出(2020)沪0114民初22053号民事裁定，查封了茹国斌、陶翠华价值701,600元的财产。上海市嘉定区人民法院于2020年11月20日将该案移送我院审理。陆丽萍于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陆丽萍与茹国斌、陶翠华民间借贷纠纷一案，陆丽萍向本院申请撤诉，本案已审结，现陆丽萍要求解除对被申请人茹国斌、陶翠华的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对茹国斌交通银行上海天钥桥路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号的冻结；二、解除对茹国斌中国工商银行上海市中山西路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的冻结；三、解除对陶翠华中国建设银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXX账号的冻结；四、解除对陶翠华中国工商银行上海市奉贤支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵益萍二〇二一年六月一日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执943号申请执行人：岳荣,女,1975年8月9日出生,住兰陵县。被执行人：董恩银，男,1971年1月24日生，居民，汉族，住兰陵县。曹中英，女性,1971年4月26日生，居民，汉族，住兰陵县,身份证号码3713241971××××××××。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初4417号民事判决书，立案执行申请人岳荣与董恩银、曹中英借款合同纠纷案在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息及其他财产信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长 李 杰审判员 刘晓辉审判员 陈华伟二〇二一年六月二十二日书记员 王昌锦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈文，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈文偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币88,255.64元(币种下同)、利息23,178.62元、逾期还款违约金31,580元、分期付款手续费2,426.13元，共计145,440.39元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告陈文承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月14日，陈文向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈文发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，陈文使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金88,255.64元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈文未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈文的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币88,255.64元；二、被告陈文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币23,178.62元、逾期还款违约金人民币31,580元、分期付款手续费2,426.13元；三、被告陈文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,208.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,604.40元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执593号申请执行人：赵连义，男，1975年9月3日生，住兰陵县。被执行人：吕丽，女，1972年3月26日生，住兰陵县。申请执行人赵连义申请执行吕丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初297号民事调解书立案执行，本案执行标的为60775元，执行到位标的10500.75元。本案自立案之日起已超过三个月。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。二、依法对被执行人进行查找。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行，并将查控情况向申请人反馈，申请人无异议且亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。四、依法向被执行人发出限制高消费令，并进行限制高消费。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行，恢复执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年六月二十五日书记员  马龙飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2609号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公室后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙聪聪，男，1999年12月9日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。原告昆明申宇科技有限公司与被告孙聪聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告孙聪聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款8249.23元及以8249.23元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年1月18日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；以上各项合计10249.23元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhone11256G手机一部，总租金8997.24元，租期为2019年12月18日至2020年12月17日共计12期，每期租金为749.77元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月17日向被告交付了租赁物，但被告自2020年1月18日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，合同签订时间为2019年12月17日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为iPhone1164/128G全新全网通4G，规格256G，订单总租金8997.24元；租户逾期支付租金超过7个自然日的，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，被告收到原告或平台书面通知之日起七日内应当支付买断款；逾期不支付租金，被告应承担以租金总额30%计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金749.77元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月19日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年12月18日开始，计算至2020年12月17日，共计12个月；租金分12期支付，每期金额为749.77元，每期支付时间为当月17日；买断总额为8999元。被告仅支付了1期租金共计749.77元后未再支付也未归还租赁手机，首次逾期支付租金时间为2020年1月18日。为此，原告诉至本院要求被告买断商品，提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情况下，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告应同意无条件支付买断款买断租赁设备，即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原被告之间成立买卖关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该约定未违反法律规定且符合买卖合同构成要件，可以认定原被告之间成立买卖合同关系。本案中，原告已经向被告交付货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告应当按约支付价款，价款总额为8999元，被告已支付749.77元，尚欠8249.23元未支付。原告主张被告继续支付该货款，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原被告签订的合同中约定有逾期支付租金的违约金计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的计算标准未超过双方约定标准，予以支持。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙聪聪于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款8249.23元；二、被告孙聪聪于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2020年1月18日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告孙聪聪于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取28元，由被告孙聪聪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十四日书记员  颜青
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1222号 原告：谭龙菊，女，1981年1月2日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：新疆双丰房地产开发有限公司，住所地：新疆哈密市前进大道1329号院江苏大厦2楼，统一社会信用代码9165220108538206XM。 法定代表人：王阿鼠，经理。 原告谭龙菊与被告新疆双丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告谭龙菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 此页无正文。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月十六日 法官助理 林佳容 书 记 员 李思敏 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14615号原告：杨楠楠，女，1986年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邓祖领，男。被告：上海叶之青教育培训有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邰铭。被告：钱叶青，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告杨楠楠与被告上海叶之青教育培训有限责任公司(以下简称“叶之青公司”)、钱叶青教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨楠楠的委托诉讼代理人邓祖领到庭参加诉讼，被告叶之青公司、钱叶青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨楠楠向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告晚托班费用4,500元。事实和理由：被告叶之青公司主要经营教育培训业务，原告在叶之青公司为两名子女交纳了4个月晚托班费用，共计7,200元，自2020年9月1日起托。但合同仅履行了一个半月后，被告叶之青公司便在2020年10月16日关门停业。2020年10月18日，原告与被告叶之青公司及该公司董事暨被告钱叶青签订三方退费协议，约定剩余晚托班费用4,500元分两次退换。然，被告并未按约退款，故原告诉至法院要求解除合同、退还剩余款项。被告叶之青公司、钱叶青未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告分别为其子邓某1、邓某2在被告叶之青公司处报名参加四个月晚托班课程。2020年10月18日，原告杨楠楠作为甲方、被告叶之青公司作为乙方、被告钱叶青作为丙方，三方签订《退费协议》一份，载明：鉴于，乙方主营教育培训业务，股东钱叶青、周瑾(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系夫妻关系，双方共同经营乙方业务。2020年8月23日甲方在乙方为其邓某1/邓某2报晚托班4个月课时(另赠送/课时)，甲方向乙方支付课时费7200元。截止2020年10月18日，剩余课时2.5个月课时(另赠送课时)。因乙方2020年复课以来3、4个月期间多次更换授课老师，严重影响授课质量，且近期因拖欠教学场地租金、授课老师工资等原因，无法再继续完成授课。现经各方协商一致达成如下协议：1、乙方承诺退还甲方剩余课时费4500元，于2020年11月15日之前退还的费用2250元；于2020年12月15日前退还剩余的费用2250元。……2、乙方延迟退款须承担总退费金额20%的违约金，并承担甲方相关损失，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等费用。3、股东钱叶青、周瑾以其各自财产及夫妻共同财产就乙方的还款事项承担连带责任。……协议另对其他事项进行了约定。原告杨楠楠与被告钱叶青在上述协议尾部予以签字确认、被告叶之青公司盖章。上述事实由原告提供的收据、付款账单、退费协议、结婚证、户口本以及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证等所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告为其二子在被告叶之青公司开办的培训机构报名晚托班，并支付课时费，故原告与叶之青公司间依法成立教育培训合同法律关系。后，两被告与原告签订了《退费协议》，其实质是解除了原告与叶之青公司的教育培训合同关系。现，原告要求被告叶之青公司按协议约定退还未使用部分的晚托班费用，于法有据，应予支持。根据《退费协议》约定，被告钱叶青为叶之青公司的债务承担连带责任保证，故原告要求钱叶青承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告叶之青公司、钱叶青经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年的《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海叶之青教育培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨楠楠4,500元；二、被告钱叶青对被告上海叶之青教育培训有限责任公司上述第一项判决主文确定的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海叶之青教育培训有限责任公司、钱叶青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二一年六月三十日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1051号 原告：陈少友，男，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李刚，男，1983年11月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王纯，男，1982年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈少友与被告李刚、王纯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈少友到庭参与诉讼，被告李刚、王纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告陈少友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法依法判令被告偿还原告借款本金人民币叁万元（30000.00元）整及利息。利息从2018年10月22日起至今，已欠利息30个月，原告按月利息1.5%追加，利息计13500.00，合计本息43500.00元。从起诉之日起利息追加到被告还清该笔借款为止；2.被告王纯对上述借款承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李刚因资金周转困难，于2018年10月22日向原告借款本金人民币叁万元（30000.00元）整，每月利息1050元，原告以现金方式将借款交付给被告。被告李刚请王纯作担保，担保人王纯自愿为李刚承担一切连带清偿责任，被告写有借条一张。借款后，被告从未支付过利息，原告多次向被告催要，被告找理由推脱，迟迟不返还借款本息，一拖再拖，无奈，原告只好具状起诉。综上事实，被告的行为严重丧失诚信，侵犯原告的合法权益，违反了我国法律的规定。现特具诉讼，恳请依法判决前列诉讼请求，以维护国家的法律尊严，保护原告应有的合法民事权益。 被告李刚、王纯未进行答辩，亦未到庭参与诉讼。 本院经审理查明事实如下：2018年10月22日，被告李刚向原告借款30000元，双方约定按月利率3.5%计算支付利息，未约定还款期限。借款后，被告李刚未返还借款及利息。王纯作为担保人，在担保人处签名捺印，并在借条上约定为连带担保人，借款后，被告王纯也未履行担保责任。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院可依据原告提交的证据及主张进行评价。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告借款至今已31个月未还款，超出合理期限，故原告陈少友请求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息计算适用利率方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案借贷关系发生于2020年8月20日之前，且双方约定月利率3.5%，故2020年8月19日前主张按月利率1.5%支付利息未超出法律保护上限，本院予以支持，从借款之日至2020年8月19日，计22个月，利息为9900元（30000元×1.5%×22个月）；2020年8月20日后的利率，本案予以按立案时一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%进行计算支付利息至借款还清之日止。对于原告陈少友要求被告王纯承担担保责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及第二十八条：“本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告就借款金额、利率达成一致意见，双方意思表示真实，内容未违反法律法规规定，该民间借贷合同于2018年10月22日成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王纯在担保人处签名捺印，并在借条上约定为连带担保责任，故王纯应当承担连带返还责任。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起，五日内一次性返还原告陈少友借款本金30000元，利息9900元，本息合计39900元，并从2020年8月20日起按年利率15.4%计算支付利息至借款还清之日止； 二、被告王纯对上述债务承担连带返还责任； 三、原告陈少友的其他诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在义务履行期限届满后两年内向本院申请执行。 案件受理费886元，减半收取443元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 田友华 二〇二一年六月八日 法官助理 陈才宝 书 记 员 肖林英
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执88号   申请执行人：白某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被执行人：马某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请执行人白某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初1788号民事调解书，被执行人马某应当向白某给付1900元，但被执行人马某未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人马某送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人马某未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人马某的财产信息予以查询，发现被执行人马某名下无可供执行财产。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人马某发布了限制消费令。本院对申请执行人白某详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人白某对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人白某享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人马某暂无财产可供执行，申请执行人白某申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 南加卓玛      二〇二一年六月十六日   书 记 员 钟 彩 艳   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初1491号原告：石红海，男，生于1969年9月28日，云南省永善县人，住永善县（未到庭）。原告：王文平，男，生于1968年6月23日，云南省永善县人，住永善县（未到庭）。委托诉讼代理人：许兴华，北京昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权。被告：蔡福元，男，生于1979年1月1日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告石红海、王文平诉被告蔡福元承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告石红海、王文平于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告石红海、王文平撤回起诉。案件受理费1793元，减半收取为896.5元，由原告石红海、王文平负担。审判员  何劲松二〇二一年六月二十一日书记员  张 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初4729号原告：沙依巴克区雅山北路龙盛安防设备销售部，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路480号鑫泰市场A-1层6号。经营者：殷凤收，男，1967年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟菜园街466号。委托诉讼代理人：张雨莹，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：孙荣根，男，1972年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告沙依巴克区雅山北路龙盛安防设备销售部（以下简称龙盛安防销售部）与被告孙荣根买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙盛安防销售部的委托诉讼代理人张雨莹、被告孙荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙盛安防销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款50,993元；2、请求判令被告支付逾期利息981.62元（按年利率3.85%，暂计至2021年6月30日，实际计算至给付之日止）；合计：51,974.62元；3、依法判令被告承担本案诉讼费、送达费等诉讼费用。事实和理由：2020年4月27日，原告向被告销售服装。结算后，被告共欠原告货款50,993元，应于2020年12月30日前支付完毕。现还款期限届满，被告无故拒不支付货款，现起诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙荣根辩称，原告的诉讼请求我不认可，欠款数额也不认可，也不同意支付利息。这些是公司行为不是我个人行为，被告诉的主体不对。原告本身欠我们公司的钱，我公司已经起诉了。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告孙荣根从原告龙盛安防销售部购买保安春秋执勤服、保安夏执勤服、保安长衬制式衬衣、保安夏裤等商品，共计55,000元。经与其他往来购货折抵，最终确定欠付货款为50,993元。被告孙荣根承诺分批次付款，最晚于2020年12月30日前全部付清。靖江市靖平保安器材厂曾出具声明：“兹有靖江市靖平保安器材厂员工，孙荣根，民族，汉，年龄，49岁，身份证号，321024197207152617系靖江市靖平保安器材厂新疆地区业务员，代理新疆接收货物收货发货业务，由厂部统一发放薪资。签订日期：2017年1月1号有效期为五年，2022年1月1号期满。”以上事实有《销售出货单》、《供货销售合同明细表》、《还款协议》、《声明》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，本案争议焦点为：欠付货款是否被告孙荣根支付。原告提供的《供货销售合同明细表》上购货方为孙荣根本人签字，并未提及其与靖江市靖平保安器材厂的关系。孙荣根在庭审中认可，其社保并非靖江市靖平保安器材厂为其缴纳，工资也并非每月发放，而是根据对外销售靖江市靖平保安器材厂的货物数量发放。《声明》中也载明孙荣根代理新疆接收货物收货发货业务，且《声明》中事先确定孙荣根权限的有效期限为五年，双方之间应为委托合同关系，靖江市靖平保安器材厂委托孙荣根代理销售货物，二者之间并非雇佣关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，被告在购买货物时未向原告告知委托代理关系，其在开庭时才告知原告，此时原告有选择的权利，经询问，原告选择由被告承担给付货款义务，故本案欠付货款应由被告孙荣根支付，被告孙荣根作为受托人在承担给付货款义务后可要求委托人靖江市靖平保安器材厂偿还货款。关于被告应支付货款金额，根据《供货销售合同明细表》可知被告应付货款金额为50,993元。虽被告提出质量抗辩，但未提供相关证据加以证明，本院不予采信。关于逾期付款利息，被告孙荣根承诺分批次付款，最晚于2020年12月30日前全部付清，但至今被告仍未付款，故应从次日起支付逾期利息。原告主张被告按照年利率3.85%计算符合法律规定，但因本案开庭时间为2021年5月19日，故2021年1月1日至2021年5月19日的利息为747.64元（50,993元×3.85%×139天/365天），2021年5月20日至给付之日的利息，应以欠付款项为基准，以年利率3.85%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙荣根支付原告沙依巴克区雅山北路龙盛安防设备销售部货款50,993元；二、被告孙荣根支付原告沙依巴克区雅山北路龙盛安防设备销售部利息747.64元；三、被告孙荣根支付原告沙依巴克区雅山北路龙盛安防设备销售部自2021年5月20日至实际给付货款之日的逾期利息（以欠付货款为基数，按照年利率3.85%计算）。以上应付款项，被告应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的51,974.62元，判决给付标的51,740.64元，占99.55%，案件受理费本院减半收取549.68元（原告已预交），由原告沙依巴克区雅山北路龙盛安防设备销售部负担2.48元，由被告孙荣根负担547.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇二一年六月十六日书记员  丁磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4090号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：胡泽辉,男,1996年12月22日出生,汉族,住四川省遂宁市蓬溪县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告胡泽辉追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告胡泽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金916.67元、代偿利息19.79元、代偿罚息5.10元、担保费6.00元、咨询服务费30.67元,共计978.23元；2.请求判令被告给付原告律师费60元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月25日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币1100.00元，贷款期数为6期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月25日向被告发放了贷款本金1100.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月24日按照担保合同约定代被告代偿本金916.67元、代偿利息19.79元、代偿罚息5.10元，合计代偿金额941.56元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费6.00元及咨询服务费30.67元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告胡泽辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金916.67元、代偿利息19.79元、代偿罚息5.10元、担保费6.00元、咨询服务费30.67元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费60元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告胡泽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告胡泽辉于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金916.67元、代偿利息19.79元、代偿罚息5.10元、担保费6.00元、咨询服务费30.67元；   二、被告胡泽辉于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费60元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告胡泽辉负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2122执329号   申请执行人：鄯善县农村信用合作联社，地址：鄯善县新城东路1763号。   法定代表人：陈志峰，职务：理事长。   委托代理人：李伟军，男，汉族，系鄯善县农村信用合作联社客户经理。   被执行人：蒋永红，1976年6月24日出生，男，汉族，现住新疆鄯善县。   被执行人：敬爱妙，1985年1月20日出生，男，汉族，现住新疆鄯善县。   申请执行人鄯善县农村信用合作联社与被执行人蒋永红、敬爱妙借款合同纠纷一案，鄯善县人民法院作出的（2020）新2122民特343号民事裁定书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄯善县农村信用合作联社要求被执行人偿还借款34207.68元，本院于2020年4月7日立案执行。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   一、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，因敬爱妙在内地，由她丈夫蒋永红代收，最后未实际履行。   二、本院立案后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋永红、敬爱妙名下的证奍、保险、工商总局、国家税务总局、民政、不动产、房产、银行、网络资金、车辆，未发现有可供执行的财产。通过线下查控被执行人房产、不动产、公积金未查出被执行人蒋永红、敬爱妙名下可供执行财产。   三、在执行过程中，2021年6月8日本院对被执行人蒋永红、敬爱妙发布了限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布，（限高期限两年）。对查出来的银行账户、网络资金账户采取了冻结措施(冻结期限一年，即2021年4月10日至2023年4月9日)。   四、于2021年6月6日与申请执行人鄯善县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。   申请执行人申请执行标的34207.68元，已执行到位标的17249.19元，其中敬爱妙支付案款1000元，蒋永红支付16249.19元，未执行标的为16958.49元。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   席       辉   审  判  员   买尔旦 · 热西提   审  判  员   库得然提 ·库尔班   二 ○ 二 一 年 六 月 八 日   书  记  员   沙达卡提·艾合买提
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执706号申请执行人王正荣，男，汉族，1963年5月15日出生，云南省人。被执行人安宁豪泰宸业房地产开发有限公司。法定代表人王兵。申请执行人王正荣与被执行人安宁豪泰宸业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初1895号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付70900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年4月7日立案执行，本案执行标的为70900.00元，执行费为964.00元。本院受理后，于2021年4月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，1、已查封被执行人名下的位于安宁市房屋（房产证号：20××07）、9幢108号房屋（房产证号：20××08）两套房屋，属轮候查封，暂时无法处置，另第三方愿意提供名下房产进行处置，但暂无法执行完毕。2、已查封被执行人名下的云Ａ×××××车辆，因未实际控制，暂时无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十二日书 记 员  何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执恢29号申请执行人田贵兵，男，汉族，1982年4月16日生，四川省富顺县人，住昆明市。被执行人邹付良，男，1979年1月6日生，汉族，四川省威远县人，住安宁市。被执行人李永祥，男，1976年1月4日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。关于田贵兵与邹付良、李永祥机动车交通事故纠纷一案，安宁市人民法院于2008年11月10日作出的（2008）安民初字第424号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由两被告支付原告207,491.99元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行未履行完毕的案款184,391.99元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月1日恢复立案执行。本案申请执行费为2,666.00元。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，执行到案款71,700元，已发还申请人；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产，（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他本院未掌握的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月三十日书 记 员  王利强
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更1035号罪犯李正富，男，1941年2月28日出生，汉族，四川省叙永县人，文盲文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年9月4日作出(2017)川0524刑初141号刑事判决，以被告人李正富犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2017年4月18日至2022年10月17日止。判决发生效力后于2017年9月22日交付执行。执行期间，2019年10月17日减刑九个月，刑期至2022年1月17日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李正富在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李正富在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李正富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯李正富减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张伟，男，1998年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李薇，女，1991年2月19日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李薇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李薇偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币10,261.45元(币种下同)、利息1,521.69元、逾期还款违约金1,671.88元，共计13,455.02元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告李薇承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，李薇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李薇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，李薇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,261.45元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李薇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李薇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李薇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币10,261.45元；二、被告李薇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币1,521.69元、逾期还款违约金人民币1,671.88元；三、被告李薇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136.38元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币68.19元，由被告李薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1852号申请执行人：王显进，男，1955年5月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：俞鑫，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：肖坦，男，1987年5月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：中明嘉业(上海)信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖坦，总经理。申请执行人王显进为与被执行人肖坦、中明嘉业(上海)信息科技有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2021)沪0105民初3236号民事调解，于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款586,500元，案件受理费4,925元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。经本院查实，除依法查封被执行人肖坦名下的号牌为鄂FCXXXX的车辆，冻结被执行人肖坦名下的公积金账户，对被执行人肖坦名下的商业保险实施强制退保获得现金价值965元并发还给申请执行人，查封被执行人中明嘉业(上海)信息科技有限公司名下的号牌为沪B0XXXX的车辆外，两被执行人名下无商业保险、银行存款、房产、有价证券、工商登记、应收账款等可供执行的财产，且在全国法院系统有多起案件涉执行，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信名单，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执1852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  吴沁泉审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十八日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执956号申请执行人：高莹,男性,1984年4月28日出生，汉族,住洮北区申请执行人：杜嘉欣,女性,1991年4月1日出生，汉族，住洮北区。被执行人：夏国友，男性,1967年7月24日生，汉族，住洮北区。被执行人：孙立新，女性,1967年7月26日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人高莹、杜嘉欣与被执行人夏国友、孙立新借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月九日书记员  姜新凯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4494号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杨红霞，女，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11260号民事判决，被执行人杨红霞应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53695.1元及利息（截至2020年7月6日为20912.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费708.64元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8792.09元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)及案件受理费951元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4494号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下湘xxxxxx车辆档案（查封期限自2021年5月7日至2023年5月6日止）因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4494号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执854号 孙加森： 本院于2021年2月2日立案执行的（2021）鲁1326执854号孙加森与被执行人刘亮买卖合同纠纷一案中，依据(2020)鲁1326民初6191号民事判决书，因被执行人刘亮履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。 与被执行人 二〇二一年六月八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7577号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：徐志鹏，男，1983年10月1日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐志鹏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币132729.76元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币13887.91元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。  审判长 王 艳 审判员  叶丽曼 审判员  罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员  许云逸
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终2097号 上诉人（原审原告）：徐凤云，女，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（薛阁办事处谯陵社区）。 被上诉人（原审被告）：周先义，男，汉族，住亳州市谯城区。 上诉人徐凤云与被上诉人周先义房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2021)皖1602民初3347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐凤云上诉请求：撤销（2021）皖1602民初3347号民事裁定，责令一审法院受理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回原告的起诉没有事实和法律依据。一审法院驳回起诉没有事实依据。被上诉人因虚构平方诈骗国家的犯罪行为，并没有对上诉人的购房款进行处理。房屋买卖协议已经履行不能，对于上诉人支付被上诉人的购房款，被上诉人应当返还。 徐凤云一审诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房款371,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，涉案房屋买卖行为，亳州市谯城区人民法院出具的（2020）皖1602刑初167号、亳州市中级人民法院出具的（2020）皖16刑终368号刑事判决已作出处理，相关权利人可依据已生效的法律文书主张权利，无需再次提起诉讼。据此，依照综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告徐凤云的起诉。案件受理费6,865元，由原告徐凤云预交，待本裁定生效后予以退还。 本院经审查认为，周先义因以非法占有为目的，采取虚构长期居住村民，利用拆迁政策，骗取政府优惠款项构成诈骗罪。本院（2020）皖16刑终368号已生效刑事判决书并未认定本案房屋买卖合同行为系诈骗行为，一审法院裁定驳回起诉不当，应依法对本案进行实体审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2021)皖1602民初3347号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市谯城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年六月十五日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1830号 申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路109号。 法定代表人：郭彦，院长。 被执行人：邓孝海，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行四川省成都市中级人民法院与邓孝海没收财产、罚金一案中，经查，被执行人邓孝海有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邓孝海所有的位于金堂县的不动产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二一年六月三十日 书记员  李 庭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15006号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张旺，男，1992年8月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张旺金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73060号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付45544.81元。本院立案受理后，依法对被执行人张旺的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人张旺发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人张旺的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人张旺采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5242号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李国辉，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省惠东县安墩镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11982号民事判决，被执行人李国辉应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40672.35元、利息（截至2020年7月6日为1269.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1516.42元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费443元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5242号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5242号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢洪伟，男，1984年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告谢洪伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：方新有，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告方新有信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告方新有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)35,867.76元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金24,783.07元，利息7,747.56元，逾期还款违约金2,529.16元，分期付款手续费807.97元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为35,867.76元。被告方新有未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年6月18日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：24,783.07元；2、利息：7,747.56元；3、逾期还款违约金：2,529.16元；4、分期付款手续费：807.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方新有应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,783.07元；二、被告方新有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419.58元，减半收取计209.79元，由被告方新有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔喜临，男，1941年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔宝书，男，1936年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬月琴，女，1938年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔巍，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莉娟，女，1966年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔骁，男，1995年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。五名被申请人之共同委托诉讼代理人：傅志华，上海于也律师事务所律师。再审申请人崔喜临因与被申请人崔宝书、邬月琴、崔巍、张莉娟、崔骁（以下简称崔宝书等人）共有物分割纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终12142号民事判决，申请再审。受上海市高级人民法院指令，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔喜临申请再审称，1、本案系争房屋的被征收人只有崔宝书和崔喜临两人，其他的人员均非被征收人，不应享有征收补偿权益，故崔喜临应当对半享有补偿款。2、崔宝书等人早在2003年就搬离系争房屋，并非系争房屋的实际使用人，所以原审法院将征收补偿款直接用来安置房屋使用人是错误的。3、崔宝书存在隐匿补偿款的行为。4、本案原审中证人的证言均不属实。5、崔喜临从未积极协商补偿款的分配，所以崔宝书应当支付崔喜临补偿款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案提起再审。崔宝书等人提供意见称，崔宝书等人户籍均在系争房屋内，崔宝书及妻子是系争房屋的实际使用人，而崔喜临户籍不在系争房屋内，亦不是本市户籍人口，所以其不是被征收补偿人，也不是需要安置的使用人，仅为房屋遗产的继承人。系争房屋的征收补偿款不仅包括房屋的价值也包括实际居住使用的补偿，故原审法院根据实际情况将房屋的一半价值判给崔喜临，将对房屋使用人的补偿判决给崔宝书等人合情合理。故请求驳回崔喜临的再审申请。本院认为，私有房屋征收补偿款的分割，不仅要体现对房屋权利人房屋产权价值的补偿，还需兼顾对房屋使用人的安置。崔喜临的户籍不在系争房屋内且未使用过系争房屋，而崔宝书等人的户籍均在系争房屋内且为系争房屋的实际使用人，故原审法院认定崔喜临仅有权分得房屋征收补偿款中与物权有关的部分并无不当。原审法院根据实际情况，酌情判决崔宝书支付崔喜临240万元补偿款合情合理，本院予以认同。根据在案证据，双方当事人确有多次对于补偿款的分配进行协商，故原审法院对于崔喜临主张利息不予支持并无不当，本院亦予以认同。综上，再审申请人崔喜临的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔喜临的再审申请。审 判 长  王 伟审 判 员  陶永信审 判 员  蔡茜芸二〇二一年六月十六日法官助理  宋宇佳书 记 员  宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1022执348号之二 移送执行部门：安徽省休宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪春胜,男,1975年1月29日出生,汉族,住江西省浮梁县。 本院在执行汪春胜罚金、退赔损失一案中，执行款53362元未执行到位。本院经依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，移送执行部门未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法对被执行人限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  运  高 审判员 汪  新  棠 审判员 王  勇  彪 二〇二一年六月十六日 书记员 张义强（代）
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)兵04民辖终15号上诉人（原审被告）：辛涛，男，1966年1月26日出生，汉族，伊犁威源电力安装有限公司股东，住新疆伊宁市。上诉人（原审被告）：孔祥龙，男，1974年1月22日出生，汉族，新疆伊能电力实业（集团）有限公司董事长，住新疆伊宁市。被上诉人（原审原告）：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆伊宁市××路××号。法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。原审被告：陈道刚，男，1973年11月7日出生，汉族，住新疆伊宁市。上诉人辛涛、孔祥龙因与被上诉人伊犁国民村镇银行有限责任公司、原审被告陈道刚金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2021）兵0402民初297号民事裁定，向本院提起上诉。辛涛、孔祥龙上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送伊宁市人民法院管辖。事实和理由：上诉人住所地及被上诉人登记机关所在地均为伊宁市，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，一审法院对本案无管辖权，因此应将本案移送有管辖权的伊宁市人民法院管辖。本院经审查认为，约定管辖优先于法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2019年5月8日，伊犁国民村镇银行有限责任公司与辛涛、孔祥龙签订的《保证合同》第十一条约定，本合同发生的争议，协商不成的，向债权人住所地人民法院管辖。而伊犁国民村镇银行有限责任公司的住所地为伊宁市××路××号，一审法院对本案有管辖权，因此，一审裁定据此驳回辛涛、孔祥龙管辖权异议并无不当。辛涛、孔祥龙的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王   战   斌审判员 吐拉江·买买提明审判员 冯   林   海二〇二一年六月七日书记员 林   愈   静1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执恢19号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，营业场所：河池市新建路68号。统一社会信用代码：91451200672477346K（1-1）。 负责人：江耕平。 被执行人：文艳，女，1970年7月9日生，住河池市宜州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人文艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行，立案号为（2021）桂1202执恢19号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付借款本金4995433.47元、利息及罚息687041.2元，合计5682474.67元（利息、罚息计至2021年1月4日止，往后利息、罚息按合同约定顺延另计）；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费23784元、执行费55931元。 在执行过程中，本院依法委托阿里网络拍卖网对被执行人文艳名下位于河池市宜州区房产进行网络拍卖。经依法拍卖，获款5227142元（其中2440000元已直接转入申请执行人账户）。扣除买受人周宏代缴税费156814.26元，扣缴执行费55931元，支付网拍辅助费用20909元，已支付给申请执行人2553487.74元。被执行人抵押担保的另一栋房产暂未能成交（尚在处置中）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二一年六月十八日 书记员  李 卉
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执5993号昆明倍特饲料有限公司（申请人）:贺连金（被执行人）:上列当事人买卖同纠纷一案。申请执行标的4275元。经本院立案执行，在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕，申请人向本院申请结案，予以准许。本院作出的(2020)云0111民初7433号民事判决书的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
青海省海西州西部矿区人民法院   结案通知书   （2021）青2894执恢10号   申请执行人:代郎拉太; 被执行人:袁盼盼   代郎拉太与袁盼盼抚养费纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600元，至此，代郎拉太（申请执行人）向本院申请执行的原执行案件（2020）青2894执337号执行内容已执行完毕，因我院多次联系申请执行人代郎拉太，电话均无法接通，且居住地不明确，无法查找此人，代郎拉太目前下落不明，无法支付执行款，故本院已于2021年6月8日对本案作结案处理，待日后联系上申请执行人再支付执行款。   特此通知。      二〇二一年六月八日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执异76号之一 异议人（被执行人）：李凯，男，1975年12月31日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：李刚，男，1977年4月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘晓燕，女，1976年10月3日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：李泰铜，男，1971年8月27日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：于玲，女，1972年5月26日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：赵学良，男，1981年2月24日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：牛茂刚，男，1976年6月7日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：李艳，女，1974年10月25日出生，汉族，住桓台县。 在本院执行山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农村商业银行）与李刚、刘晓燕、李泰铜、于玲、赵学良、牛茂刚、李艳、李凯金融借款合同纠纷一案中，异议人李凯对该案的强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李凯称，桓台农村商业银行与李凯等金融借款合同纠纷一案，就（2020）鲁0321民初1563号民事判决书强制执行，在采取强制执行措施前，被执行人李凯从未收到法院任何法律文书，且法院作出民事判决所依据的李凯承担责任的证据材料是伪造的，异议人李凯提出本执行异议。 1、法院（2020）鲁0321民初1563号民事判决书为缺席判决，整个诉讼过程中，异议人李凯未经传票传唤，法院即作出缺席判决。本案中应由异议人签收的法律文书，被本案另一被告截留，异议人毫不知情。 2、（2020）鲁0321民初1563号民事判决书所依据的证据材料是伪造的。法院认定“李凯作为李艳的共同还款责任人”所依据的“共同还款责任书”是伪造的，异议人从未见过该协议，更没有在该协议书上签字。 3、异议人实际是案外人。之所以变成本案当事人，是由于法院采信了原告桓台农村商业银行提交的伪造的证据，在不知情的情况下成为了本案的被告。 综上所述，异议人李凯实际是案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特根据民事诉讼法的规定提出异议，请求中止执行，解除查封、扣押等强制执行措施。 申请执行人桓台农村商业银行称，1、异议人李凯的异议请求与事实不符，应当依法驳回。 2017年7月13日，因异议人李凯的妻子李艳与桓台农村商业银行签订最高额保证合同，为贷款客户李刚提供担保。同日，李凯作为担保人李艳的配偶向桓台农村商业银行提交共同还款责任承诺书，承诺其与保证人李艳承担连带清偿责任。后因涉案贷款人未按照合同约定偿还贷款，桓台农村商业银行将贷款人以及李凯诉至法院，经法院依法审判，李凯为涉案贷款承担连带清偿责任。桓台农村商业银行是依据李凯提供的共同还款责任承诺书，才向涉案贷款人审批贷款发放贷款。共同还款责任承诺书是李凯提供给桓台农村商业银行的，如果李凯向桓台农村商业银行提交的承诺书是虚假的，那么李凯以及借款人、担保人的行为涉及到违反我国刑法第171条的规定，桓台农村商业银行将依法向李凯等追究责任。 2、异议人李凯的请求没有法律依据，应当予以驳回。 桓台农村商业银行因涉案贷款出现不良情况，将李凯等诉至法院，后又经法院诉讼程序判令李凯为涉案贷款承担连带清偿责任。整个事实经过都是符合法律程序的，并不存在剥夺李凯诉讼权利的情况。并且，李凯如果认为（2020）鲁0321民初1563号民事判决存在问题，应当依照民事再审程序提出申请。 综上所述，异议人李凯的异议请求没有事实和法律依据，恳请法院在查清事实的基础上，驳回李凯的异议请求。 本院查明，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告李刚、刘晓燕、李泰铜、于玲、赵学良、牛茂刚、李艳、李凯金融借款合同纠纷一案，2020年6月15日，本院作出（2020）鲁0321民初1563号民事判决：一、被告李刚、刘晓燕欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、截至2020年3月20日的利息211874.98元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李刚、刘晓燕以600000元为基数，自2020年3月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清；三、被告李泰铜、赵学良、牛茂刚、李艳对上述第一、二项支付内容在最高余额900000元范围内承担连带清偿责任；四、被告于玲对被告李泰铜、被告李凯对被告李艳应承担的保证责任，分别承担共同还款责任；五、被告李泰铜及被告于玲，被告赵学良，被告牛茂刚，被告李艳及被告李凯承担连带清偿责任后，有权向被告李刚、刘晓燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5959元，由被告李刚、刘晓燕负担，被告李泰铜、于玲、赵学良、牛茂刚、李艳、李凯承担连带清偿责任。 2021年4月27日，山东桓台农村商业银行股份有限公司申请执行，案号（2021)鲁0321执990号。 上述事实，有（2020）鲁0321民初1563号民事判决书、执行案件立案登记表等在案为证。 本院认为，异议人李凯以“（2020）鲁0321民初1563号民事判决为缺席判决、未经传票传唤、法律文书的签收被他人截留、证据材料共同还款责任书是伪造的”等为由，提出执行异议，请求中止执行。 所提异议，形式上看似是对该案的强制执行行为有异议，实质上则指向执行依据，系对生效判决不服。对判决不服的，应当通过审判监督等途径解决，执行异议程序不解决此类实体问题。 异议人李凯所提异议，不符合执行异议的受理条件；业已受理的，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回李凯的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  张中学 审判员  甘丽静 审判员  陈 强 二〇二一年六月十五日 书记员  巩曰英
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初840号原告:赵某，女，1991年5月19日出生，汉族，青海省化隆县人，现住化隆县。被告：张某，男，1986年6月14日出生，汉族，青海省化隆县，现住化隆县。原告赵某与被告张某同居关系纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告赵某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告赵某以案情出现变化需另案起诉为由而向本院申请撤回起诉。应视为是在法律规定的许可范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由赵某负担。审判员 李国民二〇二一年六月三十日书记员 姚 琳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4995号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘明红，男，1991年9月17日出生，回族，住四川省叙永县兴隆镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11366号民事判决，被执行人刘明红应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74265.65元、利息（截至2020年10月29日为10368.27元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为15545.88元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费760.01元、增值服务费96元及案件受理费925元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执4995号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下xxxxxx车辆档案（期限自立案之日起二年）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4995号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月一日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执恢356号 申请执行人：孙茹,女，汉族，1984年4月12日出生，住涡阳县。 申请执行人：栗某1,男，汉族，2009年7月2日出生，涡阳县。 申请执行人：栗某2,女，汉族，2012年5月18日出生，住涡阳县。 申请执行人：栗广清,男，汉族，1954年5月15日出生，住涡阳县。 申请执行人：路秀兰,女，汉族，1960年12月30日出生，住涡阳县。 申请执行人：栗志伟，男，汉族，1988年3月2日出生，住涡阳县。 被执行人：郭天祥,男，汉族，1987年8月1日出生，住涡阳县。 被执行人：朱洪化，男，汉族，1972年9月21日出生，住涡阳县。 申请人孙茹、栗某1、栗某2、栗广清、陆秀兰、栗志伟申请执行被执行人郭天祥、朱洪化机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初486号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初486号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 陈冬梅 审判员 王 群 二〇二一年六月三十日 书记员 邵 威
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执89号   李安林、林宣：   本院执行的申请执行人李安林与被执行人林宣追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为56201.02元（含执行费704元、迟延履行期间的债务利息1903元）。本院已将该款转付给申请执行人李安林，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇二一年六月十七日
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初1012号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路108号。 法定代表人：郝彬，该司董事长。 委托诉讼代理人：冷庆君，男，该司客户经理。 委托诉讼代理人：金季良，男，该司客户经理。 被告：吴文海，男，1980年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：董洪芳（吴文海之妻），女，1981年7月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：吴学军，男，1965年3月21日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：吴学祥，男，1955年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：董泰岳，男，1950年10月29日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告吴文海、董洪芳、吴学军、吴学祥、董泰岳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君、被告吴文海到庭参加诉讼。被告董洪芳、吴学军、吴学祥、董泰岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴文海、董洪芳立即向高唐农商行偿还借款本金290000元及至还清之日止的利息（罚款自贷款到期日起在借款执行利率基础上上浮50%计算）；2.依法判令吴文海、董洪芳承担本案的诉讼费、保全费；3.依法判令吴学军、吴学祥、董泰岳对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月17日，高唐农商行与吴文海签订《个人借款合同》，约定吴文海在2017年1月17日至2020年1月16日期间向高唐农商行借款298000元，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由借款人承担；同时，吴学军、吴学祥、董泰岳与高唐农商行签订《最高额保证合同》，并约定对范围内的所有应付款项承担连带保证责任。吴文海与董洪芳系夫妻关系，并签订共同承担债务承诺书。高唐农商行依照合同约定于2019年1月18日向吴文海发放借款290000元，到期日为2020年1月16日。借款到期后，经高唐农商行多次催要，均不履行还款责任。 吴文海辩称：高唐农商行所述属实，无异议。吴学军已经四年没有签字了，应该脱保了。这笔贷款是以我的名义贷的，但是实际用款人是吴文河。 董洪芳、吴学军、吴学祥、董泰岳未做应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年1月17日，高唐农商行张大屯支行（简称张大屯支行）与吴文海签订借款合同，约定贷款金额为298000元，借款期限为2017年1月17日至2020年1月16日，借款用途为大棚蔬菜种植；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。吴文海的妻子董洪芳向张大屯支行出具了共同承担债务承诺书。 二、担保情况。2017年1月17日，吴学军、吴学祥、董泰岳作为保证人与债权人张大屯支行签订最高额保证合同，约定该笔借款由吴学军、吴学祥、董泰岳提供担保，担保的债权最高额为450000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期（2017年1月17日起至2020年1月16日止）届至之日起二年。 三、合同履行情况。2019年1月18日，张大屯支行向吴文海实际发放贷款290000元，到期日为2020年1月16日，年利率为12.18%。吴文海于2020年1月17日偿还利息277.37元，于2020年3月21日支付利息0.06元，剩余本息均未偿还。 本院认为，高唐农商行（张大屯支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与吴文海签订的借款合同合法有效。高唐农商行已经依约发放贷款，吴文海未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。董洪芳作为吴文海的妻子，自愿签订共同承担债务承诺书，故该债务为夫妻共同债务。根据合同履行情况，高唐农商行要求吴文海、董洪芳偿还剩余借款本金290000元并支付该款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 高唐农商行与吴学军、吴学祥、董泰岳签订的最高额保证合同合法有效，故高唐农商行要求吴学军、吴学祥、董泰岳对吴文海、董洪芳的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但吴学军、吴学祥、董泰岳承担保证责任的最高限额为450000元。吴学军、吴学祥、董泰岳在承担保证责任后，有权向吴文海、董洪芳追偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文海、董洪芳于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元并支付该款的利息、罚息（以借款本金290000元为基数，自2019年1月18日起至2020年1月16日止，按年利率12.18%计算；以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2020年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率18.27%计算），并扣除已支付利息277.43元； 二、被告吴学军、吴学祥、董泰岳对被告吴文海、董洪芳的上述债务承担连带清偿责任（被告吴学军、吴学祥、董泰岳对被告吴文海、董洪芳上述第一项债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为450000元）； 三、被告吴学军、吴学祥、董泰岳在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告吴文海、董洪芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告吴文海、董洪芳负担，被告吴学军、吴学祥、董泰岳负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二一年六月四日 书记员  张晓阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执510号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 被执行人：刘光基，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川种都种业有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段******。 法定代表人：刘光基。 被执行人：成都市金森融资担保有限公司，住所地，住所地：四川省成都市：四川省成都市青羊区贝森北路********v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄成华。 本院依据已经发生效力的四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初4361号民事判决，于2021年1月26日立案执行浙江省浙商资产管理有限公司与四川种都种业有限公司、成都市金森融资担保有限公司、刘光基（居民身份证号码：5106241963××××××××）金融借款合同纠纷一案，执行标的25477471.86元。 执行中，本院以（2021）川01执510号执行裁定之一对被执行人四川种都种业有限公司所有的位于成都高新区天府大道中段1388号1栋6套不动产予以轮候查封。执行中，本院扣划被执行人案款共计2485.33元，因本案尚有被执行人诉讼费案件【案号：2020川01执794号】前述案款支付诉讼费案件。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人送达终结本次执行告知书，申请执行人在规定的期限内未提出异议。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川01民初4361号民事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年六月十七日 书记员  曾 艾