上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33895号原告：奚磊，男，1988年4月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：迪卡侬(上海)体育用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MarcZIELINSKI，董事长。委托诉讼代理人：范晓芸，女。原告奚磊与被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告奚磊，被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司的委托诉讼代理人范晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚磊向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款人民币(以下币种同)690元并十倍赔偿6,900元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2021年1月24日，原告从被告天猫旗舰店购买弓箭及弓架一套。因用作礼物，有时间性，原告购买多次催促被告发货，被告均表示“已安排，但因为是年货节，发货时间延长至72小时”。在此期间，被告始终置原告的催促于不顾，但72小时后，被告突然告知原告所购买的商品“无货”。原告认为，被告为了在年货节期间销售数据，刻意隐瞒商品库存，致使原告无法在第一时间退货，但原告索要说法未果。同时，被告明知无同价位的替代品，却第一时间仍告知“可以替换同价商品”，原告提出更换为“升级款”遭拒绝，原告提出质疑，未果。2021年2月2日，原告向上海市浦东新区市场监督管理局投诉，希望被告三倍赔偿。2021年2月25日，被告在未与原告协商的情况下，擅自寄来弓架，原告提出质疑，未果。2021年3月4日，被告依然在未与原告协商的情况下擅自寄来其他尺寸及型号的残次品弓箭一把。被告在销售及售后服务过程中从未正视原告的诉求、多次隐瞒真相及故意寄出其他商品的行为令原告受到了非常大的屈辱。原告认为，被告明知涉案产品没有库存，却欺骗原告三日内会发货，原告等待三日后，被告却称无库存，构成对原告的欺诈，导致原告还需要去其他店铺另外购买相应产品，一方面费用上涨，另一方面也错过送礼时机，造成损失。因为诉讼造成原告误工费、交通费、举证成本，故现在主张退款并十倍赔偿。被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司辩称，年货节大促期间，仓库库存与网上显示库存可能存在误差，网络数据更新存在时间差。被告客服不知晓实际库存，只能帮原告去催促和核实，客服在与原告沟通时告知过拍货后72小时内发货，一直回复的是无法确定发货时间，帮原告加急处理，可见被告处理方式是积极真诚的。被告在原告下单后72小时内回复了被告已无库存，不存在欺诈的故意。如果原告急用，那么可以至实体店购买或其他途径购买。原告所谓误工等费用，都属于间接损失，被告客服在2021年2月27日就告诉原告可以申请退货并同意按天猫规则进行赔付或为原告更换800元以内的款式，但原告拒绝，故原告的损失系自行扩大，原告也未举证，不应由被告承担。原告一直未在淘宝系统里面申请退货退款，足以让被告认为交易订单仍然存续，故被告在库存有货之后向原告发货是合理的，且发货的产品与订单信息一致，原告予以签收，且未提出异议，那么足以认为双方交易已经成功，且现已超过七天无理由退换期。基于更快解决纠纷，被告同意退还货款690元并要求退货，但不同意十倍赔偿。本院经审理认定如下事实：2021年1月24日14时50分许，原告从被告天猫旗舰店“迪卡侬旗舰店”购买弓箭(右手24磅-68英寸)及弓架一套，弓箭实付金额为631.59元，弓架实付金额为58.21元，合计689.80元。原告提供的其与“迪卡侬旗舰店”的聊天记录显示，2021年1月24日，原告询问：“拍好，几天可以到”，客服答：“快递时间不好保证，上海等地1-2天左右”。2021年1月26日，原告询问：“什么时候发货”，客服答：“亲，会尽快发出的，感谢你的谅解和支持，年货节保证在3天内发出哦(预售和特殊情况除外)”，原告：“今天能不能发货，再晚就收不到了”，客服：“抱歉呢亲，发货时效不能保证的呢，亲这边帮你联系仓库催促加急哈”，之后，原告多次称急用，催促发货，客服均称催一下仓库，需要和仓库核实发货时间。2021年1月27日11时许，原告再次催促发货，客服称仓库回复没有库存了，原告可以更换800元以内的款式，原告遂询问可否更换另一款标价1,200多元的弓箭，客服称不能更换1,200元的款式，告知原告可以申请天猫的缺货赔付，原告表示要向消协投诉。2021年2月25日，被告向原告发货弓架，原告收货。2021年3月4日，被告向原告发货弓箭一把，原告收货，现弓架和弓箭的订单均显示交易成功。审理中，原告称，其收到的弓箭尺寸为22磅-66英寸，与其所拍的商品尺寸不符，在其下单购买时该尺寸与24磅-68英寸的产品价格一样，但当时被告并未告知原告可以更换22磅-66英寸的产品，其怀疑为别人退货的残次品，因为原告当时已经向消协投诉，故认为没有必要再向被告提出异议，其收货不代表其认可被告寄来的商品。被告称，当时告知原告可以换款式时，确实没有可以更换的同等价位的款式。审理中，被告称，为了尽快解决纠纷，被告同意退款且不要求原告退货，并同意适当补偿原告500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在淘宝网上下单购买弓架和弓箭，与被告之间成立信息网络买卖合同关系。被告在与原告的沟通中承诺年货节的商品在3天内发货，但后来却称缺货，也无法在当时为原告更换同等价位的商品，虽然后来其向被告寄送了弓架和弓箭，但已经远远超过当初承诺的发货时间，故被告存在违约，应当承担相应的违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告主张被告构成欺诈，要求十倍赔偿，但无相应的法律依据。所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。构成民事欺诈须有欺诈的故意、欺诈的行为、被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断并为意思表示等构成要件。本案中，根据双方当事人的陈述以及在案证据材料，被告客服在沟通中多次称需要和仓库核实，并在原告拍下商品后72小时内告知原告缺货，被告并不存在故意为了销售数据刻意隐瞒商品库存，诱使原告陷入错误判断而与被告签订合同的行为，故本院难以认定被告构成欺诈。同时，原告对其损失未提供相应的证据，其因错过送礼而造成的损失、误工费等并非订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院难以支持。但考虑到被告因缺货，贻误了原告参加年货节购买商品的最佳时机，对原告造成的损失，被告在本案中自愿为原告退款(无需退货)，并愿意补偿原告500元，该金额相当于因违约所造成的损失，于法无悖，应予照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告奚磊货款689.80元；二、被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚磊损失500元；三、驳回原告奚磊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二一年六月二十八日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……