wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7176号上诉人（原审原告）：叶伟聪。委托诉讼代理人：陆泽娴，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：游捷，广东正大方略律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司。法定代表人：肖楚邈，该公司总经理。委托诉讼代理人：周盼盼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司广州分公司。负责人：秦建钜，该公司总经理。委托诉讼代理人：江南南，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏智杰，男，该公司员工。上诉人叶伟聪因与被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向叶伟聪支付工资扣款2895.87元；二、广东邮电人才服务有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向叶伟聪支付2018年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额7035.24元；三、广东邮电人才服务有限公司广州分公司的财产不足清偿判决第一、二项确定的义务时，由广东邮电人才服务有限公司承担清偿责任；四、驳回叶伟聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司负担。判后，叶伟聪不服原审判决，向本院提起上诉。叶伟聪上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判广东邮电人才服务有限公司广州分公司向上诉人支付2015年7月1日至2019年6月30日期间法定节假日加班工资差额42704.48元及延长工作时间工资138178.72元，广东邮电人才服务有限公司承担连带清偿责任；2．被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人均认可双方之间实行的是综合工时工作制，且劳动合同及市、区人力资源和社会保障局的批准文件也规定双方实行综合工时工作制。一审法院认定双方“而非采取综合计算工时制”，显然违背了客观证据，也违反了民事诉讼中的处分原则，认定事实错误，应予纠正。二、一审法院在已经查明“被告对原告有考勤要求”的情况下，以劳动者无奈遵守制度后没有被扣罚工资的结果来推断认定“被告虽对原告有考勤要求，但尚未以原告迟到、早退为由扣罚过工资。原告有无打卡、完成工单的时长与计算工资无关”明显错误。三、双方并非单纯实行“计件工资制”。而且，“综合工时工作制”与“计件工资”并不是非此即彼的对立关系。根据法律规定，计件工资也应当根据标准工时工作制度合理确定劳动者的劳动定额，在完成计件定额任务后，延长工作时间的应支付加班工资。因此，一审法院以双方实行的是计件工资制度就无需支付加班费，属于错误适用法律，应当予以纠正。四、现有证据及被上诉人在庭审中的陈述已充分证明上诉人存在加班事实，且上诉人的加班是为完成被上诉人分派的工单，被上诉人对此显然是知悉的。因此，被上诉人应当支付加班费。五、上诉人存在超出法定标准工时加班的客观事实并没有争议。六、被上诉人依法应当建立用工管理台账，且上诉人向一审法院提交了调取在职期间全部考勤记录以及工时记录的申请，上诉人已经尽到了举证证明确存在加班事实，法院应当厘清各方举证责任，公正判决。七、上诉人按照被上诉人要求进行考勤以及在岗等待派单，迟到、旷工或者未在30分钟内响应工单等均会被扣除工资，并非如一审判决所称的“工作时间灵活”。因此，上诉人没有现场提供服务的时间也同样接受被上诉人的安排与考核，双方并非是单纯的计件工资，被上诉人应当依法支付超出法定标准工时部分的加班工资。被上诉人广东邮电人才服务有限公司、广东邮电人才服务有限公司广州分公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由叶伟聪负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十一日法官助理甄新顺书记员谢汝华
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初4526号原告：姜文滨，男，汉族，1968年2月19日出生，住址山东省高唐县琉璃被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路33号。负责人：赵晓明，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告姜文滨诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文滨诉称，2020年9月20日，被告驾驶辽Ａ×××××号车辆在铁西区与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定原告无责，被告负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。1、判令被告赔偿原告1620元；2、撤销对被告吴永彬、吴占春的起诉；3、诉讼费原告自愿承担。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的停运损失属于保险合同约定的责任免除事项，停运损失不应由我司赔偿，同时即便赔偿也首先由交强险公司承担赔偿责任，另原告车辆停运时间不足6天，综上请求法院驳回原告对我司的诉求。经审理查明，2020年9月20日在铁西区，吴永彬驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告修车4天，修车费已经交强险公司赔付完毕。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2021年4月22日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、行业协会证明、维修证明、经营合同、出租合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。吴永彬驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由吴永彬承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保商业三者险，故由吴永彬承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由吴永彬赔偿。关于原告主张的停运损失，经核查应为4天，数额为270×4=1080元，因原告的车辆损失已由交强险保险公司赔付完毕，故对原告的此项诉请，应由承保商业三者险的被告保险公司予以赔偿。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告姜文滨停运损失1080元；（上述判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告姜文滨自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  吴 爽二〇二一年六月七日法官助理  黄楚珊书 记 员  赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初8385号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地：清远市××××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：单海瑶，系该公司职员。被告：庄香梅，女，1968年9月11日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××915。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告庄香梅物业服务合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永忠二〇二一年六月十二日书记员  黄盈盈
青海省门源回族自治县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）青2221民初946号   原告：韩某，男，1992年4月16日出生，土族，青海省门源回族自治县泉口镇黄树湾村村民，住该村X号，公民身份号码：XXX。   被告：马某，男，1984年2月28日出生，汉族，青海省海东市乐都区碾伯镇八里桥村村民，住该村X号，公民身份号码：XXX。   原告韩某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告韩某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩某撤诉。   案件受理费262.5元，减半收取计131.25元，由原告韩某负担。   审 判 员  达海芳   二〇二一年六月二十四日   法 官 助 理  马生莺  书 记 员  牛玉德      1
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1731号 李贞涛： 你（单位）与王后秋买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初2061号民事判决书（调解书）已发生法律效力。申请执行人王后秋于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人李贞涛向申请执行人偿还货款8404元。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人李贞涛负担案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：22×××22 特此通知。 二〇二一年六月八日 ————————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：275000
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初3647号 原告：李成，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所律师。 被告：合肥明祥架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖西路阳光花园，统一社会信用代码91340123550197311T。 法定代表人：张明俊。 本院审理的原告李成诉被告合肥明祥架业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李成于2021年6月8日向本院提出撤回对被告合肥明祥架业有限公司的起诉申请。 本院认为，原告李成撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李成撤回起诉。 本案诉讼费收取2487.5元，由原告李成承担。 审判员  魏明 二〇二一年六月八日 书记员  刘娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1168号 申请执行人:彭诗婷，女，1986年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：田振亭，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 本院在执行彭诗婷与田振亭民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人田振亭进行网络总对总查询，未查找到被执行人有银行存款。本院同时委托了被执行人田振亭户籍所在地的河北省香河县法院对其车辆、房屋等财产情况进行了传统调查，经查，既无被执行人的下落，也无可供执行财产。此外，本院未查找到被执行人田振亭有可供执行的财产，申请执行人彭诗婷亦未提供被执行人田振亭有可供执行的财产或财产线索，本院已限制被执行人田振亭高消费，并将其纳入失信人员名单，现决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人彭诗婷有债权，即本金312369元及利息、案件受理费6033元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月十六日 书记员  王 凯
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1702执异31号 异议人（被执行人）：四川俊健实业集团有限公司，住所地达州市南外镇仙鹤路669号。 法定代表人：鲁华，董事长。 申请执行人：达州银行股份有限公司，住所地达州市通川区朝阳东路58号。 法定代表人：赖保华，行长。 在本院执行达州银行股份有限公司与宣汉洪河商贸有限公司、四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵、张浩丁、向国庆金融借款合同纠纷一案中，异议人对本院拍卖位于达州市达川区厂）土地【产权证号：达国用（2015）字第××号，面积26232.3平方米】及其附着物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与达州银行股份有限公司、张浩丁、向国庆、宣汉洪河商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，通川区法院已作出民事裁决，该案于2019年4月1日进入首次执行【（2019）川1702执477号】，开展了资产评估出具了评估报告。但即将拍卖的资产严重超出异议人提供的担保物的范围，该贷款仅用了异议人位于达州市达川区厂）土地【产权证号：达国用（2015）字第××号，面积26232.3平方米】及地面房屋Ａ区48栋、Ａ区49栋作为物的担保，而非该地块上的全部产权房屋。评估担保的抵押物将该土地使用权上的全部产权房屋纳入评估范围，严重超出实际范围，担保物只是其中一部分，地面建筑物有房产证且分割独立，评估公司表示无证不符合事实。该地块上的其他建筑物已用于向第三方提供抵押或担保，若拍卖则侵害第三方利益。请求终止拍卖，依法保护异议人的合法权益。 本院查明，达州银行股份有限公司与宣汉洪河商贸有限公司、四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵、张浩丁、向国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）川1702民初112号民事判决书，判决：一、宣汉洪河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还达州银行股份有限公司借款本金人民币300万元、利息及罚息（利息以300万为基数，从2015年12月4日起至2016年1月3日止，按年利率9%计算至本金付清时止；罚息以300万元为基数，从2016年1月4日起，按年利率13.5％计算至本金付清时止）；二、如宣汉洪河贸易有限公司未按照上述期限清偿，达州银行股份有限公司有权对四川俊健实业集团有限公司设置抵押的位于四川省达州市达川区的房地产（产权证号：达川区房权x字第2xx0号和第××号、国有土地使用权证号：达国用（2015）字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵、张浩丁、向国庆对本判决第一项宣汉洪河商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回达州银行股份有限公司的其他诉讼请求。2019年4月1日该案立案执行，案号（2019）川1702执477号，2020年5月19日由评估机构对案涉土地使用权及地上建筑物作出了房地产估价报告，并于2020年6月3日向异议人邮寄送达。后该案中止执行。2021年4月2日，该案恢复执行，5月6日作出（2021）川1702执恢387号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人四川俊健实业集团有限公司所有的位于达州市达川区厂）土地【产权证号：达国用（2015）字第××号，面积26232.3平方米】及其附着物。 本院认为，异议人请求终止拍卖，是对本院执行行为提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十七条“…以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”规定，本案中，异议人将其位于达州市达川区厂）土地使用权用于抵押贷款，应视为将地上建筑物一并抵押，申请执行人作为抵押权人享有相应权利，本院拍卖案涉土地也不当然影响其他抵押权人的权益，其他抵押权人可依法主张权利，故本院对案涉土地及其附着物进行拍卖的执行行为并无不当。异议人称评估超出实际范围、建筑物有房产证但评估表示无证等，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；…”规定，异议人未在法定期限内对评估报告相关事项提出书面异议，故在本异议中不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回四川俊健实业集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 雄 审判员 闫 红 审判员 王鹏程 二〇二一年六月二十二日 书记员 杨寒露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11301号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：祝晓明，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告祝晓明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告祝晓明经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令祝晓明立即支付信用卡欠款共计60386.92元（截至2020年12月25日本金34993.61元，利息17706.49元，违约金2558.04元，账户分期手续费5128.78元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由祝晓明承担。事实和理由：祝晓明向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计60386.92元。被告祝晓明未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年1月20日，祝晓明向广发银行申请办理信用卡，在申办时，祝晓明在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向祝晓明核发了卡号为6258××××2574的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。祝晓明领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金34993.61元，利息17706.49元，违约金2558.04元，账户分期手续费5128.78元。其中账户1022××××0002累计拖欠的前三期违约金为2018年10月22日的30.6元，2018年11月22日的94.92元，2018年12月22日的178.68元，共计304.2元。本院认为：广发银行根据祝晓明的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。祝晓明未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求祝晓明偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期304.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝晓明于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34993.61元，利息17706.49元，违约金304.2元，账户分期手续费5128.78元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果祝晓明未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，因适用简易程序，减半收取655元，由祝晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34402号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34429号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2039号申请执行人刘沛辉、被执行人刘泽明：你们之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4227号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘泽明未履行上述生效文书所确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初406号 原告:陈士科，男，1963年3月30日出生，汉族，本市人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：史太林，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志兵。 被告：吴彬，男，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈信，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：田家庵区九易堂足浴店，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇。 法定代表人：纪大虎，该公司总经理。 原告陈士科与被告吴彬、陈信、田家庵区九易堂足浴店入伙纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年6月30日，原告陈士科向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陈士科撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告陈士科负担。 审 判 员  李小柱 人民陪审员  朱陶清 人民陪审员  钟琳珠 二〇二一年六月三十日 书 记 员  陈予希 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522财保53号 申请人：张天艳，女，生于1976年6月4日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。 被申请人：李小莉，女，生于1989年7月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：陈真利，男，生于1988年11月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人张天艳于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人李小莉、陈真利共同所有的位于合江县房屋［产权证号：川（2018）合江县不动产权第0007894号，建筑面积：101.98㎡］一套以及李小莉所有的凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号：川Ｅ×××××）一辆。申请人张天艳以其购买的位于重庆市渝北区房屋（合同编号：ＣＱ-5008426，面积72.81㎡）一套作为担保。 本院经审查认为，申请人张天艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈真利、李小莉共同所有的位于合江县房屋［产权证号：川（2018）合江县不动产权第0007894号，建筑面积：101.98㎡］一套。 二、扣押被申请人李小莉所有的凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号：川Ｅ×××××）一辆。 三、查封申请人张天艳购买的位于重庆市渝北区房屋（合同编号：ＣＱ-5008426，面积72.81㎡）一套。 案件申请费2520元，由申请人张天艳承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  傅德平 二〇二一年六月二十五日 书记员  田 甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11312号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：黄宏刚，男，1984年3月15日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄宏刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告黄宏刚经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄宏刚立即支付信用卡欠款共计22526.66元（截至2020年12月25日本金14336.75元，利息5176.81元，违约金1775.34元，账户分期手续费1237.76元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄宏刚承担。事实和理由：黄宏刚向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计22526.66元。被告黄宏刚未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年2月5日，黄宏刚向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄宏刚在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄宏刚核发了卡号为6258××××6073的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄宏刚领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金14336.75元，利息5176.81元，违约金1775.34元，账户分期手续费1237.76元。其中账户1027××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月5日的86.7元，2019年6月5日的153.9元，2019年7月5日的225元，共计465.6元。本院认为：广发银行根据黄宏刚的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄宏刚未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄宏刚偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期465.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄宏刚于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14336.75元，利息5176.81元，违约金465.6元，账户分期手续费1237.76元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄宏刚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，因适用简易程序，减半收取182元，由黄宏刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执969号申请执行人云南士洋贸易有限公司。法定代表人邱桂修，总经理。住所地云南省安宁市。委托代理人魏成浪、秦琦，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人大理浩宇钢结构工程有限公司。法定代表人何艳红，总经理。住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。被执行人何艳红，女，汉族，1984年12月6日出生，住湖南省永兴县。被执行人李祖坤，男，汉族，1976年1月16日出生，住云南省安宁市。关于云南士洋贸易有限公司与大理浩宇钢结构工程有限公司、何艳红、李祖坤买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院于2020年12月2日作出的（2020）云0181民初1658号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由大理浩宇钢结构工程有限公司、李祖坤向云南士洋贸易有限公司支付137321元及利息，何艳红对大理浩宇钢结构工程有限公司的债务承担连带支付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年4月26日立案执行。本案申请执行费为1960.00元。本院受理后，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行约谈记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月八日书 记 员  王利强
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1251号之一 被执行人：向斌，男，1972年7月15日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币500.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月十日 书记员 李家运
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清38号之二 申请人：宿迁市新颜物业管理有限公司清算组。 2021年6月29日，宿迁市新颜物业管理有限公司清算组向本院提出申请，请求确认宿迁市新颜物业管理有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：宿迁市新颜物业管理有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对宿迁市新颜物业管理有限公司的强制清算申请，并指定北京盈科（宿迁）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认宿迁市新颜物业管理有限公司强制清算报告; 二、终结宿迁市新颜物业管理有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1391执210号 申请执行人：赖仕娥，女，汉族，1968年7月6日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：惠州市佳洁家政服务有限公司，住所地：惠州市演达大道11号港惠新天地商业广场2座A段8层03号房。 法定代表人：肖帅。 关于赖仕娥与惠州市佳洁家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民特4号民事裁定书已经发生法律效力。生效调解协议如下：惠州市佳洁家政服务有限公司应于2020年2月15日前一次性给赖仕娥支付工资6400元。因惠州市佳洁家政服务有限公司未按上述生效法律文书缴纳履行义务，申请执行人赖仕娥于2021年1月21日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市佳洁家政服务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人惠州市佳洁家政服务有限公司至今未向本院报告财产，且未全部履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人惠州市佳洁家政服务有限公司仅有零星银行存款。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所进行调查和了解，被执行人惠州市佳洁家政服务有限公司已停止营业。 四、已对被执行人惠州市佳洁家政服务有限公司发出限制消费令。 五、已为申请执行人赖仕娥申请执行救助6400元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，申请执行救助6400元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1391执210号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  陈慧娟 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  陈远达
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1162号之一 申请执行人：黄琚云，男，1974年6月26日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：代青扩，男，1991年8月31日生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代青扩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代青扩在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币55958.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月七日 书记员  张龙
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执1131号 申请执行人：张敬磊，男，1986年01月01日出生，居民，住嘉祥县。 被执行人：王海晶，女，1986年04月16日出生，居民，住嘉祥县。 申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年5月20日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2977号民事调解书的确认及申请执行人的申请。被执行人应给付申请执行人子女抚养费10000元并交纳执行费50元。在执行过程中，扣划被执行人王海晶10050元，其将生效调解书确定的本次应履行的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2977号民事调解书确定的本次应履行的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 军 二〇二一年六月七日 书记员 岳贤鹏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1243号之一 被执行人：陈林花，女，1966年8月9日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈林花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈林花在中国农业银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 李家运
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执282号申请执行人冷建彬，男,1982年12月7日生，汉族，住兰陵县。被执行人赵洪站，男,1984年11月20日生，汉族，住兰陵县。申请人冷建彬与被执行人赵洪站借款合同纠纷一案，我院依法作出的（2019）鲁1324民初4375号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人赵洪站偿还申请人借款本金41000元，案件受理费413元，本案执行费521元。在执行过程中，1、本院分别于2021年1月19日、2021年2月18日、2021年3月26日、2021年5月6日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院于2021年2月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2021年6月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过电话约谈告知申请人（通话录音在移动执行APP中），并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  张建江二〇二一年六月二十三日书记员  王春亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10256号上诉人（原审原告、反诉被告）：熊赛华，女，1966年10月9日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州美馨房地产开发有限公司。住所地：广州市白云区广云路303号B塔1808室。法定代表人：钟宇隆，职务：经理。委托诉讼代理人：黄柳儒，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良庆，广东胜伦律师事务所实习人员。上诉人熊赛华因与被上诉人广州美馨房地产开发有限公司（下简称美馨公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月17日公开开庭审理本案。本院认为，熊赛华在本案中主张确认其与美馨公司签订的《嘉大广场房屋使用权转让合同》无效，美馨公司向其返还房款并赔偿装修团购费、贷款手续费，而美馨公司反诉主张熊赛华向其返还涉案房屋的经营管理权并支付房屋占用费，一审法院对于熊赛华主张的装修团购费性质、涉案房屋是否实际交付等对当事人权利义务有实质影响的基本事实没有查清，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，本案应发回重审，一审法院应追加广州余盛装修有限公司、广州大麦信息科技有限公司、广东巴芙特酒店管理有限公司等向熊赛华开具收据收取上述款项或与熊赛华签订协议约定承租涉案物业的当事人参加诉讼，以查清上述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36148号民事判决；二、本案发回广州市白云区人民法院重审。上诉人熊赛华预交的二审案件受理费3100元，予以退回。审判员  张明艳二〇二一年六月二十四日法官助理眭翘书记员唐颖琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0304民初25338号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇霞，广东乐融律师事务所实习律师。 被告：刘银娥，女，汉族，1978年8月29日出生，住址广东省深圳市南山区。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告刘银娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈微、陈宇霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘银娥立即向原告偿还贷款本金398440.09元、利息12847.76元、罚息678.42元、复利321.24元（暂计至2021年3月18日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：原告与被告签订了编号为平银（深圳）个信贷字2019第RL20191201000648号的《个人信用贷款合同》，合同约定原告为被告提供贷款金额500000元，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款期限、贷款利率以个人贷款确认书约定的贷款期限、贷款利率为准。该利率按年调整，还款方式为等额还款，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权行使宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，另原告为实现债权所涉及的诉讼费、公证费、律师费、差旅费等由被告承担。2019年12月1日，被告向原告出具贷款用途承诺书，并指定贷款支付至李景梅账户。2019年12月2日，原告向被告发放贷款500000元。个人贷款确认书载明贷款利率年息13.2%，期限48个月。自2021年1月3日起被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。 被告未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告所称属实。截至2021年6月11日，被告尚欠原告借款本金398272.48元、利息24776.58元、罚息2577.05元及复利1247.53元。 以上事实，有原告提交的贷款合同、个人贷款确认书、贷款用途承诺书、个人交易明细、贷款本息明细清单等证据及庭审录音录像予以证实。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告逾期还款，原告有权依据合同约定，宣布涉案贷款合同项下债务提前到期，要求被告提前还款，偿还尚欠借款本息、罚息及复利。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金、截止至2021年6月11日的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张暂计日后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均在合同约定的年利率基础上上浮50%计算，直至债务清偿之日止，原告的主张未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘银娥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金398272.48元、利息24776.58元、罚息2577.05元、复利1247.53元（罚息、复利暂计至2021年6月11日，之后的罚息以未偿还本金398272.48元为基数、复利以未偿还利息24776.58元为基数，均按年利率19.8%的标准计至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3742.16元、财产保全费2581.43元（已由原告预交），由被告负担；原告已预交的案件受理费和财产保全费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二一年六月十六日 书记员  李云
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民特7号 申请人：日照红阳锻造有限公司，住所地山东省日照市五莲县洪凝街道山阳驻地，统一社会信用代码91371121664442645A。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律服务工作者。 被申请人：五莲县君越车辆附件厂，住所地山东省日照市五莲县日照路西首，统一社会信用代码91371121750855470T。 法定代表人：徐州，厂长。 被申请人：冯敬伟，男，1973年4月24日出生，汉族，住五莲县。 两被申请人的委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。 申请人日照红阳锻造有限公司与被申请人冯敬伟、五莲县君越车辆附件厂申请实现担保物权一案，本院于2021年6月15日立案。申请人日照红阳锻造有限公司于2021年6月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人日照红阳锻造有限公司撤回申请。 申请费100元，由申请人日照红阳锻造有限公司负担。 审 判 员 王冠志 二〇二一年六月三十日 法官助理 李丛蕙 书 记 员 冯 超
贵州省册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执362号 韦兴海： 韦兴海罚金、没收财产一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，其中，罚金10000元。本院已将该款上缴国库。至此，贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327刑初80号刑事判决书韦兴海被处罚金10000元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初4337号原告：江苏天向建设工程有限公司，统一社会信用代码91321391579549296Q，住所地宿迁市宿城区经济开发区科创路99号。法定代表人：朱向虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告：泗洪县宏源公有资产经营有限公司，统一社会信用代码:91321324704035615T，住所地泗洪县青阳街道山河路南侧体育路西侧1幢。法定代表人：许勇，系该公司董事长。原告江苏天向建设工程有限公司与被告泗洪县宏源公有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告江苏天向建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏天向建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 波二〇二一年六月十七日法官助理  魏自力书 记 员  李梦晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11414号 申请执行人东莞市德盈环保纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区中心东路16号3号楼。 法定代表人郭亮勤。 委托代理人曾晓明、刘心怡，广东习法律师事务所律师、实习律师。 被执行人广州市白云区良田豪新纸箱厂，住所地：广州市白云区钟落潭镇金盆北路396号101。 法定代表人曹**强。 被执行人曹**强，男，1977年10月21日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人东莞市德盈环保纸品有限公司与被执行人广州市白云区良田豪新纸箱厂、曹**强买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初5111号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款30929.8元及违约金、律师费3800元、担保费1000元、受理费722元、保全费389元，另本案执行费562元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市白云区良田豪新纸箱厂、曹**强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人曹**强名下中国邮政储蓄银行账户、广州农村商业银行、江西省农村信用社联合社账户，冻结期限为2021年5月31日起至2022年5月30日止；2.申请执行人于（2020）粤1971民初5111号案中申请财产保全，执保案号为（2020）粤1971执保9293号，冻结被执行人曹**强名下中国农业银行账户、财付通账户，冻结期限为2021年3月5日起至2022年3月4日止；3.本院依法扣划被执行人名下银行账户存款23901.55元,已支付给申请执行人。（三）本院已向被执行人广州市白云区良田豪新纸箱厂、曹**强发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人广州市白云区良田豪新纸箱厂、曹**强发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年5月31日向申请执行人东莞市德盈环保纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执11414号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  成 瑶 审判员  李正文 二〇二一年六月十七日 书记员  谢兰玉
执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执3018号 吴志华、成都宏盛百世投资有限公司： 关于吴志华申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，执行依据成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3848号民事判决书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10850号原告：邝顺甜，女，1950年6月18日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：刘棣满，男，1972年7月17日出生，汉族，住广州市花都区,系邝顺甜的儿子。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。被告：刘绍波，男，1974年4月3日出生，汉族，住广州市花都区,原告邝顺甜与被告刘绍波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告邝顺甜的委托诉讼代理人刘棣满、吴燕玲，被告刘绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实有争议的事项为第四项至第九项、第十四项，其他事项双方无争议。事故发生的概况：2018年4月3日15时34分左右，刘绍波驾驶无号牌三轮汽车沿花都区新雅街广塘新庄一街东侧路面上由南往东驶入向南庄一街后再沿向南庄一街由东往南倒车时，遇邝顺甜骑一辆无号牌的两轮自行车沿向南庄一街由西往东驶至，因刘绍波未按规定倒车导致双方避让不及发生碰撞，造成邝顺甜受伤及两车部分损坏的交通事故，发生交通事故后刘绍波驾车逃离现场。二、交警部门的责任认定结果：刘绍波承担事故的全部责任，邝顺甜不承担事故的责任。三、受害人概况：邝顺甜在佛山市中医院住院16天（住院期间为2018年4月4日至2018年4月20日），出院诊断为:中医诊断：损伤骨折，气滞血瘀证。西医诊断：1.左胫骨中下段开放性骨折，2.左胫骨平台骨折，3.左腓骨多段骨折，4.左小腿皮肤碾挫伤。出院医嘱：出院带药，定期复查，不适随诊；加强术口护理，术后两周拆线；患肢暂勿负重及剧烈活动；伤肢适当功能锻炼；出院后全休壹个月；住院期间陪护1人。四、医疗费：邝顺甜主张其在（2018）粤0114民初5486号民事调解书中医疗费仅计算至2018年4月，本案的医疗费3499.1元系自2018年5月起前往医院复诊9次和住院1天的医疗费，提交医疗费发票、费用清单予以证明，确为伤情的合理支出，本院予以支持。另，邝顺甜主张购买酒精棉花、酒精共计79.5元，虽提交收据予以证明，系为伤口进行消毒，确为合理支出，本院予以支持。同时，邝顺甜主张购买艾叶、三七粉、鹿茸片、党参、红枣、当归、北芪等共计花费1049.5元，未有医嘱要求其额外购买以上中药，现仅提供收据不足以证明系伤情所需要的合理费用，对此本院不予支持。五、交通费，邝顺甜主张2000元过高，本院酌定支持300元。六、鉴定费，凭票计算为2282元，本院予以采信。七、伤残赔偿金：邝顺甜的伤情被评定为一个九级，截至定残日（2021年5月11日），邝顺甜已年满70周岁，伤残赔偿金为96236元（48118元/年×10年×0.2）。八、精神损害抚慰金，结合邝顺甜的伤残等级及事故责任，本院酌定为20000元。九、护理费，邝顺甜诉请出院后护理费36000元，结合医嘱的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。十、肇事车辆投保情况：刘绍波驾驶无号牌三轮汽车未购买交强险和商业第三者责任险。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：刘绍波驾驶无号牌三轮汽车的所有人为其本人。十二、各赔偿义务主体的过错情况：刘绍波承担事故的全部责任，邝顺甜不承担事故的责任。刘绍波驾驶无号牌三轮汽车未购买交强险和商业第三者责任险，故刘绍波承担100%的责任，由其直接向邝顺甜进行赔偿。十三、其他必要情况：(一)案涉交通事故曾在2018年6月12日作出的（2018）粤0114民初5486号民事调解书中进行处理，协议内容如下：1.被告刘绍波赔偿原告邝顺甜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计84000元，该款分42期支付：自2018年6月起，每月25日前支付2000元，直至支付完毕84000元；2.在被告刘绍波支付原告邝顺甜84000元后，双方当事人就原告邝顺甜本案起诉的诉讼请求相互间的权利义务终结；3.如被告刘绍波任何一期款项未有按时足额支付，原告邝顺甜可就84000元的执行标的，扣除被告刘绍波在第一调解项中已经支付的款项后，就剩余款项一并向法院申请强制执行；4.案件受理费1027元，由原告邝顺甜负担。(二)本案款项中,刘绍波未向邝顺甜支付任何款项。十四、原告邝顺甜的诉讼请求：1.被告赔偿原告180393.3元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为,公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。邝顺甜的上述损失中，共计122396.6元，由刘绍波向邝顺甜进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘绍波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿122396.6元给原告邝顺甜；二、驳回原告邝顺甜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元（原告邝顺甜已预缴1528元），由原告邝顺甜负担628元，被告刘绍波负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年六月二十五日书记员 王嘉茵李红娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3684号 原告：徐丽丽，女，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：蒋小娟，女，1990年1月1日出生，汉族，现住安徽省合肥市。 原告徐丽丽与被告蒋小娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月30日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告徐丽丽撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐丽丽负担。 审判员  李小柱 二〇二一年六月三十日 书记员  陈予希 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4545号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托代理人：王田，男，汉族，1994年1月18日出生，住址陕西省。被告：单伏禹，女，1997年8月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告单伏禹借款合同纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司承担。审 判 员 宋奕嬴二〇二一年六月二十九日法官助理 周 超书 记 员 王 迪
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执315号之二 申请执行人：钟永康，男，1955年11月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：钟远秋，女，1981年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 钟永康、钟远秋与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2156号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为12973.72元，执行费95元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ8××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11631号上诉人（原审第三人）：广州市泽信物业管理有限公司。住所地：广州市天河区体育东路39-45号127。法定代表人：李卫华，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘美财，男，1980年8月13日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。上述被上诉人委托诉讼代理人：邱仁瑜，广东珠华律师事务所律师。上述被上诉人委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。原审被告：杨志龙，男，1974年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原审被告：何丽萍，女，1980年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。两原审被告共同委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。两原审被告共同委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州市泽信物业管理有限公司因与被上诉人周旭照，原审被告杨志龙、何丽萍案外人执行异议之诉一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34493号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人广州市泽信物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市泽信物业管理有限公司撤回上诉处理。本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人广州市泽信物业管理有限公司负担。审判长  戴俊英审判员  赵云川审判员  刘 卉二〇二一年六月十日法官助理张家齐书记员黄咏欣
文书内容江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4890号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：胡夫胜，男，1966年8月16日出生,住江苏省新沂市。原告东风汽车财务有限公司与被告胡夫胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司委托诉讼代理人叶**到庭参加诉讼，被告胡夫胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡夫胜一次性还清所有未结贷款本金6万元；2.判令被告胡夫胜支付2019年4月25日至2021年4月29日期间的罚息共计10460.07元，并从2021年4月30日起至全部本息付清之日止，以6万元为基数按照合同约定的年利率10.89%的150%计算支付罚息；3.判令被告胡夫胜支付违约金合计人民币8000元；4.判令被告胡夫胜支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；5.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月27日，被告胡夫胜为购买车辆与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告胡夫胜尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告胡夫胜签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。被告胡夫胜未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：东风汽车财务有限公司系依法成立的金融公司，获得了中国银监会颁发的金融许可证。2019年3月27日，原告与被告胡夫胜签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，合同约定，原告出借6万元给被告用于购买车辆，借款年利率10.89%，被告以等额本金的方式按月还款，自贷款发放的次月起分24期还清全部借款本息。合同第七条约定，借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。第十条约定，具备下列情形之一的，贷款人有权单方解除本合同，并要求借款人及保证人一次性还清本合同项下的所有未结款项：（1）借款人未按本合同约定及时足额还款……第十三条约定，因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款人除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另需向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。合同第十五条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式（包括地址和联系电话）为本人持续有效的联系方式……在借款人还款逾期，贷款人依法提起诉讼或仲裁程序时，前述地址亦为人民法院、仲裁机构向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院依照前述联系方式向其邮寄了相关诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收，均视为人民法院已依法有效送达。合同签订后，原告于2019年3月27日将6万元贷款按照合同约定汇入双方指定账户内。自2019年4月起，被告胡夫胜一直未按约定还款，至2021年4月29日，尚欠借款本金6万元，逾期罚息10460.07元。《机动车抵押合同》约定的担保范围为前述《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债券、费用、违约金。双方未办理机动车抵押登记。上述事实，有原告提供的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、转账凭证还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告胡夫胜未按约定履行按期还款义务，现履行期限届满，故对原告要求其依照合同约定一次性偿还全部借款本金及罚息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原告并非按照合同第十条约定要求被告提前结清贷款本息，因此不能适用合同第十三条的相关约定，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。因被告未按照约定偿还借款，原告为本案诉讼支出律师费1500元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，此项费用合同中约定由被告承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。关于原告主张对涉案车辆享有优先受偿的主张，因涉案车辆未办理抵押登记，原告对此不能享有优先受偿权，故对于该主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡夫胜于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金6万元及罚息（计算至2021年4月29日为10460.07元，之后的罚息以6万元为基数，按年利率16.335%自2021年4月30日起计算至实际付清之日止），并给付律师费1500元；二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告东风汽车财务有限公司负担25元，由被告胡夫胜负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇二一年六月二十五日法官助理杨滨旭书记员苗青
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4147号 何运恒： 关于被执行人何运恒合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）粤0705民初75号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费1634.78元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢294号王娜：申请执行人王娜与被执行人韩某交通肇事纠纷一案，申请执行标的:6万元。经本院立案执行，现已强制执行到位6万元，余款及利息申请执行人王娜自愿放弃。本院已于2019年2月22日将该款转付给申请执行人王娜。至此，申请执行人王娜向本院申请执行的（2007）大刑初字第355号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执129号之二 申请执行人：林桥，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 林桥与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初53号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为42502元，执行费538元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ8××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初38号原告:李倩，女，汉族，1991年4月16日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：210811199104161021。被告：李久长，男，汉族，1980年7月14日出生，住址辽宁省营口市老边区。（缺席）原告李倩诉被告李久长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加了诉讼，被告李久长经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李倩诉称，因被告李久长扩大生产经营需要，向原告借款共计150万元，并向原告出具了相关借款凭证。原告为此曾多次催告被告归还借款，但被告至今分文未付，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等相关法律之规定诉至贵院，请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金100万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李久长未到庭答辩。经审理查明，原、被告系兄妹关系，被告曾陆续向原告借款，后于2018年9月9日，原、被告经过对账，被告为原告出具了借条一张，载明为扩大生产经营需要，现收到李倩以她本人名义帮其哥哥李久长贷款2065500元，共分29比以现金及转账方式给付李久长，借款期限及月利息以“后附银行贷款金额、贷款日期、还款日期及到期后本息总还款明细清单”为准。到期时本金及利息共计人民币2860762.08元整。目前已还清人民币1010545.21元整。剩余1850216.87元必须于2018年10月15日前全部还清。就借款的偿还问题原、被告协商未果，原告于2021年1月6日来院起诉。上述事实，有原告的陈述以及向法庭出示的借条、银行交易明细、《附银行贷款金额、贷款日期、还款日期及到期后本息总还款明细清单》等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告主张原、被告之间存在借款关系，已向法庭提供了借条、银行交易明细、《附银行贷款金额、贷款日期、还款日期及到期后本息总还款明细清单》等证据材料，足以证明原、被告之间借款事实成立。被告李久长经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其对原告诉讼事实及庭审中出示证据的认可。原告主张被告偿还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告李久长于本判决生效后三十日内偿还原告李倩借款100万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元，由被告李久长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋奕嬴审 判 员 孙嘉楠审 判 员 马 静二〇二一年六月七日法官助理 周 超书 记 员 王 迪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7885号左建新、四川宏大建筑工程有限公司、陈乃文、李新喜:左建新与四川宏大建筑工程有限公司、陈乃文、李新喜劳务合同纠纷案，本院依据（2020）粤0112民初9777号民事判决书立案执行。经查，被执行人已向申请人支付完毕，并向本院缴纳执行费232元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十五日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执4546号之四 被执行人：武国庆，男，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武国庆在中国农业银行xxxx账户内存款人民币250700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王宝成 二〇二一年六月八日 书记员  徐天鸣
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初791号   原告：雍桂兰，女，1967年3月17日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇女中家属楼4单元501室。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：高晨，青海行云律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李奎菊，青海行云律师事务所实习律师。   被告：门源县第二寄宿制初级中学，住所地：门源县浩门镇环城北路36号。统一社会信用代码：12632221440320497G   负责人：白光东，系该校校长。   原告雍桂兰与被告门源县第二寄宿制初级中学劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告雍桂兰于2021年6月18日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告雍桂兰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告雍桂兰撤回起诉。   案件受理费10元，由原告雍桂兰负担。   审判员 张晓红      二〇二一年六月二十四日   书记员 马明秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11246号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：唐亚芬，女，1987年8月10日出生，汉族，住长沙市望城区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告唐亚芬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告唐亚芬经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令唐亚芬立即支付信用卡欠款共计173802.30元（截至2020年12月25日本金141294.18元，利息26669.69元，违约金3645.46元，账户分期手续费2192.97元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由唐亚芬承担。事实和理由：唐亚芬向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计173802.30元。被告唐亚芬未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年6月16日，唐亚芬向广发银行申请办理信用卡，在申办时，唐亚芬在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向唐亚芬核发了卡号为6258××××5180的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐亚芬领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金141294.18元，利息26669.69元，违约金3645.46元，账户分期手续费2192.97元。其中账户1034××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月3日的186.1元，2020年3月3日的1307.46元，2020年4月3日的2151.9元，共计3645.46元。本院认为：广发银行根据唐亚芬的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐亚芬未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求唐亚芬偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3645.46元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐亚芬于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金141294.18元，利息26669.69元，违约金3645.46元，账户分期手续费2192.97元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果唐亚芬未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，因适用简易程序，减半收取1888元，由唐亚芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14354号上诉人（原审被告）：广州市星汇楼餐饮有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：朱正华。被上诉人（原审被告）：广州金湾燃气有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：幸健均。上诉人广州市星汇楼餐饮有限公司与被上诉人广州金湾燃气有限公司因供用气合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初17140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年4月2日向上诉人广州市星汇楼餐饮有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州市星汇楼餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2057号 原告：王献法，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：冯全艳，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青松，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：赵春乐，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：杜中良，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告王献法与被告赵春乐、杜中良装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王献法的委托诉讼代理人冯全艳、赵青松到庭参加诉讼，被告杜中良经本院送达开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。被告赵春乐举经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王献法向本院提出诉讼请求：要求被告赵春乐偿还原告装修工程款30万元及利息（利息以30万元为基数，按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算自2021年1月1日开始计算至全部款项还清时止），被告杜中良对装修工程款30万元及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告赵春乐与原告约定由原告为被告开设位于阜南县××商务宾馆进行装饰装修施工。自2014年3月开始，原告对萬春园商务宾馆进行装修工程施工，后原告按期完成工程装修。经原被告共同结算，被告赵春乐向原告出具欠条一张，杜中良为赵春乐下欠工程款提供担保，欠条载明：“今欠王献法工程款叁拾万元整（￥300000）分贰期于2020年底付清。赵春乐2020.1.21日。担保人：杜中良，2020年元月21日”。欠条出具后，被告始终不支付工程款，经原告多次催要未果，具状起诉。 被告赵春乐、杜中良未答辩，未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年3月份，王献法为赵春乐开设的萬春园商务宾馆进行装饰装修，装修工程于当年完成，案涉酒店于当年营业，后王献法持续为赵春乐提供装饰装修服务。至2020年1月21日，双方进行结算，杜中良为赵春乐下欠的工程款进行担保，赵春乐出具欠条：今欠王献法工程款叁拾万元整（￥300000），分贰期于2020年底付清。赵春乐，2020.1.21日，担保人：杜中良，2020年元月21日。 本院认为，王献法为赵春乐提供装饰装修服务，赵春乐向其出具欠条，王献法与赵春乐装饰装修合同成立，赵春乐拖欠王献法装饰装修工程款依法应当给付。杜中良在欠条中担保人处签字，为赵春乐下欠王献法装修工程款提供保证，杜中良在保证期限内未尽到保证义务，应承担相应的民事责任。综上所述，王献法要求赵春乐、杜中良给付装修工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵春乐于本判决生效之日起十日内支付原告王献法装饰工程款300000元及利息（利息以30万元为基数，按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算自2021年1月1日开始计算至全部款项还清时止）；被告杜中良对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交）元，由被告赵春乐、杜中良负担；公告费200元，案件申请费2020元，合计2220元，由被告赵春乐、杜中良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二一年六月一日 书 记 员  张青松 （2021）皖1225民初2057号民事判决书案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初11925号原告：谭方伟，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：上海友联金叶汽车出租服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢添，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙冰，男。原告谭方伟诉被告上海友联金叶汽车出租服务有限公司(以下简称友联公司)租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭方伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭方伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告保证金10,000元。事实与理由：2020年12月25日，原告与被告签订《租车协议》，原告向被告租赁车辆从事出租汽车营运活动，租赁车辆车牌号为沪ADXXXX，租赁期限为12个月，自2020年12月28日起至2021年12月27日止，保证金10,000元，月租金7,500元，轮胎费180元、风险金100元(原告无营运资格，如被运管部门查处，被告负责处理)，每月共计7,780元，每月15日支付。2020年12月25日，原告支付被告保证金10,000元。2020年12月期间的租金，被告工作人员车管刘佳俊表示按三天计算，每天260元，共计780元，原告于2020年12月28日转账支付给被告。2021年1月14日，被告催要2021年1月的租金，原告转账支付给被告6,300元。2021年1月19日，原告现金支付被告1,480元，至此原告付清2021年1月的全部租金7,780元。2021年1月14日，被告以原告2020年12月租金差一天未付清为由向原告索要260元，原告表示租车时车管工作人员要求原告2020年12月期间支付三天租金780元即可，且原告已经付清，被告仍一直催要，原告于2021年1月22日转账给被告一天的租金260元，并提出解除合同和退还保证金，最终双方未达成一致。2021年2月5日，被告要求原告支付2021年2月的租金，原告提出按照约定于当月15日支付。2021年2月9日，原告与被告的车管协商一致2021年2月的租金延期至当月15日支付，被告车管人员明确同意原告于当月15日支付租金。2021年2月9日，被告在原告不知情的情况下将车拖走。被告违反双方的约定，损害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告友联公司未作答辩。本院经审理查明：被告在本案诉前调解阶段对原告诉称的事实无异议，被告委托诉讼代理人因迟到缺席本案开庭审理，庭后仍表示对诉前调解时表述的内容无异议，对原告提供的证据真实性无异议并认可双方租车协议解除时间为2021年2月9日,故本院对于原告诉称的事实予以确认。以上事实，由原告提供的《租车协议》、微信记录、账单、被告提供的告知书以及当事人的庭审陈述、诉前调解笔录、谈话笔录等证实。另查明，原告在被告提供的告知书上签名，告知书第二条“每月车辆租金及其他相关费用需在当月的5日前缴清。凡有无故拖欠的，营运系统将自动锁定销卡，对当月营收未缴清的按合同规定处理。”本院认为，原、被告之间为租赁合同关系，双方对双方的租车协议已于2021年2月9日解除无异议，被告以原告未在告知书上告知的当月5日支付当月租车等相关费用作为不退还原告押金的理由，然原告提供的证据显示被告的管理人员同意原告2021年2月15日支付当月租金，被告管理人员同意原告延期支付租金的意思表示对被告公司具有约束力，被告在其管理人员同意延期支付租金的当日晚又收回了原告的车辆，系被告内部管理问题，被告以告知书约定时间作为租金支付时间而不退还原告保证金的理由不成立。原告2021年2月实际使用租赁车辆9天的租赁费用为2,340元，保证金扣除该费用后应退还原告。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海友联金叶汽车出租服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告谭方伟保证金7,660元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由被告上海友联金叶汽车出租服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯丽娟二〇二一年六月三十日法官助理 黄 彬书 记 员 陈 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1261号之二 被执行人：王锋，男，1995年4月6日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王锋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币108.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月七日 书记员 杨福涛
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1436号之一被执行人：范书海，男，汉族，1988年09月01日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范书海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范书海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币207.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年六月十日书记员 李云宏
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3009号原告：刘伟东，男，1973年1月20日出生，农民，现住吉林省榆树市。被告：唐英武，男，汉族，1969年6月26日出生，住吉林省榆树市。本院在审理原告刘伟东诉唐英武买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘伟东撤回起诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判员 张树元二〇二一年六月二十五日书记员 叶剑钊