安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4207号 上诉人（原审被告）：孙佳栋，男，1987年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MS0Q51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 上诉人孙佳栋因与被上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 孙佳栋上诉请求:1.依法撤销（2020）皖0103民初4207号民事判决，依法改判；3.华融公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、华融公司系职业放贷人,故其从事的民间借贷行为依法应认定无效；2、华融公司采取“砍头息”,“扣手续费”等方式向我方实际发放的贷款金额为九万,其行为是法律明确规定应当严惩的“套路贷”。二、原审法院对本息的计算错误。1、利息计算过高,应按15.4%年利率计算；2、不应计算罚息,没有法律规定需要支付罚息,且罚息与利息总和不得超过年利15.4%；3、本息应扣除一万元的“手续费”,该费用并没有实际到帐。三、原审法院的判决适用法律错误。原判认为涉案利息继续以年利率24%来计算明显与新法冲突。综上,本案借款合同无效,即使需要偿还也应核减本金后再计,另外,我方不需要支付利息及罚息,故我方请求依法改判本案。 华融公司辩称，一、我司是经中国银监会批准设立的全国性非银行金融机构，具备金融许可证，受许可经营中过银监会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，从事金融借贷行为合法有效。二、我司与孙佳栋在合同约定发放贷款10万元，且实际发放10万元至其账户，并未收取所谓的砍头息、手续费等情况。三、案涉借款合同系孙佳栋本人签字，双方对于合同的履行方式、违约罚则、责任分配等均做了合意，孙佳栋未按约定还款应当受条款约定适用罚息，且一审已经对罚息利率进行了调整。四、本案系2020年6月22日于一审立案，一审判决年利率24%合法有效。综上，请求二审驳回孙佳栋的上诉，维持原判。 华融公司向一审法院起诉请求：1.华融公司与孙家栋的借款合同提前到期且孙家栋立即向我司归还借款本金50208.69元、利息5727.16元、罚息9062.04元,合计64997.89元(利息及罚息暂计算至2020年5月19日,此后以本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止）；2.我司承担孙家栋实现债权的律师代理费用650元；3.孙家栋承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月28日，华融公司、孙佳栋签订《华融消费金融公司借款合同》。贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市洞口县××路××号××作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。2017年4月28日，华融公司向孙佳栋发放贷款100000元。自2019年1月28日起，孙佳栋未按约还款。华融公司提交的还款明细记载，截至2020年5月19日，孙佳栋尚欠华融公司借款本金50208.69元、利息5727.16元、罚息9062.04元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费650元。 一审法院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款后，孙家栋未按约还款，构成违约。华融公司要求孙佳栋提前清偿借款本金50208.69元和利息5727.16元有事实和法律依据，该院予以支持。关于罚息9062.04元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，该院酌情调整为按照日万分之六点，应为8364.96元。关于2020年5月19日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，该院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费650元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，该院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙佳栋于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金50208.69元、利息5727.16元、罚息8364.96元（利息和罚息暂计至2020年5月19日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）；二、孙佳栋于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费650元；三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。华融公司系经中国银行业监督管理委员会批准、具有金融许可证的金融公司，经营范围包括发放个人消费贷款等。案涉借款合同系华融公司与孙佳栋签订，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的应承担相应不利后果。在华融公司依约放款10万元后，孙佳栋主张其支付给介绍人的1.2万元应当从借款本金中扣除。本院认为，孙佳栋未能举证证明华融公司收取其手续费或华融公司系实际收款人，故孙佳栋有关借款本金应予扣除12000元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。截至2020年5月19日，孙佳栋尚欠华融公司借款本金50208.69元、利息5727.16元、罚息9062.04元。一审法院对本金及利息予以认定，考虑到按合同约定计收罚息标准过高，将罚息调整为按照日万分之六的标准计算为8364.96元，对2020年5月19日之后的利息和罚息以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，均不违反法律规定，本院予以认定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1424元，由孙佳栋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄平 二〇二一年六月二十八日 法官助理 杨丽 书 记 员 夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。