安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1022民初281号 原告：杭州广厦建筑咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区云裳公寓1幢2号，统一社会信用代码91330103143078825R。 法定代表人：何月荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师，特别授权。 被告：黄山市学而置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇学而酒店2号楼，统一社会信用代码91341022577095569B。 法定代表人：郑重明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师，特别授权。 原告杭州广厦建筑咨询有限公司与被告黄山市学而置业有限公司服务合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杭州广厦建筑咨询有限公司的委托诉讼代理人黄秀兰、被告黄山市学而置业有限公司的委托诉讼代理人刘二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州广厦建筑咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付465895元及利息116473.76元（利息暂算至2021年2月8日，实际以465895元为基数自2016年12月9日开始按照年利率6%计算至款清之日止；）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告与原告签订《建筑工程决算审核服务合同》，合同约定被告委托原告对学而一品一期4号楼等工程进行决算审计，收费方式为基本收费按工程施工单位送审总造价的3‰计取，审减额收费按审减额的5%收费，如有核增不抵消核减额，审减（增）额收费分别计取，钢筋计算收费按10元/T×钢筋总量计取费用。并约定完成协议工作后，被告应当结清费用。合同签订后，原告按照被告送交的材料于2016年12月1日向被告出具了审核报告，并由被告方签收。被告收取审核报告后并未依照合同约定支付相应费用，原告于2019年10月30日向贵院提起诉讼，后因原告需要收集证据向贵院撤回起诉。后原告就被告欠付款项事宜多次找被告协商，但均无果，被告至今仍欠原告465895元，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。 黄山市学而置业有限公司辩称，1.双方签订服务合同属实，但原告未按约定向被告交付审计结算报告，未履行合同义务；2.基于原告未履行合同义务导致案涉项目通过司法鉴定，鉴定后确定价款为14605231.41元，并为此花费鉴定费20万元，若法院认定原告已履行服务合同的主要义务，服务费应按照鉴定结论计算，并扣除被告因此支付的鉴定费20万元；3.原告要求支付利息的请求没有法律依据。 杭州广厦建筑咨询有限公司为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.《建设工程决算审核服务合同》复印件一份，证明原被告签订合同约定被告委托原告对学而一品一期4号楼等工程进行决算审计，并对收费项目、标准进行约定；3.《学而一品4#楼工程》竣工结算审核报告书、初审汇总表、审核定案汇总表各一份，证明原告已按合同约定完成了案涉工程的审核工作并出具报告书且该报告书已交付被告的事实；4.报告签收回执一份，证明原告已将证据3交付被告并经被告管理人员签字确认的事实；5.现场勘察记录、签证单一组，证明胡铁华为被告管理人员，有权收取审核报告书的事实；6.咨询费结算单一份，证明被告应支付审计费数额的事实；7.受理案件通知书、撤诉裁定书各一份，证明原告曾于2019年10月30日提起诉讼后撤诉的事实；8.汇款单一份，证明被告认可原告方审计报告并于2017年1月26日支付50000元审计费的事实。 黄山市学而置业有限公司对杭州广厦建筑咨询有限公司提交的证据发表如下质证意见：证据1三性无异议；证据2真实性、合法性无异议，但无法达到原告证明目的，合同是双方真实意思表示，但原告未按被告要求完成结算审核任务并交付审核报告；证据3三性均有异议，被告并未收到该审计报告，且该报告核定价格与休宁县人民法院司法鉴定后的鉴定结论相差400余万元，初审汇总中胡铁华签名及书写内容为后续添加，被告在与宏成公司的工程款诉讼中也提交了该份汇总，但没有胡铁华签字，该份证据与事实不符；证据4三性均有异议，胡铁华的签名与施工联系签证单等其他材料中胡铁华的签名不一致，是否是胡铁华本人签名需核实，庭后经与胡铁华核实，报告签收回执签名系其本人所写；证据5真实性无异议，胡铁华曾是被告项目部工作人员，但案涉工程于2015年8月8日竣工验收，2016年1月21日项目部已撤销，胡铁华不再是项目部工作人员，其在2016年之后的行为不代表被告的行为；证据6是原告单方面制作，不能证明客观事实及核减额收费依据，钢筋计费也没有依据，如法院认为原告已经完成审核任务，基本收费项目同意按照合同约定计费；证据7三性无异议；证据8真实性、合法性无异议，但无法达到原告证明目的，付款行为不代表被告认可原告完成了审核任务，付款是因被告需将“学而一品4#楼结算初审汇总”作为与宏成公司案件的审计证据向法院提交，便从原告处获取初审汇总，如被告不支付审计费，原告便不向被告交付初审汇总，因此被告才向原告支付了50000元审计费。 黄山市学而置业有限公司为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.《委托方提供审计材料清单表》、《工程结算书》、《工程施工合同》、《补充合同》、《施工协议书》各一份，证明2015年12月15日被告向原告提供工程审计的全部资料，《补充合同》明确约定审计时间，若超出该时间交付审计报告，达不到审计的目的，即使原告提交证据能够证明交付审计结算报告的时间，也应当认定原告未履行合同义务；2.民事诉状、安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初165号民事判决书、初审汇总表、律师函各一份，证明原告仅提交了初审汇总，未履行提交正式审计报告的合同义务，同时证明被告为案涉工程鉴定花费20万元；3.工程造价鉴定报告书一份，证明案涉工程经鉴定造价为14605231.41元，与原告审计报告结论相差420万元，即使法庭认为原告已经完成了合同义务，审减额收费基数也应以司法鉴定结论为准。 杭州广厦建筑咨询有限公司对黄山市学而置业有限公司提交的证据发表如下质证意见：证据1《委托方提供审计材料清单表》中委托人经办人处胡铁华签名与原告提供的胡铁华签名一致，印证了原告提交的胡铁华签名的相关事实，也证明了胡铁华为被告方指定的对接案涉工程审计工作的人员，《工程结算书》、《工程施工合同》、《补充合同》、《施工协议书》系被告与第三人签订，真实性无法认可，且与本案没有关联，合同中审计时间系其与第三方的意思表示，原被告双方的合同中并无关于审计时间的约定，原告于2016年1月21日出具初审汇总表，并提醒被告补充材料，因被告未提供材料造成的后果由被告承担，原告不存在迟延审计行为；证据2民事判决书真实性无异议，但与本案没有关联，初审汇总表与原告提供的一致，证明原告已经向被告交付审计结果并提示被告补交材料，律师函真实性无法确认，且与本案没有关联，无法达到被告证明目的，司法鉴定与原告是否出具审计报告无关；证据3真实性由法院核实，与本案没有关联，原被告双方签订了服务合同并约定费用计算方式，原告已按约定根据被告提交的材料进行审核并出具审计报告，400多万元差价是由于被告未补充审核材料导致，过错在被告方，且被告已经接收审计报告并支付了部分费用，证明被告认可原告出具的审计报告。 对原被告双方提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、5、7、8予以认可，证据4仅能够证明审核报告书已由胡铁华签收，证据6为原告单方面出具，真实性无法确认。对被告提交的证据1、2予以认可，证据3真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原被告签订《建设工程决算审核服务合同》，约定被告将学而置业·学而一品一期4号楼等工程交由原告决算审计，在被告要求的时间内完成，合同收费标准为：基本收费按送审总造价的3‰计取，审减额收费按审减额5%计算，钢筋收费按10元/T×钢筋总量计算，并约定单个工程审计工作完成后，一周内付清该工程的审计劳务费。合同签订后被告并未向原告明确审计具体时间。2015年12月15日，被告向原告交付工程结算书、施工合同等审计所需材料，且资料清单表中委托方（被告）经办人处为胡铁华签名。2016年1月11日，由胡铁华代表建设单位（被告）与原告工作人员一同前往工程现场勘察。2016年1月21日，原告向被告出具学而一品4#楼结算初审汇总，载明送审价为19411110元，初审价为10391410.89元，初审核减9019699.11元，同时说明处载明需进一步提供材料，初审价格仅作参考，具体数据待三方核对无误确认后方能最终定案，该汇总单由胡铁华于2016年1月21日签收。后被告未与原告及第三方进一步核对，审计事宜无进展。2016年12月1日，原告出具《学而一品4#楼工程》竣工结算审核报告书并附胡铁华签字的建设工程结算审核定案汇总表，载明审计结果：施工方送审总造价为19411110元，审核方审核总造价为10391410.89元，总核减额为9019699.11元，并载明施工联系单及签证单盖章及签字确认手续未完善的未列入，配合费部分未提供分包工程相关资料未列入，该结果与初审汇总一致。2016年12月2日，原告将上述结算审核报告书交付胡铁华，并由胡铁华在报告签收回执上签字确认。2017年1月26日，被告向案外人程菊英支付50000元，双方均认可该款为被告向原告支付的审计费。 另查明，案涉工程发包方为黄山市学而置业有限公司即本案被告，承包方为浙江宏成建设集团有限公司，因工程完工后，黄山市学而置业有限公司未及时付款，浙江宏成建设集团有限公司于2016年11月23日向休宁县人民法院起诉，黄山市学而置业有限公司于2016年12月5日向法院申请对案涉工程量及工程价款进行鉴定，因承包方工程结算中包含了未施工工程，法院同意被告的鉴定申请，工程价款经鉴定为14605231.41元。 本案争议焦点为：1.原告的合同义务是否已经履行完毕？ 被告在庭审中陈述在提供审计材料时已将其与承包方签订的《补充合同》一并提交给原告，该《补充合同》明确约定了审计时间，原告有义务对合同中的审计时间进行审查并按时出具审计报告。但提交《补充合同》目的应为便于原告了解被告与承包方之间关于工程施工方面的相关约定，其他事项并不属于原告审查范围，原告并非《补充合同》的相对方，被告与承包方关于审计时间的约定对原告并不发生法律效力，被告应明确告知原告审计时间但并未告知，其不利后果应由被告自行承担。被告抗辩称胡铁华非公司员工，其签收行为不代表公司，公司并未实际收到原告出具的结算审核报告书，原告合同义务未履行。但被告提交的《委托方提供审计资料清单表》中，委托方经办人处为胡铁华签名，实际审计现场勘察对接工作也是由胡铁华负责，原告基于此认为胡铁华为公司员工负责审计相关事宜，并向胡铁华送达初审汇总及结算审核报告书具有合理性。且被告庭后也向胡铁华核实报告签收回执处签名为其本人签署，其签收行为应视为代表公司行为，若被告认为胡铁华的签收行为损害了公司利益，应另行向胡铁华主张，该主张与原告无关，原告已按约履行了合同义务。 2.审减额收费的基础是否应以审核结算报告书中载明的核减额为准？ 被告认为因原告未履行合同而导致案涉工程经司法鉴定，即便认定原告完成合同义务，核减额也应当按照鉴定价款确定。但被告在2016年7月22日已依据原告出具的初审结果向浙江宏成建设集团有限公司（承包方）发出进行工程决算的律师函，在与浙江宏成建设集团有限公司的案件中，被告也已将初审汇总作为证据提交，被告依据初审汇总进行了一系列的法律行为，且被告与承包方的案件中，法院同意被告鉴定请求的理由为承包方工程结算中包含了未施工工程，鉴定的发生与原告没有关系，被告主张按照鉴定价款为依据计算审减额收费没有依据。原告在出具初审汇总后，虽被告未证明其已告知原告案涉工程已涉诉讼，也未补充提交审计材料、未通知三方对审计结果进行核对确认，但原告作为合同相对方及专业的审计单位，在被告收到初审结果近一年时间未进一步履行合同义务时，其有义务及能力作出专业判断，并主动催促被告履行，与被告进行磋商，采取相应的措施防止损失扩大，而非直接按照初审汇总出具结算审核报告，如原告在结算审核报告出具前主动联系被告，对案涉工程已涉诉讼的事宜也应有所知晓。因此，虽原告出具了结算审核报告，但结算结果与初审结果一致，初审后的相关义务原告实际并未履行，审减额收费按照初审结果计算与原告实际履行的义务不对等，也有违公平，鉴于审计工作现场勘察、审核的主要任务均完成在初审时，初审后的核对确认在审计服务合同中占比较小，本院酌定审减额收费在原告主张的基础上扣减20%。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方签订的审计服务合同完成了审计服务并交付了审计结果，被告应当按照约定支付审计费，对原告要求被告支付审计费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的基本收费以19411110元为基础、3‰为标准计58233元的请求本院予以支持，审减额收费应在原告主张的以9019699.11元为基础、5%为标准计450985元的基础上扣减20%即360788元，审核结算报告书中没有关于钢筋数量的确定，对原告主张的钢筋计算收费6677元，本院不予认可，因此审计费总额为419021元，应扣除被告已支付的50000元。双方约定审计服务费在单个工程审计工作完成后一周内付清，原告于2016年12月2日交付审核结算报告书，被告应于2016年12月10日前支付审计费，对原告主张要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以认可，但利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄山市学而置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告杭州广厦建筑咨询有限公司支付审计服务费369021元及利息（自2016年12月10日起，以369021元为基础，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告杭州广厦建筑咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9624元，由原告杭州广厦建筑咨询有限公司负担2300元，被告黄山市学而置业有限公司负担7324元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长 程    晴 人民陪审员 谢    恒 人民陪审员 丁  顺  兆 二〇二一年六月二十二日 书 记 员 颜婷婷（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。