襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异75号异议人（申请执行人）:重庆社平科技有限公司（以下简称社平科技公司）。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-2。法定代表人:周平红，该公司董事长。委托代理人：邓社平，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称光瑞零部件公司）。住所地：襄阳高新区深圳工业园南京路1号。法定代表人:李光瑞，该公司董事长。委托代理人：刘元奎、王紫源，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人社平科技公司与被执行人光瑞零部件公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人社平科技公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人社平科技公司请求：1.裁判光瑞零部件公司从社平科技公司处退返机器人铣刀切割、抛光系统工作站一套，并由光瑞零部件公司承担因退还该设备所产生的相关搬运费、运输费；2.裁判光瑞零部件公司承担其与畅行路通物流有限公司于2020年12月21日所签订的《干线运输业务通用合同》中约定的运费34000元；3.案件诉讼费由光瑞零部件公司承担。事实和理由：社平科技公司与光瑞零部件公司买卖合同纠纷一案，经襄阳高新区法院、襄阳中院审理，分别于2017年12月28日、2018年7月12日作出（2016）鄂0691民初2304号、（2018）鄂0691民初1656号民事判决书，光瑞零部件公司应于判决生效后10日内向社平科技公司返还机器人铣刀切割、抛光系统工作站一套，相关费用由社平科技公司承担。判决生效后，光瑞零部件公司未履行返还义务。后经申请强制执行，2021年1月11日，光瑞零部件公司才将前述设备运送至社平科技公司。在移交过程中，查实该设备存在被长时间使用（直到2018年5月15日还在使用）、部分硬件被调换、损坏和部分控制软件丢失、软件系统被更换等严重问题，与社平科技公司交付时的原物严重不符，不符合执行要求。另光瑞零部件公司与承运人畅行路通物流有限公司所签订的《干线运输业务通用合同》中约定的运费高达34000元，明显畸高，与运输行业收费标准（从襄樊至重庆，运费通常在5100元以内）严重不符。综上，为维护合法权益，社平科技公司特向法院提出执行异议。本院查明，光瑞零部件公司与社平科技公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2016）鄂0691民初2304号民事判决书，判决：一、解除光瑞零部件公司与社平科技公司于2013年3月21日签订的《设备采购合同》；二、社平科技公司于判决生效之日起十日内返还光瑞零部件公司设备款604776.91元，并双倍返还光瑞零部件公司预付款600000元，共计1204776.91元。三、光瑞零部件公司于判决生效之日起十日内返还社平科技公司机器人铣刀切割、抛光系统工作站一套，相关运费由社平科技公司承担。四、驳回光瑞零部件公司的其他诉讼请求。后社平科技公司不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院经审理后于2018年7月12日作出（2018）鄂06民终1656号民事判决：驳回上诉，维持原判。后因社平科技公司未履行上述民事判决书确定的义务，光瑞零部件公司向本院申请强制执行，本院以（2018）鄂0691执918号予以立案。在该案执行过程中，2018年10月30日，本院作出（2018）鄂0691执918号执行通知书，责令社平科技公司自通知书送达之日立即履行下列义务：一、解除原告光瑞零部件公司与社平科技公司于2013年3月21日签订的《设备采购合同》；二、被告社平科技公司于判决生效之日起十日内返还光瑞零部件公司设备款604776.91元，并双倍返还光瑞零部件公司预付款600000元，共计1204776.91元；三、原告光瑞零部件公司于判决生效之日起十日内返还社平科技公司机器人铣刀切割、抛光系统工作站一套，相关运费由社平科技公司承担（根据本案实际情况，自本执行通知书下达之日起，一个月内由你单位来襄阳拆除并运回，否则由光瑞零部件公司进行拆除并打包运送，期间产生的拆除及运费由你公司全权承担）；四、向申请执行人光瑞零部件公司支付迟延履行期间的债务利息；五、承担案件受理费18140元，保全费2000元，申请执行费14448元。该案已于2018年12月3日作执行完毕结案处理。另，因光瑞零部件公司未履行上述生效民事判决书确定的义务，社平科技公司向本院申请强制执行，本院以（2020）鄂0691执1461号予以立案。在该案执行过程中，2020年10月20日，本院作出（2020）鄂0691执1461号责令履行指定行为通知书，责令光瑞零部件公司自本通知书送达之日起30日内履行生效法律文书确定的义务：一、返还社平科技公司机器人铣刀切割、抛光系统工作站一套，相关运费由社平科技公司承担；二、承担案件申请执行费550元。后2020年12月21日，光瑞零部件公司与畅行路通物流公司签订《干线运输业务通用合同》，光瑞零部件公司委托畅行路通物流公司将《运送重庆社平设备清单》上载明的机器设备运送至重庆××铜××号，并约定运费为34000元。2021年1月11日，社平科技公司经办人邓社平在《2021年1月11日重庆社平科技有限公司收货清单》上签字，并备注设备损坏情况。同日，社平科技公司申请重庆市大渡口公证处的工作人员对光瑞零部件公司所退设备及物品的现状进行固定证据，公证人员对相关设备及物品现状进行拍照摄像，并据此作出（2021）渝渡证字第402号《公证书》。（2020）鄂0691执1461号社平科技公司申请执行一案已作执行完毕结案处理。现社平科技公司因光瑞零部件公司交付的设备存在被长时间使用、部分硬件被调换、损坏和部分控制软件丢失、软件系统被更换等严重问题，对（2020）鄂0691执1461号一案提出执行异议，要求光瑞零部件公司从社平科技公司处退返该机器设备，并以光瑞零部件公司与畅行路通物流公司签订的《干线运输业务通用合同》约定的运费34000元过高为由，要求光瑞零部件公司承担该运费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议······”和第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的······”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，申请执行人社平科技公司以被执行人光瑞零部件公司交付的标的物不符合要求为由，要求被执行人光瑞零部件公司退返机器设备并承担相关运费，其作为案件当事人，是基于被执行人返还原物的履行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十一条规定“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”，故本案不属于执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议案件的受理条件，对于立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十一条之规定，裁定如下：驳回重庆社平科技有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  衡 丹人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇二一年六月十日法官助理李东方书记员程建卓