广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7423号上诉人（原审原告）：陈李金，男，1953年1月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：陈秀玲，女，1982年6月27日，住广东省广州市从化区，系陈李金女儿。委托诉讼代理人：杨榕娇，女，1962年7月13日，住广东省广州市从化区，系陈李金妻子。被上诉人（原审被告）：广州市从化区城郊街光联村第六经济合作社，住所地从化区城郊光联村第六经济合作社。法定代表人：陈永强，职务：社长。原审第三人：李醒威，女，1958年9月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原审第三人：陈赵明，男，1943年9月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原审第三人：陈树辉，男，1932年12月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上述原审第三人的共同委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。上诉人陈李金因与被上诉人广州市从化区城郊街光联村第六经济合作社（以下简称光联六社）、原审第三人陈赵明、李醒威、陈树辉土地承包经营权纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈李金上诉请求：1.撤销一审判决，撤销2020年9月15日广州从化区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会办公室穗从农仲案【2020】4号仲裁裁决书；2.判决将位于广州市从化区城郊街光联六社李醒威自愿退回一份土地1.7亩，土名（土名：淋水古，东至光联村四社龙成火的水田，南至四社龙柏辉的水田、三社李智森的水田，西至光联五社陈炳希水田，北至六社陈树洲的水田），另一幅田（东至五社陈炳希水田，南至三社李智森的水田，西至一社陈木水、陈丘洲、陈汉良、陈苗芳的水田，北至五社陈泽希水田）的农村土地承包经营权确权到陈李金；3.判决陈赵明自愿退回一份土地1.7亩（土名：庙田，东至红旗村吴屋社的水田，南至六社陈镜清的水田、塘下村四社钟明森、钟柏玲的水田，西至六社陈**、五社陈泽希水田，北至五社陈泽辉、陈国华的水田）的农村土地承包经营权确权到原告陈李金；4.判决陈树辉自愿退回一份土地1.7亩（土名：庙田，东至红旗村吴屋社的水田，南至光联六社陈镜清的水田、塘下村四社钟明森、钟柏玲的水田，西至光联六社陈**、五社陈泽希水田，北至五社陈泽辉、陈国华的水田）的农村土地承包经营权确权到原告陈李金。5.本案一、二审案件受理费由光联六社承担。事实和理由：一、1984年11月30日陈李金与光联六社签订《城郊区光联乡土地承包合同》的附承包土地明细表：（1）土名门口田，面积0.6亩；（2）土名泸汒，面积0.8亩；（3）土名田中间，面积0.6亩；（3）土名黑泥田，面积0.6亩；（4）土名沙田，面积0.2亩；（5）土名上沙库，面积0.3亩，以上合计承包水田3.1亩。二、2014年1月13日光联六社出具3份证明给陈李金，均证明了1985年李醒威、陈绍明、陈树辉自愿各退回一份1.7亩的田地，调整给陈李金承包耕种。三、从化市城郊街综治信访维稳中心和从化市城郊街财政所出具的光联六社《农业税任务入库登记卡》编号：K0706008，户名陈李金，计税面积为10.99亩。四、2012年11月4日由光联六社和光联村委加盖公章的《种粮补贴申报表（新版）》户名陈李金，户主家庭人数7人，补贴面积合计10.99亩。五、光联六社对土地调整后，陈李金承包本社土地供给8.2亩。六、陈李金在1999年1月1日参与承包本社土地人员共9人，每人1.7亩，共15.3亩。七、2013年光联六社与陈李金签订《从化市基本农田保护责任书（社、农户）》约定陈李金的农田保护面积为10.99亩。八、2017年1月广州市从化区农业局农村土地承包经营权确权办工作人员核发《承包方基本信息表》给陈李金，显示二轮土地调查情况，合共面积共计10.99亩。综上，本案的证据足以证明土名“淋水古”两块，面积共1.7亩，土名庙田1.7亩的承包地的承包经营权确权登记至陈李金户内。九、李醒威、陈赵明、陈树辉与光联六社签订的《土地承包合同》无效。光联六社辩称：陈李金代耕涉案土地，并由生效的民事判决予以确认。其与李醒威、陈赵明、陈树辉于2010年9月1日签订《土地承包合同》是经全社社员开会决定，该合同效力也经生效判决确认。陈李金向一审法院起诉请求：依法撤销2020年9月15日广州市从化区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会穗从农仲案[2020]4号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），改判:⒈将位于六社李醒威自愿退回一份土地1.7亩（土名：淋水古，东至光联村四社龙成火的水田，南至四社龙柏辉的水田、三社李智森的水田，西至光联五社陈炳希水田，北至六社陈树洲的水田）。另一幅田（东至五社陈炳希水田，南至三社李智森的水田，西至一社陈木水、陈丘洲、陈汉良、陈苗芳的水田，北至五社陈泽希水田）的农村土地承包经营权确权到陈李金；⒉将陈赵明自愿退回一份土地1.7亩（土名：庙田，东至红旗村吴屋社的水田，南至六社陈镜清的水田、塘下村四社钟明森、钟柏玲的水田，西至六社陈**、五社陈泽希水田，北至五社陈泽辉、陈国华的水田）的农村土地承包经营权确权到原告陈李金；⒊将陈树辉自愿退回一份土地1.7亩（土名：庙田，东至红旗村吴屋社的水田，南至光联六社陈镜清的水田、塘下村四社钟明森、钟柏玲的水田，西至光联六社陈**、五社陈泽希水田，北至五社陈泽辉、陈国华的水田）的农村土地承包经营权确权到陈李金。一审法院经审理查明：陈李金与光联六社因农村土地承包经营权确认纠纷向广州市从化区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（以下简称从化仲裁委）申请仲裁，2020年9月15日，从化仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：陈李金请求将“淋水古”两块，面积1.7亩，土名“庙田”1.7亩，土名“庙田”1.7亩，承包地承包经营权确权登记至其户内的请求不予支持。裁决后，陈李金不服，向一审法院提起诉讼。经审查，陈李金在本案起诉主张的事实及其提供的证据与其向从化仲裁委申请仲裁时主张的事实和提供的证据一致。庭审中，光联六社及李醒威、陈赵明、陈树辉对仲裁裁决书“审理查明”部分的事实均无异议。陈李金对仲裁裁决书“审理查明”部分除“由于李醒威、陈赵明、陈树辉家中劳动力不足，将争议地交由申请人陈李金耕作，并由申请人交纳公购粮。”“在2010年，光联六社通过会议，决定对‘淋水古’‘庙田’等承包地进行补签，于9月1日签订《土地承包合同》”有异议外，对其他事实无异议。另查明，仲裁裁决书“经本庭审理查明”部分记载有如下内容：“被申请人光联六社，于1981年一轮分田到户期间，将争议地‘淋水古’两块，面积共1.7亩，发包给李醒威；将争议地‘庙田’1.7亩发包给陈赵明；将争议地‘庙田’1.7亩发包给陈树辉。由于李醒威、陈赵明、陈树辉家中劳动力不足，将争议地交由申请人陈李金耕作，并由申请人交纳公购粮。1999年二轮土地承包期间，该社‘淋水古’‘庙田’‘鱼冚’等地块均没有登记至二轮土地承包合同中，所以李醒威、陈赵明、陈树辉提供的《从化市农村土地承包合同》中均没有记载争议地的相关信息。在2008年，万亩鲜切基地项目租地，至此产生争议，后经过处理，村委将争议地租金分别发放给李醒威、陈赵明、陈树辉，青苗补偿款发放给申请人陈李金。在2010年，光联六社通过会议，决定对‘淋水古’‘庙田’等承包地进行补签，于9月1日签订《土地承包合同》”。上述事实与一审法院查明的事实一致。一审法院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第三百三十三条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”因此，土地承包经营权应以包发方与承包方签订书面的土地承包经营合同为成立要件。本案中，陈李金主张其享有涉案土地承包经营权的主要证据为2014年1月13日光联六社出具的三份证明，该三份证明仅证明陈李金对涉案争议的三份田地由其耕作，现行法律法规并未规定长期耕作或交纳农业税就可以作为认定土地承包经营权变更的条件。故陈李金主张涉案争议土地已调整为其所有，无合同和法律依据，一审法院不予支持。关于陈李金主张光联六社与陈赵明、李醒威、陈树辉于2010年9月1日签订的《土地承包合同》程序存在瑕疵的问题。根据李醒威、陈赵明、陈树辉提供的《土地承包合同》，该合同约定了土地面积、位置，土地承包经营期限，土地用途及承包形式等信息。发包方与承包方签订的上述合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，内容没有违反法律法规的强制性规定，且经村民委员会盖章确认，是真实、有效、合法的合同。综上所述，陈李金主张光联六社已将涉案争议土地调整给其耕种，请求确权涉案土地的承包经营权，依据不足，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈李金的全部诉讼请求。本案受理费100元，由陈李金负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审中，陈李金围绕其上诉请求提交以下证据：1.农业税任务入库登记卡若干份；2.种粮补贴申报表；3.广州市从化区人民法院（2014）穗从法民二初字第354号、第355号民事裁定书；4.从化县粮油定购任务证；5.从化市农业税（公粮）任务证；6.从化市城郊街综治信访维稳中心盖章的复印件；7.报纸复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是陈李金请求将涉案土地的承包经营权确权到其名下能否得到支持。家庭承包户之土地系农民赖以生存之本,其土地流转应受到一定的限制。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，陈赵明、李醒威、陈树辉与光联六社于2010年9月1日分别签订《土地承包合同》，约定承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月30日止，该合同系光联六社和陈赵明、李醒威、陈树辉真实意思表示，亦不违反法律强制性规定应属有效。此时陈赵明、李醒威、陈树辉取得涉案土地的土地承包经营权。陈李金提交的证据均不具备取得土地承包经营权的效力，且其也没有证据证明在1999年1月后，陈赵明、李醒威、陈树辉将土地承包经营权流转给其，故陈李金主张确权涉案土地的承包经营权，欠缺理据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈李金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈李金负担。本判决为终审判决。审判员  官润之二〇二一年六月十八日法官助理戴巧利