广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初641号原告：广州市汇致建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街道南双玉村环村路201号101。法定代表人：黄丁，职务总经理。委托诉讼代理人：黄良军,系广东晟晨律师事务所律师。被告：薛海禄，男，1981年3月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：曾幻希，系广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，系广东卓而立律师事务所律师。原告广州市汇致建材有限公司与被告薛海禄加工合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市汇致建材有限公司的委托诉讼代理人黄良军，被告薛海禄及其委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市汇致建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款143948元及利息（以143948元为基数，自2019年5月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，暂计20个月，即13855元）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日，原告与被告薛海禄签订一份合同编号FZ-2019215001《产品加工合同》，合同约定由被告向原告采购铝单板用于位于珠海市香××区××号的珠江奥园广场项目工程。后原告依约向被告供货。合同第六条：结算方式及期限：分批送货分批结算，每送一批货送到工地后，当天结清该批次货款，若超过10天，甲方每天要支付乙方合同总货款3%的利息。合同第二十条：其他约定事项：3、甲乙双方本应着友好合作精神对纠纷进行平等协商解决，协商不成的，交合同履行地所在人民法院裁决。珠海市香洲区人民法院以约定不明为由出具了（2020）珠香法民登字第3-219号告知书，明确表明珠海市香洲区人民法院无管辖权，拒绝原告的立案申请。合同签订后，原告依约履行了自己交货的合同义务。2019年4月30日，双方对账确认原告供货总金额563948元，尚欠货款233948元。后被告再次支付了9万元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款143948元。但后来就一直拒绝支付货款。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告薛海禄辩称：第一，原告主张1P批次的货物，并非被告定作，也不属于原被告之间委托合同的范围内，是由案外人珠海市骏逸装饰设计工程有限公司定作，与被告无关，该批货物应当支付原告248183元的款项不应当由被告承担。第二，案涉合同约定的吴永宏仅为收货人和图纸的确认的限制，没有结算对账的授权和权限。我方也并没有要求吴永宏与对方进行对账，吴永宏在离职前与原告是有利害关系的，我方认为这个结算单是他们私下自行制作的，并且原告提交的证据材料结算单是有一份是没有签名的，但又有一份是签名的，所以我方认为对于真实性是不认可的。原被告双方并未在加工中结算，我方初步核算是多付了款项，保留追究要求原告退回多付的款项。第三，1P批次根据原告提交证据由案外负责人陈金选签收确认，该批货物根据双方签定的产品加工合同约定为164㎡，所以货款应当也仅为149663.12元，原告多计了98519.88元。第四，原告提交的证据并未详细说明送货单的具体款项及金额，由我方订购的真实的送货单是有具体的金额记载，但是其他的送货单是没有具体的金额记载，价格如何核算得出原告并未举证证明。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《产品加工合同》，约定双方就珠海奥园广场工程用铝板事宜达成约定，其中2.0mm铝板、按签字板A1549C，单价145元/平方米，金额约为5万元;2.0mm铝板、按签字板木纹色，单价164元/平方米，金额约为16400元；冲孔铝板1.5mm、按签字深灰色，单价126元/平方米，金额约为75600元，合计142000元，按实际面积结算，单价不含税。甲方指定收货人、图纸签字人为吴永宏。合同签订后支付货款3万元作为本工程货物定金。分批送货分批结算，每一批货送到工地后，当天结清该批次货款，若超过10天付款，甲方每天要支付乙方合同总货款的3%的利息。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告履行了供货义务，并提交了相应的9张送货单予以证明，送货单上收货单位处均为“吴永宏”签名确认，送货单总金额为563948元。2019年4月30日，吴永宏签署《珠海奥园广场铝单板对账结算单》，确认被告已分别于2019年2月20日、2019年3月7日、2019年3月25日、2019年4月7日付款合计330000元，尚有233948元货款未付。前述对账单签署之后，被告分别于2019年4月30日、2019年8月1日、2019年9月2日、2019年1月17日通过微信合计向原告支付了9万元，尚余143948元未付。原告催收未果，遂提起本案诉讼。被告对于原告的主张不予确认，对于原告提交的其中单号为3023860、送货日期为2019年3月3日、货物名称为“1P弧形…、513条”、金额为248183元、签收人吴永宏，签收时间为2019年3月20日的送货单不予确认。被告认为该张送货单所送货物超出了双方合同约定范畴，且双方没有补签书面合同，不符合合同约定，该张送货单对应的货物实际是案外人珠海市骏逸装饰设计工程有限公司订作，并补充提交了《施工现场工程量签证单》、《变更签证工程预算审批单》，拟证明案外人珠海市骏逸装饰设计工程有限公司承接涉案项目的部分工程，陈金选是案外人珠海市骏逸装饰设计工程有限公司的工作人员；提交广州市汇致建材有限公司工程清单明细表，该张明细表记载批次为“1P”、数量为513件、尾部备注“以上货到现场条件数量已核实，确认数量”，由陈金选签名，日期是2019年3月20日。被告认为前述明细清单的数量和名称都与前述送货单相对应，可以证实并非被告订货，申请追加珠海市骏逸装饰设计工程有限公司作为第三人参加诉讼。被告提交的前述证据均为复印件。原告对此不予确认，认为案涉货物由被告指定的签收人“吴永宏”签收，具有法律效力，恰恰可以证明原告已经履行了供货义务。另被告认为双方合同已经明确吴永宏的权限范围仅为收货人和图纸确认人，吴永宏无权代表被告与原告签署对账单，且吴永宏2019年3月中旬左右离职，但当时没有办理离职手续。被告认为前述单号为3023860送货单、2019年4月30日《珠海奥园广场铝单板对账结算单》是吴永宏离职后与原告一起补签的，申请对前述送货单及结算单上吴永宏的签名的形成时间进行鉴定。审理中，被告明确，就吴永宏离职其未明确通知原告，但其认为原告与吴永宏存在联系，应当明知。原告对此不予确认。本院认为,原被告双方签订的《产品加工合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，双方之间加工合同关系成立。原告履行供货义务，被告理应按约支付相应加工费用。吴永宏作为合同中被告明确指定的收货人，其在相关送货单上签名确认即代表被告确认收到货物。被告主张吴永宏已于2019年3月中旬离职，未办理离职手续，亦未通知原告，相应的法律风险应由被告承担。故对于被告的鉴定请求和追加第三人请求，本院不予准许。如被告确有证据证明吴永宏超越权限造成其损失，可与吴永宏另循法律途径解决，但被告的抗辩不得对抗本案原告。本案中，原告提交的送货单均经被告指定的收货人“吴永宏”签名确认，符合双方约定，本院对送货单予以确认，认定双方交易总金额为563948元。吴永宏于2019年4月30日签署《珠海奥园广场铝单板对账结算单》，虽然超出了其授权范围，但是该《珠海奥园广场铝单板对账结算单》记载的送货内容与送货单一致，被告对于该结算单上记载的已付款数额没有异议，故该结算单内容客观真实，本院对该结算单确认的尚欠数额予以确认。现原告主张被告尚欠货款143948元没有支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应支付。被告最后一次付款时间为2020年1月17日，原告对于被告之前的付款并未主张迟延付款利息，故对于原告主张的迟延付款利息损失，应以143948元为基数，自2020年1月18日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算到实际清偿之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛海禄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市汇致建材有限公司支付货款143948元及利息（以143948元为基数，自2020年1月18日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算到实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市汇致建材有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，由被告薛海禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 温 媛二〇二一年六月三十日书记员 张翠莹