山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初1444号原告：王海天，男，1990年6月7日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张志，山东海之信律师事务所律师。被告：史鹏飞，男，1964年2月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：李晓霞，女，1975年12月11日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：解世强，男，1971年5月24日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。三被告共同委托诉讼代理人：王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。原告王海天诉被告史鹏飞、李晓霞、解世强土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王海天的委托诉讼代理人张志，史鹏飞、李晓霞、解世强及其共同委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海天向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告史鹏飞、李晓霞所签订的《土地承包经营权转让合同》无效；2、请求依法判令三被告退还原告转让款180万元并承担相应利息；3、判令诉讼费及诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月30日原告与被告史鹏飞、李晓霞签订《土地承包经营权转让合同》受让二被告潍城区符山镇范家村的承包地二宗，转让总金额200万元。合同签订后原告按照合同约定将了首款人民币1800000元汇入被告解世强(与被告李晓霞为夫妻关系)的账户，并收到了解世强出具的收款收据，因该《土地承包经营权转让合同》违反法律、法规的强制性规定，为无效合同。故提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法公正判决。史鹏飞、李晓霞共同辩称，原、被告签订土地承包经营权转让合同合法有效应当继续履行。解世强辩称，原、被告签订土地承包经营权转让合同合法有效应当继续履行。第三被告不是合同转让方，并且与被告二也不是夫妻关系，不应作为本案被告，更不应对其采取诉前保全措施，申请法院在查明案件事实的情况下驳回对第三被告的起诉和诉前保全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日王海天与李晓霞、史鹏飞签订《土地承包经营权转让合同》，史鹏飞、李晓霞将其承包经营的位于潍城区（现为潍城区乐埠山生态产业园）承包地二宗，面积分别为19.87亩和20亩的土地承包经营权转让与王海天从事生产经营，上述二宗土地在本次转让时，李晓霞、史鹏飞已向相关部门确认土地性质不属于基本农田，如属基本农田则本转让合同无效，李晓霞、史鹏飞自愿承担相应责任。转让的土地承包经营权期限为土地承包合同剩余期限即2020年8月1日至2058年1月1日止。转让的土地承包经营权的转让金为200万元人民币，包括但不限于李晓霞、史鹏飞承包经营该地块时对该地块的所有投入（包括围墙、道路和建筑基础等）。合同签订后先支付180万元，剩余20万元合同签订日一年期支付。王海天转让土地后有权自主经营。合同生效后，由该土地所产生的一切权利、义务都由王海天承担和享有。涉及村、镇、企业、国家等对该土地进行征用、征收、拆迁等，所给付的土地及地上附着物的补偿均归王海天所有，如赔偿金额小于合同转让价格时差额部分由史鹏飞、李晓霞补给王海天。李晓霞、史鹏飞协助王海天办理项目立项、土地手续等事宜。该土地在转让合同签订前的债务及纠纷全部由史鹏飞、李晓霞承担。史鹏飞、李晓霞同意收款账户为解世强开立于建设银行潍坊九龙山支行62×××92账户。2020年8月13日王海天委托刘夕江（身份证3707281965××××××××）通过刘夕江开立于中国银行股份有限公司尾号为1264的账户向解世强开立于建设银行潍坊九龙山支行62×××92账户转账180万元。2020年8月13日史鹏飞、李晓霞为王海天出具180万元的收据。史鹏飞、李晓霞提交范德洪书写的《过程》一份，主要内容为：“2020年7月下旬，当时解世强带孙锡伟、王海天来到范家村村委，与村委书记兼主任范德洪商讨土地使用权转让事宜，当时村委成员都在场，村委同意转让。2020年8月上旬，解世强将李晓霞、史鹏飞与王海天签订的土地承包经营权转让合同复印件送至村委书记兼主任范德洪处。村里准备2021年及以后的承包合同与王海天重新签订。2020年10月，王海天因建设围墙被乐埠山管委会土地所制止，范家村委作为属地管理方也到现场制止。2020年12月，因为该地块围墙缺失，有人倾倒垃圾，管委会通知王海天先将南侧围墙砌好，解世强与王海天去管委会和范家村委协调此事。2020年12月底，因土地承包款缴纳一事，范家村委电话通知王海天缴纳2021年度土地承包款”。潍坊盛源测绘有限公司出具的地块勘测界定图1份，有效期至2019年12月31日，该地块勘测定截图显示有效期内，涉案土地的是农用地面积26435㎡，耕地面积26435㎡李晓霞、解世强原系夫妻关系，二人于2019年办理离婚手续。解世强自称其现为李晓霞公司的财务人员。解世强收到转让款后向史鹏飞转账70万元，李晓霞主张解世强已向其转账支付110万元但未提交证据。史鹏飞陈述涉案土地系当时的招商引资项目，不是基本农田。李晓霞陈述涉案土地系招商引资项目，可以作为工业建设用地，2012年-2017年调成了建设用地，当时可以购买土地指标，2017年后无钱购买土地指标。再查明，王海天主张涉案土地无法使用的原因系在土地平整、建厂房的过程中被辖区管委会制止。本院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。本案争议焦点归纳如下：1、王海天与史鹏飞、李晓霞签订的《土地承包经营权转让合同》是否为无效合同。史鹏飞、李晓霞系通过招商方式取得涉案土地承包经营权，其承包方式不是家庭承包方式，属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章其他方式的承包调整的情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，转让其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”史鹏飞、李晓霞主张依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，双方的《土地承包经营权转让合同》应为有效合同，但适用该司法解释应以取得权属证书为前提，故史鹏飞、李晓霞的该项主张无事实法律依据，本院不予支持。涉案土地史鹏飞、李晓霞未取得权属证书确认其取得的土地经营权具有类似物权的效力，其向王海天流转土地经营权的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定的情形，王海天主张合同无效，于法有据，本院予以支持。二、涉案款项应当如何返还。根据双方约定史鹏飞、李晓霞虽确定解世强账户为收款账户，解世强已向史鹏飞转账70万元。史鹏飞、李晓霞主张其对于涉案土地的投入不同，双方最终分得的款项不同，史鹏飞分得70万元、李晓霞分得110万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因双方签订的《土地承包经营权转让合同》为无效合同，故史鹏飞已经取得的70万元应当向王海天返还；李晓霞取得的110万元应当向王海天返还。本案中王海天未就损失进行举证，其要求史鹏飞、李晓霞支付利息的主张，本院不予支持。三、解世强是否应当负返还义务。李晓霞与解世强原系夫妻关系，解世强现为李晓霞公司财会人员，涉案款项支付至解世强账户，但解世强收款涉案款项的行为系基于《土地承包经营权转让合同》产生的代收款行为，解世强并非合同相对方，根据合同的相对性王海天要求解世强承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。解世强账户中涉及到本案的案款部分，应通过执行程序或其他程序解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认王海天与史鹏飞、李晓霞于2020年7月30日签订的《土地承包经营权转让合同》无效；二、史鹏飞于本判决生效之日起10日内返还王海天转让款70万元；三、李晓霞于本判决生效之日起10日内返还王海天转让款110万元；四、驳回王海天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，财产保全费5000元，共计15500元，由史鹏飞负担6027.77元，由李晓霞负担9472.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二一年六月七日书记员  刘倩文