wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2952号 再审申请人（二审上诉人、一审原告，执行案外人）：重庆奥斯曼物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路八号（帝都广场）A塔9楼。 法定代表人：谭淑春，执行董事。 被申请人（二审被上诉人、一审被告，申请执行人）：张先跃，女，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人（一审第三人，被执行人）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号。 法定代表人：马驰，执行董事。 再审申请人重庆奥斯曼物业管理有限公司（以下简称奥斯曼公司）与被申请人张先跃、重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院作出的(2019)渝民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奥斯曼公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审情形，向本院申请再审。事实和理由：涉案房屋上2013年就存在案外人唐浩的网签，案外人陈廷明于2014年就在重庆市渝中区人民法院和唐浩通过诉讼争夺涉案房屋的所有权。张先跃的执行依据于2017年4月生效后申请执行，其对涉案房屋的执行查封让唐浩和陈廷明之间的诉讼无法进行，奥斯曼公司和陈廷明解除了转让合同。本案和其他案件因此有很大的不同，如果由张先跃执行涉案房屋违背了最基本的公平、违反了最基本的法理。 本院认为，奥斯曼公司提起本案诉讼主张相应权利所依据的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”二审已经对上述条件进行了查明和认定，奥斯曼公司也未对此提出具体异议。现仅笼统认为由张先跃执行涉案房屋不公平、不符合法理，缺乏事实和法律依据。如案外人对张先跃申请执行涉案房屋有异议，可依法主张，奥斯曼公司以此为由请求再审于法无据。 综上，奥斯曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆奥斯曼物业管理有限公司的再审申请。 审判长  王朝辉 审判员  郎贵梅 审判员  刘丽芳 二〇二一年六月十日 法官助理张东一 书记员罗映秋
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢341号 周俊： 与周俊罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院申请执行的(2019)川1421刑初459号刑事判决书周俊罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 、 二〇二一年六月十五日
重庆市江北区人民法院   执 P行 裁 定 书       (2020)渝0105执恢1791号      申请执行人：重庆富沛新型建材有限公司（曾用名：重庆富沛混凝土有限公司）住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层，统一社会信用代码91500000569939792Q。   法定代表人：徐富洪，经理。   被执行人：中辰建安集团有限公司，住所地四川省达州市通川区滨河东路463号，统一社会信用代码91511700210162569G。   法定代表人：李久慧，执行董事。   被执行人：谭龙宣，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省达县。   被执行人：谭浩，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省邻水县。   关于重庆富沛新型建材有限公司与中辰建安集团有限公司、谭龙宣、谭浩买卖合同纠纷一案，权利人重庆富沛新型建材有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初22493号民事调解书和（2021）渝0105执异8号执行裁定书向本院申请强制执行，要求义务人中辰建安集团有限公司、谭龙宣、谭浩支付货款本金及资金占用利息1538600.55元等。本院于2020年10月12日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款17678.2元支付给重庆富沛新型建材有限公司外，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为货款本金及资金占用利息1538600.55元等（应扣除已支付的17678.2元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）渝0105执恢1791号案件的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 吉 志   审 判 员 毕 毅   审 判 员 郭胜勇             二〇二一年六月四日      书 记 员 唐敬森            1
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执异23号 异议人（案外人）：兰州银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地：甘肃省嘉峪关市新华南路2108-B号。统一社会信用代码：916202005811943670。 法定代表人：祁文新，分行行长。 原案申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码：91620200224640576N。 法定代表人：高玉涛，分行行长。 原案被执行人：嘉峪关凯运房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：916202005762825221。 法定代表人：黄文峰。 2021年5月25日，兰州银行股份有限公司嘉峪关分行向本院提出执行异议，请求本院解除对嘉峪关凯运房地产开发有限公司在该行10202200086806810202012002020000000600担保保证金账户内存款人民币220244.00元的冻结措施。本院受理后依法组成合议庭进行异议审查，审查期间，异议人州银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年6月9日向本院递交撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执异23号案件的审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 师玉文 二〇二一年六月十日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更482号罪犯衣嫩，男，1984年11月20日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年11月2日作出（2016）云0827刑初104号刑事判决，以被告人衣嫩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。本院于2018年9月4日、2019年12月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零五个月（刑期至2021年12月17日止）。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯衣嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯衣嫩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产刑人民币3000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯衣嫩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯衣嫩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2009号之一申请执行人：倪军，男，1977年10月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司董事长。申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2017）苏0311民初4938号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车辆，已被系列案件其他案号查封，但车辆去向不明尚未实际控制。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执2009号案件终结本次执行程序。被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负有继续向申请执行人倪军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年六月二十三日书记员  赵 跃
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民终1248号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。 主要负责人：宋维君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢石安，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛孝玉，女，1964年5月22日出生，土家族，村民，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：向左武，男，1962年4月21日出生，土家族，村民，住湖南省石门县，系临澧县合口镇楠桥村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：陈**海，男，1983年9月22日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。 被上诉人（原审被告）：临澧立达货运有限公司，住所地湖南省临澧县。 法定代表人：唐磊，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人盛孝玉、陈**海、临澧立达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2021）湘0724民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与被上诉人盛孝玉达成和解协议为由，于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。 二审案件受理费505元，减半收取252.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁圣友 审判员  程金明 审判员  郭 洪 二〇二一年六月八日 书记员  何 群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9194号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：谈鹏飞，男，1985年5月30日出生，土家族，住湖北省利川市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告谈鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告谈鹏飞经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：谈鹏飞返还永辉小贷公司借款本金3000元、支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息330.74元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告谈鹏飞未作答辩。                               被告谈鹏飞签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       谈鹏飞                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月5日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月5日                       贷款到期日                       2021年1月4日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       330.74元                               本院认为，谈鹏飞与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，谈鹏飞未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告谈鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息330.74元；             二、被告谈鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谈鹏飞负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0902民初4025号 原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街中段，统一社会信用代码：913709008664848002。 负责人：尹刚，行长。 委托诉讼代理人：马龙，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：冯卫霞，女，1988年10月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：滕义豪，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告冯卫霞、滕义豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯卫霞、滕义豪共同偿还借款本金399497.42元及利息、复利、罚息等计算至实际付清为止；2.判令原告对本案抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他原告实现债权的费用。事实和理由：被告冯卫霞和滕义豪为夫妻关系，被告冯卫霞于2012年11月28日在原告处办理了购房金融借款，双方签订个人购房担保借款合同，借款金额为460000元整，并以阶段性保证加抵押所购房产的方式担保上述债务，被告滕义豪为共同还款人。后两被告为原告就涉案房产办理抵押登记。现两被告已逾数未偿还借款。经原告多次催要，其仍拒绝履行借款合同义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 冯卫霞、滕义豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，原告（贷款人）与被告冯卫霞（借款人）签订个人购房担保借款合同一份，合同约定：借款人用于购买泰安市泰山区长城路北段大展新城国际小区1号楼3205室房屋，借款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入泰安市大展城市发展有限公司在农行泰安市泰山支行齐鲁分理处账户内；还款方式为等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权要求借款人提前偿还借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；担保方式为抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权一切费用；抵押物清单，抵押物地址为泰山区，所有权证号为泰房权证泰字第××号，面积为116.81平方米。2014年11月3日，涉案抵押房产在泰安市房产管理局办理抵押登记。 2012年11月16日，被告出具共同还款承诺书一份，被告滕义豪同意将涉案房产进行抵押，若贷款本息不能按时归还，同意贵行处置该笔贷款抵押物，并承诺在贷款本息全部归还前，因此房产生的所有债权债务及其他责任，均有我们共同承担。 2012年11月28日，原告按合同约定发放贷款并出具借款凭证一份，载明：借款金额为460000元，借款日期为2012年11月28日，到期日期为2042年11月27日，执行利率5.55%。 被告自2021年4月2日开始出现逾期，截止到2021年6月18日，尚欠借款本金393470.74元，尚欠利息1090.24元。 诉讼过程中，原告自愿放弃律师费的主张。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告亦应按合同约定履行及时还款的义务。被告未按约定及时还款，已经构成违约，原告有权要求被告提前偿还剩余全部借款并支付相应的利息，但截至2021年6月18日，被告欠付数额为借款本金393470.74元、利息1090.24元，故对原告要求与被告偿还借款本金399497.42元及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院部分予以支持。 被告冯卫霞、滕义豪自愿以其所有的位于泰山区（所有权证号为泰房权证泰字第××号）房产为本案贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，该房屋的抵押权已经设立，故对原告要求就上述房产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告冯卫霞、滕义豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金393470.74元； 二、被告冯卫霞、滕义豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行利息、复利、罚息(截至2021年6月18日利息为1090.24元，剩余利息以借款本金393470.74元为计算基数，自2021年6月19日起至实际清偿之日止，按照双方合同约定的标准计算)； 三、原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行有权对被告冯卫霞、滕义豪所有的位于泰山区（所有权证号为泰房权证泰字第××号）房产予以折价或者就拍卖、变卖后所得的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，由被告冯卫霞、滕义豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二一年六月二十九日 书记员  王文茜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初3646号原告:安某，男，回族，平凉市崆峒区四十里铺镇清街村四社农民。被告:杨某，男，回族，平凉市崆峒区夕阳回族乡陡洼村西社农民。原告安某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告安某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某承担。审判员 贾如意二〇二一年六月十七日书记员 陶圆圆
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0727民初234号原告：王玉梅，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。    委托诉讼代理人：席连华，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。被告：略阳县鑫晟服饰有限公司，住所地，陕西省汉中市略阳县。    法定代表人：梅德军，该公司执行董事。原告王玉梅与被告略阳县鑫晟服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案，原告王玉梅于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉梅向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许王玉梅撤诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告王玉梅负担。                                                   审  判  长      艾明礼人民陪审员      毛书能人民陪审员      刘彩红  二〇二一年六月十七日                       法 官助 理      李   捷书  记  员      杨   娜1
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初3902号 原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，统一社会信用代码9132128107991543XX，住所地兴化市垛田街道翟家村。 负责人：徐万洋。 委托诉讼代理人：朱瑞煜，系公司律师。 被告：王晶晟，男，1966年11月11日出生，汉族，住兴化市。 被告：钱良胜，男，1965年10月27日出生，汉族，住兴化市。 被告：袁德勇，男，1965年06月09日出生，汉族，住兴化市。 原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行诉被告王晶晟、钱良胜、袁德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告王晶晟、钱良胜、袁德勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晶晟立即偿还贷款本金85365.23元及利息7268.27元（算至2021年1月14日）；自2021年1月15日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告钱良胜、袁德勇对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告王晶晟、钱良胜、袁德勇未答辩。 本院经审理认定如下事实: 1.借款人：王晶晟 2.合同名称及签订日期：2019年3月8日签订《个人担保借款合同》一份 3.借款金额：90000元 4.借款期限：2019年3月8日至2020年3月8日 5.借款利率及逾期利率：借期内年利率9.6%，借款逾期的,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息,在贷款期内按照贷款利率计收复利,贷款逾期后改按罚息利率计收复利 6.担保方式、担保物、担保金额：被告钱良胜、袁德勇对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用 7.欠款金额：借款本金85365.23元及逾期利息、复利等 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王晶晟于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行借款本金85365.23元及利息7268.27元（算至2021年1月14日）；自2021年1月15日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利（前述利息、逾期利息及复利总额不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%所计金额）。 二、被告钱良胜、袁德勇对被告王晶晟上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告王晶晟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1058元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2116元。 审判员  倪其庆 二〇二一年六月二十日 书记员  孙子恒
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2021）内0124民初335号   原告：清水河县乐家物业有限公司。   统一社会信用代码：91150124MA0QJFPR5H。   法定代表人：李埃柱，职务：公司总经理。   住所地：清水河县城关镇佳禾廉租房底商。   被告：秦树小，住清水河县。   原告清水河县乐家物业有限公司诉被告秦树小物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。清水河县乐家物业有限公司于2021年6月1日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告清水河县乐家物业有限公司以双方已经庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清水河县乐家物业有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清水河县乐家物业有限公司负担。   审判员 郭俊梅      二〇二一年六月一日   书记员 刘欣坝   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执恢19号申请执行人：张歆，男，1978年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：牡丹江中通速递服务有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：某。本院在执行申请执行人张歆与被执行人牡丹江中通速递服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2021年2月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请执行人张歆于2021年6月9日向本院递交书面申请，申请撤回对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1002执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二一年六月十日书记员 房 欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初7183号原告：毛强林，男，1996年11月5日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。被告：苟廷海，男，1992年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告毛强林与被告苟廷海合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛强林到庭参加诉讼，被告苟廷海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛强林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还定金28200元，并支付双倍定金56400元，共计84600元；2、本案一切讼诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月合伙做生意，从2019年5月起，原告分几次把钱转给被告，被告叫原告在这里开店，过几天又叫原告去那里开店，原告去了后，看见都是别人做起的，原告才发现被告在骗，原告多次找被告退回所有款，被告都以种种借口，一时说经济紧张，要求原告缓一段时间，后经原告多次追收，被告东拖西拖，一直拖到现在，让原告十分生气，被告的这种行为，严重造成原告极大的经济损失，为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告苟廷海未作答辩意见。经审理查明：原告以与被告的微信聊天记录及微信转账凭证，从而主张原告向被告支付了28200元，其中有24000元中有15000元是开店的出资款，有5000元是共同用于养虾的，有4000元是被告在原告处借的，还有4200元是和被告合伙开公司应由被告应出资的。以上共计28200元，现原告要求被告返还以上款项（定金），并双倍支付。以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录及微信转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告提供的双方之间的微信聊天记录及微信转账凭证，只能证明双方有经济往来，并不能证明被告应返还原告款项即所谓的定金，应承担举证不能的不利法律后果，故原告的诉讼请求不成立。被告苟廷海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毛强林的诉讼请求。案件受理费已减半收取计960元,由原告毛强林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  石海二〇二一年六月二十四日法官助理何敬宁书记员周恒怡
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执811号之一申请执行人：晏兴旺，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲市创惠科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲留学人员创业园A2栋4楼。法定代表人：康熙，系该公司总经理。被执行人：株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路233号高科A2型工业厂房4层3号。法定代表人：康熙，系该公司总经理。申请执行人晏兴旺与被执行人株洲市创惠科技有限公司、株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，株洲市天元区人民法院作出（2020）湘0211民初3606号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲市创惠科技有限公司、株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晏兴旺于2021年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月2日，本院向申请执行人晏兴旺送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月16日向被执行人株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司送达了执行通知书和报告财产令,于2021年4月22日向被执行人株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年4月6日、5月9日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、互联网金融等情况财产情况，依法扣划了被执行人银行存款43127.65元，其中16757.15元已经支付给了申请执行人，154元用于缴纳了本案执行费，剩余26216.5元用于缴纳（2021）湘0211执1877号案件（本案诉讼费执行案件）的执行费;本院还于2021年5月18日冻结被执行人株洲市创惠科技有限公司（统一社会信用代码：914302117968932459）持有的株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司490万元的股权，冻结期限为三年，因当事人双方还在协商还款事宜，申请执行人申请暂不处置此股权，故暂未处置此股权；其他暂未发现被执行人名下有可处置的财产。本院于2021年4月14日向株洲市住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司株洲分公司分别查询了被执行人株洲市创惠科技有限公司、株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司的公积金缴存情况和收益性保险购买情况，均未发现可供执行财产；于2021年4月13日到株洲设市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的房产。本院依法于2021年6月23日对被执行人株洲市创惠科技有限公司、株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司的法定代表人康熙适用限制消费措施，并将被执行人株洲市创惠科技有限公司、株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司列入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月29日，本案申请执行的标的金额为582.216万元及后续利息，已执行到位16757.15元，尚有580.540285万元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人株洲市创惠科技有限公司、株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司有其他可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年六月二十九日书记员  肖星宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢791号 申请执行人：王巧玲，女，汉族，1963年出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都天湖投资有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：陈开湖。 被执行人：陈开湖，男，汉族，1953年出生，住成都市青羊区。 被执行人：九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司。住所地：九寨沟县漳扎镇火地坝。 法定代表人：胡熙。 本院在执行王巧玲与成都天湖投资有限公司、陈开湖、九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司借款合同纠纷案中，查封了被执行人九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司名下的位于九寨沟县，查封了被执行人九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司名下的位于九寨沟县漳扎镇xxxx的土地使用权，以上财产均有抵押且属于轮候查封，本院暂不能处置；此案还冻结了被执行人九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司在中国人民保险股份有限公司四川省分公司享有的保险理赔款。此外，因申请执行人王巧玲不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院确认申请执行人王巧玲有借款本金xxx万元及利息未受偿。本院已将被执行人成都天湖投资有限公司、陈开湖、九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司纳入限制高消费人员名单。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人成都天湖投资有限公司、陈开湖、九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二一年六月一日 书记员 倪 霞
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12392号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：司佳，女，1995年2月23日出生，汉族，住山西省泽州县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告司佳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告司佳经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息325.64元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告司佳未作答辩。                               被告司佳签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       司佳                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月20日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月20日                       贷款到期日                       2020年11月20日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       414.67元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告司佳签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告司佳未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告司佳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息414.67元；             二、被告司佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告司佳负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初2996号原告：倪娟，女，1983年11月11日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：叶贵禄，男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：叶华珍，女，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。两被告委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。原告倪娟与被告叶贵禄、叶华珍为合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪娟及其委托诉讼代理人沈建国、被告叶贵禄、叶华珍委托诉讼代理人罗玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶贵禄赔偿原告倪娟147,600元；2、被告叶华珍对叶贵禄的上述欠款承担连带赔偿责任。事实和理由：二被告系姐弟关系。2005年，二被告在靖江打工时认识原告并成为朋友。被告叶贵禄利用原被告之间的朋友关系，于2015年10月13日盗窃原告支付宝账户内157,696元，后加上被告叶贵禄之前尚欠原告的10,000元，原告与二被告结算后，二被告以167,600元的金额出具欠条。经索被告要偿还原告20,000元，后被告叶贵禄判处有期徒刑三年。司法机关在处理上述刑事案件时，被告叶贵禄称无力偿还，故出具欠条，被告叶华珍愿意还款并签名承诺分期还款。2019年12月26日，叶贵禄刑满释放后仍未归还，被告叶华珍亦未履行承诺。原告认为二被告向原告出具欠条，应当依约履行，叶华珍的签字行为构成债务加入。被告叶贵禄、叶华珍辩称：对原告的第一项诉讼请求，基本是同意的，但原告自己也存在过错，故总金额147,600元不应当全部由被告叶贵禄全部承担，原告也应当承担相应的部分。二被告对原告主张的总金额147,600元无异议，但不同意被告叶华珍承担连带清偿责任。原告所述的二被告姐弟关系、2005年二被告与原告相识、2015年被告叶贵禄盗窃原告支付宝的情况及金额均属实，后被告已经归还20,000元。关于司法机关处理时二被告出具欠条的情况，是原告报案，在派出所原告与二被告达成协议，其他的不追究，就让叶贵禄写了借条，当时叶华珍并没有在借条上签字，后原告认为叶贵禄没有偿还能力，原告就找到叶贵禄的姐姐叶华珍，叶华珍说肯定会你钱的，如果叶贵禄不还钱她来帮还钱，并且在本案所涉的欠条上签了字。因为到期后二被告没有按期还钱，所以原告仍然报案要求追究叶贵禄的刑事责任。二被告认为，叶华珍在欠条上签字是基于原告和叶贵禄的民间借贷，她是为了督促叶贵禄还钱，签字相当于担保人的角色，叶华珍帮他还钱是基于民事合同，但本案是侵权责任纠纷，实际侵权人是叶贵禄，不是叶华珍，所以原告主张侵权责任，只能向侵权人叶贵禄主张责任，而不能向叶华珍主张权利。叶华珍签字是在没有司法机关认定为侵权责任的时候签字的，本意是为了民事合同进行担保，而不是侵权，如果她知道她弟弟被追究刑事责任且被判实刑，那么她是不会签字的。针对二被告的答辩，原告补充陈述：原告认为本案的基础法律关系是侵权之债，但实际本案中是多个法律关系，10,000元属于借款，其余的是债务，该10,000元是属于民间借贷，对于被告叶华珍来说，也是合同之债，也是债务加入，符合民法典的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的靖江市人民法院刑事判决书、2016年6月16日被告叶贵禄出具的借条、2016年6月21日两被告出具的欠条、2016年9月20日原告出具的情况说明等证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告叶贵禄向原告倪娟出具借条一份，载明“今向倪娟借人民币拾伍万柒仟陆佰元整……”；6月21日，被告叶华珍、叶贵禄向原告倪娟出具欠条一份，载明“因欠倪娟人民币167,600元整，今协商还款协议如下：分四年时间还清欠款，每月最低还4000元，保证按时还款，每月30号之前还……”；后，二被告归还原告20,000元；2017年1月4日，靖江市人民法院（2016）苏1282刑初511号刑事判决书判决叶贵禄犯盗窃罪，处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。现原告认为二被告未履行还款协议，催要未果，致起讼争。本案争议焦点为：1、被告叶贵禄是否应当归还原告倪娟147,600元；2、被告叶华珍是否应当对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。欠款应当偿还。被告叶贵禄基于侵权而向原告出具欠条，双方对欠条金额和还款方式作出约定，该欠条内容系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行；二被告认为原告自己本身也有过错，应当承担部分责任，无事实和法律依据，本院不予采信；二被告认为叶华珍非直接侵权人，不应当承担责任，然被告叶华珍在2016年6月21日欠条中的“还款人”处签字，系债务加入，故其应当按照欠条内容履行义务。根据原告所举证据可以确认，被告叶贵禄、叶华珍所欠原告倪娟147,600元的事实成立。现原告持具要求被告叶贵禄归还上述金额、被告叶华珍承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第四百六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告叶贵禄于本判决生效后十日内归还原告倪娟147,600元，被告叶华珍对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元、保全费1270元，合计2896元，由二被告负担（原告预交的案件受理费、保全费2896元由本院退回，二被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、保全费2896元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二一年六月二十八日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚附录：《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初3872号 原告：谊度(深圳)科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳。 被告：易斌，男，汉族，1971年11月25日生，住成都市成华区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告易斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告易斌于2021年6月2日向本院提出申请，撤回对被告易斌的起诉。 本院认为，原告谊度(深圳)科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谊度(深圳)科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计34元，由原告谊度(深圳)科技有限公司负担。 审判员  聂珺 二〇二一年六月二日 书记员  潘祥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异100号申请执行人陈依娜，女，1954年3月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人河北龙翔投资管理有限公司，住所地石家庄市正定县金河国际商务楼A座2201号。法定代表人任彦辉。被执行人河北龙脉房地产开发有限公司，住所地赞皇县西龙门村北500米。法定代表人张永刚。被执行人河北龙脉旅游开发有限公司，住所地赞皇县龙门乡西龙门村北。法定代表人任彦辉。被执行人孙玉华，男，1970年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。第三人张永刚，男，1974年2月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。第三人任彦辉，男，1978年11月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。本院在执行申请执行人陈依娜与被执行人河北龙翔投资管理有限公司、河北龙脉房地产开发有限公司、河北龙脉旅游开发有限公司、孙玉华（2020）辽0103执6894号民间借贷纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人陈依娜向本院提出申请，请求法院追加第三人张永刚、任彦辉为本案的被执行人。申请执行人陈依娜认为，本案在执行过程中申请执行人发现任彦辉系被执行人河北龙翔投资管理有限公司的唯一股东，张永刚系被执行人河北龙脉房地产开发有限公司的唯一股东，上述两个公司分别是两个被执行人个人独资的公司，其账目与公司账目无法区分，遂请求依法追加二人为本案的共同被执行人，与其他被执行人共同履行已生效的判决内容。经审查，陈依娜与河北龙翔投资管理有限公司、河北龙脉房地产开发有限公司、河北龙脉旅游开发有限公司、孙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2019）辽0103民初9989号民事判决书，判令：“一、被告河北龙翔投资管理有限公司、河北龙脉房地产开发有限公司、孙玉华于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告陈依娜借款本金2060000元及利息；二、被告河北龙脉旅游开发有限公司对本判决第一项给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告陈依娜其他诉讼请求。”该判决书生效后，因河北龙翔投资管理有限公司、河北龙脉房地产开发有限公司、河北龙脉旅游开发有限公司、孙玉华民间借贷均未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，陈依娜向本院申请强制执行。另查明，被执行人河北龙翔投资管理有限公司于2015年3月6日成立，经数次变更，2018年6月26日投资人及法定代表人变为第三人任彦辉，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。被执行人河北龙脉房地产开发有限公司于2015年4月17日成立，经数次变更，2019年8月29日投资人及法定代表人变为第三人张永刚，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人任彦辉、张永刚分别作为河北龙翔投资管理有限公司、河北龙脉房地产开发有限公司的唯一股东，经本院合法传唤未到庭接受询问，亦未向本院提供证据予以证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人的追加请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人任彦辉、张永刚为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  佟 殊二〇二一年六月三日法官助理  张家乐书 记 员  韩旭春本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执83号本院在执行****有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第188号仲裁裁决，本案执行标的本息5541468.12元、仲裁费13775元、处理费500元、律师费16706元、执行费55262元，总计5627711.12元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*****有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第188号裁决书执行完毕。特此通知。审判员 魏 维二〇二一年六月十日书记员 刘明杰
贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1680号 原告：双宏，男，1971年4月23日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被告：丁勇，男，1974年2月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告双宏诉被告丁勇民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月18日受理后，依法由审判员于娟适用简易程序于2021年4月26日、2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告双宏到庭参加了诉讼，被告丁勇经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双宏诉称：2016年被告丁勇因需周转资金向我提出借款，2016年7月我拿300000元给被告，被告向我出具了借条，借条载明借现金300000元，后我多次要求被告偿还借款及利息均未果。现诉至法院，请求判决：被告立即偿还我的借款300000元及计算至债务全部清偿之日止的利息，暂从2016年7月21日按1.5%月利率计算至起诉之日即2021年3月，共计252000元；本案诉讼费由被告承担。 原告双宏为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 一、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 二、借条（原件），证明被告向我借款的事实； 三、银行打款凭证，证明借款事实存在。 被告丁勇未递交答辩状，在举证期限内也未提交证据，未到庭参加诉讼。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：原告双宏与被告丁勇是是朋友关系，2014年12月24日，被告因需要周转资金向原告借款188000元，原告通过银行转账方式向被告支付该笔借款。借款后因被告未偿还借款，经过结算，被告于2016年7月21日向原告出具借款300000元的借条，未约定还款期限及利息，后被告未履行还款义务，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国民法典》合同编及相关司法解释调整。原告自认其实际于2014年12月24日向被告出借借款188000元，双方于2016年7月21日经过结算后，被告向其出具300000元的借条，原、被告重新出具借条的行为系双方真实意思表示，但借款人在借款期间应当支付的本息之和，不应超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，根据双方签订合同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，关于本金部分，应当认定案涉借款本金为188000元+188000元×19个月×2%月利率=259440元，超出部分不能计入后期借款本金。关于利息部分，现原告主张以月利率1.5%计算自2016年7月21日至债务全部清偿完毕的利息，无事实依据，依法应调整为自起诉之日起按年利率3.85%（2021年2月20日全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率）标准以188000元借款本金为基数计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告丁勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告双宏借款259440元及利息（以188000元为基数，自2021年3月18日起按3.85%年利率标准计算至付清之日）； 二、驳回原告双宏的其他诉讼请求。 案件受理费4660元（已减半收取），由原告双宏负担2190元，被告丁勇负担2470元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 于 娟 二〇二一年六月九日 书记员 王小芳
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初617号原告：罗某，男，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。被告：王某，男，公民身份号码×××.汉族，农民，高中文化，住甘肃省临洮县。本院在审理原告罗某与被告王某运输合同纠纷一案中，原告罗某于2021年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告罗某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。审判长 张 明人民陪审员 张 涛人民陪审员 司绍梅二〇二一年六月二十三日书记员 曹学梅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6538号申请执行人：昆山精展睿模具科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市花桥镇顺杨工业园横塘路35号2号厂房。法定代表人：卢水贞。被执行人：苏州环美园艺科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地吴江经济技术开发区龙桥路东侧。法定代表人：朱宸宇。申请执行人昆山精展睿模具科技有限公司与被执行人苏州环美园艺科技有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20397号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州环美园艺科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州环美园艺科技有限公司银行存款人民币174466.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十一日书记员  曹俊瑜
西藏自治区错那县人民法院执行裁定书（2021）藏0530执49号之二申请执行人：白玛拉杰，男，1987年4月5日出生，藏族，务农，现住西藏隆子县。被执行人：陕西亿金建设有限公司，统一社会信用代码：91611024MA70TOACXU，住址山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼****楼** 。法定代表人：杨金杜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人白玛拉杰与被执行人陕西亿金建设有限公司运输合同纠纷一案中，依据西藏自治区错那县人民法院作出的（2020）藏0530民初99号民事调解书，于2021年6月1日向被执行人陕西亿金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西亿金建设有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陕西亿金建设有限公司在中国农业银行02111201040002255账户内存款人民币49635.00元。本裁定立即执行。审 判 员 罗 桑二〇二一年六月二十日书 记 员 顿珠旺杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4494号 袁野： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初2317号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码913503025509661254。法定代表人：曾红佩，董事长。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，该公司员工。被告：林建明，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。被告：瞿云凤，女，1981年3月20日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林建明、瞿云凤因物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉。案件受理费346元，减半收取计173元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审判员  黄志忠二〇二一年六月十八日书记员  林 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初3464号 原告：付群超，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪1组缇香郡销售中心，统一社会信用代码915001140517187844。法定代表人：袁朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁亚霞，女，该公司工作人员。原告付群超与被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司（以下简称“国旅公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告付群超、被告国旅公司的委托诉讼代理人丁亚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付群超向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房的违约金，以457966元为基数，从2017年3月1日起按每日万分之二计算至实际交房日止（至2021年4月9日暂计137481.4元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于黔江区国际山水名城一期住宅一套，房屋总价款457966元，2015年7月30日前交房，交房后60日内办理产权登记，同时约定违约责任。被告一直未按期交房，也未办理产权登记。原告依约履行了合同义务，但被告迟迟不履行，理应承担法律责任，根据《合同法》等相关规定诉至法院，请求支持原告的诉求。国旅公司辩称，被告是按照实际收款来赔付违约金，但被告只收到本案原告的首付款，按揭款没有办下来的原因是被告没有向银行存首付款，因此被告愿意按照合同金额457966元为基数来赔付逾期交房违约金，对于原告主张的违约金计算标准及起算时间均无异议。付群超围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据。1.付群超身份证复印件； 2.《重庆市商品房买卖合同》复印件一份；3.销售不动产统一发票及收据；4.通告；5.重庆市第四中级人民法院拍卖公告。国旅公司未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告付群超（乙方）于2015年2月25日与被告国旅公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于黔江区正阳街道桐坪居委一组山水名城X幢XX号房屋，购房总价款为457966元，首付款为137966元，余下房款320000元由乙方向银行申请办理按揭贷款。合同第七条约定：属预售商品房的，甲方应在2015年7月30日前，将商品房交付乙方使用。合同第九条对甲方逾期交房违约责任约定：逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款137966元、大修基金9918元、税收7098元。庭审中，被告对原告主张逾期交房违约金的标准及起算时间均无异议。再查明，黔江国际山水名城小区又名缇香郡小区。2016年5月16日被告国旅公司向缇香郡业主发出通告，承诺被告如因各种原因未能在2016年10月31日达到基本交房条件，违约金由双方签订的《商品房买卖合同》第九大条第1小条约定的已付房款每日按万分之一的赔偿金于次月（2016年11月1日起）增加为每日万分之二。案涉房屋至今未达到交付条件。本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案中，原、被告双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告支付逾期交房违约金的请求，根据合同第七条约定，被告应在2015年7月30日前将商品房交付原告使用，而涉案商品房由于被告的原因至今未能交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同第九条约定，被告应按照已付房款的万分之一每日的标准支付原告逾期交房违约金。然被告于2016年5月16日向原告在内的业主发出通告，承诺被告如因各种原因未能在2016年10月31日达到基本交房条件，逾期交房违约金于次月（2016年11月1日起）增加为每日万分之二，即双方协议变更了合同中约定的逾期交房违约金标准，该通告具有法律约束力。原告以此通告中载明的违约金标准要求被告支付逾期交房违约金，且该违约金标准未明显偏高，本院予以支持。加之被告对原告主张逾期交房违约金的标准及起算时间均无异议，故被告应从2017年3月1日起按照已付房款万分之二（457966元×0.0002=91.59元）每日的标准支付原告逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告付群超逾期交房违约金（从2017年3月1日起按照91.59元∕日标准支付至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审  判  员    罗  帆                         二〇二一年六月二十七日 书 记  员    帅卫华 -1-
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1193号原告赵都岩，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。被告张黎明，男，1978年12月2日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告赵都岩与被告张黎明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵都岩及其委托诉讼代理人宋广海到庭参加诉讼，被告张黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵都岩向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款23000元及利息（以23000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告购买原告木皮。到2021年2月10日，被告欠原告木皮款23000元，后经原告催要，被告未付款。现根据《中华人民共和国合同法》有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张黎明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一份，被告张黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，该证据能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年原告向潍坊市送货时认识被告，被告经营板厂，需要木心（木皮）。2011年5月份原告向被告送木心（木皮）一车，总货款77500元，被告支付了45000元货款，剩余货款32500元，被告向原告出具了欠条。后被告陆续付款，至2021年2月10日，双方结算，被告尚欠原告货款23000元，被告向原告重新出具了欠条，内容为“今欠夹心款23000元（贰万叁仟元整）张黎明2021年.2.10”。后经原告多次催要，被告未支付。2021年4月19日，原告诉至本院。本院认为，原告赵都岩与被告张黎明之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告赵都岩向被告张黎明交付货物后，被告应向原告支付货款。被告张黎明尚欠原告货款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告张黎明支付货款23000元及利息（以23000元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张黎明于判决生效之日起十日内支付赵都岩货款23000元及利息（以23000元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由张黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二一年六月三日书记员  魏琳琳
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1223执34号申请执行人：董某某，男，1977年3月8日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：芦某某，男，1986年7月16日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人董某某与被执行人芦某某岗民间借贷纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆、工商总局、互联网银行都无财产可供执行，本院经在相关房产部门查询，被执行人名下无房产登记信息和住房公积金信息，经走访调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人芦某某采取了限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张颖斌审判员  马 芸审判员  郭 君二〇二一年六月二十九日书记员  王亚东
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12397号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：周国致，女，1991年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告周国致小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告周国致经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息324.36元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告周国致未作答辩。                               被告周国致签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       周国致                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月21日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月21日                       贷款到期日                       2020年11月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       413.39元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告周国致签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告周国致未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告周国致于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息413.39元；             二、被告周国致于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周国致负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执135号申请执行人千某某，女，蒙古族，1953年6月17日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人乔某某，男，汉族，1974年4月19日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人千某某与被执行人乔某某债权转让合同纠纷一案，被执行人乔某某拒不履行（2020）内0602民初371号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年1月9日向被执行人乔某某发出财产报告令和执行通知书，于2021年5月20日将被执行人限制高消费。经对被执行人乔某某总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金513194.85元，执行费7532元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2020）内0602民初371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿 日 古 娜二〇二一年六月一日执行员 郭    猛书记员 苏雅拉格日勒
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3118号 申请执行人：北京德维投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼14层2单元121707。 法定代表人：胡瑞涵。 被执行人：张迅，男，1992年07月28日出生，汉族,住贵州省纳雍县。 本院在执行北京德维投资管理有限公司与张迅债权转让合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。查封汽车一辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二日 书记员  许迎新
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0727民初799号 原告：庞浩浩，男，1997年9月1日生，汉族，山西省太原市小店区村民，现住该村××前街××户。 委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。 被告：马金海，男，1977年12月30日生，汉族，山西省祁县，工作地祁县昌源驾校。 委托诉讼代理人：王静，山西祁明律师事务所律师。 第三人：李云，男，成年，汉族，现住山西省太原市小店区。 原告庞浩浩与被告马金海服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告申请追加李云为第三人，本院依法予以准许。原告庞浩浩及其委托诉讼代理人程爱桃，被告马金海及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，第三人李云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞浩浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告B2驾驶证报名费10000元；本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日原告来到祁县昌源驾校报名考B2驾驶证，报名费10000元，原告当天直接微信转账给被告马金海报名费10000元。报名后被告一直未通知原告考试，2020年12月份原告联系被告退还报名费10000元，被告至今不予返还原告报名费10000元。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。 被告马金海辩称，原、被告之间未签订任何的合同，其之间一直通过第三人联系，原、被告没有直接联系过。被告得知原告方无法考取驾照时，直接将10000元报名费退还给了第三人李云，应由李云返还该笔款项。 第三人李云述称，被告马金海把钱转给我，因为我去年住院了，就没及时退给原告，我也答应退原告10000元，可原告在群里骂我，我就拖着没给。被告马金海给了我19200元是两个学员的钱，其中有原告的学费，另一个学员我退了10000元，如果退的话我退原告9200元。 经审理查明，第三人李云介绍原告在被告处报名考取驾驶证，2020年5月16日原告通过微信转账方式向被告马金海支付驾驶证报名费10000元，后因故原告未进行考试，被告马金海于2020年7月24日将报名费19200元（其中包含原告的学费）通过微信转账方式退还给第三人李云。 本院认为，被告马金海、第三人李云承认原告庞浩浩通过微信转账方式给被告马金海支付了10000元驾驶证报名费的事实，不违反法律规定，本院予以确认，原、被告之间形成事实上的服务合同法律关系。依法成立的合同，受法律保护，现因故原告未能参加考试致使合同不能履行，被告马金海应当退还原告庞浩浩10000元报名费。关于被告马金海辩称已将报名费退还第三人李云，本院认为，原、被告之间依法成立的合同，仅对原、被告双方当事人具有法律约束力，被告、第三人之间的法律关系不属于本案审理范畴，故原告诉称要求被告马金海退还其报名费的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条规定，判决如下： 被告马金海于本判决生效之日起十日内退还原告庞浩浩驾驶证报名费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二一年六月二十四日 书记员  李耀东
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2319号原告：孝感怡和物业管理有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区长征路23号。法定代表人：邱冯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏同欢、孟景全，系湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为立案、参加庭审，代为调解、和解，代收法律文书。被告：王明威，男，1991年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告孝感怡和物业管理有限公司与被告王明威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，原告孝感怡和物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感怡和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感怡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孝感怡和物业管理有限公司负担。审判员  雷新民二〇二一年六月二日书记员  杨婉婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初4881号原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办富兴东路**。法定代表人：朱雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所律师。被告：余兴艳，女，1977年5月12日生，汉族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。被告：余胜，男，1995年1月20日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：张锐，女，1984年11月12日生，黎族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。原告兴义万丰村镇银行有限责任公司与被告余兴艳、余胜、张锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义万丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人朱贵利，被告余兴艳、余胜、张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴义万丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余兴艳立即偿还所欠原告截止2021年1月6日的借款本金95797.57元，逾期利息8000元、罚息5341.94元、复利655.92元，合计109795.43元；同时支付原告从2021年1月7日起至借款本息偿还完毕之日止的借款利息、复利及罚息（明确为以95797.57元为基数按年利率13.5%计算罚息，以8000元为基数13.5%复利）；2、依法判令余兴艳立即给付原告为实现债权所产生的一切费用包括但不限于律师费、差旅费、住宿费、公告费等（现已产生律师费3000元）；3、依法判令被告余胜、张锐对上述债务承担无限连带偿还责任；4、本案诉讼费、财产保全费等由三被告共同承担。事实及理由：2018年10月27日，原告与被告余兴艳签订（2018）年桔农字第100101号《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告余兴艳向原告万丰银行借款100000元，借款期限为2018年10月27日至2021年10月26日，利息为年利率9%；被告未按期归还贷款本息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息；合同同时约定复利、罚息的计算方式、担保方式及双方其他权利义务。为保证借款合同履行，原告作为债权人，余胜、张锐作为保证人，签订了编号为（2018）年桔农保字第10-0101号《保证担保合同》，合同约定保证人自愿为原告与余兴艳签订的上述借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。签订上述合同后，原告于2018年10月27日向余兴艳支付了100000元，被告在原告出具的借款凭证签字予以确认。原告认为，原告与被告余兴艳签订的《农户小额信用借款合同》，与被告余胜、张锐签订的《保证担保合同》均系双方的真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均成立并生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面地履行各自的义务。原告作为贷款人已按合同约定向余兴艳支付了贷款资金，但余兴艳未按合同约定还本付息已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所诉为谢。余兴艳、余胜、张锐对兴义万丰村镇银行有限责任公司陈述的事实及诉讼请求均未提出异议，承认全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、限余兴艳于本判决生效后十日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金95797.57元，截止2020年1月6日的逾期利息8000元、罚息5341.94元、复利655.92元，合计109795.43元；从2021年1月7日起以本金95797.57元、逾期利息8000元为基数按年利率13.5%计算支付罚息、复利至清偿之日止；以及支付律师费3000元。二、余胜、张锐对前述第一项债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后有权向余兴艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2556元，减半收取1278元，由余兴艳、余胜、张锐连带负担（向兴义万丰村镇银行有限责任公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇二一年六月二十三日法官助理段鹏艳书记员李寅立
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执999号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼1-1、1-2号。被执行人：李海艳，女性,1987年7月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘爽，男性,1981年2月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李海艳、刘爽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4037号法律文书已发生法律效力。因被执行人李海艳、刘爽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人李海艳、刘爽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人李海艳、刘爽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李海艳、刘爽暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初1075号原告杨长元，男，生于1952年1月8日，苗族，住来凤县，被告梁高进，男，生于1970年1月5日，汉族，住来凤县，原告杨长元与被告梁高进排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员周健伟适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨长元，被告梁高进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨长元诉称：被告与梁高门系叔伯兄弟，屋挨屋居住。2016年金桥村1组村民响应号召，村村通路、组组通路、户户通路，占地协商补钱，原告也响应号召在修路时出了920元用于修理占地补偿，因被告的屋在前面坎上，原告的屋在后面坎下，修路之前与被告协商好，修路的路线先通过被告的屋然后再到原告屋。后来因为原告屋下面的一家不让原告搞，然后被告也就不让原告搞了，以至于从被告通往原告屋边的路就没有得到硬化，但是2018年路修好之后，原告就一直从被告处通车路过被告也没有说什么，2020年9月原告要维修房屋，用车拖了一车瓦，被告梁高进强行将其拦回，原告不得已只好就地下车，造成原告车停一天补偿损失300元，原告请了5个人挑瓦开了1000元工资，共计损失1300元。经多方调解未果，故诉至法院，请求判令被告允许原告车辆通行；判令被告梁高进赔偿损失1300元；案件受理费由被告负担。原告杨长元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告身份信息的事实。证据二、证明3张原件，拟证实我产生的1300元是真实的，被告所说给张珍溢补偿4000元是不属实的事实。被告梁高进答辩称：一、针对原告的诉讼请求，请求驳回；因为原告在修建入户公路时放弃支付通车的土地补偿费，且通车的土地属于答辩人的自留地。1、2012年（而不是原告所述的2016年）通过村民会议决议，由村民共同出钱修建入户公路，修建至方便大家的公用通道处（梁明举的猪栏处），23户平均分摊为920元／户，原告支付了该笔费用，该公路修通时为毛路而不是水泥路；2、2012年毛路修通后吗，通往答辩人处还需要占用张玉堂家的承包地和梁高华家的苕洞，于是征求原告意见是否愿意支付费用，原告明确表示放弃，说他家已经决定居住在来××翔凤镇金盆山，不需要居住在老家了，于是答辩人等五户人家经过协商给张玉堂的土地补偿4000元，答辩人等九户人家给梁高华的苕洞补偿1000元。原告起诉通车的地方就是占用张玉堂家的承包地和梁高华的苕洞的地方；3、2019年（而不是原告所述的2018年）农历5月1日，政府将入户公路进行硬化，将原23户出钱修建的毛路和答辩人等户修建的通往答辩人家的毛路进行硬化，原告诉讼所述的通车公路就是补偿张玉堂的土地补偿4000元和给梁高华的苕洞补偿1000元的土地上修建的入户公路。综上，原告要求通车的公路，原告没有按照村民自治的原则支付分文费用，不应享有。同时阻止原告通车的农户也不是答辩人一户，且原告如果通车，其他农户将无法通行，因为该入户公路仅两米宽，一经停车，其他农户的车辆将无法通行。二、不应支持原告1300元的损失。1、原告支付1300元的所谓损失，没有支付依据和凭据；2、原告的房屋爱公路外侧60米左右，车辆也不可能到家，即使通车，其车辆所运的瓦，也必须人工挑抬，因此，其所支付的人工挑瓦的工资，也是必须支付的费用。三、本案纠纷的引起，是原告造成的，故本案的诉讼费应由原告承担。为支持其答辩请求，被告向本院提交了以下证据。证据一、证明原件一份，拟证实原告准备修的到原告家小路需要占的地（车路外坎被告栽种桂花树的地方）属于被告的自留地。对原告提交的证据一、证据二，被告质证后无异议的有证据一，对证据二，被告质证后认为，张珍溢打的证明不属实，我给的2400元。对被告提交的证据一，原告质证后认为这块地是谁的我不清楚。对原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信并确认其证明力。对原告提交的证据二，本院审核后认为，该组证据不符合民事证据规则，本院不予采信。对被告提交的证据，本院审核后认为，该组证据因仅有公章而无经办人的签名，该份证据不符合民事证据规则，本院亦不予彩信。经审理查明：原告杨长元与被告梁高进是居住在同一村的邻居，被告的屋在前面坎上，原告的屋在后面坎下；经过村民大会决议，决定由村民自己筹集资金修建一条毛路至该村1组，根据核算，每户需要出资920元，原告杨长元支付了该笔费用，但是该条毛路并未修建至原、被告家附近，于是居住原、被告附近的几户经过协商准备再筹集一部分钱，把路修建至离各家各户更近的地方（入户便道由各户自行修建），经过沟通，包括被告在内的农户均同意继续筹集资金把路修通，被告等人协商原告杨长元时，原告杨长元未同意支付此笔修路的资金，遂由被告等人集资将该条路修建完毕；后国家对该条道路进行了扩宽及硬化，在使用过程中，原、被告就停车发生纠纷，经多方调解未果，诉至本院，请求判令被告允许原告车辆通行；判令被告梁高进赔偿损失1300元；案件受理费由被告负担。另查明：经现场勘察，该案进入诉讼时，该阻拦车辆通行的行为已经消失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告主张被告的行为造成了其通行受阻，以及带来相应损失，但从原告提交的证据来看，不能证实被告的行为造成了原告出行受阻及因此产生相应损失的情况存在，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告杨长元的诉讼请求。二、本案诉讼费80元，减半收取40元由原告杨长元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周健伟二〇二一年六月十五日书记员  谭靖宇
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2021）甘1024民初1074号原告：刘某，男,汉族,农民，住合水县。被告：赵某，男，汉族，农民，住合水县。被告：禹某，男，汉族，农民，住合水县。原告刘某与被告赵某、禹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告刘某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由刘某负担。审判员 石小伟二○二一年六月二十九日书记员 何伊博
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执恢400号 申请执行人：青岛市住房公积金管理中心，住所地：青岛市山东路2号甲。 法定代笔人：曹彦平，主任。 被执行人：崔金鑫，男，1976年5月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院作出的（2017）鲁0202民初3126号以及（2020）鲁0202执2525号之一执行裁定书的裁定，继续查封了崔金鑫名下位于胶州市产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。申请执行人书面申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除被执行人崔金鑫名下位于胶州市产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 费 晓 娥 审判员 张  林 审判员 曹 榕 飞 二〇二一年六月十日 书记员 :马晓倩
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初2750号 原告：李怀震，男,1989年10月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：杨洪卫，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告李怀震与被告杨洪卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀震、被告杨洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀震向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨洪卫和原告为一般关系，2020年6月2日，被告杨洪卫以资金周转、做生意为由向原告借款人民币50000元。在借条归还日期到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起按金融机构的利率标准计收利息。 被告杨洪卫辩称，我借的原告的钱是分三次借的，是扣完利息的，第一次是2020年5月5日28000元，扣了700元利息，实际给了我27300元，第二次是扣完利息后6月3日6000元，扣完利息6月2日5000元，第三次是6月18日5000元、6月19日5000元，给了被告300元利息，实际是9700元，共计48000元。 经审理查明，被告杨洪卫于2020年5月份至6月份分多次向原告借款，后被告于2020年6月2日与原告补写借款合同一份“今向李怀震借到人民币40000元，借款日期2020年6月2日，承诺归还欠款日期2020年10月2日，借款人杨洪卫，2020年6月2日”，2020年6月18日与原告补写借款合同一份“今向李怀震借到人民币10000元，借款日期2020年6月18日，承诺归还欠款日期2020年8月18日，借款人杨洪卫，2020年6月18日”，以上借款扣除利息，被告实际收到48000元。该借款原告多次索要，被告未能偿还，原告遂诉至法院。 以上事实，有借款合同两份、原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告杨洪卫向原告借款,双方形成的民间借贷法律关系明确,合法有效,对双方当事人均具有约束力。关于借款的本金，根据《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款本金应认定为48000元。关于案涉借款的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第24条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第28条“…既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中,利息应当以借款本金48000元为基数自2020年10月3日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第200条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第24条、第28条的规定，判决如下： 一、被告杨洪卫于本判决生效后十日内偿还原告李怀震借款本金48000元及利息（以借款本金48000元为基数自2020年10月3日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告杨洪卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二一年六月八日 法官助理  牛 力 书 记 员  严亚宁
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1352号之六 被执行人：李恒学，男，汉族，1967年04月24日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李恒学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李恒学在中国农业银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月一日 书记员 刘庆湖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民特867号 申请人：国药控股遵义意通医药有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区三组，统一社会信用代码：91520321750158106F。 法定代表人：易凌云，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。 申请人：遵义市汇川区仁和大药房，住所地：遵义市汇川区恒大城22栋1-14号门面，统一社会信用代码：91520303MA6GJ8NB4K。 投资人：秦明芬。 委托诉讼代理人：朱茯林，该药房店长。 本院于2021年6月4日立案受理申请人国药控股遵义意通医药有限公司与遵义市汇川区仁和大药房关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人国药控股遵义意通医药有限公司与遵义市汇川区仁和大药房因买卖合同纠纷，于2021年5月10日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 由遵义市汇川区仁和大药房支付国药控股遵义意通医药有限公司货款59627.00元、律师费1500.00元，合计61127.00元。限2021年5月25日前支付9627.00元、6月25日前支付21500.00元、7月25日前支付30000.00元。如任一期未支付，国药控股遵义意通医药有限公司有权申请执行全部未付款项。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人国药控股遵义意通医药有限公司与遵义市汇川区仁和大药房于2021年5月10日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李延川 二〇二一年六月七日 书记员  郭正艳