wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5344号 申请人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。 法定代表人：戴跃明 被执行人：刘群园，女，1978年09月08日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：刘宝玉，男，1979年06月21日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司安徽省分行与刘群园、刘宝玉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初1900号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执284号申请执行人:袁胜云，女，1972年3月14日出生，汉族，住湖北省宣恩县，被执行人：李家敏，男，1984年1月28日出生，土家族，住湖北省宣恩县，被执行人：杨秀平，女，系李家敏之妻，1978年2月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县，袁胜云申请执行李家敏、杨秀平借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将李家敏、杨秀平列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  潘国柱二〇二一年六月二十八日书记员  尹朦朦
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3190号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。法定代表人：陈明，经理。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：孙玉玲，女，汉族，1975年8月5日出生，住北京市丰台区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司与被告孙玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费54元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司负担。审判员  石宝林二〇二一年六月七日书记员  于 磊
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执恢338号之四申请执行人：湖北依路华针织有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：陈代光。被执行人：孙建强，男，1962年12月08出生，汉族，住枣阳市。本院在执行湖北依路华针织有限公司与孙建强借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3466号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：宋永，男，1976年08月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告宋永信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告宋永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77115.72元（截至2021年1月5日，其中本金52019.5元，利息10774.02元，违约金12974.29元、费用1347.91元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××11。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告宋永在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋永于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××11的信用卡欠款本金52019.5元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计864元，由被告宋永负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1837号原告：袁路平，男，1970年10月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。原告：楚国英，女，1972年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县，系原告袁路平之妻。被告：王均，男，1970年11月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。被告：彭金平，女，1975年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县，系被告王均之妻。本院在审理原告袁路平、楚国英诉被告王均、彭金平民间借贷纠纷一案中，原告袁路平、楚国英于2021年6月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王均、彭金平名下的财产在价值130000元以内予以查封、扣押或冻结，并以原告袁路平在湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的银行存款40000元作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予原告袁路平、楚国英要求对被告王均、彭金平名下的财产在价值130000元以内进行保全的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张声炼二〇二一年六月二十四日法官 助理  熊 嵘代理书记员  符曼琼附本裁定书适用的条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初13776号 原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。 法定代表人：吴炜。 委托诉讼代理人：张健，男，1994年7月2日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈**宇，广东恒福律师事务所律师。 被告：于慧显，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区， 原告广州越秀物业发展有限公司与被告于慧显物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后。现原告已向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。 审判员  周子珺 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈春燕
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0112民初7894号 原告：许秋如，女，1984年5月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：宋岩、刘敏娟，分别系广东为峰律师事务所律师、实习人员。 被告：广州楚航化工涂料有限公司，住所地广州市黄埔区新龙镇**村荔岭经济合作社新岭岗，统一社会信用代码91440116797392282D。 法定代表人：徐志荣。 原告许秋如与被告广州楚航化工涂料有限公司（以下简称广州楚航公司）劳动纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告许秋如及其委托诉讼代理人宋岩、刘敏娟到庭参加了诉讼，被告广州楚航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许秋如向本院提出诉讼请求：确认原告和被告之间自2007年11月至2020年10月期间存在劳动关系。事实和理由：2007年11月，原告进入被告处工作，岗位为车间工人。从入职至2020年10月期间，双方没有签订书面劳动合同。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告广州楚航公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明：2021年3月8日，原告许秋如向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认许秋如与广州楚航公司存在劳动关系，该仲裁委员会以双方不存在劳动争议为由，于次日作出穗埔劳人仲不[2021]148号《不予受理通知书》。许秋如于法定期限内向本院提起诉讼。 许秋如为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.广州楚航公司于2021年1月15日出具的《证明》，主要内容为广州楚航公司确认许秋如从2007年11月至2020年10月在该公司任职；2.广州市社会保险基金管理中心出具的《缴费历史明细表》，主要内容为原告自2010年9月至2019年7月间的社保缴纳情况；3.工资单，证实原告自2007年11月至2016年7月期间在被告处领取工资的情况。4.广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲不[2021]148号《不予受理通知书》。 以上事实，有当事人陈述及相关书证为凭，证据确实，足以认定。 本院认为，从原告许秋如当庭陈述以及其提供的证据来看，原被告对于双方自2007年11月至2020年10月期间存在劳动关系并无分歧意见，司法审判的功能是定分止争，但本案中许秋如与广州楚航公司就劳动关系的存续期间不存争议，不存在通过诉讼解决纠纷的必要性，故不属于法院受理案件的范围，对许秋如的起诉，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许秋如的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 李治忠 二〇二一年六月九日 法官助理 马兴昊 书 记 员 禤培欣 韩燕梅
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2628民初543号 原告：吴云峰，男，1977年10月16日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被告：贵州省锦屏县大酒店有限公司。统一社会信用代码：91522628MA6DJMJ8XW,住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇龙塘村。 破产管理人：贵州洲联合律师事务所。 负责人：张光华。 委托诉讼代理人：高明坤，贵州洲联合律师事务所律师。 第三人：罗俊，男，1977年8月16日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。 原告吴云峰与被告贵州省锦屏县大酒店有限公司、第三人罗俊普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月30日立案，原告吴云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,其申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  向克一 二〇二一年六月二十二日 书记员  侯 梅
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初807号之一原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，该公司员工。被告：孙卫国，男，1962年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告孙卫国供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   海热 尼沙二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   阿依古再丽
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2350号        原告：天台县惠众包装材料设计工作室，统一社会信用代码92331023MA2G7DBJ42，住所地天台县坦头镇五百村2组67号。                经营者：徐秀平，女，1977年10月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县坦头镇五百村2组67号。                委托诉讼代理人：徐世波，男，1975年5月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，住杭州市上城区老浙大横路9号。                被告：台州名秀阁汽车用品有限公司，统一社会信用代码91331023MA28GKFU05，住所地天台县三合镇大横金村2区24号。                法定代表人：张清清。                委托诉讼代理人：胡剑军，男，1986年11月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告天台县惠众包装材料设计工作室与被告台州名秀阁汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告天台县惠众包装材料设计工作室于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告天台县惠众包装材料设计工作室撤回起诉。                案件受理费减半收取25元，由原告天台县惠众包装材料设计工作室负担。                    审判员金碧霞    二O二一年六月二十一日            代书记员凌秀
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初646号原告：周玉珍，女，1955年5月3日生，汉族，退休教师，住吉林省辉南县。被告：王凤，女，1965年3月16日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。被告：马立发，男，1964年9月26日生，汉族，退休职工，住吉林省辉南县。被告：马立志，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。原告周玉珍与被告王凤、马立发、马立志民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭，进行了审理。原告周玉珍、被告王凤到庭参加诉讼，被告马立发、马立志经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王凤、马立发偿还借款本金90,000元及利息，利息按月利2分计算，自2019年6月10日至给付完毕止。2.请求依法判令被告马立志在其所有的位于辉发城镇长春堡村长春堡屯，建筑面积71平方米房屋价值范围内，对被告王凤、马立发的债务承担担保责任。事实与理由：2016年3月，二被告王凤、马立发向原告借款90,000元，并约定月利2分，原告于借款当日取现金将借款给付被告王凤、马立发。借款到期后，二被告仅给付利息，未清偿本金，并于2019年3月25日重新给原告出具了《借据》，双方约定：月利2分，被告马立志将其所有的位于辉发城镇长春堡村长春堡屯，建筑面积71平方米房屋抵押给原告，担保债务的履行。现原告多次向被告索要借款，除给付4500元利息外，本金及剩余利息至今未给付，并以各种理由推托。被告王凤对原告诉讼请求及事实理由没有意见，但是辩称欠条上马立发和马立志的字不是二被告所签，也不是自己签的，当时签字的时候就自己和原告在场，二人均不在场。被告马立发、马立志未出庭，亦未出具书面答辩状。经审理查明：2016年3月，被告王凤向原告周玉珍借款9万元，原告当日将借款给付被告王凤，王凤给原告出具借据一张。2019年3月25日借款到期后，因被告王凤未偿还借款，故又给原告重新出具借据一张，借据载明：借款金额90,000.00元，上款系个人借款，利息二分。同时载明，辉发城镇长春堡村，面积71平方米，房照号2018127作为抵押，到期还不上作为抵押一年。借款人处有王凤、马立发签字，马立志房照等字样。此借据双方未约定还款期限。被告王凤给付原告借款利息至2019年6月9日，借款及剩余利息至今未偿还。同时审理查明，2019年3月25日原告周玉珍与被告王凤签订借据当天，只有其二人在场，被告马立发、马立志并未在场，二人也并未在借据上签字。被告王凤与被告马立发系夫妻关系。被告王凤借款用于其在辉南县辉发城镇金涌种业行（以下简称金涌种业行）生产经营中，辉发城镇金涌种业行的注册经营者为马立发。以上事实有原告提交的借据，房照等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告周玉珍与被告王凤借款事实存在，双方借贷关系成立，原告请求被告王凤给付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求自2019年6月10日至给付完毕时止，按照月利率2分计算给付利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院支持自2019年6月10日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算；自2020年8月20日起至给付完毕时止的利息按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率[LPR]标准四倍即15.4%计算。对于原告请求马立发共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，被告王凤自述其向原告的借款用于位于辉发城镇金涌种业行生产经营中，经本院查实金涌种业行的经营者为马立发，被告马立发与王凤系夫妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，可以认定金涌种业行为被告马立发和王凤共同生产经营，王凤用于金涌种业行的借款属于夫妻共同债务，故被告马立发对此笔债务应当承担共同还款责任，对于原告请求马立发共同给付借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求在被告马立志所有的位于辉发城镇长春堡村长春堡屯，建筑面积71平方米房屋价值范围内承担给付责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告王凤均承认签订借据当天马立志并未在场，借据上马立志的签字也并不是其本人所写，故借据上的抵押条款并不成立，对于此诉讼请求本院不予支持。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤、马立发给付原告周玉珍借款本金9万元及利息（自2019年6月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至给付完毕时止，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率[LPR]标准四倍即15.4%计算）；二、驳回原告周玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，公告费560.00元，由被告王凤、马立发负担。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 李 娜人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新二〇二一年六月二十四日书记员 孙莹莹
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0283民初1597号 原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行，住所地舒兰市。 负责人：刘敬伟，支行长。 委托诉讼代理人：裴凤龙，该行职员。 被告：徐凤江，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住舒兰市。 被告：刘玉清，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住舒兰市。 被告：徐海波，男，1995年11月21日出生，汉族，农民，住舒兰市。 原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行（以下简称水曲柳支行）与被告徐凤江、刘玉清、徐海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人裴凤龙、被告徐凤江到庭参加诉讼，被告刘玉清、徐海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 水曲柳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐凤江、刘玉清偿还借款本金300000元及到期和逾期利息、复利；2.判令被告徐凤江、刘玉清承担诉讼费用；3.判令被告徐海波承担连带保证责任。事实与理由：2019年3月29日，被告徐凤江、刘玉清作为借款人向原告申请借款300000元，并与原告签订了《农户循环额度借款合同》，额度期间自2019年3月29日起至2022年3月29日止，徐海波作为连带责任保证人与原告签订了《农户保证借款合同》。二次支用贷款起止日期为2019年3月29日至2020年12月10日。贷款到期后，被告未按合同约定还款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。 徐凤江辩称，借款属实，担保不属实，担保人本人没去过。被告刘玉清、徐海波未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日徐凤江、刘玉清与水曲柳支行签订《农户循环额度借款合同》，合同约定：借款本金300000元，借款期限自2019年3月29日起至2022年3月29日止，借款用于农村个体经营，月利率8.33750‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为每季末20日结息。2019年3月29日水曲柳支行与徐海波签订《农户保证借款合同》，保证方式为连带保证。2019年12月7日水曲柳支行向徐凤江、刘玉清发放借款本金300000元，徐凤江、刘玉清作为借款人在借款凭证借据联签名。借款到期后，徐凤江、刘玉清偿还了借款利息8457.81元，本金及剩余利息至今未还。被告徐海波亦未履行担保义务。另查明：徐凤江与刘玉清系夫妻。 上述事实，有水曲柳支行提供的借款合同、借款保证合同、借款凭证、借款账户交易银行流水、营业执照复印件、徐凤江、刘玉清身份证、婚姻关系证明及水曲柳支行、徐凤江的当庭陈述在案佐证。 本院认为，水曲柳支行与徐凤江、刘玉清签订的借款合同、与徐海波签订的借款保证合同均系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。水曲柳支行按合同约定向徐凤江、刘玉清发放了贷款，徐凤江、刘玉清未按合同约定履行偿还借款义务，徐凤江、刘玉清已构成违约，应共同偿还借款本金、利息和逾期罚息，被告徐海波作为担保人未履行担保义务亦应属违约行为，应承担担保责任，水曲柳支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持， 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十三条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐凤江、刘玉清于本判决生效之日起十日内共同偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款本金300000.00元,并自2019年12月7日起至2020年12月6日止，以300000元为本金，按照月利率8.33750‰计算支付利息（已付利息8457.81元），自2020年12月7日起至款项付清之日止，以300000.00元为本金，按照月利率8.337500‰上浮50%计算支付逾期利息及罚息； 二、徐海波对上述款项承担连带保证责任； 三、徐海波承担保证责任后，有权向徐凤江、刘玉清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，由徐凤江、刘玉清负担。徐海波承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  兰汝成 二〇二一年六月四日 书记员  赵玉梅
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执572号之二申请执行人：刘玉喜，男，1955年7月13日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：冷清梅，女，1962年11月17日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市。本院在执行刘玉喜与冷清梅借款合同纠纷一案中，于2021年5月7日以（2021）辽1122执572号执行裁定书，冻结了冷清梅银行存款43863元。因双方达成执行和解，现被执行人申请对上述账户解冻，申请人同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对冷清梅银行存款43863元的冻结。本裁定立即执行审判员 方 斌二〇二一年六月九日书记员 李一鸣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初7494号原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：齐洁琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。被告：白运强，男，1988年12月11日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川大地物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。审判员 李雅菲二〇二一年六月三日书记员 李小梅
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1223号申请执行人：潍坊煜盛新型建材有限公司被执行人：寿光伟源建材有限公司、许伟林、王腊梅你们双方买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年六月七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8660号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告胡静，女，汉族，1983年3月16日出生，住四川省乐山市市中区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金19986.16元、利息2598.72元（利息暂计至2021年2月20日）、违约金4174.05元，手续费1171.97元，总计27930.9元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2018年6月25日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额19986.16元六、未支付违约金4174.05元七、未支付手续费1171.97元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告胡静于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19986.16元； 二、被告胡静于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告胡静于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用1171.97元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计249元，由被告胡静负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
山西省代县人民法院民事判决书（2021）晋0923民初165号原告：代某法定代表人：王某1，任理事长统一社会信用代码：91140923112011206A委托代理人：王某2，山西云中律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1977年10月25日生，代县人。被告：陈某1，男，汉族，1984年4月25日生，代县上馆镇芳昌人。被告：陈某2，男，汉族，1979年11月3日生，代县上馆镇东关人。原告代某与被告刘某、陈某2、陈某1金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某委托诉讼代理人王某2、被告陈某1到庭参加了诉讼，刘某、陈某2经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告刘某、被告陈某2共同偿还原告借款本金人民币499万元及贷款合同约定的利息、罚息；2、请求判令被告陈某1对上列款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月31日，被告刘某与代某营业部签订《贷款合同》，借款本金为499万元，约定年利率11.24%，还款期限为2020年3月30日止，逾期贷款罚息利率在原利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率在原利率水平上加收100%；合同同时约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、律师费等所有费用由借款人承担。该《贷款合同》由被告陈某1提供担保，并签订《保证合同》，保证合同约定为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、仲裁费、保全费、评估费、公告费、执行费、律师费、差旅费等，保证期间为债务履行期满之日起二年，担保合同效力独立于贷款合同等等。合同签订后，原告依约放款给被告刘某，被告刘某于借款当日向原告出具借款借据一支。被告刘某的借款合同是由被告陈某2委托被告刘某以被告刘某的名义签订的借款合同，借款实际由被告陈某2使用，被告陈某2与被告刘某是委托关系。合同签订后，原告按约全面履行义务，但借款期限届满后，经原告多次催讨借款本息，但各被告截止目前仍未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈某1答辩称，我提供过担保，但是贷款具体情况我不清楚。被告刘某、陈某2未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告代某为证实其主张的事实向本院提交了如下证据：1、自然人借款申请书复印件一份，用以证明申请人被告刘某申请借款的数额及时间；2、贷款合同复印件一份，用以证明原告代某与被告刘某签订贷款合同的事实以及合同中约定对利息、罚息、违约责任等的承担；3、提供被告身份证复印件复印件各一份，用以证明被告的身份信息。4、保证合同复印件一份，用以证明原告代某与被告陈某1签订保证合同的事实以及合同中约定对利息、罚息、违约责任等的承担；5、原告代某借款借据一份，证实原告已如期发放贷款。被告陈某1对原告提供的上述证据均无异议。无证据向法院提供。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年3月31日，被告刘某与代某营业部签订《贷款合同》，借款本金为499万元，约定年利率11.24%，还款期限为2020年3月30日止，逾期贷款罚息利率在原利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率在原利率水平上加收100%；合同同时约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、律师费等所有费用由借款人承担。该《贷款合同》由被告陈某1提供担保，并签订《保证合同》，保证合同约定为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、仲裁费、保全费、评估费、公告费、执行费、律师费、差旅费等，保证期间为债务履行期满之日起二年，担保合同效力独立于贷款合同等等。合同签订后，原告依约放款给被告刘某，被告刘某于借款当日向原告出具借款借据一支。合同签订后，原告按约全面履行义务，但借款期限届满后，经原告多次催讨借款本息，但各被告截止目前仍未偿还借款本息。原告主张被告刘某的借款合同是由被告陈某2委托被告刘某以被告刘某的名义签订的借款合同，借款实际由被告陈某2使用，被告陈某2与被告刘某是委托关系，但未向本院提供相关证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告代某与被告刘某签订的《贷款合同》、与被告陈某1签订的《保证合同》均系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行各自义务。合同签订后,原告代某依约履行了发放贷款的义务,现被告却未按合同约定偿还其余利息、罚息,已构成违约。原告代某要求被告刘某偿还利息、罚息，由陈某1承担保证责任的的诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告陈某2与刘某共同偿还原告借款本金人民币499万元及贷款合同约定的利息、罚息，因未提供相关证据证明被告陈某2是实际用款人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后偿还原告代某借款本金499万及利息、罚息；二、被告陈某1对上述判项承担连带赔偿责任三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23360元，由被告刘某、陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩建慧二〇二一年六月三十日书记员 张 瑜
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9155号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：汪春艳，女，1974年11月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告汪春艳追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告汪春艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权46869.78元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以46869.78元为基数，自2018年3月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司。三、被服务方（借款人）：汪春艳。四、代垫借款本息：2017年12月1日，代为垫付被告第17期应还款本息2485.34元,2018年1月1日，代为垫付被告第18期应还款本息2485.34元,2018年2月1日，代为垫付被告第19期应还款本息2485.34元,2018年3月1日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第20期本息及其余各期剩余本金共计人民币39413.76元，应退服务费0元，共计46869.78元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月30日。七、借款人姓名：汪春艳。八、借款本金：76800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月1日。十二、逾期还款日期：2017年12月1日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月1日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司,2020年1月16日,上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司,2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款46869.78元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月1日起逾期还款，友众公司于2018年3月1日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月2日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月2日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪春艳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司46869.78元；二、被告汪春艳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以46869.78元为基数，自2018年3月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取486元，保全费70元（原告均已预交），由被告汪春艳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初1232号 原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。 法定代表人：骆红英，公司董事长。 委托代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系公司职工。 被告：李建贵，男，1968年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：程正华，女，1969年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。 原告自贡市马吃水物业有限公司与被告李建贵、程正华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告自贡市马吃水物业有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司负担。 审 判 员 杨小英 二〇二一年六月二十八日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初3506号原告：程力专用汽车股份有限公司。统一社会信用代码：91421300764141823Q，住所地：随州市曾都区南郊程力汽车工业园。法定代表人：程阿罗，董事长。被告：湖北中和汽车集团股份有限公司。统一社会信用代码：914213000979925863，住所地：随州市曾都区南郊柳树淌工业园。法定代表人：夏盛，董事长。原告程力专用汽车股份有限公司与被告湖北中和汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告程力专用汽车股份有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程力专用汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二一年六月二十九日书记员 劳安妮
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初6971号   原告：张某，住呼和浩特市。   被告：王某，住呼和浩特市赛罕区。   原告张某与被告王某离婚纠纷一案,本院立案受理后，原告张某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费已减半收取150元（原告已预交），由原告张某负担。   审判员 谢和中      二O二一年六月二十九日   书记员 潘雨彤
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0928民初697号原告：张某1，1995年4月25日出生（身份号码：×××），乌兰察布市人，个体户，现住乌兰察布市。被告：张某2，1997年1月18日出生（身份号码：×××），人，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案中，原告张某1以察右后旗人民法院对该案无管辖权,需要另行起诉为由，于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费147元（原告已预交），由原告张某1负担。审判员 史秀永二〇二一年六月四日书记员 安 琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
随州市广水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1381执470号之二申请执行人：湖北凌和建筑有限公司，住所地：天门市经济开发区天仙路**1-301。法定代表人：付军涛，总经理。被执行人：程杰，男，1971年5月10日出生，汉族，住广水市。本院在执行申请人湖北凌和建筑有限公司与被执行人程杰借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人程杰有财产但不可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2021）鄂1381执470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。、审判长程洪波审判员 高 峰审判员 石佑胜二〇二一年六月九日书记员 陈海宾
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初1377号原告：彭建伟，男，1981年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：倪佳丽，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：银川第二市政工程有限责任公司,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:马建泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。被告:陈建兵,男,1975年8月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马骁，宁夏北地律师事务所律师。原告彭建伟与被告银川市第二市政工程有限责任公司、陈建兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告彭建伟于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建伟的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭建伟撤诉。案件受理费20622元，已减半收取10311元，由原告彭建伟负担。审判员 高宇翔二〇二一年六月二十三日书记员 刘卓依附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初2258号   原告：山西信合通融资担保有限公司,住所:太原市杏花岭区府西街**国贸大厦****，统一社会信用代码：9114000075405585XL。   法定代表人：罗娜。   委托代理人：杨晓宝、张迎慧，山西佳讯律师事务所律师。   被告：冷瑞，男，1978年6月9日出生，汉族，住，住侯马市/div>   被告：张莉，女，1978年4月15日出生，汉族，住，住侯马市/div>   原告山西信合通融资担保有限公司与被告冷瑞、张莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人杨晓宝、张迎慧到庭参加诉讼，被告冷瑞、张莉经本院传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷瑞归还原告垫付款本金92934.5元及利息、违约金（利息、违约金自2014年12月31日起按日利率万分之五计算）；2、判令被告冷瑞向原告支付律师代理费1000元；3、判令被告张莉对前两项中的全部债务承担连带还款责任；4、本案诉讼、公告费用由二被告共同承担。事实和理由：被告冷瑞因办理山西尧都农村商业银行股份有限公司天河惠商通卡向原告申请担保，被告张莉系被告冷瑞配偶，2011年10月27日向原告出具承诺函自愿为被告冷瑞承担连带还款责任。原告同意担保后，被告冷瑞办理了山西尧都农村商业银行股份有限公司申请天河惠商通卡并持卡消费，截止2014年12月30日欠款金额为92934.5元，山西尧都农村商业银行股份有限公司向原告主张保证责任，原告履行了保证义务。根据原告与被告冷瑞签订的《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告冷瑞承诺因逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告冷瑞除按日支付原告万分之五的代偿款利息外，还应按日支付万分之五的违约金。原告诉至法院，望判如所请。   被告冷瑞、张莉在法定期间内未能提交书面答辩状，亦未能在指定期限内提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告主体资格。证据二、二被告的身份证及户口本复印件、结婚证复印件，证明二被告身份情况。证据三、《尧都区农商银行天河惠商通卡申请表》，证明冷瑞自愿向山西尧都农村商业银行有限公司申请办理天河惠商通卡。证据四、担保委托书，证明冷瑞委托原告为其在山西尧都农村商业银行有限公司的天河惠商通信用卡提供担保。证据五、提供《申请人基本情况调查表》复印件一份，证明冷瑞的基本信息及被告张莉作为冷瑞的配偶，同意以家庭财产和个人名下全部财产向原告承担还款责任。证据六、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡还款项的通知》复印件一份，证明被告冷瑞截止2014年12月30日，逾期218天仍未能还清本金和利息等应付款项，明确其欠付92934.5元。证据七、山西农村信用社进账单一份，证明2014年12月30日，尧都农商行扣划了原告保证金账户92934.5元。上述证据，因被告冷瑞、张莉未到庭质证也未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。由于被告冷瑞、张莉未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。   本院认为，原告山西信合通融资担保有限公司与被告冷瑞签订的《担保委托书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应当按照约定遵照执行。原告山西信合通融资担保有限公司依约定履行了义务，被告冷瑞未按时还款构成违约，原告有权向被告冷瑞追偿，故本院对原告要求被告冷瑞归还原告垫付款本金92934.5元的主张予以支持。关于原告利息及违约金的主张，由于双方没有约定，本院不予支持。被告张莉在《申请人基本情况调查表》中签订承诺函，承诺其作为被告冷瑞的配偶，同意以家庭财产和个人名下全部财产向原告承担还款责任，故原告要求被告张莉承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告冷瑞在本判决生效后十日内偿还原告垫付款92934.5元。   二、被告张莉对本判决第一项债务承担连带还款责任。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告冷瑞、张莉应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2148元减半收取，由被告冷瑞、张莉承担。   如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政      二○二一年六月七日   书记员 常晓静
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1400号申请执行人：：赵婷婷，女，1977年8月4日生，汉族，徐州恩华统一医药连锁销售有限公司职工，住徐州市。被执行人：江苏宏邦投资管理有限公司，住址徐州市。法定代表人：李长勤，经理。申请执行人与被执行人委托理财合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0311民初2651号民事判决书，依该判决书：一、被告江苏宏邦投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告赵婷婷返还理财款500000元并支付利息120000元，合计620000元；二、被告江苏宏邦投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告赵婷婷支付公告费460元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告江苏宏邦投资管理有限公司负担，被告于本判决生效后七日向本院交纳。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年3月25日立案受理。申请执行人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产部门无登记，银行账户无余额。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请执行人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏0311执1400号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  王平执行员  黄景执行员  孙通二〇二一年六月二十九日书记员  王昆
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更448号罪犯外朝云，男，1996年4月15日出生，苗族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2019年7月3日作出（2019）云0426刑初60号刑事判决，以被告人外朝云犯盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年7月16日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯外朝云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯外朝云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行罚金刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行罚金的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯外朝云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯外朝云减去有期徒刑七个月（刑期自2019年2月28日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10020号 上诉人（原审原告）：彭州市天彭镇吃在川西坝子火锅店，住所地：四川省彭州市天彭镇东大街88号2栋附207－214号。 经营者：苏天琪，女，1992年4月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁守月，女，2002年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 上诉人彭州市天彭镇吃在川西坝子火锅店（以下简称天彭火锅店）因与被上诉人袁守月确认劳动关系纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2021）川0182民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法由审判员罗健文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 天彭火锅店上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判天彭火锅店与袁守月之间不存在劳动关系；3.一审、二审诉讼费用由袁守月承担。事实和理由： 袁守月辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 天彭火锅店向一审法院起诉请求：确认天彭火锅店与袁守月不存在劳动关系。 一审法院判决：天彭火锅店与袁守月存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由天彭火锅店负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的相关规定，劳动关系的实质性特征是劳动者和用人单位之间具有隶属性和依附性，具体体现在用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系且该管理性质带有人身依附性，即用人单位对劳动者主动实施管理、指挥等职能，劳动者作为用人单位的一员接受劳动纪律的约束。结合本案审理查明的事实及相关证据，双方虽然未签订书面劳动合同，但袁守月提供的工牌、《工作证明》、考勤表、工资表等证据可以证明袁守月接受天彭火锅店的制度管理，从事天彭火锅店主营业务相关的工作，接受天彭火锅店发放的劳动报酬，双方之间符合事实劳动关系的特征，故对于天彭火锅店提出的双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，天彭火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由彭州市天彭镇吃在川西坝子火锅店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗健文 二〇二一年六月二十八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3234号 申请执行人张旭，男1984年01月06日出生,锡伯族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽智尚商业运营管理有限公司，住所地：合肥市瑶海区站塘路100号金盛家园5幢406。 法定代表人：杜明浩。 本院在执行张旭与安徽智尚商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  李玉成
甘肃省西和县人民法院   民事判决书   （2021）甘1225民初489号   原告：杨某，男，汉族，甘肃省礼县人，住礼县。       委托诉讼代理人：王某1，甘肃宇彤律师事务所律师。一般代理。       被告：陇南通泽商贸有限公司，统一社会信用代码：9162120258591531XY。地址，陇南市武都区城关北山西路市供销社二楼五号。       法定代表人：寇某，经理。       被告：西和县水务局，统一社会信用代码：11622627013943120G。地址，西和县汉源镇晚霞路2号。       法定代表人：王某2，局长。       委托诉讼代理人：强某（西和县水务局职工），男，汉族，生于1976年4月8日，甘肃省西和县人，住西和县。一般代理。       原告杨某与被告陇南通泽商贸有限公司、西和县水务局劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人王某1、被告西和县水务局的委托诉讼代理人强某到庭参加了诉讼，被告陇南通泽商贸有限公司经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。       杨某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费30000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年被告西和县水务局将西汉水堤防工程第四标段（以下简称该工程））发包给被告陇南通泽商贸有限责任公司。2018年5月起原告便在被告陇南通泽商贸有限责任公司承包的这项工程的工地上干活，原告什么活都干，因此每天的工资也不同。原告干活初期，被告陇南通泽商贸有限责任公司按照双方的约定向被告支付了工资，但后面就一直以没钱为由未向原告支付工资。该工程完工后，原告多次向被告陇南通泽商贸有限责任公司催要拖欠的劳务费，但被告总找理由推脱，分文未付。2018年12月27日，在原告的多次催要下，被告陇南通泽商贸有限责任公司与原告进行了结算，经结算，被告陇南通泽商贸有限责任公司共计拖欠原告劳务费30000元。当天，被告陇南通泽商贸有限责任公司还向原告出具了证明，证明上明确记载验收合格后向原告支付拖欠的劳务费，但从该工程验收合格使用至今，被告还是未向原告支付分文劳务费，原告多次索要未果。据原告了解，被告西和县水务局未向被告陇南通泽商贸有限责任公司付清工程款。       综上所述，被告违反诚实信用原则，未按照约定向原告支付劳务费30000元，损害了原告的合法财产权益。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉，恳请人民法院支持原告诉求，判如所请。       被告陇南通泽商贸有限公司未参加诉讼亦未提交书面答辩状。       被告西和县水务局答辩称，案涉工程是陇南市兴华建设工程有限公司于2016年中标并实施的。负责实施工程的人是陇南通泽商贸有限公司的经理寇某。该工程至今没有验收。我单位和原告没有签过任何合同，原告请求我单位承担连带责任是不成立的。       杨某依法提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体适格；2、证明一张，证明被告陇南通泽商贸有限公司拖欠原告杨某劳务费30000元的事实及被告陇南通泽商贸有限公司没有权利扣除工程质保金。       西和县水务局对杨某提交的证据质证认为，证据1没有意见，证据2与水务局没有任何关系。       结合当事人质证意见，本院对原告杨某提交的证据作如下分析认定：证据1，身份证复印件证明原告身份信息，对真实性予以确认；证据2，证明系原件，盖有陇南通泽商贸有限公司公章，来源合法，内容真实，与本案有关联性，应作为认定案件事实的证据予以采信。       根据当事人的陈述及分析采信的证据，本院认定案件事实如下：2015年陇南市兴华建设工程有限公司中标西汉水陇南市西和县郭家坝至昌河坝段防洪工程第四标段工程。案涉工程实际负责人是被告陇南通泽商贸有限公司的经理寇某。2018年5月份，经朋友介绍，原告杨某与案涉工地负责人袁俊笑达成口头协议，由原告杨某带领9名农民工到工地提供劳务。工程完工后，双方进行了结算，被告陇南通泽商贸有限公司从原告杨某带领的劳务人员工资中暂扣30000元作为工程保修金，未予给付。2018年12月27日，原告杨某到武都找到工地负责人袁俊笑催要扣款，袁俊笑就向原告杨某出具了盖有被告陇南通泽商贸有限公司公章的证明一张。证明内容“西汉水堤防工程第四标段杨某劳务人工工资暂扣工程保修金人民币叁万元整（30000.00），保证工程缺陷存在问题修复处理，保证达到合格工程，验收合格后支付工程保修金。”证明上有袁俊笑签名属实。该暂扣款至今未给付。       本院认为，被告陇南市兴华建设工程有限公司中标西汉水陇南市西和县郭家坝至昌河坝段防洪工程第四标段工程，该工程由被告陇南通泽商贸有限公司经理寇某负责组织实施。原告杨某带领务工人员给案涉工程提供劳务，被告陇南通泽商贸有限公司向其出具证明，证实暂扣劳务人员工资事实。原告杨某有理由相信被告陇南通泽商贸有限公司就是案涉工程承包方和债务人。就本案而言，原告杨某是善意的，案涉工程承包方和出具证明方不属同一当事人，出具证明一方具有当事人主体资格。被告陇南通泽商贸有限公司作为用工方，与原告杨某达成的是劳务合同，被告陇南通泽商贸有限公司以工程保修金为由，将原告杨某带领的务工人员的工资扣除，是不妥的。该行为实质上就是拖欠原告杨某带领务工人员工资。原告杨某请求由被告陇南通泽商贸有限公司支付劳务费，予以支持。原告杨某请求由被告西和县水务局支付劳务费，无证据证明双方有合同关系，根据合同相对性原则，不予支持。       综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：       由被告陇南通泽商贸有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告杨某劳务费30000元。       如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费275元，由被告通泽商贸有限公司承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。       审判员马根富   二〇二一年六月十五日   书记员赵文斌
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1589号之四 申请执行人：宋梅，女，汉族，住赫章县。 被执行人：胡传品，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡传品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡传品在贵州省农村信用社联合社283903000102010******账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年六月十八日 书记员  付立军
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执恢23号之一申请执行人：滨州中凯置业有限公司。住所地：滨州市渤海十八路667号中海大厦裙楼204室。被执行人：滨州市滨城区杜店街道办事处北任村村民委员会。住所地：滨州市滨城区杜店街道办事处北任村。本院执行申请执行人滨州中凯置业有限公司与被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处北任村村民委员会民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1691民初183号民事判决，被执行人应偿还申请执行人借款49万元及利息。根据申请执行人申请，本院于2021年1月14日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令;3.在被执行人住所地并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处北任村村民委员会所有的产权证号为鲁（XXX）滨州市不动产权第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX坐落于杜店办事处渤海XX路以东北任村委会不动产。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产；4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  代海霞二〇二一年六月三十日书记员  姬 祥
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初3008号 原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。 法定代表人：钱海标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，该公司邓庄支行行长。 被告：陆祥，男，1986年10月17日出生，住海安市。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告陆祥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月11日公开开庭进行审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告陆祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：判令被告陆祥支付贷记卡本金5048.52元、利息168.93元，合计5217.45元，以及自2019年5月17日起至实际还清之日止以本金为基数按0.5‰计收利息。事实和理由：被告陆祥是原告圆鼎贷记卡用户，卡号为62×××36。截止至2019年5月17日，被告账户尚欠贷记卡本金5048.52元、利息168.93元，合计5217.45元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告陆祥未予答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2011年5月，被告陆祥在一份原告制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用贷记卡，其申请的卡种为人民币贷记卡普卡，申请信用额度为15000元，该贷记卡申请表中包含有领卡合约、业务收费表等内容，被告陆祥在该申请表的持卡人声明一栏中签名并声明：本人完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，同意将领用合约作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后自动对本申请人自行生效。 根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约、收费标准的约定，案涉贷记卡是由原告海安农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，海安农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利，最低为人民币1元；持卡人以贷记卡提现或转账，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元；等等。 经原告海安农商行审核批准被告陆祥可领用贷记卡，授予的信用额度为15000元。后该行依约向被告陆祥发放了卡号为62×××28的贷记卡。被告陆祥使用上述贷记卡进行透支消费、取现等，原告海安农商行按约收取陆祥的利息等费用。2016年11月21日，被告陆祥向原告海安农商行申请挂失。次日，原告海安农商行向被告陆祥发放了卡号为62×××36的贷记卡，被告陆祥持该卡继续消费。截止2019年5月17日，被告欠原告透支本金5048.52元、利息168.93元，经原告催收未果，引发诉讼。 以上事实，有贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、收费标准）、贷记卡交易清单、催收通知单、照片及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告陆祥向原告海安农商行申请领用贷记卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约、收费标准等内容，上述合约、收费标准自原告审批同意后对双方当事人生效，双方均应按约履行义务。原告海安农商行依约向被告陆祥发放贷记卡，被告陆祥持贷记卡进行消费，原告在约定情形出现时有权要求被告支付透支本金、利息。被告陆祥未按约及时归还欠款，构成违约，原告海安农商行有权依据合同约定要求被告陆祥归还所欠全部透支本金、利息等。 被告陆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陆祥于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金5048.52元、利息168.93元以及自2019年5月18日起至实际还款之日止按日0.5‰的标准计算的利息。 如被告陆祥未按本院判决确定履行期限履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预缴），由被告陆祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高杰 二〇二一年六月十一日 法官助理 景慧 书 记 员 王璇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021）黔2301执恢771号申请执行人：周春华，男，1963年6月2日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：韦治琼，女，1983年11月7日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王章泽，男，1985年8月10日生，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人周春华与被执行人韦治琼、王章泽民间借贷纠纷一案中，查明，因本案据以执行生效的（2017）黔2301民初3701号民事判决书被（2020）黔2301民再10号民事判决书判决撤销。（2020）黔2301民再10号民事判决书现已生效，生效判决确定韦治琼不承担还款义务。被执行人韦治琼于2021年6月1日书面申请本院撤销对其所采取的全部强制执行措施。本院认为，本案据以执行的法律文书经本院再审被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：终结(2021）黔2301执恢771号案件中对被执行人韦治琼的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 陈应明审判员 王家骥二〇二一年六月二十五日法官助理舒其琪书记员陈婷
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1222民初1177号原告：吴某，男，1966年11月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：邹某，女，1980年1月11日生，汉族，湖北省通城县人，现租住本县。原告吴某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人吴雄龙，被告邹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称：我与被告原系夫妻关系，后因感情不和被通城县人民法院以（2019）鄂1222民初1326号民事判决书判决离婚，但对夫妻共同财产位于苏州市××××套未予分割，我们为了分割事宜双方多次协商未果，所以只好具状于人民法院要求对共同财产进行分割。被告邹某辩称：位于原告家老屋，我不同意分割，赠给小孩所有。位于苏州市××××套，由双方作价处理一人一半。但是我不同意原告贷款之后再分钱给我。原告为了支持其诉求，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1.原告身份证复印件，证实原告身份；证据2.（2019）鄂1222民初1326号民事判决书复印件，证实原、被告原是夫妻关系，后被人民法院判决准予离婚，但对其共同财产没有分割；证据3.商品房买卖合同，证明原、被告有位于苏州市××新区××与××室商品房××套，当时买价190万元。通过被告质证，被告对原告所提供证据1、2、3无异议，所以可以作为确认本案事实的依据。被告未向本院提供任何证据。通过原告举证、被告质证，本院开庭时双方认可的事实，本案可以确认基本事实如下：原告吴某与被告邹某原系夫妻关系，2019年因夫妻感情不和被人民法院判决准予离婚，在原、被告夫妻有关系存续期间，双方在原告老家原有地基上建楼房一栋，在苏州市上水雅苑1幢2304室购买商品房一套。原、被告在离婚时，因双方家庭共同财产举证不力，所以只能另案处理，导致原告具状于人民法院，要求对夫妻共同财产进行分割。本院认为：原告吴某与被告邹某在夫妻关系存续期间有共同财产为：原告老家通城县马港镇高峰村3组楼房一栋，位于苏州市××新区水××室商品房××套。原、被告双方认可，并且一致同意将位于马港高峰村3组楼房一栋自愿赠与婚后所生小孩吴超所有。位于苏州市××××套，当时购买价为190万元，现原、被告双方认可作价260万元，但是在商品房归谁所有、价款怎样支付问题上双方分歧较大，无法达成一致意见，因而导致本案无法调解结案。但承办人认为，根据双方经济能力及其它主客观因素综合考虑本案，商品房归原告吴某所有为宜，并由原告支付被告邹某商品房一半价款共计130万元。至于原告吴某开庭时提到商品房已装修问题，考虑到照顾女方利益，商品房分割时不做处理。因此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、一千零八十七条、一千零九十二条之规定，判决如下：一、原、被告位于苏州市高新区上水雅苑1幢2304室商品房一套归原告吴某所有。另由原告吴某支付商品房一半价款130万元给被告邹某。二、付款时间：在本判决生效后二个月内支付。三、驳回原告、被告其他诉讼请求。本案本诉收取案件受理费9500元，全部由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  谌石如二〇二一年六月十七日书记员  徐 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第一千零九十二条夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1030号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会，住所地吉林市船营区。 法定代表人：李忠正。 本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0202执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宁银华 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 悦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2398号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：张某，男，1973年5月8日出生，汉族，个体户。住甘肃省会宁县。被告：刘某，女，1974年5月13日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系张某妻子。被告：周某，男，1978年1月28日出生，汉族，会宁县如东友好小学教师。住甘肃省会宁县。被告：马某2，男，1973年9月26日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告张某、刘某、周某、马某2借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人李某、陈某，被告张某、刘某、周某到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、刘某向原告偿还贷款本金175627.16元，截至2021年4月14日结欠利息25967.94元，合计201595.10元；并按照逾期年利率11.96%支付2021年4月15日至借款还清之日的逾期利息；2、判令周某、马某2对上述借款本息承担连带责任保证；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2016年2月6日，被告张某向原告处申请中长期贷款180000.00元，被告刘某为张某妻子，承诺承担共同还款责任。被告周某、马某2为该笔贷款提供连带责任保证。同日，双方签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限24个月，自2016年2月6日至2018年2月5日，借期年利率为9.2%，逾期年利率为11.96%，合同中双方对权利义务进行了明确约定，合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款到期后，被告均未按期如约向原告清偿借款本息，原告多次向被告催要无果，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张某、刘某辩称，其夫妻共同去银行签字贷款属实，该笔借款是转贷，原来的贷款周某、马某2也担保。现在意见是其没有能力一次性还款，想办法偿还利息后转贷。被告周某辩称，其为该笔贷款担保属实，半年前银行还向其催要过借款，其对原告的诉讼请求没有意见，其意见是让张某夫妻尽快想办法还款，不要扣其工资。被告马某2未提出答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、联网核查身份证4份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份，证明被告主体适格及身份关系；2、借款申请书2份、客户面谈记录4份、借款人保证归还贷款承诺书1份、贷款风险共同承担承诺书1份、贷款担保承诺书2份、工资证明、明细各1份、面签照片1份，证明被告申请借款、担保的事实；3、《个人借款/保证担保合同》、借款借据各1份，证明双方签订合同及借款事实；4、贷款发放通知单、复式记账凭证各1份，证明原告将贷款发放到被告张某指定账户的事实；5、贷款明细查询单、利息截图各1份，证明截至2021年4月14日拖欠本息201595.10元；6、贷款催收通知单5份、照片材料1张，证明向四被告催收借款的事实。被告张某、刘某、周某对借贷资料中签名、照片、催均无异议，对上述证据均认可。本院审查证据认为，原告提交的上述证据，均具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告张某向原告会宁农商行申请中长期贷款180000.00元，被告刘某为张某妻子，承诺承担共同还款责任。同日，原告与被告张某、刘某、周某、马某2签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额180000.00元，借款期限为24个月，自2015年2月6日至2017年2月5日止，借期年利率为9.2%，贷款发放通知单确定逾期年利率为11.96%。被告周某、马某2分别为该笔借款90000.00元本息提供连带责任保证，保证担保范围还包括罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告于2016年2月6日按照合同约定履行了向借款人张某指定账户支付借款义务，用于偿还被告张某名下原来的旧借款。借款借据确定借款期限自2016年2月6日至2018年2月5日止，被告张某、刘某、周某、马某2均在借款借据上签字，保证期间即为2018年2月5日至2020年2月4日止。该借款到期后，被告均未按期如约向原告偿还借款本息。2019年11月25日、2020年2月4日，原告向被告张某、刘某、周某、马某2催收借款，被告张某、刘某、周某、马某2均在贷款催收通知单上签字确认，均愿意承担连带还款责任。截至2021年4月14日拖欠本息201595.10元，原告于2021年6月4日依法提起诉讼。本院认为，原告会宁农商行与被告张某、刘某、周某、马某2签订的《个人借款／保证担保合同》是当事人真实意思的表示，合同依法成立且生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告张某发放了借款，被告张某作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。被告刘某系张某妻子，对该笔借款知情，该债务为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告周某、马某2均自愿为该笔借款90000.00元本息等提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，即2018年2月5日至2020年2月4日，原告于2019年11月25日、2020年2月4日向四被告催收借款，四被告均在贷款催收通知书中签字，均确认拖欠原告借款本息的事实，并愿意承担连带还款责任。原告向保证人周某、马某2主张权利时在合同约定的保证期间，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持，但利息应当计算至本判决指定的履行期限届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案合同约定的保证期间持续到民法典施行后，本案应适用《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某、刘某于本判决生效后六十日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金175627.16元，支付截至2021年4月14日的利息25967.94元，本息合计201595.10元；并按照逾期年利率11.96%支付2021年4月15日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告周某、马某2分别对90000.00元借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告张某、刘某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告张某、刘某、周某、马某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二一年六月三十日法官助理 韩菲菲书记员 周宝英
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初8996号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：罗洪涛，男，1971年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告罗洪涛追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告罗洪涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31453.24元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31453.24元为基数，自2017年12月19日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司。三、被服务方（借款人）：罗洪涛。四、代垫借款本息：2017年8月18日，代为垫付被告第15期应还款本息1517.74元,2017年9月18日，代为垫付被告第16期应还款本息1517.74元,2017年10月18日，代为垫付被告第17期应还款本息1517.74元,2017年11月18日，代为垫付被告第18期应还款本息1517.74元,2017年12月18日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币25382.28元，应退服务费0元，共计31453.24元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年5月18日。七、借款人姓名：罗洪涛。八、借款本金：46900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年5月18日。十二、逾期还款日期：2017年8月18日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年12月18日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司,2020年1月16日,上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司,2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31453.24元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年8月18日起逾期还款，友众公司于2017年12月18日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年12月19日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年12月19日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洪涛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31453.24元；二、被告罗洪涛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31453.24元为基数，自2017年12月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取293元，保全费70元（原告均已预交），由被告罗洪涛负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初4127号 原告：魏凡，男，1992年11月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：白傲霜，女，1987年12月6日出生，汉族，住乐山市市中区。 原告魏凡与被告白傲霜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏凡申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏凡撤诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告魏凡负担。 审判员  汪文倩 二〇二一年六月二十一日 书记员  郭 文
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执329号之二 移送执行人罗甸县人民法院刑事审判庭。 被执行人罗某，男，1995年4月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行罗某罚金一案，本院作出的（2020）黔2728刑初162号刑事判决书生效后，因被执行人罗某未履行缴纳罚金3000.00元的义务，罗甸县人民法院刑事审判庭于2021年3月15日移送执行，本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务，经查明，被执行人罗某仍在服刑中，经系统查询被执行人无银行存款、无工商登记，之后又到不动产中心及住房公积金管理中心查询，无房产、无公积金登记，又到被执行人住所地进行调查，被执行人无任何可供执行的个人财产。本院于2021年6月28日将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后发现被执行人有可供执行财产，可随时可恢复执行执行，且不受恢复执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年六月二十八日 书记员  饶茜涵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7961号 原告：赵春蕾，女，汉族，1970年2月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师，特别授权。 被告：梁霞，女，汉族，1983年1月16日出生，住成都市成华区。 被告：樊兴智，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市成华区。 原告赵春蕾与被告梁霞、樊兴智民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告赵春蕾于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告赵春蕾的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵春蕾撤诉。 案件受理费33,082元，由原告赵春蕾负担。 审判员  聂珺 二〇二一年六月一日 书记员  潘祥
重庆市万州区人民法院   民事判决书      （2021）渝0101民初7506号      原告：秦海龙，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师，特别授权。   被告：王家红，女，1981年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告秦海龙与被告王家红劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海龙及委托诉讼代理人冉韬到庭参加诉讼，被告王家红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   秦海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资11000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：秦海龙接受王家红雇请，驾驶油罐车为其开设的重庆市德昊石油有限公司运输柴油。王家红拖欠秦海龙2020年4月工资至今未付。秦海龙申请仲裁期间，王家红否认公司与秦海龙存在劳动关系，但认可个人雇请秦海龙的相关事实。现秦海龙诉至法院请求依法判决。   王家红未答辩。   本院经审理查明事实如下：2019年4月，王家红雇请秦海龙从事油罐车驾驶工作。双方约定每月工资为8000元加提成。2020年4月28日，王家红解聘秦海龙。后秦海龙向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员(以下简称仲裁委)提起仲裁申请，要求重庆市德昊石油有限公司支付经济补偿金16500元、工资22000元、失业保险待遇损失5184元、未签订劳动合同双倍工资110000元。重庆市德昊石油有限公司的法定代表人即本案被告王家红在仲裁庭审中认可徐海龙为其雇请的油罐车驾驶员，但是否认徐海龙与重庆市德昊石油有限公司存在劳动关系，愿意支付徐海龙4月工资。仲裁委裁定认为徐海龙与重庆市德昊石油有限公司不存在劳动关系，驳回了秦海龙的仲裁请求。秦海龙于2021年4月25日向本院提起本案诉讼。   本院认为，依据仲裁委的仲裁裁决及秦海龙的当庭陈述，本院确认秦海龙与王家红成立劳务合同关系，王家红应当支付拖欠秦海龙的劳务工资11000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告王家红于本判决生效后三日内支付原告秦海龙劳务工资11000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76元，减半收取计38元，由被告王家红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员  刘洪月               二〇二一年六月二十一日      法官助理  张宏祥   书 记 员  程可琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执498号 申请执行人：古丽斯坦克热木，女，1985年7月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州库尔勒市。被执行人：艾克拜尔肉孜，男，1983年9月16日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州库尔勒市。关于古丽斯坦克热木申请执行艾克拜尔肉孜借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书，申请人依据（2018）新2801民初4357号民事判决书向本院申请执行。执行标的为30000.00元，执行费350.00元。本院在执行古丽斯坦克热木与艾克拜尔肉孜借款合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人艾克拜尔肉孜名下财产进行查询，经查被执行人艾克拜尔肉孜无银行存款、无证劵信息、无车辆信息、无房产信息，暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行案件款30000.00元。本裁定送达后立即生效。审  判  长   玉素甫米吉提审  判  员   阿斯娅麦麦提审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫二 〇 二 一 年 六 月 十 二 日书  记  员   阿曼古丽买买提
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初6285号 原告：韦成波，男，汉族，1974年8月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。 被告：沈酒玖集团有限公司，住所地：泸州市江阳区江南轻工业集中发展区，统一社会信用代码：91510502680424164K。 委托诉讼代理人：曾雪，四川五月花律师事务所律师。 本院在审理原告韦成波诉被告沈酒玖集团有限公司劳动争议一案中，原告韦成波于2021年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告韦成波撤回对被告沈酒玖集团有限公司的起诉。 案件受理费本院免予收取。 审判员  杨宗艳 二〇二一年六月十日 书记员  黄泽莉
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执340号之一申请执行人：海南鹤岛农业科技有限公司。住所地：海南省海口市龙华区海秀中路**顺发新村****。统一社会信用代码：91460100MA5T5N2T2K。委托代理人：赵日升，男，1979年5月9日出生，汉族，系海南鹤岛农业科技有限公司业务经理。公民身份号码：XXX被执行人：杨世荣，男，1980年1月30日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。本院受理的申请执行人海南鹤岛农业科技有限公司与被执行人杨世荣买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）琼9027民初2236号民事调解书，该调解书已发生法律效力，因被执行人杨世荣不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南鹤岛农业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案受理，执行标的为被执行人杨世荣向申请执行人海南鹤岛农业科技有限公司支付货款28000元，执行费320元。受理执行后，已依法向被执行人杨世荣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人杨世荣名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。二、本院依法查询被执行人杨世荣户籍所在地不动产和住房公积金登记情况及现场调查被执行人财产情况，均未发现执行人有其他可供执行的财产。三、依法向被执行人杨世荣发出限制消费令。五、依法冻结被执行人杨世荣名下银行账户于2021年6月1日、18日再次进行网络查控。采取上述措施后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。经电话约谈，申请执行人海南鹤岛农业科技有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 郭仁文审判员 马江来二○二一年六月十八日书记员 陈 皓附：适用法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8650号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告侯蓝蓝，女，汉族，1989年9月21日出生，住四川省邛崃市，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金25625.4元、利息2020.96元（利息暂计至2021年4月20日）、违约金866.61元，手续费56元，总计28568.97元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2019年7月23日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额25625.4元六、未支付违约金866.61元七、未支付手续费56元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告侯蓝蓝于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金25625.4元； 二、被告侯蓝蓝于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告侯蓝蓝于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用56元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计257元，由被告侯蓝蓝负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成