湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2518号原告：湖南三强防水建材科技发展有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食批发市场综合楼2幢509号。法定代表人：易陸捌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽豪，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蔡根秋，男，1962年9月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：胡春香，女，1963年3月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。两被告共同委托诉讼代理人：王精兵，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖南三强防水建材科技发展有限公司（以下简称原告）与被告蔡根秋、胡春香中介合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽豪、刘尧国，被告蔡根秋、胡春香共同委托诉讼代理人王精兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡根秋退还中介费100000元；2、请求判令被告胡春香就上述付款义务承担连带责任；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过案外人袁子羽介绍认识了被告蔡根秋，被告蔡根秋称其是桂林市象山区中央山水项目的项目经理，可以介绍原告从案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司处承包桂林市象山区××路××号包工包料防水总承包工程。2020年3月29日，原告与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司签订了《防水工程承包书》，并于当天向该公司交纳了履约保证金200000元。2020年3月30日，原告与被告蔡根秋签订《居间合同》，并于当日给付被告蔡根秋中介费50000元，次日又给付被告蔡根秋中介费50000元，共计100000元。而桂林市象山区山水中央项目开发商广西和一投资发展有限公司实际控制人于2017年被抓，该项目于2017年停工烂尾至今，广西和一投资发展有限公司于2019年1月进行第一次破产清算，2020年7月进行第二次破产清算。案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司并非上述项目的承包方，原告根本无法与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司就上述项目进行实际合作，导致合同无法实际履行。因原告根本无法与项目方进行实际的合作，依据《居间合同》第五条第一项的规定，原告不需要向被告蔡根秋支付居间费。被告蔡根秋在与被告胡春香婚姻存续期间收取了原告的居间费，该债务系共同债务。两被告至今未返还原告居间费，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。两被告辩称，原告与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司签订的合同中约定的项目并非原告诉称的桂林市象山区山水中央项目，涉案项目未确定具体名称，项目为“桂林市上海路南侧上海路南巷西侧”六个地块的开发，案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司已经与桂林市象山区人民政府签订了合同，案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司为该项目的承包方。原告与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司签订的合同不存在无法履行的情况，只是时间问题，且该合同是否履行与本案不具有关联性，被告蔡根秋已经完成了介绍报告的相关服务，不应退还原告居间费；被告胡春香并非中介合同的相对方，不是本案的适格被告。经审理查明，2020年1月，桂林市象山区人民政府与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司签订《项目合作协议》，案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司投资桂林上海路南侧上海路南巷西侧等六个地块的项目重整开发建设。2020年3月29日，在被告蔡根秋的介绍下，原告与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司签订了《防水工程合同书》，合同约定案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司将位于桂林市象山区××路××号的包工包料防水工程承包给原告，合同总价暂定为20000000元，建筑面积为214000平方米，质量等级为合格，开工日期为2020年。同日，原告向案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司交纳了履约保证金200000元。2020年3月30日，原告与被告蔡根秋签订了《居间合同》，合同约定被告蔡根秋为原告承包桂林市象山区××路××号包工包料防水总承包工程提供居间服务，居间费用为项目合同价款的百分之三，按项目进度支付，在完成项目公司签约30日内，原告一次性支付被告蔡根秋200000元，居间费一年内全部支付完成，原告如未能与项目方签订合约（合同、协议）或进行实际的合作，则原告不需要向被告支付居间费。同日，原告支付被告居间费50000元。次日，原告再次支付被告居间费50000元，共计100000元。至今，案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司未通知原告就涉案项目进行施工。另查明，被告蔡根秋与被告胡春香系夫妻关系。以上事实,有原告提交的《防水工程合同书》、《居间合同》、收条，被告提交的《项目投资协议书》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告蔡根秋签订的居间合同，系双方真实意思的表示，未违反法律法规，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。原告与被告蔡根秋签订的居间合同中明确约定，原告与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司签订的防水工程合同书未实际履行，则原告不需要向被告蔡根秋支付居间费，又原告与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司签订的防水工程合同书中约定开工日期为2020年，现原告至今未进场施工，双方未进行实际合作，依据居间合同约定，被告蔡根秋应退还原告居间费，故本院对原告主张被告蔡根秋退还原告居间费100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告蔡根秋辩称原告与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司签订的合同不存在无法履行的情况，只是时间问题，对此本院认为，因原告与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司签订的防水工程合同书至今未履行，已经超出了双方约定的施工时间，原告有理由相信该合同无法履行，被告蔡根秋退还原告居间费后，若原告与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司履行了防水工程合同，被告蔡根秋有权就居间合同另行向原告主张权利，故本院对被告蔡根秋的上述辩称，依法不予支持。关于被告蔡根秋辩称合同是否履行与本案不具有关联性，被告蔡根秋已经完成了介绍报告的相关服务，不应退还原告居间费，对此本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告蔡根秋签订的居间合同，不仅约定了被告蔡根秋向原告提供订立合同的机会，还约定了原告与案外人中国正信（集团）有限公司湖南分公司签订的防水工程合同书未实际履行，则原告不需要向被告蔡根秋支付居间费，该约定系双方真实意思表示，故被告蔡根秋收取原告居间费的条件是：1.为原告提供订立合同的机会；2.原告与项目方实际履行合同，上述条件缺一不可，现原告与项目方实际履行合同的条件未成就，故本院对被告蔡根秋的上述辩称，依法不予支持。因被告胡春香不是居间合同的相对方，且原告未提交证据证明被告蔡根秋收取的居间费用于两被告家庭的共同的生产生活，故被告胡春香在本案中不承担责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告蔡根秋于本判决生效之日起十日内退还原告湖南三强防水建材科技发展有限公司居间费100000元；二、驳回原告湖南三强防水建材科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告蔡根秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二一年六月二十九日法官助理邹安迪书记员郭哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。