广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6164号原告（反诉被告）：曾祥福，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市忠博运输服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙二路308号广州市弘森（国际）物流中心内D栋308B号。法定代表人：曹安珠，经理。委托诉讼代理人：曹宇，被告职员。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。原告曾祥福诉被告广州市忠博运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾祥福的委托诉讼代理人林豪东，被告广州市忠博运输服务有限公司的委托诉讼代理人刘鹄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥福诉称：2016年11月10日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××××号货车挂靠在被告名下,合同期限为五年,原告向被告交纳保证金1000元,车辆保险一律由被告统一购买。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”《中华人民共和国道路运输条例》自2019年3月2日起对总重量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动作出变化，形同发生了情势变更。粤Ａ×××××号货车总质量为4330千克，属于该政策调整的范围内，已经无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即原告无需将车辆再挂靠在被告处，便能以自己个人名义从事货运经营，双方签订的《营运车辆挂靠合同》的履行已无意义，继续履行对原告极不公平。故起诉要求：1.解除原告与被告于2016年11月10日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告协助原告将粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号89868822，车架号LVBV3JBB2GJ073721）变更登记至原告名下；3.被告退回押金1000元；4.被告承担诉讼费用。被告广州市忠博运输服务有限公司辩称并反诉称：1.《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条修改并不导致合同继续履行有失公平，虽然涉案车辆运营不需要车辆营运证，但仍需要前往工商部门办理营业执照，而原告并不具备申请营业执照的资格，最终仍要重新挂靠运输公司。在2019年3月2日前，涉案车辆合法运营需要两个条件，先去工商部门办理营业执照，再去道路运输管理机构申请道路交通许可证和车辆营运证。车辆运营并没有限制主体，原告可以通过成立个体工商户、合法企业、公司来获得以上证照。而在第二十四条生效后，涉案车辆合法运营即使不需要车辆营运证，仍需要前往工商部门办理营业执照，只有将车辆挂靠在被告名下，才能合法运营。国务院于2019年3月2日修改《中华人民共和国道路运输管理条例》，该条例第二十四条取消了“关于总质量4500千克以下的普通货运车辆需要申请取得道路交通经营许可证”的规定，主要是为减轻运输企业多余的负担，目前货运经营者仍需办理营业执照才可以经营货运业务，因此即便解除案涉合同，原告仍不具备申请营业执照的资格，最终仍要重新挂靠运输公司，因此解除案涉合同并不符合第二十四条的立法主旨，仅是原告为了解除案涉合同而提出的借口，合同继续履行并不会导致合同一方有失公平。2.原告订立案涉合同的目的仍能实现，案涉合同的继续履行符合双方利益，应当依据合同约定继续履行，强行解除案涉合同是对被告的不公平。从案涉合同可知，被告除了为原告提供营运资格外，还为原告提供广州本地车牌，使得原告在广州地区相较于外地牌照更方便从事运输工作，且被告在合同履行期间内为原告提供一系列的服务性项目，包括对外承担风险，为原告办理其案涉车辆的一切审核手续、及时为原告代缴路费、运管费及营运年审、保险费、车船税等相关费用以及在发生交通事故时协助原告解决问题及代原告索赔等。由此可见，双方订立案涉合同的主要目的不单单是为了使原告获得合法经营的资格，还包括被告为原告提供周全的车辆托管服务，其中最主要的目的是被告为原告管理车辆和提供更为便利的条件，使得被告可以在运输业务中更为便捷，以便原告可以专心于运输工作，无需分心其他。故案涉合同订立时的合同目的仍在实现，基于意思自由原则，合同纠纷应当以当事人的意思自治为原则，而不应当过多干预。被告一直按照合同约定，如约履行合同义务，现案涉合同尚未到期，强行解除案涉合同实际上是对被告的不公平，也是对双方自愿订立的合同过多的干预。3.原告仍拖欠被告挂靠费用，已构成违约，按照合同约定被告无须退还保证金1000元。该合同保证金的意义实际上是保证合同依约履行，案涉合同期限届满时可依据原告的请求办理车辆过户手续及退还保证金。而目前仍在合同有效期内，且该合同仍能正常履行，被告一直如约履行双方合意订立的合同，在本案中并无任何过错。而原告无正当理由拖欠被告从2020年至今的挂靠费用，原告行为构成违约。故反诉要求原告：1.向被告支付涉案车辆2020年及2021年拖欠的挂靠服务费用9500元、滞纳金8550元、违约金3000元，共计21050元；2.承担本案诉讼费用。针对被告反诉请求，原告辩称：1.原告已于2019年11月份向被告支付了2020年的挂靠服务费等费用。2.关于车队费用的收费标准，因涉案车辆已经无需办理营运证便能自主经营，车队收费标准中的营业税、营运证年审及季审费用实际是不需要缴纳的，但被告并无扣除相关费用，故被告应向原告退回原告于2019年11月缴纳的2020年度费用中多缴纳的部分3400元（2500元-800元+1700元）。2021年是原告自己去年审的，故原告在2021年度并未享受到被告提供的服务，故不应支付相应的费用。经审理查明：2016年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《营运车辆挂靠合同》，约定，乙方出资购买福田（货车）限载1.43吨3座，车牌号码粤Ａ×××××，发动机号89868822，车架号LVBV3JBB2GJ073721；该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅是该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任；甲方不参与乙方的经营，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定的检测部门办理，一切费用由乙方负责；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如保险到期，乙方应在期限提前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均由乙方独立负责；甲乙双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系，乙方委托甲方服务该车辆合同期为伍年，如乙方违约，保证金一律不退；乙方必须缴纳保证金1000元给甲方；本合同签定后，双方共同严格遵守，如违约任何一方有权向对方收取违约金叁仟元以上；等。签署合同后，原告向被告支付了1000元押金，被告于2016年12月9日出具《收据联》，确认收到该笔押金费用。另查，据粤Ａ×××××号轻型厢式货车的注册登记信息所示，所有人为被告，发动机号89868822，车架号LVBV3JBB2GJ073721，总质量为4330千克。再查，2019年3月2日，国务院公布施行《国务院关于修改部分行政法规的决定》，其中，第四十条规定：将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”现原告以政策变更为由要求解除合同，未果，遂于2021年3月30日提起本案诉讼。被告于2021年4月7日到庭领取了起诉状副本等应诉材料。诉讼中，被告为证明原告拖欠的费用，提交了日期为2016年11月10日由原告签名确认的《营运车辆挂靠车队收费标准》，内容为，押金1000元、综合服务费（管理费600元/年、营业税86/吨/月、营运证年审150、协会费200）、交强险单面价、第三者50万加不计免赔单面价、年审550、季审（一年2次）850/次×2、车船税288；等。经质证，原告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可。2019年3月2日由于政策的改变，涉案车辆已经无需办理营运证，已经不需要缴纳该车辆管理中的营业税、年审等。原告为证明其已缴纳了2020年度的相关费用，提交了其与被告工作人员的微信聊天记录。其上记载，原告于2019年11月5日上午10:21分通过微信方式向被告支付了4479元款项后，表示：“粤Ａ×××××买保险的钱。交强险还有第三者100万不计免赔。”同日上午10:34分，原告再次通过微信方式向被告支付4338元款项后，告知被告工作人员：“粤Ａ×××××所有费用交完了啊！”被告工作人员：“收到”。经质证，被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，该聊天内容显示的是支付的2019年的保险费和管理费，但是2020年至2021年度的费用原告尚未支付，原告构成违约。庭审中，原告主张其曾到被告经营地址与被告协商合同解除事宜，但没有相关证据佐证。被告确认保险费用是在保险到期前30日缴纳；对于保险费以外的其他费用，一般情况是每一年年底缴纳下一年度的费用。本院认为：本案属于挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，涉案车辆总质量为4330千克，根据2019年3月2日修订的《中华人民共和国道路运输条例》，无需再申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，原告在签订《营运车辆挂靠合同》时无法预见该规定的变化。现原告无需再将涉案车辆挂靠在被告处以取得道路运输经营许可证及车辆营运证，故合同签订时的目的已不存在，且若继续履行合同对于原告明显不公平，根据公平原则，本院对原告提出解除《营运车辆挂靠合同》的请求予以支持，鉴于原告并未举证证明其已通知被告解除该合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条的规定，该合同应于2021年4月7日解除。涉案车辆的实际所有人是原告，故合同解除后，被告应协助原告办理将登记在被告名下的粤Ａ×××××号轻型厢式货车变更登记至原告名下的手续。关于原告在履行合同过程中是否存在违约的问题。根据原告提交的其与被告工作人员的微信聊天记录记载，原告已于2019年11月5日通过微信方式向被告支付了4479元的保险费及4338元的其他费用。原告主张上述费用其系交纳的2020年度的保险费及服务费等费用，而被告抗辩该费用系2019年度的费用。对此，本院的意见是，虽然《营运车辆挂靠合同》及《营运车辆挂靠车队收费标准》均未约定服务费等费用的交纳时间，但被告在庭审中已自认一般情况是每一年年底缴纳下一年度的费用，故原告于2019年11月5日缴纳的4338元费用应为2020年度的服务费等费用，故此，原告已及时交纳了合同约定的费用，被告未举证证明原告存在其他违约行为，故根据现有证据，本院难以认定原告在履行合同过程中存在违约行为。被告反诉要求原告支付2020年度的挂靠服务费、滞纳金、违约金，没有事实依据，本院不予支持。原告向被告缴纳的1000元押金款，合同解除后，被告应向原告返还该笔款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、确认原告曾祥福与被告广州市忠博运输服务有限公司于2016年11月10日签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年4月7日解除；二、被告广州市忠博运输服务有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告曾祥福办理粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号89868822，车架号LVBV3JBB2GJ073721）所有人由被告变更为原告的过户和登记手续；三、被告广州市忠博运输服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曾祥福返还押金款1000元；四、驳回被告广州市忠博运输服务有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费100元,反诉受理费163元，均由被告广州市忠博运输服务有限公司负担。上述本诉受理费已由原告曾祥福预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费100元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年六月十六日书记员 莫丽桐王闪闪