wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执841号 申请执行人：韩传强，男，1971年6月11日出生，汉族，住黄岛区；。 被执行人：隋永芳，女，1974年4月4日出生，汉族，住。 申请执行人韩传强与被执行人隋永芳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初13284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人隋永芳未履行生效法律文书确定义务，经申请人韩传强申请，本院于2021年2月3日立案执行。申请执行人韩传强要求：隋永芳偿还韩传强案款6500元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书通过邮寄送达，被执行人一直未到庭。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现前述被执行人名下有少量银行存款，扣划后发放给申请执行人1879.92元，查询到被执行人名下没有车辆信息，查询到被执行人名下无其他可供执行财产。鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人法定代表人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月十五日 书记员  薛晓涵
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5362号 原告:代前伦，男，汉族，1977年5月18日生 ,住安徽省阜南县。 被告：阜南县润达商贸有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇黄岗路,社会统一信用代码91341225591429430C。 法定代表人:祝孟建，该公司经理。 被告：祝孟建,男,汉族,1970年5月27日出生,住河南省淮滨县。 原告代前伦与被告阜南县润达商贸有限公司（以下简称润达公司）、祝孟建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代前伦到庭参加诉讼，被告润达公司法定代表人祝孟建、被告祝孟建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代前伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告阜南县润达商贸有限公司、祝孟建立即给付原告借款24344元及利息(利息自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至被告全部履行完毕时止)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月3日，二被告因资金需求从原告处借款24344元，被告为原告出具了借条一张。现原告找被告讨要此款，被告拒不返还。 润达公司、祝孟建未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告从被告润达公司订购商品，并向被告润达公司付清了全部货款。后被告润达公司未按约定向原告交付全部货物，现尚欠原告24344元货物。被告于2021年5月3日为原告出具了一张24344元的借条。 另查明，被告祝孟建为被告润达公司的法定代表人。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审理查明，本案实为买卖合同关系。被告润达公司收到原告货款，而未向原告足额交付货物，双方之间买卖合同成立。被告润达公司在未向原告提供全部货物情况下为原告出具了借条，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告祝孟建承担共同还款义务，被告祝孟建作为法定代表人在借条上签名系其履行职务行为，原告未提供证据证明借款系被告祝孟建个人使用，本院不予支持，应驳回对被告祝孟建的诉讼请求。 原告要求被告支付利息，因双方未约定履行期限，原告起诉之日即为被告违约之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被告润达公司应按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜南县润达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告代前伦货款24344元及利息（利息按年利率3.85%从2021年5月19日计算至债务清偿完毕之日）。 二、驳回原告代前伦对被告祝孟建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元（原告预交），由被告阜南县润达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月二十三日 书记员  薛 蛟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：×××07；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1046号申请执行人：梁清林，男，1978年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平。申请人梁清林与被申请人红岭创投电子商务股份有限公司合同纠纷仲裁一案，深圳国际仲裁院二〇二〇年六月二十二日作出的（2020）深国仲裁1404号裁决书已经发生法律效力。权利人梁清林于2021年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人红岭创投电子商务股份发出执行通知，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币2,601,033.34元及利息，另承担执行费人民币28,410.33元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院还依申请执行人的申请，对被执行人红岭创投电子商务股份有限公司采取限制消费措施。申请执行人对上述情况表示认可，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈汇总表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军二〇二一年六月二十二日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执747号申请执行人王永进，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人兰陵县矿坑镇单家庄村民委员会,驻所地:兰陵县矿坑镇单家庄村村民委员会。法定代表人王洪星，负责人。本院在执行申请执行人王永进与被执行人兰陵县村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人王永进以与被执行人兰陵县矿坑镇单家庄村民委员会达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执747号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年六月十五日书记员  赵士超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11282号原告：上海力洋展览服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾春花，总经理。委托诉讼代理人：丁勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海谦晨广告有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海力洋展览服务有限公司与被告上海谦晨广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海力洋展览服务有限公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告上海谦晨广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海力洋展览服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余合同报酬83,000元；2.判令被告赔偿原告按合同总金额50%计算的违约金146,500元；3.判令被告赔偿原告以83,000元为基数自2019年12月25日起至实际清偿之日止按照LPR计算的资金占用损失(暂计至2021年1月20日为4,237.33元)。事实和理由：2019年10月23日原、被告签署《搭建协议书》，由被告将位于上海国家会展中心的C0A展台搭建项目的具体制作搭建工作交由原告施工完成。2019年10月25日，双方又签署《搭建协议书》，被告将位于上海新国际的加盟展E1B01展台搭建项目的具体制作搭建工作交由原告施工完成。双方就交付时间以及承揽费用达成一致。2019年11月5日，被告向原告付款125,000元，原告于2019年11月中旬完成搭建工作。被告此后未履行付款义务，经原告多次催讨，被告至今仍有余款83,000元未付。被告上海谦晨广告有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了搭建协议书、聊天记录、银行流水、律师函及收发记录等证据以证明其诉讼请求。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月23日签订1份《搭建协议书》，由被告委托原告对位于国家会展中心的COA项目进行制作搭建，搭建时间为2019年11月13-14日，撤展时间为2019年11月17日中午。合同含税总价255,000元，被告于签订协议7个工作日内支付127,500元，验收合格40天内付清余款127,500元。展会结束后30日内原告开具税率3%的增值税。合同一经签订，双方不得单方终止合同，如一方终止合同则视为违约，违约方必须支付另一方合同总额50%的违约金作为补偿。被告在协议书中备注：此合同含开票费用总计255,000元，若开票按此合同金额支付全额费用，若不需开票，在合同金额基础上扣除5%费用。双方于2019年10月25日又签订1份《搭建协议书》，由被告委托原告对位于新国际(上海)的加盟展项目进行制作搭建，搭建时间为2019年11月10-11日，撤展时间为2019年11月14日下午。合同总价为不含税38,000元，被告于签订协议3个工作日内支付19,000元，验收合格15个工作日内付清余款19,000元。合同一经签订，双方不得单方终止合同，如一方终止合同则视为违约，违约方必须支付另一方合同总额50%的违约金作为补偿。合同签订后，原告依约完成了搭建工作。被告于2019年11月5日支付122,000元、2019年12月30日支付50,000元、2020年1月9日支付15,000元，共计支付187,000元。另有23,000元付款原告未查到流水，但原告表示该款不在本案中主张。另原告确认未开具增值税发票。本院认为，原、被告签订的《搭建协议书》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约完成了展台搭建工作，但被告未按时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供的证据证明被告已支付187,000元，原告现要求被告支付83,000元，另有23,000元价款不在本案中主张。但双方达成协议若不开发票则在合同金额基础上扣除5%，原告未曾开具发票，故应扣除255,000元的5%即12,750元，被告还应支付原告70,250元。原告关于要求被告支付按合同总金额50%计算的违约金的诉讼请求，原告主张该违约金的合同依据是协议书第七条。然该条款是就单方面终止合同违约责任的约定，双方就单方面终止合同设定高额违约金，是考虑到如果一方单方终止合同，对方可能遭受的备货损失和展览不成的损失。本案系争合同已实际履行，原告主张的是逾期付款违约金，不适用该条款的约定。双方就逾期付款的违约责任未作约定，原告主张利息损失本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海谦晨广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力洋展览服务有限公司价款70,250元；二、被告上海谦晨广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力洋展览服务有限公司以70,250元为基数，自2019年12月25日起实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、驳回原告上海力洋展览服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,403.03元，由原告上海力洋展览服务有限公司负担1,637.23元，被告上海谦晨广告有限公司负担765.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二一年六月十一日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执48号申请执行人：葛文宝，男，汉族，1984年11月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被执行人：王希燕，女，汉族，1976年4月13日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人葛文宝与被执行人王希燕买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特1224号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60,000.00元及利息等，本院于2021年1月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王希燕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月八日法官助理张洪书记员李超
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)粤1284执568号 李国全： 四会市人民法院刑事审判庭移送执行李国全罚金一案，移送执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位李国全罚金1000元。 至此，四会市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1284刑初51号刑事判决书中李国全罚金已全部执行完毕，现已结案，本案对李国全采取的全部强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初840号原告：罗某。委托诉讼代理人：高某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西鑫淼连锁胖虎洗衣有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：张某，山西鑫淼连锁胖虎洗衣有限公司监事，住太原市。原告罗某诉被告山西鑫淼连锁胖虎洗衣有限公司退伙纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人高某、被告山西鑫淼连锁胖虎洗衣有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金98500元及利息（利息以98500元为基数，自2020年12月30日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年3月31日止的利息为958.59元），共计99458.59元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系被告合伙人，后在双方平等协商的基础上经被告方全体合伙人一致同意自愿退出该有限公司。基于原告退出公司，原、被告双方签订欠款协议书，该协议载明经原、被告双方确认：被告应向原告偿还原告投入资金共计人民币100500元。具体还款计划为被告于2020年12月还款5000元；2021年1月还款13000元；2021年2月还款13000元；2021年3月还款13000元；2021年4月还款13000元；2021年5月还款13000元；2021年6月还款3500元；2021年7月还款3500元；2021年8月还款3500元；2021年9月还款10000元；2021年10月还款10000元，共计100500元。该协议签订后，被告仅于2021年1月15日向原告还款2000元，截止至今被告未再支付原告剩余欠款。原告方对此笔欠款多次催告，被告均未履行支付义务。被告的此种行为不仅违背诚实信用原则，构成违约，也侵犯原告的合法权益。综上所述，根据《民事诉讼法》等相关法律，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项合法诉求。被告山西鑫淼连锁胖虎洗衣有限公司辩称，后面补充协议附加条件上被告的委托诉讼代理人没有按手印。协议签过，被告的委托诉讼代理人是公司监事，当时总共是9万元，给过2000元，现在还剩8.8万元，被告预计拿固定资产给原告。本院经审理认定事实如下：原告原系被告的股东。2020年11月5日，被告与原告经过协商，就被告向原告偿还原告投入资金及工资和报销全部款项事宜签订了一份欠款协议书，约定被告应向原告偿还投入资金90000元；本协议签署后，若被告不能按时还款，则被告除偿还原告全部投入款项及工资和报销外，需按全部应还数额向原告支付利息，年利率为8%。后被告于2021年1月15日还款2000元，余款原告多次催要无果，故诉至本院。庭审中，原告出示的欠款协议书中，就还款期限和金额的约定为人工书写，原告称系其妻子武淑亭所写，被告不认可在签订欠款协议书时有此内容。本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告未有证据证明其妻子武淑亭书写的内容得到被告认可，本院对该内容的真实性不予认定，故双方对还款期限约定不明，原告主张被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告山西鑫淼连锁胖虎洗衣有限公司在本判决生效后十日内偿还原告罗某88000元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由原告罗某负担143元，被告山西鑫淼连锁胖虎洗衣有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平二〇二一年六月三日法官助理 杨 莹书记员 张翠青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34428号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢328号 申请执行人：王继锋，男，1972年11月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王莉，女，1963年3月19日生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被执行人：杨向阳，男，1978年4月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人王继锋与被执行人王莉、杨向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1621民初4466号民事判决书已经发生法律效力，王继锋依法向本院申请强制执行，本院于2021年01月29日立案受理，申请执行标的金额为1500000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月26日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年02月02日通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款及网络资金，无证券、股权等其他可供执行的财产。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对被执行人作出司法拘留的决定，并对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已在网上发布。 五、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初4466号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 在执行过程中采取的查封、冻结措施（含网络），对于不动产查封期限为三年、动产为两年、存款为一年，如需续行查封、冻结，需在期限届满前7日向本院书面提出申请，逾期申请或不申请，自行承担相应法律后果。 审判长  徐文凌 审判员  王 群 审判员  陈冬梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓 强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执3683号 厦门鑫筹资产管理合伙企业(有限合伙)、沈文胜： 关于厦门鑫筹资产管理合伙企业(有限合伙)与沈文胜保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人沈文胜已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年六月四日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1752号之六申请执行人：民一。被执行人：郝明芝。关于申请执行人与被执行人郝明芝借款合同纠纷一案，本院于2021年06月10日冻结了被执行人郝明芝在账户内余额人民币6.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝明芝在招商银行账户内存款人民币525.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年六月二十二日书记员  周子琛
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1152号 原告：黔西南州鑫乾工程机械服务部，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇顶效社区原蚕桑办旁房屋二楼，统一社会信用代码91522320MA6GJKJL3Y。 投资人：胡永富。 被告：普安县楼下安宁煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇禹歇村，统一社会信用代码91520000761392352P。 投资人：雷波。 委托诉讼代理人：黄德兴，系该矿职工。 原告黔西南州鑫乾工程机械服务部与被告普安县楼下安宁煤矿修理合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黔西南州鑫乾工程机械服务部投资人胡永富与被告普安县楼下安宁煤矿委托诉讼代理人黄德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西南州鑫乾工程机械服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修服务费34,335元。事实和理由：2018年6月15日至2018年8月23日，被告铲车（装载机）发生故障，原告多次为被告铲车进行维修服务，被告未支付铲车维修服务费，2018年9月28日，经双方结算，被告共欠原告铲车维修服务费34，335元，原告多次催要未果后，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告普安县楼下安宁煤矿辩称，原告的诉请依法应予以驳回。原告与被告无合同或协议关系，原告提交的证据均系复印件，且清单上无矿方的盖章或相关领导签字，我矿不予认可。 经审理本院认定事实如下：2018年6月15日至2018年8月23日，原告应被告时任驻矿员冯健虎之邀，为被告煤矿的装载机进行多次维修服务，维修方式为包工包料。维修结束后均由被告煤矿的驾驶员吕友成在收货单提货人处签字确认，金额共计34,335元。2018年9月28日，原告向被告开具金额为34,335元的发票。发票开具后，被告至今未支付上述修理费，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判决。 另查明，胡永富投资的黔西南州鑫乾工程机械服务部系个人独资企业。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应被告时任驻矿员冯健虎之邀，为被告煤矿装载机进行多次维修服务，维修方式为包工包料，且维修结束后均由被告普安县楼下安宁煤矿驾驶员吕友成在收货单提货人处签字确认，金额共计34,335元。被告普安县楼下安宁煤矿驻矿员冯健虎找原告对装载机进行维修服务与驾驶员吕友成在提货人处签字，均系履行职务行为。原、被告双方业已形成实际合同关系，被告普安县楼下安宁煤矿应按合同履行义务，支付原告修理费。 综上所述，原告要求被告支付修理费34,335元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告普安县楼下安宁煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黔西南州鑫乾工程机械服务部修理费34,335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329.18元（已减半），由被告普安县楼下安宁煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年六月十日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初157号 原告：海晏县市政服务有限责任公司，住所地海晏县三角城大街299号,社会统一信用代码：91632223781458340L 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：潘延鹏，青海界安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲明蓉，青海界安律师事务所实习律师。 被告：才让加木措，男，1975年6月21日出生，藏族，住青海省海晏县，公民身份号码：XXX 原告海晏县市政服务有限责任公司与被告才让加木措供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告海晏县市政服务有限责任公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告才让加木措已足额交纳了拖欠的暖气费，现原告海晏县市政服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海晏县市政服务有限责任公司撤诉。 案件受理费107.76元，由被告才让加木措负担。 审 判 员 索 晓 军 二〇二一年六月三日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14638号原告：广州哥弟真的好贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：应剑，总经理。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。被告：胡勇刚，男，1989年5月28日出生，住江西省宜春市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州哥弟真的好贸易有限公司与被告胡勇刚、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用小额诉讼程序。原告广州哥弟真的好贸易有限公司于2021年6月1日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现广州哥弟真的好贸易有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州哥弟真的好贸易有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年六月一日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2535号之二申请执行人：广州市里欧货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被执行人：李启敬，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。广州市里欧货运代理有限公司与李启敬借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5771号《民事判决书》，被执行人李启敬应向申请执行人偿还垫资借款96975元、支付评估费800元、欠费18241元、违约金20000元、一审案件受理费1512元等。因被执行人未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法冻结并扣划被执行人李启敬名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额52.72元（本案执行费）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月1日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2535号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  徐林建二〇二一年六月一日书记员  田 良
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执1234号 申请执行人：侯兰，女，汉族，1973年10月6日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘少英，男，汉族，1976年9月9日出生，住安徽省涡阳县。 申请人侯兰申请执行被执行人刘少英民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2021）皖1621民初436号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2021）皖1621民初436号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 陈冬梅 审判员 王 群 二〇二一年六月三十日 书记员 邵 威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15089号原告:辣潮国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区×××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××213W。法定代表人：TORCHEE，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪杰，上海汇业（杭州）律师事务所律师。被告：佛山市南海区诚待人母婴用品店，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码92440605MA5533E63X。经营者：冯坤炳。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××828A。法定代表人：戴某1。原告辣潮国际贸易（上海）有限公司诉被告佛山市南海区诚待人母婴用品店、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月14日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辣潮国际贸易（上海）有限公司撤回起诉处理。审判长  毛月红审判员  何文锋审判员  李国栋二〇二一年五月二十八日书记员  严泳瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执3313号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 法定代表人：周毅，行长。 委托代理人：张浩瀚，银行员工。 被执行人：鲜光宗，男，汉族，1982年3月14日生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4176号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人鲜光宗银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年5月7日通过总对总、点对点对被执行人鲜光宗的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小，暂未进行扣划。未查询到被执行人鲜光宗车辆信息。 3、本院于2021年5月7日通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询被执行人鲜光宗无不动产、有公积金1826.00元，已冻结。 4、本院于2021年6月2日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2021年5月12日依职权对被执行人鲜光宗限制消费。 6、本院于2020年6月15日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额66496.54元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额66496.54元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年六月十六日 书记员  王 涵
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初883号原告：刘某，大同市人人，现住怀仁市。被告：吴某，女，汉族，应县人，现住怀仁市。被告：辛某，怀仁市人，现住怀仁市。被告：毛某，男，大同市人，现住大同市。被告：朔州市全顺通运输有限公司。法定代表人：任某。被告：太平财产保险有限公司怀仁支公司。负责人：郭某。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负责人：肖某，任经理。原告刘某与被告吴某、辛某、毛某、朔州市全顺通运输有限公司、太平财产保险有限公司怀仁支公司、中国人民财产保险股份有限朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，原告申请变更诉求为要求赔偿住院伙食补助费3500元。之后又自愿申请撤回了此次起诉。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请不损害他人利益，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘某已预交，由原告刘某负担。审判员 赵晓雁二○二一年六月十八日书记员 刘 丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈浩，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈浩偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币43,066.38元(币种下同)、利息9,626.39元、逾期还款违约金13,483.10元、分期付款手续费5,242.65元，共计71,418.52元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告陈浩承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，陈浩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈浩发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，陈浩使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金43,066.38元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈浩未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈浩的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币43,066.38元；二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币9,626.39元、逾期还款违约金人民币13,483.10元、分期付款手续费5,242.65元；三、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,585.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币792.73元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16631号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：谢朝莺，女，1978年3月2日出生，汉族，住福建省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人谢朝莺服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73929号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付37,271.27元。本院立案受理后，依法对被执行人谢朝莺的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人谢朝莺发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人谢朝莺的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人谢朝莺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执3034号 唐德勇、成都宏盛百世投资有限公司： 关于唐德勇申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初3858号民事判决书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更1001号罪犯代替，男，1984年9月4日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。成都市成华区人民法院于2018年5月9日作出(2018)川0108刑初190号刑事判决书，以被告人代替犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年9月15日至2022年9月14日止。判决发生效力后于2018年5月31日交付执行。执行期间，于2020年4月9日减刑八个月，刑期至2022年1月14日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯代替在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯代替在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯代替在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯代替减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38231号原告：秦树琴，女，1955年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘铭，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雯娟，上海东座律师事务所律师。被告：柳玲玲，女，1960年4月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：孙一平，男，1956年5月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：孙良宇，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告秦树琴与被告柳玲玲、孙一平、孙良宇执行异议之诉一案，本院于2021年4月22日立案。原告秦树琴诉称，原告诉被告柳玲玲民间借贷纠纷一案，经上海市徐汇区人民法院一审、上海市第一中级人民法院二审作出判决，判令柳玲玲应归还原告借款本金人民币68万元，并支付借款利息。原告以上述生效判决为依据向上海市徐汇区人民法院申请执行，案号为(2020)沪0104执3339号。该案在执行中正式查封了登记在被告柳玲玲、孙一平、孙良宇名下的坐落于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号402的房屋(以下简称案涉房屋)。执行中被告柳玲玲名下可供执行财产不足以清偿对原告的债务。原告与被告协商将案涉房屋分割后偿还原告债务，被告均不予配合，故原告向法院起诉，要求：对被告共有的案涉房屋进行析产，并确认被告柳玲玲享有三分之一的产权份额，案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告所提起的代位析产诉讼是执行过程中的附随诉讼，归入执行异议之诉案由。法院行使的执行裁判权是执行权内部分权的结果，依附于执行权之上的裁判权应由行使执行权的执行法院管辖。现原告依据上海市徐汇区人民法院生效的裁判文书向该院申请执行并已获立案。本案属于执行异议之诉，应由原执行法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  乔亚敏二〇二一年六月十六日书记员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执1138号申请执行人杨秀菊，女，汉族，1960年10月4日出生，黑龙江省人。被执行人安宁豪泰宸业房地产开发有限公司。法定代表人王兵。申请执行人杨秀菊与被执行人安宁豪泰宸业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2021）云0181民特51号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付127400.00元及127400.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月5日立案执行，本案执行标的为127400.00元及以127400.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，执行费为1811.00元。本院受理后，于2021年5月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，1、已查封被执行人名下的位于安宁市房屋（房产证号：20××07）、9幢108号房屋（房产证号：20××08）两套房屋，属轮候查封，暂时无法处置，另第三方愿意提供名下房产进行处置，但暂无法执行完毕。2、已查封被执行人名下的云Ａ×××××车辆，因未实际控制，暂时无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十二日书 记 员  何 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王靖，男，1974年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王靖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更969号罪犯麦思雁，男，1985年1月18日出生，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省高级人民法院于2018年11月21日作出（2018）川刑终507号刑事判决，以被告人麦思雁犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2017年11月17日起至2021年11月16日止。判决发生效力后于2019年2月14日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯麦思雁在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯麦思雁在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判罚金10000元未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯麦思雁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯麦思雁减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
山东省莒南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1327执1721号 吕玉杰、薛余霞： 本院立案执行的申请执行人吕玉杰与被执行人薛余霞离婚纠纷一案，被执行人薛余霞已经履行了山东省莒南县人民法院（2021）鲁1327民初2341号民事调解书第二项确定的支付抚养费差额及违约金的法律义务，本案已于2021年6月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初975号 原告：李秀智，女，1949年7月7日出生，汉族，住河北省东光县。 原告：郑春元，男，1953年7月7日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：陈振强，男，1970年9月1日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：周帅，河北建平（东光）律师事务所律师。(全权代理) 被告：郑荣卫，女，1972年5月7日出生，汉族，住河北省东光县。 原告李秀智、郑春元与被告陈振强、郑荣卫不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李秀智、郑春元，被告陈振强的委托诉讼代理人周帅，被告郑荣卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀智、郑春元向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告70000元，并以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息，至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告郑荣卫系二原告的女儿。2018年7月，二原告将在他人处存款70000元取出后，想让女儿郑荣卫存起来，后来陈振强来到二原告家中将70000元拿走并承诺代二原告存到银行。2020年4月份，二原告要求二被告将钱取出来交给二原告，被告陈振强答应取出来交付给二原告，但并未交付。故具状起诉，望判如所请。 被告陈振强辩称，二原告所述不实，被告陈振强只收到二原告的60000元，且该款未明确为借款，后来该款取出来交给了被告郑荣卫一部分。该款项已用于二被告夫妻共同生活，应由二被告共同偿还。 被告郑荣卫辩称，钱不是被告郑荣卫取的，应当由被告陈振强返还。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告陈振强系二原告的女婿，被告郑荣卫系二原告的女儿，二被告系夫妻关系。2018年7月2日，被告陈振强在龙王李信用社开设28×××59账户，将接受二原告委托存储的60000元人民币存入该账户，存款到期日为2019年7月2日。此后，被告郑荣卫又以代为存储的名义在二原告处拿走10000元人民币。2021年4月份，二原告要求二被告返还以上钱款，遭到被告陈振强、郑荣卫拒绝。2021年5月13日，二原告诉来本院，提出上述请求。 以上事实，有到庭原、被告及未到庭被告陈振强的委托诉讼代理人周帅的当庭陈述及原告提交的存款凭证一张、被告郑荣卫提交的录音一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，知道取得的利益没有合法根据，造成他人损失的，应当返还取得的利益并依法赔偿损失。本案中，被告陈振强侵占二原告的60000元人民币，没有合法根据，应当返还。关于该部分款项的利息损失，二原告主张自起诉之日起，即自2021年5月13日起，以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郑荣卫将二原告的10000元人民币拿走，没有提交该款项用于二被告夫妻共同生产、生活或经营性活动的证据，应由其个人对该款承担返还责任。关于该部分款项的利息损失，二原告主张自起诉之日起，即自2021年5月13日起，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈振强认为在二原告处拿的60000元人民币，属于二被告夫妻共同债务的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。二原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振强于本判决生效后七日内返还原告李秀智、郑春元人民币60000元，并以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息，至实际清偿之日止； 二、被告郑荣卫于本判决生效后七日内返还原告李秀智、郑春元人民币10000元，并以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息，至实际清偿之日止； 三、驳回原告李秀智、郑春元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告陈振强负担664元，被告郑荣卫负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二一年六月八日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6216号汤丽嫦、广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社:汤丽嫦与广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社行政非诉执行案，本院依据（2021）粤7101行审2002号《行政裁定书》立案执行。本院依法扣划被执行人账户存款7701元（含案款7651元及执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月十七日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1466号原告：王某某，男，1970年11月9日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：王某，女，1994年2月6日出生，汉族，住临猗县，系原告女儿。被告：冯某某，男，1965年2月28日出生，汉族，住临猗县。本院在审理原告王某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案过程中，本院定于2021年6月16日9时开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判员  杨国华二〇二一年六月十六日书记员  李 盼
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2910号   原告：湖北卓越集团建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx(1-1)，住所地青海省西宁市。   法定代表人：王致亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。   原告：江林军，公民身份号码XXX，男，1962年12月24日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城**。   委托诉讼代理人：杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。   被告：青海鑫亿矿业有限公司，注册号xxx，住所地青海省西宁市。   法定代表人：蒋合林。   被告：林海堂，公民身份号码XXX，男，1951年2月17日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城**。   委托诉讼代理人：刘恭河，（系被告林海堂妹夫）住西宁市城中区。   原告湖北卓越集团建设有限公司青海分公司（以下简称“湖北卓越青海分公司”）、江林军与被告青海鑫亿矿业有限公司（以下简称“鑫亿矿业公司”）、林海堂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。   湖北卓越青海分公司、江林军向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除第一原告与第一被告之间的建设工程施工合同；2.判令二被告连带向第二原告给付工程保证金600000元及该款9年的（2011年1月30日至2020年1月30日）利息264600元（银行贷款利息按每万元每年490元计算）；以上共计864600元；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年1月18日，湖北卓越青海分公司与鑫亿矿业公司之间签订了建设工程施工合同，并对施工的内容进行了明确约定，合同总价为6千万余元。根据合同约定湖北卓越青海分公司向被告交纳工程保证金600000元。2011年1月30日，600000元保证金由该公司代理人即本案的第二原告江林军向鑫亿矿业公司交纳，被告林海堂以个人名义出具保证函，但湖北卓越青海分公司与鑫亿矿业公司之间的合同至今未履行，原告多次催促被告开工及索要保证金未果，现诉至法院，要求依法予以判决。   鑫亿矿业公司缺席未答辩。   林海堂辩称，1.我当时是鑫亿矿业公司的聘用人员，二原告及鑫亿矿业公司签订的合同我不知情；2.关于保证金，当时江林军告诉我，其向鑫亿矿业公司交纳了600000元的保证金，并且给我看了鑫亿矿业公司向其出具的收据，我才确认他交了保证金。2017年，我给江林军写了证明，证明其交了600000元保证金给鑫亿矿业公司，但后来江林军将证明改成担保函，让我签字；3.二原告所述我系鑫亿矿业公司的工程经理不属实，我当时只是公司的司机，关于二原告与鑫亿矿业公司签订的合同，我当时不在场，也不知情，我没有对保证金进行担保。   2011年1月18日，方日升以鑫亿矿业公司的名义，谎称该公司拥有甘河工业园区西区开发区的原料场地、成品料场地的地坪工程，与湖北卓越青海分公司签订《建设工程施工合同》，并向江林军索要工程保证金。同年1月30日，方日升收取江林军工程保证金600000元，后于2011年8月31日向江林军退还80000元。   2021年1月5日，西宁市城中区人民检察院指控方日升犯合同诈骗罪并向西宁市城中区人民法院提起公诉。同年2月18日，西宁市城中区人民法院作出（2021）青0103刑初7号刑事判决书，认定上述事实，判决方日升犯合同诈骗罪，并判处相应刑期及罚金。   另查明，被告鑫亿矿业公司原法定代表人为方日升，2012年6月25日，鑫亿矿业公司法定代表人信息表中记载法定代表人为蒋合林。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，方日升以非法占有为目的，采取虚构事实、签订虚假《建设工程施工合同》的方法，向江林军骗取工程保证金行为，系其个人行为，违反《中华人民共和国刑法》，应属刑事诉讼受理范围，而目前方日升已接受相应刑罚处罚。故本案不属于民事诉讼受理范围。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告湖北卓越集团建设有限公司青海分公司、江林军的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李 霞   审判员 柴俊彦   人民陪审员 陈永福      二〇二一年六月十八日   法官助理 李 明   书记员 钟 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5839号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：孟丽荣，女，1979年08月04日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与孟丽荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10030号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初2659号原告：李红林，女，1979年6月13日出生，汉族，住湖北省广水市十里办事处十里社区韩家湾。公民身份号码：421××××××××××××361。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秀铃，广东永隽律师事务所实习律师。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××674C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：顾嘉惠、徐秀娥，系该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：四会市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××657R。法定代表人：林某1。原告李红林与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称：紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称：骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红林的委托诉讼代理人衷幼宾及被告紫金公司的委托诉讼代理人顾嘉惠均到庭参加诉讼。被告骏业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红林向本院提出诉讼请求：1、判决被告紫金公司向原告支付拖欠的返还款26181.79元。（暂计至2021年3月31日）；2、被告骏业公司对被告紫金公司的上述债务承担连带还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告紫金公司、被告骏业公司签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市××××××××××紫金广场二层D20商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还1118.88元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。但被告紫金公司未足额支付，故原告向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告紫金公司对原告的诉讼请求没有意见。被告骏业公司未到庭发表答辩意见或质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市××××××××××××××××××××××委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还1118.88元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，原告依约将商铺交被告紫金公司经营管理，但被告紫金公司屡次不按协议约定时间向原告支付返还款，原告通过诉讼才收到返还款。现原告再次起诉，诉称被告紫金公司拖欠2019年10月1日起至2021年3月31日止的返还款共26181.79元逾期未支付，被告紫金公司对原告的诉讼请求没有意见。本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。现原告诉称被告紫金公司拖欠2019年10月1日起至2021年3月31日止的返还款共26181.79元逾期未支付，被告紫金公司对此不持异议，被告骏业公司未依法提出答辩，也未提供已支付返还款的证据，视为对原告主张事实无异议，本院对原告主张事实予以认定。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告紫金广场无合理理由，未按合同约定时间向原告支付经营收益款即返还款，其行为已构成违约，损害原告利益，现原告要求被告紫金公司支付拖欠的经营收益款26181.79元的理据充分，应予以支持。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任，由于当事人在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金公司不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告骏业公司承担的应属连带责任担保，现原告要求被告骏业公司对被告紫金公司拖欠原告的返还款承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用建议程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李红林支付拖欠的返还款26181.79元；二、被告四会市骏业房地产有限公司对被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司清偿上述第一判项的返还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计227元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁育锦二〇二一年六月十八日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西建工集团冶金建设有限公司（原广西壮族自治区冶金建设公司）。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路115号。法定代表人：覃振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。委托诉讼代理人：朱加祥，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南湘中工业投资有限公司。住所地：湖南省永州市道县工业园内东洲大道与振兴路交汇处。法定代表人：宋建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐轶清，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）因与被申请人湖南湘中工业投资有限公司（以下简称湘中公司）建设工程施工合同纠纷一案，认为湖南省高级人民法院（2020）湘民终950号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冶金公司称，（一）鉴定意见遗漏基础开挖加深的工程量。案涉工程1至4栋因现场自然环境因素进行了基础超深开挖，但鉴定机构以施工图及湘中公司事后在竣工图上单方要求的“边坡放坡按照规范取值”计算工程量，未按实际数值计算，该部分的鉴定结论错误。冶金公司提交一审质证笔录和开庭笔录作为新证据，证明冶金公司在一审期间对鉴定意见提出异议。（二）原判决仅凭湘中公司提供的财务记账凭证认可支付金额，存在错误。冶金公司在原审中对26笔款项始终未予认可。原审法院未对每笔金额进行梳理，错误分配举证责任。湘中公司所提交的付款凭证及银行单据不能证明是代冶金公司支付的工程款，更不能证明其代付的金额和对象都是恰当的，湘中公司应该承担举证不能的后果。本院认为，冶金公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，案涉工程基础加深开挖，超出双方约定的施工图纸范围，属于工程量变更，根据合同约定和行业惯例，冶金公司应当提供相应签证单等书面材料予以证实。冶金公司提供土方竣工图，但湘中公司在该图纸中已明确标注“图中所有尺寸及标高均参照原图纸和施工原始记录，不符以后者为准”。湘中公司对竣工图的数据并未予以确认。冶金公司未能提供签证单等施工原始记录，证明基础开挖加深的事实，亦未能举证证明案涉工程因现场环境进行超深开挖之必要。案涉鉴定意见已根据施工图纸的数据计算基础开挖的工程造价。冶金公司请求湘中公司支付基础超深开挖工程款，理据不足。冶金公司在原审中确认时田荣为其公司的劳务负责人；时田荣又出具《委托书》委托钟仕刚办理向湘中公司的请款手续；钟仕刚申请湘中公司代付款的材料中明确“熊礼岗班组”“王运生班组”“郭正洁材料款”“代付北门车队丁启云材料、运输费、工程机具使用费”等内容；案涉项目部亦对王运生出具的载明其负责劳务工种的安排及工人工资发放的《证明》加盖项目部印章。冶金公司在原审中认可湘中公司代付的款项中亦包括上述人员。湘中公司提供的转款记录、《收款收据》已明确记载代冶金公司支付相关费用，收款人系与上述案涉工程相关的人员，支付款项的时间在案涉工程施工期间。因此，原判决认定该26笔款项系湘中公司代冶金公司支付工人工资、材料款的事实，既不缺乏证据，亦非不足以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回广西建工集团冶金建设有限公司的再审申请。审判长  冯文生审判员  刘少阳审判员  黄西武二〇二一年六月三日书记员  曾宪珠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9566号上诉人（原审原告）：李祥龙。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人李祥龙因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回李祥龙的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李祥龙负担。判后，李祥龙不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人李祥龙上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2018年10月1日至2019年9月29日休息日加班费56092元、2018年10月1日至2019年10月29日法定节假日加班费8975元和解除劳动关系的经济补偿金23461元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人李祥龙负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2865号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：林四平,男,1973年3月17日出生，汉族,住福建省平和县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林四平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林四平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年六月三日 书记员  吴洋
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终753号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）任佳晟，曾用名任佳晨，男，1993年10月16日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地长沙市岳麓区，住长沙市望城区。因本案于2021年3月1日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。辩护人彭飞章，湖南秉言律师事务所律师。长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人任佳晟犯危险驾驶罪一案，于二○二一年四月二十六日作出（2021）湘0104刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人任佳晟不服，向本院提出上诉。本院于2021年5月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年11月26日23时许,被告人任佳晟在未取得驾驶资格证的情况下，饮酒后驾驶号牌为湘Ａ8××××的小型客车从长沙市岳麓区青山镇雷锋大道旁的大斌家火锅店出发，途经雷锋大道，行驶至岳麓区××道××路路段时被民警查获。经鉴定，被告人任佳晟血液中的乙醇含量经检验为125.9毫克／100毫升。原审法院认为，公诉机关指控被告人任佳晟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，该院予以采纳。被告人任佳晟无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。被告人任佳晟被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人任佳晟自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，根据被告人任佳晟犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，该院判决：被告人任佳晟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人任佳晟及其辩护人上诉提出：原审判决量刑过重，请求改判缓刑。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人任佳晟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人任佳晟无证驾驶机动车，依法应从重处罚。上诉人任佳晟归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人任佳晟及其辩护人提出“原审判决量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已综合考量上诉人任佳晟犯罪的事实、性质、量刑情节以及对社会的危害程度，在法定幅度内及原公诉机关量刑建议幅度范围内予以量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇二一年六月十八日法官助理訾晓寅书记员周子奕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0304民初34169号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建明，董事长。 委托诉讼代理人：李晛，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐华，广东信通律师事务所实习律师。 被告：谢鑫，男，汉族，1990年1月22日出生，住址新疆博乐市。 原告招商银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司撤诉。 案件受理费470.08元（已由原告预交），由原告招商银行股份有限公司负担。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初4063号 原告:路凤才,男,1970年11月12日生,汉族,住涡阳县经济开发区。 被告:孔令彬,男,1970年6月19日生,汉族,住涡阳县。 原告路凤才与被告孔令彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告路凤才，被告孔令彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 路凤才向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告货款114300元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年8月,原告给被告供应石子,被告累计欠原告货款114300元。2021年5月8日,原告将票据交付给被告,被告出具收条,并承诺将货款转入李洪刚账户。但是,被告迟迟没有支付货款,原告多次催要未果。根据现行法律有关规定,原告诉至贵院,请依法支持原告全部诉请。 路凤才针对其诉讼请求向本院举证如下：一、原告身份证复印件。证明原告本案适格的诉讼主体。二、被告打的欠条。证明被告欠原告钱。 孔令彬对路凤才所举证据发表质证意见如下：证据一无异议。证据二真实性无异议，这些东西属实，钱不是我欠的，是宏发公司第二条生产线欠的。是经公司财务核实后我签字的。 孔令彬辩称，这个石子不是送给我个人的，是送到宏发公司二线的，公司共欠20多万，已经支付10多万，还欠10多万，欠钱属实，是公司欠的，不是我个人欠的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据一，被告没有异议，本院予以认定。证据二，被告对其真实性无异议，强调认为是宏发第二条生产线所欠，自己只是签字对债务予以确认。本院认为，庭审中，被告先是讲自己是宏发公司员工，所欠债务应由公司承担，对此其没有证据予以证明。在本院进一步查明过程中，被告又表示实际上是其和潘永军承包的宏发公司二线，自负盈亏，和宏发公司无关。对其和潘永军的合伙关系以及合伙事务实际执行人的权限均没有举证证明，因此对其异议不予采信。对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：孔令彬承包涡阳县宏发商品混凝土有限公司生产二线，从事混凝土加工项目期间，路凤才于2020年8月向该生产线供应原材料合计266350元，孔令彬支付部分货款后，于2021年5月8日给路凤才出具收条一份“收条今收路凤才石子单据金额壹拾壹万肆仟叁佰元正，此款转入李洪刚账户，单据收回进入宏发二线财务孔令彬21.5.8号”。后孔令彬没有及时支付，路凤才起诉到院。 本院认为，路凤才和孔令彬之间买卖法律关系，事实清楚，证据确凿。双方结算后，孔令彬应及时全面履行支付货款义务，其久拖不还，显属违约。因此对原告的诉讼请求予以支持。孔令彬辩称宏发二线实际是其和潘永军合伙经营，没有举证证明，本院不予采信。至于其和潘永军之间是否为合伙关系以及期间债权债务的处理，可以自行协商或另行起诉。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 孔令彬于判决生效之日起十五日内支付给路凤才114300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取1293元，由孔令彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 程 勇 二〇二一年六月二十四日 书记员 曹如雷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10872号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：蔡鹏飞，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张婷婷，女，1996年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蔡鹏飞，系张婷婷之夫。本院立案受理的原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告蔡鹏飞、张婷婷金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡鹏飞、张婷婷的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行要求撤回对蔡鹏飞、张婷婷的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回对被告蔡鹏飞、张婷婷的起诉。本案案件受理费10223.6元，减半收取计5111.8元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月八日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初594号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市，暂住上海市静安区。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人范某某，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市，暂住上海市静安区。辩护人戴以晴，上海仁良律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕591号起诉书指控被告人周某、范某某犯妨害公务罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月3日、2021年6月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈镞锋、被告人范某某及其辩护人戴以晴均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2021年1月25日21时30分许，被告人范某某在本市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX室因噪音问题与邻居发生纠纷，民警张1、张某2接警后到场处理。民警要求范某某出示身份证件，范某某在被告人周某的怂恿下不予配合并闭门不出，周某则欲趁机逃离现场。后民警欲将二人带所接受调查，二人采用推搡等方式反抗民警执法并致二名民警受伤。经鉴定，民警张1、张某2的损伤程度均已构成轻微伤。被告人周某、范某某被公安民警当场抓获，到案后二人均对上述犯罪事实供认不讳。被告人周某、范某某在审查起诉阶段均自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关据此建议判处被告人周某、范某某拘役六个月，适用缓刑。上述事实，被告人周某、范某某及各自辩护人在开庭审理过程中无异议，且有民警张1、张某2的陈述及辨认笔录、证人夏某某、史某某、袁某、孙某的证言及相关辨认笔录，执法记录仪视频，办案说明，验伤通知书，司法鉴定意见书，在职证明，接报回执单，立案决定书，办案说明，被告人周某、范某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人周某、范某某共同以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人周某、范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。被告人周某、范某某认罪认罚，依法均从宽处理。辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此,依照经《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人范某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人周某、范某某在缓刑考验期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗宏二〇二一年六月十八日法官助理 张萌书 记 员 张萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15040号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张国志，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张国志金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85695号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付59029.58元。本院立案受理后，依法对被执行人张国志的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人张国志发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人张国志的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人张国志采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2667号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：张博，男，1991年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人张博金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初89760号判决书，于2021年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付127467.28元。本院立案受理后，依法对被执行人张博的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月五日向被执行人张博发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月六日向被执行人张博的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月六日对被执行人张博采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执恢447号申请执行人：李广亮。被执行人：王海樱。关于申请执行人李广亮与被执行人王海樱买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）穗中法民五终字第3829号民事判决书，王海樱应向李广亮返还购房款406300元。因被执行人到期未足额履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2020）粤0112执恢447号立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，查询到如下财产线索：一、王海樱每月薪资收入3129元；二、王海樱在****市住房公积金管理中心处有住房公积金72640.38元；三、王海樱在广州市中级人民法院办理的（2019）粤01执1705、1706号案件中作为申请执行人对被执行人一方享有债权；四、王海樱名下登记有位于白云区****110房、111房、174房（以下分别简称110房、111房、174房）与位于荔湾区****2154铺（以下简称2154房）；五、王海樱名下有少量存款。对于前述工资收入，考虑到王海樱需日常生活、抚养子女、赡养老人，经征得申请执行人同意，从保障基本生活角度暂不予以执行。对于前述住房公积金，本院先后委托南充市顺庆区人民法院、阆中市人民法院代为扣划。阆中市人民法院答复称，扣划公积金必须满足被执行人已退休或离职。鉴于王海樱尚在职，暂不具备执行条件。对于前述债权，本院已向广州市中级人民法院发函截留案件执行款。对于前述110房、111房、2154房，因均已被其他法院首先查封，故本院无权处置。对于前述174房，本院已经变卖成交，得款72800元。前述款项加上本院扣划的王海樱名下的存款合计76171.67元，扣除执行费1043元、网拍辅助费用728元后，余款74400.67元用于清偿王海樱所欠李广亮债务。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年6月11日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人暂无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执恢447号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年六月十八日本件与原本核对无异书记员  莫碧君