上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10731号原告：上海亚力汽车牵引服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：单亚兵，总经理。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海亚力汽车牵引服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琰、被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亚力汽车牵引服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告物损人民币36,500元。事实和理由：原告所有的沪ERXXXX车辆在被告处投保了交强险和商业险(第三者责任险含不计免赔)。2020年12月4日，案外人梁某某驾驶上述沪ERXXXX车辆，在青浦区北青公路XXX号内由于操作不当碰撞办公室墙体、玻璃及其他物品若干，造成物损的交通事故。经交警部门认定，梁某某负事故的全部责任。事故发生后，原告与被告就物损金额达成一致，但被告以梁某某在增驾实习期内驾驶车辆为由拒绝在商业险范围内赔付。故原告提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：被告承保了原告所有的沪ERXXXX车辆的交强险及第三者责任险，对本案事故的发生、责任认定均无异议。另，被告已赔付了交强险项下的2,000元，原告主张的金额系扣除交强险已赔付的金额，对损失金额予以确认。但案发时驾驶人员系在实习期内驾驶工程救险车，符合保险条款第24条第1款第2项第5目的免责事由，故被告不负赔偿责任。经开庭审理查明，沪ERXXXX车辆所有人为上海亚力汽车牵引服务有限公司即原告，车辆类型为重型非载货专项作业车。原告为沪ERXXXX车辆向被告购买了交强险和商业第三者责任险(含不计免赔)，保险金额为1,500,000元。保险期限为2020年1月14日至2021年1月13日。第三者责任保险保单所附保险条款第二十四条中约定保险人不负责赔偿的情况，(二)……5、实习期内驾驶……工程救险车……。并予以加黑、加粗。2020年12月4日13时10分许，案外人梁某某驾驶牌号为沪ERXXXX的大型非载货专项作业车行驶在上海市青浦区北青公路XXX号内时，倒车时因驾驶不慎，碰擦该处商品车、办公室等，造成商品车右侧后视镜、办公室玻璃、墙体等受损，沪ERXXXX车辆无损。经交警认定，梁某某负事故全部责任。被告已赔付交强险项下的财产损失2,000元，余款36,500元未赔付。原告曾向被告申请理赔，被告以驾驶员系在实习期内驾驶工程救险车，符合保险条款第二十四条第一款第(二)项第五目的情形，拒绝理赔。另查明，梁某某的初次领证日期为2014年1月2日，增驾B2实习期至2021年9月28日。以上查明事实，由原告提供的非道路交通事故损害赔偿调解书原件一份，驾驶证、行驶证、保险单、不予受理通知书、维修更换报价单复印件各一份，上海增值税普通发票原件一份，被告提供的保险条款复印件、银行转账凭证打印件各一份及双方当事人陈述为证，经庭审出证、质证，本院予以确认。本案的争议焦点为案涉驾驶员梁某某在增驾B2后实习期内驾驶工程救险车发生事故能否作为被告免赔的理由。被告认为根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，增驾后的12个月为实习期，故案涉情况符合免责条款的情形。且该保险条款附在保险单背面，该条免责条款加黑、加粗，被告尽到提示告知义务。原告则认为，根据《道路交通安全法实施条例》相关规定，实习期为初次申领驾驶证后一年，案涉驾驶员初次申领驾驶证为2014年1月2日，事发时不在实习期内；该免责条款系格式条款，在存有争议时应作出对原告有利的解释，且被告就此免责条款未进行提示和说明。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该条中明确“禁止性规定”限于法律、行政法规的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶……工程救险车……”，该条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，故上述禁止性规定的实习期系为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，案涉驾驶员初次申领驾驶证时间为2014年，显然不符合上述规定。其次，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。案涉保险条款中对驾驶人在实习期内驾驶工程救险车作为保险人的免责事由，但行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和部门规章《机动车驾驶证申领和使用规定》中对“实习期”的规定不同，保险人作为更具保险专业知识优势的一方，若主张案涉免责条款中的“实习期”系遵循部门规章的规定，应向投保人或被保险人作出提示和明确的说明，而本案被告对案涉条款加黑加粗的做法仅起提示作用，其并未提供证据证明已向原告作出明确说明，故该条款对原告不产生效力。最后，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案被告作为提供格式条款的一方，未对系争免责条款中“实习期”明确说明的情况下，双方理解存有争议，原告认为应作出有利于投保人或被保险人解释的意见符合法律规定。综上，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应恪守合同义务。原告在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，本案不具有保险免赔事由，故被告应按约定承担保险责任。被告确认扣除已赔付交强险部分后的损失金额为36,500元，本院亦予确认，故对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海亚力汽车牵引服务有限公司保险金36,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.50元，减半收取计356.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨明华二〇二一年六月二十八日法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。二、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。