wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12400号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  许 斌二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7529号原告：王盛勇，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：湖南航风通用航空私人飞机俱乐部有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场-购物中心B及二期地下室栋2126房。法定代表人：王俊军，经理。委托诉讼代理人：王海波，男，1970年7月22日出生，汉族，系该公司经理，住湖北省随州市曾都区唐县。原告王盛勇（以下简称原告）与被告湖南航风通用航空私人飞机俱乐部有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海波支付原告拖欠一个月工资15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年11月13日，王海波在中国国际救援中心湖南总队办公楼（原办公地址长沙市××道××大厦××楼）现场招聘王盛勇为湖南航风通用航空私人飞机俱乐部董事长王海波私人助理（15Ｋ~20Ｋ／月，提供五险一金）原告在招聘谈话现场听徐新贵副队长兼办公室主任徐新贵介绍湖南航风通用航空私人飞机俱乐部拥有374驾代管直升飞机和固定翼飞机，王海波是优秀企业家，旗下有多家公司，加上办公地点又在政府应急救援机构，王海波又是中国国际救援中心航空应急救援管理部部长的身份，应该公信力没问题，欣然同意接受聘请上班。以后王海波以诱导购买单位股份7％，出资10万，我答应考虑考虑！经过几天工作，慢慢怀疑王海波是空壳公司，没有签订正式用工劳动合同，凭借国际救援中心的公信力到处揽“项目”拉投资入股，加上王海波的湖南航风通用航空私人飞机俱乐部诉讼案多起，声名狼藉，频繁更换公司法人代表，整个公司董事长王海波就是他一个人，就连日常的出差请客办公费用也要我个人垫付，公司办公室也是借合作单位中国国际救援中心湖南总队办公楼办公，因而明确拒绝了王海波要求我购买公司股份的要求。2020年11月18日下午，王海波借口他朋友家孩子在医院抢救，需要20000元“救命钱”，涉及救命，我没考虑就从微信转账20000元给王海波。2020年11月26日王海波又借口空军主管空域航空线路的彭京明将军讨要“小钱”，否则航空飞行俱乐部以后没办法申请飞机航空线路为由，又“借”去10000元。直至12月3日，我要王海波归还我的30000元以及22天连续工作日（周末双休加班或者出差没有休息）合计将近一个月的工资15000元。同时也证实了王海波飞机俱乐部没有一架飞机托管，王海波承认骗我的30000元其中的10000元给了彭京明将军，另外20000元用于偿还车辆抵押款，王海波的欺诈骗局才得以暴露!中国国际救援中心湖南总队督察长张金玉，副总队长兼办公室主任徐新贵代表总队找我和王海波在总队办公室“谈话”，在“总队领导张金玉、徐新贵”的关怀下，王海波先归还我10000元，张金玉和徐新贵都说，剩余款会在“近几天”归还，并要求王海波写了“借条”，做了还款承诺，竟厚颜无耻以招聘我做合伙人身份为由拒绝支付工资和缴纳劳动保险。至今未支付拖欠工资款和缴纳五险一金。据公司董事长助理郭婷（电话150××××1659）反映，王海波也是用欺骗我的方式欺骗郭婷，郭婷工作40多天没有得到工资，还被王海波骗取6000多元现金。另外还有一个工作20多天女同志（不知姓名和联系方式）同样没有得到工资。事实上湖南航风通用航空私人飞机俱乐部有限公司常年没有办公场地，没有一架任何型号的飞行器，工作人员都是王海波通过招聘，谎称便宜才让购买公司股份，骗取应聘工作人员入股资金，借口应聘人员是公司合伙人身份拒绝支付劳动报酬，湖南航风通用航空私人飞机俱乐部有限公司负债累累，王海波炮制国防教育研学项目骗取各单位和个人资金，不断更换编造公司法人代表逃避法律处罚。由此可以证明王海波属于“劳动诈骗惯犯”。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第2项和46条第1项的规定，原告“未及时足额支付劳动报酬”，由于被申请人拒绝支付我的工资，为维护申请人的合法权益，特向雨花区人民法院提请民事诉讼，望判如所请。被告辩称：1、被告提供了被告与原告之间关于合作的电话录音，可以证明被告与原告之间的关系；2、被告与原告之间是合作关系，无任何雇佣关系。原告与被告没有任何实质性的雇佣关系证明。雇佣关系不成立，无任何事实证明。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年11月13日，原告与被告的委托诉讼代理人王海波洽谈合作事宜，原告答应考虑，遂与被告的委托诉讼代理人王海波共同工作了一个月左右。后，双方出现争议，协商不成，原告申请劳动仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月26日作出雨劳人仲案不字[2021]91号不予受理案件通知书，决定不予受理原告的劳动仲裁申请，理由是不属于仲裁受案范围。原告不服诉至本院，请求判如所请。本院认为：原、被告之间不属于劳务纠纷，亦不属于劳动争议。双方不存在管理与被管理的关系，原告提交的证据不但不能证明双方存在劳动关系，反而印证了被告的主张。原告亦认可，曾与被告的委托诉讼代理人王海波洽谈合作事宜，王海波邀请原告入股被告公司，并共同管理公司，开发项目，原告答应考虑。被告提交了相关证据，初步证明了双方系合作关系，共同对外洽谈项目及合作事宜，故对于原告的诉请，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王盛勇的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告王盛勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二一年六月三十日书记员  陈昶安附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执936号 上海万达小额贷款有限公司、袁颖康： 关于上海万达小额贷款有限公司申请执行袁颖康借款合同仲裁纠纷一案，因本案执行依据即衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第942号裁决所确定的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3006号原告：海宁永立纺织有限公司，住所地浙江省海宁市海州街道文宗南路96号422室，统一社会信用代码91330481720058737P。法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，江苏光剑律师事务所律师。被告：泗洪永诚纺织有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪经济开发区金沙江路5幢，统一社会信用代码913213240878882674。法定代表人陈永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。原告海宁永立纺织有限公司与被告泗洪永诚纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月27日公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告海宁永立纺织有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁永立纺织有限公司自愿撤回对被告泗洪永诚纺织有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告海宁永立纺织有限公司撤诉。案件受理费18766元，减半收取9383元，由原告海宁永立纺织有限公司负担。审 判 长  李 伟人民陪审员  孙爱东人民陪审员  李元月二〇二一年六月二十一日法官 助理  邵 普书 记 员  刘 哲
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1610号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行，统一社会信用代码：916301037574259328。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某，公民身份号码：×××，住所地：西宁市。被告：史某，公民身份证号：×××，住青海省西宁市湟源县。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行与被告史某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行于2021年6月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行撤诉。案件受理费1263元，由原告中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行负担。审判员 丁玉娟二〇二一年六月十六日书记员 徐雅婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1552号 申请执行人：李国忠，男，汉族，1958年04月25日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：于东，男，汉族，1982年10月30日出生，住安徽省临泉县。 李国忠与于东机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初8240号民事调解书，已经发生法律效力。于东未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李国忠于2021年3月19日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人于东发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年3月19日、5月28日等多次依法查询被执行人于东的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人于东暂无财产可供执行，并已告知申请执行人李国忠如不能提供被执行人于东可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年六月三十日 书记员  杨世瑞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初553号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：王敏龙，男，1988年8月21日出生，汉族，住址：浙江省宁波市北仑区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告王敏龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告王敏龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金20000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月8日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告王敏龙缺席未答辩。经审理查明，2018年3月8日，被告王敏龙与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于消费贷，年化利率7%，贷款起息日2018年3月8日，贷款到期日2019年3月8日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月8日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月8日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王敏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费100元，由被告王敏龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初3176号 原告：临沂青汽车辆制造有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路211号(沂河路中段)。 法定代表人：张虎，总经理。 被告：公海涛，男，1982年8月24日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：蒙阴县鑫达汽车运输有限公司，住所地蒙阴县小新村驻地。 法定代表人：于泳，总经理。 被告：张桂平，女，住蒙阴县小新村驻地。 原告临沂青汽车辆制造有限公司与被告公海涛、蒙阴县鑫达汽车运输有限公司、张桂平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告临沂青汽车辆制造有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂青汽车辆制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂青汽车辆制造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，申请费1424元，由原告临沂青汽车辆制造有限公司负担。 审判员  段欣欣 二〇二一年六月一日 书记员  王雨情
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5724号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：游学宇、排琳欣，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：普俊益，女，1984年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告普俊益信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告普俊益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计136259.45元（截止2020年12月10日，欠本金余额82985.69元、利息42820.96元、费用10452.8元）；2.判令被告向原告支付自2020年12月11日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××54。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额136259.45元（截止2020年12月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经核对原件后认为，原告提交的证据与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：被告于2016年8月30日申领案涉信用卡，原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定了如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2021年6月15日，被告信用卡尚欠本金82985.69元、利息54644.4元、费用10452.8元，其中费用包括违约金6698.33元（2018年6月19日至2018年9月19日期间）、分期手续费2754.47元、年费1000元。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，被告自愿向原告申领信用卡并申请信用消费贷款，原告通过审核后向被告发放信用卡并发放了贷款，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合同约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月15日信用卡尚欠的本金82985.69元、利息54644.4元、分期手续费2754.47元、年费1000元及自2021年6月16日起至实际还清款项之日止按合约约定计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普俊益于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心归还截至2021年6月15日尚欠的本金82985.69元、利息54644.4元、分期手续费2754.47元、年费1000元，共计141384.56元；二、被告普俊益于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付欠付借款本金自2021年6月16日起至实际还清款项之日止的利息（标准按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1513元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担74元，被告普俊益负担1439元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月十八日书记员  颜青
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1158号 申请执行人：丁晋，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：鲍家飞，男，1988年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行丁晋与鲍家飞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现鲍家飞有存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人鲍家飞发出限制消费令，并将被执行人鲍家飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的24700元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十九日 书记员  魏 强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民辖终17号上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区四平路2288号。法定代表人：邹兆杰，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙保年，特别授权代理。被上诉人（原审原告）顾为碧，男，1973年10月10日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：农恩林，云南立勋律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：广南华佗建设有限公司。住所地：云南省广南县莲城镇南秀社区南秀西路C4号。法定代表人：胡桂安，职务：执行董事兼总经理。上诉人太平洋建设集团有限公司因与被上诉人顾为碧、广南华佗建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2020）云2627民初3773号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人太平洋建设集团有限公司上诉称，请求撤销云南省广南县人民法院（2020）云2627民初3773号驳回管辖权异议的民事裁定书；裁定将本案中对太平洋建设集团有限公司的起诉移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理或者撤回对上诉人的起诉；本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：广南县人民法院根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十六条的规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案.立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。并且作出顾为碧为广南华佗建设有限公司工作的地点在广南县内，认为对本案有管辖权的认定，说明一审法院已经认定顾为碧为广南华佗建设有限公司的员工，并没有作出顾为碧为的认定，足以说明一审法院已经认定顾为碧将太平洋建设集团有限公司作为原审被告，主体错误，应作出驳回顾为碧对太平洋建设集团有限公司起诉的民事裁定书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。我单位用人单位所在地以及劳动者的劳动合同履行地均在新疆，不在云南省文山州广南县，被上诉人顾为碧起诉太平洋建设集团有限公司应该由新疆乌鲁木齐市高新区人民法院管辖。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人顾为碧、广南华佗建设有限公司司在二审中未提交书面答辩。本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案，被上诉人广南华佗建设有限公司住所地为广南县莲城镇南秀社区南秀西路C4号，本案劳动争议发生时被上诉人顾为碧在广南华佗建设有限公司工作，工作的地点在广南县，广南华佗建设有限公司所在地亦是广南县。故广南县人民法院对本案有管辖权。顾为碧提交的中国社会保险《个人养老保险缴费对账单》、《工伤保险缴费对账单》、《大病保险缴费对账单》、《生育保险缴费对账单》、《失业保险费对账单》记载的单位名称为太平洋建设集团有限公司；太平洋建设集团有限公司的《太平洋系十五集团一公司鼎湖大道一期项目综合审计报告》中记载物资部长为顾为碧，太平洋建设集团有限公司与本案具有关联性，作为原审被告之一符合法律规定。综上，太平洋建设集团有限公司的异议不成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 曾建宏审判员 王汉水二〇二一年六月七日书记员 张 娅
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2593号原告：张秀兵。被告：马朝刚，住西宁市。原告张秀兵与被告马朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张秀兵于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张秀兵以双方达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀兵撤诉。案件受理费1306元，减半收取计653元，退还原告张秀兵。审   判   员 冯   德   月二〇二一年六月三十日法官     助理 王岳杨书记员王悦华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14441号申请人：上海东申橡胶化工有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈宇佳，总经理。委托诉讼代理人：刘朝，男。被申请人：江门市科本空调设备有限公司，住所地广东省恩平市。法定代表人：黄国南。原告上海东申橡胶化工有限公司与被告江门市科本空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市科本空调设备有限公司名下98400元的银行存款或等值财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江门市科本空调设备有限公司名下银行存款人民币98400元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 晶二〇二一年六月十五日法官助理  王昊艳书 记 员  李飞翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0425民初502号原告：徐魁，男，1991年12月25日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。被告：海口市格新电子商务有限公司。住所地：海南省海口市龙华区城西镇椰海大道**和风鑫苑******。经营者：张育得。原告徐魁与被告海口市格新电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月25日，原告徐魁向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐魁的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐魁撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元（原告徐魁已预交），由原告徐魁负担，其余的35元依法退还原告徐魁。审 判 长  杜周平审 判 员  乐应芝人民陪审员  孙剑林二〇二一年六月二十五日书 记 员  马麒馨
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初408号原告曹国俊，男，1942年12月8日出生，汉族，长治市人，现住长治市。原告申秀英，女，1945年2月12日出生，汉族，长治市人，现住长治市。原告赵海风，女，1964年2月16日出生，汉族，现住长治市。原告曹炎中，男，1985年5月20日出生，汉族，现住长治市。原告曹钰祥，女，2002年7月26日出生，汉族，现住长治市。五原告共同委托诉讼代理人申建玲，山西弘基律师事务所律师，执业证号：11404200011584845。被告张更元，男，1970年5月11日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人张振伟。被告河北省肥乡区丰旭运输有限公司，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇汽车站西200米，统一社会信用代码：91130428MA07UCCG75。法定代表人周恋恋，总经理。委托诉讼代理人李占强，系被告公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，地址：河北省邯郸市丛台区荀子北大街1号锦河湾17#1-105等号，统一社会信用代码：91130400738717964L。负责人梁暴峰，总经理。委托诉讼代理人薛卯平，系中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。被告张计平，女，1970年1月7日出生，汉族，现住河北省武安市。本院在审理原告曹国俊、申秀英、赵海风、曹炎中、曹钰祥诉被告张更元、河北省邯郸市肥乡区丰旭运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院根据被告河北省肥乡区丰旭运输有限公司的申请，依法追加张计平为被告参与诉讼。原告曹国俊、申秀英、赵海风、曹炎中、曹钰祥于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹国俊、申秀英、赵海风、曹炎中、曹钰祥撤回起诉。案件受理费8996元，减半收4498元，由原告曹国俊、申秀英、赵海风、曹炎中、曹钰祥负担。审判员 高 宇二Ｏ二一年六月三十日书记员 靳思源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5389号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：赵进，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人赵进、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执5389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十日 书记员  张翼翔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4937号原告：昆明成桑商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金利园A幢3单元101号。法定代表人：孙俊，公司总经理。被告：胡宏杰，男，汉族，1977年6月21日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告昆明成桑商贸有限公司与被告胡宏杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告昆明成桑商贸有限公司的法定代表人孙俊到庭参加了诉讼。被告胡宏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间于2019年3月9日签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告偿还本金34050元，由上述欠款产生的利息、罚息、复利5720元（以上欠款产生的罚息、复利计算至2021年3月12日）及至借款本息等实际还清之日由上述欠款产生的利息、罚息、复利；3、判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，将汽车奥迪Ａ6，车牌号云Ａ×××××交付给被告，约定2019年3月9日至2019年7月9日，每月的租金为15000元，自2019年7月10日起按合同每月10000元的租金计算。被告胡宏杰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年3月9日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《汽车租赁合同书》，约定：被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××××车的奥迪Ａ6车，起租时间2019年3月9日12时，月租金15000元，每天行使不得超过300公里，超出部分按每公里1元收取租金，超出2小时（含2小时）以半天计算租金，超出4小时以1天计算租金，不足2小时，每超出1小时收取400元；交车时间2019年3月9日12时；承租方未经出租方书面许可连续拖欠应付款超过三日，出租方有权收回所租车辆。出租方不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任，不承担租赁车辆租赁期间因交通事故造成的一切后果，包括有关部门的罚金；除不可抗力外，任何一方违反合同或导致合同不履行，都应向另一方支付未履行部分租金的50%作为违约金，同时还应承担自身损失部分；合同还对其他事项进行了约定。2020年7月21日，原告与被告签订《还款协议》，约定：鉴于双方于2019年3月9日签订了《汽车租赁合同》，根据合同约定，被告应于2020年7月22日前向原告支付租赁汽车所产生的租金和逾期款违章罚款合计22700元，并向原告支付未履行部分租金50%的违约金11350元。双方就该笔款项还款事宜达成如下协议：双方一致确认，截止本协议签订之日，如被告欠原告款项在2020年7月30日前全部结清不产生违约金，未结清产生违约金和本金共计34050元；若被告未能全额偿付前述款项的，则每逾期一日，应全额偿付本协议第一条所列款项以及应付未付金额为计算基数，按2%／月向原告支付资金占用费；如果被告未能按照合同约定的期限还款并支付资金占用费的，则被告应承担原告为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等各项费用。庭审中，原告确认其于2020年4月6日取回租赁车辆。现原告以被告未按约支付上述费用为由，诉至本院主张前述请求。另查明，车牌号为云Ａ×××××车的奥迪Ａ6车的所有人为案外人陈宝会，原告与陈宝会于2019年3月10日签订《车辆挂靠协议》，约定由原告对该车辆进行出租经营。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订《汽车租赁合同书》，约定被告向原告租用车辆，因双方未约定租赁期限，故原、被告之间成立不定期租赁合同关系。在不定期租赁期间，双方当事人应按租赁合同的约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过三日，原告有权收回所租车辆。在被告未付租金后，原告已于2020年4月6日收回租赁车辆，即至此双方未再履行合同，故本院确认双方合同已于2020年4月6日解除。合同解除后，被告应当向原告支付拖欠的租金。现原告主张被告偿还本金34050元，从双方签订的《还款协议》的内容，可以看出该款项包含租金、逾期款、违章罚款及违约金，双方在《汽车租赁合同书》中对租金、逾期款、违章罚款进行了明确约定，《还款协议》载明被告欠原告租金及逾期款、违章罚款合计22700元，该协议系双方对不定期租赁期间租金及逾期款、违章罚款的确认，被告未按约支付上述款项，已构成违约，故对原告要求被告支付租金及逾期款、违章罚款共计22700元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金按未履行部分租金的50%计算，该约定明显超过合理范围，且原告未提交证据证明其损失的具体数额，故本院酌情支持被告向原告支付按未付款22700元的20%计算的违约金4540元。因被告承担违约金已能够弥补原告的损失，故对原告要求被告支付欠款产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的保全费、执行费、公告费、律师代理费等费用未实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告昆明成桑商贸有限公司与被告胡宏杰于2019年3月9日签订的《汽车租赁合同书》已于2020年4月6日解除；二、被告胡宏杰于本判决生效之日起十日内向原告昆明成桑商贸有限公司支付租金及逾期款、违章罚款合计22700元；三、被告胡宏杰于本判决生效之日起十日内向原告昆明成桑商贸有限公司支付违约金4540元；四、驳回原告昆明成桑商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取397元，由原告昆明成桑商贸有限公司负担119元，被告胡宏杰负担278元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年六月一日书记员  李俊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初6089号 原告:王亚刚，男，汉族，1985年9月20日生，住安徽省阜南县。 被告：阜南县润达商贸有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇黄岗路,社会统一信用代码91341225591429430C。 法定代表人:祝孟建，该公司经理。 被告：祝孟建,男,汉族,1970年5月27日出生,住河南省淮滨县。 原告王亚刚与被告阜南县润达商贸有限公司（以下简称润达公司）、祝孟建买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王亚刚到庭参加诉讼，被告润达公司法定代表人祝孟建、被告祝孟建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告阜南县润达商贸有限公司、祝孟建立即给付原告借款10206元及利息(利息自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至被告全部履行完毕时止)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月3日，二被告因资金需求从原告处借款10206元，被告为原告出具了借条一张。现原告找被告讨要此款，被告拒不返还。 润达公司、祝孟建未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告从被告润达公司订购商品，并向被告润达公司付清了全部货款。后被告润达公司未按约定向原告交付全部货物，现尚欠原告10206元货物。被告于2021年5月3日为原告出具了一张10206元的借条，并约定“2021年5月10日付清”。 另查明，被告祝孟建为被告润达公司的法定代表人。2021年4月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审理查明，本案实为买卖合同关系。被告润达公司收到原告货款，而未向原告足额交付货物，双方之间买卖合同成立。被告润达公司在未向原告提供全部货物情况下为原告出具了借条，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告祝孟建承担共同还款义务，被告祝孟建作为法定代表人在借条上签名系其履行职务行为，原告未提供证据证明借款系被告祝孟建个人使用，本院不予支持，应驳回对被告祝孟建的诉讼请求。 原告要求被告支付利息，因被告润达公司未按期限偿还原告款项，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，自2021年5月11日，被告润达公司应按其违约时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜南县润达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王亚刚货款10206元及利息（利息按年利率3.85%从2021年5月11日计算至债务清偿完毕之日）。 二、驳回原告王亚刚对被告祝孟建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元（原告预交），由被告阜南县润达商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月二十三日 书记员  薛 蛟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：×××07；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初609号原告：舍某，男，1995年1月6日出生，回族，青海省西宁市人，住西宁市城东区。原告：马某，男，1965年4月13日出生，撒拉族，青海省化隆县人，住化隆县。被告：化隆县禹隆水利水电开发有限公司。住所地：化隆县巴燕镇西大街。法定代表人：李某，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，系该公司副经理。被告：化隆回族自治县水利局。住所地：化隆县巴燕镇西大街。法定代表人：张元庆，系该局局长。委托诉讼代理人：徐某，系该局建管办副主任。原告舍某、马某与被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司、化隆回族自治县水利局建设工程合同施工纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舍某、马某以及被告的委托诉讼代理人吴某、徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款4620346.23元；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2011年11月被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司中标并承包被告化隆回族自治县水利局实施的“化隆县甘都镇26村饮水安全工程”项目后，双方签订了《建设工程施工合同》。2017年4月6日原告与被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司签订《水利工程施工协议》，约定被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司将承建的“化隆县甘都镇26村饮水安全工程”，因施工任务需要交由二原告具体组织施工。该协议约定了施工地点、施工内容、施工时间以及双方的权利义务等内容，特别是约定合同金额(价款)以监理建设单位核定的实际工程量结算。协议签订后原告组织人员于2018年6月开始进行施工，至2019年12月完工并通水交付使用。2021年3月经该项目监理单位及被告化隆回族自治县水利局核定，原告实际完成的工程量包括合同外增量结算为4620346.23元。后原告要求二被告支付该工程款时，二被告因种种原因不予支付，致使原告的经济受到了极大的损失。故为了维护原告的合法权益，根据法律规定特提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、《建设工程施工合同》一份和中标通知书一份，以证明化隆县禹隆水利水电开发有限公司中标并承包被告化隆回族自治县水利局实施的“化隆县甘都镇26村饮水安全工程”项目；2、《水利工程施工协议》一份，以证明2017年4月5日原告与化隆县禹隆水利水电开发有限公司签订协议，后对化隆县甘都镇26村农村饮水安全工程进行施工的事实；3、化隆县水利局工程付款审批表两份及付款核算表、工程量月报表、合同外增量报表合计23页，以证明工程完工后已交付使用，工程款经双方及监理单位核算；4、甘都镇政府及水车等11村村委会通水证明一份，以证明饮水工程已完工通水，并交付各村使用；5、民工工资核算花名册一份，以证明民工工资尚未付清；6、谢家滩乡窑隆村村委证明一份，以证明该村部分民工工资尚未付清。被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司、化隆回族自治县水利局承认原告舍龙、马青武提出的全部诉讼请求。对原告提交的证据本院组织当事人进行证据交换和质证时，亦表示全部认可没有提出异议。经本院审理认定事实如下：2011年11月，被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司中标并承包被告化隆回族自治县水利局实施的“化隆县甘都镇26村饮水安全工程”项目。2017年4月6日，原告与被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司签订《水利工程施工协议》，约定被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司将承建的“化隆县甘都镇26村饮水安全工程”，交由二原告具体组织进行施工。协议签订后原告组织人员于2018年6月开始进行施工，至2019年12月完工并通水，现已交付使用。2021年3月17日，被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司向被告化隆回族自治县水利局提交工程付款审批表，经该项目监理单位青海青水工程监理咨询有限公司及被告化隆回族自治县水利局核定，原告实际完成的工程量价款为4241283.49元，合同外增量379062.74元，合计总工程量价款为4620346.23元。因该款至今没有支付，原告于2021年4月23日向本院起诉。以上事实有原告向法庭提交的《建设工程施工合同》、中标通知书、《水利工程施工协议》、工程付款审批表及付款核算表、工程量月报表、合同外增量报表、村委证明、民工工资核算花名册以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同关系应受到法律保护，本案原告与被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司之间签订的水利工程施工协议，系双方在自愿平等的基础上达成的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现原告已经按照协议书约定施工完毕，且工程已经被告验收交付使用并核算，被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司应当承担支付工程价款的责任。而被告化隆回族自治县水利局作为工程发包方，应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任。在庭审中二被告方亦承认原告提出的全部诉讼请求，故原告主张被告支付工程款的诉求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另外对于工程质量保证金应当按照当事人约定的期限届满后再予以返还。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护法律的公正。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条、第七百九十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司欠付原告工程款4620346.23元，于本判决生效之日起二十日内一次性支付4389329.23元，应扣工程质量保证金231017.00元待约定一年期满后即于2022年3月17日按规定予以支付；二、被告化隆回族自治县水利局作为工程发包方对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43763.00元，由被告化隆县禹隆水利水电开发有限公司、化隆回族自治县水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马国良审判员 冶青忠审判员 李国民二〇二一年六月二十一日书记员 姚 琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执4075号申请执行人：樊跃青，女，汉族，1960年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：裴庆枢，男，汉族，1930年2月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：裴晓群，女，汉族，1956年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人樊跃青与被执行人裴庆枢、裴晓群买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2021）云0112民初5897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，申请人樊跃青申请执行的事项现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2021）云0112民初5897号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2021）云0112民初5897号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年六月三日法官助理张洪书记员杨婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2040号申请执行人陈耀南、被执行人刘泽明：你们之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4224号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘泽明未履行上述生效文书所确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15687号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李新江，男，1970年3月24日出生，汉族，住甘肃省平凉市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李新江金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82610号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付34923.91元。本院立案受理后，依法对被执行人李新江的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人李新江发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人李新江的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人李新江采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0224执114号申请执行人：吴某,青海省西宁市人。被执行人：扎某，青海省化隆回族自治县人。申请执行人吴某与被执行人扎某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0224民初929号民事调解书已于2020年12月8日生效，协议确定由被执行人扎某向申请执行人吴某于2021年1月8日前偿还欠款100000元。因被执行人扎某未在约定期限内向申请执行人吴某履行偿还义务，申请执行人吴某据此向本院申请强制执行，本院立案执行后于法定期限内向被执行人扎某送达了执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其履行相应偿还义务。立案后本院通过执行查询系统分别于2021年2月24日、3月13日、5月31日对被执行人扎某名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、互联网银行存款进行了查询，后在执行过程中双方当事人自愿达成了执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）青0224执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张宪香审判员 郑晓芳审判员 赵维胜二〇二一年六月二十一日书记员 邵芬玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7523号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：谢驰，男，1977年7月25日出生，身份证住址重庆市铜梁县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢驰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125140.84元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初590号原告：云南易门农村商业银行股份有限公司（以下简称“易门农商银行”），住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。法定代表人：朱**友，董事长。委托诉讼代理人：李镇濒（公司员工），男，1982年10月22日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。被告：尹坤，男，1963年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省文山壮族苗族自治州。原告易门农商银行与被告尹坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门农商银行的委托诉讼代理人李镇濒到庭参加了诉讼，被告尹坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易门农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金8000元、利息7819.56元（利息计算至2021年3月20日）以及借款本金8000元自2021年3月21日起至实际还款日止按年利率11.34%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月21日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同期限12个月至2011年12月21日到期，借款金额8000元。合同签订后，原告于2010年12月21日向被告发放借款8000元，期限12个月至2011年12月21日到期，借款年利率7.56%，逾期借款年利率11.34%。借款后被告将借款利息结至2012年9月20日，至今借款本金已逾期3450天。经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告尹坤口头辩称：对原告起诉的借款本金及利息数额予以认可，其现只有工资收入2500元/月，需给付孩子、妻子生活费2000元/月，只能用公积金归还借款本金，利息无力偿还。原告针对其诉讼请求，举证如下：1.易门农商银行营业执照、易门农商银行金融许可证、法定代表人居民身份证复印件各一份，法定代表人身份证明原件一份，以证明原告的主体资格具备。2.尹坤居民身份证复印件一份，以证明被告主体资格。3.《个人借款合同》、贷款账复印件各一份，个人逾期催收通知书复印件二份，尹坤贷款利息计算说明原件一份，以证明原、被告之间借贷关系真实客观存在，原告尽到告知义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，一方当事人对对方当事人提交的证据有进行质证的权利。被告尹坤经本院以传票方式合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。被告尹坤在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对其证明目的予以采信。综上，本院认定本案的案件事实如下：2010年12月21日，贷款人易门农商银行朝阳路支行与借款人尹坤签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额8000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2010年12月21日起至2011年12月21日止；实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮33.9712%，确定为月利率6.3‰；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；本合同约定的罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，到期还本，利随本清；借款到期（含被宣布到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款人应按照本合同约定期限和方式偿还贷款本息及使用借款等。2010年12月21日，原告将借款8000元发放给尹坤用于归还欠原告的借款，年利率7.56%。借款发放后，被告将借款利息结至2012年9月20日。截止2021年3月20日，被告尚欠原告借款本金8000元及该款自2012年3月21日起至实际付清之日止的利息。本院认为，原告下属易门农商银行朝阳路支行与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方当事人均应恪守。合同订立后，原告履行了发放借款8000元的义务，被告应按合同约定履行还款义务。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金8000元及相应利息（罚息）的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告尹坤经本院开庭传票合法传唤未到庭诉讼，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果由其自行承担，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹坤于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金8000元并支付以借款本金8000元为基数，自2012年9月21日起至款项实际付清之日止，按年利率11.34%计算的利息（罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元（原告云南易门农村商业银行股份有限公司已缴纳），由被告尹坤负担（须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  杜周平二〇二一年六月二十二日书记员  陈敏娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保560号 申请人：徐娜。 被申请人：郭佳琪。 申请人徐娜与被申请人郭佳琪的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年06月24日向本院提出申请，要求对被申请人郭佳琪所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人郭佳琪所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二一年六月二十四日 书记员 路雪菲
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕03民终1146号 上诉人（原审被告）：陕西中陆邮物流有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302MA6X92K857。 法定代表人：王强，任经理。 委托诉讼代理人：郭伟，任董事长助理。 被上诉人（原审原告）：闫飞，男，汉族，1986年10月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省凤翔县。 上诉人陕西中陆邮物流有限公司因与被上诉人闫飞特许经营合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2021)陕0302民初147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人陕西中陆邮物流有限公司于2021年6月3日向本院书面提出撤回其上诉。 本院认为，上诉人陕西中陆邮物流有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陕西中陆邮物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2730元，减半收取1365元由上诉人陕西中陆邮物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱有前 审 判 员 李宝萍 审 判 员 彭 澍 二〇二一年六月十一日 法官助理 谈佳华 书 记 员 赵婧茹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11630号上诉人（原审第三人）：广州市泽信物业管理有限公司。住所地：广州市天河区体育东路39-45号127。法定代表人：李卫华，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周旭照，女，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上述被上诉人委托诉讼代理人：邱仁瑜，广东珠华律师事务所律师。上述被上诉人委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。原审被告：杨志龙，男，1974年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原审被告：何丽萍，女，1980年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。两原审被告共同委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。两原审被告共同委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州市泽信物业管理有限公司因与被上诉人周旭照，原审被告杨志龙、何丽萍案外人执行异议之诉一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34492号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人广州市泽信物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市泽信物业管理有限公司撤回上诉处理。本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人广州市泽信物业管理有限公司负担。审判长  戴俊英审判员  赵云川审判员  刘 卉二〇二一年六月十日法官助理张家齐书记员黄咏欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1262号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：何宏仙，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：江玉林，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商银行罗岭支行”）与被告何宏仙、江玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商银行罗岭支行委托代理人龙红忠到庭参加了诉讼。被告何宏仙、江玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐城农商银行罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金48000元整及相应利息、逾期利息，详细如下：其中的利息、逾期利息以48000元为基数，自2019年3月19日至2020年3月19日按年利率8.874%计算，自2020年3月20日起至实际清偿之日止按年利率13.311%计算；二、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：被告一、二向原告申请小额个人贷款，2018年3月19日与我支行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告一提供48000元贷款。被告一、被告二在2019年3月19日分2笔共支用了48000元借款；但被告一、二在贷款到期后未履行还款责任，被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失，原告多次催要未果，诉至法院。 被告何宏仙、江玉林未作答辩亦未提交证据。 原告桐城农商银行罗岭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告桐城农商银行罗岭支行进行了证据举证，本院对其提交证据予以核实。结合案情，对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据，予以确认并在卷佐证。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2018年3月19日，原告桐城农商银行罗岭支行与被告何宏仙签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：×××16），合同约定原告向被告何宏仙提供48000元贷款，合同有效期限为2018年3月19日至2021年3月19日，用途为个人消费，借款年利率为8.874%，逾期上浮50%即13.311%计收罚息。被告何宏仙于2019年3月19日分2笔借款了38000元、10000元，借款到期日为2020年3月19日。借款到期后，被告何宏仙未按约定归还借款，后原告桐城农商银行罗岭支行多次催要未果，现诉至本院。 另查明，被告江玉林在上述《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》“共同借款人”处签名捺印。 本院认为：本案事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告桐城农商银行罗岭支行与被告何宏仙签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护。本案中，被告何宏仙未能按照合同履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告桐城农商银行罗岭支行主张被告何宏仙向原告偿还借款本金48000元整及相应利息、逾期利息的诉讼请求，因双方在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》对借款期限、借款利息、违约责任均作出约定，该约定真实、合法、有效，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告桐城农商银行罗岭支行主张被告江玉林对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，因被告江玉林在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》签名捺印，为上述债务共同借款人，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何宏仙、江玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何宏仙、江玉林于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金48000元整及相应利息、逾期利息【以借款本金48000元为基数，自2019年3月19日起至2020年3月19日按年利率8.874%计算利息，自2020年3月20日起至清偿完毕之日止按年利率13.311%计算逾期利息】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告何宏仙、江玉林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二一年六月二十五日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12812号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：王京丽，女，1984年6月28日生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王京丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初51897号原告：刘闯，男，1993年10月28日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑兴宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李浩，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告刘闯与被告李浩返还原物纠纷一案,本院于2021年6月1日立案。2021年6月28日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，并向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘闯撤回起诉。案件受理费4,000元(人民币，下同)，减半收取计2,000元，由原告刘闯负担。审判员  李尚伟二〇二一年六月二十八日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5581号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：王刘黑，男，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人王刘黑信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12629号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，王刘黑于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金76117.56元、利息（截至2020年7月6日为4856.14元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3774.29元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2464.47元、增值服务费28元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年4月28日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下持有的公司股权及中国建设银行、财付通等账户内部分存款外，无其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划；本院依法公示冻结了被执行人持有的广州黄铭贸易有限公司90%股权及广州堂建贸易有限公司90%股权，经征求申请人意见，申请人不同意垫付股权评估费，暂不处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5581号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10603号原告：佛山玄机供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星社区文明西路42号领德大厦1007号。法定代表人：谭宏勃委托诉讼代理人：梁毅燕，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山德顺电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新凯路8号潮创园厂房之一。法定代表人：陈文林。被告:陈文林，男，1968年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区×××××××××××××××，公民身份号码120××××××××××××014。被告：奉兴安，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码432××××××××××××21X。原告佛山玄机供应链管理有限公司与被告佛山德顺电子有限公司（以下简称德顺公司）、陈文林、奉兴安买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告德顺公司、陈文林、奉兴安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告德顺公司支付货款972000元及违约金（违约金以972000元为本金，按年利率24%为标准自2021年1月31日起计算至清偿之日止，暂计至2021年4月1日为38986.5元；2.被告德顺公司承担原告为追索上述债权支付的律师费用50000元；3.被告陈文林、奉兴安对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告德顺公司于2020年12月11日签订《产品购销战略合作合同》，约定原告向被告德顺公司提供浮法白玻、喷粉等产品，被告德顺公司应按时付款，逾期付款按2‰每日向原告支付违约金，被告陈文林、奉兴安为上述合同提供担保。原告根据合同约定向被告德顺公司提供了972000元产品，并约定被告德顺公司应在2021年1月30日前支付货款，但截止至原告起诉之日，被告德顺公司仍未支付任何货款，被告德顺公司的行为已造成原告合法利益损失，被告陈文林、奉兴安作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告德顺公司、陈文林、奉兴安均没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本案原告提供的证据，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对本案证据的真实性均予以确认。本院经审理后认定如下事实：原告与被告德顺公司于2020年12月11日签订《产品购销战略合作合同》，约定：在本协议有效期限内被告德顺公司向原告订购的产品，均以单批次订单购销合同形式向原告发出，每一次订单付款时间以被告德顺公司下单时注明付款时间为准，逾期付款应按每天2‰支付违约金；如被告德顺公司一直无理由不付款，原告可向法院起诉，被告德顺公司无条件接受律师费、诉讼费、执行费、违约金等一切为了收回货款支付的费用；本合同从双方签字盖章生效，合同期限为2020年12月11日至2022年12月11日。同日，原告、被告德顺公司、陈文林、奉兴安共同签订《产品购销战略合作担保合同》，约定：被告陈文林、奉兴安为原告与被告德顺公司签订的上述《产品购销战略合作合同》提供担保；被告陈文林、奉兴安担保被告德顺公司完全适当履行《产品购销战略合作合同》，否则由被告陈文林、奉兴安承担连带担保责任，包括《产品购销战略合作合同》及每次下单的购销合同约定的未履行货款、违约金等。上述合同签订后，原告向被告德顺公司提供货物，产生了货款合共972000元，包括在2020年12月11日送货的货款285840元，在2020年12月15日送货的货款432000元，在2020年12月16日送货的货款254160元，上述货物对应的《购销合同》均约定货款于2021年1月30日支付。被告德顺公司收取货物后，没有向原告支付货款。另查明，原告为追讨本案债权委托律师代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定的代理范围为代理一审诉讼，律师费为50000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告德顺公司提供了货物，被告德顺公司应及时支付货款。被告德顺公司现时拖欠原告货款972000元的事实清楚，原告要求其清偿该款项，合法有据，本院予以支持。上述货款应于2021年1月30日支付，被告德顺公司逾期未付，原告要求其从2021年1月31日起承担逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持；对于违约金的计算方式，合同约定按每日2‰计算，原告诉请调整为按年利率24%计算。因被告德顺公司违约主要造成原告的资金被占用的利息损失，上述的计算标准均过分高于原告的实际损失，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，对原告诉请中超出的部分不予支持。原告为追讨本案债权委托律师代理本案诉讼，为此支出了律师代理费，根据《产品购销战略合作合同》的约定，该费用应由被告德顺公司负担，原告此项诉请有理，本院予以支持。被告陈文林、奉兴安签订《产品购销战略担保合同》自愿为被告德顺公司就《产品购销战略合作合同》项下的债务承担连带担保责任，该约定为被告陈文林、奉兴安的真实意思表示，被告陈文林、奉兴安应予履行，原告要求被告陈文林、奉兴安对本案的货款本金、违约金及律师费承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山德顺电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山玄机供应链管理有限公司清偿货款972000元并支付违约金（违约金计算方式：以972000元为本金从2021年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告佛山德顺电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山玄机供应链管理有限公司支付律师代理费50000元；三、被告陈文林、奉兴安就上述第一、第二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山玄机供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7174.44元，财产保全费5000元，合共12174.44元（原告已预交），由原告佛山玄机供应链管理有限公司负担374.44元，被告佛山德顺电子有限公司、陈文林、奉兴安共同负担11800元（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二一年六月十五日书记员  吕绮程
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督401号 申请人：遵义铭胜物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道624号安创美域中央11号楼负一层，统一社会信用代码：91520302560933028X。 法定代表人：罗任春，系该公司总经理。 委托代理人：张显群。 被申请人：熊庆伟，1987年10月5日生，男，汉族，贵州省遵义市播州区。 申请人遵义铭胜物业管理有限公司与被申请人熊庆伟申请支付令一案，本院于2021年5月6日立案，于2021年5月10日发出（2021）黔0304民督401号支付令，限令被申请人熊庆伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令作出后，因在法定时间无法送达被申请人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0304民督401号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义铭胜物业管理有限公司负担。 审判员  陈兴发 二〇二一年六月三日 书记员  张甜娇
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1657号 李贞涛： 你（单位）与李善平买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初2065号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李善平于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人李贞涛向申请执行人偿还货款3651.9元。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人李贞涛负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：23×××22 特此通知。 二〇二一年六月二日 ————————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执恢1836号 王雷、王琛香、单佳佳： 关于申请人王雷与被执行人王琛香、单佳佳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，王雷向本院的申请已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1927号原告：卢飞良，男，1995年2月6日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××738。被告：邓锦豪，男，1996年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××373。原告卢飞良与被告邓锦豪民间借贷纠纷一案,原告卢飞良于2021年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告卢飞良向本院提出撤回起诉的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：准许原告卢飞良撤回起诉。本案受理费1350元,由原告卢飞良负担。审 判 员 刘义雄二〇二一年六月二十八日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初780号   原告：杨秀清，女，1968年3月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，系河南省安阳县。   委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。   被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码916300007XXXXXXXXX。   住所地：青海省都兰县解放路3号。   法定代表人：梁文义   被告：呼庆国，男，1981年5月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住林州市。   原告杨秀清诉被告青海西旺矿业开发有限公司、呼庆国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告以起诉后经协商被告已将全部案款履行为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告杨秀清撤回起诉。   案件受理费25元由被告青海西旺矿业开发有限公司承担（已支付）。   审 判 员 周 倩 文   二○二一年六月十八日   法官助理 张 海 洁   书 记 员 道尔吉措
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1260号之一 被执行人：谭龙伍，男，1990年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭龙伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭龙伍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2240.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月八日 书记员 杨镇勇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2695号原告：悠选会务展览服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郝洪太，执行董事。委托诉讼代理人：郝英杰。委托诉讼代理人：余宗伟，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王开天，男，1978年2月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告悠选会务展览服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称为悠选公司)与被告王开天居间合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝英杰、余宗伟以及被告王开天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悠选公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿未退还机票款261,357元；2.被告向原告支付自2020年1月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的损失；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告未退还机票款损失201,357元。事实和理由：2019年12月9日，原告有偿委托被告订购2020年1月24日至2020年1月29日，由上海往返迪拜的7张阿联酋航空公务舱机票(6张成人票，1张儿童票)，机票款总计261,357元。当日，被告先要求原告将机票款支付至被告转委托的杭州惠旅票务服务有限公司(以下简称杭州惠旅公司)，选任杭州惠旅作为第三人提供订票服务，但因支付至杭州惠旅公司当天可能无法到账，故被告要求原告将机票款支付至被告转委托的黄山飞巴票务服务有限公司(以下简称黄山飞巴公司)，转而选任黄山飞巴公司作为第三人提供订票服务。当日，原告向黄山飞巴支付机票款263,157元。2020年1月8日，因中东局势问题可能牵连迪拜旅游安全，原告决定退票。故被告建立微信群，原、被告与黄山飞巴直接沟通退票事宜。2020年1月16日，黄山飞巴公司称已完成相应票务处理，但之后未退还原告款项。2020年10月21日，被告承诺向原告赔偿其转委托获得的收益8,949元，承认其转委托过程中有过错，但至今仍未向原告赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王开天辩称，不同意原告的诉讼请求，其与原告之间系居间合同关系，2019年12月9日原告联系其本人购买机票，后其本人联系了黄山飞巴公司帮原告购买7张机票。2020年1月8日，原告联系其本人说因中东局势紧张决定退票，其就和原告以及黄山飞巴公司人员建立了微信群，商讨退费事宜。退费事宜是由原告和黄山飞巴公司自己沟通，后因黄山飞巴公司未及时退款给原告，原告还起诉黄山飞巴公司，该判决也确认了原、被告之间系居间关系。另外，其本人从黄山飞巴公司处获得8,949元居间费用，该费用于原告无关，原告也未支付被告居间费用。原、被告围绕诉、辩称意见向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定和判决理由中作综合评述。经审理查明，本院确认如下事实：2019年12月9日，原告工作人员通过微信与被告协商预定2020年1月24日至2020年1月29日由上海往返迪拜的7张阿联酋航空机票(6张成人票、1张儿童票)，同日原告根据被告提供的账户，将机票款261,357元打入黄山飞巴公司账户。微信聊天记录中王开天说：“特价含税，成人38,082元，儿童32,865元。”被告工作人员回复：“可以。”王开天说：“最便宜了，我就加了180元。”原告工作人员回复：“可以，谢谢。”王开天回复：“你让我赚点吧。”2020年1月8日，因中东局势紧张，原告向被告提出退票，王开天遂组建由王开天、被告工作人员和黄山飞巴工作人员的“迪拜机票退票群”，各方在群内就退票问题进行沟通。2020年1月14日，航空公司完成7张机票的退票手续，但黄山飞巴公司未将退票款返还原告。另查明，2020年4月14日，原告以黄山飞巴公司及该公司唯一股东郑小龙为被告、王开天为第三人向安徽省黄山市徽州区人民法院提起诉讼，该院于2020年6月17日作出(2020)皖1004民初278号民事判决书，该判决书原告诉称之事实和理由部分载明：2019年12月9日，悠选公司通过王开天介绍，向黄山飞巴公司订购了2020年1月24日至2020年1月29日，由上海往返迪拜的7张阿联酋航空机票。审理查明部分载明：2019年12月9日，悠选公司通过与其之前有购机票业务关系的王开天，由王开天作为居间人，向机票代理商即黄山飞巴预定时间为2020年1月24日至2020年1月29日，由上海往返迪拜的7张阿联酋航空机票(6张成人票，1张儿童票)……此后因机票代理商黄山飞巴公司的上手陈佳敏涉嫌经济诈骗问题，导致悠选公司预定的机票出票不能，黄山飞巴公司至今也未退还悠选公司支付的预定机票款261,357元。该判决书本院认为部分载明：王开天系促成悠选公司和飞巴公司已成立的，但没有实际履行完毕事实合同关系的介绍人，与飞巴公司之间可能存在因预定机票成功后的返利关系，但对悠选公司诉请主张由飞巴公司返还预定机票款261,357元并没有法律上的利害关系，故王开天不应当对返还机票款本金261,357元承担连带责任。该院遂判决：一、确认原告悠选公司、第三人王开天和被告黄山飞巴公司的预定机票事实合同予以解除；被告黄山飞巴公司于判决生效后十日内一次性返还原告悠选公司预定机票款261,357元及相应利息；二、驳回原告悠选公司其余诉讼请求。判决后，悠选公司、黄山飞巴公司均提起上诉，安徽省黄山市中级人民法院于2020年9月7日作出(2020)皖10民终483号民事判决书，维持(2020)皖1004民初278号民事判决书主文第一项内容，并判令郑小龙对黄山飞巴公司债务承担连带责任。判决生效后，悠选公司申请法院强制执行，但仅执行到6万元。本案争议焦点为：1.原、被告之间系委托合同关系还是居间合同关系；2.被告是否应赔偿原告的损失。本院认为原、被告之间的合同关系已经生效判决予以认定，即双方系居间关系，现原告主张其与被告之间形成委托关系依据不足。王开天作为居间人，已促成了原告与黄山飞巴公司之间的票务交易，至于事后退票以及黄山飞巴公司未能将机票款退还原告，属于王开天在履行居间义务时无法预料的情况，也没有证据证明王开天在促成交易时存在过错，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告悠选会务展览服务(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,498元，减半收取计2,749元，由原告悠选会务展览服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年六月二十九日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2689号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：赵京有，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与赵京有信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2534号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币83,570.57元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2689号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执328号申请执行人：上海中城联盟投资管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号39Ｆ39-21室。法定代表人：路林。委托代理人:王诗诣、金怡彤，北京市中伦（上海）律师事务所律师被执行人：沈阳铭乾房地产有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村858-1号，沈阳国际软件园B01-348室。法定代表人：栗剑。申请执行人上海中城联盟投资管理股份有限公司与被执行人沈阳铭乾房地产有限公司合同纠纷一案，本院2020年12月21日作出的（2020）沪01民初34号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿付人民币146,321,225.8元（以下币种同）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，承担案件执行费213,721.23元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人未履行债务，亦未向本院申报财产。2、冻结了被执行人持有XX中心（有限合伙）出资额650万元股权，冻结期限2020年5月14日至2023年5月13日。申请执行人表示暂不要求处置。3、轮候查封被执行人沈阳铭乾房地产有限公司名下位于辽宁省沈阳市浑南区XX路XX号的土地使用权，查封期间2020年4月17日至2023年4月16日止。4、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。5、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。6、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二一年六月二十八日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执41号申请执行人洪毓华与被执行人云南银兴融资担保有限公司、陈义梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日依法作出的（2020）云2331民初526号民事判书已经发生法律效力。申请执行人洪毓华于2021年1月7日申请执行，本院受理后，向被执行人云南银兴融资担保有限公司、陈义梅发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、向申请执行人支付执行款155560.64元。2、负担执行费2233元。在执行过程中，申请执行人洪毓华与被执行人云南银兴融资担保有限公司达成如下和解协议：1、由禄丰长隆温泉乐园管理有限公司（法定代表人高明华）销售已开发建成的房产，售房款进入该公司房屋预售专户，用以偿还申请执行人的债权，期限为2021年11月30日前。2、若在此期间房屋销售不畅、资金收回进度较慢或产生不利于实现债权人债权的情况，即停止自行销售，交禄丰市法院司法拍卖。3、售房过程须在法院监督下完成，住宅售价不得低于3500元/平方米，商铺售价不得低于7000元/平方米。4、若被执行人不按本协议约定履行还款义务，申请执行人可以申请恢复本案执行程序，法院将依法对被执行人采取强制措施。该协议经法院向双方释明后，取得同意即生效。上述协议系双方自愿达成，无欺诈、隐瞒，因和解协议仍需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰市人民法院二〇二一年六月二十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5381号 原告：阜南县永旺混凝土有限公司，住所地安徽省阜南县朱寨镇双沟村,统一社会信用代码91341225066540907C。 法定代表人：朱永阔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王云峰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：程登龙，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告阜南县永旺混凝土有限公司与被告程登龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告阜南县永旺混凝土有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县永旺混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县永旺混凝土有限公司撤回对被告程登龙的起诉。 案件受理费4378元，由原告阜南县永旺混凝土有限公司负担。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘丽影 书 记 员 温 馨 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1045号申请执行人：宋建生，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：马兆彬，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：马强，男，1991年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初6228号民事判决书，立案执行申请执行人宋建生与被执行人马兆彬、马强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2021)鲁1324执1045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年六月二十五日书记员  刘春山
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1159号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，公司执行董事。委托代理人马小兰，公司员工。被执行人俞伟，女，汉族，1980年2月12日出生，住上海市奉贤区。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人俞伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会二〇二〇年十二月二十四日作出的（2020）衢仲网字第32195号裁决书已经发生法律效力，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年06月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人俞伟发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币12,639.98元及利息，另承担执行费人民币89.6元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人向我院提出撤销本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）衢仲网字第32195号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军二〇二一年六月二十一日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。