上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6278号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海金英律师事务所实习律师。被告：上海巨立科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁杰，总经理。被告：丁杰，男,汉族，1977年5月10日出生，住江苏省。被告：张欣欣，女，汉族，1977年5月23日出生，住河南省郑州市。上述三被告共同委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告上海巨立科技发展有限公司、丁杰、张欣欣追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何农、王菲到庭参加诉讼。被告上海巨立科技发展有限公司、丁杰、张欣欣的委托诉讼代理人王奕昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海巨立科技发展有限公司向原告支付代偿款850,000元及逾期利息(利率按日万分之二点一计算,自2020年12月11日起,要求计算至实际支付之日止)；2.判令被告丁杰、张欣欣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告上海巨立科技发展有限公司向中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称“中国银行浦东开发区支行”)申请贷款1,000,000元，并签订《流动资金借款合同》，约定贷款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加55基点。2018年12月13日，被告上海巨立科技发展有限公司向原告出具《委托担保承诺书》，委托原告以保证的方式提供担保，承诺按时归还贷款并支付利息。如造成原告代偿之事实，被告上海巨立科技发展有限公司愿向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、赔偿金及其他费用等。2018年12月13日，被告丁杰、张欣欣就《委托担保承诺书》向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺愿以其个人所有的财产及夫妻共同财产为被告上海巨立科技发展有限公司的所有债务向原告承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。原告应被告上海巨立科技发展有限公司的申请，以保证的方式为其提供担保，于2018年12月13日与中国银行浦东开发区支行签订《保证合同》，担保金额为上述贷款本金的85%(即850,000元)。2018年12月13日，中国银行浦东开发区支行向被告上海巨立科技发展有限公司发放贷款1,000,000元，并出具《贷款放款回单》。被告上海巨立科技发展有限公司取得借款后，未能按时归还贷款。2020年10月12日，中国银行浦东开发区支行向原告提出代偿的申请。2020年12月11日，原告为被告上海巨立科技发展有限公司向中国银行浦东开发区支行代为偿还贷款本金850,000元。按照《委托担保承诺书》《个人无限连带责任保证函》的约定，三被告应向原告支付代偿款、利息及其他费用。原告多次催讨，三被告至今未向原告支付相关费用。为维护自身的合法权益,原告依法提起诉讼。被告上海巨立科技发展有限公司、丁杰共同答辩称，对原告的诉讼请求以及陈述的事实没有异议。但是被告上海巨立科技发展有限公司在贷款时已经经营不善，加上近两年的疫情，现在已经停止经营了。被告上海巨立科技发展有限公司、丁杰现在没有偿债能力，且认为逾期利息过高，希望法院调整。被告张欣欣答辩称，不同意原告诉讼请求中关于要求自己承担连带责任的诉请，认为这是被告上海巨立科技发展有限公司的债务，与自己无关。确认保证合同上是自己本人的签字，但认为自己未曾看过合同内容，只是按照原告的要求在指定的地方签字。但认可原告不曾有胁迫自己签字或者不让自己看合同等行为。目前自己已经与被告丁杰离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明诉请，向本院提供证据如下：1.《流动资金借款合同》，证明：被告上海巨立科技发展有限公司向中国银行浦东开发区支行借款1,000,000元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加55基点。2.《委托担保承诺书》，证明；被告上海巨立科技发展有限公司委托原告对其与中国银行浦东开发区支行的贷款提供担保(担保金额850,000元)，并承诺按时归还贷款并支付利息，如造成原告代偿之事实，愿意支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、赔偿金及其他费用等。3.《个人无限连带责任保证函》、结婚证、户口本，证明：被告丁杰、张欣欣系夫妻关系，被告丁杰、张欣欣愿以其个人所有的财产及夫妻共同财产为被告上海巨立科技发展有限公司的所有债务向原告承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。4.《保证合同》，证明：原告为被告上海巨立科技发展有限公司贷款本金1,000,000元的85%向中国银行浦东开发区支行提供保证担保。5.《贷款放款回单》，证明：2018年12月13日,中国银行浦东开发区支行向被告上海巨立科技发展有限公司发放贷款1,000,000元。6.《贷款逾期通知书》、《担保代偿履约通知书》，证明：因被告上海巨立科技发展有限公司违反《流动资金借款合同》约定，逾期未偿还贷款1,000,000元，中国银行浦东开发区支行要求原告履行保证责任，代偿850,000元。7.《上海银行业务委托书》，证明：2020年12月11日，原告将代偿款850,000元汇划给中国银行浦东开发区支行。8.《解除担保责任确认书》，证明：2020年12月14日，中国银行浦东开发区支行确认原告已经履行代偿责任，即收到原告为被告上海巨立科技发展有限公司支付的代偿款850,000元。根据合同约定，中国银行浦东开发区支行解除原告担保责任。被告上海巨立科技发展有限公司、丁杰对证据1-3均认可，认为证据4-8系原告与中国银行浦东开发区支行签订的，与自己无关。被告张欣欣对证据1和3的三性都认可，但是认为自己不知道该两份证据的内容，且自己目前已经与被告丁杰离婚。对证据2认可。认为证据4-8系原告与中国银行浦东开发区支行签订的，与自己无关。三被告均未提供证据。本院查明，原告所述事实属实。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》、《保证合同》等均系各方的真实意思表示，应属有效，各方均应恪守约定并加以履行。原告依约为被告上海巨立科技发展有限公司代偿了贷款，已履行了其合同义务。被告上海巨立科技发展有限公司、丁杰、张欣欣未按约按时还款，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告上海巨立科技发展有限公司、丁杰、张欣欣归还全部未付款项及偿付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告张欣欣所抗辩的本案借款系被告上海巨立科技发展有限公司的债务，与自己无关，自己未曾看过合同便签字且自己现已经与被告丁杰离婚的主张，被告张欣欣系作为案涉借款的保证人自愿在《个人无限连带责任保证函》上签字的，其与被告丁杰离婚与否并不影响该合同的效力，其应当承担保证责任。故被告张欣欣的主张，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告上海巨立科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款850,000元；二、被告上海巨立科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿款850,000元为基数，按照每日万分之二点一计息)；三、被告丁杰、张欣欣对上述判决主文确定的第一至二项被告上海巨立科技发展有限公司的付款义务承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权向被告上海巨立科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，减半收取计6,150元，由被告上海巨立科技发展有限公司、丁杰、张欣欣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年六月二十九日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。