wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省达日县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2624执18号   申请执行人：西宁明强劳务承包有限公司，统一社会信用代码：91630102781444607E，现住址青海省西宁市城东区林家崖286号，法定代表人：胥强。   被执行人：青海宏厦建设工程有限公司，统一社会信用代码：916300007574128084（2-4），住所地：青海省西宁市城西区五四西路30号，法定代表人：金宏富。   我院受理的申请执行人西宁明强劳务承包有限公司与被执行人青海宏厦建设工程有限公司工程合同纠纷一案中，申请标的额126200元人民币，执行费1793元人民币。现通过冻结、扣划青海省达日县民政局敬老院未支付工程款126200元人民币。现已全部给付于申请执行人西宁明强劳务承包有限公司，结案标的额126200元人民币，本案以执行完毕方式结案。   特此通知   达日县人民法院      2021年6月3日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10233号原告：上海宽丰建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶卫峰，总经理。委托诉讼代理人：夏建国，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海奥宇纳米净化技术有限公司，住所地上海市青浦区。被告：庄雪初，男，1957年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海宽丰建筑材料有限公司与被告上海奥宇纳米净化技术有限公司(以下简称“奥宇公司”)、庄雪初买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐蔚青独任审判。本案于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏建国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宽丰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥宇公司支付原告货款人民币22,740元及利息(以22,740元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月18日起计算至本判决生效之日止)；2.判令被告庄雪初对被告奥宇公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年10月25日和2018年11月2日，被告奥宇公司向原告购买涂料和空桶元共计22,740元，至今未支付货款。被告奥宇公司系个人独资企业，被告庄雪初系其股东对外应承担连带责任，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告上海奥宇纳米净化技术有限公司、庄雪初未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单，本院组织当事人进行了证据质证，并对相关证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告向被告送货共计9,930元，在收货人处由被告奥宇公司盖章。2018年11月2日，原告向被告送货共计12,810元，在收货人处签有被告庄雪初的名字。审理过程中，原告表示送货单上手写的金额及改动的数量均是与被告确认过的。庭后通过电话与被告庄雪初联系，被告庄雪初确认收到原告上述货物，欠付原告货款22,740元。原告于2021年3月18日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖业务关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告向被告奥宇公司提供了货物，被告奥宇公司理应支付原告相应货款，但被告奥宇公司尚欠原告货款22,740元未付，故原告要求被告奥宇公司支付货款的诉讼请求应予支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告奥宇公司系一人有限责任公司，被告庄雪初系被告奥宇公司的唯一股东，被告庄雪初未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应当对被告奥宇公司所负债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020年修正)》第十八条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奥宇纳米净化技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宽丰建筑材料有限公司货款22,740元；二、被告上海奥宇纳米净化技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宽丰建筑材料有限公司逾期付款利息(以22,740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年3月18日起计算至本判决生效之日止)；三、被告庄雪初对被告上海奥宇纳米净化技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.50元，减半收取计184.25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐蔚青二〇二一年六月二十八日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执1405号之五十 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被执行人:李永财，男,1971年8月30日出生，汉族，住本溪市平山区。 与李永财一案中,本溪市明山区人民法院(2021)辽0504刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李永财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币3000.00元，本院于2021年06月01日立案执行。 在执行过程中查明，本案被执行人李永财无公积金、理财产品、收益性保险、房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人李永财采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  陈治宇 审判员  孟 溪 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 涛
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1729号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：吴振炳，男,汉族，1974年1月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于深圳前海微众银行股份有限公司申请执行吴振炳仲裁裁决一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28790号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，吴振炳偿还借款本金33333.32元，支付利息1845.51元及罚息；本案仲裁费600元由吴振炳承担。因被执行人吴振炳未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人吴振炳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吴振炳下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴振炳名下的财产情况。 1、扣划被执行人吴振炳的银行存款及保险的现金价值合计人民币32314.48元，先予扣除执行费人民币436.68元，剩余款项人民币31877.8元已退申请执行人。 2、轮候查封被执行人吴振炳所有的车牌号为粤XXXXXX的车辆档案，现该车去向不明，暂未能实际扣押，故无法进行处置。 3、轮候查封被执行人吴振炳所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处新松社区居民委员会甲子路207号银畔丽苑P65号车位，该车位设有抵押权，并由佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执2621号案首先查封，如该院对上述车位进行处置，申请执行人可提出参与分配申请。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人吴振炳的住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人吴振炳发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1729号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王立志 书记员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15849号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：刘建，男，1994年9月23日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人刘建金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55225号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付114202.34元。本院立案受理后，依法对被执行人刘建的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人刘建发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人刘建的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人刘建采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执987号 被执行人：王金领，男，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王金领罚金一案，本院(2019)皖1221刑初986号刑事事判决书，已经发生法律效力。王金领未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，本院于2021年2月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王金领发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月2日、3月27日、5月14日等多次依法查询被执行人王金领的银行、股票、工商登记、车辆等部门，并依法冻结、扣划其银行存款，已扣划9179.27元作为罚金上交临泉县财政局，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，我院多次联系被执行人王金领督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人王金领暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴建达
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执724号被执行人：吴刚，男。本院在执行蒲城县人民法院与吴刚贩卖毒品罪罚金执行一案中，蒲城县人民法院作出的(2018)陕0526刑初65号邢事判决书已经发生法律效力，被执行人吴刚应履行案款8000元，但被执行人吴刚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人吴刚银行存款8000元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  王泉华二〇二一年六月八日书记员  田宏钢
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2021)陕0581民初808号原告：千某某，男，生于1986年9月1日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：41082XXXX609017111。委托诉讼代理人：胡某某，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘某某，陕西科朗律师事务所实习律师。 被告：韩城某某某某某某某某有限公司。住所：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXMA6YD19L1G。法定代表人：路某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程某某，男，生于1989年1月11日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX901111310，该公司员工。原告千某某诉被告韩城某某某某某某某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千某某的委托诉讼代理人胡某某、刘某某，被告韩城某某某某某某某某有限公司委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠工资59647.1元。2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月原告经录用进入韩城市某某某某某某某某有限公司上班，实习工资为3000元/月，2017年3月转正后工资为6000元/月。原告任职初期公司经营状况良好，员工工资按月发放，自2019年2月3日起被告再未向原告支付工资。2019年5月被告向原告出具拖欠工资证明一份，证明被告拖欠原告工资共计人民币59647.1元。后原告多次索要，被告至今仍未向原告支付所拖欠的工资。原告为了维护自身权益，现向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韩城某某某某某某某某有限公司辩称，1.对原告诉讼请求中所拖欠工资59647.1元金额不认可，被告认为应经过劳动仲裁决定，原告不应该起诉。2.对于原告诉讼请求中让被告承担诉讼费用不认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日原告千某某与被告韩城市某某某某某某某某有限公司签订劳动合同一份，从事销售工作，实习工资为3000元/月。2018年8月9日被告向原告出具拖欠工资证明一份，证明被告拖欠原告2018年3月1日至2018年7月31工资共计27997.36元。2018年9月29日被告支付原告3000元，2019年1月3日支付13837.27元，2019年2月1日支付1000元，2019年2月3日经开区代发2000元。下余工资8160.09元至今未付。上述事实，有当事人陈述、原告提交的劳动合同、拖欠工资证明、账户明细等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告出具的拖欠工资证明为证据起诉，且不涉及其他争议，应视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理。原告与被告之间形成劳动关系,被告作为用人单位应依法支付工资。现原告依据被告2018年8月9日出具的拖欠工资证明要求被告支付工资的诉讼请求合法，依法应予支持，但应扣除已支付的部分。被告关于原告应先仲裁再起诉的辩称不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：被告韩城某某某某某某某某有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告千某某工资8160.09元。 案件受理费1291元，减半收取645.5元，由原告千某某负担557.2元，被告韩城某某某某某某某某有限公司负担88.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      严继林                          二〇二一年六月七日 书  记  员      雷梦真
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初2968号 原告：谢发先，男，1974年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：曹雷、靳舫，安徽天定律师事务所律师。 被告：孟凡海，男，1950年11月17日生，汉族，住安徽省定远县。 原告谢发先诉被告孟凡海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，谢发先于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，谢发先提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，人民法院应当准许其撤诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢发先撤诉。 案件受理费122元，减半收取计61元，由原告谢发先负担。 审判员  宋伶辉 二〇二一年六月十五日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初748号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人于某，男，1973年11月30日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检刑诉(2021)759号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人于某于2021年4月20日22时许，酒后乘坐代驾余祥荣驾驶的牌号为沪A9XXXX小型越野客车至宝山区锦秋路699弄小区内6区244号处，在余祥荣下车之际将车驶离至小区主干道处停放车辆，因其未支付代驾费，余祥荣报警。当日22时30分许，被告人于某于该小区其住处被民警查获。经鉴定，被告人于某血样中乙醇含量为1.29毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人于某于2021年5月18日接电话通知主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人于某具有自首及认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人于某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。)于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二一年六月二十四日书记员  倪 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1707号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈刚，男，汉族，1996年06月23日出生，身份证住址：重庆市丰都县，现住址：重庆市江北区。原告昆明申宇科技有限公司诉被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告陈刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款3874.74元及以3874.74元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年06月18日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2020年01月15日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXR128G手机一部，总租金3248.5元，租期为2020年01月18日至2021年01月16日共计12期，第1期至第11期每期租金为270.71元，第12期租金为270.69元；如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年01月15日向被告交付了租赁物，但被告自2020年06月18日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了平台商家中心截图、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票作为证据证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：2020年01月15日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁iPhoneXR手机一台，总租金3248.5元，押金4000元，买断价5499元；租期自2020年01月18日至2021年01月16日，共计12期，每期应在当月17日支付租金,第1期至第11期每期租金为270.71元，第12期租金为270.69元；租赁期限届满，乙方应将所租设备及时归还甲方，逾期归还超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止协议，收回租赁设备并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。协议同时约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7天的甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。被告向原告支付了首期租金270.71元后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月17日收到租赁商品。现因被告仅支付了两期租金后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价格，现原告要求被告在扣除已支付的租金后进行买断，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款3874.74元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5020号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁振川，男，1990年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区榴苑路。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11394号民事判决，被执行人梁振川应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50895.18元、利息（截至2020年10月29日为5992.31元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为11805.64元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2234.25元、增值服务费56元及案件受理费633元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5020号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5020号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终806号上诉人(原审被告)：广州晋际汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邢建斌，总经理。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：曹继芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘浩滨，男。委托诉讼代理人：孙杰，男。原审第三人：胡坤杰，男，汉族，1993年10月8日出生，住河南省。上诉人广州晋际汽车租赁有限公司(以下简称“晋际公司”)因与被上诉人上海璞丰融资租赁有限公司(以下简称“璞丰公司”)、原审第三人胡坤杰保证合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李良军律师、被上诉人的委托诉讼代理人刘浩滨均到庭参加诉讼，原审第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人晋际公司提出上诉请求：1．请求撤销一审民事判决书主文第二项，改判为法院依职权调整被上诉人在一审中的违约金金额；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人与原审第三人所签订的《汽车融资租赁合同》第十一条约定，若原审第三人违约，被上诉人可以向原审第三人主张支付违约金(所有未付款项的20％)。上诉人认为，该条款属于格式条款，上诉人在签订时并无任何磋商余地，该条款约定的违约金过高，有违公平原则。被上诉人应当举证因原审第三人的违约行为而遭受的损失，作为计算违约责任的依据。被上诉人璞丰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。涉案《融资租赁合同》《担保函》相互独立，根据《担保函》第一条约定，上诉人应对《融资租赁合同》项下的租金、逾期付款违约金等款项承担连带保证责任。此外，一审中被上诉人已就违约金的计算标准作出调整，从《融资租赁合同》约定的所有未付款项的20％，调整为截止开庭之日的全部逾期租金为基数的20％，该违约金的计算标准并未超过实际损失。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。原审第三人胡坤杰未陈述意见。璞丰公司向一审法院起诉请求：1．晋际公司对胡坤杰所欠璞丰公司的租金155，234.24元(以下币种均为人民币)承担连带保证责任；2．晋际公司对胡坤杰应向璞丰公司支付的以未付款项的20％计算的违约金31，046.85元承担连带保证责任。诉讼中，璞丰公司称，截至庭审之日，胡坤杰拖欠的已到期租金有13期，金额为63，063.91元，现变更诉请2违约金为要求晋际公司对胡坤杰应支付璞丰公司的违约金12，612.78元承担连带保证责任(按已到期租金20％计算，即63，063.91元×20％)。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、晋际公司应于判决生效之日起十日内支付璞丰公司租金155，234.24元；二、晋际公司应于判决生效之日起十日内偿付璞丰公司违约金12，612.78元；三、晋际公司承担保证责任后，有权向胡坤杰追偿。一审案件受理费4，025元，减半收取2，021.50元，财产保全费1，451元，合计诉讼费3，463.50元，由晋际公司负担(应于判决生效之日起七日内交付上海市嘉定区人民法院)。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，另查明，涉案《汽车融资租赁合同》第五条第4项约定，承租人应按时足额地归还本合同项下的租金及其他应付款项。任一期款项未按时足额还款，出租人有权对逾期款项自逾期之日起按年化24％利率收取逾期付款违约金直至承租人清偿之日止。本院认为，涉案《融资租赁合同》中有关违约金条款的约定系被上诉人与原审第三人之间就原审第三人违反合同处理的约定，相关内容并不属于免除或限制被上诉人责任的条款，亦未加重原审第三人责任、排除原审第三人主要权利，上诉人主张相关条款属于格式条款的意见，不予支持。上诉人主张违约金过高，缺乏合同和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115.32元，由上诉人广州晋际汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年六月二十九日法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初2011号 原告：卢秋生，男，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县庐江矾矿宿舍矾矿路采矿区。 被告：李志华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告卢秋生与被告李志华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋生到庭参加诉讼，被告李志华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢秋生向本院提出诉讼请求：判决李志华立即给付卢秋生材料款6700元及造成的经济损失2500元（误工费、差旅费），合计9200元。事实与理由：2019年10月，李志华在卢秋生处购买价值6700元的石子材料，当时承诺一个星期内付清。后卢秋生多次向李志华催要欠款，登门催款不少于10次，每次见面李志华均承诺付款，于2020年1月22日出具欠条一份，但之后李志华均未付款，并对卢秋生造成了很大损失。为维护合法权益，卢秋生特具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 李志华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：卢秋生从事石子材料销售业务，李志华从事建筑行业。2019年10月，李志华在卢秋生处赊购价值6700元的石子材料。2020年1月22日，卢秋生向李志华催款时，李志华未付款，但向卢秋生出具欠条一份。欠条载明：“欠到卢秋生石子款陆仟柒佰元整（￥6700元）2020年2月30日前付清此据欠款人：李志华2020.1.22号”。逾期后，卢秋生向李志华催款，李志华至今分文未付。2021年5月10日，卢秋生具状起诉，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、欠条等证据予以证实。 本院认为，卢秋生与李志华之间发生的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。李志华赊购卢秋生石子材料后，向卢秋生出具了欠条，依法应当给付欠条上确认的欠款。约定付款期限届满后，李志华经卢秋生催款，至今拖欠不付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。对于卢秋生主张的经济损失，未提供相应证据予以证明，即使造成损失，具体损失数额本案无法确定，另外卢秋生逾期后怠于主张自己的合法权益致使损失扩大，故对其主张的经济损失，本院不予确认。 综上所述，对卢秋生要求李志华给付石子款6700元的诉讼请求，本院予以支持，对卢秋生要求李志华给付经济损失2500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志华于本判决生效之日起五日内给付原告卢秋生石子款6700元； 二、驳回原告卢秋生要求被告李志华给付经济损失2500元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  邱养林 二〇二一年六月十六日 书记员  吴 剑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢65号之一 申请执行人：周桃满，男，1980年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱利敏，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 关于申请执行人周桃满与被执行人钱利敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0722民初644号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付案款197194元，被执行人依法应承担执行费2858元。 执行过程中，1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人均未实际履行。 2.本院自2021年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法予以冻结，并适时进行扣划。发现被执行人有车辆登记信息，本院已依法予以查封，因未能实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有房产、税务、保险、证券等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查情况，了解到被执行人长期外出，去向不明。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月23日通过电话、短信约谈的方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案暂无财产可供执行，在向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为197194元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 远 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执476号之二 被执行人黄恩元，男，1985年8月9日出生，壮族，住田阳县。 关于被执行人黄恩元犯贩卖毒品罪一案，百色市田阳区人民法院作出的（2020）桂1021刑初1号刑事判决书发生法律效力，本院于2021年4月1日依法立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人罚金4000元。 在案件执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人黄恩元银行存款892.24元至本院一案一案账户。除此外，经本院依法对被执行人的银行、车辆、房不动产、工商、股票等资信状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。现被执行人尚未履行的义务为：缴纳罚金3107.76元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2021）桂1021执476号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农卫忠 审 判 员 张 海 审 判 员 莫杭州 二〇二一年六月十八日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5082号 毛志锋、佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司： 本院在执行毛志锋申请执行佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初19814号民事判决书】，被执行人佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司向本院缴纳24464元，其中退本案执行费263元，退本案申请执行人毛志锋24201元。申请执行人毛志锋书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5849号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港六2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张蒙蒙，女，1991年10月10日出生，汉族，住西省咸阳市乾县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张蒙蒙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10012号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3110号原告：大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行。负责人：狄某。委托诉讼代理人：赵某、常某。被告：安某，住大同市。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行诉被告安某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行撤诉。案件受理费减半收取378元，由原告负担。审判员 高秀珍二〇二一年六月十六日书记员 庞叶琴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执380号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初6543号原告:陈俞琳,女,汉族，1978年11月12日生,住曲靖市师宗县。被告:曲靖市第二人民医院，住曲靖市麒麟区麒麟西路287号统一社会信用代码:125303004317167992法定代表人:董丁贵委托诉讼代理人：高世本，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）原告陈俞琳诉被告曲靖市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2020年9月24日立案，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俞琳撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告陈俞琳承担。审 判 长  杨 雁人民陪审员  赵云富人民陪审员  李秀云二〇二一年六月一日书 记 员  王珊婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初6035号原告李晴，女，1991年10月20日出生，满族，住址辽宁省东港市。被告沈阳暨肽鼎业生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人张祯妤，系该公司经理。委托代理人刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。委托代理人路广兴，男，1988年11月9日出生，汉族，住址辽宁省海城市。原告李晴与被告沈阳暨肽鼎业生物科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李晴撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李晴承担。审 判 员  宫 婷二〇二一年六月十五日法官助理  许墨池书 记 员  孙凯英
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3773号昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社（申请执行人）、曾超、潘忠亮、魏世丽、曾晓红、桂龙剑（被执行人）：昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社与曾超、潘忠亮、魏世丽、曾晓红、桂龙剑借款合同纠纷一案，申请执行标的共计205792.52元。经本院执行，现已执行到位案款240900.25元（含本金及利息）。至此，昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社向本院申请执行的（2020）云0114民初539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月二十八日法官助理赵勇书记员刘智楠
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执1405号之六十 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被执行人:李永财，男,1971年8月30日出生，汉族，住本溪市平山区。 与李永财一案中,本溪市明山区人民法院(2021)辽0504刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李永财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币3000.00元，本院于2021年06月01日立案执行。 在执行过程中查明，本案被执行人李永财无公积金、理财产品、收益性保险、房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人李永财采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  陈治宇 审判员  孟 溪 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 涛
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异217号 异议人（被执行人）：济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道山头村。 法定代表人：杨长明，村主任。 申请执行人：刘立琴，女，1953年12月13日出生，汉族，住济南市。 本院在执行刘立琴与济南市历城区山头村民委员会（以下简称山头村委会）土地转让合同纠纷一案中，被执行人山头村委会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山头村委会称，请求贵院撤销（2005）历城执字第1779号案件中扣划申请人账户11×××17中的850000元土地补偿款并返还异议人。事实和理由：异议人与刘立琴土地转让合同纠纷一案已经贵院审理，2005年刘立琴申请强制执行，2021年4月贵院扣划了异议人银行账户存款850000元，系异议人2020年第35批次土地部分征地补偿款，贵院扣划异议人土地补偿款违反法律规定。目前正处于村委换届选举的非常时期，本案查封存款的特殊性质，又涉及重大民生和农村的稳定。故，请求贵院撤销（2005）历城执字第1779号案件中扣划异议人账户11×××17中850000元的土地补偿款并返还异议人。 山头村委会向本院提交以下证据：1、土地征收补偿安置协议复印件一份；2、支付系统入账凭证复印件一份；3、关于济南市2020年第35批次建设用地的批复，拟证实以上事实。 刘立琴辩称，请求贵院依法驳回异议人的异议请求。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，土地补偿款中20%的比例可以用于偿还农村集体经济组织因集体公益对外所欠债务，且异议人已拖欠债务长达17年，期间获得土地补偿款35批次上亿元的土地补偿金，早有能力偿还刘立琴的债务，故意拖欠不还，严重侵害了刘立琴的权益，此次冻结的850000元远远没有达到土地补偿款20%的比例，故本次冻结措施并无不当，至于村委换届的说辞更缺乏法律支持。 本院查明，2004年11月30日，本院对刘立琴与山头村委会土地转让合同纠纷一案作出（2004）历城民商初字第2306号民事调解书，内容：一、山头村委会返还刘立琴土地使用权定金3万元，赔偿刘立琴经济损失33万元，共计36万元，于2004年12月31日前付3万元，余款33万元于2005年5月31日前付清。二、刘立琴自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费8360元，由山头村委会负担。因山头村委会未主动履行生效法律文书确定的义务，刘立琴向本院申请强制执行，本院于2005年11月29日立案执行。2021年4月8日，本院作出（2005）历城执字第1779号执行裁定，裁定：冻结被执行人山头村委会在齐鲁银行账号为11×××17的存款85万元。期限自2021年4月8日至2022年4月7日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，异议人主张本院裁定扣划其11×××17账户中85万元。经审查，本院裁定冻结异议人上述账户85万元存款，并未对该款项采取扣划措施，故，本院对其该项主张，不予支持。山头村委会作为被执行人，本院裁定冻结其名下的财产，并无不当。另，异议人主张其11×××17账户中财产系该村2020年第35批次土地征收补偿安置费，本院不得裁定冻结。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包地的，土地征收补偿安置费80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余20%支付给被征收土地的农村经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。集体土地被依法征收后，土地补偿费归村民集体所有，并不是村民委员会可自由支配的财产。征收土地后的补偿，应主要用于被征收土地农民的社会保障和生产生活安置。涉案土地为济南市历城区郭店街道山头村名下的集体土地，涉案土地所有批次土地征收补偿安置费总额的20%可用于偿还生效法律文书确定的山头村委会应偿还的债务。异议人并未就涉案土地第35批次之前批次土地征收补偿安置费总额向本院提交证据，本院对裁定冻结款项系土地征收补偿安置费总额20%以外款项，不予采信。故，本院参照《山东省土地征收管理办法》确定的比例，裁定冻结山头村委会名下11×××17账户中财产，符合上述规定。综上，山头村委会的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回济南市历城区郭店街道山头村民委员会的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 江 审判员 秦笃毅 审判员 史 泉 二〇二一年六月七日 书记员 刘苗苗
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初505号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。辩护人陆晔，上海沪紫律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)421号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2021年3月13日22时许，被告人朱某某在驾驶证已过有效期的情况下饮酒后驾驶牌号为沪AVXXXX的小型轿车行驶至本市徐汇区龙吴路关港路路口北约5米处时，被民警当场查获。民警对朱某某进行呼气式酒精测试，结果为102毫克/100毫升。后经抽取朱某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.37毫克/毫升。朱某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，朱某某系坦白，认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日并处罚金的刑事处罚。被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二一年六月二十九日法官助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0824执251号申请执行人：景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社。负责人：杨发科，职务：负责人。委托代理人：左俊忠，工作单位：景谷县信用合作联社风险管理部，客户经理。委托代理人：李永学，工作单位：景谷县信用合作联社风险管理部，副主任科员。被执行人：鲁应云，男，1987年4月15日生，傣族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人：李丽，女，1990年3月10日生，汉族，系景谷县人，现住址不祥。申请执行人景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社与被执行人鲁应云、李丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2020）云0824民初702号民事判决书，于2021年3月10日向本院申请执行，由被执行人鲁应云、李丽支付申请执行人景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社借款本息101600.89元，并承担案件受理费4324.00元、执行费2924.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统查控、入户调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社，同意终结本次执行程序。并依法将被执行人鲁应云、李丽录入限制消费令、失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十二日书记员 何艾聪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初6954号 原告：常熟良友数控设备有限公司，统一社会信用代码9132058132364293XR，住所地江苏省常熟市海虞镇福山徐桥村。 法定代表人：陈耀良。 被告：南京旭华圣洛迪装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320113080252442U，住所地南京市溧水区晶桥镇工业集中区。 法定代表人：侯长波。 本院于2021年5月10日受理原告常熟良友数控设备有限公司与被告南京旭华圣洛迪装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员独任审查，现已审查终结。 原告常熟良友数控设备有限公司诉称：2019年7月18日,被告以公司规定为由，要求原告先汇款下单，再由被告提供货物设计结构图纸双方确认，发货后补齐清算。被告至今没有提供设计结构图纸确认，也没有实际发货，也不退回原告对公账户汇款。在原告再三要求下，被告以已开具三份发票，被其业务员遗失没有交给原告为由，拒绝退款。经查询，被告收到汇款后，于2019年7月24日以“墙板和线条”为货物名称分别以发票号66014845、66014846两份增值税专用发票，价税合计20万元；2019年9月20日以“技术服务费”为货物名称，以发票号66016664增值税专用发票，价税合计4000元。被告没有发货，已开具发票，拒绝退回原告货款和运费。故起诉要求判决被告原路返回原告2019年7月18日网上汇款货款20万元，2019年9月5日网上汇款运费4000元；及自汇款之日起至返回之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。 被告南京旭华圣洛迪装饰材料有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、被告与原告之间不存在买卖合同关系，应当按照一般地域管辖，由被告住所地人民法院即南京市溧水区人民法院管辖。1、被告与原告从未签订过买卖合同，双方无买卖合同关系，被告只与原告法定代表人陈耀良的女儿陈璟丽存在代理销售关系。2018年10月7日，陈璟丽与被告签订《轻钢别墅产品代理销售的合同书》并缴纳268000元成为代理经销商，后陈璟丽委托陈耀良与被告沟通、交接，经协商约定内外装别墅材料的总价为40万元，先支付20万元，内装发货补齐付15万元，房子主体完工付5万元。后陈耀良提出其和女儿陈璟丽系原告股东，其系法定代表人，可以由原告代陈璟丽支付20万元货款及4000元运费，后被告按照约定提供了价值484716元的货物。2、2020年6月，被告曾起诉陈璟丽及陈耀良，要求支付剩余20万元货款。该案庭审中，被告将原告2019年7月18日汇款20万元，2019年9月5日汇款4000元的银行业务回单均作为证据提交，用于证明陈璟丽及陈耀良通过原告汇款，陈璟丽及陈耀良质证并无异议，认可支付了款项，同时，也认可被告向陈璟丽发送了价值484716元的货物。二、被告与原告之间不存在买卖合同关系，陈耀良对该事实明知，而且被告与陈璟丽及陈耀良之间就轻钢别墅产品代理合同及货款纠纷已达成调解协议，双方不存在纠纷，原告以公司名义主张存在买卖合同关系，通过诉讼骗取被告财物，其行为侵犯被告合法权利，扰乱司法秩序。综上，本案应移送被告住所地南京市溧水区人民法院管辖。 原告认为应驳回被告的管辖权异议，理由是：一、原、被告之间存在事实买卖合同关系。地域管辖实际是着眼于法院与当事人或诉讼标的或法律事实的隶属关系来确定的，从当事人方面说，由于住所、诉讼标的物等处于某一法院辖区内而与该法院产生一种隶属关系，一旦发生诉讼，就应服从该法院的管辖。而且如今地域管辖已没必要严格限制了，已经立案了就服从法院安排。二、公司经国家相关行政部门核准成立，经营行为受法律约束。本案系两个公司之间的诉讼，被告通过管辖权异议，针对原告股东个人的指控，扰乱正常的司法秩序，足以表明被告对原告的诉讼请求和提供的证据没有异议。被告收到原告汇款，开具发票的行为，已事实确认货物买卖关系，汇款用途为货款和运费，应按照订货单对应的数量、规格、质量提供发货单，由买受方签收认可，方完成买卖过程。被告收款后没有送货到原告住所地，本案货物约定的送达目的地即履行地在原告住所地，本案由原告所在地人民法院受理，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》中由合同履行地人民法院管辖之规定。当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。三、原、被告均为公司，对已经审理的个人案件不服可以上诉。被告在个人案件中，所谓提供的价值484716元的货物，设计不合格，没有确认设计就生产，发货单与确认生产的订货单，数量、规格严重不符，属于强卖，被陈耀良拒收，后被告主动要求调解，补偿给陈耀良和陈璟丽，要求解除与陈璟丽签订的合同书。故要求驳回被告的管辖权异议。 本院认为：管辖权异议的审查不涉及当事人实体权利义务的审查和认定，故对于本案原、被告提出的双方是否存在买卖合同关系，应在实体审理中进行。根据原告提出的诉讼请求、事实和理由，以及被告提出的异议理由，本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案立为买卖合同纠纷，原、被告并无证据证明对合同履行地作了约定。原告的诉讼请求是返还货款，应当认定争议标的属于法律规定的“其他标的”情形。同时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应当由被告住所地法院即南京市溧水区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告南京旭华圣洛迪装饰材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市溧水区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  许 标 二〇二一年六月十八日 法官助理  李 阳 书 记 员  张怡茹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16817号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金),董事长。委托诉讼代理人：许益豪，江苏路漫律师事务所律师。被告：高芹玲，女，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告立邦投资有限公司与被告高芹玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告立邦投资有限公司在诉前调解阶段以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告立邦投资有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年六月二十九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21959号之一解除保全申请人：常州普利成新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：龚东卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵传红，男。委托诉讼代理人：厉猛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海金发科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄河生，总经理。委托诉讼代理人：金卫强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告常州普利成新材料科技有限公司与被告上海金发科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出(2020)沪0118民初21959号民事裁定，保全被申请人上海金发科技发展有限公司价值人民币768,000元的财产。申请人常州普利成新材料科技有限公司于2021年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海金发科技发展有限公司价值768,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二一年六月二十八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初3672号 原告：张某，女，汉族，1988年8月25日生，无固定职业，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：杨夕，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐某1，男，汉族，1971年4月18日生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：徐某2，女，汉族，1977年9月1日生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告张某与被告徐某1、徐某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张某于2021年6月25日向本院提出减少诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告的减少诉讼请求申请及撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件起诉标的400,000元，案件受理费7,300元（原告预交），庭审终结前原告减少诉讼请求后标的为12,000元，案件受理费100元，减半收取计50元，向原告退还7,250元，实际收取案件受理费50元，由原告张某负担。审  判  员   张 娜二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   刘纹汐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2227号之一 申请人：杜以红，女，1964年06月12日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：陈美俊，女，1966年04月06日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行杜以红与陈美俊民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初5243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈美俊的中国建设银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年六月七日 书记员  丁烨
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0981民初615号原告：刘月权，男，1982年12月30日出生，汉族，住高州市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××875。被告：五征三轮汽车行。地址：高州市×××××办五征三轮汽车行。被告：符奋飞，男，1968年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××472。原告刘月权与被告五征三轮汽车行、符奋飞委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年6月15日，原告刘月权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘月权撤诉处理。案件受理费50元（原告刘月权已预交），减半收取25元，由原告刘月权负担。审 判 长 杨   名   锋人民陪审员 曾   力   容人民陪审员 程道宣六月十七日书 记 员 杨      健速 录 员 陈   柏   儒
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2502民初757号原告：赵垂虎，男，1970年2月2日生，汉族，住云南省蒙自市。被告：李明，男，1993年12月19日生，住云南省开远市。原告赵垂虎与被告李明租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告赵垂虎于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李明的起诉。本院认为，原告赵垂虎申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵垂虎撤回对被告李明的起诉。案件受理费25元，由原告赵垂虎负担（已付）。审判员  张艳婷二〇二一年六月四日书记员  许妙容
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异184号 异议人（利害关系人）：山东中铁诺德房地产开发有限公司，住所地山东省济南市章丘区。 法定代表人：李昌友，总经理。 委托诉讼代理人：王军、王友翠，山东鲁明律师事务所律师。 被执行人：齐元华，男，1995年2月18日出生，汉族，济南市章丘区。 第三人：赵广红，女，1990年12月3日出生，济南市。 在本院执行本院刑事审判庭移送的齐元华集资诈骗罪一案中，利害关系人山东中铁诺德房地产开发有限公司（以下简称中铁诺德房地产公司）对本院拍卖章丘区XX大道XX号X号楼X-XX及附属X号配套房，房产证号（20XX44）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月14日进行了听证，利害关系人中铁诺德房地产公司的委托诉讼代理人王军、王友翠到庭参加听证，被执行人齐元华正在济南监狱服刑，第三人赵广红，经合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 中铁诺德房地产公司称，请求法院撤销（2019）鲁0112执2363号之二协助执行通知书，解除冻结赵广红向中铁诺德房地产公司缴纳的购房首付款526618元，并停止涉案房产的司法拍卖。事实和理由：2019年10月21日，法院向中铁诺德房地产公司送达了（2019）鲁0112执2363号之二协助执行通知书，冻结赵广红向中铁诺德房地产公司缴纳的购房首付款526618元，2021年4月20日，又向中铁诺德房地产公司送达了（2019）鲁0112执2363号公告，告知对涉案房产进行司法拍卖。中铁诺德房地产公司认为法院根据（2019）鲁01刑终136号刑事判决书的判决结果，已经冻结了赵广红缴纳的购房首付款，足够法院执行判决书中的款项，无需再对赵广红购买的房产进行司法拍卖。无权直接冻结中铁诺德房地产公司处的526618元，因该款项是商品房买卖合同善于取得，应当根据中院的判决书处置赵广红名下的房产，如该房产有增值部分，则进行司法拍卖，该案完结后的余款应该由中铁诺德房地产公司行使追偿权，如该房产没有增值，同时赵广红本人有履行意愿，则不应进行司法拍卖。因为司法拍卖成交价格远低于实际价格，这样会损害为赵广红提供连带担保的中铁诺德房地产公司的合法权益。因赵广红和齐元华的刑事案件，2021年4月22日中国农业银行已经扣划了中铁诺德房地产公司的1134107.54元。用于偿还了赵广红的全部房贷。 中铁诺德房地产公司提交收据3份、《商品房买卖合同》、中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行业务凭证》，拟证实以上事实。 本院查明，2019年1月24日，本院作出（2018）鲁0112刑初144号民事判决书。判决：一、被告人齐元华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2028年6月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人齐元华于本判决生效之日起三十日内退赔集资参与人王守英人民币1065338元、王荷静人民币107800元、王复周人民币9069元、张凤鸣人民币25334元。齐元华等人不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01刑终136号判决，判决一、维持济南市历城区人民法院（2018）鲁0112刑初144号刑事判决的第一项,即被告人齐元华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。二、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112刑初144号刑事判决的第二项，即责令被告人齐元华于判决生效之日起三十日内退赔集资参与人王守英人民币1065338元、王荷静人民币107800元、王复周人民币9069元、张凤鸣人民币25334元。三、将坐落于济南市章丘区X二区X号楼（规划为X-X号）X单元XX室（及附属X号配套房）的房屋一套依法处置，所得款项中的516618元作为赃款以及该赃款在房屋处置款中的增值部分（按赃款在购房款中的比例计算）按比例发还各集资参与人，余款依法处理。责令上诉人齐元华继续退赔各集资参与人的剩余经济损失。本院以（2019）鲁0112执2363号立案执行。2019年10月21日，本院作出（2019）鲁0112执2363号之二裁定，裁定冻结赵广红因购买山东中铁诺德房地产开发有限公司开发销售的坐落于济南市章丘区X区X号楼（规划为X-X）X单元X室（及附属57号配套房）而支付给山东中铁诺德房地产开发有限公司的购房款526618元，期限自2019年10月23日起至2022年10月22日止。2021年4月20日，本院发布拍卖预告。 另查明，赵广红、齐元华系夫妻关系。涉案房产已经交付，目前由赵广红管理。产权证具备办理条件，所有人为赵广红，配套房为储藏室。 再查明，2021年4月22日，中国农业银行济南章丘支行扣划了中铁诺德房地产公司的1134107.54元。提前将涉案房产的贷款全部还清。 本院认为，本案中，执行依据的生效判决（2019）鲁01刑终136号判决中确定“三、将坐落于济南市章丘区X区X号楼（规划为X-X号）X单元X室（及附属X号配套房）的房屋一套依法处置，所得款项中的516618元作为赃款以及该赃款在房屋处置款中的增值部分（按赃款在购房款中的比例计算）按比例发还各集资参与人，余款依法处理。”发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。任何人无权改变生效法律文书确定的义务。因此，本院通过拍卖涉案房产以此来确定房屋增值部分并按比例发还集资参与人，并无不当。2021年4月22日，中国农业银行济南章丘支行扣划了中铁诺德房地产公司的1134107.54元，涉案房产的全部贷款已经提前还清，涉案房产已交付使用，首付款已包含于房产价值中，本院要求中铁诺德房地产公司协助冻结首付款已经没有依据，该协助执行通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 一、撤销本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0112执2363号之二协助执行通知书； 二、驳回山东中铁诺德房地产开发有限公司的其他异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 秦笃毅 审 判 员 赵增磊 审 判 员 张 政 二〇二一年六月四日 法官助理 牛 芳 书 记 员 李佳润
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9070号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张守华。被告：翁引娣，女，1934年7月16日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告翁引娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3941号申请执行人：上海广田房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄刚，董事长。委托代理人：赵辉，公司员工。被执行人：上海谦众实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨杰，董事长。本院在执行上海广田房地产开发有限公司与上海谦众实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海谦众实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2021年2月19日作出的(2020)沪0109民初18576号民事判决确定的支付滞纳金3万元、欠付租金1,102,568.52元及滞纳金、物业费75,013.11元及滞纳金和装修期租金2万元，负担财产保全申请费5,000元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  徐亮审判员  陈翔二〇二一年六月二十二日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2000号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：潘伟，男，汉族，1984年11月23日出生，身份证住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告潘伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告潘伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：42×××06）本金69361.31元，利息75678.69元，滞纳金1500元，共计欠款146540元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7327元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确不再主张2017年1月1日后产生的滞纳金。事实和理由：2012年8月15日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××06）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为42×××06），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金69361.31元、利息91769.12元及2017年1月1日前产生的滞纳金1500元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金69361.31元、利息91769.12元、滞纳金1500元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金69361.31元及截止2021年6月8日的利息91769.12元、滞纳金1500元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1689元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担84元，被告潘伟负担1605元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽12执7号之四申请执行人:辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司。住所地辽宁省开原市开原经济开发区科研北街1号甲。法定代表人:霍拉庭,系该公司董事长被执行人:包头市新兴盛能源有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市土右旗萨拉齐镇东二环路西侧法定代表人:吴国栋,系该公司董事长本院在执行申请执行人辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司与被执行人包头市新兴盛能源有限责任公司承揽合同纠纷一案中,本院于2021年1月22日向被执行人包头市新兴盛能源有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人包头市新兴盛能源有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：划拨被执行人包头市新兴盛能源有限责任公司银行存款73500元。本裁定立即生效审判长  祁宝库审判员  李铁刚审判员  任德江二〇二一年六月十六日书记员  熊 英
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执292号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路66号。统一社会信用代码91340762853946279X。 负责人：何晓俊，该支行行长。 被执行人：王忠林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘平霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽宗诚置业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。统一社会信用代码91340762553280196G。 法定代表人：杨菊林，该公司董事长。 中国工商银行股份有限公司枞阳支行与王忠林、刘平霞、安徽宗诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经依法审理并作出的(2020)皖0722民初2982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款216944.35元及相应利息。被执行人依法应承担执行费3154元。 执行过程中，1.本院于2021年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款并通过网络扣划4505元，该款已发放至申请执行人。 3.执行中，本院到被执行人王忠林、刘平霞户籍地所在地村委会调查，该村委会向本院出具了其长期外出，无法联系的书面材料。 4.执行中，本院轮候查封了王忠林名下的位于枞阳县××镇××幢××单元××室房产（系轮候查封，暂无权处分）。 5.执行中，本院查封了被执行人安徽宗诚置业有限公司名下的车牌号为皖ＨＺ××××号车辆（未实际控制，暂无法处置）。 6.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2021年6月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为212439.35元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月七日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2531民初254号 原告：李晓燕，女，1974年4月18日生，哈尼族，住红河哈尼族彝族自治州绿春县。 被告：杨兴平，男，1996年11月20日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县（未出庭）。 原告李晓燕与被告杨兴平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓燕到庭参加诉讼，被告杨兴平经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。 原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兴平立即支付原告李晓燕的货款7670元；２、案件受理费由被告杨兴平承担。事实与理由：被告杨兴平在绿春县大黑山做水电工程项目。被告杨兴平在2018年4月25日至同年9月7日期间，被告本人及授意其媳妇杨娅琴来原告小卖部赊购多种香烟和水。经双方结算后，被告在原告经营的小卖部共欠货款7670元。被告完工后未支付货款就溜回家。原告多次通过电话索要，起初，答应原告会支付，后来打电话催要，被告就不再接电话，并把电话拉黑。原告起早贫黑苦苦经营小门市，艰难支撑家庭的一切开销，被告却不守信用，其行为严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付原告的货款。 被告杨兴平在答辩期内未作答辩、提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。 本院经审理认定事实如下： 被告杨兴平在绿春县大黑山做水电工程项目。被告杨兴平于2018年4月25日至同年9月7日期间，被告本人及授意其媳妇杨娅琴在原告小卖部赊购多种香烟和水。2018年9月7日经原告与被告杨兴平结算，被告总共欠原告货款7670元。原告李晓燕多次向被告杨兴平催要货款未果，于是向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告的《居民身份证复印件》、《货款清单》、《货款结算单》在卷证实，并经本院审查，应予认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告杨兴平于2018年4月25日至同年9月7日期间，在原告李晓燕经营的小卖部多次赊购各种香烟和水。2018年9月7日，经双方结算，被告杨兴平欠原告李晓燕小卖部货款7670元。原告李晓燕多次向被告杨兴平索要货款，但被告迟迟未给付。被告未履行支付的行为，损害了原告的民事权益，所以，原告李晓燕请求人民法院判令被告杨兴平支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨兴平于本判决发生法律效力之日起10日内付清原告李晓燕的货款7670元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨兴平负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二一年六月八日 书记员  王平
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8186号原告：罗建，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：尹刚，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。本院在审理原告罗建（以下简称原告）诉被告尹刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹刚的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗建撤回对被告尹刚的起诉。本案因撤诉已减半收取的受理费25元，由原告罗建负担。审判员 唐 琳二〇二一年六月二十一日书记员 胡欣怡
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初1530号原告：李虎先，男，1993年8月11日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：李叶明，男，1984年10月15日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县（未到庭）。原告李虎先诉被告李叶明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法由审判员张朝现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告李叶明传票传唤后未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2017年，被告承包了位于四川省甘孜州德荣县工程，原告为被告提供劳务，被告现尚欠原告劳务费14000元，被告在2019年11月22日写下欠条，被告承诺在2020年5月22日前付清，在2020年10月2日，被告用微信支付了500元后，剩余的拒绝支付。原告现起诉至法院，要求：1.由被告支付劳务费13500元，并以13500元为基数，按万分之五支付违约金（自2020年5月22日到还清之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息。2.被告身份证复印件1份，用以证明被告的身份信息。3.工资欠条1份，用以证明李叶明欠李虎先劳务费14000元的事实，并约定了给付时间。被告未质证。被告未向本院提交证据。经过本院对上述证据的审查，本院认为原告向法庭提交的上述第1、2、3、组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信并作为定案证据使用。通过法庭调查，庭审举证、质证，确认本案如下法律事实：2017年，被告承包了位于四川省甘孜州德荣县工程，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告的劳务费14000元。被告在2019年11月22日写下欠条，被告承诺在2020年5月22日前付清，在2020年10月2日，被告用微信支付了500元后，剩余的劳务费被告未支付给原告。本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付原告的劳务费。被告在2019年11月22日写下欠条，承诺在2020年5月22日前付清，2020年10月2日，被告用微信支付了500元后，剩余的劳务费被告未支付给原告。被告的行为违反了诚实信用的原则。根据原告提供的证据，可以看出被告尚欠原告劳务费的事实，被告在合法传票传唤后，未提交其答辩意见，视为放弃其答辩的权利。根据庭审查明，被告尚欠原告劳务费13500元，该劳务费系原告辛勤劳动所得，被告必须给付。对原告要求的违约金，因没有相应的证据予以证明，本院不予支持。因此，被告应当支付原告的劳务费13500元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李叶明在本判决生效后十日内支付原告李虎先劳务费13500元。二、驳回原告李虎先的其余诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由被告李叶明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝现二〇二一年六月三日书记员  张舡献
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：石元盛，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石元盛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告石元盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石元盛支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币45，730.42元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息6，316.68元、逾期还款违约金5，882.24元、分期付款手续费291.81元；2、判令被告石元盛支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告石元盛负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月22日向被告石元盛核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告石元盛共计拖欠信用卡本金人民币45，730.42元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告石元盛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告石元盛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石元盛向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石元盛未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告石元盛的总体债务负担，酌情予以确定。被告石元盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石元盛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币45，730.42元；二、被告石元盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，255.53元，减半收取计627.77元，由被告石元盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。