wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初629号        原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331100587788326R，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇新城复兴西路2号。                法定代表人：王伟文，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：梅文娟，系该公司员工。                被告：柳金英，女，1967年12月27日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：刘奕兄，男，1964年8月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告柳金英、刘奕兄金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月4日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告柳金英、刘奕兄立即偿还借款本金人民币89000元以及利息、复利3228.01元（暂计算至2021年5月15日）合计92228.01元，2021年5月15日以后的利息与复息按人民银行及双方签订的《借款合同》中的相关规定以逾期月利率10.62‰计付至借款还清日止；2、由被告柳金英、刘奕兄负担本案诉讼费用及保全费等费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                本院经审理查明：2020年10月30日，被告柳金英、刘奕兄因资金需要，与原告银座银行签订了合同编号为8009218656的《借款合同》，合同约定：借款金额89000元，借款期限自2020年10月30日至2021年4月30日止，利息为月利率7.08‰，逾期利率按合同约定的利率上浮50％确定（即月利率10.62‰）；借款人未按合同约定支付利息的，原告有权向其计收复息，借款期限内的复息按合同约定的利率计算，借款到期后的复息按逾期利率计算。借款后，两被告未按合同约定履行还款义务，截止2021年5月15日，被告尚欠原告借款本金人民币89000元以及利息、复利合计3228.01元。之后，经原告多次催讨，被告柳金英、刘奕兄未履行还款义务。                据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告柳金英、刘奕兄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款本金89000元及相应利息与复息（暂算至2021年5月15日止的利息与复息共计3228.01元，之后的利息、复息等按双方合同中的约定计算至款项还清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2106元，减半收取1053元，保全申请费942元，由被告柳金英、刘奕兄负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员柳贤列    二〇二一年六月二十三日            书记员林茵茵
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初915号原告：左天华，男，1956年12月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。被告：郑兴发，男，1982年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住福泉市。本院在审理原告左天华与被告郑兴发合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告左天华于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左天华向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告左天华撤回起诉。案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告左天华承担。审判员  黄海燕二〇二一年六月一日书记员  平 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初8749号 原告：彭超，男，1989年6月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：应家义，四川和普律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘旭峰，男，1990年7月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告彭超与被告刘旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告彭超及其委托诉讼代理人应家义到庭参加诉讼，被告刘旭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭超向本院提出诉讼请求：1．判令刘旭峰偿还借款本金100000元并支付借期利息4000元、逾期利息（以100000元为基数，按照月利率1%的标准从2021年3月1日起计算至本金实际清偿之日止）；2．判令刘旭峰向彭超支付违约金10000元；3．判令刘旭峰向彭超支付律师费8000元；4．判令刘旭峰承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年10月28日，彭超与刘旭峰签订《借款协议书》，约定彭超向刘旭峰出借100000元，借款期限为2020年10月28日至2021年2月28日，月利率1%，同时约定了违约责任。彭超履行出借义务后刘旭峰未按约还款，彭超为维护自身合法权益提起诉讼。 刘旭峰未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2020年10月28日，彭超与刘旭峰签订《借款协议书》，约定彭超向刘旭峰出借100000元，借款期限自2020年10月28日至2021年2月28日；月利率1%，每月27日支付利息；若刘旭峰不能在2021年3月10日前归还全部借款则支付欠款金额10%的违约金，刘旭峰承担彭超为实现债权产生的律师费、保全费等相关费用。同日，彭超通过银行转账向刘旭峰的账户转款100000元。后彭超分别于2020年12月6日、2021年1月19日收到两笔还款1280元。 另查明，彭超为提起本案诉讼与四川和普律师事务所签订《民事委托代理协议》并支付律师费8000元。 以上事实，有《借款协议书》《民事委托代理协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，彭超和刘旭峰建立的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同履行己方义务。本案《借款协议书》载明的还款期限均已届满，结合转款凭证，本院对彭超要求刘旭峰归还借款的诉讼请求予以支持。 关于利息问题。刘旭峰归还的两笔款项按照年利率12%（1%×12个月）的标准以先息后本的方式进行计算，具体如下： 本金（元）起算时间还款时间用款天数当期利息（元）上期累计到本期利息（元）还款金额（元）本期还款后欠利息（元）应抵扣本金（元）1000002020-10-282020-12-6391282.190.0012802.1901000002020-12-62021-1-19441446.582.191280168.770100000168.77168.77综上，截至2021年1月19日，刘旭峰应向彭超归还的剩余本金为100000元，欠付的利息为168.77元。之后的利息以100000元为基数，按照月利率1%的标准从2021年1月20日起计算至本金实际清偿之日止。 关于违约金。按照《借款协议书》约定若刘旭峰不能在2021年3月10日前归还则按欠款总额的10%支付违约金，刘旭峰应支付违约金10000元（100000元×10%）。但截至法庭辩论终结时即2021年6月10日，刘旭峰应支付的利息为4837.26元（168.77元＋100000元×12%/365日×142日）。违约金与应付利息合计14837.26元远超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对超出部分不予支持，确认违约金为4655.89元（100000元×15.4%/365日×225日-4837.26元）。 关于律师费。《借款协议书》约定若刘旭峰违约，律师费由其承担。本院对已产生的律师费8000元予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第（二）项、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：一、被告刘旭峰于本判决生效之日起十日内向原告彭超偿还借款本金100000元、支付截至2021年1月19日的利息168.77元及之后的利息（以100000元为基数，按照月利率1%的标准从2021年1月20日起计算至本金实际清偿之日止）； 二、被告刘旭峰于本判决生效之日起十日内向原告彭超支付违约金4655.89元； 三、被告刘旭峰于本判决生效之日起十日内向原告彭超支付律师费8000元； 四、驳回原告彭超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1390元，由被告刘旭峰负担。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 冯 二〇二一年六月十七日 书记员 陈思芸
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执228号申请执行人：吴某1，住西宁市。申请执行人：张某，住西宁市。申请执行人：吴某2，住西宁市。被执行人：何某，住西宁市。申请执行人吴某1、张某、吴某2与被执行人何某借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初4056号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人何某偿还申请执行人吴某1、张某、吴某2借款53000元，被执行人何某承担案件受理费650元。因被执行人何某未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人吴某1、张某、吴某2申请，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人何某尚欠申请执行人吴某1、张某、吴某237650元，被执行人何某在2021年5月28日前偿还5000元，从2021年6月起每月底偿还5000元，并在2021年10月底前将全部案款偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初4056号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月十五日书记员 张 婷
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4040号原告：孟令娇。被告：邹城市红帆舞文化艺术传媒有限公司。原告孟令娇与被告邹城市红帆舞文化艺术传媒有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告孟令娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟令娇撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年六月十八日书记员  孙 迪
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂03执63号之一申请执行人：十堰蓝天建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路76号。法定代表人：郭彬，该公司董事长。被执行人：十堰东风国际学校（原十堰东风工业园中心学校）。住所地：湖北省十堰市茅箭区龙门五路东风工业园内。法定代表人：檀耀兵，该学校校长。十堰蓝天建筑工程有限公司（以下简称蓝天公司）申请执行十堰东风国际学校（以下简称东风国际学校）建设工程施工合同纠纷一案，蓝天公司依据生效的十堰仲裁委员会（2020）十仲字第119-1号仲裁裁决，于2021年1月10日向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案。2021年1月29日本院向被执行人东风国际学校发出执行通知书，责令履行（2020）十仲字第119-1号仲裁裁决确定的义务，承担本案执行费11433元。执行中,东风国际学校与蓝天公司建设工程施工合同申请仲裁一案，十堰市茅箭区人民法院于2021年4月28日作出（2021）鄂0302财保54号民事裁定书，对本案980万元债权进行了保全。2021年5月11日，申请执行人蓝天公司与被执行人东风国际学校达成执行和解协议，主要内容：东风国际学校诉蓝天公司建设工程施工合同纠纷一案的裁决生效后，与本案合并执行。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第119-1号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯贤文审判员  陆 军审判员  刘学平二〇二一年六月一日书记员  江 波
蒙奎勇与刘新江、刘文峰委托合同纠纷一审民事裁定书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事裁定书   (2021)兵0203民初246号   原告：蒙奎勇，男，50遂，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团十二连职工。   委托诉讼代理人：杲守斌，新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。   被告：刘新江，男，52岁，汉族，农民。   被告：刘文峰，男，约50岁，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团十四连职工。   原告蒙奎勇与被告刘新江、刘文峰委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。   原告诉称，2015年原告蒙奎勇种植24亩番茄，因未与酱厂签订《购销合同》，通过第二被告刘文峰的介绍，原告于当年的8月9日将一车番茄（价款10024元）以被告刘新江的名义卖给新疆沃德食品有限公司后，被告刘新江拿到榜单票据结账后将此款占为己有，经原告多次索要无果，故诉至法院。   被告刘新江、刘文峰未应诉答辩。   本院经审查认为，2021年1月20日，原告蒙奎勇曾与被告刘新江在协比乃布呼镇兴园社区调委会进行调解，其内容为：纠纷矛盾原因，2015年8月9日蒙奎勇卖给刘新江的西红柿10024元未支付。双方约定：蒙奎勇到和静县法院起诉刘新江。系当事人书面协议选择了被告刘新江住所地法院管辖，根据原告所提供的被告刘新江住所地，并非系兵团辖区内，应属和静县辖区内，故本院对该案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送和静县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。            审 判 员   陈 胜 昌         二〇二一年五月二十七日      书 记 员   高 建 辉                              附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12318号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：郑家林，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告郑家林小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告郑家林经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息301.18元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告郑家林未作答辩。                               被告郑家林签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       郑家林                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月9日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月9日                       贷款到期日                       2020年12月9日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       390.26元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告郑家林签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告郑家林未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告郑家林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息390.26元；             二、被告郑家林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑家林负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1765号原告：马某1，住西宁市。委托诉讼代理人：马某2，城中区天圆法律服务所法律工作者。被告：王某，住西宁市。原告马某1诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，原告马某1向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还欠款11万元，违约金33000元，两项共计143000元（壹拾肆万叁仟元整）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在网络上认识，原告欲向被告购买位于互助路互南小区内房产一套。2019年12月11日，双方协商一致，约定被告以17万元的价格将该房产出售给原告，并约定于当日原告先向被告支付12万元，剩余5万元在被告向原告交房后一次性支付。原告按约定于2019年12月11日通过银行转账形式向被告支付12万元。2020年初我国发生疫情，被告交房日期延期，期间原告多次催告被告交房，但是被告均已各种理由推诿，直至2020年4月23日，原告再次找到被告，被告向原告出具书面收据，确认上述事实并口头承诺会尽快交房。后续双方沟通中，被告表示交房确实存在困难，表示愿意退还员工已将支付的全部款项，被告于2020年6月30日向原告退还10000元，承诺剩余的110000元六个月内还清。2020年8月31日，被告向原告出具书面欠条，确认上述事实，具体内容主要有：被告在六个月之内，向原告一次性退还欠款110000元，若到期不还，给原告应付所欠金额的100%的滞纳金。截止2021年2月28日，双方约定的还款期限届满，被告仍然不能履行还款义务。另虽然双方对违约后的责任加以约定，但是被告出具的书面欠条中对违约责任用“滞纳金”来约定是不准确的，从该约定的立意来看，双方对违约责任是有明确约定的，因此根据被告的违约行为，被告应当承当相应的违约责任。原告无奈诉诸人民法院，望人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼的诉讼请求以维护原告的合法权益为盼!原告马某1为支持其诉求向本院提交以下证据：第一组证据：购房收据，欲证明原告与被告合意买卖房屋的事实及双方约定房款总价170000元，原告预付120000元的事实；第二组证据：银行转账凭证，欲证明原告于2019年12月11日向被告支付120000元房款的事实；第三组证据：欠条，欲证明2020年8月31日被告向原告出具欠条，承诺6个月内退还欠款110000元，若到期不还，给原告应付所欠金额的100%的滞纳金的事实。被告王某经本院送达起诉状副本，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、反驳、辩解的权利，本院对原告提交的证据效力予以确认。经审理查明，2019年12月11日，原、被告协商一致，约定被告将其位于西宁市××区内一套房产以170000元的价格出售给原告，约定原告于当日向被告先行支付房款120000元，剩余50000元在被告向原告交房后一次性付清。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付房款120000元。后被告表示难以交房，愿意退还原告已支付的全部款项，并于2020年6月30日向原告退还房款10000元。2020年8月31日被告向原告出具欠条承诺6个月内退还欠款110000元，若到期不还，给原告应付所欠金额的100%的滞纳金。后被告未能按时还款，原告遂诉至我院。本院认为，原告马某1与被告王某就房屋买卖达成合意，且原告已如约给付被告购房款120000元。因被告王某交房确有困难，于是二人约定解除房屋买卖合同，被告退还原告已经支付的全部款项。原告主张被告退还购房款有理有据，本院依法予以支持。关于违约金，虽然原、被告未明确约定，但被告于2020年8月31日承诺6个月内退还欠款110000元，若到期不还，给原告应付所欠金额的100%的滞纳金，现被告违约，理应承担违约责任，故对于该滞纳金本院按违约金处理。原告主张被告向其支付违约金33000元，于法有据，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，承担可能对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内内返还原告马某1购房款110000元、给付违约金33000元。案件受理费减半收取1580元，由被告王某负担，与上述款项一并给付原告马某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 赵志兵二〇二一年六月十七日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1642号原告：殷淑芳，女，1960年3月6日出生，汉族，个体。被告：包乌吉斯古楞，女，1983年3月24日出生，蒙古族，农民。原告殷淑芳与被告包乌吉斯古楞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷淑芳、被告包乌吉斯古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款18000元及利息12690元[18000元×0.15%×47个月（2017年4月27日至2021年3月27日）]，合计30690元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月27日被告从我处赊购了18000元的种子、化肥，约定2017年12月20日前偿还，约定月息1.5%，并出具了21600元的欠据，到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本息。包乌吉斯古楞辩称，对原告提供的欠据无异议，欠据中“乌吉斯古楞”字样是我签字摁的手印。对原告陈述的货款金额、利息约定均无异议，确实始终未能偿还，我想在一个月内能张罗多少还多少，剩下的我在年末偿还。本院认为，被告包乌吉斯古楞承认原告殷淑芳在本案中所主张的事实，对原告所述事实，本院予以确认。原告主张货款及利息形式违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告包乌吉斯古楞于本判决书发生法律效力后十日内给付原告殷淑芳货款18000元及利息12690元[18000元×0.15%×47个月（2017年4月27日至2021年3月27日）]，合计30690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，因适用简易程序减半收取283.50元，由被告包乌吉斯古楞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年六月七日书记员 包志培
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执367号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：谭琥，男，1977年8月13日出生，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人谭琥罚金一案中，被执行人谭琥已主动兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2021）黔0627执367号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月三十日书记员 田浩礽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初1261号原告：王晶晶，女，1992年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：湖北恒通志信企业管理咨询有限公司，住所地襄阳市高新区邓城大道与樊宛路交汇处天贸城7栋10层。法定代表人：孙光晖。本院在审理原告王晶晶与被告湖北恒通志信企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王晶晶于2021年6月9日向本院申请撤回对被告湖北恒通志信企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告王晶晶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晶晶撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告王晶晶负担。审判员  王海清二〇二一年六月九日书记员  刘 璐
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0203执1106号之一 申请执行人深圳市晫璨科技有限公司。 法定代表人：赵某，职务：董事长。 被执行人青岛智潮云科技有限公司。 法定代表人：李某，职务：总经理。 本院在执行申请执行人深圳市晫璨科技有限公司与被执行人青岛智潮云科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人青岛智潮云科技有限公司于2021年6月25日向本院交纳案款52,204.25元（含执行费673元）。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下： 青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初3194号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄莹莹 审判员  荆 雷 审判员  徐 斌 二〇二一年六月二十五日 书记员  李田庆
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2147号原告：冯某1，住西宁市。原告：冯某2，住西宁市。被告：西宁经济技术开发区东川工业园区浩腾二手车行（统一社会信用代码92630102MA756E70XP）。经营者：张志忠（身份证号码×××），1987年11月7日出生，住青海省湟中县上五庄镇合尔盖村**。第三人：马某，住西宁市。原告冯某1、冯某2与被告西宁经济技术开发区东川工业园区浩腾二手车行、第三人马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告冯某1、冯某2于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告冯某1、冯某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某1、冯某2撤回起诉。案件受理费减半收取计110元，由原告冯某1、冯某2负担。审判员 赵志兵二〇二一年六月三日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1182民初678号原告：黄广深。被告：汾阳市三泉镇东赵村村民委员会，住所地汾阳市三泉镇东赵村。法定代表人：田新圣，职务村委会主任。原告黄广深与被告汾阳市三泉镇东赵村村民委员会（以下简称东赵村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广深，被告东赵村委法定代表人田新圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广深向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包深井押金16500元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告黄广深系三泉镇东赵村村民，2000年4月6日承包东赵村深井，村委向黄广深出具收款凭证一份，（兹由黄广深承包深井压金款人民币一万六千五百元正16500元），后于2020年9月左右，被告三泉镇东赵村村民委员会未通知未退款情况现占用。后原告多次问被告索要退回押金，均未果。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中原告黄广深出具的收款凭证收款单位为汾阳县三泉镇东赵村经济合作社，但原告黄广深向本院起诉的被告为汾阳市三泉镇东赵村村民委员会，该案被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄广深的起诉。案件受理费106元，退还原告黄广深。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 陈卫东二〇二一年六月二十三日法官助理 林 飞书 记 员 杨京定
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4632号 原告：乐山市精普物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区石雁小区18栋2单元，统一社会信用代码：915111007208592193。 法定代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：方迪，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：毛天成，男，52岁，住乐山市市中区。 原告乐山市精普物业管理有限公司与被告毛天成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告乐山市精普物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市精普物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市精普物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市精普物业管理有限公司负担。 审判员 陈 华 二〇二一年六月八日 书记员 傅琢宇
陕西省高级人民法院 民事裁定书                                  (2021)陕民申1327号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):西安市城投花木公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：赵金宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：林睿，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁怡伟，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛飞龙，男，汉族。委托诉讼代理人：张跃，陕西方正时代律师事务所律师。再审申请人西安市城投花木有限公司（以下简称花木公司）因与被申请人薛飞龙建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院 (2020)陕01民终11034号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。花木公司申请再审称，（一）一、二审判决无视工程现场现存的客观情况及第三方的客观鉴定意见，仅凭《百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表》作为涉案工程结算依据，导致所认定的基本事实与客观事实严重背离，并致使申请人作为国有企业面临资产流失，目前有新证据能够证明一、二审判决所认定的案涉工程实际工程量及对应价款与事实不符。1.《百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表》系涉案工程范围汇总的信息表，不能作为实际工程量计算依据；2.被申请人所谓完工的主张，与到工地现场实际情况不符，是彻底而又易于揭穿的谎言。而一、二审法院不仅未到工地现场查看，甚至亦不采纳客观第三方出具的鉴定意见，仅凭一份《百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表》作为定案依据，没有做到充分、全面的采证，导致案件基本事实的认定完全背离。（二）一、二审判决不认可花木公司关于管理费的主张，同时不考虑工程质量瑕疵，径行以《百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表》定案实在武断，案件基本事实完全背离客观事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，应予再审。薛飞龙提交意见称，（一）2018年12月19日的《百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表》经陕西盛远建筑装饰工程有限责任公司（以下简称盛远公司）、花木公司、惠一峰、薛飞龙签章确认，载明三项工程款、增减项目及其金额，能够作为涉案工程结算的基础依据。（二）花木公司单方委托所作鉴定意见无法作为认定涉案工程款的依据，其主张三项含税工程款为1937233.95元不足以采信。（三）花木公司在申请再审中提交的情况说明不能作为有效证据推翻原审判决。（四）花木公司所举证即现场照片无法还原当年工程交付的情形，亦不能说明薛飞龙的工程存在质量问题，无法推翻2018年签订的结算汇总表。综上，一、二审判决据此作出判定正确无误，请人民法院驳回申请人再审请求。花木公司申请再审中提交了案涉工程工地现场照片22张，拟证明薛飞龙的实际施工量与《百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表》中的完工项目不符；花木公司还提交了盛远公司出具的《情况说明》及该公司工作人员韩某某的证人证言，拟证明原审中用于定案的《百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表》仅为工程范围汇总统计，不能作为实际工程量的确定依据。薛飞龙质证意见：2018年结算时依据实际工程量决算，证人没有参与项目，证言不能反映当时的真实情况，且不是新证据，不予认可。本院认证意见：照片与花木公司在二审中提交的内容基本一致，因此不属于新证据；其他证据本院在对争议焦点问题的分析中综合说明理由。薛飞龙同时提交了围墙工程、消防道路工程、铺装工程（景观石材路、厩亭、厩架）报价书，与汇总表中的施工单位报价数字一致。花木公司质证意见为：对真实性认可，但认为表格上为预估工程量，与申请人提交的《未做清单》可对应，实际施工量到现场一看便知，围墙部分：实心砖柱未做23个14920.1元、未完成柱头40个110104元、预埋件未完成107个19850.64元，铺装工程：坐凳未完成30个78000元、坐凳未完成30个78345元、立面陶砖未做131667元、草坪灯混凝土基础未做6484.61元、庭院灯混凝土基础未做6484.61元（共计41万余元）。本院认证意见：薛飞龙提交的报价书有对方签字确认：“已按实际施工量（围墙长度）收量”字样，且在汇总表中，花木公司及盛远公司对薛飞龙的报价进行了核减（共计17万余元），故花木公司主张汇总表以实际施工量计价应予采信，花木公司以薛飞龙曾举证未做结算单以证明签证、钢管租赁费就应认可未做清单中其他内容的主张，依据不足，不予采信。本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕花木公司的申请再审理由，对原审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形进行审查。根据一、二审法院查明的事实，2013年，花木公司将其承包的百欣花园园林绿化工程中围墙、道路、铺装工程交由薛飞龙施工，双方未签订书面合同。2018年12月19日，盛远公司、花木公司盖章确认《百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表》，惠一峰、薛飞龙亦签字确认。该汇总表明确载明了薛飞龙施工的工程款项及增加、扣减的项目金额，该汇总表系花木公司的真实意思表示，视为花木公司就案涉的工程价款与薛飞龙达成的协议，应认定双方已对完成的工程量进行了结算，后花木公司单方委托第三方对工程造价又进行鉴定，花木公司主张应以其委托第三方就案涉工程作出的鉴定意见作为计算工程款的依据，于法无据。花木公司再审中提供的盛远公司出具的《情况说明》和韩某某的证人证言及现场照片，薛飞龙不认可，且这些证据不足以推翻《百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表》所反映的事实，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；…”，案涉建设工程虽未经竣工验收，但已由薛飞龙实际交付花木公司投入使用，花木公司以薛飞龙施工的工程质量不合格为由，主张其不应支付薛飞龙剩余工程款，依据不足，不能成立。另外，本案中花木公司与薛飞龙未就管理费的承担进行约定，且惠一峰制作并加盖花木公司印章的百欣花园土建工程未做结算单并未经薛飞龙签字确认，其所列管理费对薛飞龙不具有法律效力，花木公司关于应扣除管理费的主张，依据不足，不能成立，故本案并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的法定必须再审的情形。综上，申请人花木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市城投花木公司的再审申请。   审 判 长    赵建民审 判 员    张叡婕审 判 员    张奋霆  二〇二一年六月二日  法官助理    李  海                            书 记 员    刘鑫玮   1
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1504民初807号原告：朱萍，女，1973年3月24日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健夫，安徽远宏律师事务所律师。被告：王书成，男，1970年9月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：黄顺全，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。原告朱萍与被告王书成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱萍的委托诉讼代理人朱健夫、被告王书成的委托诉讼代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月12日，被告从王家成烟酒门市部赊购五粮液白酒一件，计款5100元。2018年7月8日，王家成将该笔债权转让给了原告，并委托律师将债权转让通知通过短信发送给被告，原告亦委托律师向被告催收该受让债权。被告在收到债权转让通知及律师催款函后，虽多次表示愿意支付，却一直未能履行给付义务。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告给付原告债权转让款5100元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告从未向任何人赊购白酒，原告无权要求被告支付酒水款。原告诉请酒水款的依据是2017年11月12日的送货单，但送货单上并没有被告的签字，对被告没有约束力。被告也从未委托李忠对上述酒水款签字确认，这笔债务根本不存在，被告对该笔债务不予认可。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的被告购买了王家成案涉酒水的事实，由于被告对此事实不予认可，原告提供的送货单无被告签字确认，亦不能证明被告委托了李忠购买案涉酒水，故本院对原告主张的该项事实不予认定。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。原告不能证明王家成与被告之间存在白酒买卖关系，从而无法认定王家成与被告之间产生了合法的债权债务关系，故原告受让的该笔债权也就失去了基础。综上，原告要求被告支付债权转让款5100元，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 姚维连二〇二一年六月十八日法官助理 崔祝全书 记 员 何金粲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执26号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****。负责人：李作胜，该公司总经理。被执行人：武汉聚联玻璃有限公司，住所地：，住所地：武汉市硚口区泰合广场****v>法定代表人：万章林。被执行人：武汉奥深科技集团有限公司，住所地：武，住所地：武汉市东西湖区东吴大道南、新城十八路西节能玻璃深加工生产基地**车间**（8）>法定代表人：李松柏，该公司总经理。被执行人：高保生，男，1981年8月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：武汉奥正科技有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市东西湖区东吴大道**（1）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李松柏。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人武汉聚联玻璃有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、高保生、武汉奥正科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人武汉聚联玻璃有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、高保生、武汉奥正科技有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，因其未履行给付义务并报告财产，本院依法将其采取了限制高消费措施。经本院查询被执行人武汉聚联玻璃有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、高保生、武汉奥正科技有限公司在不动产、车辆管理所、银行、工商、互联网银行、证券等部门的信息，除被执行人武汉奥正科技有限公司在武汉市东西湖区东吴大道南、新城十八路西节能玻璃深加工生产基地有房地产【房产证号为：武房权证东字第××、20××92、20××93、20××94、20××95号；土地使用权证号：东国用（2012）第050308094-2-1、050308094-2-2、050308094-4号】、被执行人高保生在武汉市经济技术开发区43R2地块海伦春天三期1栋1单元6层1室有房产一套（不动产权证号为：鄂（2020）武汉市经开不动产权第0014867号）外，均未发现其他可供执行的财产。与此同时本院依法对上述房产予以轮候查封（均被另案查封和抵押，本院暂无处置权），并依法冻结被执行人的银行账户，目前暂未发现其他有效的可供执行线索。在此期间，本院依法通知申请执行人要求其提供被执行人财产线索并释明执行风险，其未向本院提供。2021年6月17日本院依法与申请执行人进行终本约谈，并将对被执行人采取强制措施的情况告知申请执行人，其表示同意本案按照终结本次执行程序处理的意见。本案符合终结本次执行程序的条件，本案债权金额为本金15000000元及利息。在被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初448号民事判决书第一、二、三项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年六月二十一日书记员  周海燕
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执255号申请执行人：湖北土家爱食品开发有限公司，住所地：湖北省宣恩县工业园区椒园生态产业区（椒园镇金狮路），统一社会信用代码91422825550690165K。法定代表人：秦从英，系该公司董事长。被执行人:颜辉，男，1991年2月5日出生，住宣恩县。本院在执行湖北土家爱食品开发有限公司申请执行颜辉合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人给付劳务工资61018.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，依法划拨被执行人微信账户存款1102.21元，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2825民初682号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月二十九日书记员  尹朦朦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1671号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。被执行人：朱耀兵，男，1980年11月28日生，汉族，住江苏省张家港市。中国平安财产保险股份有限公司与朱耀兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的(2019)苏0582民初14662号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱耀兵应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款59291.61元、未付保费3462元以及违约金（违约金以59291.61元为基数，自2015年2月26日起按年利率12%计算至实际付款之日止）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由朱耀兵负担2792元。因朱耀兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行，立案执行标的为103071.9元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年2月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年2月7日、2021年4月15日、2021年6月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月22日起至2022年2月21日止），扣划了被执行人银行存款1670元（1563元已发放给申请执行人，107元已划转为本案执行费）。查封了被执行人朱耀兵名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限二年，自2021年6月22日起至2023年6月21日止），但未实际扣押暂无法处置。除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，轮候查封了被执行人朱耀兵名下位于张家港市杨舍镇旗杆花苑51幢12#汽车库的不动产（查封期限三年，自2021年3月4日起至2024年3月3日止），该不动产设有抵押，且标的较小，申请人暂不申请处置。4、2021年6月16日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。并决定对被执行人朱耀兵罚款3000元。6、2021年6月21日，本院视频约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位1563元,余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到1563元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年六月二十八日书记员  钱玮俞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终13068号 上诉人（原审原告）：中商国信科技发展有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******。 法定代表人：胡皓，董事长。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思艳，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中商神谷科技股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段**附****div> 法定代表人：史晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师， 上诉人中商国信科技发展有限公司（以下简称国信科技公司）因与被上诉人中商神谷科技股份有限公司（以下简称神谷科技公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2021）川0192民初1569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。 国信科技公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.一审认定国信科技公司的诉讼请求“不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围”有误。国信科技公司已经将持有的神谷科技公司的股权全部转让给案外人四川恳帮农业科技有限公司，不再是神谷科技公司股东。因此神谷科技公司应当办理相应工商信息的变更登记。2.一审法院未开庭审理，直接以国信科技公司诉讼请求不明确为由裁定驳回国信科技公司起诉，程序违法。 神谷科技公司辩称：一审裁定适用法律正确，应予维持。1.本案涉及的国信科技公司将股份转让给四川恳帮农业科技有限公司，侵害了神谷科技公司另一股东的相关权益，因此履行变更的义务人不是神谷科技公司。国信科技公司起诉的对象错误。2.国信科技公司起诉的事由不属于人民法院受理的民事诉讼范围，我方认可一审裁定的意见。3.请求公司变更登记涉及到转让方、受让方以及公司其他股东，在上述事宜没有明确的情况下，国信科技公司的诉请既不合法也不明确。 国信科技公司向一审起诉请求：判令神谷科技公司向四川天府新区行政审批局递交真实的神谷科技公司股东出资情况并变更股权登记信息。 一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。国信科技公司请求神谷科技公司向四川天府新区行政审批局递交真实的神谷科技公司股东出资情况，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，国信科技公司的诉讼请求并不明确具体。本案不符合起诉受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回国信科技公司的起诉。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回国信科技公司的起诉。 本院经审查认为，国信科技公司请求神谷科技公司变更股东登记信息，理由为国信科技公司已将其持有的神谷科技公司股权转让给案外人，不再是神谷科技公司股东。该诉讼请求明确，且属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定驳回国信科技公司起诉，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2021）川0192民初1569号民事裁定； 二、本案指令四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  史洁 二〇二一年六月二十二日 书记员  周凤
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初666号 原告：陈竹益，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：齐云东,巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：胡顺志，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告陈竹益与被告胡顺志劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈竹益及其委托诉讼代理人齐云东、被告胡顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈竹益向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费11,600元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2018年元月起给被告在位于恩阳区关公镇风华村5组新建房屋从事室内装修工程做工，完工后被告共欠原告劳务费17,600元，被告于2018年5月1日向原告书立欠条一张，欠条约定2018年8月内全部付清。立据后被告先后向原告支付6,000元，下欠11,600元经原告多次催收，皆因被告借故推诿而无果。为了维护农民工的合法权益，特具状贵院，望判若所请。 被告胡顺志辩称：1.原告方在我们家里内墙装修是包工包料，并不是人工费；2.谈是和我父亲（胡均和）谈的劳务合同，验收合格和事实不符，产生的费用和我父亲谈的劳务费及材料费不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告为证明其主张，向本院提供的证据有：原、被告的身份信息，欠条原件一张等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因家中装修，遂于2017年腊月至2018年元月雇请原告在其家中从事内墙刷白和贴线条等劳务工作，辅料则由原告自行配备。原告带领多名工人为被告提供劳务后，被告未及时支付劳务费用，在原告向被告催要后，双方通过结算，被告于2018年5月1日向原告书立欠条一张，载明：“今欠到陈祝益人民币17,600元（壹万柒仟陆佰元正）。（2018年8月内给清）胡顺志，2018年5月1号”。此后被告于2019年10月1日给付原告2,000元，被告父亲于2020年4月10日给付了原告4,000元，现仍下欠劳务费用11,600元，致原告起诉来院，请求支持诉请。本案在诉讼过程中，巴中市恩阳区人民检察院向本院提交了一份支持起诉书，对原告陈竹益的起诉表示了支持。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告胡顺志因家中需装修，雇请原告陈竹益为其提供劳务，虽然被告抗辩称是其父亲找的原告，但被告对原告在其家中干活及此后向原告出具欠条的事实予以认可，通过该事实能够确认真正的雇主为被告胡顺志。原告在提供劳务后，有获得劳动报酬的权利，被告虽另抗辩原告实际是包工包料，且所完成的工作未达到其认为的合格标准，但原告与被告之间达成的合同主要是提供劳务即内墙刷白和贴线条等工作，原告为此与多名工人共同提供劳动力才得以完成，而所需材料相对于提供的劳务在该工作中为辅料，提供劳务才能将辅料运用在被告家的装修内，以实现装修价值，故双方之间的合同应为劳务合同。对于是否达到被告所认为的合格标准，被告没有提供相关证据予以佐证，而通过被告向原告出具的欠条可知，双方已经通过了结算，如果被告坚持认为原告的工作不符合标准，可在证据充分后另行主张权利。双方结算后被告认可下欠原告17,600元，此后被告又向原告偿还了6,000元，现原告主张被告下欠劳务费用为11,600元，同时得到了巴中市恩阳区人民检察院的支持起诉，被告应当按照约定全面履行自己的义务，将实际所欠劳务费用向原告全额支付，本院对此予以支持。 关于原告主张欠款利息的问题。庭审中，原告主张从欠条上约定还款期限逾期之日即2018年9月1日起按照年利率24%计算，因双方没有约定利息，其主张于法无据，本院不予支持。但被告作为债务人在原告要求其按照约定期限履行付款义务却不履行，其在逾期后对原告即债权人资金的继续占有毫无根据，由此产生的利息应属不当得利，从逾期之日即2018年9月1日起计算，参照起诉时即按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告胡顺志于本判决生效后立即向原告陈竹益支付下欠的劳务费用11,600元及资金利息。利息以11,600元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告陈竹益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告胡顺志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇二一年六月一日 书记员  林 京
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3764号 原告杜兴云，男，汉族，1969年3月13日出生，住宁南县。 委托诉讼代理人冉龙王，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司， 统一信用代码:91513400754712936N， 负责人宾婕，公司总经理， 住所地西昌市。 被告凉山州玖日建筑工程有限公司， 统一信用代码91513400MA69A63U1B， 法定代表人张旭、公司经理 住所地西昌市。 被告张选彩，男，汉，1973年2月2日出生，住西昌市海门渔村区。 被告张涵，男，1995年4月16号出生，住云南省昭通市巧家县。 本院在审理原告杜兴云诉被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司、凉山州玖日建筑工程有限公司、张选彩、张涵劳务派遣工作人员侵权纠纷一案过程中，原告杜兴云未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈  虹 二〇二一年六月二十五日 书记员 赵麦尔丹 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初4093号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐祗慧，女，1982年4月25日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告徐祗慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。被告徐祗慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金68619.36元；2、被告支付拖欠利息2040.42元、罚息473.92元、复利34.7元（截至2021年3月12日止），并支付自2021年3月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金68619.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息2040.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利（对于利息罚息复利之和超过年利率15%的部分不再主张）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｈ×××××，发动机号为10183900，车架号为LE4WG4DB0FL063710的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为27万元；贷款期限为36个月，自2018年7月6日起至2021年7月6日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为等额本息；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年12月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告徐祗慧未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告平安银行徐州分行与被告徐祗慧签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款27万元用于经营，借款期限36个月；贷款年利率为12%，固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定，被告违约，原告有权主张贷款提前到期；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。2018年7月5日，被告徐祗慧以其所有的牌号为苏Ｈ×××××，发动机号为10183900，车架号为LE4WG4DB0FL063710的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押，为原告办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2018年7月6日向被告发放贷款27万元，但被告自2020年12月起未能按约向原告足额偿还贷款本息。截止2021年3月12日，被告尚欠原告贷款本金68619.36元、利息2040.42元、罚息473.92元、复利34.7元。原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。另查明，原、被告在《个人信用贷款合同》中还就合同各方涉及各类文件以及就合同发生纠纷时各方接收其他方商业文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）、公证机构所邮寄发送的诉讼等相关文件和法律文书送达时的送达地址进行约定，其中被告徐祗慧确认的有效送达地址为江苏省淮安市。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定予以履行。原告履行放款义务后，被告应按时还款。现因被告未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并计收逾期利息、罚息、复利至本判决确定的给付之日。其后，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。原告主张为实现债权所支出的律师代理费用，有相应证据证实，本院予以支持。因被告已将牌号为苏Ｈ×××××，发动机号为10183900，车架号为LE4WG4DB0FL063710的梅赛德斯奔驰牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，故根据合同约定，在被告不履行上述债务时，原告有权就该抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐祗慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金68619.36元、利息2040.42元、罚息473.92元、复利34.7元（截至2021年3月12日止；自2021年3月13日起的罚息以贷款本金68619.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付、复利以拖欠利息2040.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，均计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之次日起的利息，按合同约定年利率计算至被告实际给付之日止。均以不超年利率15%为限。）；被告在2021年3月12日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告徐祗慧于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费损失2000元；三、原告平安银行股份有限公司徐州分行有权在被告徐祗慧不履行上述第一、二项给付义务时，就被告抵押的牌号为苏Ｈ×××××，发动机号为10183900，车架号为LE4WG4DB0FL063710的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告王秋红继续清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1629元，减半收取814.5元，由被告徐祗慧负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  崔钟晨二〇二一年六月九日书记员  周 希
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2924号上诉人（原审被告）：杨仁信，男，1986年9月18日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）：罗安银，男，1971年1月10日出生，彝族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：张华，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原审原告：龙忠，男，1977年11月2日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（一般授权代理）：张菊，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。原审被告：四川庆合建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号，统一社会信用代码91510100MA61TM680L。法定代表人：王儒春，该公司执行董事。上诉人杨仁信、罗安银因与被上诉人张华、原审原告龙忠、原审被告四川庆合建设工程有限公司（以下至判决主文前简称为：庆合公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨仁信上诉请求：撤销一审判决，改判张华对龙忠承担责任，一、二审诉讼费由张华承担。事实和理由：1、本案事实不清，认定基础法律关系错误，上诉人与被上诉人之间属于委托代理关系，行为结果应归于被上诉人张华，上诉人代被上诉人实施代班管理的行为，不当然作为认定与原审原告龙忠之间构成雇佣关系的条件。2、一审判决认定上诉人与原审原告龙忠之间存在劳务关系的证据不足，本案也没有证据证明上诉人与被上诉人张华之间存在转分包关系。3、一审判决结果与客观实际大相径庭，将同属于农民工的上诉人认定为原审原告的雇主，无形中转移了被上诉人张华的责任，显失公平。上诉人罗安银上诉请求：撤销一审判决，改判张华对龙忠承担责任，一、二审诉讼费由张华承担。事实和理由：1、本案事实不清，认定基础法律关系错误，上诉人与被上诉人之间属于委托代理关系，行为结果应归于被上诉人张华，上诉人代被上诉人实施代班管理的行为，不当然作为认定与原审原告龙忠之间构成雇佣关系的条件。2、一审判决认定上诉人与原审原告龙忠之间存在劳务关系的证据不足，本案也没有证据证明上诉人与被上诉人张华之间存在转分包关系。3、一审判决结果与客观实际大相径庭，将同属于农民工的上诉人认定为原审原告的雇主，无形中转移了被上诉人张华的责任，显失公平。被上诉人张华、原审原告龙忠、原审被告庆合公司二审均未提交书面答辩意见。龙忠向一审法院起诉请求：1、判决四被告连带立即支付拖欠原告的劳务报酬7,260元；并从2019年11月8日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：被告庆合公司将其承建的毕节万晟阳光城C地块二标段28号、29号、30号、31号楼木工工程承包给被告张华。该工程施工过程中，被告罗安银、杨仁信召集原告等工人到工地做工。2019年11月8日，被告庆合公司与被告张华、罗安银、杨仁信共同结算，毕节万晟阳光城C地块二标段28号、29号、30号、31号楼木工班组产值总计511,747.28元。同日，被告张华、罗安银、杨仁信共同出具保证书，载明：张华木工班组（张玉勇代张华签、杨仁信、罗安银）本次共收到劳务工程款511,747.28元，民工工资保证发放到本项目每位民工手里，如由民工工资出现纠纷，出现的任何后果由张玉勇代张华签、杨仁信、罗安银承担经济与法律责任，与四川庆合建设有限公司及中国水利水电第九工程局有限公司没有任何关系。2019年11月11日，被告张华、罗安银、杨仁信共同向被告庆合公司出具代发工资委托书，委托庆合公司扣除本班组借支后在合同产值之内代发148名民工工资（包含原告龙忠）。原告等人因未获得劳务报酬，向毕节市七星关区人力资源和社会保障局反映请求处理。2019年12月26日、2020年3月，毕节市七星关区人力资源和社会保障局分别通知被告张华、罗安银、杨仁信进行询问。被告张华自称系从被告庆合公司承包涉案工程。被告罗安银、杨仁信二人均自称系被告张华叫被告罗安银召集工人到该工地做工，被告罗安银又邀约被告杨仁信一起做该项目，未签订书面合同，系口头约定，此外还陈述了其他相关事项。2020年6月16日，毕节市七星关区人力资源和社会保障局出具《万晟阳光城C地块张华班组工资明细》，载明原告龙忠被拖欠工资为7,260元。一审法院认为，原告龙忠在涉案工地木工班组提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。2019年11月8日，被告张华、罗安银、杨仁信共同结算，毕节万晟阳光城C地块二标段28号、29号、30号、31号楼木工班组产值总计511,747.28元。同日，被告张华、罗安银、杨仁信共同出具保证书，保证将收到的劳务工程款发放到本项目每位民工手里，并承诺出现纠纷时由被告张华、罗安银、杨仁信承担经济与法律责任。本案中，原告被拖欠的劳务报酬为7,260元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告张华、罗安银、杨仁信应当承担支付劳务报酬的责任，向原告支付拖欠的劳务报酬7,260元。对于原告要求被告庆合公司承担连带责任的请求，因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张华、罗安银、杨仁信于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙忠劳务报酬7,260元；二、驳回原告龙忠的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张华、罗安银、杨仁信负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，对于一审法院认定龙忠在案涉工程做工产生的劳务工资金额，二上诉人并未提出异议，只是认为龙忠主张的劳务工资应当由被上诉人张华支付，不应由其支付。但根据二上诉人和龙忠在一审中的陈述，龙忠是二上诉人叫到案涉工程上务工的工人，龙忠的工资标准是由二上诉人决定，也是由二上诉人负责记录龙忠的做工天数并与龙忠核算应付工资。结合二上诉人和被上诉人张华共同出具的保证书，二上诉人在毕节市七星关区的询问笔录及本案其他证据，一审未认定二上诉人主张的法律关系并无不当。一审法院判决二上诉人和张华向龙忠支付欠付工资的理由已经充分论述，本院不再赘述。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨仁信、罗安银的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨仁信负担50元，上诉人罗安银负担50元。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二一年六月四日书记员  蔡 旭
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2293号 申请人：梁金煜，男，汉族，1982年5月18日出生，现住昌邑市。 被申请人：宫兆群，男，汉族，1971年4月21日出生，现住昌邑市。 申请人梁金煜与被申请人宫兆群民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二一年六月十五日 书记员 温旭彤 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省云和县人民法院民事判决书（2021）浙1125民初359号        原告：云和县凯凯工艺玩具厂（个人独资企业），住所地浙江省云和县农场，统一社会信用代码91331125731505571G。                负责人：梅少英，该厂投资人。                被告：宋均波，男，1984年12月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省杭州市拱墅区。                原告云和县凯凯工艺玩具厂与被告宋均波买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款47317元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。双方当事人均到庭参加诉讼。                本院经审理认定，被告宋均波于2018年向原告云和县凯凯工艺玩具厂购买绕珠玩具共计58317元。后被告于2019年支付原告11000元，剩余货款47317元至今尚未支付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告宋均波于本判决生效之日起十日内给付原告云和县凯凯工艺玩具厂货款47317元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费983元，减半收取计492元，由被告宋均波负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员叶林波    二O二一年六月二十八日            书记员吴嘉雯            一、《中华人民共和国合同法》            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。            二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            法官提示：            权利人执行风险            申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            义务人执行告知            如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。            -2-            -1-
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12298号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：肖小文，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告肖小文小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告肖小文经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息307.53元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告肖小文未作答辩。                               被告肖小文签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       肖小文                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月4日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月4日                       贷款到期日                       2020年12月4日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       396.64元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告肖小文签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告肖小文未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告肖小文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息396.64元；             二、被告肖小文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖小文负担。                                                    审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0281民初1305号 原告：隋某，女，汉族，1934年10月24日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被告：王某1，男，汉族，1953年3月13日生，住山东省胶州市。 被告：王某2，男，汉族，1962年6月19日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张善强，女，汉族，1965年6月19日生，住山东省胶州市。系被告的配偶。 原告隋某与被告王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某及其委托诉讼代理人周庆江，被告王某1、王某2及其委托诉讼代理人张善强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告每人每月支付赡养费2000元；2.依法判决二被告承担自起诉之日起发生的医疗费支出；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与丈夫王启真结婚后育有多名子女，现有子女两名，即二被告，原告现年87周岁，已经无劳动能力，需要照顾，没有收入来源，原告欲诉至法院，要求二被告每人每月支付赡养费2000元并承担自起诉之日起发生的医疗费支出，望法院查明事实，依法判决。 被告王某1辩称，没有异议，其认可每人每月支付赡养费2000元，医疗费根据医疗费发票平均分担。 被告王某2辩称，被告支付不了赡养费，因为被告身体不好，没有收入来源。 原告围绕诉讼请求依法提交了证明一份，拟证实原被告之间的亲属关系。 二被告质证称，没有异议。 另被告王某1庭后提交胶州市康顺源老年公寓出具的费用证明一份，供本院参考。 经庭审质证，原被告对村委会证明的真实性没有异议，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告隋某现有成年子女二人，分别是儿子王某1，生于1953年3月13日，儿子王某2，生于1962年6月19日。 原告隋某现年86周岁，现在农村居住，由王某1进行赡养照顾，原告患有心脏病、高血压、糖尿病等多种疾病，且生活不能自理。 另查明，原告每月能领取500元的补助。 本院认为，赡养老人是法律规定子女应尽的义务，同时也是中华民族的传统美德，子女应根据自己的能力自觉承担对老人的赡养义务。本案原告系二被告母亲，居住在农村，现生活不能自理，存在多种疾病，二被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告的赡养义务，庭审中，本院对关于赡养原告的问题组织原被告双方进行协商调解，各方对赡养原告的问题均不能达成一致意见，原告及被告王某1均同意原告去养老院赡养，被告王某2认为应该轮流进行照顾，本院在充分考虑原告的个人意愿、原告现在的身体状况、经济情况及目前的赡养情况的基础上，参考被告王某1庭后提交的胶州市康顺源老年公寓的收费情况证明（初步定价2200元／月，冬季需加收取暖费共940元，夏季需加收降温费共450元），认为无论原告是去养老院赡养还是需要专门人员进行护理，均需花费一定的赡养费用，二被告理应支付，虽庭审中，被告王某2抗辩其有疾病且没有收入，但其具备劳动能力和生活自理能力，即使其目前没有收入来源，但不排除其具备用个人财产或家庭财产对原告进行赡养的能力，其不能以其暂时没有收入为由对原告不履行赡养义务，故，对被告王某2的抗辩，本院不予采信。综上，本院酌情支持二被告每人每月支付原告赡养费1000元，较为合理。 关于原告主张的自起诉之日起的医疗费，应以实际发生金额为准（凭医疗机构开具的正式发票），由二被告分担。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2自2021年6月起每人每月给付原告隋某赡养费1000元，于每月的28日前支付。 二、原告隋某的医疗费以实际发生金额为准（凭医疗机构开具的正式发票），由被告王某1、王某2每人负担1／2的份额。 三、驳回原告隋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 匡德富 二〇二一年六月九日 法官助理 赵文倩 书 记 员 王 琦
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢869号之五申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：雷玉昌，男，1970年2月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张保清，女，1974年8月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：玄秀玉，女，1973年2月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李成来，男，1966年7月12日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：雷玉稳，男，1980年12月2日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初409号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李成来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李成来在山东省农村信用社联合社915031500010104626745,0账户内存款人民币276.08元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0785执1103号 潍坊发民饲料有限公司、赵某、雷某： 潍坊发民饲料有限公司与赵某、雷某买卖合同纠纷一案，已于2021年4月9日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0211执2657号 申请执行人：刘太红，女，1986年4月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛达安锦园置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区富春江路中段博益学院**大平房西门。 法定代表人：陈凌，总经理。 本院在执行申请执行人刘太红与被执行人青岛达安锦园置业有限公司劳动争议纠纷一案中，经我院采取强制措施，被执行人青岛达安锦园置业有限公司已经履行生效法律文书青黄劳人仲案字（2020）第1608、1609、1610号调解书确定的全部义务，支付案款38000元，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十四日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执558号申请执行人：涂显洪，男，1974年4月7日出生，汉族，住印江自治县。被执行人：詹道斌，男，1946年8月22日出生，汉族，住印江自治县。被执行人：贵州省印江土家族苗族自治县金印花炮厂，地址：住印江自治县。法定代表人：詹昌佳，系该厂厂长。本院在执行涂显洪申请执行詹道斌、贵州省印江土家族苗族自治县金印花炮厂民间借贷纠纷一案中，申请执行标的250000元，本案进入执行程序后本院强制扣划了被执行人贵州省印江土家族苗族自治县金印花炮厂50000元存款，现申请人涂显洪与被执行人詹道斌、贵州省印江土家族苗族自治县金印花炮厂达成了和解协议，约定剩下的200000元被执行人从2021年9月起每月28日之前支付申请人15000元直至付清为止，现申请人以此为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2021）黔0625执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杜彦强二〇二一年六月二十二日法官助理 樊 淦书 记 员 陈 若
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执64号之一申请执行人：王开秀，女，1976年10月20日出生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。被执行人：陈志，男，1958年4月5日出生，布依族，贵州省都匀市人，现羁押于贵州省平塘县看守所。本院在执行陈凤娥与陈志民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈志未按都匀市人民法院（2020）黔2701民初3029号、3028号、3025号民事判决书所确定的内容，履行向陈凤娥、王开秀、杨柳英给付相关款项的义务。上述债权人分别于2021年1月5日向本院申请强制执行【执行案号：（2021）黔2701执62号、64号、67号】，本院决定对上述三件案件合并执行。经核算，该三案涉及执行金额50万元。本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、于2021年1月12日起九次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人在中国工商银行、中国银行、中国建设银行、贵州省农村信用社合计有80000余元存款（已被其他案件冻结，本案冻结期限从2021年4月22日起至2022年4月27日止）、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国建设银行有零星存款，合计20余元（已有其他案件冻结在先，本案冻结期限从2021年6月1日起至2022年5月30日止）、在中国农业银行、贵州省农村信用社合计有80余元存款（已被其他案件冻结，本案冻结期限从2021年6月26日起至2022年6月25日止），其名下登记有车辆两辆（未实际控制，已被其他案件查封，本案查封期限从2021年6月27日起至2023年6月26日止）外，其余无可供执行财产信息；2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、都匀市市场监督管理局查询被执行人名下的财产状况，被执行人名下登记有位于都匀市剑江中路90号明珠广场1栋1单元32层附3105号房屋、附3205号房屋、位于都匀市房屋（上述房屋已被其他多个案件查封，本案暂不宜处置查封期限从2021年4月22日起至2024年4月21日止），陈志持有贵州广福源科技发展有限公司、都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司股权（贵州广福源科技发展有限公司已停业，陈志因都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司涉嫌犯罪，其所持股权暂不宜处置，本案冻结其他从2021年4月30日起至2024年4月29日止）外，无可供执行的财产信息；3、向被执行人居住地调查，未发现其他可供执行财产；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单；5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔2701民初3028号民事判决书的本次执行程序。本案涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 红审判员 赖 涛审判员 陈鲁茜二〇二一年六月二十八日法官助理陈国营书记员孟邦月（代）
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5303号 原告：叶巧芹，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：熊树先。 被告：任才，男，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告叶巧芹诉被告任才为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告叶巧芹于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶巧芹申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告叶巧芹撤回起诉。 案件受理费275元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中250元退还原告；诉讼请求数额减少后的受理费25元由原告叶巧芹负担。 审判员  武丽娟 二〇二一年六月三十日 书记员  王 战 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3271号原告：祁玉芳，住青海省海东市互助县。委托代理人：徐永莲，青海龙启律师事务所律师。被告：西宁特殊钢股份有限公司。法定代表人：尹良求。被告：河南翼物再生资源有限公司。法定代表人：苏存江。原告祁玉芳诉被告西宁特殊钢股份有限公司、河南翼物再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告祁玉芳于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以经双方自行协商，被告西宁特殊钢股份有限公司已一次性将货款付清由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁玉芳撤回起诉。本案案件受理费1574元，本院减半收取787元，由原告祁玉芳承担。审判员 李 萍二〇二一年六月十五日书记员 穆海娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1636号原告：甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司。所在地：甘肃省临夏州和政县城关镇人力资源中心综合办公楼108室。法定代表人：李真，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彦杰，该公司督导。被告：陈英玉，女，汉族，生于1979年3月13日，系甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：胡林绪，女，汉族，生于1986年10月15日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：王桂霞，女，藏族，生于1973年11月1日，系甘肃省永登县农民，住该村××号。原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司与被告陈英玉、胡林绪、王桂霞借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司负担。审判员  祁玉珍二〇二一年六月十五日书记员  孙玉香
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执71号之一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：邓杰，男性,1982年1月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张琳琳，女性,1981年11月19日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与邓杰、张琳琳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2029号法律文书已发生法律效力。因被执行人邓杰、张琳琳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人邓杰、张琳琳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人邓杰、张琳琳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邓杰、张琳琳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初2730号原告：周胜，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。被告：史一然，男，1978年2月4日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告周胜与被告史一然民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告周胜诉称，2018年11月12日以前，被告为经营和生活所需陆续向原告借款，总计人民币20万元。经原告催要，被告于2018年11月12日向原告出具一张借条。借条中承诺“月利率3%，如逾期未还清本息按20%支付违约金，为实现债权的费用包括，但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等，全部由出借人承担”。后原告多次催要未果，故起诉至法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万元，并自2018年11月12日起按2%的月利率标准向原告支付利息，直至付清全部款项时止（至起诉日利息约11.6万元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告史一然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其从未收到过原告的转账，双方之间不存在民间借贷关系。且被告户籍所在地为江苏省无锡市梁溪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应当为江苏省无锡市梁溪区人民法院。本院经审查认为，本案中双方在借款合同中未约定合同履行地，也无法确定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告史一然提出的异议成立，本案应当由被告所在地江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月十九日书记员 张孚旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3952号原告：王有明，男，1992年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。被告：宁夏莱福特楼宇设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘智，系公司总经理。被告：潘智，男，1984年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：追索劳动报酬纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费258元（已减半收取），由原告王有明负担。审 判 员 路 玮二〇二一年六月七日书 记 员 胡彬雪
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0112民初19624号      原告：重庆湃钉建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道301号附48号，统一社会信用代码91500113MA5U7EJJ6K。   法定代表人：蔡国强。   被告：两江新区青风客栈，住所地重庆市渝北区悦来街道滨江路84号附1-4号，注册号500905606264651。   经营者：陈启财，男，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：渝北区观江酒店，住所地重庆市渝北区悦来滨江路94号，注册号50011262304354。   经营者：陈启才，男，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：渝北区朗逸商务酒店，住所地重庆市渝北区悦来滨江路94号，注册号500112612304400。   经营者：陈启才，男，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：陈启才，男，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆湃钉建筑装饰工程有限公司与被告两江新区青风客栈、渝北区观江酒店、渝北区朗逸商务酒店、陈启才承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告重庆湃钉建筑装饰工程有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆湃钉建筑装饰工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆湃钉建筑装饰工程有限公司撤诉。   案件受理费891.95元，由原告重庆湃钉建筑装饰工程有限公司负担。          审 判 员 赵嘉志             二○二一年六月十六日       书 记 员 马中念          1