wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初410号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人李建辉，男，1985年10月10日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月15日被取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检刑诉〔2021〕140号起诉书指控被告人李建辉犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人李建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2021年2月15日1时许，被告人李建辉酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车，途经莆田市城厢区荔园路下黄小区路段时，被设卡公安民警查获。经鉴定，被告人李建辉血样中乙醇含量为168.84ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。指控认为被告人李建辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李建辉拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人李建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有酒后驾驶机动车案件现场调查记录，辨认现场笔录，血样提取照片，当事人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，对李建辉驾驶证信息查询、对闽Ｂ×××××小型普通客车行驶证信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，强制措施，到案经过及破案报告书，户籍证明及被告人李建辉的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人李建辉预交罚金人民币4000元。莆田市城厢区华亭镇宫利村民委员会出具证明一份，证明被告人李建辉一直在该村居住，该村同意对李进行监督。本院认为，被告人李建辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建辉归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李建辉的犯罪行为、情节和对于社会的危害性，对被告人李建辉适用缓刑不至于危害社会，可适用缓刑。公诉机关对被告人李建辉判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 黄 爽二〇二一年六月十一日书记员 陈建英附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11609号上诉人（原审被告）：深圳市创事达电子技术有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区莲塘工业区13号302，统一社会信用代码91440300326698306C。法定代表人：安帅帅。委托诉讼代理人：李刘星，男，系公司股东。被上诉人（原审原告）：深圳市易事达电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和社区易事达宝益成科技园B栋，统一社会信用代码9144030066100253XW。法定代表人：段武杰，董事长。委托诉讼代理人：刘方正，男，系公司员工。委托诉讼代理人：曾莉，女，系公司员工。原审被告：邵长亮，男。上诉人深圳市创事达电子技术有限公司（以下简称“创事达公司”）因与被上诉人深圳市易事达电子有限公司（以下简称“易事达公司”）及原审被告邵长亮买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初8287号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人创事达公司上诉请求：1.依法驳回被上诉人的诉讼请求或改判上诉人无须支付货款，该货款由邵长亮承担；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求或改判上诉人无须承担违约金，该违约金由邵长亮承担；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人和邵长亮承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人易事达公司辩称，其与上诉人于2018年6月4日签订了合同，该合同已经过双方盖章确认，合同内容符合法律规定，双方意思表示真实，且根据我方在一审中提供的送货单、验收单等证据，均能证明我方已按合同约定履行了合同义务，双方买卖合同关系成立，上诉人作为合同相对方，理应按合同约定履行自身付款义务，承担相应的违约责任。原审被告邵长亮未作陈述。易事达公司一审诉请判令：1.创事达公司、邵长亮向易事达公司支付货款共计255000元；2.创事达公司、邵长亮向易事达公司支付逾期付款利息共计30000元（违约金自2018年11月28日起暂计算至起诉之日，实际计算至付清为止）；3.案件诉讼费、保全费等费用由创事达公司、邵长亮支付。一审判决主文：一、创事达公司于判决生效之日起五日内向易事达公司支付货款245000元；二、创事达公司于判决生效之日起五日内向易事达公司支付逾期付款的违约金（违约金以760000元为基数，按每日万分之一的标准，从2019年6月27日起计至货款付清之日止）；三、邵长亮对上述第一项、第二项创事达公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，在实际承担责任范围内可向创事达公司追偿。案件受理费2788元，由创事达公司、邵长亮负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：一、上诉人和被上诉人业务员的微信聊天记录，拟证明被上诉人的业务员一直和担保人沟通合同义务，只是朋友关系让上诉人挂了名，我方在合同上加盖了公司章。二、上诉人和担保人的微信聊天记录，拟证明担保人和被上诉人的业务员直接交易，包括给付产品和付款。三、转账证明，拟证明担保人向我方的个人银行卡转完款之后，由我方代担保人支付合同货款。被上诉人质证认为，上诉人在二审时提交的证据不属于新证据，违反了举证规则，也超过了举证期限，请求法院不予采信。对于上述证据，真实性、合法性、关联性均不予确认。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审审理期间，上诉人表示公司公章由委托诉讼代理人和员工小赵保管，案涉合同由小赵盖好章后发快递给被上诉人的业务员，盖章的原因是帮朋友忙，因此上诉人仅是挂名而已。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张无需支付货款及违约金，应由原审被告承担相应责任。根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人于2018年6月4日签订合同，约定由被上诉人向上诉人供应显示屏等产品。2018年6月21日，原审被告与被上诉人签订了《担保协议》，约定原审被告对上述付款义务承担连带责任保证。被上诉人已向上诉人交付货物，但上诉人仅向被上诉人共计支付515000元，故一审判令上诉人向被上诉人支付货款245000元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以维持。上诉人一审经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃相应的诉讼权利。上诉人二审提交的证据亦不足以推翻一审认定的事实，不足以否认其与被上诉人之间存在买卖合同关系，应自行承担举证不能的不利后果。上诉人关于其仅在合同上盖章并非实际购买人的主张，并非其免除作为合同相对方应当承担法律责任的合法事由。至于原审被告应承担的责任，一审已经作出论述和判决，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5196.16元，由上诉人深圳市创事达电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月十日书记员 刘绍君（兼）书记员 何语峤（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0211民初14003号原告：湖州龙溪街道欣启土石方工程队，住所地：浙江省湖州市杭长桥北路****工业综合楼**，统一社会信用代码：92330501MA2B65226P。经营者：李军，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：丁兆立，北京市博喻律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道**信用代码：91140000602124123B。法定代表人：徐彦军，职务执行董事。委托诉讼代理人：高某，男，1988年1月15日出生，住山西省太原市小店区，系被告的员工。原告湖州龙溪街道欣启土石方工程队与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，1、解除双方签订的《付款协议》；2、被告支付所欠工程材料款1853427.93元；3、被告支付延期付款的利息23587.44元（暂定自2021年1月1日起按照LPR计算至2021年4月30日止）；4、被告支付原告工作人员及律师诉讼执行期间的交通差旅费，暂按5000元计算，多退少补；5、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告同意将第三项诉讼请求按照合同约定的千分之一支付违约金，被告亦认可。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认定原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款1853427.93元，被告亦予以认可，应支付给原告货款1853427.93元。合同中约定被告逾期付款，应支付千分之一的违约金即1853元，原告主张的交通差旅费，未提交证据予以证实，且无合同约定，本院不予支持。原被告均同意解除双方签订的《付款协议》，本院确认《付款协议》自2021年6月16日起解除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、原告湖州龙溪街道欣启土石方工程队与被告中铁十七局集团第一工程有限公司签订的《付款协议》自2021年6月16日解除；二、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告湖州龙溪街道欣启土石方工程队货款1853427.93元及违约金1853元，合计1855280.93元。三、驳回原告湖州龙溪街道欣启土石方工程队的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10869元，由被告负担10715元，原告负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李冰二〇二一年六月十六日书记员  王睿
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7042号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海广佳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路277号。法定代表人：徐向群，总经理。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嵩，上海东弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭亮星，男，1957年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆明，万商天勤（上海）律师事务所律师。上诉人上海广佳物业管理有限公司（以下简称广佳物业）因与被上诉人郭亮星物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初27032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广佳物业上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求并驳回被上诉人的一审反诉请求。事实和理由：一、1998年1月至2002年9月期间的租金及保洁保安费，上诉人已经先行垫付给了以前的物业公司，现在只是向被上诉人追偿；二、一审判决上诉人承担房屋墙体维修责任，远远超出了上诉人的职责和能力范围。首先，该问题是历史遗留问题，不应当要求物业公司承担维修责任。其次，上诉人向被上诉人收取的仅是每月140元（人民币，币种下同）的租金，而承担的维修责任是每幢房屋将近数十万元的维修改造责任。郭亮星辩称，第一，对于2002年9月之前的费用，由于当时不是由上诉人收取房租并进行物业管理，故其无权收取。第二，上诉人作为系争房屋的出租人，同时也是物业公司，对房屋进行维修是其基本义务。而且，被上诉人仅是要求上诉人从外墙表面对裂缝做个防水而进行基本的修复，并非要求其对房屋结构进行修复，这是上诉人最低的要求。由此，不同意上诉人的请求，请求驳回上诉，维持原判。广佳物业向一审法院起诉请求：郭亮星支付租金、保安保洁费38，433.80元。郭亮星向一审法院提出反诉请求：1．判令广佳物业修复郭亮星房屋墙面开裂、漏水等损失；2．判令广佳物业支付由于怠于修理墙面漏水造成装修损失30，000元；3．判令广佳物业支付郭亮星更换无法关闭的窗户费用5，000元。一审审理中，郭亮星明确反诉请求1：要求修补系争房屋东面、北面外墙有裂缝的部位。一审法院审理后，于二○二一年三月三十日作出判决：一、郭亮星于判决生效之日起十日内支付上海广佳物业管理有限公司自2002年9月1日起至2019年12月31日止的租金、保安保洁费共计32，017.04元；二、上海广佳物业管理有限公司于判决生效之日起十日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋北面外墙裂缝予以修复；三、驳回郭亮星其余反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计380元，由上海广佳物业管理有限公司负担25元、郭亮星负担355元；反诉案件受理费337元，由郭亮星负担297元、上海广佳物业管理有限公司负担40元。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，关于裂缝的修复，被上诉人二审中明确其并非要求上诉人从结构上修复裂缝，而是要求对方从外墙面对裂缝做个防水进行基本的修复。若基本的修复无法解决问题，被上诉人再另行要求解决。本院认为，根据查明的事实，系争房屋系公有住房，上诉人作为出租人，应当承担公有房屋的养护和维修责任。由此，一审法院结合现场勘查情况，判决支持被上诉人要求上诉人修复系争房屋北面外墙裂缝的反诉请求，并无不当。至于修复方案，被上诉人明确仅是要求从外墙面对裂缝进行基本的维修，并非上诉人所述的结构上进行修复，故本院认为被上诉人的诉请于法不悖，亦合乎情理，应予支持。至于上诉人主张的2002年9月之前的租金及保洁保安费，考虑到相应法律关系的性质等本案的实际情况，上诉人若认为其与案外人存在债权转让关系，其可另行举证主张，本案对此不予处理。本院希望双方当事人能够换位思考、互相体谅，通过沟通协商妥善化解矛盾。综上所述，上诉人广佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币90元，由上海广佳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 兵审 判 员  刘 佳审 判 员  娄 永法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保42号申请人：陈善君，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人：陈林华，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：上海富星实业有限公司，住所地上海市黄浦区。申请人陈善君、陈林华与被申请人上海富星实业有限公司发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海富星实业有限公司价值人民币3,523万元的财产，并以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。上海仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海富星实业有限公司价值3,523万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建军书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50355号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张秀凤，女，1965年5月24日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告张秀凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张秀凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀凤支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币21,384.97元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息38,124.21元、滞纳金1,388.98元、分期手续费1,108.32元、单项增值服务费42元；2、判令被告张秀凤支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告张秀凤负担。事实和理由：被告张秀凤于2012年2月16日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月3日，被告张秀凤共计拖欠信用卡本金21,384.97元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告张秀凤仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张秀凤未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张秀凤向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张秀凤未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告张秀凤的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张秀凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀凤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金21,384.97元；二、被告张秀凤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,351.21元，减半收取计675.61元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告张秀凤负担575.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50230号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：崔小龙，男，1970年5月31日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告崔小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告崔小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔小龙支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币25,008.08元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息36,219.02元；2、判令被告崔小龙支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告崔小龙负担。事实和理由：被告崔小龙于2013年5月13日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月3日，被告崔小龙共计拖欠信用卡本金25,008.08元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告崔小龙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告崔小龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔小龙向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔小龙未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息。本院综合考虑被告崔小龙的总体债务负担，酌情予以确定。被告崔小龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金25,008.08元；二、被告崔小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330.68元，减半收取计665.34元，由被告崔小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)津8601民初10097号原告：北京中海万达国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院10号楼9层901。法定代表人：唐海洋，执行董事。委托诉讼代理人：张玉涛，北京市亿达律师事务所律师。被告:中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街诺城广场1号楼6层。法定代表人：宋文泽，执行董事。原告北京中海万达国际贸易有限公司与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告北京中海万达国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中海万达国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  户传飞二〇二一年六月二十八日书记员  樊姗姗
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初3072号 原告：山东龙立胶带有限公司，住所地沂水县经济开发区庐山项目区（富安山路以南，精细化工园区路以东）。 法定代表人：赵继刚。 被告：青岛橡六输送带有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路。 法定代表人：孙振华。 原告山东龙立胶带有限公司与被告青岛橡六输送带有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告山东龙立胶带有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东龙立胶带有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东龙立胶带有限公司撤诉。 案件受理费5546元，减半收取计2773元，保全费2070元，共计4843元，由原告山东龙立胶带有限公司负担。 审判员  王建荣 二〇二一年六月二十一日 书记员  盛 雯
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1733号之二解除保全申请人：刘立宇，男，1995年1月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被申请人：刘长实，男，1969年9月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告刘立宇与被告刘长实物权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）闽0302民初1733号民事裁定，裁定：查封登记在被申请人刘长实名下的坐落于莆田市城厢区的房产【产权证号为：荔集用［1993］第××2号】。查封价值以60万元为限，查封期间不得转移或设定他项权利。申请人刘立宇于2021年6月16日以刘长实已主动到不动产登记部门提交涉案房屋的转移登记手续且为了该转移登记手续顺利完成为由向本院申请解除对上述用于担保的财产保全。本院经审查认为，原告刘立宇与被告刘长实房屋买卖合同纠纷一案，刘立宇申请解除本案财产保全的查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人刘长实名下的坐落于莆田市城厢区的房产【产权证号为：荔集用［1993］第3××2号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 妍二〇二一年六月十五日书记员 郑雅雅附：本裁定所适用的法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢775号之一申请执行人：孔伟成，男，1990年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王廷才，男，1964年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。本院在申请执行人孔伟成与被执行人王廷才执行纠纷一案中，经对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经网络查控、现场调查被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院已经对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 刘永振审 判 员 李云飞审 判 员 王岩强二〇二一年六月十七日法官助理 张勇昊书 记 员 刘学骏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20035号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王琴芳，女，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告王琴芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王琴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金22,209.84元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,503.50元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月8日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计24,713.34元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告王琴芳未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年8月8日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告王琴芳申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金22,209.84元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王琴芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金22,209.84元；二、被告王琴芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.25元，减半收取计177.63元，由被告王琴芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢352号之四申请执行人张会平，女，1967年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津市津蒲钢结构有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路12号。法定代表人吴志伟，经理。被执行人吴志伟，男，1978年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人张会平与被执行人天津市津蒲钢结构有限公司、吴志伟民间借贷纠纷一案中，划拨被执行人吴志伟名下存款人民币6884.88元，已发还申请执行人，另轮候查封被执行人吴志伟名下车辆，未实际扣押，暂不具备执行条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年六月二十五日书记员  刘学骏
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执恢138号之二申请执行人：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29-86号，统一社会信用代码：91210700699427699B。负责人：王飞翼，该行董事长。委托代理人：贾陆，该行职工被执行人：吕可一，女，1977年6月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司与被执行人吕可一借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0711民初1993号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人人民币3718581.94元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无住房公积金、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示除已拍卖的被执行人吕可一名下坐落于锦州市凌河区××号两处房产外不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，拍卖了被执行人吕可一名下坐落于锦州市凌河区××号两处房产，拍卖款合计1365784元。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，除上述两处拍卖房产外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭永刚人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇二一年六月二十八日法官 助理  刘一朗书 记 员  苏 昕
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1521执1476号之二 申请执行人：岳彩宽，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人：岳某1，男，2006年12月14日出生，汉族，学生，住阳谷县。 申请执行人：岳某2，女，2008年3月21日出生，汉族，学生，住阳谷县。 申请执行人：肖纪堂，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人：闫新英，女，1964年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：高万伟，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人岳彩宽、岳某1、岳某2、肖纪堂、闫新英与被执行人高万伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人高万伟未履行本院作出的（2020）鲁1521民初3099号民事判决所确定的义务，申请执行人岳彩宽、岳某1、岳某2、肖纪堂、闫新英依法申请强制执行，本院于2021年6月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁1521执1476号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝红军 二〇二一年六月二十五日 书记员  秦增生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初689号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：管军，男，1984年5月16日出生，汉族，住江苏省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告管军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告管军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管军支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,290.91元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息14,701.05元、分期手续费545.20元；2.判令被告管军支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告管军负担。事实和理由：被告管军于2010年6月2日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告管军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告管军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告管军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告管军拖欠信用卡欠款本金39,290.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告管军向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告管军未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告管军的总体债务负担，酌情予以确定。被告管军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金39,290.91元；二、被告管军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告管军负担1,623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘 肃 省 渭 源 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）甘1123民初448号   原告：王某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。   被告：程某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。   原告王某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告程某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金20000元。事实和理由：2015年6月7日，被告程某向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，双方未约定还款期限，后被告一直没有还款。   程某辩称（电话录音）：借款属实，现在经济紧张，无力偿还，同意明年年底付清。   根据原告提交的借条1张、本院对程某的询问电话录音、被告户籍证明及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2015年6月7日，被告程某向原告借款20000元，由被告向原告出具借条1张，双方未约定还款期限，后被告一直未还款。   本院认为，被告程某向原告借款，原告出借资金20000元给被告，双方形成民间借贷关系，合法有效，被告理应遵循诚信原则，履行合同义务，但被告经原告催要后，一直没有归还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五的规定，判决如下：   由被告程某于本判决生效后15日内偿还原告王某借款本金20000元。    如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。             审 判 长 施得军    人民陪审员 王海东   人民陪审员 马健萍         二〇二一年六月八日      书 记 员 梁 红
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执1675号之二移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人林金潮，男，1964年11月17日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行审判庭移送的被执行人林金潮罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0302刑初532号刑事判决，向被执行人林金潮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2021年5月10日，本院依法作出（2021）闽0302执1675号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林金潮的财产。同年6月30日，被执行人林金潮履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本案已做执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人林金潮所有的车辆一辆【车牌号：闽ＢＷ××××】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年六月三十日书记员  李英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12810号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郭志敏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款64929.48元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50338号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：于海龙，男，1976年9月12日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告于海龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告于海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告于海龙支付截止至2021年3月25日的信用卡欠款本金人民币25,502.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月25日的利息33,022.68元、违约金1,796.62元(含滞纳金1,004.16元)、单项增值服务费9元；2、判令被告于海龙支付自2021年3月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告于海龙负担。事实和理由：被告于海龙于2013年9月15日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月25日，被告于海龙共计拖欠信用卡本金25,502.95元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告于海龙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告于海龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于海龙向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于海龙未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告于海龙的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告于海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月25日的信用卡欠款本金25,502.95元；二、被告于海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308.28元，减半收取计654.14元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告于海龙负担554.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保294号之一 申请人：李春芬，女，1949年6月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：代英刚，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 李春芬与代英刚机动车交通事故责任纠纷一案本院于2021年6月16日作出（2021）鲁1327财保294号民事裁定书，查封、扣押了被申请人代英刚驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂牵引货车。2021年6月21日被申请人向法院提供50000元保证金，申请人同意解除对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂牵引货车的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被申请人代英刚驾驶的登记在蒙阴共赢物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂牵引货车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程立东 二〇二一年六月十八日 书记员  李 辉 此案关联（2021）鲁1327执保809号
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执2761号刘晏敏、王增：本院于2021年6月2日立案受理的刘晏敏与王增离婚纠纷一案，经申请执行人签字确认，现已全部执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二一年六月十一日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：陈修岩，男，1993年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行日照分行”）与被告陈修岩信用卡纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行日照分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈修岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币29797.93元（截至2021年4月5日欠款本金22980.09元、利息2931.91元、费用3885.93元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告陈修岩未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈修岩向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××27、62×××75、62×××00、35×××77、51×××72、62×××76），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告陈修岩在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额29797.93元，其中本金22980.09元、利息2931.91元、违约金3422.69元、分期付款手续费407.97元、其他手续费55.27元。本院认为，被告陈修岩向原告申领信用卡，诉争信用卡实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金22980.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告陈修岩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈修岩于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金22980.09元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取273元，由被告陈修岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇二一年六月三日书记员  郭传玉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执791号申请执行人：袁昶平，男，1951年6月2日出生，台湾省台中市北屯区，住上海市闵行区。委托代理人：张勇、顾燕平，上海申翼律师事务所律师。被执行人：沈阳健晖混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈阳路210号。法定代表人：王姿涵，董事长。被执行人：沈阳健晖君悦酒店有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路77号A座501室。法定代表人：王姿涵，董事长。被执行人：王姿涵，女，1959年2月17日出生，台湾居民，住辽宁省沈阳市沈河区。本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院于2019年10月29日作出的（2019）沪01民初220号民事调解书，于2020年6月1日立案执行并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即被执行人沈阳健晖混凝土有限公司应向申请执行人袁昶平支付（以下币种均同）本金5,000万元及利息，翻译费8,110元、财产保全保险费40,576元、律师费20万元，被执行人沈阳健晖君悦酒店有限公司、王姿涵对上述付款义务承担连带清偿责任。三被执行人还应承担诉讼案件受理费147,707.5元、财产保全费5,000元，并承担执行费人民币124,903.45元和迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在诉讼期间，保全查封了被执行人沈阳健晖混凝土有限公司名下的沈南国用（2006）第078号、沈南国用（2008）第001号国有土地使用权，申请执行人申请暂不处置。本院在执行过程中，冻结了被执行人王姿涵持有的沈阳健晖混凝土有限公司出资额为994万美元的股权。上述股权两次网络司法拍卖已流拍，申请执行人袁昶平同意上述股权以二拍流拍价抵偿债务。另，本院通过总对总系统网络查询了被执行人沈阳健晖混凝土有限公司、沈阳健晖君悦酒店有限公司、王姿涵名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况表示认可，同意终结本案本次执行程序。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛译宇审 判 员 顾建清审 判 员 吴 军法官助理 琚 璐书 记 员 琚 璐附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初974号原告：李某某，男，1978年8月出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。被告：山东某某银行，住所地山东省武城县。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。第三人：吴某某1，男，1970年2月出生，汉族，住山东省武城县。第三人：梁某某，女，1972年12月出生，汉族，住山东省武城县。第三人：吴某某2，男，1966年7月出生，汉族，住山东省武城县。第三人：宫某某，女，1972年1月出生，汉族，住山东省武城县。第三人：王某某，男，1983年9月出生，汉族，住山东省武城县。第三人：王某某2，女，1984年8月出生，汉族，住山东省武城县。原告李某某与被告山东某某银行、第三人吴某某1、梁某某、吴某某2、宫某某、王某某、王某某2案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人张建武、被告山东某某银行委托诉讼代理人徐永峰、第三人吴某某1到庭参加诉讼，第三人梁某某、吴某某2、宫某某、王某某、王某某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令终止对原告李某某购买的鲁Ｎ×××××号车的执行（车现值30000元）；2.请求诉讼费等费用由被告山东某某银行承担。事实和理由：经李某某与第三人王某某协商，2016年1月20日王某某以56000元价格将鲁Ｎ×××××号车出售给李某某，车辆转让合同书由双方签字；李某某购买后自2016年按期还款，银行转账明细清单予以证实。依据合同法及民事诉讼法等相关规定，裁定执行的（2020）鲁1428执1500号一案，第三人吴某某1己与山东某某银行达成分期还款执行和解，请求人民法院依法查清事实，依法判令终止对李某某购买的鲁Ｎ×××××号车的执行。被告山东某某银行辩称，一是原告的诉讼请求不属于执行异议的审理范围；二是涉案车辆属于按揭贷款车辆，依据法律规定，属于限制办理变更手续的，其转让行为无效。第三人吴某某1、梁某某、王某某2述称，涉案车辆买卖在先，查封在后。第三人吴某某2、宫某某、王某某未到庭，亦未作陈述。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、车辆转让合同一份，证明2016年1月20日原告与第三人王某某达成鲁Ｎ×××××车辆转让协议。证据二、转账明细四张，证明原告每月通过王某某银行账户偿还车贷的事实。证据三、（2021）鲁1428执异61号民事裁定书，证明原告曾提出过执行异议。证据四、德州银行转账明细15张，证明原告每月通过王某某银行账户偿还车贷的事实。证据五、车辆行驶证复印件，证明涉案车辆一直由原告使用。证据六、中国人民财产保险公司保单七张，证明原告为涉案车辆购买交强险、商业险，原告使用涉案车辆的实事。证据七、原告结婚证复印件，证明涉案车辆一直由原告使用。证据八、简易程序处罚决定书，证明李某某之妻高萍于2017年10月22日前去武城交警大队处理鲁Ｎ×××××号车违章的事实。被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议；对证据二真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，合法性、关联性均有异议；对证据五无异议；对证据六真实性、合法性、关联性无异议，对其证明的主张有异议，无法证明李某某实际占有；对证据七虽然为复印件，应当到婚姻登记部门开具婚姻状况证明，对证据八真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明的主张有异议，该处罚决定书系对高萍违法行为的处罚，并无法证明其实际占有该车辆。第三人吴某某1对原告提供的证据一至证据八均无异议。第三人梁某某、王某某2对原告提供的证据一至证据三无异议，对其他证据未发表质证意见。被告及第三人均未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的八份证据确认为有效证据。结合以上证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，王某某（甲方）与李某某（乙方）签订《车辆转让合同书》，合同约定：经甲、乙双方共同协商同意，甲方将现有东风汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××即日起转让给乙方。转让价格为伍万陆仟元整，预付壹万伍仟元。合同签订后，原告按约定支付车款。并于每月4号或5号通过李某某账号为62×××17汇至王某某账号为62×××73偿还车贷1600元。2018年至2020年，涉案车辆的保单上注明被保险人是李某某。2017年10月22日，高萍为涉案车辆交纳违章罚款两笔。李某某与高萍系夫妻关系。2020年11月24日，我院执行了申请执行人山东某某银行与被执行人吴某某1、梁某某、吴某某2、宫某某、王某某、王某某2金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）鲁1428执1500号，执行依据为（2020）鲁1428民初703号民事判决书。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日，以（2020）鲁1428执1500号之二执行裁定书和协助执行通知书查封了王某某所有的车号为鲁Ｎ×××××的机动车。李某某向本院提出了执行异议，本院于2021年4月13日作出了（2021）鲁1428执异61号裁定书，驳回了李某某的异议请求。李某某不服该裁定书，提起执行异议之诉。本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。原告李某某的诉讼请求能否成立并获得支持，应判断其是否依法享有本案诉争车辆的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，从双方签订车辆买卖协议的时间判断，李某某与王某某签订的车辆转让协议早于本院查封的时间；李某某在向王某某付清车款后每月支付车贷。2017年李某某之妻高萍曾两次缴纳涉案车辆的违章罚款，2018年至2020年涉案车辆保险的被保险人均为李某某，由此可以判断在本院查封之前，李某某已经实际占有并使用涉案车辆。故原告对涉案车辆所提异议成立，应停止对涉案车辆的执行。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：不得执行车牌号为鲁Ｎ×××××东风牌小型普通客车。案件受理费550元由被告山东某某银行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 康 晶人民陪审员 桑树娥二〇二一年六月三十日书 记 员 周 双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47124号原告李慧军，男，1984年7月17日生，汉族，住山西省。被告叶挺，男，1989年7月1日生，汉族，住浙江省丽水市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告李慧军与被告叶挺、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李慧军到庭参加了诉讼，被告叶挺，被告人保财险上海分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李慧军诉称，2020年9月3日12时30分许，被告叶挺驾驶沪AUXXXX小客车在本市浦东新区周浦镇陵园路、康沈路西约10米处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告叶挺负事故的全部责任。另沪AUXXXX小客车在被告人保财险上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费75元(人民币，下同)、车辆损失费1,300元、误工费12,000元、律师调档费1,500元；要求先由被告人保财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告叶挺全额赔偿。被告叶挺未具答辩。被告人保财险上海分公司书面答辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议，认可沪AUXXXX小客车在其公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额200万元，含不计免赔险)，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及具体金额，对医疗费金额持有异议；对误工费，只认可每月2,480元，7天误工期；对车辆损失费，对发票真实性不予认可，且车辆损失，其公司已赔付过707元，故不同意再赔付；对律师调档费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担。经审理查明，2020年9月3日12时30分许，被告叶挺驾驶沪AUXXXX小客车在本市浦东新区周浦镇陵园路、康沈路西约10米处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告叶挺负事故的全部责任。事发后，原告至上海市浦东新区周浦医院就诊，经诊断，原告之伤为右侧小腿外伤，该医疗机构出具诊断证明，建议原告休息31日。原告为修理其车辆支出修理费1,300元。另查明，原告事发时系美团外卖骑手。还查明，沪AUXXXX小客车在被告人保财险上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额2,000,000元、不计免赔率)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、医疗病史、诊断证明、收入账单、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告叶挺负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保财险上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，由被告叶挺予以承担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费75元，原告的主张并无不当，本院予以照准。2、车辆损失费1,300元，由发票为证，金额亦并无不当，故本院予以照准；至于被告人保财险上海分公司辩称车辆修理费已赔付707元的意见，因原告否认收到过，且被告人保财险上海分公司亦未能提供证据证明，故本院不予采纳。3、误工费，原告事发时系美团外卖骑手，本院根据其手机APP展示的账单，确认其每月收入为8,905元，结合医疗机构出具的诊断证明建议休息31日，故酌情支持8,905元。4、律师调档费，因原告对于该费用支出的真实性及合理性，未能提供充分的证据加以证明，故本院不予支持。综上，根据本案赔偿范围、被告方车辆的保险限额，本院确认被告人保财险上海分公司在保险责任范围内赔偿原告10,280元；因上述损失均在保险责任范围内，故被告叶挺在本案中无需承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧军10,280元；二、驳回原告李慧军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(此款已由原告预交)，由被告叶挺负担。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静书记员  王 郡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2837号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5246号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1952号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人陈亚态，男，1985年12月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0302刑初963号裁判文书移送执行，要求被执行人陈亚态缴纳罚金人民币4000元。本院于2021年6月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈亚态发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，查封被执行人陈亚态车牌号为闽ＢＨ××××的车辆，因车辆未扣押到，故该部分财产暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初6954号原告：马晓晨，女，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓波，安徽凯安律师事务所律师。被告：安徽金格丽置业有限公司，住阜阳市颍州区莲花路89号金地广场1#办公楼14层，统一社会信用代码:91341200055771347J。法定代表人:朱栋栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高维娜，安徽仲天律师事务所律师。原告马晓晨诉被告安徽金格丽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓晨及其委托诉讼代理人王新永，被告安徽金格丽置业有限公司的委托诉讼代理人周亚辉、高维娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马晓晨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安徽金格丽置业有限公司赔偿原告逾期办理房屋登记违约金28940.3元（2017年5月31日至2019年3月14日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买其所开发的位于阜阳市颍州区。合同签订后，原告已按照合同约定履行了付款义务。按照该购房合同第十五条第二项第二款约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起贰佰柒拾日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第1种方式处理:1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。按照双方合同约定，被告应于2017年5月31日交付房屋，但被告原因延期交房，直至2019年3月14日才通知原告办理房屋产权登记手续，已经构成违约。被告应按照合同约定按日向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状你院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告安徽金格丽置业有限公司答辩：根据合同约定逾期办证时间起算点应该是实际交房之日起扣除270天为逾期办证的起算时间，而房屋实际交付日期并不是合同约定2017.5.3日，原告计算的逾期办证起点时间错误；2018.12.28日涉案房屋已经通过竣工验收备案，并于2019年元月取得产权分布表，此时，已经具备办理房产证的所有条件，被告已经尽到了配合办证的义务；本案在计算逾期办证期限时，应当扣除疫情的影响，期限应当以90天为准。经审理查明：2016年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买其所开发的位于阜阳市颍州区；总价款757600元；被告应于2017年5月31日交付房屋；按照该购房合同第十五条第二项第二款约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起贰佰柒拾日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第1种方式处理:1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了付款义务。但被告原因延期交房等，2019年3月14日被告公司才通知原告办理房屋产权登记手续。庭审中，原、被告均不能证明涉案房屋的交付时间。上述事实，由原告的身份证、被告的企业查询单、《商品房买卖合同》、发票复印件一份、房屋产权证书、工程竣工验收报告及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告马晓晨与被告金格丽公司签订的《阜阳市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款，被告金格丽公司应按合同约定及时给原告办理房屋权属登记证。本案办证时间是2019年3月14日，故被告应承担违约责任。关于逾期办证违约金，因被告公司未能举证办证时间，被告公司承担举证不能的法律后果，应以2017年5月31日约定交房时间为起点，扣除交房后270天即到2018年2月25日办证时间至2019年3月14日为违约时间即382天，本案的违约金应为757600元×382天×0.1‰=28940.3元，原告的诉求本院予以支持。被告公司辩称的受疫情影响于事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽金格丽置业有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告马晓晨逾期办证违约金28940.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取261.76元，由被告安徽金格丽置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二一年六月二十二日书记员  聂小草
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0281民初2812号 原告：贵州远宏盛创工程劳务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道凤鸣中路237号，统一社会信用代码91520222MA6HJ03Y4F。 法定代表人：董春云，贵州远宏盛创工程劳务有限公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201110948596。 委托诉讼代理人：吴宇贤，贵州真知律师事务所实习律师，实习证号23082005220088。 被告：杨齐均，男，1974年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。 委托诉讼代理人：卢成东，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200610834372。 原告贵州远宏盛创工程劳务有限公司（以下简称远宏盛创公司）与被告杨齐均公司证照返还纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。 远宏盛创公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨齐均立即返还原告远宏盛创公司公章（XXXXXXXXXX）、财务专用章（XXXXXXXXXX）、合同专用章（XXXXXXXXXX）、发票专用章（XXXXXXXXXX）、法人章（杨齐均的个人名章XXXXXXXXXX）；2.判决被告杨齐均立即返还原告远宏盛创公司的营业执照正本原件、营业执照副本原件、税务登记证正本原件、税务登记证副本原件、银行开户许可证原件；3.判决被告杨齐均立即返还原告远宏盛创公司的公司财务账册（自2019年1月21日起至本案判决发生法律效力之日止的财务会计报告）、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），所有的内、外往来账和会计凭证（含记账凭证，相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关合同、协议书、结算单等所有资料）、税控盘；4.判决被告杨齐均立即返还原告远宏盛创公司在经营管理中产生的人事档案、业务合同、意向书；5.本案诉讼费由被告杨齐均承担。事实与理由：被告杨齐均（不持有远宏盛创公司的股权）在担任原告远宏盛创公司法定代表人（执行董事兼经理）期间，另外开办贵州浩玉梵商贸有限公司（以下简称浩玉梵公司），浩玉梵公司住所地：贵州省盘州市号1栋1-102室，注册资本人民币3000万元，持股比例为70%，并担任公司法定代表人。浩玉梵公司主要经营“水泥、钢材、砂石、脱硫石膏、水泥制品、煤炭制品、粉煤灰（不含生产、仓储、配煤场）、机电设备及配套、机械设备及配件、汽车零配件、环保设备、食品销售”，与原告远宏盛创公司“主要经营粉煤灰（不含生产和仓储）、水泥、钢材、砂石销售”的范围同类。杨齐均作为原告远宏盛创公司的原法定代表人，知悉原告远宏盛创公司的商业秘密和商业资源，掌握原告远宏盛创公司的经营决策及管理权，现自营与原告远宏盛创公司有关的同类业务，已明显损害原告远宏盛创公司的合法权益。原告远宏盛创公司的股东孙锐（占原告远宏盛创公司出资比例的70%，代表三分之二以上表决权）、吴士荣（占原告远宏盛创公司出资比例的30%）。孙锐作为原告远宏盛创公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》和《贵州远宏盛创工程劳务有限公司章程》的相关规定，于2021年2月18日，通过微信方式发送会议通知给被告杨齐均，当日又通过ＥＭＳ特快专递（快递单号：ｌ132710174327）方式书面通知公司法定代表人杨齐均，2021年2月26日，邮政贵州省盘县两河投递结果反馈未妥投，备注（拒收），投递员：熊燕，电话：130××××7174。2021年3月6日，原告远宏盛创公司召开股东会，会议决议：决定免去杨齐均公司执行董事兼经理职务，不再担任法定代表人；决定任命董春云为远宏盛创公司执行董事兼经理职务，担任远宏盛创公司的法定代表人。2021年3月12日，经盘州市市场监督管理局行政程序，原告远宏盛创公司的法定代表人已由“杨齐均”变更为“董春云”。被告杨齐均现持有原告远宏盛创公司的公章（XXXXXXXXXX）、财务专用章（XXXXXXXXXX）、法人章（杨齐均的个人名章，XXXXXXXXXX）、合同专用章（XXXXXXXXXX）、发票专用章（XXXXXXXXXX）。此外，还持有原告远宏盛创公司的营业执照正本原件、营业执照副本原件、税务登记证正本原件、税务登记证副本原件、银行开户许可证原件，原告远宏盛创公司的财务账册【自2019年1月21日起至本案判决发生法律效力之日止的财务会计报告、会计账簿（含总账，明细账，日记账和其他辅助性账簿），所有的内、外往来账和会计凭证（含记账凭证，相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关合同、协议书、结算单等所有资料）】、税控盘，原告远宏盛创公司在经营管理中产生的人事档案、业务合同、意向书，已严重影响原告远宏盛创公司的正常经营活动。综上，被告杨齐均无权持有原告远宏盛创公司的上述印章、证照、财务资料、业务合同等材料，被告杨齐均拒不返还的行为已经给原告远宏盛创公司造成了巨大的经济损失。根据法律规定，原告远宏盛创公司为自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告远宏盛创公司的诉请。 本院经审查认为，从远宏盛创公司的企业登记信息看，远宏盛创公司的股东为吴士荣、孙锐，而吴士荣认为孙锐欺骗吴士荣并伪造了相关材料才办理了远宏盛创公司的企业股权变更登记手续，将其持有的远宏盛创公司100%的股权变更了70%到孙锐名下，为此，吴士荣向本院提起诉讼，要求确认孙锐提交用于变更登记的《股东会决议》及《股权转让协议》不成立。同时针对远宏盛创公司企业股权变更登记行为，吴士荣向六盘水市水城区人民法院提起XX诉讼，要求撤销盘州市市场监督管理局股权变更登记。另外，吴士荣认为孙锐的欺骗行为和伪造相关材料的行为涉嫌犯罪，已向XX机关报案，XX机关也已向吴士荣出具了受案回执，受理了吴士荣的报案。而原告提供的证据材料中，无吴士荣能加股东会或孙锐已通知吴士荣参加股东会的相关依据，据此，孙锐办理股权变更登记以及变更法定代表人的行为存在关联，可能涉嫌犯罪，且吴士荣向XX机关报案后，XX机关已受理了吴士荣的报案，因此，本案可能涉嫌犯罪，应由XX机关调查处理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州远宏盛创工程劳务有限公司的起诉。 案件受理费30元，因驳回起诉退还原告贵州远宏盛创工程劳务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇二一年六月八日 书记员  何玉凤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初2669号原告：孙逄波，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。委托诉讼代理人：张伟威，山东丽成律师事务所律师。被告：代学广，男，1971年3月18日出生，汉族，包工头，住山西省河津市铝基地吉祥区。被告：山东瑞昌工业设备安装有限公司，住所地聊城高新区庐山南路**（华夏特陶公司院内）。法定代表人：金磊，总经理。原告孙逄波与被告代学广、山东瑞昌工业设备安装有限公（以下简称“瑞昌公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙逄波的委托诉讼代理人张伟威到庭参加诉讼，被告代学广和瑞昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙逄波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一支付原告劳务费用8500元.被告二承担连带责任；2.依法判令二被告自2020年7月17日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际支付之日止。事实和理由：2020年2月份开始，原告受雇于被告一在被告二总包的位于台前县合项目工地从事冷库管道安装工作，双方约定日工资300元。项目工作结束后，2020年5月27日经被告一结算，尚欠原告劳务费用及焊口费用共计8500元，被告一向原告出具欠条一份，承诺于50天内结清，但到期后被告一迟迟不予支付，并不再和原告联系，严重侵害了原告的合法权益。被告二系违法分包，依照保障农民工工资支付条例之规定，被告二负有连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，维护诚实信用的社会秩序，特诉至贵院，望依法判如所请。被告代学广未到庭，亦未答辩。被告山东瑞昌工业设备安装有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告瑞昌公司承包了台前县吴坝镇新六合项目后，将一部分工程分包给被告代学广，被告代学广雇佣原告等人在该项目上施工，与原告口头约定日工资300元，一个月结算一次工资。原告于2019年11月至2019年12月在台前县吴坝镇新六合项目工地施工。2020年5月27日，被告代学广给原告出具欠条，载明：“今欠孙逄波工资捌仟伍佰元整，50天内清”。庭审中，被告瑞昌公司向本院提交台前县吴坝镇人民政府出具的证明，证明该公司与被告代学广的承包费已全部结清，代学广拖欠原告等人工资的行为系其个人行为，与瑞昌公司无关。本院认为，原告提交的欠条，能证明原告与被告代学广之间存在债权债务关系，原告受雇于被告代学广进行项目施工，被告代学广应当向原告支付劳务费用。至于被告代学广与瑞昌公司之间是何种关系，原告未向本院提交相关证据予以证明，原告主张被告瑞昌公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付自2020年7月17日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际支付之日止的请求，于法无据，本院不予支持。被告代学广对欠款逾期不还，应承担违约责任，可参照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算违约金。被告代学广、瑞昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代学广于判决生效十日内支付原告孙逄波劳务费8500元及逾期付款违约金（以8500元为基数，自2020年7月17日起计算至实际付清之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙逄波对被告山东瑞昌工业设备安装有限公司的诉讼请求。三、驳回原告孙逄波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代学广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二一年六月十日书记员 刘洋洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8164号原告：王兴伍，男，1978年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：施佳豪，男，1986年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王兴伍与被告施佳豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理。2021年6月24日，原告王兴伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告王兴伍撤诉处理。案件受理费收取计人民币500元，由原告王兴伍负担。审判员 叶 岭书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初3053号原告：苟智伟（公民身份号码：×××），男，1977年2月22日生，汉族，青海省广播电视信息网络股份有限公司职员，住西宁市。    被告：高金刚（公民身份号码：×××），男，1975年10月25日生，汉族，无固定职业，户籍住址西宁市。    原告苟智伟与被告高金刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟智伟到庭参加诉讼，被告高金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告苟智伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还所欠款项24000元（当庭变更为23000元）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。    事实与理由：2020年10月27日，被告高金刚因所干工程缺资金向原告借款24000元，并现场给原告写了《欠条》，承诺2020年11月30日之前还款5000元，剩余欠款于2021年4月底之前全部还清，若到期未还愿承担一切法律责任。但被告仅于2021年4月30日还款1000元，剩余23000元至今未偿还，请求判如所请。    被告高金刚在本院2021年5月14日拨打其139XXXXXXXX号码确认身份后，经本人同意向其电子送达开庭传票、诉状副本等法律文书。但其未到庭参加诉讼，亦未进行口头答辩及书面答辩，视为放弃应诉、举证、质证的权利。    根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：    2018年2月被告因资金紧张向原告借款24000元。原告将24000元现金支付被告，此款一直未还。2020年10月27日，被告重新出具《借条》一份，内容为：今借到苟智伟现金24000元（贰万肆仟元整），于2020年11月30日前还5000元（伍仟元整），剩余部分款项于明年4月前还清（即2021年4月底前全部还清，如到期未还本人承担一切法律责任），借款人：高金刚，2020年10月27日，身份证号：×××，住址，城北区朝阳西路家馨花园4号楼302室，139XXXXXXXX。后被告仅于2020年4月30日通过微信方式还款1000元，尚有23000元一直未于偿还，致使纠纷产生。    以上事实原告提交《借条》《微信聊天截屏、短信截屏》、原告陈述、开庭笔录在案佐证。    本院认为，原告主张与被告间存在24000元的借贷关系，已提交被告出具的《借条》原件及与被告间13份微信聊天截屏、2份短信截屏，以上证据可以证实原告主张的24000元借款事实及被告未还款23000元的事实，故原告要求被告偿还23000元的诉求予以支持。被告无正当理由拒不到庭视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告高金刚于判决生效后五日内偿还原告苟智伟借款23000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费已减半收取200元，由被告高金刚负担192元，由原告苟某负担8元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。    审判员杨萍二〇二一年六月七日法官助理高雅春书记员文瑛
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院       新疆生产建设兵团和田垦区人民法院   执行裁定书     （2021）兵1301执70号   申请执行人: 墨玉县二二四团万家平价超市。住所地新疆和田地区墨玉县二二四团商业街**。   经营者：秦立强，男，汉族，个体工商户，住第十四师昆玉市。   被执行人：闫志强，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。   本院在执行申请执行人墨玉县二二四团万家平价超市与被执行人闫志强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无房产、土地使用权、银行存款、车辆、证券，未能查找到其它可供执行的财产。本案执行到位4000元，本案执行标的额44904元，未结标的额40904元。本院于2021年6月9日向申请执行人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。             审 判 长 罗 启 柏    审 判 员 魏 巍    审 判 员 付 天 华       二〇二一年六月九日        书 记 员 马 仲 杰