宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2021）宁0121民初1403号原告：宁夏欣欣向荣苗木有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望洪镇东和村。法定代表人：王继杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王乔申，宁夏天盛（西吉）律师事务所律师。被告：吴忠成功葡萄苗木有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡板桥村。法定代表人：苏长山，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。原告宁夏欣欣向荣苗木有限公司（以下简称：欣欣苗木公司）与被告吴忠成功葡萄苗木有限公司（以下简称：成功苗木公司）借用合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏欣欣向荣苗木有限公司的委托诉讼代理人王乔申到庭参加诉讼，被告吴忠成功葡萄苗木有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣欣苗木公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告交付价值8679580元的合格葡萄苗，如不能交付，则向原告支付人民币8679580元；2.诉讼费由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告立即向原告支付8679580元苗木款。事实和理由：原、被告同系宁夏葡萄苗栽种繁育企业。2018年10月，被告需要向自治区葡萄酒局下属企业履行交付法国进口脱毒葡萄苗的义务，但因自身原因无力交付，故与原告协商，从原告的苗木基地借价值8679580元的葡萄苗用于交付。当时被告承诺有了葡萄苗木之后很快偿还，如不能交还则以现金偿付。后被告从原告苗木基地将价值8679850元的葡萄苗木分批拉走。但之后被告因为自身经营问题不能偿还葡萄苗木，经屡屡催告后仍不能偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告成功苗木公司于庭前向本院提交答辩状一份辩称，被告既没有与原告签订任何书面借用合同，也没有接收原告出借的任何葡萄苗木，原、被告之间并不存在借用合同关系，原告起诉被告，属于被告主体不适格。原告诉求被告支付葡萄苗木价款，但原告不仅未提供其与被告之间存在葡萄苗木借用合同关系的相关证据，且原告提交的现有证据均是在案外人宁夏金葡萄农林科技有限公司与被告之间所形成的，与原告无关。且原告提交的出库单上既没有被告公司的盖章，也没有被告委托授权的人员签名，该组证据也显然与被告无关。可见原告对被告提出的诉讼请求显然缺乏相关证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。根据我国法律规定，诉讼请求应当明确、具体，本案原告所提出的诉讼请求是一种带有选择性的，不确定的诉求，不符合《民事诉讼法》的相关规定，原告的起诉依法不能成立。综上，请依法驳回原告的起诉或者诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》1份、《成功红苗木公司偿还苗木清单》1份、《苗木验收单》8张、发票2张、出库单16张、现场拉货照片3张、国家信用网被告企业信息打印件3张，被告对原告提交的《合作协议》1份、《成功红苗木公司偿还苗木清单》1份、《苗木验收单》8张、发票2张的合法性、关联性及证明内容有异议，对出库单16张的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。经本院审查，原告提交的上述证据经核实与原件一致，对其真实性本院予以确认，但对原告的证明目的，本院不予采信。被告成功苗木公司未向法庭提交证据。本院于庭后针对原告提交的证据及起诉的事实向案外人宁夏金葡萄农林科技有限公司的法定代表人季岳级进行调查核实，形成调查笔录一份，经组织双方当事人进行质证，原告对该份笔录的内容予以认可，被告认为该份笔录中季岳级的陈述不属实。经本院审查，该份调查笔录中季岳级陈述的部分内容与原告提交的证据相互印证，本院对该部分内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告成功苗木公司（乙方）与案外人宁夏金葡萄农林科技有限公司（甲方）签订《合作协议》一份，就吴忠成功葡萄苗木有限公司在宁夏吴忠市利通区板桥乡建设“普及型国外引种试种隔离苗圃”中培育法国进口葡萄种苗一事，达成如下协议：一、由自治区财政安排的苗木补助资金1240万元，作为宁夏金葡萄农林科技有限公司在吴忠成功苗木有限公司的股份，该款项只能用于从法国进口葡萄苗木的采购及后期苗木繁育费用；二、该笔款项的使用需经甲方的同意方可支付，在乙方未全部偿还该项资金前，甲方享有股东的权利；三、为保障甲方的资金安全及确保其权益，自1240万元款项到账之日起算作甲方在吴忠成功葡萄苗木有限公司的投资款，占该公司注册资金5000万元的24.8%，按照股份比例享有权利，并据此办理工商登记，完成股东备案；四、乙方引进法国进口葡萄种苗后，需在吴忠利通区板桥乡“普及型国外引种试种隔离苗圃”中培育扩繁二年，自2016年-2018年3年内，乙方为甲方提供经检测合格的葡萄苗，苗木价格按照自治区葡萄花卉产业发展局核准的价格，上述苗木款可以抵顶甲方的股份，直至1240万元投资款抵清之日，甲方公司不再作为乙方公司的股东，并承诺在10日内完成工商登记机关的退股手续；五、乙方承诺在该批苗木在隔离试种期间严格按照进口苗木防疫规范进行操作，所提供的苗木必须是上述法国进口苗木繁育的苗木。上述《合作协议》签订后，案外人宁夏金葡萄农林科技有限公司按约定在被告成功苗木公司占有24.8%的股份，并办理了工商登记，完成股东备案，至今未进行退股。被告成功苗木公司2017年起陆续向宁夏金葡萄农林科技有限公司交付葡萄苗。经本院庭后与案外人宁夏金葡萄农林科技有限公司进行核实，其公司认可原告提交的2018年12月21日、12月24日、12月26日、12月27日、12月28日、12月29日的出库单上载明的葡萄苗系其公司至原告公司基地拉取的。现原告认为宁夏金葡萄农林科技有限公司拉取的上述葡萄苗系被告为履行与宁夏金葡萄农林科技有限公司的《合作协议》向原告借用的，其提供的《成功红苗木公司偿还苗木清单》中载明的2018年12月25日价值共计8679580元的葡萄苗均系原告提供。对此，被告不予认可，原告于2021年3月30日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为其与被告之间存在借用合同关系，应由原告负有举证责任，案外人宁夏金葡萄农林科技有限公司虽认可其公司曾至原告公司拉运过葡萄苗，但原告提交的出库单上载明的交付日期及葡萄苗数量与其提交的《成功红苗木公司偿还苗木清单》中载明的交付日期及葡萄苗数量均不相符，无法证实上述出库单上载明的葡萄苗与涉案《合作协议》有关，且出库单上均没有被告公司工作人员签字或加盖被告公司公章，原告亦未提供任何证据证实被告成功苗木公司授权或委托宁夏金葡萄农林科技有限公司至原告基地拉取苗木。因此，原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在借用合同关系，应承担举证不利的后果。同时，原告明确表示不追加宁夏金葡萄农林科技有限公司作为本案被告或第三人参加诉讼并承担责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏欣欣向荣苗木有限公司的全部诉讼请求。案件受理费72558元，减半收取计36279元，由原告宁夏欣欣向荣苗木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴鑫鑫二〇二一年六月二十三日书记员 朱丽娟附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。