安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初918号 原告：缪兴无，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：肖卫东，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，由缪兴无所在安徽省铜陵市义安区五松镇万鸡山社区居民委员会推荐。 被告：刘卫，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。 被告：吴小平，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告缪兴无与被告刘卫、吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪兴无及其委托诉讼代理人肖卫东、被告刘卫委托诉讼代理人徐崇泽到庭参加诉讼，被告吴小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪兴无向本院提出诉讼请求：1.刘卫立即归还借款本金18万元，并按照年利率6%承担自起诉之日起至借款支付完毕时止的利息；2.吴小平对全部借款本息承担连带清偿责任；3.刘卫、吴小平承担诉讼费。在诉讼过程中，将诉讼请求1借款本金变更为17.9万元。事实和理由：缪兴无、刘卫系朋友关系。2015年5月8日，刘卫称其生意周转困难，向缪兴无借款20万元，并出具借条，借条载明借现金19.9万元，刘卫又追加借款1000元，合计20万元。缪兴无通过工商银行一次性将20万元转给刘卫。吴小平为刘卫提供连带担保，并在借据上签字确认。吴小平之后向缪兴无支付了2万元，刘卫对于18万元借款至今未还。缪兴无多次催讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审中，将事实和理由变更为：2013年2月28日，缪兴无将20万元汇至刘卫名下。2015年5月8日，双方共同结算后，刘卫认可尚欠缪兴无19.9万元。刘卫与担保人吴小平出具欠条，原欠条作废。刘卫后还款2万元。 刘卫辩称，2013年2月28日，缪兴无通过工商银行向刘卫汇款20万元属实，刘卫打了借条，口头约定月息2分。吴小平是担保人，2013年9月归还了10万元本金。2015年5月8日，刘卫又重新打了借条，吴小平作为担保人之后又归还了2万元。2015年5月8日19.9万元借条既含本金，也包括利息，具体数额由法院核实。 吴小平未作答辩。 依据诉辩双方意见，本院归纳争议焦点如下：一、刘卫尚欠借款本金数额；二、缪兴无要求支付利息的依据；三、吴小平对借款本息是否承担连带担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1.缪兴无与刘卫、吴小平的聊天记录，本院根据该聊天记录显示的手机号码以及吴小平向缪兴无微信转款的记录，对该聊天记录予以确认；2.2013年9月12日工商银行转款凭证，缪兴无对真实性无异议，本院结合当事人陈述，对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 缪兴无、刘卫系朋友关系，吴小平系刘卫姐夫。刘卫因资金周转困难，向缪兴无借款。2013年2月28日，缪兴无通过中国工商银行铜陵县支行向刘卫汇款20万。刘卫出具了借条，口头约定按照月利率2%支付利息。吴小平为该笔借款提供担保。2013年9月12日，吴小平通过中国工商银行铜陵百大支行向缪兴无汇款10万元。2015年5月8日，刘卫再次向缪兴无出具借条，借条载明：借到缪兴无现金199000元。吴小平以担保人名义签字，原借条作废。吴小平于2019年分批向缪兴无还款合计2万元。因刘卫、吴小平之后未再还款，以致成诉。 本院认为，刘卫向缪兴无借款20万元，双方之间的借款合同自刘卫收到借款时成立并生效。刘卫对借款20万元无异议，但只认可按照月息2分支付利息，而缪兴无按照月息3分主张利息，该主张超过当时法律所保护的民间借贷利率的上限即年利率24%，故本院采纳刘卫的抗辩意见，对缪兴无超出此部分的利息主张不予支持。关于刘卫尚欠借款本金数额的问题，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。截至2013年9月12日，刘卫借款20万元按照月利率2%计算的利息为2.6万元。因当事人均未提供证据证明还款性质，故本院依据上述规定，确定吴小平归还的10万元先抵充利息2.6万元，余款7.4万元作为本金抵充。因此，刘卫尚欠借款本金数额为12.6万元。刘卫认可2015年5月8日借条系对2013年2月28日借款的重新出具，但缪兴无在庭审中对该借条如何形成的陈述意见前后不一致，本院通过核算2013年9月12日至该借条出具时产生的利息，结合已确认的10万元还款情况，认为刘卫在出具2015年5月8日借条时尚欠借款利息为49980元，因此，2015年5月8日借条数额实际应为175980元。当事人并未约定2015年5月8日后继续支付利息，吴小平此后的2万元还款按照前述规定继续抵充2015年5月8日前产生的利息。至起诉时止，刘卫实欠借款本金为12.6万元，利息为29980元，欠款总计155980元。因此，缪兴无可就此部分欠款请求返还，对于超出此部分的请求本院不予支持。关于起诉后的利息问题，该利息系借款被占用期间造成的损失，缪兴无可以主张，但该利息应以本金12.6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算依据。至于欠款中的另外29980元，其性质已是利息，故不应再计算利息。关于吴小平是否承担连带担保责任问题，因当事人对保证方式未约定，吴小平应按照连带责任保证承担保证责任。2015年5月8日借条未载明还款期限及保证期间，缪兴无于2021年4月16日起诉向债务人主张还款，刘卫履行义务的宽限期视为在2021年4月16日届满，吴小平的保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月，故吴小平对刘卫的还款义务应承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向刘卫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘卫应于判决生效之日起十五日内返还原告缪兴无借款本金126000元、利息29980元，并以借款本金126000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告缪兴无支付自2021年4月16日起至借款本金实际付清之日止的利息； 二、被告吴小平对被告刘卫上述所欠款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告刘卫追偿； 三、驳回原告缪兴无的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告缪兴无负担250元，被告刘卫、吴小平负担1690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇二一年六月十五日 书记员  任瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。