wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77638号原告：上海维畅物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王伟兵，执行董事。委托诉讼代理人：孙森，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：赵振峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省。被告：上海晔晔通物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵晔。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海维畅物流有限公司(以下至判决主文前简称“维畅公司”)与被告赵振峰、上海晔晔通物流有限公司(以下至判决主文前简称“晔晔通公司”)及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告维畅公司的委托诉讼代理人孙森、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人胡倩云到庭参加诉讼，被告赵振峰、晔晔通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案再次公开开庭进行了审理，原告维畅公司的委托诉讼代理人石宗仿到庭参加诉讼，被告赵振峰、晔晔通公司、太平洋上海分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维畅公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费177,500元、施救费5,600元、评估费3,800元，共计186,900元，该损失先由被告太平洋上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告赵振峰、晔晔通公司予以赔偿。事实和理由：2020年2月28日22时10分许，在浦东新区S20外侧，原告方驾驶员赵健驾驶原告所有的沪EQXXXX(沪BTXXX挂)重型半挂牵引车，与被告赵振峰驾驶的沪DAXXXX重型半挂牵引车(该车登记于被告晔晔通公司名下)发生交通事故，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告赵振峰负本起事故全部责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险。被告赵振峰、晔晔通公司均未具答辩。被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述本起交通事故的基本事实和事故责任认定无异议；认可被告方车辆确在保险公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、含不计免赔险)，本起事故发生在保险期间内，保险公司同意依法承担相应保险责任，但对原告主张的损失持有异议，并申请对原告车辆损失进行重新评估。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证，可确认原告所述事故事实和相应事故责任认定均属实，本院予以采信。2、上海冉侏价格评估有限公司价格评估报告书，评估费发票，可确认原告的沪EQXXXX重型半挂牵引车经该评估公司评估，结论为“沪EQXXXX重型半挂牵引车于基准日的修复费用为177,500元”，原告并为此支出了评估费3,800元。3、维修费发票，可确认原告车辆在上海慈洛汽车服务有限公司进行了修理，原告为此支出了修理费177,500元。4、道路清障施救牵引服务作业单、定额发票，可确认原告为处理事故支出了施救牵引费5,600元。审理中，本院应被告太平洋上海分公司的申请，委托上海大宏资产评估有限公司对沪EQXXXX重型半挂牵引车的车损进行了重新评估，结论为“所涉标的物(涉案车辆沪EQXXXX车损)的评估值为141,900元。”本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确，被告赵振峰负事故全部责任，故对原告的合理损失，本院确认先由被告太平洋上海分公司依次在交强险、商业三者险的责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告赵振峰予以赔偿。原告要求被告晔晔通公司承担赔偿责任的诉请，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。原告合理损失的确认，1、车辆损失费，原告与被告太平洋上海分公司均认可重新评估结论，本院予以采信，确认为141,900元。2、评估费3,800元、施救牵引费5,600元，均有相应证据予以佐证，原告的主张并无不当，本院均予以照准。上述损失共计151,300元，均属于交强险、商业三者险保险责任范围且未超出责任限额，由被告太平洋上海分公司予以赔偿，被告赵振峰在本案中不用承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海维畅物流有限公司151,300元；二、驳回原告上海维畅物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,038元，减半收取计2,019元(原告上海维畅物流有限公司已预交)，由原告上海维畅物流有限公司负担356元，被告赵振峰负担1,663元。重新评估费5,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年六月十八日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初6096号 原告：宋泽其，男，汉族，1996年10月28日生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：郭书龙，男，1986年5月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告宋泽其与被告郭书龙劳务合同纠纷一案，本院2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋泽其到庭参加诉讼，被告郭书龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋泽其向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费6,000.00元，并自2019年10月29日起,以6000元为基数按一年期市场报价利率3.85%计算资金占用费至以上劳务费清偿完毕之日止（截至起诉之日308元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由,2018年被告承接了望谟某小学的装修业务，请原告帮其做吊顶，材料由被告提供，原告仅提供劳务，工资按40元/㎡计算，每月结算一次。原告做了一个月后，被告拒绝结算劳务报酬，后原告自行离开。2019年原告自行结算后通过微信与被告联系，被告应付原告劳务报酬6000元，被告确认给劳务报酬6000元，但其以未结到工程款为由拒绝支付。综上，被告的行为严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 郭书龙经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 宋泽其紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、微信名截屏、微信聊天记录截图各一份。拟证明原告向被告索要工资6000元，被告承认欠付原告的工资为6000元，但是以未结到工程款为由拒绝支付的事实。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，视为其对自己民事举证、质证权利的放弃。经审查，前述证据能够形成证据锁链，予以确认。故此，本院认定如下法律事实：2018年被告承接了望谟某小学的装修业务，请原告帮其做吊顶工作，材料由被告提供，原告提供劳务，2019年10月29日，原告通过微信与被告聊天，郭总，今天早上看到你的，那个望谟哪里你怕是考虑结账了吧，还有6千多，就算6千，你看......,被告：那个钱到我现在都还没有收得。原告：那你晓得我算了一下，把别人的工资开了，各种费用除了，我还垫了点，被告：到时候转给你。原告：方便说个具体的时间吗，被告：我到现在直接得舞台的钱，装修款一直拖着。原告：当时喊你按进度在拨一点钱，你为什么不愿意，事情是你喊我去做的，我只认你，不用扯那些嘛。2019年12月26日，原告：郭总，望谟哪里几年了？两年多了是不，就是说小宋我有不恰当的地方，等这么久也够意思了是不，6千元的血汗钱，今年说什么希望你年前借给我。被告：截图片，看没，我也无法咯......现在我也一直在等。后原告以被告尚欠其劳务费6000元为由向本院提起本案之诉，酿成本案纠纷。庭审中，原告当庭陈述至庭审当日，被告未支付其劳务报酬，并保证其当庭称陈述的真实性。 另查明，本院在庭审中拨打被告的电话：要求被告提供证据，但被告在本案确定的时间内未向本院提交证据。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间的劳务合同依法成立。本案中，双方虽未对劳务报酬签订书面的结算协议。但是从双方的微信聊天截图来看，原告称被告尚欠其劳务报酬6000元，要求被告给付6000元，被告对此并未提出异议，同时在微信聊天中称到时候结到给你，故此，双方的聊天截图可视为双方达成被告尚欠其劳务费6000元的合意，此合意可作为双方对原告受被告雇请在望谟某小学做吊顶可获得的劳务报酬进行了结算，故此，对原告主张被告尚欠其劳务报酬6000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的资金占用费问题，双方已经于2019年10月29日对劳务报酬通过微信聊天的方式进行确认，且在2019年12月26日，原告又通过微信向被告主张，要求被告于2019年年底结清劳务报酬，故被告在此期间仍未履行义务，故原告有权要求被告赔偿其损失，故原告按照年利率3.85%主张资金占用费应从2020年1月1日起开始计算为宜。故此，从2020年1月1日起，以未付劳务报酬6000元为基数，从2020年1月1日起，按年利率3.85%计算的资金占用费，被告应给付原告。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、限郭书龙于本判决生效之日起十日内支付宋泽其劳务报酬6000元及资金占用费（资金占用费以6000元为基数，按年利率3.85%从2020年1月1日起计算至6000元支付完毕之日止）。 二、驳回宋泽其的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由宋泽其负担5元，由郭书龙负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘远高 二〇二一年六月二十九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘安龙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5180号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地：吉林省长春市二道区。 负责人：陆一铭，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 被告：王莉，女，1980年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，户籍所在地：吉林省长春市二道区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人孟凡双到庭参加了诉讼，被告王莉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2021年1月3日的信用卡欠款合计106,671.60元（其中本金37,961.53元，利息64,575.94元，其他费用4,134.13元）；2.判令被告向原告偿还自2021年1月4日起至欠款全部付清之日止的利息（按交通银行太平洋信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，原告依被告提出的信用卡申请，办理了交通银行太平洋信用卡的开户，卡号为：×××，被告同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了利息、费用的计算方式。被告领取信用卡后多次透支消费，经原告多次催要，直至原告提起诉讼之日，被告仍未清偿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王莉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明案件事实如下： 一、申请表约定内容：2012年3月27日被告向原告递交《交通银行标准信用卡申请表》，并签署《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，自愿申领信用卡。该申请表载明，被告签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。双方共同遵守《交通银行太平洋准贷记卡章程》，该申请表附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》及《交通银行太平洋more卡收费表》。 二、领用合约和约定条款内容：《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》第一条第二款约定：乙方（被告，下同）和丙方（附属卡申领人，下同）在申请表中填写的资料如有变更、如通讯地址、联系电话、住址、职业、收入等，应立即通知甲方（原告，下同），该等资料变更仅在甲方实际收到更改通知并更改有关记录后生效；第三条第一款约定：应付款项为乙方和丙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；第四款约定：甲方对乙方和丙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；第七条第三款：甲方有权委托第三方外包机构对乙方和丙方履行本合约项下的还款义务进行提醒。乙方和丙方应承担甲方自行向其催缴太平洋卡应付款项，或者委托第三方外包机构提醒其偿还太平洋卡应付款项而发生的合理费用，包括但不限于外包服务费、诉讼费、律师费、公证费等；第十二条第一款约定：申请表、《交通银行太平洋准贷记卡章程》和收费表是本合约的组成部分，太平洋卡的收费项目、收费标准及收费方式等收费内容以收费表的规定为准；第二款约定：甲方有权修改本合约，包括《交通银行太平洋准贷记卡章程》及收费表，但应提起10个工作日在营业网点或交通银行门户网站/网上银行网页进行公告。公告期满后即对本合约当事人具有约束力等内容。收费表载明：利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。2016年11月15日，交通银行官方网站发布公告：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行了修订和完善，修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款；并明确自2017年1月1日起正式施行。 三、信用卡欠款情况：2012年3月27日合同签订后，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2012年4月16日开始使用该卡。于2015年11月4日开始逾期，截至2021年1月3日，被告尚欠案涉信用卡本金37,961.53元，利息64,575.94元，其他费用4,134.13元（包括违约金1,364.33元，分期手续费2,748.8元，单项增值服务费21.00元），共计106,671.60元。经原告长期催要被告拒不偿还案涉信用卡的尚欠款项，导致原告诉讼来院，提起民事诉讼。截至2021年6月4日被告尚欠案涉信用卡本金37,761.53元，利息70,862.77元，费用4,134.13元。 本院认为，被告于2012年3月27日向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。双方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。 综上，按照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王莉于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心卡号为×××信用卡贷款本金37,761.53元、费用4,134.13元及利息（利息按《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定条款计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,433.00元，减半收取1,217.00元，由被告王莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 哲
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2052号   原告：宋国强，公民身份号码×××。   被告：青海居高房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：余建波，该公司董事长。   原告宋国强与被告青海居高房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告宋国强于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋国强以“被告已将房屋钥匙交给我”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宋国强撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋国强负担。   审判员 张占杰      二〇二一年六月八日   法官助理 刘静   书记员 白秉毅   附：本裁定书引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12098号原告：方静波，男，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海淘票票影视文化有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李捷，职务总经理。本院在审理原告方静波与被告上海淘票票影视文化有限公司服务合同纠纷一案中，原告方静波于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方静波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告方静波负担。审判员  童小标二〇二一年六月九日书记员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3057号原告：郑某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：马某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：中国人民财产股份有限公司西宁市分公司，统一社会信用代码：91630100926665778N。负责人：吴某。原告郑某与被告马某、中国人民财产股份有限公司西宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告郑某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某以起诉主体错误为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费197元，已减半收取，全额退回原告郑某。审判员 赵 爽二〇二一年六月三日法官助理 寇学鸿书记员 党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执3346号申请执行人：白呼和，1985年4月16日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：张跑不了,1981年10月15日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1712号民事判决书，受理了白呼和申请执行张跑不了借款合同纠纷一案,现因申请执行人白呼和已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执3346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二一年六月三日书记员  李光华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢391号梁超明、张穗申：关于梁超明申请执行张穗申民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张穗申名下位于广州市黄埔区的房产。本案案款合计共11546.58元（本金11000元、延期履行金498.58元、案件受理费48元）及执行费73元，本案案款已全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十六日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3914号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道体育北路西侧濉河路北侧世纪园3幢101室，统一社会信用代码913213246748834792。法定代表人：侯晓莉，该银行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：周飞龙，男，1978年5月1日出生，住江苏省泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告周飞龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂武到庭参加诉讼，被告周飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告周飞龙偿还原告信用卡透支款60896.83元，其中透支本金42811.77元、利息2387.2元、违约金15697.86元（截至2021年4月9日），之后利息以本金42811.77元为基数，按日万分之五，自2021年4月10日起计算至实际给付之日止；复利以利息2387.20元为基数，按日万分之五，自2021年4月10日起计算至实际给付之日止；违约金以本息45198.97元为基数，按当月最低还款额未还部分的5％收取；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告周飞龙向原告申请办理爱心慈善卡金卡（贷记卡）1张，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份、承诺按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关权利义务及计息收费标准使用，后经审批后为被告办理爱心慈善卡金卡（贷记卡）1张，卡号为62×××05。截止到2021年4月9日，被告周飞龙累计结欠银行卡透支本息及违约金60896.83元，其中透支本金42811.77元、利息2387.2元、违约金15697.86元逾期未还，该款经原告催要未果，请求依法判决。被告周飞龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告周飞龙（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规则。申请表所附信用卡章程、领用合约及收费标准约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后原告为被告办理了信用卡一张，卡号为62×××05。被告周飞龙持有的上述信用卡于2017年10月开始未按期还款，截止2021年4月9日，被告周飞龙累计结欠银行卡透支本息及违约金60896.83元，其中透支本金42811.77元、利息2387.2元、违约金15697.86元。此款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信贷贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系，其应在规定期限内归还消费款项，否则构成违约。本案中，周飞龙持卡消费后未按约归还欠款本金42811.77元构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。关于原告主张的利息、复利、违约金的计算方式符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持,但上述利息、复利、违约金总和以不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周飞龙于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行信用卡透支款本金42811.77元及利息(计算方式：截止到2021年4月9日为2387.2元，之后以本金42811.77元为基数，按日万分之五，自2021年4月10日计算至实际给付之日止)、复利（计算方式：以利息2387.2元为基数，按日万分之五，自2021年4月10日计算至实际给付之日止）、违约金（计算方式：截止到2021年4月9日为15697.86元，之后以45198.97元为基数，按当月最低还款额未还部分的5%收取），上述利息、复利、违约金总和以不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告周飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1322元。审 判 员 张新育二〇二一年六月二十二日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份；2.信用卡消费流水1份；3.系统欠款截屏1份；4.被告身份证复印件1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5344号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。被执行人：徐铭阳（曾用名徐勤），男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于兴业消费金融股份公司与徐铭阳借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初19759号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为64345元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5344号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月十六日书记员 陈田雨
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2021）青2525执94号之二   申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵南县支行， 统一社会信用代码 916325259272601317，地址：贵南县茫曲镇解放东路1号；   法定代表人： 杜桂林，系该行行长。   委托代理人：华青多杰，男，1992年5月14日生，公民身份号码XXX，藏族，住贵南县。   被执行人：扎西加，男，1970年10月6日出生，公民身份号码XXX，藏族，住青海省贵南县。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵南县支行与被执行人扎西加借款合同纠纷）一案中，查明被执行人扎西加系国家公职人员，在贵南县夏曲沟流域水利管理工作站有固定工资收入，本院依法从被执行人扎西加工资中每月扣留4500元（住房公积金及奖金全部扣留），直至扣清本金 107597.22 及其法定利息、 执行费 1491 元还清为止。并申请执行人中国农业银行股份有限公司贵南县支行自愿撤回（2021）青2525执94号案件的申请执行。   本院认为，被执行人扎西加系国家公职人员，在贵南县夏曲沟流域水利管理工作站有固定工资收入，其每月实发工资7081元，本院依法从被执行人扎西加工资中每月扣留4500元（住房公积金及奖金全部扣留），不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2021）青2525执94号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   宋 廷 宝  审  判  员   许 海 青  审  判  员   斗  拉   二〇二一年六月八日   法 官 助 理   完么李智  书  记  员   仁青闹热      1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执371号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事裁定书（2021）内0725民初582号原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社。法定代表人：萨仁托亚，理事长。委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔。被告：张丽娜，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：韩德龙，男，住辽宁省阜新市彰武县。被告：魏荣新，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张宗武，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：姚海波，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李青英，女，住黑龙江省甘南县。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告张丽娜、韩德龙、魏荣新、张宗武、姚海波、李青英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 吴立华二〇二一年六月十八日书记员 佟葆珍
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1365号原告：孟永田，男，1977年8月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。被告：谭再金，男，1957年6月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告孟永田与被告谭再金排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟永田、被告谭再金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟永田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，恢复道路通行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系。2018年被告邀约原告共同协商修建岩仓湾到大湾产业的水泥硬化路。双方在2018年8月14日达成“关于谭再金与孟永田修岩仓湾到大湾产业路的协议”，内容：“一、乙方付给仓湾组同组路，（箐柏路至岩仓湾）按原31个人口所占的土地费用每份35.00元合计1085.00元；二、从甲方屋檐沟到大南坳田角，因原谭再华已挖好毛路，乙方愿意付给谭再华挖机费用500.00元；三、从大南坳田角到孟永田花椒地所占的土地全部是甲方的，乙方不支付任何土地及附属物费用。四、从大南坳田角到乙方花椒地修路的挖机费用由乙方全权负责，甲方自愿帮助给乙方500.00元费用。此协议一式二份，签字之日起生效，甲方：谭再金、乙方：孟永田。”箐柏路至岩仓湾全部水泥硬化路完工以后，原、被告双方都在通行，后被告不知道是什么原因，多次在该路段放上阻碍物，不允许原告在此路段上通行。原告多次向箐口村委会、大乌江派出所、大乌江综治办反映，箐口村村委会、大乌江派出所、大乌江综治办多次组织双方协调，被告拒绝调解，多次协商未果。被告的行为，导致原告不能从此路通行。经多部门组织双方协商，要求被告排除妨碍和恢复道路通行，而被告却置之不理。被告的行为，侵害了原告的合法权利。原告为证明其主张向本院提交了《协议》、收条、图片、大乌江社会管理综合治理委员会办公室的《告知书》等证据。被告谭再金对“关于谭再金与孟永田修岩仓湾到大湾产业路的协议”中的一、二、三条的约定表示无异议，但辩称，该协议中第四条由被告帮助原告500元不是事实。双方在签订修路协议时，口头约定的路面宽度是3米，后面硬化时将路面扩宽到3.5米，多占了被告的土地，但没有人通知被告，现在道路宽3.5米，原告只能占1.5米，能否通过，与被告无关。路上堆的石头是被告谭再金喊车拉来倒在路上的，堵路是事实。被告堵路的原因是被告与原告的父亲商量好购买有机肥，但在被告与第三方沟通好准备拉有机肥来的时候，原告的父亲又不要了，导致被告花高价买下了原告父亲不要的有机肥。同时原告经常通过该条路开车拉人进去钓鱼，导致被告茶苗受损。村委会、镇综治办到现场处理和测量土地没有通知被告谭再金。被告谭再金未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告孟永田与被告谭再金经协商达成“关于谭再金与孟永田修岩仓湾到大湾产业路的协议”，协议约定：原告孟永田付给仓湾组同组路，（箐柏路至岩仓湾）按原31个人口所占的土地费用每份35元合计1085元；从被告谭再金屋檐沟到大南坳田角，因案外人谭再华已挖好毛路，原告愿意付给谭再华挖机费用500元；从大南坳田角到原告孟永田花椒地所占的土地全部是被告谭再金的，原告孟永田不支付任何土地及附属物费用；从大南坳田角到原告孟永田花椒地修路的挖机费用由原告孟永田全权负责，被告谭再金自愿帮助给原告孟永田500元费用。同时双方口头约定所修路面宽度为3米，双方依此协议修好道路并通行。2019年，政府石漠化项目建设在硬化该道路时，将该道路硬化为3.5米宽。2020年下半年，被告以路面扩宽0.5米未得到补偿等为由，拉运石头倒在该道路上，将该道路堵断。原告于2021年5月8日诉来本院。本院认为，原、被告在2018年对修建岩仓湾到大湾产业路即到被告花椒地的道路已达成了协议，且双方已按协议约定履行并修通了该道路。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十九条“供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。”之规定，被告谭再金作为供役地的权利人应按双方合同（协议）约定，不得妨害地役权人即本案原告在该道路上的通行。故对原告要求停止侵害、排除妨害，恢复道路通行的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告以该道路硬化扩宽0.5米，未得到补偿而堵路的主张，因该道路扩宽0.5米，并非原告要求或系原告施工造成，且道路扩宽后，更有利于原、被告双方的生产生活，同时被告将该道路堵断，严重影响原告对土地耕种及其种植物的管理，为有利生产，减少损失，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，对被告的该主张，在本案中不予采纳。对于多占0.5米土地的补偿问题，被告可与原告另行协商或诉讼解决。对于被告以原告父亲未依约采购有机肥给被告造成损失的辩解，与本案无关，本院不予采纳。对于被告以原告通过该道路开车拉人钓鱼造成被告茶苗损失的主张，因未提供相应证据予的证实，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告谭再金立即停止侵害、排除妨碍即移除岩仓湾到原告孟永田花椒地道路上的石头，恢复道路的通行。案件受理费60元，减半收取30元，由被告谭再金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陆 勇二〇二一年六月二日书记员 王再敏
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执88号申请执行人：马建恩，男，1972年9月1日生，汉族，大秦铁路股份有限公司职工，住大同市平城区。身份证号码：14020219720901****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院在执行马建恩与山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初494号民事判决书。于2021年1月8日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其他可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  韩富明审判员  张建标二〇二一年六月十六日书记员  鲁 军
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执3794号 关于本院刑事审判庭移送执行宋兵罚金、责令退赔一案，依据（2021）川0104刑初200号刑事判决书，于2021年6月8日前执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13702号上诉人（原审被告）：广州高圣达环保科技有限公司，住所地广州市番禺区新造镇海景路2号创意园2栋6楼B1007。法定代表人：周光辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：范建军,广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区大石街涌口村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区大石街涌口村。法定代表人：郭文聪，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。上诉人广州高圣达环保科技有限公司（以下简称高圣达公司）因与被上诉人广州市番禺区大石街涌口村股份合作经济社（以下简称涌口村经济社）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11921号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理，现已审理终结。涌口村经济社在2020年7月20日向一审法院提出诉讼请求：1、高圣达公司向涌口村经济社支付拖欠的租金及垃圾费总额723350元及其利息（利息按照银行同期贷款利率自拖欠之日起计算至本息清偿之日止）。2、高圣达公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决如下：一、高圣达公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向涌口村经济社支付租金467100元及利息（以2015年10月至2018年7月期间每月应缴租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自当月11日计算至2018年7月31日；自2018年8月1日至2019年8月19日，以拖欠租金467100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回涌口村经济社的其他诉讼请求。案件受理费5517元，由涌口村经济社承担1954元。高圣达公司承担3563元。高圣达公司应在履行判决义务时一并向涌口村经济社支付受理费3563元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，高圣达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判高圣达公司支付租金为48650元；二、本案一、二审诉讼费由涌口村经济社承担。上诉主要理由：一、一审法院确定的租金起算时间不当，违反了诉讼时效的相关规定，本案应从2016年10月1日起计算租金。二、一审法院计算租金标准不当。一审法院以涌口村经济社于2018年3月6日向涌口村经济社出具一份《申请报告》为由，认定2016年11月至2017年12月期间按每月22000元计算租金，自2018年1月起每月按26000元计算租金。但涌口村经济社在收到该申请报告后从未向高圣达公司回复，直到本案诉讼高圣达公司才看到该报告上有人签名，但却没有涌口村经济社的盖章，涌口村经济社对此未能作出解释，一审法院也没有查明，高圣达公司认为《申请报告》没有生效，不能作为计算租金的依据。三、高圣达公司应支付的租金为48650元。本案租金正确的计算方式为从2016年10月1日起算，租金标准应按合同标准即7950元进行计算，计算至2018年7月共22个月，应付租金174900元，扣除其收取的押金126250元，高圣达应付的租金为48650元。四、对于涉案场地上的建筑物，虽在合同中约定合同期满后归涌口村经济社，但涌口村经济社对本案合同的解除存在明显过错，对此高圣达公司保留通过另案诉讼追究涌口村经济社责任的权利。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决明显不公，请二审法院依法秉公裁判。涌口村经济社辩称，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，恳请法院依法驳回高圣达公司的上诉请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。二审庭询中，涌口村经济社陈述《申请报告》里的签名人是原村委领导班子成员，确认《申请报告》里的租金标准。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案各方当事人争议事实均发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。综合双方诉辨意见，本案二审争议焦点如下：1、高圣达公司提出的诉讼时效抗辩是否成立；2、2016年11月以后的租金按何标准计算。对此，本院作如下分析：第一，关于诉讼时效的问题。2017年10月31日，高圣达公司向涌口村经济社出具复函书，请求2015年7月至2016年12月31日仍按原合同标准缴纳租金。这是高圣达公司对拖欠2015年7月至2016年12月31日期间租金的承认，一审法院认定高圣达公司的行为构成诉讼时效中断，于法有据，本院予以维持。高圣达公司针对欠付租金所提的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予采纳。第二，关于2016年11月以后的租金标准问题。高圣达公司在原租赁合同到期后于2018年3月6日向涌口村经济社出具《申请报告》，请求就所欠的2016年11月至2017年12月期间的租金按每月22000元收取，自2018年1月起每月租金按26000元计算。涌口村经济社原领导在《申请报告》上签字同意，该社在本案诉讼中要求按《申请报告》上的租金标准支付，并当庭确认《申请报告》上的租金标准，一审法院认定双方因此对2016年11月以后的租金标准达成合意，并按《申请报告》中高圣达公司所提的租金标准计算2016年11月至2018年7月的租金，并无不当，本院予以维持。高圣达公司以涌口村经济社作出承诺的时间过长、其没有收到涌口村经济社的回复等为由，对其对租金调整作出的意思表示进行反悔，缺乏正当理由，本院不予支持。综上所述，高圣达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7576元，由广州高圣达环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘贤君二〇二一年六月十七日法官助理邱思陵书记员苏劲丹
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0522民申4号 再审申请人（原审被告）：郭桂连,女,生于1975年10月6日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 被申请人（原审被告）：詹克强，男，生于1971年11月6日，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。 被申请人（原审原告）：施明英，女，生于1964年6月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 再审申请人郭桂连与被申请人詹克强、施明英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川0522民初1751号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭桂连申请再审称，（一）一审认定事实不清。申请人与被申请人詹克强因感情破裂，于2014年1月18日一起从云南昆明工地上返回合江后，就未在一起居住和生活，直至2016年6月12日双方达成离婚协议。《离婚协议》第五条中明确约定：“债权、债务（包括在银行房屋抵押贷款的利息和本金）由男方所有及偿还”，且在该协议中也未提到该笔债务。申请人与被申请人詹克强从云南昆明返回合江至离婚期间，对詹克强的一切事情均不知情，也未在一起共同生活，同时向詹克强的亲戚朋友包括被申请人施明英电话告知不要借钱给詹克强，故一审法院无证据证明该案债务100000元系用于申请人与被申请人詹克强的家庭共同生活开支或家庭共同经营投资，且申请人未在借条上签字，也不知情。该笔债务不是申请人与詹克强的夫妻共同债务，申请人不应承担清偿责任。（二）原审程序违法。申请人没有收到法院的应诉传票或电话告知，申请人在无法使用自己银行卡时才得知被法院冻结，到法院了解才得知在申请人不知情的情况下，法院通过公告程序判决申请人承担还款义务。申请人与詹克强离婚后一直居住在合江县榕山镇娱乐城6楼3号，被申请人施明英及其配偶鄢武也知道申请人的联系方式，一审采用公告程序处理本案，严重剥夺了申请人的诉权，从而作出不公正的判决。综上，一审法院查明事实不清，程序严重违法，申请人不是一审适格被告，案涉债务不是申请人与被申请人詹克强的夫妻共同债务，申请人不应承担案涉债务的清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款的规定，依法申请再审，请求：1、依法撤销原审作出的（2018）川0522民初1751号民事判决书，改判申请人不承担向被申请人施明英归还借款本金、违约金共计100000元；2、原审诉讼费、公告费由被申请人施明英承担。 施明英提交意见称，郭桂连再审请求无事实和法律依据，应依法驳回。事实与理由：（一）申请人郭桂连与被申请人詹克强多次要求向被申请人借款，2014年4月27日借款当日，申请人郭桂连与被申请人詹克强二人在合江县恒利新城处的工商银行来拿的现金100000元，可看银行的监控，借款时二人并未离婚，应属二人的夫妻共同债务。（二）申请人称已电话告知被申请人不要借款给詹克强，由此可推断申请人完全是实际借款人。如果申请人告知了不要借款给詹克强，被申请人是不会借钱出去的，故其根本没有电话告知过申请人，且完全能够推断出申请人与被申请人詹克强就是实际借款人。（三）申请人与被申请人詹克强离婚是为了逃避债务，其申请再审系恶意诉讼行为，应予以驳回和惩戒。（四）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案在处理过程中，原审根据合江县榕右乡皇城坝村村民委员会出具的郭桂连、詹克强外出无法联系、下落不明的证明，采取公告方式送达相关诉讼材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不存在程序违法的情形。关于案涉借款是否属夫妻共同债务，申请人是否应当承担还款责任问题，本院认为，再审申请人虽未在借条上签字，但从本院对其相关询问笔录来看,申请人陈述自己一直知晓借款的事情，借款用于九支、云南的工程，且还以其名义归还了申请人借款30000元，由此可看出，再审申请人虽未在借条上签字，但该笔借款发生在申请人与被申请人詹克强夫妻关系存续期间，且该笔借款用于夫妻共同生产经营，故原审判决其二人共同归还案涉借款，符合相关司法解释的规定，其申请再审理由依法不能成立。另按照法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，现申请人的再审申请已超过申请再审期限。综上，郭桂连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭桂连的再审申请。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  王建容 二〇二一年六月四日 书记员  田 甜
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1742号 李贞涛： 你（单位）与李安臻买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初2128号民事判决书（调解书）已发生法律效力。申请执行人李安臻于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人李贞涛向申请执行人偿还货款4108.5元。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人李贞涛负担案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：22×××22 特此通知。 二〇二一年六月十日 ————————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：275000
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9405号原告：钟元康，男，1962年11月5日出生，畲族，住浙江省龙泉市,委托诉讼代理人：陈丹,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱珍,广东合誉律师事务所律师。被告：广州凯通投资有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花北路9号A1-40-003号，统一社会信用代码91440101MA5CKHXH1T。法定代表人：陈小帆。委托诉讼代理人：王丽萍,广东瑞伦律师事务所律师。原告钟元康与被告广州凯通投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告钟元康于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟元康提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟元康撤诉。案件受理费116元，由原告钟元康负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月二十六日书记员  刘雄燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15427号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：陈勇，男，1979年8月15日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行陈勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初86129号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付91,732.07元。本院立案受理后，依法对被执行人陈勇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人陈勇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人陈勇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人陈勇采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人陈勇纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事判决书   （2021）内0624民初1142号   原告：李某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：王某，公民身份号码×××，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告李某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王某偿还原告李某拉煤运费550000元及自起诉之日至实际给付之日的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案的一切诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2012年间，原、被告就煤炭拉运达成合意，约定由原告给被告拉运煤炭，被告支付运费，后经双方于2012年11月26日结算，被告尚欠原告拉煤运费550000元，由被告向原告出具欠条一支。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定诉至法院，请求法院依法裁判。   被告王某，未到庭，未进行答辩。   当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：   原告李某为证明自己的主张向本院提交如下证据：   欠条原件一份，证明被告王某前原告李某拉煤运费550000元的事实。   被告王某无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。   本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   被告王某未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2012年间，原告李某给被告王某拉运煤炭，经结算，于2012年11月26日，被告王某向原告李某出具欠条一张，内容为“今欠到物流公司李某拉煤运费累计总欠伍拾伍万元整，550000元”。   本院认为，原告请求依法判令被告王某支付拉煤运费550000元的诉讼请求，有被告王某给原告李某出具的欠条为据，本院予以支持。因原、被告在欠条中未约定利率，也未约定还款期限，且原告未向法庭提供证据证明被告承诺的还款期限，故原告李某请求依法判令被告王某支付拉煤运费550000元的自起诉之日至实际给付之日的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起三日内向原告李某支付欠款550000元。   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4650元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   申请执行的   期间为二年   审判员 鲍梅兰   二〇二一年六月十六日   法官助理 边腊梅   书记员 孙 磊   适用法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2527号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：程裕滨，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与程裕滨信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初358号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币297,062.86元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2527号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7588号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：丘渝钧，男，1988年4月1日出生，身份证住址广西壮族自治区陆川县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丘渝钧信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95449.67元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币20.55元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。  审判长 王 艳 审判员  叶丽曼 审判员  罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员  许云逸
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3627号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91220182526211066J，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。    法定代表人：李国英，董事长。    委托诉讼代理人：赵显阳，榆树农商银行新庄支行行长。    被告：苗玉江，男，1962年5月16日生，汉族，现住吉林省榆树市。    原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称榆树农商行）与被告苗玉江借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树农商行委托诉讼代理人赵显阳到庭参加诉讼，被告苗玉江经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。    原告榆树农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）；2．要求被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：借款人苗玉江于2020年3月12日以信用方式借款1笔，借款金额共计8000.00元，现余额8000.00元，合同约定借款利率为6.75‰，到期日期为2021年3月20日，借款人在借款合同上签字。借款合同到期后借款未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保证债权，特诉至榆树市人民法院，望法院依法裁决。    被告苗玉江未到庭，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明：被告苗玉江从原告榆树农商行新庄支行处信用借款8000.00元，双方于2020年3月12日签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同，合同主要内容为：“借款人（甲方）苗玉江，贷款人（乙方）吉林榆树农村商业银行新庄支行；借款种类农户消费贷款，借款用途种地，借款金额捌仟元整￥8000.00元；借款期限2020年3月12日至2021年3月20日；利率为固定利率，即起息日前一日1年期LPR加1105个基点，在借款期限内，该利率保持不变；借款种类为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；甲方苗玉江签字并捺手印，乙方加盖原告公章；签约地点吉林榆树农村商业银行新庄支行”。原告于2020年3月12日将贷款发放至被告吉林榆树农村商业银行账户（账号×××）内，并给被告出具贷款凭证，凭证主要内容为：“借款人苗玉江，转入账号×××，贷款到期日期为2021年3月20日，借款月利率为6.75％，结息方式每年12月20日，贷款金额捌仟元整，以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金，借款（领取）人苗玉江并捺手印，榆树农商行新庄支行在银行处盖章，审批人和信贷员王雨建”。此款经原告多次索要，被告未偿还。现原告为要求被告偿还借款本金、利息及逾期罚息诉来本院。    上述事实有当事人陈述、贷款凭证、照片、吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同在卷佐证，并经庭审质证、认证。    本院认为：原被告间签订的信用借款合同系双方基于真实意思表示自愿达成的，该借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定向被告交付借款，被告应按合同约定向原告履行还款义务。双方关于借期内利率及罚息利率的约定不违反法律规定，本院予以确认，被告未按合同约定的还款期限向原告偿还借款，应按合同约定向原告支付逾期还款罚息，故对原告要求被告支付借期内利息及逾期罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告苗玉江于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款8000.00元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定，自2020年3月12日起至实际给付之日止）。    案件受理费50.00元，由被告苗玉江负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员金强微二〇二一年六月三十日书记员田天园
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9416号原告：杨青梅，女，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被告：广州凯通投资有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花北路9号A1-40-003号，统一社会信用代码91440101MA5CKHXH1T。法定代表人：陈小帆。委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。原告杨青梅与被告广州凯通投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告杨青梅于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨青梅提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨青梅撤诉。案件受理费449元，由原告杨青梅负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月二十六日书记员  刘雄燕
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初993号 原告：六安市安美物业管理有限公司，住所地xxx。 法定代表人：陶俊。 委托诉讼代理人：檀基唯,公司法务。 委托诉讼代理人：王玮，该公司员工。 被告：汪某某，男，1988年8月5日出生，汉族，住xxx。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告汪某某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市安美物业管理有限公司的委托诉讼代理人檀基唯到庭参加诉讼。被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安市安美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2020年4月1日至2021年4月30日期间的物业服务费17322元，诉讼中变更为7322元；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年3月27日,建设单位安徽省利民房地产开发有限公司与原告签订了一份《六安市安美物业服务合同》,约定由原告为文峰塔韵街提供物业管理服务,服务期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。合同到期后,建设单位与原告于2019年4月1日续签了一份《物业服务合同》,合同约定2019年4月1日至2023年3月31日仍由原告为该小区提供物业服务。上述合同第七条约定:商业物业按1.0元/月/平方米的标准收取物业服务费，被告因实际使用文峰塔韵街x幢3xx-3xx、2xx-2xx室商业门面,持有房屋建筑面积1332.48平方米,且被告于2018年4月1日,2019年10月11日与原告签订了两份《物业管理服务合同》并实际享受原告提供的物业服务。自2018年4月1日入驻至今,原告一直严格按照物业服务合同约定履行物业服务义务。但被告却未按约定向原告支付2020年4月1日至2021年4月30日期间的物业服务费共计17322元,原告曾向被告多次催要,均无结果。诉讼后被告汪某某支付10000元，下欠7322未予支付，为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告汪某某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明,2018年3月27日,建设单位安徽省利民房地产开发有限公司与原告签订了一份《六安市安美物业服务合同》,约定由原告为文峰塔韵街提供物业管理服务,服务期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。合同到期后,建设单位与原告于2019年4月1日续签了一份《物业服务合同》,合同约定2019年4月1日至2023年3月31日仍由原告为该小区提供物业服务。上述合同对收费标准进行了约定，被告于2018年4月1日,2019年10月11日与原告签订《物业管理服务合同》。因被告未按约定向原告支付2020年4月1日至2021年4月30日期间的物业服务费尚欠款7322元,致原告诉至本院。 上述事实，由物业服务合同等相关证据及当事人陈述在卷佐证。 原告与建设单位安徽省利民房地产开发有限公司签订的《六安市安美物业服务合同》，与被告签订的《物业管理服务合同书》是基于该小区业主服务的需要，是合同双方的真实意思表示,合法有效。原告按约定为该小区提供物业管理服务,被告作为该小区业主负有按时向原告交纳物业服务费的义务。 综上,原告要求被告支付尚欠物业服务费7322元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告六安市安美物业管理有限公司自2020年4月1日至2021年4月30日期间尚欠的物业服务费7322元； 上述款项交本院转付（开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账户名称：霍山县人民法院立案庭，账号：×××10），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇二一年六月十五日 书记员  翁晓舟 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初2918号原告:曲靖圣庭物业服务有限公司。法定代表人：速小娜统一社会信用代码：915303026885902204地址：曲靖市委托代理人：刘学玉，云南东兴律师事务所律师，特别授权被告：李兰，女，1978年10月6日出生，住云南省曲靖市。本院在审理原告曲靖圣庭物业服务有限公司诉被告李兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月9日以被告已经履行义务为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告曲靖圣庭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告曲靖圣庭物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长 ： 周 坤人民陪审员 ：潘根姬人民陪审员 ：刘惠珍二〇二一年六月九日书 记 员 ：侯光林
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1195号之一申请执行人刘某，男，汉族，住陕西省榆林市子洲县双湖峪镇。被执行人西安某某置业有限公司，住所地西安市北郊工农路。法定代表人廖某某，该公司总经理。刘某与西安某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1782号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人刘某支付购房款134,310元及利息；承担仲裁费6,578元、保全费1,326元、保全担保费1,000元。执行中，经“总对总”查询系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；另经传统调查，被执行人名下有土地使用权，但该土地使用权上设置抵押及多个案件查封或轮候查封，不具备处置条件。经赴被执行人项目所在地实地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并就本案采取的财产调查情况、执行措施等向申请执行人的代理人进行了约谈和告知，其不持异议。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。申请执行人就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲 二○二一年六月十五日 书 记 员  刘      璐
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民初1940号原告：陈默，女，1968年2月28日生，汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：丁小乐，上海百悦律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。本院审理的原告陈默诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告陈默在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈默诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  孙雪梅审 判 员  杨立转人民陪审员  于翠英二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执1028号张春华、周洪伦：本院受理申请执行人张春华与被执行人周洪伦借款合同纠纷一案，经本院立案执行，周洪伦履行9700元，执行费50元。现已执行完毕。至此，（2021）鲁1324执1028号执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4207号原告：上海栩群机械设备安装有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨念明。委托诉讼代理人：曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海长纳隧道工程科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张敏。原告上海栩群机械设备安装有限公司与被告上海长纳隧道工程科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曾庆庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告进出场费10000元，租金135000元，合计145000元；2.判令被告支付原告拖欠款项的违约金(以145000元为基数，自2020年7月28日起计算至实际清偿日止，按照每日千分之三计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月9日签署《履带吊设备施工合同》，被告向原告承租履带吊车一辆，用于被告上海地铁18号线迎春路地铁站的项目建设。原告依约向被告交付50吨吊车一台，被告项目负责人确认该租赁吊车租期3个月，租期为自2020年4月10日至2020年7月10日。经双方核对，履带吊车实际租期自2020年4月10日至2020年7月10日，租金为135000元，进出场费10000元，合计145000元，双方于2020年7月28日签署《吊车租赁签单与结算表》予以书面确认。后原告多次与被告协商付款事宜未果，故原告涉讼。原告对其诉称事实向本院提供了如下证据：1.《履带吊设备施工合同》；2.王志刚证明一份；3.《吊车租赁签单与结算表》。被告未应诉、答辩。本院经审理，确认原告之诉称事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告租赁原告吊车设备用于施工，根据2020年7月28日的《吊车租赁签单与结算表》记载，被告应付原告人民币145000元。现被告拖欠款项未付，应依法承担付款义务及违约责任。本案中，原告主张的违约金过高，本院对此依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海长纳隧道工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海栩群机械设备安装有限公司人民币145000元；二、被告上海长纳隧道工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海栩群机械设备安装有限公司违约金(计算方式：以145000元为基数，自2020年7月28日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元(已减半收取)，由被告上海长纳隧道工程科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄新华二〇二一年六月二十一日法官助理 蒋秉臣书 记 员 蒋秉臣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2804号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：陈雪婷,女,1986年1月2日出生，汉族,住广东省佛山市高明区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈雪婷金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4351号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈雪婷的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6442号上诉人（原审起诉人）：上海雷珏信息科技股份有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丁楼三层02室D座。法定代表人：刘娟，董事长。委托诉讼代理人：吕正，上海君澜律师事务所律师。上诉人上海雷珏信息科技股份有限公司因不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上海雷珏信息科技股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院受理本案。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案双方当事人关于《服务合同》的管辖约定条款无效。《服务合同》第十六条第3款约定“甲乙双方合同纠纷应本着互谅互让，友好发展的前提协商，协商不成可向威海市文登区地人民法院提出仲裁和起诉。”本案双方当事人的管辖协议既约定了仲裁又约定了诉讼，应当属于管辖协议约定无效的情形。本案双方当事人的住所地都在上海市，且合同履行地、签订地、标的物所在地等均不在威海市文登区，威海市文登区与本案争议不具有任何实际联系。本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上海雷珏信息科技股份有限公司向一审法院起诉请求：请求判令上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）向其支付服务费226，951元、支付违约金6，808.53元。事实与理由：2019年7月30日雷珏公司与由XX公司签署《服务合同》，经双方确认XX公司拖欠服务费284，334元。催告后XX公司支付了部分，尚欠226，951元服务费至今未付，故雷珏公司诉至本院。一审法院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，《服务合同》已对管辖作了约定，现雷珏公司向本院提起诉讼，不符合相关管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海雷珏信息科技股份有限公司的起诉不予受理。本院认为，本案系服务合同纠纷，在《服务合同》中当事人约定“协商不成可向威海市文登区地法院提出仲裁和起诉”，从现有情况看，威海市文登区人民法院与本案并无连接点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人向被告住所地法院提起诉讼符合法律规定。故，原审法院裁定不予受理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初1082号民事裁定；二、本案指令上海市徐汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月三日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初1313号原告：富滇银行股份有限公司昆明宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处清远街北闸口83号，统一社会信用代码：91530125753598721K。法定代表人：曾超，系该单位行长。委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚燕萍，女，1980年8月2日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行与被告姚燕萍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行的委托诉讼代理人张蕾、被告姚燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富滇银行股份有限公司昆明宜良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止至2021年5月7日的信用卡逾期欠款金额3336.92元（包含本金2388.84元、利息364.56元、违约金583.52元）；2.依法判令被告按《富滇银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2021年5月8日起至本息清偿之日止的利息、违约金；3.判令被告向原告支付律师代理费3000元；上述金额暂合计为：6336.92元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告向原告申领个人信用卡一张（卡号：62×××57），授信额度为贰万元，被告承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。2017年4月28日起，被告开户使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告未对该信用卡还款，截止2021年5月7日，被告的信用卡逾期欠款金额共计3336.92元未归还，经原告多次催要仍不支付。原告为维护权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。姚燕萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为信用卡授权额度为20000元，还款的时候是按照25000元还的，觉得已经还够了，之后还要求偿还25000元，要求查看2019年之后的交易明细帐，律师费不愿承担。原告提交了以下证据：1.《富滇银行信用卡申请表》；2.《富滇银行卡领用合约》，证实2017年3月24日，被告向原告申请信用卡，并表示清楚知晓信用卡产品的相关信息，并愿意遵守信用合同的各项规定；3.持卡人的交易明细清单，交易单、卡片明细查询，证实截至2021年5月7日的信用卡逾期欠款金额3336.92元（包含本金2388.84元、利息364.56元、违约金583.52元）；4.《委托代理协议》和发票，证明原告为行使债权所应支付律师费为3000元。被告对以上证据无异议。经本院审查，认可原告提交的证据真实性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下法律事实：2017年3月24日，被告姚燕萍向原告申请信用卡，签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。合约对利息、违约金及为实现债权而支付的费用进行了约定。合约的收费标准：透支利息为日利率0.05%计算，未按期偿还对账单列明的最低还款额的，按最低还款额的未还部分5%支付违约金。签订合约后，被告领取卡号为62×××57的信用卡，并于2017年5月11日进行消费，2017年9月10日被告出现第一次逾期，2019年12月10日，因被告未全额还款，形成连续违约，截止至2021年5月7日欠款本金2388.84元、利息364.56元、违约金583.52元。本院认为，根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》的规定，发卡银行对持卡人不在规定期限内归还消费透支款项的，发卡银行有权依照章程规定申请法律保护并追偿所欠款项。本案原告按照约定全面履行了自己的贷款义务，被告在借款到期后未履行还款义务，依法应当承担民事责任，本院对原告提出的要求被告赔还本金、利息及支付违约金的主张予以支持；对原告要求被告承担自己聘请诉讼代理人支付的费用，本院认为，本案诉讼标的小，案情简单，属小额诉讼案件，原告主张的诉讼标的为3000余元，其要求主张的代理费为3000元，明显加大被告的负担，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限期被告姚燕萍于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行截止至2021年5月7日的信用卡逾期欠款本金2388.84元、利息364.56元、违约金583.52元及自2021年5月8日起至本息清偿之日止的利息、违约金（按照合约约定的结息方式计算）；二、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚燕萍负担。本判决为终审判决。审判员  丁建伟二〇二一年六月二十九日书记员  李林桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终15316号上诉人（原审原告）：张旭宇，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：福建安华发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道226号鸿达嘉园503、505、506室。法定代表人：赵惠昭，职务总经理。委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建南州律师事务所律师。上诉人张旭宇因与被上诉人福建安华发展有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2021）粤0103民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年5月29日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张旭宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3289号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王梦蝶（代）
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执恢464号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**。法定代表人:牛学强,该公司董事长。被执行人：莒县东莞水泥有限公司，，住所地日照市滨海路**法定代表人:刘一平,该公司总经理。被执行人：蒲文科，男。被执行人：季家春，男。被执行人：蒲英安，男。被执行人：刘福增，男。被执行人：王焕章，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人莒县东莞水泥有限公司、蒲文科、季家春、蒲英安、刘福增、王焕章借款合同纠纷一案，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司依据日照仲裁委员会作出的（2012）日仲字第21号调解书，于2021年06月08日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人莒县东莞水泥有限公司、蒲文科、季家春、蒲英安、刘福增、王焕章借款合同纠纷一案。在执行过程中,经调查,双方当事人已私下过付完毕，申请执行人向本院递交撤回执行申请书,并同意解除对被执行人的强制措施，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执恢464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月十五日书记员  管仁清
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初2533号原告：陈文龙，男，广东省五华县人。被告：李标扬，男，广东省惠东县人。原告陈文龙与被告李标扬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文龙与被告李标扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款59400元及自起诉之日起至付清日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，原告在惠东县平山蕉田龙城开发区经营惠东县平山富兴激光雕刻切割店，被告原在惠东经营兴隆激光加工厂（经查未注册），2019年5月被告因生意需要请求原告转让一台进口太族打标机（该机器是原告原先向李**购买），转让价60000元，双方约定每月支付3000至4000元，年底需支付完毕。于2019年6月被告又请求原告转让两台切割机、一台电脑，转让价共10000元，约定年底需支付完毕。以上货款共70000元，未签具买卖协议等。因被告一直未能支付拖欠的货款，原告念及其经济困难，便拿鞋面给被告加工，抵扣部分货款，后原告得知被告将其转让的一台打标机、一台切割机出卖，所得价款仍未偿还给原告，经原告多次催讨，被告才于2020年11月21日在微信上确认仍欠原告购买机器的货款59400元，但59400元货款至今未支付。原告认为，债务应当清偿，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告李标扬答辩称：我不是不还钱给原告，而是我做生意的时候，我也说做不下去还机器给他。没有欠那么多，只欠55400元的货款。当时我说还给原告机器时候，原告说不要机器。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告人口查询资料；3、微信个人信息、微信聊天记录；4、保修单；5、原告营业执照、发货单；6、微信完整聊天记录、录音。被告围绕其答辩提交2019年8月19日的微信聊天记录予以佐证。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及原、被告庭审陈述对本案事实认定如下：原告主张其于2019年3、4月份出售太族打标机1台6万元给被告，于2019年6、7月2台切割机及一台电脑，转卖给被告1万元。被告李标扬确认受让原告出售的太族打标机1台、2台切割机及一台电脑合计7万元。根据原告提供的微信聊天记录记载。2020年11月21日，被告称“到六月十七日为止（六月份利息已减），李漂扬借现金一万五千元，机器款还欠五万九千四百元。”被告辩称其已还14500元，尚欠55500元，提供2019年8月19日的微信聊天记录予以佐证。该微信聊天记录中，原告称“欠借款一万五千元整（利息七月份的已清），欠机器款五万五千五百”。庭审中，原告确认被告陈文龙还欠机器款55500元。2021年3月18日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告李标扬结欠原告陈文龙货款55500元，有原告、被提交的微信聊天记录及庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告支付55500元，依据充足，本院予以支持。本案被告李标扬未按时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告诉请被告从起诉之日即2021年3月18日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李标扬应于本判决生效之日起10日内向原告陈文龙一次性支付货款55500元及利息（以55500元为基数，从2021年3月18日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付计付）。二、驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（已减半收取），由原告陈文龙负担48元，被告李标扬负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 谭松志二〇二一年六月二十三日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9534号之一原告：上海汉勤建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆菊勤，总经理。被告：上海利天建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张强。原告上海汉勤建筑装饰工程有限公司与被告上海利天建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后于2021年5月24日依法转为普通程序。原告上海汉勤建筑装饰工程有限公司以双方已达成和解协议为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海汉勤建筑装饰工程有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汉勤建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告上海汉勤建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  杨国志审 判 员  张明月人民陪审员  夏美华二〇二一年六月一日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1723执894号 本院执行的申请执行人张桃红与被执行人青阳县辉煌鞋业有限公司、杨中文追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人已履行完毕全部义务，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二一年六月十日
昆明市盘龙区人民法院支 付 令（2021）云0103民督5号申请人：昆明市盘龙区弘伟汽车用品经营部，住所：云南省昆明市盘龙区寺瓦路车行天下西32号商铺。经营者：罗伟曾。被申请人：昆明麒楷商贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下汽车城1幢东区-2至-1层东98号。法定代表人：钟彩丽。申请人昆明市盘龙区弘伟汽车用品经营部于2021年6月17日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2020年9月3日至2020年11月7日期间欠付申请人装饰材料费、工时费，并由被申请人签写单据约定分别于2021年5月30日归还人民币8000元，于2021年5月15日归还人民币16000元，但被申请人至今未还。要求被申请人偿还欠款本金人民币24000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昆明麒楷商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人昆明市盘龙区弘伟汽车用品经营部人民币24000元。申请费人民币133元，由被申请人昆明麒楷商贸有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员 胡 萍二〇二一年六月二十五日书记员 普云莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初14118号原告：邓素碧，女，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆爱相约婚姻服务有限公司，住所地重庆市江**建新南路****，统一社会信用代码91500105MA61CDCF9P。法定代表人：梁树生，职务不详。原告邓素碧与被告重庆爱相约婚姻服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告邓素碧于2021年6月15日向本院申请撤回了对被告重庆爱相约婚姻服务有限公司的起诉。本院认为，原告邓素碧自愿撤回对被告重庆爱相约婚姻服务有限公司的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓素碧撤回对被告重庆爱相约婚姻服务有限公司的起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告邓素碧负担。审 判 员 姚丽君二〇二一年六月十七日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11779号原告：明朗,男,2016年7月31日生。法定代理人：王艳红，女，1988年10月1日生，汉族，住址同上(系原告母亲)。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住河南省。上述两被告共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住浙江省绍兴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告明朗与被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英、陈一群、赵伟教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明朗撤诉。审判员  张红兵二〇二一年六月二十一日书记员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终1352号上诉人（原审原告）：邓辉科，住武冈市。委托诉讼代理人：邓隆林（邓辉科之父），住武冈市。委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱熠，住武冈市。上诉人（原审被告）：邱忠刚，住武冈市。上诉人（原审被告）：陈海燕，住武冈市。被上诉人（原审被告）：胡霞，住长沙市开福区。邱熠、邱忠刚、陈海燕、胡霞共同委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。上诉人邓辉科与上诉人邱熠、邱忠刚、陈海燕及被上诉人胡霞合同纠纷一案，均不服湖南省武冈市人民法院(2020)湘0581民初2028号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓辉科于2021年6月1日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，邓辉科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓辉科撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱红伟审 判 员  李 鹏审 判 员  李文明二〇二一年六月十七日法官助理杨碧波代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初514号   原告：马明玉，男，1968年8月4日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区居民，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX   被告：王国会，男，1970年5月20日出生，汉族，湖北省天门市麻洋镇五朝村村民，住该村1组11号。公民身份号码：XXX   原告马明玉与被告王国会买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马明玉到庭参加诉讼，被告王国会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马明玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款8700元；2.判令被告给付原告逾期付款利息1583元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在门源从事装修工作，2016年4月至2018年6月，被告在原告处购买装修材料，被告支付了部分货款，尚欠8700元未付。被告于2019年1月10日给原告出具欠条一张，并承诺尽快还清。被告应承担逾期付款利息，2019年1月10日至2021年2月14日期间产生的利息为1583元（8700元×8.7%÷365天×763天）。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。   被告王国会未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年4月至2018年6月期间，被告在原告处购买装修材料，被告支付部分货款。2019年1月10日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠马明玉材料费捌仟柒百元整.欠款人王国会”。被告尚欠原告装修材料款8700元未付。   上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条，经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。   本院认为，被告购买原告的装修材料，双方之间形成买卖合同关系，该合同符合法律规定，属有效。被告欠原告装修材料款8700元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告支付装修材料款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按约定履行给付义务，已构成违约，原被告双方未约定违约金或者该违约金计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息计算方面，被告违约行为发生在2019年8月19日之前，原告主张的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息上浮30%的利率计算，即逾期付款利息为1123元（8700元×6.175%÷365天×763天）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王国会于本判决生效之日起五日内支付原告马明玉装修材料款8700元；   二、被告王国会于本判决生效之日起五日内支付原告马明玉逾期付款利息1123元；   三、驳回原告马明玉的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费57.08元，减半收取计28.54元，由被告王国会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 刘延林      二〇二一年六月七日   书记员 李 娜