云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初1543号原告：林祖桂，女，1964年3月11日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：谭吉正，男，1963年9月16日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：谭德平，男，1985年12月11日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：李祥焕，女，1990年6月2日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：李祥合，男，1991年1月15日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洋，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。原告林祖桂与被告李祥合合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，在审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加谭吉正、谭德平、李祥焕作为本案原告参加诉讼，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕、被告李祥合及其委托诉讼代理人陆锦潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告购买水泥、砂石料、砖及装载机工时费56756元。二、请求人民法院依法判令由被告给付原告代为垫付的工人工资950元。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因建盖房屋需要，找到原告称叫原告给他家供水泥、砖等建筑材料，同时，施工过程中要使用原告家的装载机铲土。被告当时称待房屋建盖完工后所有费用一起结算。同年房屋就建盖完工，被告找原告商量，称其经济较紧，过两年又支付给原告，之后被告一直没有主动向原告支付砂石料款等。2021年1月29日，原告找到被告要求其支付砂石料款等，当时被告与原告就欠款进行了结算。经结算，被告欠原告水泥款、砂石料款及装载机工时费等合计56756元。结算后，原告发现还有两个工人给被告建房的工钱还没有结算，就再次电话联系被告，被告承认两个工人的工钱为800元，但实际是950元，且此费用已经由原告给付。之后，原告多次向被告催要欠款，被告每次以资金紧张为由予以拖延不付欠款。综上所述，原告认为，被告向原告购买砂石料等用于自家建盖房屋使用，还租用原告家装载机使用，被告应当支付工时费。现被告久拖不给的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。李祥合辩称，1、原告谭吉正、林祖桂主体不适格。他们二人未经营砖厂，未向被告出售过砂石料。2、双方无债权债务关系。原告谭德平曾请被告贷款60000元用于购买砖机，原告使用贷款后未按双方约定偿还，后双方协商用砂石料款直接冲抵。3、就砂石料款数量及款项双方至今未进行结算。4、工人工资垫付情况不存在。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，林祖桂向本院提交了以下证据：1、证人赵某的证言，其陈述我与谭德平是老表，与谭德平、李祥焕是干亲家，是谭吉正、林祖桂侄儿子，与李祥合是认识的。2018年，具体几月份记不得了，谭德平、李祥焕请我帮忙贷款，我犹豫了一段时间，后来谭吉正家老两个又来找我说，我才帮他们贷了60000元，说是贷了还李祥焕家兄弟。李祥焕家兄弟具体叫什么名字我不知道，平时都喊老表。贷款头天贷出来，第二天早上我就在他们砖厂的路边把卡拿给他们了，是拿给李祥焕的。我打电话给我大爸谭吉正问他说卡拿给哪个，谭吉正说拿给谭德平和李祥焕。我拿卡给他们时谭德平和李祥焕都在。贷款期限是一年，当时我是用营业执照贷的款，没有要担保人。后来信用社发信息追款，我就和谭吉正说，谭吉正他们就把我的贷款还了。他们具体是咋个取钱，哪哈取钱，咋个还款的我不知道。他们把我贷的贷款还清以后，谭德平就把我的卡还给我。以前我卡上有多少钱我也认不得，只是谭德平还卡给我时说卡上还有600元。经质证，林祖桂、谭德平均质证称，没有意见。谭吉正质证称，没有意见，款是谭德平和李祥焕请了贷的。李祥焕质证称，我没有拿着卡，当天早上他们贷款，我在家煮饭给他们吃，我没有见过卡。李祥合质证称，证人证言和本案没有关系，是证人和原告家的债务关系，和被告无关；证人无法陈述贷款时间和还款时间，作证过程中还是原告提示是在2018年贷的款，若按照2018年贷款，贷一年，往后推一年，还款期限是2019年，则贷款期和还款期是同一年明显矛盾；该贷款与被告无关，与本案无关联性，就关联性不发表质证意见；当事人没有提交任何贷款的相关资料，被告不知道该笔款项。林祖桂、谭吉正、谭德平向本院提交了以下证据：1、林祖桂、谭吉正、谭德平的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，用于证明三原告的诉讼主体资格。2、账本记录复印件3页（原件已当庭核对），用于证明被告欠原告砂石料钱56756元。3、贷款帐1份，用于证明该贷款是请赵某贷出来还李祥合的。经质证，李祥合质证称，证据1三性无异议。证据2三性均不认可，账本记录系原告自己书写，被告未在任何位置书写及签字。证据3三性均不认可，也不能证明其证明目的，首先，该贷款账为赵某贷款；其次该贷款帐无银行签章，形式不合法；第三，该贷款账贷款时间为2018年8月26日，到期日为2019年8月26日，按照账面记载结清日期为2019年7月19日，此时李祥合帮原告贷款的款项并没有到还款期，与李祥合贷款到期日相差两个月，与原告陈述赵某贷款是为了偿还李祥合时间上完全冲突。李祥焕向本院提交了以下证据：1、离婚协议复印件1份，用于证明李祥焕是如何从谭德平家走出去及其没有拿到赵某的60000元。经质证，李祥合质证称，对真实性、合法性无意见，但与本案无关。李祥合向本院提交了以下证据：1、李祥合的身份证复印件1份，用于证明被告身份信息。2、户主为谭吉正、谭德平的全户人员简况表复印件各1份，户籍业务办理记录复印件1份，用于证明谭德平系林祖桂儿子，双方于2017年1月9日分户。3、李祥合贷款资料复印件1份、砖机照片1张，用于证明李祥合申请贷款60000元用于谭德平购买砖机，谭德平利用李祥合的贷款60000元购买了砖机，制砖需要砂石料。证据1、2、3用于综合证明：李祥合建房所用砂石料系从谭德平经营的砖厂购入，债权债务相对方为谭德平和李祥焕，林祖桂和谭吉正为非同户人员，且未共同经营，原告主体不适格；谭德平欠李祥合的60000元借款，双方约定用砂石料予以抵扣。经质证，林祖桂质证称，我要的是料子钱，60000元钱是没离婚就借的了。谭吉正、谭德平均质证称，证据1无意见。证据2分户是为了贷款，实际是在一起生活，砖厂主要是谭吉正经营。证据3差李祥合的钱我们还掉了，钱是李祥焕取的，贷款时还没离婚，卡交给李祥焕，我们可以请银行调视频看看是哪个取的钱。李祥焕质证称，证据1、2、3没有意见。庭审中，本院出示了依职权调取的以下证据：1、2021年4月20日对林祖桂的询问笔录1份。2、2021年4月26日对谭吉正的询问笔录1份。3、2021年5月17日对李祥合的询问笔录1份。4、2021年6月24日对谭德平、谭吉正、李祥焕的询问笔录1份。经质证，林祖桂质证称，我的是我说的，是我的真实意思表示。李祥焕说的话是假的，钱是她全权管理，她带娃娃，饭是哪个得哪个煮。砖机是我家老两个现扯结婚证借的钱买的。谭吉正质证称，砖机是我们共同整，钱是我们请李祥焕兄弟李祥合贷，后来李祥合盖房子要钱，是我们请赵某贷了60000元还的。账本李祥合不认？是他自己算着帐的。谭德平质证称，我没有意见，我爹说的是事实。李祥焕质证称，砖厂是我跟谭德平夫妻经营，砖厂全部是贷款，我弟弟帮忙贷了60000元，贷款到期之后来找谭德平还，谭德平没有钱，多次商量后说拉料子折抵，多退少补；我弟弟盖房子人家给25000元。李祥合质证称，对李祥焕说的没有意见；对林祖桂、谭吉正、谭德平说的贷款已经偿还有意见，被告方没有收到任何一个原告的赔款。同时2021年4月20日林祖桂笔录中陈述，林祖桂明确工资是李祥焕支付，如果该款项确实存在，也是李祥焕与其他第三人的债权债务关系，和其他三人无关。同时我们当庭提出，把被告应当支付给原告的砂石料钱56756元抵扣原告欠被告的贷款60000元，差额部分请原告偿还被告。经庭审举证、质证，本院认为，林祖桂提交的证据1，李祥合不予认可，除林祖桂、谭吉正、谭德平及证人陈述外，无其他证据证明该款项已用于偿还欠李祥合的借款，不予采信。林祖桂、谭吉正、谭德平提交的证据1，能够证明林祖桂、谭吉正、谭德平的身份信息，予以采信。证据2，与本院出示的证据3中李祥合的陈述能够相互印证，能够证明谭德平拉给李祥合的砂石料等料子钱共计56756元、工人工资880元，李祥合未支付给谭德平，予以采信。证据3，无法证明待证事实，不予采信。李祥焕提交的证据1，来源合法，客观真实，能够证明李祥焕与谭德平的婚姻状况，予以采信。李祥合提交的证据1，能够证明李祥合的身份信息，予以采信。证据2，能够证明谭吉正户与谭德平户于2017年1月9日分户的事实部分予以采信。证据3，能够证明李祥合与张世丽以做砂砖为由于2017年5月26日共同向原会泽县农村信用合作联社罗布古信用社贷款60000元借给谭德平等四原告用于经营砖厂的事实部分，予以采信。本院出示的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，能够证明案件事实的部分予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：林祖桂与谭吉正系夫妻，谭德平系林祖桂、谭吉正之子。李祥焕与李祥合系姐弟。谭德平户与谭吉正户于2017年1月9日分户，谭德平户现有谭德平、谭赛、谭家露三人，谭吉正户现有谭吉正、林祖桂二人。谭德平、李祥焕于2013年6月5日办理结婚登记手续，2019年7月8日在会泽县民政局者海婚姻登记站协议离婚。2017年5月26日，李祥合受谭德平、李祥焕所请，与张世丽共同向原会泽县农村信用合作联社罗布古信用社贷款60000元后借给林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕共同经营砖厂。2018年，李祥合家因建房从林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕经营的砖厂拉砂石料等材料，经结算，李祥合认可共欠林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕砂石料款、装载机工时费等共计56756元。另，李祥焕从砖厂收入中支出880元用于垫付李祥合家建房时的工人工资。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕要求李祥合支付砂石料款、装载机工时费等56756元，代为垫付的工人工资950元，共计57706元；李祥合仅认可代为垫付的工人工资为880元，故李祥合欠林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕的砂石料款、装载机工时费及代为垫付的工人工资本院共认定为57636元。林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕认可欠李祥合借款60000元，但林祖桂、谭吉正、谭德平主张该笔借款已由李祥焕偿还，李祥焕、李祥合均予以否认，除本人陈述外，林祖贵、谭吉正、谭德平提供的证据不足以证明该笔借款已偿还，故林祖贵、谭吉正、谭德平的上述主张本院不予支持。林祖桂、谭吉正、谭德平主张李祥合2018年拉砂石料时的砖厂是四原告共同经营；李祥焕主张砖厂是其与谭德平及双方所生育的两个子女共同经营；李祥合主张因当时谭吉正户与谭德平户已分户，砖厂系谭德平、李祥焕共同经营，故林祖桂、谭吉正不是本案适格原告。本案中，谭德平、林祖桂、谭吉正关于砖厂系四原告共同经营的陈述与砖厂当时的经营状况相吻合，不能仅以户籍登记否认客观经营状况，故李祥合2018年拉砂石料时该砖厂应认定为林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕共同经营；林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕应认定为李祥合所欠的砂石料款、装载机工时费及代为垫付的工人工资的共同债权人。《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第一款规定：有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二款规定：合同解除的，该合同的权利义务关系终止。第五百六十八条第一款规定：当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。第二款规定：当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕欠李祥合借款60000元，李祥合欠林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕砂石料款、装载机工时费及代为垫付的工人工资等共计57636元。林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕要求李祥合支付所欠砂石料款、装载机工时费及代为垫付的工人工资，李祥合表示将所欠四原告以上款项共计57636元与四原告应偿还其的借款60000元予以抵销并要求四原告偿还抵销后的剩余款项，鉴于双方互负债务，且标的物种类相同，故李祥合要求抵销的主张本院予以支持，抵销数额为57636元；其要求四原告偿还债务抵销后的差额部分的主张可另案起诉，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第一款第（二）项、第五百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林祖桂、谭吉正、谭德平、李祥焕的诉讼请求。案件受理费1242元，减半收取621元，由原告林祖桂、谭吉正、谭德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨德栋二〇二一年六月二十九日书记员  陶键蓉