wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9235号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：谢孝宋，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告谢孝宋追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告谢孝宋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权19692.00元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以19692.00元为基数，自2019年1月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州市芗城区分公司。三、被服务方（借款人）：谢孝宋。四、代垫借款本息：2018年10月25日，代为垫付被告第27期应还款本息2016.1元,2018年11月25日，代为垫付被告第28期应还款本息2016.1元,2018年12月25日，代为垫付被告第29期应还款本息2016.1元,2019年1月25日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第30期本息及其余各期剩余本金共计人民币13643.7元，应退服务费0元，共计19692.00元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月25日。七、借款人姓名：谢孝宋。八、借款本金：62300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月25日。十二、逾期还款日期：2018年10月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州市芗城区分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款19692.00元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年10月25日起逾期还款，友众公司于2019年1月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢孝宋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司19692.00元；二、被告谢孝宋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以19692.00元为基数，自2019年1月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取146元，保全费70元（原告均已预交），由被告谢孝宋负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执597号 被执行人：杨蘭波，男，住重庆市潼南县。 本院作出的（2021）川1681民初43号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杨蘭波至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费25.00元，本院于2021年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨蘭波名下的银行存款及收入25.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年六月十日 书记员  李鑫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2785号 原告：成都乐当家物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区交大路**附**。 法定代表人：何成，职务不详。 被告：蒋永科，男，汉族，1963年10月11日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院立案受理了原告成都乐当家物业管理有限公司与被告蒋永科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都乐当家物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都乐当家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十日 书记员  覃钰淳
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3196号张友钱：申请执行人与被执行人张友钱的机动车交通事故责任纠纷一案，浏阳市人民法院于作出的（2019）湘0181民初2547号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月4日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××40特此通知。二〇二一年六月七日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执1136号被执行人：钱厚明，男，1964年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人钱厚明犯受贿罪、没收财产一案，本院于2021年2月9日作出(2020)苏1282刑初16号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第二项：责令钱厚明退出赃款人民币七十万八千元，连同随案移送的钱厚明已退出的赃款人民币三十五万五千元，均予以没收，上缴国库。因被执行人钱厚明未履行生效法律文书确定的退出赃款人民币七十万八千元义务，2021年3月17日，本院刑庭移送执行局执行，本院于2021年3月17日依职权立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年3月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱厚明名下的银行存款、车辆信息，共划拨被执行人银行存款4775.96元，公积金存款115400元，依法没收，另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2021年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，仅发现被执行人钱厚明与案外人钱聪、沈阳名下共同所有的位于泰州市姜堰区不动产一处，该不动产正由本院另案处置，本案轮候查封，已发函申请参与分配。4.本院于2021年3月17日查询了被执行人持有公司等市场主体股权的信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权的信息。5、本院于2021年4月9日委托被执行人户籍地法院泰州市姜堰区人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况及基层组织调查了解被执行人的财产状况线索，除上述不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年3月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人钱厚明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2021年6月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282刑初16号刑事判决书判决主文第二项中涉被执行人钱厚明没收财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  邹江川二〇二一年六月三十日书记员  陈施榕
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1959号何媛媛：本院立案受理的何媛媛与浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司财产损害纠纷一案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月二十九日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3881号原告：西安冠城物业管理有限公司平凉分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区文化街19号水务局家属院物业办1-01室。负责人：索某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1985年8月31日出生，汉族，平凉市崆峒区居民。被告:翟某,男,汉族,平凉市崆峒区居民。委托诉讼代理人:刘某,女,1951年1月19日出生,汉族,系被告翟某母亲。原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司(以下简称冠城物业平凉分公司)诉被告翟某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城物业平凉分公司的负责人索某、委托诉讼代理人张某，被告翟某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费621.12元，公摊电费46.5元、代收代缴垃圾处理费48元、滞纳金225.42元，合计941.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告翟某原管理单位崆峒区水务局后勤管理中心签订《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》。合同约定水务局后勤管理中心将崆峒区天门路120号人饮办家属院物业委托给原告进行物业管理。委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日，按照政府指导价收取物业管理费。2020年12月10日，冠城物业平凉分公司得到平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复。批复中明确载明涉及的住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元,按建筑面积计收,所批住宅物业服务收费标准为基准价,物业公司可以上下浮动20%执行。原告管理小区后按照每平方米0.42元对被告所在小区进行收费,从2019年11月1日开始计算至2021年3月15日，原告共计向被告提供服务15.5个月。其中2021年1月1日至2021年1月28日，由于被告所在小区自行成立业主委员会要求自管,原告在此期间停止服务。后由于业主委员会自管手续不齐全,在崆峒区住建局的调解下该小区再次由原告提供物业服务。原告为该小区包括被告翟某在内的业主提供了物业服务，但被告翟某未向原告缴纳物业管理费、公摊电费、代收代缴垃圾处理费,现原告为维护其自身合法权益,诉至法院，望判如所请。翟某辩称，1.冠城物业进入小区其不清楚,也没有签过合同。2.物业公司不作为,小区大门一直敞开,门房无人值班,楼道卫生无人打扫,楼道灯也无人修理。3.物业收费高,收费标准未公示，标准不一致。4.业主缴纳费用未开具正规发票。本院经审理认定事实如下：翟某系平凉市崆峒区水务局人饮办小区1号楼A单元701室业主,其房屋建筑面积95.41㎡。2019年10月29日，平凉市崆峒区水务局后勤管理中心将其小区物业管理委托给冠城物业平凉分公司管理，并签订了《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》，委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日。合同签订后，冠城物业平凉分公司进驻为该小区提供物业服务，并按照平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元的基准价,上浮20%，即每月每平方米0.42元，按建筑面积计收物业管理费。2021年1月1日至2021年1月28日，小区要求自管,冠城物业平凉分公司在此期间停止服务。后因该小区物业处于无人管理状态，经崆峒区住建局调解，冠城物业平凉分公司与崆峒区人饮办业委会于2021年2月3日签订《物业管理交接前期协议》，协议约定由冠城物业平凉分公司继续为该小区提供物业管理服务至2021年2月28日。协议约定的物业管理期限届满，因该小区业委会新接管的物业公司未及时办理物业管理交接手续，致冠城物业平凉分公司实际进行物业管理服务至2021年3月15日。在冠城物业平凉分公司服务期间，业主翟某拖欠物业管理费621.12元、公摊电费46.5元至今未交纳，冠城物业平凉分公司为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉人饮办小区属平凉市崆峒区水务局家属楼。2019年10月29日，崆峒区水务局后勤管理中心进行小区物业改制，遂将该小区的物业管理服务委托给冠城物业平凉分公司。冠城物业平凉分公司虽未与该小区业主委员会或者每个业主签订物业管理服务合同，但其按照与平凉市崆峒区水务局后勤管理中心签订的《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》进驻该小区，为该小区业主提供了物业管理服务，与该小区业主建立了事实上的物业服务合同关系。冠城物业平凉分公司为包括翟某在内的全体业主提供了一定标准的物业管理服务，翟某接受了冠城物业平凉分公司的物业管理服务后，理应向冠城物业平凉分公司交纳物业管理费，故对冠城物业平凉分公司要求翟某支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。翟某辩称冠城物业平凉分公司提供的物业服务质量差，存在低服务质量，高收费标准的问题，对此通过翟某提交的证据以及冠城物业平凉分公司此次批量诉讼的业主普遍反映的情况，本院对翟某的辩称意见予以采信。冠城物业平凉分公司提供的物业服务与约定的标准存在一定差距，但经审查未构成根本违约，因此翟某仍应支付物业管理费。但本院认为物业公司收取的管理费应与其提供的物业服务标准相适当，冠城物业平凉分公司提供的物业管理服务与合同约定存在差距，故对冠城物业平凉分公司要求翟某支付物业管理费621.12元的诉讼请求，本院酌定支持全额的70%，即434.78元。冠城物业平凉分公司要求翟某支付公摊电费46.5元，因公共用电部分同样存在服务不到位的情况，故本院酌定翟某向冠城物业平凉分公司支付公摊电费全额70%的费用，即32.55元。冠城物业平凉分公司要求翟某支付垃圾处理费48元，其性质为代收。既为代收，冠城物业平凉分公司并不是垃圾处理费的收缴主体。庭审中，冠城物业平凉分公司亦未提交任何证据证实其已代翟某交纳了该部分费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。冠城物业平凉分公司要求翟某支付滞纳金225.42元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告翟某于本判决生效后十日内向原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司支付物业管理费434.78元，公摊电费32.55元，合计467.33元。二、驳回原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司承担10元，被告翟某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年六月二十四日书记员 陶圆圆
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10332号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张文周，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张文周追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张文周经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权103872.83元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以103872.83元为基数，自2018年6月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司。三、被服务方（借款人）：张文周。四、代垫借款本息：2018年3月12日，代为垫付被告第9期应还款本息4660.01元,2018年4月12日，代为垫付被告第10期应还款本息4660.01元,2018年5月12日，代为垫付被告第11期应还款本息4660.01元,2018年6月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币105292.8元，应退服务费15400元，共计103872.83元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月8日。七、借款人姓名：张文周。八、借款本金：144000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月12日。十二、逾期还款日期：2018年3月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月25日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款103872.83元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月12日起逾期还款，友众公司于2018年6月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文周于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司103872.83元；二、被告张文周于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以103872.83元为基数，自2018年6月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1189元（原告均已预交），由被告张文周负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内0602执55号 申请执行人：苏建刚，男，汉族，1979年4月20日出生，现住东胜区。 被执行人：刘晋鲁，男，汉族，1976年9月27日出生，现住包头市青山区。 申请执行人苏建刚与被执行人刘晋鲁民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院做出的(2019)内0602民初7625号民事判决书已经发生法律效力。现因案件需要再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0602民初7625号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年六月二十九日 执行员  李 元 书记员  郝雪茹
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢167号之一申请执行人：陈炳促，男，1965年7月30日出生，汉族，住乐东黎族自治县。申请执行人：陈琼婉，女，1967年3月7日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：黄亚壮，男，1956年5月18日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人陈炳促、陈琼婉与被执行人黄亚壮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2021年6月9日依据已经生效的（2016）琼9027民初703号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的285622元、执行费4184.33元。本院立案后已依法向被执行人黄亚壮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2021年6月25日依法向被执行人黄亚壮发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人黄亚壮名下有可供执行的存款，并对被执行人黄亚壮不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人黄亚壮名下银行存款，因实际存款余额不足，故无法进行实际控制。另，被执行人黄亚壮目前无财产可供执行，申请执行人陈炳促、陈琼婉经济收入来源有限，且家庭困难，乐东县人民法院遂依法对被执行人陈炳促、陈琼婉予以司法救助30000元。2021年6月25日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人黄亚壮名下车辆、房产、公积金、微信账户、工商登记、银行存款等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人黄亚壮有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄亚壮发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 滕艺娴审判员 郭仁文二〇二一年六月二十七日书记员 黄嘉琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1734号之四 申请人孙明杰，男性，住址：沂水县。 被执行人：马祥楠，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马祥楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马祥楠在**银行**账户内存款人民币3000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵 雪
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1526民初1559号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地:山东省高唐县官道北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。被告:赵军，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉处理。审判员  高文山二〇二一年六月二十九日书记员  田 晶
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执73号申请执行人鄂州市某科技有限公司,地址住鄂州市华容区段店镇华祥大道西侧。法定代表人廖某，该公司经理。被执行人鄂州市某实业有限公司，地址住鄂州市华容区庙岭镇发展大道**。法定代表人尹某，该公司经理。关于申请执行人鄂州市某科技有限公司与被执行人鄂州市某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄂州市某科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人鄂州市某实业有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款163798.73元、负担案件受理费5534元，保全费5000元。被执行人鄂州市某实业有限公司依法应承担执行费2357元。在执行过程中，申请执行人鄂州市某科技有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年六月十五日书记员  王 金
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1118号罪犯文刚应，男，1987年1月4日出生，贵州省大方县人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。2017年12月至2019年11月经本院二次裁定减刑共十四个月。经审理查明，2015年7月27日贵州省大方县人民法院作出(2015)黔方刑初字第201号刑事判决，认定罪犯文刚应犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月(刑期自2014年10月26日起至2023年4月25日止)，并处罚金人民币四万元整。账款179000元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。罪犯文刚应在服刑期间于2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年3月、2020年4月至2020年9月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文刚应准予减刑六个月（2014年10月26日至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初706号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨金，男，1990年2月9日出生，汉族，住上海市崇明区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杨金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,069.26元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息13,981.26元、违约金13,004.23元、分期手续费3,211.20元；2.判令被告杨金支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨金负担。事实和理由：被告杨金于2018年10月9日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨金未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杨金未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告杨金未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告杨金拖欠信用卡欠款本金42,069.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨金向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨金未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告杨金的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨金应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金42,069.26元；二、被告杨金应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606元，公告费560元，由被告杨金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1182执恢255号申请执行人：张永中，男，1963年1月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：陈又川，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人张永中与被执行人陈又川民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）鄂1182财保90号民事裁定书，保全扣留了执行人陈又川的工资收入，后又于2020年8月3日，扣留被执行人陈又川在湖北武穴农村商业银行股份有限公司工资收入100万元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对陈又川在湖北武穴农村商业银行股份有限公司工资收入的扣留。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二一年六月四日书记员  蒋 励
四川省攀枝花市东区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2021)川0402刑更6号 宋正萍，女，1994年12月21日出生于四川省会理县，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省会理县。现住址：四川省盐边县。 本院于2020年12月18日作出（2020）川0402刑初203号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处罪犯宋正萍有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决已发生法律效力。现罪犯宋正萍申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯宋正萍经鉴定系怀孕的妇女，于2021年6月3日在攀枝花市妇幼保健院产下一女，正在哺乳自己的婴儿，不宜收监执行，且其长期居住在四川省盐边县新县城。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第（一）款的规定，决定将罪犯宋正萍暂予监外执行（由四川省盐边县司法局执行社区矫正）。 二〇二一年六月八日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初4404号 原告：薛海林，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，现住延吉市。 被告：孙贤伟，男，1967年6月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市站前街1125-10号1004。 代表人：于勇，经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，该公司职员。 原告薛海林诉被告孙贤伟、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海林、被告孙贤伟、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛海林向本院提出诉讼请求：医疗费15006.19元（住院费11354.69元+门诊费3651.50元）、住院伙食补助费600元（100元×6天）、误工费23994元（159.96元×150天）、护理费9263.40元（154.39元×60天）、交通费100元、鉴定费600元、营养费1800元（30元×60天），共计51363.59元，其中孙贤伟已垫付10000元，现要求被告按70%责任赔付，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由孙贤伟赔偿。事实与理由：2020年8月19日，孙贤伟驾驶吉XXXXXX号轻型普通货车与薛海林驾驶的吉XXXXXXX号手扶式拖拉机尾部相撞，造成薛海林及乘坐手扶式拖拉机乘客吕艳波受伤，车辆损坏的道路交通事故，孙贤伟负事故主要责任，薛海林承担事故次要责任，吕艳波无事故责任。 孙贤伟辩称：对事故认定无异议，孙贤伟驾驶的车辆在都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，给薛海林和吕艳波各垫付了5000元，共计10000元。不认可承担70%的赔偿责任。 都邦保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费不属于交强险理赔范围。 经本院审理查明，2020年8月19日4时许，孙贤伟驾驶吉XXXXXX号轻型普通货车，沿长白山路由东向西行驶至东兴街路口处时，与同车道前方行驶薛海林驾驶的吉XXXXXXX号手扶式拖拉机尾部相撞，造成薛海林及乘坐手扶式拖拉机乘客吕艳波受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：孙贤伟负事故主要责任，薛海林承担事故次要责任，吕艳波无事故责任。事故发生后，薛海林在延边大学附属医院住院治疗6天，支付医疗费15006.19元（住院费11354.69元+门诊费3651.50元）。经鉴定，薛海林的本次损伤误工期限评定为150日、需1人护理60日。薛海林支付鉴定费600元。诉讼过程中，双方协商确定营养期限为60天。 另查明，孙贤伟驾驶的车辆在都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，孙贤伟给薛海林垫付医疗费5000元，给另一伤者吕艳波垫付医疗费5000元，共计10000元。 再查，本次事故另一伤者吕艳波的合理损失为： 医疗费6339.90元、误工费23994元、护理费9263.40元、交通费300元、鉴定费600元、营养费900元，共计41397.30元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，孙贤伟负事故的主要责任，薛海林负事故的次要责任，对薛海林的损失，以孙贤伟承担70%的赔偿责任、薛海林自行承担30%的损失为宜。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，薛海林的损失，应由都邦保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的70%由孙贤伟赔偿。 根据有效证据，本院确认薛海林在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费15006.19元（住院费11354.69元+门诊费3651.50元）、住院伙食补助费600元（100元×6天）、误工费23994元（159.96元×150天）、护理费9263.40元（154.39元×60天）、交通费100元、鉴定费600元、营养费1800元（30元×60天），共计51363.59元。 本次诉讼中，吕艳波、薛海林医疗费用项下损失总额为24646.09元【吕艳波7239.90元（医疗费6339.90元+营养费900元）+薛海林17406.19元（医疗费15006.19元+住院伙食补助费600元+营养费1800元）】。都邦保险公司在交强险限额内按损失比例赔偿吕艳波医疗费用2937.55元（7239.90元÷24646.09元×10000元）、薛海林医疗费用7062.45元（17406.19元÷24646.09元×10000元）。 本次诉讼中，吕艳波、薛海林伤残赔偿费用项下损失总额为66914.80元【吕艳波33557.40元（误工费23994元+护理费9263.40元+交通费300元）+薛海林33357.40元（误工费23994元+护理费9263.40元+交通费100元）】，未超出交强险的赔偿限额，由都邦保险公司分别赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）7062.45元、误工费23994元、护理费9263.40元、交通费100元，共计40419.85元，属于交强险赔偿范围，由都邦保险公司赔偿。超出交强险部分10943.74元的70%即7660.62元，由孙贤伟赔偿，扣除垫付的5000元，尚需赔偿2660.62元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告薛海林保险赔偿金40419.85元； 二、被告孙贤伟于本判决发生法律效力后立即支付原告薛海林赔偿金2660.62元； 三、驳回原告薛海林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元（原告已预交），减半收取542元，由原告薛海林负担103.50元，由被告孙贤伟负担438.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二一年六月七日 书记员  周晓辉
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执99号李保龙与济南龙安机械有限公司劳动争议一案，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。审判员  张昌阳二〇二一年六月二十九日书记员  庄 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初42890号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩耀，女，1982年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告韩耀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)合计21,933.36元；2．依法判令被告支付原告截至2021年1月9日的借款利息合计1,703.99元，以及自2021年1月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以借款本金21,933.36元为基数，按照年利率24%计算)；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月9日、2020年4月21日，原告与被告通过“携程旅行”app分别签订了两份《航旅贷个人借款合同》(合同编号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款22,000元、5,000元，贷款期限分别为12个月、3个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率均为21.6%，还款方式均为等额本息，贷款用途分别为：装修、旅游，还款日均为每月9日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50%；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：陕西省西安市未央区凤城四路长庆兴隆园小区。上述合同签订后，原告分别于2020年1月9日、2020年4月21日向被告发放贷款22,000元、5,000元，但被告均自2020年5月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》;3.《航旅贷个人借款合同》;4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金21,933.36元；二、被告韩耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年1月9日的借款利息1,703.99元，以及自2021年1月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以借款本金21,933.36元为基数，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.50元，由被告韩耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二一年六月十六日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初8264号 原告：徐晓玲，女，1995年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都誉财教育咨询有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：何荣。 被告：何荣，男，1988年1月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告徐晓玲与被告成都誉财教育咨询有限公司、被告何荣教育培训合同纠纷一案中，因原告徐晓玲经本院传票传唤，无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费收取50元，减半收取25元，由原告徐晓玲承担。 审判员  姜琦 二〇二一年六月十六日 书记员  邢鹏
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初778号 原告：沈某某，男，1973年11月15日出生，汉族，现 住甘肃省宕昌县。 原告：马某，男，1976年7月14日出生，回族，现住 甘肃省宕昌县。 被告：石某某，男，1972年12月8日出生，汉族，现 住甘肃省陇南市武都区。 原告沈某某、马某与被告石某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈某某到庭参加诉讼，原告马某未出庭委托沈某某参加诉讼，被告石某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告沈某某、马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的租赁费用2万元及从2015年3月至2021年3月6 日的利息7740元，共计27740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告人承建开发民福房产时，没有地方安装塔吊机，经开发商和和谐福苑小区业主委员会多次商议，开发商将塔吊机安在和谐福苑小区院内，每年给付 1 和谐福苑小区物业2万元租金，使用期限2年，2015年1月该房地产竣工后，建筑商拆塔吊时，承诺该笔租赁费用由建筑商石某某支付，一年后石某某只支付了2万元，对剩余2 万元承诺2017年支付，但到期后被告仍然没有支付，经原告人多次催要，被告推脱不予支付，现起诉至法院。 被告石某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告石某某承建开发民福房产时，没有地方安装塔吊机，经开发商和和谐福苑小区业主委员会商议，开发商将塔吊机安在和谐福苑小区院内，每年给付和谐福苑小区物业2万元租金，使用期限2年，2015年1月该房地产竣工拆塔吊时，承诺该笔租赁费用由建筑商石某某支付，石某某于2016年8月7日出具承诺书一份，承诺该租赁费用由自己支 付，一年后石某某支付了2万元，对剩余2万元承诺2017年支付，但到期后被告没有支付。 本院认为，本案中租赁协议虽然不是原被告签订，但对于协议内容约定的租赁费用，被告石某某向原告沈某某、马某出具了承诺书，承诺由自己对该租赁费用承担给付义务，且被告也按照承诺支付了一部分，视为被告对自己承诺事宜的认可，故对于原告要求被告支付剩余2万元租赁费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担的利息部分，因原被告在承诺书中没有约定利息和违约责 2 任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告石某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石某某于本判决生效后十日内向原告沈某某、马某给付剩余租赁费用20000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费494元，减半收取计247元由被告石某某负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二一年六月七日 书记员  李 慧 3
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2524号原告：株洲湘誉房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区黄河北路689号湘银星城7栋。法定代表人：谢小强。委托诉讼代理人：杜云，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、变更、增加、放弃诉讼请求；申请财产保全；和解、调解；调取相关资料（包括但不限于查询人口信息、贷款合同等）；申请强制执行；代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谭蓉婷，女，1991年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告株洲湘誉房地产开发有限公司（以下简称湘誉公司）与被告谭蓉婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，依法由审判员吴辉适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。实习法官助理罗洁协助审理，书记员刘洁担任法庭记录。原告湘誉公司的委托诉讼代理人杜云到庭参加了诉讼，被告谭蓉婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款345991元，并自2013年9月25日起至付清之日止按日万分之二支付违约金（截止至2021年2月28日止为187735元）直至清偿完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，原、被告签订了一份《株洲市商品房（预）销售合同》，合同约定被告购买了原告开发的位于株洲市天元区××路××号××栋××室房屋，总房款为691982元，被告应于2013年9月15日前支付首期房款345991元，于2013年9月25日前支付剩余房款345991元。但被告仅于2013年9月15日支付首付款345991元后，未支付剩余房款345991元。为此原告已多次向被告催收，但被告至今未履行支付义务。根据双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》的相关约定，被告已严重违约，应当承担违约责任。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告谭蓉婷既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院经审理查明：2013年9月15日，原告湘誉公司（甲方）与被告谭蓉婷（乙方）签订《株洲市商品房（预）销售合同》一份，该合同内容主要为：乙方谭蓉婷向甲方湘誉公司购买《湘银星城》天元区××路××9号××栋××室房屋一套，该商品房毛坯单价为每平方米5023.1元，毛坯总房价款为691,982元，付款方式为一次性付款，乙方应当于2013年9月15日前支付房价款345,991元，于2013年9月25日前支付剩余房价款345,991元。乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止……合同签订后，被告按约于2013年9月15日支付了第一笔房价款345,991元，被告在支付第一笔房款后，未按约支付剩余房款。原告多次向被告催款，并于2019年12月4日发出《律师函》催告被告付款并向被告邮寄。但被告均未能按合同约定向原告支付剩余房款。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。以上事实，有原告公司营业执照、被告身份信息、《株洲市商品房（预）销售合同》、预收款专用凭证、《律师函》及邮寄单等证据以及原告方的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案案由系商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。具体分析如下：原、被告双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，被告按约履行了支付第一笔房款345,991元的付款义务，剩余购房款345,991元被告未能按期支付，根据《株洲市商品房（预）销售合同》附件一的约定“乙方于2013年9月15日前一次性支付房款共计：人民币叁拾肆万伍仟玖佰玖拾壹元整……于2013年9月25日前支付剩余房款共计：人民币叁拾肆万伍仟玖佰玖拾壹元整……否则按主合同第七条规定追究逾期付款责任。”因此，原告诉求被告支付欠付购房款345,991元本院予以支持。关于原告诉求的逾期付款违约金，根据合同第七条约定“乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止……”本院认为，违约金系违约方对守约方的损失补偿，被告未按合同履行支付房款义务，故本院对原告诉求的逾期付款违约金187,735元（以未付购房款345,991元为基数按日万分之二从2013年9月25日暂计算至2021年2月28日止，此后部分以未付购房款为基数按日万分之二计算至实际清偿完毕为止）的诉讼请求予以支持。被告谭蓉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告主张的违约金持续至民法典施行后，故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭蓉婷于本判决生效之日起十日内向原告株洲湘誉房地产开发有限公司支付购房款345,991元及逾期付款违约金187,735元（以未付购房款345,991元为基数按日万分之二从2013年9月25日暂计算至2021年2月28日止，此后部分以未付购房款为基数按日万分之二计算至实际清偿完毕为止）；如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9138元，减半收取4569元，由被告谭蓉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴辉二〇二一年六月八日实习法官助理罗洁书记员刘洁附本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1112号原告：陈立绪，男，1964年12月04日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈颖，湖南苍松律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓凡帅，湖南苍松律师事务所律师。特别授权。被告：王焕书，男，1969年04月21日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：范桂兰，女，1973年05月03日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告陈立绪与被告王焕书、范桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立绪及其委托诉讼代理人陈颖、邓凡帅，被告王焕书、范桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立绪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金90000元及至本金清偿止的利息（暂计算至2021年5月19日为57961.39元），合计147961.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王焕书、范桂兰系夫妻关系，2018年4月13日，二被告因为生意周转缺资金向原告借款90000元，二被告写下借条给原告：“今借到陈立绪人民币90000元，借到农历十二月二十六日（2018年），利息付15000元”。但二被告未按约定时间偿还借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王焕书、范桂兰辩称，向原告借款90000元是事实，是2017年向原告借款的，2017年至2018年期间，支付了利息15000元给原告。本院经审理认定法律事实如下：2017年，被告王焕书、范桂兰向原告陈立绪借款90000元用于办木材厂。2018年4月13日，二被告重新出具借条给原告，借条上载明：今借到陈立绪人民币90000元，借到农历十二月二十六日（2018年），利息15000元，借款人：王焕书、范桂兰。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款本金及利息，原告催收借款未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王焕书、范桂兰向原告陈立绪借款90000元，应当按照双方约定归还原告借款本息。现借款已到期，被告未按约定归还，被告已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金90000元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，经依法核算，2018年4月13日起至2021年5月19日止利息共计为54291.43元，具体计算如下：2018年4月13日起至2019年1月31日的利息为15000元（共293天）；2019年1月31日起至2020年8月19日共565天，利息为28924.91元（15000÷293×565）；2020年8月20日至2021年5月19日共273天，利息为10366.52元(90000×15.4%÷365×273)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告王焕书、范桂兰在本判决生效后十日内偿还原告陈立绪借款本金90000元及利息54291.43元（暂计算至2021年5月19日，从2021年5月20日起按一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取为1630元，由被告王焕书、范桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  盘江玲二〇二一年六月十一日法官助理安素平书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本规定为准。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
山东省青州人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0781执88号申请执行人：曲娜，女，1996年1月9日出生，汉族，住青州市。被执行人：史经卓，男，1999年12月6日出生，汉族，住青州市。本院依据（2020）鲁0781民初3354号民事判决书立案执行的曲娜与史经卓生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为赔偿款202383.37元及迟延履行利息、案件受理费2168元。本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施：1、2021年1月4日开始，经多次网络查控，未发现其银行存款、有价证券、股权、互联网银行存款等财产。2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本次执行到位金额为0元。本院认为，该案自立案执行至今已有5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0781民初3354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇二一年六月十五日书记员  王连进
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初5654号 原告：兰州亚太物业管理集团有限公司,住所地兰州市城关区佛慈大街****。 法定代表人：侯晓黎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈蕾，女，汉族，2000年3月15日出生，住甘肃省西和县。 被告：李颖璐,女,汉族,1988年10月15日出生,住兰州市城关区（亚太国际公馆第******）。 被告：张皎，男，汉族，1988年3月29日出生，住兰州市，住兰州市城关区（亚太国际公馆第******）v> 原告兰州亚太物业管理集团有限公司诉被告李颖璐、张皎物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李颖璐、张皎的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告李颖璐、张皎的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告兰州亚太物业管理集团有限公司撤回对被告李颖璐、张皎的起诉。 案件受理费114元,由原告兰州亚太物业管理集团有限公司负担。 审判员 苏 红 二〇二一年六月八日 书记员 周娟强
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3321号 原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行,住所地长春市朝阳区西安大路888号。 负责人：刘子成，行长。 委托诉讼代理人：付瑶，风险经理。 被告：李航，男，1982年2月27日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：李凤兰，女，1980年9月2日生，汉族，住长春市绿园区。 原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行（以下简称农商银行）与被告李航、李凤兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人付瑶、被告李航到庭参加了诉讼。被告李凤兰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李航立即偿还拖欠的借款本金，本金人民币256590.58元。2、请求依法判令被告李航承担自2020年8月1日起至给付之日的利息、罚息、复利（以本金256590.58元为基数，利息、罚息按照年利率20.7%计算，复利按系统核算），至2021年4月6日（提起诉讼之日），被告李航应承担的利息、罚息、复利总额为人民币9936.77元，本息共计266527.35元。3、请求依法判令被告李航承担本案的诉讼费、保全费等原告因实现债权所发生的各项费用。4、请求依法判令被告李凤兰对上述债务承担连带责任。事实和理由：2020年3月3日，原告与被告李航签订《个人经营借款合同)》（以下简称“《借款合同》”），约定：被告李航向原告申请个人经营借款，金额为人民币30万元，用途为“偿还合同项下借款”，约定借款期限为24个月。合同贷款利率为年固定利率，即起息日按照全国银行间同业拆借中心最近一次公布一年期（LPR）加595个基点执行，即10%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日,原告与李凤兰签订《个人保证合同》(以下简称“《保证合同》”)，约定二被告为《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证。《借款合同》签订后,原告于当日向被告发放借款人民币30万元。被告在借款期间按合同约定履行还款义务至2020年7月31日，其后未按约定履行还款义务，故诉至法院。 被告李航辩称，借款属实，我愿意偿还，希望协商解决。 被告李凤兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2020年3月3日，原告与被告李航签订了《个人经营借款合同》，原告为贷款人，被告李航为借款人。合同约定：被告李航向原告借款人民币30万元用于偿还HWDJ20190046合同项下借款，即从2020年3月3日至2022年3月2日，贷款利率为固定利率：即起息日按照全国银行间同业拆借中心最近一次公布一年期贷款市场报价利率（LPR）加伍佰玖拾伍个基点执行，即10%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。本合项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定付息日付息，则自付息日起计收复利。 2020年3月3日，原告与被告李凤兰签订《个人保证合同》，该合同约定：为确保李航与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告李凤兰自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告李凤兰承担的担保责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。 2020年3月3日，原告按约定向被告李航账户发放贷款30万元。 截止至2021年6月15日尚欠本金256590.58元，利息10299.07元、罚息5149.6元、复利569.04元。 认定上述事实的证据有:个人经营借款合同及保证合同、贷款凭证、还款台账等证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告李航发放了贷款，被告李航应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款本金及利息、罚息、复利至给付之日止，根据合同约定被告李凤兰对上述借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李航于本判决生效后立即偿还原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行贷款本金人民币256590.58元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人经营借款合同》约定的标准计算至给付之日止）。被告李凤兰对上述借款承担连带担保责任。 二、驳回原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2649元，保全费1853元，由被告李航负担，被告李凤兰对上述款项承担连带担保责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年六月十七日 书记员  高蒙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初10480号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人：杨富强，总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，系公司员工。 被告：周良全，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王俊如，女，1963年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称“鑫众公司”）与周良全、王俊如追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。鑫众公司的法定代表人杨富强及委托诉讼代理人王秀蓉到庭参加了诉讼。周良全、王俊如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.判令周良全、王俊如向鑫众公司返还因承担保证责任所支付的代偿款2204.89元；2.判令周良全、王俊如向鑫众公司支付违约金661.47元。事实与理由：2013年10月8日周良全、王俊如为购车申请汽车消费贷款服务，与鑫众公司及四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称“鑫众和公司”）签订《担保合同》，约定鑫众和公司为周良全、王俊如向银行贷款提供保证担保，鑫众公司为周良全、王俊如向鑫众和公司提供反担保。同时，鑫众和公司与四川创业融资担保有限公司（以下简称“创业公司”）签订了《合作协议》，依据协议，鑫众和公司委托创业公司向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行提供担保，促成周良全、王俊如向该银行申请金穗贷记卡分期业务专项贷款。周良全、王俊如于2013年10月8日当日于银行签订《担保借款合同》，银行为按约发放了购车贷款，周良全、王俊如购车后按约将车辆办理抵押，抵押权人为银行。周良全、王俊如获得贷款后购车，在还款期内并未按照合同约定按时、足额还款。银行依据《担保借款合同》要求创业公司承担担保责任，创业公司依据《合作协议》要求鑫众和公司承担担保责任，鑫众和公司依据《委托担保合同》要求鑫众公司承担反担保责任，鑫众公司向银行履行了担保责任，共代偿2204.89元。按照担保合同约定，鑫众公司履行反担保义务后，有权向周良全、王俊如追偿并按照周良全、王俊如贷款总额的30%主张违约金，同时由周良全、王俊如承担本案鑫众公司为实现债权的费用。为维护鑫众公司的合法权益，故诉至人民法院。 周良全、王俊如未作答辩。 鑫众公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《担保合同》、车辆登记信息、合作协议、收据、转款凭证、代偿证明等证据。周良全、王俊如未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和起诉事实一致。 本院认为，鑫众公司、鑫众和公司与周良全、王俊如签订的《担保合同》，鑫众和公司与创业公司签订的《合作协议》，鑫众和公司、周良全与中国农业银行股份有限公司成都北站支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律。 因周良全未按约归还银行贷款本息，创业公司作为担保人代偿后要求鑫众和公司承担保证责任，鑫众和公司作为担保人代偿后要求反担保人鑫众公司承担保证责任，鑫众公司为此依约承担反担保责任后依法对周良全、王俊如享有追偿权。经审查，鑫众公司承担保证责任共计代偿2204.89元，周良全、王俊如应当予以清偿。周良全、王俊如逾期还款导致鑫众公司承担保证责任垫付代偿款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，因周良全、王俊如违约导致鑫众公司承担保证责任垫付款项，鑫众公司诉请依约按照周良全、王俊如代偿款总额的30%计算违约金即为661.47元，在双方约定的范围内，本院对违约金的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、周良全、王俊如于本判决生效之日起十日内向成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款2204.89元； 二、周良全、王俊如于本判决生效之日起十日内向成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金661.47元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由周良全、王俊如负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨 盼
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2822民初2012号原告：高运刚，男，1990年5月17日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：何建烽，男，1986年1月16日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告高运刚诉被告何建烽承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高运刚到庭参加了诉讼，被告何建烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高运刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款42740.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月被告何建烽在建始县××路，租赁原告挖机施工，经结算应支付原告挖机租赁费42740.00元。被告以资金困难为由未支付，于2019年6月30日向原告出具欠条一张，约定2019年10月30日前偿还。到期后原告多次催要无果，原告为保护自己的合法权利，特向法院起诉。被告何建烽未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月，被告承包位于建始县长梁镇的公路修建工程，原告用自己的挖机给被告工程挖掘所需石材。工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工程款42740.00元，因被告无力支付遂于2019年6月30日给原告出具欠条1张，载明：“本人何建烽（身份证号码：），由于挖机租赁于2019年6月30日欠高运刚（身份证号码：）人民币￥：42740元整（大写：肆万贰仟柒佰肆拾元整）。经商定，本人答应2019年10月30日前偿还全部欠款，逾期未还，双方约定由建始县人民法院管辖。特此立据，欠款人：何建烽，电话：17707189777，附欠款人何建烽身份证复印件一份。2019年6月30日”。逾期，被告未按照欠条约定履行义务。庭审中，本院通过电话联系被告，被告对上述事实予以认可，并表示自己现因资金周转困难无力支付。本院认为，原、被告间口头形成的承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。工程完工后，被告给原告出具欠条的行为是被告对欠原告工程款的认可。被告未依约履行付款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对于原告请求被告支付工程欠款42740.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建烽于本判决生效后十日内支付原告高运刚工程款42740.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.00元，减半收取计434.00元，由被告何建烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏美达二〇二一年六月三十日书记员  汪蜀建
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初1453-1号反诉人：李勇，男，生于1979年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：蔡新婧，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为特别授权。2021年5月27日，本院收到李勇的反诉状。反诉人李勇向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人广东诺夏建设集团有限公司向反诉人李勇支付建筑器材超期租金、建筑器材损失、滞纳金、逾期付款违约金共计1363208.68元；2、判令被反诉人广东诺夏建设集团有限公司返还反诉人李勇建筑器材转卖费；3、判令被反诉人广东诺夏建设集团有限公司对反诉人李勇竣工工程进行价款结算，并支付李勇工程款余款。事实和理由：广东诺夏建设集团有限公司经中标取得彭泽县彭湖湾工业园区建筑标准化厂房及基础设施建设施工工程，2018年4月3日，广东诺夏建设集团有限公司彭湖湾项目部与李勇签订《彭泽县彭湖湾工业园标准化厂房钢管架施工合同》，约定广东诺夏建设集团有限公司将彭泽县彭湖湾工业园标准化厂房1-18栋钢管脚手架工程承包给李勇。2018年5月8日，李勇与濂溪区兴业钢管租赁经营部签订《建筑器材租赁合同》，约定李勇为承建彭湖湾标准厂房工程，租用濂溪区兴业钢管租赁经营部建筑器材，广东诺夏建设集团有限公司作为信用担保单位盖章确认；2018年6月22日，李勇与彭泽华安建筑服务有限公司签订《建筑器材租赁合同》，约定李勇为承建彭湖湾标准厂房工程，租用彭泽华安建筑服务有限公司器材，广东诺夏建设集团有限公司为李勇在上述租赁合同下的全部债务承担保证责任。李勇承建部分的工程施工完毕后，广东诺夏建设集团有限公司不仅没有按照施工合同约定按期支付工程款，并且将李勇租赁的上述建筑器材转卖，其中，转卖濂溪区兴业钢管租赁经营部供应的钢管11293.9米、扣件20846套，转卖华安建筑公司供应的钢管9061.1米、套筒32个，李勇由此导致无法返还租赁单位出租的上述建筑器材、产生器材损失。后经上述二租赁单位分别向九江市濂溪区人民法院、江西省彭泽县人民法院起诉李勇、广东诺夏建设集团有限公司，二法院分别判决由上诉人支付华安建筑公司器材损失154198.7元、损失器材租金180459元及滞纳金为12544.13元；支付濂溪区兴业钢管租赁经营部器材损失371800元。又因广东诺夏建设集团有限公司不及时支付工程款，并且其负责的其他班组停工，导致李勇施工工程超期，并超期租用建筑器材。李勇与华安建筑公司约定钢管租赁单价2.8元/吨/天(1吨=250米)，产生的日租金为1920.48元。李勇与濂溪区兴业钢管租赁经营部约定钢管日租金0.01元/米，产生的日租金为2757.28672元。李勇对承包的工程项目内架、外架自2018年5月23日开始施工，李勇与广东诺夏建设集团有限公司约定施工周期为136天，预计内架、外架完工时间为2018年10月5日，而实际上因广东诺夏建设集团有限公司过错导致5#厂房、6#厂房、7#厂房、9#厂房、10#厂房、12#厂房、15#厂房外架施工至2019年1月8日才完工，李勇对上述部分厂房施工超期95日，因此额外承担了超期租赁建筑器材费用95×(1920.48+2139.615)=385709.025元；其余厂房亦因广东诺夏建设集团有限公司原因而超期施工，产生了额外的超期租赁建筑器材费用。2019年至今，广东诺夏建设集团有限公司均未向李勇支付建筑器材相关工程款项，导致李勇不能按约定期限向建筑器材出租方支付下欠租赁费用，九江市濂溪区人民法院由此判决李勇支付濂溪区兴业钢管租赁经营部逾期付款违约金237923元，江西省彭泽县人民法院由此判决李勇支付华安建筑公司截至2020年4月1日的滞纳金20574.83元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”。本案中，李勇提出的反诉请求是基于双方的建设工程施工合同法律关系，广东诺夏建设集团有限公司的本诉请求是基于担保追偿法律关系，反诉请求与本诉请求非基于相同法律关系。且反诉请求与本诉请求之间没有因果关系，也非基于相同事实，加之反诉系建设工程施工合同纠纷案件，应由案涉不动产所在地江西省彭泽县人民法院专属管辖。本院对反诉无管辖权，李勇若欲就反诉之事实理由主张权利，应向江西省彭泽县人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百三十三条之规定，裁定如下：对李勇的反诉，本院不予受理。审判长 黎 明审判员 王 伟审判员 桂 彦二〇二一年六月二十三日书记员 艾萌萌
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5768号原告：王修豫，男，1989年4月30日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：夏彪，河南易禾天律师事务所律师。被告：济南乾豪科技发展有限公司。住所地山东省济南市历城区北园大街67号305室。法定代表人：李小露。被告：山东漫通文化传播有限公司。住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金谷A2-3号楼801室。法定代表人：郑长通。原告王修豫与被告济南乾豪科技发展有限公司、山东漫通文化传播有限公司特许经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王修豫于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王修豫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王修豫撤诉。案件受理费204元，减半收取102元，由王修豫负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月二十八日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2669号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都海联实业发展有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：刘政，董事长。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都优视家商业管理有限公司，住所地：成都市武，住所地：成都市武侯区长华路********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王玉清，执行董事。 委托诉讼代理人：苗培，北京东卫（成都）律师事务所律师。 上诉人成都海联实业发展有限责任公司（以下简称海联公司）因与上诉人成都优视家商业管理有限公司（以下简称优视家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，海联公司、优视家公司分别向本院提出申请，申请撤回对对方的上诉。 本院认为，海联公司与优视家公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都海联实业发展有限责任公司与成都优视家商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费，成都优视家商业管理有限公司预交50312元，减半收取25156元，由成都优视家商业管理有限公司负担，成都海联实业发展有限责任公司预交68306元，减半收取34153元，由成都海联实业发展有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  冯 璐 审 判 员  白福群 二〇二一年六月十八日 法官助理  刘 杨 书 记 员  李 青
山西省壶关县人民法院刑事判决书（2021）晋0427刑初86号公诉机关壶关县人民检察院。被告人高永福，男，1962年12月22日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人，长治市金莎纯K歌城A03厅工作人员。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2020年11月25日向其宣布拘留，同年11月26日入所羁押，2020年12月29日被逮捕。现羁押于上党区看守所。辩护人宋海东，山西戴德律师事务所律师。壶关县人民检察院以壶检一部刑诉[2021]Z70号起诉书指控被告人高永福犯协助组织卖淫罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员张鞅、史辑艺出庭支持公诉。被告人高永福及其辩护人宋海东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年以来，被告人高永福受聘在刘文辉（在逃）承包经营的长治市金莎纯K歌城A03厅工作，领取固定工资。期间，刘文辉通过招募等方式，先后组织王雪芳、杨红、杨芬等十二名女性向客人提供陪酒陪唱服务，同时高永福协助刘文辉组织其中八名女性从事卖淫活动，刘文辉从中抽利。经查证，2020年8月至11月期间，高永福共协助刘文辉组织八名女性卖淫，刘文辉从中获利2600元人民币。公诉机关认为，被告人高永福协助他人组织卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人高永福自愿认罪认罚，且自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可从宽处理。建议判处被告人高永福有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息、微信交易支付明细等书证；证人刘某、王某、张某等的证言；搜查、辨认、现场勘验等笔录；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人高永福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：一、对指控的罪名和事实不持异议。二、量刑部分发表以下观点。被告人高永福不属于协助组织卖淫严重的情形，建议适用缓刑。1、根据相关法律规定，被告人高永福不属于协助组织卖淫严重的情形；2、主观恶性小，被告人高永福在金莎纯K歌城A03厅只是从事劳务性工作，并没有在卖淫活动中抽利，因此主观恶意不明显，被告人高永福文化程度不高，意识不到这是犯罪，希望法庭在量刑时予以考量；3、被告人高永福只是在刘文辉不在的情况下代收款，情节轻微；4、被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，且被告人年龄已高，又有糖尿病，希望法庭在量刑时予以考虑。经审理查明：2020年以来，被告人高永福受聘在刘文辉（在逃）承包经营的长治市金莎纯K歌城A03厅工作，领取固定工资。期间，刘文辉通过招募等方式，先后组织王雪芳、杨红、杨芬等十二名女性向客人提供陪酒陪唱服务，同时被告人高永福协助刘文辉组织其中八名女性从事卖淫活动，刘文辉从中抽利。经查，2020年8月至11月期间，被告人高永福共协助刘文辉组织八名女性卖淫，收取费用2600元。查扣的物品有手机四部、二维码图标、避孕套25个、卫生柔湿巾、记账本2本、POS机一台。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口基本信息、微信交易支付明细等书证；证人刘某、王某、张某等的证言；搜查、辨认、现场勘验等笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高永福作为刘文辉雇佣的管理人员，协助刘文辉组织卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出被告人高永福主观恶性小，自愿认罪认罚，可从宽处理的辩护意见予以采纳；其他意见，与法不符，不予采信。被告人高永福能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高永福犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2022年2月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、查扣的手机三部、二维码图标、避孕套25个、卫生柔湿巾、记账本2本、POS机一台，由扣押机关依法处理；属于被告人高永福OPPOA5手机予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 靳 宏人民陪审员 王忠林人民陪审员 郭书芳二〇二一年六月二十四日书记员 李佩霞
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执839号 申请执行人宋某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案。 本院在执行过程中，于2021年6月7日向被执行人刘某某发出执行通知书，2021年6月23日被执行人刘某某协助宋某某将保险过户至宋某某名下，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人宋某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月二十四日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执356号 申请执行人：钟国元,男,汉族,成都市武侯区人，1963年7月12日出生,住成都市武侯区。 被执行人：唐淑琼,女,汉族,四川省威远县人，1969年3月5日出生,住威远县。 本院依据已发生法律效力的威远县人民法院(2020)川1024民初3025号民事判决书，于2021年03月12日立案受理钟国元申请执行唐淑琼其他合同一案，申请执行标的额为借款323000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费和保全费5270元。 执行中，本院在2021年3月至6月期间，通过执行网络查控系统，对被执行人唐淑琼的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产登记信息进行了3次调查，被执行人无证券、工商股权、不动产、车辆，冻结被执行人的银行账户和网络资金，已划拨被执行人的银行账户和网络资金账户中的资金，支付申请执行人46944.11元，收取执行费613.00元。本院对被执行人唐淑琼财产进行实地调查，未发现被执行人唐淑琼可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人唐淑琼高消费行为并依法纳入失信被执行人名单。2021年6月18日，本院向申请执行人钟国元送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人钟国元未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人钟国元不能向本院提供被执行人唐淑琼可供执行的财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人唐淑琼应向申请执行人钟国元给付借款323000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费和保全费5270元，扣除已支付的46944.11元后，继续向申请执行人钟国元清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人钟国元发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二一年六月二十日 书记员 罗 皓 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执356号 案由其他合同送达文书 名称和件数终本裁定书受送达人钟国元受送达人签名或盖章 年月日代收人签名及 代收理由 年月日备考请签收后寄回本院执行局填发人：张帅送达人：
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1719号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：徐小健,男,1978年05月16日出生，汉族,住江西省赣州市宁都县。   关于重庆富民银行股份有限公司与徐小健借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18290号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还42681.19元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结划扣被执行人徐小健名下账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供替他可供执行的财产线索，本院依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为41853.59元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1719号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1795号 原告：黄山荣昌物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道26号名人大厦A724室，统一社会信用代码91341000MA2MW32494。 法定代表人：裴林松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许振序，安徽英腾律师事务所律师。 被告：郑振强，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山荣昌物业管理有限公司与被告郑振强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告黄山荣昌物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山荣昌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山荣昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黄山荣昌物业管理有限公司负担。 审判员 张 怡 二〇二一年六月八日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……   安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1795号 原告：黄山荣昌物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：裴林松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许振序，安徽英腾律师事务所律师。 被告：郑振强，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山荣昌物业管理有限公司与被告郑振强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告黄山荣昌物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山荣昌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山荣昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黄山荣昌物业管理有限公司负担。 审判员 张 怡 二〇二一年六月八日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执648号申请执行人:鲍洪涛男，1981年3月14日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人：建昌县农村信用合作联社，地址：建昌县建昌镇朝阳路一段75号。法定代表人：岳华，系该社理事长。鲍洪涛申请执行建昌县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案执行。本院在执行中，被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十四条第一项之规定，裁定如下：（2021）辽1422执648号执行案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇二一年六月二十八日书记员  王东旭