广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29181号原告：沈怀方，男，1962年1月19日出生，汉族，住山东省临沭县××××××××××，公民身份号码372××××××××××××319。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东上方律师事务所律师。被告：茹士丽，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区西工生活区16栋6号，公民身份号码410××××××××××××021。被告：张旭东，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××035。原告沈怀方与被告茹士丽、张旭东劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈怀方及其委托诉讼代理人黄伟恩、被告茹士丽、张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈怀方向本院提出诉讼请求：茹士丽，张旭东向沈怀方支付2018年6月至2019年5月期间欠付的工薪22900元。事实和理由：茹士丽，张旭东二人系锐圣装饰公司（后改名为中山市南朗镇锐轩装饰工程部，以下简称为锐轩装饰工程部）负责人，沈怀方于2018年6月始在其公司做泥水工（普通民工没有签订相关劳动合同），期间共装饰了商铺及房屋8套，累计应付薪资58900元，期间己支付36000元，截止目前，欠结22900元整。期间多次催促，甚至找了当地劳动窗口均无法处理，茹士丽、张旭东以各种理由推脱，现希望通过法律手段要回应有工资。诉讼过程中，沈怀方称因计算错误，将事实部分变更为装修房屋7套，劳务费总额为67200元，尚欠22900元，其他无变更。原告沈怀方向本院提供的证据主要有：1.欠条；2.工时记录证明；3.微信支付交易明细；4.录音及文本；5.证明。被告茹士丽辩称，不认可沈怀方的诉讼请求，已经将沈怀方的劳务费支付完毕。沈怀方在施工中频繁返工，名爵210业主同意二楼由任联合师傅施工，施工工资16000元。沈怀方的劳务费已经支付完毕，沈怀方需要赔偿茹士丽业主扣款、返工材料费等损失。沈怀方提供的施工款项证明由其自行书写，不能作为证据。锐轩装饰工程部同时有两个工地，广州工地和中山工地，张旭东为了安抚工人，在问了沈怀方本人欠款金额就直接代表锐轩装饰工程部打了欠条，茹士丽并没有签字盖章，不能作为证据。被告茹士丽就其辩解意见向本院提供的证据主要有：1.清单；2.微信聊天记录；3.证明；4.收据；5.视频资料。被告张旭东辩称，不认可沈怀方的诉讼请求。被告张旭东就其辩解意见未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，张旭东向沈怀方出具欠条，欠条载明：“今锐轩装饰（372××××××××××××319）沈怀方泥水工资20000元”，欠条落款“锐轩装饰”，并由张旭东签名并捺印确认。另查，庭审中，沈怀方称，变更劳务费总额为67200元，尚欠22900元，确认收取茹士丽以微信转账方式支付工资41300元。另外，张旭东支付的1700元为张旭东向沈怀方的民间借款还款，和本案劳务费无关。茹士丽不予确认，辩称已经将沈怀方劳务费支付完毕，张旭东出具的欠条没有茹士丽签名确认，且没有盖章，并不能代表锐轩装饰工程部，张旭东主要负责广州工地，对中山工地情况并不熟悉。因“名爵210”部分劳务由案外人任师傅提供，故，涉及“名爵210”部分，沈怀方劳务费为23200元。另有“6-20-403房”为增加劳务量。沈怀方提供劳务涉及到房屋是6套，沈怀方在提供劳务过程中，存在返工材料损失、延工业主扣款损失。确认欠沈怀方劳务费5400元，因存在上述损失，扣除之后，并不拖欠沈怀方劳务费。茹士丽为证明其辩解意见，向本院提供收据，微信聊天记录、沈怀方签名的劳务费约定明细、视频等证据予以佐证。根据由沈怀方签名确认的“沈师傅泥水施工工资”明细显示，“5卡，2200元，6-21-2906，5000元，7-6-705,8000元，7-14-3105，5000元，名爵210，全包30000元，加6000元上下天台铺砖，衣帽间2间2000元，下天台砌墙1200元。”该明细由沈怀方签名确认。视频中显示的人，自称叫何启华，自述其为广州工地工人，张旭东在广州工地，并不在中山工地。视频中证人没有出庭作证。张旭东确认上述欠条的真实性，辩称其本人主要负责广州工地，对中山工地情况并不熟悉，在出具欠条前并没有对账，且在沈怀方的胁迫下出具，并非其本人真实意思表示。张旭东确认向沈怀方存在借款事实，其本人向沈怀方转账1700元，其中包含沈怀方劳务费和借款还款，但二者具体金额无法确定。张旭东为证明其诉讼主张，向本院提供电话录音作为证据，拟证明403房存在返工的事实，本院组织当庭播放录音，沈怀方对录音的真实性、合法性及关联性均不确认。沈怀方不确认张旭东的辩解意见，称在张旭东出具欠条前，已经过对账核算，核算金额是22900元，张旭东表示把零头去掉再出具欠条，沈怀方同意张旭东出具欠条记载欠款20000元，实际欠劳务费是22900元。又查，茹士丽、张旭东共同确认以下事实：沈怀方受雇于原锐轩装饰工程部，该工程部（个体工商户）于2020年3月份注销，茹士丽、张旭东原为该工程部股东、合伙人，且份额均等，共同经营该工程部。本院认为，本案系劳务合同纠纷。沈怀方主张与锐轩装饰工程部存在劳务关系的事实，提供了欠条等证据予以佐证，且锐轩装饰工程部原经营者茹士丽、张旭东亦确认存在雇佣关系，本院对沈怀方主张与原锐轩装饰工程部存在劳务合同关系的事实予以认定。本案双方当事人的争议焦点，一是是沈怀方的劳务费是否支付完毕；二是张旭东行为是否代表锐轩装饰工程部。关于焦点一。沈怀方主张，在张旭东出具欠条前，已经过对账核算，张旭东表示把零头去掉再出具欠条，沈怀方同意张旭东出具欠条记载欠款20000元，原锐轩装饰工程部实际欠劳务费是22900元，沈怀方为证明其诉讼主张，向本院提供欠条、工时记录、录音等证据予以证明。茹士丽、张旭东均不予确认，为证明其诉讼主张，向本院提供视频、劳务费明细等证据予以证明。根据本院审查，沈怀方提供的工时记录没有茹士丽、张旭东签名确认，亦没有原锐轩装饰工程部盖章，沈怀方提供的证明本质上属证人证言，但证人未出庭作证。张旭东提供的证人拟证明张旭东在广州工地，不熟悉中山工地情况，但亦未出庭作证。张旭东辩称出具欠条时受到沈怀方胁迫，并非其本人真实意思表示，但并未提供证据证明其本人受威胁的客观事实。综上所述，除了欠条之外，沈怀方、茹士丽、张旭东的证据均不能证明待证事实，本院对工时记录、录音、证明等证据均不予采信。根据欠条载明信息，本院认定沈怀方的劳务费尚未支付完毕，拖欠金额认定为20000元。因在张旭东出具欠条前，沈怀方已同意张旭东在欠条上记载欠付金额为20000元，可视为沈怀方对自身权利的自由处分，于法不悖，本院予以支持。现又起诉要求支付多于部分，有违诚实信用原则，本院不予支持。关于焦点二。茹士丽辩称，张旭东出具欠条并签字捺印行为并不能代表锐轩装饰工程部，并没有经过茹士丽允许，和茹士丽无关。经过庭审询问，茹士丽、张旭东自认系锐轩装饰工程部原股东、合伙人，且份额均等，共同经营该工程部。故，可以认定茹士丽、张旭东对锐轩装饰工程部具有同等的权利义务，张旭东出具欠条，且在欠条上载明“锐轩装饰”等字样，据此可认定，锐轩装饰工程部欠付沈怀方劳务费的事实已由其经营者张旭东确认，本院认定张旭东作为经营者确认锐轩装饰工程部欠付劳务费的法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。锐轩装饰工程部已被注销，故锐轩装饰工程部的债务应当由其经营者茹士丽、张旭东承担。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告茹士丽、张旭东于本判决生效之日起七日内向原告沈怀方支付劳务费20000元；二、驳回原告沈怀方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告沈怀方已预交），由原告沈怀方负担48元，被告茹士丽、张旭东负担324元（被告茹士丽、张旭东于本判决生效之日起七日内迳付给原告沈怀方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  欧贝贝人民陪审员  张洁星人民陪审员  李楝宏二〇二一年六月十六日书 记 员  程梓欣