四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4737号 原告：何昌泽，女，1988年11月9日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李本强，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都市敬道教育科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元30层3001号。 法定代表人：胡斌，总经理。 原告何昌泽与被告成都市敬道教育科技有限公司（以下简称敬道公司）劳动合同纠纷一案,本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌泽委托诉讼代理人李本强，被告敬道公司的法定代表人胡斌到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告何昌泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2018年10月8日至2020年3月26日期间的工资人民币29993.47元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12256.5元；3.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告自2018年10月8日至2020年3月26日期间在被告公司担任科研教师一职，试用期为两个月，被告用企业邮箱向原告发送的《薪资确认表》上载明原告税前工资加全勤奖、饭贴为7961.04元。2019年10月8日，原告与被告续签了劳动合同，被告向原告出具的《薪资确认表》载明原告的税前工资加全勤奖、饭贴为8171元。但确定劳动关系后被告并未按照《薪资确认表》的工资标准向原告发放工资。缴纳的社会保险和公积金也与《薪资确认表》确认的金额有差额，被告累计向原告支付的工资总额为103732元，为原告代缴的个人部分社保为4318.32元，为原告代缴的个人部分公积金为1636元，累计拖欠原告工资共29993.47元（包括2020年3月未发工资）。原告认为，被告未按时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险，原告被迫离职，被告应向原告支付1.5个月工资的经济补偿金12256.5元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。 被告敬道公司辩称，被告没有拖欠原告工资，因原告自行离职，所以不应当支付经济补偿金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月7日，敬道公司与何昌泽签订《劳动合同》，约定劳动期限自2018年10月8日起至2019年10月7日止。合同到期后，敬道公司（甲方）与何昌泽（乙方）于2019年10月8日续签《劳动合同》，合同约定乙方在甲方科研部门工作，合同期限自2019年10月8日起至2020年10月7日止。该合同第5.3（5）载明：“……缺勤旷工：缺勤期间不计薪，另按100元/半日、200元/日处罚……”；第6.1载明：“工资构成1）试用期内，甲方应每月支付乙方税前基本薪资(即工资)人民币2388元；2）转正后，乙方每月之税前基本薪资（即工资）应为人民币2388元……4）甲方实行岗位及职务工资制，薪随岗变。对于收入中的绩效工资、奖金部分，有权根据经营情况、部门表现以及个人绩效表现酌情予以发放，甲方对绩效奖金之发放享有独立且完全自主的决定权。”合同还就双方权利义务、合同解除、争议解决等予以了详细约定。随后，敬道公司法定代表人通过电子邮件将《薪资确认表》向何昌泽发送，该《薪资确认表》载明了何昌泽的各项工资明细（学历薪资4000元、技能激励4500元等），月收入（参考值）7961.04元；试用期实际收入（参考值）5713.83元；转正期实际收入（参考值）7243.83元等信息。 合同签订后，何昌泽为敬道公司提供劳动，敬道公司根据何昌泽的考勤及绩效情况逐月向何昌泽发放工资（包括学历薪资4000元及技能激励等），根据何昌泽提交的社保及公积金记录显示，敬道公司为何昌泽购买社保至2019年12月，并缴纳公积金至2019年10月。2020年1月至3月何昌泽未购买社保及缴纳公积金；2020年4月起，由其他单位为何昌泽购买社保及缴纳公积金。 2020年3月26日，何昌泽在微信中向敬道公司员工舒文杰微信沟通，内容为：“舒老师您好，受疫情影响，公司已经停电多日不能上班，社保、公积金也多个月未缴纳。很遗憾在这个时候向公司正式提出离职，望公司理解。”舒文杰回复：“好吧，收到，钉钉提辞吧，我们做好交接。”同日，何昌泽在钉钉软件上向敬道公司提出离职，后何昌泽未再到敬道公司上班。 2020年4月28日，何昌泽以敬道公司、上海敬学文化传播有限公司、上海科学创新教育研发中心为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、双方自2020年3月26日起解除劳动关系；2.裁决敬道公司向何昌泽支付2018年10月8日至2020年3月26日所拖欠的工资49955.31元；3.裁决敬道公司向何昌泽支付解除劳动合同经济补偿金10600元；4.请求敬道公司向何昌泽补缴自2020年1月1日至2020年3月31日的社会保险每月2646元以及自2019年10月1日至2020年3月31日的公积金每月864元；5.裁决敬道公司向何昌泽退还以欺诈方式多克扣何昌泽的社会保险603.66元以及公积金费用369.92元，合计973.58元；6.请求裁决上海敬学文化传播有限公司、上海科学创新教育研发中心承担连带责任。该委于2020年11月13日作出成高劳人仲案[2020]02397号仲裁裁决书，裁决：1.确认敬道公司与何昌泽之间的劳动关系于2020年3月26日解除；2.驳回何昌泽的其他仲裁请求。何昌泽对该裁决不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，敬道公司按照其公司的薪酬制度逐月向何昌泽发放了2020年3月26日前的工资，根据敬道公司举出的何昌泽的薪资明细，敬道公司依据何昌泽的考勤情况及业绩向何昌泽发放工资（包括学历薪资4000元、技能激励等），每月工资金额不同，大体在4500元至8500元之间，何昌泽认可其每月收到的工资金额与该薪资明细表上的一致。 庭审中，原、被告双方均认可，原告于2018年10月8日入职公司，2020年3月26日离职。敬道公司称，2020年1月后，敬道公司向社保机构申报过何昌泽的社保，但根据社保机构反馈的信息，何昌泽的社保已由其他公司购买，故公司无法为其购买；2020年3月工资已于2021年4月发放完毕。 上述事实，有各方当事人举出的当事人主体信息、《劳动合同》《薪资确认表》、微信聊天记录、成高劳人仲案[2020]02397号仲裁裁决书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均按照该合同执行，并形成合法有效劳动关系。庭审中，双方均认可于2020年3月26日解除劳动关系，故本院确认敬道公司与何昌泽之间的劳动关系于2020年3月26日解除。 本案的争议焦点为：1、敬道公司是否足额向何昌泽支付其在职期间工资；2、敬道公司是否应当向何昌泽支付经济补偿金。对此，本院分别评判如下： 一、对于敬道公司是否足额向何昌泽支付在职期间工资的问题。何昌泽主张敬道公司应当按照《薪资确认表》上载明的月收入发放工资，敬道公司每月发放工资都低于《薪资确认表》上载明的金额，故应当向其补足。本院认为，首先，《薪资确认表》载明的收入金额均标注为“参考值”，且备注中第三项亦载明：“本通知单仅供受调薪本人参照。”也即该收入金额仅系参考，并非准确的每月工资金额。实际中，何昌泽每月的绩效及考勤均有不同，其主张依据该表中的参考值确定每月的工资标准，不符合常理；其次，原、被告双方签订的《劳动合同》中约定“甲方（被告）有权根据经营情况、部门表现以及个人绩效表现酌情予以发放，甲方对绩效奖金之发放享有独立且完全自主的决定权”，故敬道公司有权依据何昌泽的每月实际工作情况予以考核发放工资；最后，何昌泽与敬道公司签订的劳动合同约定的工资为2388元/月，敬道公司实际发放的每月工资金额超过了该合同上约定的工资，故敬道公司发放的工资并未违法合同的约定。综上，敬道公司按照《薪资确认表》上载明的项目及金额，结合何昌泽的考勤及业绩情况发放2020年3月26日前的所有工资（基本工资4000元等与《薪资确认表》上基本一致，每月发放的金额不一致，有的月份超过《薪资确认表》上载明的参考收入），符合双方的约定，且何昌泽在2019年12月前均未对其工资金额提出异议。故本院认定敬道公司已足额向何昌泽发放了在职期间的所有工资。对何昌泽要求敬道公司补发2020年3月26日前的工资29993.47元之诉讼请求，本院不予支持。 二、关于敬道公司是否应当向何昌泽支付经济补偿金问题。本案中，何昌泽主张敬道公司未按时足额向其支付劳动报酬、未为其缴纳社保而提出离职，敬道公司应当向其支付经济补偿金。结合案件查明事实，何昌泽与敬道公司之间系因何昌泽自行提出离职而解除劳动关系。敬道公司已足额支付何昌泽在职期间工资，且为何昌泽购买了社会保险，故何昌泽提出的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的规定，故对于何昌泽请求判令敬道公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金12256.5元之诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告何昌泽与被告成都市敬道教育科技有限公司之间的劳动关系于2020年3月26日解除； 二、驳回原告何昌泽的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告何昌泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二一年六月十一日 书记员  裴丽佳