wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初5128号原告：唐纯丽，女，汉族，1972年04月12日出生，住重庆市合川区。被告：石绣娟，女，汉族，1965年03月12日出生，住重庆市合川区。原告唐纯丽与被告石绣娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告唐纯丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐纯丽撤回起诉处理。审 判 员 邹金燕二〇二一年六月二十三日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终8356号      上诉人（原审被告）田华，女。   被上诉人（原审原告）安凤连，女。   委托代理人赵志兵，系被上诉人之子。   原审被告田啸阳，男。   委托诉讼代理人田华，女。   原审被告杨慧，女，。   上诉人田华与被上诉人安凤连及原审被告田啸阳、杨慧民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原告与被告田华、杨新生系朋友关系。2014年7月26日，被告田华因买房、做生意资金紧张向原告借款，并于当日向原告出具借条，载明：今借安凤连人民币五万元整，年息壹万元。（年息壹万元）。借款人田华签字。原告于当日向被告支付现金50000元。杨新生于2015年去世。原告要求被告田华偿还借款，被告田华于2017年11月2日在借条上书写“此借款凭证属实，房产出售后还清”。此后被告田华未向原告偿还借款。另查，被告田华与杨新生系夫妻关系，被告田啸阳系杨新生继子（田华儿子），被告杨慧系杨新生女儿。经确认，杨新生遗产至今尚未分割。以上事实有借条及本院庭审笔录等证据附卷佐证   原审法院认为，田华与杨新生婚姻关系存续期间向原告借款50000元，借款实际用于家庭生活，该借款应为杨新生与被告田华的夫妻共同债务。因杨新生离世，田华应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告田啸阳、杨慧系杨新生的法定继承人，应在继承杨新生遗产的范围内对原告承担还款责任。原告现要求被告偿还借款本金50000元及利息20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告田华于本判决生效之日起十五日内偿还原告安凤连借款本金50000元及利息20000元。二、被告田啸阳、杨慧在继承杨新生遗产的范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，由被告田华负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告1300元）   宣判后，田华不服原审法院判决上诉称，上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。原审遗漏了一个当事人张淑芳。请求：1、撤销一审判决,将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人安凤莲答辩称，坚持原审意见。   原审被告田啸阳述称，同意上诉意见。   原审被告杨慧述称，应维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权关系受到法律的保护。上诉人田华不服原审判决，上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。遗漏了一个当事人张淑芳。请求撤销一审判决,将本案发回重审。但本案为债权主张的纠纷，权利主张遵循处分原则。权利人主张权利的方式并未违反法律的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元（田华已预交），由田华负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超      二○二一年六月二十三日       书 记 员 李 秦 龙             1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13029号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔冰市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，职务不详。本院立案受理的原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李洪岩于202１年６月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告李洪岩要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李洪岩撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪岩负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月三十日法官助理 隆美香书 记 员 张彦琳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执3312号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 法定代表人：周毅，行长。 委托代理人：张浩瀚，银行员工。 被执行人：胡钧，男，汉族，1976年9月17日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1321号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人胡钧银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年5月7日通过总对总、点对点对被执行人胡钧的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小，暂未进行扣划。查询到被执行人胡钧所有川Ｒ×××××号车辆，已对该车辆进行查封，因未实际控制该车辆，暂无法处置。 3、本院于2021年5月7日通过南充市不动产登记中心查询到被执行人胡钧有位于嘉陵区XXX幢XX单元XX层XXX号（不动产权证号：00××33）房屋，已对该房屋进行查封，经核实，该房屋抵押于中国邮政储蓄银行，因不具备处置条件，暂无法处置。通过南充市住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。 4、本院于2021年6月2日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2021年5月12日依职权对被执行人胡钧限制消费。 6、本院于2020年6月15日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额248971.51元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额248971.51元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年六月十六日 书记员  王 涵
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执4号   申请执行人：海东市乐都区华西商品混凝土有限公司，住所地：海东市乐都区碾伯镇古城大街45号金都名居5楼。   法定代表人：晏得鹏，系该公司总经理。   委托代理人：杜松涛，系该公司员工。   被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。   法定代表人：邓池良，系该公司经理。   被执行人：刘建明，男，汉族。   本院在执行申请执行人海东市乐都区华西商品混凝土有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司、刘建明买卖合同纠纷一案中，青海省海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初1834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中太建设集团股份有限公司、刘建明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东市乐都区华西商品混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付商砼款4604137元、违约金1381241.1元及案件受理费75262元，共计6060640.1元。本院于2021年1月4日依法执行。   本院在执行过程中，于2021年1月7日向被执行人中太建设集团股份有限公司、刘建明发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人于2021年6月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执4号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 沈晓庆   审判员 马 波      二〇二一年六月三十日   书记员 李风花
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1141号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县城阳北路311号润景华庭27幢101S2楼，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东方石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莒县信达物流有限公司，住所地山东省莒县刘官庄镇泉头社区中泉村，统一社会信用代码913711220906865512。法定代表人：于金玉，该公司经理。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱维成，莒县道路交通法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）因与被上诉人莒县信达物流有限公司（以下简称信达物流）财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初7783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。平安财险莒县公司上诉请求：1.依法改判，异议数额22566.8元；2.一审、二审诉讼费用由信达物流承担。事实与理由：一、涉案车辆经评估系全损，但评估机构仅参照车辆维修价格确定车损，未考虑车辆实际价值，评估依据错误。二、平安财险莒县公司承保的车辆为不含税价格，参照评估报告，新车价格347000元，年限成新率86.67%，综合修正系数85%，对于车辆残值平安财险莒县公司的询残价格为53200元，因此标的损失价格为347000元×86.67%×85%-53200元=202433.17元。即使残值按评估报告价格45000元计算，标的损失价格也应为210633.16元，评估报告结论明显错误，申请重新鉴定。信达物流辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。信达物流向一审法院起诉请求：1.判令平安财险莒县公司赔偿信达物流车损233200元、评估费9800元，共计243000元；2.本案诉讼费用由平安财险莒县公司承担。一审法院认定事实如下：2020年7月28日00时13分许，信达物流雇佣的驾驶员于东平驾驶鲁Ｌ×××××号/鲁Ｌ×××××号挂大型汽车行驶至青岛市胶州市牛沟路口东时，与杨继华驾驶的鲁Ｕ×××××号汽车发生交通事故，造成车辆受损、于东平及鲁Ｌ×××××号车上乘车人员杨雪受伤。该事故经胶州市公安交警大队出具事故认定书，认定于东平负事故全部责任。该事故的发生事实清楚，交警部门作出的事故认定书对事故责任认定正确，一审法院予以确认。鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记在信达物流名下，信达物流于2019年7月15日在平安财险莒县公司处为该车投保特种车综合商业保险，其中车损险限额315350元并含不计免赔，保险期间自2019年8月1日至2020年7月31日，投保人及被保险人均为信达物流，保险合同合法有效，一审法院予以确认；该商业险保险单中载明保单第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，该公司出具证明同意由信达物流主张本案车辆保险权益，一审法院予以确认。平安财险莒县公司辩称涉案车辆非信达物流所有、信达物流不享有保险利益，未提供证据证实，一审法院不予采信。事故发生后，一审法院经信达物流申请依法委托日照仁和信价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号车进行损失评估（鲁Ｌ×××××号挂车未受损、未评估），经评估该车推定为全损，扣除车辆残值45000元后，该车在事故发生日的车辆损失价格为233200元，信达物流支出评估费9800元。针对车辆评估方法，一审法院通知评估公司出具说明并经平安财险莒县公司质证，平安财险莒县公司辩称损失价格评估过高、扣除的车辆残值过低，但未提供证据证实，对其要求重新评估车辆价值的辩解意见，一审法院不予采纳。一审法院对车辆损失评估意见予以采纳，对信达物流车辆损失233200元予以确认；信达物流要求平安财险莒县公司赔偿上述车辆损失及评估费，未超出车损保险限额且平安财险莒县公司未提供免赔证据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：平安财险莒县公司于判决生效后十日内支付给信达物流损失243000元（车损233200元+评估费9800元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2473元，由平安财险莒县公司负担。本院审理期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明，日照仁和信价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》中载明：“本次采用成本法进行评估，基本计算公式为：损失价格=重置成本×年限成新率×综合调整系数一残值。(1)重置成本经评估人员网上查询和市场调查核实，标的款型新车购置价格为347000元，即标的车重置成本=车辆购置价+车辆购置附加税=347000+347000/(1+13%)×10%=377707(元)(取整)……(4)残值经评定估算和综合市场调研，标的车辆残值为45000元。根据基本计算公式，标的损失价格=377707×86.67%×85%-45000=233200(元)(百位取整)即鲁Ｌ×××××豪沃牌重型半挂牵引车的损失价格为233200元。”本院查明的其他案件事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为一审法院依据评估报告认定车损价格是否正确。平安财险莒县公司上诉主张评估机构仅参照车辆维修价格确定车损，未考虑车辆实际价值，评估依据错误。涉案保险承保的车辆为不含税价格，评估机构计算车损价格时将车辆购置附加税包含在内，且车辆残值认定过低，导致最终车损评估价格过高，申请重新鉴定。首先，税费系社会责任的体现，车辆实际价值不应包含车辆购置税。涉案评估报告中直接把新车购置税作为车辆损失数额列入评估结果，应予扣除，一审法院直接采信评估报告结果认定车损价格错误，本院予以纠正。其次，评估报告系一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的评估机构依法作出，其在计算车损时未扣除车辆购置附加税系标准选择差异，不影响车辆残值等其他项目认定结果，故在平安财险莒县公司未提交证据证实评估报告对残值认定存在错误的情况下，一审法院确认车辆残值为45000元正确，本院对平安财险莒县公司的重新鉴定申请不予准许。综上，涉案车辆损失为347000元×86.67%×85%-45000元=210633.16元综上所述，平安财险莒县公司的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项,第一百七十五条之规定，判决如下：变更山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初7783号民事判决为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内支付给被上诉人莒县信达物流有限公司损失220433.16元（车损210633.16元+评估费9800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2473元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担2243元，由被上诉人莒县信达物流有限公司负担230元。二审案件受理费364元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担330元，由被上诉人莒县信达物流有限公司负担34元。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二一年六月二十三日法官助理吴俊霞书记员张凯璇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执376号申请执行人:其木格，女性,1964年6月2日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人:韩青明，男性,1972年2月3日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3747号民事判决书，受理了其木格申请执行韩青明关于借款合同纠纷一案，已向被执行人韩青明发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩青明银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人其木格约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执376号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月十一日书记员 孙 庆 泽
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2480号原告：赵慧玲，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：青海彪韵快递有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752M2B89。法定代表人：郑伟彪。被告：青海彪韵快递有限公司南山路分公司，统一社会信用代码：91630103MA753ME50P。法定代表人：杨利丹。委托诉讼代理人：李永靖，公民身份号码：×××，住西宁市。系该实际经营人和实际负责人。原告赵慧玲诉被告青海彪韵快递有限公司、青海彪韵快递有限公司南山路分公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案，原告赵慧玲于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵慧玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵慧玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵慧玲负担。审判员 何亚峰二〇二一年六月十日书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执4823号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人李慧，系该中心总经理。 委托代理人王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托代理人杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 被执行人赵旭滨，男，1967年6月25日生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。 上列当事人信用卡纠纷执行一案，本院于2020年9月7日作出（2020）辽0202民初2963号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年6月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，责令其履行上述义务，但至今未履行。本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本案的本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那函 二〇二一年六月二十八日   法官助理 白雪   书记员 王歌
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初613号原告：张华，男，1964年2月24日出生，汉族，工人，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，男，桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，被告下属新铁煤矿法律顾问。原告张华与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张华及其委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告护理费31400.00元（628天×50.00元）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位新铁煤矿工伤职工。2018年1月29日原告被诊断为职业病，2018年3月8日原告经工伤认定机构认定为工伤，2018年5月18日被劳鉴为三级伤残。2018年6月20日至2021年4月30日期间原告因旧伤复发住院治疗9次共计628天，二级护理，原告住院治疗期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，被告单位已派人对原告进行全程护理，该主张不应得到法院的支持；被告已经支付给原告184天，共计7820.00元护理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张华提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案已经经过前置程序；证据二、住院病历9份，证明原告住院治疗628天；证据三、工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书各1份，证明原告2018年3月8日被认定为工伤，2018年5月18日被劳鉴为三级伤残。被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司向本院提交2021年6月8日被告下属单位财务科出具证明1份，证明原告在住院期间被告单位已支付给原告2019年6月3日至2019年9月3日住院期间护理费3220.00元，2019年9月30日至2019年12月31日期间护理费4600.00元。原告质证：本诉内支付一笔3220.00元，另一笔不再本诉之内。经庭审调查，被告已经给付原告第二笔护理费4600.00元，不在原告诉讼请求范围之内，本院不予认定，对已经付给原告护理费3220.00元的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张华系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2018年1月29日原告被诊断为职业病，2018年3月8日原告经工伤认定机构认定为工伤，2018年5月18日被劳鉴为三级伤残。2018年6月20日至2021年4月30日期间原告因旧伤复发住院治疗9次共计628天，二级护理619天，三级护理9天。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告张华系被告单位职工，应享受工伤保险待遇。原告张华自2018年6月20日至2021年4月30日期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告住院期间二级护理519天，属需要1个护理人员护理的情形，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有派专人对原告进行护理，因此原告要求被告按每日50.00元支付619天护理费的请求应予支持，其余住院9天因系三级护理，不需专人护理，本院不予支持。被告所举证据证明已经付给原告92天护理费，因是单方证据，原告又对给付天数不认可，因此被告已经付给原告护理费用3220.00元应从总数中扣除。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告张华护理费27730.00元【（628天-9天）×50.00元-3220.00元】；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  韩雪二〇二一年六月二十八日书记员  张昕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初8465号原告：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：郎雨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基圣，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：李兰丹，女，1982年11月6日出生，住哈尔滨市香坊区。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司与被告李兰丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费25元（长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司已预交），由长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  李海涛二〇二一年六月二十九日法官助理步秋安书记员丛月
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初26号之一原告：吉林银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区解放街2号1-3、4（部分）、11层，统一社会信用代码91210200550600553W。负责人：武忠旭，行长。委托诉讼代理人：王**，男，银行职员。委托诉讼代理人：王海荣，男，银行职员。被告：大连圣福嘉石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村，统一社会信用代码912102446870716724。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。被告：大连源祥石化有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦2号楼207-132，统一社会信用代码91210242064402797Y。法定代表人：刘虹宇。被告：大连泰来裕丰商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦315A-2，统一社会信用代码912102425708654440。法定代表人：王新华。被告：隋传福，男，1979年12月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1984年4月22日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。原告吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行）与被告大连圣福嘉石化有限公司（以下简称圣福嘉公司）、大连源祥石化有限公司（以下简称源祥公司）、大连泰来裕丰商贸有限公司（以下简称泰来裕丰公司）、隋传福、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。吉林银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣福嘉公司立即偿还借款本金80000000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利，暂计算至2020年12月20日，其中利息234120.54元，自2020年12月21日起以本金80000000元为基数按年利率9.7875%计收罚息，以罚息为基数按年利率9.7875%计收复利；2.判令被告圣福嘉公司立即偿还借款本金800万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利，自2020年12月21日起以本金800万元为基数按年利率10.6875%计收罚息，以未偿还的利息、罚息为基数按年利率10.6875%计收复利；3.判令被告圣福嘉公司立即偿还银行承兑汇票垫款本金6945100元及至实际清偿日止的违约利息、复利，自2020年12月11日起以本金6945100元为基数按日万分之五计收垫款利息，以未偿还的垫款利息为基数按日万分之五计收复利；4.判令被告源祥公司、被告泰来裕丰公司、被告隋传福、被告李玲玲对上述债务承担连带清偿责任；5.判令该案的诉讼费、保全费等由上述被告共同承担。以上诉讼标的额合计90179218.54元。原告后变更第一项诉讼请求为：判令被告圣福嘉公司立即偿还借款本金47426251.56元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利，暂计算至2020年12月20日，其中利息234120.54元，自2020年12月21日起以本金80000000元为基数按年利率9.7875%计收罚息，以利息、罚息为基数按年利率9.7875%计收复利。自2021年4月23日起以本金74999998元为基数按年利率9.7875%计收罚息，以利息、罚息为基数按年利率9.7875%计收复利。自2021年4月26日起以本金47426251.56元为基数，按年利率9.7875%计收罚息，以利息、罚息为基数按年利率9.7875%计收复利。其余诉讼请求不变，诉讼标的额合计为62605472.10元。后原告吉林银行在法庭调查终结前再次向本院提交《减少诉讼请求申请书》，请求将诉讼标的额调整为8000000元。事实和理由：原告与被告圣福嘉公司于2020年3月20日签订了编号DL00820010097号《授信额度合同》，合同金额壹亿元人民币。合同约定担保方式以被告源祥公司、被告泰来裕丰公司、被告隋传福、被告李玲玲提供连带责任保证担保。原告分别与上述被告签订了《最高额保证合同》，保证合同金额壹亿元人民币。原告依据主合同《授信额度合同》，共计为圣福嘉公司发放流动资金贷款三笔，金额分别为5400万元、2600万元、800万元；银行承兑汇票业务金额1000万元。原告与被告圣福嘉公司在《授信额度合同》项下分别签订《借款合同》、《电子银行承兑协议》。截止2020年12月21日，圣福嘉公司开始拖欠本金及利息。后圣福嘉公司分别偿还原告部分款项。借款人、保证人均未履行合同约定的还款清偿义务，已经造成实质性的违约事实。根据《授信额度协议》第二条、第十二条，《借款合同》第五条、第七条、第十七条，特别约定第二项、第五项以及《最高额保证合同》第四条、第五条、第八条、第十六条、特别约定第三项，《电子银行承兑协议》特别约定第六项之约定，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第四项规定：对不属于本案管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第二款规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案系金融借款合同纠纷，属一审民商事案件，原告吉林银行变更后的诉讼请求标的额未超过3000万元，故本案不应由本院管辖，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的起诉。原告预交的案件受理费517696元，予以退回。保全费5000元，由原告吉林银行股份有限公司大连分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  周欣宇审判员  梁 爽审判员  孙文英二〇二一年六月十五日书记员  孙雨宁
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0507民初1058号原告：上海欣航装饰工程有限公司，住所地上海市松江区×××××××××××××××××××××。法定代表人：瞿某1。委托诉讼代理人：季华、蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：广东大潮创美文创产业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：黄河，系公司员工。原告上海欣航装饰工程有限公司与被告广东大潮创美文创产业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年5月25日向本院提出申请撤回对被告广东大潮创美文创产业管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海欣航装饰工程有限公司撤回对被告广东大潮创美文创产业管理有限公司的起诉。案件受理费1477元，由原告上海欣航装饰工程有限公司负担。审判员  杨自强二〇二一年五月二十六日书记员  张嘉芸
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢193号之五十三 申请执行人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省平坝县天台山大道华泰壹品。 法定代表人：赵浣淳。 被执行人：石志敏，女，满族，1947年10月18日生，贵阳市南明区人，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石志敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石志敏在中国建设银行62×××09_156_1账户内存款人民币1177879.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年六月二十一日 书记员  何 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执515号之一申请执行人：张琼琼，女，1963年8月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被执行人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊。申请执行人张琼琼与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初10410号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执515号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执453号 被执行人：韦邦浓，男，1978年07月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人韦邦浓罚金一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额9700元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
海东市平安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0203执386号 赵永新（申请执行人）、裴最吉（被执行人）： 赵永新与裴最吉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6025.00元。本院已于2021年6月11日将该款转付给赵永新（申请执行人）。至此，赵永新（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青0203民初1530号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
西藏自治区拉萨市中级人民法院   执行裁定书   （2021）藏01执异8号   异议人（利害关系人）：拉萨市信用融资担保有限责任公司,住所地拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码91540100686807158F。   法定代表人:旦增拉贵，该公司董事长。   申请执行人：文信龙，男，1954年10月29日出生，汉族，经商，住拉萨市。   被执行人：潘卫平，男，1968年2月5日出生，汉族，经商，住拉萨市。   在本院执行申请执行人文信龙与被执行人潘卫平与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，异议人拉萨市信用融资担保有限责任公司对本院拍卖被执行人潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司持有的80%股权行为不服，于2021年5月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人拉萨市信用融资担保有限责任公司称：请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定，中止对被执行人潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司持有80%股权的拍卖。事实和理由：2018年6月15日，异议人与潘卫平在拉萨市工商行政管理局城东分局办理股权出质登记，将潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司持有的80%的股权出质给异议人拉萨市信用融资担保有限责任公司。另，异议人诉被告潘卫平等人的追偿权纠纷一案，已在拉萨市堆龙德庆区人民法院进行立案且已于2021年5月18日开庭审理【案号：（2021）藏0103民初160号】，该案中异议人主张对潘卫平持有的股权享有优先受偿权。综上，拉萨市中级人民法院作出的（2021)藏01执恢8号之一执行裁定中，裁定拍卖被执行人潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司持有的80%的股权。该裁定的内容属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院执行行为侵害的”。故，恳请人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定，中止对被执行人潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司持有80%股权的拍卖。另,支持其主张提供证据如下：1、拉萨市工商行政管理局城东分局（城东）股质设立准字（2018）第1号股权出质设立登记核准通知书复印件一份；2、关于同意拉萨市信用担保有限责任公司变更公司名称的批复复印件一份；3、西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初160号民事判决书复印件一份。   申请执行人文信龙未提交任何答辩意见。   被执行人潘卫平未提交任何答辩意见。   本院查明，2018年6月15日，潘卫平与拉萨市信用担保有限责任公司在拉萨市工商行政管理局城东分局办理了（城东）股质设立准字（2018）第1号股权出质设立登记核准通知书。内容：“潘卫平：根据申请，我局于2018年6月12日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：×××，出质股权所在公司：西藏宇拓国际大酒店有限公司，出质股权数额800.00000万元人民币，出质人：潘卫平，质权人：拉萨市信用担保有限责任公司。2019年10月28日，拉萨市信用担保有限责任公司名称变更为拉萨市信用融资担保有限责任公司。   另查明，申请执行人文信龙与被执行人潘卫平股权转让纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）藏01民初72号民事判决，判决：“一、潘卫平于本判决生效之日起十五日内向文信龙支付剩余股权转让款3,952,000元；二、潘卫平于本判决生效之日起十五日内向文信龙支付违约金1,185,600元；三、驳回文信龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。文信龙与潘卫平对该判决不服，上诉于西藏自治区高级人民法院，西藏自治区高级人民法院于2019年12月9日作出（2019）藏民终52号民事判决，判决：“驳回文信龙和潘卫平的上诉，维持原判”。申请执行人文信龙于2020年1月13日向本院申请执行，2020年6月2日裁定终结本次执行程序。于2021年1月20日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月20日受理立案，执行案号为（2021）藏01执恢8号，本院于2021年5月13日作出（2021）藏01执恢8号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司持有的80%的股权。   再查明，原告拉萨市信用融资担保有限责任公司诉被告西藏宇拓国际大酒店有限公司、潘卫平、罗从琼、西藏那曲地区云海商贸有限公司追偿权纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院于2021年1月8日立案受理，并于2021年5月31日作出（2021）藏0103民初160号民事判决书，判决：“七、若被告西藏宇拓国际大酒店有限公司未按期履行付款义务，原告拉萨市信用担保有限责任公司在4,286,185.52元限额内对被告潘卫平持有的西藏宇拓国际大酒店有限公司8,000,000元的股权享有优先受偿权”等九项内容。   本院认为，本案争议焦点是异议人与潘卫平在拉萨市工商行政管理局城东分局办理股权出质登记行为和拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初160号民事判决书中,异议人对被告潘卫平持有的西藏宇拓国际大酒店有限公司8,000,000元的股权享有优先受偿权的判决，能否中止本院对被执行人潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司持有的80%股权拍卖的问题。   一、2018年6月15日，潘卫平与拉萨市信用担保有限责任公司在拉萨市工商行政管理局城东分局办理股权出质设立登记，并出具（城东）股质设立准字（2018）第1号股权出质设立登记核准通知书的行为符合质权设立的法律形式要件。但是，本院受理执行的（2021）藏01执恢8号案件中，本院对涉案股权的冻结顺位为首封，享有处置权，异议人的中止理由不符合法定中止执行的情形。故，本院拍卖被执行人潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司持有的80%的股权的执行行为，并无不当。   二、拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初160号民事判决的第七判项为：“若被告西藏宇拓国际大酒店有限公司未按期履行付款义务，原告拉萨市信用担保有限责任公司在4,286,185.52元限额内对被告潘卫平持有的西藏宇拓国际大酒店有限公司8,000,000元的股权享有优先受偿权”。此判决内容只是认定拉萨市信用担保有限责任公司对涉案股权享有优先受偿权。故，异议人提出中止本院对被执行人潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司持有的80%股权拍卖的请求，于法无据，本院不予支持。   三、本案中，异议人拉萨市信用担保有限责任公司是对本院（2021）藏01执恢8号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司持有的80%的股权执行行为提出的执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定来审查，而不是异议人所述的第二百二十七条规定进行审查，故，异议人引用法律条款错误，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：   驳回拉萨市信用融资担保有限责任公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。   审 判 长 洛桑益西   审 判 员 米玛次仁   审 判 员 桑  吉   二〇二一年六月二十五日   法 官 助 理 张 栋 卿   书 记 员 赤列白姆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1759号申请人：深圳市黄金叶贸易有限公司，住所：广东省深圳市福田区×××××××。法定代表人：林静英，总经理。委托代理人：邓博仁，四川君尊律师事务所律师。被申请人：东莞市亿信宏纸业有限公司，住所：广东省东莞市××××××。法定代表人:熊紫辉。申请人深圳市黄金叶贸易有限公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市亿信宏纸业有限公司相应价值365013.39元的财产。申请人深圳市黄金叶贸易有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为365013.39元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市亿信宏纸业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人深圳市黄金叶贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市亿信宏纸业有限公司相应价值365013.39元的财产。案件申请费2345.07元，由申请人深圳市黄金叶贸易有限公司负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年六月二十三日书记员  祁秀雯
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书   (2021)陕0581执93号   韩城浦发村镇银行股份有限公司、薛某某：   韩城浦发村镇银行股份有限公司与薛某某借款合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初624号民事判决书，确定：一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩城浦发村镇银行股份有限公司截止2020年4月16日的借款本金52108.42元、利息6476.13元、复息339.37元，共计58923.92元。并从2020年4月17日起以未还本金为基数按年利率16.3875%计付逾期利息至款还清之日止。二、被告薛某某从2020年4月17日起以未还利息为基数按年利率16.3875%计付复息至款还清之日止。三、被告薛某某于本判决生效之日起十日内支付原告韩城浦发村镇银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费 3500元。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告薛某某负担。该民事判决已发生法律效力，义务人未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。   本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，被执行人薛某某应按还款协议及时履行。   被执行人不履行还款协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。      二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初193号 原告：杨文，男，汉族，1990年12月5日出生，户籍所在地湖南省湘乡市，现住广西北海市海城区。 被告：蔡华，女，汉族，1969年11月6日出生，户籍所在地福建省南平市延平区，现住广西北海市。 原告杨文诉被告蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼，被告蔡华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨文向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告归还本金人民币壹拾万元整(100000)及利息（2019年5月8日至2020年8月8日止，按年利率24%算）叁万贰仟元整（32000)。从2020年8月8日起至2021年6月20日按照LPR的四倍计算，后期利息继续偿还至还清全部本息之时止；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2019年10月8日，被告因经商需要资金周转，被告向原告借款5万元，双方约定月利率3%，借款期为2019年10月8日至2020年4月8日。借款后，被告向原告支付6个月利息，至2020年5月8日开始未还利息也没有偿还本金也未与原告协商解决。2020年1月10日被告以资金还需要周转为由向被告再次借款5万元，借款后，被告向原告支付3个月利息，至2020年5月10日开始未还利息也没有偿还本金也未与原告协商解决，被告的违约行为使原告的合法权益受到侵犯。原告认为，被告的行为己构成违约，按约应返还全部借款本金及支付利息。为了维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院在查明案情的基础上，支持原告的诉讼请求。 -2- 被告蔡华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年10月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转困难向原告借款5万元，月利息3%，借款期限6个月，自2019年10月8日起至2020年4月8日止。借款按被告的要求汇入被告名下账号为62×××00的中国建设银行账户等内容。同一日，原告即按约将上述借款汇入被告账户，被告收款后向原告出借《借条》、《收条》各一份，载明收到上述5万元借款等内容。被告借款后，仅向原告支付了6个月的利息。2020年1月10日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转困难向原告借款5万元，月利息3%，借款期限6个月，自2020年1月10日起至2020年7月9日止。借款按被告的要求汇入被告名下账号为62×××00的中国建设银行账户等内容。同一日，原告即按约将上述借款汇入被告账户，被告收款后向原告出借《借条》、《收条》各一份，载明收到上述5万元借款等内容。被告借款后，仅向原告支付了3个月的利息。庭审中，原告请求第一笔借款利息自2020年5月8日起算，第二笔借款利息自2020年5月10日起算。 以上事实，有《借款合同》、《借条》、《收条》、银行转款回单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，原告已依约向被告出借了借款，被告未能按约定期限还款的行为已构成违约，原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但对于原告请求的利息超过法律规定的最高标准的本院依法予以调整。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡华须返还借款100000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率24%自2020年5月8日计至2020年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至清偿之日止；以50000元为基数，按年利率24%自2020年5月10日计至2020年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至清偿之日止）给原告杨文。 案件受理费2580元，公告费260元，由被告蔡华负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 -3- 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2580元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  沈海浪 人民陪审员  叶乾燕 人民陪审员  冯治娟 二〇二一年六月三十日 法官 助理  杨源新 书 记 员  黄文妃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10923号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：廖永颂，男，1974年7月22日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告廖永颂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告廖永颂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币165840.36元（其中本金156211.77元、利息8676.01元、罚息523.85元、复利428.73元，暂计至2021年1月27日），以及自2021年1月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金156211.77元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2019第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2019年5月5日向被告划款人民币256000元，贷款期限36个月（2019年5月5日至2022年5月5日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月27日，被告共拖欠原告逾期本息165840.36元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年11月5日开始未按约还款。原告于2021年4月20日向本院提起诉讼，被告于2021年5月1日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金150420.73元、利息16310.81元、罚息2642.30元、复利1322.52元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2021年5月1日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年5月1日尚欠的借款本金150420.73元、利息16310.81元、罚息2642.30元、复利1322.52元。对于从2021年5月2日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年5月2日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告廖永颂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金150420.73元及利息（利息计算方法：截至2021年5月1日，到期利息16310.81元、罚息2642.30元、复利1322.52元。自2021年5月2日起的利息以150420.73元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告廖永颂在2021年5月1日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1808.41元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担54.41元，被告廖永颂负担1754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十八日书记员  兰 兰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执3317号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 法定代表人：周毅，行长。 委托代理人：张浩瀚，银行员工。 被执行人：牛富松，男，汉族，1961年3月4日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4175号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人牛富松银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年5月7日通过总对总、点对点对被执行人牛富松的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小，暂未进行扣划。未查询到被执行人牛富松车辆信息。 3、本院于2021年5月7日通过南充市不动产登记中心查询被执行人牛富松有位于顺庆区（不动产权证号：00××28）房屋，已对该房屋进行查封，属轮候查封，不具备处置条件。通过南充市住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。 4、本院于2021年6月2日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2021年5月12日依职权对被执行人牛富松限制消费。 6、本院于2020年6月15日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额428914.10元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额428914.10元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年六月十六日 书记员  王 涵
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执1543号申请执行人：王海志,男,1971年12月22日出生,住莱西市。被执行人：青岛凯源祥化工有限公司，社会统一信用代码913702857439643882，住所地青岛莱西市水集沽河工业园。法定代表人：张玉民。申请执行人王海志与被执行人青岛凯源祥化工有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁0285民初6105号民事判决已发生法律效力。申请执行人王海志于2021年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为人民币114531.9元，本院于2021年5月10日立案执行。本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知、传票、报告财产令，责令其限期履行义务。2021年6月23日，本院扣划被执行人青岛凯源祥化工有限公司的银行账户存款116149.9元，2021年6月24日，申请执行人向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院作出的（2020）鲁0285民初6105号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力审判员  方希春二〇二一年六月二十五日书记员  吕肖霖
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1678号原告：肖博，男，汉族，1992年3月17日生，住长春市新区。被告：陈辅新，男，汉族，1968年7月20日生，住长春市二道区。原告肖博与被告陈辅新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告肖博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：本案按肖博撤诉处理。审判员 姚力二○二一年六月二十九日书记员 刘超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执4410号申请执行人：陈峂，男，1996年11月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：师浩杰，男，1978年10月24日出生，汉族，河南省开封市尉氏县人，现住址不详。申请执行人陈峂与被执行人师浩杰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2021年3月17日作出的（2021）京0113民初571号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币3025元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初571号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月二十一日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初5561号 原告：新疆徐工海虹工程机械有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼311室。 法定代表人：郭文彬，新疆徐工海虹工程机械有限公司董事长。 委托诉讼代理人：郭佩佩，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1979年9月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 原告新疆徐工海虹工程机械有限公司与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，于2021年6月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆徐工海虹工程机械有限公司的委托诉讼代理人郭佩佩到庭参加诉讼，被告刘洋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆徐工海虹工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还欠款240,000元；2．判令被告支付原告自2020年7月1日至2020年8月30日利息损失1,227.5元；3．判令被告支付原告以191,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，自2020年9月1日起计算至欠款实际偿付之日止的利息；4．判令被告承担案件受理费等诉讼费用。事实及理由：2011年8月5日，原告与被告双方签订合同一份，约定被告购买原告汽车起重机一台，总金额86.8万元，预付50%在提车时付清，余款43.4万元分期24个月付清，合同签订后原告依约向被告交付了汽车起重机，但被告未按照约定支付全部剩余款项。2017年6月10日原告公司股东杨国民与被告在杨国民家中（位于沙依巴克区仓房沟中路885号）对账并核减部分利息后，被告出具还款承诺书，承诺1．被告承诺本金及利息共计240,000元（本金191,300元，核减后利息48,700元），于2017年6月起，每6个月向原告偿还4万元，至还清为止，2．首次还款日期为2017年11月30日前向原告支付4万元；3．若上述还款计划发生一期违约，原告可一次向被告主张全部欠款及确定的利息；4．本承诺书所涉及的诉讼由签发为乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。被告出具还款承诺书后，并为按照承诺履行，一直未向原告返还借款，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘洋经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2011年8月5日，原告与被告签订合同，约定被告从原告处购买汽车起重机一台，规格型号QY25K5-1,单价868,000元，质量要求、基数标准按国家或行业标准执行供方对质量负责条件和期限：按厂家执行。结算方式及期限，预付50%余款在提车时一次性付清，余款434,000元分期24个月付清。 2011年8月4日，被告向原告出具借据，本人现借债权人杨国民现金43.4万元，购买工程机械用于自主经营，以上欠款分期偿还，自2011年9月20日起每月偿还现金18,084元，于每月的20日前交付，直至所有欠款偿还完毕。如本人未能按时足额还款，债权人有权要求本人立即全额偿还全部欠款。本人所购买的工程机械的质量及售后服务争议不影响还款。另外，本人应承担债权人包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等内在的所有费用等。次日，原告将涉案车辆交付被告。 另查明，2017年6月10日，被告向杨国民出具还款承诺书，基于2011年8月4日我与杨国民的债权债务关系，已还242,700元，截止2017年6月10日债权债务双方认可债务人欠款本息合计240,000元整，就余款还款事宜，承诺如下：1．本人承诺本金及利息合计240,000元整，于2017年6月起，每6个月向债权人偿还4万元，至还清为止（2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月）。2．首次还款日为2017年11月30日前向债权人支付4万元。3．若上述还款计划发生一期违约，债权人可一次向债务人主张全部欠款及已确定的利息等。 再查，杨国民系原告新疆徐工海虹工程机械有限公司职员。 上述事实有合同、提车单、借据、还款承诺书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，未与现行法律法规相悖，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告依照约定向被告交付货物，被告应向原告支付货款。原告提交的证据可以证明存在被告欠付原告货款191,300元（434,000元-242,700元）的事实。2017年6月10日，双方进行对账，确认被告尚欠原告车款本息240,000元，现原告要求被告向其支付欠款240,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，且其中利息的数额未超过法律规定，本院予以支持。关于利息，被告没有按照约定向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告以欠付车款191,300元为基数，按照年息3.85%计算自2020年7月1日至2020年8月30日的利息1,227.5元（191,300元×3.85%÷12×2）的诉讼请求，本院予以支持。自2020年9月1日至欠款实际偿付之日止的利息仍由被告以欠付数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洋向原告新疆徐工海虹工程机械有限公司支付欠款240,000元； 二、被告刘洋向原告新疆徐工海虹工程机械有限公司支付利息1,227.5元，自2020年9月1日至欠款实际偿付之日止的利息仍由被告以欠付数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,459.21元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计2,479.21元，由被告刘洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二一年六月二十五日 书记员  董慧敏
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2021)陕0581执378号   申请执行人王海卫，男，生于1981年5月10日，汉族，初中文化，住甘肃省宁县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陕西泽航装饰工程有限公司   法定代表人高立行，系该公司执行董事兼总经理。   住所地：陕西省西安市雁塔区XX环XX路XX段XX号楼XX单元XX。   统一社会信用代码：91610113MA6UW8A21E。   王海卫与陕西泽航装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，韩城市人民法院于2020年9月27日作出（2020）陕0581民初2019号民事判决书，主要内容为：一、被告陕西泽航装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海卫工程款227712.02元及利息（利息自2020年7月16日起，以227712.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止）。二、被告陕西泽航装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海卫质保金80000元及利息（利息自2020年7月16日起，以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止）。三、驳回原告王海卫其他诉讼请求。案件受理费6127元，减半收取3063.5元，由被告陕西泽航装饰工程有限公司负担。被告陕西泽航装饰工程有限公司对此不服提起上诉。渭南市中级人民法院作出（2020）陕05民终2363号民事判决书，主要内容为：一、被告陕西泽航装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海卫质保金80000元及利息（利息自2020年7月16日起，以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止）。二、陕西泽航装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海卫工程款217712.02元及利息（利息自2020年7月16日起，以217712.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止）。一审诉讼费减半收取3063.5元，二审受理费6127元，共计9190.5元由上诉人陕西泽航装饰工程有限公司负担。该判决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行。本院已立案受理。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关的法律文书。   2、通过全国网络查控系统发起网络查询，发现被执行人名下虽开有账户但被多家法院已冻结，被执行人名下无车辆登记，支付宝、财付通也无开户信息。   3、本院对被执行人所开账户采取了轮候冻结措施。   4、对被执行人采取限制消费、纳入失信人名单等信用惩戒措施。   5、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果通过发送短信方式告知申请执行人。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经过调查未发现被执行人有财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 王建玲     审 判 员 李武军    审 判 员 高 翔    二0二一年六月二十六日         书 记 员 高小军
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1431号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。法定代表人：周壮山。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：曾才，男，汉族，1984年8月26日出生，户籍所在地湖南省邵东县。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告曾才信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德到庭参加了诉讼,被告曾才经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为6222××××4877的信用卡逾期产生的本金398543.13元，利息490899.74元，违约金15900元，本息及违约金合计905342.87元（利息及违约金暂计至2021年4月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年7月15日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222××××4877。截至2021年4月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计905342.87元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。被告曾才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2013年7月15日，被告曾才向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为6222××××4877。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年4月12日，被告尚欠本金398543.13元，利息490899.74元，违约金15900元，合计905342.87元。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告曾才向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息和违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告曾才于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金398543.13元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2016年11月10日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费6427元，由被告曾才负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  彭晓雨二〇二一年六月二十八日代理书记员  岳 伟附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7947号原告：唐清春，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，委托诉讼代理人：黄文镇，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市馆驿后2号7、8、11楼，统一社会信用代码9133000075706265X7。负责人：赵树东。委托诉讼代理人：王忠文，该公司员工。被告：高安市新瑞物流有限公司，住所地江西省高安市新街镇新西路，统一社会信用代码91360983550893915W。法定代表人：徐文兵。被告：清远市汇金运输有限公司，住所地清远市清城区源潭镇农场村红头龟（源潭源兴鞋材厂一楼左边第三卡商铺），统一社会信用代码91441802345423658A。法定代表人：何金志。被告：吴天华，男，1969年4月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告唐清春与被告吴天华、高安市新瑞物流有限公司、清远市汇金运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行审理。原告唐清春的委托诉讼代理人黄文镇，被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人王忠文均到庭参加了诉讼，被告吴天华、高安市新瑞物流有限公司、清远市汇金运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九、十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生经过，双方没有异议。二、交警部门的责任认定结果：吴天华承担此事故的主要责任。三、受害人状况：唐清春，1971年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县鲜店乡鲁班石村1组22号，十级伤残。四、医疗费35354.22元（包含保险公司垫付28000元，吴天华垫付3720.95元），本院予以确认。五、后续治疗费8000元，本院予以确认。六、住院伙食补助费1600元，本院予以确认。七、营养费500元，本院予以确认。八、护理费4890元，本院予以确认。九、交通费480元，本院予以确认。十、误工费13903.4元，原告提交的微信转账流水尚不足以证明其事故前收入情况，故本院采纳保险公司的意见。十一、残疾赔偿金96236元，本院予以确认。十二、鉴定费3934元，本院予以确认。十三、被扶养人生活费5737.33元，本院予以确认。十四、精神损害抚慰金8000元，本院采纳保险公司的意见。十五、受害方已获得赔偿情况：保险公司在交强险医疗限额范围内垫付18000元，在商业险垫付10000元，包含在原告诉请中；吴天华垫付3720.95元未包含在原告诉请中。十六、肇事车辆投保情况：交强险及100万元商业第三者责任险。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号车的司机是吴天华，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车主是高安市新瑞物流有限公司，粤Ｒ×××××号车的车主是清远市汇金运输有限公司。十八、其他必要情况：1、关于非医保用药扣减的认定，鉴于保险公司方当庭承诺于2021年5月14日前向本院提交关于是否履行了向投保人关于非医保用药的告知义务的相关证据，但是其至本判决书作出前未提交上述证据，故保险公司主张扣减非医保用药的主张本院不予采纳；2、原告主张按照70%的比例分责，符合法律规定，本院予以照准。十九、原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一在交强险、商业险范围内赔偿原告损失164940.62元，不足部分由被告二、三、四连带承担原告损失；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的各项损失计算如下：上述第4-7项合计45454.22元，扣减交强险医疗限额范围内垫付的18000元后计27454.22元，按被告吴天华应承担的70%的赔偿比例计19217.95元，扣减吴天华垫付的3720.95元，扣减商业险垫付的10000元，剩余5497元计入商业第三者责任险赔付；上述第8-14项合计133180.73元，计入交强险死亡伤残限额赔付。综上，中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司应当在交强险限额范围内赔偿133180.73元给原告，在商业第三者责任险范围内赔偿5497元给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告吴天华承担事故主要责任，本院对此予以确认。被告吴天华、高安市新瑞物流有限公司、清远市汇金运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿133180.73元给原告唐清春；二、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿5497元给原告唐清春；三、驳回原告唐清春的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元（原告唐清春预交1799元），原告唐清春负担286元，被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司负担1513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二一年六月十一日书记员  邓秀秀王嘉茵
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初1958号原告：刘明伟，男，1979年9月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：吕毅然，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：辽宁华宇设备安装有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区黄河路五段231号，统一社会信用代码91211303740770051L。法定代表人：程辉被告：朝阳博远电力建设有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街三段39号，统一社会信用代码91211302765402079L。法定代表人：刘德悦被告：高日久，男，1982年4月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告刘明伟诉被告辽宁华宇设备安装有限公司、朝阳博远电力建设有限公司、高日久、劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告刘明伟于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明伟撤回起诉。案件受理费1,261元（原告预交，已减半收取），由原告刘明伟负担。审判员  李欣二〇二一年六月二十八日书记员  闫旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9324号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：魏小芳，女，1985年7月18日出生，汉族，住甘肃省陇西县。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告魏小芳小额借款合同纠纷一案，2021年6月16日，原告重庆永辉小额贷款有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告重庆永辉小额贷款有限公司撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 张彦琳
陕西省大荔县人民法院      民事裁定书         (2021)陕0523民初1027号      原告：大荔县XX镇焦家王银农资经营部，住所大荔县。   经营者：王银柱，男，1965年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，系陕西沐和律师事务所律师。   被告：王亮，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县XX镇焦家王银农资经营部与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院2021年2月24日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告大荔县XX镇焦家王银农资经营部的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：   准许原告大荔县XX镇焦家王银农资经营部撤诉。   案件受理费114元，减半收取57元，由原告大荔县XX镇焦家王银农资经营部负担。             审 判 长  梁 玉 其   人 民 陪 审 员 李 开 吉   人 民 陪 审 员 杨 照 顺       二0二一年六月二十五日      书 记 员  马 丽                  1
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执160号 申请执行人:刘淑兰，女，1954年8月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：肖成民，男，1963年10月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人刘淑兰与被执行人肖成民借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初6987号民事调解书已经向被执行人肖成民发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人肖成民名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刘淑兰尚未实现的债权，应由被执行人肖成民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘淑兰发现被执行人肖成民有可供执行财产或被执行人肖成民有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年六月二十八日 书记员  郑玉龙
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1857号原告：某（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区。负责人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：王某，公司员工。被告：段某，男，1989年1月10日生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。原告某（集团）有限责任公司物业发展公司与被告段某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告某（集团）有限责任公司物业发展公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某（集团）有限责任公司物业发展公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某（集团）有限责任公司物业发展公司撤诉。案件受理费191元由某（集团）有限责任公司物业发展公司负担。审判员  孙勇二〇二一年六月二十九日书记员  闫情
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执724号申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：张凯。委托代理人：张大有。委托代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被执行人：王亦杰，住宁夏石嘴山市，现住：宁夏石嘴山市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人王亦杰借款合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初5056号民事调解书确定：被执行人支付申请执行人信用卡本金62209.15元，截止2020年11月18日的利息、违约金、其他费用34258.6元，承担自2020年11月19日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准，律师费1200元，承担案件受理费1092元。2021年1月18日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，经查，被执行人银行存款余额不足，被执行人现下落不明，名下无房产信息、无车辆信息。现该案暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入限制消费名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月三十日书记员 潘 雪附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4780号原告：谷圣亮，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孙传桂，男，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告谷圣亮与被告孙传桂劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，原告谷圣亮于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷圣亮的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谷圣亮撤回对被告孙传桂的起诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告谷圣亮负担。审 判 员 熊传明二〇二一年六月二十九日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2607号原告：张从，男，1951年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告：张沂，女，1955年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区,上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告：张永齐，男，1947年3月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐钰萍，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓明，广东海际明律师事务所律师。被告：穆柳，女，1958年4月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：张子千，男，1985年2月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：穆柳，系被告的母亲，通讯地址同上。原告张从、张沂诉被告张永齐、穆柳、张子千共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人吴文生，被告张永齐的委托诉讼代理人徐钰萍、赵晓明，被告穆柳（兼被告张子千的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、分割两原告与三被告按份共有的广州市越秀区农林下横路4号402、403房房产。2、两原告所有的共有房产份额归三被告所有，三被告向原告张从支付所占共有房产份额的价款1248790元，三被告向原告张沂支付所占共有房产份额的价款1248790元。事实和理由：广州市越秀区农林下横路4号402、403房原为张学奎名下。根据广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初3405号民事判决书的判决，上述房屋由原告张从占10/40，原告张沂占10/40，被告张永齐占10/40，被告穆柳占3/40，被告张子千占7/40。判决生效后，原、被告经多次协商仍未能就涉讼房屋的价值及处理达成一致意见，故提起本案诉讼。被告张永齐辩称：对原告第一项诉讼请求没有异议。不同意原告的第二项诉讼请求，但认可原告主张的按每平方米47000元计算，我方也愿意要货币，放弃产权。被告穆柳、张子千共同辩称：经咨询中介，涉讼房屋的市场价为每平方米43000元。建议先将402、403进行分户，我方出资1211835.93元补偿两原告及被告张永齐，由我方单独获得402房的所有权，403房则公开拍卖，按份额分配房款。经审理查明，原、被告曾因继承纠纷诉至本院。本院于2020年6月1日作出（2020）粤0104民初3405号民事判决书，判决：一、被继承人张学奎名下位于广州市越秀区农林下横路4号402、403房由原告张从、张沂、被告张永齐各继承四十分之十，被告穆柳占有四十分之三，被告张子千继承四十分之七等。在本案审理过程中，两原告表示：因无法与被告达成一致分割方案，故变更诉讼请求为拍卖涉讼房屋，所得价款按各自份额进行分配。被告张永齐表示同意。被告穆柳、张子千表示不同意。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定“共有人约定不得分割的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿”。本案中，原、被告对涉讼房屋的所有权为按份共有，且未有证据显示各方有不得进行分割的约定，故两原告要求分割涉讼房屋的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第三百零四条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。涉讼房屋建筑面积为106.2859平方米，由原、被告五人按份共有，不适宜进行实物分割；而各方并未就分割方式形成合意，故两原告要求对涉讼房屋进行拍卖，对所得价款进行分割的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条的规定，判决如下：拍卖或变卖广州市越秀区农林下横路4号402、403房，所得价款由原告张从、张沂、被告张永齐各占有四十分之十，被告穆柳占有四十分之三，被告张子千占有四十分之七。本案受理费46761元，由原告张从、张沂、被告张永齐各负担11690.25元；被告穆柳负担3507.07元，被告张子千负担8183.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  梁志铭二〇二一年六月二十五日书记员  徐珮仪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2802号原告：苏变电气股份有限公司，住所地江苏省徐州市清洁技术产业园凤凰大道西侧、徐海公路南侧。法定代表人：屠昌益,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢益，江苏法藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾剑，江苏法藤律师事务所实习律师。被告：安徽国鑫电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市北京路京华世家10#综合楼6楼。法定代表人：杨敏，该公司总经理。本院在审理原告苏变电气股份有限公司诉被告安徽国鑫电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏变电气股份有限公司于2021年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告安徽国鑫电力工程有限公司名下银行存款510000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告安徽国鑫电力工程有限公司名下银行存款510000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年六月二十九日法官助理 张想书 记 员 尚楠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执异96号 案外人：成春亮，男，1966年4月22日生，满族，现住北镇市。 申请执行人：林代清，男，1966年3月25日生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司。 住所地：北镇市鲍家乡鲍家村。 法定代表人陈玉华，系该公司董事长。 本院在执行申请人林代清与被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，案外人成春亮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人成春亮称，申请人所在小区购房业主到北镇市房屋登记部门办理房屋所有权证时，北镇市房屋登记中心告知，包括申请人在内的小区部分业主的房屋业主被你院所查封，查封内容为（2017）辽0921民初2341号民事裁定书。2020年8月31日由辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院作出（2018）辽0921执394号执行裁定书。你院所作出的查封裁定内容于法无据应给予撤销，具体理由如下：《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封《规定》）第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依据上述法律规定，并结合申请人购买房屋，你院不应对申请人所购买的房屋进行查封，理由如下： 一、申请人所取得房屋取得在先，查封在后。 2015年7月9日申请人将房屋款金额268336元交付给北镇市聚福瑞房地产开发有限公司。2014年5月22日申请人缴纳房屋专项维修金，并对此开具相应发票。2014年申请人对所购买的房屋进行装修，同年进行入住至今。2015年7月21日申请人在北镇市地税机关缴纳住房契税，并对此开具相应发票。2017年9月7日林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司因建设工程施工合同，由你院作出查封裁定。通过上述事实，从申请人所取得房屋与查封时间先后顺序明确可证实，申请人取得房屋时间在先，你院作出房屋查封手续在后。 二、申请人已支付全部房款款项。 申请人所购买的房屋，坐落位于北镇市闾山路福瑞家祥小区二期一号楼五单元五层东，面积为86.56平方米，房屋款金额为268336元，申请人和北镇市聚福瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、交款收据等手续。故申请人所购买的房屋支付全部款项，系合法善意有偿取得。 三、未办理房屋登记权属登记证，买受人不存在过错。 申请人所在小区业主入住多年，曾多次找房屋开发公司要求办理房屋登记手续，但开发公司以各种理由推托不予办理。无奈之下，购房业主们自发多次到相关部门要求进行办理房屋登记手续，后被告知系你院作出查封手续不能够办理。在申请人居住房屋六年期间，开发公司和查封申请人及司法部门未有过相关人员以此房被查封为由不予办理房屋手续，更无法知晓开发公司与查封申请人之间诉争之事。 申请人认为，申请人所购买的房屋是支付全额购房款取得，并占有使用至今。这些年来，申请人多次向开发公司主张办理房屋登记手续，非申请人主观怠于行使权力。客观上未办理房屋权属登记责任不存在过错。故你院对申请人合法取得房屋无权进行查封，为维护申请人合法权益，现向你院提出此申请，望你院给予查明事实依法解除对申请人所购买的房屋。 本院查明，林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院审理并作出(2017)辽0921民初2341号民事判决书，判决被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司给付原告林代清工程款15714673.00、利息2268010.62元，合计17982683.62元，本判决生效后立即履行。该案进入执行程序后，本院向北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，并在执行中查封了登记在被执行人名下的房屋及车库如下：二期1#楼东一单元东户3、5、6、7、11楼；东一单元西户4、6、7、11楼；东二单元东户3、4、5、7、9楼；东二单元西户3、4、11楼；东三单元东户3、8、10楼；东四单元东户4、9、11楼；东四单元西户11楼；东五单元东户3、4、5、6、10、11楼；东五单元西户7、9、11楼。三期1#楼东一单元东户3、4、5、6、7、9、11楼；东一单元西户3、4、5、6、7、11楼；东二单元东户3、4、6、7、8、9、10、11楼；东二单元中户3、4、5、6、9、10、11楼；东二单元西户3、4、5、6、7、9、10、11楼；东三单元东户3、4、5、8、9、10、11楼；东三单元中户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东三单元西户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东四单元东户4、5、6、7、8、9、11楼；东四单元西户3、4、6、7楼。三期2#楼东一单元西户4、5楼；东二单元东户3、4楼；东二单元西户2、3、5楼；东三单元东户3楼；东三单元西户2楼；东四单元东户2楼；东四单元西户2、3、4楼；二单元3个车库、三单元5个车库、四单元6个车库。以上不动产查封期限为三年。 上述事实有(2017)辽0921民初2341号民事判决书、（2018）辽0921执394号执行裁定书佐证，经审查后予以认定。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法对被执行人名下财产进行查封、扣押、冻结、划拨、变价符合法律规定。在本案执行中，案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”并提供商品房买卖合同、北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票、税收缴款书、电费单、水费单、供暖收据等证据证明其已经全款购买房屋并居住至今，故申请解除对其房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提供的证据足以证明其对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房可以排除强制执行，且被执行人未及时为不动产买受人办理过户登记手续存在过错，故对案外人的异议请求应予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止（2018）辽0921执394号执行裁定书中对北镇市闾山路福瑞家祥小区二期一号楼五单元五层东户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丛 凯 审判员 翟翠华 审判员 刘大伟 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘诗瑶
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执80号 申请执行人：朱**荣，男，1993年9月15日出生，住贵德县。 被执行人：青海德悦商贸股份有限公司贵德分公司，住所地贵德县河阴镇迎宾西路。 法定代表人：马金秀，系该公司经理。 被执行人：青海德悦商贸股份有限公司，住所地西宁市城西区胜利路25号1号楼1单元12401室。 法定代表人：马金秀,系该公司经理。 本院在执行申请执行人朱**荣与被执行人青海德悦商贸股份有限公司、青海德悦商贸股份有限公司贵德分公司租赁合同纠纷执行一案中，据以执行的（2020）青2523民初1232号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人朱**荣于2021年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为23059元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了履行和解协议，且申请执行人朱**荣向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）青2523执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 叶 毛 吉 审判员 杨 晓 平 二〇二一年六月二十一日 书记员 马 晓 平
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执214号 申请执行人：时梅庆 被执行人：李瑞雪 时梅庆与李瑞雪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000元，其中，本金18000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的2000元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2021年6月7日将该款转付给时梅庆（申请执行人）。至此，时梅庆（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初526号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5636号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:胡生宇，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与胡生宇其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2020)渝0105民初7204号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：胡生宇支付借款28968.64元及利息。本院于2021年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人车辆一部，未被控制无法处置。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0105执5636号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  龚建勇审 判 员  彭 磊二〇二一年六月二十四日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7562号广州跨行网络科技有限公司：关于本院民二庭移送执行你公司案件受理费一案，因你公司已自动履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月二十九日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执986号申请执行人陈琳，男,1957年8月23日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗代力吉镇达有嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：高占全。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初3957号民事判决书，受理了陈琳申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗代力吉镇达有嘎查委员会关于借款合同纠纷一案，已向被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗代力吉镇达有嘎查委员会发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗代力吉镇达有嘎查委员会银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人陈琳约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执986号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十九日书记员 孙 庆 泽
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执823号之六 被执行人：王某，女，汉族，1976年10月22日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某在中国银行XX账户内存款人民币3904.46元。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二一年六月十六日 书记员  廉皓翔