广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14817号上诉人（原审原告）：广州昌明消防设备有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黄昌明，职务：经理。委托诉讼代理人：蓝多红，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海芳，广东绅源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗保芽，男，1963年7月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。上诉人广州昌明消防设备有限公司（以下简称“昌明公司”）因与被上诉人罗保芽劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号）适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。上诉人昌明公司的委托诉讼代理人蓝多红，被上诉人罗保芽及其委托诉讼代理人冯海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌明公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持昌明公司一审诉讼请求；2.罗保芽承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、昌明公司与罗保芽自2019年7月1日至2020年3月31日是临时雇佣关系，并非劳动关系。罗保芽2019年7月1日进入昌明公司临时雇佣工作，月薪4000元（含社保、加班费），节假日补偿200元，每天工作12小时。因昌明公司每月与客户签订消防值班合同，承接的业务是短暂消防值班工作，持续性不稳定，昌明公司也告知罗保芽，因此无法与员工签订劳动合同。罗保芽口头表示同意。如果昌明公司承接的业务终止，则员工雇佣关系终止，结清工资即可。因此双方不是劳动关系，而是临时雇佣关系，无需支付未签订劳动合同二倍工资差额32000元、节假日加班费及延长工作时间加班工资。二、双方不存在劳动关系，不存在非法解除劳动关系，昌明公司无需向罗保芽支付违法解除劳动关系赔偿金8000元。由于罗保芽工作业务不熟练，经常上班期间睡觉。昌明公司的管理人员多次责令其改正未果，其行为严重违反消防值班管理制度，导致昌明公司与广东省保安消防机电装饰工程有限公司第二分公司不再续约消防值班工作，造成昌明公司重大经济损失。昌明公司无奈于2020年2月24日决定不再雇佣罗保芽，并告知其原因。但罗保芽将值班记录簿偷走，给昌明公司对消防日常安全管理工作及消防系统运行带来重大安全隐患，其行为严重违反昌明公司的规章制度，给昌明公司造成重大损失。因此昌明公司解除与罗保芽的临时雇佣关系合法合理，无需支付经济补偿。罗保芽答辩称，不同意昌明公司的上诉请求，同意一审判决。2021年2月5日，昌明公司向一审法院起诉请求：1.撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲裁字第[2021]41号《仲裁裁决书》；2.判决昌明公司与罗保芽自2019年7月1日至2020年3月31日是临时雇佣关系，并非劳动关系，无须向罗保芽支付违法解除劳动关系赔偿金8000元及未签订书面劳动合同双倍工资差额32000元；3.判决罗保芽承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月1日，罗保芽入职昌明公司处工作，工作岗位为消防值班室值班员，工作地点为外派到广东省保安消防机电装饰工程有限公司第二分公司，每月工资4000元，每天连续工作12小时。双方没有确定劳动期限，也没有签订劳动合同。工作期间罗保芽受昌明公司管理，工资由昌明公司按月按时固定发放。2020年2月24日，昌明公司向罗保芽发出《续签意向书》时，罗保芽签名同意与昌明公司做消防值班工作，但昌明公司以罗保芽上班时间经常睡觉、不认真履行职责为由，于2020年3月31日起，单方解除罗保芽工作。2019年7月1日至2020年3月31日期间的工资，昌明公司已足额发放给罗保芽。2020年10月23日，罗保芽为申请人向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人自2019年7月1日至2020年3月31日期间存在劳动关系；2.要求被申请人支付解除劳动关系赔偿金8000元（4000元/月×1个月×2倍）；3.要求被申请人支付2019年8月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32000元（4000元/月×8个月）；4.要求被申请人支付2019年7月1日至2020年3月31日期间法定节假日加班费工资4413.80元[4000元/月÷21.75天×8天（中秋节1天、国庆节3天、元旦1天和春节3天）×3倍]；5.要求被申请人支付申请人2019年7月1日至2020年3月31日期间平时延长工作时间加班工资26206.90元（4000元/月÷21.75天÷8小时×190天×4小时×1.5倍）。2021年1月6日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2021]41号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认申请人与被申请人自2019年7月1日至2020年3月31日期间存在劳动关系；2.本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系赔偿金8000元；3.本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额32000元；4.驳回申请人关于加班工资的请求。昌明公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：一、关于双方是否存在劳动关系的问题。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，昌明公司与罗保芽均符合法律法规规定的劳动关系主体资格,罗保芽受昌明公司的劳动管理,从事昌明公司安排的有报酬的劳动,罗保芽提供的劳动是昌明公司业务的组成部分，虽然罗保芽与昌明公司双方未签订《劳动合同》,但符合上述事实劳动关系的构成条件,故一审法院认定双方存在事实上的劳动关系。二、关于经济赔偿金的问题。劳动合同法虽然赋予用人单位在劳动者严重违反单位规章制度情况下的单方解除权，但用人单位必须提供证据证明劳动者存在严重违反劳动纪律的情形。本案中，昌明公司以罗保芽上班时间经常睡觉为由，单方解除与罗保芽的劳动关系，昌明公司提供的照片虽然显示罗保芽在上班时间有瞌睡的事实，但昌明公司安排罗保芽工作时间是每天连续工作12小时，超出法定工作时间要求，必然造成劳动者身心疲惫，这是昌明公司不合理安排工作时间所致，故昌明公司据此解除与罗保芽的劳动关系违法，应向罗保芽支付经济赔偿金8000元（4000元/月×1个月×2倍）。三、未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”罗保芽自2019年7月1日入职昌明公司处，双方没有签订劳动合同，故昌明公司应支付2019年8月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32000元（4000元/月×8个月）。四、昌明公司请求撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2021]41号《仲裁裁决书》，不属民事诉讼审理范围，一审法院不予处理。五、双方对广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的其他裁决结果无异议，一审法院不再赘述。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：一、确认广州昌明消防设备有限公司与罗保芽在2019年7月1日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、判决书生效之日起五日内，广州昌明消防设备有限公司一次性支付罗保芽违法解除劳动关系赔偿金8000元；三、判决书生效之日起五日内，广州昌明消防设备有限公司一次性支付罗保芽未签订书面劳动合同双倍工资差额32000元；四、驳回罗保芽关于加班工资的请求；五、驳回广州昌明消防设备有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州昌明消防设备有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点一是昌明公司与罗保芽之间是否存在劳动关系；二是罗保芽主张违法解除劳动关系的赔偿金及未签订劳动合同二倍工资差额是否成立。关于昌明公司与罗保芽之间是否存在劳动关系的问题。虽然昌明公司主张其与客户的合同关系是按月签订，所以罗保芽与其司系短期临时雇佣关系。但二审期间，昌明公司确认其司的业务经营范围是承接客户的消防值班工作，罗保芽自2019年7月入职以来至2020年3月31日，均接受公司管理和指派到客户处进行消防值班，按月发放固定报酬给罗保芽，并且还确认罗保芽受公司规章制度的约束，因罗保芽多次值班打瞌睡，严重违反公司规章度被解除雇佣。可见，罗保芽与昌明公司之间存在人身依附关系，且时间连续并非短期，罗保芽提供的劳动是昌明公司的业务组成部分，所从事的是昌明公司安排的有固定报酬的劳动，受昌明公司的管理及规章制度的约束，双方的关系完全符合劳动关系的成立要件。因此，昌明公司主张其司与罗保芽之间是临时雇佣关系，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定事实并无不当，本院予以确认。关于罗保芽主张未签订劳动合同二倍工资差额是否成立的问题。如上文所述，昌明公司与罗保芽之间存在劳动关系，因昌明公司未与罗保芽签订书面的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，昌明公司应当向罗保芽支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于昌明公司是否构成违法解除劳动关系的问题。昌明公司一审中提交其司于2020年2月24日送达给罗保芽的《续签意向书》载明，其司与物业公司签订的《消防值班》的期限将于2020年3月31日届满，由于工作调整关系，公司将裁减部分人员。根据个人意向和工作表现整体衡量，发出不再与罗保芽续约的通知。虽然昌明公司提交了客户不与其续约的联系函及罗保芽多次值班打瞌睡的监控截图，意在证明是因罗保芽严重违反公司规章制度所造成，但客户出具的消防控制室值班项目联系函及关于消防值班项目联系函均是2020年3月产生，罗保芽多次值班打瞌睡的监控截图也是在3月，而在之前的《续签意向书》中，昌明公司已明确不再与罗保芽续签的理由是裁减部分人员，且罗保芽不确认昌明公司有制订规章制度及知晓内容，显然昌明公司主张罗保芽违反其司规章制度对其司造成严重经济损失而提出解除与其不再续约的理由是矛盾的，同时其司对于裁员也未出具合法合理的事实证据。因此，本院不采纳昌明公司的主张。一审法院认定昌明公司违法解除与罗保芽的劳动关系并无不当，本院亦予以确认。综上所述，昌明公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州昌明消防设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈冬梅二〇二一年六月二十九日书记员  唐亚玲谢兵