wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初1105号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县瑞通路****商铺附**，**商铺附**。 负责人：彭刚，行长。 委托诉讼代理人：唐刚军，男，银行员工。 委托诉讼代理人：廖芹，女，银行员工。 被告：成都翡翠山庄餐饮有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市蒲江县白云乡尖峰村**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：沈跃先，职务不详。 被告：沈跃先，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：姚德湘，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：张卫，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：吕学莲，女，1965年6月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：陈建宏，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：邓玲，女，1978年1月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：成都国鸿投资有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡 核桃村9组。 法定代表人：曾微，职务不详。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告成都翡翠山庄餐饮有限公司、沈跃先、姚德湘、张卫、吕学莲、陈建宏、邓玲、成都国鸿投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行撤诉。 案件受理费6768元（已减半），由浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行负担。 审 判 员  陈 姗 二〇二一年六月十七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执567号申请执行人：张某,住址:西宁市。被执行人:钟某,住址:西宁市。申请执行人张某与被执行人钟某借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初824号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人钟某支付申请执行人张某借款本金170000元，被执行人钟某承担案件受理费1075元。因被执行人肖荣华未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人张某申请，本院于2020年2月22日立案执行。本院在执行过程中，被执行人钟某已向申请执行人张某偿还了100000元，下剩部分案款71075元申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人钟某于2021年8月20日前偿还申请执行人张某30000元，在2022年1月20日前偿还清下剩的41075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初824号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月十五日书记员 张 婷
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执245号 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码91511124207404555X。 法定代表人：刘祥，理事长。 委托代理人（特别代理）：谈雨鑫，该社工作人员。 委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：邹勇利，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人井研县农村信用合作联社与被执行人邹勇利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹勇利在四川省井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人邹勇利所有的坐落在四川省井研县XXX的不动产； 二、被执行人邹勇利负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人邹勇利可以使用被查封财产；但因被执行人邹勇利的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二一年六月十日 书记员  王昆
建昌县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行审查用）（2021）辽1422执异24号陈玉东：与其他案由一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。二〇二一年六月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初2236号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：杨恩荣，董事长。委托诉讼代理人：郑丽君，女，公司员工。被告：周小芳，女，1984年4月24日生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司（以下简称如东农商行）与被告周小芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告如东农商行的委托诉讼代理人郑丽君到庭参加诉讼，被告周小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小芳偿还贷记卡透支消费款12241.04元(其中本金10000元、违约金1139.40元、利息1101.64元），暂计算至2021年2月28日，延期还款所产生的利息按照《江苏如东农村商业银行股份有限公司园鼎贷记卡章程》计息及费用规定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月14日至2021年2月28日,原告贷记卡用户周小芳累计透支消费12241.04元，原告多次催要，被告均未能及时归还，致使该透支借款本息及违约金合计12241.04元（本金10000元、违约金1139.40元、利息1101.64元）出现风险。为维护原告合法权益以及信贷资金安全，特具状法院，请求依法判决。原告如东农商行围绕诉讼请求提交了圆鼎贷记卡申请表、章程、合约、消费清单及明细等证据。被告周小芳未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日，被告周小芳向原告如东农商行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了圆鼎贷记卡申请表，该申请表中附有圆鼎贷记卡领卡合约、圆鼎贷记卡章程，领卡合约和章程中对圆鼎贷记卡的申请、使用、计息及违约金等进行了明确约定。被告周小芳在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告周小芳持该信用卡进行消费，但未能及时还款，截止至2021年2月28日，被告共结欠原告信用卡透支本金10000元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，圆鼎贷记卡是原告如东农商行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告周小芳向原告申领圆鼎贷记卡并进行消费，其应按照领卡合约约定及时履行还款义务，其未能按约履行还款义务，应当按照约定承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周小芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周小芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司透支本金10000元。二、被告周小芳于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司违约金1139.40元、利息1101.64元，合计2241.04元（计算至2021年2月28日）。自2021年3月1日起至判决履行之日止的透支利息按信用卡合约约定的标准继续计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告周小芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 马小英二〇二一年六月十五日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1992号之一刁振宏：刁振宏与霍林林追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3150号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月十七日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执248号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人：杨晓谋，董事长。被执行人：易志兵，男，1970年5月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人：樊春珍，女，1970年4月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院在执行申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人易志兵、樊春珍借款合同纠纷一案中，申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤回对被执行人易志兵、樊春珍的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一歀第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鄂1121执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶小曙审判员  徐 俊审判员  董华东二〇二一年六月三日书记员  朱光明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初189号之二 原告（执行案外人）：李泽勇，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被告（申请执行人）：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：邱忠诚，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 被告（被执行人）：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告李泽勇与被告厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资产公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。 李泽勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除对森宇公司位于成都市天府新区XX街道XX路XX号XX栋XX单元XX楼702号房屋（建筑面积442.36平方米，以下简称702号房屋）的查封；2.请求依法确认李泽勇与森宇公司于2013年4月10日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》合法有效，并判决上述房屋归李泽勇所有；3.本案诉讼费由厦门资产公司承担。事实和理由：2013年4月10日，李泽勇与森宇公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买森宇公司702号房屋。因森宇公司欠李泽勇砂石材料款3937000元，双方于2013年4月12日签订《以房抵款协议》，约定森宇公司用其702号房屋（价值3987000元），协商由李泽勇另行补交5万元定金及砂石材料款3937000元抵交以上房款3987000元。双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的合法有效协议，案涉房屋应当归李泽勇所有。 本院查明，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产公司）与森宇公司、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖公司）、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）川01民初977号民事判决，该案与本案有关的判项为：一、森宇公司、长湖公司于判决发生法律效力之日起十日内向华融资产公司偿还债务本金2亿元，并支付展期补偿金（截止2016年5月18日的展期补偿金14265416.67元；从2016年5月19日起的展期补偿金，以本金2亿元为基数，按合同约定的展期补偿金比率25%／年，计算至款项付清之日止）；二、森宇公司、长湖公司于判决发生法律效力之日起十日内向华融资产公司支付为实现债权而实际产生的律师费用25000元；三、如森宇公司、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产公司有权对森宇公司所有的位于成都市XX街道XX社区四、六期的部分住宅和车位，七期部分住宅（他项权证号：1.成（天）房他证他权字第××号至3942420－13号；2.成（天）房他证他权字第××号至3944230－6）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该判决发生法律效力后，本院受理了华融资产公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1727号。执行中，本院于2019年7月18日作出（2017）川01执1727号之十九、（2017）川01执1727号之二十执行裁定，查封森宇公司位于成都市天府新区XX街道XX路XX号的13套房屋（业务件号：权0919690、权0919691、权0919692）；查封期限三年，从2019年7月19日至2022年7月18日止，702号房屋在上述查封范围内，登记类型为轮候查封。执行中，经厦门资产公司申请，本院于2019年5月10日作出（2019）川01执异990号执行裁定，裁定变更厦门资产公司为本院（2017）川01执1727号执行案件的申请执行人。李泽勇以其与森宇公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议购买702号房屋，并因森宇公司欠李泽勇砂石材料款，双方签订《以房抵款协议》抵偿给李泽勇为由，向本院提起执行异议。本院于2020年11月16日作出（2020）川01执异2325号执行裁定，裁定驳回李泽勇的异议请求。李泽勇不服，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，本院以（2017）川01执1727号之十九、（2017）川01执1727号之二十执行裁定，对所争议的702号房屋采取的执行措施系轮候查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款有关轮候查封自在先的查封解除时自动生效的规定，该轮候查封措施尚未产生查封的法律效力，不直接影响案外人的实体权利。李泽勇基于轮候查封提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李泽勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 孙 韬 二〇二一年六月十日 书记员 魏 闻
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执662号之一申请执行人：汪磊，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王飞，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行汪磊与王飞民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2797号民事判决书确定，被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告汪磊借款本金80000元及相应利息（自2018年1月20日起，按照月利率20‰计算至借款实际付清之日止）。判决书生效后，王飞未履行判决书确定的义务，申请人于2021年3月1日申请强制执行，执行标的80000元及相应利息。执行中，本院依法向被执行人王飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。本院于2021年5月13日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人无房产、车辆登记信息；被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二一年六月二十八日书记员  宋德健
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1079号原告：拉萨金岛房屋租赁有限公司，住所地拉萨市太阳岛一路武警消防总队对面品茗楼会所一楼2号门面，统一社会信用代码。法定代表人：多吉措姆，执行董事。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：平措桑姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：林信源，男，1986年3月11日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告拉萨金岛房屋租赁有限公司与被告林信源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告拉萨金岛房屋租赁有限公司于2021年6月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告拉萨金岛房屋租赁有限公司的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉萨金岛房屋租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告拉萨金岛房屋租赁有限公司负担。审  判  员   次 拉二〇二一年六月十六日法 官 助 理   桑 吉书  记  员   索 次
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初3499号 原告：密夫田，男，1974年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：卞继忠，男，1971年9月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：付瑞锋，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告密夫田与被告卞继忠、付瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密夫田到庭参加诉讼，被告卞继忠、付瑞锋经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 密夫田向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还所欠借款20000元；2.请求本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，两被告因购买大车需要资金向原告借现金30000元，两被告给原告出具借条一张，约定使用期限为六个月。该借款到期后，被告卞继忠分三次共还款10000元，尚欠20000元，至今未还。被告不讲信用，拖欠借款，损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，被告卞继忠、付瑞锋因购买车辆为由向密夫田借款30000元，并出具借条一张，借条载明：今付瑞锋、卞继忠因大车周转资金，向密夫田借款人民币30000元（大写叁万元整），使用期为六个月，到期还款。被告付瑞锋、卞继忠均在借条上借款人处签名捺印。后被告偿还原告借款10000元，剩余借款20000元至今未还，双方为此成诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告将借款出借给二被告后，二被告未能按照约定日期及时足额偿还借款，构成违约，应当承担返还责任，故原告要求二被告偿还借款的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告卞继忠、付瑞锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卞继忠、付瑞锋于本判决生效后十日内偿还原告密夫田借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卞继忠、付瑞锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二一年六月三十日 书记员  王雨情
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初1116号 原告：孙云增，男，1965年5月19日生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：鹤城建设集团股份公司贵州分公司，统一社会信用代码91522726MA6DTE6X4L,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县玉水镇玉水村塘立组69号。 负责人：杨庆国，系该分公司经理。 被告：申祝斌，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省东台市。 原告孙云增与被告鹤城建设集团股份公司贵州分公司、申祝斌合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告孙云增于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙云增自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙云增撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告孙云增负担。 审判员 朱 州 二〇二一年六月十日 书记员 石鸿忍
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2191号原告：中国银行股份有限公司莆田分行,住所地莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。负责人:郑晓舟，行长。委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所律师。被告：郑桂仁，男，1971年10月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被告：刘炳清，女，1976年9月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告郑桂仁、刘炳清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国银行股份有限公司莆田分行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司莆田分行申请撤回对郑桂仁、刘炳清的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司莆田分行撤诉。案件受理费2221.10元，减半收取计1110.55元，由中国银行股份有限公司莆田分行负担。审判员  许国珍二〇二一年六月十八日书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执228号之四 申请执行人：王九龙，男，1970年7月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：道尔吉普日布，男，1989年4月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：乌云其其格，女，1989年1月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：斯旺苏荣，男，1973年4月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：阿由西，男，1974年9月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院依据已发生法律效力的(2018)内0726民初483号民事调解书，于2021年3月2日向被执行人道尔吉普日布、乌云其其格、斯旺苏荣、阿由西发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯旺苏荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人斯旺苏荣在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社账户62×××67内存款人民币60432.50元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二一年六月十一日 书记员 海 双 燕
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1833号之七 被执行人：方桂兵，男，汉族，1969年10月26日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方桂兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方桂兵在中国银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月十五日 书记员 刘庆湖
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2190号原告：株洲市嘉园物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路7号华晨庐山春天大厦19楼1902号1903号。法定代表人：陈国善，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：秦琼，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：王曦，女，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告株洲市嘉园物业服务有限公司（以下称嘉园物业公司）与被告秦琼、王曦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员欧阳中伟独任审理，并于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易湘到庭参加诉讼，被告秦琼、王曦经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2017年1月1日至2021年3月31日期间所欠物业管理费10,919.61元及滞纳金1670.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令两被告向原告支付2017年1月1日至2021年3月31日期间所欠物业管理费10,919.61元。事实与理由：原告自2012年5月2日入驻领秀香江小区，为该小区提供物业管理服务至今。两被告为该小区10栋405房的共同业主，一直受原告提供的物业管理服务，但被告自2017年1月1日起至2021年3月31日止一直未缴纳过物业服务费。经原告多次催收，仍欠原告10,919.61元。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理服务费，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法权益。在原告多次催促被告支付的情形下，仍未予支付。因此，原告有权要求两被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及延迟支付期间的相应利息。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告秦琼、王曦未向本院提供证据和答辩意见。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。两被告作为株洲市天元区领秀香江10栋405号房屋（房屋建筑面积为118.95平方米）的业主，应受前述物业服务合同的约束。现原告依约为被告提供了物业服务，被告应依约缴纳相应服务费用。经核算，被告2017年1月1日至2021年3月31日期间应缴纳的物业管理费为10,919.61元（1.8元/㎡×118.95㎡×51个月）。故对原告主张要求两被告支付物业管理10,919.61元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告株洲市嘉园物业服务有限公司原名为株洲市嘉园基业物业服务有限公司，于2012年5月2日成立，于2021年3月15日更名为现名。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦琼、王曦于本判决生效之日起五日内向原告株洲市嘉园物业服务有限公司支付2017年1月1日至2021年3月31日期间的物业管理费10,919.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告秦琼、王曦共同承担49元，原告株洲市嘉园物业服务有限公司承担8元。本判决为终审判决。审判员 欧阳中伟二〇二一年六月十日实习法官助理孙有意书记员 蒋 一 平附本案适用法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3239号原告：刘恺愫，女，1987年5月4日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。被告：四川华西都市网络科技有限公司，住所地成都市锦江区红星路二段70号1幢9楼A区(自编号)。法定代表人：张发扬，执行董事兼总经理。原告刘恺愫与被告四川华西都市网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘恺愫于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恺愫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恺愫撤诉。案件受理费375元（已减半收取），由刘恺愫负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年六月二十五日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初766号原告：郭克林，男，1970年6月28日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住景泰县。被告：蔺相武，男，1962年3月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该村××号。被告：曹耘晓，男，1986年2月10日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住景泰县。原告郭克林与被告蔺相武、曹耘晓买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告郭克林于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭克林撤诉。案件受理费678元，减半收取339元，由郭克林负担。审判员  张世红二〇二一年六月七日书记员  宗廷祥
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执122号本院在执行*有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第185号仲裁裁决，本案执行标的本息5541468.12元、仲裁费13775元、处理费500元、律师费16706元、执行费55262元，总计5627711.12元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人*有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第185号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。审判员  骆殿贵二〇二一年六月十日书记员  魏 莱
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执301号被执行人耿志亮，男，1993年1月15日生，汉族，繁峙县神堂堡乡土楼村。本院在执行被执行人耿志亮罚金一案，经本院立案执行，被执行人将所欠罚金款全部履行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年六月二十四日书记员 张翼龙
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1291号之一移送单位:株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘通，男，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人刘通罚金纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2019年3月14日作出（2019）湘0211刑初71号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年5月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月14日，本院向移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年5月14日、6月28日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人刘通的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月2日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人刘通的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月31日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人刘通名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年6月27日，本院依法对被执行人刘通采取限制消费措施。2021年6月27日，本院依法将被执行人刘通纳入失信被执行人名单库。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行刘通的罚金为8,000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘通有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月二十九日书记员  杨 璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初3080号原告：徐文志，男，1973年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。原告：潘建民，男，1988年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。二原告的委托诉讼代理人：高志颖，内蒙古奥星律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：金啸宇，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：赤峰蒙东通信工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处钢铁街中段（裕隆商厦五楼）。法定代表人：李惠君，总经理。委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：庞加宇，男，1973年3月7日出生，公民身份号码×××，民族不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告徐文志、潘建民与被告庞加宇、赤峰蒙东通信工程有限公司（以下简称蒙东通信）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐文志、潘建民的诉讼代理人高志颖、被告蒙东通信的诉讼代理人张志坚到庭参加诉讼。被告庞加宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐文志、潘建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙东通信、庞加宇支付工资款19568元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止；2.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，原告在被告位于赤峰市敖汉旗迎宾路北移动公司的管道建设工地务工。工程完工后，被告尚欠原告工资19568元。被告蒙东通信的现场管理人员即被告庞加宇向原告出具欠条一枚，并承诺于2019年4月25日前还清此款。但被告至今未予支付。为此，二原告诉至法院。被告庞加宇未作答辩亦未向本院提交证据。被告蒙东通信庭审辩称，其一，其公司与二原告之间未签订劳务合同，也不存在事实的劳务合同关系。其公司2019年未在二原告诉称的××旗建设工地进行过施工，故二原告向其公司索要工资款无事实和法律依据。其二，案涉欠条与其公司无任何关联。被告庞加宇不是其公司的员工，其公司亦未委托过被告庞加宇从事管理工作。从案涉的欠条来看，该欠条记载的欠款人为“庞加宇”，内容明确为被告庞加宇本人欠二原告的款项，整个欠条均未反映出其公司与二原告之间有任何的联系，二原告应向被告庞加宇主张权利。综上，请驳回二原告对其公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年初，被告庞加宇雇佣原告徐文志、潘建民为其提供劳务，劳务内容为挖沟及安装通信管道的梅花管，劳务费为每天200元。2019年2月1日，被告庞加宇就欠付的劳务费为二原告出具欠据一枚，欠据中载明：“本人庞加宇（身份证号×××）欠徐文志 潘建民人民币壹万玖仟伍佰陆拾捌元整 此款于2019年3月至4月25日前还清 电话139XXXXXXXX 欠款人 庞加宇签名并捺印 2019年2月1日”。被告庞加宇至今未给付上述欠款。现二原告诉至本院，诉请如上。上述事实有二原告向本院提交的欠据、视听资料在卷予以佐证。本院认为，根据原告徐文志、潘建民所举证据，能够证实其二人系为被告庞加宇提供劳务，被告庞加宇并就欠付的劳务费为二原告出具了欠据，则被告庞加宇就欠据上所记载的欠款应负给付义务。二原告与被告庞加宇就欠款约定了给付期限，现该期限早已届满，被告庞加宇至今仍未给付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。二原告关于要求被告庞加宇给付案涉欠款并支付相应期间的逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。二原告起诉时系2021年3月25日，该期间全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为年利率3.85%，二原告主张的利息应按该标准计付。二原告主张被告蒙东通信就涉案欠款亦承担给付义务，但二原告在本院另行指定的举证期限内仍未举证证明其二人与被告蒙东通信存在劳务合同关系，故其该主张证据不足，予以驳回。被告庞加宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞加宇于本判决生效后立即给付原告徐文志、潘建民劳务费19568元，并以19568元为基数自2021年3月25日起按年利率3.85%支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止；二、驳回原告徐文志、潘建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交）由被告庞加宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 杨锐琪  二〇二一年六月十六日 书 记 员 隋春宁
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0283民初1625号 原告：彭××，男，1955年12月31日生，汉族，居民，住平度市旧店镇彭家村××号。 委托诉讼代理人：修卫东，平度云翔法律服务所法律工作者。 被告：刘××，男，1956年2月10日生，汉族，居民，住平度市旧店镇簸箕掌村。 原告彭××与被告刘××民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭××的委托诉讼代理人修卫东到庭参与庭审，被告刘××经传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告彭××向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款及利息36800元（本金20000元、利息16800元，利息自2014年1月28日计算到2021年1月28日，以本金20000元为基数，按月息一分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘××于2014年1月28日借原告彭××20000元，并出具借条，双方约定“月息按1分计算”。七年来，原告曾多次催要借款及利息，但被告以种种理由拖延不还。被告的拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求判如所请。 被告刘××未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，经审理认定事实如下：2014年1月28日被告刘××给原告彭××出具借款借据一份，载明“今证明刘××借到彭××现金2万元正，贰万元正，月息按1分计算，从2014年1月28号，借款人刘××”。2014年1月28日，原告借给被告现金20000元，被告至今未还。对于利息的计算，原告在庭审中称“以20000元为本金，从2014年1月28日起计算至2021年1月28日，按照月息一分计算利息，利息共计16800元”。 上述事实，有原告提供的借款借据及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告刘××经传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席审判。本案原被告之间依法成立民间借贷关系，合法有效，被告欠原告20000元，其应在合理期限内履行还款义务。原被告在借款借据中约定了利息，原告主张2014年1月28日至2021年1月28日期间的利息16800元，经核算不超法律规定标准，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，判决如下： 被告刘××于判决生效后十日内给付原告彭××借款本金20000元、利息16800元（利息截至2021年1月28日），合计36800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告刘××负担，被告刘××负担部分应在本判决生效后十日内直接支付给原告彭××，公告费300元，由被告刘××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  耿学辉 审判员  李雅妮 审判员  尚小慧 二〇二一年六月十七日 书记员  刘芳茵
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初6835号原告：胡慕秋，女，汉族，1996年10月8日出生，住西安市碑林区西北工业大学友谊校区被告：西安明泰祥瑞体育有限公司第七分公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号西市、L3-10B号商铺。负责人：刘正，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娥赢，女，1992年XX月XX日出生，汉族，系该公司职员，住西安市未央区。原告胡慕秋与被告西安明泰祥瑞体育有限公司第七分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡慕秋撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取，剩余25元退还原告。    审    判    员      铁文静 二Ｏ二一年六月二十四日 书    记    员      袁  博     1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3469号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陶东琴，女，1991年02月09日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陶东琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告陶东琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计88081.8元（截至2021年1月5日，其中本金60886.71元，利息18793.33元，违约金7430.16元、费用971.6元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××90。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告陶东琴在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶东琴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××90的信用卡欠款本金60886.71元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1001元，由被告陶东琴负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终7396号上诉人（原审原告）：陈瑞琪，男，1951年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘洁，山东海澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，男，1980年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系陈瑞琪儿子。被上诉人（原审被告）：黄岛区琅琊镇陈家贡村股份经济合作社，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村驻地。统一社会信用代码：N2370211MF17254388。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，山东汇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董立若，男，1955年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：孙明，男，1988年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系董立若女婿。上诉人陈瑞琪因与被上诉人黄岛区琅琊镇陈家贡村股份经济合作社（以下简称陈家贡合作社）、董立若确认合同无效纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2021)鲁0211民初656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈瑞琪委托诉讼代理人陈磊、被上诉人董立若委托诉讼代理人孙明、陈家贡合作社委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈瑞琪上诉请求：1.撤销一审裁定书，依法予以改判，支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定案件争议焦点表面上看是二被上诉人签订的《荒地及养殖池承包合同》的效力问题，实质上是案涉土地承包经营权归属问题，系认定事实错误。案涉土地已于2016年确权登记在上诉人名下，土地权属清晰明确，不存在归属争议问题。被上诉人原陈家贡村委2017年通过的《琅琊镇陈家贡村农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》及2020年6月表决通过的土地遗留问题有关事宜，均系被上诉人原陈家贡村委单方陈述，系其后期补交的材料，不能认定为有效证据，且案涉土地已于2016年进行确权登记，而根据被上诉人2017年实施方案的表述，原陈家贡村委于2017年才开始进行农村土地承包经营权确权登记颁证工作，明显与事实不符。2020年6月表决通过的土地遗留问题有关事宜中没有关于涉案土地处理的具体描述，很难认定与本案有关，该事宜中提到的耕地补贴也没有发放给上诉人。二、一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案属于农村土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷，依法属于人民法院受理案件范围。案涉土地亦不属于荒地、撂荒地，上诉人有权参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《物权法》关于无权处分之规定，请求确认二被上诉人所签订的承包合同无效。被上诉人陈家贡合作社辩称，一审法院对本案的事实认定正确。一、本案系因历史原因导致的纠纷。涉案土地虽然是上诉人的承包地，但是在2000年左右，很多像上诉人一样的农民以承包土地贫瘠为由撂荒土地，致使原本用于耕种的农田成为了荒地，这在答辩人一审提供的几份会议记录中均可以看出，当时涉案土地是村集体以荒地的形式向外发包的，上诉人对这一事实知晓也认可，涉案土地在村集体发包前就开始脱离的上诉人的占有和使用，上诉人已明确向村集体表达了不愿再耕种涉案土地的意思表示，所以村集体将土地发包给村民修建虾池，村民又将包括涉案土地在内的一宗土地转包给被上诉人董立若经营船厂。二、村集体已经对涉案土地的处理问题做出了说明，首先是为原先的承包户确权并颁证，又通过村民代表的决议对类似涉案土地的处分问题做出了明确的规定。涉案土地确权到上诉人名下，但确认的是土地承包经营权不是所有权，土地的所有权人是村集体，有权对土地进行自我管理，属于村民自治范畴。三、涉案土地实际上不是承包经营权侵权问题，而是一个土地承包经营权的流转问题。四、答辩人的村庄及所在的办事处，因历史原因，像上诉人类似的情况还很多，村集体的决议是在最大限度的保护村民的权益和社会经济的平稳发展的出发点做出的。被上诉人董立若答辩意见同陈家贡合作社。原审原告陈瑞琪向一审法院起诉请求：1.依法判令陈家贡合作社与董立若签订的承包合同无效；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认为，双方当事人争议的焦点表面上看是原陈家贡村委会与董立若签订的《荒地及养殖池承包合同》的效力问题，实质上是案涉土地承包经营权归属问题。根据原、被告的庭审陈述及提交的证据，结合案情实际，可以认定陈家贡村2017年经“两委”会研究、村民代表大会审议通过的《琅琊镇陈家贡村农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》以及2020年6月份表决通过的土地遗留问题有关事宜，均系保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设的重要体现。故本纠纷涉及基层群众性自治组织的内部自治问题，属于农村集体经济组织内部自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。裁定：驳回原告陈瑞琪的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退回原告陈瑞琪。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据一、二审查明的事实及双方提交的证据，本案纠纷涉及基层群众性自治组织的内部自治问题，属于农村集体经济组织内部自治的范畴，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件范围，驳回陈瑞琪的起诉，并无不当。综上，陈瑞琪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李丰波审 判 员 尤志春审 判 员 刁培峰二〇二一年六月二十二日法官助理 姜若林书 记 员 侯小凡书 记 员 李 扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终15787号上诉人（原审原告）：吉晟光电（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区9号一栋一楼101、二楼201，统一社会信用代码91440300359197815B。法定代表人：邹玉君。委托诉讼代理人：林杨，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翎羽，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：樊娇，女。上诉人吉晟光电（深圳）有限公司（以下简称“吉晟公司”）因与被上诉人樊娇劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初42732号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人吉晟公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付2019年4月1日至2019年12月28日期间的工资差额30945.58元；2.案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人樊娇辩称，上诉人拖欠被上诉人工资79108.14元，有《吉晟光电（深圳）有限公司未付员工工资明细表》并有加盖公章，公章真伪已鉴定，上诉人拒不付款再次上诉，此恶意拖欠员工薪资行为十分恶劣。具体答辩意见详见樊娇答辩内容。吉晟公司一审诉请判令：1.吉晟公司无须向樊娇支付2018年7月1日至2019年12月28日期间的工资差额48162.56元；2.案件诉讼费用由樊娇承担。一审判决主文：一、吉晟公司应于判决生效之日起五日内向樊娇支付2018年7月1日至2019年12月28日期间工资差额79108.14元；二、驳回吉晟公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由吉晟公司承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。上诉人主张《未付工资明细》所列明工资数据不真实，形成时间无法鉴定。考勤记录显示被上诉人多次缺勤，不应按照全勤计算被上诉人的工资。根据被上诉人提供的微信聊天记录证据，上诉人的员工在2019年底处于非正常出勤状态，进一步印证被上诉人确实存在缺勤。《未付工资明细》将劳动者的工资全勤计算至2019年12月31日，与微信聊天记录不符，与考勤记录不符，一审认定事实有误。本院认为，上诉人于仲裁时申请对《未付员工工资明细》印章真伪及形成时间进行司法鉴定，但上诉人未能就公章印文形成时间提交相关材料，后仅对公章真伪进行鉴定。双方于仲裁时均确认鉴定意见书的真实性、合法性、关联性，并确认鉴定程序合法。经鉴定，《未付员工工资明细》与上诉人提交的样本公章印文为同一枚印章盖印。根据《未付员工工资明细》显示，被上诉人截止2019年12月20日欠薪合计99108.14元，一审结合上诉人已付20000元，认定上诉人应向被上诉人支付2018年7月1日至2019年12月28日期间工资差额79108.14元理据充分，本院予以维持。上诉人因自身原因未提供公章印文形成时间的材料，也未能提交证据证明《未付员工工资明细》的形成时间，应自行承担举证不能的不利后果。上诉人作为负有管理职责的用人单位，未能提供经被上诉人签字确认的考勤表证明其主张。且即便如上诉人主张被上诉人存在缺勤，根据微信聊天记录显示，缺勤原因非因被上诉人导致，而是上诉人统一发布上班通知，故上诉人的主张缺乏充分事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉晟光电（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月十五日书记员 刘绍君（兼）
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初5589号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所吉林省延吉市。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，银行职员。 被告：金胜哲，男，汉族，住所吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告金胜哲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行以与金胜哲自行和解为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。 案件受理费483元（中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已预交），退还给中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月十七日 书记员  苏羽菲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02强清3-1号 申请人：青岛豪仁制衣有限公司管理人，住所地山东省青岛市市南区。 代表人：李海容，清算组负责人。 本院于2021年3月19日依法受理对青岛豪仁制衣有限公司强制清算一案，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第八条和《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第22条和第23条之规定，于2021年4月2日依法指定北京市中伦（青岛）律师事务所担任青岛豪仁制衣有限公司管理人组成清算组，对青岛豪仁制衣有限公司进行强制清算。 青岛豪仁制衣有限公司管理人向本院报告称，经其到青岛豪仁制衣有限公司注册登记地实地勘察，未能查找到青岛豪仁制衣有限公司经营场所，经与青岛豪仁制衣有限公司的托管单位青岛华通企业托管服务中心有限责任公司确认，青岛豪仁制衣有限公司已无在册劳动员工，法定代表人宋立毅已去世，也未能与青岛豪仁制衣有限公司其他人员取得联系；且通过其尽职调查，未发现青岛豪仁制衣有限公司名下任何财产，也未发现青岛豪仁制衣有限公司存在欠税记录；未能接管到青岛豪仁制衣有限公司的任何财产、印章和账簿文件等资料。青岛豪仁制衣有限公司管理人于2021年4月9日通过全国企业破产重整案件信息网发布债权申报和清偿债务与返还财产公告。截至公告期满，无债权人向青岛豪仁制衣有限公司管理人申报债权，也无人向青岛豪仁制衣有限公司管理人返还财产和清偿债务。现青岛豪仁制衣有限公司管理人以无法对青岛豪仁制衣有限公司进行清算为由，向本院申请裁定终结对青岛豪仁制衣有限公司的强制清算程序。 本院认为，经青岛豪仁制衣有限公司管理人调查，未发现青岛豪仁制衣有限公司有任何财产，也未发现青岛豪仁制衣有限公司的财务账册与重要文件，且青岛豪仁制衣有限公司人员目前下落不明，故现对青岛豪仁制衣有限公司无法进行清算。依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下： 终结青岛豪仁制衣有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  温 燕 二〇二一年六月二十四日 法官助理  王 清 书 记 员  刘欣瑜
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2650号原告：卢国洪，男，1960年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：刘杰鹰，大约40岁，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告卢国洪与被告刘杰鹰承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。卢国洪于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢国洪申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢国洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢国洪负担。审 判 员  黄 晖二〇二一年六月二十二日法官助理  杨婷婷书 记 员  黄淑芳附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49480号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：蒋彤阳，男，1996年9月10日出生，汉族，住北京市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告蒋彤阳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花旗银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告蒋彤阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋彤阳支付截止至2021年1月7日的信用卡欠款本金人民币73，157.41元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月7日的利息19，666.57元、违约金3，394元；2、判令被告蒋彤阳支付自2021年1月8日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、判令被告蒋彤阳支付律师费4，810.90元；4、诉讼费用由被告蒋彤阳负担。事实和理由：被告蒋彤阳于2019年2月26日向原告花旗银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告花旗银行(中国)有限公司信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2021年1月7日，被告蒋彤阳共计拖欠信用卡本金人民币73，157.41元。原告花旗银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告蒋彤阳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告蒋彤阳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后地址截图以及原告花旗银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋彤阳向原告花旗银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋彤阳未按约还款，故原告花旗银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行(中国)有限公司主张的利息、违约金，本院综合考虑被告蒋彤阳的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告蒋彤阳应当赔偿原告花旗银行(中国)有限公司针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行(中国)有限公司已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告蒋彤阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋彤阳应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2021年1月7日的信用卡欠款本金人民币73，157.41元；二、被告蒋彤阳应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告蒋彤阳应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费4，810.90元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，320.58元，减半收取计1，160.29元，由被告蒋彤阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6246号之一申请人：杨绪南，男，1963年3月30日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：唐忠磊，男，1968年7月17日出生，汉族，住浏阳市。申请人杨绪南与被申请人唐忠磊买卖合同纠纷一案，申请人杨绪南于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐忠磊的银行账户存款50000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人杨绪南就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为杨绪南的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人杨绪南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结唐忠磊的银行账户存款50000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年六月八日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1702民初5380号原告:池州市元翔防水防腐保温工程有限公司(原池州市元翔防水防腐有限公司),住址:安徽省池州市湖心路小区8幢20-2号,统一社会信用代码:913417007548799474。法定代表人:樊斌,任职总经理。委托诉讼代理人：沈薇，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告:安徽中君和信企业管理咨询有限公司,住址:安徽省合肥市蜀山区月山东路与行政外环路中侨中心C座816室,统一社会信用代码:91340104MA2TCP06XW。法定代表人:金艳,任职执行董事兼总经理。原告池州市元翔防水防腐保温工程有限公司与被告安徽中君和信企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市元翔防水防腐保温工程有限公司的其委托诉讼代理人沈薇到庭参加诉讼，被告被告安徽中君和信企业管理咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州市元翔防水防腐保温工程有限公司本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按照合同约定向原告支付已付款一万元一倍的违约金共计一万元;二、请求被告承担原告为维护自身利益支出的律师费三千元及诉讼费;事实与理由2020年3月份,原告因委托被告代为办理防水防腐工程专业承包二级+安全生产许可证,同被告在平等自愿的情况下签订《协议书》,该合同约定甲方(即本案原告)委托乙方(即本案被告)代为办理防水防腐工程专业承包二级十安全生产许可证,委托代理期限自原告付清首付款之日起计算,时长为120个工作日。所涉及代理费共计四万两千元整,首付款一万元。合同第六条约定违约责任:若因乙方(即本案被告)原因导致不能完成委托事项,甲方(即本案原告)有权解除本协议，乙方应将已收代办费用退还，乙方仍需按应向甲方退还的代理费用的一倍向甲方支付违约金，且若产生诉讼，违约败诉方应承担相应的诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，原告即于2020年3月26日将首付款汇至被告账户，按照合同约定，被告应在收到首付款后进行委托事项的申报，期间原告进行多番催促，直至2020年11月份，在原告多番询问是否可以完成委托事项的情况下，被告表示因被告原因完成不了愿意退还已收钱款，并于2021年3月16日进行退还，但被告并未按照合同约定支付已收钱款一倍的违约金。被告无法完成合同约定的事项，违反合同义务，造成原告涉及该资质工程均无法承包合作，合法利益严重受损，应按照合同约定进行违约金的支付，故向法院起诉。本院经审查认为，案涉合同签订主体系池州市元翔防水防腐有限公司与安徽中君和信企业管理咨询有限公司。原告所提交的证据不能证明原告与池州市元翔防水防腐有限公司系同一公司，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告池州市元翔防水防腐保温工程有限公司的起诉。案件受理费125元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈桂芳二〇二一年六月十八日书记员  汪 俊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3151号 原告：马继丰，男，1964年1月18日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托代理人：林静，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：邢志民，男，1958年8月29日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 被告：王吉福，男，1964年1月30日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 原告马继丰诉被告邢志民、王吉福委托合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继丰及其委托诉讼代理人林静、被告邢志民委托诉讼代理人岳雪松、被告王吉福委托诉讼代理人岳雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马继丰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告返还原告40000元并按照贷款市场报价利率计算利息至被告给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告称其可以安排工作，因此原告通过银行转账方式交付被告22万元，请被告为原告女儿安排工作。2013年8月10日，被告出具《收条》，证明其已经收到22万元，如工作未办成，钱款如数退还。2014年春天，被告未能为原告女儿安排工作，退还了原告18万元，尚应支付原告4万元及利息。原告于2014年起不断要求被告返还，被告一直推诿，至今未退还。现原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邢志民答辩称：对原告主体有异议，原告就此事件在绿园法院申请结案并进入执行程序，此判决中原告为马秋，本案是由马秋主张权利，原告主体不适格，本案绿园法院已经结案，其中收条为2013年8月10日出具，所有钱款均在出具欠条后支付给了为马秋办事的案外人张某，二被告在此判决确定事实中没有收取原告钱款，二被告仅为马秋找张某办事的中间人或介绍人由于马秋与张某之间不熟，故张某和马秋二被告代收欠款，但事后马秋究竟给张某多少钱二被告不知情；本案经绿园法院判决完毕，依据诉讼法规定本案为重复诉讼，虽绿园判决原、被告不是本案原、被告但事实是同一件，本案为重复诉讼；该事件发生于2013年已经过诉讼时效。 被告王吉福辩称同邢志民的答辩意见。 经审理查明，2013年8月10日，二被告出具《收条》收条载明“今收到人民币贰拾贰万元整。此款系为马秋办工作用款，保证马秋工作为事业编制、财政开支。如工作办不成，钱款如数返还”。王吉福和邢志民作为收款人在收条上签字。被告承认收条是其二人所写但否认收到22万元。原告称该笔款项是原告直接转账给邢志民，但却提供不了转账凭证。被告提供马秋起诉张某委托合同纠纷经长春市绿园区人民法院民事判决书（2015）绿民一初字第1615号民事判决书，该判决书经审理查明中“马秋与李佳琪（另案告诉）通过案外人王吉福以银行转账的方式12万元（其中2013年10月31日支付3万元，11月19日支付9万元）。另外，王吉福又通过现金方式于2013年8月10日给付张某现金8万元，8月22日给了5万元，8月26日给了3万元，后两次没有出具收条，总给付28万元。后工作没有办成，张某于2013年12月11日给马秋出具了一份金额为18万元欠条。张某于2014年3月20日，通过王吉福偿还了6万元，至今尚欠12万元未还。”该判决主文“被告张某于本判决生效之日立即给付原告马秋欠款本金人民币12万元，并支付自……”。马继丰否认该判决，称其女儿马秋没有起诉过张某，但同时承认判决中原告马秋的信息系其女儿马秋。庭审中，法庭询问原告是否知晓王吉福和邢志民托谁办工作，原告表示不知情，但原告当庭播放自己与邢志民的电话录音，该录音中邢志民告诉原告找张某办工作，原告还当庭播放其亲属石东升与王吉福的电话录音，录音中王吉福也表示系找张某办工作。上述事实，有当事人陈述、《收条》、（2015）绿民一初字第1615号民事判决书，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告马继丰于2013年委托邢志民和王吉福为其女儿马秋办理工作，邢志民和王吉福又委托张某为马秋办理工作，虽然原告称不清楚邢志民和王吉福托谁办理，但通过原告自己提供的两份通话录音中均可以证实，邢志民和王吉福分别都告诉过原告系委托张某为其女儿马秋办理工作。马继丰手持邢志民与王吉福出具的《收条》，马秋也持有张某为其出具的欠条，两份凭证均系张某在为马秋办理工作时，张某和邢志民、王吉福出具的不同阶段的收款凭证，其实质均系张某为马秋办理工作所需的费用。由于马秋系最终的受益人，在未办理成工作时，马秋可以选择向出具欠条的张某主张，也可以选择向出具《收条》的邢志民和王吉福主张。马秋于2015年起诉张某主张返还钱款，说明马秋已经选择向张某主张该笔钱款，而非邢志民和王吉福，这是马秋对自己权利的行使，且马秋已经得到长春市绿园区人民法院民事判决书（2015）绿民一初字第1615号民事判决书，判决张某偿还马秋剩余款项。就马秋未办成工作需要退还费用的事宜，已经经过人民法院审理了，现马继丰就此事再次起诉邢志民和王吉福，不符合法律规定的，故马继丰要求邢志民和王吉福返还4万元及利息的主张本院不予支持。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告马继丰的全部诉讼请求。 案件受理费800元减半收取400元，退回原告马继丰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二一年六月二十四日 书记员 王诗雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执恢579号之二申请执行人：袁建平，男，1975年9月6日生，汉族，住江阴市。被执行人：潘东，男，1984年11月7日生，汉族，住江阴市。保证人：包科锋，男，1978年11月22日生，住江阴市。申请执行人袁建平与被执行人潘东、保证人包科锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初18719号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复原民事调解书执行，本院于2021年5月8日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人、保证人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人、保证人至今均未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人潘东、保证人包科锋名下均无可供执行的财产。本院已向被执行人潘东发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并于2021年6月18日电话告知申请执行人执行进程，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、调查笔录、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人、保证人的财产进行了调查，其名下均无可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年六月十八日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初5237号原告：天津市东丽区二姐文化艺术交流坊，统一社会信用代码9212011MA06H1NQ7W，住所地天津市东丽区好新家园底商。经营者：张玉琴，女，1956年6月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。被告：天津市滨海万新投资开发建设有限公司，统一社会信用代码91120110697401591K，住所地天津市东丽区万新街香邑广场1门1001-1室。法定代表人：孙强，经理。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告天津市东丽区二姐文化艺术交流坊与被告天津市滨海万新投资开发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告天津市东丽区二姐文化艺术交流坊于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市东丽区二姐文化艺术交流坊自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市东丽区二姐文化艺术交流坊撤诉。案件受理费减半收取计94.25元，由原告天津市东丽区二姐文化艺术交流坊负担。审判员  郭飞二〇二一年六月三十日书记员  李健
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1321民初1923号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇复兴街631号，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人周连华，该公司董事长。委托代理人袁勇凯，该公司员工。被告贺志兵，男，1974年11月4日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。被告王芬茶（系被告贺志兵之妻），女，1976年3月22日生，汉族，湖南省双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告贺志兵、王芬茶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁勇凯到庭参加诉讼，被告贺志兵、王芬茶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1、由被告立即偿还原告借款本金10000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告贺志兵、王芬茶未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告贺志兵、王芬茶系夫妻关系。2001年10月4日和2005年2月1日，被告贺志兵以开店为由，分两次向原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款两笔，每笔借款5000元，共计10000元，其中第一笔借款约定于2002年2月4日到期，月利率为9‰，第二笔借款约定于2005年8月1日到期，月利率为10.5‰。借款发生后，被告贺志兵仅偿还了第一笔借款至2002年12月30日止的利息，偿还了第二笔借款至2005年10月21日止的利息，至2021年3月20日止，被告贺志兵结欠借款本金10000元，利息13589元（按月利率6.6375‰计算）。2021年5月14日，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司因对案涉贷款催收未果向本院提起诉讼。庭审过程中，原告主张借款按月利率6.6375‰的标准计算至清偿完毕之日止的利息。另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业。原告开业的同时，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由原告及其辖内分支机构承接。原告已于2014年7月25日开业。判决的理由和结果本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，依法具备本案的诉讼主体资格。原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社与被告贺志兵的借款合同关系合法有效，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款系为家庭经营所借，可认定为两被告的夫妻共同债务，现两被告在借款后未按期偿还借款本息，显属违约,故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。原告主张按月利率6.6375‰的标准计算利息，系对其自身实体权利的处分，未损害被告的利益，本院予以准许。原、被告订立合同的法律事实发生在民法典实施之前，但由于被告履行约定的偿还义务持续至民法典实施之后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用民法典的规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺志兵、王芬茶在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，其中以5000元为基数，按月利率6.6375‰的标准承担自2002年12月31日至借款清偿完毕止之日的利息，其中以5000元为基数，按月利率6.6375‰的标准承担自2005年10月22日至借款清偿完毕止之日的利息；逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告贺志兵、王芬茶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  熊卫兵人民陪审员  袁红鐿二〇二一年六月二十九日代理书记员  张天慈
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初3018号   原告：郭悦文，男，1957年3月3日出生，汉族，住临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。公民身份号码：×××。   被告：临汾市柒零装饰工程有限责任公司，住所地：山西省临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：郝万营，执行董事兼总经理。   被告：郝万营，男，1983年12月24日出生，汉族，住临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。公民身份号码:×××。   原告郭悦文与被告临汾市柒零装饰工程有限责任公司（以下简称柒零装饰公司）、郝万营装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭悦文、被告郝万营及其作为柒零装饰公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭悦文向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余装修款40000元，如橱柜、吊柜、榻榻米、衣柜、卫浴洁具；2.判令被告承担违约责任，从2021年2月16日至实际履行之日按日合同款的0.3%计算；3.判令被告赔偿误工费10000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，郭悦文变更第1项诉讼请求金额为18970元，变更第2项诉讼请求金额为10290元；增加第5项诉讼请求为解除合同。事实与理由：郭悦文与柒零装饰公司于2020年11月15日签订装修合同，由柒零装饰公司为郭悦文位于××区房屋进行装修，约定工期90日，如不能按时交工，柒零装饰公司按日承担0.3%的违约金。当天郭悦文向柒零装饰公司支付首付款42000元，2020年11月16日开工，铺砖、刮墙因春节无人施工，春节过后，经多次联系由李彦廷吊顶安装门窗。经多次与被告联系未果，郭悦文为此起诉。   柒零装饰公司对郭悦文起诉事实无异议，愿意解除合同、退还未装修款项、承担违约金，但认为误工费没有证据提供，不同意支付。   郝万营与柒零装饰公司意见一致，愿意在股权范围内承担责任。   本院认为，柒零装饰公司承认郭悦文在本案中主张的事实，故对郭悦文主张的解除合同、退还未装修18970元、违约金10290元的诉讼请求予以支持。关于郭悦文主张的误工费，因郭悦文未提供证据，且违约金即是柒零装饰公司对其违约行为进行的赔偿，故对此不予支持。对于郝万营是否应承担责任一节，涉案合同双方为郭悦文与柒零装饰公司，郝万营系公司的法定代表人，并非合同相对人，故赔偿责任应由柒零装饰公司承担。对于郝万营如何承担责任系其与公司股东之间的纠纷，本案不予涉及。   依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百八十五条规定，判决如下：   一、解除郭悦文与临汾市柒零装饰工程有限责任公司2020年11月15日签订的装饰装修工程施工合同；   二、临汾市柒零装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向郭悦文退还装修款18970元、支付违约金10290元，共计29260元；   三、驳回郭悦文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费781元（郭悦文预交1050元），减半收取计390.5元，由郭悦文负担125元，柒零装饰公司负担265.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华      二〇二一年六月二日   书记员 杨一丹
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执347号 杨学均申请执行罗红志一案，现已终结执行结案。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11564号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：蒋小平，男，1990年4月27日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××芋子组，身份证号码430××××××××××××913。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋小平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××54166）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋小平向原告偿还贷款本金34399.28元、利息3246.24元、分期手续费1826.69元、违约金4054.57元（暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年5月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至4403.11元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年11月25日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋小平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34399.28元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计4403.11元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告蒋小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏二〇二一年五月二十四日书记员  陈晓妮
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初13617号      原告：重庆旭原天澄物业管理有限公司，住所地重庆北部新区经开园金渝大道87号-1层至-1夹层商业，统一社会信用代码91500000MA5U5A0H73。   法定代表人：陆晓，董事长。   委托诉讼代理人：罗彦松，该公司工作人员。   被告：张聪，女，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告重庆旭原天澄物业管理有限公司与被告张聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告重庆旭原天澄物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗彦松，被告张聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆旭原天澄物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年10月1日至2021年5月25日期间的物业服务费12542.46元；2、判令被告支付原告逾期付款滞纳金。事实和理由：原告系××小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2019年10月开始欠交物业管理费。原告经书面催收，被告拒绝交纳，原告遂起诉。   被告张聪辩称，被告从2019年10月开始未交物业费。原因是原告的物业服务没有达到其收费标准，应依法降低物业费标准。   本院经审理认定事实如下：被告张聪系房屋的业主，该房屋建筑面积为136.07平方米，系住宅。   2016年7月24日，原告重庆旭原天澄物业管理有限公司作为甲方，被告张聪作为乙方，双方签订了《××项目前期物业服务协议》，该协议约定原告对案涉小区进行物业管理服务。该协议第四条中第二条约定，物业服务费标准为，住宅物业5元/月.平方米，特别约定：自商品房买卖合同约定交付之日起三年内，业主交纳的住宅物业管理费为4.5元/月.平方米，其余差额部分（0.5元/月.平方米）由重庆旭原创展房地产开发有限公司负责支付甲方；该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。审理中，原、被告均陈述物业费标准2021年4月以前按4.5元/月.平方米收取，之后按5元/月.平方米收取。   上述物业服务协议签订后，原告对案涉小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告于2020年9月5日向被告邮寄书面催收函，催收2019年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，现经书面催收未果，诉至本院。审理中，被告陈述原告物业服务质量不到位，举示了微信截图、小区照片、视频材料等予以证实。   上述事实，有前期物业服务协议、档案查询结果、催收函件及EMS单、照片及视频材料、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《××项目前期物业服务协议》不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业对案涉提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。虽然案涉小区物业服务存在一定瑕疵，但尚不能达到能够减免物业费标准的程度，故被告的抗辩理由，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。因原告举示的证据仅能证明原告书面向被告催收了2020年9月30日之前的物业服务费，故对之后的物业服务费本院不予支持。   根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业管理费的标准为4.5元/月/平方米，在2019年10月1日至2020年9月30日期间，被告应交纳的物业管理费为4.5元/月/平方米×136.07平方米×12个月=7347.78元。   因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。   据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告张聪立即支付原告重庆旭原天澄物业管理有限公司2019年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7347.78元；   二、驳回原告重庆旭原天澄物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告张聪负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳         二○二一年六月十七日         书 记 员  杨如玉              1
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执4013号 申请执行人周婷婷，女1994年05月25日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：安徽皖鸿网络科技有限公司，住所地：合肥市东流路**新际商务中心****。 法定代表人：朱腊梅。 本院在执行周婷婷与安徽皖鸿网络科技有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十四日 书记员  李玉成
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1827号申请执行人：战美超，住洮**。被执行人：白城市奇微物流有限公司，住洮**。被执行人：王威威，住洮**。本院在执行申请执行人战美超与被执行人白城市奇微物流有限公司、王威威劳动争议一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执1827号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月三十日书记员  傅帮喜
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2472号原告:株洲睿泰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区白鹤路39号西域名邸1栋205号。法定代表人:郭翔。委托诉讼代理人:田应龙，株洲市天元区中良法律服务所法律服务工作者。委托代理权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉，申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等。被告：梁丽云，女，1978年6月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲睿泰物业管理有限公司（以下简称睿泰公司）与被告梁丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法由审判员欧阳中伟适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。实习法官助理刘潇俐协助审理，书记员李冠名担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人田应龙到庭参加诉讼，被告梁丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告睿泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日至2021年3月31日期间所欠物业管理费11,179元(庭审中，原告睿泰公司自愿放弃要求被告梁丽云支付违约金的诉讼请求。)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与原告签订前期物业管理服务协议，协议约定物业管理服务费为1.8元/㎡。被告系康桥美郡小区3栋1102号的业主，面积112.92㎡。协议签订以后，原告一直履行相关义务，依法依约对被告所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年9月1日起至2021年3月31日止欠物业管理费11,179元。原告催收无果，故诉至本院。被告梁丽云未向本院提供证据和答辩意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，原告系小区物业服务企业，被告系小区业主，其物业面积112.92㎡。双方签订了物业服务合同，约定物业管理费按1.8元/㎡/月计算。原告为被告提供了物业服务，被告应依约交纳相应服务费用。故被告应支付的物业服务费计算为112.92㎡×1.8元/㎡/月×55月（2016年9月1日至2021年3月31日）即11,179元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告梁丽云于本判决生效之日起五日内向原告株洲睿泰物业管理有限公司支付自2016年9月1日至2021年3月31日的物业管理费11,179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告梁丽云负担。本判决为终审判决。审判员  龙平二〇二一年六月十七日实习法官助理邹梓薇书记员  马渝附本案适用法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2268号申请人：盘山县农村信用合作联社，住辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该公司经理。被申请人：张玉春，男，1968年2月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请人盘山县农村信用合作联社与被申请人张玉春财产保全一案，经本院审理，2020年10月12日作出（2020）辽1122民初2268号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告张玉春未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县农村信用合作联社于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结张玉春银行存款40400元。本院经审查认为，申请人盘山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张玉春名下的银行存款40400元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二日书记员  董原铭
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1562号原告：孙丽娜，女，1970年8月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王云，男，1975年5月31日出生，汉族，住烟台是牟平区。原告孙丽娜与被告王云餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告孙丽娜于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丽娜撤回对被告王云的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 石 军二〇二一年六月十六日书记员 梁钟丹
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初6730号      原告：刘安武，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。   委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆季霖宇广律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王越戡，重庆季霖宇广律师事务所实习律师。   被告：刘志年，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告刘安武与被告刘志年民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘安武的委托诉讼代理人甘婷菊、王越戡到庭参加诉讼。被告刘志年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告刘安武向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金129 200元及截至2021年1月30日的利息31 008元；2.被告支付利息，以借款本金129 200元为计算基数，从2021年1月31日起按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率17%）计付至本息完清为止；3.本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实及理由：2019年8月28日，被告以需资金周转为由向原告借款160 000元，原告通过银行转账方式支付给被告。被告当日向原告出具《借条》一张，载明借到原告160 000元，2019年9月30日前归还，月息贰分。因被告未按《借条》约定还清借款，2020年12月18日经双方结算，被告出具《欠条》一张，载明：“利息2584元/月，自2020年2月1日到2021年1月30日，2584×12=31008元……本金129 200元，并承诺2021年2月5日前支付此款”。因被告至原告起诉时仍未还款付息，原告遂提起诉讼。   被告刘志年未作答辩。   原告刘安武围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》（原件）、《借记卡账户明细清单》（原件），拟证明案涉借款合法有效，原被告间以此建立了借贷法律关系，原告已按约定向被告实际支付借款160 000元，被告应当按照约定履行还本付息义务；2.被告书写材料、《欠条》（原件），拟证明被告仅向原告支付利息16 000元、本金30 800元，被告出具《欠条》对截至2021年1月30日的借款进行结算，其自认尚欠原告本金129 200元及利息31 008元；被告明确承认利息为月利率2%，对于其未作结算部分，即2021年1月30日以后的欠款本应按月利率2%继续计算利息。被告刘志年未到庭，视为放弃质证的权利。对前述证据本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月28日，被告刘志年向原告刘安武借款160000元，原告刘安武通过中国工商银行向被告刘志年转账160 000元。同日，被告刘志年向原告刘安武出具《借条》一张，载明：“借条 今借到刘安武现金壹拾陆万元整，2019年9月30日前归还，月息贰分，归还时利息、本金一并归还，若未及时归还，利息按月支付（月息贰分）（3200元）叁仟贰佰元整”。2020年7月6日，被告刘志年向原告刘安武出具书面材料，其中载明：“2020年1月19日支付刘安武租金13 200元、资金利息16 000元、归还本金30 800元，现还欠129 200元，大写：壹拾贰万玖仟贰佰元……”。2020年12月18日，被告刘安武向原告刘安武出具《欠条》一张，载明：“①（略）②利息2584元/月，自2020年2月1日到2021年1月30日，2584×12=31008元；③略④ 本金：129 200元……于2021年2月5日支付此款” 。到期后，被告刘志年未按约定向原告刘安武返还剩余借款本金及支付利息，原告刘安武遂诉来院，请求如诉称。                 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款160 000元，有被告出具的《借条》及原告向被告转账的银行转款凭证为证，故双方的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定向原告返还全部借款，应承担返还的民事责任。原告主张被告返还剩余借款本金129 200元，本院予以支持。   关于原告请求的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，根据被告出具的《欠条》载明的内容可知，从2020年2月1日起被告未支付利息。按照前述规定，被告应以尚欠借款本金129 200元为基数，自2020年2月1日起按照月息2分支付利息至2020年8月19日，利息为17 312.80元（129200元×月利率2%×201天）；自2020年8月20日起利息按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止。现原告请求的利息超出部分，本院不予支持。   被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告刘志年在本判决生效后五日内返还原告刘安武借款本金129 200元；   二、被告刘志年在本判决生效后五日内支付原告刘安武利息（2020年2月1日至2020年8月19日的利息173 12.80元，2020年8月20日起至付清时止的利息以尚欠本金129 200元为基数按照2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；   三、驳回原告刘安武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告刘志年负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                         审 判 员 刘小华                                            二〇二一年六月十八日                                       法 官 助 理 李伟为                                    书 记 员 赖梦婷