wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖0722司救执9号 救助申请人：舒某，女，1981年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 救助申请人舒某以其在案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年5月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 舒某称:舒某因发生交通事故后丧失劳动能力，无收入来源，民事赔偿一直没有到位。现舒某有孩子需要抚养，请求给予司法救助，缓解生活困难。 经审查查明，2019年1月7日18时，邹文法驾驶三轮电动车由枞阳县下北线驶往湖滨路商城，行至湖滨路“蓝天五交化”店门前，碰撞前方由东向西横过道路的行人舒某，致舒某受伤的道路交通事故。交警部门认定，邹文法负事故的主要责任，舒某负事故的次要责任。经鉴定舒某伤残构成七级伤残。后舒某向本院提起诉讼，本院作出（2019）皖0722民初3223号民事判决，判决邹文法赔偿舒某各项损失325932.84元。本院根据舒某的申请立案执行，在执行过程中，被执行人邹文法名下无财产可供执行，履行困难。 本院认为，舒某因交通事故受伤致残，申请执行给付赔偿款，被执行人邹文法无可供执行财产，造成舒某生活面临急迫困难，舒某申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第二款规定的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条,《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人舒某司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年六月七日
台安县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0321执409号任远航、夏白雪：任远航与夏白雪婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，任远航向本院申请执行的（2019）辽0321民初97号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  赵艳娟二〇二一年六月二十八日书记员  王继锋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2166号上诉人（原审被告）：陈尚兵，男，1963年5月28日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵中华，男，1972年10月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。上诉人陈尚兵因与被上诉人赵中华民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2021）苏1321民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈尚兵于2021年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈尚兵在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈尚兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人陈尚兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二一年六月二十三日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初387号原告：孟宪博，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。被告：广州尚东电子商务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-F7477（集群注册）。统一社会信用代码：91440101MA5AQ3X99P。法定代表人：陈顺利，该公司总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告孟宪博与被告广州尚东电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2021年4月27日立案。原告孟宪博诉称，孟宪博网络用名大绵羊BOBO，系职业漫画家，擅长画可爱画风，喜欢画肖像画。出版有《简笔画很好玩》、《我在你身边》、《没钱也要穷开心》、《hi有人在吗》等作品，其漫画作品在行业内具有极高的知名度。原告于2018年11月4日创作的漫画作品“王校长吃热狗”，一经发表即极具影响力与人气，该作品曾授权给当红明星用于周边产品，该作品具备极高的传播价值与商业价值。被告一盗用原告的漫画作品进行产品设计，并在其经营的天猫店铺“映诗旗舰店”中使用涉案美术作品进行广泛宣传，吸引客户，其性质和目的为商品制作和商业销售，被告一使用原告作品未署名，未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、复制权、信息网络传播权、发行权等多项权益。被告二浙江天猫网络有限公司系网站“天猫(网站域名：tmal1.com)”的运营主办方，其对于天猫网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定。然而，被告二纵容其店铺使用侵权产品进行宣传并销售的行为无疑扩大了侵权范围，且天猫网和商铺商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。故诉至法院，请求：1.判令被告广州尚东电子商务有限公司立即停止在其天猫网店“映诗旗舰店”中对原告漫画作品的侵权行为；2.判令被告广州尚东电子商务有限公司支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计30000元；3.判令被告浙江天猫网络有限公司对被告广州尚东电子商务有限公司的侵权行为承担连带责任。被告浙江天猫网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、按照民事诉讼法的一般管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖；二、若以侵权行为的性质作为管辖的依据，本案为著作权民事纠纷案件，根据著作权法相关司法解释规定应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；三、本案原告所控行为并非信息网络侵权行为，不能适用民事诉讼法司法解释第二十五条规定。综上，按照相关法律法规以及司法解释的规定，原告所在地管辖法院即烟台高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，请求依法裁定将本案移送至被告浙江天猫网络有限公司住所地法院即杭州市余杭区人民法院管辖。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，依据原告的诉讼请求，本案被诉侵权行为系被告广州尚东电子商务有限公司生产、销售侵犯原告著作权的商品。虽然侵权商品系通过“天猫”网络电商平台销售，但电商平台只是提供销售的渠道，被告广州尚东电子商务有限公司实际并未利用信息网络直接侵害原告合法权益，被诉侵权行为的实施、损害结果的发生仅与信息网络有关，在网络普及化程度很高的当今社会，若将通过信息网络平台进行被诉侵权产品的交易即认定为构成信息网络侵权行为，属于对《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的理解过于宽泛，不符合立法本意。关于本案管辖法院的确定。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。而本案中，被诉侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地及被告住所地均不在本院辖区，故本院没有管辖权。综合考虑便于当事人诉讼、便于案件事实审查及案件审结后执行等因素，本案由被告浙江天猫网络有限公司住所地人民法院即杭州市余杭区人民法院管辖较为适宜。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告浙江天猫网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇二一年六月十日书记员  苗成琳
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初3006号 原告：贾某某，女，汉族，1990年12月16日生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX012164820。被告：邓蓉蓉，女，汉族，1989年XX月XX日生，陕西省延安市宝塔区人，大专文化，个体户，现住延安市宝塔区XX城XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：61273XXXX909303420。       本院在审理原告贾某某与被告邓蓉蓉合同纠纷一案中，原告贾某某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告贾某某撤回对被告邓蓉蓉的起诉。 案件受理费50元，原告贾某某已预交，减半收取，实际由原告贾某某负担25元。   审判员     姚 倩 倩                                二0二一年六月八日 书记员     雷 圆 圆
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执1975号被执行人：孙剑波，男，1990年7月10日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地四川省内江市，家住四川省内江市市中区。关于被执行人孙剑波犯盗窃、诈骗罪罚金一案，本院（2017）云2901刑初297号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确定被执行人应缴纳罚金55000元、违法所得人民币70199元，继续追缴。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年2月3日移案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。经网络执行查控，被执行人孙剑波名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人孙剑波名下无不动产登记信息。执行过程中被执行人下落不明且未发现其他可供执行财产。本案在穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，罚金、违法所得依法应予以缴纳，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行。在本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙剑波负有继续履行缴纳罚金及违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年六月二十四日书记员  王梦霞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4619号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都歌迷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初5161号民事判决书，于2021年6月11日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十一日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2659号原告：株洲高科物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区动力谷自主创新园动力谷大厦三层301、302、303室。法定代表人：刘爱李。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为撤回起诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加调解，进行和解，代为提起上诉，撤回上诉，代为申请执行，代为接收执行款等诉讼权利。委托诉讼代理人：向玉玲，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：范文灿，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省望城县。原告株洲高科物业管理有限公司诉被告范文灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，原告株洲高科物业管理有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告株洲高科物业管理有限公司在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告株洲高科物业管理有限公司对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲高科物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲高科物业管理有限公司负担。审判员 欧阳中伟二〇二一年六月十日实习法官助理刘潇俐书记员 李 冠 名
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初843号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：肖兆海，男，1974年9月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告肖兆海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告肖兆海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：1、请求法院判令被告肖兆海偿还原告信用卡透支款本金4834.91元、利息495.59元（算至2020年7月17日）、违约金543.94元，合计5874.44元，并承担自2020年7月18日至还款日按贷记卡合同约定年利率18%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告负担。被告肖兆海未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月4日，被告肖兆海向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡，并填写了圆鼎贷记卡申请表（含圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程），其中主要约定：被告肖兆海作为申领人，为合约的乙方，已阅读并了解《圆鼎贷记卡领用章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》，同意将领用合约作为申请表的附件；透支利息的收费标准为日利率万分之五，应付利息按月计收复利；乙方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告建湖农商行向被告肖兆海发放圆鼎贷记卡后，被告肖兆海多次使用该卡进行交易。后被告肖兆海逾期还款。截止2020年7月17日，被告肖兆海尚欠透支本金4834.91元、利息495.59元、违约金543.94元，合计5874.44元。以上事实，有原告提交的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易明细表、系统打印件在卷佐证。本院认为：被告肖兆海与原告建湖农商行设立的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告肖兆海未按期偿还借款本息，构成违约，应当承担清偿和违约责任。原告建湖农商行主张自2020年7月18日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算利息，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告肖兆海经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖兆海偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金透支款本金4834.91元、利息495.59元（算至2020年7月17日）、违约金543.94元，合计5874.44元，并承担透支款本金4834.91元自2020年7月18日起至实际清偿之日止按圆鼎贷记卡领用合约约定的年利率18%所计算的利息,于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖兆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  祁兆祥人民陪审员  唐 佩二〇二一年六月十日法官 助理  唐 静书 记 员  金 铭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执382号之三申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇府前大街66号，统一社会信用代码91211100558171546E。法定代表人：秦晓伏，董事长。被执行人：盘锦华晨农机销售有限公司，住所地盘锦市大洼区大洼镇繁荣街，统一社会信用代码91211121692681627M。法定代表人：张龙，经理。被执行人：大洼县兴顺加油站，住所地盘锦市大洼区大洼镇兴顺街，统一社会信用代码91211121728423620W。负责人：刘丽，系加油站负责人。被执行人：魏强，男，1962年4月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。盘山安泰村镇银行股份有限公司与盘锦华晨农机销售有限公司、大洼县兴顺加油站、魏强金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日以（2021）辽1122执382号执行裁定书，冻结了被执行人盘锦华晨农机销售有限公司、大洼县兴顺加油站、魏强的银行账户，被执行人魏强于2021年6月23日向本院提出被冻结的中国农业银行卡（卡号为62×××66）系社会保障卡，申请依法解除。经本院审查，该卡确系魏强社会保障卡，应当解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人魏强银行账户社会保障卡（卡号为62×××66）的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年六月二十五日书记员  张 帝
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10411号原告:遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码91520300789754538J。法定代表人：马来，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。被告:李秋霞，女，1993年10月20日生，汉族，住贵州省凤冈县。原告遵义市永顺房地产开发有限责任公司与被告李秋霞追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告遵义市永顺房地产开发有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市永顺房地产开发有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市永顺房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告遵义市永顺房地产开发有限责任公司负担。审判员  田应雪二〇二一年六月二十六日书记员  何海英
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更562号罪犯侯进生，男，1989年11月27日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）云25刑初39号刑事附带民事判决，以被告人侯进生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。本院于2019年12月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯进生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯进生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯进生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯进生减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月18日起至2023年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723民初1248号 原告：湖南瞻望科技有限公司，住所地：长沙高新开发区枫林三路608号罗马商业广场B区五层5024号铺面501房。 法定代表人：马朝友，公司经理。 委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凡敏，湖南天恒健律师事务所律师。 被告：澧县人民医院，住所地：澧县澧浦街道澧阳社区新河路。 法定代表人：何兵才。 委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师。 原告湖南瞻望科技有限公司（以下简称瞻望公司）与被告澧县人民医院债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告瞻望公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，瞻望公司自愿申请撤诉，系处分民事诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南瞻望科技有限公司撤诉。 本案受理费13122元，减半收取6561元，由湖南瞻望科技有限公司负担。 审 判 员  王 波 二〇二一年六月十五日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初4518号原告：朱海峰，男，1995年4月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：黄煌武，男，1998年3月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告朱海峰与被告黄煌武民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海峰到庭参加诉讼，被告黄煌武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。现已审理终结。原告朱海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄煌武向其一次性支付所欠款项2900元（以下货币均为人民币、略）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月10日，被告因资金短缺，向其借款3000元，双方约定于2021年4月17日前还清。还款期限届满后，被告于2021年5月1日还款100元。经多次催讨，被告以各种理由推脱。为维护其合法权益，依据中华人民共和国相关法律规定，诉至本院，请求判如所请。被告黄煌武未作答辩。原告朱海峰在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、居民身份证（复印件），欲证明原告主体适格的事实；2、微信聊天及转账记录（复印件），欲证明被告向其借款3000元，于2021年5月1日还款100元，尚有2900元未还的事实。本院经审查，原告朱海峰提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。被告黄煌武未在本院指定的举证期限内提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2021年4月10日，被告黄煌武通过微信向原告朱海峰借款3000元，双方约定还款期限为同月16日。被告黄煌武于2021年5月1日还款100元，余2900元未还。经原告多次催讨，被告拒不还款，致讼。因被告黄煌武未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告黄煌武欠原告朱海峰借款2900元，有原告出具的微信聊天及转账记录为证、且被告在收到本院的诉讼材料后没有答辩，视为默认该笔债务。现原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。被告黄煌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄煌武应在本判决生效之日起五日内归还原告朱海峰借款人民币二千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄煌武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李国洪二〇二一年六月三十日书记员  肖益霞附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初2987号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，该单位工作人员。被告：傅威，男，1963年7月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：郭爱秋，女，1964年7月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：孙劲松，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：付加彬，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告傅威、郭爱秋、孙劲松、付加彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑守华二〇二一年六月二十一日书记员  陈然然
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0602民初3013号 原告：曹莉，女，汉族，1960年5月1日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX005010067。被告：吉子成，男，汉族，1980年8月4日出生，户籍地延安市宝塔区，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX008040011。原告曹莉与被告吉子成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹莉到庭参加诉讼，被告吉子成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金350000元及利息（其中200000元自2019年6月9日至实际偿还之日止；150000元自2018年5月22日至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2017年6月9日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，约定月利率1.2%，期限为一年。借款后利息清偿至2019年6月9日。2018年5月22日，被告以同样理由向原告借款150000元，约定月利率1.5%，期限为一年。借款后，未偿还本息。后原告多次向被告催讨本息无果，故起诉。被告吉子成未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃相关权利。对于原告提供的证据：借条2份，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，约定月利率1.2%，期限为一年。2018年5月22日，被告以同样理由向原告借款150000元，约定月利率1.5%，期限为一年。上述借条出具后，被告将其中借款本金200000元的利息清偿至2019年6月8日，其余款项未付。本院认为，被告向原告借款的事实有《借条》为凭，事实清楚，本院予以确认。现《借条》约定的还款期限已届满，故原告要求被告归还借款本金350000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）相关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告吉子成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉子成于本判决生效之日起十日内支付原告曹莉借款本金350000元，并向原告支付以200000元为本金，自2019年6月9日起至2020年8月19日止，按月利率1.2%计算的利息，自2020年8月20日起至借款本金清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息；以150000元为本金，自2018年5月22日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算的利息，自2020年8月20日起至借款本金清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息。案件受理费8489元，现减半收取，由被告吉子成负担4244.5元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  白海江                                    二○二一年六月二十一日                                 书  记  员  高  星         1
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民特32号申请人：赵秋会，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县许河乡杨堂村李九寨村，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：陈磊，山东济齐律师事务所律师。申请人：张有文，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县张集乡合义村桥中组，现住济南市历城区。本院于2021年6月2日立案受理申请人赵秋会与申请人张有文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵秋会与申请人张有文因建设工程分包合同纠纷，于2021年6月2日经济南市历城区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认张有文欠赵秋会工程欠款76468元，由张有文于2021年6月14日前支付30000元，于2021年9月19日前支付20000元，于2022年1月28日前支付剩余款项26468元；二、若张有文未按照以上约定的付款时间及金额支付任一期款项，张有文自愿向赵秋会支付违约金7600元，赵秋会有权就全部剩余款项和违约金申请强制执行；三、本案双方当事人一次性处理完毕，其他互不追究；四、本调解协议自双方当事人在调解笔录上签字之日起生效；五、本协议一式五份，当事人各持二份，济南市历城区人民法院特邀调解员持一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：赵秋会与张有文于2021年6月2日经济南市历城区人民法院特邀调解员主持调解达成的人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审 判 员  方 震二〇二一年六月二日法官助理  邢 姗书 记 员  崔新宇
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初1424号 原告：通化市东昌区百胜门窗店。 经营者：丁永军，经理。 委托代理人：孙忠奎，男。 被告：通化市传染病医院。 法定代表人：刘晓东，院长。 原告通化市东昌区百胜门窗店与被告通化市传染病医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 通化市东昌区百胜门窗店向本院提出诉讼请求：判令被告给付购买浮碳门款26304.00元，并承担自2018年7月1日起的利息。事实和理由：2018（2017）年6月1日，被告在原告处购买浮碳门，总价款26304.00元，原告为被告开具购货发票。2020年8月15日，被告向原告发出债权申报通知书，原告如期向被告申报债权26304.00元，被告对此数额无异议，但未给付货款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 通化市传染病医院承认原告在本案中所主张的事实，并同意逾期利息自2018年7月1日起计算，但认为利息应当按照法定标准计算。 本院认为，被告通化市传染病医院承认原告主张购买门的事实，并认可尚欠货款金额为26304.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履 行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2012）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当给付货款26304.00元，并承担自2018年7月1日起至给付完毕时止的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2012）》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告通化市传染病医院于本判决生效之日起十日内给付原告通化市东昌区百胜门窗店货款26304.00元，并承担该款自2018年7月1日起至给付完毕时止的利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二一年六月十一日 书记员  孙 琪
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执877号申请执行人：敖艳，女，1978年4月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荆州区融通小额贷款有限公司。住所地：荆州市荆南路**市传输局大楼。法定代表人：王平，该公司董事长。被执行人：荆州市中瑞资产管理有限公司。。住所地：荆州市荆南路法定代表人：周**，该公司董事长。申请执行人敖艳与被执行人荆州市荆州区融通小额贷款有限公司、荆州市中瑞资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人敖艳向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市荆州区融通小额贷款有限公司、荆州市中瑞资产管理有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入3083970元【含借款本金1500000元、利息1542000元（自2015年9月21日起以借款本金1500000元为基数按月利率1.5%暂计算至2021年6月7日）、案件受理费9150元、执行费32820元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇二一年六月十七日书记员 周海燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初4419号原告：张宝奎，男，1960年8月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：通辽市科尔沁区钱家店镇二村村民委员会，住所地：通辽市科尔沁区钱家店镇二村。法定代表人：聂影，职务：村主任。原告张宝奎与被告通辽市科尔沁区钱家店镇二村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝奎，被告通辽市科尔沁区钱家店镇二村村民委员会的法定代表人聂影袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金12000元，支付利息69200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于1996年8月11日向原告借款3000.00元，约定月利率5%，与1997年7月3日借款3000.00元，口头约定月利率2%，于1997年10月1日借款4000.00元，约定月利率3%，于1997年7月8日借款2000.00元，约定月利率2%，均未约定还款期限，经原告多次向被告催要，被告至今没偿还。故，原告提起诉讼。被告通辽市科尔沁区钱家店镇二村村民委员会辩称，原告所述属实。四笔借款本金合计12000元，均约定了利息。我同意偿还借款本金12000元，原告要求按照月利率2%计算利息我觉得过高，请求按照法律规定判决利息部分。本院经审理查明认定如下事实：被告因交电费需要资金，于1996年8月11日向原告借款3000元,约定月利率5%计息；于1997年7月3日向原告借款3000元，未约定利息；于1997年7月28日向原告借款2000元,约定按月利率2%计息；于1997年10月1日向原告借款4000元,约定按月利率3%计息。后经原告催要，被告未偿还原告借款本金12000.00元及利息51312.94元。另查明，认定原告主张利息计算方式如下：3000.00元×月利率2%×24年零8天（1996年8月11日到2020年8月19日）=17296.00元。3000.00元×年利率15.4%×8个月22天（2020年8月20日到2021年5月11日）=336.23元。2000.00元×月利率2%×23年22天（1997年7月28日到2020年8月19日）=11069.33元。2000.00元×年利率15.4%×8个月8天（2020年8月20日到2021年4月28日）=212.18元。4000.00元×月利率2%×22年10个月18天（1997年10月1日到2020年8月19日）=21968.00元。4000.00元×年利率15.4%×8个月12天（2020年8月20日到2021年5月1日）=431.20元。17296.00元＋336.23元＋11069.33元＋212.18元＋21968.00元＋431.20元=51312.94元。再查明，原告当庭明确表示以借款日计算至上述日期，均按月利率2%计算利息，之后原告放弃。证明上述事实，有原告、被告法定代表人聂影的陈述及原告出示的借据四枚。原告出示的借据四枚经被告的法定代表人聂影进行质证，对借款本金合计12000.00元及借据三枚，无异议。对1997年7月3日的借据，有异议，认为无利息记载。原告也未能提供相应的证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果。对原告提供的借据四枚具有真实性、合法性、关联性部分予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系依法成立，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该借款本金12000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告出示1997年7月3日的借据上记载借款3000.00元，借据上未记载利息，且被告否认有利息，原告未提供证据加以证明，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故，对原告要求以借款本金3000.00元，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予以支持；根据双方发生借贷关系时的法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付借期内及逾期利息的，人民法院应予以支持。原告主张自借款日起按月利率2%计算，于2020年8月19日前按月利率2%计算利息，未超过年利率24%符合法律规定。原告要求于2020年8月20日之后计算按月利率2%至2021年4月、5月的利息，应按一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%计算，超出部分违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息诉讼请求，符合法律规定部分予以支持。原告放弃计算之以后的利息，该请求不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告通辽市科尔沁区钱家店镇二村村民委员偿还原告张宝奎借款本金12000.00元，支付利息51312.94元，本息合计63312.94元。于本判决发生法律效力后，立即执行。二、驳回原告张宝奎的其他诉讼请求。案件受理费1830.00元，已减半收取915.00元，由原告张宝奎负担224.00元，由被告通辽市科尔沁区钱家店镇二村村民委员负担691.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 霍东武二〇二一年六月二十三日书记员 焦 健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3533号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江九阳，男，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹威，女，1989年1月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 一审第三人：江苏金厦置业有限公司。住所地：江苏省沭阳县苏州路与长安路交汇处。 法定代表人：王军，该公司董事长。 再审申请人江九阳因与被申请人邹威及一审第三人江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江九阳申请再审称：一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。首先，邹威提供的认购协议书仅为预约协议，而非商品房买卖合同。其次，邹威无任何证据能够证明在法院查封之前已合法占有案涉房屋。金厦公司在与江九阳之间的商品房销售合同纠纷中陈述案涉房屋未转让任何人，而本案中邹学超陈述金厦公司早在2012年底将案涉房屋以抵工程款方式转让给自己，其陈述与金厦公司陈述相矛盾。案涉房屋在法院查封之前已经具备办理网签、水电户名变更等的条件，但邹威在案涉房屋查封前一直没办理相关手续。2015年，邹威知道案涉房屋被查封，却没提出异议，直到2018年案涉房屋第二次查封才提出异议，不符合常理。邹威对案涉房屋交付使用时间的陈述不一致，根据庭审情况予以更改。物业公司房屋入住登记时间在法院查封案涉房屋之后，二审判决认定该登记入住时间并非是合法占有时间，邹威在法院查封之前就占有房屋明显属于混淆事实。最后，邹威无证据证明其支付了案涉房屋的购房款。二审判决在缺乏相应证据情况下认定事实，判决邹威对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，属适用法律错误。二、二审判决认定事实的主要证据系邹威伪造。邹威为证明其主张，提供与金厦公司于2012年12月20日签订的认购协议书及同日出具的房款收据，邹学超和邹威两套房屋价格总计1489460元。但依照该工程结算审定单及结算清单，施工单位是金坛建筑安装公司，结算日分别为2013年7月、2014年11月，明显晚于认购协议签订时间。2013年4月19日，工程款抵房款总价款358627元，与邹学超与邹威陈述的抵房款数额不一致。江九阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于二审判决认定事实和适用法律是否错误的问题。首先，根据本案查明的事实，邹威之父邹学超系金厦公司沃德家园4＃楼、4A#、4B#工程的实际施工人，金厦公司因不能支付工程款，同意以房产抵工程款，邹学超将此房产中的案涉房屋赠与邹威。2012年12月20日，邹威与金厦公司签订“金地鑫城”认购协议书。考虑到本案系金厦公司以房抵其所欠邹学超的工程款，且认购协议书中已对房号、价款等条款进行规定并已实际得到了履行，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，更无证据证明签订该协议是为恶意转移财产或逃避债务等，二审判决对该认购协议书的效力予以认可，并无不当。其次，案涉房屋查封时间为2015年5月25日，结合邹威提交的于2014年12月26日向金厦公司交纳物业费的收据，可以证实邹威早在法院查封前合法占有案涉房屋。最后，关于案涉购房款的支付方式认定上，金厦公司结欠邹学超1620578元工程款，该工程款数额与抵偿给邹学超的两套房产的价款相当。二审判决根据邹学超将案涉房屋赠与邹威的事实，结合工程结算单、金厦公司开出的收据等，认定邹威已付清案涉购房款，并无不当。综上，二审判决认定邹威享有足以排除强制执行的民事权益，在认定事实和适用法律上均无不当。 二、关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。江九阳虽对邹威提交的认购协议书及房款收据的真实性提出异议，并据此主张邹威与金厦公司恶意串通，躲避法院强制执行，但未能提供足以反驳的证据，故对其关于该证据系伪造的主张，本院不予采信。 综上，江九阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江九阳的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  汪 军 审判员  黄 鹏 二〇二一年六月三十日 法官助理郝晋琪 书记员杨九如
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终4705号 上诉人（原审被告）：山东领资电子商务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与滨河路交汇燎原大厦1709室。 法定代表人：孟国，总经理。 被上诉人（原审原告）：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外SOHO-D座1202。 法定代表人：吴飞，执行董事。 委托诉讼代理人：周杰，北京（盈科）律师事务所律师。 上诉人山东领资电子商务有限公司因与被上诉人北京律政信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2021）鲁1302民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东领资电子商务有限公司于2021年6月1日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东领资电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东领资电子商务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东领资电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年六月二十二日 书记员 侯俊娜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1462号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇文化路，统一社会信用代码：915203252148912241。法定代表人：冯勤慧。委托诉讼代理人：蹇忠英，系该公司员工。被告：韩钰，女，1981年2月8日出生，仡佬族，系贵州省道真自治县综合行政执法局市容环卫中心工作人员，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商行”）诉被告韩钰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告道真农商行的委托诉讼代理人蹇忠英到庭参加了诉讼，被告韩钰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告道真农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩钰立即偿还原告贷款本金300000元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年3月29日与原告道真农村商业银行股份有限公司签订借款合同（合同编号为：2312017032900013），按照合同约定我行于2017年3月29日向被告发放信用贷款1笔，借款金额300000元，现结欠300000元，期限为：2017年3月29日至2022年3月28日，合同约定的还款方式为：按季结息，分期还本。被告未按合同履行还款义务，已累计违约达16次，现已违约本金100000元，利息11814.21元，故原告依照合同约定：第十条第一款第一项规定为按期归还债务本息，申请提前收回全部本金及利息。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经成立，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守，被告应当偿还借款本金和相应利息，被告的行为无视法律准则，有意侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至本院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告韩钰未到庭答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩钰于2017年3月29日与原告道真农村商业银行股份有限公司签订借款合同（合同编号为：2312017032900013），该合同合同约定的借款金额为300000元，借款的期限2017年3月29日至2022年3月28日，还款方式为：按季结息，分期还款（即2018年3月28日还贷款本金2万元；2019年3月28日还贷款本金2万元；2020年3月28日还贷款本金3万元；2021年3月28日还贷款本金3万元；2022年3月28日还贷款本金20万元），该合同对违约责任的约定为“有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息”，同时该合同对原、被告双方在借贷关系中的其他权利于义务进行了约定。同日，原告依据双方签订的《个人借款合同》，向被告韩钰发放了贷款300000元。被告韩钰在取得贷款后，现已累计逾期达16期，从2020年9月21日起开始逾期连续逾期达3期，经原告多次催收后仍未履行还本付息义务，原告为维护其合法权益，故诉至本院提出如前诉请。本院认为，被告于2017年3月29日与原告签订《个人借款合同》。合同签订后，原告依照合同的约定，于合同签订之日向被告发放贷款300000元.依据借款合同对被告还款方式和期限的约定,被告韩钰在取得贷款后支付利息累计逾期已达16期，自从2020年9月21日起至今之日已连续逾期3期，逾期未偿还的本金达100000元，经原告催收后被告仍未履行还本付息义务，双方签订的借款合同对违约责任进行了明确约定即“有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息”故根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”之规定，对原告请求被告立即偿还其贷款本金300000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告韩钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩钰于本判决生效后十日内偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息从2020年9月21日起计算至该款还清时止，利率按照双方合同约定的利率进行计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告韩钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 周建康二〇二一年六月二十三日法官助理 张 婕书 记 员 王 松
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0101民初3266号之一      原告：汪维付，男，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师事务所，一般授权。   被告：王**建，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：郭舰波，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。   法定代表人：刘一丁，系董事长。   委托诉讼代理人：赵文浩，男，1997年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区，系单位职工。   本院在审理原告汪维付与被告王**建、郭舰波、重庆市渝万建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案后，原告汪维付于2021年6月9日向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告汪维付自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准许原告汪维付撤回起诉。   案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告汪维付负担。         审 判 长  刘洪月   人民陪审员  杨芝香   人民陪审员  邓小碧         二〇二一年六月十七日      法官 助理  何先锋   书 记 员  程可琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保861号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：杜晓峰，行长。被申请人：刘立明，男，1981年4月27日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人：李红，女，1980年4月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。申请人中信银行股份有限公司济南分行于2021年5月21日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人刘立明名下的坐落于济南市市中区不动产权证书号：鲁（2018）济南市不动产权第0225232号（保全价值220万元），并以其自有财产提供担保。2021年5月26日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中信银行股份有限公司济南分行于2021年6月1日向本院缴纳财产保全申请费。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘立明名下的坐落于济南市市中区不动产权证书号：鲁（2018）济南市不动产权第0225232号（保全价值220万元）。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静琳二〇二一年六月二日书记员  王慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初25906号 原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。 法定代表人：任奔滔，行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。 被告：吴锦泉，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被告：万敏仪，女，1993年8月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴锦泉、万敏仪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽及被告吴锦泉到庭参加诉讼。被告万敏仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡分期的约定情况： （一）签约时间：2018年11月2日。 （二）信用卡号：62×××96。 （三）信用卡分期约定:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。 （四）出借人：原告；借款人：被告吴锦泉、万敏仪。 （五）分期金额：300000元。 （六）发放借款时间：2018年11月7日。 （七）还款方式：分60期还款。 （八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为15%，分期手续费分60期扣收。 （九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同。 二、欠款情况：截至2021年4月7日，被告吴锦泉、万敏仪尚欠原告借款本金175000元，手续费26528.04元，利息267.56元,还款违约金838.9元。 三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年6月7日送达被告吴锦泉、万敏仪。 四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告吴锦泉、万敏仪签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告吴锦泉、万敏仪立即向原告偿还贷款本金175000元，手续费26528.04元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月7日的利息为267.56元，还款违约金为838.9元，自2021年4月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至全部款项还清之日止）；3.由被告吴锦泉、万敏仪承担本案的诉讼费。 五、被告吴锦泉辩称，同意原告的全部诉讼请求。 裁判理由与结果 本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告吴锦泉、万敏仪未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴锦泉、万敏仪签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年6月7日起解除； 二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴锦泉、万敏仪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金175000元、手续费26528.04元、利息、还款违约金（暂计至2021年4月7日的利息为267.56元，还款违约金为838.9元，自2021年4月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至全部款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2220元，财产保全费1633.17元，由被告吴锦泉、万敏仪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 罗 洁 二〇二一年六月三十日 书记员 徐颖珺 法庭记录陆梓沂
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执恢90号之一申请执行人：彭关平，男，1981年9月13日出生，汉族，贵州省瓮安县人，无固定职业，住瓮安县。被执行人：周勇，男，1968年8月24日出生，汉族，贵州省瓮安县人，无固定职业，住都匀市。被执行人：孙丽霞，女，1972年7月15日出生，汉族，贵州省瓮安县人，务工，住瓮安县。本院在执行彭关平与周勇民间借贷纠纷一案，因被执行人周勇未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2701民初1120号民事调解书确定的内容，向申请执行人支付借款本息150000元、案件受理费1650元，并承担执行费500元的义务。申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，且孙丽霞自愿为周勇对彭关平的该笔债务提供连带担保责任，因被执行人未履行执行和解协议，彭关平于2021年1月21日向本院申请恢复执行，经核算，现周勇、孙丽霞尚欠彭关平借款本息101650元。本院向二被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但二被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、于2021年1月25日起九余次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人周勇在贵州省农村信用社（冻结期限从2021年1月26日起至2022年1月25日止）、在中国工商银行、中国邮政储蓄银行（冻结期限从2021年3月27日起至2022年3月26日止）合计有300余元存款；被执行人孙丽霞在中国农业银行、中国建设银行、贵州省农村信用社合计有300余元存款（冻结期限从2021年1月26日起至2022年1月25日止）外，其余无可供执行财产信息；2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、都匀市市场监督管理局查询被执行人名下的财产状况，二被执行人名无可供执行的财产信息；3、向被执行人居住地调查，未发现其他可供执行财产；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单；5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔2701民初1120号民事调解书的本次执行程序。本案涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 红审判员 赖 涛审判员 陈鲁茜二〇二一年六月二十五日法官助理陈国营书记员孟邦月（代）
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初565号 原告：许延平，男，汉族，1978年12月5日出生，住山东省临邑县城区。 委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所，律师。 被告：郑秀凤，女，汉族，1969年6月12日出生，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：吴晓燕，山东臻美律师事务所，律师。 原告许延平与被告郑秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳波、被告委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许延平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑秀凤自本判决生效之日起五日内向原告许延平偿还借款50000元及利息（按照全国银行问同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，从2021年2月5日起计算至全部清偿之日止）；2.依法判令被告郑秀凤赔偿许延平因申请财产保全产生的保全保险费损失300元；3.请求判令被告郑秀凤承担本案案件受理费、申请费等费用。事实和理由：2013年6月7日，郑秀凤因生活需要向许延平借款，许延平当日将借款5万元交付给郑秀凤。后经许延平多次催要，郑秀凤至今未还。 被告郑秀凤辩称，其从未向原告借过涉案款项，也没有收到和使用过，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。原告诉求计算利息的标准没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告郑秀凤向原告许延平借款50000元，并向原告出具借条一张，内容如下：“今借许延平现金伍万元正（50000元正）。借款人：郑秀凤2013年6月7号。”该借条由原告许延平书写，被告郑秀凤在借款人处签字并捺印。庭审过程中，被告郑秀凤对其本人签字、捺印均不认可。被告郑秀凤于2021年3月23日向本院提交鉴定申请，对借条中“郑秀凤”的签名进行鉴定，经本院委托，山东鑫诚司法鉴定中心于2021年5月17日作出【2021】文痕鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案借条中的借款人处“郑秀凤”字迹是郑秀凤所写。原告许延平于2021年4月21日向本院提交鉴定申请，对借条上的三处指纹是否为郑秀凤所按进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2021年6月2日作出烟富司鉴【2021】痕鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案借条上的三处指印印痕均是郑秀凤右手食指所留，原告许延平为此支付取样费1500元、鉴定费4550元。另原告许延平申请进行诉讼财产保全，并在亚太财产保险有限公司德州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为此支付保险费300元。 本院认为，被告郑秀凤从原告许延平处借款50000元的事实，由借条、司法鉴定意见书及当事人陈述予以证实，双方的借贷关系依法成立并合法有效，故对原告要求被告郑秀凤偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，对此可按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿之日止。关于取样费、鉴定费，均系在鉴定过程中实际发生的费用，且与本案具有关联性，应由被告承担。关于诉讼财产保全责任保险费用，不属于因本案产生的必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郑秀凤于本判决生效后十日内偿还原告许延平借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月20日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告郑秀凤于本判决生效后十日内支付原告许延平取样费、鉴定费共计6050元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，保全申请费520元，由被告郑秀凤承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵娟 注：本案申请执行的期限为两年。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2661号原告：莆田市千里物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西坡小区5号楼一层123号，统一社会信用代码91350303MA324JK994。法定代表人：孟丽君。委托诉讼代理人：张婷婷、陈俊芳，福建理策律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：梁庆亮，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市千里物业服务有限公司与被告梁庆亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告莆田市千里物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市千里物业服务有限公司申请撤回对梁庆亮的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市千里物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市千里物业服务有限公司负担。审判员  林丽勇二〇二一年六月十日书记员  黄秋莉附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初1101号原告：翼城县农村信用合作联社法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：黄雪丽，女，汉族，住翼城县。被告：张占胜，男，汉族。原告翼城县农村信用合作联社与被告黄雪丽、张占胜借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本院受理本案后，经审查认为：当事人起诉时，被告的身份信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、住址、身份证号、联系方式等项，本案中，本院依照原告起诉时提供的送达地址确认书中被告黄雪丽、张占胜的送达地址及联系方式，无法向被告直接送达开庭传票等法律文书，邮寄送达被退回，在用其他送达方式无法送达情况下，经本院告知原告并要求原告限期补充提供新的送达地址、联系方式等相关材料或预交公告送达费用，原告在指定的期限内未补充相关材料也未预交公告费。因此，本院认为，起诉应当具有明确的被告，现由于原告不能提供明确的被告黄雪丽、张占胜送达地址，也未预交公告送达费用，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1508元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈作明二〇二一年六月三十日书记员 付莎莎
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 晋1182刑初154号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人侯某。2021年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾阳市某某局刑事拘留，2021年5月24日被汾阳市某某局取保候审，2021年6月23日被本院取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉[2021]44号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官李永明、检察官助理赵莉出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月21日15时许，被告人侯某醉酒后无证驾驶二轮摩托车，沿307国道由西向东行驶至648KM+500M处时（杏花村汾酒厂西南门红绿灯附近），与被害人王某驾驶的晋JLL3018小轿车同方向左转弯行驶时发生碰撞，被告人侯某负事故全部责任。经鉴定，被告人侯某血液中乙醇含量为335.17mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人侯某判处拘役三个月，并处罚金五千元的量刑建议，提请本院依法惩处。 被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达335.17mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯某血液中酒精含量达335.17mg/100ml，无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人侯某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条，最高人民检察院、最高人民法院、某某部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张官云 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙忠磊
山东省平原县人民法院 山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1426民初1630号之一 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路。 法定代表人：房士荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘翠，该单位职工。 委托诉讼代理人：段翔宇，该单位职工。 被告：梁新钢，男，1977年3月5日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：宋英静，女，1979年9月27日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：梁新峰，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：李女，女，1986年10月13日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：王万利，男，1974年5月11日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：宋英霞，女，1976年9月2日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：吴振涛，男，1978年1月14日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：王洪莲，女，1979年9月5日出生，汉族，住山东省平原县。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告梁新钢、宋英静、梁新峰、李女、王万利、宋英霞、吴振涛、王洪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东平原农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5828元，减半收取2914元，保全申请费2170元，共计5084元,由山东平原农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 姜 明 二〇二一年六月十七日 书记员 田文雅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执3011号被执行人：马泽玉，男，1993年6月1日出生，回族，高中文化，无业，住址河北省保定市莲池区。被执行人马泽玉罚金一案，本院作出的（2017）津0111刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行罚金人民币叁仟元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人马泽玉名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）津0111刑初50号刑事判决书的罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  李 扬二〇二一年六月十五日书记员  倪冬魁
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614财保147号申请人：刘某被申请人：高某申请人于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高某名下坐落于烟台市蓬莱区的房产。申请人以紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高某名下坐落于烟台市蓬莱区的房产。查封不动产的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费1945元，由申请人刘某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二一年六月二十九日书记员 ：赵雪菲
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢876号之五申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：梁承龙，男，1989年7月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人：郑留迪，女，1988年8月2日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：鲁兰君，女，1986年2月6日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人：梁承方，男，1985年6月4日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：张青，女，1984年10月7日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人告：梁承军，男，1985年9月5日出生，汉族，职业、住址同上。身份证号码：371521198509050714。被执行人：宋秀梅，女，1963年1月24日出生，汉族，阳谷县寿张镇雷海村村民，住。被执行人：国怀芬，男，1972年10月19日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初139号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋秀梅在山东省农村信用社联合社6215211508187334,0101,0账户内存款人民币285.99元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1521民初2269号 原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号。 负责人：张忠雷，行长。 委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。 委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。 被告：王志敏，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农行）诉被告王志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农行的委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告王志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳谷农行因王志敏拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令王志敏立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××05）欠款本金7800.76元及至实际给付还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王志敏于本判决生效之日起偿还中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡本金7800.76元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费以合同约定、农行总行计算机中心自动生成数据为准）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由王志敏负担（阳谷农行已预交，王志敏应与上述款项一并支付阳谷农行）。 本判决为终审判决。 审 判 员 尹艳慧 二〇二一年六月二十九日 法官助理 闫 丹 书 记 员 闫囡囡
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执446号之一申请执行人：包靖宇，男，汉族，1991年1月5日出生，住湖北省随州市曾都区，被执行人：宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金**，申请执行人包靖宇与被执行人宋建胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初3371号民事判决，判令被执行人宋建胜向申请人包靖宇偿还借款237270元。现被执行人宋建胜无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人包靖宇与被执行人宋建胜借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长军执行员  范新艳执行员  韩 路二〇二一年六月二十三日书记员  陈刘坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初3858号原告：贵州恒森物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路39号[后巢乡]。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：鲍芬，女，1984年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗勇，男，1982年1月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵州恒森物业管理有限公司（以下简称恒森物业）与被告鲍芬、罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒森物业委托诉讼代理人裴云，被告罗勇到庭参加诉讼。被告鲍芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告恒森物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付所拖欠的物业服务费9605.76元、违约金1921.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据《物业管理合同》可知，原告为恒森自在城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2015年9月1日起至2020年12月31止，拖欠物业服务费9605.76元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。故原告恒森物业为维护其权益，遂诉至法院，诉请如前。被告罗勇辩称，1.小区环境卫生脏、乱、差，原告未为业主提供优质的物业服务。2.小区无任何外来人员登记确认制度，门禁系统形同虚设；楼道消防通道堵塞、消防指示灯破损、消防设施破损、楼道窗户无防护措施、照明设施损坏。3.小区内存在很多违章建筑，占用公共用地。4.电梯等特种设备未定期维护及保养，存在较大的安全隐患，小区电梯等公共设施无备用电源。5.小区公摊面积出租未商铺，楼道、电梯、小区内部广告、架空层出租，停车场收费等公共收益部分未公示，物业运营相关费用未公示。6.未公示小区物业服务标准，未公示经政府相关部门审批的物业费收取标准。7.应该在房屋取得合法手续，合法交房后才能收取物业服务费。8.房开违法交房导致小区在安全不达标、消防未验收、环境脏乱差，使用工业用电、用水，电梯经常停运的情况下，原告是否有资格收取物业费或有资格全额收取物业费。9.停车场容易积水。10.房屋窗户质量不好。综上，本人基于与物业公司就物业费收取时间、收取标准、物业服务标准等存在异议，且一直未达成一致，因物业的服务标准低、服务质量差、服务意识低和不作为，致使本人无法参照相关标准如期交纳物业费，非本人故意为之，希望就本案实际情况认定物业费交费时间及交费标准，对于因物业公司不作为而产生的本案违约金不予支持。被告鲍芬未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋情况：贵阳经济技术开发区长江路自在城3栋1单元20层3号；房屋面积为100.11㎡；被告系该房屋权利人。二、案涉小区现尚未成立业主委员会。三、案涉小区物业服务合同签订情况：2014年12月31日，恒森物业作为乙方与作为甲方的恒森房开签订《物业管理合同》，主要内容为：甲方在业主委员会成立前代表全体业主签定本合同，将房屋交与乙方实行物业管理，管理区域包括住宅、非住宅及相关配套设施；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的日常零星维修、运行和管理等，物业服务费的标准为1.5元/月/平方米，合同管理期限从自在城所有项目完工并交付使用至业主委员会成立，业主及使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每月应交管理费的千分之五交纳违约金等，该合同还对其他相关权利义务进行了约定。四、原告主张费用的期间：2015年9月1日起至2020年12月31日。五、原告主张费用标准：物业费1.5元/月?㎡。六、原告主张违约金：按照未交物业费的20%计算。七、原告通过上门、邮寄律师函的方式向被告书面催缴过物业费。八、被告提交照片若干，证明案涉小区存在安全隐患、公共设施损害、地下室停车场漏水、小区违章建筑、小区绿化破损、物业不作为，卫生脏乱差；楼道无人维护和管理；电梯存在安全问题；房屋窗户支架不稳固，容易脱落。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定,贵阳恒森房地产开发有限公司作为恒森自在城小区的建设单位，选聘恒森物业作为小区物业服务企业并签订了《物业管理合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对小区业主具有约束力，业主应按照合同约定的标准交纳相应物业费用，即被告应当支付2015年9月1日起至2020年12月31日的物业服务费，即1.5元/月/㎡×100.11㎡×64个月=9610.56元，原告诉请9605.76元，本院从其自愿。关于被告提出原告存在服务不到位等情况，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿或通过业委会行使更换物业公司的权利，但法律未规定可以此请求权作为对抗交付物业管理费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，业主未按时交纳物业管理费的行为将影响小区公共秩序的正常运转，也对其他按时交纳物业管理费的业主造成了不公平的后果，故本院对该辩称不予采纳。对于原告主张的违约金，因本案被告及其他案涉小区的业主均提出案涉小区存在服务不到位且对不到位问题长期未能进行妥善解决，可见原告在服务过程中确实存在一定的瑕疵，其提供的服务确有待提高，故对其该项主张，本院不予支持。被告鲍芬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍芬、罗勇于本判决生效之日起五日内向原告贵州恒森物业管理有限公司支付2015年9月1日起至2020年12月31日止的物业服务费9605.76元；二、驳回原告贵州恒森物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告鲍芬、罗勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  吴怔秋二〇二一年六月三十日法官助理高现现书记员邹玉玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初8000号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴育潮，男，1979年1月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴育潮追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴育潮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权26236.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以26236.44元为基数，自2019年1月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司。三、被服务方（借款人）：吴育潮。四、代垫借款本息：2018年11月21日，代为垫付被告第17期应还款本息1401.24元,2018年12月21日，代为垫付被告第18期应还款本息1401.24元,2019年1月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币23433.96元，应退服务费0元，共计26236.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：吴育潮。八、借款本金：43300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月21日。十二、逾期还款日期：2018年11月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款26236.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年11月21日起逾期还款，友众公司于2019年1月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴育潮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司26236.44元；二、被告吴育潮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以26236.44元为基数，自2019年1月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取228元，保全费70元（原告均已预交），由被告吴育潮负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终6505号上诉人（一审原告）：罗雄文，男，1986年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（一审原告）：陈桂兰，女，1988年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**。法定代表人：陈潇，该公司董事长。上诉人罗雄文、陈桂兰因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人罗雄文、陈桂兰虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗雄文、陈桂兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  程奕二〇二一年六月二十四日法官助理赵渊书记员曾凡青
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执972号申请执行人施克林，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人张传文，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人刘万珍，女，1963年7月8日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行施克林与张传文、刘万珍民间借贷纠纷一案中，被执行人张传文、刘万珍未履行（2020）鄂0683民初2010号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人张传文、刘万珍价值XXX元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二一年六月七日书记员  黄 一
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初743号 原告：柳彩文，男，汉族，1972年4月22日出生，左权县人，住左权县。 委托诉讼代理人：杨如欣，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：张建平，男，汉族，1979年11月10日出生，左权县人，住左权县。 被告：高鹏芳，女，汉族，1989年7月20日出生，左权县人，住左权县。 委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。 原告柳彩文诉被告张建平、高鹏芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告柳彩文于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳彩文在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柳彩文撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告柳彩文负担。 审判员 李 慧 二〇二一年六月二十九日 书记员 智亚红
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2775号 原告：季晓龙，男，1959年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨雪梅，女，1966年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告季晓龙与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季晓龙的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 季晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还季晓龙健身会费2888元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。季晓龙于2020年7月31日以微信转账支付2888元办理该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去许久，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了季晓龙的合法权益。特提起诉讼，恳请支持季晓龙的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：季晓龙与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为季晓龙提供会员服务。2020年7月31日季晓龙支付会费2888元，竞辉公司向季晓龙出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向季晓龙提供约定服务。季晓龙为维护其合法权益，诉至法院。 上述事实，有季晓龙提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，季晓龙与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。季晓龙支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向季晓龙提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，季晓龙的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向季晓龙出具的收费票据，季晓龙主张竞辉公司应向其返还2888元，符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告季晓龙2888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年六月十七日 书记员  缪 菁
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0111民初3631号 原告：广州市强鑫环保机电设备有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇红旗路**之**。 法定代表人：任照强，经理。 委托诉讼代理人：梁方锋，广东国晖（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余继英，女，该司员工。 被告：广州市晟高陈列用品有限公司，住所地，住所地广州市从化区城郊街城新路**自编之二iv> 法定代表人：陈泽辉。 原告广州市强鑫环保机电设备有限公司诉被告广州市晟高陈列用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段静楠独任公开开庭进行了审理。原告广州市强鑫环保机电设备有限公司的委托诉讼代理人梁方锋、余继英到庭参加诉讼。被告广州市晟高陈列用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州市强鑫环保机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款97856元、滞纳金8690元（173800元×5%）、逾期利息2533.5元（以20196元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年4月11日计至2021年2月11日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月14日，原告与被告双方签订《产品销售合同》，约定由被告向原告购买展柜喷漆房和吸尘柜各l台，合同金额173800元，后被告又续加2卷出校棉600元，墙板19596元，以上采购的货款合计金额193996元。2018年4月11日原告已按照双方的约定将所有产品安装完毕并经过被告的验收。然被告并未按照双方的约定如期支付货款。截至目前为止，原告仅收到被告支付的款项96140元，尚有97856元未支付。原告已就该笔款项多次向被告催要，但被告均置之不理。被告的上述行为已严重侵害了原告的权益，不仅违反了双方的约定，更违反了诚实信用原则和我国相关法律法规，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广州市晟高陈列用品有限公司无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月14日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品销售合同》，约定，供方为需方提供展柜喷漆房和吸尘柜各l台及原有晾干房安装服务，总价款为173800元。安装完毕剩下的余款4月份内付清，若需方不付清余款，供方有权每天按总款的5%收取滞纳金。2018年3月27日，被告另向原告下单购买泡沫板，《强鑫报价单确认》显示价款为19596元，双方约定收到货付清全款，该报价单落款有被告股东陈金坡签名。2018年4月7日，被告通过微信向原告下单购买2卷棉，价款为600元。2018年4月11日，双方当事人签署《验收单》，原告将水帘喷漆房、打磨房安装调试，经试机验收合格后，交付被告使用。 原告主张，被告于2018年3月15日通过银行转账支付了定金52140元，2018年4月2日支付了19000元。2019年11月20日，原告通过微信向被告催收余款122856元，被告于2020年1月8日支付了25000元。因剩余货款97856元至今未付，原告遂诉至本院成讼。 另查，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈泽辉，股东为陈金坡、陈泽辉。 本院认为，原告与被告之间的涉案买卖合同关系有《产品销售合同》《强鑫报价单确认》《验收单》、微信记录等证据证实，举证期限内，被告没有提出抗辩意见及提交相反证据，视为对己方抗辩权利的放弃，本院对原告的主张予以采信，认定双方涉案买卖合同关系成立。根据前述证据显示，被告共向原告购买价值193996元的货品及安装服务，双方当事人已于2018年4月11日签署了《验收单》，表明原告已依约提供了相关货品和服务，被告未能依约支付足额价款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款97856元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 《产品销售合同》约定被告未能按期付清余款，原告有权每天按总款的5%收取滞纳金，原告在本案中仅主张按总款173800元的5%计算1日的滞纳金8690元属于处分其权利，本院予以准许。剩余货款20196元，双方并无约定利息标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息，本院予以采纳，具体利率标准参照原告起诉当日，即2021年1月25日的LPR年利率3.85%计算。关于逾期利息的起算时间，《强鑫报价单确认》载明19596元的货品为收到货付清全款，微信中追加订单600元可参照该报价单约定的付款方式处理，故20196元的付款时间应为收到货品的当日，即2018年4月11日，逾期利息应自2018年4月12日计至原告主张的2021年2月11日止，经计算逾期利息应为2200.89元，原告诉请中超过该金额的标的部分，本院予以驳回。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，被告广州市晟高陈列用品有限公司向原告广州市强鑫环保机电设备有限公司支付剩余货款97856元、违约金8690元、逾期利息2200.89元； 二、驳回原告广州市强鑫环保机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2481.6元，由原告广州市强鑫环保机电设备有限公司负担8元（已缴纳），由被告广州市晟高陈列用品有限公司负担2473.6元，并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市强鑫环保机电设备有限公司。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  段静楠 二〇二一年六月九日 书记员  麦逸纯
临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1391执380号申请执行人：杨志友，男，汉族，住山东省临沂市高新区。被执行人：周银平，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁1391民初145号民事判决书，在申请执行人杨志友与被执行人周银平劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇二一年六月二十八日
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执2248号之一 申请人上海快升金融信息服务有限公司。 被申请人罗龙。 本院在执行申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人罗龙借款合同纠纷执行一案中，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗龙银行存款3726.24元（利息及延迟履行金未计算在内）或者查封、扣押、提取、冻结其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  陈南飞 二〇二一年六月十六日 书记员  李 检
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1935号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛喜国，男，1965年2月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人牛喜国合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢786号申请执行人范立秋，男，1994年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津市庆源电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区开拓四支路2-2号。法定代表人蔡洙赫。本院在执行申请执行人范立秋与被执行人天津市庆源电子有限公司仲裁纠纷一案中，经网络查控、现场调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年六月二十五日书记员  刘学骏