wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初27957号原告：葛洲坝当阳水泥有限公司，住所地湖北省当阳市玉泉办事处三桥村，统一社会信用代码91420582662265841J。法定代表人：周善俭，董事长。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗坚勇，湖北建和律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川大厦B座12-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：叶洪孝，总经理。委托诉讼代理人：杨威，系公司员工。原告葛洲坝当阳水泥有限公司与被告深圳市奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程懿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告供货款287130元及利息21534.75元（以287130元为基数，自2019年9月12日起，按年利率6%计至起诉时，此后利息不主张）；2.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。案件相关情况2018年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《水泥采购合同》，约定被告向原告采购三峡牌水泥814吨，含税单价510元，含税金额共计415140元，其中不含税金额367380.53元，税金47759.47元，结算时以实际入库数量为准；付款方式为乙方全部交付货物并经甲方、监理、业主方对货物检验合格且出具甲乙双方签字确认的结算单后支付至结算总价的100%；乙方应在甲方要求的时间内，按时将货物运至甲方指定地点：碧桂园公园号二标段，收货联系人为郭小伟，联系电话尾号为0829；乙方书面资料接收人为曹方明。原告提交部分《送货单》，载明收货单位为碧桂园公园壹号，地址为奇信，收货单位及经手人处有“郭小炜”字样签字。原告陈述涉案《水泥采购合同》载明的“郭小伟”系笔误，与《送货单》上的“郭小炜”系同一人。原告提交的《对账单》显示，2018年至2019年3月份的《对账单》载明金额为69120元，项目负责人处有“叶乐天”字样签字，下方载明“已结”。2019年4月份《对账单》载明金额为92310元，项目负责人处有“郭小炜”字样签字，并加盖被告公司印章（仅限于签证，施工资料使用）。2019年4月至5月《对账单》载明金额为100980元，项目负责人处有“邵孟阳”字样签名，载明“已结”。2019年5月至6月《对账单》载明金额为194820元，项目负责人处有“邵孟阳”字样签名，落款时间为2019年6月27日。2019年6月至7月《对账单》载明金额为107100元，项目负责人处有“邵孟阳”字样签名，载明“已结”。以上载明“已结”的《对账单》总金额为277200元，未载明“已结”的《对账单》金额为287130元。2019年6月6日，被告向原告银行转账69120元。2019年9月12日，被告向原告银行转账208080元。以上共计277200元。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《水泥采购合同》、《对账单》、《送货单》各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明被告尚欠原告2019年4月及5月至6月期间的货款共计287130元，原告诉请被告立即支付上述货款，本院予以支持。关于利息，被告未依约支付货款构成违约，原告有权诉请被告支付以287130元为基数，自被告最后一次付款之日即2019年9月12日计算利息至原告起诉之日即2021年1月20日，但该部分利息应按全国银行间同业拆借中心于2019年9月公布的一年期贷款市场报价利率上浮40%即年利率5.88%计算。经计算，该部分利息为22886.18元，原告主张21534.75元，本院予以支持。此后利息原告当庭予以放弃，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市奇信集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告葛洲坝当阳水泥有限公司支付货款287130元、利息21534.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964.99元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年六月二十三日书记员 许丽婷
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执269号申请执行人：董炳峰，男，1963年3月9日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：王建农，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行申请执行人董炳峰与被执行人王建农合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为50346元及利息等。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无公积金等信息，名下不动产已予查封，系轮候查封，暂不能处置，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王建农纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王友辉审判员  蔡长松审判员  赵连辉二〇二一年六月三十日书记员  郭雅婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执454号之二 申请执行人:刘常超。 被执行人:方仁。 申请执行人刘常超与被执行人方仁劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方仁应履行支付人民币3300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月二十一日 书记员  莫超文
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执798号之四 申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被执行人：张必春，男，1959年01月04日生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张必春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张必春在中国建设银行6214673000001875134_156_1账户内存款人民币3012180.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱云辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  揭国平
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异181号 异议人（被执行人）：周沛云，女，1955年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：冯健坤，男，1983年8月31日出生，住广东省中山市。 申请执行人：广东华创鑫材实业有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花景大道北6号，统一社会信用代码91440101MA5ARBQF07。 法定代表人：黄建刚。 委托诉讼代理人：张明灯、刘静，北京道川律师事务所律师律师。 被执行人：中山市明汇文化传播有限公司，住所地广东省中山市东西区富华道41号2层219号，统一社会信用代码91442000MA4X2MTT7R。 法定代表人：周沛云。 在本院执行申请执行人广东华创鑫材实业有限公司（以下简称华创公司）与被执行人中山市明汇文化传播有限公司（以下简称明汇公司）、周沛云合同纠纷一案[执行案号：（2021）粤2071执3660号]中，异议人周沛云对本院冻结其名下银行账号的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周沛云称，法院在（2021）粤2071执3660号案执行中冻结异议人周沛云的银行账号及社保卡账号款项共约13000元，该款为异议人生活必须财产。现每月的经济来源是依靠唯一养老金1741元，法院冻结影响基本生活。为此，请求：解除对周沛云的社保卡和广东农村信用合作社存折账号的冻结。 异议人周沛云向本院提交社保卡、广东农村信用合作社存折、银行交易明细两份（账号80×××88、账号80×××64）、离退休人员领取基本养老证明作为证据。 申请执行人华创公司答辩称：一、异议人一味逃避、拒不配合法院执行，情节恶劣，且被执行人拒绝提供其名下其他财产信息仅主张社保账户是其唯一经济来源，显然不能成立。二、明汇公司正常经营，异议人为明汇公司的法定代表人，其拒绝提供其名下财产信息，说明异议人有能力偿还债务而不履行。本案应继续执行。 申请执行人华创公司未向本院提交证据。 被执行人明汇公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于华创公司与明汇公司、周沛云合同纠纷一案，本院经审理作出（2020）粤2071民初16274号民事判决，明汇公司、周沛云于生效之日起七日内连带向华创公司赔偿损失120万元……。判决生效后，因被执行人未按判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2021）粤2071执3660号。执行过程中，本院于2021年2月26日以额度1221308元为限，冻结被执行人周沛云名下中山农村商业银行股份有限公司账号80×××88（账户类别人民币活期存折结）的银行存款，实际冻结6733.55元；冻结被执行人周沛云名下中山农村商业银行股份有限公司账号80×××64（账户类别人民币个人社保卡活期）的银行存款，实际冻结7067.72元。异议人周沛云遂向本院提出上述执行异议。 另查，中山市人力资源和社会保障局沙溪分分局出具证明显示周沛云每月领取基本养老金1741.70元。 异议人周沛云提交中山农村商业银行股份有限公司账号80×××88从2020年8月1日开始的交易明细、账号80×××64从2021年11月1日开始的交易明细显示，每月养老金1741.70元的转入记录，无支出消费记录。 再查，国家企业信用信息公示系统显示，周沛云为中山市明汇文化传播有限公司的法定代表人及股东，公司注册资本100万元；周沛云为中山市星汇文化传播有限公司的法定代表人及股东，注册资本10万元，上述两家公司至本案审查终结，登记状态为在营（开业）企业。 本院认为，本案的焦点是周沛云名下中山农村商业银行股份有限公司账号80×××88、80×××64是否应予解除冻结的问题。第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》（[2014]执他字第22号）规定：“被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划，但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必需的生活费用。”根据上述规定，对于养老金账号，非豁免执行的范围。异议人周沛云未按生效法律文书履行其义务，本院对其养老待遇收入采取强制执行措施，符合法律规定。第二，从异议人提交的银行交易明细显示，银行账号的存款无支出记录。而且，异议人周沛云经营中山市明汇文化传播有限公司、中山市星汇文化传播，其作为法定代表人及股东，可从企业中获得收益。异议人所提供的证据，不足以证明本院所冻结的账号为其生活所必需的事实。 综上，异议人周沛云的异议主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人周沛云的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年六月二十三日 书记员 林爱敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19925号原告：徐粤华，男，1975年4月23日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈庆标，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭黛莹，广东宝城律师事务所实习律师。被告：李欢龙，男，1988年2月8日出生，汉族，住址湖南省平江县。被告：深圳市鹏城壹号宠物服务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民路合正中央原著御珑苑21-22号铺，统一社会信用代码91440300MA5DBLX99H。法定代表人：李欢龙。委托诉讼代理人：夏承衍，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗敏，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告徐粤华与被告李欢龙、深圳市鹏城壹号宠物服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告徐粤华于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐粤华自愿申请撤回对被告李欢龙、深圳市鹏城壹号宠物服务有限公司的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许徐粤华撤回对李欢龙、深圳市鹏城壹号宠物服务有限公司的起诉。案件受理费50元（徐粤华已预缴1076元），减半收取25元由徐粤华负担，退回1051元给徐粤华。审判员 李  春  娜二〇二一年六月二日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2059号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人肖光武，男，1972年10月15日出生于湖北省麻城市，公民身份号码421××××××××××××431，汉族，文盲，无固定职业，住麻城市×××××××××××××××××，因本案于2021年3月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1846号起诉书指控被告人肖光武犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖某1出庭支持公诉，肖光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月12日20时56分许，被告人肖光武酒后驾驶一辆无号牌正三轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区里水镇×××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人肖光武的血液酒精含量为145.5mg/100ml。公诉机关认为被告人肖光武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；肖光武如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；肖光武认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处肖光武拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖光武在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖光武危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人肖光武未取得机动车驾驶资格。本院认为，被告人肖光武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。肖光武无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。肖光武归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖光武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年六月二十九日书记员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4158号 申请人:深圳市顺益丰实业有限公司。 法定代表人:李玉创。 被申请人:深圳市泰耀五金塑胶有限公司。 法定代表人:陈啟朋。 被申请人:吕太存，男，汉族。 被申请人:陈桂春，女，汉族。 申请人深圳市顺益丰实业有限公司与被申请人深圳市泰耀五金塑胶有限公司、吕太存、陈桂春加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1110073.63元的财产，本院以（2021）粤0306民初17759号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市泰耀五金塑胶有限公司在中国银行深圳建安路支行76xxxxxx0账号的银行存款； 二、查封被申请人陈桂春名下位于深圳市宝安区西乡街道的房产。 上述保全财产以人民币1110073.63元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月二日 书记员  孙海豹
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初888号 原告：思南县加和食品厂，住所地贵州省铜仁市思南县双塘工业园区。 法定代表人：苏木晔，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恋恋，贵州驰铭（思南）律师事务所实习律师。 被告：思南县思齐实验学校，住所地贵州省铜仁市思南县双塘开发区饶家坝。 法定代表人：杨于良，该校董事长。 原告思南县加和食品厂（以下简称“加和食品厂”）与被告思南县思齐实验学校（以下简称“思齐学校”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加和食品厂的法定代表人苏木晔及委托诉讼代理人袁春明、张恋恋，被告思齐学校的法定代表人杨于良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告加和食品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款174635元及迟延支付金20382.06元（以174635元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月1日起计算至实际付清本息之日止，暂计至2021年3月11日）（以上暂合计为：195017.06元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告运营所需，于是被告便找到原告让原告为其供应米粉、绿豆粉。经原、被告双方协商：从2015年8月23日起至2018年7月4日，由原告将被告所需的米粉和绿豆粉运输至被告处，被告每月月底支付货款。后从2015年8月23日起，原告按照双方约定，将被告所需的米粉、绿豆粉运至被告处，并由被告指定人员签收，但是被告却未按照双方约定支付货款。根据送货清单核实，截止2018年7月4日止，被告欠原告货款总金额为174635元。经原告多次催告，被告仍不予履行给付原告货款的义务。无奈之下，原告唯有将其诉至法院，以求助法律帮助其追回自己的货款。现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告思齐学校辩称，学校的管理很严格，当时我是委托魏聿霆在进行管理，没有管理人在票据上签字，也没有加盖印章，所以学校不认可。田小华所签的字是作为债权登记，没有经过审计不能作为证据来诉讼。 经审理，本院认定下列案件事实：被告思齐学校因食堂所需，遂找到原告加和食品厂为其供应米粉、绿豆粉。经双方口头协商，原告加和食品厂同意给被告思齐学校供应米粉、绿豆粉，但同时约定每月月底支付货款。协商好后，原告加和食品厂便从2015年8月23日起开始向被告供应所需的米粉和绿豆粉，每次将米粉、绿豆粉运至被告思齐学校后，都由被告思齐学校的人员签收。至2018年7月4日止，被告思齐学校除支付部分货款外，尚有价值174635元的货款未付。后经原告加和食品厂催收，被告思齐学校至今未付。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、企业信用报告、供货结算单、汇总表等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告加和食品厂与被告思齐学校虽未签订书面协议，但原告加和食品厂提交了供货结算清单、汇总表，且供货结算清单、汇总表上均有时任思齐学校领导田小华的签字认可，说明双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告加和食品厂从2015年8月23日起至2018年7月4日止共供应价值为174635元的米粉、绿豆粉，被告思齐学校收到货物后应当向原告加和食品厂支付货款，故对原告加和食品厂的此项诉求，应予支持。原告加和食品厂要求被告思齐学校以174635元为基数，按年利率6%从2019年4月1日起计算至本息付清之日止的诉求，因被告加和食品厂收到货物后未及时支付货款，其行为存在违约，且违约时间发生在2019年8月19日前，故原告加和食品厂的该项诉求，符合法律的规定，本院予以支持。被告思齐学校辩称提出货单上没有管理人签字和加盖印章，不予认可的辩称意见，因未提供证据予以佐证，该交易行为不符合双方的交易习惯，故不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告思南县思齐实验学校在判决生效后三十日内向原告思南县加和食品厂支付所欠货款人民币174635元及利息（利息以欠款174635元为基数，从2019年4月1日起以年利率6%计算至该欠款履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取2100元，由被告思南县思齐实验学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二一年六月十一日 法官助理 杨慧君 书 记 员 白云园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初28328号原告：黄坤华，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省东源县，委托代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。被告：林熙俊，男，1986年8月26日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：林海燕，女，1959年7月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告黄坤华诉被告林熙俊、林海燕共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄坤华的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告林熙俊正在监狱服刑，未到庭参加庭审。被告林海燕下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.判令两被告位于广州市海珠区聚德东巷5号1202房的50%产权份额归被告林熙俊所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告林俊熙民间借贷纠纷一案，法院作出的（2019）粤0112民初7732号民事判决书已生效。原告向法院申请执行，但法院穷尽财产调查措施，未执行到位。案涉广州市海珠区聚德东巷5号1202房是两被告名下，共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，原告作为申请执行人有权提起析产诉讼。被告林熙俊辩称：对于与原告的民间借贷纠纷案，其在乐昌看守所已提起上诉，但没有收到回复。广州市海珠区聚德东巷5号1202房是其与母亲林海燕共同共有，双方没有书面约定具体份额，但母亲林海燕应占70%份额。被告林海燕没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告黄坤华诉被告林熙俊、温巧青、林海燕民间借贷纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出（2019）粤0112民初7732号民事判决书，判决：一、被告林熙俊于本判决生效之日起十日内向原告黄坤华偿还借款本金860304.5元及利息（以未还本金为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计付至付清之日止）；二、驳回原告黄坤华的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。黄坤华于2020年4月8日向广州市黄埔区人民法院申请强制执行，案号为（2020)粤0112执5141号。广州市黄埔区人民法院于2020年9月25日作出（2020)粤0112执5141号之一执行裁定书，查明广州市海珠区聚德东巷5号1202房是林熙俊与林海燕共有，因尚未确定份额，法院暂不能处置。经调查，未发现被执行人林熙俊有可供执行的财产，或查明的财产暂无法处置，故裁定终结本次执行。根据《广州市不动产登记查册表》显示：广州市海珠区聚德东巷5号1202房登记在林海燕、林熙俊名下，共同共有，房屋性质为经济适用房。广州市黄埔区人民法院于2019年8月2日查封了林熙俊的份额，查封案号为（2019）粤0112民初7732号。本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，原告作为（2020)粤0112执5141号申请执行人有权提起本案析产诉讼。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。广州市海珠区聚德东巷5号1202房登记在两被告名下，共同共有。原告作为债权人代位析产的理由是被告林熙俊未履行生效判决确定的债务，案涉房屋份额尚未确定无法处理导致原告债权未能获得清偿，故原告诉请分割案涉房屋有重大理由，应予以支持。现无证据证明两被告约定了案涉房屋的占有份额或分割协议，应当根据等分原则处理，故原告请求确认被告林熙俊占有上述房屋的1/2产权份额，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：位于广州市海珠区聚德东巷5号1202房由被告林熙俊、林海燕各占50%产权份额。本案受理费5900元（原告已预交），由被告林熙俊负担。被告林熙俊在本判决生效之日起10日内向本院缴纳受理费5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年六月七日书记员  徐文慧谭颖诗
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0905执保30号申请保全人阜新友信网络科技有限公司。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人刘某，系该公司员工。被保全人揭某，男，1980年2月3日出生，汉族，身份证号码4525281980××××××××，现住广西博白县沙二队026号。申请保全人阜新友信网络科技有限公司与被保全人揭某诉前保全纠纷一案，（2021）辽0905财保49号民事裁定书已经发生法律效力。本院依申请保全人申请查封了被保全人揭某网络账户存款共计1520.12元，除此未发现其他可供保全财产。至此，本院移送执行的（2021）辽0905执保30号案件已部分保全完毕。审判员 张 哲二〇二一年六月三十日书记员 张冬雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2685号 原告：陈慷胜，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：吴世同，男，1986年4月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告陈慷胜与被告吴世同民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告陈慷胜于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许陈慷胜撤诉。 案件受理费已减半收取69元，由原告陈慷胜负担。 审判员  张徽秦 二〇二一年六月十五日 书记员  蔡永震
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1473号 原告：米秀英，女，1979年2月1日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。 法定代表人：岳丁武，执行董事。 委托诉讼代理人:张海波，男，牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司员工。 原告米秀英与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司（以下简称瑞合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。 原告米秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行《期房住宅预约协议》，签订商品房买卖合同，将位于宁安市XXXXX室建筑面积91.38平方米房屋交付原告，并协助原告办理不动产过户登记；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告瑞合公司与原告签订了XXXXXXXXXXXXXXX住宅预约协议，原告购买了被告开发的位于宁安市宁安镇XXXXXXXXXXXXXXX，面积为91.38平方米，去除各项优惠后，总房款是389728元，单价每平方米为4264.92元。合同约定被告预计交房时间是2020年12月31日，合同还约定房屋正式预售后双方签订商品房买卖合同，原告在付清全部房款后可以申请提前交房。合同签订后，原告当时一次性付清了房款，后原告多次找被告要求签订商品房买卖合同，交付房屋并办理不动产登记手续，但是被告公司内部出现了重大的变更事项，未能履行合同约定的上述义务。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》[法发〔2018〕9号]第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案经审查，本案案涉房屋，即坐落于宁安市宁安镇瑞合新城翰林苑20号楼3701号住宅楼已被本院（2020）黑1084财保XXX号民事裁定查封，被本院（2021）黑1084执XXX号执行裁定评估、拍卖，故原告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告米秀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  关春学 二〇二一年六月十六日 书记员  臧兆辉
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执395号申请执行人：田宝龙，男，1974年3月25日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：无棣县帆顺养殖专业合作社，住所地山东省无棣县新城区温州步行街448号。法定代表人：张立国。被执行人：王树峰，男，1982年7月27日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：高延飞，男，1983年5月5日出生，汉族，住山东省利津县。本院在执行申请执行人田宝龙与被执行人无棣县帆顺养殖专业合作社、王树峰、高延飞合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为118474.6元及利息等，已执行5212.47元。在执行过程中，高延飞已履行其义务；本院对被执行人无棣县帆顺养殖专业合作社、王树峰的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无不动产登记、公积金等信息，王树峰名下车辆已予查封，但未实际控制，暂不能处置，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人无棣县帆顺养殖专业合作社、王树峰纳入全国法院失信被执行人名单，并对无棣县帆顺养殖专业合作社及其法定代表人张立国、王树峰适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人无棣县帆顺养殖专业合作社、王树峰确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初63号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王友辉审判员  蔡长松审判员  赵连辉二〇二一年六月三十日书记员  郭雅婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4333号 申请人:深圳市米地多科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区森瑞工业园A3栋3楼，统一社会信用代码91440300790489751R。 法定代表人：李闯。 委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市云翊过程控制有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区共和第四工业区A4栋A4单元二层，统一社会信用代码91440300MA5F95RX49。 法定代表人：王金强。 申请人深圳市米地多科技有限公司与被申请人深圳市云翊过程控制有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币55296.31元的财产，本院以（2021）粤0306民初16490号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市云翊过程控制有限公司中国民生银行股份有限公司xxx支行15xxxxxxxxxxxxx4账号内的人民币55296.31元的存款。 上述冻结以人民币55296.31元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月九日 书记员  孙海豹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1918号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人欧国中，男，1983年12月10日出生于广东省新兴县，公民身份号码441××××××××××××916,汉族，初中文化，务工人员，住新兴县××××××××××××××××，因本案于2021年4月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1733号起诉书指控被告人欧国中犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉,欧国中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月10日02时00分许，被告人欧国中醉酒后（血液中乙醇含量为118.3mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤E×××××号小型轿车行驶至南海区××××××××××时发现前方有交警在设卡查车，欧国中立即驾车掉头逃逸，后被民警发现驾车拦截，欧国中因操作不当，撞上警车，造成车辆损坏的道路交通事故。公诉机关认为被告人欧国中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；欧国中如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；欧国中认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处欧国中拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。被告人欧国中在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧国中危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人欧国中已全额赔偿警车维修款7650元。本院认为，被告人欧国中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。欧国中醉酒驾驶机动车发现设卡查车时逃逸并发生交通事故，酌情从重处罚。欧国中归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿车辆损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧国中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年六月二十四日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923财保296号申请人：赵平，女，1961年10月14日出生，汉族，住东平县。被申请人：臧秀玲，女，1988年8月6日，汉族，住东平县。申请人赵平于2021年6月18日向本院提出申请，请求对被申请人臧秀玲驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘振忠（男，住东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人赵平与被申请人臧秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人赵平已向本院提供了担保，依法准许赵平的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人臧秀玲驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的20000.00元），扣押期限两年（2021年6月18日至2023年6月18日）。案件申请费220元，由申请人赵平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 冰二〇二一年六月二十五日书记员 郭晓琳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执异44号异议人（被执行人）：丁志刚，男，1974年5月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。申请执行人：金峰，男，1970年2月11日出生，汉族，江苏省人，现住莱西市。申请执行人：刘波，男，1972年10月26日出生，汉族，江苏省人，现住莱西市。申请执行人：刘建军，男，1972年7月19日出生，汉族，江苏省人，现住莱西市。申请执行人：吕学飞，男，1970年3月9日出生，汉族，江苏省人，现住莱西市。被执行人：胡家斌，男，1971年3月9日出生，汉族，江苏省人，现住莱西市。在本院执行申请执行人金峰、刘波、赵建军、吕学飞与被执行人胡家斌民间借贷纠纷一案中，异议人丁志刚向我院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，异议人丁志刚提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人丁志刚撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许丁志刚撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓斌审判员  张玉杰审判员  赵 换二〇二一年六月十八日书记员  顾晓静
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执964号 何世贵、李小军： 申请执行人何世贵与被执行人李小军建设工程合同纠纷执行一案，本院根据（2021）粤02民终657号民事判决书，责令被执行人李小军应承担法律文书确定的义务，即向申请执行人何世贵支付执行款44500元，并承担本案执行费568元。在执行过程中，被执行人李小军已履行支付执行款44500元的义务，并已缴纳本案执行费568元。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十八日
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执恢345号于芝、周爱军、周爱萍、周爱军、周爱萍（申请执行人）、崔树秀（被执行人）：于芝、周爱军、周爱萍、周爱军、周爱萍与崔树秀机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计31390.65元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元，其中，本金31390.65元，利息20405.00元，案件受理费2121.00元，保全费520.00元，执行费350.00元，（未执行到位的14786.65元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月14日将该款转付给于芝、周爱军、周爱萍、周爱军、周爱萍（申请执行人）。至此，于芝、周爱军、周爱萍、周爱军、周爱萍（申请执行人）向本院申请执行的（2008）海民初字第1290号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执恢351号齐珍珠（申请执行人）、孙喜飞（被执行人）：齐珍珠与孙喜飞离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已执行到位2125.00元，其中，被执行人已将未返还给申请执行人的微波炉一台、蚕丝被两床、被套三床、定做的一铺一盖、枕头一个作价2000元，案件受理费25.00元，执行费100.00元。本院已于2021年05月20日将该款转付给齐珍珠（申请执行人）。至此，齐珍珠（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0687民初2712号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6132号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：车德山，男，1972年3月25日出生，汉族，职业不详，住山东省荣成市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告车德山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告车德山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金25000元及自2018年8月26日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年7月26日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告车德山未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月26日,被告因购买家具家居,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款25000元,分期期数30期,每月还款1275.48元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年8月26日,从第二个月起每月26日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年7月26日,原告捷信公司向被告车德山名下中国农业银行账户62×××75转账25000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金25000元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年8月26日起至实际给付之日止，以借款本金25000元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告车德山在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月26日,被告因购买家具家居向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了25000元款项。原告已履行了其合同义务，被告车德山亦应按照约定履行还本付息义务。被告车德山未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告车德山偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告车德山于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金25000元。二、被告车德山于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年8月26日起至实际给付之日止，以借款本金25000元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半）,由被告车德山负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月八日书记员  于 婷
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终1150号 上诉人（一审原告）：黄守运，男，汉族，1967年11月18日出生，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：六安市裕安区嘉源建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道，统一社会信用代码91341503MA2RGL0P4A。 法定代表人：石之东，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：赵启东，男，汉族，1977年11月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人黄守运因与被上诉人六安市裕安区嘉源建材有限公司、赵启东买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2021）皖1503民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对案涉合同的相关事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2021）皖1503民初124号民事判决； 二、本案发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。 上诉人黄守运预交的二审案件受理费10590元予以退回。 审 判 长 顾德明 审 判 员 卢文乐 审 判 员 丁志欢 二〇二一年六月二十八日 法官助理 鲍 芳 书 记 员 朱雪芬 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0692执206号 申请执行人：烟台兴盛置业有限公司，住所地：山东省烟台市高新区海兴路19号，统一社会信用代码：91370600698063520E。 法定代表人：刘富强，该公司总经理。 被执行人：王文，男，1968年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：王梦婕，女，1974年4月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请执行人烟台兴盛置业有限公司与被执行人王文、王梦婕商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0692民初488号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、撤销烟台兴盛置业有限公司与王文、王梦婕签订的烟台高新区兴盛名仕城Ｂ2-1区14＃住宅楼2单元2801号房（合同编号为高预字第××号）的《商品房买卖合同》备案登记； 二、注销位于烟台高新区预告登记； 三、注销位于烟台高新区抵押权预告登记。 本裁定立即执行。 审判员  吴小鹏 二〇二一年六月二十四日 书记员  姜 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01财保2号申请人：山东地矿租赁有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913700000889000024。法定代表人人：王英南，董事长。委托诉讼代理人：齐旗、王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请人山东地矿租赁有限公司之财产保全担保人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码9137010073925050X9。主要负责人：孙勇，总经理。被申请人：淄博正承置业有限公司，住所地山东省淄博市，统一社会信用代码913703027687140005。法定代表人：黄振宇，总经理。被申请人：莱州正承置业有限公司，住所地山东省莱州市，统一社会信用代码91370683557852438M。法定代表人：黄振宇，董事长。被申请人：山东正承投资有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102689825239M。法定代表人：黄振宇，总经理。被申请人：黄振宇，男，1969年9月9日出生，汉族，住山东省济南市，被申请人：贾峰，女，1974年11月22日出生，汉族，住山东省济南市，申请人山东地矿租赁有限公司于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结申请人淄博正承置业有限公司、莱州正承置业有限公司、山东正承投资有限公司、黄振宇、贾峰8430万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人山东地矿租赁有限公司之财产保全担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司向本院出具保险金额为8430万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由申请人承担的损失赔偿责任，保险人在保险金额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人山东地矿租赁有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博正承置业有限公司、莱州正承置业有限公司、山东正承投资有限公司、黄振宇、贾峰8430万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东地矿租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 孙 潇审 判 员 高 静人民陪审员 成 欣二〇二一年六月二十八日书 记 员 孙红杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复105号 复议申请人（利害关系人）：叶德华，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。 申请执行人：莱西市宏远小额贷款有限公司。住所地山东省莱西市。 法定代表人：谭曙光，董事长。 被执行人：谭业川，男，1974年5月13日出生，汉族，现住山东省莱西市。 被执行人：徐芝凤，女，1970年10月15日出生，汉族，现住山东省莱西市。 被执行人：青岛盛世牧业有限公司，住所地山东省莱西市。 法定代表人：王永华，经理。 复议申请人叶德华不服莱西市人民法院（2021）鲁0285执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司申请执行被执行人谭业川、徐芝凤、青岛盛世牧业有限公司民间借贷一案中，依法裁定拍卖被执行人谭业川、徐芝凤名下位于莱西市（权证：市20××26，建筑面积：84.78㎡）房屋，异议人叶德华不服，向执行法院提出书面异议称：与谭业川于2017年7月28日签订《房屋租赁合同》，租赁谭业川名下位于莱西市房屋居住，合同期限自2017年8月1日至2022年7月30日，已交付租金并居住该房屋至今。法院拍卖该房屋，侵犯了叶德华的租赁权和居住权，请求停止对莱西市房屋的拍卖。 异议人叶德华提交了与被执行人谭业川于2017年7月28日签订的《房屋租赁合同》及付款收据。 执行法院查明，申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司与被执行人谭业川、徐芝凤、青岛盛世牧业有限公司民间借贷纠纷，执行法院于2018年7月12日做出（2017）鲁0285民初6598号民事调解书，确定：一、被告谭业川、徐芝凤于2018年10月12日前一次性给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司借款本金2000000元；二、被告谭业川、徐芝凤于2018年10月12日前一次性给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司借款利息105366.7元（截至2017年10月8日）；三、被告谭业川、徐芝凤于2018年10月12日前给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司本金2000000元自2017年10月9日起至实际清偿之日止按年利率17.4%计算的借款利息；四、被告谭业川、徐芝凤于2018年10月12日前给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司律师代理费40000元；五、被告青岛盛世牧业有限公司对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。案件受理费11981元，已减半收取，保全费5000元，由被告谭业川、徐芝凤、被告青岛盛世牧业有限公司负担。 执行法院在审判过程中于2017年11月13日查封执行人谭业川、徐芝凤名下位于莱西市（权证：市20××26）房产。 （2017）鲁0285民初6598号民事调解书已发生法律效力，申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司于2018年10月29日向执行法院申请执行，执行法院于当日立案执行，执行案号为(2018)鲁0285执2350号。 在执行过程中，申请执行人向执行法院提出申请，要求拍卖被执行人谭业川、徐芝凤名下位于莱西市（权证：市20××26）房产，并同意从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，执行法院于2020年4月13日做出（2018）鲁0285执2350号执行裁定书，裁定拍卖被执行人谭业川、徐芝凤名下位于莱西市（权证：市20××26）房产。 还查明，该房产于2017年1月4日抵押给中国银行股份有限公司莱西支行，抵押期限为2017年1月4日至2027年1月4日。 执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案的争议焦点是叶德华对被执行人谭业川、徐芝凤名下莱西市（权证：市20××26）房产是否享有租赁权和居住权。 租赁合同的性质为双务有偿合同，各方当事人应根据合同的约定履行各自的义务，才能享受权利。异议人叶德华提供的证据不足以证实其已经向被执行人谭业川、徐芝凤履行了“交付租赁费”的合同义务，也未提供取得租赁物的使用权的证据。叶德华仅向执行法院提交双方当事人签订的租赁合同及收到条，不能证明该合同已履行，且该房产为抵押房产。综上，叶德华对该房产不享有租赁权，不能排除人民法院对该房产采取拍卖措施。叶德华的异议理由不成立，应予驳回。 2021年2月9日，执行法院作出（2021）鲁0285执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人叶德华的异议请求。 复议申请人叶德华不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2021）鲁0285执异10号执行裁定书，停止对复议申请人租赁的莱西市的拍卖。事实与理由：复议申请人于2017年7月28日与被执行人谭业川签订《房屋租赁合同》，合同期限自2017年8月1日至2022年7月30日，由复议申请人租赁案涉房产居住。合同签订后，复议申请人按照约定向被执行人支付租金，谭业川向复议申请人交付了房屋，复议申请人居住至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，案外人主张以租赁权对抗执行行为，执行法院在审查中亦针对租赁合同进行了实体审查，且案涉房产虽然设有登记在先的抵押权，但是本案申请执行人并非抵押权人。因此，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 综上，执行法院对本案的审查适用法律错误，应予纠正，本院依法发回执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、撤销莱西市人民法院（2021）鲁0285执异10号执行裁定； 二、发回莱西市人民法院重新审查。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月十七日 法官助理 张 辉 书 记 员 刘聪慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2101号 申请执行人：杨会，男，1985年9月27日出生，住沭阳县。 被执行人：刘雨，男，1985年4月26日出生，汉族，住沭阳县。 杨会与刘雨民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2021）苏1322民特79号民事判决书已发生法律效力。因刘雨未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月25日立案执行，申请执行金额为6000元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产； （3）本院于2021年4月21日查封了被执行人所有的黑Ｍ×××××车辆，但未实际控制，暂无法处置。 3、本院工作人员于2021年6月20日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年6月25日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年六月二十五日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初1504号 原告：向茂春，男，1965年9月20日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李学杰，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 被告：钟家胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：王小艳，女，1989年2月9日出生，土家族，住贵州省思南县。系被告钟家胜之妻。 原告向茂春与被告钟家胜、王小艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向茂春的委托诉讼代理人李学杰到庭参加了诉讼，被告钟家胜、王小艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向茂春向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息3529元（该利息暂计算至2021年4月30日，后续利息自2021年5月1日起，以100000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止）。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年5月24日二被告因资金周转困难向原告提出借款，原告基于朋友关系同意出借100000元给被告。达成协议后，被告钟家胜向原告出具借条一张载明：今钟家胜向向茂春借款人民币壹拾万元，此款定于2019年5月31日前还清，并指定收款人为被告王小艳。同时，原告于当日向被告交付了借款100000元。但借款出借后，原告多次催促，二被告至今尚未偿还原告借款本金。综上，原告与二被告之间合法的民间借贷法律关系应当受法律保护，二被告未按约还款的行为损害了原告的合法权益。原告为实现合法债权，特根据民法典及相关法律规定诉至贵院，请求依法判决支持原告的前列诉讼请求。 被告钟家胜、王小艳未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。 经审理，本院认定下列案件事实：2019年5月24日被告钟家胜因资金周转困难向原告向茂春提出借款，经双方协商，原告向茂春同意出借100000元给被告。达成协议后，被告钟家胜向原告向茂春出具借条，借条载明：今钟家胜向向茂春借款人民币壹拾万元，此款定于2019年5月31日前还清，并指定收款人为被告王小艳。借条出具后，原告向茂春于当日向被告王小艳交付了借款100000元。借款约定的时间到后，原告向茂春多次催收，被告钟家胜、王小艳至今尚未偿还原告向茂春的借款。 上述事实，有原告向茂春提交的借条、银行转账凭证及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告钟家胜向原告向茂春借款的事实属实，其民间借贷关系成立，本院予以确认。被告钟家胜借款后未按约定时间偿还借款，已构成违约。故对原告向茂春要求被告钟家胜偿还借款100000元及利息的诉求，本院予以支持。原告向茂春要求被告王小艳共同承担偿还借款的诉求，因被告钟家胜、王小艳系夫妻关系，借款时约定将被告钟家胜所借款打到被告王小艳的账户上，事后被告王小艳也未提出异议，应视为被告王小艳对被告钟家胜借款的行为进行了追认，被告王小艳应作为共同借款人承担偿还责任，故对原告向茂春的此项诉求，也应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告钟家胜、王小艳在本判决生效后二十日内偿还原告向茂春借款人民币100000元及利息（利息以借款100000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2019年6月1日起计算至该款付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取的1185元，由被告钟家胜、王小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二一年六月二十一日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执4363号关于申请执行人纪亮与被执行人山东融汇文创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2021）鲁01民终2002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东融汇文创置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年6月10日立案执行（2021）鲁0103执4363号，至2021年6月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2021）鲁01民终2002号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月十八日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初4133号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。 被告：邱维晔，男，1973年01月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邱维晔信用卡纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张颖、被告邱维晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡本金140083.92元、利息12358.65元、分期手续费8586.55元（利息、费用暂计至2021年4月28日，此后利息、费用按领用合约规定计至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日被告邱维晔在原告处申领卡号为62×××43的民生信用卡及卡号为35×××52的附属卡。被告取得上述信用卡后进行透支消费，但未能按时、足额还款，截止2021年4月28日，被告应还款本金140083.92元、利息12358.65元、分期手续费8586.55元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 被告邱维晔辩称，对原告的起诉没有异议，同意偿还原告借款，但因现在经济困难，没有能力偿还。 原告为支持自己的诉讼请求,向本院提交了2018年6月6日信用卡申请件【背面附有中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准】、客户历史交易明细表、欠款余额表、催收记录明细表，被告邱维晔对上述证据均没有异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告邱维晔在阅读了中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准的规定后，向原告提交了申请，原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××43的信用卡及卡号为35×××52的附属卡。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费。截止2021年4月4日被告拖欠信用卡本金140083.92元、利息12358.65元，分期手续费8586.55元，合计161029.12元。 本院认为，被告邱维晔向原告提交信用卡申请表，并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同关系合法有效。被告应当按照信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付借款利息、分期手续费，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告邱维晔偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2021年4月28日的本金140083.92元、利息12358.65元、分期手续费8586.55元，合计161029.12元，限判决生效后十日内付清。 二、被告邱维晔付款的同时，给付原告以未付借款本金为基数，自2021年4月29日起至实际给付之日，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3521元，减半收取1760.50元，由被告邱维晔负担1886元，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二一年六月三十日 书记员  张珍璐
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执异117号异议人（申请执行人）：袁代森，男，1960年11月20日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南启瀚拍卖有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路5、7、9号9-1909。法定代表人：李长元，执行董事兼总经理。第三人：李长元，男，1990年9月21日出生，汉族，住山东省商河县。在本院执行袁代森与济南启瀚拍卖有限公司委托合同纠纷一案中，2021年4月7日，异议人袁代森对本院强制执行提出书面异议,请求追加被申请人李长元为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请人与被执行人济南启瀚拍卖有限公司委托合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2020年9月1日作出(2020)鲁01民终9482号民事判决书，现已立案执行，案号为(2020)鲁0103执5556号，执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人发现被申请人作为被执行人济南启瀚拍卖有限公司自然人独资股东并未实缴出资。异议人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条请求依法申请追加上述被申请人成为(2020)鲁0103执5556号案件被执行人，为证实其主张，异议人提供济南启瀚拍卖有限公司的企查查企业信用报告及济南天桥区行政审批服务局查询的股东（发起人）档案。本院查明，袁代森与济南启瀚拍卖有限公司委托合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2020年9月1日作出(2020)鲁01民终9482号民事判决书，判决内容为“一、维持济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初4885号民事判决第一项、第二项，即“被告济南启瀚拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁代森拍卖佣金1万元”“被告济南启瀚拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁代森逾期付款利息，以1000元为基数，自2019年9月19日起至2019年10月18日止；以2000元为基数，自2019年10月19日起至2019年11月18日止；以3000元为基数，自2019年11月19日起至2019年12月18日止以4000元为基数，自2019年12月19日起至2020年1月18日止；以5000元为基数，自2020年1月19日起至2020年2月18日止；以6000元为基数，自2020年2月19日起至2020年3月18日止；以7000元为基数，自2020年3月19日起至2020年4月18日止；以8000元为基数，自2020年4月19日起至2020年5月18日止；以9000元为基数，自2020年5月19日起至2020年6月18日止；以1万元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，以上均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”；二、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初4885号民事判决第三项、案件受理费负担项，即“驳回原告袁代森的其他诉讼请求”“案件受理费1800元，减半收取计900元，原告袁代森负担787.5元，被告济南启瀚拍卖有限公司负担112.5元”；三、济南启瀚拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内退还袁代森拍卖佣金7万元；四、驳回袁代森的其他诉讼请求。”申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，案号为(2020)鲁0103执5556号，执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，该案已终结本次执行程序。另查明济南启瀚拍卖有限公司股东李长元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），认缴出资额100万元，认缴出资时间2057年7月7日，认缴出资比例100%，认缴方式为货币。上述事实，有济南市中级人民法院生效的民事判决书、执行裁定书、企业信用报告、济南天桥区行政审批服务局查询的股东（发起人）档案等证据予以证实并在卷佐证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，异议人请求追加被申请人李长元为本案被执行人，根据济南市天桥区行政审批服务局档案显示，认缴时间为2057年7月7日，认缴期限尚未届满,认缴人在认缴期未届满时享有认缴利益。故申请执行人袁代森的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回袁代森的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月九日书记员  周晓燕
江苏省泰州市高港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1203刑初78号 公诉机关泰州市高港区人民检察院。 被告人穆加柱，男，1984年5月17日出生于连云港市灌南县，汉族，小学文化，常州市某某区个体电子厂工人，无固定住所，户籍地连云港市灌南县。2014年9月14日因*被江苏省灌南县*局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；2010年7月26日因犯*罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2019年6月24日因犯*罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，2020年6月6日释放。2021年4月20日因涉嫌犯*罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市高港区人民检察院以泰高检一部刑诉﹝2021﹞37号起诉书指控被告人穆加柱犯*罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察官袁亚琴出庭支持公诉。被告人穆加柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰州市高港区人民检察院指控： 2020年9月28日14时许，被告人穆加柱酒后到泰州市高港区口岸街道某某村某组某某超市内买雪糕，因未付钱而与超市店主李某某发生争吵时，李某某的亲家沈某某（男，1967年1月13日出生）回到超市，被告人穆加柱感觉沈某某嘲笑自己，便无故扇打沈某某脸部，导致沈某某左耳受伤。被害人沈某某被打后从超市内往外跑，被告人穆加柱追出超市欲继续殴打沈某某，在超市外遇到李某某的母亲叶某某（女，1947年2月23日出生），叶某某拦住被告人穆加柱问其为何殴打沈某某，被告人穆加柱便用手扇打叶某某脸部，导致叶某某嘴唇流血受伤。后被告人穆加柱被群众控制在路旁的田地内直至派出所民警到场。经泰州市*局物证鉴定所鉴定，被害人沈某某外伤性鼓膜穿孔、被害人叶某某上唇粘膜破损，二人损伤程度均达到轻微伤。 被告人穆加柱归案后如实供述自己的罪行并表示自愿认罪认罚；已赔偿被害人沈某某的经济损失人民币6000元并获得被害人沈某某、叶某某的谅解。 被告人穆加柱对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人穆加柱酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成*罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人穆加柱犯*罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人穆加柱在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其有前科劣迹，酌情从重处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人穆加柱犯*罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年4月20日起至2022年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 华 涛 二〇二一年六月十六日 书记员 曹文娟 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列*行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保441号解除保全申请人：彭华国，男，1985年4月3日出生，汉族，身份证住址贵州省大方县。解除保全申请人：王燕，女，1985年8月3日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘鑫，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201200810290364,特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：施辉丽，贵州观合律师事务所实习律师，证号2301200121038，一般授权代理。被申请人：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，工商登记地址贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，现住所地贵阳市观山湖区金珠东路399号恒大中心。统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，特别授权代理。被申请人：贵阳世联房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际金融中心一期商务区5号楼16层1号。统一社会信用代码915201025983758501。法定代表人：杨小和，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201810046070,特别授权代理。被申请人：刘凤，女，1992年10月25日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江区。本院在审理申请人彭华国、王燕与被申请人贵阳中渝云上房地产开发有限公司、贵阳世联房地产顾问有限公司、刘凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020)黔0112民初2844号民事裁定，对被申请人贵阳中渝云上房地产开发有限公司的财产采取了保全措施。2021年6月3日，被申请人贵阳中渝云上房地产开发有限公司以根据（2020)黔0112民初2844号判决书、（2021)黔01民终1877号判决书未判决贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担责任为由，请求法院解除对贵阳中渝云上房地产开发有限公司名下银行账户存款481553元的冻结。经查明，本院作出（2020)黔0112民初2844号民事裁定书后，于2020年7月3曰通过线上冻结的方式冻结了贵阳中渝云上房地产开发有限公司银行存款481553元。后我院作出（2020)黔0112民初2844号民事判决书，判决:“一、被告刘凤于本判决生效之曰起七日内返还原告彭华国、王燕购房款481553元；二、驳回原告彭华国、王燕其余诉讼请求。案件受理费8523元，减半收取4261.50元，财产保全费2929元，合计7190.50元，由被告刘凤负担”。一审判决作出后，原告彭华国、王燕不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2021年5月13曰作出判决：“驳回上诉，维持原判。”，判决已于2021年5月23日生效。本院认为，贵阳中渝云上房地产开发有限公司在本案中未承担责任，其申请解除财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”的规定，裁定如下：解除对被申请人贵阳中渝云上房地产开发有限公司银行存款481553元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月九日书记员 苟正华
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保369-1号 申请人：深圳弘达轩科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道深汕路（坑梓段）168号A栋101、102、201，统一社会信用代码91440300093999780H。 法定代表人：黄顺典，总经理。 委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金香，广东冠豪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市华旺诚塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道将围社区经济发展总公司第五工业区B区第1号103，统一社会信用代码91440300MA5F6MGL6F。 法定代表人：王飞。 被申请人：王飞，男，1990年4月7日出生，汉族，住址江西省宜春市高安市。 被申请人：黄振华，男，1988年9月20日出生，汉族，住址江西省宜春市宜丰县。 被申请人：王胜，男，1983年9月1日出生，汉族，住址江西省宜春市高安市。 申请人深圳弘达轩科技有限公司与被申请人深圳市华旺诚塑胶电子有限公司、王飞、黄振华、王胜申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初3538号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市华旺诚塑胶电子有限公司、王飞、黄振华、王胜的财产。 二、限制被申请人深圳市华旺诚塑胶电子有限公司、王飞、黄振华、王胜支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币424,348.18元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年六月一日 书记员  张 婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1523号原告：陈永康，男，1992年2月2日出生，汉族，住阳春市×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××716。委托诉讼代理人：巢福彪、唐艳，广东启创律师事务所律师。被告：莫景成，男，2000年1月31日出生，汉族，肇庆市高要区××××××委会7队，公民身份号码441××××××××××××978。原告陈永康与被告莫景成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永康及其代理人唐艳、被告莫景成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永康向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款38750元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价的利率计算，从2020年7月11日起至实际清偿之日止，计至2021年3月24日利息为1065元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年5月至2020年7月间向原告借款共86000元，仅还款47250元，尚欠38750元，被告曾出具借条给原告，于2020年6月1日还清，但却未履行还款义务，故向院提起诉讼。被告莫景成辩称：对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年5月至2020年8月间通过支付宝方式十一次向原告借款共86000元，双方没有约定借款利息计算，借款后，被告还了部分借款，双方于2020年1月10日进行结算，被告写下借条一份给原告，确认还欠借款45000元，现实际欠款为38750元，由于被告没有还清借款，原告向院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。争议焦点是被告没有还款的问题。被告向原告借款人民币86000元，有支付宝转帐电子回单、借条等证据予以证实，事实清楚，本院确认被告借款86000元的事实，由于被告借款后，已还部分款项，经双方确认还欠原告的借款本金为38750元，故被告应归还借款给原告。对于利息问题，原告要求被告从最后一次还款时间2020年7月11日开始至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告莫景成应于本判决发生法律效力后十天内归还借款38750元及利息给原告，利息从2020年7月11日开始至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交，本院在判决生效后依申请退回给原告，被告承担部分，被告应在履行付款义务时向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二一年六月一日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执238号贾XX：本院受理你与铜仁市碧江区房屋XXXX安置中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初964号民事判决书明确，由被执行人铜仁市碧江区房屋XXXX安置中心支付申请执行人贾XX房屋拆迁安置补偿款21000元，承担案件受理费325元，执行费215元，被执行人铜仁市碧江区房屋XXXX安置中心已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执238号执行案件执行完毕。二〇二一年六月九日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初688号 原告：王某，女，1981年2月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：张某1，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告王某诉被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割定陶区张湾镇××小区5号楼2单元东户附属阁楼及储藏室（储藏室为5号楼朝北自动向西第一个）；2.诉讼费用由张某1承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在原定陶县民政局登记结婚，因夫妻感情破裂，2019年5月13日，被告诉至定陶法院要求离婚。定陶法院作出（2019）鲁1703民初1280号民事判决，判决准予原、被告离婚，对二人共有的张湾镇××小区5号楼2单元东户住房及其他共同财产依法进行了分割，并判令被告一次性支付原告子女抚养费、房款、共同存款等款项共计197608.74元。判决生效后，被告未依判决向原告支付子女抚养费、房款、共同存款等款项，原告向定陶法院申请强制执行。但在执行过程中，原告发现张湾镇××小区5号楼2单元东户住房带有附属阁楼及储藏室未进行分割。根据法律规定，原告诉请对前述财产再次进行分割，请依法支持原告诉讼请求。 张某1辩称，1.（2019）鲁1703民初1280号民事判决书中位于张湾镇××小区××楼××单元东××房产就××车库及阁楼，其中房产中住房与车库（原告诉称储藏室）、阁楼，是主物与从物的关系。张某1于2018年3月15日将该房产以17万元抵押给张鹏，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十三条规定抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物。因此张某1将其房产抵押给张鹏时，就包括把住房与车库、阁楼也一并抵押给了张鹏。原告王某对抵押给张鹏的房产价值也是认可的，所以原判决已经对上述财产进行了分割，根本不存在未进行分割的情形。2.在（2019）鲁1703民初1280号案件中，原告王某提供的证据清单中明确写明了房屋、车库及其价值，应当认定原告是知情的，也能证实原告王某在（2019）鲁1703民初1280号案件中对车库请求分割过。房产中的车库、阁楼并非是原告所称在执行过程中原告后发现的新财产，更非新情况的出现。综上，本案与（2019）鲁1703民初1280号是一案，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉请求再次分割的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，对前诉判决的不满意。（2019）鲁1703民初1280号民事判决书已经发生法律效力，根据法律规定，应当驳回原告王某的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告王某与被告张某1登记结婚，二人于××××年××月××日生育男孩张某2，于××××年××月××日生育女孩张某3。2019年5月13日，张某1诉至本院要求与王某离婚，本院经审理后，于2019年9月17日作出（2019）鲁1703民初1280号民事判决书，判决准予张某1和王某离婚，坐落于张湾镇××小区房产归张某1所有，张某1应向王某一次性支付房产折价款85000元，该判决书还对双方子女抚养及其他财产进行了处理。判决书生效后，因张某1未按上述判决书履行金钱给付义务，王某向本院申请强制执行。现原告以在婚姻关系存续期间，双方尚有未分割的夫妻共同财产为由，诉至法院，要求依法分割。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原告诉称在离婚诉讼中，未将原、被告购买的阁楼、车库进行分割，对于涉案阁楼、车库是否为原、被告夫妻共同财产，原、被告均未提交充分证据予以证明。即便假定涉案车库、阁楼属于原、被告夫妻共同财产，本院认为，关于涉案车库、阁楼并非单独交款购买，且在双方离婚时就已经存在，在原告明确知悉此前早已共同取得的涉案车库、阁楼的情况下，在离婚诉讼中没有故意暂不分割此部分财产的条件或意思表示，且本院已在离婚诉讼中驳回了原告王某与被告张某1的其他诉讼请求，双方均未提起上诉。王某以其与张某1离婚时未分割车库、阁楼为由提出继续分割共同财产的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘兆健 二〇二一年六月十五日 书记员  贾祖旭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2071执异333号 异议人（被执行人）:李志,男,1969年7月4日出生,汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。 申请执行人:张子恩,男,1959年11月9日出生,汉族，身份证住址湖南省汝城县。 在本院执行申请执行人张子恩与被执行人李志民间借贷纠纷一案[（2020）粤2071执10593号]、另案申请执行人何姗樱与被执行人李志民间借贷纠纷一案[（2020）粤2071执10589号]中，异议人李志对本院查封其名下位于中山市三乡镇平东乡村俱乐部红宝石山庄B1幢×房的房地产的执行行为向本院提出书面异议，本院受理后，异议人李志以法院未拍卖处置上述房产为由于2021年6月28日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人李志自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许异议人李志撤回本案执行异议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年六月三十日 书记员 林爱敏
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执1079号 郭春旗： 郭春旗处罚金移送执行一案，本院根据（2021）粤0282刑初156号刑事判决书，责令被执行人郭春旗应承担法律文书规定的义务，即需缴纳罚金人民币1500元。在执行过程中，被执行人郭春旗已按生效法律文书内容履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2326刑初54号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人梁安武，男，1985年9月29日出生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人，住望谟县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月9日被刑事拘留，2021年4月16日被取保候审，经本院决定，2021年6月3日被执行逮捕。现羁押于望谟县看守所。辩护人简婷婷，贵州法甲律师事务所律师，望谟县法律援助中心指派。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人梁安武犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月3日公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员陈玉露出庭支持公诉，被告人梁安武及辩护人简婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控，2021年3月21日12时30分许，被告人梁安武酒后无驾驶资格驾驶号牌为贵Ｅ×××××的轻便两轮摩托车从望谟县城阳光小区往布依街方向行驶至望谟县米处时，将正在等红绿灯的两辆摩托车撞倒，造成一人受伤，三车受损的交通事故，被途经的交通民警现场查获，经现场呼气式酒精测试结果为105ｍｇ／100ｍｌ经鉴定，梁安武的血液乙醇含量达到265.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。梁安武已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人梁安武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处，并认为被告人梁安武具有如下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；血液乙醇含量达到265.34mg/100ml，依法从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；醉酒驾驶造成一人受伤、三辆摩托车受损坏的道路交通事故，并负事故全部责任，依法从重处罚；系初犯，认罪态度好，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人梁安武判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、人员核查信息表、机动车行驶证、机动车信息查询单、疾病证明书、道路交通事故认定书等书评；证人韦某的证言；被害人杨某、王某的陈述；被告人梁安武的供述与辩解；血液乙醇含量鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录；电子光盘一张等证据在卷证实。被告人梁安武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可对其从宽处罚；被告人主观恶性较小，其在案发的头一天晚上喝酒，醉酒后当晚没有驾车，第二天认为酒醒了才驾车的，主观恶性较小，且没有造成其他严重后果，可酌情从轻处罚；被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人家中有未成年子女，不能独立生活，无人照顾。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁安武醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……，（二）醉酒驾驶机动车的；……”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。被告人梁安武到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人梁安武无犯罪记录，系初犯，可酌情从轻处罚；被告人梁安武案发后赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人梁安武醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人梁安武血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人梁安武无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。辩护人提出对被告人具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解、系初犯等量刑情节，予以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳，但提出适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁安武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2021年7月25日止。罚金限本判决生效后10日内即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄伟二〇二一年六月三日法官助理韦坤隆书记员韦经作
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢508号申请执行人：李慕汐，女，1967年8月18日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州腾宇混凝土有限公司，统一社会信用代码9132032155807800XB，住所地丰县。法定代表人：汪明珍。申请执行人李慕汐与被执行人徐州腾宇混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州腾宇混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李慕汐本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州腾宇混凝土有限公司银行存款37965.00元或扣留、提取其收入37965.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月十八日书记员  江珂
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0905执保18号申请保全人阜新友信网络科技有限公司。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人刘某，系该公司员工。被保全人胡某，男，汉族，1992年10月22日出生，身份证号码3607811992××××××××，现住江西省瑞金市小门屋29号。申请保全人阜新友信网络科技有限公司与被保全人胡某诉前保全纠纷一案，（2021）辽0905财保14号民事裁定书已经发生法律效力。本院依申请保全人申请通过总队总网络查控系统对被保全人名下的财产进行了查询，暂无可供保全的财产，申请保全人亦不能提供。至此，本院移送执行的（2021）辽0905执保18号案件无标的物可供保全，特此通知。审判员 张 哲二〇二一年六月九日书记员 张冬雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终9313号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：关敏琪，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：孙大经。被上诉人（原审原告）：岑洁芳，女，汉族，1956年10月9日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司（以下简称中阁公司）、岑洁芳劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：“一、被告中阁西北对外建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岑洁芳支付劳务报酬13347元；二、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司在未结清被告中阁西北对外建设工程集团有限公司工程款的范围内对原告岑洁芳的上述劳务报酬承担先行垫付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67元，由被告中阁西北对外建设工程集团有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由中阁公司、岑洁芳承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第二条的规定，该条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织和与之建立劳动关系的劳动者。而本案案由为劳务合同纠纷，2020年11月16日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会因岑洁芳已超过法定退休年龄，决定不予受理岑洁芳的劳动仲裁申请。该案调整的并非劳动者与用人单位之间的民事法律关系，一审法院判决恒福公司承担先行垫付责任适用法律错误。岑洁芳答辩称，请求二审法院驳回恒福公司的上诉请求，维持一审判决。恒福公司在本案一审审理过程中主张已超额向中阁公司支付工程款，但至今未提供相应的证据。根据相关法律的规定，恒福公司作为业主应在其未结清的工程款范围内先行垫付劳务报酬。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案二审的争议焦点为恒福公司是否应承担先行垫付责任。经审查，首先，根据《广东省工资支付条例》第二条的规定，本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位……等组织。从文义解释，该条款是对条例适用主体范围的规定，并未限定条例调整的法律关系。其次，恒福公司在诉讼中已确认其与中阁公司尚未办理涉案工程的结算。因此，一审法院依据《广东省工资支付条例》第三十七条的规定认定恒福公司应在未结清中阁公司工程款的范围内向岑洁芳先行垫付劳务报酬，处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张无需承担先行垫付责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖