wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1203执338号 申请执行人：韩玖君，男，1981年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。 法定代表人：施积昌，该公司总经理。 申请执行人韩玖君与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第320号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付韩玖君2018年6月至9月期间的工资及经济补偿金人民币104939.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案受理。 执行过程中，1.本院于2021年3月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。上述车辆本院已经以案涉江苏扬泰电子有限公司追索劳动报酬、劳动争议系列纠纷的名义，向车辆登记管理部门发出（2019）苏1203执947号协助执行手续予以登记查封，并请求*交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。 3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地。上述不动产、机器设备和办公设施已经在本院（2020）苏1203执588号案件执行过程中启动拍卖处置程序。 4.本院于2021年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。 5.本院于2021年3月通过全省法院“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 6.执行过程中，本院于2021年6月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被*采取强制措施。 8.本院于2021年6月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 9.本院于2021年6月18日以电话交谈的方式约谈申请执行人，告知了本案执行情况。下一步，本院将依据江苏省高级人民法院《关于强化依法规范公正善意文明执行理念进一步做好优化营商环境工作的指导意见》，对被执行人江苏扬泰电子有限公司名下房产、土地、机械设备及办公设施等探索适用附条件拍卖方式，拟在拍卖公告中特别注明竞买人应书面承诺愿意承担实现职工权益，方可取得竞买人资格，从而优先保障职工权益得以实现。申请执行人认可法院的执行措施和执行进程，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结韩玖君依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第320号仲裁裁决书提出的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 伟 审判员 刘安丰 审判员 彭建平 二〇二一年六月二十八日 书记员 张益彬
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执451号之一申请执行人：童子阳，男，1990年2月23日出生，汉族，山东省新华书店集团有限公司济南分公司职工，住济南市市中区。被执行人：吕子昂，男，1995年9月16日出生，汉族，山东省新华书店集团有限公司济南分公司职工，住济南市历城区。本院在执行童子阳与吕子昂民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁0103民初8386号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告吕子昂欠原告童子阳借款4.7万元及利息5000元，于2020年9月30日前付给原告款1万元；同年10月30日前付给原告款1万元；同年11月30日前付给原告款1万元；同年12月30日前付给原告款2.2万元。二、如被告吕子昂未按时或足额履行上述第一条的付款义务，原告童子阳有权向法院申请强制执行全部所欠借款及利息。三、案件受理费550元，由被告吕子昂负担。因吕子昂未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人吕子昂名下住房公积金余额800.00元已划扣，扣除执行费50元上缴国库，余款750.00元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人吕子昂发出限制消费令，限制被执行人吕子昂高消费至本案义务履行完毕。本院已作出执行决定书，将被执行人吕子昂纳入失信被执行人名单，自2021年5月25日起至2023年5月24日止。本院已对申请执行人童子阳告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十三日书记员  徐 进
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之四 申请执行人西丰县安民镇邱玉粮油饲料商店，住所地 西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的 判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人肖长友至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人肖长友在中国工商银行07XXX23账户内存款人民币6235.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十三日 书记员 邓洪国
内蒙古自治区武川县人民法院   民事判决书   （2021）内0125民初566号   原告：武某，住所地内蒙古自治区武川县可镇南大街16号。   法定代表人：明某，联社理事长。   委托诉讼代理人：苏某，该社职工。   被告:李某，住内蒙古武川县。   被告:张某，汉族，住内蒙古武川县。   原告武某（以下简称信用社）与被告李某、张某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人苏某、被告李某到庭参加诉讼。被告张某于2020年9月21日已死亡，诉讼过程中，原告信用社撤回了对被告张某的起诉（另见（2021）内0125民初566号民事裁定书）。本案现已审理终结。   信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李某、张某归还原告借款本金199600元，截止2020年4月15日所欠利息349242.61元，本息合计548842.61元，并承担归还前的应付利息（自2020年4月16日起承担利息的本金199600元，合同约定利率12.5734‰，逾期贷款罚息利率按照合同利率加收50%计算，实际执行18.8601‰，直至清偿全部本息为止）。2.请求法院判令被告李某、张某承担抵押还款责任，并以提供的抵押物变现优先归还该笔借款本息。3.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李某、张某于2011年12月31日向原告借款200000元，借款到期日2012年12月25日，并为该笔借款提供抵押担保，抵押物位于武川县旧糖业院内237.99平米房产，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未归还借款本息。现诉至人民法院，请人民法院作出裁决，支持原告全部诉讼请。   李某辩称，这笔贷款不是我贷的，贷款手续也不是我办理的，我不应该偿还该笔贷款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日信用社与李某办理了房武他字第04407号抵押权证。抵押房屋所有权人为李某，所有权证号为016570，房屋坐落武川县旧糖业院内，抵押权证设定日期为2011年4月15日。2011年7月28日信用社与李某、张某签订《房屋抵押合同》，约定位于武川县旧糖业院内房屋房屋作为李某借款200000元抵押，抵押期限从2011年7月28日起到借款还清止。2011年12月31日信用社与李某、张某签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，约定借款期限为2011年12月31日至2012年12月25日。同日签订《借款借据》，信用社向李某发放贷款。截止2020年4月15日偿还本金400元，利息54049.98元。尚欠本金199600元，利息349242.61元，本息合计548842.61元。   另查明，上述贷款的放款责任人为原西乌兰不浪信用社杨玉，杨玉因涉嫌犯违法发放贷款罪、骗取贷款罪等刑事犯罪于2018年1月被拘留，案件在二审过程中杨玉因病死亡，该刑事案件终结。经查明2011年12月31日，武某乌兰不浪信用社给李某发放的200000元房屋抵押贷款，其本人未到信用社办理过该笔贷款，也未在贷款合同中签过字，也从未给信用社提供过任何贷款手续，杨玉作为责任人也从未向其调查核实过财产情况、还款能力等情况。   再查明，经被告李某申请，我院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对案涉《个人借款合同》《房地产抵押合同》上“李某”签名及捺印进行鉴定，经比对检验，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具蒙迪安（2021）文书鉴字第68号、蒙迪安（2021）痕迹鉴字第10号鉴定意见书，鉴定意见为《个人借款合同》《房地产抵押合同》上“李某”签名及捺印均不是李某本人签名及捺印。鉴定费共计20000元。   以上事实由个人借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、利息计算清单、交易流水凭条、证人李永在的询问笔录、杨玉询问笔录、司法鉴定意见书等在卷予以佐证。   本院认为，本案的涉案借款合同系原西乌浪不浪信用社杨玉（已死亡）利用职务便利，在李某不知情的情况下办理的借款及抵押。通过鉴定也充分证明《个人借款合同》《房屋抵押合同》中的“李某”签名、捺印并非李某本人所写，本案被告李某和信用社并未实际产生借贷合意，也未实际使用放贷资金，故原告要求本案被告李某归还借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。   综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告武某的诉讼请求。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4644.22元、鉴定费20000元，由原告武某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 段慧颖      二〇二一年六月二十八日   书记员 陈 静   附：相关法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1317号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：姜泽，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：鲁翠芬，女，1966年1月8日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人姜泽、鲁翠芬追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月十日书记员  陈贺彬
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执304号之一申请执行人詹xx，女，1982年5月13日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人帅x，男，1980年3月19日出生，土家族，住铜仁市碧江区。本院在执行詹xx与帅x合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初951号民事判决书明确，由被执行人帅x履行支付申请人詹xx结算款及利息合计人民币80万元，承担案件受理费5900元的义务，但被执行人未有履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人帅x有股权和可供执行的财产，贵DAAxxx奥迪牌车辆本院已作查封，因未实际控制，暂无处置条件，对其少量存款本院已采取冻结措施，线下通过铜仁市不动产登记中心查询，未发现被执行人帅x有房产登记信息，现已依法将被执行人帅x纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终119号上诉人（原审被告）方某，山西省永济市人，住运城市。上诉人（原审被告）姚某。被上诉人（原审原告）王某，太原市人。被上诉人（原审被告）刘某，太原市人。上诉人方某、姚某因与被上诉人刘振花、刘某民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2021）晋0110民初1093号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人方某、姚某上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人并未签订任何合同，被上诉人起诉的依据是口头协议，并不存在签订合同的行为，也就谈不上存在履行地及合同履行地约定或约定不明确的情况，因此不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人方某与姚某的经常居所地均在运城市××区，因此上诉人认为本案由上诉人经常居住地即运城市盐湖区人民法院管辖并无不当。请求二审法院查明事实，撤销（2021）晋0110民初1093号之一民事裁定书，将该案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当适用合同纠纷的管辖规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告方某、姚某居住于运城市盐湖区，刘某居住于太原市晋源区。关于合同履行地，因本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人王某作为接收货币一方其住所地位于太原市晋源区。由此可见，运城市盐湖区人民法院与太原市晋源区人民法院均对本案有管辖权，原审原告王某选择向太原市晋源区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定，本案应由太原市晋源区人民法院审理。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人方某、姚某的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年六月二十五日书记员 吴 彤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22865号之一原告：曹容，男，1973年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许梁燕，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：陈炜，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告曹容诉被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告曹容于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹容撤回起诉处理。公告费260元,由原告曹容负担。审 判 员 顾  佳  娜二〇二一年六月二十五日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执364号 申请执行人:广州惠金小额贷款有限公司,住所广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄。 被执行人:王平,男,1969年4月3日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于广州惠金小额贷款有限公司申请执行王平借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10835号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）被申请人王平应向申请人广州惠金小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金3288.88元及利息；（二）被申请人王平应向申请人广州惠金小额贷款有限公司迳付仲裁费50元。因王平未按上述生效法律文书履行义务，广州惠金小额贷款有限公司向法院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 通过总对总查控系统冻结被执行人于中信银行的帐户**×××28，实际冻结余额为183.19元，因数额较少暂不予扣划。冻结期限至2022年3月4日，冻结期限届满前十五工作日，可向法院申请继续冻结，逾期不申请的自行解除冻结。 三、通过中国邮政实地走访被执行人住所，未能查找到被执行人的下落。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执364号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年六月二十八日 法官助理王立志 书记员 何俊桦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特815号申请人：广州市柏菲化妆品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：刘本嵘，系该公司员工。被申请人：徐秋琴，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省蕉岭县,申请人广州市柏菲化妆品有限公司因与被申请人徐秋琴申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2021〕309号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本院于2021年5月14日向申请人送达《预缴诉讼费通知书》，告知申请人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤回申请处理。但申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人广州市柏菲化妆品有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月一日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初1449号原告：段兴文，男，1980年4月3日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住云南省宜良县。被告:谭大鹏，男，35岁，汉族，住云南省宜良县，身份证号码不详。原告段兴文与被告谭大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告段兴文于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段兴文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段兴文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段兴文负担。审判员  芮艳芳二〇二一年六月二十三日书记员  宋春红
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1815号 原告：自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会，住所地四川省自贡市自流井区郭街街道办事处核桃湾社区141号。 负责人：姜作明，主任。 委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：刘明刚，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会与被告刘明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会负担。 审判员  唐艳 二〇二一年六月十七日 书记员  陈戎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初8229号原告：张顺义，男，1983年9月13日出生，汉族，住址湖北省随县。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦湄，广东深科律师事务所律师。被告：钟洁，女，1987年4月6日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。第三人：钟金礼，男，1964年3月13日出生，汉族，住址四川省自贡市贡井区。原告张顺义与被告钟洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张顺义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张顺义撤回起诉处理。审判员  李春娜二〇二一年六月一日书记员  李鑫怡书记员  文英玲
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初字第2561号 原告：王红岩，女，汉族，1971年3月22日生，住 公民身份号码： 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳市铁西区新村副食商场，住所地：沈阳市铁西区肇工南街118号。 投资人：刘英斌 原告王红岩诉被告沈阳市铁西区新村副食商场劳动争议纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称其于1988年5月在被告处工作至1991年9月，之后在家待岗，与被告未解除劳动合同，现要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故起诉要求判决与被告1992年10月至2019年4月间存在劳动关系。 本案在审理过程中，铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐家百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，现机关查明原告为灵活就业人员，与被告之间并无真实的劳动关系，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王红岩要求判决其与被告沈阳市铁西区新村副食商场之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卞志霞 审 判 员  马 静 人民陪审员  董维平 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  苏圣塬 书 记 员  顾格瑄
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2064号原告池州市市政工程集团有限公司，统一社会信用代码913417004864863379，住所地池州市长江南路388号池州红森国际大厦A701-A712。法定代表人金萍，该公司执行董事。委托代理人胡志铭，系江苏新高的律师事务所律师。被告大连铁物包装制品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道八一路229-1号1层，统一社会信用代码91210213MA0TU65486。法定代表人沈维洪，系该公司总经理。本院在审理原告池州市市政工程集团有限公司诉被告大连铁物包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，因原告需要调取证据，故本案中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘建军二〇二一年六月十五日书记员  侯颖民
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2324号申请执行人：王长海，男，1973年10月16日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州市涌金门新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320312MA1MD9E62W，住所地徐州市云龙区。法定代表人：孟建羽，该公司负责人。申请执行人王长海与被执行人徐州市涌金门新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初1872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州市涌金门新材料科技有限公司银行存款17000.00元或扣留、提取其收入17000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月十六日书记员  江珂
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩255号 被拘留人：林文红，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行（2021）川0180执恢429号晋光华与林文红、李建洪责令退赔一案中，查明被执行人林文红违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对林文红拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月十六日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终454号上诉人(原审被告)：陈宏俊，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：李寒来，男，1977年1月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人陈宏俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初8103号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。陈宏俊上诉称，被上诉人系职业放贷人，涉案《房地产抵押借款合同》无效，双方约定的管辖条款无法律约束力，本案应根据《民事诉讼法》第二十一条确定管辖法院，故请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。李寒来未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《房地产抵押借款合同》约定合同纠纷协商不成的提交甲方所在地人民法院解决，该约定明确，且合法有效。甲方即被上诉人李寒来，其住所地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执344号之一申请执行人：刘猛，公民身份证号：XXX，男，汉族，1996年9月2日出生，住河南省平舆县。被执行人：青海宏泰阳建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000MA7590UD00，原住所地青海省西宁市城**新宁路****楼****，现去向不明。法定代表人：冯银山，系该公司总经理。申请执行人刘猛与被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）青0104民初4459号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司返还申请执行人工程保证金140000元，负担案件受理费1648元。因被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人刘猛向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月20日依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务，也未申报财产。经查，被执行人名下无不动产、车辆登记，无银行存款。执行人员。执行人员前往被执行人住所地寻找其可供执行的财产及下落因被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本案申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人冯银山限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司下落及其可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司下落及其可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的工程保证金等141648元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人刘猛享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4459号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人青海宏泰阳建设工程有限公司有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二一年六月十八日书记员  魏芬琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初1199号 原告：东营农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地东营市河口区六合街道办事处永河路13号。统一社会信用代码：91370503MA3CDR673A。 负责人：张滨，行长。 委托诉讼代理人：程智增，陈金松，系东营农村商业银行股份有限公司职工。 被告：程建利，男，1988年4月3日出生，汉族，现住滨州市沾化区。 被告：邱志美，女，1983年11月18日出生，汉族，现住滨州市沾化区。 被告：姜雨蒙，男，1991年5月21日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：李红波，男，1980年7月6日出生，汉族，现住滨州市沾化区。 原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称“农商行六合支行”）与被告程建利、邱志美、姜雨蒙、李红波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行六合支行的委托诉讼代理人程智增、陈金松到庭参加诉讼，被告程建利、邱志美、姜雨蒙、李红波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商行六合支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告程建利偿还借款本金150000元，利息、逾期利息及复利25591.53元（计算至2021年3月20日），共计175591.53元，及自2021年3月21日至实际清偿日的逾期利息及复利。2.被告邱志美、被告姜雨蒙、被告李红波承担连带清偿责任。3.各被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实与理由：被告程建利于2019年6月20日在我行办理贷款150000元，于2020年6月10日到期，现借款余额150000元，由被告邱志美、被告姜雨蒙、被告李红波承担连带保证责任，按月结息。贷款到期后经我行工作人员多次催收，各被告未履行还款义务。 程建利、姜雨蒙、李红波、邱志美未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年6月20日，农商行六合支行与程建利签订《个人借款合同》，约定贷款金额15万元，贷款期限自2019年6月20日起至2020年6月10日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮160%确定，逾期利息的计算标准为在借款执行利率基础上上浮百分之五十，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保情况。2019年6月20日，邱志美、姜雨蒙、李红波作为保证人与债权人农商行六合支行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。 三、合同履行情况。2019年6月20日，农商行六合支行向程建利实际发放贷款15万元。截至2020年3月20日共归还利息13151.68元，本金与之后的利息均未偿还。截至2021年3月20日，尚欠本金15万元，尚欠利息3806.46元、逾期利息20004.57元、复利1780.5元，共计25591.53元，以上共计175591.53元。 本院认为，农商行六合支行与程建利、邱志美、姜雨蒙、李红波于2019年6月20日签订的借款合同、保证合同不违反法律规定，应为合法有效，农商行六合支行已经依约发放贷款，程建利未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。农商行六合支行要求程建利偿还贷款本金及利息，本院予以支持。农商行六合支行的起诉未超过保证期间，故邱志美、姜雨蒙、李红波应对上述债务承担连带清偿责任，且在履行保证责任后，有权向程建利追偿。 被告程建利、邱志美、姜雨蒙、李红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程建利于本判决生效后十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金15万元及截至2021年3月20日的利息、逾期利息、复利共25591.53元，以上共计175591.53元； 二、被告程建利于本判决生效后十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行2021年3月21日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利等（按《个人借款合同》约定计算）； 三、被告邱志美、姜雨蒙、李红波对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告邱志美、姜雨蒙、李红波承担保证责任后，有权向被告程建利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812元，减半收取计1906元，由被告程建利、邱志美、姜雨蒙、李红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 肖志红 二〇二一年六月一日 法官助理 谢山山 书 记 员 贾亚茹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初457号   原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：李某1，内蒙古伊康东律师事务所律师。   被告：李某2，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：孟某1，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：孟某2，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：雷某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，   原告王某与被告李某2、孟某1、孟某2、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2、孟某1、孟某2、雷某经传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某2、孟某1向原告王某偿还借款本金30万元及利息30万元（2012年1月6日起至2020年9月7日止的利息，年利率按15.4%计算），本息合计60万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止的利息，年利率按15.4%计算；2.依法判令被告孟某2、雷某承担连带保证责任；3.依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。   事实与理由：2011年1月7日，被告李某2、孟某1向原告王某借款30万元，约定借款月利率为3%，并出具借款单一支，由被告孟某2、雷某对该笔借款承担连带保证责任。经原告向被告李某2、孟某1多次主张，要求被告偿还借款本金及借款利息，但被告均以各种理由拒绝支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。   被告李某2、孟某1、孟某2、雷某未作答辩。   原告提交的证据：借款单原件一支、银行回单原件一支，其来源及形式合法，与本案具有关联性，且相互印证，本院对其证明效力予以确认。   被告李某2、孟某1、孟某2、雷某未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告李某2、孟某1向原告王某借款，于2011年1月7日向原告出具30万元借款单一份，约定月利率3%，被告孟某2、雷某为连带责任保证人。同日，原告通过银行向被告雷某转账29.1万元。原告自认支付借款时预扣9000元作为借款当月的利息，被告方将利息按约定月利率3%支付至2012年1月6日。此后，被告再未履行还款义务。原告自认一直向被告孟某2催要借款本息，并宽限其在2020年8月底前履行还款义务，但被告方均未履行还款义务，故原告诉至法院。   本院认为，被告李某2、孟某1作为借款人向原告王某出具借款单，证明其有借款的意思表示；原告虽通过银行转账向被告雷某支付了款项，但一方面因雷某系本案借款的保证人，另一方面借款单时间与转账回单时间完全一致，且被告未提交证据予以反驳，故应当认定原告向被告李某2、孟某1履行了出借义务，原告与被告李某2、孟某1之间形成民间借贷关系，且合法有效。本案的借款本金应以原告实际出借的29.1万元为准，随之原告自认的被告按约定月利率3%将利息支付至2012年1月6日，即被告方共支付利息10.8万元，应认定为将利息按约定月利率3%支付至2012年1月17日。此后，原告请求按年利率15.4%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，被告李某2、孟某1未及时偿还全部借款本息，应承担继续还本付息的违约责任。原告与被告孟某2、雷某之间形成保证合同，合法有效。双方明确约定被告孟某2、雷某为连带责任保证人，且本案借款未约定履行期限，原告要求还款的宽限期为2020年8月底，提起诉讼（东胜区人民法院）的时间为2020年9月8日，未超过保证期间，故被告孟某2、雷某应对本案借款本息承担还款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某2、孟某1于本判决生效之日向原告王某偿还借款本金29.1万元及利息（利息从2012年1月18日起至借款本金还清之日止，年利率按15.4%计算）；   二、被告孟某2、雷某对上述借款本息负连带清偿责任；   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李某2、孟某1、孟某2、雷某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 徐嘉敏   二〇二一年六月二十八日   书记员 明 曲   法条链接   《中华人民共和国合同法（1999）》   第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法（1995）》   第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》   第二十五条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初3242号原告：沈志红，男，1968年6月24日出生，汉族，住英德市×××××××委会蜗塘组，身份证号码：440××××××××××××81X。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码：914×××××××××××249C。地址：广州市越秀区××××××××、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。第三人：胡克棠，男，1976年10月9日出生，汉族，住英德市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××434。本院在审理原告沈志红诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司及第三人胡克棠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈志红撤回起诉。本案受理费51.25元（原告已预交），由原告沈志红负担。审判员  蓝文聪二〇二一年六月十五日书记员  黎阳威
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1853号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰。 被执行人:邵泽兰，女，汉族，1985年11月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邵泽兰合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79722号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人邵泽兰的住所地在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79722号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初2571号 原告：郭伯顺，男，1964年11月17日出生，住山东省嘉祥县。 被告：吕修山，男，1972年5月8日出生，住山东省东平县。 被告：赵庆兰，女，1974年3月10日出生，住址同上。 上述二被告委托诉讼代理人：胡茂国，东平彭集法律服务所法律工作者。 原告郭伯顺与被告吕修山、赵庆兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年6月15日以双方达成协议且二被告主动履行了还款义务为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告郭伯顺的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭伯顺撤诉。 案件受理费25元，由原告郭伯顺负担。 审判员  张立华 二〇二一年六月十六日 书记员  刘书翠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执13040号 黄健君： 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄健君借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初11033号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初11033号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十六日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-81700195 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终472号上诉人(原审被告)：王燕，女，1988年10月12日出生，汉族，户籍地山东省。被上诉人(原审原告)：王倩，女，1993年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人王燕因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初738号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。王燕上诉称，本案无论以民间借贷纠纷、其他合同纠纷或是其他民事纠纷为请求权基础，宝山区人民法院都不具有管辖本案的权力，故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省夏津县人民法院审理。王倩未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，根据被上诉人在上海市申办的居住证可示，其住所位于上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3006号原告：湛江廉江长江村镇银行股份有限公司，住所地:湛江市廉江市南北大道新区×××永丰花园一层02、03号商铺。社会统一信用代码：91440800MA4W5RQ34F。法定代表人：魏某1。被告：廖兴浩，男，1996年8月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××713。被告：林国有，男，1991年4月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××，公民身份号码：440××××××××××××732。本院在审理原告湛江廉江长江村镇银行股份有限公司诉被告廖兴浩、林国有金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案，原告在本院送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江廉江长江村镇银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  郑 福二〇二一年六月十五日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12516号上诉人（原审原告）：吕美谭。委托诉讼代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖彤，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州长嘉电子有限公司。法定代表人：黎永伙。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。上诉人吕美谭因与被上诉人广州长嘉电子有限公司（以下简称长嘉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，于2021年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人吕美谭委托诉讼代理人林智敏、罗颖彤、被上诉人长嘉公司委托诉讼代理人杨国波、陈施儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕美谭向一审法院起诉请求：确认双方在2014年9月24日至2020年5月7日存在劳动关系，长嘉公司支付2020年4月1日至劳动关系解除之日工资1280.69元、违法解除劳动合同赔偿金46142元、2020年应休未休年休假工资差额353.58元。原审法院作出如下判决：一、确认吕美谭与长嘉公司自2014年9月24日至2020年5月7日存在劳动合同关系；二、驳回吕美谭的其他诉讼请求。本案受理费10元，由吕美谭负担。判后，吕美谭不服该判决向本院提起上诉。吕美谭上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判长嘉公司向吕美谭支付2020年4月1日至劳动关系结束之日工资差额1280.69元；3.改判长嘉公司向吕美谭支付2020年未休年假工资差额353.58元；4.改判长嘉公司向吕美谭支付违法解除劳动合同赔偿金46142元。主要事实与理由：一、原审法院关于《通知》的认定有误，该《通知》上没有员工代表签名，亦未合法张贴，工会委员会均为公司管理人员。二、原审法院关于《员工返工报到的通知》张贴情况认定有误，该通知及公告均为事后制作，无法达到实际通知效果。三、原审法院关于工资计算标准认定有误，应当按照上诉人离职前十二个月工资计算平均工资的数额，该工资数额是上诉人的基本工资。四、原审法院关于长嘉公司主张的弥补措施认定有误，该弥补措施属于事后伪造，无法产生实际效果。五、原审法院认定无须支付违法解除赔偿金或经济补偿金，是事实认定错误。被上诉人恶意调整上诉人的岗位，擅自变更了《劳动合同》的工作内容，未依法足额为上诉人缴纳社保，导致上诉人被迫离职，被上诉人应当依法支付经济补偿金。六、被上诉人在一审提交的证据，无法核对真实性，存在伪造嫌疑，不具有证明效力。且一审法院在庭审后允许被上诉人提交证据，在无原始载体的情形下，要求上诉人提交质证意见，对上诉人极不公平。综上，一审判决的事实认定及法律适用方面均存在严重错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。长嘉公司答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，吕美谭向本院提交社保费缴纳情况查询、保险缴费证明，拟证实在职期间，被上诉人未依法为上诉人足额缴纳社保，截至上诉之日只为上诉人补缴了2020年5月的社保费用。长嘉公司质证称：对该证据真实性无异议，但与本案无关。上诉人入职时要求公司不要买社保，其离职时要求补缴社保，我方也为其拟定方案补缴，但其未提交社保缴纳个人资料及个人补交部分，经公司催告仍未提交，故双方劳动关系的解除与社保缴纳无关。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于长嘉公司是否应向吕美谭支付2020年4月、5月工资差额、2020年未休年休假工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的问题，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，吕美谭上诉主张长嘉公司工会在2020年3月2日出具的《通知》上没有员工代表签名，亦未合法张贴，未提交原件核对等。经查，长嘉公司在原审提交了工会委员会成员名单，其工会成员中有生产部助理、品质部文秘，属于员工代表。另长嘉公司提供的微信聊天截图可证实，上述《通知》已于2020年3月14日前在长嘉公司原址的公告栏中张贴，对此，长嘉公司在仲裁时已提交证据及提出该主张。吕美谭否认该《通知》的效力，否认该《通知》的送达，然吕美谭并未对此充分举证反驳，吕美谭的该项上诉主张无据，本院不予采纳。关于吕美谭的工资计算标准问题，长嘉公司在原审已提交综合工时制的复函，复函的落款时间为2020年3月3日。长嘉公司另提供了吕美谭的工资表、考勤表、工资银行流水，其上显示吕美谭的应发工资总额与银行流水一致，工资表中工作时间与考勤表一致，故原审以综合工时制及工资表的工资标准计算吕美谭2020年4月和5月期间的工资差额认定事实清楚。吕美谭对工资表的组成有异议，但未提供证据予以反驳，故吕美谭上诉要求按其离职前平均12个月工资作为工资计算标准不能成立，本院不予支持。关于长嘉公司是否应向吕美谭支付解除劳动关系赔偿金的问题，本案是吕美谭提出解除劳动关系，并非长嘉公司提出，吕美谭要求长嘉公司支付解除劳动关系赔偿金于法无据。至于吕美谭上诉主张长嘉公司因通过工厂搬迁、恶意调岗、降低薪酬等方式迫使其离职，但既无新的事实和理由，也未提供新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对其该项上诉主张不予采纳。吕美谭在本院审理过程中提交《社保缴费证明》，拟证实长嘉公司只为其补缴2020年5月社保费，对此，长嘉公司已为吕美谭建立社保关系，未足额足期缴纳社保不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定的情形，吕美谭以此为由主张被迫解除不能成立，本院对吕美谭提交的上述证据亦不予采纳，至于吕美谭二审庭审结束后提交的证据并非新证据，本院不予接纳。综上所述，吕美谭上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人吕美谭负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年六月二十五日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4251号 申请执行人：毕美金，女,1980年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江伟雯，女,1971年4月12日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人毕美金与被执行人江伟雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初16508号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江伟雯应向申请执行人支付425000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人银行存款10667.47元，该款项优先支付案件受理费3740元后，余款6927.47元已依法退还给申请执行人；另本院依法锁定被执行人的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案（未实际控制），除此之外查无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年六月八日 书记员  袁建恒
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初314号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人罗龙泉，男，1964年10月11日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，住贵州省盘州市。2020年10月3日因本案被盘州市xx局取保候审，2021年5月28日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年6月28日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］301号起诉书指控被告人罗龙泉犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法指定贵州真知律师事务所律师冯胜为其提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人罗龙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控：（1）2020年9月23日，被告人罗龙泉酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从盘州市翰林街道办三号桥沿盘江大道往西部公园方向行驶，19时20分行驶至盘州市翰林街道盘江煤电集团公司总医院门口时撞上行人黄某、邓某，造成二人受伤的道路交通事故。2020年9月24日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，送检罗龙泉血液中定性检出乙醇含量为214.4ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月20日，盘州市xx局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，罗龙泉负本次事故的全部责任，当事人黄某、邓某无事故责任。2020年12月15日，经六盘水红山法医司法鉴定所鉴定，黄某的损伤程度评定为轻伤一级2020年12月31日，六盘水市xx局交通警察支队对罗龙泉作出行政处罚，吊销其机动车驾驶证，五年内生不得重新取得机动车驾驶证。（2）2020年12月3日,被告人罗龙泉无证驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从盘州市洒基镇街上往洒基半坡方向行驶，18时40分左右行驶至洒基镇老派出所门口（212省道288ＫＭ＋900Ｍ处）时，因占道行驶与对向行驶由张某驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车的右侧面相撞后，又往前行驶撞到由何某驾驶停放于路边的贵Ｂ×××××号小型普通客车的尾部，造成三车不同程度受损的交通事故。事故发生后罗龙泉弃车逃逸，随后于12月4日1时10分到盘州市xx局洒基派出所投案自首。2020年12月9日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，送检罗龙泉血液中乙醇含量为148.32ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月15日，盘州市xx局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，罗龙泉负本次事故的全部责任，张某、何某无事故责任。公诉机关认为被告人罗龙泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处罗龙泉拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人罗龙泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、邓某、何某、张某的陈述，证人邱某应的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，法医毒物鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，协议书，收款收据，收条，谅解书，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，户籍信息等证实，足以认定。 本院认为，被告人罗龙泉违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中乙醇含量为214.4mg/100ml，因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证后又醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶时发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中乙醇含量为148.32mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗龙泉第一次酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人轻伤一级的后果，且血液中乙醇含量为214.4mg/100ml，负事故的全部责任，第二次无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人罗龙泉明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法给予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人罗龙泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月28日起至2021年9月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二一年六月二十八日 书记员  蒋 斌
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503财保37号 申请人：山东信诚建筑规划设计有限公司，住东营市东营区济南路20号。统一社会信用代码：91370500790368423J。 法定代表人：张亚祥，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣凯，山东胜东律师事务所实习律师。 被申请人：胜利油田海胜环保工程有限责任公司，住东营市河口区孤岛镇工业园光明路117号。统一社会信用代码：91370503754474624A。 法定代表人：王天鹏，执行董事兼经理。 申请人山东信诚建筑规划设计有限公司于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胜利油田海胜环保工程有限责任公司在东营农村商业银行股份有限公司开发区支行账号62×××99内的存款400000元。担保人太平财产保险有限公司东营中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胜利油田海胜环保工程有限责任公司在东营农村商业银行股份有限公司开发区支行账号62×××99内的存款400000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费2520元，由申请人山东信诚建筑规划设计有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙相义 二〇二一年六月三十日 书记员  崔巍巍
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2278号原告：王广攀，男，汉族，1976年8月13日出生，住广东省湛江市市辖区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××25X。被告：刘存东，男，汉族，1994年5月26日出生，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440×××××9××××××253。原告王广攀与被告刘存东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年6月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王广攀撤回起诉。本案受理费25元,由原告王广攀负担。审 判 员  郑 福二〇二一年六月十五日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1606号王培兰、丁开成：王培兰与丁开成侵权一案，申请执行标的2169.54元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位2350元。本院已将该款转付给申请执行人王培兰。至此，王培兰向本院申请执行的(2020)鲁0285民初8837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2604号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张吉，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与张吉信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2508号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币68,581.80元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2604号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民特41号申请人：孙惠玲，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××041。委托诉讼代理人：庞杰英，广东向宁律师事务所律师。被申请人：林保军，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。申请人孙惠玲与被申请人林保军申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年5月31日立案。申请人孙惠玲于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人孙惠玲撤回申请。审 判 员  陈 柳二〇二一年六月二十四日法官助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1826执273号 申请执行人：任先成 被执行人：任永康 关于任先成申请执行任永康赡养纠纷一案，申请执行标的：4000.00元。被执行人任永康已支付案款4000.00元，依据《最高人民法院（试行）》第68条的规定，本案按执行完毕结案（自动履行）。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4560号原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托代理人：王田，男，汉族，1994年1月18日出生，住址陕西省大荔县，系该公司员工。被告：曹海涛，男，汉族，1975年5月28日出生，住址沈阳市铁西区，经常居住地深圳市宝安区西乡街道麻布社区麻布新村四巷4号夹层102。公民身份号码：2101021975××××××××。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告曹海涛借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，被告曹海涛在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地为深圳市宝安区，本案原告住所地为深圳市前海深港合作区，原被告同在深圳市，且因现疫情严峻不便往返，请求法院将本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。经审查查明，被告曹海涛的经常居住地为深圳市宝安区，原告住所地为深圳市前海深港合作区，被告曹海涛以经常住所地为深圳市宝山区为由提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，因此本案应由被告经常居住地深圳市宝安区人民法院管辖。被告主张因疫情严峻不便往返，请求由深圳市南山区人民法院审理，但没有相关法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王洋二〇二一年六月二日法官助理 殷健书 记 员 王娜本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执599号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，营业场所常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司负责人。委托诉讼代理人:张茜，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭伟亭，江苏常武律师事务所实习律师。被执行人:顾云波，男，1986年8月5日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人顾云波保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0412民初6184号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项20657元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查，现被执行人去向不明。本院经查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户；依法查封被执行人名下苏ＤＢ××××汽车一辆（本案系轮候查封，该车去向不明，暂无法处置）；依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  戴 超二〇二一年六月二十八日书记员  曹 航
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤01刑终1017号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏杰祥，男，1976年9月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广州市白云区。1997年7月17日因犯盗窃罪、抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因本案于2019年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2020年6月1日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。辩护人李毕，广东知荣律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人苏杰祥犯运输毒品罪一案，于2021年4月20日作出（2021）粤0111刑初9号刑事判决。原审被告人苏杰祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年1月22日晚，被告人苏杰祥找到同案人许家唱联系、介绍前往东莞购买毒品海洛因并承诺给予报酬，许家唱遂通过电话与贩卖毒品的“王总”联系，且通过微信获得毒品交易的地点。同年1月23日中午，苏杰祥让女朋友程某1驾驶赣Ｅ×××××小轿车搭载其与许家唱从广州市白云区前往广东省东莞市厚街镇福岗公园围墙边，由苏杰祥在上址出资3万元交给许家唱向“王总”购买了块状毒品海洛因1块，后由程某1开车搭载乘坐于副驾驶位的许家唱及乘坐于后排座位的苏杰祥返回广州市。同日18时许，当上述车辆行驶至本市白云区太和镇北二环高速石湖收费站出口时被民警拦截，民警当场在赣Ｅ×××××小轿车后排左侧车门储物格内缴获胶袋包裹的白色块状物1块。经称量及检验，缴获的白色块状毒品1块，净重100.13克，检出海洛因成分。原审法院认为到案经过，身份材料，刑事判决书，手机通话记录，微信聊天记录截图，搜查笔录、提取笔录、扣押清单，现场照片、赃物照片、勘验检查笔录，视频监控，行车记录仪录像，毒品称重录像及提取、称量笔录，辨认笔录，电子数据勘验及光盘，现场检测报告，鉴定书，检验报告，证人惠某、代某、程某1的证言，同案人许家唱的供述，被告人苏杰祥的供述足以证实指控的事实。原审法院认为，被告人苏杰祥结伙运输毒品海洛因五十克以上，其行为构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第五十九条的规定，判决：被告人苏杰祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元。上诉人苏杰祥提出原审认定事实不清、证据不足，请求改判无罪，理由如下：1.同案人许家唱为了脱罪歪曲事实。案发前许家唱邀请其、程某1、谢某辉到东莞玩，谢某辉临时决定不去。2.其没有出资3万元买卖、运输毒品。3.证人惠某、代某、程某1的证言与事实不符。辩护人李毕提出原审法院认定苏杰祥运输毒品的事实不清、证据不足，应改判无罪，理由如下：1.微信聊天记录证实，同案人许家唱邀请上诉人苏杰祥到酒吧、去东莞，而原审法院认定苏杰祥邀请许家唱，认定错误。2.苏杰祥与程某1是情人关系，案发当天支付的1000元是买钟费用，并非租车费用。3.程某1证实涉案毒品是许家唱自行购买，本案是许家唱设计、陷害苏杰祥。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人苏杰祥及辩护人所提意见，经查，1.受、立案材料、到案经过及证人惠某的证言证实，侦查机关在工作中发现北二环石湖站高速公路出口有人贩卖毒品后，安排人员伏击，当形迹可疑的赣Ｅ×××××白色现代小车到达出口时，伏击人员即截停并控制住车上的许家唱、苏杰祥、程某1，当场在苏杰祥所坐后排车门的车兜处发现用胶袋包装的白色块状固体1块，后检出海洛因成分；在副驾驶位储物格查获的现金2000元，本案的侦破自然、合理。2.证人程某1的证言与行车记录仪、微信聊天记录相印证，证实程某1与苏杰祥关系密切，案发当天中午约11时，苏杰祥转账给程某11000元，随后程某1驾车先后接上苏杰祥、许家唱，苏杰祥上车后将2000元现金放在副驾驶位储物格。3.同案人许家唱归案后稳定供述、指认：与苏杰祥因戒毒认识。按苏杰祥要求联系购买毒品，当天一起到东莞。苏杰祥原来称给4000元报酬，后改为2000元，没收到钱就被人赃并获。4.苏杰祥是具有完全刑事责任能力的成年人，且曾因吸食毒品被多次处理，归案后供认：因戒毒与许家唱认识，到东莞后许家唱下车取回一个袋子并交给其，当时猜测可能是毒品。综上，原审法院认定苏杰祥运输毒品的事实清楚、证据确实充分，且根据苏杰祥的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当，苏杰祥及辩护人所提无罪意见，与在案证据不符且明显不合常理，本院不予采纳。本院认为，上诉人苏杰祥结伙运输毒品海洛因五十克以上，其行为构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  陈骏涛审判员  王 婧二〇二一年六月二十九日法官助理何蓉蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11307号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：蔡某，男，汉族，物业住址广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林二〇二一年六月十一日法官助理刘莎书记员王雅佩
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1590号 原告：宁安市美林物业服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：张长珂，总经理。 委托诉讼代理人：孙庆军，男，宁安市美林物业服务有限公司经理。 被告：郑玉龙，男1988年11月2日出生，住黑龙江省宁安市。 原告宁安市美林物业服务有限公司与被告郑玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告宁安市美林物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁安市美林物业服务有限公司以与被告郑玉龙自行协商并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁安市美林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市美林物业服务有限公司负担。 审判员  关春学 二〇二一年六月二十五日 书记员  臧兆辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8507号原告：许卫星，男，1960年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：马志超，系广东启源律师事务所律师。被告：陈进佩，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县之一，现住广州市花都区，原告许卫星与被告陈进佩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许卫星的委托诉讼代理人马志超到庭参加了诉讼。被告陈进佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息62819.17元（按年利率24%，自2018年5月31日至2020年8月19日，计息53326.02元；按一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，暂算至2021年4月2日，计息9493.15元）；（以上请求暂计162819.17元）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，因原告具备较好的经济基础，被告以需资金周转为由向原告提出借款，双方遂签订借条并约定由原告提供借款100000元，并口头约定无息借款一个月。原告依约向被告指定的账户拨款100000元。后因不能按约还款，被告出具还款承诺书并承诺于2018年5月31日前归还全部借款，否则按月2%的利息标准支付逾期利息。被告多次承诺还款，但未偿还任何款项，有违诚信，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈进佩未作答辩。许卫星向本院提交了《借条》、《还款承诺书》、银行转账记录、短信等证据，陈进佩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳，经审理认定事实如下：2017年1月22日，陈进佩通过短信向许卫星提出借款100000元，并指定收款账户为陈进玉名下中国建设银行账户62×××71。同日，许卫星向上述银行账户转账100000元，陈进佩在短信中确认已收到许卫星交付的100000元。其后，陈进佩向许卫星出具《借条》一份，明确借到许卫星100000元。因陈进佩未能还款，许卫星向陈进佩催收，陈进佩于2018年5月9日向许卫星出具《还款承诺书》，约定：陈进佩于2018年5月9日向许卫星借款100000元，承诺于2018年5月31日前归还，否则按2%支付利息。许卫星出借款项后，陈进佩至今没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈进佩向许卫星借款100000元的事实，有其签名确认的《借条》、《还款承诺书》、银行转账记录、短信证实，本院予以确认。《还款承诺书》约定的借款期限已届满，陈进佩逾期没有偿还，已构成违约，应立即偿还给许卫星并按约支付逾期利息。从双方的约定来看，利率2%应理解为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借款合同成立于2020年8月20日前，许卫星主张逾期利息自逾期之日即2018年5月31日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至款项实际清偿之日按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈进佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈进佩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许卫星偿还借款100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为本金，自2018年5月31日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至款项清偿之日按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，由被告陈进佩负担（受理费1778元已由原告许卫星预缴，原告许卫星可在本判决发生法律效力后向本院申请退费；被告陈进佩应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将立案强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二一年六月二十五日书记员  林敏倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵静，女，1982年2月10日生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告赵静信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币22,681.85元(以下币种同)，其中本金14,506.05元，利息1,657.72元，费用合计6,518.08元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为22,681.85元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金14,506.05元，其他诉讼请求不变。被告赵静未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,506.05元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金14,506.05元；二、被告赵静于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,506.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初641号原告：黄书学，男，1977年5月16日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住贵州省望谟县。被告：罗细旭，女，1974年12月5日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住贵州省望谟县。本院在审理原告黄书学诉被告罗细旭同居关系析产纠纷一案中，原告黄书学以与被告罗细旭达成和解协议为由，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄书学申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄书学撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄书学承担。审判员  杨光勇二〇二一年六月九日书记员  黄 龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终10001号上诉人（原审被告）：佛山市是美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：潘国斌。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓雯，广东品道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区埃莱夫化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄敏明。委托诉讼代理人：侯月君，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炳正，广东历恒律师事务所律师。上诉人佛山市是美家具有限公司（以下简称是美公司）因与被上诉人佛山市顺德区埃莱夫化工有限公司（以下简称埃莱夫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：“被告佛山市是美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区埃莱夫化工有限公司支付货款人民币180000.1元及利息（利息从起诉之日起至货款本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（已减半收取），保全费1420元，合计3370元由被告佛山市是美家具有限公司负担。”是美公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决中利息部分（从起诉之日暂计至2021年4月28日，利息为1944.25元），改判是美公司无需向埃莱夫公司支付货款利息；2.埃莱夫公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：埃莱夫公司提交的《债权转让告知书》、是美公司与原债权人佛山市成于行化工有限公司之间的《对账单》《出货单》等均无约定迟延支付货款的利息，一审法院判决是美公司向埃莱夫公司支付货款利息并无事实依据，超越埃莱夫公司与原债权人之间的意思表示范围。埃莱夫公司未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为是美公司应否向埃莱夫公司支付货款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，虽然涉案《债权转让告知书》《对账单》《出货单》没有约定迟延支付货款的违约金，但埃莱夫公司起诉请求是美公司从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。根据上述规定，埃莱夫公司主张是美公司支付逾期付款利息的请求应得到支持。一审法院判决是美公司支付货款180000.1元及利息正确，本院予以维持。是美公司的上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，是美公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市是美家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月二十八日法官助理 段啸楠书 记 员 陈 颖
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初2264号 原告：海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320600565297323W）,住所地江苏省南通市海门区天补镇振兴路2号。 法定代表人：孟繁楠，总经理。 委托诉讼代理人：张昕炜，上海锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹必胜，海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司客户经理。 被告：金玉华，男，1963年9月14日，住江苏省南通市港闸区，送达地址江苏省南通市港闸区陈桥镇陈桥佳苑19幢203室，现在江苏省宜兴监狱服刑。 原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（下称中合嘉融公司）与被告金玉华借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后,依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告中合嘉融公司的委托诉讼代理人张昕炜、曹必胜，被告金玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中合嘉融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金玉华归还原告借款本金80万元，并向原告支付2021年3月12日前的利息40720元，支付自2021年3月13日起至实际还清之日止以80万元为基数按年利率24.3%计算的利息和罚息。2.判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权。3.本案诉讼费用和律师代理费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2020年8月7日，被告向原告借款80万元，期限一年，月利率13.5‰，按月付息，逾期还款加收约定利率50%的罚息。该借款由被告以其所有的位于南通市车库房屋作最高额抵押担保。原告按约放款后，被告支付利息至2020年11月19日，已结欠三个多月利息，构成违约。原告根据合同约定宣布提前收回贷款，并追究被告违约责任。 被告金玉华辩称，对原告的诉讼请求不持异议；因犯罪被刑拘和判刑，故未能按约履行支付利息等义务；将于2022年4月24日刑满出狱，希望原告在其刑满出狱后给一个月时间处理归还贷款。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款合同》《借款借据》《中国农业银行业务回单》《最高额抵押合同》《不动产登记证明》《利息计算表》《聘用律师合同》《律师费发票》《银行电子回单》各一份。被告对上述证据不持异议，本院予以确认，并存卷佐证。 根据确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 2020年8月5日，原、被告签订编号为中合嘉融借字［2020］第131号的《借款合同》一份。合同约定，被告因家庭经营向原告借款80万元，借款月利率为13.5‰，逾期罚息按合同约定利率加付50%，本合同项下的借款担保方式为抵押担保，借款期限以借款凭证记载为准，结息日为每月6日。合同第三条第三款约定，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。合同第四条第一款约定，借款人违反本合同规定的义务或发生本合同第三条中的事项，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息……借款人应承担贷款人支付的实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。 同日，原、被告签订编号为中合嘉融高抵字［2020］第131号的《最高额抵押合同》一份。合同约定，被告自愿以其名下位于南通市车库房屋为上述借款最高本金余额120万元提供抵押担保。 2020年8月6日，被告作为义务人、原告作为权利人就上述抵押房产办理了苏（2020）南通市不动产证明第0025656号《不动产登记证明》。 2020年8月7日，被告向原告出具《借款借据》，载明借款金额80万元，借款期限自2020年8月7日至2021年8月6日，月利率13.5‰，还款方式为按期还息到期还本。当日，原告将80万元汇入被告中国工商银行账户。 2021年3月12日，原告与上海市锦天城律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所张昕炜律师担任本案委托代理人，约定支付律师代理费16000元，已开具发票并于同月25日支付。 被告借款后，支付利息至2020年11月19日，之后未再按约支付利息。经原告提交的《利息计算表》核算，截止2021年3月12日，被告结欠原告利息40720元。 庭审中，被告请求在其刑满出狱后一个月内归还借款本息。对此，原告于庭审后书面回复本院，同意被告于2022年5月25日前归还全部本息的请求。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》《最高额抵押合同》《借款借据》等系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告发放了相应的贷款，已履行合同约定义务。被告未按约按时履行支付利息义务，已构成违约。原告因此宣布提前收回借款本息，并请求被告承担违约责任等符合合同的约定，本院予以支持。被告违约后应依约承担归还借款本金并支付利息、逾期利息、律师费等违约责任；同时承担抵押担保责任。对被告于2022年5月25日前归还全部本息的请求，原告表示同意，系其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告金玉华归还原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司借款本金80万元。 二、被告金玉华支付原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司利息40720元(计算至2021年3月12日)，支付自2021年3月13日起至实际还清之日止以80万元为基数按年利率24.3%计算的利息。 三、被告金玉华支付原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司律师代理费16000元。 上述第一、二、三项义务，由被告金玉华于2022年5月25日前履行完毕。 四、如被告金玉华未按时履行上述第一、二项规定的义务，则原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司有权就被告金玉华名下坐落于南通市车库房产依法折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6104元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11104元，由被告金玉华负担，于2022年5月25日前向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12207元。 审 判 员 张小林 二〇二一年六月二十五日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 陆玉群
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初1048号 原告：杜凤国，男，汉族，1963年6月19日生，户籍地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵栋，江苏泽之源律师事务所实习律师。 被告：姚玉怀，男，汉族，1965年8月18日生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽经济开发区法律服务所法律工作者。 原告杜凤国诉被告姚玉怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告杜凤国及其委托诉讼代理人赵长生、赵栋、被告姚玉怀的委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜凤国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金250000元及利息172425.13元（利息已计算至2021年2月17日，自2021年2月18日起，以本金250000元按照LPR的4倍计算至实际还款日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别于2017年2月23日现金借款给被告15万元，2017年5月19日通过银行转账借款给被告10万元。2018年2月12日被告向原告重新出具两张借条分别为10万元和15万元，月利息按月2%计取，并于2018年2月13日向原告支付之前借款利息合计52000元。2020年2月12日，被告无力偿还本息，并重新向原告出具两张借条分别为148000元和222000元，约定利息按月2%计取，此金额为2018年2月12日至2020年2月12日双方约定的借款本息之和。原告向被告出借25万元后，多年催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判令所请。 被告姚玉怀辩称：借款是事实。 经审理查明，2017年2月23日，被告向原告借款15万元，原告以现金的方式向被告予以了交付，双方约定月利率为2%。2017年5月19日，被告又向原告借款10万元，原告以银行转账的方式向被告予以了交付，双方约定月利率为2%。2018年2月12日，经原、被告双方结算，被告支付了利息52000元，被告向原告出具借条2张，一张内容为：“借款人姚玉怀（身份证）于2018年2月12日向出借人杜凤国借款人民币壹拾万整（￥100000./）月息按2%计取，借款人姚玉怀2018年2月12日”。另一张内容为：“借款人姚玉怀（身份证）于2018年2月12日向出借人杜凤国借款人民币壹拾伍万元整（￥150000./）月息按2%计取，利息一年一结算借款人姚玉怀2018年2月12日”。后被告未能偿还借款。2020年2月12日，原、被告双方又进行了结算，被告又重新向原告出具了2张借条，借条上将未支付的利息也写在借条中，一张借条内容为：“借款人姚玉怀（身份证）于2020年2月12日向出借人杜凤国借款人民币壹拾肆万捌仟元整（￥148000./）月息按2%计取，借款人：姚玉怀2020年2月12日”。另一张借条内容为：“借款人姚玉怀（身份证）于2020年2月12日向出借人杜凤国借款人民币贰拾贰万贰仟元整（￥222000.）月息按2%计取，借款人：姚玉怀2020年2月12日”。后被告未能偿还原告借款，原告索要无着诉来我院。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的借条4张、江苏洪泽农村商业银行存折、江苏淮安农村商业银行通用凭证加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告出具了借条，原告向被告交付了款项，原、被告之间的借贷成立。被告系债务人，负有偿还债务的义务。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告在2020年2月12日向原告出具借条时将利息写入借条中，并且约定了利息，此约定不符合法律规定，原告在起诉已将利息予以扣除，按实际的出借款项计算利息，此主张符合法律规定，本院予以支持。被告经法院要求其到庭，但未能出庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，判决如下： 被告姚玉怀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜凤国借款本金25万元及利息[以25万元为基数，从2018年2月12日按月利率2%计算利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起，以25万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息至实际给付之日止]。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7636元，减半收取3818元，由被告姚玉怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，杜凤国账号:62×××90，姚玉怀账号：62×××58）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张秀菊 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。