wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执714号申请人：申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：黄秋华，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李敬运，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：黄启科，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：黄秋侠，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：马建国，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与黄秋华、李敬运、黄秋侠、黄启科、马建国借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2018）鲁1724民初3346号民事判决书。在执行过程中，申请执行人撤销对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执714号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  杨卫民审判员  何书星二〇二一年六月二十一日书记员  姚 哲
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0802执2244号 申请执行人：刘俊成,男。被执行人：杨永安,男。 关于申请执行人刘俊成与被执行人杨永安建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2021）晋0802民初1208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘俊成向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行。因被执行人杨永安至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨永安银行账户存款（收入）19941元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  卫红胜 二〇二一年六月二日 书记员  周联杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2457号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西中登投资有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心1楼。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。诉讼代表人：陕西中登投资有限公司破产管理人，陕西三英律师事务所。委托诉讼代理人：陈凤娇，陕西三英律师事务所律师。委托诉讼代理人：范大浪，陕西三英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小龙，男，1965年9月10日出生,住陕西省西安市莲湖区。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：相里瑞婷，陕西博硕律师事务所实习律师。再审申请人陕西中登投资有限公司（以下简称中登公司）因与被申请人曹小龙、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行）对外追收债权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中登公司申请再审称，二审判决认定中登公司与曹小龙自愿签订《商品房买卖合同》且未违反法律法规、行政法规的强制性规定事实有误。中登公司和浦发银行在一审中向法庭提供的证据已充分证明中登公司与曹小龙双方并无真实的房屋买卖意图。1.中登公司管理人在一审提供的第四组证据可以看出，浦发银行按揭贷款后，中登公司每月均直接或通过关联公司或关联人员账户将固定金额的资金汇付至曹小龙账户，与曹小龙每月归还贷款的时间、金额均相吻合，记账凭证中亦注明为“支付曹小龙按揭款”，会计科目为“财务费用”“利息支出”。换言之，曹小龙每月的按揭还款实际是由中登公司承担。显然，如果是真实的商品房买卖关系，曹小龙每月的按揭还款不应由中登公司以“财务费用”“利息支出”名目来承担。如果中登公司是代曹小龙归还款项，则会计科目应体现为“应收账款”。因此，该组证据足以证明中登公司并无将房屋销售给曹小龙的真实意思，而是通过曹小龙获取浦发银行发放的贷款，并在做账时将每月通过曹小龙账户归还的按揭款作为从浦发银行处取得的950万贷款的利息支出（财务费用）。至于先支付至曹小龙账户再向浦发银行归还贷款系基于银行还贷的要求，只能从曹小龙账户上扣划每月应还的按揭款。但通过曹小龙账户向浦发银行归还按揭款的行为不意味着中登公司和曹小龙形成房屋买卖的真实意思表示。2.从中登公司管理人向法院提交的曹小龙每月还贷银行账户明细可以看出，即使在中登公司进入破产程序后，中登公司的股东及关联公司仍继续通过曹小龙账户归还每月的按揭款。这进一步说明，自签订《个人购房担保借款合同》及《商品房买卖合同》以来，长达数年里，合同项下曹小龙应付的首付款、按揭还款的款项全部由中登公司、中登公司股东及关联公司转账至曹小龙账户以曹小龙名义支付、偿还，显然曹小龙对案涉《商品房买卖合同》非真实房屋买卖是明知的，并许可了中登公司的一系列转款还贷行为。因此，中登公司已提供的一系列证据足以证明中登公司和曹小龙并没有真实的房屋买卖意思表示，按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项之规定，民事法律行为有效的必要条件即当事人意思表示真实。本案中，中登公司与曹小龙签订《商品房买卖合同》虽然具备房屋买卖合同的形式要件并办理了备案登记，但综合本案证据，足以认定中登公司与曹小龙并无房屋买卖的真实意思表示，签订案涉《商品房买卖合同》是为了隐藏、掩盖通过办理购房按揭达到从银行融资的目的。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条之规定，案涉《商品房买卖合同》应属无效合同，基于该份《商品房买卖合同》所做的备案登记应予以注销。至于与浦发银行之间的《个人购房担保借款合同》，该合同效力独立于案涉《商品房买卖合同》，第三人签订《个人购房担保借款合同》时主观上是否知晓中登公司与曹小龙签订《商品房买卖合同》的目的是为套取银行贷款，对此是否存在过错均与《商品房买卖合同》的效力无关。浦发银行提交意见称，《商品房买卖合同》系中登公司与曹小龙自愿签订并持续履行，原判认定事实清楚，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审申请事由是否成立进行审查。因此，本案的审查重点：二审判决认定曹小龙与中登公司签订的《商品房买卖合同》是否有效问题。根据原审法院查明，曹小龙与中登公司签订《商品房买卖合同》，总金额32238150元。曹小龙支付首付款22738150元，剩余950万元向浦发银行按揭贷款。2013年12月6日，中登公司出具的收据载明收到曹小龙22738150元。后浦发银行于2014年10月13日向曹小龙发放了按揭贷款950万元，且2014年11月10日至2019年12月21日期间，亦是由曹小龙账户向浦发银行偿还相应贷款本息。2013年12月20日，中登公司向江红账户转款22638150元；12月23日,江红将22738150元转入曹小龙账户。中登公司另提交题头为陕西中登实业（集团）有限公司、中登公司的付款通知单及案外人宋宽、沈卫定、徐玲洁等给曹小龙转款的转账凭证。中登公司主张浦发银行发放按揭贷款后，中登公司每月均直接或通过关联公司或关联人员将固定资金汇付至曹小龙账户，与曹小龙每月归还贷款时间、金额相吻合，即使中登公司进入破产程序仍继续通过曹小龙账户归还按揭款，双方之间不存在真实的房屋买卖关系；案涉《房屋买卖合同》是为隐藏、掩盖通过办理购房按揭达到从银行融资的目的，属无效合同。本案中，中登公司自愿与曹小龙签订《商品房合同》，曹小龙向中登公司支付了首付款，并向浦发银行贷款950万元，随后曹小龙陆续足额偿还了相应贷款。中登公司现无充足证据证明首付款、按揭还款系在中登公司及其股东、关联公司之间进行的“资金空转”，曹小龙支付中登公司首付款、按揭贷款的资金来源情况也不能足以否定双方之间的商品房买卖关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉《商品房买卖合同》不符合上述法律规定的无效合同情形，原审法院据此认定该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，并无不当。综上，中登公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中登投资有限公司的再审申请。审判长  宋冰审判员  徐霖审判员  张梅二〇二一年六月二十八日书记员  张利
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4213号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行。负责人：王玉更。住所地南阳市宛城区。委托诉讼代理人：闫洁玉，该银行员工，代理权限：特别授权。被告：张德钦，男，汉族，1963年8月25日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：闫玉香，女，汉族，1963年7月18日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：方城县裕源苗木专业合作社。法定代表人：张德钦。住所地河南省南阳市宛城区。被告：刘天海，男，汉族，1962年9月5日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：张岐玲，女，汉族，1960年3月25日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李建彬，男，汉族，1991年8月18日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：赵雅，女，汉族，1993年11月11日出生，住河南省南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告张德钦、闫玉香、方城县裕源苗木专业合作社、刘天海、张岐玲、李建彬、赵雅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，适用简易程序审理。于2021年6月1日依法通知原告中国民生银行股份有限公司南阳分行缴纳诉讼费用，原告未在七日内缴纳案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  刘琳波二〇二一年六月二十四日书记员  吕国燕
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初15254号       原告:重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。   法定代表人：高仲，董事长。   委托诉讼代理人：戴艳，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：朱明友，男，该公司工作人员。   被告：程春桂，女，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。   原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告程春桂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。   案件受理费59.02元，减半收取计29.51元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。          审 判 员  陈从富             二〇二一年六月二十二日       书 记 员 李玉洁      1
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初6069号 原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所兰州市城关区广武门街道秦安路77号。 负责人：宋涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：高巍，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫林，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。 被告：毛贞华,女,汉族,1992年4月20日出生,身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告毛贞华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告毛贞华的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。 案件受理费4196元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担。 审判员  马赫 二〇二一年六月三十日 书记员  孙悦
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0802执2260号 申请执行人：王秋丽,女。被执行人：杨超,男。 关于申请执行人王秋丽与被执行人杨超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）晋0802民初6903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王秋丽向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行。因被执行人杨超至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨超银行账户存款（收入）4066元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  卫红胜 二〇二一年六月二日 书记员  周联杰
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12189号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：赵蕾蕾，女，1982年5月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告赵蕾蕾小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告赵蕾蕾经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金6113.77元，利息340.77元，罚息84.76元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金6113.77元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告赵蕾蕾未作答辩。                               被告赵蕾蕾签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       赵蕾蕾                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年7月4日                               贷款金额                       10000元                       贷款利率                       年利率22%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年7月4日                       贷款到期日                       2021年7月4日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       6113.77元                       利息                       442.18元                               罚息                       247.2元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告赵蕾蕾签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告赵蕾蕾未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告赵蕾蕾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金6113.77元，支付截至2021年6月1日的利息442.18元、罚息247.2元；             二、被告赵蕾蕾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵蕾蕾负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5542号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：支晓隆，汉族，男，1989年01月17日出生，住乌鲁木齐市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告支晓隆小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告支晓隆经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金20_000元、利息600元、罚息3902.58元；二、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告支晓隆未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月25日，被告支晓隆通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为20_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为先息后本、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放20_000元。借款后，被告未归还到期本息。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金20_000元、利息600元、罚息3902.58元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与支晓隆等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告支晓隆向原告度小满小贷公司借款20_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金20_000元、利息600元、罚息3902.58元。故被告应归还原告借款本金20_000元及截至2021年1月25日的利息600元、罚息3902.58元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20_000为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告支晓隆在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20_000元，并支付截至2021年1月25日的利息600元、罚息3902.58元。二、被告支晓隆在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20_000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.56元，减半收取218.78元，由被告支晓隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红1
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执156号之一申请执行人：张龙，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地：天津市和平区，住所地：北京市丰台区。被执行人：石少男，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍地：河北省三河市燕郊开发区，住所地：烟台高新区。申请执行人张龙与被执行人石少男民间借贷纠纷一案中，烟台高新技术产业开发区人民法院于2020年10月19日作出（2020）鲁0692民初661号民事判决，确定：石少男于本判决生效后十日内支付张龙借款22万元及利息（2019年8月29日前的利息182220.50元，2019年8月30日之后的利息以22万元为基数，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由石少男负担。申请执行人张龙向本院提交书面申请，要求执行（2020）鲁0692民初661号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2021年5月18日立案执行，2021年5月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务，执行过程中本院对被执行人石少男采取了限制高消费措施。2021年5月18日、2021年6月15日，本院经两次网络司法查控，被执行人在证券机构、互联网银行、不动产均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2021年6月24日，本案未受偿债权本金为220000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。2021年6月24日，本院已对申请执行人张龙进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿新光审判员  王海林审判员  吴小鹏二〇二一年六月二十四日书记员  宋彦廷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢232号之二申请执行人：孙志荣，女性，1961年01月27出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：余垚翰，男性，1972年03月29出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行孙志荣与余垚翰房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余垚翰未履行（2016）辽0203民初3544号民事判决书确定的义务。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限高令等相关法律文书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条，裁定如下：将余垚翰名下位于大连市中山区武汉街73号21层10号房屋所有权变更登记至申请人孙志荣名下。本裁定立即执行。执行员  孙润成二〇二一年六月七日书记员  唐学谦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初6764号 原告：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街178号。 负责人：张杨，职务：行长。 被告：杨灯欢，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省。 被告：王其学，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省。 被告：成都名驰汽车销售有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇杨柳东路南段47号。 法定代表人：唐兴荷，职务：经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被告杨灯欢、王其学、成都名驰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行撤回对被告杨灯欢、王其学、成都名驰汽车销售有限公司的起诉。 本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行承担。 审判员  张少 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈月
东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执4667号 被执行人刘昌茂： 本院在执行被执行人刘昌茂退赔一案，执行依据为(2019)鲁1302刑初1257号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。 二〇二一年六月二十四日
文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1222执4号 申请执行人：丁某,住甘肃省文县。 被执行人：张某某，住甘肃省文县； 被执行人：张某某，住甘肃省文县。 本院在执行申请执行人丁某与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案中，（2018）甘12民终748号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张某某、张某某从2021年1月起每月履行2000元，直至该案标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)甘1222执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张小明 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 洋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民特97号   申请人：呼和浩特市富升热力有限公司，住所地：土默特左旗台阁牧镇霍寨村。   法定代表人：王某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，系内蒙古战友律师事务所律师。   申请人：温某。   本院于2021年6月1日立案受理呼和浩特市富升热力有限公司与温某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人呼和浩特市富升热力有限公司与温某申请确认人民调解协议效力一案，于2021年5月25日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人温某于2021年10月15日前给付申请人呼和浩特市富升热力有限公司2012年10月15日至2021年4月15日期间的供热费共计23925元。   二、申请人自愿放弃其他诉讼请求。   三、其它无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人呼和浩特市富升热力有限公司与温某于2021年5月25日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 高 娃      二〇二一年六月二日   书记员 贺晓旺
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初4220号原告：薛海龙，男，1989年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王海军，男，1969年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告薛海龙与被告王海军承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛海龙撤诉。案件受理费1478元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇二一年六月三十日书记员  王嘉诚
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执2793号岳某某：与岳某某罚金一案，经本院立案执行，现被执行人岳某某已自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）辽0106刑初392号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  常红梅二〇二一年六月八日书记员  李 璐
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初648号原告：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区政府大街**。负责人：吕英志，行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧雪，山东乾元律师事务所律师。被告：蔡海山，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称建行牟平支行）与被告蔡海山信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行牟平支行的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼，被告蔡海山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行牟平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金59913.32元、利息8426.35元、手续费及滞纳金8683.12元（暂计至2020年1月31日，自2020年2月1日起至实际清偿之日止被告继续按照信用卡领用合约的约定向原告支付利息、手续费及滞纳金），共计77022.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡，卡号为62×××92。发卡以后被告以消费、办理分期付款业务的方式使用，但未按照约定偿付信用卡透支本金、利息、手续费及滞纳金。被告蔡海山未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，蔡海山向建行牟平支行申请办理信用卡业务，并按要求填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请表后附领用协议，约定：甲方（蔡海山）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建行牟平支行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或者1美元或者1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。建行牟平支行审核后为蔡海山办理了信用卡，卡号为62×××92。发卡以后蔡海山以消费、办理分期付款业务、透支取现的方式使用，但未按照约定还款，截止2020年1月31日，蔡海山共欠透支本金59913.32元、利息8426.35元、手续费及滞纳金8683.12元。本院认为，蔡海山向建行牟平支行申请信用卡，建行牟平支行审批后向蔡海山发放了信用卡，蔡海山依约到特约单位进行消费，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。蔡海山领取信用卡后进行了消费，但未能按期还款，理应按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、手续费及滞纳金。蔡海山经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审质证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，建行牟平支行的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡海山于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行信用卡透支本金59913.32元、利息8426.35元、手续费及滞纳金8683.12元(暂计至2020年1月31日)，合计77022.79元，并自2020年2月1日起至款项实际给付之日止继续按照信用卡领用合约的约定计付利息、手续费及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，保全费790元，均由被告蔡海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张新福人民陪审员  杨振海人民陪审员  刘春贵二〇二一年六月二十八日书 记 员  刘晓宇
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初3276号 原告：沈孝菊，女，1958年8月28日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。 被告：白桂元，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住四川省成都市郫都区。 原告沈孝菊与被告白桂元民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈孝菊、被告白桂元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈孝菊向本院提出诉讼请求：白桂元返还借款本金23000元及利息（以23000元为基数，按照月利率1.28%计算自2020年11月29日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：2020年11月12日，白桂元游说沈孝菊通过手机购买“CYTT畅游联盟”账号投资受益。沈孝菊转账25000元给白桂元，白桂元利用其手机为沈孝菊办理。后沈孝菊感觉受骗于2020年11月29日邀约他人向白桂元讨要款项。经彭州市公安部门天彭派出所组织协商，白桂元同意回购沈孝菊“CYTT畅游联盟”账号并返还23000元。其向沈孝菊出具借条借款23000元，约定每月还款4000元直至2021年5月31日付清，但此后一直未支付款项。 本院认为，沈孝菊与白桂元基于其他法律关系产生纠纷，经公安部门组织协商由白桂元向沈孝菊出具借条回购账号，系双方通过和解以真实意思表示形成新的借贷关系。白桂元主张受到胁迫出具借条与客观事实不符，本院不予采纳。按照借条约定，白桂元应当从2020年12月起至2021年4月止于每月月底前返还借款本金4000元，余款3000元于2021年5月31日前付清。双方没有约定借期内的利息，故视为借期内不支付利息。逾期未归还借款本金，应当按照支付逾期利息。本院按照年利率3.85%计算截至2021年5月31日逾期利息为192.5元，其余逾期利息从2021年6月1日起按照年利率3.85%计算至实际支付之日止。 依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十四条第二款、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、白桂元于本判决生效之日起五日内向沈孝菊返还借款本金23000元及利息（截至2021年5月31日利息为192.5元；其余利息以23000元为基数，按照年利率3.85%计算自2021年6月1日起至实际支付之日止）； 二、驳回沈孝菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由白桂元负担（案件受理费由沈孝菊预交，白桂元于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给沈孝菊）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 平 二〇二一年六月二十五日 书记员 朱李月
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初5006号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外SOHO-D座1202，统一社会信用代码：91110105330357651F。 法定代表人：尹东方，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：彭倚婷，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。 被告：青岛青米电子商务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路89号青岛国家广告产业园23号楼411室，统一社会信用代码：91370214MA3M9MXJ7E。 法定代表人：郝熙先。 被告：郝熙先，男，1960年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 两被告之共同委托诉讼代理人：于鹏宽，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省冀州市，系被告青岛青米电子商务有限公司工作人员。 两被告之共同委托诉讼代理人：郝代尚，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系被告熙先之子。 本院在审理原告北京律政信息技术有限公司诉青岛青米电子商务有限公司、郝熙先侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京律政信息技术有限公司撤回对被告青岛青米电子商务有限公司、郝熙先的起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告承担。 审判员  代丛蔚 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈彦宏 速录员  武庆亚
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执265号 申请执行人：雷选云，男，1965年07月23出生，汉族，住邻水县。 被执行人：王方平，男，1972年05月07出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人雷选云与被执行人王方平追偿权纠纷一案中，申请执行人雷选云依据（2019）川1623民初524号民事判决书向我院申请执行115560.5元及利息,执行费1633元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十三日 书记员 袁 秋
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初2189号 原告：张涛，男，1981年5月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：山东佛光照明科技有限公司，住所地：临沭县临沭街道原周庄乡驻地。 诉讼代表人：孙易，山东佛光照明科技有限公司破产管理人负责人。 被告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 原告张涛与被告山东佛光照明科技有限公司、山东临沭农村商业银行股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 原告张涛于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张涛撤诉。 案件受理费100元，由原告张涛负担。 审 判 长 王青松 二〇二一年六月二十四日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初3215号原告：潘锡忠，男，1954年4月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区尚庄镇幸福村10号，现住建湖县。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：徐鹏程，男，1974年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐晓华，女，1978年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：胡孙荣，男，1984年3月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告潘锡忠与被告徐鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘锡忠及其委托诉讼代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告徐鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘锡忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐鹏程支付货款1223000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由徐鹏程承担。事实与理由：徐鹏程自2016年开始向潘锡忠购买砼砖。2021年3月21日，经结算后，徐鹏程就差欠的1223000元货款向潘锡忠出具欠条1份。现徐鹏程未履行还款义务，故请求法院依法判决。徐鹏程未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：徐鹏程自2016年开始向潘锡忠购买砼砖。2021年3月21日，潘锡忠与徐鹏程进行结算，徐鹏程在《工程结算表》中签字确认后，向潘锡忠出具欠条一份，确认差欠潘锡忠货款1223000元。欠条载明：“欠条，今欠到潘锡忠砖头款尾帐计人民币壹佰贰拾万叁仟元整，¥1223000.00元，今欠人：徐鹏程，2021.3.21日”。后徐鹏程未能偿还该款，潘锡忠遂诉至我院。以上事实，有《工程结算表》、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，徐鹏程与潘锡忠之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。徐鹏程差欠潘锡忠货款1223000元，有《工程结算表》及欠条为证，本院依法予以确认，故潘锡忠要求徐鹏程支付货款1223000元，于法有据，本院予以支持；徐鹏程未能支付货款，显已违约，潘锡忠要求其支付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持，但其主张逾期利息标准过高，本院酌定为按本案受理时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（年利率3.85％×1.5=5.775%）计算。徐鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对潘锡忠起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘锡忠货款1223000元及逾期付款利息（以1223000元为基数，自2021年6月11日起至实际支付之日止，按年利率5.775%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回潘锡忠其余诉讼请求。案件受理费15807元，减半收取7903.5元，由徐鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0236执保98号      申请人：四川兴凯歌建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道189号15栋7层701号，统一社会信用代码91510000779831229B。   法定代表人：周华东，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：邱才东，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省中江县，系单位职工，有特别授权。   委托诉讼代理人：范红兵，四川得邦律师事务所律师。   被申请人：武汉新天达美环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区长城科技园光谷激光产业园501室，统一社会信用代码91420100748336209N。   法定代表人：陈美杉，总经理。   委托诉讼代理人:胡加丽，女，汉族，1991年8月9日出生，住湖北省武汉市，系单位职工。   申请人四川兴凯歌建设工程有限公司与被申请人武汉新天达美环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川兴凯歌建设工程有限公司于2021年6月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人武汉新天达美环境科技股份有限公司名下价值571365.26元的财产予以保全。申请人四川兴凯歌建设工程有限公司已提供担保。本院于2021年6月16日作出(2021)渝0236民初2214号之一民事裁定，裁定准予保全。   本院经审查认为，申请人四川兴凯歌建设工程有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人武汉新天达美环境科技股份有限公司在重庆奉节城市建设有限公司的应收工程款571365.26元，该款重庆奉节城市建设有限公司不得清偿给被申请人武汉新天达美环境科技股份有限公司，如被申请人要求偿付，由重庆市奉节县人民法院提存该款，冻结期限为三年。   本裁定立即执行。   查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应当在期限届满前七日内向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。      审 判 员 李兰兰       二〇二一年六月十六日      法官助理 饶 菁   书 记 员 孙 洋         - 1 -
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初4907号 原告：梁启贵，男，1967年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈亿，男，1993年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告梁启贵与被告陈亿合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁启贵、被告陈亿到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 原告梁启贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈亿支付垫付款及劳动报酬共计60000.00元整，并按一年期贷款市场报价利率自2020年8月30日起支付利息到付清之日止；2、本案诉讼费用由被告陈亿承担。事实及理由：原告与被告共同承包遵义八七厂和贵阳银都开发中心的消防安装工程，到2020年6月19日，贵阳银都开发中心的工程已经完工，经原告与被告协商，原告退出遵义八七厂消防安装工程的后尾工程，由陈亿个人完成。原告退出后，前期垫付的款项和个人的劳务费用经结算合计60000.00元，由被告陈亿在2020年8月30日前支付，双方在陈少才、梁某的见证下签订了书面协议，但至今被告分文未付，经原告多次催收未果。被告的行为已经构成违约，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如上。 被告陈亿辩称，欠条是我所写，但该欠条的结算金额并不准确，我是被原告胁迫才写下这个欠条的，所以我不认可欠条的金额，我要求重新结算才能给原告钱。 原、被告围绕诉讼，提交了《退股协议》、《贵绳项目关于蒋志勇班组欠付工人工资的承诺》、《贵绳项目消防水电班组（陈亿所属工人）欠付工资详情表》、中国银行交易流水明细清单、证人梁某的证言等证据予以佐证，经本院审查符合法律规定，本院予以认定，并认定事实如下：原被告系远方亲戚关系，2019年双方协商共同承包遵义八七厂和贵阳银都开发中心的消防安装工程。双方约定，原告出资6、7万余元，被告出资1万余元，所获得的利润平均分配。由于经营过程中双方产生分歧，2020年6月19日，原、被告在案外人陈少才、梁某的见证下协商原告梁启贵退出双方的合伙，双方签订《退股协议》约定2020年6月19日前的账务梁启贵与陈亿全部算清，以上工程收尾由陈亿完成，梁启贵垫资款和工资共计60000.00元，由陈亿直接支付给梁启贵，以上款项由陈亿在2020年8月30日前全部付清。原、被告以及在场人陈少才、梁某分别在该《退股协议》上签字捺印确认。约定付款期限届至，被告未如约付款，原告遂诉至本院请求如上。庭审中，原告认可被告在签订《退股协议》后向其支付了5440.00元。被告陈亿在庭审中主张其签订《退股协议》时，受到了威胁，但并未提交证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订《退股协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，以上协议对双方当事人具有拘束力。原告主张被告陈亿按《退股协议》支付垫付款及劳动报酬的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于应支付的金额，由于被告在双方签订《退伙协议》后已向原告支付了5440.00元，故被告向原告支付的金额应为54560.00元（60000.00元-5440.00元）。被告陈亿主张该协议系其被胁迫时签订应予以撤销，但并未提供证据佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的主张，无事实依据，本院依法不予采纳。关于原告主张被告以60000.00元为基数按一年期贷款市场报价利率自2020年8月30日起支付利息到付清之日止的诉讼请求，由于原被告在《退伙协议》中并未约定利息的计算，故原告的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告陈亿在本判决生效后十日内向原告梁启贵支付款项54560.00元； 二、驳回原告梁启贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650.00元，由被告陈亿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  赵炎凌 二〇二一年六月三十日 法官助理舒怡 书记员桂怀江
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2721号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：杨广来，男，1956年12月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告杨广来借款合同纠纷一案，本案于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告杨广来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨广来立即偿还原告借款本金4万元及利息7506.22元（利息计算至2021年3月5日），本息合计47506.22元；2、从2021年3月6日至贷款还清之日按年利率11.94%计算（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率7.96%加收50%，即11.94%）计算的利息，并按合同约定计收复利；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人李连某（已死亡）于2017年9月26日与原告签订了《福农通最高额借款担保合同》一份，合同金额4万元，同时约定逾期贷款罚息利率，按借款凭证的贷款利率加收50%，并按合同约定计收复利。担保方式为保证，由被告杨广来承担连带清偿责任。案外人李连某于2018年9月27日立据借款4万元，年利率7.96%，到期时间2019年9月26日。贷款到期后逾期，经多次催要仍未归还。被告杨广来未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月26日，原告建湖农商行（贷款人）与案外人李连某（借款人）、被告杨广来签订《福农通最高额借款担保合同》，合同金额4万元，合同约定：逾期贷款罚息利率，按借款凭证的贷款利率加收50%，并按合同约定计收复利。担保方式为保证，由被告杨广来承担连带清偿责任。案外人李连某于2018年9月27日立据借款4万元，年利率7.96%，到期时间2019年9月26日。贷款到期后逾期，经多次催要未归还。以上事实，有原告提交的借款借据、江苏农信核心业务系统打印件、福农通最高额借款担保合同、电子银行自助放款协议以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原告建湖农商行与案外人李连某、被告杨广来签订的《福农通最高额借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放借款的义务，但被告未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨广来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨广来于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息7506.22元（截止2021年3月5日），并承担本金4万元自2021年3月6日起至实际清偿之日止按年利率11.94%（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率7.96%加收50%）计算的利息，并按合同约定计收复利。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告杨广来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年六月二十八日书记员 项晓娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1758号 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：杨林。 被执行人:任纪坤，男，汉族，1984年6月2日出生，住山东省沂南县。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人任纪坤合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的(2020)清仲金字第1166号仲裁裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人的主要财产所在地在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 清远仲裁委员会作出的(2020)清仲金字第1166号仲裁裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1582号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：房松松，男，1988年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告房松松金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱壮、被告房松松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房松松立即归还原告借款90000元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告房松松于2012年7月11日在原告处借款10万元，于2013年4月19日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 房松松辩称，确实在原告处有贷款未结清，2018年打算还款时因利息没有谈妥，以及家庭原因没有还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款合同》1份附房松松身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及房松松签字、个人名章，证明原、被告于2010年4月23日签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2010年4月23日至2013年4月19日。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.借款借据1份，房松松在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实原告按照合同约定向房松松发放贷款的情况。2012年7月11日，原告履约向被告房松松放款10万元，存入被告账号为621XXXX722的账户中，月利率11‰，2013年4月19日到期，并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；3.禹城农商银行逾期贷款催收通知书一份，房松松在借款人签章处签字捺印，证明原告于2018年4月25日向被告房松松送达催收通知书，房松松在借款人签章处签字，应当视为对原债务的重新确认。 被告房松松对原告提交的证据表示均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日，原告与被告房松松签订编号为（伦镇）农信借字201XXXX-44号的借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2010年4月23日至2013年4月19日，合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同中最后有房松松的签字及手印。2012年7月11日，原告履约向被告房松松放款10万元，汇入房松松621XXXX722的账户中，约定还款日期为2013年4月19日，贷款执行利率为11‰，借据上有被告房松松的签字和手印。2018年4月25日，房松松在《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》借款人处签名捺印，该催收通知书主要内容为：“致房松松根据伦镇201XXXX-44号借款合同约定，借款人房松松所借贷款已2013年4月19日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥100000元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款义务清偿所欠本金、利息、罚息。” 另查明，2018年4月30日房松松偿还借款本金10000元。截止到2021年6月3日，房松松累计偿还利息计9601.75元。 本院认为，本案争议焦点为被告房松松是否应当承担还款责任。本案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与房松松签订的（伦镇）农信借字201XXXX-44号借款合同客观真实，合法有效，被告应当按约履行义务。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告房松松未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的利息也应予以扣减；原告请求房松松按照合同约定请求2013年4月19日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》和中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告房松松于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息、罚息、复利（1.借期内2012年7月11日至2013年4月19日，扣除已还利息9061.75元，以100000元为基准，按月利率11‰计算利息；2.2013年4月19日至2018年4月30日，以90000元为基准，按月利率16.5‰计算罚息；3.自2018年5月1日起，以90000元为基准，按月利率16.5‰计算罚息至本息实际付清之日止；4.自2013年4月19日起，扣除已还利息9601.75元，以借期内未付利息为基准，按月利率16.5‰计算复利至本息实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告房松松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年六月十八日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初4439号   原告：乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市城北大道3707号办公区1号。   法定代表人：乔昌峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。   被告：郭新霞，女，1970年3月25日出生，汉族，乌鲁木齐圣美美企业管理有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：芦燕虹，新疆凡尔卓律师事务所律师。   原告乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告郭新霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商贸公司委托诉讼代理人李卓轩、被告郭新霞委托诉讼代理人芦燕虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   商贸公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的租赁合同；2.被告支付房屋占有使用费200万元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年4月27日，双方签订租赁合同，被告承租绍兴中街3400号地窝堡空港物流中心1期2号馆1-2层。合同约定租赁期限5年。2018年5月1日至2023年10月31日，租赁费自2018年11月1日至2019年10月31日为400万元，后期租金累计上涨，合计租赁费2960万元。合同签订后，被告未按约定先行支付200万元租金。因被告2019年初经营不善，现已人去楼空，双方合同无法继续履行。   郭新霞辩称，其并非租赁合同的承租方，不是适格被告。郭新霞为乌鲁木齐圣美美企业管理有限责任公司（以下简称圣美美公司）股东。因签订租赁合同时，圣美美公司尚在设立阶段。郭新霞与其他股东以公司代理人名义与原告协商签订租赁合同。郭新霞基于股东的授权，代表公司签订合同。合同签订后，涉案房屋并未交付郭新霞，原告将房屋交付圣美美公司，收取了圣美美公司交付的房租30万元，承租方应是圣美美公司。涉案租赁物交付给圣美美公司后，圣美美公司将部分商铺又转租给商户，后因房屋达不到使用条件，只是无法经营。生效判决已经认定圣美美公司为租赁物的使用者。2018年10月后，因圣美美公司未交房租，原告将房屋上锁控制了房屋。原告要求房屋占有使用费无事实依据。该房屋未竣工验收、消防未验收，不符合租房条件，圣美美公司无法经营拒付房租。租赁合同承租人不是郭新霞，房屋未交付郭新霞，请求驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提交证据：1.租赁合同一份，证明被告是合同相对人。2.中央空调合同一份，用以证明具备取暖的设备，房屋可以正常使用。3.土地证、规划施工许可证，用以证明房屋手续合法。被告提供证据：1.合同、企业信用报告、股东会议决议，用以证明圣美美公司在使用租赁物，原告与圣美美公司之间的租赁合同关系，郭新霞代表圣美美公司租赁房屋，租赁合同项下的权利义务应由公司承担。2.收据、银行转账凭证，证明原告收取圣美美公司30万元租金，圣美美公司是承租人。3.四份判决书，用以证明租赁物由圣美美公司租用进行经营；原告提供的房屋不符合交付条件，造成大量诉讼。4.证人证言，证明被告经股东会决议，代表圣美美公司签订租赁合同；原告对郭新霞代表公司签订合同明知。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2018年4月27日，商贸公司与署名郭新霞签订租赁合同一份，约定租赁地址位于乌鲁木齐市绍兴中街3400号地窝堡空港物流中（1期2号馆）1-2层，其中一层7,015.58平方，二层7,274.48平方米。租赁期限5年，自2018年5月1日至2023年10月31日。租赁费2018年5月1日至2018年10月31日免租金；自2018年11月1日至2019年10月31日为400万元；2019年11月1日至2020年10月31日为480万元；2020年11月1日至2021年10月31日为580万元；2021年11月1日至2022年10月31日为700万元；2022年11月1日至2023年10月31日为800万元，五期租赁费合计2960万元。郭新霞在合同承租方授权代表人处签名。   2018年5月24日，圣美美公司股东郭新霞、杜童霞、王超、张敏、马冀、周士杰、李远七股东会决议:设立圣美美公司，公司住所地为地窝堡乡城北大道3707号新联农贸市场2号馆2-21号；股东委托郭新霞到工商局办理设立公司业务。   2018年7月13日，商贸公司出具收据，收到圣美美公司交来和田玉器城一楼、二楼租金30万元。   圣美美公司在经营涉案租赁场地2018年6月至8月期间，与经营商户产生诉讼纠纷多起，圣美美公司作为经营主体承担了相应的民事责任。   庭审中，郭新霞再次提交其在（2019）新0104民初12094号案件中的证人证言，证人圣美美公司股东王超、马冀、周士杰、张敏均证明郭新霞签租赁合同是代表圣美美公司与商贸公司的赵开春签订的，商贸公司知晓租赁方是圣美美公司。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   本案中，商贸公司主张与郭新霞之间租赁关系，提供了郭新霞署名的租赁合同。本院认为，首先，郭新霞并未在承租方处签字，而是在合同承租方授权代表人处签名。其次，商贸公司在履行合同中，并未证明将合同标的物交付郭新霞个人的事实；也未能证明郭新霞个人占有、使用租赁场地的事实。郭新霞抗辩提出系代表圣美美公司签订合同，提交了圣美美公司的股东证言予以佐证。还提交了商贸公司出具收取圣美美公司租金的收据予以证实，证明了实际履行租赁合同为圣美美公司。另外，通过其他诉讼案件亦反映圣美美公司将租赁的部分场地招商经营的事实。郭新霞提交的证据具有证据优势，高度盖然的证明了郭新霞在圣美美公司成立前代表公司签合同。圣美美公司在占有、使用部分租赁物，并与商贸公司履行租赁合同的事实。商贸公司提供证据不能充分证明与郭新霞设立合同权利、义务，并实际履行的事实，故被告郭新霞的抗辩理由成立，本院予以采纳。   综上所述，原告商贸公司要求被告郭新霞支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：   驳回原告乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司要求被告郭新霞支付房屋占有使用费200万元的诉讼请求。   案件受理费11,400元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王建国   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   马国华
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执553号 申请执行人：苏成澄，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：黄国伦，男，汉族，住贵州省赫章县。 关于本院受理的苏成澄申请执行黄国伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案执行，申请执行标的为370000.00元，立案后经本院在全国法院司法网络查控系统上进行查询，依法查封了被执行人的不动产登记，向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，经申请执行人同意后，本案和解长期履行。 二〇二一年六月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4261号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：袁理，男，1992年11月20日出生，汉族,住四川省简阳市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与袁理保险纠纷一案，经查控，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有代偿款34455.76元及债务利息、案件受理费510元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  唐 洁
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1550号原告：刘玉德，男，汉族，1964年3月27日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张亮，男，汉族，1984年2月12日出生，住平原县。原告刘玉德与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉德及委托诉讼代理人陈芝永到庭参加诉讼，被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付卷帘门款18300元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：大约2014年开始被告在原告购买卷帘门，随着交易的深入原被告越来越熟悉，被告偶尔资金困难在原告处赊购卷帘门，被告给原告出具两份欠条共计欠款23300元，此后原告多次向被告催要，被告仅是支付了一少部分，原告每次催要被告都承诺尽快还款，原告现急需用钱被告仍欠原告18300元拒不偿还，为此，根据法律规定，为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告刘玉德围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、欠条两份，2014年3月7日被告张亮给原告刘玉德出具的欠条一份，总欠款额为21700元，明确表明电动门为16200元、手动门为5500元；2015年8月9日被告张亮给原告刘玉德出具的欠条一份，证明欠款1600元。证据二、2020年6月12日至2021年5月1日原告刘玉德与被告张亮的通话录音一组，证明被告张亮欠款及原告刘玉德催要欠款的事实。证据三、转账记录一份，证明在原告刘玉德的催要下，2021年2月7日16时36分，被告张亮通过齐盼盼给原告刘玉德转账还款5000元。对原告刘玉德提供的证据，被告张亮对证据一的真实性认可，称所欠电动门款系其与原告刘玉德儿子合作的项目，在安装过程中造成了客户家大理石墙壁损坏，原告刘玉德的儿子未予修理，被告张亮才不给原告刘玉德的儿子付款。对证据二证据三无异议。本院认为原告刘玉德提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告刘玉德陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年被告张亮在原告刘玉德处购买卷帘门，2014年3月7日被告张亮出具欠条一份，欠条内容：“今欠卷帘门款21700元，大写金额贰万壹仟柒佰元整。欠款人：张亮2014年3月7日，电动门16200元，手动门5500元”。2015年8月9日被告张亮出具欠条一张，欠条内容为“张亮欠一千六百元整（￥：1600.00元）整”，两张欠条共计23300元。经过原告刘玉德的催要，被告张亮于2021年2月7日由齐盼盼转账还款5000元；剩余18300元至今未付，原告刘玉德提起本案诉讼。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告刘玉德的陈述、提供的证据及被告张亮的答辩能够证实双方存在事实上的买卖合同关系，原告刘玉德在向被告张亮提供卷帘门后，被告张亮应当支付卷帘门款。虽被告张亮辩称欠条上电动门款是欠原告刘玉德儿子的，但未提交任何证据，本院不予采纳。被告张亮已于2021年2月7日支付卷帘门款5000元，且原告刘玉德认可，故原告刘玉德主张被告张亮支付卷帘门款18300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张亮在本判决生效后十日内支付原告刘玉德18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告张亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 肖金霞二〇二一年六月十八日法官助理 李 薇书 记 员 蔡宁宁
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执3160号申请执行人沈阳安途运输有限公司与被执行人张某某合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人张某某已履行完毕全部义务。至此，申请执行人沈阳安途运输有限公司向本院申请执行的（2020）辽0106民初8743号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日审判员 ：刘子辉书记员 ： 刘 垚
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执1510号祝某、王某某（申请执行人）、沈阳某房地产开发有限公司（被执行人）：祝某、王某某与沈阳某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙悦玥二〇二一年六月七日书记员  葛菁华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保808号 申请人：泸州市恒隆建材有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：徐琳，经理。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被申请人：四川华杰商贸有限公司，注册地泸州市纳溪区。 法定代表人：李成。 泸州市恒隆建材有限公司与四川华杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，泸州市恒隆建材有限公司于2021年6月1日申请诉前财产保全，请求对四川华杰商贸有限公司的银行存款11万元或等值的财产采取财产保全措施。泸州市恒隆建材有限公司的法定代表人徐琳以其名下的川ＥＭ××××小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，泸州市恒隆建材有限公司要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结或查封四川华杰商贸有限公司的银行存款11万元或等值的财产。查封或冻结期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、支取、转移，否则将承担相应的法律后果。 二、查封泸州市恒隆建材有限公司提供的担保财产即其法定代表人徐琳名下的川ＥＭ××××小型普通客车。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损，否则将承担相应的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。 申请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年六月二日 书记员  阮明科
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0703民初723号原告：山西锦地物业管理有限公司太谷县分公司。住所地，山西省晋中市太谷区阳邑乡利民大道利民社区1号。法定代表人：罗鑫，系公司经理。委托诉讼代理人：张烈桃，晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田宇，男，1971年9月23日出生，汉族，大专文化，系公司常务副经理，现住晋中市太谷区。被告：李天成，男，1947年2月24日出生，汉族，山西国营利民机械厂退休职工，担任利民区业主委员会主任，现住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：武俊，男，1971年1月12日出生，汉族，中专文化，利民机电有限公司退休职工，系利民社区业委会副主任，现住晋中市太谷区。原告山西锦地物业管理有限公司太谷县分公司与被告李天成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告山西锦地物业管理有限公司太谷县分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西锦地物业管理有限公司太谷县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山西锦地物业管理有限公司太谷县分公司负担。审判员  赵国胜二〇二一年六月三十日书记员  杜文娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执1090号 移送机关：松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谷明亮，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院刑事审判庭根据已生效的（2021）黔0628刑初43号《刑事判决书》，于2021年6月7日移送执行。本院于当日立案执行。根据该判决，被执行人谷明亮应缴纳罚金人民币70,000.00元。本院在执行过程中，查明，被执行人谷明亮在金融机构里有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 冻结/解除/扣划被执行人谷明亮在金融机构里的存款（具体事宜以本院协助冻结/解除/扣划存款通知书为准）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨光建 二〇二一年六月九日 法官助理 邓朝峰 书 记 员 麻绍峰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初1277号原告：胡言家，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王印朋，山东兴汶律师事务所律师。被告：李红红，女，1982年11月15日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：马兴元，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告胡言家与被告李红红、马兴元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡言家及其委托诉讼代理人王印朋到庭参加诉讼，被告李红红、马兴元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡言家向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款83500元及利息（按年利率15.4%自起诉之日计算至实际付款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2012年至2014年，二被告多次借我款共计83500元，有借据为证。借后一年支付了利息，后便不见踪影至今。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，李红红、马兴元共计向胡言家借款83500元并出具六份借据，其中第一笔2012年5月28日借款20000元，未约定利息，借款期限一个月；第二笔2012年6月5日借款20000元，约定利息1000元，借款期限一个月；第三笔2012年6月14日借款10000元，约定利息500元，借款期限一个月；第四笔2014年3月2日借款10000元，约定利息3分，借款期限一年；第五笔2014年4月14日借款3500元，未约定利息，借款期限八个月；第六笔2014年11月20日借款20000元，约定利息5分，未约定借款期限。庭审中，胡言家陈述已收取李红红、马兴元利息共计6000元，但2014年3月2日的欠条下面载明原告收到的利息数额实际为6900元，其认可李红红、马兴元不欠起诉之日前的借款利息。李红红、马兴元系夫妻关系。本院认为，胡言家与李红红、马兴元之间订立的借款合同，是当事人真实意思表示，双方当事人应按约定全面履行义务。李红红、马兴元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未举证证明借款实际支付情况及偿还借款本金、利息情况，视为其承认胡言家主张的事实和理由。李红红、马兴元依法应共同偿还胡言家借款本金83500元。胡言家所收取借款利息6900元，结合借款金额、时间及利息约定，不超过法律法规规定的利息保护标准。胡言家请求自起诉之日按年利率15.4%支付逾期付款利息，因第一、五笔借款共计23500元未约定利息，可按年利率6%计算，第二、三、四、六笔借款共计60000元约定利息过高，可按年利率15.4%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红红、马兴元于本判决生效后十日内支付原告胡言家借款本金23500元及其逾期付款利息（以23500元为基数，按年利率6%自2021年3月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告李红红、马兴元于本判决生效后十日内支付原告胡言家借款本金60000元及其逾期付款利息（以60000元为基数，按年利率15.4%自2021年3月10日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告胡言家的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计944元，由被告李红红、马兴元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石人民陪审员  赵秀霞人民陪审员  李春梅二〇二一年六月二十五日书 记 员  张 骏
执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢606号申请执行人：洪美珍，女,1973年11月18日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛雅美隆祥云服饰有限公司，住所地平度市工业新区，组织机构代码75377858-9。法定代表人：于湘云,该公司。本院（2015）即商初字第1904号民事判决书已经发生法律效力。首执案号为（2016）鲁0282执2271号，本案在恢复执行过程中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2015）即商初字第1904号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年六月二十二日书记员  李正强
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2954号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：冯元松、肖跃刚，该行员工。 被告：赵强，男，汉族，1986年9月5日出生，农民，住山东省临清市。 被告：张秀明，女，汉族，1987年11月27日出生，农民，住山东省临清市。 被告：庞永旭，男，汉族，1966年1月15日出生，农民，住山东省临清市。 被告：郭秀芝，女，汉族，1965年5月6日出生，农民，住山东省临清市。 被告：庞永革，男，汉族，1968年6月1日出生，农民，住山东省临清市。 被告：张风君，女，汉族，1967年8月27日出生，农民，住山东省临清市。 被告：张文岳，男，汉族，1956年7月12日出生，农民，住临清市。 被告：汤家分，女，汉族，1952年9月12日出生，农民，住临清市。 以上各被告委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：赵兰颖，女，汉族，1980年10月12日出生，农民，住临清市。 被告：陶士昌，男，汉族，1980年8月16日出生，农民，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张文岳、汤家分、庞永旭、郭秀芝、赵强、张秀明、陶士昌、庞永革、赵兰颖、张风君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临清农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取523元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  范毓哲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初3059号 原告：临沂青汽车辆制造有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路211号(沂河路中段)。 法定代表人：张虎，总经理。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告：冯振华，男，1990年9月26日出生，汉族，住郓城县。 被告：郓城县大信物流运输有限公司，住所地菏泽市郓城县经济开发区水浒东路中段路南。 法定代表人：申振席，总经理。 委托诉讼代理人：申庆居，男，该公司职工。 被告：申振席，男，1962年12月27日出生，汉族，住郓城县。 原告临沂青汽车辆制造有限公司与被告冯振华、郓城县大信物流运输有限公司、申振席追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂青汽车辆制造有限公司的委托诉讼代理人张开志、被告郓城县大信物流运输有限公司的委托诉讼代理人申庆居到庭参加诉讼，被告冯振华、申振席经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂青汽车辆制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯振华、郓城县大信物流运输有限公司偿还原告垫付款240596.62元、利息及违约金；2.请求依法判令被告申振席对第一项请求与被告冯振华、被告郓城县大信物流运输有限公司承担连带清偿义务；3.请求依法判令原告对抵押物鲁Ｒ×××××号车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告冯振华、郓城县大信物流运输有限公司与一汽财务有限公司签订融资租赁合同，约定融资金额为282600元，期限24个月，原告为被告冯振华、郓城县大信物流运输有限公司向一汽财务有限公司提供连带责任保证。合同签订后，被告未按合同约定履行偿还租金的义务，原告为其垫付租金，故被告负有向原告偿还垫付款的义务。经原告催要，被告至今未履行。原告为维护自己的合法权益，特依据上述事实和相关法律提起诉讼，请判如所求。 冯振华未作答辩。 郓城县大信物流运输有限公司辩称，原告起诉数额不清晰，贷款28万元，车主还了三个月，原告已经起诉过一次了，当时起诉88000余元，当时冯振华承诺三个月还上。 申振席未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月28日，被告冯振华与案外人一汽租赁有限公司签订商用车个人融资租赁业务全套合同，约定被告冯振华租赁一汽租赁有限公司所有的车辆(车辆型号为CA4257P2K15T1E5A80,车辆识别代码为LFWSRXSH2KAC05138),租赁本金314000元，租赁期限24个月，租赁月利率6.6‰，承租人实际支付的月利率5.9‰，租金支付方式为本息等额按月还款，租赁期限届满后由承租人留购租赁物。原告临沂青汽车辆制造有限公司作为保证人在上述合同上加盖公章确认，被告冯振华在承租人处签字确认，被告郓城县大信物流运输有限公司在一般共同承租人处加盖公章确认。合同签订后案外人将涉案车辆交付被告冯振华使用。 2019年2月28日，原告临沂青汽车辆制造有限公司(甲方、担保人)、冯振华（乙方、债务人）、郓城县大信物流运输有限公司（丙方、反担保人）签订反担保合同书，合同主要约定，甲方、乙方与一汽租赁有限公司于2019年2月28日签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》，依该合同约定，甲方就乙方据该合同向一汽租赁有限公司提供保证，当乙方在还款期限届满而不履行还款义务时，一汽租赁有限公司直接要求保证人即甲方清偿该项债务，甲方在承担上述保证责任后，取得代位求偿权，可向乙、丙追偿上述债务；本合同所担保的债权为甲方就上述《商用车个人融资租赁业务全套合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等一汽租赁有限公司所产生的对乙方的债权；乙方根据本合同以抵押方式向甲方提供担保；丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任保证。临沂青汽车辆制造有限公司、冯振华、郓城县大信物流运输有限公司分别在上述合同的担保人、债务人、反担保人处盖章或签字确认。 后被告冯振华未能及时支付租赁费用，原告于2019年10月20日至2021年4月20日向一汽租赁有限公司垫付了租赁费共计240596.62元，为此原告诉至法院。 另查明，2020年4月17日，原告就其垫付费用将冯振华和郓城县大信物流运输有限公司诉至本院。2020年5月9日，冯振华和郓城县大信物流运输有限公司就临沂青汽车辆制造有限公司2019年10月20日至2020年4月20日之间的垫付费用88640.86元达成了调解协议，本院作出（2020）鲁1311民初1696号民事调解书。 本院认为，原、被告双方签订的商用车个人融资租赁业务全套合同和反担保合同书，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行相应义务。原告临沂青汽车辆制造有限公司作为被告冯振华的保证人，在为被告冯振华垫付了相关租赁费后，原告有权向被告冯振华行使追偿权，同时依据反担保合同有权要求被告郓城县大信物流运输有限公司承担反担保责任。郓城县大信物流运输有限公司在承担保证责任后，有权向被告冯振华追偿。被告郓城县大信物流运输有限公司系自然人独资有限责任公司，被告申振席作为公司股东，未能提供证据证实公司财产独立于股东自己财产，应承担举证不能的诉讼后果，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告申振席应对郓城县大信物流运输有限公司的债务承担连带责任。关于追偿数额，因2020年4月20日之前的垫付款88640.86元，已经过法院审理，故该费用依法应予扣除，剩余费用151955.76元，本院依法予以支持。关于原告主张的对抵押物鲁Ｒ×××××号车辆享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。关于原告主张每日支付15%的违约金，明显过高，故本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告冯振华、申振席经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯振华于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂青汽车辆制造有限公司垫付款151955.76元及违约金（违约金以151955.76元为基数,自2021年4月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告郓城县大信物流运输有限公司、申振席对上述第一项判决承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告冯振华追偿； 三、驳回原告临沂青汽车辆制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4909元，减半收取计2455元，申请费1723元，由原告临沂青汽车辆制造有限公司负担1546元，被告冯振华、申振席、郓城县大信物流运输有限公司负担2632元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二一年六月二十四日 书记员  王雨情
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执434号 杜国生 本院执行的申请杜国生罚金一案，经被执行人杜国生自动履行，执行金额10，000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十九日
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执8792255号 杨三明、四川堰和物业管理有限公司： 关于杨三明与四川堰和物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据本院（2020）川0181民初1339号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执879号。经本院强制执行，现通知如下： 依据本院（2020）川0181民初1339号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执879号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初441号原告：潘秀芳，女，1972年3月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。被告：盐城市华丰房产开发有限公司，住所地建湖县城汇文东路316号。法定代表人：吴海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长山，该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告潘秀芳与被告盐城市华丰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李祥，被告的委托诉讼代理人吴长山、唐茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盐城市华丰房产开发有限公司偿还原告借款本金505601元以及约定利息（以本金505601元，从2018年7月31日起至实际还款之日止，按年利率15%计算，该利率未超过一年期银行贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月24日向原告借款700万元，并约定借款利率年息15%，该笔借款被告利息已结算至2016年8月24日。2018年7月30日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告2014年11月24日向原告借款700万元中本金6494399元及利息2171486元（合计：8665885元，利息计算从2016年8月25日至2018年7月30日止）债权转让给董某，剩余本金505601元由原告与被告另行结算。截止至2020年12月31日，被告欠原告借款本金505601元，利息183679元（利息计算从2018年7月31日至2020年12月31日），本息合计为689280元。后原告多次催要借款未果，遂提起诉讼。被告盐城市华丰房产开发有限公司辩称：1、本案在开庭前，我公司已提出中止申请。对于借款，要求原告提供借款原件。2020年5月28日，盐城驰宇建筑公司对吴海峰、陈某、盐城市华丰房产开发有限公司、董某、潘秀芳、丁某1提起过诉讼，该案涉及到本案的700万元转让，所以要求中止审理；2、原告的诉求不能成立。2014年11月24日，原告自制收据一份，载明潘秀芳出资给华丰公司700万元，该款华丰公司从未收到，只是原告利用在手的公章便利而自行填写的，没有实质交易，被告请求法庭要求原告提供银行汇款证明。2014年11月24日，原告通过银行转账700万元给其丈夫丁某2，该证据真实性无异议，但被告不认可原告证明目的，与本案无关联性，这是他们夫妻之间的转账，并不是转给被告。（2020）苏0925民初1984号案各方当事人争议的标的都是700万元，从未提到本案的标的6494399元。2018年7月30日，原告向被告发出的债权转让通知书是自我行为，依法认定无效。2018年7月30日，被告的法定代表人系原告丈夫丁某2。2018年8月1日，被告法定代表人变更为吴海峰，就是在变更前一天，我公司认为采取了这一系列的弄假行为，而且被告从未收到此通知书。3、2014年11月24日，被告的江苏银行账户入账700万元，系丁某2所汇入，此款属于丁某2与被告的往来款，被告当时记账也明确注明“丁某2往来”，丁某2也在汇款单背面签字确认，被告根据财务科目规定，该款记在丁某2个人投入，与原告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求或继续中止审理。经审理查明：被告盐城市华丰房产开发有限公司于2014年11月24日向原告潘秀芳借款700万元，并约定年利率15%。同日，原告将700万元通过银行转账给被告法定代表人丁某2（与潘秀芳系夫妻关系），被告并向原告出具了财务入账收据，收据载明：“收据，NO.9045211，入账日期：2014年11月24日，交款单位潘秀芳，人民币（大写）柒佰万元正，￥7000000，收款事由按年息壹分伍计算，盐城市华丰房产有限公司财务专用章”。2018年7月30日，原告与案外人董某签订债权转让协议一份，双方协议将被告向原告借款700万元中的本金6494399元及利息2171486元（从2016年8月25日算至2018年7月30日），合计8665885元转让给董某。余款505601元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提供的财务收据、银行转帐记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盐城市华丰房产开发有限公司向原告潘秀芳借款本金700万元，有其出具的财务收据、银行转帐记录等证据为证，双方的借贷关系合法有效。后原告将其享有的债权700万元中的6494399元转让给案外人董某，余款505601元本金及约定利息，原告向被告主张权利，符合法律规定，被告应负清偿原告债务的责任。被告的有关辩称，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告盐城市华丰房产开发有限公司偿还原告潘秀芳借款本金505601元及约定利息（自2018年7月31日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9693元，减半收取4846.5元，由被告盐城市华丰房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  吉民宏二〇二一年六月二十一日书记员  曾 亮
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初1091号 原告：李伟，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇红星小区33栋2单元5号，公民身份号码：511021197107227817。 被告：蒲帮虎，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省南充市南部县，公民身份号码：512922197409037994。 原告李伟与被告蒲帮虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法进行了审理。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。 事实和理由：原告在盐边县城做生意，被告在盐边县城进行矿山器材、设备等销售，原告偶然认识了被告。后交往熟悉后，双方成为朋友。后来，被告说做生意急需周转资金，提出向原告借款5万元。原告认为，被告在做生意资金周转困难系常事，再加上都是朋友，遂同意了被告的要求。2011年7月7日，在原告家里（盐边县桐子林镇红星小区33栋2单元5号）将5万元资金以现金的方式支付给了被告，双方约定，被告周转过来就归还，没有约定还款时间和利率。被告从原告处取得5万元资金后，不久就离奇消失，打电话也无法打通。原告认为被告总有一天会回来，结果一等再等到现在，仍不见被告踪影。 被告的行为已构成违约，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告起诉的被告主体为蒲帮虎，公民身份号码为512922197409037994，经本院到有关部门查询，该公民身份证号码的人为蒲金元，而不是蒲帮虎，蒲金元与蒲帮虎是否是同一人，原告未向本院提交证据证明。由于原告起诉的被告主体与公民身份号码为512922197409037994的人不是同一人，故被告主体不确定，其起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 杨 航 审判员 严天洪 审判员 杨明均 二〇二一年六月三十日 书记员 夏梓钦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初4782号 原告：四川少年儿童出版社有限公司，住所地：成都市锦江区金石路239号2栋1层1号。统一社会信用代码：915100002018068369。 法定代表人：常青，社长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：李沧区爱文图书吧，住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路905-5号网点，统一社会信用代码：92370213MA3RJ5BP9E。 经营者：刘勇。 本院在审理原告四川少年儿童出版社有限公司诉被告李沧区爱文图书吧侵害出版者权纠纷一案中，原被告双方达成和解协议并已履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川少年儿童出版社有限公司撤回对被告李沧区爱文图书吧的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  代丛蔚 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈彦宏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4354号 申请执行人：张恒，男，1997年3月15日出生，汉族,住四川省峨边县彝族自治县。 被执行人：成都鑫辣道餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区橡树林西路166号1层1-3号。 法定代表人：包鹏程。 本院在执行张恒与成都鑫辣道餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人成都鑫辣道餐饮管理有限公司应支付申请执行人拖欠工资17000元及违约金5000元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人张恒，其同意终结本次执行程序。本院确认张恒有拖欠工资17000元及违约金5000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十一日 书记员  郑伶俐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事裁定书   (2021) 渝0243民初3192号      原告：吴兴渠，男，1950年3月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被告：重庆罗林房地产开发有限公司。住所地：重庆市涪陵区铁塔巷2号1单元6-3号。注册号：渝涪500102000034537。   法定代表人：罗前林，职务不详。    破产管理人：重庆海川资产清算服务有限公司。   原告吴兴渠诉被告重庆罗林房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告吴兴渠决定另案处理，于2021年6月8日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告吴兴渠撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴兴渠撤回起诉。   案件受理费10元（原告吴兴渠已预交5元），减半收取5元，由原告吴兴渠承担。             审 判 员 谢再守       二0二一年六月八日      书 记 员 曾凡姣            1