安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1644号 上诉人（原审被告）:单付军,男,1973年9月16日生,汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周杰祥,男,1979年7月11日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人:贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 上诉人单付军因与被上诉人周杰祥合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 单付军上诉请求：撤销一审判决，依法改判单付军支付周杰祥垫资款304103元。事实与理由：1、本案无论定性为买卖合同法律关系、还是垫资法律关系(借款),双方当事人都不具备结算条件。首先,周杰祥存在违约行为,如本案系买卖法律关系,因周杰祥交付的石料质量不合格,依法应减少相应价款。其次,本案系垫资法律关系,因周杰祥交付的石料质量不合格,导致单付军不能洗出砂子，不能实现合同目的,最终停产未能产生利润。本案不具备结算条件,即使法院认定欠条系结算凭证,也应根据公平、诚信原则,扣除利润利息20万元,仅能认定80万元石料款系合法债务。2、单付军出具的欠条并非全部是其真实意思表示,该欠条系在周杰祥妻子多次纠缠,单付军碍于朋友情面及缓和单付军家庭矛盾的情形下出具。 周杰祥辩称：双方签订的合作协议对各自的权利义务做了约定，依照协议约定周杰祥只有出资义务，周杰祥已完全履行了义务，不存在任何的违约行为，单付军是周杰祥违约导致合同目的无法实现，构成根本性违约等理由，没有事实及法律依据。 周杰祥向一审法院起诉请求：判令单付军支付其石料款60.1万元及逾期付款损失(逾期付款损失均以一年期贷款市场报价利率加计50%利率标准,以欠款80万元为本金,自2020年5月15日计算至2020年8月31日；以欠款60.1万元为本金,自2020年9月1日计算至上述欠款还清之日止)。 一审法院认定事实：2019年9月23日，单付军与案外人吉润科技有限公司（位于五河沫口工业园区）签订的挂靠合同，约定由单付军使用该公司的场地和资质经营水洗砂项目。2019年11月1日,周杰祥、单付军签订《合作协议》,协议约定由周杰祥为单付军经营水洗砂项目进行购买原料垫资,合作期限为三年,自2019年11月1日至2022年11月1日,平均月供3-5万吨。原料仅限凤阳县大庙镇琅琊矿业石料，正常生产期间原料按一万吨一次结算,原料进场后为单付军所有。双方另口头约定单付军按原料垫资总量支付周杰祥垫资利润，周杰祥陈述是7元/吨，单付军陈述是3元/吨。2020年1月2月间，单付军的水洗砂项目停产，周杰祥、单付军间的合作协议也因此终止。2020年4月14日经双方结算,单付军共应支付周杰祥垫资本金、利润共97万元,及延期付款利息3万元。单付军于结算当日向周杰祥出具欠条,载明欠款事实,并承诺于2020年5月14日钱付清欠款本息共计100万元。此后单付军于2020年5月14日前支付了本息20万元，在于2020年10月28日前支付18310元，于2020年12月14日前支付94797元，于2020年10月24日前支付94797元。 一审法院认为，2019年11月1日，双方签订的《合作协议》合法有效。单付军辩称合作协议实质为买卖法律关系，与事实不符，一审法不予以认定。2020年4月14日经双方结算,单付军共应支付周杰祥垫资本金、利润共97万元,及延期付款利息3万元。单付军于结算当日向周杰祥出具欠条,载明欠款事实,并承诺于2020年5月14日前付清欠款本息共计100万元，单付军应当按约履行。单付军辩称结算并非其真实意思表示，未提供相应证据证明，一审法院不予采纳。周杰祥诉请逾期付款期间的损失，可比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）从逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率LPR标准计算的利息承担逾期还款违约责任。周杰祥诉请逾期付款期间的损失按以上标准加收50%，没有法律依据，本院不予以支持。2020年4月20日公布的一年期LPR为3.85%。单付军辩称其委托周杰祥代为选购石料，但周杰祥的选购石料不符合质量标准并导致其停产，一审法院认为此节与本案无直接关联，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告单付军于本判决生效之日起十五日内支付原告周杰祥垫资款504103元及逾期付款期间的利息（逾期付款损失均以2020年4月20日公布的一年期LPR3.85%分段计算：以欠款800000元为本金,自2020年5月15日计算至2020年10月28日；以欠款616900元为本金,自2020年10月28日计算至2020年12月14日；以欠款522103元为本金,自2020年12月15日计算至2020年12月24日；以欠款504103元为本金，自2020年12月2日计算至上述欠款还清止);二、驳回原告周杰祥其他诉讼请求。案件受理费9810元，减半收取4905元，由被告单付军负担4355元，原告周杰祥负担550元。保全申请费3770元，由被告单付军负担，直接支付给原告周杰祥。 二审中，单付军举证视频资料一份（出示原始载体）、执法队队长照片，证明案涉废石料系购买提供给向单付军的，周杰祥提供的石料不能洗出实现合同目的砂子，在周杰祥卖出大部分以后，剩余的石料被当地执法部门依法拉走。 周杰祥质证认为，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。 根据双方当事人举证及质证意见，因周杰祥对单付军举证证据的真实性及证明目的不予确认，又无其他证据相佐证，故对该证据的真实性及证明目的，本院不予确认。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案案由应为合同纠纷，一审法院案由定为买卖合同纠纷不符合法律规定。 周杰祥卖与单付军于2019年11月1日签订的《合作协议》是双方当事人真实意见表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。二审中，双方当事人对一审确认的单付军尚欠周杰祥垫资款504103元均无异议。经双方结算,单付军于2020年4月14日向周杰祥出具欠条,载明欠款事实,并承诺于2020年5月14日钱付清欠款本息共计100万元，单付军认可该欠条是其出具给周杰祥的，但认为该欠条系在周杰祥妻子多次纠缠,其碍于朋友情面及缓和单付军家庭矛盾的情形下才出具的，该欠条并非全部是其真实意思表示。因单付军提供的证据不足证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对单付军的该辩称理由，本院不予采纳。周杰祥按约定向单付军履行了垫资义务，单付军应按约定支付周杰祥垫资款504103元及逾期付款期间的利息。 单付军认为周杰祥代为选购石料不符合质量标准，要求周杰祥承担违约责任，单付军可另行主张。 综上所述，单付军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人单付军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 达 审 判 员  葛敬荣 审 判 员  田 祥 二〇二一年六月二十五日 法官助理  黄少华 书 记 员  潘 洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。