广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7169号原告：陈奕名，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：王群，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翔，广东鹏万律师事务所实习律师。被告：江阳建设集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼**，统一社会信用代码91510500204728634F。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟王平，广东卓建律师事务所律师。第三人：黄活迎，男，1964年4月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。原告陈奕名与被告江阳建设集团有限公司、第三人黄活迎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员阳云其独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈奕名及其委托诉讼代理人王群、杨翔，被告江阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨志刚、钟王平，第三人黄活迎的委托诉讼代理人曲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕名向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款494206.57元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息167788.48元（暂计至2020年10月15日），并支付自2020年10月16日起至全部款项付清之日止的逾期付款利息（以欠付款项为基数，按日万分之五利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月至2019年1月，原告承接了被告承包的深圳市坪山区兰金四路12号银和工业厂区A栋基坑支护工程，并按照约定完成施工。2019年1月10日左右，经双方结算，被告尚欠原告1094206.567元工程款未支付，被告承诺于2019年1月20日将工程款1094206.567元及桩队补助费50000元一并付清，两项共计1144206.567元。结算后，被告仅向原告支付650000元，还剩494206.57元至今未支付。原告认为，原告已经按照被告要求完成相应的基坑支护工程，被告应在约定日期全额支付原告相应的工程款及相关补助费用。被告拖欠工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的权利。除支付工程款外，还应向原告支付逾期付款之利息。被告江阳建设集团有限公司辩称，1.涉案工程的施工班组权利人实际为黄活迎，原告仅是黄活迎班组的一个工人，其在“工程量及进度款支付”表中签字的行为实际是代表黄活迎班组履行职务行为，该职务行为的法律后果应由黄活迎班组权利人黄活迎承担。原告不具备起诉被告支付工程款的主体资格，原告的起诉没有事实及法律依据，应当依法驳回原告的起诉；2.经被告与黄活迎班组核算，黄活迎班组实际施工工程款为1094206.567元，补助金50000元，以上共计1144206.567元。被告实际向原告支付的工程款为1355000元，被告已超额支付210793.433元，被告并不存在拖欠工程款的情形，黄活迎班组应返还被告多支付的款项；3.黄活迎班组与被告并没有就逾期支付工程款约定利息或违约金，且原告主张的逾期付款利息计算标准明显过高，故原告主张按日万分之五的标准计算逾期付款利息没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。第三人黄活迎述称，本案与黄活迎无关。经审理查明，原告通过第三人黄活迎介绍，于2018年9月至2019年1月期间，承接施工被告承包的深圳市坪山区兰金四路12号银和工业厂区A栋基坑支护工程。后，原、被告签订了《银和工业厂区A栋基坑支护桩（黄活迎班组）工程量及进度款支付》，对工程量及应付工程款进行了结算。确认扣除原告借支款130000元及支付钢筋制作费用88909元后实际施工工程款为1094206.567元，同时公司承诺补助桩队班组50000元，同本次工程进度款一起付清。以上共计1144206.567元。该结算表中有“备注：由于建设单位未付工程款，项目部承诺2019年1月20日工程款付清给班组桩队，班组桩队承诺接项目部通知后立即开工作业，不得在项目工地现场影响办公人员工作滋事造成不良影响并服从项目部管理。”2019年1月22日，陈奕名向被告出具《承诺书》，称“于2019年1月25日收到江阳建设集团有限公司银和工业厂区项目部工程款95万元，承诺将工程款用于支付工人工资、燃油费及其机械使用等所有本该支付的费用，其后产生的经济、劳资纠纷与江阳建设集团有限公司银和工业厂区项目部无关。并注明收款账号：深圳农业银行公明支行62×××74，此款到账为准。”黄活迎在承诺人“陈奕名”签字的下方签字，在承诺书正文中“陈奕名”的上方签字。经查，该银行账号系原告陈奕名所有。同一天，第三人黄活迎向被告出具《承诺书》，称于2018年11月至12月6日收到江阳建设集团有限公司银和工业厂区项目部工程款27.5万元，承诺将工程款用于支付工人工资、燃油费及其机械使用等所有本该支付的费用，其后产生的经济、劳资纠纷与江阳建设集团有限公司银和工业厂区项目部无关。结合原告提供的62×××74农行转账记录与被告的《付款明细》可确认：被告于2019年1月23日付款25万元（分五笔），1月25日付款15万元（分三笔），1月31日付款10万元（分二笔），2月2日付款10万元（分二笔），2020年1月22日付款5万元，合计65万元。另查明，原告曾于2018年11月21日向被告借支50000元人工工资，2019年1月9日借支80000元人工工资，合计13万元。此款已在结算时扣除。第三人确认，第三人承接了被告银和工业厂区A栋基坑支护工程的锚索工程，确认收到被告支付的锚索工程款27.5万元，该款项与本案工程及工程款无关，并称其和被告之间尚未最终结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张独立进行基坑支护工程施工，被告抗辩称原告仅系黄活迎班组的工人，其无权主张诉争工程款的资格。本院认为，纵观双方提交的证据，以下几点可以认定被告的抗辩不成立：一、黄活迎否认与本案有关联，证实原告承接的是银和工业厂区项目的基坑支护工程施工，他自己承接的锚索工程，两工程无论从工艺技术、施工内容及结算、工程款支付等方面都是相互独立的；二、虽然被告对《银和工业厂区A栋基坑支护桩（黄活迎班组）工程量及进度款支付》签订的时间提出异议，认为是在2019年1月10日，而非2019年1月20日，从“备注”的内容看，被告要求在签署《工程量及进度款支付》后，班组桩队立即开工作业，被告承诺2019年1月20日付清款项，故可以确定签订日应在2019年1月10日后，1月20日前；且无论是哪一天，2019年1月10日之前被告已支付给原告的款项均已作扣减，此与被告提交的《付款明细》亦吻合；三、从被告的付款情况看，被告付款的对象明确，其中付款给原告陈奕名的款项除《工程量及进度款支付》前付的13万元予以扣减外，剩下就是在2019年1月23日至2020年1月22日期间支付的合计65万元款项，此外对陈奕名并无其他支付；四、陈奕名2019年1月22日出具的《承诺书》仅是对预收款所做的承诺，且收款的账号明确系陈奕名的农业银行账号，此与被告后来支付的账户一致；五、如原告仅为黄活迎班组的工人，陈奕名签署《工程量及进度款支付》系履职行为可以理解，但要求作为工人的陈奕名也出具承诺书（同一天黄活迎也出具除收款时间不同外其他内容相同的承诺书），及将工程款也付给工人(且不用出具授权委托手续)就匪夷所思，显然不合常理。被告作为一家正规的施工企业，其结算、付款等理当符合公司的规章制度规定及有相应的工作流程，不可能如此混乱失范。综上，从原、被告之间直接结算、直接付款及第三人否认与原告支护工程有关的陈述等证据，可以证实原告承接的是被告承包的银和工业厂区A栋基坑支护工程，而第三人黄活迎承接的是基坑支护工程中的锚索工程，此为不同的两个工程施工项目，黄活迎仅是原告支护工程的介绍人。原告作为实际施工人，以转包人被告为被告提起诉讼，人民法院应当依法受理。且原被告双方已就工程价款结算达成了一致协议，原告主张被告给付，于法有据。被告承诺2019年1月20日付清工程款1144206.567元，现有证据证实仅支付65万元，差额494206.57元应当支付。被告逾期给付依法还应当支付逾期利息。利息属于法定孳息，是发包人占用承包人工程款期间对承包人造成的损失，与当事人负有的付款责任同时产生，是承担付款责任的附随义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”因原、被告对逾期支付工程价款的利息未作约定，故应按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。原告主张按日万分之五计算，被告抗辩过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕名工程款494206.57元；二、被告江阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕名逾期付款利息（利息以494206.57元为基数，支付自2019年1月21日起至款项付清之日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回原告陈奕名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10420元，原告已预交，由原告负担420元，被告江阳建设集团有限公司负担10000元。财产保全费3830元，原告已预交，由被告江阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二一年六月二十八日书记员  刘容峥